北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4691号
原告（反诉被告）：张国全，男，1961年10月16日出生。
委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京平福和乐农业股份有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-473。
法定代表人：高巍巍，执行董事。
委托诉讼代理人：白涛，北京元合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕纯杰，北京元合律师事务所律师。
原告（反诉被告）张国全与被告（反诉原告）北京平福和乐农业股份有限公司（以下简称平福公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张国全的委托诉讼代理人李景龙，被告（反诉原告）平福公司的委托诉讼代理人吕纯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张国全向本院提出诉讼请求：1.平福公司向张国全支付征地奖金390000元；2.诉讼费用由平福公司承担。事实与理由：2011年，张国全为平福公司在南独乐河镇峰台村征地，平福公司答应征地完成后给张国全一笔奖金。张国全完成征地后，因平福公司资金紧张不能一次性支付全部奖金，双方于2012年1月1日签订分期给付张国全征地奖金协议，约定自2012年1月1日起至2028年12月31日止，平福公司于每年年底给付张国全奖金30000元，共计480000元。合同签订后，平福公司按期给付了三年的奖金。后平福公司未给付征地奖金，故张国全诉至法院。
在案件审理过程中，张国全变更诉讼请求为：1.平福公司支付2015、2016、2017年未付的征地奖金款，每年30000元，共计90000元；2.诉讼费由平福公司负担。
平福公司答辩称不同意张国全的诉讼请求。张国全与平福公司约定由张国全帮其在峰台村承包土地，平福公司共与峰台村村委会签订两份《土地承包合同》，合同约定土地亩数分别为249亩、75.035亩。双方约定如果平福公司能够正常使用涉案两块承包地，平福公司给付张国全征地奖金，平福公司已给付三年的征地奖金。后涉案249亩的承包地经测量，实际土地面积比合同约定的面积少了30多亩，且因双方在2015年产生多个纠纷，平福公司现已不再使用涉案地块了；对于涉案75.035亩的承包地，平福公司按照75.035亩向村委会交纳了2012年至2024年的承包费的，但村民认为平福公司应当按照153亩来交纳承包费，故该地块被村民占用，平福公司亦不能正常使用该地块。综上，平福公司不同意给付奖金，并在案件的审理过程中提出反诉，请求：1.解除张国全和平福公司间的土地征收协议；2.张国全向平福公司返还已支付的90000元奖金及利息19517.8元（以90000元为基数，暂计算至2018年6月1日）；3.反诉费由张国全负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张国全提供李某某的证人证言，李某某称张国全打算征收153亩土地，但是只征收了75.035亩，因要上市，需要征500亩土地，故先签订153.6亩合同，张国全实际征了75.035亩，涉案两地块实际经营权是平福公司。平福公司认可李某某的身份，但李某某未说明153亩土地和75亩土地的关系，且75亩土地出现问题，平福公司无法正常使用，经营权不在平福公司。平福公司提供闫某某的证人证言，闫某某称北杨树地有两份合同，一份是高巍巍与村委会签订的面积为75.035亩的合同，一份是张国全与村委会签订的面积为153.6亩的合同，两份合同的四至是一致的，现在涉案地块没有人经营，被村民占了，具体承包经营权是谁，闫某某不清楚，也不表态，平福公司已经交纳了承包费，张国全也应按153.6亩交纳承包费。张国全对闫某某的证人证言不完全认可。本院对上述证人证言的真实性、合法性、关联性将结合其他证据综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：平福公司与张国全约定由张国全帮其在峰台村承包土地，2012年11月19日，张国全与平福公司签订《土地承包经营权转让协议》，约定张国全将所承包的249亩土地承包经营权转让给平福公司。平福公司与峰台村委会签订《土地承包合同》，约定平福公司承包249亩土地，承包期限30年。张国全与峰台村委会签订《农村土地承包合同》，约定张国全承包153.6亩土地。张国全与平福公司签订《土地承包经营权转让协议》，约定张国全将其承包的峰台村北杨树地75.035亩土地承包经营权转让给平福公司，承包期限50年。平福公司与峰台村委会签订《土地承包合同》，约定平福公司承包75.035亩承包地，承包期限50年。平福公司辩称249亩承包地实际面积比合同约定的少30亩左右，因平福公司与张国全有纠纷，平福公司亦没在经营中，75.035亩承包地被村民占用，因为就该地块，张国全与峰台村委会签订的合同约定面积为153亩，平福公司是按照75.035亩交纳的承包费，村民认为平福公司亦应按照153亩面积交纳承包费，现平福公司无法正常使用该地块。
2012年1月1日，张国全和平福公司签订《协议》，内容为：“甲方张国全，乙方北京平福和乐农业有限公司，北京平福和乐农业有限公司为了在峰台村发展食用菌产业，经友好协商与甲方达成如下协议：一、甲方负责为乙方在峰台村征收土地，现工作已全部完成。二、乙方为向甲方表示感谢，特每年支付甲方叁万元奖金，以示奖励。三、此奖励协议签订16年，自2012年1月1日至2028年12月31日止，每年年底前支付叁万元奖金，合计总金额为肆拾捌万元整。四、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，签订后生效。2012年1月1日”。对于该协议签订日期早于2012年11月19日的原因，张国全称其先签订的249亩承包合同，平福公司为了感谢张国全，故签订了该奖励协议，故该协议是针对249亩土地的承包合同；平福公司辩称是为了方便平福公司计算每年给付奖励款的时间，故把时间提前到2012年11月19日前。
本院认为，张国全与平福公司签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。《协议》约定平福公司每年年底前给付3万元奖金，平福公司辩称是在保证平福公司能够正常使用涉案两块土地的前提下给付奖金，因平福公司未提供充分的证据证明双方口头约定了上述给付奖金的前提条件，故本院对该条答辩意见不予采信。平福公司辩称张国全转让给其的249亩地块的实际面积少了30亩，因张国全是将其与峰台村委会签订的《农村土地承包合同》对应的地块全部转让给平福公司，平福公司亦与峰台村委会签订《土地承包合同》并实际使用，《协议》未明确约定转让地块面积必须达到249亩，且村民占用涉案75.035亩承包地并非张国全的原因造成的，不属于法定和约定的解除事由，故本院对平福公司据此要求解除《协议》的反诉主张不予支持。张国全要求平福公司支付2015、2016、2017年未付的征地奖金款共计90000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、北京平福和乐农业股份有限公司于本判决生效后七日内向张国全支付奖金90000元。
二、驳回北京平福和乐农业股份有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2050元，由北京平福和乐农业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费2050元，由北京平福和乐农业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张 欢
人民陪审员 徐凤荣
人民陪审员 李国庆
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王婷婷