河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3886号
原告：陈小加，农民。
委托代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。
被告：王月，农民。
被告：沈志鹏，农民。
委托代理人：高儒深，河北民源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，系该公司经理。
委托代理人：黄海鑫，系该公司职员。
原告陈小加与被告王月、沈志鹏、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称“中国人保丰润支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小加及其委托代理人高立娜，被告王月，被告沈志鹏的委托代理人高儒深，被告中国人保丰润支公司的委托代理人黄海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小加诉称，2015年4月24日11时30分许，被告王月驾驶冀B×××××号小型轿车，由西向东行驶至国道102线丰润板桥村路段时，处置情况不当，与前方原告乘坐的被告沈志鹏驾驶的无号牌照两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2015-9-3]第072号道路交通事故认定书认定：被告王月承担此事故的主要责任，被告沈志鹏承担此事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在唐山市丰润区第二人民医院、唐山市第二医院住院治疗。给原告造成的损失包括：1、医疗费35790.5元，2、住院伙食补助费850元，3、误工费39879元，4、护理费8010元，5、伤残赔偿金20372元，6、被扶养人生活费22269.6元，7、精神损害抚慰金10000元，8、二次手术费10000元，9、营养费4500元，10、交通费3000元，11、鉴定费3200元，12、病历取证复印费46.2元，合计：157917.3元。经查，被告王月为其所有的冀B×××××号小型轿车在中国人保丰润支公司处投保了交强险和商业险，故此，原告诉至法院，要求三被告赔偿原告各项经济损失157917.3元。
被告中国人保丰润支公司辩称，中国人保丰润支公司对事故经过无异议，王月对其所有车辆冀B×××××在中国人保丰润支公司投保交强险和不计免赔30万的三者险，中国人保丰润支公司同意依法承担原告合理合法的损失，王月承担主要责任，所以涉及商业保险赔偿的，中国人保丰润支公司承担不超过70%的责任，原告的诉请中鉴定费、病历复印费以及诉讼费不属于保险赔偿范围，原告主张的精神损失费过高，对造成的原告陈小加及沈志鹏的损失，涉及交强险部分的，中国人保丰润支公司主张按照二人的损失比例予以分摊赔偿。
被告王月辩称，同意保险公司赔偿。
被告沈志鹏辩称，应由沈志鹏承担的，我方同意赔偿。
经审理查明，2015年4月24日11时30分许，被告王月驾驶冀B×××××号小型轿车，由西向东行驶至国道102线唐山市丰润区板桥村路段时，处置情况不当，与前方原告陈小加乘坐的被告沈志鹏持C1驾驶证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，被告沈志鹏及摩托车乘员原告陈小加受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2015-9-3]第072号道路交通事故认定书认定：被告王月承担此事故的主要责任，被告沈志鹏承担此事故的次要责任，原告陈小加无责任。原告受伤后被送至唐山市丰润区第二人民医院住院治疗1天，开支医疗费1866.28元，于2015年4月25日转院至唐山市第二医院住院治疗16天，开支医疗费33924.22元，两次住院共开支医疗费35790.5元。2015年12月18日原告陈小加经唐山华北法医鉴定所唐华[2015]临鉴字第2979号临床鉴定为十级伤残，二次手术取内固定物费用10000元，误工损失日为自受伤之日起270日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日。原告陈小加住院期间由其妻子刘素娟护理，原告陈小加为证明被抚养人生活费提交了原告陈小加和妻子刘素娟的结婚证、女儿陈欣怡及陈小加父母的户口页，证明原告父母及现年4周岁的女儿需要抚养。原告陈小加主张误工费按照交通运输业的标准计算，提供了道路运输从业人员从业资格证及机动车驾驶证。原告主张交通费3000元，未提供相应证据。
另查明，被告王月系冀B×××××号轿车车主，被告王月为该车在被告中国人保丰润支公司投保交强险一份和不计免赔30万元的三者责任险一份。事故发生在保险期间。事故发生后原告陈小加乘坐的两轮摩托车驾驶人沈志鹏亦被送至唐山市丰润区第二人民医院住院10天，医疗费为5331.15元。
以上事实，有原被告陈述、交警部门出具的事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、保险单、住院病历、用药明细、诊断证明书、出院证、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、结婚证、户口页、各种票据等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告王月所有的车辆向被告中国人保丰润支公司投保了交强险和商业三者险，中国人保丰润支公司首先应在交强险各项赔偿限额内不分责任地赔偿原告及驾驶人沈志鹏损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告中国人保丰润支公司在商业三者险赔偿限额内承担70%，由被告沈志鹏承担30%。被告中国人保丰润支公司对原告陈小加主张的医疗费有异议，认为医疗费应按医疗保险的规定在医保范围内承担各项赔偿责任，原告诊断有脂肪肝在治疗中相关的检查和治疗，保险公司不应承担，但被告中国人保丰润支公司未对原告陈小加的医疗费与伤情之间不具备因果关系进行举证，且系经医院常规化验检查所作腹部彩超，对于原告主张的医疗费35790.5元予以支持。原告陈小加主张的二次手术费10000元，经华北法医鉴定所临床鉴定，证据充实，本院予以支持。被告中国人保丰润支公司对原告陈小加主张的营养费4500元虽有异议，认为对营养期的鉴定缺乏事实和法律依据，且原告主张的50元/天的营养费标准无相关规定，但被告保险公司未提供相反证据，对原告主张的营养费予以支持，营养费以5元/天为宜。被告中国人保丰润支公司对原告陈小加主张的误工费39879元有异议，认为驾驶证和从业资格证只能证明陈小加具有从事道路货物运输的资格而不能证明因此事故造成原告实际收入减少的情况，原告提供的证据不充分，应按照农林牧渔业予以计算。原告主张的护理费，未提供证据，应按居民服务业87.79元/天的标准计算。原告主张的住院伙食补助费850元过高，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应按20元/天的标准计算。原告陈小加主张被扶养人生活费22269.6元，但其父母均未达到法定的退休年龄，且原告未提供被扶养人丧失劳动能力的证明及被扶养人无收入来源的证明，对原告主张的其父母的生活费，本院不予支持。原告主张的交通费3000元，未提供相应证据，结合原告住址、医疗机构以及住院天数，本院酌定为300元。此次事故给原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张10000元的数额过高，本院酌定为3000元。原告陈小加的损失包括：医疗费35790.5元、二次手术费10000元、营养费450元（50元/天×90天）、误工费11399.4元（42.22元/天×270天）、护理费7901.1元（87.79元/天×90天）、住院伙食补助费340元（20元×17天）、残疾赔偿金20372元（10186元/年×20年×10%）、被抚养人生活费5773.6元[8248元/年×（18-4）×10%÷2]、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3200元，损失合计98526.6元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为46580.5元(医疗费35790.5元＋二次手术费10000元＋住院伙食补助费340元＋营养费450元)，因摩托车驾驶人沈志鹏住院10天，医疗费为5331.15元，住院伙食补助费为200元（20元×10天），沈志鹏属于交强险医疗费用项下的损失为5531.15元（5331.15元+200元），所以原告陈小加在交强险医疗费用项下应得8938.6元［46580.5元/（46580.5元+5531.15元）x10000元］，原告陈小加属于交强险死亡伤残项下的损失为48746.1元（误工费11399.4元＋护理费7901.1元＋残疾赔偿金20372元＋被扶养人生活费5773.6元＋交通费300元＋精神损害抚慰金3000元），驾驶人沈志鹏与原告陈小加属于交强险死亡伤残项下的损失未超出11万元的赔偿限额，由被告中国人保丰润支公司实际赔偿。原告陈小加超出交强险赔偿限额和范围的损失40841.9元（98526.6-8938.6元-48746.1元），由被告中国人保丰润支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告70%，即28589.33元，由被告沈志鹏赔偿原告30%，即12252.57元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈小加57684.7元，在第三者责任保险限额内赔偿原告陈小加28589.33元，合计86274.03元，限判决生效后十日内履行；
二、被告沈志鹏赔偿原告陈小加12252.57元，限判决生效后十日内履行；
三、驳回原告陈小加的其他诉讼请求。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告王月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年二月二十四日
书记员 史丽娟