wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2447号
原告：南丽平，女，1988年8月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
被告：户国荣，男，1990年9月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区金水路21号永和国际广场17楼C区。
统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人：樊皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张紫阳，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林强，河南千益律师事务所律师。
原告南丽平与被告户国荣、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南丽平及其委托诉讼代理人陈跃行，被告户国荣、被告保险公司委托诉讼代理人张紫阳、郑林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丽平向本院提出诉讼请求：1.请求上述被告赔偿原告各项损失共计32047.69元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：增加车损1600元，评估费200元，施救费350元，撤回对院外误工费、护理费、营养费的请求，该三项按住院期间时间请求，总诉讼标的额变更为20548.11元。事实和理由：2016年8月4日11时10分许，户国荣驾驶本人所有的豫Ｊ×××××小型轿车沿X018县道自北向南行驶至清丰县××县××处与对向行驶左转弯曹利配驾驶的丽阳牌电动三轮车相撞，致使丽阳牌电动三轮车乘坐人南丽平受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后南丽平被送往清丰县第二人民医院住院治疗四天后又先后在濮阳市人民医院、清丰县人民医院治疗。该事故经清丰县交通警察大队处理认定户国荣有一定责任，且肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，请求被告赔偿原告损失。
被告户国荣辩称，对事故事实及责任认定无异议，户国荣是司机及实际车主，户国荣的车辆在被告保险公司投有交强险，应由保险公司优先在交强险限额内赔偿，原告起诉数额过高。户国荣为原告垫付医疗费1700元，交到了医院，住院押金1000元，检查费700元，这两项票据都在户国荣手里，现在找不到了，该部分费用应予折抵或返还。
被告保险公司辩称，本公司愿意对原告的合理合法损失进行赔偿。诉讼费、评估费不属于赔偿范围，不予承担。医疗费应扣除10%的非医保用药。
本院经审理认定本案事实如下：
2016年8月4日11时10分许，户国荣驾驶本人所有的豫Ｊ×××××小型轿车沿X018县道自北向南行驶至清丰县××县××处与对向行驶左转弯曹利配驾驶的丽阳牌电动三轮车相撞，致使丽阳牌电动三轮车乘坐人南丽平受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故经清丰县交通警察大队处理认定户国荣负事故同等责任，曹利配负事故的同等责任，南丽平不负事故责任。事故发生当日，南丽平被送往清丰县第二人民医院住院4天，后又在濮阳市人民医院住院10天，在清丰县人民医院住院5天，诊断为头外伤综合征等，南丽平支出医疗费共计11835.24元。南丽平当庭认可被告户国荣曾为其垫付医疗费1000元。
另查明，户国荣所有的豫Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，户国荣行驶证、驾驶证均在准驾、准行期间。
上述事实，有原告身份证、道路事故认定书、户国荣驾驶证、行驶证、清丰县第二人民医院病历、濮阳市人民医院病历、清丰县人民医院病历、医疗费用票据及庭审笔录等在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害和财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出道路交通事故认定书，认定户国荣负事故同等责任，曹利配负事故的同等责任，南丽平不负事故责任。对此事故责任认定，原被告均未提出异议，本院予以确认。因户国荣所驾车辆在被告保险公司投有交强险，故对原告南丽平的合理损失首先应由被告保险公司在交强险各分项限额内对予以赔偿；不足部分，由户国荣按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。
对原告南丽平请求的具体赔偿项目：
医疗费用部分。
1、医疗费12665.24元，其中11835.24元有正规医院医疗票据予以证明，本院予以支持。其余部分，原告提交的清丰县心连心国药店定额发票不显示所购药品名称和购药时间，不能证明与本案的关联性，本院不予支持。被告保险公司辩称应扣除非医保用药等缺乏合法依据，本院不予支持。
2、伙食补助费950元、营养费570元，原告请求适当，本院予以支持。
以上共计13355.24元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，其余3355.24元，由被告户国荣承担50%即1677.62元。
二、伤残赔偿部分。
1、护理费1918.05元，原告参照上年度河南省居民服务业平均工资标准请求，请求标准适当，计算天数正确，本院予以支持。
2、误工费1914.82元，原告参照上年度河南省农林牧渔业平均工资标准请求，请求标准适当，计算天数正确，本院予以支持。
3、交通费380元，结合原告住院天数，住院地点等，原告请求适当，本院予以支持。
以上共计4212.87元，由被告保险公司在交强险伤残限额范围内承担。
三、其他部分
根据原告提交的评估报告，丽阳牌电动三轮车车主为曹利配，原告请求车辆的损失费、施救费及评估费不适格，本院不予支持。
综上，被告保险公司应赔偿原告南丽平14212.87元。被告户国荣应赔偿原告南丽平1677.62元，扣除已经垫付的1000元，尚需赔偿原告677.62元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿原告南丽平各项损失共计14212.87元。
二、被告户国荣赔偿原告南丽平各项损失共计677.62元。
三、驳回原告南丽平的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计117元，由原告南丽平负担57元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年七月二十七日
书记员 和会铭
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2971号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，公司总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，该公司经理。
被告：郁霞，女，汉族，住许昌市。
原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告郁霞物业服务合同纠纷一案，原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李培
二〇一八年六月七日
书记员 李蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2971号原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。法定代表人：童光晓，公司总经理。委托诉讼代理人：岳继成，该公司经理。被告：郁霞，女，汉族，住许昌市。原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告郁霞物业服务合同纠纷一案，原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李培二〇一八年六月七日书记员  李蕊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1943号
原告：王玉霞，女，汉族，1970年11月19日出生，住淅川县。
委托诉讼代理人：杨玉超，河南框正律师事务所律师。特别授权。
被告：李金荣，女，汉族，1961年5月14日出生，住淅川县。
委托诉讼代理人：杜恒，男，汉族，1994年1月1日出生，住址同上，系李金荣儿子。特别授权。
原告王玉霞诉被告李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞及其委托诉讼代理人杨玉超，被告李金荣的委托诉讼代理人杜恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款829200元及利息（利息按月息1分自2017年1月5日起计算）。2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告偿还借款829200元及按借条约定利息自借款之日起至借款还清之日止。事实和理由：2017年之前，被告因做生意需要，多次找我借款。2017年1月4日期，被告分七次将之前借款重新出具了借条。借款后，被告未支付利息，并以种种理由推脱不偿还借款，故提起诉讼。
被告李金荣的委托诉讼代理人答辩称：借款属实，只要我们有钱就尽快还钱。
原告为证明其主张，向法庭提交了被告李金荣向其出具的借条七张：（1）2017年1月4日出具的借条，以证明借款10万元及约定月息1分5的事实。（2）2017年1月29日出具的借条，以证明借款10万元及约定月息1分5的事实。（3）2017年2月14日出具的借条，以证明借款10万元及约定月息1分5的事实。（4）2017年9月9日出具的借条，以证明借款236000元及约定月息1分的事实。（5）2017年9月10日出具的借条，以证明借款118000元及约定月息1分的事实。（6）2017年10月19日出具的借条，以证明借款118000元及约定月息1分的事实。（7）2017年11月23日出具的借条，以证明借款57200元及约定月息1分的事实。被告未向本院提交任何证据。
原告提交的证据经当庭出示，被告的委托诉讼代理人对原告提交的证据均无异议。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，被告亦无异议，可以作为定案依据。结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年1月4日至2017年11月23日，被告李金荣共计七次向原告借款，其中，2017年1月4日、2017年1月29日、2017年2月14日分别借款10万元，该三次借款约定的利息均为月息1分5。之后，被告李金荣又分别于2017年9月9日向原告借款236000元，于2017年9月10日向原告借款118000元，于2017年10月19日向原告借款118000元，于2017年11月23日向原告借款57200元，该四次借款约定的利息均为月息1分。上述七次借款双方均未约定还款期限。借款后，被告未偿还借款及利息。
原告王玉霞在起诉的同时向本院提出财产保全申请，请求对被告李金荣价值95万元的财产予以保全，并以其本人210000元银行存款提供担保。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，于2018年6月13日作出（2018）豫1326民初1943号之一民事裁定书，对被告李金荣所有的房产（房权证号1401020667-1）予以查封，对被告李金荣名下的淅川县上荆路拓宽改造建设项目（上集路段）征迁补偿款148286元予以扣留。
本院认为，被告李金荣向原告王玉霞借款的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借条及原、被告在诉讼中的陈述予以佐证，双方之间的民间借贷关系受法律保护，被告应当按约定及时偿还所欠借款。被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方七次借款约定的利率均未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告按照约定支付自借款之日起至借款还清之日止利息的请求，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉霞借款本金829200元及利息（其中：三笔各10万元借款按照月息1分5，分别计算自2017年1月4日、2017年1月29日、2017年2月14日起至相应借款还清之日止的利息；236000元借款按照月息1分计算自2017年9月9日起至借款还清之日止的利息；两笔各118000元借款按照月息1分，分别计算自2017年9月10日、2017年10月19日起至相应借款还清之日止的利息：57200元借款按照月息1分计算自2017年11月23日起至借款还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12090元，保全费5000元，合计17090元，由被告李金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡建成
审 判 员 吴笑珑
人民陪审员 赵亚楠
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 汤 阳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1382号
原告：朱晓飞，男，汉族，1983年12月29日出生。
委托代理人：程臻，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。
被告：赵大朋，男，汉族，1983年4月25日出生。
被告：祁伟丽，女，汉族，1987年10月14日出生。
原告朱晓飞诉被告赵大朋、祁伟丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱晓飞及其委托代理人程臻、被告赵大朋、祁伟丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晓飞诉称：2017年1月1日，被告赵大朋因承包工程需要向原告借款10万元，约定月息2%，被告祁伟丽为该借款进行担保。原告通过转账支付被告10万元。后原告急需用款，被告不还。今起诉，要求二被告偿还现金10万元及利息3万元。本案诉讼费由被告承担。
被告赵大朋辩称：2017年1月1日借款10万元，到手的只有9.3万元。其中，借款当日晚上原告给付7.3万元，过了一个多月，不到两个月，原告又给2万元，共计9.3万元。2017年1月20日我通过微信转账还给原告900元，2017年2月4日又还6000元。从2017年3月开始，每月通过朋友转账5000元，至2017年7月给原告2.5万元。以后，没有再还款。
被告祁伟丽辩称：我当时正在上班，没有见他们借款，就是在担保人处签了名字。我没听说他们说有利息，就是听说借了10万元。我们三人都是朋友。
经审理查明：2017年1月1日，被告赵大朋因承包工程需要向原告借款10万元，并于当日给原告出具借条一份。主要内容为：“借据今借到朱晓飞人民币拾万元，大写：100000元整，月利率2%。借款期限自2017年1月1日至2017年2月1日。如借款人不能足额按时还款，借款人、担保人自愿接受出借人所在地的人民法院处理。借款人赵大朋签名按指压，身份证号码.担保人祁伟丽签名按指压，身份证号码411122198710146029.2017年1月1日”。2017年1月20日被告赵大朋通过微信转账支付原告900元，2017年2月4日，又通过微信转账支付原告6000元。庭审中，被告赵大朋称实际借款是9.3万元，除了微信转账还款外，通过朋友转账还款2.5万元，对此，原告不予认可，被告未提供证据。
上述事实，有当事人陈述，微信摘抄，借条在案佐证。
本院认为：被告赵大朋借原告朱晓飞现金10万元属实，有被告赵大朋出具的借条在案佐证，该事实本院依法予以认定。借宽期限约定一个月，利息约定为月息2分，期间被告赵大朋通过微信转账支付原告6900元应当从10万元本金及利息中扣减；借款期限届满，被告未按约定还款，构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定利息未超过年利率24%的，人民法院应当支持。双方约定未超过法定标准。故原告请求被告赵大朋支付借款本金及逾期利息成立，本院依法予以支持；借款合同约定“如借款人不能足额按时还款，担保人自愿接受出借人所在地的人民法院处理”，被告祁伟丽对被告赵大朋借款提供的担保是一般保证，在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证人。二被告辩称部分于事实不符，本院不予全部采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告赵大朋于本判决生效后五日内偿还原告朱晓飞人民币9.493万元及利息（利息按年利率24%计，自2017年2月5日起算至清偿之日止，已扣除被告微信转账的6900元）。
二、在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人即被告祁伟丽承担保证责任。
本案受理费2900元，由被告赵大朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年七月六日
书 记 员 王 婷
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初442号
原告：马留松，男，1965年5月15日出生，汉族，住义马市鸿庆路市。
被告：郭宏，男，1974年7月11日出生，汉族，住三门峡市。
原告马留松诉被告郭宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告马留松到庭参加了诉讼，被告郭宏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马留松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款150000元及利息，利息部分自2013年9月3日起按照月利率2%计算至被告付清借款本金为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月3日，被告郭宏声称妹妹做生意向原告借款150000元，并向原告出具了借条。后原告多次找被告催要该借款，被告未予偿还。
被告郭宏未到庭未答辩。
原告马留松围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭宏未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下：可以证明被告借原告150000元，但未明确约定借款期限和借款利息。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况可以确认以下案件事实：2013年9月3日，被告郭宏向原告借款150000元，并向原告出具了借条，双方未约定借款期限和借款利息。后被告向原告偿还了5000元，余款145000元未偿还。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系真实、有效，且经被告郭宏出具借条予以确认，被告经原告催要后仍不偿还全部借款，被告应偿还原告剩余借款本金145000元，原告诉讼请求为150000元，超出部分不予支持。关于利息部分，双方没有明确约定借款期限及借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，原告要求利息部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告马留松的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭宏于本判决生效后十日内偿还原告马留松借款本金145000元；
二、驳回原告马留松的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告马留松承担55元，由被告郭宏承担1595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 芳
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1366号
原告：中国农业银行股份有限公司南乐县支行。
负责人：郭彦立，该支行行长。
委托诉讼代理人：董红伟，男，1966年3月8日生，汉族，系该行员工。
被告：宋国仓，男，1980年10月10日生。
被告：马利英，女，1982年1月24日生，汉族，系宋国仓之妻。
被告：吴晓刚，男，1989年6月15日生，汉族。
被告：周亚荣，女，1991年5月27日生，汉族，系吴晓刚之妻。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告宋国仓、马利英、吴晓刚、周亚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董红伟到庭参加诉讼，被告宋国仓、马利英、吴晓刚、周亚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2013年4月18日，被告宋国仓、马利英夫妇由被告吴晓刚、周亚荣夫妇担保向原告申请借款，用途为养鸭及其它生产经营；2013年4月27日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告宋国仓从原告处取得可循环借款额度30000元，双方约定：贷款人在额度有效期（2013年4月27日起至2016年4月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约�的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。2013年5月2日被告宋国仓首次取得借款30000元，该30000元本息还清后，并循环使用该款。2016年4月9日宋国仓第四次循环从原告处取得借款20000元，期限为2016年4月9日至2016年10月8日。借款期间被告支付部分本息，下欠借款本金8500元及2016年9月21日以后的利息未能给付。逾期后经原告多次催要，被告拒不履行剩余款项的还款义务，为维护原告合法权益，现请求法院依法判令被告宋国仓、马利英偿还原告借款本金8500元及利息，被告吴晓刚、周亚荣承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告宋国仓、马利英、吴晓刚、周亚荣未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同�个人借款凭证、自助借款凭证各一份，被告宋国仓、马利英户口页两页，吴晓刚、周亚荣结婚证一份。证明被告宋国仓、马利英和被告吴晓刚、周亚荣均为夫妻关系。宋国仓的借款行为已经过家庭财产共有人马利英的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告吴晓刚、周亚荣自愿为其借款承担连带保证责任，被告宋国仓、马利英向原告申请借款30000元及双方于2013年4月27日签订借款合同，被告宋国仓取得借款并循环使用及约定借款期限、执行利率及担保人的担保责任的事实。
被告宋国仓、马利英、吴晓刚、周亚荣未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：被告宋国仓、马利英和被告吴晓刚、周亚荣均为夫妻关系。2013年4月18日，被告宋国仓、马利英因养鸭及其它生产经营向原告申请借款，并提供被告吴晓刚、周亚荣承担连带担保责任，由二被告向原告出具保证担保承诺书一份。被告宋国仓、马利英的申请经原告调查审核同意后，原、被告于2013年4月27日签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定：借款金额/可循环借款额度30000元，借款用途养鸭及其它生产经营，借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年4月27日至2016年4月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定。还款采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。合同签订后，2013年5月2日被告宋国仓依约从原告处取得借款30000元，并循环使用，2016年4月9日宋国仓第四次以自助循环的方式从原告处取得借款20000元，借款期限自2016年4月9日至2016年10月8日，执行利率为6.7425%。借款后被告偿还部分本息，至起诉时下欠借款本金8500元及2016年9月21日后的利息未还，原告起诉来院，请求法院依法判令被告宋�仓、马利英偿还原告借款本金8500元及2016年9月21日以后的利息，被告吴晓刚、周亚荣承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告宋国仓、马利英、吴晓刚、周亚荣平等协商签订的农户贷款借款及担保承诺书，是当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。原、被告作为合同的当事人均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将借款转付给被告宋国仓，被告宋国仓就应依照合同的约定还本付息，但被告宋国仓在贷款到期后未能偿付全部借款本息，违背合同约定，已构成违约，故被告宋国仓依法应当承担继续偿还借款本息的责任。农户小额贷款业务申请表载明，宋国仓的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告马利英系被告宋国仓之妻，属被告宋国仓家庭财产共�人，对该笔借款应作为共同债务人共同承担还款责任。被告吴晓刚、周亚荣在被告宋国仓向原告借款之时，自愿作为宋国仓、马利英向原告借款的担保人，并向原告出具担保承诺书，故应依约对被告宋国仓、马利英给付原告借款本息承担连带清偿责任。承担责任后，可享有向被告宋国仓、马利英追偿的权利。为此，原告请求被告宋国仓、马利英共同偿还借款本金8500元及2016年9月21日以后的利息，被告吴晓刚、周亚荣对被告宋国仓上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告宋国仓、马利英�本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金8500元及利息（利息自2016年9月21日起以双方约定借款利率为准，计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
二、被告吴晓刚、周亚荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告吴晓刚、周亚荣承担保证责任后，可以向债务人宋国仓、马利英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，已减半收取，由被告宋国仓、马利英、吴晓刚、周亚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年五月十七日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2170号
原告：连兵胜，男，1971年5月11日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县。
法定代表人：李保卿，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告连兵胜与被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司财产保险合同纠纷一案中，自愿于2018年06月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连兵胜撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司的起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告连兵胜自愿负担。
审判员 冯利敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭家鸣
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1004号
原告：王小春，男，1958年4月7日出生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人:周清,卢氏县法律援中心律师。特别授权。
被告：王建文，男，1952年11月20日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告：洛阳豫莘建筑工程有限公司。
住所地：洛阳市瀍河区华林路北区*号院*幢**号。
社会统一信用代码：91410300772162595I。
法定代表人：曾飞，经理。
共同委托诉讼代理人：任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王小春与被告王建文、洛阳豫莘建筑工程有限公司（豫莘建筑公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，原告王小春及其委托诉讼代理人周清、被告王建文、豫莘建筑公司的共同委托诉讼代理人任铁栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告停车场损失人民币127.1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年10月2日，原告与卢氏县城关镇东街居委会签订《土地租用协议书》一份，合同约定由原告租用东街居委会位于卢氏县城东老药厂家属楼的阶梯场地3.88亩修建停车场，租金每亩每年1000元，租期10年。合同签订后，原告投资50余万元平整场地、修建房屋、仓库等配套设施。2001年底停车场投入使用，每年营业纯收入约20万元。2008年8月，在原告租期还有3年的情况下，东街居委会将原告停车场用地及周边土地交给二被告开发房屋，且东街居委会与二被告签订的协议中明确约定由二被告承担赔偿责任。因与二被告协商停车场补偿事宜无果，遂起诉来院。
王建文辩称，原告起诉他没有事实和法律依据，虽然合同中有他的名字，但系职务行为（他当时是被告豫莘建筑公司的项目经理）。请求驳回原告对他个人的起诉。
豫莘建筑公司辩称，原告所诉要求127.1万元缺乏事实依据，且豫莘建筑公司从未与原告协商过赔偿事宜，且合同对赔偿事宜有明确约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。
对当事人由争议的事实和证据，本院结合庭审调查，认定如下：针对原、被告提交的《协议书》及《合资承建十八米路西东街居委会综合集资楼协议书》，两份协议书双方均作为证据提交，且双方对协议书中的签字等情况均无异议，对两份协议书本院予以认定；针对原告提交的《利达停车场工程造价表》，该造价表内容有缺失，且造价表具体作出的时间不明，对原告提交的《利达停车场工程造价表》，本院不予认定；针对原告提交的利达停车场建厂时所用材料、用工开支等票据93份，上述票据的形成时间均系1995年-1998年，但本案原告起诉所依据的《协议书》签订于2001年，且上述票据的出具人或者费用花费者亦不完全系原告王小春，原告亦无其他证据证实票据与本案的关联性，对原告提交的票据93份，本院不予认定；针对原、被告提交的其他调查笔录、证人证言等证据，本院将结合庭审调查综合予以使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小春系卢氏县城关镇东街村二组居民。2001年10月2日，原告与东街村二组（现更名为东街村居委会）签订《协议书》一份，协议约定将东街村二组东菜地大修的3.88亩土地租予王小春使用，租期10年，每年租金3880元（于每年10月1日付清）。
2008年9月12日，因东街村居委会需开发筹建集资楼，案外人余申理代表东街村居委会与被告豫莘建筑公司（当时的法人为被告王建文）签订《合资承建十八米路西东街居委会综合集资楼协议书》，将东街村的东至十八米路边，西至药厂家属楼齐，南至药厂家属楼院墙跟，北至28米路边的土地投资开发集资楼。协议约定由东街村处理地面附着物，协调各方面关系，但补偿费用由被告豫莘建筑公司承担。
本案原告所诉的停车场占地确因建设集资楼被占用，但东街村居委会未就赔偿事宜协调解决，二被告亦认可未对停车场损失予以赔偿。
现原告王小春以上述停车场系其实际经营、被告一直未予赔偿为由，起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。首先，本案中原告王小春主张该停车场是其个人经营，但没有充足证据证实其主张，被告亦不认可停车场的权属系王小春个人。其次，关于原告要求的赔偿数额，被告虽认可本案所涉停车场等设施未给予补偿，但依照东街村居委会与被告豫莘建筑公司签订的《合资承建十八米路西东街居委会综合集资楼协议书》，该协议书第四款第二条约定由东街村居委会协调赔偿事宜，补偿费用由豫莘建筑公司承担，但东街居委会未就赔偿事宜协调一致，原告所诉的127.1万元赔偿款仅是估算，被告亦不予认可，原告没有证据证实赔偿的具体数额。原告提交的证据不足以证实其事实主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小春的诉讼请求。
案件受理费16240元，减半收取8120元，由原告王小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一八年六月二十九日
书记员 莫 冰
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初296号
原告：赵改珍，女，1970年12月10日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。
被告：陈梓勤，男，1970年9月4日出生，汉族，住义马市。
被告：张志忠，男，1960年10月12日出生，汉族，住义马市。
原告赵改珍诉被告陈梓勤、张志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵改珍及委托诉讼代理人杜俊锋、张会贤、被告陈梓勤、被告张志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵改珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计133547.56元（庭审时确认）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，在义马市千符路付村高速公路桥下，被告陈梓勤驾驶豫Ｍ×××××号货车与由张志忠驾驶的载有原告的豫Ｍ×××××号三轮摩托车相撞，造成原告受伤。后原告被送入义煤总医院救治，住院30天。义马市公安局交通警察大队于2017年11月23日出具道路交通事故认定书，认定被告陈梓勤负事故主要责任，被告张志忠负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由推诿，原告诉至法院。
被告陈梓勤辩称，原告的受伤情况与我无关，我没有碰住原告，不应该赔偿。
被告张志忠辩称，陈梓勤碰住我的车了，交警队也看现场了，我应该赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告第一组证据原告身份证复印件一份，内容客观真实，符合证据特征，本院予以认可；对原告第二组证据道路交通事故认定书，内容客观真实，被告陈梓勤负事故主要责任，被告张志忠负次要责任，原告无责任，本院予以认定；对原告第三组证据6的医疗费票据，系原告出院结算所用，应为15771.71，其他证据本院予以认定；对原告第四组证据伤残鉴定书，鉴定机构有鉴定资质，内容客观真实，本院予以认定；对原告第五组证据3陪护证一份有医院签章，本院予以认定，其他证据无法直接证明陪护人员应得工资数额，本院不予认定；对原告第六组证据户口本复印件内容客观真实，本院予以认定；对原告第七组证据鉴定费票据，内容而关真实，符合法律规定，本院予以认定。对被告陈梓勤向法庭提交证据照片三张，无法证明原告受伤与被告无关，且与事故责任认定书内容不符，本院不予认可。被告张志忠未向法庭提交证据。
本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2017年11月12日，在义马市千符路付村高速公路桥下，被告陈梓勤驾驶豫Ｍ×××××号货车与由张志忠驾驶的载有原告的豫Ｍ×××××号三轮摩托车相撞，造成原告受伤。义马市公安局交通警察大队于2017年11月23日出具道路交通事故认定书，认定被告陈梓勤负事故主要责任，被告张志忠负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送入义煤总医院救治，实际住院29天，1人陪护，医疗费共计39771.71元，其中原告垫付1000元。另被告陈梓勤向原告给付了50元。豫Ｍ×××××号货车与豫Ｍ×××××号三轮摩托车均未购买保险。
另查明，原告有一子张恒，2004年3月30日出生。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告陈梓勤驾驶豫Ｍ×××××号货车由东向南行驶时，与由北向南行驶的被告张志忠驾驶并载有原告的豫Ｍ×××××号三轮载货摩托车相撞，造成原告赵改珍受伤，经交警部门处理，被告陈梓勤负事故主要责任，张志忠负次要责任，原告赵改珍无责任。根据事故责任划分，被告陈梓勤负事故主要责任，应对受害人的有关损失依法承担相应的赔偿责任。被告张志忠驾驶豫Ｍ×××××号三轮载货摩托车载客是此次事故发生的次要原因，也应对受害人的有关损失依法承担相应的赔偿责任。
关于原告因本次交通事故中造成的损失，其有关赔偿数额应按受诉法院所在地上一年度城镇居民来计算，即2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，具体项目和数额如下：1、医疗费39771.71元；2、护理费，原告实际住院共29天，以陪护1人计算，按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入，计算为2348.43；3、住院期间伙食补助费，按实际住院天数29天计算为1450元；4、营养费按实际住院天数29天计算为290元；5、误工费自原告受伤之日起至定残前一日，共计129天，为10446.48元；6、伤残赔偿金，按照十级伤残等级为59115.72元；7、鉴定费800元；8、精神损害赔偿根据双方责任及事故情况，原告要求5000元符合法律规定，本院予以支持；9、被扶养人张恒生活费根据原告伤残等级情况，以及张恒年龄，原告要求4855.57元，符合法律规定，本院予以认可；10、交通费根据案件整体情况，本院酌定300元。以上共计124377.91元。
鉴于被告陈梓勤负事故主要责任，张志忠负事故主要责任，本院酌定由陈梓勤承担70%的份额即87064.54元，由张志忠承担30%的份额即37313.37元。事故发生后，陈梓勤向原告已垫付医疗费1000元，另给付原告50元，该1050元应予以扣减，扣减后为86014.54元，被告陈梓勤应向原告赵改珍赔偿。另外37313.37元应由被告张志忠向原告予以赔偿。
综上所述，原告诉讼请求中部分项目过高，高出部分无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梓勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵改珍因交通事故产生的各项损失共计86014.54元；
二、被告张志忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵改珍因交通事故产生的各项损失共计37313.37元；
三、驳回原告赵改珍的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元减半收取1485元，由被告陈梓勤承担956元，由被告张志忠承担415元，由原告赵改珍承担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一八年六月五日
书记员 刘 敏
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初296号原告：赵改珍，女，1970年12月10日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。被告：陈梓勤，男，1970年9月4日出生，汉族，住义马市。被告：张志忠，男，1960年10月12日出生，汉族，住义马市。原告赵改珍诉被告陈梓勤、张志忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵改珍及委托诉讼代理人杜俊锋、张会贤、被告陈梓勤、被告张志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵改珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计133547.56元（庭审时确认）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，在义马市千符路付村高速公路桥下，被告陈梓勤驾驶豫Ｍ×××××号货车与由张志忠驾驶的载有原告的豫Ｍ×××××号三轮摩托车相撞，造成原告受伤。后原告被送入义煤总医院救治，住院30天。义马市公安局交通警察大队于2017年11月23日出具道路交通事故认定书，认定被告陈梓勤负事故主要责任，被告张志忠负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由推诿，原告诉至法院。被告陈梓勤辩称，原告的受伤情况与我无关，我没有碰住原告，不应该赔偿。被告张志忠辩称，陈梓勤碰住我的车了，交警队也看现场了，我应该赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告第一组证据原告身份证复印件一份，内容客观真实，符合证据特征，本院予以认可；对原告第二组证据道路交通事故认定书，内容客观真实，被告陈梓勤负事故主要责任，被告张志忠负次要责任，原告无责任，本院予以认定；对原告第三组证据6的医疗费票据，系原告出院结算所用，应为15771.71，其他证据本院予以认定；对原告第四组证据伤残鉴定书，鉴定机构有鉴定资质，内容客观真实，本院予以认定；对原告第五组证据3陪护证一份有医院签章，本院予以认定，其他证据无法直接证明陪护人员应得工资数额，本院不予认定；对原告第六组证据户口本复印件内容客观真实，本院予以认定；对原告第七组证据鉴定费票据，内容而关真实，符合法律规定，本院予以认定。对被告陈梓勤向法庭提交证据照片三张，无法证明原告受伤与被告无关，且与事故责任认定书内容不符，本院不予认可。被告张志忠未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2017年11月12日，在义马市千符路付村高速公路桥下，被告陈梓勤驾驶豫Ｍ×××××号货车与由张志忠驾驶的载有原告的豫Ｍ×××××号三轮摩托车相撞，造成原告受伤。义马市公安局交通警察大队于2017年11月23日出具道路交通事故认定书，认定被告陈梓勤负事故主要责任，被告张志忠负次要责任，原告无责任。原告受伤后被送入义煤总医院救治，实际住院29天，1人陪护，医疗费共计39771.71元，其中原告垫付1000元。另被告陈梓勤向原告给付了50元。豫Ｍ×××××号货车与豫Ｍ×××××号三轮摩托车均未购买保险。另查明，原告有一子张恒，2004年3月30日出生。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告陈梓勤驾驶豫Ｍ×××××号货车由东向南行驶时，与由北向南行驶的被告张志忠驾驶并载有原告的豫Ｍ×××××号三轮载货摩托车相撞，造成原告赵改珍受伤，经交警部门处理，被告陈梓勤负事故主要责任，张志忠负次要责任，原告赵改珍无责任。根据事故责任划分，被告陈梓勤负事故主要责任，应对受害人的有关损失依法承担相应的赔偿责任。被告张志忠驾驶豫Ｍ×××××号三轮载货摩托车载客是此次事故发生的次要原因，也应对受害人的有关损失依法承担相应的赔偿责任。关于原告因本次交通事故中造成的损失，其有关赔偿数额应按受诉法院所在地上一年度城镇居民来计算，即2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，具体项目和数额如下：1、医疗费39771.71元；2、护理费，原告实际住院共29天，以陪护1人计算，按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入，计算为2348.43；3、住院期间伙食补助费，按实际住院天数29天计算为1450元；4、营养费按实际住院天数29天计算为290元；5、误工费自原告受伤之日起至定残前一日，共计129天，为10446.48元；6、伤残赔偿金，按照十级伤残等级为59115.72元；7、鉴定费800元；8、精神损害赔偿根据双方责任及事故情况，原告要求5000元符合法律规定，本院予以支持；9、被扶养人张恒生活费根据原告伤残等级情况，以及张恒年龄，原告要求4855.57元，符合法律规定，本院予以认可；10、交通费根据案件整体情况，本院酌定300元。以上共计124377.91元。鉴于被告陈梓勤负事故主要责任，张志忠负事故主要责任，本院酌定由陈梓勤承担70%的份额即87064.54元，由张志忠承担30%的份额即37313.37元。事故发生后，陈梓勤向原告已垫付医疗费1000元，另给付原告50元，该1050元应予以扣减，扣减后为86014.54元，被告陈梓勤应向原告赵改珍赔偿。另外37313.37元应由被告张志忠向原告予以赔偿。综上所述，原告诉讼请求中部分项目过高，高出部分无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈梓勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵改珍因交通事故产生的各项损失共计86014.54元；二、被告张志忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵改珍因交通事故产生的各项损失共计37313.37元；三、驳回原告赵改珍的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元减半收取1485元，由被告陈梓勤承担956元，由被告张志忠承担415元，由原告赵改珍承担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一八年六月五日书记员  刘 敏
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2104号
原告：何成军，男，1972年4月16日出生，汉族，住范县。
被告：仝兴伦，男，1972年4月5日出生，汉族，住范县。
原告何成军与被告仝兴伦劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成军到庭参加诉讼，被告仝兴伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何成军向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资款41200元。事实和理由：2014年被告承包辛庄乡辛安社区工程期间，经原被告协商，原告给被告承包工程的部分楼房进行内墙粉刷和楼道、地下室的涂料工作，约定完工后，被告支付原告工资。2014年秋后，该工程完工，被告却迟迟没有结清原告的工资，经原告催要，被告于2017年12月31日为原告出具一份欠条，后一直未付。
被告仝兴伦未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交欠条一份，证明被告欠原告工资款41200元。经审查，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的上述有效证据及当事人陈述，对本案事实确认如下：2014年被告仝兴伦承包范县辛庄乡辛安社区工程期间，经原被告协商，原告何成军给被告仝兴伦承包的部分楼房负责楼房内墙粉刷和楼道、地下室的涂料工作，2014年11月份完工。经结算，被告共应支付原告工资款91200元，完工前被告给付原告20000元，2016年春节被告仝兴伦用酒折抵了3万元，于2017年12月31日被告给原告出具了41200元的欠条，经原告催要，被告一直未付。
本院认为，根据当事人陈述及原告提交的证据能够认定原告为被告仝兴伦提供劳务的事实，双方已形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应按约定支付劳务报酬。原告诉请被告支付欠款，合法有据，本院予以支持。被告经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仝兴伦本判决生效之日起十日内偿还原告何成军工资款41200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元415元，由被告仝兴伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 段惠敏
二〇一八年七月十九日
书记员 刘换霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3727号
原告：许昌雅尚时代家具有限公司。住所地：许昌市新华路南段弘美家具城。
法定代表人:李东升。
委托诉讼代理人：李海防、朱世杰（实习），河南颖昌律师事务所律师。
被告:河南方块贰装饰设计工程有限公司。住所地：许昌市魏文路东侧建安大道南侧瑞贝卡新天下**幢***单元**层北侧**号。
法定代表人：祁珍珍。
原告许昌雅尚时代家具有限公司与被告河南方块贰装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告许昌雅尚时代家具有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预�案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许昌雅尚时代家具有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李培
二〇一八年八月二日
书记员 李蕊
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初3167号
原告：淅川县淅德宝汽车贸易有限公司。
住所地：淅川县丹江大道中段。
法定代表人：陈姗姗，该公司总经理。
委托代理人：杨宏义，男，汉族，生于1980年11月22日。代理权限：特别授权。
被告：河南省金色龙汽车销售服务有限公司。
住所地：濮阳市中原路与华安路交叉口西南角。
法定代表人：管永才。
原告淅川县淅德宝汽车贸易有限公司（以下简称“淅德宝公司”）与被告河南省金色龙汽车销售服务有限公司（以下简称“金色龙公司”）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宏义到庭参加了诉讼，被告金色龙公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在诉讼的同时向本院提出了诉讼保全，本院依法做出裁定，对被告金色龙公司价值45万元的财产予以查封、扣押或冻结。
原告淅德宝公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《瑞福德汽车金融贷款授权代理协议》及补充协议；2、判令被告偿还原告车贷款205500元，并支付自2015年7月1日至2017年10月23日按月息3分的预期违约利息171193元（直至还清为止），及原告缴纳的保证金50000元，共计426693元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请2变更为要求被告偿还车贷款7.64万元、保证金5万元，共计12.64万元，并按年利率24%支付自合同签订之日至该款还清之日的利息。事实和理由：被告金色龙公司是瑞福德汽车金融有限公司（以下简称“瑞福德公司”）南阳区域代理经销商，2015年4月原被告在淅川签订了《瑞福德汽车金融贷款授权代理协议》及补充协议，约定由原告向被告缴纳5万元的管理保证金，并按瑞福德公司放款要求向被告提供车贷资料，被告交瑞福德公司审批通过后两个工作日内将款转入原告指定账户。2015年原告代替客户支付车款后，瑞福德公司将车价款支付被告，被告迟迟未将钱款转入原告账户。因被告严重违反合同约定，特诉诸法院。
被告金色龙公司缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，瑞福德公司与金色龙公司就共同为购买汽车的客户提供汽车销售、汽车贷款、维修保养、信息反馈等综合性服务事项签订了《零售贷款业务合作协议》。2015年4月11日金色龙公司作为合同的甲方与合同的乙方淅德宝公司签订了《瑞福德汽车金融贷款授权代理协议》，双方约定：…乙方向甲方交付五万元整（50000元整）的管理保证金，以用于规范甲方对乙方的管理…乙方按照瑞福德公司的汽车贷款的放款要求提供给甲方资料，提供资料后，甲方会在两个工作日内（节假日顺延）将该笔款项转账到乙方账户……合同签订后，淅德宝公司通过户名淅川县新广元汽车贸易有限公司的中国农业银行账户向金色龙公司账号转款5万元，并备注金融代理保证金。2015年6月23日，任雪朋在淅德宝公司购买东风雪铁龙汽车一辆，总价款6.88万元，同时向瑞福德公司申请个人贷款3.44万元，期限36个月。2015年7月6日瑞福德公司与任雪朋签订了汽车贷款抵押合同，约定贷款金额3.44万元，时间36个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布同期贷款利率增加9.400个百分点执行，当前月利率为1.2417%。2015年7月7日，瑞福德公司通过中国工商银行账户将3.44万元转入金色龙公司账户内。2015年6月26日，汤金雄在淅德宝公司购买五菱宏光汽车一辆，总价款6万元，同时向瑞福德公司申请个人贷款4.2万元，期限24个月。2015年7月6日瑞福德公司与汤金雄签订了汽车贷款抵押合同，约定贷款金额4.2万元，时间24个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布同期贷款利率增加13.000个百分点执行，当前月利率为1.5417%。2015年7月7日，瑞福德公司通过中国工商银行账户将4.2万元转入金色龙公司账户内。后金色龙公司未按合同约定将上述贷款支付淅德宝公司账户。2015年10月23日，被告金色龙公司向原告淅德宝公司出具情况说明一份，声明愿承担车辆贷款项及保证金按月利率2分计算利息。为此原告诉诸法院，要求1、解除原被告之间签订的《瑞福德汽车金融贷款授权代理协议》及补充协议；2、偿还车贷款7.64万元、保证金5万元，共计12.64万元，并按年利率24%支付自合同签订之日至该款还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
确认上述事实，是依据庭审中淅德宝公司提交了《瑞福德汽车金融贷款授权代理协议》、《零售贷款业务合作协议》、瑞福德向金色龙公司的转款凭证、贷款车辆的贷款申请和抵押合同、金色龙公司出具的情况说明。
本院认为：金色龙公司是瑞福德公司指定的南阳区域品牌代理商，并与淅德宝公司签订了授权代理协议，淅德宝公司按约定交纳5万元管理保证金，并按照协议约定提交了客户贷款手续，通过审批后，瑞福德公司也将两笔贷款共计7.64万元转入金色龙公司账户，但金色龙公司并未将该款支付淅德宝公司，因被告金色龙公司的行为致使合同目的不能实现，故原告淅德宝公司要求解除与被告金色龙公司签订的《瑞福德汽车金融贷款授权代理协议》，并返还车款7.64万元、保证金5万元共计12.64万元的诉讼请，本院予以支持。原告申请的违约利息年利率24%有被告金色龙公司出具的情况说明为凭，本院依法支持违约利息按年利率24%计算自2015年10月23日起至该款还清之日止。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告淅川县淅德宝汽车贸易有限公司与被告河南省金色龙汽车销售服务有限公司于2015年4月11日签订的《瑞福德汽车金融贷款授权代理协议》；
二、被告河南省金色龙汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内返还原告淅川县淅德宝汽车贸易有限公司车款、保证金共计12.64万元，并按年利率24%支付自2015年10月23日至该款还清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，保全费2770元，共计5600元，由被告河南省金色龙汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
+
审 判 长 王 磊
审 判 员 高国勤
人民陪审员 李 成
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 爽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执897号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：王亮，该行行长。
被执行人：金晨，女，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：文采房地产发展有限责任公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：吴敬东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被执行人金晨、文采房地产发展有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案中，我院依法对被执行人文采房地产发展有限责任公司所有的位于安庆市文采花园G4-1型别墅（房地权宜房字第××号，房地产他证宜字第5047546号）进行评估拍卖。后买受人吴多霞（公民身份证号码：）于2016年12月30日以101万元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、安庆市文采花园G4-1型别墅（房地权宜房字第××号，房地产他证宜字第5047546号）所有权归买受人吴多霞（公民身份证号码：）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人吴多霞时转移。
二、买受人吴多霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本裁定仅适用于需办理过户手续的财产）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 方 超
代理审判员 程 诚
二〇一七年一月五日
书 记 员 许日培
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执897号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：王亮，该行行长。
被执行人：金晨，女，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：文采房地产发展有限责任公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：吴敬东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被执行人金晨、文采房地产发展有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案中，查明被执行人文采房地产发展有限责任公司有位于安庆市文采花园G4-1型别墅（房地权宜房字第××号），且被执行人将上述房产抵押给本案申请执行人，并办理了抵押登记手续(他项权证号：房地产他证宜字第5047546号）。后我院对上述房产进行评估拍卖，买受人吴多霞（公民身份证号码：）于2016年12月30日以101万元的最高价竞得上述房产。现因房产过户需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人文采房地产发展有限责任公司所有的位于安庆市文采花园G4-1型别墅（房地权宜房字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 方 超
代理审判员 程 诚
二〇一七年一月五日
书 记 员 许日培
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第40号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人程某。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月4日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年11月7日被依法取保候审，现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）744号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人程某到庭参加讼诉。现已审理终结。
浙江省兰溪市人民检察院指控，被告人程某在兰溪市当保姆时，于2012年11月21日、2013年11月2日分别盗窃王某、范某人民币4000元、3700元。被告人程某已退赃并取得谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述；视听资料；勘验、检查笔录等。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人程某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均没有异议。
经审理查明，被告人程某在2012年、2013年分别为被害人王某、范某提供保姆服务。
1、2012年11月21日14时许，被告人程某在浙江省兰溪市云山街道大公殿左路5号201室，为被害人王某提供保姆服务时，窃得被害人王某放在卧室床头柜上皮包内的人民币4000元。
2、2013年11月2日7时许，被告人程某在浙江省兰溪市兰江街道丹阳邨8幢1单元302室，为被害人范某提供保姆服务时，窃得被害人范某放在客厅衣架上手提包中的皮夹内的人民币3700元。
2013年11月，被告人程某退出全部赃款并取得被害人王某、范某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人程某的供述；2、被害人王某、范某的陈述；3、证人金某的证言；4、银行交易明细；5、现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片；6、谅解书；7、抓获经过；8、审讯同步录音录像；9、被告人程某的户籍证明。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人程某可适用缓刑。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 应晓妍
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初400号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：武智，公司员工。
委托代理人：宋好文，公司员工。
被告：刘勤伟，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：戴福荣，女，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告刘勤伟、戴福荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 侠
二〇一六年一月二十九日
书记员 王烜烜
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初400号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇文州路630号，组织机构代码15230264-9。法定代表人：王锋，董事长。委托代理人：武智，公司员工。委托代理人：宋好文，公司员工。被告：刘勤伟，男，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：戴福荣，女，汉族，农民，住安徽省利辛县。本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告刘勤伟、戴福荣金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 闫 侠二〇一六年一月二十九日书记员 王烜烜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执2451号
申请执行人：魏昆、唐燕
被执行人：德阳西部国际商贸（集团）有限公司
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0603民破字第1-6号民事裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司的银行存款2188.22元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄渝
二〇一八年八月八日
书记员 覃勇
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2451号魏昆、唐燕、德阳西部国际商贸（集团）有限公司：魏昆、唐燕与德阳西部国际商贸（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2188.22元。经本院立案执行，被执行人德阳西部国际商贸（集团）有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年八月三十日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01846号
罪犯赵守青，男，1983年8月18日出生，汉族，初中文化程度，安徽省寿县人，现在安徽省安庆监狱第九监区服刑。
上海市松江区人民法院于2008年6月16日作出（2008）松刑初字第435号刑事判决，以被告人赵守青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月24、2012年11月30日，该犯经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年二个月、一年十个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2008年3月6日至2017年9月5日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以赵犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，监狱服刑改造积极分子2次，省级服刑改造积极分子1次的奖励，确有悔改和立功表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，在从事医务辅助劳动中，能高质量的完成医疗器械、纱布等的高温消毒作业。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱服刑改造积极分子2次，省级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、省级服刑改造积极分子审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育成绩单、历次生效裁判文书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵守青减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯赵守青自减刑以来，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵守青减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2008年3月6日至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01846号
罪犯赵守青，男，1983年8月18日出生，汉族，初中文化程度，安徽省寿县人，现在安徽省安庆监狱第九监区服刑。
上海市松江区人民法院于2008年6月16日作出（2008）松刑初字第435号刑事判决，以被告人赵守青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月24、2012年11月30日，该犯经本院两次裁定先后减去有期徒刑一年二个月、一年十个月，剥夺政治权利二年不变(主刑期自2008年3月6日至2017年9月5日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以赵犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，监狱服刑改造积极分子2次，省级服刑改造积极分子1次的奖励，确有悔改和立功表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，在从事医务辅助劳动中，能高质量的完成医疗器械、纱布等的高温消毒作业。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱服刑改造积极分子2次，省级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、省级服刑改造积极分子审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育成绩单、历次生效裁判文书等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵守青减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯赵守青自减刑以来，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵守青减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2008年3月6日至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保18号
申请人：王全圣。
被申请人：梁洪涛。
申请人王全圣诉被申请人梁洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人梁洪涛驾驶的冀A×××××号轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人梁洪涛驾驶的冀A×××××号轿车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新华
二〇一六年二月十四日
书记员 李英娇
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第383号
原告尹春光，1977年12月26日生，干部，现住青冈县。
被告黑龙江惠福房地产开发有限公司。
代表人毕广超，职务董事长，机构代码：74966277-8。
被告陈阳，现住绥化市。
第三人王鹤，现住青冈县。
委托代理人任春宇，系黑龙江任春宇律师事务所律师。
原告尹春光与被告陈阳、被告黑龙江惠福房地产开发有限公司（以下简称惠福房地产公司）商品房买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹春光、第三人王鹤的委托代理人任春宇到庭参加了诉讼，被告陈阳、被告惠福房地产公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春光诉称，原告尹春光诉称，2014年2月7日原告与被告陈阳签订房屋买卖合同，没有通过开发公司，以394200元的价格购买被告开发的坐落于青冈县原技术监督局鑫阳花园小区A栋正房商服一楼正23号楼（包括24号门）。楼房竣工后，被告迟迟不履行合同，不交付房屋。因此起诉至法院，请求法院依法判令原被告签订的房屋认购买卖协议有效，由被告履行合同，房屋归原告所有。
被告黑龙江惠福房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，无答辩。
被告陈阳未到庭，无答辩。
第三人王鹤述称，原告尹春光与被告陈阳签订的买卖合同属于认购合同，不属于买卖合同。原告的合同约定不明，其中第23门90平方米与事实不符，在合同中为体现第24门，约定不明确。不属于买卖合同。在原告与陈阳签订合同前，被告已将涉案房屋23门出卖给了第三人。因此，原告签订的认购合同属无效合同。请求判决第三人与陈阳、黑龙江惠福公司签订的坐落于青冈县原技术监督局鑫阳花园小区A栋正房商服一楼正房23号门房屋认购买卖合同有效，房屋归第三人所有。
经审理查明，本案涉诉房屋是被告黑龙江惠福房地产开发有限公司开发，被告陈阳系挂靠黑龙江惠福房地产开发有限公司承建开发。2014年2月7日原、被告签订房屋买卖订购合同，原告购买被告陈阳建设的坐落于青冈县原技术监督局鑫阳花园小区A栋正房商服一楼正房23号门（包括24号门），参考面积90平方米）。协议每平方米4380元，房屋总价款394200元。合同签订后原告当即交纳了购房款394200元。以上事实有原告的陈述记录在卷。原告为证明自己主张的事实，在庭审中出示了证据鑫阳小区（北区）商品房买卖合同书一份，2014年2月7日收据一份。经审查原告所举证据合同书及收据上均盖有青冈县建兴房地产开发有限公司鑫阳小区项目部公章，且由经办人签名及联系方式，以上证据符合证据的特征要求。
另查明，2011年11月23日被告陈阳以青冈县建兴房地产开发有限公司鑫阳花园小区项目部的名义与第三人王鹤签订了商品房买卖合同，合同约定，乙方王鹤购买鑫阳花园小区A栋一楼23号门，参考面积67.33平方米，单价7500元，总价款504975元。本案争议的房屋23号门实际现状是与24门房屋相通的，中间没有隔断墙，原告陈述23号门和24号门总面积90平方米，其认购合同中对实际面积一栏签订有误。
第三人王鹤主张本案诉争房屋因买卖取得所有权，为证明其诉讼主张，在庭审中出示了如下证据商品房买卖合同一份，收据一份。经质证，原告对第三人举证商品房买卖合同及收据异议认为，证据内容不真实，2011年鑫阳小区楼盘商服达不到每平方米7500元，而是每平方米4380元。但未举出相反证据反驳。经审查以上证据符合证据的特征要求。以上事实有由原告及第三人当庭陈述，原告及第三人当庭提交的商品房买卖合同2份，购楼收据2份在卷证实，本院予以确认
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案属房屋买卖合同纠纷，买卖双方对标的物约定了价款并签订买卖合同，明确了标的物价款，买卖双方应全面履行义务。合同签订后买受人已按约定全部交纳了介款，原告已履行义务，合同已成立。但本案中被告陈阳对诉争的23门房屋与原告尹春光及第三人王鹤分别签订了商品房买卖合同，合同标的指向同一，明显是一物多卖。根据《合同法》鼓励交易，尽可能促使合同生效的立法精神，以及当事人在签订合同后履行合同时的真实意思表示，应从合同约定的内容进行考量。结合履行的数量因素进行认定。《买卖合同纠纷解释》第九条：1、先行受领交付的买受人取得标的物所有权；2、均未受领交付的，先行支付价款的买受人有权请求出卖人履行交付标的物的义务；3、均未受领标的物的，也未支付价款的，依法成立在先合同的买受人有权请求出卖人履行交付标的物义务。在本案中通过原告尹春光、第三人王鹤所举的证据，结合当事人的主张和庭审陈述，已经明确王鹤与被告陈阳签订的买卖合同时间（2011年11月23日）在前。原告尹春光所举证据与被告签订的买卖合同时间（2014年2月7日）在后，并且是一个合同中有两个房，即鑫阳花园小区A栋一楼23号门和24号门。对诉争的23门房屋，原告原告尹春光所举证据，不能证实其已取得房屋的事实。据此，第三人王鹤所举证据的证明力优于原告尹春光所举证据的证明力。根据《买卖合同解释》第九条规定，第三人王鹤应当优先取得诉争的鑫阳花园小区A栋一楼23号门房屋的所有权。原告尹春光在本案中对其诉讼请求的鑫阳花园小区A栋一楼24号门号门去的所有权。原告尹春光在本案中对其诉讼请求的鑫阳花园小区A栋一楼23号门号门商服楼房屋虽未能得以实现，但就其与被告间因房屋买卖合同所产生的损失，可另行主张权利。被告作为房屋出卖人应当在收到原告及第三人的房屋价款后，按合同的约定履行自己的义务，交付房屋并协助办理房屋所有权产权转移登记。在本案中，因被告对诉争的房屋先后两次出售，未能按合同约定交付房屋并未及时办理所有权转移登记，其履行合同义务不符合法律规定，有失诚信。因此对原告尹春光对鑫阳花园小区A栋一楼24号门号门商服楼房屋及第三人王鹤对鑫阳花园小区A栋一楼23号门号门商服楼房屋诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《买卖合同解释》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告应春光与被告陈阳、被告黑龙江惠福房地产开发有限公司（原青冈县建兴房地产开发有限公司）签订的座落于鑫阳花园小区A栋一楼24号门号门商服楼房屋房屋买卖合同有效，应予履行。
二、第三人王鹤与被告陈阳、被告黑龙江惠福房地产开发有限公司（原青冈县建兴房地产开发有限公司）所签订的座落于鑫阳花园小区A栋一楼23号门号门商服楼房屋买卖合同有效，应予履行。
三、被告黑龙江惠福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告尹春光交付座落于鑫阳花园小区A栋一楼24号门商服楼房屋、向第三人王鹤交付座落于鑫阳花园小区A栋一楼23号门商服楼房屋
案件受理费100元，由被告黑龙江惠福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 陆宝军
人民陪审员 邱 林
人民陪审员 王立峰
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王艳秋
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青法民初字第383号 原告孙建林。 被告唐增华。 被告刘传胜。 被告岳玉强。 被告李加山。 被告张道武。 原告孙建林诉被告唐增华、刘传胜、岳玉强、李加山、张道武民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建林、被告张道武到庭参加诉讼，被告唐增华、刘传胜、岳玉强、李加山经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年9月29日，被告唐增华由被告刘传胜、岳玉强、李加山、张道武担保向我借款100000元，借款期限2个月，借款利率按月息20‰计算，如借款不能按时偿还，逾期利率按月息45‰计算，五被告共同为我出具借条一份。该借款到期后，被告唐增华至今未还，其余四被告也未承担连带还款责任。为此，特诉至法院，请求依法判令被告唐增华归还借款100000元及相应利息（借款自2012年9月29日至还款之日按月利率20‰计算的利息），诉讼费用由四被告承担。 被告唐增华未答辩。 被告刘传胜未答辩。 被告岳玉强未答辩。 被告李加山未答辩。 被告张道武辩称，我介绍并担保被告唐增华向原告孙建林借款属实，被告唐增华已经支付利息9000元应予扣减。 经审理查明，2012年9月29日，被告唐增华由被告刘传胜、岳玉强、李加山、张道武担保向原告孙建林借款100000元，双方约定借款期限2个月，自2012年9月29日至2012年11月28日，借款利率按月息20‰计算，逾期利率按月息45‰计算，被告唐增华为原告出具借条一份，被告刘传胜、岳玉强、李加山、张道武分别在借条担保人处签名按印。该借条载明：“借条因资金不足，今借到孙建林人民币现金100000元，大写壹拾万元整，期限2个月，借款日期2012年9月29日至2012年11月28日。借款利率按月息20‰计算，逾期利率按月息45‰计算。保证人承诺对借款人的债务自愿履行连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款人：唐增华（手印）保证担保人签字：刘传胜（手印）岳玉强（手印）李加山（手印）张道武（手印）2012年9月29日”。原告认可被告唐增华已支付利息9000元。借款100000元及该款自2012年9月29日至今的剩余利息，被告唐增华均未归还，被告刘传胜、岳玉强、李加山、张道武也未承担担保责任。为此，双方形成诉讼。本案在诉讼过程中，原告同意借款期限内利息及逾期利息均按月利率20‰计算。 本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据一份及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐增华由被告刘传胜、岳玉强、李加山、张道武担保向原告孙建林借款，被告唐增华收到原告借款后，为原告出具借条，双方之间的借贷关系即告成立。被告唐增华未按合同约定期限及利率归还借款本息，是对相应合同义务的违反，现原告主张被告唐增华归还借款100000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍。现原告主张借款期内及逾期利息均按月利率20‰计算，符合法律规定，本院亦予支持。但被告唐增华已支付利息9000元应予扣除。被告刘传胜、岳玉强、李加山、张道武自愿在借条担保人处签名按印，并承诺对借款人的债务履行连带保证责任，原告据此主张该四被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐增华、刘传胜、岳玉强、李加山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐增华于本判决生效之日起五日内归还原告孙建林借款100000元及相应利息（借款自2012年9月29日至还款之日按月利率20‰计算，扣除已支付的利息9000元）； 二、被告刘传胜、岳玉强、李加山、张道武对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，诉讼保全费1270元，均由被告唐增华、刘传胜、岳玉强、李加山、张道武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李荣江 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇一四年九月十六日 书 记 员  文桂梅
裁判文书拟稿纸
签发：审核一：审核二：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第529号
上诉人（原审原告）：傅某某。
委托代理人：何某某。
被上诉人（原审被告）：孙某某。
委托代理人：徐某某。
上诉人傅某某因与被上诉人孙某某债权转让合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2012）绍商初字第2017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加的合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人傅某某的委托代理人何某某和被上诉人孙某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅某某向原审法院起诉称：傅某某请求孙某某支付561万元是因债权转让合法取得，因为诸暨市阮市镇庠下行政村人胡某某欠傅某某债务，所以胡某某在2012年7月1日以三份《债权转让》书面形式将孙某某欠胡某某561万元的债权转让给傅某某所有，这有2012年7月1日胡某某与傅某某三份《债权转让》和孙某某在2011年5月4日向胡某某出具的300万元借条与承诺书各一份，2011年7月11日孙某某向胡某某出具的200万元的借条一份，2011年9月9日孙某某向胡某某出具的61万元的借条一份以及银行承兑汇票复印件二份作为本案证据。因胡某某涉嫌犯罪羁押在诸暨市看守所，所以傅某某在2012年8月20日向孙某某发出《债权转让通知书》，为稳妥起见，傅某某在2012年8月24日通过诸暨市公证处公证了向孙某某特快专递邮寄的全部内容，2012年8月24日，傅某某通过邮递的回执，知道了孙某某方已经对《债权转让通知书》及相关证据予以签收。故起诉要求孙某某立即支付傅某某债权转让款561万元。
原审法院审理认为：本案所涉纠纷，系胡某某向傅某某借款后又转借给孙某某，后胡某某又将其对孙某某的债权转让给傅某某所发生，而胡建峰因涉嫌犯罪被诸暨市公安局立案侦查，且傅某某就胡某某向其借款一事已向该局报案，故本案需由相关机关一并查处。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回傅某某的起诉。
上诉人傅某某不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：胡某某通过债权转让的合法手续，还清了欠傅某某的债务。胡某某与傅某某之间的债权转让发生在胡某某案发之前。债权转让是2012年7月1日，而胡某某案发是在此后较长的一段时间。还清借款表明胡某某对傅某某没有实施集资诈骗的故意。且只要债权转让合法，事实无误，就应当得到法律支持，不能因为胡某某犯罪，就将其平日的正常借款、还款都纳入犯罪情节。请求撤销原裁定，恢复一审的审理。
被上诉人孙某某在庭审中答辩称：本案所涉债权上诉人已向公安机关报案，故不属于合法债权。胡某某也没有通知被上诉人债权转让事项。一审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人向本院申请调取绍兴市人民检察院绍市检刑诉（2013）44号起诉书，本院准许后在本院（2013）××刑初字第××号胡某某非法吸收公某某款罪、集资诈骗罪的刑事卷宗中调取了该份起诉书。上诉人认为胡某某向上诉人所借的415.4万元，未列入刑事犯罪的范围，一审驳回上诉人起诉的理由不成立。被上诉人质证认为，对起诉书的真实性、合法性没有异议。傅某某已经向公安机关报案，应由公安机关证明该行为是否属于犯罪行为。因双方对上述起诉书真实性均无异议，本院对该起诉书予以确认。
本院经审查认为，胡建峰涉嫌犯罪被诸暨市公安局立案侦查，傅某某就胡某某向其借款一事向该局报案，一审据此驳回傅某某的起诉。二审审理过程中，绍兴市检察院就胡某某涉嫌非法吸收公某某款、集资诈骗一案提起公诉，在绍市检刑诉（2013）44号起诉书中并未将本案诉争的款项纳入刑事犯罪范围，因此本案符合民事诉讼立案受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴县人民法院（2012）绍商初字第2017号民事裁定；
二、指令绍兴县人民法院继续审理。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 金佳惠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9277号
上诉人（原审原告）：郭金刚，男，1963年6月15日出生，住河北省沧州市南皮县。
被上诉人（原审被告）：北京宜德源绿化工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村北1号。
法定代表人：张东军，总经理。
委托诉讼代理人：杨垒，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李萌，男，该公司工作人员。
上诉人郭金刚因与被上诉人北京宜德源绿化工程有限公司（以下简称宜德源公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初9833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭金刚上诉请求：撤销一审判决，改判宜德源公司支付我2016年5月18日至2016年6月4日工资差额1816元。事实与理由：我自2016年5月18日起到宜德源公司从事预算工作，双方约定月工资为10000元。按照国家规定21.75天为一个月全勤，2016年5月18日至6月4日期间，我共工作17天，休息1天，应得工资7816元（10000/21.75×17），但宜德源公司按照30天为一个月全勤，只发给我6000元工资，宜德源公司应向我支付工资差额1816元。
宜德源公司辩称，我公司与郭金刚不存在劳动关系，不同意郭金刚的上诉请求，但同意一审判决结果。
郭金刚向一审法院起诉请求：宜德源公司向我支付2016年5月18日至2016年6月4日工资差额1816元。
一审法院认定事实：2017年3月11日，郭金刚申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委），要求宜德源公司向其支付2016年5月18日至2016年6月4日工资差额1816元。2017年4月13日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第1840号裁决书，裁决：驳回郭金刚的仲裁请求。郭金刚不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，郭金刚主张其于2016年5月18日入职宜德源公司，负责预算工作；双方约定月工资10000元，每月休4日；其实际工作到2016年6月4日，一共工作17日，休息1日，宜德源公司仅以现金的形式支付了6000元工资。郭金刚就此提交工作证、短信截屏打印件为证。其中，工作证背面有“宜德源田野文化园”字样的石碑照片，短信内容为“大兴区魏善庄镇西沙窝市场车站”。郭金刚称该短信是宜德源公司项目经理杨垒给其发送的工作地点。宜德源公司认可其公司有上述样式的工作证，但称不能证明该工作证是其公司所发；认可短信的真实性，但称当时其公司在招聘工作人员，包括旅游管理人员、施工人员，甚至临时工、保洁员、厨师，杨垒给所有应聘人员群发了该条短信，并不能证明郭金刚实际入职其公司了。
一审法院认为，郭金刚主张其与宜德源公司存在劳动关系，其应对劳动关系是否存在承担举证责任。本案中，郭金刚提交了工作证、短信截屏打印件等证据予以证明。宜德源公司认可其公司有郭金刚提交的工作证同样样式的工作证，且短信系宜德源公司代理人杨垒发给郭金刚的。结合郭金刚的庭审陈述，认定郭金刚与宜德源公司之间存在劳动关系。根据郭金刚在庭审中的陈述可知，其主张月工资为10000元，每月休4天。经核算，郭金刚2016年5月18日至2016年6月4日期间正常工作日的工资共5000.06元。郭金刚认可宜德源公司已支付其6000元，因此，宜德源公司已足额支付郭金刚上述期间工资，不存在工资差额。故郭金刚要求宜德源公司支付其2016年5月18日至2016年6月4日期间工资差额的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。判决：驳回郭金刚的诉讼请求。
二审中，郭金刚提交抬头为“北京宜德源绿化工程有限公司作息时间表”的彩色影印件，以证明其与宜德源公司存在劳动关系。宜德源公司对此不予认可。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，郭金刚主张其与宜德源公司存在劳动关系，并提交了工作证、短信截屏打印件、抬头为“北京宜德源绿化工程有限公司作息时间表”的彩色影印件等证据予以证实，宜德源公司虽对上述证据的证明目的不予认可，但认可其公司有与郭金刚提交的工作证同样样式的工作证，以及短信系宜德源公司工作人员杨垒所发，且宜德源公司并未就上述工作证并非其公司制作、郭金刚未参加应聘等辩解意见提交任何证据。故在此情形下，一审法院结合郭金刚的陈述，认定双方之间存在劳动关系并无不当。
郭金刚称宜德源公司与其约定月工资10000元，每月休息4日。如其所述，该工资标准包含了其正常工作时间的工资和超出法定标准工作时间的休息日劳动报酬。故郭金刚主张其日工资应计算为10000元除以21.75日的正常月计薪天数，缺乏依据，本院难予采纳。郭金刚主张其在2016年5月18日至2016年6月4日期间共计工作17天，宜德源公司已向其发放了6000元，但郭金刚并未就实际出勤和工作情况提交任何证据，故一审法院按照上述期间正常工作日的工资予以核算，并认为郭金刚所称宜德源公司已支付的工资报酬不低于其按照法律规定应得的数额，其要求宜德源公司支付工资差额缺乏依据，并无不当。
综上，郭金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭金刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年十月三十日
法官助理 董和平
书 记 员 黄雅楠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第803号
上诉人（原审被告）郑利普，男，蒙古族，蒙古族，磴口县公安交警大队干警。
委托代理人新尼夫，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所。
被上诉人（原审原告）杨雪萍，女，汉族，无职业。
委托代理人吴东，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人郑利普为与被上诉人杨雪萍不当得利纠纷一案，不服磴口县人民法院（2015）磴巡初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人郑利普的委托代理人新尼夫，被上诉人杨雪萍及其委托代理人吴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经一审审理查明，2012年8月6日，杨雪萍向郑利普卡上转账10万元。2013年3月17日，杨雪萍通过向郑利普农村信用社的银行卡上存入现金的方式向郑利普转账19.6万元。杨雪萍向索要该款，郑利普拒不返还，并因双方未写书面协议，仅是口头约定，要求郑利普因不当得利返还杨雪萍29.6万元，并承担本案诉讼费用。
经一审审理认为：不当得利的成立，应当具备以下条件，第一，一方取得利益，即其财产增多。第二，一方受到损失，即其财产减少。第三，因一方受益而造成另一方受损失，也就是受益和受损间有因果关系。第四，须没有法律依据。上述四个条件，缺少一个，都不能构成不当得利。本案中，杨雪萍要求郑利普返还不当得利款29.6万元，符合不当得利的构成要件，具体理由是：不当得利是指没有法律或者合同上的根据而受利益，而使他人受损害。没有法律上的依据，是不当得利构成的实质条件，因为不当得利制度的目的既不在于使受益人不能保留取得的利益，也不在于受损失人能够请求返还失去利益，而是在于纠正财产变动中的不正常关系。无法律上的原因，并非指取得利益的过程欠缺法律依据，而应当指取得利益并继续享有利益欠缺正当性或者法律依据。从这一点上看，给付行为和非给付行为并无差别。因此，无法律上的原因不因给付不当得利或非给付不当得利而有差异。即应为不论取得财产或者权利是否有法律上的原因，受益人继续保有其取得利益欠缺正当性，即构成无法律上的原因。故本案中郑利普取得杨雪萍转账的29.6万元欠缺正当性，无法律上的原因，即没有合法根据，构成不当得利。辩解双方之间的转账行为是赠与，既无口头协议，又无书面合同，不符合赠与的法律特征，无证据可以证实，故不构成赠与。其辩解构成重复诉讼，这与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定不相符，故不构成重复诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：被告郑利普向原告杨雪萍返还不当得利款29.6万元。案件受理费5740元，由被告郑利普承担。
上诉人郑利普不服原审判决上诉称，1、法院不应当重新受理本案，应当通过再审程序解决，驳回杨雪萍的起诉。关于29.6万元一事，被上诉人于2014年10月9日向磴口县人民法院起诉郑利普，主张借贷关系，磴口县人民法院（2014）磴民一初字第275号民事判决书，以杨雪萍不能证明其与郑利普之间存在借贷关系为由驳回杨雪萍的诉讼请求，人民法院已经对这29.6万元做出处理，依据“一事不再理”的原则，被上诉人基于同一事实不得再诉，法院不能再次受理。本案的被上诉人就同一事实将诉讼请求变更为不当得利，只能说明是诉讼的理由不同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第247条的规定，属于重复起诉。2、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在不当得利没有事实及法律依据。被上诉人转入上诉人银行卡上的29.6万元的款项是赠与行为。请求二审法院撤销磴口县人民法院（2015）磴巡初字第59号民事判决书，依法改判，裁定驳回被上诉人杨雪萍的起诉或者判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨雪萍辩称：2012年至2013年，被上诉人杨雪萍分两次给上诉人郑离谱转入29.6万元。之后被上诉人向上诉人追要该款，上诉人拒不返还。因双方之间并未书写任何书面协议，仅是口头约定。提起诉讼，要求被告因不当得利返还原告29.6万元，并承担本案诉讼费用。磴口县人民法院以（2014）磴民一初字第275民事判决书驳回被上诉人的诉讼请求。因为本案的事实和法律关系与上一诉讼并不相同，双方之间的法律关系是不当得利不是民间借贷，并不属于法律所规定的重复诉讼。双方之间除向法院提供的打款凭证外，也没有协议和收条及其他任何书面证据可以证实。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
根据上诉人郑利普的上诉请求、理由及被上诉人杨雪萍的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一、双方诉争的29.6万元是否重复诉讼；二、该款性质如何，上诉人郑利普与被上诉人杨雪萍双方是何法律关系。
本院认为，一、关于双方诉争的29.6万元是否重复诉讼的问题。上诉人郑利普主张被上诉人杨雪萍以民间借贷为案由起诉上诉人与以不当得利为案由请求上诉人返还不当得利财产，属重复诉讼。磴口县人民法院以（2014）磴民一初字第275号做出的民事判决是驳回被上诉人杨雪萍请求偿还借款的诉讼。在磴口县人民法院向被上诉人杨雪萍作出释明后，根据被上诉人的选择权，又以上诉人郑利普取得被上诉人杨雪萍转账的29.6万元欠缺正当性，无法律上的原因，请求返还不当得利财产是两个诉讼。其主张不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条关于重复诉讼的规定，本院对上诉人郑利普的主张不予支持。
二、关于该款性质如何，上诉人郑利普与被上诉人杨雪萍双方是何法律关系的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郑利普称双方之间29.6万元的转账行为的性质是赠与，但口头协议和无书面合同均不能提供。上诉人郑利普的主张没有证据支持，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人郑利普负担。
本判决为终审判决。审判长刘宏强审判员仲佳才审判员王瑞玲
二〇一六年一月二十二日书记员韩姣
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第177号
原告长沙农飞科技发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路139号鸿盛大厦2115房。
法定代表人，李红文。
委托代理人杜文伟，男，1971年12月15日出生，湖南鹤洲律师事务所律师。
委托代理人杨坤，男，1969年12月4日出生，汉族，长沙市人，长沙农飞科技发展有限公司职工。
被告辰溪县中盐株化顺达有限公司，住所地辰溪县火马冲工业园，组织机构代码67559112-8。
法定代表人，罗兴友。
原告长沙农飞科技发展有限公司与被告辰溪县中盐株化顺达有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序由审判员唐晓丽独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙农飞科技发展有限公司诉称,2011年11月25日，原告与被告签订《辰溪县中盐株化顺达有限公司兰炭供需合同》，合同约定原告提供兰炭，数量1200吨，价格1520元/吨，并约定质量标准及要求、结算付款方式等。原告依合同履行合同义务提供兰炭，经原告与被告结算，金额为546588.1元。被告支付货款10万元整，尚欠446588.1元。原告多次催收，但被告总是以经营困难为由拖延。原告现为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼：1、判决被告支付原告货款446588.1元；2、要求被告支付延期支付货款的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
原告长沙农飞科技发展有限公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《辰溪县中盐株化顺达有限公司兰炭供需合同》复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告签订了兰炭供需合同的事实；
2、增�税发票复印件1张（与原件核对无异），拟证明原告向被告开出增值税发票合计319008.1元；
3、货票复印件8张（与原件核对无异），拟证明铁路运输货票209548元；
4、公路运输发票复印件1张（与原件核对无异），拟证明公路运输费用18032元的事实；
5、兰炭结算单复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告出具结算单的事实；
6、录音资料复印件1份，拟证明原告向被告单位催收，被告认账不赖账的事实。
被告辰溪县中盐株化顺达有限公司辩称，1、对农飞公司的遭遇，我表示理解和同情；2、就货款而言，当事人在签订合同时，对我们公司内部的管理模式是非常清楚的，我们公司当时是承包给别人在经营，原告是经朋友介绍的，在长达三年的时间里，一直没搞清楚货款，而我们公司的承包人已经人走楼空，原告却选择在这个时候起诉，我个人表示非常委屈；3、原�对被告的起诉金额比较荒诞，公司承诺了此笔款项，为什么在今天不认同，连认同的金额也要一起向法院起诉；4、由于承包人已经停止经营，对我公司造成巨大损失；5、公司已经停产，没有义务，也没有能力承担此笔债务。另外，被告已给原告付款30万元，而不是10万元。
被告辰溪县中盐株化顺达有限公司在举证期限内向本院提交下列证据：
1、2012年6月19日银行承兑汇票复印件1份及汤海收条复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告付款20万元的事实；
2、2013年2月1日收据及银行承兑汇票复印件1份，（与原件核对无异），拟证明被告付款10万元的事实；
3、承诺书复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告承诺给汤海25万元的事实。
经庭审质证，被告辰溪县中盐株化顺达有限公司对原告提交的证据不予质证。
原告长沙农飞科技发展有限公司对被告辰溪县中盐株化顺达有限公司提交的1、3号证据有异议。原告没有收到1号证据中的20万元，汤海不是原告公司的员工，也没有公司的授权；3号证据记载的很清楚，是由原告公司支付给汤海，而不是由被告直接支付汤海，对于20万元，原告不予认可。承诺书是原告公司对汤海的承诺，而不是出具给被告的；对2号证据无异议。
根据庭审举证，本院认为，原告提交的1-6号证据,被告提交的1-3号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下案件事实：
2011年11月25日，原告长沙农业科技发展有限公司与辰溪县中盐珠化顺达有限公司签订了《辰溪县中盐珠化顺达有限公司兰炭供需合同》，合同约定了双方的权利义务关系。合同签订后，原告依约履行义务向被告提供兰炭，经原、被告结算，金额为546588元。被告先后二次给原告付�30万元，其中20万元被原告业务联系人汤海取走，尚欠246588元未付，原告多次催收无果，双方酿成纠纷。另查明，2011年3月18日，被告公司承包给中盐株州化工集团有限公司，该公司承包以后，于2013年3月停止生产经营。
本院认为，根据我国《合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《辰溪县中盐株化顺达有限公司兰炭供需合同》是双方真实意思的体现，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定提供了货物，被告公司虽然已对外承包，但其公司是该合同的主体，应当对外承担合同的责任和义务，故被告应当依约及时付清原告的货款，履行付款义务。因其中一部分货款已被原告方的业务联系人从被告处取走，被告有证据证实其确实已付款，故对原告的部分请求本院不予支持。对原告�求被告支付迟延履行期间的利息损失，因原告未在举证期限届满前提出，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：.
一、由被告辰溪县中盐株化顺达有限公司支付原告长沙农飞科技发展有限公司货款246588元，限判决生效之后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告长沙农飞科技发展有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费8000元，依法减半收取4000元，由被告辰溪县中盐株化顺达有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐晓丽
二〇一五年九月六日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买卖人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。