安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00451号
上诉人（原审原告）：杨佩明，男，1947年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：樊子山，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：凡子涛，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住江苏省南京市浦口区。
上诉人（原审原告）：朱习武，男，1947年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：李克斌，男，1966年2月2日出生，汉族，住滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：朱夕兵，男，1953年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：杨德元，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：刘永年，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：谢安林，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：庞德明，男，1952年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：谢尧天，男，1944年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：杜安基，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：杨天斌，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：庞德武，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：蔡传茹，女，1964年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上述十六位上诉人共同的委托代理人：杨佩虎，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人（原审原告）：杨佩虎，男，1960年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上述十七位上诉人共同的委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗传军，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，户籍地江苏省南京市浦口区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：南谯区乌衣镇新华村村民委员会。
法定代表人：李永兵，该村民委员会主任。
上诉人杨佩明、樊子山、凡子涛、朱习武、李克斌、朱夕兵、杨德元、ＸＸＸ、刘永年、谢安林、庞德明、谢尧天、杜安基、杨天斌、庞德武、杨佩虎、蔡传茹因农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）南民二初字第00308号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2000年左右，南谯区乌衣镇红星村委会因该村山王村民组（该村民组有20余户村民）、午坊村民组村民对其承包地抛荒弃耕现象严重。南谯区乌衣镇红星村委会将村民抛荒弃耕的承包地集中对外租赁或发包。
2001年2月25日，南谯区乌衣镇红星村委会（甲方）与南谯区委办公室（乙方）签订《土地租赁合同》1份，约定：甲方将其集体所有的土地租赁给乙方经营；乙方租赁经营方位为午坊村民组地段山地，计200亩；租赁期限初步定为自2001年2月25日起至2021年2月25日止；土地租赁金按每年每亩80元计算，每年3月底由乙方一次性交给甲方等内容。
2008年2月25日，南谯区乌衣镇新华村村民委员会（以下简称新华村委会）（原红星村委会合并为新华村委会）（甲方）与陈平良、朱道专（乙方）签订《补充合同》1份，约定：租赁土地的期限确定为32年（2001年2月25日起至2033年2月25日止），土地租金和付款方式不变等内容。
2008年3月26日，陈平良、朱道专等二十余人（甲方）与史健等三人（乙方）就上述《土地租赁合同》和《补充合同》中的土地转让签订了《转让合同》，约定：乙方一次性付给甲方转让费85万元，乙方取得上述《土地租赁合同》和《补充合同》的全部约200亩土地及其范围内的水塘的32年使用权和该土地上树木的所有权，甲方不再履行《土地租赁合同》和《补充合同》的权利和义务等内容。新华村委会在该《转让合同》上加盖了印章。
2013年2月3日，史健将上述土地转让给罗传军等三人。史健在上述《转让合同》下方标注：“同意转让给罗传军，以后土地租金由罗传军交于新华村委会，转让费人民币肆拾肆万元整，款到合同生效。史健2013.2.3”。后罗传军支付44万元转让费予史健。2013年2月4日，史健出具《收条》予罗传军，《收条》载明：“收到罗传军转让费人民币肆拾肆万元整。（土地承包转让费）。史健2013年2月4日”。
罗传军等三人受让上述土地后，将该土地分为三份，各自经营，并分别对涉案土地进行平整改造，种植了苗木。原村民承包地的田埂被推平，原四至界限已无法分清。
杨佩明等17人提起诉讼，请求判决：新华村委会、罗传军归还杨佩明等17人承包地82亩（证载82亩，实际113亩）。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案涉及罗传军受让经营的土地是新华村山王村民组村民的承包地，不仅只有杨佩明等17人的承包地，还有新华村山王村民组其他村民的承包地，杨佩明等17人的诉讼请求，没有涉及每户具体的土地名称、面积、座落等内容，其诉讼请求显然不具体。且罗传军对涉案土地进行平整改造，原村民承包地的田埂被推平，原四至界限已无法分清。综上，杨佩明等17人的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨佩明等17人的起诉。
杨佩明等17人上诉称：2001年4月，新华村委会没有经过杨佩明等17人同意，将杨佩明等17人的部分承包地82亩（实际为113亩）租赁给区委办后转让给罗传军，杨佩明等17人多次找新华村委会、罗传军索要土地未果。杨佩明等17户诉讼请求的每人土地的名称、面积、坐落等具体，虽经平整改造，原承包地及水利建设的田埂被毁坏，但四至界限仍能分清。请求撤销一审裁定，维护其一审的诉讼请求。
罗传军答辩称：争议的土地没有82亩，实际只有60多亩，且还包括午坊组的土地。如果杨佩明等人在3年有要土地，罗传军就不会投入了，目前，罗传军已在争议的土地上投入了150多万元，杨佩明等人若要返还土地，应返还罗传军的投入款。
新华村委会答辩称：1、2001年，村民大量抛荒土地，造成上交提留等农业税负无法完成，为了充分利用土地资源，并以收取的费用冲抵农业税负，新华村委会才将抛荒土地集中起来对外发包，杨佩明等17人对此是知情的；2、新华村委会与杨佩明等17人不是土地承包关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：原告方向人民法院提起诉讼，其诉讼请求应当具体、明确。本案中，杨佩明等17户均系独立的农村土地承包经营户，各户承包经营的土地名称、面积、四至等均应不同，且每户取得的承包土地并非被罗传军一人占有使用。现杨佩明等17户共同起诉要求返还82亩土地，因原各农户承包土地的现状已发生变化，其中的部分土地还属于其他村民组，且没有每户土地的具体名称、面积、四至范围，其诉讼请求不确定、不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。