河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民初字第937号
原告赵付华，男，1949年9月20日出生，汉族，住鹿邑县。
原告杨秀芝，女，1949年12月20日出生，汉族，住鹿邑县。
原告赵子辉，男，2005年1月22日出生，汉族，住址同上，学生。
原告赵梓宇，女，2004年4月8日出生，汉族，住址同上，学生。
四原告委托代理人尚承君，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告李珍，女，1976年1月20日出生，汉族，住鹿邑县。
委托代理人尚守运，系鹿邑县法律援助中心律师。
被告鹿邑县金誉汽车出租有限公司
法定代表人宋锐敏，系该公司经理。
原告赵付华、杨秀芝、赵子辉、赵梓宇诉被告李珍、鹿邑县金誉汽车出租有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2012年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵付华及委托代理人尚承君、被告李珍及委托代理人尚守运、被告鹿邑县金誉汽车出租有限公司法定代表人宋锐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵付华、杨秀芝、赵子辉、赵梓宇诉称，原告赵付华、杨秀芝之子赵云于2006年4月27日购买被告金誉汽车租赁有限公司鹿邑县出租车分公司（以下简称金誉公司）出租车一部，车号为豫PT51**，自合同双方签字盖章之日此车归赵云所有，赵云在经营过程中2006年12月20日与其妻李志颖离婚，离婚时该车归赵云所有。2006年12月22日赵云死亡，赵云的二子女随赵付华、杨秀芝生活。2007年春节后原告赵付华决定该车让儿子赵文化暂时管理和经营（赵文化与李珍当时是夫妻），赵文化经营一年多时间后外出打工。此间被告李珍与金誉公司在2007年1月2日签订该车的买卖合同，被告李珍起诉赵文化离婚，在被告不享有该车的情况下，被告金誉公司出具证明称该车的车主为被告李珍。该车的燃油补贴被金誉公司占有，二被告侵害了原告的合法权益。为此，要求依法确认二被告于2007年1月2日签订的豫PT51**号出租车买卖合同无效；依法确认豫PT51**号出租车为四原告继承的财产，归原告所有；判令二被告赔偿损失47200元；判令被告鹿邑县金誉汽车出租有限公司返还燃油补贴款25000元。
被告李珍辩称，原告赵子辉、赵梓宇系无民事行为能力人，其父赵云去世后，其母是法定监护人，由于监护人没有参与诉讼，二原告的诉讼是否是真实意思有待审查，二原告的主体不适格。涉案的出租车与2007年元月由原告赵付华卖给李珍和赵文化，原告无权对该车主张权利，其诉称的该部分理由不是事实，应驳回其诉讼请求。
被告鹿邑县金誉汽车出租有限公司辩称，赵云系鹿邑县金誉汽车出租有限公司的职工。赵云死后，赵付华怕赵云的媳妇要走出租车，就把车的户口办到赵文化、李珍名下，并拿走了赵云与公司签订的6年的挂靠合同、驾驶员变更卡。李珍拿身份证过的户，后来赵文化到公司办的驾驶员变更卡。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、“合同书、驾驶员服务证”（复印件），证明涉案车辆所有人是赵云。二被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
2、“2007年1月2日合同书”，证明二被告将原告起诉的车辆进行了转移，该买卖合同属于无效的合同。二被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
3、“证明”，证明被告金誉公司出具证明确认该车的所有权归李珍，属于无效的行为。二被告无异议，对该证据的证明目的，本院予以采信。
4、“出租车租赁合同”，证明该车由被告李珍占有后并租赁给张雷雷经营。二被告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
5、“证明”，证明出租车2012年两次燃油补贴分别是6906元、8622元。被告李珍提出自2010年涉案车辆由原告扣留，没有营运，不存在燃油费补贴。被告鹿邑县金誉汽车出租有限公司提出是按签合同的名字使的油补。经审查，该证明的内容不一致，本院不予认定。
6、“离婚协议书、离婚证”，证明原告赵子辉、赵梓宇跟随原告赵付华生活。二被告对真实性无异议，本院予以认定。
7、“民事裁定书”2份，证明（2008）鹿民初字1694号民事判决书已被撤销。二被告无异议，本院予以认定。
被告李珍为证明其主张，提供以下证据：
1、（2008）鹿民初字1694号卷宗“庭审笔录”（复印件），证明赵付华之子赵文化对李珍购买该车的事实及金誉公司的证明内容给予承认。被告鹿邑县金誉汽车出租有限公司无异议。原告提出该案的判决已被撤销，不能证明原、被告之间产生了出租车买卖关系，也不能证明该出租车是李珍和赵文化的夫妻共同财产。原告异议理由成立，对其证明目的，本院不予采信。
2、2012年12月19日（2008）鹿民初字1694号重审卷的“庭审笔录”（复印件），证明被告李珍为购买赵付华的车辆向杨艳丽借款并向赵付华送款的事实。被告鹿邑县金誉汽车出租有限公司无异议。原告提出证言内容的真实性未经确认。原告异议理由成立，对其证明目的，本院不予采信。
3、“出租车入户登记表”，证明涉案出租车已实际转移给李珍和赵文化。被告鹿邑县金誉汽车出租有限公司无异议。原告提出该证据不能产生原、被告之间的出租车买卖关系。原告异议理由成立，对其证明目的，本院不予采信。
4、“2007年1月2日合同书”，证明合同关系不是买卖关系，是挂户关系。原告及被告鹿邑县金誉汽车出租有限公司对该证据的真实性未提出异议，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2006年4月3日河南金誉汽车租赁有限公司鹿邑县出租车分公司（现变更为鹿邑县金誉汽车出租有限公司）与本公司职工赵云签订“合同书”，合同约定，赵云购买金誉公司转让的豫PT51**出租车一辆，出租车产权归赵云，经营管理权归金誉公司。因政府行为进行更新下线时，由公司统一更换政府规定的车辆或车型，赵云享有优先加入挂靠的权利等。2006年12月20日赵云与其妻李志颖协议离婚，约定双方共同财产归赵云所有。2006年12月22日赵云死亡。2007年原告赵付华把豫PT51**出租车交给儿子赵文化管理和经营（赵文化与李珍当时是夫妻），2007年1月2日被告李珍与河南金誉汽车租赁有限公司鹿邑县出租车分公司签订合同书，合同约定李珍愿以自有车辆豫PT51**加盟河南金誉汽车租赁有限公司鹿邑县出租车分公司经营出租业务，金誉公司同意李珍加盟公司。车辆因政府行为进行更新下线时，李珍应停止经营，自行处理报废车辆。因政府行为更换车型的，在同等条件下李珍享有优先加盟的权利等。2009年4月19日被告李珍与张雷雷签订出租车租赁合同，李珍把豫PT51**出租车租赁给张雷雷正常出租运营，租赁期限一年。2010年原告赵付华将豫PT51**出租车扣留，停放在原告处至今。
本院认为，被告李珍与被告鹿邑县金誉汽车出租有限公司2007年1月2日签订的合同书，从合同的内容上看，该合同系加盟挂靠经营合同，二被告之间不存在出租车买卖合同关系，原告要求确认二被告于2007年1月2日签订的豫PT51**出租车买卖合同无效的请求，无事实依据，本院不予支持。豫PT51**出租车系赵云购买河南金誉汽车租赁有限公司鹿邑县出租车分公司的车辆，赵云离婚时协议约定共同财产归赵云所有。赵云死亡后，该车作为其遗产，根据继承法的规定其子女赵梓宇、赵子辉，父母赵付华、杨秀芝作为第一顺序继承人有权继承该遗产。故原告要求确认豫PT51**号出租车为原告继承的财产，归原告所有的请求，本院予以支持。原告赵付华将豫PT51**出租车交给赵文化经营管理，被告李珍与赵文化当时系夫妻关系，2010年原告将豫PT51**出租车扣留至今。故原告要求二被告赔偿损失并要求被告鹿邑县金誉汽车出租有限公司返还燃油补贴款的请求，原告未能提供充分的证据加以证明，本院不予支持。被告李珍辩称涉案出租车2007年元月由原告赵付华卖给了李珍和赵文化，但未能提供充分的证据加以证明，其理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：
一、豫PT51**出租车由原告赵子辉、赵梓宇、赵付华、杨秀芝继
承，归原告赵子辉、赵梓宇、赵付华、杨秀芝所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费802元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李伍班
审 判 员 周 萍
人民陪审员 历 慧
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 荆武成