wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1382号
原告聊城市东昌府区大地物流有限公司，住所地聊城市东昌府区香江光彩大市场二期纬三路53号。
法定代表人王雪环，女，总经理。
委托代理人张彤彤，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。
被告韩士兵，男，1967年12月6日出生，汉族，司机，住冠县定远寨乡呼家村。
被告冠县运发汽车运输有限公司，住所地冠县定远寨乡呼家村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司。
负责人高庆国，男，总经理。
委托代理人赵艺平，公司法律顾问。
原告聊城市东昌府区大地物流有限公司（以下简称大地物流公司）与被告韩士兵、冠县运发汽车运输有限公司（以下简称运发运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称太平洋保险冠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大地物流公司的委托代理人张彤彤、侯纪兴、被告太平洋保险冠县支公司的委托代理人赵艺平到庭参加了诉讼，被告韩士兵和运发运输公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日，韩士兵驾驶鲁PA52**鲁PF3**半挂车，在日照市港西十一路倒车时，与田书民驾驶的鲁P670**货车相撞，致使鲁P670**车损坏，经交警部门认定，韩士兵负事故的全部责任，田书民无责任。请求判令各被告向原告赔偿车损13000元、停运损失23052元、车损鉴定费650元、停运损失鉴定费2000元、停车费150元、交通费722.6元、住宿费2000元，共计41547.6元。
被告韩士兵未答辩。
被告运发运输公司未答辩。
被告太平洋保险冠县支公司辩称:肇事车辆投保情况属实，有交强险一份，105万元的第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险限额部分按照保险合同约定和事故比例在第三者险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2014年6月2日6时50分许，韩士兵驾驶鲁PA52**半挂车，在日照市港西十一路倒车时，与田书民驾驶的鲁P670**货车相撞，致使鲁P670**车损坏，经日照市公安局交通警察支队日照港大队认定，韩士兵负事故的全部责任。
事故造成鲁P670**车辆损坏，根据山东文正保险公估有限公司的评估，车辆损失价值13000元，原告支付评估费650元。该车辆系营运车辆，根据聊城华信资产评估事务所的评估，车辆停运期间的损失为23025元。原告支付评估费2000元。
鲁PA52**/鲁PF3**半挂车的登记车主是被告运发运输公司，车辆在被告太平洋保险冠县支公司投保了一份交通事故强制保险，主挂车分别投保第三者责任险，第三者责任险的保险金额共为105万元，并投保不计免赔险。
以上事实有交通事故认定书、鉴定报告、资产评估报告书、交通费发票、住宿费发票、车损鉴定费发票、停运损失鉴定费发票、原被告车辆行驶证复印件、车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：原被告对于事故认定书没有异议，对于事故认定书本院予以采信。鲁PA52**鲁PF3**半挂车在太平洋保险冠县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司首先应在强制保险限额内赔偿原告的财产损失，强制保险限额不足部分的损失，由车辆实际所有人运发运输公司赔偿，鉴于肇事车辆投保了第三者责任险，故由运发运输公司承担的赔偿责任应由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，按照双方第三者责任险保险合同的约定，停运等间接损失保险公司不应在第三者险限额内赔偿。原告主张的交通费和住宿费不符合相关法律规定，本院不予支持。原告因涉案交通事故的损失有：车辆损失13000元、停运损失23025元、因车损鉴定的评估费650元、停运损失的评估费2000元，以上共计38675元。其中保险公司在强制保险限额内承担2000元，在第三者责任险限额内承担11000元，被告运发运输公司承担25675元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县中心支公司在交通事故强制保险限额内向原告聊城市东昌府区大地物流有限公司赔偿交通事故损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县中心支公司在交通事故第三者责任险限额内向原告聊城市东昌府区大地物流有限公司赔偿交通事故损失11000元。
三、被告冠县运发汽车运输有限公司向原告聊城市东昌府区大地物流有限公司赔偿交通事故损失25675元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后的五日内履行。
案件受理费839元，原告承担50元，被告运发运输公司承担789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 张彩敏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 真
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终1423号
上诉人（原审被告）陈敏宜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人艾东。
原审被告曾立行，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈敏宜不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了免交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意免交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。因无法以其他方式送达，故本院于2015年12月16日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人在指定期限内未预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期�交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈敏宜自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2011号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈美玲
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初934号
原告：潘美芳，女，汉族，1974年9月23日出生，住广东省开平市，
被告：台山山度士制衣厂有限公司，地址：台山市白沙镇三八工业开发区。
法定代表人：郑紫云
委托代理人：梁锦文，男，台山市白沙镇法律服务所法律工作者
原告潘美芳诉被告台山山度士制衣厂有限公司（以下简称“山度士制衣厂”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘美芳、被告委托代理人梁锦文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘美芳诉称：原告与被告劳动争议一案，原告依法申请仲裁后，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案终字[2017]0041号裁决书，原告认为该裁决书没有认清客观事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正，理由如下：1、原告于2016年6月1日起与被告建立劳动关系，于2017年1月20日结束与被告的劳动关系，在劳动关系存续期间，被告没有依法为原告办理社会保险登记及缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同；第四十六条（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告已提交《劳动合同书》及《工资条》作为证据。以上事实及法律依据表明，原告完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形而要求被告支付经济补偿。被告没有依法为原告办理社保登记及缴纳社保费是铁一般的事实，此违法行为已严重损害原告的合法权益，故请求判令：1、被告支付原告经济补偿金3968.95（3868.95*1个月）元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告称入职时合同约定从事车版工作，但后来被告公司要调其去大车间工作，由于原告认为调岗后工资会比原岗位低，不愿意接受被告公司的安排而辞职，辞职原因是按主管意思写的。
被告山度士制衣厂在法定期限内没有答辩，但在庭审中辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，是原告自动提出辞职请求，当时有原告签名的《辞职申请书》和《员工离职登记表》可以作证，所以原告请求经济补偿没有法律依据。
经审理查明：原告潘美芳于2016年6月1日与被告山度士制衣厂签订劳动合同书，确立劳动关系，从事岗位为车版，期限为2016年6月1日至2019年5月31日止，试用期从2016年6月1日至2016年8月31日止。劳动合同约定劳动报酬为基本工资1350元/月，实际每月工资由基本工资+计件+加班费构成。原告在职期间，被告没有为原告参加社保及缴费。后被告因生产经营的需要调整原告工作岗位。原告于2016年12月20日提交“有事辞工”书面辞职书，于2017年1月20日填写《员工离职登记表》，同日正式与被告解除劳动关系。
原告在被告公司实际领取工资情况如下（由基本工资+计件+加班费构成）：2016年6月的工资4605.61元；同年7月的工资3857.89元；同年8月的工资3745.07元；同年9月的工资3757.79元；同年10月的工资3458.65元；同年11月的工资2988.86元；同年12月的工资4180.56元；原告在被告公司工作7个月，离职前7个月（2016年6月至同年12月）的平均工资为3799.2元。
2017年2月14日，原告向台山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、台山山度士制衣厂有限公司补买2016年6月至同年12月共7个月的社会养老保险；2、台山山度士制衣厂有限公司支付经济补偿金3868.95（3868.95×1个月）元。2017年3月29日，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案终字[2017]0041号《仲裁裁决书》，裁决：驳回潘美芳的全部仲裁请求。原告不服该仲裁，现向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金3868.95（3868.95*1个月）元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告、被告委托代理人郑紫云的陈述和原告提供的《企业信息登记资料》复印件（1份）、《山度士制衣厂劳动合同书》原件（1份）、《工资条》原件（1份）、《送达证明》原件（1份）、《台山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，被告提供的《辞职书》原件（1份）、《入职登记表》原件（1份）、《员工离职登记表》原件（1份）、《工资条》复印件（1份）等证据证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属经济补偿金纠纷。原告于2016年6月1日与被告签订《劳动合同书》，从事岗位为车版。后被告因公司生产需求，要将原告调到车间工作，原告认为该岗位工资比原岗位工资要低，不接受公司调岗安排，于2016年12月20日向被告提交以“有事辞工”为由的书面辞职书，并于2017年1月20日填写《员工离职登记表》，同日与被告正式解除劳动关系。但根据双方签署的《劳动合同书》第二点工作内容第2项的规定：“乙方必须按照甲方正常的生产（工作）安排，并按甲方规定的生产（工作）任务，按时、按质、按量完成。”被告调整原告的工作岗位，属生产经营所需，且不带有侮辱和惩罚性，原告也无相关书面证据证明调岗后工资水平低于原岗位，本院认为被告调整原告工作岗位是被告合法行使用工自主权的表现。根据被告提交的《辞职书》显示原告辞职理由为“有事辞工”，原告诉称其辞职原因是按主管意思写的，但没有相关证据加以证明，且原告作为一个完全民事行为能力人，本院认为该《辞职书》属其真实意思的表达，原告的主张本院不予采纳。而关于原告认为被告没有为其缴纳社会保险费请求支付经济补偿金的请求，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会2012会议纪要指导意见》第28条规定：“劳动者以其他理由提出辞职，后又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条规定情形迫使其辞职为由，请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。”因此原告以有事为由辞职后又以被告未依法为劳动者缴纳社会保险费请求支付经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘美芳的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 民 强
二〇一七年七月四日
书记员 苏海波（代）
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初338号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人刘某甲，男，�民身份证号码×××531X，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，个体经营者，住广东省潮州市潮安区。因本案于2015年7月30日被潮州市公安局潮安分局取保候审，2016年7月13日经潮州市潮安区人民检察院决定被取保候审，2016年8月4日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月20日上午，被告人刘某甲驾驶一辆车牌号为粤U×××××的小型客车在潮州市潮安区江东镇龙口村大厝埕前龙口市场路段倒车时，因被告人�某甲没有查明车后情况，确认安全后倒车，致其驾驶的客车碰撞到步行路经该处的被害人江某，造成被害人江某当场死亡。事故发生后，被告人刘某甲及时报警，后在现场被接报到场的民警带回审查。案发后，被告人刘某甲已赔偿被害人家属各项费用共计人民币170000元，并取得被害人家属的谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：江某的头面部、胸部及右下肢2处挫裂创口及2处挫擦伤，其中胸部损伤致肋骨多发性骨折，造成创伤性失血性休克而死亡。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：刘某甲应承担本事故的全部责任，江某无事故责任。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中没有异议，并有经庭审举证、质证的证人刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言，被告人刘某甲在公安机关和检察机关讯问时的供�，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书，被告人刘某甲的身份证明，协议书、谅解书，公安机关出具的到案经过、破案经过以及相关书证材料为证，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且其一方案发后能积极赔偿被害人家属的各项经济损失，取得被害人家属的谅解，依法对其予以从轻处罚。同时，鉴于本案系过失犯罪，被告人刘某甲系初犯，归案后有悔罪表现，本人具备监�条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某甲可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人刘某甲判处一年六个月以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，根据法律规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏洁艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈温温
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第553号
原告范永成
被告北京鸿运杰达建筑工程有限公司。
法定代表人赵建忠，职务经理。
本院在审理原告范永成与被告北京鸿运杰达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范永成撤回起诉。
案件受理费12994元，减半收取6497元，由原告范永成负担。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孟 瑞
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执恢187号
申请执行人张咪毛。
委托代理人（特别授权）吴志康，浙江××律师事务所律师。
被执行人沈奇。
申请执行人张咪毛与被执行人沈奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）舟普商初字第540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张咪毛于2012年7月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款37000元及利息，支付诉讼费362.5元，执行费500元。本案于2012年10月17日程序终结，于2016年7月15日恢复执行。
本案经本院执行，申请执行人张咪毛于2016年7月14日向本院提出撤销对沈奇强制执行的申请。
本院认为，申请执行人张咪毛提出撤销对沈奇强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）舟普商初字第540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年七月十四日
代书 记员 樊宏波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2042号
原告：陕西汇丰资产管理有限公司。
法定代表人：鹿宁，该公司总经理。
委托代理人：杨国红，女。
被告：刘胜利，男。
本院在审理原告陕西汇丰资产管理有限公司与被告刘胜利民间借贷纠纷一案中，原告陕西汇丰资产管理有限公司于2016年12月21日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西汇丰资产管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西汇丰资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16320元，由原告减半负担�
审 判 长 王娜娜
审 判 员 吴 娜
代理审判员 孙文文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 岩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新执裁字第135号
申请执行人李喜勤，女，1966年7月17日出生，汉族。
申请执行人朱玉妮，女，1935年8月16日出生，汉族。
申请执行人左爱香，女，1959年11月17日出生，汉族。
申请执行人左香梅，女，1954年4月2日出生，汉族。
申请执行人左爱梅，女，1962年12月18日出生，汉族。
申请执行人左伟民，男，1971年4月19日出生，汉族。
申请执行人左海民，男，1968年7月19日出生，汉族。
申请执行人左海金，男，1965年5月14日出生，汉族。
被执行人常有，男，1987年7月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）新民初字第1424号民事判决书，于2009年12月18日立案执行李喜勤等八人申请执行常有赔偿纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李喜勤等八人与被执行人常有达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
李喜勤等八人申请执行常有赔偿纠纷一案的（2010）新执裁字第135号案本次执行程序终结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一〇年二月八日
书记员 高小杰
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民特6号
申请人宿光利，住白山市。
申请人范俊兰，住白山市。
申请人宿光胜，住白山市。
申请人宿广红，住白山市。
本院于2016年2月3日受理了申请人宿光利、范俊兰、宿光胜、宿广红司法确认一案，本院依法指定审判员张振良审查此案，现已审查完毕。
经审查，宿安信与范俊兰系夫妻关系，二人育有三名子女：宿光胜、宿光利、宿广红。宿安信于2011年11月病逝，其父母在其去世前已死亡，范俊兰一直未再婚。宿安信与范俊兰共有一处位于白山市浑江区东兴街，房权证号为白BQ字第0228**号，建筑面积为36.5平方米的房屋。申请人于2016年2月2日在白山市法律援助中心孙莉、程建红的主持下，达成了调解协议：
位于白山市浑江区东兴街，房权证号为白BQ字第0228**号，建筑面积为36.5平�米的房屋中宿安信的共有份额由申请人宿光利继承。
本院认为，申请人在白山市法律援助中心签订的调解协议合法有效，现依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三二十二条之规定，裁定如下：
位于白山市浑江区东兴街，房权证号为白BQ字第0228**号，建筑面积为36.5平方米的房屋中宿安信的共有份额由申请人宿光利继承。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 张振良
二〇一六年二月三日
书记员 郝 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1223号
申请执行人付柏淋。
被执行人刘鹏。
被执行人刘振宇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1815号民事调解书，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘鹏、刘振宇1899332元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年八月十八日
书记员 蒋 利
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01388号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行，住所地：荆州市荆州区学苑路3号。
代表人：毛国春，该行行长。
委托代理人：宋静、肖雄，该行客户部经理。
被告：宋涛。
被告：刘燕。
被告：谭荆钟。
委托代理人：孔令祥，湖北法共律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行诉被告宋涛、谭荆钟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行于2016年3月16日向本院申请追加刘燕为本案被告参加诉讼，本院依法准许后，依法适用普通程序，组成由审判员彭刚担任审判长，人民陪审员李佳鹏、马中华参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行的委托代理人宋静、肖雄及被告谭荆钟的委托代理人孔令祥到庭参加诉讼。被告宋涛、刘燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行向本院提出诉讼请求：1、被告宋涛、刘燕偿还借款本金55469.45元及清偿之日止的全部利息，被告谭荆钟承担连带清偿责任；2、扣划被告宋涛及谭荆钟的工资奖金收入用于还款；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋涛因消费需要，向原告申请贷款。2013年1月28日，原告依被告宋涛申请向被告宋涛发放消费贷款150000元，贷款日期为2014年1月27日。该笔借款担保人为被告谭荆钟。贷款到期后，原告多次催收还款，被告宋涛分别于2014年1月29日、2014年3月7日、2014年3月31日、2014年6月27日、2014年12月1日部分还款，累计偿还本金94530.55元、利息6169.34元。现被告宋涛不偿还剩余借款55469.45元本金及利息，原告依法提起诉讼。
被告谭荆钟辩称，被告宋涛应承担还款责任。被告宋涛借款发生于其与被告刘燕婚姻存续期间，被告刘燕应承担连带清偿责任。被告谭荆钟亦应承担连带清偿责任。
被告宋涛、刘燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年1月28日，原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行与被告宋涛、谭荆钟签订《个人担保借款合同》，该合同约定：“被告宋涛在原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行处借款150000元用于购买耐用消费品，借款期限从2013年1月28日起至2014年1月28日时止，共计12个月，贷款利率依照人民银行基准利率上浮百分之三十进行计算。被告谭荆钟对本笔借款以保证方式提供担保。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。同日，原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行与被告谭荆钟签订《保证合同》，合同约定：“被告谭荆钟为原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行与被告宋涛签订的《个人担保借款合同》提供保证担保，担保金额为150000元，保证方式为连带责任保证”。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行于2013年1月28日向被告宋涛发放贷款150000元。贷款到期后，被告宋涛于2014年1月29日还款2449.33元（其中本金2173.08元、利息227.50元、逾期罚息48.75元）、2014年3月7日还款30000元（其中本金28222.38元、罚息1777.62元）、2014年3月31日还款18000.38元（其中本金17067.47元、罚息932.91元）、2014年6月27日还款50000.18元（其中本金47067.62、罚息2932.56元）、2014年12月1日还罚息250元，累计偿还本金94530.55元、利息6169.34元。现被告宋涛尚欠借款本金55469.45元及逾期罚息。
另查明，被告宋涛与被告刘燕于2000年3月24日在荆州区民政局婚姻登记处办理结婚登记，2014年12月5日在荆州区民政局婚姻登记处办理离婚登记。原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行与被告宋涛签订的本笔借款合同发生在被告宋涛与被告刘燕婚姻关系存续期间。
另查明，《个人担保借款合同》签订时，人民银行基准利率为年利率6%。按《个人担保借款合同》约定上浮30%后的执行利率为年利率7.8%，逾期罚息为年利率11.7%。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行与被告宋涛、谭荆钟签订的《个人担保借款合同》及原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行与被告谭荆钟签订的《保证合同》真实合法有效，原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行在签订借款合同后依约向被告宋涛发放了贷款，已履行出借义务，被告宋涛未按《个人担保借款合同》约定及时足额偿清借款，属于违约行为，原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行主张被告宋涛偿还借款本金55469.45元及至清偿日止相应全部利息（按合同约定计算利息）的诉讼请求于法有据应予支持。被告谭荆钟应按《个人担保借款合同》、《保证合同》的约定，对被告宋涛逾期未清偿贷款承担连带清偿责任。被告宋涛在与被告刘燕婚姻存续期间以个人名义签订《个人担保借款合同》，在被告刘燕未举证证明该借款未用于夫妻共同生活的情形下，该债务应认定为夫妻共同债务，由被告刘燕与被告宋涛共同偿还。原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行诉请扣划被告宋涛及谭荆钟的工资奖金收入用于还款的诉讼请求，属于执行程序中处理的事宜，本院在一审民事诉讼中不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用中和人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋涛、刘燕共同偿还原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行借款本金55469.45元并自2014年12月2日起按年利率11.7%支付占用期间的利息；
二、被告谭荆钟对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆州长江大学支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1187元，由被告宋涛、谭荆钟、刘燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 刚
人民陪审员 李佳鹏
人民陪审员 马中华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 瑞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2855号
原告刘浩然，男，1979年10月6日出生，汉族，职工。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告尤照华，男，1970年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人曹静，永城市惠民法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在原告刘浩然诉被告尤照华保证合同纠纷一案中，原告刘浩然于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尤照华的起诉。
本院认为，原告刘浩然申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘浩然撤回对被告尤照华的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘浩然负担。
审判员 陈书祥
二〇一六年六月十三日
书记员 邸 猛
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执1124号
申请执行人:库尔勒市商业银行股份有限公司。
住所地:库尔勒市人民
负责人刘建民
被执行人:巴州聚雅物业服务有限公司。
住所地:库尔勒市
负责人王振宇
被执行人:新疆冀商融资担保有限公司。
住所地:库尔勒市
负责人李杰
被执行人:新疆聚荣实业有限公司
住所地:库尔勒市
负责人王建
被执行人:王振宇,男,汉族,1984年9月15日出生,现住库尔勒市
被执行人:王建,男,汉族,1965年7月1日出生,现住库尔勒市
申请人库尔勒市商业银行股份有限公司与王振宇等借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处于2016年4月1日作出的（2016）新库经证字2227号执行证书书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向我院申请执行标的9892355.02元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询,经查被执行人无银行存款;无证券信息;无房产信息；无车辆信息。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 段凤梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 余 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2801执1124号申请执行人:库尔勒市商业银行股份有限公司。住所地:库尔勒市人民负责人刘建民被执行人:巴州聚雅物业服务有限公司。住所地:库尔勒市负责人王振宇被执行人:新疆冀商融资担保有限公司。住所地:库尔勒市负责人李杰被执行人:新疆聚荣实业有限公司住所地:库尔勒市负责人王建被执行人:王振宇,男,汉族,1984年9月15日出生,现住库尔勒市被执行人:王建,男,汉族,1965年7月1日出生,现住库尔勒市申请人库尔勒市商业银行股份有限公司与王振宇等借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处于2016年4月1日作出的（2016）新库经证字2227号执行证书书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向我院申请执行标的9892355.02元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询,经查被执行人无银行存款;无证券信息;无房产信息；无车辆信息。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 萍审判员 胡新安审判员 段凤梅二〇一六年十一月二十五日书记员 余 静
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第951号
原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区贺兰山路*号。
法定代表人刘星辰，董事长。
委托代理人梁伟、邢玉华，河北渤海明达律师事务所律师。
被告焦作华飞电子电器股份有限公司。住所地：焦作市太行西路**号。
法定代表人赵禧林，董事长。
委托代理人申建国，河南达成律师事务所律师。
原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司诉被告焦作华飞电子电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司的委托代理人邢玉华，被告焦作华飞电子电器股份有限公司的委托代理人申建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司诉称，原、被告长期保持供货业务关系。经原告与被告对账后，被告向原告出具还款计划，确认被告欠原告货款323136.2元，并就上述欠款做出还款计划。被告按照还款计划偿还原告货款100000元，尚欠原告货款223136.2元。双方于2014年4月8日签订一份工业品买卖合同，约定合同总价款为38000元。合同签订后原告依约履行了供货义务，被告拖欠货款未付。原告多次催要，被告没有给付。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还拖欠原告的货款261136.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作华飞电子电器股份有限公司辩称，原告主张欠其货款261136.2元没有事实依据，实际未付货款是161136.2元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告拖欠原告货款的数额应如何确定；2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、还款计划书1份，证明截止到2014年3月13日被告欠原告货款323136.2元；2、2015年2月4日的承兑汇票1张（票号26097657），证明被告支付了货款100000元；3、工业品买卖合同1份、发货清单，证明原告向被告交付买卖合同所要求的货物，被告尚欠原告货款38000元。
被告焦作华飞电子电器股份有限公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：证据1有异议，该证据系被告和焦作市明株自动化工程有限责任公司共同出具的，还款协议上没有焦作市明株自动化工程有限责任公司的签字和盖章，货款内容不明确，无法确认到底是由谁来付款及付款的具体数额；证据2无异议；证据3的合同是复印件，无法核实其真实性，被告不予认可，发货清单有异议，该发货清单无法证实被告已经收到原告的货物。
被告焦作华飞电子电器股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、2015年8月14日承兑汇票（票号21740419）；2、原告向被告出具的收款凭证1张，以上证据证明除被告在2015年2月4日还款100000元外，被告并于2015年8月14日再次向原告偿还100000元货款。
原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：证据1、2真实性无异议，与本案无关，该承兑汇票偿还的是原、被告另外一份合同的货款。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告的证据1是被告向原告出具的还款计划，是其真实意思表示，并加盖有被告的合同专用章，本院对该证据予以采信；被告对证据2无异议，本院对该证据予以采信；证据3能够证明原、被告双方签订一份货款为38000元的工业品买卖合同，原告向被告交付了货物的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2能够证明原告于2015年9月15日收到被告交付面值100000元承兑汇票的事实，本院予以采信
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认以下案件事实：原、被告长期存在供货业务关系，2014年3月13日被告向原告出具了还款计划，加盖了被告的合同专用章，还款计划载明：截止2014年3月13日被告欠原告323136.2元，焦作市明株自动化工程有限责任公司欠原告859320元。还款计划并约定了具体的还款数额和时间。被告于2015年2月4日向原告支付面值100000元的承兑汇票（票号26097657），原告于2015年9月15日收到被告交付面值100000元承兑汇票（票号21740419）。
原、被告于2014年4月8日签订一份工业品买卖合同，约定合同总价款为38000元。合同签订后原告依约履行了供货义务，被告拖欠货款38000元未付。
本院认为，原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司与被告焦作华飞电子电器股份有限公司存在长期的供货关系，2014年3月13日被告向原告出具了还款计划，载明被告欠原告货款为323136.2元。被告在2015年2月5日和9月15日向原告各支付面值100000元的承兑汇票，共计200000元。原告认为2015年9月15日面值100000元的承兑汇票是偿还原、被告另外一份合同的货款，但未提供证据予以证明，本院对原告该主张不予支持。被告拖欠原告2014年4月8日的合同货款38000元，因此被告应支付原告的总货款为161136.2元，原告要求被告偿还该货款的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告焦作华飞电子电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司货款161136.2元；
二、驳回原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5217元由原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司承担1998元，被告焦作华飞电子电器股份有限公司承担3219元，被告承担的部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 张 莉
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张亚楠
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2015）解民一初字第951号原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人刘星辰，董事长。委托代理人梁伟、邢玉华，河北渤海明达律师事务所律师。被告焦作华飞电子电器股份有限公司。住所地：焦作市太行西路。法定代表人赵禧林，董事长。委托代理人申建国，河南达成律师事务所律师。原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司诉被告焦作华飞电子电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司的委托代理人邢玉华，被告焦作华飞电子电器股份有限公司的委托代理人申建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司诉称，原、被告长期保持供货业务关系。经原告与被告对账后，被告向原告出具还款计划，确认被告欠原告货款323136.2元，并就上述欠款做出还款计划。被告按照还款计划偿还原告货款100000元，尚欠原告货款223136.2元。双方于2014年4月8日签订一份工业品买卖合同，约定合同总价款为38000元。合同签订后原告依约履行了供货义务，被告拖欠货款未付。原告多次催要，被告没有给付。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还拖欠原告的货款261136.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告焦作华飞电子电器股份有限公司辩称，原告主张欠其货款261136.2元没有事实依据，实际未付货款是161136.2元。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告拖欠原告货款的数额应如何确定；2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、还款计划书1份，证明截止到2014年3月13日被告欠原告货款323136.2元；2、2015年2月4日的承兑汇票1张（票号26097657），证明被告支付了货款100000元；3、工业品买卖合同1份、发货清单，证明原告向被告交付买卖合同所要求的货物，被告尚欠原告货款38000元。被告焦作华飞电子电器股份有限公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：证据1有异议，该证据系被告和焦作市明株自动化工程有限责任公司共同出具的，还款协议上没有焦作市明株自动化工程有限责任公司的签字和盖章，货款内容不明确，无法确认到底是由谁来付款及付款的具体数额；证据2无异议；证据3的合同是复印件，无法核实其真实性，被告不予认可，发货清单有异议，该发货清单无法证实被告已经收到原告的货物。被告焦作华飞电子电器股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、2015年8月14日承兑汇票（票号21740419）；2、原告向被告出具的收款凭证1张，以上证据证明除被告在2015年2月4日还款100000元外，被告并于2015年8月14日再次向原告偿还100000元货款。原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：证据1、2真实性无异议，与本案无关，该承兑汇票偿还的是原、被告另外一份合同的货款。本院对当事人提交的证据认证如下：原告的证据1是被告向原告出具的还款计划，是其真实意思表示，并加盖有被告的合同专用章，本院对该证据予以采信；被告对证据2无异议，本院对该证据予以采信；证据3能够证明原、被告双方签订一份货款为38000元的工业品买卖合同，原告向被告交付了货物的事实，本院予以采信。被告提交的证据1、2能够证明原告于2015年9月15日收到被告交付面值100000元承兑汇票的事实，本院予以采信本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认以下案件事实：原、被告长期存在供货业务关系，2014年3月13日被告向原告出具了还款计划，加盖了被告的合同专用章，还款计划载明：截止2014年3月13日被告欠原告323136.2元，焦作市明株自动化工程有限责任公司欠原告859320元。还款计划并约定了具体的还款数额和时间。被告于2015年2月4日向原告支付面值100000元的承兑汇票（票号26097657），原告于2015年9月15日收到被告交付面值100000元承兑汇票（票号21740419）。原、被告于2014年4月8日签订一份工业品买卖合同，约定合同总价款为38000元。合同签订后原告依约履行了供货义务，被告拖欠货款38000元未付。本院认为，原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司与被告焦作华飞电子电器股份有限公司存在长期的供货关系，2014年3月13日被告向原告出具了还款计划，载明被告欠原告货款为323136.2元。被告在2015年2月5日和9月15日向原告各支付面值100000元的承兑汇票，共计200000元。原告认为2015年9月15日面值100000元的承兑汇票是偿还原、被告另外一份合同的货款，但未提供证据予以证明，本院对原告该主张不予支持。被告拖欠原告2014年4月8日的合同货款38000元，因此被告应支付原告的总货款为161136.2元，原告要求被告偿还该货款的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告焦作华飞电子电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司货款161136.2元；二、驳回原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5217元由原告秦皇岛市华盛隆电气有限公司承担1998元，被告焦作华飞电子电器股份有限公司承担3219元，被告承担的部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 郭 岩审判员 张 莉审判员 陈 娟二〇一五年十二月二十一日书记员 张亚楠
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第111号
原告岳怀中，男，1940年4月26日生，汉族，退休，现住长春市双阳区齐家镇长岭村南街屯。
被告黄海洋，男，1960年4月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区齐家镇长岭村3社。
第三人杜乃昌，男，1960年7月10日生，汉族，农民，现住址同黄海洋。
原告岳怀中诉被告黄海洋、杜乃昌土地承包转让合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳怀中撤回起诉。
案件受理费减半收取225.00元，由原告负担。
审判员 朱 明
二〇一四年三月四日
书记员 刘晓丹
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第111号
原告岳某某，男，1940年4月26日生，汉族，退休，现住长春市双阳区。
被告黄某某，男，1960年4月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
第三人杜某某，男，1960年7月10日生，汉族，农民，现住址同黄某某。
原告岳某某诉被告黄某某、杜某某土地承包转让合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费减半收取225.00元，由原告负担。
审判员 朱 明
二〇一四年三月四日
书记员 刘晓丹
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第111号原告岳怀中，男，1940年4月26日生，汉族，退休，现住长春市双阳区。被告黄海洋，男，1960年4月10日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。第三人杜乃昌，男，1960年7月10日生，汉族，农民，现住址同黄海洋。原告岳怀中诉被告黄海洋、杜乃昌土地承包转让合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳怀中撤回起诉。案件受理费减半收取225.00元，由原告负担。审判员 朱 明二〇一四年三月四日书记员 刘晓丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04805号
原告韩虎。
委托代理人陶晓宇，涡阳县城关街道东城法律服务所法律工作者。证号：31203011100195
被告张雪峰。
原告韩虎诉被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告韩虎的委托代理人陶晓宇到庭参加诉讼。被告张雪峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩虎诉称：2013年5月6日，被告张雪峰以承包工程缺少资金为由向原告韩虎借款现金人民币55000元，被告于向原告出具借条一份，约定2个月还清借款，并用皖S号车辆作抵押。该借款到期后被告为偿还，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张雪峰偿还原告借款本金人民币55000元及利息（迟延履行金）。本案诉讼费用由被告承担。
原告韩虎针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、借条1张，证明被告欠原告借款55000元的事实，双方约定借款期限2个月。
被告张雪峰未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告韩虎所举证据认证如下：原告韩虎所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效�予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告韩虎与被告张雪峰系朋友关系，被告张雪峰以承包工程缺少资金为由向原告借款现金人民币55000元，并于2013年5月6日向原告出具借条一张，约定2个月还清借款。该借款到期后被告未偿还，经原告多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张雪峰借原告韩虎现金人民币55000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所出具借条在卷佐证，被告张雪峰应予偿还。该借款约定有还款时间，被告应在借款到期后及时偿还。上述借款到期后被告未偿还，经原告多次催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告韩虎要求被告张雪峰偿还借款本金55000元的诉讼请求本院予以支持。原告韩虎要求被告支付借款逾期�息，因该借款为民间借贷，双方对利息未作约定，应视为不支付利息，故对原告的相关诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪峰于本判决生效之日起七日内，清偿原告韩虎借款本金人民币55000元；
二、驳回原告韩虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
代理审判员 胡向国
人民陪审员 程 慧
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，�款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04805号
原告韩虎，男，1976年12月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人陶晓宇，涡阳县城关街道东城法律服务所法律工作者。证号：31203011100195
被告张雪峰，男，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告韩虎诉被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告韩虎的委托代理人陶晓宇到庭参加诉讼。被告张雪峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩虎诉称：2013年5月6日，被告张雪峰以承包工程缺少资金为由向原告韩虎借款现金人民币55000元，被告于向原告出具借条一份，约定2个月还清借款，并用皖Ｓ×××××号车辆作抵押。该借款到期后被告为偿还，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告张雪峰偿还原告借款本金人民币55000元及利息（迟延履行金）。本案诉讼费用由被告承担。
原告韩虎针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、借条1张，证明被告欠原告借款55000元的事实，双方约定借款期限2个月。
被告张雪峰未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告韩虎所举证据认证如下：原告韩虎所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告韩虎与被告张雪峰系朋友关系，被告张雪峰以承包工程缺少资金为由向原告借款现金人民币55000元，并于2013年5月6日向原告出具借条一张，约定2个月还清借款。该借款到期后被告未偿还，经原告多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告张雪峰借原告韩虎现金人民币55000元的事实清楚，证据充分，且有被告本人所出具借条在卷佐证，被告张雪峰应予偿还。该借款约定有还款时间，被告应在借款到期后及时偿还。上述借款到期后被告未偿还，经原告多次催要未果，已经损害原告的合法权益，故对原告韩虎要求被告张雪峰偿还借款本金55000元的诉讼请求本院予以支持。原告韩虎要求被告支付借款逾期利息，因该借款为民间借贷，双方对利息未作约定，应视为不支付利息，故对原告的相关诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪峰于本判决生效之日起七日内，清偿原告韩虎借款本金人民币55000元；
二、驳回原告韩虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告张雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
代理审判员 胡向国
人民陪审员 程 慧
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张建伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1805号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人朱珈宜，公司职工。代理权限为特别授权。
被告鲁玉山，男，1979年7月20日生，汉族，居民。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告鲁玉山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人朱珈宜、被告鲁玉山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告鲁玉山在原告处借款两笔共计310000元，其中于2013年1月28日借款250000元，借款期限为2013年1月28日至2014年1月28日；于2013年2月4日借款60000元，借款期限为2013年2月4日至2014年2月4日。上述两笔借款用途为建材，月利率均为9.42‰。借款到期后，被告仅支付部分本息，下欠本金300069.88元及相应利息至今未还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金300069.88元及利息、罚息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告鲁玉山辩称，借款属实，因做建材生意赔本，一直没有能力还款，会尽快积极筹钱还款。
经审理查明，2013年1月28日，原告兰考农商银行与被告鲁玉山签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告鲁玉山提供借款250000元，借款期限为12个月，自2013年1月28日至2014年1月28日，月利率9.42‰。另约定：借款人应按期偿还借款本金逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订当日，原告按合同约定将250000元借款支付给被告鲁玉山。被告结息至2013年12月23日。2014年11月15日原告在被告账户代扣本金30.12元，仍下欠本金249969.88元。
同年2月4日，被告鲁玉山在原告处借款60000元，借款期限为2013年2月4日至2014年2月4日。月利率为9.42‰。另约定：借款人应按期偿还借款本金逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，原告将60000元借款支付给被告鲁玉山。2014年4月23日，被告归还借款本金9000元及利息10076.7元，仍下欠本金51000元。2014年7月31日，被告归还借款本金900元及利息76.16元（利随本清）。
以上事实有原告提交的《农户小额信用借款合同》、存款凭条、借款借据、贷款发放通知单、原被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告鲁玉山发放贷款，但被告鲁玉山未按照合同的约定归还借款本息。原告有权按合同约定收回贷款本息。因原告与被告鲁玉山对该两笔借款逾期约定有罚息，被告鲁玉山亦应向原告支付该借款的罚息，故对原告要求被告鲁玉山归还借款300069.88元及利息、罚息诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鲁玉山于本判决生效后三十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款300069.88元及利息、罚息（其中，2013年1月28日借款，以250000元为基数，自2013年12月24日起至2014年11月14日止计算利息及罚息，2014年11月15日后的利息及罚息以249969.88元为基数计算至实际付清借款之日止；2013年2月4日借款，以50100元为基数，利息及罚息自2014年4月24日起至实际付清借款之日止，以上均按月息9.42‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2901元，由被告鲁玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年八月一日
书记员 童歆歆
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初885号
原告李某某，女，生于1990年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张飞，宁夏海原县震柳律师事务所，代理权限为一般授权代理。
被告撒某某，男，生于1986年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某某与被告撒某某同居关系纠纷一案，本院于2016年3月23日受理，本案在审理过程中，原告于2016年4月14日向本院申请撤诉。经审查，原告李某某撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 马晓萍
二〇一六年四月十八日
书记员 杨苏峰
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执533号
卫振杰、刘雯、段银俏：
你们与申请执行人段金奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月17日作出的（2016）晋0824民初1308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段金奎于2017年7月19日向本院申请执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
归还申请执行人段金奎借款70000元及利息（利息按月利率1.5%计息，自2016年6月12日起算至还清之日止）；
向申请执行人段金奎支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）;
（3）承担案件受理费775元，保全费720元，执行费950元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知。
二〇一七年七月二十日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执533号之八
申请执行：段金奎，男，1973年9月26日出生，汉族，住稷山县木材公司家属院。
被执行人：卫振杰，男，1975年2月11日出生，汉族，住稷山县信合小区。
被执行人：刘雯，女，1974年6月23日出生，汉族，住稷山县信合小区，系卫振杰之妻。
被执行人：段银俏，女，1954年10月30日出生，汉族，住稷山县信合小区，系卫振杰之母。
本院在执行申请执行人段金奎与被执行人卫振杰、刘雯、段银俏民间借贷纠纷一案中，以（2017）晋0824执533号之二执行裁定书冻结了被执行人卫振杰、刘雯、段银俏的存款80000元，现因冻结银行操作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人卫振杰、刘雯、段银俏在银行（或信用社）账户的存款冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 薛云鹏
审 判 员 兰 平
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 白晴瑜
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执533号之一
申请执行：段金奎，男，1973年9月26日出生，汉族，住稷山县木材公司家属院。
被执行人：卫振杰，男，1975年2月11日出生，汉族，住稷山县信合小区。
被执行人：刘雯，女，1974年6月23日出生，汉族，住稷山县信合小区，系卫振杰之妻。
被执行人：段银俏，女，1954年10月30日出生，汉族，住稷山县信合小区，系卫振杰之母。
本院在执行申请执行人段金奎与被执行人卫振杰、刘雯、段银俏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人段金奎借款70000元及利息，承担案件受理费775元，保全费720元，执行费950元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人段银俏在中国建设银行稷山支行账户6227000360260379525的存款5000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年八月十七日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执533号之二
申请执行：段金奎，男，1973年9月26日出生，汉族，住稷山县木材公司家属院。
被执行人：卫振杰，男，1975年2月11日出生，汉族，住稷山县信合小区。
被执行人：刘雯，女，1974年6月23日出生，汉族，住稷山县信合小区，系卫振杰之妻。
被执行人：段银俏，女，1954年10月30日出生，汉族，住稷山县信合小区，系卫振杰之母。
本院在执行申请执行人段金奎与被执行人卫振杰、刘雯、段银俏民间借贷纠纷一案中，经查，三被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人卫振杰、刘雯、段银俏在银行（或信用社）的存款70000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年八月十七日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执533号申请执行：段金奎，男，1973年9月26日出生，汉族，住稷山县木材公司家属院。被执行人：卫振杰，男，1975年2月11日出生，汉族，住稷山县信合小区。被执行人：刘雯，女，1974年6月23日出生，汉族，住稷山县信合小区，系卫振杰之妻。被执行人：段银俏，女，1954年10月30日出生，汉族，住稷山县信合小区，系卫振杰之母。本院在执行申请执行人段金奎与被执行人卫振杰、刘雯、段银俏民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人段银俏在银行的账户存款，现因银行扣划操作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段银俏在中国建设银行6227000360260379525账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年八月十七日书 记 员  陈建斌
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2630执31号
申请执行人台江县农村信用合作联社。
法定代表人杨光荣，系该社理事长。
被执行人张桂秀，女，1957年10月16日出生。
本院在执行台江县农村信用合作联社与张桂秀金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张贵秀在贵州银行股份有限公司台江支行账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结张桂秀在贵州银行股份有限公司台江支行账号的存款金额壹拾万元整（￥：100000.00），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴常飞
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 磊
贵州省台江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2630执31号之一
申请执行人台江县农村信用合作联社。
法定代表人杨光荣，系该社理事长。
被执行人张桂秀，女，1957年10月16日出生。
本院在执行台江县农村信用合作联社与张桂秀金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张桂秀在贵州银行股份有限公司台江支行账号的存款金额壹拾万元。现因被执行人履行完毕法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对张桂秀在贵州银行股份有限公司台江支行账号存款金额壹拾万元整（￥：100000.00）的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴常飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 磊
贵州省台江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2630执31号申请执行人台江县农村信用合作联社。法定代表人杨光荣，系该社理事长。被执行人张桂秀，女，1957年10月16日出生。本院在执行台江县农村信用合作联社与张桂秀金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张贵秀在贵州银行股份有限公司台江支行账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结张桂秀在贵州银行股份有限公司台江支行账号的存款金额壹拾万元整（￥：100000.00），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴常飞二〇一八年三月十四日书记员  杨 磊
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第46号
原告：陈维波，住广东省鹤山市。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称“保险公司”），住所地：广东省鹤山市。
负责人：赵铁君，该公司经理。
委托代理人：陈锦泽，该公司职员。
原告陈维波诉被告保险公司陈维波诉称：2014年10月22日，陈维波驾驶粤J×××××号小轿车自沙坪人民路向中山路行驶至东升路与新鹤路段时与冯海茂驾驶的粤J×××××号客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。陈维波承担此事故的全部责任，冯海茂不承担事故责任。2014年5月28日，原告陈维波为粤J×××××号小轿车向被告保险公司购买了一份机动车交强险及商业险，商业承保险别包括机动车辆损失保险（保险金额为61880元）、不计免赔率特约等，事故发生在保险期限内。2014年10月23日，原告书面通知被告要求被告尽快作出修复方案，被告不理，原告委托鹤山市物价局价格认证中心（下称：价格认证中心）作出车损鉴定。2014年11月5日经价格认证中心鉴定，原告所有的粤J×××××号小型轿车车辆损失总价为19250元，并为此支付鉴定费l000元。粤J×××××号客车被送往江门华成交通设备实业发展有限公司维修，原告已经赔付粤J×××××号客车维修费3940元。事发至今，被告未支付任何费用。为了维护自己的合法权益，原告特具状于贵院，请求判令：1、被告在保险责任范围内赔偿原告经济损失款项24190元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：1、原告的车辆在我司购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额30万元，含不计免赔），车辆损失险61880元承担（含不计免赔），我司愿意在相应的限额内赔付；2、对粤J×××××号车辆我司对其维修费及定价无异议；3、对粤J×××××号车辆的维修费及鉴定费不予认可，首先，该鉴定属于单方委托，其次，本事故发生在2014年10月22日，我司在2014年10月27日经由中坤公估公司作出的定损报告及告知书已经送达给原告，我司已经在合理期限内向原告提出修复方案，但原告到价格认证中心鉴定时，并没有通知我司，原告在2014年10月29日收到我司的告知书的情况下，依然单方委托，视为违反保险合同的告知义务，我司认为应该按照中坤评估公司作出的价格作为本案的定案依据，对于维修费属于单方委托产生，我司不予认可。
经审理查明：2014年10月22日，原告陈维波驾驶粤J×××××号小轿车自鹤山市沙坪街道人民路向中山路行驶至东升路与新鹤路段时与冯海茂驾驶的粤J×××××号客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事发当日，鹤山市公安局交通警察大队出具第×××号《事故认定书》，认定陈维波承担此事故的全部责任，冯海茂不承担事故责任。
另查明：粤J×××××号小型轿车的登记车主是陈维波，该车在被告保险公司购买了交通事故责任强制保险（有责财产损失赔偿限额为2000元）、机动车损失保险（赔偿限额为61880元，含不计免赔）、商业第三者责任保险（赔偿限额为30万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明：事故发生后，被告保险公司对粤J×××××号小型轿车鉴定损失价格为4850元。原告陈维波则委托价格认证中心对该车鉴定损失价格为19250元，原告并为此支付鉴定费1000元。由于原、被告双方无法就车辆的损失价格达成一致意见，在第一次庭审期间，被告申请本院重新鉴定粤J×××××号小型轿车的损失价格，且已征得原告同意，故本院依法定程序委托广东泰诚保险公估有限公司重新鉴定，鉴定结果粤J×××××号小型轿车的损失价格为10810.55元，被告为此支付了鉴定费2185元。
粤J×××××号客车被送往江门华成交通设备实业发展有限公司维修，原告已经赔付了粤J×××××号客车的维修费3940元。
上述查明事实，有原、被告提供的证据、车损鉴定报告及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定陈维波承担事故的全部责任，冯海茂不承担事故的责任，双方对此没有异议，因此，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
一、粤J×××××号小型轿车的车辆损失费用：1、原、被告双方同意本院重新鉴定粤J×××××号小型轿车的损失价格，本院已依法定程序委托广东泰诚保险公估有限公司重新鉴定该车的损失价格是10810.55元，对该鉴定结果依法认定。2、鉴定费分担计算，由于原告自己委托对车损的鉴定与被告要求重新委托对车损的鉴定在鉴定车损的结果和鉴定费用都相差较大，故该鉴定费用以本院支持车损价格与原告请求车损价格按比例承担，保险公司应承担鉴定费1788.65元［（1000＋2185）×10810.55／19250）。上述车辆损失合计12599.2元（10810.55＋1788.65），由于该车在被告保险公司购买了保险限额为61880元的机动车损失保险（含不计免赔），故被告保险公司在保险限额内对车辆损失12599.2元承担赔偿责任，减除被告已支付的重新鉴定费2185元，被告保险公司应赔偿原告陈维波车辆损失10414.2元。
二、关于原告垫付粤J×××××号客车的车辆损失费用3940元，被告保险公司对维修价格没有异议，本院据此核定被告应在交强险有责财产损失赔偿限额范围内赔偿给原告2000元。
三、关于原告垫付粤J×××××号客车的车辆损失费用超出交强险有责财产损失赔偿限额范围内的损失1940元（3940-2000），按责任承担，粤J×××××号小型轿车在事故中负全责，该车在被告保险公司购买了商业第三者责任保险（赔偿限额为30万元，含不计免赔），本院据此核定被告应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿给原告1940元。
综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为14354.2元（机动车损失保险限额10414.2元＋交强险有责财产损失限额2000元＋商业第三者责任保险赔偿限额1940元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈维波14354.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202.5元（已减半收取），由原告陈维波负担82.34元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担120.16元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文雄
二〇一五年四月二十一日
书记员 顾静漪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00720-2号
本院于2014年8月27日对原告李某与被告王某借款合同纠纷一案作出的（2014）鄂襄新民初字第00720号民事判决书第4页中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条的规定，裁定如下：
案件受理费7550元，保全费2600元，合计10150元，由原告李某承担2600元，被告王某承担7550元。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 杨 曼
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 宋华山
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社城民特初字第00003号
申请人陈一锋，男，汉族，生于2002年7月18日，住河南省社旗县赊店镇福寿街**号，身份证号4113292002********。
法定代理人陈清华，女，汉族，生于1968年2月10日，住河南省社旗县赊店镇中榆园街**号，身份证号4129281968********，系申请人的姑母。
申请人陈一锋申请宣告裴利想失踪一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈一锋申请称，其父陈玉华于2015年1月22日死亡，其母裴利想（曾用名王燕）于2005年8月离家外出，经亲友多方寻找，至今下落不明。现申请人随其姑母陈清华生活，特申请宣告裴利想为失踪人。
经查，裴利想（曾用名王燕），女，汉族，生于1976年6月10日，失踪前住河南省社旗县赊店镇石门街12号，身份证号412928197606100061，系申请人的母亲。裴利想于2005年8月离家外出，经多方寻找，杳无音信，下落不明已逾二年。2015年1月22日申请人的父亲陈玉华死亡。申请人现随其姑母陈清华生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月4日发出寻找裴利想的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，裴利想仍下落不明。
另查明，被申请人裴利想无财产。
本院认为，裴利想自2005年8月离家出走后，一直下落不明，本院发出寻人公告的期间业已届满，裴利想仍下落不明，其失踪的事实可以得到确认，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告裴利想为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹林
二〇一五年六月十八日
书记员 白 奎
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民三初字第201号
原告：葛某某，男，1979年8月11日出生。
被告：BAOPHUONGNGUYEN，女。
原告葛某某诉被告BAOPHUONGNGUYEN离婚纠纷一案。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼，被告BAOPHUONGNGUYEN下落不明，经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：原、被告于2006年相识，2007年4月2日在台山市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回加拿大。双方因性格不合，无法建立夫妻感情，请求法院判令原告与被告离婚。
被告BAOPHUONGNGUYEN在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2007年4月2日在台山市民政局登记结婚。婚后，被告BAOPHUONGNGUYEN返回加拿大生活，原告葛某某在中国生活，双方分居至今未曾团聚。2014年10月8日，原告葛某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告BAOPHUONGNGUYEN离婚，并主张双方没有生育子女，没有夫妻共同财产和债务需要处理。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后长期分居国内、国外两地，原告葛某某又失去与被告BAOPHUONGNGUYEN的联系，彼此未能尽夫妻间的权利与义务，导致夫妻感情确已破裂。原告葛某某诉请与被告BAOPHUONGNGUYEN离婚，理由充分，应予支持。被告BAOPHUONGNGUYEN下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告葛某某与被告BAOPHUONGNGUYEN离婚。
案件受理费300元，由原告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一五年六月十二日
书 记 员 伍曼仪
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00592号
原告范文进。
原告张美荣。
被告冯晓亮。
被告范漫漫。
原告范文进、张美荣诉被告冯晓亮、范漫漫物权确认纠纷一案，在审理过程中，原告范文进、张美荣于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范文进、张美荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范文进、张美荣撤回起诉。
诉讼费80元减半收取40元，由原告范文进、张美荣负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十月十日
书 记 员 封世霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1694号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝庭，男，汉族，1960年5月9日出生。
委托代理人：凌晓勇，四川久太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林定川，男，汉族，1965年12月23日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川华东印刷有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴工业园。
法定代表人：李孝开，该公司董事长。
委托代理人：张云军，该公司副总经理。
委托代理人：刘艳，该公司职员。
再审申请人李孝庭因与被申请人林定川、四川华东印刷有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李孝庭申请再审称：（一）二审认定事实缺乏证据支持。1、认定“绵阳市泉丰印务责任公司（以下简称泉丰公司）出资成立四川华东印务有限公司”错误，两台七色柔版印刷机是申请人购买的，作为公司的资产，并取得1000万元的股权。2、一审法院认定李孝开出资200万元是错误的，是泉丰公司转给华东公司的200万元。（二）二审判决适用法律错误。李孝开指使邓居双伪造了李孝庭的签名，并且没有支付转让款，是效力待定的合同，因没有李孝庭的追认，成为无效合同，一、二审随意增加李孝庭的举证责任，适用法律错误。（三）一、二审判决超出诉讼请求，李孝庭起诉请求是确认与林定川股权买卖协议是否有效，而两审判决围绕李孝庭没有支付设备款，把买卖设备款的支付作为是否享有股权的依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定。因此，李孝庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1、关于两台七色柔版印刷机由再审申请人购买的问题。再审申请人称：2002年9月5日泉丰公司与李孝庭签订《机器设备购销协议》，约定由泉丰公司卖给李孝庭，价格1500万元，后来该资产作为成立的华东印务有限公司的资产，因此，取得了1000万元股权。经审查，该两台七色柔版印刷机原是四川东华印务集团公司的资产，该印刷机由泉丰公司所购买得到，李孝庭没有出资购买，签订的《机器设备购销合同》其实是一个虚假合同。而四川华东印务有限公司章程载明：李孝庭以1000万元的七色柔版印刷机作为出资，占总股本比例83.3％，林定树以200万元现金出资，占总股本比例16.7％，2002年10月8日申请工商登记，成立了四川华东印刷有限公司。但实际上李孝庭并未出资，因此，原审认定泉丰公司出资成立四川华东印务有限公司正确，再审申请人认为其仍然占该公司股权的理由不能成立。2、关于200万元是否由李孝开出资问题。再审申请人提供的证据表明，2002年9月6日泉丰公司出具的收据发票，写明林定树投资款200万元，工商银行进帐单写明：2002年9月12日泉丰公司转款200万元给华东印刷有限公司。由于该问题对认定再审申请人是否是股东意义不大，也不是本案的审理重点，且本案经过一、二审程序，二审判决属于生效判决，再审申请人针对一审判决的事实提出异议，不属本案再审程序的审查范围。因此，再审申请人认为二审认定事实缺乏证据证明，再审申请人仍然是公司股东享有股权的理由不能成立。
（二）关于适用法律问题。2007年3月9日，李孝开委托邓居双负责将挂名股东李孝庭名下的67％股权800万元转让给挂名股东林定树，将其名下的16.7％股权200万元转让给林定川，并与之签订股权转让协议，邓居双代李孝庭在协议上签字，林定树本人在协议上签字。后林定树、林定川并未向李孝庭支付股权转让金。2007年3月16日，四川华东印刷有限责任公司签署了《公司变更登记申请书》，并持经修订后的公司《章程》、《股东会决议》、《股权转让协议》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》以及变更后新股东的自然人身份证明等资料，向绵阳市高新区工商局申请办理股权变更登记，将李孝庭在四川华东印刷有限责任公司的出资份额中的800万元转让给林定树，变更后林定树的持股份额为83.3％；将原告另200万元份额转让给林定川，变更后林定川的持股份额为16.7％，同时申请将华东公司的法定代表人由李孝庭变更为林定树。后绵阳市高新区工商局受理并核准了四川华东印刷有限责任公司的变更登记。2010年5月，李孝庭以四川华东印刷有限责任公司向绵阳市高新区工商局提交的股权变更申请材料中其签字是虚假的为由提起行政诉讼，法院驳回了其诉请。现申请人认为该《股权转让协议》因未得到再审申请人认可，属于效力待定的合同，如果认可则为有效合同。从本案审查的事实看，李孝庭既未出资也未参与分配，不是公司真实股东，虚假的股份转让协议以及公司股东会议等资料，没有损害再审申请人利益，一、二审驳回其请求正确。因此，再审申请人认为二审判决适用法律错误的理由不能成立。
（三）关于一、二审是否超出诉讼请求的问题。虽然再审申请人一审起诉是确认股权转让合同效力问题。但是法院经过审理后认为再审申请人并没有出资，也没有实际成为该公司股东，因此，一、二审驳回其诉请并未超过诉讼请求范围，再审申请人提出该条申请理由不能成立。
综上，李孝庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李孝庭的再审申请。
审 判 长 韩晋成
审 判 员 邓社存
代理审判员 高向阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李雯宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第123号
罪犯罗家友，男，1980年11月19日出生，仡佬族，初中文化，原务农。原住贵州省麻江县下司镇，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2003年1月27日作出（2003）黔高刑二终字第6号刑事附带民事裁定，认定被告人罗家友犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年。2007年、2008年经本院共减刑3年，2011年2月28日经本院减刑1年6个月，剥夺政治权利9年，刑期自2006年1月19日至2021年7月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2010年6月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗家友在2010年6月至2011年5月获改造积极分子一次，2011年6月至2012年5月获监狱表扬一次，2012年6月至2013年4月、2013年5月至2014年4月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗家友减去有期徒刑1年7个月（刑期自2006年1月19日起至2019年12月18日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一特字第4号
申请人：董建平，男，1963年1月12日出生，汉族，上海市福铭资产管理有限公司总经理。
委托代理人：张建民，上海祥华律师事务所律师。
被申请人：马明强，男，1958年8月28日出生，汉族，新疆远东石油煤炭销售有限公司总经理。
委托代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
申请人董建平与被申请人马明强向本院申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2013）乌仲裁字第226号仲裁裁决，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。申请人董建平的委托代理人张建民，被申请人马明强及其委托代理人丁强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人董建平提出申请称：一、申请人董建平在整个裁决过程中没有收到过仲裁委送达的任何法律文书，包括立案开庭通知，也没有收到过仲裁裁决书；二、乌鲁木齐仲裁委下发的仲裁裁决书是在涉案房屋在司法冻结过程中做出的，这个房屋已被公安部门查封，是涉及到刑事犯罪，应当先刑后民；三、从乌鲁木齐仲裁委做出的该份裁决书中也可看到，涉案房屋是登记到案外人名下的，但乌鲁木齐仲裁委并没有通知他们参加诉讼，造成执行不能，违反了相关的法律规定；四、乌鲁木齐仲裁委下发的该份裁决书的地址是公司地址，仲裁委把这个地址作为申请人以及另外二个案件相关人的送达地址是错误的。综上，乌鲁木齐仲裁委员会违反法定程序进行裁决，请求人民法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委作出的（2013）乌仲裁字第226号仲裁裁决。
被申请人马明强答辩称：申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。一、被申请人马明强与董建平、唐文超、王群于2012年7月27日签订了《房产及房产权益转让协议书》，该协议书及转让房产是由董建平、唐文超、王群三人共同向被申请人马明强签订和转让的，转让房产系董建平、唐文超、王群共同共有，现董建平以其个人名义向人民法院起诉请求撤销仲裁书，不符合起诉条件；二、乌鲁木齐仲裁委对董建平的送达程序合法有效。首先，双方签订的《房产及房产权益转让协议书》第十二条，就有效的送达地址已明确约定，董建平的送达地址为上海市浦东新区张扬路665号福兴大厦10楼上海美明资产管理有限公司，联系电话为021-5775****，相关仲裁文书已送至该地址。其次，乌鲁木齐仲裁委工作人员依法向董建平送达了相关的仲裁文书，并就送达过程进行了拍照记录，送达程序合法有效；三、依据《仲裁法》第五十八条，申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决的事由仅限于仲裁法第五十八条规定六种情形，申请人的诉请不属于仲裁法第五十八条规定的撤裁事由。故，我们认为仲裁委的裁决书符合法律规定，申请人的撤销理由不能成立。
本院经审查认为：根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第58条事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”申请人董建平以裁决书不应在司法冻结时作出、应按先刑后民的原则处理、房屋产权变更不可能等问题要求撤销裁决书，而以上董建平所提出的事由均不属于人民法院审查的范围，对于董建平以上理由要求撤裁，本院不予支持。关于董建平提出没有将法律文书送达到申请人处，经审查，仲裁机构派专人到申请人的办公地点予以送达，并制作笔录及拍照，裁决书以邮寄方式送达，董建平公司的同事也予以代收，董建平亦在规定期限内提出撤销裁决的申请，证明其已收到裁决书，所以送达程序合法。基于以上理由，董建平的申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，仲裁庭审理仲裁案件程序合法，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定撤销的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人董建平申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2013）乌仲裁字第226号裁决书的申请。
本案受理费400元（董建平已交），由申请人董建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新远
审 判 员 蔡 联
人民陪审员 孔于元
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第301号
申请人刘诚，男，汉族，1968年6月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人于瑞婷、贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被申请人王建飞，男，汉族，1971年6月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人刘诚为保护自身合法权益，于2014年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王建飞名下车牌号为宁AV××××的奔驰牌轿车车户（保全价值90万元）。担保人宁夏翔顺担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王建飞名下车牌号为宁AV××××的奔驰牌轿车车户（保全价值90万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1201号
申请执行人赖成昌与被执行人张和平、刘泳琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）丽莲商初字第208号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赖成昌于2014年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币433950元，申请执行人未受偿人民币433950元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1201号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年六月二十三日
书记员 林 燕
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第46号
申请人：盛泰集团有限公司。
法�代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：绍兴县蕾卡纺织品经营部。
经营者：姚爱香。
委托代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月5日、票据号码3070005131964136、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人绍兴县蕾卡纺织品经营部向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 周 颖
二〇一五年八月十八日
代书记员 李若凡
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋东民初字第00102号
原告侯某某，女。
被告周某某，男。
委托代理人谷某某，女。代理权限为一般代理。
原告侯某某与被告周某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高江哲独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告周某某及委托代理人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告长子。1990年8月28日，原告之夫周小乱与被告周某某、次子周志东共同立下分家协议，约定由两个儿子每人每年供给老人小麦550斤、玉米100斤、黄豆20斤、绿豆10斤、油10斤、絮棉4斤、煤2000斤、现金300元。后征得两个儿子同意，变更为周某某每年供给小麦1100斤、玉米200斤、黄豆40斤、绿豆20斤、油20斤、絮棉8斤、煤1500斤，周志东按每年500元、煤1500斤给付。被告按此履行至2013年，再未给付老人供养物品。为维护合法权益，请求依法判令被告给付2013年、2014年度供养物品、诉讼费用由被告负担。
被告周某某辩称，立分单后十几天就开始按原告诉状中所说物品和数额进行供养。原告称我2013年及2014年未给粮食不属实。被告2013年给父母供养时，被告父亲称因年纪大了，让被告将小麦放至谷志英馒头店、李小平粮油店，随用随取，被告按此执行，至今谷志英馒头店还存有馒头137斤。2014年麦收后，用小麦结清了父母2013年至2014年在李小平粮油店所取的小米、大米、面粉等，并在此店存有小麦，以备原告2014年使用。我是按照老人的约定履行的，并没有不供养老人。
原告为证明自己的事实主张，向本院提交了分家凭证一份，用以证明分家时约定的供养物品和数额。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、李小平所写证明两份，用以证明2013年至2014年间原告及丈夫周小乱在李小平店所取的大米、小米、面粉等共计折合小麦476.80斤，被告已偿还清，并在该店存有小麦，以备原告使用。
2、谷志英证明一份，用以证明原告丈夫周小乱在2014年以前每年将小麦存在证明人所开馒头店，至今尚存有馒头137斤。
庭审前，被告申请证人李小平（身份证号132322195202240722）出庭作证，证人证明被告所提交的两份证据系其所写，原告及其丈夫在2013年所取物品共计折合小麦476.80斤，已由被告还清。
经质证，原、被告对对方所提交的证据及证人证言均无异议，本院予以确认。
综合以上有效证据及原、被告举证和质证情况，本院认定如下事实：原被告系母子关系。1990年8月28日，原告之夫周小乱与长子被告周某某、次子周志东共同立下分家协议，约定由两个儿子每人每年供给老人小麦550斤、玉米100斤、黄豆20斤、绿豆10斤、油10斤、絮棉4斤、煤2000斤、现金300元。后征得两个儿子同意，变更为被告周某某每年供给小麦1100斤（包括供养被告祖母100斤）、玉米200斤、黄豆40斤、绿豆20斤、油20斤、絮棉8斤、煤1500斤，周志东按每年500元、煤1500斤给付，被告一直按此履行。2013年，原告及丈夫在本村李小平处赊欠米、面等物品共计折合小麦476.80斤，被告在2014年麦收后偿还。被告祖母已去世。被告父亲周小乱于2013年10月1日去世。2014年被告未给付原告供养物品。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第21条规定，“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中被告系原告之子，原告已八十高龄，应认定已无劳动能力，被告作为原告之子应在物质上和经济上为原告提供必要的生活来源，不得拒绝承担赡养义务。原告要求被告按约定给付2013年、2014年赡养物品，因被告祖母已去世且被告已偿还了2013年原告及丈夫赊欠小麦476.80斤，该部分应在2013年给付物品中予以扣除。原告丈夫于2013年去世，故2014年物品应按双方约定减半给付。综上，被告共应给付原告物品为小麦1023.20斤（1000-476.80＋500）、玉米300斤（200＋100）、黄豆60斤（40＋20）、绿豆30斤（20＋10）、油30斤（20＋10）、絮棉12斤（8＋4）、煤2250斤（1500＋750）。被告辩称2013年和2014年已按照与父亲的口头约定履行，原告对此不予认可，被告亦未能提交相关证据，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告周某某给付原告侯某某小麦1023.20斤、玉米300斤、黄豆60斤、绿豆30斤、油30斤、絮棉12斤、煤2250斤，于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲
二〇一五年一月六日
书记员 翟 寒
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2231号
原告张潘。
委托代理人李东生、张凤旭，河北章明律师事务所律师。
被告孙占强。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市北市区东风中路567号康城大厦3楼。
负责人刘永河，职务总经理。
委托代理人武增伟、邓艳昕，河北平川律师事务所律师。
原告张潘与被告孙占强、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月3日7时许，被告孙占强驾驶冀F×××××号货车由东向西行驶至高碑店市东马营乡李张村村南大堤时，与陈阳驾驶的由西向东行驶的冀F×××××号轿车发生交通事故，造成双方司机和乘车人郝秀云、张丹丹、原告受伤。事故发生后，原告被送到白沟新城中心医院住院治疗，经诊断为：1、头皮裂伤，2、多处皮肤擦伤。此事故经高碑店市公安局交通警察大队出具的（2014）第165号道路交通事故书认定被告孙占强负事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计12586.63元，并承担诉讼费用。
被告孙占强辩称，对事故认定书无异议�我的车投保了交强险原告的损失应先由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由我按事故责任赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告各项合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失的赔偿责任。
经审理查明，2014年8月3日7时许，被告孙占强驾驶冀F×××××号货车由东向西行驶至高碑店市东马营乡李张村村南大堤时，与陈阳驾驶的由西向东行驶的冀F×××××号轿车发生交通事故，造成双方司机和乘车人郝秀云、张丹丹、原告受伤。事故发生后，原告被送到白沟新城中心医院住院治疗6天，花费医疗费3607.37元，经诊断为：1、头皮裂伤，2、多处皮肤擦伤。此事故经高碑店市公安局交通警察大队出具的（2014）第165号道路交通事故书认定被告孙占强负事故的主要责任，陈阳负事故的次要责任。在审理过程中原告申请追加安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司为被告。另查明，1、冀F×××××号货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保单号为21090400105140020552；保险期间为2014年6月11日至2015年6月10日。
原告除医疗费以外的其他诉讼请求有：1、误工费6天×100元／天=600元；2、护理费6天×200元／天×2人=2400元；3、住院伙食补助费6天×100元／天=600元；4、营养费6天×50元／天=300元；5、交通费800元；6、精神抚慰金5000元。上述事实，有下列证据予以证实：1、高碑店市公安局交通警察大队（2014）第165号道路交通事故认定书；2、白沟新城中心医院门诊票据，住院票据、病历、费用清单；3、交通费票据。经质证，被告方对原告医疗费中未盖章的不认可。住院伙食补助费无异议。对误工费中标准有异�。对护理费、营养费、交通费、精神抚慰金不认可。
本院认为，陈阳、被告孙占强均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，双方对事故认定书均无异议，本院对（2014）第165号道路交通事故认定书予以确认。被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀F×××××号货车交强险的保险人，应在该车交强险保险责任限额内向原告予以赔偿。不足部分由被告孙占强按事故主要责任向原告予以赔偿。本院支持原告请求的各项赔偿数额如下：1、医疗费3607.37元，被告对未盖章票据不认可，本院采纳被告意见，支持原告医疗费2548.23元；2、误工费6天×100元／天=600元原告未提交证据证实，被告不认可，本院按农业标准支持原告误工费6天×37.14元／天=222.84元；3、护理费6天×200元／天×2人=2400元，原告未提交证据证实，被告不认可，本院�住院天数农业标准支持原告护理费6天×37.14元／天=222.84元；4住院伙食补助费6天×100元／天=600元，被告无异议，本院予以支持；5、交通费800元，原告未提交全部票据，本院考虑原告路途花费酌情支持交通费400元；6、营养费6天×50元／天=300元、精神抚慰金5000元，被告不认可，原告未提交证据证实，本院不予支持。上述损失合计3994元，不超出交强险的赔偿限额，由被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司全部赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失共计3994元；
二、被告孙占强不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告孙占强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋争
二〇一四年十一月二十五日
书记员 宫洁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2231号
原告单莉莉。
委托代理人褚世韶。
被告赵海。
被告王家泰。
原告单莉莉与被告赵海、王家泰民间借贷、保证纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告单莉莉的委托代理人褚世韶到庭参加诉讼；被告赵海、王家泰经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，经被告王家泰提供担保，被告赵海从原告处借款300000元，约定借款月利率为2.5%、保证方式为连带保证、保证期间为直至款项还清为止、逾期不还每日按本金额的1%承担违约责任。截止到2013年12月9日，被告尚欠原告本金215000元、利息18500元，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金215000元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵海、王家泰未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月1日，经被告王家泰提供担保，被告赵海从原告处借款300000元，约定：借款月利率为2.5%、保证方式为连带保证、保证期间为直至款项还清为止、逾期不还每日按本金额的1%承担违约责任。借款当日，二被告为原告出具了借据及收到条各一份，二被告在借据及收到条上签字确认。2013年12月9日，经双方结算，尚欠本金215000元未付，被告赵海在借据上注明了还款情况，证明人张连臣在证明人处签字确认。同日，被告为原告出具还款计划书一份，计划于2013年12月15日还利息18500元、12月23日还15000元、2014年1月8日还50000元，剩余款项于2014年1月20日还清，期间利息照付，如到期未还，利息按4%来付。被告赵海在该还款计划书上签字确认，证明人张连臣在证明人处签字确认。原告表示，被告已按月利率2.5%付息4000元，之后的利息未付。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借据、收到条、还款情况说明、还款计划书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，综合原告的陈述及借款借据、收到条、被告赵海在借据上注明的还款情况、还款计划书等，能够确定原告已经将借款本金过付被告。被告赵海向原告借款，除双方约定的月利率及违约金因超出同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍而导致超出部分无效外，其他部分未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告赵海欠原告借款本金215000元。被告负有利息偿还情况的举证责任，在被告无证据予以证明时，应当以原告认可的情况为准，本院确定被告已付利息4000元。对于原告主张的利息及违约金，可自该笔借款出借之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，超出部分不予支持；被告已付的的利息4000元，从上述利息中扣除。双方约定保证期间为借款还清时止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，担保期限应为两年，原告在此期间内提起诉讼，被告王家泰作为该笔借款的连带责任保证人，应当对涉案债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告王家泰承担连带清偿责任后，有权向被告赵海追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海偿付原告单莉莉借款本金215000元及利息、违约金（其中本金300000元的利息、违约金，自2013年9月1日起至2013年12月9日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算四倍计算；本金215000元的利息、违约金，自2013年12月10日至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算；被告已付的利息4000元，从上述利息、违约金中扣除），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告单莉莉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告赵海、王家泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一五年三月十二日
书 记 员 訾 然
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1031号
原告黄路康，男，汉族，1990年3月3日出生，住河南省滑县老店乡耿范村*号。
委托代理人郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生，住所河南省尉氏县。
原告黄路康诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄路康负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
龙
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2420号
申请执行人乐军（公民身份证号码：3302061972********），住宁波市北仑区。
被执行人贺杰（公民身份证号码：3302061977********），住宁波市北仑区。
被执行人李旭明（公民身份证号码：3302061978********），住宁波市北仑区。
被执行人宁波北仑艾博体育用品有限公司（，住所地宁波市北仑区。
法定代表人李旭明，总经理。
申请执行人乐军与被执行人贺杰、李旭明、宁波北仑艾博体育用品有限公司追偿权纠纷一案，本院（2012）甬仑商初字第924号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人贺杰、李旭明、宁波北仑艾博体育用品有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2420号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蒋万海
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法光刑初字第686号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人麦桐铭，绰号老高，男，汉族，住化州市。曾因盗窃罪，于2012年9月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年9月15日刑满释放。因涉嫌帮助毁灭证据，于2015年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌侮辱尸体，于2015年4月24日被逮捕。
辩护人徐丽华，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）5340号起诉书指控被告人麦桐铭犯侮辱尸体罪，向本院提起公诉，本院于2015年10月14日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人麦桐铭及其辩护人徐丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份，被告人麦桐铭与张祖平（已死亡）在深圳市光明新区公明街道长圳村附近相识，2015年1月初开始，张祖平和麦桐铭等人一起租住在深圳市光明新区公明街道长圳村西八巷15号508房。期间，张祖平跟被告人麦桐铭称在长圳新村长华街5号203房内有一女子被杀害，让麦桐铭帮其处理尸体即分尸，并允诺事后会给其人民币2000元好处。被告人麦桐铭遂表示同意，随后与张祖平一起在长圳市场附近的商场等处购买了分尸用的刀具、砧板、手套、口罩、围裙、花露水等。
2015年1月5日，被告人麦桐铭与张祖平携带上述工具来到深圳市光明新区长圳新村长华街5号203房内，由张某将尸体分解装入行李箱后，被告人麦桐铭与张某一同清理现场，并随后将装有尸块的两个行李箱搬到张祖平在长圳社区西一巷11号小旅馆内的临时租赁的101房内藏匿。
之后张某又找人帮忙将上述两个装有尸块的箱子搬到其租住的508房对面的502房内予以存放，后因交不起房租，被告人麦桐铭回了老家，张某等人则被赶出租房，2015年3月10日，张某被发现自缢于长圳村巴科工业园后面荔枝山上，2015年3月13日，502房的房东发现了藏匿在该处的尸块，遂报警，现查明，该女性死者叫程某，身份证号码，户籍地安徽省颍上县江店孜镇杨庄村前李31号人。
2015年3月18日，公安机关在广东省化州市丽岗镇水路陈什村226号将被告人麦桐铭抓获。
上述事实，被告人麦桐铭在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人麦桐铭无视国家法律，侮辱尸体，其行为已构成侮辱尸体罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人麦桐铭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
被告人认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麦桐铭犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）