湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5076号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区徐东大街137号湖北能源大厦18层。
法定代表人：刘耀。
委托诉讼代理人：陈伟东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：汪金堤，男，1958年6月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：蔡时华，男，1968年7月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
上诉人富德财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称富德财保湖北分公司）为与被上诉人汪金堤、蔡时华机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院(2018)鄂0117民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人富德财保湖北分公司上诉称：1、汪金堤既未向法院提供车辆行车证件以证明实际的使用性质为营运车辆，也未提供车辆主要用途的相关依据(运输蔬菜的价格清单及发货单)，一审法院综合判定不符合事实情况，且营运损失属于保险合同约定内间接损失，不在保险范围内赔付。2、《最高人民法院关于保险法司法解释二》第三条规定：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。我司认为蔡时华事故发生时是新购买的车辆，当时在服务站购买新车时就缴纳保险费，理应知晓保险合同的免责条款，故我司不应承担间接损失的赔偿费用。
被上诉人汪金堤答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人蔡时华答辩称：对富德财保湖北分公司的上诉理由没有意见。
汪金堤一审诉讼请求：1、判令蔡时华赔偿汪金堤损失共21996元；2、判令富德财保湖北分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由蔡时华、富德财保湖北分公司承担。
一审法院查明，2016年12月11日14时10分，汪金堤驾驶的鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车与蔡时华驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在新洲刘大线上行10公里200米处发生事故，造成汪金堤受伤、鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车受损、财产受损；交警部门的责任认定结果：蔡时华负事故的全部责任、汪金堤无责任；汪金堤的损失为：医疗费：475元；营养费：15元/天×30天=450元；误工费：31462元/年÷365天×32天=2758元；护理费：32677元/年÷365天×2天=179元；交通费：100元；手机损失：1000元；蔡时华所驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车在富德财保湖北分公司投保了交强险和100万元不计免赔的第三者责任险；保险期间为2016年11月18日至2017年11月17日；鄂Ａ×××××小型客车的所有人和驾驶人均为蔡时华；富德财保湖北分公司已经案外向汪金堤支付了鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车修理费7400元；汪金堤未在本诉讼中主张鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车的修理费；汪金堤主张鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车修理期间对外租车费用：420元/天×39天=16380元；蔡时华不予认可；富德财保湖北分公司认为该损失属于间接损失，不属于保险赔付范围。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因蔡时华负此事故的全部责任，汪金堤不负事故责任，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由蔡时华承担100%的赔偿责任。汪金堤凭个人之间签订的《汽车租赁协议书》、个人出具的收条主张租车费用16380元，法院不予认可。因鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车办理了道路运输证，车辆在维修期间无法使用，存在停运损失，法院根据鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车主要用于运输蔬菜的用途，综合考虑该车的车型、载重、从蔬菜产地新洲张店至汉口北四季美农贸市场的距离、修理周期、货运市场行情等因素，酌定停运损失为8000元。富德财保湖北分公司向法院提交了第三者责任保险条款、投保单和投保人声明，拟证明富德财保湖北分公司已经履行了明确说明义务，汪金堤主张的修车期间的租车费不属于商业险赔偿范围。该第三者责任保险条款第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故、致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通信或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。经一审庭审核实，富德财保湖北分公司提交的投保单和投保人声明并非蔡时华本人签字。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当向投保人作出明确说明。鄂Ａ×××××小型轿车的投保单和投保人声明因已经庭审确认不为蔡时华本人签字，所以对免除赔偿停运损失的条款，应认为富德财保湖北分公司没有向投保人蔡时华履行明确说明义务。因此，该第三者责任保险条款第二十六条中停驶不负责赔偿的约定，不产生效力，富德财保湖北分公司主张依据该条款在商业险内对租车费用免赔的抗辩意见不能成立，富德财保湖北分公司应当在商业险范围内的赔偿停运损失。法院依法认定汪金堤的损失为：一、医疗费赔偿部分925元，其中：医疗费475元，营养费450元，此款未超出交强险的医疗费用赔偿限额，应由富德财保湖北分公司赔偿。二、伤残赔偿部分3037元，其中：误工费2758元，护理费179元，交通费100元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由富德财保湖北分公司赔偿。三、财产损失部分9000元，其中：手机损失1000元、停运损失8000元，因富德财保湖北分公司案外已经支付了鄂Ｌ×××××正三轮载货摩托车修理费7400元，鄂Ａ×××××小型轿车在富德财保湖北分公司投保了100万元不计免赔的第三者责任险，本案财产损失部分9000元应由富德财保湖北分公司在第三者责任险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、富德财保湖北分公司赔偿汪金堤交强险保险金3962元、第三者责任险保险金9000元，合计12962元，限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回汪金堤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，减半收取175元，由蔡时华负担103元、汪金堤负担72元。
二审期间，各方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，现有证据能够证明汪金堤系以自产蔬菜批发销售为生活来源，各方对此并无异议。涉案车辆在维修期间无法使用，停运造成的损失应认定为汪金堤的损失。原审法院根据涉案车辆的车型、载重、运输距离、修理周期、货运市场行情等因素，认定汪金堤的停运损失8000元符合客观事实，并无不当。富德财保湖北分公司、蔡时华均认可涉案投保单和投保人声明处并非蔡时华本人签字。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。富德财保湖北分公司认为本案应适用免责条款，富德财保湖北分公司不应承担赔付责任的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，富德财保湖北分公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由富德财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 欣
审判员 龚治国
审判员 李 行
二〇一八年八月六日
书记员 宋晶晶