吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第1016号
原告：王德宝，男，汉族，现住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：盛元斌，男，汉族，现住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。
被告：韩范日，男，汉族，现住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：吉林宇别尔运输集团有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：翟立志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份公司珲春支公司，住所地吉林省珲春市。
负责人：刘元涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：董海涛、马昌越，该公司职员。
原告王德宝与被告韩范日、吉林宇别尔运输集团有限公司（以下简称“宇别尔公司”）、中国人民财产保险股份公司珲春分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王德宝及其委托诉讼代理人盛元斌、杨长安，被告韩范日及其委托诉讼代理人梁灏，被告吉林宇别尔运输集团有限公司的委托诉讼代理人梁灏，被告中国人民财产保险股份公司珲春支公司的委托诉讼代理人董海涛、马昌越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德宝向本院提出诉讼请求：要求人保财险在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内予以赔偿如下损失：医疗费6950.50元、误工费7200元（45日×160元）、护理费1985.28元（15日×100元）、住院伙食补助费1500元（15日×100元）、车辆维修费92622元、车辆贬值损失30000元、鉴定费13200元（1200元+12000元）、交通费2181元（就医交通费987元+鉴定、参加诉讼、取证交通费1194元）、车辆拆解照片800元、汽车坐垫800元、替代交通费以每日100元计算至实际维修完毕之日止。超出部分由宇别尔公司和韩范日承担连带赔偿责任。
事实和理由：2015年10月4日7时50分许，王德宝驾驶吉608**号（临）小型轿车行驶到302国道七户洞道口时与韩范日驾驶的登记在宇别尔公司名下的吉H719**号大型轿车发生相撞，造成王德宝受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。王德宝受伤后到延边大学附属医院（以下简称“延边医院”）治疗，次日入住图们市人民医院治疗15天，后到吉林大学第二医院治疗，共支出医疗费6950.50元。经吉林天平司法鉴定所鉴定：王德宝此次损失误工损失时间45日，护理期限为16日，为此支付鉴定费1200元。事故发生后，王德宝到延边医院治疗支出交通费300元，之后支出就医交通费687元，共计支出交通费987元。为鉴定、参加诉讼、取证共计支出交通费1194元。王德宝受伤前为吉林省东北亚铁路集团股份有限公司珲春分公司正式在职员工，月平均工资4800元。
经延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：吉608**号（临）车辆由于本次事故造成市场价值贬值，贬值空间为30000元；维修方法是更换驾驶室壳方能达到或接近该车出厂时的安全系数；维修费评估价格92662元，为此支付鉴定费12000元，车辆拆解照片800元。
2015年9月29日，王德宝为购买吉608**号（临）东风日产牌轿车支出107800元购买，缴纳税款11200元。王德宝为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，支出1090元；投保了商业保险，支出5013.44元。2015年12月26日，王德宝终止各项商业保险，中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司退还保费3766.92元。
经珲春市公安交通警察大队认定，因韩范日驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负此起事故的全部责任，王德宝无责任。
韩范日受雇于宇别尔公司，吉H719**号大型轿车在人保财产投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险合同期内。
韩范日和宇别尔公司辩称：对王德宝主张的事实无异议。韩范日受雇于宇别尔公司，所驾驶的吉H719**号大型轿车已在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在合同期内，商业三者险的限额为20万元，同意赔偿超出机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额部分的合理损失。但王德宝在受伤期间吉林省东北亚铁路集团股份有限公司珲春分公司并未停发工资，因此不存在误工损失。因鉴定、参加诉讼、取证支出的交通费、车辆拆解照片花销及车辆贬值损失无法律依据，所以不同意赔偿。汽车坐垫并未损坏，故不同意赔偿。同意赔偿车辆合理维修期内王德宝为上班所支出的替代交通费。
人保财险辩称：对王德宝主张的事实无异议。韩范日所驾驶的吉H719**号大型轿车确系在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额为20万元），但超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，同意在商业三者险范围内按照80%的比例进行赔偿。但王德宝在受伤期间吉林省东北亚铁路集团股份有限公司珲春分公司并未停发工资，因此不存在误工损失。因鉴定、参加诉讼、取证支出的交通费、车辆拆解照片花销及车辆贬值损失无法律依据，所以不同意赔偿。汽车坐垫并未损坏，故不同意赔偿。同意赔偿车辆合理维修期内王德宝为上班所支出的替代交通费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王德宝为了证实在受伤期间已将公司支付的工资转交给替班人员实际存在误工损失向本院申请证人吕韬出庭作证称：与王德宝系同事关系。自2015年10月4日至2015年11月18日止经公司同意为王德宝替班共计45天，王德宝分两次共支付替班公司共计7200元。韩范日和宇别尔公司无异议。人保财险认为根据王德宝提供的工资明细，证明王德宝在受伤期间公司并未停发工资，从证人证言中无法证实证人的身份及公司同意替班的事实，因此不同意赔偿误工损失。本院认为，该份证人证言无法证实证人的身份及存在替班的事实。故，本院对该份证人证言不予采信。2.王德宝为证实因交通事故汽车损坏导致汽车坐垫无法使用提供汽车坐垫一套，韩范日、宇别尔公司、人保财险认为汽车坐垫并未损坏进行清洗后仍可使用。本院认为，根据观察汽车坐垫现状，发生交通事故并未导致汽车坐垫损坏，故，本院对该份证据不予采信。
本院认为，一、责任分配问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告韩范日受雇于被告宇别尔公司，且在从事雇佣活动中致人损害，根据事故成因，被告韩范日负事故全部责任，故被告韩范日与被告宇别尔公司应对原告的全部合理损失承担连带赔偿责任。因被告驾驶的吉H719**号车辆投保机动车第三者强制险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告人保财险在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告人保财险根据商业保险合同及被保险人的承担范围予以赔偿。仍有不足的，由被告韩范日和宇别尔公司连带赔偿。
二、损失确定问题。根据有效证据，本院确认原告王德宝在本次事故中产生的损失为：医疗费6950.50元、护理费1985.28元（15日×100元）、住院伙食补助费1500元（15日×100元）、车辆维修费92622元、鉴定费1200元、就医交通费687元；关于原告主张的误工损失，因未能提供有效证据证明存在误工损失，所以本院不予支持。原告当日在302国道七户洞道口因交通事故受伤，根据当时的地理位置及客观条件，原告坐出租车到延边医院就诊支出300元交通费属于必然发生的合理、必要费用，故本你院予以支持。因鉴定、参加诉讼、取证所支出的交通费1194元及车辆拆解照片费用800元不属于法定的赔偿项目，所以本院不予以支持。因汽车坐垫未发生损坏，被告人保财险同意赔偿清洗费100元，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告王德宝主张的因使用中断所发生的损失即替代交通费的要求，原告购买吉608**号（临）东风日产牌轿车作为出行代步工具，原告居住在图们市，工作地点在珲春市，需要往返两地，必然发生替代交通费，现双方均同意该车的合理维修期为两个月，原告王德宝的工作时间为44日。根据实际情况，在图们市与珲春市之间往返乘坐公共交通工具为每趟34元。原告要求按每日100元计算（自事故发生之日至实际维修完毕之日止）替代交通费的主张不符合法律规定，故本院不予支持。根据原告的工作地点及合理的维修期间，本院确认原告因本次交通事故所发生的替代交通费为1496元（34元×44日）。
原告于2015年9月29日支出107800元购买了吉608**号（临）东风日产牌轿车，并缴纳税款11200元，投保了机动车交通事故责任强制保险，支出1090元；投保了商业保险，支出5013.44元。2015年12月26日，王德宝终止各项商业保险，中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司退还保费3766.92元。
2015年10月4日7时50分许
综上所述，依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：
案件受理费550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金帅龙
审判员 王 晶
审判员 张晔瑶
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 敏