广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第74号
原告李志光，男，1974年11月14日出生，汉族，销售员，湖北省通城县关刀镇黄峰村人，住贵港市××。公民身份号码：×××5272。
委托代理人李少坚，女，1982年5月22日出生，汉族，贵港市桂贵法律服务所法律工作者，住贵港市××中××号。
委托代理人朱财江，男，1965年3月20日出生，汉族，贵港市桂贵法律服务所法律工作者，住贵港市××中××号。
被告贵港市港南区中金胶合板厂，住所地贵港市××××山边村草坪屯。
法定代表人钟伟明。
委托代理人林家健，男，广西君望律师事务所律师。
原告李志光诉被告贵港市港南区中金胶合板厂经济补偿金纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄莉莉独任审判，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告李志光的委托代理人李少坚，被告贵港市港南区中金胶合板厂的委托代理人林家健到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序后，于2013年3月25日第二次公开开庭进行了审理，原告李志光的委托代理人朱财江，被告贵港市港南区中金胶合板厂的委托代理人林家健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志光诉称，原告从2009年7月起至2012年7月期间受被告聘为该厂厂长。原告按照双方的口头约定，认真担负起对该厂的生产管理和销售工作。在原告担任厂长期间，被告平均月产值300万元以上，但被告却以转产和原告生产管理不当为由，解除原、被告事实上存在的劳动关系，且未按法律规定支付原告相关劳动保险待遇。2012年7月16日，原告向贵港市港南区劳动仲裁委员申请劳动仲裁。该委员会作出港南劳仲案字（2012）32号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定“申请人在主管该厂期间曾发生两起工伤事故和二起产品质量事件，直接造成公司损失90多万元，被申请人解除与申请人的劳动合同符合《劳动合同法》相关规定”为认定事实不清，适用法律不当。原告虽被聘为厂长，但厂长受老板指挥，老板才有重大生产管理和销售权利。该厂老板钟伟明不听原告对生产管理和安全生产措施提出的意见，因此而发生事故，老板应承担主要责任。被告无故辞退原告，应支付原告3个半月的经济补偿金17500元。被告没有与原告签订劳动合同，应支付3年零1个月期间的两倍工资，即5000元×3.5个月×2倍=35000元。本案诉讼费被告负担。
原告向本庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况；
2、劳动仲裁申请书及港南劳仲案字（2012）32号仲裁裁决书复印件一份，证实原告申请劳动仲裁的事实及起诉至法院符合法律的规定；
3、电脑咨询单复印件一份，证实被告的主体资格；
4、效益工资分配方案复印件一份，证实被告和原告及其他
工人在生产销售中签订有效方案；
5、银行对账单复印件一份，证实原告领到的保底工资和效益工资情况；
6、合同书复印件一份，证实被告和要货方的合同关系；
7、叉车管理制度复印件一份，证实相关人员已经按照规定使用叉车，原告在管理上已经尽了义务。
被告贵港市港南区中金胶合板厂辩称，一、原告请求被告支付经济补偿金17500元没有事实和法律依据，原告于2009年9月到被告处担任厂长，负责全厂的生产管理和销售工作，因原告的严重失职，导致被告的产品因为质量问题多次被退货或是降价处理，仅在2011年3月至2012年6月期间，被告就损失了20多万元。同时，原告对安全生产监管不到位，造成两起工伤事故的发生，导致被告损失77万元，因此被告解除与原告的劳动关系是合情合理合法的，不应支付原告经济补偿金；2、原告请求被告支付其双倍工资35000元没有事实和法律依据，原、被告双方虽然没有签有书面劳动合同，但是截止原告被辞退时，原告已经在被告处工作近3年的时间，根据劳动合同法的相关规定，从2010年9月份起，原告实际上和被告签订了无固定期限合同，而不是没有签订合同，因此，被告不应当支付原告双倍工资。
被告向本庭提供的证据有：
1、营业执照复印件，证实被告的合法用工单位及工商登记情况；
2、质量扣款通知函、对账单传真复印件，证实2011年3月至2012年7月，原告严重失职致使被告因产品质量问题损失20多万元，其中2012年7月被退货两批，价值79870元；
3、工伤事故赔偿协议、收条、住院发票等复印件，证实原告安全管理不到位，造成被告处2011年4月和7月发生两起工伤事故，造成被告损失90多万元。
本院依法调取的证据有：港南区劳动争议仲裁委员会对被告工厂采购员钟杰斯的询问笔录复印件一份，贵港市中金胶合板厂发货清单复印件四份、淘林木业与被告的货物往来传真件复印件三份。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3没有异议，同时认为仲裁裁决书除了证实原告所讲的情形外，还证实原告因为严重失职，造成被告重大经济损失的事实。对证据4、5、7的真实性有异议，不能证实原告所要证实的内容，对证据6认为与本案无关。原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性有异议，认为不能证实被告所要证实的内容，只能证实双方之间有退款交易，对证据3认为不能证实原告存在严重失职。
本院对当事人均无异议的证据予以确认。对各方当事人无异议但不赞同拟证实事项的证据，本院对其真实性予以确认，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告贵港市港南区中金胶合板厂是2009年12月7日依法登记取得营业执照的个体经营组织，原告于2009年9月起至2012年7月12日受被告聘用为厂长，负责该厂的生产、销售及管理工作，每月工资为5000元。原、被告双方未签订有劳动合同。2011年3月至2012年6月，被告产品因出现质量问题多次被退货或降价处理，被告还因发生两起工伤事故赔偿员工77万元。2012年7月，被告以原告生产管理不当，导致被告遭受重大损失为由辞退原告。为此，原告向港南区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，港南区劳动争议仲裁委员会于2012年9月27日作出港南劳仲案字（2012）32号裁决书，裁决：一、在裁决生效之日起十日内原告为被告补办2009年9月至2012年7月的养老保险手续，其中个人部分由申请人承担，具体数额由社保经办机构核定。二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该裁决，于2012年11月21日诉至本院，提出上诉诉请。本案经本院多次调解，因双方分歧过大，无法达成调解协议。
本案的争议焦点是：被告是否应支付原告不订立书面劳动合同的双倍工资？被告是否应支付原告经济补偿金？
本院认为，原告于2009年9月受被告聘用为厂长，双方已确立劳动关系，被告应当自用工之日起同时与原告订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同。本案被告从2009年9至2012年7月一直未与原告订立书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告请求被告支付不签订书面劳动合同双倍工资35000元的主张无法律依据，本院不予支持。关于被告是否应支付原告经济补偿金问题，原告主张，被告无故辞退原告，故应支付原告3个半月的经济补偿金共17500元。被告辩称，原告负责被告的生产、销售及安全管理工作，其严重失职导致被告的产品多次被退货或降价处理，还发生两起工伤事故，为此被告共损失90多万元，故被告解除与原告的劳动关系是合法的，不应支付原告经济补偿金。本院认为，被告提供的证据仅能证明被告产品因出现质量问题被退货或降价处理和发生两起工伤事故的事实，并不能证明原告在履行厂长职责过程中严重失职以及其行为与被告损失的因果关系，应承担举证不利的后果。被告违反法律规定解除与原告的劳动关系，原告有权请求其支付经济补偿金，原告从2009年9起至2012年7月在被告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告应按原告平均工资三倍的数额支付原告经济补偿金共15000元。
综上所述，被告应支付原告经济补偿金共15000元。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合情合理的予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
被告贵港市港南区中金胶合板厂应支付原告李志光经济补偿金共15000元。
本案受理费10元（原告已预交5元），由原告李志光负担7元，被告港南区中金胶合板厂负担3元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：455101012001893），上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 黄莉莉
人民陪审员 农普升
人民陪审员 郑子升
二〇一二年五月二十日
书 记 员 郑棉方