安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二初字第00296号
原告：王守丰。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。
被告：四川省地宝矿业有限公司。
法定代表人：陈楚珩，该公司经理。
被告：姜留军。
委托代理人：彭小松，四川公生明律师事务所律师。
原告王守丰为与被告四川省地宝矿业有限公司（简称四川地宝公司）、姜留军合同纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告王守丰及其委托代理人李勇、邵卫星，被告姜留军的委托代理人彭小松到庭参加诉讼。被告四川地宝公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守丰诉称：被告四川地宝公司是从事采矿生产的私营企业，其在安徽省霍邱县冯井镇从事采矿经营。2012年9月16日，四川地宝公司法定代表人姜留军以四川地宝公司的名义同原告签订了一份《合作协议》，该协议主要约定：由原告出资并提供加油设备，被告方无偿提供场地予以安置；原告向四川地宝公司使用的机械和车辆供应柴油；四川地宝公司如有资金困难可向原告拆借资金，但无需支付利息；款、油一季度一结算，结算后两个月内付款；被告姜留军个人为四川地宝公司提供保证担保；因该协议产生的纠纷，由协议签订地法院管辖。该协议载明的协议签订地为霍邱县冯井镇老庄村。协议签订后，原、被告合作不到一年，被告就处于停止经营状态，经多次催要，被告拒绝向原告支付合同约定的价款。至本案起诉时止，被告四川地宝公司合计拖欠原告油款和拆借资金垫付款及其利息等1538615元。请求法院判令：一、两被告偿付原告经营合作期间拖欠款及利息合计1538615元，并从诉讼之日起至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息；二、两被告对以上主张承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告姜留军在庭审中辩称：本案应为霍邱县人民法院受理。四川地宝公司和原告之间的借款只有119万元，原告和案外人之间的借款应当另案处理。
王守丰为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件。证明：原告的主体资格；证据二、被告四川地宝公司的营业执照复印件、被告姜留军的身份证复印件。证明：两被告的诉讼主体资格；证据三、《合作协议》、《“沙石料厂”承包协议书》两份。证明：1、原告与被告四川地宝公司之间是加油站合伙、合作合同关系；2、被告姜留军对该合同的履行提供个人保证，两被告对该合同履行承担连带责任；3、被告姜留军是内部承包采矿权，两被告应对外承担连带责任；证据四、欠条、借条、收条计5张，出库单54张。证明：被告违约拖欠合同价款和拆借欠款及利息、垫付运费款等欠款1538615元的客观事实；证据五、出库单复印件111张、借条复印件4张、银行转账复印单1张。证明：证据四中借条的实际来源为合伙合作期间双方结算，与证据四相印证证明合作期间被告欠款；证据六、《借款及担保合同》、《证明》各一份，50机械车发票、合格证各一份。证明：周如新支付10万元是原告同胡小平之间的个人借款，与本案无关；证据七、《委托支付书》。证明：原告只是接受委托，应当以实际转款凭证为准。
姜留军针对上述证据的质证意见为：
证据一，真实性、合法性无异议，但与本案无关，部分债务是个人民间借贷；证据二，根据登记申请书，四川地宝公司的法定代表人、股东已经变更，2013年2月17日之后，姜留军不是公司法定代表人也不是股东，原告提供的营业执照是变更之前的，不能实现其证明目的；证据三，《合作协议》的真实性、合法性无异议，但不能实现其第2点证明目的；《“沙石料厂”承包协议书》是复印件，根据注明“此与原件一致”的时间，当时姜留军已经退出四川地宝公司，无法证明承担连带责任的事实；证据四、2013年3月1日的条据与本案无关，原告提出的事由是合作事宜，该份证据体现的是姜留军向原告之前的个人借款；其他几份条据的质证意见同答辩意见，和原告无关；根据诉讼标的，中院没有管辖权；对于54份出库单，上面有作假的痕迹，任何一张出库单，上面的签字的人与本案的关系均无法核实，这是原告单方制作的；证据五，是原告内部制作的，我方不知情，该份证据没有证明金额，上面也没有被告的签字确认，借条复印件，这是胡小平与原告之间的借款，与本案无关，银行转账凭证，有的没有收款人，有的注明是汇给胡小平的，与本案无关；证据六，借款担保合同与被告没有法律关系；第二份证明没有提供公司的信息及车辆权属的证明，后面的两份证据存在同样的问题，落款时间到现在已经3年多，车辆权属是否变更无法核实；证据七，不能证明欠款金额。
姜留军为证明其答辩理由，向本院提交证据如下：2013年1月30日银行电汇凭证（11万元）一张，2013年5月7日、5月12日王守丰出具的6万元收条、22万元收条各一张，2014年1月27日王守丰出具的40万元、10万元收条各一张。证明：姜留军与原告之间的私人债务已经偿还89万元。
王守丰针对上述证据的质证意见为：
银行转账11万元是结算之前的转款；2013年5月7日的收条是四川地宝公司的还款；2013年5月12日的收条，没有实际收到款项；2014年1月27日的40万元收条是事实，10万元收条是胡小平抵偿给我的，与本案无关。
经双方举证、质证，本院对王守丰所提交证据的认证意见为：证据一、二、三，姜留军对其真实性均无异议，本院予以确认；证据四，对于借条、欠条、收条，姜留军未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以确认，对54张出库单，真实性予以确认，王守丰的证明目的能否成立，需结合其他证据进行分析认定；证据五、六、七，真实性予以认定，至于王守丰的证明目的能否成立，需结合其他证据进行分析认定。
对姜留军所提交证据的认证意见为：真实性予以认定，至于姜留军的证明目的能否成立，需结合其他证据进行分析认定。
经审理查明：2012年8月1日，霍邱县冯井镇辉煌石料有限公司（甲方）与四川地宝公司（乙方）签订《矿山承包开采合同》一份，约定甲方将其位于霍邱县冯井镇老庄村的矿山场地及相关资源，以每年50万元的价格承包给乙方占有、使用、自主开发、加工、销售、收益、处分，并约定了承包期限、付款方式、违约责任等内容。
2012年9月16日，四川地宝公司法定代表人姜留军以四川地宝公司霍邱县冯井镇老庄村项目部（乙方、简称四川地宝公司项目部）的名义同王守丰（甲方）、姜留军（丙方）签订了一份《合作协议》，协议约定：乙方同意甲方在其项目部建加油站以便供给乙方所有的机械及车辆所需燃油（柴油）；甲方在乙方项目部供油，先供油后结算；经营期间，如乙方出现暂时资金周转困难，可以向甲方借款周转使用，甲方不收取利息，双方要定期结算；款、油一季度一结算，结算后两个月内付清；甲方在乙方项目部经营柴油期限暂定三年，如有其它问题，不能继续合作，双方友好解除协议，时间从发布之日起计；乙方提供丙方为担保人。王守丰在协议的“甲方”处签名，姜留军分别在协议的“乙方（法人）”、“丙方（担保人）”处签名。
2012年10月28日，陈楚珩（甲方）、胡小平（乙方）、姜留军（丙方）签订《“沙石料场”承包协议书》一份，约定：鉴于甲乙丙三方系四川地宝公司的三股东，四川地宝公司在安徽省霍邱县冯井镇投资设立了“沙石料场”，并与霍邱县冯井镇辉煌石料有限公司签订了《矿山承包开采合同》，四川地宝公司生产石料对外出售，经甲乙丙三方协商一致，决定由丙方内部承包四川地宝公司该项业务。并约定了承包期限、承包费用等内容。
2012年10月15日至2012年12月29日期间，王守丰依约向四川地宝公司项目部供应柴油，在王守丰与四川地宝公司项目部结算的322张出库单上，分别有胡小平、胡小莉、王健康等签字。在此期间，王守丰向四川地宝公司项目部提供了一定数额的借款。
2013年3月1日，胡小平、姜留军向王守丰出具《借条》一张，载明：今借到王守丰人民币现金壹佰壹拾玖万元整（￥1190000.00元）。四川地宝公司及陈楚珩分别在借条的下方盖章、签名。2013年3月2日，胡小平向王守丰出具《收条》一张，载明：收到王守丰二区过磅单共计捌张…，运费结算壹万伍仟柒佰贰拾肆元整（15724元），经手人：胡小平。姜留军在该《收条》的下方签名。2013年3月4日，胡小平、姜留军共同向王守丰出具《借条》一张，载明：今借到王守丰人民币现金伍万元整（50000.00），用于冯井沙石厂工人工资。2013年3月8日，姜留军向王守丰出具《借条》一张，载明：今借到王守丰现金壹拾万元整（100000.00），用于沙厂启动生产。2013年6月15日，姜留军向王守丰出具《欠条》一张，载明：今欠王守丰从2013年3月15日至2013年6月15日经营结算利息人民币壹拾贰万元整（含以前拖欠利息在内，￥120000元），地宝公司欠款人：姜留军。以上5张条据载明的金额合计1475724元。
2013年5月7日、2014年1月27日，王守丰分别收到姜留军给付6万元、40万元，合计46万元。
2013年5月12日，王守丰出具《收条》一张，载明：收到阜新项目部转款姜留军本人转款约为贰拾贰万元整（注：以实际转款到账额为准）。2014年1月27日，王守丰出具《收条》一张，载明：今收到周如新付50铲车款100000元（拾万元整）。
另查明：四川地宝公司成立于2009年9月24日，股东为姜留军、胡小平、陈楚珩，法定代表人为姜留军。2013年2月17日，四川地宝公司的股东变更为陈楚珩、陈禾方君，法定代表人变更为陈楚珩。王守丰于2013年3月14日至4月4日期间，向周名龙、周名坤、耿山彪等数人出售柴油8320.2升，合计价款62891元。
本院认为：根据原被告双方的诉辩意见及举证、质证，确定本案的争议焦点为：一、四川地宝公司、姜留军应否承担偿还王守丰欠款的责任及各自承担何种责任；二、四川地宝公司、姜留军应偿还王守丰欠款的具体数额。
关于焦点一，王守丰与四川地宝公司项目部、姜留军签订的《合作协议》，系三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王守丰按照《合作协议》的约定向四川地宝公司项目部提供柴油和借款，四川地宝公司项目部应当按照双方之间结算的油款及借款数额履行付款义务；四川地宝公司项目部系四川地宝公司为承包矿山经营所设立，不具有独立的法人资格，其行为产生的民事责任应由四川地宝公司承担，故四川地宝公司依法应当承担偿还王守丰欠款的民事责任；姜留军个人为四川地宝公司与王守丰之间的合作提供担保，因未约定保证方式，其应当对四川地宝公司的欠款承担连带保证责任。
关于焦点二，1、关于王守丰主张欠款数额问题，姜留军、胡小平于2013年3月1日出具的119万元借条，系王守丰与四川地宝公司之间结算油款、借款所形成，且四川地宝公司及其法定代表人均在借条上盖章、签名确认，故应认定为四川地宝公司的债务；姜留军、胡小平于2013年3月2日、3月4日、3月8日、6月15日向王守丰出具的借条、收条（合计金额165724元）及利息欠条（120000元），均系原、被告双方合作期间所产生的借款、运费及利息，应认定为四川地宝公司的债务；王守丰于2013年3月14日至4月4日期间，向周名龙、周名坤、耿山彪等数人出售的8320.2升柴油款62891元，因其未与四川地宝公司结算确认，且王守丰在2013年6月15日与姜留军结算欠款利息时亦未与姜留军结算该油款，故王守丰主张该笔油款系四川地宝公司的欠款依据不足，不予支持。
2、关于姜留军辩称的还款数额问题，对其辩称于2013年1月30日支付王守丰11万元作为归还本案欠款之理由，因该款在双方结算之前支付，故不予采纳；对其辩称于2013年5月12日委托阜新项目部转款22万元给王守丰之理由，因王守丰不予认可，且王守丰在《收条》明确表明“以实际转款到账额为准”，现姜留军未提供证据证明转款的事实，故不予采纳；对其辩称于2014年1月27日偿还王守丰10万元之理由，因王守丰不予认可，且王守丰在其出具的收条上明确载明“收到周如新付50铲车款100000元”，故不予采纳；王守丰认可于2013年5月7日、2014年1月27日分别收到姜留军给付6万元、40万元，故该46万元应从四川地宝公司的欠款中予以扣除；
据此，四川地宝公司欠王守丰油款及借款数额应为895724元、利息120000元。因原被告双方约定款、油按季度结算，结算后两个月内付清，故王守丰要求四川地宝公司从诉讼之日起至清偿之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的请求，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省地宝矿业有限公司于本判决生效之日起十日偿还原告王守丰欠款895724元、利息120000元，并自2013年10月8日起，以895724元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付利息至本判决确定的偿还之日止；
二、被告姜留军对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王守丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18648元，保全费5000元，合计23648元，由王守丰负担1200元，四川省地宝矿业有限公司、姜留军共同负担22448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 高 华
二〇一四年六月三日
书 记 员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。