内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第5112号
原告：季雪松，男，1980年1月3日出生，汉族，农民。
原告：季艳双，女，1976年12月1日出生，汉族，农民。
二原告的委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：徐建春，女，1968年12月22日出生，汉族，农民。
被告：吴超，男，1990年2月1日出生，汉族，农民。
二被告的委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人：陈海涛，系公司经理。
委托代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
原告季雪松、季艳双与被告徐建春、吴超、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季艳双及二原告的委托代理人周晓燕、被告吴超及二被告的委托代理人王国财、被告保险公司的委托代理人杨小弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐建春是吴玉明的妻子，被告吴超是吴玉明的儿子，二人均为吴玉明的法定继承人。2013年10月28日晚，吴玉明驾驶车号为蒙DT133**号夏利牌轿车去赤峰途中，行驶至翁牛特旗海日苏镇老道班南时与王昕龙驾驶的蒙D3K6**号轿车相撞，致使吴玉明抢救无效死亡，当时二原告乘坐吴玉明的车辆，二原告受伤后，当天住进翁旗医院住院治疗，因伤势过重转至赤峰市医院，原告季雪松共住院29天，在翁旗医院支付医疗费4520.78元、在赤峰市医院支付医疗费74720.47元，经鉴定季雪松左足所受损伤构成九级伤残、右腕部损伤构成十级伤残。原告季艳双共住院21天，在翁旗医院支付医疗费1407.55元、在赤峰市医院支付医疗费31910.69元。二原告乘坐的蒙DT133**号小轿车已投保了车上责任险、保险金额为每人50000元，共四座20万元。季雪松的支付费用为：1.医疗费79241.25元；2.误工费15306.90元（72.89元×210天）；3.陪护费2656.40元（91.60元×29天）；4.住院伙食补助费1160元（40元×29天）；5.伤残赔偿金115750元（43600元×25%）；6.精神抚慰金7500元（30000元×25%）；7.被扶养人生活费：（1）.父亲季玉祥10104.83元（6385元×19年×25%÷3）；（2）.母亲姜桂贤10636.66元（6385元×20年×25%÷3）；（3）.儿子季天宇4786.50元（6385元×6年×25%÷2），三小项合计25527.99元；以上七项合计为247142.54元；原告季艳双的费用支出为：1.医疗费41318.24元；2.误工费1530.69元（72.89元×21天）；3.陪护费1923.60元（91.60元×21天）；4.住院伙食补助费840元（40元×21天）；以上四项合计为44772.61元。季雪松、季艳双二人损失为291915.15元（247142.54元＋44772.61元），车上人员责任险为20万元，故诉至人民法院，请求被告保险公司在保险限额内赔偿二原告车上责任险20万元。
被告徐建春、吴超辩称：我方和另外一肇事者王昕龙已经对二原告进行了足额赔偿，我方涉案车辆在被告保险公司投保了不计免赔车上人员险，故二原告的诉讼主张不能成立。
被告保险公司辩称：1、根据二被告的答辩，二原告已经得到足额赔偿，因此二原告的诉讼请求不能得到人民法院的支持。即使我公司应当承担保险赔偿责任，那么求偿主体也应该是被保险人吴玉明的继承人徐建春及吴超行使权利；2、与我公司签订保险合同的吴玉明驾驶被保险车辆从事营运活动改变车辆使用用途，按照保险合同组成部分机动车车上人员责任保险条款第七条第一款第四项规定，保险机动车改变使用性质未向保险人办理批改手续，不论任何原因造成人身死亡，保险公司不负赔偿责任；3、根据被保险人与我公司签订的保险合同约定：被保险车辆发生交通事故产生的诉讼费、鉴定费等其它相关费用保险人不负责赔偿。
二原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据材料：一、季雪松的证据材料：1、翁公交认字（2013）第130035号道路交通事故认定书，证明2013年10月28日晚吴玉明驾驶蒙DT13**号小型轿车发生交通事故，车上乘坐二原告季雪松、季艳双以及高涵，造成吴玉明死亡，乘车人受伤。同时证明乘车人无责任；2、赤峰市医院疾病诊断书、赤峰市医院住院病历、赤峰市医院住院医疗费收据1枚、翁旗医院门诊医疗收费收据8枚、病人费用清单5页，证明原告受伤后到翁旗医院门诊治疗后转至赤峰市医院住院治疗，住院29天后出院，共支付费医疗费79241.25元，其中在翁旗医院支付门诊费用4520.78元；3、阿旗新民乡永宁堡村村民委员会证明一份，证明原告系季玉祥与姜桂贤的长子，季玉祥与姜桂贤系合法夫妻，季玉祥于1953年11月14日出生，姜桂贤于1955年9月9日出生，季玉祥与姜桂贤有婚生子女三人；4、户口本复印件4页，证明三被抚养人的自然身份情况，被抚养人季天宇系原告的儿子，季天宇于2002年4月30日出生；5、太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本）复印件1份，证明吴玉明驾驶的蒙DT13**号轿车在被告保险公司投保的车上责任险（乘客），赔偿限额为50000元×4=200000元，保险期间自2012年11月20日0时起至2013年11月19日24时止，发生事故时在保险期内；6、季雪松法医学检验鉴定书一份，证明季雪松伤残构成九、十级各一处，伤残指数为8.5级。二、季艳双的证据材料：1、翁公交认字（2013）第130035号道路交通事故认定书一页。证明2013年10月28日晚吴玉明驾驶蒙DT13**号小型轿车发生交通事故，车上乘坐二原告季雪松、季艳双以及高涵，造成吴玉明死亡，乘车人受伤。同时证明乘车人无责任。2、赤峰市医院疾病诊断书、赤峰市医院住院病历、赤峰市医院住院医疗费收据1枚、翁旗医院门诊医疗收费收据3枚、阿旗同济医院收费收据2枚、病人费用清单4页，证明原告季艳双受伤后到翁旗医院门诊治疗后转至赤峰市医院住院治疗，住院21天后出院，支付医疗费41318.24元，其中在翁旗医院支付门诊费用1407.55元、在阿旗同济医院支付医药费284.20元；3、太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本）复印件1份，证明吴玉明驾驶的蒙DT13**号轿车在被告保险公司处投保的车上责任险（乘客），赔偿限额为50000元×4=200000元，保险期间自2012年11月20日0时起至2013年11月19日24时止，发生事故时在保险期内。
被告徐建春、吴超对原告提举的证据材料的质证意见：1、对原告季雪松提举的第1、2、3、4、5组证据没有异议，对证据6有异议，鉴定书不能作为认定原告季雪松伤残的依据，该鉴定不是在本案诉讼过程中提出的鉴定，在本案中不能适用该鉴定结论；2、对季艳双提举的证据均无异议。
被告保险公司对原告提举的证据材料的质证意见：1、对季雪松提举的证据1、2、4、5的真实性、关联性均无异议。2、对证据3有异议，证明季玉祥与姜桂贤为夫妻关系应该由当地婚姻登记机关或者提交结婚证予以证实。另外，该证据不符合证据形式要件，该证据没有出具单位经手人签字，因此该证明不能作为原告方与季玉祥、姜桂贤为父母子女关系；3、对证据6有异议，该鉴定结论系原告方单方委托产生、该鉴定机构不是内蒙古司法厅授权的具备鉴定资质的鉴定机构，不能证实其具备鉴定资格，因此该鉴定结论不能作为原告请求赔偿伤残赔偿金的证据使用；4、对季艳双提举的证据均无异议。
被告徐建春、吴超为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：1、保险单一份（提举原件，提交复印件），证明涉案车辆在被告保险公司投保了车上人员不计免赔座位险；2、道路交通事故损害调解书复印件一份，证明本案原、被告发生交通事故后的2014年1月6日，经翁牛特旗交警队调解，事故所有当事人共同达成一致调解意协书，由本案被告赔偿二原告总计60000元，由另外一交通事故当事人
王昕龙赔偿二原告200000元，二原告得到赔偿数额为260000元。在未经过法医鉴定的情况下，该赔偿数额可以认定为足额，且后来的鉴定中该数额与原告方主张的290000元相差较少，应视为原调解书公平、合法、有效。
二原告对被告徐建春、吴超提举的证据质证意见：1、对保险单的真实性没有异议；2、对道路交通事故损害调解书有异议，因该调解书是复印件，该调解书中没有原告季雪松、季艳双的签字，所以该调解书是一份没有生效的调解书。
被告保险公司对被告徐建春、吴超提举的证据均无异议。
被告保险公司为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：第一组证据、对高忠越、吴超、季雪松、季艳双四人的询问笔录及录音资料一份，证明被保险人吴玉明驾驶被保险车辆从事营利活动，改变车辆使用用途跑出租而该肇事车辆投保的是家庭自用；第二组证据：神行车保系列产品保险单、保险条款、投保单、客户回执单（复印件），证明1、根据机动车车上人员责任险保险条款“责任免除”第七条第四款第二项规定：“改变使用性质未向保险人办理批改手续”不负责赔偿；2、第九条规定，“诉讼费、检验费、鉴定费、评估费，应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用。保险人不负责赔偿；3、根据投保单第七项“保险人特别提示”、第八“投保人声明”以及“客户告知书”的记载，保险公司已经就免除保险人责任的条款内容做到了明确说明和告知义务，投保人已经知悉该免责条款的内容以及含义，该免责条款合法有效。
原告针对被告保险公司提举的证据材料，发表以下质证意见：1、对第一组证据的真实性没有异议，但该组证据与本案没有任何关联性；2、对第二组证据的真实性没有异议，但保险条款是公用的条款，保险条款中免责条款对投保人没有约束力。
被告徐建春、吴超针对被告保险公司提举的证据材料，的质证意见：1、对高忠越的询问笔录有异议，询问时间为2013年10月28日，但落款日期为2014年4月8日，故该笔录不具有真实性，该三份询问笔录均系本案当事人陈述，应以本庭当事人的陈述为准。对录音资料的真实性没有异议，但与本案没有关联性；2、对保险单没有异议，对保险条款有异议，本条款系格式条款，免责条款无效，免责条款只有在保险公司向投保人明释的情况下生效，而保险公司无法证明已经向投保人明释。
本院结合当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告提举的证据材料作如下综合认定：1、对原告季雪松、季艳双提举的证据的真实性予以采信，但与本案的关联性不予认定；2、被告徐建春、吴超提举的证据的证明效力予以认定，虽然二原告对道路交通事故损害调解书有异议，但未提举有效力的反驳证据，且该调解书已经实际履行完毕；3、对被告保险公司提举的证据的证明效力予以认定。上述证据能够证明吴玉明驾驶的肇事车辆投保为家庭用车而跑出租，私自改变使用用途，此次交通事故正是在跑出租途中发生的。客户告知书有吴玉明的签字，吴玉明知悉机动车上人员责任险条款第七条第四款第二项“改变使用性质未向投保人办理批改手续”的规定。
综上认证，本院查明如下事实：2013年10月28日晚，原告季艳双雇佣吴玉明（被告徐建春的丈夫、吴超的父亲）驾驶蒙DT13**号夏利牌轿车去赤峰为其儿子高函看病，车内乘坐原告季雪松、季艳双和案外人高函，当行驶至翁牛特旗海日苏镇老道班南时与王昕龙驾驶的蒙D3K6**号轿车相撞，致使吴玉明抢救无效死亡，二原告受伤的道路交通事故。二原告受伤后，当天住进翁牛特旗医院住院治疗，因伤势过重转至赤峰市医院。原告季雪松共住院29天，在翁牛特旗医院支付医疗费4520.78元、在赤峰市医院支付医疗费74720.47元。经鉴定季雪松左足所受损伤构成九级伤残、右腕部损伤构成十级伤残。原告季艳双共住院21天，在翁牛特旗医院支付医疗费1407.55元、在赤峰市医院支付医疗费31910.69元。二原告乘坐的蒙DT133**号小轿车在被告保险公司投保了车上责任险，保险金额为每人50000元，共四座20万元，发生交通事故时在保险期间内。此次事故翁牛特旗交通警察大队作出翁公交认字（2013）第130035号道路交通事故认定书，认定王昕龙、吴玉明承担此次事故的同等责任，二原告无责任。2014年1月6日，此次事故经翁牛特旗交通警察大队调解，事故各方当事人自愿达成调解协议并签订了赔偿调解书，1、由王昕龙赔偿季雪松、季艳双、高函的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、后续治疗费等一切费用总计人民币20万元；2、由吴玉明家属承担季雪松、季艳双、高函的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、二次手术费计人民币6万元，该协议已经履行完毕。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，保险标的的危险程度显著增加而发生保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案中，吴玉明为其所有的蒙DT13**号夏利牌轿车在被告保险公司投保了车上责任险，该轿车的使用性质为家庭自用，而吴玉明擅自改变该车的使用性质用来跑出租，且未向保险人办理批改手续，被告保险公司不承担赔偿责任的抗辩理由，于法有据，又符合机动车车上人员责任险条款责任免除的规定，同时，二原告所受到的损害已从被告徐建春、吴超及案外人王昕龙处得到赔偿故，故二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、的六十条和《中华人民共和国保险法》第五条、第五十二条、第六十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告季雪松、季艳双的诉讼请求；
案件受理费4300元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 龙
审 判 员 李 博
人民陪审员 石丽慧
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺 昕