河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1804号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务理事长。
委托代理人：吴立新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：燕云江，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：郭秋菊，女，1963年7月30日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
二被告委托代理人：燕云龙，河北竭阳律师事务所律师。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告燕云江、郭秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日和2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人吴立新、被告燕云江、郭秋菊的委托代理人燕云龙均参加了两次开庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求；1、要求被告燕云江偿还借款本金155000元及利息80352元，被告郭秋菊承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年6月30日被告燕云江从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为155000元，用途为借新还旧，利率执行月息8.533333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款于2014年6月29日到期，被告郭秋菊为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告燕云江未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告燕云江一直未偿还，被告郭秋菊也未承担连带清偿责任，截止到2016年6月27日被告燕云江尚欠原告借款本金155000元，利息80352元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告燕云江偿还贷款本金及利息，被告郭秋菊承担连带清偿责任。
被告燕云江对借款事实无异议。
被告郭秋菊辩称，自己从未贷过款，也没在保证合同上签过字，这笔贷款与自己无关，要求进行笔迹和指纹鉴定。
原告联社围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
《农村信用社农户借款合同》一份。主要内容为：借款人燕云江（甲方），贷款人昌黎县农村信用合作联社（乙方），甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放借款，根据有关法律法规和规章，甲乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。一、借款金额：155000元整；二、借款用途：借新还旧；三、借款期限自2012年6月30日起至2014年6月29日止；四、1、1贷款利率实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变。双方约定合同贷款利率为基准利率上浮60%；四、2、2罚息利率，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮60%。九、本合同发生纠纷时，由乙方住所地人民法院管辖。借款人签字：燕云江（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社龙家店信用社（盖章），签约时间：2012年6月30日。
《保证合同》一份，主要内容为：债务人燕云江、保证人郭秋菊（甲方）、债权人昌黎县农村信用合作联社（乙方）。为确保燕云江与乙方签订的借款合同的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，甲乙双方协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条、保证范围，本合同的保证范围为主合同项上本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项；第二条、保证方式，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第三条、保证期间，本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止…第九条、争议解决方式，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉…保证人签字：郭秋菊（按印），债权人签字：昌黎县农村信用合作联社龙家店信用社（盖章），2012年6月30日。
三、《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年6月30日，编号：015991369，借款人燕云江，贷款帐号42×××79，借款人帐号62×××51，借款人存款帐号：62×××00，借款利率（月利率）8.533333‰，借款日期2012年6月30日至2014年6月29日，借款金额155000元整，借款方签字燕云江（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社龙家店信用社（盖章）。
被告燕云江对以上证据质证发表质证意见：对证据一、三无异议，对证据二，不清楚，不发表意见。
被告郭秋菊对以上证据质证发表质证意见：对证据二，不认可，自己从没有签过保证合同，对证据一、三，表示自己不清楚，不发表意见。
被告郭秋菊为支持自己的主张，向本院提出鉴定申请，经本院技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心，出具鉴定书两份：
一、《笔迹司法鉴定意见书》一份。主要内容为：唐山物证司法鉴定中心受昌黎县人民法院委托，对2012年6月30日《保证合同》上“郭秋菊”签名字迹是否郭秋菊所写进行鉴定，2016年10月27日出具鉴定意见；2012年6月30日《保证合同》上“郭秋菊”签名字迹不是郭秋菊所写。鉴定人：李连恒、马振弟、翟荣环，唐山物证司法鉴定中心（盖章），2016年10月27日。
二、《指纹司法鉴定意见书》一份。主要内容为：唐山物证司法鉴定中心受昌黎县人民法院委托，对2012年6月30日《保证合同》上“郭秋菊”名字处指印是否郭秋菊本人所捺印进行鉴定，2016年10月25日出具鉴定意见；2012年6月30日《保证合同》上“郭秋菊”名字处指印，不是郭秋菊本人所捺印。鉴定人：李春东、赵传岭、白志国，唐山物证司法鉴定中心（盖章），2016年10月25日。
三、鉴定费票据一张。主要内容为：昌黎法院郭秋菊笔迹鉴定费、手印鉴定费共7900元，票据为正规机打制式票据，有唐山物证司法鉴定中心盖章确认，票据开具日期2016年11月2日。
原告联社、被告燕云江对以上三份证据质证发表质证意见，表示均无异议。
本院根据原、被告的举证质证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的证据一、三，内容客观真实，形式来源合法，能够证据本案的相关事实，本院予以认定；原告提交的证据二，有被告郭秋菊提交的两份鉴定书可以证明保证合同中的签字按印均不是郭秋菊本人所签所按，故该证据不具有真实性，本院不予采纳；依被告郭秋菊申请进行的笔迹指印鉴定书及鉴定费用，内容客观真实，形式来源合同，各方当事人均认可，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年6月30日被告燕云江与原告签订《借款合同》，约定被告燕云江从原告处借款155000元，用于借旧还新。原告按合同约定即时发放了借款，但被告燕云江未按合同约定期限偿还借款本金及利息，原告起诉至法院要求被告燕云江偿还借款本金及利息；原告主张被告郭秋菊做为保证人应承担连带清偿责任，但提交的主要证据《保证合同》中关于被告人郭秋菊的签名和按印，经笔迹和指印鉴定后，能够证实本被告郭秋菊本人所签、所按。被告郭秋菊抗辩主张自己不承担还款责任，因本案产生的7900元鉴定费用，应由原告承担。
本院认为，原告联社与被告燕云江均为完全民事行为能力主体，双方签订的借款合同，系双方自愿达成，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行放款义务，被告燕云江未按合同期限偿还借款本息及利息的事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，故原告要求被告燕云江偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告郭秋菊承担连带清偿责任，但所提供的主要证据《保证合同》中的签名及按印，经司法鉴定均能证实非郭秋菊本人所签所按，该证据不具有真实性，故本院认定被告郭秋菊不承担保证责任；原告起诉被告郭秋菊承担保证责任的理据不足，对被告郭秋菊因本诉讼产生的经济损失应承担赔偿责任，故被告郭秋菊要求原告承担7900元鉴定费用的抗辩主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告燕云江于本判决生效之日起十日内支付原告昌黎县农村信用合作联社借款本金155000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
二、原告昌黎县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内支付被告郭秋菊鉴定费用7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告昌黎县农村信用合作联社要求被告郭秋菊承担连带还款责任的诉讼请求。
案件受理费2415元，由被告燕云江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 李绍辉