wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第312号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人夏继东，男，汉族，1976年8月16日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2015）第19号行政处罚决定书，于2015年5月30日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案平舆县国土局于2015年1月15日作出平国土监字（2015）19号行政处罚决定书，并于当日送达夏继东。鉴于被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼、又不履行上述行政处罚决定，平舆县国土局依法应当在2015年4月30日前向人民法院申请执行。但本案平舆县国土局于2015年5月30日向本院提出行政强制执行申请，已超过上述《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的行政机关申请人民法院强制执行的法定期限，依法应当裁定不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回行政强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回平舆县国土局关于强制执行其作出的平国土监字（2015）第19号行政处罚决定书的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张梦琳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2073号
申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社
被执行人宋传江，住德惠市。。
申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社与被执行人宋传江借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第1326号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董训明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6409-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：徐忠峰
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人徐忠峰等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人徐忠峰所有的车牌号为ND**xx吉利牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5257号
原告史洪祥，男，1957年3月6日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人李建良、贺赟（受史洪祥的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告黄建清，男，1957年4月14日生，汉族，住无锡市崇安区。
被告无锡耀辉房地产开发有限公司。
法定代表人黄耀清，该公司董事长。
原告史洪祥与被告黄建清、无锡耀辉房地产开发有限公司（以下简称耀辉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告史洪祥的委托代理人李建良到庭参加诉讼，被告黄建清、耀辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史洪祥诉称，2012年10月至2013年4月期间在耀辉公司担保并由黄建清提供房产抵押的情况下他共出借于黄建清18000000元，借款到期后黄建清仅归还部分借款，余欠款多次索要未着，只得向法院起诉，请求判令黄建清立即给付借款本金11618115.5元、利息1435037.23元(计算至2015年12月31日止)、以本金11618115.5元为基数自2016年1月1日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率4倍计算的逾期利息、律师费用428863元，判令耀辉公司对前述债务承担连带清偿责任，判令他有权以黄建清提供抵押的房产变价后在23000000元的范围内优先受偿，判令耀辉公司、黄建清承担本案诉讼费用。
被告黄建清、耀辉公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月15日史洪祥与黄建清、耀辉公司签订《借款合同》，约定耀辉公司为黄建清向史洪祥借款20000000元提供担保，借期1年，月利率8.35‰，按月付息，逾期还款则按银行贷款利率4倍计算逾期还款滞纳金并承担律师费与诉讼费，黄建清以自有的位于无锡市学前街5号3A房产作为借款的抵押，耀辉公司保证的期限为借款到期之日两年，保证范围包括本息、滞纳金及黄建清应承担的其他费用。2012年10月17日史洪祥与黄建清办理了房屋抵押登记手续，锡房他证字第××号房屋他项权证载明，他项权利人史洪祥，房屋所有人黄建清，房屋所有权证号锡房权证崇安字第××号，债权金额23000000元。2012年10月24日、10月30日、2013年4月27日史洪祥及周晓霞分别向黄建清汇款9000000元、6000000元、3000000元，黄建清收款后向史洪祥出具收条2份、借条1份，收条承认收到史洪祥9000000元、6000000元，借条承认借到史洪祥3000000元。2013年7月25日史洪祥与黄建清、耀辉公司签订《借款补充合同》，约定原借款合同条款依然有效，余下的借款及利息从2015年1月1日至12月31日期间按比例分月摊还，耀辉公司的担保期限也顺延至2015年12月31日后两年，如2015年12月31日前黄建清仍未还清本息，史洪祥视情况在当地法院起诉。因黄建清未按约还款，耀辉公司也未履行保证责任，史洪祥遂于2016年5月28日与江苏菱方圆律师事务所签订委托代理合同，约定代理费为428863元(已付)。2016年6月1日史洪祥向本院提起诉讼，诉讼中史洪祥提供了周晓霞于2016年5月28日出具的情况说明1份，以证明其于2012年10月30日、2013年4月27日汇至黄建清帐户的6000000元、3000000元系受史洪祥委托代其所汇，同时史洪祥还承认黄建清借款后于2013年11月27日、12月27日、2014年1月22日分别归还本金3141062元、2164147.5元、1076675元，并支付了从2012年10月至2014年10月的利息计2908097.42元，尚欠计算到2015年12月31日止的利息1435037.23元及本金11618115.5元。
上述事实，有借款合同、收条、汇款凭证、律师费票据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。本案中黄建清、耀辉公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利。根据史洪祥提供的证据，能够认定史洪祥、黄建清、耀辉公司之间存在着合法有效的借贷关系、保证关系。我国担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中耀辉公司作为担保人在借款合同上签章，但未约定保证方式，故根据担保法规定耀辉公司应承担连带保证责任。鉴于当事人之间约定如逾期还款应承担按银行贷款利率4倍计算的逾期付款滞纳金及律师费、诉讼费，而史洪祥在提起诉讼时又支付了律师费，故史洪祥要求黄建清归还借款本息并承担律师费的诉请于法有据，本院予以支持。因黄建清在借款时除提供耀辉公司的保证外还提供了物的担保即设定了抵押权，根据同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的法律规定，耀辉公司在本案中的保证责任只限于物的担保以外的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄建清于本判决发生法律效力之日起十日内偿付史洪祥借款本金11618115.5元及利息(从2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率4倍计算，但年利率以24%为限)。
二、黄建清于本判决发生法律效力之日起十日内偿付史洪祥结欠的利息1435037.23元(计算至2015年12月31日止)。
三、黄建清于本判决发生法律效力之日起十日内偿付史洪祥垫付的律师费428863元。
四、如黄建清未履行付款义务，则史洪祥有权对黄建清用于抵押的坐落于无锡市学前街的房产(房屋所有权证号锡房权证崇安字第××号、锡房他证字第××号)采取拍卖、变卖等方式变价，并在23000000元的范围内优先受偿；耀辉公司在对抵押房产变价并优先受偿后不足的范围内承担连带清偿责任，耀辉公司承担保证责任后有权向黄建清追偿。
五、驳回史洪祥的其他诉讼请求。
本案受理费103232元已由史洪祥垫付，该款由黄建清、耀辉公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付史洪祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴 渊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执692号
徐莉芬：
关于申请执行人宁波银行股份有限公司石碶支行与被执行人徐莉芬申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞商特字第00121号民事裁定书[即执行案号:（2017）浙0212执692号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年五月十八日
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初一字第2575号
原告张某某，女，汉族，生于1968年6月20日，农民。
被告吴某某，男，汉族，生于1970年9月10日，农民。
本院在审理原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审 判 长 周占军
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 衡中泽
二〇一六年三月八日
书 记 员 余双军
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第326号
原告鲍庆雨，男，1964年9月17日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人任桂里，男，农民。
被告许恒国，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告鲍庆雨诉被告许恒国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任桂里到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍庆雨诉称：在2011年4月份到6月份，许恒国承包了冠县某某乡党委招商引资项目山东某某集团的建设工程，让原告为其打工，被告许恒国现拖欠原告工资款1180元，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，望法院依法判决如诉请。
被告许恒国未答辩。
经审理查明：被告许恒国承包了山东某某有限公司的建设工程项目，并雇佣原告鲍庆雨等人施工，经结算，被告于2011年5月4日出具欠条一份，载明“欠条欠庆雨2011年4月份工资12天×60元=720元支20元=700元许恒国5月4日”，2011年6月8日出具欠条一份，载明“欠条欠庆雨2011年5月份工资8天×60元=480元许恒国2011年6月8日”，确认欠原告1180元，至今未付，原告因此诉至法院。
上述事实有原告提交的欠条原件两份、调查笔录、证明信及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告受被告雇佣提供劳务，被告依法应支付相应劳动报酬。被告出具欠条确认尚欠原告工资款后，双方就劳动报酬已经形成债权债务关系。被告未答辩，亦未提供相关证据否认债务存在，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。被告作为债务人应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许恒国于本判决生效后十日内偿还原告鲍庆雨工资款1180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许恒国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 董 芸
审判员 和宪德
审判员 武志明
二〇一三年七月三日
书记员 卢 涛
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大港执字第0048号
申请执行人吴海东。
被执行人大丰建森建材有限公司，住所地盐城市大丰区海洋经济综合开发区C8区纬二路北侧。
法定代表人张建森，该公司董事长。
申请执行人吴海东与被执行人大丰建森建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）大港民初字第0266号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书中确定：“一、被执行人大丰建森建材有限公司计欠申请执行人吴海东工资款34000元，此款于2014年12月底履行完毕。二、如被执行人未能按上述条款约定履行，则被执行人须另外赔偿申请执行人利息损失（以被执行人未履行部分为标准自2015年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。”因被执行人未自觉履行民事调解书中确定的法律义务，申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，第三人朱某自愿将其所拥有的车牌号为苏J×××××高尔夫牌小型轿车抵押给申请执行人，用以偿还被执行人所欠工资款。2015年10月31日，买受人倪某依法通过“淘宝网”司法拍卖平台，以86480元价格竞得朱某所拥有的车牌号为苏J×××××高尔夫牌小型轿车。申请执行人吴海东从拍卖款中分得标的款19885元（不含其垫付的鉴定费1500元）。又因本院在执行申请执行人大丰航运物流有限责任公司与被执行人大丰建森建材有限公司房屋租赁合同纠纷【案号：（2015）大复执字第00001号】一案中，依法对被执行人大丰建森建材有限公司的厂房、设备进行评估、拍卖，经三次网上拍卖均流拍，而被执行人又确无其他财产可供执行，申请人于2015年11月11日申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大港民初字第0266号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈勇兵
审判员 杨金柏
审判员 肖 林
二〇一五年十一月十一日
书记员 朱月明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5688号
原告：李淑芳。
委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东闻法律师事务所实习律师。
被告：刘佃奎。
被告：张明霞。
原告李淑芳与被告刘佃奎、张明霞合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其委托诉讼代理人卜祥鸿、ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘佃奎、张明霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款235000元；2、判令被告支付利息4583.3元（逾期利息自2016年10月16日、10月25日、10月28日分别计算至款项还清之日）；3、被告支付违约金20000元；4、诉讼费用、保全费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更判令被告支付利息4583.3元（逾期利息自2016年10月16日、10月25日、10月28日分别计算至款项还清之日）的诉讼请求为：判令被告支付利息58676元（之后利息自2016年10月18日按年息10%计算至款项还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻。2012年5月16日，刘佃奎、张明霞因建设厂房向原告借款50000元，约定年息5000元；2012年6月25日，原、被告签订投资协议，由原告出资65000元建设厂房，若该厂房拆迁，所得拆迁赔偿费三分之一归原告；2012年11月28日，原告与刘佃奎签订合作协议，原告投资130000元购买寒羊等，刘佃奎提供养殖场地，所得利益对半分成。2015年1月21日，经原、被告协商解除了两份合同，二被告分三年返还原告投资和借款共计235000元，但被告仅还38500元，余款经多次催要，被告以种种理由拖延返还。
二被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年5月16日，二被告与原告签订借款合同一份，主要约定二被告建厂房缺少资金，原告出资50000元，期限二年，利息每年5000元，每年支付一次，厂房拆迁时，若拆迁款达到200000元，二被告支付原告拆迁款的三分之一，若达不到200000元，二被告一次性支付原告30000元。2013年10月13日，被告刘佃奎支付原告利息5000元，2014年7月31日，二被告偿还原告上述出资款10000元。2012年6月25日，原告与二被告签订厂房投资合同书一份，主要约定原告出资65000元与被告张明霞共建厂房一处，厂房建成后，房租收入由原告与被告张明霞平分，若遇厂房拆迁，拆迁款三分之一归原告所有，三分之二归被告张明霞所有。2012年11月28日，原告与被告刘佃奎签订协议合作书一份，主要约定原告出资130000元，被告刘佃奎提供养羊场地（包括养殖棚）一处，合作养殖小尾寒羊，自养殖之日起二年内将原告出资款130000元从利润取出交还原告，剩余利润由原告与被告刘佃奎平分，之后养殖场由二人继续经营，利润均分，他人不得参与，二年内资金由原告同意方可支出，他人不得随意支配使用。2015年1月21日，原告与二被告签订协议书一份，主要约定双方同意解除上述三份协议，二被告自愿返还原告投资及借款本金共计235000元，利息按年息一分计算，三份协议出资款分别计算至2017年9月30日共计73000元，二被告于2015年12月1日前偿还100000元，2016年12月1日前偿还135000元、2017年9月30日前偿还73000元，之后双方无任何其他牵扯，若一方违约，违约方自愿支付违约金20000元。二被告于2015年2月8日偿还38500元后，余款经原告多次催要，至今未还。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同、厂房投资合同书、协议合作书、协议书均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的合同义务。二被告未按约返还出资款，原告要求其返还，本院予以支持。虽双方于2015年1月21日签订的协议书约定利息为年息一分，载明的具体数额与按年息一分计算的数额不一致，但结合2012年5月16日双方签订的借款合同约定50000元利息为每年5000元，二被告于2013年10月13日支付一年利息5000元的情形，原告主张利息按年息一分亦即年利率10%计算，本院予以支持。双方于2015年1月21日签订的协议书约定的履行债务顺序为先本金后利息，二被告于2015年2月8日偿还原告38500元应认定为返还原告2012年5月16日的出资款。2012年5月16日出资款利息支付至2013年5月15日，自2013年5月16日起至2014年7月30日止利息为6041.1元(50000元×10%÷365天×441天]，自2014年7月31日起至2015年2月7日止利息为2104.11元[（50000元-10000元）×10%÷365天×192天],自2015年2月8日起至2016年10月17日止利息为253.97元[（50000元-10000元-38500元）×10%÷365天×618天]；2012年6月25日出资款65000元自2012年6月25日起至2016年10月17日止利息为28065.75元（65000元×10%÷365天×1576天）；2012年11月28日出资款130000元自2012年11月28日起至2016年10月17日止利息为50575.34元（130000元×10%÷365天×1420天）。上述出资款剩余本金为196500元（1500元+65000元+130000元），截止2016年10月17日剩余利息为87040.27元[（6041.1元+2104.11元+253.97元）+28065.75元+50575.34元]，二被告至今未偿还。虽双方约定的支付利息期限尚未届满，但二被告未按约定期限履行返还出资款义务，原告要求二被告提前支付利息，本院予以支持。二被告未按期返还出资款，已构成违约，原告要求其支付违约金20000元，符合双方约定及法律规定，应予支持。二被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佃奎、张明霞于本判决生效之日起十日内返还原告李淑芳剩余出资款196500元；
被告刘佃奎、张明霞于本判决生效之日起十日内支付原告李淑芳剩余出资款利息87040.27元（截止2016年10月17日，自2016年10月18日起至出资款偿付完毕之日止，以196500元为本金，按年利率10%予以计算）；
被告刘佃奎、张明霞于本判决生效之日起十日内支付原告李淑芳违约金20000元；
驳回原告李淑芳的其他诉讼请求。
案件受理费5714元，减半收取计2857元，由原告负担92元，二被告负担2765元，诉讼保全费1870元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01258号
申请执行人查全虎，女，1956年10月21日出生。
被执行人吴代柏，男，1968年1月23日出生。
被执行人刘爱玲，女，1966年9月7日出生。
申请执行人查全虎与被执行人吴代柏、刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）镜民一初字第02810号民事判决书，于2013年7月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘爱玲的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖雪梅
二〇一三年七月十五日
书记员 马 兰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更901号
罪犯邓双庆，男，1983年9月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年七月十日作出（2011）郴刑二初字第3号刑事判决，认定罪犯邓双庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓双庆在服刑期间曾放松改造，因多次违规受到警告和扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邓双庆在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓双庆减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1327号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县牛滩镇，统一社会信用代码9151052172323269XN。
法定代表人冯建华，董事长。
被告黄兴平，男，1972年4月28日生，汉族，住泸州市龙马潭区胡市镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告黄兴平劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓晓烨
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第00077号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙广山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市公安局高港分局，住所地泰州市高港区港城路36号。
法定代表人：薛荣美，局长。
原审第三人：江苏大江建设工程有限公司，住所地泰州市高港区港城路19号。
法定代表人：张立新。
孙广山诉泰州市公安局高港分局（以下简称高港分局）及原审第三人江苏大江建设工程有限公司治安行政处罚一案，泰州市高港区人民法院于2014年5月15日作出（2014）泰高行初字第02号行政判决，孙广山不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日作出（2014）泰中行终字第0079号行政判决，已经发生法律效力。孙广山仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明：2009年12月16日，江苏省人民政府作出苏政地（2009）542号批复。该批复同意将孙广山所在的泰州市高港区口岸街道王营村部分土地征收为国有。此后，孙广山不服该批复，申请原级行政复议，江苏省人民政府作出（2010）苏行复第38号行政复议决定书。孙广山对该复议决定仍不服，向中华人民共和国国务院申请最终裁决。2011年6月17日，国务院作出国复（2011）148号行政复议裁决书，维持江苏省人民政府作出的苏政地（2009）542号批复。2012年12月，第三人取得泰州市住房和城乡建设局颁发的建筑工程施工许可证，获准在孙广山所在的高港区王营社区施工。2014年1月17日下午，第三人在该社区东方明珠小区10号楼后的工地正常施工时，孙广山、张连粉以补偿安置不到位为由，通过阻拦挖机施工，扰乱施工秩序。现场施工人员打电话报警，高港分局民警到达现场。经对孙广山、张连粉进行劝说，直至当日傍晚工地下班，两人离开施工现场。2014年1月18日上午，孙广山、张连粉再次到上述工地，以同样的理由，阻拦挖机施工，扰乱第三人的正常施工秩序。经民警劝说无效后，孙广山被传唤至口岸派出所。高港分局于2014年1月18日受理此案，在查清案件事实的基础上，依法对孙广山进行了公安行政处罚告知。同日，高港分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，以孙广山扰乱第三人施工秩序，作出高公（口）行罚决字（2014）第29号公安行政处罚决定书。该决定书于当日送达，孙广山拒绝签字。同日，高港分局将孙广山送达泰州市拘留所执行。
2014年2月18日，孙广山向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决：一、依法撤销高港分局作出的高公（口）�罚决字（2０14）29号《行政处罚决定书》。二、追究高港分局相关人员违法行政的法律责任。三、向孙广山赔礼道歉并承担诉讼费用。
一审法院认为：高港分局作为泰州市高港区的治安管理机关，有权依照法律规定进行行政处罚。高港分局提交郁建文、李春林、封守全、鞠小荣等人的证言及执法记录仪录像等证据，证实孙广山扰乱第三人工作秩序的违法事实，应当视为被诉具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分。高港分局履行立案、查证、处罚前的告知等程序，符合法律规定。高港分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（一）项之规定，对孙广山进行处罚，适用法律正确。孙广山认为其财产权益受到侵害，应当通过其他合法途径另行解决。孙广山的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。据此，该院根据《最高人民法院关于执�﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回孙广山全部诉讼请求。案件受理费50元，由孙广山负担。
孙广山不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人在原审的诉讼请求，同时追究高港分局违法办案人员的法律责任。
本院二审经审理除认定一审已经查明的事实外，另查明：孙广山在高港分局的询问笔录、高港分局送达的《行政案件当事人权利义务告知书》及《行政处罚决定书》中，均拒绝签字。《行政处罚决定书》决定对孙广山处以七日的行政拘留。
本院二审认为：高港分局作为孙广山居住地的县级公安机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对孙广山违反治安管理的行为进行处罚。高港分局经调查取证，证实原审第三人持有合法的施工手续，经对孙广山�行说服、教育，在孙广山不听劝阻，继续阻挠原审第三人施工的情形下，依照该法相关条款的规定，决定对其处以七日的拘留，并履行了处罚前告知义务，该行政处罚行为程序合法，适用法律正确，量罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由孙广山负担。
孙广山申请再审认为：二审法院罔顾事实和法律，错误判决。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为：本案中，高港分局经调查取证，证实原审第三人持有合法的施工手续，经对孙广山进行说服、教育，在孙广山不听劝阻、继续阻挠原审第三人施工的情形下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定对其处以七日的拘留，并履行了处罚前告知义务。上述行政处罚行�程序合法，适用法律正确，量罚得当。故孙广山的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙广山的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 王军强
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈 鹂
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00601号
原告：方辉，男，1974年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：方四贵，男，1969年5月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告方辉与被告方四贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告方辉的委托代理人张中花到庭参加诉讼。被告方四贵经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方辉诉称：被告因资金周围需要，于2011年4月19日向原告借款人民币15万元，承诺在2011年5月18日之前还清。借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告具状法院，要求被告立即归还借款15万元及利息（利息按银行同期贷款利率自2011年5月18日起至还清之日止）。
方四贵未应诉答辩。
经审理查明：2011年4月19日方四贵向方辉出具了一张借条，该借条载明：方四贵向方辉借款15万元，还款期限至2011年5月18日。由于方四贵未按期归还借款，以致成诉。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系，有被告出具的借据佐证，应认定双方之间存在借贷关系。由于被告未按约定及时向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
方四贵于本判决生效后十日内归还方辉借款人民币15万元及利息（利息按同期贷款基准利率，自2011年5月19日计算至本判决确定的给付期限届满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由方四贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李笑枫
审 判 员 王 翔
人民陪审员 许来泉
二〇一三年七月三日
书 记 员 白玉梅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2110号
原告：吕红军，女1964年4月27日生，汉族，住山东省临清市。
委托代理人：郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告：孙国红，女，1958年11月21日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告吕红军与被告孙国红不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告吕红军撤回起诉。
案件受理费150元，保全费230元，由原告承担。
审判员 张保国
二〇一七年八月一日
书记员 柳 莉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第693号
原告：沈某。
被告：余某。
委托代理人：宗丽艳。
原告沈某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员陈慧军独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈某，被告余某及其委托代理人宗丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于××××年××月结婚，两人均系再婚。因原、被告相识不久之后即仓促结婚，双方缺乏了解，加之两人性格不合，婚后经常为琐事争吵，现夫妻感情已完全破裂，双方已不能共同生活。另外，原、被告结婚前各有一个女儿随其共同生活，原告女儿沈佳丽现已成年，被告女儿余倩未满18周岁，原告认为双方离婚后余倩应由被告抚养。原告认为双方感情已经破裂，且无和好的可能。故原告诉至法院，要求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系。二、继子女余倩归被告抚养，由被告承担抚养费。
原告沈某为支持其诉请，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：
1.结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.民事调解书，用以证明原、被告现居住的房屋系其婚前财产，与被告无关。
被告余某答辩称：被告认为双方的夫妻感情尚未达到无法愈合的程度。如果原告坚持离婚，被告可以同意离婚，但原告必须向被告提供住房，原、被告结婚后被告并没有分到房子，在夫妻关系存续期间被告付出了很多心力，双方结婚时原告女儿才14岁，被告一直在照顾她。原告现有10间房屋用于出租，被告要求原告分2间房屋给被告居住。另外，被告及其女儿的43000多元的分红都存于原告的个人账户中，七格社区还发放被告及其女儿社保补贴30000元、大户补偿费20000元，这些钱都存于原告个人账户中。被告女儿余倩已和原告形成继母女关系，现继女尚未成年，原告应该每月支付1000元抚养费。原、被告结婚近10年，被告卖掉老家的房子，将户口迁至原告处，结婚后被告没有分得住房，也放弃了老家分房的权利，且婚后被告因工伤构成四级伤残，因此，被告要求原告补偿其100000元。
被告为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了七格社区居民委员会出具的证明，用以证明被告及其女儿的分红及补偿款共计93000元均存于原告名下的事实。
原、被告提供的证据，对方当事人对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原告女儿沈佳丽于1992年7月30日出生，现已大学毕业；被告女儿余倩于1998年11月16日出生，现就读于杭州市下沙中学。婚初，原、被告感情尚可。近年来，因被告怀疑原告有外遇双方经常发生争吵，双方自2014年5月8日分居生活至今。
另查明，原告与前夫沈志荣及女儿沈佳丽共同分得坐落于杭州市江干区下沙街道七格社区473号农居房屋一幢，2006年3月8日经杭州市江干区人民法院调解，原告及其女儿沈佳丽享有该房屋第三、第四、第五层、阁楼以及房屋夹层中的车库的使用权。又查明，2008年至2013年期间，七格社区居民委员会共向被告及其女儿发放分红款43600元，上述款项均存入户名为原告沈某的账户。七格社区居民委员会还向被告发放过养老保险、大户补偿等费用共计25000元，上述款项均存入户名为被告余某的账户。
又查明，原告为杭州电子科技大学宿管员，月收入为每月1900元左右；被告目前从事保安工作，月收入为3000元左右。另，2008年被告因工伤构成四级伤残。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告均系再婚，双方虽已共同生活多年，但婚后因缺少互相尊重、互相理解与信任，致使多年的婚姻生活不能得到磨合。庭审中，被告也陈述因原告工作原因双方聚少离多，且被告也未举证证明夫妻感情尚有和好的可能，根据原、被告现状，本院认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。
关于继子女余倩的抚养问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条规定，生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养。本案中，原告与被告女儿在原、被告婚姻家庭关系存续期间存在继母与继女的关系，其权利义务适用父母子女关系的有关规定，原告与被告离婚，继母与继女的姻亲关系解除，原告不同意继续抚养被告女儿的，应由被告抚养。故被告要求原告继续支付抚养费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于财产问题。现有证据表明，被告及其女儿余倩尚有43600元分红存于原告名下，庭审中，原告也认可该款项属于被告个人财产，故本院确认上述43600元归被告所有。被告还认为其尚有养老保险金、大户补偿费等在原告名下，但七格社区居民委员会表示该款项均存于被告名下，故被告的该部分主张，本院不予支持。关于被告要求原告补偿其100000元的主张，考虑到被告为四级伤残、其在杭州市无住房以及女儿余倩尚未成年，并结合原、被告的经济状况，本院酌定原告支付被告50000元予以帮助。因原告已以现金的方式给予被告帮助，故被告要求原告提供住房的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告余某离婚；
二、继子女余倩由被告余某抚养至其有独立生活能力时止，抚养费由被告余某负担；
三、原告沈某于本判决生效之日起十日内返还被告余某分红款43600元；
四、原告沈某于本判决生效之日起十日内支付被告余某帮助款50000元。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原、被告各自负担150元。原、被告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费600元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年九月三日
书记员 陈轩桢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9164号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。
公司地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人贺某某，原告公司职员。
被告刘某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 杰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1326号
原告：谭小会，女。
委托代理人：马永福，河南省镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：魏仁华，男。
委托代理人：李兴海，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
原告谭小会与被告魏仁华为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，作出（2013）镇民初字第1185号民事判决，原告谭小会不服判决，提出上诉，南阳市中级人民法院审理后，作出（2014）南民三终字第00378号民事裁定，撤销本院（2013）镇民初字第1185号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告谭小会及其委托代理人马永福，被告魏仁华及其委托代理人李兴海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小会诉称：被告分别于1998年6月15日、1998年9月15日、1998年9月28日向原告借款100000元、30000元、30000元，并在1998年9月28日的借款中对三次的利息约定为2分3厘。截止目前，被告对本息一直未付。现要求：1、被告魏仁华偿还所借原告现金160000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
原告为证实其诉称事实向法庭提交如下证据：1、借条3张，用以证实被告向原告借款160000元的事实。2、2001年10月18日的20万元欠条一张，用于证实被告欠原告20万元，该笔款已经还清了，欠条没有撕，所以写个收据。
被告魏仁华辩称：1、原告的起诉超过法律规定的诉讼时效。2、原告诉称背离客观事实。3、被告不欠原告及其经手的任何借款。被告所借全部款项已于2002年7月1日连本带息全部清偿完毕。4、原告的诉讼属于恶意诉讼，违背诚实信用原则。5、原告的诉讼没有事实和法律依据且超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼。
被告为证实其辩称事实向法庭提交如下证据：1、2002年7月1日收条1张，用以证实所有借原告的款以及经原告手借他人和银行的款全部还清，双方已经没有借款的事实。2、开庭传票一份，用以证实原告及其姐起诉后撤诉的事实及本案超过诉讼时效的事实。3、证人魏某出庭作证，用以证实：2002年6月底，魏仁华给证人打电话，说以前拿谭玲、谭小会的钱捎回来让证人给谭小会，他们如何算账证人不知道，魏仁华从广州将钱捎回来，证人给谭小会打电话让拿钱，谭小会当时搭的收条，条搭的是110000元，具体搭条的内容是谭小会与魏仁华打电话协商的，具体给多少钱，证人也不知道。欠条谭小会没撕毁，也拿走了。4、镇平法院民事裁定书2份，用于证实谭玲和谭小会申请法院对被告的房屋进行保全及解除财产保全的情况。5、被告及其妻子给原告和谭玲出具的借条、欠条共6份，用于证实被告所欠原告款项全部清偿完毕，条据原件没有及时收回。
对以上原告提供的证据，被告对真实性无异议，但称不能证实双方仍然存在债权债务关系，本院对该两组证据的真实性予以采信。被告提供的证据，原告对第1组证据的真实性无异议，故本院予以采信。对第2、4组证据的真实性无异议，但认为不能证实原告曾于2005年起诉的事实，故本院仅对该两组证据的真实性予以采信。对第3组证据无异议，本院予以采信。对第5组证据中的被告给原告出具的条据无异议，故本院予以采信。但原告认为被告给谭玲出具的条据原件在谭玲处，不予质证。且被告给原告出具的条据与本案无关，故本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
被告魏仁华分别于1998年6月15日、1998年9月15日、1998年9月28日向原告谭小会借款100000元、30000元、30000元，被告魏仁华分别给原告谭小会出具了借条。借条内容如下：“今借小会现金壹拾万元整。魏仁华98.6.15”、“借条今借小会叁万元整魏仁华98.9.15”、“借条今借小会现金叁万元整利息2分3厘魏仁华98.9.28”。2001年10月18日，被告魏仁华给原告谭小会出具欠条，内容载明：“欠条今欠小会现金贰拾万元整（200000元）欠款人：魏仁华2001.10.18”。2002年7月1日，被告魏仁华通过魏某支付给原告谭小会现金110000元，原告谭小会出具收条，内容载明：“收到条收到魏仁华现金壹拾壹万元整，谭玲、谭小会欠条一律作废，以后事两清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1998年6月至9月期间，被告魏仁华分三次向原告谭小会借款共计160000元，并给原告谭小会出具了借条，原、被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告魏仁华辩称被告所借原告的全部款项已于2002年7月1日连本带息全部清偿完毕。在2002年以前原、被告曾多次发生经济往来，被告给原告出具的有借条，也有欠条，原告谭小会于2002年7月1日在收到被告支付的110000元后出具的收条中也已注明“欠条一律作废，以后事两清”，原告出具收条的时间发生在被告向原告出具借条及欠条的时间之后，应视为原告认可双方在借条及欠条中约定的债权债务关系全部消灭。原告称，其向被告出具的收条仅指2001年10月18日被告出具的欠条中的200000元清结，与事实不符，本院不予支持。综上，原、被告之间的债权债务关系已经消灭，现原告请求被告偿还借款160000元及利息理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告谭小会的诉讼请求。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，共计4820元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 张春志
人民陪审员 张国耀
二〇一五年二月四日
书 记 员 闫 帅
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）政刑初字第67号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年9月23日出生于政和县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检林刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人吴某某犯盗伐林木罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员叶月春出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月期间，被告人吴某某伙同高雄飞（另案处理）在政和县东平镇凤头村“里拱桥”山场的031林班04大班080小班砍伐陈某某、叶某某等人所有的9株杉木，经鉴定立木蓄积量为2.6073立方米。
2013年12月至2014年1月期间，被告人吴某某伙同高雄飞在政和县东平镇金峰村“五马朝天”山场的040林班03大班120小班砍伐范某某所有的杉木8株，经鉴定立木蓄积量为1.628立方米；在“五马朝天”山场的040林班03大班130、140小班砍伐郑某某所有的杉木共计26株，经鉴定立木蓄积量为3.9289立方米。
2014年1月29日，被告人吴某某在案发现场被抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有木材检尺野帐、户籍证明、指认笔录、林权证明等书证；证人范某某、杨某某、吴某某等人的证言；被害人范某某、郑某某等人的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、照片、图等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，擅自盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑幅度意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年10月28日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄仁灿
人民陪审员 祁维龙
人民陪审员 舒贞芩
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曾小丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第676号
上诉人（原审原告）宋德松，男，生于1989年2月19日，汉族……
被上诉人（原审被告）盐津县永丰煤矿。
法定代表人，陈隆荣。
上诉人宋德松与被上诉人盐津县永丰煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服盐津县人民法院（2014）盐民初字第62号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告于2012年3月到被告单位务工，从事井下维修工作。同年6月11日21时许，原告在井下维修巷道时，被掉下的顶板砸伤。经医院诊断为：右侧锁骨骨折，全身多处软组织受伤。原告住院18天后好转出院。2012年10月12日，原告经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年10月26日，在尚未进行劳动能力鉴定的情况下，因原告的主动申请，原、被告双方通过平等、友好协商，就原告的工伤待遇自愿达成工伤赔偿协议，由被告一次性支付原告各项工伤待遇合计58000元。双方达成协议后，被告按照协议约定，向原告支付了所有款项。被告为了到工伤保险机构办理工伤保险基金应支付给原告的各项工伤保险待遇，2013年3月11日，被告叫原告到昭通市劳动能力鉴定委员会做了劳动能力鉴定，原告因工所受之伤经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残，未达到护理依赖等级。2013年8月22日，原告以被告故意隐瞒原告的伤残等级事实真相，导致双方签订的赔偿协议明显显失公平为由，向盐津县劳动争议仲裁委申请仲裁，请求：一、解除原告与被告之间的劳动关系；由被告一次性支付各项工伤保险待遇共计114108元；三、支付煤炭行业一次性伤残赔偿金75548元。盐津县劳动争议仲裁委审理后，以原告未提供证据证明双方签订的赔偿协议已依法被确认为无效或者被撤销为由，于2013年9月20裁定驳回了原告的仲裁申请。原告不服盐津县劳动争议仲裁委的裁定，于2014年1月2日向盐津县人民法院起诉，以被告隐瞒事实真相、欺骗原告，双方达成的工伤赔偿协议显失公平为由，请求依法判决：一、解除原告与被告的劳动关系；二、撤销原告与被告签订的工伤赔偿协议；三、由被告一次性赔偿原告各项工伤保险待遇189576.08元。另查明，2013年11月，被告管理人员到工伤保险机构代原告办理及领取了工伤保险基金应支付给原告的各项工伤保险待遇赔偿款25506元。庭审中，被告表示愿意将领取的工伤保险待遇赔偿款25506元返还给原告。
一审法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案审理查明，原告因工受伤后，原、被告双方协商赔偿事宜时，原告已满18周岁，具有相应的民事权利能力和民事行为能力；双方在协商及签订赔偿协议中遵循了自愿、平等的原则；所达成的赔偿金额已超出了原告主动提出的赔偿金额的72%。因此，原、被告双方达成的工伤赔偿协议系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该协议客观公正、合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当遵循诚实信用原则，严守合同约定，不得擅自变更或者解除合同。对于双方达成协议后，被告以用人单位名义到工伤保险机构办理及领取的原告的工伤保险赔偿费25506元，因工伤保险赔偿的对象是特定的，工伤保险基金支付的赔偿款只能由受害人及其亲属享有，故被告所领取的工伤保险赔偿款25506元应全额返还给原告。
对于原告提出的双方协商时被告隐瞒了事实，欺诈了原告，导致协议显失公平，应予撤销的主张。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告双方协商赔偿事宜时，原告尚未进行劳动能力鉴定，双方对原告的具体伤残等级和合理损失金额都不能确定，在原告首先主动提出要求被告一次性赔偿其各项损失合计80000元后，被告通过与原告平等、友好协商，双方自愿达成了由被告赔偿原告58000元的协议。双方协商达成的赔偿金额已到达了原告提出的赔偿金额的72%以上，并不明显显失公平。而原告在本案中又未能提供证据证明在双方协商时，被告向原告隐瞒了本案的相关主要事实及证据或者提供虚假证据及事实欺骗原告，误导了原告对自己的伤残等级及合理损失作出错误判断及估计，从而导致双方签订的协议明显显失公平的事实。原告应自行承担举证不能的法律后果。因此，原告提出的双方协商时被告隐瞒了事实，欺诈了原告，双方达成的工伤赔偿协议显失公平，该协议应予撤销的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告盐津县永丰煤矿于本判决生效后7日内返还原告宋德松工伤保险待遇赔偿款25506元；二、驳回原告宋德松的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋德松承担。
判决书送达后，宋德松不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销盐津县人民法院（2014）盐民初字第62号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人各项工伤保险待遇189576.08元，扣除已支付的58000元，还应支付131576.08元。其上诉理由是：1、被上诉人欺骗上诉人因工受伤最多为拾级伤残，赔偿金只有80000元左右，上诉人是在不知情的情况下与被上诉人签订的协议，而不是一审认定的上诉人主动申请，自愿、友好协商；2、一审认定达成协议的赔偿金额58000元已超过原告主动提出赔偿金额的72%，而认定为并未显失公平是错误的，没有法律规定按赔偿金额的百分比来确定协议是否是显失公平，并且80000元是被上诉人提出的赔偿金额，是被上诉人告知的，是被上诉人对上诉人的欺骗。
被上诉人盐津县永丰煤矿未作答辩。
二审审理过程中上诉人宋德松对一审认定其主动提出只需被上诉人赔偿80000元，并且与被上诉人是在自愿的情况下签订协议的事实有异议，对其余事实无异议，对双方无异议的事实予以确认。
归纳当双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：
宋德松与盐津县永丰煤矿签订的《工伤赔偿协议》是否应予撤销；
针对本案争议焦点，评判如下：
根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十三条：“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时其超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。”本案中，宋德松主张其与盐津县永丰煤矿签订的《工伤赔偿协议》是受被上诉人欺骗，显失公平，应予以撤销。经审查，2012年6月11日宋德松在永丰煤矿井下维修巷道时，被掉下的顶板砸伤。2012年10月12日，宋德松所受之伤经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年10月26日宋德松与盐津县永丰煤矿签订《工伤赔偿协议》约定由永丰煤矿一次性支付宋德松58000元，根据收集在卷的宋德松出具的领条能够证实，永丰煤矿已履行完毕58000元的给付义务。宋德松签订协议时已年满18岁，系完全民事行为能力人，其与永丰煤矿签订的《工伤赔偿协议》是其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，对协议双方均具有法律约束力，在一审诉讼中宋德松也未提交证据证实其签订《工伤赔偿协议》是受永丰煤矿欺骗和胁迫。并且根据上述法律条款的规定，宋德松是在签订《工伤赔偿协议》超过一年后的2013年12月25日才向人民法院请求撤销，上诉人的该主张已超过一年请求撤销的时限，应不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人宋德松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
代理审判员 孟世松
代理审判员 王兴伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 钟兴晶
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民催字第4号
申请人：青岛沃宝商贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道刘家台社区。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托代理人：徐新刚
申请人青岛沃宝商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票日期为2014年9月16日、票面金额为300000元整、汇票编号为：30400051、21702126、出票人为阿拉山口陆港建设有限责任公司、收款人为阿拉山口综合保税区金港开发有限责任公司、付款行为华夏银行乌鲁木齐分行长江路支行、最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青岛沃宝商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 罗光平
审 判 员 徐 莉
代理审判员 赵晓琳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵丽晶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1802号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区。
法定代表人张桂梅，职务行长。
被执行人谭卫东，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿玉商初字第79号民事判决书，依法受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行申请执行被执行人谭卫东借款合同纠纷一案，执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1802号执行案件终结本次执行程序。本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 利
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16901号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告徐静，女，1977年4月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告徐静信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月10日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十二月十六日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3160号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张德才，该公司职工。
被告：王静静。
被告：黄广昌。
被告：王静静，男，1969年6月23日生，汉族，住寿光市圣城街道益城村**号。身份证号码：3707231969********。
被告：张志刚。
原告山东寿光�村商业银行股份有限公司诉被告王静静、黄广昌、张志刚、王学志金融借款合同纠纷一案，于2015年11月28日诉至本院，本院受理后，依法由审判员袁玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德才，被告王静静、王学志到庭参加诉讼，被告黄广昌、张志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月19日，被告王静静、黄广昌（借款人配偶）经被告张志刚、王学志作担保，向我行贷款180000元，还款期限为2016年6月17日。贷款已欠息违约，虽经我行多次催收拒不归还。截至2015年7月20日，尚欠我行借款本金145380.77元及利息7304.03元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告王静静、黄广昌偿还借款本金145380.77元及利息7304.03元（利息计算至2015年7月20日，以后另计），被告张志刚、王学志承担连带清偿责任。
被告王静静辩称：借款属实，没有异议。
被告王学志辩称：借款属实，没有异议。
被告黄广昌、张志刚未到庭。
经审理查明：2014年7月21日，原告与被告王静静签订个人借款合同，约定被告王静静向原告借款180000元，借款期限为2014年8月18日至2016年6月17日；借款用途为借新还旧，借款采用非循环方式，在本合同约定的借款期限和借款金额内一次性发放；借款采用浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定；利率调整以一个月为一个周期；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法，即2014年9月20日还款15000元、同年12月20日还款15000元、2015年3月20日还款15000元、同年6月20�还款15000元、同年9月20日还款15000元、同年12月20日还款15000元、2016年3月20日还款15000元、同年6月17日还款75000元；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。担保方式为保证担保，担保合同另行签订。合同同时约定了其他事项。
2014年8月18日，原告与被告张志刚、王学志签订保证合同，约定被�张志刚、王学志作为保证人，为被告王静静个人借款合同项下180000元贷款提供担保；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；发生主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律规定规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期情形，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任；合同同时约定了其他事项。
2014年8月19日，原告与被告王静静签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为180000元，借款贷出日为2014年8月19日，到期日为2016年6月17日，借款月利率为9.99375‰。当日原告将180000元贷款存入双方约定账户。
借款后，被告王静静偿还借款本金10679.75元；截至2015年7月20日，被告王静静尚欠原告借款本金145380.77元及利息7304.03元未付；担保人张志刚、王学志亦未承担清偿责任。
另查明，被告王静静与被告黄广昌系夫妻关系，涉案借款发生于其夫妻关系存续期间。2014年7月16日，被告黄广昌出具共同清偿及连带保证担保书，同意以夫妻共同所有财产和其本人所有财产为王静静的上述借款承担保证担保的连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、结婚证复印件、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告王静静提�了借款，被告王静静作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，故原告有权提前收回借款本息。被告黄广昌与被告王静静系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告张志刚、王学志作为涉案借款连带责任保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告张志刚、黄广昌均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静静、黄广昌于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金145380.77元及利息7304.03元（利息计算至2015年7月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张志刚、王学志对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王静静、黄广昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一五年�二月十六日
书记员 李 凯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第433号
申请执行人宁夏宝源小额贷款有限公司。
法定代表人赵晓军，系该公司总经理。
被执行人马万云，男，1968年6月8日出生，回族，高中文化，阿訇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马万云向申请执行人宁夏宝源小额贷款有限公司偿还借款本金140000元及利息91643.62元，并承担案件受理费4788元，执行费3375元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马万云在银行账户上的存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年三月十日
书记员 郝 鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2094号
原告张德中。
被告苏建德。
原告张德中与被告苏建德间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德中到庭参加诉讼，被告苏建德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德中诉称，其与被告原系同事。2013年2月7日至4月13日期间，被告因做理财产品需要资金为由向其借款20万元，其通过银行转账给被告20万元。2013年3月16日，被告向其出具借条，约定2013年9月16日还款。借款到期后，被告分文未还，其多次催讨未果，故要求被告归还借款20万元，并支付逾期利息。
被告苏建德未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告与被告原系同事。2013年3月16日，被告向原告出具借条载明：本人苏建德向张德中借人民币贰拾万元整，归还日期2013年9月16日，如不归还本人苏建德负法律责任。借款到期后，被告分文未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、转帐凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款20万元的事实，被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。故原告要求被告归还借款20万元及支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建德于本判决生效之日起五日内归还原告张德中借款人民币20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月17日起至还清之日止的利息。
案件受理费人民币4，300元，由被告苏建德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执755号
申请执行人王同兵。
委托代理人刘军，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被执行人王锡泉。
申请执行人王同兵与被执行人王锡泉买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院2016年3月29日作出的（2015）润民初字第809号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告王锡泉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王同兵货款92000元，利息8000元，合计100000元。二、驳回原告王同兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2100元，由被告王锡泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王锡泉名下的财产信息。查询了被执行人名下银行存款、车辆、及房产无果，本院己将被执行人王锡泉纳入失信人员名单。2016年10月18日在本院主持之下，双方自愿达成执行和解协议，申请人同意本次执行程序终结
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第809号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行上述义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年十月十九日
书记员 堵 玲
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第488号
罪犯展伟，男，1982年10月14日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2013年8月21日作出（2013）郸少刑初字第55号刑事判决，认定被告人展伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币5000元。宣判后，2013年9月7日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于同年1月26日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2015年2月9日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员樊华民、刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘伟出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯展伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2009年春季被告人展伟伙同他人分别在郸城县虎岗乡、郸城县南丰镇等地盗窃作案3次，盗窃桐树20棵，价值13000元左右。因犯故意伤害罪，该犯于2010年6月份被判处有期徒刑三年，缓刑五年，该犯属于缓期考验期内发现漏罪的情形。
罪犯展伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯展伟减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯展伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯展伟减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年1月23日起至2015年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳中庆
审 判 员 谢劳动
人民陪审员 康干忠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张良涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初798号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
被告李海棠。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告李海棠物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法�规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对李海棠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 张飞腾
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 许海光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第489号
原告郑礼财，男，1963年12月15日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔阿荣旗那吉镇。
被告马文川，男，1971年1月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告郑礼财与被告马文川民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由法官李梅担任审判长，法官杨永龙、法官赵丹阳参加的合议庭审理本案，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑礼财到庭参加诉讼，被告马文川经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑礼财诉称，原被告系朋友关系，2013年至2014年，被告分两次向原告借款63，500.00元，口头约定月利一分五，被告为原告出具借条两份，分别约定了还款日期，现还款日期已过，被告未能按约定偿还欠款及利息，原告多次找被告索要未果，原告起诉至法院，要求被告偿还欠款63，500.00元。
原告郑礼财向本院提交2013年12月31日借条一份、2014年5月1日借条一份予以证明。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，对原告郑礼财提交的2013年12月31日借条一份、2014年5月1日借条一份的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年12月31日，被告马文川出具借条一份，向原告郑礼财借款50，000.00元，约定还款期限为2014年5月1日；2014年5月1日，被告马文川出具借条一份，向原告郑礼财借款135，00.00元，约定还款期限为2014年10月1日。借款到期后被告马文川未能还款，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金63，500.00元。
本院认为，被告马文川为原告郑礼财出具的借条是双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告借款后未能如期偿还，应按借条约定履行如期还款的义务，故原告要求被告偿还借款63500.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文川偿还原告郑礼财借款63，500.00元，此款待本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，387.00元，公告费606.00元，由被告马文川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
代理审判员 杨永龙
代理审判员 赵丹阳
二〇一五年二月四日
书 记 员 范星璐
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初607号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕616号。
受理日期：2018年5月7日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员李丽乃。
被告人：徐文昌，男，1971年11月7日出生于江西省抚州市临川区，汉族，小学文化，务工，住临川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年3月18日1时许，被告人徐文昌酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至石狮市环创业园路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人徐文昌血液中检出乙醇浓度为143.68mg/100ml，属于醉酒状态。
案件审理期间，被告人徐文昌向本院预缴罚金人民币4000元。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人徐文昌对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人徐文昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文昌有如下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案件审理期间预缴罚金，酌情从轻处罚；驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐文昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月14日起至2018年6月10日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年五月十四日
书记员 陈冬英
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第01871号
上诉人（一审起诉人）唐素华，女，1948年7月20日出生。
上诉人唐素华不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第00956号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人唐素华称：一审裁定歪曲事实、缺乏依据，北京市公安局西城分局与江苏省射阳县公安局合伙伤害唐素华的行为是违法的，本案符合立案条件，人民法院应当受理。上诉人唐素华请求撤销（2015）西行初字第00956号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，唐素华起诉北京市公安局西城分局，要求确认北京市公安局西城分局作出的第201304250680号训诫书违法。因唐素华所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故唐素华的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对唐素华的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 于 婕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1341-1号
申请执行人：袁家林，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪命科，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李及格，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人袁家林申请执行被执行人汪命科、李及格民间借贷纠纷一案，本院2016年2月26日作出的（2015）宣民一初字第02220号民事判已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20万元及利息，案件受理费9792元，公告费300元，保全费2420元，并承担执行费4269元。现申请执行人袁家林与被执行人汪命科、李及格达成和解，并向本院申请解除对被执行人李及格所有的某车辆的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李及格所有的某车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 深
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0702号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市南长区五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人叶潇潇，系上海市广发（无锡）律师事务所律师。
委托代理人张领。
被告丁文杰。
被告华丛军。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）诉被告丁文杰、华丛军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周优育独任审理。原告置业担保公司的委托代理人叶潇潇、张领到庭参加诉讼。被告丁文杰、华丛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2010年11月17日，丁文杰与中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称无锡滨湖农行）签订个人借款合同，约定无锡滨湖农行向丁文杰发放50万元贷款；置业担保公司为丁文杰的上述借款提供连带责任保证。2014年5月28日，无锡滨湖农行发出履行担保责任通知单，要求置业担保公司履行保证责任；同日，置业担保公司为丁文杰垫付了欠款本息30134.06元。因为上述债务发生于丁文杰与华丛军夫妻关系存续期间，故华丛军应与丁文杰共同偿还上述所欠垫款本息。在诉讼中，置业担保公司自愿将律师费金额降至2305元。要求：1、丁文杰、华丛军归还置业担保公司垫付款30134.06元及相应利息（自2014年5月28日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、丁文杰、华丛军支付置业担保公司律师费2305元；3、本案诉讼费由丁文杰、华丛军承担。
被告丁文杰、华丛军均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2010年11月17日，丁文杰与无锡滨湖农行签订个人借款合同，约定：丁文杰向无锡滨湖农行借款50万元；借款期限自2010年11月17日至2015年11月16日止；还款方式为分期还款，每月还款。
同日，置业担保公司与丁文杰签订商业性贷款担保协议书，约定：因丁文杰向银行借款的50万元，借款期限自2010年11月17日至2015年11月16日；置业担保公司同意为丁文杰的借款提供担保；担保的范围包括丁文杰的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；在担保期内，如丁文杰未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，丁文杰应当向置业担保公司支付置业担保公司代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息；置业担保公司代为偿还借款本息，置业担保公司有权向丁文杰追偿及置业担保公司自垫付之日起算的银行贷款利息；发生置业担保公司向丁文杰追偿的，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保公司实现债权的费用均由丁文杰承担。
嗣后，无锡滨湖农行依约放款；但在还款期内，丁文杰未能按约还款。2014年5月28日，无锡滨湖农行发出履行保证责任通知单，要求置业担保公司履行保证责任；同日，置业担保公司为丁文杰垫付了欠款本息30134.06元。因丁文杰至今未能归还所欠垫付款本息，置业担保公司催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：2014年7月21日，置业担保公司与上海市广发（无锡）律师事务所签订律师代理协议，约定：置业担保公司因丁文杰等担保追偿权纠纷一案，委托上海市广发（无锡）律师事务所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费3909元。
又查明：丁文杰、华丛军于1991年6月11日登记结婚。
上述事实，个人借款合同、商业性贷款担保协议书、个人借款凭证、履行保证责任通知单、转账支票、进账单、业务凭证、结婚证、律师代理协议等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：丁文杰分别与无锡滨湖农行签订的个人借款合同，与置业担保公司签订的商业性贷款担保协议书，均为各方当事人的真实意思表示，均属合法有效。丁文杰未能按约还款，置业担保公司为此履行了担保责任，并在其实际履行的范围内，要求丁文杰归还垫付款本金，并支付利息及律师费的主张，符合合同约定，予以支持。在本案诉讼中，置业担保公司自愿将诉请的律师费金额降至2305元的主张，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。因上述债务发生于丁文杰与华丛军夫妻关系存续期，属夫妻共同债务，故置业担保公司要求华丛军共同承担还款责任的主张，符合法律规定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁文杰、华丛军于本判决生效后3日内向无锡市住房置业担保有限公司归还垫付款本金30134.06元及相应利息（自2014年5月28日至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），息随本清。
二、丁文杰、华丛军于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取为325元，保全费370元，合计695元（已由置业担保公司预交），由丁文杰、华丛军共同负担（置业担保公司同意其预交案件受理费由丁文杰、华丛军向其直接支付，本院不再退还，由丁文杰、华丛军在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 周优育
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第485-4号
申请执行人费明挣。
被执行人傅贤凯。
被执行人韩自庆。
被执行人高林宽。
申请执行人费明挣与被执行人傅贤凯、韩自庆、高林宽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）舟岱商初字435号民事调解书，并已发生法律效力。但被执行人傅贤凯、韩自庆、高林宽至今尚未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高林宽在中国农业银行岱山新澜支行95×××18账户存款人民币10万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛文伟
二〇一五年七月二十二日
代书记员 夏健雄
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0006号
原告苏州日松贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇真山路2号。
法定代表人陈志恭，该公司总经理。
委托代理人殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人谭国荣，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告福建成森建设集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市红五月村盛岸路75号。
负责人游东兴，该公司总经理。
委托代理人缪海萍，江苏楚乾律师事务所律师。
被告福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路3号8层。
法定代表人苏振渊，该公司总经理。
委托代理人游东兴，该公司员工。
被告张冬平，男，汉族。
本院在审理原告苏州日松贸易有限公司与被告福建成森建设集团有限公司无锡分公司、福建成森建设集团有限公司、张冬平买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州日松贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州日松贸易有限公司负担。原告预交的案件受理费16059元，本院予以退还。
审 判 长 唐跃健
审 判 员 刘晓夏
人民陪审员 朱 革
二〇一三年十二月五日
书 记 员 皋仁燕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第237号
原告：金荣利。
被告：戴云芳。
原告金荣利与被告戴云芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿还借款360000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年7月24日，原、被告经结算，被告共向原告借款360000元，并出具借条一份，约定于2013年12月1日还30000元，以后每年还50000元。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴云芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告金荣利借款360000元，并赔偿该款自2015年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元（已减半），由被告戴云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年一月二十二日
代书记员 杨 萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00144-3号
申请执行人李士龙，个体工商户。
被执行人王光进，司机。
被执行人敖兴平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂当阳民初字第01287号民事调解书，向被执行人王光进、敖兴平送达了执行通知书，责令被执行人王光进按上述判调解书向申请执行人李士龙偿付借款人民币5000000元及利息，并承担案件受理费23400元、申请执行费52400元，被执行人敖兴平对上述借款承担连带责任。但被执行人王光进、敖兴平至今未履行。本案在执行过程中，双方当事人及冯友琼、李天龙于2014年7月25日达成和解协议，即申请执行人李士龙同意被执行人王光进将其所有的湖北当阳农村商业银行股份有限公司208万股股权（代持人李天龙）作价308万元转让给冯友琼，转让价款由冯友琼直接支付给李士龙，用于偿付被执行人王光进所欠申请执行人李士龙的等额债务。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王光进所有的湖北当阳农村商业银行股份有限公司208万股股权（代持人李天龙，公民身份号码××）作价308万元转让给冯友琼（公民身份号码××，转让价款用于偿付被执行人王光进所欠申请执行人李士龙的债务。
二、冯友琼可持本裁定书在一个月之内到有关部门办理股权变更手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年七月三十一日
书记员 林华强
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5535号
原告汤飞龙。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。特别授权。
原告汤振良。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。特别授权。
被告张凡。
本院受理汤飞龙、汤振良诉被告张凡合伙协议纠纷一案后，审理过程中，原告汤飞龙、汤振良自愿撤回起诉。
本院认为，原告汤飞龙、汤振良自愿申请撤回对被告张凡的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汤飞龙、汤振良撤回对被告张凡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤飞龙、汤振良承担。
代理审判员 隋 婧
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 邓象月
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2513号
原告：沈宽，男，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：王潮，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：卢林春，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈海英，系被告卢林春妻子，1978年3月4日出生，汉族，住四川省中江县。
原告沈宽与被告卢林春、陈海英买卖合同纠纷一案，原告沈宽于2016年6月12日向本院提起诉讼，请求依法判令被告卢林春、陈海英支付原告货款238675元并赔偿利息损失（自2016年6月12日起按年利率4.35%计算）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，2014年7月份始，被告卢林春陆续向原告购买防盗门锁配件，2014年10月初，双方对7至9月的货款进行了结算，被告结欠原告货款209716元。后双方继续发生交易，但未进行结算。诉讼中，原告明确诉讼请求为要求两被告支付货款209716元并赔偿利息损失。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。根据原告的陈述及其提供的证据，可以确认原告与被告卢林春存在买卖合同关系，及被告卢林春尚欠原告货款209716元的事实。由于被告陈海英与被告卢林春系夫妻关系，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现被告陈海英没有提供证据证明本案债务系被告卢林春的个人债务，故本院对原告主张两被告共支付货款209716元，并赔偿损失，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢林春、陈海英应在本判决生效后十日内支付原告沈宽货款209716元并赔偿利息损失（从2016年6月12日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4445.74元，公告费650元，由被告卢林春、陈海英共同负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一六年十月八日
代书 记员 董笑笑
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00418号
原告：查峰，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：鲍海平，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告查峰诉被告鲍海平民间借贷纠纷一案，2014年4月21日，原告提起诉讼。本院受理后，依法由审判员汪婷独任审判于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告查峰到庭参加诉讼，被告鲍海平经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查峰诉称：被告向原告借款人民币76800元，于2012年5月1日向原告出具了一份借条。此后，原告多次向被告催讨无果。为此，原告特具此状，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告人民币76800元，诉讼费用全部由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告的身份信息。
2、借条一份，证明被告向原告借款76800元的事实。
鲍海平未到庭答辩。
经审理查明：2012年5月1日，鲍海平向查峰出具借条一份，载明：“今借到查峰柒万陆仟捌佰元整。”现因鲍海平未能履行还款义务致查峰起诉至法院，要求鲍海平立即偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具条据，双方已形成合法有效的借贷关系。现被告未能按催告履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍海平于本判决生效之日起五日内向原告查峰偿还借款76800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告鲍海平承担（该受理费原告已预缴，被告在履行上述款项义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一四年六月十一日
书记员 檀小艳（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6743-3号
申请执行人：海顺建设集团股份有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：夏云才，该公司董事长。
委托代理人：励长炯，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：岑巧燕，系海顺建设集团股份有限公司工作人员，住所慈溪市。
被执行人：宁波余慈置业有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：徐和清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈民初字第861号民事判决书，于2014年12月21日向被执行人宁波余慈置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波余慈置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁波余慈置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁波余慈置业有限公司名下的位于慈溪市掌起镇掌起华庭的53只车位［房号和房产证号详见清单］。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 莫 建 江
二〇一四年一月六日
书记员 单泓斌（代）
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第231-233号
申请执行人卜金山，男，1962年11月22日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告卜金山依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第2959号民事判决书，（2007）延民一初字第3760号民事判决书，（2009）延民初字第2685号民事调解书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月26日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务（其中2685号调解书，确定返还超面积房款13629元、受理费170元、执行费106.99元；3760号判决书，确定支付手续费10500元、受理费130元、执行费59.45元；2959号判决书确定，支付委托经营金16000元、违约金17450元，受理费等312.5元、执行费406.44元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人卜金山的总金额为40741.5元（13629＋170＋10500＋130＋16000＋312.5）。根据执行分配方案，申请人卜金山应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积2.60㎡（4.07415×90%÷1.4123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积2.60㎡的房屋抵债归申请人卜金山所有；
二、本院（2007）延民初字第2959号民事判决书，（2007）延民一初字第3760号民事判决书，（2009）延民初字第2685号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡宗峰
二〇一四年四月八日
书记员 韩曙擎
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第472号
申请执行人：王传池，男，1967年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：李中玉，男，1972年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：汶上县东成石业有限公司，住所地：汶上县。
王传池与李中玉、汶上县东成石业有限公司侵权纠纷一案，本院作出的（2013）汶民一初字第2059号民事判决书，申请人于2014年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人王传池与被执行人李中玉、汶上县东成石业有限公司侵权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十一月二十日
书记员 渠修昌
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑减字第00201号
罪犯张超，男，1993年XX月XX日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省宁陕县人民法院于2013年3月22日作出（2013）宁刑初字第00013号刑事判决，以被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2012年10月28日起至2016年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张超在服刑期间能够遵守监规，服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极17个，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张超服刑期间能够遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩优秀；按时参加生产劳动，能超额完成劳动任务。在本院2015年10月15日公示期间及当月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，因其余刑不足一年。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去余刑，原判并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁玉龙