河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1170号
原告刘建峰。
委托代理人郭肖龙、马惠明，河北十力律师事务所律师。
被告栗强。
被告牛秀风，系被告栗强妻子。
原告刘建峰与被告栗强、牛秀风为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建峰及其委托代理人郭肖龙、马惠明，被告栗强到庭参加诉讼，被告牛秀风经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年开始连续多次向原告借款，并约定了利息，在2014年3月1日双方进行结算时，被告共欠原告借款本息计350万元，被告给原告出具借条一张，上写“今借刘建峰现金叁佰伍拾万元整”，并口头约定月利息为1.5%。2014年4月1日，被告再次向原告借款400万元，被告同样给原告出具了借款条，上写“借刘建峰现金肆佰万元整”，口头约定月利息为1.5%。借款之初，被告尚能按照约定支付利息，但后期被告开始以种种理由推诿，拒不支付借款本息。2016年3月1日，原、被告就借款进行结算，并签订了结算协议，协议明确截止2015年12月31日被告共拖欠原告本金750万元，利息66.88万元，合计816.88万元。被告于2016年2月6日和3月10日支付利息1万元和5万元。被告栗强、牛秀风借款时间发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现被告拒不偿还借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金750万元及利息60.88万元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从借款之日起计算至2015年12月31日），本息共计810.88万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告栗强辩称：对借款没有异议，已经还了168.5万元本金，借条中没有约定利息。
被告牛秀风未提供答辩意见。
原告举证：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告身份证、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。3、2014年3月1日的借条、原告汇总的借款明细和汇款凭证，证明被告自2012年7月3日开始陆续向原告借款，期间也陆续偿还本金和利息，截止2014年3月1日尚欠原告借款350万元。4、2014年4月1日的借条以及汇款凭证，证明被告向原告借款400万元，原告通过银行转账389.5万元，余款是以现金支付。5、2016年3月1日双方签订的结算协议，证明截止2015年12月31日共欠原告本金750万元，利息66.88万元。6、银行流水复印件，证明自2015年2月11日起至2016年3月10日止，被告向原告归还利息141.92元。
经被告栗强质证，对证据4有异议，以现金支付是不对的；对原告提供的其他证据均无异议。
被告栗强举证：第一组银行转账单；第二组，被告向原告支付票面金额为20万元的银行承兑汇票；第三组，车位转让协议。以上证据证明共计偿还原告借款本金168.5万元。
经原告质证，对第一组证据中2016年5月10日金额为5万元的银行转账单有异议，该款是在原告起诉立案之后偿还的；对第二组证据有异议，原告贴现该承兑汇票金额为19.42万元；对第三组证据没有异议。被告偿还的上述款项均为利息。
被告牛秀风未提供证据。
对原、被告提供证据综合分析认定如下：被告栗强提供的证据与原告提供的银行流水相一致，且被告对原告证据的真实性无异议，故本院对原告及被告栗强提供证据的真实性予以确认。
据原、被告陈述与答辩，结合本院认定的有效证据，查明并确认以下事实：
一、关于借款情况。
原告刘建峰自2012年7月3日至2013年8月20日多次向被告栗强提供借款，分别为2012年7月3日，借款金额为200万元；7月5日，借款金额为50万元；7月31日，借款金额为200万元；8月9日，借款金额为100万元；8月27日，借款金额为150万元；8月31日，借款金额为50万元；9月3日，借款金额为170万元；10月23日，借款金额为100万元；12月27日，借款金额为200万元；2013年8月14日，借款金额为30万元；2013年8月20日，借款金额为43.12万元。原告向被告栗强提供上述借款总金额为1293.12万元，双方约定借款利率为月息3%。被告栗强陆续向原告偿还借款本金和利息。2014年3月1日，原告与被告栗强对上述借款结算确认，被告栗强尚拖欠原告借款本金273.12万元，利息76.88万元未支付，双方将利息计入借款本金后，被告栗强向原告重新出具借款金额为350万元的借条，同时变更借款利率为月息1.5%。
其次，2014年4月1日，被告栗强出具内容为“今借刘建峰现金400万元”的借条，原告于当日通过银行转账向被告栗强提供借款389.5万元，约定利率为月息1.5%。
再次，2016年3月1日，原告与被告栗强对2014年3月1日和4月1日的两份借条所涉借款进行结算，并签订结算协议，载明两笔借款利率均为月息1.5%。
关于还款情况。
被告栗强于2014年3月1日之后向原告偿还借款具体为：2014年3月25日还款21万元；7月18日还款45万元；7月25日还款22.5万元；2015年2月11日还款10万元；2月17日以银行承兑汇票方式还款20万元；4月30日还款10万元；5月17日还款5万元；7月17日还款10万元；7月31日还款40万元；8月2日还款4万元；8月4日还款1万元；8月6日还款3万元；2016年2月6日还款1万元；2016年3月10日还款5万元；2016年5月10日还款5万元。同时，被告栗强以车位抵顶原告借款33.5万元。上述还款金额共计236万元。
三、被告栗强与被告牛秀风系夫妻关系。
本院认为，原告刘建峰向被告栗强提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行义务。关于原、被告争议焦点分析认定如下：
一、关于2014年3月1日借条所涉借款金额。原告与被告栗强均确认该借条是双方对前其借款结算后将利息76.88万元计入借款本金后，由被告栗强重新出具的，故双方之间形成新的借款合同关系。被告栗强提出超过年利率24%部分利息不计入后期借款本金的抗辩意见，因双方之前约定借款利率为月息3%，已超过年利率24%，所以被告栗强提出的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。依据原告提供的产生76.88万元利息的借款金额和借款期限，按照年利率24%计算借款利息为51.2533万元，即超过年利率24%部分利息为25.6267万元。扣除超过部分利息，原告与被告栗强于2014年3月1日形成借款合同的借款金额为324.3733万元。
二、关于2014年4月1日的借条所涉借款金额。原告作为出借人应当对于存在借贷关系和提供借款的事实承担举证责任。原告主张该笔借款是通过银行转账和现金两种方式支付，并且提供了向被告栗强转款389.5万元的转账凭证。结合原、被告间数次借款、还款的履行方式都是通过银行转账的事实，现原告主张现金支付借款不符合双方交易习惯，同时原告也没有提供相关现金的取款证明，原告应承担举证不能的后果。同时，原告提供的借款明细显示当日被告栗强还利息10.5万元，但没有该笔款项的入账凭证，并且10.5万元的数额刚好为上笔借款的利息，故本院认定10.5万元为原告在本金中预先扣除的利息，原告于2014年4月1日向被告栗强提供的借款为389.5万元。
三、关于被告栗强还款金额。1、被告栗强向原告支付票面金额为20万元的银行承兑汇票，原告因贴现产生的利息应当由原告自行承担，故本院认定被告以支付银行承兑汇票方式向原告还款20万元。2、原告提供的借款明细显示被告栗强在2014年7月18日和25日还款45万元和22.5万元。虽然被告未提供该两笔款项的相应凭证，但根据原告自认，本院对被告栗强偿还该两笔款项的事实予以确认。综合其他证据，本院确认被告栗强共偿还原告236万元。
四、关于借款利率。虽然被告栗强出具的两份借条中均未载明利息，但是双方于2016年3月1日签订的结算协议显示该两笔借款利率为月息1.5%，并且被告栗强在落款处签字，因此，本院确认该两笔借款利率均为月息1.5%。
五、关于被告已还款项的性质。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。本案中，原告与被告栗强未约定借款期限，按照借贷合同的通常交易习惯，应先偿还利息，到期还本付息，所以被告栗强向原告偿还的236万元应当为借款利息。同时，因双方未约定还款期限，所以原告于2016年5月11日向本院起诉之日应视为其催告还款日期，也就是两笔借款的到期日。原告提供的利息计算清单证明其主张的利息自2014年7月1日起算，是原告对诉权的自由处分，故被告栗强向原告偿还自2014年7月1日至2016年5月11日两笔借款共计713.8733万元的利息239.5044万元（713.8733万元×1.5%×22个月另11天）。扣除已偿还236万元，被告栗强尚欠原告借款利息3.5044万元。根据原告的诉求，被告栗强应当以借款本金713.8733万元为基数按照月利率1.5%向原告刘建峰支付自2016年5月12日起至判决确定的履行期限届满之日止利息。被告栗强、牛秀风系夫妻关系，本案所涉借款发生在婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告牛秀风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权、质证权、举证权，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗强、牛秀风共同偿还原告刘建峰借款本金713.8733万元及借款利息3.5044万元。
二、被告栗强、牛秀风以借款本金713.8733万元为基数按照月利率1.5%共同向原告刘建峰支付自2016年5月12日起至判决确定的履行期限届满之日止利息。
三、驳回原告刘建峰其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68562元减半收取后34281元，由被告负担30167元，由原告负担4114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 曹腾飞