江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开商初字第106号
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇云梨路1688号。
法定代表人凌金根，董事长。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江一帆服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇桃乌公路太师桥北堍。
法定代表人姚新荣，董事长。
被告吴江市汇丽针织制衣有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇人民南路。
法定代表人姚惠华，总经理。
被告吴江金帝时装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇东首。
法定代表人沈金虎，董事长。
被告吴江市桃源信港制线厂，住所地江苏省苏州市吴江区桃源信港村。
负责人李顺华，总经理。
被告章杏芬。
被告姚惠华，现羁押于江苏省南通通州监狱。
被告樊晓红，女，1969年8月20日生，居民身份证号码3205251969********，汉族，住江苏省苏州市吴江区桃源镇前窑村**组**号。
被告沈金虎。
被告戴亚芬。
被告李顺华。
被告颜敏华。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司（以下简称鲈乡小贷公司）与被告吴江一帆服装有限公司（以下简称一帆公司）、吴江市汇丽针织制衣有限公司（以下简称汇丽公司）、吴江金帝时装有限公司（以下简称金帝公司）、吴江市桃源信港制线厂（以下简称信港厂）、章杏芬、姚惠华、樊晓红、沈金虎、戴亚芬、李顺华、颜敏华追偿权纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告鲈乡小贷公司委托代理人冯运斐、被告姚惠华到庭参加诉讼，被告一帆公司、汇丽公司、金帝公司、信港厂、章杏芬、樊晓红、沈金虎、戴亚芬、李顺华、颜敏华经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲈乡小贷公司诉称，2013年9月24日，被告一帆公司因资金周转需要向中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称建设银行盛泽支行）借款人民币3500000元。受被告一帆公司委托，原告为上述借款提供连带保证责任，被告汇丽公司、金帝公司、信港厂、章杏芬、姚惠华、樊晓红、沈金虎、戴亚芬、李顺华、颜敏华向原告提供反担保保证责任。由于被告一帆公司未能按约偿还借款本金及利息，建设银行盛泽支行要求原告履行保证责任，截止至2015年1月9日，原告为被告一帆公司代偿了上述借款本息共计3597323.24元，扣除被告一帆公司支付的保证金700000元，原告有权向被告一帆公司主张代偿款2897323.24元及相应的利息。现起诉至法院，诉讼请求：一、判令被告一帆公司向原告支付代偿款共计人民币2897323.24元及利息损失（其中500000元从2014年12月13日起算，2397323.24元从2015年1月10日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至法院判决确定支付之日止）；二、判令被告一帆公司向原告偿付本案律师代理费102551元及诉讼费；三、判令被告汇丽公司、金帝公司、信港厂、章杏芬、姚惠华、樊晓红、沈金虎、戴亚芬、李顺华、颜敏华对被告一帆公司的上述债务承担反担保连带保证责任。
被告姚惠华辩称，原告与被告一帆公司签订的涉案《综合授信合同》存在骗取贷款罪的性质，故相应的合同应认定无效；由此原告与建设银行盛泽支行所签订的担保合同因非当事人真实意思表示，且主合同无效担保合同亦应认定无效。因此担保人不应承担保证责任和其他民事责任。
被告一帆公司、汇丽公司、金帝公司、信港厂、章杏芬、樊晓红、沈金虎、戴亚芬、李顺华、颜敏华未作答辩。
经审理查明，
（一）贷款及担保的事实
1、2013年9月24日，被告一帆公司作为借款人的甲方与作为乙方的贷款人建设银行盛泽支行签订了一份合同编号12300031309079的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币叁佰伍拾万元整，甲方应将借款用于日常生产经营周转。借款期限为壹年，从2013年9月24日起至2014年9月23日。
合同落款由一帆公司在甲方盖章及法定代表人姚新荣签名，建设银行盛泽支行在乙方盖章并由负责人签名。
2、2013年9月18日，原告鲈乡小贷公司作为担保人与委托人的被告一帆公司签订了一份编号为鲈乡农贷保字（2013）年第（3013）号《委托担保协议书》，协议书约定：委托人拟与建设银行盛泽支行因申请银行授信或单次用信所形成的债权债务编号为12300031309079的人民币流动资金贷款合同及基于此已经和将要签订的相关补充，修订及单项协议；委托人申请担保人为其开立上述主合同项下以债权人为受益人，最高金额不超过人民币叁佰伍拾万元整的保证担保，并与债权人签订上述主合同项下保证合同；违约责任项下，委托人应在不迟于主合同到期日还清所有债务本息及相关费用，如造成担保人代偿的，担保人代偿后，担保人对委托人和反担保人享有追偿权，追偿权及于包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费及担保人实现追偿权的一切费用；代偿期间的利息，委托人在主合同到期日还清所有款项及相关费用，若逾期未还款而造成担保人代还清偿的，委托人应以担保人实际代偿金额为基数，利率按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，再乘以实际代偿天数计算代偿期间利息。
3、2013年9月24日，鲈乡小贷公司作为甲方暨保证人与乙方的债权人建设银行盛泽支行签订一份合同编号“12300031309079（保）”的《保证合同》，合同约定：为确保一帆公司与乙方签订的编号为12300031309079的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；主合同项下本金人民币叁佰伍拾万元整与利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证合同独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、被解除并不影响主合同的效力；关于保证责任，如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。
落款由鲈乡小贷公司在甲方盖章并由负责人盖私章，由建设银行盛泽支行作为乙方盖章及负责人签名。
（二）反担保事实
1、2013年9月18日，作为乙方和反担保权利人的鲈乡小贷公司与甲方的反担保保证人汇丽公司、姚惠华、金帝公司、沈金虎、信港厂、李顺华签订了编号鲈乡农贷保字（2013）年第（3013）号的《最高额反担保保证合同》，合同约定：“为保障乙方担保债权的实现，甲方愿意以其现在所有的及将来所有的全部财产为乙方与吴江一帆服装有限公司所形成的一系列债权担保提供最高额反担保保证。……被反担保的债权是指自2013年9月23至2014年9月23日期间因下列第1项业务所形成的一系列债权，其最高金额（人民币大写）叁佰伍拾万元整……”双方并对包括律师费、财产保全费、调查费等实现债权费用的反担保承担作了约定。上述六反担保保证人分别在落款盖章或签名。
2、2013年9月18日，被告樊晓红、章杏芬、戴亚芬、颜敏华分别在落款处签名，分别向鲈乡小贷公司出具了《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》，明确：作为金帝公司法定代表人沈金虎的配偶或财产共有人戴亚芬、作为一帆公司出资人的配偶或财产共有人的章杏芬、作为汇丽公司的法定代表人姚惠华的配偶或财产共有人的樊晓红、作为信港厂的法定代表人李顺华的配偶或财产共有人的颜敏华，对反担保保证人签署的《最高额反担保保证合同》的内容全部清楚并予以认可，同意以共有财产以及将来所有的个人财产向鲈乡小贷公司承担连带保证责任，直到共同清偿完编号为鲈乡农贷保字（2013）年第（3013）号《最高额反担保保证合同》中“保证的债权及其范围”和“违约责任”条款所涉及的所有债务止。
（三）原告已代偿承担了贷款担保责任的事实
1、2014年10月29日，建设银行盛泽支行向鲈乡小贷公司发出《吴江一帆服装有限公司代偿通知书》，该通知书裁明：一帆公司于2013年9月24日向建设银行盛泽支行借款本金3500000元，借款到期日为2014年9月23日，借款合同编号为12300031309079，借款由鲈乡小贷公司作保证担保，保证合同编号为12300031309079（保）。目前借款人涉及诉讼案件，公司出现财务危机，实际控制人姚新荣明确表示无力偿还债务，据建设银行盛泽支行与一帆公司签订的《人民币流动资金贷款合同》相关条款宣布借款人所欠的借款债务立即到期，并依据《保证合同》要求鲈乡小贷公司履行代偿义务。代偿金额至2014年10月29日止为本金3500000元，利息等30257.88元，本息合计3530257.88元。
2、2014年12月12日，建设银行盛泽支行向鲈乡小贷公司出具《吴江一帆服装有限公司代偿通知书》，明确：“吴江一帆服装有限公司在我行于2013年9月24日向我行借款350万元，借款到期日为2014年9月23日，借款合同编号12300031309079，借款金额本金为人民币叁佰伍拾万元整。借款由贵公司作保证担保，保证合同编号为12300031309079（保）。由于吴江一帆服装有限公司出现财务危机，公司实际控制人姚新明已明确表示无力偿还。据建设银行盛泽支行与一帆公司签订的《人民币流动资金贷款合同》相关条款宣布借款人所欠的借款债务立即到期，并依据《保证合同》要求鲈乡小贷公司履行代偿义务。代偿金额至2014年12月12日止为本金2830257.88元，利息等28468.09元，本息合计2858725.97元。
3、2015年1月9日，建设银行盛泽支行向鲈乡小贷公司发出《吴江一帆服装有限公司代偿通知书》，该通知书裁明，截至2015年1月9日止，尚有本金2358725.97元，利息等38597.27元，本息合计2397323.24元未结清，要求鲈乡小贷公司代偿本息合计2397323.24元。
4、2014年10月29日、同年12月12日、2015年1月9日，建设银行盛泽支行分别向鲈乡小贷公司发出《代偿证明》，明确鲈乡小贷公司为一帆公司向建设银行盛泽支行分别代偿了借款700000元、500000元和2397323.24元。
建设银行客户回单显示了鲈乡小贷公司以银行转账的方式向建设银行盛泽支行支付了上述合计代偿款3597323.24元的事实。
鲈乡小贷公司已向建设银行盛泽支行支付的代偿款3597323.24元扣除被告一帆公司预付保证金700000元，余款2897323.24元及利息经原告催讨未果后诉致本院。
上述事实，有《委托担保协议书》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额反担保保证合同》、《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》、《吴江一帆服装有限公司代偿通知书》、《代偿证明》、银行回单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依据原告鲈乡小贷公司提供的《委托担保协议书》、《人民币流动资金贷款合同》、《最高额反担保保证合同》、《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》及《代偿证明》，可证实本案主债务借款在被告一帆公司与建设银行盛泽支行之间发生，该借款发生在《最高额反担保保证合同》的保证期限内，依《委托担保协议书》、《人民币流动资金贷款合同》及建设银行盛泽支行的《代偿证明》进一步证实，《代偿证明》中原告依约代偿的本息款3597323.24元涉及的主合同编号“12300031309079”与被告一帆公司与建设银行盛泽支行签订的《人民币流动资金贷款合同》编号一致，应认定原告履行了涉诉主债务借款合同涉及的代偿义务，因此，原告鲈乡小贷公司为被告一帆公司在建设银行盛泽支行的贷款担保而形成的保证合同关系及与被告汇丽公司、姚惠华、金帝公司、沈金虎、信港厂、李顺华、樊晓红、章杏芬、戴亚芬、颜敏华之间形成的反担保法律关系均成立且有效。在原告鲈乡小贷公司向建设银行盛泽支行代偿了贷款本息后，被告一帆公司应向原告归还代偿款本息，反担保人被告汇丽公司、姚惠华、金帝公司、沈金虎、信港厂、李顺华、樊晓红、章杏芬、戴亚芬、颜敏华应向原告鲈乡小贷公司依约承担反担保责任，拖欠不还代偿款是引发本案诉争的原因，本案责任在被告，因此，本院对原告主张被告一帆公司应向原告偿还在扣除贷款保证金700000元后余款2897323.24元的诉讼请求予以支持。关于原告提出从代偿款支付日期的第二天起，即500000元自2014年12月13日起算、2397323.24元自2015年1月10日起算并按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因当事人双方在合同中有约定利息的计算标准，且该计算标准符合法律规定，故本院对该诉讼请求亦予以支持。关于原告主张由被告支付律师费102551元的诉讼请求，由于双方当事人对为实现债权支出的律师费用已经合同约定，且102551元符合本地司法行政部门的收费规定，故原告要求被告一帆公司承担律师费用102551元的诉讼请求本院亦应予以支持。因当事人在合同中约定了反担保人承担连带反担保保证责任，并明确约定了反担保责任的范围，且在保证期间内，故对原告要求被告汇丽公司、姚惠华、金帝公司、沈金虎、信港厂、李顺华、樊晓红、章杏芬、戴亚芬、颜敏华对上述一帆公司的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于被告姚惠华提出本案涉嫌骗取贷款犯罪，向银行借款的主合同无效致使保证合同的从合同亦无效，因此保证人不应承担保证责任的答辩意见，经查，被告姚惠华的上述主张无事实根据，故本院不予采信。被告一帆公司、汇丽公司、金帝公司、沈金虎、信港厂、李顺华、樊晓红、章杏芬、戴亚芬、颜敏华经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江一帆服装有限公司应返还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司代偿款2897323.24元，并偿付逾期利息（以500000元为计算基数自2014年12月13日起、以2397323.24元为计算基数自2015年1月10日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴江一帆服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司律师费102551元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
三、吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江金帝时装有限公司、吴江市桃源信港制线厂、章杏芬、姚惠华、樊晓红、沈金虎、戴亚芬、李顺华、颜敏华对被告吴江一帆服装有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31180元、诉讼保全费5000元，公告费610元，合计36790元，由被告吴江一帆服装有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告吴江市汇丽针织制衣有限公司、吴江金帝时装有限公司、吴江市桃源信港制线厂、章杏芬、姚惠华、樊晓红、沈金虎、戴亚芬、李顺华、颜敏华对被告吴江一帆服装有限公司给付上述案件受理费承担连带清偿责任。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 翁伟明
人民陪审员 邱知行
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 肖滕娣
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债证人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要示保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采限补救措或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。