沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00145号
原告彭素玲，女，××年××月××日出生，汉族。
被告沈阳鸿圣基供暖有限公司，组织机构代码证号24055072-2。
法定代表人李振彪，系该公司董事长。
委托代理人卢胜利，男，××年××月××日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告彭素玲诉被告沈阳鸿圣基供暖有限公司（以下简称“鸿圣基供暖公司”）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国锋适用简易程序独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理原告彭素玲、鸿圣基供暖公司委托代理人卢胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭素玲诉称：原告系鹏鹏博食杂店业主，2014年9月30日14时30分许，原告骑自行车途经沈阳市和平区十二纬路与南四经街路口时，因鸿圣基供暖公司在此进行施工改造开挖道路，施工现场没有设置明显标志也没有采取安全设施，原告躲避不急掉落坑内，造成原告摔伤及自行车损坏的后果，期间被告单位人员态度恶劣，原告报警，公安部门处理结果为“协商解决，协商不成，法院民庭起诉”。原告于当天16时30分前往中国人民解放军二○二医院救治，初步诊断结果为“全身多发伤，闭合性颅脑外伤，胸部闭合性伤”，治疗期间发生医疗费7，329元，营养费500元，医生建议休息30天并随诊，期间原告食杂店雇人经营，发生误工损失3，000元，护理费1，500元，交通费200元，维修自行车发生车辆维修费30元。原告曾多次前往被告单位要求被告承担赔偿责任，被告以种种理由拒绝赔偿，此次摔伤及被告恶劣态度造成原告身体、心理的双重伤害，至今原告仍感到身体不适，需要后续治疗。根据《民法通则》125条及《侵权责任法》第91条的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全设施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。关于被告辩称其已经采取了警示标志是不属实的，是事故发生之后，被告单位才叫其工作人员现立的警示牌。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7，329元、误工费3，000元、护理费1，500元、营养费500元、交通费200元、护车辆维修费30元、精神损害抚慰金2，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告鸿圣基供暖公司辩称：事故发生属实，原告事发处系我公司在此施工。但原告所述多处与事实不符，原告事发时，被告已经是施工第三天了，在挖沟的同时有明显的警示标志，有照片为证。原告当时走的路是从北向南，全沟长200多米，而且封闭的，原告在中间地点掉下去。原告所掉入的是沟，而不是坑。整个施工过程只出现这一起意外事件，原告发生意外之后是我们公司的工人把原告救上来，从常理来讲，如果原告的伤比较重不会拖延两个小时之后从去看医生。从本案发生事实经过来看，被告没有过错，而原告所花费的费用数额过高，不能够证明你是否受了这么严重的伤，原告主张的营养费没有医嘱，因为原告没有住院，所以没有护理费，精神损害赔偿没有依据，只有在评残的情况下才有可能发生。
经审理查明：2014年9月30日14时55分许，原告彭素玲骑自行车行至沈阳市和平区和平区十二纬路南四经街时，掉进施工改造的沟里，被被告鸿圣基供暖公司的工作施工人员张立金救出。经报警后，沈阳市公安局和平分局南市场派出所报警情况登记表载明“……经了解是沈阳市鸿圣基供暖公司进行管道改造施工，将路面剖（刨）开1.5米宽、1.2米深地沟，行人彭素玲骑车到此，不慎掉入沟内，我所民警协议双方‘协商解决，协商不成法院民庭起诉’。”原告受伤后被送往中国人民解放军第二○二医院门诊救治，初步诊断为“全身多发伤，闭合性颅脑外伤，胸部闭合性伤”，医嘱建议“休息30天”。原告因本次事故花费医疗费7，329元。
另查明，原告彭素玲系沈阳市和平区鹏鹏博食杂店店主，误工期间雇佣彭树琴经营生意。
再查明，本案涉及的道路深沟由被告鸿圣基供暖公司进行管道改造施工所致。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、报警情况登记表、原告的病历材料及医疗费票据、诊断书、原告营业执照及证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全设施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。同时，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，本案中，被告鸿圣基供暖公司进行管道施工改造在道路上挖坑，应设置明显标志和采取安全措施，被告虽然提供一些证据，但不足以证明其已经在施工处设置明显标志和采取了安全设施，故被告鸿圣基供暖公司原告的损害后果承担相应赔偿责任。另外，原告彭素玲作为完全民事行为能力人，应具备相应的风险识别及防范意识，且本案中深沟距离较长，原告在深沟中间处发生事故，由此，原告在本次事件中也存在一定过错，应对其所受损害承担相应责任。根据本案实际情况，结合原、被告双方的过错程度及双方举证情况，本院认为以确定原告自行承担其损失的30%，被告承担70%为宜。
关于原告的损失，具体如下：
1、医疗费。本院结合医疗机构出具的病例材料、费用收据等，确认原告因治疗伤病发生医疗费为7，329元。该项费用的70%部分即5，130.30元，应由被告鸿圣基供暖公司承担。
2、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提供加强营养的医嘱佐证，故本院不予支持。
3、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，根据原告的诊断书、病历材料等，原告误工时间为30天。关于原告的收入状况，根据原告的工作性质，本院依据2014年度辽宁省批发和零售业年均收入标准予以核算，由此，原告的误工费应为3，370.77元（41，011元／年÷365天／年×30天）。该项费用的70%部分即2，359.54元，应由被告鸿圣基供暖公司承担。
4、护理费。原告未住院治疗，亦未向法院提供其进行护理的必要性，故对原告的该项主张，本院不予支持。
5、交通费。本院根据原告的受伤情况及复查次数并考虑被告承担的责任比例，酌定该项费用为70元，应由被告鸿圣基供暖公司承担。
6、车辆维修费。本院根据原告车辆损失的实际及举证情况并考虑被告承担的责任比例，酌定该项费用为21元，应由被告鸿圣基供暖公司承担。
7、精神损害抚慰金。原告的伤情未构成残疾，且其未提供受到严重精神损害的相关证据，故原告的该项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鸿圣基供暖有限公司赔偿原告彭素玲医疗费5，130.30元；
二、被告沈阳鸿圣基供暖有限公司赔偿原告彭素玲误工费2，359.54元；
三、被告沈阳鸿圣基供暖有限公司赔偿原告彭素玲交通费70元；
四、被告沈阳鸿圣基供暖有限公司赔偿原告彭素玲车辆维修费21元；
上述第一项至第四项，共计7，580.84元，由被告沈阳鸿圣基供暖有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告彭素玲；
五、驳回原告彭素玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告彭素玲承担75元，被告沈阳鸿圣基供暖有限公司承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国锋
二〇一五年二月二日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。