新疆塔城地区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第164号
原告：窦世雷，男，汉族。
委托代理人：王伟方，系新疆民强律师事务所律师。
被告：胡纯来，男，汉族。
委托代理人：阿不拉江，系君正律师事务所律师。
原告窦世雷与被告胡纯来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，在审理过程中，原告窦世雷申请对被告胡纯来所建房屋质量及维修费用进行鉴定评估。本案依法由审判员李伟适用简易程序分别于2015年4月8日，2015年5月20日和2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告窦世雷及委托代理人王伟方，被告胡纯来及委托代理人阿不拉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦世雷诉称：2012年7月26日，原被告双方签订了建房合同，由被告承建原告位于沙湾县柳毛湾镇市场路北约150平方米的二层楼房一栋，以按政府设计的图纸和包工包料的形式施工，双方约定房屋每平方米造价1000元，合同履行过程中原告先后给付被告工程款80000元，后原告发现一间房屋屋顶塌陷，被告答应修复，但未实际履行，反而将原告告上法庭，要求支付剩余工程款。由于房屋主体存在严重质量问题，原告无法对外出租，现原告依法要求被告赔偿违约造成的损失92000元（其中房屋租金60000元，暖气损失费2000元，房屋损失费30000元），并承担本案诉讼费用。另申请对被告承建的沙湾县柳毛湾镇市场路北二层商住楼的工程质量及因质量不合格造成的损失进行评估鉴定。
被告胡纯来辩称：原告所诉无事实和法律依据，被告是按约如期将质量合格的房屋交给原告使用（其已装修使用），被告在承建该房屋时，原告一直在现场监督被告施工，原告却从未提出房屋的质量异议，现其在使用二年多后再提出“违约”和“质量”问题是没有事实和法律依据的。被告不同意评估鉴定。即使存在所谓的质量问题，原告的诉求已超过诉讼时效。另需说明的是，原告在使用该楼房时，擅自砸掉该楼房雨棚，在旁边加盖一栋房屋，并将一根1﹒8米的房梁压到了被告所建房屋的顶部，造成房屋质量问题责任不在被告，而为原告自己，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告窦世雷为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证一，建房合同一份，施工图纸两份（复制件），证明1、原、被告在2012年7月26日签订的建房合同，存在建设施工合同关系，2、被告依据图纸进行施工的事实。书证二，收条（出示原件提交复制件）五张，证明1、原告自2012年7月27日至2013年1月11日原告向被告支付工程款80000元的事实。2、其中的一份收条时间是2013年1月11日，所以不存在诉讼时效的问题。书证三，发票和收据（出示原件提交复制件）一组，证明原告向热力公司支付采暖费1834元，同时证明房屋存在质量问题致使原告的房屋在两年内无法出租，产生租金损失60000元的事实。
被告胡纯来为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证一，柳毛湾镇城市规划管理所证明及附表原件一组，证明被告已经将工程按时完工，并且原告已经领取了补助款18500元，因为房屋要经过验收才能支付补助款，所以被告所建房屋没有质量问题。书证二，沙湾县人民法院（2014）沙民二初字第507号判决书（出示原件提交复制件）一份，证明1、房屋不存在质量问题，原告在2012年11月8日已经接受使用了该房屋，同时在承建过程中没有提出质量问题。2、根据建房合同规定原告有随时检查工程质量的特别约定，如果有质量问题当时就应当提出来了。书证三，照片原件一组5张及对照片的说明一份，证明被告给原告承建的2层楼房不存在原告所说的违约或者是质量问题，其中两张能够说明被告的房子是在2012年11月8日交付原告后，原告擅自砸掉了雨棚破坏了该建筑的主体结构。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据做如下认证：（一）原告窦世雷书证1，建房合同一份，施工图纸两份（复制件），被告对建房合同真实性、合法性、关联性无异议，对施工图纸提出是复制件，不予认可，因原告未能提供其他证据相互印证，故本院对原告提交的建房合同予以确认，对施工图纸不予确认；书证2，收条五张，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；书证3，发票和收据各一份，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，认为这不能证明原告的房屋不能居住和原告的损失，因原告未能提供其他证据印证自己的主张，本院对原告提交的发票和收据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。（二）被告胡纯来书证1，柳毛湾镇城市规划管理所证明及附表原件一组，原告提出异议，认为城管所无资质来证明房屋质量是否合格，是否发放补贴款与房屋质量无因果关系，因被告所提供证据不能证明房屋质量存在问题，且又未提供其他证据印证自己的主张，故本院对被告提交的上述证据不予确认；书证2，沙湾县人民法院（2014）沙民二初字第507号判决书一份，原告提出异议，认为这不能证明房屋没有质量问题，结合本案案情，本院对此证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；书证3，照片原件一组5张及对照片的说明一份，原告对照片真实性，合法性无异议，对关联性提出异议，认为照片不能看出房屋质量问题，由专业机构鉴定，故本院对照片真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。
根据法庭调查、对上述证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：2012年7月26日，原告窦世雷与被告胡纯来双方签订了建房合同书，由被告承建原告位于沙湾县柳毛湾镇市场路北二层商住楼一栋，约定建筑面积156平方米，工程造价1000元每平方米，在建设过程中，原告向被告分期支付工程款80000元，被告于2012年11月8日将所建房屋交付原告使用。因原告未付剩余工程款76000元，被告起诉原告要求给付剩余工程款，经本院一审判决原告给付被告工程款76000元及利息18240元。后原告以被告所建房屋屋顶塌陷，存在严重质量问题起诉被告，要求被告赔偿违约造成的损失92000元（其中房屋租金60000元，暖气损失费2000元，房屋损失费30000元）。庭审过程中，原告窦世雷申请对被告胡纯来所建房屋质量及维修费用进行鉴定评估。本院于2015年5月28日依法委托新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告胡纯来所建原告窦世雷的房屋进行质量鉴定，并确定维修数额，窦世雷交纳鉴定费4600元。2015年8月13日新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见为窦世雷房屋屋面一处积水，西山墙墙面有抹灰层开裂现象，厨房及卫生间各有一处裂缝，为保护层裂缝。上述修复费用为4319.55元。
本院认为，公民之间依法成立的合同，双方均应依法按约定履行合同。对原告窦世雷主张被告胡纯来所建房屋存在严重质量问题，经新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见为窦世雷房屋屋面一处积水，西山墙墙面有抹灰层开裂现象，厨房及卫生间各有一处裂缝，为保护层裂缝。修复费用为4319.55元。原被告对此鉴定意见均无异议，自此，被告所建房屋不属严重质量问题，故本院对原告的主张不予全部支持。对原告主张要求被告承担房屋租金60000元，暖气损失费2000元，因原告未向法庭提交相应证据，结合本案案情，本院对其上述主张不予支持。对原告主张要求被告承担房屋损失费30000元，经新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见，被告所建工程质量不合格处修复费用为4319.55元，故本院对原告主张的房屋损失费按修复费用4319.55元予以支持。对被告称其为原告所建房屋不存在质量问题的辩解理由，有鉴定意见在案，其辩解理由本院不予采信。本案原告所交纳的鉴定费用4600元，因被告所建房屋确有质量问题，需要维修，因此鉴定费用由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡纯来于判决生效后给付原告窦世雷8919.55元（修复费用4319.55元＋鉴定费用4600元）。
二、驳回原告窦世雷的其他诉讼请求
本案案件受理费2100元，因适用简易程序减半收取1050元，由原告窦世雷承担900元。由被告胡纯来承担案件受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年十一月六日
书记员 黄森