wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初404号
原告：石家庄市藁城区光明纸业有限公司。住所地河北省石家庄市藁城区。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵建改,该公司财务科长。
委托诉讼代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。
被告：江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市湖滨新城开发区。
法定代表人:沈柏祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:裘伟淼,浙江湘湖律师事务所律师。
原告石家庄市藁城区光明纸业有限公司（以下简称光明纸业公司）与被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（以下简称翔盛纤维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光明纸业公司委托代理人赵建改、胡翠菊、被告翔盛纤维公司委托诉讼代理人裘伟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光明纸业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告货款1327957.8元；2.判决被告给付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月9日,原被告双方签订了一份《销售合同》，约定被告购买原告的光明(棉浆)1000ADMT(公吨),含税单价(RMB元/吨)7800元,付款方式为6个月承兑汇票。合同签订后,原告共给被告发货864.92吨,截止现在被告共欠原告货款1327957.8元。经原告多次催要未果,请求人民法院依法裁判。
被告翔盛纤维公司辩称，我公司已经停产停业,人员大量流失,对原、被告之间的合同往来已经无法具体查清,故对于原告的实际发货请求法院根据原告提交的证据予以核实；对被告已经支付5330000元的事实没有异议;被告起诉的金额以承兑汇票标准计算,但原、被告签订了相应的补充协议,如被告支付现金相应的货款单价应当予以减少,现原告起诉被告要求被告支付的为现金,故计算标准不应按照承兑汇票的标准;原告起诉的利息的计算标准没有合同及法律依据,不应当得到支持,即使被告应当承担利息,也应当按照银行同期同档次贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方通过微信签订的销售合同书一份,补充合同一份、附件一张及合同原件的电子版均无异议，合同中约定了单价和付款方式；双方对原告收到被告通过微信核实货款承兑1830000元、货款电汇3500000元及通过微信联系业务的人员系被告方员工及微信聊天截屏均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月9日原告光明纸业公司与被告翔盛纤维公司通过微信文档方式签订销售合同,约定被告购买原告光明(棉浆)1000吨,含税单价每吨7800元,付款方式为六个月承兑汇票,卖方自取。交货地点是买方仓库。争议解决为起诉方所在地法院管辖。后又于2017年3月13日通过微信文档方式签订补充协议,约定预付六个月承兑,款到发货,按每吨7800元计算。如采取电汇方式付款,则按每吨7650元计算。
合同签订后,原告分别于2017年1月18日发货34.12吨,2017年1月19日发货35.7吨,2017年1月21日发货62.06吨,2017年1月22日发货31.02吨、2017年2月13日发货62.8吨、2017年2月17日发货31.3吨、2017年2月24日发货34.42吨、2017年3月1日发货35.34吨、2017年3月4日发货29.92吨、2017年3月5日发货30.54吨、2017年3月6日发货30.28吨、2017年3月10日发货33.64吨、2017年3月12日发货34.16吨、2017年3月17日发货31.3吨、2017年3月22日发货34.04吨、2017年3月26日发货31.08吨、2017年3月29日发货30.88吨、2017年3月30日发货67.6吨、2017年4月10日发货30.84吨、2017年4月11日发货30.74吨、2017年4月30日发货61.98吨、2017年5月1日发货30.8吨、2017年5月27日发货30.36吨(无称重单)共发货23次,实际发货数量864.92吨。减去水分双方确认为862.382吨。
被告收到上述货物时间均为发货的第二天,其中2017年1月21日、同年2月13日、同年3月30日、同年4月30日发货开具的各为两张称重计量单。26次的称重计量单均有被告公司工作人员签名记载。
被告共付承兑1830000元,按每吨7800元计算原告供货234.615吨；被告共付电汇及汇票3500000元，按每吨7650元计算应供货为457.516吨。被告实际已经结算共计692.131吨。原告总计发货862.382吨,尚有170.251吨被告未付款。诉讼中原告主张以承兑汇票方式要求被告给付尚欠货款。
本院认为，原、被告双方通过微信文档方式签订的销售合同、补充合同、附件各一份系双方当事人真实意思表示，主体合法，内容符合法律规定，法律应予保护，双方均应依约履行。被告对原告收到被告方通过微信核实货款承兑1830000元、货款电汇3500000元及通过微信联系业务的人员系被告方员工及微信聊天截屏均无异议，本院予以了确认，被告对称重计量单无异议，双方认可已经给付部分货款，被告方通过微信出具的载明双方交易棉浆吨数的工作联络单数量与原告提交的称重计量单相符，故对原告提交的由被告方工作人员出具的工作联络单的客观真实性、关联性、合法性本院予以确认。经审查，被告尚有170.251吨货款未付，根据双方“被告预付六个月承兑,款到发货的约定”，原告主张以承兑汇票方式要求被告给付已发货而被告尚欠的以承兑方式结算的货款，即按每吨7800元计算，被告尚欠原告货款1327957.8元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案系买卖合同纠纷案件，原告主张的利息即为逾期付款违约金，应当依照上述规定处理。即自最后一次发货的2017年5月27日开始按上述规定计算逾期付款损失。原告要求按年利率24%主张利息没有法律依据。
综上所述，被告应当以承兑汇票方式给付原告货款1327957.8元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司在本判决生效后七日内以承兑汇票方式支付原告石家庄市藁城区光明纸业有限公司货款1327957.8元及该款自2017年5月27日开始至实际履行之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失；
二、驳回原告石家庄市藁城区光明纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8376元，保全费5000元，由被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈存利
二〇一八年四月二十日
书记员 马梦思
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0113民初1236号
原告任立清，女，1964年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
委托代理人李永明，男，1961年5月22日出生，汉族，法律工作者，住哈尔滨市双城区。
被告刘丽，女，1977年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。
原告任立清诉被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任立清向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款20000元及利息6400元，合计26400元。2、�讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买楼房缺少资金，于2016年5月28日在原告处借款20000元，给原告出欠据一张，约定月利息1.5分，还款期限为2017年5月28日，还款期限届满后，被告并未履行还款义务，经原告索要未果。
被告未出庭，未答辩，无证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证如下：证据1中的原告身份证复印件能够证明原告任立清的身份情况，村委会证明能够证实原告任立清系哈尔滨市双城区东官镇东城村村民，任立清与任丽清是同一人的事实；证据2能够证实2016年5月28日被告刘丽借原告任立清（借条中写任丽清）20000元整，月利息1.5分，约定到2017年5月28日还清本息，但从2016年5月28日起的本金、利息至今均未给付的事实；证据3能够证实2016年5月28日在双城南街�华医院（熬药的屋子）原告将20000元借给被告，当时被告给原告出具证据2中的借条，证人在现场，至今被告没有给原告钱的事实。本院对上述证据均予以采纳。
经本院审理查明：2016年5月28日在哈尔滨市××城区南街英华医院（熬药的屋子）被告刘丽从原告任立清（借条中写任丽清）处借款本金20000元，约定月利率1.5分，2017年5月28日还清本息。原告已将借款交付给被告。自2016年5月28日起至2018年3月8日止共计22个月，利息为6600元。原告主张利息为6400元。借款本息至今未还。
本院认为，被告于2016年5月28日给原告出具的欠条合同有效，二人的债权债务关系成立，应受到法律保护。被告未按约定履行还款义务，已构成违约。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘丽偿还原告任立清借款本金人民币20000元；
二、被告刘丽偿还原告任立清借款利息人民币6400元。
上述一、二项合计人民币26400元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 �张新刚
人民陪审员 程 殿 斌
二〇一八年五月十日
书 记 员 孔 培 培
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保233号
申请人马某某，男，汉族，1964年12月23日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人牛某某，男，汉族，1970年9月13日生，住所地：石家庄市晋州市。
被申请人晋州市汽车运输公司，住所地：石家庄市晋州市光明路71号。
法定代表人：茹士斌。
统一社会信用代码：9113018310780317XT。
申请人马某某以在衡某线86KM+30M（杨家寨村道口）处发生交通事故为由，于2018年6月4日向本院申请诉前保全，保全金额为50000元。申请扣押被申请人牛某某驾驶登记在晋州市汽车运输公司名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车。富德财产保险股份有限公司河北分公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人牛某某驾驶登记在晋州市汽车运输公司名下冀Ａ×××××号重型半挂牵引车。
案件申请费520元，由申请人马某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年六月五日
书记员 李峰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初810号
原告陆某某，男，1978年9月15日出生，汉族，哈尔滨铁路公安局齐铁公安处干警，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告周某，男，1982年12月23日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
本院在审理原告陆某某诉被告周某借款合同纠纷一案过程中，因原告陆某某不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陆某某的起诉。
本案受理费4100.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一八年六月二十九日
书记员 董朔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10536号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：唐显封，男，1983年3月24日出生，汉族，住所广东省封开县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐显封小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签�日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年3月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月17日尚欠本金余额17127.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张�供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17127.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐显封向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17127.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405.5元，由被告唐显封负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月�十五日
书 记 员 张 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初9651号
原告：陆金英，女，1982年3月21日出生，汉族，住阳春市。
被告：曾维安，男，1974年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告陆金英与被告曾维安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陆金英未在指定的期间内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆金英撤回起诉处理。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一八年四月十三日
书 记 员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初9651号原告：陆金英，女，1982年3月21日出生，汉族，住阳春市。被告：曾维安，男，1974年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告陆金英与被告曾维安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告陆金英未在指定的期间内缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆金英撤回起诉处理。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一八年四月十三日书 记 员  罗 珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初54487号
原告：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨伟东，董事长。
委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：邓礼帆。
本院在审理原告优酷信息技术(北京)有限公司与被告上海千杉网络技术发展有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案中，查明(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。
本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案与本院已经受理的(2018)沪0115民初54376号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2018)沪0115民初54381-54479、54481-54880、54882-55002号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初54376号案件继续审理。
审判员 杨 捷
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0205民初223号
原告：任杰，女，1986年2月12日出生,现住齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。
被告：李志强，男，1970年1月19日出生，现住齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托诉讼代理人：郭影超（李志强妻子），女，1970年3月31日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告任杰与被告李志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任杰的委托诉讼代理人杨艳英，被告李志强的委托诉讼代理人郭影超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿各项损失人民币：8596.30元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月7日17时40分许，王海微驾驶黑Ｂ×××××小型普通客车载乘坐人任杰，沿昂区榆树屯镇榆龙公路由北向南行驶，当行至榆龙公路4KM处时，与由南向北李志强驾驶的黑02-×××××农用拖拉机载坐人李慧、郭影超发生刮撞。事故造成王海微和任杰受伤的后果。经昂区交警大队认定：王海微和李志强均负事故同等责任。原告住于齐市第一医院，诊断为：闭合性颅脑损伤，口唇擦伤等，住院4天，于2017年10月11日出院。被告未赔偿原告经济损失，故此，原告诉至法院。
李志强的委托诉讼代理人郭影超辩称，原告主张的赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，王海微驾驶黑Ｂ×××××小型普通客车载乘坐人任杰，沿齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇榆龙公路由北向南行驶，当行至榆龙公路4KM处时，与由南向北李志强驾驶的黑02-×××××农用拖拉机（未投保交强险）载乘坐人李慧、郭影超发生刮撞，事故造成两车损坏、王海微、任杰受伤的后果。齐齐哈尔市公安交通警察支队昂昂溪交通警察大队分别于2017年11月1日与2017年12月30日，做出齐公交[2017]第230205201700090号与齐公交[2017]第23020520171007号道路交通事故认定书，两份认定书均认定李志强与王海微对此次交通事故负同等责任。
2017年10月7日事故发生后，任杰入住齐齐哈尔市第一医院治疗4天，经诊断为闭合性颅脑损伤、口唇擦伤、右髋部软组织挫伤等，花费医疗费6889.06元。
认定上述案件事实的证据有：交通事故认定书两份、齐齐哈尔市第一医院住院病案一份、住院诊断书一张、住院费用明细表一份、医疗费票据七张以及原、被告的当庭陈述等。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门对此次交通事故做出的责任认定书事实清楚，王海微与李志强负事故同等责任，应当做为定案依据。故李志强应当承担任杰损失的50%，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。
对于任杰主张的各项损失，其中医疗费经庭审核实，原告实际支出医疗费6889.06元，本院对此医疗费支出予以确认。
对于任杰主张的住院伙食补助费400.00元，因住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元每天，任杰实际住院4天，故本院确认住院伙食补助费为400.00元。
对于任杰主张的误工费600.00元，原告向法庭出示了任杰居住于城镇的证据，但未能证明其收入来源于城镇的事实，加之被告对按照城镇标准计算不予认可，故本院对原告主张按照城镇标准计算误工费的诉请不予支持。误工费因原告未能证明任杰的收入损失，计算标准应按照上一年度农业从业人员平均工资计算，任杰实际住院4天，故本院确认误工费为335.75元（30638.00元除以365日乘以4日）。
对于任杰主张的护理费607.24元，护理费产生的依据是被护理人的伤情产生护理依赖，原告提交的医院病案未能证明此项问题，本院对任杰的该项诉请不予支持。
对于任杰主张的交通费100.00元，原告未能提交产生交通费的证据，本院对原告的此项诉请不予支持。
上述任杰的各项费用合计7624.81元（医疗费6889.06元+住院伙食补助费400.00元+误工费335.75元），应由李志强承担50%为3812.40元。
综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、李志强于本判决生效后15日内一次性赔偿任杰各项损失共计3812.40元；
二、驳回任杰的其他诉讼请求。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由李志强承担11.00元，由任杰承担14.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 朱海龙
二〇一八年六月五日
书记员 梁娇娇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初1675号
原告：王林玉，女，1971年9月29日生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告：王月丽，女，1962年8月16日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：吴林华，男，1965年11月13日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告：王峥嵘，男，1960年3月23日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告王林玉诉被告王月丽、吴林华、王峥嵘民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告王月丽、王峥嵘送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 陈婉娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 姜瑞豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22243号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：谢计统，男，1968年4月14日出生，汉族，住所浙江省临海市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢计统借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年6月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月30日止尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢计统向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452.6元，由被告谢计统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月五日
书 记 员 罗嘉丽
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0204民初665号
原告贾某某，男，1990年2月4日出生，汉族，齐齐哈尔艺峰装饰公司装修工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告李某，女，1972年10月17日出生，汉族，齐齐哈尔日报社职员，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区长江路28号长江国际大厦6号楼。
负责人高学荣，公司总经理。
委托代理人郭石磊，公司职员。
本院受理原告贾某某与被告李某、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托代理人，被告李某及其委托代理人、被告中华联合财产保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2016年8月29日，被告李某驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车在铁锋区新工地加油站门前与原告贾某某骑行的摩托车相撞，造成贾某某受伤及车辆损坏的后果。经铁锋区交警大队认定被告李某负事故全部责任。原告受伤后住院治疗并构成伤残，因黑Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险公司处投保交强险及第三者责任险，故原告诉讼至本院要求二被告赔偿其损失共计200047.79元。
被告中华联合财产保险公司辩称，原告支出医疗费中包含非医保用药，应当扣除10%；护理人员同意支付住院期间一人护理，每天按80元计算；误工期鉴定意见天数过多，同意支付90天，每天支付误工费80元；营养费不同意支付；精神抚慰金不同意支付；原告伤残鉴定赔偿依据应依据农村赔偿标准；摩托车修理费需提交维修票据。
被告李某辩称，原告合理合法的损失都同意赔，肇事车辆投有交强险及商业保险，在合理范围内应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2016年8月29日，被告李某驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车在铁锋区新工地加油站门前与原告贾某某骑行的摩托车相撞，造成贾某某受伤及车辆损坏的后果。经铁锋交警大队认定被告李某负事故全部责任。原告伤后被送往齐齐哈尔第一医院住院治疗，被诊断为多发性外伤、左侧肋骨骨折等。自2016年8月29日至2016年9月19日共计住院治疗21天。原告伤后共花费医疗费48709元。齐齐哈尔市艺峰装饰有限责任公司证实贾某某在该公司从事力工工作，月收入5000元，因交通事故受伤后未上班，并主张其父贾仰军、爱人卲晓杰对其进行护理，均无固定职业。2017年5月24日，经本院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，原告被评定为伤残十级、现可以医疗终结、误工期限为伤后270日、营养期限为90日、二次手术费用为8000元或者按实际发生。护理期限为伤后100日，前两周为2人护理，之后需1人护理。为此贾某某支付鉴定费及鉴定检查费合计5563元。贾某某虽主张物损，但未向本院提交相关证据。
另查明，黑Ｂ×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险公司处投保交强险及30万元限额的第三者责任险。
再查明，贾某某虽为农村户籍，但铁锋区中东社区及龙华路派出所均证实其在该社区连续居住一年。
上述事实有原告提供的贾某某向本院提交的身份证复印件、交警队责任认定书、医疗费票据、诊断书、病例、用药明细、误工收入证明、护理人员户口本、鉴定意见书、鉴定费票据为证，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，公民健康权依法受法律保护，因健康权遭受损害，赔偿权利人主张权利的，赔偿义务人应予以依法赔偿。根据我国《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》之规定，“机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任”。因肇事车辆在被告中华联合财产保险公司投有30万限额的第三者责任险，故交强险不足部分应由保险公司在商业险范围内承担。因原告在本次事故中无责，故原告护理损失应得到赔偿。因原告诉请的医疗费48709元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、后续医疗费8000元、护理费17306.34元、鉴定及鉴定检查费5563元，于法有据，故本院予以支持。虽被告提出原告为农村户籍，但因原告提供证据证实其在本市连续居住一年以上，故本院对原告伤残赔偿金标准按照城市标准予以计算，对原告诉请51472元残疾赔偿金予以支持。虽原告提交证据证实其误工收入为每月5000元，但因其按照居民服务业标准予以诉请，低于上述证明数额、具有合理性，故本院对诉请误工费40988.70元予以支持。因原告诉请交通费未有证据予以证实，故本院按照住院期间每日3元计算，并适当支持入院、出院出租车费用30元，合计93元。因原告构成十级伤残，故本院对其精神抚慰金予以适当支持1000元。因原告没有提供物损证据，故本院对其物损请求不予支持。因原告没有提供丧失劳动能力证据，故本院对其诉请被抚养人生活费不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险限额内赔付原告贾某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，赔偿原告护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定及鉴定检查费、精神抚慰金合计人民币11000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告贾某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费57809、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定及鉴定检查费6423.04元。
综上，一、二项合计184232.04元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，由被告李某负担3985元，原告贾某某负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
人民陪审员 郑友丽
人民陪审员 张忠义
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵思琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1984号
原告赵某某，女，1965年1月4日出生，满族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
原告韩某某，男，1963年3月7日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
委托代理人季某某（二原告女婿），男，1984年2月3日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被告齐齐哈尔君乐物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区北文化小区5号楼1-2层3号。
法定代表人孙向群，经理。
委托代理人周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。
本院受理原告赵某某、韩某某与被告齐齐哈尔君乐物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理，原告赵某某及韩某某的委托代理人，被告齐齐哈尔君乐物业管理有限公司法定代表人、委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某、韩某某诉称，二原告系齐齐哈尔市铁锋区格林小镇小区12号楼2单元102室业主。原、被告于2015年10月29日签订了物业管理服务协议，并足额交纳物业费。2016年7月23日，因排污口堵塞造成原告家被水浸泡，因堵塞部位应由物业公司管理，故原告将被告诉讼至本院要求被告依法赔偿。
被告齐齐哈尔君乐物业管理有限公司辩称，第一、原告起诉主体错误，被告没有任何过错，被告不应成为赔偿主体。第二，下水道堵塞原因是业主使用不当造成，并非物业公司可测。第三，原告所述主管道堵塞与事实不符，事实是原告一侧管道堵塞。第四，在漏水当天被告积极作为及时疏通管道，尽到了职责。综上，被告不同意对原告进行赔偿。
经审理查明，二原告系齐齐哈尔市铁锋区格林小镇小区12号楼2单元102室业主，被告系进驻该小区物业公司。2016年7月23日，原告所在单元西侧的、楼体外与排水井连接的18家公共下水管道发生堵塞，造成原告家被污水浸泡。经安通价格评估有限公司鉴定，原告损失为6365.04元，并为此支付鉴定费用3050元。
诉讼中被告主张堵塞原因系原告同侧18家居民使用不当造成，并提供自己工人证言予以证实堵塞物为钢丝球等杂物，但原告对被告上述抗辩理由不予认可。虽经本院释明，原、被告均不同意追加楼上其余17户居民为本案共同被告。
上述事实有原告向本院提交的照片、视频资料、被告向本院提交的证人证言、报修记录单、本院委托的鉴定意见书、鉴定费票据为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，被告作为进驻该小区物业公司，对公共设施有维护、管理以及保障运行的职责，虽其辩称该堵塞地点并非主管道，但因堵塞处位于楼房墙体与排水井之间，在个体业主产权楼外，系18家业主共同使用的下水通道，故该区域应属公共设施，被告对该部分负有维护、管理及保障运行的职责。虽被告辩称上述管道堵塞系业主不当使用所致，自身并无过错，但管道堵塞可多种原因形成，除业主需正常使用外，物业公司也需要对单元外公共管道进行定期清理和维护，现被告仅有其员工自证，没有其他证据相佐证，故本院对被告辩称的堵塞完全由业主不当使用造成，损失全部由业主负责的抗辩观点不予采纳。被告对公共管道堵塞造成的损失应负有相应责任。本院认为业主承担60%赔偿责任，被告承担40%赔偿责任较为适宜。在诉讼中虽经本院释明，但原、被告均不同意追加其余17户业主参加诉讼，故本院对原告损失数额的60%不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔君乐物业管理有限公司于本判决生效后一次性赔偿原告财产损失3766元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告赵某某、韩某某承担105元，被告齐齐哈尔君乐物业管理有限公司承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
人民陪审员 郑友丽
人民陪审员 张忠义
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 戴冰然
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3555号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：王长虹，男，1960年4月20日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告王长虹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11390号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：彭伟明，男，1969年9月23日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。
原告广发银行股份有限公司与被告彭伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款229795.14元，其中欠款本金66143.48元（暂计至2017年4月24日的利息46695.44元，暂计至2016年12月30日的滞纳金116956.22元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××30（原卡号为：52×××78）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金66143.48元、利息46695.44元，截止至2016年12月30日欠滞纳金116956.22元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭伟明向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金66143.48元、滞纳金116956.22元及利息【截止至2017年4月24日的利息46695.44元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4747元，由被告彭伟明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林秀兰
审 判 员 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾可欣
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3228号
原告：林志福，男，1957年12月2日出生，汉族，现住公主岭市，农民。
被告：吉林省翼源农资有限公司，住所地公主岭市秦家屯镇戥子街村四组。
法定代表人：闫学春，经理。
被告：闫学春，女，1966年8月29日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：郑士军，男，1967年8月21日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：郑巍，女，1987年12月23日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：张玉春，女，1972年6月1日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：闫学凤，女，成年人，汉族，现住公主岭市。
原告林志福与被告吉林省翼源农资有限公司（以下简称翼源农资）、闫学春、郑士军、郑巍、张玉春、闫学凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告林志福、被告翼源农资的法定代表人闫学春、被告闫学凤到庭参加诉讼，被告郑士军、郑巍、张玉春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志福向本院提出诉讼请求：1.要求翼源农资、郑士军、闫学春偿还欠款240000元；2.要求张玉春、闫学凤作为担保人承担连带清偿责任；3.要求郑巍作为股东承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：郑巍系翼源农资的法定代表人和股东，闫学春是公司股东。2016年5月26日，翼源农资因资金紧张，从林志福处借款240000元，约定2017年5月26日还款。翼源农资和股东闫学春、郑士军共同出具欠条，张玉春、闫学凤提供担保。借款到期后，翼源农资、闫学春、郑士军未能按时还款，双方又将还款日期约定为2018年5月26日。此款至今未还。
郑士军、郑巍、张玉春缺席未答辩。
翼源农资及闫学春辩称：借钱用于公司生产了，跟担保人没关系，等盈利就还钱，如果还不上，卖房子卖地也还，当时借了210000元现金，欠条中的240000元包含了一年的利息，月利是1.5分。
闫学凤辩称：我担保一年，现在已经过期，跟我没有任何关系了，我不承担担保责任了。
林志福为证实自己的主张向本院提交欠条一份，用以证明欠款事实，郑士军、郑巍、张玉春未出庭亦未提出反驳主张及反驳意见，闫学春及闫学凤对欠款事实无异议，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为，2016年5月26日翼源农资、郑士军、闫学春向林志福借款，虽然欠条上的借款金额为240000元，但双方均认可实际借款金额为210000元，欠条中的240000元包含了一年的利息，故实际借款金额应为210000元。当时双方借款期限为一年，借款到期后经协商又续借一年至2018年5月26日，现欠款已经到期，林志福要求翼源农资、郑士军、闫学春立即偿还欠款，本院予以支持。双方约定月利1.5分，现林志福只要求借款人支付欠条中包含的利息，2017年5月26日之后的利息不再主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”张玉春、闫学凤提供担保的表述方式为“此款如欠款人还不上，由担保人负责偿还”，这一表述符合一般保证的特征，本院认定二人提供的担保为一般担保。一般担保的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。林志福现在要求张玉春、闫学凤承担担保责任，二人又没有不得行使担保法第十七条第二款规定的权利的情形，故本院对林志福这一请求不予支持。第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”2016年5月26日林志福与借款人约定借款时间为一年，还款时间为2017年5月26日，双方延长还款时间没有经过闫学凤书面同意，对闫学凤不发生法律效力，闫学凤的保证期间至2017年11月26日截止，林志福未在此期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁，闫学凤免除保证责任。张玉春在2017年5月26日欠款到期后，同意欠款续借一年并继续提供担保，保证期间至2018年11月26日，林志福可在本判决生效后并在保证合同的诉讼时效期间内另行向张玉春主张权利。林志福要求郑巍承担还款责任，但没有提供证据证明郑巍与本案有任何关联，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林省翼源农资有限公司、郑士军、闫学春于本判决生效后五日内给付林志福欠款本金人民币210000元及利息30000元（30000元为一年借款期间的利息，其余利息林志福自愿放弃）；
二、驳回林志福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元减半收取计2450元，由吉林省翼源农资有限公司、郑士军、闫学春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
?
代理审判员 王锐
二〇一八年九月十七日
书 记 员 李卓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11834号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：郑智光，男，1974年7月29日出生，汉族，身份证地址广州市荔湾区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告郑智光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款46350.58元，其中欠款本金24970.64元（暂计至2016年10月7日的利息18158.76元、滞纳金1257.11元、其他费用1964.07元），从2016年10月8日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月7日，欠本金24970.64元、利息18158.76元、滞纳金1257.11元、其他费用1964.07元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑智光向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金24970.64元及利息、滞纳金、其他费用【截止至2016年10月7日的利息为18158.76元、滞纳金1257.11元、其他费用1964.07元，从2016年10月8日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止，从2016年10月8日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费959元，由被告郑智光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 向平平
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曾可欣
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初181号
原告广德吉祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省广德县亚夏汽配城105号，统一社会信用代码91341822578521566B。
法定代表人：彭常红，该公司总经理。
委托代理人夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告王欢欢，女，1989年5月4日生，汉族，居民，
原告广德吉祥汽车贸易有限公司（以下简称吉祥汽贸）与被告王欢欢追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的代理人夏锴到庭参加诉讼，被告王欢欢经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉祥汽贸诉称：2014年5月30日，原告与被告王欢欢、中国工商银行股份有限公司广德支行（以下简称广德工行）签订《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，约定被告王欢欢向广德工行贷款7.4万元，用于购买北京现代牌小型客车。被告王欢欢以按月分期等额还款的方式向广德工行偿还该笔借款。2014年7月，广德工行按照贷款车辆发票总价款，向被告放贷，并约定分36期偿还该笔贷款。原告为被告王欢欢上述债务提供担保。涉案合同中约定，如被告积2期或连续两期未还款的，广德工行有权提前终止合同，要求原告一次性全额垫付被告王欢欢分期付款的所有本金、利息、罚息等。2016年11月4日，由于被告王欢欢已经连续多期未偿还贷款。广德工行向原告扣下被告王欢欢应偿还款项41570元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王欢欢立即支付原告人民币41570元；2、被告承担诉讼费用。
原告吉祥汽贸为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》一份，证明原被告、广德工行于2014年5月30日签订该合同，约定广德工行贷款7.4万元给被告用于购车，原告提供担保，如被告有两次未按规定还款，原告应一次性全额垫付剩余贷款；
2、被告银行卡流水清单复印件一份、广德工行特种转账凭证一份，证明广德工行放贷后，被告连续多期未正常还款；2016年11月4日，广德工行扣除原告保证金41570元用于支付被告剩余贷款及滞纳金；
3、被告王欢欢身份证复印件一份，证明被告主体资格；
对上述证据，由于被告王欢欢未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举、质证的权利。
本院审查原告杨善锋提供的证据后认为：原告杨善锋提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合庭审中原告陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2014年5月30日，原告与被告王欢欢、广德工行签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》，约定被告王欢欢向广德工行贷款7.4万元，用于购买北京现代牌小型客车，被告王欢欢以按月分期等额还款的方式向广德工行偿还该笔借款。之后广德工行按照合同约定向被告放贷，并约定分36期偿还该笔贷款。原告为被告王欢欢上述债务提供担保。合同中还约定，在分期付款期间，如果被告积2期或连续两期未还款的，广德工行有权提前终止合同，要求原告一次性全额垫付被告王欢欢分期付款的所有本金、利息、罚息等。2016年11月4日，由于被告王欢欢已经连续多期未偿还贷款。广德工行在原告账户扣划了被告王欢欢应偿还款项总计41570元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王欢欢立即支付原告人民币41570元；2、被告承担诉讼费用。
本院认为：保证人承担保证责任后，即对债务人享有在其承担保证责任的范围内的追偿权。本案中，原告吉祥汽贸作为连带责任保证人在对被保证人王欢欢承担保证责任后，即在其已承担保证责任范围内享有对债务人王欢欢的追偿权，故对其要求王欢欢偿还41570元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欢欢于本判决生效之日起十日内支付原告广德吉祥汽车贸易有限公司因承担连带保证责任而代为偿还的借款人民币41570元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元、公告费800元，合计1640元，由王欢欢承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 郑华成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何纪伟
附引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初181号
原告广德吉祥汽车贸易有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：彭常红，该公司总经理。
委托代理人夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
被告王欢欢，女，住安徽省广德县。
原告广德吉祥汽车贸易有限公司与被告王欢欢追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。在审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 魏家声
二〇一七年三月四日
书记员 何纪伟
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初136号
原告：司兵兵，男，1980年7月5日生，汉族，山西省泽州县周村镇人。
被告：任继承，男，1969年12月22日生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告司兵兵诉被告任继承民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司兵兵到庭参加了诉讼，被告任继承经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告司兵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告任继承偿还我欠款15000元；2、案件受理费由被告任继承承担。事实与理由：2016年8月26日，被告任继承向我借款15000元，约定2016年9月26日之前一次性还清，并约定如不能按期归还被告任继承向我支付违约金，违约金按每日本金的10%计算。借款到期后，被告任继承未按期归还借款。现为维护我的合法权益，特起诉在案。
被告任继承未进行答辩。
原告司兵兵针对诉请，提供如下证据：
2016年8月26日借条一支，内容为“借款人任继承于2016年8月26日向出借人司兵兵借人民币壹万伍仟元整，小写15000元整，期限为30天。于2016年9月26日一次性还清，如不能按时归还愿付违约金（按每日本金的10%计算）。”落款处有被告任继承的签字。
本院认为，被告任继承未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，为此产生的不利法律后果由其自己承担。原告司兵兵提供的证据符合法律规定，本院对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日，被告任继承向原告司兵兵借款15000元，约定借款期限为30天，于2016年9月26日一次性还清，如不能按时归还愿付违约金（按每日本金的10%计算）。因被告任继承至今未归还该笔借款，故原告司兵兵诉讼在案。
综上所述，本院认为：原告司兵兵与被告任继承之间形成民间借贷关系，有借条予以证实，现原告司兵兵要求被告任继承偿还借款15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任继承于本判决生效后十五日内一次性偿还原告司兵兵借款15000元。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告任继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 金 洁
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 车慧琴
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 关晋媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22120号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：邹建华，男，1973年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27374.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。
签约日期：2016年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：30007元；交付时间：2016年9月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月20日尚欠本金余额27374.95元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27374.95元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告邹建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗嘉丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12823号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：招春耀，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市坡头区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告招春耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款11447.75元，其中欠款本金5987.04元（暂计至2017年3月3日的利息5238.25元、其他费用71.40元，截止至2016年12月31日的滞纳金151.06元），从2017年3月4日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××38的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年3月3日欠本金5987.04元、利息5238.25元、其他费用71.40元,截止至2016年12月31日欠滞纳金151.06元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告招春耀向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5987.04元、滞纳金151.06元、其他费用71.40元及利息【截止至2017年3月3日的利息为5238.25元，从2017年3月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由被告招春耀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
审 判 员 钟洁玲
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21347号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈麒龙，男，1988年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈麒龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29560.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年11月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：32440元；交付时间：2016年11月15日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月15日尚欠本金余额29560.67元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈麒龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29560.67元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651.4，由被告陈麒龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十八
书 记 员 罗嘉丽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初740号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人阴春国，男，1956年5月20日生。
被告刘玉霞，女，1968年9月10日。
被告闫天坤，男，1972年1月14日生。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）诉�告刘玉霞、闫天坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社委托代理人阴春国到庭参加了诉讼，被告刘玉霞、闫天坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：被告刘玉霞在原告半坡店信用社借款人民币50000元，并由闫天坤担保，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告刘玉霞立即偿还借款人民币50000元及利息；被告闫天坤承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告刘玉霞、闫天坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年2月25日，原告半坡店信用社与被告刘玉霞签订《个人借款合同》，合同约定被告刘玉霞借款金额为人民币50000元�借款期限为2014年2月25日至2015年2月24日；借款月利率为11.25‰。同日，原告半坡店信用社与被告闫天坤签订《保证合同》，约定被告闫天坤为被告刘玉霞的上述人民币50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告半坡店信用社于签订合同当日向被告刘玉霞发放借款人民币50000元。借款后，被告刘玉霞未履行还款义务，下欠本金人民币50000元及利息至今未偿还，被告闫天坤亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告�坡店信用社与被告刘玉霞签订的《个人借款合同》、与被告闫天坤签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年2月25日原告半坡店信用社向被告刘玉霞发放借款人民币50000元后，被告刘玉霞未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告刘玉霞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告闫天坤依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘玉霞追偿。被告刘玉霞、闫天坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉霞于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年2月25日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告闫天坤对被告刘玉霞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告闫天坤承担保证责任后，有权向被告刘玉霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告刘玉霞、闫天坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 武中亚
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初740号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人阴春国，系原告单位员工。
被告刘玉霞，女，1968年9月10日生，汉族。
被告闫天坤，男，1972年1月14日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）诉被告刘玉霞、闫天坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社委托代理人阴春国到庭参加了诉讼，被告刘玉霞、闫天坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：被告刘玉霞在原告半坡店信用社借款人民币50000元，并由闫天坤担保，经原告单位人员多次催告，被告拒不还款。诉请判令被告刘玉霞立即偿还借款人民币50000元及利息；被告闫天坤承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告刘玉霞、闫天坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年2月25日，原告半坡店信用社与被告刘玉霞签订《个人借款合同》，合同约定被告刘玉霞借款金额为人民币50000元；借款期限为2014年2月25日至2015年2月24日；借款月利率为11.25‰。同日，原告半坡店信用社与被告闫天坤签订《保证合同》，约定被告闫天坤为被告刘玉霞的上述人民币50000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告半坡店信用社于签订合同当日向被告刘玉霞发放借款人民币50000元。借款后，被告刘玉霞未履行还款义务，下欠本金人民币50000元及利息至今未偿还，被告闫天坤亦未履行保证责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及原告半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告刘玉霞签订的《个人借款合同》、与被告闫天坤签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年2月25日原告半坡店信用社向被告刘玉霞发放借款人民币50000元后，被告刘玉霞未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告刘玉霞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告闫天坤依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘玉霞追偿。被告刘玉霞、闫天坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉霞于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年2月25日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告闫天坤对被告刘玉霞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告闫天坤承担保证责任后，有权向被告刘玉霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告刘玉霞、闫天坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月三十日
书 记 员 武中亚
武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0125民初445号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，理事长。
委托代理人：石有禄，武川联社法律顾问。
委托代理人：钟博璇，武川联社一分社主任。
被告：赵志忠，现住内蒙古武川县。
被告：贾慧敏，现住呼和浩特市。
被告：白新峰，现住内蒙古武川县。
被告：赵俊生，现住内蒙古武川县。
原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告赵志忠、贾慧敏、白新峰、赵俊生借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社委托诉讼代理人石有禄、钟博璇、被告赵志忠、白新峰到庭参加了诉讼，被告贾慧敏、赵俊生经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵志忠、贾慧敏共同归还我社借款本金299900元，截止2018年3月21日所欠利息60096.82元，本息共计359996.82元，并承担归还前的应付利息；2.要求保证人白新峰、赵俊生承担连带保证还款责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告赵志忠、贾慧敏于2015年12月28日向武川联社一分社借款300000元，现结欠本金299900元，借款到期日为2017年12月19日。截止2018年3月21日结欠利息60096.82元。借款保证人为白新峰、赵俊生，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院，请求法院判令被告赵志忠、贾慧敏归还我社借款本息359996.82元，并承担归还前的应付利息，同时要求保证人白新峰、赵俊生承担连带保证还款责任，并要求由被告承担本案的全部诉讼费用。请人民法院给予裁决，确保我社信贷资产不受损失。
被告赵志忠承认原告武川联社提出的全部诉讼请求。
被告白新峰辩称，我认可我是连带担保人，我不知道担保多久，签字时也没看见其他担保人，钱看赵志忠怎么还。
被告贾慧敏、赵俊生未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告武川联社向本院出示证据如下：（一）个人借款合同，证明赵志忠和贾慧敏在2015年12月28日向武川联社借款300000元，月利率0.89062%，借款期限为24个月的事实；（二）借款保证合同，证明被告白新峰、赵俊生作为保证人自愿为赵志忠和贾慧敏的上述借款承担连带保证责任；（三）借款借据、贷款明细、贷款合同面签面谈记录，证明被告赵志忠、贾慧敏向武川联社一分社借款300000元，上述借款人和担保人亲自到武川联社办理担保手续的事实。
被告未向法庭出示证据。
本院认证意见，对于原告出示的证据（一）个人借款合同，能够证明被告赵志忠和贾慧敏于2015年12月28日向武川联社借款300000元的事实，本院予以采信；对于证据（二）借款保证合同能够证明被告白新峰、赵俊生自愿为上述借款担保，且保证方式为连带责任保证的事实，本院予以采信；对于证据（三）借款借据、贷款明细、贷款合同面签面谈记录，能够证明借款人向武川联社一分社借款，并与保证人亲自到武川联社办理了借款及担保手续，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告赵志忠和贾慧敏向武川联社申请贷款300000元，约定还款日期为2017年12月19日，同时双方在借款合同中约定了借款期限、借款用途、借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金账户的开立及监管、贷款资金支付方式、还款、展期，并约定了担保方式为连带责任保证等事项。同日，被告白新峰、赵俊生与武川联社签订了借款保证合同，并签订了担保承诺书，约定二人自愿为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经武川联社多次催要，被告一直未予归还借款本金及利息。故武川联社诉至我院，要求被告赵志忠和贾慧敏归还借款及利息，并要求被告白新峰、赵俊生承担连带保证责任。
本院认为，武川联社与赵志忠、贾慧敏签订的借款合同出于双方真实意思表示，系合法有效合同，应受法律保护。在借款到期后赵志忠、贾慧敏应按照借款合同约定归还武川联社借款本金及利息；被告白新峰、赵俊生与武川联社签订了借款保证合同，应对赵志忠、贾慧敏的借款承担连带保证责任。白新峰、赵俊生与武川联社在借款保证合同中约定的保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款即”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案的保证期间自2017年12月19日至2019年12月18日止。
综上所述，对原告武川联社要求被告赵志忠、贾慧敏归还借款本金299900元，截止2018年3月21日所欠利息60096.82元，本息共计359996.82元，并要求被告继续承担本金归还前应付利息的请求本院予以支持；对武川联社要求保证人白新峰、赵俊生对上述借款本息承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告贾慧敏、赵俊生未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵志忠、贾慧敏归还武川县农村信用合作联社借款本金299900元，截止2018年3月21日所欠利息60096.82元，本息共计359996.82元，款于判决生效后三日内付清，并承担本金归还前的应付利息；
二、被告白新峰、赵俊生对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告赵志忠、贾慧敏负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员秦永利
二〇一八年六月六日
书记员刘如
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0125民初445号原告：武川县农村信用合作联社。法定代表人：李玲龙，理事长。委托代理人：石有禄，武川联社法律顾问。委托代理人：钟博璇，武川联社一分社主任。被告：赵志忠，现住内蒙古武川县。被告：贾慧敏，现住呼和浩特市。被告：白新峰，现住内蒙古武川县。被告：赵俊生，现住内蒙古武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告赵志忠、贾慧敏、白新峰、赵俊生借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社委托诉讼代理人石有禄、钟博璇、被告赵志忠、白新峰到庭参加了诉讼，被告贾慧敏、赵俊生经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵志忠、贾慧敏共同归还我社借款本金299900元，截止2018年3月21日所欠利息60096.82元，本息共计359996.82元，并承担归还前的应付利息；2.要求保证人白新峰、赵俊生承担连带保证还款责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告赵志忠、贾慧敏于2015年12月28日向武川联社一分社借款300000元，现结欠本金299900元，借款到期日为2017年12月19日。截止2018年3月21日结欠利息60096.82元。借款保证人为白新峰、赵俊生，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院，请求法院判令被告赵志忠、贾慧敏归还我社借款本息359996.82元，并承担归还前的应付利息，同时要求保证人白新峰、赵俊生承担连带保证还款责任，并要求由被告承担本案的全部诉讼费用。请人民法院给予裁决，确保我社信贷资产不受损失。被告赵志忠承认原告武川联社提出的全部诉讼请求。被告白新峰辩称，我认可我是连带担保人，我不知道担保多久，签字时也没看见其他担保人，钱看赵志忠怎么还。被告贾慧敏、赵俊生未到庭，也未提交书面答辩意见。原告武川联社向本院出示证据如下：（一）个人借款合同，证明赵志忠和贾慧敏在2015年12月28日向武川联社借款300000元，月利率0.89062%，借款期限为24个月的事实；（二）借款保证合同，证明被告白新峰、赵俊生作为保证人自愿为赵志忠和贾慧敏的上述借款承担连带保证责任；（三）借款借据、贷款明细、贷款合同面签面谈记录，证明被告赵志忠、贾慧敏向武川联社一分社借款300000元，上述借款人和担保人亲自到武川联社办理担保手续的事实。被告未向法庭出示证据。本院认证意见，对于原告出示的证据（一）个人借款合同，能够证明被告赵志忠和贾慧敏于2015年12月28日向武川联社借款300000元的事实，本院予以采信；对于证据（二）借款保证合同能够证明被告白新峰、赵俊生自愿为上述借款担保，且保证方式为连带责任保证的事实，本院予以采信；对于证据（三）借款借据、贷款明细、贷款合同面签面谈记录，能够证明借款人向武川联社一分社借款，并与保证人亲自到武川联社办理了借款及担保手续，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告赵志忠和贾慧敏向武川联社申请贷款300000元，约定还款日期为2017年12月19日，同时双方在借款合同中约定了借款期限、借款用途、借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金账户的开立及监管、贷款资金支付方式、还款、展期，并约定了担保方式为连带责任保证等事项。同日，被告白新峰、赵俊生与武川联社签订了借款保证合同，并签订了担保承诺书，约定二人自愿为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经武川联社多次催要，被告一直未予归还借款本金及利息。故武川联社诉至我院，要求被告赵志忠和贾慧敏归还借款及利息，并要求被告白新峰、赵俊生承担连带保证责任。本院认为，武川联社与赵志忠、贾慧敏签订的借款合同出于双方真实意思表示，系合法有效合同，应受法律保护。在借款到期后赵志忠、贾慧敏应按照借款合同约定归还武川联社借款本金及利息；被告白新峰、赵俊生与武川联社签订了借款保证合同，应对赵志忠、贾慧敏的借款承担连带保证责任。白新峰、赵俊生与武川联社在借款保证合同中约定的保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款即”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案的保证期间自2017年12月19日至2019年12月18日止。综上所述，对原告武川联社要求被告赵志忠、贾慧敏归还借款本金299900元，截止2018年3月21日所欠利息60096.82元，本息共计359996.82元，并要求被告继续承担本金归还前应付利息的请求本院予以支持；对武川联社要求保证人白新峰、赵俊生对上述借款本息承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告贾慧敏、赵俊生未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵志忠、贾慧敏归还武川县农村信用合作联社借款本金299900元，截止2018年3月21日所欠利息60096.82元，本息共计359996.82元，款于判决生效后三日内付清，并承担本金归还前的应付利息；二、被告白新峰、赵俊生对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告赵志忠、贾慧敏负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员秦永利二〇一八年六月六日书记员刘如附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。......第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初217号
原告：林口县建堂乡利民种子肥料商店，住所地林口县。
经营者：徐龙涛，男，1981年2月19日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人：张杰，男，1974年6月12日出生，汉族，无业，住所地黑龙江省林口县（该商店的法律顾问）。
被告：高克红，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，住所地林口县。
原告林口县建堂乡利民种子肥料商店与被告高克红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口县建堂乡利民种子肥料商店的负责人徐龙涛及其委托代理人张杰、被告高克红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林口县建堂乡利民种子肥料商店向本院提出诉讼请求：１.要求被告立即给付拖欠原告化肥款本金8500元、利息1785元，本息合计10285元；2.诉讼费用由被告承担。
被告高克红辩称，对欠款本金没有异议，但暂时还不上，对利息有异议，当时没说要利息，签字时忘记看有没有利息了。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处赊购化肥，于2016年3月24日向原告出具欠据，标明欠原告化肥款8500元，双方约定月利息1分。此款至今未还。虽然欠据上标明的欠款人是“高春”，经本庭查明“高春”与本案被告高克红是同一人。
本院认为，原告凭介被告为原告出具的欠据，要求被告给付化肥款，于法有据，本院予以支持。被告辩称当时未约定利息，因欠据上明确标明利息一分，且被告未举出其他有效的证据支持其主张，本院对被告的主张不予支持。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告给付化肥款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告高克红偿还原告林口县建堂乡利民种子肥料商店化肥款本金8500元，利息1785元（利息计算至2018年1月3日），本息合计10285元。于本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取计29元，由被告高克红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵强
二〇一八年二月二十二日
书记员 李超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初10562-10638、10640-10664号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市。
法定代表人长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告刘育希等（详见判决书附表）。
上列原告诉被告借款合同纠纷一百零二案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕奕军、黄绣曼到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本一百零二案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告经协商一致，分别签订了《个人信用贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等贷款给各案被告（具体金额详见判决书附表），各案被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各案被告仍拒不还款。请求判令各案被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见判决书附表）并承担诉讼费用及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
各案被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。
经审理查明，原告诉称属实，但原告发放贷款时，均直接按合同约定金额一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额，各案被告亦在借据中对该事实予以确认。
原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。
另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
再查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、中央审批系统贷款总账报表、发放贷款银行流水及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与各案被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各案被告未依约还款的主张，各案被告未依约还款，已构成违约。原告有权要求各案被告偿还贷款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故原告主张的偿还本金，本院支持在该基础上扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。
原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见判决书附表）；
二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见判决书附表）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初10562-10638、10640-10664号原告深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司），住所地广东省深圳市。法定代表人长原彰弘，该公司董事长。委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人黄绣曼，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告刘育希等（详见判决书附表）。上列原告诉被告借款合同纠纷一百零二案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕奕军、黄绣曼到庭参加诉讼。各案被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本一百零二案现已审理终结。原告诉称，原告与各案被告经协商一致，分别签订了《个人信用贷款合同》，贷款合同约定原告提供金额不等贷款给各案被告（具体金额详见判决书附表），各案被告应在贷款发放的次日起按月偿还贷款本金及利息。原告依约发放了贷款，但各案被告并未按约履行还款义务，经原告多次催促各案被告仍拒不还款。请求判令各案被告立即偿还原告贷款本金（具体金额详见判决书附表）并承担诉讼费用及其他所有相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。各案被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，原告诉称属实，但原告发放贷款时，均直接按合同约定金额一次性扣除贷款手续费（各案具体金额见附表）。部分被告以新还旧的，原告直接从本次贷款金额中一次性扣除被告所欠前次贷款余额，各案被告亦在借据中对该事实予以确认。原告与各案被告贷款合同约定的贷款期限均已到期。另查，原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。再查，深圳市亚联财小额信贷有限公司于2012年7月5日更名为深圳亚联财小额贷款有限公司，其企业法人营业执照载明经营范围为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、中央审批系统贷款总账报表、发放贷款银行流水及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告之间的贷款合同关系真实有效，原告已经依约履行了发放贷款的义务，各案被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款本金、利息及相关费用。各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于各案被告未依约还款的主张，各案被告未依约还款，已构成违约。原告有权要求各案被告偿还贷款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除以新还旧部分，不属于利息；但原告在发放贷款时扣除的贷款手续费为本金之外的费用，属于利息的范畴，故原告主张的偿还本金，本院支持在该基础上扣除原告已收取的贷款手续费后的余额部分。原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告（详见附表）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金（具体金额详见判决书附表）；二、驳回原告深圳亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（均已由原告预交），由各案被告负担（具体金额详见判决书附表）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一七年十月十二日书 记 员  胡 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00835号
申请执行人郭某某，女，1975年1月9日出生，汉族。
被执行人杨某某，男，1976年1月19日出生，汉族。
郭某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，于2013年7月31日审结，该案（2012）安民柏初字第6号民事判决书已立案执行，现因于某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王某某在村委会土地补偿款200元整。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一三年十一月十五日
书记员 程秀来
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第01180号
原告宋艳红，女，1974年10月17日生。
委托代理人孔凡鹏，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告张现召，男，1958年12月23日生。
原告宋艳红因与被告张现召民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案，原告宋艳红及其委托代理人孔凡鹏到庭参加了诉讼，被告张现召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同事关系。2012年1月8日，被告以买房困难为由向原告借现金10000元。后经原告多次催要无果，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款10000元，并支付利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
借条一份，证明2012年1月8日，被告向原告借款10000元的事实。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年1月8日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借宋艳红现金壹万圆整，张现召，2012年元月8日”。借款后，被告未偿还原告借款。2015年4月14日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元的事实，有被告给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张现召于本判决生效后五日内偿还原告宋艳红借款10000元，并支付利息（利息从2015年4月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
本案受理费50元，由被告张现召承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 王五周
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 程琳琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终6553号
上诉人(原审原告)：夏靖,男,1970年3月1日出生,汉族,住北京市。
委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王振涛，男，1977年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人夏靖因与被上诉人王振涛民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
夏靖上诉请求：请求撤销一审驳回起诉的裁定，将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：上诉人在一审中已经提供了王振涛的身份证复印件和借贷时的居住地，故上诉人起诉时所列明的被告王振涛的身份信息是明确的，一审法院以无法向王振涛邮寄送达诉讼文书以及上诉人未提交由王振涛户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息为由裁定驳回上诉人的起诉，缺乏法律依据。本案应进行实体审理。
王振涛未发表答辩意见。
夏靖向一审法院起诉请求：1、判令王振涛向夏靖偿还借款本金35,075.53元及利息、逾期违约金、罚息(从2014年10月23日起按年利率24%计算至2015年12月31日为10,125.14元，要求计算至王振涛实际清偿之日止)；2、判令被告支付本案的律师费2,712元。
一审法院认为，夏靖在起诉时仅向法院提交了王振涛的身份证复印件，法院根据夏靖起诉时提供的王振涛住所地送达诉状副本及证据材料，均以查无此人为由予以退回。现夏靖又无法在法院规定的期限内提交由王振涛户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息，以致法院无法确认王振涛的真实身份。裁定：驳回夏靖的起诉。
本院认为，关于起诉时原告方所应提供的被告方的身份信息，需审查是否符合“有明确的被告”这一必备条件。而何谓“有明确的被告”，根据相关司法解释的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，关于夏靖一审所起诉的被告王振涛的身份，其提交了王振涛的身份证复印件，从该身份证复印件所记载的信息看，显然可以认定已达到了与他人相区别的程度。因此，上诉人的起诉形式上符合“有明确的被告”这一条件，至于无法向被告邮寄送达诉讼文书，亦并非形式上认定其不符合起诉条件的理由。因此，一审法院以因无法向王振涛邮寄送达诉讼文书且夏靖无法在法院要求的期限内提交由王振涛户籍所在地公安机关出具并盖章的户籍信息，以致于无法确认王振涛的真实身份为由裁定驳回夏靖的起诉，没有事实和法律依据，本案应由一审法院根据查明的事实和在案证据重新审理后作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23707号民事裁定；
二、指令上海市黄浦区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
……。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民特14号
申请人:沈文龙，男，1965年3月5日生，汉族，，住镇江市丹徒区辛丰镇。
申请人:镇江市创和保温材料科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城镇荣公路127号铭基商贸城E02-119号。
法定代表人：周良国，该公司总经理。
本院于2017年7月5日立案受理申请人沈文龙与镇江市创和保温材料科技有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年7月5日经郭正英调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
镇江市创和保温材料科技有限公司欠沈文龙工资20000元，于2017年7月15日前给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人沈文龙与镇江市创和保温材料科技有限公司于2017年7月5日经郭正英调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李铖
二〇一七年七月五日
书记员 卜琳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更124号
罪犯刘海，男，1993年10月3日出生，重庆市潼南县人，汉族，初中文化。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年1月7日作出（2015）晋刑初字第116号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。其刑期自2014年9月25日起至2017年12月24日止。该判决发生法律效力后罪犯刘海于2015年2月12日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年1月累计计分2930分，累计兑换4个表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘海减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年9月25日起至2017年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金