广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第549号
上诉人（原审被告）：冉鑫，男，1989年4月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中山市顺兴运输服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈显明，经理。
原审第三人：李悦辉，男，1968年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人冉鑫因与被上诉人中山市顺兴运输服务有限公司（以下简称顺兴公司）、原审第三人李悦辉追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民五初字第123号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：冉鑫称于2013年2月1日经顺兴公司的运输队长李悦辉招用入职顺兴公司，任搬运工，双方未签订劳动合同，顺兴公司未为其参加社会保险，每月固定工资为2100元／月，其每月足月出勤，每天上班时间为8：00至20：00，无需考勤，但需要遵守顺兴公司的上下班时间及规章制度，为此提交工资表佐证，该工资表只有李悦辉的签名确认。顺兴公司对此证据不予确认，并称其搬运业务由李悦辉承包，冉鑫由李悦辉招用，当需要临时招用搬运工装卸货物时就通过李悦辉招用搬运工，冉鑫的工作时间不固定，无需遵守其规章制度，工作完成后由李悦辉结清工资，双方不存在劳动关系，不清楚冉鑫的工资标准。李悦辉确对该证据予以确认，并确认顺兴公司的上述主张。冉鑫又称因顺兴公司的合作公司无须再安排搬运工，李悦辉通知其无须再上班，故其于2013年12月30日以顺兴公司未为其参加社会保险及未签订劳动合同为由向顺兴公司提出解除劳动关系，于当天到中山市火炬开发区信访维稳中心申请调解，并于2014年1月1日开始不再回顺兴公司上班。顺兴公司对此不予确认。
又查，冉鑫以顺兴公司未与其签订劳动合同及未参加社会保险为由于2014年1月13日诉至中山市劳动争议仲裁委员会，请求裁决：1、顺兴公司支付2013年3月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的加付一倍工资21000元；2、解除劳动关系的经济补偿金2100元。该会于2014年4月14日作出中劳仲案字（2014）306号仲裁裁决书，裁决顺兴公司支付冉鑫2013年3月1日至2013年12月30日期间未签订劳动合同的加付一倍工资21000元，并驳回冉鑫其余仲裁请求。顺兴公司不服该裁决，于法定期限内诉至原审法院，请求判令顺兴公司无需支付冉鑫2013年3月1日至2013年12月30日未签订劳动合同的加付一倍工资21000元。
原审认为：本案系追索劳动报酬纠纷。本案争议焦点是顺兴公司与冉鑫是否存在劳动关系。冉鑫未与顺兴公司签订劳动合同，参照劳社部（2005）12号文件《》第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”现冉鑫主张与顺兴公司之间存在事实劳动关系，但未能提供顺兴公司发放的“工作证”、“服务证”等能证明其身份的证件，亦未提交其他有效证据证明其与顺兴公司之间存在事实劳动关系，对此，冉鑫应自行承担不能的法律后果，故原审法院认定顺兴公司与冉鑫不存在劳动关系，顺兴公司无需支付冉鑫2013年3月1日至2013年12月30日未签订劳动合同的加付一倍工资21000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：中山市顺兴运输服务有限公司无需支付冉鑫2013年3月1日至2013年12月30日未签订劳动合同的加付一倍工资21000元。案件受理费减半收取5元，由冉鑫负担。
上诉人冉鑫不服原审判决，向本院上诉称：原审以上诉人“未能提供顺兴公司发放的工作证、服务证等能证明其身份的证件，亦未提交其他有效证据证明其与顺兴公司之间存在劳动关系”，认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，属于认定事实错误，并导致判决不当。一、上诉人因为和被上诉人产生劳动争议，曾到中山市火炬开发区信访维稳中心上访，有来访情况登记表为证，上访原因为：1.被上诉人没有与上诉人签订劳动合同；2.被上诉人没有为上诉人缴纳社保；3.被上诉人的合作公司已与上诉人终止了合作关系，李悦辉通知上诉人不用再上班。上诉人的具体诉求为要求被上诉人：1.支付未签劳动合同的双倍工资；2.为上诉人缴纳社保；3.支付解除劳动合同的经济补偿金。由于上诉人文化程度低及来访情况登记表设计不科学，导致来访情况登记表反映内容不完善，但上诉人上访的事实，以及上访原因和上访具体诉求不容置疑。二、仲裁阶段，上诉人为证明与被上诉人存在劳动关系，提交2013年8月份工资表佐证，该工资表以被上诉人公司名义制作，李悦辉确认该工资表的真实性，仲裁委员会根据该工资表认定双方存在劳动关系。一审中，上诉人亦提交工资表证明双方存在劳动关系，在李悦辉确认的该份工资表中，也包含（2014）中一法张民五初字第113号案陈泽龙和（2014）中一法张民五初字第114号冉定连，而陈泽龙和冉定连已被一审法院认定与被上诉人存在劳动关系。三、劳社部（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定中，只要符合其中任何一种情形的，都可认定双方存在劳动关系，而非所有情形，本案上诉人提交的经李悦辉确认的工资表即属第二条（一）“工资支付凭证或记录”的情形。特提起上诉，请求：1.撤销原审判决，判决被上诉人支付上诉人未签订劳动合同加付一倍工资21000元（2100元／月×10个月）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人顺兴公司答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李悦辉答辩称：不同意上诉人的上诉请求，上诉人是我雇请的员工，我已按时足额支付上诉人的工资。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明：冉鑫在原审中提交的工资表（即2013年3月、8月份现金日记账）有“中山市顺兴运输服务有限公司”、“搬运工资表”字样。
又查明：中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）306号仲裁裁决书查明“本会从中山市火炬开发区信访维稳中心调阅申请人填写的来访情况登记表，申请人确认来访情况登记表，来访情况登记表未显示申请人向被申请人提出解除劳动关系”。
本院认为：顺兴公司的原审诉讼请求为无需支付未签订劳动合同的加付一倍工资，故本案系劳动合同纠纷案件。根据当事人的诉辩理由，本案争议焦点为冉鑫和顺兴公司是否存在劳动关系。首先，冉鑫主张与顺兴公司因劳动争议曾上访，但上访本身并不能证明双方存在劳动关系；其次，冉鑫提交工资表拟证明双方存在劳动关系，该表虽有“中山市顺兴运输服务有限公司”字样，但并无顺兴公司盖章，且顺兴公司不予确认；原审第三人李悦辉虽确认工资表真实性，但认为工资表系其制作，并非顺兴公司制作的，是其向冉鑫发放工资的表。综合各方质证意见及工资表内容，并不足以证明工资表为顺兴公司向冉鑫发放工资的凭证；进而，亦不足以证明冉鑫与顺兴公司存在劳动关系。冉鑫称工资表中的陈泽龙、冉定连被原审法院在另案中认定与顺兴公司存在劳动关系，但未能举证证明另案中原审法院是因工资表而认定陈泽龙、冉定连与顺兴公司存在劳动关系的，故其所称的另案不能作为本案的定案依据。综上分析，冉鑫提交的证据并不足以证明其与顺兴公司存在劳动关系，本院对其所称与顺兴公司存在劳动关系的主张不予采信。因此，冉鑫的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。冉鑫的上诉理由经查均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冉鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈婉仪