广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第477号
原告谭春燕。
委托代理人李平，广西罗挥得律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司。
委托代理人凌X示，该公司员工。
原告谭春燕与被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员曾德瑛独任审判，于2013年5月14日公开开庭审理了本案，书记员韦京辰担任法庭记录，原告谭春燕及其委托代理人李平、被告委托代理人凌X示出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月25日，原告将其自有奇瑞车（牌号桂MYQ3**）向被告投保了车辆机动车强制责任保险（保险单号：PDZA201245271000004486）、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险（保险单号：PDAT201245271000004933），保险期限为一年（自2012年10月26日零时起至2013年10月25日24时止），保险费为人民币2834.91元，原告当日全额向被告支付了上述保险费，被告没有向原告说明保险合同中有关于保险人责任免除条款。2012年11月30日下午17点左右，案外人莫X胆驾驶在被告处投保的奇瑞牌桂MYQ3**车号的车子从环江县开往金城江路上，因操作不当，车子从公路侧翻到公路边的田里，车上无人员伤亡，当时报告了被告保险公司，该公司人员19点到达现场调查取证，并把车子拖到被告指定维修单位河池市骏驰汽车修配厂，同年12月1日中午，被告电话通知原告，因原告车辆行驶证未年审不在保险范围内为由而消案，原告多次与被告协商，被告不理会，至2013年1月被告才向原告发出《机动车辆保险拒赔说明书》。事故车子一直放在河池市骏驰汽车修配厂未进行修理。2013年1月31日原告自行将该车转到河池市金城江区伟文修理厂修理。2013年3月13日该车修复，共用修理费15930元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，原告认为，被告拒赔理由不能成立，当时投保车辆虽然已经年检过期，但被告依然给予原告车辆承保并收取了保险费，因此，应当履行保险合同，并依法承担赔偿责任。现请求法院判令：1、被告向原告赔付车辆修理费人民币15930元、车辆施救费人民币2500元以及停车费600元。合计人民币19030元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：2012年10月25日，原告在被告处投保了机动车损失险，投保车为奇瑞车（牌号桂MYQ3**），2012年11月30日，原告在驾车行至环江县洛阳镇腰洞村路段时，因操作不当，车子侧翻，造成车辆损坏的事故。经查，原告所投保的标的车子在发生事故时，年检有效期限到2009年，未按规定进行年检，根据原告与被告签订的保险合同约定，该情况属于被告责任免除情形。故，对原告作出不赔的决定。现原告理由不成立，应驳回诉求。
经审理查明：原告自有一部奇瑞车（牌号桂MYQ3**），于2012年10月25日向被告投保了车辆机动车强制责任保险（保险单号：PDZA201245271000004486）、保险费1120元；以及投保中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险（保险单号：PDAT201245271000004933），保险费1714.91元。保险期限为一年（自2012年10月26日零时起至2013年10月25日24时止），上述保险费共计人民币2834.91元，原告当日全额向被告支付了上述保险费，2012年11月30日下午17点左右，案外人莫X胆驾驶桂MYQ3**号车从环江县开往金城江路上，因操作不当，该车从公路侧翻到公路边的田里，车上无人员伤亡，当时报告了被告保险公司，该公司人员同日19点到达现场调查取证，并把车子拖到被告指定维修单位河池市骏驰汽车修配厂，原告支付了施救费2500元。同年12月1日中午，被告电话通知原告，因原告车辆行驶证未年审不在保险范围内为由而消案，原告多次与被告协商，被告不理会，至2013年1月被告向原告发出《机动车辆保险拒赔说明书》。该说明书中写明：“……，经查，桂MYQ3**号车在事故发生时未按规定进行检验，根据车损险保险合同的约定，因该种情形发生的交通事故造成的损失不属保险责任，因此对本起事故造成的损失给予拒赔处理！”事故车子一直放在河池市骏驰汽车修配厂没有修理，原告为此支付了停车费600元。2013年1月31日原告自行将该车转到河池市金城江区伟文修理厂修理，2013年3月13日该车修复，共用修理费15930元。
另查，庭审中，被告认可未向原告（投保人）明确说明在保险合同中的有关免责条款概念、内容及其法律后果，亦未以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释。
以上事实，有原告提供的证据：1、谭春燕的身份证复印件；2、莫荣胆的驾驶证复印件；3、电脑咨询单复印件；4、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单及其保险业专用发票复印件；5、河池市骏驰汽车修配厂的停车证明及产生停车费结算单复印件；6、吊车费、拖车费发票复印件；7、人保财险河池市分公司理赔中心的说明单复印件；8、河池市金城江区伟文修理厂的接车登记表、材料报价单、结算单、修理发票等复印件；9、行驶证复印件。被告提供的证据材料：中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款以及原、被告的陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告双方是在平等基础上签订的格式保险合同，原告按约定交纳了保险费，被告也开具发票给原告，保险合同依法成立。本案的争议焦点在于原告投保时被告是否对于包括免责条款在内的保险条款向原告履行明确说明义务。保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述规定，明确说明义务系被告保险公司的法定义务。在说明义务的履行方式上，根据2000年1月24日最高人民法院法研（2000）5号《关于对〈保险法〉第17条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定：这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。
本案被告认可其与原告签订《车辆机动车强制责任保险》、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险》时，并未以书面或者口头形式将《中国人民财产保险服份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第十款的免责条款向原告作出解释，即被告未履行法定的明确说明义务。因此，被告提供的格式合同条款所附的免责条款，对原告不具有法律约束力。故，原告请求按合同约定支付保险费、车辆施救费、停车费。理由充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司在本判决生效后10日内向原告谭春燕赔偿奇瑞车（牌号：桂MYQ3**）车辆修理费人民币15930元、车辆施救费人民币2500元以及停车费600元。合计人民币19030元。
案件受理费276元，减半收取138元。由被告负担。原告谭春燕已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如义务人未按期履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费276元，户名：河池市中级人民法院诉讼费专户，账号：507901040011485，开户行：农行河池分行花园支行，逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾德瑛
二〇一三年六月十八日
书记员 韦京辰