江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初574号
原告王旭，男，29岁。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告毛寿忠，居民。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告王素平，男，37岁。
原告王旭与被告毛寿忠、被告王素平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告王旭及其委托代理人赵正刚、被告毛寿忠及其委托代理人汪杰、被告王素平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王旭诉称：两被告原系夫妻关系，苏J×××××出租车系两原告与案外人李东海共有。2014年2月20日，被告王素平与原告签订一份股权转让协议书，转让价格为300000元。两被告在协议离婚时，未对共同财产作出分割。2014年3月，被告毛寿忠就出租车一半股份提起诉讼，法院判决确认原告与王素平之间的买卖合同合法有效，另一股东李东海亦予以认可。现被告毛寿忠申请法院执行属于原告的出租车一半份额，原告提出异议，但被贵院裁定驳回。现要求立即停止对原告购买的苏J×××××悦达起亚出租车一半份额价值（含营运价值）的强制执行。
被告毛寿忠辩称：1、原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，应当予以驳回。理由：（1）原告王旭与被告王素平之间的车辆买卖不真实。（2）原告王旭与被告王素平恶意串通形成了2014年2月20日车辆股权转让协议和当日的收条，与在执行机关谈话笔录和生效的裁定书认定的事实不一致，侵犯了被告毛寿忠的合法权益。（3）2015年滨执异字第0081号的裁定书认定事实清楚，裁定并无不妥。
被告王素平辩称：我将车子已经卖了，卖给了王旭，金额300000元。在这之前我和王旭借了100000元，后来王旭交付给了我140000元，剩下60000元算我三年的租金，车子给我开三年。具体时间就是被告毛寿忠坐牢的时候。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，2013年12月23日，被告毛寿忠起诉被告王素平离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）滨民初字第0010号民事调解书，其中第四条约定：车辆苏J×××××出租车相关权利的分割及夫妻共同债务的确认和分割由原告毛寿忠另案起诉。
2014年3月24日，被告毛寿忠起诉被告王素平离婚后的财产纠纷一案，本院于2014年7月10日，作出（2014）滨民初字第0417号民事判决，该判决中确认的事实为：王素平与王旭签订了一半股权转让协议书，价格为300000元，但未能提交收款收据。王素平自认转让款300000元，且全额收到。判决结论为：王素平在本判决生效后十日内给付毛寿忠共同财产分割款人民币150000元。
2014年8月27日，本院受理了被告毛寿忠申请执行被告王素平其他民事纠纷一案，被告毛寿忠要求被告王素平归还人民币150000元。被告王素平于2014年10月28日在本院执行局的谈话，王素平认可的事实为：当时卖车，买车人只给了100000元，因为知道有纠纷就不买了，我将买车人预付的100000元又忙给人家了。认可属于毛寿忠的1/4份额法院可以处理。对该谈话被告王素平认为是受逼迫所为，但未能提交证据证明。原告王旭于2015年3月12日在本院执行局的谈话，王旭认可的事实为：一开始她拿我100000元，无力偿还，后来她离婚，我就提出还钱，她就转让了股权给我，多出的钱算租金。2015年11月10日，本院执行局作出（2014）滨执字第0975-1号执行裁定书，结论为：拍卖被执行人王素平与申请人毛寿忠及第三人共有的苏J×××××出租车（含营运价值）一半份额。异议人王旭于2015年11月30日向本院提出执行异议。
2015年12月15日，本院作出（2015）滨执异字第0081号民事裁定书，在该案中，王旭提供的2份证据为：2014年12月20日的转让协议和2014年2月20日的300000元收条。经过审理，本院驳回了异议人王旭提出的执行异议。
另查明：苏J×××××出租车现由案外人李东海与被告王素平按本院（2014）滨民初字第0121号民事调解书确认的方式共同经营。2015年12月30日，原告王旭向本院递交了民事诉状，本院于2016年1月20日受理此案，本院立案部门经审查，原告王旭的起诉系在法定期限提起。
以上事实有民事判决书、民事裁定书、民事调解书、申请执行案件立案表、执行异议申请书、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：执行案件中，案外人对执行标的提出书面异议，被裁定驳回的，可以按照法律规定提起诉讼。本案中，原告王旭是执行案件的案外人，对查封的车辆一半股份认为是自己所有，并提供证据证明其享有权利，对其是否享有权利，本院从以下几方面分析：第一，在本院审理（2014）第0417号案件中，被告王素平提供了转让协议，对转让价格300000元的付款方式并未陈述；原告王旭认为双方存在买卖关系的依据是该判决，但该判决并未认定款项已经全部支付，对被告王素平自认一半股份为300000元作为判决的依据。第二，原告王旭、被告王素平在本院执行局的谈话中，双方均认可被告王素平拿走100000元，被告王素平认可又将100000元归还给原告王旭，并表示原告王旭已经不买，而王旭认为转让股权，多出的钱算租金，双方均没有陈述款项是一次性给付及有条据存在的情况；第三，原告王旭在本院审理（2015）滨执异字第0081号案件时，原告王旭提出被告王素平欠其100000元，剩余200000元抵算租金，对如何结算也未陈述。第四，被告王素平在本案的辩称为：原告王旭交付给了我140000元，剩下60000元算我三年的租金，但未能提供三年的起止时间。综上，被告王素平在本院的多次陈述中说法不一，和原告王旭陈述及举证相互矛盾，对协议签订后的款项交付方式不能自圆其说，原告王旭所举证据不能认定转让协议已实际履行，车辆也未实际交付，原告王旭未取得该车辆一半的所有权。
综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告王旭要求停止对苏J×××××悦达起亚出租车一半份额价值（含营运价值）强制执行的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告王旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 刘 寒
审 判 员 王爱东
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 龚煊涵
附录法律条文
1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第七十条案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。
案外人异议一般应当以书面形式提出，并提供相应的证据。以书面形式提出确有困难的，可以允许以口头形式提出。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。