广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2334号
原告：吕俊华，男，1952年7月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
被告：吕仕良，男，1958年1月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
第三人：王举猛，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，
原告吕俊华诉被告吕仕良、第三人王举猛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕俊华、被告吕仕良及第三人王举猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕俊华提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一次性交清桂Ｋ×××××（现车牌桂Ｋ×××××）的车款21800元；2、判决被告赔偿桂Ｋ×××××（现车牌桂Ｋ×××××）小货车未能营运和车辆的损失36000元。事实和理由：原、被告及第三人都是做二手车认识的朋友关系，被告于2016年4月5日经中介王举猛介绍购买了原告的小货车，车牌号为桂Ｋ×××××，原、被告谈成价格21800元，并由被告出资办理过户等手续，中介人王举猛则收取双方的中介费。但被告开原告的小货车去玉林市车管所过户到其名下后，至今未付车款。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、第三人王举猛出具的证明，证明被告经王举猛介绍向原告买车尚未支付车款及中介费的事实；3、机动车转移登记材料，证明被告拉我的桂Ｋ×××××小货车去过户的事实；4、（2016）桂0922民初1492号民事判决书，证明被告向王举猛买车给付11000元定金的事实，与本案中被告向吕俊华买车一事无关系。
被告吕仕良辩称：被告购买桂Ｋ×××××（现车牌桂Ｋ×××××）车款是21800元，车在没过户前因原告违规被罚495元，后来是被告出钱付清罚款才能过户，现在求减除；被告是向王举猛买的车，500元中介费不应该收取；王举猛于今年4月份就把车开走了，到现在车年审、保险等二级维护过期造成的损失要由王举猛负担；上一次法院作出判决后王举猛尚欠被告7800元买车定金，现要求拿7800元来抵消买原告的车钱，剩余的被告再补。被告总欠原告车款21800元，已经支付了11900元给原告，再用第三人所欠被告的7800元买车定金抵消车款，车在没过户前因原告违规被罚495元也应减除，被告尚欠原告1605元买车款。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、玉林市公安交通警察支队直属第三大队公安交通管理简易程序处罚决定书及代收罚款收据，证明被告代交车在没过户前因原告违规的被罚150元的事实2、广西增值税普通发票，证明被告购车过户时对车辆进行二级维护、竣工检验花费了365元的事实。
第三人王举猛辩称：原告委托第三人为其寻找购买二手车客户，第三人只是作为中间介绍人，提供原告的联系方式给被告，应收取中介费用500元，且被告亦答应买车过户后给付中介费，第三人在（2016）桂0922民初1492号一案中尚欠被告7800元买车定金，应予以减除，第三人同意用7800元去抵消被告购买原告小货车的车款，且已给付7300元原告，再减除500元中介费，第三人在（2016）桂0922民初1492号判决书中的返还定金义务已履行完毕，被告还应支付2600元购车款给原告。
第三人对其陈述在举证期间内未提交有任何证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、3、4没有异议，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性、客观性，与本案有关联性，可作为本案的定案依据，本院对上述证据予以确认。被告对原告提交的证据2有异议，被告认为其是直接向王举猛买车，不需要支付中介费。本院认为，当事人对其所主张的事实未能提供相应充足的证据加以佐证，故该证据2第三人王举猛出具的证明可以作为证据使用，但不能作为唯一的定案证据，原告尚需其他证据对其所陈述的事实加以佐证；故本院将结合案件查明事实部分及其他证据予以综合认定。
经审理查明，第三人王举猛是二手车行老板。2016年3月，被告吕仕良在第三人处看中一辆小货车（桂Ｋ×××××），双方协商好价格为16000元，被告向第三人预交定金11000元后，第三人王举猛将车钥匙及相关证件交由原告办理过户。被告回家后觉得亏了，便请求退回车辆，要求第三人王举猛返还定金11000元，第三人王举猛不同意致协商未果。后被告于2016年5月份又在第三人王举猛处看上了原告吕俊华委托第三人王举猛代为出售的桂Ｋ×××××轻型厢式货车，被告向第三人王举猛要到车主吕俊华（原告）的电话号码，经协商，由被告吕仕良以21800元的价格购买该车，原告提供相关证件交由被告先行办理过车辆过户手续（过户后车牌号为:桂Ｋ×××××)，但被告未支付购车款给吕俊华及中介费给第三人王举猛，被告要求第三人王举猛以第一次购车的定金11000来抵偿第二辆车的购车款，第三人王举猛不同意退还定金而搁置。后因被告未能及时支付购车款，原告吕俊华将车开走自行保管至今。上述买卖车车辆过程中双方均无签订有书面合同。
另查明，被告与第三人王举猛的买卖合同纠纷一案，经本院（2016）桂0922民初1492号判决：第三人王举猛应返还7800元购车定金给被告，该判决书已经发生法律效力。本案中，经本院主持调解，第三人王举猛表示愿意履行（2016）桂0922民初1492号判决书所确定的内容，直接支付7800元给原告，但被告应返还500元中介费给其；被告同意第三人王举猛直接支付7800元给原告，但不同意返还500元中介费给第三人王举猛；被告亦当庭支付11900元购车款给原告，第三人王举猛亦已当庭支付7300元给原告，合计19200元，故本案实尚欠原告车款2600元。再查明，本案涉诉的车辆在未过户之前，因违章行为被玉林市公安局交通警察支队处予以150元处罚，被告在购买车过户时补交150元处罚金。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、地点、数额等支付出卖人价款。本案中，被告向原告购买二手小货车，购车款为21800元，被告购买车辆过户后未按约定支付购车款给原告，经原告多次催收未能返还欠款，属于违约行为，原告起诉要求被告支付购车款款21800元符合法律规定，本院依法应予支持。诚实信用原则是市场经济活动的一项基本道德准则，当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言。庭审中经本院调解，第三人王举猛表示愿意履行（2016）桂0922民初1492号判决书所确定的内容，但应扣除500元中介费，第三人王举猛已当庭支付7300元给原告;被告亦已当庭支付11900元购车款给原告，共合计19200元，故本案实尚欠原告车款2600元。
关于第三人要求扣除500元中介费问题。本案中，第三人没有提供与被告存在居间合同法律关系的证据加以佐证，即没有其他证据印证其所陈述的事实，且被告对第三人所主张的事实均予以否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故此，对第三人的主张本院不予采纳。第三人已履行（2016）桂0922民初1492号判决书所确定的7300元义务，尚欠500元应返还给原告。
关于原告要求被告赔偿桂Ｋ×××××小货车未能营运和车辆的损失36000元问题。本案中，原被告因双方车款未曾支付清而发生纠纷，车辆虽然过户到被告名下，但事后车辆一直在原告处保管，并未交付被告管理使用且原告未提供车辆营运损失的相应证据加以佐证，故对原告的此诉讼请求本院不予支持。
关于被告要求原告返还车辆在没过户前原告违规被罚150元及过户车辆进行二级维护、竣工检验花费了365元问题。本案车辆买卖过程中，原、被告均未约定有车辆过户费用由谁负担，被告主张与第三人约定有车包过户，但没有提供与相关证据加以佐证，即没有其他证据印证其所陈述的事实，且原告及第三人对其所主张的事实均予以否认。故对被告的过户费用365元的主张本院不予支持。对车辆在没过户前原告违规被罚150元问题。本院认为，车辆未曾过户之前发生的违章行为是交警部门对原告的行政处罚，而被告（买受人）非车辆驾驶人，让其承担扣分、处罚显然与法相悖。故被告车辆过户所垫付的违章罚金150元，应在车款中扣除。综上所述，本案被告及第三人尚欠原告车款2450元（2600元-150元），其中第三人应返还500元给原告；被告应返还1950元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告吕仕良应支付购车款人民币1950元给原告吕俊华。
二、第三人王举猛应支付500元给原告吕俊华。
案件受理费623元（原告已预交），由原告吕俊华负担347元，被告吕仕良负担226元，第三人王举猛负担50元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 林剑波
二〇一七年二月九日
书记员 罗建胜