山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第695号
原告夏永团，居民。
原告夏兴强，居民。
原告夏兴荣，居民，泗水县泗河街道办事处西音义村411号。
原告宋传付，居民，费县梁邱镇甘田庄二组312号。
原告宋甲五，居民。
原告宋国英，居民。
原告宋家芝，居民。
委托代理人李庆华，山东宣达律师事务所律师。
被告石发忠，居民。
被告赵汉平，居民。
委托代理人曹守理，费县城区法律服务所法律工作者。
被告曹伟省，居民。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。公司住所地：濮阳市开州路北段路西。
负责人原红卫，总经理。
委托代理人邱怀安，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司。公司住所地：济宁市市中区古槐路铁塔寺小区*号。
负责人王鹏，经理。
委托代理人来广宁，山东公明政和律师事务所律师。
原告夏永团、夏兴强、夏兴荣、宋传付、宋甲五、宋国英、宋家芝与被告石发忠、赵汉平、曹伟省、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下人寿公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆华，被告石发忠、赵汉平委托代理人曹守理，被告曹伟省，被告大地公司委托代理人邱怀安，被告人寿公司委托代理人来广宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失1024617.92元，并承担诉讼费用。
被告石发忠辩称，被告石发忠只是受雇佣的驾驶员，本次事故造成的损失，应首先在保险范围内承担，超出部分由实际车主承担赔偿。
被告赵汉平辩称，事故发生属实，同意合理赔偿保险范围外的损失。
被告人寿公司辩称，根据事故认定书，石发忠驾驶的机动车机件不符合技术标准，具有安全隐患，属于经检验不合格的情形，根据商业险约定，属于商业第三者责任险的免赔情形，我公司不承担商业险的赔偿责任。
被告曹伟省辩称，事故发生属实，同意合理赔偿保险范围外的损失。
被告大地公司辩称，被告曹伟省驾驶的车辆在被告大地公司投保属实，如核实驾驶员合法驾驶的情况下，同意在交强险分项限额范围内合理赔偿，超出交强险范围外的损失，同意按照责任比例和保险合同的约定赔偿。尸检费、邮寄费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年1月4日18时20分许，被告石发忠驾驶鲁H×××××/鲁H×××××挂号重型半挂货车，沿岚济公路由东向西行驶至费县梁邱镇甘田庄村路段超车时，与步行过路的王保芹及夏永彩相撞，致王保芹及夏永彩倒地后又被刘宪国驾驶的豫J×××××号重型仓栅式货车碾压。事故造成夏永彩、王保芹死亡，车辆部分受损。后临沂市公安局交通警察支队费县大队做出事故认定如下：石发忠负事故主要责任，刘宪国负事故次要责任，夏永彩、王保芹无事故责任。
被告石发忠驾驶的鲁H×××××/鲁H×××××挂号重型半挂货车行驶证登记所有人和实际所有人为被告赵汉平，被告石发忠系被告赵汉平雇佣的驾驶员，该车在被告人寿公司投保主车交强险和商业险及挂车商业险。主车商业第三者责任险保险责任限额为1000000元，挂车商业第三者责任险保险责任限额为500000元，均为不计免赔，被保险人赵汉平。临沂市公安局交通警察支队费县大队做出的事故认定书认定，石发忠在本次事故发生时驾驶具有安全隐患的机动车上路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、违反《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶”。被告人寿公司在庭审中提交机动车第三者责任保险条款，认为：根据事故认定书，石发忠驾驶的机动车机件不符合技术标准，具有安全隐患，属于经检验不合格的情形，根据商业险约定，属于商业第三者责任险的免赔情形，不承担商业险的赔偿责任。经查，被告人寿公司在庭审中提交的机动车第三者责任保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：…（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门合法的行驶证号牌，或未按规定检验或者检验不合格”。被告赵汉平认为车辆属于合格车辆。
刘宪国驾驶的豫J×××××号重型仓栅式货车行驶证登记所有人为被告曹伟省，该车在被告大地公司投保交强险和商业险，商业第三者责任险保险责任限额为500000元，为不计免赔，投保人为被告曹伟省。临沂市公安局交通警察支队费县大队做出的事故认定书认定，刘宪国在本次事故发生时驾驶具有安全隐患的机动车上路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、违反《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶”。庭审中被告保险公司要求庭后核实刘宪国的驾驶证并不再要求开庭质证；至今被告保险公司没有对刘宪国的驾驶资格提出异议。
受害人王保芹，女，公民身份号码××，汉族，居民，生前户籍所在地费县梁邱镇甘田庄村二组240号，原告主张事故发生前受害人在城镇照顾外孙女，外孙子，应当按照城镇居民标准计算相关损失。王保芹死亡时66周岁，其父母均已经去世。原告夏永团系王保芹之夫、原告夏兴强系王保芹长子、原告夏兴荣系王保芹长女。原告夏永团、夏兴强、夏兴荣主张因本次事故造成的损失如下：死亡赔偿金395696元（按照城镇居民标准计算）、丧葬费23826元、尸检费1000元、处理事故人员误工费696.96元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元、邮寄费260元，共计441678.96元。原告夏永团、夏兴强、夏兴荣提供的证据如下：暂住卡、李庄社区居委证明、山东第七地质矿产勘查院证明（证明相隆庆与王保芹之女原告夏兴荣系夫妻）、买卖合同一份、尸检报告、尸检费票据。
事故受害人夏永彩，女，1953年5月11日出生，住山东省费县梁邱镇甘田庄村二组312号。夏永彩死亡时61周岁，其父母均已去世。宋传付系夏永彩之夫、宋甲五系夏永彩长子、宋国英系夏永彩长女、宋家芝系夏永彩次女。原告宋传付、宋甲五、宋国英、宋家芝主张：死亡赔偿金537016元（比照受害人王保芹按照城镇居民标准计算）、、丧葬费23826元、尸检费1000元、处理事故人员误工费696.96元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元，共计582838.96元。
对原告主张的损失，双方对死亡赔偿金标准、精神损害抚慰金数额存在争议。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的石发忠负事故主要责任，刘宪国负事故次要责任，夏永彩、王保芹无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。根据交通事故认定书认定的事实和责任划分，本院认定，被告石发忠负事故70%的责任，刘宪国负事故30%的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，根据当事人提供的证据与质证情形，对原告夏永团、夏兴强、夏兴荣主张损失认定如下：1.精神损害抚慰金部分，被告有争议，认为过高；对此，本院认为，原告近亲属的死亡确给其造成较大精神损害，本院酌定原告夏永团、夏兴强、夏兴荣的精神损害抚慰金为10000元，2.对死亡赔偿金标准部分，原告主张按照城镇居民标准计算，被告对此有争议；对此，本院认为，原告提供的暂住证为2000年开具，期限仅为1个月，嗣后并无公安机关出具的法定证明，原告提供的居委会证明并不能确认其连续居住；原告提供的证人证言，可以证明受害人生前的确有跟随其子女在城镇生活的情形，但并不能确认其连续居住。结合事故发生地点为费县梁邱镇甘田庄村路段，与受害人生前其户籍所在地高度接近的事实，故原告主张的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。3.其余损失，均有适格证据，本院予以支持。综上，原告夏永团、夏兴强、夏兴荣的损失确定为：死亡赔偿金148680元、丧葬费23826元、尸检费1000元、处理事故人员误工费696.96元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、邮寄费260元，共计184762.96元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，根据当事人提供的证据与质证情形，对原告宋传付、宋甲五、宋国英、宋家芝主张损失认定如下：1.精神损害抚慰金部分，被告有争议，认为过高；本院认为，原告近亲属的死亡确给其造成较大精神损害，本院酌定原告宋传付、宋甲五、宋国英、宋家芝的精神损害抚慰金为10000元。2.死亡赔偿金部分，原告主张应比照另一受害人王保芹按照城镇居民标准计算；被告对此有争议。对此，本院认为，由于本院已经认定另一受害人按照农村居民标准计算，因此夏永彩的死亡赔偿金应按照其生前为无固定收入的农村居民的事实确认。3.3.其余损失，均有适格证据，本院予以支持。综上，原告宋传付、宋甲五、宋国英、宋家芝的损失确定为：死亡赔偿金201780元、丧葬费23826元、尸检费1000元、处理事故人员误工费696.96元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共计237602.96元。
对被告人寿公司主张的被告石发忠的车辆存在安全隐患因而商业第三者责任险免赔的主张，投保人认为其车辆为合格车辆而商业三者险不能免赔。对此争议，本院认为，争议的实质是保险条款约定的“未按规定检验或者检验不合格”情形与责任认定书认定的“具有安全隐患”是否为同一语义。若保险条款约定的“未按规定检验或者检验不合格”情形与责任认定书认定的“具有安全隐患”为同一语义，则根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，被告石发忠的车辆存在安全隐患的行为属于法律禁止行为，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”若保险条款约定的“未按规定检验或者检验不合格”情形与责任认定书认定的“具有安全隐患”不为同一语义，则根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”；本案中，“未按规定检验或者检验不合格”按照通常理解，应理解为车辆正常年度检验“未按规定检验或者检验不合格”，石发忠驾驶的车辆鲁H×××××/鲁H×××××挂号重型半挂货车年检合格，不宜认定为“未按规定检验或者检验不合格”；若将“未按规定检验或者检验不合格”理解为发生事故后“未按规定检验或者检验不合格”，则与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的车辆检验制度相违背，亦会形成两种解释，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。同时，被告保险公司没有提供证据证明“未按规定检验或者检验不合格”情形等同于责任认定书认定的“具有安全隐患”，属于举证不能，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在商业第三者险保险责任限额范围内赔偿原告的损失。
对刘宪国驾驶的车辆存在安全隐患因而商业第三者责任险免赔的争议，本院意见同上段。
对于原告确定的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告人寿公司为鲁H×××××/鲁H×××××挂号重型半挂货车承保交通事故强制责任保险，被告大地公司为豫J×××××号重型仓栅式货车承保交通事故强制责任保险，故二被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条与参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，二被告保险公司应在商业第三者责任险范围内根据合同的约定承担赔偿责任；原告尚有剩余损失，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，由雇主即车辆实际所有人按照雇员在事故中的责任承担赔偿责任；被告石发忠在事故中负主要责任，应当与被告赵汉平承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告夏永团、夏兴强、夏兴荣：精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告宋传付、宋甲五、宋国英、宋家芝：精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者险保险责任限额范围内赔偿原告夏永团、夏兴强、夏兴荣剩余损失73502.96元（剩余死亡赔偿金48680元、丧葬费23826元、处理事故人员误工费696.96元、交通费300元）的70%，即51452.1元。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者险保险责任限额范围内赔偿原告夏永团、夏兴强、夏兴荣剩余损失73502.96元（剩余死亡赔偿金48680元、丧葬费23826元、处理事故人员误工费696.96元、交通费300元）的30%，即22050.89元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业第三者险保险责任限额范围内赔偿原告宋传付、宋甲五、宋国英、宋家芝剩余损失126602.96元（剩余死亡赔偿金101780元、丧葬费23826元、处理事故人员误工费696.96元、交通费300元）的70%，即88622.1元。
六、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者险保险责任限额范围内赔偿原告宋传付、宋甲五、宋国英、宋家芝剩余损失126602.96元（剩余死亡赔偿金101780元、丧葬费23826元、处理事故人员误工费696.96元、交通费300元）的30%，即37980.89元。
七、原告夏永团、夏兴强、夏兴荣的剩余损失1260元（邮寄费260元、尸检费1000元），由被告赵汉平赔偿882元、由被告曹伟省赔偿378元。
八、原告宋传付、宋甲五、宋国英、宋家芝的剩余损失1000元（尸检费），由被告赵汉平赔偿700元、由被告曹伟省赔偿300元。
九、被告石发忠对被告赵汉平的赔偿承担连带赔偿责任。
十、驳回原告夏永团、夏兴强、夏兴荣、宋传付、宋甲五、宋国英、宋家芝的其他诉讼请求。
上述义务部分均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14020元、保全费1520元，共计15540元，由被告赵汉平负担10878元、由被告曹伟省负担4662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王善伟
审 判 员 李光辉
人民陪审员 侯培梅
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 张献志