山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终601号
上诉人（原审原告）：田小强，男，1982年7月8日出生，汉族，中煤平朔集团安家岭煤矿职工，现住朔州市。
上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司。住所地，朔州市朔城区张辽路豪德贸易广场三层。
负责人：韩永，职务经理。
委托诉讼代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孟江，男，1962年9月7日出生，汉族，怀仁县人，现羁押于朔州市朔城区看守所。
被上诉人(原审被告)：刘锦萍，女，1962年6月5日，汉族，朔州市怀仁县人，现住朔州市。
原审被上诉人（原审被告）：宋清亮，男，1962年4月5日出生，汉族，无业，现住山阴县。
上诉人田小强、紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司（以下简称紫金财保朔城区支公司）因与被上诉人孟江、刘锦萍、宋清亮民间借贷纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田小强，上诉人紫金财保朔城区支公司委托诉讼代理人张继胜，被上诉人孟江、刘锦萍、宋清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田小强上诉请求：1.依法撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2891号民事判决；2.依法改判为：孟江、刘锦萍给付田小强本金19.4万元及自2014年8月25日至判决书确定给付时止的利息（按月息2％计算）;紫金财保朔城区支公司、宋清亮对上述本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由孟江、刘锦萍、紫金财保朔城区支公司、宋清亮承担。事实和理由：原判决认定事实不清，计算利息错误；表述田小强诉讼请求缺失，不完整；只判决了一年的利息，之后所产生的利息未予判决，严重损害了田小强的合法权利；根据法律规定只约定了借期内的利息的，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故提起上诉，请二审法院撤销一审判决改判支持田小强的上诉请求。
孟江辩称，2012年我是公司筹备组组长，2013年上半年开始办理公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证等，2013年任命我为公司经理，因公司业务发展需要贷款，经宋清亮介绍向田小强借款属实，但借款是用于公司，希望公司给予解决。
刘锦萍辩称，钱不是我借的，与我没有任何关系，不应该由我承担还款责任。
紫金财保朔城区支公司辩称，1、实际借款没有用于我公司。2、本次借款属于孟江的个人行为与公司无关。其盖章行为属于滥用职权行为应当认定无效行为。3、我公司不承担相应的民事责任。
宋清亮辩称，孟江是紫金财保朔城区支公司经理，由于公司业务发展需要资金，经我介绍孟江向田小强贷款，因当时有公司公章、营业执照和组织机构代码证等证件，我给提供了担保。
紫金财保朔城区支公司上诉请求：1.依法改判朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2891号民事判决，改判紫金财保朔城区支公司不承担责任；2.上诉费用由被上诉人田小强、孟江、刘锦萍、宋清亮承担。事实和理由：1.紫金财保朔城区支公司不应承担民事责任。因本案中紫金财保朔城区支公司的担保行为无效，故不承担担保责任，也不承担赔偿责任。2.田小强在出借钱款时对紫金财保朔城区支公司担保无效是明知的，存在明显过错，应当承担相应的责任，紫金财保朔城区支公司即使承担民事责任也应是对孟江、刘锦萍合法财产不足以清偿其债务的情况下，对其不能清偿的一半承担责任。
田小强辩称，我与孟江开始根本不认识，是在宋清亮的介绍下认识的，当时孟江是紫金财保朔城区支公司的经理，他拿的公司的手续，而且有紫金财保朔城区支公司的盖章，所以应由紫金财保朔城区支公司承担还款责任。
孟江辩称，当时公司刚组建，必须得有一定资金周转，租房费、装修、临时用工开资、下设点、办理手续等都需要资金，所有借款都用在了公司的经营上。公章是在我上交公章前盖了些空白章，这些都跟上级打过招呼的。
刘锦萍辩称，借款我不清楚，不应由我承担责任。孟江当时是公司法人，而且也与上级打过招呼，贷款也用于公司，所以应由紫金财保朔城区支公司承担责任。
宋清亮辩称，孟江是给紫金财保朔城区支公司贷的款，不是给他个人贷的款，公司上个月的业务必须在下月二十多号才能到账，就得先垫付资金，应由紫金财保朔城区支公司承担还款责任。
田小强向一审法院起诉请求：1.要求紫金财保朔城区支公司、孟江、刘锦萍、宋清亮偿还田小强借款本金20万元及利息6万元（利息从2014年8月25日至2015年8月25日，按月息3分计算）；2.本案诉讼费由紫金财保朔城区支公司、孟江、刘锦萍、宋清亮承担。
一审法院认定事实：经宋清亮介绍，孟江向田小强借款20万元并于2014年6月25日给田小强出具借条一支，借条内容为”今借到田小强现金贰拾万元整，2015年7月5日前归还本金。月利息3分按月归还利息。借款人：孟江刘锦萍。担保单位紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司”。2014年7月7日，宋清亮为田小强出具贷款担保书一份，承诺如孟江未能如期如数归还借款，愿意承担一切（乃至归还20万）。2014年7月9日，田小强通过晋城银行给孟江个人账户转账194000元，预先扣除了第一个月的利息6000元。2014年8月，孟江支付田小强第二个月利息6000元，之后再未还本付息。
孟江当庭陈述，其是在2013年担任紫金财保朔城区支公司经理，在公司公章上交省公司前，其在几个空白纸上盖了公章以备公司用，其为田小强出具的借条就是在盖有公章的空白纸上书写的借条，因在借款前，公司公章已上交省公司了。借条上”刘锦萍”签字是其摩仿签字，因田小强说没有妻子签字不放贷，2014年9月18日其与妻子刘锦萍离婚。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案田小强与孟江之间借贷关系明确，田小强作为债权人主张自己的权利，于法有据，予以支持。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。田小强在向孟江发放贷款时预先在借款本金中扣除了一个月的利息6000元（按月息3分计算），因此，田小强主张的借款本金20万元应为实际发放的194000元为借款额。田小强主张从2014年8月25日至2015年8月25日按约定月息3分计算利息的请求，因双方约定的利息超过了法律的规定，超出部分，不予支持，应以法律规定不超过年利率24%为限计算利息，即在此期间的利息应为48000元，孟江已支付田小强利息6000元，应当予以核减。孟江在借条上摩仿其妻子刘锦萍签字为共同借款人，其实际是孟江以个人名义在与刘锦萍系夫妻关系存续期间所负的债务。依据《婚姻法》解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，孟江、刘锦萍不能够证明债权人即田小强明确约定为个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。根据相关法律规定，企业法人的分支机构不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。本案中，紫金财保朔城区支公司作为担保单位未经法人授权，故该担保无效。依据《担保法》若干问题的解释第七条”主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2”的规定，本案中，债权人即田小强没有过错，故担保人紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司与债务人孟江应当承担连带赔偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案宋清亮作为担保人没有明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务届满之日为2015年7月5日，田小强于2015年7月21日主张权利，宋清亮作为担保人仍在法律规定的保证期限内，故应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十条、第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：孟江、刘锦萍在判决生效后十日内共同偿还田小强借款本金194000元及利息42000元。紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司对上述借款及利息承担连带赔偿责任。宋清亮对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元（田小强已交纳），由孟江、刘锦萍、紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司、宋清亮连带负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，本案争议的焦点为，1.一审认定的利息是否适当；2.紫金财保朔城区支公司应否承担赔偿责任。
关于一审法院认定的利息是否适当的问题。经查，田小强在一审法院的诉讼请求是要求孟江、刘锦萍、紫金财保朔城区支公司、宋清亮偿还田小强借款本金20万元及利息6万元（利息从2014年8月25日至2015年8月25日，按月息3分计算），故一审法院依据其诉讼请求计算从2014年8月25日至2015年8月25日的利息并无不当，上诉人田小强的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于紫金财保朔城区支公司应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十条规定:”企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”。本案中，紫金财保朔城区支公司系分支机构，又未经法人授权，故该担保无效。紫金财保朔城区支公司在明知自己不具备法人资格且未经法人授权的情况下提供担保，对上述保证合同无效负有过错，应当承担相应的民事责任；田小强作为债权人，在借款时疏于审查保证人主体资格等即接受紫金财保朔城区支公司提供的担保，对保证合同无效也有一定过错，故亦应承担相应民事责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条关于主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一的规定，紫金财保朔城区支公司应当对孟江、刘锦萍共同偿还田小强借款本金194000元及利息42000元不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条规定：”担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任”。本案上诉人紫金财保朔城区支公司承担连带赔偿责任后，可以依法向孟江、刘锦萍追偿。
综上所述，上诉人田小强的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人紫金财保朔城区支公司的部分上诉请求不能成立，应予驳回；部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2891号民事判决中关于孟江、刘锦萍、宋清亮的判项部分，即”孟江、刘锦萍在判决生效后十日内共同偿还田小强借款本金194000元及利息42000元。宋清亮对上述借款及利息承担连带清偿责任”。
二、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初2891号民事判决中关于紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司的判项部分，即”紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司对上述借款及利息承担连带赔偿责任”。
三、上诉人紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司对孟江、刘锦萍共同偿还田小强借款本金194000元及利息42000元不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司承担赔偿责任后有权向孟江、刘锦萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费9680元，由上诉人田小强负担2420元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司负担2420元，由被上诉人孟江、刘锦萍负担4840元。
本判决为终审判决。
审判长 郭军明
审判员 李 婧
审判员 李中祥
二〇一七年九月十八日
书记员 白 艳