四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第153号
原告崔跃，男，现住四平市铁西区。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告郑立宝，男，现住四平市铁西区。
委托代理人历涛，吉林杨信律师事务所律师。
被告李忠海，男，现住四平市铁西区平。
委托代理人陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
原告崔跃诉被告郑立宝、李忠海生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔跃及其委托代理人赵勇，被告郑立宝及其委托代理人历涛，被告李忠海及其委托代理人陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔跃诉称，2013年8月21日，被告郑立宝找原告去给被告李忠海家盖房子。下午四点左右，墙体倒塌将原告砸伤，致原告右侧股骨干骨折、脊髓损伤、左侧内踝骨骨折、多发性肋骨骨折、腰椎骨折、肺挫伤、头皮挫伤、骨盆骨折、跖骨骨折，经吉林东正司法鉴定所鉴定构成五级伤残，后续治疗费12000元，误工期限12个月。原告是雇员，二被告是雇主，二被告应承担赔偿责任。故原告诉讼来院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、后续治疗费、律师代理费，合计334，563.01元，并负担本案诉讼费。
被告郑立宝辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2013年8月21日，被告郑立宝找到原告崔跃给被告李忠海盖房子，被告李忠海是雇主，被告郑立宝与原告崔跃是雇员，他们都在为被告李忠海服务，而且原告受伤是墙皮倒塌所致，依据《民法通则》第一百二十六条的规定，作为房屋所有人被告李忠海理应独立承担赔偿责任。原告请求的赔偿数额过高，均与被告郑立宝无关。
被告李忠海辩称，答辩人与被告郑立宝系承揽关系。答辩人将自家房屋以21000元的价格包给被告郑立宝承建，答辩人只准备沙子、水泥和砖，其余都由承揽人负责，至于承揽人是自己完成还是找几个人共同完成，与答辩人无关。被告郑立宝负责给雇工开支、准备工具，雇工听从被告郑立宝指挥，原告崔跃是被告郑立宝雇佣的人员，对原告的损害答辩人不承担赔偿责任。答辩人在选任被告郑立宝承揽盖房时没有过失，根据《建筑法》相关规定，农民自建低层（两层以下）住宅，不适用于《建筑法》，即承建农村低层住宅不需要资质证书，答辩人所建房屋是平房，故不存在选任过失。2013年8月24日，答辩人已经和与被告郑立宝解除了施工协议，并约定解除协议之前和之后双方无任何关系。原告崔跃在案发当日中午饮酒，存在过错，应承担一定责任。
庭审过程中，原告、被告就自己的主张分别进行了陈述和答辩，原告崔跃为支持其诉讼请求提交了下列证据：
2013年12月6日原告崔跃与被告郑立宝签订的协议，证明原告受雇于被告郑立宝及受伤事实。
医药费票据8张，合计33，294.77元。
鉴定费票据一张，证明鉴定费用3000元。
吉林东正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告构成五级伤残，后续治疗费12000元，误工期限12个月。
原告崔跃的户口簿，证明原告是非农户口，应按照城市人口标准赔偿。
住院病历、出院诊断书、门诊手册，证明原告住院19天。
律师代理费票据一张，证明律师代理费1998元。
被告郑立宝未向本院提交证据。
被告李忠海为证明自己的主张提交了下列证据：
证人王某某的证言，证明被告郑立宝雇原告崔跃和他给被告李忠海盖房子，原材料由被告李忠海提供，工具都是被告郑立宝提供，由被告郑立宝发给工钱，干活听被告郑立宝指挥。事发当天，原告崔跃和被告郑立宝都喝酒了。
证人杨某某的证言，证明被告李忠海盖房子向他买砖，让他帮忙介绍瓦工，是他将被告郑立宝介绍给被告李忠海的。
吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告构成七级、十级伤残。
4、鉴定费票据一张，证明重新鉴定费为1500元。
经审理查明，被告李忠海将自家房屋包给被告郑立宝承建，约定由被告李忠海提供施工原材料，被告郑立宝负责组织施工人员并提供施工工具，完工后被告李忠海一次性支付被告郑立宝劳务报酬。随后，被告郑立宝找到原告崔跃等人给被告李忠海盖房子，双方约定由被告郑立宝提供施工工具，原告崔跃仅提供瓦工劳务，劳务报酬按日计算，由被告郑立宝支付给原告崔跃。施工现场主要由被告郑立宝安排和指挥。本案所建房屋是平房。施工过程中雇员没有任何安全防护措施。2013年8月21日，即案发当日中午，原告崔跃和被告郑立宝都喝了酒，下午四点左右，原告崔跃在施工过程中被倒塌墙体砸伤。以上事实经各方当事人陈述、辩解及证人王某某的证明，能够相互印证，本院予以确认。原告崔跃受伤后，在四平市中心人民医院住院治疗19天，医疗费29，588.77元。原告自行委托吉林东正司法鉴定所鉴定伤残等级为五级伤残、误工期限为12个月、后续治疗费12000元，但被告李忠海对伤残等级鉴定有异议，本院组织各方当事人在四平市中级人民法院抽签确定由吉林大众司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定结果为七级、十级伤残，以上事实有住院病历、出院诊断书、医疗票据、司法鉴定意见书在卷为凭，本院对上述证据予以采信。原告另提供6张吉林省脑科医院门诊票据和1张四平市第一人民医院门诊票据及门诊手册，由于无法证实与本案的关联性，本院对该证据不予采信。原告提供的户口簿、鉴定费票据及律师代理费票据本院予以采信。被告李忠海提供的鉴定费票据本院予以采信。
本院认为：1、原告崔跃与被告郑立宝系雇佣关系，被告郑立宝与被告李忠海系承揽合同关系。雇佣一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告崔跃与被告郑立宝之间存在口头雇佣合同，约定原告提供瓦工劳务，被告郑立宝支付报酬，原告施工受被告郑立宝的指挥和监督，以上符合雇佣关系的基本特征，故本院认定原告崔跃与被告郑立宝系雇佣关系。承揽一般是指当事人双方关于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方应接受该成果并给付一定报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告李忠海将房屋包给被告郑立宝承建，完工后被告李忠海一次性支付劳务报酬，被告郑立宝负责组织施工队并提供施工工具，在施工过程中具有相对独立性，以上符合承揽合同的基本特征，故本院认定被告郑立宝与被告李忠海系承揽合同关系。2、责任主体的确定及赔偿责任的划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在施工过程中，被告郑立宝作为雇主没有为雇员提供任何安全防护措施，存在主要过错，应承担70%的责任；案发当日中午，原告崔跃饮酒，且在劳动过程中安全意识薄弱，存在次要过错，应承担30%的责任。被告李忠海虽为建造房屋的户主，但已经和被告郑立宝签订了口头承揽合同，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”之规定，农民自建低层住宅不需要建设资质，本案所建房屋是平房，被告李忠海作为定作人不存在选任过失，也不存在定作或指示过失，故被告李忠海不承担赔偿责任。3、赔偿数额的认定。根据《》第十七条之规定，本院对以下费用予以保护：住院医疗费29，588.77元，伙食补助费950元（50元／天×19天），护理费2，294.06元（120.74元／天×19天），误工费44，070.1元（120.74元／天×365天），残疾赔偿金165，705.92元（20，208.04元×20年×41%）。原告自行委托鉴定的鉴定费酌情保护1000元，律师代理费酌情保护1000元。后续治疗费没有实际发生，不予保护，原告可在实际发生后另行起诉。以上各项赔偿费用共计244，608.85元。被告郑立宝应赔偿原告崔跃各项经济损失171226元（244，608.85元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告郑立宝于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告崔跃各项经济损失171226元。
二、驳回原告崔跃的其他诉讼请求。
如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6319元，由原告崔跃负担3000元，被告郑立宝负担3319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
人民陪审员 林 里
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 成