wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终352号上诉人(原审被告)：北京市上佳恒业智能科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大桥南开公司西侧北京大发畜产公司大兴分公司院内。法定代表人：殷红，财务主管。上诉人(原审被告)：刘彬先，男，1971年3月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。被上诉人(原审原告)：刘建明，男，1972年9月11日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。上诉人北京市上佳恒业智能科技有限公司（以下简称北京上佳公司）、刘彬先因与被上诉人刘建明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘彬先，被上诉人刘建明到庭参加诉讼。上诉人北京上佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京上佳公司、刘彬先上诉请求：撤销本案一审判决第一项，改判根据各自的过错承担相应的责任，并对损失总金额268496.3元（上诉人已经承担的费用应计算在内）明确划分各自承担的责任比例；2、营养费9000元，改判为3000元；3、一、二审案件受理费根据各自的过错承担相应的费用；4、由上诉人北京上佳公司支付除医疗费外的全部其余赔偿款。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、刘建明在庭审中也认可施工中的安全措施很严，施工架子推不动也推不倒，但却诉称其摔伤系被他人推倒架子致使其摔伤前后矛盾，且一般的人员都应预见四米高的施工架有倾倒的可能，刘建明作为一名从业人员，应更具有较高的预见意识和注意义务，但其却没有安全意识，违规操作，以致自身受到伤害，其自身应承担80%的责任；2、经鉴定，刘建明的营养期为90日，但刘彬先已经支付了刘建明住院期间60天的全部费用，故给付其的营养费应当为30天的费用即3000元；3、刘彬先已经支付了刘建明住院期间的全部费用，赔偿款的余额应当由北京上佳公司支付；4、应将刘彬先与北京上佳公司在本案中的赔偿责任进行划分。刘建明辩称，北京上佳公司没有采取安全防护措施，只是刘彬先备的有轮子的施工架子，但该架子是随着工作的需要通过推来移动，刘彬先就是在推动架子的过程中架子倒地被摔伤的；一审认定的营养费符合法律规定。杨建明向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告医疗费345元、误工费48000元、护理费10260元、营养费9000元、右下肢遗存固定物取出所需费用8000元、一次性伤残补助金131900元、精神抚慰金6000元，合计213505元；2、保留原告今后皮瓣整形和关节修复手术的诉权；3、鉴定费2800元及案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：被告北京上佳公司将承揽的山东721部队防空洞工程转包给被告刘彬先，被告刘彬先雇佣原告为其施工。2016年9月4日，原告在防空洞内施工时从施工架上掉下摔伤，被送往济南骨科医院，住院治疗60天，经诊断为右胫骨远端粉碎性骨折。经原告申请，2017年6月5日乌海市中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告为九级伤残；取出固定物所需费用8000元；误工期为150-180日；护理期为60-90日；营养期为60-90日。被告对该鉴定不服，申请重新鉴定。2017年10月19日，内蒙古中泽司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告为九级伤残；误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日。该院认为,被告刘彬先与原告刘建明之间形成劳务合同关系，被告刘彬先作为接受劳务一方，对原告刘建明负有安全监管及劳动保护的义务，原告刘建明在为被告刘彬先提供劳务过程中受伤致残，被告刘彬先作为接受劳务一方，未履行上述安全保护义务，对事故的发生具有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告北京上佳公司将工程转包由不具备施工资质的被告刘彬先施工建设，应当对原告刘建明的损失承担连带赔偿责任。关于原告刘建明的损失数额，医疗费345元系原告鉴定时支出的诊疗费用，本院予以支持；内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定原告的误工期为180日，因原告无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故原告的误工费应按内蒙古自治区相同或相近行业上一年职工的平均工资计算，应为20187元（40935元×180天÷365天）；内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定原告的营养期为90日,原告要求的9000元的营养费不违反法律规定，予以支持；内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定原告为九级伤残，因原告长期在城镇居住，故原告的残疾赔偿金应以内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为标准结合原告的伤残等级进行计算，应为122376元（30594元／年×20年×20％）；就原告要求的固定物取出所需费用为8000元及6000元的精神损害抚慰金，不违反法律规定，予以支持；鉴定费2800元系原告实际支出的费用，予以支持。原告住院期间，前25天系被告刘彬先及其雇佣的马建兵陪护，护理费用系被告北京上佳公司支出16000元，后35天系被告刘彬先雇佣他人陪护，护理费用系被告刘彬先支出，故原告要求的护理费10260元，不予支持；就原告提出的保留今后皮瓣整形和关节修复手术的诉权的请求，原告可另行起诉，不作处理。以上原告因此次事故造成的各项损失共计168708元，由被告刘彬先负赔偿责任，被告北京上佳公司负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告刘彬先赔偿原告刘建明医疗费345元、营养费9000元、误工费20187元、残疾赔偿金122376元、固定物取出费用8000元、精神抚慰金6000元、鉴定费2800元，共计赔偿168708元，于本判决生效之日起十日内支付；二、由被告北京上佳恒业智能科技有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘建明的其他诉讼请求。案件受理4502元，减半收取2251元，由被告刘彬先负担，由被告北京上佳恒业智能科技有限公司承担连带赔偿责任（原告已预交2251元）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据”谁主张、谁举证”的原则，刘彬先并无提供证据佐证刘建明在施工过程中有存在导致案发80%的过错行为，况且双方对于案发的过程说法不一，但刘建明在工作过程中受伤却是事实。其次，刘彬先也未举证证实在刘建明住院期间，其给付过相应的营养费费用，故一审参照鉴定意见认定给付刘建明的营养费数额并无不妥。至于二上诉人之间关于在本案中连带赔偿责任的具体责任比例划分，不属于本案的审理范围。另上诉人北京上佳公司未到庭参加诉讼的行为，视为自动撤回上诉。综上所述，刘彬先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5327.44元，由刘彬先负担。本判决为终审判决。审判长董佩兰审判员高美兰审判员田浩二〇一八年六月二十二日书记员林梦婕
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初5288号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路149号骏建大厦，统一社会信用代码91350000731864435H。
法定代表人：朱元焕，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所执业律师。
被告：陈文虎，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告陈文�物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省中庚物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许福建省中庚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省中庚物业管理有限公司负担(已交纳)。
审 判 员 翁荣钦
二〇一八年八月十七日
法官助理 林 颖
书 记 员 王小亮
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终320号
上诉人（原审原告）:乌海市新晨酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路91号。
法定代表人：宗缘，董事长。
委托诉讼代理人：乌兰，女，该公司运营总监。
委托诉讼代理人：苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌海市阳光万豪酒店有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区狮城大街西文体中心西侧。
法定代表人：杨晴亮，董事长。
上诉人乌海市新晨酒店管理有限公司(以下简称新晨酒店)因与被上诉人乌海市阳光万豪酒店有限公司（以下简称万豪酒店）合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新晨酒店委托诉讼代理人乌兰、苗慧荣，被上诉人万豪酒店法定代表人杨晴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晨酒店上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其原审诉请；2、案件诉讼费由万豪酒店承担。事实和理由：双方签订的《酒店客房部承包经营合同书》第六条规定终止合同方视为违约，违约方应向守约方支付违约金100000元，并赔偿给守约方造成的损失，万豪酒店在合同履行过程中，提起诉讼要求解除合同，并通过寄送解除通知等方式多次要求终止合同，且为达到解除合同目的，多次停水、停电、停气，事实上构成违约，应当赔偿违约金及损失。其在一审中提供证据可以证实按时缴纳房租、水费、电费和燃气费，已履行了主要义务。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定判决本案，属适用法律错误。
万豪酒店辩称，其没有违约，没有停水停电停气。其曾提出终止合同，但法院未予允许。
新晨酒店向一审法院起诉请求：：1.判令乌海市阳光万豪酒店有限公司支付违约金100000元；2.乌海市阳光万豪酒店有限公司赔偿损失1000000元（以司法鉴定为准）；3.乌海市阳光万豪酒店有限公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月20日新晨酒店（乙方，承包方）与万豪酒店（甲方，发包费）签订《酒店客房部承包经营合同书》,约定新晨酒店承包万豪酒店客房部进行经营，营业面积1万平方米，房间数量153套，承包期限2016年8月1日至2025年7月31日共计10年。合同另就承包费及支付方式、双方权利、义务等内容进行了约定。其中合同第四条”甲方的权利义务”约定，甲方有权按照合同约定收取水、电、气费用及房屋使用费，甲方必须确保水、电、气、中央空调系统、监控系统、消防系统均可以正常使用。第六条”违约责任”约定：在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲、乙双方中的任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约。违约方应向守约方支付违约金100000元，给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的损失。2017年1月26日万豪酒店向新晨酒店发出《解除酒店承包经营合同通知书》，主要内容载明：新晨酒店违反合同强行提前接管酒店给其造成损失；已达成合同不够细化、具体，致使可操作性不强，故应另行签订补充合同，望贵公司在收到通知后7日内与我公司联系，共签补充协议，逾期签订视为同意解除合同。2017年6月14日，万豪酒店诉至法院要求确定《解除酒店承包经营合同通知书》有效并由新晨酒店承担违约责任，该院于2017年7月22日作出（2017）内0302民初2120号民事判决书，判决驳回了万豪酒店诉讼请求，万豪酒店不服提起上诉，乌海市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）内0302民终842号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，双方在《酒店客房部承包经营合同书》中约定任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约方，应当向守约方支付违约金100000元，该案中，万豪酒店向新晨酒店提出了解除合同的主张，但起诉后经法院审理未予支持，双方之间的《酒店客房部承包经营合同书》并未解除，合同亦未终止，现新晨酒店要求万豪酒店支付违约金100000元，不符合双方约定，该院不予支持。对于新晨酒店要求万豪酒店赔偿损失的主张，新晨酒店未能提供充分证据证实其已足额缴纳了水电气费及双方合同第四条约定的空调、暖气使用费用，因此，新晨酒店主张要求万豪酒店赔偿因停水、停电、停气给其造成的损失无合理理由，该院不予支持。案件审理过程中，新晨酒店申请对2017年3月20日至2017年10月27日的营业损失进行鉴定，由于其主张由万豪酒店承担的理由不能成立，故该申请不予委托。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告乌海市新晨酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告乌海市新晨酒店管理有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：新晨酒店提交26份水、电费收据，万豪酒店对收据真实性无异议，该组证据可以证实新晨酒店交纳部分水、电费；新晨酒店提交《承诺书》及万豪酒店提交《物业管理委托合同》，可以证实万豪酒店授权乌海市裕祥物业服务有限公司负责万豪酒店物业服务及相关水、电、燃气等费用分配及收取。万豪酒店提交《消防维保（检测）协议》，该证据系复印件，新晨酒店不予认可，该证据本院不予采纳；万豪酒店提交《阳光万豪酒店消防管理协议》，可以证实新晨酒店未在该协议书上签字。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人签订《酒店客房部承包经营合同书》第六条约定，在合同有效期内，如无不可抗力因素发生，任何一方均不得终止合同，终止合同方视为违约，须向守约方支付违约金100000元。本案中，万豪酒店虽向新晨酒店表达终止合同意愿，并诉至法院请求判令《解除酒店客房部承包经营合同书》通知生效，但生效裁决最终作出驳回万豪酒店诉讼请求的判决，该合同实际并未终止，故新晨酒店上诉请求由万豪酒店支付违约金100000元，缺乏事实基础，本院不予支持。另外，从新晨酒店二审庭审中提交《承诺书》及水电费收据，可以证实万豪酒店授权乌海市裕祥物业服务有限公司负责万豪酒店物业服务及相关水、电、燃气等费用分配及收取，新晨酒店虽向乌海市裕祥物业服务有限公司交纳部分水、电费，但根据乌海市裕祥物业服务有限公司出具相关证据，证实新晨酒店存在欠交相关款项事实，且新晨酒店也未就其诉请赔偿损失1000000元提交有效证据加以证明，故一审法院未支持其主张由万豪酒店赔偿损失1000000元的请求，并无不当。
综上所述，乌海市新晨酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由乌海市新晨酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二○一八年七月三日
书记员尉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终320号上诉人（原审原告）:乌海市新晨酒店管理有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路91号。法定代表人：宗缘，董事长。委托诉讼代理人：乌兰，女，该公司运营总监。委托诉讼代理人：苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市阳光万豪酒店有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区狮城大街西文体中心西侧。法定代表人：杨晴亮，董事长。上诉人乌海市新晨酒店管理有限公司(以下简称新晨酒店)因与被上诉人乌海市阳光万豪酒店有限公司（以下简称万豪酒店）合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新晨酒店委托诉讼代理人乌兰、苗慧荣，被上诉人万豪酒店法定代表人杨晴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新晨酒店上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其原审诉请；2、案件诉讼费由万豪酒店承担。事实和理由：双方签订的《酒店客房部承包经营合同书》第六条规定终止合同方视为违约，违约方应向守约方支付违约金100000元，并赔偿给守约方造成的损失，万豪酒店在合同履行过程中，提起诉讼要求解除合同，并通过寄送解除通知等方式多次要求终止合同，且为达到解除合同目的，多次停水、停电、停气，事实上构成违约，应当赔偿违约金及损失。其在一审中提供证据可以证实按时缴纳房租、水费、电费和燃气费，已履行了主要义务。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决本案，属适用法律错误。万豪酒店辩称，其没有违约，没有停水停电停气。其曾提出终止合同，但法院未予允许。新晨酒店向一审法院起诉请求：：1.判令乌海市阳光万豪酒店有限公司支付违约金100000元；2.乌海市阳光万豪酒店有限公司赔偿损失1000000元（以司法鉴定为准）；3.乌海市阳光万豪酒店有限公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月20日新晨酒店（乙方，承包方）与万豪酒店（甲方，发包费）签订《酒店客房部承包经营合同书》,约定新晨酒店承包万豪酒店客房部进行经营，营业面积1万平方米，房间数量153套，承包期限2016年8月1日至2025年7月31日共计10年。合同另就承包费及支付方式、双方权利、义务等内容进行了约定。其中合同第四条”甲方的权利义务”约定，甲方有权按照合同约定收取水、电、气费用及房屋使用费，甲方必须确保水、电、气、中央空调系统、监控系统、消防系统均可以正常使用。第六条”违约责任”约定：在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲、乙双方中的任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约。违约方应向守约方支付违约金100000元，给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的损失。2017年1月26日万豪酒店向新晨酒店发出《解除酒店承包经营合同通知书》，主要内容载明：新晨酒店违反合同强行提前接管酒店给其造成损失；已达成合同不够细化、具体，致使可操作性不强，故应另行签订补充合同，望贵公司在收到通知后7日内与我公司联系，共签补充协议，逾期签订视为同意解除合同。2017年6月14日，万豪酒店诉至法院要求确定《解除酒店承包经营合同通知书》有效并由新晨酒店承担违约责任，该院于2017年7月22日作出（2017）内0302民初2120号民事判决书，判决驳回了万豪酒店诉讼请求，万豪酒店不服提起上诉，乌海市中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）内0302民终842号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，双方在《酒店客房部承包经营合同书》中约定任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约方，应当向守约方支付违约金100000元，该案中，万豪酒店向新晨酒店提出了解除合同的主张，但起诉后经法院审理未予支持，双方之间的《酒店客房部承包经营合同书》并未解除，合同亦未终止，现新晨酒店要求万豪酒店支付违约金100000元，不符合双方约定，该院不予支持。对于新晨酒店要求万豪酒店赔偿损失的主张，新晨酒店未能提供充分证据证实其已足额缴纳了水电气费及双方合同第四条约定的空调、暖气使用费用，因此，新晨酒店主张要求万豪酒店赔偿因停水、停电、停气给其造成的损失无合理理由，该院不予支持。案件审理过程中，新晨酒店申请对2017年3月20日至2017年10月27日的营业损失进行鉴定，由于其主张由万豪酒店承担的理由不能成立，故该申请不予委托。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告乌海市新晨酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告乌海市新晨酒店管理有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：新晨酒店提交26份水、电费收据，万豪酒店对收据真实性无异议，该组证据可以证实新晨酒店交纳部分水、电费；新晨酒店提交《承诺书》及万豪酒店提交《物业管理委托合同》，可以证实万豪酒店授权乌海市裕祥物业服务有限公司负责万豪酒店物业服务及相关水、电、燃气等费用分配及收取。万豪酒店提交《消防维保（检测）协议》，该证据系复印件，新晨酒店不予认可，该证据本院不予采纳；万豪酒店提交《阳光万豪酒店消防管理协议》，可以证实新晨酒店未在该协议书上签字。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人签订《酒店客房部承包经营合同书》第六条约定，在合同有效期内，如无不可抗力因素发生，任何一方均不得终止合同，终止合同方视为违约，须向守约方支付违约金100000元。本案中，万豪酒店虽向新晨酒店表达终止合同意愿，并诉至法院请求判令《解除酒店客房部承包经营合同书》通知生效，但生效裁决最终作出驳回万豪酒店诉讼请求的判决，该合同实际并未终止，故新晨酒店上诉请求由万豪酒店支付违约金100000元，缺乏事实基础，本院不予支持。另外，从新晨酒店二审庭审中提交《承诺书》及水电费收据，可以证实万豪酒店授权乌海市裕祥物业服务有限公司负责万豪酒店物业服务及相关水、电、燃气等费用分配及收取，新晨酒店虽向乌海市裕祥物业服务有限公司交纳部分水、电费，但根据乌海市裕祥物业服务有限公司出具相关证据，证实新晨酒店存在欠交相关款项事实，且新晨酒店也未就其诉请赔偿损失1000000元提交有效证据加以证明，故一审法院未支持其主张由万豪酒店赔偿损失1000000元的请求，并无不当。综上所述，乌海市新晨酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由乌海市新晨酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二○一八年七月三日书记员尉兰
四川省阆中市人民法院
支 付 令
（2018）川1381民督3号
申请人：毛华强，男，汉族，身份证住址重庆市南岸区。
委托代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。
被申请人：四川阆中云天物业发展有限公司。住所地：阆中市七里巴都大道。
法定代表人：陈春来，执行董事。
申请人毛华强于2018年4月3日向本院申请支付令。申请人毛华强称：2015年4月20日，申请人与被申请人就下欠的工程款签订《还款协议》约定：一、被申请人于2016年9月30日前偿还申请人工程款3，000，000.00元，剩余工程款4，737，656.88元于2017年6月30日前付清。二、被申请人欠申请人上述工程款逾期利息从2013年3月1日计算，若被申请人按照本协议支付清欠款，则逾期利息按照每月1％计算，被申请人在偿还最后一笔工程款时将逾期利息一并支付。若被申请人未按照本协议的要求付清欠款，则逾期利息按照每月2％计算。但时至今日，被申请人未按照约定偿还所欠的工程款。为维护申请人的合法权益，要求被申请人四川阆中云天物业发展有限公司给付申请人毛华强工程款人民币7，737，656.88元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川阆中云天物业发展有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人毛华强工程款人民币7，737，656.88元。
申请费7，329.00元，由被申请人四川阆中云天物业发展有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 何明勇
二〇一八年四月四日
书记员 杨舒婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初15944号
原告：陈小腊，男，1984年12月8日出生，汉族，住浙江省江干区。
被告：厦门市炬兆财务管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里64号501室之一，统一社会信用代码：91350203058396001R。
法定代表人：谢娟。
原告陈小腊与被告厦门市炬兆财务管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告陈小腊于2018年9月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈小腊以已协商解决为由提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小腊撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年九月十日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2673号之一
原告：罗桂英，女，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被告：王建如，女，汉族,四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
原告罗桂英与被告王建如民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告罗桂英于2018年7月9日向本院提出对被告王建如的撤诉申请。
本院认为，原告罗桂英申请对被告王建如撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告罗桂英对被告王建如撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告罗桂英负担。
审判员 崔瑛
二〇一八年七月九日
书记员 黄瑶
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1521号
原告：蒲兴凡，男，1962年12月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：陈春生，四川泽曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敬安（系原告同事），四川隆泰典当行公司员工。
被告：王中远，男，1967年6月12日出生，汉族，四川省双流县居民。
被告：彭小琼，女，1967年12月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告蒲兴凡与被告王中远、彭小琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日、2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告蒲兴凡的特别授权委托诉讼代理人陈春生、委托诉讼代理人廖敬安、被告王中远、彭小琼到庭参加诉讼。原告蒲兴凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲兴凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告王中远偿还原告借款本金100万元，并承担到付清之日止的利息（利息按年息24%的标准计算；从2013年5月22日起计，其中到起诉之日的利息约为108万元）。被告彭晓琼承担连带清偿责任。2.本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，被告王中远向原告借款100万元，口头约定月利率5%。当天原告通过黄主权的卡号向被告王中远打款100万元。被告的该笔借款本金至今未偿还，利息也未支付过。现经原告多次催收未果，诉至法院提出前述请求。
被告王中远辩称，1.原告诉讼主体不适格，案款是由黄主权转给被告的，并非原告转给被告，因此应由黄主权作为原告提起诉讼；2.原告的诉讼请求已过诉讼时效；3.原告未与被告约定利息，原告是被告的好大哥，原告出于帮助被告向原告借款100万元，但口头承诺不要利息，原告要求利息的主张依法不应得到支持；4.被告已经向原告偿还了15万的本金，在2013年的6、7、8三个月内每个月向原告转款5万元，合计15万元，只剩85万的本金未偿还；5.案涉债务是我一人借款，未用于夫妻共同生活，被告彭小琼不知道该借款，不应认定为夫妻共同债务；6.涉案借款于转款的当日即转给了荣卫，荣卫在新疆经营不善，资金链断裂，现无法追回该笔借款；7.我是一个讲信用之人，但因投资失败，多方亏损，现无钱偿还借款，但我会努力挣钱来还原告；8.我在新疆有一朋友欠我的钱，他承诺将一套100多平方米的别墅抵给我，如果原告同意，被告愿以该别墅抵偿借款。
被告彭小琼辩称，被告王中远所负债务为其个人债务，并非夫妻共同债务，被告王中远收到100万元当日即转给了荣卫，该款未用于夫妻共同生活，我对该笔借款也不知情，该笔借款也未经过我的事后追认，我不应该承担连带清偿责任。我与被告王中远分居多年，已于2018年3月13日办理了离婚手续，请求驳回原告要求我承担连带清偿责任的请求。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王中远请求向原告蒲兴凡借款100万元，双方口头约定借款利率为月息5%，2013年5月22日，原告蒲兴凡通过黄主权名下中国农业银行账号为62×××12的账户向被告王中远在中国农业银行账号为62×××17的账户转款100万元，被告王中远未向原告出具借条。同日，王中远通过该账户将100万元借款转至案外人荣卫名下账号为62×××19的银行账户中。被告王中远在借款后分别于2013年6月20日左右、7月20日、8月19日用账号为62×××71的银行账户向原告蒲兴凡名下中国农业银行股份有限公司射洪支行账号为62×××10的账户转款5万元，三次合计转款15万元。2013年8月20日之后，被告王中远再未还款。2018年4月25日，原告蒲兴凡向我院起诉要求二被告偿还借款本息，并在庭审中变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金93.82万元及利息，利息从2013年8月22日起算按月息2%的标准计算。另查明，被告王中远与被告彭小琼于1988年10月12日在原射洪县人民政府登记结婚，2018年3月13日在射洪县民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告蒲兴凡与被告王中远虽未签订书面借款合同，但是借款事实清楚、证据确实充分，被告王中远在庭审中对借款也予以认可，原告蒲兴凡作为借款人的主体适格，双方民间借贷关系的意思表示真实，应认定有效，被告王中远应当偿还原告蒲兴凡借款。对于借款利息，原告蒲兴凡主张双方口头约定借款利率为月息5%，并在庭审中变更诉讼请求，本院认为，原、被告双方借款时虽未书面约定借款利息，但被告在向原告借款后的三个月内，每月均在借款届满一个月这一相对固定的时间向原告付款5万元，本院有理由相信原、被告双方在借款时口头约定了借款利率为月息5%，且原、被告双方并无亲属等特殊关系，借款100万元不约定利息也与常理、当地的交易习惯不符，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告双方约定的借款利率超过法律规定的标准，支付的超过标准部分的利息应当视为清偿借款本金，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告王中远清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的借款本金数额有误，本院经分段计算后确定未清偿的借款本金为938182元。原告主张借款系二被告夫妻共同债务，应由被告彭小琼承担连带清偿责任，本院认为被告王中远与被告彭小琼在借款发生时虽系夫妻，但彭小琼在借款时未签字认可，在庭审中表示对借款及其用途均不知情，且事后也未进行追认，原告提供证据也不能证明该借款用于二被告的家庭日常生活，故对原告要求被告彭小琼承担借款连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债权债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
由被告王中远于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲兴凡借款本金938182元及利息。利息以本金938182元为基数，从2013年8月20日起按年利率24%的标准计算至借款清偿之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，减半收取计11720元，由被告王中远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一八年七月十二日
书记员 蒋启桂
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初165号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：田金霞，女，1992年10月1日出生，土家族，住湖南省龙山县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告田金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明、魏丽珠到庭参加诉讼。被告田金霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款4220元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部vivoX9手机，以分期付款方式向原告支付5064.30元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单�终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的龙文区弘快电讯设备经营部取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠4220.25元，原告多次催收未果，故诉至本院。
田金霞未作答辩。
机汇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.分期付款买卖协议，证明被告通过分期方式付款方式向原告购买一部vivoX9手机，双方对合同金额、交货方式、违约责任等进行约定；
2.客户自提单、照片，证明协议签订后，被告即在原告指定地点取走一部vivoX9手机；
3.委托代理合同；
4.福建增值税专�发票；
5.中国工商银行网上银行电子回单；
以上3-5共同证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元。
田金霞未向本院提交证据。
经审查，机汇公司提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，机汇公司（甲方）与田金霞（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款形式向甲方支付商品价款，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；标的、数量、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日；乙方在甲方交货时当场验收；乙方如未按时足额支付每月还款金额，甲方即可单方终止本协议，同时要求乙方立即偿还剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每月还款金额的，应当每日按剩余未支付价款的5‰向甲方支付违约金，并赔偿甲方因主张相关权利产生的费用和损失（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等）；发生的争议，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，田金霞到龙文区弘快电讯设备经营部提走一部vivoX9手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为vivoX9，分期付款期数为18期，每期月付金额281.35元。因田金霞仅支付货款844.05元，至今尚欠4220.25元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
本院认为，机汇公司与田金霞订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据田金霞在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。田金霞未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定田金霞逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求田金霞支付尚欠的货款4220元，有事实和法律依据，本院予以支持。《分期付款买卖协议》约定日千分之五的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求田金霞承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。田金霞未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、田金霞应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款4220元及违约金（按月2%标准，从2018年1月8日起计至款项还清之日止）；
二、田金霞应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由田金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 黄小华
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王雨桐
书 记 员 高慧琳
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百�十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2192号
原告：杨定英，女，1972年11月13日出生，汉族，福建省安溪县人，居民，住厦门市思明区。
被告：朱志艺，男，1995年7月26日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，安溪县。
原告杨定英与被告朱志艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨定英到庭参加诉讼，被告朱志艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨定英向本院提出诉讼请求：请求1.朱志艺偿还杨定英的借款122,427元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2、由朱志艺承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：朱志艺因生意缺乏资金分别于2017年1月3日、同年1月9日、同年2月18日各向杨定英借款96,927元、21,000元、4,500元，由朱志艺出具借条三张交给杨定英收执。后经杨定英急需资金，多次对朱志艺进行催讨，朱志艺至今未能清偿借款。
朱志艺未作答辩。
本案在审理过程中，杨定英在举证期限内向本院提供以下证据：
1.杨定英、朱志艺身份证复印件各1张，证明杨定英、朱志艺的身份情况；
2.借条原件3张，证明朱志艺共向杨定英借款122,427元的事实。
本院认为，因朱志艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对杨定英提供的上述证据材料没有异议。经审查，杨定英提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：朱志艺因生意需要多次向杨定英借款。截止2017年1月3日，朱志艺共向杨定英借款96,927元，双方没有约定借款期限及利息，并由朱志艺于2017年1月3日出具借条一份交给杨定英收执；2017年1月9日，朱志艺向杨定英借款21,000元，双方约定借款期限至2017年1月15日，没有约定借款利息，并由朱志艺于2017年1月11日出具借条一份交给杨定英收执；2017年1月18日，朱志艺向杨定英借款20,000元，同年2月18日再次向杨定英借款2,500元，合计4,500元，双方约定于2017年3月20日还款，没有约定借款利息，由朱志艺于2017年2月18日出具借条一份交给杨定英收执。嗣后，经杨定英多次催讨，朱志艺尚欠杨定英借款122,427元至今未能偿还，杨定英于2017年5月3日向本院提起诉讼。
上述事实有杨定英提供的借条及其在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，杨定英与朱志艺之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经杨定英多次催讨，朱志艺作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款及逾期还款利息的民事责任。现杨定英请求朱志艺偿还借款122,427元及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。朱志艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
朱志艺应于本判决生效之日起10日内偿还杨定英借款122,427元及利息（利息自2017年5月3日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,749元，由朱志艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 吴国辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 林志群
附本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
-2-
-4-
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终68号
上诉人（一审被告）：曹金榜，男，1945年1月5日生，汉族，乌海市公安局退休职工，现住乌海市。
上诉人（一审被告）：曹振河，男，1967年8月15日生，汉族，个体，现住乌海市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王保祥，内蒙古锐信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐虎小，男，1951年2月28日生，汉族，乌海市公安局退休职工，现住乌海市。
上诉人曹金榜、曹振河因与被上诉人徐虎小民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹金榜、曹振河及其诉讼代理人王保祥，被上诉人徐虎小到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
曹金榜、曹振河上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：从2006年开始至2015年3月11日，双方按照月息3分一年一结，曹振河曾还过两次款，一次是2008年6月20日还款4万元，第二次是2011年6月20日还款7.7万元，合计11.7万元。当时没说是本金还是利息，至2015年3月11日结算时才留下本案的借条。该借条包含已结利息，月息按2分计算。按照相关司法解释，本息之和不能超过最初借款本金数，以年息24%计算的整个借期利息之和。本案中被上诉人主张的金额已经超出了法律保护范围。此外，上诉人曹金榜的保证期间已过，其不再承担保证责任。
徐虎小答辩称，上诉人提出的理由不能成立，本人并未承认收到过对方11万元的还款，利息是按照月息2分计算的。184000元中含有利息，是从8万元基础上算的，也是月息2分计算的，保证人的保证责任并没有结束。
徐虎小一审时的诉讼请求：判令二被告偿还借款本金184000元，利息106720元，总计290720元。
一审法院认定事实：2006年被告曹振河向原告徐虎小借款，2011年3月11日原告徐虎小与被告曹振河对前期借款本息结算后重新出具借条一份，该借条载明”今借到徐虎小同志现金壹拾捌万肆仟元（月息2分）”。2015年3月15日，被告曹金榜在该借条上以担保人身份签字。
一审法院认为，被告曹振河向原告徐虎小借款并出具借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告未按约定偿还全部借款，应当承担本案的民事责任。被告曹振河对其辩称理由未向法院提供证据支持，应承担举证不能的法律责任，故其辩称理由该院不予采信。原告诉请被告偿还借款本金184000元及利息106720元（184000元×0.02元/月×29个月=106720元,利息计算期间为2015年3月11日至2017年8月11日）符合法律规定，该院予以支持。当事人对保证方式没有约定，担保人曹金榜应按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告未约定还款期限，原告徐虎小有权随时要求被告曹振河偿还借款，本案原告于2017年8月4日又向法院提起诉讼，被告曹金榜担保期限在法律规定的时限内，被告曹金榜应承担连带还款责任。判决：一、被告曹振河偿还原告徐虎小借款184000元；二、被告曹振河偿还原告徐虎小借款利息106720元。上述款项共计290720元，被告曹振河应于判决生效后七日内付清。三、被告曹金榜对被告曹振河的上述还款义务承担连带还款责任。案件受理费5662元，因适用简易程序减半计收2831元，由被告曹振河负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
二审期间，上诉人提供一份诉状和传票，证明主债务届满期是2016年11月12日，2017年8月4日被上诉人又起诉已经超出了保证期间。被上诉人质证称真实性无异议，但对证明目的不认可，保证期间没过。被上诉人提供了一份算账清单以及保证人书写的书面结算情况，证明利息是按照2分算的以及双方结算过程。上诉人曹振河质证称，因为该证据是复印件，对其真实性、关联性、合法性不认可。上诉人曹金榜质证称，从8万元到12万是按2分算的，从12万到184000元是按3分算的。结算情况是其所写，但是是为了与别人转债之用。经审查，本院对诉状、传票、书面结算情况的真实性予以确认。
经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。此外，另查明，2016年11月12日徐虎小向海勃湾区人民法院递交诉状，起诉曹振河、曹金榜，后又撤回起诉。借款协议上并未约定明确还款日期，184000元借条中包含2分利息。
本院认为，通过庭审调查中双方陈述，双方对8万元借条的形成虽有争议，但上诉人并未提供有效反证印证，上诉人主张8万元借条中包含利息的说法，本院不予采信。从8万元借条到184000元借条形成中，被上诉人通过举证予以自认其形成过程，本院认定该金额中包含以2分计算的利息。根据民间借贷相关司法解释，借款人在借期届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间之和。因此，从8万元借条形成之日起至本案被上诉人一审起诉至法院请求确定之日止（即2011年6月20日至2017年8月11日，共计2244天，计74.8个月），则8万元的利息总计119680元，本息合计199680元。如果按照被上诉人提供的算法，借款利息已超过119680元，超出部分本院依法不予保护。上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。因本案借贷未约定明确还款日期，被上诉人一审起诉至法院应视为借期届满之日，同时被上诉人除要求借款人承担还款责任外，一并向法院请求要求保证人承担连带还款责任。所以，保证人的6个月法定保证期间并未超过，保证债务的诉讼时效也未超过。故上诉人该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定基本事实清楚，但适用法律错误，根据本院新查明事实，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2696号民事判决第三项，即曹金榜对曹振河的上述还款义务承担连带还款责任；
二、变更乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2696号民事判决第一项为：曹振河偿还徐虎小借款80000元；
三、变更乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2696号民事判决第二项为：曹振河偿还徐虎小借款利息119680元，上述款项共计199680元，曹振河应于判决生效后七日内付清；
四、曹金榜对曹振河的上述还款义务承担连带还款责任后，有权向曹振河追偿。
一审案件受理费2831元，按照原审分配执行，二审案件受理费5660.80元（曹振河、曹金榜已共同预交），由上诉人曹振河、曹金榜共同负担3773元。被上诉人徐虎小负担1887元。
本判决为终审判决。
审判长张谷丰
审判员高美兰
审判员田浩
二〇一八年四月十日
书记员田慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终68号上诉人（一审被告）：曹金榜，男，1945年1月5日生，汉族，乌海市公安局退休职工，现住乌海市。上诉人（一审被告）：曹振河，男，1967年8月15日生，汉族，个体，现住乌海市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王保祥，内蒙古锐信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐虎小，男，1951年2月28日生，汉族，乌海市公安局退休职工，现住乌海市。上诉人曹金榜、曹振河因与被上诉人徐虎小民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹金榜、曹振河及其诉讼代理人王保祥，被上诉人徐虎小到庭参加诉讼。本案现己审理终结。曹金榜、曹振河上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：从2006年开始至2015年3月11日，双方按照月息3分一年一结，曹振河曾还过两次款，一次是2008年6月20日还款4万元，第二次是2011年6月20日还款7.7万元，合计11.7万元。当时没说是本金还是利息，至2015年3月11日结算时才留下本案的借条。该借条包含已结利息，月息按2分计算。按照相关司法解释，本息之和不能超过最初借款本金数，以年息24%计算的整个借期利息之和。本案中被上诉人主张的金额已经超出了法律保护范围。此外，上诉人曹金榜的保证期间已过，其不再承担保证责任。徐虎小答辩称，上诉人提出的理由不能成立，本人并未承认收到过对方11万元的还款，利息是按照月息2分计算的。184000元中含有利息，是从8万元基础上算的，也是月息2分计算的，保证人的保证责任并没有结束。徐虎小一审时的诉讼请求：判令二被告偿还借款本金184000元，利息106720元，总计290720元。一审法院认定事实：2006年被告曹振河向原告徐虎小借款，2011年3月11日原告徐虎小与被告曹振河对前期借款本息结算后重新出具借条一份，该借条载明”今借到徐虎小同志现金壹拾捌万肆仟元（月息2分）”。2015年3月15日，被告曹金榜在该借条上以担保人身份签字。一审法院认为，被告曹振河向原告徐虎小借款并出具借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告未按约定偿还全部借款，应当承担本案的民事责任。被告曹振河对其辩称理由未向法院提供证据支持，应承担举证不能的法律责任，故其辩称理由该院不予采信。原告诉请被告偿还借款本金184000元及利息106720元（184000元×0.02元/月×29个月=106720元,利息计算期间为2015年3月11日至2017年8月11日）符合法律规定，该院予以支持。当事人对保证方式没有约定，担保人曹金榜应按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告未约定还款期限，原告徐虎小有权随时要求被告曹振河偿还借款，本案原告于2017年8月4日又向法院提起诉讼，被告曹金榜担保期限在法律规定的时限内，被告曹金榜应承担连带还款责任。判决：一、被告曹振河偿还原告徐虎小借款184000元；二、被告曹振河偿还原告徐虎小借款利息106720元。上述款项共计290720元，被告曹振河应于判决生效后七日内付清。三、被告曹金榜对被告曹振河的上述还款义务承担连带还款责任。案件受理费5662元，因适用简易程序减半计收2831元，由被告曹振河负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。二审期间，上诉人提供一份诉状和传票，证明主债务届满期是2016年11月12日，2017年8月4日被上诉人又起诉已经超出了保证期间。被上诉人质证称真实性无异议，但对证明目的不认可，保证期间没过。被上诉人提供了一份算账清单以及保证人书写的书面结算情况，证明利息是按照2分算的以及双方结算过程。上诉人曹振河质证称，因为该证据是复印件，对其真实性、关联性、合法性不认可。上诉人曹金榜质证称，从8万元到12万是按2分算的，从12万到184000元是按3分算的。结算情况是其所写，但是是为了与别人转债之用。经审查，本院对诉状、传票、书面结算情况的真实性予以确认。经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。此外，另查明，2016年11月12日徐虎小向海勃湾区人民法院递交诉状，起诉曹振河、曹金榜，后又撤回起诉。借款协议上并未约定明确还款日期，184000元借条中包含2分利息。本院认为，通过庭审调查中双方陈述，双方对8万元借条的形成虽有争议，但上诉人并未提供有效反证印证，上诉人主张8万元借条中包含利息的说法，本院不予采信。从8万元借条到184000元借条形成中，被上诉人通过举证予以自认其形成过程，本院认定该金额中包含以2分计算的利息。根据民间借贷相关司法解释，借款人在借期届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间之和。因此，从8万元借条形成之日起至本案被上诉人一审起诉至法院请求确定之日止（即2011年6月20日至2017年8月11日，共计2244天，计74.8个月），则8万元的利息总计119680元，本息合计199680元。如果按照被上诉人提供的算法，借款利息已超过119680元，超出部分本院依法不予保护。上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。因本案借贷未约定明确还款日期，被上诉人一审起诉至法院应视为借期届满之日，同时被上诉人除要求借款人承担还款责任外，一并向法院请求要求保证人承担连带还款责任。所以，保证人的6个月法定保证期间并未超过，保证债务的诉讼时效也未超过。故上诉人该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定基本事实清楚，但适用法律错误，根据本院新查明事实，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2696号民事判决第三项，即曹金榜对曹振河的上述还款义务承担连带还款责任；二、变更乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2696号民事判决第一项为：曹振河偿还徐虎小借款80000元；三、变更乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2696号民事判决第二项为：曹振河偿还徐虎小借款利息119680元，上述款项共计199680元，曹振河应于判决生效后七日内付清；四、曹金榜对曹振河的上述还款义务承担连带还款责任后，有权向曹振河追偿。一审案件受理费2831元，按照原审分配执行，二审案件受理费5660.80元（曹振河、曹金榜已共同预交），由上诉人曹振河、曹金榜共同负担3773元。被上诉人徐虎小负担1887元。本判决为终审判决。审判长张谷丰审判员高美兰审判员田浩二〇一八年四月十日书记员田慧
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初989号
原告：殷玉煌，男，汉族，1980年3月22日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：林丽芬，女，1990年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告殷玉煌与被告林丽芬承揽合同纠纷一案中，原告殷玉煌于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷玉煌以其与被告林丽芬庭外达成和解，款项已支付清楚，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷玉煌撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取为87.5元，由原告殷玉煌负担。
审判员 黄振东
二〇一八年三月三十日
书记员 陈颖燕
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初5632号
原告：杨金,男，1960年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林顺全，平潭县远大法律事务所法律工作者。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：林福英，平潭县流水法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告：林整，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨金诉被告林整民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金的委托诉讼代理人林福英到庭参加诉讼，被告林整经本院公告送达庭审传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金向本院提出诉讼请求：1、判令林整偿还杨金借款本金100万元（人民币，下同）及相应利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由林整承担。事实与理由：2012年3月至4月份，林整以投资工程缺乏资金为由，要求系好友关系的杨金为其筹借。2012年3月4日，杨金通过朋友张秀萍向林整汇款20万元；2012年4月9日，杨金向林整汇款30万元；2012年4月中旬，杨金又通过朋友李强斌向林整汇款50万元。共计100万元，林整承诺在短期内偿还。此后，林整自称投资失利无力偿还，屡屡推诿拖延，并拒绝与杨金见面。2013年4月18日，杨金经多方查询，在福州银河花园大酒店找到林整，林整遂向杨金出具借条一份，并口头承诺在几天内偿还。杨金念于旧情，只好如此。之后几年间杨金多次催讨，林整均以种种理由推托，至今分文未还。
林整未作答辩。
杨金围绕其诉讼请求依法提交了证据（借条1张、银行款帐凭条、银行流水明细各1张），证明林整向杨金借款100万元，杨金向林整转账30万元，以及由张秀萍银行账户向林整转账20万元的事实。
根据上述有效证据及法庭调查可以认定以下事实：2012年3月2日，杨金通过同事张秀萍的银行账户转账20万元至林整的银行账户；同年4月9日，杨金又通过自己建设银行账户向林整汇款30万元。2013年4月18日，林整向杨金出具一张借款100万元的借条，借条内容载明“兹向杨金借现金人民币壹百万元正（1000000元），借款人林整，2013年4月18日”。现杨金以林整未归还借款本息为由，遂诉至本院。
本院认为，杨金与林整之间的民间借贷关系，杨金虽提交了林整出具借款100万元的借条，但根据现有的银行转账凭条、银行交易明细以及张秀萍的确认，仅能证明杨金向林整交付50万元的款项，故对林整向杨金借款50万元的事实，本院依法予以确认，林整应负清偿该借款义务。本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现出借人杨金主张债务人林整自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。至于杨金主张其又另行通过朋友的银行账户转账借给林整50万元，但又未能提供相关银行转账凭证。因民间借贷属于实践性合同，出借人除应当提供借据等债权凭证外，还应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据，鉴于本案在案证据无法证明杨金又另行向林整交付款项50万元，对该借款事实是否成立存在疑点，故杨金可待证据充分后，再另行主张权利。
林整经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，杨金要求林整偿还借款50万元的本息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条的规定，判决如下：
一、林整应于本判决生效之日起十日内共同偿还杨金借款本金50万元及相应利息（按年利率6%，自2017年11月22日起计至本金实际给付之日止）；
二、驳回杨金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由杨金负担6900元、由林整负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林我坚
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 施文安
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 闫俊怡
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5632号
原告：杨金,男，1960年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林顺全，平潭县远大法律事务所法律工作者。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：林福英，平潭县流水法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告：庄妍，女，1975年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告杨金诉被告林整、庄妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告杨金于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨金以无证据证明其与林整之间的债权债务关系，系林整、庄妍夫妻共同债务为由，申请撤回对庄妍的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨金撤回对庄妍的起诉。
审 判 长 林我坚
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 施文安
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 闫俊怡
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终312号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地乌海市海勃湾区110国道乌海通顺建化加气站服务楼。
负责人：张振理，总经理。
委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艺宁，女，1993年3月27日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木凯淖尔镇旧庙湾村二社022号。
被上诉人（原审原告）刘三祥，男，1966年11月5日生，汉族，个体，现住乌海市。
被上诉人（原审原告）孙永梅，女，1969年4月7日生，汉族，个体，现住乌海市。
原审被告：韩建忠，男，1991年12月16日生，汉族，中国邮政速递物流股份有限公司职工，现住乌海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司因与被上诉人刘三祥、孙永梅、原审被告韩建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1858号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司于2018年4月25日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700.95元，减半收取350.475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张谷丰
审判员韩小东
审判员田浩
二○一八年六月二十一日
书记员林梦婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终312号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地乌海市海勃湾区110国道乌海通顺建化加气站服务楼。负责人：张振理，总经理。委托诉讼代理人：王梧桐，内蒙古明炯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艺宁，女，1993年3月27日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木凯淖尔镇旧庙湾村二社022号。被上诉人（原审原告）刘三祥，男，1966年11月5日生，汉族，个体，现住乌海市。被上诉人（原审原告）孙永梅，女，1969年4月7日生，汉族，个体，现住乌海市。原审被告：韩建忠，男，1991年12月16日生，汉族，中国邮政速递物流股份有限公司职工，现住乌海市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司因与被上诉人刘三祥、孙永梅、原审被告韩建忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1858号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司于2018年4月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700.95元，减半收取350.475元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌海中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长张谷丰审判员韩小东审判员田浩二○一八年六月二十一日书记员林梦婕
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0922民初1515号
原告张楠，女，汉族，1993年1月11日出生，住南京市白下区。
原告张鑫，女，汉族，1991年6月5日出生，住南京市白下区。
委托代理人李亚，女，四川远阳律师事务所律师。
被告李玉华，女，汉族，1942年7月8日出生，住四川省射洪县。
原告张楠、张鑫诉被告李玉华赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告张楠、张鑫于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张楠、张鑫撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告张楠、张鑫负担。
审判员 王 映
二〇一八年六月二十日
书记员 蒲晓静
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终106号
上诉人（原审原告）：李维新，男，1966年8月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李婷（系李维新女儿），女，1989年10月28日出生，汉族，中国电信职员。
被上诉人（原审被告）：周国文，男，1960年4月23日出生，汉族，住乌海市。
上诉人李维新因与被上诉人周国文确认合同有效纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李维新委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被上诉人周国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李维新上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人给上诉人办理房屋产权证书；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定错误，现实中存在从被上诉人手中购买的一、二层连体门面房的房屋产权证书，依此合法的产权证书足以证明，被上诉人开发此栋楼房是有建房的开发建设依据的，否则房屋产权登记部门是不会给被上诉人周国文办理房屋产权证书的，被上诉人也不会给该买方办理正规的乌海市111021408928号房屋产权证书，相关查封材料，也可证明被上诉人有合法的建房手续和建房资格。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
周国文未到庭答辩。
李维新向一审法院起诉请求：1.请求法院判令确认李维新与周国文签订的购房合同合法有效；2.请求法院判令周国文立即给李维新办理所购房的所有权过户证书；3.本案诉讼费由周国文承担。
一审法院认定事实：2008年7月1日，李维新与周国文签订《商品房买卖合同》一份，约定周国文将位于蒙羊公司商住楼1栋3层1号房屋出售给李维新，房屋价格为118000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李维新要求确认其与周国文签订的购房合同合法有效，并要求周国文立即给李维新办理所购房的所有权过户证书，但未能提供证据证实周国文是否有资质开发建设房产、涉案房屋建设是否取得合法手续，以及周国文对涉案房屋是否享有合法产权，因此，李维新诉讼请求所依据的前提条件尚无法确定，对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李维新的诉讼请求。
上诉人在二审期间围绕上诉请求提交了证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，现被上诉人周国文是否具有房产开发建设资质、周国文对涉案房屋是否享有合法产权未有充足证据予以证实，上诉人请求所依据的前提条件尚无法确定，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李维新负担。
本判决为终审判决。
审判长周敬
代理审判员杨硕
代理审判员张新峰
二〇一八年四月二十日
书记员李金金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终106号上诉人（原审原告）：李维新，男，1966年8月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李婷（系李维新女儿），女，1989年10月28日出生，汉族，中国电信职员。被上诉人（原审被告）：周国文，男，1960年4月23日出生，汉族，住乌海市。上诉人李维新因与被上诉人周国文确认合同有效纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李维新委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被上诉人周国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人李维新上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判被上诉人给上诉人办理房屋产权证书；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定错误，现实中存在从被上诉人手中购买的一、二层连体门面房的房屋产权证书，依此合法的产权证书足以证明，被上诉人开发此栋楼房是有建房的开发建设依据的，否则房屋产权登记部门是不会给被上诉人周国文办理房屋产权证书的，被上诉人也不会给该买方办理正规的乌海市111021408928号房屋产权证书，相关查封材料，也可证明被上诉人有合法的建房手续和建房资格。一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。周国文未到庭答辩。李维新向一审法院起诉请求：1.请求法院判令确认李维新与周国文签订的购房合同合法有效；2.请求法院判令周国文立即给李维新办理所购房的所有权过户证书；3.本案诉讼费由周国文承担。一审法院认定事实：2008年7月1日，李维新与周国文签订《商品房买卖合同》一份，约定周国文将位于蒙羊公司商住楼1栋3层1号房屋出售给李维新，房屋价格为118000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李维新要求确认其与周国文签订的购房合同合法有效，并要求周国文立即给李维新办理所购房的所有权过户证书，但未能提供证据证实周国文是否有资质开发建设房产、涉案房屋建设是否取得合法手续，以及周国文对涉案房屋是否享有合法产权，因此，李维新诉讼请求所依据的前提条件尚无法确定，对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回李维新的诉讼请求。上诉人在二审期间围绕上诉请求提交了证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，现被上诉人周国文是否具有房产开发建设资质、周国文对涉案房屋是否享有合法产权未有充足证据予以证实，上诉人请求所依据的前提条件尚无法确定，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李维新负担。本判决为终审判决。审判长周敬代理审判员杨硕代理审判员张新峰二〇一八年四月二十日书记员李金金
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初1297号
原告：四川大北农农牧科技有限责任公司。
法定代表人：王恩涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。
被告：陈菊坤。
委托诉讼代理人：李铁鑫，系夫妻关系。
被告：李铁鑫。
原告四川大北农农牧科技有限责任公司与被告陈菊坤、李铁鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 粟华安
人民陪审员 凌 英
二〇一八年九月四日
书 记 员 邓仕会
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终12号
上诉人(原审被告)：刘某，女，1995年7月29日出生，汉族，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人：郭润锁，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝再，男，1968年7月23日出生，汉族，无业，住乌海市。
被上诉人(原审原告)：柴某，男，1987年2月14日出生，汉族，乌海市海勃湾区桑德环保职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：李忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人柴某离婚纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人郭润锁、刘宝再，被上诉人柴某及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：1、请求撤销海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3643号民事判决中的第二判项，依法改判或发回重审；2、二审上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定被上诉人给付上诉人彩礼149000元与事实不符，上诉人与被上诉人于2016年2月开始便在一起共同生活，一审判决上诉人返还彩礼无事实和法律依据。
柴某辩称，被上诉人共计向上诉人支付彩礼149000元是事实，38000元用于购买首饰，其余111000元是标准的彩礼钱，因双方智商不同于正常人群，双方从结婚到离婚没有进行夫妻生活，且上诉人结婚后三个月出走至今，一审判决符合事实和法律规定。
柴某向一审法院起诉请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、判令返还彩礼149000元（给被告111000元，被告父母38000元）；3、本案诉讼费共同承担。
一审法院认定事实：2015年秋天原、被告经人介绍相识，2016年1月13日，原告柴某与被告刘某在乌海市海勃湾区民政局登记结婚，2017年2月按民间习俗举行婚礼庆典，婚后无子女。婚后因琐事争吵，双方自2017年6月至今分居，现原告柴某以感情破裂为由，要求与被告离婚。另查明，原、被告双方结婚时，原告柴某共计给付被告刘某彩礼149000元，被告刘某陪嫁的物品为洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、电动车一辆。
一审法院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相忠实，共同维系和睦平等的家庭关系。原、被告婚后因琐事经常争吵，导致夫妻感情彻底破裂，且被告应诉后同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告诉请被告返还彩礼149000元，考虑到原、被告婚后时间较短，被告刘某出嫁也有实际支出，故不宜全部返还，可酌情返还，该院酌情被告刘某返还原告彩礼80000元。同时，被告刘某陪嫁物品归被告刘某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二条、第十条之规定，判决：一、准予原告柴某与被告刘某离婚；二、被告刘某于本判决书生效后十日内返还原告柴某彩礼80000元；三、被告刘某所陪嫁妆洗衣机一台、冰箱一台、电视一台、电动车一辆归被告所有；双方各自衣物及生活用品归各自所有。案件受理费150元，由原、被告各负担75元
本院二审期间，上诉人提交鸿宾园餐饮有限责任公司出具的证明一份，用于证明双方当事人于2016年2月19日举行婚礼。被上诉人对该证明的真实性予以认可。上诉人提交乌海市精神卫生中心出具的病情处理意见书一份，用于证明上诉人刘某因彩礼给付问题导致其患有精神分裂症。被上诉人经质证对该证据的证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人均认可鸿宾园餐饮有限责任公司出具证明的真实性，本院予以采信。上诉人提交的病情处理意见书的证明目的与本案无关联性，本院不予采信。二审查明其它事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，彩礼是男方为缔结婚约向女方及其父母给付的财物，被上诉人向上诉人给付的149000元均是以结婚为目的，其性质应属彩礼，上诉人认为被上诉人给付的149000元中仅有38000元为彩礼的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。因上诉人与被上诉人婚后共同生活时间不长，一审法院酌情判决上诉人向被上诉人返还彩礼80000元并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年二月二十六日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终12号上诉人(原审被告)：刘某，女，1995年7月29日出生，汉族，无业，住乌海市。委托诉讼代理人：郭润锁，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝再，男，1968年7月23日出生，汉族，无业，住乌海市。被上诉人(原审原告)：柴某，男，1987年2月14日出生，汉族，乌海市海勃湾区桑德环保职工，住乌海市。委托诉讼代理人：李忠，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。上诉人刘某因与被上诉人柴某离婚纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托诉讼代理人郭润锁、刘宝再，被上诉人柴某及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、请求撤销海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3643号民事判决中的第二判项，依法改判或发回重审；2、二审上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定被上诉人给付上诉人彩礼149000元与事实不符，上诉人与被上诉人于2016年2月开始便在一起共同生活，一审判决上诉人返还彩礼无事实和法律依据。柴某辩称，被上诉人共计向上诉人支付彩礼149000元是事实，38000元用于购买首饰，其余111000元是标准的彩礼钱，因双方智商不同于正常人群，双方从结婚到离婚没有进行夫妻生活，且上诉人结婚后三个月出走至今，一审判决符合事实和法律规定。柴某向一审法院起诉请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、判令返还彩礼149000元（给被告111000元，被告父母38000元）；3、本案诉讼费共同承担。一审法院认定事实：2015年秋天原、被告经人介绍相识，2016年1月13日，原告柴某与被告刘某在乌海市海勃湾区民政局登记结婚，2017年2月按民间习俗举行婚礼庆典，婚后无子女。婚后因琐事争吵，双方自2017年6月至今分居，现原告柴某以感情破裂为由，要求与被告离婚。另查明，原、被告双方结婚时，原告柴某共计给付被告刘某彩礼149000元，被告刘某陪嫁的物品为洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、电动车一辆。一审法院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相忠实，共同维系和睦平等的家庭关系。原、被告婚后因琐事经常争吵，导致夫妻感情彻底破裂，且被告应诉后同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。原告诉请被告返还彩礼149000元，考虑到原、被告婚后时间较短，被告刘某出嫁也有实际支出，故不宜全部返还，可酌情返还，该院酌情被告刘某返还原告彩礼80000元。同时，被告刘某陪嫁物品归被告刘某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第十条之规定，判决：一、准予原告柴某与被告刘某离婚；二、被告刘某于本判决书生效后十日内返还原告柴某彩礼80000元；三、被告刘某所陪嫁妆洗衣机一台、冰箱一台、电视一台、电动车一辆归被告所有；双方各自衣物及生活用品归各自所有。案件受理费150元，由原、被告各负担75元本院二审期间，上诉人提交鸿宾园餐饮有限责任公司出具的证明一份，用于证明双方当事人于2016年2月19日举行婚礼。被上诉人对该证明的真实性予以认可。上诉人提交乌海市精神卫生中心出具的病情处理意见书一份，用于证明上诉人刘某因彩礼给付问题导致其患有精神分裂症。被上诉人经质证对该证据的证明目的不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人均认可鸿宾园餐饮有限责任公司出具证明的真实性，本院予以采信。上诉人提交的病情处理意见书的证明目的与本案无关联性，本院不予采信。二审查明其它事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，彩礼是男方为缔结婚约向女方及其父母给付的财物，被上诉人向上诉人给付的149000元均是以结婚为目的，其性质应属彩礼，上诉人认为被上诉人给付的149000元中仅有38000元为彩礼的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。因上诉人与被上诉人婚后共同生活时间不长，一审法院酌情判决上诉人向被上诉人返还彩礼80000元并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二〇一八年二月二十六日书记员何星
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终42号
上诉人(原审原告)：韩强，男，1966年8月7日出生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡曹中，男，1972年8月1日出生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人韩强因与被上诉人胡曹中合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩强及其委托诉讼代理人张鹏，被上诉人的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩强上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉求或发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案《房屋使用权转让及租赁合同》存在法定的撤销事由，一审未查明涉案合同中存在的重大误解及显失公平情形，涉案合同应予撤销。
胡曹中辩称，涉案合同为双方自愿订立，没有撤销的法定事由，上诉人应在法定事由发生后一年内提出撤销合同的请求：租期到后上诉人请求的租金为30万元，已超出市场租赁价格。
韩强向一审法院起诉请求：撤销双方签订的《房屋使用权转让及租赁合同》；案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、2016年8月29日原告与被告签订《房屋使用权转让及租赁合同》，约定原告将其所有的位于乌海市海勃湾区第二幼儿园内综合教学楼一、二联体门脸房一半使用转让给被告，转让费152万元，于合同签订后20日内交清；另一半房屋使用权由被告承租，租赁期限2016年9月1日至2047年12月31日，租金双方协商、随行就市，被告按年提前（每年9月1日前）支付原告租金，协商不成由当地法院裁决。合同另就违约责任等内容进行了约定。2、合同签订后，被告依约向原告交付了转让费。3、2017年1月被告向原告交付了2016年8月-2017年8月的房租105000元。4、2017年9月前双方就下一年度租金无法达成一致意见，原告提起该案诉讼，请求撤销双方签订合同。以上事实由原、被告均举证的《房屋使用权转让及租赁合同》，原告举证的2017年8月26日通话录音，被告举证的乌海市第二幼儿园综合教学楼北楼转让房屋使用权合同及各方当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，该院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应诚信履行，不得擅自变更或者解除。案涉《房屋使用权转让及租赁合同》系原、被告基于平等协商后签订，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。上述合同中双方就租赁部分的租赁期限约定为2016年9月1日至2047年12月31日，以上约定违反合同法第二百一十四条租赁期不得超过二十年的规定，超过二十年的，超过部分无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
原告主张被告以实际占有房屋的有利条件，迫使原告低于市场价确定租赁费，损害原告利益，致使合同目的无法实现，然其所举证据无法证实上述主张，此外，合同中关于租赁费支付方式约定为协商且随行就市，在双方就租赁费无法达成一致意见时双方仍可通过市场询价、委托评估直至诉讼方式继续履行租赁合同。综上，原告要求撤销双方所签合同的理由不符合合同法规定的法定可撤销情形，其诉请依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十六条、第六十条、第六十一条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩强的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
本院二审期间，上诉人提交关于《房地产租赁契约》的补充协议一份，用于证明上诉人主张的每年30万元租金有事实依据。被上诉人对该证据的真实性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的关于《房地产租赁契约》的补充协议中的合同名称与本案涉案合同名称不符，上诉人提交的该份证据与本案涉案《房屋使用权转让及租赁合同》无关联性，本院不予采信。二审查明其它事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，涉案《房屋使用权转让及租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。上诉人主张涉案《房屋使用权转让及租赁合同》存在重大误解及显失公平情形，但未能提供有效证据予以证明，一审法院认定涉案《房屋使用权转让及租赁合同》不存在法定撤销情形符合法律规定。
综上所述，韩强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩强负担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年二月二十八日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终42号上诉人(原审原告)：韩强，男，1966年8月7日出生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡曹中，男，1972年8月1日出生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人韩强因与被上诉人胡曹中合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩强及其委托诉讼代理人张鹏，被上诉人的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩强上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉求或发回重审；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案《房屋使用权转让及租赁合同》存在法定的撤销事由，一审未查明涉案合同中存在的重大误解及显失公平情形，涉案合同应予撤销。胡曹中辩称，涉案合同为双方自愿订立，没有撤销的法定事由，上诉人应在法定事由发生后一年内提出撤销合同的请求：租期到后上诉人请求的租金为30万元，已超出市场租赁价格。韩强向一审法院起诉请求：撤销双方签订的《房屋使用权转让及租赁合同》；案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年8月29日原告与被告签订《房屋使用权转让及租赁合同》，约定原告将其所有的位于乌海市海勃湾区第二幼儿园内综合教学楼一、二联体门脸房一半使用转让给被告，转让费152万元，于合同签订后20日内交清；另一半房屋使用权由被告承租，租赁期限2016年9月1日至2047年12月31日，租金双方协商、随行就市，被告按年提前（每年9月1日前）支付原告租金，协商不成由当地法院裁决。合同另就违约责任等内容进行了约定。2、合同签订后，被告依约向原告交付了转让费。3、2017年1月被告向原告交付了2016年8月-2017年8月的房租105000元。4、2017年9月前双方就下一年度租金无法达成一致意见，原告提起该案诉讼，请求撤销双方签订合同。以上事实由原、被告均举证的《房屋使用权转让及租赁合同》，原告举证的2017年8月26日通话录音，被告举证的乌海市第二幼儿园综合教学楼北楼转让房屋使用权合同及各方当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，该院予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同一经成立，即具有法律约束力，双方当事人均应诚信履行，不得擅自变更或者解除。案涉《房屋使用权转让及租赁合同》系原、被告基于平等协商后签订，不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。上述合同中双方就租赁部分的租赁期限约定为2016年9月1日至2047年12月31日，以上约定违反合同法第二百一十四条租赁期不得超过二十年的规定，超过二十年的，超过部分无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告主张被告以实际占有房屋的有利条件，迫使原告低于市场价确定租赁费，损害原告利益，致使合同目的无法实现，然其所举证据无法证实上述主张，此外，合同中关于租赁费支付方式约定为协商且随行就市，在双方就租赁费无法达成一致意见时双方仍可通过市场询价、委托评估直至诉讼方式继续履行租赁合同。综上，原告要求撤销双方所签合同的理由不符合合同法规定的法定可撤销情形，其诉请依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十六条、第六十条、第六十一条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告韩强的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。本院二审期间，上诉人提交关于《房地产租赁契约》的补充协议一份，用于证明上诉人主张的每年30万元租金有事实依据。被上诉人对该证据的真实性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的关于《房地产租赁契约》的补充协议中的合同名称与本案涉案合同名称不符，上诉人提交的该份证据与本案涉案《房屋使用权转让及租赁合同》无关联性，本院不予采信。二审查明其它事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，涉案《房屋使用权转让及租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。上诉人主张涉案《房屋使用权转让及租赁合同》存在重大误解及显失公平情形，但未能提供有效证据予以证明，一审法院认定涉案《房屋使用权转让及租赁合同》不存在法定撤销情形符合法律规定。综上所述，韩强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韩强负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二〇一八年二月二十八日书记员何星
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初8646号
原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。
法定代表人：张建霖，董事长。
委托诉讼代理人：蓝安绪、张晓莉，福建志远律师事务所执业律师。
被告：福建广宇股份厦门公司，住所地厦门市湖滨东路湖光大厦四层，注册号3502001002754。
法定代表人：罗子彦。
原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告福建广宇股份厦门公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万家合物业服务有限公司以因需进一步举证为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万家合物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年七月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初906号
原告：福清市富尔达物业服务有限公司，住所地福清市东门玉屏街道东门路26号迎新大厦204室，统一社会信用代码91350181665090469R。
法定代表人：袁明春，总经理。
被告：郭云玲，女，1973年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市富尔达物业服务有限公司与被告郭云玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁明春到庭参加诉讼。被告郭云玲经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福清市富尔达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的自2015年7月1日至2016年5月31日期间的物业服务费596元、水电公摊费66元、滞纳金33.1元，合计629.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，原告与福清市石竹街道福兴居民委员会签订一份《福州市物业服务合同》，并于2015年7月28日向福清市住房和城乡建设局备案（备案号：融建物合备［2015］第014号）。合同约定：由原告为福兴社区在福清市［凯福新景苑］提供物业服务事宜，合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日止，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅1元/月/平方米，物业费按月缴纳，业主应在每月1-10日履行缴纳义务，本着业主自�原则，也可以按季度缴纳。被告作为福清市［凯福新景苑］的业主，拥有凯福新景苑住宅，住宅面积为108.37平方米，按合同约定，被告应向原告缴纳自2015年7月1日至2016年5月31日的物业服务费、水电公摊费合计629.1元。为此，原告按合同约定为被告所在的小区提供优质高效的物业管理服务。但被告却不履行自己的缴费义务，虽然经原告工作人员多次上门或电话沟通催缴并粘贴缴费通知，被告却一直拒绝缴纳。被告拒付物业费行为已经构成违约，不仅损害了原告的合法权益，也损害了已交物业费业主的合法权益，依法应承担法律责任。
被告郭云玲未到庭应诉，也未提供任何证据材料和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了福建省物业服务合同、福州市物业服务合同备案表、房屋登记簿附件（所有权�、物业费催缴通知、2015-2016年物业费明细等证据，经本院进行质证，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告系依法登记成立从事物业管理的有限责任公司，物业服务三级资质。因福清市石竹街道凯福新景苑小区尚未成立小区业主委员会，2015年6月28日原告与福清市石竹街道福兴社区居民委员会签订了一份有效期为三年（2015年7月1日至2018年6月30日）的《福建省前期物业服务合同》，约定由其为凯福新景苑小区提供物业服务，多层住宅物业费按建筑面积0.5元/月.平方米，高层住宅物业费按建筑面积1.0元/月*平方米计算收取；共用设施备用水用电费用由相关业主按照［户］［建筑面积］公摊，业主应于每月1-10日前向物业公司支付物业服务费。被告郭云玲系凯福新景苑的业主，该套房该套房的不动产权证核定建筑面积为107平方米。被告其每月应交纳53.5元物业管理费。但自2015年7月1日起至2016年5月底，被告均未向原告缴纳物业费及公摊水电费等物业服务费用,原告遂诉至本院。据了解，原告福清市富尔达物业服务有限公司在提供物业期间也存在管理不到位问题。
本院认为，由于凯福新景苑小区至今尚未成立小区业主委员会，福清市石竹街道福兴社区居民委员会依法有权与物业服务企业的原告签订物业服务合同，该合同合法有效，对原告及凯福新景苑小区全体业主均有约束力。原告依其物业服务合同之约定，对凯福新景苑小区进行物业管理服务，被告在接受原告的物业服务的同时也应依约支付相应的物业服务费用。据物业合同约定，该小区多层住宅的物业服务收费标准为0.5元/月.平方米，经核算，被告在2015年7月1日起至2016年5月底应缴纳的11个月物业服务费为588.5元，上述费用属于物业服务合同约定内容，而被告郭云玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作答辩也不提供相反证据予以反驳，应视为郭云玲对拖欠该服务费588.5元金额无异议，故被告依法应予以缴纳。原告另主张被告拖欠水电公摊费66元，虽未提供其有向相关部门交纳小区内公共水电费用以及被告应当承担相应公共水电费金额的凭据佐证，但对小区来说该费用是必然会产生的，本院依法酌定被告负担水电公摊费33元。原告福清市富尔达物业服务有限公司在提供物业期间也存在管理不到位问题，其主张被告应支付逾期缴费滞纳金33.1元的请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭云玲自本判决生效之日起七日内支付原告福清市富尔达物业服务有限公司物业服务费588.5元、水电公摊费33元；
二、驳回原告福清市富尔达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭云玲负担(限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林爱华
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一七年七月六日
书记员 林 星
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初906号原告：福清市富尔达物业服务有限公司，住所地福清市东门玉屏街道东门路26号迎新大厦204室，统一社会信用代码91350181665090469R。法定代表人：袁明春，总经理。被告：郭云玲，女，1973年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市富尔达物业服务有限公司与被告郭云玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁明春到庭参加诉讼。被告郭云玲经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福清市富尔达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的自2015年7月1日至2016年5月31日期间的物业服务费596元、水电公摊费66元、滞纳金33.1元，合计629.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，原告与福清市石竹街道福兴居民委员会签订一份《福州市物业服务合同》，并于2015年7月28日向福清市住房和城乡建设局备案（备案号：融建物合备［2015］第014号）。合同约定：由原告为福兴社区在福清市［凯福新景苑］提供物业服务事宜，合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日止，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅1元/月/平方米，物业费按月缴纳，业主应在每月1-10日履行缴纳义务，本着业主自�原则，也可以按季度缴纳。被告作为福清市［凯福新景苑］的业主，拥有凯福新景苑住宅，住宅面积为108.37平方米，按合同约定，被告应向原告缴纳自2015年7月1日至2016年5月31日的物业服务费、水电公摊费合计629.1元。为此，原告按合同约定为被告所在的小区提供优质高效的物业管理服务。但被告却不履行自己的缴费义务，虽然经原告工作人员多次上门或电话沟通催缴并粘贴缴费通知，被告却一直拒绝缴纳。被告拒付物业费行为已经构成违约，不仅损害了原告的合法权益，也损害了已交物业费业主的合法权益，依法应承担法律责任。被告郭云玲未到庭应诉，也未提供任何证据材料和答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了福建省物业服务合同、福州市物业服务合同备案表、房屋登记簿附件（所有权�、物业费催缴通知、2015-2016年物业费明细等证据，经本院进行质证，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系依法登记成立从事物业管理的有限责任公司，物业服务三级资质。因福清市石竹街道凯福新景苑小区尚未成立小区业主委员会，2015年6月28日原告与福清市石竹街道福兴社区居民委员会签订了一份有效期为三年（2015年7月1日至2018年6月30日）的《福建省前期物业服务合同》，约定由其为凯福新景苑小区提供物业服务，多层住宅物业费按建筑面积0.5元/月.平方米，高层住宅物业费按建筑面积1.0元/月·平方米计算收取；共用设施备用水用电费用由相关业主按照［户］［建筑面积］公摊，业主应于每月1-10日前向物业公司支付物业服务费。被告郭云玲系凯福新景苑的业主，该套房该套房的不动产权证核定建筑面积为107平方米。被告其每月应交纳53.5元物业管理费。但自2015年7月1日起至2016年5月底，被告均未向原告缴纳物业费及公摊水电费等物业服务费用,原告遂诉至本院。据了解，原告福清市富尔达物业服务有限公司在提供物业期间也存在管理不到位问题。本院认为，由于凯福新景苑小区至今尚未成立小区业主委员会，福清市石竹街道福兴社区居民委员会依法有权与物业服务企业的原告签订物业服务合同，该合同合法有效，对原告及凯福新景苑小区全体业主均有约束力。原告依其物业服务合同之约定，对凯福新景苑小区进行物业管理服务，被告在接受原告的物业服务的同时也应依约支付相应的物业服务费用。据物业合同约定，该小区多层住宅的物业服务收费标准为0.5元/月.平方米，经核算，被告在2015年7月1日起至2016年5月底应缴纳的11个月物业服务费为588.5元，上述费用属于物业服务合同约定内容，而被告郭云玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作答辩也不提供相反证据予以反驳，应视为郭云玲对拖欠该服务费588.5元金额无异议，故被告依法应予以缴纳。原告另主张被告拖欠水电公摊费66元，虽未提供其有向相关部门交纳小区内公共水电费用以及被告应当承担相应公共水电费金额的凭据佐证，但对小区来说该费用是必然会产生的，本院依法酌定被告负担水电公摊费33元。原告福清市富尔达物业服务有限公司在提供物业期间也存在管理不到位问题，其主张被告应支付逾期缴费滞纳金33.1元的请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭云玲自本判决生效之日起七日内支付原告福清市富尔达物业服务有限公司物业服务费588.5元、水电公摊费33元；二、驳回原告福清市富尔达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭云玲负担(限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  林爱华审判员  王统勇审判员  魏益钦二〇一七年七月六日书记员  林 星
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初9117号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨北路78号。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，福建首嘉律师事务所律师。
被告：黄雄文，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告黄雄文金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金149999.99元及相应利息、罚息（含复利）[利息、罚息（含复利）自2016年9月23日起计，暂计至2018年3月23日利息为752.71元，罚息（含复利）为34041.32元，此后罚息（含复利）按照借款合同约定的借款年利率9%再上浮50%的标准，计至实际还款之日止]；2、判令被告向原告支付因本案原告委托律师发生的律师费计1,200元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
黄雄文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。
一、签订借款合同时间：2013年9月18日。
二、借款合同名称：《个人旅游借款合同》。
三、借款本金：150000元。
四、借款期限：36个月。
五、还款方式：到期一次性归还本金、分期付息。
六、借款利率：固定利率，年利率9%。
七、罚息、复利约定：借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按照本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
八、解除合同或提前收贷的约定：债务人不按本合同约定按时偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
九、实现债权费用的约定：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由债务人承担。
十、放款日期：2013年9月23日。
十一、实际到期日期：2016年9月23日。
十二、逾期还款日期：2016年9月23日。
十三、欠款最新截止时间：2018年6月22日。
十四、欠款本金：149999.99元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：41171.33元。
十六、实现债权的费用：律师代理费1200元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄雄文应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金149999.99元及利息、罚息、复利（暂计至2018年6月22日的利息、罚息、复利为41171.33元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定利率，年利率9%。再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费1200元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告黄雄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （杨绿芳）
二〇一八年六月二十二日
代书记员（ 吴蔓 凡）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。