云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第767号原告：许熒，男，汉族。委托代理人：戴映晖、戴灵宁，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被告：张良敏，女，回族。委托代理人：刘泊江，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。原告许熒诉被告张良敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告许熒及其委托代理人戴映晖、戴灵宁，被告张良敏及其委托代理人刘泊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许熒诉称：侯彪通过微信向原告发布售车信息，经联系后，2014年1月17原告通过侯彪与被告张良敏签订了购车协议，协议约定：被告张良敏将车牌号为陕AV88**的黑色大众途锐车出售给原告，购车款为人民币222000元，若车辆不能过户情况，被告应退还原告所有购车款。协议签订后，原告按约于2014年1月17日将购车款200000元委托朋友转账汇至被告张良敏指定的屈晓祥账户上，剩余购车款22000元当日以现金方式由原告支付给了被告张良敏。原告履行完付款义务后，被告将该车交付给了原告。之后原告一直催促被告办理车辆过户手续，但被告一直不予配合。期间，原告还为该车缴纳了2014年1月17日前的交通违章罚款，并购买了车船税及车辆保险。2015年2月3日，该车在四川省成南高速南充收费站时，经交警检查该车车架号系伪造，交警随即将车扣留。因该车现已被认定为违法车辆，无法办理过户手续，被告对原告构成了根本违约，因此被告应返还所有购车款，并承担由此给原告造成的所有损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告返还原告支付的购车款222000元并按银行同期贷款利率支付自2014年1月17日起至还款之日止的利息；二、被告承担给原告造成的损失共计14035.96元；三、诉讼费由两被告承担。被告张良敏辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提交如下证据：一、公证书、公证费发票、协议、银行转账回单，证实2014年1月10日被告的朋友侯彪在微信朋友圈帮被告发布售车信息，原告支出公证费600元。2014年1月17日原、被告签订了售车协议，协议中约定了权利义务，购车款中的200000元通过转账支付，22000元现金支付；二、公安交通管理行政处罚决定书、云南省代收罚款收据、保险单及发票、机动车检验手续，证实原告为了尽快将向被告购买的车辆过户，交清了购买该车前的所有罚款共计人民币1900元，为车辆依法购买了保险，支付了保险费和车船使用费共计人民币6335.96元并将车辆予以送检；三、证明及照片，证实2015年2月3日原告从被告购买的车辆被交警查获，交警确认该车系套牌车；四、证人侯彪证言，证实原、被告车辆买卖交易的过程。经质证，被告的质证意见为：对公证书、银行转账回单、行政处罚决定书、代收罚款收据、保险单及发票的真实性没有异议，但与本案无关，其中银行转账回单不能证明原告向被告支付了款项；公证发票、机动车检验手续是复印件，不予质证；协议不是张良敏本人签的，对协议及证明、照片的真实性、合法性、关联性均不予认可。对证人证言不认可。被告未向法庭提交证据。为查明案件事实，本院发函四川省公安厅交通警察总队高速公路支队城南高速公路三大队核实陕AV88**的黑色大众途锐越野车的相关情况，其复函称：2015年2月4日我队民警在成南高速南充嘉陵收费站例行检查时发现陕AV88**的黑色大众途锐越野车行驶证有伪造嫌疑，经查询行驶证载明的WVGAE67L57D057303系伪造，在伪造车架号下还有一个车架号WVGAF67L16D028718,公安内网无该车架号的车辆信息。该车现存放于我大队，根据目前相关情况，该车属于无手续车辆。陕AV88**小型越野客车实际车主为王耕银，该车一直在西藏使用并未来过四川。经质证，双方对该复函没有异议，因该证据系相关职能部门依法出具，本院予以确认。本院认为，原告提交的公证书真实、合法，且与证人证言相互印证，对其证明力本院予以采信；公证费发票虽为复印件，但其为机打发票，结合公证的事实，对其真实性予以采信；协议经原告认可不是被告本人所签，对其真实性本院不予采信；银行转账回单真实，且被告认可收到转账款20万元，对该事实本院予以采信；行政处罚决定书、代收罚款收据、保险单及发票系原件，对其真实性本院予以采信，但其载明的交款人均非原告，对其证明内容本院不予采信；机动车检验手续是复印件，被告不予认可，且无其他证据佐证，本院不予采信；证明及照片被告虽不认可，但其与复函相互印证，故本院予以采信。根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：2014年1月10日侯彪通过微信朋友圈帮被告发布售车信息。经侯彪介绍，原、被告于2014年1月17日达成买卖陕AV88**黑色大众途锐越野车的合意。原告于当日通过银行转账支付被告购车款20万元，被告同时向原告交付车、行驶证及登记证，行车证登记的所有权人为王耕银，车架号为WVGAE67L57D057303。2015年2月4日，原告的朋友驾驶该车在成南高速南充嘉陵收费站被四川省公安厅交通警察总队高速公路支队城南高速公路三大队查扣。为查实涉案车辆的相关情况，本院于2015年6月19日发函该大队，其复函确认涉案车辆行驶证及车架号系伪造，伪造车架号下的另一车架号WVGAF67L16D028718在公安内网上无该车架号的信息，该车目前定性为无手续车辆，现被其大队依法扣押。同时经查询真正的陕AV88**牌号车系车主为王耕银的小型越野客车。原、被告对复函载明的事实没有异议。另查，被告称涉案车辆系抵账而取得，不清楚该车的来源，也未办理相关车辆权属转移手续。本案的争议焦点是：1、原、被告是否成立买卖合同关系？2、买卖合同的效力？3、被告应否返还购车款并赔偿损失？本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案被告虽不认可与原告签过协议，但原、被告买卖车辆的事实客观存在并已实际履行，根据《合同法》“一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，双方之间的买卖合同成立。对其效力，首先，本案双方约定交易的陕AV88**号车登记的权属人并非被告本人，庭审中亦无证据证实被告对该车辆享有处分权或得到相关权利人的追认，根据无权处分的法律后果，双方的买卖合同须经追认或被告取得处分权才有效。其次，我国《道路交通安全法》规定，国家对机动车实行登记制度；机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行使；机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记，任何单位或者个人不得伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车号牌、行驶证等；不得使用其他机动车的号牌、行驶证。本案中交易车辆的行车证、车架号、车牌号已被交警部门认定为伪造，无法上路行驶，根据相关法律规定，在未能获得车辆合法的权属转移手续前，不具备流通商品的条件，不能进行买卖。原、被告无视法律规定达成交易不仅违反法律法规的强制性规定，同时也损害社会公共利益和国家利益，根据《合同法》第五十二条第一款第四、五项的规定，双方之间的买卖合同应无效。《合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案买卖合同无效，被告因此取得的购车款20万元应当返还给原告，原告主张购车款为222000元无证据证实，本院不予采信；考虑到原告买车时未尽审慎注意义务，对合同无效负有一定的过错，故对其返还购车款项下利息的诉讼请求，依法不应支持；对原告主张的代交罚款、保险费、公证费、交通食宿损失，本院认为罚款及保险费发票的交款人并非原告，不能证明系其损失，且保险费为原告使用该车期间应由自己承担的费用，不应作为原告的损失；公证费不是必须支出的费用；交通食宿原告未提交证据证实，故本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十一条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张良敏于本判决书发生法律效力之日返还原告许熒购车款200000元；二、驳回原告许熒的其他诉讼请求。案件受理费5107元，减半收取计2553.5元，由被告张良敏负担2000元，原告许熒负担553.5元。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘小峰二〇一五年七月十七日书记员  宋春红