杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初852号
原告：吴某某。
委托代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：杭州馨华园房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道上湖村。
法定代表人：徐某某，执行董事。
委托代理人：乔奕川，公司员工。
原告吴某某（以下简称原告）诉被告杭州馨华园房地产开发有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，因被告下落不明，本案适用普通程序进行审理。后被告到庭，本院分别于2016年6月22日、10月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董江南和被告的委托代理人乔奕川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告借原告款项2300万，尚欠2000万未能归还，后均算作购房款。原告自2009年8月起分4次前向被告购买其开发的位于杭州市余杭区余杭镇的馨华园·南湖天下楼盘别墅，并于2010年7月19日签订《购房合同》（之前签订的购房协议均被被告收回，原告实际签订日期为2010年7月21日），�购房合同约定原告认购被告馨华园公司开发的“馨华园·南湖天下”楼盘别墅5套，不论开盘价格几何，计总价2300万元，其中已付1800万元（现金加转账），余款500万元应该在2010年7月26日前付清。被告出具收据一份，表明收到2300万元。由于被告迟迟未能开盘并且工程进程缓慢，原告因自身有用款需要，被告于2011年3月3日退回购房款300万元，时至今日尚有购房款2000万元未退还。
2012年6月由于被告更换建设总施工方导致施工暂停，未能按期开盘预售，2014年初被告由于资金链断裂，土地被查封，项目施工再次暂停。期间原告多次向被告询问施工进度，但均无正面答复。
时至今日，原告购房目的已经无法实现，综上所述，原告为保障自身合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告于2010年7月21日签订的《购房合同》；二、被�退还原告购房款2000万元，并支付其利息损失7009134.25元（以2000万元为基数，参照5年期人民银行贷款利率标准自2010年7月21日起暂计至2015年1月11日，此后按相同标准另计至生效法律文书确定的给付之日止）。后变更诉请为：一、被告归还原告借款2000万元；二、被告支付原告利息损失7009134.25元（以2000万元为基数参照同期同类人民银行贷款利率标准自2010年7月21日起暂计至目前计算至2015年1月11日，此后利息损失按照相同标准计算至生效法律文书确定的给付之日止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．《购房合同》及楼盘总平面图一份，用于证明原、被告签订购房合同，5套别墅总价2300万元的事实；
2．被告出具的收据一份，用于证明被告已经收到原告支付的房款2300万元，在2011年3月3日退回原告300万，目前尚�购房款2000万元的事实；
3．付款凭据一组，银行汇款合计2271.5万元，用于证明原告向被告购买别墅的付款情况；
4．被告工商资料一组，用于证明被告预留印鉴与本案出现的印鉴一致，三华园公司系被告前股东、周桂荣系被告高管及实际经营操作人、收款收据上的吴卫国系被告主办会计的事实。
被告辩称，签订合同的时候，被告不具备销售条件，没有取得预售许可证。整个销售的事项是被告原法定代表人周珩、被告原股东三华园的法定代表人周桂荣办理的，被告现在的股东对这个事情是不知情的。也就是说，整个事项不是被告的真实意思表示，是在三华园公司进行签署的，款项都是进的三华园的账户。签署合同属于周桂荣、周珩的个人行为，他们的不合法行为损害了被告股东的利益，整个款项的收取被告也没有流水记录，还款300万元也是三华园公司在操作，不是被告的真实意思表示。关于诉状的金额，被告不太清楚，还款记录也不是很清楚。如果是被告借用款项，被告愿意归还借款及利息。
被告未提交证据材料。
原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，确实为被告的法定代表人签字，也加盖有被告公章，但被告现在的股东不知情，不能代表被告的真实意思表示，是个人行为。对证据2，是否为合法收据不清楚，财务专用章也不清楚，虽然被告开具收据，但原告并没有将款项支付给被告，具体需要回去核实；2011年3月3日被告归还原告300万元，对此予以认可，但被告可能还有别的还款。对证据3，对上述记载的数额无异议，但账户是周桂荣的个人账户，不是被告的账户，也证明了被告不知情。对证据4，被告无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并作为认定�件事实的相关依据。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年7月19日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《购房合同》一份，双方约定：根据相关规定，甲乙双方本着平等、友好、互助的原则，针对预购房屋事宜特达成如下一致，以兹共同遵守：一、目前，甲方正在积极准备开发余政挂出（2009）05号地块新的楼盘，鉴于此，乙方购买该地块新楼盘中附图位置的拟建排屋别墅5套，每套建筑面积暂约为411.6平方米，共约2058平方米（详见附图红线盖章位置，具体以实际测绘为准）。二、甲方同意，乙方以共计2300万元的价格购买上述排屋，无论该新楼盘的开价几何；乙方已向甲方支付了人民币1800万元，双方一致同意，乙方应于2010年7月26日前向甲方或甲方指定方支付其余人民币500万元。三、根据甲、乙双方之间持续存在的友好合作关系，双方互以充分的信任和支付，信守本合同，享有本合同赋予的权利，并严格履行本合同约定的义务。双方还就其他事项进行了约定。该合同由原告签字，被告法定代表人（签合同时）周珩签字，并加盖有被告公章。
2010年7月20日，被告向原告出具收款收据一份，载明款项内容为购房款，金额为2300万元，收款方式为现金和本票；另载明，2011年3月3日归还原告300万元。上述款项，原告同意按借款处理。被告认为，如认定系被告用款，同意归还借款及利息。
另查明，自2009年8月24日至2010年12月27日，原告向周桂荣（被告监事）、三华园公司（被告原股东）等账户汇款2271.5万元。
庭审中，双方确认：被告支付原告的利息损失，其计算方式为以473万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准自2010年12月27日起暂计至2015年1月11日，此后按相同标准另计至生效法律文书确定的给付之日止；以其他尚余款项为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准自2010年7月21日起暂计至2015年1月11日，此后按相同标准另计至生效法律文书确定的给付之日止。
本院认为：被告应归还尚欠原告2000万元借款。关于被告应支付原告的利息损失，对双方确定的计算方式，本院予以确认（以473万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准自2010年12月27日起暂计至2015年1月11日为1263932.21元，此后按相同标准另计至生效判决确定的履行之日止；以1527万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准自2010年7月21日起暂计至2015年1月11日为4474737.77元，此后按相同标准另计至生效判决确定的履行之日止）。购房合同由被告法定代表人签字并加盖公章，被告向原告出具加盖其财务专用章的收据证明已收到向原告的借款2300万元，故对被告有关行为非被告真实意思表示且未收到该款项的抗辩，本院不予采纳。被告认为其返款可能不止300万元，未能提交相应证据，故本院该抗辩意见亦不予采纳。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州馨华园房地产开发有限公司归还原告吴某某借款2000万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州馨华园房地产开发有限公司支付原告吴某某利息损失（以473万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准自2010年12月27日起暂计至2015年1月11日为1263932.21元，此后按相同标准另计至生效判决确定的履行之日�；以1527万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准自2010年7月21日起暂计至2015年1月11日为4474737.77元，此后按相同标准另计至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176846元，由原告吴某某负担6353元，由被告杭州馨华园房地产开发有限公司负担170493元。于本案判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176846元。对财产案�提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号）。
审 判 长 马 超
人民陪审员 王 军
人民陪审员 袁方敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张中明