瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6150号
原告：大连捷顺达运输有限公司，住所地：瓦房店市仙浴湾镇望海村。
法定代表人：王卫权，该公司经理。
委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：瓦房店红旗金属材料有限公司，住所地：瓦房店市南环路水果街2段。
法定代表人：单振亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲波，辽宁昌信律师事务所律师。
原告大连捷顺达运输有限公司（以下简称捷顺达运输公司）与被告瓦房店红旗金属材料有限公司（以下简称红旗金属材料公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范作辉，被告委托诉讼代理人曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因与案外人大连金华齿轮箱制造有限公司有运输合同关系，该公司将收取“龙口隆基三泵有限公司”作为出票人的银行承兑汇票（X号）金额为10万元，于2013年12月20日支付给原告。原告单位工作人员不慎于2014年1月5日不慎丢失，寻找一段时间未果，原告于2014年3月21日向付款银行申请了挂失止付。原告向龙口市人民法院申请公示催告，张店沣水叶英五金经营部在公告期向法院申报权利。龙口市人民法院裁定终结本案的公示催告程序。原告依法提起诉讼，请求确认上述银行承兑汇票归原告所有，并请求返还承兑汇票给原告。龙口市人民法院以张店沣水叶英五金经营部系涉案票据的合法持有人，判决驳回大连捷顺达运输有限公司的诉讼请求，原告上诉至烟台市中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持原判。原告从大连金华齿轮箱制造有限公司取得上述银行承兑汇票时，第一被背书人处是空白的。通过在龙口市法院的诉讼，发现银行承兑汇票丢失后，第一被背书人处填写了被告单位的名称，并由被告通过背书给了“张店沣水叶英五金经营部”。原告认为，被告取得该银行承兑汇票系不当得利，因被告的不当得利行为使原告损失人民币10万元。故诉至法院，请求依法判决1、请求法院判决被告向原告返还银行承兑汇票（X号）项下的款项10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告有证据证明原告是伪报票据丢失，属于恶意诉讼。被告是合法的票据持有人。答辩理由如下：1、原告伪报票据丢失恶意诉讼的理由：在诉状中原告诉称是2014年1月5日不慎丢失，寻找一段时间未果于3月21日向银行申请了挂失止付，并且在原告提供的证据当中以及判决书当中，也明确表明了原告的公示催告时间是2014年4月，但是被告在2014年1月4日与瓦房店市聚利锻造厂购销交易时就已经取得了案涉承兑汇票，并且在同月的24日向聚利公司出具了增值税发票，原告诉称是1月5日丢失，这与事实根本不符，而且在诉状当中原告诉称是寻找一段时间未果于3月21日申请挂失，这与常理相背，对于票据和银行卡以及金钱等，如果丢失的情况下，应该是实际挂失止付，但是原告却在1月5日丢失3月21日申请挂失止付，这与常理不符。2、被告是票据的合法持有人。被告一会儿提供证据证明被告是从瓦房店市聚利锻造厂因一份购销合同而取得了案涉的银行承兑汇票，并且取得的时间是2014年1月4日。所以被告取得票据的形式是合法的。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月21日，本案原告与大连金华齿轮箱制造有限公司（以下简称金华齿轮公司）签订公路运输合同，约定原告为金华齿轮公司运输货物，费用的结算标准以双方协商确定的价格为准，结算方式现金或银行承兑，合同有效期限为2013年1月1日至2013年12月30日。
2013年11月6日，龙口隆基三泵有限公司作为出票人，开具票号为X号银行承兑汇票一张，汇票金额为10万元，付款行为招行烟台龙口支行，收款人为大连金华齿轮箱制造有限公司，到期日为2014年5月6日。
2014年4月，原告以涉案票据丢失为由向龙口市人民法院申请公示催告，龙口市人民法院于2014年4月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，张店沣水叶英五金经营部在龙口市人民法院规定的期间内申报权利，2014年6月3日，该院作出（2014）龙催字第10号民事裁定书，裁定终结公示催告程序。
本案原告将张店沣水叶英五金经营部诉至龙口市人民法院，请求确认X号银行承兑汇票归本案原告所有，张店沣水叶英五金经营部返还该汇票，该院2014年8月8日作出（2014）龙商初字第472号民事判决书，该判决认定的事实为：2013年11月6日，龙口隆基三泵有限公司作为出票人，开具银行承兑汇票一张，汇票号码为X号，付款行为招行烟台龙口支行。该汇票的到期日为：2014年5月6日，该票据原件载明，该票据经收款人大连金华齿轮箱制造有限公司背书转让给瓦房店红旗金属材料有限公司，瓦房红旗金属材料有限公司又背书转让给被告张店沣水叶英五金经营部。山东寿光巨能特钢有限公司因向瓦房红旗金属材料有限公司供应钢材取得该单位交付的涉案银行承兑汇票；因山东寿光巨能特钢有限公司与寿光鑫日祥商贸有限公司之间的钢材供应关系，山东寿光巨能特钢有限公司作为给付将涉案承兑汇票交付寿光鑫日祥商贸有限公司；寿光鑫日祥商贸有限公司因欠山东寿光市邮政路Y号王树忠钢材款，而将涉案的银行承兑汇票交付给王树忠；王树忠因购进山东寿光市洛城街道饮马村Z号范兴林的水泥，作为支付对价，王树忠将涉案的承兑汇票交付给范兴林；范兴林因自淄博沣铝水泥有限公司购进水泥，作为预交的水泥货款，向淄博沣铝水泥有限公司交付了涉案的承兑汇票，并取得了淄博沣铝水泥有限公司向被告（张店沣水叶英五金经营部）出具了委托收款书，委托张店沣水叶英五金经营部收取涉案票据的款项。该院认为张店沣水叶英五金经营部系涉案票据的合法持有人，依法享有票据权利，判决驳回原告大连捷顺达运输有限公司的诉讼请求。原告不服该判决，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，该院于2015年3月24日作出（2014）烟商二终字第558号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年1月1日，被告与瓦房店市聚利锻造厂订立购销合同，约定合同总价款30万元。2014年1月4日，瓦房店市聚利锻造厂给被告出具专用收款收据，载明货款30万元，结算方式为承兑。2014年1月24日，瓦房店市聚利锻造厂给被告开具三张票号为02553630、02553631、02553632的增值税专用发票，金额均为10万元。瓦房店市聚利锻造厂出具证明，证实其于2014年1月4日将涉案承兑汇票支付给被告。
上述事实，有原告提供的银行承兑汇票、证明、情况说明、公路运输合同、（2014）龙商初字第472号民事判决书、（2014）烟商二终字第558号民事判决书，被告提供的购销合同、专用收款收据、02553630、02553631、02553632号增值税专用发票、票据证明，经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为被告取得涉案银行承兑汇票是否合法，是否构成不当得利，是否应当向原告返还涉案承兑汇票项下的款项10万元。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。非经背书转让，而已其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，被告提供购销合同、专用收款收据、02553630、02553631、02553632号增值税专用发票证明其基于与瓦房店市聚利锻造厂之间的买卖关系，瓦房店市聚利锻造厂以涉案承兑汇票作为结算方式支付给被告，被告已举证证明涉案票据的来源合法。从被告提供的证据来看，其并非为大连金华齿轮箱制造有限公司的直接后手，其已提供证据证明其取得的票据合法，完成举证责任。
涉案承兑汇票从被告处经过多手转让，最后一手为张店沣水叶英五金经营部，龙口市人民法院作出的（2014）龙商初字第472号民事判决书，认为张店沣水叶英五金经营部取得涉案票据时是无过失的合法取得，驳回本案原告的诉讼请求，烟台市中级人民法院作出（2014）烟商二终字第558号民事判决书维持原判。涉案票据从被告处的连续转让行为经上述判决确认合法，同时证明被告的取得具有合法性。
票据具有无因性，票据持有人享有票据权利，但有证据证明系欺诈、偷盗、或胁迫等手段或明知有前列情形，而恶意取得的除外。本案原告主张涉案票据丢失后，被告取得银行承兑汇票系不当得利，给原告造成损失10万元，故请求返还，原告应当举证证明被告取得票据系不当得利，但原告所提交的证据并未证明被告存在不当得利取得，且被告已提供证据证明其取得票据的为合法。原告应当承担举证不能的法律后果，故驳回原告的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告大连捷顺达运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费实收2300元（原告预付），由原告大连捷顺达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李春芳