青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2523民初362号
原告：罗惠莲，女，1978年10月5日生，汉族，护士，住贵德县。
原告：赵雅诺，女，2014年10月29日生，汉族，居民，住贵德县。
法定监护人：罗惠莲，女，1978年10月5日生，汉族，护士，住贵德县。
原告：李芝秀，女，1952年12月20日生，汉族，居民，住贵德县。
原告：赵雅冰，女，1996年9月18日生，汉族，居民，住贵德县。
被告：赵平，男，1973年2月24日生，汉族，居民，住贵德县。
被告：常贵伟，女，1974年12月11日生，农民，住贵德县。
原告罗惠莲、赵雅诺、李芝秀、赵雅冰与被告赵平、常贵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗惠莲、赵雅诺的法定监护人罗惠莲、原告李芝秀，被告赵平、常贵伟到庭参加了诉讼，原告赵雅冰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗惠莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款84000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵平是原告罗惠莲丈夫的弟弟，2016年8月前，赵平夫妇从原告丈夫赵军处借款，但原告罗惠莲并不知具体数额。2016年8月，原告罗惠莲丈夫病情严重在住院时，被告赵平、常贵伟写了欠条，并由两位叔叔在欠条上以证人身份签了名，之后二被告一直未还款。如今，原告罗惠莲的丈夫因病去世一年了，因欠款问题原告罗惠莲经常被人找来要钱，原告罗惠莲偿还了一部分，现在实在没有能力还款，但二被告至今未偿还借款，故诉至法院，望判若所请。
原告李芝秀称，其只是听说借了这笔钱，赵军住院时赵平也出了点钱为赵军治病，本来这笔钱不用还，但在原告罗惠莲主张的债权中属于原告李芝秀的份额其也主张。
被告赵平、常贵伟辩称，84000元的欠条是后补的，欠条是两个叔叔逼迫被告书写的，84000元的数额只是估算的数字，其实际向赵军借款金额为64156.84元，其中包括当时在法院执行局借的50356.84元、水泥钱13800元。在哥哥赵军住院期间，因赵军做微创手术已经偿还了11000元，赵军在办理房产手续缴纳契税时偿还了13000元，两笔还款应从借款中扣除，所以现在尚有40156.84元借款未偿还。
为证明上述事实,原告罗惠莲向本院提交的证据有：1.户口簿1份，证明原告赵雅诺为原告罗惠莲的长女；2.结婚证1份，证明原告罗惠莲与赵军系夫妻关系；3.欠条1份，该欠条记载“兹有赵平欠赵军人民币捌万肆仟元整（￥84000元）欠款人：赵平、常贵伟。2016年8月3日证人：毕红文、赵生云”，证明2016年8月3日被告赵平、常贵伟与赵军将借款数额核算后，二被告出具了84000元的欠条。
经质证，二被告对证据2、3无异议，对证据1有异议，认为户口簿是在赵军去世后新办理的，但其认可赵雅诺为原告罗惠莲的女儿。
被告赵平向法庭提交了记载有“50356.84元赵军扣款”的纸条，证明原告罗惠莲提交的欠条中记载的84000元借款的数额是估算的数字。
经质证，原告罗惠莲认为写欠条时二被告和两位证人均未提及84000元是估算的数字，具体的原告罗惠莲也不清楚；原告李芝秀对上述证据无异议。
本院向原告罗惠莲与被告赵平分别制作询问笔录，其二人均表示赵军于2017年1月18日去世，赵军的遗产继承人有妻子罗惠莲，母亲李芝秀，女儿赵雅冰、赵雅诺。
经质证，原、被告对上述证据无异议。
对双方无异议的证据本院予以确认，被告提交的纸条无法证明原告罗惠莲提交的欠条中记载的84000元是估算的数字，故对该证据的证明方向本院不予认可。
经审理查明，2016年8月3日，已故债权人赵军与二被告在医院将二被告向赵军的借款协商后，由二被告向赵军出具了欠条，欠条载明欠款金额为84000元，二被告在欠条中签名，毕红文和赵生云作为证人在该欠条签名。赵军与其妻子罗惠莲未约定该笔债权的份额，赵军于2017年1月18日去世，二被告在向赵军出具欠条后未偿还借款。
另查明，已故债权人赵军的遗产继承人有妻子罗惠莲，母亲李芝秀，女儿赵雅冰、赵雅诺。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因已故债权人赵军并未与原告罗惠莲约定债权的份额，故应认定二人对该债权有平等的份额，在扣除罗惠莲基于夫妻共同财产中应得的二分之一的份额后，剩余的二分之一应作为赵军的遗产由赵军的妻子罗惠莲、母亲李芝秀、女儿赵雅诺、赵雅冰依法等额继承；被告赵平称在赵军住院时偿还了11000元、在赵军办理房产手续是时偿还了13000元，但未向法庭提交证据，故对该辩解意见本院不予采纳；被告赵军、常贵伟称84000元的借款数额是估算的，是在毕红文和赵生云威胁、胁迫的情况下书写的，但同时表示在写欠条时并未有任何人约束赵军、常贵伟的人生自由，在事后也未向公安机关报案，二被告作为成年人应清楚在欠条中签名后应负的法律责任，现二被告称借款的数额是估算的，但并未向法庭提交相关证据，也未提交欠条是在威胁、胁迫的情况下书写的相关证据，故对二被告的该辩解意见本院不予采纳；原告罗惠莲现以84000元主张债权，对该数额本院予以确认，原告赵雅冰为必要的共同诉讼人，其经本院传唤未到庭参加诉讼，也未表示放弃其实体权利，不影响本院依法判决；因原告赵雅诺为无民事行为能力人，原告罗惠莲为原告赵雅诺的法定监护人，故原告赵雅诺应得的份额由其监护人罗惠莲代为监管。综上，对84000元的债权原告罗惠莲应分得52500元（42000元+10500元），原告赵雅诺、李芝秀、赵雅冰每人均应分得10500元（42000元÷4人），现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第六条第一款、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十条、第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
被告赵平、常贵伟于本判决生效后立即偿还原告罗惠莲、赵雅诺、李芝秀、赵雅冰借款84000元（其中原告罗惠莲52500元，原告赵雅诺10500元，原告李芝秀10500元，原告赵雅冰10500元）。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告赵平、常贵伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 洋
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。