湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1975号
原告：张凤华(系胡立规之妻)，女，1956年5月11日出生，汉族。
原告：胡霞辉（系胡立规之子），男，1963年1月4日出生，汉族。
原告：胡亚贤（系胡立规之子），男，1976年4月24日出生，汉族。
原告：何星球，女，1953年5月26日出生，汉族。
四原告共同委托诉讼代理人：王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被告：饶科文，男，1949年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田浪平（系被告饶科文侄女），女，1980年8月17日出生，汉族。
被告：湖南西威矿业有限公司，住所地吉首市人民南路溶江小区6楼。
法定代表人：陈春兰，董事长。
委托诉讼代理人：谢田皋，男，1933年7月11日出生，汉族。
原告胡立规、何星球诉被告饶科文、湖南西威矿业有限公司（以下简称西威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，于2016年5月10日作出（2015）岳民初字第2572号民事判决，原告胡立规、何星球不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2017年4月8日作出（2017）湘03民终143号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）岳民初字第2572号民事判决，发回重审。本院遂于2017年8月28日重新立案。本案在审理期间，原告胡立规于2017年9月7日因病死亡，原告胡立规的法定继承人张凤华、胡霞辉、胡亚贤向本院申请作为本案原告身份参加诉讼，本院依法准许，原告胡立规的诉讼由其三位继承人张凤华、胡霞辉、胡亚贤承担。本院依法组成由审判员杨鸿担任审判长、人民陪审员石妹玲、夏玲依法组成的合议庭，2017年11月23日公开开庭审理了本案，代理书记员夏笑担任法庭记录，原告胡亚贤，四原告张凤华、胡霞辉、胡亚贤、何星球共同委托诉讼代理人王丹，被告饶科文委托诉讼代理人田浪平和被告西威公司委托诉讼代理人谢田皋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡立规、何星球诉称，2013年，两原告通过熊卫生介绍与被告饶科文结识，被告饶科文称湘潭县盛家山煤矿是湖南西威矿业有限公司旗下开发建设项目，因处于技改达标关键时期，项目投产急需资金投入；被告湖南西威矿业有限公司委托其洽谈、办理对外借款、融资事务，希望原审原告能出借资金用于项目投产。胡立规、何星球向被告饶科文出借部分资金后，被告饶科文又称要在北京找公司对湘潭县盛家山煤矿进行融资，因前期洽谈需要开支，急需费用，又陆续借款，胡立规、何星球又多次以现金或现金存入账户方式向被告饶科文提供借款，累计达35万元，期间熊卫生均参与。后来，经双方核对借款后，饶科文向原告出具了借条。随后，胡立规、何星球多次找两被告要求归还借款，两被告相互推诿，拒绝归还借款。胡立规、何星球向被告饶科文支付借款35万元属实，被告饶科文应承担偿还责任；胡立规、何星球基于被告湖南西威矿业有限公司对被告饶科文的授权委托才提供借款，被告湖南西威矿业有限公司应承担连带偿还责任。遂诉至法院，请求判令被告饶科文、湖南西威矿业有限公司共同偿还原告胡立规、何星球借款本金35万元，按年利率6%的标准支付从2015年11月15日至实际清偿之日止的借款利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告张凤华、胡霞辉、胡亚贤、何星球为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告主体身份信息资料各1份、开户许可证1份、湖南西威矿业有限公司授权委托书（2页）、融资合同1份、董事会决议1份、委托贷款业务申请1份（该组证据均系复印件），拟证明原、被告诉讼主体适格，西威公司因急需资金，委托被告饶科文对外借款、融资，被告西威公司与被告饶科文之间系委托关系；
证据2、湖南省国土资源厅证明复印件1份、湘潭县盛家山煤矿用款、还款计划书原件1份、湘潭县盛家山煤矿年度产值效益概算表原件1份、湘潭县盛家山煤矿现有设备设施清单原件1份、湘潭县盛家山煤矿技改工程投资概算表（2页）原件1份，拟证明被告饶科文向原告承诺的西威公司在建项目湘潭县盛家山煤矿的资信能力及日后偿还能力；
证据3、收条原件1份，拟证明被告饶科文收到原告借款35万元的事实；
证据4、借款未归还明细表复印件1份；陈香如、王熙芬、戴海林、黎树泉、赵喜云、李姣红、刘佩丰证人证言及身份证复印件各1份；戴海林、赵喜云借条复印件各1份；黎树泉借条复印件各2份，拟证明因饶科文启动盛家山煤矿需要资金，向原告胡立规、何星球借款，胡立规、何星球从2013年7月至2014年6月止，向同事、朋友（以上证人）借款，将借来的钱全部出借给被告饶科文的事实，两原告将借款支付给被告饶科文时，部分证人还在场；
证据5、庭审笔录1份，拟证明2013年7月18日，胡立规以自己的名义向马炼雄借款5万元，该5万元直接支付给了被告饶科文，当时熊卫生在场；
证据6、熊卫生出具的证明1份，拟证明原告提交的收条中划掉的熊卫生三个字是胡立规划掉的，因为熊卫生未借钱给胡立规，故不是收条中的当事人；且饶科文与原告之间不是合伙关系；
证据7、邓仲卿证明1份，拟证明邓仲卿借了钱给饶科文，胡立规、何星球与被告饶科文系借贷关系；
证据8、被告西威公司提供的承诺书1份，拟证明被告西威公司与被告饶科文之间系合作关系，西威公司委托饶科文在外融资贷款。
被告饶科文辩称，答辩人不存在向原告借钱，答辩人受原告逼迫写借条的，35万元是投资款，钱答辩人经手的不到十万元，该笔钱都用于盛家山煤矿北京融资的前期费用。事实上是答辩人与胡立规、何星球还有案外人合伙融资，现在亏损应由合伙人共同分担。
被告饶科文向法庭提交熊卫生证明材料1份，拟证明胡立规、何星球与被告之间系合伙，以及融资关系是怎么发生的，每个当事人在该事件中所起的作用及饶科文出具收条时的情况。
被告西威公司辩称，一、胡立规、何星球与被告饶科文之间发生借贷关系的时间与委托书注明的委托时限不符；二、从委托事项看，委托书明确规定委托事项是“洽谈融资签订有关（贷款）合同”及“银行办理贷款”，与原告诉请其自然人之间的民间借贷不符。答辩人在本案中不应承担责任。
被告西威公司向法庭提交证据日记复印件1份，拟证明胡立规、何星球、饶科文去北京融资的进展情况及与西威公司商量融资中的一些问题及征求意见的记载。
以上证据经庭审质证，被告饶科文对原告提交的证据1、2、8均无异议；对证据3有异议，该收条内容不全，收条是被裁剪，收条的下一部分注明了饶科文、何星球、胡立规系三人合伙，且该收条是在被胁迫的情况下出具的，且收条上有涂改、裁剪的痕迹，收条无落款时间；对证据4中借款未归还明细表无异议，但与本案无关联；对陈香如的证言有异议，因其证言只是胡立规向陈香如口头陈述钱的去向，并未亲眼见证，且陈香如与饶科文互相不认识；该组证据的借条都是原告与案外人的关系，与本案饶科文无关联；对证据5无异议，但该次庭审不知情；对证据6部分有异议，饶科文、何星球、熊卫生、胡立规、文水发五人是合伙关系，只是无合伙协议，当时约定融资成功之后，五人都有中介服务费；对证据7有异议，该证明与饶科文无关。
被告西威公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、8均无异议；对证据3有异议；对证据4有异议，因该组证据均与饶科文无关，只是与原告之间的关系，钱到底是借给谁及到底是怎么发生的借款关系均不清楚；对证据5，原告所证明目的，答辩人不清楚该情况；对证据6有异议，以被告饶科文提交的证据为依据，因系熊卫生亲笔出具。该证明是在二审开庭前，熊卫生出具的；对证据7有异议，系合伙融资的活动费用，是否为融资借款不清楚。
原告对被告饶科文提交的证据9的三性均有异议，该份证据不能证明该证据系熊卫生本人出具的；该份证据的内容与答辩人提交的证据内容是有区别的，故对该份证据不认可。
被告西威公司对被告饶科文提交的证据9无异议。
原告对被告西威公司提供的证据10真实性、合法性、关联性均有异议。因该日记系西威公司代理人的自述，但确实能说明原告借钱给饶科文时，西威公司是知情的，故西威公司应在本案中承担连带责任。
被告饶科文对被告西威公司提交的证据10无异议，该证据证明了饶科文、何星球、胡立规三人系合伙关系。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的1-8号证据及西威公司的证据对方当事人无异议，或虽有异议但无证据予以反驳或推翻，能够证明案件事实，被告饶科文提交的熊卫生的证词，与熊卫生在法庭上的陈述有出入，被告未提交证人的身份信息，证人也未出庭作证，不能辨别真伪，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院不予认定其证据效力。
根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告西威公司所属开发建设项目湘潭县盛家山煤矿,因缺少运转资金，被告西威公司为湘潭县盛家山煤矿技改达标决定申贷。2013年7月28日，被告西威公司向被告饶科文出具《授权委托书》，委托其办理银行贷款事务，权限包括洽谈、申请、办理有关贷款事务的手续；委托期限自2013年7月28日至2013年8月28日；2013年8月20日，被告西威公司再次向被告饶科文出具《授权委托书》，委托其洽谈融资、签订有关（贷款）合同，委托时限自2013年8月20日至2013年8月31日。被告西威公司2013年12月5日向饶科文等人承诺，从北京融资3亿元人民币，贷款期5年，年利率百分之十五，按税后百分之二支付中介服务费，贷款到账后实际数量计算，一次性付清。庭审中，被告饶科文陈述被告西威公司除支付到账后的融资款按比例回报外，不负责所有其他的开支。为确保得到银行贷款及北京港融中通资本管理有限公司的融资款，从2013年5月起，饶科文开始筹集资金去北京疏通业务关系、融资。被告饶科文与原审原告胡立规、原告何星球经朋友熊卫生介绍认识后，胡立规、何星球以自己的名义向陈香如、李娇红、戴海林等借款，从2013年5月开始至2014年12月，胡立规、何星球陆续以现金或现金存入账户的方式将借款支付给被告饶科文，证人证言证实胡立规、何星球所借款项有一部分由借款人直接支付给被告饶科文。但胡立规、何星球与饶科文之间对支付数额及是否是借款存在争议。饶科文将收取的这些款项用于北京融资的前期开支。被告饶科文向原告胡立规、何星球出具收条一张，“今收到胡立规、何星球现金三十五万元整用于北京煤矿里融资开资用款，收款人饶科文”，收条未标注时间，并且胡立规的“胡”字及北京“煤矿里”处有改动，无利息、归还日期等约定。在本案诉讼期间，被告饶科文虽只承认经手的金额不超过十万元，但对三十五万元收条的真实性并未提出异议，其辩称与胡立规及何星球系合伙关系，收条系融资失败后，被胡立规及何星球胁迫所写，但未向法庭提供相关合伙关系及被胁迫的证据。现两原告认为被告饶科文向其借款未还应由两被告承担责任诉至本院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告饶科文向胡立规、何星球出具的收条，虽有改动的痕迹，但对收条的金额等核心部分没有改动，结合证人证言及相关事实，被告饶科文亦未否认收条的真实性，其辩称收条系胁迫出具，未向法庭举证证明；原告亦提供了35万的来源，能够证明被告饶科文收取胡立规、何星球35万元的法律事实的存在；被告饶科文辩称与胡立规、何星球系合伙关系，未向法庭提交相关合伙协议，也无两人以上无利害关系人的证实，无证据证明该债权纠纷非民间借贷行为引起，其提出该35万元属于融资前期开支，应当共同分担的观点，无事实依据，本院不予采纳。故对原告诉请被告饶科文归还35万元的诉请予以支持。被告饶科文向胡立规、何星球筹集资金的时间为2013年5月至2014年12月，第一笔筹款在被告西威公司给饶科文的委托书之前，西威公司委托书亦注明代理事项为办理银行贷款事务及洽谈融资、签订有关（贷款）合同，被告饶科文收取胡立规、何星球的款项亦没有转交给西威公司，而是用于北京融资的前期开支，故此款与西威公司并无关联，因此，原告诉请由西威公司承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。胡立规、何星球与被告饶科文之间未有利息及还款期限的约定，原告起诉之日是其主张权利之日，其诉请从2015年11月15日起诉之日至实际清偿之日止按年利率6%的标准支付的借款利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、由被告饶科文在本判决生效后十五日内偿还原告张凤华、胡霞辉、胡亚贤、何星球借款35万元，并从2015年11月15日起按年利率6%的标准支付借款利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告张凤华、胡霞辉、胡亚贤、何星球对被告湖南西威矿业有限公司的诉讼请求；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元由被告饶科文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 石妹玲
人民陪审员 夏 玲
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 夏 笑
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。