海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第1693号
原告：陈晓平，女。
原告：李彦睿，男。
二原告委托代理人：曾广亮，海南刚峰律师事务所律师。
被告：海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组。
委托代理人：王朝芳，海南颖川律师事务所律师。
原告陈晓平、李彦睿诉被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组（以下简称桃兰村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾广亮，被告桃兰村的法定代表人陈在飞及委托代理人王朝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓平、李彦睿诉称：原告陈晓平于1982年9月20日出生，原告李彦睿于2008年10月16日出生，且出生之后户籍就落户于被告村民小组，为了方便上学，1999年原告陈晓平将户口迁至府城镇，2001年3月14日又将户口迁回被告村民小组，属农业户口。1998年和2005年，海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0110508号《农村土地承包经营权证》，确认原告具有被告村民小组土地承包经营权。2011年，原告又在被告所在地参加合作医疗保险和社会保障。一直以来，原告在被告村民小组也享有政府发放农业补贴的权利。原告具有被告农村经济组织成员资格成员，应享有集体利益分配的权利。但在今年5月份，被告公布的土地征用补偿费分配方案（即每人享有农村经济组织土地征用补偿费分配款11万元），以原告属于外嫁女为由，取消原告母女参与集体利益分配权，剥夺原告母女享有的分配权利。首先，原告的户籍在被告村民小组，且为农业户口。自1998年开始，原告以家庭承包方式取得被告村民小组发包的土地，并取得海口市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，同时，原告又在被告村民小组参加农村合作医疗及社会保障和享受政府农资补贴。原告的条件符合海南高院关于农村集体组织成员资格的认定的规定，人民法院应确认原告具有被告村民小组农村集体组织成员资格。其次，依据《土地管理法实施条例﹥第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织的土地等集体财产，属于该组织的全体成员共有，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费在农村经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。原告具有被告农村集体组织成员资格，享有同等的分配权，况且其他与原告同等条件的外嫁女也享有分配权，而被告取消原告分配权，违反相关法律规定。特向贵院提起诉讼，请求：1、判决确认原告具有被告农村经济组织成员资格；2、判决被告支付土地征用补偿费分配款的22万元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告桃兰村辩称：一、被答辩人不具有桃兰村民委员会集体经济组织成员资格。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见﹥（以下简称《意见》）之规定，判断当事人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当看其是否同时具备以下三个条件，第一，征地补偿方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍；第二，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活；第三，以集体经济组织的土地为基本生活保障。只有同时具备上述三个条件，当事人才能获得集体经济组织成员资格。而本案中，被答辩人仅是满足了其中的第一个条件，即户口登记在集体经济组织。本案中的被答辩人属于桃兰村民委员会的外嫁女。根据我国国情和我国农村的传统习惯，除非上门女婿，妇女出嫁后，均随夫君共同生产、生活，本案中的被答辩人也并不例外。被答辩人出嫁后，仅是为了孩子上学方便等目的，将户口登记在桃兰村委会，实际上，被答辩人自出嫁后就脱离了桃兰村委会，其在桃兰村委会没有固定居所，也没有依靠桃兰村委会的土地作为生活来源，被答辩人属于典型的“空挂户”，按照《意见》之规定，对于仅是户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。因此，被答辩人并不具有桃兰村委会集体经济组织成员资格。二、本案中的被答辩人不应参与桃兰村委会的土地补偿费分配。农村集体经济组织的土地属于集体所有，系当地村民的基本生产、生活资料，农村集体经济组织的土地补偿费是政府对农村集体经济组织的土地进行征用后对当地村民进行的经济性补偿，政府征用土地后，客观上减少了农民的收入，于是通过金钱的方式对失地农民进行补偿，以减少因征地给农民带来的损失。被答辩人出嫁后，就脱离了桃兰村委会，在嫁入地形成了固定的生产、生活，其已不依赖桃兰村委会的土地生产、生活，其对桃兰村委会的集体土地已不再享有任何权利，也未继续履行作为桃兰村委会村民的义务。被答辩人虽然提供了承包土地权证、农村合作医疗证，但这些证据不足以证明其是集体经济组织成员。承包经营权证的承包方为其父母，承包时被答辩人年幼，不可能作为承包人，不能以此认为其符合集体经济组织成员资格。参加农村合作医疗是政策普惠，以户口为依据，不是以成员资格为依据。若仅仅是因为被答辩人户口登记在桃兰村委会，而向其分配土地补偿款，这对其他依靠桃兰村委会土地生产、生活的村民是极其不公平的，也违背了政府向桃兰村委会村民发放土地补偿费的初衷。综上，被答辩人不具有桃兰村委会集体经济组织成员资格，不属于享受土地补偿款的对象，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告陈晓平于1982年9月20日出生，出生之后户籍落户于被告村民小组，为了方便上学，1999年原告陈晓平将户口迁至府城镇，2001年3月14日又将户口迁回被告村民小组，属农业户口。2007年6月5日陈晓平与李永峰登记结婚，夫妻两人在府城打工谋生，于2008年10月16日生育原告李彦睿，户口随原告陈晓平登记在被告村。1998年和2005年，海口市人民政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0110508号《农村土地承包经营权证》，确认原告陈晓平为土地承包经营权共有人。2011年起，原告在被告所在地参加合作医疗保险和社会保障。在嫁入地没有享受到土地补偿款等待遇。2014年5月25日桃兰村分配征地款，每个村民分得人民币11万。两原告没有获得该征地款，原告母女认为被告侵犯了其合法权益，故提起诉讼，请求：1、判决确认原告具有被告农村经济组织成员资格；2、判决被告支付土地征用补偿费分配款的22万元；3、本案诉讼费由被告负担。
以上事实有原告提供的身份证和户口本、农村土地承包经营权证、农村合作医疗登记证和社会保障卡、海南省财政惠民补贴资金一卡通、桃兰村民小组分配方案、结婚证及证明书。被告提交的桃兰村2014年征地分配方案、海口市2010年晚造水稻绝收情况统计表、2012海中法民一终字判决书及双方当事人的陈述为凭。上述证据已经庭审质证和本院的审查。
本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。本案中，被告桃兰村民小组与作为承包方代表的原告陈晓平母亲陈梅花于1998年1月1日签订农村土地承包合同，被告将2.1亩的土地以家庭承包方式发包给陈梅花家庭，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告是家庭土地承包经营权共有人之一，原告婚后户口仍留在原籍，在原籍参加农村合作医疗，且在嫁入地没有享受到土地补偿款等待遇。应认定其具有桃兰村集体经济组织成员资格。被告主张原告属于“空挂户”，不应享有本村集体经济组织成员资格，但并没有提供证据证明原告已经取得其他集体经济组织成员资格，或在其他地方享有社会福利保障，该主张，本院不予采纳。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，被告在确定分配方案之前原告已具有被告集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放土地补偿款，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈晓平、李彦睿具有被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组成员资格；
二、限被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组于本判决生效后十日内向原告陈晓平、李彦睿支付征地补偿款每人人民币110000元，两人共计人民币220000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元由被告海口市美兰区演丰镇塔市村委会桃兰村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周 强
二〇一四年九月十七日
书记员 林小燕
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
审核：梁琼撰稿：ＸＸ校对：林小燕印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2014年9月17日印制（共印13份）