湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民一初字第00120号
原告袁念。
委托代理人胡再波，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。
被告谢雪莲。
被告董传武。
被告湖北传益建材科技股份有限公司。
法定代表人谢雪莲，该公司董事长。
上列三被告的共同委托代理人张琴，湖北传益建材科技股份有限公司员工。
上列三被告的共同委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师。
被告张玉丹。
委托代理人陈美娟，湖北三立律师事务所律师。
被告丁祥斋。
委托代理人曹勇，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
原告袁念诉被告谢雪莲、董传武、湖北传益建材科技股份有限公司、张玉丹、丁祥斋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员唐兆勇担任审判长，审判员刘强、代理审判员陈继雄参加的合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告袁念的委托代理人冯愿妮，被告谢雪莲、董传武、湖北传益建材科技股份有限公司的共同委托代理人余立宁、张琴，被告张玉丹的委托代理人陈美娟，被告丁祥斋的委托代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁念诉称：2013年5月19日，被告谢雪莲、董传武与原告袁念签订《借款合同》，向袁念借款300万元，被告湖北传益建材科技股份有限公司、张玉丹、丁祥斋对该借款自愿承担连带责任担保。该笔借款2013年8月20日到期后，被告谢雪莲、董传武没有按期清偿，保证人也没有履行担保义务。请求法院判令：1、被告谢雪莲、董传武偿还借款本金300万元及自2013年5月20日始至判决确定的清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告湖北传益建材科技股份有限公司、张玉丹、丁祥斋对被告谢雪莲、董传武应清偿的300万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告袁念为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：原、被告双方的身份证明。证明原、被告的主体适格。
第二组证据：1、2013年5月19日《借款合同》一份；2、2013年5月19日借据一份；3、2013年5月19日中国建设银行转账凭证一份。证明被告谢雪莲、董传武向原告借款300万元、双方约定借款利率为月利率4%、还款时间为2013年8月19日。
第三组证据：2013年5月19日《不可撤销担保书》两份。证明被告湖北传益建材科技股份有限公司、张玉丹、丁祥斋应对被告谢雪莲、董传武的借款本金、利息承担连带清偿责任。
经庭审质证，被告谢雪莲、董传武、湖北传益建材科技股份有限公司对原告提交证据的真实性均无异议，对借款事实无异议，但对实际借款金额有异议；被告张玉丹对原告提交证据的真实性无异议；被告丁祥斋对原告提交证据的真实性无异议，但认为丁祥斋仅对谢雪莲的借款行为担保，而本案借款行为发生在原告与湖北传益建材科技股份有限公司之间，不应承担担保责任。
经审查，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，对有异议的证据将结合被告提交的证据予以认定。
被告谢雪莲、董传武、湖北传益建材科技股份有限公司共同答辩称：本案名义上的借款人是谢雪莲，实际借款人是湖北传益建材科技股份有限公司，借款用途是流动资金，当时是为了办企业用的。谢雪莲收到了原告支付的300万元，但是当天扣除了利息12万元，按照最高人民法院相关规定，利息不得预先扣除，如果预先扣除，应该按照实际用款的本金计算，即借款本金只应计算为288万元。我方自2013年5月20日起至2014年2月份实际还款120万元，当庭可以提交转款凭证的有46万元，另申请法院向银行调取相关凭证。因为约定的利息部分超过了银行同期贷款利率的四倍，超过的部分应该视为归还的本金。
被告谢雪莲、董传武、湖北传益建材科技股份有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、2013年5月20日转账凭证两份，证明谢雪莲向袁念转账12万元；2、2013年6月28日转账凭证一份，证明湖北传益建材科技股份有限公司向袁念转账12万元；3、2013年7月20日转账凭证一份，证明谢雪莲向袁念转账10万元；4、2013年7月26日转账凭证一份，证明湖北传益建材科技股份有限公司向袁念转账2万元；5、2014年1月10日转账凭证两份，证明湖北传益建材科技股份有限公司向袁念转账10万元。
经庭审质证，原告袁念对被告谢雪莲、董传武、湖北传益建材科技股份有限公司提交的上述证据予以认可。被告张玉丹、丁祥斋对被告谢雪莲、董传武、湖北传益建材科技股份有限公司提交的证据均无异议。
2014年5月29日，湖北传益建材科技股份有限公司向本院申请调取原告袁念中国建设银行三峡分行账号为5264102831017706自2013年5月20日至2014年3月31日的交易流水。经本院调查，原告袁念的上述账户记载被告谢雪莲、湖北传益建材科技股份有限公司在2013年5月20日至2014年3月31日期间共向原告袁念转账8次，转账金额为705000元。袁念与谢雪莲、董传武、湖北传益建材科技股份有限公司对账后确认已还款705000元。
经审查，本院对被告谢雪莲、董传武、湖北传益建材科技股份有限公司提交的证据予以确认，对谢雪莲、董传武、湖北传益建材科技股份有限公司已向袁念还款705000元的事实予以确认。
被告张玉丹答辩称：张玉丹的行为是职务行为，当时在签订担保书时，张玉丹担任湖北传益建材科技股份有限公司的总经理，其行为代表湖北传益建材科技股份有限公司，其不应承担担保责任。另外，借款本金应为288万元，累计还款120万元，对超额部分应该从本金中扣除。
被告张玉丹未向本院提供证据。
被告丁祥斋答辩称：本案借款本金应为288万元。本案的实际借款人是湖北传益建材科技股份有限公司，丁祥斋仅只是为谢雪莲承担担保责任，因为借款中的借款人与实际借款人不一致，因此丁祥斋不应承担担保责任。
被告丁祥斋未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月19日，被告谢雪莲、董传武（乙方）与原告袁念（甲方）签订《借款合同》，合同约定：“乙方因资金周转困难的需要向甲方借款。……1.1借款金额为人民币3000000元。1.2借款利率双方约定为月利率4%。2.1借款期限为2013年5月19日至2013年8月19日。……第三条逾期还款的违约责任乙方承诺：借款期限届满，乙方保证返还借款。如乙方未按期偿还借款的，对其未偿还部份从逾期之日起按日利率万分之十五向甲方支付违约金。……”。
2013年5月19日，被告湖北传益建材科技股份有限公司、丁祥斋签署《不可撤销担保书》，该《不可撤销担保书》载明：“致受益人袁念：鉴于受益人同意向谢雪莲提供金额为人民币叁佰万元，期限为90天的借款，并于2013年5月19日和借款人签订借款合同。经借款人请求，本保证人同意出具本担保书，自愿为借款人在借款合同项下的全部债务承担连带责任保证，……”。
2013年5月19日，被告张玉丹签署《不可撤销担保书》，该《不可撤销担保书》载明：“致受益人袁念：鉴于受益人同意向谢雪莲提供金额为人民币叁佰万元，期限为90天的借款，并于2013年5月19日和借款人签订借款合同。经借款人请求，本保证人同意出具本担保书，自愿为借款人在借款合同项下的全部借款承担连带责任保证，……”。
2013年5月20日原告通过中国建设银行向被告谢雪莲转帐付款人民币300万元。
同时查明：截止2014年1月8日，被告谢雪莲、湖北传益建材科技股份有限公司向原告袁念还款705000元，分别是：2013年5月20日还款12万元、2013年6月21日还款12万元、2013年7月20日还款10万元、2013年7月21日还款2万元、2013年9月26日还款12万元、2013年11月7日还款12.5万元、2014年1月8日还款5万元、2014年1月8日还款5万元。
本院认为：一、原告袁念与被告谢雪莲、董传武于2013年5月19日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，原告袁念按照《借款合同》的约定全面履行了支付借款义务，而被告谢雪莲、董传武未依合同约定全面偿付袁念的借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方《借款合同》约定的借款利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分属无效约定，本院不予支持。二、被告谢雪莲于2013年5月20日向袁念支付利息12万元，该提前支付的利息未实际发生，应认定为出借人将利息从本金中预先扣除，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六条“出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院对本案借款本金依法确认为288万元。被告谢雪莲、董传武、湖北传益建材科技股份有限公司、丁祥斋、张玉丹关于提前支付的利息应从借款本金中扣除的抗辩理由成立，本院予以支持。三、截止2014年1月8日，被告谢雪莲、湖北传益建材科技股份有限公司实际已向原告袁念还款705000元，本院依法确认偿还借款利息386511元，偿还借款本金318489元［1、2013年5月20日还款12万元，计为偿还本金12万元；2、2013年6月21日还款12万元，其中偿还利息53024元（288万元×5.6%×4÷365天／年×30天=53024元），偿还本金66976元；3、2013年7月20日还款10万元、2013年7月21日还款2万元，其中偿还利息51790元（2813024元×5.6%×4÷365天／年×30天=51790元），偿还本金68210元；4、2013年9月26日还款12万元，其中偿还利息111176元（2744814元×5.6%×4÷365天／年×66天=111176元），偿还本金8824元；5、2013年11月7日还款12.5万元，其中偿还利息70521元（2735990元×5.6%×4÷365天／年×42天=70521元），偿还本金54479元；6、2014年1月8日还款5万元、2014年1月8日还款5万元，其中偿还利息100000元（该期间利息应为2681511元×6%×4÷365天／年×60天=105791元，多于偿还金额100000元，欠利息5791元未还）］。截止2014年1月8日，被告谢雪莲、董传武欠原告袁念的借款本金为2681511元、利息5791元。四、2013年5月19日，被告湖北传益建材科技股份有限公司、丁祥斋签署的《不可撤销担保书》以及被告张玉丹签署的《不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。《借款合同》中的借款人为谢雪莲、董传武，丁祥斋关于本案实际借款人为湖北传益建材科技股份有限公司，其仅为谢雪莲提供担保，不应承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告张玉丹关于其担保行为是职务行为，不应承担担保责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告湖北传益建材科技股份有限公司、丁祥斋、张玉丹应对被告谢雪莲、董传武的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，本案事实清楚，法律关系明确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢雪莲、董传武于本判决生效之日起十日内偿还原告袁念借款本金2681511元、利息5791元，并支付自2014年1月9日起，以本金2681511元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告湖北传益建材科技股份有限公司、丁祥斋、张玉丹对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告袁念的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告谢雪莲、董传武负担。上述费用原告袁念已预交，由被告谢雪莲、董传武在履行还款义务时一并转付给原告袁念。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状及副本时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。湖北省高级人民法院的开户行户名及银行帐号为：开户银行：中国农业银行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户，帐号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐兆勇
审 判 员 刘 强
代理审判员 陈继雄
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 袁昌芹