福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泉民初字第1744号 原告:兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。 负责人:王良杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴文毅，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘志平，福建泉顺律师事务所律师。 被告：石狮市坤燕服饰织造有限责任公司，住所地福建省石狮市灵秀镇仕林村南区118-119号。 法定代表人：廉天鹏。 被告：威海泽瑞实业有限公司，住所地山东省威海市桥头镇泽瑞光电科技园。 法定代表人：钟云纲。 被告：厦门黑羽商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区万寿路18号5号楼一、二层。 法定代表人：王**。 被告：平舆瑞昇家俬有限公司，住所地河南省驻马店市平舆县西工业区西4-8号。 法定代表人：孙玮谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。 被告：界首市中睿家俬有限公司，住所地安徽省界首市颖南界临郸路东侧植物园南。 法定代表人：王正鹏。 被告：艾友泽，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：廉天鹏，男，1991年7月20日出生，汉族，住河南省武陟县。 被告：王**，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：钟贵瑞，男，1979年2月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：贵州湘企（独山）置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县独山经济开发区。 法定代表人：刘东旺。 委托诉讼代理人：刘单，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭金超，贵州民贵律师事务所律师。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行（下称兴业银行泉州分行）与被告石狮市坤燕服饰织造有限责任公司（下称坤燕公司）、威海泽瑞实业有限公司（下称泽瑞公司）、厦门黑羽商贸有限公司（下称黑羽公司）、平舆瑞昇家俬有限公司（下称瑞昇公司）、界首市中睿家俬有限公司（下称中睿公司）、艾友泽、廉天鹏、王**、钟贵瑞、被告（原告兴业银行泉州分行申请追加）贵州湘企（独山）置业有限公司（下称湘企公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后,依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告兴业银行泉州分行的委托诉讼代理人吴文毅，被告瑞昇公司的委托诉讼代理人赵保群,被告湘企公司的委托诉讼代理人刘单、彭金超到庭参加诉讼，被告坤燕公司、泽瑞公司、黑羽公司、中睿公司、艾友泽、廉天鹏、王**、钟贵瑞经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1.被告坤燕公司立即偿还原告兴业银行泉州分行银行承兑汇票垫付款人民币59422402.14元及承担票据垫款的利息（利息按编号为“兴银泉02承字第2014059010、2014059011号”《商业汇票银行承兑合同》的约定，自垫付款之日起计算至原告实际收回全部债权之日止，利息暂计至2015年12月10日为人民币8167287.96元，本息暂合计约为人民币67589690.1元）；2.被告坤燕公司不履行上述债务时，原告兴业银行泉州分行有权以被告泽瑞公司提供的位于山东省威海市环翠区××镇科创孵化器东的土地使用权及在建工程［土地使用权证号：威环国用（2012出）第125号，建设用地规划许可证号：地字第3710012012Ｄ0051号，建设工程规划许可证号：建字第3710012012Ｄ0184号，建筑工程施工许可证号：××，在建工程抵押登记书证号：威房建字第Ｔ××1号，土地他项权证号：威经他项（2014备）第0××1号］抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；3.被告泽瑞公司、被告黑羽公司、被告瑞昇公司、被告中睿公司、艾友泽、廉天鹏、王**、钟贵瑞对被告坤燕公司上述全部债务的偿还承担连带清偿责任；4.本案的所有诉讼费（含保全费、公告费）以及原告兴业银行泉州分行因实现上述债权而支付的所有必要费用由各被告承担。诉讼过程中，原告兴业银行泉州分行因申请追加被告湘企公司而增加以下诉讼请求：被告坤燕公司不履行上述债务时，原告兴业银行泉州分行有权以被告湘企公司提供的位于贵州省黔南布依族苗族自治州独山县××镇××开发区××道（南侧）湘企独山国际商贸城房产［房屋所有权证号：独房权证独山字第2××1、2××9、2××9、2××7、2××7、2××5、2××5、2××3、2××3、2××1、2××1、2××8、2××9、2××5、2××7、2××5、2××3、2××2、2××0号，房屋他项权证号：独房他证独山字第0××9号］抵押物协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物财产的价款优先受偿。事实与理由：被告坤燕公司因业务需要，与原告兴业银行泉州分行签订了二份《商业汇票银行承兑合同》，具体为：2014年9月12日签订编号为“兴银泉02承字第2014059010号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理了银行承兑汇票人民币5500万元，到期日期为2015年3月12日。2014年12月9日签订编号为“兴银泉02承字第2014059011号”的《商业汇票银行承兑合同》，办理了银行承兑汇票人民币1000万元，到期日期为2015年6月9日。上述银行承兑汇票合计人民币6500万元，由下列相应的担保人提供担保：2014年9月12日，被告坤燕公司与原告签订编号为“兴银泉02保金字第2014059011号”的《保证金协议》，以自有的人民币500万元为“兴银泉02承字第2014059010号”《商业汇票银行承兑合同》提供保证金质押担保。2014年6月19日，被告泽瑞公司与原告签订编号为“兴银泉02抵字第2014059001号”的《最高额抵押合同》，以自有的位于山东省威海市环翠区××镇科创孵化器东的土地使用权及在建工程［土地使用权证号：威环国用（2012出）第125号，建设用地规划许可证号：地字第3710012012Ｄ0051号，建设工程规划许可证号：建字第3710012012Ｄ0184号，建筑工程施工许可证号：××］为被告坤燕公司向原告的债务提供最高额抵押担保，担保最高本金限额为人民币9018.98万元。2014年6月19日和2014年6月20日，威海市住房保障和房产管理局、威海市国土资源局环翠分局分别办理了上述在建工程及土地使用权的抵押登记，并向原告颁发了在建工程抵押登记证明和土地他项权证书［在建工程抵押登记书证号：威房建字第Ｔ××1号，土地他项权证号：威经他项（2014备）第0××1号］。2014年6月12日，被告泽瑞公司与原告签订编号为“兴银泉02保字第2014059006号”的《最高额保证合同》，为坤燕公司向原告的债务提供最高本金限额为人民币9900万元的最高额保证担保。2014年6月12日，被告黑羽公司与原告签订编号为“兴银泉02保字第2014059001号”的《最高额保证合同》，为坤燕公司向原告的债务提供最高本金限额为人民币2亿元的最高额保证担保。2015年5月29日，被告瑞昇公司与原告签订编号为“兴银泉02保字第2014059031号”的《保证合同》，为坤燕公司向原告的债务提供连带担保。2015年5月29日，被告中睿公司与原告签订编号为“兴银泉02保字第2014059032号”的《保证合同》，为坤燕公司向原告的债务提供连带担保。2014年6月12日，被告艾友泽与原告签订编号为“兴银泉02保字第2014059003号”的《个人最高额保证合同》，为坤燕公司向原告的债务提供最高本金限额为人民币2亿元的最高额保证担保。2014年6月12日，被告廉天鹏与原告签订编号为“兴银泉02保字第2014059002号”的《个人最高额保证合同》，为坤燕公司向原告的债务提供最高本金限额为人民币2亿元的最高额保证担保。2014年6月12日，被告王**与原告签订编号为“兴银泉02保字第2014059004号”的《个人最高额保证合同》，为坤燕公司向原告的债务提供最高本金限额为人民币2亿元的最高额保证担保。2014年6月12日，被告钟贵瑞与原告签订编号为“兴银泉02保字第2014059005号”的《个人最高额保证合同》，为坤燕公司向原告的债务提供最高本金限额为人民币2亿元的最高额保证担保。上述银行承兑汇票到期后，坤燕公司并未依约将汇票票款足额存入指定账户，原告已垫付了全部人民币6500万元的汇票票款，扣除坤燕公司提供的人民币500万元质押担保保证金及该保证金产生的相应利息，坤燕公司尚欠原告银行承兑汇票垫付款人民币59422402.14元及票据垫款利息。经过原告多次的催讨，被告坤燕公司等均未履行相应的付款还息义务。为维护原告的合法利益，请求判如所请。 被告瑞昇公司辩称，请求依法驳回原告兴业银行泉州分行对被告瑞昇公司的诉讼请求。理由如下：1、2015年5月29日与兴业银行泉州分行签订的“兴银泉02保字第2014059031号保证合同”因违法了法律及公司章程的规定，该行为系无效民事行为。瑞昇公司于2010年10月14日依法登记设立，公司类型为“有限责任公司”（自然人投资或控股）。2010年12月23日该公司申请变更登记，将原两个自然人股东马闽兴（持股比例80%）、刘义（持股比例20%）变更为两个法人股东，分别为：瑞昇公司持股56%和（香港）国信投资发展有限公司持股44%，公司注册资金由5000万元，增资为注册资金9000万元。公司类型变更为“有限责任公司(台港澳与境内合资)”，公司章程进行了修订，公司的权力机构由原来的“股东会”变更为“董事会”，董事会成员是刘义、高林峰、关家鹏（2014年9月23日变更为关家鹏，刘学广、廉天鹏，2015年4月12日至今为关家鹏，刘学广、孙玮谦）。瑞昇公司于2015年5月29日与兴业银行泉州分行签订的“兴银泉02保字第2014059031号保证合同”没有经过公司股东会决议和董事会决议同意提供该保证的书面决议，违反了《公司法》第十六条、第一百零五条及被告公司章程的规定，其行为无效。2、2015年5月29日与兴业银行泉州分行签订的“兴银泉02保字第2014059031号保证合同”的合同编号为2014年（2014059031），而签订时间是2015年5月29日，前后矛盾，应认定无效。综上，请求法院依法判决驳回原告对被告瑞昇公司的诉讼请求。 被告湘企公司辩称，本案涉及刑事案件，公安机关于2015年已立案侦查，应先刑后民。本案债务并未在兴业银行泉州分行与湘企公司签订且向相关部门备案的《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内，且兴业银行泉州分行在办理抵押登记时的借款合同并未放款和实际履行，抵押属于无效，湘企公司不应承担抵押担保责任，请求驳回兴业银行泉州分行的诉讼请求。 被告坤燕公司、泽瑞公司、黑羽公司、中睿公司、艾友泽、廉天鹏、王**、钟贵瑞均未作答辩。 原告兴业银行泉州分行及被告瑞昇公司、湘企公司围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院在庭审中组织原告兴业银行泉州分行及被告瑞昇公司、湘企公司进行了证据交换和质证。原告兴业银行泉州分行提交了以下证据：1.原告兴业银行泉州分行营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2.各被告营业执照、组织机构代码证、身份证；3.《商业汇票银行承兑合同》；4.银行承兑汇票；5.《保证金协议》；6.《最高额抵押合同》、《国有土地使用权证》、《土地他项权证》、《在建工程抵押登记证明》、《建筑工程施工许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》；7.《最高额保证合同》、《保证合同》、《个人最高额保证合同》；8.欠款、欠息情况说明；9.董事会决议、外资企业基本注册信息查询单；10.湘企公司营业执照、组织机构代码证；11.《最高额抵押合同》；12.《房屋他项权证》；13.银行承兑汇票垫款凭证。被告瑞昇公司提交了以下证据：14.《平舆瑞昇家俬有限公司章程》。被告湘企公司提交了以下证据：15.《立案决定书》；16.《流动资金借款合同》；17.《最高额抵押合同》。被告瑞昇公司、湘企公司对原告兴业银行泉州分行提供的证据3、5、6、7均没有异议，被告坤燕公司、泽瑞公司、黑羽公司、中睿公司、艾友泽、廉天鹏、王**、钟贵瑞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利，对当事人均无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于各方当事人有异议的证据，本院将结合本案争议焦点统一进行分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月12日，原告兴业银行泉州分行与被告坤燕公司签订编号为“兴银泉02承字第2014059010号”的《商业汇票银行承兑合同》，约定原告兴业银行泉州分行为被告坤燕公司办理商业汇票银行承兑业务，该合同所附《银行承兑汇票清单》上所列明的汇票共有五张，汇票款项总金额为人民币5500万元，汇票到期日均为2015年3月12日。2014年12月9日，原告兴业银行泉州分行与被告坤燕公司签订编号为“兴银泉02承字第2014059011号”的《商业汇票银行承兑合同》，约定原告兴业银行泉州分行为被告坤燕公司办理商业汇票银行承兑业务，汇票款项总金额为人民币1000万元，汇票到期日为2015年6月9日。上述二份《商业汇票银行承兑合同》均约定，承兑汇票到期日，承兑人（即原告）凭票依法支付票款，如承兑申请人（即被告坤燕公司）在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之伍的利率计收利息。2014年9月12日，原告兴业银行泉州分行与被告坤燕公司签订编号为“兴银泉02保金字第2014059011号”的《保证金协议》，约定以自有的人民币500万元为“兴银泉02承字第2014059010号”《商业汇票银行承兑合同》提供保证金质押担保，担保范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金及原告实现债权的费用等，并约定原告兴业银行泉州分行有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下债务。2014年6月19日，被告泽瑞公司与原告兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉02抵字第2014059001号”《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于山东省威海市环翠区××镇科创孵化器东的土地使用权［土地使用权证号：威环国用（2012出）第125号］及址于山东省威海市环翠区××镇科创孵化器东新桥路-158-1号、-158-2号、-158-3号、-158-4号在建工程为被告坤燕公司在抵押额度有效期即自2014年6月19日至2017年6月18日止与原告兴业银行泉州分行发生的债务提供最高本金限额为人民币9018.98万元的最高额抵押担保，并约定抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。上述土地使用权及在建工程均已办理抵押登记手续［土地他项权证号为：威经他项（2014备）第0××1号，在建工程抵押登记证书证号为：威房建字第Ｔ××1号］。2014年6月12日，被告泽瑞公司与原告兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉02保字第2014059006号”《最高额保证合同》，为被告坤燕公司自2014年6月12日起至2017年6月18日止与原告发生的债务提供最高本金限额为人民币9900万元的连带责任保证担保。2014年6月12日，被告黑羽公司与原告兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉02保字第2014059001号”《最高额保证合同》，为被告坤燕公司自2014年6月12日起至2015年12月31日止与原告发生的债务提供最高本金限额为人民币2亿元的连带责任保证担保。上述二份《最高额保证合同》约定的保证范围均为最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等）。2015年5月29日，被告瑞昇公司、被告中睿公司分别与原告兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉02保字第2014059031号”、“兴银泉02保字第2014059032号”的《保证合同》，分别约定为被告坤燕公司在编号为“兴银泉02承字第2014059010号、第2014059011号、第2014059012号、第2014059013号、第2014059014号”的《商业汇票银行承兑合同》项下的融资服务（含承兑、贴现等服务）提供连带责任保证担保；保证范围均为主合同项下的主债权本金、利息（含本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等）。2014年6月12日，被告艾友泽、廉天鹏、王**、钟贵瑞分别与原告兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉02保字第2014059003号”、“兴银泉02保字第2014059002号”、“兴银泉02保字第2014059004号”、“兴银泉02保字第2014059005号”《个人最高额保证合同》，分别为被告坤燕公司自2014年6月12日起至2015年12月31日止与原告发生的债务提供最高本金限额为人民币2亿元的连带保证担保。上述四份《个人最高额保证合同》均约定保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金债权人实现债权的费用等）。2015年2月6日，被告湘企公司与原告兴业银行泉州分行签订编号为“兴银泉02抵字第2015059001号”《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于贵州省黔南布依族苗族自治州独山县××镇××开发区××道（南侧）湘企独山国际商贸城房产［房屋所有权证号：独房权证独山字第2××1、2××9、2××9、2××7、2××7、2××5、2××5、2××3、2××3、2××1、2××1、2××8、2××9、2××5、2××7、2××5、2××3、2××2、2××0号］为被告坤燕公司在抵押额度有效期即自2015年2月6日至2018年2月6日止与原告发生的债务提供最高本金限额为人民币3543万元的最高额抵押担保。上述房屋并已办理抵押登记手续〔房屋他项权证号：独房他证独山字第0××9号〕，在登记机关备案的《最高额抵押合同》第2页、第3页“最高额抵押权设立前已经存在的下列债权，经双方协商同意转入本合同约定的最高额抵押担保的债权范围”所记载内容空白。上述银行承兑汇票到期后，被告坤燕公司并未依约将汇票票款足额存入指定账户，原告兴业银行泉州分行已垫付了全部人民币6500万元的汇票票款，扣除被告坤燕公司提供的人民币500万元质押担保保证金及该保证金产生的相应利息，暂计至2015年12月10日，被告坤燕公司尚结欠原告银行承兑汇票垫付款本金人民币59422402.14元及票据垫款利息8167287.96元。原告兴业银行泉州分行催讨未果，遂诉至本院。 诉讼过程中，被告湘企公司向本院提出了对原告兴业银行泉州分行提供的“兴银泉02抵字第2015059001号”《最高额抵押合同》中的第二条第二款手写体字迹与合同中第三条、第四条及合同封面手写体字迹和书写工具的同一性进行司法鉴定，但原告兴业银行泉州分行在庭审中已明确该内容系由两个经办人分别填写才出现字迹不一问题，经合议庭释明后，被告湘企公司同意放弃该申请。 本案争议焦点为：一、被告瑞昇公司是否应对本案债务承担连带保证责任?二、被告湘企公司是否应当对本案债务承担抵押担保责任？ 关于争议焦点一，被告瑞昇公司辩称原告兴业银行泉州分行提交的证据9董事会决议系伪造，但被告瑞昇公司对其中加盖的瑞昇公司的公章并无异议，其虽对其中是否存在有瑞昇公司董事会成员的签名存疑，但未提供相应的证据予以反驳，也未申请对签名进行鉴定，因此被告瑞昇公司应当承担举证不利的后果，本院对被告瑞昇公司上述辩称不予采纳。此外，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款虽规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”，但该规定并非法律的强制性规定，也未明确规定违反该规定的对外担保无效，且被告瑞昇公司的内部章程对公司外的第三人并不具有约束力，因此在被告瑞昇公司亦认可其与原告兴业银行泉州分行签订的《保证合同》是真实的情况下，即使本案中被告瑞昇公司的对外担保没有通过董事会决议，在原告兴业银行泉州分行已提供证据证明其已进行承兑汇票垫款，履行了自己的合同义务后，被告瑞昇公司也应当根据案涉《保证合同》的约定对本案债务承担相应的连带清偿责任。 关于争议焦点二，被告湘企公司辩称其所担保的债务并未实际发生，本案债务不在其抵押担保的范围，并向法庭提交了由贵州省独山县房屋管理所留存的抵押备案登记材料即证据16.《流动资金借款合同》、证据17.《最高额抵押合同》，以此证明原告在本案提交的同一个合同编号的证据11《最高额抵押合同》中第三页中关于“最高额抵押权设立前转入该合同的抵押担保债权范围”的内容系原告自行添加伪造，在抵押登记部门备案的《最高额抵押合同》同样部分为空白。而原告则主张认为，证据16《最高额抵押合同》并非双方的最终意思表示，证据11《最高额抵押合同》有加盖被告湘企公司的骑缝章，因此证据11《最高额抵押合同》在形式及内容更为完备，为双方最终达成的意思表示，且根据物权法第180条、第203条的规定，抵押登记仅是抵押权这一担保物权本身成立的要件，并未要求对主债权范围、抵押期间等要素进行登记，只要在最高额抵押债权确定前，双方均可协商变更将已经发生的债务纳入担保范围，因此被告湘企公司加盖骑缝章的行为明确了原告提交的合同为双方最终协商的结果。本院认为，《最高额抵押合同》作为当事人意思表示一致的结果，在协商一致前提下当事人可以对合同条款进行变更。但《最高额抵押合同》为涉及物权变动的合同，其主要条款如担保债权范围、最高限额、决算期的变更除涉及合同当事人的利益外，仍会涉及第三人的利益，因此若合同当事方经协商一致变更合同主要条款，在变更后亦应进行变更登记，否则变更内容将不产生相应的物权效力。在具体到本案当中，原告提交的证据11《最高额抵押合同》并未进行变更备案登记，再加上双方对证据11《最高额抵押合同》是否为双方真实意思表示存在争议，故本案应当以房管抵押登记部门备案的证据16《最高额抵押合同》作为原告行使抵押权的合同依据。因本案原告所主张的债权并未在登记备案《最高额抵押合同》的抵押范围中，故被告湘企公司辩称其无需对本案债务承担抵押担保责任，本院予以采信支持。 综上，本院认为，原告兴业银行泉州分行具有从事金融业务的主体资格，其与被告坤燕公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、《保证金协议》，与泽瑞公司签订的《最高额抵押合同》，与湘企公司签订并备案于房管抵押登记部门的《最高额抵押合同》，与被告泽瑞公司、黑羽公司签订的《最高额保证合同》，与瑞昇公司、中睿公司签订的《保证合同》，与艾友泽、廉天鹏、王**、钟贵瑞签订的《个人最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同关系主体适格，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。原告兴业银行泉州分行依据合同约定，进行承兑汇票垫款，履行了自己的合同义务，但被告坤燕公司未能依约支付利息和还款，构成违约，应承担相应的违约责任,原告兴业银行泉州分行有权扣除相应的质押保证金，并要求被告坤燕公司偿还尚欠的银行承兑汇票垫付款及票据垫款的利息。被告泽瑞公司以其自有的位于山东省威海市环翠区××镇科创孵化器东的土地使用权及址于山东省威海市××路××号××号××号××号在建工程为被告坤燕公司在抵押额度有效期即自2014年6月19日至2017年6月18日止与原告兴业银行泉州分行发生的债务提供最高本金限额为人民币9018.98万元的抵押担保，因上述抵押物已经办理了相应的抵押登记，抵押权依法设立，原告兴业银行泉州分行请求行使抵押权，应予支持。被告湘企公司以其自有的位于贵州省黔南布依族苗族自治州独山县××镇××开发区××道（南侧）湘企独山国际商贸城房产［他项权证号：独房权他证独山字第0××9号］为被告坤燕公司在抵押额度有效期即自2015年2月6日至2018年2月6日止与原告发生的债务提供最高本金限额为人民币3543万元的最高额抵押担保，虽然上述房屋已办理相应的抵押登记手续，抵押权依法设立，但因在抵押登记机关备案的《最高额抵押合同》并未载明被抵押担保的债权含本案的债权，本案因《商业汇票银行承兑合同》产生的债务均未在抵押担保范围内，故对原告兴业银行泉州分行请求行使相应抵押权的主张，本院不予支持。被告泽瑞公司自愿对被告坤燕公司的上述债务在最高本金人民币9900万元的限额范围内提供连带责任保证担保，被告黑羽公司、瑞昇公司、中睿公司、艾友泽、廉天鹏、王**、钟贵瑞自愿对被告坤燕公司的上述债务提供连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期间、范围明确，保证合法有效，但各保证人只应在各自保证范围内承担连带清偿责任，上述被告在承担保证责任后，有权向被告坤燕公司追偿。被告瑞昇公司的相应辩称缺乏相应法律及事实依据，本院不予采纳。被告湘企公司以其公司法定代表人刘东旺被合同诈骗已立案侦查为由请求先刑后民，经审查，被告湘企公司在本案中不需要承担担保责任，湘企公司辩称中提到的刘东旺被合同诈骗案件与本案没有关联性，故对湘企公司先刑后民的请求不予支持。被告坤燕公司、泽瑞公司、黑羽公司、中睿公司、艾友泽、廉天鹏、王**、钟贵瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石狮市坤燕服饰织造有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泉州分行银行承兑汇票垫款本金59422402.14元及垫款利息（利息按编号为兴银泉02承字第2014059010号、兴银泉02承字第2014059011号《商业汇票银行承兑合同》的约定计算，其中本金49549902.14元的利息自2015年3月12日起计算至还清全部款项之日止，本金9872500元的利息自2015年6月9日起计算至还清全部款项之日止）； 二、若被告石狮市坤燕服饰织造有限责任公司不履行上述债务，原告兴业银行股份有限公司泉州分行有权以被告威海泽瑞实业有限公司提供的抵押物，即位于山东省威海市环翠区××镇科创孵化器东的土地使用权［土地使用权证号：威环国用（2012出）第125号，土地他项权证号：威经他项（2014备）第0××1号］及址于山东省威海市环翠区××镇科创孵化器东新桥路-158-1号、-158-2号、-158-3号、-158-4号在建工程［建设用地规划许可证号：地字第3710012012Ｄ0051号，建设工程规划许可证号：建字第3710012012Ｄ0184号，建筑工程施工许可证号：××，在建工程抵押登记证书证号：威房建字第Ｔ××1号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在编号为兴银泉02抵字第2014059001号《最高额抵押合同》约定的最高本金限额9018.98万元范围内优先受偿; 三、被告威海泽瑞实业有限公司对被告石狮市坤燕服饰织造有限责任公司上述全部债务在编号为兴银泉02保字第2014059006号《最高额保证合同》约定的最高本金限额9900万元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告石狮市坤燕服饰织造有限责任公司追偿； 四、被告厦门黑羽商贸有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、界首市中睿家俬有限公司、艾友泽、廉天鹏、王**、钟贵瑞对被告石狮市坤燕服饰织造有限责任公司上述全部债务承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告石狮市坤燕服饰织造有限责任公司追偿； 五、驳回原告兴业银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379748元，公告费650元,由被告石狮市坤燕服饰织造有限责任公司、威海泽瑞实业有限公司、厦门黑羽商贸有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、界首市中睿家俬有限公司、艾友泽、廉天鹏、王**、钟贵瑞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄海清 代理审判员  傅天真 代理审判员  詹扬东 二〇一七年四月二十日 书 记 员  林嘉锟 附注引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。