河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第1359号
原告孙涛，男，1983年7月17日生，汉族，农民。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司
代表人高春艳，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。特别授权。
中国平安财产保险股份有限公司河北分公司
代表人陈东起，经理。
原告孙涛与被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称平安财险玉田支公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产损失保险合同、责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托代理人王铁成、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙涛诉称：原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂号福田牌重型半挂牵引车及挂车在被告处投保有机动车交强险2份和商业险2份，其中主车车损保额19.8万元，三者保额50万元，挂车车损保额86400元，三者保额5万元，均投保不计免赔险，保险期间自2013年3月2日至2014年3月2日止。2013年3月18日22时50分，原告司机张爱军驾驶投保车辆行驶至京藏高速内蒙方向215KM处时起火，造成挂车全损58040元（挂车评估的实际价值69120元－评估残值11080元），施救费18000元，公估费4000元，路产损失4600元，合计84640元。原告及时报险，被告进行了查勘，因双方就理赔金额无法达成一致，故原告起诉要求被告理赔保险金84640元及起诉后的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、保险单三份，证明原告车辆投保情况。
2、高速公安交警张家口怀安大队出具的事故证明一份，证实事故经过。
3、车辆行驶证、驾驶证、买卖协议各一份，证实车辆所有人及驾驶员具有合法的驾驶资格。
4、公估报告书一份，施救费、公估费票据、路产损失收据各一张，证实原告经济损失情况。
5、责令车辆停驶通知书（含决定书）一份，证实事故处理情况。
被告平安财险玉田支公司辩称，二被告谁是责任主体由法院认定。该事故应属于原告投保的自燃险险种范围，应按保险条款实行20%的绝对免赔。路产损失应提供评估报告，公估费不属于保险范围。施救费的数额过高，不具有合法性。
被告提供的证据有：保险条款一份，证实本次事故属于原告投保的自燃险险种，依据保险条款实行20%的绝对免赔。
原、被告争议的焦点为，事故的性质是属于火灾引起的车辆损失险险种还是车辆自燃险险种。
经审理查明：原告孙涛为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂车在被告平安财险玉田支公司投保了交强险、商业三者责险、车辆损失险自燃损失附加险等险种，其中冀B×××××挂车车损险保额86400元、自燃损失险保额58406.4元、商业第三者险保额5万元，保险期间自2013年3月2日至2014年3月1日。当时被告平安财险玉田支公司为原告出具的保单落款单位是河北产险综拓业务部。2013年3月8日，原告司机张爱军驾驶投保车辆行驶至京藏高速内蒙方向215KM处时起火，造成挂车冀B×××××烧毁。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀安大队出具的道路交通事故证明，证明起火原因系因右后行驶轮胎过热起火。经河北天元保险公估有限公司评估，该挂车报废，车辆实际价值69120元，残值金额为11080元。另查明，原告车辆系原告向刘建永购买，尚未办理过户手续。
关于原、被告争议焦点的分析认定。原告主张本次事故属于火灾造成的车辆损失，依据车辆损失保险条款，被告应按原告投保的车辆损失险予以赔偿。被告主张该事故属于车辆自燃险范畴。结合本案事实，起火的原因系因车辆右后行驶轮胎过热所致，对该起火原因原、被告均无异议。依据双方保险条款中自燃损失险条款第二条“保险责任在保险期间内，保险车辆在使用过程中，因本车电器、线路、油路、供油系统、供气系统、货物自身发生问题、机动车运转摩擦起火引起火灾，造成保险车辆的损失，以及被保险人在发生本保险事故时，为减少保险车辆损失所支出的必要合理的施救费用，保险人负责赔偿。”，应认定本次事故属于自燃险的范围。原告所主张的火灾引起的车辆损失，与本案不相吻合。故本案应按原告投保的自燃附加险条款予以认定。
关于原告损失的认定。原告所投保的自燃损失险保额为58406.4元，经河北天元保险公估有限公司评估，该车报废，残值估价金额为11080元。被告应按原告投保的自燃险总额扣除残值（58406.4元－11080元）予以赔付。关于被告主张依据自燃险保险条款，实行20%绝对免赔问题，因为自燃险系车辆损失险的附加险，原告在车辆损失险中已上有不计免赔率，故不应再予以免赔，并且被告亦未举证证明该免责条款对原告尽到了明确说明义务，故对被告主张免赔20%，不予采信。原告所主张的施救费18000元、公估费4000元、路产损失4600元，有其提供的相关票据及高速路政执法部门作出的决定书予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同，不违反法律规定，为有效合同。原告孙涛作为被保险人，其投保的机动车在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告应承担保险责任，履行给付保险金的义务。原告主张的利息应自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清保险金之日止。原告支出的施救费是为防止或减少标的的损失所支出的必要的合理的费用，公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的费用，依保险法的规定，亦应由保险人承担。被告的抗辩主张理据不足，本院不予采信。关于诉讼主体问题，因原告系在被告平安财险玉田支公司处投保，该支公司收取了保费，其又具备主体资格，故应由其承担保险责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告孙涛车辆损失保险金47326.4元、三者路产损失4600元、承担施救费18000元、公估费4000元，合计73926.4元及利息（利息自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清保险金之日止），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担。此款已由原告预交，执行时由被告给付原告1916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
代理审判员 丛 达
二〇一三年六月十八日
书 记 员 周治新