wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行
负责人姜洋，行长。
委托代理人周立仁，客户经理。
被告李万喜，男，1960年2月19日出生，汉族，农民。
被告栗淑荣，女，1965年1月23日出生，汉族，农民，（系李万喜之妻）。
被告四平红嘴担保有限公司
法定代表人宿应甲，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树县农行）与被告李万喜、栗淑荣、四平红嘴担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员刘连生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农行的委托代理人周立仁到庭参加诉讼，被告李万喜、栗淑荣、四平红嘴担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李万喜、栗淑荣是夫妻，于2008年12月30日在原告处贷款人民币30000.00元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保。第一次用信到期日为2009年12月29日，贷款正常循环使用，第二次用信到期日为2010年12月13日，贷款正常循环使用，第三次用信到期日为2011年12月7日，到期后我行信贷人员多次向借款人、担保人催收贷款，三被告只偿还6000.00元，剩余贷款以各种理由推托至今未还，故诉至法院，要求被告李万喜、栗淑荣立即偿还贷款本金24000.00元，利息7577.73元，本息合计31577.73元；被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告李万喜、栗淑荣、四平红嘴担保有限公司未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
开庭审理时，原告梨树县农行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；
证据二、2008年12月27日农户小额贷款业务申请表一份，2008年12月30日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告依法履行了向被告发放贷款30000.00元的义务、原被告双方对贷款期限、利息等事项的约定，以及被告四平红嘴担保有限公司为被告李万喜、栗淑荣提供担保的事实存在；
证据三、担保人履行责任通知书一份，证明原告向被告催要的事实存在。
三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请。
针对本案审理情况，现就本案证据与事实的分析与认定、法律的适用，本院综合评判如下：
被告李万喜、栗淑荣夫妻于2010年12月8日重复用信在原告处贷款30000.00元且被告四平红嘴担保有限公司为被告李万喜提供连带保证担保的事实存在。
经审理查明：被告李万喜和栗淑荣是夫妻关系，2008年12月30日原告梨树县农行与被告李万喜、四平红嘴担保有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，当日被告李万喜在原告处借款30000.00元，贷款由四平红嘴担保有限公司提供担保，贷款方式是最高额保证担保贷款，一次授信三年循环使用，合同履行期限自2008年12月30日起至2011年12月29日止，单笔借款期限最长不超过12个月。第三次用信到期日为2011年12月7日，贷款到期后，被告李万喜、栗淑荣偿还本金6000.00元，尚欠贷款本金24000.00元，利息7577.73元.上述事实有2008年12月27日农户小额贷款业务申请表一份，2008年12月30日最高额担保个人借款合同一份，记账凭证两份，用信凭证一份、利息计算清单一份在卷为凭。因三被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对原告起诉的事实予以确认，原告的合法债权理应受到法律保护。另：查明由于该笔贷款的用途为农业生产经营即：养猪、种地。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠,结合2008年12月27日被告李万喜、栗淑荣出具的中国农业银行农户小额贷款申请表证明的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为被告李万喜与被告栗淑荣夫妻共同生活所负的债务，故应当由该夫妻二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李万喜、栗淑荣负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因被告四平红嘴担保有限公司为被告李万喜、栗淑荣贷款提供连带责任保证担保，并且四平红嘴担保公司在担保人履行责任通知书上签字，其担保责任未超过担保期限，故仍应当承担连带保证担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告四平红嘴担保有限公司应对被告李万喜、栗淑荣的借款本金及利息偿还负连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告李万喜、栗淑荣从原告梨树县农行借款并形成合法有效的借贷关系，被告四平红嘴担保有限公司为该借款提供连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李万喜、栗淑荣于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金24000.00元及利息7577.73元（利息按合同约定利率计算至2013年6月26日），本息合计：31577.73元；
二、被告四平红嘴担保有限公司对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费294.00元由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一四年五月二十一日
书记员 韩雪东
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初4459号
原告：普吉安泰旅运有限公司，住所地泰王国普吉省普吉区梅花镇维契托街道2号村23/31号。
法定代表人：涂明德，董事长。
委托诉讼代理人：苏兮，北京昌玺律师事务所律师。
被告：星美国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：范嘉东，经理。
委托诉讼代理人：曾宪名，男，1987年10月9日出生，汉族，星美国际旅行社（北京）有限公司法务主管，住黑龙江省五常市。
原告普吉安泰旅运有限公司（以下简称安泰公司）与被告星美国际旅行社（北京）有限公司（以下简称星美公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
安泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告19750元。事实和理由：2017年2月7日，原告与被告分别签订了出团日期为2017年2月8日的旅游合同，合同总价19750元，合同约定原告为被告组织旅游的客人提供泰国旅游服务，被告支付旅游团费。现原告已为合同中所有客人提供了相应的旅游服务，而被告尚欠19750元团款未支付。
星美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，星美公司在其注册地即北京市西城区广安门外大街XX已无办事机构，并自2016年年底至今在位于北京市朝阳区呼家楼XX（以下简称现地址）办公，故现地址应确定为星美公司的住所地。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
星美国际旅行社（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏晓明
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1020号
原告孙付阳，男。
委托代理人周成玉，男。
被告单忠鹏。
被告于丽君，
原告孙付阳与被告单忠鹏、于丽君追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员张作庆担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙付阳的委托代理人周成玉到庭参加了诉讼，被告单忠鹏、于丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月27日为被告联保借款10万元，期限为1年，被告未按约定归还邮储银行借款，故邮储银行于2015年2月28日起诉至贵院，要求偿还本金及利息、罚息共计60117.21元。该案经调解，原告为被告偿还上述借款。请求判令二被告偿还原告为其垫付借款60117.21元，并自2015年5月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年4月27日，被告单忠鹏向中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行借款10万元，借款期限为1年，原告孙付阳为该借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未偿还。2015年2月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行诉至本院，要求原告偿还上述借款本金、利息、罚息共计60117.21元。该案经本院调解，原告于2015年5月12日前归还中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行人民币60117.21元。原告于2015年5月12日履行上述还款义务。
另查明：被告单忠鹏、于丽君系夫妻关系。
上述事实，有民事调解书、还款单以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告作为被告单忠鹏向中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行借款的保证人，代被告归还中国邮政储蓄银行股份有限公司莱西市支行借款本金、利息、罚息共计60117.21元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。原告要求被告归还上述款项，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年5月12日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，亦合法有据，本院予以支持。被告单忠鹏、于丽君未答辩、未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单忠鹏、于丽君偿还原告孙付阳人民币60117.21元；
二、被告单忠鹏、于丽君支付原告孙付阳上述款项自2015年5月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一六年二月十八日
书 记 员 侯伟坤
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初335号
原告：樊正喜，男，现住庆安县。
委托诉讼代理人：李作平，男，现住庆安县。
被告：张国军，男，现住庆安县（未出庭）。
被告：胡晓靖，男，现住庆安县。
原告樊正喜与被告张国军、胡晓靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊正喜及其委托诉讼代理人李作平、被告胡晓靖到庭参加了诉讼，被告张国军经本院合法传唤后未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告樊正喜向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告张国军立即偿还借款172,500.00元及违约金10,000.00元；2.被告胡晓靖承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与黄志诚（曾用名黄河）是朋友，原告与二被告不认识。原告通过黄志诚将钱借给了被告张国军，当时借款由胡晓靖担保，原告现金支付的借款，原告借出的钱有100,000.00元原来由黄志诚借用，黄志诚说他朋友要借钱，原告就带了72,500.00元现金去了黄志诚的办公室，连同黄志诚原来借用的100,000.00元�172，500.00元借给被告张国军。该笔借款没有偿还，因为是黄志诚与二被告相识，原告一直委托黄志诚索要。
被告张国军未出庭，未提供答辩。但本案在向张国军送达起诉状副本时，对张国军进行了询问，张国军表示，他不认识樊正喜，也没有向樊正喜借过钱。借钱是通过胡晓靖找的黄志诚，一共向黄志诚借了两笔钱，一笔150,000.00元，一笔30,000.00元。上述借款以水稻抵偿、农用车抵偿、现金偿还等，已经还清了。
被告胡晓靖辩称，被告与樊正喜不认识，张国军是向黄志诚借款，借款数额本金150,000.00元，其余的22,500.00元是利息，利息如何计算的被告不知情。借款是2017年1月9日到期，到期后黄志诚找过被告。该笔借款已于2017年10月27日偿还，是用水稻抵偿的，水稻顶了140,000.00元，之前张国军还用农用车抵偿了部分借款，有张国军给被告转来的收据为证。被告找黄志诚要过原始借条，但黄志诚没有给被告。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张，借条载明借款数额为172,500.00元，借款时间2016年12月25日，还款时间2017年1月9日。出借人樊正喜、借款人张国军，担保人胡晓靖。该借条系原始书证，来源合法，内容真实，予以确认并采信。原告同时申请证人黄志诚出庭作证，证人证实，证人黄志诚曾用名黄河，与二被告是老乡，租用原告的场地及房屋作生意。张国军因偿还贷款向黄志诚借款，证人就把樊正喜的钱借给了张国军，张国军的借款由胡晓靖提供担保。张国军也多次向证人借款，有借据，可以提供给法庭。
本院经审理认定案件事实如下：案外人黄志诚（曾用名黄河）与被告张国军、胡晓靖是�乡，与樊正喜通过租用房屋相识。2016年12月25日，被告张国军因偿还贷款急需用钱，通过胡晓靖找到黄志诚借款，在黄志诚的办公室，黄志诚将樊正喜的钱借给了被告张国军，张国军给樊正喜出具了借条，胡晓靖在借条中以担保人的身份签字，借条载明的借款数额为172,500.00元，约定于2017年1月9日偿还，同时约定逾期不偿还，每天支付违约金10，000.00元。逾期经索要未偿还，原告诉来本院。
本院认为，经被告胡晓靖担保，原告樊正喜与被告张国军之间形成的民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告张国军偿还借款本金有理，予以支持。原告同时要求被告支付违约金10,000.00元，因借条中约定，每天支付违约金10,000.00元，当时违约金约定过高，若计算利息，至原告起诉之日，按月利2分计算利息，超出原告现在请求的10,000.00元的违�金，原告现请求被告支付违约金按10,000.00元计算系降抵诉求，应予准许并予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告胡晓靖承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。二被告均表示，出借人是黄志诚且借款数额为150,000.00元，但被告张国军未出庭，亦未提出抗辩，被告胡晓靖虽出庭，但未提供的任何证据证实其主张，二被告还表示该笔借款已经偿还，并提供了还款收据，但原告申请证人黄志诚出庭作证，证实收条系偿还其它债务并提供了张国军给证人出具的借据、房屋买卖合同、车辆买卖合同、房屋及车辆证照等，证实张国军与证人有其它债权债务关系。故二被告的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第�百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国军偿还原告樊正喜借款172,500.00元及违约金10,000.00元；
二、被告胡晓靖承担连带保证责任。
上述判项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3,700.00元，由被告张国军负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝树长
审 判 员 李 婷
人民陪审员 李玉君
二〇一八年七月十日
书 记 员 闫 兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初895号
原告：中达建设集团股份有限公司，住所地上海市闵行区老泸闵路1979号二楼。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金净，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘孝华，男，该公司职员。
被告：天津贻成实业集团有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：张学亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告中达建设集团股份有限公司与被告天津贻成实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
中达建设集团股份有限公司诉称，2010年4月，原告与被告经过招投标手续订立了贻成豪庭五标段工程建设工程施工合同及变更增项建设工程施工合同，合同价款分别为118515179元和12446155元，合同总价为130961334元，上述合同均予以备案。原告依约完成了合同项下的施工任务并于2012年11月竣工验收合格，被告直至2015年9月11日才完成工程结算核定。按照合同约定，被告应支付工程结算造价129204174元，除去已支付的工程款，被告还有13830746.98元拖欠未付，并应支付延迟付款违约金4362867元。原告起诉来院要求判令被告支付工程款13830746.98元，延迟付款违约金4362867元，并要求被告承担本案诉讼费用。
本案中，原告立案标的额为18193613.98元。诉讼过程中，原告将诉请标的额增加为25670880.64元。
被告天津贻成实业集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，天津地区中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，本案在提交答辩状期间届满后，原告将本案的诉讼请求金额增加至2567余万元，致使案件标的额超过了本院级别管辖标准。故本案应移送至天津市第二中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条、第七条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案移送天津市第二中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵晓红
二〇一八年六月五日
法官助理 卓丹红
书 记 员 张腾腾
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1226民初257号
原告：绥棱县玉国饲料兽药经销部，统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省绥棱林业局鑫秀家园小区北1号门市。
经营者：刘玉国，住黑龙江省绥棱林业局。
委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
被告：张振文，黑龙江省绥棱县。
被告：阚志辉，户籍地黑龙江省绥棱县。
原告绥棱县玉国饲料兽药经销部与张振文、阚志辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥棱县玉国饲料兽药经销部经营者刘玉国及委托诉讼代理人杨荣春到庭参加诉讼，被告张振文、阚志辉经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥棱县玉国饲料兽药经销部向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付拖欠的饲料、兽药款251834元；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张振文、阚志辉在经营绥棱县克音河乡九井村畜禽养殖场期间，自2007年开始在原告处赊购饲料、兽药，截止2014年11月10日，共欠原告饲料、兽药款254834元，在结算当日二被告给原告出具欠条一份，之后经原告多次索要，二被告于2016年7月24日给付4000元，余款251834元一直拖欠至今，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告因起诉书打字错误当庭变更诉讼请求数额为250834元。
张振文、阚志辉经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩，视为其放弃答辩权利。
原告绥棱县玉国饲料兽药经销部为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、欠条一份。系二被告于2014年11月10日出具，主要证实：二被告尚欠原告饲料、兽药款250834元。具体为：2007年3月28日到2009年7月25日，欠140744元；2010年6月9日，欠42600元；2011年1月16日，欠23700元；2012年1月12日，欠27400元；2013年5月11日，欠24390元；2014年7月27日，欠16000元。共计274834元。二被告于2014年11月10日结算当日，给付原告20000元，尚欠款254834元，二被告给原告出具的欠据。此后，二被告于2016年7月24日还款4000元，现尚欠250834元，至今没有给付。
证据二、绥棱县克音河乡九井村村民委员会证明一份，主要证实二被告系夫妻，本村苑家屯村民，于2016年5月搬离本地去向不明，与本村无联系。
被告张振文、阚志辉未向本院提供证据。
因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张振文、阚志辉系夫妻，绥棱县克音河乡九井村苑家屯村民，原在绥棱县克音河乡九井村经营畜禽养殖场，自2007年至2014年间，二被告在原告处多次赊购饲料、兽药，2014年11月10日，经二被告与原告结算，共欠原告饲料、兽药款274834元，在结算当日二被告还款20000元，并给原告出具欠条一份，载明欠款数额。2016年7月24日，二被告给付原告4000元，余款250834元拖欠至今。因二被告搬离本地，去向不明，原告与之失去联系，遂诉至本院，提出如上请求。
本院认为，被告从原告处赊购货物，在原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同成立并生效。被告依据买卖合同取得货物，原告有权要求被告支付价款。原告起诉的事实清楚，证据充分，请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振文、阚志辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告绥棱县玉国饲料兽药经销部饲料、兽药款250834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，由原告负担20.16元，由二被告负担5056.84元。诉前财产保全申请费1794元，公告费560元，由二被告负担。二被告负担的以上费用与上述欠款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 高凤义
人民陪审员 张永军
人民陪审员 宋海龙
二〇一八年六月十二日
书 记 员 夏立通
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初551号
原告遂宁发展投资集团有限公司，住所地遂宁市明月路510号。
法定代表人何劲松，该公司董事长。
特别授权委托代理人蒲智，四川广略律师事务所律师。
委托代理人何杰，四川广略律师事务所律师。
被告四川巨瑞科技股份有限公司，住所地蓬溪县火车站经济区。
法定代表人刘雁鸿，该公司董事长。
原告遂宁发展投资集团有限公司（以下简称发展投资公司）诉被告四川巨瑞科技股份有限公司（以下简称巨瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，于2016年3月30日依法由代理审判员朱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发展投资公司的委托代理人何杰到庭参加了诉讼，被告巨瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告因生产经营资金周转，向原告借款300万元，并签订了借款合同，约定借款期限为2014年7月14日至2015年7月10日，借款年利率为9.624%，被告以自有机器设备为该笔借款提供担保。合同签订后，原告委托中国建设银行向被告巨瑞公司发放了借款合同约定的借款。借款到期后，经原告多次催收未果，现原告起诉来院，请求判令被告向原告偿还借款本金300万元及利息，利息自2015年6月21日计算至实际支付之日；诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的诉讼请求，按照年利率9.624%计付。
被告巨瑞公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月10日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、委托贷款人）、中国建设银行股份有限公司遂宁分行（丙方、代理方）签订借款合同[合同编号：建川委贷（2014）56号]，约定乙方委托丙方向甲方发放贷款300万元，用于生产经营性周转，借款期限为361天，即从2014年7月14日起至2015年7月10日，贷款年利率为9.624%；委托贷款发放的前提条件之一为丙方已收到乙方的《委托贷款发放通知书》。2014年7月15日，原告向中国建设银行股份有限公司遂宁分行出具《委托贷款通知书》，向被告发放贷款300万元。被告借款后，未偿还原告借款本金，现仍欠原告借款本金300万元及从2015年6月21日起计付的利息。
以上事实，有起诉状、营业执照、组织机构代码证、借款合同、委托贷款通知书、借款借据及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告巨瑞公司借款后，未按约定偿本付息的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告四川巨瑞科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁发展投资集团有限公司偿还借款本金300万元及利息，利息的计算方法为：以本金300万元为基数，从2015年6月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率9.624%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，减半收取为15400元，由被告四川巨瑞科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 朱莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄涛
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁15执字第3-4号
申请执行人：董英达，男，1969年7月12日出生，汉族，个体工商户，住高唐县。
被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地：高唐县金城东路355号。
法定代表人：程立军，总经理。
被执行人：程立军，男，1973年7月8日出生，汉族，山东中奕旺程房地产开发有限公司法定代表人，住高唐县。
被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住址同上，住高唐县。
申请执行人董英达与被执行人山东中奕旺程房地产开发有限公司、程立军、程立梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）鲁15民初80号民事调解书已经发生法律效力，并于2017年1月6日依法立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东中奕旺程房地产开发有限公司、程立军、程立梅存款6000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘俊峰
二〇一七年一月十日
书记员 朱 敏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第9号
原告王某某，男，1979年5月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告杜某某，女，1983年1月15日出生，汉族，现住长春市宽城区。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告自愿负担。
代理审判员 李萌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第03185号
原告：陈光，男，1956年8月15日生，汉族，个体户。
原告：陈雷，男，1980年2月2日生，汉族，个体户。
原告：周善寨，男，1968年9月3日生，汉族。
共同委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
共同委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：李兵，男，1976年7月27日生，汉族。
被告：江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市苏堤南路余窑26号楼，其他不详。
法定代表人：李文信，该公司董事长。
被告：淮南市三杨建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜镇范圩村春申路，其他不详。
法定代表人：张兰纪，该公司总经理。
本院在审理原告陈光、陈雷、周善寨诉被告李兵、江苏文信建设工程有限公司、淮南市三杨建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李兵、江苏文信建设工程有限公司、淮南市三杨建筑安装有限公司的起诉。
本院认为：原告陈光、陈雷、周善寨的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈光、陈雷、周善寨撤回对被告李兵、江苏文信建设工程有限公司、淮南市三杨建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费11143元，减半收取5571.5元，由原告陈光、陈雷、周善寨负担。
审判员 刘 芳
二〇一四年一月九日
书记员 蔡珊珊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第04641号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街3号第五广场大厦A座一层东侧、二层东侧。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人袁新建，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人王强，男，1985年2月4日出生，杭州银行股份有限公司北京分行职员。
被告北京燕山京鹏经贸有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座C506室。
法定代表人鲁澎。
被告北京众鑫聚华化工科技有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座505室。
法定代表人丁滨。
被告鲁澎，男，1973年7月7日出生。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京燕山京鹏经贸有限公司、被告北京众鑫聚华化工科技有限公司、被告鲁澎借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京燕山京鹏经贸有限公司、被告鲁澎在其开户银行账户内存款共计8067600元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告北京燕山京鹏经贸有限公司、被告鲁澎在其开户银行内的存款八百零六万七千六百元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 薇
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭仲仁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初913号
原告：袁延军，男，1969年2月10日出生，汉族，个体，住同江市。
被告：佳木斯昆仑房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路。
法定代表人：高治国，执行董事兼总经理。
原告袁延军与被告佳木斯昆仑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年5月22日，袁延军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按袁延军撤诉处理。
案件受理费4300元（缓交），减半收取2150元，由袁延军负担。
审判员 王学
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈昊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6383号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李青波，男，1988年2月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李青波信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李青波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李青波于2012年2月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39923.22元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39923.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李青波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李青波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月27日，李青波向光大银行申请办理光大银行信用卡。李青波在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李青波的申请，将卡号×××的信用卡交付李青波使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，李青波尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39923.22元，利息3461.23元，滞纳金7015.64元，服务费2529.57元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李青波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李青波在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李青波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李青波偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百二十三元二角二分及截至二○一四年七月七日的利息三千四百六十一元二角三分、滞纳金七千零一十五元六角四分、服务费二千五百二十九元五角七分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李青波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，公告费五百元，均由被告李青波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6383号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉李青波信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6383号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初7746号
原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地青岛市即墨区岙兰路696号。统一社会信用代码：91370282863966310L。
负责人：王青，行长。
委托诉讼代理人：姜国强，山东万桥律师事务所律师。
被告：房永安，男，1994年3月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：青岛信特房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路239号甲。
法定代表人：李云，经理。
本院于2018年8月3日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告房永安、青岛信特房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告房永安、青岛信特房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告房永安、青岛信特房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费6956元减半收取3478元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一八年九月十四日
书记员 韩雅璐
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1495号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司。
负责人：余勇，该公司经理。
委托代理人：韦礼，该公司员工。
委托代理人：黄鑫磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李志田。
被上诉人（原审被告）：刘晓光。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安保险临泉公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月13日11时许，刘丰驾驶的皖KRR6**号小型轿车在临泉县城关镇解放路“碧海蓝天”门口路段由南向北�驶至事故地点左转弯时与李大山驾驶的搭载李志田的沿解放路由南向北行驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成李大山、李志田受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经临泉县公安局交通警察大队认定，刘丰的过错是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；李大山的过错是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任，李志田无责任。事故发生后，李志田被送往临泉爱心医院救治，支出医疗费276.82元，后转入临泉县人民医院住院治疗，住院治疗8天，支出医疗费2500.70元，刘晓光为李志田预付医疗费5000元。李志田的身体损伤程度经安徽天衡司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见是：①被鉴定人李志田因工伤致骶骨骨折，其损伤构成轻伤二级。②被鉴定人李志田损伤后误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为60天。③被鉴定人李志田因工伤致骶骨骨折，后期需定�复查、康复理疗等，根据三甲医院收费标准，后续约需医疗费用人民币3000元，鉴定费1800元。李志田身体受到伤害后，就赔偿事宜双方未能达成协议。
原审另查明：肇事车辆皖KRR6**号小型轿车为刘晓光所有，并在平安保险临泉公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。驾驶员刘丰、李大山未尽安全行车义务，发生交通事故导致李志田身体受到伤害的交通事故；经临泉县公安局交通管理大队认定，刘丰负事故的主要责任，李大山负事故的次要责任，李志田无责任；对此认定结论双方均未提出异议，予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔�。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。刘晓光系肇事车辆的所有人，应当对李志田损失承担赔偿责任。因刘晓光已将所有的皖KRR6**号小型轿车，在平安保险临泉公司投保了交强险、商业第三者责任险，依照法律规定和合同约定，平安保险临泉公司应在保险责任限额内对李志田承担赔偿责任。依照李志田主张，参照2015年安徽省统计局公布的上一年度的有关数据标准计算，李志田的损失为：1、医疗费：按李志田实际支出为2777.52元；2、误工费：按鉴定李志田损伤后的医疗休息期限为150天，参照建筑业，即误工费19574.79元（47632÷365×150）；3、护理费：按鉴定李志田损伤后的护理期限为60天，即护理费6261.53元（38091÷365×60）；4、营养费：按鉴定李志田损伤后的营养期限为60天，即营养费1200元（20×60）；5、住院伙食补助费：李志田受到伤害后住院治疗8天，即住院伙食补助费240元（30×8）；6、鉴定费：按实际支出为1800元；7、精神损害抚慰金：本次交通事故给原告精神造成痛苦，李志田主张6000元精神抚慰金过高，结合当地生活水平，酌情定于4000元为宜；8、后续治疗费：因未实际发生，待实际发生后可另行主张。上列各项合计35853.84元。机动车投保交强险是国家强制性规定，且交强险是在各项责任限额内不区分责任大小的情况下，对其损失数额在赔偿限额内足额并优先赔偿，不足部分再由商业第三者责任险予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故平安保险临泉公司在交强险责任限额内对李志田上述损失医疗费2777.52元、误工费19574.79元、护理费6261.53元、营养费1200元、住院伙食补助费240元、精神损�抚慰金4000元，合计34053.84元予以赔偿。刘晓光先行为李志田预付医疗费5000元，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效之日起十日内，在交�险责任限额内赔偿李志田医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金合计34053.84元；二、李志田返还被告刘晓光预付医疗费5000元；三、驳回李志田其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取，鉴定费1800元，合计2220元，由刘晓光负担。
宣判后，平安保险临泉公司不服，向本院提起上诉称：李志田未提供误工损失的证据，原审法院判决支持其每天130.5元的误工费错误；原审判决李志田的精神抚慰金4000元偏高。请求撤销原判，依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证�质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决认定李志田的误工损失及精神抚慰金是否正确。
本院认为：李志田因交通事故受伤并住院治疗，其损害经鉴定需医疗休息，其休息期间不能从事正常的劳动获得收入，误工损失合理存在，平安保险临泉公司亦未提供证据证明李志田受伤休息期间正常劳动收入的证据，原审法院根据李志田事发前主要从事的建筑工作性质支持其误工费用并无不当。人民法院可以根据当事人的损害后果、过错程度及当地居民生活水平、当事人的支付能力等因素合理确定精神抚慰金，该认定属于人民法院行使自由裁量权范畴，原审法院认定李志田的精神抚慰金亦无不当，本院不予变更。综上，平安保险临泉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王来斌
代理审判员 刘 媛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李丹青
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1495号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司。负责人：余勇，该公司经理。委托代理人：韦礼，该公司员工。委托代理人：黄鑫磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李志田。被上诉人（原审被告）：刘晓光。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安保险临泉公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月13日11时许，刘丰驾驶的皖KRR6**号小型轿车在临泉县城关镇解放路“碧海蓝天”门口路段由南向北�驶至事故地点左转弯时与李大山驾驶的搭载李志田的沿解放路由南向北行驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成李大山、李志田受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经临泉县公安局交通警察大队认定，刘丰的过错是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；李大山的过错是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任，李志田无责任。事故发生后，李志田被送往临泉爱心医院救治，支出医疗费276.82元，后转入临泉县人民医院住院治疗，住院治疗8天，支出医疗费2500.70元，刘晓光为李志田预付医疗费5000元。李志田的身体损伤程度经安徽天衡司法鉴定所进行鉴定，其鉴定意见是：①被鉴定人李志田因工伤致骶骨骨折，其损伤构成轻伤二级。②被鉴定人李志田损伤后误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为60天。③被鉴定人李志田因工伤致骶骨骨折，后期需定�复查、康复理疗等，根据三甲医院收费标准，后续约需医疗费用人民币3000元，鉴定费1800元。李志田身体受到伤害后，就赔偿事宜双方未能达成协议。原审另查明：肇事车辆皖KRR6**号小型轿车为刘晓光所有，并在平安保险临泉公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。驾驶员刘丰、李大山未尽安全行车义务，发生交通事故导致李志田身体受到伤害的交通事故；经临泉县公安局交通管理大队认定，刘丰负事故的主要责任，李大山负事故的次要责任，李志田无责任；对此认定结论双方均未提出异议，予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔�。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。刘晓光系肇事车辆的所有人，应当对李志田损失承担赔偿责任。因刘晓光已将所有的皖KRR6**号小型轿车，在平安保险临泉公司投保了交强险、商业第三者责任险，依照法律规定和合同约定，平安保险临泉公司应在保险责任限额内对李志田承担赔偿责任。依照李志田主张，参照2015年安徽省统计局公布的上一年度的有关数据标准计算，李志田的损失为：1、医疗费：按李志田实际支出为2777.52元；2、误工费：按鉴定李志田损伤后的医疗休息期限为150天，参照建筑业，即误工费19574.79元（47632÷365×150）；3、护理费：按鉴定李志田损伤后的护理期限为60天，即护理费6261.53元（38091÷365×60）；4、营养费：按鉴定李志田损伤后的营养期限为60天，即营养费1200元（20×60）；5、住院伙食补助费：李志田受到伤害后住院治疗8天，即住院伙食补助费240元（30×8）；6、鉴定费：按实际支出为1800元；7、精神损害抚慰金：本次交通事故给原告精神造成痛苦，李志田主张6000元精神抚慰金过高，结合当地生活水平，酌情定于4000元为宜；8、后续治疗费：因未实际发生，待实际发生后可另行主张。上列各项合计35853.84元。机动车投保交强险是国家强制性规定，且交强险是在各项责任限额内不区分责任大小的情况下，对其损失数额在赔偿限额内足额并优先赔偿，不足部分再由商业第三者责任险予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故平安保险临泉公司在交强险责任限额内对李志田上述损失医疗费2777.52元、误工费19574.79元、护理费6261.53元、营养费1200元、住院伙食补助费240元、精神损�抚慰金4000元，合计34053.84元予以赔偿。刘晓光先行为李志田预付医疗费5000元，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效之日起十日内，在交�险责任限额内赔偿李志田医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金合计34053.84元；二、李志田返还被告刘晓光预付医疗费5000元；三、驳回李志田其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取，鉴定费1800元，合计2220元，由刘晓光负担。宣判后，平安保险临泉公司不服，向本院提起上诉称：李志田未提供误工损失的证据，原审法院判决支持其每天130.5元的误工费错误；原审判决李志田的精神抚慰金4000元偏高。请求撤销原判，依法改判。二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。综合当事人举证�质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决认定李志田的误工损失及精神抚慰金是否正确。本院认为：李志田因交通事故受伤并住院治疗，其损害经鉴定需医疗休息，其休息期间不能从事正常的劳动获得收入，误工损失合理存在，平安保险临泉公司亦未提供证据证明李志田受伤休息期间正常劳动收入的证据，原审法院根据李志田事发前主要从事的建筑工作性质支持其误工费用并无不当。人民法院可以根据当事人的损害后果、过错程度及当地居民生活水平、当事人的支付能力等因素合理确定精神抚慰金，该认定属于人民法院行使自由裁量权范畴，原审法院认定李志田的精神抚慰金亦无不当，本院不予变更。综上，平安保险临泉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836元，由中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 斌审 判 员  王来斌代理审判员  刘 媛二〇一六年七月十四日书 记 员  李丹青
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第459号
原告：兖州市农村信用合作联社，组织机构代码26711283-7，住所地济宁市兖州区建设东路271号。
法定代表人：井长峰，职务：理事长。
委托代理人：孙宇航，男，1990年9月26日出生，汉族。
委托代理人：刘宪光，男，1970年6月19日出生，汉族。
被告：张勇。
被告：刘西爱，系张勇之妻。
被告：张新柱。
被告：陈爱东。
原告兖州市农村信用合作联社与被告张勇、刘西爱、张新柱、陈爱东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州市农村信用合作联社委托代理人孙宇航、刘宪光，被告张勇、张新柱、陈爱东到庭参加诉讼。被告刘西爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兖州市农村信用合作联社诉称，被告张勇于2012年2月23日与原告签订个人借款合同，被告张勇与被告刘西爱签订了夫妻双方共同还款承诺确认书，被告张新柱与被告陈爱东签订最高额保证合同。2013年3月29日，被告张勇借款10万元，借款到期后，经原告多次催要，截止至2014年7月16日，被告仍欠原告借款本金80000元，利息8026.54元，本息合计88026.54元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张勇、刘西爱�还借款本金80000元及计算至判决确定给付之日的利息，被告张新柱、陈爱东承担连带清偿责任。
被告张勇辩称，我从原告借款10万元属实，同意还款。
被告刘西爱未作答辩。
被告张新柱辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告陈爱东辩称，担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明，2012年2月20日，原告与被告张勇、张新柱、陈爱东签订了《农户、个体工商户联保协议》，协议约定：被告张勇、张新柱、陈爱东三人自愿组成联保小组，自愿为原告在2012年2月23日至2014年2月16日期间向联保小组成员发放最高额人民币30万元的贷款提供担保。2012年2月23日，原告与被告张勇、张新柱、陈爱东签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：自2012年2月23日至2014年2月16日止，三被告可从原告处借款每人最高余额10万元，并可在约定的期限及额度内循环周转使用，三被告互负连带保证责任，每人担保最高余额为13万元，担保期限为贷款到期后两年，借款利率为月利率10‰，逾期在约定借款利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止，并约定了其他内容。合同签订后，被告张勇于2013年3月29日借款本金10万元。被告刘西爱作为被告张勇之妻，与被告张勇签订了夫妻双方共同还款承诺确认书。借款到期后，经原告多次向被告催要，没有及时偿还原告借款本金及利息。2014年8月21日，原告诉讼来院，要求被告张勇、刘西爱偿还借款本金80000元及利息，并要求被告张新柱、陈爱东承担连带保证责任。被告刘西爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。
还查明被告张勇于2014年10月13日偿还了原告10000元的本金，截止到2014年10月13日仍欠本金70000元，利息12138.17元。
上述事实，主要是根据原告的陈述、原、被告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原告兖州市农村信用合作联社与被告张勇、张新柱、陈爱东签订的联保协议及个人最高额联合保证借款合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效协议，各方均应依约履行。被告刘西爱系被告张勇之妻，向原告出具夫妻双方共同还款承诺确认书，应与被告张勇共同承担还款责任。对于原告要求被告张勇及刘西爱共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张新柱、陈爱东作为担保人应当对上述借款本息承担最高额13万元的连带偿还责任，被告张新柱、陈爱东对该借款承担连带清偿责任后，有权向被告张勇、刘西爱追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、刘西爱于本判决生效后十日内偿还原告兖州市农村信用合作联社借款本金70000元及截止到2014年10月13日的利息12138.17元，2014年10月13日以后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告张新柱、陈爱东对上述借款及利息每人承担最高额13万元的连带偿还责任；
三、被告张新柱、陈爱东承担连带清偿责任后，有权向被告张勇、刘西爱追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，减半收取1000.5元，由四被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱广利
二〇一四年十月十四日
书记员 苏 政
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2987号
原告：余醒虎，男，1992年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：刘家涛，男，1986年6月18日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：梁菊，女，1985年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告：刘家聪，男，1993年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
原告余醒虎与被告刘家涛、梁菊、刘家聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余醒虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余醒虎撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2987号原告：余醒虎，男，1992年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：刘家涛，男，1986年6月18日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：梁菊，女，1985年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告：刘家聪，男，1993年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，原告余醒虎与被告刘家涛、梁菊、刘家聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告余醒虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余醒虎撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年十二月二十五日书记员 何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初16451号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店，住所地北京市海淀区中关村东路8号东升大厦1-3层。
负责人：金成立。
被告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福。
原告王旭与被告北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店（以下简称易初莲花成府路店）、安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加诉讼。被告易初莲花成府路店、食品公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：要求易初莲花成府路店、食品公司退还货款7.9元、支付赔偿金1000元并承担诉讼费。事实和理由：我于2018年3月14日在易初莲花成府路店购买食品公司生产的老奶奶花生米一袋，净含量180克，金额7.9元。付款后我即发现涉案商品没有生产日期，便立即到服务台投诉。我认为易初莲花成府路店、食品公司的行为违反了相关法律规定。
本院经审理认定事实如下：王旭于2018年3月14日在易初莲花成府路店购买食品公司生产的老奶奶花生米一袋，净含量180克，金额5.9元。王旭提供的商品实物未显示标注有生产日期。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告易初莲花成府路店、食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
王旭与易初莲花成府路店存在合法有效的买卖合同关系。食品公司作为涉案食品的生产者有义务向消费者提供符合食品安全标准的食品；易初莲花成府路店作为涉案食品的销售者对相关安全标准应当明知并应尽到审查义务。王旭提供的证据足以证实易初莲花成府路店出售的食品公司生产的食品未标注生产日期，易初莲花成府路店、食品公司违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。现王旭要求易初莲花成府路店、食品公司支付赔偿金1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王旭要求易初莲花成府路店、食品公司退还货款7.9元过高，本院按照其实际支付金额认定为5.9元。因涉案商品无生产日期，故本院予以收缴销毁。
易初莲花成府路店、食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第六十七条第（一）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店、安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于本判决生效后七日内退还王旭货款5.9元；
二、北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店、安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于本判决生效后七日内给付王旭赔偿金1000元；
三、驳回王旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（王旭已预交），由北京易初莲花连锁超市有限公司成府路店、安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一八年六月二十日
书记员 赵文渊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3568号
原告：北京日上工贸有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园153号。
法定代表人：王子璐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡安栋，男，该公司员工。
被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传。
原告北京日上工贸有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。因被告中铁建工集团有限公司已经支付全部剩余款项，原告北京日上工贸有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京日上工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取544元，由原告北京日上工贸有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一八年九月七日
书记员 杨宝鹏
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终409号
上诉人（原审第三人）庄河市木器厂有限公司，住所地庄河市昌盛街道市场村。
法定代表人何云峰，总经理。
委托代理人孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
委托代理人隋正言。
被上诉人（原审被告）庄河市人力资源和社会保障局，住所地庄河市世纪大街一段18号。
法定代表人周祥岩，局长。
委托代理人陈新华，该局干部。
委托代理人李吉宁，该局干部。
原审第三人孙先爱。
原审第三人王灵坤。
原审第三人王灵岳。
三原审第三人共同委托代理人李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。
三原审第三人共同委托代理人周翔，辽宁李远祥律师事务所律师。
上诉人庄河市木器厂有限公司因劳动社会保障行政确认一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄河市木器厂有限公司的委托代理人孙凌云、隋正言，被上诉人庄河市人力资源和社会保障局的委托代理人陈新华，原审第三人王灵坤及孙先爱、王灵坤、王灵岳的共同委托代理人周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄河市木器厂有限公司上诉称，请求撤销原审判决，撤销庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社工伤认字第1015023号《工伤认定决定书》，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。主要理由是：一、原审法院认定事实错误，《工伤认定决定书》认定错误。公安机关对王相林同事所作的询问笔录可以证实王相林中午吃饭喝酒、倒地时身上有酒味的事实，对马龙远提取血样过程及鉴定过程的调查笔录，所有当事人均无异议，被上诉人在本次诉讼中提供了公安机关所作的血样提取笔录、领取笔录，上述证据足以形成完整的证据链条，证实王相林生前饮酒，王相林死亡后公安机关提取了王相林血液样本，送至大连博爱司法鉴定中心进行血中乙醇鉴定的血样样本是王相林的血液。上述证据可以认定王相林系醉酒摔伤，不应认定工伤。二、被上诉人作出的工伤认定超过法定期限，程序违法。
被上诉人庄河市人力资源和社会保障局辩称，王相林是在单位下楼梯时不慎摔倒的，被工友发现后已昏迷，经庄河市中心医院抢救无效死亡。虽然在当天中午吃饭时看见王相林拿用塑料瓶装的白酒，并且救助王相林时闻到其身上有酒味，但是两级法院判决认为大连博爱司法鉴定中心所采取的血样认定为死者王相林的血液没有依据，那么认定王相林醉酒就没有依据，王相林所受到伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项规定情形，属于认定工伤范围，应认定为工亡。请求维持《工伤认定决定书》，驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人孙先爱、王灵坤、王灵岳述称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，王相林事发时是否存在醉酒情形，是认定王相林构成工伤的焦点问题。前次庄河市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，据以认定王相林存在醉酒情形的主要证据为大连博爱司法鉴定中心和辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所作出的两份鉴定意见。本次庄河市人力资源和社会保障局认定工伤决定，除前述的证据之外，还增加庄河市公安局铁路派出所提取王相林血样的笔录和大连博爱司法鉴定中心的领取血样笔录。庄河市人力资源和社会保障局作出认定工伤的决定与其依据的事实相矛盾，在本次一审诉讼时，庄河市人力资源和社会保障局陈述该两份笔录的事实并向法庭提供了该两份笔录，一审法院虽对该两份笔录组织质证，但是没有明确是否采信该两份笔录。该两份笔录是否是大连博爱司法鉴定中心鉴定意见的组成部分应予核实，若该两份笔录属实，将补强大连博爱司法鉴定中心鉴定意见的效力，一审法院判决的基础将不存在。故本案一审法院判决认定事实不清，所做判决欠当，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2016）辽0283行初30号行政判决；
二、发回庄河市人民法院重新审理。
审 判 长 苍 琦
审 判 员 李 健
代理审判员 吕 颖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘婉余
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保107号
申请人：崔文峰，男，汉族，1981年8月9日出生，住址庆安县。
被申请人：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，现住庆安县。
被申请人：隋庆丰，男，1972年9月10日出生，现住庆安县。
被申请人：孙立国，男，1973年2月4日出生，现住庆安县。
申请人崔文峰于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隋丽萍、隋庆丰、孙立国以庆安摩根房地产开发有限公司开发建设的宏成家园小区×栋×号商服268.03平方米及×号商服279.5平方米予以查封，申请人崔文峰名下的黑×××小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人崔文峰的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人隋丽萍、隋庆丰、孙立国以庆安摩根房地产开发有限公司开发建设的宏成家园小区×栋×号商服268.03平方米及×号商服279.5平方米予以预查封。
查封申请人崔文峰名下的黑×××小型越野客车
案件申请费5000.00元，由被申请人隋丽萍、隋庆丰、孙立国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王树文
二〇一八年七月二十日
书记员 王世泽
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终309号
上诉人（原审原告）：梁赐春，男，1965年6月24日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）：肇庆展丰五金制品有限公司。住所地：广东省肇庆高新技术产业开发区工业园。统一社会信用代码：91441200763829634T。
法定代表人：卫启容。
上诉人梁赐春因与被上诉人肇庆�丰五金制品有限公司劳动争议一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁赐春以双方已达成和解且其已收到和解款项为由向本院申请撤回起诉。被上诉人肇庆展丰五金制品有限公司向本院表示同意梁赐春撤回起诉。
本院认为，上诉人梁赐春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初909号民事判决；
二、准许梁赐春撤�起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由梁赐春负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由梁赐春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁 静
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第1149号
原告钟决成。
委托代理人李天华。
被告王志祥。
委托代理人殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。
被告江西省城市园林建设有限公司，住所地江西省南昌市湖滨东路55号。
法定代表人芦建慧，董事长。
委托代理人谢善君，江苏公善民律师事务所律师。
原告钟决成与被告王志祥、江西省城市园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年5月10日受理后，依法由审判员刘永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告钟决成诉称，依法判令被告王志祥、江西省城市园林建设有限公司连带给付石材款445000元及利息，并承担本案全部费用。
本院认为，经审查，买卖合同上供方盖的章系“赣榆县屹磊石材厂”，该石材厂系依法登记领取营业执照的个人独资企业，属于其他组织，也系本案买卖合同的当事人，根据《民事诉讼法》第四十八条公民、法人、其他组织可以作为民事诉讼的当事人，故原告钟决成是企业的投资人，现作为原告提起诉讼，属主体不适格，其诉讼无法律依据，不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八、第�百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟决成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 刘永红
二〇一三年六月七日
书记员 周媛媛
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法龙民初字第158号
原告朱某甲，女，汉族，农民，住广东省广州市从化区。
被告骆某甲，男，汉族，农民，住龙川县。
原告朱某甲诉被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，由审判员邓秋仁适用简易程序独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告骆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告是自由恋爱后于1996年5月1日在广州从化区领取了结婚证。双方婚后一直在广州从化区生活，共生育二个小孩，骆某乙（女，1995年10月25日出生，已成年），骆某丙（男，2004年9月21日出生）。双方无夫妻共同财产及债权债务。因被告婚后没有尽到一个父亲和丈夫应尽的责任，特别是原告做了子宫切除手术以后，被告也是漠不关心，并且两年没有回过家，也没有给过生活费。为此我们的夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生小孩骆某丙（男，2004年9月21日出生）由原告抚养，由被告每月支付抚养费1500-2000元。
被告骆某甲辩称，我同意离婚，但因原告没有能力去抚养婚生小孩，我要求小孩骆某丙由我抚养，抚养费由我自己负担。
经审理查明，原、被告自由恋爱后同居生活，于1996年5月1日补办了结婚登记手续。婚生二个小孩，骆某�（女，1995年10月25日出生，已成年），骆某丙（男，2004年9月21日出生）。现骆某丙随原告一起居住生活，原告目前因病已做子宫切除手术。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产及债权。被告称双方有共同债务，但表示该债务由其自己负担。双方因被告外出务工，缺乏沟通和关心导致夫妻常因生活琐事发生争执后，被告赌气从2013年3月始不愿回家与原告生活。2015年被告回家过完春节后，原、被告便分居生活至今。2015年9月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。被告表示同意离婚，经本院进行调解，双方无法达成一致协议。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口薄、病历复印件（1张）、婚生小孩意愿书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽是自愿登记结婚，且结婚多年，但被告长期外出务工，双方因缺少沟通、理解和信任产生夫妻矛盾。对于原告起诉离婚，被告表示同意离婚，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。对于婚生小孩的抚养问题，结合婚生小孩骆某丙一直随原告居住生活和其自身表示随母生活的意愿，综合双方的抚养意愿、抚养能力和原告已做子宫切除手术的情况，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，骆某丙应由原告抚养为宜，本院对原告的此项诉请予以采纳。因骆某丙还未成年，被告有抚养的义务，应当负担骆某丙的抚养费（含生活费、教育费、医疗费等），直至骆某丙能独立生活为止，故原告要求被告承担骆某丙的抚养费，本院予以支持。至于抚养费的数额，本院根据骆某丙的实际需要、原告与被告的负担能力和当地的实际生活水平，参照受诉法院所在地相同或者相近行业（农业）计算赔偿标准即26184元／年，酌情定额为被告每月（从2015年12月起）支付骆某丙抚养费500元直至骆某丙年满18周岁止，本院对原告诉请中超出该数额的部分不予支持。被告表示自愿承担婚姻存续期间的夫妻共同债务，是当事人自行处分其民事权利的一种民事行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告骆某甲离婚。
二、婚生小孩骆某丙（男，2004年9月21日出生）由原告朱某甲抚养，由被告骆某甲每月（从2015年12月起）给付小孩抚养费人民币500元，每三个月支付一次，至婚生小孩骆某丙年满18周岁止。
三、婚姻存续期间的夫妻共同债务由被告骆某甲承担。
案件受理费150元（原告已预交），�原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓秋仁
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3907号
原告：王泽满，男，1986年5月1日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人：梁华成，广西建梧律师事务所律师。
被告：杨其伟，男，1973年1月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：陈秀青，女，1974年4月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告王泽满与被告杨其伟、陈秀青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员何学文适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。书记员徐有莲担任法庭记录。原告的委托代理人梁华成到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日，两被告与原告签订《抵押借款合同》，约定向原告借款160万元，月利率1.5%，借款期限一年，即从2015年10月22日起至2016年10月21日止，被告自愿用其共有的位于贺州市八步区光明社区建设西路75-1号第十二层1204号房[贺房权证八步字第（2014）00058008号]、1201号房[贺房权证八步字第（2014）00058034号]；第十一层1101号房[贺房权证八步字第（2014）00058036号]、1104号房[贺房权证八步字第（2014）00058000号]；第一层101号房[贺房权证八步字第（2014）00057996号]作为抵押担保并办理了他项权登记。2015年11月23日，被告向原告出具《现金收条》一份交原告收执，其中载明：“今收到王泽满借款款项，金额（大写）：人民币玖拾伍万元整。收款人：杨其伟”。被告收到款项后，仅向原告支付了三个月的利息，期限届满后并未归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告归还借款95万元及支付利息（利息以95万元为基数，按年利率18%计付，从2016年2月24日起计至债务清偿之日止）。2、原告对两被告共有的位于贺州市八步区光明社区建设西路75-1号第十二层1204号房、1201号房；第十一层1101号房、1104号房；第一层101号房在抵押担保顺位范围内享有优先受偿的权利。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：1、《抵押借款合同》1份，证明原、被告双方于2015年11月17日签订抵押借款合同的事实。2、房屋抵押登记证[贺房他证八步字第000549**号]及抵押物清单附表各1份，证明两被告以其共有房屋作抵押向原告借款的事实。3、现金收条1份及转账凭证1组，证明原告实际出借给被告95万元借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以认定。
本院认为：被告杨其伟、陈秀青向原告实际借款95万元，有双方签订的《抵押借款合同》、《现金收条》和转账凭证等证据予以证实，借贷关系依法成立，理应受法律保护。被告在借款期限届满后，未归还借款的行为已经构成违法，应承担归还的义务，因此，对原告主张被告归还借款95万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率按1.5%，即年利率18%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，因此，对原告主张被告按年利率18%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告以其共有房产为上述借款提供担保，并办理了房屋他项权登记，原告取得了担保物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，原告主张对抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨其伟、陈秀青应向原告王泽满偿还借款95万元并支付利息（利息按年利率18%计付，从2016年2月24日起计至债务清偿之日止）。
二、原告王泽满对被告杨其伟、陈秀青共有的位于贺州市八步区光明社区建设西路75-1号第十二层1204号房[贺房权证八步字第（2014）00058008号]、1201号房[贺房权证八步字第（2014）00058034号]；第十一层1101号房[贺房权证八步字第（2014）00058036号]、1104号房[贺房权证八步字第（2014）00058000号]；第一层101号房[贺房权证八步字第（2014）00057996号]在抵押担保顺位范围内享有优先受偿的权利。
本案受理费14910元，减半收取7455元（原告已预交7455元），由被告杨其伟、陈秀青共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何学文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐有莲
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民申7号
再审申请人：邢菊华，女，汉族。
被申请人：张弘，男，汉族。
再审申请人邢菊华与被申请人张弘债务纠纷一案，邢菊华不服本院2002年5月29日作出的（2002）莲民初字第529号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人邢菊华称，原审认定事实不清，计算错误，判决认定邢菊华欠张弘32000元与实际欠款金额明显不一致。请求改判申请人邢菊华向被申请人张弘归还借款14000元。
本院审查查明：本院于2002年5月29日作出（2002）莲民初字第529号民事判决，该判决于2002年5月29日向被申请人张弘送达，2002年5月30日向申请再审人邢菊华送达，双方在法定期限内均未提出上诉，该案已于2002年6月14日发生法律效力。申请再审人邢菊华于2016年8月1日向本院申请再审本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查当事人申请再审的期间，……”、《中华人民共和国民事诉讼法（2007年修正）》第一百八十四条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出，……”之规定，申请再审人邢菊华的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢菊华的再审申请。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贺 薇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初177号
原告：时传生，男，1964年5月10日出生，住所庆安县。
委托诉讼代理人：刘海田，男，1948年4月17日出生，住所庆安县。
被告：王宝兴，男，1983年4月28日出生，住所庆安县（未出庭）。
被告：王丽丽，女，1986年3月19日出生，住所庆安县（未出庭）。
原告时传生与被告王宝兴、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时传生及其委托诉讼代理人刘海田到庭参加了诉讼，被告王宝兴、王丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告时传生向本院提出的诉讼请求：要求被告王宝兴、王丽丽偿还借款60,000.00元及利息38,400.00元。事实和理由：2015年1月13日，被告王宝兴向原告借款60,000.00元，当时双方未约定利息，借款期限为10日。借款期满后原告多次向被告索要未果。
被告王宝兴未出庭，亦未答辩。
被告王丽丽未出庭，亦未答辩。
原告时传生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、被告王宝兴为原告时传生出具的60,000.00元的借条一份，用以证实被告向原告借款60,000.00元的事实；
二、（2017）黑1224民初1852号法庭笔录复印件一份，用以证实被告王宝兴、王丽丽借款时系夫妻关系等事实。
被告王宝兴、王丽丽对原告时传生的主张未提出反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告时传生与被告王宝兴之间民间借贷的法律关系清楚，原告时传生要求被告王宝兴偿还借款60,000.00元的诉讼请求应予支持；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故被告王丽丽应对上述款项承担偿还责任。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告主张自2015年2月1日起计算至起诉之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求应予支持，即此段期间的利息应为10,600.00元（共计35个月零10天）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王宝兴、王丽丽偿还原告时传生借款60,000.00元及利息10,600.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,565.00元，由被告王宝兴、王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 宫长河
人民陪审员 李玉君
人民陪审员 宫殿文
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 石乃丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初177号原告：时传生，男，1964年5月10日出生，住所庆安县。委托诉讼代理人：刘海田，男，1948年4月17日出生，住所庆安县。被告：王宝兴，男，1983年4月28日出生，住所庆安县（未出庭）。被告：王丽丽，女，1986年3月19日出生，住所庆安县（未出庭）。原告时传生与被告王宝兴、王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时传生及其委托诉讼代理人刘海田到庭参加了诉讼，被告王宝兴、王丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告时传生向本院提出的诉讼请求：要求被告王宝兴、王丽丽偿还借款60,000.00元及利息38,400.00元。事实和理由：2015年1月13日，被告王宝兴向原告借款60,000.00元，当时双方未约定利息，借款期限为10日。借款期满后原告多次向被告索要未果。被告王宝兴未出庭，亦未答辩。被告王丽丽未出庭，亦未答辩。原告时传生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告王宝兴为原告时传生出具的60,000.00元的借条一份，用以证实被告向原告借款60,000.00元的事实；二、（2017）黑1224民初1852号法庭笔录复印件一份，用以证实被告王宝兴、王丽丽借款时系夫妻关系等事实。被告王宝兴、王丽丽对原告时传生的主张未提出反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告时传生与被告王宝兴之间民间借贷的法律关系清楚，原告时传生要求被告王宝兴偿还借款60,000.00元的诉讼请求应予支持；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故被告王丽丽应对上述款项承担偿还责任。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告主张自2015年2月1日起计算至起诉之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求应予支持，即此段期间的利息应为10,600.00元（共计35个月零10天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王宝兴、王丽丽偿还原告时传生借款60,000.00元及利息10,600.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,565.00元，由被告王宝兴、王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  李玉君人民陪审员  宫殿文二〇一八年六月二十八日书 记 员  石乃丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5866号
原告：青岛颐中物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：陈瑶，总经理。
统一社会信用代码：91370203743951958T。
委托诉讼代理人：刘振宏，山东国人律师事务所律师。
被告：王春艳，女，住青岛市市北区。
原告青岛颐中物业管理有限公司与被告冷琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。青岛颐中物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛颐中物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛颐中物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费193元，减半收取96.5元，由青岛颐中物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一八年六月一日
书记员 陶琳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初5944号
原告：许智禄,男，汉族，1989年8月6日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。统一社会信用代码：91110108710931774R
法定代表人：吕德伟。
被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，住所地北京市朝阳区三间房东路4号。统一社会信用代码：91110105697734724A
负责人：胡靠，店长。
委托诉讼代理人：韩永超，男，该单位员工。
原告许智禄与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚公司朝阳北路店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许智禄到庭参加了诉讼,被告欧尚公司朝阳北路店之委托诉讼代理人韩永超到庭参加了诉讼。被告欧尚公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告许智禄向本院提出诉讼请求：判令欧尚公司朝阳北路店退还货款7.8元，赔偿1000元；判令欧尚公司承担连带责任；并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月5日许智禄在欧尚公司朝阳北路店处购买六必居芝麻酱，单价7.8元，购买1瓶，购买后许智禄发现所购买商品已超过保质期，生产日期为2016年12月31日，保质期12个月。随后许智禄前往服务台协商处理，欧尚公司朝阳北路店工作人员拒绝协商处理，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、一百四十八条规定，请求法院依法判决。
欧尚公司朝阳北路店辩称：没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其中，欧尚公司既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2018年1月5日，许智禄在欧尚公司朝阳北路店购买“六必居纯芝麻酱”1瓶，单价7.8元。庭审中，许智禄提交涉案商品，涉案商品顶盖上显示生产日期为2016年12月31日，瓶身显示保质期12个月。
本案在审理中，经本院传票传唤欧尚公司，但其未到庭应诉。
本院认为，许智禄在欧尚公司朝阳北路店购买商品，欧尚公司朝阳北路店向许智禄出具购物小票，许智禄与欧尚公司朝阳北路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚公司朝阳北路店隶属于欧尚公司,欧尚公司作为总公司,应对此承担相应法律责任。欧尚公司朝阳北路店出售已超过保质期的食品，违反相关法律规定，应承担相应的法律责任。故对于许智禄要求欧尚公司和欧尚公司朝阳北路店给付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。欧尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起十日内退还许智禄货款七元八角，并支付许智禄赔偿金一千元；
二、许智禄于本判决生效之日起十日内退还北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店“六必居纯芝麻酱”一瓶。
如果北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（许智禄已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一八年六月十五日
书记员 刘玲玉
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1117号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人郭某某，男，1982年8月1日生，汉族，户籍所在地河北省邢台市，现住上海市松江区。公诉机关以沪松检诉刑诉[2016]1085号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月11日23时许，被告人郭某某酒后驾驶牌号为津KSXX**的小型汽车，行驶至本区新松江路滨湖路西约150米处时被民警查获。经血样鉴定，被告人郭某某血液中的乙醇含量为1.95mg/ml,已达醉酒状态。公诉机关认为被告人郭某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人郭某某2个月以上4个月以下拘役，并处罚金。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第836号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人倪敬明，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告张则法，男，1984年1月28日生，汉族，郯城县，村民。
被告葛兆梅，女，1958年1月7日生，汉族，郯城县，村民。
被告徐敏亭，男，1980年7月14日生，汉族，郯城县，村民。
被告张则勤，女，1981年10月4日生，汉族，郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告张则法、葛兆梅、徐敏亭、张则勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告张则法、葛兆梅、徐敏亭、张则勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告张则法在我社贷款8.5万元，2012年3月11日发放，于2013年3月5日到期，由葛兆梅、徐敏亭、张则勤提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金8.5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告张则法、葛兆梅、徐敏亭、张则勤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月11日被告张则法向原告借款人民币85000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款期限自2012年3月11日起至2013年3月5日止，月利率为12.136‰等内容；同日，原告与被告葛兆梅、徐敏亭、张则勤签订了保证合同，保证合同约定：葛兆梅、徐敏亭、张则勤为张则法借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，被告仅支付借款利息至2012年3月21日，剩余款项未予偿还。经催要，被告仍未履行还款义务，原告遂于2013年5月17日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币85000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告张则法签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告张则法未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告张则法偿还借款本金人民币
85000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛兆梅、徐敏亭、张则勤自愿为被告张则法借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的有关规定，故被告葛兆梅、徐敏亭、张则勤应在担保范围内承担连带清偿责任。被告葛兆梅、徐敏亭、张则勤在承担保证责任后，有权向被告张则法追偿。被告张则法、葛兆梅、徐敏亭、张则勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张则法于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币85000元及利息（利息按照合同约定履行，自2013年3月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告葛兆梅、徐敏亭、张则勤对上述款项负连带清偿责任。
三、被告葛兆梅、徐敏亭、张则勤在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向被告张则法追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告张则法、葛兆梅、徐敏亭、张则勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年六月七日
书记员 周 波
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3728号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人宣荣良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00349号，依法向被执行人宣荣良发出执行通知书，责令被执行人宣荣良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣荣良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣荣良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币538140.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十三日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3728号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人金国田，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00349号，依法向被执行人金国田发出执行通知书，责令被执行人金国田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金国田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金国田（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××54的存款人民币538140.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十三日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3728号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人余利萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00349号，依法向被执行人余利萍发出执行通知书，责令被执行人余利萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余利萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余利萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××40的存款人民币538140.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年五月二十三日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3728号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人宣荣良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第00349号，依法向被执行人宣荣良发出执行通知书，责令被执行人宣荣良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣荣良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣荣良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币538140.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月八日
书记员 王海鹏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）平执字第1278号
申请执行人姚宗顺，男，1968年12月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人卢忠春，男，1975年5月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在执行申请执行人姚宗顺与被执行人卢忠春身体权纠纷一案中，现申请执行人姚宗顺申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2002）平民初字第351号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一六年十一月十六日
书记员 徐文东
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第02800号
申请执行人王玉霞，女，1968年9月10日出生。
被执行人陈宝林，男，1964年7月16日出生，北京市平谷区王辛庄镇熊耳营村。
申请执行人王玉霞与被执行人陈宝林机动车交通事故责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2013年7月10日作出（2013）平民初字第01830号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王玉霞于2013年8月26日向我院申请执行，要求被执行人陈宝林给付赔偿款96503.59元，案件受理费1702元，共计98205.59元。
本案在执行过程中，被执行人陈宝林已给付申请执行人王玉霞赔偿款500元，尚欠97705.59元。现未发现被执行人陈宝林有可供执行的财产。申请执行人王玉霞亦不能向本院提供被执行人陈宝林的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第01830号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人王玉霞发现被执行人陈宝林有可供执行的财产后，对被执行人陈宝林所欠赔偿款九万六千零三元五角九分、案件受理费一千七百零二元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡立民
代理审判员 吴铭奂
代理审判员 杜尚研
二〇一四年三月十九日
书 记 员 付 佳