河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第10号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄市市辖区自强路*号。
负责人丁萍，该公司总经理。
委托代理人班元飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）闫玉梅，系河北省邯郸市邯山卓盈塑胶制品有限公司职工。
委托代理人刘进丰，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄俊俊。
被上诉人（原审被告）黄成林，系被告黄俊俊父亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年4月9日7时50分许，被告黄俊俊驾驶被告黄成林所有的冀D×××××号小型普通客车沿107国道由北向南行至东风鹏利达服务站门前处向东左转弯驶出道路时，将沿107国道非机动车道由南向北行驶的原告闫玉梅驾驶的电动自行车碰撞，造成原告闫玉梅受伤，两车部分损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队邯公交认字（2013）第05-03号道路交通事故认定书认定：被告黄俊俊承担此事故的全部责任，原告闫玉梅不承担此事故的责任。事故发生后，原告闫玉梅在邯郸市第二医院门诊治疗1天，花费门诊费1113.25元（该费用由被告黄俊俊垫付），2013年4月10日到邯郸市中医院住院治疗，2013年5月24日出院，共住院44天，花费住院医疗费13147.5元（其中被告黄俊俊垫付6400元），在邯郸市中心医院作检查，花费门诊费875元。2013年4月11日邯郸市中医院出具诊断证明书：左足距骨、股骨骨折。1、住院治疗；2、需陪护2人；3、定期复查。后原、被告因赔偿费用协商未果，导致诉讼。
受邯郸市中级人民法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定
中心对原告闫玉梅的伤残等级、出院后护理期限及人数、出
院后营养期限、误工期限进行了评定，2013年7月26日出具邯郸市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第394号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、闫玉梅的伤残等级评定为十级一处；2、闫玉梅的出院后护理期限为六十日（60日），出院后护理人数为一人（1人）；3、闰玉梅的出院后营养期限为六十日（60日）；4、闫玉梅的误工期为一百二十日（120日）。为此原告闫玉梅支付鉴定费3200元。
另查明，被告黄俊俊驾驶的冀D×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。
上述事实有，当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单、邯郸市中心医院门诊费收据、邯郸市中医院住院费收据、邯郸市第二医院门诊费收据、邯市律正司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第394号司法鉴定意见书等证据在卷为证，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
原审认为，原告闫玉梅被黄俊俊驾驶的冀D×××××号小型普通客车碰撞，造成原告闫玉梅受伤，经交警部门认定，被告黄俊俊承担此事故的全部责任，原告闫玉梅不承担此事故的责任。原、被告对该责任认定书均不持异议，本院予以采纳，原告闫玉梅应得到相应赔偿。本事故车辆冀D×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应对本次事故造成原告闫玉梅医疗等损失在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险各分项限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司按照道路交通事故认定书所认定责任比例在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依据相关证据及有关法律规定原告闫玉梅在本次交通事故中损失确定如下：1、原告闫玉梅请求医疗费15135.75元，有诊断证明书、医疗费收据等为据，本院予以支持；2、原告闫玉梅请求误工费13800元，已提供证据证明其月平均收入为3450元，误工时间为120日，故其请求误工费13800元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告闫玉梅请求护理费16500元，已提供证据证明原告在住院期间需两人陪护，护理人员王海波月平均收入为3282元，护理人员王海霞月平均收入为3300元，原告出院后护理人数为一人，出院后护理期限为六十日（60日）。故原告闫玉梅护理费用应为16437元（3282÷30×（45天＋60天）＋3300÷30×45=16437）；4、原告闫玉梅请求交通费850元，符合法律规定，本院予以支持；5、原告闫玉梅请求住院伙食补助费2250元，符合法律规定，本院予以支持；6、原告闫玉梅请求营养费3150元，诉请过高，本院酌情支持675元（15×45=675）；7、原告闫玉梅请求××赔偿金41086元，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告闫玉梅的伤残等级评定为十级一处，原告闫玉梅所提供证据能够证明原告闫玉梅实际居住地及工作地均在邯郸市市区，请求给付伤残赔偿金41086元（20543×20×0.1=41086），符合法律规定，本院予以支持；原告闫玉梅请求给付被抚养人生活费8145.15元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被抚养人王铮（原告儿子）于1996年10月22日出生，其抚养费应为268.2元（河北省2013年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均年消费支出5364×1×0.1÷2=268.2），被抚养人王新悦（原告女儿）于2005年9月22日出生，其抚养费应为2682元（2013年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均年消费支出5364×10×0.1÷2=2682），根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的解释》第四条：“将被抚养人生活费计入××赔偿金”的规定，原告闫玉梅的××赔偿金总计为44036.2元（41086＋268.2＋2682=44036.2）；8、原告闫玉梅因本次交通事故造成伤残，其精神遭受到一定损害，请求给付精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持；9、原告闫玉梅请求伤残鉴定费3200元、车损鉴定费500元、××辅助器具费500元，有相应证据为证，为实际产生的费用，本院予以支持；10、经河北正通汇达资产评估事务所评估原告闫玉梅电动自行车车辆损失评估价值为1140元，故原告请求给付电动自行车车损1140元，本院予以支持；以上十项共计103523.95元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告闫玉梅95463.2元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告闫玉梅8060.75元。原告闫玉梅在邯郸市第二医院门诊治疗期间被告黄俊俊垫付门诊费1113.25元、在邯郸市中医院住院期间被告黄俊俊垫付住院医疗费6400元，共计7513.25元，应由原告闫玉梅收到被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上述赔偿款后退还被告黄俊俊。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制险各分项限额内赔偿原告闫玉梅95463.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告闫玉梅8060.75元；三、原告闫玉梅收到被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿款后给付被告黄俊俊为其垫付的医疗费7513.25元；四、驳回原告闫玉梅的其他诉讼请求。案件受理费2528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服一审判决，提起上诉。其主要理由为：一、对闫玉梅的伤残等级、护理人数不予认可；二、对诉讼费不应承担；三、按城镇标准计算伤残赔偿金证据不足；四、闫玉梅请求的护理费依据不足。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议，根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，闫玉梅因本案交通事故受到伤害，给其造成的损失依法应予赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称对闫玉梅的伤残等级、护理人数不予认可的理由。经核实，闫玉梅的伤残等级、护理人数是经邯郸市中级人民法院委托，由邯郸市律正司法鉴定中心鉴定，并作出了（2013）伤残鉴字第394号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：闫玉梅的伤残等级评定为十级一处；出院后护理人数为一人。另查明，邯郸市中医院9471号诊断证明书对闫玉梅的诊断意见为：住院治疗；需陪床两人；定期复查。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，一审判决对闫玉梅的伤残等级和护理人数的确定符合法律规定。故中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司对闫玉梅的伤残等级、护理人数不予认可的理由不能成立，本院不予支持。
关于中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称对诉讼费不应承担的理由。依据《诉讼费缴费办法》第二十九条的规定，一审判决中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担诉讼费用符合法律规定。故中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司称对诉讼费不应承担的理由不能成立，本院不予支持。
关于中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称按城镇标准计算伤残赔偿金证据不足的理由。经核实，闫玉梅的身份证住址为河北省邯郸市邯山区北张庄镇王家湾村10号。但闫玉梅在一审中提交了其系邯郸市邯山卓盈塑胶制品有限公司职工的证明、企业法人营业执照、机构代码证和工资证明等证据。根据最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号复函，一审判决按城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。故中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司称按城镇标准计算伤残赔偿金证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
关于中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称闫玉梅请求的护理费依据不足的理由。经查，闫玉梅在住院期间由王海波、王海霞两人护理，出院后由王海波一人护理。一审判决根据王海波和王海霞单位出具的误工证明，结合其二人的工资表计算护理费并无不当。故中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司称闫玉梅请求的护理费依据不足的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2528元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一四年三月六日
书 记 员 张翠英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。