宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终792号
上诉人（原审原告）：查高斌，男，1972年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：董治兴，男，1967年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司,住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人：马德明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马平，男，该公司员工。
上诉人查高斌与被上诉人董治兴、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初6381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人查高斌的上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对于上诉人的修车费事实认定及证据的采纳错误，被上诉人拿着上诉人随意写的材料清单伙同他人事后私自盖公章提交一审法院，一审法院以此《修车协议》作为证据来判断上诉人的经济损失，不符合客观事实。故上诉人诉至法院。
被上诉人董治兴的答辩意见：1.2017年4月1日21时，事故发生后，上诉人叫来的”爱卡汽修厂”维修人员列出来的维修项目和价格偏高，满天要价，没有协商成。后到宁夏贺兰县大众汽车4S店进行定损和维修费用的协商，该4S店就是×××车的销售厂家，上诉人查高斌非常熟悉，胡乱定损和要价，没有谈成。后上诉人把×××轿车开到银川市××区的银川经晟汽修厂定损，经各方协商，签订了修车协议，上诉人将车与钥匙同银川经晟汽修厂法人进行了交接。因垫付修理费问题，上诉人与被上诉人发生矛盾，上诉人不顾车已拆卸，强行将车拖走。后上诉人自己在”爱卡汽修厂”修理了车辆。2.上诉人提供的”爱卡汽修厂”维修×××轿车的《结算单》列出的维修项目和价格同2017年4月2日”爱卡汽修厂”在上诉人与被上诉人都在现场时定损列出的维修项目和价格不一致，项目比贺兰县4S店和经晟汽修厂都多，同一个维修厂维修同一个损件报两种价格，自相矛盾，价格比贺兰县4S店和经晟汽修厂都高。3.上诉人弄虚作假，没告诉法院×××轿车真实的车祸和维修情况。2017年4月21日晚8时许，×××轿车在银川市××街交叉口向西100米左右的地方与一辆丰田车相撞，×××轿车严重损伤，该车被拖往”爱卡汽修厂”维修，所以，原告向一审法院提供的”爱卡汽修厂”维修×××轿车《结算单》中多了右前大灯等好多项目。请求人民法院驳回上诉人的上诉。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司答辩意见：本案中涉及的×××车在我公司投保了交强险，交强险下财产损失2000元，发生事故后我公司已向上诉赔偿了2000元，赔偿责任已履行完毕，再无纠纷。
原审原告查高斌向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修车费9300元、拆装费500元、拖车费300元、交通费600元，共计10700元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月1日21时，被告董治兴驾驶车牌号为×××的小型客车，沿解放东街由西向东行驶至东安小区南门口掉头时，与查高斌驾驶车牌号为×××的小型客车，沿解放东街由东向西行驶时发生碰撞，造成两车受损，无人受伤的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，被告董治兴承担事故全部责任，原告无责任。2017年4月2日，原告与被告董治兴到宁夏爱卡汽车维修厂对车牌号为×××的车辆的定损和维修，该店列出的维修项目和单价有：机盖1600元，前杠400元，通风窗150元，雾灯罩180元，雾灯190元，左前大灯680元，水箱上框架320元，杠骨220元，泡沫65元，合叶（左右）55×2元，水箱框架380元，杠支架45元，左前内衬90元，叶子板支架55元，叶子板650元，共计5135元。被告董治兴认为该店定损报价过高，未同意在该店进行维修。后原告与被告董治兴又来到宁夏贺兰县一汽大众4S店进行定损和维修，该店出具的事故车拆检报价单中载明×××车需要维修的备件名称及单价为：前杠650元、瓦格栅100元、雾灯200元、机盖2000元、机盖合叶75×2元、左前叶子板600元、左前导向件35元、左前叶小板50元、左前大灯80元、瓦格栅亮条75元、前械骨350元、杠罩泡沫75元、水箱框架600元，以上13项共计4965元。被告董治兴认为该4S店维修费用过高，不同意将涉案车辆在此店维修。后双方到银川市兴庆区经晟汽修厂对×××车进行定损和维修。原告、被告董治兴及银川市兴庆区经晟汽修厂三方签订了《修车协议》，载明：”1.前机盖（维修钣金）；2.左前大灯更换460元；3.水箱框架更换580元；4.前杠更换290元；5.前中网更换290元；6.左前杠支架更换35元；7.左前叶子板（维修钣金）；8.机盖合页更换90元。工时费800元+材料费1625元＝2500元。保证以上配件为原厂配件，如果经4S店专业人员鉴定不是原厂配件，后果自负”。原告在车主一栏签字、被告董治兴在修车方一栏签字、银川市兴庆区经晟汽修厂在协议上加盖单位印章。次日，因原告与被告董治兴发生矛盾，原告将已经拆装的×××车用拖车运输至宁夏爱卡汽车维修厂进行维修。原告支付拖车费300元、支付拆装费500元。后原告自行在宁夏爱卡汽车维修厂维修了×××车辆。该汽修厂向原告出具了《结算单》，载明：”外球珑一个450元，右前大灯一个750元，前杠骨一个320元，冷凝器一个450元，喷漆4面1400元，钣金喷漆带机修工时800元，冷煤4瓶260元，机盖一个1700元，左前叶子板一个550元，左前叶子板一个45元，左前雾灯一个170元，左前杠支架一个45元，水箱框架一个560元，左前大灯一个750元，叶子板内衬（右前）1个65元，前杠一个600元，前杠下格珊1个80元，泡沫一个75元，机盖合叶1付130元，左前导向件1个30元，下格栅亮条70元”，以上合计9300元。原告称其支付了9300元修理费，该汽修厂向其出具了9300元的增值税发票。另查明，×××轿车为案外人董治民所有的车辆，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年6月4日至2017年6月3日。
一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队作出的道路交通事故认定，并无不当，予以确认。被告董治兴应对该起事故造成的损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司承保了×××小型轿车的交强险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司应在交强险有责任的2000元限额内对原告的财产损失先行承担赔偿责任。原告超过交强险部分的损失，参照事故责任，应由被告董治兴承担全部赔偿责任。被告董治兴提交的《修车协议》可以证明原告及被告董治兴对×××车辆维修项目及费用达成了一致意见，双方当时人均应按照该协议约定的项目进行维修。后原告未经被告董治兴同意单方将×××车辆运输至其他修理厂修理，修理项目和维修费用均超出《修车协议》的约定。对超出部分及原告主张的拆装费、拖车费，不予支持。对《修车协议》约定的维修费用2500元，法院予以确认。因原告车辆受损维修需要时间，期间必然产生交通费，根据原告的修车时间，法院酌定交通费200元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司应赔偿原告2000元，由被告董治兴应赔偿原告修理费500元、交通费200元，合计700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告查高斌2000元；二、被告董治兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告查高斌700元；三、驳回原告查高斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告董治兴负担。
二审中，当事人提交以下证据：照片一张，证明被上诉人将上诉人的车辆撞的严重，并非被上诉人陈述的剐蹭。被上诉人认为该照片属实，但车辆撞的不严重。经审查，该照片可以证明车辆受损后的外观情况，本院予以采信。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否应当支付上诉人在爱卡汽修厂修车的费用。本案中，发生交通事故后，双方在银川市兴庆区经晟汽修厂达成并签订了《修车协议》，明确了维修的项目及价格，费用总计为2500元，上诉人在修车协议上以车主身份签字。后上诉人未在该厂修车，而是私自在爱卡汽修厂修理，修理项目和维修费用均超出《修车协议》的约定，一审法院对超出部分及上诉人主张的拆装费、拖车费不予支持，符合法律规定。上诉人在上诉人状中称被上诉人拿着上诉人随意写的材料清单伙同他人事后私自盖公章提交法院，在二审中上诉人又称单子上字是其签的，内容是被上诉人复印上去的，两种说法相互矛盾，且该两种说法均无任何证据证明。故对上诉人的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人查高斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年五月七日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。