广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初7719号原告：杜代生，男，汉族，1970年12月10日出生，住珠海市香洲区，委托代理人：徐佳，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：董伟，广东亚太时代律师事务所律师。被告：黄兴健，男，汉族，1973年8月1日出生，住珠海市香洲区，被告：林洁，女，汉族，1981年11月22日出生，住珠海市，原告杜代生诉被告黄兴健、林洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜代生及其委托代理人徐佳、董伟到庭参加诉讼，被告黄兴健、林洁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币2000000元；2.判令被告向原告支付借款利息人民币1500000元（暂计至起诉之日止，其余利息以借款本金2000000元为基数，按月息1.6%自起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用；4.请求判令被告林洁对被告黄兴健的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年，被告黄兴健因购买土地进行投资找原告借款5000000元，原告表示同意后，被告黄兴健分别于2009年6月4日和2009年9月4日向原告出具借条，各借款2500000元。两笔2500000元借款均约定借款的利息为每月1.6%，其中第一笔2500000元借款约定在2009年12月4日前归还，第二笔2500000元借款约定在2010年3月30日前归还。被告黄兴健收到原告的借款后，从2010年开始陆续向原告偿还借款本金，直到2012年，被告分批向原告偿还借款本金3000000元并支付了部分利息，但是剩余的借款本息2000000元以及大部分利息至今仍未实际清偿，原告多次向被告进行催讨，但是被告总以各种理由迟迟未支付。由于被告林洁于2007年11月22日与被告黄兴健登记结婚，婚姻关系一直持续到2011年1月21日，由于被告黄兴健与原告的借款关系发生在2009年6月和9月，即被告黄兴健和被告林洁婚姻存续期间，而且，借款的资金用于两被告的家庭共同生活，根据相关法律的规定，应当属于夫妻共同债务。所以，被告林洁应当对上述债务承担连带清偿责任。原告杜代生提交了以下证据：1.借据；2.借条；3.收条及欠款说明；4.借条；5.常驻人口信息表；6.婚姻登记记录；7.情况说明。两被告未提交答辩意见，也未提交相关证据。经审理查明：2009年6月4日，被告黄兴健向原告出具《借据》，载明：“今向杜代生借款人民币2500000元，定于2009年12月4日一次性归还。每月利息按照40000元计算。此据。借款人：黄兴健。身份证号码：。2009年6月4日。担保人：伍东华。身份证号码：R471542（9）香港。2009年6月4日。”2009年9月4日，被告黄兴健向原告出具《借条》，载明：“今向杜代生借款人民币现金2500000元，于2010年3月30日一次性归还。借款人：黄兴健。身份证号码：。2009年9月4日。”2013年6月17日，被告黄兴健向原告出具《收条》，载明：“本人杜代生2013年6月17日收到黄兴健还借款部分利息30000元。收款人：杜代生。借款人：黄兴健。另：共借款伍佰万元本金已经偿还了叁佰万元整，还欠本金贰佰万元整及贰佰万利息未付。日期：2010年10月至2013年11月利息未付清。（除本次已付叁万利息及上次拾伍万利息除外）共欠利息180000元。现还欠杜代生本金贰佰万元整及利息。借款人：杜代生。欠款人：黄兴健。”2015年6月7日，被告黄兴健向原告出具《收条》，载明：“本人黄兴健2009年6月4日向杜代生借款人民币贰佰伍拾万元整。担保人伍东华，定于2009年12月4日一次性归还。本人又于2009年9月4日再次向杜代生借款人民币2500000元，定于2010年30日前归还。二次合计本金伍佰万元整。期间三次共付利息壹拾捌元正。2012年偿还本金叁佰万元整。现还欠杜代生本金贰佰万元整及伍佰万本金利息未付。欠款人：黄兴健。。2015年6月7日。”原告于庭审中陈述，原告与被告黄兴健是清华MBA的同学，被告黄兴健自称是做金融和地产投资的，声称借款用于资金周转，在广西买地皮。《借据》、《借条》及《收条》中都是被告黄兴健当着原告的面签名和捺印的。借款是由原告及妻子分多次通过银行转账到被告黄兴健及担保人伍东华的账户，还有一部分是转账到被告黄兴健指定的账户，而因银行卡遗失了目前未提交银行凭证。由于被告黄兴健在第一次借款后支付过两次利息，因此再向原告第二次借款时原告就继续出借了。2009年9月4日的借款与2009年6月的借款均约定了利息每月40000元，由于是同样的利息，原告就没有写在借条上。被告黄兴健在2010年左右分多次转账偿还了借款本金3000000元及利息180000元。原告诉讼请求中请求的利息1500000元是按照2009年9月4日《借据》本金2000000元、月息1.6%、自出借之日计至起诉之日计算出来的利息，计算结果是2720000元，原告只主张1500000元。原告与被告黄兴健无合作关系。原告认识被告林洁但不熟悉，被告林洁肯定知悉案涉借款，因借款时被告林洁在珠海扬名广场有商铺打算要经营，需要资金，被告黄兴健据此提出向原告借款。借款后原告多次向被告黄兴健追讨，被告黄兴健也答应会筹钱还款。两被告于起诉后并未偿还相关款项。另查，根据珠海市香洲区民政局的婚姻登记记录，两被告于2007年11月22日登记结婚，2011年1月21日登记离婚。本院认为，被告黄兴健、林洁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告持有被告黄兴健出具的《借据》、《收条》等证据原件，内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告黄兴健之间形成民间借贷法律关系。原告于庭审中陈述被告黄兴健于借款后尚欠借款本金2000000元，而原告提交的证据《收条》中显示被告黄兴健对欠款2000000元予以认可，原告现诉请被告黄兴健偿还本金2000000元有合理依据，本院予以支持。至于利息，虽然《借据》中书面约定了利息按照每月40000元计算，《借条》中并未书面约定利息，但被告于2015年6月7日《收条》中认可了借款本金5000000元均存在利息，综合考虑双方的交易习惯，本院认定《借条》中利息应与《借据》中的利息一致，即按照每月1.6%（40000元）计算。根据原告于庭审中的陈述，被告黄兴健于借款后仅偿还利息180000元，原告现主张被告偿还借款之日至本案起诉之日（2016年9月9日）的利息1500000元确未超过按照每月1.6%计算的该期间的应付利息数额，属于原告自行调整其诉讼权利，本院对原告的主张予以支持。至于2016年9月10日至还清之日止的利息，原告主张被告以尚欠的本金2000000元为基数、按照每月1.6%计算有合理依据，未超过我国相关法律法规的规定，本院予以支持。至于被告林洁的连带责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够给证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在被告黄兴健和被告林洁夫妻关系存续期间，被告林洁未提交证据证明本案具有司法解释规定的除外情况，因此，本院对原告请求被告林洁对被告黄兴健上述债务承担连带清偿责任予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴健于本判决生效之日起十日内向原告杜代生偿还借款本金2000000元;二、被告黄兴健于本判决生效之日起十日内向原告杜代生支付上述借款的利息（截至2016年9月9日利息1500000元及以借款本金2000000元为基数、按照每月1.6%计算、自2016年9月10日计至还清之日止）；三、被告林洁对被告黄兴健上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  石 淼人民陪审员  邱余岚人民陪审员  单 晖二〇一七年三月二十三日法官 助理  吴晓璐书 记 员  肖 念