常州市金坛区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）坛行初字第00066号
原告江苏天同建设发展有限公司。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被告常州市金坛区人力资源和社会保障局。
法定代表人李戈保，局长。
委托代理人王金华，该局副局长。
委托代理人何斌，该局法制科科长。
被告常州市金坛区人民政府。
法定代表人狄志强，区长。
委托代理人李楚熊，常州市金坛区人民政府法制办工作人员。
委托代理人罗锦锦，常州市金坛区人民政府法制办工作人员。
第三人张发学。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
原告江苏天同建设发展有限公司不服被告常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）认定工伤决定及被告常州市金坛区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，本院于2015年12月21日立案后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张发学与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王俊，被告区人社局的委托代理人王金华、何斌，被告区政府的委托代理人李楚熊、罗锦锦，第三人张发学的委托代理人汤建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区人社局于2015年8月5日作出坛人社工认字【2015】第0706号认定工伤决定书，认定2015年4月8日，张发学在上班途中受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。原告江苏天同建设发展有限公司不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2015年11月25日作出坛行复【2015】50号行政复议决定，维持原工伤认定。
原告江苏天同建设发展有限公司诉称，张发学并非原告公司职工，也并非在上班途中不慎受到交通事故伤害。被告区人社局认定工伤程序不合法，请求撤销被告区人社局作出的认定工伤决定及被告区政府作出的行政复议决定，本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告未有证据向本院提供。
被告区人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款规定，被告具备工伤认定的法定职责。张发学于2015年3月到原告承建的江苏通洋船舶有限公司的工地上班，工种为瓦工，与原告存在事实劳动关系。2015年4月8日，张发学在到江苏通洋船舶有限公司的工地上班途中受到交通事故伤害受伤。张发学受伤后当天去金坛市中医医院治疗，诊断结论为：右额颞顶枕急性硬膜下血肿（外伤性）、左颞脑挫裂伤伴血肿形成、右额颞顶脑挫裂伤伴血肿形成、左颞顶急性硬膜下血肿(外伤性)、外伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、左颞枕顶骨折、颅底骨折、颅内积气、左颞枕顶部头皮血肿伴皮下气肿、左侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤、左锁骨骨折、全身多处软组织挫伤。张发学在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，应当认定为工伤。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、张发学向被告区人社局提供的：张发学身份证复印件、金坛中医院门诊病历及出院小结、道路交通事故认定书及房屋租赁协议书、2015年4月考勤表各1份。以上证据证明第三人张发学构成工伤的事实。2、江苏天同建设发展有限公司向被告区人社局提供的：关于张发学非工伤认定举证报告、江苏天同建设发展有限公司临时性用工管理制度、2015年6月18日杨龙勇写的情况说明各1份。以上证据证明原告江苏天同建设发展有限公司提供的证据不能否认第三人受伤是工伤。3、被告区人社局对杨龙勇的调查笔录3份、对贾万荣的调查笔录1份。证明张发学构成工伤的事实。4、工伤认定申请表、受理工伤案件通知书、工伤认定举证通知书及送达回执、工伤认定中止申请、工伤认定中止通知书及送达回执、恢复工伤认定申请、认定工伤决定书及签收回执各1份。证明被告区人社局工伤认定程序合法。
被告区人社局提交的作出行政行为的法律依据是：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款、第十四条第（六）项的规定，用于证明被告区人社局工伤认定适用法律正确。
被告区政府辩称，被告区政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、江苏天同建设发展有限公司提交的行政复议申请书及信封各1份；2、行政复议答复书及送达回证各1份；3、区人社局提交的行政答复书及证据材料各1份；4、行政复议决定书及送达回证各1份。
第三人张发学在庭审中述称，同意被告区人社局、区政府的答辩意见。
第三人张发学未有证据向本院提供。
经庭审质证，原告及第三人对被告区人社局、区政府提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告区人社局、区政府提供的证据真实、合法、与本案相关联，可以证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，第三人张发学于2015年3月到原告江苏天同建设发展有限公司承建的江苏通洋船舶有限公司的工地上班，工种为瓦工。2015年4月8日，第三人张发学在到江苏通洋船舶有限公司的工地上班途中受到交通事故伤害受伤，经交警部门确认第三人张发学不承担事故责任。第三人张发学受伤后当天去金坛市中医医院治疗，诊断结论为：右额颞顶枕急性硬膜下血肿（外伤性）、左颞脑挫裂伤伴血肿形成、右额颞顶脑挫裂伤伴血肿形成、左颞顶急性硬膜下血肿(外伤性)、外伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、左颞枕顶骨折、颅底骨折、颅内积气、左颞枕顶部头皮血肿伴皮下气肿、左侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤、左锁骨骨折、全身多处软组织挫伤。
2015年6月5日，第三人张发学向被告区人社局提出工伤认定申请，并同时提供了相关证据材料，被告区人社局当日予以受理，向原告江苏天同建设发展有限公司发送了举证通知书，并依法进行了调查询问，于同年8月5日作出坛人社工认字【2015】第0706号《认定工伤决定书》并依法送达。原告不服，于同年9月28日提出行政复议。被告区政府于同月29日受理后，于同月30日向被告区人社局发送行政复议提出答复通知书，并于2015年11月25日作出坛行复【2015】50号行政复议决定，维持原工伤认定。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，第十七条第二款“用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所地在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”规定，被告区人社局具有对本起事故是否属于工伤进行认定的法定职权。
本案中，第三人张发学虽未与原告江苏天同建设发展有限公司订立书面劳动合同，但根据2015年4月考勤表、被告区人社局对杨龙勇、贾万荣的调查笔录可以证明原告江苏天同建设发展有限公司与第三人张发学存在事实劳动关系。
根据《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，根据第三人张发学向被告区人社局提供的考勤表、门诊病历、交通事故责任认定书以及被告区人社局调查的证据，第三人张发学在合理的上班时间、合理上班路线的途中发生交通事故，经交警部门认定第三人张发学不承担事故责任，符合“上下班途中，受到非本人主要责任的道路交通事故”的情形，应当认定为工伤。因此，原告江苏天同建设发展有限公司认为第三人张发学并非原告公司职工，也并非在上班途中不慎受到交通事故伤害的理由不能成立，本院不予认可。
被告区人社局在工伤认定过程中，履行了立案、受理、调查、送达等相关环节，程序是合法的。原告认为被告区人社局作出认定工伤程序不合法的理由，本院不予采纳。
综上，被告区人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确；被告区政府行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告江苏天同建设发展有限公司要求撤销被告常州市金坛区人力资源和社会保障局作出的坛人社工认字【2015】第0706号认定工伤决定书的诉讼请求。
二、驳回原告江苏天同建设发展有限公司要求撤销被告常州市金坛区人民政府作出的坛行复【2015】50号行政复议决定书的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告江苏天同建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞华
代理审判员 倪颜慧
人民陪审员 姜力伟
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 敏
附：相关法律规定
一、国务院《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。