山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初2506号
原告：宋海霞，女，1986年1月27日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：韩世林，山东沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫旭，山东沃德律师事务所律师。
被告：青岛远佳置业有限公司，住所地青岛市崂山区同兴路710号710-64远洋地产三层。
法定代表人：史志勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴晓东，系公司员工，住青岛市李沧区。
第三人：烟建集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路40号广发金融大厦1804。
法定代表人：王健，总经理。
委托诉讼代理人：金晓玫，山东国弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦俊峰，山东国弘律师事务所实习律师。
原告宋海霞与被告青岛远佳置业有限公司（以下简称：远佳公司）、第三人烟建集团有限公司青岛分公司（以下简称：烟建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海霞的委托诉讼代理人韩世林和闫旭、被告远佳公司的委托诉讼代理人吴晓东、第三人烟建公司的委托诉讼代理人金晓玫和窦俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋海霞向本院提出诉讼请求：1．远佳公司支付宋海霞装修费、物业费等各项经济损失共计104805.36元；2．本案诉讼费由远佳公司承担。事实与理由：2016年7月份，宋海霞、远佳公司双方签订青岛市商品房出售合同，宋海霞向远佳公司购买青岛市市南区燕儿岛路XX号X号楼栋X单元X层XXX户房屋一处。2016年10月初，远佳公司向宋海霞交付房屋后，宋海霞开始装修，又陆续置办家具。因租房合同于2017年10月31日到期，宋海霞打算租房合同到期前搬进入住。2017年10月20日，经反应，宋海霞楼下XXX户天花板漏水。2017年10月23日，远佳公司找出漏水原因是宋海霞卫生间地面下的原土建水管漏水，及水管下的防水层破裂导致。之后，远佳公司通知烟建公司，烟建公司于2017年10月24日进场施工维修，重做卫生间底层防水，并铺设下水管，直到2017年11月4日完成地面回填。宋海霞又找原装修公司进行重新装修，并对全屋进行清结处理，直至2017年11月30日才装修完毕。漏水事件造成宋海霞无法按时入住及物业费、供暖费、装修费、租金等经济损失共计104805.36元。经协商，远佳公司拒绝赔偿宋海霞的经济损失。
远佳公司辩称，根据宋海霞的诉状及远佳公司工作人员说明，宋海霞告知远佳公司房屋出现漏水时，远佳公司到达事故现场，现场地面已被破坏开凿，无法证明该管道破损系远佳公司施工造成，不排除开凿过程中，发生破损。即使该破损是远佳公司施工导致，但远佳公司自2017年10月24日至2017年11月4日完成，整个施工期间为10天，宋海霞主张十余万元明显过高。
烟建公司述称，涉案小区已于2015年7月30日竣工，并经过验收质量合格，宋海霞主张其于2017年6月份完成装修，2017年10月份发现卫生间漏水，说明宋海霞装修在前，发生漏水情况在后，因此卫生间漏水不排除系宋海霞装修造成，所以宋海霞应提交证据证实，卫生间漏水系原土建及水管下防水层导致，且与宋海霞施工无关。烟建公司于2017年11月4日修缮完毕离场，宋海霞自称已于2017年11月30日装修完毕，仅对卫生间装修显然时间过长，假设施工存在质量问题，因宋海霞拖延装修造成扩大损失，产生的相应费用不应得到支持，另宋海霞其他诉请也无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．宋海霞提交《维修派工单》、照片二张、视听资料二份，以证明宋海霞漏水后，物业派维修工人施工，发现漏水的原因是楼板上的第一层防水层处的水管破裂，且防水层破损，导致楼下漏水，属于远佳公司施工的质量瑕疵。远佳公司不予认可。烟建公司对真实性有异议。本院认为，上述证据均系原件，形成较完整链条，能够证明厕所漏水后，物业看现场后默认卫生间防水质量问题，及与远佳公司交涉的事实。
2．宋海霞提交《建筑装饰工程施工合同》、《施工总体竣工验收交付单》、《收据》、《中国银联签购单》，以证明2016年9月份开始装修，2017年1月份装修完毕，扣除走味6个月，8月份之后可以随时入住。远佳公司认为与其无关。烟建公司对真实性有异议。因宋海霞提交证据原件，远佳公司、烟建公司提出异议但没有足以反驳的相反证据，故该证据本院予以认定。
3．宋海霞提交入住通知书、不动产权证书，以证明漏水问题在两年保修期内。远佳公司认为是复印件，不予质证。烟建公司对真实性不予认可。本院认为，宋海霞仅提供复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。
4．宋海霞提交回复函复印件、照片一宗，以证明远佳公司安排承包方烟建公司对卫生间漏水进行维修，说明远佳公司认可漏水是远佳公司责任，主动安排人员进行维修。远佳公司认为是复印件，真实性不予认可。烟建公司对真实性不予认可。本院认为，回复函仅有复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。照片系原件，本院予以认定。
5．宋海霞提交房屋租赁合同两份、支付宝转账电子回单、微信支付记录、手机银行付款凭证，以证明结合手机录像、证明宋海霞原租房合同于2017年10月30日期满，现因本次漏水事件，导致宋海霞又重新租房，造成90000元的租金损失。远佳公司对真实性不予认可，认为与管道破损产生的损失无关联性。烟建公司对真实性不予认可。本院认为，宋海霞与郝力铎的房屋租赁合同及付款凭证系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。宋海霞与徐家昂的房屋租赁合同、手机银行付款凭证系原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．2016年7月15日，远佳公司（甲方）、宋海霞（乙方）签订《青岛市商品房出售合同》，约定宋海霞向远佳公司购买青岛市市南区燕儿岛路XX号X号楼X单元X层XXX户；总房价款11451448元；自该房屋正式交付之日起，远佳公司对该房屋负责保修，并从房地产权利转移之日起继续保修两年。
2．宋海霞（发包方、甲方）、青岛唐顿家居科技发展有限公司（承包方、乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定青岛唐顿家居科技发展有限公司对远洋公馆X-X-
XXX室进行家庭装修工程施工。2017年1月30日工程竣工。
3．2017年10月23日，青岛雅园物业管理有限公司因远洋公馆X-X-
XXX卫生间、北阳台地漏漏水派员前往维修，并开凿地面。此后远佳公司工作人员前往查看卫生间漏水情况，远佳公司、烟建公司于2017年10月24日开始维修，2017年11月4日维修完毕。
4．2017年11月1日，宋海霞与案外人签订《房屋租赁合同》，约定租用案外人房屋，租赁期间自2017年11月1日起至2018年2月1日止，月租金30000元。2018年1月24日，宋海霞向案外人账户转账支付房租70000元。
本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案远佳公司、烟建公司已经对卫生间漏水进行修复，现场破坏后双方均无法就漏水原因进行举证，远佳公司作为房地产开发企业，对建筑工程质量问题具有较丰富的经验，本院综合当事人举证能力确认由远佳公司承担举证不能的法律后果，因此本院认定房屋存在质量问题。青岛市市南区燕儿岛路XX号X号楼X单元X层XXX户房产自签订《青岛市商品房出售合同》起至2017年10月份发生漏水不足两年，尚在保修期内，修复期间造成的损失应由出卖人远佳公司承担。自2017年10月24日远佳公司和烟建公司维修起、2017年11月4日维修完毕、至2017年11月30日装修完成止，共37天。宋海霞主张的三个月租金90000元，明显超出因卫生间漏水而租住其他房屋的合理时间，本院酌情支持一个月的租金损失30000元。修复卫生间产生的装修费，宋海霞未提交相应证据，因此实际损失数额无法确定，宋海霞可待实际支付后另案主张。电费是日常生活支出，并非修复卫生间产生，供暖费、物业费均无相关证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛远佳置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋海霞赔偿房租损失30000元；
二、驳回原告宋海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告宋海霞负担855元，被告青岛远佳置业有限公司负担343元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 丁青霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 君