wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岚行审字第37号
申请人日照市岚山区人口和计划生育局，住所地：日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
委托代理人秦伟，日照市岚山区安东卫街道计生办工作人员。
被执行人夏龙丽，女，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人夏龙丽计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
日照市岚山区人口和计划生育局因被执行人夏龙丽未经计划生育主管部门批准，擅自与苏峰于2013年7月15日违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年5月24日作出岚计生征决（2014）2010号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人夏龙丽征收社会抚养费44728元。
现查明，日照市岚山区人口和计划生育局作出的行政征收决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征收决定。申请人日照市岚山区人口和计划生育局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局现申请本院强制执行岚计生征决（2014）2010号社会抚养费征收决定中的社会抚养费44728元。
本院认为，申请人日照市岚山区人口和计划生育局申请执行的行政征收决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人夏龙丽在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人日照市岚山区人口和计划生育局催告后仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人口和计划生育局作出的岚计生征决（2014）2010号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
二、限被执行人夏龙丽于收到本裁定书之日起3日内到本院缴纳社会抚养费44728元。
三、被执行人夏龙丽在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按同期银行贷款利率加倍收取迟延履行期间的债务利息。
申请执行费507.92元，由被执行人夏龙丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 乔征晔
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢紫薇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第422号
原告尉氏县大马乡门张村第三村民小组。
负责人侯记发，现任组长。
委托代理人王喜堂，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告尉氏县供销合作社联合社。
法定代表人刘仁义，任主任。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人袁三亮，男，汉族，现任尉氏县供销合作社联合社副主任。代理权限为特别授权。
被告尉氏县大马供销合作社。
法定代表人刘长剑，现任主任。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵书尧，男，汉族，现任尉氏县大马供销合作社副主任，代理权限为特别授权。
被告袁廷尧，男，汉族。
被告侯风利，男，汉族。
原告尉氏县大马乡门张村第三村民小组与被告尉氏县供销合作社联合社、尉氏县大马供销社、袁廷尧、侯风利物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告负责人侯记发、委托代理人王喜堂，被告尉氏县供销合作社联合社、尉氏县大马供销社委托代理人王留根、袁三亮、赵书尧，被告袁廷尧、侯风利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年尉氏县供销社下属的大马供销社租用原告土地建造大马供销社侯家集（门张自然村）分社。租用原告土地八亩。2004年未经原告同意，大马供销社以6万元的价格把该片土地租给被告袁尧。后袁尧把非法转租的八亩土地中的四亩土地又转租给侯风利。现袁尧在该片土地上建有房屋9间；侯风利在该片土地上建有房屋10间。该片土地为原告所有，被告大马供销社未经原告同意将该片土地转租给二被告，侵犯原告合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法判令被告停止侵权，拆除非法建筑，将土地退还给原告。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、证人证言14份。证明涉案土地原来属于大马乡门张村第三村民小组。2、纪检会处理涉案问题的纪要。
被告尉氏县供销合作社联合社辩称，其不是适格的被告，因为尉氏县大马供销社是独立法人，本案所诉争的房地产与其无关，请求驳回对其的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、尉氏县供销社联合社的营业执照。2、大马供销社的营业执照。
被告大马供销社辩称，原告诉称的内容与事实不符，其没有租用原告的土地，而是在1980年依法征用。也没有对该片土地进行转租而是内部承包经营。原告不具备本案的诉讼主体资格，因为本案涉及的房地产是大马供销社的合法财产，所诉争的土地性质属于国有，原告既不享有所有权，也不享有使用权，其没有侵犯原告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、1980年8月26日征地协议一份。2、会计账簿、会计明细账、固定资产明细账、门张门市部决算明细表各一份。
被告袁廷尧辩称，其与原告没有关系，是2002年供销社内部承包，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、承包协议书。2、收款收据。
被告侯风利辩称，和供销社签订的有协议，没有侵占三组土地，他和袁廷尧合作承包的。
依原告申请，法院委托鉴定机构鉴定文书一份及西南政法大学司法鉴定中心退案说明一份。
经审理查明，1980年被告大马供销合作社在大马侯家集村建设综合门市部，需用原告非耕地7.3亩。原告与被告大马供销合作社于1980年8月26日达成协议，约定每亩地价50元，共350元，地内树木每棵4元，70棵共计280元。协议经上级批准后，土地永远归大马供销社所有。1980年8月27日经河南省尉氏县大马革命委员会批示同意。2002年大马供销合作社将此综合门市部承包给袁廷尧，期限50年。
本院认为，原告提供的证据不能证明所争议的土地归原告所有，即证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈占喜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 韩连杰
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡瑞平
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终537号
上诉人（原审原告）：李刚，住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：王春平，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：崔林，佳木斯市郊区东方法律服务所法律工作者。
上诉人李刚因与被�诉人王春平买卖合同纠纷一案，不服向阳区人民法院（2016）黑0803民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李刚、被上诉人王春平的委托诉讼代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚上诉请求：一、请求二审法院改判被上诉人给付货款7698元。二、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人向蒙鲜味馅饼店送货都是被上诉人接待并结款，而蒙鲜味馅饼店未到工商部门注册登记，属于无照经营，谁经营管理应由谁负责，被上诉人没有提供证据证明其为哪个老板打工，因此，本案诉争的货款应由被上诉人承担。
王春平辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李刚向一审法院起诉请求：原告一直给被告所有的，位于德祥路蒙鲜味馅饼店送调料，截止到2015年9月，被告共欠调料款10698元。之后从2015年10月7日开始，被告每隔10天给付原告调料款1000元，支付三次共计3000元，前两次还款被告打了欠据，第三次还款原告出具了收条，并由被告保存。截止2015年10月30日被告尚欠原告调料款7698元，此款经原告多次索要，被告以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠原告的调料款7698元，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李钢系佳木斯市向阳（西）区南方蔬菜行个体经营者。2015年9月原告向被告所工作饭店“蒙鲜味馅饼店”送调料，货款共计10698元。自2015年10月7日开始被告王春平经手共计向原告支付货款3000元，以上事实有原、被告陈述及原告出示的欠据两张为证。另查明，蒙鲜味馅饼店未到工商部门注册登记，属于无照经营，该饭店现已停业。一审法院认为：原告向“蒙鲜味馅饼店”送总价为10698元的调料，被告王春平经手向原告支付货款3000元，并向原告出具欠据两张，双方对此均无异议。原告所送调料用于饭店的生产经营，被告王春平作为经手人在欠据“出纳”处签字，且原告没有证据可以证实被告王春平是该饭店的所有者，因此原告向被告主张剩余货款于法无据，对此不予支持。判决：驳回原告李刚的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，双方当事人对上诉人在原审举示的收条均无异议。被上诉人在收据上签名确认货款，其行为是以个人的名义出具收条，相当于被上诉人本人所欠的货款，那么应由其承担还款责任。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2046号民事判决；
二、王春平于本判决生效后十日内给付李刚货款7698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由王春平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王丙林
代理审判员 高 阳
二〇一六年十月八日
书 记 员 高 爽
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00518号
原告：马某某，女，1977年12月7日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：郭建武，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：郜某某，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告马某某与被告郜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 翔
二〇一四年二月十一日
书记员 郜志鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第604号
原告晋伟锋，男，汉族，住河南省伊川县彭婆镇。
委托代理人陆建成、姚福来（实习），均系河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司。
住所地：洛阳市老城区。
委托代理人宋玉东，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告彭安源，男，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇。
委托代理人许现伟，河南大进律师事务所律师，特别授权。
原告晋伟锋诉被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司（以下简称宏达公司）、彭安源租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告宏达公司、彭安源委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月24日，原、被告签订租赁协议，约定由原告向被告承建的洛阳市伊滨区8号小区四标21#楼供应建筑设备，租赁期限、支付租金方式、违约办法等按合同执行。在租赁合同实际履行期间，被告派人陆续从原告处拉走租赁物资（具体时间和数量详见租金结算清单）。现被告拒不向原告支付租金，且有部分租赁物资未归还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告支付租金426456.80元，违约金、利息183003元，共计609459.80元；二、被告归还租赁物资扣件14091个、可调底座303个、钢管23647.40米，如不能归还，应当赔偿原告428499元；三、二被告互负连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告宏达公司辩称，我公司不是适格被告；我公司未与原告签订租赁协议，未租赁过原告的扣件、钢管等租赁物资，和原告不存在租赁关系。综上，应驳回原告的起诉。
被告彭安源辩称，答辩人的行为属于职务行为，不应承担责任；有关租赁物资的数量、型号、实际使用期限等，原告应提交证据并正确计算；原告诉讼请求第二项的绝大部分物资已经与第一次开庭后归还，核对后，应依法确认；原告要求的违约金、利息过高，且不应重复要求，请依法调整。
经审理查明，原告晋伟锋系洛阳市洛龙区津丰租赁站业主。2012年5月24日，原告作为出租方签订的《建筑物资租赁合同》承租方处有被告彭安源的签名并加盖有“洛阳市宏达建筑安装工程有限公司洛阳新区伊滨区福民工程8号安置小区项目技术资料专用章”（以下简称宏达公司技术资料专用章）字样的印章。合同约定租赁物资用于伊滨区福民工程8号安置小区21#、22#楼；租赁物资的数量、租金结算、退、租时间均以出入库单据为准；钢管日租金为0.011元／米、扣件日租金为0.005元／个、可调底座（顶丝）日租金为0.05元／个；钢管原值为15元／米、扣件原值为5元／个、可调底座原值为11元／个；租金每月结算一次，承租方应于次月15日前向出租方主动支付上月租金，如逾期不能如数支付，逾期部分除加收银行利息外，并向出租方交纳所欠租金30%的违约金，且出租方有权收回所出租的全部物资等；承租方对承租物资应妥善保管和保养，如造成损坏或丢失，按物资原价值赔偿；租用时间自2012年5月25日至2013年12月31日，期限届满，既未续订合同又未全部返还租赁物资的，租赁为不定期，本合同继续有效，合同实际有效期限自签订之日至所租赁物资退完、租金结算之日终止，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告出租的建筑物资全部运送至洛阳新区伊滨区福民工程8号安置小区工地。2014年4月2日，经原告与彭安源结算，截至2014年4月1日，原告共出租钢管130507.90米、扣件75458个、可调底座4971个；原告收到退租的钢管123466.20米、扣件67789个、可调底座4717个；钢管租金共计313745.38元、扣件租金共计105805.82元、可调底座租金共计22145.40元，减去报停费7562.04元，应付租金为434134.56元。被告于2014年4月24日归还部分钢管、扣件、可调底座，现剩余钢管4609.40米、扣件6329个、可调底座222个未还，租金被告至今未付。原告于2014年3月7日以被告未按合同约定支付租金为由诉至本院，请求依法解决。
另查明，被告宏达公司自认洛阳新区伊滨区福民工程8号安置小区系其公司承建，并对租赁合同上承租方处加盖的“宏达公司技术资料专用章”字样印章的真实性予以认可。
本院认为，被告宏达公司虽称与原告不存在租赁合同关系，但本案涉及的租赁合同承租方处加盖有“宏达公司技术资料专用章”字样的印章并有彭安源的签名，且宏达公司对该章的真实性予以认可并自认洛阳新区伊滨区福民工程8号安置小区系其公司承建，同时租赁合同现已实际履行且租赁物资全部运送至宏达公司承建的上述项目工地上，原告有理由相信其所签订的租赁合同相对方为宏达公司，彭安源是代表宏达公司与其签订的合同，故对原告而言，彭安源在租赁合同的签订及履行过程中的行为构成表见代理，原告属于善意第三人，其合法权益依法应当得到保护。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”；《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，根据上述规定，彭安源的代理行为应由被代理人宏达公司承担。本案中原告作为善意且无过失的相对人，已与无权代理人彭安源之间形成合法、有效的租赁关系，该租赁关系及由此产生的合法债务，亦应由被代理人宏达公司承受。截至2014年4月1日，原告出租物资的应付租金数额为434134.56元，原告要求的租金数额为426456.80元，本院予以支持。同时宏达公司还应当向原告归还钢管4609.40米、扣件6329个、可调底座222个，无法归还的应按照租赁合同约定的物资原值折价赔偿。原告主张的违约金及利息过高，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晋伟锋支付租金426456.80元。
二、被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晋伟锋支付违约金（违约金以租金426456.80元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%从2014年3月7日起计算至履行生效判决之日止）。
三、被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晋伟锋归还钢管4609.40米、扣件6329个、可调底座222个，无法归还的按钢管15元／米、扣件5元／个、可调底座11元／个折价赔偿。
四、驳回原告晋伟锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14142元，由原告晋伟锋承担3142元，被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司承担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 朱 冲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4037号
原告：吴新权，男，1978年6月21日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。
原告：崔杰，男，1972年12月8日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。
共同委托诉讼代理人：陈顺，安徽皖西律师事务所律师。
被告：许运，男，1966年7月10日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告吴新权、崔杰诉被告许运买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新权、崔杰特别授权委托诉讼代理人陈顺、被告许运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新权、崔杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购机款16万元及违约金5万元，合计21万元；2.诉讼费由被告承担上。事实和理由：2015年7月29日，俩原告依据与被告签订的二手注塑机买卖合同，向被告实际转让了二手注塑机一台及相关辅助设备，并约定了价款16万元及付款方式，同时明确约定了违约金及损失赔偿金5万元。当日被告出具欠条一份，后又出具还款承诺书，但被告未按约履行付款义务。
被告许运承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告在接收并生产经营中多次维护维修该机器产生费用要求原告承担以及原告存在“一物二卖”情况要求赔偿相应损失。
本院认为，被告许运承认原告吴新权、崔杰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订二手注塑机转让合同，并已实际交付完毕，双方构成买卖合同关系。被告至今未支付原告货款事实清楚，证据确凿，显属违约。原告要求被告支付货款16万元的诉求合理合法，应予支持。对于双方在买卖合同中约定的违约金及损失赔偿金，虽系双方真实意思表示，但因依法不能同时约定且原告未就实际损失部分进行举证，故在该案中应视为惩罚性违约金约定，又鉴于该约定数额过高，由本院核定酌减至不超过16万元货款的20%为准。被告辩称后期维护维修费用应由原告承担以及原告存在“一物二卖”情形，因其举证不充分且与本案无关联性，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告许运于本判决生效之日起三日内一次性付清所欠购买原告吴新权、崔杰二手注塑机款16万元；
二、被告许运于本判决生效之日起三日内一次性支付原告吴新权、崔杰合同违约金3.2万元（16万元×20%）；
三、驳回原告吴新权、崔杰其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告许运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一六年十月十一日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初5号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人孙某，无业。曾因吸毒，于2015年5月7日被原普兰店市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月6日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2015年6月5日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人曲建，辽宁鼎阳律师事务所律师。
被告人周某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年4月30日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2015年6月5日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告人孙某、周某犯敲诈勒索罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员贺石秀出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人曲建、被告人周某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人孙某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名及事实没有异议。其辩护人提出，被告人构成犯罪未遂，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，并积极缴纳了罚金，犯罪情节轻微，希望法院对其从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名及事实没有异议。
经审理查明，2013年秋，被告人孙某伙同被告人周某预谋敲诈被害人陈某，意欲索要钱财。二人约定，由被告人孙某提供陈某的联系方式，被告人周某负责同陈某联系。2014年5月至6月间，被告人周某以手中握有被害人陈某的把柄相要挟，通过打电话、发短信的形式向被害人陈某索要人民币10万元未果。嗣后，被告人孙某、周某又纠集他人用礼炮将被害人陈某的家中玻璃炸碎，并继续以打电话、发短信的手段向被害人索要钱财，但均遭到被害人拒绝，致使未取得任何财物。
本案审理过程中，被告人孙某、周某分别赔偿了被害人陈某经济损失各人民币2万元、1万元，被害人陈某对被告人孙某、周某的犯罪行为予以谅解，并表示可以对二被告人从宽处理。被告人孙某、周某分别向本院缴纳了罚金各人民币5000元。
上述事实，被告人孙某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；现场照片；辨认笔录及照片；证人毛某、张某、杨某、滕某的证言；被害人陈某的陈述；被告人孙某、周某的供述与辩解；户籍证明；案件来源及抓捕经过；原普兰店市公安局大公（普）行罚决字[2015]第985号行政处罚决定书；罚没款收据；调查笔录；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、周某以非法占有为目的，采用要胁手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关当庭提供的证据形式来源合法，内容相互印证，充分证实二被告人的犯罪事实，指控罪名成立。被告人孙某、周某系共同犯罪。二被告人由于意志以外的原因而最终未得到被害人的财产，系犯罪未遂，可以减轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，且积极预缴了全额罚金，具有一定的悔罪表现，可予酌情从轻处罚。对于辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年5月5日止；罚金已缴纳。）
二、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年4月29日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第1320号
原告胡某某，男
被告周某某，女
本院在审理原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告胡某某承担。
审判员 李婧婧
二〇一五年十二月十日
书记员 李冰冰
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍新刑初字第561号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人吴某，农民。2012年4月23日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月29日刑满释放；2013年3月20日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年10月6日刑满释放；2015年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕，同年5月21日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被押回重审。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议对被告人吴某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月30日晚上，被告人吴某等人到新昌县南明街道南明路159号有意思餐厅内，趁顾客唐某不注意之际，吴某窃得唐某放于座位上的苹果5手机一只。经评估，该手机价值人民币2700元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某陈述，抓获经过，监控视频，辨认笔录及照片，新昌县价格认证中心新价鉴字（2015）第77号价格鉴定结论书，台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第374号刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达人民币2700元，其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十七条第三款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，与原判犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元合并执行，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 莉
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍新刑初字第561号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人吴书华，农民。2012年4月23日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月29日刑满释放；2013年3月20日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年10月6日刑满释放；2015年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕，同年5月21日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月22日被押回重审。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）560号起诉书指控被告人吴书华犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，并建议对被告人吴书华判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人吴书华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月30日晚上，被告人吴书华等人到新昌县南明街道南明路159号有意思餐厅内，趁顾客唐某不注意之际，吴书华窃得唐某放于座位上的苹果5手机一只。经评估，该手机价值人民币2700元。上述事实，被告人吴书华在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某陈述，抓获经过，监控视频，辨认笔录及照片，新昌县价格认证中心新价鉴字（2015）第77号价格鉴定结论书，台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第374号刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴书华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达人民币2700元，其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴书华系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪所判处的刑罚并罚。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十七条第三款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴书华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，与原判犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元合并执行，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  潘晶晶二〇一五年十二月二日书 记 员  张 莉附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更151号
罪犯李焕朋。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）石刑初字第207号刑事附带民事判决，认定被告人李焕朋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年3月3日以（2011）冀刑三复字第16号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年6月24日以（2013）冀刑执字第519号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年11月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬六次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李焕朋在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李焕朋的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张鹏磊
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第136号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，理事长。
委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。
被告傅贱英，女，1959年11月8日出生，汉族，新干县人。
原告新干县农村信用合作联社与被告傅贱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月30日，杨明如（被告傅贱英之夫，2010年9月因病死亡）因建房需资金向我社下属的界埠信用社申请贷款20000元，约定月利率为6.15‰，到期日期为2012年3月29日，并由夫妻双方一起签署了共同还款承诺书。2010年9月，杨明如因病死亡。贷款到期后，经我社多次向被告傅贱英催索此款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还我社借款本金20000元及利息6635.47元（算至2014年2月10日止），并由被告承担本案受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年3月30日，杨明如（被告傅贱英之夫，2010年9月因病死亡）因建房需资金为由向原告下属的界埠信用社申请贷款20000元，约定月利率为6.15‰，到期日期为2012年3月29日，并由夫妻双方一起签署了共同还款承诺书。2010年9月，杨明如因病死亡。贷款到期后，经原告多次向被告傅贱英催索此款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还借款本金20000元及利息6635.47元（算至2014年2月10日止），并由被告承担本案受理费。
上述事实，有原告方的陈述及双方签订的借款凭证、共同还款承诺书及被告傅贱英的婚姻证明、杨明如的死亡证明等予以证实。
本院认为，杨明如向原告方借款20000元，有原告提交的借款借据为凭，同时被告傅贱英与杨明如共同向原告签署了夫妻共同还款承诺书，确认该借款为夫妻共同债务。被告傅贱英作为杨明如的妻子，在杨明如死亡后，对夫妻共同债务应承担偿还的义务，因此，对所欠原告的借款本金20000元及利息，被告傅贱英负有偿还的义务，拖欠不还侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应负全部责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅贱英应偿还原告新干县农村信用合作联社借款20000元及利息6635.47（计算至2014年2月10日，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受465元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年九月九日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）干民二初字第136号 原告新干县农村信用合作联社。 法定代表人王某某，理事长。 委托代理人姚某某，界埠信用社负责人。 被告傅贱英，女，1959年11月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。 原告新干县农村信用合作联社与被告傅贱英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年3月30日，杨明如（被告傅贱英之夫，2010年9月因病死亡）因建房需资金向我社下属的界埠信用社申请贷款20000元，约定月利率为6.15‰，到期日期为2012年3月29日，并由夫妻双方一起签署了共同还款承诺书。2010年9月，杨明如因病死亡。贷款到期后，经我社多次向被告傅贱英催索此款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还我社借款本金20000元及利息6635.47元（算至2014年2月10日止），并由被告承担本案受理费。 被告未作答辩。 经审理查明，2010年3月30日，杨明如（被告傅贱英之夫，2010年9月因病死亡）因建房需资金为由向原告下属的界埠信用社申请贷款20000元，约定月利率为6.15‰，到期日期为2012年3月29日，并由夫妻双方一起签署了共同还款承诺书。2010年9月，杨明如因病死亡。贷款到期后，经原告多次向被告傅贱英催索此款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还借款本金20000元及利息6635.47元（算至2014年2月10日止），并由被告承担本案受理费。 上述事实，有原告方的陈述及双方签订的借款凭证、共同还款承诺书及被告傅贱英的婚姻证明、杨明如的死亡证明等予以证实。 本院认为，杨明如向原告方借款20000元，有原告提交的借款借据为凭，同时被告傅贱英与杨明如共同向原告签署了夫妻共同还款承诺书，确认该借款为夫妻共同债务。被告傅贱英作为杨明如的妻子，在杨明如死亡后，对夫妻共同债务应承担偿还的义务，因此，对所欠原告的借款本金20000元及利息，被告傅贱英负有偿还的义务，拖欠不还侵犯了原告的合法权益，对引起本案纠纷应负全部责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅贱英应偿还原告新干县农村信用合作联社借款20000元及利息6635.47（计算至2014年2月10日，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受465元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄冬如 审 判 员  张春林 人民陪审员  鄢飞云 二〇一四年九月九日 书 记 员  聂俊艳 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00103号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路33号。
主要负�人李瑞华，主持全面工作。
委托代理人高先勇、马树明，宿迁市宿豫区陆集镇计划生育服务中心工作人员。
被申请人谭乔生。
被申请人唐红玲。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下简称宿豫区卫计委）以被申请人谭乔生、唐红玲在法定期限内未履行宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下称宿豫区计生局）作出的宿豫计征决字（2014110）106号社会抚养费征收决定，向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
根据宿迁市宿豫区人民政府宿豫政发[2015]8号《宿豫区人民政府关于组建区卫生和计划生育委员会及有关人员任职的通知》要求，原宿豫区卫生局的职责和宿豫区人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合，组建宿豫区卫生和计划生育委员会。
本院在审查过程中，申请人宿豫区卫计委于2015年4月2日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，鉴于宿豫区计生局并入宿豫区卫计委，原属于宿豫区计生局的职能由合并后的宿豫区卫计委继续行使。申请人宿豫区卫计委自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会撤回对宿豫计征决字（2014110）106号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一五年四月二日
书 记 员 张晓秋
第1页/共2页
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商南民初字第00704号
原告凌某某，女，汉族，农民。
被告毛某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告凌某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告凌某某以被告毛某某身患重疾，基本丧失劳动能力为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌某某申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凌某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌某某承担。
审判员 ：程静
二〇一四年十一月三日
书记员 ：张波
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2291号
原告净雅食品集团有限公司，住所地威海市。
法定代表人张永舵，董事长。
委托代理人王宁，男，1979年出生，汉族，住河南省。
委托代理人邢花，女，1989年出生，汉族，住山东省莒南县，系该公司职员。
被告庄文，女，1985年出生，住山东省新泰市。
原告净雅食品集团有限公司与被告庄文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告净雅食品集团有限公司诉称，2010年2月7日至2013年11月13日，被告多次从其处借款，共计135333元，并承诺按中国人民银行一年期基准利率的4倍计算利息，至2014年8月1日止，利息共计115815.79元。因被告至今未还，故要求被告给付借款本金135333元并支付自2010年2月7日起至还清本息之日止，按中国人民银行一年期基准利率的4倍计算的利息。
本院认为，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份材料，应认为没有明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告净雅食品集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一四年十二月十三日
书记员 李宏玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4384号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈雷
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币18675元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币18675元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币18675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币417元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第119号
原告：谢开明。
委托代理人：王敏。
被告：徐亚青。
被告：黄官华。
原告谢开明与被告徐亚青、黄官华民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日进行了公开开庭审理。原告谢开明的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告徐亚青、黄官华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告谢开明起诉称：被告徐亚青、黄官华系夫妻关系。2013年1月16日，被告徐亚青因资金紧缺向原告借款人民币50000元，并出具借据一份给原告，载明利息按月利率2.0%计算。后经原告多次催讨，被告徐亚青仅归还借款本金10000元，剩余借款本金40000元及利息至今尚未偿还。故原告诉至法院，请求法�依法判令：1、两被告偿还给原告借款人民币40000元及利息，利息自借款之日起按月利率1.8％计算至履行之日止（利息至起诉日为7900元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告徐亚青、黄官华未作答辩。
原告谢开明为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告徐亚青出具的借据原件一份，拟证明被告徐亚青于2013年1月16日向原告借款50000元并约定按月利率2.0%计息的事实。
证据二、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明本案借款时间处于两被告婚姻关系存续期间。
被告徐亚青、黄官华未向本院提交相关证据。
被告徐亚青、黄官华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，原告提交的上述借据均系原件，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告陈述，本院确定本案事实如下：
2013年1月16日，被告徐亚青向原告谢开明借款人民币50000元，并出具给原告借据一份，载明利息按月利率2.0%计算。借款后，经原告多次催讨，被告徐亚青仅归还借款本金人民币10000元，剩余本息至今尚未偿还。
另查明，被告徐亚青、黄官华于2006年3月22日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐亚青在向原告谢开明借款时与被告黄官华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告徐亚青直至法庭辩论结束前仍未提交相关的证据证明本案借款系其所负的个人债务。原告借款给被告后，经原告多次催讨，两被告理应在合理期限内归还借款，但被告徐亚青至今仅归还借款本金10000元，其行为显属违约，故对原告要求被告徐亚青、黄官华共同归还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率1.8%计算利息的诉讼请求，未超过原、被告双方书面约定的标准，也未超过相关法律规定的限额，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐亚青、黄官华于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告谢开明借款人民币40000元及利息，利息自2013年1月16日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告徐亚青、黄官华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年二月十九日
代书 记员 潘 雪 玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03253号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴科仕。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人吴科仕商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月29日，吴科仕与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，吴科仕购买了府东置业开发的“星蓝湾”第FG幢3203号房。该合同第四条约定房屋总金额为582946元；合同第八条约定房屋的交付时间为2008年6月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，吴科仕向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向吴科仕交付了房屋，并于2008年11月20日为吴科仕办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故吴科仕诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金17488.38元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，吴科仕与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。吴科仕与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，吴科仕按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，吴科仕已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按吴科仕已付房屋价款的1%向吴科仕支付违约金，即府东置业应当向吴科仕支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5829.46元（582946×1%=5829.46）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向吴科仕支付违约金5829.46元。二、驳回吴科仕的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取119元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人吴科仕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费238元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03253号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴科仕。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人吴科仕商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月29日，吴科仕与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，吴科仕购买了府东置业开发的“星蓝湾”第FG幢3203号房。该合同第四条约定房屋总金额为582946元；合同第八条约定房屋的交付时间为2008年6月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，吴科仕向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向吴科仕交付了房屋，并于2008年11月20日为吴科仕办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故吴科仕诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金17488.38元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，吴科仕与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。吴科仕与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，吴科仕按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，吴科仕已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按吴科仕已付房屋价款的1%向吴科仕支付违约金，即府东置业应当向吴科仕支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5829.46元（582946×1%=5829.46）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向吴科仕支付违约金5829.46元。二、驳回吴科仕的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取119元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人吴科仕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费238元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第49号
申请执行人柴某某
被执行人柴某某
申请执行人柴某某、与被执行人柴某某赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2013年5月17日作出的（2013）长民初字第1224号民事调解书，协议如下：被告柴某某每年给付原告柴某某赡养费1000元，从2013年开始，于每年的10月1日前一次性给付。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院于同日立案执行。被执行人于2014年4月2日履行完毕全部给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院于2013年5月17日作出的（2013）长民初字第1224号民事调解书确定的义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年四月二日
书记员 冯 岩
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初字2956号
原告赵金华，女，汉族，现住公主岭市。
被告公主岭市金宇木业有限公司。
原告赵金华与被告公主岭市金宇木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系生产木板企业，原告系被告单位职工。2016年4月，原告在被告公司院内卸车时从车上摔下受伤。经多次协商未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告之间系劳动关系纠纷，应由劳动主管部门先行处理，对处理结果不服才可以提起告诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵金华的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 施 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第181号
原告：王春生，男，汉族，1965年2月12日出生。
被告：新疆海里行房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中桥�巷136号大友国际商城。组织机构代码：76377738-7。
法定代表人：范泽凯，该公司总经理。
委托代理人：马丽雅，女，汉族，1984年9月20日出生。
原告王春生与被告新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称：海里行公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春生、被告海里行公司的委托代理人马丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生诉称：2010年10月18日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的位于本市小西门中桥三巷136号物流中心的商铺，原告按约向被告交付了房款等原告应履行的合同义务，但被告至今未为原告办理产权证，现要求与被告解除《商品房预售合同》，要求被告退还购房款528034元；赔偿原告维修资金10560.68元、契税16105.02元、产权证费用570元、�失211.21元。
被告海里行公司辩称：原告解除合同没有事实和法律依据，我方不同意解除合同，我方要求继续履行合同。在签订合同时原告非常了解被告的情况，同时根据合同第十五条、第六条约定，原告的余款应当在2020年付清，其购买的房屋已经抵押给了银行，产证办理时间最长是2020年，办理产权证的期限还未届满，原告不能据此要求解除合同。对维修基金、契税等费用，我方不同意承担。对于房款我方不同意退还。故没有导致合同不能继续履行的事实，同时也未给原告造成损失，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋3层31号商铺，总金额528034元；出卖人应当在2011年3月30日前依照国家和地方�民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如属银行按揭贷款购房，产权已抵押按揭银行，待买受人交清全部房款，解除抵押后，直接到乌市房地产管理局领取产证。合同签订后，原告按约向被告交付了全额房款，其中260000元办理了银行按揭贷款。2011年9月13日，被告将房屋交付给原告，原告于2013年5月3日将全部银行贷款还清，但被告至今未向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心报送备案资料，涉案综合楼未办理初始登记。2014年1月8日，原告诉至本院，提出上述请求。本案在审理中，原告提供其交纳维修资金票据，金额为10560.68元；契税票据，金额为16105.02元；产证工本费及合同工本费票据，金额为570元。
以上事实有《商品房预售合同》、发票、完税凭证、收据、交房联单、解押证明、房产档案信息表、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。原告已按约向被告履行了交付房款的义务，被告至今未按约将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使涉案房屋不具备办理房屋所有权证书的条件。现已不能实现原告订立合同的目的，故对原告主张解除合同之诉讼请求，本院予以支持，被告应退还原告购房款528034元。同时原告为办理商铺所有权证，向有关部门交纳了维修资金10560.68元、契税16105.02元、产权证费用570元，以上均属原告的合理损失，被告应予赔偿。另，原告的实际损失应为利息损失，现原告以已付房款的万分之四主张211.21元，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王春生与被告新疆海里行房地产开发有限公司于2010年10月18日签订的《商品房预售合同》；
二、被告新疆海里行房地产开发有限公司退还原告王春生购房款528034元；
三、被告新疆海里行房地产开发有限公司赔偿原告王春生维修资金10560.68元、契税16105.02元、产权证费用570元；
四、被告新疆海里行房地产开发有限公司赔偿原告王春生损失211.21元。
以上被告给付原告款项合计555480.91元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9354.81元（原告已预交），减半收取4677.41元，由被告负担，剩余案件受理费4677.40由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吕静雅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第196号
罪犯姚玉责，男，1990年9月27日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年2月28日作出（2012）遵县法刑初字第79号刑事判决，认定罪犯姚玉责犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年9月29日起至2016年5月28日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚玉责自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2014年7月获改造积极分子两次。另查明，该犯所盗受害人系其邻居，且案发后未退赔被害人，也未取得被害人谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚玉责在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有一定悔改表现；但该犯案发后未依法履行退赔被害人财产损失的法定义务，同时，未取得被害人谅解，不符合假释条件。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯姚玉责不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月九日
书 记 员 周 阳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第71号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）于桂英。
被申请人（一审原告、二审上诉人）翟国强。
原审被告于恩东。
再审申请人于桂英因与翟国强、于恩东合同纠纷一案，不服本院（2013）白民一终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于桂英申请再审称，原审适用法律错误，举证责任应由被申请人承担，被申请人应出具欠据。提交了其单位职工王晴晴、李维红的证明材料。
本院认为，翟国强已给于桂英配送了25笔货物——价值47,180.00元、运费551.00元，其已履行了合同义务。而交付货款及运费是于桂英应履行的合同义务。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，二审将举证责任分配给申请人并无不当。虽然申请人提交了其单位职工王晴晴、李维红的证明材料，证明申请人已交付货款，但因王晴晴、李维红是申请人单位职工，其证言不能证明货款及运费已经给付的事实。
综上，于桂英的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于桂英的再审申请。
审 判 长 苏 昊
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 姚 磊
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第395号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，四川省苍溪县人，初中文化。2015年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2015]460号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员章锟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年3月11日3时50分许，被告人高某某驾驶云A520**“捷达”牌小型轿车，沿本市金碧路由西向东行驶至与书林街交叉路口时，所驾车与云AH5B**号“宝马”牌小型轿车擦碰，造成财产损失道路交通事故。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人高某某血液中检出乙醇成份，含量为137.08/100ml。被告人高某某在事故现场向公安机关自动投案。认为应当以危险驾驶罪追究被告人高某某的刑事责任。
被告人高某某自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解。
经审理查明：2015年3月11日3时50分许，被告人高某某驾驶云A520**“捷达”牌小型轿车，沿本市金碧路由西向东行驶至与书林街交叉路口时，所驾车与公民文某某驾驶的云AH5B**号“宝马”牌小型轿车发生擦碰，造成财产损失道路交通事故。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人高某某血液中检出乙醇成份，含量为137.08/100ml。被告人高某某在事故现场拨打报警电话向公安机关投案。案发后，被告人高某某与文某某达成调解协议并已履行。
以上事实，有公诉机关及被告人当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户籍证明，驾驶证、行驶证（复印件），查获经过，被告人供述，证人文某某、李某某的证言，案件照片，昆锦司[2015]毒检字第766号检验报告书及告知书，道路交通事故认定书，接警单，调解协议书等相关证据印证。被告人高某某对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人高某某在事故现场主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一五年六月三十日
书记员 张 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第188号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人谭某某（曾用名谭某甲），男，1962年12月26日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业。2000年2月21日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，2014年1月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年1月5日4时许，被告人谭某某来到长沙市芙蓉区袁家岭立交桥西南角，发现被害人阿某某某某.某某停放在路边的一辆白色起亚小轿车车钥匙未被拔出。谭某某进入该车内，将车发动并移行一段距离后，下车打开车尾箱，盗走车尾箱内的饰品25件及该车钥匙。阿某某某某.某某于同日8时报警后，民警从视频中发现谭某某有重大作案嫌疑，后于2014年1月6日在长沙市望城区高塘岭镇仁和社区秧田塘组7号将谭某某抓获，现场查获并扣押了涉案的饰品25件及起亚轿车钥匙一把。
经鉴定，谭某某盗得的25件饰品中，有和田玉项链3根，共价值10000元；大理石项链l根，价值500元；大理石手玩件1个，价值200元；塑料手串2个，共价值100元；石英岩项链l根，价值150元；玻璃手镯3个，共价值360元；玻璃手玩件2个，共价值240元；玻璃挂件10个，共价值1000元；玻璃项链2根，共价值240元。以上物品经估价鉴定总计价值人民币12790元，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人阿某某某某.某某的陈述，证人肖某某、谭某乙的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过材料，搜查笔录，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，扣押物品照片，发还物品清单，作案现场视频截图，指认作案现场照片，办案说明，湖南省国际矿物宝石检测评估有限公司矿物宝石评估报告和长沙市价格认证中心价格鉴定意见书，治安管理处罚裁决书，被告人谭某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币12790元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谭某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案的赃物已追回并发还被害人，可酌情对谭某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03110号
原告赵紫国，男，1978年9月4日出生，汉族，居民。
委托代理人庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人任容，重庆云霁律师事务所律师（一般授权代理）。
被告焦兴隆，男，1987年1月30日出生，汉族，居民。
原告赵紫国诉被告焦兴隆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员韩方琴独任审判，适用简易程序于2015年9月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告赵紫国的委托代理人庹蜂森、任容到庭参加了诉讼；被告焦兴隆经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵紫国诉称：2014年9月9日，被告焦兴隆因急需资金向原告赵紫国借款，原告赵紫国将其配偶庞友群的工商银行卡交给被告焦兴隆并告知其密码，被告赵紫国自行到工行ATM取款机分8次共计取现19300元，后原告赵紫国另行给被告焦兴隆700元现金，被告焦兴隆承诺第二天将借款偿还给原告赵紫国。原告赵紫国第二天给被告焦兴隆打电话催促要求返还借款，被告焦兴隆的电话一直处于无法接通或关机状态，至今还款未果。原告赵紫国为了维护自身的合法权益特诉至法院，请求法院判令：1.被告焦兴隆向原告赵紫国返还借款20000元及利息（利息以20000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2014年9月9日起算至借款还清之日）。
被告焦兴隆未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告赵紫国与被告焦兴隆系朋友关系。2014年9月9日，被告焦兴隆因急需用钱向原告赵紫国借款20000元，原告赵紫国遂将其配偶赵友群所有的账号为62202310002137XXXZ的工商银行卡交给被告焦兴隆并告知其密码。被告焦兴隆用在原告赵紫国处拿到的银行卡在本县河堡街附近的工商银行ATM机上分8次共取款19300元，后原告赵紫国又给了被告焦兴隆700元现金。原告赵紫国的配偶庞友群于2014年10月27日上午09时许到本县绍庆街道派出所报警称其于2014年9月14日左右到彭水县河堡街工商银行的ATM机取款时发现自己的储蓄卡被盗刷19300元。在公安局的调查询问笔录中，被告焦兴隆自认用原告赵紫国给其的工商银行卡到河堡街的工商银行ATM机取款19300元，而后原告赵紫国又给了700元现金给被告焦兴隆的事实，但辩称已于2014年10月份左右，在大转盘自己的车上将20000元借款偿还给了原告赵紫国，但是没有证人在场，也没有任何证据予以证明。2015年9月9日，彭水县公安局作出“彭公刑字（2015）XXX号”撤销案件决定书，决定撤销庞友群的银行卡盗刷案。
庭审中，原告赵紫国主张被告焦兴隆承诺于借款的第二天还款，另，原告明确了在诉讼请求中，请求被告焦兴隆支付的利息为逾期还款的利息。
以上事实有原告赵紫国提交的彭水苗族土家族自治县公安局绍庆派出所询问笔录三份、调取证据通知书一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、婚姻登记信息一份以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：1.本案借款20000元是否属实，被告焦兴隆是否应当偿还；2.逾期利息应当如何计算。
首先，关于本案借款20000元是否属实，被告焦兴隆是否应当偿还问题。本案中，原告赵紫国举示了彭水苗族土家族自治县公安局绍庆派出所询问笔录三份，被告焦兴隆在笔录中自认向原告焦兴隆借款20000元的事实，再结合原告赵紫国举示的调取证据通知书、牡丹灵通卡账户历史明细清单及其在庭审中的陈述，可以认定被告焦兴隆向原告赵紫国借款20000元属实。被告焦兴隆在派出所的询问笔录中辩称其已于2014年10月份左右，在本县大转盘自己的车上将借款20000偿还给了原告赵紫国，但是未向本院提交任何证据予以证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此本院对被告焦兴隆已经偿还借款20000元给原告赵紫国的辩称，不予采信。本案中，被告焦兴隆应当偿还原告赵紫国借款20000元。
其次，关于逾期利息如何计算的问题。原告赵紫国主张以借款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从借款第二天即2014年9月9日起算至借款付清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告赵紫国未向本院提交相应证据证明利息的计算方式，原、被告之间的借贷应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”本案中，通过原告举示的证据不能证明原、被告之间对还款时间有明确的约定。故，本院认为，逾期利息应当以借款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日起即2015年8月31日起算至借款付清之日止。
第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦兴隆于本判决生效后十日内偿还原告赵紫国借款20000元及利息（利息以借款20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年8月31日起算至借款付清之日止）；
二、驳回原告赵紫国的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告赵紫国已预交150元），减半收取150元，由被告焦兴隆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩方琴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郑小霞
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第185号
原告王文君（又名王文军），男，1971年12月5日出生，苗族，居民。
被告高湖文静（又名高静），男，1991年2月25日出生，土家族，农民。
本院在审理原告王文君诉被告高静民间借贷纠纷一案中，原告王文君于2015年4月10日以被告高湖文静已偿还其借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王文君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文君负担。
审 判 员 陈凤
二〇一五年四月十日
代理书记员 孙钧
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1085号
原告陈某。
委托代理人万立新。
被告徐某。
原告陈某诉被告徐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人万立新到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2006年初，原、被告在徐州打工相识并确定恋爱关系，并于××××年××月同居，双方一直未领取结婚�，于2007年5月28日生一女，取名徐某某，现随原告和原告父母在洪泽生活。由于原、被告没有感情，现无法共同生活。故原告向法院提起诉讼，请求判令非婚生女徐某某由原告抚养，被告每月给付抚养费400元；被告承担本案诉讼费用。
被告徐某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2010年初相识并于××××年××月同居，但至今未领取结婚证，于2007年5月28日生一女，取名徐某某，现随原告及原告父母在洪泽生活，在洪泽湖实验小学上学。原、被告双方同居初期感情尚可，但双方因为生活琐事发生争吵，导致感情淡漠，故原告诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，被告徐某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、证明4份、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票（公告）传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原、被告未领取结婚证即同居生活，系同居关系，是违法行为，不受法律保护；但原、被告双方所生女孩徐某某的被抚养权应该受到保护，因徐某某现随原告方生活，并在洪泽上学，故徐某某随原告生活较为适宜，根据徐某某抚养需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平，被告每月承担徐某某抚养费400元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
原告陈某与被告徐某所生的女孩徐某某随原告陈某生活，被告徐某每月承担徐某某抚养费400元，自2014年7月开始至徐某某独立生活之日止，于每年的12月30日前付清当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 丛 梅
人民陪审员 严 凤 艳
人民陪审员 杨小�
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 云 艳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
湖北省竹溪县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）鄂0324刑初94号之一
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告人孙志富涉嫌故意伤害罪一案的被告人孙志富采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。
本决定由竹溪县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年八月二十二日
湖北省竹溪县人民法院
解 除 取 保 候 审 决 定 书
（2017）鄂0324刑初94号
本院于2017年8月15日对被告人易吉元采取了取保候审的强制措施。现因本院已于2017年9月14日作出裁定准许反诉自诉人孙志富撤回反诉。裁定已于2017年9月20日生效，本院决定将易吉元取保候审的强制措施予以解除。
特此决定。
二〇一七年九月二十日
湖北省竹溪县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0324刑初94号自诉人（反诉被告人）：易某，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：王武，湖北楚秦律师事务所律师。民事诉讼代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解或调解，代收法律文书。被告人（反诉自诉人）：孙某，男，1987年7月9日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。辩护人（委托诉讼代理人）：刘桂菊，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。民事诉讼代理权限为一般代理。自诉人易某以被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起控诉。同日，被告人孙某以自诉人易某犯故意伤害罪提起了反诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人易某及反诉自诉人孙某分别以双方达成和解为由申请撤回自诉和反诉。本院认为，自诉人易某与被告人孙某已就民事诉讼达成赔偿协议并当庭履行完毕，刑事诉讼亦已达成和解，双方的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人易某撤诉；准许反诉自诉人孙某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 绎人民陪审员  徐昌斌人民陪审员  许美成二〇一七年九月十四日书 记 员  张 亮
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1058号
申请执行人莱芜市宏盛轮胎销售有限公司。
法定代表人高寿燕，经理。
被执行人亓斌生。
被执行人李立美。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第174号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为71460元及利息，案件受理费400元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判长 陈文堂
审判长 陈 峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑 哲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1198号
原告徐仕林。
委托代理人陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告洪虎。
委托代理人华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
原告徐仕林与被告洪虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告徐仕林的委托代理人陈光明到庭参加诉讼，被告洪虎及其委托代理人华镇生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仕林诉称，2012年左右原告承接位于江苏丹阳市丹北镇后巷江苏阳江建设集团开发的丹阳幸福里商业街的施工，后因种种原因，原告没有继续施工，2012年9月左右原告离场，后原告将现场的材料经折价后转让给被告，双方协商价格为255000元。2013年7月17日被告向原告出具材料款欠条，约定“2013年腊月贰拾伍付清”，便被告未能按期给付，现原告诉至法院要求被告支付欠款255000元及利息25500元。
原告徐仕林向本院递交以下证据：
1、欠条一张，证明被告拖欠原告材料款25.5万元，约定还款的期限为农历2013年腊月25日即公历的2014年1月25日。
2、催款函及邮寄单，证明因被告没有付款，原告书面函告被告催要款项。
3、情况说明，证明被告没有按约将25.5万元支付给第三人王国法。
4、律师函及邮寄单，证明原告代理人就双方的欠款再次函告被告，要求被告支付欠款，但被告迟迟不肯支付。
被告洪虎未到庭应诉但向本院提交答辩状辩称，1、徐仕林将建筑施工材料折价255000元给被告洪虎是事实，出具欠条时原考虑幸福里商业街开发商在2014年春节前会给付工程，但至今未能收到分文，开发商仅以施工的房屋抵付工程款。被告其他施工的工程款也未能收回，所以未能兑现承诺，且愿以一间二层幸福里商业街的房屋抵付欠款。2、原告主张从2014年1月26日起至2015年9月25日利息25500元，被告方不同意。欠条本身并未约定利率。原告主张参照同期银行贷款利率计息，没有事实依据，也没有法律依据。
被告洪虎未向本庭提供证据。
经审理查明，2013年7月17日被告洪虎出具欠条一份，言明欠徐仕林材料款贰拾伍万伍仟元正，转王洪法收款(255000元)。该欠条约定“腊月贰拾伍付清”。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，买卖合同是出卖人将买卖标的物所有权转让给买受人，买受人支付价款的合同，本案原告将建筑材料转让给被告，被告结欠原告价款225000元的事实，由被告出具的欠条可以证实，本院予以确认。在被告未能提出足以推翻该欠款的反证情况下，本院对原告要求被告支付价款225000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担自2014年1月26日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪虎于本判决生效后十日内给付原告徐仕林价款人民币225000元并承担相应的利息(自2014年1月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元(减半收取)，由被告洪虎负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第597号
原告玉溪镇黄土山村第一村民小组。
被告周书亿，男。
被告彭振华，男。
被告彭振生，男。
被告周书章，男。
被告周玉君，男。
被告周书红，男。
本院在审理原告玉溪镇黄土山村第一村民小组与被告周书亿、彭振华、彭振生、周书章、周玉君、周书红占有物返还纠纷一案中，原告玉溪镇黄土山村第一村民小组于2014年11月18日以经黄土山村村委会协调，周书亿等6名被告已将占有的资金上交黄土山村村委会，申请人的起诉已无实际意义为由，向本院提出撤回对被告周书亿、彭振华、彭振生、周书章、周玉君、周书红的起诉。
本院认为，原告玉溪镇黄土山村第一村民小组以经黄土山村村委会协调，周书亿等6名被告已将占有的资金上交黄土山村村委会，申请人的起诉已无实际意义为由，向本院提出撤回对被告周书亿、彭振华、彭振生、周书章、周玉君、周书红的起诉，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉溪镇黄土山村第一村民小组撤回对被告周书亿、彭振华、彭振生、周书章、周玉君、周书红的起诉。
案件受理费371元（已减半收取），由原告玉溪镇黄土山村第一村民小组负担。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 段明亮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第144号
申请人冯国珍，女，1959年12月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被执行人张民，男，1965年10月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司牙克石市分公司职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
冯国珍诉张民民间借贷纠纷一案，申请人冯国珍依据已经发生法律效力的（2014）牙民初字第2126号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额66875元。我院于2015年3月19日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人张民与申请人冯国珍达成和解，张民自2015年4月份起每月给付3500元直至还清止。张民承担本案执行费900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第144号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一五年六月二日
书记员 任宝剑
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00712号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，总经理。
被执行人王文波，男，1978年7月24日生，汉族。
被执行人宋娜，女，1980年8月5日生，汉族。
被执行人郑文，男，1978年2月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民二初字第00316号民事判决书。于2015年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王文波、宋娜、郑文银行存款51973.56元或查封、扣押相应价值财产。划拨到武汉市硚口区人民法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、账号17-016901040002256。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一五年七月二日
书记员 文新宇