河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1686号
原告侯长林，男，生于1966年9月4日，汉族，住永年县。
委托代理人韩延江，河北众意律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。
负责人赵献国，该公司经理。
地址：永年县火炬街。
委托代理人赵爱国，该公司员工。
委托代理人郗猛，该公司员工。
原告侯长林诉被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告侯长林的委托代理人韩延江，被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司的委托代理人赵爱国、郗猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀DC63**号自卸车在被告处投有保险金额为293040元的机动车损失险、保险金额为500000元的第三者责任保险以及不计免赔附加险。保险期间为2012年5月11日至2013年5月10日。2012年11月20日4时许，原告雇佣的司机王亚飞驾驶冀DC63**号自卸车沿107国道自北向南行驶至七里店村南曹庄桥路口时，因操作失误碰撞路边设施，侧翻在路东侧道路边沟里，造成车辆及道路设施损坏的单方交通事故。本次事故属于被告应当承担的保险责任，事故造成的损失包括：原告车损197491元、施救费5000元、评估费6124元、公路路产6000元。因被告不按照原告的实际损失给予理赔，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共214615元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我公司同意在交强险分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。剩余部分在商业险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，评估费、诉讼费不应由我公司承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、保单复印件2份，证明事故车辆在被告处投有交强险以及保额为293040元的机动车损失险和保额为500000元的第三者责任险，该两个险种均有不计免赔，且事故发生在保险期间。2、事故车辆的行驶证，原告驾驶员王亚飞的驾驶证、从业资格证，永年县公安交警大队事故科出具的事故证明一份，证明本次事故属于保险公司应当理赔的保险责任。3、因事故所造成的损失如下：永年县价格认证中心价格鉴定结论书一份，证明事故造成原告车损是197491元。永年县永诚汽车吊装运输队施救费票据25张，证明施救费数额是5000元。永年县交通运输局公路路政管理站路政赔偿通知书及赔偿费专用发票各一份，证明路损数额为6000元。评估费票据一张，证明鉴定费为6124元。上述费用总计为214615元。
被告对上述证据的质证意见如下：1、对路产损失有异议，根据现场情况，该事故造成路灯杆损坏一个，赔偿六千元明显偏高。2、对施救费有异议，根据事故发生地离县城只有十几公里，明显偏高。3、对车损有异议，按照保险合同规定，事故发生后，被保险人应当会同保险人对事故车辆的损失共同进行评估，而被保险人未经保险人评估，单方委托评估部门进行了评估，违反合同法相关规定，而且评估鉴定数额太高，有重复项目，根据我公司现场勘查情况及现场拆检照片，对下列项目有异议：评估报告中车架损失不应鉴定为更换，轮胎七条也没有这么多损失，车辆挡板前桥钢板四架，后桥钢板两架均不应更换。修理工时费明显偏高，最多八千元。残值扣的偏低。对其他证据没有异议。
被告提交了现场勘验的照片，证明原告提交的鉴定结论书鉴定车损价格过高。
经质证，原告认为照片拍摄的内容不足以认定原告的鉴定报告存在虚假和重复鉴定的情形，且没有在举证期限内提出。
经审理查明，原告侯长林所有的冀DC63**号自卸车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告给原告出具了保单。在被告给原告出具的《机动车交通事故责任强制保险单》载明：被保险人侯长林，使用性质营业货车，责任限额为122000元，保险期间为2012年5月11日至2013年5月10日。在被告给原告出具的《机动车保险单》中载明：被保险人侯长林，使用性质营业货车，机动车损失保险（）保险金额为293040元，第三者责任保险（B）保险金额500000元。不计免赔率M覆盖／B。保险期间2012年5月11日至2013年5月10日。上述保险单所附营业用汽车损失保险条款第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）……”第五条：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”机动车第三者责任保险条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分负责赔偿。”机动车第三者责任保险条款第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车两的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损坏赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”
事故发生后，原告委托永年县价格认证中心对原告的车损进行鉴定，永年县价格认证中心于2013年3月5日作出价格鉴定结论书，鉴定车损数额为197491元，并支付鉴定费6124元。在庭审过程中，被告保险公司认为原告车损为单方委托，且数额过高，申请对车损进行重新鉴定。
本院认为：原告将其牌照号为冀DC63**号的自卸车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被告给原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》，原、被告之间保险合同依法成立，上述保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制规定，为合法有效合同。依照《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
原告主张冀DC63**号自卸车车损为197491元，并提交了永年县价格认证中心价格鉴定结论书一份。被告保险公司对该鉴定结论有异议，但其提交的照片不足以反驳原告提供的鉴定结论书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，对其重新鉴定申请不予准许，对永年县价格认证中心的鉴定结论予以采信。依照保险合同营业用汽车损失保险条款第四条的约定，被告应向原告支付车辆损失保险金197491元。
原告主张施救费5000元，并提交施救费票据25张。被告保险公司认为施救费过高，未提交相反证据，本院对其辩称不予采信。根据保险法第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定和保险合同营业用汽车损失保险条款第五条的约定，被告应向原告支付施救费5000元。
原告主张鉴定费6124元，并提交票据1张。根据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，上述费用应由被告保险公司承担。
原告主张路产损失6000元，并提交发票1张。被告保险公司认为路产损失数额过高，未提交相反证据，本院对其辩称不予采信。根据机动车第三者责任保险条款第四条，路产损失费用6000元，应由被告保险公司承担。
综上所述，被告应当赔付原告的损失为：1、机动车损失险包括车辆损失197491元、鉴定费6124元、施救费5000元。2、第三者责任保险包括原告支付的路产损失费用6000元。上述费用共计214615元。以上费用在被告承担的保险金额范围内，并且原告已实际履行了支付义务，故被告应当予以全部赔付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条第二款和六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于判决书生效后十五日内支付原告侯长林保险理赔款214615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一三年六月八日
书 记 员 李 晶