湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民三终字第74号
上诉人（原审原告）蒋江南。
被上诉人（原审被告）刘明生。
委托代理人刘岳峰，湖南恒城律师事务所律师。
上诉人蒋江南因与被上诉人刘明生民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2013）祁民一初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人蒋江南、被上诉人刘明生及其委托代理人刘岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年，案外人刘某某听说原告蒋江南有个大工程项目要外包，便找到被告刘明生，向刘明生推介，刘明生听说后与刘某某一起乘飞机到了新疆，并与原告蒋江南当面洽谈了工程事宜，还经过了实地考察，后应原告要求先支付300000元到原告处，同时原告承诺该费用至工程完工后退还。被告便于2009年10月13日通过银行转账200000元至原告的私人账户。同日，额敏县额加高新技术畜牧产品开发有限责任公司（以下简称额加公司）以投资人刘明生的名义存款200000元至其公司账户。被告又于2009年1l月26日通过中国银行转账100000元至原告的私人账户。同日，额加公司又以投资人刘明生的名义存款100000元至其公司账户。至2009年11月26日，额加公司以刘明生名义认缴新增注册资本300000元，刘明生成为该公司的股东，蒋江南为该公司的法定代表人。该公司于2011年5月4日通过清算并登报注销。由于被告一直未等到原告的开工消息，便找到原告要求原告返还被告已支付给其的300000元。2012年5月2日，原告向被告出具欠条，具体内容是“刘明生现金350000元，于2012年5月5日还50000元，6月15日还150000元，7月15日前还清款150000元。款付清时原所有蒋江南前面向刘明生所出具的一切欠条、合同、收据等一切手续全部交回给蒋江南。如果超过30日，每次逾期超一天按加罚2000元／天计算。待祁东业务正常开展好，有赢利情况下再补助50000元给刘明生”。欠款人落款为蒋江南，同时该欠条上有担保人刘文胜等二人的签名。2012年5月7日，刘明生向蒋江南出具收条，表示收到蒋江南偿还的欠款50000元整。
原审认为，原告蒋江南诉称其接受被告刘明生的电话委托后便借款300000元给被告，并以被告刘明生的名义将300000投资到额加公司，对原告的该项主张，因原告未能提供被告刘明生确实曾以电话的方式向其借款300000元的电话录音，亦无被告出具的向原告借款的借据或收款收据以及原告向被告汇款的银行单据等证据予以证实，且被告对此亦予以否认，故原告对其借款300000元给被告的主张应承担举证不能的法律后果，其要求法院判决被告向其清偿借款本金300000元、利息143584元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋江南的全部诉讼请求。本案受理费7954元，由原告蒋江南负担。
宣判后，原审原告蒋江南不服，向本院提起上诉称，原审判决认定的事实和理由是不正确的。上诉人已提交二份银行现金存款凭证、额加公司出具的对账单、会计师事务所验资证明，证明刘明生投资额加公司30万元，而这30万元是被上诉人刘明生因投资需要向上诉人借的。上诉人从未收到刘明生交纳的30万元工程保证金，被上诉人也未出示上诉人收到30万元工程保证金的证据，上诉人于2012年5月2日向被上诉人出具的欠条是在遭受被上诉人一方非法拘禁逼迫下所写，2014年2月28日达成的“还款协议书”也是在逼迫情况下签的，上诉人已另案起诉申请撤销该份还款协议书。请求二审查明事实，撤销原审判决，改判被上诉人还款给上诉人。
被上诉人刘明生口头答辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，依据的法律正确。上诉人蒋江南所主张的借款，既没有借据也没有汇款依据，没有证据来证明被上诉人欠他的钱。被上诉人是一个退休的职工，上诉人利用一个不存在的工程项目来拖住被上诉人。请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人蒋江南提交了以下证据：
证据一、建设工程施工合同，证明2009年10月12日双方签订了合同；证据二、议标费收据、证明衡阳市红德建设有限公司缴纳议标费30万；证据三、投资款收据，证明刘明生交投资款30万元；证据四、蒋江南遭非法拘禁的情况汇报，证明蒋江南遭拘禁42个小时；证据五、祁东县医院病历、发票，证明蒋江南遭软禁时被殴打；证据六、行政复议申请书，证明蒋江南不服派出所作出的不予立案口头通知决定书，提出了行政复议；证据七、申诉书，证明祁东县公安局未复议，之后向祁东县检察院提出了申诉；证据八、介绍信，证明蒋江南在法院诉讼期间被刘明生派人打伤的司法鉴定；证据九、治安调解书、证明蒋江南不同意派出所的治安调解书；证据十、控告材料，证明在法院诉讼期间，蒋江南被刘明生及其妻子、儿子打伤向祁东县法院提出控告；证据十一、病历，证明在法院诉讼期间，蒋江南被打伤的医院病历；证据十二、医院诊断，证明蒋江南被打伤；证据十三、医药收据，证明蒋江南所花医药费；证据十四、还款协议书，证明刘明生及其妻子、儿子逼迫蒋江南写的还款协议书和缴纳7000元的票据；证据十五、司法鉴定书，上诉人在湖南金泰诚司法鉴定中心进行了鉴定；证据十六、受理案件通知书，上诉人向祁东法院起诉要求撤销还款协议书。
上述证据经庭审质证，被上诉人认为：证据一、上诉人与被上诉人之间是有一份《建设工程施工合同》，当时经过了上诉人单方面的改动，而且是蒋江南说一句，刘明生写一句；证据二、与本案无关联性；证据三，对其真实性有异议，被上诉人没有收到收条且签字人不是刘明生本人；证实四、五，与本案无关联性；证据六、七，系蒋江南单方面提出的，对其真实性、关联性都有异议；证据八、九，与本案不相关联；对证据十的真实性及关联性均有异议；证据十一、十二、十三与本案不具有关联性；证据十四的真实性无异议，对其证明目的有部分异议，7000元其中是还了5000元给刘明生，2000元是律师费；证据十五、十六与本案不具有关联性。
在二审指定的举证期限内，被上诉人提供了以下证据：
证据一、还款协议书，证明双方达成还款协议蒋江南欠刘明生37万元；证据二、延期施工通知，证明蒋江南传真给刘明生，告知其施工延迟到2011年4月；证据三、手机短信，证人刘某某向刘明生的代理人发送，一审证人刘某某确有不能出庭的特殊情况。
上述证据经庭审质证，上诉人认为，证据一，是打伤我的情况下被迫写的还款协议书，上诉人已向祁东县人民法院提出了撤销之诉；证据二，被上诉人说是我传真给他的，不具真实性；证据三，手机短信是2013年的，与今天开庭没有关联性。
对双方提交的证据，本院认为，上诉人提交的证据一至二、四至十六，与本案待定事实没有关联，对上述证据的证明效力不予确认；上诉人提交的证据四投资款收据，没有原件，证据来源不清，对该份证据的证明效力不予确认。被上诉人提交的证据一与本案没有关联，对其证明效力不予确认；证据二来源不清，对该份证据的证明效力不予确认；证据三不属实二审新证据，对该份证据不予认证。
经审理查明，原审查明的“2009年11月26日，额加公司以刘明生名义认缴新增注册资本300000元，刘明生成为该公司的股东，蒋江南为该公司的法定代表人。该公司于2011年5月4日通过清算并登报注销”事实，没有相应证据证实，本院不予确认，对原审查明的其他事实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋江南提出受被上诉人刘明生委托投资30万元至额加公司系刘明生向其借款，上诉人对其主张提供了银行现金存款凭证、额加公司出具的对账单、会计师事务所验资证明，以证明刘明生已投资额加公司30万元的事实。由于被上诉人否认委托蒋江南投资额加公司的事实，上诉人没有提供被上诉人委托其代为投资额加公司的委托书或者入股协议书等证据证实，也没人提供工商部门关于股东变更登记相关资料印证，上诉人现有证据不足以证明刘明生系本人同意入股额加公司，也没有证据证实刘明生已实际登记成为额加公司的股东以及实际行使了股东的权利和履行了义务。同时，上诉人称被上诉人向其借款投资额加公司，并已将额加公司出具的投资收条原件交给了被上诉人，由于被上诉人否认向上诉人借款投资的事实，从情理上分析，既然被上诉人投资款是向上诉人借的，上诉人将投资收条原件交给被上诉人时，应当要求被上诉人出具借条或者欠条，而上诉人称于2009年11月26日代为投资至上诉人称额加公司于在2011年5月清算后注册，期间上诉人未主动要求被上诉人出具借条或者欠条，也没有证据证实曾向被上诉人主张过该笔款项。故上诉人主张被上诉人与其之间存在30万元借贷关系的事实，因证据不足，本院不予支持，上诉人要求被上诉人偿还借款30万元无事实依据。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7950元，由上诉人蒋江南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李芳仪
审 判 员 严 君
代理审判员 肖琳芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 钟立雯
校对责任人：李芳仪打印责任人：钟立雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……