北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第20619号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
被告陈贵，男，1982年12月22日出生，公民身份号码×××。
被告北京瑞隆昌盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼7层726室。
法定代表人陈贵。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）诉被告陈贵、北京瑞隆昌盛商贸有限公司（以下简称瑞隆昌盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，与人民陪审员张金海、王叔洁参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人冉小丽到庭参加了诉讼。被告陈贵、瑞隆昌盛公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行总行营业部诉称：2012年12月17日，民生银行总行营业部与陈贵签订了编号为901462012001638的《个人综合授信借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：民生银行总行营业部为陈贵提供150万元的授信额度，有效使用期限自2012年12月19日至2014年12月19日，授信用途为经营。陈贵在使用授信时须提交相应的借款支用申请审批单。同日，为担保上述合同的履行，瑞隆昌盛公司与民生银行总行营业部签订了编号为901462012B01638号《最高额担保合同》（以下简称担保合同），为民生银行总行营业部享有的主债权承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的主合同债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，陈贵向民生银行总行营业部提出借款申请，并于2013年12月12日签订《借款支用申请书》，申请使用借款150万元。民生银行总行营业部审核后，于同日向其发放了借款150万元，借款期限为2013年12月12日至2014年12月12日，贷款利率为年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
贷款到期后，陈贵未能按时全额偿还贷款本息，瑞隆昌盛公司亦未履行保证责任。故民生银行总行营业部诉至法院，诉讼请求：1、判令陈贵偿还借款本金1275236元及利息、罚息（截至2015年4月21日的利息为27801.09元，罚息为68122.78元，自2015年4月22日起算至实际清偿之日止的罚息按照借款合同及借款支用申请书约定的标准计算）；2、判令陈贵承担律师费41134.8元；3、判令瑞隆昌盛公司对陈贵的上述债务承担连带清偿责任；4、陈贵和瑞隆昌盛公司承担本案诉讼费用。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
1、借款合同，证明陈贵与民生银行总行营业部之间存在借款合同法律关系，双方对权利义务进行了约定；
2、担保合同，证明瑞隆昌盛公司对陈贵的债务承担连带担保责任；
3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证，证明陈贵向民生银行总行营业部申请贷款；
4、放款通知书，证明民生银行总行营业部按约履行了放款义务；
5、还款计划表、还款明细表及结算明细，证明陈贵的还款、欠款情况；
6、律师费发票，证明民生银行总行营业部为本案支出了律师费。
被告陈贵、瑞隆昌盛公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
经审查，民生银行总行营业部提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年12月17日，民生银行总行营业部（贷款人、乙方）与陈贵（借款人、甲方）签订了《借款合同》，约定民生银行总行营业部向陈贵提供150万元的最高授信额度，授信使用期限为24个月，自2012年12月19日至2014年12月19日，授信用途为经营，陈贵申请使用授信额度，向民生银行总行营业部申请借款的，应填写《个人借款支用申请审批单》，民生银行总行营业部审批同意的，双方无需另行签订借款合同，按照本合同、经民生银行总行营业部同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证的约定执行。陈贵对民生银行总行营业部到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。陈贵已在民生银行总行营业部开立账户，且授权民生银行总行营业部无需通知陈贵即可从该账户中自动扣收到期应付的债务。借款本息的归还方式为按月结息，到期一次性还本金。合同违约责任部分约定，陈贵应履行本合同约定的义务，如不履行或不完全履行本合同或本合同下《个人借款支用申请审批表》、借款凭证、具体业务合同所约定的义务，均构成违约，应按照违约行为对应民生银行总行营业部债权金额的50%向民生银行总行营业部支付违约金。陈贵保证按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按期支付应付费用。其违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行总行营业部有权（1）调整或取消授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。办理本合同项下陈贵具体借款时，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式及利率调整方式、还款日或结息日等均约定在借款凭证内。借款合同还对其他事项进行了约定。
同日，为了确保陈贵与民生银行总行营业部主合同的履行，瑞隆昌盛公司自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，经各方协商一致，保证人（甲方）瑞隆昌盛公司与担保权人（丁方）民生银行总行营业部签订了《担保合同》，约定本合同项下的主债权为：《借款合同》项下的民生银行总行营业部的全部债权；甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。民生银行总行营业部有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。担保合同还对其他事项进行了约定。
2013年12月12日，陈贵向民生银行总行营业部申请借款150万元用于采购茶叶，要求以受托支付的方式将款项支付至钟瑞华的账户中，并提交了借款支用申请书。民生银行总行营业部当日核准了陈贵的申请，同意按照以下条件向陈贵发放贷款：贷款金额150万元，期限为12个月，自2013年12月12日至2014年12月12日，贷款年利率为8.4%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，本笔贷款的贷款支付方式为受托支付。
同日，民生银行总行营业部依约向陈贵指定的账户发放了150万元。确定借款期限自2013年12月12日至2014年12月12日，执行年利率8.4%。
自2014年10月15日起，陈贵未按期偿还利息，2014年12月12日借贷到期后亦未按期偿还借款本息，截止到2015年4月21日尚欠本金1275236元、利息27801.09元、罚息68122.78元。瑞隆昌盛公司亦未履行担保责任。
另查，民生银行总行营业部为本案支付律师费8226.96元。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与陈贵签订的《借款合同》及与瑞隆昌盛公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部已依约履行了放款义务，陈贵收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本金、瑞隆昌盛公司未承担保证责任的行为均已构成违约，民生银行总行营业部有权依约要求陈贵偿还尚欠的借款本金及相应利息、罚息，故民生银行总行营业部要求陈贵立即偿还剩余贷款本金1275236元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于民生银行总行营业部主张的律师费一节，本院认为，因双方在《借款合同》中并未明确约定律师费的负担，民生银行总行营业部所支付的该部分费用并非必要，故民生银行总行营业部该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
瑞隆昌盛公司作为连带责任保证人，应按照《担保合同》约定对陈贵在担保范围内的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行总行营业部要求瑞隆昌盛公司对陈贵的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
被告陈贵、瑞隆昌盛公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百二十七万五千二百三十六元及利息、罚息（截至二Ο一五年四月二十一日的利息为二万七千八百零一元零九分，罚息为六万八千一百二十二元七角八分，自二Ο一五年四月二十二日起至实际还清之日止的罚息，按照《个人综合授信借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算）；
二、被告北京瑞隆昌盛商贸有限公司对上述第一项规定的被告陈贵的债务承担连带清偿责任；
三、被告北京瑞隆昌盛商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权在其承担清偿责任的范围内向被告陈贵追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部其他诉讼请求。
如被告陈贵、北京瑞隆昌盛商贸有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千五百一十元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担五百一十元（已交纳），由被告陈贵、北京瑞隆昌盛商贸有限公司共同负担一万七千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 明