江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨民初字第1095号
原告华伟，男，1981年8月15日生，汉族。
委托代理人刘伟中（受华伟的特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
被告王岳储，男，1957年8月9日生，汉族。
被告于彩霞，女，1980年10月9日生，汉族。
委托代理人薛静、顾秋飞（受王岳储、于彩霞的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
原告华伟与被告王岳储、于彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华伟的委托代理人刘伟中、被告王岳储、于彩霞的委托代理人薛静到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告华伟诉称：王岳储与于彩霞系夫妻。2011年8月3日，王岳储向其借款人民币200万元（其中192.2万元以转账形式支付，另7.8万元以现金形式支付）。王岳储向其出具借条，约定借款于2011年12月2日偿还，并约定了利息。目前上述借款已届清偿期，但王岳储至今仍结欠其50万元，为此，其多次催促王岳储归还本金及利息，但王岳储拒不履行还款义务。由于该笔借款发生于王岳储与于彩霞夫妻关系存续期间，现其要求法院判令：1、王岳储与于彩霞共同归还其借款50万元并承担该款自2012年6月2日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息；2、王岳储与于彩霞支付其律师费3万元。
被告王岳储、于彩霞辩称：王岳储与于彩霞系夫妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。2011年8月3日，王岳储确曾向华伟出具了金额为200万元的借条，但实际上华伟仅向王岳储以转账形式支付了192.2万元，其余的7.8万元现金并未实际支付，已作为利息，在付款前已经扣除。因此，借款本金应以192.2万元计算。截至2012年9月24日，王岳储和于彩霞共计还款2103500元。其中18.3万元，王岳储是在华伟的要求下，以转账形式支付给吴宝中。另，双方约定的借款利息过高，超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分应计算为本金。因此，截至2013年12月24日，王岳储与于彩霞尚结欠华伟本金56373元，利息17335元，合计73708元。对于律师费，不予认可。
经审理查明：2003年7月20日，王岳储与于彩霞登记结婚。2011年8月3日，王岳储向华伟出具《借条》，载明：“今借款人王岳储于2011年8月3日向出借人华伟借款人民币贰佰万元。借款期限为四个月，即自2011年8月3日起至2011年12月2日止，借款利息按借款总额日利率万分之13计算。该款项在本借条签署时出借人已经按借款人的要求以农行网银转账的方式转给了王岳储本人（转账金额为人民币192.2万元，现金人民币7.8万元）。如果借款人未按时归还本金和利息，出借人有权向出借人住所地人民法院即无锡市滨湖区人民法院诉讼，借款人除须归还本息外，另外须承担借款总额20%的违约金以及律师费、评估费、拍卖费等所有实现债权的一切费用。”
2011年12月14日，王岳储向华伟出具还款承诺书一份，载明：“本人王岳储向华伟借款人民币贰佰万元整，到期日为2011年11月3日，现已逾期。本人正式承诺在12月23日-25日一定还掉100万元整，余款在春节前后还（计：大约在2012年2月初）。
2012年10月29日，因王岳储未按上述借条及还款承诺书的约定归还借款及利息，王岳储向华伟出具承诺书一份，载明：“今欠华伟人民币伍拾万元整，分二个月还清。11月份还一半，十二月17日全部还清。”
另查明：2011年8月3日，华伟通过网银转账形式向王岳储支付192.2万元。
2011年9月2日至2012年9月24日期间，王岳储以银行转账形式向华伟共计支付184.25万元，分别为：2011年9月2日支付7.8万元，2011年12月2日支付7.8万元，2011年12月26日支付40万元，2012年1月13日支付30万元，2012年1月21日支付34万元，2012年3月2日支付3.9万元，2012年4月16日支付3.9万元，2012年6月1日支付51万元，2012年6月18日支付1.95万元，2012年7月17日支付1.95万元，2012年9月24日支付1.95万元。
2011年9月2日至2012年9月24日期间，王岳储以银行转账形式向吴宝中共计支付26.1万元，分别为：2011年9月30日支付7.8万元，2011年11月2日支付3.9万元，2011年11月16日支付3.9万元，2012年2月3日支付4.7万元，2012年4月3日支付1.95万元，2012年5月23日支付1.9万元，2012年8月24日支付1.95万元。对于王岳储向吴宝中的汇款26.1万元，华伟否认系应其要求，王岳储向吴宝中汇款，该款项与本案无关联性。
再查明：2013年6月19日，华伟与江苏诚卓律师事务所签署了委托合同，约定：“本案实行风险代理，案件执行后由华伟支付律师费叁万圆。收讫费用后开具发票。”
上述事实，有借条、还款承诺书、承诺书、网银转账明细单、中国农业银行借记卡账户明细对账单、委托合同、结婚登记申请书等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王岳储于2011年8月3日向华伟借款192.2万元本金的事实，由王岳储出具的《借条》及华伟提供的网银转账明细予以佐证，故本院予以认可。华伟主张其余7.8万元以现金交付，本院认为因本案的借贷金额巨大，属于大额借贷范畴，借条中载明的绝大部分金额192.2万元通过转账支付，王岳储辩称在借款200万元时已预扣了利息7.8万元，而200万元借款按照每日利率万分之13计算，1个月的利息恰好是7.8万元，故华伟仅以《借条》主张交付现金7.8万元尚不足够，需就款项交付事实进一步提供证据。因此，本院认定华伟于2011年8月3日出借给王岳储192.2万元本金。
根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，王岳储于2011年8月3日出具的《借条》中约定的借款利息过高，对于超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。
关于王岳储向吴宝中的汇款26.1万元，王岳储提出该款系应华伟要求其才向吴宝中汇款，该款实际系向华伟还款的辩称意见，因华伟不予认可，且王岳储未提供该款系应华伟要求，其才向吴宝中汇款的事实依据，故本院对该辩称意见不予采信。因此，本院认定王岳储共计向华伟还款184.25万元。
庭审中，华伟认为王岳储已偿还的184.25万元中，其中150万元是本金，34.25万元是利息，即王岳储尚结欠华伟50万元本金，王岳储和于彩霞不予认可，并要求对于其已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分冲抵本息。本院认为，因《借条》中超过同期银行贷款利率四倍的利息不予支持，且王岳储是多次分期向华伟还款，故应按照王岳储的还款时间分段计算王岳储已归还的款项中的借款本金数额与利息数额，将超过中国人民银行同期贷款利率四倍的数额计算为本金部分，即对于王岳储、于彩霞要求将超付利息部分冲抵本金的意见予以采信。
对于华伟主张王岳储和于彩霞依照《委托合同》的约定支付3万元律师费的主张，本院认为，虽然华伟与王岳储在2011年8月3日的借条中有明确规定，如果借款人未按时归还本金和利息，出借人有权向借款人主张律师费，但该律师费需在案件执行后由华伟支付，该费用华伟未实际支付，故该费用本案中不予理涉。
对于华伟主张本案系争债务属于王岳储与于彩霞的共同债务问题，因该债务发生在王岳储与于彩霞夫妻关系存续期间，于彩霞未举证证明该款并非用于夫妻共同生活，故对于王岳储在婚姻存续期间发生的债务，于彩霞应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王岳储、于彩霞于本判决生效后立即归还华伟借款本金311786元。二、王岳储、于彩霞于本判决生效后立即给付华伟上述款项的借款利息（自2012年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决给付之日止）；
三、驳回华伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由华伟负担3747元，王岳储、于彩霞负担5353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 胡晓丹
人民陪审员 王 芹
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。