吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民五终字第636号
上诉人（原审原告）刘淑杰，女，1969年10月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心法律工作者。
委托代理人颜南，吉林沃野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林大学，住所地长春市前进大街****号。
法定代表人李元元，校长。
委托代理人慕丽萍，后勤集团综合办公室主任。
委托代理人张林衡，后勤集团人力资源办公室主任。
上诉人刘淑杰因与被上诉人吉林大学劳动争议纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘淑杰及其委托代理人梁瑞霞、颜南，被上诉人吉林大学的委托代理人慕丽萍、张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑杰原审时诉称，刘淑杰于1988年4月18日到吉林大学工作，具体从事主食面点和切配工作。刘淑杰入职初与吉林大学签订过两次期限为一年的劳动合同，在此之后虽仍在吉林大学工作，但一直未签劳动合同，这种情况在法律上应属双方签订了无固定期限的劳动合同，而且从刘淑杰入职至今，吉林大学从未给刘淑杰缴纳过社会保险，为此，刘淑杰曾向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机关不予受理。故刘淑杰诉至法院，请求：1.判令刘淑杰与吉林大学解除劳动关系；2.判令吉林大学为刘淑杰缴纳1988年4月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险（以社保部门核定的数额为准）；3.判令吉林大学为刘淑杰支付未签订劳动合同的双倍工资17600元；4.判令吉林大学为刘淑杰支付经济补偿金39200元；5.判令吉林大学为刘淑杰支付同工同酬差额部分工资款18万元。
吉林大学原审时辩称：1、劳动关系同意解除。2、社保同意按照法律规定办。3、双倍工资问题因已过仲裁时效，不同意给付。4、关于经济补偿金，同意按照法律规定给付。5、同工同酬差额部分工资不应该给。
原审法院经审理查明，刘淑杰自1988年5月起至2012年11月一直在吉林大学食堂从事主食面点和切配工作。在刘淑杰为吉林大学工作期间，双方于2009年1月1日至2011年12月31日签订劳动合同，吉林大学一直未给刘淑杰办理社会保险并缴纳社会保险费用。2013年7月4日，刘淑杰向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请，申请依法裁决：一、解除刘淑杰与吉林大学的劳动关系；二、吉林大学为刘淑杰缴纳1988年4月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险（以社保部门核定的数额为准）；三、吉林大学为刘淑杰支付未签订劳动合同的双倍工资17600元；四、吉林大学为刘淑杰支付经济补偿金39200元；五、吉林大学为刘淑杰支付同工同酬差额部分工资款18万元。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字（2013）第342号不予受理通知书，并送达给刘淑杰。另查明，刘淑杰2012年11月份离职前7个月的平均工资为1432元。
原审法院认为，刘淑杰与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于刘淑杰要求法院依法确认刘淑杰、吉林大学之间解除劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，在刘淑杰为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给刘淑杰办理社会保险及缴纳社会保险费用，现刘淑杰以此为由诉至法院要求解除与吉林大学的劳动关系，且在诉讼过程中，吉林大学亦同意与刘淑杰解除劳动关系，故予以支持，双方应自刘淑杰2012年11月份离职时解除劳动关系；2.关于刘淑杰要求吉林大学为其缴纳1988年4月至今的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险和工伤保险（以社保部门核定的数额为准）的问题。依照吉林省高级人民法院印发《关于审理劳动争议案件的指导意见》的通知规定：劳动者以用人单位没有为其办理社会保险手续、欠缴社会保险费或未按规定的工资基数足额缴纳社会保险费为由，要求用人单位履行上述义务而诉至人民法院的，一般不予受理，但告知劳动者依据《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《劳动保障监察条例》的规定，通过相关主管部门解决，故刘淑杰的此部分诉讼请求，不予支持，刘淑杰应通过相关劳动主管部门解决；3.关于刘淑杰要求吉林大学支付2008年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资17600元的问题，吉林大学答辩时称刘淑杰的此部分诉讼请求已过仲裁时效，故不同意给付，刘淑杰于1988年5月起入职吉林大学工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此，刘淑杰对于双倍工资的仲裁时效应从2008年2月起计算，仲裁时效期间为一年，且刘淑杰无其他证据证明仲裁时效存在中止或中断之情形的存在，故吉林大学提出的双倍工资的诉讼请求已过仲裁时效的观点予以采纳，对刘淑杰要求吉林大学支付双倍工资17600元的请求不予支持；4.关于刘淑杰要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金39200元的问题。吉林大学未按法律规定为刘淑杰缴纳社会保险费用，刘淑杰要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持，因刘淑杰不具有经济补偿金封顶计算的情形存在，故刘淑杰请求按照解除劳动关系前的月平均工资计算经济补偿金符合法律规定，刘淑杰2012年11月份离职前7个月的平均工资为1432元，刘淑杰自1988年5月起至2012年11月在吉林大学工作24.5年，故吉林大学支付经济补偿金1432元×24.5个月=35084元；5.关于刘淑杰要求吉林大学支付同工同酬差额部分工资款18万元的问题，吉林大学系事业单位，而刘淑杰是编制外合同工，刘淑杰的劳动报酬已在双方签订的劳动合同中约定明确，吉林大学并不拖欠工资，其要求与吉林大学单位事业编制内人员同工同酬没有法律依据，因此刘淑杰的该项诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、刘淑杰与吉林大学自2012年11月份解除劳动关系；二、吉林大学于判决生效之日起十日内向刘淑杰支付经济补偿金人民币35084.00元；三、驳回刘淑杰的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉林大学负担。
宣判后，刘淑杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人原审时的诉讼请求。理由为，上诉人要求被上诉人缴纳社会保险的诉讼请求符合法律规定，用人单位缴纳社会保险是其应尽的法定义务，法院应予支持。上诉人与被上诉人2009年1月1日签订劳动合同，但被上诉人未按法律规定于2008年1月1日与上诉人签订劳动合同，上诉人2012年11月离职，2013年7月2日申请仲裁，并未超过法律规定的一年的仲裁时效。上诉人要求同工同酬工资有法可依。
被上诉人吉林大学辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。缴纳社会保险不属于人民法院受案范围。上诉人主张2倍工资超过仲裁时效。其主张同工同酬工资差额无法律依据。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，1.关于上诉人要求被上诉人补缴1988年4月至今社会保险的上诉请求，因缴纳社会保险是由社会保险经办机构征缴、核准，属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。2.上诉人于2009年2月25日与被上诉人签订了2009年1月1日至2011年12月31日期间的劳动合同，但上诉人于2008年1月1日至2008年12月31日在被上诉人单位工作期间，双方没有签订劳动合同，上诉人主张该期间未签订劳动合同的二倍工资，因上诉人就此项事宜没有在法律规定的仲裁时效期间一年内申请仲裁，其2013年7月4日申请仲裁，该项请求显然超过了仲裁时效期间。3.上诉人自1988年5月起在被上诉人单位工作期间，被上诉人按时支付上诉人工资，不存在拖欠上诉人工资的情形。上诉人与被上诉人签订的劳动合同中对劳动报酬已经明确约定，上诉人已经实际领取，其并非被上诉人单位事业编制的工勤人员，其主张按照事业编制内人员的工资标准同工同酬，没有事实依据和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘淑杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
审 判 员 褚文瑞
代理审判员 陈太云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 梁欣华