新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）新01行初16号
原告∶钟毅，男，1977年12月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地：乌鲁木齐市府前中路。
法定代表人：金之镇，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市米东区。
第三人：乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：刘俊彦，乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府乡长。
委托代理人：李军，男，1971年4月25日出生，乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府司法所所长，住乌鲁木齐市米东区。
第三人：乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村委会。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：马春生，乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村委会主任。
委托代理人：郭永刚，男，1977年2月28日出生，鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村党支部书记，住乌鲁木齐市米东区。
原告钟毅因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）及第三人乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民政府（下称芦草沟乡政府）及第三人乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村委会（下称人民庄子村委会）房屋行政征收一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告米东区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。原告钟毅及其委托代理人吴迪、被告米东区政府委托代理人康明远、吕英姿、第三人芦草沟乡政府委托代理人李军、第三人人民庄子村委会委托代理人郭永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告米东区政府米东区重点项目协调领导小组于2017年7月1日作出通告：依据《乌鲁木齐市米东区城乡总体规划》、《米东区化工工业园总体规划》及环境评价权威部门认定，华泰重化工有限责任公司安全距离内不适宜居住，为切实保护人民群众的身心健康和居住安全。现对华泰重化工有限责任公司安全距离内剩余的14户居民依法征迁：规划用途：环境改造。征迁安置方式：1、一次性货币补偿（执行2007年3月21日发布公告时的补偿标准）；2、房产置换。
原告钟毅诉称，2014年4月15日，我取得位于芦草沟乡××层住宅，并依法在房产局进行产权登记，土地性质为国有，土地使用面积为204平方米，房屋124.38平方米，彩钢房79.6平方米，另有附属设施水泥地平面20平方米，三相动力电源、水泵、电表箱、树木等财产。2017年7月1日，米东区政府的房屋征收部门（拆迁人）米东区重点项目协调领导小组发出通告，规定：搬迁限定时间2017年7月1日至5日，强制拆迁时间2017年7月6日。我的房产在米东区政府通告拆迁范围内。米东区政府未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关程序且未与我订立补偿协议的情况下，发布拆迁通告，强行拆除了我的上述房屋及附属设施，均属违法行政行为，其给我造成的经济损失应当予以赔偿。我要求米东区政府赔偿不得低于2017年7月1日同区位新建普通商品房市场平均价格，即每平方米6000元，房屋124.38平方米，价款为746280元；彩钢房79.62平方米，按每平方米1000元计算，应为79620元；三相电、水泵、电表箱、树木酌定增加赔偿11000元。第三人芦草沟乡政府和人民庄子村委会明知其不具备房屋征收和拆迁主体资格，指令他人或直接参与到征收拆迁活动中，有义务作为第三人出庭协助人民法院查清案件事实，并承担相应的责任。综上，米东区政府违法作出拆迁通告，拆除我的房屋及其他财产，应当依法予以赔偿。请求法院：1、依法确认被告米东区政府于2017年7月1日作出的拆迁通告违法；2、判令被告向原告赔偿房屋被拆迁财产损失836900元（其中包括砖木结构房屋746280元，彩钢房79620元，其他财产损失11000元）；3、本案诉讼费用由被告米东区政府承担。
原告钟毅针对其诉讼请求提供了如下证据：
第一组证据：房屋所有权证，证明原告拥有涉案被拆迁房屋的所有权；被征迁主体资格应属本案原告。
第二组证据：原告钟毅2014年4月14日向国家缴纳的契税发票。证明原告合法购买该房屋，依法缴纳契税。
第三组证据：照片一张，证明本案原告的房屋在被告作出2017年7月1日通告后被拆除。
被告米东区政府辩称，1、该案不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不是拆迁而是搬迁。2017年7月4日，人民庄子村委会与原告钟毅的母亲赵宝兰签订人民庄子村××队搬迁补偿协议，目前，均是将已签订搬迁补偿协议的案件，按照民事案件受理，故本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。2、起诉人钟毅无原告主体资格。搬迁补偿协议为人民庄子村委会与赵宝兰签订，根据合同相对性原则，即只能在特定的合同当事人之间产生效力，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。钟毅不是协议相对人，即使提起诉讼也只能是协议当事人赵宝兰，故钟毅无原告诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉。3、起诉人钟毅将米东区政府列为被告，属于错列被告。米东区政府不是搬迁补偿协议的当事人，钟毅错列被告为米东区政府，应依法驳回钟毅的起诉。4、搬迁补偿协议合法有效。5、原告诉讼请求确认拆除行为违法不成立。搬迁补偿协议是人民庄子村委会与赵宝兰签订，赵宝兰搬迁完毕交付房屋后，2017年7月6日进行拆除，拆除行为合法有效，钟毅要求确认拆除行为违法依法不能成立。6、若起诉人钟毅对房屋补偿款及房屋的分配有异议，可通过其母亲赵玉兰提起民事诉讼的方式解决。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告钟毅的起诉。
被告米东区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：
第一组证据：1、《新疆华泰重化工有限责任公司12万吨/年聚氯乙烯专用树脂配套10万吨/年离子膜烧碱项目安全卫生防护范围及用地拆迁蓝线范围图》一份；2、《一期项目卫生防护距离包络图》一份；3、《新疆华泰重化工有限责任公司二期项目环境影响报告书》一份。证明赵宝兰的房屋位于项目安全卫生防护范围内，系环境敏感建筑物控制范围，属于需要搬迁的居民。
第二组证据：2007年3月21日米东新区重点项目协调领导小组通告一份。证明经环境评价权威部门认定，华泰重化工有限责任公司安全间距内不适宜居住，赵宝兰的房屋属于搬迁范围内。
第三组证据：1、2001年11月22日乌鲁木齐市人民政府出具的编号为乌政房字（2001）第3415364号私房产权证一份；2、2001年11月20日房产产权人为赵宝兰的乌鲁木齐市房地产平面图一份；3、国有土地使用权证和私人用地土地使用证附图一份。证明赵宝兰是人民庄子村××队三间平房的所有权人。
第四组证据：2017年7月4日人民庄子村村委会与赵宝兰签订的人民庄子村××队搬迁补偿协议书一份，证明人民庄子村委会对村三队进行搬迁，米东区政府不是本案适格被告，且搬迁补偿协议已经履行完毕。
第五组证据：1、评估明细一份。证明赵宝兰搬迁房屋及其价值341744元，其中赵宝兰211486元，儿子钟毅130258元。
2、2017年7月5日领款单及支票头二份，证明人民庄子村委会给付赵宝兰及钟毅的金额。
3、2017年7月27日搬迁补助领款单一份，证明人民庄子村委会在赵宝兰提出家庭困难的情况下又支付3500元搬迁补助。
4、人民庄子村委会说明一份。证明人民庄子村委会与三队村民赵宝兰签订搬迁补偿协议书并向赵宝兰补偿3#房屋一套（价值192000元），现金149744元。
第三人芦草沟乡政府述称，同意被告答辩意见。本案是搬迁不是拆迁，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》实行补偿。原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人芦草沟乡政府没有提供相应证据。
第三人人民庄子村委会述称，同意被告答辩意见。原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人人民庄子村委会提供证据：照片两张，证明赵宝兰搬迁房屋及地下室。
原告钟毅针对被告米东区政府提供证据的质证意见为：
对第一组证据的真实性无异议，关联性与合法性不认可。
对第二组证据的真实性认可，关联性及合法性不认可。
对第三组证据的真实性认可，关联性和合法性不认可。
对第四组证据的真实性认可，关联性及合法性不认可。理由：1、房屋价值补偿执行2007年3月21日发布公告时的补偿标准，标准降低。2、人民庄子村委会不具有拆迁人的主体资格，赵宝兰在既不是房屋实际主人和登记所有权人，也未取得房屋所有权人原告授权的情况下，签订搬迁补偿协议书，对原被告双方均不具有约束力。
对第五组证据质证意见：1、评估明细表，对证据的真实性、合法性及关联性均不认可。2、领款单及支票头，对证据的真实性认可，关联性与合法性均不认可。3、搬迁补助领款单，对证据的真实性认可，关联性及合法性不认可。4、说明，对证据的真实性、合法性及关联性均不认可。理由：人民庄子村委会的说明无落款时间，章子认可；村委会不具有征收国有土地上房屋的主体资格。
第三人芦草沟乡政府对被告提供证据的真实性、合法性及关联性均认可。
第三人人民庄子村委会对被告提供证据真实性、合法性及关联性均认可。
被告米东区政府对原告钟毅提供证据的质证意见为：
第一份证据：房屋所有权证，真实性认可，但证明目的不认可。2007年涉案房屋涉及到搬迁，当时涉案房屋所有权人是赵宝兰，提供房产证及土地证载明的也是赵宝兰。如果原告进行房屋过户应当将此证提交给人民庄子村委会。
第二份证据：原告钟毅2014年4月14日向国家缴纳的契税发票，真实性认可，但证明目的不认可。理由同上。
第三份证据：照片一张，证据的真实性、合法性及关联性均不认可。照片没有显示拍摄时间，且不存在征迁行为。
第三人芦草沟乡政府质证意见同被告质证意见一致。
第三人人民庄子村委会质证意见同被告质证意见一致。
原告钟毅对人民庄子村委会提供证据的质证意见为：该照片是第三人人民庄子村委会与案外人赵宝兰根据其签订协议，履行协议的内容，与本案不具有关联性。
被告米东区政府对人民庄子村委会提供的证据真实性、合法性、关联性均认可。
第三人芦草沟乡政府对人民庄子村委会提供的证据同被告质证意见一致。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告钟毅针对被告米东区政府第一、二、三、四组、第五组证据中的第2、3份证据真实性无异议，关联性与合法性不认可，第三人芦草沟乡政府对被告提供证据真实性、关联性与合法性均认可。第三人人民庄子村委会对被告提供证据真实性、关联性与合法性均认可。据此，本院对被告米东区政府上述证据真实性予以确认。
原告钟毅针对被告米东区政府第五组证据中的第1、4份证据，对证据的真实性、关联性和合法性均不认可。但未提供相应证据证明，第三人人民庄子村委会对被告提供证据真实性、关联性与合法性均认可。据此，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告米东区政府对原告钟毅提供的第一、二份证据真实性认可，但证明目的不认可，第三人芦草沟乡政府、第三人人民庄子村委会质证意见同被告质证意见一致。据此，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告米东区政府对原告钟毅提供的第三份证据真实性、关联性和合法性均不认可，第三人芦草沟乡政府、第三人人民庄子村委会质证意见同被告质证意见一致，本院对该组证据的真实性、关联性和合法性不予确认。
原告钟毅对人民庄子村委会提供的证据：该照片是第三人人民庄子村委会与案外人赵宝兰根据其签订协议，履行协议的内容，与本案不具有关联性。被告米东区政府对人民庄子村委会提供证据的真实性、合法性、关联性均认可。第三人芦草沟乡政府对人民庄子村委会提供的证据同被告质证意见一致。据此，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：
2001年11月22日，乌鲁木齐市人民政府为赵宝兰（系钟毅母亲）颁发编号为乌政房字（2001）第3415364号私房产权证，该证载明：房屋座落芦草沟乡人民庄子村××队，建筑面积94.38平方米，间数叁间，结构砖木，层数平房，用途住宅。同时赵宝兰亦领取了其房产项下的国有土地使用证，载明：使用权面积204平方米。
《新疆华泰重化工有限责任公司二期项目环境影响报告书》载明：聚氯乙烯界区卫生防护距离为1000米，氯碱界区卫生防护距离为800米。自治区环保局要求，需对卫生防护距离内的人民庄子村××队居民（益明路以西、铁路以北、新疆建筑陶瓷厂以南范围内）实施搬迁。赵宝兰的房屋位于项目安全卫生防护范围内，属于需要搬迁的居民。2007年3月21日，米东新区重点项目协调领导小组发出通告，载明：经环境评价权威部门认定，华泰重化工有限责任公司安全间距内不适宜居住，对华泰重化工有限责任公司安全间距内居民进行征迁。该通告还对拆迁面积、拆迁范围、规划用途、安置方式、搬迁时间等进行了明确。2017年7月1日，米东区政府米东区重点项目协调领导小组又发出通告，载明：依据《乌鲁木齐市米东区城乡总体规划》、《米东区化工工业园总体规划》及环境评价权威部门认定，华泰重化工有限责任公司安全距离内不适宜居住，为切实保护人民群众的身心健康和居住安全。经米东区政府研究决定，严格遵照2007年3月21日发布的征迁通告，现对华泰重化工有限责任公司安全距离内剩余的14户居民依法征迁，具体事宜通告如下：一、拆迁人：米东区重点项目协调领导小组。二、拆迁面积：14户房屋建筑面积5202.02平方米。三、规划用途：环境改造。四、征迁安置方式：1、一次性货币补偿（执行2007年3月21日发布公告时的补偿标准）；2、房产置换。五、搬迁限定时间：2017年7月1日-5日。六、强制拆迁时间：2017年7月6日；七、上述拆迁的14户自2007年3月21日后新增的违法建（构）筑物、装修及临时建筑一律不享受补偿，必须在限定的搬迁时间内自行拆除。
2017年7月4日，人民庄子村委会在钟毅在场的情况下，与赵宝兰签订人民庄子村××队搬迁补偿协议书。协议约定：搬迁补偿341744元，双方签订协议后，赵宝兰在壹日内搬迁完毕，赵宝兰要了房屋，价值192000元，扣除房屋款后，付赵宝兰149744元。评估明细表载明：评估价值341744，备注其中母亲211486元，儿子钟毅130258元。
2017年7月5日，赵宝兰从人民庄子村委会领取房屋拆迁补偿款149744元，并出具了领款凭证。同时，人民庄子村委会向赵宝兰安置房屋一套，赵宝兰已经入住。2017年7月6日，涉案房屋被拆除。2017年7月27日，人民庄子村委会给赵宝兰又支付搬迁补助3500元。
另查明，2014年4月15日，赵宝兰将其人民庄子三队的房屋出卖给儿子钟毅，钟毅并取得房屋所有权证，但未办理国有土地使用证。钟毅以未获得补偿其房屋被拆除为由，遂诉至本院。
本院认为，一、米东区政府米东区重点项目协调领导小组于2017年7月1日发布的征迁通告是否合法。
1、2017年7月1日米东区重点项目协调领导小组通告的房屋征迁是否属于公共利益。2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该规定确立了此条例的适用范围，房屋征收的事由是为了公共利益，房屋征收的对象是国有土地上的房屋。第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。本案中，涉案的土地是国有土地，环境影响报告及环保部门的意见，需对华泰重化工有限责任公司卫生防护距离内的人民庄子村××队居民（益明路以西、铁路以北、新疆建筑陶瓷厂以南范围内）实施搬迁，米东区政府为切实保护人民群众的身体健康和居住安全，米东区重点项目协调领导小组于2017年7月1日发布通告进行征迁，符合上述条例规定的征收情形，属于公共利益的范围。
2、米东区政府米东区重点项目协调领导小组于2017年7月1日发布的通告是否符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了征收补偿方案公布征求公众意见、组织被征收人和公众代表参加听证会、进行社会风险评估、征收调查登记以及征收复议和诉讼等程序，米东区政府应依照该条例规定的征收程序实施征收，作出房屋征收补偿决定并及时公告，但米东区政府在法定的举证期限内未能提供上述征收程序的相关证据，米东区政府米东区重点项目协调领导小组于2017年7月1日发布的通告，亦未载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。
综上，2017年7月1日米东区重点项目协调领导小组通告的房屋征迁属于公共利益，米东区政府未能按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序实施，该通告亦未载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，违反法定程序，应确认为违法。钟毅要求确认米东区政府2017年7月1日作出的拆迁通告违法的诉讼请求，本院予以支持。
二、钟毅提出的行政赔偿问题。钟毅提出的房屋及其物品损失系由拆除房屋行为导致，致害行为违法才能导致行政赔偿。米东区政府2017年7月1日作出的拆迁通告，与钟毅房屋被拆除的后果之间不具有直接的因果关系，钟毅要求米东区政府赔偿房屋被拆迁财产损失836900元的诉讼请求，本院不予支持。
综合上述，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：
一、确认乌鲁木齐市米东区人民政府米东区重点项目协调领导小组于2017年7月1日发布的通告违法；
二、驳回原告钟毅要求乌鲁木齐市米东区人民政府赔偿房屋被拆迁财产损失836900元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告钟毅负担25元，被告乌鲁木齐市米东区人民政府负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
人民陪审员 杜育梅
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 高靖琳