四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第832号
原告新井物产贸易有限公司，住所地：成都市武侯区航空路7号B栋12楼。
法定代表人唐勇。
委托代理人林法育。
被告四川川科科技有限公司，住所地：邛崃市羊安工业园区羊横六线四号。
法定代表人唐建华，总经理。
委托代理人彭征，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人徐涛，被告公司员工。
原告新井物产贸易有限公司（以下简称新井公司）诉被告四川川科科技有限公司（以下简称川科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日、2014年5月15日、2014年6月4日三次公开开庭进行了审理。原告新井公司的委托代理人林法育，被告川科公司的委托代理人彭征、徐涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新井公司诉称，原告新井公司与被告川科公司于2013年3月21日、3月26日分别签订了合同编号为SCCKⅡ130321-1、SCCKⅡ130326-2的《硫磺购销合同》，2013年5月13日又签订了编号为XJWCSS130326-2的《补充协议》。三份协议均约定原告向被告销售化工产品硫磺。2013年3月21日至2013年5月20日期间，原告按时向被告交付下列货物：2013年3月21日约定交付120吨，实际交付94.561吨，单价1520元／吨（含运费），共计143732.72元；2013年3月26日约定交付硫磺数量1000吨，实际交付840.64吨，单价1500元／吨（含运费），共计1260960元；2013年5月13日《补充协议》约定交付硫磺数量300吨，实际交付348.356吨，单价1400元／吨（含运费），共计487698.4元。被告共向原告支付货款1892391.12元，扣除被告在偿还原告2013年3月21日之前双方合作的债务时被告向原告多支付的29920.92元。2014年3月3日被告通过银行承兑汇票向原告支付的100000元，被告川科公司还应向原告支付货款1762470.01元。原告为维护自身合法权益，诉请人民法院判令：被告向原告支付货款1762470.01元，并支付利息95356元（以1862470.01元为基准，自2013年3月24日起，暂计算至2014年2月24日）。
被告川科公司辩称，原告所称总金额，还需核实；被告从2013年3月21日起已支付1650000元；原告方付款须有条件，如质量合格、开具票据。
经审理查明：
一、2012年9月28日，原、被告签订《硫磺购销合同》（合同编号：SCCKⅡ-120928-1），约定被告向原告购买1400吨硫磺，单价为1350元／吨，运费200元／吨，合计1550元／吨，运费由被告承担。从2012年10月4日至10月10日，原告向被告交付了1118.479吨货物，货款及运费共计1733642.45元，原告于2012年10月24日向被告出具了《硫磺结算明细表》，被告方工作人员徐涛在明细表上签字确认。2012年10月25日，原告向被告发出《硫磺开票确认单》，内容为：原告向被告开具了1509946.65元的增值税发票及223695.80元运输发票。原告在《硫磺开票确认单》上盖章确认了上述事实。
二、2012年12月5日，原、被告签订《硫磺购销合同》（合同编号：SCCKⅡ-121205-1），约定被告向原告购买1200吨硫磺，单价为1270元／吨，运费210元／吨，合计1480元／吨，运费由被告承担。从2012年12月16日至12月31日，原告向被告交付了1268.547吨货物，货物实际按1415元／吨计算（单价1205元／吨＋运费210元／吨），货款为1794994.00元。原告于2013年1月5日向被告出具了《硫磺结算明细表》，被告方工作人员徐涛、尹玲在明细表上签字确认。2013年1月6日，原告向被告发出《硫磺开票确认单》，内容为：原告向被告开具了1528599.13元的增值税发票及266394.87元运输发票，原告在《硫磺开票确认单》上盖章确认了上述事实。
三、2013年1月6日，原、被告签订《硫磺购销合同》（合同编号：SCCKⅡ-130106-1），约定被告向原告购买1200吨硫磺，单价为1160元／吨，运费180元／吨，合计1340元／吨，运费由被告承担。2013年1月18日，双方签订《补充协议》一份（协议号：XJWCSS130106-1），协议变更硫磺价格，即将硫磺单价增加为1200元／吨，运费不变，合同单价相应增加为1380元／吨。原告于2013年1月27日至2月24日向被告分别交付了1032.367吨货物，货款及运费总计1424666.46元，双方于2013年2月28日签订了《硫磺结算明细表》，被告方工作人员徐涛在明细表上签字确认，2013年3月1日，原告向被告发出《硫磺开票确认单》，内容为：原告向被告开具了1238840.40元的增值税发票及185826.06元运输发票。于2013年3月6日至3月8日向被告交付了474.239吨货物，货款及运费总计654449.82元，双方于2013年3月14日签订了《硫磺结算明细表》，被告方工作人员徐涛在明细表上签字确认。2013年3月14日，原告向被告发出另外474.239吨货物《硫磺开票确认单》，内容为：原告向被告开具了569086.80元的增值税发票及85363.02元运输发票。原告在《硫磺开票确认单》上盖章确认了上述事实。
四、2013年3月21日，原、被告签订《硫磺购销合同》（合同编号：SCCKⅡ-130321-1），约定被告向原告购买120吨硫磺，单价为1328元／吨，运费192元／吨，合计1520元／吨，运费由被告承担。从2013年4月6日至4月13日，原告向被告交付了840.64吨货物，货款及运费总计1260960.00元。原告于2013年4月18日向被告出具了《硫磺结算明细表》，被告方工作人员徐涛、尹玲在明细表上签字确认。2013年4月22日，原告向被告发出《硫磺开票确认单》，内容为：原告向被告开具了1109644.80元的增值税发票及151315.20元运输发票，原告在《硫磺开票确认单》上盖章确认了上述事实。
五、2013年3月26日，原、被告签订《硫磺购销合同》（合同编号：SCCKⅡ-130326-2），约定被告向原告购买1000吨硫磺，单价为1320元／吨，运费180元／吨，合计1500元／吨，运费由被告承担。2013年3月24日，原告向被告交付了94.561吨货物，货款及运费总计143732.72元。原告于2013年4月17日向被告出具了《硫磺结算明细表》，被告方工作人员徐涛在明细表上签字确认。2013年4月22日，原告向被告发出《硫磺开票确认单》，内容为：原告向被告开具了125577.008元的增值税发票及18155.712元运输发票。原告在《硫磺开票确认单》上盖章确认了上述事实。
六、2013年5月13日，原、被告签订《硫磺购销补充合同》（协议号：XJWCSS130326-2），主要内容为：新井公司与川科公司于2013年3月26日签订了1000吨硫磺买卖合同，已于2013年4月22日结算了840.64吨，双方确认原告再执行300吨，因中石化下调出厂价，将单价下调为1400元／吨（运费192元／吨＋硫磺单价1220元／吨）。从2013年5月18日至5月20日，原告向被告交付了348.366吨货物，货款为487698.4元。原告于2013年5月24日向被告出具了《硫磺结算明细表》，被告方工作人员吴敏、徐涛、尹玲在明细表上签字确认。2013年5月27日，原告向被告发出《硫磺开票确认单》，内容为：原告向被告开具了424994.32元的增值税发票及62704.08元运输发票，原告在《硫磺开票确认单》上盖章确认了上述事实。
七、上述硫磺款及运费总计7500143.85元。
八、至2013年3月4日，被告共向原告付款3987637.65元。2013年3月21日，被告向原告付款200000元；2013年3月27日，付款750000元；2013年5月15日，付款700000元。2014年3月3日被告通过银行承兑汇票向原告支付的100000元。以上被告付款共计5737637.65元，尚有1762506.2元未支付。
证明以上事实的证据有：上述《硫磺购销合同》、《补充协议》以及相应的《硫磺结算明细表》、《硫磺开票确认单》物流公司出具的货物运输事实证明、增值税发票及运输发票、被告的付款凭证以及原、被告的自认。
本院认为，一、原、被告签定的上述《硫磺购销合同》、《补充协议》均不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已履行了交付货物，开具发票等义务，被告应支付货款。二、原、被告在结算中未区分货款、运费，不影响原、被告之间的债权债务关系及金额。被告认为其2013年3月21日、3月27日、5月15日三次支付的1650000元是支付2013年3月21日后签订的合同中的价款，本院认为，原、被告之间从2012年9月28日至2013年5月13日硫磺买卖的总价款及被告已支付的金额已确定，被告具体支付哪一笔货款，只对利息的计算产生影响，欠付货款的金额并不发生变化（上述款项均未过诉讼时效）。被告尚有1762506.2元货款未支付，现原告主张1762470.01元，差额部分视为原告对权利的放弃，本院对原告要求被告支付1762470.01元货款的诉请予以支持。三、原、被告未在合同中约定违约金的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，未主张罚息，本院予以准许。原告主张被告2013年3月21日、3月27日、5月15日三次支付的1650000元为支付2013年3月21日的货款，该主张实际上使利息的起算时间延后，不损坏被告利益。原告主张的利息为95356元，低于按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算出来的被告应支付的利息，属权利的放弃，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告四川川科科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新井物产贸易有限公司货款1762470.01元、利息95356元，共计1857826.01元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21520元由被告四川川科科技有限公司承担，现原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 陈柏固
人民陪审员 严开明
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王伦拓