甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终331号
上诉人（一审原告）牛秀荣，女，汉族，1963年9月5日出生，住兰州市城关区天水南路**号203。
委托代理人权威，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）榆中县城关镇人民政府，住所地榆中县城关镇兴隆路330号。
法定代表人许先文，该镇镇长。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人丁鸿胜，男，汉族，1984年6月22日出生，住甘肃省兰州市安宁区安宁东路***号。系榆中县城关镇人民政府干部。
被上诉人（一审被告）兰州亨威商苑房地产开发有限公司，住所地榆中县城关镇亨威璟苑A21楼2-3楼。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人魏相昆，男，汉族，1971年5月14日出生，住甘肃省榆中县城关镇一悟路**号502。系该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）陈进军，男，汉族，1971年4月6日出生，住榆中县三角城乡双店子村双店子***号。
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
上诉人牛秀荣因与被上诉人榆中县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、兰州亨威商苑房地产开发有限公司（以下简称亨威商苑房地产公司）、陈进军确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2015）榆民初字第260号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审查明：2014年11月10日，城关镇政府、亨威商苑房地产公司（甲方）与榆中县城关镇北关村委会，陈进军（乙方）签订了《榆中县综合市场建设项目土地房屋征收安置补偿协议》。该协议约定甲方征收乙方位于榆中县环城路（北关村八社608号）的0.5亩土地（宅基地）、房屋及附属物等全部土地和财产，并约定了具体的补偿安置方式和期限等。2015年1月16日，牛秀荣向榆中县人民政府提出申诉，认为自己对该宅基地及房屋有使用权，三被告签订的协议无效。2015年3月12日，城关镇政府答复称：1997年，牛秀荣与陈进武离婚后，与女儿常年在兰州，并没有在城关镇北关村居住，2014年我镇开始征地摸底工作时，牛秀荣从未就房屋所有权进行登记。后牛秀荣诉至榆中县法院，要求确认三被告签订的《榆中县综合市场建设项目土地房屋征收安置补偿协议》无效。另查明，1984年，牛秀荣与陈进武（被告陈进军之兄）结婚时，陈进武与其家庭成员（父母、兄弟陈进军）已审批取得榆中县城关镇北关村八社608号宅基地的使用权，并修建房屋七间（1991年陈进军取得该宅基地的使用权证）。牛秀荣婚后在该宅院居住生活，1997年牛秀荣与陈进武离婚，法院判决该院内平房三间由牛秀荣居住。后牛秀荣搬至兰州市居住生活，并未在该院内实际居住。再查明，牛秀荣婚后一直未将户口迁至该宅院内落户登记，与陈进武结婚后将户口农转非迁至兰州市七里河区。
一审认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，亨威商苑房地产公司与榆中县城关镇北关村委会，陈进军签订《榆中县综合市场建设项目土地房屋征收安置补偿协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人利益，该协议应当合法有效，不存在合同无效的情形。牛秀荣认为自己是榆中县城关镇北关村八社608号宅基地院内三间房屋的使用权人，并提供（1997）七阿民初字第38号民事判决书证明自己对房屋的居住权。该判决书虽查明陈进武与牛秀荣在北关村八社608号宅院内的三间平房实际居住，并判决该三间平房由牛秀荣居住，但双方离婚后，牛秀荣搬至兰州，并未在此居住生活，且牛秀荣并未取得该三间平房的所有权。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定“国家在收回土地时应当给予土地使用权人适当补偿”，牛秀荣虽曾在北关村八社608号宅院内居住，但并未在此落户登记，不是该集体经济组织成员，也未获得该宅基地的使用权，无权获得补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“地上附着物补偿费归附着物的所有者所有”，牛秀荣对三间平房只有居住权，没有所有权，无权获得三间房屋的补偿。综上，原告牛秀荣没有提供证据证明自己是榆中县北关村八社608号宅基地的使用权人，或者是涉诉三间平房的所有权人，无法证明三被告签订的协议侵犯了自己的合法利益，因此，其请求确认协议无效的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回牛秀荣的诉讼请求。案件受理费100元，由牛秀荣负担。
宣判后，牛秀荣不服一审判决，向本院上诉称：1、一审程序违法。一审认定上诉人不是《榆中县综合市场建设项目土地房屋征收安置补偿协议》一方当事人，无证据证明三被上诉人签订的协议侵害了上诉人的合法权益，即认定上诉人与本案无直接利害关系。根据民事诉讼法的规定，一审应以上诉人主体不适格为由驳回上诉人的起诉，一审从实体上驳回上诉人的诉讼请求违法。2、一审上诉人提交的兰州市七里河区人民法院（1997）七阿民初字第38号民事判决书既证明了上诉人对榆中县城关镇北关村608号宅基地有使用权，也证明了上诉人对该宅基地上的三间平房有所有权。一审仅认定上诉人对该三间平房有使用权于法无据。3、一审认定1991年陈进军取得涉案宅基地使用权证属认定事实错误。农村宅基地是以户为单位，使用权证中记载的陈进军是含上诉人在内的陈家一户。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审撤销原判，发回重审。
被上诉人城关镇政府答辩称：1、上诉人在上诉状中陈述起诉条件，起诉符合条件并不代表上诉人的诉讼请求必然被支持，一审依法驳回上诉人的诉讼请求正确。2、上诉人仅依据兰州市七里河区人民法院（1997）七阿民初字第38号民事判决书确认其对宅基地的使用权及房屋的所有权错误。3、上诉人在截止涉案房屋被拆除前20年期间未在房屋居住过，已不再享有房屋居住权。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈进军答辩称：1、榆中县城关镇北关村608号宅基地上三间平房的所有权人是答辩人陈进军，七里河区人民法院（1997）七阿民初字第38号民事判决书判决三间房屋由牛秀荣居住就是因为牛秀荣对该三间房屋没有所有权，其无权获得补偿。2、牛秀荣无权获得宅基地补偿款，牛秀荣虽与陈进武结婚后为家庭成员，但户口一直未迁入，不是该集体经济组织成员。3、一审经审理，查明牛秀荣既无宅基地使用权，也不是该宅基地上三间房屋的所有权人，无权获得补偿。从而从实体上驳回牛秀荣的诉讼请求正确。牛秀荣的上诉请求于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人亨威商苑房地产公司未答辩也未提交书面意见。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。二审中，上诉人牛秀荣明确本案主张侵害的是房屋所有权，不涉及宅基地使用权。
本院认为：榆中县城关镇北关村608号宅基地使用权证载权利人为陈进军一户，宅基地上房屋亦为陈进军户内所有。亨威商苑房地产公司与榆中县城关镇北关村委会及陈进军签订《榆中县综合市场建设项目土地房屋征收安置补偿协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人利益，该协议合法有效。牛秀荣主张该协议系当事人恶意串通损害其合法权益，但未提交相应证据，故对其主张不予支持。七里河区人民法院（1997）七阿民初字第38号民事判决书虽判决榆中县北关镇北关村608号宅基地上三间平房由牛秀荣居住，但依生效判决牛秀荣仅享有该三间平房的使用权。本案中，牛秀荣主张其享有该三间平房的所有权，要求确认《榆中县综合市场建设项目土地房屋征收安置补偿协议》无效于法无据，一审未予支持并无不当。如牛秀荣认为其用益物权受到侵害，可依法另案解决纠纷。综上，一审以牛秀荣无法证明其诉讼主张为由驳回诉讼请求正确，其上诉理由因无事实和法律依据而不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人牛秀荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 徐晓曦
代理审判员 张 茜
二〇一六年三月一日
书 记 员 王晶琦