广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第233、241号
原告[（2015）穗南法东民初字第241号案被告]：广州昆仰电子有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：郑钦鸿，职务：董事长。
委托代理人：林燕娴、李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
被告[（2015）穗南法东民初字第241号案原告]：涂伟，住四川省阆中市。
委托代理人：蔡倩仪、梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。
原告广州昆仰电子有限公司（以下简称昆仰公司）诉被告涂伟劳动合同纠纷一案[（2015）穗南法东民初字第233号案]、原告涂伟诉被告昆仰公司劳动合同纠纷一案[（2015）穗南法东民初字第241号案]，本院分别立案受理后,依法由代理审判员胡秋玲适用简易程序独任审判，公开合并开庭进行了审理。昆仰公司的委托代理人林燕娴、李颖莹，涂伟的委托代理人蔡倩仪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆仰公司诉称：涂伟于1997年7月16日入职我公司，入职时担任保安，经公司持续培养后升为烤线课线长。2014年10月，受市场环境影响，公司的订单逐渐减少，承接的产品逐渐变为无需烤线工艺。2015年3月，公司向工会申报裁撤烤线课，工会于4月份同意。烤线课裁撤后，该部门员工维持原薪酬待遇后均被调整至公司其他部门，并由公司提供培训。涂伟被调整至成型课担任线长，薪资待遇和之前保持不变。经多次沟通，但涂伟对调整工作岗位不予同意，坚持要求担任烤线课线长，拒绝到成型课线长岗位报到，自2015年5月13日开始不再回公司提供劳动。2015年5月13日下午，公司管理人员向其发送短信要求回公司上班，于5月18日向其户籍地邮寄“旷工通知书”后被退回。之后，涂伟更换了电话号码，导致公司无法与其联系。但公司一直没有提出解除劳动关系，且继续为其缴纳社保。在6月25日仲裁庭审时，公司向其代理人送达一份通知，希望其向涂伟转达“十日内到公司协商处理工作安排及劳动合同相关事宜，否则视为自离处理”。我公司认为，一方面，我公司已经尽到了通知义务，而涂伟故意更换电话号码、拒绝签收邮件，导致公司无法联系，主观上存在故意造成公司所谓的“违法行为”，以达到获得经济补偿金的目的，其做法与一般善意的劳动者有所不同。且根据公司的工作纪律第十八条的规定，涂伟是以自动离职的方式解除与公司的劳动关系；另一方面，公司撤裁烤线课是生产经营的需要，且公司在保持薪酬和级别不变的情况下，调整员工至合适的工作岗位是行使自主经营权，不属于违法解除劳动关系。《仲裁裁决书》无视该事实，认定是“经我公司提出且经双方协商一致解除劳动关系”，裁决我公司支付经济补偿金，属于事实不清、适用法律错误。同时，涂伟担任烤线课线长一职，无需参与烤线的一线工作，其办公地点远离烤线设备，且烤线课车间有良好的排气设备、大风扇等有效降温设备，因此其主张高温津贴不应得到支持。现昆仰公司不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2015〕796号《仲裁裁决书》，特向法院起诉，请求判令：昆仰公司无需向涂伟支付经济补偿金75103.38元、高温津贴750元以及由涂伟承担本案诉讼费。
昆仰公司对涂伟在（2015）穗南法东民初字第241号案对其提起的诉讼辩称:不同意涂伟的诉讼请求，理由是：一方面，坚持（2015）穗南法东民初字第233号案的起诉意见；另一方面，我公司已经足额按月向涂伟支付加班工资，不存在拖欠的情况。依照双方订立的劳动合同的约定，计算加班工资的基数是正常工作时间的工资，在2013年5月1日后计时工资由1100元/月调整为1550元/月。我公司提供的电子考勤记录与涂伟签名确认的工资表中的出勤时间一致，工资表显示我公司已经足额支付了加班工资。
涂伟辩称：不同意昆仰公司的诉讼请求，具体答辩意见与（2015）穗南法东民初字第241号案的起诉意见一致。
涂伟不服同一仲裁裁决向本院提起诉讼。涂伟诉称：1.昆仰公司违法解除劳动关系，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金150561元。我于1997年7月16日入职昆仰公司工作，担任烤线课线长一职。2015年5月11日，昆仰公司在未与我协商一致的情况下，单方面将我调任成型课线长，我表示强烈的不满。5月13日中午，昆仰公司命令保安禁止我进入公司上班，我当场报警。昆仰公司禁止我进公司上班的行为，是强行剥夺了我的劳动条件，属于无故解雇我。2.我有足够的证据证明昆仰公司违法解除双方的劳动关系。《内部联络单》、视频录像、语音、报警回执等证据，可以证明昆仰公司未与我协商，单方面将我调岗的事实。仲裁裁决认为，《内部联络单》最终昆仰公司可以不实际履行，昆仰公司也没有按照林经理所说的对我作出处理，林经理不能完全代表公司作出决定，该认定是错误的。林经理作为公司管理人员，与我的对话中有关于调岗的内容，该内容即代表公司的意思；昆仰公司已经张贴公告《内部联络单》，已经单方面作出将我从烤线课线长调动至成型课线长的工作安排，我当即对该调动表示不满，否则，在调岗生效当天，昆仰公司肯定会以我未对调动行为提出异议为由强行将我作调职处理。同时，在我对调岗提出不满后，昆仰公司以我不服从公司安排为由，安排保安强行阻止我进入公司上班。3.仲裁裁决未支持我的加班工资请求，是错误的。仲裁裁决以昆仰公司提交的工资单认定我的基本薪资为1550元/月而认为已经足额支付加班工资，该认定是错误的。我在仲裁中，不确认该工资表的工资构成，因为我在签收工资单时，昆仰公司事先将工资的组成结构隐藏掩盖，我并不清楚工资结构，应当以我离职前十二个月的月平均工资来计算加班工资。现我不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2015〕796号《仲裁裁决书》，特向法院起诉，请求判令：1.昆仰公司支付2015年5月份工资2518.3元；2.昆仰公司支付违法解除劳动合同赔偿金151676.64元；3.昆仰公司支付2014年5月12日至2015年5月13日的加班工资44141.88元；4.昆仰公司支付2014年5月12日至2015年5月13日的高温津贴750元。
经审理查明：昆仰公司为1997年5月9日成立的有限责任公司（台港澳法人独资）。涂伟于1997年7月16日入职昆仰公司，入职时应聘保安岗位，后任烤线课线长职位。双方于2011年3月1日订立了最后一份劳动合同，其中约定：“一、合同期限……2、无固定期限：从2011年3月1日起至法定的终止条件出现时止。……二、工作内容和工作地点（一）乙方（即涂伟，下同）工作内容：操作员。（二）乙方工作内容确定为：工人类。（三）甲方（即昆仰公司，下同）因生产经营需要调整乙方的工作内容，应协商一致，按变更本合同办理，双方签字或盖章确认的协议书或依法变更通知书作为本合同的附件。（四）乙方工作地点：广州昆仰电子厂区内。……三、工作时间和休息休假……1、标准工时制。……四、劳动报酬（一）乙方正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）按照下列第1种形式执行，并不低于当地最低工资标准。1.计时工资1100元/月。……七、劳动合同的变更、解除、终止……（二）除因乙方不胜任工作，甲方可以依法适当调整其工作内容外，变更劳动合同，双方应当签订《变更劳动合同协议书》。……九、通知和送达甲乙双方在本合同履行过程中发出或者提供的所有通知、文件、文书、资料等，均可以当面交付或以本合同所列明的通讯地址（乙方填写了其身份证记载的户籍地址，通讯地址栏填写为“大同村”）履行送达义务。一方如果迁址或变更电话，应当及时书面通知另一方。”涂伟签名并注明“本人已签收劳动合同一份”。
2015年3月20日，昆仰公司人事部向公司工会提交一份“关于裁撤烤线课的申报”，载明：“……由于全球经济不景气，2014年手机充电器行业的整体情况供大于求，昆仰公司和可比企业所处特定销售地区，更是供大于求。因此从2014年10月开始，公司订单开始下滑，到2015年1月开始，订单已经严重不足，烤线部门是众多生产环节中的一环，烤线工艺在新的订单中越来越少，工作量不能满足目前烤线人员，因此申请裁撤烤线部门。为保障原烤线课干部及员工（共26人）的基本权益，建议该部分员工全部转移安排到本公司其它部门，需要培训的，由公司人事部门组织统一培训。”3月24日，昆仰公司发出一份《内部联络单》，载明涂伟自3月25日起支援厂务二烤线部门即湖南分厂工作，因涂伟不同意，该调动没有生效，昆仰公司也对此没有作任何处理。2015年4月16日，昆仰公司工会发出一份“关于裁撤烤线课的意见”，内容为：“2015年3月23日接到《关于裁撤烤线课的申报》，工会组织经过开会研究，烤线课的市场前景持续低迷，且我司订单产品确实已无须烤线部分的工艺，申报情况属实；同意申报方案裁撤烤线课，工会组织将配合公司做好烤线课26位员工岗位调整安排事宜以保证员工的合法权益。”2015年5月11日，昆仰公司发出一份《内部联络单》，记载：“因公司目前为淡季情况及进行组织调整，烤线课预计进行缩编或裁撤，现将烤线课线长涂伟，调动至成型课担任线长，薪资待遇不变，并自5月13日起生效。”5月13日，双方就此次调整岗位进行协商，涂伟坚持要求回烤线课工作，而昆仰公司的林经理则称该部门已经裁撤，目前只剩下课长冯某进行清尾工作，双方对此未能协商一致。5月13日12时39分左右，涂伟和保安简单交流后没有进入公司厂区，涂伟于12时46分进行报警处理。之后，昆仰公司通过电话联系涂伟要求其回公司上班，但涂伟均没有回复，也没有再回昆仰公司上班，昆仰公司对此均作旷工处理。5月15日，昆仰公司向涂伟的户籍地址邮寄一份公告，但涂伟拒绝签收。同日，涂伟委托广东鹏瑞律师事务所向昆仰公司邮寄一份律师函。昆仰公司为涂伟购买社会保险至2015年6月。在本院确定的期限内，昆仰公司提交一份“关于烤线课裁撤情况的说明”，记载原烤线课的员工从2015年5月份开始陆续调至其它部门，包括18人调至成某、加工组或包装A组等部门，6人辞职离开公司，课长冯某调至加工组，线长涂伟调至成型课担任线长。庭审时，昆仰公司称成型课线长和烤线课线长的职务均是安排人员和执行工作计划，以完成公司生产任务。
昆仰公司通过银行转账方式于当月发放涂伟上一个工资。昆仰公司提交了烤线部2014年5月至2015年3月工资表，工资表包括基本薪资、出勤工时、带薪假工时、加班类别工时（平时、周末、法定）、细项加总（包括职位津贴、奖金等）、扣除项（包括保险费、公积金等）、加班费（平时、周末、法定）、实发、签名等栏目，烤线课所有员工的基本薪资均为1550元，涂伟和冯某（课长）每个月有200元职位津贴和购买公积金65元/月（其它员工则没有），涂伟均在签名栏处签名。经核算，涂伟在2014年5月至2015年3月期间，加班时间合计为796小时（包括平时389小时、周末407小时），支付的加班费共计12448.97元（包括平时5197.84元、周末7251.13元），应发工资分别为3219.88元（实发2920元）、2943.88元（实发2644元）、3103.82元（实发2798元）、2934.82元（实发2629元）、2736.82元（实发2431元）、2867.82元（实发2562元）、2925.82元（实发2620元）、3050.82元（实发2745元）、3068.34元（实发2741元）、2275.34元（实发1948元）、2409.34元（实发2082元）。经开庭质证，涂伟确认工资表中的签名，但不予确认工资结构，主张其工资通过银行转账每月分两次发放，即摘要处显示为“代发工资”和“存款户转入”两部分，为此向本院提交了一份银行客户对账单予以证实。昆仰公司确认摘要处显示为“代发工资”为工资，“存款户转入”则为公司另行发放的福利。经查，2014年5月至2015年3月期间摘要处为“代发工资”部分的数额与工资表中的实发项一致，“存款户转入”从2014年5月至2015年3月期间分别为：1380.18元、1652.33元、1409.02元、1665.23元、1772.60元、1732.04元、1498.99元、1449.43元、1391.62元、2224.43元、1590.80元，2015年4月代发工资为2819元、存款户转入为1853.17元。
昆仰公司通过电子打卡考勤，其提交的2014年5月至2015年5月考勤记录中，2014年5月至2015年3月期间记载的加班时间与工资表中记载的加班时间一致。此外，考勤表记载涂伟在2014年5月12日至31日期间加班时间60小时（包括平时加班30小时、周末加班30小时），2015年4月份加班小时（包括平时加班14小时、周末加班22小时），2015年5月份没有加班。
因解除劳动关系等发生争议，涂伟以昆仰公司为被申请人，于2015年5月29日向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“1、被申请人向申请人支付2015年4月份工资4182.25元及2015年5月份工资2500元；2、被申请人向申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金150561元；3、被申请人向申请人支付2014年5月12日至2015年5月13日的加班工资43817.48元；4、被申请人向申请人支付2014年5月12日至2015年5月13日未休年休假的工资1922.87元；5、被申请人向申请人支付2014年5月12日至2015年5月13日的高温补贴750元。”在仲裁过程中，涂伟确认已经收到2015年4月份工资而撤回该项仲裁请求。该仲裁委员会于2015年9月30日作出穗南劳某案〔2015〕796号《仲裁裁决书》，裁决:“一、被申请人广州昆仰电子有限公司应在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人涂伟支付2015年5月份工资1726.47元；二、被申请人广州昆仰电子有限公司应在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人涂伟支付解除劳动关系经济补偿金75103.38元；三、被申请人广州昆仰电子有限公司应在本裁决生效之日起五日内一次性向申请人涂伟支付2014年6月至2014年10月期间的高温津贴750元；四、驳回申请人涂伟的其他仲裁请求。本裁决为非终局裁决。”涂伟、昆仰公司均不服该《仲裁裁决书》，于法定期限内向本院提起诉讼，诉求如上。
本院认为：昆仰公司与涂伟建立了劳动关系，并订立了劳动合同，双方均应合法、诚信的履行合同义务，双方的合法权利均受法律保护。根据双方的诉辩意见和仲裁庭审情况，本院对本案的争议评述如下：
关于涂伟和昆仰公司劳动关系的解除问题。本案中，昆仰公司因经营问题裁撤涂伟所在的烤线课，将涂伟调整至成型课担任线长，且薪资待遇保持不变，涂伟不同意调整而坚持要求担任烤线课线长，双方协商不一致而形成纠纷。在诉讼过程中，双方对劳动关系是如何解除的有分歧。涂伟主张系昆仰公司违法解除，昆仰公司则认为系涂伟自动离职。本院认为，对劳动关系解除方式的认定必须根据双方解除劳动关系时的实际情况和事由来判断，任何一方在解除劳动关系后做出的调整、变化等有利于其一方的合理化行为均因违反诚实信用原则而不应得到支持。用人单位具有用工自主权和经营自主权，有权依法和根据劳动合同的约定调整劳动者的工作岗位。本案中，涂伟所在的烤线课已经裁撤，其所在部门的其他人员已经被安排至其他部门工作（仅剩余课长冯某一人负责清尾工作）。结合仲裁和庭审情况，本案中双方原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化导致原劳动合同无法履行，涂伟坚持要求担任烤线课线长的主张客观上已经无法实现。在双方未能协商一致的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项的规定，昆仰公司在支付一个月工资的情况下可以单方面解除劳动关系。而昆仰公司在涂伟于2015年5月13日不回公司上班，通过电话、快递等方式无法联系上涂伟后（根据双方劳动合同第九条的约定，此次邮寄应当视为已经送达给涂伟），依然为其缴纳2015年5月、6月份的社会保险，故昆仰公司没有单方面解除与涂伟劳动关系的意思表示。同时，因涂伟的原岗位已经裁撤，故昆仰公司应当提供涂伟同类、相似工作岗位。本案中，昆仰公司重新安排涂伟成型课线长职位，薪资待遇、级别均保持不变，且提供公司培训，其属于行使法定的用工自主权，其行为并无不当。综上，涂伟在坚持要求继续担任烤线课线长协商无果的情况下，长期不回昆仰公司上班，也不与昆仰公司联系和另行协商工作岗位，其行为构成自动离职，涂伟主张昆仰公司违法解除劳动关系的主张不能成立，昆仰公司无需支付经济赔偿金或补偿金。
关于涂伟在2014年5月12日至2015年5月13日期间加班工资的问题。本院认为：一方面，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”鉴于本案涂伟未能提供加班时间的证据，工资表、考勤中也载明有加班时间和加班工资，且记载的加班时间一致，结合昆仰公司通过电子指纹打卡考勤，故本院确认根据考勤和工资表中载明的加班时间核算涂伟的加班工资。另一方面，劳动合同对双方均具有法律约束力，合同必须履行。根据双方劳动合同第四条的约定，涂伟在2014年5月至2015年4月期间的加班工资计算基数为1550元，其主张按照离职前十二个月的平均工资作为计算加班工资的基数无法律依据，本院不予支持。在仲裁时，涂伟确认已经足额收到2015年4月份工资而撤回该项仲裁请求，而5月份涂伟不存在加班情况，因此仅需要核算其2014年5月12日至2015年3月31日期间的加班工资。经查明，涂伟在2014年5月1日至2015年3月31日期间加班时间合计为796小时（包括平时389小时、周末407小时），故其加班工资应为12448.97元（1550÷21.75÷8×389×150%+1550÷21.75÷8×407×200%），而昆仰公司已经支付的加班工资为12448.97元，因此，昆仰公司已经足额支付涂伟上述期间的加班工资，本院对涂伟的该项诉讼请求不予支持。
关于涂伟要求昆仰公司支付2014年5月12日至2015年5月13日期间的高温津贴问题。根据《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局等关于高温津贴发放的管理办法》第十一条第二款规定：“劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”鉴于昆仰公司没有支付涂伟2014年6月至10月期间的高温津贴，且不能证明采取有效措施将涂伟的作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的正常工作环境，昆仰公司应当承担举证不能的法律后果。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条和《广东省人力资源和社会保障厅、广东省卫生厅、广东省安全生产监督管理局等关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，昆仰公司应当支付涂伟2014年6月至10月期间的高温津贴750元。
关于涂伟2015年5月份的工资问题。鉴于涂伟的工资除了工资表中的实发工资部分，还存在经常性发放银行转账的另外一部分“存款户转入”，故本院确定涂伟的工资应该以其提交的银行转账记录、昆仰公司的工资表来确定。经核算，扣除加班工资部分，涂伟2014年5月份至2015年3月份的月平均工资为3350.4元，而涂伟在2015年5月不存在加班，故以3350.4元/月核算其5月份工资为1386.37元（3350.4元÷21.75天×9天）。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，因昆仰公司未对穗南劳某案〔2015〕796号《仲裁裁决书》中该项裁决提起诉讼，应视为其对该项裁决的认可。综上，本院确定昆仰公司应当支付涂伟2015年5月份工资1726.47元，对于超出该项数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、广州昆仰电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向涂伟支付2015年5月的工资1726.47元及2014年6月至10月的高温津贴750元。
二、驳回广州昆仰电子有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回涂伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费20元，由广州番禺昆仰工业有限公司、涂伟各自负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡秋玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖活年