wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01324号
原告：张道伍。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告张道伍诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张道伍的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道伍诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼4层4123号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有5000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为32564元；二、欠付收益金利息以32564元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1436元；三、案件受理费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：张道伍（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6#4层4123室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款325638元，合同价280049元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月6日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年11月6日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月7日至2025年11月6日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年11月7日至2013年11月6日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月7日至2016年11月6日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月7日至2019年11月6日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月7日至2025年11月6日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月7日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，张道伍依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月17日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案房屋2013年11月7日至2016年11月6日期间季度收益款为6512.76元（325638元×24%÷3年÷4季度／年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计32564元（6512.76元×5），故张道伍诉至法院。
以上事实，除有原告张道伍当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告张道伍与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告张道伍已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告张道伍履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计32564元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张道伍收益款32564元及利息（利息计算方式：以6512.76元／季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张道伍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，保全费用315元，合计640元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡翠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01324号
原告：张道伍。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1栋604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
本院在审理原告张道伍诉被告安徽创智商业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告张道伍于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款29547元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告张道伍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行帐户上存款29547元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡翠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包民一初字第01324号原告：张道伍，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，该公司总经理。原告张道伍诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员胡翠适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张道伍的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道伍诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告将其名下创智广场6#楼4层4123号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。被告还承诺引进酒店，原告享有5000元消费额度。在多家公司均具有经营管理经验的前提下，原告基于对被告的信任以及被告作出的前述承诺，原告最终选择与被告签订了《委托管理经营合同》并按约将讼争房屋交付被告经营管理。但履行过程中，被告违反约定，长期拖欠收益金不予支付，经原告多次催要，被告至今仍拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，现暂计算至2015年3月31日，为32564元；二、欠付收益金利息以32564元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2014年1月1日至实际支付之日所欠利息，现暂计算至2015年3月31日，为1436元；三、案件受理费由被告承担。被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。经审理查明：张道伍（甲方）与创智公司（乙方）签订一份委托管理经营合同，约定甲方将所购创智广场6＃4层4123室商业用房交由乙方经营管理，并约定在双方签订存量房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效。该合同第二条第三、四款分别约定总价款325638元，合同价280049元；第三条第一款约定委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月6日止；第四条第二款约定甲方同意自合同签订之日至2012年11月6日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年11月7日至2025年11月6日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条收益支付比例及方式约定，2012年11月7日至2013年11月6日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年11月7日至2016年11月6日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年11月7日至2019年11月6日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年11月7日至2025年11月6日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年11月7日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；该合同还对违约责任、物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，张道伍依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。2014年1月17日，双方还签订一份委托经营管理合同补充协议，该协议对物业保留、违约责任等条款作了修改。涉案房屋2013年11月7日至2016年11月6日期间季度收益款为6512.76元（325638元×24%÷3年÷4季度/年），创智公司欠付2014年1月至2015年3月收益款共计32564元（6512.76元×5），故张道伍诉至法院。以上事实，除有原告张道伍当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为：原告张道伍与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告张道伍已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告张道伍履行了交付商品房的义务，被告创智公司应按约支付收益款，逾期未付的，应承担偿付逾期利息的民事责任。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。关于欠付收益款，原告诉请2014年1月1日至2015年3月31日期间共5个季度合计32564元。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽创智商业投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张道伍收益款32564元及利息（利息计算方式：以6512.76元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张道伍的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元减半收取325元，保全费用315元，合计640元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  胡翠二〇一五年五月二十二日书 记 员  张燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第521号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。
代表人：胡展程。
委托代理人：吕建生。
被告：林善快。
被告：林晓红。
原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称工行开发区支行）诉被告林善快、林晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋国华独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕建生到庭参加诉讼。被告林善快、林晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行开发区支行起诉称：2011年3月31日原告与二被告签订了编号为01202000152011一手贷0000523的《个人购房借款/担保合同》，合同约定由原告向被告林善快提供贷款1160000元，贷款期限为2011年7月21日至2041年7月21日止；二被告以其所有的位于江干区泊林印象公寓10幢2单元902室的房地产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法领取了他项权证；被告林晓红作为被告林善快的配偶，承诺其为上述贷款承担共同还款责任，并向原告出具了《共同还款承诺书》。合同签订后，原告于2011年7月21日依约放贷，贷款到期日为2041年7月21日。截止2015年3月20日，被告林善快尚欠原告贷款本金1115375.37元，利息23568.67元（利息暂算至2015年3月20日），已经连续四期未按约还款，依据借款合同14.1.L（借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的）、14.2（4）（贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用）之约定，原告有权宣布贷款提前到期。另外，原、被告于2014年6月4日在杭州市房产管理局办理了商品房抵押权登记（编号：杭房他证字第147327**号）。原告认为，原、被告所签订的借款合同依法成立、有效，对合同当事人具有法律约束力。被告林善快、林晓红未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令：1.被告林善快立即归还借款本金1115375.37元、利息23568.67元（利息暂算至2015年3月20日）以及自2015年3月21日起至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息（按借款合同约定和人民银行相关规定计付）；2.被告林晓红对上述贷款本息承担共同还款责任；3.原告对被告林善快、林晓红所有的位于江干区泊林印象公寓10幢2单元902室的房产处置所得价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据材料：
1.《个人房屋担保借款合同》，用以证明原告与二被告的借款合同、抵押合同关系。
2.借款凭证，用以证明原告已向被告林善快提供贷款的事实。
3.共同还款承诺书，用以证明被告林晓红对贷款本息承担共同还款责任。
4.贷款历史明细，用以证明被告林善快贷款已逾期构成违约及截至2015年3月20日尚欠原告的贷款本息金额。
5.他项权证，用以证明原告抵押权的合法、有效。
6.宣布贷款提前到期通知书及送达证明，用以证明原告已宣布贷款提前到期。
被告林善快、林晓红未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
原告提供的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，且能证明本案事实，被告林善快、林晓红亦未提供相反证据予以反驳，故本院予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告工行开发区支行与被告林善快、林晓红签订的《个人购房担保借款合同》、《共同还款承诺书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告工行开发区支行根据《个人购房担保借款合同》的约定履行了贷款发放义务，被告林善快未按期归还借款本息，其行为已构成贷款提前到期的条件，据此原告工行开发区支行要求被告林善快、林晓红提前偿还贷款本息，具有事实和法律依据，被告林善快、林晓红应当承担归还借款本息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林善快、林晓红于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款本金1115375.37元；
二、被告林善快、林晓红于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行利息23568.67元（暂计至2015年3月20日，其后利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行相关规定计算至付清之日）；
三、若被告林善快、林晓红不履行第二、三项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行享有对被告林善快、林晓红抵押的位于浙江省杭州市江干区泊林印象公寓10幢2单元902室的房产（商品房抵押权登记证号：杭房他证字第147327**号）处置所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15051元，减半收取7525.5元，财产保全申请费5000元，合计12525.5元，由被告林善快、林晓红负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告林善快、林晓红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 蒋国华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李唯桐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5186号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人李希茜，系该公司员工。
委托代理人张仲文，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告陈福录，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告陈福录物业服务合同纠纷一案中，原告与被告已自行协商。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年九月九日
书记员 张晓桐
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00421号
原告：陈素明，女。（未出庭）
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司。住所地昌图县昌图镇北街富鼎蓝城小区2号楼西数3号门市。
法定代表人：耿长江。（未出庭，身份未核对）
原告陈素明与被告昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司（以下简称昌图房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员张军、付伟参加评议，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈素明的委托代理人曹春龙到庭参加诉讼，被告昌图房地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素明诉称：被告昌图房地产公司于2014年8月26日起向原告购买木材、模板等货物，货款总计603996元，已经付款120000元，尚欠原告货款483996元。双方合同约定在2014年12月30日前一次性付清货款并按照双方自愿签订的合同履行。现要求被告自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍付息，再按所欠货款总额自首次进货之日起至付清货款之日止按日支付5%的违约金，由被告承担诉讼费用。
被告未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交钢材木材建筑材料销售合同一份，证明与被告签订合同的事实；提交授权委托书两份，证明被告委托刘长福、邵书平签订合同、购买货物的事实；提交欠条12份，证明被告收到货物及欠款数额，以上证据经庭审举证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月26日，原告陈素明与被告昌图房地产公司授权的委托人刘长福在铁岭市银州区签订钢材木材建筑材料销售合同一份。合同约定：需方（被告昌图房地产公司）在供方（原告陈素明）处购买钢材、木材、清水模板等材料；材料的品名、规格、数量、金额按需方由刘长福或邵书平打欠条为准；需方于进货当日支付货款的30%，其余70%于提货之日起30天内结清全部货款，逾期付款，由需方自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍付息，并由欠款人按所欠款总额自首次进货之日起至付清货款之日止，按日支付百分之五的违约金。被告昌图房地产公司给原告出具授权委托书两份，确认授权刘长福、邵书平享有商谈价格权利；领取钢材、钢管、木材、模板权利；签订买卖合同的权利。合同签订后，被告昌图房地产公司分别于2014年8月26日在原告处购买清水模板3000张、单价100元/张，落叶木方6318根、单价22元/根，约定货款于2014年9月25日前一次性付清；2014年9月12日，购买清水模板300张、单价50元/张；约定货款于2014年11月30日前一次性付清；2014年10月1日，购买清水模板200张、单价75元/张，约定货款于2014年10月2日前付清；2014年10月8日购买模板300张、单价50元/张，约定货款于2014年11月26其前一次性付清；2014年10月11日，购买木方1000根、单价15元/根，约定货款于2014年11月26日前一次性付清；2014年10月20日，购买木方1000根、单价15元/根；2014年10月21日购买钢管300根、单价30元/根，约定货款于2014年11月26日前一次性付清；2014年10月26日购买模板300张、单价50元/张，约定货款于2014年12月26日前一次性付清；2014年10月30日购买模板300张，单价50元/张，约定货款于2014年12月30日前一次性付清；2014年11月18日购买木方1000根、单价15元/根，约定货款于2014年12月24日前一次性付清；2014年11月19日购买清水模板300张、单价50元/张，约定货款于2014年12月21日前一次性付清；2014年11月24日购买模板300张、单价50元/张，约定货款于2014年11月24日付清。被告购买上述货物均由邵书平出具欠条确认，在欠条中除约定货款给付时间外，还约定“上述欠款逾期付款，自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍付息，并由欠款人按所欠货款总额（自首次进货之日起至付清货款之日止，按日支付百分之五的违约金）。如发生争议由销售方所在地法院审判与执行”。被告昌图房地产公司购买上述货物货款总计603996元，已经给付原告120000元，尚欠原告货款483996元未给付。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应予以保护。故对原告要求被告昌图房地产公司支付所欠货款483996元的诉讼请求予以支持。原告要求被告昌图房地产公司自欠款之日起按银行同期贷款利率的4倍付息、并按所欠货款总额自首次进货之日起至付清货款之日止按日支付5%的违约金，因被告未按约定给付货款，其行为构成违约，应承担违约责任，但因双方约定的违约金为日5%，该违约金的约定显属过高，应予调整。由于本案为买卖合同履行中引发的欠款纠纷，原告的损失应限定在实际发生欠款部分的利息范围内，因违约金的性质以补偿性为主，惩罚性为辅，故本案以不超过人民银行同期同类贷款基本利率的4倍为基准来计算违约金的具体数额为宜，这既体现了违约金的补偿性，又体现了一定程度的惩罚性。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。原、被告对于2014年10月20日购买木方支付货款时间约定不明确，应按双方签订合同中约定的自进货之日起30日内结清货款的约定计算。审理中，原告自认被告已经给付120000元货款，符合法律规定，本院予以确认。被告昌图房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告陈素明货款483996元；同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算给付违约金，其中货款318996元自2014年8月26日开始计算；货款15000元自2014年9月12日开始计算；货款15000元自2014年10月1日开始计算；货款15000元自2014年10月8日开始计算；货款15000元自2014年10月11日开始计算；货款15000元自2014年10月20日开始计算；货款15000元自2014年10月21日开始计算；货款15000元自2014年10月26日开始计算；货款15000元自2014年10月30日开始计算；货款15000元自2014年11月18日开始计算；货款15000元自2014年11月19日开始计算；货款15000元自2014年11月24日开始计算，至货款全部还清之日止；
二、驳回原告陈素明的其他诉讼请求。
案件受理费8110元（原告预交），由被告昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费8110元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 付伟
人民陪审员 张军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨航
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非查字第27号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局。
法定代表人何承鹏，职务局长。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人天津路白云广告二部。
负责人许秀玲，该店业主。
本院受理金昌市金川区环境卫生管理局申请强制执行的对被申请人天津路白云广告二部作出的金环卫缴字（2014）第080号《收缴城市生活垃圾处理费决定书》以及金环卫罚字（2014）第080号《环境卫生行政处罚决定书》一案，申请执行人于2014年11月10日向本院书面申请，要求撤回对被申请人天津路白云广告二部的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（�）项的规定，裁定如下：
准予金昌市金川区环境卫生管理局撤回对被申请人天津路白云广告二部的强制执行申请。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
审 判 长 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
代理审判员 田广新
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨 梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审00035号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局，住所地：湖州市南浔区。
法定代表人：陈勤泳，该局局长。
被申请执行人：吴志刚。
被申请执行人：陈圣兰。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2015年6月8日作出浔卫计双计生征字（2015）第107号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人吴志刚和陈圣兰因男方未到法定婚龄，于2015年1月28日在湖州妇保医院生育一男孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第二十一条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项之规定，决定：对吴志刚及陈圣兰分别按一胎出生上一年（2014年）本区农村居民人均纯收入的1.5倍和0.5倍征收社会抚养费，两人共计征收社会抚养费人民币42092元。申请执行人于2015年6月8日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人收到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动全部履行（已履行人民币11000元），故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人吴志刚、陈圣兰未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2015年6月8日作出浔卫计双计生征字（2015）第107号征收社会抚养费决定书，准予强制执行社会抚养费人民币31092元。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 金林兵
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执419号
申请执行人明德亮，男，汉族，住林甸县。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人明德亮依据已经发生法律效力的林甸县劳动争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第396号仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人明德亮向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第596号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公�
被申请人：刘慧涛。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行刘慧涛借款合同纠纷一案，本院（2015）怀商初字第116号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第116号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 立
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执59号
申请执行人俞林伟，男，1964年11月6日出生，住丽水市莲都区。
被执行人徐晨，男，1977年12月30日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人俞林伟与被执行人徐晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行，申请执行标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，轮候冻结被执行人徐晨在丽水市住房公积金中心的账户，因提取条件尚未成就，暂无法处置，未发现被执行人在浙江省其他各大银行有可供执行的财产；在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人所有的浙Ｋ×××××号汽车、浙Ｋ×××××号汽车，本院依法予以查封（查封期限至2019年1月13日），并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,现因该车辆下落不明，尚未实际扣押；在浙江省工商局查到被执行人持有丽水莲都农村商业银行股份有限公司184060股股权，本院依法进行了拍卖，本案分配到执行款人民币165217元；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于莲都区解放街50号南楼501室的房屋，本院依法进行了查封（查封有效期至2019年1月13日），因该房屋已在先设定抵押，本案参与余值的分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月23日，被执行人已履行人民币165217元，未履行人民币34783元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十四日
代书记员 林健芬
丽水市莲都区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1102执59号
被执行人徐晨，男，1977年12月30日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人俞林伟与被执行人徐晨民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人徐晨未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对徐晨罚款1000元，于2017年8月28日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十八日
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执59号申请执行人俞林伟，男，1964年11月6日出生，住丽水市莲都区。被执行人徐晨，男，1977年12月30日出生，住丽水市莲都区。申请执行人俞林伟与被执行人徐晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行，申请执行标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，轮候冻结被执行人徐晨在丽水市住房公积金中心的账户，因提取条件尚未成就，暂无法处置，未发现被执行人在浙江省其他各大银行有可供执行的财产；在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人所有的浙Ｋ×××××号汽车、浙Ｋ×××××号汽车，本院依法予以查封（查封期限至2019年1月13日），并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,现因该车辆下落不明，尚未实际扣押；在浙江省工商局查到被执行人持有丽水莲都农村商业银行股份有限公司184060股股权，本院依法进行了拍卖，本案分配到执行款人民币165217元；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于莲都区解放街50号南楼501室的房屋，本院依法进行了查封（查封有效期至2019年1月13日），因该房屋已在先设定抵押，本案参与余值的分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月23日，被执行人已履行人民币165217元，未履行人民币34783元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十四日代书记员 林健芬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2873号
原告：叶贤茂，男，1969年7月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周培锋，男，1974年1月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告叶贤茂与被告周培锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告叶贤茂到庭参加诉讼，被告周培锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶贤茂向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款100820元，并支付自2015年2月18日起至付清之日止的滞纳金（暂计至2017年2月9日为23188元）。庭审中，原告明确滞纳金实际是按月利率2%计算的违约金。事实与理由：被告于2014年下半年向原告购买一批不锈钢板，至2015年2月17日经结算后，共欠原告货款100820元。当时由被告出具欠条一份，欠条约定欠款于2016年2月17日到期一次性付清，如逾期加收月2%计算的滞纳金。但到期后，原告多次催讨，被告至今未付。
被告周培锋未作答辩。
原告叶贤茂围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，以证明被告欠款事实。被告周培锋在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实原告诉称事实基本一致。
本院认为,原告叶贤茂与被告周培锋之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约向原告支付货款，显属违约，理应承担偿付之责。现原告诉请被告支付货款100820元，于法有据，本院予以支持。至于滞纳金，原告认为应理解为违约金，符合常理，诉请之计算标准亦在法律允许范围内，但就起算时间而言，一般应自逾期之日即2016年2月18日开始计算，故本院仅对诉请违约金中的合理部分予以支持。被告周培锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周培锋应支付原告叶贤茂货款100820元，并支付自2016年2月18日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告叶贤茂的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，依法减半收取1390元，由被告周培锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年三月八日
书 记 员 郦利江
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01890号
原告：余某，女，1979年4月2日出生，汉族，医护师，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：张某甲，男，1971年7月12日出生，汉族，公司职工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告余某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人刘磊、任倩，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某诉称：余某与张某甲于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育婚生女张某乙。由于余某与张某甲婚前了解不足，性格差异较大，导致婚后常因琐事发生争吵。在女儿出生后，双方性格差异未能弥补，且矛盾更加激烈。多年来，余某与女儿一直迁就张某甲，但始终无法适应张某甲的思想和生活习惯，双方感情早已破裂。2014年11月，余某因与张某甲发生矛盾，遂带女儿回娘家居住至今。期间，余某经反复思考，认为双方感情已经破裂且不可能恢复。婚生女张某乙现年仅10岁，非常需要母亲的照顾，为了孩子的健康成长及对其切身利益的保护，女儿张某乙应由余某抚养，并由张某甲支付抚养费。另外，对属于夫妻共同财产的位于合肥市庐阳区阜阳北路房产、一牌号为皖A×××××的奇瑞轿车以及家用电器、家具等应一并进行分割。综上，余某认为现夫妻双方感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、依法判决余某与张某甲离婚；2、婚生女张某乙由余某抚养，张某甲每月支付抚养费2600元；3、依法分割夫妻共同财产839400元（包含合肥市阜阳北路房产、皖A×××××奇瑞轿车、LCD电视、美的柜式空调、美的壁式空调、格力空调、台式电脑、笔记本电脑、IPAID、美的冰箱、沙发等）；4、本案诉讼费用由张某甲承担。
张某甲在庭审中辩称：1、不同意离婚。张某甲与余某系自由恋爱，双方于2001年相识、××××年结婚，婚后感情一直很好。××××年××月××日生育一女张某乙，家庭生活非常幸福。张某甲认为双方婚前互相了解，婚后夫妻互相关心、互相协助，有很好的夫妻感情基础；2、余某在民事起诉状中的陈述与事实情况不符。余某与张某甲不存在感情破裂的情况。从双方购买车辆的车牌号码的含义以及淘宝网名的含义，都能看出双方感情一直很好。2014年网络双十一购物期间，张某甲还为余某购买了很多礼物，余某也在2014年元旦前主动带女儿去看望张某甲生病的母亲；3、张某甲对余某一直很好，双方婚后感情也很和谐，为了孩子的健康成长，请求法院驳回余某的诉讼请求。
经审理查明：余某与张某甲于2000年下半年经人介绍相识自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日余某与张某甲婚生一女，取名张某乙。余某与张某甲婚后初期双方感情尚可。2014年11月，余某与张某甲因家庭琐事发生争吵，余某搬至其父母家中居住。2015年5月11日，余某诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实，由余某提交的结婚证、户口本、出生医学证明、行驶证、机动车登记证书、公证书、房产登记审核表，张某甲提交的淘宝购物记录、QQ消息记录，以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，判断离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，余某与张某甲系自由恋爱后登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可。2014年11月，双方因家庭琐事发生争吵，但经综合比对分析，双方并未因此达到夫妻感情确已破裂的程度，故余某要求离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。望双方在今后家庭生活中互谅互让，珍重夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告张某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一四年六月二十三日
书记员 王柳君
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》相关条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第403号
原告：鹤山市明仕发塑料胶袋有限公司，住所地鹤山市沙坪镇。
法定代表人：罗冬发，系该公司总经理。
委托代理人：黄国超，系广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：梁锦汉，系广东合邦律师事务所实习律师。
被告：江门市蓬江区利美包装制品厂，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
投资人：许志杰。
委托代理人：刘小霞，系该公司员工。
原告鹤山市明仕发塑料胶袋有限公司（以下简称明仕发公司）诉被告江门市蓬江区利美包装制品厂（以下简称利美厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告明仕发公司的委托代理人黄国超，被告利美厂的委托代理人刘小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明仕发公司诉称：原、被告一直有生意往来，从2014年9月26日起至2014年11月5日止，原告为被告供应包装塑料胶袋，原告已经履行供货义务，但被告一直拖欠货款，拒不履行付款义务。2015年1月8日，经原告多次催收后，双方对账确认，被告仍欠原告货款共计54092.85元，后双方又于2015年1月20日重新对账确认被告仍欠原告货款53201.85元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款53201.85元及利息（利息从2015年1月10日起，按同期通了银行贷款利率计算，暂计至起诉之日为496.55元）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其主张提供的证据有：1.《9月、10月、11月对账单》；2.《送货单》。
被告利美厂辩称：我司对原告起诉主张的事实没有异议。但由于公司的资金周转困难，所以希望能从下个月开始分期还款。
被告利美厂在诉讼期间未提交证据。
经审理查明，原、被告有生意往来，2014年9月至同年11月期间，原告明仕发公司多次向被告利美厂供应塑料胶袋。2015年1月10日，原、被告经对账确认，截止2015年1月8日，被告尚欠原告的货款为54092.85元。此后，双方再次于2015年1月20日对账确认，被告尚欠原告货款为53201.85元。后被告没有向原告偿还欠款。明仕发公司经催讨货款无果后遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间属于买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠货款53201.85元，提供有《送货单》、《对账单》等证据予以佐证，被告对此亦承认属实，事实清楚，本院予以确认，故原告请求被告应清偿尚欠货款53201.85元，理据充足，应予支持。对于原告请求支付逾期付款利息的问题。双方在对账后确认被告尚欠的货款数额，被告应及时向原告偿还，被告没有及时偿还所欠货款引致本案纠纷，被告应当向原告支付逾期付款利息，该利息计算标准参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，因此原告请求从2015年1月10日起计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区利美包装制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市明仕发塑料胶袋有限公司支付货款53201.85元及逾期付款利息（利息从2015年1月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决生效确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1142元，由被告江门市蓬江区利美包装制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 吴国伟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 罗静威
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执7号
申请执行人梁峻，男，1988年10月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人卢顺平，男，1986年2月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人梁峻与被执行人卢顺平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）桂0803民初821号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢顺平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁峻向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人卢顺平发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。
本院在执行本案过程中，依法对被执行人卢顺平的财产情况进行了调查，未发现被执行人卢顺平有可供执行的财产。申请执行人梁峻也提供不出被执行人卢顺平可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0803民初821号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以恢复本院作出的（2016）桂0803民初821号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
审 判 员 陈菲勇
代理审判员 梁汝才
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈泽锋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06212号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告赵新捷，女，1968年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区窦店镇下坡店村腾龙家园住宅小区二区4乙号楼4单元402室。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告赵新捷物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2013年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年六月七日
书 记 员 李韵卓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第1020号
原告卢某。
被告诸某。
本院在审理原告卢某与被告诸某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二０一四年四月二十二日
书记员 李 奕
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第259号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人石某祥，男，1949年12月X日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县白沙镇XX村委会X村*号。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人石某祥犯诈骗罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人石某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2012年12月28日，被告人石某祥自称为“李X”，在无施工条件的情况下，以帮人打水井需要购买建筑材料为由，先后在合浦县闸口镇西直大道“XX加油站”旁、山贝村委会早塘村X号、山子背村X号、X号等处，骗取被害人冯某远人民币1500元、韩某全人民币1000元、冯某云人民币1500元、赖某珍人民币850元，共计人民币4850元。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人石某祥以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石某祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。表示悔罪、愿意退赃，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2012年12月28日，被告人石某祥化名“李X”，以帮他人打井需要预付建筑材料款为由，先后在合浦县闸口镇西直大道“XX加油站”旁、山贝村委会旱塘村X号、山子背村X号、X号等处，骗取被害人冯某远1500元、韩某全1000元、冯某云15**元、赖某珍850元，共计人民币4850元。
本案在审理过程中，被告人石某祥的家属自愿退出全部赃款人民币4850元，归还了被害人冯某远、韩某全、冯某云和赖某珍。四被害人对被告人石某祥表示谅解，不再追究其的法律责任，建议本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人石某祥在开庭审理过程中也无异议。且有被害人冯某远、韩某全、冯某云和赖某珍的陈述；证人刘某才、冯某干、关某平、关某庆等人的证言；被告人石某祥的供述；现场勘查笔录、辨认笔录、刑事照片；调解笔录、收据、谅解书、户籍证明和归案证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人石某祥以非法占有为目的，用虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，家属代其全部退赃归还了被害人，可以从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某祥犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月20日起至2013年7月19日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦宏宽
二〇一三年六月八日
书记员 周开云
附本案适用法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1931号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人朱荣，男，1965年12月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2013年7月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。2014年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1639号起诉书指控被告人朱荣犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人朱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月25日22时30分许，被告人朱荣在本市云岩区东山王家桥附近，贩卖毒品给王某某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人朱荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处一年至二年有期徒刑。
庭审中，被告人朱荣对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人朱荣的供述及户籍证明，证人王某某的证言，公安机关出具的抓获经过及扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱荣妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人朱荣曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内再次犯贩卖毒品罪，系累犯，毒品再犯，依法从重处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人朱荣犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月26日起至2015年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李华国
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第537号
原告韩章勇，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告吴厚财，男，1986年8月19日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告卓婉萍，女，1985年3月13日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
委托代理人王焕炯、周晓杰，福建明经律师事务所律师、实习律师。
原告韩章勇与被告吴厚财、卓婉萍民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日诉至本院，本院组织立案前调解未成于2015年3月9日受理了本案，后依法组成合议庭。2015年5月21日，本院在《法制日报》向被告吴厚财、卓婉萍公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告韩章勇、被告卓婉萍的委托代理人王焕炯、周晓杰到庭参加诉讼，被告吴厚财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩章勇诉称，被告吴厚财因资金周转需要，分别于2013年1月3日、4月18日，向原告借款10万元、2万元，合计12万元（人民币，下同），并向原告出具欠条二份。借款后，原告多次向被告吴厚财催讨未果，2013年7月6日，被告吴厚财收回上述两份欠条，以2013年1月3日落款时间重新向原告出具“吴厚财向韩章勇借人民币12万元，其中10万元2013年1月3日，2万元2013年4月18日，利息2分（原先欠条已作废）一年”《欠条》一份。借款到期后，原告多次向被告吴厚财催讨未果。因该借款系发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务共同偿还。故请求法院依法判令二被告返还原告借款12万元并支付该款（其中10万元从2013年1月3日起、2万元从2013年4月18日起）至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告卓婉萍辩称，1、其与被告吴厚财于2014年8月26日已办理离婚登记，且在离婚协议中明确了夫妻双方在婚姻关系期间的共同债务由男方偿还；2、2013年1月3日的《欠条》是否被告吴厚财出具的对该《欠条》的真实性有异议。
被告吴厚财未作答辩。
经审理查明，2013年1月3日、4月18日，被告吴厚财因资金周转需要，向原告借款10万元、2万元，合计12万元。借款后，被告吴厚财于2013年7月6日以2013年1月3日的时间，向原告出具一份《欠条》，其内容为“吴厚财向韩章勇借人民币12万元，其中10万元2013年1月3日，2万元2013年4月18日，利息2分，借款人吴厚财，2013年1月3日”。借款后，被告吴厚财仅支付利息7000元。原告多次催讨尚欠本息未果。原告诉至本院。
另查明，被告吴厚财在借款时与被告卓婉萍系夫妻关系，2014年8月26日办理离婚登记。
上述事实，有原告提供的居民身份证、《欠条》原件一份；被告提供的离婚证及离婚协议书；尤溪县民政局婚姻登记记录证明一份以及原告韩章勇、被告卓婉萍庭审陈述在案证实。
本院认为，被告吴厚财虽以落款时间为2013年1月3日向原告出具的《欠条》一份，但其内容未违反法律法规强制性与禁止性的规定，合法有效。被告吴厚财未及时偿还借款12万元及利息，应承担相应的民事责任。被告卓婉萍与吴厚财虽在离婚协议中约定，夫妻双方婚姻关系期间的共同债务由吴厚财负责偿还，但该约定不能对抗第三人的债务；被告卓婉萍对《欠条》的真实性提出异议，但未能提供相关证据，对上述事实予以反驳，故被告卓婉萍的主张本院不予支持。被告吴厚财在借款时与被告卓婉萍系夫妻关系，被告吴厚财在夫妻存续期间所负的债务应认定为夫妻共同债务，故被告卓婉萍应对该债务共同承担还款责任。被告吴厚财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴厚财、卓婉萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告韩章勇借款12万元：
二、被告吴厚财、卓婉萍于本判决生效之日起十日内支付原告韩章勇借款12万元按月利率20‰计算的利息；（其中10万元自2013年1月3日起算，2万元自2013年4月18日起算，执行中应扣除被告吴厚财已支付的利息7000元）。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，公告费360元，合计4140元，由被告吴厚财、卓婉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张宏卿
代理审判员 张初声
人民陪审员 戴永佑
二〇一五年八月七日
书 记 员 罗立鹏
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第217号
原告吴某甲，男。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被告梁某某，女。
原告吴某甲与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人方秀莲到庭参加诉讼。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告双方于1980年7月经人介绍相识恋爱，同年8月29日在彭山县江口镇人民政府登记结婚，1982年7月28日生育一女吴某乙，现已独立生活。婚后双方感情一般，1987年由于被告做汽车运输生意亏损，导致夫妻感情不和，1987年7日10日，被告从彭山县城租住房处出走，至今未归，期间原告多方寻找，被告仍下落不明，现被告下落不明已有25年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告故向本院起诉请求：判决原、被告离婚。
被告梁某某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1980年7月经人介绍相识恋爱，同年8月29日在彭山县江口镇人民政府登记结婚，1982年7月28日生育一女吴某乙，现已独立生活。婚后双方感情一般，1987年由于被告做汽车运输生意亏损，导致夫妻感情不和，1987年7日10日，被告从彭山县城租住房处出走，至今未归；期间经原告及被告梁某某的亲属多方寻找，被告仍下落不明，现被告下落不明已有25年之久，现原告以原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉离婚。
上述事实有结婚证、证明、及庭审中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后感情一般，从1987年起，因被告做汽车运输生意亏损，导致夫妻感情不和，被告故于1987年7日10日，离家出走，至今未归；被告不尽抚养小孩的义务及原、被告互不尽义务时间长达25年之久，被告的行为已使夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，现原告向本院起诉离婚，其行为已符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，应准予离婚；故原告请求离婚的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告梁某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 张 丹
二〇一三年六月七日
书 记 员 黄自春
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终709号
上诉人（原审被告）向颖然。
委托代理人向显鹏。
被上诉人（原审原告）段铁山。
委托代理人滕建卫。
被上诉人（原审被告）向邦文。
委托代理人向波。
上诉人向颖然因与被上诉人段铁山、向邦文民间借贷纠纷一案，不服古丈县（2015）古民初字第430号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人向颖然及其委托代理人向显鹏，被上诉人段铁山的委托代理人滕建卫，被上诉人向邦文及其委托代理人向波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为原审判决事实不清，证据不足，可能影响案件的公正审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销古丈县人民法院（2015）古民初字第430号民事判决；
二、发回古丈县人民法院重审。
审判长 彭四海
审判员 龙声波
审判员 向 昉
二〇一六年九月二十一日
书记员 唐广政
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00639号
原告；曹文友，无业。
被告：张大四，个体航运。
本院在审理原告曹文友诉被告张大四民间借贷纠纷一案中，原告曹文友于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张大四的起诉。
本院认为：原告曹文友申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹文友撤回起诉。
案件受理费798元，撤诉减半收取399元，由原告曹文友负担。
审判员 班 浩
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00602号
原告孙某某，女，生于1974年9月3日，汉族，住白水县雷牙镇南井头村*组，村民。
被告张某某，男，生于1968年11月18日，汉族，住址、职业同上。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张宝成经公告送达开庭传票后未到庭，依法缺席进了行审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2008年夏，她与被告张某某经人介绍相识，2009年8月14日登记结婚，2010年1月6日生一女张燕蓉，现上幼儿园；婚初关系尚可，自从女儿出生后，生活压力增大，双方经常发生矛盾。2012年被告以外出打工为名，已达两年之久，被告也未给家里寄过一分钱，至今也联系不上被告，导致夫妻感情彻底破裂。为维护她的合法权益，诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。为支持其诉讼请求，原告提供了白水县雷牙镇南井头村委会证明一份，证明2012年被告离家出走至今，下落不明。
被告张某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告孙某某与被告张某某2008年经人介绍相识，2009年8月14日登记结婚，双方均系再婚。2010年1月6日生一女张燕蓉，现上幼儿园。被告张某某到原告孙某某家生活后，经常因家庭琐事发生矛盾，2012年，被告以外出打工为名，至今下落不明，音讯全无。现原告起诉要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，被告离家出走多年，至今杳无音信，夫妻关系名存实亡，原告提出离婚，应予准许。因被告现下落不明，财产部分无法查明，本案不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 问会娣
代理审判员 魏 鸿
代理审判员 张 飞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵 召
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3061号
原告：陈仕燕，女，1981年11月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告陈仕燕与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈仕燕的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈仕燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在嵩珏电子公司的生产部工作。2016年11月4日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月20日到2017年6月19日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事车间生产工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年6月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第446号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈仕燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告陈仕燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第305号
申请执行人张同良，�，1939年12月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市市场建筑房屋开发公司，住所地安阳市。
张同良申请执行安阳市市场建筑房屋开发公司房房屋买卖合同纠纷一案中，本院在执行张同良申请执行安阳市市场建筑房屋开发公司房屋拆迁补偿协议纠纷一案中，我院（2011）北民一初字第561号民事判决已生效。因被执行人安阳市市场建筑房屋开发公司未履行法院生效判决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
为申请执行人张同良办理位于安阳市友谊路农贸市场商住楼3号楼1单元6号87.618㎡房地产权属证书手续。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李振国
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第305号
申请执行人张同良，男，1939年12月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市市场建筑房屋开发公司，住所地安阳市。
本院在执行张同良申请执行安阳市市场建筑房屋开发公司房屋拆迁补偿协议纠纷一案中，我院（2011）北民一初字第561号民事判决已生效。因被执行人安阳市市场建筑房屋开发公司未履行法院生效判决确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
为申请执行人张同良办理位于安阳市友谊路农贸市场商住楼3号楼1单元6号87.618㎡房地产权属证书手续。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李振国
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第00008号
申请人赵丽，女，汉族。
委托代理人赵云鸿，男，汉族。
被申请人襄阳市鄂润物流有限公司，系鄂FBP8**号重型仓栅式货车所有人。
住所地湖北省襄阳市樊城区高新区深圳工业园*栋特**号。
被申请人龚龙，男，系鄂FBP8**号重型仓栅式货车驾驶人。
申请人赵丽因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月27日向本院提出申请，要求对被申请人龚龙驾驶的被申请人襄阳市鄂润物流有限公司所有的鄂FBP8**号重型仓栅式货车予以查封、扣押，并向本院提供现金人民币20000元整作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人龚龙驾驶的被申请人襄阳市鄂润物流有限公司所有的鄂FBP8**号重型仓栅式货车予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田文峰
审 判 员 罗银环
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 来卫国
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8256号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君�师事务所律师。
被告艾旭东。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2734元�全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴安安
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初767号
原告：邹永丰，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：邹均（系邹永丰哥哥），男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：盛达全，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王全，四川戎星律师事务所律师。
原告邹永丰与被告盛达全不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的修车款26200元，并按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用费5420元，直至退还全部修车款为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日下午，原告驾驶川QS×××号两轮摩托车从兴文县县城往兴文县古宋镇温水溪方向行驶，当该车行驶至温水溪村翠竹林路段处时，被告驾驶的川AR1×××号小型轿车从背后与原告驾驶的摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。事发后，被告向保险公司报案，保险公司人员到现场查勘了情况，原告堂哥邹济峰也到现场了解情况，双方未另行通知交警部门进行处理。
2014年1月28日，被告要求原告代为垫付川AR1×××号小型轿车的修车款26200元，并承诺待其得到保险公司的理赔款后立即归还该款。由于原告堂哥邹济峰与被告相识，原告才同意代为垫付修车款。原告委托同胞哥哥邹均于2014年1月28日将26200元修车款转入被告指定的李星容的账户。
此后，原告多番催促被告将26200元修车款返还原告，但被告一直推脱。2016年3月，原告向被告所有的川AR1×××号小型轿车投保的保险公司查询得知，被告实际修车款为7000余元，被告已向保险公司索赔，保险公司已经支付该理赔款。被告占有原告代为支付的26200元修车款拒不返还，没有法律上的依据，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、交通事故发生之后双方达成了口头协议，由原告负事故的全部责任，由原告垫付修车款，再由原告去保险公司理赔；2、被告的川AR1×××号小型轿车修理费为26200元属实，费用由原告垫付属实，该车在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司投有机动车损失保险，保险公司已经理赔保险赔款6009元，该款已经打到被告账户，被告同意将保险公司理赔的6009元退还给原告；3、原、被告之间无纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，依法提交了银行交易单一份，证明原告垫付修车款26200元的事实。
为了查清案件事实，根据原告的申请本院在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司提取了事故现场照片、维修费发票、保险赔款费用计算书、车辆损失情况确认书，并向邹济峰作了询问笔录，证明了被告的川AR1×××号小型轿车修理费为26261元，该车在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司投有机动车损失保险，保险公司已经理赔保险赔款6009元，该款已经打到被告账户的事实。
被告未向本院提供证据。
经质证，原告对本院提取的证据无异议，被告对原告提供的证据以及我院提取的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日下午，原告驾驶的川QS8×××号两轮摩托车与被告驾驶的川AR1×××号小型轿车在古宋镇温水溪村翠竹林路段处相撞，造成车辆受损的交通事故。事发后，原、被告双方没有报警，而是自行协商解决，由原告邹永丰垫付川AR1×××号小型轿车的维修费用。原告于2014年1月28日将维修款26200元通过银行转账直接支付给了维修单位。被告的川AR1×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司投有机动车损失保险，中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司的工作人员到事故现场进行了现场勘查。之后，中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司作出了车辆损失情况确认书，载明“被保险人：盛达全，事故责任：全部，定损合计金额6109元，残值作价金额100元，扣残值后定损金额为6009元”。从中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司的《机动车保险赔款/费用计算书》上显示，保险理赔款6009元已转到盛达全的个人账户。盛达全在法庭上表示收到了这笔保险理赔款。
本院认为，原、被告之间发生交通事故，未向交警部门报案，现已无法查清原、被告各自的责任大小。本案争议的焦点是原告支付维修费26200元有无合法依据，是否应当由被告返还，故本院依法将本案案由机动车交通事故责任纠纷变更为不当得利纠纷。原告为证明其主张申请法院调取了中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司作出的《车辆损失情况确认书》以及《机动车保险赔款/费用计算书》，从以上证据可知，就本次事故保险公司已按盛达全负全责的标准对其进行了赔付，即盛达全因本次事故遭受的损失已经得到补偿。当事人有向法院举证的义务，被告盛达全未向法院提供26200元维修费系其川AR1×××号小型轿车因本次事故进行维修的全部实际费用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。本案中原告垫付维修费的行为，使原告利益受损，被告没有合法根据而因此受益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应当返还原告维修费26200元。关于原告主张被告按照银行贷款利率返还资金占用费的请求，因原告未提供证据证明其何时向被告主张返还付款，故对原告要求被告按照银行贷款利率返还资金占用费的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告返还维修费26200元的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告盛达全于本判决生效之日起十日内返还原告邹永丰代为垫付的车辆维修费26200元；
二、驳回原告邹永丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告盛达全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一六年八月十六日
书记员 黄耀瑶
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初767号原告：邹永丰，男，1972年8月23日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：邹均（系邹永丰哥哥），男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：盛达全，男，1974年10月18日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：王全，四川戎星律师事务所律师。原告邹永丰与被告盛达全不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的修车款26200元，并按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用费5420元，直至退还全部修车款为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日下午，原告驾驶川QS×××号两轮摩托车从兴文县县城往兴文县古宋镇温水溪方向行驶，当该车行驶至温水溪村翠竹林路段处时，被告驾驶的川AR1×××号小型轿车从背后与原告驾驶的摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。事发后，被告向保险公司报案，保险公司人员到现场查勘了情况，原告堂哥邹济峰也到现场了解情况，双方未另行通知交警部门进行处理。2014年1月28日，被告要求原告代为垫付川AR1×××号小型轿车的修车款26200元，并承诺待其得到保险公司的理赔款后立即归还该款。由于原告堂哥邹济峰与被告相识，原告才同意代为垫付修车款。原告委托同胞哥哥邹均于2014年1月28日将26200元修车款转入被告指定的李星容的账户。此后，原告多番催促被告将26200元修车款返还原告，但被告一直推脱。2016年3月，原告向被告所有的川AR1×××号小型轿车投保的保险公司查询得知，被告实际修车款为7000余元，被告已向保险公司索赔，保险公司已经支付该理赔款。被告占有原告代为支付的26200元修车款拒不返还，没有法律上的依据，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、交通事故发生之后双方达成了口头协议，由原告负事故的全部责任，由原告垫付修车款，再由原告去保险公司理赔；2、被告的川AR1×××号小型轿车修理费为26200元属实，费用由原告垫付属实，该车在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司投有机动车损失保险，保险公司已经理赔保险赔款6009元，该款已经打到被告账户，被告同意将保险公司理赔的6009元退还给原告；3、原、被告之间无纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交了银行交易单一份，证明原告垫付修车款26200元的事实。为了查清案件事实，根据原告的申请本院在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司提取了事故现场照片、维修费发票、保险赔款费用计算书、车辆损失情况确认书，并向邹济峰作了询问笔录，证明了被告的川AR1×××号小型轿车修理费为26261元，该车在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司投有机动车损失保险，保险公司已经理赔保险赔款6009元，该款已经打到被告账户的事实。被告未向本院提供证据。经质证，原告对本院提取的证据无异议，被告对原告提供的证据以及我院提取的证据均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日下午，原告驾驶的川QS8×××号两轮摩托车与被告驾驶的川AR1×××号小型轿车在古宋镇温水溪村翠竹林路段处相撞，造成车辆受损的交通事故。事发后，原、被告双方没有报警，而是自行协商解决，由原告邹永丰垫付川AR1×××号小型轿车的维修费用。原告于2014年1月28日将维修款26200元通过银行转账直接支付给了维修单位。被告的川AR1×××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司投有机动车损失保险，中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司的工作人员到事故现场进行了现场勘查。之后，中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司作出了车辆损失情况确认书，载明“被保险人：盛达全，事故责任：全部，定损合计金额6109元，残值作价金额100元，扣残值后定损金额为6009元”。从中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司的《机动车保险赔款/费用计算书》上显示，保险理赔款6009元已转到盛达全的个人账户。盛达全在法庭上表示收到了这笔保险理赔款。本院认为，原、被告之间发生交通事故，未向交警部门报案，现已无法查清原、被告各自的责任大小。本案争议的焦点是原告支付维修费26200元有无合法依据，是否应当由被告返还，故本院依法将本案案由机动车交通事故责任纠纷变更为不当得利纠纷。原告为证明其主张申请法院调取了中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司作出的《车辆损失情况确认书》以及《机动车保险赔款/费用计算书》，从以上证据可知，就本次事故保险公司已按盛达全负全责的标准对其进行了赔付，即盛达全因本次事故遭受的损失已经得到补偿。当事人有向法院举证的义务，被告盛达全未向法院提供26200元维修费系其川AR1×××号小型轿车因本次事故进行维修的全部实际费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。本案中原告垫付维修费的行为，使原告利益受损，被告没有合法根据而因此受益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应当返还原告维修费26200元。关于原告主张被告按照银行贷款利率返还资金占用费的请求，因原告未提供证据证明其何时向被告主张返还付款，故对原告要求被告按照银行贷款利率返还资金占用费的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，本院对原告要求被告返还维修费26200元的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盛达全于本判决生效之日起十日内返还原告邹永丰代为垫付的车辆维修费26200元；二、驳回原告邹永丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告盛达全承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 范 鸿二〇一六年八月十六日书记员 黄耀瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00266号
原告：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李小榕，总经理。
委托代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
委托代理人：董斌，公司员工。
被告：彭浩，男，汉族，1983年12月26日出生，住广州市天河区。
委托代理人：彭克龙（系彭浩父亲）。
原告合肥元一物业管理有限公司（以下简称“元一物业公司”）诉被告彭浩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人李化、董斌、被告彭浩的委托代理人彭克龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元一物业公司诉称，被告彭浩为元一时代花园的业主，该房面积为138.79平方米，原告合肥元一物业管理有限公司系为元一时代花园提供物业服务的企业。2002年8月18日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业的服务内容，收费标准、违约责任等相关事项作了约定。在原告履行了物业服务义务后，被告却并没有按时向原告缴纳物业服务费，自2004年1月1日起至2014年9月30日共欠缴各项费用36281.95元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告缴纳物业服务费19012.81元，水费199.2元，滞纳金17069.24元，共计36281.95元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭浩辩称：1、本案前期物业管理合同，通过瑶海区人民法院与合肥市中级人民法院认定已经终止，现有证据证明物业公司未能按照合同履行约定就应免收物业费；2、物业公司管理混乱，物业公司也无证据证明被告欠费；3、物业公司要求缴纳滞纳金无依据；4、根据习惯做法，物业缴纳费用应从当年收取，原告要求物业费已过诉讼时效，不受法律保护。
经审理查明，被告彭浩系元一时代花园的业主，房屋建筑面积为138.79平方米。2002年8月18日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方在合同中就双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中物业管理服务费用约定：物业管理收费标准按市物价局批复文件执行。合肥市物价局2003、2005年文件批复均显示该小区小高层物业费每月每平方米1.20元，2013年1月1日之后实行一费制，收费标准为每月每平方米1.38元。合同签订后，被告按照约定缴纳了2004年1月1日之前的物业费，之后的物业费未缴纳，故原告诉至法院请求被告支付2004年1月1日至2014年9月30日期间的物业费、水费等。
另查明，原告分别于2005年12月27日、2007年12月10日、2009年12月9日、2011年12月6日、2013年12月5日在被告单元门信箱处张贴了物业费用催款函。
上述事实，由原告提供的前期物业管理服务协议、收费批复、收费许可证、服务价格登记证、资质证书、EMS催费快递单、照片、被告提供的照片一组、票据六张、收条、合肥中院判决书以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告彭浩签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告间物业服务合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行应尽义务。物业公司作为企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司的难处，作为物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。针对本案中被告提出的物业管理中存在的部分问题，本院认为，被告的抗辩理由只能证明原告提供的服务存在瑕疵，不能完全以此为理由，拒绝支付物业费。被告彭浩作为业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。但因原告在物业服务中存在一定瑕疵，故对于原告主张的物业服务费本院支持90%，原告主张自2004年1月1日至2014年9月30期间的物业费，面积为138.79平方，2013年1月1日之前按1元每平米计算，之后按每平米1.38元计算，合计19011.46元，90%应为17110.31元。关于原告主张的水费199.2元，因未提供证据证实，故本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，因被告在物业服务中存在一定瑕疵，故对于被告主张的滞纳金本院不予支持。被告彭浩辩称原告与被告之间的物业服务合同已经终止，经本院审查被告提交的合肥中院判决书并未认定元一物业管理公司停止对元一时代花园的物业管理服务，故对其辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：
一、彭浩于本判决生效之日起十五日内向合肥元一物业管理有限公司支付物业服务费17110.31元；
二、驳回原告合肥元一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由合肥元一物业管理有限公司负担380元，彭浩负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 颖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂东宝执字第00392-6号
申请执行人吴昌河。
被执行人彭忠于。
被执行人罗志秀。
申请执行人吴昌河与被执行人彭忠于、罗志秀民间借贷纠纷执行一案，在执行中，本院已做出裁定对二被执行人工资账户进行冻结，被执行人彭忠于、罗志秀至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人彭忠于、罗志秀的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一六年六月十四日
书记员 高凤梅
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00170号
原告闵某，又名闵红英，女，汉族，农民。
委托代理人：彭振江，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，汉族，农民。
原告闵某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵某及委托代理人彭振江到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闵某诉称：2001年12月，我与被告赵某经人介绍相识，2002年12月3日登记结婚。2010年2月，双方收养一女取名赵某倩（生于2010年1月4日）。由于婚前了解不够，两人常因琐事发生争执。被告及家人常对我进行猜疑、殴打。被告有生理缺陷，无法过正常夫妻生活。2010年10月，两人分居至今。2013年12月10日，我向宝鸡市陈仓区人民法院起诉离婚，未准许。后夫妻感情并未好转。现夫妻关系已经名存实亡，我再次起诉要求与被告离婚；女儿赵某倩由我抚养，抚养费自理；夫妻共同财产砖混结构平房四间依法分割。
原告闵某为证明其主张，向本院提供有：
1、原告闵某身份证及结婚证复印件各1份，以证明原告身份和原、被告系合法夫妻关系的事实。
2、低保证复印件一份，证明原、被告家庭成员身份情况。
3、陈仓区人民法院（2014）陈民初字第00148号民事判决书1份，以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告赵某未答辩，也未提供证据。
法院认证：
原告闵某提交的证据，经当庭与原件核对无异，符合法律规定，予以认定。
经审理查明：2001年12月，原告闵某与被告赵某经人介绍相识，2002年12月3日登记结婚。婚后感情一般。2010年2月，双方收养一女取名赵某倩（生于2010年1月4日）。2013年11月30日，原告与被告及家人因琐事发生争执后离家外出。2013年12月10日，原告向本院起诉离婚，未准许。原、被告两人分居至今。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好。原告诉称被告婚后多次对其实施家庭暴力，生活上不关心、照顾，不尽丈夫义务，未提供相关证据加以证明，故本院不予采信。现原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。故对原告离婚之请求，本院依法不予支持。只要原、被告都能珍惜夫妻感情，正确处理婚姻家庭矛盾，相互理解，夫妻感情和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闵某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费300元，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 许红星
二〇一五年三月十五日
书记员 范晓艳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第147号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：李保忠，男，1961年8月9日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
被告：刘跃进，男，1976年10月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刁玉红，女，1976年1月10日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘同民，男，1961年3月25日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：闫松，男，1985年11月24日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘宗保，男，1967年7月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：任学贞，男，1971年1月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告刘跃进、刁玉红、刘同民、闫松、刘宗保、任学贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人李保忠、被告刘跃进、刁玉红、刘同民、闫松、任学贞到庭参加诉讼。被告刘宗保经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：借款人刘跃进于2014年4月16日从山东高青农村商业银行股份有限公司借款人民币800000.00元，2015年4月14日到期。被告刁玉红、刘同民、闫松、刘宗保、任学贞为该笔借款提供担保。此借款到期后，刘跃进未能按借款合同约定按时偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人刘跃进拒不归还贷款本息。截至2015年3月15日共计欠息15866.67元及及本金800000.00元。为了维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告刘跃进偿还我行借款本金800000.00元及利息15866.67元及至还清日的利息；担保人刁玉红、刘同民、闫松、刘宗保、任学贞承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告刘跃进辩称借款属实。
被告刁玉红、刘同民、闫松、任学贞均辩称担保属实。
被告刘宗保未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年4月16日，原告与被告刘跃进签订借款合同一份，合同约定：被告刘跃进向原告借款800000.00元，借款期限为2014年4月16日至2015年4月14日，借款月利率7‰，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。同日，被告刘同民、刘宗保、闫松、任学贞与原告签订最高额保证合同一份，为被告刘跃进的该笔借款在最高额1200000.00元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。2014年4月12日，被告刁玉红出具共同还款责任承诺书，对被告刘跃进的800000.00元借款本息承担共同还款责任。2014年4月16日，被告刘跃进出具800000.00元的借款借据证实原告已其支付借款800000.00元。截止2015年3月15日，被告刘跃进尚欠欠原告本金800000.00元及利息15866.67元。共同还款责任人刁玉红未承担共同还款责任。担保人刘同民、刘宗保、闫松、任学贞未承担连带保证责任。2015年3月20日，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供借款合同、借款凭证、保证合同、共同还款责任书承诺书、利息通知单等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与刘跃进、刘同民、刘宗保、闫松、任学贞、刁玉红签订的借款合同、保证合同及共同还款责任承诺书均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了支付800000.00元借款的义务，被告刘跃进作为借款人理应按照合同约定按时偿还借款本金及利息。在被告刘跃进未按照合同约定偿还借款的情况下，被告刘同民、刘宗保、闫松、任学贞作为连带责任保证人应按照最高额保证合同约定对该借款的本息在1200000.00元的范围内承担连带保证责任，共同还款人嗲于洪应承担共同还款责任。被告刘宗保经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘跃进偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金800000.00元及利息15866.67元，共计815866.67元（自2015年3月16日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刁玉红对上述债务承担共同还款责任；
三、被告刘同民、刘宗保、闫松、任学贞在最高1200000.00元的限额内对上述债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告刘跃进追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11959.00元，由被告刘跃进、刁玉红、刘同民、刘宗保、闫松、任学贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成军
代理审判员 张丛丛
人民陪审员 陈建平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 董阳阳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第147号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，董事长。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告丁赟，男，1980年10月29日生，汉族。
被告马红飞，男，1980年11月9日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告丁赟、马红飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵锁宝独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人曹华、被告马红飞到庭参加诉讼，被告丁赟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2014年2月12日，被告丁赟因资金周转需要，由被告马红飞提供连带责任担保，向原告借款20万元。但借款后，被告丁赟未依约还款，被告马红飞亦未承担保证责任。现请求法院判令被告丁赟立即支付借款本息、罚息，并判令被告马红飞承担连带责任。
被告丁赟未答辩。
被告马红飞对原告所诉事实及请求均无异议。
经审理查明：2014年2月12日，原告与两被告经协商签订《“易贷通”贷款担保借款合同》1份，约定：被告丁赟在2014年2月12日至2016年2月11日止，可一次或分次向原告贷款最高不超过20万元；借款利率以借据为准，按季结息；被告马红飞对该合同项下借款人的每一笔借款提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日后两年；如逾期归还本金，从逾期之日起加收合同利率50%的罚息。合同另就其他相关事项作了约定。2014年2月13日，被告丁赟依约在原告处借款20万元。借据载明，贷款年利率9.3%，借期为2014年2月13日到2015年2月10日，按季结息。借款后，被告丁赟仅支付了部分利息，余款一直未还，被告马红飞作为担保人亦未承担保证责任。
以上事实，有原告提供的《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份、借款借据1份及当事人陈述为证，可以认定。
本院认为：原告与被告丁赟、马红飞之间签订的保证担保借款合同合法有效，被告丁赟不按合同约定归还借款本息、被告马红飞未履行保证之责，均构成违约，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,的规定，判决如下:
一、被告丁赟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息、罚息（根据合同约定计算至实际给付之日）；
二、被告马红飞对被告丁赟上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告丁赟、马红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 赵锁宝
二〇一五年五月二十五日
书记员 汪仁琴