wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）银执字第341号申请执行人石嘴山银行股份有限公司清和支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人杨克兰，该支行行长。被执行人银川鼎远恒工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人雷福燕，该公司董事长。被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人胡桃宁，该公司董事长。被执行人丁志明，男，1974年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人雷福燕，女，1982年5月26日出生，汉族，银川鼎远恒工贸有限公司董事长，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，宁夏昊瑞城建筑工程有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商初字第104号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川鼎远恒工贸有限公司、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、丁志明、胡桃宁向申请执行人偿还借款本金6000000元、利息691183.71元、案件受理费56093元、向本院交纳执行费59318元，共计6806594.71元；被执行人雷福燕承担上述借款金额中的3000000元、案件受理费56093元、向本院交纳执行费59318元，共计3115411元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人银川鼎远恒工贸有限公司、宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、丁志明、胡桃宁的银行存款6806594.71元。二、冻结、扣划被执行人雷福燕的银行存款3115411元。三、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张和新二〇一五年十二月二十八日书记员  贾永庆
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终509号
上诉人（一审被告）吴建茹。
被上诉人（一审原告）孙燕。
一审被告宋卫。
一审被告宋力。
上诉人吴建茹因民间借贷纠纷一案，不服北林区人民法院（2015）绥北民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，北林区人民法院于2016年3月25日向吴建茹送达预缴案件上诉费用通知书，但吴建茹未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张金中
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 雪
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民终509号上诉人（一审被告）吴建茹。被上诉人（一审原告）孙燕。一审被告宋卫。一审被告宋力。上诉人吴建茹因民间借贷纠纷一案，不服北林区人民法院（2015）绥北民初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院经审查认为，北林区人民法院于2016年3月25日向吴建茹送达预缴案件上诉费用通知书，但吴建茹未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张金中代理审判员  王春光代理审判员  卢轶楠二〇一六年四月二十七日书 记 员  王 雪
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第0126号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人贾某，无业。2010年1月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年9月2日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，2014年9月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人郭杰，江苏普信�师事务所律师。
辩护人刘敏，江苏普信律师事务所实习律师。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人贾某犯抢劫罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月1日上午，被告人贾某以租车为名，搭乘被害人马某驾驶的牌号为苏B×××××的大众轿车，将被害人诱骗至无锡市北塘区金山北工业园特利特钢管厂附近，采用持刀威胁的方法，劫得被害人马某人民币440余元。
被告人贾某归案后如实供述了自己的罪行。审理过程中，被告人贾某家属代为缴纳退赔款人民币440元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议�并有被害人马某的询问笔录和对被告人贾某的辨认笔录和照片，证人刘某、陈某的证言，被告人贾某的供述以及对被害人马某、购买作案工具地点、抢劫作案地点、丢弃作案工具地点的辨认笔录和照片，查获的被告人作案时穿的衣服、作案所用刀具、手套、帽子的照片，公安机关制作的刑事案件侦破经过、搜查笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、江苏省暂扣款物专用收据，常住人口基本信息，被告人贾某的刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人贾某以暴力的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贾某退赔被害人损失，对被告人贾某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人贾某的辩护人提出的被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，请求从轻处罚的意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2017年12月1日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈莉波
审 判 员 张宏元
代理审判员 赵 越
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第518号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2014年10月2日被大连市公安局西岗分局取保候审，于2015年10月1日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。
辩护人张韶华，北京市逢时律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人高某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人高某及其辩护人张韶华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年11月20日，被告人高某任法定代表人及董事长的大连洪沧食品有限公司（以下简称洪沧公司）与张某因仓储合同产生纠纷，由大连市中级人民法院以（2007）大民合初重字第82号民事判决书作出判决，判决洪沧公司向张某返还货款共计人民币431905元。该法律文书发生法律效力后，因被告人高某没有履行该判决确认的义务，张某于2008年12月23日向大连市西岗区人民法院申请执行，大连市西岗区人民法院于2009年1月7日向被告人高某所在的大连洪沧食品有限公司送达了执行通知书，被告人高某未予履行。
2012年12月，被告人高某所在的大连洪沧食品有限公司与大连骏诚拆迁有限公司签订了《拆迁补偿协议》，2012年12月24日、2013年5月17日，被告人高某先后收到动迁补偿款共计人民币24199722.9元，仍未执行大连市中级人民法院（2007）大民合重字第82号民事判决书所确定的义务。后经过被告人高某及张某的确认，双方确定有人民币93574.80元应当从法院判定的给付数额中扣除，即被告人高某应当向张某支付本金人民币338330元。
2015年6月30日，被告人高某向张某支付人民币338330.44元。
公诉机关认为，被告人高某的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。
辩护人的主要辩护意见，对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名均无异议。本案形成源于民事当事人的恶意诉讼，一审判决洪沧公司败诉，应当支付张某180万元的货款，上诉后经过高院审查发回重审，后又经中院另行审理确定被告人欠张某货款。被告人不服，提出上诉，同时向公安局报案。被告人认为已经报案了，公安局已经取证了，足以证明不欠张某的钱，就撤回了上诉。被告人主观上并没有这个故意，案发后被告人在侦查、审查起诉阶段都非常懊悔，并支付了欠款。其认罪态度好，请求法庭从轻处罚并处以缓刑。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的电话查询记录、案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、民事判决书、民事裁定书、申请执行书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、协助查询存款通知书、协助查询通知书回执、执行笔录、结案报告、关于退租的备忘函、转账支票复印件、银行交易明细、转账凭条复印件、询问笔录、出库单及统计、证人张某证言、被告人高某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，被告人高某全部履行了民事判决确定的义务，可酌情对其从轻处罚。被告人高某系初犯、偶犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 叶红梅
人民陪审员 张 清
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人和其他责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2872号
原告隆化县双峰加油站。地址：隆化县汤头沟镇大连沟村。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100117。
被告郭玉福，住隆化县。
被告宋连全，住隆化县。
原告隆化县双峰加油站诉被告郭玉福、宋连全财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托代理人司文玉、被告郭玉福到庭参加诉讼，被告宋连全未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆化县双峰加油站诉称，原告在隆化县偏坡营乡颇赖村设有加油站。2015年7月14日原告雇佣刘占秀、王炳山两辆装载机在加油站清理垃圾，被告郭玉福阻拦二人施工，并指使被告宋连全用汽车将装载机堵在加油站院内的角落，长达6天不能施工。原告已向刘占秀支付工时费8000元，向王炳山支付工时费2400元。现请求判令二被告赔偿原告支付的工时费10400元。
被告郭玉福、宋连全辩称，原告在颇赖村建加油站一处，批准用地1.7亩，实占3.5亩，非法占地1.8亩。原告因非法占地与当地村民两次发生冲突，经村、乡调解达成协议，但原告多次违背协议，并在夜间施工，侵占原告及周边村民的土地。原告违法在先，被告阻拦原告施工，是合法制止原告的侵权行为。原告雇刘占秀的装载机是30型的，扣留的时间不是6天，且工时费也没有原告说的那么高。要求先行处理争议地块使用权属，后审理是否赔偿问题。现请求判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告隆化县双峰加油站在隆化县偏坡营乡颇赖村公路边建加油站一处。原告与被告郭玉福对加油站西侧院墙外一空地使用权存在争议。2015年8月14日清晨4时，原告雇佣刘占秀30型装载机清理加油站内废弃的水泥砖块，刘占秀驾驶装载机将水泥砖块倒在院外上述争议的空地。被告郭玉福到加油站后阻止原告施工，并通知被告宋连全将一辆汽车开进原告加油站内，宋连全用汽车把刘占秀装载机车堵在加油站墙根处，弃车离开。原告方报警，隆化县公安局偏颇营派出所派员到达现场，要求原告方在院外空地权属未处理之前不能再予倾倒垃圾。8月16日清晨4时，原告雇佣王炳山50型装载机到加油站内清理垃圾，被告郭玉福前去劝阻，王炳山驾驶装载机离开。8月18日被告宋连全将阻拦装载机的汽车开走。原告向刘占秀支付装载机4.5天工时费8000元，向王炳山支付装载机1天（8小时）工时费2400元。
上述查明之事有原、被告当庭陈述，被告宋连全的汽车拦挡刘占秀装载机的照片，王炳山、刘占秀出具的装载机工时费收据予以佐证。
本院认为，公民、法人的民事活动必须遵守法律。原告在将垃圾倾倒在与被告郭玉福发生权属争议的空地期间，被告可以及时进行制止、阻拦，在公安机关到场后，理应将被阻拦的装载机放行。而被告拒绝将汽车挪开，继续拦截刘占秀的装载机，确有过错，应当承担侵权责任。原告已向刘占秀支付了装载机的损失，现向被告主张赔偿权利，理由正当，应予支持。原告故意将垃圾倾倒在双方有争议的空地，亦有过错，可以减轻被告的赔偿责任。另原告在公安机关明确告知空地权属争议未解决之前不得倾倒垃圾，原告仍雇佣王炳山装载机清理垃圾，被告予以制止，被告并无过错，原告应自行承担雇佣王炳山装载机的费用。虽然原告支付给刘占秀装载机停工4.5天工时费8000元，但经咨询其他装载机车主，在2015年8-9月份期间30型装载机每班（按8小时计算）费用约为800-1000元，4.5天（每车每天按一班计算）约为3600-4500元。故被告阻拦的装载机损失数额可确定为4000元。被告抗辩应先行土地确权，后审理本案，因本案审理的是被告阻止原告施工、拦截装载机的行为是否存在过错、应否承担侵权责任的法律关系，即使土地权属清楚亦不影响本院对行为人的责任认定，该抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭玉福、宋连全于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告隆化县双峰加油站3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担10元，被告负担20元。诉讼费用限于本判决生效后三十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年十二月二日
书记员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第05936号
原告亢喜东
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。
原告亢喜东与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告亢喜东到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雇佣原告从事养鸡相关工作，从2014年8月起开始不再向原告支付劳务费，至起诉时止，累计拖欠原告劳务费9400元，期间原告曾向被告借款1500元，扣除借款，被告应向原告支付劳�费7900元。以上款项，经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告劳务费7900元及逾期支付利息从2015年3月16日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算。
被告沈阳蒲益养殖有限公司未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告从事养鸡相关工作，从2014年8月起开始不再向原告支付劳务费，被告承诺于2015年3月15日支付拖欠的劳务费，至起诉时止仍未支付，累计拖欠原告劳务费7900元。
上述事实，工资表、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳蒲益养殖有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。根据原告提供�证据应认定被告拖欠原告劳务费7900元的事实，故关于原告要求被告给付劳务费7900元及利息的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司支付原告亢喜东劳务费7900元及逾期支付利息从2015年3月16日起至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算。
上述款项，被告自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳蒲益养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执972号
秦小雄、谢嫦娥、秦铭均、湖南邵阳湘运集团有限公司、李巍：
我院审结秦小雄、谢嫦娥、秦铭均与湖南邵阳湘运集团有限公司、李巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
审判员 徐景条
二〇一八年一月三日
书记员 阳海英
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第9号
申请执行人梁南兴，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈锋文，住广西壮族自治区容县。
被执行人陈炎华，住广西壮族自治区容县。
申请执行人梁南兴与被执行人陈锋文、陈炎华机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区容县人民法院作出的（2014）容民初字第1423号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈锋文、陈炎华不自觉履行生效法律文书确定的赔偿义务，权利人梁南兴于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人陈锋文、陈炎华应向执行人梁南兴支付赔偿款人民币80658.8元及相应利息给申请人执行人，并向申请执行人支付履行期间加倍债务利息，承担本案案件受理费843元及执行费1110元在执行过程中，经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，经申请执行人同意，终结本院作出的（2014）容民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）容民初字第1423号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年六月十六日
书记员 何小燕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申746号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：哈尔滨市振兴装饰材料实业有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街***号。
法定代表人：孙树良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市顺德区泰源实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道办事处东风村委会勒流港集约工业开发区*****号地块。
法定代表人：廖胜源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
再审申请人哈尔滨市振兴装饰材料实业有限公司（以下简称振兴实业公司）因与被申请人佛山市顺德区泰源实业有限公司（以下简称佛山泰源公司）、一审被告、二审上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2323号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
振兴实业公司申请再审称，（一）原判决违反“一事不再理”原则，适用法律错误。国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）曾作出（2009）商标异字第23451号《“枫叶”商标异议裁定书》（以下简称第23451号裁定），认定第4660281号“楓枼”商标（以下简称诉争商标）与在先注册的第1116437号“枫叶”商标（以下简称引证商标）使用的商品未构成类似，该裁定已经生效。此后，佛山泰源公司又于2010年11月15日对诉争商标提出争议申请，其后又申请撤案。据此，根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正，以下简称商标法）第四十二条，以及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十二条的规定，佛山泰源公司不能就诉争商标与引证商标指定使用的商品是否构成类似的问题再次启动无效程序。一审、二审判决的作出违反了“一事不再理”原则。（二）原审判决认定诉争商标核定使用的“硅胶”与引证商标核定使用的“粘合剂”属于类似商品，认定事实和适用法律均有错误。（三）振兴实业公司于1994年6月27日即申请注册了第814242号“Maple+楓葉图形”组合商标，申请本案注册商标基于历史缘由，并无主观恶意。（四）原判决造成同案不同判的结果。已有生效裁判认定分属《类似商品和服务区分表》不同类似群组的商品不构成类似商品，本案的处理结果与此存在矛盾。综上，振兴实业公司请求本院再审本案。
本院认为，根据一、二审查明事实及振兴实业公司再审申请事由，本案的主要争议焦点问题为：（一）原审判决是否违反了“一事不再理”原则；（二）诉争商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标。
（一）关于原审判决是否违反了“一事不再理”原则的问题。振兴实业公司申请再审认为，在商标局第23451号裁定中已经对是否构成类似商品的问题作出认定，且佛山泰源公司也曾对诉争商标提出争议申请后又提出撤案的情况下，一审、二审法院对诉争商标违反商标法第二十八条规定的认定违反了“一事不再理”的原则。对此本院认为，振兴实业公司作为诉争商标权利人，其在与本案有关的商标无效审查程序及一审、二审法院审理阶段，从未提出“一事不再理”的事由，商标评审委员会及一审、二审法院亦从未对此作出审查认定。由于本案再审审查的对象为二审判决，在振兴实业公司所提“一事不再理”的事由并未包含在二审法院审理范围之中的情况下，振兴实业公司所提该再审主张不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的申请再审事由，本院对其相关主张不予支持。
（二）关于诉争商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标的问题。根据商标法第二十八条的规定，申请注册的商标不得与他人在同一种或者类似商品上已经注册或初步审定的商标相同或者近似，否则应由商标局驳回申请。诉争商标与引证商标的文字构成、呼叫、含义相同，区别仅在于简繁体，二者构成近似商标。对于诉争商标核定使用的“硅胶”与引证商标核定使用的“粘合剂”是否属于类似商品，是本案主要争议所在。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。振兴实业公司申请再审认为，根据《类似商品和服务区分表》“硅胶”商品属于0102类似群组“用于工业、科学、农业、园林、林业的工业化工原料”目录下的商品项目，而“粘合剂”属于0115类似群组“工业用粘合剂和胶”目录项下商品项目，二者不属于类似商品。对此本院认为，首先，根据一审、二审法院查明的事实，引证商标核定使用的“粘合剂”系使相同或不同物料连接或贴合的各种应力材料的总成，而诉争商标核定使用的“硅胶”系高活性吸附材料，可用于与塑胶、玻璃、铝制品、发泡料、尼龙布、纺织品、皮革、海绵之间的粘接。常见的硅橡胶粘合剂、硅胶粘结剂等商品既属于硅胶，亦属于粘合剂。对此，一审法院在诉讼中还对佛山泰源公司与振兴公司玻璃胶产品的实物进行了对比。其次，《类似商品和服务区分表》为商标申请与行政审查行为提供了程序上的便利，对类似商品与服务的认定也具有参考作用。但《类似商品和服务区分表》将有关商品划分为不同的群组，并不意味着不同群组内的商品完全不具有商品类似关系。因此，一审、二审法院在综合考虑功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等因素的情况下，认定本案所涉“硅胶”与“粘合剂”构成类似商品的结论并无不当，本院予以维持。
振兴实业公司还提出，原判决有违商品类似判断标准的一致性原则。对此本院认为，审查标准一致性的原则要求商标法律规则的适用应当明晰化及具有可预见性，并避免出现同案不同判的现象，但商标审查亦需关注个案差异。本案中，振兴实业公司主张作为参考的在先生效裁判与本案所涉商品类别差异较大，不具有同案同判的基础。振兴实业公司所称原判决结论有违商品类似判断标准一致性的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。振兴实业公司申请再审又称，其对诉争商标的申请注册没有恶意，只是对其原有已注册商标的历史延续。对此本院认为，振兴实业公司在商标评审及一审、二审程序中均未提出该项主张，且振兴实业公司亦非该商标的原始权利人而系受让取得。据此，振兴实业公司既未证明其所主张的历史延续关系，且该主张对本案类似商品认定的结论亦不具有影响，本院对振兴实业公司与此有关的再审理由不予支持。
综上，振兴实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下：
驳回哈尔滨市振兴装饰材料实业有限公司的再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
审 判 员 佟 姝
二〇一八年三月二十一日
法官助理 赵 钊
书 记 员 刘方方
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7795号
原告孙春祥，男，1953年5月17日出生，汉族，户籍地天津市红桥区小西关大街旧聚顺里**号，公民身份号码1201061953********。
委托代理人刘宗靓，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓铁鹏，天津本诚律师事务所律师。
被告天津市昌运市场管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道新春花苑底商9-11号内C40号,组织机构代码30039531-5。
法定代表人李俐萤。
委托代理人沈健，男，1981年10月24日出生，汉族，天津市昌运市场管理有限公司经理。
被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号，组织机构代码00015516-8。
法定代表人侯树林，主任。
委托代理人陈文盛，男，1957年8月28日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处副主任。
委托代理人田洪军，男，1974年12月17日出生，汉族，天津市南开区人民政府长虹街道办事处行政办公室副主任。
原告孙春祥与被告天津市昌运市场管理有限公司（以下简称昌运公司）、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处（以下简称长虹街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春祥的委托代理人刘宗靓、邓铁鹏，被告昌运公司委托代理人沈健，被告长虹街委托代理人陈文盛、田洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春祥诉称，原告系南开区汶水路菜市场商户，原告与被告昌运公司于2015年10月签订市场租赁合同，合同租赁期限一年。原告向昌运公司交纳租金后，该市场于2016年2月18日被政府部门强行拆除。原告方了解到被告昌运公司与被告长虹街的承包协议约定该市场的承包期限截止到2016年1月15日，被告昌运公司无权继续经营市场，更无权向市场内商户收取摊位租金，在被告昌运公司在向原告收取租金时，被告长虹街未出面阻止，致使原告受被告昌运公司欺骗，并付租金。原告多次与被告昌运公司协商返还租金，被告昌运公司拒绝返还，故原告起诉。1、请求判令被告昌运公司与原告2015年10月11日签订的市场租赁合同无效；2、请求被告返还原告租金21600元；3、请求判令在被告昌运公司不能偿还的情况下由被告长虹街承担补充责任；4、诉讼费由被告负担。
被告昌运公司辩称，原告所述属实，应该退还原告租金。但当初长虹街领导口头答应我干三年，现在只干了一年，公司借债经营为市场投入很多，损失很大，所收租金都用于还债，目前无力退还。
被告长虹街辩称，街道办事处没有收取原告租金，不应成为被告。我们在2015年9月已经张贴告示通知市场将要拆除，在2015年底及2016年初也向市场租户逐一发放了拆迁通知，街办事处没有责任。
经审理查明，被告长虹街于2014年1月建立汶水路临时菜市场，初期自行经营管理。后于2014年6月与案外人天津凯诚瑞物业管理有限公司签订《承包管理汶水路临时菜市场协议》，约定由凯诚瑞公司承包管理汶水路临时菜市场，承包经营期限自2014年6月16日至2016年1月15日。2014年度不收取承包费，2015年度向街道办事处交纳承包费80万元及市场管理保证金10万元。2015年3月10日，被告长虹街与凯诚瑞公司及被告昌运公司三方签订《汶水路临时菜市场承包补充协议》，约定长虹街与凯诚瑞公司解除汶水路临时菜市场承包协议，原协议由长虹街与昌运公司继续履行。2015年10月11日，原告与被告昌运公司签订《市场租赁合同》，约定原告租赁汶水路临时菜市场摊位，租赁期自2016年1月15日至2017年1月15日，租金共计21600元已于当日交与被告昌运公司。除原告外，该市场内其他商户也与被告昌运公司签订了租赁合同并交纳了2016年度租金，数额从数千到几万不等。2016年1月29日，被告长虹街和公安南开分局长虹街派出所联合向市场内商户发放书面通知，告知市场将于2016年2月16日清理。2016年2月，汶水路临时菜市场被拆除。
另查，诉讼中被告长虹街表示已于2015年9月张贴告示公布市场即将拆除的情况，但原告称并未看到告示，只收到2016年1月底由街里发放的拆除通知，但收到通知之前2016年的租金已经向被告昌运公司交完了。
以上事实，由双方当事人陈述及各自提供的相关证据证实，本院予以认定。
本院认为，合同必须依法订立。被告昌运公司在未取得汶水路临时菜市场2016年承包经营权的情况下，与原告签订2016年的租赁合同，该合同当属无效，由此收取的2016年租金应当返还。被告长虹街将所属菜市场交被告昌运公司承包经营后，疏于监督管理，对其违规向包括原告在内的众多商户收取2016年度租金的行为未能阻止。亦未采取有效措施将菜市场即将拆除的消息及时通知原告及众商户，致使原告及众商户在不知情的情况下向被告昌运公司提前交纳了2016年的租金。被告长虹街亦具有一定过错，故应在被告昌运公司不能返还的情况下，在收取承包经营费的范围内承担补充连带责任。且在承担补充连带责任后有权向被告昌运公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告孙春祥与天津市昌运市场管理有限公司于2015年10月11日签订的《市场租赁合同》无效；
二、判决生效后15日内，被告天津市昌运市场管理有限公司返还原告孙春祥2016年度租金21600元；
三、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在总额80万元范围内对本判决第二项承担补充连带责任；（总额80万元包含对提起相同诉讼的该市场全体商户的连带给付责任）
四、被告天津市南开区人民政府长虹街道办事处在履行本判决第三项的义务后，可向被告天津市昌运市场管理有限公司追偿；
五、驳回原告的其他请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告天津市昌运市场管理有限公司负担，于判决生效后15日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 何锦辉
代理审判员 由东升
人民陪审员 张崇仁
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 秦 艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2315号
申请执行人李成亮，男，汉族，1948年6月24日出生。
被执行人赵宇炜，男，汉族，1970年8月5日出生。
关于申请执行人李成亮申请执行被执行人赵宇炜机动车责任事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）二七民一初字第03375号民事判决书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵宇炜的银行存款人民币2334.32元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年七月三十日
书记员 杨向民
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2624号
原告郭永福，男，1950年12月27日出生，汉族。
委托代理人张霞，江苏征远律师事务所律师。
被告王建林，男，1965年12月5日出生，汉族。
委托代理人潘道元，男，1971年1月15日出生，汉族。
原告郭永福与被告王建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日受理。根据原告申请，本院于2013年10月12日依法扣押了被告王建林名下苏KGY5**号小型轿车。依法由代理审判员胡珍玉适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭永福委托代理人张霞，被告王建林及其委托代理人潘道元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永福诉称：2013年9月13日17时10分左右，被告王建林驾驶苏K×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市史可法路超超茶叶店门前向南掉头时，与由南向北行驶原告郭永福骑的电动车发生交通事故，致电动车驾驶人原告受伤。经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，原、被告各负事故同等责任。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）投保了交强险，原告因本起事故产生医疗费、营养费、护理费共计59998.43元，人寿财险扬州公司已经在交强险限额赔偿1万元，剩余损失请求法院判决被告赔偿70%。
被告王建林辩称：对事故发生、公安交警部门事故责任认定无异议，对营养费和住院伙食补助费无异议，但原告股骨固定的初次置换器具为进口材料，不是普及型器具，且原告在使用该进口材料时未同被告协商，故原告主张的医疗费过高。
经审理查明：
原告所诉发生交通事故、公安交警部门对事故责任的认定、苏K×××××号小型轿车在人寿财险扬州公司投保了交强险、本起事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。
原告于事发当日至扬州市第一人民医院住院治疗2003年9月18日行右全髋关节置换术，2003年10月5日出院。
事故发生后，人寿财险扬州公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1万元。被告王建林为原告支付医疗费6000元、急救费150元，共计6150元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单、病历、医疗费票据、护理费票据、出院证、出院记录、被告提供的收条、急救费票据等证据在卷予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成的损失应如何确定？
针对争议焦点，结合被告方的质证意见，经审查，本院对原告的损失认定如下：
1、原告主张医疗费59118.43元，被告主张“原告股骨固定的初次置换器具为进口材料，不是普及型器具”，但并未提供相应证据，故对被告的辩解意见本院不予采纳，对原告主张的医疗费本院予以支持；
2、急救费150元，有票据为证，本院予以支持；
3、原告主张住院伙食补助费440元（20元／天＊22天）、住院期间营养费440元（20元／天＊22天），被告无异议，本院予以支持。
以上损失合计为60148.43元。
本院认为：公民的健康权、合法财产权应当受法律保护。原告郭永福因交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因肇事苏K×××××号小型轿车在人寿财险扬州公司投保了交强险，被告王建林驾驶该车发生事故，且本起交通事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由人寿财险扬州公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿；不足部分，因原、被告在本起事故中各承担同等责任，故应减轻被告35%的赔偿责任，被告应承担65%的赔偿责任。本院确认的原告各项损失中，医疗费59118.43元，急救费150元、住院伙食补助费440元、营养费440元，共计60148.43元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由人寿财险扬州公司在该项下赔偿1万元（已赔偿），超出交强险限额的损失
50148.43元，应由被告王建林赔偿65%，即32596.5元，扣减被告王建林已支付的6150元，故被告王建林还应赔偿原告
26446.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王建林于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭永福26446.5元；
二、驳回原告郭永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，减半收取356元，保全费1020元，共计1376元，由原告郭永福负担100元，由被告王建林负担1276元（原告已预交，本院不再退还，被告郭永福在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费712元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户1108020909000104857）。
代理审判员 胡珍玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 卞 杰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执恢90号
申请执行人：朱昌友。
被执行人：许宗明。
申请执行人朱昌友与被执行人许宗明返还财产纠纷一案，安徽省繁昌县人民法院作出的(2007)繁民重字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人朱昌友向本院申请强制执行，在执行过程中双方当事人达成分期履行的和解协议，后因被执行人未按和解协议继续履行，朱昌友向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院在于2016年5月18日依法对被执行人许宗明银行账户进行冻结，现需要对该账户内存款予以划拨，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人朱昌友银行存款67944元的冻结。
二、划拨被执行人朱昌友银行存款2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年三月三十日
书记员 戴 钊
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执恢90号之一
申请执行人：朱昌友。
被执行人：许宗明。
申请执行人朱昌友与被执行人许宗明返还财产纠纷一案，安徽省繁昌县人民法院作出的(2007)繁民重字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人朱昌友向本院申请强制执行，在执行过程中双方当事人达成分期履行的和解协议，后因被执行人未按和解协议继续履行，朱昌友向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院在于2017年4月7日依法扣划被执行人许宗明银行存款2500元，暂未发现被执行人许宗明其他可供执行的财产，申请人亦未提供准确的线索，认可本院调查且同意终结本案的本次执行程序。综上，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时，申请人可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省繁昌县人民法院作出的(2007)繁民重字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年七月十七日
书记员 戴 钊
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2033号
原告：张双跃，男，1959年9月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，
原告：李美凤，女，1957年6月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，
共同委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：郑洲国，男，1971年10月1日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，特别授权代理。
被告：景洪市城市投资开发有限公司。
住所地：云南省西双版纳州景洪市。
统一社会信用代码：915328016626498xxx。
法定代表人：谭正良，职务：总经理。
委托诉讼代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李烨华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理
原告张双跃、李美凤与被告景洪市城市投资开发有限公司排除妨害纠纷一案，由西双版纳傣族自治州中级人民法院指定本院继续审理，本院于2017年6月29日立案。原告张双跃、李美凤于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张双跃、李美凤撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张双跃、李美凤负担。
审 判 长 虞 兵
审 判 员 张少品
人民陪审员 乔银远
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李改香
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初846号
原告：齐明玉，男，1937年9月20日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
委托代理人：齐建波，男，1972年9月6日生，汉族，住河北省新乐市，原告之子。
被告：樊均芳，女，1971年10月4日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
代表人：赵凯，公司总经理。
委托代理人：刘鹏飞，公司员工。
委托代理人：李磊，公司员工。
原告齐明玉与被告樊均芳、英大泰和财产股份有限公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐建波、徐改山和被告英大泰和保险公司委托代理人刘鹏飞、李磊及被告樊均芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年6月3日16时29分许，被告樊均芳驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿新井公路由西向东行驶至新乐市路陆桥村新民居门前路段时，与原告齐明玉驾驶的电动自行车相撞，造成原告齐明玉受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后被告樊均芳驾车逃逸，2015年6月19日被告樊均芳到新乐市交警大队投案。经新乐市交警大队认定，被告樊均芳无证驾驶机动车，且事故后逃逸，应负事故的全部责任，原告齐明玉无责任。原告受伤后先在新乐市医院住院治疗16天，后转至新乐市中医院住院治疗25天。新乐市医院对原告齐明玉的诊断为：蛛网膜下腔出血；右额叶脑挫裂伤；枕顶部头皮血肿；多发性腔隙性脑梗塞；脑动脉粥样硬化；下颌软组织挫伤；颈椎骨质增生；××；左肩部挫伤；左肩部关节脱位；左桡骨骨折；左手挫伤；住院期间需二人护理。新乐市中医院的诊断未载明住院期间需护理的人数。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，原告齐明玉双耳中等重度听觉障碍，构成IX级伤残。被告英大泰和保险公司认为，鉴定机构所依据的原告病情并不是本次交通事故所致，申请对原告齐明玉听觉障碍造成损伤的原因与本次事故的参与度进行鉴定。本院曾委托北京盛唐鉴定所进行鉴定，其在调阅原告病历和CT片后表示不能做，因新乐司法医学鉴定中心的鉴定意见中已说明原告听觉障碍系本次交通事故引起，故对其鉴定意见予以采信，对被告英大泰和的申请不予准许。
被告樊均芳驾驶的A958RT小型轿车在被告英大泰和保险公司投保交强险一份。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔 偿
项 目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、医疗费
|
原告主张44790.9元
|
被告保险公司对医疗费无异议。被告樊均芳只认可新乐市医院医疗费，不认可新乐市中医院的医疗费。
原告主张的医疗费44790.9元有票据、病历、用药清单、诊断证明为证，应予认定。
2、护理费
|
原告主张11400元，每天每人200元，在新乐市医院护理人为两人，新乐市中医院护理人为一人，原告提供了护理人劳动合同、事故前三个月工资表、所在单位营业执照、组织机构代码证、误工证明、驾驶证、从业资格证，但未提交“三险”、“一金
”证明。
|
被告不认可原告主张的标准，主张按居民服务业标准计算，护理人数为一人。
|
原告未提交
“三险”、“一金
”证明，故护理费应按河北省上一年度居民服务业标准计算，其中新乐市医院住院16天护理人数为二人，新乐市中医医院护理人数为一人，即
32045元÷365天×（16天×2人＋25天×1人）＝5004.29元
3、住院伙食补助费
|
原告主张41天×100元/天＝4100元
|
被告保险公司无异议，但已超过交强赔偿限额。被告樊均芳不予认可。
|
原告主张4100元符合标准，本院予以认定。
4、残疾赔偿金
|
原告主张残疾赔偿金为10186元/年×5年×20%＝10186元
|
被告不认可。
|
原告主张的残疾赔偿金10186元，有鉴定意见为证，本院予以认定。
5、鉴定费
|
原告主张鉴定费800元
|
被告保险公司认为已超交强险赔偿限额，不应承担。被告樊均芳不予认可。
|
原告主张鉴定费800元有鉴定意见和发票为证，本院予以认定。
6、精神抚慰金
|
原告主张3000元
|
被告保险公司认为，被告樊均芳无证驾驶、事故后逃逸，应追究刑事责任，故不应赔偿精神损害抚慰金。被告樊均芳不予认可。
|
被告樊均芳并未被追究刑责任，故应赔偿精神损害抚慰金，原告主张的的数额3000元合理，本院予以认定。
7、营养费
|
原告主张50元/天×41天＝2050元
|
被告不予认可。
|
原告未提交相关证据，本院予不认定。
8、交通费
|
原告主张1500元，未提交票据。
|
被告保险公司认可200元。被告樊均芳不予认可。
|
被告认可交通费200元合理，本院予以认定。
9、车辆损失
|
原告主张500元，当庭未提交相关证据，庭审后补交一份普通收据。
|
被告不予认可。
|
原告当庭未提交相关证据，后补交的证据不是正式发票，本院不予认定。
合计
|
78326.30元。
|
68081.19元。
裁判理由与结果
本院认为，被告樊均芳负事故的全部责任，对原告齐明玉受到的损失应承担全部赔偿责任。因樊均芳所驾车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险一份，故原告损失应首先由被告英大泰和保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由被告樊均芳予以赔偿。原告全部损失68081.19元中，由被告英大泰和保险公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费共计10000元；在死亡伤残项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计18390.29元，剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定费39690.9元由被告樊均芳赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效后十日内被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额内赔偿原告齐明玉28390.29元；
二、自本判决书生效后十日内被告樊均芳赔偿原告齐明玉医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计39690.9元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告樊均芳负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 欣
审 判 员 相月卿
代理审判员 张紫月
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 秦 岩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢77号
申请执行人于某，男，住淄博市张店区。
被执行人袭某，女，汉族，住张店区。
本院在执行于某诉袭某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市中院（2016）鲁03民终号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 郑文文
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第175号
申请执行人周小山，男，1972年4月1日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人苏江蓉，女，1995年12月6日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人周小山与被执行人苏江蓉交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第1252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏江蓉未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人周小山向本院申请执行。
本院在执行过程查明，被执行人苏江蓉在农商银行拱辰分理处有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人苏江蓉在成都农村商业银行拱辰分理处账号为0228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊182账户上存款8098元至本院账户（开户银行：中国建设银行邛崃市支行户名：四川省邛崃市财政局帐号：5100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊505）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一五年四月十日
书记员 刘 洪
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第566号
罪犯龙正坡，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省花坦县人民法院于2010年7月12日作出（2010）花法刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人龙正坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年11月11日起至2018年11月10日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币138580元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月28日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2017年11月10日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龙正坡在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯龙正坡在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分95.3分。该犯服刑期间无违规记录，民事赔偿款未履行完毕。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯龙正坡在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，确有悔改表现，但未履行民事赔偿义务，考核奖励分不高，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龙正波减刑十一个月（减刑后的刑期至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月八日
代理书记员 杨世新
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1222号
原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，住所地长春市汽开区支农大街1277号。
负责人张兴雨，该行行长。
被告侯波，男，1987年10月17日生，汉族，住长春市经开区。
被告毕莹，女，1988年1月25日生，汉族，住长春市经开区。
被告肖跃双，男，1975年8月21日生，住长春市二道区。
被告尚巍，女，1978年8月17日生，汉族，住长春市二道区。
被告金美花，女，1984年1月23日生，朝鲜族，住长春市二道区。
被告隋振，男，1953年10月4日生，汉族，住长春市二道区。
被告隋大博，男，1984年1月5日生，汉族，住长春市二道区。
被告肖轶林，男，1990年9月1日生，汉族，住长春市二道区。
被告长春市双纬经贸有限公司，住所地长春市二道区临河街2699号104号。
法定代表人侯波，经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行诉被告侯波、毕莹、肖跃双、尚巍、金美花、隋振、隋大博、肖轶林、长春市双纬经贸有限公司借款合同纠纷一案中，因原告提供的各被告地址不祥，本院无法向各被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行的起诉。
案件受理费74032.00元退回原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 航
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01358号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告王丽丽。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告王丽丽电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年三月十三日
书记员 汪 琪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初646号
原告王恒。
委托代理人李宏芳。
被告丁奎刚。
原告王恒与被告丁奎刚民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一六年十一月一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒及其委托诉讼代理人李宏芳到庭参加诉讼，被告丁奎刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁奎刚立即偿还借款人民币60000元整及利息；2.本案诉讼费由被告丁奎刚承担。事实和理由：2015年9月4日，被告丁奎刚因偿还银行贷款资金不足向我借款人民币60000元整。双方约定还款日期为2015年9月20日前，并约定该借款按0.01元/月计息。如被告丁奎刚到期不还款，我可直接向桓仁县人民法院提起诉讼。借款到期后，我多次催要，被告丁奎刚总是推辞还款。现我依法向贵院提起诉讼，要求被告丁奎刚立即偿还借款人民币60000元整及利息，望贵院支持我的主张，维护我的合法权益为盼。
丁奎刚未答辩。
经审理查明，2015年9月4日，被告丁奎刚因偿还银行贷款资金不足向原告王恒借款人民币6万元整。双方约定还款日期为2015年9月20日前，并约定该借款按0.01元/月计息。被告丁奎刚至今没有偿还欠款。现原告王恒诉至本院，要求被告丁奎刚偿还欠款6万元及利息。
上述事实，有原告王恒陈述，欠据一份在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）本案为民间借贷纠纷，原告王恒持有被告丁奎刚出具的欠据一份，说明借款系双方真实意思表示，故原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，本院予以确认。现借款期限已过，被告丁奎刚没有及时偿还借款的行为违反法律规定。故原告王恒要求被告丁奎刚立即偿还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；（二）双方对于利息的约定不违反法律的相关规定，故原告王恒要求被告丁奎刚按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：
被告丁奎刚于本判决生效后立即偿还原告王恒借款6万元及自2015年9月4日起至判决确定的给付之日止按照年利率12%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告丁奎刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 宋德福
审 判 员 董仁成
人民陪审员 杜鸿致
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马晓彦
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3032号
原告叶腾飞，男，汉族，1989年11月5日出生，身份证登记住址广东省陆河县。
委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人叶炜璐，广东深兴律师事务所实习律师。
被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼，组织机构代码192484758。
法定代表人曾新华。
原告叶腾飞诉被告曾新华、黄惠霞、深圳市佳顺通运输实业有限公司（以下简称“佳顺通公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏华到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：叶腾飞。
借款人：曾新华。
三、签订借款合同的时间、借款本金、借款利息、借款期限、提供借款的方式：
签订借款合同时间
约定的借款本金
|
借款期限
|
借款
月利率
|
实际提供借款的方式及金额
2011.10.31
|
100万元
|
至2014年11月30日
|
2%
|
2011.11.2转账支付人民币100万元
2011.11.2
|
300万元
|
至2015年11月30日
|
2%
|
2011.11.2转账支付人民币300万元
四、借款用途：资金周转。
五、还款付息情况：依约支付利息至2015年3月24日，此后未再支付利息，亦未归还本金。
六、担保人：佳顺通公司。
七、保证方式：连带保证责任。
八、保证范围：借款合同项下全部借款本息、违约金以及债权人实现债权的全部费用。
九、保证期限：主债务履行期限届满之日起二年。
十、诉讼请求：1、被告曾新华立即向原告归还借款本金人民币400万元及按照月利率2%的标准支付从2015年3月25日起计至清偿之日止的利息；2、被告曾新华赔偿律师费人民币10,000元；3、被告佳顺通公司、黄惠霞对曾新华的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费等。庭审时，原告明确其要求黄惠霞对与曾新华在其二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。
十一、其他：1、原告提交的《委托代理合同》以及律师费交费发票显示其因本案实际支出律师费人民币10,000元。
2、曾新华与黄惠霞于1983年11月28日登记结婚。
裁决结果
本院认为：叶腾飞提交的《借款合同》、《借款借据》、转（放）款委托书、银行个人业务凭证等证据，能够形成完整的证据链，证明叶腾飞与曾新华之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。原告已经依约履行了向曾新华提供借款人民币400万元的义务，曾新华应当依照承诺的还款期限履行还款义务。但截至本案庭审之日，叶腾飞仍未归还借款本金，且从2015年3月25日起未再支付借款利息，已经构成违约，应当承担立即归还叶腾飞尚欠借款本息的法律责任。原告主张按照约定的月利率2%的标准计算借款利息以及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告佳顺通公司承诺对曾新华的上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期内起诉，符合法律规定，其作为保证人应当承担相应法律责任。
黄惠霞与曾新华是夫妻关系，涉案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，且黄惠霞也向原告出具了承担连带保证责任的担保书，现原告要求黄惠霞对涉案曾新华的债务承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
三被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾新华、黄惠霞应于本判决生效之日起三日内向原告叶腾飞归还借款本金人民币400万元以及利息（按照月利率2%的标准，从2015年3月25日起计算至清偿之日止）；
二、被告曾新华、黄惠霞应于本判决生效之日起三日内向原告叶腾飞支付律师费人民币10,000元；
三、被告深圳市佳顺通运输实业有限公司对被告曾新华、黄惠霞的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币41,568元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月三十日
书 记 员 高婷（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3032号原告叶腾飞，男，汉族，1989年11月5日出生，身份证登记住址广东省陆河县。委托代理人苏华，广东深兴律师事务所律师。委托代理人叶炜璐，广东深兴律师事务所实习律师。被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，身份证登记住址广东省深圳市宝安区。被告深圳市佳顺通运输实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城38区安乐综合楼A1栋4楼，组织机构代码192484758。法定代表人曾新华。原告叶腾飞诉被告曾新华、黄惠霞、深圳市佳顺通运输实业有限公司（以下简称“佳顺通公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人苏华到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况出借人：叶腾飞。借款人：曾新华。三、签订借款合同的时间、借款本金、借款利息、借款期限、提供借款的方式：签订借款合同时间              约定的借款本金              借款期限              借款      月利率              实际提供借款的方式及金额                  2011.10.31              100万元              至2014年11月30日              2%              2011.11.2转账支付人民币100万元                  2011.11.2              300万元              至2015年11月30日              2%              2011.11.2转账支付人民币300万元      四、借款用途：资金周转。五、还款付息情况：依约支付利息至2015年3月24日，此后未再支付利息，亦未归还本金。六、担保人：佳顺通公司。七、保证方式：连带保证责任。八、保证范围：借款合同项下全部借款本息、违约金以及债权人实现债权的全部费用。九、保证期限：主债务履行期限届满之日起二年。十、诉讼请求：1、被告曾新华立即向原告归还借款本金人民币400万元及按照月利率2%的标准支付从2015年3月25日起计至清偿之日止的利息；2、被告曾新华赔偿律师费人民币10,000元；3、被告佳顺通公司、黄惠霞对曾新华的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用、保全费用、律师费等。庭审时，原告明确其要求黄惠霞对与曾新华在其二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。十一、其他：1、原告提交的《委托代理合同》以及律师费交费发票显示其因本案实际支出律师费人民币10,000元。2、曾新华与黄惠霞于1983年11月28日登记结婚。裁决结果本院认为：叶腾飞提交的《借款合同》、《借款借据》、转（放）款委托书、银行个人业务凭证等证据，能够形成完整的证据链，证明叶腾飞与曾新华之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。原告已经依约履行了向曾新华提供借款人民币400万元的义务，曾新华应当依照承诺的还款期限履行还款义务。但截至本案庭审之日，叶腾飞仍未归还借款本金，且从2015年3月25日起未再支付借款利息，已经构成违约，应当承担立即归还叶腾飞尚欠借款本息的法律责任。原告主张按照约定的月利率2%的标准计算借款利息以及逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告佳顺通公司承诺对曾新华的上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期内起诉，符合法律规定，其作为保证人应当承担相应法律责任。黄惠霞与曾新华是夫妻关系，涉案债务发生在其二人夫妻关系存续期间，且黄惠霞也向原告出具了承担连带保证责任的担保书，现原告要求黄惠霞对涉案曾新华的债务承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾新华、黄惠霞应于本判决生效之日起三日内向原告叶腾飞归还借款本金人民币400万元以及利息（按照月利率2%的标准，从2015年3月25日起计算至清偿之日止）；二、被告曾新华、黄惠霞应于本判决生效之日起三日内向原告叶腾飞支付律师费人民币10,000元；三、被告深圳市佳顺通运输实业有限公司对被告曾新华、黄惠霞的上述第一、二项债务承担连带保证责任。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币41,568元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 沁 寰人民陪审员 邓   平人民陪审员 王 丽 萍二〇一六年七月三十日书 记 员 高婷（兼）书 记 员 彭   琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终330号
上诉人（原审被告）朱继影。
被上诉人（原审原告）王洪义。
原审被告张庆礼。
原审被告张聪。
上诉人朱继影因与被上诉人王洪义、原审被告张庆礼、张聪民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年3月22日,原审原告王洪义因与原审被告张庆礼、朱继影、张聪民间借贷纠纷一案向原审法院提起诉讼。张庆礼、朱继影、张聪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法的相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案三被告于2012年年初搬至徐州市泉山区荣景盛苑A1-1-1801室，至今已有四年之久，故三被告认为本案应由江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。
原审法院审查认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告张庆礼、朱继影、张聪户籍所在地均在。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接收货币一方，其住所地在沛县法院辖区。综上，该院对本案有管辖权。遂裁定：驳回被告张庆礼、朱继影、张聪对本案管辖权提出的异议。
朱继影不服上述裁定，仍以原管辖异议理由向本院提起上诉，并称一审法院在双方没有合同的情况下，却适用《合同法》的相关规定，错误认为沛县法院有管辖权。
本院审查认为,民间借贷纠纷属于合同纠纷，案件的管辖应当遵循合同纠纷管辖的规定，即合同履行地和被告住所地的法院均有权管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。简言之，就是债权人可以向自己住所地法院提起诉讼，且该法院有管辖权。本案被上诉人王洪义诉请上诉人偿还所借款项，王洪义作为债权人是接受货币的一方，可以确认其住所地为合同履行地，故其可在自己住所地法院提起诉讼。民诉法虽然规定了合同履行地、被告住所地法院均有管辖权，但同时也赋予了原告在这两者之间选择的权利，王洪义选择向合同履行地法院提起诉讼于法有据，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求本院不予采纳，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年七月三十日
书 记 员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终330号上诉人（原审被告）朱继影。被上诉人（原审原告）王洪义。原审被告张庆礼。原审被告张聪。上诉人朱继影因与被上诉人王洪义、原审被告张庆礼、张聪民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年3月22日,原审原告王洪义因与原审被告张庆礼、朱继影、张聪民间借贷纠纷一案向原审法院提起诉讼。张庆礼、朱继影、张聪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法的相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案三被告于2012年年初搬至徐州市泉山区荣景盛苑A1-1-1801室，至今已有四年之久，故三被告认为本案应由江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。原审法院审查认为，本案是因民间借贷引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告张庆礼、朱继影、张聪户籍所在地均在。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告为接收货币一方，其住所地在沛县法院辖区。综上，该院对本案有管辖权。遂裁定：驳回被告张庆礼、朱继影、张聪对本案管辖权提出的异议。朱继影不服上述裁定，仍以原管辖异议理由向本院提起上诉，并称一审法院在双方没有合同的情况下，却适用《合同法》的相关规定，错误认为沛县法院有管辖权。本院审查认为,民间借贷纠纷属于合同纠纷，案件的管辖应当遵循合同纠纷管辖的规定，即合同履行地和被告住所地的法院均有权管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。简言之，就是债权人可以向自己住所地法院提起诉讼，且该法院有管辖权。本案被上诉人王洪义诉请上诉人偿还所借款项，王洪义作为债权人是接受货币的一方，可以确认其住所地为合同履行地，故其可在自己住所地法院提起诉讼。民诉法虽然规定了合同履行地、被告住所地法院均有管辖权，但同时也赋予了原告在这两者之间选择的权利，王洪义选择向合同履行地法院提起诉讼于法有据，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求本院不予采纳，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟代理审判员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年七月三十日书 记 员  杨荔媛
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1026行审152号
申请执行人：文安县国土资源局。
法定代表人：韩克家，局长。
委托代理人：杨军，文安县国土资源局政策法规股股长。
被执行人：张福生，男，1959年3月23日生，回族，住文安县。
申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行其对被执行人张福生作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定。本院于2017年8月24日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人文安县国土资源局对张福生作出的责令退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对申请执行人文安县国土资源局对被执行人张福生作出的责令退还非法占用土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚决定，本院决定准予强制执行，由申请执行人文安县国土资源局督促、指导，由文安县苏桥镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王艳美
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1632号
原告庞幼玲，女，1962年6月26日出生，汉族。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王子育，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告刘晓梅，女，1974年5月1日出生，汉族。
原告庞幼玲诉被告刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与人民陪审员严昌旭、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告庞幼玲及其委托代理人王子育到庭参加诉讼，被告刘晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞幼玲诉称：2013年、2014年两年间，被告刘晓梅先后3次找其借款570000元，经原告庞幼玲多次催收未果。故诉至人民法院，请求人民法院判令：一、被告刘晓梅偿还原告庞幼玲借款本金570000元以及利息（利息以570000元本金为基数，从2016年4月18日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）。庭审过程中，原告庞幼玲自愿将利息的起算时间变更为2016年4月19日。
被告刘晓梅未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月13日，被告刘晓梅向原告庞幼玲出具借条一份。该借条载明：“今借到庞幼玲现金12万元，大写壹拾贰万元整。借款人：刘晓梅，2014.5.13。”被告刘晓梅在借款人处签名捺印。
2014年7月17日，被告刘晓梅向原告庞幼玲出具借条一份。该借条载明：“今借到庞幼玲现金壹拾伍元整（150000）。借款人：刘晓梅，2014.7.17。”被告刘晓梅在借款人处签名捺印。
2014年7月17日，被告刘晓梅向原告庞幼玲出具借条一份。该借条载明：“今借到庞幼玲现金叁拾万元整（300000.00元），借款人：刘晓梅，2014.7.17。”被告刘晓梅在借款人处签名捺印。
庭审过程中，原告庞幼玲称其系供销社下岗职工，现在与他人合伙经营诚德家具城，对于570000元的借款来源其中有300000元是从万建红那里借来再转借给被告刘晓梅的，另外的120000元是从其亲家赵培金那里借的100000元再转借被告刘晓梅的，剩余的170000元是现金交付给被告刘晓梅的。
以上事实有借条原件三份、借款合同、（2015）彭法民初字第03171号民事判决书和庭审笔录、调查笔录、借条复印件一份、在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”从原告庞幼玲出示的证据可以认定其与被告刘晓梅之间的借款本金共计为570000元，对于利息部分原告庞幼玲主张按照年利率6%为标准从2016年4月19日一直支付到本金付清之日为止，符合法律规定，故对原告庞幼玲的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓梅于本判决生效后二十日内偿还原告庞幼玲借款本金570000元以及利息（利息以570000元为基数，从2016年4月19日起按照年利率6%为标准计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元（原告庞幼玲已预交9500元），由被告刘晓梅负担9500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 严昌旭
人民陪审员 付子元
二〇一六年六月十七日
书 记 员 甘小红
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第762号
原告陈万志，男，汉族，无职业，现住址吉林省伊通满族自治县。
委托代理人葛世峰，系沈阳市东陵区圣威法律服务所法律工作者。
被告李艳军，男，汉族，无职业，现住址长春市南关区。
原告陈万志与被告李艳军劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马俊光独任审理，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈万志的委托代理人葛世峰，被告李艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈万志诉称，原告于2013年4月6日受被告雇佣给其位于沈阳市东陵区的上深南地块回迁楼工地做外墙保温工程，当时约定每天150元，直至2013年6月23日，被告尚欠工资900元，原告为被告工作理应该得到报酬，其却以种种理由拒绝给付原告工资，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决，1、被告给付原告劳务费900元；2、由被告承担诉讼费用。
被告李艳军未提供书面答辩意见。
原告陈万志为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
《出勤表》一份，证明原告给被告提供劳务，经结算，被告尚欠原告劳务费900元。
被告对以上证据未到庭质证，结合原告的陈述，该证据可以证明被告尚欠原告劳务费900元，被告应按照协议约定向原告支付。
被告李艳军在开庭前，未向本院提供的证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2013年4月6日原告陈万志到被告李艳军所施工的工地工作，该工程位于沈阳市东陵区上深沟，双方约定：原告工资150元／日，工种为力工，工作6天，合计工资900元。工作结束后，被告未向原告支付劳务费。其后，原告与被告就是否支付劳务费发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决，1、被告给付原告劳务费900元；2、由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，原告陈万志与被告李艳军之间存在劳务合同关系，原告给被告提供劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务费，现双方达成的《出勤表》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，由于被告未向原告支付劳务费，其行为已经违法了双方的约定，原告主张被告按照《出勤表》载明的劳务费给付的请求，法律依据充分，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李艳军于本判决生效之日起十日内向原告陈万志支付劳务费900元；
二、驳回原告陈万志的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告李艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马俊光
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 伟
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1807号
原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区新区新昌西路89号。
法定代表人：贾振荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金玲，女，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：铁旭初，女，系宁夏易大物业服务有限公司员工。
被告：钱学礼，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏易大物业服务有限公司与被告钱学礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告宁夏易大物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年六月十九日
书记员 张晓莺
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第265号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年7月5日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，于次日经朔州市公安局朔城分局决定取保候审，于同年11月27日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2015年春季，被告人刘某在其儿子仝某乙位于福善庄乡安子村闲置的院内，大量种植罂粟，后于2015年7月5日被公安机关当场查获。经查，犯罪嫌疑人刘某共成功种植罂粟506株，所种植罂粟现已全部被铲除。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、被告人刘某的供述、铲除笔录、照片、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理法规，明知罂粟是毒品原植物仍进行种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 章 艳
二〇一五年十二月七日
书记员 王学良
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执246号
申请执行人程小先，男，1969年1月16日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
被执行人黄冈市骏雨汽车销售服务有限公司，地址：黄冈市黄州区南湖工业园，组织机构代码56274820-5。
法定代表人彭波，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初1972号民事调解书，于2017年2月21日依法立案执行，责令被执行人黄冈市骏雨汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄冈市骏雨汽车销售服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人程小先于2017年9月19日自愿撤回本次执行申请。经审查，本院认为程小先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1102民初1972号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙华文
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤51执1号
被执行人江安东，男，1987年5月15日出生，汉族，广东省揭东县人。
被执行人江坤弟，男，1988年12月7日出生，汉族，广东省揭东县人。
（2010）潮中法刑一初字第38号刑事判决中已经发生法律效力，判决被执行人江安东、江坤弟处没收个人财产。因两被执行人未履行义务，本院刑事审判第一庭依法将本案移送执行，本案于2016年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书限期履行还款义务，但两被执行人逾期没有履行。本院向广东省高级人民法院执行指挥中心、潮州市房地产管理局、潮州市国土资源管理局、潮州市工商行政管理局和潮州市公安局车辆管理所查询被执行人的相关财产信息。经查询，两被执行人目前尚未发现有财产可供执行。鉴于前述情况，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤51执1号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈 斌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初947号
原告：王康绍。
被告：余锦伦。
被告：许学英。
原告王康绍为与被告余锦伦、许学英民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判,于2016年3月17日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告王康绍到庭参加诉讼，被告余锦伦、许学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王康绍起诉称：原被告系邻居老街坊。2011年11月14日至2015年4月12日间，两被告先后13次向原告借款，原告念及街坊情谊提供借款。每次借款多的7、8万，少的1、2万元，原告均以现金交付。被告收到款项后，向原告出具领款凭证，共计发生13笔借款，合计64.5万元。
双方口头约定按月利率1%计算利息，被告已按约支付利息至2015年5月底。2015年11月底，两被告出逃境外，现原告起诉请求判令被告余锦伦、许学英共同偿还借款本金64.5万元及利息（从每笔借款之日起按月利率1%计算至两被告实际支付之日止）。
被告余锦伦、许学英没有答辩。
经审理，本院认定事实如下：原被告系邻居老街坊。2011年11月14日至2015年4月12日间，被告余锦伦陆续向原告借款13笔并分别出具领款凭证，合计64.5万元，借款未约定借款期限。后，原告要求偿还借款，两被告均未偿还。
另查明，两被告于2000年3月20日登记结婚。2015年12月3日，两被告出境至德国，至今未回。
以上事实由原告提供的领款凭证及原告的陈述予以证实。上述证据均已在庭审中出示，经审查，本院认为上述证据客观、真实，均予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余锦伦尚欠原告借款64.5万元及利息的事实清楚，依法应予偿还。原告主张按月利率1%计算利息，证据不足，本院不予确认。但原告起诉后被告余锦伦仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，利息损失按照年利率6%计算。借款发生于两被告夫妻关系存续期限，应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余锦伦、许学英应于本判决生效之日起十日内偿付原告王康绍借款64.5万元并赔偿利息损失（自2016年3月3日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王康绍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10766元，公告费640元（公告费640元已由原告预缴），合计11406元，由被告余锦伦、许学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初101号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某1，男，1992年5月10日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，居民，住温岭市。因本案于2016年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
被告人应某，男，1995年5月8日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，居民，住温岭市。因本案于2016年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月10日被取保候审。
被告人陈某2，男，1995年9月20日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，居民，住温岭市。因本案于2016年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
被告人黄某，男，1995年8月10日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，住乐清市。因本案于2016年11月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人陈某1、应某、陈某2、黄某犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人陈某1、应某、陈某2、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月24日凌晨，被告人陈某1、应某、陈某2、黄某在本市温峤镇前洋下村村部附近的横峰烤鱼摊，与被害人陈某3发生争吵，后用拳脚、塑料凳子打伤被害人陈某3的头部、胸腹部等部位。经鉴定，被害人陈某3左侧胸腔积血，左第11、12肋骨骨折，损伤程度均构成轻伤二级。
2016年11月3日，温岭市公安局温某派出所民警分别在城东街道第一空间装饰城、温某中大街、温某工刃具市场、温某金马至微特机电厂抓获被告人陈某1、应某、陈某2、黄某。四名被告人归案后，均如实供述其涉案事实。现四名被告人已赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，被告人陈某1、应某、陈某2、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈某1、应某、陈某2、黄某的供述，证人黄某、李某、马某的证言，被害人陈某3的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录、被告人陈某2、黄某、应某、证人黄某的辨认笔录，体表原始伤情记录表、照片、医院伤情检查通知单、门诊病历、谅解书，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某1、应某、陈某2、黄某结伙，故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某1、应某、陈某2、黄某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定对四被告人依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人应某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人陈某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（四被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一七年一月二十日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13805号
原告：中山市昌生物业管理有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：梁卓灵，董事长。
委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雅程，广东森科律师事务所实习律师。
被告：中山市东升镇人民政府，住所地中山市东升镇。
法定代表人：黄少平，镇长。
委托诉讼代理人：冼秋，该镇机关服务中心副主任。
原告中山市昌生物业管理有限公司与被告中山市东升镇人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周维坤、黄雅程，被告的委托诉讼代理人冼秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年1月至2016年3月的物业管理服务费193935元及逾期付款违约金（以每月物业管理服务费为基数，按逾期每天万分之二计算至实际清偿之日）。事实与理由：原、被告于2014年1月1日签订了《物业管理委托服务合同》，约定由原告向被告所属的中山市规划局东升分局办公区域派驻保安员和保洁员，管理期限自2014年1月1日至2015年12月31日，每月物业管理服务费为12929元，应在每月10日前支付当月费用。
原告在合同期限内按合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告自2015年1月起以资金紧张为由拖延支付物业服务费用，给原告造成巨大经济损失和经营压力。
被告辩称，承认原告主张的事实和提出的诉讼请求，但被告因资金困难，请求分期付款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议有效，对当事人具有约束力。原告已按照协议约定提供了物业服务，被告作为协议的委托方应当按照协议约定履行支付物业管理服务费的义务。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，诉讼中被告承认原告的诉讼请求，故本院对原告请求被告支付2015年1月至2016年3月期间拖欠的物业管理服务费193935元（12929元/月×15个月）及逾期利息损失的请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告中山市东升镇人民政府于本判决发生法律效力之日起六十日内支付原告中山市昌生物业管理有限公司物业管理服务费193935元及逾期付款利息（利息计算方法：自2015年1月11日起至清偿之日止，以每月实欠费用为基数，按每日万分之二的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，减半收取计2234元（原告已预交），由被告负担（应在判决生效后七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿兵
二○二○一六年十二月三十日
书记员 权哲
匡欢
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1228号
原告泉州市振锋物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人翁振奇，总经理。
委托代理人周美坚，该公司副总经理。
被告庄学伟，男，1975年4月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告泉州市振锋物业管理有限公司与被告庄学伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市振锋物业管理有限公司以其已与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市振锋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州市振锋物业管理有限公司负担。
审判员 张东亚
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港少民初字第0123号
原告冯某。
委托代理人蔡发芹，江苏田湾律师事务所律师。
被告夏某。
委托代理人陈建华。
委托代理人王建平。
原告冯某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员周鹤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人蔡发芹、被告夏某及委托代理人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原告在父母包办下于××××年××月××日与被告登记结婚。婚后于1988年生一女夏某甲，于2004年生一子夏某乙。原、被告结婚后不到一个月，被告就殴打原告，后多次对原告实施家庭暴力，原告无奈，在女儿八岁时向灌云县人民法院起诉，为了给被告机会，原告撤回诉讼。现被告对原告变本加厉，原告的生命和健康受到严重威胁，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产并确定子女抚养权。
被告夏某辩称，原告与被告感情尚未完全破裂，有未成年的儿子需要双方共同抚养，不符合离婚的法定条件。1、原告与被告相识以后，登记结婚，双方夫妻感情一直较为融洽，并于XXXX年生有一女，XXXX年生有一子，原告在家家务，被告外出打工，夫妻和睦相处，原告在诉状中所称被告对原告多次实施家庭暴力，无任何事实依据，与事实严重不符，事实情况是由于被告长期在外打工，生活习惯多少近似于城里人的生活状态也体会到挣钱的困难，对原告的生活懒散，生活不规律的状态再加上原告花钱大手大脚，多少有些微词。同时，多少有些肢体上的冲突，但绝非原告所称的家庭暴力。2、考虑到儿子现在比较小，这么早父母离异，得不到健全家庭的温暖。被告也认为自己在经营家庭婚姻方面也存在问题，为了为何家庭稳定和儿童的合法权益，被告不同意离婚，恳请法庭给双方一个挽救家庭的机会，请求法庭判决不准离婚。
经审理查明，XXXX年原、被告登记结婚，XXXX年生一女，取名夏某甲，XXXX年X月X日生一子，取名夏某乙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原告向本院提供的结婚申请书及证明及当事人陈述等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相谦让、互相理解、互相爱护，共同营造温馨和谐的家庭氛围。原告诉称被告对其实施家庭暴力并且其曾经向法院提起过离婚诉讼，但均未提供证据予以证明，故本院对原告的主张依法不予支持。原、被告已共同生活二十余年，且育有一女一子，女儿已成家，在二十余年的夫妻共同生活中已建立了深厚的夫妻感情。本案原、被告虽有矛盾，被告承认其在经营家庭方面有问题且对原告曾有动手行为，但表示与原告还有感情，且为了给年幼的儿子一个健全的家庭，希望能够与原告重修旧好，只要在今后的生活中双方能够互谅互让，互相包容，被告改正自己的不足之处，还是有和好的可能，故本院认定原、被告夫妻感情并未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，由原告冯某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
代理审判员 周 鹤
二〇一四年六月十日
书 记 员 李芳芳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。