上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26713号原告：孙琳。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。被告：高燕。委托诉讼代理人：宋正奇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彧，上海市锦天城律师事务所律师。原告孙琳诉被告高燕所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判,于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙琳及其委托诉讼代理人姜鑫磊，被告高燕及其委托诉讼代理人宋正奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙琳向本院提出诉讼请求：请求确认上海市闵行区×路×弄×号×室房产为原、被告按份共有；被告支付原告房屋产权份额折价款5,175,000元（人民币，下同）。事实与理由：2012年6月30日，原、被告签订一份《房屋共同购买协议》，约定，被告于2012年6月30日与A公司（开发商）签署一份《上海市商品房预售合同》，开发商将于2012年12月31日前向被告交付上述房产，面积为101.11平方米，总房价为1,899,861元，其中首付款1,199,861元由原告支付，剩余房款70万元由被告作为借款人向银行申请贷款。银行贷款由原、被告共同归还，还款比例为被告40%，原告60%；双方对该房地产产权所占比例按出资比例分配；房屋装修及屋内物品由原告出资购买。协议签订后，原告按约支付了首期购房款1,199,861元，银行贷款则由原告按月支付至被告银行账户，由被告按月还款。2012年12月，原告出资20万余元对房屋进行了装修，双方入住至今。然而由于被告擅自将房屋产权登记于其一人名下，违反了协议的约定。现要求被告按出资比例支付原告房产份额的折价款。诉讼中，原告表示，购房时申请了公积金贷款30万元、商业贷款40万元。在原告提起本案诉讼后，被告提前清偿了公积金贷款。房屋现在市值650万元。被告高燕辩称：同意按双方的出资比例分割上述房产，要求将此房屋产产全部归属原告，由原告支付被告折价款。经审理查明，2012年6月30日，被告高燕作为买方（合同乙方）、案外人A公司作为卖方（合同甲方），双方签订一份《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买上海市闵行区×路×弄×号×室房屋，暂测房屋建筑面积101.11平方米；房屋单价为18,790.04元/平方米,总房价款为1,899,861元。合同附件一“付款方式和付款期限”对于房屋总价款的支付期限和方式作了约定。同日，被告高燕作为甲方、原告孙琳作为乙方，双方签订一份《房屋共同购买协议》，约定，甲方与A公司签订的《上海市商品房预售合同》，购买闵行区×路×弄×号×室房屋，房地产总价款为1,899,861元，其中首期款1,199,861元实际由乙方付款给开发商。乙方付款情况如下：2012年6月30日，乙方付款570,861元，其中包含定金5万元；2012年9月29日，乙方付款629,000元。剩余房款70万元由甲方作为借贷人，向银行申请贷款，银行贷款由甲、乙双方共同按揭还款，还款比例为甲方40%、乙方60%。双方对该房地产所占份额，按出资比例分配。甲、乙双方约定，自房地产交付之日起，双方有权共同居住。该房地产所附装修及屋内所有物品均由乙方出资购买，乙方享有其所有权，甲方有使用权。双方约定，如有一方想出售该房地产产权，必须经由另一方同意，否则将视为自动放弃自己的产权份额，并由另一方无偿享有，放弃方不得追讨。一方出售产权，经由另一方同意后，另一方有优先购买的权利，并且无论当期房价波动上涨或下跌，均按照合同签订的房价款，按双方出资比例购回。2012年9月3日，被告高燕作为借款人，与B公司上海闵行支行签订了《个人住房组合抵押借款》，公积金贷款30万元，借款期限为2012年9月3日至2040年9月3日；商业性贷款40万，借款期限为2012年9月3日至2042年9月3日。2012年11月29日，A公司向被告高燕交付了涉案房屋，并按照房屋的实测面积退还购房款10，710.32元。此后，原告出资对房屋进行了装修并购置了部分家具家电。原、被告共同居住于该房屋，一直至今。2013年9月，A公司与被告高燕签订房屋交接书。购房贷款中的商业贷款由原告负责按月清偿。截止2016年9月,商业贷款已归还本金25,207.60元，支付利息80,747.48元,剩余本金374,792.40元。公积金贷款由被告按月归还本息。被告于2016年10月13日提前归还了全部公积金贷款本息。现原告以诉称理由诉至本院。在庭审中，原告表示在购得涉案房屋后，其出资20余万元对房屋进行了装修、购置家电等。另原告提供的其个人银行的流水账单，以证明其支付了150，204.7万元用于装修和购置家具家电。被告表示房屋确由原告出资装修，但家具家电由双方共同出资购买。涉案房屋目前的具体市值金额不清楚，但应该差不多值650万元。以上事实，由原告提供的《房屋共同购买协议》、《上海市商品房预售合同》、《个人住房组合抵押借款》、原告的银行流水账单等、被告提供的开发商退款收据、购房款发票、贷款还款清单等，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的房屋共同购买协议系双方真实意思表示，合法有效。此协议证明了双方共同出资房产、产权共有的事实。在协议中约定双方按出资比例确定双方的产权份额，虽然双方未就产权共有办理登记，双方的约定不具有公示性，但对原、被告双方具有法律效力。考虑到涉案房屋产权登记于被告高燕名下，且贷款亦由被告以涉案房屋作为抵押物向银行申请，被告是抵押人，因此，以原、被告均要求分割涉案房屋的情况下，该房屋仍归属被告为宜，由被告向原告支付折价款。折价款按现在房屋市值650万元为基础，以双方的出资比例计算。涉案房屋的总价款为1,889,150.68元（预售合同约定的总1,899,861元-结算时的退款107,10.32元），其中首付款1,189,150.68元为原告支付。公积金30万元已由被告全部清偿，截止2016年9月的商业贷款中已由原告清偿本金25,207.60元。鉴于涉案房屋权属全部归属被告，自2016年10月起的商业贷款按月还款的义务全部由被告承担，故商业贷款的余额亦作为被告的出资。因此，原、被告各自已经清偿的贷款本金作为双方各自的出资。原告的出资比例为(1,189,150.68元%2B25,207.60)元/1,889,150.68元=64.28%，被告的出资比例为35.72%。考虑到原告已归还的商业贷款部分中承担的商业贷款利率略高于被告承担的公积金贷款利率，故本院酌情确定原告对涉案房屋产权享有65%份额，被告享有35%。参照650万元的房屋市值，被告应当支付原告补偿款4,225,000元。在原、被告从开发商处取得涉案房屋后，原告于2012年12月起出资对房屋进行了装修，时至今日，添附于涉案房屋的固定装修已使用了近四年，装修存在折旧，故对于添附房屋的固定装修的补偿，本院酌情确定由被告支付原告补偿款5万元。至于在涉案房屋内的可移动的家具家电，非本案处理范围，本院在本案中为不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，判决如下：一、上海市闵行区×路×弄×号×室房产归被告高燕所有。自2016年10月起的B公司上海闵行支付的商业贷款余额本息由被告高燕负责清偿；二、被告高燕于本判决生效之日起三十日内支付原告孙琳房屋折价补偿款人民币4,225,000元；三、被告高燕于本判决生效之日起三十日内支付原告孙琳房屋固定装修补偿款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币24,012.50元，财产保全费5,000元，合计29,012.50元，由原告孙琳负担18,858.12元，被告高燕负担10,154.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一六年十一月二十九日书记员  许婵娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国物权法》第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达成不协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。