江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初6253号原告：陈蔡章，联系。委托诉讼代理人：屈杨，江苏江花律师事务所律师。被告：薛斌。被告：刘爱军，1976年1月27日。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，总经理。委托诉讼代理人：黄磊、丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如�市如城镇福寿路399号。负责人冒建勋。委托诉讼代理人：沙亚琴，该公司员工。原告陈蔡章与被告薛斌、刘爱军、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法先由代理审判员白羽翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈蔡章及其委托诉讼代理人屈杨，被告平安公司的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。被告薛斌、刘爱军、人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蔡章诉称，2015年10月27日，被告薛斌驾驶苏F×××××小型汽车沿纬二路由西向东行经如皋市长江镇纬二路与经四路交叉路口，所驾车前部碰撞沿经四路由南向北通过路口由被告刘爱军驾驶的苏F×××××小型轿车左后部，导致苏F×××××小型轿车右后部碰撞沿经四路由南向北步行通过路口的原告，导致原告受伤。原告当即被送往如皋市长江医院治疗，后转至南通市第一人民医院治疗，被诊断为右股骨中上段骨折和失血性休克等；于2015年12月29日出院。2015年12月，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告薛斌负此事故的全部责任，被告刘爱军、原告无责任。另苏F×××××车辆在被告平安公司投保了交强险和第三者责任保险，苏F×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任保险。事故发生后，原告多次与几被告协商处理未果，原告诉至法院，请求：1、判决几被告赔偿原告因交通事故而产生的各项经济损失222322元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平安公司辩称，对于事故的发生和责�认定无异议。案涉车辆苏F×××××在我公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失我公司在交强险范围内依法赔偿，超出交强险限额部分，根据商业险保险合同予以赔偿。事故发生后我公司已经垫付1万元，本案另一车辆投保在中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，应当承担无责赔偿责任。请求法庭在核实我司赔偿责任时予以扣减。被告人保公司书面答辩称，被告刘爱军驾驶的苏F×××××小型轿车在我公司投保，保险期限为一年。承保险种为交强险，保险金额为122000元。被告于2015年10月27日驾驶肇事车与原告碰撞致原告受伤，此事故被告刘爱军无责，我司愿意承担无责限额内的赔偿责任。对于原告的各项损失，我司在交强险无责限额内赔付医疗费1000元，其余各项损失由法庭审核后，我司赔偿其中的1/11。被告薛斌、刘爱军未应诉答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈蔡章提供了：1、交通认定书一份，证明交通事故的事实及被告薛斌承担全部责任；2、被告薛斌、刘爱军的驾驶证复印件、行驶证、交强险保单两份，证明两辆汽车投保情况，事故发生在保险期限内；3、门诊病历九页、出院记录三页、住院费用清单十七页、医疗费发票五张，证明原告的医疗费177384元；4、护理费发票一张，证明原告2015年11月20日前花费的护理费；5、收据一张，证明原告购买拐杖的费用；6、鉴定费发票一张，原告支出鉴定费1440元；7、南通大学附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告伤后误工、营养、护理期限；8、证明一份，证明原告的误工费计算标准。9、提供70余张票据518元，我�主张500元。被告平安公司质证认为：对于证据1、证据2无异议。证据3，原告所花费的医疗费金额请法庭依法审核，根据商业保险合同条款第十七条，我公司有权在该费用中扣除百分之十五的非医保，因我公司对于非医保用药明细难以举证，因此申请对原告用药清单中非医保用药进行鉴定。证据4，原告提供的发票开具单位为南通市吉康欣院校后勤服务有限公司，其开具项目为护理费，仅凭该票据部门证明原告资金给付情况。原告也没有能够证明该单位提供医院护理的相关资质。因此对于该笔费用我公司不予认可。对于护工费用，应当按照护理标准计算。证据5，首先原告提供的收据不是正式发票，因此对三性不认可。原告提供的鉴定意见书，根据2014年公安部三期标准，我公司认为三期过长，护理期限认可75天，营养期认可60天，误工因原告超过60岁，我公司�为不存在鉴定的必要。对于鉴定费发票，真实性无异议，但是不属于我公司应当赔偿的范围。最后一组证据，原告提供的永建社区的证明，该证明仅能证明原告参加万顷良田搬迁，并且在搬迁之前从事木工工作，对于原告目前是否在工作已经是否存在收入减少的情况，均未证实。结合原告66周岁的年龄，我公司认为原告误工费应当不予支持。交通费无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，被告薛斌驾驶苏F×××××小型汽车沿纬二路由西向东行经如皋市长江镇纬二路与经四路交叉路口，所驾车前部碰撞沿经四路由南向北通过路口由被告刘爱军驾驶的苏F×××××小型轿车左后部，导致苏F×××××小型轿车右后部碰撞沿经四路由南向北步行通过路口的原告，导致原告受伤。原告当即被送往如皋市长江医院治疗，后转至南通市第一人民医院住院治疗，被诊断为右股骨中上段骨折和失血性休克等；住院时间为2015年10月27日至2015年12月29日。2015年12月，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告薛斌负此事故的全部责任，被告刘爱军、原告无责任。另查，苏F×××××车辆在被告平安公司投保了交强险和第三者责任保险商业三者险（限额100万，含不计免赔），苏F×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险。事故发生在上述保险的保险期限内。再查，事故后，被告平安公司已垫付相关费用10000元。2016年5月，原告自行对其误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续医疗费在南通大学附属医院司法鉴定所申请鉴定。该所作出鉴定意见书，认为：陈蔡章因交通事故致右股骨中上段骨折内固定术后诊断成立，其误工时间以300日�宜；其伤后的护理以一人护理90日为宜；其伤后的营养时间以90日为宜；其后续医疗费即二次手术取出内固定费用预估为8000元左右。原告支付鉴定费1440元。后原告于2016年6月诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强�保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院认为,交警部门认定各方责任情况符合相关交通法律、法规，并无不当，本院予以采信。本案中，原告因本次事故所致合理损失应由被告平安公司在交强险范围内，被告人保公司在交强险无责赔偿限额内先行赔付，超出交强险部分，根据事故责任，由被告平安公司在商业第三者责任险范围内赔付。对于原告陈蔡章因本起交通事故造成的各项损失，本院依法审核如下：1、医疗费。原告陈蔡章主张177384元，提供了相关病历、出院记录及医疗费发票，其金额为177384.23元。被告平�公司要求扣除非医保用药15%，但未提供其所称的扣除非医保用药的条款向投保人已尽提示说明的证据，不能证明该免职条款对投保人生效，故本院对被告平安公司的该要求不予支持，对其非医保鉴定用药的鉴定申请亦不予准许。本院认定医疗费金额为177384元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1152元，其住院天数实际为63天，本院支持按照住院伙食补助费按照18元/天×住院天数63天为1134元。3、营养费。原告主张900元。根据其提供的鉴定意见及原告实际所需，本院支持营养期限为90天，因此营养费为10元/天×90天=900元。以上1-3项合计179418元，由被告平安公司在交强险限额内赔付10000元，由被告人保公司在交强险无责限额范围内承担1000元，超过交强险限额范围的部分168418元，由被告平安公司在商业第三者责任险范围内赔付。4、护理费。原告主张其中24天护理费用4320元，提供了护理费发票，后一人护理66天，标准为85元/天为9930元。被告平安公司认为应按照护工标准80元/天计算。护理费中的4320元主要发生在原告在南通住院期间所发生。原告伤情严重，其在南通市区医院请专人日夜陪护，护理费较本地的护工标准为高亦属正常。且又有票据一张予以佐证，故本院对原告主张的其中24天护理费用4320元予以支持。其余天数原告主张按照85元/天计算，亦不超过本地护工标准，本院予以支持。根据其鉴定意见，需一人护理90天，故原告的护理费为4320元＋85元/天×66天=9930元。5、误工费。原告主张误工费40843元。被告平安公司不认可原告的误工费主张。原告主张从事木工行业，提供一份永建村委会的证明，载明原告2010年参加万顷良田搬迁，属失地农民，搬迁前从事木工行业。该证明对原告受伤前一年从事的工作，收入情况及因事故造成的收入减损情况均未反映。且原告欠缺其他有力证据予以佐证。故本院对原告的误工费请求不予支持。6、交通费。原告500元，提供交通费发票，考虑原告为治疗及处理交通事故，确需花费一定交通费，本院酌情认定为500元。7、残疾辅助器具费。原告主张173元，被告平安公司亦不认可。原告仅提供一份收据，证据不足，本院不予支持。以上4-7项合计10430元，由被告平安公司在交强险限额内赔付10/11即9481.82元，由被告人保公司在交强险无责限额范围内赔偿1/11即948.18元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈蔡章损失187899.82元，其中已给付10000元，下余177899.82元于本判决书生效后立即给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险无责赔偿限额内赔付原告陈蔡章损失1948.18元，于本判决书生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈蔡章的其他诉讼请求。案件受理费1510元，减半收取755元，鉴定费1440元，合计2195元，由原告陈蔡章负担1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1183元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司承担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1510元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  白羽翔二〇一六年九月二十九日书 记 员  袁立峰