wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第656号
原告：刘鹏飞，男，1988年11月26日生，汉族，住沂南县。
委托代理人：刘成元，男，1964年3月30日生，汉族，住址同上，上列原告之父。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司。住所地：沂南县城芙蓉路东段。
诉讼代表人：郝友伟，该公司经理。
委托代理人：王滨，该公司员工。
原告刘鹏飞与被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘成元、王举东与被告委托代理人王滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，原告驾驶鲁Q8XX**号轿车与张万泰驾驶的沂水县锦程房地产开发有限公司的鲁Q0XX**号轿车相撞，造成两车驾乘人员受伤、车辆受损的交通事故。沂南县人民法院判决原告赔偿沂水县锦程房地产开发有限公司及鲁Q0XX**号轿车乘车人程夏法、王夫刚各项损失共计232897.5元。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险保险金额为20万元。原告在理赔过程中，被告仅赔付4万元，余款拒赔。请求依法判令被告支付原告理赔款16万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告在我公司投保属实，但事故现场多个驾驶员均指证刘鹏飞系酒后驾驶，故我公司根据保险合同条款规定及案件事实作出了相应的扣陪。我公司已按合同约定履行赔偿义务，不应再承担赔偿责任。
审理查明：2012年4月20日，原告刘鹏飞与被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司签订保险合同，为自有的鲁Q8XX**号红旗轿车在被告处投保了机动车商业险。双方约定：被保险人为刘鹏飞；保险期限自2012年4月21日0时起至2013年4月20日24时止；第三者责任险赔偿限额为20万元；第三者责任险投保了不计免赔附加险。合同签订后，原告向被告交纳了保险费。2012年12月13日16时10分许，刘鹏飞驾驶上述投保车辆沿沂新线由北向南行驶至沂新线17公里＋100米处，超越顺行的裴振勇驾驶的鲁Q1XX**号时代牌轻型厢式货车时，与对行的张万泰驾驶的鲁Q0XX**号宝马牌小型轿车相撞，致使鲁Q0XX**号轿车失控，又与裴振勇驾驶的鲁Q1XX**号货车相刮撞，造成刘鹏飞及鲁Q0XX**号轿车乘车人程夏法、王夫刚受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，程夏法、王夫刚均入临沂市沂水中心医院治疗，分别住院4天、5天，分别支出医疗费5652.67元、5114.84元。2012年12月28日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了刘鹏飞承担事故主要责任，张万泰承担事故次要责任，裴振勇、程夏法、王夫刚无事故责任的道路交通事故认定书。经临沂齐信价格评估有限公司鉴定，鲁Q0XX**号宝马牌小型轿车车辆损失价格为人民币381283元。事故发生后，沂水县锦程房地产开发有限公司将鲁Q0XX**号宝马牌轿车出卖给王学宝并委托王学宝处理该事故所有事宜，授权范围为：代为承认、放弃、变更赔偿请求，代收相关法律文书，代领赔偿款。
2013年1月，本院立案受理了原告沂水县锦程房地产开发有限公司、程夏法、王夫刚诉被告刘鹏飞、中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理后于2013年6月18日作出（2013）沂南民初字第610号民事判决书，判令：1、沂水县锦程房地产开发有限公司的车辆损失381283元、车辆损失价格评估费8000元、邮寄费40元，共计389323元，由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，其余经济损失387323元，由刘鹏飞赔偿232393.80元；2、程夏法的医疗费5652.67元、误工费156元、护理费156元、住院伙食补助费32元、交通费60元，共计6056.67元由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿5472元，其余经济损失584.67元，由刘鹏飞赔偿350.80元；3、王夫刚的医疗费5114.84元、误工费195元、护理费195元、住院伙食补助费40元、交通费60元，共计5604.84元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿5350元，其余经济损失254.84元，由被告刘鹏飞负担152.90元；4、案件受理费5500元，沂水县锦程房地产开发有限公司、程夏法、王夫刚负担515元，刘鹏飞负担4985元；保全费720元由刘鹏飞负担。综上，刘鹏飞赔偿第三者损失及负担诉讼费等共计238602.50元。
上述判决书生效后，王学宝于2014年3月1日为刘鹏飞出具了内容为“今收到刘鹏飞赔偿我宝马车维修费用共计266200元整”的收条一份。
另，被告已按本院协助执行通知书通知内容，代为原告支付应赔付第三人的损失4万元。
上述事实，主要根据庭审调查、原告提供的书面证据及已生效的沂南县人民法院（2013）沂南民初字第1918号民事判决书认定的事实认定，有关证据材料均已质证并记录在卷。
本院认为：原告刘鹏飞为自有车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司投保了商业险，并支付保费，与被告形成保险合同关系，该保险合同有效、合法。原告在签订合同后已向被告履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内出险，造成第三人受伤、车辆受损的交通事故，因此形成的第三者财产损失属于保险合同条款中约定的保险责任和赔付范围。原告要求被告在第三者责任险保险金额内赔偿第三者财产损失的诉讼请求，本院予以支持。第三者损失的数额由已经生效的人民法院判决确认，被告已赔付部分应从赔付总额中扣除。被告未提供确切证据证明原告发生事故时为酒后驾驶，本院已生效判决书所认定事实及临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书也均未认定原告酒后驾驶，尽管双方签订的保险合同中对酒后驾驶有不在赔付范围的特别约定，但是被告关于原告酒后驾驶应按合同约定扣赔的答辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三、第六十六条以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司于本判决书生效后十日内赔付原告刘鹏飞保险金16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沂南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 刘兆义
人民陪审员 姚道庆
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王晓莉
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1425行审5号
申请执行人：德州市环境保护局。
法定代表人：马绍省，局长。
所在地址：德州市长河大道217号。
被执行人：德州晶华集团振华有限公司。
法定代表人：曾志海，总经理。
所在地址：德州市德城区湖滨南路55号。
申请人德州市环境保护局向德州市中级人民法院申请执行被执行人德州晶华集团振华有限公司行政征收一案，德州市中级人民法院于2016年3月14日将本案指定本院办理。
申请人德州市环境保护局根据在线监测数据对被执行人2015年1-3月份排污量进行核定并向其送达了《排污核定书》（德环监费核字（2015）000008）；在规定期限内无异议的情况下，申请人于2015年4月16日向被执行人送达了《排污费缴纳通知单》（德环监费缴（2015）000008），排污费数额为434177元；被执行人在规定期限内未履行缴纳义务，申请人于2015年5月7日向其送达了《排污费限期缴纳通知书》（德环限字（2015）05号）；2015年7月16日，向被执行人送达了《催告书》，被执行人在催告日内未履行排污费缴纳义务，也未进行陈述、申辩。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五章第五十三条的规定向德州市中级人民法院提出申请，要求强制执行：对被执行人德州晶华集团振华有限公司征收排污费肆拾叁万肆仟壹佰柒拾柒元整。
以上事实，有申请人提供的执法卷宗材料为证。
本院认为，根据《排污费征收使用管理条例》第三条、第十四条第二款之规定，德州市环境保护局有权对德州晶华集团振华有限公司征收排污费，行政主体、行政权限合法。申请人作出的《排污费缴纳通知单》（德环监费缴（2015）000008）事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。德州市环境保护局申请强制执行《排污费缴纳通知单》（德环监费缴（2015）000008），符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对德州市环境保护局作出的《排污费缴纳通知单》（德环监费缴（2015）000008）准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 超
审判员 李培富
审判员 裴琳琳
二〇一六年三月十五日
书记员 宰金萍
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1224号
被执行人许海江，男，1988年10月2日生，汉族，小学文化，住吉林省长岭县。
本院在执行许海江盗伐林木罪一案中，依据松原市中级人民法院作出的（2017）吉07民终86号刑事判决书移送执行，要求被执行人交纳罚金5000元。立案后，经总队总查控系统和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已将被执行人依法限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01100号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 陈荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚棋
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1282刑初492号
自诉人张某某，女，1964年11月21日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被告人陈风亭，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住卢氏县。
自诉人张某某与被告人陈风亭拒不执行判决、裁定一案，自诉人张某某于2017年9月26日诉至本院，本院于同日受理。审理中，自诉人张某某以被告人陈风亭已经履行完毕为由申请撤回对被告人陈风亭的起诉。
本院认为，自诉人以被告人已经履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤回对被告人陈风亭的起诉。
代理审判员 李振宇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韩 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1840号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
负责人：由园，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：张妮娜，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董俊容，男，汉族。
原审被告：南虹曦，女，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）与被上诉人董俊容、原审被告南虹曦机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年6月10日作出（2014）大东民（四）初字第492号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告董俊容诉称：2014年4月18日7时，董俊容的辽AEXX**号车辆由雇佣司机孙士杰驾驶行至沈阳市大东区长安路41号时，被南虹曦驾驶的辽AXXX**号轿车刮碰，董俊容随即将车辆送至沈阳市大东区富顺达汽车电器维修站修理4天，共花费修车费6852元（南虹曦垫付）。经交警队认定，南虹曦负全部责任。董俊容车辆属营运车辆在修理期间每日损失220元。现董俊容诉至法院，请求法院判令被告支付停运损失费880元，被告承担本案的诉讼费。
被告南虹曦辩称：事故经过和责任认定属实。我是该车的所有人，该车辆在保险公司投保交强险和三者险30万含不计免赔。我认为应由保险公司承担赔偿责任。我为董俊容垫付修车费6852元，拖车费160元，要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：投保情况属实，董俊容主张的停运损失属于间接损失，不是保险公司理赔范围。
一审法院经审理查明：2014年4月18日7时，董俊容雇佣的司机孙士杰驾驶辽AEXX**号车辆由行驶至沈阳市大东区长安路41号时，与南虹曦驾驶的辽AXXX**号轿车发生交通事故，造成董俊容车辆损坏后果。董俊容将车辆送至沈阳市大东区富顺达汽车电器维修站修理4天，发生修车费6852元、拖车费160元由南虹曦垫付。董俊容车辆系营运车辆，修车4天产生停运损失费880元。另查明：辽A647**车辆所有人为南虹曦，该车辆在保险公司投保交强险及商业险30万含不计免赔。
上述事实，有双方当事人的陈述，有董俊容提供的驾驶证、行车证、从业资格证明、出租车协会证明信、修车时间证明、出租车经营合同。南虹曦提供的保险单、行驶证、驾驶证、修车发票、修车明细、拖车费收据等证据，已经开庭质证，予以确认，并有卷佐证。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：南虹曦负事故全部责任，董俊容无责任。符合法律规定，予以确认。南虹曦为辽AXXX**号车辆所有人，在驾驶该车过程中发生本次事故。对本次事故承担赔偿责任。辽AXXX**号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2000元的限额内依法赔偿董俊容合理损失。南虹曦与保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。保险公司应在交强险财产损失限额内首先承担赔偿责任，对于超出交强险部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，因机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故依法对该条款不予认定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿董俊容停运损失。董俊容所有的AEXXXX号车辆系从事交通运营出租车辆，被告应赔偿其修理期间的停运损失。依据董俊容提供给的出租车行业协会的证明信证明，出租车主日营运收入平均为220元，董俊容修车4天，主张赔偿停运损失880元，子以支持。董俊容发生的拖车施救费，是因本次事故发生的直接的损失，保险公司应当予以赔偿。董俊容因本次事故车辆损坏，发生修车费6852元、拖车费160元并由南虹曦垫付，保险公司在交强险财产损失限额内赔偿南虹曦拖车费160元，修车费960元（2000元-880元-160元），在商业三者险限额内赔偿南虹曦修车费5892元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告董俊荣停运损失费880元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿被告南虹曦修车费6852元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿被告南虹曦拖车费160元；以上一至三项于本判决生效后10日内付清；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，被告南虹曦承担。
宣判后，保险公司不服一审法院判决，以“一审法院判决保险公司赔偿董俊容停运损失880元违反法律规定，侵害保险公司的利益”为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
董俊容辩称：一审判决赔偿我880元正确。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人保险公司提出“一审法院判决保险公司赔偿董俊容停运损失880元违反法律规定，侵害保险公司的利益”的上诉请求。经查，本案的肇事车辆投保了交强险和商业险。在交强险中，财产损失赔偿限额为2000元。而董俊容停运损失应属财产损失。根据交强险的强制性和保障性，停运损失可在交强险财产损失限额内进行赔偿。故一审法院在交强险财产损失限额内判决保险公司对董俊容的停运损失承担赔偿责任，并无不当。保险公司提出的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第995号
原告：岳某委托代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。
被告：张某
原告岳某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员程玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人陈延超、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称：原、被告均系再婚，2012年5月经人介绍认识，同年12月28日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立真正的夫妻感情，经常吵闹，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判决离婚。
被告张某辩称：我同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍认识，同年12月28日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事产生纠纷。
原告主张其个人财产：位于临沭县常林公寓6号楼3单元502室楼房一套、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、空调一台、沙发一套、家具一套。被告认可原告的上述财产。被告主张其个人财产：三组小组和一套、茶几一个、电脑桌一张、被子四床、十字绣一个、日用品一宗（碗、碟、盆、电热水壶），上述财产在原告的老家罗屯村。原告认可上述被告的个人财产。原告主张价值699元的三星数码相机属于共同财产，该相机在被告处；被告认可该相机属于共同财产，但主张不清楚该相机的下落。被告主张婚后购买花一万余元购买二手车一辆（车牌号鲁Q×××××），原告予以否认。被告未能提供该车属于共同财产的证据。原告主张婚后常林集团向其集资20000元。原告主张因交该集资款，借款12000元属于共同债务。被告对于共同债务不予认可；被告主张其借款12000元用于治病、生活，属于共同债务。原告对于被告主张的债务不予认可。双方均未能提供证据证实。
庭审中经调解，原告要求离婚；被告同意离婚。但双方对于财产的分割及债务的负担不能达成一致意见，致使调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、证人证言、借款凭证在卷证实。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情完全破裂，双方均同意离婚，因此原告的离婚请求本院应予准许。个人财产归各人。债权（集资款）20000元属于共同财产归原告所有，原告向被告支付共同财产分割款10000元。数码相机的下落不明，待确定下落后，可另行主张权利；没有证据证实车辆（鲁Q×××××）属于共同财产。双方主张的债务均不能认定为共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告岳某与被告张某离婚。
二、原告的个人财产：位于临沭县常林公寓6号楼3单元502室楼房一套、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、空调一台、沙发一套、家具一套归原告所有；被告的个人财产：三组小组和一套、茶几一个、电脑桌一张、被子四床、十字绣一个、日用品一宗（碗、碟、盆、电热水壶）归被告所有。
三、夫妻共同财产：债权（集资款）20000元归原告所有，原告于本判决生效后十日内支付被告张某共同财产分割款10000元。
诉讼费300元，原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一四年五月二十二日
书记员 李贺磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更712号
罪犯胡海涛，男，1979年3月4日生，汉族，黑龙江省伊春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年10月10日，敦化市人民法院作出（2015）敦刑初字第224号刑事判决，认定胡海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡海涛在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯胡海涛确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯胡海涛的刑罚减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年八月九日
书记员 李 洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审156号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人无锡市志高运输有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区。
法定代表人程金龙，该主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年6月12日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字（2015）28185号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币6800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年2月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字（2015）28185号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 赵丽丽
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1721号
原告：左坤豪，男，1999年1月18日生，汉族，住河南省确山县。
被告：高天赐，男，1996年6月6日生，汉族，住河南省确山县。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。统一社会信用代码：914101000794090789。
主要负责人：程杨，系该公司总经理。
委托代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D.
主要负责人：张秋玲，系该公司总经理。
委托代理人：王娟、周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告左坤豪与被告高天赐、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员陈潇潇适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告左坤豪、被告高天赐、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人李孟珂、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左坤豪诉称：要求三被告共同赔偿原告各项损失共计21439.79元。事实和理由：2017年3月6日20时55分左右，在确山县××大道豫南水泥厂北大门口，高天赐驾驶豫Ｑ×××××号货车由南向北行驶至此处时，与横过马路的行人左坤豪发生碰撞，造成原告受伤。确山县公安局交警大队认定高天赐负事故的全部责任。原告受伤后在确山县中医院住院治疗30天，花费医疗费13218.69元，现已出院。经了解，豫Ｑ×××××号货车在被告永安保险河南分公司投有交强险，在被告中国人寿保险驻马店市中心支公司投有商业三责险，事故发生在保险期限内。因各被告未赔偿原告的损失，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告高天赐辩称：原告的各项损失应当由被告保险公司赔偿；我向原告支付的400元，不再要求原告返还了。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、同意将被告永安财产保险股份有限公司河南分公司变更为永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。郑州中心支公司愿意替河南分公司承担相应的赔偿责任。2、在核实事故发生属实，且提供合法行驶证、驾驶证手续的前提下，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿。3、诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：1、如经查明事故发生是真实的，驾驶人有合法有效的驾驶资格，车辆年检合格，事故发生在保险期间内，不存在其他免赔事由的情况下，首先有交强险承担赔偿责任外，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。2、保险公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告提交的证据及双方的质辩意见，本院经审理查明以下事实：2017年3月6日20时55分，被告高天赐驾驶豫Ｑ×××××号货车自南向北行驶至确山县××大道豫南水泥厂北大门口，与横过马路的行人左坤豪发生碰撞，造成原告受伤。确山县公安局交警大队第387号事故认定书认定被告高天赐负事故的全部责任。
原告受伤后被送至确山县中医院住院治疗30天，花费医疗费13218.69元。事故发生时，原告已年满18周岁，在确山县××××零工。河南省2016年城镇居民人均收入27233元，居民服务行业年平均工资33857元。
豫Ｑ×××××号货车系被告高天赐所有，在永安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，在被告人寿保险公司投有限额50万元的商业三责险（特约不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告高天赐负事故的全部责任，应当对原告因此次事故造成的损失承担全部赔偿责任。
根据法律规定，结合原告诉求及证据，本院确定原告的各项损失为：
1、医疗费：13218.69元；
2、住院伙食补助费：80元×30天=2400元；
3、营养费：10元×30天=300元；
第1—3项合计为15918.69元。
护理费：33857元÷365天×30天=2782.77元；
误工费：27233÷365天×30天=2238.33元；
6、交通费：根据原告住院天数及就医地址的远近，本院酌定为200元；
第4—6项合计5221.1元。因被告豫Ｑ×××××号货车在永安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司愿意代替永安保险公司河南分公司承担赔偿责任，因此应当首先在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿5221.1元，合计为15221.1元。超出交强险部分的损失5918.69元，由被告人寿保险在商业三责险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿原告左坤豪15221.1元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起三日内在保险限额内赔偿原告左坤豪5918.69元；
三、驳回原告左坤豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取162元，由被告高天赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈潇潇
二〇一七年七月三十一日
书记员 李博文
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执82号
申请执行人：李光正。
申请执行人：雷嫦。
申请执行人：李土凤。
申请执行人：李昌远。
被执行人：李子财。
被执行人：赵寸发。
本院在执行申请执行人李光正、雷嫦、李土凤、李昌远与被执行人李子财、赵寸发机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 李祖坚
审 判 员 孙文富
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 黄 娜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00118号
罪犯吴亮勤，曾用名吴亮群，男，1974年10月16日出生于江西省石城县，汉族。2005年8月18日因犯聚众斗殴罪被江西省石城县人民法院判处有期徒刑一年六个月。系累犯。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2010年5月18日作出（2010）徐刑初字第262号刑事判决，以抢劫罪判处被告人吴亮勤有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2010年1月11日至2021年1月10日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯吴亮勤服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯吴亮勤服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2010年9月以来，先后获监狱表扬三次，记功三次。分别为：2011年6月表扬，2012年2月记功，2013年12月表扬，2013年12月记功，2014年7月表扬，2014年11月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯吴亮勤在服刑改造期间表现尚可，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金并未缴纳，多次违反监规，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴亮勤减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2010年1月11日至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2768-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：邹耿华，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人邹耿华敲诈勒索罪一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第177号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人邹耿华犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2768号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人邹耿华有可供执行的财产。
本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2768号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴准治
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2768-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：邹耿华，男，汉族，户籍所在地广东省惠东县。
被执行人邹耿华敲诈勒索罪一案，本院作出的（2014）惠东法刑二初字第177号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人邹耿华犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。根据法律的规定，本院于2016年9月22日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2768号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人邹耿华有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2768号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴准治
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13129号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告肖春龙，男，1992年12月30日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖春龙信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月24日以相关事实有待进一步核实为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初2130号
原告：淮安市洪泽区岔河镇人民政府，住所地江苏省淮安市洪泽区岔河镇振兴路。
法定代表人：邵加成，该镇镇长。
委托诉讼代理人：于虎民，男，该镇社会事务办公室会计。
被告：钱相如，男，1946年8月27日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：钱忠兰，女，1950年8月4日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：钱宗芹，女，1954年9月20日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：钱相洲，男，1958年2月12日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：钱相俊，男，1962年1月6日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：钱中华，女，1969年12月7日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：钱相松，男，1972年4月1日生，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：朱翠香，女，1986年2月10日生，住江苏省淮安市洪泽区。
第三人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
原告淮安市洪泽区岔河镇人民政府与被告钱相如、钱忠兰、钱宗芹、钱相洲、钱相俊、钱中华、钱相松、朱翠香、第三人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。在本案审理过程中，原告淮安市洪泽区岔河镇人民政府于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安市洪泽区岔河镇人民政府撤诉。
案件受理费350元，减半收取，计175元，由原告淮安市洪泽区岔河镇人民政府负担。
审判员 严 银
二〇一七年九月十五日
书记员 李晓鸥
山东省聊城市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第696号
罪犯徐德才，男，1969年2月20日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2011年5月16日作出（2011）聊刑二初字第11号刑事判决，以被告人徐德才犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币9万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2030年4月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）188号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民�院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐德才减去有期徒刑一年，刑期至2029年4月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执718号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：陈桂新
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人陈桂新金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈桂新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执718号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十二日
书记员 ： 于 淼
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第280号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某某，男，1985年9月9日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，现住吉林省公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2013年11月1日被公主岭市公安局刑事拘留。同年11月8日被取保候审。经本院决定，于2014年4月2日对被告人张某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第128号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员何睿出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年10月31日17时许，被告人张某某驾驶吉CI8**号捷达车沿本市长郑公路由东向西行驶，当行至长郑公路38KM处时，与被害人冯某某相撞，冯某某在送医院途中死亡。经鉴定，被害人冯某某系重度颅脑损伤而死亡，符合交通肇事所致的损伤。经认定：被告人张某某承担此事故的全部责任，案发后，张某某主动投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某证言，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，常住人口查询，死亡证明书，归案情况，鉴定意见，和解协议，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某投案自首，积极赔偿被害人家属的经济损失等情节，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第九次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一四年四月十七日
书记员 张钰杭
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初723号
原告：周玮琪，男，1975年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：傅忠辉，男，1972年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院审理原告周玮琪为与被告傅忠辉民间借贷纠纷一案中，因被告履行了付款义务，原告于2017年3月7日自愿申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，因被告履行了付款义务，原告自愿撤回起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周玮琪撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告周玮琪负担。
审 判 员 郏永林
二〇一七年三月七日
代书记员 张洁瑜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01148号
原告：王某某。
被告：刘某某。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于1986年4月结婚，未办结婚登记手续。婚后生育三个子女，均已成年独立生活。原、被告婚后经常吵架，感情不和。十多年前被告因贩卖毒品罪被判死缓，现在安徽省某某监狱服刑，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
原告王某某为支持其主张，向本院提举如下证据材料：
身份证复印件1份，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；
户口簿复印件一份，据以表明其家庭成员关系；
临泉县某某镇某某村委会出具的证明1份，证明原、被告未办理结婚登记。
被告刘某某辩称：被告判刑后原告就离开被告的家，对三个孩子没有尽到义务。被告同意和原告离婚，但原告必须先回去给三个孩子有个交代，然后再和原告离婚。
被告刘某某未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告王某某与被告刘某某经人介绍相识，并于1986年4月按照农村习俗举行婚礼，1987年4月2日生儿子刘某甲，1989年10月2日生长女刘某乙，1993年4月14日生次女刘某丙，现三个子女均已成家立业。2004年被告刘某某因贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，一直在安徽省某某监狱服刑至今。2015年3月11日原告王某某提起离婚诉讼，要求与被告刘某某离婚。
上述事实，由原告陈述、被告辩解及原告所举证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为准则。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告王某某与被告刘某某虽未办理结婚登记手续，但于1994年2月1日前双方均已符合结婚实质要件构成事实婚姻关系。二人共同生活十多年，且生育三个子女，其婚姻基础及婚后感情尚好，但被告刘某某因贩卖毒品罪被判死缓，在监狱服刑已十多年，夫妻长期分居导致夫妻感情破裂，原告要求离婚理由正当，本院应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告刘某某离婚
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
（十一）一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初29号
原告朱正柯。
被告南通市规划局，住所地南通市工农南路101号。
法定代表人马啸平，职务局长。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，职务市长。
原告朱正柯不服被告南通市规划局、南通市人民政府城市规划行政许可，于2016年1月14日向本院邮寄起诉材料。本院于同年1月20日立案受理后，于1月21日分别向被告南通市规划局、南通市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告朱正柯诉称：被告南通市规划局作出的建字第320600201550053号《建设工程规划许可证》侵犯了原告朱正柯的合法权益。被告南通市人民政府作出维持被诉建设工程规划许可证的复议决定违法。诉讼请求：1.确认被告南通市规划局作出的建字第320600201550053号《建设工程规划许可证》违法并撤销；2.确认被告南通市人民政府作出的通政复决[2015]366号《行政复议决定书》违法。
原告朱正柯为证明其主张，向本院提交以下证据：原告朱正柯的居民身份证复印件、政府信息公开申请表、[2015年]通规依复第256号《政府信息公开申请答复书》、建字第320600201550053号《建设工程规划许可证》、行政复议申请书、通政复决[2015]366号《行政复议决定书》等。
被告南通市规划局辩称：被告南通市规划局作出的被诉建设工程规划许可证证据充分、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告朱正柯的诉讼请求。
2016年2月2日，被告南通市规划局向本院提交以下作出被诉行政行为的证据：建字第320600201550053号《建设工程规划许可证》、崇川发改投资复[2014]5号《崇川区发改委关于钟秀路生活垃圾转运站项目建议书的批复》、崇川发改投资复[2014]36号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》、地字第320600201450091号《建设用地规划许可证》、崇环表复[2014]45号《关于<南通市崇川区环境卫生管理处钟秀路生活垃圾转运站项目环境影响报告表>的批复》、崇川发改投资复[2014]92号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站工程初步设计的批复》、苏通国用（2014）第0101001号《国有土地使用权证》、照片等。
被告南通市人民政府辩称：被告南通市规划局作出的被诉建设工程规划许可证符合法律规定。被告南通市人民政府作出的被诉行政复议决定依据正确、程序合法。请求驳回原告朱正柯的诉讼请求。
2016年2月4日，被告南通市人民政府向本院提交以下证据：行政复议申请书、建字第320600201550053号《建设工程规划许可证》、通政复答[2015]366号《参加行政复议通知书》、通政复答[2015]366号《行政复议答复通知书》、行政复议答复书、通政复决[2015]366号《行政复议决定书》等。
经审理查明：2015年4月1日，被告南通市规划局向南通市崇川环境卫生管理处核发建字第320600201550053号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为钟秀路大型生活垃圾转运站；建设位置为钟秀路北、天福园东侧。原告曾居住在该项目所在地附近。现该地块上除了已建成的钟秀路大型生活垃圾转运站，已无其他任何建筑物。原告朱正柯所主张的该地块上属于其所有的房屋已在2012年左右被拆除。
本院认为，本案的争议焦点在于原告朱正柯是否具有原告诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。就本案而言，判断原告朱正柯是否具有原告诉讼主体资格，主要看被告南通市规划局颁发被诉建设工程规划许可证的行为是否对原告朱正柯的权利义务产生实际影响。
《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定，城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。第四十条第一、二款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。从上述法律规定可以看出，被告南通市规划局颁发建设工程规划许可证是对建设项目是否符合规划，对相邻权人是否造成影响等进行审查从而作出的许可行为。该行为是建设项目从立项审批到建设用地规划许可、建设工程规划许可等一系列审批环节中的一项内容。从建设工程规划许可行为的性质和内容看，并不涉及建设项目用地范围内原先在该地块上居住的公民、法人或其他组织的权利义务。事实上，原告朱正柯主张的属于其所有的房屋已被拆除，根据房地一体的原则，因该房屋的灭失，原告对房屋所在的土地已无法实际利用，原告在该房屋以及土地使用等方面享有的权利所受到的影响是在房屋拆除行为中。被告南通市规划局在2015年对案涉地块上建设工程颁发被诉建设工程规划许可证的行为对原告朱正柯的权益不产生任何实际影响。
综上，原告朱正柯与被诉建设工程规划许可证不具有法律上的利害关系，故不具有行政诉讼的原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱正柯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 陆海宁
人民陪审员 朱勇强
二〇一六年四月八日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初29号原告朱正柯。被告南通市规划局，住所地南通市工农南路101号。法定代表人马啸平，职务局长。被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人韩立明，职务市长。原告朱正柯不服被告南通市规划局、南通市人民政府城市规划行政许可，于2016年1月14日向本院邮寄起诉材料。本院于同年1月20日立案受理后，于1月21日分别向被告南通市规划局、南通市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告朱正柯诉称：被告南通市规划局作出的建字第320600201550053号《建设工程规划许可证》侵犯了原告朱正柯的合法权益。被告南通市人民政府作出维持被诉建设工程规划许可证的复议决定违法。诉讼请求：1.确认被告南通市规划局作出的建字第320600201550053号《建设工程规划许可证》违法并撤销；2.确认被告南通市人民政府作出的通政复决[2015]366号《行政复议决定书》违法。原告朱正柯为证明其主张，向本院提交以下证据：原告朱正柯的居民身份证复印件、政府信息公开申请表、[2015年]通规依复第256号《政府信息公开申请答复书》、建字第320600201550053号《建设工程规划许可证》、行政复议申请书、通政复决[2015]366号《行政复议决定书》等。被告南通市规划局辩称：被告南通市规划局作出的被诉建设工程规划许可证证据充分、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告朱正柯的诉讼请求。2016年2月2日，被告南通市规划局向本院提交以下作出被诉行政行为的证据：建字第320600201550053号《建设工程规划许可证》、崇川发改投资复[2014]5号《崇川区发改委关于钟秀路生活垃圾转运站项目建议书的批复》、崇川发改投资复[2014]36号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站可研报告的批复》、地字第320600201450091号《建设用地规划许可证》、崇环表复[2014]45号《关于的批复》、崇川发改投资复[2014]92号《崇川区发改委关于钟秀路大型生活垃圾转运站工程初步设计的批复》、苏通国用（2014）第0101001号《国有土地使用权证》、照片等。被告南通市人民政府辩称：被告南通市规划局作出的被诉建设工程规划许可证符合法律规定。被告南通市人民政府作出的被诉行政复议决定依据正确、程序合法。请求驳回原告朱正柯的诉讼请求。2016年2月4日，被告南通市人民政府向本院提交以下证据：行政复议申请书、建字第320600201550053号《建设工程规划许可证》、通政复答[2015]366号《参加行政复议通知书》、通政复答[2015]366号《行政复议答复通知书》、行政复议答复书、通政复决[2015]366号《行政复议决定书》等。经审理查明：2015年4月1日，被告南通市规划局向南通市崇川环境卫生管理处核发建字第320600201550053号《建设工程规划许可证》，建设项目名称为钟秀路大型生活垃圾转运站；建设位置为钟秀路北、天福园东侧。原告曾居住在该项目所在地附近。现该地块上除了已建成的钟秀路大型生活垃圾转运站，已无其他任何建筑物。原告朱正柯所主张的该地块上属于其所有的房屋已在2012年左右被拆除。本院认为，本案的争议焦点在于原告朱正柯是否具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。就本案而言，判断原告朱正柯是否具有原告诉讼主体资格，主要看被告南通市规划局颁发被诉建设工程规划许可证的行为是否对原告朱正柯的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国城乡规划法》第三条规定，城市和镇应当依照本法制定城市规划和镇规划。城市、镇规划区内的建设活动应当符合规划要求。第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第三十七条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。第四十条第一、二款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。从上述法律规定可以看出，被告南通市规划局颁发建设工程规划许可证是对建设项目是否符合规划，对相邻权人是否造成影响等进行审查从而作出的许可行为。该行为是建设项目从立项审批到建设用地规划许可、建设工程规划许可等一系列审批环节中的一项内容。从建设工程规划许可行为的性质和内容看，并不涉及建设项目用地范围内原先在该地块上居住的公民、法人或其他组织的权利义务。事实上，原告朱正柯主张的属于其所有的房屋已被拆除，根据房地一体的原则，因该房屋的灭失，原告对房屋所在的土地已无法实际利用，原告在该房屋以及土地使用等方面享有的权利所受到的影响是在房屋拆除行为中。被告南通市规划局在2015年对案涉地块上建设工程颁发被诉建设工程规划许可证的行为对原告朱正柯的权益不产生任何实际影响。综上，原告朱正柯与被诉建设工程规划许可证不具有法律上的利害关系，故不具有行政诉讼的原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱正柯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘海燕审 判 员  陆海宁人民陪审员  朱勇强二〇一六年四月八日书 记 员  许美燕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1123执9号
申请执行人韩福香，女，汉族，小学文化，农民。
被执行人董振祥，男，汉族，小学文化，农民。
申请执行人韩福香与被执行人董振祥机动车交通事故责任纠纷一案，逊克县人民法院（2015）逊民初字第301号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2016年2月15日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2015）逊民初字第301号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵丙良
二〇一六年二月十五日
书记员 孙 巍
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民高终字第00115号
上诉人（原审原告）西安学海教育科技有限公司。
法定代表人李杰红，该公司总经理。
委托代理人张军涛，该公司经理。
被上诉人（原审被告）李宏升。
被上诉人（原审被告）李红琴。
委托代理人李光明。
上诉人西安学海教育科技有限公司（以下简称学海公司）因与被上诉人李宏升、李红琴侵权责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人学海公司之委托代理人张军涛，被上诉人李宏升、李红琴及其共同委托代理人李光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李宏升、李红琴系李光东的儿女。李光东生前系学海公司员工。2013年9月12日李光东在单位工作时突然患病死亡，双方因李光东的赔偿问题发生纷争。2013年9月22日上午李光东亲属朋友数十人将学海公司大门围堵，要求学海公司立即安抚家属解决李光东死亡赔偿问题。庭审中，学海公司仅提供照片、音像等证据，证明存在其公司门前摆放花圈等事实，但未提供李宏升、李红琴组织参与堵门，并给学海公司造成损失的直接证据。李宏升、李红琴当庭否认其组织参与堵门的事实。
学海公司于2014年元月向原审法院起诉称，李宏升、李红琴父亲李光东生前在其公司处做门卫工作，2013年9月12日早晨，李光东突发疾病，李宏升将李光东送至陕西省康复医院抢救，经抢救无效死亡，医学结论为心源性猝死。李光东去世当日起，其公司负责人停下所有工作，积极向有关部门申请李光东的工亡认定工作。在申报认定过程中，2013年9月22日早上9时，李宏升、李红琴带领数十人围堵其公司大门，用钢架搭设灵堂，堵死大门，并在门口摆花圈、烧纸，阻止车辆和人员出入，要求立即支付李光东的死亡赔偿金，使院内所有承租企业无法正常出入，给其公司造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求依法判令李宏升、李红琴支付因搭设灵堂、堵门给其公司造成的损失150000元，并由李宏升、李红琴承担本案诉讼费用。
李宏升、李红琴均辩称，学海公司诉称与事实不符。学海公司的院子有多处通道，可以进出车辆和行人。其不存在堵门的事实，由于当时学海公司没有安抚家属，致使家属情绪激愤最终做出堵门的行为，其在整个事件中没有办法和能力来控制和阻止事情的发生，学海公司没有直接证据证明系其围堵大门，请求依法驳回学海公司的诉讼请求。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责的当事人承担不利后果。学海公司以李宏升、李红琴对其堵门造成其公司无法正常工作为由，要求李宏升、李红琴赔偿损失。因学海公司提供的照片、音像证据不足以证明李宏升、李红琴组织参与堵门给其公司造成的损失，故学海公司的诉讼请求，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告西安学海教育科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告西安学海教育科技有限公司负担。
宣判后，学海公司不服，向本院提起上诉称，其在一审期间向法院提交了照片及影像资料等证据，足以证明李宏升、李红琴从2013年9月22日至10月12日搭设灵堂堵死其公司大门的事实，原审法院对其上述证据不予认可有误。请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求，并由李宏升、李红琴承担本案一、二审诉讼费。
李宏升、李宏琴共同辩称，李光东死亡后，学海公司未尽到企业应尽的社会责任和法律义务，家属无奈之下在其公司门口搭设灵堂维权，整个事件中，其二人并未组织也无力主导。况且，学海公司大门并未堵死，学海公司所诉损失也不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，本案学海公司所诉损失主要包括：租赁费损失84000元，物业费损失4000元及承租户营业利润63000元。其余事实同原审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，学海公司基于李光东的亲属在其公司大门搭设灵堂，堵死大门，造成其公司无法正常工作的事实提起侵权之诉，诉请李宏升、李红琴赔偿损失。从学海公司在诉讼中所提交的照片、音像资料及证人证言等证据，虽能认定李宏升、李红琴参与上述堵门事件，但堵门事件确系死者亲属众人所为，根据学海公司提交的证据难以认定李宏升、李红琴起组织领导作用，亦不足以认定学海公司所诉请赔偿的租赁费、物业费及承租户营业利润等损失确系侵权后果及该后果与李宏升、李红琴的行为之间存在必然因果关系等事实。故原审法院认定学海公司提供的证据不足以证明李宏升、李红琴组织参与堵门给其公司造成损失，符合民事诉讼中的举证责任分配原则及对证据的审核认定规定，并无不当。继而，原审法院判决驳回学海公司要求李宏升、李红琴赔偿损失的诉讼请求，亦无不妥。上诉人学海公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由西安学海教育科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 潘丽娜
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第487号
原告董某甲，又名董某乙，女，1982年12月11日出生，汉族，无业，住包头市。
委托代理人张敏，内蒙古建中律师事务所律师。
被告吕某某，男，1983年10月26日出生，汉族，无业，住包头市。
原告董某甲诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人张敏、被告吕某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原告与被告于2009年7月28日登记结婚。2013年，原告发现被告有婚外情，且被告经常向原告提出离婚要求，但因不能就财产分割问题达成统一意见，故没有协议离婚。原告因先天性眼盲（右眼，构成一级残疾），且没有固定收入，希望离婚后能有个居住的地方，请求法庭将位于包头市的房产（有按揭贷款）判归原告所有，婚后购买的小轿车归被告所有，因挖掘机系原告父亲与被告合伙购买，因此请求法院将挖掘机判归原告所有。原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；九原区房产归原告所有；别克凯越小轿车归被告所有；挖掘机归原告所有。
被告吕某某辩称，同意离婚，债务要求原告分担，因为是婚内所欠的债务。房子不同意给她，房子卖了先还债务，车去年已经卖给君安二手车公司，经办人我不认识，卖了5.8万元，还了邮政银行了，贷了8万，我用了6万，给邮政银行还了2万，现在还有4万未还。还了乔圆1.8万，还了郝晓光1万，还有1万自己用了。房贷从今年元月份一直未还。借了郝晓光10.4万，其中2万是前年借的，剩余是去年借的，去年挖机还完贷款，今年四五月份，郝晓光把挖掘机开走了，折抵10.4万债务，目前挖机值十来万。
经审理查明，原告与被告于2009年7月28日登记结婚。原告先天性眼盲（右眼，构成一级残疾）。原、被告婚后购置的财产：位于包头市的房产（有按揭贷款），别克凯越小轿车、挖掘机。在原、被告双方分居期间，被告将别克凯越小轿车、挖掘机变卖。在双方婚姻关系存续期间，被告与她人有婚外情。原、被告分居已经一年多。原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；九原区房产归原告所有；别克凯越小轿车归被告所有；挖掘机归原告所有。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、原告提交的结婚证、机动车销售发票一份、商品房买卖合同一份、照片157张、残疾人证、录音光盘一张、原告提供的证人宋某某的证言以及借条一张、证人周某某的证言以及借条两张、霍刚出具的收条一张、被告提交的机动车交易合同一份、被告提供的证人乔某甲的证言以及借条一张、证人郭某某的证言以及借条一张、证人王某某的证言以及借条一张证人张某某的证言以及借条一张、证人乔某乙的证言以及借条两张、证人胡某某的证言在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，原告要求离婚，被告亦表示同意；另外，在双方婚姻关系存续期间，被告与她人有婚外情，原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告与她人有婚外情，违反了夫妻忠实义务，虽然被告予以否认，但原告提供的照片以及证人胡某某的证言足以认定被告与她人有婚外情，原告的主张，本院予以采信。在原、被告双方分居期间，被告吕某某未经原告同意，擅自变卖夫妻共同财产，即将小轿车、挖掘机变卖，根据婚姻法第四十七条的规定，“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。”被告有婚外情，违反夫妻忠实义务，违反婚姻法第四十七条的规定擅自变卖夫妻共同财产，另外原告是残疾人（右眼失明），基于以上几点以及婚姻法中照顾、保护妇女的相关规定，在夫妻共同财产的分割问题上，被告依法可以少分或不分财产，故原、被告双方主要的财产即位于包头市九原区的房产（有按揭贷款）归原告董某甲所有，剩余的按揭贷款由原告董某甲承担。被告吕某某变卖小轿车、挖掘机所得的款项归被告吕某某所有。关于原告主张的其名下的债务，被告不认可，借条载明的时间均是原、被告分居期间，不能证明此借款用于家庭共同支出，而且债务人均是原告的亲戚，故由原告自行偿还。关于被告主张的其名下所欠乔某甲、郭某某、王某某、张某某、乔某乙的债务，原告认可欠乔某乙的债务，其余的债务，原告不认可，借条载明的时间大多是在原、被告分居期间，且不能证明这些借款用于家庭共同支出，故以上债务由被告自行偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、准许原告董某甲与被告吕某某离婚。
二、位于包头市九原区的房产归原告董某甲所有，剩余的按揭贷款由原告董某甲承担。
三、被告吕某某变卖小轿车、挖掘机所得的款项归被告吕某某所有。
四、原告董某甲偿还自己名下的债务。
五、被告吕某某偿还自己名下的债务。
六、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），由原告董某甲负担100元，由被告吕某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨晓峰
二〇一四年七月二十日
书记员 马雁红
附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6670号
原告福州城市泊车管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路210号国际大厦23层B区。
法定代表人戴秀芳，董事长。
委托代理人李萍，福建万和律师事务所律师。
委托代理人林葱，福建万和律师事务所实习律师。
被告郭克华，男，1950年01月06日出生，住福建省福州。
委托代理人郭葆章（被告郭克华之子），男，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州城市泊车管理有限公司诉被告郭克华服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州城市泊车管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费84元，减半收取42元，由原告负担。
代理审判员 叶士怡
二〇一六年元月二十五日
书 记 员 万初雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3186号
原告荣丽，女，1963年2月21日出生，汉族，住大武口区。
被告周光衬，女，1951年10月31日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人刘晓卷（系周光衬女儿），女，1981年6月21日出生，汉族，住大武口区，特别授权代理。
原告荣丽与被告周光衬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣丽，被告周光衬及其委托代理人刘晓卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告以做生意资金周转为由向原告借款30万元，并给原告出具借条一张，约定利息2分，每季度18000元。但被告没有按照约定履行还款责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金30万元，利息27000元（6个月），合计327000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周光衬辩称，借款本金不是30万元，原告2012年只提供了10万元借款，2013年将10万元借款的利息24000计入本金，同时又支付其56000元，共计18万元；2014年以18万元为本金，加上2014年一年的利息43200元，原告又支付了6800元，共计23万元；2015年4月1日其给原告出具借条时，原告又给其3200元，加上部分利息凑够30万元，故被告给原告出具了一张总的借条，之前借条均收回。
原告为证明其主张成立向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证情况：
证据、借条一张，证明被告欠原告30万元的事实。
被告周光衬的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但实际借款本金不是30万元。
本院的认证意见为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告周光衬未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：
被告向原告借款多次，截止2015年4月1日，被告共计欠原告借款本金30万元，并给原告出具借条一张，之前被告给原告出具的借条均收回。后经原告催要，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据可以证实被告尚欠原告借款本金30万元未还的事实，故原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月至2015年9月期间的利息27000元未违反法律规定，故本院予以支持。被告抗辩借款本金实际不是30万元，结合被告当庭陈述，从原告给被告提供借款开始，被告以实际借款本金按照每月2分利息支付原告，原告将利息收益计入本金继续借给被告，截止被告给原告出具借条之日，借款30万元中虽包含原告的利息收益，但该利息收益未违反法律规定，被告不能以此来抗辩借款本金不属实，故被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周光衬于本判决生效后十日内偿还原告荣丽借款本金30万元，利息27000元，合计327000元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，减半收取3103元，由被告周光衬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴俊梅
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑二初字第0023号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人鹿某某，因涉嫌非法经营罪，于2013年4月11日被响水县公安局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审，于2014年3月31日被本院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人鹿某某犯非法经营罪，于2014年3月28日向本院提起公诉.本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人鹿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人鹿某某在未取得烟草经营许可证的情况下，2012年8月至2013年1月，多次从山东诸城市的张某、于某、徐某某等人经营的超市收购“利群”、“中华”牌各类香烟，利用客车托运至上海销售，从中赚取差价，涉案金额合计人民币10503750元。其中，被告人鹿某某利用从潍坊开往上海的客车托运“利群”牌香烟计543条，价值人民币70590元，2013年1月30日凌晨，在响水县境内204国道运河收费站被响水县烟草专卖局执法人员查获。
案发后，被告人鹿某某如实供述自己的罪行。主动退出非法所得人民币50000元。
公诉机关为证实上述事实，当庭举证了被告人鹿某某的供述、证人唐某某、吴某、徐某某等人的证言及被告人的户籍证明、接受刑事案件登记表等书证。据此认为，被告人鹿某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人鹿某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人鹿某某在未取得烟草专卖许可证的情况下，2012年8月至2013年1月间，多次从山东省诸城市的张某、于飞、徐某某等人经营的超市收购“利群”、“中华”牌等各类香烟，利用客车托运至上海销售，从中赚取差价，涉案金额合计人民币7337300元。2013年1月30日凌晨，被告人鹿某某利用从潍坊开往上海的客车托运“利群”牌香烟计543条，价值人民币70590元，在响水县境内204国道运河收费站被查获。经江苏省烟草质量监督检测站检验，该批香烟均为真品卷烟。
案发后，被告人鹿某某如实供述自己的罪行；主动退出违法所得人民币50000元。被当场查获的543条香烟现暂存于响水县烟草专卖局。
上述事实，被告人鹿某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、案件移送函、交办案件申请表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押及发还清单、证据提取单、先行登记保存批准书和通知书、先行登记保存物品清单、张静等人从烟草专卖局订烟的情况统计、诸城市烟草专卖局出具的证明、鹿某某的通话记录、银行转账情况及明细、响水县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明等书证，证人唐某某、唐某甲、吴某某、杜某某、刘某某、宋某某、董某某、何某某、李某某、于某、徐某某、何某某、吴某的证言，辨认笔录，现场检查笔录，江苏省烟草质量监督监测站出具的卷烟鉴别检验报告、江苏省烟草专卖局卷烟价格证明等证据证实，足以认定。
对公诉机关关于2012年8月至2013年1月间被告人鹿某某未取得烟草专卖许可证的情况下从山东省诸城市收购香烟销售至上海10503750元的指控，经查，2012年8月至2013年1月间被告人鹿某某未取得烟草专卖许可证的情况下从山东省诸城市收购香烟销售至上海7337300元，其余金额未得到相关证据证实，故对其余金额的指控不成立。
本院认为，被告人鹿某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关起诉指控被告人鹿某某犯非法经营罪的罪名成立。被告人鹿某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鹿某某已退出非法所得，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鹿某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月三十一日起至二○二○年二月二十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依法没收被告人鹿某某退出的违法所得人民币50000元，由扣押机关上缴国库。涉案香烟由响水县烟草专卖局变卖后上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱红
代理审判员 邵森弟
人民陪审员 赵四海
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温溪商初字第143号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司，住所地：温岭市太
平街道温岭大厦A幢1508室。
法定代表人：邢菊清，该公司董事长。
委托代理人：柳正晞，陈彩红，浙江台温律师事务所律
师。
被告：项小灵，
大溪镇曙光路65号。
本院在审理原告温岭市绿地物业管理有限公司与被告项小
灵物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年3月31日向本院提
出撤诉的申请。
本�认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤
诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市绿地物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告温岭市绿地物业管理有
限公司负担。
审判员 陈骏
二〇一〇年三月三十一日
书记员 李洁
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第559号
原告张启风。
被告潍坊圣龙渔具有限公司。
被告程选举。
被告孙玉晶。
被告王平海。
被告贾强飞。
被告山东百姓天天福经贸有限公司。
被告安徽三丁光伏节能电器有限公司。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款2080000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 牛晓燕
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣少刑初字第124号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人钱某。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2015]241号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、樊长征出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年3月13日6时50分许，被告人钱某驾驶鲁K×××××号中型普通客车沿荣成市成大线由东西行，行至成山镇蒲家泊村西路口，与前方蒲某乙骑自行车由北向南横过道路时在机动车道内相撞，致蒲某乙颅脑损伤死亡。被告人钱某承担事故主要责任。
事故发生后，被告人钱某主动向公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人蒲某甲的证言、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人钱某醉酒驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人钱某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年3月13日6时50分许，被告人钱某驾驶鲁K×××××号中型普通客车沿荣成市成大线由东西行，行至成山镇蒲家泊村西路口，与前方蒲某乙骑自行车由北向南横过道路时在机动车道内相撞，致蒲某乙颅脑损伤，经抢救无效于当日死亡。被告人钱某承担事故主要责任。
事故发生后，被告人钱某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒲某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，酒精检验鉴定报告，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口基本信息，办案说明，处警单详细信息，接受刑事案件登记表，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人钱某犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 林洪燕
人民陪审员 宁桂英
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱晓蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开商初字第217-1号
原告曹同礼，居民。
被告菏泽佳佳乐食品有限公司，住所地菏泽市开发区佃户屯办事处纬4路东段。
法定代表人郜于涛。
被告郜于涛，成年，菏泽佳佳乐食品有限公司的法定代表人。
本院在审理原告曹同礼与被告菏泽佳佳乐食品有限公司、被告郜于涛买卖合同纠纷一案中，原告曹同礼于2014年8月12日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告菏泽佳佳乐食品有限公司、郜于涛银行存款273660元或同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告曹同礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告菏泽佳佳乐食品有限公司所有的机器设备一宗（见查封财产清单）。查封期间允许使用，不准转让、买卖、抵押或者实施其它处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李卫东
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 邵传红
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 玮
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执295号
申请执行人陈红英，女，1972年12月19日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区，身份证号码：3623221972********。
被执行人吴凤英，女，1964年7月7日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区，身份证号码：3623221964********。
本院于2017年1月19日立案执行陈红英申请吴凤英民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初2832号民事判决书，被执行人吴凤英应支付申请人陈红英案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0.0元,尚有100000元未执行,现因被执行人吴凤英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1103执295号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本�申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年七月五日
书记员 杨 盛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执775号
郑玉喜：
郑邦强与你合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）皖0303民初605号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2025号
原告：黎志学，男，1964年9月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：李迪祝，女，1969年4月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：方旭东（系二原告共同委托），四川省安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，该公司工作人员。
原告黎志学、李迪祝与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎志学、李迪祝共同的委托诉讼代理人方旭东，被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎志学、李迪祝向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向二原告交付其所购房屋的房屋权属证书；2.由被告支付二原告逾期办证初始登记违约金28098元和逾期办理、交付房屋权属证书的转移登记违约金（以原告已交购房款为基数，标准按年利率6%计算，时间自2013年1月1日起计算至房屋权属证书交付之日止）。事实和理由：原告黎志学、李迪祝系夫妻关系。2009年10月30日，原告向被告预定房屋一套并交纳预定房款89628元（含优惠款2000元）。2011年1月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买安岳县民族星城一期7幢1单元第4层1-4-3号住房1套；建筑面积预测124.99㎡，单价2370元/㎡，总价款296226元；原告在签订合同时支付50%，封顶时支付45%，余款在交房前付清；被告在2012年6月30日前交付房屋；被告应于2012年9月30日前取得原告所购房屋所在楼栋的权属证明，如因被告原因未能取得，原告要求继续履行合同的，自被告应当取得期限届满之次日起至实际取得之日止，被告按日向原告计付全部已付款3‱的违约金；如因被告责任致原告未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。合同签订当日，原告向被告交纳购房款191787元。2012年11月18日，被告向原告实际交付房屋，原告向被告交付购房款8887元。2016年6月，原告经查询得知被告实际于2013年8月22日取得原告所购房屋所在楼栋的初始登记。同时，被告至今未向原告交付所购房屋的权属证书，其应当承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告所主张的事实基本无异议，并承认原告要求立即办理并交付房屋权属证书的诉讼请求，但认为原告主张的转移登记违约金计算标准过高，且原告主张初始登记和转移登记违约金的时间已过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定转移登记违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以原告所交购房款为基数，按年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。双方约定被告在2012年9月30日前取得原告购买房所在楼栋权属证明，否则承担相应违约责任，而被告实际取得权属证书时间为2013年8月22日，被告已经违约，应以逾期时间326日按每日3‱承担违约责任，原告主张28098元的初始登记违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告认为原告针对逾期办理初始登记和转移登记的违约金主张已过诉讼时效，因原告在合同约定期限届满前未获得房屋权属证书即应知道自己的权利被侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告所主张的逾期交付房屋权属证书违约金的法律保护期限为被告违约之日起两年，即原告向本院提起诉讼之日前两年内的违约金主张未过诉讼时效期间，人民法院予以保护，对超过两年的部分已过诉讼时效，人民法院不予保护。对于被告逾期办理初始登记违约金的诉讼时效期间，因被告在实际办理该权属证明后并未告知原告，亦未提供证据证明原告系何时知晓被告实际办证的时间，故原告针对要求被告承担逾期办理初始登记违约金的主张未超过法律规定的诉讼时效期间，法律应予保护。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期交付房屋权属证书违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求中超过诉讼时效部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告黎志学、李迪祝交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎志学、李迪祝逾期办理初始登记的违约金28098元；
三、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎志学、李迪祝逾期办理和交付房屋权属证书的违约金（违约金以288302元为基数，自2015年6月13日起计至房屋权属证书交付完成之日止，年利率按6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 樊宗华
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02278号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人李君，女，1980年1月30日出生。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告包克辛，男，1980年4月10日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告包克辛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员齐宝宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱天成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，被告向原告借款426930元，用于购买车牌号为×××的机动车，期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，年利率9.98%。合同签订后，原告依约放款，履行了合同义务，但被告自2013年6月25日起多次未能按时还款，故原告起诉要求被告偿还原告借款本金300653.34元及截至2014年7月28日的利息28501.46元，罚息9840.35元，并支付自2014年7月29日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定计算；诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年，原告与被告签订《个人汽车消费贷款及抵押合同》。合同约定，被告向原告借款426930元，期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日，年利率9.98%。贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。被告违反本合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止。被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。2011年8月25日，原告按约向被告放款，被告用于购买车牌号为×××的机动车，并将该机动车抵押给原告。被告自2013年6月25日起多次发生逾期。
上述事实，有原告提供的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同、个人汽车消费贷款申请表、借款借据、逾期还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，被告未按合同约定向原告偿还贷款，违反了合同约定。现原告要求被告偿还全部贷款及利息、罚息和复利，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包克辛于判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行剩余借款本金三十万零六百五十三元三角四分及截至二○一四年七月二十八日的利息二万八千五百零一元四角六分、罚息九千八百四十元三角五分；
二、被告包克辛于判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行自二○一四年七月二十九日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千三百八十四元，由被告包克辛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 齐宝宏
二〇一五年七月九日
书 记 员 谢宇婷
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1241号
申请执行人佘交文，男，1969年5月23日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人佘交文与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2501号民事调解书已发生法律效力，申请执行人佘交文向本院申请执行，本院于2017年6月5日依法立案执行，执行标的66240元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、证券、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司持有的在福建建瓯武夷房地产开发有限公司的股权被本院于2016年1月17日作出（2015）瓯民初字第157号民事裁定予以保全。2016年7月15日，本院以（2015）瓯执字第613号之一执行裁定拍卖、变卖，但未能变现。被执行人王佳财、王仁智未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的财产目前已另案处置，未能变现，其他无财产可供执行。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1241号申请执行人佘交文，男，1969年5月23日出生，汉族，住建瓯市。被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人王仁智，执行董事。申请执行人佘交文与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2501号民事调解书已发生法律效力，申请执行人佘交文向本院申请执行，本院于2017年6月5日依法立案执行，执行标的66240元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、证券、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司持有的在福建建瓯武夷房地产开发有限公司的股权被本院于2016年1月17日作出（2015）瓯民初字第157号民事裁定予以保全。2016年7月15日，本院以（2015）瓯执字第613号之一执行裁定拍卖、变卖，但未能变现。被执行人王佳财、王仁智未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的财产目前已另案处置，未能变现，其他无财产可供执行。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十五日书 记 员  龚子夜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3880号
原告：李高亮。
委托代理人：胡文雁，浙江五金律师事务所律师。
被告：徐东风。
被告：安徽博大新能源有限公司。
法定代表人：徐东风。
被告：王工明。
被告：永康市茂川五金制造有限公司。
法定代表人：王工明。
被告：永康博意工具有限公司。
法定代表人：王佩佩。
被告：王佩佩。
本院于2014年9月10日立案受理原告李高亮与被告徐东风、安徽博大新能源有限公司、王工明、永康市茂川五金制造有限公司、永康博意工具有限公司、王佩佩民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
原告李高亮起诉称：被告徐东风、安徽博大新能源有限公司因其银行还贷需要向高月安借款人民币300万元整，并于2012年12月25日向高月安出具借条一份，约定借款期限为2012年12月25日至2013年1月20日止，利息按银行的基准4倍计算，并自愿承担律师费等费用。由被告王工明、永康市茂川五金制造有限公司、永康博意工具有限公司、王佩佩对上述款项提供担保。后出借人高月安将上述债权全部转让给原告。但各借款人对本金和利息一直不予偿还，各担保人也未履行担保义务，原告多次催要无果。为此，请求：1、依法判令被告徐东风、安徽博大新能源有限公司归还原告借款300万元并支付利息（利息自2012年12月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、承担律师费用15000元；3、判令被告王工明、永康市茂川五金制造有限公司、永康博意工具有限公司、王佩佩对上述债务承担连带责任。
本院认为，永康市公安局已于2013年6月18日来函，告知被告徐东风已被其以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本案应当移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告李高亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一四年九月二十四日
代书记员 陈珩俐