贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终24号
上诉人（原审被告）:平塘县金盆街道金盆村村民委员会，住所地平塘县平舟镇中山路77号。
法定代表人:石顺雄，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）:宋仕祥，男，1956年7月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。
上诉人平塘县金盆街道金盆村村民委员会(以下简称金盆村委会)与被上诉人宋仕祥土地租赁合同纠纷一案，宋仕祥不服平塘县人民法院于2015年8月14日作出(2015)平民初字第520号民事判决后，向本院提出上诉。本院于2015年12月25日以原审判决认定基本事实不清为由，作出（2015）黔南民商终字第229号民事裁定书撤销原审判决，发回重审。平塘县人民法院于2016年8月26日作出(2016)黔2727民初282号民事判决后，金盆村委会不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金盆村委会向本院提出上诉请求：l、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定被上诉人没有经营与上诉人转让土地给他人有因果关系没有事实和法律依据。2001年被上诉人与上诉人（原北街村村委会）签订了土地租赁合同后，被上诉人在经营过程中一直没有支付租金，经过上诉人多次催收，被上诉人于2003年4月l2日交了1年的租金后，2001年到2011年的租金被上诉人一直没有支付，2003年养殖场被他人开车撞坏后就没有经营了，2004年上诉人在征求被上诉人同意后将路边处于悬崖边的一丘土地（200平方左右，并没有影响被上诉人养殖）转让给孙昌银建房，2007年平塘涨洪水将其养殖场冲走（被上诉人的证人予以证实）。对于转让土地给吴毅的问题，上诉人与吴毅约定要等合同期满后才能使用，但合同期满后吴毅也没有使用该土地，该土地到现在一直处于闲置状态，一审判决予以认定，但又认定被上诉人没有经营与上诉人转让土地给他人有因果关系是相互矛盾的，从常理上来说，被上诉人从没有交付租金就意味着其停止了经营，一审却判决上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人30000元没有依据。上诉人在一审庭审中已经阐明，被上诉人修建的房屋就20个平方左右的砖木结构，被上诉人在庭审中没有任何证据证明其修建的养殖场值30000元，被上诉人的养殖场于2007年又被洪水冲走，一审判决上诉人赔偿30000元是通过充分的考虑才酌情判决的，但却没有证据证实。综上所述，上诉人认为，被上诉人从2004年一直没有缴纳租金给上诉人，其行为就意味着上诉人停止了经营，一审在没有任何证据的情况下判决上诉人酌情赔偿被上诉人30000元损失没有事实依据与法律依据。
被上诉人宋仕祥二审答辩：请求二审驳回上诉，维持一审判决。一、一审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法。二、上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律依据。（一）关于租金问题。上诉人认为答辩人在经营期间一直没有交纳租金，经过上诉人多次催交之后，答辩人才于2003年4月12日交了一年的租金，这是上诉人歪曲事实。2001年3月20日，答辩人与上诉人签订《土地租赁合同》就支付了第一年的租金400元。2002年3月27日，答辩人将第二年的租金500元交给张中华并出收据，收据一张[领到宋仕祥××××组湾滩的田土承包租金400元，（按合同500元）由于宋仕祥一年来还未发生经济效益，经二组领导同意减免100元]。2003午4月12日，答辩人将第三年的租金500元交给村委会，村委会出具收据并加盖村委会的公章。2004年之后，答辩人曾多次要交纳第四年的租金，但因村委会班子改选尚未明确人选，故上诉人不收。证人费明红等人证明，答辩人与上诉人在签订《土地租赁合同》之后，答辩人一直按照合同的约定缴纳租金，2004年的租金是上诉人不收。（二）关于停止经营的问题。上诉人认为答辩人的养殖场停止经营的事由是2003年被他人开车撞坏后就没有经营了，该事实是上诉人强词夺理。事实是：答辩人的养殖场被他人开车撞坏的时间是2005年8月22日而不是2003年，在一审开庭时，证人索某1证实其儿子于2005年8月22日倒车时撞坏答辩人养殖场小平房的一个小角。虽然平房有小角被撞坏，但对整个养殖场的经营并没有障碍和受到影响。索某2、袁某、韦龙宽、田奎、黎再云、杨绍粉、孙昌文等证人证实答辩人从2001年至2004年该养殖场一直都是在正常经营。答辩人停止养殖场经营的事由是：2004年下半年，上诉人在未与答辩人协商终止合同的前提下，擅自将答辩人租赁的土地，全部私下卖给孙昌银和吴毅种植和建房，有证人聂某、孙某、孙昌银出据的书证证明了上诉人的违约和侵权事实，导致答辩人继续使用该土地时造成妨碍，答辩人在该土地上的投入包括一些建筑物、设备设施、农作物等全部损毁，所养殖的种鸡、种鹅，被迫低价处理。答辩人停止经营行为与上诉人向第三人转让土地有因果关系，上诉人在转让土地时没有对答辩人的土地租赁进行妥善处置，导致侵权行为发生。三、一审确认上诉人的赔偿数额酌情确定符合法律规定。经答辩人核算，上诉人的违约和侵权行为，导致答辩人的直接经济损失为105442元，间接经济损失90000元。证人索某2、袁某等人证实了答辩人的养殖场生活区、库房、养殖房共3排9间，面积大约300平方米，当年价值约60000元左右。因年限长久，许多票据没有妥善保存，答辩人在一审无法举证。上诉人与答辩人认可评估对象已损毁，一审根据当事人举证情况、固定资产的使用年限，综合酌情确定上诉人赔偿答辩人30000元并无不妥。四、法律依据。答辩人与上诉人于2001年3月20日签订的《土地租赁合同》合法有效。2004年上诉人在未与答辩人协商一致、终止合同的前提下，擅自将答辩人租赁的土地，全部私下转让给第三人种植和建房，导致答辩人继续使用该土地时造成妨碍。《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。同时依据《土地租赁合同》第五条的规定，上诉人有严重违约行为，应承担赔偿责任。
原审原告宋仕祥向一审法院起诉请求:1、判令被告承担违约责任，赔偿原告各项经济损失共计人民币264831.00元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2001年3月20日，原、被告在平等自愿的基础上签订一份土地租赁《合同》，《合同》约定原告租赁被告位于湾滩的一片土地兴办养殖场，时间从2001年4月1日起至2011年3月底止，租赁期限为10年。《合同》签订后，原告总共投入120000元修建养殖场生活区、库房区、养殖区，并购置了养殖设备，请工人清理翻耕、开荒、改造荒地。2003年底至2004年初见经济效益，平均每月纯利润为3000元一4000元并逐月增长。为扩大再生产，原告向信用社贷款60000元，计划5年内还清贷款，10年实现900000元经济目标。2004年被告在未与原告协商终止合同的情形下，背着原告将原告租赁的土地全部私下卖给他人建房，导致原告无法正常经营，造成原告直接和间接经济损失达260000元。依据双方签订的《合同》第五条的规定，被告已经严重违约，应承担赔偿责任。
本案一审中，原告宋仕祥与被告金盆村委会达成共识:1.原、被告双方达成的协议性质上是“租赁”合同;2.该合同为有效合同，且在合同期限内未解除;3.原告宋仕祥租赁的土地在2004年由被告金盆村分别出让了孙昌银、吴毅;4.2004年12月，宋仕祥处理完养殖的鸡、鹅后，2005年初就没有在租赁的土地上经营;5.目前争议土地上只有几棵树木，无任何建筑，处于闲置状态。
一审法院认定事实:2001年3月20日，原告宋仕祥向被告金盆村委会(原北街村村民委员会)租赁位于湾滩的一片土地兴办养殖场，并签订了土地租赁《合同》。《合同》约定:“租赁期限为10年，从2001年4月1日起至2011年3月底;第一年租金为人民币400.00元，第二、三年租金为人民币500.00元，第四年至第十年每年租金为600.00元。关于违约责任，双方约定，如原告中途退租补偿被告违约金1200.00元，如因国家政策调整需要该片土地，由被告补偿原告投资固定设施损失(评估价额)”《合同》签订后，原告在租赁的土地上投资养殖。
一审另查明，2004年，被告金盆村委会将租赁给原告的土地分别出让给了孙昌银和吴毅。原告宋仕祥在2004年12月处理完养殖的鸡、鹅后于2005年初停止了经营。2004年以后的承包费宋仕祥没有交纳，目前所涉及的土地处于闲置状态。
宋仕祥停止经营后，于2009年8月1日，2010年7月16日两次申请原平湖镇政府解决与被告之间的纠纷。2013年5月22日原平湖镇人民调解委员会制作告知书，建议原告通过司法程序解决。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告宋仕祥与被告金盆村委会签订的合同，属于有效合同，双方都应当依照合同约定履行各自的义务。本案查明事实表明，在被告金盆村委会向第三人转让土地后，原告宋仕祥停止了经营，故原告宋仕祥停止经营的行为与被告金盆村委会向第三人转让土地有因果关系。因被告金盆村委会没有证据证明其在转让土地时已对宋仕祥的租赁问题作出妥当安排，故被告金盆村委会在合同中有违约行为，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，根据双方在合同中约定的“由被告补偿原告投资固定设施损失(评估价额)”，向原告宋仕祥承担违约责任。关于该“投资固定设施损失”，依约定应为“评估价额”，该项证明的举证责任应由原告宋仕祥承担，但因双方都已认可评估对象已经毁损，在原告宋仕祥没有提供证据证明是被告金盆村委会故意所为的情况下，根据双方在合同履行过程中的行为、原告宋仕祥关于固定资产的举证情况、固定资产的使用年限等情况综合酌定:被告金盆村委会应向原告宋仕祥赔偿固定资产损失三万元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定:“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。原告宋仕祥与被告金盆村委会的租赁合同从2005年年初开始，处于实际上中止但没有解除的状态。在此期间原告宋仕祥没有证据证明在合同中止期间其已尽到防止损失扩大种苗损失，故对于2005年以后的损失应由原告宋仕祥自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决:被告平塘县金盆街道金盆村村民委员会向原告宋仕祥赔偿三万元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5772.00元，由原告宋仕祥负担5000.00元，由被告平塘县金盆街道金盆村村民委员会负担772.00元。原告宋仕祥应负担的案件受理费，法院免予收取。
本院二审期间，上诉人金盆村委会在二审举证期限内提供吴毅的复印件书面证词1份，证实金盆村委会将河垦一片（小地叫滩滩）转让给我，宋仕祥来到养殖地，碰到他，我讲土地现在归我，但现在不用，你还可以使用，租金我不收，现在都没有用。被上诉人宋仕祥对上诉人金盆村委会提供吴毅的证词不认可，他们是什么时候卖的地我不清楚。
另外，提供上诉人金盆村委会证明1份，证实原金盆村委会主任陈光林于2017年1月15日变更为石顺雄。被上诉人宋仕祥对该份证据无异议。
上诉人金盆村委会出具吴毅的书面证词，未在一审举证期限内提出，且该证据无原件，不予认定。对上诉人金盆村委会出具的证明与案件有关联，予以认定。
经本院二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明，2017年1月15日上诉人金盆村委会原主任陈光林变更为石顺雄。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人金盆村委会与被上诉人宋仕祥签订的合同未违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同，双方当事人应当按合同约定全面履行自己应尽的义务。上诉人金盆村委会将争议的土地出租给被上诉人宋仕祥投资养殖经营，又向第三人转让土地后，被上诉人宋仕祥停止了经营。上诉人金盆村委会在诉讼中未提供证据证实其在转让土地时已对被上诉人宋仕祥的土地租赁问题进行妥善处理，因此，上诉人金盆村委会在履行其与被上诉人宋仕祥签订的《土地租赁合同》合同中有违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，双方当事人在合同中约定“由甲方（上诉人金盆村委会）补偿乙方（被上诉人宋仕祥）投资固定设施损失(评估价额)”，故由上诉人金盆村委会向被上诉人宋仕祥承担违约责任。对于“投资固定设施损失”，依约定应为“评估价额”，因双方当事人均认可评估对象已经毁损，已无法进行评估。被上诉人宋仕祥在未提供证据证实系上诉人金盆村委会行为所致的情况下，一审结合双方当事人在合同履行过程中的行为及宋仕祥对于固定资产的举证情况、固定资产的使用年限等情况下，酌定由上诉人金盆村委会赔偿宋仕祥固定资产损失30000元并无不当，本院予以确认。
另外，对于上诉人金盆村村委会与被上诉人宋仕祥的土地租赁合同从2005年初开始，被上诉人宋仕祥已处于停止经营管理而未解除的状态。被上诉人宋仕祥未提供证据证实在停止经营期间其已尽到防止损失扩大，故对于2005年以后的损失应由被上诉人宋仕祥自行承担，一审认定并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人金盆村委会的上诉请求不成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人平塘县金盆街道办事处金盆村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄佑荣