广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法少民初字第26号
原告：张志栓，住河南省南阳市宛城区。
原告：胡吉凤，住河南省南阳市宛城区。
原告：李豪，住河南省南阳市宛城区。
原告：李怡诺，住河南省南阳市宛城区。
法定代理人：李豪，基本信息同上。
原告：李帅勋，住河南省南阳市宛城区。
法定代理人：李豪，基本信息同上。
上述原告委托代理人：赖莉青，广东广开律师事务所律师。
上述原告委托代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所实习人员。
被告：欧阳清，住重庆市巫山县。
被告：邓朝辉，住广州市萝岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：肖李玲，广东沁森律师事务所律师。
原告张某乙、胡某、李豪、李怡诺、李帅勋诉被告欧阳清、邓朝辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民财险广州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓毅君适用简易程序公开开庭进行审理。原告李豪、原告共同委托的代理人赖莉青，被告邓朝辉，被告人民财险广州公司的委托代理人王金玉到庭参加了诉讼。被告欧阳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月6日，被告欧阳清驾驶无号牌二轮摩托车搭载张某甲沿开泰大道新乐路由南往北以51.5公里的时速行驶至开泰大道路口时未按照交通信号灯通过，遇被告邓朝辉驾驶粤A×××××号小型轿车沿开泰大道由东往西以67.28公里的时速驶至，结果小型轿车车头左侧与摩托车侧身右侧发生碰撞，造成张某甲受伤及双方车辆损坏的交通事故，同日，张某甲被送往武警广东总队医院抢救，2015年6月11日，张某甲因抢救无效死亡，2015年6月11日，广东省广州市萝岗区公安司法鉴定中心对张某甲死因进行检验，意见为张某甲系因交通事故致颅脑损伤死亡。广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定被告欧阳清承担此事故主要责任，被告邓朝辉承担此事故的次要责任，张某甲无责任。众原告系死者张某甲的法定继承人。粤A×××××号小型轿车系被告邓朝辉所有，该车交强险和商业险承保公司均为被告人民财险广州公司，本次事故发生的时间在保险期间内。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费70686.8元、护理费500元、住院伙食补助费500元、死亡赔偿金651974元、被扶养人生活费276210元、交通费5170元、住宿费10200元、家属误工费4666.7元、精神损害抚慰金100000元（在交强险限额内优先赔偿）、丧葬费30000元，合计1149907.5元；2.被告承担诉讼费用。
被告欧阳清没有答辩。
被告人民财险广州公司辩称：一、被告邓朝辉在本公司投保了交强险和含不计免赔的100万商业险，事故发生在保险期间内，我司依据被告邓朝辉承担的责任按照保险条款予以赔付。二、事故认定书认定被告邓朝辉承担次要责任，我司已经在交强险医疗限额内垫付受害人1万元医疗费。三、原告诉讼请求缺乏事实及法律依据。1.医疗费应扣除超出10%至15%的医保费用；2.护理费应按每天80元计算；3.对住院伙食补助费无异议；4.死亡赔偿金应按农村标准计算；5.被抚养人生活费应按农村标准计算，女儿的生活费计算时间应为119个月，儿子应为113个月；6.交通费过高，计算标准不明，请法院酌定；6.住宿费应按三天计算；8.原告如何计算误工费不明确，也不明确计算标准。9.精神损害抚慰金过高。
被告邓朝辉辩称：我方为受害者垫付了医疗费40500元，丧葬费30000元，其他意见与被告人民财险广州公司一致。
经审理查明：2015年6月6日8时50分，被告欧阳清驾驶无号牌二轮摩托车搭载张某甲沿开泰大道新乐路由南往北以51.5公里的时速行驶至开泰大道路口时，未按照交通信号灯通过，遇被告邓朝辉驾驶粤A×××××号小型轿车沿开泰大道由东往西以67.28公里的时速驶至，结果小型轿车车头左侧与摩托车侧身右侧发生碰撞，造成张某甲、被告欧阳清受伤及双方车辆损坏的交通事故。
事故发生后，张某甲被送往武警广东总队医院住院治疗5天至2015年6月11日，因抢救无效死亡。2015年6月11日，广东省广州市萝岗区公安司法鉴定中心对张某甲死因进行检验，意见为张某甲系因交通事故致颅脑损伤死亡。
2015年7月9日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出“穗公交萝认字（2015）第00043号《道路交通事故认定书》，认定被告欧阳清承担此事故主要责任，被告邓朝辉承担此事故的次要责任，张某甲无责任。
张某甲生前是农业家庭户口，自2012年11月8日至事故发生时在深圳穗智企业管理服务有限公司派驻广州美维电子有限公司工作，期间其居住在广州市萝岗区联和街黄陂社区31号304房，并于2012年11月21日办理了广州市居住证。原告提交了深圳穗智企业管理服务有限公司出具的收入证明，载明：“兹证明张某甲……于2012年11月8日入职我司，并由我司派驻……2014年6月至2015年5月的税前月平均收入为4080元”。原告还提交了张某甲的中国银行账户历史交易明细清单予以佐证。根据该清单显示，张某甲从2014年6月10日至2015年5月8日每月均有3450元至4300元不等的收入。
原告张某乙是张某甲的父亲，出生于1964年3月4日。原告胡某是张某甲的母亲，出生于1966年3月23日。原告李豪是张某甲丈夫。原告李怡诺是张某甲的女儿，出生于2007年7月14日。原告李帅勋是张某甲的儿子，出生于2010年4月15日。
粤A×××××号小型轿车的登记所有人是被告邓朝辉，被告人民财险广州公司承保了该车的交强险和保险金额为1000000元含不计免赔的商业第三者险，事故发生的时间在保险期间内。
张某甲在住院治疗期间共产生医疗费70686.8元，被告欧阳清垫付了其中的10000元，被告邓朝辉垫付了其中的40500元，原告支付了10686.8元。此外，被告邓朝辉向原告支付了张某甲的丧葬费30000元。
诉讼中，被告人民财险广州公司主张其通过直接转账到武警医院账户的方式在交强险赔偿限额内垫付了医疗费10000元，原告不予确认。被告人民财险广州公司未在本院指定的期限内补充举证证明其转账到医院的款项已实际用于张某甲医疗费的结算。
以上事实，有交通事故认定书、医疗住院收费票据、病人费用清单、入院记录、诊断证明、死亡记录、居民死亡医学证明（推荐）书、法医学尸体检验鉴定书、证明、道路交通事故死、伤（残）者家属情况调查表、户口簿、结婚证、保险单、广州市流动人员／居住证信息登记表、收入证明、银行交易明细及当事人陈述等证据予以佐证。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，侵权车辆同时投保机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险且当事人同时起诉侵权人、交强险和商业第三者险的保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人民财险广州公司承保了肇事车辆的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分，再由被告方按上述责任承担方式承担责任。被告人民财险广州公司未在本院指定的期限内补充举证证明其转账到医院的款项已实际用于张某甲医疗费的结算，故对其关于已在交强险赔偿限额内垫付医疗费10000元的主张不予确认。被告欧阳清作为本次交通事故的另一名伤者，未提出在交强险赔偿限额内预留份额的申请，本院在本案中不予为其预留交强险赔偿份额。
基于各被告均未对交警部门的事实认定和责任划分提出异议，结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告欧阳清对原告的损害后果承担主要责任，应对原告超出交强险损失部分承担70%的赔偿责任；被告邓朝辉对原告的损害后果承担次要责任，应对原告超出交强险损失部分承担30%的赔偿责任。被告人民财险广州公司承保了粤A×××××号小型轿车的商业第三者责任险，故被告邓朝辉的赔偿责任应当由被告人民财险广州公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告邓朝辉赔偿。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内予以优先赔偿，是对自己实体权利的合法处分，没有违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
根据本案证据，结合查明的事实，按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费。张某甲在抢救及住院期间共产生医疗费70686.8元，有医疗费票据及用药清单等予以证实，本院予以确认。
2.护理费。张某甲因被告的侵权行为住院治疗5天，住院期间确需陪护1名，原告主张张某甲住院期间共计5天的护理费依法有据，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明护理人员的实际误工损失，因此本院参照广州护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元／天计算其护理费为400元（80元／天×5天）。
3.住院伙食补助费。张某甲因被告的侵权行为住院治疗5天，原告有权请求住院伙食补助费，本院按100元／天的标准计算其住院伙食补助费为500元（100元／天×5天）。
4.死亡赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本项损失包括死亡赔偿金和被扶养人生活费两部分。（1）死亡赔偿金。受害人张某甲因交通事故死亡，由于其在事故发生前已在城镇居住超过一年并有收入来源，本院按照广东省2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计算死亡赔偿金为603858元（30192.9元／年×20年）。（2）被扶养人生活费。受害人张某甲事故发生前已在城镇居住超过一年并有收入来源，故应该按照广东省2014年城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的标准计算其被扶养人生活费。张某甲共有2名被扶养人，其中原告李怡诺的被扶养人生活费为111783.33元（22171.9元／年÷12个月／年×121个月×1／2），原告李帅勋的被扶养人生活费为142269.69元（22171.9元／年÷12个月／年×154个月×1／2）。综上，本院确认原告因本次交通事故产生的死亡赔偿金为857911.02元（603858元＋111783.33元＋142269.69元）。
5.交通费。受害人亲属办理交通事故及丧葬事宜时必然会产生交通费用，原告诉请交通费合理，根据其办理丧葬事宜的时间、地点、路程、人数，本院酌定交通费为3000元。
6.住宿费。受害人其家属在处理丧事过程中必然支出住宿费，本院酌情按每人每天340元的标准计算3人10天的住宿费10200元（340元×3人×10天）。
7.误工费。原告虽未能举证证明实际误工损失金额，但考虑到在处理受害人的丧事过程中必然产生误工损失，本院酌情按2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年的标准计算3人10天的误工费2481.61元（30192.9元／年÷365天／年×3人×10天）。
8.精神损害抚慰金。受害人张某甲由于本案交通事故致死，原告作为其近亲属，精神受到严重伤害，并造成了严重后果，被告应赔偿原告精神损害抚慰金。根据被告的过错程度和原告受到伤害的情况，本院酌定精神损害抚慰金为100000元。
9.丧葬费。基于本案交通事故受害人张某甲死亡之事实，丧葬费依法按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，同时结合原告的诉请，本院确认丧葬费为30000元。
以上原告的损失共计1075179.43元，其中医疗费为70686.8元，应先由被告人民财险广州公司在交强险医疗费限额范围内向原告赔偿10000元。剩余的60686.8元（70686.8元-10000元），应按照责任比例，由被告欧阳清承担70%即42480.76元（60686.8元×70%），由被告邓朝辉承担30%即18206.04元（60686.8元×30%）。
扣除医疗费后剩下的1004492.63元（1075179.43元-70686.8元），先由被告人民财险广州公司在交强险死亡伤残赔偿限额的范围内向原告赔偿110000元。剩余的894492.63元（1004492.63元-110000元），应按照责任比例，由被告欧阳清承担70%即626144.84元（894492.63元×70%），由被告邓朝辉承担30%即268347.79元（894492.63元×30%）。
据此，被告人民财险广州公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金等各项损失110000元，共计120000元。
被告欧阳清应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计668625.6元（42480.76元＋626144.84元），扣除其垫付的医疗费10000元，还需赔偿原告658625.6元（668625.6元-10000元）。
被告邓朝辉应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计286553.83元（18206.04元＋268347.79元），扣除其支付的医疗费40500元及丧葬费30000元，还需赔偿原告216053.83元（286553.83元-40500元-30000元）。前述金额没有超出商业第三者险的保险金额，全部由被告人民财险广州公司在商业第三者险的保险限额内直接向原告赔付。被告邓朝辉垫付的医疗费40500元及丧葬费30000由其根据保险合同的约定另循途径向被告人民财险广州公司主张权利。
对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，?《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张某乙、胡某、李豪、李怡诺、李帅勋医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险保险金额范围内赔付原告张某乙、胡某、李豪、李怡诺、李帅勋各项损失共计216053.83元；
三、被告欧阳清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张某乙、胡某、李豪、李怡诺、李帅勋各项损失共计658625.6元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，由原告负担1005元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2174元，被告欧阳清负担4261元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 邓毅君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 慧
曹猛