wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00661号
罪犯廖小红，男，1983年11月28日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年7月14日作出（2011）黔法刑初字第215号刑事判决，认定廖小红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年2月4日以罪犯廖小红在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯廖小红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖小红减去有期徒刑二个月零五日。
（刑期起止时间为：自2011年3月23日起至2015年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈 宏
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1485号
申请执行人孙某某
被执行人通州某某集团有限公司
申请执行人孙某某向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第280号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人通州某某集团有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人通州某某集团有限公司所有的50200元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王某某
执行员 赵某某
执行员 梁 某
二〇一四年八月四日
书记员 刘某某
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0253号
原告邵子明。
原告孟繁伟。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告邵子明、孟繁伟诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向天津市国土资源和房屋管理局申请公开其政务网上相关网址所载内容，所需信息的形式要求：提供该文件1：1比例的复制件（复印件）并逐页加盖政府信息公开专用章”的政府信息。后被告天津市国土资源和房屋管理局作出信息公开告知：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《天津市政府信息公开规定》的规定，现将信息向您公开，详见附件。”原告认为告知内容不符合法律、法规和规范性文件规定的招标公告形式，向被告中华人民共和国住房和城乡建设部提起复议申请，被告中华人民共和国住房和城乡建设部后作出复议决定，予以维持。原告不服，请求判令：1、依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局作出的《信息公开告知书》违法并予以撤销；2、依法撤销被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的《行政复议决定书》；3、对部分相关规范性文件进行合法性审查；4、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，本案中被告天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，原告再提出公开申请，缺乏相关依据。
且本案中，原告明知其所申请的信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，对该行为，人民法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵子明、孟繁伟的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年十月二十八日
书记员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1233号
上诉人（原审原告）：吴训德。
上诉人（原审被告）：张根良。
上诉人吴训德为与上诉人张根良相邻关系纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告吴训德起诉称：原告家住兰溪市黄龙洞64号，因住房年久失修破败不堪经兰溪建设局批准，在原址上开始建房，相邻的兰溪市黄龙洞63号张根良户同期也在建房，因为两房屋间隔较近，仅为2.4米，因此原被告双方对相邻建筑物之间的采光、通风、安全等问题产生不同意见，产生纠纷。后双方自愿到黄龙洞调解委员会申请调解，在调解中双方自愿达成调解协议，并加盖黄龙洞调解委员会公章。但是被告在之后的建房行为中没有遵守调解协议的约定，违反了调解协议第二、三、四、五条约定的内容，妨碍了原告的采光、通风、安全方面的权益。根据我国法律规定，人民调解委员会组织调解所达成的调解协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，当事人应当按照协议约定履行，被告应承担履行协议的法律责任，原告特向兰溪市人民法院提起民事诉讼，要求兰溪市人民法院依法判令被告履行调解协议：1、屋顶阳台应当用罗马柱，2、楼梯间屋面用钢化玻璃采光顶，3、朝南部分不可开窗户。
原审被告张根良答辩称：书面调解协议基础本身就是违法的，城建局关于吴训德户申请危房修缮报告的回复意见规定了修缮不得超出图纸规范，原告在原来一层的基础上加盖了二层，在这个基础上，原调解协议违反法律规定，且双方未自觉履行。请求驳回原告诉讼请求。
原审法院查明：原告住兰溪市黄龙洞64号，被告张根良户是相邻的兰溪市黄龙洞63号。原告房屋在被告房屋南面。原告在原址上将原一层房屋改建成二层，被告为了建房，与原告于2014年4月25日签订了一份协议，内容为：一、甲方（被告）建房必须根据街道规划红线范围放样，方可进行施工，超出由本人承担。二、靠南立楼梯间一楼不允许开门洞，窗台下1.2米以上开始开全玻璃窗，为透明采光不得封闭式，朝南部分不可开窗户。三、楼梯间屋面用钢化玻璃采光顶。四、靠西立面老屋原盖瓦片，如往后改为平台，层次为二层，以上不可建任何建筑物，四周用罗马柱护栏。五、甲方靠南立面屋面不可外挑开沟，向东西向出水。六、如乙方（原告）旧房改造，按批文为依据，靠西立面局部建三层，并立面可外挑开沟，甲方不得干涉。该协议盖有兰溪市黄龙洞行政村人民调解委员会公章。被告房屋建成时，其朝南部分开了窗户，屋顶阳台用砖墙封闭护栏。双方在调解过程中，原告对被告的楼梯间屋面现状表示同意，坚持要求被告屋顶阳台护栏应当用罗马柱，朝南部分不可开窗户。被告不同意。
原审法院认为：原、被告相邻而居，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神和谐相处，正确处理相邻关系。原被告于2014年4月25日签订的协议，从内容看，只有被告义务，对原告无约束，因此，该份协议实质是被告对原告的一份承诺书。被告提出其写该份协议是因为当时被告建房，按有关规定需原告签字同意，是被迫签订的。另外，原告也没有按规定对原有房子进行修缮，而是在原来一层的基础上改建成了二层，是违反规定在先。再次被告建房时已尽量考虑到对原告房屋的影响，其朝南部分开窗户是采光需要，屋顶阳台用砖墙封闭护栏对原告没什么影响。该院根据庭审查明的事实，认为原、被告房屋相距近，互相影响在所难免，被告在南面与原告相邻方开窗户，属通风采光所需，被告所开窗户大小一般，对原告方影响不大，且被告无其他方法取代，因此，虽协议有约定被告房屋朝南部分不可开窗户，但被告要求变更协议该部分内容，允许其保留在南面与原告相邻方开的窗户的理由正当，该院认为可以允许。被告屋顶与原告相邻阳台，双方协议约定屋顶阳台护栏应当用罗马柱，而被告现改用砖墙封闭式护栏，并无正当理由，因此，原告要求屋顶阳台护栏按约定应当用罗马柱的要求，可予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条的规定，判决：一、被告张根良于判决生效后三十日内将其所有的兰溪市黄龙洞63号房屋顶阳台护栏改用为罗马柱护栏。二、驳回原告吴训德的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由被告张根良负担。
宣判后，吴训德、张根均良不服，向本院提出上诉。吴训德上诉称：一、双方当事人相邻而居，吴训德经相关部门批准进行旧房改建，同时张根良也进行老屋改造。双方为处理相邻关系，由张根良委托兰溪市云山街道黄龙洞村人民调解委员会主持，双方自愿达成协议。由于张根良的老屋改造是用于开办旅馆，进出人员复杂，影响吴训德的正常生活，故双方在协议中特别约定，靠南立面楼梯间一楼不允许开门窗，窗台下1.2米以上开始开全玻璃窗，为透明采光不得封闭式，朝南部分不得开窗户。原审法院不顾双方协议约定，驳回吴训德依照该协议条款提出的诉求，严重影响张根良的正常生活。况且张根良的房屋朝西面已开有窗户，不影响张根良的采光。二、签订协议是双方自愿的，是双方的真实意思表示，张根良不存在被迫签订协议的情况。综上，请求二审法院依法改判。
张根良二审答辩称：一、双方当事人签订的协议应属无效。1、张根良是被迫签订协议的，根据现行的建房规定，建房需取得四邻同意并签字。为了取得吴训德的建房许可签字，双方签订该协议。2、双方签订的协议客观情形已经发生改变。吴训德是城镇居民用房，根据兰溪住建局的批复，房屋只能修缮不能改建，现吴训德擅自拆除重建，对张根良的房屋造成影响，协议的基础条件发生变更，只是要求张根良履行协议，有失公允。二、张根良在南侧开窗是通风采光需要，无其他方法代替，不会对吴训德的房屋造成任何影响。三、张根良将二楼围墙改为实体是因为吴训德违规建房在先，吴训德将住房加盖到两层以后，其层高张根良家两层的高度，为了隐私保护的考虑，将罗马柱换成了实体墙。
张根良二审上诉称：一、双方当事人在协议中约定“如乙方旧房改造，以批文为依据”。吴训德未按照兰溪市住建局的批文改造房屋，在修缮时加盖房屋，违反协议约定。二、双方签订数个协议，双方都没有按照协议约定的事项执行，如果要履行协议也应履行最后的合法协议。综上，请求二审依法改判。
吴训德二审答辩称：张根良的上诉违背了双方签订的协议，吴训德的建房情况与本案无关，双方签订的协议是双方真实意思表示，是双方都应该遵守。
双方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：一、关于双方于2014年4月25日签订的协议效力问题。该份协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议系委托兰溪市云山街道黄龙洞行政村人民调解委员会调解后作出，故该协议合法有效，双方应对该协议内容予以履行。二、关于原审法院允许对协议内容部分变更的问题。涉案协议中约定，张根良房屋朝南部分不得开窗，但张根良房屋朝南部分开窗系通风采光所需，无其他方法可以替代，故原审法院允许张根良房屋保留朝南与吴训德方相邻的窗户，并无不当。双方系相邻多年的邻居，俗语说“远亲不如近邻”，双方应友好互助，和谐相处，正确处理相邻关系。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴训德负担40元，上诉人张根良负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周 莉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2969号
申请执行人冷斌。
被执行人朱岳宁。
本院在执行申请执行人冷斌与被执行人朱岳宁不当得利纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)宁民初字第1191号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年一月八日
书记员 啜启武
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01434号
原告任延文。
被告刘廷娥。
被告王德甫。
本院在审理原告任延文与被告刘廷娥、王德甫民间借贷纠纷一案中，原告任延文于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任延文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高海燕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 孙 艳
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第460号
申请执行人申淑敏，女，1957年3月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人张利琴，女，1963年11月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。
申淑敏依据已经发生法律效力的（2015）老民初字第449号民事判决书申请执行张利琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案执行。因被执行人张利琴暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）老执字第460号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人申淑敏能够提供被执行人张利琴有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十二月十二日
书记员 于磊磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第300号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人莫××。因为聚众斗殴，被广西壮族自治区劳动教养管理委员会决定执行劳动教养三年（自1997年12月16日至2000年12月15日止）。因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪，2013年3月14日被柳州市森林公安局取保候审。2013年6月24日经本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）295号起诉书指控被告人莫××犯非法运输滥伐的林木罪，于2013年6月19日向本院提起公诉，本院于2013年6月24日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃某某出庭支持公诉，被告人莫××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月15日至23日期间，被告人莫××明知在刘甲（另案处理）无法提供木材运输许可证的情况下，先后9次非法帮助刘甲将位于雒容镇东塘村石场岭滥伐的桉树运输至柳州市天马木制品厂。经聘请柳州市林业调查规划设计队调查，被非法运输的林木立木蓄积量为123立方米。
2013年3月14日9时许，被告人莫××到柳州市森林公安局投案自首。
证实上述事实的证据有：《受案登记表》；《立案决定书》；林木原木材积换量立木蓄积报告；鉴定意见通知书；扣押物品文件清单；证人刘甲、王甲、王乙、刘乙的证言；证人陈某某、王甲、王乙的辨认笔录；被告人莫××的供述材料；指认照片；到案经过；被告人莫××的户籍证明及前科材料等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人莫××违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，非法运输明知是他人滥伐的林木，情节特别严重，其行为构成非法运输滥伐的林木罪。公诉机关指控莫××犯非法运输滥伐的林木罪成立。莫××犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于莫××归案后认罪态度良好，有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人莫××犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 某
人民陪审员 刘 某
人民陪审员 黄某某
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陈某某
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第557号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人浦绍娩，男，1982年6月10日生，身份证号码：5322241982********，汉族，小学文化，农民，住云南省宣威市浦山社区北村***号。因犯贩卖毒品罪，2014年1月14日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月12日被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）236号起诉书指控被告人浦绍娩犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人浦绍娩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月4日凌晨4时许，被告人浦绍娩在昆明市盘龙区新迎小区田园路边向王某某贩卖毒品时被公安机关抓获，缴获毒品甲基苯丙胺净重8.58克。公诉机关认为被告人浦绍娩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪在有期徒刑五年至六年期间对浦绍娩定罪量刑。
庭审中，被告人浦绍娩表示认罪。
经审理查明：2015年7月4日凌晨4时许，被告人浦绍娩在昆明市盘龙区新迎小区田园路边向王某某贩卖毒品时被公安机关抓获，缴获毒品甲基苯丙胺净重8.58克�
上述事实，被告人浦绍娩在庭审过程中并无异议，且有抓获经过说明，涉案物品现场提取笔录及照片，扣押清单，现场称量记录及照片，毒品收缴收据，刑事科学技术鉴定书，书证、物证照片等证据予以证实，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人浦绍娩无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人浦绍娩在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，本院根据被告人浦绍娩犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人浦绍娩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2020年7月11日止。罚金限于判决生效之日起交纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈丽萍
人民陪审员 张 倩
人民陪审员 俞莉萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马金会
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）盘法刑初字第557号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人浦绍娩，男，1982年6月10日生，汉族，小学文化，农民，住云南省宣威市。因犯贩卖毒品罪，2014年1月14日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月12日被刑事拘留，2015年7月23日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）236号起诉书指控被告人浦绍娩犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人浦绍娩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月4日凌晨4时许，被告人浦绍娩在昆明市盘龙区新迎小区田园路边向王某某贩卖毒品时被公安机关抓获，缴获毒品甲基苯丙胺净重8.58克。公诉机关认为被告人浦绍娩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪在有期徒刑五年至六年期间对浦绍娩定罪量刑。庭审中，被告人浦绍娩表示认罪。经审理查明：2015年7月4日凌晨4时许，被告人浦绍娩在昆明市盘龙区新迎小区田园路边向王某某贩卖毒品时被公安机关抓获，缴获毒品甲基苯丙胺净重8.58克。上述事实，被告人浦绍娩在庭审过程中并无异议，且有抓获经过说明，涉案物品现场提取笔录及照片，扣押清单，现场称量记录及照片，毒品收缴收据，刑事科学技术鉴定书，书证、物证照片等证据予以证实，证据充分，足以认定。本院认为：被告人浦绍娩无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人浦绍娩在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，本院根据被告人浦绍娩犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人浦绍娩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2020年7月11日止。罚金限于判决生效之日起交纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈丽萍人民陪审员  张 倩人民陪审员  俞莉萍二〇一五年十一月二日书 记 员  马金会
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保167号
申请人：靳振风，女，1955年1月28日生，汉族。
被申请人：汤智慧，男，1992年2月22日生，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人汤智慧驾驶的豫E×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金30000元、李小丽所有的豫E×××××号小型普通客车及张聪所有的豫A×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人汤智慧驾驶的豫E×××××号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 阳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第186号
原告韩某某，女，汉族。
委托代理人蔡中智，河南正声律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人刘敏，系被告陈某某母亲。
原告韩某某诉被告陈某某同居期间子女抚养权纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩某某及委托代理人蔡中智到庭参加诉讼，被告代理人刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月1日举行结婚典礼，并开始同居生活。2015年4月29日生一子陈某甲。由于没有感情基础，被告经常因琐事殴打原告，双方无法同居生活。故诉至本院，要求抚养孩子，被告支付抚养费每月600元。
被告代理人辩称，被告要求抚养小孩，不要原告支付抚养费。如果原告抚养小孩，我方不支付抚养费。
原告为支持其诉求提交如下证据：1、原告身份证复印件。2、小孩出生证明。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理查明，原、被告于2014年1月1日举行结婚典礼，并开始同居生活。2015年4月29日生一子陈某甲。一直随原告方生活，由于同居前缺乏了解沟通，婚后为家庭琐事偶有吵闹。因孩子的抚养权问题，未达成一致调解意见。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，其同居关系可自行解除。儿子陈某甲一直随原告方生活，且尚处在哺乳期，由原告抚养更有利于孩子的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
原告韩某某与被告陈某某之子陈某甲由原告韩某某抚养。被告陈某某支付抚养费每月300元，年付一次，于每年12月31日前付清，至小孩年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 詹星星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 鲁中亚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3126号
原告赵武广，男，汉族，1965年5月18日生，现住唐山市丰润区。
委托代理人杨莹、刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告唐山都宝实业有限公司，统一社会信用代码911302825954276430，住所地唐山市丰南区沿海工业区。
委托代理人陈君，河北唐正律师事务所律师。
本院在审理原告赵武广与被告唐山都宝实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵武广撤回起诉
案件受理费5元，由原告赵武广承担。
审判员 方晓光
二〇一六年十一月十日
书记员 马艳惠
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第968-2号
申请执行人上虞市永和佳银轴承厂。
投资人张国佳。
被执行人上虞市田野卫浴厂。
投资人赵耀荣。
被执行人赵耀荣，身份代码330622197301236818。
上虞市永和佳银轴承厂与上虞市田野卫浴厂、赵耀荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞丰商初字第243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年4月3日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中依法查封的被执行人赵耀荣所有的车辆因难以找寻而暂难处置，两被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第968号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杜亚钦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终5号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许根宝，男，1984年1月27日出生于天津市，汉族，中专文化，天津来禹国际贸易有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于天津市第一看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人许根宝犯信用卡诈骗罪一案，于二○一六年十一月十日作出（2016）津0103刑初517号刑事判决。原审被告人许根宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年1月16日，被告人许根宝向招商银行股份有限公司天津分行申办信用卡一张（卡号：62×××47），后被告人许根宝使用该卡透支消费。2015年3月6日，被告人许根宝最后有效还款人民币1000元，后再无还款，且经发卡银行多次催收仍拒不归还欠款。截至案发，该卡共透支本金人民币32898.19元。
2011年9月16日，被告人许根宝向广发银行股份有限公司天津分行申办广发白金信用卡一张（卡号：52×××99），后被告人许根宝使用该卡透支消费。2015年3月6日，被告人许根宝最后有效还款人民币2000元，后再无有效还款，且经发卡银行多次催收仍拒不归还欠款。截至2015年12月22日，该卡共透支本金人民币51245.27元。
2013年1月22日，被告人许根宝向中信银行股份有限公司天津分行申办威士信用卡一张（卡号：40×××18），后被告人许根宝使用该卡透支消费。2015年3月9日，被告人许根宝最后还款人民币2300元，后再无还款，且经发卡银行多次催收仍拒不归还欠款。截至案发，该卡共透支本金人民币196647.33元。
2013年1月22日，被告人许根宝向光大银行股份有限公司天津分行申办阳光商旅白金信用卡一张（卡号：48×××99），后被告人许根宝使用该卡透支消费。2015年3月6日，被告人许根宝最后有效还款人民币2500元，后再无有效还款，且经发卡银行多次催收仍拒不归还欠款。截至2016年1月10日，该卡共透支人民币125646.43元。
后银行工作人员报案，2015年12月11日，公安机关将被告人许根宝抓获归案。
案发后，被告人许根宝招商银行信用卡（卡号：62×××47）于2015年12月16日还款人民币100元。
认定上述事实的证据如下：
1、招商银行工作人员王某某、广发银行工作人员张某某、中信银行工作人员郑某、光大银行工作人员许某的陈述，证实被告人许根宝对信用卡的使用及银行的催收情况。
2、证人杨某、陈某,4的证言，证实其对被告人许根宝欠款情况不清楚。
3、案件来源、抓获经过，证实本案的成案过程及被告人许根宝的到案情况。
4、另有招商银行、广发银行、中信银行、光大银行信用卡申请表复印件、账单明细、信用卡交易明细、还款记录、催收记录、营业执照、报案材料、情况说明、授权委托书、招商银行房屋租赁合同、中信银行新快现业务说明及补充协议，POS机注册信息表、交易记录、身份证复印件、工商查询材料、资产负债表、利润表、年度入库税款信息，被告人许根宝的户籍材料等书证予以佐证。
原审法院认为，被告人许根宝以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支共计人民币406437.22元，数额巨大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十四条之规定，判决：一、被告人许根宝犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币300000元。二、责令被告人许根宝退赔招商银行股份有限公司天津分行人民币32798.19元；责令被告人许根宝退赔广发银行股份有限公司天津分行人民币51245.27元；责令被告人许根宝退赔中信银行股份有限公司天津分行人民币196647.33元；责令被告人许根宝退赔光大银行股份有限公司天津分行人民币125646.43元。
原审被告人许根宝不服，以量刑过重为由提出上诉。
天津市人民检察院第二分院认为，上诉人许根宝以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币406437.22元，数额巨大，构成信用卡诈骗罪，且许根宝无其他法定量刑情节，依法应在五年以上十年以下量刑。原审判决适用法律正确、量刑适当，建议予以维持。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）许根宝以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支共计人民币406437.22元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人许根宝所提量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，恶意透支的，进行信用卡诈骗活动，数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原审法院综合考虑上诉人许根宝的犯罪事实、性质，认罪态度、主观恶性、社会危险性等情节，所作量刑在法定幅度之内，并无不当，故上诉人许根宝的上诉理由，于法无据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冰
代理审判员 朱福亮
代理审判员 梁 云
二○二○一七年二月十四日
书 记 员 李 蕙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初12号
原告黄小明，男，1953年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄金助，男，1958年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告黄小明与被告黄金助民间借贷纠纷一案中，因原告黄小明未按本院通知在规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院申请缓交或减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄文建
二〇一六年二月十九日
书记员 洪艳菊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5591号
原告牛艳霞，女，1973年1月29日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告商丘市京九别墅渡假村有限公司，住所地河南省商丘市京港大道与商平路交叉口，统一社会信用代码91411400764857290T。
法定代表人柯厚忠，总经理。
委托代理人肖思斯，金博大律师事务所律师。
原告牛艳霞与被告商丘市京九别墅渡假村有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告牛艳霞于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛艳霞自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛艳�撤回起诉。
案件受理费减半收取853元，由原告牛艳霞负担。
审判员 刘继华
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗 迪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第175号
原告：烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂。
法定代表人：乔乃涛，该厂厂长。
委托代理人：彭明宇，山东同济律师事务所律师。
被告：烟台旋锋机械制造有限公司。
法定代表人：王兴光，该公司经理。
委托代理人：孙鲁闽，山东星河泰律师事务所律师。
原告烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂与被告烟台旋锋机械制造有限公司为联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭明宇与被告的委托代理人孙鲁闽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月15日，我厂与被告在签订的合作经营协议书中约定，因不可抗拒因素，或政府及有关部门的政策变化或发生严重亏损无法持续经营，经双方协商终止。合作经营期间，因机场路立交桥工程建设需要，烟台市人民政府于2011年10月31日发布关于机场路立交桥项目房屋征收的通告，征收范围包括世学路107号，即原、被告现使用的房屋。2012年11月20日，烟台市国有土地房屋征收补偿中心向烟台市市级机关事务管理局发出关于尽快腾空世学路107号部分房屋的函，要求尽快将所涉房屋腾空，并于10日内交付拆除。2012年11月23日，烟台市市级机关管理局通知我厂，原于2000年5月15日签订的房屋土地租赁合同因城建规划予以解除，要求我厂将所涉房屋及土地尽快腾空，并于10日内交付。收到上述通知后，我厂告知被告，但被告至今拒不腾退。故请求判令解除双方于2000年5月15日签订的合作经营协议、由被告立即腾退占用的房屋及土地、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告是非公司法人，没有诉讼主体资格，应追加烟台市市级机关事务管理局作为无独立请求权的第三人参加诉讼，进行清算后，由评估部门作出结论，方可解除合作协议。按照国家规定，我公司腾退房屋及土地，原告及烟台市市级机关事务管理局应给予拆迁补偿，以补偿我公司投入的厂房、设备及搬迁造成的损失。
经开庭审理本院认定的事实，烟台市市级机关事务管理局（下称管理局）原为烟台市机关事务管理处，原告是其隶属企业，企业性质为非公司法人。因不按规定接受年度检验，于2011年10月9日被烟台市工商行政管理局吊销营业执照。
2000年5月15日，原告与烟台市市级机关事务管理处在签订的房屋土地租赁合同中约定，烟台市市级机关事务管理处以现机关汽修厂使用的房屋、土地（即涉案世学路107号）租借给原告，用以与被告合作经营，租期为15年，前3年每年租金5万元，后12年每年租金10万元。租赁期内，如国家土地政策发生变化，出台新的国有资产管理办法、城建规划征用土地、合作经营双方中止合作关系等情况发生，则中止该合同执行或相应变更合同内容。当日，原、被告在签订的合作协议书中约定，双方自愿以股份合作形式联合经营，共同租赁原机关事务处的土地、房产，租期为15年，租金前3年每年5万元，后12年每年10万元，租赁费双方共同承担。双方工商营业执照、税务登记不变，对外为两个独立单位，对内为一个联合单位统一报表、核算。合作双方依法自主经营、自负盈亏、互惠互利、风险共担。合作期限为15年。因不可抗拒因素，或政府及有关部门的政策变化，或发生严重亏损无法持续经营，经双方协商，协议终止。合同签订后，原、被告合作经营至2005年。期间及此后，被告一直未交纳房屋租金，2004年8月25日，被告因不按规定接受年度检验，被烟台市工商行政管理局吊销了营业执照。
2011年10月31日，烟台市人民政府发出关于机场路立交桥项目房屋征收的通告，需征收包括世学路107号在内的房屋。2012年11月20日，房屋征收实施单位烟台市国有土地房屋征收补偿中心给管理局发出关于尽快腾空世学路107号部分房屋的函，内容为：因机场路立交桥工程建设需要，烟台市住房和城乡建设局已与你局依据规划及烟政函2011（83）征收决定，于2012年6月就你单位位于世学路107号部分房产、土地的征收补偿相关事宜签订了征收补偿协议。目前该工程所涉征收工作已接近尾声，建设施工即将开始，为不影响工程建设进度，依据协议约定，尽快将所涉房屋腾空并于10日内缴付我中心拆除。2012年11月23日，管理局给原告发函，因工程建设需要，需征收世学路107号部分房产及土地，致合同无法履行，解除双方签订的房屋土地租赁合同，要求原告尽快将所涉房屋及土地腾空，并于10日内交付。原告收到该函后，要求被告腾退房屋及土地，被告提出补偿要求，双方协商不成，原告遂具状至本院请求解决。
庭审中，被告称合作经营期间，其在世学路107号还投资建设了部分房产，如征收应给予补偿；搬迁补助费及设备搬迁费和停产停业损失也应给予补偿。根据被告估算，应给予其40余万元补偿费，在未得到补偿费前，其不同意腾退房屋和土地。原告称因所涉房屋的所有权均属于管理局，在征收评估后房屋和土地由政府无偿收回，根据征收评估部门评估，其仅获得搬迁补助费和设备搬迁补偿费共计31912元，再未得到其他补偿费用。
另查明，涉案房屋所附土地性质系国有划拨土地。
本院所确认的上述事实，有房屋土地租赁合同、合作协议书、通告、函、评估明细表、原、被告的营业执照副本复印件等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证及本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告于2000年5月15日签订的合作协议书形式要件齐备，权利义务约定明确，为有效合同。因双方合作至2005年，以后再未进行合作经营，故应当认定原、被告间的合作关系已于2005年解除。原告并非涉案房屋的所有权人，也非涉案房屋所附土地的使用权人，其无权要求被告腾退占用的房屋及所附土地，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂与被告烟台旋锋机械制造有限公司在2000年5月15日签订的合作协议书于2005年解除；
二、驳回原告烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂的其他诉讼请求。
案件受理费10522元，由原告烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂与被告烟台旋锋机械制造有限公司各负担5261元。因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其5261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张岱松
审 判 员 顾 磊
代理审判员 甄景善
二〇一三年六月八日
书 记 员 王 琳
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第492号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人聂某某，曾用名聂某甲，男，1977年6月15日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、助理检察员董玉洁出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月7日21时29分许，被告人聂某某酒后驾驶豫UQ28**号牌轿车，沿济源大道由东向西行驶至济源市天坛路交叉口右转弯时，被执勤交警查获。经检测，聂某某血液中酒精含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陶某某、陈某某的证言，受理案件登记表，驾驶证、行驶证信息查询单，血醇检验报告书，行政处罚决定书，查获经过，案发破经过，视频资料，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量为114mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。聂某某在到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
代理审判员 王长在
人民陪审员 张立红
二〇一六年二月六日
书 记 员 史佳佳
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执107号
申请人都邦财产保险股份有限公司西安市支公司，住所地西安市莲湖区西二环南段12号天佑酒店14层。
法定代表人马鹏翔，任公司经理。
申请人李军仓，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇五丈原村**组。
申请人都邦财产保险股份有限公司西安市支公司与被申请执行人李军仓追偿权纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00759号民事判决书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，权利人于2016年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，在执行过程中，被执行人因举家外出，有无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）岐民初字第00759号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年三月十六日
书记员 安贝贝
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟梁民初字第0691-3号
原告朱某甲，农民。
委托代理人王升化。
被告朱某乙，居民身份证号码不详，农民。
被告朱某丙，居民身份证号码不详，农民。
本院在审理朱某甲与朱某乙、朱某丙赡养费纠纷一案中，现原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲的撤诉申请不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取，由原告负担。
审 判 长 殷作武
人民陪审员 洪朝霞
人民陪审员 梁洪斌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 尹 鹏
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第676号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人俞某。2007年8月因诈骗被长兴县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月4日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）557号起诉书指控被告人俞某犯诈骗罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29日在本院审判庭公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2013年2月22日中午，被告人俞某窜至长兴县李家巷镇章浜工业园区金达纺织厂内，以借车的名义从被害人葛某处骗得欧派牌电瓶车一辆（价值人民币1100元）及电瓶一组（价值人民币120元）。后被告人俞某将骗得的赃车典当于长兴县雉城街道海兴路新兴商行内，得赃款750元。
2、2013年6月份的一天早上，被告人俞某窜至长兴县太湖街道祥符斗村御驾舍80号恒业纺织厂内，以借车的名义从被害人顾某处骗得速派奇牌电瓶车一辆（价值人民币560元）及电瓶一组（价值人民币120元）。后被告人俞某将骗得的赃车典当于长兴县雉城街道海兴路美丽商行内，得赃款350元。
3、2013年6月14日上午，被告人俞某窜至长兴县李家巷镇刘家渡彪强车行内，以赊账买车的名义从被害人周某处骗得广能牌电瓶车一辆，价值人民币2000元。后被告人俞某将骗得的赃车典当于长兴县雉城街道海兴路美丽商行内，得赃款1100元。
4、2013年5月份的一天下午，被告人俞某窜至长兴县洪桥镇长洪公路赵家浜村阿明车行内，以赊账买车的名义从被害人陈某乙处骗得欧派牌电瓶车一辆，价值人民币2500元。后被告人俞某将骗得的赃车典当于长兴县雉城街道海兴路美丽商行内，得赃款1100元。
5、2013年5、6月份的一天，被告人俞某窜至长兴县洪桥镇新街杭派电动车大卖场内，以赊账买车的名义从被害人刘某处骗得银友牌助力车一辆，价值人民币3000元。后被告人俞某将骗得的赃车典当于长兴县雉城街道海兴路美丽商行内，得赃款1460元。
6、2013年5月28日早上，被告人俞某窜至长兴县太湖街道新塘伟业纺织厂内，以借车的名义从被害人张某处骗得嘉陵牌助力车一辆，价值人民币750元。后被告人俞某将该车典当于长兴县李家巷镇刘家渡彪强车行内，得赃款300元。
综上，被告人俞某共诈骗作案六起，涉案财物价值人民币10160元。
公诉机关认为，被告人俞某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人俞某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据予以证实：被害人周某、张某、葛某等人的陈述。证人陈某甲、潘某等人的证言。估价鉴定结论。辨认笔录。被告人户籍证明、抓获经过、旧货经营凭证、发还物品清单等。且被告人俞某供述的事实情节与上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人俞某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人俞某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年3月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一三年十二月二日
书记员 李学娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0774号
原告曹淞源，个体户。
委托代理人朱兴雷。
被告陈令雷，农民。
被告高东松，农民。
原告曹淞源诉被告陈令雷、高东松保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员吴丹适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告曹淞源的委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼。被告陈令雷、高东松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告曹淞源申请撤回对被告曹邦州、耿杰的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告曹淞源诉称，借款人曹邦州于2012年4月14日向原告借款4万元，用期3个月，由被告陈令雷、高东松等人提供连带责任保证，保证期限为直至债务还清为止。借款到期后，原告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告：一、偿还借款4万元；二、负担本案诉讼费用。
被告陈令雷、高东松未答辩。
经审理查明，借款人曹邦州于2012年4月14日向原告借款4万元，未约定利息，用期3个月，由被告陈令雷、高东松等人提供连带责任保证，保证期限为直至债务还清为止。借款到期后2年内，原告多次向被告催要借款未果。
上述事实有借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹淞源借款给曹邦州使用，被告陈令雷、高东松提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。因借款人曹邦州未履行还款义务，被告陈令雷、高东松作为连带责任保证人，依法应当对该案借款本金及利息承担连带保证责任。因双方约定保证期限直至债务还清为止，保证期间应为借款期满后2年，而原告已在保证期间内向被告陈令雷主张了保证权利，故保证期间不再受2年的限制，其仍应对涉案债务负连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人曹邦州追偿。被告陈令雷、高东松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈令雷、高东松于本判决生效后十日内偿还原告曹淞源借款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈令雷、高东松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年九月十日
书 记 员 王柏程
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第715号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：王兆星，董事长。
委托代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：翟刚玑，男，1986年5月1日生，汉族，住济阳县。
被告：李永宝，男，1958年4月1日生，汉族，住济阳县。
被告：翟家德，男，1952年8月28日生，汉族，住济阳县。
被告：翟家朋，男，1964年1月20日生，汉族，住济阳县。
被告：李寿民，男，1969年6月20日生，汉族，住济阳县。
被告：马兰宝，男，1949年10月24日生，汉族，住济阳县。
被告：翟宣林，男，1960年7月2日生，汉族，济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告翟刚玑、李永宝、翟家德、翟宣林、翟家朋、李寿民、马兰宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、被告翟宣林到庭参加了诉讼，被告翟刚玑、李永宝、翟家德、翟家朋、李寿民、马兰宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月20日原告与被告翟刚玑在山东济阳农村商业银行股份有限公司仁风支行签订个人借款合同，约定借款金额为200000元整，借款期限为2011年8月20日至2013年8月19日。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。该笔贷款由李永宝、翟家德、翟宣林、翟家朋、李寿民、马兰宝提供担保，并签订了最高额保证合同，其担保方式为连带责任担保。2012年8月6日原告向被告翟刚玑发放贷款100000元，约定到期日为2013年8月5日；2012年8月8日原告向被告翟刚玑发放贷款100000元，约定到期日为2013年8月7日。但借款到期后，经我单位多次催要，被告至今未清偿。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告翟刚玑偿还借款本金200000元及应付利息，其他被告承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费12400元，诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告翟宣林辩称：担保属实，回去后找翟刚玑还钱。
被告李永宝、翟家德、翟宣林、翟家朋、李寿民、马兰宝未答辩。
经审理查明：2011年8月20日，原告（原山东农村信用合作联社）与被告翟刚玑签订借款合同，约定借款金额200000元，借款用途为服装，自2011年8月20日起至2013年8月19日止，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息。个人借款合同第五条借款人权利和义务部分，约定借款人应承担与本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用；第八条违约责任部分，约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2011年8月20日，原告与李永宝、翟家德、翟宣林、翟家朋、李寿民、马兰宝签订最高额保证合同，合同约定李永宝、翟家德、翟宣林、翟家朋、李寿民、马兰宝为保证人自愿为被告翟刚玑自2011年8月20日起至2013年8月19日止，在债权人处办理人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。最高额保证合同部分第二条保证担保范围部分，约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年8月6日，原告依约提供给被告翟刚玑贷款100000元，约定到期日为2013年8月5日，利率为9.50000‰，被告翟刚玑偿还利息7188.33元后，借款本金及剩余利息未偿还。2012年8月8日，原告依约提供给被告翟刚玑贷款100000元，约定到期日为2013年8月7日，利率为9.50000‰，被告翟刚玑偿还利息7124.99元后，借款本金及剩余利息未偿还。原告因本案诉讼实际支付律师费12400元。
另查明山东济阳农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司成立，开业同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告诉状、最高额保证合同、借款合同、借款凭证、还款明细表、进账单、山东闻韶律师事务所账户明细、律师费发票、委托代理合同、山东银监局银监鲁（2012）837号批复及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，本院予以确认。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告翟刚玑发放贷款后，被告翟刚玑应当按约定偿还借款本息，被告李永宝、翟家德、翟宣林、翟家朋、李寿民、马兰宝作为担保人亦应当按照约定承担相应的连带还款责任。现被告未完全履行自己的义务，对引起本案纠纷应当承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟刚玑于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（以本金100000元为基数，自2012年8月6日起至2013年8月5日止按月利率9.50000‰计算；以本金100000元为基数，自2013年8月6日起至本判决生效之日止按月利率9.50000‰加收50%的利息计算；以本金100000元为基数，自2012年8月8日起至2013年8月7日止按月利率9.50000‰计算；以本金100000元为基数，自2013年8月8日起至本判决生效之日止按月利率9.50000‰加收50%的利息计算；以上利息扣除已经偿还的利息14313.32元）；
二、被告翟刚玑于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费12400元；
三、李永宝、翟家德、翟宣林、翟家朋、李寿民、马兰宝对上述款项在300000元范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，由被告翟刚玑、李永宝、翟家德、翟宣林、翟家朋、李寿民、马兰宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 牛艳华
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 玲
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执947号
申请执行人李云华
被执行人查建林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第00379号，依法向被执行人查建林发出执行通知书，责令被执行人查建林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人查建林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结查建林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执947号
申请执行人李云华
被执行人陈志强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第00379号，依法向被执行人陈志强发出执行通知书，责令被执行人陈志强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年三月十六日
书记员 朱建华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第102号
原告：麦伟堂，男，汉族，现住广东省中山市。
委托代理人：谭红玲、胡宝婷，均为广东谭红玲律师事务所律师。
被告：梁焯滔，男，汉族，现住广东省中山市。
原告麦伟堂诉被告梁焯滔民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告麦伟堂及其委托代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告梁焯滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦伟堂诉称：2010年12月24日至2011年8月15日期间，被告因资金周转需要分四次向原告借款共810000元，其中，2010年12月24日借款50000元（借款日期2010年12月24日至2012年12月24日）、2011年5月20日借款300000元（被告承诺于2012年10月30日前归还，麦淑冰作为担保人）、2011年5月26日借款150000元（被告承诺于2012年5月26日前归还，逾期未还则债权人有权按法定最高利息计算借款之日至清偿之日的利息）、2011年8月15日借款310000元（被告承诺于2012年8月15日前归还，逾期未还则债权人有权按法定最高利息计算借款之日至清偿之日的利息）。至今为止，被告仍拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告梁焯滔向原告麦伟堂清偿借款本金810000元及借款利息320213.33元（50000元自2012年12月25日起计算、300000元自2012年10月31日起计算、150000元自2011年5月26日起计算、310000元自2011年8月15日起计算，均暂计至2014年2月28日，前2笔借款利息按年利率6%计算、后2笔借款利息按年利率6%的4倍计算），被告承担本案诉讼费用。
被告梁焯滔未提供答辩意见，未提交任何证据。
经审理查明：2010年12月24日，梁焯滔签名出具借据1份，确认向麦伟堂借款50000元，借款期限2010年12月24日至2012年12月24日止。2011年5月20日，梁焯滔签名出具借据1份，确认向麦伟堂借款300000元，并承诺于2012年10月30日前归还，麦淑冰则以担保人名义签名。2011年5月26日，梁焯滔签名并捺印出具借据1份，确认向麦伟堂借款150000元，承诺于2012年5月26日前归还，借据另约定“逾期未归还则债权人有权按法定最高利息计算借款之日至该款清偿之日的利息”，麦淑冰在借据上签名捺印。2011年8月15日，梁焯滔签名并捺印出具借据1份，确认向麦伟堂借款310000元，承诺于2012年8月15日前归还，借据另约定“逾期未归还则债权人有权按法定最高利息计算借款之日至该款清偿之日的利息”。借款期限届满后，梁焯滔未能按期归还借款，麦伟堂遂诉至本院。
另，麦伟堂在庭审中称双方口头约定所有借款按2分计付利息，且表示收取50000元借款的利息1000元，但麦伟堂针对上述说法未提供证据证明。
本院认为：原告麦伟堂提交借据4份用以证明被告梁焯滔向其借款共计810000元（50000元＋300000元＋150000元＋310000元），因借据上均有梁焯滔本人签名确认，且梁焯滔没有提供证据反驳借据的真实性，本院予以确认。2010年12月24日借据及2011年5月20日借据未约定利息或利息计付方法等，故应视为不计付利息，梁焯滔仅须计付自借款期间届满后按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的逾期付款的利息损失。2011年5月26日借据及2011年8月15日借据约定“逾期未归还则债权人有权按法定最高利息计算借款之日至该款清偿之日的利息”，现因梁焯滔未按期归还借款本金，故应计付自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算的借款利息。梁焯滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁焯滔于本判决生效之日立即向原告麦伟堂偿还借款本金810000元及迟延付款的利息损失（50000元自2012年12月25日起算、300000元自2012年10月31日起算，均计至本案判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）、借款利息（150000元自2011年5月26日起算、310000元自2011年8月15日起算，均计至借款清肠完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付）；
二、驳回原告麦伟堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14972元，诉讼保全费1800元，合计16772元，由被告负担（被告于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 苏嘉俊
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹法执二字第114号
申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司
法定代表人常兆贤，系该行董事长。
被执行人刘学良，居民。
被执行人赵汝英，居民。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被申请执行人刘学良、赵汝英房屋租赁合同纠纷一案，本院于二0一三年十二月二日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1712号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人刘学良、赵汝英所欠申请人款71，536.00元，已执行49，948.33元，尚欠21，587.67元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1712号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋守亮
审判员 李 海
审判员 成东风
二〇一四年六月四日
书记员 李 强
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1354号
原告孙虎标，农民。
委托代理人孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人陶茂华，该支公司经理。
委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
本院立案受理原告孙虎标诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称中国人保阜宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周剑适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行审理。原告孙虎标的委托代理人孙克飞、被告中国人保阜宁支公司负责人陶茂华的委托代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙虎标诉称，2013年2月13日17时40分，我驾驶苏J×××××号小型轿车（内载曹媚媚、张勇来、高留）沿阜宁县阜城镇施陈路由北向南行驶至阜宁县阜城镇北京路口时，与沿北京路由西向东由崔杰驾驶的苏J×××××号小型轿车发生相撞，致曹媚媚、张勇来、高留、我、崔杰受伤，双方车辆不同程度损坏。我受伤后被送至阜宁县中医院住院治疗。我的车辆经修理花费9999元。2013年3月5日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定：我负本起事故的主要责任、崔杰负本起事故的次要责任，曹媚媚、张勇来、高留无责任。另苏J×××××号小型轿车在渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告中国人保阜宁支公司投保了第三者责任商业保险（50万元不计免赔），该事故发生在保险期间内。我的车辆经阜宁县价格认证中心鉴定，认定事故损失金额为13805元。现我诉至法院要求被告赔偿我因本起事故产生的车辆损失3000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告中国人保阜宁支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了商业三责险，车损鉴定结论我公司不认可，鉴定价格过高，鉴定费不在我公司赔付范围。
经审理查明，2013年2月13日17时40分，原告孙虎标驾驶苏J×××××号小型轿车（内载曹媚媚、张勇来、高留）沿阜宁县阜城镇施陈路由北向南行驶至与阜城镇北京路交叉路口处，与沿北京路由西向东由崔杰驾驶的苏J×××××号小型轿车发生相撞，致曹媚媚、张勇来、高留、原告孙虎标、崔杰受伤，双方车辆不同程度损坏。原告孙虎标受伤后被送至阜宁县中医院住院治疗。原告孙虎标为修理车辆花费9999元。2013年3月5日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出责任认定：原告孙虎标负本起事故的主要责任，崔杰负本起事故的次要责任，曹媚媚、张勇来、高留无责任。原告孙虎标驾驶的车辆经阜宁县公安局交通巡逻警察大队的委托，阜宁县价格认证中心于2013年3月11日作出阜价车损（2013）44号价格鉴证结论书，认定苏J×××××号别克凯越轿车的事故损失金额为13805元。
另查明，苏J×××××号小型轿车在渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告中国人保阜宁支公司投保了第三者责任商业保险（50万元不计免赔），该事故发生在保险期间内。还查明，原告孙虎标与渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司经本院调解就本起交通事故的赔偿事宜达成一致协议，本院于2013年9月17日作出（2013）阜城民初字第0808号民事调解书，渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙虎标因本起交通事故产生的各项损失合计13550元，原告孙虎标与渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司就本起交通事故的赔偿事宜再无纠葛。现原告向本院起诉要求被告赔偿其因本起交通事故产生的车辆损失3000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
上列事实，有原告孙虎标提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、修理费发票、价格鉴证结论书等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。阜宁县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的责任认定，符合本案的客观实际，本院予以采信，并作为定案依据。原告孙虎标因本起事故造成的损失在机动车第三者责任强制保险限额内已与渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司达成调解协议，故本院只对超出机动车第三者责任强制保险限额的车辆损失予以处理。关于原告孙虎标的车辆损失9999元，渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司已经在机动车第三者责任强制保险限额内赔付2000元，对超出部分7999元，按照责任比例由崔杰承担30%的部分，由被告中国人保阜宁支公司依据第三者责任商业保险合同的约定承担赔偿责任。对被告中国人保阜宁支公司辩称鉴定结论鉴定的价格过高的意见，因其未提出重新鉴定的申请，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告孙虎标车辆损失2400元（开户行：中国银行；户名：孙虎标；账号：62×××13）。上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕。该款由被告直接汇入原告上述帐户。
二、驳回原告孙虎标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙虎标负担（原告已预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费50元。
审判员 周剑
二〇一四年十月二十日
书记员 于绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长商初字第252号
原告：中国工商银行股份有限公司长兴支行。
负责人：ＸＸ。
委托代理人：徐静。
委托代理人：李洪岚。
被告：周小明。
原告中国工商银行股份有限公司长兴支行诉被告周小明信用卡纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭。原告中国工商银行股份有限公司长兴支行于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长兴支行撤回起诉。
本案案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告中国工商银行股份有限公司长兴支行负担。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 文 丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3551号
原告：靖江中瑞华南工贸有限公司，统一社会信用代码913212827754147003，住所地靖江市广天宝丽广场7幢608室。
法定代表人：丁宇，董事长。
委托诉讼代理人：倪玲燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司，统一社会信用代码91320200836250034U，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26号。
负责人：陶忠，经理。
委托诉讼代理人：华佳科。
原告靖江中瑞华南工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪玲燕、被告委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的车辆损失8300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我司为自有的苏Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险及其不计免赔率等险种，机动车损失保险金额为758000元，保险期间自2015年7月24日0时起至2016年7月24日24时止。2015年8月15日17时30分左右，徐菊芳驾驶无号牌电动自行车沿木金寺路由东向西行驶至通江路与木金路交叉路口，其车左侧与沿通江路行驶的我司允许的驾驶员丁宇驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车左后侧发生碰撞事故，致两车损坏，徐菊芳受伤。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，徐菊芳承担事故的主要责任、丁宇承担事故的次要责任。我司因事故支出车辆维修费8300元。
被告辩称，对原告所述投保、事故发生、责任认定的事实及修理费金额均无异议，但原告驾驶员丁宇承担的事故次要责任，根据保险条款的约定，我司应当按照事故责任比例赔偿，同意承担30%的车损赔偿责任，且我司保留向徐菊芳追偿的权利，本案诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告为自有的苏Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险及其不计免赔率等险种，机动车损失保险金额为758000元，保险期间自2015年7月24日0时起至2016年7月24日24时止。2015年8月15日17时30分左右，徐菊芳驾驶无号牌电动自行车沿木金寺路由东向西行驶至通江路与木金路交叉路口，其车左侧与沿通江路行驶的丁宇驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车左后侧发生碰撞事故，致两车损坏，徐菊芳受伤。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，徐菊芳承担事故的主要责任、丁宇承担事故的次要责任。原告因事故支出车辆维修费8300元。
本院认为，原告向被告投保、缴纳保险费，被告向原告签发保险单后，原、被告间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告应按约承担赔偿责任。我国保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被告提出保险条款约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”、“被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”，该约定排除了原告依法享有的权利的，为无效条款，故对被告提出仅承担车辆损失30%赔偿责任的意见本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于判决生效后10日内赔偿原告靖江中瑞华南工贸有限公司保险金8300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 尤莉
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐洁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
…….
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4968号
原告:陆原，男，1984年7月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告:乐雄武，男，1979年9月2日出生，汉族，浙江省象山县人，居民，住浙江省象山县。
原告陆原诉被告乐雄武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告陆原的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告乐雄武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告向原告借款90000元，并于当日向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告仅归还55000元，剩余35000元拒绝归还，现请求判令被告归还原告借款本金35000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年4月4日，被告从原告处借款90000元，并向原告出具借条，内容为：“今借到陆原人民币玖万元整（￥90000.00）…借款人：乐雄武证件号码：日期：2014.4.4”。后被告仅归还原告55000元，余款35000元拖欠未还。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由被告出具的借条等证据证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告从原告处借款90000元，有其出具给原告的借条证明，本院予以认定。被告仅归还原告55000元，原告要求被告归还余款35000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款时间及利率标准，故被告逾期还款的利息应从原告起诉之日（2016年4月6日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告乐雄武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐雄武于本判决生效之日起十日内归还原告陆原借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2016年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费675元。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 周思梦
书 记 员 王 巧
书 记 员 张姗姗
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执180号
申请执行胡秀珍，女，成年。
被执行人王旭光，男，成年。
被执行人陈凤香，女，成年。
原告胡秀珍与被告王旭光、陈凤香借款合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执180号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年十二月八日
书记员 时颜雁
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）庆刑申字第5号
孟子瀚：
你为李德刚犯交通肇事罪一案，对林甸县人民法院（2011）林刑初字第99号刑事附带民事判决书、本院（2012）庆刑一终字第41号刑事附带民事裁定书不服，以一审判决赔偿比例划分显失公平，肇事双方车辆的司机事故责任应按照大车55%，小车45%划分；原审判决未支持精神抚慰金人民币200000元属于适用法律错误；原审判决将叶蓬垫付的人民币20000元在赔偿数额中扣除没有依据为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原一审判决、二审裁定认定事实和适用法律正确。对于你提出的肇事双方车辆的司机责任应按照大车55%、小车45%划分的申诉理由，经查，林甸县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李德刚驾驶与准驾车型不相符合的、安全技术性能有隐患的机动车，在借道通行过程中未保持安全车速，影响优先通行的机动车先行，该行为是导致此事故发生的主要过错，负此事故的主要责任；赵威承担事故的次要责任；原审法院据此按照8：2划分李德刚、赵威承担民事赔偿责任，并无不当，故此申诉理由不成立。对于你提出的精神抚慰金人民币200000元应予支持的申诉理由，经查，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故此申诉理由不成立。对于你提出的原审判决将叶蓬垫付的人民币20000元在赔偿数额中扣除没有依据的申诉理由，经查，原审法院在庭审中对此项钱款已予以质证，你未提出异议，故此申诉理由不成立。本院二审裁定认定李德刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，责任划分正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一审判决、二审裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月三十日
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行初88号
原告唐某某，男。
被告宁乡县国土资源局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路148号。
法定代表人肖庆喜，男，系该局局长。
第三人唐某某，女，。
原告唐某某诉被告宁乡县国土资源局及第三人唐某某土地行政裁决一案，本院于2016年9月12日立案受理后，在审理过程中，原告唐某某向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告唐某某向本院申请撤回诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某某负担。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 朱福平
人民陪审员 姜利军
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执237号
胡记龙：
关于封丘县人民检察院诉胡记龙诈骗一案，（2015）封刑初字�201号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月28日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对你采取强制执行措施。
二〇一六年二月八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令执 行 通 知 书（2016）豫0727执237号胡记龙：本院于2016年1月28日立案执行的封丘县人民检察院申请执行你诈骗一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一六年二月八日书记员  张俊龙
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1960号
原告何某，农民。
委托代理人张芝源，法律工作者。
被告潘某甲，农民。
原告何某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，于2015年11月5日依法由代理审判员陈艺予适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告何某及其委托代理人张芝源到庭参加诉讼。被告潘某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告在一次同学聚会上偶遇后确立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿到容县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育儿子潘某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，原告在容州镇打工并居住在容州镇，被告则在外地打工，双方只是在儿子满月酒的时候在被告家共同生活了一个星期，之后，原、被告长期分居两地。2013年下半年，双方联系极少，被告连春节也没有回家，严重损害了夫妻感情。2014年3、4月间，原告听说被告在北流市，特意前往北流市想找被告谈谈，但是被告却置之不理，留原告一个人在宾馆。2014年5月3日，原告向被告提出离婚，被告没有异议，并与原告签订了离婚协议书，但过后又反悔，不愿意与原告一起到民政局办理离婚手续。原告认为，结婚以来，被告根本没有把原告放在心上，不与原告共同生活，夫妻感情已荡然无存。2014年12月25日，原告向法院提起离婚诉讼，容县法院审理后，判决不准许原告与被告离婚。之后，原、被告之间仍无来往，夫妻关系无任何好转。为此，2015年10月9日，原告再次诉至法院，请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子潘某乙随原告生活，被告每月支付抚养费400元至潘某乙年满十八周岁止。
被告潘某甲既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据到庭。
以上事实，有原告的陈述及原告方提供的身份证、结婚证、民事判决书等证据佐证。
经审理查明，原、被告曾是小学校友。2011年年初，双方确立恋爱关系，婚前感情较好。××××年××月××日，双方自愿到容县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育儿子潘某乙。婚后，双方感情较好，但由于被告在外地工作，原告则在容县工作，双方分居时间较多，导致夫妻之间有些少隔阂。原告主张原、被告双方曾经签订过离婚协议，但由于被告不到庭，无法确认该协议书的真实性。2014年12月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2015年2月9日，本院作出（2015）容民初字第95号民事判决，判决不准原告与被告离婚。在法院判决不准原被告离婚后，原、被告仍无来往，夫妻关系并没有得到改善。2015年10月9日，原告再次向本院提起诉讼，请求法院判决准许原告与被告离婚及婚生儿子潘某乙随原告生活，被告支付抚养费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子潘某乙随原告，抚养费由原告自己负担。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，婚姻基础尚可，但是婚后不注重培养夫妻感情，出现夫妻矛盾后不能正确对待、相互谅解，双方联系较少，致使夫妻感情开始疏远，并由此引起离婚诉讼。特别是本院作出不准许原、被告离婚的判决后，原、被告之间仍然没有来往，夫妻之间的关系仍未得到改善，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院依法予以支持。本着对婚生儿子潘某乙健康成长的原则，结合原、被告的实际情况以及原告自愿承担婚生儿子潘某乙的抚养费的事实，故原、被告婚生儿子潘某乙由原告何某直接抚养为宜。被告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告潘某甲离婚；
二、婚生儿子潘某乙由原告何某直接抚养，原告自己负担
潘某乙的抚养费。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元，（受理费户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艺予
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周小荻
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1535号
申请执行人刘蕾，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人叶学辉，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请执行人刘蕾与被执行人叶学辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深南法民一初字第1105号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执1535号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 詹纪才
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第206号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人冯江浪，无业，住贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2009年9月29日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金三千元；又因犯盗窃罪于2011年3月14日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年十个月，罚金六千元，2013年9月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审，因违反规定被丹阳市公安局网上追逃，于2015年1月19日向贵州省沿河县警方投案后被羁押，同年1月24再次被丹阳市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人冯江浪犯故意伤害罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人冯江浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省丹阳市人民检察院指控：2014年3月9日晚8时许，被告人冯江浪因女友杨某告知其被姜某乙欺负而对姜怀恨在心，遂伙同他人至丹阳市云阳镇某村去找被害人姜某乙理论，到达后，被告人先用砖砸坏姜家4扇窗户的玻璃（价值人民币200元），之后，在被害人不承认欺负其女友的情况下，被告人伙同他人采用拳打脚踢、砖头及板凳砸等手段，对姜某乙进行殴打，致其身体多处受伤。经鉴定，被害人姜某乙的损伤构成轻伤一级。
归案后，被告人冯江浪如实供述了殴打被害人的事实。双方当事人达成一致赔偿协议，被告人已履行了赔偿义务，得到了被害人谅解。
以上事实，被告人冯江浪在庭审中供述无异议，并有被害人姜某乙的陈述，证人杨某、张某、丰某、姜某甲等人的证言，丹阳市公安局案件侦破经过，辨认笔录及照片，现场照片，丹阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，价格鉴定意见，赔偿协议、缴款记录、收条等证据予以证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人冯江浪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯江浪曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯江浪归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人案发后已对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，客观上降低了社会危害程度，本院可酌情对被告人从轻处罚。本院根据被告人具体的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯江浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年1月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00130号
被执行人李宏，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。
被执行人徐遐，女，1982年5月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶刑初字第00133号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人李宏的银行存款8050元或查封（扣押）其同等价值的财产。
二、冻结（扣划）被执行人徐遐的银行存款5050元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）瑶执字第00130号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行对李某、徐某判处罚金一案中查明，被执行人李某、徐某拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李某、徐某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第520号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月29日被新密市公安局刑事拘留，同年6月5日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员黄利朋、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年5月29日7时40分左右，被告人田某无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶到新密市新城城区青屏大街与农业路交叉口路段时，与一过马路行人相撞。执勤民警将被告人田某当场控制，后抽取静脉血并封装送检。经鉴定，被告人田某血液中的乙醇含量为98.26mg／100ml。经认定，被告人田某负事故全部责任。案发后，民事部分已赔偿完毕，取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人田某的供述、血醇鉴定意见书、被害人付某的陈述、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及道路交通事故认定书、谅解书、诊断证明书、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人田某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人田某判处拘役一至二个月，并处罚金，可宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人田某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量为98.26mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人田某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人田某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人田某无证醉酒驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人田某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人田某于案发后已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，被告人田某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨晓君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 裴 炀
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4913号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
负责人孙海鹏，系该信用社主任。
被告姜万福，66岁，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社永安信用社诉被告姜万福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告负责人孙海鹏到庭参加诉讼，被告姜万福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年3月20日在我社贷款30000元，此款到期后，被告未按期还款，故要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明：庭审中原告为自己的主张提供如下证据：贷款赁证一份。
综上，经庭审质证、认证能够认定如下事实：被告姜万福于2007年3月20日在原告处贷款30000元，此款到期后，被告未按期还款，故原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款及利息，并承担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效。在借款到期后，被告姜万福应当按照约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜万福于本判决生效后，立即给付原告农安县农村信用合作联社永安信用社贷款30000.00元及利息（利息按约定给付，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一四年十月十四日
书记员 董旭来
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第762号
本院在执行龙口市环龙建设有限公司与曲燕青房屋买卖欠款纠纷一案中查明，被执行人曲燕青不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲燕青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月十日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4579号
原告：李宝林，男，汉族，1954年12月30日出生，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告李宝林与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。
被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。
经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。
上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:
驳回原告李宝林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 周洪利
审判员 王淑云
审判员 张 仙
二〇一七年九月十四日
书记员 夏雅芳
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初4579号原告：李宝林，男，汉族，1954年12月30日出生，高中文化，职工，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：吴月强，男，1973年1月4日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告李宝林与被告吴月强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：黄骅市开发区兴业房地产开发公司因在黄骅市欣欣家园小区公共用地附近施工对该小区楼房、楼体等造成损失，经与原告等小区21户业主共同协商一致，达成如下协议：公司赔偿该小区房屋受损的66户业主赔偿款共计230000元，该笔赔偿款排除未签字的45户业主按产权面积应分得的赔偿款外，另外21户业主经协商一致决定在剩余应分款范围内按户平均分配。随后兴业公司将230000元赔偿款打入被告账户。此后原告多次向被告吴月强索要赔偿款，被告一直以各种理由推脱，至今未付。请求法院依法判令被告返还赔偿款3349.61元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至判决生效后履行期届满之日止），诉讼费用由被告承担。被告辩称：庭前，我与其他业主沟通，其他业主代表不同意按照原告主张的方案进行分配，因为没有达成统一的分配方案，所以该笔费用不能分配。经审理查明：黄骅欣欣家园共有业主66户，2015年10月19日黄骅市开发区兴业房地产开发公司（甲方，以下简称兴业公司）与黄骅欣欣家园全体业主（乙方）达成协议一份。载明：由甲方承建的宏宇小区位于欣欣家园小区的西侧，自2014年施工以来，乙方提出其楼房出现了裂缝，车库、院墙、地面也有不同程度的问题，并因此到市住建局、开发区管委会、市政府等上访，政府部门对此非常重视，指派专司部门调查并出面协调此事。经查证，甲方的各项施工方案、东邻安全措施齐全完备，对乙方楼房监测的数据显示正常。经甲、乙双方友好协商，甲方本着高姿态、自愿为乙方出资23万元作为因甲方施工而对乙方造成噪音扰民、生活不便的补偿，并将补偿款一并性汇入乙方指定的吴月强账户。乙方承诺：乙方所诉甲方施工造成楼房、地面、围墙所影响的质量问题无事实依据，与甲方无关。甲方承诺：自愿为乙方重新修缮欣欣家园1#2#楼西侧地面至地表不积水；修缮围墙，并保证三年内不能倒塌。兴业公司及欣欣家园业主代表在协议书中签字。协议签订当日，兴业公司将230000元补偿款打入被告吴月强账户。后因赔偿款的分配方案未达成一致意见，被告一直未将赔偿款分配给包括原告在内的各业主。包括原告在内的21户业主向法院提起诉讼，要求分割赔偿款。上述事实有协议、银行明细、收条、物业证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：兴业公司与欣欣家园全体业主达成的补偿协议系双方当事人真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。该赔偿款属于全体业主共有，就补偿款的分配事项，应当遵循《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。包括原告在内的21户未提供相应的证据证实原告起诉达到法律规定的条件，故依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下:驳回原告李宝林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  周洪利审判员  王淑云审判员  张 仙二〇一七年九月十四日书记员  夏雅芳