广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第4570号
原告李虎山，男，汉族，1962年7月27日生，户籍住址广东省深圳市宝安区，。
委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人吴涛，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告王付立，男，汉族，1970年10月2日生，户籍住址广东省深圳市福田区，。
委托代理人杨正华，广东广和律师事务所律师。
原告李虎山与被告王付立股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李虎山及其委托代理人陈岗、被告王付立的委托代理人杨正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月，被告自称是深圳市铁岗渔业有限公司(以下简称“铁岗渔业公司”)的实际控制人，向原告介绍了铁岗水库养鱼投资系列规划，同时承诺该投资项目收益非常可观，并向原告出示了书面的《水库鱼养殖投资规划》和《水库投资预期收益》进行说明。原告基于对被告的信任，于2013年6月12日，与被告签订了《个人股份转让协议》，双方约定，被告将其在铁岗渔业公司20％的股权转让给原告，转让价格为120万元，原告在协议签订之日起十日内支付给被告60万元，余款根据被告的需要，由原告支付。签订协议当日，原告向被告支付了股权转让款60万元，被告亦于当日出具收据，确认其已收到原告支付的铁岗渔业公司股权转让款60万元。此后，原告发现铁岗渔业公司在当时并未成立，而是被告及其他人员在案涉协议签订之后才注册成立的，且铁岗渔业公司始终没有实际运营，这导致原告签订协议之目的（即投资铁岗水库养鱼获利）不能实现。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《个人股份转让协议》；2、判令被告返还原告股权转让款60万元。
被告辩称，第一，原、被告签订的《个人股份转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。第二，铁岗渔业公司成立于2013年6月13日，被告作为公司的法定代表人，占该公司20%的股权，双方签订协议前，被告已如实完整地将该公司以及铁岗水库养鱼项目向原告进行说明并将相应的资料制作成文字版，原告已完全知悉该项目以及该公司的全部情况，原告作为完全民事行为能力人，应当知悉该协议条款含义，并知悉其该民事行为潜在的风险。第三，根据《个人股份转让协议》，原告为铁岗渔业公司20%股权的受让方，其签订协议的目的系获得该公司的股权，且协议中也约定，转让后的股权由被告代持，由原告实际享有股东权利，双方之间已形成股权代持关系，原告已事实上获得了铁岗渔业公司20%的股权，其以合同目的不能实现为由要求解除合同，无事实和法律依据。第四，《个人股份转让协议》已成立并生效，协议中并未约定解除协议的事由，本案客观上亦不存在解除合同的法定事由。第五，协议约定，转让价款120万元，在协议签订之日起十日内支付60万元，余款根据转让方需要，受让方随时付款，但事实上，原告仅在签订协议当日向被告支付款项60万元，并未支付余款。第六，本案被告住所地为深圳市××区，被告针对本案的管辖权提出异议。
经审理查明，2013年6月12日，原、被告签订《个人股份转让协议》一份。双方约定，被告将其在铁岗渔业公司20%的股权转让给原告，转让价款为120万元，原告应在签订协议之日起十日内向被告支付60万元，余款60万元根据被告的需要，原告应随时付款。2013年6月11日，原告向被告转账支付55万元，被告于2013年6月12日向原告出具收据，确认收到转让款60万元。
另查，铁岗渔业公司于2013年6月13日登记成立，认缴注册资本100万元，登记股东四人，分别为王付立（出资额51万元，出资比例51%）、林其武（出资额20万元，出资比例20%）、刘伟（出资额15万元，出资比例15%）、蔡辉春（出资额14万元，出资比例14%）。
原告于2016年3月4日诉至本院，提起本案诉请，起诉状副本于2016年6月14日送达被告处。
以上事实有原告提交的《个人股份转让协议》、转账记录、工商登记查询单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案系股权转让纠纷。被告在收到起诉状副本后，未在答辩期内向本院提出书面的管辖权异议申请，而是在庭审当日以口头方式提出，对于其超过法定期限提出的管辖权异议申请，本院不予采纳。
原、被告签订的《个人股份转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。原告从被告处受让股权的目的系受让股权后通过被告的代持行为而行使股东权利，被告在收到原告支付的转让款后，应依约将款项投入铁岗渔业公司的经营活动中，但自铁岗渔业公司登记成立至庭审已经过三年时间，现被告未举证证明铁岗渔业公司成立后已实际经营，亦未举证证明铁岗渔业公司成立后，原告已通过被告代持股权而实际行使股东权利，原告签订《个人股份转让协议》的合同目的已无法实现，故其诉求解除该协议，有事实和法律依据，本院予以支持。本院确认原、被告于2013年6月12日签订的《个人股份转让协议》于2016年6月14日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告返还股权转让款。被告在答辩状中自认原告已支付股权转让款60万元，其在庭审中又对该主张予以否认，另对收据上的签名及指印不予认可，但并未举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，其已向被告支付转让款60万元，其诉求被告返还上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时向原告返还款项，已造成原告利息损失，故原告诉求被告支付利息（利息以60万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年6月14日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2013年6月12日签订的《个人股份转让协议》于2016年6月14日解除；
二、被告王付立应于本判决生效之日起三日内返还原告李虎山股权转让款60万元；
三、被告王付立应于本判决生效之日起三日内支付原告李虎山利息（利息应以60万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2016年6月14日起计至实际清偿之日止）；
四、驳回原告李虎山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年一月六日
书记员 韩超宇(兼)
书记员 买 晓 荣
附相关法律条文如下：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。