wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第116-1号
原告：边志国。
被告：王占东。
本院在审理原告边志国与被告王占东劳务合同纠纷一案中，原告边志国于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王占东的存款4500元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告边志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被告王占东的存款4500元予以冻结。
二、冻结存款的期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁锁
二〇一五年一月十二日
书记员 曹 利
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1314号
罪犯白杰。现在天津市河西监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2013年5月3日作出（2013）大刑初字第248号刑事判决，以被告人白杰犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯白杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年第一季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯白杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯白杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯白杰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年6月21日起至2015年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月四日
书 记 员 房利甲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1919号
罪犯马永，男，1968年1月26日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，初中文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2009年1月13日作出了（2009）萨刑初字第69号刑事判决，认定罪犯马永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10，000元。2009年2月25日入监服刑。2011年12月29日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。2013年10月18日经黑河市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马永入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永减去有期徒刑八个月二十日。刑期自2008年8月4日起至2015年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1004号
原告张应清，男，汉族，1949年8月13日生，农村居民，住四川省盐边县。
被告陈远东，男，汉族，1977年9月22日生，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告张应清与被告陈远东占有排除妨害纠纷一案中，原告张应清于2015年5月25日以和解为由向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张应清自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张应清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张应清负担。
审判员 贺 飚
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡方丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特44号
申请人：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，组织机构代码证74731985-3，住所地宿迁市发展大道综合楼2号。
主要负责人：赵振中，该行行长。
委托诉讼代理人：窦玉军，男，该公司工作人员。
被申请人：施书娟，女，1973年8月17日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被申请人：徐爱堂，男，1967年3月14日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
申请人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）与被申请人施书娟、徐爱堂申请实现担保物权纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人农业银行向本院提出申请：1.拍卖、变卖被申请人施书娟、徐爱堂共有的坐落于宿迁经济技术开发区某小区4栋1803室的房屋，用于归还二人所欠贷款本金278642.16元、截止2016年7月30日的利息3407.49元，并继续支付利息（以278642.16元为基数，按照年利率6.55%，从2016年7月30日计算至实际偿还之日止）;2.就拍卖、变卖的价款申请人享有优先受偿权。事实与理由：2013年5月30日，施书娟、徐爱堂向农业银行申请住房贷款32万元，用于购买某小区4栋1803室的房屋。同时，二人以上述房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记。自2016年5月起二人未按约定还款，截止2016年8月2日，二人已拖欠三期贷款。依据双方签订的《借款合同》第十二条第四款第二项，借款人未按约定足额偿还借款的，农业银行有权宣布其贷款提前到期。截止2016年7月30日，施书娟、徐爱堂拖欠贷款本金278642.16元，利息3407.49元。
被申请人施书娟称：1.申请人陈述属实，对欠款数额没有异议；2.现在经济困难，同意把拖欠的五期贷款偿还，不想拍卖房屋，同意逐月偿还贷款。
被申请人徐爱堂称，不同意拍卖、变卖房屋，所欠款项同意一个月一次性偿还，然后继续按照合同还款。
经审查查明:2013年5月29日，施书娟（借款人、抵押人）、徐爱堂（抵押人）与农业银行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，施书娟向农业银行借款32万元，借款期限180个月，按照逐月等额本息还款。施书娟、徐爱堂以坐落于宿迁经济技术开发区某小区4栋1803室的房屋向农业银行提供抵押。合同第12.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，借款人未按约定足额偿还借款的，农业银行有权宣布其贷款提前到期。2013年12月4日，农业银行与施书娟、徐爱堂就抵押房屋办理了抵押登记，登记的债权数额32万元。
本院经审查认为，农业银行提供的证据，足以证明其主张的相关事实。本案《个人购房担保借款合同》依法成立，且合法有效。本案借款期限虽未届满，但施书娟逾期还款，根据合同第12.4条的约定，农业银行有权提前收回贷款，提前行使担保权。农业享有的债权包括：（1）本金278642.16元;（2）截止2016年7月30日的利息3396.04元、逾期罚息6.34元、逾期复利5.11元，合计3407.49元；（3）自2016年7月31日起至实际给付之日的利息（以本金278642.16元为基数，按照年利率6.55%计算）。二被申请人将房屋抵押给农业银行，双方办理了抵押登记。故农业银行依法取得抵押权，其对于担保物的变现价款在抵押登记的范围即32万元的范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
一、申请人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行对被申请人施书娟享有的债权为：（1）借款本金278642.16元;（2）截止2016年7月30日的利息、罚息、复利合计3407.49元；（3）自2016年7月31日起至实际给付之日的利息（以本金278642.16元为基数，按照年利率6.55%计算）。
二、准许拍卖、变卖被申请人施书娟、徐爱堂所有的坐落于宿迁经济技术开发区某小区4栋1803室的房屋【他项权利证号：宿房他证开发字第130252**号】，所得价款，中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行在32万元的范围内享有优先受偿权。
申请费80元，由被申请人施书娟、徐爱堂负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起异议。
审判员 王 炜
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐阿静
第3页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民特44号申请人：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，组织机构代码证74731985-3，住所地宿迁市发展大道综合楼2号。主要负责人：赵振中，该行行长。委托诉讼代理人：窦玉军，男，该公司工作人员。被申请人：施书娟，女，1973年8月17日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被申请人：徐爱堂，男，1967年3月14日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。申请人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）与被申请人施书娟、徐爱堂申请实现担保物权纠纷一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人农业银行向本院提出申请：1.拍卖、变卖被申请人施书娟、徐爱堂共有的坐落于宿迁经济技术开发区某小区4栋1803室的房屋，用于归还二人所欠贷款本金278642.16元、截止2016年7月30日的利息3407.49元，并继续支付利息（以278642.16元为基数，按照年利率6.55%，从2016年7月30日计算至实际偿还之日止）;2.就拍卖、变卖的价款申请人享有优先受偿权。事实与理由：2013年5月30日，施书娟、徐爱堂向农业银行申请住房贷款32万元，用于购买某小区4栋1803室的房屋。同时，二人以上述房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记。自2016年5月起二人未按约定还款，截止2016年8月2日，二人已拖欠三期贷款。依据双方签订的《借款合同》第十二条第四款第二项，借款人未按约定足额偿还借款的，农业银行有权宣布其贷款提前到期。截止2016年7月30日，施书娟、徐爱堂拖欠贷款本金278642.16元，利息3407.49元。被申请人施书娟称：1.申请人陈述属实，对欠款数额没有异议；2.现在经济困难，同意把拖欠的五期贷款偿还，不想拍卖房屋，同意逐月偿还贷款。被申请人徐爱堂称，不同意拍卖、变卖房屋，所欠款项同意一个月一次性偿还，然后继续按照合同还款。经审查查明:2013年5月29日，施书娟（借款人、抵押人）、徐爱堂（抵押人）与农业银行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》。合同约定，施书娟向农业银行借款32万元，借款期限180个月，按照逐月等额本息还款。施书娟、徐爱堂以坐落于宿迁经济技术开发区某小区4栋1803室的房屋向农业银行提供抵押。合同第12.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，农业银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，借款人未按约定足额偿还借款的，农业银行有权宣布其贷款提前到期。2013年12月4日，农业银行与施书娟、徐爱堂就抵押房屋办理了抵押登记，登记的债权数额32万元。本院经审查认为，农业银行提供的证据，足以证明其主张的相关事实。本案《个人购房担保借款合同》依法成立，且合法有效。本案借款期限虽未届满，但施书娟逾期还款，根据合同第12.4条的约定，农业银行有权提前收回贷款，提前行使担保权。农业享有的债权包括：（1）本金278642.16元;（2）截止2016年7月30日的利息3396.04元、逾期罚息6.34元、逾期复利5.11元，合计3407.49元；（3）自2016年7月31日起至实际给付之日的利息（以本金278642.16元为基数，按照年利率6.55%计算）。二被申请人将房屋抵押给农业银行，双方办理了抵押登记。故农业银行依法取得抵押权，其对于担保物的变现价款在抵押登记的范围即32万元的范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：一、申请人中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行对被申请人施书娟享有的债权为：（1）借款本金278642.16元;（2）截止2016年7月30日的利息、罚息、复利合计3407.49元；（3）自2016年7月31日起至实际给付之日的利息（以本金278642.16元为基数，按照年利率6.55%计算）。二、准许拍卖、变卖被申请人施书娟、徐爱堂所有的坐落于宿迁经济技术开发区某小区4栋1803室的房屋【他项权利证号：宿房他证开发字第130252**号】，所得价款，中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行在32万元的范围内享有优先受偿权。申请费80元，由被申请人施书娟、徐爱堂负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起异议。审判员 王 炜二〇一六年十月三十一日书记员 徐阿静第3页/共4页
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1554号
原告：深圳市正基实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：张先银。
委托代理人：辛然，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人：欧阳鹏飞，广东竞德律师事务所律师。
被告：广州市双弘电子科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：刘红涛。
原告深圳市正基实业有限公司与被告广州市双弘电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于20l4年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市正基实业有限公司的委托代理人辛然、欧阳鹏飞到庭参加了诉讼，被告广州市双弘电子科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市正基实业有限公司诉称：被告分别于2013年3月21日、23日向原告订购灌封胶等货物共1620桶，采购合同货款总计25920元。原告按被告要求将货物送至被告处，被告在送货单上签名，随后原告向被告出具增值税发票并要求被告付款，经多次催促，被告于2013年8月5日开具了中国工商银行金额为25920元的支票一张，但由于账户余额不足支票无法兑现。其后，原告多次要求被告付款，被告一直推脱不付。原告认为采购合同是双方真实意思表示，合法有效，原告已经全面履行自己的义务，被告理应支付货款，故诉至法院，要求：1.被告给付原告货款25920元；2.支付自2013年8月5日起至实际支付之日止的货款利息；3.全部诉讼费用由被告承担。
被告广州市双弘电子科技有限公司无答辩，也未向本院提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：广州市双弘电子科技有限公司口头向深圳市正基实业有限公司订购货物，深圳市正基实业有限公司分别于2013年3月21日及23日向广州市双弘电子科技有限公司送货合计1620桶，并于同年4月23日向广州市双弘电子科技有限公司出具了金额为25920元的深圳增值税专用发票一张。2013年8月5日，广州市双弘电子科技有限公司开出了收款人为深圳市正基实业有限公司、用途为货款、金额为25920元的中国工商银行支票一张，经承兑因账户余额不足无法兑现，故深圳市正基实业有限公司诉至本院。
上述事实，有送货单、发票、支票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：广州市双弘电子科技有限公司向深圳市正基实业有限公司购货，双方之间达成的口头协议是双方真实意思表示，合法有效，均应恪守履行。深圳市正基实业有限公司已经按照广州市双弘电子科技有限公司的要求提供了货物，广州市双弘电子科技有限公司理应支付货款25920元，现其开具的支票无法兑现，亦无证据证实其有支付上述货款，故深圳市正基实业有限公司要求广州市双弘电子科技有限公司支付货款25920元并支付自支票开出之日起的利息合理合法，本院依法予以支持。
广州市双弘电子科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告广州市双弘电子科技有限公司支付原告深圳市正基实业有限公司货款25920元及利息（利息自2013年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元、保全费295元、公告费300元，均由被告广州市双弘电子科技有限公司负担。上述费用原告深圳市正基实业有限公司已预交，其同意由被告广州市双弘电子科技有限公司在上述判决履行期限内向其迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 庞超萍
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2998号
申请执行人方念龙，男，1959年9月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人谢华明，男，1966年11月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人方念龙与被执行人谢华明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）浙1002民初3633号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人方念龙于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人谢华明支付借款本金人民币160000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院经多次向金融机构、房管部门、不动产部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人谢华明有其他可供执行财产。申请执行人方念龙以被执行人无财产可供执行为由，于2016年9月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人方念龙以被执行人无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2998号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 杨宏伟
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00224号
上诉人（原审被告）：安徽绿宝特种电缆有限公司。
法定代表人：陈从伦，该公司总经理。
委托代理人：辛长洲，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽百斯特仪表电缆有限公司。
法定代表人：纪信龙，该公司董事长。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
原审被告：王义然。
委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
上诉人安徽绿宝特种电缆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年4月28日作出的（2013）天民二初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00529号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重审。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王倩倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初9081号
原告蔡某（蔡某）
被告冯某（又名冯某）
本院在审理原告蔡某与被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告蔡某于2016年9月28日向本院申请撤回对被告冯某的起诉。
本院认为：原告蔡某的撤诉请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告冯某的起诉。
案件受理费1200元退还原告蔡某。
审判员 乔秀萍
二〇一六年十月八日
书记员 张 磊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第160号
原告：陆会东。
委托代理人：范兰英。
被告：沈建美。
本院在审理原告陆会东诉被告沈建美著作权权属纠纷一案过程中，原告于2014年8月18日向本院申请撤回对被告沈建美的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆会东撤回对被告沈建美的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 易 青
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第4016号
原告侯甲。
委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告潘乙。
原告侯甲与被告潘乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员黄国贤适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告侯甲及其委托代理人卢远业到庭参加了诉讼；被告潘乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯甲诉称，原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告遂于2014年3月9日、3月12日、3月20日、6月l3日，共四次闯入原告房屋，将房屋的木门、窗户、楼梯扶手及磁砖全部打烂。经广西评值价格事务所有限公司对该房屋被打坏损毁物的价值、更换、材料、人工等进行评估，并于2014年8月26日作出《桂评值道字（2014）0285号价格评估结论书》，原告的房屋经济损失为9647元，评估费用l200元，合计10847元。原告曾四次向桂平市公安局新城派出所报案，经派出所调解无果，被告拒不赔偿经济损失给原告。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：被告赔偿原告经济损失10847元。
被告潘乙提供书面答辩状称，一、被告从来没有在原告所列举的时间内对其房屋进行破坏。被告与原告之间的房屋补偿纠纷已另行解决。二、原告的具体经济损失内容不详，且亦无证据证明系被告造成，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告属外戚关系，因房款支付问题产生矛盾。被告曾对原告位于桂平市西山镇岭头村一队的讼争房屋的木门、窗户、楼梯扶手、磁砖进行打砸、损毁。经广西评值价格事务所有限公司对该房屋被打坏损毁物的价值进行评估，该公司于2014年8月26日作出《桂评值道字（2014）0285号价格评估结论书》，原告的房屋损失为9647元，本次评估产生评估费用l200元，合计10847元。原告就被告对其房屋的打砸、损毁行为已向桂平市公安局新城派出所报案，该派出所已出警处理。
另查明，原告的房屋在被打砸、损毁过程中尚有案外其他三个人参与了侵权行为，在庭审中经本院向原告释明，原告明确表示放弃请求其他三个共同侵权人担责。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《桂平市公安局新城派出所询问笔录》、《（2014）浔民初字第1789号民事判决书》、《桂平市西山镇国土资源管理所集体土地登记发证有关材料》、《桂评值道字（2014）0285号价格评估结论书》、《录制光盘》、《发票》以及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告作为外戚关系，理应相互尊敬、和睦相处，理应通过沟通、协商等方式解决家庭纠纷，但原、被告之间却为房款支付问题相互怨恨、厌恶，以致酿成打砸、损毁房屋之事，有违人之常情，亦有违法律之规定，在此予以严肃批评及教育，望今后原、被告能相互珍惜亲戚之情，弘扬团结和睦的传统风尚。本次损害后果的发生是因原告违约支付房款而引起被告与其他三个共同侵权人共同侵权泄愤所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故本案各共同侵权人作为具有完全民事行为能力的自然人应为自己所实施的侵权行为承担主要的民事责任。而原告侯甲虽属受害一方，但其在损害后果的起因中亦有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，原告也应承担本次损害后果之次要责任。结合本案事发的起因、过程、后果以及各共同侵权人存在的过错程度，被告潘乙与其他三个共同侵权人应负本次损害赔偿责任的80%为宜，原告侯甲则自行承担20%的责任。因本次侵权事实中尚有三人参与了实施侵权行为，在庭审中经本院向原告释明，原告明确表示放弃请求其他三个共同侵权人担责。原告该行为属其对自己实体、程序权利的处分，没有违反强制性规定，本院予以准许。关于原告诉请赔偿经济损失的标准是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市价或者其他方式计算。原告提供的广西评值价格事务所有限公司出具的《桂评值道字（2014）0285号价格评估结论书》所得之结论，评估过程操作规范，符合法律程序，本院予以采纳。综上，被告潘乙应赔偿原告的经济损失为：10847元×80%=8677.6元。被告潘乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘乙应赔偿经济损失8677.6元给原告侯甲；
二、驳回原告侯甲的其他诉讼请求。
本案件受理费35元（立案按简易程序减半收取，原告已预交），由原告侯甲负担7元，由被告潘乙负担28元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费70元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄国贤
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 邓 莹
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初3947号
原告：郑学珍，女，1961年2月6日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：李兆安，四川应天缘律师事务所律师。
被告：刘继斌，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：陈在明，女，1978年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。系刘继斌妻子。
原告郑学珍诉被告刘继斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理,2016年9月26日郑学珍申请追加刘继斌妻子陈在明为本案被告，并提交了保全申请。郑学珍于2016年9月30日以双方已达成和解由向本院提出撤回全部诉讼请求，以及撤回对二被告的诉讼保全申请。
本院认为，原告郑学珍撤回全部诉讼请求与诉讼保全申请的理由成立，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（四）、（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑学珍撤回起诉；
准许原告郑学珍撤回保全申请。
本案案件受理费5500元，保全费4120元，合计9620元，由原告郑学珍负担。
审判员 杜德明
二〇一六年十月八日
书记员 苟 帅
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第03079-1号
原告朱振东，居民。
原告嵇秀芳，居民。
两原告委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
被告王纯素，居民。
被告和爱琼，居民。
本院在审理原告朱振东、嵇秀芳与王纯素、和爱琼租赁合同纠纷一案中，原告朱振东、嵇秀芳向本院提出财产保全的申请，要求冻结王纯素、和爱琼银行存款限额人民币40000元，或查封、扣押其它等额财产，原告嵇秀芳以银行存款提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王纯素、和爱琼银行存款限额人民币40000元，或查封、扣押其它等额财产。
冻结原告嵇秀芳在江苏农村商业银行股份有限公司（账号为62×××42）存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨金星
二〇一六年一月六日
书记员 钱文君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1426号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
被告王仁瑞，城镇居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告王仁瑞电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告王仁瑞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷敬日
二〇一四年五月七日
书记员 杜同科
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00644号
原告袁某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告袁某未预交案件受理费，也未办理缓交案件受理费手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁万松
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 舜
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏02行终135号
上诉人（原审起诉人）：周力。
周力因诉无锡市人民政府新区管理委员会国有资产管理办公室（以下简称新区国资办）、无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）政府信息公开一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）苏0291行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年4月5日，周力向原审法院起诉称：其于2015年12月28日提出了12个政府信息公开申请，新区国资办向其邮寄了12份《政府信息公开告知书》，其针对其中1份告知书向新区管委会申请了行政复议，新区管委会作出【2016】锡新管复第1号《行政复议决定书》。其不服11个政府信息公开行为，也不服1个行政复议行为，要求：1、确认新区国资办未出具受理其为获取原新区国资委锡新国资发（2001）004号、（2005）002号、（2006）321号、（2007）389号和新区国资办锡新国资办发（2008）34号、（2008）37号、（2009）7号、（2009）62号、（2010）7号、（2011）14号、（2011）101号、（2012）62号文件所提出的12个政府信息公开申请的书面凭证违法。2、确认新区国资办2106年1月18号对其申请公开原新区国资委锡新国资发（2001）004号、（2005）002号和新区国资办锡新国资办发（2008）34号、（2008）37号、（2009）7号、（2009）62号、（2010）7号、（2011）14号、（2011）101号、（2012）62号文件所作出的10份《政府信息公开告知书》违法。3、撤销诉讼请求2中的10份《政府信息公开告知书》。4、确认新区管委会未自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定违法。5、撤销新区管委会【2016】锡新管复第1号《行政复议决定书》。6、判决新区国资办限期向其公开诉讼请求2中的10个文件。
原审法院于2016年4月6日书面通知周力修改起诉状，要求其针对各独立的行政行为分别提起诉讼。周力口头回复认为上述通知的内容不正确，拒绝修改起诉材料。
原审法院审查认为：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。周力起诉要求数个独立的行政行为，无法在同一案件中进行审理，经法院要求其修改明确起诉的行政行为，其拒不修改，应认为其起诉没有明确的诉讼请求。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二款第（三）项之规定，裁定：对周力的起诉不予立案。
周力不服原审裁定，向本院提起上诉称：行政诉讼法不禁止多事一诉，其将12个信息公开行为合并起诉符合诉讼经济原则；多事一诉不等于没有明确的诉讼请求，并且“明确的诉讼请求”不是法定的起诉条件，原审法将没有明确的诉讼请求作为没有具体的诉讼请求处理，违反法律规定；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条并无第二款的规定,原审法院引用法条错误。综上，其起诉符合起诉条件，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：行政诉讼法没有关于同一当事人就各自独立的行政行为可以在一个案件中合并起诉的规定，故周力提起的本案诉讼不符合起诉条件。原审法院裁定不予立案结果正确，但引用法条不规范，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 烨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5666号
原告耿秀娟，女，蒙古族。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司通辽中心支公司。
法定代表人张永春，经理。
委托代理人刘勇，男，蒙古族。
委托代理人包立平，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告耿秀娟与被告泰康人寿保险股份有限公司通辽中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员刘海风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿秀娟的委托代理人格日乐图、被告泰康人寿保险股份有限公司通辽中心支公司的委托代理人刘勇、包立平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿秀娟诉称，2015年6月9日，原告在被告处投保了《泰康全能保》，该保险中包括重大疾病保险，保单号为xxxx。2016年2月27日，原告被初次确诊为严重溃疡性结肠炎，属于该保险合同应理赔的重大疾病。2016年3月，原告向被告申请理赔，2016年3月30日被告作出了《理赔决定通知书》，决定解除与原告的保险合同。被告将该《通知》于2016年8月29日向原告家属进行了送达。综上，根据被告作出《理赔决定通知书》的日期可以确定，被告已在2016年3月30日前知道了解除事由。根据《保险法》第16条之规定，被告送达《理赔决定通知书》时解除权已消灭。原告投保时业务员包红梅未对原告的健康问题进行询问，原告不存在不履行如实告知义务的情形，因此《保险法》第16条规定的解除合同条件并未成就，被告无权解除合同。故请求人民法院确认被告作出的解除保险合同行为无效，并由被告承担本案的诉讼费。
被告泰康人寿保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，一、原告的病情并不属于严重溃疡性结肠炎；二、原告在投保前已患缺血性心脏病、不稳定心绞痛、高血压三级等严重疾病，其条件不符合投保要求，而原告在投保时故意隐瞒上述病情，隐瞒因上述病情住院治疗的事实，因此我公司在法定期限内行使了解除权，我公司行使解除权合法有效；三、我公司业务员包红梅已经对被保险人的健康情况进行了详细的询问，且在保险合同中对于疾病也进行过询问，因此如果原告认为对该情况未如实告知原告应当承担相应的举证责任。
经审理查明，2015年6月8日，投保人张军为其妻子即原告耿秀娟投保了被告的泰康康逸人生保障计划，保险单号码为10626447，其中包括泰康康逸人生两全保险和泰康附加康逸人生重大疾病保险，两项保险的保险金额各为100000.00元。张军于2015年6月8日向被告交纳了首期保险费3960.00元。2016年2月27日原告耿秀娟因病入院，原告以其患重大疾病为由，于2016年3月向被告申请理赔。被告于2016年3月30日制作了《理赔决定通知书》，决定解除与原告的保险合同。原告称该《理赔决定通知书》于2016年8月29日向原告丈夫张军送达，被告称其在法定时间内对原告进行了送达。原告将被告诉至本院，请求确认被告作出的解除合同行为无效，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告确于2015年5月18日至5月21日到康平县医院住院治疗，经该院诊断为缺血性心脏病、高血压III级、高脂血症。
庭审中，原告举证如下：
一、《理赔决定通知书》一份，证明被告已于2016年3月30日前知道了原告投保前已患有高血压病等；
二、被告业务员包红梅于2016年7月29日向被告出具的收据、原告丈夫张军手机上微信聊天记录手机截屏的影印件各一份，证明被告于2016年7月29日将《理赔决定通知书》交给业务员包红梅之后，由包红梅转交给原告丈夫张军。
原告认为上述证据可以共同证明被告行使保险合同解除权时已超出了《保险法》第16条所规定的解除时效，因此保险公司的解除权已消失，另依据该条规定，订立保险合同时，保险人对被保险人有关情况提出询问的投保人才应履行如实告知义务，因此是否对原告进行过询问应当由被告承担举证责任。
被告举证如下：
一、投保合同（附投保单）一份，证明原告在投保时声明自己没有重大疾病，在过去两年中未发生过住院，未有住院治疗或手术建议；
二、康平县人民医院病历一份，证明原告于2015年5月18日至5月21日在康平县人民医院住院治疗的事实，治疗的内容为缺血性心脏病、不稳定性心绞痛、高血压三级，同时证明原告在投保时未履行如实告知义务的事实；
三、理赔申请书及理赔决定通知书各一份，证明原告于2016年3月10日向我公司申请理赔，我公司在去康平县人民医院勘查时发现，原告2015年住院治疗重大疾病的事实，我公司于2016年3月30日下达理赔决定通知书，解除了保险合同。我公司行使解除权在法定期限内，因此解除权的行使合法有效；
四、电话回访录音一份，证明我公司已经对投保人张军（原告丈夫）进行回访，时间是投保后一周内，已经明确投保人张军对保险合同的条款及免除责任均予以告知。
经庭审质证，原告提交的2016年7月29日的收据及微信聊天记录手机截屏的影印件，因被告不予认可，且属于影印件，原告也称该存有该两份影印件来源的张军的手机已经损坏，故本院对该证据不予认定；原被告提交的其他证据，当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。该条款规定适用的前提是订立保险合同时，保险人对保险标的或者被保险人的有关情况提出询问时，投保人应当如实告知。因原告不认可被告对投保人进行过询问，所以被告是否对投保人进行询问，应当由被告承担举证责任。被告提供的《投保单》的首页正文最上部签有投保人张军和被保险人耿秀娟的签名，但不能证明其对投保人进行过询问，被告在合同订立后一周内对张军的回访录音，仅能证能其对张军进行过回访，从其谈话内容中也无法体现出被告在订立保险合同时，对投保人进行过询问。所以被告提交的证据不能证明其对投保人进行过询问，从而也无法要求投保人如何如实告知。原告2016年2月27日确诊为患有严重溃疡性结肠炎后，要求被告进行理赔时，被告以原告在投保前曾经患过缺血性心脏病、不稳定性心绞痛、高血压3级，在投保时未告知，严重影响被告的承保决定，作出《理赔决定通知书》解除保险合同，不同意承担保险责任。原告称其于2016年8月29日收到该《理赔决定通知书》，被告称其2016年3月30日制作该通知书，并于合法时间送达给了投保人张军。本院认为，双方对该通知书的送达时间无法达成一致时，被告作为通知书的送达方，应当承担在合法期限内将该通知书送达给投保人或被保险人的举证责任。综上，被告提交的证据不能充分证明其在订立合同时对投保人进行过询问，且其在2016年3月30日制作通知书之日或之前知道原告曾患有缺血性心脏病、不稳定性心绞痛、高血压3级，并以此为由欲解除合同，但不能证明其在知道该事由起三十日内向投保人或被保险人解除合同，其行使解除权消灭。综上，被告送达的《理赔决定通知书》不具有解除合同的法律效力。依据《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告泰康人寿保险股份有限公司通辽中心支公司作出的《理赔决定通知书》解除保险单号码为10626447的泰康康逸人生保障计划保险合同的行为无效。
案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取50.00元，由被告泰康人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一六年十二月六日
书记员 秦智颖
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊埠民初字第606号
原告李清锋，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××生物有机复××有限公司职工。
委托代理人马世民，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××法律服务所法律工作者。
被告范永强，性别：××，××年××月××日生，××族，个体业主。
委托代理人付科明，性别：××，××年××月××日生，××族，潍坊××法律服务所法律工作者。
原告李清锋与被告范永强健康权纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告李清锋的委托代理人马世民、被告范永强及其委托代理人付科明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清锋诉称，2011年11月8日，在坊子区坊城街道泉河头村“超大生物有机肥厂”传达室门口处，因琐事，被告范永强用拳头和膝盖将李清锋的眉头处及嘴部打伤，并致左下第一颗牙脱落，原告入住坊子区人民医院住院治疗。2012年3月15日，经法医鉴定，李清锋之伤情已构成轻微伤。但被告拒不履行赔偿义务。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告范永强辩称，本案已过诉讼时效。原告在与被告产生纠纷的过程中存在过错，应承担部分责任。
经审理查明，根据原告李清锋提供的潍坊市公安局坊子分局于2012年4月16日作出的坊公（恒）决字（2012）第00048号公安行政处罚决定书复印件，“查明2011年11月8日12时5分许，在山东省潍坊市坊子区坊城街道泉河头村‘超大生物有机肥厂’传达室门口处，因琐事，范永强用拳头和膝盖将李清锋的眉头处及嘴部打伤，并致左下第一颗牙脱落。2012年3月15日经法医鉴定，李清锋之伤情已构成轻微伤。”被告范永强对行政处罚决定书查明的事实没有异议，但主张原告对该纠纷存在一定过错，应承担部分责任，原告对此不予认可，被告没有提供证据证明自己的主张。
另查明（一），原告李清锋因伤造成的损失包括：医疗费3880.69元（其中2011年11月8日至2011年11月19日住院花费3592.19元、门诊CT费280元、病历复印费8.5元）、误工费2421.58元（事故前月平均工资为2800元，误工时间为住院11天和诊断证明出院后休息15天，2800元／月÷30天×26天）、护理费488.84元（由原告李清锋之妻刘纪芹护理，按照农民标准计算，44.44元／天×11天）、住院伙食补助费66元（11天×6元／天）、交通费110元、伤情鉴定费300元，共计7267.11元。
另查明（二），被告范永强主张本案已过诉讼时效，原告李清锋提供了坊城街道人民调解委员会的证明一份，以证明本案诉讼时效中断，证明内容为：“证明李清锋系坊子区坊城街道泉河头村村民，就和范永强人身损害赔偿纠纷一事，李清锋于2012年11月6日来我调解中心申请调解，我调解中心人员经详细了解后已明确告知李清锋，因该案恒安派出所已做出行政处罚，已不具备调解条件，建议其到法院依法提起诉讼。特此证明。坊城街道人民调解委员会2012年11月6日”。被告范永强对该证明的真实性有异议，主张未接到人民调解委员会的任何调解通知，该证明是原告通过不正当途径取得，因此证明不能作为诉讼时效中断的证据。
本院确认的上述事实，有原告提供的公安行政处罚决定书一份、伤情检验鉴定书一份、住院病历一份、费用清单一份、住院收费票据一份、门诊收费单据二份、停发工资证明一份、工资表三份、诊断证明一份、伤情鉴定费单据一份、户口本复印件一份、身份证复印件一份、证明一份及双方当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提�的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的潍坊市公安局坊子分局作出的坊公（恒）决字（2012）第00048号公安行政处罚决定书复印件足以证明2011年11月8日被告范永强用拳头和膝盖将原告李清锋的眉头处及嘴部打伤的事实。根据法律规定，公民的人身健康权受法律保护，对原告李清锋要求被告范永强赔偿因伤造成损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范永强虽主张原告存在过错，但没有提供证据证明自己的主张，本院依法不予采信。
关于本案是否已经超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效因�事人提出要求而中断。本案公安行政处罚决定书作出的时间是2012年4月16日，而根据原告李清锋提供的坊城街道人民调解委员会出具的证明，“李清锋于2012年11月6日来我调解中心申请调解……”，能够证明原告李清锋向人民调解委员会提出保护权利的请求，根据法律规定诉讼时效从提出请求之日中断。被告范永强虽对该证明真实性有异议，但没有提供反证，且其未接到人民调解委员会调解通知的陈述与该证明的内容并不冲突，在被告对自己的抗辩没有提供反证的情况下本院依法不予采信。综上，本案并未超过诉讼时效。
原告李清锋主张的医疗费3880.69元、误工费2421.58元、护理费488.84元及伤情鉴定费300元，原告提供了相应的证据予以证明，且均符合法律规定，本院依法予以支持。被告范永强虽主张原告主张的医疗费用是否与本次受伤有关无法确定、对原告主张的误工时间及是否需要护理亦有异议，但被告没有提供反证，亦未在规定时间内申请通过法院进行相应的司法鉴定，对被告的抗辩本院依法不予采信。对原告主张的交通费，结合原告住院的实际情况，本院酌情支持110元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告范永强赔偿原告李清锋因伤造成的损失共计7267.11元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李清锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范永强负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 牟作山
审 判 员 王锦凤
代理审判员 陈 浩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 臧日霞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第955号
原告刘开庆。
原告韩金兰。
委托代理人夏德才，男，1935年2月14日生，汉族，
委托代理人张克宽，男，1946年6月4日生，满族。
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司，住所地唐山市高新技术开发区建设北路107号。
法定代表人牛金芳，该公司经理。
委托代理人董志强。
委托代理人赵海明。
原告刘开庆、韩金兰诉被告唐山市昌隆房地产开发有限公�房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘开庆、韩金兰的委托代理人夏德才、张克宽，被告唐山市昌隆房地产开发有限公司的委托代理人董志强、赵海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是路南区金色和园业主，2010年8月2日与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌隆金色和园1楼1门201号楼房，房款总价为50.0869万元，购房合同注明交房日期为2011年10月1日。但在2011年11月12日被告才向原告交付了房屋钥匙，因房屋被施工队占用，一直到11月28日才将房屋交付。依据双方签订的商品房买卖合同，被告应按购房款支付日万分之二逾期交房的违约金5810元。原告找被告多次协商未果，故诉至法院，要求判令被告向原告支付逾期交房违约金，担负本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告向法庭提交如下证据：证据一、商品房买卖合同，证明合同约定2011年10月1日前交付房屋，逾期交房不超过60日的出卖人应当按日向买售人支付已交付房价款万分之二的违约金。证据二、被告开据的房屋销售款发票，证明房款已全部交清。证据三、房屋交接通知书，证明2011年11月14日被告要求原告办理交接房手续，通知交接房的时间已经违约。证据四、收费凭证，证明原告按照规定缴纳了相应的水电费、物业费、办证费、热力费，等相关费用。
被告辩称，一、原告诉称我公司违约行为并不存在。被告的交房时间虽晚于双方合同约定，但在合同约定交房时间届满前，我方已告知了业主可以领取钥匙，考虑到众多业主集中交房会带来许多不便，以及部分业主提出自身时间不便，本着为业主便利和安全等角度考虑，我方已经与各个业主就交房时间达成单独约定，即原告对晚于合同约定交房是同意和认可的。在我方交付房屋过程中，有的业主不愿意延后部分时间，要求立即交房，我方也积极配合了业主的要求，故有的业主于10月1日前后就领取了钥匙。如原告在与我公司沟通时，不同意延后领取钥匙，当时就可以提出要求立即领取钥匙，我公司也会积极配合。当初原告已经与我公司一致同意另行约定时间领取钥匙，事实上是以双方一致同意的行为对合同约定交付条款进行了变更，因该变更建立在双方自愿的基础上，对双方均具有约束力，故此我方并没有违反双方签订的合同条款。业主借以主张其请求的依据并不存在，我方也不存在违约行为，人民法院应依法驳回原告要求支付违约金的诉讼请求。二、原告其余诉讼请求，无双方合同约定，也无相关法律支持，请求人民法院一并驳回。另外，原告的情况出现后，我方从2011年的物业费中扣除了三个月的物业费，应从违约金中折抵。被告的证据与原告相同，不再提交。
经质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。
经审理查明，2010年8月2日与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的昌隆金色和园1楼1门201号楼房，房款总价为50.0869万元，《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2011年10月1日前，在房屋验收合格后将房屋交付原告。《商品房买卖合同》第九条第（一）项约定，逾期交付时间不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行。原告已交付全部购房款，被告未能按期交付房屋。2011年11月14日被告向原告送达《房屋交接通知书》，通知原告于2011年11月14日办理房屋交接手续。原告之后入住该房屋。原告与被告因违约金问题交涉未果，诉�法院形成诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原被告应当按合同全面履行自己的义务。原告已将购房款全部交付被告，被告亦应按合同约定履行按期交付房屋的义务。被告晚交付原告房屋44天，应承担违约的责任，被告应按日支付原告房屋总价款万分之二的违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称《房屋交接通知书》是对《商品房买卖合同》的变更，以及被告要求将其免除的原告三个月的物业费应从违约金中扣除，无证据证实，本院不予采信。原被告之间的纠纷因调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告刘开庆、韩金兰违约金4407.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐山市昌隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 艳
审 判 员 毕雪维
人民陪审员 徐 剑
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 玥
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第955号
原告付某某，男，1980年12月14日生，汉族。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1982年10月2日生，汉族。
原告付某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员郭豪杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人孟利霞，被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2002年夏天经人介绍认识，2003年农历10月27日举行典礼，2004年2月3日到南乐县民政局补办结婚登记手续，2008年4月27日生育儿子付某甲，2010年11月29日生育女儿付某乙，现两个孩子均随原告生活。婚后感情不好。2014年5月份分居。要求与被告离婚，两个婚生孩子均由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。
被告赵某某辩称，原告提出离婚，被告同意离婚。双方并未分居，只是一块外出打工。两个孩子均由被告直接抚养，抚养费由被告自行承担。
经审理查明，原被告于2002年夏天经人介绍认识，2003年农历10月27日举行典礼，2004年2月3日到南乐县民政局补办结婚登记手续，2008年4月27日生育儿子付某甲，2010年11月29日生育女儿付某乙，现两个孩子均随原告生活。原、被告婚后因一些家庭琐事发生争执。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。案件在审理过程中经本院主持调解原被告就子女抚养及财产问题未能达成协议。
另查明，被告在原告处个人财产：立柜一个、沙发一套三组、茶几一个、小饭桌一个、大椅子两个、低组合一套。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原被告婚后生育两个子女，现虽随被告生活，但如两个子女判归一方直接抚养，不仅对抚养人生活造成较大经济压力，同时不利于子女的身心健康成长，且原被告均要求直接抚养两个子女的意愿强烈，结合原被告实际情况，本院认为由原告直接抚养婚生儿子，由被告直接抚养婚生女儿为宜。原被告均应依法负担彼此抚养子女的抚养费。原被告均享有依法探视对方抚养子女的权利，双方均应予以协助。被告在原告处婚前个人财产，庭审中，被告自愿放弃，系对其自身权益的合法处分，本院予以准许。被告所主张的其他婚后共同财产及共同债权，原告不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告赵某某离婚。
二、原被告婚生儿子付某甲（2008年4月27日生）由原告付某某直接抚养；原被告婚生女儿付某乙（2010年11月29日生）由被告赵某某直接抚养。
三、原告付某某应向被告赵某某支付女儿付某乙抚养费43902.26元（8475.34元×1.48×25%×14年）；被告赵某某应向原告付某某支付儿子付某甲抚养费37630.51元（8475.34元×1.48×25%×12年）；相互折抵后，原告付某某应向被告赵某某支付差额子女抚养费6271.75元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
四、原告付电平可于每月的第一个星期日到女儿付某乙住所地探视女儿付某乙，被告赵某某应予协助。
五、被告赵某某可于每月的第二个星期日到儿子付某甲住所地探视儿子付某甲，原告付某某应予以协助。
六、被告赵某某的婚前个人财产（财产以本判决书审理查明部分为准）归原告付某某所有。
案件受理费300元，减半征收150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一四年八月十二日
书记员 彭兵洋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第955号
原告：南昌县吉利红小额贷款股份有限公司。
法定代表人：聂建军。
委托代理人：黄丹，该公司员工。
被告：程任苟。
委托代理人：谭勇，江西策源律师事务所律师。
原告南昌县吉利红小额贷款股份有限公司诉被告程任苟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员李颖适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告南昌县吉利红小额贷款股份有限公司委托代理人黄丹到庭参加诉讼，被告程任苟委托代理人谭勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌县吉利红小额贷款股份有限公司诉称，2014年4月1日，原、被告双方在原告公司签订《房屋转租协议书》，约定：被告将其承租的XX镇XX号XX住宅区XX栋XX商铺上下两层，面积共约260平方米，转租给原告，期限自2014年4月1日至2019年1月30日止，共4年10个月。月租金人民币12500元，年租金人民币拾伍万元，按年支付，每年4月1日以前支付。双方签订协议后，原告依约将年租金人民币拾伍万元一次性支付给了被告。此后，原告准备装修房屋发现所租赁的房屋面积只有约200平方米不到，和双方约定的面积相差甚远。同时，发现被告与房东涂序友签订的租赁合同中，未约定被告拥有转租权。原告多次要求被告提供由房东出具的书面确认其可以转租的文书，但被告一直未予提供。原告为维护自身的合法权益多次找被告协商并发出相关函件要求被告对上述事实给予解决，但是，至今被告均不予理会。被告严重的违约行为使原告不可能在转租合同效力不确定的情况下去装修造成自身损失，更不可能在实际租赁面积与约定面积差距巨大的情况下继续租赁该房屋使公司的损失扩大化。鉴于此情况的发生是被告严重违约造成合同无法履行的重大过错行为。原告为了维护自身的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求如下：1、请求判令解除原、被告双方签订的房屋转租协议；2、请求法院判令被告返还已收取的租金人民币拾伍万元整；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告程任苟辩称，被答辩人在与答辩人签约之前就明知所租房屋的实际面积，而不是在准备装修时才发现面积不符。答辩人与房东涂序友签订的《租赁合同》中明确约定：答辩人在租赁期间享有转让权，自主经营权，如须转让，乙方（答辩人）须通知甲方（房东）。根据《租赁合同》，答辩人租赁期间拥有转让权（即转租权），况且，答辩人在与被答辩人签订转租协议前已告知了房东。综上所述，答辩人认为，本案不具有解除合同的事实，不符合解除合同的法律要件，答辩人请求法院驳回被答辩人的全部诉请。
经审理查明：原告南昌县吉利红小额贷款股份有限公司与被告程任苟签订了《房屋转租协议书》一份，原、被告双方约定：甲方（被告程任苟）经得出租人的同意，将依法承租的座落于（已告知房产所有权人并征得其同意）XX镇XX号XX住宅区XX栋XX商铺（上下两层）转租给乙方（原告），该房屋的建筑面积约260平方米。租期自2014年4月1日至2019年1月30日止，计4年10个月，每月租金人民币12500元，每年150000元，按年支付，每年4月1日以前缴纳等。该《房屋转租协议书》第八条还约定：原出租人对转租人将上述租赁房屋转租与承租人的事项已予以同意。
还查明：被告程任苟于2014年2月20日收到原告南昌县吉利红小额贷款股份有限公司2014年4月1日至2015年3月31日一年的房租人民币150000元。
上述事实，有原、被告的陈述、《房屋转租协议书》、收条等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。原告南昌县吉利红小额贷款股份有限公司与被告程任苟签订的《房屋转租协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益，合法有效，故双方当事人均应按约履行各自义务，不得擅自变更和解除合同。本案中，关于原告南昌县吉利红小额贷款股份有限公司请求解除原、被告双方签订的《房屋转租协议书》所称的理由一即被告程任苟不拥有涉诉房屋的转租权，本院认为，原、被告双方签订的《房屋转租协议书》第八条已明确约定，原出租人（房东）对转租人（被告）将上述租赁房屋转租与承租人（原告）的事项已予以同意，且被告提供了相关证据予以证明其拥有合法的转租权，故原告认为被告对涉诉房屋不拥有转租权的理由，于法无据，本院不予支持。原告南昌县吉利红小额贷款股份有限公司请求解除原、被告双方签订的《房屋转租协议书》所称的理由二即被告程任苟与原告签订合同时未告知涉诉房屋实际面积仅有约200平方米，达不到双方协议书约定的约260平方米，因原告并未提供有效的证据证明其在签订合同时并不知晓涉诉房屋面积达不到约260平方米的事实，且原、被告签订的《房屋转租协议书》第一条明确约定，由甲方（被告）将涉诉房屋（XX商铺）转租给乙方（原告），现被告已依约将涉诉房屋（XX商铺）整体交与了原告，故原告以被告交付的房屋实际面积少于双方约定的面积为由请求解除原、被告双方签订的《房屋转租协议书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告并未举出有效证据证明该《房屋转租协议书》存在具备法定解除要件的事实，且原、被告双方未就该《房屋转租协议书》的解除达成一致意见，故原告请求解除原、被告双方签订的《房屋转租协议书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告返还已收取的租金（2014年4月1日至2015年3月31日），因原、被告签订的《房屋转租协议书》并未解除，原、被告双方签订的租赁合同仍在履行，故原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告南昌县吉利红小额贷款股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告南昌县吉利红小额贷款股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘文莉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执854号
申请执行人：潘月平，女，汉族，1970年1月24日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：廖志国，男，汉族，1969年7月18日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：徐晓玲，女，汉族，1974年8月13日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人潘月平与被执行人廖志国、徐晓玲民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3259号民事调解书书立案执行，但被执行人廖志国、徐晓玲仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖志国、徐晓玲银行存款377200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 楚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1225号
原告：何全礼，男，生于1948年7月14日，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。
被告：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳高新区火炬西街北段58号，组织机构代码：66276924-9。
法定代表人：周健，该公司董事长。
委托代理人：张鑫、陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。
本院在审理原告何全礼诉被告四川海珂实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告何全礼于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何全礼的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何全礼撤回起诉。
本案案件受理费1472元减半收取736元，由原告何全礼承担。
审判员 陈子良
二〇一五年六月二十九日
书记员 邓琪文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5479号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告刘赐恩。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1331元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04259号
罪犯韦仁定，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年10月25日作出（2011）东开刑初字第00229号刑事判决，认定被告人韦仁定犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韦仁定减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韦仁定在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韦仁定在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韦仁定的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年3月26�起至2023年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初316号
原告李长明。
被告李贤德。
被告张美芹。
被告韩志良。
被告李建菊。
被告焦绪平。
第三人高玉锡。
本院在审理原告李长明与被告李贤德、张美芹、韩志良、李建菊、焦绪平、高玉锡民间借贷纠纷一案中，因被告李贤德、张美芹、韩志良、李建菊、高玉锡系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥二O一六年二月二十三日
书记员 甄 谦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1989号
罪犯李广仁，男，1966年12月12日出生，汉族，山东省惠民县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○三年十二月二十三日作出（2003）惠刑初字第169号刑事判决，以被告人李广仁犯盗窃罪、收购、销售赃物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。经山东省济宁市中级人民法院裁定，该犯于2010年7月26日被假释，假释考验期自2010年7月26日起至2012年2月15日止。因在假释考验期限内犯新罪，山东省惠民县人民法院于二○一二年五月十日作出（2012）惠刑初字第106号刑事判决，撤销山东省济宁市中级人民法院对罪犯李广仁予以假�的刑事裁定，以被告人李广仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，与前判未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万三千元。刑期自2012年1月11日起至2026年1月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年3月18日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李广仁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李广仁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加�动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李广仁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李广仁确有悔改表现，符合减刑条件。但其系在假释考验期限内犯新罪，未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广仁减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月11日起至2024年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2536号
原告：李某，男，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人：李怀才。
委托代理人：赵东升。
被告：王某，女，农民，现下落不明。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告2012年10月经人介绍认识，同月举办了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年3月份，被告因与原告没有感情离家出走，期间未有任何联系。为此，要求判决原被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：原被告2012年10月经人介绍认识，同月举办了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年3月份，被告因与原告没有感情离家出走，期间未有任何联系。2014年7月份，被告回来在家居住约一个星期，后称回娘家，此后再无联系。原被告未生育子女。
认定上述事实，有以下证据：一、原告身份证复印件、结婚证复印件以及户口薄复印件各一份；二、本院对被告王某父亲的谈话笔录；三、原告陈述。以上证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原、被告结婚共同生活近半年的时间，被告离家出走一年多未与原告联系，现下落不明，因此，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，对原告离婚之请求，本院应予支持。因被告未到庭，对个人财产、夫妻共同财产问题，无法查清，本案不予处理。被告王某未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 张传宏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李丽华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初2581号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人王华鹏，总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告南京丘比特餐饮娱乐有限公司，住所地在南京市鼓楼区。
法定代表人王秀强。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京丘比特餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2016年3月21日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判员 方澄滢
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第144号
原告：陈银圭。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
委托代理人：吕爱敏，浙江林光律师事务所实习律师。
被告：应煊。
原告陈银圭为与被告应煊民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈银圭的委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告应煊经本院合法传唤未到庭。
原告陈银圭起诉称：被告因银行存积分需要向原告借款，原告将现金6万元出借给被告。被告于2013年9月13日出具借条一份，载明了借款事实，并约定了借款的期限、利息等内容。借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息，为此，请求判令被告归还借款人民币60000元及利息（自2013年9月14日起按月利2%计算至款清止）。
被告应煊未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
一、原、被告的身份基本信息各一份，用以证明原、被告的主体资格。
二、2013年9月13日由被告应煊出具的借条原件一份，用以证明截止2013年9月13日被告应煊尚欠原告借款人民币6万元，双方约定利息按2分计算，归还期限为2014年3月13日的事实。
被告应煊未到庭质证，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据均系书证，具备有效证据的形式要件，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，故对原告证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月13日，被告应煊向原告借款60000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2014年3月13日止。到期后，被告未归还。
本院认为，原告陈银圭与被告应煊之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告应煊尚欠原告陈银圭借款人民币60000元的事实有其出具的借条原件一份予以证实，被告应煊应未按期归还已构成违约。原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定的利息按月利率2分计算的标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应煊归还原告陈银圭借款人民币60000元并支付利息（利息从2013年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内付清。
如被告应煊未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元（已减半收取），由被告应煊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年五月二十六日
代书记员 陈既文
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终288号
上诉人（原审被告）：王祥勇，男，1975年2月10日生，汉�，住淮南市大通区孔店乡。
上诉人（原审原告）：王祥壮，男，1965年2月20日生，汉族，住淮南市大通区孔店乡。
上诉人（原审原告）：王祥军，男，1968年1月8日生，汉族，住淮南市大通区孔店乡。
上述三上诉人共同的委托代理人：李奕卉，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王吉格，男，1971年8月7日生，汉族，住淮南市大通区孔店乡。
上诉人（原审被告）：王吉刘，男，1962年4月7日生，汉族，住淮南市大通区孔店乡。
上诉人（原审被告）：王祥恒，男，1972年11月9日生，汉族，住淮南市大通区孔店乡。
上诉人（原审被告）：王祥兵，男，1972年8月4日生，汉族，住淮南市大通区孔店乡。
上述四上诉人共同的委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：淮南市孔店乡王祠村老家一组，住所地淮南市孔店乡王祠村。
负责人：王吉岁，该组组长。
上诉人（原审第三人）：淮南市孔店乡王祠村老家二组，住所地淮南市孔店乡王祠村。
负责人：王吉水，该组组长。
上诉人（原审第三人）：淮南市孔店乡王祠村老家三组，住所地淮南市孔店乡王祠村。
负责人：王吉续，该组组长。
上诉人（原审第三人）：淮南市孔店乡王祠村老家四组，住所地淮南市孔店乡王祠村。
负责人：王吉香，该组组长。
上诉人（原审第三人）：淮南市孔店乡王祠村老家五组，住所地淮南市孔店乡王祠村。
负责人：王吉厚，该组组长。
上述五个村民组共同的委托代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：淮南市孔店乡王祠村村民委员会，住所地淮南市孔店乡王祠村。
负责人：王祥平，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：淮南市孔店乡王祠村门东北组，住所地淮南市孔店乡王祠村。
负责人：王吉刘，该组组长。
被上诉人（原审第三人）：淮南市孔店乡王祠村门东南组，住所地淮南市孔店乡王祠村。
负责人：王吉凯，该组组长。
被上诉人（原审第三人）：淮南市孔店乡王祠村小庄组，住所地淮南市孔店乡王祠村。
负责人：王吉进，该组组长。
被上诉人（原审第三人）：淮南市孔店乡王祠村祠东组，住所地淮南市孔店乡王祠村。
负责人：王祥光，该组组长。
被上诉人（原审第三人）：淮南市孔店乡王祠村祠西组，住所地淮南市孔店乡王祠村。
负责人：王祥发，该组组长。
被上诉人（原审第三人）：淮南市孔店乡王祠村西郢组，住所地淮南市孔店乡王祠村。
负责人：王庆根，该组组长。
被上诉人（原审第三人）：淮南市孔店乡王祠村门南组，住所地淮南市孔店乡王祠村。
负责人：王祥山，该组组长。
被上诉人（原审第三人）：淮南市孔店乡王祠村焐坊组，住所地淮南市孔店乡王祠村。
负责人：王庆伍，该组组长。
上诉人王祥壮、王祥勇、王祥军（以下简称王祥壮等三人）、王吉刘、王吉格、王祥恒、王祥兵（以下简称王吉刘等四人）、淮南市孔店乡王祠村老家一组、淮南市孔店乡王祠村老家二组、淮南市孔店乡王祠村老家三组、淮南市孔店乡王祠村老家四组、淮南市孔店乡王祠村老家五组（以下简称老家五个村民组）因排除�害纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人王祥勇、王祥军及共同的委托代理人李奕卉，上诉人王吉刘、王祥恒、王祥兵及共同的委托代理人曹军，上诉人淮南市孔店乡王祠村老家五组组长王吉厚及共同的委托代理人周新，被上诉人淮南市孔店乡王祠村村民委员会（以下简称王祠村委会）负责人王祥平，被上诉人淮南市孔店乡王祠村东北组组长王吉刘到庭参加诉讼。被上诉人淮南市孔店乡王祠村门东南组、淮南市孔店乡王祠村小庄组、淮南市孔店乡王祠村祠东组、淮南市孔店乡王祠村祠西组、淮南市孔店乡王祠村西郢组、淮南市孔店乡王祠村门南组、淮南市孔店乡王祠村焐坊组的组长（以下简称王祠八个村民组）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案虽系王祥壮等三人提起的排除妨害诉讼，要求王吉刘等四人停止对涉案水面承包经营权的侵害。首先需要查明王祥壮等三人是否合法享有涉案水面的承包经营权，实质需要审查涉案水面的权属问题。对此，王祠八个村民组提供领条和加盖有王祠村委会、大通区孔店乡政府印章的证明等证据以证明涉案水面属于其所有。老家五个村民组提供有王祠村委会证明，老家五个村民组证明、王祠村村支两委会议记录等证据以证明涉案水面属于王祠村十三个村民组所有。但土地权属的确认应由相关政府机构按法定程序登记。王祠八个村民组和老家五个村民组均未提供充分的证据证明涉案水面的权属。故原判认定事实不清，判决不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大民一初字第00578号民事判决；
二、发回安徽省淮南市大通区人民法院重审。
审 判 长 宫轶男
审 判 员 张 晨
代理审判员 代 奇
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝03行终45号
上诉人（原审原告）刘鹏，男，1979年4月20日出生，土家族，城镇居民，住重庆市武隆县。
委托代理人吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武隆县国土资源和房屋管理局，组织机构代码00869050-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，该局局长。
委托代理人张小红，男，武隆县旭展测绘服务有限公司工作人员，住重庆市武隆县。
委托代理人应在华，重庆星空律师事务所律师。
原审第三人武隆县晋昌房地产开发有限责任公司，组织机构代码73984285-1，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路6号。
法定代表人张世録，该公司总经理。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师。
上诉人刘鹏因国土房屋行政颁证一案，不服重庆市武隆县人民法院（2015）武法行初字第00065号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认为，武隆县人民政府于2011年1月15日向原告刘鹏颁发了房产证，该证载明房屋相应建筑面积。原告于2011年2月收到该证后，应当知道该证载明的房屋建筑面积，即此时原告已知道了具体行政行为的内容。由于武隆县人民政府向原告颁发房产证时，没有告知其享有的诉权和起诉期限，故原告应当自收到房产证之日起2年之内向人民法院提起诉讼。但原告于2015年4月27日才向人民法院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项、第二十六条之规定，裁定驳回了原告刘鹏的起诉。
刘鹏上诉称，武隆县国土房管局于2015年2月13日作出的《武隆县国土资源和房屋管理局关于罗时友等信访问题的回复》（简称《信访回复》）系对原颁证行为的补充，原房产证应于2015年2月13日才正式生效。同时，自2011年2月收到房产证后，上诉人一直在向被上诉人申请解决、向其他部门反映情况，这段期间不应计入诉讼期间，故上诉人原审起诉未超过起诉期限。原审法院未对被上诉人颁证行为是否实体合法进行审查，导致认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审继续审理。
本院认为，根据查明的案件事实，武隆国土房管局的《信访回复》是其对上诉人反映“南岳综合楼楼上楼下面积不一致，出入较大”问题的书面回复，并非对2011年2月向上诉人等人颁发房产证行为的补充。上诉人的房屋产权证自颁发之日起即已生效。上诉人于2011年2月收到房产证后，即应当知道房产证上内容，其最长起诉期限不超过2年。上诉人向有关部门反映情况、等待处理的同时，不影响其向人民法院提起诉讼。上诉人主张诉讼时效中断没有事实依据与法律依据。故上诉人于2015年4月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 煜
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 李能文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁钦明
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2493号
原告付茂昌，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告潘新艳，女，汉族，身份证住址福州市晋安区。
原告付茂昌与被告潘新艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李卓适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付茂昌诉称：2014年11月16日，被告向原告借款220000元，口头约定月利率按2%计算，2015年5月16日还清本金以及拖欠的利息。后被告归还原告20000元本金以及四个月利息（月息4400元）后就未再向原告支付任何款项，并于2015年4月29日向原告出具一份《欠条》，载明被告尚欠原告借款200000元。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，为此，原告诉至法院。请求判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金200000元及自2015年3月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告潘新艳辩称：答辩人曾向原告借款220000元，已经向原告偿还37600元本金。答辩人确实于2015年4月29日确实向原告出具一份欠款金额为200000元的《欠条》，但欠条中未约定利息。
经审理查明：2014年左右，被告曾向原告借款220000元，后被告共向原告还款37600元。2015年4月29日，被告向原告出具一份《欠条》，载明被告共欠原告200000元，原来所有借条、欠条作废。被告出具《欠条》后，至今未还款，原告诉至法院。
以上事实，有《欠条》以及双方当事人陈述证实，可以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护，现原告向被告主张还款200000元，于法有据，应予支持。本案中，被告于2015年4月29日出具的《欠条》中未约定利息，原告主张从2015年3月18日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，并无事实依据，本院不予采信，但原告所主张的利息可从其提起本案诉讼之日起参照银行同类贷款的利率计息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘新艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告付茂昌借款本金200000元；并支付原告付茂昌自2015年6月3日起至本金付清之日止，以所欠本金，参照银行同类贷款的利率计付原告付茂昌利息；
驳回原告付茂昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，适用简易程序减半收取2240元，由被告潘新艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李卓
二〇一五年八月十日
书记员 李琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑二终字第92号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某。因犯盗窃罪，2012年7月12日被冷水江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元，2013年12月6日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月16日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控原审被告人曾某某犯盗窃罪一案，于二0一四年九月十二日作出（2014）新法刑初字第318号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员肖旭宁担任审判长，与审判员赵永安、周薇共同组成合议庭对本案进行了审理，代理书记员张婷担任记录。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月8日晚20时许，被告人曾某某在新化县上梅镇天华中路新街明源购物广场入口附近从吴某某挎包内扒窃一台联想S920型手机，后以300元的价格销赃。
原审认定事实的证据有：失主的陈述、证人证言、提取笔录、被盗手机照片、辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述。
原判认为，被告人曾某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。曾某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曾某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后被告人曾某某不服，以到案后认罪态度好为由向本院提起上诉，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，2014年7月8日下午，上诉人曾某某从冷水江市来到新化县上梅镇城区伺机扒窃。当晚20时许，曾某某在上梅镇天华中路新街明源购物广场入口附近发现吴某某肩挎一个包经过，便尾随吴某某，从其包内扒窃了一台联想S920型手机，得手后以300元的价格销赃。案发后被盗手机已被公安机关追回发还给吴某某。经新化县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为700元。
以上事实，有检察机关提交并经一审法庭庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主吴某某的陈述，2014年7月8日晚20时许，她在上梅镇天华中路新街明源购物广场入口附近被盗一台联想S920型手机；
2、证人袁某的证言证明，他外号叫“二冒几”，认识一外号叫“春花”的二、三年了。2014年7月8日晚20时许，他看见“春花”在新化县上梅镇天华中路新街明源购物广场入口附近，将一个女子的肩挎包内一台手机扒窃。后被盗的手机以300元的价格卖给了一个涟源外号喊“老子”的人；
3、证人刘某的证言证明，他是涟源市毛塘镇人，外号“老子”，租住在新化县上梅镇天华中路晏家院“烟巷子”。2014年7月8日晚上9点多钟，外号叫“二冒几”的人带一名男子到他家里，他以300元的价格从那男子手上收购一台联想S920型手机；
4、提取笔录证明，公安民警在刘某处提取上诉人曾某某销赃的联想S920型手机一台；
5、扣押和发还物品清单证明，被盗的手机已追回并退还给失主吴某某；
6、现场指认笔录及照片，证明了案发现场的位置等情况；
7、辨认笔录证明，证人袁某、刘某分别在公安机关提供的不同照片中辨认出上诉人曾某某就是实施盗窃和销赃的人；
8、新化县价格认证中心鉴定意见证明，被盗的联想S920型手机价格为700元；
9、公安机关的抓获说明证明，上诉人曾某某系被动到案；
10、湖南省冷水江市人民法院刑事判决书及刑满释放证明书证明，上诉人曾某某因犯盗窃罪，于2012年7月12日被该院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元。2013年12月6日刑满释放；
11、上诉人曾某某的供述，2014年7月8日晚20时许，他在新化县上梅镇天华中路新街明源购物广场入口尾随一个女子，从其肩挎包内扒窃了一台白底板、粉红色外套联想的手机，后由袁二毛即“二冒几”带其到上梅镇“烟巷子”一幢套房三楼，以300元的价格将该手机卖给一名50多岁涟源口音的男子。庭审中供述其外号“春花”。
本院认为，上诉人曾某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。曾某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。曾某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。曾某某上诉提出其到案后认罪态度好，请求二审法院从轻处罚。经查，曾某某系因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾某某到案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院根据曾某某的法定从重处罚情节和酌情从轻处罚情节所作的判决是恰当的，曾某某上诉要求二审法院再从轻处罚的理由不足，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 赵永安
审 判 员 周 薇
二〇一四年十月二十日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第504号
执行裁定书
申请执行人曹艳华，女。
被执行人闫国辉，男。
申请执行人曹艳华与被执行人闫国辉民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年8月9日作出（2013）磐民二初字第912号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第912号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润�
代理审判员 王 长 春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司 桂 春
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行初字第83号
原告吕丽平。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人孙亮，局长。
本院在审理原告吕丽平诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局城管行政处罚一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下
准许原告吕丽平撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告吕丽平负担。
审 判 长 王 海 林
审 判 员 姜 义 斌
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈颖（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第854号
上诉人（原审被告）华莉，女，汉族，1985年2月8日出生，现住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）王梓丞（曾用名王健复）（曾用名王健复），男，汉族，1983年2月3日出生，住兰州市城关区。
委托代理人贾秉礼，甘肃恒亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仇晶，女，汉族，1988年12月7日出生，现住兰州市城关区。
上诉人华莉因与被上诉人王梓丞、仇晶民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民三初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华莉经考虑后向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华莉自愿申请撤回上诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人华莉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费2489元，减半收取1244.5元，由上诉人华莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李世俊
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第642号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陆某。因犯盗窃罪于2009年11月4日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌诈骗犯罪于2012年7月24日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7月30日被依法监视居住，2013年7月10日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）466号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加讼诉。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月16日，被告人陆某与被害人王顺羽经协商一起到海南省海口市贩卖荔枝，并以被告人陆某的身份证办理一张中国农业银行的银行卡。因无资金，被害人王顺羽的女儿王玲俏于16日当天将人民币5万元汇入被害人王顺羽指定的被告人陆某的中国农业银行银行卡帐户内。被告人陆某与被害人王顺羽在银行取出3.5万元人民币用于收购荔枝后，该农业银行卡一直由被害人王顺羽保管。次日，被害人王顺羽将收购荔枝剩余的5400元人民币存回该农业银行卡内。被告人陆某不经被害人王顺羽同意，秘密将该农业银行卡中的存款计人民币2.04万元取出自用。
2012年6月1日，被告人陆某与被害人王顺羽一起到广西壮族自治区灵山县贩卖荔枝。6月2日，又以被告人陆某的身份证办理一张中国农业银行的银行卡。被害人王顺羽的女儿王玲俏于2日当天将人民币2万元汇入被害人王顺羽指定的被告人陆某的中国农业银行银行卡帐户内后，该农业银行卡一直由被害人王顺羽保管。因价格未达成采摘荔枝的协议，被告人陆某遂不经被害人王顺羽的同意，通过网上银行秘密支取该农业银行卡中的存款计人民币2万元自用。
被告人陆某的亲属于2012年7月29日退出的全部赃款计人民币4.04万元，公安机关已于同年7月30日退还给被害人王顺羽。被害人王顺羽对被告人陆某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人陆某的供述；2、被害人王顺羽的陈述；3、证人陈成之、王玉琼、王玲俏的证言；4、扣押清单、发还清单；5、中国农业银行银行卡照片；6、中国农业银行银行卡交易明细；7、抓获经过；8、刑事判决书；9、被告人陆某的户籍证明。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年7月2日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 应晓妍
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第525号
原告：河北可润贸易有限公司。
法定代表人：赵立芝，总经理。
委托代理人：武俊岭，男，武强县为民服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
诉讼代表人：魏丙申，总经理。
委托代理人：单兴乔，男，河北博尚律师事务所律师。
原告河北可润贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司为财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员武振生独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北可润贸易有限公司委托代理人武俊岭、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人单兴乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北可润贸易有限公司诉称：2013年9月19日16时1分，王贺驾驶二轮电动车沿武强县城平安路由南向北行驶，行至事发处驶入逆行与对向赵立芝驾驶的冀A×××××号轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王贺受伤的交通事故。原告方事故车辆在被告处投有机动车损失保险（A）和指定修理厂特约条款（Q3）。事发后，原告方及时向被告报案，被告方派员进行了审核。原告方将该车送至汽修厂进行了修理。修理费用33499元。被告方拒绝赔偿，也没说明理由。为此原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失33499元。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司辩称：原告的损失是由第三人侵权导致，原告在没有证据证明已经向第三人索赔的情况下，且没有得到赔偿的情况下，我公司依据保险合同及相关的法律规定，拒绝索赔。退一步讲即使原告基于保险合同要求被告赔偿，我公司对于原告所诉数额不予认可。诉讼费由法院根据原被告的各自责任依法判决。
根据原、被告的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告的车牌号为冀A×××××车辆于2013年6月30日，在被告处投保了机动车辆损失保险（A）、第三者责任保险（B）、指定修理厂特约条款（Q3），保险期限自2013年7月1日零时起至2014年6月30日二十四时止。后2013年9月19日16时原告方的工作人员赵立芝驾驶该投保车辆与王贺驾驶的二轮电动车发生交通事故。事发后原告通知被告，被告方派员进行了审核。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确认本案争议焦点是：原告的车辆在此次交通事故中造成的车辆损失数额是多少？被告是否应当赔付？
就争议焦点，原告主张，原告的车辆损失数额为33499元整。原告在被告方入了车辆机动车辆损失保险和指定修理厂特约条款，被告应当对原告损失承担赔偿责任。原告方虽未向侵权方主张赔偿，但被告也应赔偿原告机动车损失。根据指定专修厂特约条款第三条：投保人在投保时选择本特约条款，并增加支付本特约条款的保险费的，机动车损失保险事故发生后，被保险人可自主选择具有被保险机动车辆专修资格的修理厂进行修理的规定。事故发生后原告向被告进行了报案，审核了车损情况后原告在河北骏达汽车贸易有限公司进行了维修共花费了33499元，被告应予赔偿。
原告提交了道路交通事故认定书、保险单、冀A×××××的行驶证、赵立芝驾驶证、河北骏达汽车贸易有限公司维修费发票和维修清单各一份。
被告的质证意见为：对于道路交通事故认定书、保险单、冀A×××××的行驶证、赵立芝驾驶证，无异议。对于修理厂的发票真实性没有异议，但数额有异议，从发票可以看出维修费用28631.62元，公司只认可此费用，对于修理所产生的税我公司不予承担。对于其提交的维修清单不予认可，其没有维修公司的印章，且与维修发票所体现的维修金额自相矛盾。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司对争议焦点主张，对于原告所主张的维修数额不予认可，因为其在发生交通事故后没有经过第三方公估，其自行修理所产生的费用，难免产生不公正性。依据《机动车损失保险损失条款》我公司不同意先行赔付。
被告方对其主张未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的道路交通事故认定书、保险单、冀A×××××的行驶证、赵立芝驾驶证，被告无异议，应予认定。对原告提交的河北骏达汽车贸易有限公司维修费发票和维修清单，虽维修清单上未加盖维修单位印章，且记载的维修费用与维修费发票中税前维修费不符，但其与维修发票的税后金额完全相符，该清单系对发票所载维修费、维修项目的记载，因被告对维修发票的真实性无异议，故对该两份证据的证明效力，应予认定。
本案经审理查明：2013年6月30日，原告的车牌号为冀A×××××的沃尔沃轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司投保了机动车辆损失保险（A）、第三者责任保险（B）、指定修理厂特约条款（Q3）。保险期限自2013年7月1日0时起至2014年6月30日24时止。后2013年9月19日16时原告工作人员赵立芝驾驶该投保车辆与王贺驾驶的二轮电动车发生交通事故，原告通知了被告，被告方派员对事故车辆进行了审核。后原告根据指定专修厂特约条款第三条：“投保人在投保时选择本特约条款，并增加支付本特约条款的保险费的，机动车损失保险事故发生后，被保险人可自主选择具有被保险机动车辆专修资格的修理厂进行修理的规定”，原告的事故车在河北骏达汽车贸易有限公司进行了维修共花费修理费用33499元。被告以原告车辆损失是由第三人侵权所致，原告在没有证据证明已经向第三人索赔且没有得到赔偿的情况下，被告拒绝索赔。
本院认为，原被告签订的机动车保险合同合法有效。原告河北可润贸易有限公司按合同约定履行了缴纳保费的义务，理应享有相应合同权利。该案原告方车事故发生后已及时通知被告，被告亦派员进行了审核，原告自主选择维修厂进行维修系依合同享有的权利。被告无权对原告方主张合同权利进行限制，且法律已赋予被告方在向原告履行赔偿义务后代位向第三者追偿的权利，原告方并未放弃向第三者请求赔偿的权利。被告以“原告损失是由第三人侵权导致，原告方没有证据证明已经向第三人索赔”为由拒绝原告索赔于法无据，不予采纳。原告要求被告赔付车辆损失，合理合法，应予支持。纳税为法定义务，被告拒绝维修费所产生的税费于法不合，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后三日内赔付原告河北可润贸易有限公司车辆损失33499元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 武振生
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李稳妹
第6页
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
被告王总明。
被告王爱云。
被告魏涛。
被告王梅。
被告陈文星。
被告王爱荣。
被告魏铁彪。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告王总明、王爱云、魏涛、王梅、陈文星、王爱荣、魏铁彪借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一四年六月十三日
书记员 张志莲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
被告王总明。
被告王爱云。
被告魏涛。
被告王梅。
被告陈文星。
被告王爱荣。
被告魏铁彪，成年。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告王总明、王爱云、魏涛、王梅、陈文星、王爱荣、魏铁彪借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一四年六月十三日
书记员 张志莲
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02801号
原告刘某某。
被告杨某。
原告刘某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员曹岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2002年相识，2007年12月3日登记结婚，婚后夫妻关系尚可，自2013年被告开始喜欢赌博，双方为此多次发生争吵。2014年9月被告甚至将二人共有的长安之星面包车也输掉，2014年10月28日二人再次因为被告赌博吵架后自己离家出走至今，因与被告协商离婚未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚。2、由被告偿还外债及利息30000元。3、由被告承担诉讼费。
被告辩称，其不同意离婚，自己对原告的感谢深厚，以前因为自己觉得无聊才染上打麻将的毛病，自从原告走后，自己也很后悔，现在很少打麻将，而且只要原告回来，自己一定改正错误和原告好好过日子。
经审理查明，原、被告于2002年打工时相识，2007年12月3日登记结婚。夫妻婚后感情尚好，2013年因被告经常打麻将，原告劝阻未果，二人为此发生矛盾。2014年10月28日双方再次发生争执，原告负气离开共同租住的房屋。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻关系尚好，因被告在共同生活的后期爱好打麻将，引发双方产生矛盾直至原告离家与其分居。现被告对其过错深感后悔，亦诚心悔过，原告也应珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，不宜坚持离婚。据此，虽然被告行为不当导致夫妻关系不睦，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。本案适用简易程序审理，受理费减半收取，应退付原告150元，剩余150元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹岚
二〇一五年十二月九日
书记员 周巠