南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第231号
原告戴忠龙，男，汉族，1988年9月26日生。
委托代理人ＸＸ，江苏淳博律师事务所律师。
委托代理人黄炳蓉，江苏淳博律师事务所律师。
被告孙英虎，男，汉族，1970年11月13日生。
被告肖爱华（孙英虎之妻），女，汉族，1975年9月15日生。
二被告共同委托代理人杨定松，江苏益和律师事务所律师。
原告戴忠龙诉被告孙英虎、肖爱华、南京海外建筑工程有限公司（以下简称海外公司）、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴忠龙的委托代理人ＸＸ、黄炳蓉，被告孙英虎、肖爱华的共同委托代理人杨定松，被告海外公司委托代理人周鸣到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。另，本案审理中，原告申请撤回对被告王某、海外公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告戴忠龙诉称，其从事水产批发及民间借贷等生意，被告孙英虎从事建筑业，出资设立了建筑安装工程公司，长期挂靠海外公司承建建设工程。2013年10月至11月，被告孙英虎因承包工程需大量资金购买材料，经王某介绍，原告分4笔借给孙英虎共计830万元，上述借款均约定月利率为3%，借款期限为2至3个月不等。上述借款均由海外公司提供担保，王某作为见证人在借据上签字并认可承担相应的责任。借款到期后，经原告多次催要，孙英虎仅于2014年4月支付了利息100万元，其余款项至今未付。孙英虎与肖爱华系夫妻关系，肖爱华应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令被告孙英虎、肖爱华：1、立即向原告归还借款830万元并支付相应利息（从借款之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、承担本案的诉讼费用。
被告孙英虎辩称，本案并没有真实的借贷法律关系，也没有真实的资金往来，所有的款项仅仅是通过孙英虎的账号转账，在进账的同时立刻转走，原因是孙英虎以前借案外人缪六宝高利贷，借款金额400多万元至500多万元，利息8分甚至更多，还了2000多万元，最终结算下来，孙英虎还欠缪六宝800多万元利息，其后中间人王某找到孙英虎，让其与原告签订借款合同。故本案借款应系缪六宝通过更换主体方式，将非法的高额利息通过债权转让的形式合法化；且原告纠集社会闲散人员从被告的住宅非法拿走了300万多元的物品，包括孙英虎收藏的字画等，孙英虎已经向小市派出所报案。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖爱华辩称，对本案债务真实性不予认可，且即使借款真实存在，亦未用于夫妻共同生活，事前也没有征得肖爱华同意，应是孙英虎的个人债务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙英虎与肖爱华系夫妻关系，双方于1996年4月25日登记结婚。2013年10月15日，原告与被告孙英虎签订借款合同一份，内容为：“因经济困难，今借到戴忠龙人民币叁佰万元整（小写3000000），月利率为3%，借款期限为叁个月。备注：当借款人不还或无能力归还，担保人负有连带责任负责借款人归还所借欠款直至还清所有借款，如因借款产生的法律上的责任和诉讼费由借款人和担保人承担，见证人负有间接连带责任。”孙英虎在借款人处签名、海外公司在担保人处盖章、王某在见证人处签名。原告提供的中国工商银行个人业务凭证上显示，2013年10月15日，从原告戴忠龙银行卡内汇入被告孙英虎银行卡内300万元。
2013年10月17日，孙英虎向戴忠龙出具借条一份，载明：“今借到戴忠龙人民币贰佰万元（￥2000000）。借款方式现金。借期贰个月，月利率百分之三。其下注明：担保人承担连带责任担保，担保期限为还清所有借款本息之日止。如借款人逾期还款，则出借人由此产生的诉讼费、律师费、交通费等均由借款人承担。”孙英虎在借款人处签名、海外公司在担保人处盖章、王某在证明人处签名。原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单上显示，2013年10月17日，从原告戴忠龙银行卡卡卡转账至被告孙英虎银行卡200万元。
2013年10月25日，原告与被告孙英虎签订借款合同一份，内容为：“因经济周转困难，今借到戴忠龙人民币贰佰万元整小写2000000元，月利率为百分之叁，借款期限为贰个月。备注：当借款人不还或无能力归还，担保人负有连带责任负责借款人归还所借欠款直至还清所有借款，如因借款产生的法律上的责任和诉讼费由借款人和担保人承担。”孙英虎在借款人处签名、海外公司在担保人处盖章、王某在见证人处签名。原告提供的中国工商银行个人业务凭证上显示，2013年10月25日，从原告戴忠龙银行卡内汇入被告孙英虎银行卡内200万元。
2013年11月5日，原告与被告孙英虎签订借款合同一份，内容为：“因经济周转困难，今借到戴忠龙人民币壹佰叁拾万元整小写1300000元，月利率为叁分，借款期限为贰个月。备注：当借款人不还或无能力归还，担保人负有连带责任负责借款人归还所借欠款直至还清所有借款，如因借款产生的法律上的责任和诉讼费由借款人和担保人承担。”孙英虎在借款人处签名、海外公司在担保人处盖章、王某在见证人处签名。原告提供的中国工商银行个人业务凭证上显示，2013年11月5日，从原告戴忠龙银行卡内汇入被告孙英虎银行卡内130万元。
被告孙英虎提供中国农业银行业务回单、紫金农商银行转账凭条等证据，以证明按原告戴忠龙指示，向案外人傅蓉、李翔、孙中顺等共计汇款499900元，应系偿还原告借款；2014年4月18日通过缪六宝转账给原告100万元，亦应系向原告还款。原告对上述100万元还款予以认可，对其他还款不予认可。
审理中，原告申请撤回对见证人王某的起诉，本院口头裁定予以准许。海外公司在庭审中陈述：本案原告提交的4份借款合同、借条上加盖的海外公司的公章系伪造公章，海外公司已向瑞金路派出所报案，故本案与海外公司无关。庭后原告认为借款合同、借条上公章与海外公司使用的公章差别较大，故申请撤回对海外公司的起诉，本院口头裁定予以准许。
另，因王某未到庭，本院电话向其了解本案借款情况，王某陈述如下：孙英虎向案外人缪六宝借款系其介绍，其在该借款中承担担保责任，因孙英虎不能及时还款，故缪六宝催其还款，同时，缪六宝告诉王某，等孙英虎还款后再借给他；因孙英虎无钱还款，王某找到朋友戴忠龙，让其借款给孙英虎，故产生本案借款；孙英虎将钱交给王某，王某将其向缪六宝借款的借条还给他，孙英虎与缪六宝之间的借款结清；其后，缪六宝不愿再出借款项给孙英虎，故孙英虎无法偿还给戴忠龙等等；其并称在外地躲债暂时不回南京。
上述事实，由原告提交的借款合同、借条、银行个人业务凭证、结婚证等证据，被告孙英虎提供中国农业银行业务回单、紫金农商银行转账凭条等证据，海外公司提交的报案材料、鉴定文书等证据及本院庭审笔录、电话录音等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告孙英虎认为借款系缪六宝通过更换主体方式，将非法的高额利息通过债权转让的形式合法化，但其未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。被告孙英虎向原告借款用于偿还其他借款，并不影响本案借贷关系的性质，故本院对原告与被告孙英虎之间借贷关系的真实性予以确认。被告孙英虎未按期归还借款，应承担相应违约责任。涉案借款发生于孙英虎与肖爱华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告肖爱华应承担共同还款责任。被告孙英虎认为向案外人傅蓉、李翔、孙中顺等汇款共计499900元，系偿还原告借款，原告对此不予认可，孙英虎亦未提供其它证据予以佐证，本院对此不予确认。原告与被告孙英虎约定的借款利率过高，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以认可。对被告孙英虎欠款金额本院确认如下（按银行同期贷款利率5.6%的四倍计算）：1、2013年10月15日借款300万元，截止2014年4月18日产生利息为347200元；2、2013年10月17日借款200万元，截止2014年4月18日产生利息为228978元；3、2013年10月25日借款200万元，截止2014年4月18日产生利息为219022元；4、2013年11月5日借款130万元，截止2014年4月18日产生利息为133467元；被告孙英虎于2014年4月18日还款100万元，该款支付2013年10月15日借款300万元产生的347200元利息后，余款652800元应予冲抵该笔借款本金；故截止2014年4月18日，被告孙英虎尚欠原告借款本金7647200元、利息581467元。另，被告孙英虎陈述原告从被告住宅拿走300万多元物品，其未提供相应证据，本院不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告孙英虎、肖爱华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴忠龙借款本金7647200元、支付利息581467元，并继续支付相应利息（以7647200元为基数，自2014年4月19日起至给付之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费69900元，减半收取34950元，由原告戴忠龙负担2796元，被告孙英虎、肖爱华负担32154元；保全费2500元，由被告孙英虎、肖爱华负担。（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 苗军
二〇一五年四月十六日
见习书记员 张利