wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00308号
申请人（原仲裁被申请人）：中航物业管理有限公司武汉分公司。营业场所：湖北省武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦。
负责人：张力，该分公司经理。
委托代理人：邹光，该分公司职员。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：胡昌明，男，1958年3月10日出生，汉族。
申请人中航物业管理有限公司武汉分公司为与被申请人胡昌明劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2014）第0714号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本院审理该案过程中，中航物业管理有限公司武汉分公司又于2014年11月7日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，中航物业管理有限公司武汉分公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许中航物业管理有限公司武汉分公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件申请费400元减半收取200元，由中航物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年十二月一日
书记员 章 雯
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5372号
申请人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。
被申请人：闫世亮，男，1979年02月10日生，住诸城市。
被申请人：张得美，女，1980年09月10日生，住诸城市。
被申请人：闫世明，男，1977年09月24日生，住诸城市。
被申请人：卢恩花，女，1977年03月29日生，住诸城市。
被申请人：闫世龙，男，1985年04月14日生，住�城市。
被申请人：郑日霞，女，1987年10月10日生，住诸城市。
本院受理申请人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被申请人闫世亮、张得美、闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年07月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款168498.57元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款168498.57元，或查封、扣押其相应价值的财产�
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟 丽
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5372号 原告：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街**。 负责人：李增海，该行行长。 委托诉讼代理人：王宁，男，1986年8月17日出生，汉族，该单位职工。 被告：闫世亮，男，1979年2月10日出生，汉族，住诸城市， 被告：张得美，女，1980年9月10日出生，汉族，住诸城市， 被告：闫世明，男，1977年9月24日出生，汉族，住诸城市， 被告：卢恩花，女，1977年3月29日出生，汉族，住诸城市， 被告：闫世龙，男，1985年4月14日出生，汉族，住诸城市， 被告：郑日霞，女，1987年10月10日出生，汉族，住诸城市， 原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被告闫世亮、张得美、闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁、被告闫世亮、张得美到庭参加了诉讼，被告闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫世亮、张得美偿还原告贷款本金148000元及利息20498.57元，利息计算至2018年7月19日，2018年7月20日至实际还清之日的利息按合同约定计算。2、被告闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费用及实现债权等相关费用。 事实和理由：2016年11月28日，被告闫世亮由被告闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞提供最高额连带责任担保，从原告处借款12万元，期限自2016年11月28日至2017年10月27日，合同年利率9%，逾期利率13.5%，合同签订后，原告按约发放贷款。2016年11月28日，被告闫世亮由被告闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞提供连带责任担保，从原告处借款2.8万元，期限自2016年11月28日至2017年10月27日，合同年利率9%，逾期利率13.5%，合同签订后，原告按约发放贷款。上述业务合同到期后，被告未能按约履行还款责任，根据贷款合同的规定，构成违约，特诉至法院。 被告闫世亮、张得美共同辩称：借款属实。 其他被告未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告作为贷款人，被告闫世亮作为借款人，被告张得美作为共同债务人，签订个人借款合同，约定：原告向被告闫世亮提供28000元借款，借款用途为以贷还息，借款期限为11个月，自2016年11月28日起至2017年10月27日，以双方办理的借款凭证上记载的日期为准。利率执行固定利率，年利率为9%。对应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月计息并付息，到期还本。 同日，原告作为贷款人，被告闫世亮作为借款人，被告张得美作为共同债务人，签订个人借款合同，约定：原告向被告闫世亮提供120000元借款，借款用途为借新还旧，借款期限为11个月，自2016年11月28日起至2017年10月27日，以双方办理的借款凭证上记载的日期为准。利率执行固定利率，年利率为9%。对应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月计息并付息，到期还本。 同日，原告作为贷款人，被告闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞作为保证人，分别签订保证合同，约定，被告闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞自愿对原告与被告闫世亮的上述债务提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及原告为实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用和所有其他费用。保证期间为主合同项下借款履行期限届满之次日起二年。 2016年11月28日，原告分二笔分别向被告闫世亮发放贷款120000元、28000元，以上共计148000元，执行利率均为9%，被告闫世亮在借款凭证上签字摁印。贷款发放后，被告闫世亮还款出现逾期。截至2018年7月19日，被告闫世亮欠原告本金148000元及利息20498.57元。 本院认为，原告与被告闫世亮签订流动资金借款合同，原告与被告闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告闫世亮成立借款合同关系，原告与被告闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞成立保证合同关系，各方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告闫世亮发放贷款后，被告闫世亮负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告闫世亮偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张得美作为闫世亮的配偶且为该笔债务共同债务人，对该笔贷款知情且应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告张得美与闫世亮共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞对被告闫世亮的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞履行保证责任后，可向被告闫世亮、张得美追偿。被告闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告闫世亮、张得美偿付原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行借款本金148000元及利息20498.57元（计算至2018年7月19日），共计168498.57元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告闫世亮、张得美偿付原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行自2018年7月20日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 三、被告闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞在上述一、二判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任；被告闫世明、卢恩花、闫世龙、郑日霞承担偿付责任后，有权向被告闫世亮、张得美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，减半收取1835元，申请保全费1362元，以上二项共计3197元。由被告闫世亮、张得美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玲玲 二〇一八年九月三日 书记员  李淑慧
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初403号
原告:王越仁，男，1964年7月4日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
委托代理人：杨彪，佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
被告:佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区松桦路中段。
法定代表人：季中建，经理。
第三人：刘国栋，男，1972年1月12日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
委托代理人：赵丽（刘国栋妻子），女，汉族，1982年6月5日出生，住佳木斯市前进区。
委托代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。
原告王越仁与被告佳木斯市建安房地产开发有限公司（以下简称：建安公司）、刘国栋确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告王越仁及委托代理人杨彪，被告建安公司法定代表人季中建、第三人刘国栋及其委托代理人赵丽、刘汉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王越仁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，被告继续履行；2.确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》无效，撤销该商品房买卖合同备案登记；3.判令被告、第三人协助原告办理建安家园B楼1单元1105室产权证；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设位于佳木斯市郊区××家园××楼××单元××室，面积112.74平方米，总价343857元，合同签订之日，原告支付被告全部购房款。因被告在原告不知情的情况下，于2010年10月27日与第三人签订《商品房买卖合同》，致使原告无法办理产权证。
建安公司辩称,上述房屋是王越仁购买的，合法有效，现在原告、第三人都没有入住，2014年佳木斯市政府对建安家园成立专案组，告诉建安家园所有的住户保持原有现状，不得入住，由政府对建安家园或司法部门处理完，再入住。
刘国栋述称，原告所述与事实不符。1.该房屋是佳木斯市建安房地产开发有限公司、法定代表人季中建、总经理王亚珍，以物抵债将房屋于2010年10月27日签订商品房买卖合同时就实际交付给了第三人；2.被告与第三人签订的商品房买卖合同在产权处有产权登记及备案，第三人有正规的产权处机打的商品房买卖合同及房卡；3.该房屋一直是第三人占有并使用，已有六年，原告没有实际入住过，第三人对原告买卖房屋不知情更不会认可，属于原告与被告签订虚假合同；4.对于民间交易惯例及习惯，原告作为完全民事行为能力人，买房前应到产权部门查询该房状态，盲目买房并称已全部支付房款有悖常理，2014年佳木斯市建安房地产开发有限公司、法定代表人季中建、总经理王亚珍的经济状况就已经是负债累累了，在佳西这一片人尽皆知。在这种条件下原告还可以无动于衷的交款30余万元现金来买该套房屋吗？众所周知，在购买商品房屋之前，都会到产权部门调取一下该房屋的档案，原告购买那么多钱的房子都不调查一下该房屋的所有权档案吗？5.以物抵债一案，第三人已经于2017年年初在郊区人民法院向佳木斯市建安房地产开发有限公司、法定代表人季中建、总经理王亚珍提起了诉讼；6.第三人认为原告持有的商品房买卖合同、付款收据及房屋相关证据不是法律规定的正规合法手续，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.商品房买卖合同一份、收据二份。对证据的真实性本院予以采信，此证据证实，2014年4月15日，王越仁与建安公司签订商品房买卖合同，购买建安家园B座1单元11层5号房屋，面积112.74平方米，价款为343857元，建安公司于当日为王越仁出具购房款收据一张、电费、水费等5778元收据一张；2.刘国栋与建安公司的商品房买卖合同一份、房卡一份。对证据的真实性本院予以采信，此组证据证实，2010年10月27日，刘国栋与建安公司签订商品房买卖合同一份，约定刘国栋购买建安家园B座1单元11层5号房屋，价款349494元，该商品房买卖合同在产权部门进行了备案；3.刘国栋与建安公司的借款合同一份。建安公司对证据的真实性无异议，此证据证明2010年10月27日，刘国栋与建安公司签订借款合同，建安公司向刘国栋借款1000000元，约定用包括案涉房屋在内的六套房屋做抵押；4.电业局销售发票一份。对证据的真实性本院予以采信，此证据证明2018年4月16日，刘国栋为案涉房屋交纳电费60元，电业局登记户名为刘国栋。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月27日，刘国栋与建安公司签订借款合同一份，建安公司向刘国栋借款1000000元，约定2011年2月26日还，用包括案涉房屋在内的六套建安公司开发的房屋做抵押，到期未还，房屋归刘国栋所有。双方于当日到房屋产权部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同登记备案，该房屋为佳木斯市郊区松桦社区建安家园B楼1单元011105号，面积112.74平方米，价款约定为349494元。2014年4月15日，建安公司与王越仁签订商品房买卖合同一份，王越仁购买案涉房屋，建安公司为王越仁出具购房款343857元收据一张和交纳了水电费、垃圾费、入网费、物业费等5778元收据一张。庭审中，王越仁提交了有其签名的商品房买卖合同，而本案卷宗中的商品房买卖合同复印件没有王越仁的签名。
本院认为，本案的争议焦点为王越仁与建安公司签订的商品房买卖合同是否有效。首先，本案卷宗中商品房买卖合同复印件没有王越仁的签名，说明其在立案时，还没有签订该商品房买卖合同。在本院询问其原因时，王越仁先是陈述合同是一式两份的，有一份没签名，当要求其提供没有签名的合同原件时，王越仁又称只有一份合同，签字是后补的。王越仁前后矛盾的回答证实其与建安公司签订的商品房买卖合同是在立案后补签的；其次，购房款343857元，王越仁称系从其朋友处借款，交付的现金。大额的购房款均来自借款，且现金交付，不符合常理。王越仁当庭没能提供房款来源的证据，不能证实其实际交付了购房款；再次，建安公司仅为王越仁出具了一张水电费、垃圾费、入网费、物业费等费用的收据，不能证实王越仁已经实际办理了入户手续；最后，王越仁签订的商品房买卖合同时间为2014年4月15日，该房屋当时在产权部门已经备案在了刘国栋名下，购房者在购买房屋时，有义务区房屋产权登记部门查询房屋的登记情况，而王越仁在自称借款购房的情形下，没有查询房屋的相关信息，没有尽到谨慎义务。
综上所述，王越仁与建安公司签订的商品房买卖合同是后补的签订，且没有实际履行，该合同并非双方真实意思表示，对其要求确认双方签订的商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院不予支持。刘国栋与建安公司签订的商品房买卖合同依据借款而来，刘国栋可以依双方的基础法律关系，另行对建安公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回王越仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由王越仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 鞠涵
黑龙江省大庆市让胡路区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初3947号
原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司住所地大庆市开发区新风路服务外包产业园********座。
负责人：王光宇，职务总经理
委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：王长柱，男，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，
原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司诉被告王长柱追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后依法适用简易程序进行审理，因原告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费407元（已由原告预交）减半收取为203.5元，由原告自行负担。
审判员 罗英华
二〇一八年八月二十九日
书记员 李凤云
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初1682号
原告于连和，男，1956年10月20日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。
被告罗金志，男，1977年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。
委托诉讼代理人于海英，系黑龙江海鹰律师事务所律师。
被告崔晓茹，女，1974年出生，职业个体，现住肇州县。
原告于连和与被告罗金志、崔晓茹合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。
原告于连和向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付欠款47231元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月5日起，原告在被告单位工作期间，被告曾多次向原告借款及原告为被告垫付工人工资。在被告单位账面上体现欠原告42898元，另外，被告尚欠原告工资款1260元、拔火罐款1073元、被告个人向原告借款2000元，以上合计47231元。并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告称系在被告单位工作期间发生的往来并由被告单位出具了加盖单位公章的欠据。原告提供的欠款证据已在肇州县清水鑫台洗浴中心账面体现，原告向二被告个人主张权利不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于连和的起诉。
案件受理费490.39元，免予收取，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李春喜
二〇一八年九月五日
书记员 何东梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6973号
原告:韩开刚，男，1958年2月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告:韩开强，男，1962年12月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：韩昌圣，男，1933年3月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
被告：王桂芬，女，1934年6月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：韩武，男，1971年10月31日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告韩开刚与被告韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩开刚、被告韩开强、被告韩昌圣及其委托诉讼代理人张靖、被告韩武到庭参加诉讼。被告王桂芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
韩开刚向本院提出诉讼请求：1、依法确认2007年3月25日韩开刚、韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武共同签订的《家庭房屋分配清单》以及《补充说明》无效；并判令排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费用由韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武共同承担。事实和理由：2007年3月25日，父母韩昌圣、王桂芬与三子韩开刚、韩开强、韩武达成了关于家庭房屋的分配清单及补充说明。约定：韩开刚分得韩昌圣名下位于市府西一街1号楼3单元3层东户房屋一套；韩开强分得王桂芬名下位于石村小区64号楼3单元3层西户和44号楼4单元5层东户房屋两套。韩武分得位于金石苑小区3号楼2单元2层西户和6层东户房屋两套。然而，王桂芬名下无房产，位于石村小区64号楼3单元3层西户和44号楼4单元5层东户房屋两套实际为韩开刚拥有。同时约定，房屋分配协议及补充说明生效的前提条件：韩开强必须在2007年12月底之前从韩开刚分得的楼房内搬出。韩开强未依约履行，不但没有搬出，还对外出租收取租赁费。2012年9月，韩昌圣与王桂芬将金石苑的房子过户给韩武。韩开强强行占有了韩开刚的房子。四人的行为严重侵害了韩开刚的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。
韩开强辩称，分家协议有效，本人并未故意违约。
韩昌圣辩称，韩开强应该从市府街的房子搬出来。分家协议还是有效。
韩武辩称，分家协议有效，无违约行为。
王桂芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韩开强确应按照协议约定从市府西一街1号楼3单元3层东户房屋内搬出并交付韩开刚使用居住。上述事实清楚，证据确凿。分房协议已经基本履行完毕多年，当属合法有效。韩开刚要求确认无效，证据不足。
本院认为，为维护合同的稳定性，并为了减少家庭内部矛盾和纠纷，在韩开刚提供证据不足的情况下，对其要求确认2007年3月25日韩开刚、韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武共同签订的《家庭房屋分配清单》以及《补充说明》无效的主张，本院不予支持。但对韩开刚要求韩开强从位于淄博市张店区市府西一街1号楼3单元3层东户房屋内搬出，将该房交于韩开刚居住使用的主张，事实清楚，证据确凿，应予支持。
综上所述，对韩开刚提出的确认2007年3月25日韩开刚、韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武共同签订的《家庭房屋分配清单》以及《补充说明》无效的诉讼请求，本院不予支持。但对韩开刚要求韩开强从位于淄博市张店区市府西一街1号楼3单元3层东户房屋内搬出，将该房交于韩开刚居住使用的主张，本院予以支持。王桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：
韩开强于本判决生效之日起十日内从坐落于淄博市张店区市府西一街1号楼3单元3层东户房屋内搬出，将该房交于韩开刚居住使用；
驳回韩开刚的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由韩开强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张海青
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张美芳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初6973号原告:韩开刚，男，1958年2月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告:韩开强，男，1962年12月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：韩昌圣，男，1933年3月14日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。被告：王桂芬，女，1934年6月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：韩武，男，1971年10月31日生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告韩开刚与被告韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩开刚、被告韩开强、被告韩昌圣及其委托诉讼代理人张靖、被告韩武到庭参加诉讼。被告王桂芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。韩开刚向本院提出诉讼请求：1、依法确认2007年3月25日韩开刚、韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武共同签订的《家庭房屋分配清单》以及《补充说明》无效；并判令排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费用由韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武共同承担。事实和理由：2007年3月25日，父母韩昌圣、王桂芬与三子韩开刚、韩开强、韩武达成了关于家庭房屋的分配清单及补充说明。约定：韩开刚分得韩昌圣名下位于市府西一街1号楼3单元3层东户房屋一套；韩开强分得王桂芬名下位于石村小区64号楼3单元3层西户和44号楼4单元5层东户房屋两套。韩武分得位于金石苑小区3号楼2单元2层西户和6层东户房屋两套。然而，王桂芬名下无房产，位于石村小区64号楼3单元3层西户和44号楼4单元5层东户房屋两套实际为韩开刚拥有。同时约定，房屋分配协议及补充说明生效的前提条件：韩开强必须在2007年12月底之前从韩开刚分得的楼房内搬出。韩开强未依约履行，不但没有搬出，还对外出租收取租赁费。2012年9月，韩昌圣与王桂芬将金石苑的房子过户给韩武。韩开强强行占有了韩开刚的房子。四人的行为严重侵害了韩开刚的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。韩开强辩称，分家协议有效，本人并未故意违约。韩昌圣辩称，韩开强应该从市府街的房子搬出来。分家协议还是有效。韩武辩称，分家协议有效，无违约行为。王桂芬未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韩开强确应按照协议约定从市府西一街1号楼3单元3层东户房屋内搬出并交付韩开刚使用居住。上述事实清楚，证据确凿。分房协议已经基本履行完毕多年，当属合法有效。韩开刚要求确认无效，证据不足。本院认为，为维护合同的稳定性，并为了减少家庭内部矛盾和纠纷，在韩开刚提供证据不足的情况下，对其要求确认2007年3月25日韩开刚、韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武共同签订的《家庭房屋分配清单》以及《补充说明》无效的主张，本院不予支持。但对韩开刚要求韩开强从位于淄博市张店区市府西一街1号楼3单元3层东户房屋内搬出，将该房交于韩开刚居住使用的主张，事实清楚，证据确凿，应予支持。综上所述，对韩开刚提出的确认2007年3月25日韩开刚、韩开强、韩昌圣、王桂芬、韩武共同签订的《家庭房屋分配清单》以及《补充说明》无效的诉讼请求，本院不予支持。但对韩开刚要求韩开强从位于淄博市张店区市府西一街1号楼3单元3层东户房屋内搬出，将该房交于韩开刚居住使用的主张，本院予以支持。王桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条规定，判决如下：韩开强于本判决生效之日起十日内从坐落于淄博市张店区市府西一街1号楼3单元3层东户房屋内搬出，将该房交于韩开刚居住使用；驳回韩开刚的其他诉讼请求。案件受理费100元，由韩开强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 高 忠人民陪审员 张 丽人民陪审员 张海青二〇一八年五月二十二日书 记 员 张美芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民特82号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：金曹鑫，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所实习律师。
被申请人：陈某，男，汉族，1973年7月18日生，户籍地江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2018年5月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员汪雄进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人为陈某；借款本金56万元，借款期限自2006年2月28日起至2021年2月28日止。2006年2月28日，申请人足额发放了贷款，陈某未按约履行债务，截至2018年3月28日，结欠借款本金162746.05元、期内利息2399.56元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费20208元。
2、物的担保情况：陈某以其名下坐落于江阴市丽都城市房屋（所有权证号：01×××××58）提供抵押担保，债权数额为56万元。
申请依法裁定：
拍卖或变卖陈某名下坐落于江阴市丽都城市房屋（所有权证号：01×××××58），申请人有权对所得价款在56万元范围内优先受偿【截至2018年3月28日的借款本金162746.05元、期内利息2399.56元，以本金162746.05元为基数，自2018年3月29日起至2018年5月20日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%计算的利息、以本金162746.05元为基数，自2018年5月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%后再上浮50%计算的逾期利息及律师费20208元】；2、本案申请费用由陈某承担。
被申请人陈某未对上述申请提出异议。
本院经审查认为：工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、账户明细清单、委托代理合同等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准予对陈某名下坐落于江阴市丽都城市房屋（所有权证号：01×××××58）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对陈某结欠的截至2018年3月28日的借款本金162746.05元、期内利息2399.56元、以本金162746.05元为基数，自2018年3月29日起至2018年5月20日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%计算的利息、以本金162746.05元为基数，自2018年5月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率下浮30%再上浮50%计算的逾期利息及律师费20208元在债权数额56万元范围内优先受偿。
案件申请费80元，由陈某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给工行江阴支行。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 汪 雄
二〇一八年五月三十日
法官助理 朱静媛
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初2069号
原告：来庆保，男，1979年4月17日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：李华，男，1963年3月15日出生，汉族，退休职工，住甘南县。
原告来庆保与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告来庆保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告来庆保撤回起诉处理。
审判员 王 喜 亮
二〇一八年八月二十三日
书记员 巴雅拉玛
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203财保23号
申请人：田淑霞，女，1973年12月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被申请人：王俊英，女，1958年4月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
申请人田淑霞于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王俊英在建华区人民法院（2017）黑0203执85号执行回款余额5739.00元予以冻结及被申请人王俊英在中国农业银行齐齐哈尔铁锋支行银行卡内存款194，261.00元予以冻结（卡号62×××677）。申请人田淑霞用自己名下的福特探险黑Ｂ×××××0号车辆作为诉前保全措施的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供被申请人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人王俊英在建华区人民法院（2017）黑0203执85号执行回款余额5739.00元予以冻结。
二、被申请人王俊英在中国农业银行齐齐哈尔铁锋支行银行卡内存款194，261.00元予以冻结（卡号为62×××67）。
三、查封申请人提供担保的财产：查封申请人田淑霞名下的福特探险者黑Ｂ×××××号车辆的车籍。
以上动产查封期限为二年。银行存款查封期限为一年。
案件申请费80.00元，由败诉方负担，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张彦红
二〇一八年八月八日
书记员 隋 颖
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民再5号
原审原告肇州县农村信用合作联社（现更名为黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司），住所地肇州镇东街路南。
法定代表人于志刚，职务理事长。
委托诉讼代理人马乐，系黑龙江鼎润律师事务所律师。
原审被告孙大乐，男，1984年生，汉族，无职业，现住肇州县。
原审被告李晓松，男，1977年生，汉族，无职业，现住肇州县。
原审被告李海英，女，1977年生，汉族，无职业，现住肇州县。
原审原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与原审被告孙大乐、李晓松、李海英借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。
原审原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司原审时诉称，2013年5月31日，原告与三被告孙大乐、李晓松、李海英签订《个人担保借款合同》，约定被告孙大乐向原告借款300000元，月利率9.99‰，借款期限为2013年5月31日至2014年5月31日，被告李晓松、李海英以位于肇州县肇州镇和平街八块（产权证号：州房权证肇州县字第××号）做抵押。并办理了房他证字第××号他项权证。我社于2013年6月8日发放贷款300000元，还款期是2014年5月31日，贷款到期后，我社多次催要，被告以各种理由拒不还款，因此诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金300000元，利息11583405元（计算至2015年11月17日），本息合计41583424元；逾期付款利息从2015年11月18日起按月利率14.985‰计算至给付之日；判令原告对被告李海英、李晓松所有的位于肇州镇和平街八块（产权证号：州房权证肇州县字第××号）房产折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原审时，原审原告提供的原审三被告送达地址不明确，无法送达。再审中，原审原告仍无法提供原审三被告的准确地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、之规定，裁定如下：
驳回原审原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3769元，免予收取，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李春喜
人民陪审员 王 波
人民陪审员 刘凤仪
二〇一八年九月五日
书 记 员 何东梅
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初566号
原告：陈丽丽，女，汉族，1976年2月22日出生，个体，住富裕县。
原告：徐志亮，男，汉族，1948年3月3日出生，农民，住富裕县。
原告陈丽丽与被告徐志亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告陈丽丽于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丽丽撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告陈丽丽承担。
审判员 程维才
二〇一八年七月十日
书记员 李 建
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1425号
原告：徐芳宏，男，1965年5月26日出生，无职业，住鸡西市鸡冠区。
被告：徐广翔，男，1967年10月7日出生，汉族，住虎林市。
原告徐芳宏诉被告徐广翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金崇河到庭参加了诉讼，被告徐广翔经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告徐芳宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐广翔立即偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告徐广翔承担。事实和理由：2017年11月4�，被告徐广翔向原告徐芳宏借款50000元，并承诺次年年初从其滑雪山庄收益中给付，原告多次向被告索要借款，借款至今未还，故诉至法院。
被告徐广翔未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，借条一份，证明被告徐广翔向原告徐芳宏借款50000元，未约定还款期限。被告徐广翔未出庭发表质证意见，未提交证据，故本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：2017年11月4日被告徐广翔向原告徐芳宏借款50000元，未约定还款期限，并为原告出具借据一份，此款至今未还。
本院认为：被告徐广翔向原告徐芳宏借款50000元并出具借据一份，双方形成借贷关系，该借据系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告徐广翔具有还款义务。被告徐广翔经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐广翔于本判决生效后五日内给付原告徐芳宏借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐广翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年六月六日
书记员 辛海斌
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初689号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省虎林市红旗街道中心委。
法定代表人：张代信，职务行长。
委托诉讼代理人：刘君，男,1968年7月21日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告：赵海东，男，1988年11月4日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：许海洋，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：王丹丹，女，1983年9月30日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：于宝林，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：于秉泉，男，1974年6月14日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告赵海东、许海洋、王丹丹、于宝林、于秉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼,被告赵海东、许海洋、王丹丹、于宝林、于秉泉经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海东偿还拖欠原告贷款本金99461元，截止2018年1月3日贷款利息12603.04元，本息合计112064.04元以及自2018年1月4日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%即年利率9.135%计算逾期利息，计算自2018年1月4日起至实际履行日止的利息）；2、要求被告许海洋、王丹丹、于宝林、于秉泉承担连带保证责任。3、全部诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告赵海东、许海洋、王丹丹、于宝林、于秉泉于2016年4月18日在原告处办理一组五笔小额农户贷款，借款金额总计560000元，分别为被告赵海东100000元，被告许海洋100000元，被告王丹丹100000元，被告于宝林130000元，被告于秉泉130000元，借款类型为五户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年4月18日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。借款人与原告签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。借款到期后，原告多次向五被告催讨，五被告均不予以偿还，原告认为被告赵海东不按约定偿还贷款，严重损害原告合法权益，其他四被告应承担连带保证责任，故诉至法院。
被告赵海东、许海洋、王丹丹、于宝林、于秉泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证各一份，证明被告赵海东在原告处贷款，并约定了利息及还款期限、担保方式，被告许海洋、王丹丹、于宝林、于秉泉为该笔借款提供担保，该笔借款已经打入被告赵海东账户中。被告赵海东、许海洋、王丹丹、于宝林、于秉泉未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年4月18日被告赵海东在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行处办理一组五笔小额农户贷款，被告赵海东借款100000元，其他四组分别为被告许海洋、王丹丹、于宝林、于秉泉，借款类型为五户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年4月18日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。双方约定保证责任为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。截止2018年1月3日，尚欠本金99461元、利息12603.04元。
本院认为，被告赵海东向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告赵海东未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。被告许海洋、王丹丹、于宝林、于秉泉自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告赵海东、许海洋、王丹丹、于宝林、于秉泉经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海东于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金99461元、利息12603.04元，并以99461元本金为基数自2018年1月4日起按年利率9.135%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告许海洋、王丹丹、于宝林、于秉泉对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元减半收取1270.50元，由被告赵海东、许海洋、王丹丹、于宝林、于秉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年五月十四日
书记员 辛海斌
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初2425号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人李吉雄，男，汉族，系县联社职工。
被告：陈虹屹，女，1977年5月6日生，汉族，住贵州省六枝特区。
被告：赵英学，男，1958年11月3日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。
被告：赵英豹，男，1976年9月18日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：石永胜，男，1973年5月15日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告县联社诉被告陈虹屹、赵英学、赵英豹、石永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人李吉雄到庭参加诉讼，被告陈虹屹、赵英学、赵英豹、石永胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈虹屹偿还原告贷款本金余额249,944.54元及自2016年9月3日至2018年6月4日所欠利息79,859.38元，本息合计￥329,803.92元。余下利息按照合同约定逾期月利率15‰算至借款清偿完毕之日止。2．被告赵英学、赵英豹、石永胜对第一项请求债务承担连带偿还责任。3、因实现债权的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：陈虹屹于2014年12月21日向原告水城县农村信用合作联社发耳信用社借款250,000元，到期日期为2016年6月20日，约定月利率为10‰，逾期月利率为15‰；该笔贷款由赵英学、赵英豹、石永胜签订保证合同并承担连带偿还责任。借款到期被告未履行还款及担保义务，损害了我社的合法权益，因此要求借款人陈虹屹偿还借款本息，赵英学、赵英豹、石永胜对借款承担连带偿还责任。
本院向被告陈虹屹、赵英学、赵英豹、石永胜送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院经审理查明如下事实：2014年12月21日，原告县联社下属分支机构发耳信用社与被告陈虹屹（陈虹屹为甲方，发耳信用社为乙方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币250,000元，借款用途为修房，借款期限18个月，即2014年12月21日到2016年6月20日止，贷款月利率为10‰，逾期罚息利率为合同载明利率基础上加收50%”，即逾期罚息利率为15‰，该合同还约定了其他权利义务、违约责任等事项。同日，被告赵英学、赵英豹、石永胜与原告县联社下属分支机构发耳信用社签订《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证担保范围为债权本金及利息、违约金、赔偿金、和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用，还约定了其他相关事项。原告水城县农村信用合作联社发耳信用社于签订合同之日履行了发放贷款的义务。还款期届满后，被告陈虹屹未按约偿还原告借款本息，被告赵英学、赵英豹、石永胜未履行担保义务。截止2018年6月4日，被告陈虹屹尚欠原告借款本金249,944.54元及利息79,859.38元，本息合计329,803.92元。上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、担保合同等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告水城县农村信用合作联社的下属分支机构发耳信用社与被告陈虹屹签订的《个人借款合同》，以及担保人赵英学、赵英豹、石永胜与原告签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告陈虹屹在约定贷款期限届满后，未按约归还借款本息，已经构成违约，保证人赵英学、赵英豹、石永胜未履行担保义务，同样构成违约，现原告诉请被告陈虹屹偿还所欠借款本息，被告赵英学、赵英豹、石永胜承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告陈虹屹、赵英学、赵英豹、石永胜本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈虹屹于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币249,944.54元，支付2018年6月4日前的利息79,859.38元，本息合计329,803.92元；2018年6月5日以后的利息按双方合同约定逾期月利率15‰，由陈虹屹支付至全部款项付清之日止。
二、被告赵英学、赵英豹、石永胜对上述款项承担连带清偿责任。保证人履行还款义务后，可向债务人行使追偿权。
案件受理费6,248元，因本案适用简易程序减半收取3,124元，由陈虹屹、赵英学、赵英豹、石永胜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 冯帮奎
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄毅刚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1756号
原告胡静姿，女，1975年8月25日出生汉族，户籍所在地浙江省义乌市稠城街道都市，现住浙江省永康市。
委托代理人周玉洁（特别授权），浙江君振律师事务所律师。
被告蒋东波，男，1971年11月2日出生汉族，住浙江省东阳市。
被告胡丹英，女，1972年3月25日出生汉族，住浙江省东阳市。
被告陕西东阳房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市泾河工业园泾高南路294号。
法定代表人李生军。
原告胡静姿与被告蒋东波、胡丹英、陕西东阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判长季玲玲、人民陪审员张永宣、叶红榜组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡静姿的委托代理人周玉洁到庭参加诉讼，被告蒋东波、胡丹英、陕西东阳房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡静姿起诉称：被告蒋东波、胡丹英系夫妻关系。被告蒋东波因工程需要在2014年10月13日向原告借款140万元，双方约定归还日期为2016年10月12日，利息按月息3%计算，如逾期不还，每天按借款的日千分之二支付违约金，并承担出借人因实现债权所支付的费用。为此，被告亲笔出具借条一份，载明上述借款事实。借条出具后，被告未有按约定归还本金，且经原告催讨，至今未果。为此，原告胡静姿诉请要求：1、由被告蒋东波、胡丹英归还原告借款140万元，并支付利息（利息自2016年10月13日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告蒋东波、胡丹英支付原告为本案支付的律师代理费28000元；3、判令被告陕西东阳房地产开发有限公司对上述第一、二项诉讼请求的支付承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。2018年6月29日，原告胡静姿变更第1项诉请为：判令被告蒋东波、胡丹英归还原告借款本金75万元及利息（2016年10月12日止的利息为65万元，此后的利息按月息2%计算至款清之日止）。
被告蒋东波、胡丹英、陕西东阳房地产开发有限公司未作答辩。
原告胡静姿围绕其诉讼请求，依法提交了户籍信息2份、工商登记信息1份、借条原件1份、借条复印件2份、法律服务委托合同1份、发票1张、婚姻登记申请书1份。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。被告蒋东波、胡丹英、陕西东阳房地产开发有限公司均未到庭质证，亦未提交反驳的证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合民事证据的形式要件，与其陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告蒋东波和胡丹英系夫妻。2011年4月16日，被告蒋东波向原告胡静姿借款50万元，约定借款期限从2011年4月16日至2012年10月16日，利息按月息6%计算，利息在每月20日前付清。2012年8月28日，被告蒋东波又向原告胡静姿借款25万元，约定借款期限从2012年8月28日至2012年10月27日，利息按月息3%计算，利息在每月20日前付清。上述两笔借款到期后，双方约定又续借两年，并在原有借条上作了修改，借款期限分别续至2014年10月16日和2014年10月27日。2016年10月12日，双方就上述两笔借款进行了重新结算，被告蒋东波又出具了借条一份，约定：其向原告胡静姿借款140万元，借款期限从2014年10月13日至2016年10月12日止，利息按月息3%计算，利息在每月20日前付清。被告陕西东阳房地产开发有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、因实现债权所支付的费用。庭审中，原告胡静姿确认借条中的140万元包括上述两笔借款本金75万元以及截止2016年10月12日止的利息。截止目前，被告蒋东波、胡丹英均未有还本付息，被告陕西东阳房地产开发有限公司也未履行担保责任。另查明，原告胡静姿为实现本案债权支出律师代理费28000元。
本院认为，原告胡静姿与被告蒋东波之间的民间借贷关系系其真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应确认合法有效。被告蒋东波至今尚欠原告胡静姿借款本金75万元的事实清楚，足以认定。原告胡静姿主张截止2016年10月12日止的利息65万元，其实际执行利率并未超过年利率24%，应予支持。现双方约定的借款期限已届满，被告蒋东波应按约还本付息，逾期不归还，应承担相应的违约责任。本案原告胡静姿诉请要求被告蒋东波承担其为实现本案债权所支出的律师代理费28000元，符合双方之间的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告陕西东阳房地产开发有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，应在其保证范围内承担相应的保证责任。另，因本案借款金额较大，已超出家庭日常生活所需，而原告胡静姿在本案中未能提供充分的证据证明本案借款系被告蒋东波和胡丹英的共同意思表示，亦未有举证证明本案所借款项系用于被告蒋东波和胡丹英的夫妻共同生活或共同生产经营，故原告以本案债务系被告蒋东波和胡丹英的夫妻共同债务为由要求被告胡丹英共同归还的请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告胡静姿变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告蒋东波、胡丹英、陕西东阳房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告蒋东波于本判决生效之日起十日内归还原告胡静姿借款本金人民币75万元，并支付利息（截止2016年10月12日止的利息为65万元，此后的利息以75万元为基数按月利率2%计算至款清之日止）；
二、由被告蒋东波于本判决生效之日起十日内支付原告胡静姿为实现本案债权所支出的律师代理费28000元；
三、由被告陕西东阳房地产开发有限公司对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告胡静姿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21252元，公告费530元，合计21782元，由原告胡静姿负担1063元，由被告蒋东波负担20719元，被告陕西东阳房地产开发有限公司对20719元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季玲玲
人民陪审员 叶红榜
人民陪审员 张永宣
二〇一八年七月十七日
代书 记员 夏 莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初1756号原告胡静姿，女，1975年8月25日出生汉族，户籍所在地浙江省义乌市稠城街道都市，现住浙江省永康市。委托代理人周玉洁（特别授权），浙江君振律师事务所律师。被告蒋东波，男，1971年11月2日出生汉族，住浙江省东阳市。被告胡丹英，女，1972年3月25日出生汉族，住浙江省东阳市。被告陕西东阳房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市泾河工业园泾高南路294号。法定代表人李生军。原告胡静姿与被告蒋东波、胡丹英、陕西东阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判长季玲玲、人民陪审员张永宣、叶红榜组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告胡静姿的委托代理人周玉洁到庭参加诉讼，被告蒋东波、胡丹英、陕西东阳房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡静姿起诉称：被告蒋东波、胡丹英系夫妻关系。被告蒋东波因工程需要在2014年10月13日向原告借款140万元，双方约定归还日期为2016年10月12日，利息按月息3%计算，如逾期不还，每天按借款的日千分之二支付违约金，并承担出借人因实现债权所支付的费用。为此，被告亲笔出具借条一份，载明上述借款事实。借条出具后，被告未有按约定归还本金，且经原告催讨，至今未果。为此，原告胡静姿诉请要求：1、由被告蒋东波、胡丹英归还原告借款140万元，并支付利息（利息自2016年10月13日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告蒋东波、胡丹英支付原告为本案支付的律师代理费28000元；3、判令被告陕西东阳房地产开发有限公司对上述第一、二项诉讼请求的支付承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。2018年6月29日，原告胡静姿变更第1项诉请为：判令被告蒋东波、胡丹英归还原告借款本金75万元及利息（2016年10月12日止的利息为65万元，此后的利息按月息2%计算至款清之日止）。被告蒋东波、胡丹英、陕西东阳房地产开发有限公司未作答辩。原告胡静姿围绕其诉讼请求，依法提交了户籍信息2份、工商登记信息1份、借条原件1份、借条复印件2份、法律服务委托合同1份、发票1张、婚姻登记申请书1份。本院依法组织双方当事人进行举证、质证。被告蒋东波、胡丹英、陕西东阳房地产开发有限公司均未到庭质证，亦未提交反驳的证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合民事证据的形式要件，与其陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告蒋东波和胡丹英系夫妻。2011年4月16日，被告蒋东波向原告胡静姿借款50万元，约定借款期限从2011年4月16日至2012年10月16日，利息按月息6%计算，利息在每月20日前付清。2012年8月28日，被告蒋东波又向原告胡静姿借款25万元，约定借款期限从2012年8月28日至2012年10月27日，利息按月息3%计算，利息在每月20日前付清。上述两笔借款到期后，双方约定又续借两年，并在原有借条上作了修改，借款期限分别续至2014年10月16日和2014年10月27日。2016年10月12日，双方就上述两笔借款进行了重新结算，被告蒋东波又出具了借条一份，约定：其向原告胡静姿借款140万元，借款期限从2014年10月13日至2016年10月12日止，利息按月息3%计算，利息在每月20日前付清。被告陕西东阳房地产开发有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，担保期限为借款到期之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、因实现债权所支付的费用。庭审中，原告胡静姿确认借条中的140万元包括上述两笔借款本金75万元以及截止2016年10月12日止的利息。截止目前，被告蒋东波、胡丹英均未有还本付息，被告陕西东阳房地产开发有限公司也未履行担保责任。另查明，原告胡静姿为实现本案债权支出律师代理费28000元。本院认为，原告胡静姿与被告蒋东波之间的民间借贷关系系其真实意思表示，并不违反法律法规的规定，应确认合法有效。被告蒋东波至今尚欠原告胡静姿借款本金75万元的事实清楚，足以认定。原告胡静姿主张截止2016年10月12日止的利息65万元，其实际执行利率并未超过年利率24%，应予支持。现双方约定的借款期限已届满，被告蒋东波应按约还本付息，逾期不归还，应承担相应的违约责任。本案原告胡静姿诉请要求被告蒋东波承担其为实现本案债权所支出的律师代理费28000元，符合双方之间的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告陕西东阳房地产开发有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，应在其保证范围内承担相应的保证责任。另，因本案借款金额较大，已超出家庭日常生活所需，而原告胡静姿在本案中未能提供充分的证据证明本案借款系被告蒋东波和胡丹英的共同意思表示，亦未有举证证明本案所借款项系用于被告蒋东波和胡丹英的夫妻共同生活或共同生产经营，故原告以本案债务系被告蒋东波和胡丹英的夫妻共同债务为由要求被告胡丹英共同归还的请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告胡静姿变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告蒋东波、胡丹英、陕西东阳房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告蒋东波于本判决生效之日起十日内归还原告胡静姿借款本金人民币75万元，并支付利息（截止2016年10月12日止的利息为65万元，此后的利息以75万元为基数按月利率2%计算至款清之日止）；二、由被告蒋东波于本判决生效之日起十日内支付原告胡静姿为实现本案债权所支出的律师代理费28000元；三、由被告陕西东阳房地产开发有限公司对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告胡静姿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21252元，公告费530元，合计21782元，由原告胡静姿负担1063元，由被告蒋东波负担20719元，被告陕西东阳房地产开发有限公司对20719元负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季玲玲人民陪审员  叶红榜人民陪审员  张永宣二〇一八年七月十七日代书 记员  夏 莉?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初3879号
原告：庄恒华，女，1957年3月15日出生，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1976年10月24日出生，汉族，住巢湖市居巢区。
被告：巢湖市安福汽车出租有限责任公司，住所地：巢湖北路灯塔行政村俞府村，统一社会信用代码91340181730031976Q。
法定代表人：葛正勇，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地：巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码913401817300319760。
负责人：马天平，总经理。
原告庄恒华与被告刘斌、巢湖市安福汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄恒华及其委托诉讼代理人吴宗保、被告刘斌到庭参加诉讼，被告巢湖市安福汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份公司巢湖市分公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失人民币11031.88元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，刘斌驾驶皖Ａ×××××号小轿车在无为蓝黛音乐会所开车门时，碰撞到骑电动自行车的原告，造成原告受伤的交通事故。交警大队认定刘斌负事故的全部责任。事故发生后，原告后在无为县人民医院住院治疗。皖Ａ×××××号小轿车挂靠在巢湖市安福汽车出租有限责任公司名下并向中国人民财产保险股份公司巢湖市分公司投保了交强险及商业三责险。现双方就赔偿未能达成一致，起诉至法院。
被告刘斌辩称，肇事车辆购买了交强险及50万元的商业三责险（含不计免赔）应由保险公司理赔，医药费全部由我垫付。
被告巢湖市安福汽车出租有限责任公司未作书面答辩也未提交证据。
被告中国人民财产保险股份公司巢湖市分公司提交书面答辩称，护理、营养、伙食补助同意原告诉请；医药费请法院审核；误工费按80元/天；交通费120元；精神抚慰金、鉴定费不予赔偿。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。对在该起事故中原告受伤事实和无为县公安局交通警察大队对交通事故的事实认定及事故责任的确定，本院予以确认。对原告要求相关责任人承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告在无为县人民医院住院治疗用去医药费3375.08元，本院予以支持。对原告主张误工费100元/天标准计算，本院认为原告虽家中有承包土地但现已年满60周岁，故本院同意保险公司的80元/天的计算标准，时间按鉴定意见书的30天计算。鉴定费660元是法院在处理交通事故纠纷鉴定中所必须支付的费用，故对保险公司的辩解，本院不予支持。对原告主张精神损害抚慰金2000元，本院认为原告的伤情为没有达到伤残等级，本院不予支持。对原告主张交通费600元，本院酌定按300元予以计算。综上，原告在本次事故中的损失计算如下：医药费3375.08元、护理费796.80元、住院伙食补助费300元、营养费300元、误工费2400元、交通费300元、鉴定费660元，合计8131.88元。中国人民财产保险股份公司巢湖市分公司系本案保险人，原告的损害应先由中国人民财产保险股份公司巢湖市分公司在保险限额内赔偿，超出部分按事故责任进行承担。原告取得保险赔偿款后，返还给刘斌垫付的医药费3375.08元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司巢湖市分公司于本判决生效后三日内在保险赔偿限额内赔付原告庄恒华的损失8131.88元。
二、驳回原告庄恒华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院）
案件受理费76元减半收取38元，由被告刘斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 翔
二〇一八年八月六日
书记员 许孟孟
附：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初637号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省虎林市红旗街道中心委。
法定代表人：张代信，职务行长。
委托诉讼代理人：刘君，男,1968年7月21日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告姜志富，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告杨玉杰，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告卢全文，男，1970年6月15日出生，男，汉族，农民，住虎林市。
被告李长香，女，1969年8月17日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告卢全阅，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告李静华，女，1977年11月18日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告高茂喜，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告韩先芬，女，1966年4月21日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告张福君，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告韩红艳，女，1976年7月17日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告姜志富、杨玉杰、卢全文、李长香、卢全阅、李静华、高茂喜、韩先芬、张福君、韩红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人刘君，被告姜志富、卢全文、高茂喜、张福君到庭参加诉讼，被告杨玉杰、李长香、卢全阅、李静华、韩先芬、韩红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜志富、杨玉杰偿还拖欠原告贷款本金209936.55元，截止2018年1月3日贷款利息31011.74元，本息合计240948.29元以及自2018年1月4日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%即年利率9.135%计算逾期利息，计算自2018年1月4日起至实际履行日止的利息）；2、要求被告卢全文、李长香、卢全阅、李静华、高茂喜、韩先芬、张福君、韩红艳承担连带保证责任。3、全部诉讼费用由十被告承担。事实和理由：被告姜志富、杨玉杰、卢全文、李长香、卢全阅、李静华、高茂喜、韩先芬、张福君、韩红艳于2016年2月29日在原告处办理一组五笔小额农户贷款，借款金额总计1210000元，分别为被告姜志富、杨玉杰夫妻二人210000元，被告卢全文、李长香夫妻二人280000元，被告卢全阅、李静华夫妻二人250000元，被告高茂喜、韩先芬夫妻二人270000元，被告张福君、韩红艳夫妻二人200000元，借款类型为五户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年2月29日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。借款人与原告签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。借款到期后，原告多次向十被告催讨，被告均不予以偿还，原告认为被告姜志富、杨玉杰不按约定偿还贷款，严重损害原告合法权益，其他八被告应承担连带保证责任，故诉至法院。
被告姜志富、卢全文、高茂喜、张福君辩称无异议。
被告杨玉杰、李长香、卢全阅、李静华、韩先芬、韩红艳未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证、结婚证复印件各一份，证明被告姜志富、杨玉杰在原告处贷款，并约定了利息及还款期限、担保方式，被告卢全文、李长香、卢全阅、李静华、高茂喜、韩先芬、张福君、韩红艳为该笔借款提供担保，借款已经打入被告姜志富的账户中，被告姜志富与被告杨玉杰系夫妻关系。被告姜志富、卢全文、高茂喜、张福君对该组证据无异议，被告杨玉杰、李长香、卢全阅、李静华、韩先芬、韩红艳未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年2月29日被告姜志富、杨玉杰、卢全文、李长香、卢全阅、李静华、高茂喜、韩先芬、张福君、韩红艳在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行处办理一组五笔小额农户贷款，被告姜志富、杨玉杰夫妻二人借款210000元，其他四组分别为被告卢全文、李长香夫妻二人，被告卢全阅、李静华夫妻二人，被告高茂喜、韩先芬夫妻二人，被告张福君、韩红艳夫妻二人，借款类型为五户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年2月29日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。双方约定保证责任为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。截止2018年1月3日，尚欠本金209936.55元、利息31011.74元。
本院认为，被告姜志富、杨玉杰向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告姜志富、杨玉杰未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。被告卢全文、李长香、卢全阅、李静华、高茂喜、韩先芬、张福君、韩红艳自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜志富、杨玉杰于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金209936.55元、利息31011.74元，并以209936.55元本金为基数自2018年1月4日起按年利率9.135%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告卢全文、李长香、卢全阅、李静华、高茂喜、韩先芬、张福君、韩红艳对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，由被告姜志富、杨玉杰、卢全文、李长香、卢全阅、李静华、高茂喜、韩先芬、张福君、韩红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 辛海斌
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初556号
原告：蒋细明，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告：谢斌生，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住新宁县。
共同委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被告：新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司
法定代表人：李正南
地址：新宁县一渡水镇回水湾村1、2组
委托诉讼代理人：曹卫萍，男，1973年8月8日生，汉族，居民，住江西省，系该公司法务。
第三人：蒋小毛，曾用名蒋廉玩，男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告蒋细明、谢斌生与被告新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司、第三人蒋小毛合伙纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序于2018年6月5日、7月4日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋细明、谢斌生向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付490通风井施工工程款680000元，并按建设银行同期贷款年利率6%支付损失赔偿金47600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月10日,蒋细明、谢斌生、蒋小毛与新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司签署了《天宝锑矿建设490通风井生产协议书》，签订合同后，蒋细明、谢斌生、蒋小毛组织了生产作业，累计打斜井90米、直井25米、平道110米，加上机械设备购买维修、工资支出等，共计产生870500元费用。2017年4月12日，经双方结算，新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司确认蒋细明、谢斌生、蒋小毛在施工作业的490通风井产生的费用为680000元。
新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司辩称，一、双方协议系2015年1月签订，合同约定的期限为三个月，原告主张的权益已过诉讼时效；二、原告方没有施工行为，即使有施工行为也是违法开采；三、原告没有任何施工资质，不具备采矿能力；四、原告方实际产生的费用为220000元，并非680000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的2号证据，双方签订的490通风井生产协议书，被告提出原告不具有通风井生产作业的资质，因此不能产生后续施工的费用的质证意见，结合原告提交的3号证据，被告对蒋细明施工后产生费用的补偿证明，本院对被告的质证意见不予采信；对3、5证据，被告提出未产生相关费用的质证意见，该份证据系新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司向蒋细明出具，被告对蒋细明在490通风井施工中投入680000元未补偿到位的事实构成自认，故本院对被告的质证意见不予采信；对4号证据，不符合证据的关联性，本院依法不予采信；对被告提交的2、5-9号证据，不符合证据的关联性，本院依法不予采信；对第三人提交的1-3号证据，证明原、被告490通风井生产协议书虽只约定3个月的期限，但3个月后双方以口头约定的方式继续施工的事实，被告提出不予认可的质证意见，结合原告提交的3、5号证据，本院对被告的质证意见不予采信；对4号证据，不符合证据的关联性，本院不予采信。结合证据认证，本院认定事实如下：2015年1月10日，新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司与蒋细明签订天宝锑矿建设490通风井生产协议书，双方约定由蒋细明投入前期资金以及组织人员施工，由新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司提供合法的生产手续、火工品以及与相关政府部门协调，对于建设490通风井过程中开采出来的矿石收益双方按照33%（原告）和67%（被告）比例分配，合同期限暂定2015年1月15日至2015年4月30日。双方签订协议后，蒋细明组织人员进行了施工，施工期为六个月。停工后，双方就蒋细明的投入达成由新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司补偿680000元的口头协议，但对该款一直未予实际支付。2017年4月12日，新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司向蒋细明出具证明，证明双方签订490通风井生产协议后，蒋细明投入680000元组织施工，后因新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司的原因造成停工，但对蒋细明的投入款680000元其未补偿到位。2017年10月，新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司进行了股权转让。转让后的新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司对上述补偿款不予认可。
本院认为，蒋细明与新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司签订的490通风井生产协议中约定“由蒋细明投入前期资金以及组织人员施工，由新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司提供合法的生产手续、火工品以及与相关政府部门协调，对于建设490通风井过程中开采出来的矿石收益双方按照33%（原告）和67%（被告）比例分配”，双方的约定符合合伙的构成要件，且该协议中没有490通风井施工工程款的约定。综上，应当认定蒋细明与新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司系合伙关系。双方签订协议后，蒋细明组织施工并因此造成损失。经双方协商后，由新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司补偿蒋细明的损失680000元，该意思系双方真实意思表示，新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司虽在此期间进行了股权转让，但不影响该协议的效力，新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司仍应当按照约定向蒋细明支付该补偿款。故本院对蒋细明要求新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司向其支付490通风井施工损失680000元的诉请予以支持；该680000元非本金出借，且蒋细明提交的证据没有证明支付该款的期限，故本院对其要求支付逾期利息的诉请不予支持；根据合同的相对性，谢斌生并非双方协议签订的当事人，不是本案适格的原告；2017年4月，新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司向蒋细明出具680000元补偿款未支付到位的证明至今不足两年，未超过法定的诉讼时效期，故本院对新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司提出超过诉讼时效的辩解意见不予支持；同时，该份证明亦证实了蒋细明在双方签订生产协议后组织施工并造成损失的事实，故本院对新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司提出蒋细明未组织施工的辩解意见不予支持；新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司辩解蒋细明没有490矿井施工的资质，双方签订的生产协议书应为无效合同，该辩解意见不足以推翻双方达成的补偿协议，故本院对其该辩解意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司在本判决生效之日起60日内一次性向原告蒋细明支付490通风井施工损失680000元；
二、驳回原告蒋细明其他全部诉讼请求；
三、驳回原告谢斌生的起诉。
如未在指定的期间履行金钱给付义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的健康权利息。
本案受理费收取10600元，由原告蒋细明负担600元，原告谢斌生负担1000元，被告新宁县一渡水镇天宝锑矿有限责任公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 淼
人民陪审员 李中章
人民陪审员 姜吉中
二〇一八年八月八日
书 记 员 朱美倩
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2239号
原告：王某，女，1986年6月3日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张斌斌，河南良策律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告王某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张斌斌、被告杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女孩杨某3由原告抚养，抚养费由被告承担；3.平均分割夫妻共同财产。事实与理由：2016年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日典礼结婚，原告的嫁妆有被子10床，××××年我和被告在新蔡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩杨某3。二人婚后经常因家庭琐事吵架生气，被告有家暴行为，××××年7月9日，原告因被告的家暴行为精神受到刺激住院治疗，向他人借款10000元，用于支付医疗费。现在我与被告的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
杨某1辩称，我们夫妻没有感情了，我同意离婚，我要求抚养婚生女。
本院经审理认定事实如下：2016年我与被告经人介绍订婚，××××年1月23日（农历2016年腊月二十二日）典礼同居生活，××××年××月××日，原被告补办办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生一女杨某3，现随原告生活。原被告均认为其无夫妻感情。原告以其夫妻感情现已彻底破裂为由提起诉讼，请求支持其诉求。
另查明，原被告婚后无共同财产、无共同债权及债务。原告在被告处无个人财产。××××年河南省农村居民人均纯收入12719.18元。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原被告均认为夫妻感情确已破裂，故原告王某要求与被告杨某1离婚，理由正当，本院予以支持；
婚生长女杨某3现不满二周岁，一般随其母亲生活，故原告请求抚养杨某3，理由正当，本院予以支持，被告依法支付抚养费，抚养费具体数额参照××××年河南省农村居民人均纯收入12719.18元的25%计算。即12719.18元/年×25%×16年+12719.18元/年×25%÷12月/年×11.5个月=53924.02元。
原被告婚后无共同财产，原告请求分割共同财产，理由不足，本院不予支持。
证人杨某2当庭证言与原告的当庭陈述借款的情形相矛盾，对杨某2的证言及原告的陈述不予采纳；另一证人宋某的书面证言，因证人宋某未到庭作证接受当事人质询，对其书面证言，不予采纳。故对原告称其有共同债务10000元，本院不予认定。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
准许原告王某与被告杨某1离婚；
婚生女杨某3由原告王某抚养，被告杨某1于本判决生效之日起30日内向原告王某支付婚生女杨某3的抚养费53924.02元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年六月十五日
书记员 赵 宁
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初4938号
原告：姚仙。
委托诉讼代理人：刘勇,法律工作者。
被告：高密华信旅游用品有限公司。
法定代表人：河宽镐。
委托诉讼代理人：孙亦文，律师。
原告姚仙与被告高密华信旅游用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2008年5月至2017年5月存在劳动关系。2、解除原、被告劳动关系。3、依法支付原告经济补偿金19647.58元。事实和理由：原告于2008年5月至被告处工作，从事副工，未缴纳社会保险，2017年3月14，原告怀孕后感觉身体不适，原告至办公室请假不批，后与车间负责人打招呼后至高密市人民医院检查治疗，回被告处时被告知已被除名，禁止参加工作，原告于2017年5月申请劳动仲裁，被告违反法律规定，侵害原告合法权益，特具状起诉。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自2008年5月至2017年5月存在劳动关系;
二、自即日起，原、被告双方自愿解除劳动关系;
三、被告一次性支付原告经济补偿金3000元，其余主张原告自愿放弃;
四、案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
双方�事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 单秋香
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1238号
原告：张才群，男，1954年9月9日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：徐广翔，男，1967年10月7日出生，男，汉族，住虎林市。
被告：宋新梅（曾用名宋清梅），女，1966年7月15日出生，汉族，住虎林市。
原告张才群诉被告徐广翔、宋新梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才群到庭参加了诉讼，被告徐广翔、宋新梅经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张才群向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐广翔、宋新梅立即偿还原告借款本金50000元及利息14000元；2、要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告徐广翔、宋新梅因经营滑雪山庄需要资金，向原告张才群借款50000元，约定月息为2分，后原告多次向被告索要借款，借款至今未还，故诉至法院。
被告徐广翔、宋新梅未提出答辩，未发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据2017年1月18日借条一份，被告徐广翔、宋新梅身份证复印件一份，证明被告徐广翔、宋新梅向原告借款，并约定按月利率20‰计算利息，此款至今未还，身份证复印件证明被告徐广翔、宋新梅的身份。被告徐广翔、宋新梅未出庭发表质证意见，该证据具有客观性、合法性、关联性，能够作为本案的定案依据，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：被告徐广翔、宋新梅向原告张才群借款50000元并出具借据一份，约定按月利率20‰计算利息，未约定还款期限。此款至今未还。经查明，借条上借款处签名的“宋清梅”与本案中原告起诉的宋新梅系同一人。
本院认为：被告徐广翔、宋新梅向原告张才群借款50000元并出具借据一份，双方形成借贷关系，该借据是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告徐广翔、被告宋新梅具有还款义务。双方对利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告徐广翔、宋新梅经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐广翔、宋新梅于本判决生效后五日内共同给付原告张才群借款本金人民币50000元、利息14000元，并以本金50000元为基数自2018年3月19日起按月利率20‰计算给付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告徐广翔、宋新梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年六月六日
书记员 辛海斌
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1252号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：王林军，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告王林军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡勇
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0825民初46号
原告：韩某，甘肃省庄浪县人，本科文化程度，住庄浪县。
被告：李某，甘肃省庄浪县阳川乡李咀村一社人，个体工商户，现住住庄浪县。
原告韩某诉被告李某质押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉讼请求为：1.依法按借款合同约定处理质押物”×××”三菱牌小型越野客车偿还原告借款本金10万元及利息6.6万元，不足部分由连带保证人李某偿还；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，借款人付小军、被告李某与原告签订了《借款合同》，付小军向原告借款10万元，约定月利率为3%，同时付小军以自己名下的”×××”号三菱牌小型越野客车向原告质押作为本笔借款本息的还款担保，借款期限自2016年7月6日起至2016年8月5日止。2016年7月6日当日原告给借款人付小军发放了该笔借款10万元。同时合同约定被告李某作为该笔借款本息连带责任保证人承担连带责任。上述借款到期后，虽然原告多次催要，借款人付小军仍没有履行还款义务，不久债务人不幸身亡。该质押的车辆一直在原告处，经交涉付小军家人起初称过一段时间协商解决，但之后又躲避不配合，随后原告向保证人多次催要，保证人李某亦不履行连带保证还款义务，已构成违约。截止到2018年5月20日，按约定利息为6.6万元。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告向法庭提交了下列证据：
1.身份证复印件三份，证明原告及借款人付小军、担保人李某的身份情况及借款时借款人付小军、保证人李某向原告提交了身份证复印件；2.借条、借款合同、个人保证担保承诺书各一份，证明借款的事实，付小军以自己名下的”×××”号三菱牌小型越野客车向原告质押和保证人担保的事实；3、机动车登记证、车辆购置税证明、机动车购车发票复印件各一份，证明质押车辆系借款人付小军所有并向原告进行了质押的事实；4.证人张某的当庭证言，证明借款的事实、质押和保证人担保的事实。
被告李某辩称：2016年7月6日，付小军在案外人张某在场的情况下，与原告签订借款合同，借款金额为10万元，借款期限一个月，借款利率为月利率3%，借款期限自2016年7月6日起至2016年8月5日止，合同约定付小军用自己所有的×××”三菱”牌小型越野客车作为该笔借款本息做质押，约定李某是该车辆的保管人和该笔借款的连带责任保证人，合同签订后，原告当日向付小军发放了该笔借款10万元，借款到期后，原告没有偿还借款本金和利息，后债务人付小军不幸于2016年10月26日去世。之后我多次联系付小军家人协商处理质押在原告处的×××”三菱”牌小型越野客车偿还原告借款，但其家人不配合，因此该笔借款本息未偿还，其家人称要处理质押的车就处理去，他们不参与。现我的意见是处理付小军质押给原告的×××”三菱”牌小型越野客车来偿还原告的借款本息16.6万元，我再不承担任何还款责任，至于本案诉讼费我也不承担。
本案在审理过程中，本院依职权调取了付小军家庭户籍证明和付小军已亡故证明，并依法征询了付小军妻子高艳、付小军父亲付发应的相关意见。
对原告提交的证据及本院依法调取的证据，经当庭举证、质证，结合原、被告的陈述，本院经审理认定下列案件事实：2016年7月6日，付小军、被告李某与原告韩某三方协商一致，三方签订了书面借款合同，付小军向原告借款10万元，约定月利率为3%，合同约定付小军以自己所有的×××”三菱”牌小型越野客车作为质押为本笔借款本息的还款担保，同时合同约定被告李某作为该笔借款本息连带责任保证人和质押车辆保管人，借款期限自2016年7月6日起至2016年8月5日止。2016年7月6日当日原告给借款人发放了该笔借款10万元。同时约定被告李某作为该笔借款本息连带责任保证人，保证期间为该笔借款到期之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，借款人付小军未清偿借款本金及利息，2016年10月26日付小军不幸亡故。随后原告向保证人多次催要，保证人李某亦未履行连带保证还款义务，原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，向本院提起诉讼，请求法院要求：1.依法按借款合同约定处理质押物×××”三菱”牌小型越野客车偿还原告借款本金10万元及利息6.6万元，不足部分由连带保证人李某偿还；2.本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，依法征询了付小军妻子高艳、付小军父亲付发应是否作为第三人参与本案的审理，但付小军妻子高艳、付小军父亲付发应均不参与本案的审理。
本院认为，原告韩某与付小军、被告李某三方协商一致后，于2016年7月6日自愿签订的书面借款合同为当事人真实意思表示，原告已按合同约定向借款人付小军发放了借款10万元，合同约定月利率为3%，同时付小军自己名下×××”三菱”牌小型越野客车质押给原告作为本笔借款本息的还款担保，同时合同约定被告李某作为该笔借款本息连带责任保证人承担连带保证责任，该抵押保证、借款合同是当事人真实意思表示，且已生效履行，该合同合法有效；但双方约定的借款利率为月利率3%，现根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条的规定，应按年利率24%计算利息（即月利率2%），原告所主张的利息应为4.49万元。综上，对原告请求依法按借款合同约定处理质押物×××”三菱”牌小型越野客车偿还原告借款本金10万元及利息6.6万元，不足部分由连带保证人李某偿还的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、本判决生效后依法处理质押物×××”三菱”牌小型越野客车偿还原告韩某借款本金10万元及利息4.49万元。
二、若按本判决主文第一项处理质押物后不足以清偿原告借款本息部分的，不足部分由被告李某负连带清偿责任。
案件受理费2000元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马善德
审判员王虎虎
人民陪审员柳双喜
二○一八年五月二十八日
书记员席敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0825民初46号原告：韩某，甘肃省庄浪县人，本科文化程度，住庄浪县。被告：李某，甘肃省庄浪县阳川乡李咀村一社人，个体工商户，现住住庄浪县。原告韩某诉被告李某质押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某诉讼请求为：1.依法按借款合同约定处理质押物”×××”三菱牌小型越野客车偿还原告借款本金10万元及利息6.6万元，不足部分由连带保证人李某偿还；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，借款人付小军、被告李某与原告签订了《借款合同》，付小军向原告借款10万元，约定月利率为3%，同时付小军以自己名下的”×××”号三菱牌小型越野客车向原告质押作为本笔借款本息的还款担保，借款期限自2016年7月6日起至2016年8月5日止。2016年7月6日当日原告给借款人付小军发放了该笔借款10万元。同时合同约定被告李某作为该笔借款本息连带责任保证人承担连带责任。上述借款到期后，虽然原告多次催要，借款人付小军仍没有履行还款义务，不久债务人不幸身亡。该质押的车辆一直在原告处，经交涉付小军家人起初称过一段时间协商解决，但之后又躲避不配合，随后原告向保证人多次催要，保证人李某亦不履行连带保证还款义务，已构成违约。截止到2018年5月20日，按约定利息为6.6万元。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告向法庭提交了下列证据：1.身份证复印件三份，证明原告及借款人付小军、担保人李某的身份情况及借款时借款人付小军、保证人李某向原告提交了身份证复印件；2.借条、借款合同、个人保证担保承诺书各一份，证明借款的事实，付小军以自己名下的”×××”号三菱牌小型越野客车向原告质押和保证人担保的事实；3、机动车登记证、车辆购置税证明、机动车购车发票复印件各一份，证明质押车辆系借款人付小军所有并向原告进行了质押的事实；4.证人张某的当庭证言，证明借款的事实、质押和保证人担保的事实。被告李某辩称：2016年7月6日，付小军在案外人张某在场的情况下，与原告签订借款合同，借款金额为10万元，借款期限一个月，借款利率为月利率3%，借款期限自2016年7月6日起至2016年8月5日止，合同约定付小军用自己所有的×××”三菱”牌小型越野客车作为该笔借款本息做质押，约定李某是该车辆的保管人和该笔借款的连带责任保证人，合同签订后，原告当日向付小军发放了该笔借款10万元，借款到期后，原告没有偿还借款本金和利息，后债务人付小军不幸于2016年10月26日去世。之后我多次联系付小军家人协商处理质押在原告处的×××”三菱”牌小型越野客车偿还原告借款，但其家人不配合，因此该笔借款本息未偿还，其家人称要处理质押的车就处理去，他们不参与。现我的意见是处理付小军质押给原告的×××”三菱”牌小型越野客车来偿还原告的借款本息16.6万元，我再不承担任何还款责任，至于本案诉讼费我也不承担。本案在审理过程中，本院依职权调取了付小军家庭户籍证明和付小军已亡故证明，并依法征询了付小军妻子高艳、付小军父亲付发应的相关意见。对原告提交的证据及本院依法调取的证据，经当庭举证、质证，结合原、被告的陈述，本院经审理认定下列案件事实：2016年7月6日，付小军、被告李某与原告韩某三方协商一致，三方签订了书面借款合同，付小军向原告借款10万元，约定月利率为3%，合同约定付小军以自己所有的×××”三菱”牌小型越野客车作为质押为本笔借款本息的还款担保，同时合同约定被告李某作为该笔借款本息连带责任保证人和质押车辆保管人，借款期限自2016年7月6日起至2016年8月5日止。2016年7月6日当日原告给借款人发放了该笔借款10万元。同时约定被告李某作为该笔借款本息连带责任保证人，保证期间为该笔借款到期之日起2年。上述借款到期后，经原告多次催要，借款人付小军未清偿借款本金及利息，2016年10月26日付小军不幸亡故。随后原告向保证人多次催要，保证人李某亦未履行连带保证还款义务，原告为了维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，向本院提起诉讼，请求法院要求：1.依法按借款合同约定处理质押物×××”三菱”牌小型越野客车偿还原告借款本金10万元及利息6.6万元，不足部分由连带保证人李某偿还；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，依法征询了付小军妻子高艳、付小军父亲付发应是否作为第三人参与本案的审理，但付小军妻子高艳、付小军父亲付发应均不参与本案的审理。本院认为，原告韩某与付小军、被告李某三方协商一致后，于2016年7月6日自愿签订的书面借款合同为当事人真实意思表示，原告已按合同约定向借款人付小军发放了借款10万元，合同约定月利率为3%，同时付小军自己名下×××”三菱”牌小型越野客车质押给原告作为本笔借款本息的还款担保，同时合同约定被告李某作为该笔借款本息连带责任保证人承担连带保证责任，该抵押保证、借款合同是当事人真实意思表示，且已生效履行，该合同合法有效；但双方约定的借款利率为月利率3%，现根据《最高人民法院》第二十六条的规定，应按年利率24%计算利息（即月利率2%），原告所主张的利息应为4.49万元。综上，对原告请求依法按借款合同约定处理质押物×××”三菱”牌小型越野客车偿还原告借款本金10万元及利息6.6万元，不足部分由连带保证人李某偿还的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、本判决生效后依法处理质押物×××”三菱”牌小型越野客车偿还原告韩某借款本金10万元及利息4.49万元。二、若按本判决主文第一项处理质押物后不足以清偿原告借款本息部分的，不足部分由被告李某负连带清偿责任。案件受理费2000元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马善德审判员王虎虎人民陪审员柳双喜二○一八年五月二十八日书记员席敏
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初568号
原告：丰某，女，1972年6月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被告：张某，男，1969年6月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告丰某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告丰某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰某向本院提出诉讼请求：1.判令丰某与张某离婚；2.诉讼费用由张春辉承担。事实和理由：丰某与张某于××××年××月××日登记结婚，起初夫妻感情尚好，育有一婚生子张强现已23岁。但近年来双方常因家庭琐事发生争吵、谩骂，有时张春辉还殴打丰某，甚至还随身携带刀具，致使丰某感到生命受到威胁，不敢与张春辉见面，夫妻感情确已破裂。
张春辉辩称，不同意解除婚姻关系，我与丰某以前不吵架，这两年经常吵，因喝酒发生过争吵，也打骂过丰某，但不是每次吵架都打骂她，也没有随身携带刀具。在家庭关系中我确有过错，但家中有老人和孩子需要照顾，愿意尽最大的努力挽回这段婚姻。
张某依法提交了结婚证两份，用以证明其与丰某之间存在夫妻关系，经庭审质证，丰某对该组证据无异议，本院予以采信。
另查明，庭审中张某认可丰某在婚姻存续期间欠张春华15000元，欠张春杰6000元，欠杨晓宇1000元，欠张春荣2500元，欠窦洪河1000元，欠郑云杰1200元，欠依永秋2500元，欠王龙500元以及其他零散欠款1500元。丰某认可张某在婚姻存续期间欠王秀兰15000元，欠张丰军3000元，欠杜丽娟6500元，欠田晓华1000元。合计欠款总额56700元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰某与张某于××××年××月××日登记结婚，育有一婚生子张强现已成年。双方常因家庭琐事发生争执，张某在与丰某吵架时殴打过丰某。
本院认为，丰某与张某自愿组成家庭，婚姻基础较好，儿子也已成家，本应相互珍惜、互相扶持，共享天伦之乐。但二人婚后不注重夫妻感情的培养，不能相互体谅。在婚后常因生活琐事发生纠纷，互相辱骂甚至发生家庭暴力。致使双方感情破裂，无继续共同生活的可能，故对丰某请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。丰某与张某在婚姻关系存续期间，为家庭共同生活而发生的借款56700元属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许丰某与张某离婚；
二、夫妻共同债务56700元，由丰某负责偿还28350元，由张某负责偿还28350元。
案件受理费300元，已减半收取计150元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 沈红梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 付 斌
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初3914号
原告：张某1，女，2002年8月9日生，汉族，居民，现住兰陵县。
法定代理人：张某2，男，1975年4月19日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：田兴曾，男，1969年4月24日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告张某1诉被告田兴曾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某1于2018年7月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某1负担。
审判员 岳 锋
二〇一八年七月十二日
书记员 马丽丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2365号
原告：张某，女，1982年7月1日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1980年2月28日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张峰、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生二子原被告各抚养1个，互不承担抚养费；事实与理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2011年5月19日生长子杨森。2013年11月11日生次子杨续遥。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，二人婚后经常因家庭琐事生气，无共同语言双方于2013年年底分居至今，致使原被告的夫妻感情现已彻底破裂，根本无和好的可能。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
杨某辩称，我们夫妻没有感情，我不同意离婚，两个孩子照顾多年，为抚养儿子支付买奶粉92000元。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍订婚后同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2011年5月19日生长子杨森，2013年11月11日生次子杨续遥，原告于2013年年底离家出走后，杨森、杨续遥均随原告生活，原告在其此离家出走期间未对其子尽抚养义务。原被告均认为其的无夫妻感情，但被告不同意离婚。原告以其夫妻感情现已彻底破裂为由提起诉讼，请求支持其诉求。
另查明，原被告婚后无共同财产、无共同债权。原告出走期间被告抚养其二个婚生子，原告愿参照2014年至2017年每年河南省农村居民人均纯收入12719.18元给付适当被告补偿。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原被告均认为夫妻感情确已破裂，故原告张某要求与被告杨某离婚，理由正当，本院予以支持；原被告有二个婚生长子，其年龄相差不大，原告要求婚生二子原被告各抚养1个，互不承担抚养费，并无不妥，对此请求予以支持，原被告之子均未满8周岁，均系无行为能力之人，根据案情原告抚养次子杨续遥为宜；
杨某辩称不同意离婚，但庭审中陈述其夫妻没有感情，故对其辩称，本院不予支持。
被告杨某辩称其为抚养儿子支付买奶粉92000元，但未提供相应证据，原告又不认可，对此辩称不予采纳。
在原告出走期间被告杨某抚养其婚生子，原告愿参照2014年至2017年每年河南省农村居民人均纯收入12719.18元给付被告补偿，依照公平的原则，原告的意见并无不当，本院予以采纳，原告给付被告的经济补偿酌定31000元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百五十三条规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告杨某离婚；
二、婚生次子杨续遥由原告张某，婚生长子杨森由被告杨某抚养，抚养费各自承担；
三、原告张某给付被告杨某经济补偿31000元；
上述二、三项于本判决书生效之日起30日内履行清洁。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年六月十五日
书记员 赵 宁