山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终581号
上诉人（原审原告）:山西金恒房地产开发有限公司，住所山西省晋城市城区文博路南段839号（聚龙苑小区会所二楼）。
法定代表人:李云胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云飞，男，汉族，1965年5月21日出生，山西金恒房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：席顺国，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胡旦，男，汉族，1963年6月5日出生，山西省高平市人。
被上诉人（原审被告）：史翠荣，女，汉族，1968年10月20日出生，山西省高平市人，系王胡旦之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。
上诉人山西金恒房地产开发有限公司（以下简称金恒公司）因与被上诉人王胡旦、史翠荣排除妨碍纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金恒公司的委托诉讼代理人席顺国、李云飞、被上诉人王胡旦、史翠荣及其委托诉讼代理人李岐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金恒公司上诉请求：一、依法撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初170号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。首先，上诉人拆除地上原有建筑物、进行地质勘查等仅是施工前的七通一平工作，并非施工行为，原审认定上诉人行为系施工行为属认定事实错误。其次，根据晋城中院（2014）晋市法执字第10-3号执行裁定，涉案土地虽被查封，但该院并未限制甚至禁止上诉人对涉案土地进行地质勘查、施工等使用土地行为，上诉人的所谓施工行为并不违背上述裁定的要求。根据有关查封的法律规定和司法解释，查封仅是对权利人转让、抵押、出租财产等处分权的限制，不禁止权利人合法使用。上诉人进行的即使是施工行为也不违反法律规定，原审判决没有法律依据。再次，即使涉案土地因被查封，上诉人享有的建设用地使用权受限，上诉人依然对涉案土地享有占有保护请求权。根据物权法第二百四十五条之规定，占有是受法律保护的财产权益，无论占有人是否为有权占有，其占有受他人侵害的，即可行使法律赋予的占有保护请求权。侵权人只要实施了侵权行为，即应承担相应责任。被上诉人不通过提请查封法院或有关政府部门依法予以干预，而是采取以车堵门等手段进行私力扰乱，这明显是对上诉人占有的侵害。上诉人要求被上诉人停止侵害、排除妨碍、赔偿损失理由正当、于法有据。
王胡旦、史翠荣辩称：一、被答辩人不具备施工条件，施工行为违法。被答辩人未办理施工许可证等相关手续，属违法行为，其诉请不应支持。二、晋城中院对涉案土地已经予以查封，被答辩人在涉案土地组织施工违法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封的财产由人民法院保管，未经法院许可或使用该财产对其价值有重大影响的，权利人不得使用。本案中上诉人因法院查封对涉案土地失去保管权，也未得到晋城中院许可使用，且上诉人一旦施工土地将发生重大变化，很难恢复原状。一审驳回上诉人诉请符合法律规定。三、本案不属占有性质。请求驳回上诉，维持原判。
金恒公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告王胡旦、史翠荣排除妨害、停止侵害，并赔偿原告直接经济损失489639元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告为昶旺花园建设开发单位，取得“昶旺花园”国有土地使用权（出让方式）。2011年7月25日，晋城市规划局作出《关于昶旺花园、佳润尚城原修建性详细规划调整方案及项目审批建议》，对昶旺花园规划建设提出修改建议。2013年，王胡旦与山西九合房地产开发有限公司、金恒公司因民间借贷纠纷一案诉至本院，本院审理后作出（2013）晋市法民初字第7号判决书，判决金恒公司对山西九合房地产开发有限公司偿还王胡旦借款本金2000万元及利息承担连带责任。山西九合房地产开发有限公司不服一审判决，上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院作出（2013）晋民终字第115号民事裁定书，维持一审判决。2014年1月27日，本院作出（2014）晋市法执字第10-3号执行裁定书，将被执行人金恒公司拥有的位于晋城经济技术开发区红星街北文化路东的面积为30613.9㎡的国有土地使用权[土地使用权证为晋市开国用（2004）第01355号、地号为1405010802019]予以查封，2016年2月24日，本院作出（2014）晋市法执定第10-11号执行裁定书，对上述土地再次查封。2014年4月，原告进行勘察施工时，被告进行阻挠，原告诉讼在案。一审法院认为，被告自行阻挠原告勘察施工行为不当。但原告所进行勘察施工等均为建设开发的一部分，应当按照法律规定进行。原告进行勘察施工的土地已被本院执行裁定予以查封，原告在未解除查封裁定之前，不得对查封土地予以施工。原告勘察施工前未通知查封法院并取得查封法院的许可，其施工行为不具有合法性。原告诉请，不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告金恒公司的诉讼请求。案件受理费8645元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院作出的（2014）晋市法执字第10-11号执行裁定书中并无限制上诉人金恒公司使用涉案土地的内容，执行查封过程中亦未告知金恒公司不得使用涉案土地。金恒公司作为涉案土地的使用权人，其有权根据经市政府审批的规划调整方案进
行施工前的勘查等准备工作。原审认定金恒公司在解除查封之前，不得对涉案土地进行施工，在施工前未通知查封法院并取得查封法院许可，其施工行为不具有合法性缺乏法律依据。二被上诉人如认为金恒公司的施工行为可能减损涉案土地价值或妨碍涉案土地的评估、拍卖而影响其债权的实现，其本应在发现金恒公司实施勘查、施工行为之后及时依法向本院报告，由本院依法处理，但其却自行安排人员到工地进行阻挠，并将车辆停放在涉案土地唯一出口处长达两年之久，属侵权行为。金恒公司是否取得施工许可证等相关手续，是属于建设和规划等行政管理部门的管理职能，不是二被上诉人自行实施阻挠行为的正当理由，如其认为金恒公司违法施工，其应向有关部门进行举报。金恒公司请求二被上诉人停止侵害、排除妨碍，本院依法予以支持。
上诉人金恒公司主张因二被上诉人实施的阻挠行为，导致其未能如约履行与山西省第四地质工程勘察院及新乡市红旗区鹏程土石方工程处签订的合同，需承担违约损失等各类损失，要求二被上诉人承担赔偿责任。金恒公司提供的其与上述单位签订的合同及上述单位出具的损失证明等现有证据不足以证明损失已实际发生，且金恒公司当庭认可损失尚未实际支付，故上述损失本院不予支持。金恒公司提供的工资表无领取工资人员签名，真实性无法确认，金恒公司主张的工资损失证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初170号民事判决。
二、被上诉人王胡旦、史翠荣于本判决生效后立即停止侵害，将停放在昶旺花园大门出口处的晋E790**号车辆移走。
三、驳回上诉人山西金恒房地产开发有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费8645元，由原审原告山西金恒房地产开发有限公司负担8545元，由原审被告王胡旦、史翠荣负担100元；二审案件受理费8645元，由上诉人山西金恒房地产开发有限公司负担8545元，由被上诉人王胡旦、史翠荣负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 程 浩
代理审判员 韦 薇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 崔重聪