元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3477号
原告：邵彩富，男，52岁，汉族，农民。
被告：邵名举，男，50岁，汉族，农民。
原告邵彩富与被告邵名举劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵彩富、被告邵名举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵彩富诉称，2014年10月18日，原告在中国银行对过闫振清家砌筑地下室及装饰工程，与承包者邵名举签订了劳动协议书，按工程项目给预付款，室内外抹灰已完成，但被告没有履行协议，拒绝给付劳动报酬。在这期间依然施工（房顶抹女儿墙，作房顶保温），再向其催要劳动报酬依然拒付，因此打工人员停工。劳动人员10人，总计欠款13200元。
被告邵名举辩称，不同意给付原告劳动报酬13200元。
1.本案确定案由为劳务纠纷，事实上我与邵彩富未形成劳务合同关系。就像邵彩富在诉状中称：“原告为中国银行对过闫振清家砌筑地下室及装饰工程，与承包者邵名举签订了劳动协议书”。也就是说邵彩富即便是实际施工人的话，那么邵彩富也是和建设者即闫振清形成的雇佣关系，而不是本案被告邵名举。原告虽与被告曾经签订一份协议，但协议内容并不明确，且该协议没有实际履行。假设邵彩富履行的话，接受履行的另一主体是房屋修建方闫振清而非本案被告邵名举。若原告邵彩富执意向被告主张权利的话，原告仍需有进一步举证的义务，继而来证明向被告邵名举主张权利的依据。仅凭这份所谓的“协议书”明显依据不足。
2.原告的诉讼请求于法无据。从诉的种类论原告向被告提起的是给付之诉，此诉的成立依赖于强有力的证据来支持。本案中原告向被告主张13200元具体诉讼请求额，需要依法确定，在庭审中必须提供有力的证明，全面、客观的依据证明自己的主张。在此，被告提出了13200元的异议由法庭审查。
3.据查，原告作为实际施工人在与建设者（房屋修建方）闫振清施工过程中，没有保质保量的完成全部工程。
4.本案按劳务合同给付劳动报酬13200元，此合同的主体虽不具备特定性，作为原告一并代为主张，明显与法相悖，毕竟每个人主张劳动报酬的额度肯定不尽相同，原告代为主张与法无据。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，谁主张、谁举证的原则，原告对自己的主张有责任提供证据证实。基于如上的陈述，请依法驳回原告的诉讼请求。
通过原告陈述，以及被告答辩，本案的争议焦点为：
1.原告邵彩富与被告邵名举形成劳务合同关系，还是与闫振清形成劳务合同关系。
2.原告请求判令被告给付劳务报酬13200元，是否应得到支持。
原告邵彩富为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.协议书1份。内容为：“中国银行对过闫家砌筑地下室，及装饰工程总人工费为伍万贰仟元，附属甲方负担屋面雇佣吊车由甲方负责。砌筑完成以后付款，按项目进行付款。施工日期11.20日完成。甲方：邵名举，乙方：邵彩富。2014年10月18日。”欲以此证明原告与被告签订了协议，双方形成了劳务合同关系。
被告质证认为，没有异议。
本院认证，被告对协议书无异议，予以采信。
2.申请证人侯某某出庭作证证言。欲以此证明原告与被告签订合同及工钱的情况。
证人证实：具体时间记不清楚了，大约是2014年10月20日邵彩富找我给邵名举干活。我问有合同吗？邵彩富说没有。我说有合同我就去干，没合同就不干。后来邵彩富和邵名举签了合同，我就组织了几个人去干活。当时10个工人干活，干了8天。主要工程项目是地下室抹灰、地下室上层抹灰、回填、做保温，抹女儿墙、打顶子。一分钱工钱都没给。是我记的工，干一天给一天钱。师傅每天200元，力工是120元。（出示记工单3页。）陈国祥、陈宝亮、齐学彬、尚宝臣、邵彩富和我是大工，小王（不知道名字）、孙铁凤、张跃辉、侯玉明是小工。
记工单显示：力工：小王、孙铁凤、张跃辉、侯玉明各8天，计32个×120=3840元。大工：陈国祥、邵彩富、侯某某、尚宝臣、陈宝亮各8个工，齐学彬3.5天。加班：小王、小孙、侯玉明力工，邵、侯大工，各一个工，2个大工×200=400元，3个小工×120=360元。抹灰：700㎡×10元=7000元，回填：1100元，屋顶：女儿墙抹灰、上炉渣5200元，上炉渣包括晚上加班。
原告质证认为，没有异议。
被告质证认为，我与邵彩富签订协议后其他的事我都不管。他们有几个人干活我不清楚。
本院认证，上述证言和记工单能够证明原告组织人员施工及人工费标准的实际情况，予以采信。
被告邵名举为支持其抗辩主张，向本院提交房屋建设合同1份。内容为：“甲方：闫振清（房屋修建方），乙方：邵名举（房屋承建方）。……乙方自愿承建甲方地上一层及地下室一层房屋修建工程，具体协定如下：一、乙方负责包工（劳务、技术、钢架、模板等所有建筑生产工具），甲方负责提供材料（砖块、沙石、石灰粉、水泥、钢筋等建房材料）。二、承包价格：……总造价为138000元。三、在工程完工经验收合格（注：地上一层及地下室交付使用，挖管道由乙方出工）后支付所有工程款总额的＿＿%，房屋无修建质量问题后一次性付清。地下室打完盖付40000元，地上一层打完盖付30000元。四、甲方责任：……。五、乙方责任：……3.核定工期为60天，从双方约定开工之日起，乙方须在合同期内保质保量完成全部工程，并尽可能提前完成，雨天（连续下雨三天为雨期）除外，延期一天按总价格2%从人工费中扣除。……本合同一式二份，甲乙双方各持一份，自签订之日起生效。甲方：闫振清，乙方：邵名举。2014年8月31日。”
欲以此证明2014年8月31日被告与闫振清签订了房屋建设合同，闫振清为甲方，被告为乙方，负责包工，闫振清负责提供材料。承包价格总造价为138000元。付款方式是地下室打完盖付40000元，地上一层打完盖付30000元，挖管道由乙方出工。工程验收合格后支付所有工程款。核定工期为60天，延期1天按总造价2％从工资中扣除。被告与闫振清签订合同，干完主体后，联系到原告。
原告质证认为，没有异议。
本院认证，原告对上述合同无异议，予以采信。
根据原告陈述，被告答辩，以及举证、质证、认证情况，本院查明确认如下事实：
2014年8月31日，被告邵名举与案外人闫振清签订了一份房屋建设合同，约定：“甲方：闫振清（房屋修建方），乙方：邵名举（房屋承建方）。……乙方自愿承建甲方地上一层及地下室一层房屋修建工程，具体协定如下：一、乙方负责包工（劳务、技术、钢架、模板等所有建筑生产工具），甲方负责提供材料（砖块、沙石、石灰粉、水泥、钢筋等建房材料）。二、承包价格：……总造价为138000元。三、在工程完工经验收合格（注：地上一层及地下室交付使用，挖管道由乙方出工）后支付所有工程款总额的＿＿%，房屋无修建质量问题后一次性付清。地下室打完盖付40000元，地上一层打完盖付30000元。四、甲方责任：……。五、乙方责任：……3.核定工期为60天，从双方约定开工之日起，乙方须在合同期内保质保量完成全部工程，并尽可能提前完成，雨天（连续下雨三天为雨期）除外，延期一天按总价格2%从人工费中扣除。……本合同一式二份，甲乙双方各持一份，自签订之日起生效。甲方：闫振清，乙方：邵名举。2014年8月31日。”
被告与闫振清签订合同后，联系到原告邵彩富，双方于2014年10月20日签订了一份协议书，约定：“中国银行对过闫家砌筑地下室，及装饰工程总人工费为伍万贰仟元，附属甲方负担屋面雇佣吊车由甲方负责。砌筑完成以后付款，按项目进行付款。施工日期11.20日完成。甲方：邵名举，乙方：邵彩富。2014年10月18日。。”
原、被告签订协议约定的工程内容，包含在被告与闫振清签订的房屋建设合同之中。
原告邵彩富与被告邵名举签订合同后，原告即组织人员施工。主要工程项目是地下室砌筑、地下室抹灰、二层的室内外抹灰、楼上防水、保温、抹女儿墙、房屋四周回填、打顶子。当时10个工人工作，施工8天。陈国祥、陈宝亮、齐学彬、尚宝臣、邵彩富和侯某某是大工，小王（姓名不详）、孙铁凤、张玉辉、侯玉明是小工。
上述人员记工情况如下：力工：小王、孙铁凤、张跃辉、侯玉明各8天，计32个×120=3840元。大工：陈国祥、邵彩富、侯某某、尚宝臣、陈宝亮各8个工，齐学彬3.5天。加班：小王、小孙、侯玉明力工，邵、侯大工，各一个工，2个大工×200=400元，3个小工×120=360元。抹灰：700㎡×10元=7000元，回填：1100元，屋顶：女儿墙抹灰、上炉渣5200元，上炉渣包括晚上加班。
庭审中，被告对原告主张的劳务市场行情，小工一天120元，大工一天200元无异议。
另查明，被告为闫振清砌完地下室砖后，经核算，闫振清支付被告工程款77500元，被告给付铲车租赁费10000元，给付原告10500元。其中，地下室砌筑的工钱被告已经给付，地下室抹灰、二层的室内外抹灰、楼上防水、保温、抹女儿墙、回填的工钱未付。
被告在庭审中主张，其给付原告工钱后，原告再干活是他自己与闫振清联系的，与被告没有关系。原告主张是被告给其打电话让其又去干的。被告对其给原告打电话表示认可，但辩称原告当时说人不够，其后来又给原告打电话，原告说又干上了。
本院认为，原、被告双方签订的协议书，以及被告与闫振清签订的房屋建设合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，本院予以确认。从协议书和房屋建设合同的内容看，原、被告之间形成的是劳务合同关系，被告与闫振清之间形成的是建筑工程施工合同关系。原告组织人员提供劳务，有协议书和记工单证实，被告应按照协议书约定为原告支付劳动报酬。被告对劳务市场行情，小工一天120元，大工一天200元无异议，故应按照10人8天，其中6人为大工，4人为小工计算工资。原告请求的劳动报酬计算为=（200元×5人＋120元×4人）×8天＋200×1人×3.5天＋（加班2个大工×200=400元＋3个小工×120=360元）=13300元。原告诉讼请求13200元，本院予以支持。
被告主张，原告与其未形成劳务合同关系，而是与闫振清形成了雇佣关系。本院认为，被告主张与双方签订的协议书、房屋建设合同以及查明的事实不符。如上所述，原、被告之间形成的是劳务合同关系，被告与闫振清之间形成的是建筑工程施工合同关系，两个合同的内容不同，约定的权利义务亦存在很大区别，三方形成的是两个不同的法律关系，应按照各自约定及相应的法律规定处理发生的纠纷。故被告主张与协议书、合同书约定及法律规定相悖，本院不予支持。被告在向原告履行支付义务后，如与闫振清存在争议，可依据房屋建设合同另行主张权利。
被告主张，与原告签订的协议内容不明确，且该协议没有实际履行，亦与事实不符，且被告在庭审中认可已经支付原告劳动报酬10500元，故被告此主张，本院不予支持。
被告主张，原告的诉讼请求13200元于法无据，原告一并代为主张，明显与法相悖。因原告已经提交了记工单以及施工人员名单，被告对劳务费的市场价格无异议，故原告请求合法有据。同时，与被告签订协议书的是原告，原告向被告主张权利符合合同的相对性原则。
关于被告认为原告没有保质保量的完成全部工程，以及其给付原告工钱后，原告再干活是原告自己与闫振清联系的，与被告没有关系的主张，未提交证据证实，亦与双方协议书不符，且被告对其给原告打电话表示认可，说明在工程停工后被告确实又联系原告继续施工，故被告上述主张，本院不予支持。
关于本案的法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邵名举支付原告邵彩富人工费13200元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告邵名举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高贵君
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭 颖