wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）正行初字第00005号
原告于丑姐。
原告于香姐。
原告于香勤。
被告正定县人民政府。
法定代表人杨立中，县长。
委托代理人陈鹏会。
委托代理人高崎。
第三人于香云。
原告于丑姐、于香姐、于香勤不服被告正定县人民政府作出的正定集用（2013）第000061号集体土地使用证土地行政登记具体行政行为，于2014年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因于香云与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，且下落不明，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2014年6月5日公告送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告于丑姐、于香姐、于香勤，被告正定县人民政府的委托代理人陈鹏绘、高崎到庭参加诉讼。第三人于香云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告正定县人民政府根据第三人的申请，进行了地籍调查、权属审核、逐级审批，于2013年2月18日作出向第三人颁发集体土地使用证的具体行政行为。被告依据中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》的规定，认为第三人土地权属来源清楚无争议，四邻界址无异议，土地权属性质、坐落一致，经审查审批后，为第三人颁发了集体土地使用证。被告于2014年4月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、土地登记申请书；2、申请人身份证明材料；3、宅基地清理（核实）登记审批表；4、地籍调查表及宗地图；5、土地登记审批表；6、1990年8月30日于计文的宅基地使用证。以证明被告为第三人颁证的具体行政行为事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。
原告诉称，三原告和第三人系姐妹关系，父母为于贵枝和杨素珍。伯父于计文一生无子女，于1992年去世，伯父留有房屋三间及院落一处，我们的父亲继承了该三间房屋及院落一处。1993年我们的父亲去世，原房屋西边一间坍塌。1997年原告于香勤和弟弟于顺利出资，姐弟五人将西边坍塌的房屋修好，并重建了北后墙，约定该院落和房屋姐弟共有，共同使用。2013年8月份听说被告给第三人办理了土地证。为维护三原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告给第三人颁发的正定集用（2013）第000061号集体土地使用证，诉讼费由被告负担。为支持其主张，原告向本院提供如下证据：1、2012年4月25日正定县人民法院作出的（2012）正行初字第00007号行政判决书；2、2013年4月26日合家庄村委会给正定县国土局出具的证明；3、2011年11月3日原告姐弟四人写的说明；4、原告三人写的证明。以证明原告与诉争宅基地享有共有权益。
被告辩称，第三人土地权属来源合法，无争议，颁证程序合法。该宗地经合家村委会、新城铺镇人民政府、县国土资源局和县政府批准给第三人，批准手续合法、有效。该宗地四邻及合家庄村法人代表进行了现场指界，在对界址认定无任何异议的情况下，在地籍调查表上签章，说明该宗土地权属清楚，土地面积准确，切无任何争议，并对审核结果进行了公告，公告期没有任何人提出异议。请法院依法维护被告作出的具体行政行为，驳回原告起诉。
第三人未到庭。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1、2组证据，符合证据的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案的依据；原告提供的3、4组证据，不能证明原告对诉争宅基地享有共有使用权，不具有证明效力。被告提供的1、2、3、4、5、6组证据，符合证据的三性原则，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告父亲于贵枝与其伯父于计文系同胞弟兄，于计文一生无儿女，生前由其弟抚养照料。1992年去世后，原有三间房屋及家产归其弟于贵枝夫妇所有。于贵枝1993年去世，于贵枝生前与妻子杨素珍生有二子四女，长子于改顺、次子于顺利、长女于丑姐、次女于香姐，三女于香勤、四女于香云。现原告与第三人争议的宅基地系原告伯父于计文的宅基地，该宅基地使用证系县政府1990年8月30日颁发，1992年8月盖有县政府验讫章。1992年原告伯父去世后，原三间房屋西边一间坍塌，1997年原告和其弟于顺利出资修缮了坍塌房屋。之后，另东边两间相继坍塌。现该宅基上存有简易房一间及北后墙。2010年9月，县政府将该块宅基地登记在了于改顺之子于辉名下。为此，原告三人和第三人于2012年分别提起行政诉讼，要求撤销县政府给于辉颁发的宅基地使用证，本院分别作出了（2012）正行初字第00007号和（2012）正行初字第00005号行政判决书，判决撤消了县政府的颁证行为。2013年2月18日被告给第三人颁发了正定集用（2013）第000061号集体土地使用证。
本院认为，行政诉讼审查的对象是被告行政机关的具体行政行为的合法性，只要被告的具体行政行为存在事实不清、证据不充分、程序不合法，就应当撤销。被告颁发土地使用证，应当依照法律、法规的规定，严格进行土地审核，严格进行地籍调查，严格按照土地登记办法进行。本案被告为第三人颁发的集体土地使用证，虽然经过了土地登记申请、地籍调查、权属审核等程序，但该宗土地初始登记为原告伯父于计文。原告和第三人在2012年就对该宗土地存在争议，对有争议的土地，应当先确权后颁证。2013年被告给第三人办证前未查清该宗土地的权属，没有对该宗土地权属进行严格审查，属事实不清，对该证书应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告正定县人民政府2013年2月18日为第三人于香云颁发的正定集用（2013）第000061号集体土地使用证。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
审 判 员 郝社会
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一四年九月三日
书 记 员 胡娅坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00148号
原告：诸永树，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码571773453
负责人：江大军，该公司经理。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市，组织机构代码68814955-8。
法定代表人：高安秋，该公司总经理
上述二位被告共同的代理人：李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告诸永树与被告天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司、天长市方圆建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案的过程中，原告诸永树以证据不足为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸永树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诸永树撤回起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告诸永树负担。
审 判 员 弓家旺
人民陪审员 陈兰云
人民陪审员 张朝珍
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 姚尚萍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民抗字第18号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：桂林市临桂金龙房地产开发有限公司。住所地：桂林市临桂机场路。
法定代表人：黄立，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王志文。
申诉人桂林市临桂金龙房地产开发有限公司（简称金龙公司）与被申诉人王志文房地产开发经营合同纠纷一案，临桂县人民法院于2013年4月28日作出（2011）临民初字第1187号民事判决。金龙公司、王志文均不服，向桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）桂市民一终字第397号民事判决，已经发生法律效力。金龙公司不服，向本院申请再审。本院于2014年4月29日作出（2014）桂民申字第246号民事裁定，驳回金龙公司的再审申请。金龙公司仍不服，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2015年3月5日作出桂检民监（2014）245号民事抗诉书，以桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民一终字第397号民事判决所认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 张小宾
代理审判员 万晓敏
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘飞燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第646号
申请执行人王兆珊。
被执行人王夏夏。
被执行人李倩。
申请执行人王兆珊与被执行人王夏夏、李倩民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出的（2013）铜茅民初字第614号民事调解书已经发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款本金70000元、违约金30000元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的开户及存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，责令被执行人履行义务。
通过以上执行措施，本案未能有效全部执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的合法债权，依法应予保护，人民法院作出的生效法律文书，依法应得到强制执行，但结果取决于被执行人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第614号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年六月二十七日
书记员 魏可栋
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00326号
申请执行人苟月恒，男。
被执行人李金朝，男。
本院在执行过程中，依申请人申请，被执行人李金朝暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）赛执字第00326号案的本次执行程序终结。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 彭云生
审判员 聂建勋
二〇一五年十一月七日
书记员 荣 峰
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执保516号
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苑先一，董事长。
被保全人宋国峰，男，1976年6月9日生，汉族，住乐陵市。
被保全人赵颖，女，1976年3月27日生，汉族，住德州市。
申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人宋国峰、赵颖为诉前财产保全一案，本院作出（2017）鲁1481财保29号民事裁定书，裁定一、冻结被保全人宋国峰在山东乐陵农村商业银行股份有限公司股金10.1万股及分红账户（914×××05）。二、查封申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司位于乐陵市振兴西路43号房产一套（证号为1×××）。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人宋国峰在山东乐陵农村商业银行股份有限公司账号为914×××05股金10.1万股，冻结期限自2017年12月8日至2020年12月7日止。
二、冻结被保全人宋国峰在山东乐陵农村商业银行股份有限公司账号为62×××10存款100000元，冻结期限自2017年12月8日至2018年12月7日止。
三、查封申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司位于乐陵市振兴西路43号房产一套（证号为1×××），查封期限自2017年12月8日至2020年12月7日止，查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一七年十二月八日
书记员 刘建庆
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00018号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人朱大武，男，1981年11月5日出生，汉族，农民。
被执行人陈艳波，女，1983年4月18日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对朱大武、陈艳波作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00186号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00186号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审994号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：黎子锋，中山市住房公积金管理中心东区办事处工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月24日向本院申请强制执行中房金责[2015]125号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]125号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工黄兆容开设住房公积金账户以及未缴存职工黄兆容1999年4月至2007年4的住房公积金3066元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]125号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄兆容1999年4月至2007年4的住房公积金3066元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]125号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行义务。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工黄兆容的住房公积金3066元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]125号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]125号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初432号
原告陈勇，男，1985年4月10日出生。
被告王志明，男，1995年12月13日出生。
原告陈勇与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员陈光营适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告王志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，被告王志明因需要资金周转于2014年9月24日向原告借款15000元，双方未约定利息和借款期限；2015年2月2日又向原告借款10000元，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，借款后被告支付利息至2015年6月2日止。后经催讨被告未能偿还借款本息。现请求判令被告偿还借款本金25000元及利息（其中15000元自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算，10000元自2015年6月3日起至还款之日止按月利率2%计算）。
被告王志明未作书面答辩。
经审理查明，被告王志明于2014年9月24日向原告借款15000元，双方未约定利息和还款期限；于2015年2月2日又向原告借款10000元，双方约定按月利率2%计息，未约定还款期限，并由被告出具借条2份交原告收执。借款后，被告支付借款10000元的利息至2015年6月2日。借款本金均未偿还。上述事实，有原告陈勇提供的借款凭据和借条各1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志明向原告借款25000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告王志明偿还借款本金25000元及利息（其中15000元自起诉之日即2016年2月14日起至还款之日止按年利率6%计算，10000元自2015年6月3日起至还款之日止按月利率2%计算），符合法律规定，予以支持。被告王志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金25000元及利息（其中15000元自2016年2月14日起至还款之日止按年利率6%计算，10000元自2015年6月3日起至还款之日止按月利率2%计算）。
如果被告王志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，减半收取230元，由被告王志明负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈光营
二〇一六年四月十二日
书记员 庄曙新
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申4号
再审申请人（原审被告）：欧阳宏，男，1952年8月2日生，汉族，镇江市人，住本市。
委托代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：戴桂香，女，1956年9月23日生，汉族，镇江市人，住址同上，系欧阳宏之妻。
委托代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏永隆典当有限公司，住所地本市中山北路8号紫阳花园10幢第1至2层103室。
法定代表人：夏勇，该公司董事长。
委托代理人：金荣、曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
再审申请人欧阳宏、戴桂香因与被申请人江苏永隆典当有限公司（以下简称永隆公司）典当借款合同纠纷一案，镇江市京口区人民法院作出（2013）京商初字第49号民事调解书，已经发生法律效力。欧阳宏、戴桂香不服，以因出现新证据证明原生效调解书侵害其合法权益为由，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭于2017年2月20日公开听证。再审申请人欧阳宏、戴桂香的委托代理人蔡政伟、被申请人永隆公司的委托代理人曹建国到庭参加听证，现已审查终结。
欧阳宏、戴桂香申请再审称：永隆公司与案外人赵斌恶意串通隐瞒赵斌先前已代其偿还永隆公司的借款合计人民币580万元事实，于2013年1月向原审法院提起诉讼要求其二人偿还所欠借款1000万元及相应利息等费用，其二人在不知上述真相情况下，在原审法院主持下，达成调解协议，原审法院据此作出（2013）京商初字第49号民事调解书，确认其二人偿还借款本金500万元及相应利息等费用。因原生效调解书未扣减上述已还580万元借款确定借款数额有误，明显侵害其二人的合法权益，请求镇江市中级人民法院依法再审予以纠正。
被申请人永隆公司提交意见称：原审法院调解书正确，请求依法予以维持，驳回二再审申请人的再审申请。
经听证查明：原审法院于2013年3月29日作出（2013）京商初字第49号民事调解书，欧阳宏、戴桂香和永隆典当公司均于当日签收上述调解书。而欧阳宏、戴桂香于2016年7月25日向本院提出再审申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，且并不适用从知道或者应当知道之日起算申请再审期限的规定。本案中再审申请人欧阳宏、戴桂香签收原审法院作出的（2013）京商初字第49号民事调解书的时间为2013年3月29日，而其二人向本院提出申请再审的时间为2016年7月25日，因此，欧阳宏、戴桂香提出申请再审期间明显超出法定六个月的申请再审期限，故其二人提出的再审申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下：
驳回欧阳宏、戴桂香的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年三月六日
书记员 张迎迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申4号再审申请人（原审被告）：欧阳宏，男，1952年8月2日生，汉族，镇江市人，住本市。委托代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：戴桂香，女，1956年9月23日生，汉族，镇江市人，住址同上，系欧阳宏之妻。委托代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏永隆典当有限公司，住所地本市中山北路8号紫阳花园10幢第1至2层103室。法定代表人：夏勇，该公司董事长。委托代理人：金荣、曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。再审申请人欧阳宏、戴桂香因与被申请人江苏永隆典当有限公司（以下简称永隆公司）典当借款合同纠纷一案，镇江市京口区人民法院作出（2013）京商初字第49号民事调解书，已经发生法律效力。欧阳宏、戴桂香不服，以因出现新证据证明原生效调解书侵害其合法权益为由，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭于2017年2月20日公开听证。再审申请人欧阳宏、戴桂香的委托代理人蔡政伟、被申请人永隆公司的委托代理人曹建国到庭参加听证，现已审查终结。欧阳宏、戴桂香申请再审称：永隆公司与案外人赵斌恶意串通隐瞒赵斌先前已代其偿还永隆公司的借款合计人民币580万元事实，于2013年1月向原审法院提起诉讼要求其二人偿还所欠借款1000万元及相应利息等费用，其二人在不知上述真相情况下，在原审法院主持下，达成调解协议，原审法院据此作出（2013）京商初字第49号民事调解书，确认其二人偿还借款本金500万元及相应利息等费用。因原生效调解书未扣减上述已还580万元借款确定借款数额有误，明显侵害其二人的合法权益，请求镇江市中级人民法院依法再审予以纠正。被申请人永隆公司提交意见称：原审法院调解书正确，请求依法予以维持，驳回二再审申请人的再审申请。经听证查明：原审法院于2013年3月29日作出（2013）京商初字第49号民事调解书，欧阳宏、戴桂香和永隆典当公司均于当日签收上述调解书。而欧阳宏、戴桂香于2016年7月25日向本院提出再审申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，且并不适用从知道或者应当知道之日起算申请再审期限的规定。本案中再审申请人欧阳宏、戴桂香签收原审法院作出的（2013）京商初字第49号民事调解书的时间为2013年3月29日，而其二人向本院提出申请再审的时间为2016年7月25日，因此，欧阳宏、戴桂香提出申请再审期间明显超出法定六个月的申请再审期限，故其二人提出的再审申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下：驳回欧阳宏、戴桂香的再审申请。审判长 于 竞审判员 章晓东审判员 成宝春二〇一七年三月六日书记员 张迎迎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第683号
原告：谢殿柱，男，1959年11月12日生，汉族。
被告：山东华嘉特种设备有限公司。
法定代表人：张汝明，董事长。
本院在审理原告谢殿柱诉被告山东华嘉特种设备有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于二○一三年九月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢殿柱撤回起诉。
案件受理费2648元、保全费2020元由原告谢殿柱负担。
审 判 长 李鸿飞
代理审判员 白丽娜
人民陪审员 刘海宝
二〇一三年九月十日
书 记 员 王梦洋
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第2001号
原告谢某某，女，1993年5月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
被告兰某，男，1983年7月25日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告谢某某诉被告兰某离婚纠纷一案中，现原告谢某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告谢某某负担。
审判员 乌日图
二〇一五年六月三日
书记员 周立国
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初46号
原告周某，农民。
委托代理人詹田均，铅山县法律援助中心律师，一般代理。
被告许某甲，农民。
原告周某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员徐旭东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人詹田均，被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告在1996年认识后不久即同居怀孕，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子许某乙，现已成年在外务工。婚后被告不好好对待原告，无视原告的存在，在外与其他女子长期同居。双方自2010年开始分居至今。原告认为原、被告夫妻感情破裂。因此原告才起诉要求离婚，依法分割夫妻共同财产，案件诉讼费由被告承担。
被告许某甲辩称，夫妻关系不好的原因是原告在外与他人同居，被告一人在家抚养儿子，并未与其他女人有不正当关系。除非原告将离家外出时带走的70，000元积蓄归还被告，并补偿儿子这些年的抚养费，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告许某甲于1996年认识后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子许某乙，现已成年在外务工。婚后原、被告因原告长期在外务工，夫妻分隔两地并在生活作风问题上互相猜疑，导致夫妻关系紧张。
本院认为，原、被告结婚多年并生育了儿子，具有一定感情基础，双方由于婚后沟通不当，导致夫妻感情紧张，只要双方认真理性反省、沟通，尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告许某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐旭东
二〇一六年二月二十五日
书记员 江林英
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初170号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，惠州市××办事处××劳务××公司员工，户籍所在地：湖南省邵阳市武冈市，因涉嫌职务侵占罪，于2015年12月15日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，于2015年12月29日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年2月22日以惠城检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人陶某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陶某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2014年11月，被告人陶某进入惠州市佳讯达劳务派遣公司工作并任职主管，负责管理工人及发放工人工资。2015年8月15日，陶某利用职务之便侵占公司让其代发的工人工资款24000元，并于当天携款潜逃。2015年12月15，公安机关经网上追逃，在湖南省将陶某抓获归案，案发后，陶某家属已退出24000元赃款，被害公司表示谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人陶某以非法占有为目的，利用职务上的便利侵占公司财物，价值人民币24000元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚�根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陶某对公诉机关指控其犯职务侵占案不持异议。
经审理查明，2014年11月，被告人陶某进入惠州市佳讯达劳务派遣公司工作并任职主管，负责管理工人及发放工人工资。2015年8月15日，陶某利用职务之便侵占公司让其代发的工人工资款24000元，并于当天携款潜逃。2015年12月15，公安机关经网上追逃，在湖南省将陶某抓获归案，案发后，陶某家属已退出24000元赃款，被害公司表示谅解。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害单位工作人员罗某的报案材料及陈述，证明其在惠州市佳讯达劳务派遣公司�责财务。2015年8月15日18时许，其从外面回到公司的办公室，看到了其公司里的员工陶某，当时陶某跟其说下午3点多的时候出去外面买摩托车时把电话弄不见了，现在要出去外面补办电话卡，其就说可以，陶某就走到了门口外面又折返回来跟其说，让其把协顺灯饰厂里面上晚班工人的工资款一起给他，他晚上七点三十分上班时直接发给员工不用再回来办公室跑一趟，其就同意了，然后其用黄色牛皮纸信封袋装了人民币24000元交给了陶某，陶某拿了钱就骑摩托车走了，一直到当天晚上21时许，协顺灯饰厂里面的员工（组长）打电话给其，问其怎么白班的员工发了工资，晚班的员工工资还没发，其就跟组长说其已经把晚班工人的工资交给了主管（陶某）去代发了，组长当时就说主管没有来，接着其老公就回到厂里去查看，其和其老公打陶某电话都联系不上，后其就报警。
3、证人证言：
（1）证人李某证言，证明其在惠州市佳讯达劳务派遣公司任主管，2015年8月15日17时30分许左右其在公司办公室玩电脑，过了一会儿陶某骑着摩托车从外面回来了，其听到他和老板娘说要去给厂里员工发工资，随后老板娘就到楼上拿了一大叠信封给陶某，陶某接到信封之后就骑着摩托车离开了。
（2）证人曾某乙证言，证明其是惠州市佳讯达劳务派遣公司员工，2015年8月15日公司老板娘通知其晚上到公司领取工人工资，其就在晚上到了公司，其看到老板娘给了尚好灯饰厂带班员陶某一叠信封，他就走了。之后老板娘也给了其一叠信封，其就去天明电子厂和机灵电子厂给工人发工资了，晚上20时许天明电子厂和机灵电子厂有员工就给老板打电话，问发工资的人怎么还没到，之后老板就联系不到陶某于是就报警了。
（3）证人文某证言，证明其是惠州市佳讯达劳务派遣公司的老板，其不追究陶某的刑事责任，因为陶某虽然做了违法的事情，但他被抓获后态度良好，承认错误。他没被抓之前打过两次电话给其，说他奶奶病重需要钱，在9月底就汇了2千元给其，说分期付款给其。他家属向其道歉外，还自愿还了剩余的24000元公款。陶某从小跟奶奶长大，长期关押使他奶奶生活陷入困境。
4、辨认笔录及照片签供，证明被害人罗某对被告人陶某进行了辨认；
证人曾某乙、李某对被告人陶某进行了辨认。
5、营业执照、机构信用代码证，证明惠州市佳讯达实业有限系自然人独资公司，法定代表人是文某。
6、证明，证明被告人陶某是惠州市佳讯达实业有限公司员工。
7、谅解申请书，证明被害单位的法定代表人文某称被告人陶某的家属已退还全�款项，其对被告人陶某表示谅解。
8、在逃人员登记信息表，证明公安机关对被告人陶某进行网上追逃。
9、抓获经过，证明公安机关抓获被告人陶某的情况及其不具有自首、立功的情节。
10、户籍材料，证明被告人陶某的年龄、家庭住址等基本情况。
11、被告人陶某的供述能与上述证据相互印证。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，利用职务上的便利侵占公司财物，价值人民币24000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陶某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，有悔罪表现，且其家属已向被害单位退还全部款项并取得被害单位谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一�、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝诗祥
审 判 员 钟秀芳
代理审判员 尹海霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 何金英
附相关法律条文：
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2843号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码：913310238480571944，住所地天台县平赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，行长。
委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。
被告：金媚，女，1988年4月18日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告金媚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于同年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人胡再再到庭参加诉讼，被告金媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告金媚立即归还原告金穗贷记卡计至2018年1月7日的透支本息共合计2481.16元（其中透支本金1880.81元，利息482.34元、逾期还款违约金118.01元），并支付自2018年1月8日起按本金的日万分之五计算至实际履行完毕止的利息；2、本案诉讼费、保全申请费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告金媚向原告申请办理金穗贷记卡，在阅读和了解金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。金穗贷记卡领用合约约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。2、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。3、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被告的申请经原告审批后，原告向被告核发了卡号为62×××70的金穗贷记卡一张。被告领卡后进行消费透支，截至2018年1月7日，尚欠透支本金1880.81元，利息482.34元、逾期还款违约金118.01元，合计2481.16元。另，原告因本次诉讼向法院申请诉讼保全花去保全申请费45元。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了原告单位营业执照、原告单位负责人身份证及被告身份证复印件各一份、金穗贷记卡申请表、领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告金媚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，符合证据的三性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告金媚签订的金穗贷记卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告金媚利用申领的金穗贷记卡进行透支，应按照约定履行还款义务。故对原告要求被告金媚偿还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金媚于本判决生效之日十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金1880.81元并支付利息、违约金（利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、限被告金媚于本判决生效之日十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天台县支行因本次诉讼花去的诉讼保全申请费45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈晶晶
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执4187号
申请执行人朱航龙，男，1988年10月26日出生，住武义县。
被执行人唐胜军，男，1977年8月8日出生，住金华市婺城区。
申请执行人朱航龙与被执行人唐胜军民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0702民初3999号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年08月04日立案执行。
本案执行标的为本金263000元及利息、诉讼费2701元。
本院在执行过程中，向被执行人唐胜军邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的车辆，暂无法处置，本院依法将被执行人唐胜军纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执4187号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 于 颖
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 张 依
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00735号
原告张某甲，男，汉族，村民。
委托代理人张焕敏，武功县司法局148法律服务所法律工作者。
被告黄某甲（曾用名黄某乙），女，汉族，村民。（缺席）
原告张某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，自己与被告于1992年6月经人介绍认识，1992年8月10日依法登记结婚。婚初夫妻关系尚可。婚后于1993年10月10日生长子名张某乙；1995年7月20日生次子名张某丙，两个孩子均已成年，现随自己生活。在日常生活中，因琐事发生矛盾，并从2011年9月份分居至今，2012年6月份与被告彻底失去联系。遂于2014年9月诉至法院要求与被告离婚。
原告向法庭提供的证据有：
1、结婚证、游凤镇董家堡村委会及游凤镇派出所共同出具的证明各一份，证明原、被告于1992年8月10日依法登记结婚，系合法夫妻关系。对此证据系国家有关机关颁发和出具的，经合议庭合议对此证据当庭予以认定。
2、证人张某乙出庭证言一份，证明原、被告从2011年9月份分居，原告至今未见过被告。因证人系被告之子，作为家庭成员其证言与原告所述能够相互印证，经合议庭合议对该证人证言予以认定。
被告黄某甲经本院公告合法传唤未出庭应诉、未答辩、亦未提供任何证据。
本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，本案原、被告于1992年6月经人介绍认识，1992年8月10日依法登记结婚。婚初夫妻关系尚可。婚后于1993年10月10日生长子名张某乙；1995年7月20日生次子名张某丙，两个孩子均已成年，现随原告生活。在日常生活中，原、被告因琐事发生矛盾，并从2011年9月份分居至今，2012年6月份原告彻底与被告失去联系。原告遂于2014年9月诉至本院要求与被告离婚。另查，原、被告夫妻无共同财产、存款、债权债务。
本院认为，感情是夫妻关系得以存续、维持之基础。本案原、被告结婚多年且生有两个孩子，本应互谅互让，和睦相处，建立真挚的夫妻感情，但本案原、被告却因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，并从2011年9月份开始分居至今，夫妻关系名存实亡，足见夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚之诉应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲提出与被告黄某甲离婚，依法予以准许。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张雅团
代理审判员 李 涛
人民陪审员 党旭波
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 晁 琪
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第142号
原公诉机关淇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁维汉，男，1950年3月28日出生。因盗窃于2004年7月14日被鹤壁市劳动教养管理所劳动教养二年；因犯盗窃罪于2007年12月14日被鹤壁市中级人民法院判处有期徒刑十年，2013年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月6日被淇县公安局抓获，同年4月7日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年5月14日被逮捕。现羁押于淇县看守所。
淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人袁维汉犯破坏电力设备罪一案，于2015年11月5日作出（2015）淇刑初字第123号刑事判决。宣判后，原审被告人袁维汉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月12日至2015年4月6日，被告人袁维汉多次骑着自己的红色摩托三轮车窜至淇县卫都街道办事处袁庄村西地、淇县卫都街道办事处马庄村东地、淇县北阳镇马庄村东地等地，对11台正在使用中的抗旱灌溉用的变压器实施破坏，将其中9台变压器的铜芯、铝芯盗走。经淇县价格认证中心鉴定，被破坏的11台变压器价值共计84108元。具体犯罪事实如下：
一、2015年3月12日夜里，被告人袁维汉骑着摩托三轮车携带钢筋钳等作案工具，窜至淇县卫都街道办事处袁庄村西地，将三台正在使用的变压器破坏，盗走其中两台变压器的铜芯。经淇县价格认证中心鉴定，被破坏的变压器价值共计22420元。
二、2015年3月15日夜里，被告人袁维汉骑着摩托三轮车携带钢筋钳等作案工具，窜至淇县卫都街道办事处马庄村东地和北阳镇马庄村东地，将两台正在使用的变压器破坏，盗走铜芯、铝芯。经淇县价格认证中心鉴定，被破坏的变压器价值共计16160元。
三、2015年3月20日夜里，被告人袁维汉骑着摩托三轮车携带钢筋钳等作案工具，窜至淇县北阳镇马庄村东地，将一台正在使用的变压器破坏，盗走铜芯。经淇县价格认证中心鉴定，被破坏的变压器价值13455元。
四、2015年3月24日夜里，被告人袁维汉骑着摩托三轮车携带钢筋钳等作案工具，窜至淇县卫都街道办事处袁庄村西地，将三台正在使用的变压器破坏，盗走其中两台变压器的铜芯。经淇县价格认证中心鉴定，被破坏的变压器价值共计13800元。
五、2015年3月29日夜里，被告人袁维汉骑着摩托三轮车携带钢筋钳等作案工具，窜至淇县卫都街道办事处袁庄村西地，将一台正在使用的变压器破坏，盗走铜芯。经淇县价格认证中心鉴定，被破坏的变压器价值3900元。
六、2015年4月6日夜里，被告人袁维汉骑着摩托三轮车携带钢筋钳等作案工具，窜至淇县卫都街道办事处袁庄村西地，将一台正在使用的变压器破坏，盗走铜芯。经淇县价格认证中心鉴定，被破坏的变压器价值14373元。
另查明，公安机关于2015年4月6日晚上23时许将被告人袁维汉抓获，当场查获并扣押了其刚盗窃的变压器铜芯三组及其作案工具一辆摩托三轮车（车体为红色，型号：LX110ZH，编号：LLCLHH208BP060337）、一根撬杠、两根木质棍棒、绳子、钢筋钳、塑料袋、扳手、千斤顶（红色、机械式）、一件蓝色牛仔上衣、一条深蓝色裤子、一双迷彩色布鞋、一个深蓝色帽子（帽沿上有麦穗图案）。
认定上述事实的证据有：被告人袁维汉供述，证人韦一×、张一×、孙一×、郝一×、马一×、王一×证言，辨认笔录及照片，淇县价格认证中心淇价证鉴（2015）17号价格鉴定结论书，淇县公安局现场勘验检查工作记录及照片，淇县公安局扣押、发还物品清单及照片，劳动教养人员登记表、解除劳动教养证明书、鹤壁市中级人民法院（2007）鹤刑终字第20号刑事判决书、执行通知书及回执、河南省平原监狱刑罚执行科证明，淇县公安局抓获证明，被告人袁维汉户籍证明、强制措施证明等。
根据上述事实和证据，淇县人民法院认为，被告人袁维汉将正在使用中的变压器卸开，盗窃变压器中的铜芯，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。袁维汉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。袁维汉到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决：一、被告人袁维汉犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；二、扣押在案的被告人袁维汉的作案工具予以没收（一辆摩托三轮车、一根撬杠、两根木质棍棒、绳子、钢筋钳、塑料袋、扳手、千斤顶、一件蓝色牛仔上衣、一条深蓝色裤子、一双迷彩色布鞋、一个深蓝色帽子），由扣押机关上缴国库；三、责令被告人袁维汉退赔被害人经济损失84108元。
上诉人（原审被告人）袁维汉上诉称：1.原判定罪错误，其行为应认定为盗窃罪；2.被盗变压器估价过高；3.原判量刑重。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）袁维汉破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。袁维汉系累犯，应从重处罚。袁维汉系坦白，可从轻处罚。
关于上诉人袁维汉“原判定罪错误，其行为应认定为盗窃罪”的上诉理由，经查，证人张一×、孙一×等人证言可以证实被盗变压器均是已经通电且正在使用中的抗旱灌溉电力设备。袁维汉采取破坏手段盗窃使用中的电力设备，破坏的电力设备价值84108元，危害公共安全，其行为同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪。依照《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，应依照刑法处罚较重的规定定罪处罚，根据本案事实及情节，按破坏电力设备罪对袁维汉定罪处罚较重，故本案应按破坏电力设备罪定罪处罚。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人袁维汉“被盗变压器估价过高”的上诉理由，经查，被盗变压器的价格鉴定系依照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，应予采信。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人袁维汉“原判量刑重”的上诉理由，经查，袁维汉系累犯，应当从重处罚。袁维汉如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原判已认定袁维汉具有以上法定量刑情节，并根据其犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定上诉人（原审被告人）袁维汉犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 程园园
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第8号
罪犯刘雄，男，1982年9月9日出生，汉族，出生地：四川省仪陇县，中专文化，现在四川省乐山监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2008年8月5日作出（2008）武侯刑初字第489号刑事判决，以被告人刘雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生效力后，交付执行。该犯在服刑中，曾于2012年1月18日减刑十一个月。刑期至2015年6月23日止。
执行机关四川省乐山监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯刘雄在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分148分。
经审理查明，罪犯刘雄在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘雄，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘雄减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期自2008年5月24日至2014年6月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周 静
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复12号
申请复议人（申请执行人）：姚从志。
被执行人（异议人）：肥东县古城镇杨塘社区居民委员会，住所地肥东县古城镇杨塘村。
法定代表人：袁修德，主任。
申请复议人姚从志不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东执异字第00016号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人姚从志复议称：1、肥东县人民法院执行异议裁定认定的事实有错，认定执行期限是二年没有法律依据。本案申请执行的评估费3000元，是合肥中院民事裁定书确定由杨塘社区居民委员会承担，执行裁定驳回执行申请，显然有错。2、执行异议裁定适用法律错误。本案执行异议是村委会提出，根据安徽省高级人民法院（2015）皖民申字第00336号民事裁定，姚从志可依据裁定向人民法院申请执行，因此，执行异议裁定驳回姚从志的执行申请，适用法律错误。请求撤销肥东县人民法院（2015）肥东执异字第00016号执行裁定，复议改为追加被申请人肥东县古城镇人民政府承担评估费3000元及利息。
肥东县人民法院经审查查明：该院在执行申请执行人姚从志和被执行人肥东县古城镇杨塘社区居民委员会（以下简称杨塘社居委）建设工程合同纠纷一案中，于2015年7月3日向杨塘社居委发出执行通知书，责令杨塘社居委履行法律文书确定的义务。杨塘社居委遂向该院提出执行异议申请，认为姚从志申请执行已经超过申请执行时效期间规定，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，请求人民法院裁定不予执行。
肥东县人民法院认为：姚从志和杨塘社居委建设工程合同纠纷一案，安徽省肥东县人民法院作出（2000）肥东民一初字第2115号民事判决，杨塘社居委提出上诉。合肥市中级人民法院于2002年3月27日作出（2002）合民一终字第238号民事裁定，撤销安徽省肥东县人民法院（2000）肥东民一初字第2115号民事判决，工程造价评估费4000元，由杨塘社居委承担3000元，姚从志承担1000元。2015年6月24日，姚从志申请法院强制执行。在执行过程中，杨塘社居委异议称姚从志申请执行，已超过法律规定的二年时效，且没有证据证明执行时效存在中断、中止事由，应当不予执行。杨塘社居委的异议理由成立，应予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项的规定，裁定肥东县古城镇杨塘社区居民委员会异议理由成立，撤销肥东县人民法院（2015）肥东执字第1110号执行通知书。
在本案复议审查期间，姚从志向本院提交下列证据：1、2004年4月26日，肥东县国土资源局关于肥东县杨塘集农贸市场的调查报告；2、2005年5月17日，姚从志和杨塘社居委签订的协议书；3、2005年12月5日，肥东县人民法院（2005）肥东民诉字第03号民事裁定书；4、合肥市中级人民法院（2006）合诉终字第62号民事裁定书；5、合肥市中级人民法院（2006）合诉申字第1号驳回再审申请通知书；6、2007年4月23日，安徽省高级人民法院再审案件登记表及申诉（申请再审）案件审查表；7、2007年7月4日，安徽省高级人民法院（2007）皖民一监字第0035号函；8、2008年8月4日，肥东县政法委组织召开的协调会，对姚从志要求赔偿经济损失情况的第三次会议纪要；9、2010年6月20日，肥东县人民政府对姚从志信访反映有关问题的处理意见；10、2010年11月30日，安徽省人民检察院皖检民行立字（2010）13号民事行政检察立案决定书；11、2012年4月10日，安徽省高级人民法院（2012）皖民抗字第00064号民事裁定书；12、2012年12月14日，合肥市中级人民法院（2012）合民一再终字第00021号民事裁定书；13、2014年11月28日，肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第02936号民事裁定书；14、2015年2月13日，合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第01104号；15、2015年5月7日，安徽省高级人民法院（2015）皖民申字第00336号民事裁定书。上述证据证明姚从志自2002年起，对合肥市中级人民法院（2002）合民一终字第238号民事裁定提出申诉和信访以及再审复查的情况。15、肥东县人民法院2001年12月4日民事审判笔录，证实姚从志在庭审中陈述其交纳4000元评估费用。
本院认为：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案执行依据为本院（2002）合民一终字第238号民事裁定，裁定驳回杨塘居委会和姚从志的起诉和反诉，并确定评估费由双方当事人分担。由于姚从志对该民事裁定不服，一直提出申诉和信访，直到2014年11月，安徽省高级人民法院再审民事裁定，驳回姚从志的再审申请。由于姚从志自本案民事裁定送达后，即向各级法院及政府相关部门一直提出申诉和信访，请求解决其与杨塘社居委建设工程合同纠纷，保护其民事权利，从提出请求时起，执行时效中断。直至2014年11月，安徽省高级人民法院对该案再审裁定进行审查，驳回姚从志的再审申请，本案执行依据的申请执行的期间即重新计算。因此，姚从志于2015年6月24日依据本院（2002）合民一终字第238号民事裁定，向执行法院申请执行，符合申请执行期间的规定。肥东县人民法院执行异议裁定适用法律不当，应予纠正。关于姚从志复议称追加肥东县古城镇人民政府为被申请人，没有法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东执异字第00016号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 王 丽
二〇一六年三月十七日
书记员 邹丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达达刑初字第285号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人魏某，男，生于1985年8月18日，汉族，高中文化，无业，户籍地达州市达川区，现住达州市达川区。因涉嫌危险驾驶罪，2015年6月5日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。2015年12月22日经本院决定逮捕，次日由达州市公安局交警支队直属二大队执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2015）264号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月20日20时30分许，被告人魏某在达州市达川区安云乡饮酒后，在道路上醉酒驾驶川SV＊＊**号小型轿车，行驶至达州市达川区南外高速公路站出口处被达州市公安局交警支队直属二大队民警当场查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人魏某血液样品中乙醇浓度为130.4mg／100ml。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证质证的受案登记表、立案决定书，归案情况说明，驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量检测单，驾驶人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人魏某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后，如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年1月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 柏 燕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吉茂喆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1291号
原告梁权，居民。
被告窦建英，居民。
本院在审理原告梁权诉被告窦建英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁权撤回对被告窦建英的起诉。
案件受理费人民币16，572减半收取人民币8，286元，由原告梁权负担。
审判员 于晓丽
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 晓
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第305号
申请人周某甲，女，汉族，1954年2月27日出生，住成都市武侯区。
申请人周某乙，女，汉族，1958年5月1日出生，住成都市锦江区。
申请人周某丙，女，汉族，1960年9月4日出生，住成都市武侯区。
申请人周某丁，男，汉族，1963年8月1日出生，住成都市金牛区。
申请人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁申请确认人民调解协议效力一案，2015年3月20日，周某甲、周某乙、周某丙、周某丁在金牛区西安路街道金琴南路社区人民调解委员会主持下双方自愿达成人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
经审查，周某甲、周某乙、周某丙、周某丁在金牛区西安路街道金琴南路社区人民调解委员会达成如下协议：周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的父亲周伟的银行存款5万余元由周某丁继承；周某甲、周某乙、周某丙、周某丁的母亲孙思农所有的位于成都市金牛区二道桥街＊号＊单元＊层＊号住宅房屋由周某甲、周某乙、周某丙、周某丁四人共同继承，各继承25%的所有权。本院认为，申请人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁之间达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁于2015年3月20日达成的人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定，可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 实
二〇一五年四月七日
书记员 冯施语
西藏自治区聂荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聂执字第10号
申请执行人嘎桑，西藏聂荣县人。
被执行人次仁桑珠，西藏聂荣县人。
申请执行人嘎桑与被执行人次仁桑珠申请支付令一案，聂荣县人民法院作出的（2015）聂民督字第1号支付令已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2015年9月10日立案执行。
本院在执行申请执行人嘎桑与被执行人次仁桑珠关于申请支付令一案过程中，经双方当事人协商一致后达成了延期履行的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对聂荣县人民法院作出的（2015）聂民督字第1号支付令终结本次执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未依执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯曲多吉
二〇一五年九月十一日
书记员 尼玛顿珠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3439号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人沈吉萍。
被告车希龙。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告车希龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告车希龙支付自2013年11月1日起至2014年10月15日止的物业服务费1，465.60元及滞纳金756.76元。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。本院于2015年9月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张尹潇独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告车希龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告车希龙拖欠上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室物业服务费1，465.60元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告车希龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年11月1日起至2014年10月15日止的物业服务费1，465.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告车希龙负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张尹潇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2434号
原告：范秀鼎，农民。
被告：ＸＸ，成年，公民身份号码不祥。
本院在审理原告范秀鼎与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告电话号码已停机，根据原告提供的地址无法将应诉材料送达给被告ＸＸ。
本院认为，原告未能提供被告ＸＸ的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告范秀鼎的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，退还给原告范秀鼎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年八月三日
书记员 邓瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第237号
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，行长。
委托代理人王英花。
被执行人青岛华储投资担保有限公司。
法定代表人刘芳亩，总经理。
被执行人青岛盛鼎置业有限公司。
法定代表人刘芳亩，总经理。
被执行人青岛闽丁金属材料有限公司。
法定代表人郑克松，总经理。
被执行人刘芳亩。
被执行人朱彩玲。
被执行人郑克松。
被执行人张丹丹。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2014年8月21日经青岛市中级人民法院缺席判决结案，该案（2014）青金商初字第80号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日依法向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为本金976万元及利息、罚息和诉讼费用。
由于被执行人的可执行财产位于胶州市，为方便执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定胶州市人民法院执行。
二、青岛市中级人民法院（2015）青执字第237号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 邢仁涛
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 夏照民
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第237号原告吴善峰诉被告李肖伟、谢雪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出(2014)青民一(民)初字第641号民事判决。本院判令：一、被告李肖伟、被告谢雪平应于本判决生效之日起十日内归还原告吴善峰借款人民币20万元；二、驳回原告吴善峰的其他诉讼请求。本案受理费4,750元，由原告吴善峰负担450元，被告李肖伟、谢雪平负担4,300元。因原告吴善峰、被告李肖伟、谢雪平均不服本院作出的上述判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院于2014年12月12日作出终审判决，判决如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2014)青民一(民)初字第641号民事判决；二、李肖伟、谢雪平于本判决生效之日起十日内归还吴善峰23万元，并支付利息(自2014年3月5日起至本判决生效之日止，以23万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。一审案件受理费4,750元，由李肖伟、谢雪平共同承担。二审案件受理费4,750元，由上诉人李肖伟、谢雪平共同承担。届期，被告李肖伟、谢雪平未履行义务。权利人吴善峰于2015年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月5日向被执行人李肖伟、谢雪平发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月19日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款、社保等信息后，查封了预购房屋权利人为谢雪平的坐落于上海市青浦区盈浦街道盈清路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并冻结了被执行人李肖伟在中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户及被执行人谢雪平在中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户。除上述财产线索外，本院未发现两被执行人有其他可供执行财产。2015年3月5日，本院将上述执行情况告知申请执行人吴善峰，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一五年三月二十三日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2515号
原告丁某某。
被告济南国大商贸有限公司。
法定代表人韩某某。
本院在审理原告丁某某与被告济南国大商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告丁某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
诉讼费192元减半收取96元，由原告丁某某承担。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘雪凤
二〇一六年七月十五日
书 记 员 史志鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第1638号
原告：黄江蔚，女，壮族，无业，住南宁市青秀区。
委托代理人：黄江冲，男，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人：谭棱方，女，汉族，住南宁市江南区。
被告：李可文，女，满族。
原告黄江蔚诉被告李可文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄江蔚的委托代理人黄江冲、谭棱方、被告李可文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原、被告系同学关系。2012年1月1日，被告第一次因生意之需向原告出具借条，借款10万元。2012年2月1日，被告第二次又因生意之需向原告借款5万元，并出具借条。经原告多次追讨，被告声称己无法还款，并发手机短信：“对不起!这几年搞非法集资骗了家人朋友和同学几百万，借你的钱用来周转，现在事情遮不住了，我选择自行了断，也还不了你的钱，别了!对不起!”至此，被告欠原告借款本金150000元，第一份借条的利息12000元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金150000元；2、被告向原告支付借款利息12000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我确实向原告借了钱，但第一笔实际只借到76000元，其余24000元是利息。第二笔确实借到50000元，上述本金及利息都没有偿还。
经查理查明：2012年1月1日，被告向原告出具一份《借据》，内容为：“今借黄江蔚人民币壹拾万元整，借期三个月，于2012年3月31日还清，每月付利息人民币肆仟元整。”2012年2月1日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到黄江蔚人民币伍万元整，2012年2月15日还清。”因被告未能还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案借款的事实，原告已提交了被告出具的《借据》及《借条》予以证明，故原告与被告之间已经形成合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法债权应受到法律保护，被告应向原告偿还借款本金150000元（100000元＋50000元）。被告称《借据》中载明的100000元，其仅借到本金76000元，其余24000元是提前扣除的利息，但未能提交证据证实；而根据《借据》，借款100000元3个月的利息应为12000元（4000元／月×3个月），该金额也与被告所称的提前扣除利息24000元不符，因此，对被告所称仅借到《借据》中的借款本金76000元的观点，本院不予采信。关于借款利息，原告仅要求被告支付《借据》中的利息12000元。根据《借据》，原、被告约定借款100000元的月利息为4000元，于2012年3月31日还清，原、被告均认可《借据》中约定的月利息4000元为借期内的利息，但该约定的月利息4000元已经高于银行同类贷款利率的四倍，因此《借据》中借款100000元的利息应以借款本金100000元为基数，自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付至2012年3月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李可文向原告黄江蔚偿还借款本金150000元；
二、被告李可文向原告黄江蔚支付借款利息（利息的计算：以本金100000元为基数，自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付至2012年3月31日止）。
案件受理费3540元，由原告黄江蔚负担129元，被告李可文负担3411元。此款原告黄江蔚已预交，由被告李可文将其应负担的受理费随同上述应付款项一并支付给原告黄江蔚。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年三月三日
书 记 员 韦萍益
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初2090号
原告翟思勇，农民。
委托代理人胡义荣（特别授权）、胡秋林，系贵州威迪律师事务所律师。
被告翟军，务农。
第三人翟平，务农。
本院在审理原告翟思勇诉被告翟军，第三人翟平不当得利纠纷一案过程中，原告翟思勇于2016年5月17日以已经与被告在庭外达成和解为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告翟思勇申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为未影响国家、集体及第三人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟思勇撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告翟思勇承担。
审判员 朱江
二〇一六年五月二十三日
书记员 顾林
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0337号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人王福冬。
被告华永康。
被告田进。
被告华永开。
被告魏庭军。
被告朱清峰。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告华永康、田进、华永开、魏庭军、朱清峰金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4385元，依法减半收取2193元，由原告负担。
代理审判员 张弛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶影
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4621号
上诉人（原审被告）崔杰。
委托代理人赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
委托代理人于勇，山东锐进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张瑞雷。
委托代理人张强，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作
上诉人崔杰因与被上诉人张瑞雷民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年5月24日审理了本案。本案现已审理终结。
张瑞雷在一审中诉称：被告崔杰于2014年底向其借款36000元，并约定2015年3月归还，有原、被告的通话录音为证。该款经原告多次索要未果，故具状诉至法院，请求判令被告偿还原告上述借款，并承担本案诉讼费。
崔杰在一审中辩称：原告主张与事实不符，双方不存在借贷关系。被告实际从事房产中介工作，因客户李角增需要资金，被告介绍其给张瑞雷，由张瑞雷与李角增发生借贷关系。被告对原告的借款只是中介作用，原告要求被告偿还没有事实依据。原告提供的录音证据并非合法证据，不能作为认定案件事实的依据。
原审法院查明和认定的事实是：原告张瑞雷称，2014年被告崔杰以为客户办理房屋事宜需要资金为由向其借款，原告便在房管中心附近交给崔杰现金30000元。被告向原告借了30000元后，原告又根据被告要求将6000元转到崔杰的客户李角增卡上，代其偿还了三个月的房贷利息。原告当时未要求被告写欠条，系因徐宝福向原告借款时，崔杰为其担保写了4万元的欠条，徐宝福偿还后原告未将该欠条销毁，原告以为被告若不偿还3万元借款，可以用4万元的欠条起诉。之后被告一直拒绝为原告写欠条，直到原告在潍坊找到被告并将其带回被告家中，被告父亲报警后警察至被告家中做了询问笔录后离开。被告曾说，从原告处借的3万钱借给客户买房子，客户每月给6000元利息，客户给其打了48000元的借条。被告还称，要回要不回都还原告本钱36000元。为证明其主张，原告提交了委托协议书原件、李角增与崔佃雪的身份证复印件各一份。
被告崔杰称，2014年10月15日，被告因房屋过户问题为客户李角增垫付房屋过户费用，之后李角增与原告张瑞雷直接联系，被告既未收取原告3万元现金，亦未要求原告为李角增垫付6000元利息。关于4万元借款担保，系借款人徐宝福偿还原告后，原告故意将借条留存，并多次到被告家中要求被告偿还，直到被告报警后原告才承认该4万元已偿还的事实。2015年10月24日原告带四人至被告居住处将被告强行拉回胶南（黄岛区），并在途中对被告进行恐吓。在回到被告家中后，被告父母在此期间报了警。被告在录音中同意偿还原告不属于被告的债务，是出于原告的恐吓和多次到家的骚扰，而非真实存在债务。
原告张瑞雷提交李角增为甲方、崔杰为乙方，时间为2014年12月15日的委托办理协议书一份，内容为:甲方委托乙方全权办理贷款业务，办理上述业务的费用为每笔贷款的百分之二十；前期贷款下款后应付每笔贷款额的百分之五十作为乙方前期垫付费用，直到还清为止，同时需每笔扣除乙方应得费用。甲、乙双方另对双方的权利义务、责任承担进行了约定。李角增作为甲方，崔杰作为乙方签名确认。
原告张瑞雷提交的录音中，被告崔杰承认其欠原告张瑞雷款项30000元，并同意在在一定的时间内偿还。
原审法院认为：根据原、被告庭审陈述，可以确认本案讼争的借款系因被告崔杰的客户李角增需要资金办理房屋事宜而发生。关于录音证据，从该四段录音中谈话时间、地点、人员、内容、语气，以及原、被告关于报警经过、录音过程的庭审陈述的情况看，不能证明被告关于其系受原告胁迫才同意偿还不属自己的债务的主张，故对被告的抗辩事由，原审法院不予采信。从原告提交的李角增与崔杰签订的委托办理协议书可知，崔杰在为李角增办理相关业务过程中，为李角增垫付了前期费用，结合张瑞雷提交的被告崔杰承认其欠张瑞雷款项3万元并同意在一定期限内偿还的录音，原告所称原被告之间存在借款关系应系事实，原审法院予以确认。关于借款金额，根据原、被告双方的陈述及提交的证据，原审法院对原告主张的借款3万元予以确认，原告虽称其按崔杰的要求另为李角增垫付6000元，但并无证据证明，且崔杰在录音中也只同意偿还原告3万元，故对原告主张的该6000元，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告崔杰于判决生效之日起十日内偿还原告张瑞雷人民币30000元。二、驳回原告张瑞雷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告张瑞雷负担42元，被告崔杰负担292元。因原告已预交，由被告崔杰于判决生效之日起十日内给付原告张瑞雷292元。
宣判后，崔杰不服，上诉至本院，要求改判驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：当事人双主不存在借贷关系，实际借款人为上诉人的客户李角增，上诉人为其办理购买房屋的相关业务，因李角增需要垫款，上诉人在其中起到的是介绍人的作用。被上诉人之前多用威胁骚扰上诉人，逼迫其承认借款事实，上诉人出于恐惧心理、为了敷衍被上诉人才出现了一审中被上诉人提交的录音。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人诉争的焦点是上诉人崔杰是否应承担还款责任。本案中，双方当事均认可争议款项系上诉人为李角增购买房屋过程中形成，上诉人主张实际借款人为李角增，被上诉人主张借款人为崔杰。本院认为，首先，李角增与崔杰之间签订的委托协议载明，崔杰在李角增办理购房相关业务并垫付前期部分费用；其次，在录音证据中，崔杰认可欠被上诉人张瑞雷30000元，但拒绝书写借条。故基于以上二点，原审法院判令上诉人崔杰偿还30000元款项并无不当。上诉人主张录音证据系在被胁迫恐吓的情况下录制的主张无事实根据，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人崔杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜 鹃
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00400-7号
申请人：王林兵。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区（首创水务院内）。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2014）花执字第00400-7号裁定书，于2013年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在中国银行00×××50账户内存款人民币290000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11831号
原告：天津市权义建筑设备租赁有限公司，住所地南开区宜宾道西段南侧雅川家园8-4-102。
法定代表人：包正俊，总经理。
委托诉讼代理人：段炼，天津天关律师事务所律师。
被告：孙少伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：王强，男，1970年7月16日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市�青区勤佳建材经营部，住所地天津市西青区李七庄街杨楼村明清路5号。
经营者：鲍家勤，女，1945年5月13日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市第六市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区北草坝9增2号。
法定代表人：王振龙，董事长。
委托诉讼代理人：石瑛，男，该公司材料科科长。
委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。
原告天津市权义建筑设备租赁有限公司与被告孙少伟、王强、天津市西青区勤佳建材经营部、天津市第六市政公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告天津市权义建筑设备租赁有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告天津市权义建筑设备租赁有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市权义建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费3933元，减半收取计1966.5元，由原告天津市权义建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 尤江涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5457号
原告陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告张细东，男，1980年3月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告陈少河，男，1978年10月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年9月22日立案受理原告陈志宏与被告张细东、陈少河民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志宏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈志宏负担。
审判员 黄桂德
二〇一四年十月二十七日
书记员 张泽鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文经商初字第200号
原告刘爱芹，城镇居民。
被告于新国，农民。
本院在审理原告刘爱芹诉被告于新国买卖合同纠纷一案中，原告刘爱芹于2015年3月3日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘爱芹撤回起诉。
案件受理费64元，由原告负担。
代理审判员 孙灵俊
二〇一五年三月三日
书 记 员 杜厚琳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终141号
上诉人（原审原告）晋城中宝生物科技有限公司
法定代表人焦昆山，公司总经理。
委托代理人李红，山西泽州律师事务所律师。
委托代理人郭梁永，男，1985年3月27日出生，汉族，沁水县龙港镇宣化社区人，本公司员工。
被上诉人（原审被告）王娥，女，1964年1月20日出生，汉族，沁水县土沃乡下沃泉村人，农民。住本村。
上诉人晋城中宝生物科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沁水县人民法院（2015）沁中民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沁水县人民法院（2015）沁中民初字第161号民事判决。
二、本案发回沁水县人民法院重新审理。
二审案件受理费10元，退还给上诉人晋城中宝生物科技有限公司。
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
助理审判员 韦 薇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 崔重聪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6003号
申请执行人：楼忠阳。
被执行人：蒋小华。
原告楼忠阳与被告蒋小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）东巍商初字第713号民事调解书已发生法律效力。权利人楼忠阳于2015年10月13日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月13日向被执行人蒋小华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的�务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼忠阳未实现债权4万元及利息。现因被执行人蒋小华查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6003号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二日
代书 记员 卢 晟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第318号
原告徐有山，男，生于1971年9月14日，汉族，农民，住济南市。现住济南市历城区供销社一号楼一单元701室
被告王京芸，女，生于1958年7月14日，汉族，农民，住济南市。现住济南市历城区供销社一号楼一单元701室
本院在审理原告徐有山与被告王京芸离婚一案中，原告徐有山经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告徐有山负担。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李宝祝
二〇一四年六月九日
书 记 员 康玉美
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执891-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人北京天基新材料股份有限公司与江苏省江建集团有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人江苏省江建集团有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4709号
原告：黄喜全，男，1991年9月19日出生，住武威市。
被告：李菊琴，女，1962年8月20日出生，住武威市。
原告黄喜全诉被告李菊琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年6月27日以双方协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄喜全撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄喜全承担。
审判员 张继红
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴 琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第1638号
原告：倪新红。
被告：南京香纯轩电子商务有限公司。
法定代表人：程喜。
原告倪新红与被告南京香纯轩电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年9月8日，原告倪新红以双方调解达成一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告倪新红的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪新红撤回起诉。
本案案件受理费624元，减半收取312元，由原告倪新红负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 张玉洁
二〇一五年九月八日
书 记 员 王梦露
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04579号
原告黄海霞，女
被告张洪艳，女。
委托代理人孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告吴瑞，男。
原告黄海霞与被告张洪艳、被告吴瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员李景东适用简易程序于2014年11月18日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄海霞、被告张洪艳及委托代理人孙玉峰、被告吴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海霞诉称，被告张洪艳系从事美甲生意的个体户，原告妹妹在9月初在被告张洪艳处作美甲，原告承诺保两个月，但是不足10天就开始脱落，原告于2014年9月10日14时左右陪同妹妹黄某某到被告店里修复美甲，但是被告不同意给修补，二人发生争执。被告吴瑞来到后打了原告胸部两拳，被告张洪艳就上前踹了原告腹部两脚，随后打原告的头、胸部和腰部，致原告受伤，后被送至宁城县医院住院治疗，现请求二被告赔偿原告医疗费3384.30元、误工费1001.88元、护理费1421.46元、伙食补助费360元，合计6167.64元。
被告张洪艳辩称，我没有打原告，不同意赔偿。
被告吴瑞答辩理由与上同。
经审理查明，被告张洪艳系从事美甲生意的个体户，原告之妹黄海波曾在被告处作美甲，2014年9月10日原告与其妹到被告店里为原告之妹黄某某修复美甲时，原告黄海霞与被告张洪艳发生口角并厮打在一起，致原告受伤。原告于当日入宁城县医院住院治疗，经该院诊断为头颈部、胸部、腹部、腰背部及双上肢软组织伤，外伤后头晕，原告在该院住院治疗5天后病情渐好转而出院，医嘱出院后继续对症治疗，定期复查、随诊。因原告病情未愈又于同年9月26日入该院继续住院治疗，经诊断为外伤后头晕、左侧肾盂积水，原告又住院4天后出院，二次共花医疗费3484.30元，期间误工费为738元，陪护费为911.16元，伙食补助费为360元，合计5493.46元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的宁城县医院诊断书、医疗费单据、住院病人费用汇总表、住院治疗病历、宁城县公安局治安卷宗材料及原告申请的证人李某某、黄某某出庭所作的证言等予以证实。
另查明，原、被告发生纠纷后，宁城县公安局作出宁公（天东）决字（2014）第139号《公安行政处罚决定书》，对原告作出处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚，原告在法定期间内向宁城县人民政府提出行政复议，宁城县人民政府于2014年11月27日作出宁政复决字（2014）第10号行政复议决定书，以事实不清、证据不足为由撤销了宁公（天东）决字（2014）第139号《公安行政处罚决定书》。
本院认为，原告与被告张洪艳因原告之妹黄某某修复美甲之事发生口角并厮打在一起，被告将原告致伤，应当承担侵权赔偿责任，原告要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，本院予以支持。原告在此事发生过程中有一定过错，应减轻被告张洪艳的侵权赔偿责任。被告称未殴打原告的辩解理由，本院不予采纳。本案中，无充分证据证实被告吴瑞对原告实施了侵权行为，故被告吴瑞不应承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张洪艳于本判决生效后5日内赔偿原告经济损失5493.46元的80%，计款4394.77元；
二、驳回原告对被告吴瑞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告黄海霞负担5元，由被告张洪艳负担20元，被告张洪艳负担的部分由被告张洪艳直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李景东
二〇一五年一月四日
书记员 商红媛
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第17839号
原告聂卫强，男，1981年9月18日出生。
委托代理人曹金伶，女，1976年7月3日出生。
被告北京齐鲁祥达商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-223。
法定代表人乔增华，总经理。
委托代理人苏国英，男，1967年12月27日出生，北京齐鲁祥达商贸有限公司职员。
本院在审理原告聂卫强与被告北京齐鲁祥达商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告聂卫强于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告聂卫强自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聂卫强撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告聂卫强负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王虹茜
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3304号
原告刘占强，男，1986年1月27日出生。
委托代理人李进，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告李铁良，男，1972年9月7日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。组织机构代码78171558-5。
负责人李欣，总经理。
委托代理人李丹丹，女，1985年8月12日出生，该公司职员。
原告刘占强与被告李铁良、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘占强及委托代理人李进，被告保险公司之委托代理人李丹丹到庭参加了诉讼。被告李铁良经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘占强诉称：2014年1月17日，在北京市密云县101国道开发区路口，我骑电动车与被告李铁良驾驶的重型专项作业车发生交通事故，造成我受伤。我到密云县医院治疗，伤情经诊断为胫骨骨折，住院6天，并自行支付全部医疗费用。后经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，我的伤情构成十级伤残，赔偿指数10%。经密云县交通大队认定，本次事故双方负同等责任。现诉请二被告赔付我医疗费16332.53元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费47406.8元、精神损害抚慰金5000元、误工费18000元、护理费12000元、营养费4500元、交通费800元、鉴定费2250元。按照同等责任，实际请求赔偿160338.29元。
被告李铁良未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，同意在保险限额内赔偿合理合法的损失。
经审理查明：2014年1月17日，在密云县101国道开发区路口，原告刘占强骑行的电动自行车与被告李铁良驾驶的重型专项作业车发生交通事故，造成原告受伤。原告到密云县医院进行治疗，伤情经诊断为胫骨骨折，住院6天，原告自行支付医疗费16332.55元。后经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成Ⅹ级伤残，赔偿指数10%。经密云县交通大队认定，本次交通事故双方负同等责任。
另查，肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、居住证明、劳动合同及工资对账单、户口本及亲属关系证明等证据在案佐证。
本院认为：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。密云县交通大队认定，原告刘占强与被告李铁良负事故同等责任，本院予以确认。涉案车辆已在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，故原告因此次事故产生的合理损失，被告保险公司应先在保险限额范围内赔付。不足部分，由被告李铁良按照责任比例承担。原告主张之医疗费，符合法律规定，本院依据医疗费票据、事故责任等予以确定；原告主张之住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张之营养费、护理费，符合法律规定，但数额过高，本院依据原告伤情予以酌定；原告主张之误工费，符合法律规定，但数额过高，本院依据原告实际损失予以确定；原告主张之交通费，符合法律规定，但数额过高，本院依据原告伤情及复查次数予以酌定；原告主张之残疾赔偿金，其本人虽为农业户口，但其经常居住地和主要收入来源地均在城市，本院依据城镇居民标准予以支持；原告主张之被扶养人合理性生活消费支出，符合法律规定，本院予以支持；原告主张之精神损害抚慰金，符合法律规定，但数额过高，本院依据伤残等级及过错程度予以酌定；原告主张之鉴定费，符合法律规定，本院依据鉴定费票据及责任比例予以确定。被告有质证和答辩的权利，被告李铁良经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告刘占强医疗费一万元、残疾类赔偿金十一万元，以上合计十二万元。
二、被告李铁良于本判决生效之日起十日内，给付原告刘占强医疗费、残疾类赔偿金及鉴定费等共计二万四千九百七十四元七角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十三元，由原告刘占强负担一百五十二元（已交纳）；由被告李铁良负担一千六百零一元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昕迪
二〇一四年九月十日
书 记 员 康东菊
-4-
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第0151号
原告沭阳茂源树脂材料有限公司，住所地沭阳县华冲镇街北工业园区。
法定代表人陈儒乐，该公司董事长。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告徐高杨，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文景到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告甲醛，欠款共计20270元，至今未付。原告索要未果，请求法院判决被告给付原告货款20270元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告购买原告甲醛，给付部分货款，尚欠款20270元。原告索要欠款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、销售清单、对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告给付货款20270元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐高杨于本判决生效后三日内给付原告沭阳茂源树脂材料有限公司货款20270元及利息（利息从2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费307元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2602号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人宗轲，陶庙信用社信贷主管。
被告张成宽，男，1985年10月27日出生，汉族，住巨野县。
被告张志奇，男，1982年9月10日出生，汉族，住巨野县。
被告张成见，男，1983年1月11日出生，汉族，住巨野县。
被告张记国，男，1978年9月6日出生，汉族，住巨野县。
被告张显光，男，1980年1月19日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张成宽、张志奇、张成见、张记国、张显光借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告张成宽、张志奇、张成见、张记国、张显光的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十二月一日
书记员 付海心