广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终173号
上诉人（原审原告）：苏桂发，男，1956年6月7日生，壮族，农民，现住平果县。
委托诉讼代理人：韦志明，平果县法律服务所法律工作者。
韦博，男，1986年12月27日生，壮族，农民，现住平果县榜圩镇春德村巴王屯**号。公民身份号码：4526241986********。
被上诉人（原审被告）：李俊，男，1977年5月25日生，壮族，农民，现平果县号。
委托诉讼代理人：黄建标，平果工业区法律服务所法律工作者。
上诉人苏桂发因与被上诉人韦博、李俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服平果县人民法院（2017)桂1023民初2523号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日组织双方当事人到庭调查、质询和调解。上诉人苏桂发的委托诉讼代理人韦志明，被上诉人李俊及其委托诉讼代理人黄建标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏桂发上诉请求：一、撤销平果县人民法院（2017)桂1023民初2523号民事判决第一、二项；二、改判为：依法判令被上诉人韦博赔偿上诉人各项经济损失61794.8元，被上诉人李俊承担连带赔偿责任。事实与理由：被上诉人韦博持准驾E类驾驶证，逾期未换证，属于无证驾驶，并且醉酒后驾驶，是发生上诉人人身损害的直接原因，应承担事故的全部责任，上诉人的经济损失，被上诉人韦博应该承担赔偿责任；被上诉人李俊系肇事车主，对车辆没有定期进行安全技术检验，没有缴纳车辆第三者责任险，并且没有保管好车辆，被逾期未换证的醉驾的被上诉人韦博随意驾驶上路，造成严重后果，存在严重过错，被上诉人李俊应当承担连带赔偿责任。一审判决对于上诉人请求的医疗费、误工费、交通费、护理费没有完全支持，精神损害抚慰金没有给予支持以及车主没有承担连带赔偿责任是错误的，应予以纠正。
被上诉人韦博未作答辩。
被上诉人李俊辩称，上诉人要求撤销一审判决，请求赔偿61794.8元以及要求被上诉人李俊承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏桂发向一审法院起诉请求：一、被告韦博应赔偿原告各项经济损失43794.8元（其中1.医疗费74.09元＋181.63元＋651.08＋5239.16＋16811.28元﹦22957.24元；2.住院伙食补助费100元／天×（12天＋4天）﹦1600元；3.误工费38069元／年÷365天／年×（12天＋4天）﹦1668.78元；4.护理费38069元／年÷365天／年×（12天＋4天）﹦1668.78元；5.交通费5900元；6.精神损害抚慰金10000元），被告李俊承担连带赔偿责任。二、本案受理费由被告全部承担。
一审法院确认以下法律事实：韦博于2016年10月24日20时许，醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验桂Ｌ×××××6普通二轮摩托车沿省道208线从榜圩镇往黎明方向行驶，行至平果县榜圩镇常星村局贡屯白龙桥路段时，碰撞站在道路右侧边上的苏桂发和黄志康，造成苏桂发和黄志康不同程度受伤。事故发生后，苏桂发当日被送往平果县榜圩卫生院门诊治疗。10月25日，转到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1.左胫骨中上段骨折；2.左腓骨小头骨折；3.左小腿皮肤擦伤。苏桂发于2016年11月7日出院。2017年5月19日至5月23日，苏桂发因左小腿外伤骨折术后伤口流脓半年又到该院住院治疗，先后共住院16天，支付医疗费22957.24元。2016年12月5日，平果县公安局交通警察大队作出平公交认字[2016]第1024号《道路交通事故认定书认定》，认定韦博承担事故的全部责任，黄志康、苏桂发不承担事故责任。另查明，李俊桂Ｌ×××××6普通二轮摩托车的所有人，该车逾期未检验，未投保机动车强制险。发生交通事故前，该车存放在榜圩镇春德村巴王屯其岳母韦小荣家中，系韦博自行从韦小荣家中的神台上取得车钥匙并将摩托车开走（韦博之前曾使用过该车，知道摩托车钥匙存放位置），其取走该车时无他人在场，其亦未告知任何人。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，韦博醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的车辆，是导致苏桂发人身受到损害的直接原因，交警部门认定其承担事故的全部责任正确，该院予以采纳。苏桂发因交通事故造成的经济损失，韦博应当予以赔偿。但是苏桂发诉称的医疗费，其中有18000元是在个体医生黄永宏处治疗时支出的，因其未能举示证据证明黄永宏具备行医资质以及合法有效的票据，故对该主张不予采信。苏桂发请求赔偿其两次租车去玉林市中西医结合骨科医院治疗的往返交通费5900元，明显超出了合理的支出费用，该院不完全支持，本案酌定给付4000元。苏桂发主张精神损害赔偿，因目前尚无证据证明其受到的伤害已经达到伤残程度，故对该项主张本院暂不予支持，苏桂发进行伤残等级评定后可另行主张。李俊虽然系肇事车辆的车主，但该车当时是其存放在岳母韦小荣家中，而韦博取走该车时，并未告知他人，而且未有证据证明李俊对此知情和表示同意其驾驶摩托车，故李俊对本案交通事故的发生并无过错，苏桂发请求其承担连带赔偿责任，理由不充分，不予支持。参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院确认苏桂发的各项经济损失为：医疗费22957.24元、住院伙食补助费100元／天×（12天＋4天）﹦1600元、误工费38069元／年÷365天／年×（12天＋4天）﹦1668.78元、护理费38069元／年÷365天／年×（12天＋4天）×1人﹦1668.78元、交通费4000元，上述合计31894.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决：一、韦博应向苏桂发支付赔偿金人民币31894.8元；二、驳回苏桂发的其他诉讼请求。本案受理费894元（原告申请缓交），依法减半收取447元，由被告韦博负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经查，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，综合当事人诉辩意见，本案争议的焦点为：一、本案被上诉人李俊应否承担赔偿责任？二、上诉人主张的各项赔偿应否予以支持？
关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，被上诉人李俊作为投保义务人未按规定投保交强险，上诉人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，应予支持，故被上诉人李俊应在交强险责任范围内与被上诉人韦博承担连带责任，并且被上诉人李俊作为车辆所有人未尽到妥善管理车辆义务，以致醉酒后的被上诉人韦博轻易开走车辆造成交通事故，存在一定过错，本院综合本案情况酌定其承担20%责任，被上诉人韦博承担80%责任，对此一审认定有误，本院予以更正。
关于焦点二。对于新增医疗费18000元，上诉人未提供正式合法票据予以证实，一审不予支持并无不当。对于交通费，一审综合往返医疗机构路程、次数等酌定4000元符合案件事实。上诉人未提供证据证明其受到的伤害已经达到伤残等级，一审不支持精神抚慰金并无不当，综上，一审认定上诉人苏桂发的各项经济损失：医疗费22957.24元、住院伙食补助费1600元、误工费1668.78元、护理费1668.78元、交通费4000元，合计31894.8元，本院予以确认。属于交强险医疗费10000元赔偿限额项目有：医疗费22957.24元、住院伙食补助费1600元，属于交强险死亡伤残110000元赔偿限额项目有：误工费1668.78元、护理费1668.78元、交通费4000元，应先由被上诉人韦博在交强险责任范围赔偿医疗费10000元及误工费1668.78元、护理费1668.78元、交通费4000元，合计17337.56元，被上诉人李俊承担连带赔偿责任。余下14557.24元（31894.8元－17337.56元＝14557.24元）由被上诉人韦博承担80%责任，即其应向上诉人苏桂发赔偿11645.8元（14557.24元×80%＝11645.8元），由被上诉人李俊承担20%责任，即其应向上诉人苏桂发赔偿2911.44元（14557.24元×20%＝2911.44元）。
综上所述，上诉人苏桂发的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持平果县人民法院（2017)桂1023民初2523号民事判决第二项；
二、变更平果县人民法院（2017)桂1023民初2523号民事判决第一项为：由被上诉人韦博在交强险责任限额内赔偿上诉人苏桂发各项经济损失17337.56元，被上诉人李俊承担连带赔偿责任；余下14557.24元按责任比例赔偿，即由被上诉人韦博赔偿上诉人苏桂发11645.8元，由被上诉人李俊赔偿上诉人苏桂发2911.44元。
一审案件受理费447元，由上诉人苏桂发负担217元，由被上诉人韦博负担184元，由被上诉人李俊负担46元，二审案件受理费1345元，由上诉人苏桂发负担651元，由被上诉人韦博负担555元，由被上诉人李俊负担139元。
上述应付债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄云翠