河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5863号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张宇明，男，1963年11月5日出生，汉族，现住北京市东城区。
委托诉讼代理人：郭向前，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡恩铭，�，1988年8月8日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：张立伶，河北燕潮律师事务所律师。
原审第三人：中国银行股份有限公司三河支行，住所地三河市鼎盛东大街2号。统一社会信用代码91131082809302978P。
负责人：李明桥，系该行行长。
上诉人张宇明因与被上诉人胡恩铭、原审被告中国银行股份有限公司三河支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人张宇明及其委托诉讼代理人郭向前、被上诉人胡恩铭的委托诉讼代理人张立伶到庭参加诉讼。被上诉人胡恩铭、原审被告中国银行股份有限公司三河支行的负责人李明桥未到庭。本案现已审理终结。
张宇明上诉请求：�销一审判决，依法改判，全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人；2、一审判决适用法律错误，严重损害上诉人合法权益。
胡恩铭辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、证据确实充分。1、一审期间我方提交的录音及中介业务员出庭证实张宇明既有违约的意思表示，又有违约行为，导致合同无法顺利履行；张宇明主张向我方送达解除合同告知书要求解除合同，我方未收到该告知书，也不是胡思明，其主张解除无任何依据；2、我方对涉案房屋产进行财产保全，我方同意并有能力一次性付清购房尾款，银行贷款已经还清，合同具备继续履行条件；3、因张宇明拒不到中级机构共同办理资金监管，导致资金监管无法实现，我方无法继续支付首付款；4、合同约定清楚明了，不存在重大误解�只是因张宇明故意拖延办证，主观违约。
胡恩铭向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告继续履行原告被告双方签订的《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及《买卖定金协议书》，并判令被告协助原告办理位于三河市燕郊开发区房屋的产权过户手续；2、请求法院判令被告赔偿原告违约金30000元；3、诉讼费及保全费由被告承担。
张宇明向一审法院反诉请求：1.确认反诉原告张宇明与反诉被告胡恩铭之间的房屋买卖合同已解除；2.反诉被告胡恩铭向反诉原告张宇明支付违约金25万元，超期利息按日万分之一点七五计算至给付之日；3、判令双方将补充协议第二条第二款“甲方承诺在2016年5月15日之前（约定时间或条件）取得该房屋所有权证且必须在取得房屋产权证五日内通知乙丙双方，并积极配合办理房屋产权转移�记手续”变更为“甲方承诺在取得房屋产权证后五日内通知乙丙双方，并积极配合办理房屋产权转移登记手续”；4、本诉及反诉诉讼费用、保全费用由反诉被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月6日，原告胡恩铭委托父亲胡宪忠与被告张宇明在链家公司的居间服务下签订《存量房屋买卖合同》《居间服务合同》《过户、按揭代理合同》《买卖定金协议书》及《补充协议》，约定原告胡恩铭以按揭贷款的方式购买被告张宇明位于三河市燕郊高新区房屋，房屋总价款140万元，签订合同时原告胡恩铭向被告张宇明支付定金3万元，同时在补充协议中约定，原告应在2016年6月20日前将首付款28万元（含定金）以资金监管方式支付被告，双方共同前往贷款机构办理贷款申请手续。被告应在2016年6月15日前取得涉案房屋所有权证，同年6月30日办理完毕还款解押手续，7月1�前进行过户，7月10日前完成物业交割手续。涉案房屋已于2017年9月取得房屋不动产权证书即冀（2017）三河市不动产权第0038058号，登记权利人为张宇明单独所有。另庭审中原告表明，原告同意一次性支付被告购房尾款，且表示如被告不配合偿还银行贷款，原告可以在办理过户之前一次性偿还银行尾款，第三人中国银行股份有限公司三河支行亦表示在有法院判决的依据下可以接受他人代偿。以上事实双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
链家公司经手人王某出庭作证，其证实按照交易流程被告取得房屋所有权证后双方前往银行办理面签，面签后到链家公司总部办理资金监管即交付首付款，链家公司只有资金监管一种首付款支付方式，因证人陈述内容与补充协议中约定内容相互一致，故本院对该证人证言的真实性予以采信。
被告于2016年8月1日向原告发出解除通知书，双方已经解除买卖合同，原告不认可收到该通知，并主张原告本人为“胡恩铭”并非解除通知的“胡思铭”。
在本次庭审中原告提供其父亲胡宪忠与被告在中介公司的谈话录音，证明被告在房价上涨之后单方要求涨价20万元，证明被告违约在先；被告主张该证据经过编辑。被告提供其邻居赵江的书面证人证言及房产证复印件，证明房产证的办理不受当事人的左右，同时亦提交被告张宇明与中介公司微信聊天记录公证书，证明被告在合同履行过程中积极履行，并没有拖延或阻碍办理房产证；原告主张证人应当出庭作证，对赵江的证人证言真实性不予认可。对于该公证书，主张通过其微信记载的内容出现多次被告表明房价涨价，不想卖了的表述，可以证明被告违约。
一审法院认为,《存量房屋买卖合同》等系列合同为双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依诚实信用原则全面履行。在双方签订的补充协议中被告承诺2016年6月15日取得房屋所有权证书而未取得，原告以先履行抗辩权可以拒绝履行交付首付款，现被告已经取得涉案房屋的所有权证书，该合同具备完全的履行条件，原、被告双方均应依照合同继续履行自己的义务。关于原告主张的违约金，因未在合同中就此违约情形予以约定，故本院对原告主张的违约金不予支持。对于反诉原告提供的解除通知书，因原告不认可收到该通知，而反诉原告又未能提供证据证明反诉被告已经收到该解除通知，故本院对于反诉原告主张的第一项诉讼请求不予支持。而对于反诉原告主张的违约金，因反诉被告并未具有违约行为，故本院对于该项诉讼请求亦不予支持。行为人对行为性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格、数量等错误认识，是构成重大误解的前提，而反诉原告作为一个完全民事行为能力人完全可以认识到其自己出售房屋的行为，其在签订合同过程中并无重大误解的情形，故本院对于反诉原告要求变更合同条款的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原、被告双方继续履行于2016年3月6签订的《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及《买卖定金协议书》，被告张宇明于本判决生效后十五日内协助原告胡恩铭办理冀（2017）三河市不动产权第0038058号房屋的产权过户手续；二、驳回原告的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告的诉讼请求。本诉案件受理费17670元，由被告张宇明负担17317元元，原告胡恩铭负担353元，保全费5000元由被告张宇明负担；反�案件受理费8835元，由反诉原告张宇明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,2016年3月6日，胡恩铭委托其父胡宪忠与张宇明在链家公司的居间服务下签订《存量房屋买卖合同》《居间服务合同》《过户、按揭代理合同》《买卖定金协议书》及《补充协议》，就涉案房屋坐落位置、价款、付款方式、违约责任等内容进行约定。签订合同时胡恩铭支付定金3万元，同时在补充协议中约定，胡恩铭应在2016年6月20日前将首付款28万元（含定金）以资金监管方式支付，双方共同前往贷款机构办理贷款申请手续。关于是否为重大误解问题，所谓重大误解，指的是一方当事人因自己的过错导致对合同的内容等发生误解而订立了合同。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。重大误解是可撤销行为�一种。重大误解是可撤销民事行为的法定撤销事由之一。本案中签订上述协议的双方及中介机构相关人员均系完全民事行为能力人，对合同内容、行为后果均具有明确的认知，张宇明处分其财产并无过错，且根据一审期间双方当事人提供的证据可以证实，张宇明并非系重大误解，系因房地产市场波动导致价格调整，双方协商未果，而不愿继续履行合同；关于证人出庭问题，证人王某在2016年10月10日开庭时已出庭作证，就相关事实作出陈述，发还重审后，即使王某未出庭，其之前所做证言仍可以被采信；关于解除合同告知书问题，张宇明主张曾向胡恩铭发出解除合同告知书，胡恩铭主张未收到，该通知书亦不发生法律效力，张宇明亦未提供充足证据证实胡恩铭已收到该通知书；且根据一审卷宗显示，张宇明系向胡思明发出解除合同告知书，张宇明并未证实胡思明与胡恩铭系同一人，故张宇明该主张一审不予支持并无不当；关于首付款及尾款支付问题，一审只是判决双方继续履行合同并过户，对款项给付没有进行处理稍欠妥当。本案一审期间，一审法院曾当庭询问胡恩铭剩余尾款你方有无能力及是否同意一次性支付，胡恩铭回答同意并且有能力；在二审答辩状中，胡恩铭辩称，“现答辩人（胡恩铭）同意并有能力一次性付清购房尾款，房屋银行贷款已经还清，合同具备了继续履行的条件。”鉴于胡恩铭同意一次性付款，应按照双方当事人意愿进行妥善处理。
综上所述，张宇明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2331号民事判决第二、三项，即：“二、驳回原告的其它诉讼请求；三、驳回反诉原告的诉讼请求。”；
二、变更河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2331号民事判决第一项：“一、原、被告双方继续履行于2016年3月6签订的《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及《买卖定金协议书》，被告张宇明于本判决生效后十五日内协助原告胡恩铭办理冀（2017）三河市不动产权第0038058号房屋的产权过户手续；”为“一、双方继续履行于2016年3月6签订的《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》及《买卖定金协议书》，张宇明于本判决生效后十五日内协助胡恩铭办理冀（2017）三河市不动产权第0038058号房屋的产权过户手续；办理过户手续当日胡恩铭一次性给付张宇明涉案房屋剩余首付款及尾款，具体数额以双方协议约定数额为准。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费26505元，由上诉人张宇明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于盟佳