山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第666号
原告孙清臣，居民。
原告白庆路，居民。
原告孙春连，居民。
原告孙某甲，居民。
法定代理人孙清臣（原告孙某甲之父），居民。
四原告委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告临清市荣鸿物流有限公司。住所地：临清市戴湾镇孔庄村临博路16公里处。
法定代表人陈汝泉，经理。
被告尚辉，居民。
被告张冰，司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌府区兴华东路八一宾馆临街楼。
负责人侯朝红，总经理。
委托代理人赵艺平，该公司法律顾问。
原告孙清臣、白庆路、孙春连、孙某甲诉被告临清市荣鸿物流有限公司（以下简称“荣鸿物流公司”）、尚辉、张冰、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“中华联合财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙清臣及四原告的委托代理人张树斌，被告荣鸿物流公司的法定代表人陈汝泉，被告尚辉，被告张冰，被告中华联合财险聊城支公司的委托代理人赵艺平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年1月13日下午4时许，原告孙清臣之妻白某甲在本市松林镇木材市场，被一辆车牌号为鲁P×××××的拉木材车辆在行驶中意外掉落的木材砸死。临清市公安局松林派出所接警后立即赶到现场随即保护现场联系刑警技术中队勘验现场。该事故临清市公安局于2015年2月4日出具（临）公（法）鉴（尸）字[2015]02号法医学尸体检验鉴定书、2015年2月9日出具出警证明。肇事车辆鲁P×××××挂靠荣鸿物流公司，实际车主为尚辉，该车在被告保险公司投保办理了2014年9月26日0时至2015年3月25日24时止的机动车强制保险和100万的第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚育费、赡养费、交通费等35万元，后变更为713649.2元，首先由被告保险公司在交强险、商业险限额范围内赔偿，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告荣鸿物流公司辩称：答辩人对本案原告诉述事故的真实性没有异议。答辩人与事故车辆系挂靠关系，本次事故赔偿应有实际车主及保险公司承担，答辩人不应承担赔偿责任。
被告尚辉辩称：答辩人是肇事车辆实际车主，发生事故属实，车辆挂靠在被告荣鸿物流公司，张冰是答辩人雇佣的驾驶员，在雇佣活动中发生的本次事故。车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业险并投保不计免赔。保险公司应予以赔偿。请法院予以判决
被告张冰辩称：发生事故属实，车辆在行驶中木头坠落导致原告亲属死亡，答辩人是司机，没有责任，应由保险公司和实际车主赔偿。请法院依法判决。
被告中华联合财险聊城支公司辩称：肇事车辆投保情况属实，该事故不属于道路交通事故，保险公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2015年1月23日下午4时许，临清市松林镇木材市场院内，鲁P×××××、鲁P×××××挂货车所拉木材有一根掉落将四原告亲属白某甲砸死。鲁P×××××、鲁P×××××挂货车的实际车主系被告尚辉，挂靠在被告荣鸿物流公司，有行驶证。事故发生时该车驾驶员为被告张冰，张冰系被告尚辉的雇员，有A2准驾证、运输业从业资格证、驾驶员审验证明。鲁P×××××号货车在被告中华联合财险聊城支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及100万元的第三者商业险并投保不计免赔。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。
白某甲，女，1980年6月26日生，汉族，居民，系临清市古楼东街居民，身份证号码××。原告孙清臣系白某甲丈夫，原告白庆路系白某甲父亲，原告孙春连系白某甲母亲，原告孙某甲系白某甲之子。
上述事实有原告提交的身份证明、户口本、结婚证、尸体检验鉴定书、居委会证明、死亡注销证明，被告张冰提交的驾驶证、行驶证、运输业从业资格证、驾驶员审验证明，保险单及双方当事人陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议，可以作为定案依据。
原、被告双方对以下问题存在争议：
(一)被告应否承担赔偿责任。
原告认为，肇事车辆是在行驶中因晃动造成绳子断裂，车上载的树木掉落，导致原告亲属死亡，因此造成原告的损失应由被告保险公司在保险限额内予以承担，不足部分由其他被告承担连带赔偿责任。原告并提交了临清市公安局松林派出所出具的出警证明[载明“2015年1月23日下午4时许松林派出所接事故科转警，在松林镇木材市场院内一名妇女被一辆拉木材货车所拉木材掉落砸致身亡，派出所民警迅速出警到达现场，见一辆半挂车（车牌号鲁P×××××）所拉木材有一根掉落将一名妇女砸死，经现场确认该妇女系白某甲……]原告并申请本院依法调取了临清市松镇派出所询问张冰的笔录（载明张冰陈述事故经过“2015年1月23日下午12点来钟孙清臣领着我去松林木材市场西北面去装木头，大概3点钟左右装完木头，装完木头后我用导链把木头捆好，就开车往南走，走了有2至3米，就听见车上的木头掉下来的声音，我就停下车，下来就看见有个人被我车上掉下来的木头砸在下面，我当时害怕，就躲到一边去了。后来不知道谁喊的叉车把木头挑起来，把那个被砸的人拽出来的。后来谁报的警我也不知道。我当时吓蒙了。”）、尸体检验鉴定书、出警证明及事故现场照片。
被告荣鸿物流公司对于以上证据无异议，认为本公司不应承担赔偿责任，原告损失应由实际车主尚辉及保险公司赔偿。
被告尚辉对于以上证据无异议，认为本案应由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿。
被告张冰对于以上证据无异议，认为本人不应承担赔偿责任，原告损失应由保险公司和实际车主赔偿。
被告中华联合财险聊城支公司对于以上证据的真实性无异议，但认为出警证明证明该事故发生在松林镇木材市场内，但是不能证明该事故是在车辆是在行驶过程中木材掉落致人死亡，不能证明是交通事故，不能证明是在该车辆行驶过程中致人死亡。保险公司不应承担保险责任。
（二）原告要求赔偿的数额范围及标准。
庭审中，四原告要求赔偿项目为：1.丧葬费25119元（50238元/年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金584440元（29222元/年×20年）；3.被扶养人生活费348137元（白某甲儿子孙某甲，2005年3月15日生，居民，抚养8年，18323元/年×8年÷2人，白某甲母亲孙春连，1955年2月3日生，居民，有一子一女，扶养20年，18323元/年×20年÷2人，白某甲父亲白庆路，1953年3月1日生，居民，一子一女，扶养18年零1个月，18323元/年×18年÷2人）；4.精神损害抚慰金10000元；5.尸检费、照相费800元，提交单据1张；6.存尸费3360元，提交单据1张；7.交通费500元，无证据。以上合计972356元，要求保险公司在交强险限额内承担11万元，剩余部分在商业险限额内与其他被告连带赔偿70%，即603649.2元，共计713649.2元。
被告荣鸿物流公司、尚辉、张冰对原告以上赔偿要求及提交的证据无异议。
被告中华联合财险聊城支公司对原告以上提交的证据真实性无异议。对于原告要求的尸检费有异议，认为不属于保险公司承担范围；对于存尸费有异议，认为存尸费属于丧葬费，不应重复主张；对于原告要求的被扶养人生活费的计算标准有异议，认为应按2013年度标准计算；对于原告要求的孙春连的被扶养人生活费有异议，认为孙春连在事故发生时不满60周岁，不应主张其的被扶养人生活费；对于交通费有异议，认为原告无证据，不予认可；对于原告要求保险公司在商业险范围内承担70%有异议，认为原告没有证据证明该事故的发生是车辆的主要责任，要求比例过高。
另：2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元，山东省城镇居民家庭人均消费性支出18323元，国有经济单位在岗职工平均工资59379元。
本院认为：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，据此，本案事故虽不是在道路上发生，可以参照道路上发生的交通事故进行处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对“道路”、“交通事故”含义的规定（“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”）结合本案庭审时被告张冰的陈述及本院依原告申请调取的公安部门询问张冰的笔录可以确认，张冰驾驶涉案车辆，在行进过程中，车辆上掉下的木头将四原告亲属白某甲砸伤致其死亡，依法应属交通事故范畴。因无法确定死者白某甲与被告张冰的现场情况，故推定双方对该次交通事故应负同等责任，因死者白某甲为行人，对于原告损失，应由作为雇主的被告尚辉承担60%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁P×××××号货车在被告中华联合财险聊城支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及100万元的第三者商业险并投保不计免赔，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险保额内按照60%的比例承担，再不足部分，由作为雇主的实际车主被告尚辉予以赔偿，其挂靠的被告荣鸿物流公司，对于原告的损失被告尚辉应承担部分，承担连带赔偿责任。
关于四原告要求的赔偿数额，考虑到白某甲的死亡给三原告带来的精神痛苦，其精神损害抚慰金可按5000元计算；对于原告要求原告孙春连的被扶养人生活费，事故发生时原告未满60周岁，且原告未提交证据证明丧失劳动能力又无其他生活来源，对于原告该项请求本院不予支持；对于交通费，原告未提交证据证明，本院不予支持；三原告的其他请求并无不当，本院予以支持。三原告的损失数额为：丧葬费25119元，死亡赔偿金584440元，被扶养人生活费238199元，精神损害抚慰金5000元，尸检费、照相费800元，存尸费3360元，以上共计856918元。首先由被告中华联合财险聊城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元；余款746918元，由被告中华联合财险聊城支公司在商业三者险赔偿范围按60%的责任比例，共计赔偿448150.8元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙清臣、白庆路、孙春连、孙某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告孙清臣、白庆路、孙春连、孙某甲被扶养人生活费、死亡赔偿金共计448150.8元。
三、驳回原告孙清臣、白庆路、孙春连、孙某甲的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费10936元，由被告尚辉承担9382元，由原告承担1554元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 王禄生
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 昕