福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第206号原告徐玉秀，农民。委托代理人许志勇，福建元光律师事务所律师。委托代理人林志山，福建元光律师事务所律师。被告陈耀生，农民。委托代理人杨勇强，福建道周律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建漳州市漳浦县绥安镇朝阳路保险大楼。组织机构代码85670792-7。负责人陈建得，职务总经理。委托代理人黄松泰，福建泾渭明律师事务所律师。被告徐连贵，农民。委托代理人杨向东，福建泾渭明律师事务所律师。原告徐玉秀与被告陈耀生、被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司（以下简称“中国财险漳浦支公司”）、被告徐连贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由审判员吴德源适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理。当事人双方申请庭外和解期间二个月。原告徐玉秀及其委托代理人许志勇，被告陈耀生及其委托代理人杨勇强，被告中国财险漳浦支公司的委托代理人黄松泰，被告徐连贵及其委托代理人杨向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉秀诉称，2013年8月4日20时15分许，被告陈耀生驾驶闽E×××**号轿车沿国道福昆线由漳州市区往漳浦方向行驶至肇事路段（国道福昆线333KM程溪路口），遇被告徐连贵驾驶闽E×××**号二轮摩托车（后载原告徐玉秀）从前方右侧程溪路口行驶入国道后左转弯欲往漳州市区方向行驶，于国道右快速车道处，轿车左侧与摩托车车头发生碰撞，造成原告徐玉秀和被告徐连贵受伤及双方车辆局部损坏的交通事故。本次事故经龙海市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，认定被告陈耀生与被告徐连贵承担本事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往福建省漳州市医院和福建省漳州市中医院住院治疗共88天，医院诊断：1、左胫骨开放性骨折；左腓骨上段闭合性骨折；左后踝骨折；左外踝粉碎性骨折伴骨质缺损；左小腿后内侧皮肤软组织挫裂伤伴皮肤缺损；左小腿腓骨长、短肌腱撕脱伤；左侧大隐静脉断裂；左侧跟腱部分撕裂；左侧腓肠肌部分断裂；2、左小腿伤口皮瓣坏死、感染；3、右肘部皮肤擦挫伤；4、脑震荡等症状。漳州市中医院疾病证明书载明：1、加强营养；2、患肢2个月内不负重行走，根据复查情况决定下地时间；3、1-2年内根据骨痂生长情况决定取出内固定物的时间（约人民币7000元）。原告因此造成的损失为119528.89元，扣除被告陈耀生先行支付的6500元为113028.89元。事故发生期间，被告陈耀生驾驶的闽E×××**号轿车已向被告中国财险漳浦支公司投了交强险和商业险。原告请求法院判令三被告赔偿原告损失113028.89元，其中被告中国财险漳浦支公司应在保险责任限额内赔偿原告的经济损失，超过部分应由被告陈耀生和被告徐连贵按照法律规定承担赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1、医疗费68391.01元（68091.01＋300元）；2、误工费21120.12元［88.74元／天×（88＋150）天］；3、住院期间护理费7809.12元［88.74元／天×88天］；4、出院后护理费13311元［88.74元／天×150天］；5、住院伙食补助费1760元（20元／天×88天）；6、交通费2840元［200元＋（88天×30元／天）］；7、营养费13678.2元（68391.01元×20%）；8、后续治疗费7000元；9、残疾赔偿金22368.4元（11184.2元／年×20年×10%）；10、精神损害抚慰金8000元；11、伤残鉴定费1900元；12、被抚养人生活费5909.47元［（8151元／年×12年÷2个人）＋（8151元／年×5年÷4个人）］×10%。12项合计174087.32元，扣除被告陈耀生已支付的6500元，三被告还应当支付167587.32元。被告陈耀生辩称，一、原告要求的护理费不合理、交通费、营养费、精神抚慰金偏高。鉴定费应由原告承担。被抚养人的生活费结合原告病情不应由被告陈耀生承担，要符合抚养人丧失劳动能力。二、原告的损失应先由被告中国财险漳浦支公司在强制险和商业险责任额内予以赔偿。三、被告陈耀生垫付6500元应予扣除。被告中国财险漳浦支公司辩称，对确认的交通事故和原告的诊疗事实没有异议，但应扣除非医保17091.1元，实际赔付是50993元；误工费、交通费偏高，营养费由于在原告的出院诊断书没有体现要加强营养，无事实根据，保险公司不予赔偿；后续治疗费没有经过司法评定，没有实际治疗，在医院的出院诊断是仅供参考，这不能作为实际的请求，待实际发生再予以赔付，被抚养人的生活费，原告要提供丧失劳动能力证明才能予以支付。被告徐连贵辩称，原告要求被告徐连贵承担赔偿责任没有事实和理由，因被告徐连贵与被告陈耀生承担同等责任，被告徐连贵对于原告是一种义务帮工，不应承担责任。关于原告要求部分赔偿项目偏高，答辩意见与被告陈耀生和被告中国财险漳浦支公司的理由相同，请求依法驳回原告对被告徐连贵的诉讼请求。原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书，拟证明被告陈耀生和被告徐连贵在本事故中所负的责任，原告不负本事故责任。2、机动车行驶证、驾驶证，拟证明被告陈耀生、被告徐连贵的基本身份情况及所肇事车辆情况。3、肇事车辆投保单，拟证明被告陈耀生驾驶的闽E×××**号轿车有向被告中国财险漳浦支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间。4、福建省漳州市医院出院记录、疾病证明书，拟证明原告因本事故受伤住院39天及医生建议后续治疗约7000元；福建省漳州市中医院出院记录、疾病证明书，拟证明原告因本事故转中医院住院49天及医生建议加强营养；5、医疗费发票及用药清单，拟证明原告因本事故住院花去医药费68391.01元。6、交通费发票，拟证明原告及家属因本事故花去交通费。7、原告的户口本、原告结婚证及孩子的出生医学证明及《证明》，拟证明原告需负担被抚养人的情况。被告陈耀生质证认为，对证据1-7的真实性均无异议，证据6交通费偏高，证据7内容不予认可。被告中国财险漳浦支公司质证认为，证据1-7真实性均无异议；证据4后续治疗费是“仅供参考”；证据5非医保用药保险公司不承担责任；另300元是发生在伤残鉴定后的2014年1月26日，不应该认定；证据6关联性有异议，由法院认定；证据7关联性有异议，原告缺乏其丧失劳动能力的证明。被告徐连贵质证认为，证据1-7真实性均无异议，其他质证意见与被告2、3的质证意见相同。本院认为原告所提供证据1-7系有关单位出具，且三被告亦无异议，其真实性可以认定。审理中，本院根据原告申请，委托福建宗证司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖程度、出院后护理期限进行司法鉴定，福建宗证司法鉴定所于2014年1月15日出具鉴定意见，鉴定原告因本案事故造成10级伤残，不存在护理依赖程度，建议出院后护理期限五个月。原、被告双方对伤残鉴定均无异议，本院予以确认。经审理查明，2013年8月4日20时15分许，被告陈耀生驾驶闽E×××**号轿车沿国道福昆线由漳州市区往漳浦方向行驶至国道福昆线333KM龙海市程溪路口，遇被告徐连贵驾驶闽E×××**号二轮摩托车（后载原告徐玉秀）从前方右侧程溪路口行驶入国道后左转弯欲往漳州市区方向行驶，于国道右快速车道处，轿车左侧与摩托车车头发生碰撞，造成原告徐玉秀和被告徐连贵受伤及双方车辆局部损坏的交通事故。本次事故经龙海市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，认定被告陈耀生与被告徐连贵承担本事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往福建省漳州市医院住院治疗39天和福建省漳州市中医院住院治疗49天，共住院88天，花去医疗费68091.01元，被告陈耀生已垫付6500元。原告伤情经医院诊断：1、左胫骨开放性骨折；左腓骨上段闭合性骨折；左后踝骨折；左外踝粉碎性骨折伴骨质缺损；左小腿后内侧皮肤软组织挫裂伤伴皮肤缺损；左小腿腓骨长、短肌腱撕脱伤；左侧大隐静脉断裂；左侧跟腱部分撕裂；左侧腓肠肌部分断裂；2、左小腿伤口皮瓣坏死、感染；3、右肘部皮肤擦挫伤；4、脑震荡等症状。漳州市中医院疾病证明书载明：1、加强营养；2、患肢2个月内不负重行走，根据复查情况决定下地时间；3、1-2年内取出内固定物费用大概约需人民币7000元，仅供参考。福建宗证司法鉴定所于2014年1月15日出具鉴定意见，鉴定原告因本事故造成10级伤残，不存在护理依赖程度，建议出院后护理期限五个月。2014年1月26日，原告门诊治疗花去医疗费318.38元。另查明，被告陈耀生系闽E×××**号轿车所有人向被告中国财险漳浦支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额50万元，事故发生于保险期间。原告与其丈夫于2007年1月17日育有一子徐某；原告的父亲徐如贵，出生于1935年6月20日，徐如贵有四个子女，分别为原告及原告的二个哥哥一个姐姐。被告徐连贵因本事故受伤向本院提起诉讼［（2013）龙民初字第6438号案］，被告徐连贵与被告中国财险漳浦支公司达成的调解协议为：被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司在交强险范围内预留案外人徐玉秀损失所占的比例后，赔偿给原告徐连贵461**元（其中：医疗费3500元、护理费6520元、误工费8000元、残疾赔偿金21927元、交通费730元、精神损害抚慰金3500元，摩托车车损2000元）；在商业险范围内赔偿给原告徐连贵245**元，合计70727元。审理中，被告徐连贵提出对原告徐玉秀的反诉，认为其与徐玉秀形成义务帮工的法律关系，请求法院判令原告徐玉秀赔偿被告徐连贵因本事故造成的经济损失25000元。后被告徐连贵申请撤回该反诉，本院裁定予以准许。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、出院记录、疾病证明书、住院收费票据、用药清单，本院委托鉴定的《司法鉴定意见书》，以及原、被告当庭陈述等证据予以佐证，可予认定。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告陈耀生与徐连贵驾驶机动车相碰撞，致原告受伤，陈耀生、徐连贵均负本事故同等责任，原告徐玉秀不负事故责任，陈耀生、徐连贵应按其过错程度承担相应的侵权责任。原告主张医疗费68391.01元（其中非医保17091.1元），有医院票据为证，本院予以认定；主张误工费21120.12元偏高，根据原告住院时间及医生建议“患肢2个月内不负重行走”，本院确定误工费13133.52元［（88天＋60天）×88.74元／天］；主张住院期间护理费7809.12元（88天×88.74元／天）、残疾赔偿金22368.4元（11184.2元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；主张出院后护理费13311元偏高，根据鉴定机构意见“不存在护理依赖程度，建议出院后护理期限五个月”，本院予以确定为6655.5元（88.74元／天×150天×50%）；主张营养费13678.2元偏高，根据医生建议“加强营养”及原告的伤残情况，本院予以酌定为6839.10元（68391.01元×10%）；主张住院伙食补助费1760元、交通费2840元偏高，本院确定住院伙食补助费1320元（15元／天×88天）、交通费根据原告住院时间、地点酌定为880元（10元／天×88天）；主张后续治疗费7000元，因疾病证明书载明“仅供参考”，系一不确定性参考意见，本院不予支持，待实际费用发生后，原告可另行主张；主张精神损害抚慰金8000元偏高，根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为5000元；原告主张鉴定费1900元，系原告应自行承担的举证费用，本院不予采纳；原告主张被抚养人生活费5909.47元即［（8151元／年×12年÷2个人）＋（8151元／年×5年÷4个人）］×10%，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告损失合计138306.12元。其中残疾赔偿金、护理费（含出院后护理费）、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金合计61756.01元，在陈耀生闽E×××**号轿车交强险死亡伤残赔偿限额内，由被告中国财险漳浦支公司负责赔偿；医保费用、住院伙食补助费及营养费合计59459.01元，由被告中国财险漳浦支公司在医疗费用赔偿限额内，扣除另案徐连贵的赔偿份额后予以赔偿6500元，超过部分的52959.01元，由陈耀生、徐连贵各按50%分担，即各分担26479.50元。其中被告陈耀生应承担的26479.50元，由被告中国财险漳浦支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以承担。非医保费用17091.1元，由被告陈耀生、徐连贵各负8545.55元。综上，被告陈耀生应赔偿给原告经济损失8545.55元，抵扣已支付6500元，被告陈耀生还应支付给原告2045.55元；被告中国财险漳浦支公司应赔偿给原告的经济损失为94735.51元（交强险68256.01元=61756.01元＋6500元与商业第三者责任险26479.50元）；被告徐连贵应赔偿给原告的经济损失为35025.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈耀生应于本判决生效后三十日内支付给原告徐玉秀2045.55元（6500元已扣除）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效后三十日内赔偿给原告徐玉秀经济损失94735.51元。三、被告徐连贵应于本判决生效后三十日内赔偿原告徐玉秀经济损失35025.05元。四、驳回原告徐玉秀的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，由原告徐玉秀负担163元，被告陈耀生、徐连贵各负担387.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  吴德源人民陪审员  卢少娟人民陪审员  陈志达二〇一四年八月十五日书 记 员  黄吴刚