江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第365号
原告杨建良（系黄林华长子），1963年7月27日生，汉族。
原告杨建军（系黄林华次子），1964年12月17日生，汉族。
委托代理人曹春亮、谈鹏程（受杨建良、杨建军共同特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告彭庚法，男，1957年7月7日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人王年宝，该公司总经理。
委托代理人肖振宇（受该公司特别授权委托）。
原告杨建良、杨建军与被告彭庚法、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨建良、杨建军的委托代理人曹春亮、谈鹏程、被告彭庚法、被告保险公司的委托代理人肖振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建良、杨建军诉称：2013年12月12日7时50分许，彭庚法驾驶制动效能不符合技术标准的苏D×××××轻型普通货车，沿X203线由南向北行驶至X203线7.5公里，撞到由西向东横过公路黄林华驾驶的人力三轮车，造成黄林华受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日，黄林华经抢救无效死亡。2014年1月8日，宜兴市公安局交警大队作出事故认定书：彭庚法、黄林华分别承担事故的同等责任。彭庚法驾驶车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时两份保险均合法有效，要求交强险及商业险一并处理。现诉至法院，请求判令被告彭庚法及保险公司赔偿各项损失合计247731.65元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），并承担本案诉讼费用。
被告彭庚法辩称：对事故发生及责任认定无异议，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保额为30万元的商业险。事故发生后，其已支付了44800元，要求保险公司返还。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定、肇事车辆投保情况无异议。交警在事故认定书上载明苏D×××××车辆制动效能不符合技术标准。另外，商业险保单中写明若驾驶的车辆出险时超载超限，商业三者险赔偿限额降低两档赔付。因此要求在商业三者险中扣除20%。
经审理查明，2013年12月12日7时50分许，彭庚法驾驶制动效能不符合技术标准的苏D×××××轻型普通货车，沿X203线由南向北行驶至X203线7.5公里，撞到由西向东横过公路黄林华（原居民身份证号码××）驾驶的人力三轮车，造成黄林华受伤，经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，彭庚法、黄林华分别承担事故的同等责任。
另查明，彭庚法驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及保额30万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。
又查明，2013年12月30日，经宜兴市人民调解委员会调解，黄林华之子杨建良、杨建军与彭庚法达成（2013）宜调第505号调解协议书，约定黄林华因交通事故死亡产生的医疗费等法定赔偿款由杨建良、杨建军向法院起诉解决；除法定赔偿款外，彭庚法同意额外补偿44800元。庭审中，彭庚法承认该调解协议书系其本人所签，但不认可额外补偿。
再查明，黄林华（1939年4月12日生）与杨锡坤（已故）系夫妻关系，婚后共生育二子，长子杨建良、次子杨建军。黄林华父母均已�故。
审理中，保险公司向本院提交送货单及商业险保单，认为发生交通事故时彭庚法驾驶的车辆载货2.3吨，但该车核载为1.725吨，故该车存在超载，根据商业险保单特别约定第六条的约定，商业三者险应降两档后赔付，因商业三者险保险条款中约定超载情形扣除10%，故降两档即扣除20%。彭庚法质证认为发生交通事故时，其驾驶的车辆装载的货物与送货单记载货物一致，但没有超载。本院庭后要求保险公司举证其公司就该免责条款或其他约定超载免责的条款已向彭庚法作出足以引起其注意的提示及明确说明，但保险公司未在指定期限内举证。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、机动车信息查询结果单、交强险及商业险保单、黄林华身份证复印件、死亡证明、宜兴市和桥镇北渠村村民委员会证明、户籍底册、照片、调解协议书、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。黄林华因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案彭庚法驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，本次事故发生在保险期限内，故保险公司应先在交强险责任限额内赔偿；超出部分在商业三者险责任限额内根据保险合同赔偿；仍有不足的，由彭庚法依法赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据双方在事故中的过错程度，应减轻彭庚法40%的赔偿责任，由其承�60%的赔偿责任。
关于具体赔偿项目，双方在庭审中对死亡赔偿金195228元、丧葬费22993.5元、误工费及交通费2500元、车损300元无异议，本院予以确认。
双方存在争议的是：
1、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，保险公司认可30000元，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权造成的后果等因素，酌定30000元，对于原告方要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿的请求，本院予以支持。
2、商业三者险是否予以扣赔。保险公司认为彭庚法驾驶的车辆超载，主张根据约定在商业三者险内扣赔20%，本院认为保险公司并无证据证明商业保险单特别约定降低两档即为扣除20%，亦未提供证据证明已就该免责条款或其他约定超载免责的条款向彭庚法作出足以引起其注意的提示及明确说明，故该条款不产生效力，保险公司应当在商业三者险范围内依法赔偿。
3、彭庚法支付的44800元是否由保险公司返还。彭庚法辩称其与杨建良、杨建军签订调解协议书是事实，但其未看清协议约定的是额外补偿，要求保险公司返还其垫付的44800元。本院认为，调解协议书系双方当事人在宜兴市人民调解委员会主持下自愿达成，系双方真实意思表示，合法有效。彭庚法作为完全民事行为能力人，理应对协议内容仔细审核后再签字确认。现彭庚法对协议内容不予认可，有违诚信原则，本院不予支持，该款不属于垫付费用，无需保险公司返还。
综上，本院认定的赔偿项目有：死亡赔偿金195228元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金30000元、误工费及交通费2500元、车损300元，合计251021.5元。保险公司在交强险责任限额内赔付110000元＋300元=110300元，超出部分由保险公司在商业三者险责任限额内按彭庚法应承担的60%责任赔付（251021.5元-110300元）×60%=84432.9元。保险公司在交强险及商业三者险责任限额内合计赔付原告方110300元＋84432.9元=194732.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨建良、杨建军194732.9元。
二、驳回杨建良、杨建军的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取815元，由杨建良、杨建军负担175元，保险公司负担640元，保险公司负担的部分已由杨建良垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨建良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周 燕