北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终618号
上诉人（原审被告）：北京雁栖物流有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村村南（北京怀柔建材市场东500米路北）。
法定代表人：陈岳，总经理。
委托诉讼代理人：柴冠宏，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇西栅子村。
法定代表人：蔡井有，主任。
委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。
上诉人北京雁栖物流有限公司（以下简称雁栖物流公司）因与被上诉人北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会（以下简称西栅子村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第0907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雁栖物流公司的法定代表人陈岳及其委托诉讼代理人柴冠宏，被上诉人西栅子村委会的法定代表人蔡井有及委托诉讼代理人徐安封到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雁栖物流公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判驳回西栅子村委会的全部诉讼请求。事实与理由：1.在签订租赁合同前，涉诉土地及房屋荒废多年，西栅子村委会反复找我公司，恳求我公司租下涉诉土地及房屋，我公司一次性交纳40万元租金，合同生效并履行了十多年没有争议，原审法院认定不公平是错误的；2.租赁合同经过村民代表大会讨论、三名村干部在合同上签字、加盖了村委会公章；即使没有任何人签名，只要村民代表开会表决，加盖了村委会的公章，租赁合同就应该有效；原审法院以未加盖骑缝章为由否定合同的效力，没有依据；3.签订租赁合同时，村委会以及全体村民代表是自愿的，谁也没有估计到若干年后会有巨大的拆迁利益，所以不存在一方侵犯另一方利益的问题，且40万元租金在当时并不低，而原审法院以租金并非极高为由否定双方签订的合同，没有相应依据。
西栅子村委会辩称，西栅子村委会的拆迁款属于全体村民会议表决才能处理的事项，双方签订的合同不满足相关条件，违反了法律规定，应属无效；雁栖物流公司说协议有村民代表签字就应有效没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
西栅子村委会向一审法院起诉请求：判令雁栖物流公司返还土地及地上物拆迁补偿款6993712元、拆迁配合奖1136892元。
一审法院认定事实：1984年9月3日，原怀柔县八道河乡人民政府作为甲方，原怀柔公路管理所作为乙方，双方签订《换房协议书》，约定甲方以八道河修配厂院24间房与乙方下辛庄库房外院32间房对换，甲方补给乙方8000元，院子及围墙随房屋一起对换。该协议附件中对双方交换的标的物进行了明确，其中原怀柔公路管理所工程队库房外院的范围为：东至耕地，西至范崎公路界，南至耕地，北至工程队库房道路，东西方向长56.93米，南北方向长53.54米，占地面积4.57亩；房屋建筑：北房26间，南房6间，建筑面积共计635.34平方米；其他建筑：棚子1间，厕所2间。同年11月1日，原怀柔县八道河乡人民政府与原怀柔县八道河乡西栅子大队签订《关于下辛庄原公路库房西院的处理协议》，约定原怀柔县八道河乡人民政府将上述房屋及土地以68000元的价格卖给原怀柔县八道河乡西栅子大队。2003年12月20日，西栅子村委会与雁栖物流公司签订一份土地房屋租赁合同，合同以西栅子村委会为甲方，以雁栖物流公司为乙方，约定西栅子村委会将上述土地及地上物出租给雁栖物流公司，租期40年，租金共计40万元。西栅子村委会出具了财产明细证明（附件1），列明的出租财产包括：土地（东西长56.93米，南北长53.54米，西至范崎公路路崖2米处，南至下辛庄村耕地边，东至现院墙根，北至原公路工程队库房，油漆路中，面积约4.70亩，房屋67间）、东院墙外50千伏变压器一座、与公路共有机井、水塔各一座、院内地上绿地、树木、地下各种管道及其它设施。合同签订后，西栅子村委会将租赁标的交付雁栖物流公司使用，雁栖物流公司分两次向西栅子村委会交纳了租金40万元，2004年3月24日，西栅子村委会向雁栖物流公司出具了收款凭证。雁栖物流公司当时的法定代表人陈×1在雁栖物流公司承租上述土地及房屋后，利用部分租赁标的开办了北京古关人家度假村。雁栖物流公司承租土地及房屋后，对水井、泵房进行了清理、维护，对原有建筑物进行了修缮、装修，并新建了一些建筑物。
2012年，本案所涉租赁标的被列入拆迁范围，西栅子村委会与雁栖物流公司于2012年4月24日签署授权委托书，以西栅子村委会为委托人，以雁栖物流公司为受托人，委托书内容如下：委托人与受托人于2003年就坐落于下辛庄村东南处房屋及土地签署《房屋土地租赁协议》一份（详见附件），由受托人承租该片土地及地上房屋。现委托人就该协议项下房屋及土地于北京雁栖湖生态发展示范区国有土地收储拆迁项目中进行拆迁补偿之相关事宜，做出授权如下：1、授权受托人办理拆迁过程中与该协议项下房屋及土地相关的全部拆迁补偿、补助事宜，包括但不限于：接收评估结果等相关文书；与拆迁人签订补偿协议、补充协议及其他与拆迁补偿相关协议；领取拆迁补偿、补助、奖励款项；腾退土地及房屋等。2、对于受托人代表本人对第一项所述事项行使同意、确认等权利并签署的相关文件，委托人均予以认可，并承担相关法律责任。3、委托期限：自本授权书生效之日起至上述事项办理完毕或委托人书面通知终止授权时止。4、本授权书自委托人签署之日起生效。5、本授权出具后，委托人与受托人自行处理相关权益的分配事宜，发生纠纷，由双方自行解决，与拆迁人无涉。时任西栅子村委会法定代表人的村主任陈×2在该委托书上签字并盖章，陈×2与陈×1系兄弟关系。此后，旅游开发公司作为甲方，西栅子村委会作为乙方，就本案所涉租赁标的签订了国有土地补偿协议，此协议由雁栖物流公司代西栅子村委会签订。协议约定乙方自行拆除该宗土地上所有地上物，拆除后向甲方交付土地，甲方支付补偿款共计6993712元，其中包括土地补偿款2310032元，地上物补偿款4683680元，合同同时约定，乙方用户名为北京雁栖物流有限公司，帐号为×××的帐户接收上述补偿款。此后，雁栖物流公司拆除了地上物并将土地交付拆迁人，旅游开发公司亦如约支付了拆迁补偿款。2012年10月30日，雁栖物流公司向北京市怀柔区地方税务局交纳了城镇土地使用税、房产税及相应的滞纳金、罚款共计22225.85元。2013年1月18日，雁栖物流公司向北京市怀柔区地方税务局交纳了城市维护建设税、地方教育附加、营业税、教育费附加合计78083.66元。北京海创房地产土地评估有限公司对地上物的评估价格总计为2584175元，其中涉及本案租赁物部分的评估价格如下：1、房屋及装修，建筑面积1894.82平方米，房屋价款（含装修）1419703.16元；2、50千伏变压器1个，金额240000元；3、水井，金额156000元；4、油松4棵（因西栅子村委会出具的财产明细证明中无树木的品种、规格等情况，法院参照雁栖物流公司认可的情况确定），金额11200元。雁栖物流公司与拆迁人另行签有一份补偿合同，该合同约定的补偿款中包括给付雁栖物流公司的拆迁工作配合奖1136892元。
2013年4月3日，西栅子村委会以雁栖物流公司领取属于西栅子村委会的补偿款拒不归还为由向法院起诉，要求雁栖物流公司返还补偿款6993712元，审理中增加诉讼请求，要求雁栖物流公司同时返还拆迁配合奖1136892元。本案审理中，雁栖物流公司提交了合同书一份及其附件，认为补偿款应归雁栖物流公司所有，不同意西栅子村委会的诉讼请求。雁栖物流公司提供的合同书主要内容如下：第一条，租赁标的，甲方位于北京市怀柔区雁栖镇下辛庄村东南200米处，（原八道河乡政府购得公路管理所下辛庄道班处）土地4.57亩，南北方向长53.54米，东西方向长56.93米，北至公路局工程队库房道路，房屋64间（约1200平方米）。第二条，租赁期限，租赁期40年，自2003年3月20日，将（甲）方将上述土地及房屋财产交付承租方租用至2043年12月21日。第三条，租金交纳额方式及期限。1、租金为60万元人民币。2、甲方承担已被破坏的房屋水、电的修复及部分维修费用20万元，不足部分由乙方承担，甲方同意由甲方具体进行施工，甲方应承担的20万元，乙方可从上缴租金中扣除。3、合同签订之日起，乙方应上缴的租金60万元，扣除修复费用20万元，实际交纳40万元须在合同生效十日内一次性交付给甲方。4、甲方按实际交付的租金费40万元给乙方开具相关收据，另修复费用不在另行做往来帐目处理。第四条、土地、房屋的租赁期内的使用和处理。1、自合同生效之日起，甲方全权委托乙方对此土地、房屋等所有财产进行使用，并给予处置，需用甲方出具相关手续时，应积极地给与配合办理，甲方不得有任何理由对乙方的使用处置进行干涉。2、租赁期内，如遇国家政策性和他人征用此土地，房屋及其他财产时，所给与的经济补偿，甲方不再享有，全部归乙方自行处理。第五条，违约责任。1、乙方未按协议在合同签订之日起，一月内付清全部租金40万元，每天按年租金的千分之三向甲方支付滞纳金，三月内仍不能支付，甲方有权解除合同，乙方在此期间所进行的施工费用及投入均无偿划归甲方。2、如因甲方在财产的归属及其它原因给乙方造成不能正常从事其经营活动或因此产生权或其他纠纷，甲方无条件地退还以缴的全部租金及维修修复费用。3、任何一方违反合同约定，造成合同无法正常履行，除合同第五条（1、2）条所约定外，违约方向守约方支付违约金<总租金金额的15%>。第六条，合同期满，本合同所在地约定的全部财产，双方协商优先由乙方继续租用，除固定的财产外（房屋、基础设施），均由乙方全权自行处理。该合同书分为三页，在第三页中加盖了双方公章，时任北京市怀柔区雁栖镇西栅子村经济合作社社长的卢×、北京市怀柔区雁栖镇西栅子村党支部书记林×、副书记张×和雁栖物流公司当时的法定代表人陈×1在合同书第三页上签名。该合同书前两页未加盖骑缝章，亦无双方人员签字。该合同书的内容用三号字打印，前两页中使用的字体为宋体，第三页使用的字体为仿宋体。西栅子村委会提出，该合同书没有骑缝章，前两页中无签字，对合同书前两页的真实性不予认可，如果法院对该合同书的真实性予以认定，那么西栅子村委会认为合同第四条第2项约定无效。本案审理中，雁栖物流公司认可合同前两页与第三页非同时打印。法院审理后作出一审判决，双方均不服并提出上诉，在二审期间雁栖物流公司提交一份新证据即另一份《土地房屋租赁合同》，西栅子村委会不认可，故二审法院以事实不清为由发回重审。法院在审理过程中，西栅子村委会申请对雁栖物流公司提交的新的证据进行笔迹鉴定，经鉴定，鉴定结论为：雁栖物流公司提交的另一份2003年12月25日原雁栖物流公司签订的《土地房屋租赁合同》中三个村干部的签名均倾向于同一人书写。
另查明，雁栖物流公司提交的两份土地房屋租赁合同签署日期一份为2003年12月20日，另一份为2003年12月25日。两份合同内容大致相似。雁栖物流公司称该合同并非当日签订为倒签的。
一审法院认为，根据西栅子村委会、雁栖物流公司陈述情况及本案证据情况，可以认定西栅子村委会与雁栖物流公司之间存在租赁合同关系，双方就本案所涉租赁标的的租赁期限为40年，租金为40万元。西栅子村委会将房屋及土地租赁给雁栖物流公司使用的行为合法有效，但双方约定的租赁期限违反了我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定，超出部分无效。本案中，双方争议的焦点为双方签订的协议中如遇国家政策性和他人征用此土地，房屋及其他财产时，所给与的经济补偿，甲方不再享有，全部归乙方自行处理条款的效力问题。首先，从历史上来说西栅子村委会出资将雁栖物流公司租赁标的从原怀柔县八道河乡人民政府购得并实际使用近20年，对此双方均无异议。故从尊重历史的原则出发，在该标的拆迁后所产生的拆迁利益全部归属于雁栖物流公司显属不公平。其次，雁栖物流公司在原一审提交的合同与在原二审期间提交的合同内容大致相同，但签署日期相隔5日，且并非当日签订，为倒签的。故法院无法查清该两份合同签署日期的先后。第一份合同的签订从形式要件上存在瑕疵，雁栖物流公司提供的合同书前两页无当事人签字，亦未加盖骑缝章，且西栅子村委会对该合同书前两页的真实性予以否认。作为合同签订的一方当事人的西栅子村委会的主任常显利就在本村居住，该重大事项其并未在合同中签字，却由该村其他村干部签字有悖常理。再次，雁栖物流公司承租西栅子村委会的土地和房屋，该租金并非极高，雁栖物流公司无充足理由取得全部拆迁补偿款，如其全部取得势必侵犯了该村全体村民的合法权益。综上，该条款应属无效。据此，雁栖物流公司取得土地补偿款及原有租赁物的补偿款无法律依据，应当将上述相应款项返还给西栅子村委会。同时，雁栖物流公司已向西栅子村委会交纳了全部租金，因租赁标的被拆迁、合同部分无效，西栅子村委会应当将合同有效部分中剩余年限的租金及合同无效部分的租金返还给雁栖物流公司。雁栖物流公司取得的补偿款中，土地、变压器、松树的补偿款应全额返还；因雁栖物流公司在承租后对房屋进行了装修、翻建、增建，对水井及泵房进行了清理、修缮，房产、水井的补偿款由法院酌情确定返还数额，其中房屋补偿款由雁栖物流公司返还30%，水井补偿款由雁栖物流公司返还26000元。西栅子村委会提出的拆迁配合奖未在雁栖物流公司代理西栅子村委会签署拆迁合同中约定，且在拆迁时租赁标的由雁栖物流公司实际使用，应认为该款系拆迁人奖励给雁栖物流公司，西栅子村委会要求雁栖物流公司返还该款法院不予支持。雁栖物流公司交纳的城镇土地使用税、房产税、城市维护建设税、地方教育附加、营业税、教育费附加等税费的缴纳义务为房屋和土地的产权人，故雁栖物流公司在返还补偿款时可将所缴纳的相关税、费及相应滞纳金、罚款中应由西栅子村委会负担的部分扣出，双方各自应负担的税、费数额，由法院根据雁栖物流公司所缴纳的税、费的性质及双方各自取得的土地和房屋补偿款的数额确定。雁栖物流公司实际取得的地上物补偿款与北京海创房地产土地评估有限公司评估的地上物价格存在差额，就该差额部分，法院酌情确定由西栅子村委会享有30%，由雁栖物流公司享有70%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决：一、雁栖物流公司于判决生效后七日内返还西栅子村委会土地补偿款及地上物补偿款三百六十四万二千九百九十三元。二、西栅子村委会于判决生效后七日内返还雁栖物流公司租金三十一万元。三、西栅子村委会于判决生效后七日内返还雁栖物流公司垫付的相关税费及其滞纳金、罚款合计四万九千八百七十六元。四、驳回西栅子村委会的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，雁栖物流公司提交了2003年12月25日签订的《土地房屋租赁合同》，合同甲方印有西栅子村委会的公章，公章下有林×、卢×、张×的签字。经西栅子村委会申请，一审法院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为：1、检材上的签名字迹林×与样本上林×的签名字迹倾向为同一人所写；2、检材上的签名字迹卢×与样本上卢×的签名字迹倾向为同一人所写；3、检材上的签名字迹张×与样本上张×的签名字迹倾向为同一人所写。该份合同第三条第3款约定，在租用期内，如遇国家政策性和他人征用此财产（土地及房屋），甲方对所有补偿部分不再享有；第四条约定，租赁期限为四十年，自2003年12月20日至2043年12月20日止，年租金为一万元，合计租金为四十万元。租金一次性交清。经与双方当事人确认，签订《房屋土地租赁协议》时，一并交接的有土地上房屋、树木、地下各种管道及其他设施等，变压器一个，机井、水塔各一座。在二审审理过程中，双方当事人均确认拆迁协议中以上各项的拆迁补偿款分别为：土地补偿款2310032元、变压器补偿款240000元、机井补偿款156000元；因雁栖物流公司承租后加建装修房屋与原房屋不可区分，双方均同意原房屋、树木、地下各种管道及其他设施补偿款金额认定为400000元。以上事实有《土地房屋租赁合同》、北京京安拓普文书司法鉴定中心司法鉴定意见书、双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为，本案在二审期间的争议焦点主要有以下几方面：第一，租赁合同真实性的认定及提供合同的举证责任；第二，合同中关于租赁期间如遇征地拆迁，对土地及房屋的补偿，由承租人享有，出租人不再享有的约定的效力问题；第三，合同约定租赁期限40年，按照租赁合同相关规定，对超出20年租赁期间部分的处理；第四，对土地及原有地上物补偿款的处理。
一，关于租赁合同的真实性及提供合同的举证责任一节。西栅子村委会对签订日期为2003年12月25日的《土地房屋租赁合同》落款处公章的真实性没有异议，只是对三名村干部的签名提出异议，经鉴定，三名村干部的签名都倾向于是本人所签，故对于合同中三名村干部的签字的真实性，本院予以认定。其次，西栅子村委会有义务提供其持有的合同。该合同的第九条中明确写明此合同一式三份，甲乙各持一份，因此，西栅子村委会应当持有一份合同。诉讼中西栅子村委会虽否认雁栖物流公司提供的合同，但未提供其所持有的另一份合同，西栅子村委会单凭否认不足以推翻其盖章并由村干部签字的合同的真实性。本院对2003年12月25日的《土地房屋租赁合同》的真实性予以确认。
二，关于西栅子村委会不再享有土地及房屋补偿款的约定是否有效一节。第一，原审法院认为合同显失公平。首先，显失公平属于合同可变更或可撤销的情形，并不会导致合同无效的后果，故原审法院认为该情形属于合同无效的理由，没有法律依据。其次，《土地房屋租赁合同》第一条明确说明由于离甲方所在大队较远，此财产自2003年9月已多次遭人破坏，院墙、门窗、瓦片及一切设施已基本被人洗劫一空，甲方为减少损失，减轻负担，......，可见在签订合同时，该土地及房屋处于闲置状态，并且房屋等因无人看管已遭到破坏，西栅子村委会将该土地及房屋出租，也是为了减少损失。再次，在签订合同时，双方都不可能预见十年后国家会将该地区作为生态发展示范区，将诉争土地由国家收储，并且给予高额的土地补偿，属于双方在签订合同时不能预见的事实，不存在显失公平的问题。故原审法院认为签订合同时显失公平，没有依据，且显失公平并不属于合同无效的理由，本院对此予以纠正。第二，1998年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》未将租赁方式处分集体财产列入村民会议讨论决定范围，在2010年修订的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：......（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产才列入村民会议讨论决定范围。首先，涉诉土地属于国有土地，并非集体土地，西栅子村委会也是以购买房屋方式取得该国有土地使用权及地上的房屋，故西栅子村委会取得的是国有土地使用权，而非集体土地所有权。其次，诉争租赁合同签订于2003年，按照当时的法律规定，以出租方式处分集体财产，并不需要经村民代表会议讨论决定，不违反法律规定。再次，在双方签订的租赁合同约定了征地所得补偿由雁栖物流公司享有，属于通过合同约定对补偿款的处理，不属于对土地所有权或使用权的放弃。基于以上几方面因素，合同中关于补偿款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，即合同第三条第3款属有效条款，原审法院认定为无效条款，依据不足。另外，原审法院认定无效条款，应当在判决主文中予以确认，但原审判决并未在判决主文中予以确认。
三，关于租赁期限一节。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。诉争合同约定租赁期限为四十年，违反了法律关于租赁期限的强制性规定，超出二十年部分的无效。
四，关于补偿款的分配一节。首先，双方签订的《土地房屋租赁合同》除租赁期限超出二十年部分无效外，其他内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在签订租赁合同时，西栅子村委会预期利益为四十年的租金，40万元；现因合同超出二十年的部分无效，西栅子村委会收取后二十年的租金没有相应依据，应当退还后二十年的租金20万元。其次，《土地房屋租赁合同》约定雁栖物流公司用一次性交纳全部租金的方式，获得四十年的租期以及租期内征收土地房屋的补偿款的利益，未约定合同解除及租金的退还；故从双方合同的意思表示来看，如遇征收土地，补偿款归雁栖物流公司，未履行租期的租金也不需要退还，即前二十年属于合同期限内的租金不应退还，原审法院判决退还错误，本院予以纠正。再次，考虑到双方签订的合同合法有效期只有二十年，西栅子村委会只能取得合同约定租金的一半，雁栖物流公司就作为合同对价之一的土地及原有地上物的补偿款也不能全部享有，只能享有一半。即，就土地补偿款2310032元、变压器补偿款240000元，雁栖物流公司应返还以上各项中的一半；因雁栖物流公司又加建了房屋，加建房屋与原房屋的补偿款现已不能区分，本院根据评估及双方诉讼中的意见，酌情确定原房屋、树木、地下各种管道及其他设施补偿款金额为400000元，雁栖物流公司应返还其中一半；因雁栖物流公司对水井及泵房进行了维护、清理、修缮，本院酌情确定雁栖物流公司返还水井补偿款26000元。另外，对于雁栖物流公司代西栅子村委会交纳的相关税费及滞纳金，因双方合同约定以一次性租金的方式将租赁期内的土地及房屋使用权、处分权给予了雁栖物流公司，故在租赁期内应当交纳的税费等，实际应由雁栖物流公司负担，西栅子村委会不需给付雁栖物流公司垫付的税费及滞纳金。
综上所述，雁栖物流公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第0907号民事判决；
二、确认二○○三年十二月二十五日签订的《土地房屋租赁合同》第四条约定的自二○二三年十二月二十一日至二○四三年十二月二十日的租赁期间无效；
三、北京雁栖物流有限公司于本判决生效之日起七日内返还北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会土地及原有地上物补偿款共计一百五十万零一千零一十六元；
四、北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会于本判决生效之日起七日内返还北京雁栖物流有限公司租金二十万元；
五、驳回北京雁栖物流有限公司的其他上诉请求；
六、驳回北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费68714元，由北京雁栖物流有限公司负担34357元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会负担34357元（已交纳）。鉴定费46000元，由北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会负担（已交纳）。
二审案件受理费68714元，由北京雁栖物流有限公司负担34357元（已交纳），由北京市怀柔区雁栖镇西栅子村村民委员会负担34357元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 付 哲
代理审判员 徐 晨
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 常 欣
书 记 员 苏 娜