安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00416号
原告：淮北市腾龙置业有限公司。
法定代表人：腾龙，董事长。
委托代理人：王发明，淮北市腾龙置业有限公司法律顾问。
被告：张广才，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：淮北市相山区市场监督管理局龙山市场监督管理所。
负责人：吴伯山，所长。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：张程程，女，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙瑞乾，男，1977年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。（系张程程丈夫）
被告：淮北经济开发区管理委员会市场监督管理局。
负责人：刑民忠，局长。
委托代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市工商行政管理局。
法定代表人：赵健，局党组书记。
委托代理人：陈强，淮北市工商行政管理局企业财装科科长。
委托代理人：单正君，淮北市工商行政管理局政策法规科科长。
原告淮北市腾龙置业有限公司（简称腾龙公司）与被告张广才、淮北市相山区市场监督管理局龙山市场监督管理所（龙山管理所）、张程程、孙瑞乾、淮北经济开发区管理委员会市场监督管理局（简称开发区市场管理局）、淮北市工商行政管理局（简称市工商局）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托代理人王发明，被告张广才的委托代理人杨建民、龙山管理所委托代理人张杰、开发区市场管理局委托代理人赵辉、市工商局委托代理人陈强及单正君到庭参加诉讼。被告张程程、孙瑞乾经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾龙公司诉称：2013年10月29日，张广才、淮北市工商管理局龙山工商所向腾龙公司借款10万元，利息2%，借款期限一个月，从2013年10月29日至2013年11月29日止，担保人张程程。借款期限届满后，腾龙公司多次催要借款无果，为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令张广才等偿还借款本金10万元及利息，担保人依法承担连带担保责任；判令市工商局协助催款义务；本案诉讼费用由张广才等承担。
腾龙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码、税务登记证，证明腾龙公司主体资格；2、张广才身份证、执法证，证明其主体资格及张广才系市工商局开发分局执法人员；3、担保人的身份证、结婚证、婚姻关系证明，证明其主体资格及婚姻状况，担保人应以夫妻共同财产承担连带担保责任；4、组织机构代码，证明市工商局开发区分局主体资格；5、借款合同、借据、收据、担保承诺书，证明张广才从腾龙公司处实际借款人民币十万元及担保人张程程承担连带担保责任；6、两份收入证明及张广才的七个月的工资清单，第一份收入证明，证明张广才的工资收入，职务及其不按时还款由其所在单位承担还款义务，并加盖其单位公章；第二份收入证明，除证明张广才工资收入，还证明其如不按时还款，由市工商局协助催款义务；7、还款承诺书，证明张广才如不按时还款应依约承担违约金。
张广才庭审时辩称：对借款本金无异议；违约金过高，没有法律依据。
张广才没有提交证据。
龙山管理所辩称：龙山工商所从未向腾龙公司借款；龙山工商所出具的收入证明其本意不是提供担保；该收入证明是张广才利用其临时主持工作期间私自加盖的公章；龙山工商所是国家机关的派出机构，不具备担保资格。龙山管理所没有提交证据。
张程程、孙瑞乾没有提供答辩状，亦没有提供证据。
开发区市场管理局庭审时辩称：张广才与腾龙公司之间的借款责任与开发区市场管理局没有关系，不应承担责任；该局是市开发区管委会的内设机构，不具备独立的法人资格，腾龙公司起诉该局主体资格错误，应依法驳回腾龙公司对开发区市场管理局的诉讼请求。开发区市场管理局没有提交证据。
市工商局辩称：我局收入证明“协助催款”并非本局真实意思表示，该承诺超出了收入证明的证明范围，系借款人误导；本局接到张广才借款逾期不还的情况反映后，积极督促张广才尽快还款；2014年1月22日，市政府已经宣布我市工商行政管理系统由垂直管理改为分级管理，市工商局已经对张广才不具有管理权限，也不存在承担催款义务。
市工商局为证明其主张提交如下证据：1、《收入证明》、《印章使用和管理制度》，证明张广才《收入证明》超出应有的证明事项范围，证实加盖印章属于私自用章，不代表本局意思表示；2、市工商局《党组会议记录》、《关于协助暂时冻结张广才公积金账户的函》，证明市工商局自案发以来一直在履行催款义务；3、《淮北市工商、质监、食品药品监管体制改革实施方案》（淮办发（2014）3号）、《关于做好市县工商、质监、食品药品监管体制人员编制经费资产等划转工作的通知》（皖编办（2013）159号）、《全市工商系统编制与人员移交表》，证明涉案被告主体以及主体之间关系发生了变更，其中市工商局对基层单位不再实施垂直管理，原基层分局、工商所所有人财务移交给区人民政府，原开发区工商分局变更组建为开发区市场监督管理局，为开发区管委会工作机构，原相山区工商分局变更组建为相山区市场监督管理局，为相山区政府工作部门，原龙山工商所变更为龙山市场监督管理所，为相山区市场监督管理局派出机构。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对腾龙公司提交的证据1-3，张广才、龙山管理所、开发区市场管理局、市工商局均无异议，经审查，本院予以确认；对证据4，张广才、龙山管理所、市工商局均无异议，开发区市场管理局认为该机构代码证因机构编制调整，已经作废，不能作为证据使用，经审查，本院对其真实性、关联性予以确认，对合法性不予确认；对证据5，张广才无异议，但认为利息及违约金过高，龙山管理所认为这组证据仅能证明借款合同已经成立，不能证明该合同已实际履行，开发区市场管理局无异议，市工商局认为该证据证明借款人是张广才，担保人是张程程，应由借款人来偿还，担保人来担保，经审查，本院予以确认；对证据6，张广才、开发区市场管理局无异议，龙山管理所及市工商局对工资收入无异议，对其余内容有异议，认为不合法，经审查，本院认为，该证明部分内容超出工商机关的职能范围，不具有合法性，故仅对其真实性予以确认；对证据7，张广才及市工商局对本金无异议，但利息及违约金过高，不是其真实意思的表示，龙山管理所及开发区市场管理局无异议，经审查，本院认为，民间借贷的利息不能违反相应的规定，对超出规定的部分不予确认。
对市工商局提供的证据1、腾龙公司对真实性无异议，张广才对真实性无异议，但对其证明目的有异议，龙山管理所及开发区市场管理局无异议，经审查，本院对其真实性予以确认，对其超出工商机关的职能范围的部分内容的合法性，不予确认；证据2，腾龙公司、龙山管理所及开发区市场管理局无异议，张广才对会议记录无异议，对于协助暂时冻结其公积金账户的函有异议，经审查，本院予以确认；证据3，系政府文件，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证及当事人的当庭陈述，查明以下事实：张广才系原淮北市工商行政管理局龙山工商所工作人员，在其主持该所工作期间，2013年10月29日，张广才与腾龙公司签订借款合同一份，合同约定张广才向腾龙公司借款10万元，利率2%，借款期限自2013年10月29日至2013年11月29日止。当日，张广才出具借据一份，主要内容与借款合同一致，担保人张程程在该借据上签字。同时，张广才又出具收据一份，担保人张程程亦在收据上签字，张广才另出具还款承诺书一份，承诺到期不还，愿意支付每日5000元的违约金。同日，张程程另单独出具担保承诺书一份，承诺自愿为张广才借款担保，担保方式为连带担保责任，如果张广才到期不能偿还，其愿意承担该借款及一切经济损失，因此引起的诉讼费用等亦由其承担，担保期限从借款之日起三年。上述手续办理后，腾龙公司应张广才要求把10万元支付给了张程程。借款期限到期后，张广才没有归还本金及支付利息。
另查明：张广才于2013年10月29日，以原淮北市工商行政管理局龙山工商所及市工商局的名义向腾龙公司出具收入证明一份。张程程与孙瑞乾系夫妻关系。诉讼中，我市工商行政管理系统由垂直管理体制改为分级管理体制，原淮北市工商行政管理局龙山工商所改为龙山管理所，淮北市工商行政管理局开发区分局改为开发区市场管理局。
本院认为：债务应当清偿。张广才向腾龙公司借款10万元，双方签订了借款合同，腾龙公司已经支付了借款，张广才出具了收据，双方债权债务关系明确，借款合同合法有效，张广才应当按照约定履行自己的义务，合同到期后，张广才没有依约还本付息，故腾龙公司请求其偿还本息，事实清楚，证据充分，应予支持。
张程程作为担保人，并出具了担保承诺书，自愿承担连带担保责任，其担保责任成立，腾龙公司请求其承担连带担保责任有理，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。孙瑞乾虽然与张程程系夫妻关系，但其不是本案借贷关系的权利义务人，也不是担保人，担保责任与夫妻共同债务不同，故不应当承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第八条规定“国家机关不得为保证人”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条规定“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效”，虽然原淮北市工商行政管理局龙山工商所提供的收入证明中注明“此证明仅供其办理借贷款使用，如到期不能归还，我单位承担该借款，包括利息及其产生的一切费用”，市工商局的收入证明注明“如到期不还，我单位协助催款”，均违反了上述法律规定，系无效行为，龙山管理所、开发区市场管理局、市工商局均不承担担保责任。
关于利息及违约金的问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方的借款合同既约定了利息，又约定了违约金，虽然违约金的设定具有惩罚性的含义，但约定的利息和违约金之和过分高于造成的损失的，应当予以减少，故本案利息和违约金之和最多不能超过银行同期贷款利率的四倍，腾龙公司请求的违约金每日5000元，显然过高，对其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广才于本判决生效后十日内偿还原告淮北市腾龙置业有限公司借款本金10万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息及违约金；被告张程程对上述款项承担连带担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告淮北市腾龙置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，原告淮北市腾龙置业有限公司负担2000元，被告张广才负担2486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 张传奇
人民陪审员 谭满意
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。