浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1917号
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托代理人：陈剑，系该公司员工。
委托代理人：周韶君，系该公司员工。
被告：浙江乐山建设工程有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号425室。
法定代表人：崔巍，该公司董事长。
委托代理人：汪红妖，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：高雷，系该公司员工。
被告：崔一航。
被告：商月明。
被告：崔某。
法定代理人：张江榕。
原告中天建设集团有限公司（以下简称中天建设）为与被告崔巍、浙江乐山建设工程有限公司（以下简称乐山建设）民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日诉来法院，本院受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭进行审理。在诉讼中，原告以起诉时崔巍已死亡为由，申请撤回对被告崔巍的起诉，本院裁定准许；同时，申请追加崔一航，商月明、崔某为被告参加诉讼，本院已通知。本案于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周韶君、被告乐山建设的委托代理人汪红妖、高雷到庭参加诉讼，被告崔一航、商月明、崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中天建设起诉称，崔巍经被告乐山建设提供连带责任担保，向原告借款2600万元，上述款项经崔巍授权后，由原告直接支付给相应的分包商、材料商。经催讨，崔巍和被告乐山建设未还本付息。因崔巍已死亡，其第一顺序法定继承人崔一航、商月明（崔巍的父母）、崔某（崔巍的儿子）应承担相应的民事责任。现诉至法院，请求依法判令：一、被告崔一航、商月明、崔某在其可继承范围内对崔巍拖欠的借款2600万元及利息611.92万元（暂计算至2015年10月19日，实际以判决生效之日止）承担清偿责任；二、被告乐山建设对崔巍的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
针对其起诉主张，原告中天建设提供证据材料如下：借据三份、付款委托书三份、付款凭证22页、保证担保借款合同三份、承诺书一份及房产证、乐山建设的承诺书和股东会决议各一份。
被告乐山建设答辩称，一、原告与崔巍的民间借贷关系没有实际发生，双方实际是挂靠承包合同关系。从原告提交的证据可以看出崔巍向原告承包了工程，根据挂靠工程的规则，个人承包方提供给挂靠公司相应发票和资料，公司有义务支付因工程产生的材料费、人工费和间接费用。这笔借款如果是工程承包关系发生的款项，应于工程结算后予以处理，只有在工程款结算后才能确定到底是原告应支付崔巍相应的工程款差额，还是崔巍应支付原告款项。二、根据被告乐山建设银行流水账显示，被告已向原告归还1100万元，因此，原告主张的2600万元借款金额已经发生了变化，原告最多主张1500万元。三、原告已从业主方拿了4亿工程款，事实上该款项包含了应支付的因工程产生的材料费、人工费和间接费用，如果再将本案的2600万元款项支付给原告，相当于原告重复拿了这笔款项，因此本案借贷关系不存在。同时，即使是按照1500万元的借款合同，虽盖有乐山建设的公章，但合同签订后借款人崔巍和出借人中天建设擅自改变款项的支付方式，由原告直接支付给各材料商，根据最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释，主合同变更，应征得保证人的书面同意，否则担保合同无效，被告乐山建设不应承担保证责任。被告乐山建设的股东会决议的内容是对保证担保借款合同提供担保，并没有对付款委托书提供担保，对直接支付给第三方款项这一对主合同变更条款不认可，对1100万元借款，根据《担保法》，承诺书没有落款时间，没有担保对象，不能体现乐山建设的保证责任。四、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本案应按工程承包关系进行审理。综上，主合同的债务是否发生，被告有权利提出质疑，而本案确实不是民间借贷关系，被告乐山建设不应承担保证责任，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
针对其答辩意见，被告乐山建设提供证据材料如下：其他应收款明细账三页及银行汇款凭证二十二份。
被告崔一航、商月明、崔子建书面答辩称，借款人崔巍已于2015年3月24日身故，作为第一顺序继承人崔一航、商月明、崔某自愿放弃对崔巍所有遗产的继承。请求依法判决。
针对其答辩意见，被告崔一航、商月明、崔某未提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告崔一航、商月明、崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在一审中放弃质证的权利。对原告中天建设提供的证据，经审核，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认；对被告乐山建设提供的证据，原告质证认为乐山建设与原告之间的10022926.29元款项往来，系昆山××碳园区工程项目的往来款，与本案借款无关，本院审核认为，原告质证理由成立，对上述证据在本案中不予认定。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2013年11月30日，崔巍通过被告浙江乐山建设提供担保，向原告借款1500万元，双方签订《保证担保借款合同》一份，该合同约定：借款金额为人民币1500万元，借款期限为2013年12月1日至2014年11月30日，借款月利率为12‰，利息按季计算，在下季初的10日前支付，如未如期支付，即从当月的1日起视同本金计付利息；借款人应按期足额归还借款本息，否则，应支付违约金，违约金按未还款项总额的每月千分之十计算；保证人为该笔1500万元借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的全部费用，担保期限为本合同借款期限届满二年内，发生争议由东阳市人民法院管辖等内容。当日，崔巍分别出具借条、付款委托书各一份。之后，原告已依约支付借款1500万元。2014年6月23日，崔巍向原告出具承诺书一份，该承诺书内容为：本人承诺愿以本人名下东方福邸4幢2单元902室、嵊州大道420号二幢一单元302室、嵊州大道426号、428号、430号、432号的房产为借款1500万元提供担保，同时本人保证：1、本人将房产证原件交公司保管；2、在借款期间，对上述房产不再作任何形式的抵押，如发生抵押行为，公司可通过司法机关追究本人一切责任；3、本人保证每二个月将房屋抵押状态信息书面上交公司。
2013年12月30日，被告乐山建设经股东赵勇、叶成栋、崔巍签名向原告出具一份《股东会决议》，内容为：全体股东一致同意公司为崔巍向中天建设集团有限公司借款进行连带责任担保、担保金额及期限以担保合同约定为准，借款用于昆山××碳园区项目工程。
2014年6月30日、7月1日，崔巍分别向原告借款500万、600万元，合计借款1100万元，双方签订《保证担保借款合同》各一份，崔巍出具借据和付款委托书各二份，借据均约定借款按月利率12‰计算，利息按季计算，在下季初的10日前支付，如未如期支付，即从当月的1日起视同本金计付利息；借款保证于2014年12月31日85%初验款出来后归还本金及利息，若逾期不还，应按归还总额的每月千分之十承担逾期罚息。原告已按崔巍出具的付款委托书依约支付借款。对上述借款1100万元，被告乐山建设向原告出具承诺书一份，承诺提供担保，若借款人不能如期归还借款本息，可直接在各项资产中予以扣除并划付。
上述三笔借款合计2600万元，崔巍未依约还本付息，被告乐山建设也未尽担保责任。
另查明，崔巍已于2015年3月24日死亡，被告崔一航、商月明系崔巍的父母，被告崔某为崔巍的儿子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔巍生前向原告合计借款2600万元未还的事实，有保证担保借款合同、借据、付款委托书等证据证实，本院予以认定。崔巍已死亡，其第一顺序法定继承人崔一航、商月明、崔某明确表示放弃继承，对崔巍的债务可不负偿还责任，应以崔巍尚有的财产进行清偿。被告乐山建设为崔巍的2600万元借款提供担保，有保证担保借款合同、承诺书、股东会决议等证据证实，被告乐山建设依法应对崔巍的上述债务承担连带清偿责任。其中承诺书虽无落款时间，但根据本案崔巍的500万元、600万元二笔借款的实际情况，其承诺担保的内容，担保对象，担保范围是明确的，结合股东会决议，被告乐山建设为该1100万元借款提供担保，应予认定。被告乐山建设提供的10022926.29元往来款银行凭证，系与原告之间在昆山××碳园区项目的工程往来款，与本案借款无关，被告乐山建设提出上述款项用于归还本案借款的抗辩主张，本院不予采信。关于崔巍与原告就昆山××碳园区项目工程款结算问题，与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理，当事人可另行主张。故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；被告乐山建设提出的本案借贷关系没有实际发生、应以工程承包关系审理等抗辩主张，理由不当，本院不予支持；据此，本院依据查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、以崔巍的尚有财产向原告中天建设集团有限公司清偿其借款本金2600万元及利息（计算至2015年10月19日的利息为6119200元，此后利息按月利率12‰计算至本判决生效之日止）
二、被告浙江乐山建设工程有限公司对崔巍的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中天建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187800元，财产保全费5000元，合计192800元，在崔巍尚有财产中扣缴，被告浙江乐山建设工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一六年三月十日
代书 记员 金 阳