wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2523民初335号
原告：马岚，女，2001年6月20日出生，回族，住贵德县。
法定代理人：马子力哈，女，1980年1月3日出生，回族，系原告母亲，住贵德县。
被告：马国良，男，1989年2月27日出生，回族，住贵德县。
原告马岚与被告马国良同居关系纠纷一案，本院于2018年04月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马岚到庭参加诉讼，被告马国良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之子ＸＸ(2016年10月生）归原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子年满18周岁；2.陪嫁物：洗衣机一台、三组合衣柜一套、梳妆台一个、三组合沙发一套、茶几一个、冰箱一台、被子四床、毛毯一条，上述陪嫁物归原告所有；3.五菱宏光SI汽车一辆（价值7万元)，要求分割；4.债务10000元，由被告承担；5.判令被告赔偿医疗费2700元，精神损失费30000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月原、被告按照习俗举行结婚仪式。2016年10月儿子ＸＸ出生。共同生活期间被告经常殴打原告。2017年12月23日，被告再次殴打原告至轻微伤，原告报警后被告被处以10日行政拘留的处罚。同时原告还住院治疗，花费2700元。因被告品行不端，且孩子尚年幼，故原告要求抚养孩子，被告每月支付抚养费500元。同居期间购买的五菱宏光汽车、家具家电等属于共有财产，应依法分割。陪嫁物属于原告个人财产，应当归原告所有。另被告还欠原告祖父10000元，该笔债务应当由被告归还。综上所述，希望法院能支持原告的诉讼请求，维护妇女儿童的合法权益。
原告向本院提交了以下证据：1.贵德县人民医院的发票、费用清单、出院证；2.河西派出所出具的鉴定意见书，以上二组证据证明被告将原告殴打致轻微伤后原告入院治疗的事实。
被告未到庭，无质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日原、被告举办婚礼，2016年10月6日儿子ＸＸ出生。原告的陪嫁物有洗衣机一台、三组合衣柜一套、梳妆台一个、三组合沙发一套、茶几一个、冰箱一台、被子四床、毛毯一条、衣架一个。共同生活期间双方常发生矛盾，且被告对原告有殴打行为。2018年12月23日的一次殴打致原告轻微伤并住院治疗6天，花费2166.77元。以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张价值70000元的五菱宏光汽车系家庭共同财产并要求依法分割，但其未能提供证据加以证明，本院对该主张不予采信。原告还主张被告尚欠原告祖父10000元，也未能提供证据加以证明，故本院对该主张亦不予采信。洗衣机一台、三组合衣柜一套、梳妆台一个、三组合沙发一套、茶几一个、冰箱一台、被子四床、毛毯一条、衣架一个，以上财产为原告的陪嫁物，属原告个人财产，依法应归原告所有。
关于子女抚养，因原告为未成年人，至今尚未满17周岁，自身不具备抚养孩子的经济条件、教育条件、心理承受能力等，且孩子长期跟随祖父母共同生活，孩子的祖父母要求并且有能力帮助其子照顾孩子，从不改变孩子现有生活状况、有利于其健康成长的角度出发，原、被告之子ＸＸ由被告抚养为宜，抚养费自理。
另公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告将原告殴打致轻微伤并住院治疗6天，属侵权过错方，应向原告承担相应的赔偿责任，故本院对于原告要求被告支付实际产生的医药费2166.77元的诉讼请求，予以支持。对原告还要求被告支付精神损失费的诉讼请求，考虑到本案特殊情况，在共同生活期间被告多次对原告有殴打侵害行为，且2017年12月23日的不法侵害行为性质恶劣，严重伤害原告作为未成年人的身心健康，从保护未成年人身心健康、惩治家庭暴力等角度出发，本院酌定被告给付原告2000元的精神损害赔偿款为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、非婚生子ＸＸ（2016年10月生）归被告马国良抚养，抚养费自理；原告马岚对非婚生子ＸＸ有探望权，被告马国良应予以协助。
二、原告马岚的陪嫁物洗衣机一台、三组合衣柜一套、梳妆台一个、三组合沙发一套、茶几一个、冰箱一台、被子四床、毛毯一条、衣架一个，以上财产归原告马岚所有（陪嫁物现在被告马国良家）。
三、被告马国良于本判决生效后立即给付原告马岚医药费2166.77元、精神损害赔偿款2000元，共计4166.77元。
四、驳回原告马岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150.0元，由原告马岚、被告马国良各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南州中级人民法院。
审判员 孙智静
二〇一八年七月四日
书记员 李银娥
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国未成年人保护法》第十条父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。
禁止对未成年人实施家庭暴力，禁止虐待、遗弃未成年人，禁止溺婴和其他残害婴儿的行为，不得歧视女性未成年人或者有残疾的未成年人。
第六十条违反本法规定，侵害未成年人的合法权益，其他法律、法规已规定行政处罚的，从其规定；造成人身财产损失或者其他损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2018）青2523民初335号原告：马岚，女，2001年6月20日出生，回族，住贵德县。法定代理人：马子力哈，女，1980年1月3日出生，回族，系原告母亲，住贵德县。被告：马国良，男，1989年2月27日出生，回族，住贵德县。原告马岚与被告马国良同居关系纠纷一案，本院于2018年04月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马岚到庭参加诉讼，被告马国良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之子ＸＸ(2016年10月生）归原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子年满18周岁；2.陪嫁物：洗衣机一台、三组合衣柜一套、梳妆台一个、三组合沙发一套、茶几一个、冰箱一台、被子四床、毛毯一条，上述陪嫁物归原告所有；3.五菱宏光SI汽车一辆（价值7万元)，要求分割；4.债务10000元，由被告承担；5.判令被告赔偿医疗费2700元，精神损失费30000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月原、被告按照习俗举行结婚仪式。2016年10月儿子ＸＸ出生。共同生活期间被告经常殴打原告。2017年12月23日，被告再次殴打原告至轻微伤，原告报警后被告被处以10日行政拘留的处罚。同时原告还住院治疗，花费2700元。因被告品行不端，且孩子尚年幼，故原告要求抚养孩子，被告每月支付抚养费500元。同居期间购买的五菱宏光汽车、家具家电等属于共有财产，应依法分割。陪嫁物属于原告个人财产，应当归原告所有。另被告还欠原告祖父10000元，该笔债务应当由被告归还。综上所述，希望法院能支持原告的诉讼请求，维护妇女儿童的合法权益。原告向本院提交了以下证据：1.贵德县人民医院的发票、费用清单、出院证；2.河西派出所出具的鉴定意见书，以上二组证据证明被告将原告殴打致轻微伤后原告入院治疗的事实。被告未到庭，无质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日原、被告举办婚礼，2016年10月6日儿子ＸＸ出生。原告的陪嫁物有洗衣机一台、三组合衣柜一套、梳妆台一个、三组合沙发一套、茶几一个、冰箱一台、被子四床、毛毯一条、衣架一个。共同生活期间双方常发生矛盾，且被告对原告有殴打行为。2018年12月23日的一次殴打致原告轻微伤并住院治疗6天，花费2166.77元。以上事实有当事人提交的证据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张价值70000元的五菱宏光汽车系家庭共同财产并要求依法分割，但其未能提供证据加以证明，本院对该主张不予采信。原告还主张被告尚欠原告祖父10000元，也未能提供证据加以证明，故本院对该主张亦不予采信。洗衣机一台、三组合衣柜一套、梳妆台一个、三组合沙发一套、茶几一个、冰箱一台、被子四床、毛毯一条、衣架一个，以上财产为原告的陪嫁物，属原告个人财产，依法应归原告所有。关于子女抚养，因原告为未成年人，至今尚未满17周岁，自身不具备抚养孩子的经济条件、教育条件、心理承受能力等，且孩子长期跟随祖父母共同生活，孩子的祖父母要求并且有能力帮助其子照顾孩子，从不改变孩子现有生活状况、有利于其健康成长的角度出发，原、被告之子ＸＸ由被告抚养为宜，抚养费自理。另公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告将原告殴打致轻微伤并住院治疗6天，属侵权过错方，应向原告承担相应的赔偿责任，故本院对于原告要求被告支付实际产生的医药费2166.77元的诉讼请求，予以支持。对原告还要求被告支付精神损失费的诉讼请求，考虑到本案特殊情况，在共同生活期间被告多次对原告有殴打侵害行为，且2017年12月23日的不法侵害行为性质恶劣，严重伤害原告作为未成年人的身心健康，从保护未成年人身心健康、惩治家庭暴力等角度出发，本院酌定被告给付原告2000元的精神损害赔偿款为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条第二款、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、非婚生子ＸＸ（2016年10月生）归被告马国良抚养，抚养费自理；原告马岚对非婚生子ＸＸ有探望权，被告马国良应予以协助。二、原告马岚的陪嫁物洗衣机一台、三组合衣柜一套、梳妆台一个、三组合沙发一套、茶几一个、冰箱一台、被子四床、毛毯一条、衣架一个，以上财产归原告马岚所有（陪嫁物现在被告马国良家）。三、被告马国良于本判决生效后立即给付原告马岚医药费2166.77元、精神损害赔偿款2000元，共计4166.77元。四、驳回原告马岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150.0元，由原告马岚、被告马国良各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南州中级人民法院。审判员  孙智静二〇一八年七月四日书记员  李银娥附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国未成年人保护法》第十条父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。禁止对未成年人实施家庭暴力，禁止虐待、遗弃未成年人，禁止溺婴和其他残害婴儿的行为，不得歧视女性未成年人或者有残疾的未成年人。第六十条违反本法规定，侵害未成年人的合法权益，其他法律、法规已规定行政处罚的，从其规定；造成人身财产损失或者其他损害的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3304号
原告：海洋化工研究院有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王波，总经理。
被告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地沛县经济开发区。
法定代表人：刘守振，总经理。
本院在审理原告海洋化工研究院有限公司诉被告江苏汉皇安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告海洋化工研究院有限公司撤回对被告江苏汉皇安装集团有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告负担
审判员 张 春
二〇一八年六月一日
书记员 鲁俐杉
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初703号
原告:贵德县农工商牧综合厂，住所地贵德县河阴镇大史家村。
法定代表人：毕生忠，系该厂厂长。
被告：杨树海，男，生于1965年1月3日，汉族，农民，住贵德县。
本院在审理原告贵德县农工商牧综合厂与被告杨树海买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日立案，原告贵德县农工商牧综合厂于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县农工商牧综合厂的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县农工商牧综合厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 央毛措
二〇一八年七月二十五日
书记员 马宗君
乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1599号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。
法定代表人：蒋维成，住所地深圳市福田区。
委托代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
委托代理人：丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1993年1月31日生，汉族，住乐陵市。
本院受理的原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告ＸＸ为追偿权纠纷一案，本院于2018年6月07日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 李之水
二〇一八年七月十二日
书记员 魏 敏
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0603刑初236号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人刘西军，男，1974年4月4日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，淮北科环矿山机械制造有限公司负责人，住所地淮北市杜集区。曾因犯虚开增值税专用发票罪于2016年7月26日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五万元，缓刑考验期自2016年8月8日起至2017年8月7日止。因本案于2017年10月24日被淮北市公安局相山分局决定取保候审，2018年8月6日被本院决定逮捕，次日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）226号起诉书指控被告人刘西军犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员王某、被告人刘西军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年4、5月份期间，被告人刘西军从泰安市彬宇工贸有限公司（山东省泰安市钢材批发市场）以支付7个点的开票费为报酬，虚开增值税专用发票4份至其经营的淮北市科环矿山机械制造有限公司。经淮北市天勤税务师事务所鉴定，涉案发票进项金额合计398799.8元，进项税额合计67795.9元，价税合计466595.7元，以上发票均已申报抵扣。案发后，被告人刘西军已向淮北市国税局补缴全部税款。
另经庭审查明，被告人刘西军于2017年10月24日接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人刘西军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、重复户口注销说明、犯罪嫌疑人员前科情况核实证明、刑事判决书、执行通知书，涉税案件移送书、受案登记表、立案决定书，非正常户查询，私营企业基本注册信息查询单及所附材料，企业账户信息及活期明细，增值税专用发票，安徽省淮北市国家税务局纳税服务科出具的情况说明，淮北市天勤税务师事务所鉴定报告，完税证明，到案经过，证人耿某、张某的证言，被告人刘西军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘西军违反国家增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘西军主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首；且其能退缴违法所得，依法对其予以从轻处罚。被告人刘西军的违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘西军犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年1月6日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人刘西军的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 芳
二〇一八年八月十七日
书记员 曹玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初2714号
原告辛凡娥，女，1964年7月1日出生，汉族，山东省汶上县村民，�份号码：×××。
委托代理人高雷，北京格竹律师事务所律师。
被告王金改，女，1980年2月12日出生，汉族，河北省邯郸市大名县村民，身份号码：×××。
被告叶麦臣，男，1974年5月26日出生，河北省邯郸市大名县村民，住北京市顺义区，身份号码：×××。
被告王金红，女，1976年2月3日出生，汉族，河北省邯郸市大名县村民，身份号码：×××。
被告申秋锋，男，1980年7月15日出生，汉族，河北省邯郸市大名县村民，身份号码：×××。
被告王金锁，男，1979年11月27日出生，汉族，河北省邯郸市大名县村民，身份号码×××。
原告辛凡娥与被告王金改、申秋锋、王金红、叶麦臣、王金锁身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛凡娥及其委托代理人高雷、被告王金改、�秋锋、王金红、叶麦臣、王金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛凡娥诉称：2017年7月3日，在北京市顺义区×镇×村菜市场，原告与被告王金改因琐事发生口角，后被告王金改、申秋锋、王金红、叶麦臣、王金锁将原告打伤。造成原告脑外伤后神经反应、多发软组织损伤。此次事给原告造成了如下损失：医疗费961.90元，误工费600元，营养费500元，交通费300元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.由被告王金改、申秋锋、王金红、叶麦臣、王金锁承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告王金改、申秋锋、王金红、叶麦臣、王金锁共同辩称：对于事实不认可，不同意承担赔偿责任。我们没有责任，是原告先挑起的事，我们只是在不得已的情况下防卫才反击的。事情是因为前一天王金改和申秋锋在苏士鳌与卖花生米的老头打架的时候拉架来着，当时苏士鳌打了王金改一下，申秋锋就打了苏士鳌身上一拳。第二天苏士鳌之妻辛凡娥来市场骂王金改，于是双方起了冲突。王金改、申秋锋和叶麦臣都动手了，对方的辛凡娥、苏水涛、苏士鳌也都动手了，王金红和王金锁没有动手，具体谁打谁都乱了，也不知道了。原告主张的医疗费没有异议，误工费我们和他一样，认可200元一天，营养费、交通费不认可。
经审理查明：
2017年7月3日上午5时许，在北京市顺义区×镇×村菜市场内，辛凡娥与王金改因琐事发生口角，后辛凡娥、苏士鳌、苏水涛与王金改、申秋锋、王金红、叶麦臣、王金锁互殴。2017年7月3日，北京市公安局顺义分局对辛凡娥、苏士鳌、申秋锋、王金锁、王金红、叶麦臣做出治安处罚决定：行政拘留十日并处五百元罚款；对苏水涛作出行政拘留七日，并处三百元罚款�不执行行政拘留处罚的治安处罚决定。原告辛凡娥受伤后前往北京市顺义区医院门诊，被诊断为脑外伤后神经反应、多发软组织损伤，建议休息三天。原告辛凡娥支付医疗费961.90元。
另，原告辛凡娥与苏士鳌系夫妻关系，苏水涛系二人之子。
审理中，本院依职权调取了顺义分局×派出所对当事人所做的询问笔录，当事人对笔录真实性均无异议。原告主张双方均有过错的情况下，应当各自承担对方因此事造成的全部损失，五被告对此不认可，认为原告辛凡娥存在重大过错在先，我们承担责任在10%-20%左右。
上述事实，有庭审笔录、行政处罚卷宗、医疗费票据及清单、诊断证明书、户口本等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
本案为侵权责任纠纷，被告对原告实施了侵权行为，应当对原告的�理损失承担赔偿责任。原、被告双方作为完全行为能力人，对于纠纷的处理方式应当在法律规定的范围内平和解决。而本案中原告的受伤是在双方互殴过程中发生的，原告对其自身损失亦具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。被告王金红、王金锁辩称没有动手，但其在派出所所做笔录中自认动手情节，在法庭上没有提交相反证据推翻其自认，本院对其二人答辩意见不予采信。综上，被告王金改、申秋锋、王金红、叶麦臣、王金锁均为本案中适格的赔偿义务人。原告主张双方各自承担对方因此事造成的全部经济损失没有实施和法律依据，本院对其主张不予支持。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告王金改、申秋锋、王金红、叶麦臣、王金锁按照50%的比例承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九�，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、交通费属于原告辛凡娥因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费、误工费双方均无异议合理合法，本院予以支持；原告主张的交通费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的营养费不符合法律规定的条件，不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告辛凡娥因此事造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费961.90元、误工费600元、交通费50元，共计1611.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一�、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王金改赔偿原告辛凡娥医疗费、误工费、交通费，共计八百零六元，被告申秋锋、王金红、叶麦臣、王金锁承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告辛凡娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（已由原告预交），由原告辛凡娥负担三十元（已交纳），被告王金改、申秋锋、王金红、叶麦臣、王金锁负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件�理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 白秀云
人民陪审员 胡军霞
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王俊姬
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初1095号
原告:路巧仙，女，正宁县人。
被告：张金全，男，正宁县人。
原告路巧仙与被告张金全婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路巧仙、被告张金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路巧仙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告彩礼128000元、衣服钱2000元、登婚钱及零碎钱3000元；2.本案诉讼费2960元由被告承担。事实和理由：原告之子尚兵兵与被告之女张芝丽于2015年1月经他人介绍相识并订婚，订婚时被告向原告索要彩礼128000元、衣服钱2000元，登婚钱及零碎钱3000元。后张芝丽不安心与尚兵兵共同生活，于2015年9月离家出走后与尚兵兵分居生活，2018年6月正宁县人民法院判决准予尚兵兵与张芝丽离婚。被告借张芝丽婚姻索取原告高额彩礼，张芝丽与尚兵兵共同生活时间短暂，故起诉请求依法支持原告的诉讼请求。
张金全辩称，原告之子尚兵兵与被告之女张芝丽订婚时被告收取原告彩礼128000元属实。原告要求的衣服钱与登婚钱、零碎钱给了被告女儿，被告没有收到该款。婚后尚兵兵独自外出打工，不与张芝丽生活，为缓和夫妻关系，张芝丽于2015年在北京等地找尚兵兵，2016年10月在湖南长沙找见尚兵兵，发现尚兵兵进入传销组织，张芝丽才返回正宁。被告认为造成尚兵兵与张芝丽夫妻感情破裂的过错在于尚兵兵，故被告不同意返还原告彩礼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路巧仙之子尚兵兵与被告张金全之女张芝丽于2015年1月经他人介绍相识并订婚，被告收取原告彩礼128000元。尚兵兵给付张芝丽登婚钱、零碎钱2000元。2月3日双方在正宁县民政局办理结婚登记，2月4日举行结婚仪式共同生活。9月30日张芝丽离开原告家，尚兵兵与张芝丽分居生活。同年10月23日，尚兵兵曾提起离婚诉讼后撤诉。2016年10月，张芝丽去长沙找见尚兵兵，几天后张芝丽返回正宁去原告家拿走了自己衣物，自后互不联系。2018年6月5日，本院以（2018）甘1025民初362号民事判决书判决准予尚兵兵与张芝丽离婚，彩礼返还问题未与离婚诉讼一并判处。
本院认为，原告之子尚兵兵与被告之女张芝丽婚后共同生活不足一年，双方即分居生活，后因感情破裂被法院判决准予离婚，被告收取原告的彩礼数额较大，原告要求被告返还彩礼的请求应酌情予以支持。原告要求的衣服钱、登婚钱、零碎钱系尚兵兵与张芝丽之间纠纷，原告要求被告返还不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项规定，判决如下：
一、被告张金全于本判决生效之日起十五日内返还原告路巧仙彩礼80000元；
二、驳回原告路巧仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由路巧仙负担555元，张金全负担925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李永峰
二〇一八年八月十四日
书记员 樊昊鑫
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初1095号原告:路巧仙，女，正宁县人。被告：张金全，男，正宁县人。原告路巧仙与被告张金全婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路巧仙、被告张金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路巧仙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告彩礼128000元、衣服钱2000元、登婚钱及零碎钱3000元；2.本案诉讼费2960元由被告承担。事实和理由：原告之子尚兵兵与被告之女张芝丽于2015年1月经他人介绍相识并订婚，订婚时被告向原告索要彩礼128000元、衣服钱2000元，登婚钱及零碎钱3000元。后张芝丽不安心与尚兵兵共同生活，于2015年9月离家出走后与尚兵兵分居生活，2018年6月正宁县人民法院判决准予尚兵兵与张芝丽离婚。被告借张芝丽婚姻索取原告高额彩礼，张芝丽与尚兵兵共同生活时间短暂，故起诉请求依法支持原告的诉讼请求。张金全辩称，原告之子尚兵兵与被告之女张芝丽订婚时被告收取原告彩礼128000元属实。原告要求的衣服钱与登婚钱、零碎钱给了被告女儿，被告没有收到该款。婚后尚兵兵独自外出打工，不与张芝丽生活，为缓和夫妻关系，张芝丽于2015年在北京等地找尚兵兵，2016年10月在湖南长沙找见尚兵兵，发现尚兵兵进入传销组织，张芝丽才返回正宁。被告认为造成尚兵兵与张芝丽夫妻感情破裂的过错在于尚兵兵，故被告不同意返还原告彩礼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路巧仙之子尚兵兵与被告张金全之女张芝丽于2015年1月经他人介绍相识并订婚，被告收取原告彩礼128000元。尚兵兵给付张芝丽登婚钱、零碎钱2000元。2月3日双方在正宁县民政局办理结婚登记，2月4日举行结婚仪式共同生活。9月30日张芝丽离开原告家，尚兵兵与张芝丽分居生活。同年10月23日，尚兵兵曾提起离婚诉讼后撤诉。2016年10月，张芝丽去长沙找见尚兵兵，几天后张芝丽返回正宁去原告家拿走了自己衣物，自后互不联系。2018年6月5日，本院以（2018）甘1025民初362号民事判决书判决准予尚兵兵与张芝丽离婚，彩礼返还问题未与离婚诉讼一并判处。本院认为，原告之子尚兵兵与被告之女张芝丽婚后共同生活不足一年，双方即分居生活，后因感情破裂被法院判决准予离婚，被告收取原告的彩礼数额较大，原告要求被告返还彩礼的请求应酌情予以支持。原告要求的衣服钱、登婚钱、零碎钱系尚兵兵与张芝丽之间纠纷，原告要求被告返还不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项规定，判决如下：一、被告张金全于本判决生效之日起十五日内返还原告路巧仙彩礼80000元；二、驳回原告路巧仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由路巧仙负担555元，张金全负担925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李永峰二〇一八年八月十四日书记员  樊昊鑫
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初578号
原告：尕藏多杰，男，1981年3月1日生，藏族，农民，住贵德县。
被告：杭秀才让，男，1985年3月15日生，藏族，农民，住贵德县。
本院在审理原告尕藏多杰与被告杭秀才让民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案，原告尕藏多杰于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尕藏多杰的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尕藏多杰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 央毛措
二〇一八年七月二十四日
书记员 马宗君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初4541号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行。
法定代表人：王学斌，系该行行长。
住所地：武威市凉州区文昌路*号。
委托诉讼代理人：谢卫，男，1969年1月28日出生，系该行主管。
被告：李斌全，男，1970年1月9日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告：郁万敏，女，1968年3月15日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告：武威市天一集团房地产有限公司。
负责人：江土才，系该公司董事长。
住所地：武威市凉州区南二环路*号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行与被告李斌全、郁万敏、武威市天一集团房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行撤诉。
案件受理费3830元，减半收取计1915元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武威市分行负担。
审判员 周茂山
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 军
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初934号
原告:赵芳林，男，汉族，住正宁县。
被告:赵文龙,男，汉族，住正宁县。
原告赵芳林与被告赵文龙追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳林到庭参加诉讼，被告赵文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵芳林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告代为清偿的贷款及利息12575元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系正宁县农村信用合作联社永和信用社职工。2008年8月，由原告经办被告在黄向军名下从永和信用社贷款10000元。后因被告一直未清偿贷款，原告向信用社交账代为清偿了该笔贷款，清偿本息共计12575元。原告向被告催要时，被告于2010年9月在永和信用社贷款本息收回凭证背面给原告书写了12575元的欠条。后经原告多次催要，被告拖延至今未偿还。
被告赵文龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经法庭审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告赵文龙未作答辩，也未到庭参加诉讼，但原告向法庭提交了被告赵文龙出具的欠条，经法庭审核予以确认，故对原告赵芳林在本案中所主张的事实予以认定。
被告赵文龙在他人名下贷款后，应予以偿还。而原告代被告清偿了该贷款，被告给原告出具了欠条，故原告有权向被告追偿，故原告要求被告归还12575元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵文龙于本判决生效之日起五日内向原告赵芳林归还欠款12575元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告赵文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年七月十七日
书记员 左双瑞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202财保102号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行，住所地青岛市市南区。
负责人：孙国梁，行长。
被申请人：王树全，男，1972年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：苗静，女，1972年11月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛市南区香港西路支行于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王树全、被申请人苗静名下的银行存款人民币695974.43元或查封其同等价值的其他财产，原告自愿以其自有财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王树全、被申请人苗静的银行存款人民币695974.43元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年七月三日
书记员 鲁俐杉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3048号
申请人：耿现成。
被申请人：郝波。
申请人耿现成因与被申请人郝波健康权纠纷一案，于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝波的银行存款48385.8元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币48385.8元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人耿现成的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郝波的银行存款48385.8元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费503.86元，由耿现成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年八月二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初121号
原告:李启发，男，汉族，住陕西省咸阳市。
被告:中国葛洲坝集团第二工程有限公司，住所地成都市青羊区工业集中发展区（东区）同诚路8号。
法定代表人：陈立新，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩进峰，系该公司项目部工程部部长。
委托诉讼代理人：李俊，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告:宜昌菘泽建设工程有限公司，住所地湖北省长阳土家自治县龙舟坪镇清江路143号。
法定代表人：刘波，任该公司董事长。
被告：王正雄，男，汉族，住湖北省长阳土家自治县。
原告李启发与被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司（以下简称葛洲坝集团）、宜昌菘泽建设工程有限公司（以下简称菘泽公司）、王正雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启发、被告葛洲坝集团的委托诉讼代理人韩进峰、李俊到庭参加诉讼，被告菘泽公司、王正雄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启发向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告向原告支付货款100000元；2.依法判决三被告清偿原告交通费500元；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告为砂石销售商。正宁县宫家川水库工程由被告葛洲坝集团承建，被告葛洲坝集团将该工程转包给被告菘泽公司，被告菘泽公司又将该工程转包给被告王正雄。2012年至2013年期间，被告王正雄购买原告砂石供应给案涉项目工程。2013年12月14日，被告王正雄与原告核算后，向原告出具了190000元砂石款欠条1份。后被告王正雄向原告清偿了90000元，至今剩余100000元欠款未清偿。
葛洲坝集团辩称，其一，并不是案涉买卖合同的相对主体；其二，其与被告菘泽公司之间的建设工程施工合同与本案买卖合同并不属于同一法律关系，不能合并审理；其三，原告请求被告葛洲坝集团承担原告与被告菘泽公司的买卖合同民事责任的前提和法律依据只能是代位权诉讼，而代位权诉讼不属于本案人民法院管辖；其四，本案买卖合同纠纷与代位权纠纷不属于同一法律关系，不能合并审理；其五，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第912号生效判决，与本案属于同一类法律关系案件，该判决驳回了原告对被告葛洲坝集团的诉讼请求；其六，本案债务属于被告王正雄个人债务。
菘泽公司未作答辩。
王正雄未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，被告王正雄向原告出具了欠条1份“欠条，今欠李启发沙款190000.00元，大写人民币壹拾玖万元整。欠款人：王正雄。2013.12.14。”被告王正雄已向原告清偿欠款90000元。原告李启发未提交证据证明案涉砂石的供应工程地点及工程项目名称等内容。
本院认为，被告王正雄与原告形成的事实性买卖合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该买卖合同合法有效。故被告王正雄应向原告清偿剩余欠款100000元。
原告李启发未提交证据证明案涉砂石的供应工程地点及工程项目名称等内容，对于原告主张的其砂石供应给被告葛洲坝集团承建的宫家川水库等事实本院不予认定。另外，本案中原告提交的唯一证据为被告王正雄出具，并未加盖被告葛洲坝集团、菘泽公司的公章。故本院认为，本案债务属于被告王正雄个人债务，与被告葛洲坝集团、菘泽公司不存在法律关系，对原告诉请被告葛洲坝集团、菘泽公司承担民事责任的诉请不予支持。
关于交通费的诉请，原告未提交证据证明该事实，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王正雄于本判决生效之日起三日内向原告李启发清偿货款100000元；
二、驳回原告李启发对被告中国葛洲坝集团第二工程有限公司、宜昌菘泽建设工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李启发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元、公告费600元，共计2910元，由被告王正雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 许西洲
审 判 员 王培璟
人民陪审员 王 大 谋
二〇一八年七月十日
书 记 员 刘 媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更925号
罪犯李林，女，汉族，1989年2月1日出生于黑龙江省鸡西市，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2014年9月29日作出（2014）滴刑初字第19号刑事判决，认定被告人李林犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币4万元。被告人李林不服，提出上诉。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）鸡中法刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯李林在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李林减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分185分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李林的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2014年4月11日起至2024年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月十日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
北京市房山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初940号
原告：王庆冲，男，1989年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：陈娜，北京市京师律师事务所律师。
被告：李亦，女，1970年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人：赵刚，总经理。
委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。
本院在审理原告王庆冲诉被告李亦、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庆冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜颖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初28567号
原告：北京乙天财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼813室。
法定代表人：高洪波，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天如律师事务所律师。
被告：湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司，住所地湖北省郧西县龙潭河。
法定代表人：饶会均，董事长。
委托诉讼代理人：杨智婕，河北权智律师事务所律师。
被告：昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司，住所地河北省昌黎县黄金海岸一纬路。
法定代表人：钱小勇，总经理。
委托诉讼代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
本院受理原告北京乙天财富投资管理有限公司（以下简称乙天公司）与被告湖北十堰龙潭河旅游开发有限公司（以下简称龙潭河公司）、被告昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司（以下简称文昊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
原告乙天公司诉称：2015年下半年原告法定代表人高洪波经朋友介绍认识了龙潭河公司法定代表人饶会均，原告欲购买秦皇岛海边海景房创办养老公寓。2015年9月14日，原告与龙潭河公司签订《转让协议》，文昊公司对该协议书出具《合同确认函》，约定转让价款为每平方米1.1万元，文昊公司配合办理物业交割过户手续，龙潭河公司应于收到原告按批次支付的物业转让费后10日内将房屋交与原告，并按原告要求办理网签及过户手续。原告于2015年9月10日支付与龙潭河公司现金20万元，又于2015年9月19日至12月20日通过银行转账方式支付与龙潭河公司1209万元。2015年10月23日，龙潭河公司将澳景蓝湾住宅小区1期28套（建筑面积1865.36平方米）房屋交付与原告，文昊公司对房号及面积予以核对确认。房屋实际交付了24套，共1587.42平方米。2016年3月11日，龙潭河公司在北京与原告签订《解除＜转让协议＞书》，同时签订《补充协议》，将房价变更为每平方米6500元。2016年3月12日，龙潭河公司另与原告签订《转让协议》，约定房价为每平方米6500元。同日，原告与文昊公司就前述房屋签订《商品房买卖合同》。2016年3月14日至5月10日，原告陆续通过银行转账方式，又支付与龙潭河公司335万元。2016年6、7月间，龙潭河公司砸开房屋门锁，将房屋顶账与他人，文昊公司配合办理了相关手续。二被告行为侵犯原告合法权益，故起诉要求二被告继续履行合同，办理房屋过户手续并按合同约定支付违约金。
被告龙潭河公司、文昊公司到庭表示原告提供的2016年3月12日的《转让协议》中“饶会均”的签名不是本人所签，本案不应由丰台区法院管辖。
经审查，本案为合同纠纷，争议房屋位于河北省昌黎县，二被告住所地均不在北京市丰台区。庭审中，原告称双方约定合同履行过程中产生争议，有权向买方所在地人民法院提起诉讼，原告公司住所地位于北京市丰台区，故丰台区人民法院对该案有管辖权。原告提交乙天公司（乙方）与龙潭河公司（甲方）于2016年3月12日签订的《转让协议》，该协议第五条载明：“本协议在履行过程中发生争议，由各方当事人协商解决；协商不成，各方均有权直接向乙方公司所在地的人民法院提起诉讼。”该协议甲方落款处有“饶会均”手书签名，未加盖龙潭河公司公章。龙潭河公司对该份协议真实性不予认可，称“饶会均”签名非本人书写，对该协议上“饶会均”签名申请鉴定。本院委托北京市高级人民法院摇号确定北京民生物证科学司法鉴定所对前述《转让协议》中“饶会均”签名进行鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所于2018年4月26日出具《鉴定意见书》载明：鉴定意见：检材上“饶会均”签名与样本上饶会均签名不是同一人书写。原、被告双方均未对鉴定结果提出异议。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交2016年3月12日的《转让协议》并以此为由认为双方约定本案由丰台区法院管辖，但该协议无公司盖章，且经本院委托鉴定，该协议上“饶会均”签名与样本上饶会均签名不是同一人书写，约定管辖不成立，原告无权据此协议主张约定由本院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。故此，本案移送至房屋所在地秦皇岛北戴河新区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送秦皇岛北戴河新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 付强
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18306号
原告：韦刚，男，1976年1月21日出生，汉族，中央电视台职工，现住北京市朝阳区。
被告：康凯，男，1982年4月28日出生，汉族，无业，住黑龙江五常市。
被告：孙云，女，1981年2月2日出生，汉族，唯捷创新有限公司文员，现住北京市房山区。
原告韦刚（以下称原告）与被告康凯、孙云（以下各称姓名，合述时称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同返还原告垫付的房屋权属转移登记至二被告名下的税费15008.16元、房屋所有权登记费80元、工本费10元，共计15098.16元及利息（利息自2017年1月6日起计算至二被告实际偿还之日止）。事实和理由：2012年10月17日，原告经北京链家房地产有限公司提供居间服务，与二被告签订了位于朝阳区来广营乡清河营村（3-X号地）X住宅楼X层X室房屋买卖合同。后因二被告违约不还贷，不交税费，拒不办理房屋产权登记，不履行卖方义务，原告于2015年8月3日诉至法院，要求二被告按合同要求办理房屋转移登记手续。经法院合法传唤，二被告始终未到庭。法院判决先将该房屋登记在二被告名下，再由二被告转移登记至原告名下。因二被告不还贷，不交契税，不办理产权登记，也不到庭应诉，不履行生效法律文书确定的义务，最后法院强制执行。现已按判决先将先房屋权属办理登记在二被告名下，再由二被告将房屋转移登记在原告名下。该判决书中明确两次办理房屋登记手续所涉税费等相关费用由原告先行垫付，原告对二被告应承担的费用保留另行追偿的权利。现该房屋已登记在原告名下，其中办理在二被告名下时所涉及的税费15008.16元、房屋所有权登记费80元、工本费10元，共计15098.16元由原告垫付，特此起诉。
康凯辩称，认可原告主张的税费及利息，之前法院判决我承担违约金等，我没有钱履行，本案也无力支付。
孙云辩称，认可原告主张的税费及利息。买房时我出钱了，但康凯卖房时我没有拿到钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认：
2010年9月3日，北京华贸奥苑房地产开发有限公司（出卖人）与二被告（买受人）签署《北京市商品房预售合同》，出售位于朝阳区来广营乡清河营村（3-X号地）X住宅楼X层X室房屋。二被告支付的全部购房款，但未缴纳契税、公共维修基金等导致未办理房屋所有权证。
2012年10月17日，经北京链家房地产有限公司提供居间服务，原告作为买受人与二被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，二被告将位于朝阳区来广营乡清河营村（3-X号地）X住宅楼X层X室房屋出售给原告，房屋成交价格为180万元。同日，买卖双方另签订《补充协议》。签约后，原告依约支付全部购房款。二被告于2012年10月23日将该房屋交付给原告。
后因二被告未将涉案房屋转移登记至原告名下，原告将二被告诉至本院，该案第三人为北京华贸奥苑房地产开发有限公司。在该案审理中，北京华贸奥苑房地产开发有限公司认可该房屋具备办理房屋所有权证的条件，原告同意先行负担该房屋转移登记至二被告名下的相关税费，保留另行追偿的权利。
本院作出(2015)朝民初字第43005号民事判决，其中判决主文第一项为：原告与二被告签署的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》继续履行；北京华贸奥苑房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内协助将北京市朝阳区来广营乡清河营村（3-X号地）X住宅楼X层X室房屋权属办理登记至二被告名下；二被告自取得房屋权属之日起七日内，协助办理北京市朝阳区来广营乡清河营村（3-X号地）X住宅楼X层X室房屋权属转移登记手续，将房屋转移登记至原告名下。该判决认为，上述两次房屋登记手续所涉税费等相关费用由原告先行垫付，原告负担后可再就此部分费用与二被告另行解决。
判决生效后，北京华贸奥苑房地产开发有限公司于2017年1月6日将涉案房屋转移登记至二被告名下，原告垫付了契税15008.16元、房屋所有权登记收费80元及房屋所有权属证书工本费10元。此后，二被告又将房屋转移登记至原告名下。
本院认为，生效判决确定原告与二被告之间的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》继续履行，二被告负有将涉案房屋权属转移登记至原告名下的义务，北京华贸奥苑房地产开发有限公司将涉案房屋转移登记至二被告名下系二被告履行上述义务的前提条件，该环节发生的相关费用不应由原告承担，现原告就其垫付的相关费用要求二被告给付，本院予以支持。就上述费用的利息，二被告不持异议，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告康凯、孙云于本判决生效之日起七日内给付原告韦刚契税一万五千零八元一角六分、房屋所有权登记收费八十元、房屋所有权属证书工本费十元，以上共计一万五千零九十八元一角六分及利息（以一万五千零九十八元一角六分为基数，自二〇一七年一月六日起至实际给付上述款项止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告康凯、孙云各负担89元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 峰
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 孙 燕
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 马 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖98号
原告：臧国君，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。
被告：通河县畜牧总站，住所地黑龙江省通河县通河镇。
法定代表人：王靖邦，站长。
原告臧国君与被告通河县畜牧总站牧业承包合同纠纷一案，黑龙江省通河县人民法院于2017年7月26日立案。
臧国君诉称，2002年4月13日，其与通河县浓河镇畜牧发展中心签订草原承包合同书，取得900亩草原承包经营权。在合同履行过程中，通河县畜牧总站于2016年9月18日以其未按合同约定履行交纳草原承包费等理由，给其下达解除合同通知书，通河县畜牧总站单方下达解除合同通知书的行为属于违约行为，侵犯了其草原承包经营权，故起诉至原审法院，请求：一、确认《草原承包合同书》合法有效，继续履行；二、诉讼费用由通河县畜牧总站承担。
黑龙江省通河县人民法院经审查认为，本案被告通河县畜牧总站系黑龙江省通河县行政机关，鉴于受到地域行政限制，该院不能行使管辖权。
本院认为，本案的被告通河县畜牧总站系黑龙江省通河县人民政府下属的行政机关，与黑龙江省通河县人民法院有利害关系，且黑龙江省通河县人民法院在受理本案并第一次作出驳回起诉的民事裁定后，经本院二审审理，裁定撤销原审裁定，指令黑龙江省通河县人民法院进行实体审理，黑龙江省通河县人民法院经再次审理，再次作出驳回起诉的民事裁定，经本院二审审理，再次指令黑龙江省通河县人民法院进行实体审理，故鉴于上述情况，黑龙江省通河县人民法院对本案不宜行使管辖权，本案应由其他人民法院审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由黑龙江省木兰县区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年八月一日
书记员 马 欣 悦
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初361号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人李由，又名李友、王小羽，男，1995年12月8日出生，穿青人，文化程度初中，贵州省水城县人，家住贵州省水城县。2016年1月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月1日刑满释放；2016年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年2月23日刑满释放;2017年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年10月27日刑满释放；2018年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年6月7日刑满释放。2018年6月26日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2018]357号起诉书指控被告人李由犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人李由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2018年6月8日凌晨，被告人李由至本县武康街道余英坊25幢北侧停车场，采用钻车窗的手段，在失主沈某2停放在该处的浙Ｅ×××××紫色马自达车内窃得硬壳长嘴利群香烟8包，共计价值人民币176元。
2、2018年6月15日凌晨，被告人李由至本县武康街道营盘小区87幢楼下，采用拉车门的手段，在失主沈某1虹停放在该处的浙Ｅ×××××咖啡色雷诺越野车内窃得现金人民币20余元。
3、2018年6月下旬某日，被告人李由至本县武康街道余英坊原老风格饭店门口停车场，采用拉车门的手段，在失主徐某生停放在该处的浙Ｅ×××××白色奇瑞越野车内窃得现金人民币500元。
上述事实，被告人李由在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、前科查询、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、车辆信息、抓获经过、失主沈某2、沈某1虹、徐某生的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、辨认现场照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李由以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李由在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李由虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李由犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2018年12月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 军
二〇一八年八月二十九日
法官助理 潘钟芬
代书记员 郭鑫飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终204号
原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢兴，男，汉族，1990年3月20日出生于广东省乐昌市，大专文化，司机，户籍地广东省乐昌市，住所地乐昌市。2018年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
辩护人卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
广东省乐昌市人民法院适用简易程序审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人卢兴犯交通肇事罪一案，于2018年6月22日作出（2018）粤0281刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人卢兴不服，提出上诉，本院于2018年7月17日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月2日5时10分许，被告人卢兴醉酒及吸食毒品后驾驶车牌号为粤Ｆ×××××小客车由乐昌市乐梅大桥往乐昌市区方向行驶，当行驶至乐昌市公主下路第三市场路段时，碰撞行人欧某1、杨某1，造成欧某1、杨某1当场死亡，车辆损坏的交通事故。经鉴定：（1）卢兴血样中检测出乙醇浓度为111.23mg/100ml；（2）其尿液中检出氯胺酮成分；（3）粤Ｆ×××××小客车碰撞发生前的行驶速度范围为93.5-97.0公里/小时；（4）欧某1、杨某1的死符合机械性外力致颅脑损伤死亡。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，卢兴在吸食毒品及醉酒后驾驶车辆严重超速，其违法行为是造成本次事故的全部原因，负本次事故的全部责任。2018年1月3日被告人家属分别赔偿被害人欧某1、杨某1家属丧葬费4万余元。
原判认定上述事实，有110警情信息表、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、机动车证照复印件，居民死亡医学证明，现场检测报告书、行政处罚决定书，收条，道路交通事故认定书等书证，证人欧某2、杨某2、王某、陈某、欧某3、丘某、欧某4、温某、徐某、黄某、冯某、余某的证言，被告人卢兴的供述和辩解，辨认笔录，血液中乙醇含量司法鉴定意见书、检验报告、道路交通事故痕迹司法鉴定意见书、尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、照片，视听资料等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人卢兴无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒及吸食毒品后驾驶车辆严重超速，因而发生交通事故造成二人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，属有其他特别恶劣情节，依法应予惩处。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，以被告人卢兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
宣判后，上诉人卢兴上诉称：1、原判未考虑其已赔偿丧葬费及同意将房屋折价变卖以赔偿被害人家属的情况，其确有悔罪表现，请二审法院予以充分考虑。2、其在案发后有过激表现是因为事故结果已超出其承受能力，其在精神崩溃的情况下行为失常，并没有抗拒抓捕的主观意图和行为。案发后其在现场等候交警部门的处理并如实供述自己的犯罪行为，有自首情节，依法应当减轻处罚。
其辩护人的意见：1、上诉人在案发后有积极赔偿的行为，确有悔罪表现，应从轻处罚。2、原判认定上诉人抗拒抓捕没有事实依据。3、欧某3的证言可以证实上诉人主动要求在场人员报警，上诉人具有自首情节。综上，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人卢兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人卢兴及其辩护人所提上诉、辩护意见，综合评判如下：1、证人欧某3在2018年1月3日的笔录中称驾驶员叫其报警，但其在同年5月10日的笔录中称驾驶员并不是主动要其报警，而是在醉酒不清醒、还责怪被害人不应站在路上的情形下随口说“你们不是报警咯”的，且公安机关警情信息表显示报警人并不是欧某3，故现有证据不能证实卢兴主动要求在场人员报警。2、卢兴交通肇事后并未自动向公安机关报告或委托他人报案，也没有证据证实其明知他人报案而在现场等候处理，而其抗拒抓捕的事实有视听资料可以证实，故其不具备自动投案的条件，依法不能认定为自首。3、卢兴赔偿二被害人的丧葬费原判已予以认定，但其未赔偿被害人的其他损失，故请求二审从轻处罚理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人卢兴无视国家法律，醉酒及吸食毒品后驾驶车辆严重超速，因而发生交通事故，造成二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣，依法应予严惩。其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 张少雄
审判员 戴 磊
二〇一八年八月八日
书记员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6282号
原告：张惠祥，男，1947年3月5日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会，住所地沈阳市于洪区沙岭镇。
法定代表人：赵俊岭，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙杰，系村委会电工。
原告张惠祥诉被告沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会（以下简称沙坨子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔东、被告的委托诉讼代理人孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付地上物补偿款32000元；2.判令被告承担本诉讼费。事实与理由：原告于1998年1月1日取得《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。2015年6月10日,根据于洪区“十二五”总体规划，为全面提升区域环境，有力保障经济发展空间，改善人民群众生活居住条件，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆（2014
--
238）号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内地上物进行征收。根据相关补偿标准（征地补偿金每亩4.6万元；地上物搬迁补偿款及设备拆装搬运费，货物搬运费和相应的奖励每亩2.2万元）。2015年10月20日该笔款项下发至被告村委会，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告沙坨子村委会辩称：该土地的使用权是原告在1998年1月1日取得的，村委会已经将案涉土地回包到村委会，之后村委会又将案涉土地转包他人。原告所述的土地补偿款并未到村委会账户中，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张惠祥为被告沙坨子村的集体经济组织成员，在该村承包有22.398亩种植地，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日。2006年3月，原告与被告沙坨子村委会签订反包合同书，合同记载：“为了集体经济的发展，搞好农业产业调整，现通过与村民协商一致，将村里承包给村民的土地反包回来做为养殖地，现签订反包合同如下：一、反包面积1.7亩（其中责任田／亩，发包田／亩）。二、反包期限21年（村承包给村民21年，现还余21年）。三、反包承包费：为每亩到承包期返农户承包费8000元，一次付清。四、村里反包回来后，土地如果有调整，仍然享受其他村民一切待遇。以上条款双方一致同意，本合同一式两份，签字后生效。”原、被告双方签订合同后，被告给付了原告每亩8000元的反包承包费。
2006年4月，被告沙坨子村委会与案外人签订养殖地承包合同，将包括涉案土地在内的家北苗地变成养殖基地承包给案外人。合同签订后，案外人一次性缴纳承包费，并在承包地上建造3880平方米的建筑物。后因建筑物未经有关部门批准，属违法建设，严重影响规划，而被行政机关强制拆除，所承包给案外人的土地收回。
2012年1月，被告沙坨子村委会作为甲方将所收回的土地（含原告反包的土地1.5亩）再一次承包给乙方王涛（13亩）、张博(61.45亩）、金姝颖(5亩)等三人，每亩每年200元，期限至2027年1月,并约定承包期间如遇国家征占该地动迁,地上物归乙方所有、地权归甲方所有。
2015年，该地块征占动迁，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆[2014-238]号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内的土地进行征收。2015年6月10日，沈阳市于洪区人民政府下发《沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则》，该《实施细则》第五条第（一）项征收农用地地上物规定：“1.地上物补偿按照评估公司评估价格进行货币补偿。2.补偿达不到2万元/亩，按2万元/亩予以补偿。”
2015年8月4日，沈阳市于洪区沙岭街道办事处出具承诺书一份，记载：此次征地补偿款为每亩地上物补偿款20000元、土地补偿款57500元，合计征地补偿款为每亩地77500元。
2015年8月5日至2016年9月1日，沈阳市于洪区装备制造经济区管委会沙岭土地征收局分别与王涛、张博、金姝颖签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，并支付给王涛地上物补偿款120120元、张博地上物补偿款354420元、金姝颖地上物补偿款253678.30元。
上述事实有当事人的当庭陈述、土地承包经营权证、反包合同、土地承包合同、沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则、沙岭街道办事处承诺书、本院另案民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证及合议庭审查，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告已经将涉案土地的承包经营权以反包的形式流转给被告沙坨子村委会，虽然被告沙坨子村委会与案外人签订的《养殖地承包合同》被确认为无效合同，但并不必然导致原、被告签订的反包合同无效，该土地收回后，沙坨子村委会仍有权在反包合同履行期间再次承包。涉案土地被征收时，原告对涉案土地不享有经营权，涉案土地上并无原告的地上物，且该地上物补偿款的支付主体为沈阳市于洪区装备制造经济区管委会，故原告主张被告支付地上物补偿款，于法无据，本院不予支持。
关于原告称被告沙坨子村委会将包括涉案土地在内的40余户村民的土地承包给张博、金姝颖、王涛等人，租赁价格显然低于正常的租赁价、合同存在瑕疵、租赁费在本村的账目当中并无记载，属于违法承包，且该村大部分的承包地上均没有地上物，但此次动迁也按照每亩20000元予以补偿是不合理的，因该主张涉及村集体行政事务及行政机关征收事项，不属于本案民事审理范畴，原告可以通过其他途径进行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告张惠祥的诉讼请求。
案件受理费600元由原告张惠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尚俊杰
人民陪审员 李 庚
人民陪审员 徐晓菲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 曹 羽
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初6282号原告：张惠祥，男，1947年3月5日出生，满族，住址：沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会，住所地沈阳市于洪区沙岭镇。法定代表人：赵俊岭，系该村委会主任。委托诉讼代理人：孙杰，系村委会电工。原告张惠祥诉被告沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会（以下简称沙坨子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔东、被告的委托诉讼代理人孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张惠祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付地上物补偿款32000元；2.判令被告承担本诉讼费。事实与理由：原告于1998年1月1日取得《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。2015年6月10日,根据于洪区“十二五”总体规划，为全面提升区域环境，有力保障经济发展空间，改善人民群众生活居住条件，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆（2014—238）号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内地上物进行征收。根据相关补偿标准（征地补偿金每亩4.6万元；地上物搬迁补偿款及设备拆装搬运费，货物搬运费和相应的奖励每亩2.2万元）。2015年10月20日该笔款项下发至被告村委会，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沙坨子村委会辩称：该土地的使用权是原告在1998年1月1日取得的，村委会已经将案涉土地回包到村委会，之后村委会又将案涉土地转包他人。原告所述的土地补偿款并未到村委会账户中，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告张惠祥为被告沙坨子村的集体经济组织成员，在该村承包有22.398亩种植地，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日。2006年3月，原告与被告沙坨子村委会签订反包合同书，合同记载：“为了集体经济的发展，搞好农业产业调整，现通过与村民协商一致，将村里承包给村民的土地反包回来做为养殖地，现签订反包合同如下：一、反包面积1.7亩（其中责任田／亩，发包田／亩）。二、反包期限21年（村承包给村民21年，现还余21年）。三、反包承包费：为每亩到承包期返农户承包费8000元，一次付清。四、村里反包回来后，土地如果有调整，仍然享受其他村民一切待遇。以上条款双方一致同意，本合同一式两份，签字后生效。”原、被告双方签订合同后，被告给付了原告每亩8000元的反包承包费。2006年4月，被告沙坨子村委会与案外人签订养殖地承包合同，将包括涉案土地在内的家北苗地变成养殖基地承包给案外人。合同签订后，案外人一次性缴纳承包费，并在承包地上建造3880平方米的建筑物。后因建筑物未经有关部门批准，属违法建设，严重影响规划，而被行政机关强制拆除，所承包给案外人的土地收回。2012年1月，被告沙坨子村委会作为甲方将所收回的土地（含原告反包的土地1.5亩）再一次承包给乙方王涛（13亩）、张博(61.45亩）、金姝颖(5亩)等三人，每亩每年200元，期限至2027年1月,并约定承包期间如遇国家征占该地动迁,地上物归乙方所有、地权归甲方所有。2015年，该地块征占动迁，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆[2014-238]号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内的土地进行征收。2015年6月10日，沈阳市于洪区人民政府下发《沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则》，该《实施细则》第五条第（一）项征收农用地地上物规定：“1.地上物补偿按照评估公司评估价格进行货币补偿。2.补偿达不到2万元/亩，按2万元/亩予以补偿。”2015年8月4日，沈阳市于洪区沙岭街道办事处出具承诺书一份，记载：此次征地补偿款为每亩地上物补偿款20000元、土地补偿款57500元，合计征地补偿款为每亩地77500元。2015年8月5日至2016年9月1日，沈阳市于洪区装备制造经济区管委会沙岭土地征收局分别与王涛、张博、金姝颖签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，并支付给王涛地上物补偿款120120元、张博地上物补偿款354420元、金姝颖地上物补偿款253678.30元。上述事实有当事人的当庭陈述、土地承包经营权证、反包合同、土地承包合同、沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则、沙岭街道办事处承诺书、本院另案民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证及合议庭审查，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告已经将涉案土地的承包经营权以反包的形式流转给被告沙坨子村委会，虽然被告沙坨子村委会与案外人签订的《养殖地承包合同》被确认为无效合同，但并不必然导致原、被告签订的反包合同无效，该土地收回后，沙坨子村委会仍有权在反包合同履行期间再次承包。涉案土地被征收时，原告对涉案土地不享有经营权，涉案土地上并无原告的地上物，且该地上物补偿款的支付主体为沈阳市于洪区装备制造经济区管委会，故原告主张被告支付地上物补偿款，于法无据，本院不予支持。关于原告称被告沙坨子村委会将包括涉案土地在内的40余户村民的土地承包给张博、金姝颖、王涛等人，租赁价格显然低于正常的租赁价、合同存在瑕疵、租赁费在本村的账目当中并无记载，属于违法承包，且该村大部分的承包地上均没有地上物，但此次动迁也按照每亩20000元予以补偿是不合理的，因该主张涉及村集体行政事务及行政机关征收事项，不属于本案民事审理范畴，原告可以通过其他途径进行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告张惠祥的诉讼请求。案件受理费600元由原告张惠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚俊杰人民陪审员  李 庚人民陪审员  徐晓菲二〇一八年一月十七日书 记 员  曹 羽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终681号
上诉人（原审原告、申请执行人）：乔艳，女，1968年11月14日出生，汉族，住同江市。
被上诉人(原审被告、案外人)：何国长，男，汉族，1966年10月10日出生，住同江市。
原审被告（被执行人）：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地同江市东都新城小区物业办公室。
法定代表人：孙淑琴，公司经理。
上诉人乔艳因与何国长、黑龙江程盟房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服同江市人民法院（2017）黑0881民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销同江市人民法院（2017）黑0881民初3193号民事判决；
二、发回同江市人民法院重审。
上诉人乔艳预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 高明峰审判员尚君
二〇一八年八月二十八日
书记员 高 爽
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初973号
原告：周锋平，男，1987年3月24日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告：崔宏海，男，现年48岁，汉族，庆城县人，农民，。
本院在审理原告周锋平与被告崔宏海劳务合同纠纷一案，原告周锋平于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周锋平的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告周锋平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周锋平负担。
审判员 党海贤
二〇一八年七月九日
书记员 巩 璞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5059号
上诉人（原审被告）：刘军琼，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）：谢碧娇，女，1958年6月5出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
上诉人刘军琼因与被上诉人谢碧娇民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2018）闽0124民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘军琼经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘军琼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1069元，减半收取534.5元，由上诉人刘军琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 林 伟
二〇一八年七月二日
书记员 蒋莉莉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1273号
原告：王庆军，男，1970年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市，
委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被告：李成伏，女，1974年7月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，
被告：周书勇，男，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，
原告王庆军诉被告李成伏、周书勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
王庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款60,000.00元及利息22,800.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，因经营火锅店，于2014年3月12日向原告借款人民币60,000.00元，约定利息4分，借款期限2个月，并用经营的火锅店作为抵押。借款到期后，二被告一直未归还借款，故诉至法院。
本院经审查认为，按照王庆军提供的李成伏、周书勇的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王庆军的起诉。
案件受理费1,870.00元，待本裁定生效后，全额退回原告王庆军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 张 铸
审 判 员 孙 超
二〇一八年八月二十七日
法官助理 花晓慧
书 记 员 谢鹏瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初1273号原告：王庆军，男，1970年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市，委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：李成伏，女，1974年7月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，被告：周书勇，男，1972年10月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区，原告王庆军诉被告李成伏、周书勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理，现已审理终结。王庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款60,000.00元及利息22,800.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，因经营火锅店，于2014年3月12日向原告借款人民币60,000.00元，约定利息4分，借款期限2个月，并用经营的火锅店作为抵押。借款到期后，二被告一直未归还借款，故诉至法院。本院经审查认为，按照王庆军提供的李成伏、周书勇的送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王庆军的起诉。案件受理费1,870.00元，待本裁定生效后，全额退回原告王庆军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王 萍审 判 员  张 铸审 判 员  孙 超二〇一八年八月二十七日法官助理  花晓慧书 记 员  谢鹏瑶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初3140号
原告：蓝春兰，女，1950年11月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：项黎，浙江博翔律师事务所律师。
被告：蓝彩根，男，1955年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝林聪，男，1985年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蓝先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
原告蓝春兰与被告蓝彩根、蓝林聪民间借贷纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跳跳独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告蓝春兰的委托代理人项黎、被告蓝林聪的委托代理人蓝先锋到庭参加诉讼，被告蓝彩根经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝春兰诉称：2012年8月29日，被告向原告借款人民币150000元整，出具书面《借款合同》一份，合约规定：被告向原告借款人民币150000元整，原告以现金的方式将上述借款支付给被告，借款期限自2012年8月29日至2013年8月29日止；借款期限满后，如被告逾期还款，则自借款到期之日起每天按未还款额的万分之三的标准向原告支付借款利息，并按照借款总额的20%支付给原告违约金等内容。截止至起诉日止被告仍欠原告借款本金140000元未归还，第二被告亦未履行担保责任；为此原告曾多次向两被告催讨，但均未果。据此，诉请：1、第一被告立即归还原告借款本金人民币140000元及利息（逾期利息自2013年8月30日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、第二被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝林聪辩称：1、2012年8月29日，被告蓝彩根向原告蓝春兰借款150000元，约定还款期限至2013年8月29日，未约定保证期间。因此，案涉借款的保证期间为2013年8月30日至2014年2月30日，在保证期间内，原告并未要求答辩人承担保证责任，本案借款的保证期间已经过期，保证责任依法免除。2、保证期间届满后，如借款人要求保证人承担保证责任，必须依照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定重新签订书面的保证合同。但本案原告并无证据证明双方签过这种合同。3、原告提交的录音，说话的人不是本案原告，她没有原告的授权委托讨债的手续，说话内容系畲族语言，听不清楚，不具有法律效力，不符合担保合同形式的要求，不能认定原告与担保人之间成立了新的保证合同，而原告提交的《确认书》上虽写了“担保人继续愿意为上述借款本金人民币140000元承担担保责任”，但是“担保人”签名一栏是空白的，并无签字，该《确认书》对答辩人不发生效力。4、借款金额的问题，原告实际只支付了120000元，没有付150000元，原告提供的借款合同和140000元的条子说明金额是有问题的。
被告蓝彩根未到庭应诉，也未提供任何形式的答辩意见。
原告蓝春兰为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，待证原、被告主体资格；2、借款合同、银行存款凭证、取款凭证各一份，待证被告蓝彩根向原告借款，由被告蓝林聪担保；3、确认书一份，待证被告蓝彩根借款事实；4、录音材料三份及电话详单一份，待证被告蓝彩根女儿与被告蓝林聪通话时，被告蓝林聪承诺继续承担保证责任的事实；原告提供的证据经被告蓝林聪质证认为：对证据1、2、3真实性无异议，但借款合同及确认书载明的数额相互矛盾，且原告并未足额出借款项，银行存款凭证、取款凭证没有户名，证据无效；录音中的通话系畲族语言，原告没有逐句翻译仅截取小部分，通话详单没有单位盖章均不符合证据的形式要求。原告提供的证据经被告质证无异议的，本院予以采信，借款合同、银行存款凭证、取款凭证可以证实原告实际出借了150000元，对录音证据的真实性予以采信，电话详单不符合证据形式要件，不予采信。
被告蓝彩根、蓝林聪均未提供证据。
经审理，本院认定：2012年8月29日，被告蓝彩根向原告借款人民币150000元整，借款期限自2012年8月29日至2013年8月29日止，约定如被告逾期还款，则自借款到期之日起每天按未还款额的万分之三的标准向原告支付借款利息，并按照借款总额的20%支付给原告违约金等内容，借款由被告蓝林聪提供担保，未约定保证方式及期间。到期后，被告蓝彩根仅归还了借款本金10000元。2017年11月28日被告蓝彩根在载明“借款人确认截止2017年11月28日止，借款人还拖欠蓝春兰借款本金14万元未归还。担保人继续愿意为上述借款本金人民币14万元承担担保责任”的确认书借款人栏签字，确认尚欠借款本金140000元，但被告蓝林聪未在担保人栏签字。
本院认为：原、被告之间的借贷保证关系清楚明确。借款已到期，借款人蓝彩根未履行还本付息义务，已构成违约，应承担民事责任。借款合同对保证方式没有约定，依法应确定为连带责任保证，借款对保证期间没有约定，按法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭，据此，本案保证期间已过。保证责任消灭后，债权人与借款人确认尚欠借款本金时，原保证人未书面签字确认继续承担担保责任，原告主张成立新的保证合同，证据不足，故对原告主张被告蓝林聪继续承担保证责任的请求，不予支持。原告对于借款本金的举证材料充分，被告辩称借款未足额交付的意见不予采纳。被告辩称确认书中只载明尚欠借款本金，前期利息已结清的抗辩因未提供证据，应承担举证不能的后果。关于借款利息，原告诉请过高，本院予以调整，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告蓝彩根立即归还原告蓝春兰借款本金人民币140000元，并支付违约金30000元及利息（逾期利息自2013年8月30日起按月利率0.9%计算至款清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蓝彩根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年七月十九日
代书记员 林美红
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初1184号
原告：赵维芝，女，汉族，退休人员，住依安镇。
被告：吴雅芝，女，汉族，无职业，住依安县。
被告：王景林，男，汉族，退休人员，住依安镇（未到庭）。
原告赵维芝与被告吴雅芝、王景林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵维芝、被告吴雅芝到庭参加诉讼，被告王景林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵维芝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款2500元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告给被告王景林介绍对象（吴雅芝），他向原告借款用于与吴雅芝交往，原告与朋友李春英到王景林家送的2500元，王景林没有出借条。过一段时间原告向被告要钱，王景林拒绝给付，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
吴雅芝辩称，被告王景林答应给吴雅芝买衣服，从赵维芝处借的钱，这2500元钱被告吴雅芝买衣服全花了，是王景林答应的，所以被告吴雅芝不同意还钱。
王景林经合法传唤后未到庭应诉，提交书面答辩状，辩称，2016年7月8日，赵维芝带吴雅芝来被告家，李春英也同时到的，吴雅芝说得买几件衣服，被告说没有钱，赵维芝就拿出2500元，李春英点了一下，交给吴雅芝，中午一起吃的饭，花掉200元。吴雅芝8月28日早上就走了，被告去找过她几次，让她回来，她一直没回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.证人李春英（55岁，原告的朋友）的证实：赵维芝找证人让她陪着一起去一趟王景林家，证人就跟着去了，赵维芝是给王景林和吴雅芝介绍对象的媒人，赵维芝拿了2500元钱，都是50元的，证人帮着数了一遍放在王景林家桌子上，让王景林查查，王景林说不用查用了，然后吴雅芝就把钱拿起来了，当天证人和赵维芝在王景林家吃的饭，吃完饭就走了。原告赵维芝、被告吴雅芝对此无异议。
2.证人周淑清（63岁，原告的朋友）的证实：赵维芝到证人家借钱，说是给王景林介绍对象后，王景林向赵维芝借2500元，赵维芝手里没钱，证人当时觉得介绍对象是好事，所以就借给她了，赵维芝开资就还给了证人，后来她丈夫还因为借钱的事把她打了。原告赵维芝无异议，被告吴雅芝对此不清楚。
3.证人彭淑香（74岁，原告的朋友）的证实：赵维芝向吴雅芝要钱的时候证人在场了，当时差点打起来，证人还劝她们了呢。当时王景林也在家，王景林说几号能还上，证人具体也记不住了，后来再去要钱证人就没跟着去。原告赵维芝、被告吴雅芝对此无异议。
本院经审查认为，证人李春英证实了原告去王景林家送钱的数额及经过；周淑清证实了原告送到王景林家的2500元钱是原告向周淑清借的，且后来已经还给了周淑清；彭淑香证实了原告去被告王景林家要钱的过程。以上三证人与原告之间没有利害关系，只是普通朋友，三人的证言客观真实地反映出纠纷的真实状况，形成完整的证据链。对证人证言本院予以确认。
经审理查明，原告赵维芝与被告王景林家原系邻居，被告王景林妻子去世后，2017年7月，原告赵维芝将刚结识的吴雅芝介绍给王景林，二被告在一起生活了近两个月，被告吴雅芝向王景林要钱买衣服，王景林没钱，向介绍人赵维芝借款2500元，赵维芝与李春英一起将钱送到王景林家，由吴雅芝收起的钱并由其支配。2017年8月28日，二被告分手。
本院认为，王景林向赵维芝借钱虽未出具借款手续，并且借款也未实际由王景林支配，但双方债权债务关系已成立。王景林作为债务人将借款交给吴雅芝使用，是王景林对自己权利的处分，并不影响与债权人的借贷关系，而被告吴雅芝并没有向原告借款，吴雅芝支配使用该借款是经债务人王景林的许可，因此，吴雅芝与原告赵维芝之间不存在债权债务关系。原告主张权利，被告王景林应履行偿还借款的义务。原告未举示证据证实与被告王景林之间约定了借款利息，也没有约定还款期限，故原告要求给付借款利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王景林在本判决生效后五日内偿还原告赵维芝借款2500元；
二、驳回原告赵维芝要求被告吴雅芝偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王景林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王伟明
人民陪审员 苑春江
人民陪审员 柴成林
二〇一八年七月五日
书 记 员 张 琳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1236号
原告：张文彬，男，1973年6月7日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。
被告：徐广翔，男，1967年10月7日出生，汉族，住虎林市。
原告张文彬诉被告徐广翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文彬到庭参加了诉讼，被告徐广翔经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张文彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐广翔立即偿还原告借款48000元；2、诉讼费用由被告徐广翔承担。事实和理由：2016年2月6日，被告因经营滑雪山庄需要资金，向原告张文彬借款48000元，原告多次向被告索要借款，借款至今未还，故诉至法院。
被告徐广翔未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据如下：对于原告提交的证据，2016年2月6日借条一份，证明被告徐广翔向原告张文彬借款48000元，约定还款期限为2017年1月5日。被告徐广翔未出庭发表质证意见，未提交证据，故本院对该证据予以确认。
本院认定事实如下：被告徐广翔于2016年2月6日向原告张文彬借款48000元，约定还款期限为2017年1月5日，并为原告出具借据一份，此款至今未还。
本院认为：被告徐广翔向原告张文彬借款48000元并出具借据一份，双方形成借贷关系，该借据系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告徐广翔具有还款义务。被告徐广翔经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐广翔于本判决生效后五日内给付原告张文彬借款本金人民币48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐广翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一八年五月二十四日
书记员 辛海斌
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1028刑初85号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人岑壮，绰号“花脸”，男，1965年11月5日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年5月2日被乐业县公安局刑事拘留，同月22日被依法批准逮捕，次日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
被告人梁祥景，男，1973年5月26日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年5月1日被乐业县公安局刑事拘留，同月22日被依法批准逮捕，次日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
被告人梁祥寒，男，1961年7月20日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年5月8日被乐业县公安局刑事拘留，同月22日被依法批准逮捕，次日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
被告人韦汉，男，1981年3月26日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年5月22日经乐业县人民检察院批准逮捕，同年7月15日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2018]89号起诉书指控被告人岑壮、梁祥景、梁祥寒、韦汉犯诈骗罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人岑壮、梁祥景、梁祥寒、韦汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2017年11月，黄某到乐业县欲购一株“脱皮龙”（又名“马林光”）树。2018年2月的一天，被告人岑壮、梁祥景、梁祥寒经共同密谋，决定以幼平乡百安村那某万亩林场沟头（地名）的一株“脱皮龙”树为诱饵，找人冒充树主来哄骗黄某。后被告人韦汉冒充树主，共骗取黄某赃款2万元，四人分赃。案发后，四人已退出全部赃款。公诉机关就指控被告人岑壮、梁祥景、梁祥寒、韦汉的犯罪事实，当庭举出了相关证据。并认为，被告人岑壮、梁祥景、梁祥寒、韦汉以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人岑壮、梁祥景、梁祥寒、韦汉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年11月份，黄某从福建省到乐业县城欲购一株“脱皮龙”（又名“马林光”）树。2018年2月份的一天，经他人介绍其到幼平乡百安村那某万亩林场沟头（地名）看了一株“脱皮龙”树，黄某看该树满意后决定购买。被告人岑壮、梁祥寒、梁祥景得知情况后，经共同密谋，决定以该树为诱饵，找人冒充树主来哄骗黄某。之后，被告人岑壮联系被告人韦汉到现场冒充树主，四人共骗取黄某现金2万元，并分赃。案发后，四被告人已退出全部赃款。被告人梁祥寒、韦汉分别于2018年5月8日、7月15日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人岑壮、梁祥寒、梁祥景、韦汉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押物品清单、暂时扣留财物专用收据、四被告人到案经过及户籍证明、无犯罪前科情况说明，证人王某、付某的证言，被害人黄某的陈述，被告人岑壮、梁祥寒、梁祥景、韦汉的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑壮、梁祥景、梁祥寒、韦汉以非法占有为目的，用虚构事实，骗取他人钱财2万元人民币，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人岑壮、梁祥景、梁祥寒、韦汉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯诈骗罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。四被告人在共同犯罪中，被告人岑壮、梁祥景、梁祥寒事先共同密谋、策划，起主要作用，是主犯，应按各参与的全部犯罪处罚；被告人韦汉起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人梁祥寒、韦汉作案后，虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，其主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，至庭审中认罪态度较好，本院予以认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人岑壮、梁祥景归案后，均认罪态度较好，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人岑壮、梁祥寒、梁祥景、韦汉归案后已退出全部赃款，有悔罪表现，故本院决定对四被告人从轻处罚。四被告人均系初犯，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪。根据被告人岑壮、梁祥寒、梁祥景、韦汉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人岑壮犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
二、被告人梁祥景犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
三、被告人梁祥寒犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2,500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
四、被告人韦汉犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一八年八月一日
书记员 陆欣歆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5587号
原告：刘某，男，1966年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：赵某，女，1965年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。
原告刘某（以下简称原告）与被告赵某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人牛星丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院分割被告名下中信银行账户×××中2017年6月2日的余额113163.71元，被告支付原告上述余额的70%。事实和理由：被告存款于北京中信银行奥运村支行账户内的存款为夫妻关系存续期间的共同财产，应予以分割。原告的朋友谭清，也是北京金智灵企业管理有限公司另外一位股东，2017年10月告诉原告涉案账户的存在，其称2017年8月谭清往涉案账户中打了5000万元。2016年6月份的时候应该存在3000多万元。谭清在2016年6月份就告诉原告打了3000多万元，但是当时没有告诉原告账户。所以原告认为被告在离婚诉讼期间隐匿上述财产，故上述财产被告应予以少分或不分。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，涉案账户虽然登记在被告名下，但是账户中的资金都用于公司的经营，不完全属于被告所有，故上述账户中的款项并非夫妻共同财产。如果原告要求分割，不同意多给原告分割。在离婚案件中，因为被告账户太多，确实没有涉及本案涉案账户。但是被告没有故意隐匿该账户，账户大多用于公司的经济往来，但是现在公司效益不好，被告通过向朋友借款来维持公司的经营，涉案账户也基本用于公司的开销。另外，涉案账户在2017年6月29日已经注销了，不存在原告所述的谭清于2017年8月份向涉案账户中转账5000多万元。关于原告所述的2016年6月份，谭清向涉案账户打款3000万元也不是事实，谭清和被告是合作伙伴，被告认为谭清不可能提供这样的信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，1990年6月28日，原告与被告登记结婚。2016年被告在本院起诉原告离婚纠纷，要求解除婚姻关系，婚生女由被告负责抚养，并分割小客车两辆。原告在离婚诉讼中同意离婚，要求分割小客车两辆，要求被告支付原告中国工商银行750万元、150万元、90万元的一半495万元，要求被告承担原告名下广发银行、中信银行、中国农业银行信用卡债务226321元的一半113160.5元，要求分割北京金智灵企业管理有限公司被告所占70%股权的一半35%。本院于2016年12月30日出具（2016）京0105民初15882号民事判决书，判决准许双方离婚；婚生女由被告负责抚育，原告每月支付抚育费3000元；小客车（车牌号：×××）归被告所有，小客车（车牌号：×××）归原告所有，被告支付原告车辆补偿款68540元；驳回原告及被告的其他诉讼请求。
后原告不服上述判决书，上诉至北京市第三中级人民法院，要求撤销一审判决第五项驳回原告的其他诉讼请求，改判为分割分居后的家庭存款5219887.73元，双方各一半2609943.87元；分居前的信用卡债务（广发银行）40405.9元，双方各承担一半20202.95元；分割被告所占的北京金智灵企业管理有限公司70%股权的一半。2017年6月2日，北京市第三中级人民法院出具（2017）京03民终5380号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告提交中信银行账户×××的2017年1月1日至2017年6月29日期间明细，并称上述账户于2017年6月29日注销，该账户显示2017年6月2日余额为113163.71元。
上述账户显示2017年2月4日包海山向涉案账户转账200万元，该账户于2017年3月5日、3月7日、3月18日、4月7日、5月30日向北京金智灵企业管理有限公司转账共计2257877.94元，北京金智灵企业管理有限公司于2017年4月18日向涉案账户转账755100元。被告又提交借条原件一份，以此说明被告向包海山借款200万元用于北京金智灵企业管理有限公司的经营，且上述200万元被告称已经偿还包海山。原告对借条真实性不予认可，不认可借款的真实性。
上述账户又显示2017年5月9日向薛承越转账24万元。被告提交装修合同、银行凭证，以此说明24万元系北京金智灵企业管理有限公司为其品牌店西瓜头奇妙世界装修支付的装修费用。原告认可西瓜头奇妙世界是北京金智灵企业管理有限公司的品牌，但是认为应该以北京金智灵企业管理有限公司名义签署合同，所以不认可装修合同的真实性。
庭审中，原告称其于本院起诉被告要求分割北京金智灵企业管理有限公司的股权，上述案件仍在审理过程中。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称涉案账户在2016年6月及2017年8月分别有3000万元及5000万元大额账目入账，但是在本院明确举证责任后，原告仍未提交任何证据材料予以佐证，故本院对原告要求调查涉案账户全部明细的申请不予准许。被告以涉案账户系用于北京金智灵企业管理有限公司的经营，不同意分割涉案账户进行抗辩，但其就此并未提交证据予以说明。虽然涉案账户中存在大量与北京金智灵企业管理有限公司的账务往来，但是仍然存在其他消费支出的情形，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。现原告要求分割涉案账户中2017年6月2日的余额113163.71元，本院予以准许。原告主张被告存在隐藏、转移夫妻共同财产的情形，但是在案件审理过程中被告自行向本院提交涉案账户的明细，并对银行账户存款来源及用途陈述清楚，本院认为原告该主张缺乏有效证据予以证明，本院对此不予支持。上述账户中2017年6月2日的余额应予以平均分割，故被告应支付原告上述账户存款的补偿款56581.85元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后七日内支付原告刘某存款补偿款五万六千五百八十一元八角五分；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本诉案件受理费150元，由原告刘某负担75元（已交纳），由被告赵某负担75元（被告于本判决生效之日起七日内交至本院）。
案件保全费5000元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 胡东方
审判员 韩晓薇
审判员 宋晓佩
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 源