wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第242号
原告方程，男，汉族，住XXXXXXXXXXXX。
被告孙守平，男，汉族，住XXXXXXXXXXX。
被告王凤霞，女，汉族，住XXXXXXXXXXXX。
被告孙守福，男，汉族，住XXXXXXXXXXX。
被告李萍，女，汉族，住XXXXXXXXXXXXX。
原告方程与被告孙守平、王凤霞、孙守福、李萍民间借贷纠纷一案，本院2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告方程到庭参加诉讼，被告孙守平、王凤霞、孙守福、李萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告方程诉称，2013年12月8日被告孙守平、王凤霞夫妻从原告方程处借款60000.00元，约定还款日期为2014年2月7日，由被告孙守福、李萍担保，对债务负连带偿还责任。此款到期后，我找到四被告索要此款，四被告未偿还，后均不知去向，故原告诉至法院，要求四被告给付原告借款本金60000.00元及违约金24000.00元（按月利2分计算，从2013年12月8日至2015年7月）。
被告孙守平、王凤霞、孙守福、李萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及举证。
本案争议的焦点：原、被告间的债权债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一：2013年12月8日签订借款合同原件一份，证明被告孙守平、王凤霞在原告处借款60000.00元，借款期限为2个月，自2013年12月8日至2014年2月7日，由被告孙守福、李萍进行担保，承担连带责任保证，如不能按期归还本金，违约金按每日千分之五收取，四被告均在借款合同上签字、捺印。
证据二：2013年12月8日签订的保证书一份，证明四被告有土地及土地亩数。
证据三：2013年12月8日签订的土地承包经营权流转合同书一份，证明四被告如逾期不能还款，自愿用土地进行抵押。
证据四：2015年2月10日甘南县宝山乡长吉岗村村民委员会证明一份，证明四被告外出打工，现下落不明。
证据五：2013年12月8日甘南县宝山乡长吉岗村村民委员会证明一份，证明被告孙守平有41亩旱田，被告孙守福有43亩旱田。
证据六：被告孙守平与被告李萍结婚登记证复印件一份。证明被告孙守平与被告李萍是夫妻关系。四被告身份证复印件及被告孙守平与被告孙守福常住人口登记卡复印件，证明四被告是长吉岗村的村民。
被告孙守平、王凤霞、孙守福、李萍未向法庭提供证据。
被告孙守平、王凤霞、孙守福、李萍未到庭也未发表质证意见，根据书证，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，且书证之间能相互佐证，故本院予以采信。
根据原告陈述，证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是，2013年12月8日被告孙守平、王凤霞在原告处借款60000.00元，并由被告孙守福、李萍进行担保，约定2014年2月7日还款，四被告与原告签订了借款合同、保证书、土地承包经营权流转合同书。借款合同约定了违约责任，如被告孙守平、王凤霞不能按期归还本金，违约金按每日千分之五收取。借款到期后，经原告多次索要，四被告始终未偿还。现原告诉至法院要求被告偿还欠款。
本院认为，被告孙守平、王凤霞、孙守福、李萍在原告处借款60000.00元，被告孙守平、王凤霞在借款合同借款人处签名捺印，被告孙守福、李萍在借款合同担保人处签名捺印，故原、被告之间的债权债务关系成立，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告庭审中陈述借款金额为60000.00元，此笔借款合同中未约定利息，故应视为无利息约定。关于原告主张违约金系借款合同中约定的违约责任，原告主张按照月利2分符合法律规定，本院予以支持。被告孙守福、李萍作为担保人，借款合同中约定保证方式为连带保证。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守平、王凤霞偿还原告方程借款60000.00元及违约金24000.00元（按月利2分计算，2013年12月8日至2015年7月8日），共计84000.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告孙守福、李萍对上款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，保全费620.00元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
审 判 员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第242号原告方程，男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告孙守平，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告王凤霞，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告孙守福，男，1982年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告李萍，女，1981年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告方程与被告孙守平、王凤霞、孙守福、李萍民间借贷纠纷一案，本院2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告方程到庭参加诉讼，被告孙守平、王凤霞、孙守福、李萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告方程诉称，2013年12月8日被告孙守平、王凤霞夫妻从原告方程处借款60000.00元，约定还款日期为2014年2月7日，由被告孙守福、李萍担保，对债务负连带偿还责任。此款到期后，我找到四被告索要此款，四被告未偿还，后均不知去向，故原告诉至法院，要求四被告给付原告借款本金60000.00元及违约金24000.00元（按月利2分计算，从2013年12月8日至2015年7月）。被告孙守平、王凤霞、孙守福、李萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及举证。本案争议的焦点：原、被告间的债权债务关系是否成立。原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：证据一：2013年12月8日签订借款合同原件一份，证明被告孙守平、王凤霞在原告处借款60000.00元，借款期限为2个月，自2013年12月8日至2014年2月7日，由被告孙守福、李萍进行担保，承担连带责任保证，如不能按期归还本金，违约金按每日千分之五收取，四被告均在借款合同上签字、捺印。证据二：2013年12月8日签订的保证书一份，证明四被告有土地及土地亩数。证据三：2013年12月8日签订的土地承包经营权流转合同书一份，证明四被告如逾期不能还款，自愿用土地进行抵押。证据四：2015年2月10日甘南县宝山乡长吉岗村村民委员会证明一份，证明四被告外出打工，现下落不明。证据五：2013年12月8日甘南县宝山乡长吉岗村村民委员会证明一份，证明被告孙守平有41亩旱田，被告孙守福有43亩旱田。证据六：被告孙守平与被告李萍结婚登记证复印件一份。证明被告孙守平与被告李萍是夫妻关系。四被告身份证复印件及被告孙守平与被告孙守福常住人口登记卡复印件，证明四被告是长吉岗村的村民。被告孙守平、王凤霞、孙守福、李萍未向法庭提供证据。被告孙守平、王凤霞、孙守福、李萍未到庭也未发表质证意见，根据书证，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，且书证之间能相互佐证，故本院予以采信。根据原告陈述，证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是，2013年12月8日被告孙守平、王凤霞在原告处借款60000.00元，并由被告孙守福、李萍进行担保，约定2014年2月7日还款，四被告与原告签订了借款合同、保证书、土地承包经营权流转合同书。借款合同约定了违约责任，如被告孙守平、王凤霞不能按期归还本金，违约金按每日千分之五收取。借款到期后，经原告多次索要，四被告始终未偿还。现原告诉至法院要求被告偿还欠款。本院认为，被告孙守平、王凤霞、孙守福、李萍在原告处借款60000.00元，被告孙守平、王凤霞在借款合同借款人处签名捺印，被告孙守福、李萍在借款合同担保人处签名捺印，故原、被告之间的债权债务关系成立，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告庭审中陈述借款金额为60000.00元，此笔借款合同中未约定利息，故应视为无利息约定。关于原告主张违约金系借款合同中约定的违约责任，原告主张按照月利2分符合法律规定，本院予以支持。被告孙守福、李萍作为担保人，借款合同中约定保证方式为连带保证。关于保证期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙守平、王凤霞偿还原告方程借款60000.00元及违约金24000.00元（按月利2分计算，2013年12月8日至2015年7月8日），共计84000.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付;二、被告孙守福、李萍对上款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，保全费620.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谷秀琴审 判 员  腾 飞人民陪审员  李德顺二〇一五年九月二十二日书 记 员  陈 晨
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初506号
原告胡勇，男，汉族，生于1986年8月27日，住四川省合江县。
被告重庆永辉超市有限公司璧山区金山广场分公司，地址：重庆市璧山区璧城街道洋河街101号。
负责人邱府栋。
原告胡勇与被告重庆永辉超市有限公司璧山区金山广场分公司产品责任纠纷一案中，原告胡勇于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡勇撤回起诉。
案件受理费120元（已经减半），由原告胡勇自行承担。
审判员 梅寒
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈曦
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第380-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘长杰（公民身份号码：×××），男，1972年12月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘长志（公民身份号码：×××），男，1966年12月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人侯春财（公民身份号码：×××），男，1957年8月21日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人刘海军（公民身份号码：×××），男，1975年10月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人张树财（公民身份号码：×××），男，1963年3月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人张兴隆（公民身份号码：×××），男，1988年3月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人张兴成（公民身份号码：×××），男，1984年1月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2013年7月18日作出的（2013）延民初字第781号民事调解书申请执行刘长杰、刘长志、侯春财、刘海军、张树财、张兴隆、张兴成借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2013年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人刘长杰、刘长志、侯春财、刘海军、张树财、张兴隆、张兴成给付借款本金49700元及利息，并负担案件受理费521.5元及申请执行费。
本案执行过程中，2013年12月25日被执行人刘长杰自动履行了借款本金49700元，利息8239.85元，案件受理费521.5元，并交纳申请执行费769元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2013年7月18日作出的（2013）延民初字第781号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一三年十二月二十五日
书记员 魏世元
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第211号
原告：叶来飞，男，1971年10月26日出生，住丽水市莲都区梅山二区*幢***室。公民身份证号:3325211971********。
被告：胡小华。
原告叶来飞为与被告胡小华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，人民陪审员尤有根、叶海平参加评议的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶来飞到庭参加诉讼，被告胡小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶来飞诉称：原告为从事饲料经销的个体工商户，在业务往来中认识被告。被告在三峰村养猪，自2012年12月开始，原告以赊欠饲料款方式向被告提供猪饲料，经双方在2014年3月6日结算，被告共欠原告饲料款为34279元，有被告出具的欠据为证。后经原告多次催讨，但被告至今仍未支付欠款，且在被告所涉经营场所被拆迁情况下被告仍然没有向原告支付款项。为此，请求法院判令：1、被告支付货款34279元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡小华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的当事人身份材料、工商登记材料、欠条及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款未付的事实清楚。双方经结算后，被告经催讨仍拖欠货款未付的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告胡小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡小华于本判决生效之日起十日内偿付原告叶来飞货款人民币34279元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，财产保全申请费360元，合计685元，由被告胡小华负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 叶海平
二〇一四年十二月九日
代书 记员 张鑫淼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01352号
申请执行人李大文。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0083号民事判决书
申请执行人李大文与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第0083号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年8月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行义务，给付理偿款34678.74元，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年十月十八日
书记员 胡丹
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01254号
申请执行人：周磊，男，1981年7月20日出生，汉族，本科文化程度，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
周磊与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年8月25日作出的（2014）相民一初字第01039号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告周磊；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告周磊租金10177.20元，并按每月848.16元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告周磊违约金3053.16元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冷行初字第27号
原告肖发群，女，1983年4月26日出生，汉族。
被告冷水江市人口和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人：黎江东，男，该局局长。
本院在审理肖发群不服冷水江市人口和计划生育局征收社会抚养费一案中，原告肖发群称已与被告冷水江市人口和计划生育局达成庭外和解协议，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖发群撤回起诉。
本案诉讼费用50元，予以免收。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一四年九月三十日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢88号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临清市支行
住所地：临清市南门里街368号
法定代表人：杜朝宏，行长
委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理，住临清市。
被执行人周延祥，男，1958年10月2日出生，汉族，住临清市。
被执行人周荣伟，男，1984年11月16日出生，汉族，住临清市。
被执行人周荣军，男，1985年12月9日出生，汉族，住临清市。
本案在执行过程中申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）临商初字第1304号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 关立军
二〇一七年五月十一日
书记员 赵明敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1766号
原告：林华春。
委托代理人：林佳云、林圣鑫。
被告：陈秋仙。
被告：董文霖。
原告林华春与被告陈秋仙、董文霖民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林佳云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林华春起诉称：被告陈秋仙、董文霖于2011年11月15日登记离婚。2011年11月3日，原告与被告陈秋仙对以前款项往来进行结算，被告陈秋仙计欠原告376960元，被告陈秋仙当日出具借条给原告。后经原告多次催讨，被告未予还款。为此，原告起诉请求判令：1、两被告共同偿还原告借款376960元及赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至法院判决确定的履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条，以证明被告向原告借款的事实；
3、婚姻登记信息，以证明借款时两被告为夫妻关系。
被告陈秋仙、董文霖未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实。两被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，1993年，两被告按农村习俗举行婚礼，婚后生育长子董学洋、长女董潇潇。2011年11月14日，两被告在苍南县民政局补办结婚登记手续。2011年11月15日，两被告在苍南县民政局登记离婚，并约定女方名下经手的80万元由其自行承担。
本院认为：陈秋仙向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系合法有效。原告诉求被告陈秋仙偿还欠款及赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，于法有据，予以支持。两被告系未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已经符合结婚实质要件的，可按事实婚姻处理。涉案债务虽系陈秋仙个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，董文霖未提供证据证明陈秋仙与原告明确约定本案债务为陈秋仙的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。两被告在离婚协议书中虽约定婚姻存续期间女方名下的债务由其自行承担，但对原告并不产生法律效力。原告要求董文霖共同承担还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，判决如下：
陈秋仙、董文霖于判决生效后十日内偿还林华春欠款376960元及赔偿该款自2014年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本院确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7014元，由陈秋仙、董文霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7014元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 章 华
人民陪审员 沈华共
人民陪审员 许 吉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第96号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙某某，该局局长。
委托代理人王某，男，汉族，安化县人，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人贺某某，男，安化县人。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年5月27日作出的安国土资执罚（2013）93号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人贺某某未经有权机关批准，于2012年7月28日擅自动工占用安化县长塘镇大金溪村十一组稻田141.6㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚（2013）93号《行政处罚决定书》，责令被执行人贺某某退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚（2013）93号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年七月十六日
书记员 陈献花
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事判�书
（2015）昌民二初字第348号
原告：孙洪伟，男，1965年10月17日生，汉族，住吉林市船营区北极街桃园新村**号楼*单元*楼左门。
被告：彭辉，男，1976年2月27日生，土家族，无职业，住吉林市昌邑区桦甸街铁东南区*****号。
原告孙洪伟诉被告彭辉追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙洪伟到庭参加诉讼，彭辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙洪伟诉称：我与彭辉系亲属关系。2014年1月，彭辉打电话说做生意急需10万元，并同意支付3%利息。我就通过我朋友宋有侠和陈玉燕分别给彭辉借款5万元。2014年1月17日，宋有侠和陈玉燕将10万元汇到彭辉指定的工商银行卡中，卡号为6222080802000115242。2014年7月，彭辉按约定给了一次利息。2014年5月，彭辉又说急用钱，说好2个月就还，同样利息为3%。我又让我朋友宋有侠借款3万元，并将钱打到他的银行卡中。2015年1月12日，我把宋有侠、陈玉燕、彭辉找到一起，彭辉出具了两张借据，并答应2015年4月连本带利还清，我作为保证人在借据上签字。2015年5月，在宋有侠和陈玉燕向我多次催要借款的情况下，我只好将宋有侠和陈玉燕的借款本金13万和利息3万全部还清，宋有侠和陈玉燕出具收条两张。现诉至法院，请求判令：1、彭辉偿还我替其给付的借款16万元；2、诉讼费用由彭辉负担。
开庭后，彭辉到本院接受询问，其表示对自己向宋有侠和陈玉燕借款13万元及孙洪伟替其偿还16万元的事实均无异议。
经审理查明：孙洪伟与彭辉系亲属关系。2014年1月，彭辉通过孙洪伟向案外人宋有侠、陈玉艳（陈玉燕）分别借款5万元，并约定支付利息。2014年5月，彭辉又通过孙洪伟向宋有侠借款3万元。在上述借款时彭辉并没有出具借款凭证。2015年1月12日，彭辉向宋有侠出具借条一张，载明其向宋有侠借款8万元，到2015年4月底偿还本金和利息，孙洪伟作为保证人在借条中签字确认。同日，彭辉又向陈玉艳出具借条一张，载明其向陈玉艳借款5万元，孙洪伟作为保证人亦在借条中签字确认。上述两份借条系彭辉对2014年向宋有侠和陈玉艳借款13万元的确认。但此后彭辉亦并未按照约定期限还款。2015年6月5日，陈玉艳向孙洪伟出具收条一张，载明收到孙洪伟替彭辉偿还借款本金5万元、利息1万元，合计6万元。2015年6月6日，宋有侠又向孙洪伟出具收条一张，载明收到孙洪伟替彭辉偿还借款本金8万元、利息2万元，合计10万元。孙洪伟在替彭辉偿还上述款项时，已将其还款的借款本金及利息数额通知彭辉，彭辉对此无异议。
认定上述事实的证据有：借条、收条、证人宋有侠、陈玉艳的证言等证据。
本院认为：通过孙洪伟向本院提交的借条、收条、证人证言等证据，足以证明彭辉分别向宋有侠和陈玉艳借款8万元和5万元及孙洪伟替彭辉分别偿还宋有侠和陈玉艳借款本金及利息10万元和6万元的事实。孙洪伟在借条中以保证人名义提供的保证，因其对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故孙洪伟对本案所涉借款向宋有侠和陈玉艳提供的是连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，孙洪伟作为彭辉向宋有侠和陈玉艳借款的保证人，在彭辉未按期履行还款义务的情况下，并经过彭辉的同�，替彭辉向宋有侠和陈玉艳分别偿还了借款本金及利息10万元和6万元，故根据上述法律的规定，孙洪伟有权向彭辉追偿替其偿还的借款本金和利息16万元，因此，孙洪伟提出的诉讼请求，于法有据，应予支持。庭审中，经本院释明，孙洪伟表示其不向彭辉主张利息，此系对其权利的自由处分，本院不予干涉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙洪伟160，000.00元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500.00元，财产保全费1，320.00元，合计4，520.00元，由被告彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年一月六日
代理书记员 庄碧瑶
提出执行申请的期限为二年
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2497号
申请执行人李付。
申请执行人虞素霞。
被执行人刘领，
李付等申请刘领承揽合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1607号裁判文书已经发生法律效力。李付、虞素霞于2016-2-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1607号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年六月十一日
书记员 许 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初725号
原告：陈海丹，女，1979年2月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：孔红兵，男，1980年8月23日出生，汉族，住磐安县。
原告陈海丹与被告孔红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈海丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤回起诉，并声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈海丹撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一八年一月十八日
代书记员 杜珊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3055号
罪犯魏长秋，男，1989年9月16日出生于重庆市万州区，汉族，初中肄业。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年6月11日作出（2010）万刑初字第247号刑事判决，认定魏长秋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（未缴纳），责令共同退赔被害人现金1000元及手机2部（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯魏长秋在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯魏长秋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行、未共同退赔被害人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏长秋减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年12月23日起至2019年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 梅琼月
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第80号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人胡某，男，1985年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，住东明县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月13日被东明县公安局取保候审。2014年8月5日由东明县人民检察院决定取保候审，同日由东明县公安局执行取保候审。2014年9月3日由本院决定取保候审。
辩护人崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。
山东省东明县人民检察院以东检公刑诉（2014）145号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人胡某一向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成赔偿协议。附带民事诉讼原告人胡某一撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东明县人民检察院指派检察员张刚林、高丽敏出庭支持公诉，被告人胡某、辩护人崔庆志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月20日17时许，在东明县焦元乡某村胡某二家超市门口东侧丁字路口处，胡某三、胡某一父子与被告人之父胡某二因一棵杨树的归属问题发生纠纷，引起打架。胡某见其父亲胡某二被打，遂在超市拿起一把菜刀，并用菜刀将胡某一的左额部及右肩部砍伤。经鉴定胡某一的损伤构成轻伤一级。
另查明，附带民事部分经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议。附带民事诉讼原告人胡某一自愿放弃对被告人胡某及附带民事诉讼被告人胡某二的赔偿权利，撤回对被告人胡某及附带民事诉讼被告人胡某二的附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人胡某一对被告人胡某的行为表示谅解，不再要求司法机关追究其刑事责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某一的陈述；证人王某某、胡某四、娄某、娄某一、胡某三、胡某二等人的证言；物证菜刀一把；现场勘验检查笔录、现场图及照片；法医学人体损伤程度鉴定书、法医学物证检验鉴定书；提取笔录、户籍证明、抓获经过、赔偿协议等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。辩护人认为，被告人胡某的行为构成防卫过当，经查，被告人胡某是在其父亲胡某二和胡某三、胡某一打架的过程中持刀参与其中，将被害人胡某一砍伤的，在当时的情况下，无论在主观方面或是在客观方面，被告人都具有对对方进行不法侵害的故意和行为。主观上具有危害社会的犯罪目的，不具有防卫过当所应具有的防卫性和目的的正当性，不符合正当防卫中防卫过当的本质特征。因此其辩称不能成立，本院不予采纳。辩护人认为，被告人构成投案自首。我国刑法规定，自首必须具备自动投案、如实供述自己的犯罪事实两个条件。根据庭审查明的事实，被告人胡某自动投案是事实，但在侦查机关的三次供述中均未能供述其用刀砍伤了胡某一的犯罪事实，因此其行为不能构成自首。但被告人胡某自动投案，在庭审中如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌情可以对其从轻处罚。被告人胡某系初犯、偶犯，其已经与被害人胡某一达成了赔偿协议，征得了被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人认为，被害人具有过错的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人认为，根据被告人的犯罪情节，应对其免于刑事处罚的辩护意见，与其罪刑不相适应，该辩护意见本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王青莲
审 判 员 张 红
人民陪审员 刘国选
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7081号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。
被告:尤永新，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市,
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告尤永新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 张美蓉
二〇一七年九月三十日
法官助理 谢燕玉
书 记 员 方灵杰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7081号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。被告:尤永新，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市,原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告尤永新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 张美蓉二〇一七年九月三十日法官助理 谢燕玉书 记 员 方灵杰
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第1号
申请执行人焦红军，个体。
被执行人刘小艳，农民。
被执行人李建斌，农民。
本院在执行焦红军申请执行刘小艳、李建斌买卖合同纠纷一案的（2015）临民初字第7183号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7183号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 高永平
执行员 王 乐
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭宁洁
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第4438号
原告黄勇军，男，汉族，1973年9月25日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师（特别授权）。
被告四川省新都建筑总公司，住所地成都市新都区，组织机构代码20258806-8。
法定代表人彭宗利，总经理。
委托代理人陈飞，四川信诺达律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人商美荣，四川信诺达律师事务所律师（一般代理）。
被告钟太元，男，汉族，1953年10月28日出生，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师（特别授权）。
原告黄勇军与被告四川省新都建筑总公司、被告钟太元买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，原告黄勇军于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告黄勇军的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告黄勇军撤回对被告四川省新都建筑总公司、被告钟太元的起诉。
案件受理费2425元（已减半收取），由原告黄勇军负担。
审判员 陈肖宇
二〇一五年一月十四日
书记员 王佳露
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执378号
申请执行人长春冀东水泥混凝土有限公司
法定代表人：张宏伟。
被执行人李士坤
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李士坤在银行的存款366584.0元或查封被执行人李士坤相当于366584.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 钱志光
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第898号
原告徐星。
委托代理人（特别授权）徐旺清。
被告杭州德源置业有限公司，住所地建德市梅城镇总府街15号。
法定代表人祝昌国，董事长。
委托代理人（特别授权）卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
本院在审理原告徐星与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐星以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告徐星在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐星撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币1974元，减半收取987元，由原告徐星负担。
代理审判员 方雪莲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘爱萍
巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初30号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人王某，男，1966年1月28日出生于内蒙古自治区，汉族,小学文化，无业，现住巴林右旗。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2016年11月9日被刑事拘留，2016年11月15日被取保候审。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日4时许，被告人王某驾驶自己所属的×××号正三轮载货摩托车，沿大板街由东向西行驶至大板镇东段”百家乐水果副食超市”前,与行人郑某某发生碰撞后驾车逃逸，造成郑某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经巴林右旗公安局交通警察大队责任认定，王某在此次事故中负全部责任。
案发后，经巴林右旗公安局交通警察大队主持调解，王某赔偿被害人家属经济损失20万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案说明、办案说明；证人马某、郑某等人的证言；道路交通故事现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片、视频资料光盘15张、道路交通事故责任认定书；机动车驾驶证及车辆信息查询结果单；法医学尸体检验鉴定意见、鉴定意见通知书；损害赔偿调解申请书、调解笔录、付款凭证、谅解书；被告人王某自然身份信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，交通肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪情节和有悔罪表现,对其适用缓刑没有再犯罪的危险,不会对其居住的社区安全、秩序和稳定带来重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏玉学
审 判 员 迎 春
人民陪审员 牡 丹
二〇一七年三月三日
书 记 员 阿娜尔
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初919号
原告：束玮枧，男，1992年1月14日出生,汉族，户籍地江苏省大丰市，住江苏省常熟市。
被告：吴文政，男，1985年6月18日出生,汉族，户籍地河南省罗山县，住江苏省常熟市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：吴旭春，总经理。
委托诉讼代理人：顾菊，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：席佳明，男，该单位工作人员。
原告束玮枧与被告吴文政、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年1月17日立案。2018年3月7日，原告束玮枧经传票传唤，无正当理由未拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告束玮枧撤诉处理。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由原告束玮枧负担。
审判员 钱利芳
二〇一八年三月八日
书记员 陈 琦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民申167号
再审申请人（一审被告）：王某某，男，1950年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX街**号。
委托代理人贺某某，湖南XX律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：湖南省XX担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市XX区XX路XX段XX号XX大厦XX楼。
法定代表人：邹某某，董事长。
委托代理人周某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路XX号，系该公司员工。
委托代理人杜某某，湖南XX律师事务所律师。
一审被告长沙XX有限公司，住所地湖南省长沙市XX区XX路XX号XX栋XX房。
法定代表人胡某某，总经理。
一审被告湖南省XX有限公司，住所地湖南省XX县XX镇XX村。
法定代表人胡某某，总经理。
一审被告胡某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路**号**栋**房。
一审被告欧某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省资阳市XX区XX镇XX路**号。
再审申请人王某某因与被申请人湖南省XX担保有限责任公司、及一审被告长沙XX有限公司、湖南省XX有限公司、胡和平、欧某某追偿权纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04644号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗芳海
审 判 员 孟庚秋
代理审判员 徐琳琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谭 洋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民申167号再审申请人（一审被告）：王某某，男，1950年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX街**号。委托代理人贺某某，湖南XX律师事务所律师。被申请人（一审原告）：湖南省XX担保有限责任公司，住所地湖南省长沙市XX区XX路XX段XX号XX大厦XX楼。法定代表人：邹某某，董事长。委托代理人周某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路XX号，系该公司员工。委托代理人杜某某，湖南XX律师事务所律师。一审被告长沙XX有限公司，住所地湖南省长沙市XX区XX路XX号XX栋XX房。法定代表人胡某某，总经理。一审被告湖南省XX有限公司，住所地湖南省XX县XX镇XX村。法定代表人胡某某，总经理。一审被告胡某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市XX区XX路**号**栋**房。一审被告欧某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省资阳市XX区XX镇XX路**号。再审申请人王某某因与被申请人湖南省XX担保有限责任公司、及一审被告长沙XX有限公司、湖南省XX有限公司、胡和平、欧某某追偿权纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04644号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：王某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗芳海审 判 员  孟庚秋代理审判员  徐琳琳二〇一六年十二月二十三日书 记 员  谭 洋附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初620号
原告薛珊珊。
被告高艳。
本院在审理原告薛珊珊与被告高艳确认合同无效纠纷一案中，原告薛珊珊因双方已协商解决纠纷而于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛珊珊在本案诉讼期间因双方已协商解决纠纷自愿撤回对被告起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛珊珊撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨京定
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第14569号
原告中诚汇融（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A723-166室。
法定代表人林淑翠，执行董事。
委托代理人严浩，北京市金洋律师事务所律师。
被告成俊国，男，1968年12月17日出生。
被告东营成丰农业科技股份有限公司，住所地山东省东营市广饶县广饶街道颜一村。
法定代表人成俊国。
原告中诚汇融（北京）资产管理有限公�诉被告成俊国、东营成丰农业科技股份有限公司借款合同纠纷案后，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员陈春生担任审判长，与代理审判员李国平、人民陪审员刘勇组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人严浩到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告成俊国作为借款人，被告东营成丰农业科技股份有限公司作为担保人向原告出具收条一张，内容为成俊国已经收到原告支付的570000元借款。借款打入被告东营成丰农业科技股份有限公司账户内。现二被告以各种理由拒绝偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告起诉要求成俊国偿还借款570000元，并按照年利率百分之六的标准支付自2015年9月10日至实际还清之日的逾期利息，被告东营成丰农业科技股份有限公司�担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
被告成俊国、东营成丰农业科技股份有限公司没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月24日，被告成俊国（作为借款人），被告东营成丰农业科技股份有限公司（作为担保人）向原告出具收条一张。该内容为：成俊国收到原告借来的人民币570000元。其中420000元支付给东营成丰农业科技股份有限公司在天津股权交易所的挂牌费用。同日，原告通过中国建设银行向被告东营成丰农业科技股份有限公司转账300000元。原告法定代表人向东营成丰农业科技股份有限公司转账270000元。因二被告未偿还原告借款，致原告来院起诉。
上述事实，有原告陈述，转账凭证、收条等证据在案佐证。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成俊国之间成立民间�贷关系。原告向被告成俊国提供了借款，被告成俊国应在合理期限内偿还借款，被告东营成丰农业科技股份有限公司亦应承担相应的保证责任。现原告起诉被告成俊国要求其还款的诉讼请求，以及要求被告东营成丰农业科技股份有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成俊国于本判决�效后十日内偿还原告中诚汇融（北京）资产管理有限公司借款本金五十七万元，并按照年利率百分六的标准支付二○一五年九月十日至实际还清之日的逾期利息；
二、被告东营成丰农业科技股份有限公司对被告成俊国的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告东营成丰农业科技股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告成俊国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万零二百零二元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 李国平
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 姜 宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第14569号
原告中诚汇融（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A723-166号。
法定代表人林淑翠，执行董事。
委托代理人严浩，北京市金洋律师事务所律师。
被告成俊国，男，1968年12月17日出生。
被告东营成丰农业科技股份有限公司，住所地山东省东营市广饶县广饶街道颜一村。
法定代表人成俊国。
本院于2015年9月10日立案受理了原告中诚汇融（北京）资产管理有限公司诉被告成俊国、东营成丰农业科技股份有限公司借款合同纠纷案后，被告成俊国在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，称对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。因成俊国住在山东省东营市广饶县，故北京市东城区人民法院对此案没有管辖权，此案应当移送广饶县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，争议标的为给付货币，且原、被告双方未约定合同的履行地，原告作为接受货币的一方，其所在地即为合同履行地。现原告所在地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告成俊国有关将本案移送其住所地人民法院管辖的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告成俊国对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 陈春生
二〇一五年十月十二日
书记员 姜 宁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4500号
原告:六安市天丰汽车运输有限责任公司,统一社会信用代码xxxxxx。
法定代表人：刘某某。
被告:徐某某。
原告六安市天丰汽车运输有限责任公司与被告徐某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月7日，原告六安市天丰汽车运输有限责任公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告六安市天丰汽车运输有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安市天丰汽车运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市天顺汽车运输服务有限公司负担。
审判员 吴玉锋
二〇一七年八月九日
书记员 段晓强
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1082执2131号
被拘留人:金恩涌公民身份号码:×××0310
本院在执行张磊与金恩涌（2017）浙1082执2131号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金恩涌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十九日
()
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民特字第00032号
申请人赵某甲。
申请人赵某乙。
二申请人监护人赵昌玉，男，1948年11月29日生，汉族，农民，住所地同上，系申请人赵某甲、赵某乙之祖父，公民身份号码为。
申请人赵某甲、赵某乙要求宣告李某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵某甲、赵某乙称：2004年7月3日，申请人之父赵某丙因病死亡；2006年10月20日，申请人之母李某离家出走，经多方寻找，至今杳无音信，下落不明已九年，故申请宣告李某失踪。
经查：李某，女，1974年6月20日生，汉族，河南省民权县人，原住河南省民权县王桥镇柴油坊村委，公民身份号码为，与申请人赵某甲、赵某乙系母子关系。2006年10月20日，李某离家出走，经多方寻找，至今下落不明。被申请人李某原住所地村民委员会及公安机关均证明了李某下落不明达九年的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月19日在人民日报发出了寻找李某的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，李某仍然下落不明。
本院认为：李某自2006年10月20日离家出走，至今未归，下落不明已九年。本院发出寻找李某的公告后，直至公告期间届满，李某仍然下落不明，故对于申请人赵某甲、赵某乙要求宣告李某失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫民
二〇一六年一月二十日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民特字第00032号
申请人赵某甲，女，1999年1月20日生，住河南省民权县。
申请人赵某乙，男，2001年5月9日生，住所地同上。
二申请人监护人赵某丙，男，1948年11月29日生，住所地同上，系申请人赵某甲、赵某乙之祖父。
申请人赵某甲、赵某乙要求宣告李某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵某甲、赵某乙称：2004年7月3日，申请人之父赵某丁因病死亡；2006年10月20日，申请人之母李某某离家出走，经多方寻找，至今杳无音信，下落不明已九年，故申请宣告李某某失踪。
经查：李某某，女，1974年6月20日生，汉族，河南省民权县人，原住河南省民权县，与申请人赵某甲、赵某乙系母子关系。2006年10月20日，李某某离家出走，经多方寻找，至今下落不明。被申请人李某某原住所地村民委员会及公安机关均证明了李某某下落不明达九年的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年10月19日在人民日报发出了寻找李某某的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，李某某仍然下落不明。
本院认为：李某某自2006年10月20日离家出走，至今未归，下落不明已九年。本院发出寻找李某某的公告后，直至公告期间届满，李某某仍然下落不明，故对于申请人赵某甲、赵某乙要求宣告李某某失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 赵卫民
二〇一六年一月二十日
书记员 王颂皓
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1810号
上诉人（原审原告）：王成江，男，1971年5月生，汉族，现住衡水市武强县。
委托代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超，经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：张文科，经理。
委托代理人：刘君，公司员工。
上诉人王成江因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成江上诉请求和理由：指令一审法院依法继续审理本案。（一）一审认定事实错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据法律规定，可以确定鉴定结论是后续治疗必然发生的费用，而不是所有的后续治疗费，基于此，上诉人在后续治疗后发现后续治疗的实际费用比鉴定的必然费用高出7023.25元。原二审是对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，王成江不是（2015）沧民终字第1514号案件的上诉人，没有对一审认定的后续治疗必然发生的费用进行上诉，太平洋公司、永安公司也没有就原一审认定的后续治疗必然发生的费用之外其他后续治疗费进行审理，也没有对此进行处理。各方在调解时，面对的就是一审判决，这也是各方真实意思的表达，与重大误解无关。本案一审法院的认定，都是一审自己的臆断，不是客观事实，更是自己添加了关于是否真实意思（是否有误解）的认定。（二）一审程序错误。（2015）沧民终字第1514号案件，调解的是双方原一审及太平洋公司、永安公司上诉请求，不包括超出鉴定的后续治疗费，本案应对上诉人本案提出的超出鉴定的后续治疗费7023.25元进行审理并作出判决。另，一审驳回上诉人起诉，不应收案件受理费，但一审判决上诉人承担50元的案件受理费，属于程序错误。
永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：（一）王成江第一次申请了伤残鉴定，鉴定中同时出具了二次鉴定，鉴定应花费费用是11000元，上诉人认可并坚持要求按照11000元进行索赔。上诉人对程序和判决结果在律师的帮助下有理解能力，后产生的原审调解书，二次手术费定为10000元。（二）如果二次治疗费不满一万元，是否会诚实守信向我方退还多给付的医疗费用。（三）上诉人应该在未产生实际费用而先行诉讼并同意调解时，考虑到后续产生的问题和风险。我方认为原审法院认定事实清楚，调解时数额双方认可，是双方真实意思表示，请求驳回上诉人上诉请求。
向一审法院起诉请求：（一）被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计7136.37元。（二）诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月31日3时50分，张文亮驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车与原告王成江驾驶的无牌拖拉机相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。泊头市交警队认定张文亮负事故主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告曾将二被告诉至泊头市人民法院，审理中认定原告二次手术费为10000元，二被告不服上诉至沧州市中级人民法院，后经沧州中院调解，以（2015）沧终字1514号调解书结案。现原告已完成二次手术，住院十天，实际花费数额为17023.25元，超出法院一审酌定费用7023.25元。一审法院认为：原告与二被告在沧州中级人民法院的调解下达成的（2015）沧终字1514号调解书，是双方真实意思的表示，现已发生法律效力。调解书第五页第十二行，双方当事人自愿达成协议，该项每一、二条均证实二被告一次性赔付了原告损失，我院认为已经包括了二次手术费。原告在与二被告达成调解时，应该且一定是充分考虑到会产生二次手术费用，并且在对二次手术费数额全部权衡后，才同意，并成达调解意愿的。原告未能提交可以证实双方达成调解时不是真实意思表示的证据，故原告要求二被告给付二次手术费超出部分的诉讼请求，本院不予支持。此案已经沧州中院审理完毕，二被告也在二审时赔付完毕，此案为重复诉讼。裁定：驳回原告王成江的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人在第一次起诉时，诉讼请求中包括二次手术费用，一审判决也依据鉴定结论对此进行了认定处理，该案件在本院二审期间，上诉人与二被上诉人经调解下达成协议，调解协议第一、二项明确表明为“一次性赔偿王成江损失”，二审调解书是对全案进行的调解，其中包含原一审所涉及的上诉人的二次手术费，该调解协议经本院（2015）沧终字1514号调解书予以确认，现已发生法律效力。故本案上诉人的起诉，实质上是否定前诉调解书的结果，其起诉属于重复起诉。原审裁定驳回起诉，适用法律正确，王成江的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 王铁川
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1810号上诉人（原审原告）：王成江，男，1971年5月生，汉族，现住衡水市武强县。委托代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市新华路**号。负责人：刘云超，经理。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：张文科，经理。委托代理人：刘君，公司员工。上诉人王成江因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成江上诉请求和理由：指令一审法院依法继续审理本案。（一）一审认定事实错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据法律规定，可以确定鉴定结论是后续治疗必然发生的费用，而不是所有的后续治疗费，基于此，上诉人在后续治疗后发现后续治疗的实际费用比鉴定的必然费用高出7023.25元。原二审是对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，王成江不是（2015）沧民终字第1514号案件的上诉人，没有对一审认定的后续治疗必然发生的费用进行上诉，太平洋公司、永安公司也没有就原一审认定的后续治疗必然发生的费用之外其他后续治疗费进行审理，也没有对此进行处理。各方在调解时，面对的就是一审判决，这也是各方真实意思的表达，与重大误解无关。本案一审法院的认定，都是一审自己的臆断，不是客观事实，更是自己添加了关于是否真实意思（是否有误解）的认定。（二）一审程序错误。（2015）沧民终字第1514号案件，调解的是双方原一审及太平洋公司、永安公司上诉请求，不包括超出鉴定的后续治疗费，本案应对上诉人本案提出的超出鉴定的后续治疗费7023.25元进行审理并作出判决。另，一审驳回上诉人起诉，不应收案件受理费，但一审判决上诉人承担50元的案件受理费，属于程序错误。永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称：（一）王成江第一次申请了伤残鉴定，鉴定中同时出具了二次鉴定，鉴定应花费费用是11000元，上诉人认可并坚持要求按照11000元进行索赔。上诉人对程序和判决结果在律师的帮助下有理解能力，后产生的原审调解书，二次手术费定为10000元。（二）如果二次治疗费不满一万元，是否会诚实守信向我方退还多给付的医疗费用。（三）上诉人应该在未产生实际费用而先行诉讼并同意调解时，考虑到后续产生的问题和风险。我方认为原审法院认定事实清楚，调解时数额双方认可，是双方真实意思表示，请求驳回上诉人上诉请求。向一审法院起诉请求：（一）被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计7136.37元。（二）诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月31日3时50分，张文亮驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车与原告王成江驾驶的无牌拖拉机相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。泊头市交警队认定张文亮负事故主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告曾将二被告诉至泊头市人民法院，审理中认定原告二次手术费为10000元，二被告不服上诉至沧州市中级人民法院，后经沧州中院调解，以（2015）沧终字1514号调解书结案。现原告已完成二次手术，住院十天，实际花费数额为17023.25元，超出法院一审酌定费用7023.25元。一审法院认为：原告与二被告在沧州中级人民法院的调解下达成的（2015）沧终字1514号调解书，是双方真实意思的表示，现已发生法律效力。调解书第五页第十二行，双方当事人自愿达成协议，该项每一、二条均证实二被告一次性赔付了原告损失，我院认为已经包括了二次手术费。原告在与二被告达成调解时，应该且一定是充分考虑到会产生二次手术费用，并且在对二次手术费数额全部权衡后，才同意，并成达调解意愿的。原告未能提交可以证实双方达成调解时不是真实意思表示的证据，故原告要求二被告给付二次手术费超出部分的诉讼请求，本院不予支持。此案已经沧州中院审理完毕，二被告也在二审时赔付完毕，此案为重复诉讼。裁定：驳回原告王成江的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人在第一次起诉时，诉讼请求中包括二次手术费用，一审判决也依据鉴定结论对此进行了认定处理，该案件在本院二审期间，上诉人与二被上诉人经调解下达成协议，调解协议第一、二项明确表明为“一次性赔偿王成江损失”，二审调解书是对全案进行的调解，其中包含原一审所涉及的上诉人的二次手术费，该调解协议经本院（2015）沧终字1514号调解书予以确认，现已发生法律效力。故本案上诉人的起诉，实质上是否定前诉调解书的结果，其起诉属于重复起诉。原审裁定驳回起诉，适用法律正确，王成江的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  倪忠池审判员  王铁川二〇一七年四月二十六日书记员  李 爽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07940号
原告北京东亚时代物业管理有限公司，住北京市通州区宋庄镇旺都三街。
法定代表人黄辉。
被告梁宗闯，男性，年龄40。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告梁宗闯车位纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚东方
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1808号
原告：刘××。
被告：胡××。
被告：戴××。
委托代理人：陈××。
原告刘××与被告胡××、戴××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月4日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简
易程序独任审判。本案在审理期间，原告刘××于2009年8月1
9日向本院申请财产保全，要求查封被告戴××所有的座落于
象山县丹西街道象山港路新佳苑三单元402室的房屋（房产证
号：象房权证丹西街道2007-
012369，保全价值210000元），并提供担保。本院于2009年8
月19日依法裁定予以保全。本案于2009年9月24日公开开庭进
行了审理。原告刘××，被告胡××、被告戴××的委托代理
人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称，2007年11月23日和12月2日，被告以
做生意缺钱分二次向原告借款200000元，双方口头约定月利率
25‰。借款后，被告支付利息至2009年5月，其余利息及借款
，被告拖欠未还。原告认为，合法借贷受法律保护，被告借款
后理应及时还本付息，而借款发生在二被告夫妻关系存续期间
，二被告对借款负连带清偿责任。现原告起诉要求两被告归还借款200000元，约定利息15000元（计算至2009年8月2日，以
后利息另计）。
原告为证实上述事实，向法院提供的证据有：
1、借条二份，证明被告胡××向原告借款200000元的事
实。
被告胡××答辩称，借款事实，现在没有还款能力，要
求延期归还。
被告戴××答辩称，本被告对被告胡××向原告借款并
不知情，而且借款也不是用于家某生活，被告胡××向原告所
借款项不仅仅只有本案借款，本案借款系被告胡××个人债务
，要求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告戴××为证明上述事实，向法院提供的证据有：
1、离婚证书一份，证明被告胡××、戴××于2009年2
月协议离婚的事实
2、录音资料一份，证明借款不是用于两被告家某共同生
活，而是用于放高利赚利息，借款时被告戴××既不在场，也
不知情的事实。
原、被告提供的证据，经双方当事人质证，本院认证如
下：
原告提供的证据1，被告胡××质证后没有异议，被告戴
××质证后对真实性没有异议，但其认为与被告戴××没有关
联性。本院认为，因被告质证后对真实性没有异议，故本院对
原告提供的证据1予以确认。
被告戴××提供的证据1，原告刘××、被告胡××质证后没有异议，本院予以确认。
被告戴××提供的证据2，原告刘××质证后对真实性没
有异议，但其对被告胡××向其借款后是否用于放高利贷并不
知情，原告以为被告胡××向其借款是去上海承包某某。被告
胡××质证后没有异议。本院认为，因原告刘××、被告胡×
×对被告戴××提供的证据2的真实性没有异议，故本院对该
证据的真实性予以确认。
案经审理查明，被告胡××、戴××原系夫妻关系，后
于2009年2月20日协议离婚。在被告胡××、戴××婚姻关系
存续期间，被告胡××因投资之需，于2007年11月23日和2007
年12月2日分别向原告刘××各借款100000元，共计200000元
，并出具借据二份，双方口头约定月利率60‰，后约定月利率
为25‰。借款后，被告胡××支付利息至2009年5月2日，对于
借款及其余利息，被告胡××拖欠未还。
本院认为，被告胡××、戴××在婚姻关系存续期间，
被告胡××因需向原告刘××借款200000元，口头约定月利率
25‰的事实，由原告提供的借条二份、被告戴××提供的离婚
登记审查处理表一份、录音资料一份及原、被告双方当事人在
庭审中的陈述所证实；现原告刘××要求被告胡××、戴××
归还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息
，因原告刘××与被告胡××口头约定月利率25‰，该约定超
出了有关法律规定，对于超出部分，本院不予保护。被告戴×
×辩称其对本案借款并不知情，且被告胡××向原告的借款并
没用于家某共同生活，但从被告戴××提供的录音资料及被告胡××在庭审时陈述认为本案借款是被告胡××用于放高利贷
，虽被告胡××放高利，其利率超出法律规定部分不予保护，
但借款及合法部分利率还是受法律保护，并且该借款及利息也
是夫妻共同财产一部分。因此，本院认定本案借款系被告胡×
×、戴××在婚姻关系存续期间的共同债务，对被告戴××辩
称本案债务是被告胡××的个人债务，不予采信。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：
一、被告胡××在本判决生效后三十日内归还原告刘×
×借款200000元，并支付利息（以借款200000元，从2009年5
月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷
款基准利率4倍计算）。
二、被告戴××对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4525元，因适用简易程序减半收取2262.
5元，财产保全费1570元，合计3832.5元，由原告刘××负担3
0元，被告胡××、戴××负担3802.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年十月十九日
代书记员 林 媛
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1760号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：唐淑兰，女，1947年1月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告唐淑兰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐江执字第00869号
申请执行人：何世龙，男，1952年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：何世地，男，1942年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）庐江民一初字第01010号民事判决书，于2013年10月10日向被执行人何世地发出执行通知书，责令被执行人何世地立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人何世地至今未履行本院生效民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨（提取）被执行人何世地以其子何某某名义在中国农业银行江苏苏州市分行某支行账户上的存款29176.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋功平
二〇一四年一月九日
书记员 李春春
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第638号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。
代表人杨司凯，任行长。
委托代理人王永乐，本单位职工。
被告吴军。
被告董晶晶（系被告吴军妻子）。
被告宋芳芳。
被告上官青松（系被告宋芳芳丈夫）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行（以下简称邮储银行阳城支行）诉被告吴军、董晶晶、宋芳芳、上官青松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳城支行的委托代理人王永乐与被告吴军到庭参加了诉讼，被告董晶晶、宋芳芳、上官青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行阳城支行诉称，2012年6月23日，四被告和裴根容成立联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向其他联保小组成员发放的贷款本息、违约金以及实行债权的费用等提供连带责任保证。同日，上述五人分别与原告签订了借款合同，分别向原告借款3万元，借款期限为一年。借款到期后，被告上官青松、宋芳芳按约归还了借款本息，被告吴军、董晶晶至今还欠原告借款本金29999.96元及部分利息未还，裴根容还欠原告借款本金3万元及部分利息未还。请求人民法院依法判令四被告互负连带责任偿还原告借款本金59999.96元及利息、罚息，并承担因诉讼产生的其他费用。
被告吴军辩称：原告的起诉是事实，没有异议。
被告董晶晶、宋芳芳、上官青松未答辩。
经审理查明：2012年6月23日，裴根容和被告上官青松、吴军成立联保小组，与原告邮储银行阳城支行签订了小额贷款联保协议书。协议约定自2012年6月23日起至2014年6月23日止原告可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金不超过3万元内发放贷款，并签订多次借款合同；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，联保小组任一成员均自愿为小组其他成员的借款承担连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。联保小组成员在未还完借款之前，小组成员均不能退出小组。协议还约定，联保小组成员的配偶同意小组成员从事的借款及保证行为，并同意对联保协议项下的义务承担共同还款责任。裴根容和被告吴军、董晶晶、宋芳芳、上官青松均在联保协议上签名捺了手印。联保协议签订后，裴根容和被告吴军、上官青松分别向原告借款3万元，并分别给原告出具了借据。原告与裴根容、被告吴军、董晶晶、被告上官青松、宋芳芳分别签订了小额联保借款合同，双方约定借款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期当日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告上官青松、宋芳芳按约归还了借款本息，裴根容和被告吴军、董晶晶未按约定归还借款本息，被告上官青松、宋芳芳也未按约承担连带责任还款。截止2016年3月28日，被告吴军、董晶晶归还原告借款本金0.04元、利息3788.56元，至今尚欠原告借款本金29999.96元及剩余利息未还；裴根容归还原告借款利息3855.07元，尚欠原告借款本金3万元及剩余利息未还。另查明，裴根容现已死亡。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告向法庭提交的小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、借款借据、还款清单及被告方的身份证复印件等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原被告双方所签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应当自觉履行协议及借款合同所确定的义务。裴根容和被告吴军、董晶晶未按约定履行还款义务，四被告均未按约定承担保证责任，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据原被告双方签订的小额贷款联保协议书的约定，联保小组任一成员均自愿为小组其他成员的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，被告吴军、董晶晶、上官青松、宋芳芳均应对裴根容的借款本金及利息、罚息承担连带还款责任。被告董晶晶、上官青松、宋芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军、董晶晶自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款二万九千九百九十九元九角六分及利息、罚息（利息、罚息按双方约定利率计算）；被告上官青松、宋芳芳对此借款本息承担连带还款责任。
二、被告上官青松、宋芳芳对上述借款本息承担连带还款责任归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款本息后，有权向债务人吴军、董晶晶追偿。
三、被告吴军、董晶晶、上官青松、宋芳芳自本判决生效之日起十日内承担连带保证责任归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款三万元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定利率计算）。
案件受理费1300元，由被告吴军、董晶晶负担1000元，被告上官青松、宋芳芳负担300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 王 晶 晶
人民陪审员 张 爱 萍
二〇一六年七月一日
书 记 员 贾 素 娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第638号
原告：高兴明，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：孙振洋，农民。
被告：钟洁兰，农民。
原告高兴明与被告孙振洋、钟洁兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告高兴明及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，被告孙振洋、钟洁兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴明诉称：2012年5月13日，被告孙振洋向中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行提出“好借好还”小额贷款，我作为联保小组成员为其借款承担连带责任。被告孙振洋借款后未偿还完，一直逾期。2014年11月，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行起诉我们，经法院调解，我替孙振洋结清了该笔贷款41093.39元，我向被告催要未果。根据法律规定，向贵院提起诉讼，要求二被告偿还我代偿款41093.39元及利息。
被告孙振洋未答辩。
被告钟洁兰未答辩。
经审理查明：2012年5月17日，柴方流、原告高兴明、被告孙振洋三人签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定三人自愿成立联保小组，小组任一成员在2012年5月17日至2014年5月17日期间，在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行处的单笔不超过5.5万元的借款，其他成员承担连带清偿责任。当日，被告孙振洋以修建大棚为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行申请借款5.5万元，被告钟洁兰承诺和被告孙振洋共同清偿借款。2012年5月17日，被告孙振洋与中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行签订借款合同，约定被告孙振洋借款5.5万元，2013年5月17日偿还。借款到期后，被告孙振洋并未如约还款。中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉至法院，原告高兴明代被告孙振洋偿还借款本金及利息共计41093.39。被告孙振洋、钟洁兰二人系夫妻关系，以上借款用于家庭生活、经营。原告向二被告催要未果，诉来本院，要求二被告偿还代偿款41093.39元。
上述事实由下列证据在卷佐证：
1、与原件核对无误后的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件各一份。
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行出具的高兴明为孙振洋、钟洁兰代还借款本息共计41093.39元的“还款证明”及收据一份。
3、原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、二被告借款申请表各一份。
4、原告在庭审过程中的陈述。
上述证据本院审核，本院确认为合法有效证据。
本院认为：被告孙振洋与中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行签订的借款合同及柴方流、原告高兴明、被告孙振洋三人签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书均系有效合同，各方均应遵守。孙振洋未按时还款，高兴明作为借款担保人代为偿还，于法有据，本案中，被告孙振洋、钟洁兰未依约偿还中国银行股份有限公司阳谷支行贷款本息，原告在依约代被告偿还该款后，依法取得了对被告的追偿权。被告理应偿还原告该代偿款41093.39元。原告主张的利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告孙振洋、钟洁兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振洋、钟洁兰于本判决生效后十日内偿还原告高兴明代偿款本金41093.39元及利息（利息从2015年3月24日至本判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告孙振洋、钟洁兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年六月十二日
书记员 张亚淑
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第638号
原告黄熙蔚，居民。
委托代理人杨路，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人陈恬，广西闻名律师事务所实习律师。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
原告黄熙蔚与被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司商品房销售合同一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员刘庆忠适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄熙蔚的委托代理人杨路、陈恬到庭参加了诉讼，被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄熙蔚诉称，原告于2004年5月30日与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号的商品房H幢二层301、302号房。被告于2005年5月30日为原告办理了房屋产权证书，原告取得了合法产权。但被告一直未履行办理土地使用权证书的合同义务，时隔几年一直未办理土地使用权证书，给原告带来极为不便，被告的行为也构成严重违约，依法应按照约定承担相应的违约责任，即按购房款的5%向原告支付违约金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告办理原告购买阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产H幢二层301、302号房屋的土地使用证，并向原告支付购房款的5%即8174.75元违约金，诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同，证明原、被告签订了商品房买卖合同，原告向被告购买了商品房，合同上约定了双方的权利义务，被告负有为原告办证的合同义务。2、房屋所有权证，证明原告已经合法取得了房屋的所有权，但被告至今没有为原告办理房屋的土地使用权证书。3、登记备案证、建设用地规划许可证、预售商品房许可证、阳朔东街投资宣传广告，证明被告投资开发商品房是具有合法手续的，双方签订的商品房买卖合同是合法有效的，被告合同里面明确约定了为原告办理房产证、土地证的时间及违约责任，在其宣传广告里也有办理产权证的承诺保证。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实，本院予以认可。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：
2004年5月30日原告与被告签订了一份《商品房屋买卖合同》约定，被告将位于阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）商品房H幢二层301、302号房屋岀售给原告，建筑面积为61.93平方米，总价款为163495元，付款方式为银行按揭付款。合同对产权登记还作了约定：“出卖人应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。”合同还对其他权利义务作有约定。合同签订后，原告依约交纳了首付购房款，余款通过银行按揭支付给被告。被告依约将房屋交给了原告管理使用，并于2005年5月30日为原告办理了房屋所有权证，该房屋所有权证上载明房屋所有权人为黄熙蔚。但被告至今未按约定将办理土地使用证的相关资料报土地管理部门备案，致使原告至今未能办理房屋的土地使用证。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有在约定的时间内向土地管理部门报送资料协助原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告办理涉案房屋土地使用权证及按购房款的5%支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。办证所需缴纳的费用由原、被告按约定或者国家规定各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司在本判决发生法律效力之日起60日内协助原告黄熙蔚办理好阳朔县阳朔镇田园路1、2号（阳朔东街）房产H幢二层301、302号房屋的土地使用权证；办证所需缴纳费用由双方按约定或者国家规定各自承担。
二、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司支付原告黄熙蔚违约金8174.75元。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取，即50元，原告已预交，现由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘庆忠
二〇一五年八月十日
代书记员 黎晓梅
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第638号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。代表人杨司凯，任行长。委托代理人王永乐，本单位职工。被告吴军。被告董晶晶（系被告吴军妻子）。被告宋芳芳。被告上官青松（系被告宋芳芳丈夫）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行（以下简称邮储银行阳城支行）诉被告吴军、董晶晶、宋芳芳、上官青松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳城支行的委托代理人王永乐与被告吴军到庭参加了诉讼，被告董晶晶、宋芳芳、上官青松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行阳城支行诉称，2012年6月23日，四被告和裴根容成立联保小组与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组任一成员自愿为原告向其他联保小组成员发放的贷款本息、违约金以及实行债权的费用等提供连带责任保证。同日，上述五人分别与原告签订了借款合同，分别向原告借款3万元，借款期限为一年。借款到期后，被告上官青松、宋芳芳按约归还了借款本息，被告吴军、董晶晶至今还欠原告借款本金29999.96元及部分利息未还，裴根容还欠原告借款本金3万元及部分利息未还。请求人民法院依法判令四被告互负连带责任偿还原告借款本金59999.96元及利息、罚息，并承担因诉讼产生的其他费用。被告吴军辩称：原告的起诉是事实，没有异议。被告董晶晶、宋芳芳、上官青松未答辩。经审理查明：2012年6月23日，裴根容和被告上官青松、吴军成立联保小组，与原告邮储银行阳城支行签订了小额贷款联保协议书。协议约定自2012年6月23日起至2014年6月23日止原告可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金不超过3万元内发放贷款，并签订多次借款合同；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，联保小组任一成员均自愿为小组其他成员的借款承担连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。联保小组成员在未还完借款之前，小组成员均不能退出小组。协议还约定，联保小组成员的配偶同意小组成员从事的借款及保证行为，并同意对联保协议项下的义务承担共同还款责任。裴根容和被告吴军、董晶晶、宋芳芳、上官青松均在联保协议上签名捺了手印。联保协议签订后，裴根容和被告吴军、上官青松分别向原告借款3万元，并分别给原告出具了借据。原告与裴根容、被告吴军、董晶晶、被告上官青松、宋芳芳分别签订了小额联保借款合同，双方约定借款期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期当日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告上官青松、宋芳芳按约归还了借款本息，裴根容和被告吴军、董晶晶未按约定归还借款本息，被告上官青松、宋芳芳也未按约承担连带责任还款。截止2016年3月28日，被告吴军、董晶晶归还原告借款本金0.04元、利息3788.56元，至今尚欠原告借款本金29999.96元及剩余利息未还；裴根容归还原告借款利息3855.07元，尚欠原告借款本金3万元及剩余利息未还。另查明，裴根容现已死亡。上述事实，有双方当事人的陈述和原告向法庭提交的小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额联保借款合同、借款借据、还款清单及被告方的身份证复印件等证据证实，本院予以认定。本院认为：原被告双方所签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力，双方均应当自觉履行协议及借款合同所确定的义务。裴根容和被告吴军、董晶晶未按约定履行还款义务，四被告均未按约定承担保证责任，原告向本院提起诉讼，其诉讼请求合法有理，本院予以支持。根据原被告双方签订的小额贷款联保协议书的约定，联保小组任一成员均自愿为小组其他成员的借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，被告吴军、董晶晶、上官青松、宋芳芳均应对裴根容的借款本金及利息、罚息承担连带还款责任。被告董晶晶、上官青松、宋芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军、董晶晶自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款二万九千九百九十九元九角六分及利息、罚息（利息、罚息按双方约定利率计算）；被告上官青松、宋芳芳对此借款本息承担连带还款责任。二、被告上官青松、宋芳芳对上述借款本息承担连带还款责任归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款本息后，有权向债务人吴军、董晶晶追偿。三、被告吴军、董晶晶、上官青松、宋芳芳自本判决生效之日起十日内承担连带保证责任归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款三万元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定利率计算）。案件受理费1300元，由被告吴军、董晶晶负担1000元，被告上官青松、宋芳芳负担300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 上官先锋代理审判员 王 晶 晶人民陪审员 张 爱 萍二〇一六年七月一日书 记 员 贾 素 娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第517号
申请执行人：史定龙。
委托代理人：陆汉明，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，浙江××××律师事务所实习律师。
被执行人：陆宇波。
本院在执行申请执行人史定龙与被执行人陆宇波民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已由本院查封处置中。申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第517号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年七月三十一日
代书记员 袁金娟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1827号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
被告：齐丽丽，住黑龙江省延寿县。
被告：郭永为，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告齐丽丽、郭永为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)向本院提出诉讼请求：1.判令郭永为偿还借款90000元，利息58376.71元（利息计算止2017年4月11日），承担自2017年4月12日起至借款结清时止的逾期利息；2.判令齐丽丽偿还借款90000元，利息58377.06元（利息计算止2017年4月11日），承担自2017年4月12日起至借款结清时止的逾期利息；3.二被告对借款承担连带保证责任。事实与理由：被告郭永为、齐丽丽于2013年4月9日自愿组成联保小组。在邮储银行各自借款90000元，共计180000元，年利率14.58%。最后还款日期2014年4月9日，并签订了借款合同和贷款联保协议书。逾期，被告经原告多次索要至今未还，故诉讼法院请求判准诉讼请求。
本院审查认为，邮储银行请求的齐丽丽的贷款已被人民法院认定为赵有亮骗取贷款的款项。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 周丽靖
二〇一七年七月三十一日
法官助理 刘妍廷
书 记 员 杨环宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初2563号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：张建永，菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行行长。
被告：付志明，农民。
本院审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告付志明金融借款合同纠纷一案，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐进升
二〇一六年七月二十日
书记员 张绍勇
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执909号
申请执行人蔡亨建
被执行人沈建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00086号，依法向被执行人沈建华发出执行通知书，责令被执行人沈建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币71990元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月八日
书记员 胡 波
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1598号
申请执行人徐玉龙，住隆化县。
被执行人隆化县顺昌矿业有限公司。住所地韩麻营镇牌岔子村。
法定代表人郑居然，经理。
申请执行人徐玉龙与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议纠纷一案，隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人徐玉龙于2014年12月9日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺昌矿业有限公司履行给付0.63万元的义务，本院于2014年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺昌矿业有限公司于2014年12月9日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2014）175号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林 宇