wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1659号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行,住所地新余市团结西路。
负责人：胡保荣，职务：该行行长。
委托诉讼代理人胡冬敏，公司员工。
被告：梅小金,男，1986年8月21日生，汉族，住江西省新余市分宜县，
被告：张细平，男，1977年5月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：陈玉枚，女，1980年11月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：肖秋根，男，1974年8月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：朱丽平，女，1979年6月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：张小华，男，1975年12月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：罗小珍，女，1988年1月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：张冬平，男，1971年12月22日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）诉被告梅小金（下称第一被告）、张细平（下称第二被告）、陈玉枚（下称第三被告）、肖秋根（下称第四被告）、朱丽平（下称第五被告）、张小华（下称第六被告）、罗小珍（下称第七被告）、张冬平（下称第八被告）金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡冬敏，第八被告到庭参加诉讼。第一、二、三、四、五、六、七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、第一被告向原告归还借款本金492899.91元，利息417498.48元，合计910398.39元（利息暂算至2017年12月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款年利率13.05%计算）。2、第二、三、四、五、六、七、八被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述八被告共同承担。
二、第八被告对原告的诉请没有提出异议。
三、第一、二、三、四、五、六、七被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2012年7月18日，第一被告与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号B：[助业]字[新余]行[新钢]支行[2012]年[0200]号），合同约定第一被告向原告借款500000元人民币用于经营周转，贷款期限10个月，贷款担保方式为商户联保,同时约定第一被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮45%，即贷款年利率为8.7%（6%*1.45=8.7%），并在贷款期限内不调整；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%即逾期贷款年利率为13.05%（8.7%*1.5=13.05%）；
二、为保障贷款安全，同日原告与第二、三、四、五、六、七被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第二、三、四、五、六、七被告对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2016年11月16日，第八被告向原告出具《担保函》同意对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保，担保期限为《担保函》出具起两年。但原告未在保证期间向第二至第七被告主张过权利。
三、借款发放后，第一被告未按期还款，截至2017年12月21日尚欠原告借款本金492899.91元，利息417498.48元，合计人民币910398.39元。
裁判理由及结果
本院认为，本案属金融借款、保证合同纠纷。第一被告与原告之间签订的借款合同，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告在借款到期后未履行还款义务，属违约行为，故原告要求第一被告归还借款本金492899.91元，利息417498.48元，合计910398.39元及2017年12月22日起按13.05%计算逾期贷款年利息至款项付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持；
关于原告诉请要求第二至八被告对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第一被告与原告签订合同之日为2012年7月18日，贷款期限为10个月，原告起诉时间为2018年3月9日，已超过原告与第二至七被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》约定的担保期限，故对原告诉请要求第二至七被告对上述款项承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。第八被告于2016年11月16日向原告出具《担保函》，担保期限为出具之日起两年，对原告要求第八被告对上述款项承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅小金应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行归还借款本金492899.91元，利息417498.48元，合计人民币910398.39元（利息暂计算至2017年12月21日），此后的利息按合同约定逾期利率13.05%计算，直至贷款本息全部还清之日止；
二、被告张冬平对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行的其他诉讼请求。
案件受理费12904元，由被告梅小金承担，被告张冬平承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 严志红
人民陪审员 刘晓根
二〇一八年八月二十日
法官 助理 张 可
书 记 员 王 浩
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执636号
申请执行人：哈桂兰
被执行人：冯文香
被执行人：谯兴平
本院执行的哈桂兰申请冯文香、谯兴平劳务合同纠纷一案，经被执行人冯文香、谯兴平自动履行，履行金额4000元，现申请执行人已领取，剩余665元申请执行人表示放弃不再要求被执行人给付。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
审判员 陈 伟
二〇一八年八月七日
书记员 张彩芬
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2771号
上诉人（原审被告）:杨林，女，1970年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人（原审被告）:莫太玄，男，1966年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人（原审被告）：莫文昆（又名莫坤），男，1986年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人（原审被告）：莫东，男，1988年4月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人（原审被告）：莫佳，男，1996年5月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
四上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨林，女，1970年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
被上诉人（原审原告）:李艺，女，1973年5月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
上诉人杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳因与被上诉人李艺民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳上诉请求：请求撤销贵州省大方县（2017）黔0521民初2552号民事判决，发回重审。事实及理由：1、本案借款人系杨林、莫太玄，与莫文昆、莫东、莫佳无关。《承诺书》系被胁迫签订，不是真实意思表示，请求撤销《承诺书》；2、被上诉人确定的利息过高，且上诉人杨林、莫太玄已支付利息至2015年3月2日。
被上诉人李艺答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审原告李艺向一审法院起诉请求：1、请求被告莫太玄、杨林偿还本案10万元及利息，被告莫文昆、莫东、莫佳负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告承担。
一审法院认定事实：被告杨林、莫太玄于2012年9月1日向原告李艺借款100，000.00元，并约定月利率为3.5%，借款之后，被告杨林支付原告李艺利息至2015年3月2日，共计30个月的利息合计105,000.00元，自2015年3月2日后被告杨林等未向原告李艺支付借款本息。2016年6月16日被告杨林、莫文昆、莫东、莫佳向原告李艺承诺分期还清原告李艺100,000.00元借款，因被告杨林等未兑现承诺，导致原告李艺诉至本院，请求判如诉。本院于2017年6月9日，根据原告李艺申请，以（2017）黔0521民初2552号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨林在大方县房屋征收与补偿局的征收补偿款80,000.00元；冻结被申请人莫东在大方县房屋征收与补偿局的征收补偿款70,000.00元。
一审法院认为，被告杨林、莫太玄出具借条给原告李艺，向原告李艺借款100，000.00元，双方的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告杨林、莫太玄应当按约定偿还借款100,000.00元。借款之后，被告杨林按约定支付原告李艺三十个月的利息共计105,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”之规定。被告杨林、莫太玄向原告李艺借款本金100，000.00元，已支付的利息105,000.00元。因被告杨林已支付原告李艺三十个月的利息超出了法律规定的年利率36%的利息的15,000.00元，应该在未付的利息中予以扣除，被告杨林、莫文昆、莫东、莫佳向原告李艺承诺分期还清原告李艺100,000.00元借款，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定。原告李艺要求被告莫文昆、莫东、莫佳连带清偿债务的主张，本院予以支持，被告杨林辩称被告莫文昆、莫东、莫佳没有财产，借款与其无关的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。被告莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：被告杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳于本判决生效之日起十日内偿还原告李艺借款100,000.00元，并按照年利率24%支付原告李艺从2015年3月3日起至该款还清之日止的利息，被告杨林已支付原告李艺超出年利率36%的利息15,000.00元，被告杨林等履行生效判决义务时从利息中扣除。案件受理费1,150.00元，诉讼保全费1,270.00元，共计2,420.00元，由被告杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳负担。
二审期间，当事人双方未提供新证据。
本院二审认定事实与原审无异，予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是：1.《承诺书》是否有效，莫文昆、莫东、莫佳是否应当承担偿还责任。2.利息如何认定。
关于上诉人与被上诉人签订的《承诺书》是否有效，莫文昆、莫东、莫佳是否应当承担偿还责任的问题。经查，上诉人莫太玄、杨林于2012年9月1日向李艺借款10万元，后未偿还，杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳于2016年6月16日向李艺出具《承诺书》，承诺分期偿还完毕李艺借款。杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳上诉称签订《承诺书》系被逼迫，但未提供证据予以证实，不予采信。本案的实际借款人虽系杨林、莫文昆，但莫文昆、莫东、莫佳向被上诉人李艺出具《承诺书》的行为应视为债的加入。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条:“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十六条：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”之规定，上诉人莫文昆、莫东、莫佳自愿向被上诉人出具承诺书后就应当承担偿还责任，故上诉人称不应当承担偿还责任的上诉人理由不能成立。
关于本案利息如何认定的问题。本案中，上诉人与被上诉人明确在借条上约定利息按月息3.5%计算，且上诉人杨林已根据双方约定支付利息至2015年3月2日，故原审根据被上诉人李艺请求判决上诉人从2015年3月3日起按年利率24%支付利息至本案借款还清之日止并无不当。对于已支付的利息超过年利率36%部分，原审已判决在执行时予以扣减，故上诉人上诉称利息过高的上诉请求不能成立。
综上，上诉人杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一七年十一月九日
法官助理 吴 丹
书 记 员 王宏宏
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终2771号 上诉人（原审被告）:杨林，女，1970年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）:莫太玄，男，1966年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）：莫文昆（又名莫坤），男，1986年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）：莫东，男，1988年4月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人（原审被告）：莫佳，男，1996年5月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 四上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨林，女，1970年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）:李艺，女，1973年5月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳因与被上诉人李艺民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳上诉请求：请求撤销贵州省大方县（2017）黔0521民初2552号民事判决，发回重审。事实及理由：1、本案借款人系杨林、莫太玄，与莫文昆、莫东、莫佳无关。《承诺书》系被胁迫签订，不是真实意思表示，请求撤销《承诺书》；2、被上诉人确定的利息过高，且上诉人杨林、莫太玄已支付利息至2015年3月2日。 被上诉人李艺答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 原审原告李艺向一审法院起诉请求：1、请求被告莫太玄、杨林偿还本案10万元及利息，被告莫文昆、莫东、莫佳负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告承担。 一审法院认定事实：被告杨林、莫太玄于2012年9月1日向原告李艺借款100，000.00元，并约定月利率为3.5%，借款之后，被告杨林支付原告李艺利息至2015年3月2日，共计30个月的利息合计105,000.00元，自2015年3月2日后被告杨林等未向原告李艺支付借款本息。2016年6月16日被告杨林、莫文昆、莫东、莫佳向原告李艺承诺分期还清原告李艺100,000.00元借款，因被告杨林等未兑现承诺，导致原告李艺诉至本院，请求判如诉。本院于2017年6月9日，根据原告李艺申请，以（2017）黔0521民初2552号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨林在大方县房屋征收与补偿局的征收补偿款80,000.00元；冻结被申请人莫东在大方县房屋征收与补偿局的征收补偿款70,000.00元。 一审法院认为，被告杨林、莫太玄出具借条给原告李艺，向原告李艺借款100，000.00元，双方的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告杨林、莫太玄应当按约定偿还借款100,000.00元。借款之后，被告杨林按约定支付原告李艺三十个月的利息共计105,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。"之规定。被告杨林、莫太玄向原告李艺借款本金100，000.00元，已支付的利息105,000.00元。因被告杨林已支付原告李艺三十个月的利息超出了法律规定的年利率36%的利息的15,000.00元，应该在未付的利息中予以扣除，被告杨林、莫文昆、莫东、莫佳向原告李艺承诺分期还清原告李艺100,000.00元借款，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定。原告李艺要求被告莫文昆、莫东、莫佳连带清偿债务的主张，本院予以支持，被告杨林辩称被告莫文昆、莫东、莫佳没有财产，借款与其无关的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。被告莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决"的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审判决：被告杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳于本判决生效之日起十日内偿还原告李艺借款100,000.00元，并按照年利率24%支付原告李艺从2015年3月3日起至该款还清之日止的利息，被告杨林已支付原告李艺超出年利率36%的利息15,000.00元，被告杨林等履行生效判决义务时从利息中扣除。案件受理费1,150.00元，诉讼保全费1,270.00元，共计2,420.00元，由被告杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳负担。 二审期间，当事人双方未提供新证据。 本院二审认定事实与原审无异，予以确认。 本院认为,本案的争议焦点是：1.《承诺书》是否有效，莫文昆、莫东、莫佳是否应当承担偿还责任。2.利息如何认定。 关于上诉人与被上诉人签订的《承诺书》是否有效，莫文昆、莫东、莫佳是否应当承担偿还责任的问题。经查，上诉人莫太玄、杨林于2012年9月1日向李艺借款10万元，后未偿还，杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳于2016年6月16日向李艺出具《承诺书》，承诺分期偿还完毕李艺借款。杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳上诉称签订《承诺书》系被逼迫，但未提供证据予以证实，不予采信。本案的实际借款人虽系杨林、莫文昆，但莫文昆、莫东、莫佳向被上诉人李艺出具《承诺书》的行为应视为债的加入。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条:“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十六条：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”之规定，上诉人莫文昆、莫东、莫佳自愿向被上诉人出具承诺书后就应当承担偿还责任，故上诉人称不应当承担偿还责任的上诉人理由不能成立。 关于本案利息如何认定的问题。本案中，上诉人与被上诉人明确在借条上约定利息按月息3.5%计算，且上诉人杨林已根据双方约定支付利息至2015年3月2日，故原审根据被上诉人李艺请求判决上诉人从2015年3月3日起按年利率24%支付利息至本案借款还清之日止并无不当。对于已支付的利息超过年利率36%部分，原审已判决在执行时予以扣减，故上诉人上诉称利息过高的上诉请求不能成立。 综上，上诉人杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人杨林、莫太玄、莫文昆、莫东、莫佳负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年十一月九日 法官助理吴丹 书记员 王宏宏
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1536号
上诉人（原审被告）：杨智勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）：贺金奎，男，1983年9月26日出生，汉族，住灵宝市。
原审被告：王金丽，女，1985年10月8日出生，汉族，户籍所在地灵宝市，现住址。
上诉人杨智勇因与被上诉人贺金奎、原审被告王金丽民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨智勇上诉请求：对原判决部分变更，改判我偿还金额由3万元变更为1.1万元本金和4000元利息，上诉费由双方共同承担。事实和理由：借款3万元，已还款1.9万元，双方约定月息10%超过法律规定，应当依法改判。
被上诉人贺金奎辩称：对一审认定事实无意见，但我认为杨智勇、王金丽应当按照法律规定向我支付利息。
原审被告王金丽未答辩。
贺金奎向一审法院起诉请求：1、要求杨智勇偿还借款41000元；2、判令王金丽承担连带清偿责任；3、案件受理费由杨智勇、王金丽负担。
一审法院认定事实：2016年4月21日，杨智勇向贺金奎借款30000元，双方口头约定月息1毛，同日杨智勇向贺金奎出具1张借条，载明：“今借到贺金奎￥60000.00整（陆万元整）期限一年且在期限内每月最少还款3000.00（叁仟元整）还款依据为银行电子账单为准，如逾期可向法院提起诉讼或其它合法方式讨要欠款借款人：杨智勇2016、4、21”，王金丽在借条上担保人一栏签名。后杨智勇先后向贺金奎支付利息19000元，之后未再支付利息，借款期限届满后亦未偿还借款本金，贺金奎即向灵宝市人民法院起诉。审理中，双方各持己见，至本案调解不成。
一审法院认为，本案的争议焦点为双方之间的实际借款数额。贺金奎虽持有杨智勇出具的60000元借条，但杨智勇仅认可借款30000元，根据证据认证规则，贺金奎还应当进一步举证证实确实向杨智勇交付借款60000元，而贺金奎未能提交相关证据，且根据贺金奎与杨智勇的谈话录音，能够证实杨智勇向贺金奎借款30000元的事实，故双方之间的借款应依法认定为30000元。杨智勇仅按约定支付利息19000元，在借款期限届满后借款本金30000元并未偿还，构成违约，应依法承担偿还的法律责任；王金丽作为保证人在借条上签名，具有担保意思表示，应依法承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决：一、杨智勇于本判决生效后十日内偿还贺金奎借款30000元；二、王金丽对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由贺金奎负担137.5元，杨智勇、王金丽负担275元。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，关于涉案借款本金问题。贺金奎虽持有杨智勇出具的60000元借条，但杨智勇仅认可借款30000元，根据证据认证规则，贺金奎还应当进一步举证证实确实向杨智勇交付借款60000元，而贺金奎未能提交相关证据，且根据贺金奎与杨智勇的谈话录音，能够证实杨智勇向贺金奎借款30000元的事实，故双方之间的借款应依法认定为30000元。
关于还款数额认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据一审查明事实，双方约定利息为月息1毛，借款人杨智勇对双方约定月息1毛的事实亦未提出异议。本案借款发生后至2016年11月23日，杨智勇分七次共计偿还了19000元。以本金30000元按年利率36%计算，符合法律规定的利息数额应为6300元，偿还多出的12700元应当视为偿还本金。故杨智勇仍下欠贺金奎本金数额为17300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借期内利息约定为月息10%明显超过法律规定的年利率24%，故杨智勇应当从最后一次还款次日即2016年11月24日起，以本金17300元按年利率24%支付贺金奎利息至判决确定给付之日止。
综上，一审适用法律错误导致判决结果错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1996号民事判决；
二、杨智勇于本判决生效后十日内偿还贺金奎借款本金17300元及利息（利息按年利率24%计算至判决确定给付之日止）；
三、王金丽对上述款项承担连带还款责任；
四、驳回三门峡合鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费825元，减半收取412.5元，由贺金奎负担137.5元，杨智勇、王金丽负担275元。
二审案件受理费175元，由杨智勇负担100元，贺金奎负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 剑
代理审判员 孟大艳
代理审判员 杨 超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6888号
上诉人（原审原告)：郭水荒，男，汉族，1962年5月30日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：余伶俐，湖北我们律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周青，湖北我们律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉东四环线高速公路建设管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区206M地块武汉设计产业园第5幢4层412号。
法定代表人：陈顺平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨星，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人郭水荒因与被上诉人武汉东四环线高速公路建设管理有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭水荒以个人原因为由，于2018年9月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郭水荒在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郭水荒撤回上诉。
二审案件受理费10元，由郭水荒负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一八年九月十二日
书记员 李雯瑾
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初402号
原告：胡正光，男，1974年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：彭飞，男，1989年9月6日出生，汉族，住江西省高安市。
原告胡正光与被告彭飞承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡正光到庭参加诉讼，被告彭飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡正光向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付装修工资9000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月，原告为被告经营的青原区奥克园区奥克旱冰城进行装修。完工后被告仅支付了部分工资，尚欠9000元工资未付。2017年1月17日，被告向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催收欠款未果。
彭飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条、（2018）赣0803民初97号民事裁定书等证据，被告彭飞未予质证，原告所举上述证据经法庭审查能够与原告胡正光的当庭陈述相互印证被告彭飞尚欠原告9000元未付的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告胡正光经人介绍为被告彭飞经营的青原区奥克园区奥克旱冰城（以下简称奥克旱冰城）提供装修业务，双方未签订书面协议，仅口头约定报酬约60000元左右。装修过程中，被告陆续通过银行转账、微信转账等方式支付原告共计50000余元。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告报酬9000元未付。2017年1月17日，被告出具内容为“今欠到胡正光奥克旱冰场装修工资款玖仟元正，身份证号：，欠条人：彭飞，2017.1.7，高安市瑞州街道×××自然村”的欠条交原告收执。此后，被告仍未支付原告剩余报酬，原告多次催收未果，故诉至法院。
另查明，被告彭飞经营的青原区奥克园区奥克旱冰城未依法登记领取营业执照。
本院认为，被告彭飞经营的奥克旱冰城未依法登记领取营业执照，根据相关法律规定，奥克旱冰城不具有诉讼主体资格，故奥克旱冰城的经营者彭飞系本案适格的被告。原、被告之间的承揽关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。现被告至今拖欠原告报酬9000元未付违反了民事活动中的诚实信用原则,属违约行为,并且其在本院公告送达应诉通知书等相关材料后对原告的诉请未提出异议，故原告要求被告支付拖欠报酬9000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭飞在本判决生效后5日内支付原告胡正光报酬9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第83号
原告：杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地杭州市下城区香积寺路206号。
法定代表人：章贤春。
委托代理人：冯克刚，系公司职员，特别授权代理。
被告：吴青龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳。
委托代理人：洪向军，系公司职员，特别授权代理。
本院在审理原告杭州大众出租汽车股份有限公司诉被告吴青龙、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年二月九日
代书记员 何红莲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1906号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住址，濮阳市黄河路西段路南。
负责人：张自建，该公司经理。
委托代诉讼理人：白庆原，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭延灵，女，汉族，1981年5月15日出生，住址，河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审原告）：苗靖伟，女，汉族，2010年2月21日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：苗亮，男，汉族，1957年3月13日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：马爱芬，女，汉族，1958年8月29日出生，住址同上。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘宗广，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王纪永，男，汉族，1987年10月18日出生，住址，台前县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称：中人民财险濮阳公司）因与被上诉人郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬、王纪永机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初997号民事判决，向本院提起上诉,本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中人民财险濮阳公司委托诉讼代理人白庆原、被上诉人郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬及委托诉讼代理人刘宗广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中人民财险濮阳公司不服原审判决上诉称：原审法院对被抚养人的生活费计算人数和计算数额认定错误，自然人的民事权利始于出生，在一审开庭时，郭延灵腹中胎儿尚未出生，其被抚养人生活费不应当支持；中人民财险濮阳公司不应赔偿精神抚慰金，因驾驶人王纪勇构成交通肇事罪，最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定第一条第二款规定：“对于被害人因为犯罪行为遭受精神损失而提起的附带民事诉讼的，人民法院不予以支持”。综上，请求二审法院查清事实、依法改判。
被上诉人郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬答辩称：1、一审法院判决的未出生胎儿抚养费用，一审法院开庭时向法庭提交了郭延灵怀孕证明，从B超报告单显示怀孕期限超过7个月，对于胎儿的出生有一定的预见性，一审法院判决由中人民财险濮阳公司承担未出生胎儿的被抚养人的费用符合法律规定；2、根据侵权责任法及最高法司法解释之规定受害人在本次交通事故中无任何过错责任，所以由中人民财险濮阳公司承担相应的精神上的损害符合相关法律规定，郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王纪勇经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
本案在二审审理期间，郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬共同提供苗竣淇出生证明一份，证明苗竣淇在一审庭审后出生，
经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
原审法院审理查明：2017年3月24日2时许，王纪永驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车沿台前县凤台大道由东向西行驶至西环路交叉路口时，与苗某驾驶的冀Ｄ×××××/冀DWP**挂号半挂牵引车发生交通事故，致使苗某死亡。本事故经台前县公安局交警队认定，王纪永负事故的全部责任。死者苗某，1980年4月7日出生；郭延灵，1981年5月15日出生，系死者之妻；原告苗靖伟，2010年2月21日出生，系死者之女；苗亮，1957年3月出生，系死者之父；马爱芬，1958年8月出生，系死者之母；死者苗某兄弟姐妹两人。
另查明，王纪永，驾驶证号4***，准驾车型B2；王纪永所驾车辆豫Ｊ×××××号重型自卸货车登记所有人为窦庆国，该车在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保交强险和商业三者险1000000元以及不计免赔，事故发生在保险有效期间。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、户口本、村委会及派出所证明、死亡证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬系死者苗某近亲属，本院对其诉讼主体资格予以认定。死者苗某因本次事故死亡的事实清楚、证据充分，本院予以认定。王纪永所驾车辆豫Ｊ×××××号在中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，王纪永在本次事故中承担全部责任责任，故郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬的合理合法诉求，首先由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险各分项限额内承担，剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业三者险限额内承担。本院依照庭审调查情况及郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬诉求，支持郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬诉请如下：1、丧葬费，郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬主张22960元，本院予以认定。2、死亡赔偿金，郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬主张11696.74元/年×20年＝233934.8元，本院予以认定。3、精神抚慰金，郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬主张50000元，保险公司辩称王纪永已经承担刑事责任，故不承担精神抚慰金，本院认为，本案为单独民事诉讼，结合中人民财险濮阳公司、王纪永在本事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情认定30000元。4、被抚养人生活费，郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬主张8586.59元/年×（11年+18年）÷2人＋8586.59元/年×20年÷2人＝210370.9元，本院根据郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬提交的证据，经本院核算，以其被抚养人生活费计为8586.59元/年×20年=171731.8元
以上共计458626.6元。由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担348626.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬458626.6元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8972元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担8179元，由原告郭延灵、苗靖伟、苗亮、马爱芬承担793元”。
本院认为：苗某因交通事故造成死亡，其家属应当按照法律规定获得赔偿，虽然其子苗竣淇在一审诉讼庭审结束前还没有出生，但是原审法院按照法律规定，在案件宣判前对已出生的苗竣淇赔偿被扶养人生活费的计算方法并无不当。另外，关于精神抚慰金的赔偿，符合法律规定，故对于中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司称肇事司机已构成犯罪，不应承担精神抚慰金的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一七年十月十日
书记员 裴少豪
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1392号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢安，该单位员工。
被告：王颖芝，女，1979年5月23日出生，汉族，新干县人，家住江西省新干县。
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告王颖芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告王颖芝自动履行了交款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收25元，由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 邹 凤
二〇一八年八月二十二日
书记员 周腾腾
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1554号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410000776506869D（1-1）。
住所地：郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人：胡建国，该公司总经理。
委托代理人：冯文乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：巩持杰，男，1982年4月27日出生，汉族，住范县。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人巩持杰财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年八月三十日
书记员 田娟娟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终第3521号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市延安中路48-56号贵州世贸大厦。
负责人：杜忠阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该支行员工。
被上诉人（原审被告）：陈昌艳，女，1966年12月27日出生，苗族，住贵州省惠水县。
上诉人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）因与被上诉人陈昌艳信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第1757号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成了合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
农行云岩支行上诉请求：1.撤销（2015）云民商初字第1757号的判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案诉讼费用、公告费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对于上诉人提交的证明陈昌艳确为信用卡欠款债务人的证据不予采信，属于事实认定错误；2.被上诉人办理信用卡提供的资料、信用卡消费记录等证明了该债权债务关系的真实性，被上诉人应当履行还款义务。
陈昌艳未进行答辩。
农行云岩支行向一审法院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金17004.22元，利息1780.16元，滞纳金63.21元，共计17346.59元（暂算至2015年9月2日，实际金额应按约定计算至信用卡还清之日），并利随本清；2.诉讼费用由被告承担（被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用）。
一审法院经审理查明：2013年5月20日被告陈昌艳向原告农行云岩支行提交了中国农业银行金穗信用卡申请表，其中载明“申请人陈昌艳，身份证号码，现住址贵州省贵阳市××花园××单元××号；申请人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定”。《中国农业银行金穗准贷记卡章程》第十八条约定，“准贷记卡账户内存款余额不足支付时，持卡人可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”；第十九条约定，“持卡人须在首笔透支发生60天内偿还全部透支本息。首笔透支超过60天未全额归还透支本息的，发卡行有权取消其使用准贷记卡的资格，并依法追回所欠本息”。《金穗准贷记卡领用合约》第五条约定“……2、乙方（金穗准贷记卡申请人）须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。逾期未全额归还透支本息的，甲方（发卡行）有权对准贷记卡止付，取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提交的信用卡申请表原件，其中有被告陈昌艳的签字，所以根据证据规则可以认定是被告陈昌艳的真实意思表示。原告应当按照约定将银行卡发放给被告陈昌艳，被告陈昌艳再按照原告的要求激活卡片，之后方可进行透支使用，由此产生的债务才能由被告陈昌艳承担。庭审中，原告提交的个人情况证明书、房产证（复印件）、62×××13贷记卡的流水均无法直接或者间接地证明原告已经将62×××13贷记卡发放给被告陈昌艳，另或者被告陈昌艳持62×××13贷记卡在原告处进行了激活，也就是说原告没有提交证据证明被告陈昌艳与62×××13贷记卡的债务具有法律上的关系，因此原告应当承担举证不利的法律后果，故对原告的诉请不予支持。
判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的诉讼请求。案件受理费117元由原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供银行系统通过被上诉人身份证号搜索被上诉人开具的账户打印件一份，证实账号为62×××73农业银行借记卡账户为被上诉人持有的账户。上诉人提供本案诉争的账号为62×××13的贷记卡账户明细一份，证明2013年8月18日通过账号62×××73的账户向该账户转账5010元人民币用于还款。本院查明，《金穗准贷记卡领用合约》中收费标准中滞纳金为：未能按期偿还最低还款额的还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。账号62×××13的贷记卡账户明细载明，陈昌艳欠款本金17004.22元，利息1780.16元，滞纳金63.21元。
本院认为，农业银行借记卡（账号：62×××73）及本案贷记卡账户（账号：62×××13）均以被上诉人的名义所开户，且通过借记卡账户向本案贷记卡账户转款，结合借记卡账户的开户流程，足以证明本案所涉的贷记卡账户为被上诉人所持有，因上诉人提交相关证据，故本院对原判认为上诉人不能证明陈昌艳与账号62×××13的贷记卡的债务具有法律上的关系的认定予以纠正，认定该信用卡为被上诉人持有和使用。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方约定了利息、滞纳金的收取及计算标准，现上诉人据此要求被上诉人偿还至2015年9月2日的信用卡本金17004.22元，并支付利息1780.16元、滞纳金63.21元符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，农行云岩支行的上诉请求成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第1757号民事判决；
二、陈昌艳于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行信用卡欠款本金17004.22元，并支付利息1780.16元，滞纳金63.21元（暂算至2015年9月2日，按合同约定的标准计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费117元，二审案件受理费234元，均由陈昌艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨林翰
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2807号
上诉人（原审被告）：蔡朝明，男，1953年2月24日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）：戴永成，男，1966年9月27日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
上诉人蔡朝明与被上诉人戴永成排除妨害纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2016年7月13日作出（2016）黔0526民初474号民事判决，戴永成不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日作出（2016）黔05民终2466号民事裁定，将案件发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院法院重审。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审后于2017年6月13日作出（2017）黔0526民初246号民事判决。蔡朝明不服向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡朝明上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人“认可负责砌砖的相关事宜”没有相关证据证明。上诉人并没有负责砌砖，且在整个过程中没有实施任何行为。一审证人蔡某1、蔡某2、蔡某3、朝朝学可以证实。2、一审判决适用法律错误。一审判决认定“被告蔡朝明认为其只是负责砌坟的相关事宜，不是组织者，实施者，那谁是组织者、实施者，应当由被告蔡朝明举证证明，否则被告应承担举证不能的法律后果。”错误。上诉人不是侵权人之一，没有义务举证证明哪些人参与了砌坟。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条判决上诉人承担责任属法律适用错误。3、一审程序违法。一审判决酌情认定被上诉人的损失为50000元没有任何证据予以佐证。
被上诉人戴永成未作答辩。
戴永成向一审法院起诉请求：判决被告排除妨害、恢复原状；判决被告赔偿我家经济损失5000元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年10月20日以原告之父亲戴之国为户主的原告一家七口人向威宁县草海镇新民村委会承包了位于威宁县××镇××村火花组小地名“杨家坟”耕地0.5亩。四至界限为：东至路，西至ＸＸ果地界，南至小路，北至路。1999年原告父亲去世后该土地一直由原告管理使用，2009年原告在该土地上修建房屋。2015年12月，蔡姓家族组织五、六百人对位于原告家承包地地块下方的祖坟进行修缮，同月23日，蔡姓家族参与修缮祖坟的人员将原告家2008年修建的位于蔡姓祖坟尾巴处原告使用范围内的围墙、堡坎拆除约20多平方米将坟尾扩建到原告承包地内。经协商未果后，原告诉至一审法院，请求判决被告排除妨害、恢复原状；判决被告赔偿其经济损失5000.00元。原告主张由被告排除妨害、恢复原状，其具体请求是，被告恢复原告围墙之前的状态，拆除妨碍原告通行的祖坟。后原告在庭审中将诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告损失30万元。
一审法院认为，包括被告蔡朝明在内的蔡姓家族修葺祖坟时，未经原告同意，将原告的堡坎及围墙拆除的事实，在本案审理过程中，双方当事人均予以认可。故原告的财产确实受到侵害，侵权行为存在。被告蔡朝明认为其只是负责砌坟的相关事宜，不是组织者，实施者，那谁是组织者、实施者，应当由被告蔡朝明举证证明，否则被告应承担举证不能的法律后果。本案中，参与修葺祖坟的蔡姓家族人员，均系侵权行为人。被告蔡朝明作为参与修葺蔡姓祖坟的人员，系侵权人之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故原告主张由蔡朝明承担侵权责任，并无不当。而蔡朝明承担责任后，可向其他侵权人进行追偿。关于原告主张的损失，应以侵权行为造成的实际损失进行认定，但本案中，原告并未对侵权行为给其造成多大损失进行举证，亦未申请进行评估鉴定，故一审法院根据查明的侵权情况，综合全案，酌情支持其损失人民币50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告蔡朝明于判决生效之日起10日内一次性赔偿原告戴永成经济损失人民币50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告蔡朝明承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、上诉人是否实施了砌砖行为，应否承担赔偿责任；2、一审判决确定损失数额是否适当。
第一、关于上诉人是否实施了砌砖行为，应否承担赔偿责任的问题。经查，上诉人申请出庭作证的证蔡某1武仅证实被上诉人在修建围墙，占到祖坟用地时，族人为此向被上诉人打过招呼，而证蔡某2敏蔡某3亮蔡某4学证实修建祖坟时，上诉人没有进行指挥。并无证人证实在修建祖坟过程中上诉人是否实施了砌砖行为。而在2016年4月13日，一审法院开庭审理（2016）黔0526民初474号民事案件时，上诉人在庭审中自认：扩建祖坟是从2015年12月13日开始的，大约10天左右修建完毕。该祖坟的修建是由族长蔡登峰、蔡登池通知、主持修建的，其被安排负责砌砖的相关事宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，一审判决根据上诉人的自认，认定上诉人实施了砌砖行为正确。上诉人虽不是修建祖坟的组织者，但其参与了祖坟修建，系共同侵权人，且知道组织者是谁。2017年3月27日，上诉人在接受一审法院询问时明确表示：现在无法提供蔡朝华、蔡朝池的信息，但其负责在开庭前喊到他们二人，喊不来则由其承担责任。因上诉人参与实施了共同侵权行为，其对损害后果依法应当承担连带赔偿责任。一审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条之规定，判决上诉人承担赔偿责任正确。上诉人关于其未实施砌砖行为，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
第二、关于一审判决确定的损失数额是否适当的问题。经查，包括上诉人在内的蔡姓家族修葺祖坟时，未经被上诉人同意，将被上诉人家2008年修建的的堡坎、围墙拆除约20多平方米，将坟尾扩建到被上诉人承包地内。该行为损害了被上诉人的合法权益，应赔偿被上诉人因此所受的损失。被上诉人损失虽未进行鉴定，但其损失客观存在，且进行价值评估的诉讼成本较高。如简单地以被上诉人未提供损失的依据而不予支持，有失公允。一审判决结合生活经验和现有的相关依据，充分考虑公平合理原则，酌情确定损失的具体数额，已属公平合理，本院依法予以维持。
综上所述，蔡朝明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人蔡朝明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十一月三日
法官助理 郭友浪
书 记 员 黄青青
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民二初字第00018号
原告：王忠胜，男，1944年3月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：王俊岩，男，1970年8月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：孔祥玲，女，1970年7月11日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无业。
本院在受理原告王忠胜诉被告王俊岩、孔祥玲民间借贷纠纷一案后，在诉讼过程中，原告以无法与被告取得联系为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王忠胜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 秦利国
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜金雨
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执208号
发生银行：中国建设银行
事由：因应申请人张梅祝的申请依法对吴纯兰在银行的存款金额进行冻结。
关于岳文可在中国建设银行账户的存款268000.00元，请暂停支付十二个月（从2016年3月29日起至2017年3月28日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年三月二十九日
书记员 丁 楠
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第13号
原告李峰。
委托代理人吕洪光。
被告济宁市鲁鼎置业有限公司。
法定代表人徐伯生，总经理。
委托代理人庄英翠。
第三人山东宏厦建设集团有限公司。
法定代表人张新伟，总经理。
委托代理人高坤英。
第三人李国帧。
本院在审理原告李峰与被告济宁市鲁鼎置业有限公司、第三人山东宏厦建设集团有限公司、李国帧债权人代位权纠纷一案中，2015年9月24日，原告李峰以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峰在诉讼期间，基于双方自行和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费20730元，减半收取10365元，由原告李峰负担。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 赵 雪
人民陪审员 江 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭韦韦
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2989号
原告胶州市蓝盾消防器材经营处，住所地山东省。
企业非法人张琪，职务经理。
委托代理人姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告李良绪，男，汉族。
原告胶州市蓝盾消防器材经营处与被告李良绪建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胶州市蓝盾消防器材经营处的委托代理人姜顺启到庭参加诉讼，被告李良绪经本院依法邮寄送达，逾期既无应诉也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市蓝盾消防器材经营处诉称，原被告于2004年8月6日签订了避雷设施安装施工合同，合同约定，原告为被告在KK香港城工地安装避雷设施，被告支付原告工程款15000元，原告按照合同约定履行了合同义务，被告没有按照合同约定向原告支付工程款，后经原告多次催款，被告都以无款为由拒付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院：一、判令被告立即支付原告工程款15000元并承担违约金3000元，共计18000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告李良绪未到庭，未作答辩。
经本院开庭审理查明，2004年8月6日，原被告签订《胶州市公安局避雷设施施工签证书No.001476》，约定由原告为被告安装避雷设施，施工地点：KK工地，工程名称：综合楼；安装项目：避雷设施，承包形式：包工包料，工程期限：2004年8月至竣工前，工程总造价：15000元，付款办法：自签证后，甲方应付给乙方材料款70%，乙方按时施工，余款竣工验收合格后付清，工程程序：按《中国人民共和国城乡建设环境保护部建筑电气设计技术规程JGJ16-83规定》和《山东省建筑物防雷设施安装ID-5规定》执行。
本案中原告胶州市蓝盾消防器材经营处提交了以下证据：证据一、《胶州市公安局避雷设施施工签证书》复印件一份（原件质证），欲证明，被告与原告签订避雷设施施工合同，合同造价15000元，工程是包工包料。证据二，催款通知及EMS回执一份，证明原告向被告催款事实，李良绪已经收到，没有提出异议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《胶州市公安局避雷设施施工签证书No.001476》和原告的陈述笔录在案佐证，因被告李良绪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据真实有效，本院予以确认。
本院认为，原告胶州市蓝盾消防器材经营处与被告李良绪签订的《胶州市公安局避雷设施施工签证书No.001476》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效协议，各方当事人应当根据约定履行自己的义务。原告要求被告依照合同约定支付工程余款，理由正当，本院予以支持。签证书约定付款办法为：自签证后，甲方应付给乙方材料款70%，乙方按时施工，余款竣工验收合格后结清。庭审中，原告并未提交竣工验收的相关情况，亦未举证证明未出具竣工验收材料系被告原因，故本院仅支持原告主张工程款中70%的材料款，因被告李良绪经本院邮寄送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告的主张予以采信，将依法进行缺席审理和判决，涉案工程款10500元（15000元×70%）应由被告李良绪支付给原告胶州市蓝盾消防器材经营处。
因原被告双方并没有约定违约金，故本院对原告主张的3000元违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李良绪自本判决生效之日起十日内支付原告胶州市蓝盾消防器材经营处工程款10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李良绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第二条以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第08675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马×1，男，1968年5月4日出生.
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马×2，男，1972年7月9日出生，。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）兼马×1、马×2之委托代理人：马×3，女，1969年9月8日出生。
上述三再审申请人之委托代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×，女，1955年10月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马×4，男，1981年7月23日出生。
再审申请人马×3、马×1、马×2因与被申请人刘×、马×4法定继承纠纷一案，不服本院（2014）三中民终字第01662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马×3、马×2、马×1申请再审称：坚持原诉意见，诉争房屋系被继承人马×在征地拆迁时所安置的房屋，刘×系用马×所留家底钱购买了诉争房屋，刘×与马×4无力负担购房款，故诉争房屋属马×与刘×的夫妻共同财产，我们有权继承马×部分的遗产份额。马×3、马×2、马×1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据本案查明的事实，诉争房屋系征地置换而来，原作为公有住房由马×承租，马×去世后，承租人变更为刘×，后刘×以自己名义经房改购买并取得产权证。根据刘×和马×4的经济能力，能负担6203元的房屋总价款。故马×3、马×2、马×1的再审主张，本院不予支持。
综上，马×3、马×2、马×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马×3、马×2、马×1的再审申请。
审 判 长 宋 磊
代理审判员 孙颖颖
代理审判员 申志鹏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 苏 浣
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00385号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人杨某某，男。2014年1月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2012年1月30日，被告人杨某某在本市碑林区含光北路79号中信银行信用卡中心申请办理了一张信用额度为16000元人民币、卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡并开始使用。于2013年7月以后开始发生拖欠再无还款，经中信银行对其手机进行第一次催收，其承诺还款。之后中信银行对其欠款多次进行催收，其一直拒不还款，且其办卡时登记的相关信息均已发生变化，其本人也未将这些情况告知银行。截止2014年1月16日，被告人杨某某共计拖欠中信银行人民币17416.27元，其中本金14954.79元，利息658.49元，滞纳金1802.99元。
为证实上述指控，公诉机关提供了报案材料及询问笔录、抓获经过、中信银行信用卡中心催收记录、所欠款项情况说明、被告人杨某某供述笔录、户籍证明等证据证实，足以定案。
庭审中，被告人杨某某对公诉机关所控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年1月30日，被告人杨某某在西安市碑林区含光北路79号中信银行信用卡中心申请办理了一张信用额度为16000元人民币、卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡并开始使用。从2013年7月以后开始拖欠其所欠款项且再无还款，经中信银行对其进行第一次催收，其承诺还款。之后中信银行对其欠款多次进行催收，其一直拒不还款，且其办卡时登记的相关信息均已发生变化，其本人也未将此情况告知银行。截至2014年1月16日，被告人杨某某共计拖欠中信银行本金14954.79元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、受案登记表及报案材料。2014年1月18日15时许，中信银行委托重庆峰珲法律顾问有限公司工作人员报案称被告人杨某某用中信银行信用卡恶意透支。2、询问笔录。报案人称2012年1月30日，被告人杨某某在中信银行信用卡中心申请办理了一张信用额度为16000元人民币、卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡并开始使用。从2013年7月以后开始拖欠其所欠款项且再无还款，并对其欠款多次进行催收，其一直拒不还款，其办卡时登记的相关信息均已发生变化，且本人也未将此情况告知银行。截至2014年1月16日，被告人杨某某共计拖欠中信银行人民币17416.27元，其中本金14954.79元，利息658.49元，滞纳金1802.99元。3、中信银行信用卡中心催收记录。证明被告人杨某某使用该信用卡并恶意透支相关款项明细及银行多次催收记录。4、抓获经过。证明2014年1月18日，公安机关将被告人杨某某抓获。5、中信银行情况说明。证明被告人杨某某截至2014年1月16日，共计拖欠中信银行人民币17416.27元，其中本金14954.79元，利息658.49元，滞纳金1802.99元，利息和复利由系统自动生成，银行无法手工剥离。6、被告人杨某某供述。被告人杨某某对其犯信用卡诈骗之犯罪事实供认不讳。7、户籍证明。证实被告人杨某某的基本身份状况，系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人杨某某所犯罪名成立。被告人杨某某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院及最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月18日起至2014年9月17日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁向阳
审 判 员 卢 璐
代理审判员 宋 博
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘晓光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第29055号
原告武其学，男，1961年2月14日出生。
委托代理人吴京菁，北京诚英律师事务所律师。
被告杜龙，男，1979年11月19日出生。
原告武其学与被告杜龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔立斌任审判长，与代理审判员杨帆、人民陪审员杨静田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武其学的委托代理人吴京菁到庭参加了诉讼。被告杜龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告武其学起诉称：2011年4月25日，武其学与杜龙签订《借款单》，武其学出借给杜龙人民币110万元，用于公司经营和生活使用。杜龙承诺2011年5月15日前还款70万元，2011年5月30日前归还余款40万元。2011年4月29日，杜龙从武其学处拿走出票人为泰安市华泰建筑安装工程有限公司的转账支票一张，金额为110万元。2011年5月3日，杜龙兑付支票，取走110万元。借款到期后，杜龙仅归还了16万元，尚欠94万元未还。2011年7月26日，双方签订了《还款计划书》，约定2011年7月底归还30万元，2011年8月底之前全部还清余款。但杜龙一直未履行还款义务。因杜龙没有如期还款，依法应当按照中国人民银行1-3年期贷款年利率6.15％计付逾期还款利息。故诉至法院，要求杜龙偿还武其学借款本金94万元，要求被告支付逾期还款利息（以94万元为基数，自2011年9月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由杜龙承担。
被告杜龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月25日，杜龙向武其学出具《借款单》一张，内容为：“今借现金壹佰壹拾万元整，本人承诺于5月15日前还款柒拾万元，5月30日前余款肆拾万元还清。如到期未还清款项我公司有追究借款人的法律权利。借款人杜龙，2011年4月25日。”
庭审中，武其学称自己于2011年4月29日交给杜龙编号为01571386的支票一张，金额为110万元，出票人为泰安市华泰建筑安装工程有限公司。武其学就此提交支票存根，存根的收款人处有杜龙签字；武其学提交泰安市华泰建筑安装工程有限公司出具的证明，证明该公司知晓并且同意武其学将公司支票交付杜龙；武其学提交北京农商银行（原北京农村商业银行）客户对账单，证明杜龙已于2011年5月3日兑现支票。
2011年7月26日，武其学（作为甲方）与杜龙（作为乙方）签订《还款计划书》，内容为：“因乙方在2011年4月底从甲方手中借款人民币壹佰壹拾万元整，现乙方已归还甲方壹拾陆（万）元整，余下玖拾肆万元整，双方经协商一致，同意乙方在本计划生效后二个月内分批归还。具体还款时间为：一、2011年7月底归还叁拾万元整；二、2011年8月底之前全部还清余款。另外，抵押在甲方手中的二张乙方支票（金额分别为壹佰壹拾万元1张，肆佰万元1张），待乙方还清甲方借款后归还乙方。如果还不了，乙方用龙邦装饰公司做抵押。一切后自付。本还款计划书经甲乙双方签字后生效，计划书一式二份，双方各执一份，效力相同。”
庭审中，武其学称杜龙是通过银行转账偿还的16万元，其余94万元至今没有还款。
上述事实，有原告当庭陈述、借款单、还款计划书、支票存根、公司证明、银行对账单等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据本案查明的事实，杜龙向武其学借款110万元，截至2011年7月26日双方签订《还款计划书》时，杜龙已经偿还16万元，尚欠94万元未还，杜龙在《还款计划书》中承诺于2011年7月底偿还30万元，2011年8月底之前还清余款。现在武其学起诉称杜龙未偿还剩余94万元借款，要求杜龙还款，杜龙未到庭应诉，亦未提交证据证明其已履行还款义务，故本院对武其学的诉讼请求予以支持。因杜龙未按照约定期限还款，武其学要求杜龙按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。
杜龙经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜龙于本判决生效之日偿还原告武其学借款九十四万元；
二、被告杜龙于本判决生效之日给付原告武其学逾期利息（以九十四万元为基数，自二〇一一年九月一日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千二百一十四元，由被告杜龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 杨静田
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 佳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3032号
原告：孟某甲。
被告：张某。
原告孟某甲与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦锁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原被告于2013年12月协议离婚，协议约定婚生女孟某乙由被告张某抚养，但被告张某未尽到抚养义务，将孟某乙撵出家门，随原告生活至今。2014年7月，为治疗孟某乙疾病，原告支付医药费4012.58元。遂原告起诉要求婚生女孟某乙随原告共同生活，被告张某支付抚养费每月2000元，并给付原告为女儿治疗疾病支付的医疗费4012.58元。
被告张某辩称，女儿抚养权的问题尊重孩子的意愿，原告要求每月2000元的抚养费要求过高，我没有固定收入，无力负担，为治疗女儿疾病所支付的医疗费用平均负担。
经审理查明，原告孟某甲与被告张某于××××年××月××日结婚，次年12月1日女儿孟某乙出生，婚后由于感情不和，原被告于2013年12月协议离婚，协议约定婚生女孟某乙随被告共同生活，2014年5月3日晚，原告因故将孟某乙接走并共同生活至今。孟某乙亦愿意随原告共同生活。2014年7月，孟某乙由于生病在在唐山市第二医院住院治疗，原告支付医药费4011.58元（住院花费总计7078.34元，统筹支付3066.76元）。
上述事实有原被告陈述、对孟某乙的询问笔录、身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、滦南县城镇居民报销凭证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告孟某甲与被告张某协议离婚，原被告对子女均有抚养教育义务，双方虽协议约定婚生女孟某乙随被告共同生活，但孟某乙现在随原告孟某甲共同生活，且其亦愿意随原告共同生活。随原告共同生活更有利于孩子的身心××。对原告要求孟某乙随其共同生活，被告张某给付抚养费的诉求本院予以合理支持，结合本地生活水平以被告每月给付抚养费500元为宜；原告因治疗孟某乙疾病所支付的医疗花费应由原被告平均负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十六条第三项之规定，判决如下：
一、原告与被告婚生女孟某乙随原告共同生活，被告张某于本判决生效之日给付孟某乙2015年9月至2015年12月抚养费2000元，自2016年起于每年的1月10日前给付孟某乙当年抚养费6000元，至孟某乙十八周岁止（本判决书生效即履行）。
二、被告张某给付原告孟某甲医疗费2006.29元（本判决书生效即履行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张某负担。此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘彦锁
二〇一五年九月二十九日
书记员 李朝阳
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第18号
原告董明宽，男，生于1948年6月，汉族，住巴中市巴州区。
委托代理人王宗福，巴州区西城法律服务所法律工作者。
委托代理人王国华，巴州区英博法律服务所法律工作者。
被告岳平仁，男，生于1962年10月，汉族，驾驶员，住巴中市巴州区。
委托代理人蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。
负责人夏惠远，该公司总经理。
委托代理人陈刚，巴州区江南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董明宽与被告岳平仁、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董明宽于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董明宽撤回起诉。
案件受理费1830元免收。
代理审判员 陈鹏云
二〇一四年一月二日
书 记 员 何知梦
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1758号
上诉人（原审原告）：王用菲，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托诉讼代理人：王锁兴，男，1953年7月15日出生，汉族，住址同上，系王用菲之父。
委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文跃，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托诉讼代理人：崔俊英，女，1969年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳县，系王文跃之妻。
上诉人王用菲因与被上诉人王文跃排除妨害纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王用菲上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为“现生产路虽然废弃，但并非不能通行”错误，事实上，废弃的生产路无法通行，上诉人最方便的出行方式就是出门向东，走门前公路。2、上诉人虽然对门前东侧的土地没有所有权，但对唯一能够出行的土地享有天然的通行权，被上诉人在上诉人通行的必经之路上设置障碍，对上诉人享有的通行权造成了损害，且争议土地也不是被上诉人所有。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
王文跃辩称，争议土地多年来就是被上诉人家管理使用，并不存在排除妨碍，上诉人无权作为通道使用。上诉人起诉之前，村委会曾进行过调解，被上诉人勉强同意在该土地的最北侧，给上诉人让出部分土地作为通道使用，但上诉人固执己见要使用被上诉人家土地的中间部分。一审法院为了查明事实，不仅到现场进行勘验，还对村委会干部及知情人进行了走访调查，之后通过庭审双方的陈述及提交的证据依法作出的判决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王用菲向一审法院起诉请求：请求排除阻碍在原告家门口的障碍物，保障原告的顺利通行。
一审法院认定事实：2008年左右，王用菲新盖了房屋，该房屋东侧有一生产路，王用菲一直走生产路进行生活、生产。生产路东侧系牲口交易市场。2011年左右，新修了一条公路，穿过牲口交易市场。其时，牲口交易市场已经不存在，该土地实际由王文跃占有、使用。在新公路修好后，王用菲所走的生产路逐渐废弃。王用菲也穿过涉案土地，通行至公路。后王文跃欲在涉案土地上种菜，与王用菲发生争执。王文跃在土地上堆了一堆土，并放置了一辆三轮车。王用菲诉至法院，请求排除阻碍在王用菲家门口的障碍物，保障王用菲的顺利通行。王文跃同意由王用菲从涉案土地最北边通行。
一审法院认为：王用菲所诉的排除妨碍，保障顺利通行，属于排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故排除妨害是排除对物权的妨害。本案中涉案土地由王文跃实际占有和使用，王用菲对其并没有物权。故王用菲诉求排除妨害理由不能成立。王用菲在公路新修之前，走生产路出行，现生产路虽然废弃，但并非不能通行。关于涉案土地是属于村委所有，还是属于生产小组所有，王文跃是否可以占有、管理涉案土地，均属于权属争议，不属于民事纠纷的范畴。故王用菲基于排除妨害，来保障通行，法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十五以及其他民事法律之规定，判决：驳回王用菲对王文跃的诉讼请求。案件受理费50元，由王用菲承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人二审争议的事实，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。王用菲诉称王文跃用农用三轮车、土堆堵住在了其家门口，要求排除妨害。二审庭审中，经法庭询问，双方均认可目前农用三轮车已开走，仅剩土堆存在，结合二审庭审中的双方认可的现场照片，目前土堆并不影响王用菲的出行，故原审法院驳回王用菲的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王用菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十月八日
书 记 员 高胜男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10007号
上诉人（原审原告）：河南亚卫实业有限公司，住所地：郑州市惠济区花园口镇八堡村村委院内。统一社会信用代码：91410108745770704E。
法定代表人：马耀帅，总经理。
委托诉讼代理人：黄婵、弓恒，系公司员工。
上诉人（原审被告）：薛保才，男，汉族，1960年10月13日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李广平、邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
上诉人河南亚卫实业有限公司与上诉人薛保才买卖合同纠纷一案，均不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初2192号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
上诉人河南亚卫实业有限公司预交的二审案件受理费5325元，薛保才预交的二审案件受理费4625元，均予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月十三日
书记员 杨秋异
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1682号
罪犯马某辉，男，1974年12月18日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年6月20日作出（2014）南刑初字第642号刑事判决书，以被告人马某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2014年3月14日起至2015年8月13日止），并处罚金人民币9000元（已缴纳），共同退出违法所得人民币5810元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年3月经考核评定累计3分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马某辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马某辉减去有期徒刑二个月（刑期自2014年3月14日起至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月四日
书记员 吴美珍（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0728号
原告成大祥。
委托代理人范伟。
被告万家荣。
被告马仁会。
被告泗阳顺风交通运输有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路65号。
法定代表人吕东平，董事长。
委托代理人高锦旗。
被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路71号。
负责人朱宏亮，总经理。
委托代理人张燕、王安兵。
原告成大祥诉被告万家荣、被告马仁会、被告泗阳顺风交通运输有限公司、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成大祥的委托代理人范伟、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的委托代理人张燕、王安兵到庭参加了诉讼，被告万家荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告成大祥于2014年7月2日向本院申请撤回了对被告马仁会、被告泗阳顺风交通运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告成大祥诉称，2012年7月14日10时10分许，被告万家荣驾驶电动三轮车从北门菜场往泗阳车站沿泗阳县众兴镇南京路由北向南行驶至长春路口时，撞到由西向东行驶的被告马仁会驾驶的苏N×××××号小型轿车，造成两车损坏，原告成大祥受伤。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告万家荣承担本起事故主要责任、被告马仁会承担本起事故次要责任、原告成大祥无责任。原告成大祥因伤势严重，于2014年1月24日至泗阳康达医院二次手术治疗，共住院6天，花医疗费4016.74元。被告马仁会驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。现请求法院判令被告赔偿原告成大祥：医疗费4016.74元、误工费29565元、护理费2916元、住院伙食补助费120元、营养费360元、交通费500元。
被告万家荣、马仁会、泗阳顺风交通运输有限公司未作答辩。
被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称，对于肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元第三者责任险，并投保了不计免赔险无异议，我公司同意按被告马仁会承担40%的赔偿责任进行调解。
经审理查明，2012年7月14日10时10分许，被告万家荣驾驶电动三轮车沿泗阳县众兴镇南京路由北向南行驶至长春路口时，撞到由西向东行驶的被告马仁会驾驶的苏N×××××号小型轿车，造成两车损坏、乘坐电动三轮车的向某某和原告成大祥受伤。该事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告万家荣承担本起事故主要责任，被告马仁会承担本起事故次要责任，向某某和原告成大祥无责任。向某某和原告成大祥受伤后，被送至泗阳康达医院住院治疗。原告成大祥于2012年7月25日出院，共支付医疗费16037.6元，出院医嘱休息三月、加强营养。就该次住院赔偿问题向某某和原告成大祥曾于2012年9月24日诉至本院，本院于2012年10月21日作出了（2012）泗民初字第1623号民事判决。2014年1月24日，原告成大祥又至泗阳康达医院住院治疗，住院时间从2014年1月24日至2014年1月29日，支付医疗费4016.74元。因就赔偿问题双方协商未果，致原告成大祥再次诉至本院。本案在审理过程中，根据原告成大祥的申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，后南京东南司法鉴定中心于2014年6月12日以原告成大祥未前来检查及交纳鉴定费用为由作退案处理。
另查明，原告成大祥系非农业家庭户口性质。苏N×××××号小型轿车实际车主系被告马仁会，登记车主被告泗阳顺风交通运输有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险，且在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的交通事故认定书、泗阳康达医院的出院记录、收费收据、用药清单、保险单复印件、本院（2012）泗民初字第1623号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本案在审理过程中，原告成大祥与被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险和商业险范围内达成了赔偿协议，本院已另行制作了民事调解书。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告万家荣和被告马仁会将原告成大祥致伤，结合事故认定及各自驾驶的交通工具情况，本院酌定被告马仁会承担40%的赔偿责任，被告万家荣承担60%的赔偿责任。根据相关法律规定及结合原告成大祥的诉讼请求，被告万家荣应赔偿原告成大祥的损失为2494.04元【（医疗费4016.74元＋住院伙食补助费90元＋营养费50元）×60%】。原告成大祥在审理中向本院申请撤回对被告马仁会、泗阳顺风交通运输有限公司的起诉，未违反有关法律规定，本院予以照准，并已另行制作了民事裁定书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万家荣于本判决生效后十日内赔偿原告成大祥各项损失2494.04元；
二、驳回原告成大祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告万家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审判长 张爱如
审判员 李立久
审判员 朱兴剑
二〇一四年七月四日
书记员 陈园园
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第2004号
申请执行人：周亚浓，农民，住宁海县。
被执行人：程小春，居民，住宁海县。
申请执行人周亚浓与被执行人程小春为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第2485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人在宁海县跃龙街道白石村有股权可供执行，但需和白石村村委会协调后再处置股权，被执行人无其他财产可供执，申请执行人同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2004号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年六月二十日
代书 记员 章立云
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1835号
原告：方雨土。
被告：周根木，衢州市海湖水产批发有限公司法定代表人。
被告：衢州市海湖水产批发有限公司，住所衢州市衢州农贸城内。
法定代表人：周根木，执行董事。
原告方雨土与被告周根木、衢州市海湖水产批发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉讼中，原告于2016年4月21日申请追加衢州市海湖水产批发有限公司为共同被告参加诉讼，后本院依法予以准许。原告诉讼请求为：1、判令两被告归还本金150000元并支付利息44000元（其中100000元按月利率2%自2015年1月15日计算至2016年4月14日，50000元按月利率2%自2015年2月4日计算至2016年4月3日，以后利息按月利率2%据实结算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2016年5月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告方雨土与被告周根木系朋友关系。两被告于2015年1月15日、2015年2月4日分别向原告借款100000元、50000元，两被告向原告出具借条各一份，均约定借款月利率为2%，借款期限为一年。现被告未按约归还借款并支付利息，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周根木、衢州市海湖水产批发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告方雨土借款本金150000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年1月15日起按月利率2%计算至借款还清之日；以50000元为基数，自2015年2月4日起按月利率2%计算至借款还清之日；））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告周根木、衢州市海湖水产批发有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年五月十七日
书记员 陈之农
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01548号
罪犯余人林，男，生于1964年3月16日，汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）汉刑初字第00024号刑事判决，以被告人余人林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。执行中，2011年6月、2013年7月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯余人林在服刑中获监狱五次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯余人林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯余人林在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯余人林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2017年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂横民初字第00128号
原告杨雄阶。
被告杨冬金。
原告杨雄阶诉被告杨冬金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨雄阶诉称：原、被告双方系同湾邻居，因宅基地权属纠纷曾有积怨。2014年6月1日，原告持斧在自家房屋南侧山头砍伐杂树、清理人行走道杂物时，与被告杨冬金之妻发生发生争执。被告杨冬金发现后冲过来，从原告背后下手抢夺斧柄，并将原告砍伤。原告杨雄阶报警后，武汉市公安局黄陂区分局对该案立案侦查，并于2014年12月2日以涉嫌故意伤害罪将被告杨冬金刑事拘留，但经检察机关审查后未予批捕。原告杨雄阶受伤后，被送至医院住院治疗8天，经诊断为右前臂外伤、右前臂桡侧腕曲肌断裂、右桡神经浅支挫伤、皮肤软组织损伤等伤痕。后经法医鉴定为轻伤二级，残疾程度属十级残疾；后期治疗费用1000元；治疗终结时间为伤后180日，护理时间为伤后15日。因就赔偿事宜双方无法协商，原告杨雄阶据此诉至法院，请求判令被告杨冬金赔偿原告经济损失110883.34元。
本院认为，被告杨冬金涉嫌故意伤害一案，武汉市公安局黄陂区分局已立案侦查，并于2014年12月2日以涉嫌故意伤害罪将被告杨冬金刑事拘留，但经武汉市黄陂区人民检察院审查后未予批捕，2014年12月16日，武汉市公安局黄陂区分局对被告杨冬金作出取保候审的决定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百六十一条、第一百六十四条之规定，原告可以在侦查、审查起诉期间，向公安机关、人民检察院提出赔偿请求；也可在第一审人民法院刑事立案后、宣告判决前提起刑事附带民事诉讼；如果在第一审期间没有提起，在第二审期间可以提起附带民事诉讼要求调解；如果没有提起附带民事诉讼的，还可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼。因此，原告在人民法院受理刑事案件之前向本院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨雄阶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一五年七月八日
书记员 彭 袁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临少民终字第30号
上诉人（原审被告）刘某，男，1987年6月25日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）晁某甲，女，2009年4月24日出生，汉族，居民。
法定代理人晁某乙，居民。
上诉人刘某因抚养费纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第6698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告晁某甲之母晁某乙与被告刘某于2008年举行结婚仪式同居，但未办理结婚登记手续，并于2009年4月24日生育原告晁某甲。后因晁某乙与被告刘某无法共同生活，双方解除同居关系，于2010年4月22日协商达成协议，约定原告晁某甲由其母亲晁某乙抚养，晁某乙不要求被告刘某支付原告的抚养费。后原告母亲晁某乙无力单独抚养原告，原告晁某甲法定监护人晁某乙代原告于2014年11月6日起诉至法院。
原告之母晁某乙在兰山区临西五路水暖市场其父母经营店铺的工作，收入一般。被告刘某在临沂家电厨卫城家电大卖场二楼30号经营家电批发生意，其名下有北京现代牌鲁Q×××××汽车一辆。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、双方举证、质证意见及庭审调查、取证所认定，相关证据均已收录在卷。
原审法院认为，父母对未成年子女均有抚养教育的义务，非婚生子女享有婚生子女同等的权利。考虑到现原告法定监护人晁某乙收入情况，及原告晁某甲已到上学的年龄其生活费教育费相比之前增加的实际情况，单独抚养原告确有一定困难，无力独自抚养原告，可能影响原告的健康成长，被告与原告母亲晁某乙之间协议关于不支付原告抚养费的条件已发生变更，被告仍以该协议条款为由不支付抚养费进行抗辩不能成立。因此，原告起诉要求被告给付抚养费理由正当，符合法律规定，予以支持。考虑被告的经营情况、财产积累状况等实际情况以及抚养原告所需的大致费用，并结合本地区经济发展状况及居民消费水平，被告应承担的抚养费数额根据有关标准酌情确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条之规定，判决：一、被告刘某支付给原告晁某甲抚养费每月600元（自2014年11月份起至18周岁之日止），其中2014年度的抚养费1200元于判决生效后十日内付清，2015年后每年度的抚养费于每年1月10日前支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
宣判后，上诉人刘某不服，提出上诉，其上诉理由是：与被上诉人之母晁某乙签订的放弃要求上诉人支付抚养费的协议系双方自愿签订，合法有效；上诉人经营的商铺是租的，经营期限只有一年，现无固定工作，月收入只有二三千元，名下车辆系分期付款购买，再婚后又生育子女，家庭负担较重，一审判决支付抚养费数额过高。
被上诉人晁某甲答辩称：上诉人刘某是个体工商户，有房有车，被上诉人之母晁某乙无固定工作收入，一审判决600元过低。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，无固定收入的，可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。关于子女抚养费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求，原判考虑到被上诉人之母晁某乙的收入情况及被上诉人的生活需要，认定上诉人刘某与被上诉人之母签订协议的条件已发生变更并据此判决上诉人刘某支付抚养费并无不当，上诉人刘某二审仍以原协议合法有效的上诉理由上诉主张拒付抚养费，本院不予支持。原审判决根据被上诉人父母双方的财产、收入情况、负担能力，从被上诉人的实际需要出发确定上诉人每月支付600元抚养费并无不当，本院予以确认。上诉人所提“店铺经营期限已届满，家庭负担较重”等上诉理由，未提供相应证据予以证实，不予支持。
综上，上诉人刘某的上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 李增伟
代理审判员 夏桂方
二〇一五年十一月三日
书 记 员 訾 洁
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审初字第00104号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人段天军，男，汉族，农业户口，生于1980年3月23日。
被执行人李巧娃，女，汉族，农业户口，生于1986年5月15日。（系段天军之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对段天军、李巧娃因征收社会抚养费一案于2013年5月18日作出的郧计生费征决字（2013）第20018号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2013）第20018号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2013）第20018号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2013）第20018号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 郭 娇
四川省遂宁市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）遂中执复字第01号
申请复议人吴刚，男，汉族。
申请复议人吴刚因不服遂宁市船山区人民法院2015年4月14日作出的（2015）船山执字第355号拘留决定，于同月28日向本院申请复议。申请复议人吴刚认为遂宁市船山区人民法院在执行过程中执行标的有误，超出判决确定的金额，执行法院对其作出的拘留决定违反法律规定，请求依法撤销该院作出的拘留决定。
本院查明，遂宁市船山区人民法院在执行吴思静申请执行吴刚抚养费纠纷一案中，因被执行人拒绝按照执行法院的要求如实申报财产情况，该院于2015年4月14日作出（2015）船山执字第355号拘留决定书，对被执行人吴刚拘留15日。被执行人吴刚不服拘留决定，委托其妻子于2015年4月28日向本院递交《司法拘留复议申请书》。本院审查后认为，执行法院于2015年4月14日作出拘留决定，申请复议人于同月28日申请复议，时隔14天，其复议申请超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条关于“被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出”的相关时效规定，所以，被执行人的复议请求不符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请复议人吴刚的复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年四月二十九日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第104号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人彭某，男，生于1992年2月26日。因吸食毒品于2012年8月30日被元江县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于元江县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人彭某犯非法持有毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员刘佳、李云波出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日23时45分许，被告人彭某驾驶摩托车并载装有24.92克毒品甲基苯丙胺及吸毒工具吸管若干、锡纸两卷的一个手提袋，行驶到元江县某某路段时被元江县公安局民警截停，之后，被告人彭某将摩托车和装有毒品等物品的手提袋丢弃后往元江县某某路方向逃跑，随后被告人彭某在元江县某某路某某超市对面的公路边被民警抓获。
另查明，上述毒品甲基苯丙胺24.92克，于2015年8月7日由元江县公安局禁毒大队移交至玉溪市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户口证明、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、受案登记表、物证照片、称量记录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押照片、扣押清单、处理清单、随案移送清单、毒品移交清单；被告人彭某的供述及辩解；现场检测报告书及照片、鉴定聘请书、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某非法持有毒品甲基苯丙胺24.92克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。被告人彭某如实供述犯罪事实，是坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币伍仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十一日起至二○一七年一月十日止）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺24.92克、一部OPPO手机、吸管若干、锡纸两卷，予以没收；一部小米手机发还被告人彭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王为伟
审 判 员 朱 玉
人民陪审员 封建昌
二〇一五年十二月三日
书 记 员 白文丽
云南省元阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第104号
公诉机关元阳县人民检察院。
被告人李XX，男，1979年11月3日生，彝族，初中文化，农民，云南省元阳县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月24日被元阳县公安局取保候审。
元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派助理检察员戴圆圆出席法庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日，被告人李XX未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶号牌为云GNJ0**的二轮摩托车，沿元阳县南沙镇南沙城区常青路由西向东行驶。21时20分行驶至常青路与橡林街岔路口10米处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李XX的血液中乙醇含量为242.33mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王XX的证言；血液乙醇含量检验报告书；现场照片、户口证明、查获经过；被告人李XX的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李XX血液中检出乙醇成分含量超过200mg／100ml，且无驾驶证驾驶机动车，建议以犯危险驾驶罪，对被告人李XX在拘役四个月至六个月内量刑，并处罚金。
被告人李XX对指控的犯罪事实与罪名无异议，提出予以从轻处理，适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人李XX无视国法，在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人李XX自愿认罪，认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。鉴于被告人李XX犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。被告人李XX的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人李XX犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金3000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艳芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴 仙
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第104号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人马玉生，男，1964年11月13日出生，居民身份证号1504031964********，，汉族，专科文化，赤峰万马商贸公司经理，户籍地赤峰市元宝山区，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄粮食家属楼342号，无前科。2015年1月29日因涉嫌危险驾驶罪，被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人马玉生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年6月25日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员刘英华出庭支持公诉，被告人马玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年1月28日21时45分许，被告人马玉生酒后驾驶蒙DE22**号小型汽车，沿红山路由南向北行驶至好景交通岗附近路段时，被执勤交警查获。经检验，被告人马玉生血液中酒精含量为136mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马玉生在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人吴猛的证言、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所（2015）法化酒鉴字第185号血液酒精含量检验报告书、道路交通查获经过、现场照片、机动车信息、驾驶证查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人马玉生醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人马玉生案发后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马玉生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉明
二〇一五年七月七日
书记员 刘佳敏
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督140号
申请人张秀辉，男，1981年7月20日出生，汉族，个体，住巴彦县，
被申请人曹晶，女，1979年3月8日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人张秀辉于2017年9月20日向本院申请支付令。申请人张秀辉称，被申请人于2016年12月31日在我处购买饲料欠款人民币8,530.00元，后于2017年1月11日再次购买饲料欠款14,750.00元，后经多次催要未还，因此要求被申请人曹晶立即给付欠款人民币本金合计21,560.00元及利息4,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曹晶应当自收到支付令起十五日内，给付申请人张秀辉欠款本金合计21,560.00元及利息4,000.00元。
申请费146.00元，由被申请人曹晶负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 岩