天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初269号
原告:李某2,男，1937年2月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告:董某,女，1935年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：李爱华，二原告之子，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张某，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。
被告：李某3，女，1993年9月16日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。
二被告委托诉讼代理人：陈振生，张某之夫，1976年6月29日出生,汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李某1，女，2002年11月22日出生，汉族，学生，天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。
法定代理人：张某，被告之母，汉族，农民，天津市蓟州区人，现住天津市蓟州区。
原告李某2、董某与被告张某、李某3、李某1法定继承纠纷一案，本院于2017年6月26日作出了（2017）津0119民初5191号民事判决书，被告张某、李某3、李某1不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院以（2017）津01民终6142号民事裁定书,裁定撤销本院（2017）津0119民初5191号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某2及二原告委托诉讼代理人李爱华、被告张某及被告张某、李某3委托诉讼代理人陈振生、被告李某1法定代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某2、董某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人李双月的遗产即位于的房产，判令二原告对上述遗产享有2/5的份额。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系。婚后生有三儿一女，长子李爱华，次子李爱新，三子李双月，女儿李晓芬。被告张某系李双月的配偶，被告李某3、李某1系李双月的女儿。李双月于2008年7月18日死亡。位于蓟州区的房产系李双月的婚前个人财产。在其去世后，该房产属于李双月的遗产。现李双月的继承人为二原告及三被告，无其他继承人。李双月去世后，房产一直由三被告占用至今，导致上述遗产至今未分割。二原告作为李双月的父母，依据继承法的规定，有权继承属于李双月遗产的2/5的份额。
被告张某、李某3、李某1辩称，诉争房屋虽是二原告在张某与李双月婚前建设，但集体建设用地使用证是在婚后办理，房屋应属于二原告赠与张某夫妻二人，属于夫妻共同财产，故不同意二原告的诉讼请求。另外，依照法律规定，二原告起诉已超过诉讼时效。请求法院驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对下列事实无争议，本院予以确认，即：
二原告系夫妻关系，婚后生有三子一女，长子李爱华，次子李爱新，三子李双月，女儿李晓芬。张某与李双月于××××年××月××日结婚，婚后独立生活。张某与李双月生育二女，长女李某3，次女李某1。2008年7月18日李双月因意外死亡，张某于2009年1月1日再婚。
本案诉争瓦正房坐落于蓟州区，该房屋系二原告建于1981年，分家时分给了李双月，张某与李双月结婚后一直居住该房，1994年该房屋办理了土地登记手续，土地使用权登记在李双月的名下，该宅院面积247.5平方米，瓦正房建筑面积68.72平方米。张某与李双月结婚后，对房屋进行过修缮，将房屋的水泥瓦更换为红瓦，二人还另建了前道房和棚子两个。该房屋原有的附属背包，张某于2013年左右对基石上部分进行了修缮翻建，现仍属于简易房屋。
本院认为，根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1.二原告起诉是否超过诉讼时效问题。2.诉争的坐落于蓟州区的瓦正房性质问题。
1.二原告起诉是否超过诉讼时效问题。
三被告主张，被继承人李双月于2008年死亡，二原告知道房屋被三被告占有，现起诉主张权利已经超过诉讼时效。三被告提交死亡证明1份、户口页复印件6张，证明其主张成立。
二原告对三被告提交的证据未提出异议，但对三被告的主张提出反驳，称李双月死亡后，其遗产并未分割，二原告现起诉主张权利未超过诉讼时效。
本院认为，李双月意外死亡后，二原告并未放弃继承权，李双月的遗产也未分割，遗产一直属于全体继承人共有状态。现二原告起诉未超过诉讼时效。
2.诉争的坐落于蓟州区的瓦正房的性质问题。
二原告主张，诉争瓦正房系李双月婚前建设，属于李双月婚前个人财产，李双月死亡后，该房屋应属于遗产。
三被告对二原告主张提出反驳，称瓦正房虽是在张某与李双月婚前建设，但颁发集体建设用地使用证确权是在婚后，该房屋确权后应属于被告张某与李双月共同所有。被告提交申请本院调取的天津市蓟县土地使用权登记卷1份，证明集体建设用地使用证是1994年颁发。二原告对三被告提交的证据未提出异议，但对三被告证明目的未予认可。
本院认为，诉争瓦正房是在张某与李双月婚前建设，虽然婚后颁发了集体建设用地使用证，但仍属于李双月个人婚前财产，故本院确认坐落于蓟州区瓦正房属于被继承人李双月遗产。
综上，本院认为，被告张某与被继承人李双月婚后建设的前道房和两个棚子属于夫妻共同财产，其中50%属于被继承人李双月的遗产。二原告与三被告均系被继承人李双月的第一顺序继承人，均有权继承被继承人遗产。现二原告要求按份继承被继承人李双月的房屋，理据充分本院予以支持。本案诉讼过程中，二原告虽未就宅基地使用权主张权利，但为了减少诉讼，依照地随房走的原则，本院一并予以处理。庭审中，三被告放弃对修缮房屋享有的权利，同意计入原房屋范围，本院照准。案经调解未果。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
坐落于天津市蓟州区瓦正房所有权，由原告李某2、董某享有40%的份额；前道房和两个棚子所有权，由原告李某2、董某享有20%的份额；诉争房屋坐落的宅院使用权，由原告李某2、董某享有40%的份额。
案件受理费80元，由二原告负担32元，由三被告负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文元
人民陪审员 沙芳芳
人民陪审员 杨荣英
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 刘 兰
书 记 员 叶雨滋
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的遗产分割时应当先分出他人的财产。