wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第781号上诉人(原审原告)：绍兴市昊享制衣有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区规划之路以北(马山工业小区)。组织机构代码：××。法定代表人：金国建。委托代理人：陶高溶。被上诉人(原审被告)：绍兴市南方热电物资有限公司。法定代表人：沈炳法。委托代理人：严利锋。委托代理人：陈梁泓。上诉人绍兴市昊享制衣有限公司（以下简称“昊享公司”）为与被上诉人绍兴市南方热电物资有限公司（以下简称“热电公司”）保证合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、钱丹琳参加的合议庭，后依法变更为由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、季璐璐参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人昊享公司的委托代理人陶高溶、被上诉人热电公司的委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：经热电公司法人介绍，尚昊公司与案外人无锡公司建立加工合同关系。2013年10月22日，案外人无锡公司至尚昊公司处运货，因未支付货款，在热电公司向尚昊公司交付一张空白转账支票（出票人为绍兴市南方热电物资有限公司，票号为1030332006630832）后，尚昊公司同意案外人将货物运走。转账支票中出票日期“贰零壹叁年壹拾壹月贰拾贰日”、收款人“赵土岳”、用途“往来款”和金额“贰拾伍万捌仟陆佰柒拾元整，258767元”均系尚昊公司工作人员填写。2013年10月23日，热电公司以遗失为由向绍兴市柯桥区人民法院申请出票人绍兴市南方热电物资有限公司，票号1030332006630832的转账支票公示催告。柯桥区人民法院立案受理后，于2014年4月22日作出（2013）绍民催字第67号除权判决。因尚昊公司向案外人和热电公司主张货款未果，尚昊公司遂提起诉讼，请求判令：热电公司立即支付加工费258670元，并赔偿利息损失16707.96元（暂计算自2013年11月23日至2014年12月22日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，此后的利息至实际支付日止另行计算）；本案诉讼费由热电公司承担。原审法院经审理认为：本案争议焦点在于，就尚昊公司对案外人享有的债权，双方当事人之间是否存在保证担保关系。关于保证，我国法律规定是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人和债权人应当以书面形式订立保证合同。保证合同应当包括被保证的主债权种类、数额；债务人履行债务的期限；保证的方式、范围和期间等。本案中，尚昊公司虽持有热电公司出具的空白支票，但支票中的出票日期、收款人和金额等内容均系尚昊公司单方书写，尚昊公司并未提供证据证明其与案外人之间就加工的货物进行过结算并确定货款数额以及案外人应向尚昊公司支付货款的期限。热电公司对为尚昊公司提供担保的事实予以否认，仅从热电公司向尚昊公司交付空白支票的行为无法认定热电公司有为尚昊公司对案外人享有的债权提供保证担保的意思表示，也无法确定保证的主债权数额、债务人履行债务的期限、保证方式、范围和期限等。因尚昊公司未提供证据证明双方之间存在书面保证合同以及尚昊公司提供的证据不足以证明热电公司为尚昊公司对案外人享有的债权提供保证担保的事实，故对尚昊公司主张的要求热电公司向其支付货款258670元及相应利息的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回尚昊公司的诉讼请求；一审案件受理费5430元，减半收取2715元，由尚昊公司负担。上诉人昊享公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院关于双方不存在保证担保关系的认定有误。一、上诉人在原审中提供了支票、证人证言以及双方的对话录音，足以证明保证担保关系。其中，录音系直接证据，被上诉人法定代表人已经明确说明了用支票作押之类的话。对作为本案重要证据的录音证据，原审法院在事实认定中没有提及；录音并没有当庭播放，但被上诉人质证意见却是“时间久了，听不清楚”；不能因被上诉人单方称“听不清楚”即否定录音证据。二、根据《中华人民共和国票据法》第八十六条、第八十七条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十五条、第六十八条等规定，被上诉人开具空白支票给上诉人，授权上诉人自己补记，完全符合法律规定精神。三、根据录音内容、证人证言，案外人应带款提货，即提货当天应支付货款，亦即被上诉人开具支票的当天为保证期限的起算点。据此，原审法院认为无法确定债务履行期限，缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人热电公司答辩称：一、对上诉人在原审中提供的录音，原审法院在判决书中已作出相应评判，且该证据也无法证明被上诉人提供保证担保。二、相关支票系被上诉人遗失，并经绍兴市柯桥区人民法院除权判决，且支票内容均为上诉人方填写，被上诉人没有授权上诉人填写。三、如上诉人主张，2013年10月22日提货日为付款日，即便保证关系成立，也已经超过了保证期间，保证人的保证责任得以免除。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审中的争议焦点是：被上诉人热电公司有无就上诉人昊享公司相关债权提供保证担保；如果提供了保证担保，上诉人主张权利有无超过保证期间。上述争议焦点的归纳，经征询双方意见均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张被上诉人就案外人的债务提供了保证担保，但仅据其提供的支票、证言、录音等证据，确无法完整证明保证方式、保证范围等基本保证要素。而且，即便按照上诉人提供的上述证据及其主张，即被上诉人向上诉人交付支票，上诉人同意案外人将货物运走，被上诉人法定代表人在录音中认可其曾言明用支票作押之类的语言，也不足以认定双方行为系指向保证担保类型。综上，上诉人主张被上诉人提供了保证担保，缺乏事实和法律依据，应当自行承担相应不利后果。仅据此，上诉人的上诉请求即不能成立，鉴此，对上诉人主张权利有无超过保证期间本院不再评判。综上，原审法院审理程序合法，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5430元，由上诉人绍兴市昊享制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 欣代理审判员  孙世光代理审判员  季璐璐二〇一五年七月十三日书 记 员  张银萍
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00118号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人丁锦逢，农民。1993年5月26日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年。1996年8月6日因诈骗被劳动教养二年六个月。2002年8月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年。2013年11月5日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2014年4月11日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与2013年11月5日被本院判处的诈骗罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金12000元（2014年10月4日刑满释放）。2015年12月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年1月6日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人丁锦逢犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人丁锦逢到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2014年11月到2015年1月期间，被告人丁锦逢冒充党政机关工作人员，以逃避计划生育需要在被害人处租房，并许诺给于大额好处费为由骗取被害人信任，紧接着编造要支付之前房租等理由，以名借实骗方式取得被害人财物后逃匿，实施诈骗共计四次，具体如下：
1、2014年11月22日，被告人丁锦逢来到仙居县大战乡板仓村，骗得被害人王某（出生于1955年4月27日）人民币2500元及助力车一辆。
2、2014年12月14日，被告人丁锦逢来到仙居县朱溪镇岭上村，骗得被害人项某（出生于1949年3月22日）人民币900元及手机一只。
3、2014年12月24日，被告人丁锦逢来到仙居县广度乡平阳村，骗得被害人郑某（出生于1953年12月17日）人民币1600元。
4、2015年1月7日，被告人丁锦逢到仙居县朱溪镇连头村，骗得被害人陈某（出生于1949年1月13日）人民币1700元及手机一只。
另查明：2014年4月11日，被告人丁锦逢因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪诈骗罪有期徒刑一年，罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元。2014年10月4日刑满释放。
上述事实，被告人丁锦逢在审理中供认不讳，并有被害人王某、项某、郑某、陈某的陈述，辨认笔录，户籍证明，归案经过，前科查询，前科刑事判决书，罪犯档案资料等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁锦逢以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁锦逢在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚，诈骗的对象为老年人，酌情予以从重处罚；被告人丁锦逢归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违法所得财物应予以追缴，返还给被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁锦逢犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年9月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人丁锦逢的违法所得，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一六年四月十三日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第3445号
原告黄萌，男。
委托代理人罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告樊光斌，男。
被告蒲秀华，女。
原告黄萌诉被告樊光斌、蒲秀华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，因被告樊光斌、蒲秀华长期外出下落不明，本院遂于2013年10月15日通过四川法制报向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄萌及其委托代理人罗俊到庭参加了诉讼，被告樊光斌、蒲秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萌诉称：被告因做生意需要资金周转，分三次在原告处共计借款436000元，并给原告出具了借条三张，同时被告用位于阆中市七里春晓一幢一楼四号作抵押。现还款期限已过，但被告总是以各种理由进行推诿。原告为了保护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款436000元，并按银行贷款利率支付利息。本案诉讼所发生的一切费用均由被告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告黄萌的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、书立于2012年8月11日的《借条》两张，用以证明被告樊光斌向原告黄萌借款人民币130000元的事实；
3、书立于2013年2月11日的《借条》一张，用以证明被告樊光斌向原告黄萌借款人民币306000元的事实；
4、南部县人民法院（2013）南民初字第1399号民事判决书一份，用以证明二被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任；
5、房产证一本，用以证明被告樊光斌以房为借款作抵押的事实。
被告樊光斌、蒲秀华未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告所举的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
本院根据原告提交的有效证据，结合庭审调查，认定以下事实：
2012年8月11日，被告樊光斌因承包工程需用资金，分两次共向原告黄萌借款人民币130000元，并向原告出具《借条》两张，其内容分别为：“今借到黄萌人民币壹拾贰万元整（加盖指印）。﹤￥：120000元正﹥本人自愿将阆中市七里春晓某号作还款保证”、“今借到黄明（萌）人民币壹万元整”。同时，被告樊光斌将自己坐落在阆中江南镇十村二社某住房的房产证交给了原告黄萌作为借款的抵押担保，但未办理抵押登记。2013年2月11日，被告樊光斌向原告黄萌借款人民币300000元，但向原告出具了306000元的借条，其中包含利息6000元。借条的内容为：“今借到黄萌人民币叁拾万零陆仟元整。﹤306000元正﹥（加盖指印）此据、此款截止二月十一日”。被告借款后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告樊光斌、蒲秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告向原告借款人民币430000元的事实，有被告出具的借条及原告自认佐证，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，应受到法律保护。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告樊光斌返还借款的诉讼主张成立，本院予以支持。虽原告称二被告系夫妻关系，应对借款承担连带清偿责任，但原告未举出二被告系夫妻关系的证据，故对原告的这一请求本院依法不予支持。对于资金利息，原告要求从起诉之日起按金融机构同期同类贷款基准利率计付，该请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告樊光斌在本判决生效后十日内向原告黄萌返还借款人民币430000元，并支付利息［利息计算方法：从2013年10月8日起至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止，以借款本金430000元为基数按中国人民银行同期贷款（一年期）基准利率计付资金利息］；
二、驳回原告黄萌对被告蒲秀华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，公告费700元，合计8500元，由被告樊光斌负担7500元，由原告黄萌负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 雍登伟
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 何 俊
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 杨 君
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第201号
罪犯肖德生，男，1980年10月3日出生，汉族，出生地福建省泰宁县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2004年12月14日作出（2004）三刑初字第34号刑事判决，以被告人肖德生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经福建省高级人民法院复核，于2005年2月3日以（2005）闽刑复字第9号刑事�定，核准判处罪犯肖德生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯肖德生死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月18日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年11月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯肖德生在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖德生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年九月至二0一四年十一月累计获得达标分二十一分，二0一二年、二0一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖德生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖德生予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2025年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月四日
书 记 员 涂秀文
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第990号
原告潘镜义，男，住象州县。
原告潘庆亮，男，住象州县。
原告潘会金，女，住象州县。
原告潘荣琼，女，住象州县。
原告潘荣花，女，住金秀县。
原告潘荣梅，女，住象州县。
原告潘荣新，女，住象州县。
共同委托代理人潘镜义。（系本案原告）
被告黎天富，男，住象州县。
委托代理人黎天凤，住象州县。
第三人潘如耀，男，住象州县大乐。
原告潘镜义、潘庆亮、潘会金、潘荣琼、潘荣花、潘荣梅、潘荣新与被告黎天富、第三人潘如耀恢复原状纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员计洪齐适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告潘镜义、潘庆亮、潘会金、潘荣花、潘荣梅，被告黎天富，第三人潘如耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及第三人的房屋为南、北相邻关系，原、被告大院之间原有泥墙隔开。2013年旧房改造时，被告及第三人将该泥墙拆除，导致原被告两家的房屋直接相通。被告及第三人擅自拆除两家共有的隔墙，妨碍了原告房屋的正常使用，使原告的人身和财产安全得不到保障，影响了原告的正常生产生活。为此，向人民法院起诉，要求被告及第三人恢复原、被告及第三人三家之间原有的隔墙（宽约4米、高约4米）。
被告辩称，涉案隔墙位于原、被告及第三人三家房屋之间的公共夹缝的北面，与被告老宅的墙体紧紧相连为一体，该墙的墙基现在依然存在，与土地证中宗地图也完全一致，充分地证明了该隔墙为被告及第三人所有，原告无权要求被告及第三人恢复该墙。因此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，在涉案的隔墙中，西端1.9米长的墙体是第三人的厨房的南面墙体。原告祖宅院子的西北角原先是没有厨房的，原告所说的厨房是原告一家在十几年前将行条的一端插入第三人和被告的墙壁中搭建而成的，该隔墙不是原告与被告、第三人共有，而是被告和第三人分别所有，原告的诉讼请求毫无事实依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、龙屯村委证明，为了证明房子是原告七兄妹继承父母得到的；2、原告身份证及户口簿，为了证明原告的身份情况；3、照片，为了证明原、被告两家院子之间的隔墙已经被拆除、打通；4、宗地图，为了证明原来有一堵墙把原、被告家院子隔开，两家院子不相通；5、村干部黎恒建等4人的证明，为了证明这堵墙被拆的时候他们到过现场。
被告在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、宗地图，为了证明原告没有厨房紧挨着争议的隔墙，隔墙是被告一个人所有，并且原告讲的厨房所处的位置只是公共夹缝。
第三人在诉讼过程中向本院提供的证据有：1、相片，为了证明争议隔墙是从原告的厨房连到被告的院子，再连到被告的大房，争议隔墙中有部分是第三人厨房的墙体。
本院在诉讼过程中调查收集的证据有：1、现场勘查笔录（含照片），为了证明纠纷现场的实际情况。
经开庭质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、6无异议；对证据4的真实性和合法性无异议，但是认为内容不真实，不能证明原告的证明目的；对证据5的真实性有异议，认为该证据不能证明原告的证明目的。第三人对原告提供证据的质证意见与被告一致。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告的证明目的。第三人对被告提供的证据没有异议。原告对第三人提供证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，但认为不能证明第三人的证明目的。被告对第三人提供的证据没有异议。原、被告及第三人对本院调查收集的证据均无异议。
本院认证认为，对各方当事人均无异议而且符合证据的“三性”要求的证据，本院予以采信；对对方当事人存在异议的证据，本院将综合分析、结合全案证据，予以采信。
综合全案证据及原、被告、第三人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：七原告的父母潘中瑶、李秀杏（现均已去世）在古车村有老宅数间，与被告及第三人的房屋南北邻居。中间相隔一条约85厘米宽的夹缝，夹缝的南面是潘中瑶、李秀杏的房屋及院子，夹缝的北面是被告的房屋、院墙和第三人的厨房（从东到西），而且被告及第三人的这三处墙体是一条直线连为一体的。原、被告1991年获得的土地证中宗地图显示三家之间的夹缝并不属于任何一方单独所有，但是夹缝的两边房屋或围墙则标明为原、被告各自的房屋范围。2013年2-3月第三人和被告先后拆除了自己的厨房和院墙、房屋，随后被告在老房宅地上重建了砖混结构楼房，楼房的南面墙壁基本位于原来夹缝的北面墙壁的位置上，两家之间的夹缝基本保持原来的宽度，但是被告现在还没有修建院墙。原告认为被告建新房后不及时恢复院墙影响其生产生活，于2014年11月17日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，在本案的庭审过程中，三方当事人都一致确认了“夹缝北面的这条墙是由第三人的厨房墙和被告的院墙、房屋墙共同组成，这三壁墙成一条直线相连”这一事实，目前现场留下的旧墙根也清楚地印证了这一事实，另外，被告的土地证的宗地图中也明确将该夹缝北面的这条墙划归被告所有，上述事实证据充分地证明了涉案夹缝北面的这条墙是被告的房屋墙、院墙和第三人的厨房墙，分别归属被告和第三人所有，原告不是共有人，被告及第三人将该墙拆除是对自有财产的处分，并没有损害到原告的利益，因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告潘镜义、潘庆亮、潘会金、潘荣琼、潘荣花、潘荣梅、潘荣新的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 计洪齐
二〇一四年十二月十八日
书记员 江 波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21498号
原告：程祥，男。
被告：九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市，住所地重庆市九龙坡区。
经营者：朱丐中。
被告：伊犁润鼎食品有限公司，住所地新疆伊犁州霍城县。
法定代表人：唐天辉。
本院在审理原告程祥诉被告九龙坡区中梁山大润发金淼生活超市、伊犁润鼎食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告程祥于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告程祥承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月十二日
书 记 员 包程程
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第644号
申请执行人敖春辉，女，1950年7月18日出生，汉族，住所地现住白城市
被执行人王艳玲，地址现住白城市。
本院于2014年9月4日立案执行敖春辉申请王艳玲赔偿纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，经我院调查被执行人王艳玲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮执字第644号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十日
书记员 支 鹏
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00323号
原告陈道礼，男，生于1971年10月13日，汉族，农民。
被告赵红，男，生于1978年11月13日，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷。
原告陈道礼与被告赵红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员房小康独任公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告陈道礼于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈道礼撤回对被告赵红的起诉。
案件受理费155元，减半收取78元，由原告陈道礼负担。
审判员 房小康
二〇一四年五月九日
书记员 张 敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1030号
申请执行人邢某，女，1978年4月6日出生，汉族，住即墨
市八里庄二村。身份证号码：370282197804063228。
被执行人黄某，
发阳光城D02-3-101户。身份证号码：××。
本院在执行申请执行人邢某与黄某抚养费纠纷一案中，因被
执行人 已庭外全部履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，
裁定如下：
本院（2012）即民初字第4346号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张春波
人民陪审员殷梦鹃
人民陪审员宋晨
二0一五年二月四日
书记员张涛
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2013）延执恢字第152号
申请执行人赵玉秋，女，1959年12月5日生，汉族，延边兴达建设有限责任公司会计，现住延吉市北山街。
被执行人周建军，男，1967年5月8日生，汉族，延边安然改性醇基燃料有限公司董事长，现住延吉市河南街，。
被执行人李明，1965年12月13日生，汉族，延吉市建设工程质量检测有限公司化验员，现住延吉市河南街。
申请执行人赵玉秋与被执行人周建军、李明之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人赵玉秋依据已发生法律效力的本院（2012）延民再字第6号民事判决书，向本院提出恢复执行申请（730302元，案件受理费3825元，执行费2951元）。在执行过程中，因被执行人周建军、李明未在法定期限内履行法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人李明在银行的工资（10034.23元）扣划至我院，并支付给申请执行人5264.23元，支付被执行人李明生活费4800元。经申请执行人赵玉秋变更本次恢复执行申请（变更为5264.23元），申请执行人本次申请执行本院（2012）延民再字第6号民事判决书所确定的部分内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本次执行申请已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张 楠
二〇一四年一月二十三日
书记员 韩曙擎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长安民初字第05845号
原告西安景盛环保科技有限公司。
法定代表人谢增绪，该公司总经理。
委托代理人徐荣亮，山西省高原律师事务所律师。
委托代理人习宏伟，系该公司法务专员。
被告李某某。
委托代理人罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。
原告西安景盛环保科技有限公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日、2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西安景盛环保科技有限公司法定代表人谢增绪及其委托代理人徐荣亮、习宏伟、被告（反诉原告）李某某委托代理人罗颢天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安景盛环保科技有限公司诉称，其公司与被告签订《工业品买卖合同》，后按约向被告供货，但被告仅支付其货款250000元，余款至今未付。现起诉要求被告支付剩余货款430000元及逾期付款利息105780元（自2011年11月20日至2013年11月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算），共计535780元，并要求被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，原告所供设备安装完毕，但其质量标准未达到合同约定，其多次通知原告进行处理，原告亦多次派人予以处理，但仍达不到质量标准，致其不能进行生产，故请求驳回原告诉讼请求，并提出反诉，要求反诉被告返还已支付的250000元，并要求反诉被告承担诉讼费用。
经审理查明，2011年9月，原告（称出卖人）与被告（称买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定：标的名称为炼钢炉除尘工程、设计、除尘器等全套设备及安装调试；单价为680000元；交货时间为2011年11月20日；质量标准为达到环保排放标准和车间排烟洁净；出卖人对质量负责的条件及期限为一年；结算方式、时间、地点为预付200000元，提货时付300000元，余款安装结束运行合格付清；违约责任为“按《合同法》”。合同中对交货地点等均有约定。合同签订后，原告向被告提供货物并进行安装，于2012年3月18日调试完毕。后被告对该设备进行使用，期间，原告对该设备进行过维修。被告向原告支付货款250000元，余款未付。现原告诉至本院，要求被告支付剩余货款430000元，逾期付款利息105780元，共计535780元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告提出原告产品质量未达到合同约定，并提供证明材料及照片提出反诉，要求反诉被告返还已支付的250000元，并要求反诉被告承担诉讼费用。反诉原告对反诉被告提供的证据的真实性及证明目的均有异议，提出反诉原告未提供足够的证据证明设备有质量问题，反诉原告已对设备正常使用一年半时间，早已超过合同约定的质保期，在使用期间，其公司进行两次维修，均系因反诉原告使用不当原因造成，现反诉原告提出产品存在质量问题不符合事实，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院促其调解，双方各执己见，故调解未果。
以上事实，有当事人陈述、工业品买卖合同、发货清单、除尘工程验收报告、照片、维修记录及检验单等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，其双方均应按约履行义务。合同签订后，原告履行了供货、安装、调试义务，并将该设备交付被告使用，被告未按合同约定支付货款，显属不当，现原告要求被告支付下欠货款，应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付自2011年11月20日至2013年11月19日的利息的诉讼请求，因其双方在合同中就违约责任约定为“按《合同法》”，该约定不明确，故调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，起算时间调整为2012年3月19日；对于反诉原告的反诉请求，因反诉原告已对反诉被告提供的产品进行使用，至反诉被告提起诉讼时已超过合同中约定的“出卖人对质量负责的条件及期限”的一年时间，现其提出反诉，其提供的证据不足以证明其主张，故对其反诉请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内支付原告西安景盛环保科技有限公司货款430000元及利息（以430000元为基数，自2012年3月19日起至2013年11月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回反诉原告李某某反诉的诉讼请求。
被告若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9157元，原告已预交，由原告承担957元，被告承担8200元；反诉费2525元，由反诉原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苗卫平
代理审判员 种郁花
人民陪审员 马荣军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 城
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2533号
原告鲁林，男，汉族，1978年6月28日出生，住成都市锦江区。
被告闵彤，男，汉族，1980年11月11日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告鲁林诉被告闵彤房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁林以双方已达成和解为由，于2010年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁林向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁林撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告鲁林承担。
审判员 何 理
二〇一〇年八月二十三日
书记员 傅继嘉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2348号
原告：洪永福。
被告：何周海（曾用名何舟海，
本院在审理原告洪永福与被告何周海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪永福撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取计人民币70元，由原告洪永福负担（此款已交纳）。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 林罗香
二〇一五年十二月三日
代理书记员 林晓晓
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民保字第14-5号
申请人：北京松辽科技发展有限公司
法定代表人：张建勋，经理。
被申请人：山东中凯重工集团有限公司
法定代表人：王金源，经理。
本院于2014年7月4日作出（2014）东开民保字第14-3号财产保全的裁定，冻结被申请人山东中凯重工集团有限公司在中国民生银行东营分行7071账户内存款28591692.84元。现被申请人山东中凯重工集团有限公司已提供保证金3000万元作为担保，申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东中凯重工集团有限公司在中国民生银行东营分行7071账户内存款28591692.84元的冻结。
审判员 王建彩
二〇一四年九月十一日
书记员 任伟杰
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0825行审16号
申请人太湖县国土资源局,住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人唐立新，男，汉族，1968年6月22日出生，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局于2016年6月21日向本院申请强制执行太国土资执罚[2015]035号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人唐立新未经批准擅自非法占用1629.25㎡土地搭建鸡棚，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条及《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第十八条的相关规定作出行政处罚决定：一、责令你十五日内改正或者治理，恢复种植条件；二、对破坏的土地按9元/㎡处以罚款，计人民币壹万肆仟陆佰陆拾叁元贰角伍分（即：1629.25㎡9元/㎡=14663.25元）。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请强制执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行太湖县国土资源局太国土资执罚[2015]035号行政处罚决定，其中第一项处罚由太湖县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 吕晓红
审判员 张文霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第400号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇四联村顷二经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：梁丙根。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院提出强制执行中板调处字（2014）50号行政处理决定的申请，本院于2015年4月28日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：板芙镇政府于2014年11月26日作出中板调处字（2014）50号行政处理决定，认定黄银舒户籍自出生至今均登记在被执行人中山市板芙镇四联村顷二经济合作社（以下简称四联村顷二合作社）所在地。四联村顷二合作社以黄银舒是“出嫁女”为由，自2012年起取消黄银舒的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条之规定和《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条之规定以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：一、责令四联村顷二合作社改正违法行为，确认黄银舒享有四联村顷二合作社同等的全额集体收益分配权；二、四联村顷二合作社应当按时支付给黄银舒自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向四联村顷二合作社送达了行政处理决定书。四联村顷二合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，四联村顷二合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：四联村顷二合作社支付黄银舒2012年度的集体收益分配款3000元，2013年度的集体收益分配款2900元，2014年度的集体收益分配款2000元，2015年度的集体收益分配款共6610元，以上共计14510元。
另查明：四联村顷二合作社于2012年、2013年，2014年、2015年已分配的集体收益分别为3000元／人、2900元／人、2000元／人、6610元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，四联村顷二合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人中山市板芙镇人民政府申请强制执行的被执行人中山市板芙镇四联村顷二经济合作社向黄银舒支付2012年度的集体收益分配款3000元、2013年度的集体收益分配款2900元、2014年度的集体收益分配款2000元、2015年度的集体收益分配款6610元，以上共计14510元的内容，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙倩衡
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执95号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
被执行人赵维芳、郑树防、郑保鼎。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人赵维芳、郑树防、郑保鼎金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵维芳、郑树防、郑保鼎无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的54781.24元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2014）高商初字第275号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙 颖
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更324号
罪犯高智强，男，1975年3月5日生，瑶族，初中文化，湖南省江永县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于二0一二年十二月十八日作出（2012）江永法刑初字第199号刑事判决，认定罪犯高智强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元与前罪未执行的有期徒刑三年五个月合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯高智强无正当理由不执行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高智强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）新少刑初字第026号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人李某某。
新野县人民检察院以新检刑诉（2012）111号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2012年3月31日18时45分，在S244新野县王庄镇赵庙村候营路口处，被告人李某某驾驶鄂F轻型自卸货车由东向西行驶，与同向左转向南行驶张某骑的自行车发生挂擦，造成张某受伤、自行车乘坐人李新玉当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经认定：李某某负此事故的主要责任，张某负此事故次要责任。2012年5月14日，被告人李某某方和被害人方某150000元达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述，被告人李某某的供述，道路交通事故认定书，刑事技术鉴定书，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律法规的规定安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已�成交通肇事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。事故发生后，被告人李某某近亲属对被害人方积极进行了民事赔偿，取得了被害人方的谅解，庭审中被告人李某某认罪态度较好，上述情况在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 鲁丽君
二〇一二年六月八日
书记员 吴雪敏
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审425号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人赵云飞，
被申请执行人徐志萍，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行赵云飞、徐志萍行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行赵云飞、徐志萍送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]065号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行赵云飞、徐志萍作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]065号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行赵云飞、徐志萍必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85000元；
申请执行费1175元，由被申请执行赵云飞、徐志萍承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审425号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人赵云飞，被申请执行人徐志萍，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行赵云飞、徐志萍行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行赵云飞、徐志萍送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]065号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行赵云飞、徐志萍作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]065号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行赵云飞、徐志萍必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费85000元；申请执行费1175元，由被申请执行赵云飞、徐志萍承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一（梓）初字第720号
原告于都县梓山镇河坑村井力背村民小组
诉讼代表人周三福，系该村民小组组长
原告于都县梓山镇河坑村学堂背村民小组
诉讼代表人周汉群，系该村民小组组长
原告于都县梓山镇河坑村龙子脑村民小组
诉讼代表人周桂生，系该村民小组组长
以上三原告共同委托代理人马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者。
被告吴香朋，男，1977年10月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告吴荷发，男，1954年10月12日生，汉族，于都县人，住于都县。
两被告共同委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师。
本院在审理三原告诉被告吴香朋、吴荷发土地确权纠纷一案过程中，三原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，三原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于都县梓山镇河坑村井力背村民小组、堂背村民小组、龙子脑村民小组撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由三原告共同负担。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 肖光辉
人民陪审员 谢林福
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张志江
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第358号
上诉人（原审原告）：嘉善永隆�塑有限公司。
法定代表人：张咏梅。
委托代理人：张建良、沈云。
被上诉人（原审被告）：浙江康思特动力机械有限公司。
法定代表人：吴雯娟。
委托代理人：任越。
上诉人嘉善永隆橡塑有限公司（以下简称“永隆公司”）因与被上诉人浙江康思特动力机械有限公司（以下简称“康思特公司”）定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月9日公开开庭进行了审理。上诉人永隆公司的委托代理人张建良、沈云，被上诉人康思特公司的委托代理人任越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：康思特公司向永隆公司定作多种规格、型号、颜色的中空轮，收货方式为永隆公司送至康思特公司处，康思特公司收货后向永隆公司发送可结算产品统计表，永隆公司依据可结算产品统计表开具增值税专用发票。从2010年9月27日至2012年2月24日，永隆公司共开具发票37份，金额为3379271.75元，康思特公司向永隆公司付款3270000元。因永隆公司产品质量问题，永隆公司应支付会务费1800元并赔偿2000元，该3800元应从价款中扣除。
原审法院认为：康思特公司向永隆公司定制各种中空轮，双方之间的定作合同关系成立。双方对已付款金额无异议，本案争议焦点为应付价款金额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，永隆公司认为，应当按照送货单、进货单累计的价款3730655.55元付款，康思特公司认为应按照增值税发票金额3379271.75元付款，而永隆公司举证的大部分送货单无人签收，大部分进货单收货人康思特公司不认可系其工作人员，永隆公司也未能明确、证实收货人身份，对永隆公司主张的其向康思特公司送货金额为3730655.55元不予认定，应按照康思特公司认可的金额3379271.75元确定应付款金额。扣除已付款金额和永隆公司应承担的会务费、赔偿款，康思特公司还应向永隆公司支付价款105471.75元，对除此以外的金额，不予支持。康思特公司逾期付款，还应向永隆公司赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、康思特公司于判决生效之日起五日内向永隆公司支付价款105471.75元，并赔偿利息损失：以105471.75元为基数，按照中国人民银行公布的同期同�次贷款基准利率，从2012年10月30日计算至判决确定的履行之日止；二、驳回永隆公司的其余诉讼请求。案件受理费8210元，由永隆公司负担5801元，由康思特公司负担2409元。
宣判后，上诉人永隆公司不服，向本院提起上诉称：康思特公司利用其大厂家的强势地位，要求永隆公司压货，永隆公司需要根据康思特公司的可结算产品统计表开具发票，康思特公司才进行付款，而开票数是根据康思特公司已经完成出口的数量，实际送货数远远大于开票数。因而以已开票金额为计算依据并不合理。康思特公司工作人员签名的送货单，能够证明送货的事实，如送货单上没有康思特公司工作人员签名，则有康思特公司出具的黄色进货单证明康思特公司收货的事实，永隆公司提供的送货单和进货单能够相互印证，证明康思特公司尚欠永隆公司货款460655.55元。
被上诉人康思特公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于判决结果没有异议，但认为本案系买卖合同纠纷，而非定做合同纠纷。
二审中，永隆公司申请证人陈某甲、陈某乙出庭作证，证明该二人曾接受永隆公司委托送货至康思特公司处，由戴云鹏、王启亮代康思特公司签收的事实。
康思特公司质证对证人证言的真实性提出异议，其认为据此并不能证明永隆公司已将货物交付给康思特公司的事实。
二审中，本院经永隆公司申请向绍兴市社会保险事业管理局调取了社会保险缴纳单位记录两份，证明王启亮、孙要杰系康思特公司员工。康思特公司对此质证无异议。
对于上述证据，本院经审查认为：陈某甲、陈某乙均为永隆公司单方委托的送货人，且康思特公司对证言有异议，故对证人证言不予采信。因康思特公司对社会保险缴纳单位记录无异议，本院予以采信，据此可以�认王启亮、孙要杰曾于康思特公司处任职的事实。
本院经审理，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明王其亮、孙要杰均系康思特公司员工，该二人曾在永隆公司提供的进货单上签字。
本院认为：本案二审争议的焦点在于如何认定永隆公司可向康思特公司结算货款的金额。为证明自己的主张成立，永隆公司于原审中提供了送货单、进货单和废品入库单等证据。对此，本院认为：首先，永隆公司提供的大部分送货单均未得到过康思特公司的签收确认，据此明显不能证明康思特公司接受货物的事实。其次，虽然进货单大都得到康思特公司工作人员的签字确认，但如仅按进货单和废品入库单计算，永隆公司的送货总价值也并未超过原审认定的交易总金额3379271.75元，永隆公司据此要求康思特公司支付余款460655.55元的主张依据不足。再次，因本案双方当事人之间还�在着由永隆公司先行供货，再由康思特公司在一定期限内根据实际需要发送可结算产品统计表通知永隆公司开票，再支付货款的交易习惯，因此，已送至康思特公司仓库的货物数量也并非双方认可的结算依据，据此无法确认康思特公司的欠款金额。当然，如果货物已送至康思特公司仓库而康思特公司未通知开票，则永隆公司自然也应享有向康思特公司就未通知结算开票部分货物，另行主张返还或赔偿损失的权利。
综上，上诉人永隆公司不能提供充分证据证明自己的上诉主张成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8210元，由上诉人嘉善永隆橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
�理审判员汪先才
代理审判员 赵 超
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 金惠芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第404号
原告陈文霞，女，汉族，1964年4月20日出生。
委托代理人邢亮。
被告吴汉良，男，汉族，1948年9月19日出生。
原告陈文霞与被告吴汉良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈文霞的委托代理人邢亮到庭参加了诉讼，被告吴汉良经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文霞诉称，2014年6月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元并向原告出具了借条，承诺于2014年9月12日前归还。但借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总以正在筹款等理由拖延，至今仍未偿还，故原告诉至法院，请求判令：一、被告吴汉良偿还原告借款50000元，并按照年息24%支付自2014年9月13日起至实际还款之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告吴汉良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告陈文霞与被告吴汉良系朋友。2014年6月12日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到陈文霞女士人民币（伍万圆整）￥50000，为期三个月，从二〇一四年六月十二日起──二〇一四年九月十二日止。原告当天自银行取款40000元，并陈述其自有现金10000元，合计50000元交付给被告。借款后，被告支付过原告2900元，之后便再未支付，故原告诉至法院，要求处理。审理中，原告坚持诉讼请求，并陈述双方在借款时口头约定月息为3%，故被告已支付的2900元是借款利息。因被告吴汉良经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行账户明细及本院庭审笔录等证据在卷证实。上述证据，本院予以认定。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款50000元，有借条和银行取款记录为证，应当予以认定，故原告向被告主张还款的请求，本院予以支持。其次，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告出具的借条中仅约定了借款期限，未约定借款利息，故在借款期限内应视为无息。被告未按照约定期限还款，应支付逾期利息，因双方对逾期利息未作约定，故被告应依照法律规定，按年利率6%支付自2014年9月13日起至判决确定的还款之日止的逾期利息。再次，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告已支付原告合计2900元，该2900元并不足以清偿全部债务，双方对此无约定且被告亦未到庭，故此款应首先抵充原告实现债权的费用，即本案的案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，剩余1290元抵充逾期利息。被告吴汉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴汉良于本判决生效后10日内共同偿还原告陈文霞借款人民币50000元，并按照年息6%支付自2014年9月13日起至判决确定的还款之日止的利息（其中被告吴汉良已付的1290元先行抵充逾期利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告吴汉良负担（此款已在被告吴汉良已支付的2900元中先行抵充完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 培
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 李 洁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨 萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6665号
原告：尤某，男，1966年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
委托诉讼代理人：陈光，天津汀辰律师事务所律师。
原告尤某与被告中国银行股份有限公司天津南开支行姓名权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告尤某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尤某负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 程 倩
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛麻法民一初字264号
原告中扶建设有限责任公司。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
被告江珣忠，男。
委托代理人王海志，湛江市麻章区公职律师事务所律师。
委托代理人吴观生，湛江市麻章区公职律师事务所实习律师。
第三人李爱民，男。
第三人杨鹏，男。
第三人梁成光，男。
原告中扶建设有限责任公司诉被告江珣忠、第三人李爱民、杨鹏、梁成光劳动合同纠纷一案，因中扶建设有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，按减半收取5元，由原告中扶建设有限责任公司负担。
审 判 长 易 丹
审 判 员 钟华翔
人民陪审员 陈文韬
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 李春燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3597号
原告：杨世建，男，汉族，住宿州市经济开发区。
被告：安徽省宿州第二中学。住所地：宿州市经济技术开发区。
法定代表人：王伟，该校校长。
本院在审理原告杨世建与被告安徽省宿州第二中学不当得利纠纷一案中，原告杨世建于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世建有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨世建撤回起诉。
案件受理费82元，由原告杨世建负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 乐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第02092号
申请执行人刘望清。
被执行人徐桂华，女，1971年10月10日出生，汉族，住址武汉市东西湖区李家墩办事处张家墩***号，公民身份号码4201121971********。
申请执行人刘望清与被执行人徐桂华劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民速字第00014号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付劳动报酬3360元，并承担案件受理费25元，并承担本案执行费用，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民速字第00014号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年六月四日
书记员 游向明
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3525号
原告陈勇华，男，1971年11月7日出生，汉族，住惠安县。
被告庄建忠，男，1975年7月24日出生，汉族，住惠安县。
原告陈勇华与被告庄建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇华到庭参加诉讼，被告庄建忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇华诉称，被告因需要周转资金于2014年5月8日向原告借款225000元，双方口头约定借款月利率5%，没有约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款，经催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款225000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告庄建忠未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2014年5月8日向原告借款225000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借据，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张本案借款双方口头约定借款月利率5%，仅其陈述而没有提供相应证据加以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金于2014年5月8日向原告借款225000元，双方没有约定借款利息及期限。被告以借款人名义出具借据1份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款225000元，并按月利率0.5%支付自2016年4月25日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄建忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇华借款225000元，并按月利率0.5%计付自2016年4月25日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，减半收取2338元，由被告庄建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年五月二十六日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初443号
原告:郑维山，男，汉族，1966年6月25日，现住甘肃省景泰县。
委托代理人：董克怀，景泰城关法律服务所法律工作者。
被告:王作军，男，汉族，1973年2月6日生，现住景泰县。
被告景泰县宏达石料厂。
法定代表人杜怀宏，该厂厂长。
原告郑维山与被告王作军、景泰县宏达石料厂提供劳务者受害责任纠纷，本院于2017年2月27日立案。原告郑维山于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑维山因与俩被告达成和解协议而申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑维山撤诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告郑维山负担。
审判员 卢清山
二〇一七年四月二十四日
书记员 张廷国
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6430号
原告张XX，住蓟县。
被告宋XX，住蓟县。
原告张XX诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董非独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告宋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，于2010年5月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，并且无夫妻共同财产。因双方婚前缺乏相互了解，草率结婚，婚后因家庭琐事经常生气吵架，2012年1月30日双方再次发生争吵，被告当天离开原告家中，导致分居至今。原告认为双方感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年5月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因家庭琐事双方有生气吵架现象，2012年9月为给被告治病，原、被告在途中发生交通事故，造成原告之弟去世，双方因此产生矛盾。2013年2月9日双方再次产生矛盾，并发生肢体冲突，被告遂回娘家居住至今，而成讼。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证复印件、户口页复印件、中国银行客户回单1份在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且均系再婚，双方应格外珍惜这段来之不易的感情。在共同生活中，由于双方不注重夫妻感情的培养，因生活琐事导致双方感情不睦，只要双方互谅、互让、互相关心体贴，遇事互相沟通，多为对方和家庭着想，双方是能够和好的。原告现起诉离婚，理由尚不充分，本院不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX离婚之诉讼请求。
案件诉讼费100元（已减半），原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 非
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张潇熠
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第00366号
申请执行人李军，农民。
被执行人毛广堃，农民。
申请执行人李军与被执行人毛广堃劳务合同纠纷一案，因被执行人毛广堃暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民一初字第1746号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 薛士刚
执行员 于宝林
执行员 李承勋
二〇一六年六月四日
书记员 谢荣刚
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执190-1号
申请人胡光霞。
委托代理人兰海、马良俊，均为四川法典律师事务所律师。
被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司。
法定代表人叶其乐。
本院依据已经发生法律效力的新津县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日作出的新劳人仲委裁字（2015）第516号仲裁裁决书，于2016年1月11日发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月14日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下有小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下:
查封并扣押被执行人四川琪乐塑业（集团）有限公司名下的车牌号为川AXXX**小轿车（车辆品牌为梅赛德斯奔驰）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一六年七月二十九日
书记员 何 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初5368-1号
原告周国锋。
被告李小荣。
本院在审理原告周国锋与被告李小荣民间借贷纠纷一案中，原告周国锋于2016年4月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周国锋申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周国锋撤回起诉。
案件受理费770元，诉讼保全费720元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一六年四月二十九日
书记员 蒋珏炫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3449号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：朱伟君，该行院桥支行信贷员。
被告：王以林。
被告：杨永志。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王以林、杨永志金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，诉请：被告王以林偿还本金88000元及自2014年10月24日起到2016年4月21日止的利息、罚息、复息20217.88元和从2016年4月22日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告�永志对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人朱伟君到庭参加诉讼，被告王以林、杨永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年10月24日，被告王以林由被告杨永志担保与原告合作银行签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额88000元，借款期限自2014年10月24日起至2015年10月10日止；借款月利率为9.99‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告杨永志自愿为借款提供连带责任担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告王以林发放贷款88000元。被告王以林借款后仅支付部分利息，截至2016年4月21日止，被告王以林尚欠原告借款本金88000元，利息、罚息、复息共计20217.88元，保证人杨永志亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以林于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金88000元，并支付自2014年10月24日起至2016年4月21日止的利息、罚息、复息20217.88元（不含已支付利息）和自2016年4月22日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告杨永志负连带责任。被告杨永志承担上述连带保证责任后，有权向被告王以林追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告王以林、杨永志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费2464元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年六月八日
代书记员 叶宇红
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执333号
申请执行人游艺辉，男，1980年8月12日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人陈浜，男，1987年7月25日出生，汉族，住漳州市平和县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9834号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈浜应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈浜应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈浜应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈文辉
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初465号
原告：李孝恩，男，1941年12月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。
被告：刘凤鸣，男，1958年7月4日出生，满族，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗。
委托代理人：张生，内蒙古擎正律师事务所律师。
原告李孝恩与被告刘凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告李孝恩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠原告的货款46095元，并从2011年5月18日起按人民银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2003年开始承包康平县东升乡历家村砖厂，现在合同已经终止，砖厂没有营业执照。在原告承包历家村砖厂期间，被告从原告承包的砖厂购买红砖，累计欠原告46095元没有给付
本院认为，原告李孝恩起诉要求被告刘凤明给付砖款，从向本院提供的收据可知，该笔砖款应为康平县东升乡历家村砖厂所有，根据法律规定，原告起诉时主体必须适格，本案中李孝恩起诉的要求被告刘凤明偿还的债权并非李孝恩的个人债权而是康平县东升乡历家村砖厂的债权，故李孝恩不是适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李孝恩的起诉。
案件受理费952元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 包 晗
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第34号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人吕某某，男，1972年4月4日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，农民；2013年因犯偷越国（边）境罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑六个月，因本案，2014年1月27日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳�人民检察院以邵检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派检察员陈玲出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控，2014年1月26日，被告人吕某某持d型驾驶证驾驶套牌湘e5r931正三轮摩托车，从湖南永州市东安县南桥镇驶往邵阳县五峰铺镇，途经五峰铺镇新桥村地段时，因对道路观察不周，碰撞行人陈某某致其倒地。肇事后，被告人吕某某立即报警和积极施救，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行。同年1月27日，被害人陈某某经抢救无效死亡。邵阳县交通警察大队认定，被告人吕某某应承担此次事故的全部责任。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了：被告人吕某某的供述和辩解；证人�某某、吴某某的证言；司法鉴定意见书；交通事故责任认定书；现场勘验检查笔录及照片；机动车及驾驶信息查询证明、入院及死亡证明、违法犯罪人员信息表、到案情况说明及被告人吕某某的户籍证明等证据证实。
公诉机关认为：被告人吕某某违反交通管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人吕某某具有自首情节。请依法判处。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年1月26日，被告人吕某某持d型驾驶证驾驶套牌湘e5r931正三轮摩托车，从湖南省永州市东安县南桥镇驶往邵阳县五峰铺镇，途经五峰铺镇新桥村地段时，因对道路观察不周，碰撞行人陈某某致其倒地。肇事后，被告人吕某某立即报警和积极施救，并在现场等候交警处理。被告人吕某某归案后，如实供述自己的罪行。同年1月27日，被害人陈某某经抢救无效死亡。邵阳县交通警察大队认定，被告人吕某某应承担此次事故的全部责任。
在本案的审理过程中，被告人吕某某赔偿了被害人亲属经济损失4万元人民币，并与被害人亲属达成刑事和解协议，取得了被害人亲属谅解。
上述事实，有下列经过庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、证人阮某某的证言证明，她亲眼目睹被害人陈某某被车子撞倒在地的事实；
2、证人吴某某的证言证明，被害人陈某某因交通事故经抢救无效死亡的事实；
3、现场勘查笔录和现场照片证明，案发现场的一些情况；
4、入院及死亡证明证实，被害人陈某某在医院经抢救无效死亡的事实；
5、司法鉴定意见证明，被害人陈某某系因交通事故死亡的事实和肇事车辆右前侧有轻微擦痕，刹车制动失效，�故前瞬间行驶速度约为32km／h；
6、交通事故责任认定书证明，被告人吕某某负此次事故的全部责任；
7、机动车及驾驶信息查询证明证实，被告人吕某某持d型有效驾驶证，所驾驶的湘e5r931系套牌的事实；
8、到案情况说明证明，被告人吕某某于2014年1月27日到公安机关如实交代了自己的犯罪事实；
9、违法犯罪人员信息表证明，被告人吕某某于2013年因犯偷越国（边）境罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑六个月；
10、被告人吕某某的供述与辩解，对上述事实供认不讳；
11、被告人吕某某的户籍资料证明，被告人吕某某的出生日期和其他身份情况。
本院认为：被告人吕某某违反交通运输管理法规，驾驶套牌三轮车，引发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人吕某某肇事后，能及时报警和积极对被害人施救，并在现场等候交警处理，归案后，又能如实供述自己的罪行，根据《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体问题的意见﹥》，关于“犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有离开现场，在司法机关询问时交代自己罪行”的，应认定为自动投案的处理意见，应当认定被告人吕某某属具有投案自首情节，依法可以从轻或减轻处理；在本案的审理过程中，被告人吕某某积极赔偿被害人亲属损失，并与被害人亲属达成了刑事和解协议，取得了被害人亲属谅解，可以酌情从轻处罚；另据社区矫正机构调查，对被告人吕某某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，因此，本院根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人吕某某从轻处罚，并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第�十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李梅生
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 银良国
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周 琴
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第34号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人苏某，男，1964年6月11日出生，汉族，初中文化，阳原县化稍营春声家电城法人。被告人苏某因涉嫌犯贪污罪，于2013年5月15日被刑事拘留，2013年5月31日被阳原县人民检察院取保候审。
阳原县人民检察院以阳检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人苏某犯贪污罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员高丽萍、史晓燕出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，被告人苏某经营化稍营春声家电城，并取得了“家电下乡产品”经销资格。被告人苏某经营的春声电器城与阳原县化稍营镇财政所于2009年12月20日签订了家电下乡财政补贴先行垫付协议，化稍营镇财政所授权春声电器城审核所销售家电下乡产品的补贴手续并完成相关材料在家电下乡信息管理系统的录入工作，按照发票金额的13%先行垫付补贴资金。2010年1月，家电下乡补贴方式改为由家电销售网点负责对农户的基本信息进行审核、录入，并垫付补贴资金直接给农户，最后由乡镇财政部门将家电下乡补贴资金直接拨付给销售网点。在经营家电下乡产品期间，被告人苏某在办理家电下乡购买农户的基本信息审核、录入，代为垫付补贴资金的便利，将库存和样品共38台产品，采取冒用31户已购买家电农户的身份信息在其名下虚加购买下乡产品的办法，虚报并领取家电下乡补贴资金11644.23元。案发后被告人已将赃款积极退还。
本院认为，被告人苏某受国家机关委托管理国有财产，利用职务上的便利，骗取国家家电下乡补贴款11644.23元，其行为已触犯刑法，构成贪污罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人积极退还全部赃款，可酌定从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，对被告人适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学敏
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一四年八月五日
书 记 员 张艳丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百八十二条第二款受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第34号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人邱某甲，男，1973年12月30日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2011年10月12日被阳谷县公安局刑事拘留，2011年10月26日被执行逮捕，2011年11月8日被取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公诉刑诉（2013）216号起诉书指控被告人邱某甲犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳谷县人民检察院指派检察员许继原、郭丽丽出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省阳谷县人民检察院指控，2011年10月3日14时许，在阳谷县七级镇聊位路口南“广波汽车电器维修”门市部，范某因维修电机与邱某乙发生争执。被告人邱某甲赶到后，对范某实施殴打，邱某甲用拳打在范某面部，致范某外伤性右鼓膜穿孔、左眶内壁骨折。经法医鉴定，范某伤情为轻伤。案发后，双方当事人达成赔偿协议，被告人赔偿被害人范某各项费用共计10万元。公诉机关认为被告人之行为已构成故意伤害罪，鉴于双方已达成赔偿协议，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并可适用缓刑。
上述事实，被告人邱某甲在庭审中亦无异议，并有被害人范某的陈述，证人翟某、邱某乙、雷某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议，故依法对被告人从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志勇
二〇一四年二月十一日
书记员 张荣荣
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执512号
申请执行人洮南市农村信用合作联社
被执行人曹金金
申请执行人洮南市农村信用合作联社申请执行被执行人曹金金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月20日作出的（2015）洮黑民初字第574号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）洮黑民初字第574号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘奎忠
二０一六年十月九日
书记员 ：何秋毅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03076号
原告长沙正忠科技发展有限公司，住所地长沙市雨花区经济开发区职教城路32号。
委托代理人张立忠。
委托代理人霍科军，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告鹤壁市起重运输机械总厂，住所地河南省鹤壁市鹤山区长风路北段三矿北。
法定代表人凡继民。
委托代理人李红军，河南鹤山律师事务所律师。
委托代理人王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。
本院在审理原告长沙正忠科技发展有限公司（以下简称原告）诉被告鹤壁市起重运输机械总厂（以下简称被告）定做合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四�第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙正忠科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费12055元，因撤诉减半收取6027.50元，由原告长沙正忠科技发展有限公司负担。
审判员 欧阳毅
二〇一五年一月十九日
书记员 陈颖君
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字00301号
申请人:安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球,董事长。
被执行人:安徽长寿益佰医疗器械有限公司。
法定代表人：谭克均,董事长。
本院依据生效的法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人安徽长寿益佰医疗器械有限公司名下的位于安徽省全椒县石沛镇工业集中区的房产（房产证号：全房字第3507号）及土地（土地使用权证号：全国用（2010）第0062号），查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年四月二十二日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需要有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第1412号
原告文某甲，女，汉族。
原告刘某乙，男，汉族。
被告龙某丙，男，汉族。
被告中国某丁财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人祝丽萍。
原告文某甲、刘某乙与被告龙某丙、中国某丁财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2015年11月3日向本院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条之规定，裁定如下：
准许原告文某甲、刘某乙撤诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担。
审 判 员 王 琴
二〇一六年四月十日
代理书记员 任述强
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执597号
申请执行人戴德才。
被执行人周智勇。
被执行人谢春燕。
申请执行人戴德才与被执行人周智勇、谢春燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）泰兴西民初字第0827号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人周智勇、谢春燕应偿还申请执行人戴德才借款本金160000元及其利息（自2015年7月29日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费1750元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2300元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人周智勇、�春燕的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，本院邮寄送达当事人的通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行财产信息。申请执行人既未提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第0827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年六月十一日
书 记 员 孙 鹏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1711号
原告：杨建人。
被告：顾米权。
被告：张淑静。
原告杨建人与被告顾米权、张淑静为民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。
原告杨建人起诉称：2014年3月23日、2014年4月21日、2015年1月13日，被告顾米权因经商需要分别向原告借款本金为10万元、15万元、25万元，约定按照2%月利率计算利息，被告顾米权分别于以上借款当日向原告出具借条，原告向被告现金支付借款。以上三笔借款，被告顾米权一直按照借条上的利率支付利息至2015年11月30日。自2015年12月1日开始，被告顾米权对以上的借款本金就没有再支付利息。2016年3月16日，被告顾米权因经商需要再次向原告借款本金6万元，并出具借条，双方未约定利率。以上借款本金及利息被告顾米权至今没有归还原告。两被告系夫妻。原告为此起诉，诉讼请求：一、判决被告顾米权、张淑静共同偿还借款本金56万元及利息（借款本金50万元利息从2015年12月1日到2016年4月30日利息为5万元，5月1日至实际还款日利息另利计算；借款6万元利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日）；二、诉讼费用由两被告承担。
两被告均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告杨建人提交的《借条》四份，证明被告顾米权向原告借款的事实，两被告的《结婚登记审查处理表》，以及原告庭审陈述等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告杨建人与被告顾米权之间的民间借贷关系成立，由被告顾米权出具给原告的四份借条为证，借条约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告顾米权尚欠原告借款本金56万元及利息应当归还。本案借款是在被告顾米权与被告张淑静夫妻关系存续期间所借，属两被告的夫妻共同债务，被告张淑静有共同归还的义务。原告的诉讼请求合法，本院依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾米权、张淑静在本判决生效之日起十日内归还给原告杨建人借款本金560000元及利息（其中借款本金500000元从2015年12月1日起按月利率2%计算利息，借款本金60000元从2016年5月16日起按月利率0.5%计算利息，均计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告顾米权、张淑静负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 员 吴国斌
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1155号
原告陈亚，市民。
被告单飞翔，市民。
委托代理人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。
本院立案受理原告陈亚诉被告单飞翔为建设工程施工合同纠纷一案后，原告陈亚进于2015年1月8日向本院申请撤回对被告单飞翔的起诉。
本院认为，原告陈亚提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈亚撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告陈亚负担（原告已预交）。
审 判 长 张朝阳
人民陪审员 祖 旭
人民陪审员 汤 滢
二〇一五年一月九日
书 记 员 张旖旎
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执20号
申请执行人张姬，女。
被执行人王雀，男。
被执行人徐建清，男。
被执行人吕曾丰，男。
被执行人刘军，男。
被执行人阳红兵，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）双民初662号民事判决书，于2017年1月16日立案执行并向被执行人王雀，徐建清、吕曾丰、刘军、阳红兵、发出执行通知，责令被执行人王雀，徐建清、吕曾丰、阳红兵、刘军在收到执行通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人王雀，徐建清、刘军、吕曾丰、阳红兵、未履行。经查，被执行人刘军，王雀、徐建清、吕曾丰、阳红兵暂无执行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）2015）双民初662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丕易
审判员 姚新志
审判员 张 强
二〇一七年十月十九日
书记员 肖 涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1060号
郯城县农村商业银行与陈现峰金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1060号
本院在执行申请执行人丁传松与被申请执行人胡学清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡学清无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人胡学清纳入失信被执行人名单。
二〇一二年五月十八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第1060号
本院在执行申请执行人杨文忠、徐祗良与被申请执行人杨化胜民事赔偿一案中，查明被执行人杨化胜无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨化胜纳入失信被执行人名单。
二〇一二年十一月五日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2012）郯执字第1060号本院在执行申请执行人丁传松与被申请执行人胡涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡涛无正当理由拒不履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人胡涛纳入失信被执行人名单。二〇一二年五月十八日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第831号
原告：赖加想，男，汉族，广西壮族自治区钦州市人
委托代理人：陈锐，系广东科彼律师事务所律师。
委托代理人：覃佐迅，系广东科彼律师事务所辅助人员。
被告：符金华，男，汉族，广东省电白县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏。
委托代理人：周丹，系该公司的员工。
原告赖加想诉被告符金华、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员黄秀莉独任审判，于2013年8月6日公开开庭进行审理。原告赖加想的委托代理人陈锐到庭；被告符金华、被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖加想诉称：2013年2月1日14时45分，被告符金华驾驶粤SXX**号车辆在东莞市长安镇环东路从S358省道往振安路方向行驶至康达旅业路口（该路口红绿灯正常运作）时，遇原告骑自行车搭乘谭XX从环南路往锦厦方向路过路口，致使轿车车头右侧与自行车左侧前轮发生碰撞，造成原告赖加想、谭XX受伤及两车损坏的交通事故。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、两被告赔偿原告医疗费111540.13元；二、诉讼费用由两被告承担。
被告太平洋财险东莞公司提交书面答辩状称：1.肇事车辆在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险及商业险50万元，本次事故发生在保险期限内，肇事司机是被告太平洋财险东莞公司的员工，本次事故发生的时候被告符金华是在履行职务行为。2.对于原告诉请的医疗费，被告太平洋财险东莞公司垫付了10000元，被告符金华垫付住院押金2000元，门诊检查费3045.5元；3.原告的医疗费应提供相应的医疗费票据凭证，且超出交强险限额的部分应按照事故责任比例予以承担。根据商业险保险合同的约定，对于非社保用药目录用药部分保险公司不承担赔偿责任。
被告符金华未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月1日14时45分许，被告符金华驾驶粤SXX**号轿车在东莞市长安镇环东路从S358省道往振安路方向行驶至康达旅业路口（该路口红绿灯正常运作）时，遇原告骑自行车搭乘谭XX从环南路往锦厦方向路过路口，致使轿车车头右侧与自行车左侧前轮发生碰撞，造成原告赖加想、谭XX受伤及两车损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队长安大队对事故进行调查后，出具东公交认字（2013）第00028号《道路交通事故认定书》，认定无法查清事故的违法事实，无法作出事故责任认定。
被告太平洋财险东莞公司为肇事车辆粤SXX**号小型轿车的登记车主，并承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔。当车方负事故责任时，交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的保险限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告在东莞市长安医院进行住院及乌沙医院进行门诊治疗，现医疗期尚未终结。经本院发函至东莞市长安医院进行调查，截止至2013年7月1日，原告合计产生住院费用131143.69元，已经交纳按金21000元，尚欠医院人民币110143.69元。
被告符金华为原告垫付了住院押金1000元，门诊检查费3045.5元，被告太平洋财险东莞公司垫付了10000元。
事故造成另一伤者谭XX交强险医疗费用的赔偿项目损失21905.82元，交强险死亡伤残赔偿项目损失12960元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费票据、《回函》、费用明细清单以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车驾驶人之间机动车交通事故责任纠纷，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。交警部门出具的《交通事故责任认定书》未对事故责任作出认定，本院依据审理过程中查明的事实进行判断。
原告相对于粤SXX**号小型轿车而言，是法律规定的“第三者”，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当先由被告太平洋财险东莞公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由被告太平洋财险东莞公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原告赖加想、被告符金华依照事故责任比例承担的责任。由于本次事故的责任无法认定，考虑到事故发生在机动车与非机动车之间，机动车应当承担的注意义务应当与其危险性相当。因此，基于公平原则，本院认定应当由车方即被告符金华承担事故的全部责任。由于被告符金华驾车属于职务行为，故其对原告所负的民事责任应当由被告太平洋财险东莞公司予以承担。
原告诉请已经产生的医疗费用111540.13元，该项费用已经超过交强险医疗费用赔偿的赔偿限额。被告太平洋财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额内按照原告与另一伤者在事故中的损害比例进行赔偿为：10000元×111540.13元÷（111540.13＋21905.82）元=8358.45元。
超出部分为103181.68元，应由被告太平洋财险东莞公司在商业险限额内支付。扣除被告太平洋财险东莞公司已经支付的医药费10000元，被告符金华垫付医疗费4045.5（1000＋3045.5）元，被告太平洋财险东莞公司还需支付原告赖加想97494.63元。被告符金华可就其垫付的费用自行与被告太平洋财险东莞公司协商处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿97494.63元给原告赖加想；
二、驳回原告赖加想的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1265（原告已预交），应由原告赖加想负担159元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1106元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一三年八月十八日
书记员 麦玉贞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执248号
申请执行人石倚凡。
被执行人陈国作。
被执行人邱玉明。
申请执行人石倚凡依据来宾市兴宾区人民法院做出的（2015）兴民初字第1274号民事调解书，于2016年2月18日向本院申请执行陈国作、邱玉明民间借贷纠纷一案。申请标的50000元，本院于2016年3月1日依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人邱玉明2016年5月起，每月扣工资1500元，直至扣足50875元为止。本院认为，当事人达成和解协议，且履行期较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1274号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的1273号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十一日
书记员 莫 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4242号
原告上海锦北物业管理有限公司。
法定代表人孙培琪，总经理。
委托代理人沈琴稚，女，系该公司员工。
被告竺秀珍。
本院在审理原告上海锦北物业管理有限公司与被告竺秀珍物业服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。