广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民二初字第129号
原告佛山市福雅田纺织有限公司。
法定代表人杨泳仪。
委托代理人陈世广，广东金石行律师事务所律师。
被告生命人寿保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人陈黎，总经理。
委托代理人张泉磊，男，汉族。系生命人寿保险股份有限公司佛山中心支公司员工。
委托代理人刘哲帷，女，汉族。系生命人寿保险股份有限公司佛山中心支公司员工。
原告佛山市福雅田纺织有限公司诉被告生命人寿保险股份有限公司佛山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈世广及被告委托代理人张泉磊、刘哲帷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月19日，原告与被告签订了《团体保险合同》（保单号为0087103110001020），为包括刘昌贵在内的27名员工投保了生命永泰团体意外伤害保险、生命附加团体意外伤害医疗保险。2012年12月1日14时10分，刘昌贵在原告驻罗村街道仓库从货柜车上搬棉纱经木梯返回地面时踩滑，从木梯上摔下地面，致左手手腕受伤，经佛山市中医院诊断为左肘腕挫伤。佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤，佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级七级，护理等级为不入级，停工留薪9个月。刘昌贵医疗期间所产生的医疗费用已由原告全部支付完毕。2013年10月24日，经佛山市南海区罗村街道人民调解委员会调解，原告一次性支付刘昌贵一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间工资等共240294.66元。2013年12月，原告向被告提出理赔申请，请求被告按照保险合同约定向原告支付刘昌贵的意外伤害残疾保险赔偿金20000元及意外伤害医疗保险赔偿金约18000元。被告于2013年12月30日向原告赔付意外伤害医疗保险赔偿金约13751.38元。2014年1月16日，被告以“经我司审核调查，被保险人出险事故属实，但根据《生命永泰团体意外伤害保险》条款的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，残疾程度未达到我司赔付标准，故此次事故我司歉难赔付。”向原告出具《拒赔决定通知书》。原告认为，原告为自身员工向被告投保意外伤害保险，根据合同约定基本保险金额为20万元，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中约定残疾程度为七级的最高给付比例为10%，即20000元。原告员工刘昌贵在保险期间发生工伤事故，经劳动能力鉴定委员会鉴定为七级，被告应向原告支付刘昌贵的意外伤害残疾保险赔偿金20000元。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：一、请求判决被告向原告支付刘昌贵意外伤害残疾保险赔偿金20000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原告不具有原告诉讼主体资格。原告为本案所涉团体保险合同（保单号：0087103110001020）投保人，根据该团体保险合同约定，被保险人刘昌贵的意外伤害身故受益人为法定继承人，而在身故以外情况下，被保险人的意外伤害残疾保险金受益人及意外伤害医疗保险金受益人均为被保险人本人。原告既不属于上述刘贵昌保险金受益人之列也非被保险人刘贵昌本人，更不是被保险人的授权诉讼代理人（即使有被保险人刘昌贵的诉讼授权，原告也仅能作为诉讼代理人而不能作为原告提起诉讼），在本案中不具备原告诉讼主体资格，请求法院裁定驳回原告起诉。二、被告针对原告的理赔申请，严格按照保险合同约定及核赔规则调查处理，针对意外伤害残疾保险金的拒赔决定合理合法。1、2013年9月13日被保险人治疗终止后，于2013年9月16日经佛山市劳动能力鉴定委员会根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180-2006）标准评定为：伤残等级七级，护理等级不入级。被保险人与我司签订的保险条款-《生命永泰团体意外伤害保险》第五条保险责任第二点针对意外残疾保险金给付进行了明确约定：“若被保险人自意外伤害事故发生之日起一百八十天内因该意外伤害事故致成《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中所列残疾程度之一者，则被告将以保险金为基数，按附表所示比例给付意外残疾保险金。被保险人因意外伤害事故造成身体残疾的，应在治疗结束后，由司法鉴定机构或其他有残疾程度鉴定资质的医疗鉴定机构对其残疾程度进行鉴定”。根据该条款，保险合同约定的残疾标准为《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，且要求由司法鉴定机构或其他有残疾程度鉴定资质的医疗鉴定机构对其残疾程度进行鉴定。原告主张被保险人刘昌贵伤残程度符合保险合同约定的依据为佛山市劳动能力鉴定委员会的鉴定结果，但佛山市劳动能力鉴定委员会不属于司法鉴定机构或其他有残疾程度鉴定资质的医疗鉴定机构。且该机构对被保险人评残的标准采用的是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB／T16180-2006），该标准属于工伤鉴定的国家标准，是与条款约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》用途及目的不一的两套标准。综上所述，被保险人提供的《劳动能力鉴定结论书》不能作为其满足合同给付条件的证据。2、自被保险人于2012年12月1日发生保险事故后，经过门诊与住院治疗，于2013年9月13日终结治疗期。2013年6月2日至2013年6月13日，被保险人在佛山市中医院住院治疗，出院诊断为：1、左桡腕关节骨性关节炎；2、左腕舟骨月骨缺血性坏死，根据佛山市中医院住院证明书及出院诊断，被保险人明显未达到合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中各等级伤残标准，不符合保险合同约定的理赔条件，故予以拒赔。综上所述，原告的主体资格存在瑕疵且诉讼请求无事实和法律依据，恳请法院裁定驳回起诉或驳回原告诉讼请求，以保护契约自由和市场秩序。
诉讼中，原告举证、被告质证如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，被告企业工商登记查询资料，证明原、被告诉讼主体适格。
被告对证据真实性无异议。
2、编号为0087103110001020的团体保险合同，证明原、被告存在保险合同关系，原告对保险合同享有保险利益，合同约定原告员工受伤达到7级即可得到20万元的10%的残疾赔偿金。
被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告不具有保险利益，根据合同条款，被保险人受意外残疾，受益人是被保险人本人。根据合同条款第二章第五条第二点约定中的比例表给付，因双方签订的合同为商业保险合同，故被告按照标准人身保险残疾保险金给付比例进行赔付，残疾程度未达标准的，不予赔付，保监会也对此进行了统一规定。
3、佛山市中医院住院证明书、出院小结、劳动能力鉴定结论书（佛劳鉴9南）（2013）2138号，证明原告员工刘昌贵在保险期间发生事故经过治疗被鉴定伤残等级7级。
被告对证据真实性无异议，对证明内容有异议，被告认为应按合同约定中的《人身保险残疾程度鉴定与保险金给付比例表》进行赔付，刘昌贵的工伤还达不到该残疾级别。
4、人民调解协议书、收据、交通银行网上转账电子回执，证明事故发生后，经劳动能力委员会鉴定为7级伤残后，原告向受伤员工刘昌贵支付了全部医疗费用及工伤待遇向其一次性支付240294.66元赔偿金。
被告对证据的真实性无异议。
5、交通银行佛山分行记账回执，证明原告向被告提出理赔请求后，被告通过银行转账方式向原告赔付刘昌贵医疗费用13751.38元。
被告对证据的真实性无异议。
6、拒赔决定书，证明原告已就该事故的赔偿问题向被告提出请求，被告已残疾程度未到被告标准为由拒赔。
被告对证据的真实性无异议。
诉讼中，被告举证及原告质证如下：
1、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告主体适格。
原告对证据无异议。
2、保险合同，证明原告并非被保险人保险金受益人，也非被保险人本人，无诉讼主体资格；拒赔决定书符合合同条款约定，合理合法。
原告对证据无异议，但原告认为其具有主体资格，且享有受益权利。
3、劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级分级，证明国家工伤认定标准与保险合同第12-13页附的人身保险残疾程度与保险金给付比例表标准不同、用途不同。
原告对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，原告认为其提交鉴定结论的鉴定机构为权威鉴定机构，应当予以适用。
4、中国保监会关于人身保险残疾评定标准及鉴定标准的相关发文，证明被告保险合同中使用的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是保监会认可的行业标准，并且与原告提交的工伤鉴定结果适用范围不同，工伤鉴定结论不能证明被保险人的受伤程度符合理赔要求。
原告对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，该规定并不排斥其他具有残疾程度鉴定资质的医疗鉴定机构对残疾程度进行的鉴定，且合同也有约定，可以由具有司法鉴定资质的机构进行鉴定，因此原告认为工伤委员会是具有权威性的鉴定机构，其鉴定结论理应适用。
5、医院调查资料、生命人寿理赔调查报告、理赔案件审核报告、拒赔通知书，证明被告严格按照程序认真对被保险人受伤情况予以调查，得出的调查报告公平合理，调查结论经多重审核，拒赔结论合理合法。
原告对证据对真实性无异议，但对关联性有异议，原告认为被告的拒赔理由不成立。理由见原告举证内容。
经审查，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。对于被告提供的证据，原告对证据的真实性均无异议，本院对被告提供证据的真实性予以确认。
根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对以下事实予以确认：
2011年12月19日，原告与被告签订了《团体保险合同》（保单号为0087103110001020），为包括刘昌贵在内的27名员工投保了生命永泰团体意外伤害保险、生命附加团体意外伤害医疗保险。保险条款第十条受益人的指定和变更……本合同意外残疾保险金的受益人约定为被保险人。保险条款中人身保险残疾程度与保险金给付比例表第七级一手拇指或食指缺失，或中指、无名指和小指中有二个或二个以上手指缺失的。一手拇指及食指机能永久完全丧失的。
2012年12月1日14时10分，刘昌贵在原告驻罗村街道仓库从货柜车上搬棉纱经木梯返回地面时踩滑，从木梯上摔下地面，致左手手腕受伤，经佛山市中医院诊断为左肘腕挫伤。佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤，佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级七级，护理等级为不入级，停工留薪9个月。
2013年10月24日，经佛山市南海区罗村街道人民调解委员会调解，原告一次性支付刘昌贵一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期间工资等共240294.66元。
2013年12月，原告向被告提出理赔申请，请求被告按照保险合同约定向原告支付刘昌贵的意外伤害残疾保险赔偿金20000元及意外伤害医疗保险赔偿金约18000元。被告于2013年12月30日向原告赔付意外伤害医疗保险赔偿金约13751.38元。2014年1月16日，被告向原告出具《拒赔决定通知书》，以刘昌贵未达到赔付标准为由拒赔。
本院认为：原告与被告之间订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。
本案争议焦点为原告是否为本案的适格诉讼主体。根据《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第（一）项“人身保险业务，包括人寿保险、健康保险、意外伤害保险等保险业务”的规定，原告为其员工刘昌贵等投保的团体意外险属人身保险合同。人身保险，是指以人的生命或身体为保险标的，当被保险人在保险期限内发生死亡、伤残、疾病、年老等事故或生存至保险期满时，由保险人给付保险金的保险。人身保险的保险标的为被保险人的生命或身体，被保险人因保险事故发生而享有的人身伤亡保险金请求权，与被保险人不可分离，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十二条规定的专属债权范畴。而案涉保险合同第十条亦约定意外残疾保险金的受益人为被保险人，原告虽为案涉团体意外保险的投保人，但并非被保险人或受益人，原告对人身伤亡保险金不享有请求权，因此，原告作为投保人无权向被告主张权利，原告不是本案的适格主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市福雅田纺织有限公司的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取150元，经原告申请本院予以退回。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一四年三月十九日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。