上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初11522号原告(反诉被告，男，1978年10月14日生，汉族，住上海市虹口区。原告(反诉被告，男，1982年7月22日生，汉族，住安徽省池州市。原告(反诉被告，男，1976年2月7日生，汉族，住安徽省。三原告共同委托代理人蒋祖蓉，上海胜澜律师事务所律师。三原告共同委托代理人何芬芬，上海胜澜律师事务所律师。被告(反诉原告，男，1983年7月15日生，汉族，住安徽省。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。原告蒋柏林、王新纲、郑志永与被告徐明海合伙企业纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，被告向本院提起反诉，经本院审查后予以受理，依法适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。审理中，被告提出笔迹鉴定申请，本院亦委托司法部司法鉴定科学技术研究所进行鉴定。原告蒋柏林、王新纲、郑志永、委托代理人蒋祖蓉，被告委托代理人马斯祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋柏林、王新纲、郑志永共同诉称，三原告与被告合作经营4家家具店铺，后于2015年7月31日解散并进行了清算。各方约定2015年8月1日后按照分割协议执行店铺管理和货款等分配、处置。然而被告却拒不退还三原告先行支付的房租、清算款以及客户货款等。另外，被告在合伙期间私自占用客户货款人民币30,000元，截留客户货款127,000元。按照原、被告签订的相关协议，被告应当承担双倍处罚。即承担违约金284,000元。为此，原告诉至本院，请求判令被告退还房租68,817.18元、退伙后被告应当退还原告的结余款24,436.10元、返还原告货款12,258.35元和被告截留客户货款127,000元，并支付违约金284,000元。庭审中，三原告将违约金调整为157,000元,即对于截留货款127,000元和占用客户货款30,000元的加倍支付责任。被告徐明海辩称，不同意原告全部诉请。对于第一项诉讼请求，原、被告有利润分配明细表，已经将房租做了清算处理，现在原告向被告主张房租，被告也可以向原告主张其他店面的租金。实际上，租金已经清算，不存在退还。庭审中，被告表示房租以原告实际支付的房租为准，认可第一项诉讼请求。对于第二项诉讼请求，被告对24,436.10元金额认可，不是不支付，而是认为清算有错误，多次要求原告重新清算，但原告不理睬。原、被告在2015年8月1日清算后，客户送货、安装、退货等事宜未解决，应当统一金额，再按照总的清算金额给付。对于第三项诉讼请求，这单业务应该由原告负责，但原告在收完全款后未发货，客户投诉到红星美凯龙，红星美凯龙找到被告，被告为了解决问题，承担了发货义务。但被告没有收取这一单的任何费用，费用是原告收取了，这一单被告有损失。被告对于12,258.35元的价值认可，只是不能让被告承担全部货款，而应只承担四分之一损失。对于第四项诉讼请求，不存在截留客户货款的说法，原告无证据证明被告截留。127,000元由两单构成，是原告收取了定金后未发货。清算时约定，两单是被告下单付款，被告垫付了发货款，客户把尾款127,000元付给被告，付的两单钱不足以弥补被告发货和安装的费用130,000余元。所以被告多次找原告沟通，但原告拒绝，所以没有办法，被告为保护自己合法权利，钱暂时性留置，不存在截留。对第五项诉讼请求，因为127,000元是不存在截留，因此不存在违约金；对30,000元的一单，客户当时签订订单，支付30,000元，但表示先留在被告处，确定要货后再由被告转到公司账户，因此被告暂时留在自己处，不是占用，故原告追究此违约责任无依据。但被告认可违约金标准为退一赔一。被告徐明海同时提起反诉称，在原、被告合伙期间，因原告未给客户及时发货，客户联系到红星美凯龙，协调被告处理发货事宜。被告为了解决问题，先行垫资发货并进行安装，但三原告至今仍未返还被告垫资发货款及安装费。同时各方对库存货物的分配、未下单货物的发货问题等进行了约定，但原告一直未按约履行义务。为此，被告请求法院判令三原告共同给付被告胡桃系列66,998元的库存货物及被告垫资发货及安装费用134,191.80元。庭审中，被告明确，第二项诉讼请求中的费用属于价值98,730元徐明海负责下单付货款的部分。原告蒋柏林、王新纲、郑志永针对反诉共同辩称，愿意给付被告第一项诉讼请求中的货物。对于第二项诉讼请求，按照约定，由被告下单付款，所以垫付款应当被告支付，三原告不应当返还。经审理查明，2013年9月15日，三原告与被告签订《红星美凯龙浦东沪南慕月店合作合同》，约定开店所需资金从真北店拿出500,000元，此笔款项由各人所占股份平均分摊。各方股权分别为25%，利润分配也各占25%。后续费用，如前期资金不足则按每人25%的比例投放。职责区分：王新纲、徐明海负责销售，其中王新纲负责主导销售政策制定以及人员管理，其余人员必须服从指挥，如有违反一次罚款200元，徐明海辅助王新纲，郑志永负责财务管理以及物流、后勤、开发新店等事宜。店面收款人员收款后不能私自挪用，否则双倍处罚挪用金额。退出机制：合作期间如有一方想退出须提前半年书面提出申请，半年后核算并准予退出，在此期间无论盈利或亏损都须在后结算，出现亏损则须按股份填补。2015年7月，三原告与被告签订《关于徐明海退出及接店合同》，约定徐明海接店日期为2015年8月1日，之前所有利润按原合同股份比例分配，之后所做业绩全归徐明海所有，与其他人无关，店内一切开支均由徐明海个人负责。所有售后在8月1日之前的定单仍为四人共同承担，之后由徐明海个人承担。尚品店商场合同暂由王新纲签署，待清算结束后由王新纲转入徐明海名下。需在清算结束后一个月之内转交完毕，必须保证合同转入徐明海名下，否则此合同作废。2015年8月13日，三原告与被告对慕月家具各店进行清算。各方确认：浦东尚品店8月份租金75,894元。商场质保金是撤场后三年内分期返还，所以先不核算在内。尚品2015年8月1日以前的余款440,970元由王新纲、郑志永、蒋柏林所有，徐明海不得截留和收取，否则双倍处罚。徐明海应分得433,341.90元(425,841.90元%2B工厂押金7,500元)，因尚品店样品价值517,778元，与徐明海应得数额相抵，徐明海退还三原告84,436.10元。又因为公司向徐明海借款两次，共计60,000元，与前款相抵，徐明海退还三原告的金额为24,436.10元。四方还确认慕月家具尚品系列和胡桃系列多余库存价值66,998元，货品为徐明海所有。其中尚品系列包括在仓库的Fs3180床体1件、Fs604衣柜1件、Fs808圆几1件，在工厂的Fs3180床体1件、Fs808圆几1件；胡桃系列包括在仓库的Ks3180床体1件、Ks217床头柜2件、Ks2072高柜1件、Ks219斗柜1件、Ks814角几1件、Ks903立关台1件，在工厂的Ks2083矮柜1件、Ks205电视柜1件、Ks3150床体1件、Ks604衣柜1件、Ks2180床体1件、Ks7041/42/43/44沙发1套。另外价值98,730元的2015年8月1日前定单货品，徐明海负责下单、付货款。2015年8月13日，四方签订《分割协议》，确认尚品店2015年8月1日之前所有订单余款归三原告所有，徐明海不得收取。之前所有定单产生的任何费用都由四方共同承担。红星美凯龙开具的租金发票显示，2015年8月，店面租金为68,817.18元。2015年9月8日，郑志永和徐明海确认退货品中，徐明海应返还的金额为12,258.35元。庭审中，另两原告对此亦予确认。又查明，2013年11月23日，客户金妙国定货价值143,249元，定货单显示当日客户已付款30,000元，余款113,249元。2013年12月14日，徐明海开给客户现金30,000元的收据，而徐明海将此款入账的时间为2014年2月27日，存在时间差。徐明海对此解释为，因客户犹豫不决，遂先将钱款存放于其处，等客户确定好后再由徐明海将钱款入账。2015年4月11日，客户王犇定货价值155,000元，已付款70,000元，余款85,000元于本案原、被告清算后支付给徐明海。2015年5月1日和同月17日，客户宋扬定货总价值66,860元，已付款24,860元，余款42,000元于本案原、被告清算后支付给徐明海。庭审中，徐明海认可此两款属于应收账款，应当给三原告，但应当冲抵徐明海为此产生的成本。庭审中，徐明海对《上海慕月家具浦东尚品店未收余款及商场信息明细表截止2015年8月4日统计》中其签名的真实性不予确认。本院认为签名与原告提供的其他证据中徐明海的签名有一定的相似处，遂将举证证明签名为伪造的责任分配给被告徐明海。被告于2016年5月14日向本院提出笔迹鉴定申请。后本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具《鉴定意见书》，认为，检材上需检的“徐明海”签名与样本签名，两者笔迹特征既有符合又有差异，难以评价其价值高低，无法判断两者是否同一人所写。此次鉴定产生文检费4,500元，由徐明海垫付。以上事实，由原告提供的《红星美凯龙浦东沪南慕月店合作合同》、《关于徐明海退出及接店合同》、结算明细、租金发票，定货单及付款凭证、《分割协议》，经被告申请鉴定的《鉴定意见书》及上海增值税普通发票，以及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。三原告与被告签订的《红星美凯龙浦东沪南慕月店合作合同》、《关于徐明海退出及接店合同》、及结算明细系当事人真实意思表示，应确认为合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人在后一份合同及明细中已对徐明海退出合作与资金结算作出约定。本诉部分，三原告现主张被告退还房租68,817.18元，被告在庭审中对此予以认可。三原告主张的利润分配明细中计算出的结余款24,436.10元。被告对金额认可，但是认为存在清算错误，应当重新清算。本院认为，被告已然在此明细中签名确认，现无足够证据推翻此结算款项，故对于被告的该项抗辩不予采信。对于返还的货款12,258.35元，因被告于2015年9月8日确认退货品中，其应返还的金额为12,258.35元，故本院对此予以确认。至于三原告要求被告返还的截留货款127,000元，因被告认可此两款(85,000元和42,000元)属于应收账款，应当给三原告，故本院亦予认可。此外，三原告还主张截留货款127,000元退一赔一产生的违约金127,000元以及之前合伙期间被告私占的30,000的产生的违约金30,000元。被告虽对违约金的标准予以认可，但认为因送货安装产生其他待冲抵的费用，故不存在截留。而所谓私占系应客户要求而为。本院认为，各方约定2015年8月1日之前的余款归三原告，被告不得截留，而被告提出的送货安装产生费用，其所提供的证据却不足以证明其观点，本院对此实难采信。对私占货款，被告提供的客户证明系证人证言，在证人未出庭接受原、被告质询的情况下，本院对此证据亦不足以采信。综上，原告的请求有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告的反诉请求。其主张原告给付价值66,998元的货物，三原告对此表示愿意给付，故本院确认三原告应当给付被告的货物为，尚品系列包括在仓库的Fs3180床体1件、Fs604衣柜1件、Fs808圆几1件，在工厂的Fs3180床体1件、Fs808圆几1件；胡桃系列包括在仓库的Ks3180床体1件、Ks217床头柜2件、Ks2072高柜1件、Ks219斗柜1件、Ks814角几1件、Ks903立关台1件，在工厂的Ks2083矮柜1件、Ks205电视柜1件、Ks3150床体1件、Ks604衣柜1件、Ks2180床体1件、Ks7041/42/43/44沙发1套。被告另主三原告返还发货及安装费，而其提供的证据不足以证明相应费用的存在，且当事人还约定价值98,730元的2015年8月1日前定单货品，徐明海负责下单、付货款。故被告的第二项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。案件审理中产生的鉴定费4,500元，因本院已将鉴定徐明海签名亦伪造的举证责任分配给被告，而经鉴定，无法判断鉴材与样本是否同一人所写，不能支撑被告的证明目的，本院认为相应的鉴定费应由不利方被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)徐明海应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)蒋柏林、王新纲、郑志永房租68,817.18元；二、被告(反诉原告)徐明海应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)蒋柏林、王新纲、郑志永结余款24,436.10元；三、被告(反诉原告)徐明海应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)蒋柏林、王新纲、郑志永货款12,258.35元；四、被告(反诉原告)徐明海应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)蒋柏林、王新纲、郑志永其所截留的货款127,000元；五、被告(反诉原告)徐明海应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)蒋柏林、王新纲、郑志永违约金157,000元；六、原告(反诉被告)蒋柏林、王新纲、郑志永应于本判决生效之日起十日内给付被告(反诉原告)徐明海价值66,998元的货物(尚品系列包括在仓库的Fs3180床体1件、Fs604衣柜1件、Fs808圆几1件，在工厂的Fs3180床体1件、Fs808圆几1件；胡桃系列包括在仓库的Ks3180床体1件、Ks217床头柜2件、Ks2072高柜1件、Ks219斗柜1件、Ks814角几1件、Ks903立关台1件，在工厂的Ks2083矮柜1件、Ks205电视柜1件、Ks3150床体1件、Ks604衣柜1件、Ks2180床体1件、Ks7041/42/43/44沙发1套)；七、驳回被告(反诉原告)徐明海的其余反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7,143元，减半收取计3,571.50元，财产保全费2,468元，合计6,039.50元，由被告(反诉原告)徐明海负担。鉴定费4,500元，由被告(反诉原告)徐明海负担。反诉案件受理费2,159元，由原告(反诉被告)蒋柏林、王新纲、郑志永负担686元，由被告(反诉原告)徐明海负担1,473元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一六年八月十五日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。