苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7854号
原告张雪珍，女，1958年11月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告张金元，男，1962年7月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告张建丰，男，1968年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告陈月芳，女，1971年5月14日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
以上四原告之共同委托代理人徐俊、李强，江苏简恒律师事务所律师。
被告李安海，男，1982年11月3日生，汉族，户籍地安徽省寿县，暂住于江苏省苏州市吴中区。
被告苏州途悦汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园四期A0605。
法定代表人张敏花。
被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路42号一楼部分、二楼全部。
负责人郏小东，该支公司总经理。
委托代理人钱园，该支公司员工。
原告张雪珍、张金元、张建丰、陈月芳诉被告李安海、苏州途悦汽车服务有限公司（以下简称途悦汽车公司）、天安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称天安财险常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪珍、张金元、张建丰、陈月芳之共同委托代理人徐俊、李强，被告李安海，被告天安财险常熟支公司之委托代理人钱园到庭参加诉讼。被告途悦汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪珍、张金元、张建丰、陈月芳诉称，2016年9月26日4时15分许，被告李安海驾驶登记在被告途悦汽车公司名下的苏Ｅ×××××小型普通客车行至枫津路××区门口路段时，与行人张玉妹发生碰撞，造成张玉妹受伤，后经抢救无效于当日死亡。经交警部门调查后，作出对事故责任无法认定的证明。另，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告天安财险常熟支公司投保了交强险、商业三者险。原告张雪珍、张金元、张建丰、陈月芳均系张玉妹的子女。综上，请求法院判令被告天安财险常熟支公司在保险范围内支付原告死亡赔偿金185765元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元、处理丧葬事宜人员支出4200元，合计人民币270856.5元；被告李安海、途悦汽车公司对上述保险公司赔付不足部分承担连带责任。庭审中，原告增加抢救费766.95元、交通费800元的诉讼请求，合计赔偿金额变更为人民币272423.45元。
被告李安海辩称，本起事故发生在凌晨4点，其正常行驶在道路上，但因对向开来一辆大货车，开着远光灯，影响了其视线，没有看到张玉妹就撞到她了，故对事发经过及事故证明没有异议。另，牌号为苏Ｅ×××××车辆系其挂靠在被告途悦汽车公司名下从事营运的车辆，已购买保险，应由保险公司在保险范围内先行赔付。
被告途悦汽车公司未作答辩。
被告天安财险常熟支公司辩称，对事发经过及事故证明没有异议。因事发时原告受伤倒地即被送医，导致无法查明原告在被撞倒时是否处于人行道内，故认为不应由被告承担全部赔偿责任。
经审理查明，2016年9月26日4时15分许，被告李安海驾驶登记在被告途悦汽车公司名下的苏Ｅ×××××小型普通客车沿吴中区枫津路由北向南行驶，当行驶至枫津路××区门口路段时，与行人张玉妹发生碰撞，造成张玉妹受伤，后经抢救无效于当日死亡。本起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队调查认为，事发地点监控未覆盖，且事发后，张玉妹死亡，只有李安海的孤证，无其他目击证人，鉴于事发路段漆划人行横道线，经多方调查取证，无法查明张玉妹横过公路时是否行走在人行横道线内，也无法查明事发时张玉妹被车辆撞倒时是否在人行横道线内，而上述情况是全面查明该交通事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事故责任的关键，致使对该起道路交通事故的成因无法查清。后该交警大队作出对本起事故责任无法认定的证明。
另查明，牌号为苏Ｅ×××××车辆系租赁客运性质，在被告天安财险常熟支公司投保了交强险和保险金额为1500000元的商业三者险，该起事故发生在保险期间内。
又查明，张玉妹与张夫良系夫妻，共生育子女四人，分别系原告张雪珍、张金元、张建丰、陈月芳。张玉妹的父母及张夫良早于张玉妹死亡。
庭审中，原告与被告李安海一致确认，被告李安海在事发后出于人道主义额外补偿给原告50000元，该补偿款不作为法定赔偿项目及赔偿金额。
上述事实，由原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、居民死亡医学证明（诊断）书、火化证明、居民死亡殡葬证、亲属证明、全国人口普查登记表，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:
1、医疗费。原告提供医疗费发票、救护费票据证明，主张其支付的医疗费486.95元、救护车费280元，合计766.95元。被告李安海、天安财险常熟支公司没有异议。经核算，本院确认医疗费用总金额为766.95元。
2、丧葬费。原告主张按2014年度江苏省职工年平均工资61783元计算6个月，为30891.5元。被告李安海、天安财险常熟支公司没有异议。原告的上述主张符合法律规定，本院对此予以确认。
3、死亡赔偿金。原告主张按2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算5年为185765元。被告李安海、天安财险常熟支公司无异议。经审查，原告的上述主张符合法律规定，本院对此予以确认。
4、办理丧葬事宜人员的交通费。原告主张交通费800元。被告李安海、天安财险常熟支公司请求法院酌定。经审查，张玉妹发生交通事故死亡后，其亲属处理事故，必然会产生一定的交通费，本院酌定交通费为500元。
5、办理丧葬事宜人员的误工损失。原告主张4200元（按照150元/人/天×4人×7天）。被告李安海、天安财险常熟支公司均认为主张过高，请求法院酌定。经审查，张玉妹因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜必然产生误工费用，本院酌定该项损失为2100元。
6、精神损害抚慰金。原告主张50000元。被告李安海、天安财险常熟支公司认可40000元。经审查，本起事故致张玉妹死亡必然会造成原告严重精神损害，原告主张精神损害抚慰金50000元，不违反法律规定，本院应予支持，且在交强险内优先赔付。
综上，原告的全部损失合计人民币270023.45元。
本院认为，原告提供的证据可以证明张玉妹生育原告张雪珍、张金元、张建丰、陈月芳的事实，四原告作为法定继承人有权要求被告赔偿。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告李安海驾驶登记在被告途悦汽车公司名下的机动车与行人张玉妹相撞，致张玉妹死亡，交警部门经查证后无法查明本起事故成因，事故责任亦无法认定。死者张玉妹因本案交通事故死亡，目前无证据证明其存在过错，故本案应认定由被告李安海承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告天安财险常熟支公司投保了交强险及商业三者险，故应先由被告天安财险常熟支公司在交强险及商业三者险范围内先予赔偿，不足部分由被告李安海赔偿。经核算，被告天安财险常熟支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿766.95元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），超出部分159256.5元在商业三者险限额内赔偿。综上，被告天安财险常熟支公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿原告各项费用共计270023.45元。因原告损失已全部由被告天安财险常熟支公司赔偿，故原告要求被告李安海、途悦汽车公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雪珍、张金元、张建丰、陈月芳人民币270023.45元。
二、驳回原告张雪珍、张金元、张建丰、陈月芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币877元，由被告李安海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖仁刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱 婷