wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第525号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。
被告彭福忠，男，1982年2月28日出生，汉族。
被告蒋宝乐，女，1986年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告彭福忠、蒋宝乐物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告彭福忠、蒋宝乐的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一五年一月二十八日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1904号
上诉人（原审原告）陈章金。
被上诉人（原审被告）卢飞明。
被上诉人（原审被告）李向萍。
委托代理人（特别授权）邵婷婷。
上诉人陈章金为与被上诉人卢飞明、李向萍夫妻共同债务确认纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，卢飞明、李向萍于2012年8月24日登记离婚，双方在离婚协议中约定“男女双方各自的债权和债务由各自享有和承担”。原审法院于2013年5月13日作出的（2013）东商初字第410号民事判决确认：2012年6月13日，卢飞明向陈章金借款40万元，卢飞明应归还陈章金借款40万元并支付违约金。判决生效后，陈章金向原审法院申请执行，原审法院于2013年10月30日作出（2013）东执民字第2747-5号执行裁定，裁定追加李向萍为被执行人。李向萍不服该裁定，提出执行异议，原审法院作出（2014）东执民字第2号执行裁定，裁定驳回异议人李向萍的异议。李向萍不服该裁定，向金华市中级人民法院提出复议，金华市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）浙金执复字第8号执行裁定，裁定撤销（2014）东执民字第2号执行裁定和（2013）东执民字第2747-5号执行裁定。
另查明，2010年8月25日晚，卢飞明与他人在东阳市东城宾馆以扑克“牛牛”形式进行赌博，被公安机关当场抓获，2010年8月26日，公安机关对其罚款500元。2011年9月15日，卢飞明因赌博被东阳市公安局行政拘留并收缴赌资600元。2011年10月12日，中共东阳市纪律检查委员会对卢飞明的违纪问题予以党纪立案检查。2012年4月6日至2012年12月29日，卢飞明曾前往澳门、柬埔寨各8次。
陈章金于2014年12月24日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：确认被告卢飞明在2012年6月13日向原告陈章金借款40万元属于夫妻共同债务。
原审法院认为，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻债务处理；夫妻一方非因共同生活需要所负的债务，则应根据案件具体情况区别认定。本案借款40万元发生的时间是2012年6月13日，而卢飞明与李向萍于2012年8月24日登记离婚，卢飞明有赌博恶习，现李向萍已举证证明本案借款没有用于夫妻共同生活，李向萍对本案借款不承担偿还责任，故本案借款应认定为卢飞明的个人债务。综上，陈章金的诉讼请求不成立，不予支持。卢飞明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈章金的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告陈章金承担。公告费400元，由被告卢飞明承担。
宣判后，陈章金不服，向本院提出上诉称，一审法院以卢飞明有赌博前科即认定本案借款系卢飞明个人债务极不合理，事实上卢飞明是以做药材生意缺资为由向陈章金借款，借款后即借假离婚转移房屋及汽车等财产，使陈章金合法债权得不到清偿，一审判决有失公正。请求依法撤销原判依法改判支持其诉讼请求。
李向萍二审答辩称，关于是否属夫妻共同债务问题，如涉案债务系夫妻共同债务，陈章金在民间借贷案件的诉讼中不可能不将李向萍列为被告；所借款项李向萍并不知情，也未用于家庭生活，故应属卢飞明个人债务。出卖房屋时李向萍与卢飞明尚未离婚，款项均被卢飞明用于还高利贷，不存在假离婚及转移财产之说。请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未向本院提供新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案借款虽系卢飞明与李向萍夫妻关系存续期间由卢飞明所借，但根据李向萍提供的证据，卢飞明有赌博恶习，借款期间卢飞明频繁出境前往澳门、柬埔寨，与卢飞明陈述的该款项用于赌博相印证，且借款后不久卢飞明与李向萍即已离婚，期间夫妻并无大额的生活开支和投资。综上，李向萍已完成了涉案债务并非用于夫妻共同生活的证明责任，原判认定该债务为卢飞明个人债务并无不当。本案系夫妻共同债务确认之诉，陈章金所提卢飞明存在借假离婚转移财产的上诉理由不属本案的审理范围，故在本案中不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律和实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人陈章金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年十二月十五日
代书记员 徐艳锦
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第589号
原告蒲永生，男，汉族，现住四川省青川县乔庄镇。
被告陈观良，男，汉族，现住广东省廉江市横山镇。
原告蒲永生与被告陈观良不当得利纠纷一案，本院受理后，原告蒲永生于2015年7月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲永生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲永生负担。
审判员 杨素琼
二〇一五年七月十五日
书记员 冯冬冬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民南初字第00073号
原告毛春玲，女，1973年1月3日出生。
委托代理人：周双喜，河南圣煜律师事务所律师。
被告赵秋霞，女，1965年8月10日出生。
本院于2014年4月8日受理原告毛春玲诉被告赵秋霞健康权纠纷一案后，因被告已经赔偿原告损失3000元，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛春玲的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 王天河
人民陪审员 王世东
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢康康
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初833号
原告扎拉芬，现住科右中旗。
被告樊书贵，现住辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理原告扎拉芬诉被告樊书贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年九月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎拉芬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎拉芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告扎拉芬负担。
审 判 长 陈晓灵
审 判 员 赵金伟
人民陪审员 曹凤霞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙宇航
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第332号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告李广星，男，邵武市沿山镇百樵村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告李广星电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第1023号
原告：杨某甲，男，1969年出生，汉族，小学文化，农民，住柳城县。
被告：杨某乙（曾用名杨某丙），男，1960年出生，壮族，小学文化，农民，住柳城县。
委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙相邻通行纠纷一案中，原告杨某甲于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿提出撤诉申请，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某甲负担。
审判员 江 波
二〇一五年九月十六日
书记员 宋正洁
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖执字第00023号
申请执行人刘会建。
申请执行人刘金付。系原告刘会建之父。
被执行人张绍文。
申请执行人刘会建、刘金付与被执行人张绍文身体权纠纷一案，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00030号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘会建、刘金付于2015年5月19日向本院申请执行，本院于2015年5月19日依法立案执行。
本院执行中，本院于2015年5月19日向被执行人张绍文送达执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人在银行、房产、车管、国土等相关部门均未发现有可供本案执行的财产线索。本院向申请执行人告知查证结果后，申请执行人无异议。申请执行人刘会建、刘金付于2015年9月21日向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人刘会建、刘金付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00030号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 吴永华
审判员 陈绪同
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘利民
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂梁子湖执字第00023号申请执行人刘会建，男，1985年5月17日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。申请执行人刘金付，男，1957年1月1日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。系原告刘会建之父，被执行人张绍文，男，1963年2月1日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。申请执行人刘会建、刘金付与被执行人张绍文身体权纠纷一案，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00030号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘会建、刘金付于2015年5月19日向本院申请执行，本院于2015年5月19日依法立案执行。本院执行中，本院于2015年5月19日向被执行人张绍文送达执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人在银行、房产、车管、国土等相关部门均未发现有可供本案执行的财产线索。本院向申请执行人告知查证结果后，申请执行人无异议。申请执行人刘会建、刘金付于2015年9月21日向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人刘会建、刘金付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00030号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  陈绪同二〇一五年九月二十一日书记员  刘利民
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1925号
原告：杨庆森，住长春汽车经济技术开发区。
被告：周妍彤，住长春市朝阳区。
本院在审理原告杨庆森诉被告周妍彤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨庆森于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨庆森撤回起诉。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王迪蔚
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1925号
原告杨庆森，住长春汽车经济技术开发区。
被告周妍彤，住长春市朝阳区。
本院在审理原告杨庆森诉被告周妍彤机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨庆森于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨庆森撤回起诉。
代理审判员 徐宝红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王迪蔚
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00557号
原告屈广兴。
委托代理人王仕林，湖北省宜城市法律援助中心法律工作者。
被告文锋。
原告屈广兴与被告文锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员骆斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告屈广兴及其委托代理人王仕林到庭参加诉讼，被告文锋经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告屈广兴诉称，被告分两次向原告借款260000元，分别于2013年6月7日、2014年3月22日出具借条，因索要无果，诉至法院，要求被告偿还借款260000元，并按同期银行贷款利率承担起诉之日至借款清偿完止的借款利息。
被告文锋没有提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告文锋因房地产开发需要周转资金，提出向原告借款，并于2013年6月7日向原告出具200000元借条一张，借条上写明了被告的身份证号及银行账户，其工地施工员陈某以证明人身份在借条上签字，借条未约定还款期限及利率标准；借条出具后，原告于次日分两次向被告银行账户转款100000元，6月10日从其朋友王某某账户向被告转款100000元；2013年7月12日被告再次提出向原告借款，原告当天交给其现金30000元，7月14日原告朋友齐某某向被告银行账户转款20000元，7月16日原告又交给被告现金10000元，该三笔合计60000元借款当时未出具借条，2014年3月22日，原告索要借款时被告补写了“今借到屈广兴现金陆万元整”的借条。
上述事实，有原告陈述、法庭调查及原告提交的证据在卷证实。
本院认为，被告文锋向原告借款260000元，事实清楚，双方虽未约定还款时间，但被告负有应原告请求随时返还的义务，其迟延不予返还损害了原告的合法权利，原告要求被告返还借款本金260000元，理由正当，于法有据，本院予以支持；原告要求被告按银行同期贷款利率承担从起诉之日，至借款实际还清时止的借款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持；被告不到庭，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文锋于本判决生效后七日内，返还原告屈广兴借款本金260000元，并承担相应利息（从2014年7月28日起，至借款实际还清时止，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2630元，由被告文锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆 斌
二〇一四年八月二十九日
书记员 李梦琦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第672号
罪犯高叶，女，1964年8月2日出生，汉族。因犯贩卖毒品罪于1998年8月12日被判处有期徒刑十一年。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）郑刑二初字第7号刑事判决，认定高叶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元，与原判贩卖毒品罪有期徒刑九年、罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金101000元，刑期自2011年6月21日起至2029年10月23日止。高叶不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年8月14日作出（2012）豫法刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年10月10日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯高叶入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月24日，高叶卖给郭某毒品海洛因21.6克，在其准备离开时被当场抓获。2009年9月16日公安局在其租房处搜出4包毒品，含吗啡、咖啡因。该犯系累犯，刑罚执行期间发现漏罪，毒品再犯。
罪犯高叶服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。自2013年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高叶本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高叶减去有期徒刑四个月（刑期至2029年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗敏，女，1973四川省屏山县川省屏四川省屏山县。
委托诉讼代理人：孙泽坤（罗敏之夫），男，197四川省屏山县川省屏四川省屏山县。
委托诉讼代理人：孙先政（孙泽坤之父），男，1940年四川省屏山县川省屏四川省屏山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省烟草公司宜宾市公司，住所地四川省宜宾市南岸戎州路4号。
法定代表人：赵屹峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼。
法定代表人：文燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
再审申请人罗敏因与被申请人四川省烟草公司宜宾市公司（以下简称烟草公司）、宜宾市金草农业科技开发有限公司（以下简称金草公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗敏申请再审称，（一）二审判决认定罗敏与金草公司间的劳动合同期限止于2013年12月31日的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决书载明，一审法院系依据金草公司的“辩解主张”认定《聘用合同》的终期为2013年12月31日，而二审判决认定的却是一审法院系根据“举证分配规则”认定该合同终止于2013年12月31日。2.罗敏提供的《屏山县人力资源和社会保障局关于罗敏诉求事项的回复》载明：“我局在2014年5月20日协调宜宾市金草农业科技开发有限公司返还您的劳动合同文本，公司也同意提供并通知了您到公司领取您的劳动合同文本。”及《屏山县劳动争议仲裁委员会庭审笔录》中金草公司称：“只说一点，关于劳动合同问题，都是按照国家相关法律、社保什么都是完善的，关于不给劳动合同，是申请人觉得有改动，自己不愿意拿。”足以证明金草公司未返还《聘用合同》原件给罗敏。故罗敏已完成对该事实的举证任务。3.金草公司出示的《聘用合同》原件中页码及尾部签字处均有罗敏本人手印，但作为对核心条款的合同期限的更改却无手印不合常理。故该合同文本对金草公司关于双方劳动关系终期的主张无证明力。（二）证明烟草公司、金草公司之间属于劳务派遣关系的主要证据是金草公司2008年
--
2013年的缴税凭证，此证据罗敏无法取得且法院未依罗敏的申请予以调取。（三）二审判决认定罗敏与烟草公司之间无事实劳动关系适用法律错误。1.根据《中华人民共和国烟草专卖法》第十条的规定，烟草公司不得将其烟叶收购业务（法定业务）“外包”出去，金草公司亦无此项业务，而罗敏的日常工作正是该业务。2.从《终止聘用合同协议》中“甲方与乙方于2008年3月1日签订的劳动合同，现因合同期限届满，不再续订新的劳动合同，经双方协商一致，达成如下协议：一、甲方自2014年2月28日终止与乙方签订的劳动合同；”能够推定出“金草公司与罗敏还订有一份2008年3月1日
--2014年2月28日的《聘用合同》”，再根据举证分配规则认定的《聘用合同》载明的劳动关系期限（2008年3月1日--
2013年12月31日）比对，足以证明金草公司与罗敏签订了两次《聘用合同》，以及金草公司使用了欺诈手段。因此，《终止聘用合同协议》系罗敏在未持有《聘用合同》的情况陷入虚假情况签订，依法应予撤销。3.金草公司拒不提供均由其掌控的《聘用合同》原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由该公司承担不利后果，即应认定金草公司与罗敏间的劳动关系于2011年12月31日终止。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕号）的相关规定，应认定自2012年1月1日起罗敏已与烟草公司成立事实劳动关系。罗敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案是民事再审审查案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，本院围绕再审申请人主张的再审事由是否成立进行审查。
（一）关于金草公司与罗敏之间的劳动关系是否于2013年12月31日终止的问题。对此，金草公司在一、二审中举示的《聘用合同》文本原件，该文本的终期“2013”字样处虽由改动而来且无罗敏的手印，但该改动的方式及程序并不违反双方在《聘用合同》中的相关约定。结合金草公司与罗敏2014年2月25日签订的《终止聘用合同协议》的约定及金草公司依约向罗敏支付了一次性经济补偿金等相关事实，足以认定金草公司关于该期限的改动系双方协商一致的主张。相反，罗敏提供的《屏山县人力资源和社会保障局关于罗敏诉求事项的回复》中的相关内容系屏山县人力资源和社会保障局转述罗敏本人陈述的内容，且与《屏山县劳动争议仲裁委员会庭审笔录》中金草公司的相关陈述并不一致，不能证明罗敏关于该改动系金草公司单方行为以及合同文本均由金草公司掌控且拒不提供的主张。因此，一、二审判决对此认定事实清楚。
（二）关于一、二审法院是否应调取金草公司缴税凭证的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十二条的规定，对审理案件需要的证据是指人民法院认定案件基本事实所必须的证据。罗敏主张其与烟草公司、金草公司之间系劳务派遣关系，但法律未规定认定劳务派遣必须以缴税凭证为依据。故该证据不属于认定本案基本事实所必须的证据，一、二审法院自无调取之责。
（三）关于罗敏与烟草公司之间是否存在事实劳动关系的问题。首先，罗敏提供的证据不能证明其与金草公司签订的《终止聘用合同协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销事由。并且，罗敏亦未向人民法院或者仲裁机构申请撤销或者在本案一审中提出撤销该《终止聘用合同协议》的诉讼请求，则该《终止聘用合同协议》合法有效，双方当事人均应遵照履行。因此，罗敏据以主张其与烟草公司之间成立事实劳动关系的前提并不存在。其次，罗敏所取得的劳动岗位系基于金草公司与罗敏之间《聘用合同》的订立及履行以及烟草公司与金草公司之间《技术服务合同》的订立及履行。并且，自2008年3月1日，《聘用合同》的签订之日起至《终止聘用合同协议》之日，即2014年2月25日止，罗敏也没有对于用工主体提出异议。因此，罗敏关于其与烟草公司之间存在事实劳动关系的主张缺乏事实与法律依据，一、二审判决对此适用法律正确。
综上，罗敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗敏的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗敏，女，1973四川省屏山县川省屏四川省屏山县。委托诉讼代理人：孙泽坤（罗敏之夫），男，197四川省屏山县川省屏四川省屏山县。委托诉讼代理人：孙先政（孙泽坤之父），男，1940年四川省屏山县川省屏四川省屏山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省烟草公司宜宾市公司，住所地四川省宜宾市南岸戎州路4号。法定代表人：赵屹峰，该公司经理。委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼。法定代表人：文燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。再审申请人罗敏因与被申请人四川省烟草公司宜宾市公司（以下简称烟草公司）、宜宾市金草农业科技开发有限公司（以下简称金草公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗敏申请再审称，（一）二审判决认定罗敏与金草公司间的劳动合同期限止于2013年12月31日的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决书载明，一审法院系依据金草公司的“辩解主张”认定《聘用合同》的终期为2013年12月31日，而二审判决认定的却是一审法院系根据“举证分配规则”认定该合同终止于2013年12月31日。2.罗敏提供的《屏山县人力资源和社会保障局关于罗敏诉求事项的回复》载明：“我局在2014年5月20日协调宜宾市金草农业科技开发有限公司返还您的劳动合同文本，公司也同意提供并通知了您到公司领取您的劳动合同文本。”及《屏山县劳动争议仲裁委员会庭审笔录》中金草公司称：“只说一点，关于劳动合同问题，都是按照国家相关法律、社保什么都是完善的，关于不给劳动合同，是申请人觉得有改动，自己不愿意拿。”足以证明金草公司未返还《聘用合同》原件给罗敏。故罗敏已完成对该事实的举证任务。3.金草公司出示的《聘用合同》原件中页码及尾部签字处均有罗敏本人手印，但作为对核心条款的合同期限的更改却无手印不合常理。故该合同文本对金草公司关于双方劳动关系终期的主张无证明力。（二）证明烟草公司、金草公司之间属于劳务派遣关系的主要证据是金草公司2008年—2013年的缴税凭证，此证据罗敏无法取得且法院未依罗敏的申请予以调取。（三）二审判决认定罗敏与烟草公司之间无事实劳动关系适用法律错误。1.根据《中华人民共和国烟草专卖法》第十条的规定，烟草公司不得将其烟叶收购业务（法定业务）“外包”出去，金草公司亦无此项业务，而罗敏的日常工作正是该业务。2.从《终止聘用合同协议》中“甲方与乙方于2008年3月1日签订的劳动合同，现因合同期限届满，不再续订新的劳动合同，经双方协商一致，达成如下协议：一、甲方自2014年2月28日终止与乙方签订的劳动合同；”能够推定出“金草公司与罗敏还订有一份2008年3月1日—2014年2月28日的《聘用合同》”，再根据举证分配规则认定的《聘用合同》载明的劳动关系期限（2008年3月1日—2013年12月31日）比对，足以证明金草公司与罗敏签订了两次《聘用合同》，以及金草公司使用了欺诈手段。因此，《终止聘用合同协议》系罗敏在未持有《聘用合同》的情况陷入虚假情况签订，依法应予撤销。3.金草公司拒不提供均由其掌控的《聘用合同》原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由该公司承担不利后果，即应认定金草公司与罗敏间的劳动关系于2011年12月31日终止。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕号）的相关规定，应认定自2012年1月1日起罗敏已与烟草公司成立事实劳动关系。罗敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案是民事再审审查案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，本院围绕再审申请人主张的再审事由是否成立进行审查。（一）关于金草公司与罗敏之间的劳动关系是否于2013年12月31日终止的问题。对此，金草公司在一、二审中举示的《聘用合同》文本原件，该文本的终期“2013”字样处虽由改动而来且无罗敏的手印，但该改动的方式及程序并不违反双方在《聘用合同》中的相关约定。结合金草公司与罗敏2014年2月25日签订的《终止聘用合同协议》的约定及金草公司依约向罗敏支付了一次性经济补偿金等相关事实，足以认定金草公司关于该期限的改动系双方协商一致的主张。相反，罗敏提供的《屏山县人力资源和社会保障局关于罗敏诉求事项的回复》中的相关内容系屏山县人力资源和社会保障局转述罗敏本人陈述的内容，且与《屏山县劳动争议仲裁委员会庭审笔录》中金草公司的相关陈述并不一致，不能证明罗敏关于该改动系金草公司单方行为以及合同文本均由金草公司掌控且拒不提供的主张。因此，一、二审判决对此认定事实清楚。（二）关于一、二审法院是否应调取金草公司缴税凭证的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十二条的规定，对审理案件需要的证据是指人民法院认定案件基本事实所必须的证据。罗敏主张其与烟草公司、金草公司之间系劳务派遣关系，但法律未规定认定劳务派遣必须以缴税凭证为依据。故该证据不属于认定本案基本事实所必须的证据，一、二审法院自无调取之责。（三）关于罗敏与烟草公司之间是否存在事实劳动关系的问题。首先，罗敏提供的证据不能证明其与金草公司签订的《终止聘用合同协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销事由。并且，罗敏亦未向人民法院或者仲裁机构申请撤销或者在本案一审中提出撤销该《终止聘用合同协议》的诉讼请求，则该《终止聘用合同协议》合法有效，双方当事人均应遵照履行。因此，罗敏据以主张其与烟草公司之间成立事实劳动关系的前提并不存在。其次，罗敏所取得的劳动岗位系基于金草公司与罗敏之间《聘用合同》的订立及履行以及烟草公司与金草公司之间《技术服务合同》的订立及履行。并且，自2008年3月1日，《聘用合同》的签订之日起至《终止聘用合同协议》之日，即2014年2月25日止，罗敏也没有对于用工主体提出异议。因此，罗敏关于其与烟草公司之间存在事实劳动关系的主张缺乏事实与法律依据，一、二审判决对此适用法律正确。综上，罗敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗敏的再审申请。审 判 长 何 华代理审判员 杨 军代理审判员 吉家涛二〇一六年十一月二十九日书 记 员 任 磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02873号
原告：蒲家启，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：韩坤，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告蒲家启与被告韩坤车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲家启到庭，被告韩坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲家启诉称：被告韩坤多次租用我的车去蒙城购买公猪精液，但一直未给付我租车费用，后双方结算，被告韩坤欠我租车费用1760元，并于2012年4月6日向我出具欠条一张。由于被告一直拖欠我的租车费用，故起诉要求判令被告韩坤给付租车�1760元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料。
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、怀远县公安局徐圩派出所出具的韩坤的身份信息一份，证明被告基本情况；
3、2012年4月9日韩坤出具的欠条一份，证明被告欠我租车款1760元的事实。
被告韩坤未到庭也未向本院提供证据材料。
经审查：原告提供证据1与原件一致，本院予以认定；证据2系公安机关出具的有效证明，本院予以认定；证据3真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年10月份，被告韩坤多次租用原告蒲家启的出租车到安徽省蒙城县购买公猪精液，用于其养殖的猪场使用，后经结算欠蒲家启租车费1760元并于2012年4月9日出具欠条一张，该欠条载明”欠条，今欠蒲家启人民币（大写）万壹仟柒佰陆拾元整，（￥：1760.00），定于年月日之前付清，逾期不还，从欠款之日起按实欠款数额，算清为止。欠款人签名：韩坤，2012年4月9日”。
本院认为：被告韩坤欠原告蒲家启租车款1760元的事实清楚，证据充分，且有被告韩坤本人出具的欠条予以确认，故对原告要求被告给付出租车费1760元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告韩坤于本判决生效之日起十日内给付原告蒲家启租车款1760元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一四年九月一日
书记员 陈 泽
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第824号
原告王远东，男，汉族，户籍山东德州德城区。
被告高洪山，男，汉族，住山东禹城市。
本院在审理原告王远东与被告高洪山买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王远东撤诉
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告王远东承担。
审判员 王其顺
二〇一五年八月十三日
书记员 关敬征
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2588号
上诉人（原审被告）高月彬，农民。
被上诉人（原审原告）郭福荣，农民。
委托代理人吕某甲。
上诉人高月彬因健康权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2014）梁民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月2日下午3时，被告高月彬与原告郭福荣因琐事发生争执，并将原告打伤。梁山县公安局黑虎庙派出所民警出警后原告被120急救车送往医院救治，经医生诊断为：脑震荡、右手拇指骨折、皮肤挫伤，法医鉴定为轻微伤。原告郭福荣在梁山县人民医院住院治疗11天。本院确认原告郭福荣的损失为：医疗费8，147.98元、护理费1，082.95元（98.45元×11天）、住院伙食补助费330元（30元×11天）、营养费330元（30元×11天）、鉴定费300元、交通费161元，共计10，351.93元。
原审法院认为：原告郭福荣与被告高月彬发生争执，被告高月彬殴打原告郭福荣致其轻微伤，被告高月彬的行为系对原告郭福荣健康权的侵害，应对郭福荣因就医治疗支出的各项费用以及护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费的合法部分予以赔偿。原告郭福荣的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告高月彬于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭福荣医疗费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计10，351.93元。二、驳回原告郭福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告郭福荣承担103元、由被告高月彬负担59元。
上诉人高月彬不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。1、上诉人未对被上诉人实施伤害行为，不应承担赔偿责任。上诉人是被上诉人与他人纠纷的劝说人和调停人，没有殴打被上诉人。梁山县公安局黑虎庙派出所的询问笔录不是上诉人的真实意思表示，在其基础上形成的行政处罚决定书无效，不能证明上诉人对被上诉人实施伤害行为。被上诉人受伤是自己摔倒造成，与上诉人没有关系。2、被上诉人主张的经济损失金额过高，被上诉人在梁山县人民医院的医疗费包含治疗被上诉人自身疾病部分，该部分花费与本案无关，应予以排除。被上诉人在医院的费用不是治疗外伤的，而是治疗高血压、脑血管疾病、心脏病的，与外伤没有关系。一审开庭时被上诉人说他手指骨折，我根本没有碰她手指。
被上诉人郭福荣答辩称：是上诉人把被上诉人打伤的，当时上诉人把被上诉人打伤后进行抢救，第二天才醒过来。被上诉人用什么药是医生说的，医疗费用有医院的医疗费单据为证。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、被上诉人的伤害是否由上诉人造成；2、上诉人对被上诉人的损失是否应予赔偿。关于焦点1，上诉人因琐事对郭福荣进行殴打这一事实已经生效的梁山县公安局梁公（黑）行罚决字（2014）00003号行政处罚决定书所认定，因此一审认定被上诉人的伤害系上诉人造成并无不当，上诉人主张其没有殴打被上诉人，被上诉人的伤害不是其造成，但未提供相关证据予以证实，且与上述公安机关的认定相悖，本院不予采信。关于焦点2，被上诉人因上诉人的致伤进行住院治疗，上诉人应该对上诉人的相关损失承担赔偿责任，上诉人主张被上诉人的费用系治疗自身疾病造成，其不应赔偿，但未提供充分确凿的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由上诉人高月彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘纯子
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1531-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被执行人：孙峰。
被执行人：孙宾。
被执行人：李波。
本案在执行过程中，查明被执行人孙峰、孙宾、李波无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人孙峰、孙宾、李波有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第234号
原告文继富，男，生于1943年7月5日，汉族，四川省广安市人，居民，住广安市广安区。
被告广安市立新房地产开发有限责任公司。
法定代表人汪泽勇，该公司董事长。
委托代理人苏翔志，四川信和信律师事务所律师。
被告广安市三合房地产开发有限公司。
法定代表人邓汉学，董事长。
委托代理人邓彪，男，1986年8月28日出生，汉族，四川省广安市人，广安市三合房地产开发有限公司员工，住广安市广安区。
原告文继富与被告广安市立新房地产开发有限责任公司（以下简称立新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，根据被告立新公司的申请，于2014年1月7日追加了广安市三合房地产开发有限公司（以下简称三合公司）为本案共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。2014年1月28日第一次开庭，原告文继富及被告立新公司、三合公司的委托代理人到庭参加诉讼。2014年5月30日第二次开庭，原告文继富、被告立新公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告三合公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年6月15日，他与被告立新公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》约定了权利义务。其中约定2003年12月16日交房，但在2007年11月14日，被告三合公司才向他交付门市。2012年6月办理了门市权属证书，才发现交付的门市面积比约定少10.2㎡，现要求：1、二被告连带赔偿迟延交房的损失71168.8元；2、二被告连带支付门市停业损失费39936元；3、二被告连带赔偿门市面积10.2㎡及资金利息{庭审中，原告明确其主张的是门市差价款150000元及从2007年11月至付款之日的资金利息（按银行贷款利率计算）}。审理中，原告撤回第1、2项诉讼请求。
被告立新公司辩称：他公司开发的该项目，其权利义务全部转给了三合公司，事后原告也是与三合公司履行的权利义务。因此，应驳回原告对他公司的诉讼请求。
被告三合公司辩称：涉及原告房屋的开发项目立新公司转给了他公司，由他公司履行权利义务，他公司向原告交付了门市，门市少了10㎡是实，其门市差价款应当按照合同的约定进行找补，且不应承担资金利息。
审理查明：2002年4月，被告立新公司取得广安市广安区浓洄办事处广门路高岩片区旧房拆迁、安置、补偿、房地产开发的综合项目，后其将该项目转让给被告三合公司。2007年12月26日，广安市广安区人民法院判决“高岩项目”的权利和义务全部由被告三合公司承受。
2002年6月15日，原告文继富与被告立新公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定被告立新公司拆除原告所有位于广安区广福办事处广门路上街26号房屋，面积为58.2㎡，偿还房屋位于广门路上街25号房屋（现门牌号为广门路299号），面积约62.37㎡，于2003年12月16日前交付房屋；并约定了房屋新旧价差找补、搬家补助费、过渡期间停业补助费、水电及闭路电视安装等等。协议签订后，原告按约履行了义务，被告三合公司拆除房屋并进行了修建。2007年11月14日，原告接受被告三合公司交付的房屋。2012年1月6日，原告取得房屋所有权证书，登记建筑面积为52.30㎡。
审理中，根据原告的申请，本院委托四川新广资产评估事务所有限公司对广安市广安区广门路299号门市在2007年11月的市场价值进行评估，结论为：3000元／㎡，10㎡市场价值为30000元。原告交纳评估费2000元。
认定上述事实，有原、被告的陈述，《房屋拆迁安置补偿协议书》及安置计算表、收据、（2007）广安民初字第1764号民事判决书、《房屋所有权证》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告虽与被告立新公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，但因被告立新公司已将该项目的权利义务转给被告三合公司，而后被告三合公司也实际履行了该项目，原告亦是实际与被告三合公司履行的权利义务，故原告因与被告立新公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》而享有的权利由被告三合公司承担。被告三合公司偿还原告的门市面积与约定面积少10㎡，应承担相应赔偿责任。诉争门市于2007年11月14日交付原告，被告三合公司应照此时评估价值赔偿给原告，原告要求按现有价值进行赔偿的理由不能成立。经评估，被告三合公司少交付的10㎡门市在2007年11月价值为30000元，被告三合公司应向原告赔偿30000元，应承担该损失款从2007年11月15日起至付款之日的资金利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告广安市三合房地产开发有限公司向原告文继富赔偿少交付门市面积的损失款30000元及利息（利息从2007年11月15日起至付款之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、评估费2000元，由被告广安市三合房地产开发有限公司承担；
三、驳回原告文继富的其他诉讼请求。
本案受理1450元，由原告文继富承担1150元，被告广安市三合房地产开发有限公司承担300元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一四年五月三十日
书记员 尹 庆
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2014）广安民初字第234号原告文继富，男，生于1943年7月5日，汉族，四川省广安市人，居民，住广安市广安区。被告广安市立新房地产开发有限责任公司。法定代表人汪泽勇，该公司董事长。委托代理人苏翔志，四川信和信律师事务所律师。被告广安市三合房地产开发有限公司。法定代表人邓汉学，董事长。委托代理人邓彪，男，1986年8月28日出生，汉族，四川省广安市人，广安市三合房地产开发有限公司员工，住广安市广安区。原告文继富与被告广安市立新房地产开发有限责任公司（以下简称立新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，根据被告立新公司的申请，于2014年1月7日追加了广安市三合房地产开发有限公司（以下简称三合公司）为本案共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。2014年1月28日第一次开庭，原告文继富及被告立新公司、三合公司的委托代理人到庭参加诉讼。2014年5月30日第二次开庭，原告文继富、被告立新公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告三合公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2002年6月15日，他与被告立新公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》约定了权利义务。其中约定2003年12月16日交房，但在2007年11月14日，被告三合公司才向他交付门市。2012年6月办理了门市权属证书，才发现交付的门市面积比约定少10.2㎡，现要求：1、二被告连带赔偿迟延交房的损失71168.8元；2、二被告连带支付门市停业损失费39936元；3、二被告连带赔偿门市面积10.2㎡及资金利息｛庭审中，原告明确其主张的是门市差价款150000元及从2007年11月至付款之日的资金利息（按银行贷款利率计算）｝。审理中，原告撤回第1、2项诉讼请求。被告立新公司辩称：他公司开发的该项目，其权利义务全部转给了三合公司，事后原告也是与三合公司履行的权利义务。因此，应驳回原告对他公司的诉讼请求。被告三合公司辩称：涉及原告房屋的开发项目立新公司转给了他公司，由他公司履行权利义务，他公司向原告交付了门市，门市少了10㎡是实，其门市差价款应当按照合同的约定进行找补，且不应承担资金利息。审理查明：2002年4月，被告立新公司取得广安市广安区浓洄办事处广门路高岩片区旧房拆迁、安置、补偿、房地产开发的综合项目，后其将该项目转让给被告三合公司。2007年12月26日，广安市广安区人民法院判决“高岩项目”的权利和义务全部由被告三合公司承受。2002年6月15日，原告文继富与被告立新公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定被告立新公司拆除原告所有位于广安区广福办事处广门路上街26号房屋，面积为58.2㎡，偿还房屋位于广门路上街25号房屋（现门牌号为广门路299号），面积约62.37㎡，于2003年12月16日前交付房屋；并约定了房屋新旧价差找补、搬家补助费、过渡期间停业补助费、水电及闭路电视安装等等。协议签订后，原告按约履行了义务，被告三合公司拆除房屋并进行了修建。2007年11月14日，原告接受被告三合公司交付的房屋。2012年1月6日，原告取得房屋所有权证书，登记建筑面积为52.30㎡。审理中，根据原告的申请，本院委托四川新广资产评估事务所有限公司对广安市广安区广门路299号门市在2007年11月的市场价值进行评估，结论为：3000元／㎡，10㎡市场价值为30000元。原告交纳评估费2000元。认定上述事实，有原、被告的陈述，《房屋拆迁安置补偿协议书》及安置计算表、收据、（2007）广安民初字第1764号民事判决书、《房屋所有权证》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告虽与被告立新公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，但因被告立新公司已将该项目的权利义务转给被告三合公司，而后被告三合公司也实际履行了该项目，原告亦是实际与被告三合公司履行的权利义务，故原告因与被告立新公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》而享有的权利由被告三合公司承担。被告三合公司偿还原告的门市面积与约定面积少10㎡，应承担相应赔偿责任。诉争门市于2007年11月14日交付原告，被告三合公司应照此时评估价值赔偿给原告，原告要求按现有价值进行赔偿的理由不能成立。经评估，被告三合公司少交付的10㎡门市在2007年11月价值为30000元，被告三合公司应向原告赔偿30000元，应承担该损失款从2007年11月15日起至付款之日的资金利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告广安市三合房地产开发有限公司向原告文继富赔偿少交付门市面积的损失款30000元及利息（利息从2007年11月15日起至付款之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、评估费2000元，由被告广安市三合房地产开发有限公司承担；三、驳回原告文继富的其他诉讼请求。本案受理1450元，由原告文继富承担1150元，被告广安市三合房地产开发有限公司承担300元，分别向广安市广安区人民法院交纳。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  胡道凤二〇一四年五月三十日书记员  尹 庆
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初107号
原告：广州市邮金所信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：洪某甲。
委托代理人：井某乙、黄某丙，均为该公司职员。
被告：尹某，住湖南省桂阳县。
原告广州市邮金所信息科技有限公司诉被告尹某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭谧独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州市邮金所信息科技有限公司的委托代理人井某乙、黄某丙，被告尹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月25日入职我司担任市场拓展部市场专员一职，工资为4500元/月，签订了书面劳动合同。被告在工作期间违反公司规章制度，与领导争吵，不服从工作安排，给我司造成严重不良影响，我司已于2015年9月16日发出解聘通知书，双方于2015年10月16日正式解除劳动关系，我司并不属于违法解除劳动关系，不应该支付被告赔偿金。关于业务提成，被告与另一名员工丁某在广州益美添信息科技有限公司席位会员的开发上存在争议，导致我司无法界定提成的发放，且根据公司固定，席位会员费应分两期发放，并扣除应缴税费。综上，我司不服劳动仲裁裁决书，故起诉要求：1、判决我司无须支付被告违法解除劳动关系的赔偿金9000元；2、判决我司无须支付提成佣金18000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我并无原告所述的违反公司规章制度的行为，客户投诉是客户行为，与我无关。原告对我的工作安排，我只是提出个人看法，没有与领导争吵，也没有给公司造成不良影响。原告虽然提前一个月告诉我与我解除劳动关系，但原告并无任何证据证明我有违反公司规章制度的行为，所以原告对我的解雇属于违法解除，应该支付赔偿金。广州益美添信息科技有限公司是由我一人开发跟进的会员，该公司也已经出具书面函件予以确认，原告应足额支付我提成。我同意仲裁裁决书，请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明：被告于2015年3月25日入职原告处，担任市场部专员，双方签订书面劳动合同，合同期限为2015年3月25日至2018年3月24日，试用期为3个月，双方约定试用期工资为4500元/月，转正后工资为4900元/月。2015年9月16日，原告向被告发出《解聘通知书》，载明因被告“多次与领导顶撞，不服从工作安排，根据公司规定，顶撞领导，不服从领导的工作安排或在公司打架斗殴者，公司有权与其解除劳动关系”，于2015年10月26日解除劳动关系。
原告提交陈某等人的证人证言及《人力资源管理制度》，拟证明被告存在违反公司规章制度的行为，具体指被告在2015年9月9日因不满会员培训事宜工作安排，在工作场合与市场中心总监唐某大声争吵。被告确认收到电子版的《人力资源管理制度》，但否认其存在违反公司规章制度的行为。
被告提交《广州商品交易所钱币邮票交易中心会员资格申请表》、汇款凭单、广州益美添信息科技有限公司于2015年11月25日出具的《确认函》、广州益美添信息科技有限公司的营业执照等，其中《广州商品交易所钱币邮票交易中心会员资格申请表》及汇款凭单显示广州益美添信息科技有限公司于2015年5月7日申请成为会员，于2015年8月12日缴纳会员费为200万。《确认函》载明“广州益美添信息科技有限公司成为广州商品交易所钱币邮票交易中心的席位会员是由尹某独立开发，与其他人无关”。营业执照所载法定代表人为池某。原告认为广州益美添信息科技有限公司的席位会员由丁某一人开发，但未提交相关证据予以证明。
诉讼过程中，广州益美添信息科技有限公司于2016年3月2日向本院邮寄书面函件（寄件人为池某），内容为“广州市邮金所信息科技有限公司：……鉴于在我公司成为广州商品交易所钱币邮票交易中心席位会员之前，通过与贵公司业务员尹某多次讨论、洽谈的结果……我公司也于2015年8月2日通过贵公司的业务员尹某向贵公司成交了《广州商品交易所钱币邮票交易中心席位会员合作协议书》的补充协议……”，原告不确认该书面函件的内容。
原、被告均确认发展广州益美添信息科技有限公司成为席位会员的业务提成佣金为180000元。
本案被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、原告支付违法解除劳动关系的赔偿金9000元；2、原告支付创始席位会员佣金（业务提成佣金）180000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出穗劳人仲案[2015]5198号仲裁裁决书，裁决:1、原告在裁决书生效之日起3日内一次性支付被告违法解除劳动关系的赔偿金9000元；2、原告在裁决书生效之日起3日内一次性支付被告业务提成佣金180000元。裁决作出后，本案原告不服穗劳人仲案[2015]5198号仲裁裁决书，向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告与原告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。
关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。原告于2015年9月16日向被告发送《解聘通知书》，载明解聘原因系被告“多次与领导顶撞，不服从工作安排，根据公司规定，顶撞领导，不服从领导的工作安排或在公司打架斗殴者，公司有权与其解除劳动关系”，但对于该通知书载明的解聘原因，原告仅提交证人证言予以证实，并无其他证据予以证明，未能充分证明其主张，故原告应承担举证不能的不利后果。被告在原告处工作已超过六个月未满一年，转正后工资为4900元/月，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，被告应向原告支付赔偿金9800元（4900元/月×1个月×2倍），现被告在仲裁阶段仅主张赔偿金9000元，属于被告在仲裁阶段对其自身权利的处分，并无不妥，本院予以支持。
关于业务提成问题。双方均确认发展广州益美添信息科技有限公司成为席位会员的业务提成佣金为180000元，现被告已经提交广州益美添信息科技有限公司出具的《确认函》予以证实该公司的席位会员由被告独立开发，与他人无关；且广州益美添信息科技有限公司在诉讼过程中已再次向法院出具书面函件，确认该公司的席位会员从洽谈至付款均由被告负责，原告主张该会员由其他员工开发，并无提交证据予以证明，故原告应支付被告业务提成佣金180000元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七、第四十八、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、原告广州市邮金所信息科技有限公司在本判决生效之日起7日内支付被告尹某违法解除劳动关系的赔偿金9000元。
二、原告广州市邮金所信息科技有限公司在本判决生效之日起7日内支付被告尹某业务提成佣金180000元。
本案受理费10元，由原告广州市邮金所信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 谧
二〇一六年四月五日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第347号
原告李胜发，男。
原告曹平钗，女。
两原告委托代理人谷城言，湖南纲维律师事务所律师。
被告梁承君，又名梁永君。
被告罗运兰，又名罗云南。
原告李胜发、曹平钗与被告梁承君、罗运兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成由审判员李漫担任审判长，由代理审判员王飞燕、人民陪审员谭联盟参加的合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。书记员黄梦乔担任本案记录。原告李胜发、曹平钗的委托代理人谷城言到庭参加了诉讼，被告梁承君、罗运兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜发、曹平钗诉称，2001年10月31日，原告李胜发与被告梁承君协商，被告梁承君以三万元的价格将其位于资兴市唐洞新区兴华路唐洞矿16村19栋4号房卖给原告李胜发。原、被告双方当即签订《售房协议》，并由时任16村村委会主任黄宝玉、邓洪发、李文昌在《售房协议》上签名、当场作证。原告李胜发将三万元购房款交付给被告梁承君，被告梁承君向原告李胜发出具收据一张，并将房产证、契证、国有土地使用权证原件交给原告李胜发。原告李胜发购买房屋后，即将该房屋重新装修，并于2001年10月31日举家入住该房屋。现两原告要求两被告为其办理房屋产权过户、土地使用权过户变更手续，但两被告总以各种理由推迟拖延，为此，两原告特起诉至法院，请求依法判令两被告：1、为两原告办理房屋产权过户手续及土地使用权过户变更手续；2、承担本案的诉讼费用。
两原告为支持其所诉事实及主张，向本院提交了如下证据：
1、原告李胜发、曹平钗的身份证，拟证明原告李胜发、曹平钗身份情况；
2、两原告结婚证，拟证明两原告系夫妻关系；
3、被告梁承君、罗运兰的户籍信息资料，拟证明两被告身份情况；
4、房产证、郴州市土地房屋契证、国有土地使用权证，拟证明两原告向两被告购买了本案诉争房屋，两被告向两原告交付了相关证书；
5、售房协议，拟证明两原告向两被告购买房屋；
6、收据，拟证明两原告向两被告支付了3万元购房款；
7、资兴市房产管理局证明，拟证明房产证上登记的梁永君与本案被告梁承君系同一人。
被告梁承君、罗运兰未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据两原告提交的证据以及当庭陈述，本院认为两原告提交的7份证据符合法律规定，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告李胜发、曹平钗系夫妻关系，被告梁承君、罗运兰系夫妻关系。2001年10月31日，原告李胜发（乙方）与被告梁承君（甲方）签订《售房协议》，双方约定：“现甲方将位于新区兴华路唐洞住宅19栋一单元4号房屋作价共计人民币叁万元整卖给乙方，有关事项经甲、乙双方同意做如下协议：1、房屋所属房产证及其他手续在售房时都全部交给乙方，不得扣留……3、凡以后，房屋如有变更（包括所属税费用），一律由乙方负责，甲方不再享有和付出所有权力……”合同签订后，该房屋所在村村委会干部黄宝玉以及村民邓洪发、李文昌作为公证人签名。合同签订后，原告李胜发向两被告交付购房款30000元整，两被告向原告李胜发出具一份收据：“今收到李胜发同志买房款30000元整，计大写人民币叁万元整。”并将该房屋的房屋所有权证、郴州市土地房屋契证、国有土地使用权证交给两原告。两原告购买房屋后，将房屋进行装修，并居住至今。现两原告要求两被告协助办理产权变更登记，但两被告不予配合，两原告遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告双方签订的《售房协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告履行了合同约定的付款义务，虽然双方合同并未明确约定由被告协助原告办理房屋产权过户手续，但原告购买房屋必然需要办理房屋产权过户登记及土地使用权变更登记，两被告应当履行相关协助义务。现两原告要求两被告协助办理本案诉争房屋房产证及土地使用权证书的变更登记，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁承君、罗运兰在本判决生效后30日内履行与原告李胜发、曹平钗签订的《售房协议》，协助原告梁承君、罗运兰办理位于资兴市新区兴华路唐洞矿16村19栋1单元4号房屋产权过户手续及土地使用权过户手续。
案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告梁承君、罗运兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 漫
代理审判员 王飞燕
人民陪审员 谭联盟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第347号
原告肖某，男，汉族，沅江市人，住湖南省沅江市庆云山路。
委托代理人莫建中，益阳市铁建法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王某，女，汉族，南县人，住湖南省南县华阁镇华美村第四村民小组。
委托代理人刘镇海，益阳市三益法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告肖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人莫建中、被告王某及其委托代理人刘镇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年元月登记结婚，同年9月29日生育儿子肖某。2011年原、被告开始长期分居。婚后没有建立稳固的夫妻感情，且分居多年，双方感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子肖某由原告抚养，由被告承担抚养费、教育费等；依法分割夫妻共同财产；并由被告承担诉讼费。
被告王某辩称：原告所述不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年4月24日经人介绍相识，1998年1月15日登记结婚，同年9月29日生育一子，取名肖某。原、被告于2014年10月开始分居。原、被告婚后夫妻感情一般，偶尔为家庭琐事发生矛盾。现原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的结婚证、被告提供的结婚证、房屋产权证、现代轿车购买资料、企业注册登记资料、银行汇款凭证、借条、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，但并未严重伤害夫妻感情，其夫妻感情并未完全破裂，且双方不符合离婚的法定情形。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一五年六月十九日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字720号
申请执行人：邱大陆，男，出生于1950年7月16日，汉族，居民，现住北川羌族自治县。
申请执行人：王亚军，女，出生于1977年10月28日，汉族，居民，现住北川羌族自治县。
申请执行人：邱岱，女，出生于1977年2月24日，汉族，居民，现住绵阳市涪城区。
被执行人：刘春红，女，出生于1976年8月05日，汉族，居民。现住安县花荄镇。
被执行人：杨金山，男，出生于1966年4月1日，汉族，居民，现住安县花荄镇。
申请执行人邱大陆等与被执行人刘春红等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安县人民法院（2015）安民再字第3号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘春红、杨金山在安县公积金管理处的住房公积金200，000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高琼莹
二〇一五年十一月十七日
书记员 闻运刚
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字720号
申请执行人：邱大陆，男，出生于1950年7月16日，汉族，居民，现住北川羌族自治县。
申请执行人：王亚军，女，出生于1977年10月28日，汉族，居民，现住北川羌族自治县。
申请执行人：邱岱，女，出生于1977年2月24日，汉族，居民，现住绵阳市涪城区。
被执行人：刘春红，女，出生于1976年8月05日，汉族，居民。现住安县。
被执行人：杨金山，男，出生于1966年4月1日，汉族，居民，现住安县。
本院执行邱大陆、王亚军、邱岱与刘春红、杨金山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安县人民法院（2015）安民再字第3号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘春红、杨金山在安县公积金管理处的住房公积金20万元，扣留期间不得擅自支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高琼莹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闻运刚
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1057号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人裴某甲。2010年4月18日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2011年5月23日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，罚款人民币一千元。因本案于2014年3月27日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月1日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1868号起诉书指控被告人裴某甲犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员沈慧良出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日上午9时许，被告人裴某甲窜至本市埭溪镇上强矿业包介山码头，趁无人之际，将码头上的地磅拆卸后装入事先联系的平板车上。经过磅称重后，销赃至埭溪镇日晖桥废旧金属收购站，得赃款人民币5000元。经鉴定，被盗地磅价值人民币14400元。
案发后，被告人裴某甲家属已将被盗地磅赎回并退还被害人。
上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：犯罪嫌疑人基本情况登记表，人口信息，释放证明书，收款收据，公安行政处罚决定书；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人金某的陈述；证人蔡某、陈某、郑某、裴某乙、裴某丙的证言；湖价鉴字（2014）148号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录及照片；被告人裴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人裴某甲到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人裴某甲有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人家属已将赃物赎回并退还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人裴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘智慧
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第46号
原告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地顺庆区金台镇商业街。
法定代表人赵会明，厂长。
被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区长征路119号。
法定代表人蒲斌，经理。
被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司弘易分公司，住所地四川省南充市顺庆铁昌路16号11幢1层2号。
负责人姚文。
本院在审理原告南充市顺庆区惠明化纤面料厂诉被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司及弘易公司排除妨害纠纷一案中，原告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市顺庆区惠明化纤面料厂申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市顺庆区惠明化纤面料厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。
代理审判员 王伟林
二〇一四年一月十三日
书 记 员 伍春林
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00052号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年3月23日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月24日被商洛市公安局商州分局取保候审，2014年5月24日被本院重新取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检刑诉字（2014）第41号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员关薇、袁小苗出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2013年4月11日17时许，因被害人于某某在被告人李某某位于商州区金泉路的新聚点大盘鸡店门前摆摊，双方发生口角进而厮打，李某某用钢筋将于某某打伤，致于某某掌骨完全骨折构成轻伤。公诉机关为证明上述事实，当庭提供了医院诊断证明，法医鉴定意见书，视听资料，证人王某、张某等人证言，被害人于某某陈述等证据以及被告人李某某在公安侦查阶段的供述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，认为被告人李某某构成故意伤害罪，同时认定被告人李某某能够如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年4月11日17时许，因被害人于某某在被告人李某某位于商州区金泉路的新聚点大盘鸡店门前摆摊，双方发生口角进而厮打，李某某用钢筋将于某某打伤，致于某某掌骨完全骨折构成轻伤。在公安机关主持调解下，被告人李某某赔偿被害人于某某各项经济损失43500元，于某某对李某某的行为表示谅解，并请求对李某某从轻处罚。
上述事实，有证人王某、张某等人证言，被害人于某某陈述，视听资料，医院诊断证明，法医鉴定意见书、赔偿协议、领条、谅解书在卷证实，与被告人李某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某与他人产生纠纷，即而持械殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某归案后能够如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远尧
审 判 员 孙亚革
人民陪审员 田万民
二〇一四年八月五日
书 记 员 郭晓妮
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00119号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人靳某某，男，1963年12月23日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月13日至20日被新疆自治区且末县公安局临时羁押，于2014年10月20日被北票市公安局押回，2014年10月24日被北票市公安局刑事拘留，2014年10月27日被北票市公安局监视居住。2015年5月13日被本院监视居住。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人靳某某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月22日12时许，被告人靳某某在北票市城关管理区桃园小区刘某某家中喝酒，在喝酒过程中与刘某某发生争吵，后靳某某用刀将刘某某捅伤。经鉴定，被害人刘某某腹部外伤构成重伤二级。2014年10月13日，被告人靳某某主动到新疆自治区且末县公安局投案。案发后，被告人靳某某已经一次性赔偿被害人刘某某各项经济损失共计人民币20000元。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人张某某证言，鉴定意见，辨认笔录，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某故意伤害他人身体健康，造成致他人重伤的后果，其行为构成故意伤害罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人靳某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人靳某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王砚秋
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2015)北刑初字第00119号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人刘某，男，1995年6月2日出生，满族，文盲或半文盲，住辽宁省北镇市。因本案于2015年4月30日被北镇市公安局行政拘留，同年5月8日被转为刑事拘留，同月20日经北镇市人民检察院批准，由北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辩护人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2015〕93号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员谢博、石晶晶出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月28日20时15分许，被告人刘某在未取得机动车驾驶证情况下，驾驶尚未定期进行安全技术检验的辽P80G**号（案发时未悬挂车牌）小型轿车由西向东行驶至原102线“中国人民财产保险股份有限公司”门前时，因会车瞭望不够，将由南向北横过道路的被害人严某某撞上，致使被害人严某某受伤，车辆部分损坏。发生交通事故后，被告人刘某驾车逃逸。被害人严某某住院治疗，后于2015年5月8日11时29分经抢救无效死亡。经北镇市公安局交通警察大队现场勘查及调查认定，被告人刘某负此事故的主要责任，被害人严某某负此事故次要责任。2015年4月30日，被告人刘某到北镇市公安局投案自首。另查明，被害人的部分近亲属在韩国，暂时不能到庭参加附带民事诉讼。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘某常住人口详细、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、北镇市公安局行政处罚决定书、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、关于被害人姓名情况说明、北镇市中医院病情简介、疾病诊断书、居民死亡医学证明书；证人严明根、王志刚、严明续、张东日、吕大森、张琪、刘忠伟、张贵强证言；被告人刘某的供述与辩解；北镇市人民医院尸体检验报告、交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某无驾驶资格证，并且驾驶报废机动车辆，应当从重处罚。鉴于被告人刘某案发后及时投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人刘某当庭表示愿意积极赔偿被害人经济损失，认罪悔罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，《中华人民共和国刑诉法》第一百零二条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2018年6月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 明审 判 员  高明吉人民陪审员  郝中元二〇一五年九月九日书 记 员  曹 洋
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执1493号
移送执行人:福州市仓山区人民法院少年审判庭。
被执行人：黄炼练，男，1981年7月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：黄爱红，女，1972年12月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
汤兴团与黄炼练、黄爱红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初2232号民事判决已发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院少年审判庭于2017年3月30日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初2232号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
二〇一七年八月二十四日
书记员 江艳萍
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执1493号移送执行人:福州市仓山区人民法院少年审判庭。被执行人：黄炼练，男，1981年7月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：黄爱红，女，1972年12月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。汤兴团与黄炼练、黄爱红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初2232号民事判决已发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未按生效判决确定的义务向本院缴纳案件受理费，本院少年审判庭于2017年3月30日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初2232号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年八月二十四日书记员  江艳萍
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第1866号
罪犯孙慧，男，1988年11月20日出生，汉族，山西省广灵县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省广灵县人民法院于2011年6月22日作出（2011）广刑初字第19号刑事判决，以被告人孙慧犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯孙慧在服刑期间，获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯孙慧在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年11月至2014年5月共获得监狱表扬4次、监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯孙慧在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙慧减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
助理审判员 张榕麟
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2625号
原告：石家庄蓝海工具有限公司，统一社会信用代码91130100661096302T，住所地石家庄市裕华区方兴路10号。
法定代表人：许文强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：路康宁。
被告：尹猛，男。
原告石家庄蓝海工具有限公司与被告尹猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员尹万丰独任审理，本案在审理过程中，原告石家庄蓝海工具有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄蓝海工具有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石�庄蓝海工具有限公司撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告石家庄蓝海工具有限公司负担。
审判员 尹万丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 迪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4364号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，该支行行长。
委托诉讼代理人：金鑫成，男，1978年3月10日出生，汉族，该支行职工，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：车龙启，男，1960年10月2日出生，汉族，该支行职工，住日照市东港区。
被告：孙树友，男，1973年4月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：孙正伟，男，1975年12月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告孙树友、孙正伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托诉讼代理人车龙启到庭参加了诉讼，被告孙树友、孙正伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙树友归还原告贷款本金50000元及约定利息及实现债权费用；2、判令被告孙正伟承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告孙树友与原告签订农户贷款借款合同，合同编号为37020120140053231，向原告借款50000元，合同到期日为2017年3月9日，单笔贷款期限为一年。该笔贷款于2016年3月7日发放，于2017年3月6日到期，由被告孙正伟提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告孙树友未履行还款义务，被告孙正伟也未履行连带还款责任。
案经送达，被告孙树友、孙正伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告与被告孙树友、被告孙正伟共同签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同编号为37020120140053231，该合同约定的主要内容为：借款金额／可循环借款额度人民币伍万元；用款方式为可循环方式，自2014年3月10日起至2017年3月9日（额度有效期)止，被告孙树友可在循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度人民币伍万元，被告孙树友以约定的账户作为提取与偿还的工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款用途为养殖海产品；借款提取及还款账户为62×××19；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；各方权利义务：按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、担保权的费用时，贷款人均可直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户划收；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在该合同贷款人处加盖单位信贷合同专用章，被告孙树友在借款人处签字并捺印，被告孙正伟在担保人处签字并捺印。
合同签订后，原告于2014年3月10日将款项50000元转付至被告孙树友账户内，该笔贷款于2014年3月9日到期，被告孙树友已按约履行了还款义务。后被告孙树友在额度有效期和借款额度内再次向原告申请借款，原告于2016年3月7日又向被告孙树友账户内转付款项50000元，借款到期日为2017年3月6日，利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。该笔借款期限届满后，被告孙树友未按约还款，被告孙正伟亦未履行保证义务。
上述事实，有原告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、业务凭证等在案为证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告孙树友、孙正伟签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人应按约履行自已的义务，原告按约履行了发放了贷款的义务，被告孙树友作为借款人应按约履行偿还借款、支付利息的义务，然其未按约定履行显属违约，应承担继续履行的违约责任；被告孙正伟为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，尚在保证期间内，其应当按照合同约定在担保范围内承担连带清偿责任。综上所述，对原告主张由被告孙树友偿还借款本金50000元及利息、由被告孙正伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告孙正伟承担保证责任后，有权向借款人孙树友追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树友于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定，息随本清）；
二、被告孙正伟对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告孙正伟承担保证责任后，有权向被告孙树友追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙树友、孙正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕 倩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00207号
上诉人（原审第三人）胡天武，男，1956年6月5日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沁阳市富士化工有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人黄大玲，经理。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
原审被告王守国，男，1952年8月15日生，汉族，住沁阳市。
原审被告刘巍，男，1962年2月1日生，汉族，住沁阳市。
上诉人胡天武与被上诉人沁阳市富士化工有限公司（以下简称富士公司）、原审被告王守国、刘巍侵权责任纠纷一案，富士公司于2014年1月24日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、王守国、刘巍共同偿还富士公司借款37400元；2、如果王守国、刘巍不能偿还以上款项，胡天武应偿还富士公司以上款项。沁阳市人民法院于2014年6月16日作出（2014）沁民西向初字第00035号民事判决。胡天武不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月9受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭审理了此案。上诉人胡天武及其委托代理人高保胜、被上诉人富士公司的委托代理人杨庆军、原审被告王守国到庭参加了诉讼，原审被告刘巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1995年以来，胡天武在富士公司工作，担任会计职务。2011年，胡天武不在富士公司工作，2012年12月8日，胡天武为富士公司出具证明一份，该证明载明：“证明因工作失误将王守国、刘巍的借款借据5张丢失共合洋叁万柒仟肆佰元正特此证明胡天武2012.12月8号”。
另查明，王守国与胡天武是兄弟关系，靳朝贵与王守国、胡天武的母亲是堂兄妹关系。此为本案事实。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，富士公司仅提供胡天武的书面证明，证明王守国、刘巍曾向富士公司借款37400元，但诉讼中，胡天武称，王守国、刘巍在原告处是跑业务取款，而不是借款；王守国、刘巍称，大约1995、1996年，王守国、刘巍在富士公司处当业务员，去延安跑业务，是老板让王守国、刘巍去会计处取钱去订业务，但没有借过款。故富士公司仅凭胡天武出具的证明，尚不能证明与王守国、刘巍之间存在债权债务关系，富士公司要求王守国、刘巍共同偿还借款37400元证据不足，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”本案中，胡天武亲笔书写的证明可以证明其将五张借据丢失的事实，侵害了富士公司的民事权益，给富士公司造成了37400元的损失，富士公司要求胡天武赔偿，有事实和法律根据，予以支持。胡天武辩称，胡天武作为富士公司的会计，履行的是职务行为，不具备第三人主体资格，对此辩称，没有法律根据，故不予采纳。
原审判决：一、胡天武应于判决生效后十日内赔偿富士公司损失37400元。二、驳回富士公司的其他诉讼请求。案件受理费735元，由胡天武负担。
胡天武不服原判提起上诉称：1、上诉人胡天武不具备承担责任的主体资格。上诉人胡天武系证人，且胡天武系被上诉人富士公司的职工，如果真是上诉人胡天武的原因丢失借据，应依据工作制度进行处理或处罚，不属于法院审理范畴。2、原审法院没有查明被上诉人富士公司与原审被告王守国、刘巍之间的借款详细情况，在无法证明原审被告王守国、刘巍与被上诉人富士公司之间存在债权债务关系的情况下，却判令上诉人胡天武因工作失误的侵权责任是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人富士公司的诉讼请求。
被上诉人富士公司辩称：我方要求上诉人胡天武承担侵权责任，胡天武在本案中有过错，给我方造成了损失，故原审判令胡天武承担责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告王守国答辩称：本案款项应为业务支出而不是借贷。
原审被告刘巍未到庭予以答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人胡天武的上诉理由能否成立。
针对争议焦点，上诉人胡天武与被上诉人富士公司、原审被告王守国的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人胡天武称其不具备承担责任的主体资格的理由，经查，胡天武为被上诉人富士公司出具的证明，证明了其在富士公司担任会计职务时，因工作失误将原审被告王守国、刘巍的借款借据5张丢失，造成富士公司向王守国、刘巍追索借款未果，事实上给富士公司造成了较大的经济损失，侵害了富士公司的民事权益，应承担相应的侵权责任，又因富士公司向沁阳市人民法院起诉时，胡天武已不在富士公司工作，富士公司与胡天武系平等的民事主体，对于双方之间的纠纷，人民法院依法可以审理，故胡天武的理由不能成立。对于上诉人胡天武称原审法院没有查明富士公司与王守国、刘巍之间的借款详细情况的理由，经查，正是由于胡天武丢失借条的行为才造成原审法院无法查明借款详细情况，进而无法证明富士公司与王守国、刘巍之间的债权债务关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由上诉人胡天武负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 范炳鑫
二〇一四年九月九日
书记员 马 捷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08财保28号之一
申请人：刘某某
被申请人：某某市某某集团房地产有限公司
申请人刘某某与被申请人某某市某某集团房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，申请人提供登记在刘某某名下的位于某某市某某路西西一路南一品某某小区（房产证号：某房权证某某市字第X**号，XXX㎡）的房产；位于某某市某某开发区某某小区（房产证号：某房权证某某市字第X**号，XXX㎡）的房产；位于某某市某某路西侧某某小区X号楼X单元X（土地证号：某市国用（XX）第**号，面积XX㎡）的土地使用权；位于某某市某某区某某路西侧某某小区（土地证号：某市国用（XX）第**号，面积XXX㎡）的土地使用权向本院进行担保。
经审查，本院认为，申请人的担保符合法律规定，依法应予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封登记在刘某某名下的位于某某市某某路西西一路南一品某某小区（房产证号：某房权证某某市字第X**号，XXX㎡）的房产；
二、查封登记在刘某某名下的位于某某市某某开发区某某小区（房产证号：某房权证某某市字第X**号，XXX㎡）的房产；
三、查封登记在刘某某名下的位于某某市某某某某路西侧某某小区X号楼X单元X（土地证号：某市国用（XX）第**号，面积XX㎡）的土地使用权；
四、查封登记在刘某某名下的位于某某市某某区某某路西侧某某小区（土地证号：某市国用（XX）第**号，面积XXX㎡）的土地使用权。
查封期限三年。
查封期间上述查封财产由所有权人继续管理、使用，但不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 康 勇
陕西省某某市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08财保28号
申请人：刘某某
被申请人：某某市某某集团房地产有限公司
申请人刘某某与被申请人某某市某某集团房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、查封登记在某某市某某集团房地产有限公司名下的位于XX路西（房产证号：某某市房权证XX字第X**号，面积XX㎡）的房产；2、查封登记在某某市某某集团房地产有限公司名下的位于XX路西（土地证号：某市国用（XX）字第**号，面积XX㎡）的土地使用权；3、查封登记在某某市某某集团房地产有限公司名下的位于某某南路东某某大厦负X层X号（房产证号：某房权证某某市字第X**号，面积XXX1㎡）的房产。申请人愿提供登记在刘某某名下的位于某某市某某路西西一路某某小区X幢X层X号（房产证号：某房权证某某市字第X**号，XXX㎡）的房产；位于某某市经济开发区某某小区X幢X层XX号（房产证号：某房权证某某市字第**号，XX㎡）的房产；位于某某市某某区某某路西侧某某小区X号楼X单元XX室（土地证号：某市国用（XX）第**号，面积XX㎡）的土地使用权；位于某某市某某区某某路西侧某某小区X号楼X单元XX室（土地证号：某市国用（XX）第**号，面积XX㎡）的土地使用权向本院进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在某某市某某集团房地产有限公司名下的位于XX路西（房产证号：某某市房权证XX字第X**号，面积XX㎡）的房产；
二、查封登记在某某市某某集团房地产有限公司名下的位于XX路西（土地证号：某市国用（XX）字第**号，面积XX㎡）的土地使用权；
三、查封登记在某某市某某集团房地产有限公司名下的位于某某南路东某某大厦负X层X号（房产证号：某房权证某某市字第X**号，面积XXX1㎡）的房产。
查封期限三年。
查封期间继续由被申请人管理、使用，但不得办理抵押、转让等权属变更、出售、过户等转移登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年九月三十日
书 记 员 康 勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8654号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家辉，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。
被告：杨明镜，女，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告杨明镜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩、王家辉到庭参加了诉讼，被告杨明镜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金32979元，截至2017年12月27日的罚息2469.27元，合计35448.27元，并支付自2017年12月28日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本32979元为基数，按11.0925%计算）；2.本案律师费1649元由被告承担。
事实与理由：2016年4月28日，原告和被告杨明镜签订个人开户申请书，被告杨明镜申请开通了个人网上银行。2016年4月28日，原告和被告杨明镜签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告杨明镜提供33000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日起至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月28日，原告向被告杨明镜指定的账户发放贷款33000元，但被告杨明镜此后却未严格履行还款义务，截至2017年12月27日，被告杨明镜逾期累计拖欠本金、利息、罚息、复利合计35448.27元，被告杨明镜未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告杨明镜未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、杨明镜还款明细、《杨明镜贷款逾期本息计算表》、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及银行回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月28日，原告和被告杨明镜签订个人开户申请书，被告杨明镜申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月28日，原告和被告杨明镜签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告杨明镜提供33000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月28日起至2017年4月28日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月28日，原告向被告杨明镜的账户内发放贷款33000元，但被告杨明镜此后却未按合同约定还本付息，截至2017年12月27日，被告杨明镜应还原告借款本金32979元、罚息2469.27元，合计35448.27元。原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费1649元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告杨明镜签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告杨明镜发放了贷款33000元，履行了合同义务。被告杨明镜未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告杨明镜偿还借款本金32979元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费1649元，原告要求被告杨明镜承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨明镜无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨明镜于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金32979元；
二、被告杨明镜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月27日的罚息2469.27元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月28日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金32979元为基数，按年利率11.0925%计算）；
三、被告杨明镜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费1649元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费727元，减半收取363元，由被告杨明镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 陈娇娇