wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初282号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人陈宁，男，1984年10月21日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，农民，家住武宣县。2016年11月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留。2016年11月29日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2016]256号起诉书指控被告人陈宁犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员陈钦南出庭支持公诉，被告人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2015年11月17日16时42分许，被告人陈宁未取得有效机动机驾驶证驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车在S323线244km+300m（武宣县三里镇五台新村路段）处发生道路交通事故，导致其受伤。公安民警在处理事故过程中发现陈宁有醉酒驾驶机动车的嫌疑，于是带陈宁到武宣县人民医院进行抽取血样,并送往柳州市明桂司法鉴定中心鉴定。经鉴定，陈宁的血液酒精含量为258mg/100ml。
本院另查明，被告人陈宁归案后对犯罪事实供认不讳。2015年12月26日，武宣县公安局交通警察大队作出事故责任认定，陈宁承担事故全部责任；2016年11月22日，陈宁因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车被该大队处以罚款人民币300元。
上述事实，被告人陈宁在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、血样提取登记表、血液酒精定性定量检验报告书、疾病证明书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、示意图及照片、行政处罚决定书、户籍证明及证人雷某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈宁违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。陈宁归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法从轻处罚。陈宁未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml，且在道路上发生交通事故，其负事故全部责任，本院依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗海明
二〇一六年十二月六日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8759号
原告鄂尔多斯市国达商砼有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市达拉特旗。
组织机构代码证号：69947368-7。
法定代表人刘国平，系该公司总经理。
委托代理人刘杰平，男，汉族，1982年1月29日出生。
被告石家庄一建建设集团有限公司。
法定代表人聂英海，系该公司总经理。
住所地址：石家庄市新华区。
被告李建政，男，汉族。
被告徐卫生，男，汉族。
被告王荣章，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市国达商砼有限责任公司诉被告石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市国达商砼有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12391元，由原告负担。
代理审判员 ?吕永春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 ? 刘 娟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢975号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：蒋东海，男，1989年5月18日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。
被执行人：汤广军，男，1965年10月18日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。
被执行人：蒋贵忠，男，1954年8月6日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。
被执行人：蒋振友，男，1989年9月9日出生，汉族，阳谷县安乐镇蒋庄村居民，住。
申请执行人依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521阳民281号民事判决书，于2017年8月16日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋东海、汤广军、蒋贵忠、蒋振友银行存款8万元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 李玉珍
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更234号
罪犯郭绍双，现在山东省运河监狱服刑。
二○一五年四月三十日，山东省即墨市人民法院作出（2015）即刑初字第229号刑事判决，以被告人郭绍双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万伍千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯郭绍双在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭绍双在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭绍双在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到嘉奖2次。
本院认为，罪犯郭绍双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭绍双减去有期徒刑二个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2524民特2号
申请人:王锟、男，1993年1月3日出生，汉族，职工，现住苏尼特右旗。
申请人：王建芳，女，1973年8月29日出生，汉族，职工，现住苏尼特右旗。
申请人：宝德拉图，男，1976年5月14日出生，蒙古族，二连浩特市人，牧民，现住二连浩特市。
本院于二0一七年六月十四日受理了申请人王锟、王建芳、宝德拉图关于交通事故损害赔偿调解书协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人王锟、王建芳与申请人宝德拉图因机动车交通事故责任纠纷，于二0一七年六月十四日经苏尼特公安局交警大队主持调解，达成了如下《损害赔偿调解》：
一、王锟、王建芳因交通事故受伤的医疗费、住院费、伙食费、误工费、无牌二轮电动自行车的修理费共计人民币36000.00元由宝德拉图承担（宝德拉图前期垫付的医疗费10000.00元），剩余26000.00元于2017年7月13日之前给付。
二、×××小型轿车因交通事故受损的修复费由宝德拉图自行承担。
三、此事故作一次性处理，日后三方再无任何经济纠葛。
本院经审查认为，申请人达成调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王锟、王建芳与申请人宝德拉图于二0一七年六月十三日经苏尼特右旗公安交警大队主持调解达成的《损害赔偿调解》有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周卫东
二〇一七年六月十四日
书记员 张红霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42945号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告叶云，女，1989年4月17日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶云系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42769.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42769.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42945号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告叶云，女，1989年4月17日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告叶云系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42769.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42769.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初454号
原告：钟小利，女，1967年1月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。
被告：朱国平，男，1981年6月24日出生，汉族，住桐乡市。
原告钟小利与被告朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹梦逸到庭参加诉讼，被告朱国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟小利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款37000元，按照年利率6%支付自2017年1月1日至实际履行之日利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月至10月间，被告以做工程需要资金为由，分三次向原告共计37000元。后经原告了解，被告并无工程项目。后经原告多次催讨，被告出具借条，明确借款37000元，到年还清。原告为证明自己的主张向本院提交的证据是借条一份。
被告朱国平未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。
本院认为，被告朱国平欠原告借款37000元的事实由原告提供的借条及庭审陈述予以证实，被告理应按约及时归还，逾期归还的应按照法律规定支付逾期付款利息，故原告请求被告朱国平归还借款37000元及支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国平于本判决生效之日起十日内归还原告钟小利借款37000元及支付逾期付款利息（以37000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 田新叶
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周洪杰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初123号
原告王宝青。
委托代理人邓淑娟，云南南极律师事务所律师。
被告季勤。
委托代理人洪金文，江苏九如律师事务所律师。
原告王宝青与被告季勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员朱萍独任审判，于2016年1月28日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王宝青的委托代理人邓淑娟，被告季勤及其委托代理人洪金文先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝青诉称：2014年8月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款4万元，双方未约定还款期限，亦未签订书面手续。同日，原告通过转账方式向被告交付了借款。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。现诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按年利率6%从2014年8月1日计算至实际给付之日）。
原告为支持其诉讼请求，除当庭所作陈述外，还提供了银行交易明细。
被告季勤辩称，原告在2014年8月1日转账给我的钱是原告还我的钱，并不是原告借给我的。我儿子陈言与原告曾是同事关系，一起在红星美凯龙上班。原告是做投资的，2013年至2015年期间，我多次借钱给原告，原告也是有借有还。截止2014年6月30日，原告共欠我借款本金45.2万元。其后，原告每月还我4万元，共计还了7期。原告在本案中主张的4万元就是还的第二期4万元。原告称我跟他借款，完全混淆了双方的关系，一直以来都是原告向我借钱。目前，我手上还有一张原告欠我20万元的借条。原告仅凭转账记录向我主张借款，于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，除当庭所作陈述外，还提供了银行交易明细、补制个人客户转账回单、借条。
经审理查明：原告与被告儿子陈言曾是同事关系。原告分别于2014年7月1日、2014年8月1日、2014年9月1日、2014年9月30日、2014年10月31日、2014年12月1日、2014年12月31日先后七次通过中国农业银行向被告转账4万元，共计28万元。
2015年1月6日，原告向被告出具借条一份，载明，今借到季勤人民币贰拾万元整（￥200000），借款人王宝青，2015年1月6日。
诉讼中，被告为证明截止2014年6月30日，原告共欠其借款本金45.2万元，向法院提供了南京银行交易明细、中国农业银行补制个人客户转账回单。南京银行交易明细载明：被告分别于2013年11月16日、2014年2月15日、2014年4月25日、2014年4月28日、2014年6月30日从其南京银行帐户取款14.4万元、3万元、10万元、17.8万元、5万元。中国农业银行补制个人客户转账回单载明：2014年1月2日，被告通过中国农业银行向原告转账20万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的银行交易明细，被告提供的银行交易明细、补制个人客户转账回单、借条在卷予以证实。
本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张被告向其借款，仅提供了转账交付凭证，未提供原、被告双方存在借贷合意的凭证。对于2014年8月1日的转账，原告主张是应被告要求借给被告的，被告主张该款项是原告偿还的之前欠被告的借款，并陈述了之前借款的借款经过、资金来源、借款交付以及原告偿还借款后将借条返还给原告的情况，同时还提供了资金来源的取款记录以及交付借款的转账记录。本院认为，被告的辩称意见足以对原告主张的借贷关系真实性产生合理怀疑。诉讼中，被告还提供了原告向其出具的20万元借条一张。该借条形成于2015年1月6日，后于本案中原告转账给被告的时间，如果本案的4万元确是被告向原告所借款项，原告在出具20万元借条时应当会要求被告同时出具4万元的借条，或者在20万元的借款中抵扣掉4万元，但原告并未如此要求，原告的做法进一步加深了法庭对其主张的借贷关系真实性的怀疑。综上，原告有必要就双方之间是否存在借款合意向本院进一步提供证据，但原告未能提供，故原告应承担举证不能的后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王宝青的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王宝青负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 薛小华
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 糜 敏
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）当执字第00590-1号
申请执行人郭阳英，无业。
被执行人黄厚林。
被执行人黄后洪。
被执行人刘大香。
本院在执行已发生法律效力的（2010）当民初字第977号民事判决书的过程中，被执行人黄后洪已执行74000元，尚有53000元及利息99902元（利息计算至2016年10月24日）至今未执行，减出黄厚林支付的41000元，被执行人黄厚林还应支付申请执行人郭阳英借款本息111902元及案件受理费3000元。经合庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄厚林在银行存款114902元，或扣留、提取被执行人黄厚林的收入114902元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄厚林所有的其他等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 钟 垦
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广民初字第0363号
原告：童旭。
被告：黄文波。
委托代理人：龚礼勤（受黄文波的特别授权委托），无锡市崇安区恒丰法律服务所法律工作者。
被告：王文娟，现下落不明。
原告童旭与被告黄文波、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童旭到庭参加诉讼，被告黄文波、王文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童旭诉称：黄文波因经营汽车运输需要分别于2010年10月23日、2010年10月25日向其借款100000元、100000元，合计200000元，后归还其62500元，剩余137500元至今未归还。黄文波、王文娟系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。现请求判令：黄文波、王文娟立即归还借款人民币137500元。
被告黄文波、王文娟未作答辩。
经审理查明：黄文波分别于2010年10月23日、2010年10月25日先后向童旭借款200000元，并出具相应借条二张。1、2010年10月23日出具的借条上载明“借到童旭人民币壹拾万元整（10万），借期为一年。借款人：黄文波”。2、2010年10月25日出具的借条上载明“借到童旭人民币现金壹拾万元整（10万）。借款人：黄文波。”后黄文波于2014年归还童旭62500元，剩余款项至今未归还，童旭催讨未着，遂于2014年4月24日诉至本院。
另查明，黄文波、王文娟于1984年8月31日登记结婚。
以上事实，有借条、收条、婚姻登记证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。童旭对于黄文波结欠其借款137500元未还的主张，已向本院提供了借条、收条等证据予以证明，黄文波经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提出抗辩，故本院对黄文波诉称的借款事实予以采信。本案债务产生于黄文波、王文娟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄文波、王文娟应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
黄文波、王文娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还童旭借款137500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元、公告费560元，合计4860元，由黄文波、王文娟负担3341.25元，童旭负担1518.75元。该款已由童旭预交，黄文波、王文娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付童旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 裘亚星
人民陪审员 潘万才
二〇一五年四月九日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 崔 真
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城商初字第00166号
原告连云港市华远饲料有限公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇刘郭村。
法定代表人王松生，经理。
委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
被告王道新，居民。
委托代理人王翠昌。
原告连云港市华远饲料有限公司（以下简称华远公司）诉被告王道新买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。于2014年9月1日和10月28日两次公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托人王建和被告委托代理人王翠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远公司诉称，被告于2012年4月9日、2012年7月1日分别向原告购买饲料共计33000元，双方约定四个月内结清饲料款，逾期每日按所欠总额1‰加收滞纳金。到期后被告一拖再拖，至今未付。为了维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告立即偿还饲料款33000元及逾期40000元及1‰的滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告王道新辩称，原告所诉欠款属实，但是答辩人未与原告约定还款时间，欠条上的还款时间系原告自行添加，答辩人不认可，因此不存在加收滞纳金的问题，答辩人只同意偿还欠款本金。
经审理查明，原、被告之间存在长期的饲料购销关系。2012年4月9日和2012年7月1日，被告分别向原告购买饲料15000元和18000元。被告分别填写原告华远公司提供的格式欠条一份交原告持有，欠条中欠款数额的大小写、归还日期、欠款人签名、担保人签名、欠款日期均系空白待填写，其余部分为打印内容。归还日期后载明“逾期每日按欠款日期总额的1‰加收滞纳金”。原告以被告未按期付款为由，提起诉讼，要求被告给付货款33000元及滞纳金。庭审中，被告对拖欠原告33000元货款的事实予以认可，但对原告主张的滞纳金不予以认可，理由为其向原告出具的欠条中只书写了欠款数额和欠款日期，并未书写付款时间，两份欠条中的归还日期均系原告自行添加，其并不知情。原告认可两份欠条中的归还日期系原告方所填写，但称填写时被告在场并知情。被告对此不予以认可，原告也未能提供证据证明其在被告对其填写的还款日期知情或认可。
以上事实有欠条两份及原、被告代理人的陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告购买原告饲料欠货款33000元有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当及时给付货款。关于还款日期及滞纳金的认定问题，原告以欠条约定还款期限及逾期滞纳金为由，要求被告自逾期之日起每逾期一日按欠款总额的1‰支付滞纳金。被告辩称归还日期系原告自行添加，其在出具欠条时并未填写还款日期，双方也未明确约定还款时间，因此不存在滞纳金的问题。对还款时间原告当庭认可系原告方自行添加，并称被告对此知情并认可。鉴于该格式欠条系原告方提供，被告出具欠条后一直由原告持有，原告应对其自行添加的还款时间系被告知情或认可的事实承担举证责任，原告未能举证证明，应承担对其不利的法律后果。欠条约定的违约责任系事先打印，在对还款时间未作明确约定的情况下，该违约责任对被告不产生法律约束力。原告要求被告按欠条约定支付滞纳金的请求依法不能成立。依据合同法相关规定，买卖合同双方对付款时间未作约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物同时支付价款。因此被告应当在收到饲料后及时给付货款，被告长期未支付，必然给原告造成损失，被告应当给予适当补偿。原告诉称的4个月的付款期限具有合理性，根据案件实际情况，酌定被告自买卖发生后四个月按中国人民银行同期贷款基准利率二倍向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王道新应于本判决生效之日起十日内支付原告连云港市华远饲料有限公司货款33000元及利息（以15000元为本金自2012年8月9日起、以18000元为本金自2012年11月1日起，至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率二倍计算）。
案件受理费630元，由被告王道新负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费630元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年十月二十九日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第480号
申请执行人：陈杏花。
委托代理人：应爱菊。
被执行人：戴富娣。
本院在执行申请执行人陈杏花与被执行人戴富娣民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第480号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年五月三日
代书记员 袁金娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1062号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地诸暨市大唐镇市场西路28-32号。
负责人:陈文伟，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：楼云达，男，系该行职工。
被告：诸暨市双联针织厂，住所地诸暨市大唐镇慎叶村，确认送达地址：诸暨市大唐镇慎叶村687号。
投资人：王静。
被告：王华庆，男，1960年6月18日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市望云路108号。
被告：朱茜，女，1962年12月15日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市望云路108号。
被告：何建平，男，1979年3月28日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市安华镇蔡家畈191号。
被告：汤叶丹，女，1980年3月31日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市安华镇蔡家畈191号。
被告：周文煜，男，1974年8月27日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市大唐镇中兴社区687号。
被告：王静，女，1975年6月1日出生，汉族，住诸暨市，确认送达地址：诸暨市大唐镇中兴社区687号。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告诸暨市双联针织厂、王华庆、朱茜、何建平、汤叶丹、周文煜、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，对登记在被告王华庆、朱茜、王静名下的房产予以查封。本案依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告诸暨市双联针织厂、王华庆、朱茜、何建平、汤叶丹、周文煜、王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨市双联针织厂归还原告借款本金882857.21元，并支付自2016年7日21日起至2017年1月17日止的利息42094.32元，合计924951.53元。2017年1月18日起至借款款项实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；2.判令被告王华庆、朱茜、何建平、汤叶丹、周文煜、王静对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原告与被告诸暨市双联针织厂、王华庆、朱茜、何建平、汤叶丹、周文煜、王静签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，借款人为诸暨市双联针织厂，保证人为王华庆、朱茜、何建平、汤叶丹、周文煜、王静。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款90万元，借款期限自2015年7月3日起至2016年7月2日止，借款利率为月利率5.254167‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将90万元贷款汇入被告诸暨市双联针织厂账户。其后，原告仅收到按合同约定的自借款之日起至2016年7月20日止的利息，并于2016年7月2日收回本金309.11元，于2016年7月21日收回本金1833.68元，于2016年8月19日收回本金15000元。2016年7月21日至2017年1月17日的利息42094.32元，剩余借款本金882857.21元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告诸暨市双联针织厂、王华庆、朱茜、何建平、汤叶丹、周文煜、王静均未提交书面答辩状，也未提供证据。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金保证借款合同、借款借据、利息清单及送达地址确认书等证据。被告均未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据材料，可以证明原告诉称的事实，具有证明力，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行与被告诸暨市双联针织厂、王华庆、朱茜、何建平、汤叶丹、周文煜、王静签订的流动资金保证借款合同，各方当事人意思表示真实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告诸暨市双联针织厂未按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金和支付相应利息的违约责任。被告王华庆、朱茜、何建平、汤叶丹、周文煜、王静作为连带责任保证人，且尚在保证期间内，故应对被告诸暨市双联针织厂的前述债务负连带清偿责任。被告诸暨市双联针织厂尚欠原告借款本金882857.21元及自2016年7月21日起至2017年1月17日止的利息42094.32元，事实清楚、证据充分。原告据此要求被告诸暨市双联针织厂归还本息共计924951.53元并支付此后相应利息，并由被告王华庆、朱茜、何建平、汤叶丹、周文煜、王静负连带清偿责任的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告诸暨市双联针织厂、王华庆、朱茜、何建平、汤叶丹、周文煜、王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告诸暨市双联针织厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行借款本金882857.21元，支付自2016年7月21日起至2017年1月17日止的利息42094.32元，自2017年1月18日起至借款款项实际付清之日止利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算，利随本清，款限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告王华庆、朱茜、何建平、汤叶丹、周文煜、王静对被告诸暨市双联针织厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元，依法减半收取6525元，财产保全费5000元，合计11525元，由被告诸暨市双联针织厂、王华庆、朱茜、何建平、汤叶丹、周文煜、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅筱云
二〇一七年三月十三日
书记员 王楚楚
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初555号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行
负责人潘立新，行长。
被告畅君智。
被告贾东霞，系畅君智妻子。
被告李树国。
被告吴秀芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行诉被告畅君智、贾东霞、李树国、吴秀芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行撤回起诉。
案件受理费614元，依法减半收取即307元，由原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行承担。退回原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行307元。
审 判 长 徐继红
审 判 员 孟 靓
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王艳红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1518号
上诉人（原审原告）戴小明。
被上诉人（原审被告）深圳市物业管理协会，住所地广东省深圳市红荔路。
法定代表人曹阳。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人骆绍棋，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人戴小明因与被上诉人深圳市物业管理协会劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。
本案的争议焦点系上诉人戴小明所主张的未签订书面劳动合同二倍工资是否超过劳动仲裁时效的问题。
本院认为，因用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者的劳动报酬，故未签订书面劳动合同的二倍工资差额不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的不受仲裁时效期间限制的范围。用人单位因未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资应随劳动者正常的劳动报酬一起逐月发放，而劳动者在领取当月工资时就应当知道用人单位是否依法支付了未签订书面劳动合同的二倍工资。如用人单位未依法支付�倍工资，劳动者在领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效期间应自劳动者领取当月工资时逐月起算。
本案中，劳动者迟至2013年12月4日才申请劳动仲裁，要求被上诉人深圳市物业管理协会支付2011年1月1日至2011年12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，已超过申请仲裁时效期间，且用人单位在劳动仲裁阶段已就时效问题提出答辩意见，原审判决据此驳回上诉人戴小明的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，上诉人戴小明的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人戴小明负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0726民初181号
原告新巴尔虎左旗平安物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
法定代表人李雨，职务经理。
委托代理人宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。
被告王元平，男，1963年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告新巴尔虎左旗平安物业服务有限公司诉被告王元平物业服务合同纠纷一案中，原告新巴尔虎左旗平安物业服务有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新巴尔虎左旗平安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新巴尔虎左旗平安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告新巴尔虎左旗平安物业服务有限公司负担。
审判员 娜日苏
二〇一六年五月二十日
书记员 王美娟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第390-2号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为56389655-X），住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙路285号。
代表人石官平，行长。
被执行人袁君，女，1984年6月4日出生，汉族，职业不详，住浙江省天台县。
被执行人吴玉柏，男，1982年4月21日出生，汉族，职业不详，住江苏省兴化市。
被执行人耿加海，男，1974年1月18日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市江东区。
被执行人潘成聪，男，1984年8月26日出生，汉族，职业不详，住浙江省温州市鹿城区。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第400号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人袁君、吴玉柏、耿加海、潘成聪金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁君、吴玉柏、耿加海、潘成聪应支付申请执行人执行款400400元及利息。在执行过程中，扣划被执行人潘成聪银行存款120628.71元，尚欠279771.29元及利息。在审理过程中，查封了被执行人潘成聪名下的一套房地产，但在短期内难以处理完毕。经查，四被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，且同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第390号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年五月十一日
书记员 蔡静燕
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳长民初字第00144号
原告某中心。
法定代表人杨某某。
被告俞某某。
本院在审理原告某中心诉被告俞某某服务合同纠纷一案中，原告某中心于2013年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某中心负担。
审判员 王之卿
二〇一三年八月十六日
书记员 朱 颜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更44号
罪犯孙占良，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于一九九九年十一月九日作出（1999）保刑初字第1120号刑事判决，以被告人孙占良犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。被告人孙占良不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○○年一月十八日作出（2000）冀刑一终字第11号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。交付执行。河北省高级人民法院于二○○二年六月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○五年一月三十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○八年七月九日、二○一一年一月五日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年九个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙占良在服刑期间，于2013年3月16日至2015年4月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙占良减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年1月31日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1202号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：折殿启，总经理。
委托代理人：刘洋熙，该公司职员。
被告：陶晶波，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告陶晶波物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1202号原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：折殿启，总经理。委托代理人：刘洋熙，该公司职员。被告：陶晶波，女，汉族，住吉林高新技术产业开发区。本院在审理原告吉林市嘉禾物业服务有限公司诉被告陶晶波物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  周梁玉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王艳秋
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1231号之二
申请执行人：滁州市南谯区天地夹芯板厂,住所地安徽省滁州市南谯区担子办事处万桥村。
经营者：蒋红云，女，1983年11月26日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人:程大巨,男,1979年12月3日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州市南谯区天地夹芯板厂与被执行人程大巨买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，但需长期履行，本院目前未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年一月八日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1231号申请执行人：滁州市南谯区天地夹芯板厂,住所地安徽省滁州市南谯区担子办事处万桥村。被执行人:程大巨,男,1979年12月3日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州市南谯区天地夹芯板厂与被执行人程大巨买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人程大巨在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人程大巨的银行存款人民币105113元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年七月七日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2219号
原告泽朗头，男，藏族，1977年9月2日出生，住四川省马尔康县。
被告路茂生，男，藏族，1976年2月22日出生，住成都高新区。
原告泽朗头诉被告路茂生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈敏独任审判。后因被告路茂生下落不明，本院依法适用普通程序，由本院代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员杨健、张小岚组成合议庭，依法向被告路茂生公告送达了相关法律文书。公告到期后，本院于2015年8月10日对本案进行了公开开庭审理。原告泽朗头到庭参加诉讼，被告路茂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽朗头诉称，2014年5月19日，被告向原告借款人民币200000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到泽朗头现金200000元，大写贰拾万元整。借款人：路茂生”。之后原告曾多次向被告催收借款，被告不予理睬。故提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款200000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告泽朗头为了证明自己的主张向本院举证证据材料《中国农业银行银行卡存款业务回单》一份，拟证明原、被告存在借贷关系、借款时间及借款金额。
被告路茂生未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告泽朗头当庭陈述称，2014年5月19日，被告路茂生口头向原告泽郎头借款200000元，原告于当日以现金方式直接将200000元存入路茂生的中国农业银行银行卡上，原告泽朗头将借款存入被告路茂生银行卡后，原告泽朗头将《中国农业银行银行卡存款业务回单》保存。该回单载明“户名：路茂生，卡号：。交易日期：20140519，交易类型：现金存款。存款金额：200000元，请客户妥善保管（银行盖章）”
另查明，路茂生还向王扎、阿哲借款，出具了《借条》，王扎、阿哲当庭陈述，路茂生口头向泽朗头借款200000元未出具《借条》，在诉讼前，王扎、阿哲与泽朗头多次向路茂生催收借款，路茂生未偿还。
以上事实，有原告泽朗头在庭审中的陈述、2014年5月19日《中国农业银行银行卡存款业务回单》等证据材料在案佐证，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告泽朗头所持有的《中国农业银行银行卡存款业务回单》及另案当事人王扎、阿哲的当庭陈述足以证明原、被告之间建立了民间借贷关系以及原告向被告出借人民币200000元的事实。被告路茂生未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已偿还原告全部借款，对此应承担举证不能的法律后果。原告泽朗头有权要求被告路茂生返还借款，故对原告泽朗头要求被告路茂生归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告路茂生经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。由此可能造成不利后果，应自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路茂生于本判决生效之日起十日内向原告泽朗头归还借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元、公告费人民币300元及后续公告费由被告路茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 张小岚
二〇一五年八月十日
书 记 员 李媛媛
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初1096号
原告：高某某，女，回族，1995年8月18日出生，初中文化程度，个体劳动者。
被告：苏某，男，回族，1994年1月3日出生，初中文化程度，个体劳动者。
本院在审理原告高某某与被告苏某离婚纠纷一案过程中，原告高某某以与被告苏某协商处理为由，于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费22.20元（均已减半收取），由原告高某某自行负担。
审判员 李 芳
二〇一六年五月十二日
书记员 叶尔那尔
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈刑初字第39号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人范某某（范曾用）男，出生于河南省沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被沈丘县公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
被告人王某某，男，出生于河南省沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月7日被沈丘县公安局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于沈丘县看守所。
沈丘县人民检察院以沈检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派代理检察员徐金凤出庭支持公诉，被告人范某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2014年1月4日凌晨2时许，被告人范某某驾驶改装的凌志LS400轿车，窜至河南省鄢陵县城附近，从赵某某停放在路边的铲车和裴亚楠停放在路边的挖土机油箱内盗取柴油496升（价值3863.84元），后将盗窃的柴油拉至沈丘县赵德营镇王其庙村，以每升5.5元的价格（市场价每升7.79元）卖给被告人王某某。王某某明知该柴油是犯罪所得而予以购买。
案发后，被盗柴油已退还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应证据，被告人范某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定、被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求宽大处理。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求宽大处理。
经审理查明，2014年1月4日凌晨2时许，被告人范某某驾驶改装的凌志LS400轿车，窜至河南省鄢陵县城附近，从被害人赵某某停放在路边的铲车、被害人裴亚楠停放在路边的挖土机油箱内盗取柴油496升（价值3863.84元）。后被告人范某某将盗窃的柴油拉至沈丘县赵德营镇王其庙村，以每升5.5元的价格（市场价每升7.79元）卖给被告人王某某。王某某明知该柴油是犯罪所得而予以购买。
案发后，被盗柴油已退还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证沈丘县公安局扣押物品清单、被告人范某某指认现场笔录、称重记录、柴油价格证明、现场及物证照片、物证凌志轿车一辆、被害人赵某某、裴亚楠的陈述、证人李更新的证言和被害人领条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪；被告人王某某明知是犯罪所得的物品，而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人的指控罪名成立。被告人范某某、王某某当庭能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，对二被告人均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。
二、随卷移送的作案工具豫P065**凌志轿车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韩冲
审 判 员 张灵
代理审判员 王鹏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李杰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第298号
上诉人（原审原告）：杨元雷。
委托代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
委托代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀华。
被上诉人（原审被告）：武富军。
委托代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新建，系武富军之妻。
委托代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
上诉人杨元雷与被上诉人王秀华、武富军、王新建债权人撤销权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨元�及其委托代理人周明军，被上诉人武富军及王新建的委托代理人杨新合到庭参加诉讼，被上诉人王秀华经合法传唤未到庭。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第1412号民事判决；
二、发回禹城市人民法院重审。
二审案件受理费5500元，依法退回上诉人杨元雷。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 马丽华
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 爽
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终字第17号
上诉人（原审被告）商城县公安局。
法定代表人董志刚，该局局长。
委托代理人陈安周，该局城关派出所副所长。
委托代理人周阔，该局法制大队副大队长。
上诉人（原审第三人）翟晓璠，男，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人胡均华，男，汉族，住商城县。
被上诉人（原审原告）熊启芳，男，汉族，住商城县。
上诉人商城县公安局、上诉人翟晓璠因被上诉人熊启芳诉商城县公安局不履行法定职责行政争议一案，不服新县人民法院2015年11月10日作出的（2015）新行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人商城县公安局委托代理人陈安周、周阔，上诉人翟晓璠委托代理人胡均华，被上诉人熊启芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2015年4月7日20时许，熊启芳与翟晓璠在商城县城关镇官井沿熊启芳家门口因琐事发生纠纷，熊启芳首先殴打翟晓璠，后翟晓璠与熊启芳相互厮打，致翟晓璠、熊启芳受伤。经他人拖开后，翟晓璠用砖头将熊启芳房屋玻璃砸毁三块。经商城县公安局委托鉴定：翟晓璠为轻微伤、被损毁玻璃价值20元；熊启芳所受伤情未作法医鉴定。商城县公安局于2015年4月19日对熊启芳以殴打他人为由，作出行政拘留5日、罚款200元的行政处罚；于2015年4月29日对翟晓璠以砸毁玻璃行为特别轻微、不存在殴打他人行为为由，作出不予行政处罚决定。原告熊启芳认为被告商城县公安局作出的二份行政处罚决定显失公正，起诉请求被告对第三人翟晓璠作出行政拘留的处罚决定。
原审认为，第三人翟晓璠与原告熊启芳因琐事相互厮打，致使翟晓璠、熊启芳身体受伤，虽然熊启芳伤情未经法医鉴定，但不能以此否认翟晓璠有殴打他人的行为。被告商城县公安局认定翟晓璠对熊启芳有推搡的行为而不存在有殴打的行为，与事实不符。被告商城县公安局未对翟晓璠殴打他人行为作出行政处罚决定，属于不履行法定职责。原告熊启芳请求被告对第三人翟晓璠殴打他人的行为作出行政处罚决定，符合法律规定；熊启芳请求直接判决被告对翟晓璠对殴打他人的行为给予治安拘留，不属于法院审判权限范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决：被告商城县公安局于本判决生效之日起30日内对第三人翟晓璠殴打他人的行为作出行政处罚决定。
上诉人商城县公安局上诉称，没有证据证明翟晓璠对熊启芳实施了殴打行为，翟晓璠仅损毁熊启芳家窗户玻璃（价值20元）的行为，情节特别轻微，根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定对翟晓璠不予行政处罚，并无不当。上诉人不存在不履行治安行政处罚职责行为。原判认定事实和适用法律错误，请求撤销原判。
上诉人翟晓璠上诉称，其没有殴打熊启芳的行为，熊启芳亦没有受伤的事实。原判认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人熊启芳辩称，一审判决事实清楚，程序合法，请求维持原判。
二审经审理查明，熊启芳与翟晓璠因琐事发生纠纷过程中，熊启芳殴打翟晓璠时，二人厮扯起来，熊启芳致翟晓璠轻微伤。
本院认为，被上诉人熊启芳与上诉人翟晓璠因琐事发生厮扯，熊启芳致翟晓璠轻微伤的事实清楚，有熊启芳、翟晓璠二人陈述、法医鉴定意见书及相关证人证言证实；熊启芳没有申请伤情鉴定，其称其被翟晓璠殴打致伤的事实，证据不充分。上诉人商城县公安局关于其不应对上诉人翟晓璠作出行政处罚的上诉理由成立，本院予以采纳；原判认定翟晓璠殴打熊启芳，证据不足，被上诉人熊启芳请求责令上诉人商城县公安局对上诉人翟晓璠给予治安处罚，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、八十九条第（二）项，判决如下：
一、撤销新县人民法院（2015）新行初字第28号行政判决；
二、驳回熊启芳的诉讼请求。
二审受理费50元，由被上诉人熊启芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德如
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终字第17号
上诉人（原审被告）商城县公安局。
法定代表人董志刚，该局局长。
委托代理人陈安周，该局城关派出所副所长。
委托代理人周阔，该局法制大队副大队长。
上诉人（原审第三人）翟晓璠，男，汉族。
委托代理人胡均华。
被上诉人（原审原告）熊启芳，男，汉族。
上诉人商城县公安局、上诉人翟晓璠因被上诉人熊启芳诉商城县公安局不履行法定职责行政争议一案，不服新县人民法院2015年11月10日作出的（2015）新行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人商城县公安局委托代理人陈安周、周阔，上诉人翟晓璠委托代理人胡均华，被上诉人熊启芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2015年4月7日20时许，熊启芳与翟晓璠在商城县城关镇官井沿熊启芳家门口因琐事发生纠纷，熊启芳首先殴打翟晓璠，后翟晓璠与熊启芳相互厮打，致翟晓璠、熊启芳受伤。经他人拖开后，翟晓璠用砖头将熊启芳房屋玻璃砸毁三块。经商城县公安局委托鉴定：翟晓璠为轻微伤、被损毁玻璃价值20元；熊启芳所受伤情未作法医鉴定。商城县公安局于2015年4月19日对熊启芳以殴打他人为由，作出行政拘留5日、罚款200元的行政处罚；于2015年4月29日对翟晓璠以砸毁玻璃行为特别轻微、不存在殴打他人行为为由，作出不予行政处罚决定。原告熊启芳认为被告商城县公安局作出的二份行政处罚决定显失公正，起诉请求被告对第三人翟晓璠作出行政拘留的处罚决定。
原审认为，第三人翟晓璠与原告熊启芳因琐事相互厮打，致使翟晓璠、熊启芳身体受伤，虽然熊启芳伤情未经法医鉴定，但不能以此否认翟晓璠有殴打他人的行为。被告商城县公安局认定翟晓璠对熊启芳有推搡的行为而不存在有殴打的行为，与事实不符。被告商城县公安局未对翟晓璠殴打他人行为作出行政处罚决定，属于不履行法定职责。原告熊启芳请求被告对第三人翟晓璠殴打他人的行为作出行政处罚决定，符合法律规定；熊启芳请求直接判决被告对翟晓璠对殴打他人的行为给予治安拘留，不属于法院审判权限范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决：被告商城县公安局于本判决生效之日起30日内对第三人翟晓璠殴打他人的行为作出行政处罚决定。
上诉人商城县公安局上诉称，没有证据证明翟晓璠对熊启芳实施了殴打行为，翟晓璠仅损毁熊启芳家窗户玻璃（价值20元）的行为，情节特别轻微，根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定对翟晓璠不予行政处罚，并无不当。上诉人不存在不履行治安行政处罚职责行为。原判认定事实和适用法律错误，请求撤销原判。
上诉人翟晓璠上诉称，其没有殴打熊启芳的行为，熊启芳亦没有受伤的事实。原判认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人熊启芳辩称，一审判决事实清楚，程序合法，请求维持原判。
二审经审理查明，熊启芳与翟晓璠因琐事发生纠纷过程中，熊启芳殴打翟晓璠时，二人厮扯起来，熊启芳致翟晓璠轻微伤。
本院认为，被上诉人熊启芳与上诉人翟晓璠因琐事发生厮扯，熊启芳致翟晓璠轻微伤的事实清楚，有熊启芳、翟晓璠二人陈述、法医鉴定意见书及相关证人证言证实；熊启芳没有申请伤情鉴定，其称其被翟晓璠殴打致伤的事实，证据不充分。上诉人商城县公安局关于其不应对上诉人翟晓璠作出行政处罚的上诉理由成立，本院予以采纳；原判认定翟晓璠殴打熊启芳，证据不足，被上诉人熊启芳请求责令上诉人商城县公安局对上诉人翟晓璠给予治安处罚，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、八十九条第（二）项，判决如下：
一、撤销新县人民法院（2015）新行初字第28号行政判决；
二、驳回熊启芳的诉讼请求。
二审受理费50元，由被上诉人熊启芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德如
审 判 员 阮晓强
代理审判员 胡素琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 樊 鑫
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执恢字第106号
申请执行人：王宗发，男，汉族，1956年06月01日出生。
被执行人：巴合江，男，哈萨克族，现已故。
关于申请执行人王宗发与被执行人巴合江借款合同纠纷一案中，本院于2010年12月14日作出的（2010）木民初字第386号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年12月10日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中申请人提供已故者（被执行人巴合江）有银行存款信息，经查实随即冻结该账户，后因已故亲属提供该余额的信息，属已故者丧葬费及抚恤金，故不能作为案款执行。本案申请标的30696元，已履行33135.03。依照《中华人民共和国民事诉讼》二百五十七条第一款（一）项的规定裁定如下：
本院于2010年12月14日作出的（2010）木民初字第386号民事判决书本院终结执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 陈长庚
审判员 石 磊
审判员 雷春锦
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 伟
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第60号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人龚x，男，1958年出生，汉族，无文化。因涉嫌故伤害于2014年9月4日被行政拘留，同年9月19日被监视居住，2015年3月19日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人龚x犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪蔼墡、被告人龚x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龚x对其女儿龚xx与被害人林xx处朋友之事心存不满。于2014年8月23日7时许，来到林xx打工的佳木斯市前进区新立屯养猪场。用随身带的水果刀将被害人林xx胸部、腹部刺伤。经鉴定，被害人林xx损伤程度属重伤二级。被告人龚x于2014年9月4日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。
上述事实，公诉机关以有书证抓获经过、户籍证明及现实表现、证人段xx、龚xx、段xa证言，被害人林xx的陈述、被告人龚x供述和辩解、法医鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚x故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人龚x持刀伤害被害人，没有赔偿被害人经济损失，具有酌定从重处罚情节；被告人龚x当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，拟判决如下：
被告人龚x犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2019年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
审 判 员 刘国军
人民陪审员 刘佳宝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 盖英慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03365号
原告：廖某，女。
被告：陶某，男。
本院在审理原告廖某诉被告陶某离婚后财产纠纷一案中，原告廖某于2015年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陶某的征迁补偿款500000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告廖某的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陶某的征迁补偿款500000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑毓梅
二〇一五年十一月二日
书记员 张万香
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00225号
原告：赵某某，男，1969年11月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：汪某某，男，1989年7月4日出生，汉族，桐城人，驾驶员，住安徽省桐城市。
被告：潘某某，男，1981年11月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：汪某某，男，1989年7月4日出生，汉族，桐城人，驾驶员，住安徽省桐城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司。住所地：昆山经济技术开发区。
负责人：郭某，总经理。
委托代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。
原告赵某某诉被告汪某某、潘某某、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通�故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人柯淞、被告汪某某、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司委托代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月7日10时30分许，汪某某驾驶潘某某所有的苏E×××××小轿车沿S319省道由东向西行驶至G206与S319交叉路时，左转弯进入206国道，将原告碰倒，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，汪某某负全部责任，赵某某无责任。事故发生后，原告在舒城县人民医院及安徽医科大学二附院治疗，经安徽正源司法鉴定所xxxxxxx。潘某某所有的苏E×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险及商业险。现请求判令被告赔偿各项经济损失101923.14元。
被告汪某某辩称：1、我驾驶的车辆在保险�司投保交强险和500000元不计免赔商业险，原告损失由保险公司在保险限额内代为赔偿；2、我本人在交警部门交纳押金2000元，原告已支取，另为原告垫付了医药费949.66元，计2949.66元，原告在获赔后，应返还给我。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司辩称：对本起交通事故事实和责任划分无异议，原告多项赔偿诉讼请求不合理，要求赔偿数额过高。
经审理查明：2012年7月7日10时30分许，汪某某驾驶潘某某所有的苏E×××××小轿车沿S319省道由东向西行驶至G206与S319交叉路时，左转弯进入206国道，将原告碰倒，造成原告受伤的交通事故。本次事故经舒城县公安局交通警察大队认定，汪某某负全部责任，赵某某无责任。汪某某驾驶的苏E×××××小轿车为潘大胜所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险50000元。事故发生后，原告在舒城县人民医院及安徽医科大学二附院治疗，诊断为：1、xxxxxxx；2、xxxxxxx；3、xxxxxx。原告伤情经安徽正源司法鉴定所xx，原告xxxxxxxx，其三期评定为：休息期270日、营养期60日、护理期90日。原告治疗用医药费3256.14元，汪某某总计支付原告2900元。另查明，原告赵某某事故前与其母慈某某共同生活除经营百货商店，还常年经营校车接送学生。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、舒城县人民医院及安徽医科大学二附院病历记录、医疗费收据、安徽正源司法鉴定所鉴定结论、舒城县舒茶镇人民政府及舒茶镇军埠村民委员会证明、舒城县舒茶镇中心学校证明等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告赵某某在交通事故中xxxx，有权利依法获得赔偿。原告赵某某虽属农业人口，但驾驶�车常年从事交通客运，其赔偿数额应依照城镇居民标准计算。依照原告受伤治疗及xxxx，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费3256.14元；2、营养费1800元（营养期60日，30元／日）；3、误工费31644元（误工期270日，117.20元／日）；4、护理费8775元（护理期90日，97.50元／日）；5、交通费2000元；6、xx赔偿金42048元［原告十级伤残，应赔偿21024元／年×20年×10%］；7、精神抚慰金5000元；8、xx鉴定费1400元；计95923.14元。被告潘某某作为车辆的所有人应按责承担民事赔偿责任。鉴于被告潘某某所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险及商业险，故对原告的上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在保险范围内代为被告潘某某赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华�民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿项下赔偿原告赵某某3256.14元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在机动车交通事故责任强制保险xx赔偿项下赔偿原告赵某某92667元，于本判决生效后十五日内付清；
三、原告赵某某从上述赔偿款中返还汪怀亮2900元；
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）
案件受理费2340元减半收取1170元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年四月四日
书记员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00225号
原告：赵国宏，男，1969年11月14日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：汪怀亮，男，1989年7月4日出生，汉族，桐城人，驾驶员，住安徽省桐城市。
被告：潘大胜，男，1981年11月28日出生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。
委托代理人：汪怀亮，男，1989年7月4日出生，汉族，桐城人，驾驶员，住安徽省桐城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司。住所地：昆山经济技术开发区长江西路****号（1-8）、1108、1112号。
负责人：郭超，总经理。
委托代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。
原告赵国宏诉被告汪怀亮、潘大胜、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国宏及其委托代理人柯淞、被告汪怀亮、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司委托代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月7日10时30分许，汪怀亮驾驶潘大胜所有的苏E282**小轿车沿S319省道由东向西行驶至G206与S319交叉路时，左转弯进入206国道，将原告碰倒，造成原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，汪怀亮负全部责任，赵国宏无责任。事故发生后，原告在舒城县人民医院及安徽医科大学二附院治疗，经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残。潘大胜所有的苏E282**小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险及商业险。现请求判令被告赔偿各项经济损失101923.14元。
被告汪怀亮辩称：1、我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和500000元不计免赔商业险，原告损失由保险公司在保险限额内代为赔偿；2、我本人在交警部门交纳押金2000元，原告已支取，另为原告垫付了医药费949.66元，计2949.66元，原告在获赔后，应返还给我。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司辩称：对本起交通事故事实和责任划分无异议，原告多项赔偿诉讼请求不合理，要求赔偿数额过高。
经审理查明：2012年7月7日10时30分许，汪怀亮驾驶潘大胜所有的苏E282**小轿车沿S319省道由东向西行驶至G206与S319交叉路时，左转弯进入206国道，将原告碰倒，造成原告受伤的交通事故。本次事故经舒城县公安局交通警察大队认定，汪怀亮负全部责任，赵国宏无责任。汪怀亮驾驶的苏E282**小轿车为潘大胜所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险50000元。事故发生后，原告在舒城县人民医院及安徽医科大学二附院治疗，诊断为：1、右股骨内髁骨折；2、右膝关节复合伤；3、多处软组织伤。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，其三期评定为：休息期270日、营养期60日、护理期90日。原告治疗用医药费3256.14元，汪怀亮总计支付原告2900元。另查明，原告赵国宏事故前与其母慈正平共同生活除经营百货商店，还常年经营校车接送学生。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、舒城县人民医院及安徽医科大学二附院病历记录、医疗费收据、安徽正源司法鉴定所鉴定结论、舒城县舒茶镇人民政府及舒茶镇军埠村民委员会证明、舒城县舒茶镇中心学校证明等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告赵国宏在交通事故中受伤致残，有权利依法获得赔偿。原告赵国宏虽属农业人口，但驾驶校车常年从事交通客运，其赔偿数额应依照城镇居民标准计算。依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费3256.14元；2、营养费1800元（营养期60日，30元／日）；3、误工费31644元（误工期270日，117.20元／日）；4、护理费8775元（护理期90日，97.50元／日）；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金42048元［原告十级伤残，应赔偿21024元／年×20年×10%］；7、精神抚慰金5000元；8、伤残鉴定费1400元；计95923.14元。被告潘大胜作为车辆的所有人应按责承担民事赔偿责任。鉴于被告潘大胜所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了交强险及商业险，故对原告的上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在保险范围内代为被告潘大胜赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿项下赔偿原告赵国宏3256.14元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿项下赔偿原告赵国宏92667元，于本判决生效后十五日内付清；
三、原告赵国宏从上述赔偿款中返还汪怀亮2900元；
四、驳回原告赵国宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行）
案件受理费2340元减半收取1170元，由被告汪怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一四年四月四日
书记员 方 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4263号
原告李某，男，1986年1月27日生，汉族。
被告王某，女，1981年6月15日生，汉族。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月，原、被告草率结婚，婚后，双方经常吵架，无法沟通。女儿出生后，吵架更多，致使双方感情破裂，无法一起生活。原告于2013年3月22日诉至东昌府区人民法院，请求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿李某某由原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告辩称，我们还有感情，孩子太小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年经人介绍认识，2008年2月2日登记结婚。2010年7月18日生一女孩李某某。2013年3月22日原告诉至本院要求与被告离婚，判决不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有以下证据证明：1、结婚证复印件一份；2、（2013）聊东民初字第1241号民事判决书一份；3、原、被告的陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原、被告结婚共同生活至今六年，且育有一女，应认定双方已建立起一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾，但并无重大分歧。被告表示愿意与原告和好。原、被告在今后生活中应互谅互让，为孩子创造良好的成长环境，共同构建和谐家庭。原告之离婚请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西峰
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 李丽华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告陈雄，男，1983年1月27日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币95,627.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95,627.25元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长终民二终字第06772号
上诉人（原审原告）卢桃元。
委托代理人张国，湖南君信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁建华。
委托代理人袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。
原审第三人黄小平。
上诉人卢桃元因与被上诉人袁建华、原审第三人黄小平合同纠纷一案，不服湖南省长沙市宁乡县人民法院作出的（2015）宁民初字第02454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：卢桃元与袁建华、黄小平系近邻关系，均居住在宁乡县双凫铺镇双燕村艺子湖组。卢桃元在该组宅基地建有一栋房屋，卢桃元原由卢桃元及袁建华、黄小平三家形成的历史老路出入。2011年，黄小平在该组原有宅基地的基础上对其房屋进行扩建，黄小平扩建过程中，因与卢桃元原出入的老路相邻，双方对土地使用权权属发生争议，在村领导的协调下，2012年卢桃元与黄小平达成了土地置换的书面协议。2011年11月左右，卢桃元沿历史老路在邻近水田位置新修一条公路进卢桃元家地坪，修路过程中，卢桃元与原承包的部分水田及土地使用权人对承包地的使用权进行了协商，公路修好后卢桃元使用该条新修公路至2012年5月左右，后因袁建华与黄小平的邻里纠纷，亦涉及袁建华对卢桃元就原历史老路的处理方式的不满，袁建华于2012年6月左右将原属于其家庭承包的承包地恢复成菜地，导致卢桃元无法从新修公路通行，双方酿成纠纷，后经当事人所在村委会及所属乡镇、县相关部门单位进行协商未果。
卢桃元庭审中陈述，新修公路时已与袁建华达成土地置换的口头协议，袁建华抗辩，新修公路时双方并没有达成口头协议，公路修好后，卢桃元也未对占用的属于袁建华的土地予以置换或者补偿。
原审法院认为，案件存在如下争议焦点：1、案件应适用何种法律关系；2、卢桃元的诉讼请求能否支持。
对以上争议焦点，原审法院认为，关于案件应适用何种法律关系的问题，卢桃元在立案时一再强调要求按合同纠纷立案，且在庭审过程中，经原审法院释明后，卢桃元仍旧坚持按合同纠纷要求袁建华履行口头协议，故案件就卢桃元的诉讼请求来分析应适用合同法律关系。
关于卢桃元的诉讼请求能否支持的问题，原审法院认为，卢桃元在与黄小平就历史老路发生争议时，经相关部门协调后，修建新进出道路，本意是为了更好地改善交通条件并给黄小平以便利，其遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理邻里关系，值得称赞和学习。在修建道路的过程中，因涉及多方承包地的使用权问题，卢桃元亦积极进行了沟通协调，但均未签订书面协议并就承包地的使用情况向发包方备案。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《合同法》第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。《合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。就案件而言，虽向发包方备案不是合同是否成立并生效的强制性规定，但卢桃元在起诉状的诉称中以及庭审陈述中均无法就口头协议的内容具体确定，那么袁建华也无承诺的基础，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢桃元现起诉要求袁建华履行与卢桃元的土地置换的口头协议并恢复卢桃元所修道路及赔偿损失的请求，袁建华不予认可的情况下，现无充足证据予以佐证，原审法院不予支持。袁建华要求卢桃元返还老路并赔偿精神损害，不属于案件处理范围，原审法院不予审查。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回卢桃元的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由卢桃元负担。
上诉人卢桃元不服该判决，向本院提起上诉称：卢桃元、袁建华及黄小平系近邻关系。1999年卢桃元对自由居住房屋进行改造，2011年黄小平对其房屋进行扩建把卢桃元居住地唯一进出路占用。之后卢桃元多次找村、镇领导要求重修一条进出路，经领导多方调解并同意后，2012年元月份卢桃元分别与黄小平和袁建华达成土地置换的书面和口头协议，不久卢桃元就将新的进出路修好。2012年5月份袁建华和黄小平因黄小平擅自在共同的进出路上砌围墙而发生争吵，袁建华单方面违反之前与上诉人达成的土地置换口头协议擅自将卢桃元修好的进出路挖断并改为菜土用地致使卢桃元至今无法通行。之后卢桃元多次找村、镇领导相关部门协调未果。卢桃元认为虽然与袁建华只有口头协议，但协议已经履行并修路后被袁建平挖断进出路，其不仅违约而且侵犯了卢桃元的合法权益。综上，卢桃元请求二审法院发回重审或依法改判，由袁建华承担全部诉讼费用。
被上诉人袁建华辩称：卢桃元和袁建华并未就土地置换以及补偿达成任何书面和口头协议，且卢桃元和黄小平之间的协议与袁建华无关。袁建华不同意卢桃元非法侵占其的田地和菜土修路，因此村镇无权对上述土地进行干涉。卢桃元没有与袁建华达成置换的前提下，就将老路卖给黄小平而另修新路违反了国家的相关政策精神。综上，请求二审法院驳回卢桃元的全部上诉请求。
原审第三人黄小平未发表意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：1、关于本案纠纷的性质。本案系卢桃元修建一条新路进出其住宅，新路占用了袁建华的田地和菜土引发的纠纷。该纠纷可能涉及相邻关系、地役权或者合同纠纷等法律关系。经一审法院再三释明后，卢桃元认为其与袁建华有土地置换口头协议，坚持按合同纠纷起诉，故一审法院按合同纠纷审理本案是正确的。2、关于土地置换的口头协议。现袁建华完全否认其与卢桃元有任何关于土地置换的口头协议，没有收取卢桃元所称的用于置换的一分田土。因此，证明双方存在土地置换口头协议，且卢桃元已经将用于置换的田土交付给袁建华的证明责任在卢桃元。现卢桃元修新路占用了袁建华的田土，但未举证证明其就占用的田土向袁建华交付另外的田土作为置换对价，卢桃元主张双方存在土地置换协议且已经实际履行的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人卢桃元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 段文豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第582号
罪犯农丽冰，现在广西自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年5月12日作出（2013）西刑初字第245号刑事判决，以被告人农丽冰犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯农丽冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯农丽冰在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2014年监狱表扬。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农丽冰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯农丽冰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯农丽冰减去有期徒刑五个月三日罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初213号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人吴文斌，男，1963年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地长春市公安局双阳区分局，无职业，住长春市双阳区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年3月30日被刑事拘留，于2018年4月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）214号起诉书指控被告人吴文斌犯猥亵儿童罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，并独任审判，因涉及个人隐私，于2018年7月19日不公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派代理检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人吴文斌庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人吴文斌于2018年3月29日6时许在长春市双阳区明禹现代居隆华超市内，趁超市内仅有张某某（2004年11月20日出生）一人在屋之机，采取强行搂抱、摸前胸、隐私处等方式对被害人张某某进行猥亵。案发后，被告人吴文斌被抓获到案。
另查明：被害人张某某的监护人与被告人吴文斌就人身损害赔偿达成协议，被告人吴文斌赔偿被害人张某某人民币42000元，被害人张某某不提起刑事附带民事诉讼，其监护人对被告人吴文斌表示谅解，希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴文斌在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴文斌采取强行搂抱、摸前胸、隐私处等方式对被害人张某某进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。吴文斌如实交代了自己的犯罪事实，具有坦白情节，又赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的监护人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款【猥亵儿童罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人吴文斌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2020年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 崇
二〇一八年七月十九日
书记员 全音美
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执958号
交通银行股份有限公司淄博分行诉山东富安重型机械厂、山东珑山实业有限公司金融借款合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2015年5月6日作出的（2015）淄商初字第57号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的9997333.33元。
在执行过程中，经查被执行人山东富安重型机械厂、山东珑山实业有限公司无可供执行财产，且申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行不能提供被执行人山东富安重型机械厂、山东珑山实业有限公司的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执958号执行案件本次执行程序。
申请执行人交通银行股份有限公司淄博分行如发现山东富安重型机械厂、山东珑山实业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 琦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1361号
原告赵某。
被告徐某。
原告赵某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员曹永清适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年10月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚前双方缺乏了解，婚后原告发现被告经常撒谎，不务正业，每天赌博，赌输后经常在外举债，对家庭不闻不问，原告每次规劝，被告总是声称其会悔改，但至今都未能悔改。自2014年起，原告规劝被告时，被告就殴打原告，甚至到原告工作单位吵闹，致使原告无法正常工作。原告现在缺乏人身自由，生活得很恐慌，对与被告今后的生活不抱希望。原告认为，双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后被告对家庭不负责任，无法建立起夫妻感情，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：我与原告2005年相识，××××年××月登记结婚，婚后没有生育子女。原告诉称我不务正业、殴打原告不是事实。我打工挣的钱回来都交给了原告，我白天上班，晚上有时打牌是消遣，不是赌博。我姐姐家孙子满月，提前一个月打电话喊我们去无锡，我当时和原告讲，但原告不愿去，并说无锡的事情都由我去，后来我又问了原告一次，原告还是不愿意去。因为原告上班早，我起床后原告已经去上班了，我就打电话给原告，原告直接把电话挂了，我就只好到原告的工作单位去找原告，跟原告讲让她一同去无锡，但原告还是不愿意去，我当时去拿原告的手机，原告不给我，因此双方发生了争执，两人都动了手。我没有限制原告的人身自由，也没有骚扰原告。我和原告认识12年，结婚8年，为家庭付出较多，除非原告同意贴补我损失，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后一段时间双方夫妻关系尚可。近年来，双方因琐事产生争执，致夫妻关系不睦。原告视此，诉至本院，要求离婚。审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。综观原告的诉称事实，尚不能认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，虽彼此并无原则性分歧，然应引起双方重视。本院希双方能彼此珍惜多年夫妻之情，互谅互让，加强沟通，以家庭利益为重，珍惜夫妻之情，妥善处理夫妻间的矛盾。这样，双方有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告徐某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 曹永清
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第282号
原告韩某，农民。
被告狄某甲，农民。
原告韩某诉被告狄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任建军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育长女，取名狄某乙。婚后双方因性格不和经常生气打架。2015年2月6日，因我外出做生意，回家晚了一会，被告同我生气，傍晚拉着我去离婚，在去沽源县的路上发生车祸，差点造成生命危险，现我认为同被告继续生活下去没有安全感，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
被告狄某甲辩称，我不同意离婚，我对原告有感情，我知道我在生活中犯了错，我保证以后不会再让原告受委屈。
原、被告均无证据向法庭提供。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月生育女儿取名狄某乙。
上述事实有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚4年多，且生育女儿狄某乙，已建立起了夫妻感情。生活中偶有矛盾在所难免，但双方应互谅互让，通过沟通的方式来解决彼此的矛盾。原告当庭无证据证实夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的后果，故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 任建军
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 炜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4503号
原告松山区鑫海沙发厂，住所地赤峰市松山区。
经营者苏海小，女，1975年7月22日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。
委托代理人金永祥。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告宗鑫增（又名宗新民），男，1969年1月3日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告阮艳红，女，汉族，1969年12月3日出生，农民，住赤峰市红山区。
原告松山区鑫海沙发厂与被告宗新民、阮艳红买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松山区鑫海沙发厂的经营者苏海小及委托代理人金永祥、李艳春，被告宗鑫增到庭参加诉讼。被告阮艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告松山区鑫海沙发厂诉称，二被告在赤峰万商大院内从事沙发销售。原告为其供应沙发，双方之间存在多年的生意关系。2012年至2013年期间，被告从原告处赊购沙发样品价值16670元。2014年12月1日，被告阮艳红曾经就2014年9月6日到2014年11月28日的部分账目进行结算，被告欠货款19000元未付。2014年10月10日至2015年7月10日期间，被告曾97次在原告处赊购沙发价值121342元。但被告仅给付货款115920元。原告曾数次要求被告给付剩余货款，但被告始终以各种理由推拖。2015年7月末，原告偶然发现被告已将其所租用的门市转兑，遂要求其给付欠款。被告仍然以无钱为由推拖。所以，为维护原告合法权益，起诉要求判令二被告给付货款41060元。由二被告承担本案诉讼费用。
被告宗鑫增辩称，原告所述不实。原告所说的沙发样品款16670元，早已付清。原告所说的2014年9月6日到2014年11月28日的19000元货款确曾欠过，但我已于2014年12月2日将此款还清。2014年12月到2015年4月，我曾多次向原告给付过货款合计119920元，其中2014年12月6日给付8000元；2014年12月18日给付12000元；2014年12月29日给付23000元；2015年1月10日分两次给付20000；2015年1月22日给付13500元；2015年2月3日给付3000元；2015年2月7日给付7000元；2015年2月9日给付7000元；2015年2月11日给付6000元；2015年3月17日给付4000元；2015年2月16日给付10000元；2015年6月20日给付2420元。2015年5月节前，通过工人张云给付货款1000元；另外，我还在圣嘉凯迪楼下给付金永祥货款3000元。所以我并不欠原告41060元，仅欠1422元未付。
原告松山区鑫海沙发厂为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照（复印件）1枚，证明原告主体资格。
2、未结算货物收据98枚，证明被告未与原告结算的货物的品种及数额；
3、已结算货物收据38枚，证明双方曾经就沙发款进行结算，通过已结算的品种、单价与未结算货物提供参考。
4、未结算货物价格计算清单7页，证明被告在原告处未与原告结算的货物价值138012元。
5、价格对照表8页，证明未结算货物的价格是以已结算货物为依据计算的。
6、录音光盘一张，录音整理资料两份，其中一份录音的双方为阮艳红与金永祥，证明2014年12月1日二人结算2014年9月6日到2014年11月28日的部分账目，被告欠货款19000元。另一份录音的通话双方为金永祥与宗鑫增，证明被告宗鑫增认可欠款19000元的事实。
被告宗鑫增、阮艳红未向本院提供证据。
原告所举证据经被告宗鑫增当庭质证，宗鑫增提出如下质证意见：
对证据1、2、3、4、5的真实性无异议；但98枚未结算货物收据中，金额为16670元的样品单虽是我妻子阮艳红出具，但此款已结算过。对证据6有异议，没有19000元这笔帐，此笔19000元欠款在2014年12月2日下午已经给付。
经审理查明，原告曾多年为二被告供应沙发，双方未签订书面合同。2012年至2013年期间，被告自原告处赊购沙发样品数件，价值16670元。原告曾与阮艳红对2014年9月6日至2014年11月28日的部分账目进行核对，二被告累欠货款19000元。2014年10月10日至2015年7月10日期间，被告曾97次在原告处赊购沙发，累欠货款121342元。2014年12月至2015年4月期间，被告宗鑫增曾数次通过工人或直接给付金永祥货款合计115920元。现原告诉至本院，要求被告给付赊欠的沙发款41060元；由二被告承担本案诉讼费用。
审理过程中，原告称2013年的货物账目与被告已进行了结算。
本院认为，债务应当清偿。二被告在原告处赊购沙发，有原告提供的货物收据及当事人当庭陈述在卷佐证，双方形成了买卖合同关系，被告理应及时支付货款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称被告拖欠2012年至2013年的沙发样品款16670元，庭审中又称2013年的账目已经结算，故对其要求被告给付沙发样品款16670元的主张，本院不予支持。被告称其在2014年12月2日给付货款19000元；在2015年5月节前通过工人张云给付货款1000元；在圣嘉凯迪楼下给付金永祥货款3000元的主张，因原告否认，被告亦未能提供证据证明，故对该主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宗新民、阮艳红于本判决生效后立即向原告松山区鑫海沙发厂给付货款24422元。
二、驳回原告松山区鑫海沙发厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，邮寄送达费60元，合计473元（原告已预交），由原告负担208元，被告负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 野
天津市红桥区人民�院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4503号原告天津市云浩物业管理有限公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，职务总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告李春旺。本院受理原告天津市云浩物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市云浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市云浩物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一五年九月七日书 记 员  马秀茹