河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2280号上诉人(原审原告)：殷雪娥，女，1952年12月1日出生�汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王涛，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王银成，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人殷雪娥因与被上诉人王银成所有权确认纠纷一案，不服驿城区人民法院（2018）豫1702民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人殷雪娥的委托诉讼代理人王涛、被上诉人王银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷雪娥上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，殷雪娥与朱平天已于1984年3月12日离婚，涉案房屋不属于朱平天，且在一审中王银成也当庭陈述，他和朱平天协商买房时殷雪娥不在场，朱平天也未有殷雪娥的委托书，因此朱�天无权出售殷雪娥的房屋。二、一审法院适用法律错误，本案一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十九条、《关于适用若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国特权法》第十五条等的规定是错误的。王银成辩称，一审期间殷雪娥并未提供有效的证据来证明其与朱平天离婚，我是1996年6月份向朱平天交付了购房款，是经殷雪娥同意后才把房屋产权证由朱平天交给我的，我已在该诉争房屋内居住23年，并对该房屋进行了扩建、修复、装修等，殷雪娥也从未收取房租，也未对该房屋主张所有权。买卖房屋是双方真实意思表示，合同已成立生效，即便殷雪娥权利主张，也已超过了诉讼时效，不应支持。殷雪娥向一审法院起诉请求：一、确认位于驿城区××街××115（房屋所有权证号0078021）的房产�其所有；二、该房屋的拆迁补偿款归殷雪娥所有。一审法院认定事实：殷雪娥与朱平天于1982年10月登记结婚，双方生育有两个儿子，长子朱卫华生于1970年9月20日，次子朱耀华生于1978年7月21日，夫妻双方在位于驻马店市××城区××街道××朝阳街××号有一处房产（房屋所有权证号0078021），登记所有人为殷雪娥。1984年3月12日，朱平天、殷雪娥向驻马店市驿城区民政局（原驻马店市民政局）申请离婚，但离婚申请书上婚姻登记机关审查处理结果中包括准予离婚及理由、离婚证字号、承办人等内容均为空白，双方签订的离婚协议第3条约定，家产自行分配，永不找经办人的麻烦。自1985年起殷雪娥到日本定居生活至今。由于王银成与朱平天系表兄弟关系，1995年，朱平天通过与王银成协商，朱平天以4万元的价格将位于驻马店市××城区××街道××朝阳街××房产（房�所有权证号0078021）卖给王银成，王银成将购房款交付给朱平天，朱平天将房屋所有权证交付给王银成，由于房屋所有权证登记所有人为殷雪娥，而殷雪娥一直在日本定居生活，双方没有办理房产过户手续。2001年11月20日，王银成向驻马店市土地管理局新华土地管理所交纳土地登记调查费300元。自1996年至2014年，王银成一直在该房屋内居住，期间王银成对房屋进行了翻修、装修。2014年5月，王银成将该房屋租赁给他人使用。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。殷雪娥与朱平天于1982年10月登记结婚，两人婚前就生育有两个儿子，位于驻马店市××城区××街道××朝阳街××房产（房屋所有权证号0078021）系朱平天、殷雪娥的夫妻共同财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己�出的主张，有责任提供证据。殷雪娥诉称其于1984年3月12日与朱平天登记离婚，但其提供的离婚申请书上婚姻登记机关审查处理结果中包括准予离婚及理由、离婚证字号、承办人等内容均为空白，双方虽然向婚姻登记机关申请离婚，婚姻登记机关是否准许离婚，殷雪娥没有提供婚姻登记机关颁发的离婚证，殷雪娥没有证据证明其与朱平天已经离婚，其应当承担举证不能的法律后果。同时殷雪娥提供的其与朱平天签订的离婚协议中对夫妻共同财产并没有处理分割，因此位于驻马店市××城区××街道××朝阳街××房产（房屋所有权证号0078021）仍然属于朱平天、殷雪娥共同所有，双方对该房产均由平等的处分权。《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第四十九条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。1995年，朱平天通过与王银成协商，朱平天以4万元的价格将夫妻共有的位于驻马店市××城区××街道××朝阳街××房产（房屋所有权证号0078021）卖给王银成，王银成将购房款交付给朱平天，朱平天将房屋所有权证交付给王银成，由于当时殷雪娥一直在日本定居生活，作为买受人王银成完全能够有理由相信朱平天出卖房产的行为系朱平天与殷雪娥的共同意思表示，朱平天的行为构成表见代理行为，殷雪娥不能以不知道朱平天将该房产出卖给王银成为由对抗善意买受人王银成。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。王银成购买该房产后没有及时办理房产过户手续，是由于房屋所有权证登记所有人为殷雪娥，而殷雪娥一直在日本定居生活，房产过户手续无法完成，王银成与朱平天达成的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，双方虽然没有办理房产过户手续，但该房屋买卖协议应认定为有效协议，依法应当�以保护，双方应当按照协议履行义务。同时王银成自1995年购买该房产后一直在该房屋内居住，并于2001年11月20日向驻马店市土地管理局新华土地管理所交纳土地登记调查费300元，期间对该房屋进行翻修、装修及对外出租，如果殷雪娥不知道该房产已出卖给王银成，是其诉称的将房屋租赁给王银成使用，那么殷雪娥不可能在二十多年的时间内不向王银成收取租赁费，况且也超过了房屋租赁期限不得超过二十年的法律规定，殷雪娥诉称其只是将房屋租赁给王银成使用的理由不能成立，对此不予采信。因此，位于驻马店市××城区××街道××朝阳街××房产（房屋所有权证号0078021）的所有人应当认定为王银成。殷雪娥要求确认位于驻马店市××城区××街道××朝阳街××房产（房屋所有权证号0078021）为其所有的诉讼请求没有事实和法律依据，对此亦不予支持。综上，依照《中�人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第四十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决驳回殷雪娥的诉讼请求。本院二审期间，殷雪娥提供了其与朱平天的离婚证，证明朱平天与殷雪娥于1984年3月12日离婚。王银成质证认为该离婚证系后来补办的，1984年的离婚证不会这么新。其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《物权法》第十五条规定，当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同效力。朱平天与殷雪娥虽然离婚，但离婚协议第3条明确约定“家产自�分配，永不找经办人的麻烦”，证明二人在离婚时，家产（包括该争议房屋）已经约定。因殷雪娥未提供证据证明该诉争房屋在离婚时分配给自己所有，而朱平天在与王银成买卖房屋时，是其把该诉争房屋所有权证交给的王银成，朱平天既然拥有该房屋所有权证，王银成就有理由相信朱平天依约享有该诉争房屋所有权。故朱平天与王银成进行房屋买卖的行为，是双方真实意思表示，二者之间的房屋买卖协议应为有效协议。原审法院虽然部分事实认定不清，但判决驳回殷雪娥的诉讼请求并无不当，二审应予维持。综上，殷雪娥的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由殷雪娥负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年七月十八日书记员  丁宇慧