河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初3995号
原告:固始县金添小额贷款有限公司（以下简称金添小额贷款有限公司）。
法定代表人:朱华珍，董事长。
住所地：河南省固始县城关蓼北路西段。
委托诉讼代理人：倪玉杰，法律工作者。
被告：丁昌俊，男，汉族，1962年3月3日出生，住址河南省固始县。
被告：刘国兰，女，汉族，1963年4月26日出生，住址河南省固始县。
委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
被告：丁芝轮，男，汉族，1982年10月29日出生，住址河南省固始县。
被告：王义军，男，汉族，1966年9月6日出生，住址河南省固始县。
委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
原告金添小额贷款有限公司与被告丁昌俊、刘国兰、丁芝轮、王义军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告刘国兰、王义军及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告丁昌俊、丁芝轮经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金添小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、立即归还欠原告借款30万元本金，从逾期之日起按月利率20‰承担违约金到实际履行日止；2、担保人承担连带担保责任到实际履行日止；3、承担本案的诉讼费、法律服务费和实际支出费用。事实与理由：2016年7月10日，原、被告签订了《担保借款合同》一份，约定被告丁昌俊、刘国兰向原告借款30万元，期限六个月，月利率24‰。被告丁芝轮、王义军为该笔借款提供了连带责任担保，借款人与担保人丁�轮系家庭成员。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延未还。
被告刘国兰辩称，1、被告刘国兰与被告丁昌俊夫妇借款属实，但借款人于2017年6月、9月分别偿还借款5万元和7万元，具体以现金方式交付给对方合同的签订人张登华，并与2017年9月与原告方重新签订了借款合同，王义军、丁芝轮在重新签订的借款合同上没有签名担保，因此担保人不应当再承担担保责任；2、被告愿意据实结算借款本息后，承担清偿责任。
被告王义军辩称：1、若被告刘国兰陈述的重新签订借款合同属实，被告王义军不应当承担担保责任；2、从诉状陈述的借款期限可见，该借款的担保期已经超过法律规定的六个月担保期限，因此被告王义军不应当承担担保责任。
被告丁昌俊、丁芝轮未作答辩。
原告金添小额贷款有限公司举证如下：
1、借款借据、保证借款合同，证明丁昌俊、刘国兰向原告借款30万元，期限六个月，月利率千分之24，被告丁芝轮、王义军为该笔借款提供连带责任保证；
2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；
3、原告营业执照，证明原告的合法身份；
4、银行转账凭证，证明在2015年9月10日原告已转账给被告30万元，后被告未还，该笔借款是转贷；
5、法律服务费票据，证明原告为实现债权开支的费用，根据法律规定和合同约定应当由被告承担。
被告刘国兰、丁昌俊在对原告提供的证据质证时认为，证据1中的借据、证据2中身份证复印件、证据3营业执照复印件、证据4银行转账凭证、证据5法律服务费真实性没有异议；对担保借款合同质证如下：1、该份担保借款合同的第一页及第四页的真实性无异议；2、该份担保借款合同�签订后由原告单方保存，且在签订该合同时借款人及担保人要求在合同的每页均签名，但借款人不同意，因此该合同的第三页有被原告调换的可能；3、该借款合同第三页第五条第二项保证内容在签订时系空白，从原告提供的该合同文字可见，保证内容的文字与该页中其他文字有明显的区别；4、在签订合同时借款人及担保人在合同的第二页、第三页要求按指印，但遭到了拒绝，而合同第二页、第三页上面有一个指印，却不是担保人和借款人的，不知道谁盖的；5、担保合同第三页与本合同的第一、第四页是否为同一部打印机在同一时间打印，庭后申请鉴定。证据2提供的身份证复印件属实，但在签订这个案件担保时，身份证复印件上签订的有日期。
被告刘国兰、王义军举证如下：
1、一份借款合同复印件，证明原告方以前诉请的诉讼时提供的借款合同与本案的借款合同相同，在诉讼过程中被告方对该合同的第三页及骑缝章的真实性申请了鉴定，鉴定结论表示合同的第三页有调换的可能性；
2、王义军以前参加诉讼的司法鉴定意见书及本院（2017）豫1525民初5920号民事裁定书，证明司法鉴定意见说合同第三页有调换的可能性后，原告申请撤诉，法院准许原告撤诉。
原告金添小额贷款有限公司在对被告刘国兰、王义军提供的证据质证时认为，1、几份证据与本案没有关联性；2、撤诉原因并非被告方所说的认定合同有更换的可能性才撤诉的，鉴定结论上说的原因有3到4种。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月10日，被告丁昌俊、刘国兰以借款人（合同中的乙方）的名义，被告丁芝轮、王义军以担保人（合同中的丙方）的名义与原告金添小额�款有限公司（合同中的甲方）签订了一份《担保借款合同》，合同主要约定：第一条，甲方同意向乙方发放以下内容借款，1、借款种类短期；2、借款用途周转；3、借款金额（币种及金额）大写叁拾万元整；4、借款期限：自2016年7月10日至2017年1月10日……5、借款月利率12‰，按季结息。第二条，甲方的权利和义务。第三条，乙方的权利和义务。第四条，违约责任，甲方按规定对乙方逾期的本金按日计收千分之三违约金。第五条，保证担保。1、保证方式连带责任保证。2、保证内容：保证人保证内容包括但不限于贷款本金、利息、逾期滞纳金、罚息、甲方实现债权费用（包括代理费）及甲方发生与贷款相关的一切支出。3、本合同项下有多个保证人，各保证人之间相互承担同等的贷款本息偿还责任。4、保证期间：借款期限届满之日起两年。合同同时约定了其他事项。�同的落款处，贷款人加盖印章，丁昌俊在借款人处签名，刘国兰在借款人配偶处签名，丁芝轮与王义军在担保人处签名。借款的当日，被告丁昌俊、刘国兰在《固始金添小额贷款有限责任公司借款借据》中的借款方处签名。在签订《保证担保借款合同》之前，被告丁芝轮、王义军分别出具了《保证担保承诺书》，主要内容为：愿意为丁昌俊在金添小额有限公司的贷款本金叁拾万元以及利息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。同时，原告提供了河南增值税普通发票，显示固始县金添小额贷款有限责任公司支付了法律服务费用15000元。本案在审理过程中，被告王义军对合同文本的真实性提出异议，但未在法庭指定的时间内申请重新鉴定。
本院认为，本案双方争�的焦点是：被告人丁芝轮、王义军是否承担连带担保责任。第一，到庭的被告刘国兰、王义军对借款以及原告通过银行转账给被告丁昌俊、刘国兰30万元履行出借义务的事实没有异议，虽然被告丁昌俊、丁芝轮没有到庭，本院经审查后认为，原告结合诉称提供的证据材料，有借款借据、担保借款合同，保证担保承诺书、银行转账等证据材料，原件也经过当庭核对，证据间能够相互印证，可以充分证实被告借款、担保的事实。被告王义军认为原告提供的《担保借款合同》文本不是同一打印机在同一时间打印，合同中的部分页码有调换的可能，对《担保借款合同》文本的真实性持有异议，并要求申请重新鉴定，但未在法庭指定的时间内递交书面申请。被告王义军提供的证据材料，是另一案件中的证据材料，与本案没有关联性，达不到其证明目的。被告刘国兰辩称借款属�，但已偿还了部分款项，原告当庭未认可，被告刘国兰也没有提供偿还借款的依据予以证明。综上分析，原告金添小额贷款有限公司提供的证据材料的客观性和证明力，本院予以认定。第二，原告提供的证据材料能够完整的反映被告借款、担保的事实。作为借款合同，双方在合同中明确约定了双方间的权利和义务，合同双方当事人应当严格按照合同的约定全面、适当的履行义务并遵守诚实信用原则。原告是出借人，被告丁昌俊、刘国兰是借款人，原告按照合同的约定有权利要求被告丁昌俊、刘国兰偿还借款本金和利息。被告丁芝轮、王义军系担保人，约定的担保方式明确（保证合同），系连带责任保证，保证期间在保证合同中有明确约定，合同第五条约定保证期间“借款期限届满之日起两年”，该约定不违背法律规定，应当允许。从借款合同约定的借款期限“自2016年7月10日至2017年1月10日止”内容看，至原告提起诉讼2018年7月4日（本次诉讼立案时间），未超出合同约定的担保期限，被告丁芝轮、王义军应当承担连带清偿的担保保证责任。第三，关于原告主张的违约金问题。借款借据（3）上载明的是月息24‰，《担保借款合同》约定的月利率12‰，原告本次诉讼主张的是“从逾期之日起按月利率20‰承担违约金到实际履行日止”。本院认为，双方在合同中约定了违约责任，原告按照违约金条款请求，要求被告承担因违约给其造成的损失，有事实依据；被告因未能按照合同约定的期限履行清偿责任，已构成合同违约，应当承担违约责任。合同约定的违约责任“甲方（原告）按规定对乙方逾期的本金按日计收千分之三违约金”，原告在约定的违约金标准之下按照月利率20‰请求，符合本案的实际，即便原告提供的证据材料中“利息�部分不一致，有瑕疵，但不影响原告按照月利率20‰的标准要求被告承担违约责任。第四，原告请求被告支付法律服务费用，在《担保借款合同》、《保证担保承诺书》中有明确约定，该约定不违背法律规定，且原告提供的收费票据是正规票据，显示的收费金额符合收费标准，应当允许，被告应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁昌俊、刘国兰在本判决生效后十日内一次性清偿借原告固始县金添小额贷款有限公司现金本金30万元，并承担违约金，标准按照月利率20‰计算，从2017年1月11日至实际履行日时止。被告丁昌俊、刘国兰并承担法律服务费用15000元，也在上述期限内一并付清。
二、被告丁芝轮、王义军对上述借款本金和利息以及法律服务费用承担连带清偿责任。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用5800元，减半收取2900元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式六份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶培杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵兴华