北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初25032号
原告：左申合，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：张东明，北京市一法律师事务所律师。
被告：李××，男，1971年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，住所地北京市朝阳区。
负责人：郝艳为，经理。
委托代理人：杨柯，男，1978年1月13日，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人：白建军，北京市华泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：王××，男，1984年11月24日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告左申合（以下简称原告）与被告李××（以下简称姓名）、北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张东明，李××，公交公司委托代理人杨柯、白建军，人保北分委托代理人王××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求住院伙食补助费14500元、营养费16200元、护理费642260元、误工费72993．65元、伤残赔偿金873684元、鉴定费6450元、护理用品费467元、被抚养人生活费409511．9元、残疾辅助器具费869000元、残疾辅助器具维修费253037元、交通费30034元、住宿费11841元、伙食费4700元、驾驶证学习费损失9000元、精神损害抚慰金7万元、二次手术费3万元、财产损失3000元。事实与理由：2017年7月29日，李××驾驶×××号公交车和我发生交通事故，致我受伤，该车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
李××辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的主要责任。我是公交公司员工，事发时在执行职务，应由公交公司赔偿。
公交公司辩称，李××是我公司员工，事发时在执行职务。我方车辆在人保北分投保了交强险，5万元三者险和不计免赔。我公司给原告支付医疗费305500．28元、护理费27420元、支具费2940元，另给过1000元看耳朵的费用，原告看耳朵的费用和此次交通事故无关。上述垫付费用中多出我公司应承担的部分，要求作为已付款扣除。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，5万元三者险和不计免赔。诉讼费和鉴定费，不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日8时许，在北京市朝阳区远通桥下，公交公司员工李××驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队起先认为原告所驾车辆为电动车，以简易程序出具交通事故认定书认定ＸＸＸ负事故的全部责任。2017年8月18日该队撤销简易程序处理交通事故认定书，按一般程序处理，2017年8月24日对原告所驾二轮车进行了鉴定，认定原告驾驶的车辆为摩托车，是机动车，重新出具交通事故认定书认为原告未取得机动车驾驶证驾驶机动车且违反分道行驶规定，负事故的次要责任，ＸＸＸ驾驶机动车未确保安全，负事故的主要责任。经询，原告表示不能提交车辆购买手续。
当日，原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到2017年12月20日共计144天，经诊断为失血性休克，左上肢毁损伤，左肱骨髁上、髁间粉碎性骨折，左股骨粗隆间骨折，腰椎骨折L1，右手第2掌骨骨折，左肩胛骨骨折，脑梗死（急性期），右慢性化脓性中耳炎，右脑脊液耳漏。2018年4月28日北京中正司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告左上臂截肢术后构成五级伤残，左髋关节功能丧失构成九级伤残，腰1椎体骨折术后构成十级伤残，误工期至定残前一日，护理期180日，营养期180日，原告后续需要二次手术取出内固定物，费用约2．5万元至3万元，具体费用以实际发生为准，鉴定费6450元。原告是居民家庭户口，2016年5月至2017年5月在北京办理了暂住证，2016年12月到2017年12月在北京办理了居住证，原告按照70%的伤残赔偿指数，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的养父宋××，1946年11月9日出生，养母张××，1950年2月25日出生，宋××和张××另有两个女儿，其中一人已去世，原告的儿子宋××，2006年4月18日出生，原告按照城镇标准计算父母、儿子的被抚养人生活费。原告提交北京品达装饰工程有限公司出具的证明，证明原告日工资350元，原告按照每天267．38元计算273天的误工费。原告提交国家康复辅具研究中心北京辅具装配部出具的证明，证明其为原告配置普通适用性肩离断假肢，价格7．9万元，寿命三年，每年维修费约为价值总额的10%，原告需终身佩戴假肢。原告提交427元护理用品收据，40元手杖发票，据此主张护理用品费；提交687元住宿费发票，称是鉴定产生的，估算了今后更换假肢产生的该项费用和伙食费。原告提交火车票、出租车票等若干张，还估算了今后更换假肢产生的该项费用。原告提交其和宋宜华每人4500元的机动车培训费发票，称原告和其妻子一起报名考驾照，发生事故后二人就不能继续学习了，原告已残疾，不能再驾驶车辆，已经学习的课程也没用了，要求两人的培训费。原告按照每天100元计算144天的住院伙食补助费，每天90元计算180天的营养费，每天170元计算128天即到定残前一日的护理费，按照每天85元计算今后20年的护理费，估算了精神损害抚慰金和车辆损失。
公交公司提交2940元支具发票，24480元（144天）护理费发票，305500．28元医疗费票据，证明其给原告垫付的费用。公交公司称原告因耳朵流脓，其带原告看专科医生，发生1000元，现其认为原告看耳朵的费用与此次交通事故无关。原告认可公交公司支付的费用金额。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李××的雇主公交公司赔偿。原告虽不认可事故责任认定，但原告所驾驶的车辆已被鉴定为机动车，原告无证驾驶机动车是事实，原告未提交车辆购买手续以证明其是按照非机动车购买的车辆而不应承担电动车超标产生的法律后果，交通事故认定书对事故责任的划分并无不当，交强险外本院确定赔偿比例70%。
住院伙食补助费，原告住院144天本院支持14400元。营养费，根据原告的伤情本院支持5000元。护理费，护理期180天，扣除公交公司请护工的144天，本院支持36天的该项费用，现没有证据显示原告有护理依赖，对今后的该项费用，本院不予支持。误工费，原告未提交完税证明、工资发放记录等证明其收入水平，本院按照北京市一般工资标准计算到定残前一日共计273天的该项费用。残疾赔偿金，原告长期在北京居住生活，不以务农为生，本院支持按照70%的赔偿指数，按照城镇标准计算。被抚养人生活费，原告的父母、儿子符合被抚养人条件，本院支持按照城镇标准计算，但原告计算金额有误，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。护理用品费，根据原告提交的票据应为残疾辅助器具费，金额合理，本院支持。假肢的残疾辅助器具费和维修费，原告虽提交了估价单，但并未实际安装该假肢，损失并不确定，其可待实际安装后另行主张。交通费，根据原告就诊情况本院支持1000元。住宿费，根据原告提交的票据，本院支持687元。伙食费、驾驶证学习费，缺乏法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。二次手术费，鉴定结论意见以实际发生为准，原告可待实际发生后另行主张。财产损失，原告未举证，本院酌定。
公交公司垫付的费用，包括有争议的1000元看耳朵费用共计是333920．28元。住院病案记载原告中耳炎、耳漏，该1000元属于合理费用，上述费用原告应按30%比例承担为100176元，该费用本院作为公交公司的已付款扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告左申合营养费5000元、住院伙食补助费5000元、护理费6120元、误工费27300元、辅助器具费467元、交通费1000元、住宿费687元、精神损害抚慰金35000元、残疾赔偿金39426元、财产损失2000元，以上共计122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告左申合残疾赔偿金50000元；
三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内给付原告左申合住院伙食补助费6580元、残疾赔偿金792396．73元，以上共计798976．73元（其中已支付100176元）；
四、驳回原告左申合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16841元，由原告左申合负担10591元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担6250元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费6450元，由原告左申合负担1935元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担4515元（原告左申合已垫付，本判决生效后七日内给付原告左申合）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年六月十五日
书记员 杨洁