北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7566号
上诉人（原审被告）：董晓伟，男，1987年6月27日出生，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：李宏奇，北京市兆亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄平英，女，1970年4月26日出生，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。
原审被告：槐晶晶，女，1986年8月24日出生，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：李宏奇，北京市兆亿律师事务所律师。
原审被告：国融金信财富管理有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼F-183室。
法定代表人：董晓伟，经理。
上诉人董晓伟因与被上诉人黄平英、原审被告槐晶晶、原审被告国融金信财富管理有限公司（以下简称国融公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初23803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董晓伟上诉请求：撤销一审判决，依法部分改判。事实和理由：一、一审判决董晓伟支付105万元利息缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，一审法院判决认定事实不清，所有借条都没有约定利息，黄平英主张利息105万元没有法律依据。另外，即使后期补充约定承担利息，截止到2016年8月19日订立补充协议时，分段按照年利率24%计算利息总计为56万元，一审判决董晓伟承担105万元利息有误，应予纠正。二、一审认定部分借款与事实不符。2015年9月29日借款28万元的金额认定有误，实际金额只有23万元，重复认定5万元。三、利息计算基数存在误差。董晓伟还款162.5万元时，没有约定偿还哪一笔欠款，应为偿还负担最重的先到期的，故本案以223.4万元为基数计算利息有误。根据还款协议书第二条约定，最后一笔还款日是2017年5月1日，未到期前不应支付逾期利息。四、槐晶晶不应承担还款义务。本案中槐晶晶对该借款不知情，因本案数额巨大，董晓伟借款根本不是用于家庭生活，属于个人债务，一审判决槐晶晶承担该债务有误。
黄平英辩称，不同意董晓伟的上诉理由。105万元利息是经过双方确认的，总额符合法律规定。2015年9月29日借款28万元，黄平英刷卡金额为23万元，还有一部分是通过现金支付，2016年8月19日双方签订补充还款协议对这一情形进行了确认，不存在重复认定的问题。且2016年8月19日的补充还款协议是双方真实意思体现，绝大部分款项是董晓伟和槐晶晶向黄平英借的，从国融公司为本案借款提供担保的情况来看，槐晶晶是国融公司唯一股东，借款是董晓伟和槐晶晶的共同意思表示，槐晶晶没有上诉证明其对借款是认可的，不认可槐晶晶的上诉人地位。
槐晶晶述称，与董晓伟意见相同。
国融公司未到庭，亦未作陈述。
黄平英向一审法院起诉请求：1、判令董晓伟、槐晶晶共同偿还借款本金2234000元及利息105万元（截止至2016年8月19日）；2、判令董晓伟、槐晶晶共同偿还逾期利息（以2234000元为基数，自2016年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；3、判令国融公司对上述给付义务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由董晓伟、槐晶晶、国融公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月14日，董晓伟向黄平英借款55万元，并出具借条和收条；2015年5月1日，董晓伟向黄平英借款50万元，并出具借条和收条；2015年5月12日，董晓伟向黄平英借款50万元，并出具借条和收条；2015年5月26日，董晓伟向黄平英借款60万元，并出具借条和收条；2015年6月29日，董晓伟向黄平英借款100万元，并出具借条和收条；2015年6月29日，董晓伟向黄平英借款154000元，并出具借条和收条；2015年9月29日，董晓伟与黄平英签订《个人借款合同》，约定董晓伟向黄平英借款25万元，借款用途为资金周转，借款期限为20天，还款方式为到期付清本金；2015年11月18日，董晓伟向黄平英借款20万元，并出具借条和收条。
2016年8月19日，黄平英（债权人）与董晓伟（债务人）、国融公司（担保人）签订《还款协议书》，约定：双方一致确认，债务人董晓伟分别于2015年4月14日到债权人黄平英处借款55万元（该笔本息已结清），于2015年5月1日借款50万元，于2015年5月12日借款50万元，于2015年5月26日借款60万元，于2015年6月29日借款1154000元（其中100万元本息已结清），于2015年9月29日借款28万元，于2015年11月18日借款20万元，合计3784000元，截至2016年8月19日已偿还1625000元（大写：壹佰陆拾贰万伍仟元整）本金，尚欠黄平英借款本金2234000元（大写：贰佰贰拾叁万肆千元整），尚欠利息105万元（大写：壹佰零伍万元整），本息合计尚欠3284000元（大写：叁佰贰拾捌万肆仟元整）；董晓伟每期应还款必须于约定该期的日期前主动存入黄平英账户；本协议签署后，董晓伟任何一期不能按时还款，除非征得黄平英书面同意，否则视为违约，由董晓伟承担剩余应还款的10%作为违约金；2016年8月20日后的利息以尚未偿还的本金为基数按月3%计算；国融公司自愿为本协议的履行提供无限连带责任担保，担保范围包括本协议项下的本金、利息及为实现本协议所支出的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等；本协议与其他协议不一致的，以本协议为准，除2015年11月18日董晓伟到黄平英处借款20万元的《借款合同》中担保人的担保责任部分约定外，董晓伟2016年8月19日前向黄平英借款协议、借条均作废，此协议既是协议又是借款收据。
一审法院另查，董晓伟与槐晶晶于2011年11月18日登记结婚。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，董晓伟向黄平英出具借条及收条，并与黄平英签订《借款合同》，黄平英向董晓伟出借相应款项，足以认定二人成立民间借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约全面履行。黄平英依约向董晓伟提供借款后，董晓伟未按照承诺的期限偿还借款的行为，构成违约，应当承担偿还借款本金并支付逾期付款利息的违约责任，故黄平英要求董晓伟偿还借款本金2234000元以及截止2016年8月19日利息105万元的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，一审法院予以支持。关于借款利息，根据法律规定，借贷双方约定的年利率未超过24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率超过36%的，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故黄平英要求董晓伟支付逾期利息（以2234000元为基数，自2016年8月20日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
关于槐晶晶的责任问题，一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，董晓伟与槐晶晶在婚姻关系存续期间向黄平英借款，故董晓伟的上述债务应当按照夫妻共同债务处理，黄平英要求槐晶晶、董晓伟作为共同债务人承担上述债务还款责任的主张，一审法院予以支持。
关于黄平英主张国融公司承担连带清偿责任一节，一审法院认为，国融公司在《还款协议书》保证人处加盖印章，承诺对该协议的履行承担无限连带责任担保，故黄平英要求国融公司对董晓伟上述给付义务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。董晓伟、槐晶晶、国融公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、董晓伟、槐晶晶于判决生效之日起十日内偿还黄平英借款本金2234000元及截止二○一六年八月十九日利息105万元，并以2234000元为基数，按照年利率24%标准，自二○一六年八月二十日起至实际付清之日止的利息；二、国融金信财富管理有限公司对董晓伟、槐晶晶的上述偿还本息义务承担连带清偿责任；三、国融金信财富管理有限公司承担保证责任后，有权向董晓伟、槐晶晶追偿。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，董晓伟、国融公司与黄平英签订的还款协议书合法有效，各方均应按约履行合同义务。根据该协议记载，三方对董晓伟、黄平英之间以往借款进行汇总结算，确定董晓伟尚欠黄平英借款本金2234000元、利息105万元，董晓伟即应按期足额还款。现董晓伟未按约还款，构成违约，应按约承担相应的违约责任。故黄平英要求董晓伟偿还借款本金2234000元及利息105万元，并按年利率24%标准支付逾期利息，合理有据，本院应予支持，董晓伟的上诉主张没有证据佐证，本院不予支持。因槐晶晶并未提起上诉，董晓伟上诉主张槐晶晶不应承担还款义务，系代槐晶晶行使上诉权利，不符合法律规定，本院不予考虑。
综上，董晓伟的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12923元，由董晓伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一八年八月三十日
法官助理 吴红娜
书 记 员 何 柳