江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初506号
原告：罗荣志，男，1958年6月22日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：笪鸿云，男，1970年10月14日出生，汉族，住句容市。
被告：陈金兰，女，1970年4月27日出生，汉族，住句容市。
两被告共同委托诉讼代理人：储晓雷，男，1987年6月25日出生，汉族，住句容市，系两被告女婿。
原告罗荣志与被告笪鸿云、陈金兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱明、被告笪鸿云及两被告共同委托诉讼代理人储晓雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告石灰货款100万元，并支付该款自2014年4月至2018年1月，以100万元为基数，按年利率24%计算利息共计92万元，合计192万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是开石灰厂的，两被告系夫妻关系，自2008年4月起至2013年年中为止，两被告在原告处购买石灰，期间有时给付价款，有时没有给付。2014年1月，原告向两被告催要货款，双方言语不和后报110处理，由110指派边城派出所将双方带至该所处理纠纷。经调解，双方自愿达成调解协议，但调解协议签订后，被告笪鸿云至今未支付原告款项。
被告笪鸿云辩称：1.该调解协议系在被告笪鸿云被胁迫的情况下签名确认，且边城派出所魏警官不符合人民调解员的身份，该调解协议应为无效，被告笪鸿云已支付原告多笔货款。2.原告未提交发货凭证以证明被告笪鸿云在原告处购买本案所涉金额的石灰，且被告笪鸿云系从原告处购买石灰后转卖他人，因石灰质量存在问题，被告笪鸿云未有收益。3.原告主张的利息计算方式偏高。
被告陈金兰辩称：被告陈金兰虽与被告笪鸿云系夫妻关系，但陈金兰从未参与本案所涉的买卖合同，且因石灰质量存在问题，被告笪鸿云未有收益，家庭支出都是由陈金兰支付，被告陈金兰不应当承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告笪鸿云曾在原告罗荣志处购买石灰。2014年1月30日，原告罗荣志与被告笪鸿云在句容市公安局边城派出所签订调解协议一份，约定：1.确认笪鸿云欠罗荣志共计材料款壹佰万元（1000000元）。2.笪鸿云在2014年3月31日前还罗荣志拾万元（100000元），阴历2014年年底前再还罗荣志拾万元（100000元），以后每年年底前还罗荣志拾万元（100000元），直至还清为止。3.此协议两份，双方各一份。原告罗荣志与被告笪鸿云均在该调解协议当事人处签名确认。2017年1月27日，被告笪鸿云通过其银行卡转账至殷彩娥银行账户2万元，庭审中，原告对殷彩娥系其岳母及收到该2万元的事实予以认可，但陈述该2万元系逾期付款利息。
审理中，原告向本院提出保全申请，要求冻结笪鸿云、陈金兰在句容农村商业银行陈武支行的存款，保全金额100万元，并向本院交纳保证金提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，于2018年1月12日冻结笪鸿云、陈金兰在句容农村商业银行陈武支行的存款，保全金额100万元。
本院认为，原告罗荣志与被告笪鸿云之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告笪鸿云有支付价款的义务，被告笪鸿云辩称石灰质量存在问题，但未提供证据予以证明，故对被告笪鸿云该辩论意见不予采信。关于该价款的具体金额及给付时间，原告罗荣志与被告笪鸿云已签订调解协议予以明确，被告笪鸿云辩称该协议无效，但应对该辩称内容所依据的事实提供证据予以证明，仅凭其口头陈述不能证明系在受胁迫时签名确认，故对被告笪鸿云该辩称意见本院不予采信。该调解协议在双方签字后已生效，双方应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。
关于被告陈金兰是否应连带给付本案所涉价款的问题。当事人对自己的主张有责任提交证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告陈金兰亦系本案买卖合同的相对人，但未能提交任何证据予以证明，故对原告主张陈金兰系本案所涉买卖合同相对人的主张不予支持。根据合同相对性原则，被告陈金兰无给付价款的义务，故对原告要求被告陈金兰给付价款的诉讼请求本院不予支持。
关于被告笪鸿云于2017年1月27日通过银行转账至殷彩娥银行账户的2万元款项系逾期利息还是价款的问题。原告主张该2万元系逾期利息，但被告笪鸿云予以否认，称该款应系价款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院认为该2万元系被告笪鸿云支付的逾期利息。
关于被告笪鸿云应给付原告多少价款问题。被告笪鸿云辩称已支付原告多笔货款，但除2017年1月27日转账至殷彩娥银行账户的2万元款项外，均系于2014年1月30日签订调解协议前支付，故被告笪鸿云应给付原告价款100万元。虽双方签订的调解协议约定被告笪鸿云应于2014年3月31日前给付罗荣志10万元，阴历2014年年底前给付罗荣志10万元，以后每年年底前还罗荣志拾万元直至还清为止，但《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”现笪鸿云未支付的到期价款已远超全部价款的五分之一，原告作为出卖人未要求解除合同，但要求买受人笪鸿云支付全部价款，符合法律规定，故对原告现要求被告笪鸿云支付100万元价款的主张，本院予以支持。
关于被告笪鸿云应给付原告多少利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定第二款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按年利率24%计算逾期付款利息损失明显过高，本院将利息计算标准调整为按年利率5%计算。因原告与被告笪鸿云签订的调解协议约定应于2014年3月31日前给付罗荣志10万元，阴历2014年年底前给付罗荣志10万元，以后每年年底前还罗荣志拾万元直至还清为止，庭审中，双方确认此协议中“每年年底前”系每年农历年底前。依此协议，2014年4月1日起至2015年2月18日（农历2014年年底）期间以10万元为基数按年利率5%计算逾期付款利息为4425元，2015年2月19日起，原告未支付到期价款的金额达到20万元，已达全部价款100万元的五分之一，此时出卖人罗荣志可以要求买受人笪鸿云支付全部价款，故自2015年2月19日起，以本金100万元为基数，按年利率5%计算至原告主张的2018年1月31日止的利息为147534元，利息合计151959元，即被告笪鸿云共应给付原告价款及利息合计1151959元，扣除被告笪鸿云已支付的利息2万元，尚需支付原告价款及利息共计1131959元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告笪鸿云于本判决生效后十日内给付原告罗荣志价款及利息合计1151959元，扣除已支付的利息2万元，尚应给付价款及利息合计1131959元；
二、驳回原告对被告陈金兰的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告负担2500元，被告笪鸿云负担9400元（此款原告已预交，被告笪鸿云将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房婷
二〇一八年三月二十七日
书记员 张鑫