杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第221号
原告丁雅珍。
委托代理人徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
被告陆金妹。
委托代理人冯幼良，系被告丈夫。
原告丁雅珍与被告陆金妹民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理后，依原告申请本院于2012年1月12日作出查封、扣押、冻结被告限额在30万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年3月8日、4月5日两次公开开庭进行了审理。2012年4月5日，因原告涉嫌被吸取公众存款，且该案已由河南省郑州市金水区人民法院审理，本案需等待其刑事犯罪案件处理完毕后才能继续审理故裁定中止审理。2013年4月7日恢复审理。本案于当日转入普通程序进行审理，依法组成合议庭于2013年4月26日第三次公开开庭进行了审理。原告丁雅珍及其委托代理人徐胜利、被告陆金妹及其委托代理人冯幼良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月25日向原告借款200000元，并出具借条一份。被告又于2011年5月17日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款时间为2011年5月17日至2011年8月17日止。但到期后，被告未按约还款。现起诉要求被告立即返还原告借款300000元，并赔偿其中100000元借款自2011年8月18日起至实际还款日止按年利率6.1％计算的逾期利息损失。庭审中原告认可被告已经归还50000元，故变更诉讼请求为要求被告立即返还原告借款250000元，并赔偿其中100000元借款自2011年8月18日起至实际还款日止按年利率6.1％计算的逾期利息损失。
被告辨称：1、原告主张的共计300000元款项，实际是原告委托被告向沈阳颐和轩房地产开发有限公司（以下简称颐和轩公司）投资的集资款，故被告认为原告应向集资的相对方颐和轩公司主张权利，不应以民间借贷为由向被告主张权利。请求驳回原告方的诉讼请求。2、本案所涉的两份借条如上所述属于集资关系，但被告由于法律意识的淡薄，在接受委托集资款后，应原告之要求被告分两次出具了借条，这才形成了本案所涉的民间借贷关系，被告无意推翻这一法律关系的存在，故也积极主动弥补自己的过失，并于2011年6月30日归还原告款项计为124000元，并由原告出具收条为证；又于2012年1月16日归还原告款项50000元，同样也由原告出具收条为证。原告在出具50000元收条写有“尚有25万未还”的字样，当时被告即提出质疑，但双方对所欠款项未有定论，后被告查阅帐目显示2011年6月30日归还原告款项为124000元，所以，加上2012年1月16日归还原告的50000元款项，被告已累计归还原告174000元，故原告要求被告归还300000元的诉请不当，请求依法判决。现被告的所有款项亦以集资的名义投资于颐和轩公司被骗而无法收回，从而导致被告外债高筑，无力偿还。鉴于被告的履行能力，被告请求法院准许对所欠款项予以分期归还。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条两份，用以证明被告共计向原告借款300000元的事实；2、原告工商银行帐户明细和交通银行汇款凭证（均系复印件）各一份，用以证明原告交付300000元，以及原告于2011年3月16日现金出借50000元直接给被告，又于2011年3月17日交付给被告50000元，共计100000元，被告所称的归还124000元系用于归还该100000元借款的事实；3、2011年底原告发给被告的短信一组，用以证明被告对原告300000元借款本金予以确认的事实。经质证，被告对证据1无异议，但对证据2有异议，认为仅收到过一笔50000元，而不是两笔50000元；对证据3认为与本案没有关联性，被告也没有承认300000元借款事实。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、收条两份，用以证明被告共计归还给原告174000元的事实；2、被告农业银行明细对帐单（系复印件）一份，用以证明2011年6月30日被告实际还款金额为125800元的事实。经质证，原告对证据1中2012年1月16日收条无异议，对2011年6月30日收条的真实性予以认可，但对其关联性有异议，但该笔款项不是用于归还本案所涉的300000元借款，而是用于归还3月16日及3月17日共计100000元借款；证据2只能证明归还了101800元的事实。
对于上述原被告提交的证据，双方对证据真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。
本院根据本案情况，向河南省郑州市金水区人民法院调取颐和轩公司负责人胡华琴、饶士敬非法吸收公众存款案的起诉书及犯罪事实清单，其中提到被害人之一为原告，其被吸收两笔存款，为2011年3月21日200000元（实际吸收120000元）和2011年4月25日350000元（实际吸收210000元）。经质证，原告认为被告以原告名义进行投资，原告并不知情，同时说明2011年3月21日之前双方存在借贷关系；该刑事案件立案是在2011年5月17日之前，但被告仍于2011年5月17日向原告借款100000元，说明原告对被告的投资行为不知情。被告认为原告陈述的内容不属实，原告知晓投资一事，也知道借款的用途，且原告是以自己的身份证到颐和轩公司登记的。
本案争议的焦点主要是：
1、原被告之间是民间借贷关系还是委托关系。
在庭审中，被告认可在颐和轩公司的集资系以原告名义所存，但借款合同和发票均保留在被告手中，颐和轩公司保留的联系电话也是被告的电话。本院认为，虽然被告以原告名义在颐和轩公司集资，其主观上认为该集资为原告所有，但被告同时向原告出具了借条，借款合同和发票也未交给原告，且被告未能证明该集资行为已经得到了原告的授权，无法证明原被告之间系委托关系。根据借条的证据盖然性原则，本院认为原被告之间应为民间借贷关系。但由于颐和轩公司处的集资人为原告，其非法吸收公众存款案案款必然由原告名义领取，故原告应当协助被告办理领取案款的相应手续。
2、被告尚欠原告借款及利息的金额。
原告称其于2011年3月16日、17日借给被告100000元，双方约定三个月内利息为月利率5％，三个月后利息为月利率6％。虽然被告认为仅收到过50000元，但其在庭审中又对该100000元债务予以认可。原告于2011年4月25日借给被告200000元，于2011年5月17日借给被告100000元。而被告于2011年6月30日支付原告125800元，原被告均认可其中100000元系用于归还2011年3月的借款。另24000元被告陈述是支付2011年4月25日200000元借款按月利率6％计算的二个月利息。在第一次庭审时原告认可该陈述，但在第三次庭审中认为实际只收到12000元。另1800元原告认为系支付2011年3月100000元借款超期利息，而被告认为是用于归还2011年4月25日200000元借款。被告又于2012年1月15日归还原告50000元，原告出具收条确认，并在收条上载明：“尚有二十五万未还”。本院认为关于2011年3月借款，被告虽然认为只收到50000元，但其之前曾认可该笔借款为100000元，而从2012年1月15日归还50000元时原告出具的收条中也载明欠款250000元的事实来看，2011年3月借款确为100000元。该100000元被告已经在2011年6月30日归还。双方均认可2011年4月25日和2011年5月17日借款的利息为月利率5％或6％，因该约定利息超过法定基准利率的四倍，本院酌情按月利率1.5％计算，至2011年6月30日被告应付利息为8200元。而被告此时支付原告125800元，其中100000元用于归还之前借款，8200元用于支付到期利息，余款17600元应为归还借款本金。故至2011年6月30日被告尚欠原告借款金额为282400元。至2012年1月15日，被告应付原告利息为27534元，被告当天支付原告50000元，应当扣除该部份利息，其中归还本金金额为22466元。故至2012年1月15日被告尚欠原告借款金额为259934元。但因原告2012年1月15日收条亦注明尚欠250000元，诉讼请求中只要求被告归还借款本金250000元，其余部份应视为原告已经放弃了权利，至2012年1月15日被告尚欠原告借款应为250000元。
经审理，本院查明事实如下：
被告曾于2011年3月向原告借款100000元。被告于2011年4月25日出具借条一份，确认向原告借款200000元。被告又于2011年5月17日出具借条一份，确认向原告借款100000元，并约定借期为三个月。双方均口头约定利息为月利率5%至6%。之后被告于2011年6月30日支付原告125800元，其中100000元用于归还2011年3月借款。原告出具124000元的收条一份。原告又于2012年1月16日出具收条一份，确认收到原告还款50000元，并注明尚欠250000元。之后，被告未还款。现原告起诉来院，案经调解无效。
另查明：被告收到原告借款后自己添加部份款项，以原告名义在颐和轩公司河南分公司集资，以求获得高额利息。现该公司负责人胡华琴、饶士敬已被河南省郑州市金水区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，案款尚未发还。
本院认为：虽然被告以原告名义在颐和轩公司河南分公司集资，但被告并未能证明其该行为已经得到了原告的授权，被告也未将借款合同和发票交给原告，被告的行为并未得到原告的追认，故被告集资行为的后果应由其自行承担。但考虑到刑事案件中发放被吸取存款有可能需要原告配合，原告应当配合被告办理被颐和轩公司吸收存款领取的相关手续。但在本案中，原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当按约返还借款。原告主张的100000元借款的逾期利息损失，因本院在计算利息时已经计算至2012年1月15日，故酌情考虑被告赔偿逾期利息损失自2012年1月16日起计算，之前的逾期利息损失不再予以支持。关于被告提出原告应向颐和轩公司主张权利的辩解，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陆金妹在本判决生效后三十日内返还丁雅珍借款250000元，并赔偿自2012年1月16日起至本判决确认的履行日止按年利率6.1％计算的逾期利息损失；
二、驳回丁雅珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，财产保全申请费2020元，合计7858元，由陆金妹负担6500元，丁雅珍负担1358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5838元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一三年六月九日
书 记 员 韩燕华