wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4338号
申请执行人：蔡正仙，男，1985年8月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：谢延年，男，1987年1月30日出生，汉族，住温岭市。
蔡正仙与谢延年民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月13日作出（2015）台温溪商初字第614号民事判决，已经发生法律效力。权利人蔡正仙于2016年8月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人谢延年应偿还申请执行人蔡正仙人民币22000元及利息、诉讼费用304元，并交纳申请执行费234.56元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院于2016年12月1日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4338号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一七年二月三日
书记员 赵永庆
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01058号
原告邵胜利，男，1962年1月15日出生，汉族，。
被告王根上，男，1975年4月23日出生，汉族，农民。
原告邵胜利诉被告王根上买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告邵胜利到庭参加诉讼，被告王根上经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告邵胜利诉称：2013年1月22日，被告王根上购买原告邵胜利化肥共计欠款16626元，并向原告邵胜利出具欠条一份。后此款经原告邵胜利索要，被告王根上至今未付。请求：被告支付原告邵胜利化肥款16226元。
被告王根上未提供答辩意见。
本院经审理查明：2013年1月22日，被告王根上赊账购买原告邵胜利化肥，共欠款16226元，被告王根上向原告邵胜利出具欠条一份，该欠条载明“今欠邵胜利化肥款壹万陆仟贰佰贰拾陆元，小写：16226.00欠款人：王根上2013年元月22日”。此款后经原告邵胜利追要，被告王根上拖欠至今，为此成讼。
本院认为：原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告邵胜利与被告王根上就买卖化肥达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及�政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将化肥交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告化肥欠下货款16226元，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根上偿还原告邵胜利化肥款16226元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告王根上未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费200元，由被告王根上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭旗
二〇一四年十月十三日
书记员 王明
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄龙民初字第00066号
原告马红建。
委托代理人黄兴贵，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。
被告杨飞。
原告马红建与被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员王保国、郑家英参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告马红建及其委托代理人黄兴贵到庭参加诉讼，被告杨飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红建诉称，2012年8月28日，被告杨飞以做生意资金困难为由，立据向原告马红建借款50000元，口头约定月息二分五，后多次催要未果，请求判令被告杨飞偿还借款50000元及利息；本案的一切诉讼费由被告承担。
被告杨飞未向本院提交答辩意见。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告马红建为证实其诉讼请求，向本院提交了2012年8月28日，被告杨飞出具的借条一份，用以证实被告杨飞向原告立据借款50000元的事实。该证据经本院审查，真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
二、被告杨飞未向本院提交证据。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，认定以下事实：
2012年5月，原告马红建跟随被告杨飞一起做外墙涂料的工作，因为二人都遇资金周转困难，被告杨飞便与原告马红建用原告马红建位于肖湾钢铁厂内的一处房产做抵押从他人处借款100000元，原、被告每人分得50000元。后因被告杨飞无力偿还，原告偿还了全部借款，被告杨飞于2012年8月28日向原告马红建出具了借款五万元的借条一份，约定两个月还清，未载明约定利息。逾期后，原告马红建索要无果，引起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告马红建为被告杨飞偿还欠款50000元后，被告杨飞向原告马红建出具了借条，双方形成了合法的债权债务关系。原告马红建现持据要求被告杨飞偿还借款五万元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告马红建还诉称双方口头约定月息两分五，因无证据证实，对原告主张借款期内利息的请求，本院不予支持。被告未按约定期限偿还借款，属违约行为，应自2012年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。被告杨飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨飞于本判决生效之日起十日内偿还原告马红建借款50000元，并支付该款自2012年10月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费1050元及公告费570元，合计1620元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 魏爱丽
人民陪审员 郑家英
人民陪审员 王保国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶长圣
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1030号
原告李某，女，汉族，四川省通江县人。
委托代理人赵中孝，通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告李某与被告李某甲“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人赵中孝到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，2009年登记结婚，于2011年生育一子名李某乙。在婚姻关系存续期间，由于工作原因导致双方分居生活多年，相互难以沟通交流，被告长期不履行家庭和夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。请求依法解除原被告婚姻关系，婚生子李某乙由我抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告李某甲书面辩称：我同意离婚；原被告婚姻关系存续期间无共同债权债务和共同财产；婚生子李某乙由原告抚养，我自愿每月支付抚养费2000元。
经审理查明：原告李某与被告李某甲自由恋爱后，于2009年4月27日在四川省民政厅登记结婚，婚后于2011年9月4日生育一子李某乙。婚姻关系存续期间，由于工作原因，原、被告分居生活，由于夫妻二地分居生活，相互沟通交流较少，致夫妻感情出现破裂。被告后回台湾省生活，原告及其子李某乙在大陆生活。原告于2015年4月10日起诉来院，要求实现其诉请。本院受理后，向被告邮寄送达了相关法律文书。被告李某甲收到法律文书后，向本院提供书面答辩意见，明确表示同意离婚；婚生子由原告李某抚养，自己自愿每月支付抚养费2000元；婚姻关系存续期间无共同债权债务和财产。
本院认为：原告李某与被告李某甲系自由恋爱，后双方自愿到四川省民政厅登记结婚，婚后生育一子，其婚姻基础和婚后感情尚好。婚续期间，由于工作原因，夫妻双方长期两地分居生活，相互接触较少，且缺乏沟通交流，致夫妻关系出现破裂，经调解无效，现原告请求与被告离婚，被告明确表示同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，原被双方合意离婚，其意思表示真实，本院予以确认，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生子李某乙长期随原告生活，原告李某要求抚养，被告李某甲同意由原告李某抚养并自愿每月支付抚养费2000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”之规定，双方对子女的抚养和费用的给付标准达成合意，本院予以确认。婚生子李某乙由原告抚养，被告有探望子女的权利。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告李某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由原告李某抚养，被告李某甲从2015年6月起每月支付李某乙抚养费2000元至其十八周岁止。限每年12月30日前付清当年费用。
三、被告李某甲对婚生子李某乙享有探望权。被告探望子女李某乙时，原告李某有协助义务。
案件受理费1000元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
判决生效前，双方当事人不得另行结婚。待判决生效后，须到本院领取判决生效证明。
审 判 员 黄海波
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王红娟
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0511执181号
邵阳东方环保建材有限公司、湖南华夏建设集团有限公司：
关于你们买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案执行，经本院执行现已履行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年十月二十日
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3787号
原告唐庆仙，农民。
被告曹庆丰，农民。
本院受理原告唐庆仙与被告曹庆丰保证合同纠纷一案后，原告唐庆仙于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告保证合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐庆仙撤回起诉。
案件受理费150元，财产保全费220元，共计370元，由原告唐庆仙负担。
审 判 长 蒋昭民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 李 琳
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈高开行初字第64号
原告：侯美华，女，住址沈阳市。
被告：沈阳市公安局沈北新区分局，机关所在地沈阳市。
法定代表人：关强，男，系该局局长。
委托代理人：孙瑜，男，系沈阳市公安局沈北新区分局虎石台派出所。
委托代理人：肖阳，男，系沈阳市公安局沈北新区分局民警。
原告侯美华诉被告沈阳市公安局沈北新区分局行政强制一案，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告侯美华，被告沈阳市公安局沈北新区分局的委托代理人孙瑜、肖阳，到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，请求法院判令被告8月1日在北京非法限制人身自由暴力截访是违法办案，请求法院判令被告赔偿原告的假肢损坏安装费五万元以及损坏的代步车，请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用和精神损害赔偿金十万元。
被告辩称，被告不应为本案被告，沈北分局在北京没有对原告进行截访，是由北京警方将其送至久敬庄。
本院认为，原告诉请依法确认被告的截访行为违法并赔偿，但原告提供的证据不能证明被告对其实施了被诉具体行政行为，原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯美华的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 爽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1359号
原告延边盛大物业有限责任公司，住所地为延吉市天池路1077-2号，组织机构代码为75932962-9。
法定代表人崔永道，经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告：金英玉。
本院在审理原告延边盛大物业有限责任公司与被告金英玉之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边盛大物业有限责任公司于2014年7月29日申请撤诉。
本院认为，原告延边盛大物业有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边盛大物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
审 判 长 刘风春
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李光斌
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1098号
罪犯赵钢，男，1984年12月29日生，彝族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年9月6日作出（2013）华刑初字第94号刑事判决，以被告人赵钢犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元（未履行），刑期自2013年3月19日起至2017年3月18日止。判决生效后，该犯于2013年9月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年5月20日裁定对罪犯赵钢减刑二个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵钢在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯赵钢自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵钢在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵钢减去有期徒刑七个月（刑期至2016年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员向艳萍
二〇一六年五月十六日
书记员 王 韬 然
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民民初字第2035号
原告黄敦新，男，1971年4月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人禹佳，四川川商律师事务所律师。
被告成都亚恒拓机械制造有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人季东。
原告黄敦新与被告成都亚恒拓机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄敦新及其委托代理人禹佳到庭参加诉讼，被告成都亚恒拓机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敦新诉称，被告于2014年6月22日向原告借款44万元用于资金周转。后原告要求被告偿还，被告至今未还。据此，原告起诉至法院要求被告偿还借款44万元及利息（利息从2014年9月13日起计算至判决确定的履行日止）。
被告成都亚恒拓机械制造有限公司未作任何答辩。
经审理查明，原告黄敦新与被告成都亚恒拓机械制造有限公司的法定代表人季东是朋友关系。2014年6月22日，被告成都亚恒拓机械制造有限公司因资金周转困难向原告黄敦新借款44万元，并出具了借条，其上载明：今借黄敦新人民币肆拾肆万元整。借款人：季东2014.6.22。借条上盖有被告成都亚恒拓机械制造有限公司的公章。原告黄敦新催收借款未果，诉至本院。
以上事实有原告身份证、被告的企业法人营业执照、借据及原告的陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款44万元的事实清楚，其与原告未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告起诉至法院，法院给予被告举证期、答辩期，属于已经给予被告合理期限，因此，对于原告要求被告偿还借款44万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告成都亚恒拓机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄敦新借款本金44万元及利息（利息从2014年9月3日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7930元，由被告成都亚恒拓机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 周海容
人民陪审员 李雪梅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 卢 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执异19号
异议人：弥勒中龙房地产开发有限公司（简称中龙公司）。
住所地：弥勒市人民路。
法定代表人：荣晓宇，该公司总经理。
委托代理人：胡绍明，中龙公司员工。代理权限，特别授权代理。
申请执行人：熊登汉，四川省崇州市。
被执行人：重庆六路（企业）集团有限公司（简称重庆六路集团）。
住所地：重庆南岸弹子石国际社区商务大厦*座**楼。
法定代表人：王宏珊，该公司总经理。
本院在执行熊登汉与重庆六路集团建设工程施工合同一案中，于2016年11月17日向中龙公司发出（2016）云25执296号通知书，由中龙公司在收到通知后15日内向熊登汉履行对重庆六路集团的到期债务190万元。中龙公司不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中龙公司称，重庆六路集团在中龙公司的到期债权经双方对帐确认总额为3738752.69元，2015年11月12日依弥勒市人民法院协助执行通知在其他案件中扣押了327万元，只剩余468752.69元，不能全额协助190万元的执行。
审查查明，重庆六路集团在中龙公司享有到期债权3738752.69元，中龙公司于2015年11月12日依弥勒市人民法院（2015）弥民二初字第1179-1号协助执行通知、民事裁定书在其他案件中扣押了327万元，尚余468752.69元。2016年11月17日本院（2016）云25执296号通知中龙公司向熊登汉履行重庆六路集团的到期债权190万元欠妥。
本院认为，中龙公司协助依弥勒市人民法院扣押到期债权327万元后尚余468752.69元，已不能足额协助本院执行190万元。其异议理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼I》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）云25执296号通知书。
二、由中龙公司在本案中协助执行468752.69元。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二0一六年二0一六年十二月九日
书记员 谢 晶
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第800号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王祖明。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宿付松。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李元铸。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）文胜。以上四再审申请人共同委托代理人：秦铮，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。再审申请人王祖明、宿付松、李元铸、文胜因不服桂林市中级人民法院（2014）桂市立民终字第202号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王祖明、宿付松、李元铸、文胜申请再审称：一审裁定以王祖明、宿付松、李元铸、文胜诉请的标的与法院已作出的生效判决相抵触为由裁定不予受理没有法律依据，二审裁定认定王祖明、宿付松、李元铸、文胜诉请的标的不属于人民法院受理民事案件范围，属适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法再审本案，撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理本案。本院认为：法院生效判决主文已确认张先国为兴安县兴运运输有限责任公司股东，现王祖明、宿付松、李元铸、文胜起诉请求确认“兴安县兴运运输有限责任公司”2010年8月15日作出的《股东会决议》有效，张先国的股东资格已被解除，与生效判决查明确认的事实相抵触，故一审裁定对王祖明、宿付松、李元铸、文胜的起诉不予受理和二审裁定对王祖明、宿付松、李元铸、文胜的上诉予以驳回均无不当。王祖明、宿付松、李元铸、文胜申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，王祖明、宿付松、李元铸、文胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王祖明、宿付松、李元铸、文胜的再审申请。审判长易凤英审判员黄碧辉代理审判员黄文臻二〇一五年八月五日书记员周俊玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1580号
罪犯彭树佳，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年3月22日作出（2011）丽刑初字第156号判决，以被告人彭树佳犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（已缴纳24800元）。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭树佳减去有期徒刑一年。罚金人民币50000元不变。
（刑期自2010年8月12日起至2020年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民调确字第12号
申请人李光建，男，汉族，岳阳县人。
申请人岳阳县人民医院，住址地岳阳县城关镇天鹅路。
法定代表人喻新亚，院长。
本院于2015年9月18日受理了申请人李光建、岳阳县人民医院关于确认调解协议的申请。本院指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李光建因外伤致右侧上肢疼痛活动受限约4小时，于2014年3月20日入申请人岳阳县人民医院创伤科就诊。诊断为右桡骨粉碎性骨折、右尺骨近端撕脱性骨折。2014年3月24日进行手术治疗，术后并发右桡神经损伤，并于2014年5月2日入岳阳市第一人民医院再次进行右肘、前臂桡神经探查松解手术，由此双方发生争议。
2015年9月16日经岳阳县城关镇人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：
双方当事人自愿放弃做医疗事故技术鉴定和其它法律途径解决争议，同意一次性协商解决本争议；
由申请人岳阳县人民医院一次性赔偿申请人李光建因此争议产生的一切费用共计199500元；
赔偿款199500元在双方签订人民调解协议书并经司法确认后一次性付清；
申请人李光建在本争议处理后，如发生申请人李光建病情变化及任何后果，申请人岳阳县人民医院不负任何责任；
上述款项支付后，双方再无其他纠葛。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判员 荣幸
二〇一五年九月十八日
书记员 李佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执194号
申请执行人杨小春，男，1977年1月26日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人杨峰，男，2007年12月1日出生，侗族，湖南省会同县人，学生。
申请执行人杨冬函，女，2002年12月24日出生，侗族，湖南省会同县人，学生。
申请执行人林泽芬，男，1949年12月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人龚春香，男，1955年2月22日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人杨小春、杨峰、杨冬函、林泽芬、龚春香委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312200110395020。
被执行人唐小明，男，1974年2月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
杨小春、杨峰、杨冬函、林泽芬、龚春香与唐小明机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民一初字第152号民事判决书，已发生法律效力，唐圣未履行上述法律文书确定的到期债务，申请执行人杨小春、杨峰、杨冬函、林泽芬、龚春香向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘1225执194号案件的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2015）会民一初字第152号民事判决书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月八日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执194号申请执行人杨小春，男，1977年1月26日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。申请执行人杨峰，男，2007年12月1日出生，侗族，湖南省会同县人，学生。申请执行人杨冬函，女，2002年12月24日出生，侗族，湖南省会同县人，学生。申请执行人林泽芬，男，1949年12月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。申请执行人龚春香，男，1955年2月22日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。申请执行人杨小春、杨峰、杨冬函、林泽芬、龚春香委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所律师，执业证号14312200110395020。被执行人唐小明，男，1974年2月20日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。杨小春、杨峰、杨冬函、林泽芬、龚春香与唐小明机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民一初字第152号民事判决书，已发生法律效力，唐圣未履行上述法律文书确定的到期债务，申请执行人杨小春、杨峰、杨冬函、林泽芬、龚春香向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）湘1225执194号案件的本次执行程序；二、申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2015）会民一初字第152号民事判决书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一六年十月八日书 记 员  熊卫东
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1695号
原告：竺桂华，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：付家美，男，1977年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在审理原告竺桂华与被告付家美买卖合同纠纷一案中，原告竺桂华于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺桂华向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告竺桂华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告竺桂华负担。
审判员 陈思
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗典
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00238号
上诉人（原审被告）营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人张望，系公司董事长。
委托代理人马琳，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔承吉，男。
委托代理人胡明，男。
上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第892号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司的委托代理人马琳，被上诉人崔承吉及委托代理人胡明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
营口市西市区人民法院经审理查明，2013年8月22日，原告崔承吉及其妻与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司签订商品房买卖合同，约定原告以人民币80万元购买被告开发的位于营口市站前区新联北大街127-甲7号、面积为199.84㎡门市房（单价：每平方米4003.2元），合同第八条约定房屋交付日期为2013年5月1日前验收合格交付原告使用；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订当日，被告工作人员即时任经理的张士群向原告开具编号为0120407、盖有“营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司财务专用章”、领款人为张士群的专用收款收据。张士群在诉讼中出具说明，证明买卖关系真实性。
被告对原告证据提出异议，认为不存在真实的房屋房屋关系，单位提交关于张士群利用职务便利私自加盖公司印鉴的证据。
营口市西市区人民法院认为，根据诉辩观点，本案争议焦点是：于金凤与鑫汇鑫公司签订的四份《商品房买卖合同》是否双方当事人真实意思表示，是否显失公平，即讼争合同是否成立且有效。
关于讼争合同是否成立问题。在讼争合同及对应的收款收据上均有鑫汇鑫公司公章和法定代表人名章，且鑫汇鑫公司并不否认上述印鉴的真实性。根据合同法第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”因此，当事人在合同上签字、盖章的效力是表明合同内容为当事人真实意思表示，当事人据此享有权利、履行合同义务。鑫汇鑫公司虽以公司时任总经理利用职务便利私自加盖公司印鉴提出抗辩，但未提交证据予以证明。因此，本院认为原告与鑫汇鑫公司之间的上述买卖合同关系成立。
关于合同效力问题，即鑫汇鑫公司虽未明确行使撤销权但提出讼争合同价格明显低于其正常的销售价格。根据《商品房销售管理办法》第十七条规定“商品房销售价格由当事人协商议定，国家另有规定的除外。”最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第72条关于显失公平的规定，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。但本案诉争合同价款系当事人经协商意思表示一致，原告依据合同履行给付价款的义务，而鑫汇鑫公司未能依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定举证证明“引起合同关系变动的事实”。据此，本院认为诉争合同有效。鑫汇鑫公司应在讼争房屋达到合同约定的交付条件时向原告交付房屋，并按合同约定承担逾期交房违约责任。鉴于诉讼时，被告仍未交付房屋，故违约金可计算至判决确定时。
原告在诉讼中提交的张士群书面情况说明，证明违约金标准提高至按合同总金额的月3%。本院认为，一方面，该书面证明不能体现当时张士群是在鑫汇鑫公司授权或履行职务代表行为等情形下作出；再则，该违约金标准过高。故本院对原告所主张的违约金标准不予支持。鉴于诉讼中，鑫汇鑫公司逾期交房的状态持续，为便于判决内容的确定，违约金计算至判决作出时。鉴于原告在起诉时，讼争房屋尚不具备合同约定的交付条件，被告应在讼争房屋符合合同约定的交付条件成就时向原告交付房屋。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于合同约定的交付条件成就时将营口市新联北大街127-甲7号向原告崔承吉交付。二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告给付违约金45840元（80万×日万分之一×873天）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担1760元，原告自行承担10240元。保全费4520元由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
上诉人营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在商品房买卖合同关系。原审判决，上诉人与被上诉人之间存在商品房买卖合同关系，并应向被上诉人承担违约及交房的责任。对此，上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不存在商品房买卖合同关系。被上诉人提供的《商品房买卖合同》是上诉人的总经理张志群，在任职期间，利用职务之便，私自与原告签订的买卖合同。对此，上诉人完全不知情，上诉人从未向被上诉人提供过购房发票及收款收据，更没有收到过被上诉人的任何购房款项。被上诉人也未能举证证明，其向上诉人支付过购房款。原审判决上诉人向被上诉人承担违约及交房的责任，没有任何事实及法律依据，请求撤销原判，改判上诉人不承担违约金及交房义务。
本院认为，因双方当事人签订的涉案商品房买卖合同及对应的收款收据上均有上诉人鑫汇鑫公司的公章及法定代表人名章、财务专用章，且上诉人鑫汇鑫公司亦不否认上述印鉴的真实性。故上诉人鑫汇鑫公司提出的其与“被上诉人之间不存在商品房买卖合同关系，被上诉人提供的《商品房买卖合同》是上诉人的总经理张志群在任职期间，利用职务之便，私自与原告签订的买卖合同”上诉理由无事实依据，不予支持。原审法院鉴于上诉人鑫汇鑫公司逾期交房的状态持续及讼争房屋尚不具备合同约定的交付条件等实际情况，判决上诉人鑫汇鑫公司承担相应的违约金及在讼争房屋符合合同约定的交付条件成就时向被上诉人交付房屋并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由上诉人负担。
本判决为终审判决
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一五年三月三日
书 记 员 李田野
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第768号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人徐学统。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年10月24日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）83号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月26日作出瑞环罚字（2014）83号行政处罚决定，并于2014年5月30日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款35000元的义务。2014年9月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月26日作出的瑞环罚字（2014）83号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十月二十四日
（代）书记员 张婷婷
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02395号
原告陈某甲，男，1977年2月3日出生，汉族。
委托代理人王华，西安市临潼区新丰法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1977年6月20日出生，汉族。
本院于2015年11月16日立案受理了原告陈某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员张瑞松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王华，被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2001年3月其与被告经人介绍相识，2002年2月5日依法登记结婚，2004年10月28日婚生女孩陈某乙。其与被告常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，并于2006年8月双方分居3年左右，后经亲友劝说，双方才勉强在一块生活。后双方又因盖房产生矛盾，于2014年10月分居至今。现根据《婚姻法》相关规定，其诉至法院，要求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3.如被告要求分割夫妻财产就必须承担相应债务；4.诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，原告诉状所述的双方婚姻形成过程及生育子女情况均属实，但其它内容不属实，其认为其与被告分居的主要原因是经济问题。其与原告二人还有和好的可能，故其不同意离婚。
经审理查明，2001年3月份原告陈某甲与被告郭某某经人介绍相识，2002年2月5日依法登记结婚，后举行结婚仪式开始共同生活。2004年11月9日婚生女儿陈某乙，现随原告陈某甲一起生活。原、被告共同生活期间，常因生活琐事产生矛盾，双方于2006年8月曾分居但后来和好，后双方又因经济问题于2014年10月分居至今。双方在共同生活期间无夫妻共同债权、债务。有夫妻共同财产：美的牌1.5P空调两台、十字绣两个。现原告于2015年11月16日诉至法院，要求：依法判令原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；如被告要求分割夫妻财产就必须承担相应债务；诉讼费由被告承担。审理中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、证人证言等载卷，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，已有十余年的婚史经历，共同生育有一女，双方建立了一定的夫妻感情，共同生活期间虽因生活琐事产生纠纷，应相互理解、加强沟通，共同解决家庭矛盾，不应动辄要求离婚。现原告起诉要求离婚，被告则坚决不同意离婚，而原告当庭未能提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。双方应珍惜双方已建立的夫妻感情，本着促进家庭和谐幸福，子女健康成长的角度，正确认识和妥善处理好夫妻关系，共建和谐家庭。综上所述，为了维护家庭稳定，构建和谐社会，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张瑞松
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩文丹
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第02395号
原告陈某某，男，1977年2月3日出生，汉族。
委托代理人王华，西安市临潼区新丰法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1977年6月20日出生，汉族。
本院于2015年11月16日立案受理了原告陈某某诉被告郭某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员张瑞松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王华，被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2001年3月其与被告经人介绍相识，2002年2月5日依法登记结婚，2004年10月28日婚生女孩陈某甲。其与被告常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，并于2006年8月双方分居3年左右，后经亲友劝说，双方才勉强在一块生活。后双方又因盖房产生矛盾，于2014年10月分居至今。现根据《婚姻法》相关规定，其诉至法院，要求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；3.如被告要求分割夫妻财产就必须承担相应债务；4.诉讼费由被告承担。
被告郭某某辩称，原告诉状所述的双方婚姻形成过程及生育子女情况均属实，但其它内容不属实，其认为其与被告分居的主要原因是经济问题。其与原告二人还有和好的可能，故其不同意离婚。
经审理查明，2001年3月份原告陈某某与被告郭某某经人介绍相识，2002年2月5日依法登记结婚，后举行结婚仪式开始共同生活。2004年11月9日婚生女儿陈某甲，现随原告陈某某一起生活。原、被告共同生活期间，常因生活琐事产生矛盾，双方于2006年8月曾分居但后来和好，后双方又因经济问题于2014年10月分居至今。双方在共同生活期间无夫妻共同债权、债务。有夫妻共同财产：美的牌1.5P空调两台、十字绣两个。现原告于2015年11月16日诉至法院，要求：依法判令原、被告离婚；婚生女陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；如被告要求分割夫妻财产就必须承担相应债务；诉讼费由被告承担。审理中，经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、证人证言等载卷，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，已有十余年的婚史经历，共同生育有一女，双方建立了一定的夫妻感情，共同生活期间虽因生活琐事产生纠纷，应相互理解、加强沟通，共同解决家庭矛盾，不应动辄要求离婚。现原告起诉要求离婚，被告则坚决不同意离婚，而原告当庭未能提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。双方应珍惜双方已建立的夫妻感情，本着促进家庭和谐幸福，子女健康成长的角度，正确认识和妥善处理好夫妻关系，共建和谐家庭。综上所述，为了维护家庭稳定，构建和谐社会，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张瑞松
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩文丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4187号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告袁文忠。
被告龚川珍。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告袁文忠、龚川珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费人民币956.60元及违约金276.40元。本院于2015年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告袁文忠、龚川珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告袁文忠、龚川珍拖欠原告自2011年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费956.60元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁文忠、龚川珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2011年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费956.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁文忠、龚川珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年二月十二日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1956号
原告王某，超市职员。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
被告褚某甲，自由职业。
委托代理人权武，江苏汇君律师事务所律师。
原告王某诉被告褚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人徐爱松、被告褚某甲及委托代理人权武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，生活习惯及兴趣爱好差异较大，婚后感情不好，且被告没有家庭责任感。自2012年底，原、被告彻底不在一起生活。请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由被告负担；依法分割夫妻共同财产。诉讼费由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚。原、被告夫妻感情基础牢固，没有破裂。原告所称事实不存在，我对家庭及孩子尽到了义务。但由于工作原因，有段时期常驻外地工作，但假期也回家探亲。为了来之不易的家庭，请判令不准我们离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在云龙区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女褚某乙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事及生活习惯等差异，感情出现问题，双方于2012年底分居至今。原告诉到法院请求离婚。
以上事实有原告提供的婚姻关系证明、户籍证明及原、被告双方当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系经人介绍后自由恋爱，婚前有一定感情基础（感情基础问题不能简单以时间长短判断，是综合、微妙的），婚后育有一女，至今已7年有余，双方理应珍惜家庭生活，妥善处理婚姻生活的不和谐因素。原、被告存在分居事实，但未到2年以上，且原告未提供其他充分证据证实夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求不符合法律规定的条件。婚姻期间不可能不产生任何不和谐因素与烦恼，但离婚不是解决婚姻内问题与矛盾的最好方法，关键是如何运用智慧解决问题。只要原、被告加强相互沟通与理解，各自努力改善并扭转暂时性的感情危机，原、被告还是有继续幸福生活的可能性。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告褚某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一四年七月三十日
书记员 杨蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8904号
原告:贾世广,男,汉族，1970年12月15日出生，住浙江省永康市。
委托代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告:李志伟,男,汉族，1972年2月1日出生，住浙江省永康市。
原告贾世广与被告李志伟买卖合同纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，本院于受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告贾世广及委托代理人胡帅到庭参加诉讼，被告李志伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告贾世广起诉称：原告与被告李志伟之间有各式型号的拖把买卖关系，原告按被告李志伟的采购要求，将拖把送到被告李志伟指定的物流中心托运至被告处，截止2016年12月9日，被告李志伟共欠原告货款382320元，此后经原告催讨，被告支付了货款13万元，现尚欠原告货款252320元。上述事实，有浙江中运物流货物流单、浙江世锋物流有限公司货物托运单、双方的微信交流信息、双方的移动手机交流信息等证据佐证。原告认为，原告与被告之间的拖把买卖关系，事实清楚，证据充分，被告李志伟应当支付原告尚欠货款。被告未及时支付尚欠原告货款的行为，系违约行为，应赔偿原告延迟支付货款造成的损失。现原告为保护自身合法权益，特依据我国法律的规定，向贵院提起诉讼，请求：
1、由被告李志伟立即给付原告贾世广尚欠货款252320元，并由被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自原告起诉之日起至判决确定还款之日止）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中原告变更诉讼请求为由被告李志伟立即给付原告贾世广尚欠货款172320元，并由被告赔偿原告利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自原告起诉之日起至判决确定还款之日止）。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、浙江中运物流货物运单、浙江世锋物流有限公司货物托运，共计28张，用于证明原告与被告李志伟之间存在拖把买卖关系的事实，且原告于2016年3月6日至2016年11月28日止原告已将28批次货物按被告指定发送到被告处的事实。
2、发货产品清单明细3张，用于证明原被告于2016年3月6日至2016年11月28日分28次向被告发货382320元，之后被告已支付13万元的事实。（2016年7月23日，李志伟汇入2万元，8月26日2万元，2016年9月13日转入2万元，2016年10月17日朱笑维通过手机转账支付2万元，2016年11月1日李志伟银行转账1万元，2016年11月23日李志伟银行转账支付2万元，2016年12月24李志伟通过微信转账1万元，27日微信转账1万元，共计13万元）。
3、原告与李志伟的微信聊天记录共18张，短信记录16张，用于证明原告与被告李志伟的部分定货，且李志伟支付部分货款，尚欠原告货款252320元的事实。（微信第18页可以证明，微信第10页，当天李志伟就支付1万元货款，在截图第12页也支付1万元货款，短信都是催讨货款为主，16页我方催讨货款，被告李志伟回复“再坚持一下，下个月会有的”）。
4、中国农业银行个人账户名细三张，用于证明进一步原、被告之间的买卖合同关系，被告向原告支付部分货款的事实。
本院认证意见：原告提供的证据，证据之间能相互印证，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提供的证据予采纳。
在诉讼期间朱笑维为被告支付原告8万元。
本院认定事实如下：原告与被告李志伟之间有各式型号的拖把买卖关系，原告按被告的采购要求，将拖把送到被告指定的物流中心托运至被告处。被告支付了部份货款后，尚欠原告货款252320元。在诉讼期间朱笑维为被告支付了8万元，现尚欠172320元。
本院认为，被告李志伟向原告购买拖把尚欠172320元事实清楚。被告李志伟向原告购物后，应及时支付原告货款，被告李志伟未及时支付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李志伟给付原告贾世广货款172320元并赔偿逾期付款的损失（损失从2017年10月16日起至款项还清之日止按年利率6%计算），款限判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告李志伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，公告费400元，合计4146元，由被告李志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 应萌芯
二〇一七年四月二十三日
代书 记员 李笑英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）江法执字第674-4号
本院在执行申请执行人与被执行人张莉香一案中查明，被执行人张莉香拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张莉香纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘林培
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17466号
原告刘×，男，1971年2月7日出生。
被告杨×，女，1973年1月7日出生。
委托代理人纪江韦，男，1984年7月4日出生。
原告刘×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘×、被告杨×及其委托代理人纪江韦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘×诉称：我和被告经人介绍相识，于1994年4月30日登记结婚，婚后于1995年9月20日生育一子取名杨昊，现已成年。婚后双方经常因为琐事发生争吵，感情一直不好，现双方感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判决我和被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告杨×辩称：我不同意离婚，原告所述与事实不符，双方虽然有过争吵，但还没到感情破裂的地步，我们在一起二十多年了，有深厚的感情基础。
经审理查明：原告刘×与被告杨×于1991年自行相识，1994年4月30日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1995年9月20日生育一子杨昊。
庭审过程中，刘×以感情破裂为由坚持要求离婚，杨×表示不认可双方的感情已经破裂，不同意离婚，经法庭调解未果。
上述事实，有结婚证、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告刘×与被告杨×系自由恋爱，自主婚姻，双方自结婚至今已共同生活二十多年，有一定的感情基础。从庭审情况来看，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但根据现有证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。婚姻并非儿戏，今后双方应多加强沟通交流，妥善处理家庭关系，互相支持，共同维护和睦的家庭生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 迎
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第48-3号
申请执行人张方昌，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住高唐县大田小区。
被执行人庄其利，男，1951年2月19日出生，汉族，农民，住高唐县赵寨子镇张庙前西村。
申请执行人张方昌与被执行人庄其利买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2012年11月7日作出（2011）高商初字第149号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人庄其利只有老年补贴收入，无其他财产可供执行，本院依法冻结庄其利的老年补贴收入，需到期提取。该案执行标的1850元，已执行1430元，未执行420元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2011）高商初字第149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 郑华国
审判员 张建华
二〇一四年六月十六日
书记员 刘善勇
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第481号
原告唐某，女，1984年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人楚立广，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1989年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
原告唐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人楚立广，被告李某甲及其委托代理人李艳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年3月30日登记结婚，婚后感情一般，原告怀孕期间由于无人照顾，一直在娘家居住，被告一直不闻不问。孩子出生后，被告对我和孩子都漠不关心，孩子满月后，原告回娘家居住至今，被告从未主动看望过，现双方的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告负担抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称，我与原告是在充分考虑后才登记结婚的，孩子出生后我对原告母子更是疼爱有加，双方的夫妻感情并未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年3月30日登记结婚，2014年1月2日生育男孩李子壮，现随原告生活。原告称，在其怀孕期间及分娩后，被告一直不予照顾，2014年2月双方分居生活至今。原告为证实自己的主张申请了证人吴某、李某乙出庭作证，证人称，2013年农历八月，原、被告因琐事产生矛盾后，原告回娘家居住，后经被告及家人接回。被告质证称，双方是产生过矛盾，但证人证言不能说明双方的夫妻感情已完全破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人吴某、李某乙的当庭证言等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿缔结婚姻，且生育一子，双方已经建立了一定的夫妻感情。现被告不意离婚，原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一四年三月二十八日
书记员代 永 安
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第481号
原告唐某某，女，1984年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人楚立广，徐水县崔庄永丰法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1989年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人李艳辉，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
原告唐某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员李志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人楚立广，被告李某甲及其委托代理人李艳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年3月30日登记结婚，婚后感情一般，原告怀孕期间由于无人照顾，一直在娘家居住，被告一直不闻不问。孩子出生后，被告对我和孩子都漠不关心，孩子满月后，原告回娘家居住至今，被告从未主动看望过，现双方的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告负担抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告李某甲辩称，我与原告是在充分考虑后才登记结婚的，孩子出生后我对原告母子更是疼爱有加，双方的夫妻感情并未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年3月30日登记结婚，2014年1月2日生育男孩李某乙，现随原告生活。原告称，在其怀孕期间及分娩后，被告一直不予照顾，2014年2月双方分居生活至今。原告为证实自己的主张申请了证人吴某某、李某乙出庭作证，证人称，2013年农历八月，原、被告因琐事产生矛盾后，原告回娘家居住，后经被告及家人接回。被告质证称，双方是产生过矛盾，但证人证言不能说明双方的夫妻感情已完全破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、证人吴某某、李某乙的当庭证言等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿缔结婚姻，且生育一子，双方已经建立了一定的夫妻感情。现被告不意离婚，原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一四年三月二十八日
书记员代 永 安
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执异字第19号
异议人（案外人）李玉芳，女，汉族，1975年4月24日出生，住新密市超化镇超化村曹庄**号付*号。
委托代理人贾永利，男，汉族，1973年4月3日出生，系异议人之夫。
申请执行人铁智业，男，回族，1964年9月21日出生，住新密市牛店镇谭村湾村谭村湾**号。
申请执行人冯光辉，男，汉族，1973年12月19日出生，住新密市青屏街办事处百花巷*号楼***号。
被执行人蔡朝敏，男，汉族，1974年2月16日出生，住新密市牛店镇北召村街****号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2375号、2403号民事判决书，在执行铁智业、冯光辉诉蔡朝敏借款合同纠纷二案中，案外人李玉芳于2015年8�21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人称，其与被执行人蔡朝敏在自愿平等协商的基础上于2014年8月25日签订了《车辆买卖协议》一份，约定被执行人蔡朝敏将其所有的豫AE00**号北京现代轿车出售给异议人，因该车辆登记证书遗失，异议人和被执行人于当日共同到郑州市车辆管理所补办了相关的登记证书，并于合同签订当日异议人向被执行人蔡朝敏支付全部购车款15万元，同时被执行人蔡朝敏也将上述车辆交付给异议人使用，被执行人向异议人出具了车款的收据一份，并将该车的相关证件交付给异议人。由于该车有违章记录（扣19分），待异议人处理完该车的违章于2014年9月到车管所办理过户时，方知该车辆档案已被新密市人民法院于2014年9月1日以（2014）新密民一初字第2375号民事裁定书�全查封、于9月25日以（2014）新密民一初字第2403号民事裁定书轮候保全查封。
综上，从2014年8月25日开始，该车实际上就归异议人李玉芳所有，在该车辆的所有权转移之后，贵院分别于2014年9月1日和2014年9月25日因为蔡朝敏的案件查封异议人的财产实属不当，我国《物权法》第23条规定，动产物权的设立转让自交付时产生效力。因此，为维护申请执行人合法的财产权益，恳请贵院依法解除对豫AE00**车辆的查封
异议人向本院提交了以下证据：1、2014年8月25号在邮政银行取款凭证一份；2、2014年8月25号在农业银行取款凭证一份；3、2014年8月25号车辆买卖协议以及蔡朝敏签字的收据一份；4、违章处理时扣押的蔡朝敏身份证原件。5、2014年8月25号办理解除抵押以及补领的车辆登记书一份；6、9月26日交罚款票据五份。7、2014年9月26二手车销售统一发票转移登记联一份�8、蔡朝敏的机动车行驶证一份。
经查明，铁智业、冯光辉分别诉蔡朝敏借款合同纠纷二案，本院于2015年3月26日作出（2014）新密民一初字第2375号民事判决书及（2014）新密民一初字第2403号民事判决书，前一判决被告蔡朝敏于本判决生效后十日内偿还原告铁智业借款23.3万元，后一判决被告蔡朝敏、蔡玉玲于判决生效后十日内偿还原告冯光辉借款200000元，利息从2014年9月2日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至借款付清之日。共同判项为：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告均未履行其义务，冯光辉、铁智业分别于2015年7月8日、8月6日向本院申请强制执行。该两案审理期间，本院于2014年9月1日以（2014）新密民一初字第2375号民事裁定书保全查封了豫AE00**现代轿车、于9月25日以（2014）新密民一初字第2403号民事裁定书轮候保全查封上述车辆。
另查明，车牌号为豫AE00**现代轿车登记所有权人为被执行人蔡朝敏。
本院认为，在执行程序中，对案外人的异议，应以形式审查为主。已登记的机动车按照车辆管理部门的登记判断所有权人，该查封车辆的登记所有权人为本案被执行人蔡朝敏，而不是异议人李玉芳。异议人李玉芳提出其购买了被执行人蔡朝敏所有的豫AE00**现代轿车，但因该车辆并未办理过户登记手续，本异议审查程序对其提供的证据不进行实质审查，其异议理由和辩论意见不予采信。异议人李玉芳提出的异议不符合排除强制执行的情形，其请求不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十�条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李玉芳的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓伟
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高婉璐
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3741号
原告：董细胜，男，1969年9月22日出生，住大冶市。
委托诉讼代理人：乐意，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：柳青舜，男，1974年8月31日出生，住大冶市。
委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告董细胜与被告柳青舜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告董细胜于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董细胜在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许原告董细胜撤回起诉。
本案受理费用472元，由原告董细胜负担。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二○二○一八年一月十九日
书 记 员 刘丹婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1955号
原告：戴莲瑾。
委托代理人：郑毓秋。
被告：何绍华。
原告戴莲瑾为与被告何绍华民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，并于2013年11月5日公开开庭进行审理。原告戴莲瑾委托代理人郑毓秋到庭参加诉讼，被告何绍华经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴莲瑾起诉称：2013年5月27日，被告因经营周转需要向原告借款20万元。为担保该借款，被告以其所有的浙A-×××××号奥迪牌轿车抵押给原告，作为该借款的担保。据此原告和被告于5月27日在下城区绍兴路现代之星大厦签订了汽车抵押借款合同，合同约定被告借款20万元，借款期为2013年5月27日至2013年6月26日。合同约定借款利息为月息1.5%，即每月3000元。同时约定如违反合同条款，违约方需承担违约金2000元，汽车抵押借款合同如有争议，由合同签约地下城区法院管辖。原告将20万元转账交付给被告，被告出具收条。被告收到借款后，在5月27日前往杭州市车管所办理汽车抵押登记。借款到期后，原告多次催讨借款及利息均无果，只能诉至贵院。为维护原告的合法权益，现根据中华人民共和国相关法律的规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还200000元借款，并支付利息6000元（暂计算至2013年7月26日，此后至判决确定的给付之日按照借款合同约定月息1.5%即每月3000元另行计付利息，直至被告未付完本金和利息之日），违约金2000元，上述合计208000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告戴莲瑾向本院提交了如下证据：
1、《抵押借款合同》1份，证明原告和被告签订借款合同的事实。
2、借款借据1份，证明被告收到借款的事实。
3、银行汇款回单1份，证明原告转账交付借款的事实。
4、机动车登记证书1份，证明被告将汽车抵押原告的事实。
被告何绍华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，本院认证如下：原告戴莲瑾提供的证据客观真实，能够相互印证其主张的事实，且被告何绍华未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年5月27日，甲方（抵押权人）戴莲瑾与乙方（抵押人）、丙方（借款人）何绍华签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，借款用途为经营周转；为担保甲方的债权，乙方同意将自有汽车（品牌机型号奥迪牌FV7203BBCWG，车牌号码浙A×××××，发动机号为349938）抵押作为给甲方作为借款担保；借款期限为2013年5月27日起至2013年6月26日止；借款利率为1.5%，每月26日支付本月的利息，甲方指定收款账户：户名徐晓婵、开户行中国工商银行、账号×××4196，借款期满后一次性付清借款所有本金；抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用；双方约定如甲乙任何一方违反本合同中任意一条，则需赔偿对方违约金共计人民币贰仟元整；等等。合同签订当日，戴莲瑾通过其银行账户转账至何绍华账户200000元。何绍华出具《借款借据》确认收到戴莲瑾借款人民币贰拾万元整（￥200000元），于2013年6月27日前归还。
本院认为，被告何绍华向原告戴莲瑾借款200000元，有涉案《汽车抵押借款合同》、借款借据、银行打款凭证为证，该事实清楚、证据确实充分，且何绍华亦未到庭提出抗辩，应认定双方之间成立借贷关系。借款到期后，因何绍华未履行偿还义务，现戴莲瑾要求其归还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。同时，戴莲瑾按照合同约定主张从2013年5月27日起按月息1.5%计算至2013年7月26日的利息6000元（此后另计）以及违约金2000元，两项合计未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告何绍华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何绍华于本判决生效后十日内归还原告戴莲瑾借款本金200000元；
二、被告何绍华于本判决生效后十日内支付原告戴莲瑾上述借款的利息6000元（暂计算至2013年7月26日，此后按月息1.5%的标准计算至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、被告何绍华于本判决生效后十日内支付原告戴莲瑾违约金2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告何绍华负担，余款2210元退还原告戴莲瑾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘 新 玉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵中华（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00111号
上诉人（原审起诉人）：罗玉兰
上诉人（原审起诉人）：袁庆东
上诉人（原审起诉人）：曹婉娣
上诉人（原审起诉人）：冒春龙
上诉人（原审起诉人）：曹小辉
上诉人罗玉兰、袁庆东、曹婉娣、冒春龙、曹小辉因侵权纠纷诉讼，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开立字第00001号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗玉兰、袁庆东、曹婉娣、冒春龙、曹小辉的上诉请求及理由：罗玉兰、袁庆东、曹婉娣、冒春龙、曹小辉的起诉，不属于“一事不再理原则”调整的范畴；法律明确规定刑事案件的被害人有另行提起民事诉讼的权利；我国法院有类似依法受理并判决的司法案例；人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。原审人民法院裁定对本案不予受理属适用法律错误。请求撤销原裁定，裁定由武汉东湖新技术开发区人民法院立案受理。
经审查，2014年1月23日，起诉人罗玉兰、袁庆东、曹婉娣、冒春龙、曹小辉以武汉合胜投资有限公司、武汉鼎力众邦投资顾问有限公司、广州添玺传媒广告有限公司、广州云峰广告有限公司、河北海王广告有限公司、河北电视台、吉林电视台为被告，向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉，提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告返还原告罗玉兰人民币210832元、赔偿损失人民币221135.4元；返还原告袁庆东人民币140502元、赔偿损失人民币147367.8元；返还原告曹婉娣人民币70384元、赔偿损失人民币73823.4元；返还原告冒春龙人民币32878元、赔偿损失人民币34484.4元；返还原告曹小辉人民币98208元，赔偿损失人民币96143.4元，并由以上7名被告承担连带赔偿责任。
另查，2012年5月23日，武汉东湖新技术开发区人民法院以（2011）东开刑初字第00295号刑事判决书对被告人陈海林、占杨、杨小雷、熊乔乔、刘晒平、舒文静诈骗一案作出判决，陈海林、占杨、杨小雷、熊乔乔、刘晒平、舒文静被分别判处有期徒刑。该判决第七项内容为“被告人退出的赃款及公安机关追缴的赃款由公安机关发还本案的被害人，不足部分由公安机关继续追缴后发还本案的被害人”。判后，被告人陈海林、占杨、杨小雷、熊乔乔、刘晒平、舒文静不服，提起上诉。2012年8月20日，本院以（2012）鄂武汉中刑终字第00398号刑事裁定驳回上诉，维持原判。
罗玉兰、袁庆东、曹婉娣、冒春龙、曹小辉在本次起诉中称，武汉市公安局于2013年8月分别发还被害人罗玉兰、袁庆东、曹婉娣、冒春龙、曹小辉被骗款人民币185468元、123598元、61916元、28922元、74092元。
本院认为，上诉人罗玉兰、袁庆东、曹婉娣、冒春龙、曹小辉起诉武汉合胜投资有限公司、武汉鼎力众邦投资顾问有限公司、广州添玺传媒广告有限公司、广州云峰广告有限公司、河北海王广告有限公司、河北电视台、吉林电视台民事侵权赔偿，但其所诉侵权事实涉及武汉合胜投资有限公司、武汉鼎力众邦投资顾问有限公司的负责人及员工的诈骗犯罪，该诈骗案已经武汉东湖新技术开发区人民法院（2011）东开刑初字第00295号刑事判决及本院（2012）鄂武汉中刑终字第00398号刑事裁定作出处理，并已发生法律效力。上述刑事判决对被害人即本案上诉人罗玉兰、袁庆东、曹婉娣、冒春龙、曹小辉的损失，确定了“被告人退出的赃款及公安机关追缴的赃款由公安机关发还本案的被害人，不足部分由公安机关继续追缴后发还本案的被害人”的意见，且已实际发还了一部分，故上诉人罗玉兰、袁庆东、曹婉娣、冒春龙、曹小辉的诉请，仍应通过公安机关继续追缴发还的方式处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 熊发清
代理审判员 姜 华
二〇一四年四月一日
书 记 员 汤学良
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1125执273-1号
申请执行人：巢湖市程氏玻璃有限公司，住所地安徽省巢湖市。
负责人：程勇，经理。
被执行人：黄超，男，1978年8月3日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民一初字第02695号民事判决书，于2016年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄超在中国农业银行股份有限公司定远县支行账户存款14110元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年三月一日
书记员 王 孟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
支 付 令
（2015）吴红民督字第35号
申请人：张国文，男，1956年4月18日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：马静，吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被申请人：宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：陈建云，系该公司经理。
申请人张国文于2015年1月19日向本院申请支付令，2013年10月至11月申请人张国文在被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司工作。在提供劳务期间被申请人给申请人支付工资1800元，下剩工资6772元至今未支付，要求被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司支付工资6772元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人张国文工资6772元。
申请费17元，由被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马荣清
二〇一五年一月二十二日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00057号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。因涉嫌抢劫罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年11月1日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日19时许，被告人蔡某伙同一男子（另案处理）携带红色裁纸刀1把窜至本辖区三角湖路万科金域蓝湾A9栋工地内，盗得RVV20＊0.75电力电缆线61.44米、RVV3＊0.75电力电缆线38米、RVV2＊0.75＋1＊2电力电缆线156米、RVV8＊0.75＋1＊1.5电力电缆线18米、BVR2.5mm电力电缆线74米、BVR10mm电力电缆线4.1米、RVV4mm电力电缆线580米、RVV2.5mm电力电缆线580米及YJV5＊10mm电力电缆线30米。次日凌晨，被告人蔡某及其同伙将上述盗得物品运至碧湖路时，被告人蔡某被当场抓获，并现场查获部分被盗物品。案发后，被盗的部分电力电缆线已追回发还。
经鉴定及核算，上述被盗电力电缆线共计价值人民币5100余元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获及破案经过、证人证言、扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定意见书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、作案工具指认笔录及照片、赃物照片、证明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，共计价值人民币5100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年5月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年三月二十三日
书记员 余倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1161号
原告胡学江。
委托代理人孟庆玲，天津星火律师事务所律师。
被告天津盛子起重设备有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号，注册号：120112000099376。
法定代表人邱广新，总经理。（未到庭）
原告胡学江诉被告天津盛子起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员冯文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡学江及其委托代理人孟庆玲到庭参加诉讼，被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，原、被告签订《供货合同》，合同约定：被告向原告购买630提升机用合金涡轮，并约定了质量要求、供应数量及方式、付款方式、违约责任等内容。后原告自2014年3月8日开始，分多次向被告供应合金涡轮，累计货款达788256元。但被告未按双方约定向原告支付货款。现原告呈讼，请法院依法判令：1、被告给付原告货款788256元；2、本案的诉讼费5842元由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年3月1日，原、被告签订《供货合同》，合同约定：被告向原告购买630提升机用合金涡轮，并约定了质量要求、供应数量及方式、付款方式、违约责任等内容。后原告自2014年3月8日开始，分多次向被告供应合金涡轮16422个，单价48元／个，累计货款达788256元。但被告未按双方约定向原告支付货款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的供货合同、送货单17张、证人证言等证据为证。
本院认为，原、被告签订的供货合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告亦应及时履行付款义务。原告主张被告欠其货款788256元，并提供了相应的证据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子起重设备有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告胡学江货款788256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，由被告天津盛子起重设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄冬月
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01122号
原告宋玉兵，男，1986年9月18日出生，汉族。
委托代理人胡文林，河南新大地律师事务所。
被告安阳县和谐出租汽车有限责任公司，住所地：安阳县水冶镇古庄转盘。
法定代表人和雷，职务：经理。
委托代理人张春涛，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
原告宋玉兵与被告安阳县和谐出租汽车有限责任公司（以下简称和谐出租公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告宋玉兵的委托代理人胡文林、被告和谐出租公司的委托代理人张春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉兵诉称，2012年元月，原告购买出租车一辆，挂靠在被告处从事营运，出租车号牌为豫ET30**。2014年11月28日，因种种原因，原告将该车转让给被告，被告于当日给付原告车款8万元，尚欠12万元，被告给原告出具了欠据，欠据写明：“今欠到，豫ET30**车主宋玉兵由公司收回车辆车价20万元，11月28日公司已给8万元，还欠12万元整，营运证办好后几天给清，宋玉兵必须配合公司领取T3081油补，车费报销。经手人李兴福、和雷。”后经原告配合被告办理了营运证转让，但被告迟迟没有付清原告剩余购车款。经原告多次催要未果，现依法提出起诉。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告购车款12万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告和谐出租公司辩称，从被告营运经营许可证和营业执照上可以显示被告经营范围是出租汽车客运，所以回购车辆显然不是其经营范围，在被告与原告就该出租车达成买卖协议后，因发现该买卖协议违反了相关规定，所以被告及时叫原告把出租车开走，可是原告一直不来，导致了本案的发生，所以被告要求原告提供的欠条应是无效的。望依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年元月，原告宋玉兵购买了一辆出租车，出租车号牌为豫ET30**，该车挂靠在被告和谐出租公司名下从事营运。因种种原因，2014年11月28日，原告宋玉兵将该车转让给被告和谐出租公司，双方约定待营运证办好后被告和谐出租公司将转让款付清，但原告宋玉兵必须配合被告和谐出租公司领取T3081油补，被告和谐出租公司于当日给付原告宋玉兵车款8万元，尚欠12万元未付，被告给原告出具了欠据一份，欠据内容为：“今欠到，豫ET30**车主宋玉兵由公司收回车辆车价20万元，11月28日公司已给8万元，还欠12万元整，营运证办好后几天给清，宋玉兵必须配合公司领取T3081油补，车费报销。经手人李兴福、和雷。”并加盖被告和谐出租公司印章。后原告宋玉兵按照双方约定已履行完毕义务，但被告和谐出租公司尚欠原告宋玉兵剩余购车款12万元未付。上为本案事实。
上述事实，有原告宋玉兵提交的欠据一份，以及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据均经质证、认证，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告宋玉兵与被告和谐出租公司之间的买卖合同成立并有效，原告宋玉兵已履行双方约定的义务，被告和谐出租公司已按照约定支付了购车款8万元，尚有12万元未给付，并有原告宋玉兵提交的欠据予以佐证，故原告宋玉兵请求被告和谐出租公司给付12万元购车款理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告和谐出租公司辩称，被告经营范围是出租汽车客运，回购车辆不是其经营范围，因发现该买卖协议违反了相关规定，原告提供的欠条应是无效的，经查，被告和谐出租公司系独立法人，有完全民事行为能力，被告和谐出租公司购买车辆系一种民事行为，与其经营范围并不矛盾，故该辩解意见理由不足，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县和谐出租汽车有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告宋玉兵购车款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安阳县和谐出租汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 周 娜
二〇一五年四月二十一日
书记员 申振宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执字第972号
罪犯查联堂，男，1976年7月26日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十二月一日作出（2010）盘刑一初字第261号刑事判决，以被告人查联堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年一月十一日以（2010）昆刑终字第485号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一三年十一月十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯查联堂在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯查联堂在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯查联堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯查联堂减去有期徒刑十个月（刑期自2010年5月7日起至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）刑执字第972号罪犯查联堂，男,1976年7月26日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一○年十二月一日作出（2010）盘刑一初字第261号刑事判决，以被告人查联堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年一月十一日以(2010)昆刑终字第485号刑事裁定书,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一三年十一月十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯查联堂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯查联堂在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯查联堂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯查联堂减去有期徒刑十个月(刑期自2010年5月7日起至2015年4月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第198号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人刘某，农民，2015年5月28日因无证驾驶无牌二轮摩托车与行人相撞被行政拘留十五日。2015年8月27日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留。2015年9月3日因涉嫌交通肇事罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现押于烟台市看守所。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）147号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
栖霞市人民检察院指控称：2015年5月28日6时许，被告人刘某无证驾驶无牌二轮摩托车沿路由南向北行至“村村通”臧家庄10KV栾家线香夼支线034号杆北80M处，与前方顺行的行人翟某相撞，致翟某死亡。经栖霞市交警大队认定，刘某负事故的主要责任。被告人刘某肇事后明知他人报警仍在现场等候处理。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录证实，公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人一次性赔偿了被害人亲属各项经济损失共计人民币6万元，被害人亲属同意不追究被告人的任何责任。
上述事实被告人刘某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人肇事后明知他人报警仍在现场等候处理，系自首，且积极赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘竞骏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第168号
罪犯范光辉，男，生于1991年8月6日，汉族，云南省昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
昭阳区人民法院2012年3月5日作出（2012）昭阳刑初字第52号刑事判决，以被告人范光辉犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2016年11月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范光辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2012年7月至2013年12月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯范光辉的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯范光辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范光辉准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2016年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01643号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：王洋。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告王洋物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年12月16日以双方拟协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐 盼
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商特字第7号
申请人：中信银行股份有限公司温州分行。
负责人：姚明。
委托代理人：赖鹤山、郑义志。
被申请人：倪国松。
被申请人：黄兰萍。
申请人中信银行股份有限公司温州分行于2014年2月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈德广进行了审查。
申请人中信银行股份有限公司温州分行称，2012年8月20日，借款人倪礼芬、被申请人倪国松、黄兰萍与申请人签订了编号为温抵字7＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》，合同约定：申请人向借款人提供最高额420万元的综合授信额度，授信期间为36个月，即自2012年8月20日起至2015年8月20日止，被申请人倪国松提供其名下的坐落于苍南县龙港镇国发花园8幢101室、9幢101室房屋作为抵押物，为上述授信合同项下各额度适用合同所形成的全部债权设定抵押担保。被申请人黄兰萍作为抵押物共有人，确认同意上述房屋设定抵押担保。2012年8月23日，借款人倪礼芬与申请人签订了编号为（2012）信银杭温开个贷字第230118号《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》，合同约定：借款金额为210万元，借款期限为自2012年8月23日起至2013年8月23日止，借款年利率为6.9%，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。后申请人向借款人发放贷款210万元。但该借款期限届满后，借款人倪礼芬未偿还借款本息及利息，被申请人倪国松、黄兰萍亦未履行抵押担保责任。故申请人要求被申请人倪国松、黄兰萍承担抵押担保责任，申请人对倪国松所有的坐落于苍南县龙港镇国发花园8幢101室、苍南县龙港镇国发花园9幢101室的拍卖、变卖等所得价款在420万元享有优先受偿权。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押综合授信合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效。被申请人倪国松提供其所有的坐落于苍南县龙港镇国发花园8幢101室、苍南县龙港镇国发花园9幢101室房屋为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在最高额420万元内享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人倪国松所有的坐落于苍南县龙港镇国发花园8幢101室、苍南县龙港镇国发花园9幢101室房屋的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在420万元的范围内优先受偿。
本案受理费24400元，减半收取12200元，由被申请人倪国松黄兰萍负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈德广
二〇一四年三月五日
书 记 员 林志书
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2049号
原告黄聪玲，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
被告梁贤盛，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告黄聪玲诉被告梁贤盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告黄聪玲到庭参加了诉讼。被告梁贤盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月15日，被告因急需资金向原告借款10000元，并承诺于2015年10月19日还款。因原告本人不方便转账，遂委托原告的父母代为转账支付给被告。于2015年10月17日被告出具借条一份，并承诺还款日期为2015年10月19日。借款到期后经原告多次催讨，被告均未还款，为此特提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条、顺德农商行自动柜员机客户通知书各一份，证明被告于2015年9月15日向原告借款10000元，原告于当天通过银行柜员机向被告个人账户转账支付了10000元。后被告于2015年10月17日出具借条确认该笔借款，并承诺于2015年10月19日清偿。但被告至今仍未履行支付义务；
3.户口簿一本，证明黄某、龙某是原告的父母。
诉讼中，本院依法出示了本院对黄某、龙某作的调查笔录各一份。
原告质证后对其真实性、合法性及关联性均无异议。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
原告提供的证据1-3，黄某、龙某的调查笔录，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2015年9月15日，原告的父母黄某、龙某从其个人账户分别向“62xxxxxxxx69”的账户内转入1000元、9000元。黄某、龙某在本院的调查笔录中陈述，上述转款系受其女儿委托向被告出借的款项。
2015年10月17日，被告向原告原告出具了一份借据，内容为：本人梁贤盛（身份证号码：××）于2015年9月15日向黄聪玲（身份证：××）借款10000元正（人民币壹万元正），经商议于2015年10月19日前偿还所借款项10000元正（人民币壹万元正）。被告梁贤盛在借款人栏签名捺印。李某在证明人栏签名。
诉讼中，原告称其与被告及借条上的证明人李某均是高中同学。2015年9月15日早上，被告打电话称其因工程需要资金周转，需借款10000元，一个星期内清还。原告当天在外，遂委托父母向被告的账户转账支付了10000元。承诺期限过后，被告没有偿还借款，并以各种理由推搪。后经了解，被告又向另一同学李某借款15000元。2015年10月17日约到被告及李某三个人一起出来，由被告分别向原告、李某出具借条确认尚欠原告10000元，尚欠李某15000元。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，原告提供了借据及款项支取的银行流水以证明双方之间存在借款关系，并实际支付了借款的事实。被告在诉讼中未能就涉案借据的形成，是否真实性等进行抗辩，也未能提供相应的反驳证据，故本院对双方之间的借贷关系及借款金额10000元予以确认。上述借款已逾约定还款期，故原告主张被告偿还上述借款理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁贤盛于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄聪玲归还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告梁贤盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏惠敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27055号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈顺昌，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市东石镇龙下村东区***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈顺昌信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,105.96元。原告诉称,被告陈顺昌系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,105.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1282号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山建设北路***号。
代表人：石洪峰，经理。
委托代理人：杨光，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔福兴。
委托代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民重字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年8月3日，原告乔福兴在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的冀B×××××号帕萨特轿车投保了机动车商业保险，投保人与被保险人均为原告乔福兴。投保的险种有车辆损失险，保险金额为131840元；第三者责任险，保险金额为300000元；以及不计免赔特约险等险种。保险期间自2011年8月4日起至2012年8月3日止。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；保险车辆因水淹或涉水行驶致发动机损坏的，保险人不负责赔偿。2012年6月9日，原告乔福兴驾驶冀B×××××号轿车行驶至唐山市古冶区205国道707水泥厂时，将车停放在该地，因降雨造成该车水淹，发动机受损。事故发生后，原告及时向被告报险，被告也指派查勘员到现场进行查勘。因本次事故，原告车辆修理费48000元。
一审法院认为，原告乔福兴与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据原告陈述及被告答辩质证，可以认定事故发生时原告本身并不知道事故地点降雨的事实，且停车地点不能停车不应该为众所周知的事实。本案属于自然灾害引起的事故，本案不是第三次事故，不应增加免赔额5%。故原告乔福兴要求被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险金48000元的主张，理据充足，本院予以支持；被告辩称唐山多雨属正常现象原告作为车辆的所有人，没有尽到注意义务，暴雨的情况不能作为原告免除注意义务的事由，对本次事故的发生具有重大责任的辩解意见理据不足，故本院不予采信。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告乔福兴保险理赔金人民币48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告承担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，1、事故发生时，被上诉人的行驶证未进行合法有效年检，依据保险合同约定，我公司不予赔付。2、依据保险合同约定，保险车辆因遭水淹或涉水行驶致使发动机损坏，也不承担赔偿。3、被上诉人没有投保涉水险，因此不能享有涉水险条款下的相关权利。请二审法院依法改判。
被上诉人乔福兴答辩称，1、被上诉人的车是按时年检的，根本没有超期。2、被上诉人车损是因暴雨造成的，根据保险条款，上诉人应该在车损的范围内赔偿。故一审认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人乔福兴在上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为其所有的冀B×××××号小轿车投保了车辆损失险，双方所签保险合同系上方真实意思表示，合同合法有效。双方均应按照保险合同约定履行各自的义务，被上诉人的被保险车辆在保险期内因暴雨造成该车被淹，对其损失，上诉人作为车辆的保险人应给予赔偿，上诉人主张不予赔付其理据不足。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 杰
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）山民初字第00399号
原告崔某某，女，汉族，农民。
被告薛某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告崔某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年7月11日以需要与被告当面协商，而被告又常年不在家无法进行为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉是对自己权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 张临东
审 判 员 王建鹏
人民陪审员 李彦峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 伍淑丹