wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00241号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人粟某某，男，1983年3月27日出生，汉族，重庆市北碚区人，初中文化，务工人员，住重庆市北碚区。因本案于2013年4月26日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被璧山县公安局刑事拘留，2013年5月24日被璧山县公安局取保候审，2014年5月22日被璧山县公安局决定监视居住。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人粟某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉。被告人粟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：2013年3月27日下午，被告人粟某某伙同罗某某（已判刑）来到重庆市璧山县八塘镇搪河街，趁无人之机，将田某某停放在楼下巷子里的一辆红色豪爵150-2A两轮摩托车盗走。经重庆市璧山县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币4100元。
2013年3月30日15时许，被告人粟某某伙同罗某某来到重庆市璧山县八塘镇填河支路，趁无人之机，将王某停放在楼梯间的一辆红色宗申两轮摩托车盗走。经重庆市璧山县价格认证中心鉴定，被盗的宗申150型两轮摩托车价值人民币3300元。
上述事实，被告人粟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、发票、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、证人罗某某、刘某某、胡某某的证言、被害人田某某、王某等人的陈述、被告人粟某某的供述和辩解、璧山县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被害人田某某和王某被盗的摩托车已被追回并发还。
本院认为，被告人粟某某伙同罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人粟某某其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其在共同犯罪中仅搭载罗某某和望风，且只获利100元，作用地位小，是从犯，依法应从轻、减轻处罚或免除处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人粟某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人粟某某犯盗窃罪，判处罚金5000元（罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一四年六月九日
书记员 周 晓
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1857号
罪犯田绪，男，1968年2月26日出生，仡佬族，大专文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2004年3月30日作出（2004）湄刑初字第24号刑事判决，认定罪犯田绪犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月、2009年1月、2011年12月经本院裁定共减刑五年零六个月。刑期自2003年12月26日起至2018年6月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田绪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年8月共获评改造积极分子二次；另查明，该犯犯罪所得赃款用于赌博，但能写出缴纳赃款承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯田绪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯涉案赃款用于赌博，没有退缴，故本院决定对其在应裁定减刑的上限幅度内少减四个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田绪减去有期徒刑八个月（刑期自2003年12月26日起至2017年10月25日止），剥夺政治权利五年及对赃款继续追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月一日
书记员 李成波（代）
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第102号
原告易某珍，女，汉族，安化县人。
委托代理人黄如清，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告易某庆，男，汉族，安化县人。
本院于2015年1月28日立案受理原告易某珍与被告易某庆离婚纠纷一案。依法由代理审判员刘静独任审判，于2015年3月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谈凯担任庭审记录工作。原告易某珍及委托代理人黄如清到庭参加了诉讼，被告易某庆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原告经人介绍认识，2004年7月1日登记结婚，系男到女方家落户，2004年10月17日生育女孩易某，现读小学四年级。婚后两人关系不好，被告对家庭不尽义务，喜欢打牌，曾殴打原告，两人也经常吵架。夫妻感情无法维持下去，特诉请法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原告要求抚养女孩易某，不要求被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、易某珍身份证复印件一份；
2、易某庆常住人口登记卡复印件一份；
3、结婚证复印件一份；
4、易某常住人口登记卡复印件一份。
以上1-4号证据，拟证明原、被告的诉讼主体资格和合法婚姻事实，以及婚生子女的基本情况。
被告易某庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论等权利。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提供的1-4号证据，系书证，符合证据的三性，能客观证明原、被告诉讼主体资格、婚姻事实以及婚生女孩的基本情况，本院依法予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，确认如下案件事实：
原、被告于1998年经人介绍相识，2004年7月1日办理结婚登记手续，男到女家落户。2004年10月17日生育女孩易某，现读小学四年级，随原告生活。婚初感情较好，后因家庭琐事两人经常发生争吵，2015年1月两人出现了大的矛盾，原告于2015年1月28日向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。为维护社会的稳定、家庭的和谐，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某珍要求与被告易某庆离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二〇一五年三月十九日
书 记 员 谈凯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民三初字第261号
原告谷头生。
被告耒阳市双力福利洗煤有限公司。
原告谷头生诉被告耒阳市双力福利洗煤有限公司（以下简称双力公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2008年5月1日到被告双力公司上班，2014年4月30日，被告双力公司强行单方解除了劳动合同，请求判令：1、确认被告双力公司解除劳动合同违法，并支付违法解除劳动合同经济赔偿金7521元；2、被告双力公司补发2013年4月至2014年4月期间的工资7521元；3、被告双力公司支付带薪年休假工资720元。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当有明确的被告，即被告应当存在。本案中，经本院核实，被告双力公司已于2014年9月23日因解散被注销，不再具有民事权利能力和民事行为能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告谷头生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 曹耒河
二〇一四年十二月十日
书记员 雷晓慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第844号
原告：洪惠玲。
被告：鲍一娜。
原告洪惠玲与被告鲍一娜民间借贷一案，原告于2014年7月30日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还所借人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告鲍一娜于2013年1月25日向原告洪惠玲借款10万元，出具借条一份，约定借款期限为一年。借款届期后，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍一娜归还原告洪惠玲借款人民币10万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告鲍一娜负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 方展华
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵宁吉
南宁铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第8号
公诉机关南宁铁路运输检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月13日被刑事拘留，12月9日被取保候审。
南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员何彬出庭支持公诉，被害人莫某委托诉讼代理人广某和程律师事务所律师陈某出庭参加诉讼，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月13日6时左右，被害人莫某及邓某等4人在火车站出站口以50元／人的价格拉到2名乘坐南宁-
北海大巴车的乘客。当邓某带着2名乘客来到大巴车附近准备上车时，被告人董某和李某在大巴车旁叫价南宁-
北海35元／位，2名乘客听到后即走到董某这边乘车。随后，拉客双方发生争吵和推搡。在推搡的过程中，董某手持拉客用的指示牌击打邓某的右肩膀。指示牌掉落后，董某使用木棍再次击打邓某。莫某见状，伸出其右手臂挡在邓某跟前，木棍打在莫某的手臂上，莫某手臂被打后坐到地上。6时10分许，民警赶到现场将董某抓获。经检查，莫某所受损伤为右尺骨远端骨折，经鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人董某愿意赔偿被害人莫某的医疗费、误工费等经济损失并愿意额外进行适当补偿，被害人以损失数额暂未确定为由拒绝接受后，被告人已交纳15000元到本院作为预付赔偿款。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有被告人董某供述和辩解，被害人莫某陈述，证人邓某、麦某、李某证言，报案材料，归案情况说明，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，现场指认笔录、现场辨认照片，广西中医药大学附属瑞康医院门诊病历，DR诊断报告书，（宁铁）公（技）鉴（法）（2014）61号鉴定文书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某使用木棍故意损伤他人身体，致人轻伤二级，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人董某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。对于被害人的诉讼代理人提出的被告人董某犯罪手段恶劣、主观恶性大，且被害人没有接受赔偿和谅解被告人，依法不能适用缓刑的意见，从事实经过来看，本案由于拉客纠纷引发争执，进而双方相互推搡产生肢体冲突，随即被告人董某用手上的拉客指示牌打向对方。被告人第一下打人时用的是指示牌，打第二下的时候因为牌掉了用的是余下的木棍。从发生争吵到相互推搡再到被告人实施伤害行为，整个过程时间较短，被告人并非蓄意伤人，系事出有因冲动而为，主观恶性一般，案发后其主动积极要求赔偿被害人的经济损失，并对被害人进行补偿，赔偿款及补偿款均已交至本院，有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件。被害人的诉讼代理人提出没有得到谅解就不能适用缓刑的意见于法无据，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、作案工具木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 吴金刚
审判员 唐 薇
审判员 罗 伟
二〇一五年三月十九日
书记员 黄保霖
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第8号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人邹某某，男，1953年7月9日出生，汉族，河南省商城县人，文盲，农民，住商城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人盛幼冬，江西中慧律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2014）81号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员刘振弘出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人盛幼冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日10时许，被告人邹某某在赣州至北京的K1454次旅客列车17号硬座车厢，趁旅客刘英（化名）暂时离开座位之机，将刘放在座位上的黑色”三星”NOTE3手机一部（价值人民币2830元）盗走，随即携赃离开。乘警接报后在16号硬座车厢将被告人邹某某人赃俱获，查获的被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人邹某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘英的陈述、辨认笔录及领条，证人李某某的证言，被告人持有的火车票，赣州铁路公安处刑警支队出具的扣押物品清单、赃物照片、抓获经过、户籍证明，赣州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。邹某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年1月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄诚
二〇一五年一月七日
代书记员 祁雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖终172号
上诉人（原审被告）：宁夏西美装饰工程有限公司，住所地银川市兴庆区胜利南街373号桥兴苑2号公寓3层301号。
法定代表人：邵宝琪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏予辉逆创科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇河三队。
法定代表人：ＸＸ树，该公司总经理。
上诉人宁夏西美装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服贺兰县人民法院（2018）宁0122民初4200号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
宁夏西美装饰工程有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、该合同实质上是买卖合同。双方签订的合同名为《假山、雕塑、仿真植物绿化工程合同书》，实为买卖合同，被上诉人仅负责提供假山、雕塑、仿真植物，后期栽植、养护等工作均由上诉人负责，本案不是建设工程合同。二、双方约定管辖合法有效，原审裁定适用法律错误。本案实质上是买卖合同，故在上述合同中第六条明确约定的：“履行本合同发生的争议，应本着公平平等的原则协商处理；协商不成，可向甲方所在地人民法院诉讼解决。”甲方即上诉人，注册地为银川市兴庆区胜利南街，符合《民事诉讼法》第34条的相关规定，故管辖法院应为兴庆区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于贺兰县辖区，故贺兰县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 邵 敏
审 判 员 刘泽民
二〇一八年十月二十九日
法官助理 马建菲
书 记 员 梁新越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民辖终172号 上诉人（原审被告）：宁夏西美装饰工程有限公司，住所地银川市兴庆区胜利南街373号桥兴苑2号公寓3层301号。 法定代表人：邵某，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁夏予辉逆创科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇河三队。 法定代表人：肖某，该公司总经理。 上诉人宁夏西美装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服贺兰县人民法院（2018）宁0122民初4200号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 宁夏西美装饰工程有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、该合同实质上是买卖合同。双方签订的合同名为《假山、雕塑、仿真植物绿化工程合同书》，实为买卖合同，被上诉人仅负责提供假山、雕塑、仿真植物，后期栽植、养护等工作均由上诉人负责，本案不是建设工程合同。二、双方约定管辖合法有效，原审裁定适用法律错误。本案实质上是买卖合同，故在上述合同中第六条明确约定的：“履行本合同发生的争议，应本着公平平等的原则协商处理；协商不成，可向甲方所在地人民法院诉讼解决。”甲方即上诉人，注册地为银川市兴庆区胜利南街，符合《民事诉讼法》第34条的相关规定，故管辖法院应为兴庆区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至银川市兴庆区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷属专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于贺兰县辖区，故贺兰县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一八年十月二十九日 法官助理 马建菲 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1040号
罪犯张小生，男。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南长沙市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）长中刑二初字第0043号刑事附带民事判决，认定被告人张小生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失131959.21元。因同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年2月4日作出（2010）湘高法刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月30日交付执行。该犯系主犯、病犯。
湖南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第150号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；虽然身体有病，但能积极参加劳动，服从安排，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，尽能力完成劳动任务。现累计考核分93.8分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小生减去有期徒刑一年七个月（刑期至2032年3月15日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1040号
罪犯张小生，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南长沙市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）长中刑二初字第0043号刑事附带民事判决，认定被告人张小生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失131959.21元。因同案不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年2月4日作出（2010）湘高法刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月30日交付执行。该犯系主犯、病犯。
湖南省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）湘高法刑执字第150号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；虽然身体有病，但能积极参加劳动，服从安排，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，尽能力完成劳动任务。现累计考核分93.8分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小生减去有期徒刑一年七个月（刑期至2032年3月15日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐菁菁
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第279号
原告周某某，女，住临澧县。
被告刘某，男，住临澧县。
原告周某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告周某某与被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：1996年10月，原告经人介绍与被告相识并确立恋爱关系，1997年1月6日在临澧县烽火乡人民政府登记结婚，1997年9月13日生育一子，取名刘某甲，2007年7月1日生育一女，取名刘某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后夫妻性恪不合，原、被告常为家庭经济等琐事发生争吵、打闹，导致夫妻关系不睦。2012年9月，双方再次因家庭琐事及被告母亲赡养问题发生争吵，自此分居生活至今。2014年8月13日，本院判决原、被告不准予离婚后，双方感情仍然没有好转。现请求法院判令原、被告离婚；婚生子女由原、被告各自抚养一个，其抚养费由原、被告平均承担；原、被告平均分割土地经营权；移民款归原告所有。
为证明其主张的事实，原告周某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、周某某的居民身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、临澧县民政局婚姻登记处出具的湘婚结字1XXX号婚姻登记记录证明复印件1份，拟证明原、被告之间系夫妻关系；
3、刘某甲、刘某乙的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明婚生子女的基本情况；
4、本院（2014）临民一初字第636号民事判决书1份，拟证明原告于2014年7月因感情不和向本院起诉，本院于同年8月判决原、被告不准予离婚的事实。
被告刘某辩称：1、夫妻感情没有破裂，不同意离婚；2、原告所诉与事实不符，夫妻双方发生矛盾系因被告母亲因病需赡养引起，双方并非感情不和而分居生活三年。
被告刘某未在举证期限内向本院提交证据材料。
诉讼中，本院对被告父亲刘某丙及其舅舅郑某某进行了调查，并制作调查笔录2份，拟证明原、被告的夫妻感情状况。
本案在开庭审理过程中，被告刘某对原告周某某提交的证据逐一进行了质证，未提出异议，故本院对原告周某某提交的证据予以认定。本院对刘某丙、郑某某所作的调查笔录，内容客观真实，形式合法，故本院对其证明力予以认定。同时，本院对原、被告在开庭审理中的一致陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
原告周某某与被告刘某于1996年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，1997年1月17日，原、被告在临澧县烽火乡人民政府登记结婚，同年9月13日，原、被告生育一子，取名刘某甲，2007年7月1日，原、被告生育一女，取名刘某乙。婚后初期，夫妻关系尚可。2012年9月30日，原告与被告妹妹因被告母亲生病需人赡养等问题发生争吵，导致夫妻关系不睦。同年10月，原告回其娘家居住。被告于2012年和2013年多次接原告回家未果。2014年7月14日，原告诉诸本院，要求与被告离婚。2014年8月13日，本院判决原、被告不准予离婚。
本院认为：原告周某某与被告刘某有较好的婚姻基础，婚后双方偶尔为家庭经济琐事发生争吵，并分居生活三年，但原、被告分居确系被告刘某因病需人赡养而发生矛盾引起，原告未能提交原、被告因感情不和分居二年以上的证据，夫妻关系有不睦，但并未出现夫妻感情破裂的法定情形，故原告周某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李跃军
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 罗昌茂
二〇一五年七月十五日
书 记 员 聂 颖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第279号原告：徐德臣，男，汉族，1959年7月19日出生，退休职工，住临江市。委托代理人：刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。被告：临江市宏大建筑有限责任公司，住所：临江市。法定代表人：涂传早，总经理。委托代理人：兰忠和，男，汉族，1938年5月21日出生，住临江市，系临江市宏大建筑有限责任公司法律顾问。原告徐德臣与被告临江市宏大建筑有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，2015年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。徐德臣及委托代理人刘卫东，临江市宏大建筑有限责任公司的委托代理人兰忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐德臣诉称：2012年11月10日原告入住临江市河东一期棚改规划区13号楼4单元201室，原告在居住过程中，突然发现居住的房屋墙体出现不同程度的裂缝，逐渐扩大的裂缝已严重影响了原告居住安全。原告找到被告要求修复，但被告提出的修复方法不足以达到安全居住标准。综上，请求法院判决被告为原告房屋进行修复或承担修复费用3000元（最终以鉴定结论为准）。临江市宏大建筑有限责任公司辩称：1、本案系买卖合同纠纷，原、被告之间没有签订任何房屋买卖合同，不存在买卖关系；2、被告不是本案的诉讼主体，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖一案适用法律若干规定的解释》第13条，本案被告不是出卖方，虽然被告承建单位，但在工程完工后，发包方对质量没提出异议，就进行了销售，视为合格，原告所提出屋墙有裂缝，应向房屋出卖人提出请求，请法院驳回原告请求。经审理查明：2011年5月9日，徐德臣与临江市房屋征收管理办公室签订房屋征收产权调换协议书，协议书中约定：徐德臣将自己坐落在临江市兴隆街5委4组的房屋，（房屋所有权证）编号：00037134，交给临江市房屋征收管理办公室。临江市房屋征收管理办公室将坐落在临江市河东小区13号楼4单元201室，建筑面积56.4平方米的住宅楼，作为和徐德臣产权调换的房屋。临江市河东小区13号楼4单元201室房屋由临江市宏大建筑有限责任公司作为施工单位进行承建。徐德臣于2013年10月份入住临江市河东小区13号楼3单元303室，此房屋于2013年年末出现墙体裂缝。庭审时徐德臣要求对所居住房屋能否修复，以及修复费用进行司法鉴定，临江市宏大建筑有限责任公司不同意进行司法鉴定，庭后向本院提交一份检测（鉴定）报告［省质监（结构）字2015第0319号］及一份《关于临江市河东小区工程墙体开裂质量问题专家技术论证意见》。检测（鉴定）报告［省质监（结构）字2015第0319号］委托单位为临江市住房和城乡建设局，鉴定标的为临江市河东小区13#楼、16#楼，鉴定结论为：临江市河东小区13号楼1单元702室、16号楼3单元602室墙体抗压强度符合设计要求。受临江市住房和城乡建设局委托，由省内部分专家组成专家组对临江市河东小区工程墙体开裂质量问题进行技术论证，2015年7月3日专家组出具《关于临江市河东小区工程墙体开裂质量问题专家技术论证意见》，意见中写明：承重墙体产生的紧身裂缝，主要是墙体采用的混凝土普通实心砖养护时间短，上墙后砌体干燥收缩引起。建议选用水泥聚合灌浆液、化学灌浆液进行压力灌浆处理，或采取其他可靠措施处理。徐德臣经本院询问，同意按专家组出具的论证意见由临江市宏大建筑有限责任公司对墙体裂缝进行修复，不再要求临江市宏大建筑有限责任公司支付修复费用，但如果临江市宏大建筑有限责任公司未按期予以修复，将自行修复并要求临江市宏大建筑有限责任公司支付修复费用及赔偿损失。同时撤回鉴定申请，不再要求进行鉴定。认定上述事实的证据有：房屋产权调换协议书、［省质监（结构）字2015第0319号］检测（鉴定）报告、《关于临江市河东小区工程墙体开裂质量问题专家技术论证意见》、庭审笔录、调查笔录。本院认为：本案系物权保护纠纷。徐德臣作为房屋的所有权人，待房屋出现质量问题时有权向相关的责任人主张承担相应的责任。临江市宏大建筑有限责任公司作为本案争议房屋的施工单位，有义务保证所建的房屋符合居住的条件，并负有对房屋出现的质量问题进行修复的义务。临江市宏大建筑有限责任公司以双方之间没有签订任何房屋买卖合同，双方不存在买卖关系为由不同意对房屋进行修复，本案徐德臣主张的是侵权责任，并不是合同纠纷，徐德臣的主张符合法律规定并有事实予以证明，因此临江市宏大建筑有限责任公司的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。根据《关于临江市河东小区工程墙体开裂质量问题专家技术论证意见》：裂缝宜在室内采暖前，室外气温较低时进行处理，参照临江市当地的供暖及气温情况，本院认为修复墙体裂缝的时间以在2016年5月20日前为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百三十四条一款（六）项，《物权法》第三十六条之规定，判决如下：被告临江市宏大建筑有限责任公司于2016年5月20日前按专家论证意见中的方法将原告徐德臣坐落于临江市河东小区13号楼4单元201室房屋墙体裂缝进行修复。案件受理费50元，由被告临江市宏大建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  张彤彤代理审判员  赵祥凤代理审判员  周 聪二〇一五年十二月十日书 记 员  郭盛洋
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更744号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王立伟。2013年12月2日入河北省深州监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年11月9日作出（2013）廊广刑初字第231号刑事判决，以被告人王立伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期自2013年4月1日起至2017年4月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬四次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯王立伟在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立伟减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月1日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5446号
原告杨福刚。
被告于民富。
被告郑洪金。
被告孙志岭。
原告杨福刚诉被告于民富、郑洪金、孙志岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告杨福刚于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨福刚撤回起诉。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，保全申请费XXX元，共计XXX元，由原告杨福刚负担。
审判员 闻振江
二〇一六年十月八日
书记员 程 真
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初259号
原告：李某。
被告：王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告李某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 任建红
二〇一七年五月五日
书记员 于爱爱
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执39号
孙国恩：
你于2017年1月9日向本院申请执行河南永华能源劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院偃劳人仲案（2016）豫0381民初94号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年3月31日执行完毕，执行标的：13794元。
特此通知
审 判 长 ：周建辉
审 判 员 ：董会民
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 ：吴政杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7300号
原告：张淑萍，女，1960年12月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：宗大平，男，1974年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张淑萍与被告宗大平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑萍，被告宗大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2000元、利息1700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月4日向原告借款2000元，约定从2014年2月20日开始每月偿还500元，同时约定逾期支付按月利率2%支付利息。借款后，原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告宗大平辩称：借条是我打的，但是是在原告逼迫下打的。我没花这个钱，这个钱是我们两一起找人办事，钱被别人花了。
经审理查明，原告为办理生育二胎准生证，让被告托人找关系并支付给被告5000元，后准生证未能办理成功，原告遂要求被告返还该款。2014年2月4日，被告向原告出具书面材料一份，载明：“宗大平借张淑萍款计2000元，从2014年2月20号开始每月按500元给打卡，剩下的款由宗大平找肖后辉代办”。
关于涉案的5000元钱，被告陈述是被案外人拿走的，原告陈述5000元是交给被告的。
以上事实，有被告出具的书面材料及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告虽向原告出具借款凭证，但经本院查明对于涉案款项双方之间并不存在借贷的合意，原告以此主张被告偿还借款无事实依据，本院不予支持。另外，原告在不符合国家计划生育政策的情况下，为了办理准生证获取非法利益而支出5000元钱，该行为损害了社会公共利益，亦违背社会公序良俗，原告因此支出的5000元，法律不应当保护。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张淑萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一七年九月八日
书记员 万海波
河南省宝丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0421民初1262号
原告夏芒，女，1975年7月14日出生，汉族。
被告齐雷保，男，1979年12月24日出生，汉族。
本院于2016年5月17日立案受理了原告夏芒诉被告齐雷保民间借贷纠纷一案。依法由审判员叶鹏适用简易程序公开进行了审理。
夏芒诉称，2014年12月29日，齐雷保向夏芒借款30万元，口头约定月息2%。该款借出后，齐雷保清息至2015年9月30日，下余借款本息至今未还。要求齐雷保偿还借款本金30万元，支付借款利息48000元，并承担本案诉讼费用。
齐雷保辩称，夏芒所诉属实，因经济困难，暂时未还款，愿和夏芒协商解决此事。
经审理查明：夏芒与齐雷保系同事关系。2014年12月，齐雷保因其家人做生意资金不足，欲向夏芒借款。经双方商议后，齐雷保于2014年12月29日在夏芒家中给夏芒出具借条一张，内容为：“今借夏芒人民币叁拾万元（30000-）整.借款人：齐雷保2014年12月29日”。借条出具后，夏芒给付齐雷保现金30万元，双方口头约定借款利息为月息2%。该款借出后，齐雷保清息至2015年9月30日，因下余借款本息未还，引起诉讼。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、齐雷保欠夏芒借款本金30万元，定于2016年6月5日前一次性还完；
二、夏芒自愿放弃其他诉讼请求；
三、若齐雷保未按第一款规定的时间及金额偿还借款，则应自2016年6月5日起按月息2%一并向夏芒支付借款30万元的借款利息，至借款实际偿还完毕之日止；
四、案件受理费6520元，减半收取3260元，诉讼保全费820元，由齐雷保负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 叶 鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈松刚
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执恢112号
申请执行人汤光银，男，1961年7月28日出生，汉族，湖北省公安县人。
被执行人汤正胜，男，1957年9月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人熊伟，男，1969年8月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
申请执行人汤光银与被执行人汤正胜、熊伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00032号民事判决确定：汤正胜、熊伟支付汤光银货款65650元。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00032号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执�期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛少军
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 琪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜民一初字第00469号
原告：付华英，女，1961年12月22日出生，汉族，公司职员，住。
委托代理人：杨啸尘，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：陈英，女，1974年11月27日出生，汉族，火车站职工，住安徽省芜湖县。
原告付华英诉被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2012年02月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付华英的委托代理人杨啸尘到庭参加了诉讼，被告陈英经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月15日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款20000元，被告出具借条一份，并将其父亲的工资存折和身份证交予原告作抵押，并且口头承诺一年内归还，承担原告贷款的所有费用和利息。借款到期后被告未归还，并将其父亲的工资存折亦已挂失。原告多次催要无果，为保护原告自身的合法权益，特依法请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元及其利息（自2010年7月15日起至还款日止，利息按照月息5.85‰计算，其中截止诉讼之日为2106元），并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体适格；
3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；
4、付长应的贷款自动扣息通知，证明被告所借款系原告兄长由银行贷出，并被告口头承诺承担该贷款利息。
被告陈英在本院公告送达应诉通知书后未能在法定期限内提交答辩状，同时也未能在法定期限内向本院提交相关证据。鉴于被告陈英未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对质证，确认原告所述事实属实，本院确认原告提交的证据对案件事实具有证明力。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年7月15日，被告陈英以做生意缺少资金为由，向原告借款20000元整，并出具借条一张。被告同时在借条中注明以其父亲工资卡作抵押，但没有担保人签字确认。被告在借条中没有书面约定借款利息也未写明还款期限。2011年年初原告曾向被告催要借款，被告答复归还，但事实上被告分文未还。此后原告找不到被告也无法与其联系。原告无奈，遂诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告向原告借款20000元，在原告向其主张债权时，被告理应归还。虽双方未约定利息，但根据法律规定，公民之间的无息借款，在未约定偿还期限但经原告催告或主张权利后，被告仍不偿还的，原告要求被告偿付逾期利息，应当予以准许。该借款利息应从原告向本院起诉之日起计算，按同类贷款基准利率支付逾期还款利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一零八条《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈英于判决生效后三十日内归还原告付华英借款20000元，并承担逾期借款利息（利息自2012年2月22日起至实际还款之日止，按同类贷款基准利率支付利息）；
如上述各被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费352元，公告费560元，共计912元，由被告陈英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 李渝林
审 判 员 李 伟
人民陪审员 曹方平
二〇一二年十月十一日
书 记 员 胡永浩
附：判决所依据的法律条文
一《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11706号
原告魏述碧，女，1972年7月25日出生。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告郭帅，男，1987年6月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司职员。
原告魏述碧与被告郭帅、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称：人保崇文公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗茂林独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏述碧的委托代理人吕丽英、被告郭帅到庭参加诉讼，被告人保崇文公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼（提交了答辩状）。本案现已审理终结。
原告魏述碧诉称：2014年3月2日22时30分，我乘坐张国平驾驶的农用三轮车由东向西行驶到北京市大兴区兴亦路南海子公园处时，适逢郭帅驾驶车牌号为京P10S**的小客车同向驶来，两车临近后相撞，造成我身体受伤。事发后，我被急救送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤、左颞顶头皮血肿等，为此我在该院住院治疗18天。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通队）处理，认定郭帅负此事故全部责任，张国平无责任。另查，郭帅驾驶的车牌号为京P10S**的小客车在人保崇文公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：商业三者险），此事故发生在保险期限内。我因此事故所造成的损失至今未得到赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求郭帅、人保崇文公司赔偿我因此事故造成的损失医疗费18483.79元、住院伙食补助费900元、误工费3840元、护理费2160元、营养费1600元、交通费173元，并承担本案诉讼费用。
被告郭帅辩称：魏述碧所诉双方发生交通事故及交通队责任认定没有异议，我驾驶的车牌号为京P10S**的小客车在人保崇文公司投保了交强险和300000元的商业三者险，魏述碧的各项合理损失应先由保险公司赔偿，不足部分才能由我赔偿。魏述碧的诉讼请求存在不合理部分，故不同意魏述碧的诉讼请求。
被告人保崇文公司辩称：魏述碧所诉交通事故发生以及交通队责任认定没有异议。涉案的车牌号为京P10S**的小客车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险包含不计免赔，赔偿限额为300000元，此事故发生在保险期限内。我公司同意在保险范围内赔偿魏述碧因此事故造成的合理损失，但本案诉讼费不属我公司赔偿范围。故不同意魏述碧的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月2日22时30分，魏述碧乘坐张国平驾驶的农用三轮车由东向西行驶到北京市大兴区兴亦路南海子公园处时，适有郭帅驾驶车牌号为京P10S**的小客车也由东向西从后边驶来，两车临近后郭帅驾驶的小客车前部与魏述碧乘坐的农用三轮车尾部相撞，造成魏述碧身体受伤。此事故经大兴交通队处理，认定郭帅负事故全部责任。事发后，魏述碧被急救送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经该院诊断为急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤、左颞顶头皮血肿等，为此魏述碧于事发后至2014年3月21日在该院住院治疗18天。住院期间，魏述碧遵医嘱由一人陪护。出院后，魏述碧遵医嘱休息2周、适当加强营养、按期复查。魏述碧为治伤支付了医疗费18483.79元。此事故给魏述碧还造成了误工费、住院伙食补助费等损失。
另查，郭帅驾驶的车牌号为京P10S**的小型客车在人保崇文公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2013年6月30日至2014年6月29日，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险为不计免陪险，保险金额300000元。
经审核，魏述碧因此事故造成的合理损失为：医疗费18483.79元、住院伙食补助费900元（住院18天，每天50元）、误工费3200元（误工32天，每天100元）、护理费2160元、营养费1600元、交通费173元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、医院陪护证明、北京国华汉君环境科技发展有限公司证明、交通费票据，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。魏述碧起诉后，作为本案被告的人保崇文公司有当庭答辩及举证质证等诉讼权利，但其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了上述权利。本案系因机动车交通事故引发的损害，郭帅驾驶投保了交强险和商业三者险的机动车与魏述碧发生交通事故，造成魏述碧身体受伤，由此给魏述碧造成了医疗费、误工费等损失，交通管理机关已据情作出责任认定，根据道路交通安全法和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释的有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损害的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对魏述碧要求郭帅、人保崇文公司赔偿其因此事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费损失的诉讼请求，本院应予支持。但各项损失的赔偿数额应由本院结合魏述碧的伤情、治疗、损失等实际情况核定。经核定，魏述碧因此事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费损失均在保险理赔范围之内，无需郭帅进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏述碧医疗费一万元、误工费三千二百元、护理费二千一百六十元、交通费一百七十三元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司按照机动车第三者责任保险赔偿原告魏述碧医疗费八千四百八十三元七角九分、住院伙食补助费九百元、营养费一千六百元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告魏述碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十八元，由原告魏述碧负担十八元（已交纳），由被告郭帅负担二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苗茂林
二〇一四年十一月十九日
书记员 樊振国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初208号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人付国红，男，1965年12月4日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，原系江西南昌枫叶科技有限公司法定代表人，住江西省南昌市东湖区。2017年10月18日因本案被抓获，同年10月23日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人曲小舰，海南天皓律师事务所律师。
被告人付国红被控合同诈骗一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年4月16日以武东湖检公诉刑诉（2018）211号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用合议庭简易审程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人付国红及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人付国红在南昌枫叶科技有限公司未实际与福建德胜能源有限公司签订订购400吨煤焦油合同的情况下，于2017年8月8日，故意编造自己在福建德胜能源有限公司有400吨煤焦油的额度，以南昌枫叶科技有限公司的名义，与武汉裕隆兴经贸有限公司签订煤焦油购销合同。合同约定：由南昌枫叶科技有限公司为武汉裕隆兴经贸有限公司提供由福建德胜能源有限公司生产的煤焦油400吨，单价为2380元每吨，合同总金额为95.2万元；货物将于2017年8月11日至2017年8月13日在福建德胜能源有限公司厂内交货，且约定武汉裕隆兴经贸有限公司在提货前两日支付80%货款，收到发票后支付20%余款。
2017年8月11日，武汉裕隆兴经贸有限公司按照合同约定，向南昌枫叶科技有限公司支付了货款人民币74万元。同年8月11日至14日，被告人付国红将收到的上述货款从公司账户全部转入其个人银行账户上后逃匿。嗣后，被告人付国红将上述款项全部提现，并用于归还其个人向北京同城翼龙网络科技有限公司的贷款及个人其他用途。
2017年9月21日，被害单位武汉裕隆兴经贸有限公司因提货未果，也无法与被告人付国红取得联系，遂向公安机关报案。同日，公安机关立案侦查，并将被告人付国红上网追逃。同年10月18日，公安机关在福建厦门火车站将被告人付国红抓获归案。
上述事实，被告人付国红在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表等书证，被害单位的报案材料，被害单位武汉裕隆兴经贸有限公司营业执照、危险化学品经营许可证、企业信息、公司章程、年检报告书及情况说明等书证，南昌枫叶科技有限公司营业执照、组织机构代码、公司章程、年检报告书等书证，证人许某、陈某、廖某的证言，煤焦油购销合同原件，购销合同复印件，被害单位武汉裕隆兴经贸有限公司将货款人民币74万元整转至南昌枫叶科技有限公司账户的中国农业银行电子回单，南昌枫叶科技有限公司银行账号向被告人付国红的个人银行账户转账的明细表，被告人付国红个人银行账户取现的交易明细，被告人付国红和北京同城翼龙网络科技有限公司网络借贷服务协议的借贷合同两份及向胡某归还借款的还贷凭证，被告人付国红的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付国红以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人货款计人民币74万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后直至本院审理期间，被告人付国红未退赔被害单位的经济损失，依法应予责令退赔。被告人付国红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人付国红归案后认罪态度较好且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人付国红的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第四项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付国红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月；并处罚金人民币七万元，限本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2025年6月17日止。）
二、责令被告人付国红退赔涉案赃款人民币74万元后，发还被害单位武汉裕隆兴经贸有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄建军
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 刘晓萍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 许冬冬
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1297号
原告沙县恒大房地产开发有限公司，住所地福建省沙县泰和路西侧一品江山8幢。
法定代表人黄德枢，董事长。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告黄福亨，男，1979年2月27日出生，汉族，住沙县。
被告罗银花，女，1982年3月16日出生，汉族，住沙县。
原告沙县恒大房地产开发有限公司与被告黄福亨、罗银花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，本案在审理过程中，原告沙县恒大房地产开发有限公司于2016年7月28日，向本院提出撤回对被告黄福亨、罗银花的起诉。
本院认为，原告沙县恒大房地产�发有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤回对被告黄福亨、罗银花的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙县恒大房地产开发有限公司撤回对被告黄福亨、罗银花的起诉。
本案受理费8079元，撤诉减半收取4039.5元，由原告沙县恒大房地产开发有限公司负担。
审判员 曹阿光
二〇一六年七月二十九日
书记员 邓文鸿
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3204号
申请执行人：刘洪平。
被执行人：天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司。
本院在执行刘洪平与天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人天津枫盛阳医疗器械技术股份有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 孙志伟
执行员 朱 达
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁 泉
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初298号
原告：张书有，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。
被告：永吉县双河镇邵家村村民委员会，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：张作富，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘贵，住吉林省永吉县。
原告张书有与被告永吉县双河镇邵家村村民委员会（以下简称邵家村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书有及其委托诉讼代理人徐旭、被告永吉县双河镇邵家村村民委员会的法定代表人张作富及其委托诉讼代理人刘贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张书有向本院提出诉讼请求：要求邵家村给付张书有工程款335930.00元人民币，同时按同期银行贷款利率支付利息损失至给付之日止；诉讼费用由邵家村承担。事实和理由：2004年5月10日，张书有与邵家村签订村级水泥路建设工程承包合同，工程地点：双河镇邵家村，总长度2.26公里，工期从2004年5月10日至2004年10月1日，承包形式为大包，工程造价335930.00元，从工程竣工本年算起，二年内付清工程款。该工程如期完工并经验收合格后，交付给邵家村使用。但拖欠335930.00的工程款至今未予支付。
邵家村辩称，欠钱邵家村承认，欠款具体数额不知道，一公里多少钱不清楚，国家补助是多少也不清楚，具体欠款数额有异议，欠的钱同意给，欠的钱也都是用树木顶的账。
本院经审理认定事实如下：2004年5月10日，经永吉县双河镇政府组织张书有以吉林利华路桥建设有限公司吉兴分公司的名义与邵家村签订《村村通水泥路建设工程承包合同》，约定：工程地点双河镇邵家村，约定总长度4公里，工期从2004年5月10日至2004年10月1日，承包形式为大包，工程造价每公里20万元，从工程竣工本年算起，三年内付清工程款。该工程实际经过双河镇村、镇郊村、邵家村三个村，工程如期完工并经验收合格后，交付使用至今。该工程邵家村收到国家给付的村村通公路款418000.00元，并且将该部分工程款给付了张书有，此外邵家村给付张书有工程款104500.00元。此后，张书有多次找双河镇政府催要拖欠的工程款，后来镇政府告知张书有路是给双河镇村、镇郊村、邵家村三个村修的，双河镇政府组织三个村与张书有按道路经过每个村的长度：0.84公里、0.9公里、2.26公里分别重新签订了《村级水泥路建设工程承包合同》，由于各方协商准备以向上争取化解该债务资金偿还欠张书有的工程款。在重新签合同时工程造价变更为每公里24万元，双河镇村、镇郊村、邵家村三个村分别为张书有出具了109620.00元、117450.00元、335930.00元的欠据。张书有为镇郊村出具了一张36000.00元的欠据。同意化解债务款下拨后，给付镇郊村36000.00元。双河镇村、镇郊村、邵家村拖欠张书有的修路尾欠工程款至今没有给付。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”张书有不具有建设工程的资质，以吉林市利华道桥建设有限公司吉兴分公司的名义与邵家村签订《村村通水泥路建设工程承包合同》属于无效合同，但张书有实际建设了经双河镇村、镇郊村、邵家村三个村的村村通公路，并已经过验收交付使用，张书有作为实际施工人参照合同约定的价款主张支付拖欠的工程款，予以支持。邵家村提供的证据证明邵家村除国家拨付的修路款外给付张书有12万元，但开庭后，邵家村向本庭递交说明材料承认给付张书有实际金额为104500.00元，属于邵家村的自认，应按104500.00元予以确认。张书有与邵家村先后签订了2次合同，第二次合同由于为套取国家化解农村债务款增加了工程造价，应以张书有与邵家村最初签订的合同约定价款确定给付工程款额（每公里为200000.00元）。邵家村不按时支付工程款应赔偿给张书有造成的经济损失，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付张书有利息损失。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永吉县双河镇邵家村村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告张书有拖欠工程款111330.00元（95500.00元×2.26公里-104500.00元），自2007年10月2日起至该工程款给付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息；
二、驳回原告张书有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169.00元，原告张书有负担2119.00元，永吉县双河镇邵家村村民委员会负担1050.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 野
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1959号
申请执行人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江夏区文化大道399号联投大厦16楼1605室。
法定代表人：谭克勋
被执行人胡志愿，男，1975年9月13日出生，汉族，住河南省汝南县，
被执行人武汉长城出租汽车有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道35号。
法定代表人李重喜
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市楚信公证处（2016）鄂楚信证字第23622号执行证书，于2016年11月14日依法向被执行人胡志愿、武汉长城出租汽车有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人向申请执行人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司支付欠款本金51000元、公证费200元、执行费665元。但被执行人胡志愿、武汉长城出租汽车有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣划、提取被执行人胡志愿、武汉长城出租汽车有限公司的银行存款51865元或相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑 军
武汉市武昌区人民法院
裁判文书审阅签批单
送签部门：执行局
文书名称（2016）鄂0106执1959号编号紧急程度特急急一般保密程度绝密机密秘密起草（承办人）
郑军送审
时间：2016.11.15审判长意见送审
时间：副庭长审批送审
时间：局长审批送审
时间：院长审批审限计算校对人1校对人2印制时间印发份数打印人
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5119号
上诉人（原审被告）：张学恒，男，1967年10月1日出生，汉族，住盐山县。
委托代理人：张金峰，北京市中伦文德律师事务所律师石家庄分所律师。
被上诉人（原审原告）：陈长海，男，1955年8月29日出生，住盐山县。
委托代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振祥，男，1967年11月5日出生，汉族，住盐山县。
原审被告：陈长江，男，1951年9月19日出生，汉族，住盐山县。
上诉人张学恒因与被上诉人陈长海、王振祥及原审被告陈长江提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审法院在对陈长海的伤残鉴定时适用的是被上诉人陈长海申请的工伤鉴定，而原审在协商鉴定机构时仅告知了鉴定机构的确认及鉴定的目的，而未明确告知本案上诉人张学恒及被上诉人王振祥系工伤鉴定同时原审中认定应适用工伤赔偿标准与原审中认定的劳务关系相矛盾，故本院认为原审认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初216号民事判决；
二、本案发回河北省盐山县人民法院重审。
上诉人张学恒预交的二审案件受理费656元予以退回。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘晓晴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更258号
罪犯顾生耀，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2011年1月6日作出（2011）吴刑初字第8号刑事判决，以被告人顾生耀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（附贫困证明）。该犯不服，提出上诉。2011年2月17日经宁夏回族自治区高级人民法院于以（2011）宁刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月16日经宁夏回族自治区高级人民法院以宁刑执字第147号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2013年9月16日起至2032年3月15日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾生耀自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获2013年第四季度物质奖励、2014年监狱改造积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯顾生耀予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯顾生耀符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯顾生耀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾生耀减去有期徒刑一年二个月零二十天，剥夺政治权利九年（刑期自2013年9月16日起至2030年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初421号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人胡森，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]385号起诉书指控被告人胡森犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人胡森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年1月21日21时40分许，被告人胡森持C1驾驶证饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市浙江路、京东路向阳光香山郡方向行驶，行驶至十堰市京东路和昌路段时，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：在胡森的血液中检测出“乙醇”成份含量为123mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡森在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、现场照片、当事人血样提取登记表、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书、工作证明，证人胡某,4的证言，被告人胡森的供述，武福爱[2017]毒鉴字第123号司法鉴定检验报告书，视频资料、视听资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡森违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡森到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人胡森犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡家旭
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民小额字第405号
原告：延边敖翔物业管理有限公司，住所：延吉市建工街33号。
法定代表人：季春，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王兰，女，1977年6月19日生，汉族，无职业，现住延吉市河滨小区。
原告延边敖翔物业管理有限公司诉被告王兰之间物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员崔海兰适用小额诉讼程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告延边敖翔物业管理有限公司的委托代表人卢有铭，被告王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付2008月1月15日至2014年10月14日止的物业费2322.68元及违约金379.37元，共计2702.05元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：现没有劳动能力，也没有经济能力支付物业费，且原告提供的物业服务不到位。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2.收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。
3.物业服务合同复印件3份及物业服务合同补充协议复印件一份，证明原告与河滨小区业主委员会签订物业服务合同，约定住宅每月每平方米0.5元，服务期限是2007年7月15日起至2014年9月15日。
4.催款存根一份，证明原告已向被告催收物业费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院均予以采信。
被告向本院提交的证据有：照片11张，证明原告提供的物业服务不到位，照片是2014年12月8日照的。
经庭审质证，原告对照片的拍摄时间有异议，其中6张是被告房屋自有部分，其余5张看不出是哪。经审查，该照片系2014年12月8日拍摄，本院认为，该证据证明不了原告起诉期间段原告提供物业服务的情况，故不予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告延边敖翔物业管理有限公司于2002年3月20日依法成立，经营范围为物业管理。2007年7月15日、2010年7月15日、2013年12月13日，原告均与延吉市河滨小区业主委员会签订物业服务合同，约定合同收费标准规定为多层住宅为每月每平方米0.5元，逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天按0.5元交纳违约金，服务期限为2007年7月15日起至2014年9月15日止。被告居住的房屋位于延吉市河滨小区4号楼2单元701，面积为57.35平方米。原告按照合同约定，自2007年7月15日开始为滨河小区提供物业服务，但被告没有交纳2008年1月15日起至2014年9月15日期间的物业费57.35平方米×0.5元／每月每平方米×80个月=2294元。
本院认为，原告延边敖翔物业管理有限公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市滨河小区业主委员会签订的物业管理服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为滨河小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。合同中约定的违约金超出国家关于违约金的规定，应予以调整，现原告以日万分之2.1计算违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，故予以支持。关于被告以原告提供的物业服务不到位为由不同意交纳物业费的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
被告王兰于本判决生效后立即支付给原告延边敖翔物业管理有限公司2008年1月15日起至2014年9月15日期间的物业费2294元及违约金（2008年1月15日起至2008年7月14日止的物业费的违约金，自2008年7月15日起至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算；2008年7月15日起至2009年7月14日止的物业费的违约金，自2009年7月15日起至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算；2009年7月15日起至2010年7月14日止的物业费的违约金，自2010年7月15日起至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算；2010年7月15日起至2011年7月14日止的物业费的违约金，自2011年7月15日起至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算；2011年7月15日起至2012年7月14日止的物业费的违约金，自2012年7月15日起至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算；2012年7月15日起至2013年7月14日止的物业费的违约金，自2013年7月15日起至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算；2013年7月15日起至2014年9月14日止的物业费的违约金，自2014年9月15日起至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算）。
如被告王兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔海兰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朴艺花
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1154号
原告郭和平，男，1956年8月2日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告赵桂香，女，1960年5月24日出生，汉族，居民，住址同上。系郭和平之妻。
上述二原告的委托诉讼代理人谢伟，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告黄小毛，男，1965年4月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告肖芝艳，女，1964年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。系黄小毛之妻。
原告郭和平、赵桂香与被告黄小毛、肖芝艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告郭和平、赵桂香于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭和平、赵桂香在本院受案之后、判决之前，自愿撤回起诉，是原告方对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭和平、赵桂香撤诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告郭和平、赵桂香负担。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 林章勇
人民陪审员 刘 军
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈丽丽
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0527财保19号
申请人绥宁县卫生和计划生育局，住绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被申请人匡金香，女，1982年1月1日出生，汉族，农民。
2016年9月30日，申请人绥宁县卫生和计划生育局对被申请人匡金香作出绥宁县征决字（2015）X1361号征收社会抚养费决定书，对被申请人匡金香罚款33950元，该决定书已于2016年9月30日送达。为防止被处罚人转移财产逃避处罚，申请人申请冻结被申请人及其家庭成员的银行存款。
经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人匡金香在中国邮政银行绥宁县红岩镇支行的存款1700元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 葛 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0527财保19号申请人绥宁县卫生和计划生育局，住绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被申请人匡金香，女，1982年1月1日出生，汉族，农民。2016年9月30日，申请人绥宁县卫生和计划生育局对被申请人匡金香作出绥宁县征决字（2015）X1361号征收社会抚养费决定书，对被申请人匡金香罚款33950元，该决定书已于2016年9月30日送达。为防止被处罚人转移财产逃避处罚，申请人申请冻结被申请人及其家庭成员的银行存款。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人匡金香在中国邮政银行绥宁县红岩镇支行的存款1700元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一六年十一月二十一日书记员  葛 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初85号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年6月16日出生于济南市，汉族，初中文化，系济南市历城区郭店街道办事处李家西村村民委员会村主任，住济南市历城区。因涉嫌犯放火罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12�9日被逮捕，2016年1月7日被取保候审。
辩护人马东亮，山东昌平律师事务所律师。
被告人张某某，男，1963年4月29日出生于济南市，汉族，初中文化，系济南市历城区郭店街道办事处李家西村财务监督委员会成员，住济南市历城区。因犯诈骗罪于1991年7月20日被判处有期徒刑五年六个月，1995年5月31日减余刑被释放。因涉嫌犯放火罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人王宗阁、张波，山东齐创律师事务所律师。
被告人刁某某，男，1971年1月6日出生于济南市，汉族，小学文化，系济南市历城区董家镇潘新村村民委员会主任，住济南市历城区。因涉嫌犯放火罪于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人王庆刚、刘军民，山东金诚诺律�事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李某某、张某某、刁某某犯放火罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人李某某、张某某、刁某某及辩护人马东亮、王宗阁、张波、王庆刚、刘军民等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2015年9月，被告人李某某听闻李某某到北京上访，便与被告人张某某、刁某某商议通过将李某某居住房屋烧毁的方式让李某某返回济南市。2015年9月4日凌晨2时许，被告人李某某指使被告人张某某、刁某某骑乘摩托车并携带断线钳、固体酒精、汽油，窜至济南市历城区唐冶街道办事处西枣园村被害人李某某的居住地。被告人张某某、刁某某用断线钳将李某某居住的房屋门锁剪断，进入屋内将固体酒精、汽油洒在屋内物品上，用打火机将房屋内物品点燃，致使房屋及屋内财物被烧毁。经物价部门鉴定，被烧毁财物价值为13253元。2015年11月2日，公安机关将被告人李某某、刁某某抓获归案，被告人李某某协助公安机关抓获被告人张某某。
本案审理过程中，被告人李某某及被告人张某某、刁某某的亲属与被害人李某某自愿达成和解协议，赔偿被告人李某某各项经济损失共计30万元（已过付），并取得对方的谅解。
上述事实，被告人李某某、张某某、刁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某某的陈述，证人李某某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，济南市公安消防支队历城区大队出具的火灾情况说明，刑事判决书、释放证明书，户籍证明以及抓获经过等证据证实，足以认定。
对三名被告人的辩护人均提出的三名被告人的行为未达到危害公共安全的程度，应按照故意毁坏财物罪定罪量刑的意见。因放火罪侵犯的客体是不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全，本案中被告人于深夜携带汽油窜至受害人家中将屋内物品点燃并导致被害人房屋被烧毁，被害人房屋周围有毗邻房屋，其可能造成的损害后果无法预计，危害对象具有不特定性，故其犯罪行为符合放火罪的构成要件，对该辩护意见，不予采纳。
对被告人张某某、刁某某的辩护人均提出的二被告人系从犯的辩护意见。因被告人张某某、刁某某参与了共同犯罪的预谋并具体实施了犯罪行为，态度积极，不能认定在共同犯罪过程中作用较轻，故对该辩护意见，亦不予采纳。
本院认为，被告人李某某、张某某、刁某某故意实施放火行为，危害了公共安全，其行为均构成放火罪。三名被告人的行为尚未造成严重后果，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。三名被告人当庭认罪态度较好，并通过积极赔偿被害人的经济损失取得对方的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人李某某协助公安机关抓获被告人张某某，系立功，依法可从轻处罚。三名被告人的辩护人均提出的李某某、张某某、刁某某系初犯、偶犯，当庭认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案实际和相关法律规定，本院予以采纳。根据三名被告人在共同犯罪过程中所起的作用，对被告人李某某依�《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定；对被告人张某某、刁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人刁某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押于公安机关的作案工具黄色断线钳1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 时礼娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执390号
执行人 中国人民解放军94580部队，住所地安徽省蚌埠市体育路88号。法
法定代表人：张宏斌，部队长。
被执行人周志，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1205号民事判决书，责令被执行人周志立即履行给付义务，但被执行人周志至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人周志名下所有车辆皖Ｃ×××××一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员张树兵
二〇一七年七月十九日
书记员潘翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第117号
申请人杜云彪，男，1966年6月28日生，汉族，住榆次区。
被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司，地址晋中市榆次区蕴华街58号。
法定代表人：李福生，系该公司董事长。
申请人杜云彪与被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司因房屋买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人杜云彪于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司银行存款1141400元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人任爱枝以其晋Ｋ×××××号路虎揽胜牌小型越野客车作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司银行存款1141400元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封担保人任爱枝的晋Ｋ×××××号路虎揽胜牌小型越野客车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民诉前保字第117号申请人杜云彪，男，1966年6月28日生，汉族，住榆次区。被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司，地址晋中市榆次区蕴华街58号。法定代表人：李福生，系该公司董事长。申请人杜云彪与被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司因房屋买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人杜云彪于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司银行存款1141400元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人任爱枝以其晋Ｋ×××××号路虎揽胜牌小型越野客车作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人晋中市澜通五交化有限责任公司银行存款1141400元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封担保人任爱枝的晋Ｋ×××××号路虎揽胜牌小型越野客车。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十一月二十七日书记员  宇文艳
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执556号
申请执行人：蒋洪彬，××。
被执行人：徐学光，××，农民。
被执行人：临沂市罗庄区德鑫物流有限公司。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：丁榜，系该×××总经理。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区。
法定代表人：宋传龙，系该×××总经理。
关于申请执行人蒋洪彬与被执行人徐学光、临沂市罗庄区德鑫物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第998号民事判决书立案执行，执行过程中，已将案件款全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第998号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴 蕾
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初8178号
原告：金华银行股份有限公司开发区支行，住所地：金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊，行长。
委托代理人：秦崇，男，公司员工。
委托独爱理人：章宇凯，男，公司员工。
被告：吴卫国，男，1983年4月21日出生，汉族，住金华市。
被告：张阿丽，女，1983年1月5日出生，汉族，住金华市。
被告：阮锋，男，1955年9月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：杨苏琴，女，1959年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：柳朝霞，浙江金鸽律师事务所律师。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行诉被告吴卫国、张阿丽、阮锋、杨苏琴金融借款合同纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司开发区支行于2016年09月30日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华银行股份有限公司开发区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华银行股份有限公司开发区支行撤回起诉。
本案受理费9945元（原告已预交，已减半收取），由原告金华银行股份有限公司开发区支行承担。
审 判 员 孙 霞
二〇一六年九月三十日
代书记员 王妍芯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终409号
上诉人（原审被告）：宁波城业交通设施工程有限公司。
法定代表人：余洪良。
被上诉人（原审原告）：程亚。
法定代理人：程某，系被上诉人程亚之父。
原审被告：王明杰。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：尹天笑。
上诉人宁波城业交通设施工程有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）浙0212民初3536号民事裁定，向本院提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。上诉人所在地位于宁波市海曙区，故本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人程亚未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉交通事故发生地即侵权行为地位于宁波市通途路盛梅北路西侧，属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权�上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年六月十九日
代书 记员 袁勤哲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初4604号
原告:浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人：金庆洪,行长。
被告:兰溪市建达纸箱有限公司,住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人：张建余,执行董事。
被告:兰溪市建胜纸箱厂,住所地兰溪市梅江镇工业园区。
投资人：张建余,厂长。
被告:张建余,男,1966年5月14日出生,汉族，住兰溪市。
被告:柳妹妹,女,1970年9月18日出生,汉族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市建达纸箱有限公司、兰溪市建胜纸箱厂、张建余、柳妹妹金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告兰溪市建达纸箱有限公司所有的位于兰溪市梅江镇下祝宅村房产，保全价值330万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告兰溪市建达纸箱有限公司所有的位于兰溪市梅江镇下祝宅村房产(兰国用2014第106-××号)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡琴仙
二〇一七年八月十五日
代书记员 董璐佩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02031号
原告：于胜龙，住长春经济技术开发区。
被告：郭大鹏，住长春市宽城区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告于胜龙诉被告郭大鹏民间借贷纠纷一案中，原告于胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于胜龙撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘琳琳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:铁烈洪，男，汉族，1963年3月19日出生，住四川省富顺县。
委托代理人：罗福元，男，1957年10月14日出生，户籍所在地四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都大成市场经营管理有限公司。所在地：成都市金牛区北站东一路24号大成市场*座*楼。
法定代表人：陈先德，该公司董事长。
委托代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。
再审申请人铁烈洪因与被申请人成都大成市场经营管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
铁烈洪申请再审请求：撤销四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第6795号民事判决，依法再审。理由是，一审超过法定审理期限、一审审判组织违法且判决答非所问，一审审判人员涉嫌枉法裁判，二审明知一审枉法裁判，故意驳回上诉，维持原判。
被申请人大成市场公司答辩称，本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条以及其他相关规定，请求法院依法裁定驳回再审申请。
本院认为：本案争议焦点在于，（1）一审是否存在程序违法的问题；（2）一、二审法院是否存在枉法裁判的问题。铁烈洪认为一审程序违法主要表现在两个方面，一是审判组织不合法，二是一审审理超过法定期限。经审查，一审采用的是简易程序审理的本案，在一审审理过程中，当事人在收到一审法院发出的适用简易程序审理案件通知书至一审终结，均未对适用简易程序审理案件提出过异议，故一审采用简易程序审理本案不存在程序违法情况；一审审理期限存在超过法定期限的问题，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十五条的规定，一审法院超过审理期限的问题并不属于严重违反法定程序的情形，且对案件的判决结果无实质性的影响，因此铁烈洪的该项申请再审的理由不能成立；铁烈洪认为一、二审枉法裁判并没有提出任何事实依据。二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，铁烈洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回铁烈洪的再审申请。
审 判 长 袁淑华
审 判 员 谭清安
代理审判员 李 旗
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 侯倩玉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2218号
申请执行人：钟宏菊。
被执行人：李申文。
被执行人：阳平。
申请执行人钟宏菊与被执行人李申文、阳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款40000元、利息9600元及逾期还款违约金等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序，并暂不将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执2218号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2218号
申请执行人钟宏菊
被执行人阳平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初01595号，依法向被执行人阳平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阳平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阳平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阳平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币49600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年六月十七日
书记员 尚 洁
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第81号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人陈忠生，男，1982年10月27日出生，汉族，住连城县。
被执行人陈金华，女，1981年1月28日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日向我院申请执行被执行人陈忠生、陈金华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年9月17日以被执行人陈忠生、陈金华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第583号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人陈忠生、陈金华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47600元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第583号征收社会抚养费决定书，于2013年9月17日依法送达给被执行人，被执行人陈忠生、陈金华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第583号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人陈忠生、陈金华仍未履行缴纳社会抚养费47600元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年2月25日申请我院强制执行，要求被执行人陈忠生、陈金华缴纳社会抚养费47600元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第583号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人陈忠生、陈金华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47600元。被执行人陈忠生、陈金华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年三月十二日
书记员 林 惠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16473号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠