黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第333号
原告：王景华，男，1963年6月15日出生，满族，农民，现住双城市。
委托代理人：郑美娜，黑龙江古堡律师事务所律师。
委托代理人：连秀美，黑龙江古堡律师事务所律师。
被告：黑龙江省外贸粮油食品进出口集团公司双城种鸡厂，住所地双城市。
法人代表：张德军职务：厂长
委托代理人：于显德，法律工作者。
原告王景华与被告黑龙江省外贸粮油食品进出口集团公司双城种鸡厂确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月31日作出（2014）双商初字第588号民事裁定书后，原告不服提出上诉。哈尔滨市中级人民法院2014年12月13日作出（2014）哈民二终字第1068号民事裁定书，撤销（2014）双商初字第588号民事裁定书，发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理。原告王景华及委托代理人郑美娜、连秀美，被告黑龙江省外贸粮油食品进出口集团公司双城种鸡厂法定代表人张德军及委托代理人于显德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告同意，原告转租双城市希勤鸡场南甸子12栋养殖场其中第1栋、第11栋养殖鸡舍，原告与黑龙江与润食品有限公司签订了肉鸭养殖合同，并且对养殖舍内设备设施全面维修。2014年4月初被告公司突然进行鸭舍维修，在没有通知原告情况下，将我的养殖舍门窗全部砸毁，第1栋养殖舍内除红松原木铺架外，其余所有设备设及生活用品等全部丢失。经我多次与被告协商未果，被告于2014年5月4日给我下发停养通知。要求依法确认我与被告签订合同有效，被告赔偿我设备损失及可得利益损失，合计人民币300，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证实其主张，提供以下证据：
证据1、原告王景华身份证复印件一份。证明原告身份情况。
证据2、证人杨某某证言一份。证实原告租用被告南甸子第一栋（西半栋）、第九栋、第十一栋养殖舍用于养肉鸭的事实，原、被告已经形成租赁关系，并证实2014年被告没有通知原告，私自进入鸡舍维修，给原告造成经济损失。
证据3、被告2014年4月22日给原告通知一份。证明被告未通知原告进入鸡舍维修，于2014年5月4日才给原告送达停养通知，被告自认原告有设备寄存存养殖场内，而且限制原告搬出时间过短不合理。。
证据4、双城市公安局治安卷宗笔录、物品损失评估作价结论各一份。证实原告租赁被告养殖舍，被告在未告知原告的情况下，进入原告租赁鸡舍进行维修，致使原告租赁第一栋养殖舍内的物品丢失，丢失物品经评估作价为人民币17，310.00元。
证据5、收据15份（2012年3月2日、2012年6月4日收据各一份为原件，其余为复印件），证明原告为装修养殖舍及购买养殖设备，支付合计人民币100，403.6元。
被告辩称，种鸡场从来未同意原告转租养殖舍，双方也没有签订租赁合同。被告在原告设备被盗后，于2014年4月22体书面通知原告迁出养鸡舍。原告2014年4月9日在公安机关报案笔录中自认，2014年4月1日发现养殖舍内物品被盗，而哈尔滨兴润食品有限公司于2014年4月25日对养殖舍进行维修，2014年6月末维修结束。原告物品被盗在先，鸡舍修舍在后，二者无因果关系。原告在原审上诉状中自认：“2013年前期效益不好，冬天鸭舍保温差不能放养，只养了两批，养殖结束后我去伊春办事。”2014年4月1日原告发现物品被盗，原告没有委托被告工作人员看护鸡舍及物品，并且被告对原告物品看护义务。综上，原、被告之间无租赁合同关系，原告物品被盗在先，兴润公司维修鸡舍在后，被告对原告物品无看管义务，应依法驳回原告诉讼请求。
被告为证实其主张，提供以下证据：
证据1、法院在公安机关调取治安卷宗笔录一份。证明原告鸡舍物品在2014年4月1日之前已经被盗。
证据2、哈尔滨兴润公司出某某书面证明一份。证明2014年4月25日开始维修鸡舍，但是原告在2014年4月9日已经报案称鸡舍物品被盗，原告鸡舍物品被盗与被告无关。
证据3、2014年4月22日被告给原告发放通知一份。证明原告同意2014年5月4日被告将鸡舍收回。
证据4、本案原审原告上诉状复印件一份。证明原告在上诉状中承认，养鸡场效益不好，养了两批就不养了，去伊春办事
庭审过程中，原、被告双方分别针对相对方提供的证据，发表了质证意见。针对原告提供证据1、原告王景华身份证复印件一份。被告无异议，能够证明原告身份情况。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据2、证人杨某某证言一份。被告提出异议，认为证人应当出庭作证。本院认为，对于证人出某某的证言，相对方提出异议后，证人应当出庭接收质询，原告提供证据因证人未到庭接收质询。属于无效证据，本院不予采信。原告提供证据3、被告2014年4月22日给原告通知一份。被告提出异议，认为原告已经收到被告给付的统一制式搬迁通知，并且在通知中签名。本院认为，被告提供证据经原告辨认，原告已经收到被告给付统一制式搬迁通知，并且在通知中签名。本院对证据内容采信，对原告需要证明的内容不予采信。原告提供证据4、双城市公安局治安卷宗笔录、物品损失评估作价结论各一份。被告对真实性无异议，但是认为，公安机关依据鉴定结论作为盗窃案件价值进行侦查，民事案件不能依据鉴定结论作为定案依据，并且鉴定时没有通知被告到场，程序违法。本院认为，原告提供证据可以证实2014年4月1日原告发现鸡舍内物品丢失报案，经公安局组织评估，原告丢失物品价值人民币17，310.00元，不能证实原告鸡舍内物品丢失，属于被告行为造成。本院对证据内容采信，对原告需要证据证明的内容不予采信。原告提供证据5、收据15份（2012年3月2日、2012年6月4日收据各一份为原件，其余为复印件）。被告提出异议，认为票据多数由双城市伟国卷帘门商店出某某，非正式票据，与本案无关。本院认为，原告未提供正式税务票据，不能证实原告装修养鸡舍及购买养鸡设备支付费用合理。属于无效证据，本院不予采信。
针对被告提供证据1、法院在公安机关调取治安卷宗笔录一份。原告对真实性无异议，但是认为证据来源是原告申请法院调取，被告不能使用原告证据。本院认为，原告申请调取的证据，经证据交换后，被告可以做为证据使用。被告提供证据能够证实原告鸡舍内物品，在2014年4月1日之前已经被盗。属于有效证据，本院予以采信。被告提供证据2、哈尔滨兴润公司出某某书面证明一份。原告提出异议，认为不真实。本院认为，被告提供证据中有出某某证据单位盖有公章。能够证明哈尔滨兴润公司于2014年4月25日开始维修鸡舍，原告在2014年4月9日已经报案称鸡舍物品被盗，原告鸡舍物品被盗与被告无关。属于无效证据，本院不予采信。被告提供证据3、2014年4月22日被告给原告发放通知一份。原告对真实性无异议，但是认为该份证据体现原告是在2014年5月4日接到通知，表明原告有养殖设施寄存养鸡舍，被告没有及时通知原告就进入鸡舍维修。本院认为，被告提供证据能够证实被告已经给付原告搬迁通知，原告同意在2014年5月4日将鸡舍内物品搬出。属于有效证据，本院予以采信。被告提供证据4、本案原审时原告上诉状复印件一份。原告对真实性无异议，但是认为被告已经认可原告养了两批鸭子，原告的损失不仅仅是养殖损失，还有维修鸭舍费用。本院认为，本案属于确认合同效力纠纷，与原告养殖效益无关。属于无效证据，本院不予采信。
经过对上述证据的分析与认定，结合庭审时原、被告的自认，可以确认以下事实：
被告属于黑龙江省外贸粮油食品进出口集团公司下属分支机构，黑龙江省外贸粮油食品进出口集团公司在被告处有41栋闲置养鸡舍，2008年4月至2011年4月中旬由案外人石忠良承包经营，2011年4月下旬至2014年3月，由案外人段其权承包经营。原告属于段其权承包经营期间，在第1栋、第11栋鸡舍内负责给段其权饲养鸡、鸭的养殖户。2014年4月1日原告发现鸡舍内物品丢失，2014年4月9日原告报案称鸡舍内物品被盗，经双城市公安局希勤派出所委托双城市物价局价格认证中心评估作价，原告丢失物品价值人民币17，310.00元。2014年4月，黑龙江省外贸粮油食品进出口集团公司准备将闲置鸡舍承包给哈尔滨兴润公司经营，哈尔滨兴润公司于2014年4月25日开始维修鸡舍时，要求原告将占用鸡舍内个人物品搬出。被告给原告发出搬迁通知，原告在搬迁通知中签字，同意在2014年5月4日将鸡舍内个人物品搬出。
原告认为，原告与被告之间存在租赁关系，要求确认合同效力，要求被告赔偿物品丢失损失及可得利益损失合计人民币303，237.00元。原告未提供与被告之间签订的租赁合同，未提供与被告之间存在租赁关系其它充分证据。本案原审时，原告要求被告赔偿物品丢失损失及可得利益损失合计人民币100，000.00元，本案重审原告增加诉讼请求为人民币303，237.00元后，经释明未补交诉讼费用。
本院认为，合法的民事权利应当得到保护。原告认为与被告之间存在租赁关系，要求确认租赁合同效力，因原告未提供与被告之间签订的租赁合同，原告未提供与被告之间存在租赁关系其它充分证据，原告要求确认租赁合同效力无依据，本院不予支持。由于原、被告之间未签订物品保管合同，原告未提供与被告之间存在物品保管关系其它充分证据，被告没有替原告保管物品义务，原告认为物品丢失，要求被告赔偿损失及可得利益损失无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王景华诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告王景华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李兆军
审判员 于 红
审判员 张彦鹏
二〇一五年六月三日
书记员 马莉娅