河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0523民初740号原告（反诉被告）：张志良，男，1975年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：李立木，河北周行律师事务所律师。被告（反诉原告）：贺云芳，女，1987年1月21日出生，汉族，农民，大专文化，住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：刘张增，男，住内丘县，系被告所在内丘县金店镇金店村村民委员会推荐。原告（反诉被告）张志良与被告（反诉原告）贺云芳确认合同效力、民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，被告贺云芳于2018年6月26日向本院提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张志良的委托诉讼代理人李立木与被告（反诉原告）贺云芳及其委托诉讼代理人刘张增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张志良向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原、被告双方的借款合同。2.依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，原告在被告纠集多人胁迫之下，被迫签下一份借条，该借条上所载内容与事实严重不符且显失公平，系被告单方捏造而成，不是原告的真实意思表示。在签订该借条后，被告多次威胁恐吓原告，逼迫原告还钱，原告不堪其忧，陆续向被告支付款项95000元。除此之外，被告还伙同王立红将原告的一辆车牌号为冀Ａ×××××的吉利帝豪轿车扣押至今，扬言用该车辆抵债。原告认为，原、被告双方签订的借款合同系原告被胁迫所签，内容与事实严重不符且显失公平，该借款合同不是原告的内心真实意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，原告有权要求撤销该合同。双方经协商无果，诉至法院。被告（反诉原告）贺云芳辩称：1.借条内容真实，不存在显失公平情况。2016年被告向原告借款290000余元，当时原告承若偿还本金并给付高额的利息。因原告迟迟不还借款，多次催告后，原告又称有个好项目再借给他200000元，就能偿还借款。借款借出后仍没有给付，才让原告打的借条，所以该借条事实存在，不存在显失公平的情况。2.原告自愿为被告写的借条，不存在胁迫情况，该借条合法有效，不应撤销。3.原告偿还借款的数额不是原告所称的95000元而是50000元左右。被告（反诉原告）贺云芳向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人偿还反诉人借款440000元及利息。2.反诉费用由被告承担。事实与理由：反诉人系被反诉人的员工，被反诉人因资金紧张，于2016年至2017年3月间陆续向反诉人借款共计490000元，并于2017年11月18日出具了借条，约定所借款项于2018年2月10日前还清。此后，经多次催要，被反诉人陆续偿还借款50000元，尚余440000元未还。经反诉人多次追要，被反诉人均推脱拒绝给付。现被反诉人以撤销合同为由在贵院立案起诉，为维护反诉人合法权益，减少当事人诉累，特根据民诉法有关规定，提起反诉。原告（反诉被告）张志良对贺云芳的反诉辩称，1.反诉人称2016年-2017年3月被反诉人陆续向反诉人借款共计490000元，结合双方的借条现金数额过大，且不是一次性支付，不合常理。该借条上明确所写借款为现金，但被反诉人没有收到被告现金。2.在出具借条当天被反诉人已偿还39000元，之后被反诉人通过微信偿还对方借款56000元，共计偿还95000元。3.2018年5月份，对方向被反诉人方催讨债务期间，强行扣押被反诉人方一辆（冀Ａ×××××）吉利帝豪轿车，应该顶抵对方的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2017年11月18日，被告向原告出具的39000元现金收条，该收条中所记载的39000元包括2017年10月16日原告以微信转账方式偿还的9000元。对此证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年11月18日原告出具的借条及原告身份证复印件一份，原告对该证据真实性无异议，但主张该借条内容不是其真实意思表示，系原告受胁迫所写，借款数额过大、时间跨度过长，与常理不符。但未提交证据证明其在出具该借条时存在胁迫的证据。被告认为该借条上的所有签字除了贺云芳三个字外全是原告所签，手印亦是原告本人所按，所以此借条不可能存在胁迫。原告为表示诚意主动复印了身份证，又在身份证复印件上写了借款的数额，更能说明是其真实意思表示，不存在胁迫行为。同时证明截止2017年11月18日，原告共借被告现金490000元，并承诺2018年2月10日之前全部还清的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告所述，在出具借条时存在胁迫的主张因原告未提供相应证据不成立，应当认定原告自2016年-2017年3月间，共向被告借款490000元。2.原、被告微信聊天记录八张。原告用于证明2017年10月16日、2018年3月24日、2018年3月31日、2018年4月1日、2018年4月2日、2018年4月30日、2018年5月1日原告分别偿还了被告9000元（包含在收条的39000元里）、2000元、5000元、8000元、9400元、20000元、10000元，共计偿还被告借款54400元。被告认为其中11000元是原告偿还被告的借款，剩余43400元是原告给被告发放的工资，但无证据证明。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告无证据证明43400元是原告发放给被告的工资，故被告的主张不成立，应认定原告已偿还被告借款54400元。3.原告提供的河北尧泽源农业科技有限公司企业信用信息公示报告、合作协议，用于证明原、被告之间有合作关系，其中被告出资180000元是借条中490000元所包含的，故对此笔出资款180000元，不应由原告偿还。被告认为该两份证据与本案无关，且被告没有实际出资，也没有参与经营。本院认为被告异议成立，该证据与本案无关联性，本院不予采信。综上所述，本院认为，原告诉称2017年11月18日为被告出具的借条是被迫所签，内容与事实不符，因原告没有证据证明出具该借条时受胁迫，不是其真实意思表示，故对原告主张的撤销原、被告双方的借款合同诉讼请求应予驳回。原告向被告借款490000元，有原告为被告出具的借条为证，且事后原告多次偿还借款，对原告向被告借款490000元的事实，足以认定。被告向原告出具的收到条和微信转账记录，足以证明被告已收到原告偿还借款93400元，应认定原告尚欠被告借款396600元。原告诉称的被告扣押（冀Ａ×××××）吉利帝豪轿车一辆，因被告不予认可，原告未提供证据，本院不予采信。原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张志良的诉讼请求。二、自本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）张志良偿还被告（反诉原告）贺云芳借款本金396600元及利息（利息自2018年2月11日起至偿还完毕日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，反诉案件受理费7900元，减半收取3950元，共计3990元，由原告（反诉被告）张志良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  程文兵二〇一八年七月二十六日书记员  张建文附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。