河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00123号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，公司总经理。
委托代理人李晓强，安允，河南大为律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）河南商都建设有限公司。
法定代表人赵新华，公司董事长。
委托代理人楚永杰，西峡县双龙镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原审第三人冯保卫，男，汉族，生于1970年4月16日，住西峡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）与被上诉人河南商都建设有限公司（以下简称商都公司）、第三人冯保卫保险合同纠纷一案，原告商都公司于2015年4月29日诉至河南省西峡县人民法院，西峡县人民法院2015年11月5日作出（2015）西民一初字第438号民事判决。平安财险南阳支公司不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年7月21日，原告商都公司在被告平安财险南阳支公司投保了总人数为200人的意外伤害保险和健康保险（团体），被告平安财险南阳支公司向原告商都公司出具了《短期健康保险和意外伤害保险保险单》。保单以机打形式约定了“特别约定：本保险具体免责条款详见所附条款1.本保单项下工程名称：西峡县重阳镇生活垃圾处理工程施工；工程地址：西峡县重阳镇。2.本保单项下工程总造价8000000元（或工程总面积：平方米）。3.保险金额：平安建筑工程团体意外伤害保险10万元／人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险2.4万／人。4.保险期限：2014年7月22日零时起至2014年12月30日二十四时止。5.被保险人年龄为16-65周岁。6.本保险仅承保被保险人在指定的施工区域和生活区域内发生的意外伤害事故，除此以外的区域发生的事故，保险公司不承担保险责任。施工区域和生活区域以承保时投保人提供的施工合同和（或）施工图样为准。7.未取得对应的特种作业证书进行特种作业操作引起的意外事故，保险公司不承担保险责任。特种作业的相关定义以国家《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》为准。8.投保人在起保日期后交付保险费的，本公司自保险费到账次日零时起承担保险责任，保险止期不变。9.本保单意外伤害身故或残疾出险理赔时须提供建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。10.无其他特别约定。”在该保单下端的客户回执表栏仅用机打形式填写了保险合同号码（13211011900136725206），无投保单位签章。原告商都公司于2014年7月21日交纳保险费24000元。
原告商都公司通过公开招标形式承建了西峡县重阳镇生活垃圾处理工程。第三人冯保卫为原告商都公司雇佣的施工人员。2014年9月19日，在施工过程中第三人冯保卫被滚下的防水地毯砸伤左腿。伤后于2014年9月23日到西峡县豫西协和医院住院治疗，经诊断为：左膝关节损伤；内侧副韧带损伤及交叉韧带损伤。住院期间于2014年10月23日定制医疗康复器械，花费1300元。后于2014年11月28日出院，花医疗费26950.76元。第三人伤情经西峡县司法局法律援助中心委托，2014年12月24日南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2014）临鉴字第2／122401号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：冯保卫左膝内侧副韧带、前交叉韧带损伤修补术后愈合属九级残。2015年3月1日，原告商都公司与第三人冯保卫签订赔偿协议，原告一次性支付冯保卫医疗费29000元，支付冯保卫误工损失、护理费、生活补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计93000元，合计122000元。此款原告已赔付给冯保卫，冯保卫同意由原告按保险合同约定向被告主张保险金。
在审理过程中，被告平安财险南阳支公司申请对第三人冯保卫的伤情进行重新鉴定，因被告平安财险南阳支公司对鉴定标准运用问题有异议，而未缴纳鉴定费用，重新鉴定被选择的鉴定机构做退案处理。
另查：1.被告平安财险南阳支公司提供团体客户回执表一份，内容为：“团体客户回执表今收到贵公司送达的‘短期健康险和意外险’团体保险单及保费发票、保险方案、涉及条款各一份，号码为13211011900136725206，合计保险费为RMB24000.00元。经审查该保险单及发票上所列各项内容无误，同时已详细了解方案中各项保险责任、除外责任及相关权利义务，现予以签收。投保单位签章河南商都建设有限公司2015年8月14日”。另外提供了《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，里面采用格式条款形式对残疾保险责任和医疗保险责任进行了约定。
2.第三人冯保卫自2010年起在西峡县城务工，租房居住。
3.2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；2014年度河南省农村居民人均消费支出6438.12元／年。
以上事实，由原、被告及第三人当庭陈述、保险单、平安建筑工程团体意外伤害保险条款、团体客户回执表、西峡重阳镇人民政府证明、西峡县重阳镇人民政府关于垃圾处理场意外事故处理报告、赔偿协议、冯保卫所打收到条、西峡县豫西协和医院诊断证明，出院证，住院病历、医疗费用票据、定制康复器械费用票据、南阳峡光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、西峡县军马河镇孙门村村民委员会证明、身份证复印件及户口页复印件、残疾人证、建设工程施工合同、华鑫水泥管厂证明及营业执照、冯保卫在华鑫水泥管厂打工工资单、租房协议等在卷佐证，本院予以确认。
据此，原审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告商都公司在被告平安财险南阳支公司投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，并签订了《短期健康保险和意外伤害保险保险单》，该保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该保险合同合法、有效。原告商都公司作为投保人按合同约定缴纳了保险费，第三人冯保卫作为被保险人在保险单约定的施工区域范围内和保险期间内施工时发生意外伤害事故，被告平安财险南阳支公司作为保险人应当按照合同约定承担相应的保险责任。第三人冯保卫伤后已与原告达成协议并获得赔偿，现自愿将保险金索赔权利转让给原告商都公司，原告作为权利受让人，可向被告主张保险金的赔付。
被告抗辩的意外伤害残疾保险金和和医疗保险金计算办法，虽然在被告开庭时提交的《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》的有约定，但被告给原告出具的《短期健康保险和意外伤害保险保险单》没有附《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，该保险单特别约定栏仅对所保工程、保险金额、被保险人年龄、施工区域、保险期间等内容进行了约定，但没有赔偿范围及免赔约定，亦无特别提示；该保险单下端的客户回执表仅用机打形式填写了保险合同号码，无投保单位签章，不能证明被告业务员向投保人送达了相应保险条款，并就保险责任、除外责任及相关权利义务向投保人进行了告知和示明。而被告提供的团体客户回执表落款时间为2015年8月14日，也进一步证实了在保险合同签订时（2014年7月21日），被告未向原告提交保险条款及保险金给付比例表，没有履行提示、说明义务。而该保险条款和保险金给付比例表属减轻保险人责任的单方格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的规定，被告应向原告就免除或减轻保险人责任的条款进行提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。
第三人伤后在西峡县豫西协和医院住院期间所花费用共计28250.79元，有相关票据为证，本院予以认定。对第三人在军马河卫生院住院期间费用，因原告提供的医疗费发票上无医疗机构印章，且在本院规定的期间内未提供其他证据佐证，故对该部分费用，本院不予认定。第三人冯保卫在工作期间意外受伤致残，其伤情依据职工工伤国家标准评定并无不妥，被告未提供证据证明南阳峡光法医临床司法鉴定所所做鉴定有明显不合理之处，对该鉴定报告，本院予以采信。冯保卫自2010年期在西峡县城务工，租房居住，其残疾赔偿金应按城镇标准计算为97565.80元（24391.45元／年×20年×20%），原告自愿按93000元向被告主张，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。故被告应在意外伤害保险的保险限额赔偿原告保险金93000元，在意外伤害医疗保险的保险限额内赔偿原告保险金24000元，合计117000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，作出如下一审判决：
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告河南商都建设有限公司支付保险金117000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
上诉人平安财险南阳支公司上诉称“原审认定我公司未尽明确告知义务判决我公司承担93000元伤残赔偿金和多承担5630.15元医疗费错误”请求二审法院依法改判。
被上诉人商都公司辩称原审认定事实清楚，请求维持原判。
根据诉辩双方意见，本院确定本案争议焦点为上诉人是否尽了明确提示义务及原审伤残赔偿金和医疗费计算是否正确。
经本院审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人商都公司与上诉人平安财险南阳支公司签订的保险合同合法、有效。商都公司作为投保人按合同约定缴纳了保险费，第三人冯保卫作为被保险人在保险单约定的施工区域范围内和保险期间内施工时发生意外伤害事故，平安财险南阳支公司作为保险人应当按照合同约定承担相应的保险责任。第三人冯保卫伤后已与商都公司达成协议并获得赔偿，现商都公司作为权利受让人，可向平安财险南阳支公司主张保险金的赔付。上诉人上诉称“原审认定我公司未尽明确告知义务判决我公司承担93000元伤残赔偿金并多承担5630.15元医疗费错误”的上诉理由，经查，平安财险南阳支公司给商都公司出具的《短期健康保险和意外伤害保险保险单》没有附《平安建筑工程团体意外伤害保险条款》及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，该保险单特别约定栏仅对所保工程、保险金额、被保险人年龄、施工区域、保险期间等内容进行了约定，但没有赔偿范围及免赔约定，亦无特别提示；该保险单下端的客户回执表仅用机打形式填写了保险合同号码，无投保单位签章，不能证明被告业务员向投保人送达了相应保险条款，并就保险责任、除外责任及相关权利义务向投保人进行了告知和示明。而平安财险南阳支公司提供的团体客户回执表落款时间为2015年8月14日，也进一步证实了在保险合同签订时（2014年7月21日），上诉人平安财险南阳支公司未向商都公司提交保险条款及保险金给付比例表，没有履行提示、说明义务。而该保险条款和保险金给付比例表属减轻保险人责任的单方格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条、第十一条的规定，应对免除或减轻保险人责任的条款进行提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原审计算的伤残赔偿金和医疗费均有相应的事实和法律依据。上诉人上诉理由因无相应事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1766元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐益轾