wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4719号
原告刘中英,女,汉族,住驻马店市驿城区。
委托代理人刘中保，男,汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市天河动物药业有限公司，住所地驻马店市南海路928号。组织机构代码17590324-4。
法定代表人周新远，系该公司经理。
被告周新远，男，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托代理人赫春祥，河南同立律师事务所律师。
原告刘中英与被告驻马店市天河动物药业有限公司（以下简称天河药业）、周新远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中英及其委托代理人刘中保、被告天河药业、周新远委托代理人赫春祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘中英诉称，被告周新远系天河药业的法定代表人，2006年9月25日，被告以药厂内资金周转困难为由向原告借款5万元，承诺借款利息为2分，2006年9月25日至2007年1月25日，被告均是按2分向原告支付利息，此后，本金及剩余利息经原告多次催要无果，请求判令被告偿还原告借款5万元及2007年4月25日至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算。
被告天河药业辩称，1、原告诉称的5万元系原告与其公司之前的债务全部结算后剩余的5万元利息，并非借款，故不存在利息约定；2、原告诉称的5万元欠条于2007年1月16日向其公司声明丢失，其公司于同日向原告出具了收据一份，该收据由原告持有；3、其公司已于2009年1月偿还原告2万元；4、出具欠条是其公司行为，周新远在公司任经理职务，该款项与周新远个人无关。
被告周新远辩称，其系天河药业的法定代表人，在天河药业任经理职务，其在欠条中签字系代表公司，履行的职务行为，该款与其个人无关。
经审理查明,2006年9月25日，被告天河药业以缺少资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠刘中英现金伍万元整（50000.00元）天河药业（加盖天河药业财务专用章）”，2007年1月4日，天河药业法定代表人周新远在该欠条中书写“利息已付到25日”，该借款经原告多次催要，2017年12月15日，周新远再次在欠条中书写“原条后来还多少需核实结账”，现该借款经原告多次需要无果，为此诉至本院。
庭审中，被告天河药业提交收据一份，载明“2007年1月16日今收到刘中英人民币伍万元整￥50000系付借款（加盖天河药业财务专用章）”，拟证明原告诉称的5万元欠条于2007年1月16日向其公司声明丢失，其公司于同日向原告出具了收据一份，该收据由原告持有，原告质证称，并未见过该收据。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告天河药业向原告借款的事实，由原告提交的欠条为据，二被告对此不持异议，本院予以采信，原告与天河药业之间借贷关系成立，天河药业应返还原告借款5万元。被告周新远系天河药业的法定代表人，其在欠条中签字系履行其职务行为，原告主张被告周新远承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息问题，原告主张双方约定借款利息为月利率2%，但其提交欠条中并未载明利息的具体数额，二被告对月利率2%不予认可，本院不予采信，但结合借条中周新远书写的“利息已付到25日”，可以确定双方对利息作出了约定，结合借款的实际情况，本院确定借款利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告天河药业辩称该借款5万元系双方结算后的利息，并于2009年1月还款2万元的理由，因未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市天河动物药业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘中英借款50000元及利息（利息自2007年4月25日起计至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘中英其他诉讼请求。
如被告驻马店市天河动物药业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告驻马店市天河动物药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李胜利
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙瑞云
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2397号
原告:袁志发，男，1968年5月29日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：宁好奇，男，1971年6月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告袁志发与被告宁好奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志发到庭参加诉讼，被告宁好奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款95000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告在经营生意期间认识，成为朋友，双方经常来往。2014年6月22日被告以其资金周转紧张为由向原告借款95000元，并言明账收回后及时偿还原告。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延未还。为维护原告合法权益，特此具状起诉。
被告宁好奇未答辩。
本院经审理认定事实如下：
袁志发与宁好奇在经营生意期间认识，成为朋友。2014年6月22日，在遂平县××村委南面袁志发做生意租住地，宁好奇以其资金周转紧张为由向袁志发借款95000元，宁好奇向袁志发出具了一张《借条》，载明：今借袁志发玖万伍仟元整（95000元），2014年6月22号，宁好奇。借款后，经袁志发催要，宁好奇未予偿还。
本院认为：
关于本案借贷关系的认定：本案原告提供的由被告署名向原告所出具的《借条》为书证原件，内容完整明确，与原告庭审陈述相一致；被告亦未提出抗辩意见，故本院对该份《借条》予以采信。该《借条》显示原告与被告之间存在借贷关系、被告已经收到原告借款95000元等情况，故本院对被告下欠原告借款95000元的事实予以确认。被告未及时向原告清偿借款系引起本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷全部责任。原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁好奇于本判决生效之日起十日内偿还原告袁志发借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取计1088元，由被告宁好奇负担；原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈会
二〇一八年八月二十七日
书记员 董阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初7577号
原告：上海筱安塑铝门窗有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汤银珍，总经理。
委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所律师。
被告：上海澄建五金加工厂，住所地上海市嘉定区。
投资人：丁咏平，经理。
被告：刘敏，女，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。
被告：丁咏平，男，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。
原告上海筱安塑铝门窗有限公司与被告上海澄建五金加工厂、刘敏、丁咏平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐耶波、被告丁咏平(暨被告上海澄建五金加工厂投资人)和被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海澄建五金加工厂支付原告租金和水电费合计人民币(以下币种同)2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年12月6日至判决生效日止的利息；2、判令被告丁咏平对第1项诉请债务承担连带责任。事实和理由：2015年，原告与被告上海澄建五金加工厂签订了《嘉唐公路XXX号(仓库，原部分食堂)租赁协议》，约定原告将其从案外人上海嘉定学联实业有限公司承租的位于嘉定区嘉唐路XXX号车间(以下简称系争房屋)出租给被告上海澄建五金加工厂，租赁期限为2015年5月5日至2016年5月4日。2016年，双方续签合同，约定租赁期限为2016年5月5日至2017年5月4日，租金6.1万元/年，水、电费、卫生治安费由承租方支付。2016年11月30日，双方签订了《协议终止备忘录》，确认双方租赁合同于2016年11月30日终止，被告上海澄建五金加工厂尚欠房租及水电费共计2万元，应于2016年12月5日结清。但被告上海澄建五金加工厂至今仍未支付上述款项。因被告上海澄建五金加工厂系个人独资企业，其投资人在无法证明其个人财产与公司财产独立的情况下，需对公司债务承担连带责任。故原告涉诉。
被告上海澄建五金加工厂和被告丁咏平承认原告在本案中所主张的事实，确实拖欠原告租金及水电费2万元，亦同意支付，但前提是原告向被告提供相应的发票。被告丁咏平亦同意承担连带责任。此前原告并未提供发票且未进行催告，故不同意支付利息。
被告刘敏意见与被告上海澄建五金加工厂一致。
本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告上海澄建五金加工厂向原告承租系争房屋，应支付相应的费用。根据双方签订的《协议终止备忘录》，被告确认拖欠原告租金及水电费2万元，并约定于2016年12月5日结清，但被告并未按约支付，故原告要求被告上海澄建五金加工厂支付上述款项及利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告丁咏平作为个人独资企业上海澄建五金加工厂的投资人，其愿意就上述债务承担连带责任，本院予以照准。至于被告辩称付款需以原告提供发票为前提，然双方并未对此作出约定，故对被告该意见，本院难以采纳。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海澄建五金加工厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海筱安塑铝门窗有限公司租金和水电费合计人民币20,000元及逾期付款利息(以20,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月6日计算至判决生效之日止，若被告提前支付，则计算至实际支付之日止);
二、被告丁咏平对上述第一项中被告上海澄建五金加工厂的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告上海澄建五金加工厂负担，被告丁咏平对被告上海澄建五金加工厂负担的义务承担连带责任，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邓 珍
二〇一八年六月二十五日
书记员 李佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初4026号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
统一机构代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。
委托诉讼代理人：耿峰，男，汉族，1993年12月4日生。住河南省新蔡县。
被告：黄小爱，女，汉族，1974年3月8日生。住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告黄小爱借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人耿峰、被告黄小爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黄小爱立即偿还原告贷款本金15万元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告黄小爱以批发太阳能用途为由向原告处申请贷款，在2012年7月31日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款15万元，期限为36月（自2012年7月31日起至2015年7月31日止）。贷款利率为10.65‰。原告以约向被告发放了贷款，现该贷款已到期，经原告催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。
被告黄小爱辩称，借款是事实，字是我签的，钱也是我用了，盖鸭棚了，但是我现在还不上。
本院经审理认定事实如下：1、黄小爱于2012年7月31日同新蔡县农村信用合作联社签订《个人借款合同》。主要约定：“贷款人：新蔡县农村信用合作联社。借款人：黄小爱。根据有关法律法规和规章，经双方当事人协商一致，订立本合同。第一条借款金额，借款金额（大写）：拾伍万元整。第二条借款用途及还款来源，借款用途：批发太阳能；还款来源：经营收入。借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为36个月，自2012年7月31日起至2015年7月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准……。第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息。一、贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为10.65‰，在借款期限内，该利率报酬不变，不分段计息……。三、结息，本合同项下贷款按以下第2种方式结息：2.按季结息，结息日固定为每季末月的第20日……。四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”。
2、新蔡县农村信用合作联社人民路信用社于2012年7月31日将款打到黄小爱账户上。被告黄小爱结息至2015年8月29日。
3、新蔡县农村信用合作社更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告黄小爱借款事实及签订了《个人借款合同》，本院予以确认。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司履行约定，按时向被告黄小爱发放了贷款，期满后被告黄小爱应按约定偿还贷款，故原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司要求被告黄小爱偿还本金15万元及该款项下的利息、罚息，于法有据，本院应于支持，但利息应从2015年8月30日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄小爱于本判决生效后十日内偿还原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司贷款本金15万元及利息（利息按月息10.65‰从2015年8月31日起至实际还款之日止计息）、罚息（逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）。
二、驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1650元，由被告黄小爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张洪民
二〇一八年九月二十一日
书记员 梅晓莉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1760号
原告：乔洪伟，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住上海市。
被告：朱海兴，男，1976年1月6日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：严传，男，1978年11月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告乔洪伟与被告朱海兴、严传民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告乔洪伟、被告朱海兴到庭参加诉讼。被告严传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求朱海兴返还借款本金98,000元；2.要求严传承担连带责任。
事实和理由：乔洪伟与朱海兴、严传系朋友关系，2016年12月31日，朱海兴向乔洪伟借款10万元，并于借款当天出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，严传作为担保人在《借条》上签字确认。上述借款通过现金方式交付。此后，朱海兴返还过借款本金2,000元，剩余借款本金98,000元至今未还，严传亦未履行担保责任，故现要求朱海兴返还剩余借款本金、严传承担连带责任。
朱海兴辩称，《借条》《收条》是其本人在乔洪伟的胁迫下书写的，其从乔洪伟处实际仅借得18,200元，并已归还过现金2,000元，尚欠乔洪伟借款本金16,200元未还，现只同意返还乔洪伟借款本金16,200元。
严传未作答辩。
针对朱海兴的辩称意见，乔洪伟回应称其向朱海兴交付的借款本金确实为现金10万元，其中一部分现金来源于自己生意往来资金，其余来源于其父亲；朱海兴确实归还过现金2,000元给乔洪伟父亲，剩余借款本金98,000元至今未还。
本院认定事实如下：
2016年12月31日，朱海兴向乔洪伟借款10万元，并于借款当天出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，其上载明借款金额为现金10万元整，严传作为担保人在《借条》上签字确认。此后，朱海兴返还借款本金2,000元，剩余借款本金98,000元至今未还，严传亦未履行保证责任，嗣后，乔洪伟遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》《收条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案朱海兴向乔洪伟借款10万元，有证据佐证，乔洪伟自认收到朱海兴还款2,000元，本院确认朱海兴尚欠乔洪伟剩余借款本金98,000元未还。朱海兴至今未返还剩余借款本金显属过错，应承担民事责任。严传自愿以担保人名义在《借条》上签字确认，该意思表示真实、合法、有效，当朱海兴不履行还款义务时，作为保证人的严传应当按照约定承担保证责任。现乔洪伟要求朱海兴返还剩余借款本金、严传承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。朱海兴关于其在乔洪伟胁迫下书写《借条》《收条》及其仅向乔洪伟借到18,200元等辩称意见缺乏相应证据佐证，本院依法不予采信。因严传经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱海兴于本判决生效之日起10日内返还乔洪伟借款本金98,000元；
严传对朱海兴上述付款义务承担连带责任，严传承担保证责任后可以向朱海兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,250元，由朱海兴、严传共同负担；公告费300元，由朱海兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条……
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2977号
原告：冯现忠，男，汉族，1972年6月20日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，系扶沟县聚正法律服务所法律服务工作者。
被告：周口市金润万家超市有限公司，住所地：扶沟县城关镇花园路中段。统一社会信用代码：91411621057236401。
法定代表人：陈爱和，职务：总经理。
原告冯现忠诉被告周口市金润万家超市有限公司(以下简称金润万家）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯现忠的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加了诉讼，被告金润万家经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯现忠向本院提出诉讼请求：一、要求金润万家偿还货款44101元；二、诉讼费由金润万家承担。事实及理由：冯现忠是金润万家的商户，2015年进驻金润万家经营。2017年3月28日，经双方结算，金润万家结欠冯现忠货款49001元，2017年7月26日，润和超市代金润万家偿还冯现忠货款4900元，下余44101元。金润万家于2017年8月停业，该笔货款经冯现忠多次催要无果。为此，望判如所请。
金润万家未到庭答辩。
依据有效证据，本案本院查明以下事实：冯现忠租赁金润万家的商铺，2015年进驻金润万家经营。2017年3月28日，经双方结算，金润万家结欠冯现忠货款49001元，2017年7月26日，润和超市代金润万家偿还冯现忠货款4900元，下余44101元。金润万家于2017年8月停业，该笔货款经冯现忠多次催要无果。
本院认为，冯现忠租赁金润万家的柜台经营，双方之间的应为租赁合同关系。截止2017年3月28日金润万家收取管理费后，尚欠冯现忠49001元,2017年7月26日由润和超市代金润万家偿还冯现忠4900元，尚欠冯现忠44101元，应及时支付冯现忠。金润万家代冯现忠收取的货款事实清楚，冯现忠的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周口市金润万家超市有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告冯现忠货款44101元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告周口市金润万家超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王献彬
二〇一八年九月十三日
书记员 程 威
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初71345号
原告：上海地昊贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：汤莉群，执行董事。
委托诉讼代理人：王冰，上海达贤律师事务所律师。
被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市。
原告上海地昊贸易发展有限公司与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海地昊贸易发展有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年九月十七日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2591号
原告：上海沪西物业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：汤宝龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：宦惠芳，男，1962年6月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告上海沪西物业有限公司(以下简称沪西物业)与被告宦惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序；后因被告宦惠芳下落不明，本院依法转为普通程序向被告公告送达民事诉状副本等，并于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告沪西物业委托诉讼代理人任丽媛到庭参加诉讼，被告宦惠芳经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告沪西物业诉请：要求被告宦惠芳支付2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)2,181.20元及逾期付款滞纳金654.36元。
被告宦惠芳未作答辩。
经审理查明，被告宦惠芳系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积71.01平方米。根据物业服务合同约定：原告于2008年1月1日至2017年12月31日期间为该小区提供物业服务，老商品房收取物业管理费标准为每月每平方米0.45元；物业管理费按月缴纳，业主应在每月30日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告有权按每日千分之三收取滞纳金。被告一直未支付2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费2,181.20元，原告经催收未果，遂诉讼来院。
审理中，原告依法将滞纳金的诉请金额变更为500元。
以上事实，有上海市不动产登记簿、物业服务合同等证据证实。
本院认为，原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费及滞纳金的请求依法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿将滞纳金的金额变更为500元，系其自行处分民事权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以照准。被告宦惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宦惠芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沪西物业有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费人民币2,181.20元；
二、被告宦惠芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海沪西物业有限公司逾期付款滞纳金人民币500元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宦惠芳负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 支浩明
二〇一八年六月十一日
书 记 员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初8828号
原告：沈冠君，女，1970年3月17日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：郑浩、还航，上海欧博律师事务所律师。
被告：上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：文旭伟，董事长。
原告沈冠君与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，并于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑浩到庭参加诉讼。被告上海舜亭房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金人民币23,128.5元。事实和理由：2011年7月4日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为人民币(以下币种同)462,570元。合同约定被告应于2011年12月31日前将房屋交付原告。被告公司确认将未支付案外人舜杰建设(集团)有限公司的工程款冲抵房款。故原告已支付全部房款，但被告至今未交房，故原告诉至本院。
原告为证明其主张提交以下证据材料：
1、上海市商品房预售合同，证明双方之间存在房屋买卖合同关系，合同约定了交房时间及违约责任，合同附件一对房款全部付清做了确认；
2、2011年8月3日，舜杰建设(集团)有限公司与被告签订的确认书，证明被告以252.8万元的工程款抵付安亭镇泽普路XXX号5套房屋的房款，系争房屋系5套房屋之一，故原告已付清全款；
3、(2012)嘉民三(民)初字984号调解书，证明已生效的法律文书确认了舜杰建设(集团)有限公司与被告以房款抵扣工程款的事实。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年7月4日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，总房价为人民币462,570元。被告定于2011年12月31日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，自第九十一日起，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。合同的补充条款中约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。附件一约定，房款全额付清。合同还约定了其它内容。2011年8月3日，被告与案外人舜杰建设(集团)有限公司签订《确认书》一份，确认被告用上海市嘉定区泽普路XXX号1103、914、906、904、1004室五套房屋，总价为2,528,240元冲抵欠款。其中，914室的指定购房人为原告。被告至今未能交付房屋。故原告涉诉。
另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告确认了以工程款折抵系争房屋的购房款，理应按照合同约定向原告交付房屋，现被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张按合同总价的5%计算违约金，符合事实和法律规定，故对原告要求被告支付违约金23,128.5元的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告沈冠君逾期交房违约金人民币23,128.5元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，减半收取189元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十七日
书记员 丁维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初10915号
原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林帆，董事长。
委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。
被告：高汉琴，女，1965年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告高汉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告高汉琴经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金人民币111,063.61元；2.被告依约支付至2018年1月21日的贷款利息8,522.46元、罚息4,670.07元；3.被告支付自2018年1月22日起至实际清偿日止的罚息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“鄂ANXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告与被告签订了《个人贷款、担保合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币181,200元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年11月起被告未依约归还贷款本息。
上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1.《个人贷款、担保合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂ANXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。
2．客户贷款划付授权书、中国建设�行网上银行电子回执，证明原告已按约发放了贷款；
3.还款表，证明截至2018年1月21日被告的还款情况。
高汉琴未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年6月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告高汉琴签订《个人贷款、担保合同》一份，约定：被告高汉琴以其购得的车辆作抵押，向原告借款181,200元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.88%；等额还款方式；月还款金额为5,836.61元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即14.82%收取罚息；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的贷款提前到期。合同签订后，原告按约履行放贷义务。2016年11月起被告未依约归还贷款本息，至2018年1月21日，被告未偿还贷款本金为111,063.61元、利息8,522.46元、罚息4,670.07元。
本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告高汉琴签订的《个人贷款、担保合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金111,063.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、罚息利率均未超过法定标准，但其叠加主张的利息和罚息超过了年利率24%，本院予以调整。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告高汉琴就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被�不履行付款义务时对被告高汉琴的抵押车辆行使抵押权。
被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高汉琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币111,063.61元；
二、被告高汉琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2018年1月21日的到期利息人民币8,522.46元，罚息人民币3,998.88元；
三、被告高汉琴应于本判决生效之日起十日内�贷款本金人民币111,063.61元为基数、按年利率14.82%计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2018年1月22日起至实际清偿日止的罚息；
四、若被告高汉琴届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂ANXX**”的车辆与被告高汉琴协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告高汉琴所有，不足部分由被告高汉琴清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,785元，由被告高汉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谷丽云
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年六月十四日
书 记 员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务�行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5000号
原告：常双双，男，1986年11月15日出生，汉族，住济源市。
被告：郑冬林，男，1983年5月13日出生，汉族，住济源市。
原告常双双与被告郑冬林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常双双到庭参加诉讼，被告郑冬林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资2900元。诉讼中，原告减少诉讼请求为要求被告支付工资1700元。事实和理由：2017年12月至2018年1月期间，被告欠其工资共计2900元，后经其催要，被告支付1000元，庭前被告又支付200元，现尚欠工资1700元。
被告郑冬林未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日至2018年1月3日原告跟随被告干活期间，原告记录有工资明细，后被告在明细下方批注共计2900元。之后被告陆续支付原告工资1200元，剩余1700元至今未付。
本院认为，原告跟随被告干活期间，被告共欠原告工资2900元的事实，有被告在原告书写的工资明细中的签字为证，本院予以确认。现原告要求被告支付尚欠工资1700元，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑冬林于本判决生效后三日内支付原告常双双1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵鹏飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初28501号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：徐小宏，女，1973年2月3日出生，住江苏省高邮市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告徐小宏物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一八年九月十四日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第251号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人罗正某，男，1984年出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，大专文化，无业。因本案于2012年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人高某，男，1983年出生于云南省砚山县，汉族，小学文化，无业。因本案于2012年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南宁市西检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人罗正某、高某犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院检察员闫宏伟、代检察员丁彦彦、被告人罗正某、高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月4日1时许，被告人罗正某、高某携带钢丝钳到南宁市高新区心圩新兴村附近，由高某爬上该处的电杆，用钢丝钳将通信电缆钳断，罗正某在下面将钳断下来的通信电缆盘好，盗走被害单位中国电信南宁分公司通信电缆一条（型号：HYA1000.42，长度：278米），经南宁市价格认证中心鉴定，涉案的通信电缆案发时参考价格为人民币5040元。
另查明，2012年11月3日21时许，公安人员在南宁市高新区快速环道心圩桥将罗正某、高某抓获。
上述事实，被告人罗正某、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、关于通信电缆被盗情况报告及经济损失费用说明、证人黎某某的证言、南价认鉴（2012）1987号价格鉴定结论书、现场指认笔录和指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗正某、高某以非法占有为目的，结伙秘密他人财物，价值达5040元，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。罗正某、高某均积极参与实施盗窃，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，依法应按照各自所参与的全部犯罪处罚。罗正某、高某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗正某、高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月4日起至2013年8月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月4日起至2013年8月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱梁雄
二〇一三年五月十八日
书记员 张翼龙
适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2897号
上诉人（原审被告）：覃银爱，女，1982年2月24日出生，壮族，住广东省深圳市福田区，
被上诉人（�审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31－33层，组织机构代码76196186－9。
负责人：吕天贵，总裁。
上诉人覃银爱因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初7943号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，协商不成提起诉讼的，由被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定清楚明确，合法有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月四日
书 记 员 梁艺(兼)
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初2048号
原告罗艳琼，居民。
委托代理人甘桂文，居民。
被告凌乃建，居民。
本院在审理原告罗艳琼与被告凌乃建机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告达成调解意向，原告罗艳琼于2016年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗艳琼提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗艳琼撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元（原告已预交），由原告罗艳琼负担。
审判员 陆奕竹
二〇一六年七月十二日
书记员 陈桂兰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1229号
原告：宁波大目湾商品混凝土有限公司。住所地：象山县东陈乡松岙村炮台山。
法定代表人：樊利剑，该公司总经理。
委托代理人：叶能章，浙江人值律师事务所律师。
被告：浙江宁慈建设工程有限公司象山分公司。住所地：象山县丹西街道象山港路新佳苑商住楼*****号。
负责人：陈雪峰，该分公司经理。
原告宁波大目湾商品混凝土有限公司为与被告浙江宁慈建设工程有限公司象山分公司买卖合同纠纷一案，于2011年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁羽适用简易程序，于2011年8月31日公开开庭进行了审理。原告宁波大目湾商品混凝土有限公司的委托代理人叶能章到庭参加诉讼，被告浙江宁慈建设工程有限公司象山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波大目湾商品混凝土有限公司起诉称：2008年7月7日，被告因象山海洋之心工程建设需要向原告购买商品混凝土，双方订立一份《预拌混凝土购销合同》，对权利义务及违约责任作了明确约定。原告按约供货，经双方于2011年1月29日结算，被告尚欠货款111890元。另被告因承建宁波五福互感器有限公司厂房工程向原告购买商品混凝土，2011年3月2日，双方经结算，截止2011年2月28日被告尚欠原告货款363000元，被告出具了一份承诺书，承诺在三个月付清该货款，并支付利息6000元。原告对该两笔货款多次催讨未果，请求判令被告支付货款474890元，并支付违约金135182元（暂计算至起诉日，以后继续计算至判决确定给付之日），支付利息6000元，承担律师费30642元。庭审中，原告确认被告已付清象山海洋之心工程的货款，变更诉讼请求为：判令被告支付货款363000元，并支付利息6000元，共计369000元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了由被告于2011年3月2日出具的一份承诺书，载明：“宁波大目湾商品混凝土有限公司：我公司承建的宁波五福互感有限公司厂房工程，因该项目资金到位不足，2月28日止共欠贵公司商品混凝土款，共计36.3万元（叁拾陆万叁仟元整），为使该工程及时验收，我公司承诺，材料款由我公司在三个月内付清，共支付利息6000元（贵公司应将验收资料提供我公司）。”用以证明被告向原告购买混凝土，尚欠原告货款363000元，约定支付利息6000元，并承诺在三个月内付清的事实。
被告浙江宁慈建设工程有限公司象山分公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
鉴于被告浙江宁慈建设工程有限公司象山分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。本院经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告未按约支付货款，应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款363000元及利息6000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告浙江宁慈建设工程有限公司象山分公司于判决生效后十日内支付原告宁波大目湾商品混凝土有限公司货款363000元及利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6835元，减半收取3417.50元，由被告浙江宁慈建设工程有限公司象山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 翁 羽
二〇一一年九月五日
书记员 白东旭
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第850号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何红林。
委托代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开远市乐白道村委会乐白道一小组。
再审申请人何红林因与被申请人开远市乐白道村委会乐白道一小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2014）红中民一终字第350号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何红林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐铃云
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1826号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人关某某，女，1972年3月14日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，个体户，住齐齐哈尔市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人张勇，广东岭山律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1859号起诉书指控被告人关某某犯持有伪造的发票罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人关某某及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月开始，被告人关�某与丈夫刘某某（另案处理）共同经营位于东莞市大岭山镇百花洞村的乐陶陶饺子馆，关某某系该店的经营者。同年7月1日，关某某向一名男子（另案处理）购买了15本手撕定额发票（面额均为50元）用于给消费顾客开具发票。同年7月31日，公安机关在乐陶陶饺子馆内将关某某抓获，当场缴获发票100张（其中55张存根联，45张未使用），后被告人关某某又主动交出发票13本共648张。经鉴定，上述缴获的748张发票均为假发票。
以上事实，被告人关某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某明知是伪造的发票而非法持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人关某某定罪处罚，罪名成立，本院予�支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人关某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据现行刑法规定，明知是伪造的发票而持有，数量较大的，判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人关某某明知是伪造的发票而非法持有748张，属于数量较大，但考虑到被告人关某某归案后如实供述自己的罪行，使用数量较少，犯罪情节较轻，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。辩护人提出被告人系主动将所持有的剩余伪造发票上缴，主观恶性不深，被告人开店经营时间较短，社会危害性较小，悔罪表现明显等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人关某某的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七�第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人关某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年12月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4446号
罪犯吴东，男,汉族，1992年9月3日出生于云南省镇雄县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一二年一月二十一日作出(2011)呈刑初字第310号刑事判决，以被告人吴东犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院二○一二年七月十日作出(2012)昆刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年十一月七日经本院以（2014）昆刑执字第21731号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，获评二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴东减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年2月14日起至2029年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第1238号
原告徐凡，居民。
原告仲健，居民。
二原告委托代理人董自明。
被告穆道远，居民。
被告穆大凯（曾用名穆传奇），居民。
二被告委托代理人李华进，男，1985年9月14日出生，汉族，居民。
原告徐凡、仲健与被告穆道远、穆大凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年5月2日公开开庭进行了审理。原告徐凡、仲健的委托代理人董自明，被告穆道远、穆大凯委托代理人李华进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐凡、仲健诉称，被告穆道远于2012年9月7日向原告借款188000元，出具借条一张。由被告穆大凯提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告未付款，现请求依法判令二被告偿还借款188000元及利息。
被告穆道远辩称，借款属实，要求依法处理。
被告穆大凯辩称，担保借款属实，要求依法处理。
经审理查明，2012年9月7日，被告穆道远因资金周转需要从原告徐凡、仲健处借款188000元，出具借条一张，约定于2012年11月7日归还。借款未有约定借款利息。被告穆大凯为该借款提供担保。后该款一直未还，原告于2013年4月3日诉至本院，要求二被告偿还借款本息。庭审中，原告主张自2013年1月28日起给付利息。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告穆道远因资金周转需要向原告徐凡、仲健借现金188000元，出具借条一张，借款事实清楚，证据充分。被告穆道远应当偿还借款。双方约定了还款时间，未约定借款利息，被告应当支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张自2013年1月28日起计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告穆大凯自愿为借款提供担保，原告在担保期内向担保人主张权利，符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告穆道远于本判决生效之日起十日内偿还原告徐凡、仲健借款188000元及利息（利息自2013年1月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告穆大凯对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告穆道远、穆大凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告穆道远、穆大凯承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4060元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年五月十四日
书记员 戴静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第1809号
原告杭州萧山宁围镇新华村经济合作社。
法定代表人沈毛银。
委托代理人赵华炳。
被告许阿利。
被告许惠芬。
被告许婵。
被告许兰。
本院在审理原告杭州萧山宁围镇新华村经济合作社诉被告许阿利、许惠芬、许婵、许兰农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山宁围镇新华村经济合作社在本案宣判前自愿申请撤回对被告许阿利、许惠芬、许婵、许兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山宁围镇新华村经济合作社撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由杭州萧山宁围镇新华村经济合作社负担。
代理审判员 施娓玮
二〇一三年五月十四日
书 记 员 富美芳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00511-2号
原告：长春市瀚华小额贷款有限公司，住所长春经济技术开发区自由大路5188号208室。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，该公司职员。
第一被告：马志福，男，汉族，1967年11月16日出生，身份证号×××，住长春市宽城区上台新村23栋6门515室。
第二被告：王金玲，女，汉族，1968年12月15日出生，身份证号×××，住长春市宽城区上台新村23栋6门515室。
第三被告：马淑影，女，汉族，1973年7月12日出生，身份证号×××，住长春市宽城区上台新村21栋2门305室。
第四被告：长春市信中商贸有限公司，住所长春市宽城区上台新村31栋3门门市101号房。
法定代表人马淑影，该公司经理。
本院在审理原告长春市瀚华小额贷款有限公司与第一被告马志福、第二被告王金玲、第三被告马淑影、第四被告长春市信中商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出对第二被告王金玲撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长春市瀚华小额贷款有限公司撤回对第二被告王金玲的起诉。
审判员 孙长虹
二〇一四年五月二十七日
书记员 梁 翀
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00250号
上诉人（原审原告）叶圣喜。
被上诉人（原审被告）闵远国。
被上诉人（原审被告）邓光云。
上诉人叶圣喜为与被上诉人闵远国、邓光云债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00064号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
叶圣喜在一审法院请求：依法撤销十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民调确字00449号民事裁定书。
一审法院认为：债权人请求撤销的应该是债务人与他人之间的民事行为，而该行为未经法院裁决或调解处理。因此，叶圣喜无权提起债权人撤销权之诉。叶圣喜认为闵远国与他人制造虚假案件转移财产逃避责任，那么其应该依照审判监督程序办理，其直接提起诉讼要求撤销本院原判决裁定不符合法律规定，该请求本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第二百二十七条之规定，裁定：驳回叶圣喜的起诉。
叶圣喜不服一审法院作出的上述裁定，向本院提起上诉称：我起诉请求撤销十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民调确字00449号民事裁定书，是第三人针对已经发生法律效力的裁定书提起撤销之诉，该裁定书是虚假案件，且严重损害了第三人即我的合法权益。案由应属第三人撤销之诉，而非一审法院确定的债权人撤销权纠纷，一审法院未开庭审理查清案件事实便驳回我的起诉错误。（2013）鄂茅箭民调确字00449号民事裁定书确认的调解协议是闵远国恶意串通其妻子的姐姐邓光云虚构100000元民间借贷纠纷，以虚假民间借贷纠纷转移财产使我与闵远国之间的机动车交通事故责任纠纷一案无财产可供执行。我请求撤销该虚假案件，一审裁定驳回我的起诉错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为：叶圣喜在一审法院起诉和二审上诉均是以第三人的身份向法院请求撤销一审法院作出的（2013）鄂茅箭民调确字00449号民事裁定，因该裁定书是依据特别程序作出的确认调解协议的案件，属非讼程序处理的案件，而《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的条件之一是第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，该内容错误应当仅限于实体处理内容，不应当包括程序内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条第一项规定：“对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件”。故，一审法院对上诉人叶圣喜以第三人撤销之诉请求撤销一审法院作出的（2013）鄂茅箭民调确字00449号民事裁定书的起诉裁定予以驳回，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人叶圣喜的上诉理由于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。如果其有证据证明闵远国与他人制造虚假案件转移财产逃避责任，可通过其他程序寻求救济。
综上，一审法院适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 攀
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条第一项：
对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件。
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初607号
原告：潘建伟，男，1976年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
被告：张彬，男，1991年10月18日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：姜贺，男，1986年6月16日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：张彬（系姜贺同事），男，1991年10月18日出生，汉族，住山东省金乡县，经西安迈阿密商贸有限公司推荐。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，统一社会信用代码91610000920543964H。
代表人：原廷会，总经理。
委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
原告潘建伟与被告张彬、姜贺、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建伟委托诉讼代理人杜勋、被告张彬（系被告姜贺的委托诉讼代理人）、被告平安保险公司委托诉讼代理人柴丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费15277元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告张彬驾驶被告姜贺所有的陕AH10**号小型轿车沿西安市大寨路由西向东行驶至团结南路西侧附近时，与余海涛停在此处的豫QJY2**号小型轿车及原告停在此处的陕A628**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损。事故认定书认定张彬负事故全部责任，原告无事故责任。陕AH10**号车辆在被告平安保险公司进行投保。原告因维修车辆花费15277元，上述费用应由被告承担。
被告张彬辩称，发生交通事故属实，认可事故认定书的责任划分；陕AH10**号车辆属姜贺所有，事故发生时车辆由其驾驶，当时姜贺叫其开车接他弟弟，事故发生在接姜贺弟弟回来的路上，事故发生后是姜贺弟弟向保险公司报的案，并称是他开的车；陕AH10**号车辆在平安保险公司投保交强险、保额为200000元的商业三者险、覆盖不计免赔，事故发生在保险期内，应当由平安保险公司向原告承担赔偿责任。
被告姜贺辩称，发生交通事故属实，认可事故认定书的责任划分；陕AH10**号车辆属其所有，事故发生时车辆由张彬驾驶，当时其叫张彬开车接其弟弟，事故发生在张彬接其弟弟回来的路上，事故发生后是其弟弟向保险公司报的案，并称是他开的车；陕AH10**号车辆在平安保险公司投保交强险、保额为200000元的商业三者险、覆盖不计免赔，事故发生在保险期内，应�由平安保险公司向原告承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，陕AH10**号车辆在其公司投保交强险、保额为200000元的商业三者险、覆盖不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生后，根据其公司接到的报案信息，陕AH10**号车辆的驾驶人并非被告张彬，且其公司报案系统记载驾驶人存在酒驾情形，故其公司不承担赔偿责任；诉讼费不属于保险赔偿范围，其公司不承担。
本院经审理认定事实如下：被告张彬与被告姜贺系同事关系。2016年8月15日4时许，姜贺让张彬驾驶其所有的陕AH10**号车辆接其弟弟，张彬驾驶该车沿西安市大寨路由西向东行驶至团结南路西侧附近时，由于操作不当，分别与余海涛停在此处的豫QJY2**号小型轿车及原告停在此处的陕A628**号小型轿车发生碰撞，致三车受损，造成道路交通事故。事故发生后，姜贺弟弟与平安保险公司联系，称其驾车发生事故。2016年8月22日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出第6101067201602627号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张彬负事故全部责任，余海涛和原告无事故责任。陕AH10**号车辆在被告平安保险公司投保交强险、保额为200000元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期内。陕A628**号车辆系原告所有，事故发生后该车被拖运至西安唐都兴辰汽车服务有限公司，平安保险公司在未拆卸该车的情况下仅就车辆外观进行定损，定损金额为5147元。后西安唐都兴辰汽车服务有限公司经原告同意，对陕A628**号车辆进行拆解，并预估维修费，经原告同意后对车辆进行维修。2016年9月8日，原告向西安唐都兴辰汽车服务有限公司支付车辆维修费15277元。
本院认为，�害他人财产权益，应当承担侵权责任。被告张彬驾驶陕AH10**号车辆与原告的陕A628**号车辆发生碰撞，致原告车辆受损，事故认定书认定张彬负事故全部责任，故张彬应向原告承担赔偿责任。因张彬驾车系为被告姜贺无偿帮工，故应由姜贺向原告承担赔偿责任。陕AH10**号车辆在被告平安保险公司投保交强险、保额为200000元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期内，故被告平安保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由平安保险公司按照事故责任划分在商业三者险限额内承担。
被告平安保险公司辩称其公司报案记录所载的驾驶人和事故事实与本案事故认定书所载的驾驶人和事故事实不一致，认为陕AH10**号车辆驾驶人存在酒驾情形，但未提交相关证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。原告主张其因此次交通事故花费车辆维修费15277元，平安保险公司的定损金额5147元“只作定损，不作为理赔依据”，并提供车辆维修清单、维修费发票及平安保险理赔系统定损信息截图证明其主张。被告平安保险公司认为，其公司对原告车辆的定损金额为5147元，原告车辆的维修项目和金额均超出定损范围，并提供其公司定损报告及原告车辆的受损照片予以证明。因平安保险公司在未拆卸车辆的情况下仅就原告车辆的外观进行定损，且该定损报告系其单方作出，故本院对其定损金额不予认定。原告因此次交通事故花费车辆维修费15277元，其主张车辆维修费15277元，本院予以支持。因本次交通事故同时造成豫QJY2**号车辆受损，该车车主伍永辉与原告同时向本院提起诉讼，故应按照原告与伍永辉的损失比例确定交强险的赔偿数额。伍永辉的财�损失金额为6217元，故平安保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿1421.60元，在商业三者险限额内向原告赔偿13855.40元，上述费用合计15277元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第十六条第一款、第二十二条、第二十七条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告潘建伟车辆维修费15277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告姜贺负担。因原告已预交，故被告姜贺于本判决生效之日起十日内将其应当负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年十二月八日
书记员 王寒梅
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相少民初字第0190号
原告范某。
委托代理人曹火根、蔡方。
被告朱某甲。
原告范某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法向被告朱某甲公告送达起诉书副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长，代理审判员骆莹莹主审，人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人蔡方到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告于2009年夏季经人介绍相识并确立恋爱关系，交往期间，两人关系一般。2010年4月17日，举办婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日生育儿子朱某丙。婚后一年，双方感情尚可，自2012年下半年开始，被告谎称要买卡车运货，让原告外出借钱，并将其父母住房抵押贷款，钱到手后，被告开始不着家，对家庭漠不关心。自2014年6月开始，家人开始联系不到被告，同年7月开始，有人上门要债。综上，被告好吃懒做，离家出走，对家庭无责任心，导致夫妻感情彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿朱某乙、儿子朱某丙由原告负责抚养。
被告朱某甲未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后与被告父母共同生活。××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日生育儿子朱某丙。婚前双方感情较好，婚后感情亦尚可。后因原告觉得被告说谎双方发生矛盾，原告陈述自2014年6月开始，其联系不到被告，至今亦不知道被告下落，双方自此开始分居。目前被告与子女仍居住在被告父母处，由被告母亲帮忙照顾子女，婚生女朱某乙目前就读于黄埭中心幼儿园小班。原告自述目前在电子厂工作，月收入3000-4000元左右。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告婚前感情较好，婚后感情亦尚可，后因原告觉得被告说谎等原因发生矛盾，原告陈述被告在外欠有赌债，但未提交证据证明，本院无法查明。综上，原、被告分居时间较短，夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告范某与被告朱某甲离婚。
本案案件受理费收取人民币240元，公告费600元，合计840元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 陈海洪
代理审判员 骆莹莹
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 帆
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4608号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人运新凯。
被执行人王维维。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人运新凯、王维维非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1357号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年六月十三日
书记员 啜启武
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初570号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人吕某某，男，1990年12月27日出生，汉族，中专文化。2016年7月26日因本案被抓获。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月8日被河源市公安局源城分局刑事拘留；2016年9月13日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日12时许，被告人吕某某在河源市源城区河源大道北汇新大厦某酒店冒用其老乡吕某甲的身份信息入住某酒店6202客房。当天14时许，被告人吕某某容留吸毒人员林某某、李某某、欧某某在某酒店6202客房吸食甲基苯丙胺。2016年7月26日，被告人吕某某沿用吕某甲的名字续房至某酒店6502客房，当天19时许，被告人吕某某在该房容留吸毒人员林某某、林某甲、欧某某、“阿东”吸食甲基苯丙胺，后欧某某、“阿东”离开该酒店。
2016年7月26日，公安人员在河源市源城区河源大道北汇新大厦某酒店五楼6502房抓获被告人吕某某以及吸毒人员林某某、林某甲。
上述事实，被告人吕某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、入住登记押金单、证据保全决定书、证据保全清单、现场检测报告书、诊断证明书、行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、社区戒毒决定书、前科资料；证人林某某、林某甲、李某某、欧某某、吕某甲、吴慧冰的证言；被告人吕某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人吕某某当庭自愿认罪，依法从轻处罚。本院根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月26日起至2017年3月25日止。）
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢梦媛
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞国冬（曾用名：庞国）。
辩护人何向阳。
被告人刘军。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人庞国冬、刘军犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法组成合议庭，依法适用简易程序，于同月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人庞国冬及其辩护人何向阳，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年1月1日23时许，被告人庞国冬、刘军经商量后窜到博白县城南百货有限公司南城百货家电仓库及财务部，将该公司的2台创维彩色电视机、2个苏泊尔豆浆机、1个苏泊尔电饭锅（共计价值人民币9249元）和32480元现金盗走。2013年1月4日，庞国冬协助公安民警实施抓捕刘军；刘军通过其父亲刘某某的教育后主动向公安机关投案自首，并把分得的赃款及藏匿的赃物交给公安机关。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人庞国冬、刘军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其2人的刑事责任。庞国冬归案后，协助公安机关抓获同案人，可视为立功，可以从轻或减轻处罚。刘军案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条第一款、第六十七条第一款的规定分别对被告人庞国冬、刘军定罪处罚。
被告人庞国冬、刘军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人庞国冬的辩护人何向阳提出的辩护意见是：庞国冬有立功表现，如实供述其罪行，是初犯、偶犯，能积极退赃，有悔罪表现，其因家庭困难才参与盗窃，主观恶性不大，要求对庞国冬减轻处罚。
经审理查明：2012年12月28日早上，被告人庞国冬向被告人刘军提出盗窃博白县城南百货有限公司南城百货的财物，刘军表示同意。2013年1月1日23时许，庞国冬、刘军窜到该公司南城百货家电仓库，将该公司的2台创维彩色电视机、2个苏泊尔豆浆机、1个苏泊尔电饭锅（共计价值人民币9249元）搬至消防通道。尔后，庞国冬、刘军又进入财务部，由庞国冬撬开财务部的铁柜柜门，将柜内收银包里分装的人民币32480元取出装入布袋，才驾驶摩托车将盗得的财物运至刘军家中。庞国冬分赃得款人民币13332.9元，刘军分赃得款人民币19147.1元。2013年1月4日下午，庞国冬被抓获后，如实交代其伙同刘军盗窃的犯罪事实，并带领公安民警到刘军家中抓捕刘军，但未发现刘军及赃物。公安民警通过做刘军的父亲刘某某的思想工作，在刘某某的协助下，刘军于当日下午向公安民警投案，并把分得的赃款及藏匿的2台创维彩色电视机、2个苏泊尔豆浆机、1个苏泊尔电饭锅如数交给公安民警，并如实交代其伙同庞国冬盗窃的犯罪事实。破案后，公安机关依法扣押被盗的财物返还博白县南城百货有限公司。
综上所述，被告人庞国冬、刘军盗得财物价值人民币41729元。
上述事实，被告人庞国冬、刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、黄某某、刘某某、蓝某某的证言，被告人庞国冬、刘军的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，赃物照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，报损清单，库存单，办案说明，值班记录，证明，估价结论书，鉴定结论通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人庞国冬、刘军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其2人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞国冬、刘军犯盗窃罪的罪名成立。庞国冬、刘军共同故意犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，庞国冬、刘军共同商量并实施盗窃，其2人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但刘军在犯罪中的作用比庞国冬相对较小。刘军犯罪后经亲友规劝投案，视为自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其减轻处罚，其主动退出赃款，可酌情从轻处罚。
对公诉机关和辩护人提出庞国冬有立功表现的意见，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》“关于‘协助抓捕其他犯罪嫌疑人’的具体认定”，犯罪分子带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，才属于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”，本案庞国冬归案后虽带领公安民警到刘军的住处抓捕刘军，但并未抓获刘军，而是公安民警通过刘军的父亲刘某某规劝，刘军向公安民警投案，因此，庞国冬的行为不属立功表现，公诉机关和辩护人的上述意见不予采纳。
关于辩护人称庞国冬因家庭困难才参与盗窃，主观恶性不大的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳；称庞国冬如实供述其罪行，是初犯、偶犯，能积极退赃，有悔罪表现的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。
综上，庞国冬没有法定减轻处罚情节，辩护人请求对庞国冬减轻处罚的辩护意见不予采纳。但庞国冬归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚，其主动退出赃款，可酌情从轻处罚。
根据被告人庞国冬、刘军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庞国冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2016年7月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2015年7月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 张福霖
人民陪审员 汤学强
二〇一三年五月九日
书 记 员 陈燕飞
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人庞国冬（曾用名：庞国）。
辩护人何向阳。
被告人刘军。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人庞国冬、刘军犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法组成合议庭，依法适用简易程序，于同月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人庞国冬及其辩护人何向阳，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2013年1月1日23时许，被告人庞国冬、刘军经商量后窜到博白县城南百货有限公司南城百货家电仓库及财务部，将该公司的2台创维彩色电视机、2个苏泊尔豆浆机、1个苏泊尔电饭锅（共计价值人民币9249元）和32480元现金盗走。2013年1月4日，庞国冬协助公安民警实施抓捕刘军；刘军通过其父亲刘××的教育后主动向公安机关投案自首，并把分得的赃款及藏匿的赃物交给公安机关。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证实，并认为被告人庞国冬、刘军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其2人的刑事责任。庞国冬归案后，协助公安机关抓获同案人，可视为立功，可以从轻或减轻处罚。刘军案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条第一款、第六十七条第一款的规定分别对被告人庞国冬、刘军定罪处罚。
被告人庞国冬、刘军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人庞国冬的辩护人何向阳提出的辩护意见是：庞国冬有立功表现，如实供述其罪行，是初犯、偶犯，能积极退赃，有悔罪表现，其因家庭困难才参与盗窃，主观恶性不大，要求对庞国冬减轻处罚。
经审理查明：2012年12月28日早上，被告人庞国冬向被告人刘军提出盗窃博白县城南百货有限公司南城百货的财物，刘军表示同意。2013年1月1日23时许，庞国冬、刘军窜到该公司南城百货家电仓库，将该公司的2台创维彩色电视机、2个苏泊尔豆浆机、1个苏泊尔电饭锅（共计价值人民币9249元）搬至消防通道。尔后，庞国冬、刘军又进入财务部，由庞国冬撬开财务部的铁柜柜门，将柜内收银包里分装的人民币32480元取出装入布袋，才驾驶摩托车将盗得的财物运至刘军家中。庞国冬分赃得款人民币13332.9元，刘军分赃得款人民币19147.1元。2013年1月4日下午，庞国冬被抓获后，如实交代其伙同刘军盗窃的犯罪事实，并带领公安民警到刘军家中抓捕刘军，但未发现刘军及赃物。公安民警通过做刘军的父亲刘××的思想工作，在刘××的协助下，刘军于当日下午向公安民警投案，并把分得的赃款及藏匿的2台创维彩色电视机、2个苏泊尔豆浆机、1个苏泊尔电饭锅如数交给公安民警，并如实交代其伙同庞国冬盗窃的犯罪事实。破案后，公安机关依法扣押被盗的财物返还博白县南城百货有限公司。
综上所述，被告人庞国冬、刘军盗得财物价值人民币41729元。
上述事实，被告人庞国冬、刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴××、黄××、刘××、蓝××的证言，被告人庞国冬、刘军的供述，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认照片，赃物照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，报损清单，库存单，办案说明，值班记录，证明，估价结论书，鉴定结论通知书，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人庞国冬、刘军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其2人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人庞国冬、刘军犯盗窃罪的罪名成立。庞国冬、刘军共同故意犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，庞国冬、刘军共同商量并实施盗窃，其2人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但刘军在犯罪中的作用比庞国冬相对较小。刘军犯罪后经亲友规劝投案，视为自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其减轻处罚，其主动退出赃款，可酌情从轻处罚。
对公诉机关和辩护人提出庞国冬有立功表现的意见，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》“关于‘协助抓捕其他犯罪嫌疑人’的具体认定”，犯罪分子带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，才属于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”，本案庞国冬归案后虽带领公安民警到刘军的住处抓捕刘军，但并未抓获刘军，而是公安民警通过刘军的父亲刘××规劝，刘军向公安民警投案，因此，庞国冬的行为不属立功表现，公诉机关和辩护人的上述意见不予采纳。
关于辩护人称庞国冬因家庭困难才参与盗窃，主观恶性不大的辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳；称庞国冬如实供述其罪行，是初犯、偶犯，能积极退赃，有悔罪表现的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。
综上，庞国冬没有法定减轻处罚情节，辩护人请求对庞国冬减轻处罚的辩护意见不予采纳。但庞国冬归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚，其主动退出赃款，可酌情从轻处罚。
根据被告人庞国冬、刘军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庞国冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2016年7月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2015年7月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 张福霖
人民陪审员 汤学强
二〇一三年五月九日
书 记 员 陈燕飞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第101号
原告陈立钢，
委托代理人严兰英。
被告陈钢。
原告陈立钢与被告陈钢民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈立钢的委托代理人严兰英到庭参加诉讼。被告陈钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈立钢诉称，2014年3月9日，被告因暂时资金周转困难为由向原告借款20000元，约定借款于2014年7月9日归还，并口头约定借款利息为月息二分。借款到期后，原告多次催讨，分文未还。故原告起诉，要求判令被告立即归还原告借款20000元，支付利息4000元，合计24000元（按月息二分计算至2015年1月8日止），并按月息二分支付从2015年1月9日起至清偿之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告陈钢未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年3月9日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款于2014年7月9日归还。借款到期后，被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款20000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。由于被告未按约还款，现原告要求被告立即归还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告按月息二分支付借款利息无事实和法律依据，宜应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钢应归还原告陈立钢借款人民币20000元，并支付从2014年7月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告陈立钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，原告负担25元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费400元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇一五年一月二十八日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0781刑初99号
公诉机关：吉林省扶余市人民检察院
被告人郭厚君,1983年7月21日出生,身份证号码
×××,汉族,初中文化,农民,户籍所在地吉林省扶余市新万发镇新春村,住扶余市新万发镇新春村3社。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年11月2日被扶余市公安局取保候审。
扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉【2018】88号起诉书指控被告人郭厚君犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。扶余市人民检察院指派检察员苗洪杰出庭支持公诉，被告人郭厚君到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控：2017年10月18日18时许,被告人郭厚君酒后无证驾驶无籍豪爵牌两轮摩托车,沿扶余市新万发镇水泥路由西向东行驶至新万发村刘先富家门前时,与对面驶来的由刘先阁无证驾驶的无籍四轮车相撞,经松原市公安司法鉴定中心鉴定,被告人郭厚君血液酒精浓度为96.83mg/100m1,已达到醉酒驾驶机动车标准,其对造成交通事故应负次要责任。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证:道路交通事故认定书、现场勘查笔录、平面图及照片、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、提取笔录、到案经过、赔偿协议书、公民户籍信息证明、鉴定意见、证人刘先阁证言、被告人郭厚君供述与辩解在卷，足以认定。
本院认为，被告人郭厚君在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审时对公诉机关指控的事实和罪名无异议。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,判决如下：
被告人郭厚君犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年7月27日止，罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 郭焕海
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚 瑶
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第491号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱卫。因涉嫌犯挪用资金罪，于2012年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，2013年4月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1641号起诉书指控被告人朱卫犯挪用资金罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人朱卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人朱卫于2008年5月1日进入浙江迎日阀门制造有限公司担任销售员。2010年2月10日，该公司委派其到安徽省与中冶华天工程技术有限公司签订金额为218万元的合同。期间，被告人朱卫未将从中冶华天工程技术有限公司领取的货款即三张金额均为20万元的承兑汇票上交公司，而以5%贴现的办法卖给他人进行兑现，并将所得现金挪为私用，至2012年2月份经公司对账后被发现。
案发后，被告人朱卫共已退还浙江迎日阀门制造有限公司人民币60万元，该公司请求对被告人朱卫从轻处罚。
上述事实，被告人朱卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某和的证言，到案经过、收款收据、现金交款单、转账凭证、三张银行承兑汇票、授权委托书、企业法人营业执照、合同书、相关账册凭证、聘任书、工资表、代发工资单、出差报销单、个人业务凭证、和解协议书及收据以及被告人朱卫的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱卫身为浙江迎日阀门制造有限公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱卫归案后能够如实供述自己的罪行，结合已全额退赔赃款，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱卫犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2016年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 郑晓錀
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年五月十三日
代书 记员 王蒙蒙
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执173号之一
申请执行人王玉妹，女，1957年8月27日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人郑士丰，男，1977年2月15日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第707号民事调解书，于2016年01月19日立案执行申请执行人王玉妹与被执行人郑士丰民间借贷纠纷一案。本院于2016年01月29日向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的�产状况。根据查询结果，本院于2016年03月02日对被执行人郑士丰名下的坐落于浙江省温州市永嘉县江北街道浦西村砻坊巷16号（所有权证号：02035594）的房屋进行了现场查封，该房屋尚在司法处置中，短时间内难以处置完毕。除上述财产外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
申请执行人王玉妹于2016年06月30日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年06月30日，被执行人仍有执行款500000元及相关利息、诉讼费4400元、保全费3508元、执行费7400元未履行。
本院认为，被执行人被查封房屋尚在司法处置中，短时间内难以执行完毕，除上述房产外，尚未发现被执行人在本辖区内有其他财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供其他可供执行财产的证据和线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被查封财产处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执173号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一六年六月三十日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执173号
申请执行人王玉妹
被执行人郑士丰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00707号，依法向被执行人郑士丰发出执行通知书，责令被执行人郑士丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑士丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑士丰（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月十六日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执173号申请执行人王玉妹被执行人郑士丰，本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第00707号，依法向被执行人郑士丰发出执行通知书，责令被执行人郑士丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑士丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑士丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨彩和二〇一六年六月二日书记员  翁金南
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五辖初字第0018号
原告苏州市金星工艺鞋料厂，住所地在苏州市姑苏区虎丘金星村苏埭公路中段
法定代表人李金泉，总经理。
委托代理人陈长敏，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
被告苏州市良忠制冰有限公司，住所地在苏州市姑苏区城北街道金星工业小区。
法定代表人田建红。
本院于2014年3月13日受理原告苏州市金星工艺鞋料厂诉被告苏州市良忠制冰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被告苏州市良忠制冰有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员姚翊贤独任审查，现已审查终结。
原告苏州市金星工艺鞋料厂诉称，原被告于2009年2月22日签订厂房租赁合同，约定原告将位于城北街道金星工业小区内760平方米的厂房租赁给被告使用，租赁期限自2009年3月3日至2014年3月3日止。合同签订后，原告将厂房交给被告使用，但被告未按约支付租金，故原告于2011年6月20日曾起诉要求解除租赁合同并追讨欠租，后经法院主持双方达成调解协议，双方继续履行原租赁合同。现租期已届满，被告仍未迁出租赁房屋。故原告请求法院判令被告立即迁出租赁房屋并支付房屋使用费，诉讼费由被告承担。
被告苏州市良忠制冰有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：由于被告工商注册地面临拆迁，目前被告主要营业地在苏州市相城区，故请求将本案移送苏州市相城区人民法院审理。
本院审查查明，原告苏州市金星工艺鞋料厂向本院提起诉讼时，提交了2009年2月22日签订的厂房租赁合同一份，证实承租方王建良向出租方苏州市金星工艺鞋料厂承租厂房760平方米做冷藏制冰生产之用。原告还提交了2009年3月3日签订的承诺书一份，其中载明“苏州市良忠制冰有限公司法人：王建良（一人独资）承诺现租用李金泉厂房760平方米……”。苏州市平江区人民法院（2011）平民初字第0322号民事调解书也证实了原告苏州市金星工艺鞋料厂与被告苏州市良忠制冰有限公司之间存在房屋租赁关系。
另查明，原告提交的土地租赁合同、证明各一份，证实了出租的760平方米厂房位于苏州市姑苏区城北街道金星村工业小区内。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案租赁房屋所在地即本案的合同履行地，位于苏州市姑苏区城北街道金星村工业小区内，属本院管辖范围，本院依据合同履行地对本案有管辖权。被告苏州市良忠制冰有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告苏州市良忠制冰有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告苏州市良忠制冰有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 姚翊贤
二〇一四年六月十七日
书记员 徐云燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30576号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：车乃涛，男，1973年4月1日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告车乃涛信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,414.22元。原告诉称,被告车乃涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,414.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2595号
原告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，董事长。
委托代理人窦建国，男，1981年6月13日出生。
被告张洪彦，男，1959年7月2日出生。
委托代理人张淼，男，1985年12月1日出生。
案由：物业服务合同纠纷
诉讼请求：要求张洪彦交纳2014年5月20日至2017年5月19日期间北京市门头沟区石门营B2小区X-X-
XXX房屋的物业管理费2679.6元，生活垃圾清运费90元，楼道公共照明费60元。
本院对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并判决如下：张洪彦于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司交纳二○一四年五月二十日至二○一七年五月十九日期间北京市门头沟区石门营B2小区X-
X-XXX房屋的物业管理服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费共计二千八百二十九元六角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张洪彦负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩晓飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 王妍娜