wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1389-2号
申请执行人大连圣伦煤炭有限公司，住所地辽宁省大连市大窑湾保税区。
法定代表人徐峰，经理。
被执行人喀左供热有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。
法定代表人刘自艳，经理。
被执行人喀左新区热力有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。
法定代表人张静，经理。
被执行人张九龙，男，45岁，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第212号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。
现查明被执行人喀左新区热力有限公司在中国工商银行辽宁朝阳喀左支行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人喀左新区热力有限公司在中国工商银行辽宁朝阳喀左支行的账户存款叁拾柒万元整（￥370000.00）予以扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户中。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭庆礼
二〇一六年一月十二日
书记员 王 鑫
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执79号
申请执行人王静
被执行人徐慧民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金兰黄民初字第00102号，依法向被执行人徐慧民发出执行通知书，责令被执行人徐慧民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐慧民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐慧民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币9514.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年一月十三日
书记员 郑 倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执2537号
申请执行人：郭占省，男，1971年9月20日出生。
被执行人：北京安博康商贸有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路20号东3区14幢408室。
法定代表人：侯美荣，经理。
本院在执行郭占省与北京安博康商贸有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 钟 晓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毕 海
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第56号
原告蔡文赫。
委托代理人蔡德强。
委托代理人殷彬。
被告上海市公安局宝山分局。
法定代表人杨杰。
委托代理人陈高。
委托代理人潘骏。
原告蔡文赫不服被告上海市公安局宝山分局作出的XXXXXXXXXX户口类审批意见决定一案，于2014年9月22日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告蔡文赫主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡文赫撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告蔡文赫负担。
审 判 长 赵 晨
代理审判员 王秀岩
人民陪审员 陆秋萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱 琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第256号
原告王宪光，男，1960年5月5日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人潘行昌、曲江，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台名城物业管理有限公司。
法定代表人刘兆强，该公司总经理。
委托代理人于佳平、王成礼，烟台名城物业管理有限公司法律顾问。
原告王宪光诉被告烟台名城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于蓉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲江与被告的委托代理人王成礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月6日，被告作为烟台市福成家园小区（以下简称福成家园小区）的物业服务公司，因房屋装修事宜收取了我装修保证金2000元。2011年2月6日装修完毕后，我多次向被告索要上述款项，被告拒不退还。故请求判令被告退还装修保证金2000元，赔偿自2011年2月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告辩称，（一）原告在装修工程竣工后，应按双方签订的《装修管理服务规约》的约定向我公司提交装修竣工图，由我公司组织相关部门进行初步验收，三个月后复验，只有在复验合格后，我公司才能凭原告出具的装修保证金收据退还保证金，在原告未履行上述义务之前，无权要求退还，更不能主张利息损失。（二）因我公司所管理的福成家园小区物业管理场所及办公文档资料均被烟台福泰集团有限公司非法侵占，导致我公司无法正常经营管理，原告应向实际侵害人烟台福泰集团有限公司主张权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年12月19日，被告与案外人烟台福泰集团有限公司签订了物业管理委托合同，约定烟台福泰集团有限公司将其开发建设的福成家园小区委托被告实行物业管理。被告对福成家园小区的物业服务至2012年8月28日终止。
原告系福成家园小区福泰路118-6号房屋的业主。2010年9月6日，原告因对该房屋进行装修，向被告交纳了装修保证金2000元，被告为此向原告出具了收款收据。2013年3月25日，原告以其在2012年9月6日装修结束后多次向被告追索装修保证金无果为由，具状请求判令被告退还装修保证金2000元，赔偿利息损失260元（自2011年2月6日起至2013年3月29日止，以2000元为基数，按中国人民银行6个月至一年期贷款利率6%计算），同时自2013年3月30日起至本判决确定的给付之日止，仍按上述利率计算利息损失。
本院所确认的上述事实，有装修保证金收款收据、物业服务合同为证，还有原、被告双方的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）被告作为福成家园小区的物业服务机构，为了保障该小区的公共设施不被破坏而收取了原告装修保证金2000元的事实清楚，该行为符合法律规定。（二）本案双方当事人争议的焦点是，被告收取原告的上述装修保证金是否应当予以退还。首先，被告没有证据证明原告的装修行为给福成家园小区的公共设施造成了损坏或不利影响；其次，被告自2010年9月6日收取了原告装修保证金2000元至原告实际入住福成家园小区至今，被告没有证据证明其对原告的装修和入住行为提出过任何异议；再次，被告已实际于2012年8月28日终止了对该小区的物业服务。综上，原告请求被告退还装修保证金2000元的主张，理由正当，本院予以支持。被告以原告的装修行为结束后未经其验收，不应退还原告保证金为由进行抗辩，本院依法不予采信；而被告以案外人烟台福泰集团有限公司扣留其办公资料为由要求原告向该公司主张权利的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。
此外，原告请求被告赔偿自2011年2月6日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的主张，因原、被告双方并未约定不退还保证金违约责任的具体承担方式，故本院依法仅能支持自原告主张权利之时即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，超出部分不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告烟台名城物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还给原告王宪光装修保证金2000元，同时自2013年3月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失给原告。
二、驳回原告王宪光的其他诉讼请求。
如果被告烟台名城物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取为25元，由被告烟台名城物业管理有限公司负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告王宪光25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一三年六月十八日
书记员 于洁
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民二初字第237号
原告张爱军，男，汉族，住深圳市宝安区，身份号码×××。
委托代理人黄锦辉，系广东宝城律师事务所律师。
被告曾国生，男，汉族，住五华县，身份号码×××。
原告张爱军诉被告曾国生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱军到庭参加了诉讼，被告曾国生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱军诉称，2013年7月27日，被告曾国生以资金周转为由，从原告处借人民币10万元，将借款转至其老婆帐户，并向原告写下欠条，承诺在三个月内还清。到期后，经原告多次催收，被告以种种理由不肯偿还，请求法院依法判令被告偿还100000元及从2013年10月27日借款之日起到借款还清日止月利率按同期中国人民银行贷款的利息。
原告提供了如下证据：1、2013年7月27日的借条，证明被告借原告100000元的事实。2、银行转账单，证明被告借原告100000元转账至被告老婆帐户的事实。
被告曾国生未提交答辩，未提交有证据，也未对原告提交的上述证据提出书面的质证意见。
经审理查明，2013年7月27日，被告曾国生出具一张《借条》给原告张爱军。该《借条》载明：“兹借张爱军现金壹拾万元整，100000元.时间叁个月，即2013年7月27日至2013年10月27日，借款人：曾国生，××，2013年7月27号”。庭审中，原告认为被告向其先行借款，其分别于2013年7月21日、22日通过银行转账各50000元至被告老婆张利平帐户内，借条是在2013年7月27日双方见面时补写的。后经催收未果，原告向法院起诉，并提出上述请求。
以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实，本院予以确认�
本院认为，被告曾国生借原告张爱军100000元的事实，有原告提供的《借条》证实，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。因本案的借款利息问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，因本案争议借款未约定计付利息，因此，原告要求从借款之日起按按同期中国人民银行贷款的计付利息，理由不足，不能支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条“既未约定期限内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可要求从起诉之日计付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告没有到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曾国生应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还100000元及利息（以本金100000元，从2015年10月26日起至还清款之日止按年利率6％计）给原告张爱军。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告曾国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖创如
人民陪审员 曾爱文
人民陪审员 廖爱萍
二〇一六年四月十日
书 记 员 魏嘉惠
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅华法民二初字第237号原告张爱军，男，汉族，住深圳市。委托代理人黄锦辉，系广东宝城律师事务所律师。被告曾国生，男，汉族，住五华县。原告张爱军诉被告曾国生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄锦辉到庭参加了诉讼，被告曾国生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱军诉称，2013年7月27日，被告曾国生以资金周转为由，从原告处借人民币10万元，将借款转至其老婆账户，并向原告写下欠条，承诺在三个月内还清。到期后，经原告多次催收，被告以种种理由不肯偿还，请求法院依法判令被告偿还100000元及从2013年10月27日借款之日起到借款还清日止月利率按同期中国人民银行贷款的利息。原告提供了如下证据：1、2013年7月27日的借条，证明被告借原告100000元的事实。2、银行交易流水单，证明被告借原告100000元转账至被告老婆帐户的事实。被告曾国生未提交答辩，未提交有证据，也未对原告提交的上述证据提出质证意见。经审理查明，2013年7月27日，被告曾国生出具一张《借条》给原告张爱军。该《借条》载明：“兹借张爱军现金人民币壹拾万元整，100000元.时间叁个月还，即2013年7月27日至2013年10月27日，借款人：曾国生，44142419…，2013年7月27号”。庭审中，原告认为被告向其先行借款，其分别于2013年7月21日、22日通过银行转账各50000元至被告老婆张利平帐户内，借条是在2013年7月27日双方见面时补写的。后经催收未果，原告向法院起诉，并提出上述请求。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告曾国生借原告张爱军100000元的事实，有原告提供的《借条》证实，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。因本案的借款利息问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款关于：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，因本案争议借款未约定计付利息，因此，原告要求从借款之日起按同期中国人民银行贷款的利率计付利息，理由不足，不能支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条“既未约定期限内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可要求从起诉之日计付利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告没有到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告曾国生应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还100000元及利息（以本金100000元，从2015年10月26日起至还清款之日止按年利率6％计）给原告张爱军。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告曾国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  廖创如人民陪审员  曾爱文人民陪审员  廖爱萍二〇一六年四月十三日书 记 员  魏嘉惠
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初52号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人孟金财，男，汉族。2010年7月8日因犯盗窃罪被山西省宁武县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年8月20日刑满释放；2014年7月2日因犯盗窃罪被迎泽区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年11月4日刑满释放。2015年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人孟金财犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人孟金财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日17时许，被告人孟金财在太原市万柏林区窊流村伙同“三儿”（身份不明，现在逃）扒窃被害人江某某一部酷派手机（鉴定价值584元）。案发后，手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人孟金财在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某的报案材料及询问笔录，到案经过，证人张某某的证言，扣押及发还清单，赃物照片，鉴定结论书，前科材料，户籍证明，被告人孟金财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟金财以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟金财自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人孟金财曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟金财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年2月27日止。罚金于判决生效之日起两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武佳佳
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 魏群萍
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 曹未然
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第295号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人东阳市恒达皮具有限公司。
法定代表人徐忠标。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年5月16日作出东土资罚字（2014）111号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1428平方米土地；2、没收在非法占用的1428平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用1428平方米土地的行为处以每平方米21元罚款计29988元。申请执行人东阳市国土资源局于2014年5月23日向被执行人东阳市恒达皮具有限公司送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年11月3日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）111号行政处罚决定书中第1、2项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）111号行政处罚决定中的第1项内容，由东阳市南市街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘燕燕
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00302号
罪犯刘解福，现在黄石监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2013年3月5日作出（2013）鄂黄石港刑初字第00011号刑事判决，认定被告人刘解福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金10000元（未缴纳）。刑期自2012年3月5日起至2019年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开�审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳，以及罪犯刘解福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯刘解福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获得监狱2013年4季度表扬、2014年1季度记功、2014年3季度表扬、2015年1季度记功、2015年2季度记功奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。
黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯刘解福自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、3次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘解福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其犯罪行为发生在2011年5月1日之后，减刑时应适用2012年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和法释（2012）2号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘解福减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一五年十二月十四日
书记员 万 莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00029号
上诉人（原审被告）常熟市菲尚餐饮娱乐管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江路10号琴湖商业广场3幢301室。
法定代表人张志江，经理。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602号。
法定代表人李健，总经理。
上诉人常熟市菲尚餐饮娱乐管理有限公司（以下称菲尚公司）与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下称声影公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟知民初字第00133号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人菲尚公司上诉称，声影公司已对江苏省数百歌厅起诉，本案影响重大，应由苏州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，被控侵权行为地及被告菲尚公司住所地均在常熟市，一审法院据此对案件有管辖权，本案亦不属于在本辖区内有重大影响的案件，故菲尚公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马欣悦
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保463号
申请人邹军。
被申请人王国军。
被申请人王丽娟。
申请人邹军与被申请人王国军、王丽娟诉前财产保全一案，申请人邹军于2016年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王国军、王丽娟价值20万元的财产予以保全。担保人李静自愿以其所有的湘J1JH**号小汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王国军、王丽娟的银行存款20万元；
二、查封担保人李静所有的湘J1JH**号小汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 杨冬初
审判员 王中鑫
二〇一六年九月五日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保463号申请人邹军。被申请人王国军。被申请人王丽娟。申请人邹军与被申请人王国军、王丽娟诉前财产保全一案，申请人邹军于2016年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王国军、王丽娟价值20万元的财产予以保全。担保人李静自愿以其所有的湘J1JH**号小汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王国军、王丽娟的银行存款20万元；二、查封担保人李静所有的湘J1JH**号小汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 昂审判员 杨冬初审判员 王中鑫二〇一六年九月五日书记员 朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1206号
原告：陆凤英，
被告：薛伟，
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司。
负责人：赵剑华。
本院在审理原告陆凤英与被告薛伟、中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆凤英于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，并且未损害他人利益，符合有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆凤英撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元（经批准，准予原告免缴）。
代理审判员 陆文艳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 任欢欢
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更50号
罪犯房涛，男，1994年10月10日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2010年3月18日以被告人房涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；该院又于2013年11月14日作出（2013）城刑初字第00160号刑事判决，以被告人房涛犯贩卖毒品、抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年7月23日止），并处罚金4000元（已缴纳）。2014年3月4日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯房涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯房涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯房涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯房涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯房涛确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯房涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房涛减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初173号
原告陈世元，个体工商户。
被告马坤，个体工商户。
本院在审理原告陈世元与被告马坤买卖合同纠纷一案中，因被告马坤已履行还款义务，原告陈世元于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世元自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈世元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世元负担。
审判员 柴兰
二〇一六年二月二十三日
书记员 梅巧
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1967号
申请执行人曲宗森。
被执行人天津市鑫龙农业技术开发有限公司，住所地天津市静海县唐官屯镇曲庄子村和平路南4排2号。
法定代表人薛丹耀，董事长
被执行人薛持平。
公民身份号码：××。
申请执行人曲宗森与被执行人天津市鑫龙农业科技开发有限公司，薛持平民借纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）静民初字第3303号民事判决书，内容：被执行人天津市鑫龙农业科技开发有限公司，薛持平偿还申请执行人曲宗森借款人民币663000元，已经发生法律效力。申请执行人曲宗森于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人天津市鑫龙农业科技开发有限公司，薛持平发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1967号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 徐文胜
代理审判员 王 治
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 沈苏晓
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第166号
原告周某甲。
委托代理人李亿，湖南君安律师事务所律师。
委托代理人包红艳，湖南居安律师事务所实习律师。
被告伍某某。
委托代理人周某乙，系被告伍某某之子。
原告周某甲为与被告伍某某返还原物纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，代理审判员王志、人民陪审员赵为民参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。书记员周奕担任记录。原告周某甲及其委托代理人李亿，被告伍某某及其委托代理人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：被告于1989年9月经石鼓区人民法院判决与原告离婚。1993年6月原告单位实行住房改革，单位要求原告购买家属房。因离婚不久，原告无钱购买，想等下一批购买。可是被告背着原告操纵儿女，盗走原告的私章，欺骗原告单位领导，借原告的名义同原告单位签订了公有住房买卖合同，购买了住房并办理了产权登记手续。被告实属市帆布厂职工，不是原告单位的职工，无权购买原告单位的福利房。被告同其儿子侵占原告的住房。该房仍由原、被告儿子周某丙锁住，存放东西，未住人。原告现暂住廉租房内，每月租金80元。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判决：一、被告伍某某立即停止侵占并腾出石鼓区合江路80号房屋；二、被告伍某某给付原告石鼓区合江路80号房屋产权证；三、本案诉讼费由被告承担。
原告周某甲为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原城北区法院（1989）法合民字第11号民事判决书，证明原、被告1989年9月21日离婚；
2、公有住宅买卖合同，证明1993年6月30日原告购买了原工作单位衡阳酒精厂的住宅，此合同是离婚后签的，属于原告的个人财产；
3、房屋所有权证存根，证明讼争房屋属原告所有，被告侵犯了原告的所有权，产权证原件及房屋应予返还。
上述证据经庭审质证，被告伍某某的质证意见为：证据1不清楚，不了解真实情况；证据2、3真实性无异议，证明目的有异议。本院认为证据1、2、3来源合法，客观真实，可以作为认定事实的依据，予以采信。
被告伍某某辩称：一、买房时原告表示不要，买房的钱是被告的两个儿子凑钱买的，当时花了4000元；二、法官可以去原告住的地方了解真实情况；三、诉争房屋是由于家里人口多，被告又没有正式工作，原告单位特殊照顾给予被告的房子；四、原告之所以要房子不是住，而是拿房子出去卖；五、原告现在住在儿子家。
被告伍某某未提供证据。
根据采信的证据，本院经审理查明以下事实：1989年9月21日，原、被告经衡阳市石鼓区人民法院判决离婚。1993年6月30日，被告借原告的名义，由两个儿子出资，与原告的单位衡阳酒精厂签订公有住宅买卖合同，并办理了产权证书，产权登记在原告名下。诉争房屋坐落在石鼓区合江路80号42栋308室。现诉争房屋由原告的儿子周某丙使用。被告没有住在诉争房屋，但诉争房屋的产权证书在被告处。
本案争议焦点是原告要求被告返还诉争房屋是否有事实和法律依据。
本院认为：诉争房屋是房改房。房改房是单位根据职工职务、年龄、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后在住房价格计算上给予职工的政策性优惠福利。本案中被告以原告的名义购买原告单位的公有住房，与国家房改政策精神不相符。另外，房屋产权登记在原告名下，根据物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，登记在原告名下的诉争房产可以认定权利人是原告。被告占有诉争房产产权证书没有法律依据。原告要求被告返还诉争房产的产权证书，本院予以支持。被告两儿子出资购房时，应清楚被告没有参加原告单位房改的资格，其出资行为是另一种法律关系，可另行主张权利。诉争房屋现由原、被告的儿子周某丙在使用。被告现没有居住在诉争房屋。因此，原告要求被告立即停止侵占并腾出石鼓区合江路80号房屋的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《物权法》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告周某甲要求被告伍某某立即停止侵占并腾出石鼓区合江路80号42栋308室的诉讼请求；
二、被告伍某某在本判决生效后五日内将石鼓区合江路80号42栋308室的产权证书给付原告周某甲。
本案受理费1578元，由原告周某甲承担789元，被告伍某某承担789元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 王 志
人民陪审员 赵为民
二〇一六年一月十六日
书 记 员 周 奕
校对责任人：张明打印责任人：贺白平
附本判决所生效的法律条文：
《物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民三初字第166号原告周某甲。委托代理人李亿，湖南君安律师事务所律师。委托代理人包红艳，湖南居安律师事务所实习律师。被告伍某某。委托代理人周某乙，系被告伍某某之子。原告周某甲为与被告伍某某返还原物纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，代理审判员王志、人民陪审员赵为民参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。书记员周奕担任记录。原告周某甲及其委托代理人李亿，被告伍某某及其委托代理人周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称：被告于1989年9月经石鼓区人民法院判决与原告离婚。1993年6月原告单位实行住房改革，单位要求原告购买家属房。因离婚不久，原告无钱购买，想等下一批购买。可是被告背着原告操纵儿女，盗走原告的私章，欺骗原告单位领导，借原告的名义同原告单位签订了公有住房买卖合同，购买了住房并办理了产权登记手续。被告实属市帆布厂职工，不是原告单位的职工，无权购买原告单位的福利房。被告同其儿子侵占原告的住房。该房仍由原、被告儿子周某丙锁住，存放东西，未住人。原告现暂住廉租房内，每月租金80元。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判决：一、被告伍某某立即停止侵占并腾出石鼓区合江路80号房屋；二、被告伍某某给付原告石鼓区合江路80号房屋产权证；三、本案诉讼费由被告承担。原告周某甲为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原城北区法院（1989）法合民字第11号民事判决书，证明原、被告1989年9月21日离婚；2、公有住宅买卖合同，证明1993年6月30日原告购买了原工作单位衡阳酒精厂的住宅，此合同是离婚后签的，属于原告的个人财产；3、房屋所有权证存根，证明讼争房屋属原告所有，被告侵犯了原告的所有权，产权证原件及房屋应予返还。上述证据经庭审质证，被告伍某某的质证意见为：证据1不清楚，不了解真实情况；证据2、3真实性无异议，证明目的有异议。本院认为证据1、2、3来源合法，客观真实，可以作为认定事实的依据，予以采信。被告伍某某辩称：一、买房时原告表示不要，买房的钱是被告的两个儿子凑钱买的，当时花了4000元；二、法官可以去原告住的地方了解真实情况；三、诉争房屋是由于家里人口多，被告又没有正式工作，原告单位特殊照顾给予被告的房子；四、原告之所以要房子不是住，而是拿房子出去卖；五、原告现在住在儿子家。被告伍某某未提供证据。根据采信的证据，本院经审理查明以下事实：1989年9月21日，原、被告经衡阳市石鼓区人民法院判决离婚。1993年6月30日，被告借原告的名义，由两个儿子出资，与原告的单位衡阳酒精厂签订公有住宅买卖合同，并办理了产权证书，产权登记在原告名下。诉争房屋坐落在石鼓区合江路80号42栋308室。现诉争房屋由原告的儿子周某丙使用。被告没有住在诉争房屋，但诉争房屋的产权证书在被告处。本案争议焦点是原告要求被告返还诉争房屋是否有事实和法律依据。本院认为：诉争房屋是房改房。房改房是单位根据职工职务、年龄、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后在住房价格计算上给予职工的政策性优惠福利。本案中被告以原告的名义购买原告单位的公有住房，与国家房改政策精神不相符。另外，房屋产权登记在原告名下，根据物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，登记在原告名下的诉争房产可以认定权利人是原告。被告占有诉争房产产权证书没有法律依据。原告要求被告返还诉争房产的产权证书，本院予以支持。被告两儿子出资购房时，应清楚被告没有参加原告单位房改的资格，其出资行为是另一种法律关系，可另行主张权利。诉争房屋现由原、被告的儿子周某丙在使用。被告现没有居住在诉争房屋。因此，原告要求被告立即停止侵占并腾出石鼓区合江路80号房屋的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《物权法》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：一、驳回原告周某甲要求被告伍某某立即停止侵占并腾出石鼓区合江路80号42栋308室的诉讼请求；二、被告伍某某在本判决生效后五日内将石鼓区合江路80号42栋308室的产权证书给付原告周某甲。本案受理费1578元，由原告周某甲承担789元，被告伍某某承担789元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。超过上诉期间，本判决即发生法律效力。审 判 长 张 明代理审判员 王 志人民陪审员 赵为民二〇一六年一月十六日书 记 员 周 奕校对责任人：张明打印责任人：贺白平附本判决所生效的法律条文：《物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终165号
上诉人（一审被告）：历彦伟。
被上诉人（一审原告）：周颖。
被上诉人（一审原告）：郭宾。
一审被告：王丽。
一审第三人：历延斌。
一审第三人：徐卫慧。
上诉人历彦伟因与被上诉人周颖、郭宾，一审被告王丽、一审第三人历延斌、徐卫慧之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民再字第67号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人历彦伟以双方已另行解决为由，于2016年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人历彦伟的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人历彦伟撤回上诉。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元（剩余2900元，由本院退还给上诉人历彦伟），由上诉人历彦伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年一月二十一日
书记员 金银珠
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1225民督6号
申请人：西和县景阳物业服务有限公司。
法定代表人：马某，该公司经理。
被申请人：刘某，住西和县。
本院在审理西和县景阳物业服务有限公司与刘某申请支付令一案中，原告西和县景阳物业服务有限公司于2017年4月7日向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费16元，由申请人西和县景阳物业服务有限公司承担。
审判员 李翠云
二〇一七年四月七日
书记员 王雨田
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第116号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：张伟，男，汉族，住方城县。
被告：王安营，男，汉族，住方城县。
被告：王玉林，男，汉族，住方城县。
被告：朱聚亮，男，汉族，住方城县。
被告：王威，男，汉族，住方城县。
被告：王玉栋，男，汉族，住方城县。
被告：王玉坡，男，汉族，住方城县
被告：宁新阁，男，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王安营、王玉林、朱聚亮、王威、王玉栋、王玉坡、宁新阁为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟，被告朱聚亮、王玉栋、王玉坡到庭参加诉讼，被告王安营、王玉林、王威、宁新阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年9月27日，被告王安营由被告王玉林、朱聚亮、王威、王玉栋、王玉坡、宁新阁提供保证担保，在原告处借款20万元，月利率为1.08%，借款期限1年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息，原告依据法律规定，特向法院起诉，请求依法判令被告清偿原告借款本金20万元及利息，期内利息按合同约定执行，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
原告信用联社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据材料：
借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、存款凭条、取款凭条；5、影像备案资料；6、身份证复印件。
被告朱聚亮辩称：我为该笔贷款作了担保，作为担保人承担连带责任我没话说，但该笔贷款超期了一年多，就没有接到信用社的催要电话，我以为主贷人已经归还了该笔贷款。
被告朱聚亮未向本院提交证据材料。
被告王玉栋辩称：当时我和王威不是公务员，当时让我们两个出面作为担保的时候，不是以担保人的身份而是以见证人的身份，当时给信用社说了我和王威不是公务员，只是以证人的形式出现，主贷人把该笔贷款办理出来以后，主贷人并没有见到钱，我也不知道钱到底是谁用了，在贷款到期以后，很长时间并没有接到信用社的通知，而是直接收到了法院的传票。我不愿意承担该笔贷款的连带保证责任。
被告王玉栋未向本院提交证据材料。
被告王玉坡辩称：当时信用社办理该笔贷款手续的时候，是把我们喊到宾馆办理的，我怀疑信用社的手续不正规，而且主贷人也没见到钱，我在贷款手续上签了字，信用社应该先找主贷人，在主贷人没有偿还能力的时候，我们担保人再承担连带保证责任，该笔贷款在主贷人没到场的情况下是怎么被取走的不知道。
被告王玉坡未向本院提交证据材料。
被告王安营、王玉林、王威、宁新阁未到庭，无答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院根据庭审调查，当事人举证、质证，确认以下法律事实：被告王安营由被告王玉林、朱聚亮、王威、王玉栋、王玉坡、宁新阁担保于2012年9月27日在原告处订立了贷款金额为20万元的个人借款合同一份及保证合同一份，合同约定贷款期限为12个月，自2012年9月27日起至2013年9月27日，贷款支付方式为自主支付。借款月利率期内1.08%，保证人王玉林、朱聚亮、王威、王玉栋、王玉坡、宁新阁的保证责任方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款人王安营及担保人王玉林、朱聚亮、王威、王玉栋、王玉坡、宁新阁分别在借款方栏、担保方栏内签名并按指印。个人借款合同及保证合同签订后，原、被告又签订借款借据一份，同日，原告将借款本金20万元转入被告王安营在原告处开设的账号中（账号：622991186501384324）。借款到期后，经原告追要，被告未归还借款本息，原告于2014年5月28日诉至本院，请求人民法院判令被告清偿原告借款本金20万元及利息，期内利息按约定利率支付，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付至款清。
综上事实，本院认为：被告王安营由被告王玉林、朱聚亮、王威、王玉栋、王玉坡、宁新阁担保在原告处签订个人借款合同及保证合同各一份，合同的双方意思表示真实，合同内容不违反法律规定，且原告已按合同约定履行了放款义务，该合同为有效合同。原告依据该有效合同，要求被告王安营履行偿还借款本息的义务，被告王玉林、朱聚亮、王威、王玉栋、王玉坡、宁新阁对该笔借款本息承担连带还款责任的请求理由正当，本院应予支持。被告朱聚亮、王玉栋、王玉坡关于其对该笔借款不应承连带担保证责任的辩解，理由不足，本院不予采信。逾期利息原告要求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期利率标准计付符合法律规定，本院予以准许。被告王安营、王玉林、王威、宁新阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对庭审抗辩权的自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安营于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方城县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，2012年9月27日至2013年9月27日期间利息按约定利率月息1.08%计付，2013年9月28日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告王玉林、朱聚亮、王威、王玉栋、王玉坡、宁新阁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，由被告王安营、王玉林、朱聚亮、王威、王玉栋、王玉坡、宁新阁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（本页无正文）。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王任华
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1712号
原告博白县农村信用合作联社，住所地博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该社副经理，住博白县。
被告庞庆海，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住博白县。
原告博白县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告庞庆海金融借款合同纠纷一案，原告县信用联社于2016年9月9日向本院起诉，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，书记员符静担任记录。原告县信用联社的委托代理人朱东明到庭参加诉讼。被告庞庆海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，被告庞庆海以养猪需要资金为由，向原告县信用联社下属机构城厢信用社申请借款。2013年9月11日，双方签订《农户小额信用借款合同》一份，合同主要约定：城厢信用社贷款30000元给被告庞庆海，贷款期限从2013年9月11日至2014年9月10日，执行贷款基准年利率6%，上浮50%，实际执行年利率9%,贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。按季结息，到期还本，结息日为每季未月的20日。不按期支付利息，按人民银行规定计收复息。2013年9月11日，城厢信用社向被告庞庆海发放了贷款30000元，履行了合同义务。借款到期后，被告庞庆海未按合同约定归还借款本息。截至2016年9月5日，被告庞庆海结欠原告贷款本金30000元，利息7426.29元，本息合计37426.29元。请求判令：被告庞庆海归还原告贷款本金30000元，利息7426.29元，本息合计37426.29元，利息暂计至2016年9月5日，此后的利息按照《农户小额信用借款合同》约定的方式计算。诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、广西农村信用社借款借据；2、农户小额信用借款合同，证据1-2证明被告庞庆海向原告下属机构城厢信用社借款30000元的事实；3、借款申请书，证明被告庞庆海向原告下属机构城厢信用社申请借款；4、被告庞庆海身份证、户口本复印件，证明被告诉讼主体适格；5、贷款还款明细，证明被告庞庆海共支付利息1452.21元；6、欠本欠息清单，证明截至2016年9月5日，被告庞庆海结欠原告贷款本金30000元，利息7426.29元；7、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告诉讼主体适格。
被告庞庆海没有答辩，亦没有向法庭提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞庆海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明本案的相关事实，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告庞庆海以养猪需要资金为由，向原告县信用联社下属机构城厢信用社申请借款。2013年9月11日，双方签订《农户小额信用借款合同》一份，合同主要约定：城厢信用社贷款30000元给被告庞庆海，贷款期限从2013年9月11日至2014年9月10日，执行贷款基准年利率6%，上浮50%，实际执行年利率9%,贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。按季结息，到期还本，结息日为每季未月的20日。2013年9月11日，城厢信用社向被告庞庆海发放了贷款30000元，履行了合同义务。借款后，被告庞庆海除陆续支付利息共1452.21元外没有再支付过利息；借款到期后，被告庞庆海未按合同约定归还借款本金及支付利息。至今，被告尚欠原告借款本金30000元及相应利息。
原告县信用联社是领有营业执照和金融许可证的金融机构。
本院认为，原告县信用联社下属机构城厢信用社与被告庞庆海签订的《农户小额信用借款合同》,是双方当事人的真实意思表示，且没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定合法有效，当事人应严格履行。原告下属机构城厢信用社已依约履行发放贷款的义务，被告庞庆海借款后未依约还款付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告县信用联社请求被告庞庆海还款付息，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞庆海返还借款本金30000元给原告博白县农村信用合作联社；
二、被告庞庆海支付借款利息给原告博白县农村信用合作联社。利息的计算办法：从2013年9月11日至2014年9月10日止，以本金30000元为基数，按年利率9%计算；从2014年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金30000元为基数，按年利率9%计算并加收50%利息；已支付的利息1452.21元应予以扣减。
本案受理费736元，减半收取368元（原告已预交），由被告庞庆海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费736元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽红
二〇一六年十月××日
书记员 符 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第14号
申请人思骏服装（深圳）有服公司。
法定代表人MichelBOURLON，董事长。
委托代理人许武，广东广和律师事务所律师。
被申请人赖思燕。
申请人思骏服装（深圳）有服公司（以下简称思骏公司）于2013年12月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月2日作出的深罗劳人仲案（2013）1533号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人思骏公司请求人民法院依法撤销深罗劳人仲案（2013）1533号仲裁裁决的事实和理由为：一、劳动仲裁查明的基本事实如下：（一）双方协商解除劳动合同。（二）赖思燕在协商解除劳动合同中放弃对思骏公司劳资纠纷诉求。（三）思骏公司对赖思燕的补偿是在法定补偿金与2013年1月至7月份年终双薪总和之上。仲裁认定思骏公司就解除劳动合同已在需要支付的补偿和年终奖之外额外支付8840.55元。二、仲裁委适用法律、法规确有错误。（一）仲裁委已确认《解除合同通知》是一份合同书，双方协商解除劳动合同。（二）双方协商的内容包括年终双薪等的处理，支付的补偿已超出依法应付总额。（三）双方之间的协议符合法律规定，未有任何违反法律强制性规定的内容，协议有效，应当尊重当事人的意思自治。在双方达成的解除劳动合同协议中，赖思燕已明确放弃了对思骏公司所有可能存在有争议项目的追偿，仲裁委裁决中支持赖思燕关于年终双薪的请求明显存在适用法律的错误。综上，仲裁委在其认定的事实基础上明显存在适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，恳请贵院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人赖思燕答辩称，2013年7月思骏公司没有任何理由解除劳动合同且并没有对我们予以赔偿，我方认为是违法解除劳动合同，如果思骏公司是协商解除劳动合同，为什么赔偿双倍工资，解除合同通知书中于2013年7月31日解除劳动合同应当提前一个月通知，应当2013年6月30日通知并与我协商，我的签字日期应当是2013年6月30日，从解除劳动合同通知书向我提出的当天2013年7月31日就解雇根本没有协商的余地。解除合同通知书载明如阁下接受以上提前解除劳动合同条件，必须放弃与思骏公司所有的劳资纠纷，这种条款是格式条款、是霸王条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，用格式条款应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，提供格式条款免除其责任加重对方责任，排除对方主要权利该条款无效，所以我认为解除合同通知书关于放弃与思骏公司劳资纠纷是无效的，我认为思骏公司是在乘人之危的情况要求我在解除劳动合同通知书上签字，在当时情况如果不签，我将拿不到一分钱，我作为普通劳动者是家庭的主力，我需要供房、赡养老人、支付孩子的学费等，可以想象一旦没有工作、没有收入，生活将会很艰难。思骏公司在仲裁庭提交的补偿金转账凭证明确注明赔偿，赔偿是对于违法行为而言，我认为是违法解除劳动合同，我有思骏公司违法解雇我的录音证据，思骏公司责任人胡某的答复mp4。仲裁委员会认定思骏公司关于年终双薪的相关规定不符合法律规定，因为当时制订的规章制度违法并且提交的证据是伪造的证据，伪造我的签字，仲裁委员会关于年终双薪的裁决正确。综上所述，思骏公司的诉讼请求没有法律依据也没有合同依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审查认为，思骏公司以书面形式向赖思燕发出解除合同通知：“……现提前一个月正式通知阁下，于2013年7月31日解除劳动合同。您于2011年5月3日入职本公司，根据劳动合同法，发放共27119.05元作为经济补偿金。如阁下接受以上提前解除劳动合同条件，今后必须放弃追究与思骏服装（深圳）有限公司的任何劳动纠纷”。赖思燕于2013年7月31日签名同意并接受此通知，并已收到上述款项。赖思燕也未提交有效证据证明思骏公司存在强迫其签署该协议，且思骏公司给予赖思燕的补偿超过赖思燕应得的补偿数额，双方签订的该约定有效，赖思燕不得再向思骏公司追究任何劳动纠纷。仲裁裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销广东省深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2013）1533号仲裁裁决。
本案申请费人民币400元，由被申请人赖思燕承担（本院予以减免）。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年二月十七日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
……
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初221号之一
申请人：王金拴，男，1947年11月26日生，汉族，住渑池县。
被申请人：渑池县文化街百草堂，统一社会信用代码：91411221L30932573R。住所地渑池县。
被申请人：渑池县仰韶东街济生大药堂，统一社会信用代码：91411221L309326025。住所地渑池县。
原告王金拴与被告渑池县文化街百草堂、渑池县仰韶东街济生大药堂民间借贷纠纷一案，申请人王金拴于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人渑池县文化街百草堂在三门峡市社会医疗保险中心的医保刷卡费用50000元，冻结渑池县仰韶东街济生大药堂在三门峡市社会医疗保险中心的医保刷卡费用70000元，担保人王峰以其所有的车牌号为豫Ｍ×××××丰田霸道轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
一、冻结被申请人渑池县文化街百草堂在三门峡市社会医疗保险中心的医保刷卡费用50000元，冻结渑池县仰韶东街济生大药堂在三门峡市社会医疗保险中心的医保刷卡费用70000元；
二、查封担保人王峰的车牌号为豫Ｍ×××××丰田霸道轿车一
辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭光真
二〇一八年二月九日
书记员 卫 萍
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初221号
申请人：王金拴，男，1947年11月26日生，汉族，住渑池县。
被申请人：渑池县文化街百草堂，统一社会信用代码：91411221L30932573R。住所地渑池县。
被申请人：渑池县仰韶东街济生大药堂，统一社会信用代码：91411221L309326025。住所地渑池县。
原告王金拴与被告渑池县文化街百草堂、渑池县仰韶东街济生大药堂民间借贷纠纷一案，申请人王金拴于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人渑池县文化街百草堂在义马煤业集团股份有限公司社保中心的医保刷卡费用50000元，冻结渑池县仰韶东街济生大药堂在义马煤业集团股份有限公司社保中心的医保刷卡费用70000元，担保人王峰以其所有的车牌号为豫Ｍ×××××丰田霸道越野车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
冻结被申请人渑池县文化街百草堂在义马煤业集团股份有限公司社保中心的医保刷卡费用50000元，冻结渑池县仰韶东街济生大药堂在义马煤业集团股份有限公司社保中心的医保刷卡费用70000元；
二、查封担保人王峰的车牌号为豫Ｍ×××××丰田霸道越野车一
辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭光真
二〇一八年二月八日
书记员 卫 萍
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第382号
罪犯王连生，曾用名王林生、田林生、张志立，男，1958年4月27日出生，汉族，小学文化，山西省壶关县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）晋市法刑初字第25号刑事判决，认定被告人王连生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王连生不服，提出�诉。山西省高级人民法院于2009年12月17日以（2006）晋刑一终字第204-1号刑事判决改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月14日以（2012）晋刑执字第349号刑事裁定，将罪犯王连生的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱于2014年12月30日提出减刑建议书。经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王连生在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王连生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务。共获得监�表扬八次，记功一次。
本院认为，罪犯王连生在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王连生的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年4月22日起，至2033年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 温有军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初2400号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-13006房。
负责人：张传飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：范嘉庆，男，1986年9月25日出生，汉族，系该公司员工，住山东省昌邑市。
被告：李姿，男，1990年10月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告李姿（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨娣及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按2200元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），计至还车日2017年12月11日拖欠租金为4400元，滞纳金220元（按欠付租金5%计算），上述款项合计4620元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月19日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为湘Ａ×××××的车辆一台，租期为2017年10月19日至2018年4月19日，租金为2200元每月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2017年11月起无正当理由拖欠原告租金，截止还车日被告拖欠原告租金为4400元（2个月租金），滞纳金为220元。被告拖欠费用的行为给原告造成了巨大经济损失，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1.对租金和滞纳金均不认可，2017年12月6日原告已将车扣回，租金实际支付1个月，扣车时12月的租金还未到期；2.支付了押金5000元、租金2200元、保险及服务费4800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月19日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》（自驾）一份，约定被告从原告处租赁车牌号湘Ａ×××××小型汽车一辆，租赁期限自2017年10月19日至2018年4月19日，车辆租金2200元每月，合同签署时，被告应向原告支付押金5000元，租赁届满两个月内，经原告确认被告无违约及欠费不限于欠缴当年年票等费用行为，车辆无违章记录的条件下，原告退还押金（不计利息）；出租车辆已投保交强险、第三者责任险30万、车上人员责任险、车辆损失险以及、不计免赔，保险受益人为深圳市赢时通汽车服务有限公司；如未经原告书面许可被告连续拖欠租金、滞纳金、违章罚款等应付款超过30天时，原告有权单方解除合同，并收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向被告要求赔偿因其行为导致的经济损失；每个自然月为1个付款周期，先付租车费用后用车辆，租车费用在每个自然月租期开始前通过银行转入指定账户；被告在租期内不及时交纳租金，原告有权向被告收取逾期欠款利息，利息将按所欠租金以每月3%复利率计算；附件《车辆交接清单》与本合同具有同等法律效力。该单据载明原告于2017年10月19日向被告交付了案涉车辆。
另查明，合同签订当日，被告向原告交纳款项共计12000元，其中包含租车押金5000元、租金2200元、服务费4800元。2017年12月7日，被告报警称涉案车辆丢失，后查实系被原告取回。因催款未果，原告于2018年4月3日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定将案涉车辆交付给被告，被告应在租赁期内按合同约定交纳车辆租金。涉案车辆已由原告自行收回，涉案合同已实际解除。根据合同履行情况，被告应支付2017年10月19日至2017年12月6日期间租金，计算为3520元（2200元/月×1.6月）,扣除被告已支付租金，欠付1320元（3520元－2200元），原告主张超出部分，本院不予支持。因被告逾期付款，原告主张按应付租金的5%计算滞纳金，本院予以支持，计算为66元（1320元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。
被告支付的押金，系为合同履行提供的担保，本质上可以冲抵被告的合同之债。涉案合同约定被告逾期支付租金达30天时，被告才有权单方解除合同，且收取的押金不予返还，但根据合同履行的实际情况，被告欠付租金未达30天时，原告即自行收回涉案车辆，导致合同解除，故原告不予返还押金的条件尚未成就，在涉案合同已实际解除的情况下，被告已付押金5000元应可冲抵其应付款项。被告应付款项为1386元（1320元+66元），少于其已付押金，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告已付押金冲抵其应付款项的剩余部分，因被告在本案中未提出反诉，本案不予处理，由被告另行主张；被告已付服务费，亦由双方另行结算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张建国
二〇一八年八月二日
法官助理 袁 亚
书 记 员 甘梦月
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00324号
原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行。
负责人董志伟。
委托代理人吴伟家。
委托代理人桂余强。
被告董满秀。
被告魏家利。
原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行（以下简称农商行江夏支行）诉被告董满秀、魏家利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员付用来适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告农商行江夏支行的委托代理人吴伟家、桂余强到庭参加了诉讼，被告董满秀、魏家利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行江夏支行诉称，2008年6月21日，被告董满秀向我行下属安山支行（原称武汉市江夏区农村信用联社安山信用社）申请借款，当日，保证人董某向安山支行承诺为被告董满秀的借款提供担保。2008年6月30日，安山支行与被告董满秀、保证人董某签订《自然人客户保证借款合同》，合同约定：被告董满秀借款8万元，从2008年6月30日起至2011年6月30日止，月利率为7.8‰。被告魏家利于2010年7月29日、2013年4月11日在安山支行下达的《贷款询证函》上签字同意偿还本借款。被告董满秀借款到期后，本息分文未还。被告魏家利与被告董满秀系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应当承担共同偿还责任。我行多次对被告董满秀、魏家利、保证人董某催收未果，故起诉要求：1、判令被告董满秀、魏家利向原告偿还借款本金8万元及利息（利息从2008年6月30日起按月息7.8‰计算至履行完毕止；罚息从2011年7月1日起按月息7.8‰支付50%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告董满秀、魏家利承担。
被告董满秀、魏家利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月21日，被告董满秀向农商行江夏支行下属安山支行（以下简称安山支行）申请借款，当日，保证人董某与安山支行签订了《保证担保担保书》，承诺为被告董满秀的债务承担连带偿还责任。2008年6月30日，安山支行（乙方）与被告董满秀（甲方）、保证人董某（丙方）签订《自然人客户保证借款合同》，合同约定：借款种类：本合同项下的借款为保证借款；借款用途：购买材料；借款金额和期限：本合同项下的借款金额为人民币（大写）捌万元，借款期限为36个月，自2008年6月30日起至2011年6月30日止；借款利率和计息：本合同项下借款的月利率为7.8‰，计息方式为按季；违约责任：甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求甲、丙方限期清偿，有权对甲、丙方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。合同还约定其他事项。合同签订后，安山支行依约向被告董满秀发放贷款8万元。被告董满秀出具的《借款凭证》上载明：“借款人为董满秀，借款金额8万元，用途为购买材料，利率为7.8‰，贷款方式为担保，借款日期2008年6月30日，到期日期2011年6月30日。”借款到期后，被告董满秀未按约定还本付息，被告魏家利承认其本人为上述借款的实际使用人，并于2010年7月29日、2013年4月11日在农商行江夏支行下属安山支行下达的《贷款询证函》上签字同意偿还本借款，但至今未能偿付，原告农商行江夏支行催索未果遂诉至本院。本案在审理过程中，原告农商行江夏支行向本院申请撤回了对保证人董某的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有原告农商行江夏支行委托代理人的当庭陈述及《自然人客户保证借款合同》、《借款凭证》、《贷款询证函》等书面证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原告农商行江夏支行下属安山支行与被告董满秀签订的《自然人客户保证借款合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，对双方均具约束力。原告方依约发放借款后，被告董满秀应当依约还本付息。原告农商行江夏支行要求被告董满秀偿还借款本金8万元及利息（利息自2008年6月30日起按月利率7.8‰计算；罚息自2011年7月1日起按月利率7.8‰支付50%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告董满秀、魏家利系夫妻关系，且被告魏家利承认其本人为上述借款的实际使用人，并在农商行江夏支行下属安山支行下达的《贷款询证函》上签字同意偿还本借款，原告农商行江夏支行要求被告魏家利承担共同偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告董满秀、魏家利于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司江夏支行偿还借款本金80000元及利息（其中利息自2008年6月30日起按月利率7.8‰计算至本判决确定给付之日止；罚息自2011年7月1日起按月利率7.8‰支付50%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告董满秀、魏家利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1800元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付用来
二〇一四年八月十八日
书记员 罗 榕
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
昌鱼民一初字第66号
原告江西省鼎盛机械设备有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾大道1128号。
法定代表人吴平仁，系该公司总经理。
委托代理人李浩挺、肖珂，江西豫章律师事务所律师。
被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区鱼山镇景航社区。
法定代表人程秀霞，系该公司总经理。
委托代理人余细林，系该公司员工。
原告江西省鼎盛机械设备有限公司诉被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴庆欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西省鼎盛机械设备有限公司委托代理人李浩挺、肖珂，被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司委托代理人余细林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托业务经理于某某与被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司分别于2013年7月、2013年10月31日签订两份《设备租赁合同》，租赁设备为一台中联生产的47米臂架汽车泵，设备租赁期分别为2013年7月26日至2013年10月25日及2013年10月26日至2013年11月25日。租金计算方式为：月泵送不足保底量4650立方米，按保底量90000元计算；超出保底方量的部分按20元／立方米结算。租金在租用第二个月的8日前结算第一个月的租金，以后甲方依次于每月付款日将租金支付给乙方。上述合同签订后，原告按照合同履行了义务，但被告却未按照合同约定支付租赁款项。2013年12月10日，被告向原告出具租赁费结算清单，确认设备租赁期间产生了租赁费用共计377400元，扣除已付的租赁费58000及泵车配件费用1253元，尚欠租赁费用318147元。事后原告多次催收未果，遂于2015年6月12日向本院提起诉讼，请求被告支付租赁款318147元及利息。
原告向本院提交了以下证据：1、江西省鼎盛机械设备有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司工商企业信息、组织机构代码证，拟证明原、被告的诉讼主体资格，是本案适格的当事人。2、�备租赁合同两份、授权委托书、于永青身份证复印件、情况说明一份，拟证明租赁合同真实存在。3、泵车出泵记录单10张、租赁费用结算单，拟证明被告设备租赁期间产生了租赁费用共计377400元，扣除已付的租赁费58000及泵车配件费用1253元，尚欠租赁费用318147元。
被告辩称，原告所述属实，但是目前资金周转困难，无力偿还，有钱一定归还。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年7月、2013年10月31日，原告委托员工于永青与被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司分别签订两份《设备租赁合同》，租赁设备为一台中联生产的47米臂架汽车泵，设备租赁期分别为2013年7月26日至2013年10月25日及2013年10月26日至2013年11月25日。租金计算方式为：月泵送不足保底量4650立方米，按保底量90000元计算；超出保底方量的部分按20元／立方米结算。租金在租用第二个月的8日前结算第一个月的租金，以后甲方依次于每月付款日将租金支付给乙方。上述合同签订后，原告按照合同履行了义务，但被告却未按照合同约定支付租赁款项。2013年12月10日，被告向原告出具租赁费结算清单，确认设备租赁期间产生了租赁费用共计377400元，扣除已付的租赁费58000及泵车配件费用1253元，尚欠租赁费用318147元。事后原告多次催收未果，遂于2015年6月12日向本院提起诉讼，请求被告支付租赁款318147元及利息。
上述事实有原告提供的相关证据及原、被告庭审记录证明。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同真实有效，有相应租赁合同佐证，被告委托代理人当庭也对租赁合同内容及拖欠租赁款318147元的事实予以认可。原告按照合同约定履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定支付租赁款，原告主张被告支�租赁款及利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告江西省鼎盛机械设备有限公司人民币318147元及利息（利息从2013年12月10日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付，至本判决确定的给付借款本金之日止）。
案件受理费6495元，减半收取3247.5元，由被告景德镇市弘基混凝土搅拌有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 吴庆欢
二〇一五年八月十八日
书记员 ＸＸ民
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36464号
原告刘来扣，男，1963年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海八方实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钱嘉明，董事长。
委托代理人王家岚，上海市锦天城律师事务所律师。
原告刘来扣与被告上海八方实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘来扣、被告的委托代理人王家岚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘来扣诉称，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工，担任电镀工。1994年3月16日上海交通系统张杨路住宅建设指挥部与上海市浦东新区光某某厂签订动迁协议书，约定停产待工的一次性工资性补贴标准为每月人民币550元，而上海市浦东新区光某某厂仅发放原告待岗生活费每月250元。2006年2月7日上海市浦东新区光某某厂注销，被告出具担保书，明确上海市浦东新区光某某厂的所有债权债务由被告担保。因与被告就上述问题多次交涉未果，为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁决定不予受理，原告不服该决定，现提出起诉，要求被告支付1991年至2005年工资差额51，400元。
被告上海八方实业有限公司辩称，首先，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工，被告当时系上海市浦东新区光某某厂代管单位，原告不是被告处员工，其应向原单位主张权利，原告起诉的主体不适格；其次，动迁协议系在1994年签订，原告主张1994年之前的工资差额并无依据；再次，动迁协议载明的补偿款系补偿给上海市浦东新区光某某厂，并非补偿给被告，且上海市浦东新区光某某厂职代会决议对补偿款支付有明确规定，标准为250元／人／月，补偿已超过两年并发放完毕，与被告并无关系；最后，原告的诉讼请求已超过了仲裁时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系上海市浦东新区光某某厂职工。1994年3月16日，上海交通系统张杨路住宅建设指挥部与上海市浦东新区光某某厂签订动迁协议书，约定设备移运停产待工的一次性工资补贴，补偿标准以上海市浦东新区光某某厂每人每月的平均工资、奖金、福利等费用为550元计算。2001年1月4日，上海八方实业商社（后更名为被告）（甲方）与上海市浦东新区光某某厂（乙方）签订协议书，其中约定：为保障乙方职工的基本生活，乙方职工的基本生活费由甲方承担；乙方职工不要求进行就业安置，甲方每月按国家规定的最低生活保障线支付乙方职工生活费；乙方职工要求推荐上岗，应积极为职工推荐上岗。在职工未经推荐上岗期间，甲方每月按国家规定的最低生活保障线支付乙方职工生活费；支付期限自签约之日至乙方职工法定退休止。2006年2月7日上海市浦东新区光某某厂注销，被告出具担保书，明确上海市浦东新区光某某厂的所有债权债务由被告担保。2015年7月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付1991年至2005年期间的工资差额51，400元。经仲裁，该委以原告的请求超过仲裁时效为由决定不予受理，原告不服该决定，遂向本院提出起诉。
另查明，2005年4月15日原告与上海市浦东新区光某某厂签订协商解除劳动关系协议书，明确“经双方协商一致，双方的劳动关系于2005年4月15日解除”。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书、光某某厂动迁协议书、关于企业名称变更的说明、企业名称变更核准通知书、上海市浦东新区光某某厂档案机读材料、被告档案机读材料、准予注销登记通知书、企业注销登记申请书、担保书、协议书、上海市单位退工证明、协商解除劳动关系协议书、公积金查询单、证人证言以及双方当事人陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示根据相关协议以及担保书等证据，原告生活费系由被告承担，而根据动迁协议，该生活费标准应为550元／月，但原告每月仅收到250元生活费，存在差额，故原告诉请的工资差额系指生活费差额。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点在于：1、上海八方实业有限公司是否是本案适格被告？2、原告的诉讼请求有无超过仲裁时效？对此，关于第一个争议焦点；原告虽原系上海市浦东新区光某某厂员工，然根据被告与该厂签订的协议，原告生活费系由被告承担，同时，根据上海市浦东新区光某某厂注销时被告出具的担保书载明的内容：上海市浦东新区光某某厂所有的债权债务均由被告承担，故在上海市浦东新区光某某厂已经注销的情形下，原告以上海八方实业有限公司作为被告起诉，符合法律规定。
关于第二个争议焦点；本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告与上海市浦东新区光某某厂的劳动关系于2005年4月15日解除，但原告直至2015年7月28日才申请仲裁，且原告也未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故原告的请求已超过一年的仲裁时效，其要求被告支付1991年至2005年工资差额51，400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘来扣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年十一月十八日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1571号
原告ＸＸ，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人黄义虎，男，1957年5月15日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区陆川县，系原告的父亲。
被告赖秀梅，女，1980年6月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人李柳银，女，广西泰盛律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告赖秀梅合伙纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由依法组成由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员余国勇担任记录。原告ＸＸ及其委托代理人黄义虎到庭参加诉讼，被告赖秀梅及其委托代理人李柳银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告于2011年1月28日与陆川县清湖镇初级中学签订学校商店（总部、分部）经营权由原告经营，经营期限为12年（从2011年9月26日至2023年9月26日止）。后经原、被告双方协商同意，在执行原告与陆川县清湖镇中学签订的承包学校商店合同的各项条款的基础上，双方签订合�经营商店的协议，协议约定：总承包金532607.29元，双方共同出资50%。双方在经营期间盈利、债权、债务、亏损等平均分担；为了搞好商店的经营活动，由原告方负责商店的全面工作，被告方要派出一人住店专门管理商店经营的日常事务，认真打理；人员聘请及工资待遇，进货商品定价，财务收支管理等，双方协商解决。经双方签订合伙协议后，在经营过程中由于被告的原因经营管理不善导致双方发生争执，双方发生争执后，经双方多次协商未果，原告特向法院起诉要求解除原、被告合伙关系并清算合伙期间的帐目。
原告在举证期限内向本院提交的证据：1、身份证复印件，证实原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；3、ＸＸ与赖秀梅合作经营商店的协议书，证实原、被告存在合伙的事实；4、协议书，�实原告与陆川县清湖镇初级中学签订承包学校商店协议并证实学校承包合同是原告与学校签订取得经营权；5、食品流通许可证，证实原告是合法经营；6、营业执照，证实原告是合法经营；7、照片三份，证实被告于2015年9月5日及2015年10月5日开车堵塞商店门口阻碍了原告经营，原告无法正常经营业；8、现场调解录音，证实双方在清湖四妹饭店调解过程，9、原告申请证人李某出庭作证，证实原、被告于2015年7月25日在陆川县妹饭店的调解过程。
被告赖秀梅答辩称，原告在诉状所称是因为被告管理不善的原因导致双方争执才解除协议的，其实际情况是原告见商店在经营期间利润比较丰厚，为了独自经营才提出解除合伙关系。双方在合伙经营期间也有过各自经营一个学期的，那时双方也并没有完全按照协议的约定，现原告要求解除合伙�系，没有法律及事实依据，应当依法驳回。相反原告应对被告承担违约责任，原告于2015年自己独自经营，违反了双方的约定，并且不公开与被告清算，目前也没有支付利润给被告，按照合同法相关规定，当事实人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在不解除合伙关系的前提下，原告应按照今年的利润，每月2万元，原告应支付2015年利润20万元给被告。
被告在举证期限内向本院提交的证据：1、身份证，证实被告的身份资格；2、结算的账单，证实原被告每个学期结算经；3、被告邮政储蓄卡流水账单，证实原告于2013年春季独自经营期间，每月支付10000元利润给被告；4、被告信用社银行卡流水账单，证实原、被告通过账目清算，双方都没有过异议的利润分配数额。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9无异议，原告对被告的证据1、2、3、4无异议，本院对以上证据予以认定。
被告对原告提供的照片有异议，被告认为从相片中看出商店问口有人进进出出可以通行，可以证实没有影响原告的正常经营；对原告证据8录音是不经过被告同意下的录音不同意质证，且录音太吵杂无法听清谁的声音。本院认为被告的异议成立，对原告的证据7、8不作为定案的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告于2011年1月28日与陆川县清湖镇初级中学签订学校商店（总部、分部）经营权由原告承包经营，经营期限为12年（从2011年9月26日至2023年9月26日止）。因原告当时的经济困难，后经原、被告双方协商同意，在执行原告与陆川县清湖镇中学签订的承包学校商店合同的各项条款的基础上，双方签订合作经营商店的协议，协议约定：总承包金532607.29元，双方共同出资50%。双方在经营期间盈利、债权、债务、亏损等平均分担。双方在合伙经营商店过程中，因货物的损耗和管理问题存在分岐，双方发生争执，原告于2015年8月21日诉至法院，请求：一、解除原、被告的合伙关系；二、清算原、被告合伙期间的帐目；三、本案诉讼费由被告负担
本院认为：本案中原、被告双方争议的焦点为是否应当解除他们之间合伙经营陆川县清湖镇中学小买部的关系？原告主张应当解散原、被告的合伙关系，而被告则不同意解散他们之间的合伙关系。本院认为，既然双方签订的《合作经营商店协议》是合法有效，并受法律保护的，所以如没有双方协商�除和出现法定的解除合同的情形，为了维护经济秩序，保护交易安全，合同是不能轻易解除的。原、被告在合伙期间存在的主要是关于货物的损耗问题发生争执，只要双方加强管理，完善相关制度，双方还能继续合作经营下去。原告主张被告违约的依据不足，本院不予采信，原、被告在庭审中也希望双方完善协议继续合作，且原告也未提供证据证实本案出现了《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第九十四条九十四条规定的解除合同的法定情形，综上原告起诉要求解散原、被告的合伙关系缺乏事实依据，本院不予支持。既然本院已驳回了原告要求解散原、被告的合伙关系的请求，故对于原告要求清算原、被告合伙期间的帐目的请求，本院也不予支持。被告在答辩称要求原告支付2015年度原告独自经营期间的利润20万元的主张，本院认为在双方不解除合伙�系前提，双方因利润发生纠纷，被告应另案起诉。依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
本案收取案件受理费4563元（原告ＸＸ已预交4563元），全部由原告负担。
判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。\\\
审 判 长 谢 裕
审 判 员 杨 耿
人民陪审员 赖业运
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 余国勇
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第1571号原告ＸＸ，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。委托代理人黄义虎，男，1957年5月15日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区陆川县，系原告的父亲。被告赖秀梅，女，1980年6月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。委托代理人李柳银，女，广西泰盛律师事务所律师。原告ＸＸ诉被告赖秀梅合伙纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由依法组成由审判员谢裕担任审判长，审判员杨耿、人民陪审员赖业运参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员余国勇担任记录。原告ＸＸ及其委托代理人黄义虎到庭参加诉讼，被告赖秀梅及其委托代理人李柳银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，原告于2011年1月28日与陆川县清湖镇初级中学签订学校商店（总部、分部）经营权由原告经营，经营期限为12年（从2011年9月26日至2023年9月26日止）。后经原、被告双方协商同意，在执行原告与陆川县清湖镇中学签订的承包学校商店合同的各项条款的基础上，双方签订合�经营商店的协议，协议约定：总承包金532607.29元，双方共同出资50%。双方在经营期间盈利、债权、债务、亏损等平均分担；为了搞好商店的经营活动，由原告方负责商店的全面工作，被告方要派出一人住店专门管理商店经营的日常事务，认真打理；人员聘请及工资待遇，进货商品定价，财务收支管理等，双方协商解决。经双方签订合伙协议后，在经营过程中由于被告的原因经营管理不善导致双方发生争执，双方发生争执后，经双方多次协商未果，原告特向法院起诉要求解除原、被告合伙关系并清算合伙期间的帐目。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、身份证复印件，证实原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；3、ＸＸ与赖秀梅合作经营商店的协议书，证实原、被告存在合伙的事实；4、协议书，�实原告与陆川县清湖镇初级中学签订承包学校商店协议并证实学校承包合同是原告与学校签订取得经营权；5、食品流通许可证，证实原告是合法经营；6、营业执照，证实原告是合法经营；7、照片三份，证实被告于2015年9月5日及2015年10月5日开车堵塞商店门口阻碍了原告经营，原告无法正常经营业；8、现场调解录音，证实双方在清湖四妹饭店调解过程，9、原告申请证人李某出庭作证，证实原、被告于2015年7月25日在陆川县妹饭店的调解过程。被告赖秀梅答辩称，原告在诉状所称是因为被告管理不善的原因导致双方争执才解除协议的，其实际情况是原告见商店在经营期间利润比较丰厚，为了独自经营才提出解除合伙关系。双方在合伙经营期间也有过各自经营一个学期的，那时双方也并没有完全按照协议的约定，现原告要求解除合伙�系，没有法律及事实依据，应当依法驳回。相反原告应对被告承担违约责任，原告于2015年自己独自经营，违反了双方的约定，并且不公开与被告清算，目前也没有支付利润给被告，按照合同法相关规定，当事实人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在不解除合伙关系的前提下，原告应按照今年的利润，每月2万元，原告应支付2015年利润20万元给被告。被告在举证期限内向本院提交的证据：1、身份证，证实被告的身份资格；2、结算的账单，证实原被告每个学期结算经；3、被告邮政储蓄卡流水账单，证实原告于2013年春季独自经营期间，每月支付10000元利润给被告；4、被告信用社银行卡流水账单，证实原、被告通过账目清算，双方都没有过异议的利润分配数额。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9无异议，原告对被告的证据1、2、3、4无异议，本院对以上证据予以认定。被告对原告提供的照片有异议，被告认为从相片中看出商店问口有人进进出出可以通行，可以证实没有影响原告的正常经营；对原告证据8录音是不经过被告同意下的录音不同意质证，且录音太吵杂无法听清谁的声音。本院认为被告的异议成立，对原告的证据7、8不作为定案的依据。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告于2011年1月28日与陆川县清湖镇初级中学签订学校商店（总部、分部）经营权由原告承包经营，经营期限为12年（从2011年9月26日至2023年9月26日止）。因原告当时的经济困难，后经原、被告双方协商同意，在执行原告与陆川县清湖镇中学签订的承包学校商店合同的各项条款的基础上，双方签订合作经营商店的协议，协议约定：总承包金532607.29元，双方共同出资50%。双方在经营期间盈利、债权、债务、亏损等平均分担。双方在合伙经营商店过程中，因货物的损耗和管理问题存在分岐，双方发生争执，原告于2015年8月21日诉至法院，请求：一、解除原、被告的合伙关系；二、清算原、被告合伙期间的帐目；三、本案诉讼费由被告负担本院认为：本案中原、被告双方争议的焦点为是否应当解除他们之间合伙经营陆川县清湖镇中学小买部的关系？原告主张应当解散原、被告的合伙关系，而被告则不同意解散他们之间的合伙关系。本院认为，既然双方签订的《合作经营商店协议》是合法有效，并受法律保护的，所以如没有双方协商�除和出现法定的解除合同的情形，为了维护经济秩序，保护交易安全，合同是不能轻易解除的。原、被告在合伙期间存在的主要是关于货物的损耗问题发生争执，只要双方加强管理，完善相关制度，双方还能继续合作经营下去。原告主张被告违约的依据不足，本院不予采信，原、被告在庭审中也希望双方完善协议继续合作，且原告也未提供证据证实本案出现了《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第九十四条九十四条规定的解除合同的法定情形，综上原告起诉要求解散原、被告的合伙关系缺乏事实依据，本院不予支持。既然本院已驳回了原告要求解散原、被告的合伙关系的请求，故对于原告要求清算原、被告合伙期间的帐目的请求，本院也不予支持。被告在答辩称要求原告支付2015年度原告独自经营期间的利润20万元的主张，本院认为在双方不解除合伙�系前提，双方因利润发生纠纷，被告应另案起诉。依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。本案收取案件受理费4563元（原告ＸＸ已预交4563元），全部由原告负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢 裕审 判 员  杨 耿人民陪审员  赖业运二〇一五年十二月三十一日书 记 员  余国勇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初4292号
原告：郴州市某某房地产开发有限公司，统一社会信用代码91431000790325909K，住所地湖南省郴州市开发区管委会办公大楼421、423室。
法定代表人：罗小东。
委托代理人：付康，男，1966年3月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，身份证号4328011966********，现住湖南省郴州市飞虹路**号*栋301。
被告：张某某，女。
本院在审理原告郴州市某某房地产开发有限公司与被告张某某不当得利纠纷一案过程中，原告郴州市某某房地产开发有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州市某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费97元，由原告郴州市某某房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第606-3号
申请执行人深圳市金正达漆包线有限公司。
法定代表人占道英，该公司董事长。
委托代理人姜曙光，广东怀明律师事务所律师。
被执行人深圳市富力成电机有限公司。
法定代表人刘稳华，该公司总经理。
被执行人刘稳华。
申请执行人深圳市金正达漆包线有限公司与被执行人深圳市富力成电机有限公司、刘稳华买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1441，193.4元及利息、受理费16，812元，并支付迟延履行金，本院已依法受理。
由于被执行人至今仍未完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2013年1月5日、2013年12月5日依法查封了被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道潭头第五工业区明伟工业园A栋第四层北面富力成电机公司内的全自动定子内绕机、转子生产线设备等一批财物［详见鹏信资估字（2013）第368号资产评估报告书］。2013年10月29日，本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产评估有限公司对上述财产进行评估，评估净值为人民币437，800元。本院依法向申请执行人及被执行人送达了该评估结果，双方当事人均对评估结果无异议。
本院认为，被执行人逾期未完全履行生效法律文书确定的义务，应依法拍卖被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道潭头第五工业区明伟工业园A栋第四层北面富力成电机公司内的全自动定子内绕机、转子生产线设备等一批财物［详见鹏信资估字（2013）第368号资产评估报告书］以清偿债务，拍卖保留价确定为评估净值即人民币437，800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于深圳市宝安区松岗街道潭头第五工业区明伟工业园A栋第四层北面富力成电机公司内的全自动定子内绕机、转子生产线设备等一批财物［详见鹏信资估字（2013）第368号资产评估报告书］。拍卖保留价为人民币437，800元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年一月七日
书 记 员 谌 平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4080号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：何某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告何某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.何某向某银行偿还截至2018年3月11日的信用卡欠款本金25169.67元、零售利息781.9元、分期手续费620.2元、违约金254.09元，共计26825.86元，2018年3月11日之后的利息以25169.67元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由何某承担。事实和理由：何某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，何某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月11日，已累计欠款共计26825.86元。该款应予偿还。
被告何某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明何某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明何某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明何某所欠透支款本金、利息等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告何某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：何某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。何某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如何某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如何某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如何某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，何某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如何某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向何某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向何某发放信用卡后，何某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月11日，何某累计拖欠某银行透支款本金25169.67元、利息781.9元、分期手续费620.2元、违约金254.09元。
本院认为：某银行根据何某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。何某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。何某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月11日，何某已拖欠某银行透支款本金25169.67元、利息781.9元、分期手续费620.2元、违约金254.09元，该款应予偿还。故某银行要求何某偿还欠款本金25169.67元、利息781.9元、分期手续费620.2元、违约金254.09元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金25169.67元；
二、何某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2018年3月11日为781.9元，2018年3月11日之后的利息，以本金25169.67元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、何某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡违约金254.09元；
四、何某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡手续费620.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 娜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民太初字第00100号
原告李某乙，女，农民。
被告曹某乙，男，农民。
原告李某乙诉被告曹某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某乙到庭参加诉讼，被告曹某乙经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某乙诉称，原、被告于××××年××月××日未经政府登记结婚，婚后感情一般，生育两子。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚。
被告曹某乙未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日未经政府登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一子取名曹某戊，××××年××月××日生育一子取名曹某己。现双方因家庭琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证和户籍证明复印件、村民委员会等证据证实。
本院认为，原、被告虽未经政府登记结婚但属事实婚姻，依法应予保护，双方结婚多年并生育两子，夫妻感情基础较好，双方应当珍惜。现原告要求与被告离婚，但其并未提供证据证实双方感情确已破裂，为维护家庭稳定，促进社会和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告曹某乙未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某乙与被告曹某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一四年八月十一日
书记员 袁 帅