浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初166号
原告：浙江朗德实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区（亚太）工业区北环三路延伸段与诚信路交叉口厂房。
法定代表人：余建鸣，董事长。
委托代理人：俞永乐，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：嵊州市圣隆提花机装造有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带工业园区。
法定代表人：张克蛟，总经理。
被告：张克蛟。
被告：刘桂英。
以上三被告共同委托代理人：过学超、马芳，浙江计然律师事务所律师。
原告浙江朗德实业有限公司（以下简称禾城朗德公司）因与被告嵊州市圣隆提花机装造有限公司（以下简称圣隆公司）、张克蛟、刘桂英买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司起诉称，自2011年5月以来，朗德公司与圣隆公司存在通丝绳买卖关系。因张克蛟长期拖欠货款，双方于2014年8月26日对账确认圣隆公司截至该日拖欠的货款金额为399561元。同日，张克蛟出具担保函一份，承诺对圣隆公司的全部应付货款提供连带责任保证。之后，双方继续通丝绳买卖业务，并要求当月货款当月结清。自2014年9月起至2015年1月，朗德公司向圣隆公司提供通丝绳666150元，圣隆公司支付货款600000元，仍有66150元未能支付。2015年2月至4月，朗德公司向圣隆公司交付通丝绳109100元，但圣隆公司未支付任何货款，向朗德公司出具该笔货款支付凭证，同意近期安排支付，但至今未付。另外，张克蛟、刘桂英系夫妻关系，故朗德公司诉请判令：一、被告圣隆公司立即支付货款574811元；二、被告张克蛟、刘桂英对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
被告圣隆公司、张克蛟、刘桂英共同答辩称，第一，双方之间关于通丝绳的买卖合同关系属实，圣隆公司确实于2014年8月26日及2015年5月15日向朗德公司出具对账单，并确认货款数额。第二，圣隆公司在2014年9月至2015年1月期间已向朗德公司支付货款600000元，此时间段内产生的货款已经结清。第三，圣隆公司未向朗德公司支付剩余货款的原因，在于圣隆公司所购的用于嵊州市可尔领带服饰有限公司（以下简称可尔公司）、如东尤钱梓予织布厂（以下简称如东公司）的通丝绳存在质量问题，朗德公司也曾派人到可尔公司和如东公司现场进行了确认。朗德公司同意圣隆公司将未支付的货款欠朗德公司的399561元作为处理质量问题的费用，双方在处理完毕后进行结算，但圣隆公司在解决相关赔偿问题后，已多次与朗德公司联系，因双方意见悬殊，协商始终未果。第四，圣隆公司在对账单上盖章确认货款金额的行为并不意味着对货物质量予以认可，最终的结算金额需要在确定损失后才能确定。第五，担保函是朗德公司制作打印的，张克蛟在签字时并未细看担保函的内容，担保函内容不能认定为张克蛟真实意思表示。即使张克蛟担保行为有效，其担保的债务范围应为2014年8月26日前产生的双方已确定的债务金额，朗德公司要求张克蛟之后产生的货款货款承担连带清偿责任没有法律依据。第六，朗德公司要求刘桂英对圣隆公司货款承担连带清偿责任无相应法律依据。综上所述，朗德公司明知通丝绳不能正常使用仍将通丝绳销售给圣隆公司，且通丝绳在使用中出现问题后，朗德公司一直未承担应尽的责任，给圣隆公司造成难以估量的损失。因圣隆公司的损失金额已远超其应付的货款，请求法庭驳回朗德公司的全部诉讼请求。
针对自己的主张，原告朗德公司向本院提交了以下证据：
1.销货往来帐对帐函、担保函各一份，证明截至2014年8月26日，圣隆公司结欠的货款金额为399561元，张克蛟承诺对圣隆公司的全部应付货款承担连带清偿责任的事实。
经质证，被告圣隆公司、张克蛟、刘桂英对真实性没有异议，但认为销货往来帐对帐函系在双方未解决货物质量赔偿问题的情况下出具，存在质量问题的货物所涉及的货款100000元未在对账金额中予以扣除。担保函上所记载的内容并非张克蛟的真实意思表示，即使该承诺具有法律效力，张克蛟也只需对2014年8月26日之前存在的货款承担连带清偿责任。
2.嘉兴龙邦货运代理有限公司出具的客户对帐单三份、出库单二份、增值税发票五份，证明圣隆公司在2014年9月至2014年11月期间采购通丝绳价值406410元的事实。
经质证，被告圣隆公司、张克蛟、刘桂英认为嘉兴龙邦货运代理有限公司出具的客户对帐单与本案没有关联，对出库单、增值税发票的真实性没有异议，但认为上述证据并不能证明货款金额为406410元的事实。
3.出库单六份，证明圣隆公司在2014年12月至2015年1月期间采购通丝绳价值259740元的事实。
经质证，被告圣隆公司、张克蛟、刘桂英对真实性没有异议，但认为上述证据并不能证明货款金额为259740元的事实。
4.对帐单一份，证明圣隆公司在2015年2月至2015年4月期间采购通丝绳价值109100元的事实。
经质证，被告圣隆公司、张克蛟、刘桂英对真实性没有异议。
5.录音（形成于2016年1月8日，附文字整理稿）一份，证明双方的销售方式采取赊销模式，截至2014年8月26日的结欠货款数额为399561元。
经质证，被告圣隆公司、张克蛟、刘桂英认为上述证据可以证明朗德公司所供应的通丝绳存在质量问题，也愿意赔偿圣隆公司的损失。
6.录音（形成于2015年8月27日，附文字整理稿）一份，证明圣隆公司对尚欠货款的事实是认可的，但双方并未确认货物存在质量问题。
经质证，被告圣隆公司、张克蛟、刘桂英认为圣隆公司结欠货款的总金额为508661元。
7.检验标准一份、出库检验单十八份，证明货物不存在质量问题的事实。
经质证，被告圣隆公司、张克蛟、刘桂英认为上述证据所涉及的被检验货物并不一定是本案所涉的存在质量问题的货物，且检验流程、标准都是朗德公司自行制定的，不能证明货物不存在质量问题的事实。
被告圣隆公司、张克蛟、刘桂英未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依据原告朗德公司的申请，准许证人罗某出庭作证，罗某在庭审中陈述：其系嘉兴市新禾电子科技有限公司的法定代表人，朗德公司使用“用友捷通T＋”软件自主对货物的出库进行管理。“用友捷通T＋”软件，朗德公司所打印的“销售订单明细表”上记载的内容系在首次录入后形成，之后无法进行更改。
经质证，原告朗德公司认为罗某的陈述可以与朗德公司提交的前述证据2、3相印证，证明朗德公司向圣隆公司发货的情况。被告圣隆公司、张克蛟、刘桂英认为朗德公司所打印的“销售订单明细表”与双方的实际交易情况不符。
本院认证如下：原告提交的证据1经三被告质证对真实性均不持异议，本院予以认定，在无相反证据推翻的情况下，张克蛟应受担保函上所记载内容的拘束。原告提交的证据2中的出库单及增值税发票经三被告质证对真实性不持异议，可以认定圣隆公司收取的货物价值为增值税发票所记载的货款金额406410元；嘉兴龙邦货运代理有限公司出具的客户对帐单不予认定。原告提交的证据3经三被告质证没有异议，结合证据2中增值税发票所记载的货物单价，可以认定货款金额为259740元。原告提交的证据4、5、6经三被告质证对真实性不持异议，予以认定。原告提交的证据7系原告方自行制作形成，在三被告提出异议的情况下，不予认定。关于证人罗某的陈述，因朗德公司使用“用友捷通T＋”软件自主对货物的出库进行管理，软件系统内的录入数据均由朗德公司单方添加，因此本院仅对“销售订单明细表”中记载的，能与证据2、3相互印证的内容予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
朗德公司与圣隆公司之间素有买卖往来，由圣隆公司向朗德公司购买通丝绳。2014年8月26日，圣隆公司向朗德公司出具销货往来账对账函（确认单）一份，确认截至该日，圣隆公司结欠朗德公司货款399561元未付。同日，张克蛟向朗德公司出具担保函一份，承诺对担保函签署前后圣隆公司与朗德公司发生往来所应支付的全部款项承担连带责任。2014年9月至2015年4月期间，朗德公司向圣隆公司供应通丝绳775250元，圣隆公司支付货款600000元。
另查明，张克蛟、刘桂英系夫妻关系，于2014年2月17日登记结婚。
本院认为，朗德公司与圣隆公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。圣隆公司尚欠朗德公司货款574811元未付的事实有证据证实，由于圣隆公司未在本案举证证明因货物质量问题受到损失以及损失大小，本院对其拒付货款的相应抗辩意见不予采纳。
关于张克蛟应承担的担保责任，本院认为，在无在案证据证明圣隆公司曾就2014年8月26日前与朗德公司所发生的买卖合同关系单独订立合同的情况下，应推定其与朗德公司之间关于通丝绳的买卖合同关系一直存续并实际履行。因此，张克蛟在合同履行过程中向朗德公司出具担保函，并承诺对已发生及将发生的货款承担担保责任的行为应认定为有效。张克蛟应在圣隆公司未支付朗德公司货款574811元的情况下，承担连带清偿责任。
关于朗德公司要求刘桂英承担责任的主张，本院认为，张克蛟所应承担的债务性质为担保之债，本案所涉债务也并不属于夫妻生活期间因生活、经营所产生的夫妻共同债务，因此，刘桂英无需对本案所涉债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市圣隆提花机装造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江朗德实业有限公司货款574811元；
二、被告张克蛟对上述第一项中浙江朗德实业有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江朗德实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4774元、财产保全申请费3020元，合计7794元，由被告嵊州市圣隆提花机装造有限公司、张克蛟共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年四月八日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。