湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终1464号
上诉人(原审原告)：湖北华中恒基置业有限公司。
法定代表人：杨建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：彭德渊，男，1961年7月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
委托诉讼代理人：王晓冠，湖北益惠民律师事务所律师。
上诉人湖北华中恒基置业有限公司（以下简称恒基置业公司）因与被上诉人彭德渊劳动争议一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
恒基置业公司上诉请求：一、撤销一审判决。二、判令本公司不支付彭德渊工资2.99万元。三、判令本公司不支付经济补偿金。四、由彭德渊承担一、二审诉讼费。事实和理由：彭德渊于2005年4月受聘到本公司上班，合同期限一年，在本公司一直工作到2015年12月份。工作中，彭德渊不按时出勤，经常旷工未上班，2016年3月份彭德渊自行离开公司。本公司已经发放出勤工资3万余元。
彭德渊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
恒基置业公司向一审法院起诉请求：一、判令恒基置业公司不支付彭德渊工资2.9万元；二、判令恒基置业公司不支付经济补偿金；三、由彭德渊承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：彭德渊与恒基置业公司于2015年4月10日签订一份劳动合同及补充协议，约定彭德渊应聘到恒基置业公司处从事土建工程师工作，工作期限至2016年4月9日止，工资为年薪制税后6万元，工资支付方式为“甲方（恒基置业公司）对乙方（彭德渊）实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，绩效工资根据乙方的工作业绩按照考核办法确定每月3000元。余额工资每年年终（农历年底）结清”。至2016年2月6日止，恒基置业公司共计支付彭德渊工资30100元，之后恒基置业公司再没有向彭德渊支付任何报酬。彭德渊曾于2016年4月向恒基置业公司邮寄送达一份辞职报告要求与恒基置业公司解除劳动关系，因恒基置业公司未作回复，彭德渊遂于2016年6月16日向黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被申请人（恒基置业公司）支付申请人（彭德渊）工资29900元、支付经济补偿金5000元、裁决被申请人（恒基置业公司）为申请人（彭德渊）缴纳2015年4月至2016年4月期间的社会保险费。黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月12日作出（2016）梅劳人裁字第29号裁决书，裁决如下：1、被申请人（恒基置业公司）支付拖欠申请人（彭德渊）的工资29900元。2、被申请人（恒基置业公司）支付申请人（彭德渊）一次性经济补偿金5000元（计算方法：60000÷12×1＝5000元）。3、被申请人（恒基置业公司）依法为申请人（彭德渊）办理参保手续，并按社会保险经办机构核算的金额与申请人（彭德渊）共同缴纳劳动关系存续期间的社会保险费，在本裁决书生效后三十个工作日内办结。上述被申请人（恒基置业公司）应支付的款项于本裁决书生效之日起15日内以现金方式一次性支付。恒基置业公司不服该裁决，遂诉至一审法院，请求判令恒基置业公司不支付彭德渊工资29900元；判令恒基置业公司不支付经济补偿金；由彭德渊承担本案诉讼费。
一审法院认为，1、关于恒基置业公司是否应向彭德渊支付拖欠工资29900元问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《工资支付暂行规定》第九条规定“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。”因彭德渊已向恒基置业公司申请辞职，且双方之间劳动关系已实际解除，故恒基置业公司应向彭德渊一次性支付拖欠的工资29900元（60000元-30100元）。2、关于恒基置业公司是否应向彭德渊支付经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”及该法第四十六条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”故恒基置业公司应向彭德渊支付一次性经济补偿金5000元（60000元÷12个月×1个月）。3、关于恒基置业公司是否应为彭德渊补缴2015年4月至2016年4月工作期间社会保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“……。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”、《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题的处理意见》（鄂人社发［2009］35号）第十四条规定“劳动关系存续期间，用人单位应依法为劳动者办理社会保险，因用人单位未依法办理社会保险，劳动者就用人单位未按规定参加社会保险或欠缴社会保险费提出补办、补缴的，应裁决用人单位到社保机构补办社会保险或补缴欠缴的社会保险费。”故恒基置业公司应依法为彭德渊补缴2015年4月至2016年4月工作期间的养老保险费，但具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准，同时彭德渊应承担个人缴费部分。遂判决：一、由恒基置业公司向彭德渊支付拖欠工资29900元。二、由恒基置业公司向彭德渊支付一次性经济补偿金5000元。三、由恒基置业公司依法为彭德渊补缴2015年4月至2016年4月工作期间的养老保险费，具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准，同时彭德渊应承担个人缴费部分。限于判决生效后三十个工作日内办结。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一是彭德渊是否存在旷工行为，恒基置业公司是否应当支付其工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”根据上述法律规定，恒基置业公司主张不支付彭德渊劳动报酬应当承担相应的举证责任。该公司在一审中提供的考勤表和上、下班刷卡记录系电子记录且为公司的单方行为，无其他员工的签字确认。同时，彭德渊在一审中提供了其在恒基置业公司工程部（正街鑫城三期）的考勤表，故恒基置业公司提供的考勤表和上、下班刷卡记录不能证明彭德渊存在旷工行为，恒基置业公司应当按照双方的劳动合同约定支付相应的劳动报酬并承担举证不能的法律后果。故恒基置业公司上诉称彭德渊存在旷工行为，不应向其支付劳动报酬的理由不能成立，本院依法予以驳回。二是恒基置业公司是否应当向彭德渊支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”及该法第四十六条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”恒基置业公司未依法为彭德渊缴纳社会保险费属于上述法律规定的法定解除劳动合同的情形，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿金。因此，恒基置业公司应当向彭德渊支付经济补偿金。恒基置业公司上诉称不应向彭德渊支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，恒基置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 小 成
审 判 员
二〇一八年八月十六日
法官助理 闫思书记员吴慧娟