山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第81号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：山东省茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人刘乐斌，男，茌平县农村信用社大桑分社职工，住山东省茌平县。
被告：孙大成，男，1969年5月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人：王素珍，女，住山东省茌平县。系孙大成之妻。
被告：范志国，男，1977年1月15日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：吴广新，男，1980年2月7日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：谢遵忠，男，1981年8月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平茌平信用联社）与孙大成、范志国、吴广新、谢遵忠、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用社的委托代理人刘乐斌，被告孙大成的委托代理人王素珍和被告范志国到庭参加诉讼，被告吴广新、谢遵忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：2011年1月26日，孙大成、范志国、吴广新、谢遵忠与茌平农村信用联社大桑分社签订个保借字（2011）第0013号《个人最高额联合保证借款合同》进行授信，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2011年1月2日至2013年1月25日间，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中孙大成、谭遵忠最高贷款额为190000元，吴广新、范志国最高贷款额均为40000元；笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同：保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。孙大成于2012年2月1日借款190000元，用途为汽车运输，到期日为2013年1月25日，贷款月利率1.09333%，经催收未果，我方诉至法院。请求：1、依法判令被告孙大成等四人立即偿还贷款本金及利息。2、依法判令四被告承担本案的诉讼等费用。
被告孙大成辩称：签名属实，谢遵忠当时说与信用社说好了，关系疏通了，你只管签名就行，谢遵忠与信用社的一个人是朋友，合伙经营一个钢管厂，需要一笔钱，让我担保。我当时只是担保，我没见钱。
被告范志国辩称：签名属实，谢遵忠当时找的我，让我去贷款去，当时贷出的款，我用了4万用于做生意，其他的钱我没用，当时办贷款手续的时候，是谢遵忠开着车拉着我，吴广新和孙大成一块儿大大桑信用社办的手续，谢遵忠说他想经营钢管厂需要钱，我当时做生意也需要钱，我只需要4万，吴广新、孙大成只是给谢遵忠做担保，没有用钱，后来我们四人又转的手续。
被告吴广新、谢遵忠辩称未到庭参加诉讼，也在法定期间内未交答辩状。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、联户联保协议书一份，以证明被告孙大成、范志国、吴广新、谢遵忠经认真协商，一致同意成立以被告孙大成为组长的贷款联保小组。联保小组成员自愿为原告在2011年1月26日至2013的1月25日期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供担保。并对保证方式、期间、范围等予以明确；
2、个人最高额联合保证借款合同一份，以证明上述联保小组对各成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、制定帐户、双方的权利义务、违约责任等予以明确；
3、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明被告孙大成于2012年2月1日向原告借款190000元，并约定到期日为2013年1月25日，月利率为1.09333%的事实。
4、被告孙大成、范志国、吴广新、谢遵忠四人及家庭户籍信息各一份，吴广新及谢遵忠二人的结婚证复印件各一份。
5、茌平县农业局证明被告孙大成与王素珍系夫妻关系的证明一份。
对于原告提供的上述证据，经质证，被告孙大成、范志国五人均无异议。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
被告孙大成、范志国、吴广新、谢遵忠未在举证期间内提交抗辩证据。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社与被告孙大成、范志国在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告孙大成、范志国、吴广新、谢遵忠自愿成立贷款联保小组，并约定本联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。并约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。2011年1月26日，被告孙大成、范志国、吴广新、谢遵忠与原告茌平信用联社签订编号为（大桑）农信联保借字（2011）第0013号《最高额联合保证借款合同》一份。约定上述联保小组对各成员在原告处的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、双方的权利义务、违约责任等予以明确。其中被告孙大成的借款用途为汽车运输，最高贷款额190000元。借款期限自2011年1月26日起至2013年1月25日止。原告依约向被告孙大成发放了该笔借款，后被告孙大成未按约履行还款义务，被告范志国、吴广新、谢遵忠也未承担连带保证责任，故原告诉至本院。
本院认为：原告茌平信用联社与被告孙大成、吴广新、谢遵忠、范志国之间的借款保证合同均依法成立且合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已履行了放款义务，为被告孙大成发放了贷款190000元。借款应当偿还，被告孙大成至今仍未还本付息，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告孙大成偿还借款本金、偿付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告范志国、吴广新、谢遵忠作为借款人孙大成的连带责任保证人，同意为孙大成该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告吴广新、范志国、谢遵忠承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告吴广新、范志国、谢遵忠承担保证责任后，有权向借款人孙大成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大成与判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用联社借款本金190000元；
二、被告孙大成于本判决生效之日起十日内偿付原告茌平县农村信用联社借款利息、罚息、复利（按原、被告签订的《最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的计算方法计算至本判决确定的还款之日；
三、被告范志国、吴广新、谢遵忠对本判决确定的第一、第二项被告孙大成应履行的债务承担连带清偿责任；
四、被告范志国、吴广新、谢遵忠承担保证责任后，有权向债务人孙大成进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账户15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全费1470元，共计5570元。由被告孙大成、吴广新、范志国、谢遵忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王树安
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一四年五月三十日
书 记 员 常艳阳