wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1687号
上诉人（原审被告）：李亚锋，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于武刚，男，1978年5月17日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人李亚锋因与被上诉人于武刚房屋买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李亚锋委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼，被上诉人于武刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚锋上诉请求：撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初1764号民事判决，改判李亚锋不承担退还定金的责任或者发回重审。一、二审诉讼费用由于武刚承担。事实和理由：李亚锋所转让的房屋五证齐全，房产局登记显示该房产于2014年8月份已办理了房产大证，一审中李亚锋提交了涉案房屋的预售许可证号，符合立即办理房屋登记手续。于武刚称无法确定办理房产证的期限系虚构事实。于武刚交付购房定金后又解除购房合同，李亚锋二次出售房屋造成的经济损失远远超出10,000元，原审判决使得李亚锋损失更大。
于武刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
于武刚向原审法院起诉称，2015年7月2日，于武刚、李亚锋达成协议，约定李亚锋以530,000元价格向于武刚出售自己所有的住房1套，并保证于武刚购得住房后即可以办理相关过户登记手续。于武刚按照要求支付李亚锋10,000元定金。之后，李亚锋迟迟未与于武刚签订购房合同，于武刚感觉蹊跷。经向开发商了解，李亚锋待出售的房屋为小产权房，依法不得转让。无奈，于武刚提出不再购买住房并退还定金，但李亚锋迟迟不退，也避而不见。请求法院判决李亚锋双倍返还于武刚定金20,000元。
原审法院经审理查明，2015年7月2日，于武刚、李亚锋达成协议，约定李亚锋以530,000元价格向于武刚转让自己购买的位于××小区住房1套，并承诺涉案房屋可办理所有权证。当日，于武刚向李亚锋交纳履约定金10,000元，李亚锋向于武刚出具收据，内容主要为：收到于武刚买卖房屋定金10,000元，成交价格530,000元。此后，因于武刚了解得知涉案房屋办理所有权证的时间无法确定，遂向李亚锋提出解除合同并退还定金。经协商，李亚锋同意解除合同，并将房屋另售于他人。但双方就定金处理未达成一致意见。
原审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据庭审查明，于武刚、李亚锋口头订立涉案房屋买卖合同时，李亚锋尚未取得涉案房屋的所有证，故其与于武刚之间转让标的实为涉案房屋买卖合同权利或者义务。于武刚在了解到所有权证办理时间不能确定的情况下，要求解除二人之间协议，李亚锋予以允诺。双方之间实为协商解除合同。就以上可确认事实及论述看，以上结果，应系于武刚、李亚锋订立合同时对合同形式及内容磋商不充分所引起，不能查实双方对房屋所有权证办理的期限进行了明确约定，因此不能确定双方协商解除合同的原因系李亚锋违约所引起，亦不能确定系于武刚违约。因不能确定违约行为，故对于定金处理，依法不应适用定金罚则，考虑涉案合同已经解除，未影响李亚锋将房屋另行出售的事实，本院依公平原则，确定由李亚锋予以全额退还定金，李亚锋勿须承担双倍返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定判决如下：1、李亚锋退还于武刚定金10,000元，于本判决生效十日内付清。2、驳回于武刚其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由于武刚负担150元，李亚锋负担150元。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，2017年7月2日，李亚锋为于武刚出具收据一份，该收据载明：今收到于武刚买卖房屋定金壹万元整（￥10,000），房屋位置华龙区。成交价格伍拾叁万元整（￥530,000）。李亚锋，2017年7月2日。上述收据能够证明李亚锋将其房屋一套转让卖于于武刚，并约定了转让房屋的位置及交易价格，李亚锋并收到于武刚房屋买卖定金10,000元。于武刚、李亚锋交易时李亚锋尚未取得涉案房屋的所有权证，二人订立合同时对合同形式及内容磋商亦不充分，对房屋产权证书的办理、剩余房款的交款方式、交款时间等重要内容均没有明确约定，基于涉案房屋李亚锋已卖于他人，继续交易已不可能，双方就退还购房定金形成纠纷后，因违约责任无法确定，原审判决根据公平原则确定由李亚锋予以全额退还定金，李亚锋勿须承担双倍返还责任，并无不当。综上，李亚锋的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李亚锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞锋
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年九月三十日
代理书记员 张中江
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第365号
罪犯乔志中，男，1957年1月18日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于1995年11月28日作出（1995）洛法刑初字第127号刑事判决，认定被告人乔志中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于1996年1月19日作出（1996）豫法刑二核字第3号刑事裁定，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定乔志中与其弟**中因家务事多次发生殴斗，乔志中与其妻薛爱香预谋杀死乔林中。1995年8月22日上午，乔**到乔志中住室，乔志中乘其不备，拿起事先准备好的称锤，朝其头部猛砸，后薛爱香用车轴照乔林中头部猛砸，致其死亡。
罪犯乔志中在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔志中自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯乔志中减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2000年8月20日起至2016年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2341号
原告：张某，女，汉族，住肥城市。
委托代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。
被告：耿某某，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：李成亮，肥城金长城法律服务所法律工作者。
原告张某与被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武艳艳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人亚祥国，被告耿某某的委托代理人李成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2007年原被告经人介绍相识，2009年农历10月份订婚，2010年1月18日登记结婚，2010年8月29日生育一男孩取名耿某甲。自结婚，双方就经常因生活琐事发生矛盾，在2012年，原告就想与其离婚，后经被告认错后，加之念及孩子，原告放弃了离婚念头。2014年4月份被告在工地上摔伤，经过原告的悉心照顾，被告恢复很好，被告不心存感激，反而性情大变，经常无故找茬与原告吵架，出口伤人，造成原告极大的伤害。2016年4月份，双方又发生矛盾，原告在家实在无法生活，回到娘家，居住至今。现双方感情彻底破裂，已无共同生活下去的可能，为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原被告离婚；婚生男孩耿某甲由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告耿某某辩称，答辩人为了孩子的身心健康坚决不同意离婚；本案一切诉讼费用由本案原告承担。
经审理查明，原告张某与被告耿某某于2007年经人介绍相识，2009年农历十月订婚，2010年1月18日登记结婚，同年8月20日生一男孩耿某甲，现跟随原告张某生活。原、被告双方婚后感情尚可，偶因琐事发生争吵。2014年4月，被告耿某某因工受伤，经中国残疾人联合会确认为肢体残疾人。2016年6月17日，原告张某诉至本院。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、婚姻登记审查处理表一份，被告提交的短信记录截图两份、日记复印件一张、残疾人证一份及当事人陈述予以证实。
案经调解，因原告张某拒绝和好，被告耿某某坚决不同意离婚，双方意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为，原告张某与被告耿某某自2007年经人介绍相识，经过充分了解后结婚，婚前认识时间较长，建立了深厚的感情基础。原、被告自认识至今已近十年，相互陪伴彼此度过了人生的美好年华和关键时期，婚生子耿某甲作为双方的爱情结晶更是巩固了双方的感情。原、被告双方虽在婚姻生活中因琐事发生争吵，原告张某亦为此离家出走过，但处于婚姻磨合期，夫妻之间发生争吵在所难免，偶尔的争吵反而是双方感情的调味剂，使双方的婚姻生活更加丰富、更加多彩。原、被告应正视彼此之间的问题，担负起对家庭的责任和义务，不断成长、有所担当。庭审中，原、被告均认可在被告受伤期间，原告张某对被告悉心照顾，这既是原告张某责任心的体现，亦是双方感情的见证。因此，原、被告今后只要多换位思考，自我反省，互相包容、互相体谅，多沟通，多顾及孩子的成长和家庭的完整，双方还是有和好可能的。原告张某虽主张双方夫妻感情已完全破裂，但未提交其与被告存在符合法定离婚情形的证据，故本院认定双方夫妻感情并未破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告耿某某离婚。
案件受理费150元（减半交纳），由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武艳艳
二〇一六年七月二十日
书记员 王 冰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1604号
原告唐利业，男，1984年10月13日出生，汉族，住三河市黄土庄镇黄土庄村，身份证号码1310821984********。
原告唐凤海，男，1951年2月21日出生，汉族，住三河市黄土庄镇黄土庄村，身份证号码1310821951********。
被告高尚，男，1988年1月4日出生，汉族，住三河市段甲岭镇西岭村，身份证号码1310821988********。
被告孙广兴，男，1987年6月1日出生，汉族，住三河市黄土庄镇前沿口村，身份证号码1310821987********。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号，组织机构代码80930144-9。
负责人张建忠，经理。
委托代理人田佰仲，职员。
原告唐利业、唐凤海与被告高尚、孙广兴、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐利业、唐凤海，被告孙广兴和被告三河支公司委托代理人田佰仲到庭参加诉讼。被告高尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐利业、唐凤海诉称，二原告系父子关系。2014年1月13日19时30分，被告高尚驾驶被告孙广兴的冀R755**号重型自卸货车，沿三河市黄闵路吉祥水泥厂土路由西向东行驶至黄闵路向北左转弯时，与行人唐利业、王玉荣相撞，后与头北尾南停放的唐利桐驾驶的京GCS0**号轿车相撞，造成唐利业、王玉荣受伤，两车损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定高尚负此次事故的全部责任，唐利业、唐利桐、王玉荣无责任。后唐利业、王玉荣被送往东杉医院进行抢救，因伤情严重又转院到三河市医院进行救治。原告唐凤海系京GCS0**号轿车车主。此次事故给原告造成了经济损失。经查，被告在三河支公司投保有交强险和商业险。原告起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告唐利业各项损失共计8422元，包括：验血费200元、住院伙食补助费750元、营养费900元、护理费3286元和误工费3286元；赔偿原告唐凤海车辆修理费1500元；第三被告在保险范围内承担赔偿责任。
被告高尚未提出书面答辩意见。
被告孙广兴辩称，对事故发生的事实无异议。被告高尚是被告孙广兴雇佣的司机。被告孙广兴是冀R755**号重型自卸货车所有人。该车在被告三河支公司投保有交强险和保额为50万元的商业第三者险。原告的合理合法损失应由三河支公司依法赔偿。
被告三河支公司辩称，对事故发生的事实无异议，冀R755**号重型自卸货车在被告公司投保有交强险和不计免赔率保额为50万元的第三者责任险，且投保有不计免赔特约险。原告的合理损失应首先在交强险内赔偿，不足部分在商业险内按责依法赔偿。另外，被告公司不承担诉讼费和酒精检测费。
经审理查明，此次交通事故发生的事实及事故认定与原告唐利业、唐凤海在起诉状中所述一致。唐利业受伤后先被送至三河东杉医院治疗后转至三河市医院住院治疗14天，于2014年1月27日出院，医疗费3444.01元已由被告孙广兴支付。原告唐利业之伤经诊断为：多处软组织挫伤，右腕关节腔内积液。出院时，医生建议休息3周。二原告主张酒精检测费200元，称系京GCS0**号轿车司机唐利桐接受酒精检测时所支付。经查，该费用系唐利桐所支付，故二原告无权利主张，对二原告的该项主张，本院不予支持。原告唐利业按住院15天每天50元标准主张住院伙食补助费750元，被告孙广兴和三河支公司称住院病历记载唐利业住院14天，应按14天每天50元标准计算。二被告的辩解理由合理，本院予以采信，故原告唐利业的住院伙食补助费应为700元。原告唐利业主张营养费900元，被告孙广兴和三河支公司以唐利业未提供相应证据为由，不同意赔偿。因原告唐利业未提供证据证明需加强营养，故对原告唐利业的该项主张，本院不予支持。原告唐利业主张护理费3286元和误工费3286元，称住院期间由唐利桐护理，其和唐利桐均在三河市沿口永金农机配件门市部上班，月工资均为3400元，上述两项费用均按住院15天和休息3周共计36天计算。就此，原告唐利业提交了该门市部的营业执照，该门市部出具的停发唐利业、唐利桐工资的证明和2013年10月、11月、12月的工资表。被告孙广兴和三河支公司对原告唐利业主张的护理费和误工费标准无异议，但称应按住院14天计算护理费，按住院14天和休息3周计算误工费。二被告的辩解理由合理，本院予以采信，按此计算，原告唐利业的护理费应为1586.62元，误工费应为3966.67元，但原告唐利业仅主张误工费3286元，不违反法律规定，本院照准。综上，原告唐利业因此次事故产生损失共计9016.63元，被告孙广兴已赔偿3444.01元。原告唐凤海主张车损1500元，被告三河支公司称其公司为原告唐凤海的车辆定损1468元，应按1468元为准。原告唐凤海同意按1468元计算车损。
本院认为，冀R755**号重型自卸货车在被告三河支公司投保有交强险和不计免赔率保额为50万元的第三者责任险，且被告高尚负事故的全部责任，故原告唐利业的损失9016.63元和原告唐凤海的损失1468元应由三河支公司赔偿。被告孙广兴已经赔偿的3444.01元应由原告唐利业予以返还。为便于履行，本院酌定唐利业应返还孙广兴的款项从三河支公司应赔偿唐利业的款项中扣除，直接给付孙广兴。综上，三河支公司应赔偿唐利业5572.62元，赔偿唐凤海1468元，给付孙广兴3444.01元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿原告唐利业人民币5572.62元。履行方式：直接将款项汇入唐利业账户，开户行：中国建设银行三河住房城建分理处，卡号：6227000210410305989。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司赔偿原告唐凤海人民币1468元。履行方式：直接将款项汇入唐凤海账户，开户行：三河市农村信用合作联社黄土庄信用社，卡号：6210210070100923778。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司给付被告孙广兴人民币3444.01元。履行方式：直接将款项汇入孙广兴账户，开户行：沧州银行股份有限公司三河支行，卡号：6214220201200050093。
四、驳回原告唐利业的其它诉讼请求。
上述第一、二、三项内容于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孙广兴负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨依
_1472454366.unknown
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1604号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：胥洪飞，男，住三台县塔山镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉胥洪飞金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 巫永刚
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 涵
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终712号
上诉人（原审被告）：贵州盛世通房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇银壶屯脚，统一社会信用代码：915202030738961352。
法定代表人：李树高，该公司董事长。
一般授权委托诉讼代理人：廖永刚，系重庆百君律师事务所律师，执业证号：15001201080191407。
被上诉人（原审原告）：肖秀权，男，1953年8月4日生，汉族，住重庆市永川区，
特别授权委托诉讼代理人：付信前，系重庆既济律师事务所律师，执业证号：15001200310672291。
上诉人贵州盛世通房地产开发有限公司因与被上诉人肖秀权建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1966号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人贵州盛世通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15880元予以退回。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 张德权
审 判 员 周元军
二〇一八年五月十日
法官助理 杨玉淑
书 记 员 张 莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4821号
罪犯严阿方，于宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年3月1日作出（2012）甬鄞刑初字第224号刑事判决，以罪犯严阿方犯猥亵儿童罪罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严阿方在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯严阿方在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯严阿方在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯严阿方提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严阿方减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 何锦霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第221-1号
申请执行人孙国占，男，1956年7月17日出生，汉族，住河南省襄城县。
被执行人阎国文，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区石佛镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第1706号民事判决书,于2014年12月30日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人阎国文名下豫APB5**小型汽车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12041号
上诉人（原审被告）：李艳川，男，汉族，1981年12月5日出生，住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：李上京（系李艳川伯父），男，汉族，1954年9月2日出生，住河北省沙河市。
被上诉人（原审原告）：郑州市亚美凯新材料有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南侧。
法定代表人：何宜刚，总经理。
委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
上诉人李艳川因与被上诉人郑州市亚美凯新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院以超出举证期限为由不准许李艳川的鉴定申请，一审程序存在不当，以致原判据以认定事实的证据存在疑问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2918号民事判决；
二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。
上诉人李艳川预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈 倩
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终1522号
上诉人（原审被告）：张力，男，1987年8月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋鹏，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ沙，女，1976年9月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱阳，贵州恒发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黎莎，女，1989年7月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
上诉人张力因与被上诉人ＸＸ沙、黎莎民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2793号民事判决；
二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。
二审案件受理费4100元，退回上诉人张力。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 王宏宏
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1960号
原告徐国青，居民。
委托代理人徐建生，江苏徐建生笔律师事务所律师。
被告黄士华，居民。
被告颜肇奎（曾用名颜鹏），居民。
被告陈吉梅，居民。
委托代理人唐茂林（黄士华、颜肇奎、陈吉梅共同委托），建湖县建湖法律服务所法律工作者。
原告徐国青诉被告黄士华、颜肇奎、陈吉梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐国青的委托代理人徐建生，被告黄士华及三被告的共同委托代理人唐茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国青诉称：请求判令被告偿还原告借款13万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告黄士华、颜肇奎、陈吉梅辩称：被告黄士华之夫颜立峰于2014年10月14日因交通事故死亡，被告对颜立峰向原告借款成因、用途、是否偿还均不知情，该款没有用于家庭生活与经营。颜立峰还欠家庭亲戚的债务，至今没还。目前三被告经济困难，没有偿还能力。请求法庭依法处理。
经审理查明：2013年8月26日，颜立峰向原告徐国青出具借条一份，借款金额为13万元，借条载明：“借到徐国清人民币壹拾叁万元整（计息1分），此据，使用期壹年，借款人颜立峰2013.8.26”。颜立峰于2014年10月14日因交通事故死亡。
另查明，被告黄士华与颜立峰原系夫妻关系，被告颜肇奎系颜立峰之子，被告陈吉梅系颜立峰之母。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐国青与颜立峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款发生在颜立峰与被告黄士华婚姻关系存续期间，被告黄士华对该债务应承担青偿责任。颜立峰因交通事故死亡，被告颜肇奎、陈吉梅作为颜立峰的法定继承人，应在其所继承的遗产范围内承担偿还责任。约定的“1分”月息不违反法律规定，原告主张从借款之日起至实际给付之日止按约定利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告黄士华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告徐国青借款本金13万元及利息（从2013年8月26日起至实际给付之日止按月利率10‰计算），被告颜肇奎、陈吉梅在继承颜立峰的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
案件受理费2900元，由被告黄士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ＸＸ花
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当青偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条：继承遗产应当青偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和青偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带青偿责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2000号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：河南匠人文化传播有限公司，住所地郑州市金水区文化路115号金茂大厦8层802号。
法定代表人：潘胜旺。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南匠人文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年8月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 祝正涵
审判员 刘泽军
审判员 骆大朝
二〇一八年八月十日
书记员 孙亚笛
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执560号
申请执行人赵淑英，女。
被执行人运城经济开发区汇鑫财务咨询服务有限公司。
被执行人运城经济开发区和邦小额贷款有限责任公司。
被执行人山西华晋纺印染有限公司。
本院在执行赵淑英与运城经济开发区汇鑫财务咨询服务有限公司、运城经济开发区和邦小额贷款有限责任公司、山西华晋纺印染有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人赵淑英向本院提交终结本次执行程序申请书。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 张 荣
审判员 冯海斌
二〇一六年十月四日
书记员 王 媛
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第608号
申请执行人刘某某，男，1962年5月6日出生，汉族，住平阴县。
被执行人路某某，男，1979年5月10日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年3月18日作出的（2014）槐商初字第109号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月1日向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第608号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年十二月三十一日
书记员 逄 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3199号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，组织机构代码：69414890—6。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
被执行人：唐江满，男，汉族，1973年6月15日出生，住址安徽省安庆市潜山县，
被执行人：徐迎春，女，汉族，1974年10月6日出生，住址安徽省安庆市潜山县，
被执行人：唐惠美，女，汉族，1996年6月19日出生，住址安徽省安庆市潜山县，
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2015）蜀民一初字第04488号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款41278.53元、利息21951.28元（截至2015年9月30日利息为1339.53元，以41278.53元为基数，按月息2%标准，利息自2015年10月1日起算暂计算至2017年10月30日为20611.75元）及迟延履行期间的债务利息2405.5元（暂计算至2017年10月30日）、实现债权费用8000元、案件受理费1254元、公告费800元、执行费977元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐江满、徐迎春、唐惠美银行存款76666.31元；或扣留、提取被执行人唐江满、徐迎春、唐惠美尚未支取的收入76666.31元；或查封、扣押被执行人唐江满、徐迎春、唐惠美价值为76666.31元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一七年十月三十日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初43号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人张某，农民，群众。2010年9月3日因犯寻衅滋事罪被三河市人民法院判处拘役三个月，2010年9月25日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员徐秀杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年10月25日11时许，被告人张某在三河市燕郊开发区化工大学南侧凯峰伟瑞洗车店洗车时，趁人不备，将洗车店老板岳某放在店内桌子上的一部苹果6plus手机盗走。经三河市价格认证中心鉴证：被盗手机价值人民币4983元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某在侦查机关的供述和辩解，被害人岳某的陈述、证人杨某、柯某的证言、辨认笔录、被告人张某对盗窃地点的辨认笔录及照片、扣押物品清单、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人张某均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年10月28日凌晨1时许，被告人张某到三河市公安局刑警大队投案自首。被盗手机已退还被害人，被害人对被告人表示谅解。被告人张某因犯寻衅滋事罪于2010年9月3日被三河市人民法院判处拘役三个月，2010年9月25日刑满释放。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、发还物品清单、谅解书、判决书及释放证明、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人张某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人张某在犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，应依法对其从轻处罚。其退还被盗手机，取得被害人谅解，还可酌情对其从轻处罚。其有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年一月二十八日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
4、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终932号
上诉人（原审被告）：罗强，男，1978年7月30日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人：黄河，法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨朝生，男，1973年1月10日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人罗强因与被上诉人杨朝生民间借贷纠纷一案。不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初9072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗强及委托代理人黄河，被上诉人杨朝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明:杨朝生以其持有的载明书写日期为2016年1月15日借条及收条各一份向罗强主张权利，该借条内容为：“借条，今借到杨朝生人民币肆万元整（￥40000），用于周转，还款日期为2016年5月13日，逾期不还月2%的息起计算，愿承担一切法律责任，借款人罗强”。该收条内容为：“今收到杨朝生人民币现金肆万元整（￥40000），收款人罗强”。针对该借条及收条的形成原因，双方陈述不一。杨朝生称系罗强母亲治疗而向其借款40000元；而罗强则称系杨朝生给其妻子贷款提供担保要求使用其中10万元，因未让其使用，而于2016年5月4日胁迫其出具的，双方没有真实的借款关系。
另查明，2016年1月1日，双方当事人签订协议一份，主要内容为：罗强配偶王启放从濮阳市市区农村信用社贷款30万元，其中杨朝生提供担保额度10万元，沙军锋担保10万元，该贷款到位后，罗强夫妻立刻向原告转款人民币10万元，该10万元本息由杨朝生承担。如杨朝生不还此实际使用的贷款，罗强夫妻有权向原告索要该10万元贷款本息，由杨朝生承担违约金5万元。如罗强夫妻在贷到款当日未向杨朝生转款人民币10万元，视为罗强夫妻违约，要向杨朝生支付人民币20万元，并赔付违约金5万元。同年3月份，被告之妻贷款30万元到帐后，并未向杨朝生转贷款10万元，让其使用，双方为此产生争议。2016年5月17日，罗强以其因贷款一事被原告殴打并抢走手机为由向中原油田公安局新村派出所报案。5月23日，罗强向杨朝生书写了内容为“罗强自愿把身份证和工资卡抵押给杨朝生处，身份证，工资卡密码80***，卡号62×××58，注事情处理完后归还”的字据。
原审法院认为，罗强向杨朝生借款40000元之事实有借据和收条为证，事实清楚，证据充分，法院予以认定。借款到期后，罗强应当依约向杨朝生偿还借款，未予偿还，应依法承担责任，故杨朝生要求罗强偿还借款本金40000元的诉讼请求，有法律依据和事实根据，法院予以支持。杨朝生请求罗强支付借款期间的利息，法院认为，双方仅约定逾期后的借款利率，未约定借款期间的借款利率，故杨朝生该部分请求，法院不予支持。罗强辩解借款不属实，借条系在杨朝生胁迫情况下所写，杨朝生是恶意诉讼，请求驳回杨朝生诉讼请求。为此杨朝生在原审及本次庭审提供了证人朱某、周某出庭作证，并提供其它书证予以证明，但法院认为，证人朱某、周某均证实系听罗强转述杨朝生胁迫其书写借条，均未现场目击罗强出具借条的过程，其证言不足以对抗杨朝生提交借条的证明力，且罗强提供其它证据又不能充分的予以印证其主张，故罗强该项辩解意见不能成立，法院不予采纳。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原审判决：“一、被告罗强偿还原告杨朝生借款40000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨朝生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告罗强负担”。
上诉人罗强不服原审判决上诉称：双方不存在借款关系，罗强也没有借杨朝生的钱，杨朝生让罗强打借条的起因是因为双方签订的30万的贷款协议，贷款协议上的数字恰好与借条上打的数额基本一致，双方签订的贷款协议是贷款30万，杨朝生是担保人，罗强如果不给杨朝生使用10万，则向杨朝生承担违约金5万元，所以杨朝生是害怕承担担保责任，才让罗强打下借条。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，由杨朝生承担一、二审诉讼费用。
被上诉人杨朝生答辩称：借款有借条有收条，至于罗强说是受胁迫打欠条是不真实的，罗强说的时间、地点是在杨朝生的公司里面，杨朝生公司那天有员工上班，还有顾客，杨朝生作为公司的主管不可能去胁迫罗强。至于罗强所说的贷款问题，跟本案无关，罗强贷款没有履行承诺，杨朝生只是催罗强还款，罗强把欠款和贷款混淆到一起，就是为了规避责任。请求二审依法驳回罗强的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：双方当事人之间存在的债权债务关系，由罗强向杨朝生出具的借条以及收到杨朝生现金4万元的收条予以证实，故本院对于罗强称该欠条是受杨朝生胁迫所书写的上诉理由，没有证据支持，本院不予采信。另外关于双方当事人诉称的“30万元贷款”与本案无关，本院不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人罗强承担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一七年五月二日
书记员 裴少豪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第558号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行。
代表人：郭林。
委托代理人：饶少军。
被告：吴平。
被告：杨兰菊。
被告：鲁永贤。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告吴平、杨兰菊、鲁永贤金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶少军、被告吴平到庭参加诉讼，被告杨兰菊、鲁永贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年3月23日，原告与被告吴平签订一份《个人循环贷款额度协议》，原告向被告提供个人循环贷款350000元，期限自2012年3月23日至2015年3月23日。被告杨兰菊自愿作为连带共同债务人，对上述借款承担共同还款责任；被告鲁永贤以位于嘉兴市石堰苑（北区）65幢101室及65幢101C室房产向原告提供最高额抵押，并依法办理了抵押登记手续。原告按约放贷，但被告未能按期还款，故诉请判令被告吴平、杨兰菊共同归还原告借款350000元及相应利息，并赔偿原告实现债权费用19500元，被告鲁永贤对上述债务承担连带责任，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告吴平答辩称，借款属实，但被告鲁永贤是借款的实际使用人。
被告杨兰菊、鲁永贤未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．贷款申请表一份，证明被告吴平向原告申请贷款350000元的事实。
2．个人循环贷款额度协议、共同还款承诺书、个人循环贷款最高额抵押合同、他项权证各一份，证明原告向被告吴平提供个人循环贷款、被告杨兰菊承诺共同还款及被告鲁永贤以自有房产作抵押的事实。
3．个人抵押循环贷款合同、借款借据各一份，证明被告吴平向原告借款350000元的事实。
4．结算清单、情况说明各一份，证明截止2015年4月9日，被告尚欠原告借款350000元、利息6546.83元及罚息397.40元。
5．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告吴平对原告提供的证据没有异议。
被告吴平未提供证据。
被告杨兰菊、鲁永贤未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告吴平向原告借款、被告杨兰菊承诺共同还款及被告鲁永贤以自有房产作抵押的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年3月23日，原告与被告吴平签订一份《个人循环贷款额度协议》，约定：原告向被告提供个人循环贷款350000元，期限自2012年3月23日至2015年3月23日。同日，原告与被告鲁永贤签订一份《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：被告以位于嘉兴市石堰苑（北区）65幢101室及65幢101C室房产向原告提供最高额抵押，担保债权最高本金为350000元，并依法办理了抵押登记手续。2012年3月25日，被告杨兰菊出具一份《共同还款承诺书》，其自愿作为连带共同债务人，对上述借款承担共同还款责任。原告与被告吴平签订《个人抵押循环贷款合同》，原告按约履行放贷义务，但被告未能按期还款，故原告诉至本院。
另查明，1、截止2015年4月9日，被告尚欠原告借款350000元、利息6546.83元及罚息397.40元；2、原告为实现债权支出的律师费19500元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告吴平向原告借款的事实清楚，造成本案诉讼的原因在于被告未按期还款，原告要求被告还款的主张合理合法，本院予以支持。被告杨兰菊作为共同还款人，理应承担共同还款义务；被告未按期还款已构成违约，依据《个人抵押循环贷款合同》第9.2.6条的约定应赔偿原告实现债权的律师费，但具体金额应符合浙江省律师服务收费标准；被告鲁永贤以自有房产为上述借款提供最高额抵押担保，并依法办理了相应的抵押登记手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权，但原告要求被告鲁永贤承担连带保证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴平、杨兰菊于本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行借款350000元、利息6546.83元及罚息397.40元（暂计至2015年4月9日，之后按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权费用19500元。
二、被告鲁永贤对上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行对被告鲁永贤提供的抵押物（嘉兴市石堰苑（北区）65幢101室及65幢101C室房产）享有优先受偿权。抵押权人实现抵押权后，抵押人有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6947元、保全申请费2470元、公告费400元，由被告吴平、杨兰菊、鲁永贤共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 斯群蓉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民初185号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
被告：泰安市岱岳区道朗镇泰山酒水批发超市，住所地岱岳区道朗镇鱼东村。
经营者：郑东剑，男，汉族，1970年9月29日出生，住泰安市岱岳区。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告泰安市岱岳区道朗镇泰山酒水批发超市侵害商权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，原告上海家化联合股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海家化联合股份有限公司因与泰安市岱岳区道朗镇泰山酒水批发超市达成和解协议，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 屈玉涛
审 判 员 王 玥
人民陪审员 张洪苏
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 梁 壮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第4号
申请人湖北金海桥肥业有限公司。
法定代表人丁萌，总经理。
委托代理人袁汉珍，女，汉族，1964年4月12日出生，系公司员工。
申请人湖北金海桥肥业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30700051／30175286号平安银行深圳分行银行承兑汇票（出票人：深圳市三港联进出口有限公司，出票金额：人民币5000000元，出票日期：2013年10月30日，汇票到期日：2014年4月30日，收款人：临沂市金沂蒙生物科技有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北金海桥肥业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 汤 云 霞
二〇一四年三月十日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1083号
上诉人（原审原告）：贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿，统一社会信用代码9152000073661446X3，住所地：贵州省金沙县新化乡金鸡村。
负责人：车玉和，该矿矿长。
委托诉讼代理人：徐世鹏，该矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）：陈科国，男，1972年8月3日生，汉族，现住贵州省金沙县。
被上诉人（原审被告）：陈亨忠，男，1962年1月2日生，汉族，四川省华蓥市人，中专文化，现住四川省华蓥市。
被上诉人（原审被告）：程孝云，男，1966年1月8日生，汉族，安徽省宣城市人，中专文化，现住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：王荣，男，1969年5月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省观山湖区。
上诉人贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿（以下至判决书主文部分简称金鸡煤矿）因与被上诉人陈科国、陈亨忠、程孝云、王荣劳动争议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2016)黔0523民初2713号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初
2713号民事判决；
二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。
上诉人贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿预交的二审案件受理费10元由上诉人自行退回。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年六月十五日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华法刑初字第83号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人秦某某，诨名“镊子”，男，1982年11月14日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2013年5月10日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其监视居住，2013年5月14日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2013年8月20日经本院决定对其取保候审。
ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月7日晚，被告人秦某某在ＸＸ瑶族自治县沱江镇湘水源宾馆开设8410房间，容留了义恩宇、黄勇、罗为等人采取烫吸的方式吸食毒品冰毒，被告人秦某某参与吸食毒品。2013年5月10日，被告人秦某某主动到ＸＸ瑶族自治县公安局禁毒大队投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人义某某、伍某某、罗某、黄某、陈某某的证言，旅客住宿登记薄，通话详单，扣押物品清单，视频记录，现场勘验笔录，辨认笔录，鉴定结论，被告人供述，户籍证明等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周家锋违反毒品管理法规，明知义恩宇、黄勇等人是吸毒人员，却为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人秦某某容留他人吸毒一次3人以上。鉴于被告人秦某某主动投案自首，且庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人秦某某从轻处罚。被告人秦某某提出黄勇等人在房间吸毒是事实，但不是他叫黄勇等人去的，毒品也不是他拿去的，他也没有说“轮流吸几口”。被告人秦某某的辩解意见与本院查明的事实相符，故本院予以认定。为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
审 判 员 冯忠于
人民陪审员 蒋建生
二〇一三年九月九日
代理书记员 赵江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初937号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地:江西省萍乡市芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码：91360323672430900X。
负责人：尹璐丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：何驰，该支行副行长。
委托诉讼代理人：吴波，该支行员工。
被告：肖健君，男，1981年11月21日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：易慈林，女，1986年9月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被告肖健君、易慈林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行撤回起诉处理。
审 判 员 胡丽芬
二〇一八年九月十二日
代书记员 廖小丽
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00086-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人孙陈广颂与卢庆成民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人的卢庆成存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9995号
罪犯陈强，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一二年十二月十八日作出（2012）绍虞刑初字第974号刑事判决，以罪犯陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈强准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十一月五日
￻
书 记 员 王 静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1481号
原告江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。统一社会信用代码：91360500566279346Q。
负责人陈若虹,该行行长。
委托代理人姚晨，江西姚建律师事务所律师。
被告邱福生，男，1976年6月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告邱福生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚晨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还暂算至2017年11月5日的信用卡欠款本金49930元，利息及费用8599.06元，合计58529.06元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告申办信用卡，填写了江西银行信用卡（个人卡）申请表，并在申请表中申明其已仔细阅读了相关领用合约，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约中对被告使用信用卡时可能因逾期产生的利息、复利、费用等的计算均进行了详细的约定。然而，被告在领卡使用后，却存在多次透支及逾期还款。截止至2017年11月5日，被告尚欠信用卡本金49930元，利息及费用8599.06元，合计58529.06元。原告经多次催收未果，故原告向法院提起诉讼。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年5月13日，被告向原告申办信用卡，并填写了信用卡申请表，同时签字确认其愿意遵守领用合同的各项规则。合同中约定如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，滞纳金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。后原告向被告发放信用卡。截止至2017年11月5日，被告因透支信用卡，尚欠信用卡本金49930元，利息4500.19元，违约金4098.87元，合计58529.06元。原告向被告催收欠款未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件，《江西银行信用卡申请表》、《领用合约》，《被告信用卡使用明细》，催收记录及庭审笔录在案佐证，足以证实。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告领取信用卡并签署信用卡合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用本案所涉信用卡消费后，截止至2017年11月5日，被告拖欠原告信用卡透支本金49930元，利息4500.19元，违约金4098.87元，合计人民币58529.06元未归还的行为属违约行为，原告诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱福生应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司新余分行暂算至2017年11月5日的透支本金49930元，利息4500.19元，违约金4098元，合计人民币58529.06元。
案件受理费1264元，财产保全费620元，合计1884元，由被告邱福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 肖艳平
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余催字第58号
申请人：杭州通达自动化仪表厂，住所地：杭州市余杭区闲林镇全丰村。
法定代表人：沈卓夫，系公司董事长。
申请人杭州通达自动化仪表厂因不慎遗失中国光大银行杭州余杭支行银行承兑汇票一张［票号30300051／23105251，票面金额50000元，出票人杭州华源前线能源设备有限公司，收款人杭州华电华源环境工程有限公司］，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年1月25日发出公告，催促利害关系人在2015年5月23日前申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二之规定，裁定如下：
一、宣告由中国光大银行杭州余杭支行出票的银行承兑一份，号码为30300051、23105251无效。
二、自判决公告之日起，申请人杭州通达自动化仪表厂有权向支付人请求自付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 虹
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑一初字第00183号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人张功义，。曾因犯盗窃罪，2011年11月被襄阳市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月刑满释放。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人张功义犯敲诈勒索罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代检察员王毅出庭支持公诉，被告人张功义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关为证实被告人张功义的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人张功义以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。公诉机关指控，被告人张功义以被害人罗某在枣阳市西城新雅巷“坐台”生意好为由，多次向罗某索要现金未果。2014年11月13日23时许，马某某（另案处理）以要“包夜”为名，将罗某诱骗到枣阳市南城新华路宜都花园A栋18楼私人所开宾馆1818房间内，被告人张功义和马某某采取恐吓、收手机、脱衣服等手段，向罗某强行索要现金1万元。在被告人张功义和罗某到西城站西巷爽洁旅店拿钱时，罗某报警，张功义逃离现场。被告人张功义对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实、证据无异议。经审理查明，2014年11月13日23时许，马某某（另案处理）以要“包夜”为名，将罗某诱骗到枣阳市南城新华路宜都花园A栋18楼私人所开宾馆1818房间内，被告人张功义和马某某采取恐吓、收手机、脱衣服等手段，向罗某强行索要现金1万元。在被告人张功义和罗某到西城站西巷爽洁旅店拿钱时，罗某报警，张功义逃离现场。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定被害人罗某损伤程度为轻微伤。上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有：被害人罗某的陈述，证明张功义等人因索要保护费未果，于2014年11月13日晚，被马某某诱骗至南城宜都花园小区18楼宾馆内1818房间内，张和马用恐吓、收手机、脱衣服等手段，向其强行索要现金1万元。后罗某写下署名为“任小凤”欠张功义5000元钱的欠条，并带张前往站西巷爽洁旅店取钱时，罗报警，张功义逃离现场的事实。证人曾某的证言，证明2014年十月份的一天张功义称罗某陷害他了，遂向罗某索要10000元钱未果的事实。3、枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定被害人罗某损伤程度为轻微伤。4、襄阳高新技术产业开发区人民法院刑事判决书，证明被告人张功义曾因犯盗窃罪，于二O一一年十一月被该院判处有期徒刑八个月。5、欠条，办案说明，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张功义以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人张功义刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；本案中，被告人张功义因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；鉴于被告人归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张功义犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年8月25日止，罚金款于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长袁兵审判员程四杰审判员李有保二〇一五年七月二十一日书记员张倩君
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终503号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司范县分公司，住所地范县新区翠竹路东段，统一社会信用代码：91410900684629669J。
负责人：张彦军，该公司总经理。
委托代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱洪涛，男，1974年12月17日出生，汉族，住范县。
委托代理人：刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
原审第三人：濮阳正信人力资源有限公司，住所地濮阳市建设路93号，统一社会信用代码：914109007538979679。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托代理人：刘蓉蓉，该公司员工。
上诉人中国联合网络通信有限公司范县分公司因与被上诉人钱洪涛、原审第三人濮阳正信人力资源有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1772号民事判决；
二、发回河南省范县人民法院重审。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张兆森
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终753号
上诉人（原审被告）：潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司。
法定代表人：赵玉霞，经理。
上诉人（原审被告）：赵玉霞。
被上诉人（原审原告）：王浩。
上诉人潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司、赵玉霞因合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1470号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司上诉称，双方签订的协议中约定，发生争议向股份有限公司公司所在地人民法院提起诉讼。但是协议中约定的股份有限公司至今尚未设立，因此青岛市市南区保定路18号不是股份有限公司的经营场所。该约定管辖无效，本案应适用法定管辖原则，由潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《关于设立青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司之投资合作协议》第十四条约定，发生纠纷，协商不成，任何一方可向股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该协议载明，青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司简称为“股份有限公司”，经营场所：青岛市市南区保定路18号。该管辖约定合法有效。故青岛市市南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈 璐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7974号
罪犯周吉成，男，1987年2月3日出生，汉族，四川省资中县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2014年4月2日作出（2014）台椒刑初字第231号刑事判决，认定周吉成犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周吉成在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。未履行责令退赔赃物。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周吉成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行责令退赔赃物，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周吉成减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年8月14日起至2018年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1867号
申请执行人：郑艇雄，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：曾德萍，女，1990年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：李飞，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行郑艇雄与曾德萍、李飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初1504号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人李飞所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型汽车一辆已被本院另案【（2016）闽0303执1847号】查封，正在司法处置中。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初1504号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1867号
申请执行人：郑艇雄，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：曾德萍，女，1990年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：李飞，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行郑艇雄与曾德萍、李飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初1504号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人李飞所有的车牌号为闽B×××××的小型汽车一辆已被本院另案【（2016）闽0303执1847号】查封，正在司法处置中。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初1504号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民初275号
原告：何国平，男，汉族，171年11月4日，住四川省内江市江市东兴区，
被告：六盘水中力房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路108号A区03室101号。
法定代表人：何昭明。
原告何国平诉被告六盘水中力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告何国平于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以资金困难，暂时无法交纳高额诉讼费为由，向本院申请撤回起诉的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何国平撤诉。
审判长 王大权
审判员 尹倩茹
审判员 杨玉淑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘渊富
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第60号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
辩护人张怀波、张晓伟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原审被告人于某，无业。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第四看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人于某犯生产、销售假药罪、原审被告人刘某犯销售假药罪，于二○一四年十一月二十四日作出（2014）黄刑初字第1235号刑事判决。宣判后，�审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年10月至2013年12月间，被告人于某利用被告人刘某向其提供的安徽省亳州市药材总公司西药公司营业执照、药品经营许可证等手续多次与向青岛市西海岸医疗中心独家配送药品的青岛华仁医药配送有限公司（以下简称“华仁公司”）签订中药饮片销售合同，合同签订后，被告人于某自行雇人在家中用塑料袋包装其从安徽省亳州市药材市场购买的中药原材料，并伪造安徽省亳州中药饮片厂、安徽泸春堂中药饮片有限公司、安徽神州中药饮片有限公司、亳州市京皖中药饮片厂的产品包装、标签、产品合格证、检验报告单等，后将中药饮片销售给华仁公司，价值人民币810965.16元（以下币种均为人民币�。被告人刘某明知被告人于某销售给青岛华仁公司的中药饮片应经批准、检验而未经批准、检验，仍为其提供银行账号，并向青岛华仁公司开具609741.57元增值税专用发票。案发后，涉案中药饮片已被扣押。经认定，被告人于某所提供的中药饮片违反《中华人民共和国药品管理法》的规定，系假药。
另查明，2014年2月25日，被告人于某到青岛市公安局青岛经济技术开发区分局经济犯罪侦查大队投案并如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：发破案经过，接受刑事案件登记表，户籍证明；证人证言；二被告人供述；辨认笔录等证据。
原审法院认为，被告人于某的行为构成生产、销售假药罪，被告人刘某的行为构成销售假药罪。鉴于被告人于某系自首、系初犯，依法予以从轻处罚；被告人刘某系从犯且自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共�国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第二十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以生产、销售假药罪判处被告人于某有期徒刑二年零六个月，并处罚金十万元；以销售假药罪判处被告人刘某有期徒刑二年，并处罚金八万元。
上诉人刘某的上诉理由是：原审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见是：上诉人刘某系自首、原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘某犯销售假药罪、原审被告人于某犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人刘某的辩护人所提上诉人刘某系自首的辩护意见，本院认为，上诉人刘某系在侦查机关已发现其涉嫌犯销售假药罪后被抓获到案，其行为不符合自首的构成要件，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人刘某及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人刘某犯销售假药罪，销售数额达60余万元，原审判决鉴于其系从犯、自愿认罪，依法予以从轻处罚，以销售假药罪判处其有期徒刑二年，并处罚金八万元，量刑适当，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 邵 坤
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗执字第166-1号
申请执行人四川罗江农村商业股份有限公司（原罗江县农村信用合作联社）。
法定代表人宋小飞，董事长。
委托代理人杨某某、滕某某，该行员工。
被执行人四川德阳振云塑胶有限公司。
法定代表人黄千倾，董事长。
委托代理人王某某，该公司留守员工。
本院依据（2015）罗民保字4号民事裁定书，于2014年12月19日诉讼中查封了被告四川德阳振云塑胶有限公司所有价值410万元的原材料及生产成品。本院的（2015）罗民初字第142号民事判决书生效后，申请执行人于2015年4月1日申请强制执行，在执行过程中，经双方当事人协商达成一致，申请变卖被执行人四川德阳振云塑胶有限公司的部分原材料给德阳鑫金府塑胶有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川德阳振云塑胶有限公司名下的部分原材料（清单附后）以254783.5元的价格变卖给德阳鑫金府塑胶有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一五年八月四日
书记员 石伟均
附原材料清单：
氯化聚乙烯（CPE）、型号135A、7.7吨，每吨7600元，共58520元。
钛白粉，型号R-248、0.9吨，每吨10200元，共9180元。
ACR树脂，2吨，每吨10000元，共20000元。
纳米活性碳酸钙，型号（HC），4.25吨，每吨1800元，共7650元。
平管磨粉料，13.45吨，每吨1500元，共20175元。
电力管墨粉料，8.05吨，每吨1100元，共8855元。
聚氯乙烯树脂，5.25吨，每吨4350元，共22837.5元。
高效复合稳定剂（型号TR-348D，T-500，T-100），10.275吨，每吨7600元，共78090元。
PVC加工助剂（型号730），2.2吨，每吨10000元，共22000元。
SAI801，（酸），0.01吨，每吨7600元，共76元。
石蜡（PE-WAX），1吨，每吨7400元，共7400元。
以上共计价格254783.5元。
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1184-2号
申请执行人：宋桂花。
被执行人俞根生。
申请执行人宋桂花与被执行人俞根生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第2428号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人宋桂花向本院申请强制执行，要求被执行人俞根生支付申请执行人宋桂花人民币22250元。本院于2015年7月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人俞根生发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求俞根生按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人俞根生逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆的登记记录，房子现正在拆迁过程中。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人俞根生的财产进行了调查，现查明被执行人房产正在拆迁过程中暂无法处置，双方当事人已达成和解协议延迟支付，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人宋桂花亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1184号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蒋启平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00065号
原告：武汉大北农饲料科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街中营寺90号。
法定代表人：陈红心，该公司总经理。
委托代理人：况国庆，该公司员工。
被告：枣阳市安杰饲料营销有限公司，住所地湖北省襄阳市枣阳市民族路37号。
法定代表人：刘庆安。
被告：刘庆安。
被告：马淑杰。
本院在审理原告武汉大北农饲料科技有限公司诉被告枣阳市安杰饲料营销有限公司、被告刘庆安、被告马淑杰买卖合同纠纷一案中，原告武汉大北农饲料科技有限公司于2015年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉大北农饲料科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉大北农饲料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币7，444元，减半收取为人民币3，722元，由原告武汉大北农饲料科技有限公司负担。
代理审判员 熊 婧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李国坤
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更00043号
罪犯张照吉，男，1992年2月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年11月9日作出（2012）灵少刑初字第15号刑事判决，以张照吉犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张照吉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张照吉结伙采取暴力、威胁手段轮奸妇女，其行为已构成强奸罪。结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张照吉罚金已履行。
罪犯张照吉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始期内被评审为1优3良1一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张照吉自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张照吉减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月21日起至2016年3月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 芦建峡
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民终1337号
上诉人（原审原告）：龙家桂，男，1967年10月15日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般代理）：阮洪，贵州锐驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈锋，男，1980年8月27日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：付忠，贵州省大方县沙场法律服务所法律工作者。
上诉人龙家桂因与被上诉人陈锋民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人龙家桂上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判被上诉人于本判决生效3日内向上诉人返还借款本金501万元，并以此本金为基数，判决被上诉人按月息2%支付自2014年8月1日至本案执行到位期间的利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定认定事实错误。被上诉人于2017年10月31日在涉案借条及承诺书上书写请求将还款期限延长至2018年12月及降低利率，其行为构成新要约，上诉人并未就此作出承诺。故原审认定上诉人与被上诉人已约定延期还款属认定事实错误，因涉案借款还款期限早已届满，上诉人有权要求被上诉人归还本金及利息。请求二审予以改判。
被上诉人陈锋二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。
上诉人龙家桂向一审法院起诉请求：1、判决被告于本案判决生效3日内向原告返还借款本金人民币501万元；2、判决被告以差欠原告的本金为基数，按月利率2%向原告支付自2014年8月1日至本案执行到位期间的利息（暂计100万元)；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：因该案法院已经受理，原告龙家桂提供的被告陈锋2017年10月31日分别在2012年1月1日出具给原告龙家桂11万元、2013年12月31日出具给原告龙家桂10万元的借条上载明“此借款由于双方协商延期至2018年12月还款、此借款陈锋承诺给龙家桂所借款的资金毎月按月息支付壹分支付，并延期到2018年10月31日”、在2014年2月15日出具给原告龙家桂借款580万元，已归还100万元的承诺书上载明“以上借款规划还款时间延期至2018年12月还款、中间时间有还款的以还款单为准”。被告陈锋提供的银行凭证载明被告陈锋按承诺汇款给原告龙家桂给付龙家桂的利息的最后一次时间为2017年10月26日，金额为5万元的证据能证实，原、被告双方对所借款的还款时间约定延期，双方均应当按约定行使权利，履行义务，原告龙家桂在约定延期尚未届满前提起诉讼，于法无据，依法应当驳回原告龙家桂的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八的规定，原审裁定如下：驳回原告龙家桂的起诉。案件受理费53870.00元退还原告龙家桂。
二审期间，双方当事人未提供新证据。
本院认为，本案争议焦点是：涉案借款是否到期，被上诉人在《借条》、《还款承诺书》上书写延期至2018年12月还款的行为效力应如何认定。本案中，2017年10月31日，被上诉人在其于2012年1月1日出具给上诉人11万元、2013年12月31日出具给上诉人10万元的《借条》上载明“此借款由于双方协商延期至2018年12月还款、此借款陈锋承诺给龙家桂所借款的资金按月息壹分支付，并延期到2018年10月31日”、在2014年2月15日出具给上诉人借款580万元，已归还100万元的《承诺书》上载明“以上借款规划还款时间延期至2018年12月还款、中间时间有还款的以还款单为准”。上诉人上诉称被上诉人在《借条》及《承诺书》上书写延期还款及降低利率的行为系要约行为，因未得到上诉人的承诺，该行为系单方行为，且上诉人将《借条》、《承诺书》给被上诉人签字只是为了对债权进行确认，双方并未对延长还款期限的事宜达成一致意见，不能达到约束上诉人的效果，经查，本案被上诉人虽在《借条》、《承诺书》上签字延期还款并降低利率，但上诉人并未签字确认。被上诉人在《借条》、《承诺书》上签字后上诉人随即提起诉讼，体现上诉人对被上诉人延期还款及降低利率的要求并未同意，结合被上诉人多次向上诉人出具《承诺书》均未按照协议履行等行为，应当认定双方未达成延期偿还借款的协议，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应予受理。
综上，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正，依照依照《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4705号民事裁定；
二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 吴 丹
书 记 员 王宏宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终1337号上诉人（原审原告）：龙家桂，男，1967年10月15日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：阮洪，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈锋，男，1980年8月27日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：付忠，贵州省大方县沙场法律服务所法律工作者。上诉人龙家桂因与被上诉人陈锋民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龙家桂上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判被上诉人于本判决生效3日内向上诉人返还借款本金501万元，并以此本金为基数，判决被上诉人按月息2%支付自2014年8月1日至本案执行到位期间的利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定认定事实错误。被上诉人于2017年10月31日在涉案借条及承诺书上书写请求将还款期限延长至2018年12月及降低利率，其行为构成新要约，上诉人并未就此作出承诺。故原审认定上诉人与被上诉人已约定延期还款属认定事实错误，因涉案借款还款期限早已届满，上诉人有权要求被上诉人归还本金及利息。请求二审予以改判。被上诉人陈锋二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。上诉人龙家桂向一审法院起诉请求：1、判决被告于本案判决生效3日内向原告返还借款本金人民币501万元；2、判决被告以差欠原告的本金为基数，按月利率2%向原告支付自2014年8月1日至本案执行到位期间的利息（暂计100万元)；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：因该案法院已经受理，原告龙家桂提供的被告陈锋2017年10月31日分别在2012年1月1日出具给原告龙家桂11万元、2013年12月31日出具给原告龙家桂10万元的借条上载明“此借款由于双方协商延期至2018年12月还款、此借款陈锋承诺给龙家桂所借款的资金毎月按月息支付壹分支付，并延期到2018年10月31日”、在2014年2月15日出具给原告龙家桂借款580万元，已归还100万元的承诺书上载明“以上借款规划还款时间延期至2018年12月还款、中间时间有还款的以还款单为准”。被告陈锋提供的银行凭证载明被告陈锋按承诺汇款给原告龙家桂给付龙家桂的利息的最后一次时间为2017年10月26日，金额为5万元的证据能证实，原、被告双方对所借款的还款时间约定延期，双方均应当按约定行使权利，履行义务，原告龙家桂在约定延期尚未届满前提起诉讼，于法无据，依法应当驳回原告龙家桂的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八的规定，原审裁定如下：驳回原告龙家桂的起诉。案件受理费53870.00元退还原告龙家桂。二审期间，双方当事人未提供新证据。本院认为，本案争议焦点是：涉案借款是否到期，被上诉人在《借条》、《还款承诺书》上书写延期至2018年12月还款的行为效力应如何认定。本案中，2017年10月31日，被上诉人在其于2012年1月1日出具给上诉人11万元、2013年12月31日出具给上诉人10万元的《借条》上载明“此借款由于双方协商延期至2018年12月还款、此借款陈锋承诺给龙家桂所借款的资金按月息壹分支付，并延期到2018年10月31日”、在2014年2月15日出具给上诉人借款580万元，已归还100万元的《承诺书》上载明“以上借款规划还款时间延期至2018年12月还款、中间时间有还款的以还款单为准”。上诉人上诉称被上诉人在《借条》及《承诺书》上书写延期还款及降低利率的行为系要约行为，因未得到上诉人的承诺，该行为系单方行为，且上诉人将《借条》、《承诺书》给被上诉人签字只是为了对债权进行确认，双方并未对延长还款期限的事宜达成一致意见，不能达到约束上诉人的效果，经查，本案被上诉人虽在《借条》、《承诺书》上签字延期还款并降低利率，但上诉人并未签字确认。被上诉人在《借条》、《承诺书》上签字后上诉人随即提起诉讼，体现上诉人对被上诉人延期还款及降低利率的要求并未同意，结合被上诉人多次向上诉人出具《承诺书》均未按照协议履行等行为，应当认定双方未达成延期偿还借款的协议，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应予受理。综上，原审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正，依照依照《最高人民法院关于审理的解释》三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4705号民事裁定；二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军审 判 员  张 伟二〇一八年三月二十三日法官助理  吴 丹书 记 员  王宏宏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第8273号
原告黄某。
被告顾某甲。
原告黄某诉被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，经当事人一致同意，依法适用简易程序延长一个月审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告顾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告婚后被告常对原告恶语相向，原告因工作关系经常出差，被告却无端怀疑原告。被告还长期对原告实施家庭暴力，2006年10月被告在家酗酒闹事，并拿出刀对原告和儿子行凶，原告为此报警。后被告认识到自己的错误并恳求原谅，原告考虑到儿子临近高考，故给予被告改正机会。2011年4月被告再次对原告实施家庭暴力，造成原告身体多处软组织挫伤。原告无法忍受被告的家庭暴力，被迫于2011年5月起外出租房居住，双方开始分居至今。原告曾于2012年向法院起诉离婚，但未获准许，之后原、被告也无任何往来。现夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚；上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）系原、被告夫妻共同财产，要求各半分割；因被告对原告实施家庭暴力，要求被告给付原告损害赔偿1万元。
被告顾某甲辩称，对原告陈述的婚姻经过及分居时间无异议。原、被告之间夫妻感情尚可，被告并没有酗酒，被告喝酒是为了更好地休息。被告并没有无端猜疑原告，因原告不回家所以被告打电话给原告，但原告却不接听。现在被告年纪大了并患有慢性肺气肿，更需要相互照顾。因双方的感情并未破裂，被告不同意离婚。系争房屋系被告父母的私房动迁而来，原为被告父亲承租的公房，后为避免遗产纠纷经家庭成员商议由被告购买该房屋产权，购买该房屋时的钱款由被告出资，公积金贷款也由被告清偿，该房屋系被告父亲对被告个人的赠与，并非夫妻共同财产，故被告不同意分割。被告曾于2006年10月和2011年4月殴打过原告，但这是因为原告不孝顺被告父母、将被告母亲气昏致其瘫痪才殴打原告的。被告只打过原告两次，没有长期对原告实施家庭暴力，故被告不同意对原告进行损害赔偿。
经审理查明，原、被告于1985年4月30日登记结婚，1990年7月14日生育一子顾某乙，现已成年。原、被告自2011年5月起分居至今。原告曾于2012年11月向本院起诉要求与被告离婚，但未获准许。
上海市某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）原系被告父亲顾某丙承租的公房，被告于2000年12月28日与案外人签订《上海市公有住房出售合同》购买系争房屋产权，被告为此付款20，134元，并向中国建设银行申请贷款，后贷款于2004年4月28日结清。系争房屋于2004年5月10日核准登记权利人为被告。现系争房屋由被告及被告父母居住使用。庭审中，原、被告均确认购买系争房屋时被告父母未出资，并确认系争房屋目前市值为150万元。原告要求系争房屋归被告所有，被告给付原告一半的折价款；被告认为系争房屋系其父亲对其个人的赠与，其不同意分割。
被告曾于2006年10月、2011年4月殴打原告，致原告多处软组织挫伤。
以上事实，除原、被告陈述外，另有结婚证、户口簿、（2012）徐民一（民）初字第6989号民事判决书、《上海市公有住房出售合同》、上海市公有住房出售收入专用票据、中国建设银行个人贷款结清证明、系争房屋产权状况及产权人信息、上海市公安局案（事）件接报回执单、上海市公安局验伤通知书等证据证明，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方未能妥善处理生活中的矛盾，致双方关系恶化。被告虽表示不同意离婚，但原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，在未获准许后双方关系也未改善，双方因感情不和也已分居满两年，可以认定原、被告的感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
系争房屋虽系被告父亲承租的公房，但该房屋产权系在原、被告夫妻关系存续期间以双方的夫妻共同财产出资购买，购买该房屋产权时亦经家庭成员协商同意，故应当为原、被告的夫妻共同财产。被告认为该房屋系其父亲对其个人的赠与，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。现系争房屋由被告及其父母居住，故该房屋归被告所有、由被告向原告给付相应折价款更为适宜。对于折价款的具体数额，本院将综合考虑房屋的来源情况及房屋价值酌情判处。离婚后，原告应自行解决居住问题。
对于原告要求被告给付损害赔偿1万元的诉讼请求，被告采取殴打的方式对原告的身体、精神均造成一定伤害，被告的该行为应当予以批评，被告应当做出相应赔偿，故原告的该诉讼请求本院予以支持，损害赔偿的具体数额由本院综合考虑被告实施家庭暴力的次数、情节、手段、后果酌情判处。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告顾某甲离婚；
二、上海市某路某弄某号某室房屋归被告顾某甲所有，被告顾某甲于本判决生效之日起十五日内给付原告黄某上述房屋折价款30万元；
三、被告顾某甲于本判决生效之日起十五日内给付原告黄某损害赔偿2，000元；
四、离婚后，原告黄某的居住问题自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，750元，减半收取计3，375元，由原告黄某负担1，675元，由被告顾某甲负担1，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年三月十日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0203执100号
申请人:芜湖高新技术产业开发区管理委员会,住所地芜湖市长江南路83号,统一社会信用代码：11340203728507664F。
被执行人：芜湖市汇江建材有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区,统一社会信用代码：91340200662914717R。
本院在执行芜湖高新技术产业开发区管理委员会与芜湖市汇江建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行标的1055200元，执行费12952元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈世鸿
审判员 李双根
审判员 周 阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 张轲杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0203执100号申请人:芜湖高新技术产业开发区管理委员会,住所地芜湖市长江南路83号,统一社会信用代码：11340203728507664F。被执行人：芜湖市汇江建材有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区,统一社会信用代码：91340200662914717R。本院在执行芜湖高新技术产业开发区管理委员会与芜湖市汇江建材有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行标的1055200元，执行费12952元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈世鸿审判员  李双根审判员  周 阳二〇一八年六月二十二日书记员  张轲杰
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1609号
上诉人（原审原告）：杨敏，女，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人杨敏因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨敏的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨敏于2000年8月到银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方杨敏，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金49950.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，杨敏已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
杨敏向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。杨敏不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，杨敏虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，杨敏、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，杨敏领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论杨敏在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在杨敏在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回杨敏的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由杨敏承担。
上诉人杨敏上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时杨敏亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。杨敏提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，杨敏领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，杨敏又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人杨敏的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺