广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第134、137号
上诉人（原审原告）：韩学党。
上诉人（原审原告）：奔辉欧式艺品（惠州）有限公司。
法定代表人：温泽光，职务：董事长。
委托代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。
委托代理人：刘墁冰，广东宝晟律师事务所律师。
上诉人韩学党、奔辉欧式艺品（惠州）有限公司均不服惠州市惠阳区人民法院作出的（2013）惠阳法民三初字第232、240号民事判决，向本院提出上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原告（互为被告）韩学党诉称并辩称，原告于2005年6月入职被告奔辉公司PMC部门，先后任职PMC生管、PMC生管组长、PMC物控组长。2010年3月4日被告与原告签订第二份劳动合同，约定服务期为2010年3月4日至2012年3月3日。2012年3月3日劳动合同到期，直至2013年5月8日被告才通知原告续签劳动合同，原告要求被告支付未签劳动合同二倍工资差额后才续签合同。被告以原告不续签劳动合同为由，出具解除劳动合同通知并报警将原告赶走。原告不服惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的“惠阳劳人仲案字（2013）159号（非终局）裁决书”。请求法院判决被告支付原告：1、2012年4月3日至2013年5月11日未签劳动合同两倍工资87493.03元；2、违法解除劳动关系赔偿金37800元；3、2013年4月1日至2013年5月11日未付工资12134.48元；4、2010年3月4日至2013年3月30日延长工作时间工资、双休日加班工资138556.77元；5、2013年4月1日至2013年5月11日迟延支付工资100%的经济赔偿金12134.48元；6、被告支付诉讼费。
被告（互为原告）奔辉公司辩称并诉称，原被告双方在韩学党入职时达成协议并签订劳动合同，约定韩学党正常上班基本工资为1650元／月，最后一次劳动合同期限至2013年3月3日。同时双方补充协议：计算加班费及各类补贴在内，每月3000元左右。劳动合同到期后，公司多次要求韩学党续签，但韩学党拒签，为此，公司依法解除与韩学党劳动关系。请求：1、确认公司于2013年5月11日解除与韩学党劳动关系合法，并判决公司无需支付韩学党解除劳动合同经济补偿金；2、公司仅支付韩学党2013年4月4日至2013年5月11日双倍工资4100元。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：韩学党于2005年10月6日入职奔辉公司担任生管员。2010年3月3日，奔辉公司与韩学党签订书面劳动合同，约定合同期为2010年3月4日至2013年3月3日；正常工作日工资为1650元（加班工资计算基数），并于每月2日前支付上月工资。同一天，双方又签订“劳动合同补充协议”，约定韩学党每月至少平时加班12小时、双休日加班24小时，完成上述加班的，奔辉公司支付加班费1650元；未完成的，扣除加班费9.48元／小时；韩学党实际每月加班时间超过36小时，但实际加班费依法计算后低于1650元时，补足1650元。从奔辉公司提交的经韩学党认可的考勤表证实，韩学党2013年4月正常工作日满勤、延长工作时间加班28小时、休息日加班34小时；2013年5月1日至5月11日，正常工作7天、延长工作时间加班6小时、休息日加班14小时，法定节假日未上班。奔辉公司从2012年4月至2013年3月向韩学党发放工资（已扣除社保等款项）分别为：2808.5元、2778.5元、2808.5元、2808.5元、2808.5元、1606.5元、2808.5元、2808.5元、2808.5元、2808.5元、2322.07元、2800.5元。奔辉公司向韩学党发放并由韩学党签名的2013年2月工资结构为：“正常出勤工资及有薪假工资1133.04元”＋“平日加班工资81.47元”＋“休息日加班工资186.21元”＋“固定加班工资差额1117.14元”，合计应发工资2517.86元。奔辉公司以上述工资结构向韩学党发放并由韩学党签名的2012年7月、12月、2013年1月-3月应发工资均为3000元。韩学党2013年5月11日上午上班，自该天下午起未再在奔辉公司上班。2013年5月8日、5月11日，奔辉公司曾两次要求韩学党续签劳动合同，但均被韩学党拒绝。2013年5月11日，奔辉公司以韩学党不续签劳动合同为由解除与韩学党的劳动关系。2013年5月28日，韩学党以奔辉公司违法解除劳动合同、未支付2013年4月1日至5月11日工资、强行要求加班而未支付加班费等向惠阳区劳动行政部门投诉，因双方对该段期间的工资数额有争议，韩学党未领取该段期间的工资。
奔辉公司对韩学党提交的2010年4月27日“工资证明”有异议，认为其文字打印和印章形成不是同一时间形成，为此，奔辉公司申请鉴定。经本院开庭调查询问，韩学党确定“工资证明”是2010年4月27日奔辉公司出具给他的。本院依法委托广东南天司法鉴定所对上述证明印刷体文字与公章印文的形成时间是否为同一时间形成进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2013年11月15日作出粤南（2013）文鉴字第641号文书司法鉴定意见书，鉴定意见是：2010年4月27日“工资证明”上印刷体文字不是其标注时间“2010年4月27日”形成，而是2012年1月前后时间段打印形成，其印文盖印时间无结论。
韩学党就本案诉请于2013年5月29日向惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月12日作出惠阳劳人仲案字（2013）159号非终局仲裁裁决书，裁决：1、奔辉公司支付韩学党2012年5月29日至2013年3月2日未签劳动合同二倍工资23948.42元；2、奔辉公司支付韩学党解除劳动关系赔偿金18560.85元；3、奔辉公司支付韩学党2013年4月1日至5月11日正常工作日工资、延长工作日工资、休息日加班工资共4181.88元；4、驳回韩学党其他仲裁请求。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，本案争议的主要焦点是：1、韩学党的正常工作时间月工资；2、奔辉公司是否应支付韩学党未签书面劳动合同二倍工资差额；3、奔辉公司是否足额发放韩学党加班费；4、奔辉公司解除与韩学党劳动关系是否违法及应否支付赔偿金问题。关于第一个争议焦点：广东南天司法鉴定所作出粤南（2013）文鉴字第641号文书司法鉴定意见书，程序和内容不违反法律规定，虽然韩学党提出异议，但未提交足以推翻该鉴定的证据，故本院对上述鉴定意见认定有效，予以采信。韩学党提交视频、录音光盘拟证实其月薪5400元，其中每月除银行转账外另有现金2000元及房补现金400元发放；韩学党还提交奔辉公司于2010年4月27日出具的“工资证明”，拟证实其税后工资5400元。韩学党还申请证人杨嘉辉、黄百策出庭作证，证实奔辉公司管理层员工工资由三部分构成：邮政储蓄银行转账和香港银行转账及现金房补。韩学党提交的上述证据均虽一致证明其月薪为5400元，但韩学党在开庭审理时明确表示“工资证明”是奔辉公司于2010年4月27日出具给他的；而2010年4月27日的“工资证明”，已被鉴定为印刷体文字时间不是2010年4月27日形成，而是2012年1月前后时间段打印形成；根据办公室文件流程和日常经验判断，对韩学党所提交的2010年4月27日的“工资证明”，本院不予认定。而上述证人不是公司财务人员，其证实韩学党工资发放形式与其职务明显不符，且证人当庭陈述后又对其所作证词予以删除，因此对证人陈述，本院不予认定。由此应认定韩学党离职前满勤时月平均应发工资为3000元。关于第二个争议焦点：韩学党和奔辉公司各提交一份《劳动合同》，但其显示的劳动合同期限不一：韩学党提交的《劳动合同》到期日为2012年3月3日；而奔辉公司提交的《劳动合同》到期日为2013年3月3日。经庭审质证，奔辉公司对韩学党提交的《劳动合同》无异议；而韩学党对奔辉公司提交的《劳动合同》有异议；且韩学党提交的《劳动合同》每页均有奔辉公司职员郑×原的盖章。根据证据规则，应认定韩学党提交的《劳动合同》真实有效，本院予以采信，即认定双方劳动合同期限为2010年3月4日至2012年3月3日。自2012年3月4日起，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，签订书面劳动合同是被告作为用人单位的法定义务，奔辉公司未与韩学党签订书面劳动合同，应从用工满1个月之次日起至满一年之日止，向韩学党支付未签书面劳动合同的二倍工资差额。因韩学党2013年5月29日向惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效为1年的规定，对韩学党请求2012年4月3日至2012年5月30日未签劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条第3款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无须再支付自用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资”的规定，奔辉公司自2012年4月3日起未与韩学党签订书面劳动合同，至2013年4月2日已满一年，应视为奔辉公司于2013年4月3日已与韩学党签订无固定期限劳动合同，故韩学党要求奔辉公司支付未签劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。但奔辉公司诉称同意支付韩学党2013年4月4日至2013年5月11日期间二倍工资差额4100元，有利劳动者韩学党，本院予以确认。关于第三个争议焦点：韩学党与奔辉公司签订的劳动合同约定的正常工作日工资为1650元，并明确以此作为计算加班工资基数；且韩学党签名领取的月工资构成，已明确包含加班工资；应视为奔辉公司已足额发放韩学党2013年3月份之前的加班费，故对韩学党请求奔辉公司支付2010年3月4日至2013年3月30日加班工资请求，没有事实依据，本院不予支持。根据奔辉公司已发放且有韩学党签名的工资表，对韩学党2013年4月1日至5月11日止工资和加班工资核算为4100元（3000元＋3000元÷30天／月×11天，多于按1650元／月计算正常工作时间工资和加班工资所得）。关于韩学党请求支付迟延支付工资的赔偿金，虽韩学党曾向劳动行政部门投诉，但不是奔辉公司拒不支付工资，而是双方对工资数额有争议导致韩学党没有领取工资，时间也未超过二个月，且劳动行政部门也没有依法向奔辉公司作出责令改正的行政决定，故韩学党的该项诉请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对韩学党该项诉请，本院不予支持。关于第四个争议焦点：据以上论述，视为奔辉公司于2013年4月3日已与韩学党签订无固定期限劳动合同，奔辉公司于2013年5月11日以韩学党不续签劳动合同为由解除与韩学党劳动关系违法，应依法支付韩学党违法解除劳动关系赔偿金。根据韩学党入职8年7个月的工作年限及离职前月平均工资3000元核算，韩学党请求奔辉公司支付违法解除劳动关系赔偿金37800元，未超出本院核定的数额，不违反法律规定，本院予以支持。奔辉公司请求无需支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、奔辉欧式艺品（惠州）有限公司在本判决生效之日起十五日内支付韩学党2013年4月1日至5月11日止工资和加班工资4100元、未签劳动合同二倍工资差额4100元、违法解除劳动关系赔偿金37800元，合计46000元；二、驳回韩学党其他诉讼请求；三、驳回奔辉欧式艺品（惠州）有限公司其他诉讼请求。本案属于劳动争议案件，免收案件受理费。鉴定费21120元，由韩学党负担［奔辉欧式艺品（惠州）有限公司已预交21120元］。
当事人二审的意见
韩学党不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：一、请求改判被上诉人支付上诉人2012年5月29日至2013年5月11日期间未签定书面劳动合同及未签订书面无固定期限劳动合同的两倍工资差额87493.03元。二、请求改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金97200元（上诉人在被上诉人处工作时间8年7个月）。三、请求改判被上诉人支付上诉人2013年4月1日至2013年5月11日未支付工资12134.48元。四、请求改判被上诉人支付上诉人2010年3月4至2013年3月30日正常工作日延长时间工资，双休日加班工资：138556.77元。五、请求改判被上诉人支付上诉人2013年4月1日至2013年5月11日延迟支付工资100%的经济赔偿金12134.48元。主要事实和理由：关于一审争论焦点一，一审法院认定上诉人工资为离职前满勤时月平均工资为3000元的事实是错误的，不采信上诉人提供的《工资证明》适用法律错误；关于一审争论焦点二，一审认定上诉人诉求要求被上诉人支付未签订书面劳动合同及未依法签订书面无固定期限劳动合同已过诉讼时效，是严重认定事实错误，适用法律错误；关于一审争论焦点三，被上诉人应支付上诉人2013年4月1日至5月11日未支付的工资及无故拖欠、迟发工资赔偿金，一审认定事实错误，适用法律错误；关于一审争论焦点四，一审虽支持了上诉人讨要的违法解除劳动合同及劳动关系的37800元的赔偿金，但认定的基数错误，周期错误，适用法律计算错误。
奔辉欧式艺品（惠州）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：请求撤销（2013）惠阳法民三初字第232、240号民事判决书的鉴定费21120元由上诉人承担，请求改判由被上诉人韩学党承担。
二审双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议案件，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、韩学党的正常工作时间月工资；2、奔辉公司是否应支付韩学党未签书面劳动合同二倍工资差额；3、奔辉公司是否足额发放韩学党加班费；4、奔辉公司解除与韩学党劳动关系是否违法及应否支付赔偿金问题。
关于争议焦点一：上诉人韩学党提交视频、录音光盘、“工资证明”，拟证实其税后工资为5400元，韩学党还申请证人杨嘉辉、黄百策出庭作证。虽然韩学党提交的上述证据一致证明其月工资为5400元，但是韩学党在开庭审理时明确表示“工资证明”是奔辉公司于2010年4月27日出具给他的，且2010年4月27日的“工资证明”已被鉴定为印刷文字时间不是2010年4月27日形成，而是2012年1月前后时间打印形成，与韩学党所陈述的事实不符，而且奔辉公司对该“工资证明”的出具来源也不予认可，故对韩学党所提交的2010年4月27日的“工资证明”，本院不予认可。关于证人问题，因其非奔辉公司财务人员，且证人在一审当庭陈述后又对其所作证词予以删除，故对该证人证言，本院不予认定。
另，奔辉公司提供了向韩学党发放工资的工资明细表。其中，韩学党对其签名确认的2012年4月、7月、12月、2013年1-3月工资表显示，韩学党应发工资为3000元。故，一审法院认定韩学党离职前满勤时月平均应发工资为3000元并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二：双方均认可劳动合同期限为2010年3月4日至2012年3月3日，自2012年3月4日起，双方未签订书面劳动合同，2013年5月11日，奔辉公司以韩学党不续签劳动合同为由解除与韩学党的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案奔辉公司自2012年3月4日起，未与韩学党签订劳动合同，应当支付其双倍工资，并自2013年3月4日起，视为其已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，故韩学党要求奔辉公司支付自用工之日起满一年的当日即2013年3月4日至2013年5月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。
韩学党于2013年5月29日向惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效为1年的规定，韩学党请求支付2012年5月29日至2013年5月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资，超出法律规定，本院只支持2012年5月30日至2013年3月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于此期间二倍工资的差额，经核算应为27300元（3000元＊9个月＋3000元÷30天／月＊3天）。韩学党请求支付二倍工资差额87493.03元超出法院核定范围，超出部分本院不予支持。
关于争议焦点三：由于奔辉公司提供的有韩学党签名的工资明细表里明确包含加班工资，视为奔辉公司履行了已足额发放韩学党2013年3月份以前的加班工资的举证责任。故对韩学党请求奔辉公司支付2010年3月4日至2013年3月30日加班工资的请求，没有事实依据，本院不予支持。而对于韩学党2013年4月1日至5月11日止工资和加班工资，一审法院核算为4100元，并无不当，本院予以维持。
对于韩学党请求支付迟延支付工资的赔偿金问题，因其未举证证明劳动行政部门依法对奔辉公司作出责令限期支付以及公司未予支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，对韩学党该项诉请，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点四：据以上论述，视为奔辉公司于2013年3月4日已与韩学党签订无固定期限劳动合同，奔辉公司于2013年5月11日以韩学党不续签劳动合同为由解除与韩学党劳动关系违法，应依法支付韩学党违法解除劳动关系赔偿金。但是本案韩学党于2005年10月6日入职，于2013年5月11日解除劳动关系，一审法院认定韩学党入职8年7个月有误，应为7年7个月，并以离职前月平均工资3000元核算，即48000元，但韩学党仅请求奔辉公司支付违法解除劳动关系赔偿金37800元，并未超出本院核定的数额，本院予以支持。
上诉人奔辉公司请求判决鉴定费由韩学党承担，因一审法院已经在一审判决中判决鉴定费由韩学党承担，故本院依法予以维持。
综上所述，两上诉人上诉有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。原审法院事实认定错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
（一）变更广东省惠州市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第232号民事判决第一项为：奔辉欧式艺品（惠州）有限公司在本判决生效之日起十五日内支付韩学党2013年4月1日至5月11日止工资和加班工资4100元、未签订劳动合同二倍工资差额27300元、违法解除劳动关系赔偿金37800元，合计69200元。
（二）驳回上诉人韩学党的其他上诉请求。
（三）驳回奔辉欧式艺品（惠州）有限公司的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案属于劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。