江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1236号
原告：张志勇。
原告：曹华华。
两原告共同委托诉讼代理人：卢光明。
被告：桂红。
被告：江西省东丞汽车用品有限公司。
法定代表人：桂红。
两被告共同委托诉讼代理人：柯良、曹晓芬。
原告张志勇、曹华华与被告桂红、江西省东丞汽车用品有限公司（以下简称东丞公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志勇、曹华华委托诉讼代理人卢光明、被告桂红、东丞公司委托诉讼代理人柯良、曹晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志勇、曹华华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余三个月房租，共计4500元；2.判令被告恢复原状或赔偿擅自变动房屋建筑主体和承担结构或者扩建损失85000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用与司法鉴定等费用。事实和理由：原告与被告于2017年7月1日签订《店面租赁合同》，原告将店面出租给被告。双方在合同中约定：1.房屋租赁期自2017年7月1日至2018年6月30日，共计12个月，租金为每月1500元，按月支付；2.租赁期间，被告如需装修在不影响整体结构和外观的前提下，必须征得原告同意后方可进行；3.租赁期间，被告必须将店面房间完整无损交还给原告。现被告擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在原告要求的合理期限内仍不予恢复原状，且拒付后三个月租金，在此期间原告多次要求被告继续履行租赁合同，并恢复原状，但被告拒不继续履行，且对原告的要求置之不理，为维护自身合法权益，诉至法院。
桂红、东丞公司辩称：1.桂红不是本案合同主体，依法不属于适格被告。诉争租赁合同虽由桂红与原告签订，但桂红系东丞公司法定代表人，租赁店面由东丞公司实际使用，故桂红的行为属职务行为，该合同纠纷系原告与东丞公司之间的纠纷；2.原、被告双方已经协商提前解除店面租赁合同，原告要求被告支付三个月租金无事实及法律依据。2018年4月2日被告通过微信方式告知原告提前解除租赁合同，原告回复“好的”，故双方就合同提前解除达成合意，该租赁合同于2018年4月2日即终止，被告也在合理期限内腾空了房屋；3.被告在本案租赁合同期间没有擅自变动房屋主体结构和承重结构，不存在违约行为。被告于2013年4月28日与管理方江西黑石跳蚤市场股份有限公司（以下简称黑石公司）签订《江西黑石汽车配件用品市场商铺租赁合同》，合同约定黑石公司同意将黑石汽配市场D区5栋8#、9#、10#号商铺租赁给被告使用，用于经营汽车用品，租赁期限自2013年5月1日至2016年4月30日共计3年，被告取得上述店铺后即于2013年5月份对店铺进行装修经营。合同期满后，被告于2016年7月20日与该店铺原所有权人宁高明重新签订商业门面租赁合同，约定将D区8#店铺继续出租给被告使用，自2016年9月起至2017年6月30日共计1年租赁期限。后在合同期限内，原告成为房屋所有人，被告在合同到期后又与原告签订案涉租赁合同。被告是在2013年5月份与涉案店铺管理方黑石公司签订租赁合同后于同月对店铺进行装修，即使是主张因拆除产生违约责任也应由当时的合同相对方黑石公司提出，而该合同到期后经检验收房黑石公司也未对拆除部分提出异议，且该合同期限届满后原店铺所有权人宁高明现场查勘房屋状况后又与被告签订了新的租赁合同，对被告装修行为并未明确表态，事后也未提出反对意见，继续与被告签订为期1年的租赁合同，黑石公司与宁高明都以默示方式同意了被告的装修行为，被告不需要就装修行为对原告承担相关责任。此外，原告请求被告恢复原状或赔偿损失85000元但并未提供证据证明被告在租赁期间内（2017年7月1日至2018年6月30日）存在擅自变动房屋建筑主体结构和承重结构的行为，原告应承担举证不能的责任，事实上被告在此期间内也未曾对该店铺进行装修，亦不存在其他违反合同约定的情形；4.被告不应承担诉讼费用及司法鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
对张志勇、曹华华提交的第二组证据宁高明的证言，经本院当庭核实，对其真实性予以确认，但因该份书面证言没有指向具体的时间段，宁高明亦未对其作出详细说明，故对其关联性结合本案事实综合予以考虑；对第三、四组证据因现场照片系复印件，且无法辨别形成时间，故不予采信。
对桂红、东丞公司提交的第一组证据微信聊天记录截屏，因系打印件，未提供原件核对，且原告不予认可，故不予采信；对第二组证据《江西黑石汽车配件用品市场商铺租赁合同》因其能与黑石公司出具的两份《收据》相互印证，故予以采信；对第三组证据中《起重设备买卖安装合同》、《黑石汽车装饰配件》清单不予采信，对证人罗某,4证言予以采信；对第四、五组证据予以采信；对第六组证据系复印件，且合同双方均非本案当事人，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月28日，桂红与黑石公司签订《江西黑石汽车配件用品市场商铺租赁合同》，由黑石公司将商铺租赁给桂红使用，租期3年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，自合同签订之日起，黑石公司给予桂红6个月免租优惠期，桂红于2013年5月2日支付101181.6元租金及运营费，并于2013年5月3日支付50000元押金。该合同第7条约定，承租方装修的设计、色彩须与市场整体设计、色彩协调，方案报出租方批准后方能入场装修，装修不得改变房屋主体结构，租赁期满承租方不得将商铺内的固定装修部分拆除，对装修改变结构部分，除双方另有约定外，承租方应恢复原状或承担恢复工程实际发生的费用，否则视为违约，出租方有权没收其履约保证金及已缴纳的一切费用，并责令承租方另行支付租赁保证金，拒不交纳的，出租方有权解除合同。2013年5月，桂红雇请罗某,4对上述商铺进行装修，于2013年7月装修施工完毕，该装修行为改变了诉争房屋结构。2016年7月20日，东丞公司与宁高明签订《商业门面租赁合同》，由宁高明作为出租人将诉争商铺D5栋08号商铺租赁给东丞公司使用，租赁期限1年，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，每月租金1500元，半年一付。该合同第二条第2款约定，在租赁期限内，未事先征得出租方的书面同意，承租方不得擅自改变门面原有结构和用途。第八条第2款约定，承租方依约返还该房屋时，应经出租方验收认可，并相互结清各自的费用，方可办理退租手续。东丞公司于同日交纳了半年租金及押金。2017年7月，张志勇、曹华华取得商品房（建筑面积73.32㎡）所有权。2017年7月1日，桂红代表东丞公司与张志勇签订《店面租赁合同》，继续租赁上述房屋，租期1年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止，租金为每月1500元，半年缴纳一次。该合同第三条约定，承租方应按时足额支付租金，逾期未付清租金的，出租方有权单方终止合同并收回店面；第六条约定，租赁期间，承租方如需装修在不影响整体结构和外观的前提下，必须征得出租方同意后方可进行，需各种费用由承租方自付，租赁期满装修部分不得拆除；第七条约定，承租方必须将店面房间完整无损交还出租方。租赁期未满，东丞公司即搬离租赁商铺，并欠缴2018年4月至6月三个月租金共计4500元。2018年5月8日，张志勇、曹华华向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点有三，一是桂红是否是本案适格被告，二是诉争房屋主体结构是否是在原、被告租赁合同期间发生改变，三是原、被告双方是否合意提前三个月解除《店面租赁合同》。1、关于桂红是否是本案适格被告的问题，根据原告提供的《店面租赁合同》，承租方（合同乙方）虽有桂红签名，但在承租方一栏后手写注明了“江西省东丞汽车用品有限公司”，而桂红正是该公司法定代表人。同时，由于租赁物位于黑石汽配市场，租赁物用途与东丞公司经营范围一致，桂红的签字行为应视为职务行为，承租人应为东丞公司。故，桂红不是本案适格被告，依法不应承担该《店面租赁合同》义务。2、关于诉争房屋主体结构是否是在《店面租赁合同》签订后、租赁期间发生改变，举证责任应归于原告方，即原告方应提供证据证明在本合同履行期间被告方改变了房屋主体结构，但原告方未提供充足的证据证明。相反，被告举证证明了其对房屋进行装修、改变房屋主体结构的时间早在2013年5月至7月，其时原告尚未取得诉争房屋所有权，亦不是当时租赁合同相对方。原告亦未提供证据反驳被告的主张，应承担举证不能的不利后果。此外，被告于庭审中辩称，原告在与被告签订《店面租赁合同》时，曾与前房主宁高明一起到租赁物现场，三方在租赁物签订的《店面租赁合同》，上述辩解在庭审中亦得到宁高明陈述印证。由此可知，原告在与被告签订《店面租赁合同》时，对租赁物状况是清楚的。结合被告自2013年5月起连续承租诉争商铺的情况可知，前两任出租方均未以被告擅自改变房屋主体结构为由提前解除租赁合同，而是在租赁期满后由被告继续承租该房屋，亦印证了被告的答辩主张。3.关于原、被告双方是否合意提前三个月解除《店面租赁合同》，由于被告仅提供了微信聊天记录的打印件，不符合证据要求，且原告亦不予认可，故对被告该项答辩意见不予采纳。东丞公司未经原告同意，擅自提前搬离租赁物并拒付2018年4月至6月的租金4500元，构成违约，依法应向原告补缴上述租金4500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、江西省东丞汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付张志勇、曹华华2018年4月至2018年6月租金4500元；
二、驳回张志勇、曹华华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1019元（已减半收取），由江西省东丞汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 俞志翀
二〇一八年七月六日
书记员 陈思思