wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初57号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：龙川县金皇朝饮食休闲中心，经营场所：广东省龙川县老隆镇商贸城*楼[隆西]。
经营者：骆志伟。
委托诉讼代理人：胡勇，男，汉族，1980年4月13日出生，住广东省龙川县。
被告：骆志伟，男，汉族，住广东省龙川县。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告龙川县金皇朝饮食休闲中心、骆志伟著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1703元（场所消费176元，公证费1000元，差旅费527元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《菊花吟》、《得意洋洋》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告龙川县金皇朝饮食休闲中心在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的121首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告龙川县金皇朝饮食休闲中心拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告龙川县金皇朝饮食休闲中心未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告龙川县金皇朝饮食休闲中心是个体工商户，被告骆志伟为被告龙川县金皇朝饮食休闲中心的经营者，理应对被告龙川县金皇朝饮食休闲中心的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初57号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：马妙云、徐良帅，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：龙川县金皇朝饮食休闲中心，经营场所：广东省龙川县老隆镇商贸城*楼[隆西]。经营者：骆志伟。委托诉讼代理人：胡勇，男，汉族，1980年4月13日出生，住广东省龙川县。被告：骆志伟，男，汉族，住广东省龙川县。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告龙川县金皇朝饮食休闲中心、骆志伟著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令两被告赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令两被告赔偿原告合理费用1703元（场所消费176元，公证费1000元，差旅费527元）。4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《菊花吟》、《得意洋洋》等多首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告龙川县金皇朝饮食休闲中心在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的121首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告龙川县金皇朝饮食休闲中心拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告龙川县金皇朝饮食休闲中心未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。被告龙川县金皇朝饮食休闲中心是个体工商户，被告骆志伟为被告龙川县金皇朝饮食休闲中心的经营者，理应对被告龙川县金皇朝饮食休闲中心的侵权行为承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：第一，首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第二，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月二十九日书记员  黄秋君
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2322执34号
申请执行人：李逵，男，1961年10月4日生，住云南省双柏县。
申请执行人：段凤珍，女，1962年4月2日生，住云南省双柏县。
被执行人：郭建云，男，1978年12月25日生，住云南省双柏县。
本院执行李逵、段凤珍与郭建云民间借贷纠纷一案，执行标的20,000.00元。在执行过程中，因被执行人曾经是申请执行人的女婿，现被执行人家庭生活困难且无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）云2322执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 磊
二〇一八年六月六日
书记员 李国昌
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执94号
被执行人：黄俊杰，男性，1989年8月15日出生，住陆丰市。
黄俊杰没收财产一案，本院于2017年7月18日作出的（2016）粤15刑初42号判决已发生法律效力，依法应上缴个人全部财产。依主动移送强制执行，于2018年2月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄俊杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人黄俊杰银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人黄俊杰不动产登记情况进行查询。
依被执行人黄俊杰的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人黄俊杰有其他可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人黄俊杰有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人黄俊杰负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一八年五月十七日
书记员 许飞玲
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤15执239号
被执行人：黄瑞佳，男性，1985年1月26日出生，住广东省陆丰市。
黄瑞佳没收财产一案，本院作出的（2015）汕尾中法刑一重字第33号判决已发生法律效力，依法应没收财产5万元。依主动移送强制执行，本院于2017年9月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄瑞佳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人黄瑞佳银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人黄瑞佳不动产登记情况进行查询。
依被执行人黄瑞佳的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人黄瑞佳有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人黄瑞佳有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人黄瑞佳负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一七年十二月十四日
书记员 许飞玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终14375号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元。
负责人：陈鸿儒。
委托诉讼代理人：罗埠文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：增城市百花出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市增城市荔城街百花山庄内。
法定代表人：卢泰武。
委托诉讼代理人：陈立、冯国斌，广东晟晨律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（下称英大泰和财保广东分公司）因与被上诉人增城市百花出租汽车有限公司（下称百花公司）保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初26496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，百花公司与英大泰和财保广东分公司签订的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，提供格式合同的保险人应就免责条款向被保险人或投保人作出明确说明。在最高人民法院作出的《关于对<保险法>第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中提到所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。在本案中，根据百花公司提交的证据与庭审中英大泰和财保广东分公司自认的事实，百花公司确已支付被保险车辆修理费7166元；英大泰和财保广东分公司虽抗辩因百花公司车辆的驾驶人缺乏出租车上岗证因此适用保险合同中的免责条款，但原审法院认为，英大泰和财保广东分公司作为提供格式合同的保险人，理应对格式合同中的免责条款尽到明确说明义务，保单中关于免责条款的内容，没有加粗加黑，且英大泰和财保广东分公司亦未提供任何证据予以证明其已经对保险合同中的免责条款进行任何解释、说明，故英大泰和财保广东分公司主张因百花公司车辆驾驶人缺乏出租车上岗证的抗辩理由，原审法院不予采纳。百花公司将发生车辆向英大泰和财保广东分公司投保并交纳保费，且事故发生在保险期间内，故百花公司主张英大泰和财保广东分公司支付车辆修理费7166元符合相关法律规定，原审法院对此予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向增城市百花出租汽车有限公司赔偿7166元；如果英大泰和财保广东分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由英大泰和财保广东分公司负担。
英大泰和财保广东分公司不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回百花公司的诉讼请求；由百花公司承担一二审案件受理费。
事实理由：一审判决认为的英大泰和财保广东分公司对免责条款未履行明确说明义务，属于认定事实不清。对于出租车驾驶员应当持有交通管理部门核发的许可证或其他必备证件，否则保险人免除赔偿责任的条款，我方在保险单中已作字体加黑加粗处理，在投保时，投保单的末尾百花公司也盖章确认我公司已对免责条款作了解释说明。我公司在一审时提交的《机动车商业保险合同签收回执》中，百花公司也盖章确认充分理解保险条款中“责任免除”的内容。因此保险人对格式合同的免除条款已依法向投保人作出了明确说明，并尽到了告知义务。该责任免除条款有效的，根据保险合同责任免除第八条第二款第6小条，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通事故部门核发的许可证或其他必备证书，造成机动车损坏损失的，保险人不负责赔偿责任。据此，请求驳回百花公司的诉讼请求。
被上诉人百花公司答辩称，根据保险人提供的保险合同，所有的条款均是以非常小的字体在保单的背后密密麻麻写成一大片，任何人都不可能去注意到上面的所写的内容，因此不论是从法律规定还是从上诉人提供的保险条款本身均不能反映保险人就免责事由作了充分提示说明以及解释。我方服从原审判决，认为保险公司的上诉请求没有合法的事实和理由，依法应予驳回。
本院二审核实，原审法院有关交通事故发生及理赔等部分的事实查明清楚无误。
本院另查明，英大泰和财保广东分公司提供的《机动车综合保险条款》中，对责任免除部分内容，均对字体作了加黑加粗处理。另外，英大泰和财保广东分公司在一审诉讼中提交了《机动车商业保险合同签收回执》，其中有“本投保人已充分理解贵公司《机动车商业保险条款》中各项内容特别是‘责任免除’中的内容”，百花公司在投保人签字栏盖章确认。
二审诉讼中，双方确认百花公司理赔时无法提交本案发生交通事故的承包司机罗明樟的出租车驾驶员从业资格证。
本院认为，本案争议焦点在于保险公司对于双方订立的保险合同第八条第（二）款第6小条（责任免除条款）有无履行提示及明确说明义务。根据英大泰和财保广东分公司提供的《机动车综合保险条款》，虽然打印的内容很多，印刷使用了较小号的字体，但对责任免除部分的内容，均作了加黑加粗处理，处理的程度足以引起阅读人的注意。而在英大泰和财保广东分公司提交的《机动车商业保险合同签收回执》中，列明“本投保人已充分理解贵公司《机动车商业保险条款》中各项内容特别是‘责任免除’中的内容”，百花公司在投保人签字栏盖章确认，表明其已经确切知道并了解合同的责任免除的条款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定中对保险人履行提示及明确说明义务的解释，上述证据足以证明保险公司已履行相应义务。据此，在保险人对责任免除条款已履行提示及明确说明义务的情况下，现百花公司未能举证证明其承包司机具备相应的从业资格证，英大泰和财保广东分公司据以拒赔，符合合同约定，对其上诉请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初26496号民事判决；
二、驳回被上诉人增城市百花出租汽车有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由增城市百花出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 叶建伟
审判员 彭 湛
二〇一八年八月十日
书记员 蔡奕坚
沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终14375号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路1号5楼02、03、04单元。负责人：陈鸿儒。委托诉讼代理人：罗埠文，该公司职员。被上诉人（原审原告）：增城市百花出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市增城市荔城街百花山庄内。法定代表人：卢泰武。委托诉讼代理人：陈立、冯国斌，广东晟晨律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司（下称英大泰和财保广东分公司）因与被上诉人增城市百花出租汽车有限公司（下称百花公司）保险合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初26496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，百花公司与英大泰和财保广东分公司签订的保险合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，提供格式合同的保险人应就免责条款向被保险人或投保人作出明确说明。在最高人民法院作出的《关于对第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中提到所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义和法律后果。在本案中，根据百花公司提交的证据与庭审中英大泰和财保广东分公司自认的事实，百花公司确已支付被保险车辆修理费7166元；英大泰和财保广东分公司虽抗辩因百花公司车辆的驾驶人缺乏出租车上岗证因此适用保险合同中的免责条款，但原审法院认为，英大泰和财保广东分公司作为提供格式合同的保险人，理应对格式合同中的免责条款尽到明确说明义务，保单中关于免责条款的内容，没有加粗加黑，且英大泰和财保广东分公司亦未提供任何证据予以证明其已经对保险合同中的免责条款进行任何解释、说明，故英大泰和财保广东分公司主张因百花公司车辆驾驶人缺乏出租车上岗证的抗辩理由，原审法院不予采纳。百花公司将发生车辆向英大泰和财保广东分公司投保并交纳保费，且事故发生在保险期间内，故百花公司主张英大泰和财保广东分公司支付车辆修理费7166元符合相关法律规定，原审法院对此予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于判决发生法律效力之日起十日内向增城市百花出租汽车有限公司赔偿7166元；如果英大泰和财保广东分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由英大泰和财保广东分公司负担。英大泰和财保广东分公司不服原审判决，向本院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回百花公司的诉讼请求；由百花公司承担一二审案件受理费。事实理由：一审判决认为的英大泰和财保广东分公司对免责条款未履行明确说明义务，属于认定事实不清。对于出租车驾驶员应当持有交通管理部门核发的许可证或其他必备证件，否则保险人免除赔偿责任的条款，我方在保险单中已作字体加黑加粗处理，在投保时，投保单的末尾百花公司也盖章确认我公司已对免责条款作了解释说明。我公司在一审时提交的《机动车商业保险合同签收回执》中，百花公司也盖章确认充分理解保险条款中“责任免除”的内容。因此保险人对格式合同的免除条款已依法向投保人作出了明确说明，并尽到了告知义务。该责任免除条款有效的，根据保险合同责任免除第八条第二款第6小条，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通事故部门核发的许可证或其他必备证书，造成机动车损坏损失的，保险人不负责赔偿责任。据此，请求驳回百花公司的诉讼请求。被上诉人百花公司答辩称，根据保险人提供的保险合同，所有的条款均是以非常小的字体在保单的背后密密麻麻写成一大片，任何人都不可能去注意到上面的所写的内容，因此不论是从法律规定还是从上诉人提供的保险条款本身均不能反映保险人就免责事由作了充分提示说明以及解释。我方服从原审判决，认为保险公司的上诉请求没有合法的事实和理由，依法应予驳回。本院二审核实，原审法院有关交通事故发生及理赔等部分的事实查明清楚无误。本院另查明，英大泰和财保广东分公司提供的《机动车综合保险条款》中，对责任免除部分内容，均对字体作了加黑加粗处理。另外，英大泰和财保广东分公司在一审诉讼中提交了《机动车商业保险合同签收回执》，其中有“本投保人已充分理解贵公司《机动车商业保险条款》中各项内容特别是‘责任免除’中的内容”，百花公司在投保人签字栏盖章确认。二审诉讼中，双方确认百花公司理赔时无法提交本案发生交通事故的承包司机罗明樟的出租车驾驶员从业资格证。本院认为，本案争议焦点在于保险公司对于双方订立的保险合同第八条第（二）款第6小条（责任免除条款）有无履行提示及明确说明义务。根据英大泰和财保广东分公司提供的《机动车综合保险条款》，虽然打印的内容很多，印刷使用了较小号的字体，但对责任免除部分的内容，均作了加黑加粗处理，处理的程度足以引起阅读人的注意。而在英大泰和财保广东分公司提交的《机动车商业保险合同签收回执》中，列明“本投保人已充分理解贵公司《机动车商业保险条款》中各项内容特别是‘责任免除’中的内容”，百花公司在投保人签字栏盖章确认，表明其已经确切知道并了解合同的责任免除的条款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的规定中对保险人履行提示及明确说明义务的解释，上述证据足以证明保险公司已履行相应义务。据此，在保险人对责任免除条款已履行提示及明确说明义务的情况下，现百花公司未能举证证明其承包司机具备相应的从业资格证，英大泰和财保广东分公司据以拒赔，符合合同约定，对其上诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初26496号民事判决；二、驳回被上诉人增城市百花出租汽车有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由增城市百花出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  叶建伟审判员  彭 湛二〇一八年八月十日书记员  蔡奕坚沙志明
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7056号之一
申请执行人王雅珍与被执行人浙江楚虹建设有限公司、沈益虹、沈幼红、魏利强、沈强、韩燕燕、陈火军、杭州巨杰照明科技有限公司、韩宏维民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）杭萧商外初字第132号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王雅珍于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿18200元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7056号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱剑英
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终249号
上诉人（原审原告）：张庆明，男，1966年11月11日生，江苏省沛县人，现住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：陈侠，女，1964年11月29日生，汉族，江苏省沛县人，现住江苏省沛县。系张庆明之妻。
被上诉人（原审被告）：沛县设备安装总公司（以下简称沛县设备公司），住所地江苏省徐州市沛县歌风路六号。
法定代表人：邵明利，董事长。
委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江玉发，男，1969年12月2日生，汉族，现住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中石化胜利油建工程有限公司（以下简称胜利油建），住所地东营市东营区西四路324号。
法定代表人：贾芳民，执行董事。
委托诉讼代理人：牟金海，男，1965年2月19日生，汉族，山东省东营市东营区人，现住山东省东营市东营区。中石化胜利油建工程有限公司职工。
委托诉讼代理人：李玉林，男，1972年2月24日生，汉族，山东省东营市东营区人，现住山东省东营市东营区。中石化胜利油建工程有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司华北分公司（以下简称销售公司），住所地天津新技术产业园区华苑产业区榕苑路11号。
负责人：于金广，总经理。
上诉人张庆明与被上诉人江玉发、沛县设备公司、胜利油建、销售公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对涉案工程的工程量、工程造价认定事实不清。上诉人张庆明为证明自己的主张提供了相关15组证据，被上诉人沛县设备公司、江玉发、胜利油建作为涉案工程的发包方、结算方、监理方掌握涉案工程的原始资料，就工程结算价格应提供详细的依据并加以说明，原审法院要求上诉人负完全的举证责任没有正确分配各当事人的证明责任，属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初155号民事判决；
二、本案发回山西省平定县人民法院重审。
上诉人张庆明预交的二审案件受理费15028元予以退回。
审 判 长 王秀明
审 判 员 李继成
审 判 员 谭建波
二〇一八年四月十三日
法官助理 王 蕤
书 记 员 张艺馨
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初256号
原告ＸＸ生，男，1950年1月16日出生，汉族，住江西省金溪县。
被告金溪县公安局陈坊乡派出所。
负责人占国全，所长。
委托代理人冯胜平，男，1976年8月26日出生，汉族，系金溪县公安局陈坊乡派出所法律顾问。
本院在审理原告ＸＸ生诉被告金溪县公安局陈坊乡派出所公安行政强制一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ生负担。
审判员 罗 晔
二〇一八年九月十二日
书记员 黎蕾菲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初1894号
原告江昱。
被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队。
负责人于长生，该队大队长。
本院在审理原告江昱诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路行政强制一案中，原告于2018年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江昱自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江昱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江昱负担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 王得志
代理审判员 吕建鹏
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 康新苗
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执353号
申请执行人：张永盛，男。
被执行人：刘拴虎，男。
本院在执行申请人张永盛与被执行人刘拴虎买卖合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款8779元，案件受理费25元，执行费50元，以上共计8854元。执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，无车辆信息，现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 刘俊林
人民陪审员 李根拴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0122执353号申请执行人：张永盛，男。被执行人：刘拴虎，男。本院在执行申请人张永盛与被执行人刘拴虎买卖合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款8779元，案件受理费25元，执行费50元，以上共计8854元。执行过程中，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，无证券持有信息，无车辆信息，现被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王秀宝人民陪审员  刘俊林人民陪审员  李根拴二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘红艳
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民初32号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告：紫金县龙腾实业有限公司，住所地：紫金县城永安大道88号。
法定代表人：黄必腾。
被告：紫金县龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅。住所地：紫金县城永安大道**号。
负责人：黄伟森。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告紫金县龙腾实业有限公司、紫金县龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫金县龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令被告紫金县龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令被告紫金县龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅赔偿原告合理费用1168元（场所消费168元，公证费1000元）。4、判令被告紫金县龙腾实业有限公司对被告紫金县龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅的债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《飞天》、《得意洋洋》等119首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的119首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。另，被告紫金县龙腾实业有限公司作为被告紫金县龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅的总公司，理应对分公司被告龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅的总公司的民事责任承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。
本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第三，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 黄秋君
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民初32号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告：紫金县龙腾实业有限公司，住所地：紫金县城永安大道88号。法定代表人：黄必腾。被告：紫金县龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅。住所地：紫金县城永安大道**号。负责人：黄伟森。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告紫金县龙腾实业有限公司、紫金县龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫金县龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅停止侵权行为，从其曲库中删除案涉歌曲。2、判令被告紫金县龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅赔偿原告经济损失人民币40000元。3、判令被告紫金县龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅赔偿原告合理费用1168元（场所消费168元，公证费1000元）。4、判令被告紫金县龙腾实业有限公司对被告紫金县龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅的债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为《飞天》、《得意洋洋》等119首音乐作品/音乐电视作品的著作权人，在中华人民共和国区域内，有权对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。2016年12月，原告发现被告在未征得原告的许可，未交纳著作权使用费的情况下，在其经营的“KTV”内将原告享有著作权的119首上述音乐作品/音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。经原告多方交涉和劝告，被告拒绝与原告解决著作权授权使用问题。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所复制并以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品/音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了较大的经济损失，给正常的商业场所的守法经营秩序和知识产权保护局面造成了严重的冲击。另，被告紫金县龙腾实业有限公司作为被告紫金县龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅的总公司，理应对分公司被告龙腾实业有限公司龙腾宾馆卡拉OK厅的总公司的民事责任承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国著作权法》第十条和第四十八条之规定，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯。本院经审查认为，原告作为涉案音乐电视作品的著作权人提起诉讼主体不适格。理由如下：首先，涉案音乐电视作品的制作融合了电影作品创作的主要元素，凝聚了导演、演员等在内的制作人员互相协作的创造性劳动，应属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项“本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；”所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”的规定，类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。根据原告提交的证据，并不能充分证明贵州四达音像公司就是涉案音乐电视作品收录的MV的制片人；而涉案音乐专辑封底标注的“贵州四达音像公司制作”，只能证明该专辑由贵州四达音像公司制作，但不等于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。第三，原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供相应的证据证明其取得涉案音乐电视作品著作权的原始证据。因此，在存在大量相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，原告因未能证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，无权主张被告侵犯涉案音乐电视作品著作权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年九月十九日书记员  黄秋君
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤15执16号
被执行人：唐波，男，1980年12月28日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
唐波因运输毒品没收财产一案，本院作出的（2017）粤15刑初98号判决已发生法律效力，依法应没收个人全部财产。依主动移送强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
本院在执行唐波没收财产一案中，依法向被执行人唐波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”对被执行人唐波银行存款、车辆登记、证券登记、工商登记进行查询，通过不动产登记中心对被执行人唐波不动产登记情况进行查询。
依被执行人唐波的申报，没有财产可供执行，同时，通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”的查询及不动产登记中心的查询，均无发现被执行人唐波有可供执行财产。
本院认为，本院已穷尽执行措施，依被执行人的申报及查询，均未发现被执行人唐波有可供执行的财产或财产线索，因此本次执行程序应予终结，但被执行人唐波负有继续履行生效法律文书判令的义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，人民法院可恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林位从
审判员 张戊财
审判员 叶剑亚
二〇一八年四月十二日
书记员 许飞玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执275号之一
申请执行人：徐骏，男，汉族，1990年10月31日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被执行人：洪经翔，男，汉族，1990年9月17日出生，住江西省南昌市进贤县。
申请执行人徐骏与被执行人洪经翔民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0191民初737号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人支付借款本金人民币150000元及借款利息（按月利率2%自2017年2月20日起计算至全部借款还清之日止），案件受理费3380元，保全费1420元。本院于2018年5月10日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2018年5月10日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2018）赣0191执275号执行裁定书。
2、2018年5月11日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利等财产信息，发现被执行人银行存款86503.71元。
3、2018年5月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。
4、2018年5月18日，本院经向南昌市不动产中心查询，未发现被执行人房产登记信息。
5、2018年5月19日，本院经向南昌市车辆管理所查询，未发现被执行人车辆登记信息。
6、2018年6月6日，本院扣划被执行人银行存款86503.71元，其中，2876元收作执行费，84388.88元支付给申请执行人。
7、2018年7月9日，本院通过12368短信平台传唤被执行人。
8、2018年7月20日，本院向被执行人户籍所在地调查，被执行人不在户籍所在地居住。
9、2018年8月15日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，未发现被执行人住房公积金登记信息。
10、2018年8月29日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。
11、2018年8月30日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序
本案被执行人应履行金额为198387元，已履行84388.88元，未履行金额为113998.12元，已收执行费。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡显耀
二〇一八年八月三十日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执275号
申请执行人：徐骏，男，汉族，1990年10月31日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被执行人：洪经翔，男，汉族，1990年9月17日出生，住江西省南昌市进贤县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初737号民事判决书，向被执行人洪经翔发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪经翔的存款及收入210000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一八年五月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执275号申请执行人：徐骏，男，汉族，1990年10月31日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：洪经翔，男，汉族，1990年9月17日出生，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初737号民事判决书，向被执行人洪经翔发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪经翔的存款及收入210000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一八年五月十二日书记员  曹梦娜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5025号
申请执行人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦5-6室，组织机构代码57947709-3。
法定代表人戴正保，该公司董事长。
委托代理人黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人许哲峰，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。
被执行人昆山新建源贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路118-1号3号房，组织机构代码57264646-4。
法定代表人艾伦，该公司负责人。
被执行人昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳中路101号5室，组织机构代码68412452-1。
法定代表人钱学军，该公司负责人。
被执行人昆山宝龙置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路东侧、312国道南侧，组织机构代码55709442-X。
法定代表人郑雄斌，该公司负责人。
被执行人艾伦，女，1988年11月11日生，汉族，住所地上海市松江区。
被执行人宋佛寿，男，1986年9月7日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人郑建堃，男，1956年1月2日生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区彩香新村三区**幢***室。
申请执行人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司与被执行人昆山新建源贸易有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝龙置业有限公司、艾伦、宋佛寿、郑建堃借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1346号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1000000元，支付利息、罚息1003000元，并赔偿律师费损失40024元，负担案件受理费、保全费、公告费25010元，以上共计2068034元，并由被执行人承担本案的执行费。本院于2016年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人在全国各商业银行、阿里巴巴、京东的帐户资金情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。经不动产登记机关、公积金管理中心、车辆管理所等协查单位反馈，昆山新建源贸易有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝龙置业有限公司、艾伦、宋佛寿名下无房地产登记信息、无公积金存款、无车辆登记信息。郑建堃名下有三处房产，分别是：1、坐落于昆山市玉山镇××楼××层办公房（建筑面积347.44m²，不动产权证号XXXXXXX）；2、郑建堃与陈蓓蕴、郑俪姮三人共同共有坐落于昆山市××城镇檀香××幢的别墅(建筑面积1225.49元，不动产权证号：XXXXX、XXXXX)；3、郑建堃与陈蓓蕴、郑俪姮三人共同共有坐落于苏州市××家园××室的房产（建筑面积192.08m²，不动产权证号：苏房权证市区字第××号）。本院在执行过程中依法对上述房产进行了查封，查封期限为三年，上述1、2处房产的查封到期日为2019年6月21日，第3处房产的查封到期日为2019年9月18日。本院现已启动对上述具备处置条件房地产的评估和拍卖。经查，本院涉及被执行人郑建堃的执行案件众多，需待上述房地产拍卖成交后相关执行案件将统一分配。另查明，郑建堃在我院作为申请执行人有一个案件，债权金额为386万元，该案亦在执行过程中，目前尚未有效执结。
同时，本院已依法将被执行人昆山新建源贸易有限公司、昆山融达投资担保有限公司及其法定代表人钱学军、昆山宝龙置业有限公司及其法定代表人郑雄斌、艾伦、宋佛寿、郑建堃纳入失信被执行人名单并予以公布，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述情况予以确认，鉴于评估、拍卖期限较长，建议本院暂先终结本次执行程序。
上述事实，有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并进行了处置，申请执行人考虑到评估、拍卖期限较长，向本院书面提出终结本次执行程序，申请执行人处分自身权利符合法律规定，本次执行程序应予终结。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则自行承担执行不能的风险。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）昆商初字第1346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
审判员 李 军
审判员 潘红刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 戴萍萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执986号
申请执行人：黄胜民，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：赵吉华，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行黄胜民申请执行赵吉华民间借贷纠纷一案中，分别于2018年5月16日、7月28日查询了被执行人名下银行账户信息，查询结果显示无可供执行的存款。被执行人涉案较多，轮候查封被执行人名下位于锦天花苑的房产，该房产已于（2018）皖0202执恢109号案件中处置。现评估程序已结束，即将进入拍卖程序，待处理分配。因申请人暂未提供其他可供执行的财产及财产线索,已向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单。上门寻找被执行人及调查相关财产线索，未发现被执行人。于2018年7月30日约谈申请人告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨运新
执行员 黄文博
执行员 张彬彬
二〇一八年七月三十日
书记员 曹 赟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执986号申请执行人：黄胜民，男，1962年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：赵吉华，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行黄胜民申请执行赵吉华民间借贷纠纷一案中，分别于2018年5月16日、7月28日查询了被执行人名下银行账户信息，查询结果显示无可供执行的存款。被执行人涉案较多，轮候查封被执行人名下位于锦天花苑的房产，该房产已于（2018）皖0202执恢109号案件中处置。现评估程序已结束，即将进入拍卖程序，待处理分配。因申请人暂未提供其他可供执行的财产及财产线索,已向被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单。上门寻找被执行人及调查相关财产线索，未发现被执行人。于2018年7月30日约谈申请人告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨运新执行员  黄文博执行员  张彬彬二〇一八年七月三十日书记员  曹 赟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7219号
申请执行人郑秀凤与被执行人杭州泰利针织制品有限公司、施锡土、陈梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）浙0109民初2100号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑秀凤于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7219号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱剑英
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执异131号
案外人：王德久，男，1969年9月28日出生，汉族，住成都市双流区。
申请执行人：周文忠，男，1969年11月2日出生，汉族，住四川省双流区。
被执行人：杨敏根，男，1971年4月16日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在执行周文忠与杨敏根建设工程施工合同纠纷一案中，王德久向本院提出书面异议。本院于2018年7月24日立案受理。本院在对本案的审查中，王德久于2018年7月26日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，王德久撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许王德久撤回执行异议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 涛
审 判 员 王 璇
二〇一八年七月二十六日
法官助理 曾晓梅
书 记 员 苏翠秀
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1422号
申请执行人陈建辉，男，1962年8月24日生，汉族，住启东市。
被执行人张洪华，男，1976年6月8日生，汉族，住启东市。
被执行人陆佩燕，女，1987年9月2日生，汉族，住启东市。
申请执行人陈建辉与被执行人张洪华、陆佩燕民间借贷纠纷一案。本院作出的(2015)启开民初字第00093号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,判决如下：
被执行人张洪华、陆佩燕于判决生效之日起十日内支付申请执行人陈建辉借款本金人民币30万元及利息（其中10万元自2013年7月31日起至实际还款之日止、20万元自2014年12月30日起至实际还款之日止，分别按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因被执行人张洪华、陆佩燕未按时履行给付义务，申请执行人陈建辉于2017年4月25日申请执行，申请执行标的为人民币343300.00元，本院于2017年4月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人出具申请书向本院申请撤回对被执行人张洪华、陆佩燕的执行申请。
本院认为，申请执行人陈建辉的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执1422号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月十日
书记员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7867号
申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行与被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、方吾传金融借款合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2016年3月15日作出的（2016）浙0108民初334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司滨江支行向杭州市滨江区人民法院申请执行，该院于2016年8月22日委托本院执行，申请执行标的6220490.37元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法处置被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司名下土地、厂房、设备、车辆等财产，经分配，申请执行人受偿5739473元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执7867号申请执行人杭州银行股份有限公司滨江支行与被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司、方吾传金融借款合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2016年3月15日作出的（2016）浙0108民初334号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司滨江支行向杭州市滨江区人民法院申请执行，该院于2016年8月22日委托本院执行，申请执行标的6220490.37元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法处置被执行人杭州胜达钢结构制造有限公司名下土地、厂房、设备、车辆等财产，经分配，申请执行人受偿5739473元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年七月五日书 记 员  谢雨彤
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2459号
原告余某甲，男，汉族。
被告余某乙，男，汉族。
被告余某丙，男，汉族。
被告余某丁，男，汉族。
本院在审理原告余某甲诉被告余某乙、余某丙、余某丁排除妨害纠纷一案中，原告余某甲于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在未通知被告余某乙、余某丙、余某丁应诉前，原告余某甲以证据不足为由申请撤回对被告余某乙、余某丙、余某丁的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余某甲负担。
审 判 长 赵文波
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王二良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱继业
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民一初字第2459号原告余某甲，男，汉族。被告余某乙，男，汉族。被告余某丙，男，汉族。被告余某丁，男，汉族。本院在审理原告余某甲诉被告余某乙、余某丙、余某丁排除妨害纠纷一案中，原告余某甲于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在未通知被告余某乙、余某丙、余某丁应诉前，原告余某甲以证据不足为由申请撤回对被告余某乙、余某丙、余某丁的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告余某甲撤回起诉。案件受理费50元，由原告余某甲负担。审 判 长  赵文波人民陪审员  李保珠人民陪审员  王二良二〇一五年十一月十七日书 记 员  朱继业
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1708号
罪犯黄某某，男，1988年11月8日出生于福建省建瓯市，汉族，中专文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月6日作出（2012）晋刑初字第602号刑事判决，以被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄某某已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯黄某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月30日起至2014年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周 舟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3294号
申请执行人俞六弟，男,1953年8月6日生，汉族,住江苏省昆山市。
被执行人高光林，男，1963年9月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人俞六弟与被执行人高光林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2013)昆千民初字第0847号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付11742.63元、案件受理费543元，上述款项共计12285.63元，并承担本案的执行费。本院于2015年4月20日立案受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务，但被执行人至今未履行全部义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人高光林的财产进行了调查，经相关机关反馈，被执行人高光林名下在昆山无房产、无车辆、无公积金、无银行存款。本院已将被执行人高光林纳入失信被执行人名单并予以公布。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等执行材料予以佐证。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆千民初字第0847号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 陈志成
代理审判员 邓力学
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹俊瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执944号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
代表人:王锦,职务:行长。
被执行人：赵琳，女，汉族，1970年7年30日生，住黑龙江省牡丹江市西安区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1129号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与赵琳信用卡纠纷一案，申请执行标的179786.55元。
本院立案执行后，依法向被执行人赵琳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年2月7日、2018年5月22日、2018年6月21日、2018年7月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵琳工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵琳无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2018年7月14日将被执行人赵琳采取限制消费措施，2018年5月8日将被执行人赵琳纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵琳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执944号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁乃君
审判员 徐 辉
审判员 徐志鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执944号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。代表人:王锦,职务:行长。被执行人：赵琳，女，汉族，1970年7年30日生，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1129号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与赵琳信用卡纠纷一案，申请执行标的179786.55元。本院立案执行后，依法向被执行人赵琳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年2月7日、2018年5月22日、2018年6月21日、2018年7月13日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵琳工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵琳无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2018年7月14日将被执行人赵琳采取限制消费措施，2018年5月8日将被执行人赵琳纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵琳确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执944号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁乃君审判员  徐 辉审判员  徐志鹏二〇一八年七月三十日书记员  于 瀛
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1838号
原告：水线钓鱼用品有限公司，住所地大不列颠与北爱尔兰联合王国NG208RY，塞尔布鲁克，布鲁克公园东A单元。
法定代表人:阿迪多顿·阿迪莫拉·阿迪高克，董事。（未到庭）
法定代表人:丽秋·伊莎贝尔·莉莉安·斯托克顿，董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：郭黎，四川鸿章律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：孟伊娜，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：樊莉，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第112223号关于第19869183号“DIEM”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年9月11日。
本院立案时间：2018年2月12日。
开庭时间：2018年3月20日。
被告以原告申请注册的第19869183号“DIEM及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第15789030号“DIEM”商标（简称引证商标）在字母构成、呼叫、含义、整体外观上差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标所有人所属行业不同，不会造成混淆误认。三、原告已与引证商标所有人达成商标共存协议。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：原告。
2．申请号：19869183。
3．申请日期：2016年5月6日。
4．标识：
5．指定使用商品（第22类、类似群组2202；2201）：帐篷；吊床；伪装罩；纺织品遮篷；合成材料制遮篷；防水帆布；网；渔网；露营时铺地用防潮布；装卸用非金属吊索；绳索。
二、引证商标
1．注册人：上海德茵缦电气有限公司。
2．注册号：15789030。
3．申请日期：2014年11月25日。
4．专用权期限至2026年1月20日。
5．标识：
6．核定使用商品（第22类、类似群组2201-2205）：绳索；包装或捆扎用非金属带；捆扎用非金属线；装卸用非金属带；网；涂胶布；涂塑布；编织袋；非橡胶、非塑料制（填充或衬垫用）包装材料；防止纤维。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但认为被诉决定关于商品类似的认定有误，其还向本院提交了商标共存同意书、引证商标注册人的工商登记情况等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，原告已经与引证商标所有人签订了共存协议，且诉争商标与引证商标存在一定差别，故引证商标不再构成诉争商标的在先注册障碍。在此基础上，对于商品类似方面的问题无须再行评述。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定错误，本院不予支持。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本案采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据等因素，本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年九月十一日作出的商评字【2017】第112223号关于第19869183号“DIEM”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由原告水线钓鱼用品有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告水线钓鱼用品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 丁艳玲
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初80号
原告闫松娣，女，汉族，1955年12月21日出生，住郑州高新技术产业开发区。
原告史林海，男，汉族，1957年7月29日出生，住郑州高新技术产业开发区。
原告闫军林，男，汉族，1974年2月21日出生，住郑州高新技术产业开发区。
原告王爱芬，女，汉族，1962年7月9日出生，住郑州高新技术产业开发区。
原告委托代理人晋国庆，男，汉族，1959年10月16日出生，住郑州市中原区，系公民代理。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人范淮河、郑悦琛，河南省政府法制办工作人员。
原告闫松娣、史林海、闫军林、王爱芬不服河南省人民政府作出的豫政复驳【2016】559-562号《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闫松娣、史林海、闫军�、王爱芬及委托代理人晋国庆，被告河南省人民政府的委托代理人范淮河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫松娣、史林海、闫军林、王爱芬向河南省人民政府申请行政复议，请求确认被申请人郑州市人民政府征收郑州高新技术产业开发区枫杨办事处东史马村该宗土地实施申请报批程序违法。河南省人民政府受理后，作出豫政复驳【2016】559-562号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回申请人闫松娣、史林海、闫军林、王爱芬的行政复议申请。
原告闫松娣、史林海、闫军林、王爱芬不服，诉至本院。原告诉称：2016年6月份以来我们种植的土地突然被开发商的围栏拦住，多方打听才知道我们的土地几年前被申请人征收了。为保障合法权益向被告申请行政复议，被告在缺少证据的情况下驳回了原告的复议请求。请求人民法院撤销豫政复驳【2016】559-562号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告重新作出复议裁决。
被告河南省人民政府辩称：答辩人经审查，被答辩人提交的行政复议申请材料不齐全，答辩人法制机构于2016年11月22日作出《补正行政复议申请通知书》（豫政复补【2016】1-39号），通知被答辩人补正如下材料：一、明确具体的行政复议请求；二、提供申请人不服被申请人具体行政行为的证据材料；三、提供申请人何时知道该具体行政行为和与其有利害关系的证据材料。同年11月25日，被答辩人进行补正，但其提交的补正材料仍没有明确复议请求及不服郑州市人民政府相关具体行政行为的证据材料，依然要求确认郑州市人民政府“实施申请报批程序违法”。
答辩人认为，被答辩人虽经通知补正申请材料，但没有明确不服郑州市人民政府的具体行政行为而申请行政复议，属没有�确的行政复议请求。郑州市人民政府征收土地的申请报批程序，系土地征收过程中的程序性事项，不具有完整的、成熟的行政行为的属性和特征，且该程序性事项对被答辩人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，被答辩人的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出《驳回行政复议申请决定书》（豫政复驳【2016】559-562号）。综上，答辩人《驳回行政复议申请决定书》（豫政复驳【2016】559-562号）认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被答辩人的起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告在法定期限内提交以下证据：1.申请人为闫松娣、史林海、闫军林、王爱芬，落款为2016年11月18日的《行政复议申请书》，以及申请人为闫松娣、史林海、闫军林、王爱芬，落款为2016年11月的《行政复议申请书》；2.豫政复驳【2016】559-562号《驳回行政复议申请决定书》复印件及邮政特快专递单复印件各一份。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：原告提出复议后，被告曾以复议主体不明确向原告发出补正通知，原告补正了，补正后被告仍然以复议请求没有明确的行政复议请求。原告在复议申请中，很明确的提出请求撤销郑政土【2004】77号郑州市人民政府关于高新技术产业开发区建设用地的批复。
本院对被告证据认证如下：对被告提交证据的真实性予以认可。因被告未提交其答辩状所称的2016年11月22日所作豫政复补【2016】1-39号《补正行政复议申请通知书》，不能确定被告要求原告补正行政复议申请的具体内容，根据被告提交的两份《行政复议申请书》，亦不能确定该两份《行政复议申请书》的提交顺序，不能确定其中一份系补正后的《行政复议申请书》，且原告的质证意见不认可其没有明确的行政复议请求，称其在复议申请中明确提出撤销郑政土【2004】77号郑州市人民政府关于高新技术产业开发区建设用地批复的请求，故被告关于原告虽经通知补正申请材料，但没有明确不服郑州市人民政府的具体行政行为而申请行政复议，属没有明确的行政复议请求的答辩意见及证明目的本院不予认可。
经庭审质证及法庭调查，本院确认以下事实：原告闫松娣、史林海、闫军林、王爱芬因请求确认被申请人郑州市人民政府征收郑州高新技术产业开发区枫杨办事处东史马村该宗土地实施申请报批程序违法，向河南省人民�府申请行政复议，请求确认土地申请报批程序违法。河南省人民政府受理后，作出豫政复驳【2016】559-562号《驳回行政复议申请决定书》，复议决定认为，申请人虽经通知补正申请材料，但没有明确不服被申请人的具体行政行为而申请行政复议，属没有明确的行政复议请求。被申请人征收土地的申请报批程序，系土地征收过程中的程序性事项，不具有完整的、成熟的行政行为的属性和特性，不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定驳回申请人闫松娣、史林海、闫军林、王爱芬的行政复议申请。
本院认为：被告河南省人民政府未向本院提交其答辩状所称的2016年11月22日豫政复补【2016】1-39号《补正行政复议申请通知书》，不能证明其曾要求原告补正行政复议申请的事�。被告提交的两份《行政复议申请书》，亦不能证明其中一份系原告在其补正通知后补正的《行政复议申请书》，故被告所作豫政复驳【2016】559-562号《驳回行政复议申请决定书》关于申请人（即本案原告）虽经通知补正申请材料，但没有明确不服被申请人的具体行政行为而申请行政复议，属没有明确的行政复议请求的认定，缺乏事实依据。被告关于被申请人征收土地的申请报批程序系土地征收过程中的程序性事项，不具有完整的、成熟的行政行为的属性和特征，该程序性事项对申请人权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围的认定，没有证据支持，且与原告描述的土地被圈占的基本事实不相符，故被告认定原告的行政复议申请不属于行政复议范围，没有事实依据和法律依据。
综上，被告所作豫政复驳【2016】559-562号《驳回行政复议申请决定书》，主要证据不足，且违反法定程序，依法应予撤销并判决其重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告河南省人民政府作出的豫政复驳【2016】559-562号《驳回行政复议申请决定书》；
二、责令被告河南省人民政府在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告河南省人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 孙 燕
二〇一八年一月十二日
书记员 赵宁宁
安徽省砀山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1321行初49号
原告：张大仙，女，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：砀山县人力资源和社会保障局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。
统一社会信用代码113413210031944964。
法定代表人：薛同辉，局长。
本院在审理原告张大仙诉被告砀山县人力�源和社会保障局不履行法定职责一案中，张大仙自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的合法处分，也不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张大仙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 李美艳
人民陪审员 张成行
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3282号
申请执行人陆金生，女，1964年2月14日生，汉族，现住启东市。
被执行人陈东进，男，1974年2月27日生，汉族，现住启东市。
被执行人龚华群，女，1977年2月20日生，汉族，住址同上。
申请执行人陆金生与被执行人陈东进、龚华群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0681民初1610号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈东进、龚华群应于判决发生法律效力之日起十日内向陆金生支付借款本金850000元及利息，二被执行人承担案件受理费11966元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行。
在执行过程中，划拨了被执行人龚华群名下存款9337元，该款转入本案执行费。查封了龚华群、陈东进名下位于本市××龙镇××风情街××门面房、××楼及××村××室房屋，查封期限2017年2月24日至2020年2月23日。上述房产由本院（2017）苏0681执3128号案拍卖。被执行人龚华群在启东市清水湾御蒸汇养生会所的财产全部由另案查封。另查封了陈东进名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆及龚华群名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆，查封期限2018年4月20日至2020年4月19日。上述车辆未实际扣押。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无其他存款、车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令。现尚未执行到位861966元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除龚华群、陈东进名下位于本市××龙镇××风情街××门面房、××楼及××村××室房屋由本院另案拍卖外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初1610号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年八月十六日
书记员 黄群辉
山东省惠民县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1621行审15号
申请执行人惠民县国土资源局。住所地：惠民县东关大街**号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人李震，该局监察股科员。
委托代理人赵莉莉，该局监察股科员。
被执行人滨州永辉建材有限公司。住所地惠民县何坊街道办事处钦风村。
法定代表人高建清，经理。
申请执行人惠民县国土资源局于2018年4月19日向本院申请强制执行惠国土资罚字[2017]12号行政处罚决定书。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人惠民县国土资源局因被执行人滨州永辉建材有限公司擅自占用何坊街道钦风村集体土地建设建材加工点（占地面积9486平方米，建筑面积252平方米，地类为一般农田，不符合土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人于2017年8月3日作出惠国土资罚字[2017]12号行政处罚决定书，现法定履行期限已届满，当事人拒不履行相关行政处罚，现申请依法强制执行：1、责令退还非法占用的9486平方米土地；2、拆除非法占地上新建的建筑物及其他设施；3、处以非法占地每平方米25元，共计237150元的罚款。为证明行政处罚行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序的全部案卷材料。
本院经审查认定，申请执行人惠民县国土资源局作出的惠国土资罚字[2017]12号行政处罚决定书已依法送达给被申请执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的惠国土资罚字[2017]12号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我县已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人惠民县国土资源局作出的惠国土资罚字[2017]12号行政处罚决定书，准予强制执行；
二、被执行人滨州永辉建材有限公司于本裁定书生效之日起三日内将罚款237150元，送交本院。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行；
三、被执行人滨州永辉建材有限公司于本裁定书生效之日起十日内履行该行政处罚决定第1、2项的义务；逾期不履行，由惠民县何坊街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫卫卫
审判员 杲建伟
审判员 崔荣华
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 琳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执2256号
申请执行人昆山利富新电子有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路378号12号厂房，统一社会信用代码91320583586626114W。
法定代表人周云，该公司总经理。
委托执行代理人金菊林、施克宁（实习），江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被执行人昆山东企科技园发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希科技广场大楼2楼，统一社会信用代码913205835558337942。
法定代表人周建仁，该公司总经理。
申请执行人昆山利富新电子有限公司与被执行人昆山东企科技园发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初10275号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告昆山东企科技园发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山利富新电子有限公司违约金45937.22元（暂计至2017年3月31日，以419518元为基数，按日万分之一标准计算，自2014年3月31日起至被告昆山东企科技园发展有限公司实际交房之日止）；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费948元，减半收取474元，由被告昆山东企科技园发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。
申请执行人昆山利富新电子有限公司于2018年6月13日向本院提交申请，以与本案申请执行标的较小，同意和被执行人协商处理（若协商不成待其他案件拍卖被执行人不动产后参与分配）为由请求撤销本案强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山利富新电子有限公司撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10275号民事判决书的执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 钱飞帆
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5326号
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
法定代表人陶洁，该分行行长。
被执行人钟永波，男，1972年10月15日生，畲族，住所地福建省浦城县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人钟永波信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00099号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金193788.16元、利息、滞纳金67506.34元，负担案件受理费、公告费4998元，以上共计266292.5元，并由被执行人承担本案的执行费。本院于2016年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人钟永波名下的财产进行了调查，经相关协查单位反馈，钟永波名下现有银行帐户但暂无存款、无公积金存款、无房地产及车辆登记信息，被执行人钟永波已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆商初字第00099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
审判员 李 军
审判员 潘红刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 顾鸣华
上海市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）沪01行赔终27号
上诉人：上海南汇华建工业气体供应站，住所地上海市浦东新区惠南镇城东路**号。
法定代表人：孙义发，站长。
上诉人上海南汇华建工业气体供应站因不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行赔初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
上诉人上海南汇华建工业气体供应站向原审法院提交行政起诉状，请求法院判令上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安分局）赔偿上诉人直接经济损失人民币3,220万元。上诉人诉称，其于2010年8月23日至浦东公安分局报案称，2005年3月，上诉人被金大伟以帮其还借款为名骗去人民币350万元。2010年9月17日浦东公安分局作出沪公（浦）不立字[2010]第1105号不予立案通知书，2010年10月9日作出沪浦公法（刑）复决字[2010]第25号复议决定书。2016年12月12日，上诉人向浦东公安分局提出行政赔偿申请，请求履行保护上诉人财产权的法定职责，并作出行政赔偿决定，浦东公安分局在规定的时间内没有作出答复错误，侵害了上诉人的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。
原审法院经审理后认为，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。现上诉人单独起诉要求行政赔偿，不符合行政赔偿诉讼的受理条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项、第二十七条之规定，裁定如下：对上海南汇华建工业气体供应站的起诉，本院不予受理。
本院认为，主张行政赔偿的前提是具体行政行为已被确认违法。上诉人提起本案行政赔偿诉讼，要求浦东公安分局赔偿其经济损失人民币3,220万元，但上诉人未能提供确凿证据证明浦东公安分局行政行为已被确认违法，故上诉人起诉不符合法定的起诉条件。原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681执3156号
申请人沈红雷，男，1967年7月29日生，汉族，住启东市。
被执行人东浩（启东）针织品有限公司，住所地启东市黄仓镇宽心街20号。
法定代表人：黄鹤新。
本院在执行申请执行人沈红雷与被执行人东浩（启东）针织品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月3日申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人沈红雷的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执3156号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月三日
书记员 程 飞
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执恢200号
申请执行人虞某某,男,1958年6月25日出生,汉族，现住包头市东河区。
被执行人包头市农耕者生态农业有限公司，住所地：内蒙古包头市稀土高新区。
被执行人薛某，男，1979年10月12日出生，汉族，包头市农耕者生态农业有限公司董事长，现住包头市东河区。
本院在执行虞某某申请执行包头市农耕者生态农业有限公司、薛某租赁合同纠纷一案中，经查,被执行人薛某有车牌号为蒙XXXX**荣威牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人薛某所有的车牌号为蒙XXXX**荣威牌汽车一辆的过户交易手续。
查封期限为两年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建国
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘锦涛
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫01行终401号
上诉人（原审原告）陈其生，男，1935年12月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人陈智强，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人陈智高，男，1968年11月4日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽大道。
法定代表人李本栋，局长。
委托代理人许艳艳，该局工作人员。
委托代理人宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
上诉人陈其生因诉被上诉人荥阳市国土资源局不履行法定职责一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2017年10月31日，原告陈其生之子陈智高同本村孙冠军、陈金池、孙天保、陈志恒、陈金全之妻等人到被告荥阳市国土资源局，填写“荥阳市国土资源局来客登记表”，后在地籍科与工作人员发生冲突，未提交书面申请和相关材料即离去。
原审认为，从诉状看，原告的诉讼请求是确认被告不履行法定职责违法并责令被告履行法定职责，诉讼中，原告明确其诉讼请求中履行法定职责具体是指履行宅基地确权登记的法定职责，原告还述称当日携带申请书和宅基地使用证等有关材料前往被告地籍科，因双方发生冲突而未及提交。经提交该院查看，原告持有人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，申请书名称“不动产登记宅基地确权申请书”，申请目的“要求对申请人的宅基地（确权）进行不动产登记”。原告提交的被告应当履行法定职责的法律依据是《不动产登记暂行条例》第五条第六项和《不动产登记暂行条例实施细则》第四节第四十条，上述法律法规规定的是宅基地使用权的申请登记办理。基于上述情况，本案中，原告已实际取得了宅基地使用权证，实质上是要求被告对其宅基地使用权重新登记发证，即要求被告履行宅基地使用权登记的法定职责。
宅基地使用权登记属于不动产登记范围，适用《不动产登记暂行条例》及其实施细则的相关规定。《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”。第十六条规定,申请人应当提交登记申请书、申请人、代理人身份证明材料、授权委托书等申请材料。根据上述规定，原告申请宅基地使用权确权登记，应当到当地不动产登记中心办公场所，当面提交登记申请书，并经当场审查。本案中，原告之子到被告的地籍科室口头提出要求，而没有到当地办理不动产登记的办公场所，并当面提交宅基地使用权的登记申请材料，还未启动不动产登记程序，被告尚不具有对原告的宅基地使用权审查处理进行登记发证的法定职责。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。需要指出的是，原告虽未提交书面申请材料，但被告工作人员未弄清原告的真实要求予以解释引导,却简单地拒绝，其工作方法方式不当，在以后的工作中应予改进。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈其生的诉讼请求。
上诉人陈其生不服一审判决，上诉称：其为了申请宅基地确权前往被上诉人单位，被上诉人拒绝为其办理此事，导致上诉人没能提交申请书，但其实际行为足以说明其是为了宅基地确权而去，且国家强力推动的不动产登记工作应该允许以“口头”形式提出，一审判决认定事实错误。不动产登记中心只是政府部门的一个工作机构，国土资源部门是责任主体，是适格被告，一审判决适用法律错误。请求二审法院：1.撤销原判；2.确认被上诉人不进行确权、登记的行政行为违法；3.判令被上诉人立即依法对其所诉标的予以确权登记；4.赔偿由于被上诉人的失职、违法行为对上诉人造成的所有损失。
被上诉人荥阳市国土资源局答辩称：上诉人到被上诉人地籍科口头要求办理涉案宅基地的确权登记。上诉人未按照不动产登记条例第15条和第16条的规定，到不动产中心提出书面申请，不符合法律规定。被上诉人根据《河南省农村集体土地使用权确权登记发证实施细则》的相关规定，告知上诉人的涉案宅基地已被荥阳市人民政府列为拆迁改造和新型社区的村庄用地，可不再进行权属调查。因此，被上诉人地籍科工作人员的口头答复并不违法。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，宅基地使用权登记属于不动产登记范围。上诉人之子在被上诉人单位的地籍科口头提出宅基地确权申请，不符合《不动产登记暂行条例》第十五条第一款、第十六条的规定。上诉人之子没有到不动产登记办公场所提出并提交相应的书面申请，原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈其生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李岩
审判员 徐滢
审判员 张启
二〇一八年七月十八日
书记员 张林
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5028号
申请执行人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦5-6室，组织机构代码57947709-3。
法定代表人戴正保，该公司董事长。
委托代理人黄勤，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人许哲峰，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。
被执行人昆山浩轩物资有限公司，住所地江苏省昆山开发区微山湖路118-1号3号房，组织机构代码56919364-4。
法定代表人吕仙柳，该公司负责人。
被执行人昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳中路101号5室，组织机构代码68412452-1。
法定代表人钱学军，该公司负责人。
被执行人昆山宝龙置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇金蝶路东侧、312国道南侧，组织机构代码55709442-X。
法定代表人郑雄斌，该公司负责人。
被执行人吕仙柳，女，1972年10月25日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人吕必仙，男，1984年8月10日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人郑建堃，男，1956年1月2日生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人昆山市宝盛农村小额贷款有限公司与被执行人昆山浩轩物资有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝龙置业有限公司、吕仙柳、吕必仙、郑建堃借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1352号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金1000000元，支付利息、罚息998240元，并赔偿律师费损失39929元，负担案件受理费、保全费、公告费24966元，以上共计2063135元，并由被执行人承担本案的执行费。本院于2016年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人在全国各商业银行、阿里巴巴、京东的帐户资金情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。经不动产登记机关、公积金管理中心、车辆管理所等协查单位反馈，昆山浩轩物资有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝龙置业有限公司、吕仙柳、吕必仙名下无房地产登记信息、无公积金存款、无车辆登记信息。郑建堃名下有三处房产，分别是：1、坐落于昆山市玉山镇××楼××层办公房（建筑面积347.44m²，不动产权证号XXXXX）；2、郑建堃与陈蓓蕴、郑俪姮三人共同共有坐落于昆山市××城镇檀香××幢的别墅(建筑面积1225.49m²，不动产权证号：XXXXX、XXXXXXXX)；3、郑建堃与陈蓓蕴、郑俪姮三人共同共有坐落于苏州市××家园××室的房产（建筑面积192.08m²，不动产权证号：苏房权证市区字第××号）。本院在执行过程中依法对上述房产进行了查封，查封期限为三年，上述1、2处房产的查封到期日为2019年6月21日，第3处房产的查封到期日为2019年9月18日。本院现已启动对上述具备处置条件房地产的评估和拍卖。经查，本院涉及被执行人郑建堃的执行案件众多，需待上述房地产拍卖成交后相关执行案件将统一分配。另查明，郑建堃在我院作为申请执行人有一个案件，债权金额为386万元，该案亦在执行过程中，目前尚未有效执结。
同时，本院已依法将被执行人昆山浩轩物资有限公司、昆山融达投资担保有限公司及其法定代表人钱学军、昆山宝龙置业有限公司及其法定代表人郑雄斌、吕仙柳、吕必仙、郑建堃纳入失信被执行人名单并予以公布，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述情况予以确认，鉴于评估、拍卖期限较长，建议本院暂先终结本次执行程序。
上述事实，有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并进行了处置，申请执行人考虑到评估、拍卖期限较长，向本院书面提出终结本次执行程序，申请执行人处分自身权利符合法律规定，本次执行程序应予终结。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出书面申请，否则自行承担执行不能的风险。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）昆商初字第1352号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
审判员 李 军
审判员 潘红刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 戴萍萍
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执835号
江苏永安电缆有限公司申请执行淮安市维�特电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的本金为29627.66元及诉讼费3247元，合计32874.66元。经本院执行到位本金32223元，诉讼费3247元，合计35470元。执行费393元由被执行人淮安市维尔特电气有限公司承担。至此，（2018）苏0831民初81号民事调解书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第01256号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1228号，组织机构代码72933560-6。
负责人蒋小芳，该支行行长。
被执行人陈胜双，男，1973年1月27日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人孙宝珍，女，1981年5月11日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人昆山隆祺置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区顺帆南路836号，组织机构代码66761443-0。
法定代表人薛见高，该公司负责人。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行与被执行人陈胜双、孙宝珍、昆山隆祺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1037号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司昆山支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币314537元。本院于2015年2月2日立案执行，并向被执行人发出执行令。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人名下位于昆山开发区隆祺丽景国际广场XX号楼XX、XX室的房产二套在淘宝网进行了三次司法拍卖，但均流拍。在本院将上述情况告知申请人后，申请人表示考虑资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、网络司法拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除上述房产外，无其他可供执行的财产，同时申请人表示考虑到资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第1037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙 倩