山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第428号
原告济宁高新国际物流有限公司，住所地济宁高新区黄屯镇车管所对过金利达汽车公司院内。
法定代表人谢建忠，执行董事。
委托代理人赵旭（一般代理），济宁高新国际物流有限公司法务部专员。
委托代理人王亚庚（一般代理），山洪金华表律师事务所律师。
被告权文华。
委托代理人陈效峰（特别授权），山东九一律师事务所律师。
被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司，住所地济宁市高新区置城国际C座1106室。
法定代表人李会岩，经理。
原告济宁高新国际物流有限公司与被告权文华、济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁高新国际物流有限公司的委托代理人赵旭和王亚庚、被告权文华的委托代理人陈效峰到庭参加诉讼。被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁高新国际物流有限公司诉称，被告系济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司的员工，并与该公司签订劳动合同，被告系该公司派遣到原告公司工作的劳务派遣人员，与原告没有劳动关系。原告已按济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司签订的《劳务外包合同》向该公司支付了其工资，原告工资均由该公司发放。被告离职后，原告已通知被告权文华用工单位济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司。基于上述事实，原被告之间不存在劳动关系，不存在原告解除劳动关系支付补偿金的问题，更不存在支付未签订劳动合同双倍工资的问题。请求法院：1、依法判决原、被告不存在劳关系；2、判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金3450元；3、判决原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资34500元；4、判决原告不支付扣留的工资6900元。
被告权文华辩称，第一，原告所诉没有事实根据，被告直接到原告公司面试入职，并且从事的是原告公司的重要工作，其工资由原告公司直接发放，被告与原告存在事实劳动关系；第二、由于原告违反劳动合同法的规定，不签订劳动合同，不缴纳社会保险，不及时足额支付劳动报酬，故劳动仲裁裁决是正确的，请求驳回原告的诉讼请求，判决：1、双方自2012年3月至2013年1月存在劳动关系；2、原告支付解除劳动关系的经济补偿金3450元；3、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资34500元；4、由原告发放扣留被告2012年12月、2013年1月的工资6900元。
被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司未作答辩。
原告向本院提交：1、被告权文华与被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司签订的劳动合同一份，证明二被告之间形成劳动关系；2、济宁市人民政府济政函2013第15号，证明被告权文华被派往世通物流有限公司工作，但原告是在世通物流有限公司基础上成立的企业，因此被告到原告处工作。3、原告单位财务凭证，证明原告将劳务派遣人员的工资及管理费支付给了被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司，该公司向被告权文华支付工资，同时2012年12月及2013年1月的工资，原告也已经支付给了被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司；4、原告支付劳务派遣人员管理费及劳务费的明细表，支付金额与每月支付被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司的数额一致；5、仲裁裁决书及送达回证各一份，证明该争议已经过劳动仲裁；6、济宁运通保洁服务有限公司出具的派遣联系单一份，证明济宁运通保洁服务有限公司向被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司提出，原派遣到世通物有限公司公司的人员改派遣到原告单位工作；7、2012年12月3日济宁高新国际物流向济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司出具的一份通知，证明被告权文华自2012年12月初无故旷工，未到原告处上班，也未办理交接手续，将被告权文华退回原派遣公司。8、仲裁裁决书及送达回证，证明本争议曾经过劳动仲裁。
被告权文华对证据的质证意见：1、证据1的真实性没有异议，但该合同中被告权文华是被派往世通物流有限公司工作，而不是原告单位。两个单位均是独立法人；2、对证据2真实性无异议，原告与世通物流有限公司的法人资格应以工商登记为准，两公司是相互独立的法人；3、对证据3无异议，与本案无关联性，被告是直接在原告处工作；4、对证据4真实性有异议，系原告单方制作；5、对证据5无异议；6、对证据6有异议，该保洁服务公司不是案件当事人，且该证据出具时间为2012年3月7日，有虚假嫌疑，原告提供的派遣合同签订时间也是2012年3月7日，若是真实的，劳动合同应直接派遣到原告单位报到；7、对证据7真实性有异议，我方有证据证明被告2013年1月份仍然在上班签到，因此此证据是虚假的。
被告权文华向本院提交：1、工程项目内容及进度表一份，证明被告权文华在原告处工作并负责工程项目；2、原告公司员工外出登记表一份，证明原、被告存在劳动关系，被告在原告处工作至少到2013年1月底；3、原告入库单一份，证明原被告存在劳动关系；4、原告公司费用报销单复印件4份，证明被告在原告处工作的办公费用均由原告公司报销，双方存在劳动关系；5、收据4份，证明被告作为原告员工从财务中预支办公费；6、原告公司2012年7月份员工工资表复印件一份，证明被告工资由原告直接发放，双方存在劳动关系，被告入职时间为2012年3月7日，及证明被告收入状况；7、山推大厦转租赁合同复印件一份，证明被告作为原告公司的代表与高新区管委会签订租赁合同，原告与被告存在劳动关系。8、高新物流营业执照复印件，证明其系独立法人。
原告对证据质证意见为：1、对证据1与本案无关，不能证明双方存在劳动关系；2、对证据2真实性不予认可，其公章为高新国际项目部，我公司从不用此印章，证据也不能证明双方存在劳动关系；3、对证据3真实性有异议，也不能证明双方存在劳动关系；4、证据4系复印件，对其真实性有异议；5、对证据5真实性没有异议，但是这四张收据不能证明存在劳动关系；6、证据6系复印件对其真实性不予认可；7、证据7系复印件，对该证据不予认可，与本案无关联性；8、对证据8无异议。
经审理查明，2012年3月7日，被告权文华（乙方）与被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司（甲方）签订劳动合同，合同约定，合同为固定期限，自2012年3月7日开始至2014年3月6日止。乙方同意根据甲方工作需要，派往济宁世通物流有限公司，从事办公业务工作。2012年3月，被告权文华到原告济宁高新国际物流有限公司工作，2013年1月被告权文华离职。2013年2月，被告权文华向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该委于2013年4月11日作出仲裁裁决书，裁决：“1、确认双方2012年3月至2013年1月存在劳动关系。2、第一被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金3450元。3、第一被申请人向申请人支付未签订合同的双倍工资34500元。4、第一被申请人返还扣留申请人的工资6900元。”原告对仲裁裁决书不服，向本院提起民事诉讼。
另查明，原告济宁高新国际物流有限公司与济宁世通物流有限公司均为独立的法人单位。
本院认为，原告济宁高新国际物流有限公司与被告权文华对于被告权文华劳动关系存续期间为2012年3月至2013年1月没有异议，对此本院依法予以确认。关于原、被告对于被告权文华与谁建立劳动关系存在争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条之规定，用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。本案中，被告权文华与被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司签订的劳动合同中明确约定，被告权文华被派遣至济宁世通物流有限公司。原告主张因单位内部调整因此被告权文华被派遣至原告处工作。但原告济宁高新国际物流有限公司与济宁世通物流有限公司均为独立的法人单位，因此原告主张企业内部调整，本院不予支持。被告权文华由济宁世通物流有限公司改派遣到原告公司也不符合法律规定。虽然原告提交向被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司支付劳务费的证据，但证据中并没有载明该费用中包含被告权文华的工资，因此原告主张被告权文华的工资由被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司实际支付，也因证据不足，本院不予采信。因此被告权文华在原告处工作，应当视为双方建立了新的劳动关系。原告应当与被告权文华重新签订书面劳动合同，现原告没有签订，违反法律规定，应当支付未签订劳动合同的双倍工资。其双倍工资差额应从2012年4月计算至2013年1月。原告对于向被告权文华支付工资有义务向本院提供证据，现原告没有提供2012年4月至2013年1月向被告权文华发放工资的相应有效的证据，因此本院采信被告权文华关于月平均工资为3450元以及2012年12月和2013年1月未发工资的主张。原告应补发被告权文华2012年12月和2013年1月工资。2013年1月被告权文华与原告解除劳动合同，因原告存在没有足额支付劳动报酬的情形，因此原告应当支付被告权文华一个月的工资作为解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告济宁高新国际物流有限公司与被告权文华在2012年3月至2013年1月期间存在劳动关系；
二、原告济宁高新国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告权文华解除劳动合同经济补偿金3450元；
三、原告济宁高新国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告权文华未签订劳动合同的双倍工资差额34500元；
四、原告济宁高新国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告权文华2012年12月和2013年1月工资6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济宁高新国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
人民陪审员 张春珍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李忠青