贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁民初字第2572号
原告刘良美，男，1987年11月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告张苏，男，1969年7月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人肖磊，该公司总经理。
原告刘良美诉被告张苏、鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：鼎和保险遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员王洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘良美、被告张苏及其委托代理�赵温华到庭参加诉讼，被告鼎和保险遵义公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘良美诉称：2013年9月7日，被告张苏驾驶贵CS24**号小型普通客车沿中茅快速行驶，在中茅快速第二隧洞路段时，与公路右侧护栏相撞，造成原告受伤的道路交通事故，经仁怀市公安局交通警察大队认定，被告张苏在此次事故中承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，在遵义医学院附属医院住院治疗10天，支付医疗费5829.80元，出院后经鉴定原告受伤需10500元后续治疗费用，经多次找被告张苏调解未果，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费5829.80元、住院伙食补助费300元、护理费923元、误工费1450元、后续治疗费10500元、鉴定费600元、交通费1000元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计26602.80元。
被告张苏辩称：发生事故是事实，原告受伤后，被告应原告请求从仁怀转院到遵义，垫付4000余元医疗费。原告伤情不重，不应该导致后续治疗费用。另外，原告要求赔偿费用过高，请求依法认定。
被告鼎和保险遵义公司辩称：因被告张苏驾驶的贵CS24**号小型普通客车只在我公司投保“交强险”，而原告刘良美在贵CS24**号小型普通客车肇事时属该车乘客，不属于交通事故中的第三者，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年9月7日6时30分，被告张苏持证驾驶贵CS24**号小型普通客车，沿中茅快速行驶至仁怀市中茅快速路第二隧洞路段时，与公路右侧护栏相撞，造成贵CS24**号小型普通客车受损和乘车人刘良美受伤的道路交通事故。原告刘良美受伤后到仁怀市人民医院治疗，被告支付抢救治疗费1935.90元，当日被告应原告请求送原告到遵义医学院附属医院留院观察治疗，急诊诊断为：面部多处皮肤裂伤清创缝合术后；面部多发异物存�。原告留院观察治疗10日，于同年9月16日出院。出院医嘱为：可于美容科就诊处理面部裂伤情况；不适随诊。原告支付医疗费5231.80元。2013年11月15日，原告刘良美自行委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评估，评估意见为：刘良美面部瘢痕遗留需后续治疗费10500元。刘良美为此支付鉴定费600元。在诉讼过程中，被告张苏对原告刘良美自行委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的上述评估意见提出异议，并申请重新鉴定，经本院依法委托贵阳医学院法医司法鉴定中心评估。2014年2月24日，该中心作出鉴定意见为：刘良美面部疤痕修复相关费用合计约7000元。被告张苏支付鉴定费600元，支付刘良美车费248元。另查明，刘良美在遵义医学院附属医院治疗期间，张苏先后共计支付给刘良美现金2000元。刘良美在贵州茅台酒股份有限公司的月工资收入为4351元。因赔偿事宜双方协商未果，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的身份证、道路交通事故认定书、病历、遵义医学院附属医院司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、工资收入及增量补助证明、受伤后的照片，被告提交的汇款凭据、仁怀市人民医院发票、仁怀市中医院发票、贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书鉴定费发票、车票等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原被告对本案事故发生的事实及责任认定均不持异议，本院予以确认。被告张苏因在驾驶车辆过程中，未确保安全、谨慎驾驶，导致事故发生，给驾驶车辆上的原告刘良美造成损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。据此，原告刘良美请求判令被告张苏赔偿因其受伤造成的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助、后续治疗费费等损失合法有据，予以支持。但原告主张被告鼎和保险遵义公司赔偿其损失，因贵CS24**号车只在该公司投保“交强险”，而原告属该车上乘客，不属“交强险”赔偿范围，故原告的该主张没有法律依据，不予支持。对原告主张被告赔偿护理费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金的请求，因为原告没有提供其治疗期间需要护理和加强营养的证据，不予支持；原告主张的鉴定�，因其鉴定意见被本院依法委托的鉴定机构的鉴定意见否定，且本院依法委托鉴定的鉴定费已由被告承担，故其鉴定费不予支持；原告主张精神损害抚慰金，根据法律规定，被侵权人必须因侵权人的侵权行为造成其遭受严重精神损害的，才可以主张精神损害抚慰金，根据原告的伤情及案件事实，原告的该主张不符合法律规定，故不予支持。对原告的具体损失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，并参照《2013年度贵州省交通事故损害赔偿标准》计算：原告主张医疗费，根据其提供的有效医疗费发票，医疗费用5231.80元；对原告提供的编号为No173151801的医疗费发票，该发票上付款人为吴兴碧，金额598元，因与本案不具有关联性，不予采信；原告主张误工费，根据其工�收入情况，按照受伤治疗时间，误工费为1450元（4351元／月÷30天／月×10天）；原告受伤住院必然产生交通费用，但其未提供交通费票据，本院酌定支持交通费400元；对原告主张的住院伙食补助费，其在遵义医学院附属医院虽属留院观察治疗，但已离开其居住地到外地治疗，应予支持，则住院伙食补助费为300元（30元／天×10天）；原告主张后续治疗费10500元，被告提出异议并申请重新鉴定，经本院依法委托的鉴定机构作出的鉴定意见为原告需后续治疗费7000元，因该鉴定从程序上对双方当事人更公正，故后续治疗费应为7000元。综上，原告受伤后自行支付的已发生损失和必然发生的损失共计14381.80元。扣除被告支付给原告的现金2000元，原告受伤后的损失共计12381.80元，对原告的损失，因被告在事故中承担全部责任，原告没有过错，应由被告依法赔偿原告。对被告以原告擅自转院治疗、扩大损失，其不予赔偿的辩解，因原告转院时经被告同意，且在遵义医学院附属医院检查时，原告面部多处皮肤裂伤清创缝合术后；面部多发异物存留的病情，其转院治疗并无不当，对被告的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告张苏赔偿原告刘良美本次交通事故受伤损失12381.80元（限判决生效后七日内赔付）。
二、驳回原告刘良美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张苏负担80元�原告刘良美负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的给付期限届满之日起二年内依法申请强制执行。
审判员 王洵
二〇一四年三月二十日
书记员 陈平