安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初-字第00009号
原告：胡高，男，1955年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
原告：胡伟光，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，住址同上，系胡高长子。
原告：胡伟波，男，1988年8月6日出生，汉族，居民，住址同上，系胡高次子。
三原告共同委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：安徽众联置业有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代理人：万兴发，该公司董事长。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
原告胡高、于华诉被告安徽众联置业有限公司（以下简称众联公司）拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，于2015年1月15日作出（2015）泗民一初字第00042号民事判决书，被告众联公司不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）宿中民一终字第00125号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）泗民一初字第00042号民事判决，发回本院重审。本院于2015年5月19日由审判员曹伟担任审判长，与审判员殷来、代理审判员高妍另行组成合议庭进行了审理。由于涉案拆迁安置补偿协议系胡高、胡伟光、胡伟波与被告签订，胡伟光、胡伟波作为合同一方当事人应为必要共同诉讼参与人参与本案诉讼，本院于2015年6月29日作出（2015）泗民初-
字第00009号民事裁定书，裁定追加胡伟光、胡伟波为本案的共同原告。本案于2015年9月18日公开开庭进行审理，原告胡高、于华、胡伟光、胡伟波及其委托代理人熊欣，被告众联公司的委托代理人孙龙、武发支均到庭参加诉讼。庭审结束后，原告于华于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2015）泗民初-
字第00009号-1民事裁定书，裁定：一、准予原告于华撤回起诉。二、原告胡高、胡伟光、胡伟波与被告安徽众联置业有限公司拆迁安置补偿纠纷一案本院继续审理。本案现己审理终结。
原告胡高、胡伟光、胡伟波诉称：2012年7月1日，原告一家和被告达成房屋拆迁补偿协议，按照协议约定，现交付房屋的期限已过，被告不交付房屋，并企图将补偿安置给原告家的房屋出售给案外人。请求判令：1、被告按照房屋安置补偿协议书的约定安置交付给原告第一层营业房208平方米（计四间，每件尺寸为南北宽3.5米、东西纵深14.9米）；2、被告按照房屋安置补偿协议书的约定安置交付给原告第二层营业房208平方米（位置是一层对应的上一层）；3、被告为原告办理上述房屋的产权手续；4、被告向原告支付上述房屋延期交付17个月造成的经济损失240833元（暂计算至2015年6月1日，持续计算至交付房屋止，每月经济损失14166元）。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、房屋拆迁安置补偿协议书一份，证明原告胡高、胡伟光、胡伟波和被告于2012年7月1日签订协议书，该协议约定被告于2014年1月1日前，在财富广场安置原告胡高、胡伟光、胡伟波营业房一层208平方米、二层208平方米，营业房从于翠华家北墙根至北安置，如果被告逾期安置，被告按现年新文件标准两倍赔偿；2、2012年7月2日的一层平面图纸（以下简称原图纸）一张，证明被告安置原告胡高、胡伟光、胡伟波一层营业房四间，每间南北宽度3.5米、东西纵深14.4米；3、依据原告的申请，本院调查现场，形成现场勘查材料一份，证明被告实际交付给原告的房屋与原图纸不一致，被告减少了营业房的间数；4、租房协议一份，证明由于被告逾期安置，原告租房每年花费租金190000元。
被告众联公司辩称：1、原告提供的原图纸，没有经过规划主管部门的审批，不应该作为原告主张安置的依据，原告提出被告安置原告一层营业房四间，每间南北宽度3.5米、东西纵深14.4米的主张，不能成立；2、双方2012年7月1日签订协议书对安置的房屋尺寸没有作出明确的约定，被告同意安置原告一层208平方米、二层208平方米的房屋；3、2014年8月份原告已经实际占有了相应的房屋，被告支付原告逾期安置的损失不能计算至2015年6月1日。
被告针对其辩解陈述的事实和理由提交如下证据：1、建设用地规范许可证、土地使用证、规划设计的审查意见、建设工程规划许可证、商品房预售许可证各一份，证明被告待安置的房屋是经过一系列合法的审批之后才建设的，开发房屋是合法的；2、房屋拆迁安置补偿协议书一份（与原告证据1相同）、原图纸（与原告证据2相同）、后来审批的一层平面图纸一张（以下简称后图纸），证明被告按照协议安置给原告的营业房的面积并没有减少；3、泗县拆迁事务四所证明一份，证明原告提供的原图纸，不能作为原告主张安置的依据。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：被告对原告证据1的真实性不持异议；被告对原告证据2的真实性不持异议，同时提出原告证据2系2012年的时候未经审批的草图，被告正式经过规划审批的图纸的时间是2012年11月，原告提供的原图纸，不能作为原告主张安置的依据；被告对原告证据3的真实性不持异议，同时提出被告安置给原告的房屋是经规划建设部门审批，符合建设规范；对原告证据4，以证据4是复印件为由，对原告证据4持否认态度。
原告对被告所举证据发表质证意见为：对被告证据1，以证据1是复印件为由，对被告证据1持否认态度；对被告证据2，对其中房屋拆迁安置补偿协议书、原图纸真实性不持异议，对其中后图纸，以该份图纸是复印件为由，对该份图纸持否认态度；对被告证据3，以泗县拆迁事务四所无权证明为由，对被告证据3持否认态度。
本案在审理过程中，经对诉讼当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：（一）因被告对原告所举证据1、2、3的真实性不持异议，本院对原告证据1、2、3的真实性予以认定，在庭审中，原告明确陈述证据2是自己从拆迁事务所取得的，不是从被告处取得的，结合被告证据3的证明内容，原告提供的原图纸，不能作为原告主张安置的依据；对原告证据4，根据房屋拆迁安置补偿协议书的约定，如果被告逾期安置，被告按现年新文件标准两倍赔偿，因此原告证据4与本案没有关联性，本院不予认定。（二）因原告在原审的诉讼过程中，对被告证据1的真实性不持异议，本院对被告证据1的的真实性予以认定；因后图纸与本院现场勘查材料相吻合，结合原告对房屋拆迁安置补偿协议书、原图纸的真实性不持异议，本院对被告证据2的真实性予以认定；被告证据3来源于法定机关，本院对被告证据3真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年7月1日，原告胡高、胡伟光、胡伟波与被告双方签订房屋拆迁安置补偿协议书一份，该协议约定：被告于2014年1月1日前，在财富广场安置原告胡高、胡伟光、胡伟波营业房一层208平方米、二层208平方米，营业房从于翠华家北墙根至北安置，如果被告逾期安置，被告按现年新文件标准两倍赔偿。2014年11月8日，被告建设的财富广场工程竣工，并经相关部门验收合格。被告安置给原告的房屋，营业房一层和二层的平面图不是一个正规的长方形，其平面图是东侧对齐南北连接两块长方形组成，南侧的长方形南北宽度8.05米、东西纵深20.4米，该块相应的第一层房屋在西侧原告可以利用两间门面房，北侧的长方形南北宽度3.4米、东西纵深11.35米，该块相应的第一层房屋在西侧原告不能利用门面房，相应的的西北角（南北宽度3.4米、东西纵深9.05米）被被告建成门面房。
另查明，被告盖章确认的原图纸（即原告证据2），由被告交给泗县拆迁事务所，原告没有经被告从泗县拆迁事务所取得原图纸。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的
焦点是：1、原告举证的原图纸能不能认定为房屋拆迁安置补偿协议书的附件。2、被告应该如何安置原告的房屋。3、被告逾期安置导致原告经济损失依法应如何计算。
（一）关于原告举证的原图纸能不能认定为房屋拆迁安置补偿协议书附件的问题。
当事人订立合同，应该在公平自愿的基础下进行，确定某些材料为合同附件，也应该在公平自愿的基础下进行。被告虽然盖章确认了原图纸，但被告仅仅将该图纸交给泗县拆迁事务所，原告没有经被告从泗县拆迁事务所取得原图纸，该图纸能不能成为房屋拆迁安置补偿协议书的附件，原告和被告从未在一起达成合意，且房屋拆迁安置补偿协议书上也未载明原图纸是该协议的附件，因此原告提出的原图纸是房屋拆迁安置补偿协议书的附件的主张不能成立。
（二）关于被告应该如何安置原告的房屋的问题。
被告提供的后图纸虽然经过审批和公示，但该图纸能不能成为房屋拆迁安置补偿协议书的附件，原告和被告从未在一起达成合意，被告提出应该按后图纸给原告安置房屋的主张，因其违反公平原则，本院不予支持。在原图纸和后图纸均不能成为房屋拆迁安置补偿协议书的附件前提下，被告安置原告胡高、胡伟光、胡伟波营业房一层208平方米、二层208平方米的房屋，应该以公平原则为依据，满足原告在西侧房屋面积，结合被告开发的房屋东西纵深为20.4米，被告安置原告一层、二层房屋的平面图应该成为南北宽度10.2米、东西纵深20.4的正规长方形。
（三）关于被告逾期安置导致原告经济损失依法应如何计算的问题。
根据房屋拆迁安置补偿协议书的约定，如果被告逾期安置，被告按现年新文件标准两倍赔偿，现在被告逾期安置原告房屋，被告应该按照协议书的约定进行赔偿。2014年8月原告实际控制争议了的房屋，被告于2014年11月8日工程竣工时不需要再向原告履行交付房屋的手续，计算被告逾期安置的时间应该从2014年1月1日起至2014年11月8日止，参照泗县人民政府关于泗县被征土地青苗及房屋等地上附着物补偿标准的泗政发（2013）18号文件，被告应该按照8元／平方米每月的标准赔偿原告的经济损失，原告欲安置的房屋为416平方米，被告应该赔偿原告经济损失为33280元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽众联置业有限公司在距原安置原告胡高、胡伟光、胡伟波一层、二层房屋的南墙向北10.2米处，建立东西走向的水平山墙，重新安置交付原告胡高、胡伟光、胡伟波一层、二层房屋，使重新安置交付胡高、胡伟光、胡伟波一层、二层房屋的平面图成为南北宽度10.2米、东西纵深20.4的正规长方形。重新安置交付后的胡高、胡伟光、胡伟波一层、二层房屋北侧的一层、二层房屋归被告安徽众联置业有限公司所有。
二、被告安徽众联置业有限公司按照重新安置交付的房屋协助原告胡高、胡伟光、胡伟波办理房屋产权登记手续。
三、被告安徽众联置业有限公司赔偿原告胡高、胡伟光、胡伟波经济损失33280元。
四、驳回原告胡高、胡伟光、胡伟波的其它诉讼请求。
上述第一、二、三各项于判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16510元，由被告安徽众联置业有限公司负担14170元，由原告胡高、胡伟光、胡伟波负担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
代理审判员 高 妍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵梦梦（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三条：
合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
《中华人民共和国合同法》第五条：
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国合同法》第六条：
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。