天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初4683号原告：许欣男，1986年10月25日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。被告：赵鸿英女，1936年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：许淑敏女，1956年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：许爱敏女，1958年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：许大杰男，1960年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：许德杰男，1963年2月12日出生，汉族，�天津市河东区。原告许欣与被告赵鸿英、许淑敏、许爱敏、许大杰、许德杰所有权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告许欣及委托诉讼代理人李秋石，被告赵鸿英、许淑敏、许爱敏、许大杰到庭参加诉讼，被告许德杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许欣向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令五被告共同将坐落于天津市东丽区房屋中许文治（已故）名下50%的份额变更权利人至原告名下；2．请求依法判令五被告以继承许文治（已故）遗产价值为限承担涉案房屋变更登记权利人所需税费的50%；3．案件受理费等相关费用全部由五被告承担。诉讼过程中原告放弃第2项诉讼请求，同时原告明确第1项诉讼请求为：依法判令五被告共同协助将坐落于天津市东丽区房屋中许文治（已故）名下50%的份额变更权利人至原告名下。事实及理由：原告与五被告系亲属关系，原告系被告赵鸿英之孙，系被告许大杰之子，系被告许淑敏、许爱敏、许德杰侄子。坐落于天津市东丽区房屋（以下简称涉案房屋），房产证号为房地证津字第××，建筑面积68.29平方米，设计用途为居住，无他项权利。2014年4月22日，原告与祖父许文治（已故）共同所有涉案房屋，房产登记证登记权利人为许文治，共有权人为原告许欣，双方约定各占涉案房屋份额的50%。许文治曾于2015年10月30日，以身患疾病要求分割共有财产为由诉至法院。本院于2015年12月14日作出（2015）丽民初字第6884号民事判决书，判决原告给付许文治共有房屋折价款340000元。在该案中原、被告对各占50%的份额及该房屋价值680000元均无异议，且原告要求给付钱款，被告要求继续使用房屋，故坐落于天津市东丽区房屋归被告（即本案原告许欣）所有，被告给付原告相应的折价款。2016年6月9日，许文治因病去世。本案被告赵鸿英与许文治系夫妻关系、其余被告系许文治子女，均为许文治第一顺位继承人。五被告履行继承遗产前，应当履行以遗产实际价值为限，清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，在继承遗产价值范围内与原告平均负担因变更权利人登记需支付的税费及履行变更权利人义务。由于许文治去世，原告无法办理变更权利人登记手续，故提起诉讼。被告赵鸿英辩称，同意原告许欣的诉讼请求。被告许淑敏辩称，不同意原告许欣的诉讼请求。被告许爱敏辩称，不同意原告许欣的诉讼请求。原告当时答应给我200000元，让我协助过户，实际上原告并没有履行。原告说到法庭和我打官司就是走个形式，实际并�如此。被告许大杰辩称，同意原告许欣的诉讼请求。被告许德杰未作答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据如下：1．房产证、共有权证各一份，拟证明坐落于天津市东丽区房屋系原告许欣与许文治（已故）共同共有。2．（2015）丽民初字第6884号民事判决书一份，拟证明原告与诉争房屋共有人许文治系祖孙关系，双方均认可对诉争房屋各占50%的份额及该房屋的价值为680000元。该判决已发生法律效力。3．居民死亡医学证明书一份，证明原告祖父许文治于2016年6月9日因病去世。4．结婚证一份，证明原告祖父许文治与原告祖母赵鸿英于1952年3月30日结婚。上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告许爱敏提交证据如下：2015年11月17日许文治的遗嘱一份，内容为：“在我去世后，我的以下遗产由许爱敏继承100%：位于天津市东丽区的房屋．．．．．．”，拟证明许文治的全部遗产都归被告许爱敏所有。原告认为该证据与本案无关，对此证据的真实性和证据来源不认可。被告赵鸿英、许大杰对真实性认可，但不认可该证据的证明目的。被告许淑敏不发表质证意见。本院认为，该遗嘱的订立时间为2015年11月17日，本院已于2015年12月14日作出的（2015）丽民初字第6884号民事判决书（该案案由为共有物分割纠纷）明确该涉案房屋的所有权归原告许欣所有。许文治去世时间为2016年6月9日，在其去世前，（2015）丽民初字第6884号民事判决书已发生法律效力，故在许文治去世前该涉案房屋已不属于许文治（已故）的个人合法财产，因此，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。结合双方�事人当庭陈述及认定的证据，经审理后本院认定事实如下：许文治（已于2016年6月9日去世）与赵鸿英系夫妻关系，二人共生育二女二子即许淑敏、许爱敏、许大杰、许德杰。有关部门对涉案房屋天津市东丽区房屋登记颁发了天津市房地产权证一份，天津市房地产共有权证一份。天津市房地产权证载明信息为权利人为许文治，房产证编号为：房地证津字第××号，登记日期为2014年4月22日，部分产权50%；天津市房地产共有权证载明信息为共有人许欣，共有权证编号：房地共证津字第110021406376号，共有权人所占份额50%。许文治生前向本院提出共有权分割诉讼，本院于2015年12月14日作出（2015）丽民初字第6884号民事判决书载明天津市东丽区房屋归原告许欣所有，许欣应给付许文治相应折价款340000元。该判决书于许文治去世前已经发生法律效力。本院认为，双方的争议焦点为被告赵鸿英、许淑敏、许爱敏、许大杰、许德杰是否应当协助原告办理许文治名下份额的权利人变更。许文治生前对坐落于天津市东丽区秋丽家园28-203房屋提起共有物分割纠纷诉讼，本院作出民事判决，确定该共有房屋所有权归原告许欣所有，原告许欣给付许文治相应的折价款，该判决于许文治去世前发生法律效力，故许文治生前已对其在该房屋的共有财产份额处分完毕。至许文治去世时，该房屋已不属于许文治所有，许文治在该房屋中已不具有财产份额。现该房屋为原告许欣所有，但仍登记房屋权利人为许文治，许文治已去世，许文治的继承人应当协助房屋所有权人办理权利变更。现诸被告作为许文治的继承人，原告要求诸被告协助办理权利变更有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵鸿英、许淑敏、许爱敏、许大杰、许德杰于本判决生效之日起三十日内协助原告许欣将坐落于天津市东丽区秋丽家园28-203房屋中许文治（已故）名下50%的份额变更权利人至原告许欣名下。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵鸿英负担8元，被告许淑敏负担8元，被告许爱敏负担8元，被告许大杰负担8元，被告许德杰负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王宝新二〇一八年七月二十四日书记员  李晓旭本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。