广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二终字第92号
上诉人（一审被告）：广西金秀华粮食品有限公司，住所地：广西金秀瑶族自治县桐木镇桐惠路。
法定代表人：黄建丹，该公司负责人。
委托代理人：覃驰东，来宾市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：中山市粤粮经贸进出口有限公司，住所地：广东省中山市石岐区悦来南路20号。
法定代表人：梁国新，该公司总经理。
委托代理人：吴忠军，该公司经济顾问。
委托代理人：林毅洲，该公司部门副经理。
一审被告：黄建学，个体户。
委托代理人：覃驰东，来宾市法律服务中心法律工作者。
上诉人广西金秀华粮食品有限公司（以下简称金秀华粮公司）因与被上诉人中山市粤粮经贸进出口有限公司（以下简称中山粤粮公司）、一审被告黄建学企业借贷纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2014）金民初字第248号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开
庭进行审理。上诉人金秀华粮公司、一审被告黄建学的委托理人覃驰东、被上诉人中山粤粮公司的委托代理人吴忠军、林毅洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月，中山粤粮公司因采购大米与金秀华粮公司发生业务往来。后金秀华粮公司以公司需要资金扩大生产规模为由，向中山粤粮公司借款400000.00元。同年4月15日，中山粤粮公司与金秀华粮公司签订了《借款合同》，合同约定由中山粤粮公司借款400000.00元给金秀华粮公司，借款期限从2013年4月15日起至2013年11月15日止，借款期限为7个月，月利息1.8%，每月3日前支付上月利息。合同签订当日，中山粤粮公司通过网上银行以转账方式将借款转至金秀华粮公司账户。借款到账后，时任金秀华粮公司法定代表人黄建学将借款400000.00元取走并挪为他用。借款期限届满后，金秀华粮公司并未如约归还借款。2014年1月3日，中山粤粮公司与金秀华粮公司经协商再次签订《借款合同》，合同约定还款期限延长至2014年2月15日，月利息1.8%，每月15日前支付上月利息。该延长借款期限的《借款合同》签订后，金秀华粮公司并未按约定支付借款利息，且延长借款期限届满后，也未向中山粤粮公司偿还借款本金及相应利息。中山粤粮公司多次向金秀华粮公司追索借款本息未果，遂于2014年8月5日向一审法院提起诉讼，请求依法判决金秀华粮公司与黄建学连带偿还借款本金人民币400000.00元及借款期间利息21600.00元（利息从2013年11月15日起计付至2014年2月15日止），并赔偿中山粤粮公司为实现债权而花费的差旅费7000元，且由金秀华粮公司承担本案诉讼费。
一审法院另查明，金秀华粮公司于2010年7月12日经核准成立，类型为有限责任公司，股东（发起人）为黄建学、黄元春。2014年5月7日该公司进行变更登记，将公司法定代表人黄建学变更为黄建丹。
一审法院审理认为，中山粤粮公司与金秀华粮公司先后签订的《借款合同》和延长借款期限的《借款合同》都是合法有效的，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自已的义务。黄建学作为金秀华粮公司时任法定代表人，以金秀华粮公司名义与中山粤粮公司签订借款合同的行为，系职务行为，所产生的民事责任，应由金秀华粮公司承担。金秀华粮公司虽然变更了法定代表人，但并不能因此不履行合同义务归还借中山粤粮公司借款本金400000.00元及相应利息。黄建学主张，借款400000.00元系其个人行为，借款并未用于金秀华粮公司的生产经营活动，也未使用在金秀华粮公司的其他方面，而都由其本人使用，应由其本人承担偿还责任。一审法院认为，黄建学作为金秀华粮公司时任法定代表人和股东，以公司名义借款，未将借款用于公司的经营活动而挪作他用，侵犯了公司的财产权和公司债权人的利益，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益行为，依法应当对公司债务承担连带责任。本案借款本金人民币400000.00元，应由黄建学和金秀华粮公司连带清偿。中山粤粮公司与金秀华粮公司成立借贷合同时，已明确约定该笔借款每月按1.8%计付利息，并不违反法律规定，因此，中山粤粮公司要求黄建学、金秀华粮公司按借款合同约定支付借款期间利息21600.00元（从2013年11月15日起计付至2014年2月15日止），应予支持。庭审中，中山粤粮公司主张金秀华粮公司支付四个月借款利息（含一个月逾期利息），黄建学表示同意。一审法院认为，中山粤粮公司这一主张，系对诉讼请求的变更，依法应在举证期限届满前提出，虽然黄建学表示同意，但本案金秀华粮公司未出庭应诉，对这一变更的诉讼请求，不予支持。另外，黄建学自愿承担中山粤粮公司为实现债权所花费用人民币7000.00元。一审法院认为，中山粤粮公司未提供相应证据证实该费用产生，该费用由金秀华粮公司承担，也无相应法律依据，且由于黄建学和金秀华粮公司之间的连带关系，黄建学自愿承担，将给金秀华粮公司负担不合理的义务，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决：一、广西金秀华粮食品有限公司在本判决生效后二十日内偿还中山市粤粮经贸进出口有限公司借款本金人民币400000.00元，并支付利息人民币21600.00元；二、黄建学对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回中山市粤粮经贸进出口有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7729.00元，由广西金秀华粮食品有限公司及黄建学共同负担。
上诉人金秀华粮公司不服一审判决，向本院上诉称，金秀华粮公司于2010年7月12日核准成立，直至2014年5月7日公司法定代表人为黄建学，期间黄建学以公司名义向中山粤粮公司借款400000.00元，后又将该笔借款挪作其私人还贷之用，黄建学亦认可这一事实，并表示愿意由其个人承担还款义务。2015年5月7日公司法定代表人变更为黄建丹，约定公司之前所欠的债务与现在的公司及法定代表人黄建丹无关。为此，请求二审法院撤销一审法院判决第一、二项，改判由黄建学个人承担偿还中山粤粮公司借款本金400000.00元及利息21600.00元，金秀华粮公司对黄建学清偿债务不承担连带清偿责任。
被上诉人中山粤粮公司辩称，中山粤粮公司与金秀华粮公司先后签订《借款合同》和延长期限的《借款合同》都是合法有效的，双方应按合同约定全面履行义务。黄建学作为时任金秀华粮公司的法定代表人，以金秀华粮公司名义与中山粤粮公司签订借款合同，为职务行为，所产生的民事责任应由金秀华粮公司承担。金秀华粮公司认为借款属时任法定代表人黄建学的个人借款行为，理由不能成立。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
一审被告黄建学辩称，金秀华粮公司与中山粤粮公司签订《借款合同》，约定中山粤粮公司借款400000.00元给金秀华粮公司，该款项到账后黄建学挪用归还个人贷款，该笔借款与金秀华粮公司无关，金秀华粮公司变更法定代表人为黄建丹后，黄建学已不再是公司股东，并约定变更前的债务由黄建学个人承担，与公司无关。因此，本案债务应由黄建学个人承担清偿责任。
上诉人金秀华粮公司、被上诉人中山粤粮公司及一审被告黄建学对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
根据上诉人的上诉意见、被上诉人的答辩意见及一审被告的陈述，本院归纳本案争议的焦点为：本案债务由谁承担清偿责任。
本院认为，根据上诉人金秀华粮公司与被上诉人中山粤粮公司签订的《借款合同》，合同载明借款人为上诉人金秀华粮公司，并加盖公司印章，双方之间的债权债务关系明确，为此，上诉人金秀华粮公司应承担债务的清偿责任。上诉人金秀华粮公司时任法定代表人黄建学未将借款用于公司经营活动而挪作他用，属滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益行为，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。上诉人金秀华粮公司以黄建学将借款挪作他用及公司法定代表人变更、股东变化为由，请求由黄建学承担债务清偿责任，黄建学亦表示愿意，但
债权人中山粤粮公司不同意该请求，双方未能达成债务转移协议，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，故，双方之间的债务转移不能成立，上诉人金秀华粮公司仍应承担债务清偿责任。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7729元，由上诉人广西金秀华粮食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
审 判 员 黄月秀
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月八日
书 记 员 韦国庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；