wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1669号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：吴海燕，女，1988年2月17日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：吴启凯，男，1981年7月18日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：薛圣侯，男，1979年10月17日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2016）浙0327民初6964号民事判决书，于2017年3月10日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴海燕、吴启凯、薛圣侯金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人吴海燕、吴启凯、薛圣侯与申请执行人进行协商解决还款事项。现申请执行人提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执1669号的申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
审 判 员 陈尔德
人民陪审员 金小虎
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢智慧
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民一初字第485号
原告刘云福，男，住柘城县。
原告郭连超，男，住柘城县。
被告柘城县支农科技开发有限公司。
负责人张留俊，男，住郑州市管城区。
原告刘云福、郭连超诉被告柘城县支农科技开发有限公司（以下简称柘城支农公司）仓储合同纠纷一案，本院于2013年3月16日受理后，由审判员胡鹏适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘云福、郭连超，被告柘城支农公司负责人张留俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告于2012年3月份存入被告的某某镇高科冷库辣椒637包，每包净重40斤，当时价格为每斤7.59元，库存费待辣椒出库按每包10元支付被告。原告先后在冷库取走辣椒504包，下余133包未取。原告在取货时发现货架缺少了很多包辣椒（因被告曾说过辣椒变质的情况，不知缺少原因），为避免取货时发生纠纷，请求判令被告返还辣椒133包（每包40斤，折款20000元），案件受理费及经济损失由被告承担。
被告柘城支农公司辩称：是原告不去取货，并不是被告不给原告货，原告可随时将辣椒拉走。
二原告向本院提供的证据材料有：1、2012年3月4日入库单一份；2、2012年6月27日出库单一份；3、2012年8月10日出库单一份；4、2012年8月25日出库单一份；5、2013年3月20日出库单一份。证明，现下余辣椒数量。
被告柘城支农公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告柘城支农公司对二原告提供上述证据真实性无异议。但认为原告的辣椒烧了（霉变），造成辣椒水分流失，现在剩的没有那么多了。对于二原告提供上述证据内容真实，本院予以确认，但经实际核算，二原告共入库637包辣椒，先后出库507包辣椒，现存在冷库的辣椒为130包。
经审理查明：被告柘城支农公司在柘城县某某镇建立“高科冷库”，2012年3月4日二原告在该冷库存辣椒637包，入库单下方显示“因水分超标，如发生霉变现象，冷库不负责任”。后二原告分别在该冷库拉走辣椒507包，下余130包辣椒未拉走（现存于一号库东南角与西角）。
本院认为：本案原、被告双方对原告在被告冷库下余的辣椒包数认识一致，且被告并不反对二原告拉走自己的辣椒，二原告现存于被告冷库的辣椒130包归于原告所有，二原告可以拉走。庭审中二原告承认现存辣椒每包毛重为37-38斤，因此二原告关于被告返还辣椒每包40斤的诉请，本院不予支持，现存辣椒应以现实际重量为准。二原告诉请现存辣椒折款20000元，由于二原告未提供证据证明现存辣椒的价格，对此本院不予支持。二原告诉请的经济损失，由于没有具体数额，本院不予审查。被告在庭审中提出二原告应支付下余库存费及为二原告装包的费用，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十一条之规定，判决如下：
一、被告柘城县支农科技开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘云福、郭连超辣椒130包；
二、驳回原告刘云福、郭连超的其他诉讼请求。
受理费300元，由原告刘云福、郭连超承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡 鹏
二〇一三年五月九日
书记员 孙振兰
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第140号
原告阳泉惠通机械制造有限公司。住所地：阳泉市郊区。
法定代表人董太生，该公司董事长。
委托代理人李春贵，男，1955年3月16日出生，汉族，该公司员工，现住阳泉市。
被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司。住所地：阳泉市郊区。
法定代表人赵卫民，该公司董事长。
委托代理人甄晋生，该公司法律顾问。
原告阳泉惠通机械制造有限公司（以下简称惠通机械公司）诉被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司（以下简称保安煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告惠通机械公司委托代理人李春贵、被告保安煤业公司委托代理人甄晋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2014年10月8日，原告向被告方供应工矿配件，并给被告开具增值税发票，2014年10月9日经双方核对无误，被告至今尚欠原告货款8415138.14元。要求被告偿还欠款8415138.14元及利息。
被告辩称，对原告提供的对账函真实性不持异议，欠款数字没有异议，但与原告没有合同，不应支持原告利息。
本院审理查明，原告惠通机械公司是经工商管理部门登记的加工机械零部件，制造、销售煤矿工矿配件产品的企业法人。2011年1月，原告惠通机械公司与被告保安煤业公司口头约定，由原告向被告供应工矿配件产品，从2011年1月至2013年4月间，原告惠通机械公司陆续向被告保安煤业公司供货，价款为13725138.14元，并开具相关货款增值税发票130份交付被告保安煤业公司。原告提供《山西煤炭运销集团保安煤业有限公司回款明细》证实，被告保安煤业公司从2011年6月至2014年1月间，陆续向原告惠通机械公司支付货款5310000元。2014年10月9日，原、被告双方经对账确认，截止2014年10月8日，被告保安煤业公司仍欠原告惠通机械公司货款8415138.14元，双方在《往来询证函》上加盖各自公章。原告提起诉讼，要求被告偿还欠款赔偿利息。诉讼中，原告惠通机械公司向本院提出《变更诉讼请求申请书》，要求放弃对被告保安煤业公司欠款利息部分的赔偿请求。
以上事实有《山西增值税专用发票》复印件130份、《山西煤炭运销集团保安煤业有限公司回款明细》、《往来询证函》、《变更诉讼请求申请书》，以及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告惠通机械公司与被告保安煤业公司口头约定买卖工矿配件产品并实际履行，该买卖行为不违反国家法律、法规的相关规定，合法有效。被告保安煤业公司应按照双方确认的数额支付价款。现原告惠通机械公司要求被告保安煤业公司支付欠款8415138.14元，本院予以支持。关于原告起诉要求被告赔偿迟延付款的利息损失现又提出放弃的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告惠通机械公司在诉讼过程中明确提出要求放弃对被告保安煤业公司欠款利息的赔偿请求，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司于本判决生效后五日内支付原告阳泉惠通机械制造有限公司货款人民币8415138.14元。
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70706元，由被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任怀青
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第140号
原告：伍刚然，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住山东省东阿县，现住阳谷县。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。
被告：孟玉生，女，1967年9月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：董存海，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告孟玉生之子。
原告伍刚然诉被告孟玉生、董存海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍刚然一般授权委托代理人毛瑞光、被告董存海到庭参加诉讼，被告孟玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告伍刚然诉称：我从2012年开始给董典仁的工地供水泥，至2012年4月12日经结算，欠水泥款14825.00元，刘守东出具了欠据，董典仁于2012年10月份不幸去世，后我多次向刘守东催要，被告以没钱为由拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还14825.00元，诉讼费用由被告承担。
被告孟玉生未答辩。
被告董存海辩称：欠条是刘守东签的字，跟我父亲董典仁没关系，不是我父亲董典仁签的字，日期是2012年4月，一共拉了多少水泥不清楚，欠条不能证明我父亲欠原告的钱，更不能证明我和我母亲欠原告的钱。结算后应由我父亲签字，不然刘守东签字把水泥拉自己家，签上我父亲的名字，我们不应付款。
经审理查明，自2012年开始，原告伍刚然给阳谷太平洋光缆车间工地供应水泥，至2012年4月，该工地给原告出具了一份欠据，签名为董典仁。后原告催要未果，诉至本院。在本案审理过程中，原告称欠条为刘守东书写，他是董典仁工地上负责收料的人员，刘守东签字是职务行为，不是个人行为，以其职权可以代替董典仁签字。
另查明，本院依法对刘守东进行了询问，刘守东称该欠条已看不清了，不能确定是自己书写，自己不认识伍刚然，因妻子和董典仁是亲戚关系，在董典仁工地负责收料，给送料的写收据，写董典仁的名字，有一个“老伍”死了几年了，他老伴送过水泥，“老伍”送水泥是哪一年，不记得了。本院组织原、被告对该笔录内容进行了质证，原告称：对真实性无异议，刘守东说欠条看不清，是因为欠条书写时就不清楚，但签名是刘守东本人所签，伍刚然是“老伍”的儿子，原告在2012年为工地供水泥时“老伍”已经去世，原告也在阳谷跑水泥生意，给原告出具的欠条是在2012年之后计算水泥款出具的总条。被告董存海称：刘守东说欠条看不清我认可，但是他说为我父亲负责收料并开具收据我不认可，因为没有什么证明，我父亲和刘守东的对象确实存在亲戚关系，但也不能说明什么问题。
认定以上事实由当事人陈述、欠据一张、询问笔录在卷佐证。
本院认为：原告伍刚然所提交的欠据刘守东不能确定为自己书写，刘守东也表示不认识原告，且原告没有提交自己同“老伍”亲属关系的相关证据，属证据不充足，原告可待证据充足后另行解决，故原告主张被告孟玉生、董存海偿还其14825.00元水泥款的诉求本院不予支持。被告孟玉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍刚然的诉讼请求。
案件受理费172元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙培民
审 判 员 汤之清
人民陪审员 石东民
二〇一四年八月六日
书 记 员 冯丽霞
.
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执696号
申请执行人：张艳祥，男，1975年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，
申请执行人：邓铁燕，女，1977年12月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，
被执行人：陈盛，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7144号民事判决书，于2017年5月5日向被执行人陈盛发出执行通知书，责令被执行人陈盛履行下列义务：一、支付申请执行人张艳祥、邓铁燕房屋租金16万元、违约金4480元、经济损失16万元及水、电、物业费108329.62元，以上款项小计432809.62元；二、加倍支付申请执行人张艳祥、邓铁燕迟延履行期间的债务利息6362元（以432809.62元为基数，从2017年2月10日起暂计算至2017年5月5日止，按日万分之一点七五计算）；三、承担本案一审受理费4000元、二审受理费4120元，执行费6516元，以上款项共计453807.62元。但被执行人陈盛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈盛银行存款453927.62元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一七年五月五日
书记员 肖 晟
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第81号
申请执行人潍坊市坊子区北海小额贷款有限公司。
法定代表人杜赞，该公司董事长。
被申请执行人潍坊昊海置业有限公司。
法定代表人薛绍花，该公司董事长。
被执行人武桂兰。
申请执行人潍坊市坊子区北海小额贷款有限公司与被执行人潍坊昊海置业有限公司、武桂兰小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）坊商初字第341号民事判决书，于2013年1月18日向被执行人潍坊昊海置业有限公司、武桂兰发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
经查被执行人武桂兰名下有鲁V×××××宝来轿车一辆、鲁V×××××别克轿车一辆、鲁V×××××宝马轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武桂兰名下的鲁V×××××宝来轿车一辆、鲁V×××××别克轿车一辆、鲁V×××××宝马轿车一辆。
二、被执行人武桂兰负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年，自2014年8月18日起至2015年8月17日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十八日
书记员 杨正伟
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）坊法执字第81号
申请执行人潍坊市坊子区北海小额贷款有限公司。
法定代表人杜赞，该公司董事长。
被申请执行人潍坊昊海置业有限公司。
法定代表人薛绍花，该公司董事长。
被执行人武桂兰。
申请执行人潍坊市坊子区北海小额贷款有限公司与被执行人潍坊昊海置业有限公司、武桂兰小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）坊商初字第341号民事判决书，于2013年1月18日向被执行人潍坊昊海置业有限公司、武桂兰发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
经查被执行人潍坊昊海置业有限公司名下有位于潍坊滨海开发区海港路87号7号楼的1-201、1-301、1-401、1-501、1-102、1-502、1-202、1-402、1-302、2-101、2-201、2-301、2-401、2-501、2-202、2-302、2-402、2-502、2-102、3-201、3-301、3-401、3-501、3-102、3-202、3-502房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潍坊昊海置业有限公司名下有位于潍坊滨海开发区海港路87号7号楼的1-201、1-301、1-401、1-501、1-102、1-502、1-202、1-402、1-302、2-101、2-201、2-301、2-401、2-501、2-202、2-302、2-402、2-502、2-102、3-201、3-301、3-401、3-501、3-102、3-202、3-502房屋。
二、被执行人潍坊昊海置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年，自2014年8月21日起至2015年8月20日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨正伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第47号
上诉人（原审原告）：杨玉枝，女，1970年1月23日出生，汉族，住址沈阳于洪区，系农民。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区沈大路61号。
法定代表人：王大海，男，系该局局长。
委托代理人：高羽，男，系沈阳市公安局于洪分局沙岭派出所民警。
委托代理人：何欢，女，系沈阳市公安局于洪分局法制大队民警。
上诉人杨玉枝诉被上诉人沈阳市公安局于洪分局公安行政处罚一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2014）沈高开行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨玉枝，被上诉人沈阳市公安局于洪分局的委托代理人高羽、何欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原审原告杨玉枝因于洪区沙岭街道土地纠纷，于2014年4月24日乘坐火车到北京，在中南海支行（中南海周边）邮寄上访信件后被北京警方将其送至马家楼接济服务中心，由沈阳市委市政府驻京维稳工作组工作人员将其接回，并安排杨玉枝回沈阳。沈阳市公安局将此案指定被告管辖。原审被告沈阳市公安局于洪分局于2014年6月5日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出沈公（于）行罚决字（2014）第590号处罚决定，此决定书中认定的事实为：“2014年2月24日该人被我局行政拘留十日，该人于2014年4月24日或25日乘火车到北京市府右街中南海支行（中南海办公厅所在地）以投递信件的方式非法上访。”并根据以上事实对杨玉枝处以行政拘留十日的行政处罚，行政拘留期间为2014年6月5日至2014年6月15日。杨玉枝不服，向原审法院提起了行政诉讼。在审理过程中，沈阳市公安局于洪分局于2014年10月8日撤销了沈公（于）行罚决字（2014）第590号公安行政处罚决定书。
原审认为，根据中华人民共和国《治安管理处罚法》第九十一条之规定及沈阳市公安局作出的指定管辖意见，沈阳市公安局于洪分局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。沈阳市公安局于洪分局于2014年10月8日撤销了被诉具体行政行为，杨玉枝继续告诉已无实际意义。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杨玉枝的诉讼请求。本案案件受理费50元，由沈阳市公安局于洪分局承担。
上诉人杨玉枝上诉称，一、原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的，被诉处罚决定已经生效并被执行了，根据法理已经生效执行的行政处罚行为不可以被撤销，只能纠错，道歉，进行国家赔偿。被上诉人没有对上诉人进行行政处罚的职权，被上诉人认定上诉人违法行为的发生地为北京，而据北京市公安局西城分局为上诉人作的政府信息公开告知书，证明上诉人此段时间在北京没有因在中南海周边地区上访、扰乱公共秩序被查获、立案和移交沈阳市公安机关的信息，这也就证明了上诉人在北京没有违法行为，所以被上诉人对上诉人的行政处罚是越权的违法行为。被上诉人对上诉人的行政处罚依照法律没有管辖权，也没有北京公安机关的移交手续，更没有上级公安机关——公安部的指定管辖的书面通知，被上诉人的处罚行为完全是非法的。二、上诉人在长期信访举报无果的情况下，只好到北京国家信访局举报，并到北京中南海邮局邮信，不是非正常上访，且我国法律也没“非正常上访”这一违法名目，府右街中南海邮局不是军事禁区，邮寄信件也是受法律保护的，因此，上诉人未违反任何法律法规。另外，训诫并不是法定的处罚种类，收到训诫不代表有违法行为，法律也没有规定训诫累计就要受到行政处罚。被诉处罚决定没有事实依据，被上诉人不应撤销被诉处罚决定，应该予以赔偿。请求本院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳市公安局于洪分局未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，其提交的证据可以认定上诉人的违法事实，因办案人把上诉人乘坐火车的日期写错了，检查卷宗时被上诉人发现后自行纠错，并重新作出处罚决定给上诉人送达，但上诉人拒绝签字，因此被上诉人没有违法拘留，不应该赔偿。请求本院维持原判。
原审被告沈阳市公安局于洪分局向原审法院提供的证据有：1、受案登记表，2、指定管辖意见，3、行政处罚审批表，4、不予暂缓执行行政拘留审批表，5、公安行政处罚决定书，6、不予暂缓执行行政拘留通知书，7、通告知记录，8、传唤证，9、公安行政处罚告知笔录，10、行政拘留执行回执，证据1-10证明程序合法；11、杨玉枝5月5日询问笔录，12、杨玉枝6月5日询问笔录，13、西城分局府右派出所训诫书（2014年4月25日），14、中共沈阳市委沈阳市人民政府驻京维稳工作组的情况说明，15、沈阳市人民政府驻京维稳工作组工作人员的情况介绍，16、沈阳市人民政府驻京维稳工作组工作人员的身份证明，17、杨玉枝2014年2月24日行政处罚决定书，18、西城分局府右派出所训诫书（2014年2月19日），19、西城分局府右派出所训诫书（2014年6月4日），证据11-18证明存在违法事实。
原审原告杨玉枝向原审法院提供的证据有：1、沈阳市公安局于洪分局沈公（于）行罚决字（2014）第590号处罚决定书；2、沈阳市拘留所解除拘留证明书；3、登记回执；4、政府信息不存在告知书。以上证据用来证明其无违法行为。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证认为，杨玉枝提供的证据2-4与本案具备关联性，予以确认；证据1为被诉具体行政行为，不作为证据使用。沈阳市公安局于洪分局提供的证据1-4、证据6-16与本案具有关联性，予以确认；证据5为被诉具体行政行为，不作为证据使用；证据17-19与本案无关联，不作为证据使用。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院另查明，在原审过程中，被上诉人沈阳市公安局于洪分局撤销被诉具体行政处罚决定后，重新对上诉人杨玉枝作出沈公（于）行罚决字（2014）第673号行政处罚决定，并送达上诉人。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局于洪分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权，原审法院认定正确。被上诉人在原审过程中自行撤销被诉行政处罚决定，并重新对上诉人杨玉枝作出行政处罚决定，故上诉人继续对被诉行政处罚决定进行诉讼已无实际意义。上诉人提出的赔偿请求，无事实依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高子丁
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第305号
原告科隆测量仪器（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新灵路118号1709A室。
法定代表人迈克尔·杜比克（MICHAELDUBBICK），该公司顾问。
委托代理人竹民，上海市华诚律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民路98号。
负责人冯轶东，该支行行长。
委托代理人陶洁，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人王冰，江苏谋盛律师事务所实习律师。
原告科隆测量仪器（上海）有限公司（以下简称科隆公司）与被告交通银行股份有限公司宜兴支行（以下简称交通银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员钱晋独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告科隆公司的委托代理人竹民，被告交通银行的委托代理人陶洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科隆公司诉称：2011年7月26日，出票人江苏航卓建设有限公司（以下简称航卓公司）向收款人宜兴市丁蜀镇书超建材经营部（以下简称书超经营部）出具了票号为30100051／20187709的银行承兑汇票，该汇票出票金额为10万元，汇票到期日为2012年1月26日。后该票据经多次背书转让后由其公司持有该票据。其公司取得该票据后发现，被背书人宜兴市沐邦商贸有限公司（以下简称沐邦公司）在背书转让过程中对被背书人四川百味酒业有限公司（以下简称百味公司）的书写不规范，遂要求沐邦公司出具情况说明，由此导致银行承兑汇票超过了提示付款期。2014年9月20日，其公司向交通银行请求兑付该银行承兑汇票时，交通银行以汇票到期已超过2年为由拒绝付款。其公司认为，持票人虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，交通银行作为付款行仍具有返还票据利益的义务，故诉至法院，请求判令交通银行返还其票据利益款项10万元并承担本案诉讼费用。
被告交通银行辩称：科隆公司超期向其提示付款，其有权拒付。
经审理查明：2011年7月26日，航卓公司开出收款人为书超经营部的银行承兑汇票一张（票号为30100051／20187709，出票金额为10万元，汇票到期日为2012年1月26日，付款行为交通银行）。据该承兑汇票票面记载，该票据背书转让顺序为：书超经营部、沐邦公司、百味公司、四川沱牌舍得供销有限公司、海南成龙条码印务有限公司、中山市金利纸业有限公司、东莞市瑞峰纸业有限公司、山东晨鸣纸业销售有限公司、湛江晨鸣浆纸有限公司（以下简称晨鸣浆纸公司）、科隆公司。2014年9月科隆公司持本案所涉承兑汇票向交通银行发出直接付款提示申请，2014年9月30日交通银行以“汇票到期已超过2年，请出具法院的民事判决书”为由拒付并退票。
另查明：2014年8月27日沐邦公司向交通银行出具情况说明，言明交通银行签发的票号为30100051／20187709承兑汇票，因公司财务不慎，转让过程中将被背书人“四川百味酒业有限公司”书写不规范，该笔转让真实有效，要求到期兑付。2014年11月13日晨鸣浆纸公司出具证明，言明该公司于2011年11月将合法途径获得的票号为30100051／20187709的承兑汇票通过快递方式付给科隆公司作为货款使用。
上述事实，有原告科隆公司提供的本案所涉银行承兑汇票、直接提示付款申请、退票理由书、情况说明、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：银行承兑汇票是银行作为汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额给收款人或者持票人的票据，以背书转让的汇票，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。根据本案所涉银行承兑汇票票面记载，科隆公司系经过连续背书转让取得票据，科隆公司作为持票人有权行使票据权利。该票据权利虽因科隆公司未在票据到期日起二年内对出票人和承兑人行使而消灭，但科隆公司作为持票人仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故科隆公司的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第一项、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
交通银行股份有限公司宜兴支行于本判决发生法律效力之日起十日内支付科隆测量仪器（上海）有限公司10万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由交通银行负担，该款已由科隆公司预交，交通银行于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给科隆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 钱晋
二〇一五年四月二日
书 记 员 邹英
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
……
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18902号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华。
被告：王伟忠，男，1969年4月17日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告王伟忠物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年六月二十七日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执196号
申请人李伟，住七道江镇
被执行人白山市建兴建筑有限责任公司
住所地板石街
法定代表人：曲志强
李伟申请白山市建兴建筑有限责任公司借款合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第1270号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院作出的(2015)浑民二初字第1270号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一六年六月二十五日
书记员 金红卫
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7829号
原告：成明强，男，1999年2月6日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：胡建平，男，1962年5月27日生，汉族，住启东市。
原告成明强与被告胡建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告成明强的委托诉讼代理人朱玉娟到庭参加诉讼。被告胡建平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失45454.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日6时50分左右，胡建平驾驶电动自行车沿启东市北新镇红阳村八组施仲玉宅前东西向道路由东向西行驶通过与北新镇新红路交叉路口时，与沿新红路由北向南行驶通过上述路口的由成明强驾驶的电动自行车发生碰撞，致成明强、胡建平受伤、两车部分受损。启东市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，由胡建平负事故主要责任，成明强负次要责任。事故发生后，双方就赔偿问题不能协商一致，故诉至法院。
胡建平未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日6时50分左右，胡建平驾驶电动自行车沿启东市北新镇红阳村八组施仲玉宅前东西向道路由东向西行驶通过与北新镇新红路交叉路口时，与沿新红路由北向南行驶通过上述路口的由成明强驾驶的电动自行车发生碰撞，致成明强、胡建平受伤、两车部分受损。启东市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，由胡建平负事故主要责任，成明强负次要责任。事故发生后，成明强，花去医疗费19536.50元。2016年7月8日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所[2016]临鉴字第883号鉴定意见书，鉴定意见为：成明强因交通事故致右锁骨骨折，休息期为135日；护理期为60日（其中住院期间2人护理，其余时间1人护理）；营养期限为60日。原告为此支付鉴定费用720元。
另查明，成明强在启东市龙威农机服务专业合作社从事农机操作、维修、保养工作。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、工作停工证明、到庭证人的证言及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通市第一人民医院司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，该所作出的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。被告胡建平对原告成明强因本起事故造成的合理损失应按责予以赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已实际花去的医疗费为19536.50元。2、原告主张住院伙补费216元（18元/天×12天）、营养费600元（10元/天×60天），具有事实和法律依据，本院予以支持。3、误工费。结合原告成明强在事故发生时的年龄、务工等实际情况，对于原告按照89.14元/天的标准计算误工费本院予以支持，误工天数根据鉴定意见书为135天，故误工费计算为89.14元/天×135天=12033.90元。4、护理费。原告主张护理费按照89.14元/天计算，没有超出相关标准，本院予以准许，护理天数根据鉴定意见，应计算为（60天+12天）×89.14元/天=6418.08元；5、交通费。本院酌情支持300元。6、车辆修理费，原告的车辆在事故受损是事实，本院酌情支持修理费300元。鉴定费720元，列入诉讼费中予以处理。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计39404.48元，结合胡建平与成明强在本起交通事故中各自承担的事故责任及所驾驶车辆的性质，由胡建平承担70%的赔偿责任即27583.13元，其余损失由成明强自行负担。被告胡建平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告成明强因本起交通事故造成的损失27583.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，鉴定费720元，合计1120元（原告已预交），由原告成明强负担336元，被告胡建平负担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 惠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异45号
案外人：庞世燕，女，1983年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路468号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道177号南洋新都2幢二单元1504号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人庞世燕于2018年4月4日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东”富贵轩”3幢4单元1001号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人庞世燕称，其于2016年10月24日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南”富贵轩”3幢4单元1001号房屋，并已支付首期购房款99383元，该房屋已属案外人的合法财产。”富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：”富贵家园”或”富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，案外人庞世燕于2016年10月24日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南”富贵轩”3幢4单元1001号房屋；该商品房建筑面积87.59平方米，单价3418元/㎡，房款总金额299383元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同年11月1日，案外人庞世燕缴纳了首付款99383元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人庞世燕在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人庞世燕的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人庞世燕既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条”申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回庞世燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邱愉茜
书 记 员 覃 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异45号案外人：庞世燕，女，1983年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路468号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道177号南洋新都2幢二单元1504号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人庞世燕于2018年4月4日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东”富贵轩”3幢4单元1001号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庞世燕称，其于2016年10月24日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南”富贵轩”3幢4单元1001号房屋，并已支付首期购房款99383元，该房屋已属案外人的合法财产。”富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：”富贵家园”或”富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，案外人庞世燕于2016年10月24日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南”富贵轩”3幢4单元1001号房屋；该商品房建筑面积87.59平方米，单价3418元/㎡，房款总金额299383元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同年11月1日，案外人庞世燕缴纳了首付款99383元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人庞世燕在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人庞世燕的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人庞世燕既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条”申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回庞世燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  邱愉茜书 记 员  覃 梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5715号
原告：孙秀梅，女。
委托代理人：景锐翔，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人：吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。
被告：陕西中际阳光投资咨询有限公司。住所地：西安市高新区科技路33号高新国际商务中心1801室。
被告：李苗，女。
共同委托代理人：秦宝贵，陕西秦耀律师事务所律师。
共同委托代理人：朱艳飞，陕西秦耀律师事务所律师。
本院在审理原告�秀梅与被告陕西中际阳光投资咨询有限公司、李苗请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2017年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀梅申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙秀梅撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取后，由原告承担50元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第136号
申请执行人沅陵县农村信用合作联社，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路正街。
法定代表人蒲少忠，系该社理事长。
委托代理人张丽莉，女，1988年9月7日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人ＸＸ，男，1974年9月22日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请执行人沅陵县农村信用合作联社与被执行人ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）沅民督字第19号支付令，要求：被申请人ＸＸ应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沅陵县农村信用合作联社借款本金200000元、利息74946元，共计274946元，并承担申请费1808元。支付令已经发生法律效力，申请执行人沅陵县农村信用合作联社于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月8日向被执行人ＸＸ送达执行通知书，责令被执行人ＸＸ于3日内履行，但被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）沅法执字第136号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢根伟
代理审判员 刘自双
代理审判员 黄渊发
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐 佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7154号
罪犯袁志刚，男，1986年9月15日出生，汉族，江西省万载县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）宜中刑一初字第25号刑事判决，认定袁志刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6379号裁定书对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯袁志刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯袁志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁志刚减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月30日至2019年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1056号
上诉人（原审被告）：广州市开元房地产发展有限公司，住所地广东省增城市新塘镇荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼。
法定代表人：刘柱培。
被上诉人（原审原告）：徐惠玲，住广东省江门市新会区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司（以�简称开元公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服增城市人民法院（2015）穗增法民三初字第335号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市开元房地产发展有限公司上诉认为，根据《民事诉讼法》第24条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，本案的管辖法院应为上诉人（被告）所在地法院。虽然上诉人原工商登记地为广州市增城新塘荔新公路东坑三横路口汇创商务中心四楼，但上诉人主要办事机构所在地为惠州市惠阳区淡水高尔夫路6号三楼，与原登记注册地并不一致。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条之规定“法人的住所在是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，原审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人�要办事机构所在地惠州市惠阳区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至惠州市惠阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于商品房销售合同纠纷，是因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 逸 思
审 判 员 谢 国 雄
代理审判员 �王碧玉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 华
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第818号
原告李祥杰，男，1966年1月11日出生。
委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。
被告吴冠强，男，1964年6月24日出生。
委托代理人李传明，男，1969年8月2日出生，汉族，市民，住夏邑县城关镇县府路西段**号*单元*号。
原告李祥杰诉被告吴冠强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由审判员王志超适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告李祥杰及其委托代理人韩新杰、被告吴冠强的委托代理人李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥杰诉称，2009年8月27日，被告借原告现金200000元，并给原告出具借条一份。双方达成协议，约定月息为二分。2012年8月4日，经结算该借款利息为105000元，但此后被告仍拒不履行约定还款。请求依法判决被告偿还原告借款200000元及2012年8月4日之前的利息105000元，2012年8月4日之后的利息按二分计算至清偿之日止。
被告吴冠强辩称，1、被告同意分期给付借款200000元及2012年8月4日之前的利息105000元。2、原告要求给付2012年8月4日以后的利息，根据原、被告双方的约定及事实，200000元的借款已不再计息。为此，原告此项要求即无事实依据，也无法律依据，请予以驳回。
根据原、被告的诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点是：1、原告李祥杰要求被告吴冠强偿还借款200000元及2012年8月4日之前的利息105000元是否有依据；2、原告李祥杰要求被告吴冠强2012年8月4日之后的利息按二分计算至清偿之日是否有依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2009年8月27日原、被告签订的协议书一份，证明被告2009年8月27日借款200000元的事实，且双方约定上述借款按月息二分计算。2、2012年8月4日吴冠强、随素英给原告出具的借条一份。证明该借条是2009年8月27日原借款的换据，并作新的借款。因此，借款利息应从2012年8月4日继续计算。3、2012年8月4日吴冠强出具的欠条一份，证明：（1）被告借款至2012年8月4日产生利息105000元。（2）从欠条内容可以看出，该利息不再生息，并非被告所说的借款不再生息。（3）欠条是吴冠强亲笔书写的，如有异议，应当作出不利于吴冠强的解释。
经庭审质证，被告吴冠强对原告李祥杰提交的证据材料真实性无异议，但认为证1对双方约束的借款时间是从2009年8月27日至2010年2月份止。因后来被告重新给原告打了欠条，双方又重新约定了借款及其他事项，所以协议书不具有法律效力，更不能以此来证明2012年8月4日借款有二分的利息。认为证2被告借原告200000元在2012年8月4日重新对借款利息进行了约定，没有利息。认为证3：（1）所书写的内容没有异议，但是不能同意原告的观点，因欠条上已经注明借款200000元不再长息；（2）根据2012年8月4日被告给原告书写的欠条，上面没有约定利息，根据相关法律规定，借款没有约定利息的，此借款无息；（3）根据此欠条上面明确约定，利息105000元同意不再长息。
被告吴冠强未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料经认证认为，原告提交的证1、证2、证3形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年8月27日，原告李祥杰（甲方）与被告吴冠强（乙方）签订协议书，约定乙方因窑厂资金周转困难，向甲方借款200000元用于窑厂经营，借款期限自2009年8月27日至2010年2月10日，具体起算日以乙方收条为准。乙方不能按期还款，按月息二分计算利息。2012年8月4日，原、被告双方经结算，被告吴冠强为原告李祥杰出具借条一份，内容为：今借李祥杰现金200000元。同时又为李祥杰出具欠条一份，内容为：今欠李祥杰以上借款利息105000元，以上款不再长息。该两笔款后经原告向被告催要，被告一直没有给付，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告吴冠强欠原告李祥杰款200000元及利息，事实清楚，证据充分，原告李祥杰要求被告吴冠强偿还该借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴冠强辩称，自2012年8月4日借款本金200000元不再计息的理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴冠强于本判决生效后十日内偿还原告李祥杰借款本金200000元及2012年8月4日之前的利息105000元（2012年8月5之后本金200000元的利息按月息二分计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取2937.50元，由被告吴冠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志超
二〇一三年三月二十九日
书记员 陈 颖
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1663号
申请执行人吴汉富，男，1971年5月27日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴丹，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建省嘉和融资担保有限公司，住福建省长汀县。
法定代表人吴丹。
本院在执行（2015）汀民初字第625号民事调解书申请执行人吴汉富与被执行人吴丹、福建省嘉和融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的205000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1663号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 吴海燕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初660号
原告：湖南胖哥食品有限责任公司，住所地湖南省湘潭易俗河经济开发区。
法定代表人：殷素云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阎忠于，湖南晶石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丹，湖南晶石律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄桂鹏。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。
湖南胖哥食品有限责任公司与黄桂鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”
本案湖南胖哥食品有限责任公司于2017年3月15日以劳动争议纠纷为由起诉本案黄桂鹏，本院已于同日立案受理，而在此之前的2017年2月4日，本案黄桂鹏作为原告同样以劳动争议纠纷为由向本院起诉本案湖南胖哥食品有限责任公司，本院也于同日立案受理。鉴于双方不服的是同一仲裁裁决，两案应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）湘0702民初189号案件审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐小棠
人民陪审员 熊新仁
人民陪审员 彭爱华
二〇一七年六月三十日
代理书记员 何文钧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初660号
原告：张霖，男
被告：孙鹏，男
被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市柳叶湖旅游度假区七里桥社区柳叶大道1089号。
法定代理人熊善斌，该公司负责人。
本院在审理原告张霖与被告孙鹏、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司交通事故责任纠纷一案中，因张霖在收到本院的交纳诉讼费用通知后未在限期内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪俊
二〇一六年九月二十七日
书记员 伍扬
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702民初660号原告：湖南胖哥食品有限责任公司，住所地湖南省湘潭易俗河经济开发区。法定代表人：殷素云，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎忠于，湖南晶石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王丹，湖南晶石律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄桂鹏。委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。湖南胖哥食品有限责任公司与黄桂鹏劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”本案湖南胖哥食品有限责任公司于2017年3月15日以劳动争议纠纷为由起诉本案黄桂鹏，本院已于同日立案受理，而在此之前的2017年2月4日，本案黄桂鹏作为原告同样以劳动争议纠纷为由向本院起诉本案湖南胖哥食品有限责任公司，本院也于同日立案受理。鉴于双方不服的是同一仲裁裁决，两案应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）湘0702民初189号案件审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐小棠人民陪审员  熊新仁人民陪审员  彭爱华二〇一七年六月三十日代理书记员  何文钧
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1689号
原告：陆春连。
被告：季益峰。
原告陆春连为与被告季益峰买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆春连到庭参加诉讼，被告季益峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告陆春连起诉称：被告经营杭州宋宴茶叶有限公司期间，我为被告配送肉禽类食品，经结算，被告于2014年12月26日向我出具欠条一份，确认截止2014年9月25日尚欠我货款62000元，承诺于2015年2月19日前支付60000元。该款虽经我多次催讨，但至今未付。为维护我的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即支付货款人民币62000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告陆春连向本院提交如下证据：
证据一、欠条1份，欲证明被告于2014年12月26日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款62000元，并承诺在2015年6月底前支付60000元的事实。
证据二、销货清单97份，欲证明原告向被告季益峰经营的杭州宋宴茶叶有限公司供应肉禽类食品的事实。
被告季益峰未答辩，也未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告季益峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据以及原告的陈述，本院认定本案与原告诉称一致。
本院认为：原告向被告配送肉禽类食品，双方存在买卖合同关系，被告向原告出具欠条承诺支付尚欠货款，事实清楚，证据充分。被告理应按约及时支付货款，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季益峰应于本判决生效之日起十日内支付原告陆春连货款人民币62000元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告季益峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 舒人俊
二〇一五年十月八日
书记员 韩 津
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初851号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李明建，男，1975年4月30日出生，布依族，贵州省贵阳市人，小学文化，户籍所在地贵州省贵阳市贵筑办事处花溪区。2016年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局花溪分局监视居住，2016年9月13日贵州省贵阳市花溪区人民检察院对重新其作出监视居住决定，次日由贵阳市公安局花溪分局执行。2016年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11年17日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人谢成伦，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201198610515045。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]857号起诉书指控被告人李明建犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张翠蓉出庭支持公诉，被告人李明建及其辩护人谢成伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月12日15时许，被告人李明建在贵阳市花溪区将军路菜场一楼房二楼楼梯口以300元人民币的价格将0.1克毒品疑似物贩卖给付某,4后，随即被贵阳市公安局花溪分局民警在现场抓获。经毒品鉴定证实，查获0.1克毒品疑似物为海洛因。
2016年10月23日14时许，被告人李明建在贵阳市花溪区供电局附近准备将毒品海洛因0.5克贩卖给袁某时被民警当场抓获，并从李明建身上搜出用塑料袋包装的毒品疑似物四小包。经毒品鉴定证实，查获毒品疑似物共计海洛因2.1克、麻古（甲基苯丙胺）1.57克。
另查明：被告人李明建贩卖毒品时使用的通讯工具白色直板三星手机一部被贵阳市公安局经济技术开发区分局查扣。涉案毒品已全部上缴。
上述事实，被告人李明建在庭审中亦无异议，且有被告人李明建的户籍证明；贵阳市公安局花溪分局久安派出所民警自书抓获经过、贵阳市公安局经济技术开发区分局巡逻（特警）大队民警自书抓获经过；贵阳市公安局花溪分局久安派出所出具情况说明；证人付某,袁某的证言；被告人李明建的供述；毒品称量记录及毒品照片；贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）【2016】1487号、2888号毒品检验报告；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；贵阳市公安局禁毒工作支队收据；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
被告人李明建的辩护人对公诉机关指控李明建犯贩卖毒品罪的罪名及事实不持异议，就量刑部分提出以下辩护意见：1.被告人到案后如实供述且当庭自愿认罪，具有坦白情节；2.请法庭考虑被告人的犯罪情节、社会影响及家庭、身体状况，建议从宽处罚。
本院认为，被告人李明建违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，涉案查获毒品海洛因净重2.2克、甲基苯丙胺净重1.57克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，对被告人李明建予以从轻处罚。对于辩护人的其余辩护意见，本院综合全案予以考虑。结合被告人李明建的犯罪情节、悔罪表现，对其判处罪刑相应的刑罚。对被告人李明建贩毒时使用的通讯工具三星手机一部予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；······”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；·····”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人李明建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年月3日23止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李明建贩卖毒品时使用的通讯工具白色直板三星手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 佳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第000124号
上诉人（原审原告、反诉被告）：付乐义。
委托代理人：杨海鹏，河南协力律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张军发。
委托代理人：朱丹，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：付合军，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人付乐义与张军发合同纠纷一案，付乐义于2013年12月9日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称为原审法院）提起诉讼，请求：1.依法确认付乐义的投资款为3197732.50元；2.依法判令张军发排除妨碍、恢复付乐义的正常投资施工权利，以尽快实现付乐义享有的华亚商厦全部楼层的经营权、使用权、开发权；3.依法判令张军发赔偿损失6395465元；4.本案诉讼费由张军发承担。张军发于2014年1月8日向原审法院提出反诉，请求依法判令付乐义支付剩余部分的外欠债务本金及利息393098.36元，本案的诉讼费由付乐义承担。原审法院审理后于2014年6月5日作出（2013）三民一初字第59号民事判决。双方均不服该判决，向本院提出上诉。付乐义上诉同时提出缓交诉讼费申请，本院于2014年8月18日作出（2014）豫法立民交通字第91号《上诉案件受理费缴纳通知书》，同意付乐义缓交二审上诉费30800元至二审开庭前。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，付乐义本人及委托代理人杨海鹏，张军发本人及委托代理人朱丹、付合军，均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决适用法律有误，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2013）三民一初字第59号民事判决；
二、本案发回河南三门峡市中级人民法院重新审理。
付乐义预交的二审案件受理费30800元、张军发预交的二审案件受理费3952元，本院予以退回。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 郑 征
代理审判员 关晓海
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 吴珠琳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民三终字第000124号
上诉人（原审原告、反诉被告）：付乐义。
委托代理人：杨海鹏，河南协力律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：张军发。
委托代理人：朱丹，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：付合军，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人付乐义因与张军发合同纠纷一案，付乐义于2013年12月9日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称为原审法院）提起诉讼，请求：1.依法确认付乐义的投资款为3197732.50元；2.依法判令张军发排除妨碍、恢复付乐义的正常投资施工权利，以尽快实现付乐义享有的华亚商厦全部楼层的经营权、使用权、开发权；3.依法判令张军发赔偿损失6395465元；4.本案诉讼费由张军发承担。张军发于2014年1月8日向原审法院提出反诉，请求依法判令付乐义支付剩余部分的外欠债务本金及利息393098.36元，本案的诉讼费由付乐义承担。原审法院审理后于2014年6月5日作出（2013）三民一初字第59号民事判决。双方均不服该判决，向本院提出上诉。付乐义上诉同时提出缓交诉讼费申请，本院于2014年8月18日作出（2014）豫法立民交通字第91号《上诉案件受理费缴纳通知书》，同意付乐义缓交二审上诉费30800元至二审开庭前。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案，付乐义本人及委托代理人杨海鹏，张军发本人及委�代理人朱丹、付合军，均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决适用法律有误，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2013）三民一初字第59号民事判决；
二、本案发回河南三门峡市中级人民法院重新审理。
付乐义预交的二审案件受理费30800元、张军发预交的二审案件受理费3952元，本院予以退回。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 郑 征
代理审判员 关晓海
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 吴珠琳
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千民大初字第00351号
原告大连运起石化有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村（何屯小学）。
法定代表人衣某，女，汉族，现住海城市腾鳌镇，系该公司总经理。
被告义某，男，汉族，现住盘锦市兴隆台区，系无业。
原告大连运起石化有限公司诉被告义某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告法定代表人衣某，被告义某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日、28日，被告义某在原告公司共买燃料油66.92吨，货款为518929.60元，后给付一部分货款，尚欠油款207473.00元。原告多次催要，被告仍未给付。故向法院起诉，要求被告给付拖欠的货款，并承担拖欠货款期间的利息及诉讼费。
被告辩称：我属实欠盘锦国峰沥青有限公司的钱与大连运起没有关系。我与国峰沥青合同纠纷发生地在盘锦，鞍山不是公司所在地也不是交易所在地我提出管辖权异议。
经审理查明：原告大连运起石化有限公司与被告义某签订供货通知单一份，供货通知单上载明供应商名称为大连运起石化有限公司，提货人为义某。供货产品为普通燃料油，第一次供货时间为2013年1月20日，供货数量为31.78吨，付款金额为250108.60元；第二次供货时间为1月28日，供货数量为35.14吨，付款金额为268821.00元。合计供货数量为66.92吨，合计付款金额为518929.60元。被告义某用此前双方买卖转接下来的余款支付了其中部分货款。2013年3月19日，被告义某给原告出具欠据一张，内容为欠款共计347473.00元，并于2013年9月2日及2014年1月21日，分别向原告还款100000元、40000元，共计已还款140000元。尚欠原告货款207473.00元。
另查：双方所签订的供货通知单明确约定此供货通知单与《工业企业买卖合同》具有同等法律效力。
上述事实，原告提供的证据有：供货通知单一份、欠据一张、新线借记卡历史交易明细清单一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份；被告未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告双方所签订的供货通知单是双方真实的意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效受法律保护。在合同履行中，原、被告双方应按照合同约定履行各自应尽义务。原告已依约完全履行了交付货物的义务，被告未依约履行给付全部货款的义务是造成纠纷的直接原因，应依法承担相应民事责任。被告义某出具的欠据是其真实的意思表示，合法有效，并已主动偿还其中部分欠款。因此原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告义某主张买卖合同相对人为盘锦国峰沥青有限公司，但未提供证据加以证明，该主张本院不予支持。被告义某在本院开庭审理时提出管辖权异议，提出异议时间已超过法定答辩期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条第1款之规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。故对该异议本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告义某于判决书发生法律效力后十日内给付原告大连运起石化有限公司所欠货款共计207473元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2014年1月22日起至还款之日止。）
如未在判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告义某承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张鲁煜
人民陪审员 蒋开宇
人民陪审员 常 坤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 董 明
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪经刑初字第41号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人彭某甲，女，1964年10月出生于江西省安义县，汉族，初中文化。2014年1月10日因吸毒、非法持有毒品被南昌市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留二十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人彭某甲犯非法持有毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日18时许，民警接报警人彭某乙（系被告人彭某甲的姐姐）报警称在南昌经济技术开发区舍里甲转盘附近有人吸毒，后民警来到上述地点，将被告人彭某甲带至派出所进行询问，发现被告人彭某甲随身携带有一大一小两个透明塑料袋及吸毒工具一套，两塑料袋内共装有41.65克白色晶体状物体。经南昌市公安司法鉴定中心检验，上述白色晶状物中均检出甲基苯丙胺成份。经现场检测，被告人彭某甲尿检呈阳性。
另查明，上述两袋白色晶体状物体及吸毒工具已被公安机关扣押。2014年1月9日，被告人彭某甲因吸毒被处以行政拘留五日、因非法持有毒品被处以行政拘留十五日，合并执行为二十日，彭某甲于2014年1月10日被送往南昌市拘留所执行。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人彭某乙的证言，涉案毒品检验鉴定报告，证据保全及扣押清单，现场检测报告书，刑事照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲明知是含有甲基苯丙胺成份的毒品而非法持有，重量达41.65克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人彭某甲提出其具有自首情节的辩护意见，经查，证人彭某乙的证言、被告人彭某甲的供述证实，彭某乙发现彭某甲持有毒品后，不让彭某甲离开并报警，民警出警后在彭某乙的协助下将彭某甲带至派出所询问，并当场查获彭某甲随身携带的毒品，被告人彭某甲的行为不属于自首，故被告人的上述辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人彭某甲无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。为严肃国家法制，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2016年7月9日止。罚金已缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
代理审判员 姜昭龑
人民陪审员 张 锐
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 露
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商初字第0155号
原告淮安润尔华化工有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区韩侯大道1号。
法定代表人曹鹤，该公司总经理。
委托代理人张青松。
被告安徽省泗县泗城航运公司，住所地安徽省宿州市泗县泗五大桥北。
法定代表人朱士东，该公司经理。
委托代理人陈海洋、夏志涛，江苏辰海律师事务所律师。
原告淮安润尔华化工有限公司与被告安徽省泗县泗城航运公司货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告淮安润尔华化工有限公司于2014年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告淮安润尔华化工有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安润尔华化工有限公司撤诉。
案件受理费人民币26005元，减半收取13002.5元，由原告淮安润尔华化工有限公司负担。
审 判 长 华 林
审 判 员 吴书萍
人民陪审员 郑蓉华
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱 佩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更250号
罪犯李奇光，男，1957年1月31日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一三年八月二十二日作出（2013）浦刑初字第2601号刑事判决，认定李奇光犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币一万元。李奇光不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）沪一中刑终字第1161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月22日起至2018年7月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年一月二十四日提出（2017）沪司狱周假字第14号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月8日至2017年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李奇光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李奇光假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李奇光在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李奇光的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李奇光在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李奇光可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李奇光予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年2月24日起至2018年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
李奇光回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田纬瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初456号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓某，户籍地广东省电白县。因犯盗窃罪于2014年8月26日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，于2015年11月20日被裁定特赦。因本案于2015年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人林某，户籍地广东省电白县。2014年6月17日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月6日刑满释放；2014年12月1日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，于2015年11月20日被裁定特赦。因本案于2015年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]481号起诉书指控被告人邓某、林某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人邓某、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日20时许，被告人邓某、林某驾驶摩托车，携带作案工具剪刀一把，先后去到本区洛浦街多地盗窃他人汽车的后视镜片：（1）在本区洛浦街洛溪新城如意一马路新东方门口附近停车位用上述工具撬走被害人蒋某的奔驰牌汽车（车牌号：粤B×××××）的左后视镜片一块，后该后视镜片被二被告人在逃离现场过程中丢弃。（2）在本区洛浦街东乡村汇南广场停车场内用上述工具撬走被害人曹某的宝马牌汽车（车牌号：粤A×××××）的左右后视镜片各一块（共价值人民币3832元）。（3）在本区洛浦街洛溪邮局门口撬走被害人李某的宝马牌汽车（车牌号：粤A×××××）的左右后视镜片各一块（共价值人民币8254元）。（4）在本区洛浦街如意路海王星辰药店门口路口附近用上述工具撬走被害人邱某的宝马牌汽车（车牌号：赣A×××××）的左右后视镜片各一块（共价值人民币8196元）。（5）在本区洛浦街如意路海王星辰药店附近路边准备用上述工具再次盗窃被害人王某的宝马小车（车牌号：粤A×××××）的后视镜片时，被事主发现并追赶，后被告人邓某、林某在携赃逃离现场被公安人员抓获。
以上事实，被告人邓某、林某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某、曹某、邱某、王某的报案陈述，证人梁某、杜某的证言，二被告人的供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，涉案财物价格鉴定结论，证明，抓获经过、破案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、林某无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邓某、林某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某、林某多次盗窃汽车后视镜片，本就严重危害他人行车安全，且在被特赦后几日内又犯案，主观恶性大，应酌情从重处罚。鉴于被告人邓某、林某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人邓某、林某判处有期徒刑一年六个月至三年的量刑意见在法定量刑幅度内，但鉴于赃物大部分已被缴回，本院认为可适当予以调整。缴获的作案工具摩托车一辆，因现有证据无法查明其权属，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月25日起执行至2017年2月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月25日起执行至2017年2月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄秋霞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00900号
原告无锡市滨湖区南泉法律服务所，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道南泉。
法定代表人钱红萍，主任。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
原告无锡市滨湖区南泉法律服务所因诉被告中华人民共和国司法部政府信息公开告知行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市滨湖区南泉法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡市滨湖区南泉法律服务所负担（已交纳）。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 怡
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审18号
申请执行人昌图县国土资源局。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人程辉，男，1972年2月6日生，汉族。
申请人昌图县国土资源局于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行于2014年12月10日对被执行人程辉作出的昌国土资罚字（2014）第98号行政处罚决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第98号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人程辉未办理用地审批手续，于2014年7月22日擅自在八面城镇八面城村三组耕地内建餐饮用房，占地面积1313平方米，其性质为非法占地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人程辉作出如下处罚：限期拆除非法占用土地上1313平方米的建筑物，恢复土地原貌。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2014）第98号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人程辉未经国土资源部门的批准，擅自在耕地上建餐饮用房的行为，违反上述法律规定。依�《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第98号行政处罚决定的第一项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 佟 乐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00052号
原告武汉联兴厨具酒店用品有限公司。
法定代表人王志清，该公司总经理。
委托代理吴林钊，湖北万泽律师事务所律师（特别授权）。
被告彭静娟，女，汉族，1976年11月23日生，汉川市人。
原告武汉联兴厨具酒店用品有限公司与被告彭静娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员李玉萍独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告武汉联兴厨具酒店用品有限公司委托代理人吴林钊到庭参加诉讼，被告彭静娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉联兴厨具酒店用品有限公司诉称，2011年9月18日，被告彭静娟以天恒大酒店的名义与原告签订了一份《合同书》，约定从原告处购买共计价款500000元的酒店用品，后又在原合同基础上增删部分用品，实际用品总价值达514936元。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了交付义务，2012年2月12日该用品经被告验收合格，但被告却未能按照合同的约定履行付款义务。截止原告起诉时，被告尚欠原告货款154936元。故原告起诉至本院，要求被告立即支付原告货款154936元，并支付违约金133368元，要求诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、2011年9月18日原、被告签订的合同书，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
证据二、天恒大酒店厨房设备工程订货单，证明被告订购厨房设备的具体信息以及总金额。
证据三、天恒大酒店厨房设备工程合同外增加的发货清单，证明被告在原合同基础上增订了价值27370元的货物。
证据四、天恒大酒店厨房设备工程验收清单，证明原告交付给被告的货物全部验收合格。
被告彭静娟未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月18日，被告彭静娟以天恒大酒店餐饮部的名义与原告签订了一份《合同书》，从原告处购买了共计价款500000元的酒店用品，后又在原合同基础上增删部分用品，实际用品总价值达514936元。合同签订后，原告按照合同的约定履行了交付义务，2012年2月12日该用品经被告验收合格，被告却未能按照合同的约定履行付款义务。截止原告起诉时，被告彭静娟尚欠原告货款154936元。故原告起诉至本院，要求被告彭静娟立即支付原告货款154936元，并支付违约金133368元，要求诉讼费由被告承担。
本院认为，原告武汉联兴厨具酒店用品有限公司与被告彭静娟之间的酒店用品买卖关系成立，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。现原告已依合同约定将酒店用品提供给被告，被告应按约定付款，被告彭静娟未按约定支付货款已构成违约，应承担违约责任，但原、被告双方约定的违约金过份高于造成的损失，本院依法予以调整；本院认为，该违约金应调整为未支付货款的利息并上浮30%为宜。被告称原告提供的酒店用品有质量问题，但被告未提供相关证据证实，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭静娟于本判决生效之日起十日内支付原告武汉联兴厨具酒店用品有限公司货款154936元。
二、被告彭静娟于本判决生效之日起十日内支付原告武汉联兴厨具酒店用品有限公司违约金（以154936元为本金从2012年2月13日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率上浮30%计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元本院减半收取2812元，由被告彭静娟负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉萍
二〇一四年四月三十日
书记员 张 璇
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9797号
申请执行人上海市闵行区丽江小学，住所地上海市闵行区。被执行人韩忠德，男，1962年9月20日出生，回族，户籍地青海省，现住上海市闵行区。原告上海市闵行区丽江小学与被告韩忠德排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的(2014)闵民五(民)初字第762号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告韩忠德于本判决生效之日起十五日内腾空并搬离上海市闵行区瑞丽路XXX号-5房屋(属上海市闵行区瑞丽路XXX号)，并支付原告自2014年1月1日起至实际搬离上海市闵行区瑞丽路XXX号-5房屋(属上海市闵行区瑞丽路XXX号)之日止，按照每年人民币24,000元为标准计算的房屋使用费。案件受理费减半收取500元，由被告韩忠德负担。因义务人韩忠德未能自觉履行义务，权利人上海市闵行区丽江小学依法于2014年11月6日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人韩忠德发出执行通知书。被执行人未能自觉履行义务。执行过程中,本院赴中国人民银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市社会保险事业管理中心等处查询。本院查明，被执行人韩忠德名下无房产、车辆，银行存款及股票证券。执行过程中，本院查明，被执行人韩忠德租赁上海市闵行区瑞丽路XXX号-5房屋用于开设拉面店，该房屋位于上海市闵行区丽江小学校门口附近。该房屋内有煤气罐、刀具等危险物品。另，被执行人与其妻子及其孙子(4岁)三人长期居住于该房屋内。执行中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人韩忠德现租住在上海市闵行区瑞丽路XXX号-5房屋内，暂无其他住所可供搬迁。该房屋地处上海市闵行区丽江小学校门口附近，房屋内住有幼年儿童，且存放有煤气罐、刀具等危险物品，若本院强制对被执行人进行迁移，将对房屋内的住户及周边人流造成一定的危险性，并可能导致社会矛盾激化，故本案暂时不宜执行。被执行人名下无存款、车辆、股票及证券，故暂无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本案暂不具备执行条件。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民五(民)初字第762号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年四月二十一日
书记员 胡闻韬
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6367号
罪犯杨桂文，男，1988年12月5日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年2月17日作出(2013)穗越法刑初字第1623号刑事判决，以被告人杨桂文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月4日作出(2014)穗中法刑一终字第280号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨桂文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨桂文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年10月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨桂文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨桂文予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第121号
原告新乡市华鑫能源材料股份有限公司，住所地：新乡市环宇大道一号。
法定代表人李中东，董事长。
委托代理人张贺，该公司职员，特别授权。
被告新乡市正阳精密机械制造有限公司，住所地：新乡市北环路中段李庄环宇立交桥西800米。
法定代表人朱亚兰，董事长。
本院在审理新乡市华鑫能源材料股份有限公司诉新乡市正阳精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月25日立案受理后，新乡市正阳精密机械制造有限公司在收到起诉状后将货款即时结清。新乡市华鑫能源材料股份有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新乡市华鑫能源材料股份有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新乡市华鑫能源材料股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半为370元由新乡市华鑫能源材料股份有限公司承担。
审判员 刘浩
二〇一五年四月七日
书记员 张刚
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初436号
原告佘某甲，男，1969年1月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告冯某某，女，1969年3月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告佘某甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员高健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘某甲诉称，原、被告于1991年1月11日登记结婚，婚后生育一子佘某乙、一女佘某，现均已成年。双方婚后性格不合，经常因生活琐事咯叽、争吵，无法再一起生活下去，夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，要求与被告离婚。
被告冯某某辩称，以家庭和孩子为重，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于1991年1月11日登记结婚，婚后生育一子佘某乙、一女佘某，现均已成年。原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告当庭表示不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述载卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。婚后双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻关系造成一定影响，但原告未能举证证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告佘某甲与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高健
二〇一六年三月十日
书记员 董健
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00157号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人张某甲，因盗窃于2014年4月22日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2014年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）371号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月11日至18日间，被告人张某甲伙同廖某（另案处理）先后三次至无锡市惠山区玉祁街道、洛社镇实施盗窃，窃得香烟8包、电动车1辆及现金人民币490元，财物价值共计人民币3218.60元。具体分述如下：
1、2014年5月11日21时许，被告人张某甲伙同廖某至无锡市惠山区玉祁街道芙蓉村孙家村＊号旁车库，采用砸车窗玻璃的手法，窃得车内现金人民币50元、软中华香烟8包，物品价值人民币520元。
2、2014年5月13日9时许，被告人张某甲伙同廖某至无锡市惠山区玉祁街道玉祁社区杨树园＊号，采用踢门入室的手法，窃得现金人民币440元。
3、2014年5月18日21时许，被告人张某甲伙同廖某至无锡市惠山区洛社镇石塘湾社区许巷＊号门口，采用钥匙捅电门锁的手法，窃得爱德森牌电动自行车1辆，物品价值人民币2208.60元。
案破后，爱德森牌电动自行车已追缴，被告人张某甲、同案人员廖某家属分别退赃人民币595元，均已发还给各被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员廖某的供述，被害人孙某、张某乙、张某丙、王某、迟某的陈述笔录，证人赵某、唐某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验检查工作记录，价格鉴证结论书，物证鉴定书，刑事案件侦破经过及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲以非法占有为目的，多次与他人共同秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后悔罪态度较好，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月25日起至2014年11月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 蒋丽娜
二〇一四年九月十日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1099号
原告程军真，无业。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司，住所地丰县凤城镇张五楼街丰沛路北侧88号。
法定代表人尹宏光，该公司董事长。
原告程军真诉被告徐州宏达耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告程军真到庭参加诉讼，被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程军真诉称：原告自2000年开始在被告处负责铸造车间。2013年7月17日，双方就工资进行了结算，被告尚欠原告2013年2月至2013年7月间的工资40355元未付。后经原告多次催要，被告仅支付原告4355元，下余工资36000元至今未付。现要求被告支付原告工资36000元，并负担本案诉讼费。
被告徐州宏达耐磨材料有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月17日，被告徐州宏达耐磨材料有限公司向原告程军真出具欠条一份，该欠条载明徐州宏达耐磨材料有限公司欠程军真2013年2月份至2013年7月份的工资款40355元。同时，该欠条加盖有徐州宏达耐磨材料有限公司及该公司法定代表人尹宏光的印章。
庭审中，原告陈述该欠条系由徐州宏达耐磨材料有限公司会计刘云出具，公司和法定代表人的印章亦均是会计刘云所加盖。欠条出具后，徐州宏达耐磨材料有限公司向原告支付工资4355元。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的徐州宏达耐磨材料有限公司出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付工资款36000元是否有事实及法律依据。
本院认为：被告徐州宏达耐磨材料有限公司拖欠原告工资40355元的事实，有加盖有该公司印章及该公司法定代表人尹宏光印章的欠条予以证实，并且据原告陈述代表该公司出具欠条的均是该公司会计刘云，故该笔债务应属徐州宏达耐磨材料有限公司的债务，徐州宏达耐磨材料有限公司应向原告支付工资。被告向原告出具欠条后，仅支付4355元，下余工资36000元一直未予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为依据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，现原告要求被告支付工资36000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州宏达耐磨材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州宏达耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告程军真工资36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费405元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州宏达耐磨材料有限公司负担（随案款一并支付给原告程军真）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李晓侠
二〇一四年八月五日
书 记 员 岳欢欢