上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第10135号
原告秦兴洋。
委托代理人刘振峰，上海川汇律师事务所律师。
被告上海泉江印铁有限公司。
法定代表人苏承魁。
委托代理人黄家懂。
委托代理人张攀，上海范仲兴律师事务所律师。
原告秦兴洋与被告上海泉江印铁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理唐启盛负责本案的审判辅助工作。原告秦兴洋及其委托代理人刘振峰、被告上海泉江印铁有限公司的委托代理人黄家懂、张攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦兴洋诉称，原告自2006年9月1日进入被告处，在涂布车间工作，双方签有固定期限劳动合同，月工资平均为人民币（以下币种均为人民币）8，483元。2014年6月23日被告向原告下发调岗通知，原告认为该调岗不具有合法性及合理性，但被告对原告的异议置之不理且在一个月内未按劳动合同的约定提供劳动岗位及支付劳动报酬。2014年7月26日原告向被告提出解除劳动合同。现起诉要求被告支付2014年6月23日至2014年6月30日期间的工资差额2，777元、2014年7月的工资差额8，483元、一次性伤残就业补助金30，216元、解除劳动合同经济补偿67，864元。
被告上海泉江印铁有限公司辩称，被告已经足额支付原告2014年6月1日至2014年6月23日的工资。因原告在工作中频频出错，被告便于2014年6月23日调整原告岗位至办公室行政岗位。原告仅在当天工作一天后即未再来提供劳动。2014年7月26日，原告提出辞职。综上，故认可仲裁裁决，不同意支付经济补偿及工资差额。
经审理查明，原告于2006年9月1日进入被告处涂布车间工作。原、被告签有数份劳动合同，最后一份合同期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。被告为原告正常缴纳工伤保险费。2012年3月6日，原告在工作中受伤。2012年4月10日，原告所受之伤经上海市宝山区人力资源和社会保障局认定为工伤［宝人社认结（2012）字第1109号］。同年6月19日经宝山区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级［劳鉴（宝）字1205-0331号］。原、被告双方对工伤认定以及鉴定结论均未提出异议。原告已领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。
又查明，2014年6月23日，被告书面通知原告调整岗位至办公室行政岗位，原告当天至行政岗位工作。次日起，原告未再至行政岗位工作，亦未提供劳动。2014年7月26日，原告通过快递方式向被告出具《解除劳动合同通知书》，载明“上海泉江印铁有限公司：我是秦兴洋，于2006年9月进入公司工作，一直在涂布车间工作，单位在2014年6月23日向我书面告知要求我调到行政部工作。我在6月25日通过快递的方式向单位表达了我不同意调岗的理由，单位至今没有给我任何答复，这一个月单位都没有给我提供劳动岗位和劳动条件，我一直到原岗位涂布车间去，但涂布也没有安排我的工作和岗位，我6月份的工资单位也单方面降低了好几千元，也没有与我协商。我认为单位的行为违反了劳动合同法，现提出解除劳动合同，并要求单位支付经济补偿金……”。原告最后工作至2014年6月23日。2013年度上海市职工月平均工资为5，036元。
原告于2014年8月4日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年6月24日至2014年7月26日期间工资11，260元，一次性工伤医疗补助金30，216元，一次性伤残就业补助金30，216元，解除劳动合同经济补偿67，864元。审理中，原告放弃要求被告支付一次性工伤医疗补助金30，216元的请求。仲裁裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金30，216元，对原告其他申诉请求不予支持，原告不服并诉至本院。
审理中，原告为证明其主张，提交如下主要证据：1、关于变动秦兴洋工作处理请求，载明“秦兴洋原是涂布机长，从2014年3月份起在生产单号XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX出现严重质量问题，给公司造成一定的经济损失，并在工作处理记录单上填写上极不负责任的文字意见，造成在员工中起反作用的不好影响，根据秦兴洋的工作表现，公司对秦兴洋处理如下：免去秦兴洋机长工作，调至行政部工作，从2014年7月1日起秦兴洋不参与一线生产绩效考核……工会及时召开工会委员和职工代表审议公司对秦兴洋的处理意见：经查秦兴洋以上错误和态度缺点属实……一致通过公司对秦兴洋的处理意见”。2、不同意调岗意向书及快递单据，载明原告认为被告调岗的行为未经协商且得到原告同意，故属不合法，调岗的理由也是不存在的。3、关于秦兴洋解除劳动合同通知书的回复，载明公司调整原告工作系依据双方签订的劳动合同以及公司的生产经营需要。4、劳动合同，该合同第七条载明，原告岗位为印铁厂各岗位普工；第八条规定，被告因工作需要及原告的工作能力和表现，可以调整原告的工作岗位并相应调整其岗位薪酬。5、6月份质量扣款，载明原告因“6092批堆料、6096批废品多、6097批跑位”曾被扣款。上述证据主要证明调岗以及解除劳动合同的事实经过。被告表示，未收到过不同意调岗意向书，对其他证据的真实性无异议。被告根据原告表现等进行调岗，不需要经过原告同意，调岗后，原告也曾去上班，应视为原告已经同意调岗。
被告为证明其主张，提交以下主要证据：1、考勤明细表，证明调整岗位后，原告于2014年6月23日当天去新岗位上班（车间工作不需要打卡，行政人员需要打卡）。2、质量异常报告，证明原告承认在2014年3月6日承认因本人工作失误“给公司的声誉及经济带来了不必要的损失”。3、2014年5月19日至2014年6月16日期间的批号为6092、6097、XXXXXXX、6096、6093的品质异常处理记录表，其中批号6092异常发生原因及再发防止对策中，原告写明“本人有责任”；批号XXXXXXX的异常发生原因及防止对策中，原告填写内容为“关我屁事，不是我的管理范围”，证明原告作为班长工作屡出差错。4、2014年6月22日工会会议记录，载明会议内容为：通报对原告免职调动工作和调岗变薪的处理决定、从2014年6月23日起原告调到行政部工作并实现上下班指纹考勤，2014年7月1日起原告不参与一线生产绩效考核，调动工作岗位后原告正常上班月基本工资、工龄工资、通信补贴、通勤奖不变，后勤岗位补贴500元／月、后勤奖1，500元／月。与会工会委员和职工代表一致同意公司对原告免职、调动工作、调整薪资的处理决定。5、通告，载明“兹因印铁厂涂布车间机长秦兴洋同志在2014年度上半年工作表现较差……造成公司质量信誉损失……在填写‘质量异常处理记录表’时，写了‘关我屁事，不是我的管理范围’的十分不恰当的语句，造成了不好的影响……结合秦兴洋2014年以来的综合工作表现，经泉江印铁有限公司研究决定，免去秦兴洋同志涂布机长职务，工作另行安排”。6、承诺书，原告承诺服从公司的工作安排和协调以及职务任免。被告对工会会议记录的真实性不认可，对其他证据的真实性无异议，但表示其作为班长，对班组生产承担责任，实际当时不在岗，但承认批号6092本人有责任；批号6097是机器台有问题，不管谁操作，原告都要承担责任；批号XXXXXXX的操作工非原告班组人员且工作内容亦非原告班组管理内容；批号6096是原告助手秦刚签的字，非原告所写。另外承诺书并非原告自愿签署。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、关于变动秦兴洋工作处理请求、不同意调岗意向书及快递单据、6月份质量扣款、考勤明细表、质量异常报告、品质异常处理记录表、工会会议记录、通告等及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。庭审中，原告表示其愿意降级作为普工从事操作工作，被告表示普工无空缺岗位可供调换，且被告只有生产岗位和管理岗位两类。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
企业根据自身生产经营需要和员工表现，调整员工的工作岗位及薪酬标准是企业用人自主权的重要内容，对企业的正常生产经营不可或缺，但企业不可滥用此权利而当然地享有单方变更合同的权利，故企业应证明其对员工调岗调薪之行为具有充分合理性。本案中，从原告提交的6月份质量扣款以及被告提交的质量异常报告、品质异常处理记录表等均能证明原告的工作质量及工作态度均存在一定程度的问题。现被告综合原告工作表现，决定将其调离涂布车间，安排至公司办公室行政岗位，且原告以后虽不参与一线生产绩效考核，但调岗后月基本工资、工龄工资、通信补贴、通勤奖不变，另有后勤补贴等，上述调岗调薪的决定亦经工会委员和职工代表讨论后一致通过。综合双方提交证据以及相关陈述，本院认为被告对原告的调岗调薪的决定并无不妥，原告应服从被告工作安排，切实履行劳动义务。
而原告2014年6月23日前往新岗位工作报到，之后即以不熟悉办公室工作且调岗调薪未经其同意为由，不再前往新岗位上班。现原告表示2014年6月24日起仍至原车间报到，然未提交证据予以证明，故本院难以采信。原告于2014年7月26日，原告以被告未提供劳动岗位及劳动条件、单方降低原告6月工资为由提出解除劳动合同，然原告2014年6月24日起拒不到新岗位上班且未实际提供劳动，非被告未提供劳动岗位及劳动条件，综上，原告辞职理由依据不足，故原告向被告主张经济补偿，于法无据，本院不予支持。同理，原告自2014年6月24日起未提供劳动，现主张2014年6月24日至2014年7月31日的工资，亦于法无据，本院不予支持。
原告因工致残程度九级的事实清楚，本院予以确认。劳动合同期满终止或工伤人员本人提出解除劳动合同的，用人单位应支付一次性伤残就业补助金，仲裁裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金30216元，于法不悖，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海泉江印铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦兴洋一次性伤残就业补助金30，216元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告上海泉江印铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一四年十二月十六日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。