北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00452号
原告武×1，男，1963年6月12日出生。
委托代理人刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告刘×，女，1966年5月15日出生。
委托代理人王炳奎，北京市逢时律师事务所律师。
原告武×1与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田世跃独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告武×1及其委托代理人刘克祥与被告刘×及其委托代理人王炳奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武×1诉称，原告与被告刘×于1992年4月10日登记结婚，双方均系初婚，二人婚后于1993年3月9日生一男孩武×2，现在大学就读。双方婚前及婚后初期感情一般，但因脾气性格不合、双方常为家庭琐事产生吵架，从2011年7月起双方发展到互不理睬，从2013年1月份起原告自家中搬离，双方分居至今。2013年4月原告起诉至北京市东城区人民法院，庭审中被告不同意离婚，2013年5月被判决驳回离婚请求。自该案判决后，被告一直未主动找过原告，双方关系没有任何改善。原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉到法院，坚持要求离婚。离婚后原、被告自行分割共同财产，没有共同存款和外债，不需要法院处理。因被告的公积金比原告多一些，原告要求被告针对公积金的差额一次性给付原告人民币3万元作为补偿。位于北京市崇文区（现为东城区）××里××区××号楼××的诉争房屋系原、被告婚后共同住房，产权登记在原告武×1名下，购房贷款现已偿清。因案外人梁峤提起房屋买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2013年9月11日作出（2013）东民初字第11751号民事裁定，裁定查封了该房屋。该房屋现在还在被查封中。原告认为该房屋市场价值为人民币450万元，要求离婚后该房屋产权归原告所有，原告愿给付被告房屋补偿款人民币225万元，离婚后被告应自行解决住房问题。
被告刘×辩称，原告所说登记结婚、生育子女及曾起诉离婚等的情况都属实。被告同意离婚。离婚后原、被告自行分割共同财产，没有共同存款和外债，不需要法院处理。原、被告双方公积金确实存在差额，被告同意对此一次性给付原告人民币3万元作为补偿。位于北京市崇文区（现为东城区）××里××区××号楼××的诉争房屋系原、被告婚后共同住房，产权登记在原告武×1名下，购房贷款现已偿清。原告曾于2013年1月私自出售该房屋，未果，双方为此分居至今。原告所述该房屋现被依法查封情况属实。被告认为该房屋市场价值为人民币450万元，故要求离婚后该房屋产权归被告所有，被告愿分两次给付原告房屋补偿款共计人民币225万元，离婚后原告应自行解决住房问题。原告有过“找小姐”行为，被告于2011年三四月间从其书包里找到过其所写的字条，为此双方自2011年7月起互不理睬。2012年4月4日晚上6时许，被告回家时见到家中有一陌生女子，该女子自称是小时工，而原告却称该女子是自己同学。被告追问该女子姓名，原告为此跟被告争吵起来并将被告推倒，该女子借机离去，被告报警。
经询，原告承认2012年4月4日晚上6时许其家中有一名女子出现，称该女子为其工作后学习企业经济管理时的女同学徐×，当日来其家中做客，见家里脏乱，自愿戴上橡胶手套帮助打扫卫生。被告回家时见到徐×在家中，不依不饶，认定徐×是“小姐”，原告训斥被告言语失当，被告遂进入厨房拿起刀，并咬伤原告，后原告让徐×离去。被告虽向本院承认其确实拿起过刀，但表示不记得咬过人，亦否认该女子戴着橡胶手套。
经审理查明，原告武×1与被告刘×于1992年4月10日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1993年3月9日生一男孩武×2，现在大学就读。双方婚前及婚后初期感情一般，但因脾气性格不合，双方常为家庭琐事产生吵架，自2011年7月起开始互不理睬，自2013年1月份起分居至今。原告曾于2013年4月提起离婚诉讼，被本院于同年5月判决驳回离婚请求。自该案判决作出后，双方关系未有改善。双方一致认为夫妻感情确已破裂，均同意离婚。双方均主张离婚后自行分割共同财产，没有共同存款和外债，不需要法院处理。原告主张双方个人公积金之间存在差额，要求被告为此一次性给付原告人民币3万元作为补偿，被告对此认可并同意。
位于北京市崇文区（现为东城区）××里××区××号楼××的诉争房屋系原、被告婚后共同住房，产权登记在原告武×1名下，现双方均承认该房屋的购房贷款已经偿清，并一致认定该房屋市场价值为人民币450万元，分别主张离婚后由己方取得该房屋产权，并给予对方人民币225万元的房屋折价补偿款。
原告武×1曾于2013年1月与案外人梁峤通过案外人北京链家房地产经纪有限公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定有梁峤购买诉争房屋、房屋成交价格为230万元、房屋家具家电、装饰装修及配套设施设备等作价为200万元等内容。此后，梁峤向北京市东城区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求武×1协助梁峤办理诉争房屋权属转移登记手续，将诉争房屋过户至梁峤名下。在该案审理中，北京市东城区人民法院经审理，查明武×1于合同签订当日向梁峤出示的《同意出售证明》（以刘×名义声明并签字）系原告个人所写，认为“武×1未经刘×明确表示同意擅自处分共有房屋，侵犯了刘×的共有权利，构成无权处分。……且刘×现明确表示不同意将诉争房屋所有权转让给梁峤，故原告的诉请缺乏法律依据，本院不予支持”，于2013年6月6日作出（2013）东民初字第04389号民事判决，驳回梁峤的诉讼请求。该案判决作出后，梁峤另行向北京市东城区人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求武×1、刘×双倍返还定金、已付购房款、赔偿中介费、给付违约金。在该案审理中，梁峤于2013年9月10日向北京市东城区人民法院提出财产保全申请，北京市东城区人民法院于2013年9月11日作出（2013）东民初字第11751号民事裁定，查封了诉争房屋，后于2013年11月7日作出同案判决，判决由武×1返还梁峤已付购房款人民币60万元、赔偿梁峤居间代理费损失人民币94600元、给付梁峤违约金人民币86万元。
被告对其主张的原告“找小姐”等情节，未能举证加以证明，原告亦予以否认。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、房屋所有权证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，遇有矛盾协商解决。原、被告脾气性格不合，婚后因生活琐事产生矛盾后未能妥善解决，导致夫妻感情破裂，对此，双方均负有一定责任。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，且双方对离婚均无异议，故原告要求离婚，本院予以准许。原、被告双方均主张离婚后自行分割共同财产，没有共同存款和外债，不需要法院处理，本院不持异议。被告认可原告主张的双方个人公积金之间存在差额，并对此同意一次性给付原告人民币3万元作为经济补偿，本院不持异议。
被告主张原告存在“找小姐”等情节，但未举证加以证明，被告亦予否认，本院不予采信。
原告在婚姻关系存续期间擅自处分夫妻共有房产，行为不当，对此法院予以批评
原、被告双方分别主张离婚后由己方取得诉争房屋的产权，并给予对方相应的折价补偿款。但诉争房屋尚处于诉讼保全措施之下，不宜在本案中予以分割，可于诉讼保全措施解除后另案解决。故对于原、被告双方提出的分割诉争房屋的请求，本院均不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予武×1与刘×离婚；
二、自本判决生效之日起十日内，刘×一次性给付武×1经济补偿款人民币三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元由武×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田世跃
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 鹏