河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1660号
原告：河南省天地建筑防水工程有限公司。住所地：平舆县工业大道**号。
法定代表人：秦胜利，该公司负责人。
委托诉讼代理人：曾海洋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。
被告：代现中，男，汉族，1962年10月22日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：郭磊，河南日月星律师事务所律师。
原告河南省天地建筑防水工程有限公司与被告代现中合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省天地建筑防水工程有限公司的委托诉讼代理人曾海洋、杨旭，被告代现中的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省建筑防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款1317066.5元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告代现中系原告黑龙江分公司负责人，其在成立黑龙江分公司时即向原告承诺，在负责黑龙江分公司业务期间，自主经营，自负盈亏，对自己的经营活动独立承担民事等法律责任及诉讼结果。后被告在经营黑龙江分公司期间因经营、管理不善。导致原告及原告下属黑龙江分公司诉讼缠身，最终给原告造成了1317066.5元的经济损失。由于原告的该部分损失均应由被告承担，现为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告代现中辩称，原告起诉代现中系主体错误，其不应当是本案被告，本案被告应是河南省天地建筑防水工程有限公司黑龙江分公司；代现中本人并不欠原告任何欠款，原�的损失并没有实际造成和发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南省天地建筑防水工程有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告分支机构管理办法一份，证明原告在设立分公司时向分公司负责人说明，在其经营分公司业务期间所发生的一起债权债务由分公司负责人自行解决并承担全部债权债务；2、2010年4月1日原被告签订的协议书一份，证明被告在经营原告下属黑龙江分公司时即与原告约定被告在经营分公司业务期间应加强证照管理，否则后果应由被告全部承担，且独立承担自身经营的全部债务，对自己的经营活动，独立承担民事等法律责任及诉讼结果；3、2017年11月19日原被告签订的管理协议一份，证明分公司在生产经营过程中产生的债权债务及其他任何经济纠纷，由分公司负责人即被告自行承�，与原告无关，其中被告亦认可原被告二人在签订该协议之前，分公司所产生的一切债务债权由分公司负责人自行承担；4、（2014）南民三商初字第126号、（2015）哈民一民终字第286号、（2016）黑0103民初7115号、（2017）黑01民终285号民事判决书4份，证明被告在经营分公司过程中，因管理不善，对原告分别造成了591420元、739014元及利息等经济损失；5、原告名下银行明细一份，证明2017年12月25日哈尔滨市南岗区人民法院从原告银行账户扣划了959761.28元，该款项系被告在经营黑龙江分公司期间管理不善给原告造成的损失，被告应当承担；6、被告签署的欠条一份，证明2017年11月23日被告认可其在经营分公司期间管理不善给原告带来了1317066.5元的经济损失，并承诺自欠条签订之日起4个月内予以解决。
被告代现中对以上证据质证为：1、对证据1提出异议，这是原告公司自行制定的，并没有经过股东大会以及董事会通过，也没有得到下设分公司的认可，系原告自行制定，且许多条款并不合乎公司法的相关规定，其证据效力待定；2、对证据2，这是分公司与总公司签订的协议，并非是代现中个人承担责任，代现中是天地防水黑龙江分公司的经理；3、对证据3提出异议，该协议应当是天地建筑防水公司与黑龙江分公司签署，该协议在形式上是不符合法律规定，并且系总公司单方印制，代现中并不能提出自己的任何异议，系格式条款，且许多条款对代现中也是不公平的，是总公司强加给被告的；4、对证据4，从判决书的形式看，均没有来源和出处，也没有相关法院的印章，证据存在严重瑕疵，其真实性无法得到印证，并且不是判决书原件；5、对证据5，该银行明细无银行印章，证据存在瑕疵，扣划的款项，不能证明该款现在目前是否已经支付给相关人员，效力待定，有理由怀疑该款仍被法院冻结，但并没有实际支付给相关当事人的证据，原告所证明造成的损失数额待定，不能证明原告的损失已经发生；6、对证据6提出异议，该欠条并非实质意义上的欠条，实际上是个证明意义的证明，代现中本人并不拖欠原告任何款项。
被告代现中提交证据为：1、黑龙江分公司的营业执照一份，证明黑龙江分公司系原告的下属分公司；2、黑龙江分公司的证明，证明代现中系负责人，证明原告诉称的欠款并非是代现中所欠，系黑龙江分公司与原告公司之间的内部纠纷，不应由代现中个人承担责任
原告河南省天地建筑防水工程对以上证据质证为：对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，仅能证明代现中系原告下属黑龙江分公司负责人。
本院经审理认定案件事实如下：被告代现中系河南省天地建筑防水工程有限公司黑龙江分公司负责人。河南省天地建筑防水工程有限公司黑龙江分公司在经营过程中，因欠沈阳隆源盛新型防水材料经销处工程款被起诉，2014年11月14日，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2014）南民三商初字第126号民事判决书，判决：“一、被告河南省天地建筑防水工程有限公司黑龙江分公司于本判决生效后10日内支付原告沈阳隆源盛新型防水材料经销处工程款612420元。二、如被告河南省天地建筑防水工程有限公司黑龙江分公司到期未偿还上述欠款，由被告河南省天地建筑防水工程有限公司对上述欠款承担连带责任。”判决后，河南省天地建筑防水工程有限公司黑龙江分公司不服判决，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）哈民一民终字第286号民事判决书，判决：“一�维持哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第126号民事判决第二项；二、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第126号民事判决第一项为：被告河南省天地建筑防水工程有限公司黑龙江分公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳隆源盛新型防水材料经销处工程款572420元。”2016年10月24日，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作出（2016）黑0103民初7115号民事判决书，判决：“一、被告河南省天地建筑防水工程有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳隆源盛新型防水材料经销处工程款729936元；二、被告河南省天地建筑防水工程有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳隆源盛新型防水材料经销处工程款利息（计算方式：自2016年7月11日起至给付时止以本金729936元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、如被告�南省天地建筑防水工程有限公司黑龙江分公司到期未偿还上述欠款，由被告河南省天地建筑防水工程有限公司对上述欠款承担连带责任；四、驳回原告沈阳隆源盛新型防水材料经销处的其他诉讼请求。”判决后，河南省天地建筑防水工程有限公司黑龙江分公司不服判决，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）黑01民终285号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”后原告沈阳隆源盛新型防水材料经销处向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院申请执行。2017年11月23日，代现中出具一份欠条，内容为：今欠河南省天地建筑防水工程有限公司款：1317066.5元，人民币（金额大写）：壹佰叁拾壹万柒仟零陆拾陆元伍角。原因是河南省天地建筑防水工程有限公司黑龙江分公司负责人代现中因诉讼一案被黑龙江法院执�款。本人保证至今日其四个月内解决此事。欠款人：代现中2017年11月23日。2017年12月25日哈尔滨市南岗区人民法院从河南省天地建筑防水工程有限公司账户扣划959761.28元。
另查明，原告提供的该公司管理制度汇编规定：对分支机构在经营活动中发生的债权债务由分支机构负责人自行解决，并承担全部的债权债务。2017年11月19日，原告与被告签订一份《总公司与分公司管理协议》，第四条第一项：分公司在生产经营过程中如产生债权与债务及其他经济纠纷由分公司负责人自行解决，与总公司无关；第六条在签订本协议书之前分公司在经营过程中所产生的一切债权债务由分公司负责人自行承担，与公司无关。
本院认为，被告代现中与原告河南省天地建筑防水工程有限公司签订的管理协议是双方真实意思表示，且不违反法律法律，应认定为合法有效的�议。原告河南省天地建筑防水工程有限公司代河南省天地建筑防水工程有限公司黑龙江分公司补充清偿所欠债务959761.28元的事实有原告提供的民事判决书及付款业务回单予以证实，本院予以认定。依据双方签订的协议及公司公司管理制度规定分支机构在经营活动中发生的债权债务由分支机构负责人自行解决，且河南省天地建筑防水工程有限公司黑龙江分公司系不具备法人资格的分支机构，被告代现中作为该公司的负责人，原告请求被告返还该款，本院予以支持。原告请求被告支付1317066.5元，根据原告提供的付款业务回单显示哈尔滨市南岗区人民法院从原告账户扣划的金额为959761.28元，因此，被告应当返还原告欠款数额为959761.28元。被告辩称其不是本案适格被告，但依据双方签订的协议及公司公司管理制度规定分支机构在经营活动中发生的债权债务由分支机构负责人自行解决，被告代现中作为该公司的负责人，在公司经营过程中给原告造成损失应当承担责任，故对于被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告代现中于本判决生效后十日内返还原告河南省天地建筑防水工程有限公司959761.28元；
二、驳回原告河南省天地建筑防水工程有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16654元减半收取8327元，由原告河南省天地建筑防水工程有限公司负担1628元，被告代现中负担6699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄文娟