北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第742号
上诉人（一审原告）陈立英，女，1969年2月9日出生。
委托代理人刘猛（陈立英之夫），1972年12月14日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，男，局长。
委托代理人胡学志，男，北京市公安局房山分局民警。
委托代理人王竞强，男，北京市公安局房山分局民警。
上诉人陈立英因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）房行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈立英及其委托代理人刘猛、被上诉人房山公安分局的委托代理人王竞强、胡学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月17日，房山公安分局针对陈立英作出京公房行罚决字（2013）002029号《行政处罚决定书》（以下简称第002029号行政处罚决定书），主要内容为：2013年12月17日8时许，违法行为人陈立英跪在北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）南门花坛处，手举一面写有”我要见区长，无资质施工队野蛮施工，我的房屋被震坏无人赔，长沟镇镇长指使黑恶势力打人，求区领导为我主持公道”内容的牌子反映问题，行为严重扰乱了公共场所秩序，以上事实有到案经过、陈立英本人陈述、证人证言、物证、视听资料等证据证实；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对陈立英行政拘留5日；执行方式和期限2013年12月18日至2013年12月22日，将陈立英送至房山区拘留所，执行行政拘留5日。
2014年2月24日，陈立英不服第002029号行政处罚决定书向一审法院诉称：我是北京市房山区长沟镇双磨村村民，因镇政府修桥打桩，将我家的房屋震成危房，为此，我多次找到长沟镇政府，镇政府也同意为我解决此事，但经过多次调解无效，我只得到房山区政府门前跪求区长解决我家的危房问题，但房山公安分局认为我扰乱了公共场所秩序。2013年12月17日，房山公安分局对我作出第002029号行政处罚决定书，对我执行行政拘留5日。我不服，向北京市公安局申请行政复议，2014年1月24日北京市公安局作出行政复议决定，维持了第002029号行政处罚决定书。我仍不服，我为了维护自家的合法权益，在不得已的情况下到房山区政府门前举牌下跪求见区长，我没有错误，虽客观上扰乱了社会秩序，但我家的问题始终无人解决，我实在是投诉无门，才出此下策，故应属情有可原；房山公安分局已经决定对我进行警告处罚，并且有我的签字，在第二天又作出行政拘留5天的决定，在没有发生新状况的情况下，房山公安分局对同一件事又作出新的处罚决定。综上，我认为房山公安分局触犯了相关的法律、法规及规章，所实施的行政行为违法，故请求撤销房山公安分局作出第002029号行政处罚决定书。
2014年5月21日，一审法院作出（2014）房行初字第91号行政判决认为：依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《治安管理处罚法》第二条及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，房山公安分局对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。本案中，陈立英对其所实施违法行为的事实不予否认。根据本案合法有效的证据可以认定，陈立英的违法行为发生于2013年12月17日8时许，地点属北京市房山区执法重点区，陈立英的违法行为引发了周围群众的围观，故房山公安分局认定陈立英的行为扰乱了公共场所秩序，且属情节较重，给予陈立英行政拘留5日的处罚并无不当，应予支持。一审庭审中，陈立英主张房山公安分局既给予其警告的处罚，又给予其行政拘留的处罚，属行政行为违法，对此，陈立英应对房山公安分局给予其警告处罚的事实承担举证责任，然根据现有证据，并不足以证明陈立英上述主张的存在，故陈立英的上述主张缺乏事实根据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陈立英要求撤销第002029号行政处罚决定书的诉讼请求。
陈立英不服一审法院所作上述判决，上诉至本院，以一审法院认定事实及适用法律均存在错误等为由，请求撤销一审判决，将案件发回一审法院重新审理，支持其一审所提诉讼请求。
房山公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，房山公安分局在法定举证期限内提交了作出具体行政行为的如下证据：1、2013年12月17日房山公安分局良乡派出所民警骆芳、马永出具的查获经过，证明案发当日8时许，民警发现陈立英举着写有”我要见区长，无资质施工队野蛮施工，我的房屋被震坏无人赔，长沟镇长指使黑恶势力打人，求区领导为我主持公道”内容的牌子，跪在房山区政府南门花坛处；2、受案登记表；3、传唤通知记录，证明房山公安分局良乡派出所口头传唤陈立英后依法及时通知了陈立英的家属；4、呈请延长询问查证时间审批表，证明因本案可能适用行政拘留，依法延长了对陈立英的询问查证时间；5、呈请扣押审批表，证明扣押涉案物证所履行的审批程序；6、证据保全决定书，证明房山公安分局决定对涉案物证进行保全，并向陈立英告知了法律救济途径；7、证据保全清单；8、呈请收缴审批表，证明收缴物品的审批程序合法；9、收缴物品清单，证明对涉案物品陈立英所举的牌子依法予以收缴；10、行政处罚告知笔录，证明对陈立英行政拘留的法律手续合法；11、呈请行政处罚审批表，证明行政拘留的审批程序合法；12、第002029号行政处罚决定书，证明决定书中载明陈立英陈述的违法事实及陈立英享有的法律救济途径；13、行政拘留家属通知书，证明对陈立英作出行政拘留的处罚后依法通知了陈立英的家属；14、2013年12月17日，房山公安分局对陈立英制作的询问笔录，证明陈立英因房屋被损坏一事与北京市房山区长沟镇人民政府产生矛盾，于案发前一天到房山区政府进行了信访登记，陈立英因认为等待处理时间过长遂于案发当日8时许手举写有”我要见区长，无资质施工队野蛮施工，我的房屋被震坏无人赔，长沟镇长指使黑恶势力打人，求区领导为我主持公道”内容的牌子，跪在房山区政府南门花坛处的事实；15、2013年12月17日房山公安分局制作的现场笔录；16、到案经过；17、房山公安分局制作的勘验笔录；18、2013年12月17日房山公安分局对陈刚制作的询问笔录；19、2013年12月17日房山公安分局对蔡庆海制作的询问笔录；20、2013年12月17日房山公安分局对许自波制作的询问笔录，上述3证据证明案发当日陈立英实施违法行为的情况；21、2012年8月8日北京市房山区人民政府颁发的房政函（2012）201号《关于同意确定执法重点地区的批复》，证明房山区政府广场及周边地区为执法重点地区。法律依据：《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》。
在一审诉讼期间，陈立英提交了以下证据：1、2014年1月24日北京市公安局作出的京公复决字（2013）第463号《行政复议决定书》，证明房山公安分局对陈立英的违法行为曾作出过警告处罚；2、邵学银出具的书证，证明陈立英是被骗到拘留所的，且房山公安分局曾对陈立英作出过警告处罚的事实；3、解除拘留证明书，证明陈立英于2013年12月17日已被拘留，但没有被算入拘留的天数内。2014年3月13日，陈立英向一审法院递交了调查取证申请书，请求向房山公安分局良乡派出所调取以下证据：2013年12月17日9时至次日3时的监控视频及因申请人之事出警的询问笔录、记录仪的视听资料。同年3月13日，一审法院向房山公安分局良乡派出所发出协助调查取证函，同年3月17日房山公安分局良乡派出所回函一审法院称”陈立英要求调取的证据因超过保存时限，故无法调取”。
上述证据经一审庭审质证，一审法院认为：房山公安分局提交的证据12系被诉具体行政行为，不能作为证据使用；提交的其他证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，均予以采纳。陈立英提交的证据1、3，因与本案的审理具有关联性，故予以采纳；提交的证据2不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条之规定，故不予采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年12月17日8时许，陈立英因个人诉求不能得到满足，手举一面写有个人诉求内容的牌子，跪在北京市房山区人民政府南门花坛处，造成群众聚集和围观。当日，房山公安分局良乡派出所经过受理案件、调查询问、现场勘验，对陈立英作出第002029号行政处罚决定书，决定给予陈立英行政拘留5日的处罚。陈立英不服，向北京市公安局申请行政复议，2014年1月24日北京市公安局作出京公复决字（2013）第463号《行政复议决定书》，维持了第002029号行政处罚决定书。陈立英仍不服，诉至人民法院。
本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款、第四十七条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；违反本条例第十八条规定的有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育，经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，根据《治安管理处罚法》第二条”扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第五条”治安管理处罚必须以事实为依据”、第二十三条第一款第（二）项”扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，房山公安分局应对陈立英2013年12月17日到非信访接待场所进行信访、扰乱公共场所秩序的违法行为予以治安管理处罚。同时，公安机关对违法行为人予以行政处罚时，应当做到事实清楚、证据充分、正确适用法律，确定的处罚种类和处罚幅度，应与违法行为人违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相适应。经审查，房山公安分局认定陈立英2013年12月17日到非信访接待场所进行信访、扰乱公共场所秩序的违法事实，有陈立英的陈述、书证、证人证言等证据在案证实，上述证据可相互印证；房山公安分局考虑陈立英此次违法行为的性质、情节、社会危害程度，认定陈立英此次的违法行为属情节较重的情形，遂在法定处罚幅度内对陈立英处以行政拘留5日的处罚，符合法律规定，程序合法，本院予以支持。上诉人陈立英所提上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上，一审法院所作判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元均由陈立英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王 莹