福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6743号
原告：洪耿谋，男，汉族，1977年12月22日出生，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：易炳权，福建伟盛律师事务所实习律师。
被告：姚培照，男，汉族，1969年11月19日出生，住福建省晋江市西园王厝梅昇**号，现住晋江市。
被告：赖常珠，女，汉族，1971年12月13日出生，住福建省晋江市西园王厝梅昇**号，现住晋江市。
第三人：洪文德，男，汉族，1969年8月5日出生，住福建省晋江市西园王厝东区。
原告洪耿谋与被告姚培照、赖常珠、第三人洪文德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪耿谋向本院提出诉讼请求：1.判令姚培照、赖常珠立即支付款项60万元及自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令姚培照、赖常珠承担洪耿谋支付的律师代理费用1万元。事实与理由：洪耿谋与第三人洪文德订立一份《债权转让协议书》，约定第三人洪文德将其对被告姚培照享有的60万元债权转让给原告洪耿谋。第三人洪文德与原告洪耿谋于2017年4月6日通知被告姚培照债权转让事宜。姚培照收到《债权转让协议书》后，未与洪耿谋协商还款事项，也未能还款。因该债务是发生在姚培照、赖常珠婚姻存续期间，因此姚培照、赖常珠应共同承担还款责任。
姚培照辩称，确实有欠洪文德款项60万元，但债权转让没有与其协商，其不同意。本案借款是在婚姻关系存续期间，但与赖常珠无关。
赖常珠辩称，其什么都不知道。
洪文德述称，洪耿谋所诉属实。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对于下列事实没有争议，本院予以确认，即1.2013年8月1日，姚培照出具借条给洪文德确认尚欠洪文德借款171万元，现尚欠60万元；2.2017年4月5日，洪耿谋与洪文德签订《债权转让协议书》，约定将姚培照欠洪文德借款60万元的债权转让给洪耿谋；3.2017年4月5日，洪耿谋与洪文德签订《债权转让通知书》，并于2017年4月6日通过顺丰速运寄给姚培照，同日姚培照收到该通知；4.姚培照与赖常珠于2000年10月24日办理结婚登记，姚培照与洪文德之间发生的借贷关系是在姚培照、赖常珠婚姻存续期间。
双方争议的焦点是：1.姚培照尚欠洪文德借款60万元是否是赌博时欠下的赌账；2.该债权转让是否应经姚培照同意；3.赖常珠是否应与姚培照共同承担还款责任；4.姚培照、赖常珠是否应承担洪耿谋支付的律师代理费1万元。围绕上述第1至第3个争议焦点，姚培照、赖常珠没有提供任何证据证明其主张，姚培照只是口头辩称该债务是赌账，债权转让未经其同意不成立，以及该债务与赖常珠无关。赖常珠口头辩称，其对姚培照欠洪文德的债务及债权转让均不清楚。对此，洪文德认为，该欠款确实是姚培照向其借款，并非赌账。洪耿谋认为，债权转让无需经债务人同意，该债务是发生在姚培照、赖常珠婚姻存续期间，姚培照、赖常珠应共同承担还款责任。围绕第4个争议焦点，洪耿谋提供委托代理合同及购买方为洪耿谋增值税发票一份，证明洪耿谋向福建伟盛律师事务所交纳民事一审律师代理费1万元，认为由于姚培照未能及时还款，其为实现债权而支出的律师代理费1万元应由姚培照、赖常珠共同承担。姚培照认为不应由其承担。赖常珠称不清楚。本院认为，关于第1个争议焦点的事实认定问题，因姚培照未能举证且洪文德也不认可，对姚培照主张是赌账这一事实不予认定。关于第2个争议焦点的事实认定问题，姚培照未能提供证据证明该债权具有法律规定不得转让的情形，故对姚培照主张未经其同意转让不成立这一事实不予认定。关于第3个争议焦点的事实认定问题，因本案债务是发生在姚培照、赖常珠婚姻存续期间，且姚培照、赖常珠也未能提供证据证明其具有法定免于承担责任的情形，故本案借款按姚培照、赖常珠的夫妻共同债务认定。关于第4个争议焦点的事实认定问题，洪耿谋所提供证据能证明洪耿谋向福建伟盛律师事务所交纳民事一审律师代理费1万元，对该事实予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于第1个争议焦点，姚培照主张该欠款是赌账，未能举证，且洪文德也不认可，不予采纳。关于第2个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，本案债权转让无需经债务人姚培照同意，只要通知债务人姚培照即可。本案洪耿谋、洪文德已通知姚培照，故本案债权转让成立，姚培照主张未经其同意转让不成立，不予采纳。关于第3个争议焦点，因本案债务是发生在姚培照、赖常珠婚姻存续期间，且姚培照、赖常珠也未能提供证据证明其具有法定免于承担责任的情形，故本案借款按姚培照、赖常珠的夫妻共同债务处理，洪耿谋请求姚培照、赖常珠共同承担还款责任，予以支持。关于第4个争议焦点，洪耿谋请求姚培照、赖常珠共同承担其为实现债权而支出的律师代理费1万元，没有合同或法律依据，不予支持。
综上所述，本院认为，洪文德与姚培照之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。姚培照尚欠姚培照借款60万元，事实清楚，证据充分，应及时偿还。因洪文德已将该债权转让给洪耿谋，姚培照应将该欠款及时偿还给洪耿谋。因该债务是姚培照、赖常珠的夫妻共同债务，赖常珠应与姚培照共同承担还款责任。姚培照主张该债务是赌账、债权转让不成立以及该债务与赖常珠无关，未能举证，不予支持。洪耿谋请求姚培照、赖常珠共同承担其为实现债权而支出的律师代理费1万元，没有合同或法律依据，不予支持。因借贷双方未约定借款利息，视为无息借款。未约定还款期限，洪耿谋可催告姚培照、赖常珠在合理期限内返还。经洪耿谋起诉催告，姚培照、赖常珠未能及时返还借款，应支付占用期间的利息，故洪耿谋请求姚培照、赖常珠支付自起诉之日至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、姚培照、赖常珠应于本判决生效之日起十日内返还洪耿谋60万元及利息（自2017年7月13日起至还清之日止，按年利率6%计）。
二、驳回洪耿谋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取计4950元，由洪耿谋负担50元，姚培照、赖常珠负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。、
审判员 许文桂
二〇一七年九月八日
书记员 吴国梁
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-6-
-5-