wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1039号
原告：王细梅，女，1956年1月2日出生，汉族，个体户，住金溪县，
被告：汪颖，女，1984年12月18日出生，汉族，住金溪县，
原告王细梅与被告汪颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王细梅到庭参加诉讼，被告汪颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王细梅向本院提出诉讼请求：1、归还借款2万元；2、支付逾期还款利息；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月14日在原告处借款人民币2万元用于生意周转，在借款期间，原告多次问款，问息，被告拒不偿还。去年，被告用一台旧的平板电脑抵3000元利息给原告，现请求法院依法判令被告还本金及利息（除抵平板电脑的3000元利息）。
汪颖未到庭进行答辩。
王细梅为证明其诉讼理由成立，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、被告汪颖出具的借条，证明被告向原告借款的事实，并约定了利息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告汪颖因房屋办理贷款手续需要资金周转，经朋友介绍，原告王细梅出借了现金2万元给被告汪颖，汪颖当即出具了一份借条，内容如下：“今借到王细梅人民币贰万元整（20000.00）利息每月3分，今借人：汪颖，2016.10.14……”，该借条上还书写了汪颖的身份证号码及手机号码等信息。截至原告起诉时止，被告汪颖未偿还本金2万元给原告，只是在原告的再三催促下，将其一台平板电脑作价3000元冲抵借款期间的部分利息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告王细梅出借2万元给被告汪颖，汪颖出具的借条系其亲笔书写，是其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告汪颖应在原告的催促下，及时归还借款及利息，现被告拒不履行还款付息的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告立即偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。在庭审中，原告同意将被告交付的平板电脑冲抵2016年10月14日至2018年7月1日止由该笔借款2万元所产生的利息，原告放弃其部分利息的行为系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。现原告要求被告自起诉之日起即2018年7月2日，由被告汪颖按月息2分计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪颖应在本判决生效之日起十日内向原告王细梅归还借款本金2万元及利息（利息自2018年7月2日起算，按本金2万元，月息2分计算至还清款时为止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汪颖负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一八年八月二十三日
书记员 胡冰洁
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3474号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：宋佳伟，该分行行长。
委托诉讼代理人：顾亦、许训波，该分行员工。
被告：梅小宁，男，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林丽贞，女，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告梅小宁、林丽贞金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 张 悦
二〇一八年六月二十七日
代书记员 孙梦娜
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初3120号
原告：叶超妹，女，1972年9月7日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。
被告：杜观华，男，1973年8月2日出生，汉族，职工，住青田县。
被告：张建飞，男，1971年8月27日出生，汉族，教师，住青田县。
原告叶超妹与被告杜观华、张建飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告杜观华立即偿还原告借款35万元并支付利息（自2017年6月21日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告张建飞对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶超妹的委托代理人张洪武到庭参加诉讼，被告杜观华、张建飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告杜观华因资金周转需要，于2011年3月20日向原告叶超妹借款35万元，并向原告出具借条。借条上约定月利率15‰，即每月利息5250元，每三个月付息一次，未约定借款期限。被告张建飞作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和保证期间。借款后，被告杜观华按约向原告支付利息至2017年6月20日，未偿付借款本金和其后利息。
以上事实有借条、个人帐户历史明细、原告陈述等材料予以证实。
本院认为，被告杜观华向原告叶超妹借款35万元事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。现被告杜观华未按双方约定的付息方式支付利息，经原告诉至法院至今亦未偿还借款本金，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告张建飞自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间应为借款期限届满后6个月，现未有证据证明保证人因原告未在保证期间内向其主张权利而免责，故被告张建飞应对上述款项承担连带清偿责任。原告的诉请于法有据，本院均予以支持。被告杜观华、张建飞经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜观华在本判决生效后十日内偿还原告叶超妹借款本金350000元，并自2017年6月21日起至款项清偿之日止按月利率1.5%支付利息；
二、被告张建飞对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7574元，减半收取3787元，由被告杜观华、张建飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一八年七月三十日
代书记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初3120号原告：叶超妹，女，1972年9月7日出生，汉族，经商，住青田县。委托诉讼代理人：张洪武，浙江五洲律师事务所律师。被告：杜观华，男，1973年8月2日出生，汉族，职工，住青田县。被告：张建飞，男，1971年8月27日出生，汉族，教师，住青田县。原告叶超妹与被告杜观华、张建飞民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告杜观华立即偿还原告借款35万元并支付利息（自2017年6月21日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告张建飞对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶超妹的委托代理人张洪武到庭参加诉讼，被告杜观华、张建飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：被告杜观华因资金周转需要，于2011年3月20日向原告叶超妹借款35万元，并向原告出具借条。借条上约定月利率15‰，即每月利息5250元，每三个月付息一次，未约定借款期限。被告张建飞作为担保人在借条上签字，未约定保证方式和保证期间。借款后，被告杜观华按约向原告支付利息至2017年6月20日，未偿付借款本金和其后利息。以上事实有借条、个人帐户历史明细、原告陈述等材料予以证实。本院认为，被告杜观华向原告叶超妹借款35万元事实清楚，证据充分，其与原告间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方约定的月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。现被告杜观华未按双方约定的付息方式支付利息，经原告诉至法院至今亦未偿还借款本金，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告张建飞自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，因双方未约定保证方式，应认定为连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间应为借款期限届满后6个月，现未有证据证明保证人因原告未在保证期间内向其主张权利而免责，故被告张建飞应对上述款项承担连带清偿责任。原告的诉请于法有据，本院均予以支持。被告杜观华、张建飞经本院合法传唤未到庭，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜观华在本判决生效后十日内偿还原告叶超妹借款本金350000元，并自2017年6月21日起至款项清偿之日止按月利率1.5%支付利息；二、被告张建飞对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7574元，减半收取3787元，由被告杜观华、张建飞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周菲菲二〇一八年七月三十日代书记员 陈伟丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19884号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：何名英，女，汉族，1970年8月11日出生，身份证住址广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告何名英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款38384.65元（其中本金27871.62元、暂计至2017年5月7日的利息8835.77元、截止至2016年12月31日的滞纳金1577.26元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××63的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金27871.62元、利息8835.77元、截止至2016年12月31日的滞纳金1577.26元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告何名英向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金27871.62元及滞纳金1577.26元、利息（截止至2017年5月7日的利息为8835.77元、从2017年5月8日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至欠款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费757.10元，由被告何名英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初479号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：冯海琴，女，1986年3月6日出生，汉族，住所广东省德庆县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告冯海琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××63。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月7日，欠本金23971元、利息14490.44元、其他费用22元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金380.02元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告冯海琴应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月7日的信用卡透支欠款本金23971元、利息14490.44元、其他费用22元，截至2016年12月31日的滞纳金380.02元以及从2016年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771.6元，由被告冯海琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0922民初130号
原告：王伟波，男，1968年10月4日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：许杰，男，1972年8月8日出生，汉族，住嵊泗县。
原告王伟波与被告许杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员刘娜担任审判长，与审判员荣晓娜、人民陪审员陈小龙组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告王伟波到庭参加诉讼，被告许杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王伟波向本院提出诉讼请求：判令被告许杰归还借款本金50000元，并支付自起诉之日起至实际归还借款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2014年6月8日，被告许杰以资金周转为由向原告借款4万元，并出具借条一份，约定借款期限为6个月，借款利率口头约定为月利率2%。2015年8月26日，被告许杰再次以资金周转为由向原告借款1万元，亦出具借条一份，但未约定借款期限，借款利息仍口头约定为月利率2%。被告许杰取得借款后，两笔借款均支付利息至2015年12月，后经原告多次催讨，被告未再支付利息，亦未归还本金。原告向本院提供借条原件两份，以证明其主张。
被告许杰未向本院提出答辩意见，也未提供证据。
本院经审查认为，原告王伟波提供的证据系书证原件，结合原告陈述，能有效证明原、被告之间的借贷事实，故对其证明效力本院予以确认。被告许杰无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和举证质证权。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致，但对于原告陈述的双方口头约定借款利率为月利率2%和催讨的事实，因原告未能提供证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告依约履行了交付义务，被告许杰理应及时归还借款，即便自原告起诉到法院判决之前，原告已给予被告合理期限，但被告仍未能在合理的期限内归还，视为违约，应当承担违约责任。原告自认被告按照月利率2%支付利息至2015年12月，即便真实存在，也属被告自愿给付，本院不予干涉。现原告主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以确认。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许杰于本判决生效之日起十日内归还原告王伟波借款本金5万元，并支付自起诉之日起至实际归还借款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 荣晓娜
人民陪审员 陈小龙
二〇一八年七月四日
代书 记员 方思蝶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6110号
原告吴为生，男，1977年1月4日出生，汉族，住所义乌市。
委托代理人李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。
被告仰远法，男，1976年3月26日出生，汉族，住所义乌市。
原告吴为生为与被告仰远法民间借贷纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴为生的委托代理人李子辉到庭参加了诉讼；被告仰远法经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴为生诉称，判令被告返还原告借款本金95000元，支付从起诉之日起至借款全部还清之日止逾期利息，按年利率6%计算。
被告仰远法未作答辩。
经审理查明，被告因归还银行贷款所需向原告借款，原告将自己的信用卡交付被告使用，在2017年7月26日至8月3日间，被告共计从原告信用卡中透支了100980元款项，上述借款双方未约定借款期限、利息，后被告归还了借款5980元，余欠95000元至今未还。
上述事实有原告提交的借条原件一份、信用卡透支记录打印件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因归还银行贷款所需向原告借款，至今尚欠原告借款95000元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仰远法偿还原告吴为生借款95000元及利息（按年利率6%计，从2018年4月11日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告仰远法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 刘森荣
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 骆光雷
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初3142号
原告：上饶市精诚物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区书院路25号第九、十直，统一社会信用代码913611006984865588。
法定代表人：周彩仙，该公司董事长。
委托代理人：刘爱花，该公司员工。
被告：唐剑春，男，1984年12月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告上饶市精诚物业有限公司与被告唐剑春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告上饶市精诚物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上饶市精诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市精诚物业服务有限公司负担。
审判员 夏义水
二〇一八年八月二十七日
书记员 张国华
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初111号
原告：新干县农村公路管理所。
法定代表人：周某某，系该所所长。
委托诉讼代理人：王某、李某某，江西某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹小幼，男，1974年6月12日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区，
被告：新余市光大汽车运输有限公司。
法定代表人：宋某某，系该公司执行董事。
原告新干县农村公路管理所与被告曹小幼、新余市光大汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干县农村公路管理所的委托诉讼代理人王毅、李光祖到庭参加诉讼，被告曹小幼、新余市光大汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
新干县农村公路管理所向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿我所路政财产损失16570元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年4月26日10时30分左右，被告曹小幼驾驶赣Ｋ×××××号重型卸货车在县道新三线三湖白马路段，三湖往新干方向左侧发生单方交通事故。该事故造成我所公路两旁的行道树香樟树2株损毁，以及破坏沥青混疑土路面路肩长11米、宽2米。事发后，曹小幼离开现场。2017年8月2日，新干县公安局交通警察大队认定曹小幼负该事故全部责任。赣Ｋ×××××号重型卸货车归新余市光大汽车运输有限公司所有。2017年9月4日，我所与曹小幼协商赔偿事宜，曹小幼认可我所财产损失为16570元，因曹小幼当时没有现金支付，于是曹小幼向我所出具一份欠条，并承诺2017年9月4日至2017年10月4日还款。时至今日，我所多次向两被告主张支付赔偿款，均置之不理，分文未付。为维护我所的合法权益，特诉至法院，望支持我所的诉讼请求。
曹小幼、新余市光大汽车运输有限公司均未进行辩称。
本院经审理认定事实如下：新干县农村公路管理所诉称的事实属实。另查明，事发后，曹小幼未向新干县农村公路管理所提供事故车保单。诉讼中，新干县农村公路管理所因无证据证实曹小幼与新余市光大汽车运输有限公司之间的关系，向本院提出撤回对新余市光大汽车运输有限公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
本院认为，新干县公安局交通警察大队对原告新干县农村公路管理所与被告曹小幼之间的交通事故认定结论客观真实，符合道路交通法律法规，本院对此予以采信。新干县农村公路管理所的路政财产在事故中受损，曹小幼作为侵权责任人，应对新干县农村公路管理所的事故损失承担赔偿责任。事发后，曹小幼拒不提供事故车辆保单，故该赔偿责任依法应由曹小幼承担。双方对事故损失金额达成一致，本院对此予以认定。新干县农村公路管理所对新余市光大汽车运输有限公司的撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告曹小幼应赔偿原告新干县农村公路管理所路政财产损失16570元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，依法减半收取107元（原告已预交），由被告曹小幼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一八年三月九日
书记员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3858号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：孙剑平，男，1982年3月18日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告孙剑平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××48。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月12日，欠本金2988.96元、利息2564.7元、其他费用41元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金75.71元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告孙剑平应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月12日的信用卡透支欠款本金2988.96元、利息2564.7元、其他费用41元，截至2016年12月31日的滞纳金75.71元以及从2016年11月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙剑平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌商初字第156号
原告：陈先练。
委托代理人：陈德润。
被告：林义数。
本院在审理原告陈先练与被告林义数买卖合同纠纷一案中，原告陈先练于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈先练撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈先练负担。
代理审判员 黄陈花
二〇一五年三月二十日
代书 记员 黄兆醒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11941号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：赵明洲，男，1976年3月5日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵明洲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月16日尚欠本金余额19853.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19853.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵明洲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19853.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421.1元，由被告赵明洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初128号
原告：中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷中大道153号。
主要责任人：黄丽华，职务行长。
委托诉讼代理人：万智彬,男,1972年9月12日出生,住金溪县,系其客户经理。
被告：吴国平，男，1968年12月21日出生，住江西省抚州市金溪县。
被告：蔡新花，女，1966年02月27日出生，住江西省抚州市金溪县。
被告：王雪喜，男，1973年02月08日出生，住江西省抚州市金溪县。
被告：熊国宝，男，1960年09月19日出生，住江西省抚州市金溪县。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被告王雪喜、熊国宝、吴国平、蔡新花小额借款合同纠纷一案，本院于2018年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行的委托诉讼代理人：万智彬、徐庆如到庭参加诉讼，被告王雪喜，被告熊国宝，被告吴国平，被告蔡新花经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司金溪县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令吴国平归还贷款本金17021.65元及利息68.76元(利息截止2018年1月8日，以后利息再算）；二、请求判令吴国平配偶蔡新花承担共同还款责任；三、请求判令熊国宝和王雪喜承担连带还款责任；四、请求判令被告支付本案诉讼费及其它相关费用。事实和理由：（被告吴国平于2012年8月22日向原告借款人民币3万元。合同到期曰期为2017年8月21日，由熊国宝和王雪喜提供保证担保，借款方式为自助可循环方式；还款方式为一次性还本按季结息。被告吴囯平在合约期内于2016年11月21日在我行借款3万元，到期日期2017年11月20日。2017年12月21日，我行通过系统自动扣收担保人王雪喜农行账户存款13238.53元用于归还借款人吴国平贷款本金12727.13元及利息511.40元。截至2018年1月8日，被告吴国平尚欠贷款本金17021.65元及利息68.76元。经我行客户经理多次电话及上门催收无果。
四被告均未答辩。
经审理查明，被告吴国平与蔡新花系夫妻关系。2012年8月22日，原告与被告吴国平签订了自助可循环借款合同，熊国宝和王雪喜为连带担保人，合同中约定“保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收”。合同生效后，被告吴国平数次贷款。2016年11月20日之前的借款被告吴国平都已清偿完毕。本案案涉借款系被告吴国平于2016年11月21日所借，到期还款日期是2017年11月20日。原告主张的事实属实，只是在诉状的事实理由部份没有表述清楚。
上述事实有贷款业务申请表、借款合同、多户联合保证担保承诺书、贷款发放通知单、进账凭证、个人不良贷款存款账户批扣数据明细表、身份证明及原告庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原被告之间小额借款合同法律关系成立。原告依约定支付了贷款，被告应依约定的还期日期还本付息。原告的诉求符合法律规定，应予以支持。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉抗辩，系其处分自己诉讼权利的行为。当事人处分诉讼权利的行为，不影响本案的审理。本院依法有权缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国平、蔡新花在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行归还借款本金计人民币30000元及利息68.76元（利息截止至2018年1月8日。此后的利息按原被告借款合同中约定的利率，自2018年1月9日始计算至被告还清全部欠款之日止）。
二、被告王雪喜、熊国宝对上述款项承担连带还款责任。
三、被告王雪喜、熊国宝承担了担保责任后，有权向被告吴国平、蔡新花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告吴国平、蔡新花、王雪喜、熊国宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 朱小红
人民陪审员 柴微微
二〇一八年三月十五日
书 记 员 龚 莉
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初3888号
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，地址：抚州市临川区赣东大道58号。
负责人许小勇，该行行长。
被告袁益生，男，汉族，1962年9月26日，住江西省抚州市南丰县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告姜益生信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行以被告姜益生已全部归还信用卡借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司抚州分行撤回起诉。
案件受理费25元由原告原告中国农业银行股份有限公司抚州分行负担。
审判员 杨良发
二〇一八年八月二十一日
书记员 廖 敏
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第96号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人赵某某，男。2012年7月31日曾因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币。2015年7月13日因本案被沧源县公安局取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员尼漠雅格恩出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日20时10分，被告人赵某某醉酒后驾驶一辆小型轿车在沧源县勐董镇广场路县委路口被沧源县公安局交通警察大队民警查获。对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了查获经过、鉴定意见、被告人的供述等相关证据，认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请本院对被告人赵某某定罪处罚。
庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见。
经审理查明，2015年6月11日20时10分，被告人赵某某醉酒后驾驶一辆车牌号为云SD93**号黑色桑塔纳小型轿车，由沧源县人民医院出发行至沧源县勐董镇广场路县委路口处时，被沧源县公安局交通警察大队执勤民警查获。经对其进行血液检测，血液中检出乙醇成分，含量为147．55mg／100ml。认定上述事实的证据有查获经过、鉴定意见、被告人的供述等相关证据。
另查明，被告人赵某某曾于2012年7月31日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml属醉酒驾车），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人赵某某无驾驶资格驾驶机动车，又曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。被告人赵某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元人民币（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段立昌
二〇一五年十月十二日
书记员 王 凯
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执868号
申请执行人陈万柱，男，汉族，1955年10月3日出生。
被执行人马建国，男，汉族，1963年4月2日生。
申请执行人陈万柱依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠民初字第1802号民事判决书，于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人马建国应支付申请执行人陈万柱案件款16436元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无有效财产可供执行且下落不明，申请执行人陈万柱于2016年6月29日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法作出的（2015）石惠民初字第1802号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为16436元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第11号
原告马建华。
委托代理人王志强，山西均儒律师事务所律师。
被告王瑞彬。
原告马建华与被告王瑞彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马建华及其委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告王瑞彬经本院合法传唤无正当�由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之夫王来生均为聂村村民，2012年2月12日，王来生以跑运输资金短缺为由，要求向原告借款10万元，王来生为原告出具了欠据一张。但王来生于2013年因病去世，被告作为王来生的妻子，理应承担其夫王来生的债务。为此诉至本院，请求判令被告支付原告借款10万元。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，在2012年2月12日被告之夫王来生以跑运输资金短缺为由，向原告马建华借款10万元，并给原告出具了一张欠据，欠据中载明“今欠到虎旦现金拾万元正王来生2月12号”。在审理中，查明欠据中载明的“虎旦”即马建华的小名。王来生与被告王瑞彬系夫妻关系，王来生于2013年5月因突发性心脏病死亡。原告为保障其合法权益诉至本院，请求判令被告王瑞彬支付借款10万元，为本案事实。
本院所�认的上述事实，有原告提供的欠据、胡明星证明材料及原告陈述等相关证据在案为凭，被告未到庭视为其放弃质证权利，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与王来生债权债务关系明确，王来生理应积极偿付所欠原告款项。现王来生已病故，被告王瑞彬与王来生系夫妻关系，被告王瑞彬应当对其与王来生婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告王瑞彬归还其借款的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王瑞彬于本判决生效之日起10日内偿还原告马建华借款10万元。
一审案件受理费2300元，其他诉讼费240元，共计2540元，由被告王瑞彬负担。
如�按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
审 判 员 张为民
人民陪审员 张英虎
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 磊
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00100号
原告杜某甲，女，生于1982年7月19日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人高西民，韩城市夏阳法律服务所法律工作者，一般代理。
被告杜某乙，男，生于1980年1月27日，汉族，初中文化，农民。
原告杜某甲诉被告杜某乙离婚一案，原告杜某甲于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予杜某甲撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某甲承担。
审判员 田建林
二〇一三年三月十九日
书记员 牛西峰
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初1474号
原告：夏际英，女，住江西省铅山县。
原告：杨仁禄，住江西省铅山县。
被告：蔡德文，男，住江西省铅山县。
原告夏际英、杨仁禄与被告蔡德文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理。原告夏际英、杨仁禄于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏际英、杨仁禄以已与被告达成一致意见为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏际英、杨仁禄撤诉。
案件受理费3,300元，减半收取为1,650元，由原告夏际英、杨仁禄负担。
审判员 何前驱
二〇一八年八月二十七日
书记员 祝丽娜
江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民保字第1号
原告：金堂三冶铁合金有限公司。
法定代表人：周光第，该公司董事长。
被告：绵阳川钛科技有限公司。
法定代表人：孙小强，该公司董事长。
本院在审理原告金堂三冶铁合金有限公司诉被告绵阳川钛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告绵阳川钛科技有限公司在银行的存款50万元或者查封其它等值财产。原告已向本院提供自己所有的价值70余万元的HKSSP-3200／35、HKSSP-5000／35两台变压器进行担保，愿意承担若保全有误给被告造成的损失。
经审查，本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，裁定如下：
一、冻结被告绵阳川钛科技有限公司在银行的存款50万元或者查封其它等值财产。
二、查封原告金堂三冶铁合金有限公司提供的担保�产：HKSSP-3200／35、HKSSP-5000／35变压器两台。
三、如保全有误给被告绵阳川钛科技有限公司造成的经济损失，由原告金堂三冶铁合金有限公司在担保范围内承担赔偿责任。
财产保全费3020元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 薛梅
二〇一三年十二月十一日
书记员 罗练
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1829号
移交机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人：张晓明，住大连市西岗区。
被执行人张晓明犯盗窃罪一案，业经本院审理终结，并于2013年11月11日作出（2013）沙刑初字第616号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月14日，执行机关立案执行，要求被执行人履行法律文书所确定的罚金义务。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沙刑初字第616号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1829号
本院在执行移交机关大连市沙河口区人民法院与被执行人张晓明追缴刑事罚金一案过程中，经审查认为，被执行人张晓明有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张晓明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一六年十一月十五日
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初2687号
原告：游小龙，男，1964年3月3日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省南城县。
被告：何阳，男，1987年5月21日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
原告游小龙与被告何阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游小龙到庭参加了诉讼，被告何阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告工程款7000元。事实与理由：2017年2月18日，原、被告达成口头协议，被告将鄱阳体育中心顶管工程（总长115米）以38000元价款交由原告负责施工。2017年2月24日，原告施工完毕，要求被告支付工程款，被告先支付了15000元，余款承诺在2017年6月1日前付清，并写下欠条。后原告多次催讨，被告均以无钱为由拒绝支付。万般无奈，原告只得具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告何阳未作答辩。
经审理查明，2017年2月18日，原、被告达成口头协议，被告将鄱阳体育中心顶管工程（总长115米）以38000元价款交由原告负责施工。2017年2月24日，工程完工后经结算，被告支付了原告工程款15000元，尚欠23000元，并出具了欠条一份，承诺在2017年6月1日前付清。期限届满后，原告经催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉请。
另查明，诉讼过程中，被告于2018年8月13日支付了原告工程款16000元。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告按照约定完成工程施工，被告应按照双方结算的价格支付工程款，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何阳于本判决生效之日起十日内支付原告游小龙工程款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告何阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 夏义水
二〇一八年八月十四日
书记员 张国华
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1906号
原告丁国安，男，1968年9月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告唐清勇，男，1977年7月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
原告丁国安诉被告唐清勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告丁国安到庭参加诉讼，被告唐清勇经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国安向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金34万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2013年2月19日，被告因承包工地需要资金周转向原告借款50万元，双方约定月利率为2分，之后，被告于2012年8月份和9月份归还了借款27万元。2013年2月21日，经原被告双方结算，双方签订了一份还款协议，对欠款进行了结算，约定为被告还尚欠原告借款本金34万元，利息从2013年2月19日起计算，月利息按2分计算；被告并承诺在2013年6月12日前付清全部借款本息。之后，原告多次要求被告还款，但被告一直拒不还款，故诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告唐清勇未应诉答辩。
经审理查明，2012年农历正月初十，被告唐清勇因需要资金周转向原告借款50万元，并向原告出具了借条，借条内容为今借到丁国安人民币50万元，月息为2分。2012年2月5日，原告将借款50万元通过银行转入被告银行账户内。被告借款后于2012年8月3日和2012年9月向原告归还了两笔借款合计27万元。2013年2月21日，原被告双方在江西利群律师事务所律师见证下签订了一份还款协议，该协议主要内容为，被告因承包工地向原告借款50万元，月息2分，被告于2012年8月份和9月份归还了借款27万元，其中本金为16万元，利息为11万元；被告尚欠原告本金34万元，被告尚欠的本金34万元从2013年2月19日起开始计算利息，月利息为2分；被告承诺在2013年6月12日前付清全部借款本金34万元及利息；若被告逾期未归还原告借款本息，自2013年6月12日起按双倍利息向原告支付利息。同时，江西利群律师事务所向原告出具了一份律师见证书，证明原被告双方签订的还款协议系双方真实意思表示。签订还款协议后，被告唐清勇分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、还款协议，律师见证书等证据在卷，经庭审认证，足以认定。
本院认为，被告唐清勇因承包工地需要资金周转向原告借款50万元，并向原告出具了借条，原告也将借款50万元通过银行汇给了被告，原被告之间形成了民间借贷法律关系，且该借贷关系合法有效，应予以保护。借款后被告归还了原告部分借款本金及利息，经双方结算，2013年2月21日，原被告双方签订了一份还款协议，确认了被告尚欠原告借款34万元，并约定了借款利息按月利率2%从2013年2月19日起计算，该还款协议系原被告双方真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定，属于有效协议。被告应当按照该协议履行还款义务。原告现要求被告归还借款本金34万元，并按协议约定的月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐清勇在本判决生效之日起五日内归还原告丁国安借款本金34万元及利息（利息从2013年2月19日起计算至本判决指定的利息期限届满止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元由被告唐清勇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费6400元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 徐继军
审判员 聂慧锋
二〇一八年七月三十日
书记员 廖 敏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第704号
申请人于相贞。
被申请人李德波。
本院受理的申请人于相贞诉被申请人李德波道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月23日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李德波驾驶的车牌号为鲁G×××××货车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全（请在起诉时携带保全裁定复印件）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志二O一五年十一月二十三日
书记员 阚 健
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初11999号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：王浩程，男，1989年9月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王浩程小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。
签约日期：2016年4月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：50600元；交付时间：2016年4月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额50600.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50600.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王浩程向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50600.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467.3元，由被告王浩程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民再2号
申请再审人（一审原告）：李娟，女，1973年4月14日出生，汉族，住安丘市。
被申请人（一审被告）：邢敬华，男，1969年8月29日出生，汉族，安丘市兴安街道南三里庄村人，现下落不明。
被申请人（一审被告）：许德花（户籍姓名许杰花），女，1970年4月25日出生，汉族，安丘市兴安街道南三里庄村人，现下落不明。
申请再审人李娟与被申请人邢敬华、许德花民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）安民初字第1379号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年11月5日作出（2015）安民申字第10号民事裁定，决定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人李娟到庭参加诉讼。二被申请人邢敬华、许德花经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
2014年4月25日，原审原告李娟起诉至本院称，她与原审二被告是朋友关系。2012年8月5日原审二被告以生意急需周转资金为由，向她借款116000元，并约定使用期限一个月，原审二被告为她书写借条一张。借款到期后，经她多次催还，原审二被告以各种理由未偿还借款本金，更未支付利息。诉请本院判令原审二被告偿还借款本金116000元。原审二被告邢敬华、许德花原审时经公告传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
本院原审查明，二被告邢敬华、许德花系夫妻。2012年8月5日二被告向李娟借款116000元，并约定使用期限自2012年8月5日至同年8月30日。被告邢敬华为李娟出具借条一份，内容为：“借条今借李娟现金116000.00元正大写：壹拾壹万陆仟元正用于资金周转借款人：邢敬华（签名、捺印）2012.8.5号（2012.8.5号—8.30号）。”借款到期后，二被告未偿还借款。
本院原审认为，二被告邢敬华、许德花欠原告李娟借款116000元，有邢敬华出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求二被告偿还该借款，理由正当，依法应予支持。二被告邢敬华、许德花经本院公告传唤未到庭，而借款事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院于2014年8月21日作出（2014）安民初字第1379号民事判决，缺席判决二被告邢敬华、许德花共同偿还原告李娟借款116000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2620元，公告费560元，由二被告负担。
申请再审人李娟申请再审称，安丘市人民法院作出（2014）安民初字第1379号民事判决发生法律效力，但在执行过程中，执行员发现被申请人邢敬华之妻是许杰花，不是许德花。原审时她提供的二被告申请人的结婚中，许德花的身份证号码对应人是许杰花的，而在（2014）安民初字第1379号民事判决中，认定邢敬华之妻是许德花是错误的，邢敬华之妻应当是许杰花。因此，请求撤销（2014）安民初字第1379号民事判决，重新审理认定邢敬华之妻为许杰花。
被申请人邢敬华、许德花因下落不明，再审过程中经本院依法公告传唤未到庭，亦未提供答辩意见。
本院再审查明，二被申请人向再审申请人借款116000元未还的事实与原审查明的事实一致。另查明，二被申请人借款时将邢敬华持有的结婚证原件交于申请人质押，庭审时申请人提供了该证，该证记载登记日期为1993年10月3日，女方姓名为“许德花”身份证号码为。经本院向安丘市民政局婚姻档案中心查询，1993年10月3日二被申请人结婚登记时提供了原安丘县金冢子乡芦洼村民委员会出具的《婚姻状况证明》，证明记载姓名为“许德花”，出生年月日为“一九七O年四月二十五号”。二被申请人填写的《结婚登记申请书》中姓名为邢敬华、许德花；许德花1970年4月25日出生，籍贯“安丘县金冢子乡芦洼村”，身份证号码为。
2013年8月21日二被申请人在安丘市民政局婚姻登记处登记离婚，离婚时提供了许德花持有的《结婚证》，该《结婚证》记载的女方姓名为“许杰花”，身份证号码为。
再审过程中，经本院向安丘市公安机关户籍管理部门查证，身份证号码升位后为，此身份证号码在公安机关户籍登记中对应的姓名为“许杰花”。公安机关户籍证明：安丘市兴安街道南三里庄村169号户主邢敬华，身份证号码为，妻许杰花，身份证号码为。
本院再审认为，二被申请人夫妻关系存续期间共同向再审申请人借款116000元，事实清楚，证据确实充分，原审判决二被申请人偿还借款符合法律规定。虽然二被申请人在2013年8月21日登记离婚，但离婚前所欠再审申请人借款应属夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法仍应由二被申请人共同偿还。关于被申请人许德花姓名，其与邢敬华结婚登记的《婚姻状况证明》，《结婚登记申请书》，及邢敬华持有的《结婚证》均填写为“许德花”，且其身份证号码记录为，该身份证号码升位后对应的号码为，而此身份证号码在公安机关户籍登记中对应为“许杰花”，且公安机关户籍登记中记载许杰花是邢敬华之妻，邢敬华结婚登记时对应女方为许德花，以上证据相互关联，相互印证，足以证实本案中的许德花与许杰花是同一人，许杰花曾用名许德花。原审时未详尽查明许德花户籍身份，导致认定事实方面存在瑕疵，本院再审予以查明纠正。原审在认定事实上虽然存在这一瑕疵，但适用法律恰当，判决结果正确，依法应予维持。二被申请人再审时经本院合法传唤未到庭，而借款事实清楚，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第（二）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题解释》第三十七条的规定，缺席判决如下：
维持本院（2014）安民初字第1379号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 别怀明
审判员 苏良杰
审判员 周书涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丰铭
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00206号
申请人：江汪保，男，住安庆市怀宁县。
被申请人：安徽雨润地华置业发展有限公司，住所地安庆市皖江大道23号。组织机构代码74086550-1。
法定代表人：吴晓国，董事长。
被申请人：浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市东义路111号。组织机构代码14752044-9。
法定代表人：何飞龙，董事长。
申请人江汪保与被申请人安徽雨润地华置业发展有限公司、浙江广宏建设有限公司申请诉中财产保全纠纷一案，申请人于2015年5月14日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款1084107元或等值财产，并已提供担保。本院根据江汪保的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人安徽雨润地华置业发展有限公司、浙江广宏建设有限公司所有的银行存款1084107元或等值财产。
查封（冻结）担保人江忠来、章小连位于安庆市迎江区皖江大道北侧某房屋（所有权证号：宜房字第＊＊＊＊**号）。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 顾正浪
二〇一五年五月十五日
书记员 吴秀青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8461号
原告夏星，男，汉族，1983年3月11日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，
被告深圳市标域路华汽车有限公司，住所地深圳市宝安区13区宝民一路(187-A)，统一社会信用代码914403006766599050。
法定代表人王东。
委托代理人陆海桦，广东尚汇律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告退还购车款135800元；2、被告向原告支付3倍赔偿款407400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日原告在被告处购买荣威CSA7152AC轿车一部。2017年1月16日，原告前往被告处领取新配车钥匙并反映车辆安全气囊指示灯问题时，被告工作人员告知原告所购车辆为试乘试驾车辆，且已过保修期。因被告一直未告知原告所购车辆为试乘试驾车辆，却将该车当新车销售给原告，多次沟通无果下，遂向法院起诉。
被告辩称，答辩人销售给原告的车辆系新车，出售时行驶里程为30公里，车辆的质量亦合格。原告诉请没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，提交了相关证据并经庭审质证，本院认定相关事实如下：2014年8月23日，原告与被告签订汽车销售合同，约定原告向被告购买荣威牌CSA7152AC型号汽车一部，发动机号为F1GE4220652，车架号为LSJA16U92EG057990，合同金额为135800元。合同还约定，被告保证原告所购车辆为新车，未曾使用，车辆路程表的公里数为30公里。车辆交付后，原告于2014年8月26日进行车辆注册登记，车牌号为粤Ｂ×××××。原告购买后，于2017年1月16日前往被告处时，被告工作人员告知其所购车辆为试乘试驾车辆，提交了被告工作人员使用的电脑显示页面截图一份，记载该车为公司试乘试驾车。
原告认为被告销售的车辆故意隐瞒了车辆时试乘试驾车辆的事实，要求退还购车款及购车款三倍的赔偿。
被告提交上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司荣威品牌营销部出具的说明一份，该说明记载试乘试驾车辆是厂家生产的新车型上市后，厂家任意选择几台以一定优惠幅度折扣给予经销商，供客户试驾，体现车辆性能。车辆与提供给销售商的同一型号所有车辆品质、配置都一致，都具备车辆合格证书，不因标注试乘试驾车辆而有区别。试乘试驾车辆需向当地车管部门进行车辆登记上牌后方可上路行驶。厂家提供给销售商的试乘试驾车辆与其他车辆仅存在销售折扣的差别。
本院认为，原告作为消费者，其合法权益依法受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本案的焦点在于：一、被告是否有义务告知原告所购车辆系厂家提供的试乘试驾车的事实；二、被告未告知上述事实是否构成欺诈。对于焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利、享有自主选择商品或者服务的权利。本案中，原告已初步举证证明被告销售的车辆系生产厂家提供给被告对潜在客户进行试驾体验的车辆，案涉车辆虽无证据证明已作为试乘试驾车辆供其他消费者使用，但按一般消费者心理，原告所购买的车辆为厂家提供的试乘试驾车的事实一定程度上会影响消费者的抉择，即使该车未作为试乘试驾车辆实际使用，故基于消费者的知情权和自主选择权，被告有义务告知原告上述事实；对于焦点二，本院认为，根据相关法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，本案中，原告未能举证证明其所购买的车辆曾正式路上行驶或不符合新车的标准，且被告未告知原告案涉车辆是厂家提供的试乘试驾车辆并不影响车辆的安全使用价值，故被告未告知消费者车辆系试乘试驾车辆的事实，不等同于被告具有故意隐瞒的主观恶意，故原告诉请退还购车款以及三倍赔偿的请求，本院不予支持。本案被告虽不构成欺诈，但被告的上述行为侵犯了原告作为消费者的知情权和自主选择权，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条之规定，本院酌定由被告赔偿原告20000元。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第九条、第四十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市标域路华汽车有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9232元，由原告负担8892元，被告负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一八年七月十八日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保390号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。
负责人：曾力。
委托诉讼代理人：吴洁滢，广东宝言律师事务所律师。
被申请人：朱道雄，男，1953年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱道雄的银行存款4450.53元或查封、扣押其相应价值的财产，并以银行保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的申请符合法律规定，应予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱道雄的银行存款4450.53元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费64.5元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秀雯
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第351号
罪犯菅维金，男，1972年3月23日生，汉族，吉林省珲春市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年1月29日，珲春市人民法院作出（2013）珲刑初字第51号刑事判决，认定菅维金犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯菅维金在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分84分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯菅维金确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯菅维金的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年六月十九日
书记员 战明宇
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南民一初字第593号
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。
法定代表人王四玉。
被告赵勇。
本院于2015年5月5日立案受理了原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王立嵩
二〇一五年五月二十六日
书记员 王 燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1131号
原告：崔涛，男，满族，无业，住址辽宁省兴城市。
委托代理人：常宝青，男，满族，无业，住址辽宁省兴城市。
被告：张卓，男，，汉族，住址黑龙江省桦南县。
原告崔涛诉被告张卓劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔涛承担。
审判员 杨 洋
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡向余
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1743号
罪犯齐吉伯牛，男，1985年3月27日出生，彝族，四川省金阳县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
本院于2010年5月5日作出（2010）成刑初字第81号刑事判决，以被告人齐吉伯牛犯制造毒品罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。刑期止于2014年6月18日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯齐吉伯牛在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯齐吉伯牛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯齐吉伯牛减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一三年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年三月十六日
书 记 员 曹 巍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初1788号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区东益当街89号，组织机构代码90389695-2。
委托代理人：夏清（原告员工），女，1987年8月1日生，汉族。
被告：贾朝彬，男，1977年8月29日生，汉族。
被告：刘远碧，女，1975年11月2日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告贾朝彬、被告刘远碧金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回对被告贾朝彬、刘远碧的起诉。
本案预收受理费减半预收2037元，实际收取2037元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审判员 林 阳
二〇一六年六月十三日
书记员 刘振洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0312号
原告陈必海，居民。
委托代理人王如松，江苏力海律师事务所律师。
被告张金荣，居民。
被告夏华英，居民。
被告殷锦良，居民。
原告陈必海与被告张金荣、夏华英、殷锦良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用普通程序由审判员陈永胜、代理审判员陈艳红、人民陪审员张福桂组成合议庭�于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈必海的委托代理人王如松到庭参加诉讼，被告张金荣、夏华英经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，被告殷锦良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈必海诉称，被告张金荣与被告夏华英系夫妻关系。2014年9月10日，被告张金荣因资金周转需要向原告借款24300元，约定借期二个月，同时约定月息2.4%，如到期不还承担律师代理费用，并立下借据，被告殷锦良签字担保。借款到期后，原告多次催要未果，现诉请法院判令：1、被告张金荣、夏华英立即归还借款24300元并承担利息（利息从2014年9月10日起至还清之日止按月息2.4%计算）；2、被告殷锦良对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本�诉讼费及律师代理费2000元由被告承担。
被告张金荣未作答辩。
被告夏华英未作答辩。
被告殷锦良未作答辩。
经审理查明：2014年9月10日，被告张金荣因经营需要向原告陈必海借款24300元，并出具借条一张，载明：“今借到陈必海人民币贰万肆仟叁佰元整（24300.00），二月还清”，被告殷锦良在借条上签名担保，并在借条上注明：“按月息2.4%计算”、“并承担律师费”。借款到期后，原告向被告催要借款未果，遂诉至法院，请求判令1、被告张金荣、夏华英立即归还借款24300元并承担利息（利息从2014年9月10日起至还清之日止按月息2.4%计算）；2、被告殷锦良对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及律师代理费2000元由被告承担。
另查明，原告陈必海在本案中支付律师费1941.75元。
在审理过程中，根据原告陈必海申请，本院于2015年8月7日作出（2015）亭伍民初字第312号民事裁定书查封了被告张金荣名下的号牌为苏J×××××小型轿车一辆。
在审理过程中，因被告张金荣、夏华英、殷锦良未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受到国家法律的保护。（一）、关于借款的归还问题。被告张金荣向原告陈必海借款24300元并出具借条一张，借条具有书证的效力，被告应按借条载明的金额归还借款，因被告逾期不还致本纠纷的发生，被告应承担相应的民事责任，应归还原告陈必海借款24300元。被告张金荣、夏华英系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告对借款有共同偿还的责任，原告要求两被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。（二）关于原告主张的借款利�及代理费问题。原告主张按月利率2.4%计算借款利息及代理费1941.75元，因借条中对利息和代理费的约定均由担保人殷锦良出具，并非借款人张金荣出具，原告的请求证据不足，本院不予支持。其主张的利息应从2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。（三）关于借款的担保责任问题。被告殷锦良在借据上签字担保，对保证方式没有约定，应按连带责任承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告张金荣、夏华英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈必海人民币24300元�利息（利息计算标准：自2014年11月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、被告殷锦良对上述借款承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，财产保全费320元，合计1320元，由被告张金荣、夏华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 陈 永 胜
代理审判员 �陈艳红
人民陪审员 张 福 桂
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刁 文 娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人的追偿权保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的�释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初229号
原告张某甲，
委托代理人李志伟，河北百威律师事务所律师
被告刘某，农民。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员张运启独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原被告登记结婚，2012年生女儿张某乙，现随原告生活。原被告脾气不和，为家务琐事经常争吵，被告沉迷网络，导致夫妻感情破裂。特请求法院判令原被告离婚；女儿随原告生活，被告付抚养费；共同财产依法分割。
被告辩称，我同意离婚，女儿我抚养，债权是6000元，我上网是开着网店，我没有打骂老人。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，2012年6月27日生女儿张某乙，2015年11月原、被告分居，现在孩子跟着原告生活，原、被告均同意离婚。原告陈述，离婚后孩子原告抚养，被告依法承担抚养费，因为孩子一直跟着原告，改变孩子生活环境对孩子成长不利。被告回答：离婚后孩子我抚养，原告承担抚养费。被告陈述，婚后共同财产有奔腾B70车一辆（冀A×××××），车是婚后登记的原告的名字；存款3万多元，登记的原告的名字；婚后花一万多元买的织纱机，在原告处。对以上共同财产没有证据提交。原告回答：奔腾车是原告为出门方便借亲戚钱5万元，自己出了5000元买的，其中借款5万元已经还了2万元，还欠程永福5000元，欠杨永峰2.5万元。存款3万元在被告名下，在哪存的不知道，我名下没有3万元存款。织纱机是原告父母买的。被告反驳说，奔腾车是自己花钱买的，买车时原告父母拿出了5000元，买车时我们拿着5万元去的，买车花了5.5万元，我们给卖车的打了5000元欠条，后来我哥哥还了卖车的5000元，后来我从我妈那拿了1万元（这是之前我妈借我的钱），还了我哥哥5000元，还了原告父母5000元。存款3万元是原告的名，在白庄信用社存着，织纱机是我们买的。原告陈述，被告弟弟刘家想借了我们1万元，现在也没还钱。没有证据。被告回答，我弟弟借了我们9000元，还了3000元，现在还欠6000元。原告陈述，被告开着网店，网店也属于共同财产。被告回答，网店里没有钱，没有货。
本院认为，原被告均同意离婚，应依法准予离婚。由于女儿一直随原告生活，改变其生活环境不利于其身心××，故离婚后女儿由原告抚养，被告每年给付抚养费2763元（农村居民人均可支配收入11051元乘以25%），自2016年2月25日起至女儿18周岁止。共同财产奔腾车一辆归原告，原告酌情给付被告20000元。原告提出被告名下有存款30000元，被告不认可，原告又未提交证据证实，故对原告主张本院不予支持。被告提出原告名下有存款30000元，原告不认可，被告又未提交证据证实，故对被告主张本院不予支持。被告提出婚后买织纱机一台，原告回答织纱机是原告父母买的，由于原被告说法不一致，故本院不作认定。原告提出买车借款30000元未还，由于被告不认可，该借款债权人有证据可另行起诉。原告提出被告弟弟借其10000元，被告认可借6000元，原被告对其借款可另行主张权利。原告提出被告开着网店，网店属于共同财产，被告回答网店里没钱、没货，原告又未提交证据证实，故对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告刘某离婚。
二、原、被告婚生女儿张某乙由原告张某甲抚养，被告刘某每年给付抚养费2763元。自2016年2月25日起至女儿18周岁止。
三、原、被告共同财产奔腾车一辆归原告，原告给付被告20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一六年四月二十七日
书记员 司 思
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初1846号
原告：梁萍，女，1979年12月18日出生，汉族，个体，住乌苏市。
被告：新疆太领房地产开发有限公司，住所地：乌苏市新区水利林业综合办公楼一楼。
法定代表人：王晓，职务总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：田伟，女，1989年8月20日出生，汉族，系公司物业经理，住乌苏市南城南路001号。身份证号码。联系电话：137XX****XX。
本院于2017年6月28日立案受理了原告梁萍与被告新疆太领房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2017年8月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁萍撤回对被告新疆太领房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，投递费84元，合计520元由原告梁萍负担（原告已预交520元）。
审判员 黄茹
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘洁
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1131号
原告国网山东东阿县供电公司，住所地东阿县前进街156号。
法定代表人张建华，总经理。
委托代理人宋睿，女，该单位企业管理专工。
委托代理人鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
被告东阿县鑫源工贸有限公司。
法定代表人赵延辉，该公司经理。
原告国网山东东阿县供电公司（以下简称东阿供电公司）与被告东阿县鑫源工贸有限公司（以下简称鑫源公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋睿、鹿闪闪到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿供电公司诉称：2013年3月1日、2014年7月10日，原被告签订《高压供用电合同》，明确约定了被告交纳电费的期限及交费方式。2015年6月，被告私自拆解预付费装置，造成被告6月份拖欠电费607171.56元。该款虽经原告多次催要，但被告均已资金困难为由至今没有交纳，被告的行为严重损害了原告合法权益，为此请求判令被告立即支付拖欠电费607171.56元，并自2015年7月1日起依欠交金额按每日2‰计算违约金至付清之日止。
被告鑫源公司未提供答辩。
原告东阿供电公司为支持诉称，提供证据如下：
证据1、高压供用电合同三份；拟证实原被告之间存在合法有效的供用电合同关系及违约金的计算方法为当年欠费部分的每日按欠交额的2‰计算违约金；
证据2、原告出具的电量电费台账一份；拟证实被告欠6月份的用电量及欠交电费为1553351.57元；
证据3、原告出具的客户回单复印件三份，拟证实被告于2015年6月份共交纳电费70万元；
证据4、原告出具的被告电费清单，拟证实被告6月份电费为1553351.57元，折扣掉5月份电费余额及被告交纳的70万元电费后，欠费607171.56元的客观事实。
被告鑫源公司未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性、合法性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：原告东阿供电公司向被告鑫源公司提供三条高压供电线路，并分别签订了三份高压供用电合同：2013年3月1日，原告东阿供电公司与被告鑫源公司签订高压供用电合同一份（合同编号为0515645374），2014年7月10日，原告与被告签订两份高压供用电合同（合同编号为0515618165、0515656381），以上三份合同有效期均为三年。其中2014年7月10日合同约定电费按月结算，结算时间为25日，用电人应在30日前结清全部电费。且三份合同中在用电人的违约责任条款中均约定用电人违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的2‰、跨年度欠费部分的每日按欠交额的3‰计付。合同签订后被告鑫源公司即使用高压电进行生产。2015年5月，被告鑫源公司在原告东阿供电公司的预交电费余额为246180.01元，2015年6月，被告使用供用电电费为1553351.57元，被告于2015年6月份三次支付原告电费共计70万元，去除5月预交电费246180.01元，被告仍欠电费607171.56元。原告多次向被告催要此款，被告以资金困难为由未归，至原告提起诉讼。
审理中因被告未到庭参加诉讼，致本案无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿供电公司与被告鑫源公司所签订的高压供用电合同，是双方真实意思表示，内容并不违背法律规定，应为有效合同，被告鑫源公司应按合同约定履行交纳电费的义务。被告2015年6月欠原告电费1553351.57元，去除其预交电费246180.01元，及其后分三次向原告交纳的电费70万元，其对剩余欠电费607171.56元负有支付义务。原告要求被告支付电费607171.56元之诉求，有事实和法律根据，本院予以支持。被告超过交费期限数月未交清电费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求按欠费金额的每日2‰计算违约金，该违约金过高，本院应予以调整，应以银行同期贷款利率上浮30-50%为计算标准，本院该标准酌定为40%。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东阿县鑫源工贸有限公司于判决书生效后十日内支付原告国网山东东阿县供电公司电费607171.56元，并自2015年7月1日起按中国人民银行同期同种类贷款利率上浮40%计算违约金，至判决书确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9872元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵丙磊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1131号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人张玉博、李艳艳，河北和生律师事务所律师。
被告张现红。
被告刘月芳。
委托代理人张现红。
被告方少飞。
原告中恒国际租赁有限公司与被告张现红、刘月芳、方少飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司委托代理人张玉博、李艳艳，被告张现红、刘月芳委托代理人张现红、方少飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒国际租赁有限公司诉称，2014年4月15日，原告与被告张现红签订《融资租赁合同》（合同编号ZLGM-340-140007），约定原告将自己的租赁物装载机（型号CLG855N）出租给被告使用，租赁期限为12个月，每个月15日支付租金。如果被告未按期支付租金，原告有权终止合同，取回租赁物，并要求被告偿付租金、逾期利息、赔偿损失等权利。被告刘月芳与张现红系夫妻关系，该合同为二人婚姻存续期间，应为二人共同债务。原告依约履行了合同义务，但被告未能按时支付租金。被告方少飞作为担保人对该融资租赁合同承担连带保证责任。请求法院判决解除原、被告双方签订的《融资租赁合同》并要求被告支付所欠租金168168.61元及逾期违约金；被告方少飞承担保证责任。
被告张现红、刘月芳辩称，合同三方人只有一方签字，没有其他两方签字，合同是否生效，是否为无效合同。
被告方少飞辩称，不知道该事，合同上的签字并不是本人所签。
经审理查明，2014年4月15日原告中恒国际租赁有限公司与被告张现红签订《融资租赁合同》（合同编号ZLGM-340-140007），约定原告将自己的租赁物装载机（型号CLG855N）出租给被告使用，首期租金99000元、保证金33000元、手续费共计138930元；起租日下月15日每月租金19250元，租赁期限为12个月，每个月15日支付租金，逾期租金利息日千分之一；留购价500元；如果被告未按期支付租金，原告有权终止合同，取回租赁物，并要求被告偿付本合同项下被告应付的所有未到期租金、逾期违约金、并不退还保证金，要求被告赔偿损失等；合同期满被告支付所有债务后，被告有权行使以留购价500元购买租赁物，被告取得留购物所有权。合同签订后，被告依约向原告缴纳了首期租金、保证金33000元等。原告称被告在合同签订后，缴纳了首期款，又缴纳了一个月租金，之后再未缴纳，被告没有提出异议，也未提交相关证据。现在租赁物在原告处，对于原告收回租赁物的时间，双方表述不一。被告刘月芳与张现红系夫妻关系。原告举证被告方少飞在《担保书》上签字，为被告张现红的融资租赁合同提供担保。被告方少飞对于签字予以否认，在法院分配原告承担举证责任的期间内，原告没有提出申请或提交相关证据。
上述事实由原告提交《融资租赁合同》、担保书及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告所签《融资租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中恒国际租赁有限公司依约向被告张现红交付租赁物，被告张现红应按照合同约定的时间、数额向原告支付租金。但被告张现红未按期支付租金，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同。融资租赁合同签订后，被告张现红自2014年7月15日开始未支付租金，被告没有付款依据，原告主张2014年7月15日到2015年4月22日所欠原告192401.34元及逾期利息8267.26元，加上留购价500元减去被告已交保证金33000元共计欠168168.34元，符合合同约定，本院予以支持。付清租金后，原告可以以留购价购买租赁物。被告张现红与被告刘月芳系夫妻关系，融资租赁合同履行期在二人婚姻关系存续期间，应当承担共同偿付责任。原告不能证明被告方少飞在担保书所欠名字为方少飞所签，要求方少飞承担担保责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告张现红签订的《融资租赁合同》（合同编号ZLGM-340-140007）的履行；
二、判决生效后十日内，被告张现红、刘月芳偿还原告中恒国际租赁有限公司租金159401.08元，逾期付款违约金8267.26元，并自2015年4月15日起到履行完毕之日止按银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3663元，减半收取1831.5元，由被告张现红、刘月芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵双志
二〇一五年八月十二日
书记员 谷贝贝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1131号
原告王一波，男，汉族，1961年12月15日出生。
被告折奋荣（折凤荣），男，汉族，1968年10月20日出生。
被告曹士国，男，汉族，1967年3月1日出生。
原告王一波诉被告折奋荣、曹士国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员吕永春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一波、被告折奋荣到庭参加了诉讼，被告曹士国经本院传票传唤拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王一波以与被告折奋荣、曹士国发生民间借贷纠纷为由，于2015年2月11日向本院立案庭提出诉前财产保全申请，要求依法对被告曹士国在内蒙古北方园林绿化工程有限责任公司应收债权98万元予以冻结。本院立案庭对上述财产依法予以了冻结。
原告诉称，2011年8月21日，二被告向原告借款500000元，约定月息二分五里，按季度结息，并出具借条一支，借款后二被告仅向原告支付37500元的利息后，至今再未付款。后来经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。请求人民法院依法判令：1、二被告向原告偿还借款本金500000元（伍拾万元）整；2、二被告向原告支付自2011年12月22日起至2015年2月5日止本金50万元的利息468750元；3、二被告向原告支付自2015年2月6日起至实际付清之日止的利息（月利率按同期银行贷款利率4倍计算）；4、二被告承担本案的所有诉讼费用及保全费用。
被告曹士国未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告折奋荣辩称，同意原告诉讼请求。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
一、借条原件一张，证明被告折奋荣、曹士国于2011年8月21日向原告王一波借款50万元，未约定借款期限，约定月利率2.5%，按季度结算。
二，明细账单查询原件一张，证明原告王一波于2011年8月21日通过农村信用社向曹士国账户（6229760080700890123）打款50万元。
经审查本院认为，因被告曹士国缺席，视为对原告提供的证据无异议，且被告折奋荣对原告提供的证据均无异议，且该支欠条为原件，有二被告的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告折奋荣、曹士国于2011年8月21日向原告王一波借款50万元，未约定借款期限，约定月利率2.5%，按季度结算。
另查明，二被告将利息支付在2011年11月21日，共计支付37500元。
本院认为，被告折奋荣、曹士国向原告王一波借款事实清楚，证据充分，有二被告给原告出具的借条在案佐证，本院予以确认。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率（包括利率本数）的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中原被告约定的借款利率为月利率2.5%，超出了法律规定的范围，本院依法予以调整。原告于2011年8月21日向原告借款的50万元，从2011年8月21日至2011年11月21日，共计给付利息37500元，超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除。被告于2011年8月21日向原告借款，所以借款法定利率应以借款之日的利率为准，且被告从停止付息之日至起诉之日介于三至五年之间，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率三至五年的利率（年利率为6.90%换算成月利率为0.575%）计算，借款之日中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为2.3%。按照法定利率计算，50万元的月利息为11500元，借款之日至原告自认的利息最后给付之日为3个月，因此50万元本金截止2011年11月21日按照法律应当给付的利息为34500元，应当核减的本金为3000（37500-34500）元，截止2011年11月21日此笔借款的本金为497000（500000-3000）元。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告折奋荣、曹士国于本判决生效之日起十日内偿还原告王一波借款本金497000元及利息（从2011年11月22日至借款本金及利息实际给付之日，按照中国人民银行同期同类利率的四倍计算，但不能超过双方约定的月利率2.5%）；
案件受理费6744元、保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 吕永春
二〇一五年四月一日
书 记 员 丁晓敏
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1131号原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市新华路194号。负责人陆汉英，支行行长。委托代理人莫华，系中国工商银行股份有限公司东兴市支行员工。委托代理人黄慧媛，系中国工商银行股份有限公司东兴市支行员工。被告广西防城港良大矿业有限公司，住所地防城港市港口区渔峰大厦601号房。法定代表人梁宏。被告ＸＸ。被告梁宏。被告梁伟静。原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行诉被告广西防城港良大矿业有限公司、ＸＸ、梁宏、梁伟静借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行于2015年11月3�向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。本案受理费12922元，减半收取6461元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行自行承担。审 判 长  张畹婕审 判 员  胡家铭人民陪审员  陆彦宗二〇一五年十一月四日书 记 员  曾繁媚