广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0491民初419号
原告：李婵，女，1960年12月6日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
委托诉讼代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：林品善，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：陈冠，女，1965年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：林心昊，男，2000年1月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告李婵与被告林品善、陈冠、林心昊债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告李婵的委托诉讼代理人周忠，被告林品善、陈冠到庭参加诉讼。被告林心昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李婵向本院提出诉讼请求:1、判令撤销被告林品善、陈冠赠与被告林心昊位于珠海市香××区××房楼房的行为；2、判令撤销被告林品善、陈冠赠与被告林心昊位于珠海市香××香××路××房楼房的行为；3、判令本案原告所支出的律师费20,000元、差旅费3,000元以及本案的受理费全部由被告林品善、陈冠承担。事实与理由：2013年3月25日，被告林品善借到原告李婵人民币150万元。2017年10月31日，珠海横琴新区人民法院作出（2017）粤0491民初284号民事判决书。2018年1月15日，珠海市中级人民法院作出（2018）粤04民终1号民事判决书。于2018年1月20日发生法律效力的判决书,判令：林品善于判决发生法律效力之日起十日内向李婵偿还借款本金130万元及利息（借期利息为104,000元，逾期利息应以130万元为本金，按月利率2%计，自2017年2月26日起至付清之日止）；陈冠对林品善应对李婵支付的上述借款本息承担连带清偿责任。2018年3月9日，珠海横琴新区人民法院决定立案执行，执行案号（2018）粤0491执164号。目前，被告林品善、陈冠至今未还已经法院判决确认的借款本息，也提供不出可供偿还原告债务的其他财产证据和足够的履行能力。被告林品善、陈冠与林心昊是父母子女关系。现经查得知，被告林品善、陈冠于2003年向源恒房产购买了位于珠海市香××香××路××房，建筑面积99.39平方米的房屋一套。2017年3月10日，被告林品善、陈冠签订了一份赠与合同，将该房屋赠与儿子林心昊。2017年3月10日，被告林品善、陈冠向珠海市房地产登记中心申请办理该房地产赠与转移登记。2017年3月14日，珠海市房地产登记中心将该房产登记在被告林心昊名下，权证号为201××××8794。被告林品善、陈冠于2004年向珠海市三好房地产开发有限公司购买位于珠海市香××区××房，建筑面积169.15平方米的房屋一套。2015年6月9日，被告林品善、陈冠向珠海市房地产登记中心申请办理该房地产赠与转移登记。2015年6月10日，珠海市房地产登记中心将该房产登记在被告林心昊名下，权证号为010××××8995。原告认为，债务人林品善、陈冠上述赠与行为损害了原告的债权利益。依据合同法第七十四条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条的规定，原告有权行使撤销权，并请求被告林品善、陈冠赔偿原告因行使撤销权所支出的律师费、差旅费等必要费用。
被告林品善辩称，原告请求撤销两套房产赠与行为的房屋价值已超过了所欠原告的债务。即使原告请求有理由，也只能请求撤销一套房屋的赠与行为，对所欠原告的债务没有异议。目前被告尚有包括本案在内的两个执行案正在执行中，另一个案件在香洲区法院执行，案件标的约175万元，正在拍卖本人享有50%产权的珠海市香洲人民西路68号1栋2单元204房。拍卖的剩余款项可以偿还本案原告的部分债务。
被告陈冠辩称，不同意撤销两套房的赠与。林品善欠原告的100多万，而林品善名下的珠海市香洲人民西路68号1栋2单元204的50%份额已被法院查封，并正在拍卖中，房产的评估价是190多万。位于珠海市香××区××房实际上于2011年就赠与给儿子林心昊，并在公证处交费办理。过户时间是2015年。
被告林心昊缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
广东省珠海市中级人民法院于2018年1月15日作出（2018）粤04民终1号民事判决书，判决林品善于判决发生法律效力之日起十日内向李婵偿还借款本金130万元及利息（借期利息为104,000元，逾期利息应以130万元为本金，按月利率2%计，自2017年2月26日起至付清之日止）；陈冠对林品善应对李婵支付的上述借款本息承担连带清偿责任。
（2018）粤04民终1号民事判决生效后，林品善、陈冠没有履行该判决书确定的义务。李婵向本院申请执行，执行案号（2018）粤0491执164号。本院于2018年3月22日作出（2018）粤0491执164号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人林品善、陈冠名下的银行账户存款；二、查封、扣押被执行人林品善名下车牌号为粤Ｃ×××××号（车辆识别代号122703）、粤CKIL6**号（车辆识别代号147024）小型汽车二辆；三、查封被执行人林品善名下共有位于珠海市××（南村豪苑）1栋2单元204房产（权证号码：Ｃ4××52）。
林品善、陈冠于2003年向源恒房产购买位于珠海市香××香××路××房（权证号码为Ｃ1××63）房屋一套，建筑面积为99.39平方米；于2003年7月15日办理产权登记手续。林品善、陈冠将上述房地产赠与给林心昊，在珠海市房地产登记中心办理了赠与转移登记。《不动产登记表》（zd2017495）载明：权属人林心昊；占有份额100%；产权来源2017年受赠；权证号码201××××8794(原证号码Ｃ1××63)；地址位于珠海市香××香××路××房；受理日期2017年3月10日；登簿日期2017年3月14日，领证日期2017年3月21日；建筑面积99.39平方米。
林品善、陈冠于2004年向珠海市三好房地产开发有限公司购买位于珠海市香××区××房（权证号码为01××31）房屋一套，建筑面积为169.15平方米；于2009年5月15日办理产权登记手续。林品善、陈冠将上述房地产赠与给林心昊，在珠海市房地产登记中心办理了赠与转移登记。《不动产登记表》（zd2015497）载明：权属人林心昊；占有份额100%；产权来源2011年受赠；权证号码010××××8995(原证号码01××31)；地址位于珠海市香××区××房；受理日期2015年6月9日；登簿日期2015年6月10日，领证日期2015年6月19日；建筑面积169.15平方米。
2018年4月27日，李婵（甲方）与广东环宇京茂律师事务所（乙方）签订了一份《委托代理合同》，约定就甲方与林品善、陈冠、林心昊债权人撤销权纠纷一案，乙方接受甲方委托，指派周忠律师、陈勇实习律师为甲方提供法律服务，甲方支付律师办案交通费用3,000元，合同项下法律服务律师费20,000元。2018年5月21日，李婵向广东环宇京茂律师事务所主张支付人民币20,000元。当日，广东环宇京茂律师事务所向原告李婵出具一份《发票》显示律师服务费为人民币20,000元。
庭审中，原告李婵陈述称，于2018年4月到房产中心查询才得知房屋赠与的事实；涉案两套房屋的总价值超过了被告欠原告的债务。
庭审中，被告林品善陈述称，若要撤销一套房屋的赠与，撤销位于珠海市香××区××房××赠与比较合适。
案件审理过程中，李婵申请财产保全，本院依法作出（2018）粤0491民初419号民事裁定：一、查封李婵名下位于珠海市香××区××大厦××房（权证号码：49××53）的房地产。二、查封林心昊名下位于珠海市××香××路××房的房地产（权证号码：201××××8794）、位于珠海市香××区××房（权证号码：010××××8995）的房地产；查封数额以人民币1,784,893元为限；查封期限为三年。
本院认为：
一、关于法律适用的问题。本案原告李婵为澳门特别行政区居民，本案为涉澳合同纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案争议的准据法。因被告住所地在我国内地，内地与本案有最密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。
二、关于是否撤销涉案两套房屋的赠与行为的问题。1、根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……”规定，被告林品善、陈冠在拖欠原告李婵的债务没有偿还的情况下，将两套房屋无偿赠与林心昊，致原告李婵的债权无法实现，损害了债权人李婵的权益，原告李婵依法有权请求人民法院撤销被告林品善、陈冠的赠与行为。2、原告李婵陈述称其于2018年4月到房产登记中心查询得知房屋赠与的事实，因此，原告李婵于2018年4月27日起诉行使撤销权，符合《中华人民共和国合同法》第七十五条关于“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。……”规定。3、《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。……”本案中，（2018）粤04民终1号民事判决确定李婵对林品善、陈冠享有债权，债权金额为借款本金130万元及利息（借期利息为104,000元；逾期利息应以130万元为本金，按月利率2%计，自2017年2月26日起至付清之日止）。因此，截止2018年4月27日，林品善、陈冠欠李婵本金130万元及利息[借期利息为104,000元；2017年2月26日至2018年4月27日的逾期利息为368,333.35元(130万元×24%÷360天×425天）]，本息合计为1,772,333.35元。参考目前珠海市香洲的二手房价格，位于珠海市香××香××路××房屋的价值[权证号码为201××××8794(原证号码Ｃ1××63)]应高于林品善、陈冠所欠李婵的债务1,772,333.35元，且原告李婵其诉讼请求以1,784,893元为限。因此，原告李婵诉讼请求撤销被告林品善、陈冠将珠海市香××香××路××房屋[权证号码为201××××8794(原证号码Ｃ1××63)]赠与被告林心昊的赠与行为，有事实和法律依据，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
三、关于被告林品善、陈冠是否应承担本案原告支出的律师费、差旅费的问题。1、原告李婵诉讼请求被告林品善、陈冠承担差旅费3,000元，但没有提交证据证实该费用为必需且已支出，因此，对该诉讼请求，本院不予支持。2、原告李婵为行使撤销权向广东环宇京茂律师事务所支付了律师费20,000元，提供了委托代理合同、中国工商银行回单凭证、广东增值税普通发票予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款“……债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”规定，本案中，原告李婵为行使撤销权所支出的律师费人民币20,000元，应由债务人承担。因此，原告李婵要求被告林品善、陈冠承担律师费人民币20,000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，被告林品善、陈冠在尚欠原告李婵债务的情况下，将其房屋无偿赠与被告林心昊，损害债权人利益，作为债权人的原告李婵，有权依法申请撤销该赠与行为。因此，原告李婵诉讼请求撤销被告林品善、陈冠将珠海市香××香××路××房屋[权证号码为201××××8794(原证号码Ｃ1××63)]赠与被告林心昊的赠与行为，以及被告林品善、陈冠承担律师费人民币20,000元，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告李婵的其他诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销被告林品善、陈冠将珠海市香洲香悦路7号9栋601房屋[权证号码为20××94(原证号码Ｃ1××63)]赠与被告林心昊的赠与行为；
二、被告林品善、陈冠于本判决生效之日起十日内向原告李婵支付律师费人民币20,000元；
三、驳回原告李婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案受理费人民币10,432元、保全申请费人民币5,000元，由被告林品善、陈冠、林心昊负担。
如不服本判决，原告李婵可以在判决书送达之日起三十日内，被告林品善、陈冠、林心昊可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一八年七月二日
书记员 陈 颖