wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01834号
原告崔文高
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告新沂市宏旭汽车运输有限公司，住所地新沂市新安街道新北路106号。
法定代表人刘祥龙，该公司经理。
被告杨平勋
原告崔文高诉被告新沂市宏旭汽车运输有�公司、杨平勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员王建民、人民陪审员王淑娟、陈新军组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告崔文高的委托代理人王娟，被告杨平勋到庭参加诉讼；被告新沂市宏旭汽车运输有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告崔文高诉称：被告新沂市宏旭汽车运输有限公司因周转资金于2012年5月29日向原告借款人民币10万元，并于同日签订抵押协议，协议约定合同签订后20日内还款。2012年6月17日，被告杨平勋自愿作为借款债务人偿还原告的借款，并向原告出具欠条一张。现原告急需用钱，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及逾期利息（自2012年6月23日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被�新沂市宏旭汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告杨平勋辩称：我确实写了欠条给原告，但实际借款人不是我，原告还向我借款10500元，如我承担还款责任，应抵销该部分借款。请求法庭依法判决。
经审理查明：被告新沂市宏旭汽车运输有限公司于2012年5月29日向原告崔文高借款人民币10万元，双方签订抵押协议一份，协议约定：“一、甲方（新沂市宏旭汽车运输有限公司）欠乙方（崔文高）现金壹拾万元整，愿以苏CW＊＊**、苏CW＊＊**、苏CD＊＊**抵押给乙方。二、甲方的车贷及车辆所发生的费用及债务由甲方承担。三、苏CW＊＊**、苏CW＊＊**、苏CD＊＊**三辆车户权均属甲方，抵押后归乙方。四、甲方自合同签订之日起贰拾日内不还，乙方有权变卖车辆。五、如有一方违约，给付另一方违约金壹拾万元，甲方新沂市宏�汽车运输有限公司（盖章）刘祥龙（签名），乙方崔文高（签名），2012.5.29”。2012年6月17日，在原告向被告新沂市宏旭汽车运输有限公司催要借款时，被告杨平勋自愿向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到崔文高现金壹拾万元整，在6.22日还清，杨平勋（签名按手印），2012.6.17”。原告认为，被告杨平勋在原告向被告新沂市宏旭汽车运输有限公司催要借款时，其自愿向原告出具欠条，其行为系债的加入，依法应该承担共同还款责任。
另查明：原告崔文高于2013年2月5日，向被告杨平勋借款10500元，立有借条一份，借条载明“今借到现金壹万零伍佰元整，崔文高（签名），2013.2.5”。据此，被告杨平勋主张抵销其本人部分债务。
以上事实，有原告提交的抵押协议一份、欠条一份，被告杨平勋提交的借条一份以及原告、被告杨平勋的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告新沂市宏旭汽车运输有限公司订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自原告于2012年5月29日向被告新沂市宏旭汽车运输有限公司交付借款时生效。借款期限届满后，被告新沂市宏旭汽车运输有限公司应当向原告返还借款。被告杨平勋自愿向原告出具欠条的行为，依法应认定其为债的加入。故对原告要求被告新沂市宏旭汽车运输有限公司和被告杨平勋共同承担还款责任的主张，本院予以支持。因原告与被告新沂市宏旭汽车运输有限公司约定了逾期还款违约金为10万元，因此，在计算逾期还款违约金时应不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，且应以10万元为限。被告杨平勋作为债务人与原告崔文高之间互负到期债务，依照合同法相关规定，被告杨平勋可以主张债务抵销。因此，在确定被告还款义务时，应扣除原告所负的债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新沂市宏旭汽车运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔文高支付借款本金89500元及违约金（自2012年6月23日起至2015年4月7日止，以10万元本金；自2015年4月8日主张抵销时起至实际给付之日止，以89500元本金，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，但以10万元为限）。被告杨平勋对以上借款本金89500元承担共同还款责任。
二、驳回原告崔文高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元�由被告新沂市宏旭汽车运输有限公司、杨平勋负担（原告已预交，本院不再退还，被告新沂市宏旭汽车运输有限公司、杨平勋在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 陈新军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 石 雪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00254号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）姚瑞峰。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第851号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称，1、根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，原审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。2、没有任何证据证明冀D×××××／冀D×××××挂车发生交通事故时其目的地为魏县。3、魏县也不属于运输工具登记注册地和保险事故发生地。本次事故发生地位于邯郸市复兴区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，应当由被告住所地及事故车辆登记注册地的邯郸市邯山区人民法院或者由保险事故发生地的邯郸市复兴区人民法院管辖，魏县人民法院对本案没有管辖权。故应撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因本案保险标的物所在地在魏县，故魏县人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。本案经审查纷案适格被告，至于罗爱国是否承担责任，有待实体审查。遂本【故故故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年八月十一日
书记员 李雅敏
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00291-1号
申请执行人何凤英。
被执行人潘尚杰。
本院依据安徽省芜湖市中级人民法院2016年3月22日制作已经发生法律效力的（2014）芜中执字第00291-1号执行裁定书，依法委托安徽华海拍卖有限公司对被执行人潘尚杰名下的（权证号为房地权繁昌房字第号）位于安徽省繁昌县繁阳镇跃进圩堤2-3号房产进行了公开拍卖。上述房产经三次拍卖均流标（房产第三次拍卖底价为152000元）。上述房产评估价198000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三�、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人潘尚杰名下的（权证号为房地权繁昌房字第号）位于安徽省繁昌县繁阳镇跃进圩堤2-3号房产作价152000元抵偿被执行人潘尚杰所欠申请执行人何凤英之债务。
二、将被执行人潘尚杰名下的（权证号为房地权繁昌房字第号）位于安徽省繁昌县繁阳镇跃进圩堤2-3号房产过户到申请执行人何凤英（）名下。
三、申请执行人何凤英可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一六年�月六日
书记员 杨 薇
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第17号
原告：郑小利。
委托代理人：温正搭、温玲玲。
被告：邱朝志。
委托代理人：赵劼、陈仕信。
被告：朱朝标。
委托代理人：吴继忠。
原告郑小利与被告邱朝志、朱朝标民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，适用简易程序于2013年3月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原告郑小利委托代理人温正搭、被告邱朝志及其委托代理人陈仕信、被告朱朝标及其委托代理人吴继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小利起诉称：2012年6月18日，被告邱朝志以经营需要为由向原告借款5000000元，双方约定月利率为4.5%，由被告朱朝标及林敬力提供担保。之后被告仅偿还原告本金3000000元，剩余欠款2000000元及利息至今未还。现请求判令：1、被告邱朝志偿还借款2000000元及利息（从2012年6月18日起按同期人民银行贷款基准利息4倍计算至还款日止）；2、被告朱朝标对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的律师费、诉讼费用由被告邱朝志、朱朝标承担。在案件审理过程中，林敬力向原告偿还本案借款300000元，原告将主张的借款本金额变更为1700000元。
原告郑小利在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证2份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款借据1份，证明原、被告之间借款及担保事实；
4、中国工商银行网上银行电子回单1张，证明原告于2012年6月18日向被告支付借款5000000元的事实；
5、发票1份，证明原告为追偿欠款支付了40000元律师费；
6、录音材料，证明被告邱朝志本案借款发生的真实性。
被告邱朝志答辩称：在借据上签名是事实，但原告没有履行交付款项的义务。答辩人出具借据时，借据的附件内容是空白的，“三鹰数码公司、银行帐号及朱朝标签字”是原告添加的，请求驳回原告的诉讼请求。被告朱朝标没有在规定的举证期限内向本院提供证据。
被告朱朝标称：出具借据是真实的，被告朱朝标确实向原告借款5000000元，且已偿还原告3000000元，月利率为4.5%，明显高于法律规定，高出部分应当抵扣本金。本案是暂借款，担保期限已超过了，原告要求被告承担律师费用没有法律依据。被告朱朝标没有在规定的举证期限内向本院提供证据。
原、被告提供证据经庭审出示质证，两被告对原告提供的证据1、2均无异议；被告邱朝志对证据3的真实性和关联性有异议，认为“三鹰数码公司、银行帐号及朱朝标签字”是原告事后添加；被告邱朝志对证据4的真实性无异议，但提出其没有授权原告汇款到该账户上，不能证明原告已向其交付款项的事实。被告朱朝标则对证据3、4均没有异议；对证据5，被告朱朝标认为没有法律依据；证据6，被告邱朝志对其真实性没有异议，但认为其与郑小利还存在其他经济往来关系，不能确定录音中的借款就是本案的借款，而且原告代理人偷录行为违反职业道德，不具有合法性。
本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，被告邱朝志主张“三鹰数码公司、银行帐号及朱朝标签字”是原告事后添加缺乏依据，本院不予采纳；原告提供的证据4，证明被告朱朝标系浙江三鹰数码科技有限公司的法定代表人，原告将借款汇入该公司账户，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；证据5具有真实性，且与本案相关联，本院依法予以确认。证据6具有合法性，结合证据3、4，可以佐证被告邱朝志结欠原告2000000借款的事实。
根据本院认定的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，经审理，本院认定：2012年6月18日，被告邱朝志向原告郑小利借款5000000元，双方约定月利率为4.5%，对借款期限和担保期限均没有明确约定，被告邱朝志在借据上的借款人一栏签字，被告朱朝标则分别在借据上以借款人、担保人身份签字确认。同日，原告按约向浙江三鹰数码科技有限公司（被告朱朝标系该公司法定代表人）汇入借款5000000元。之后被告朱朝标仅偿还原告本金3000000元，拒不偿还剩余借款2000000元及利息。在案件审理过程中，本案借款的另一担保人林敬力于2013年6月13日向原告偿还了借款本金300000元。
本院认为：被告邱朝志向原告郑小利借款，被告朱朝标为此提供担保，并为此出具了借条，由此所形成的借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，事实清楚，证据充分，应当认定合法有效。关于借款本金是否已交付的问题，被告邱朝志以其没有授权浙江三鹰数码科技有限公司接收汇款为由提出抗辩。本院认为，被告朱朝标系该公司的法定代表人，又是本案的当事人之一，原告根据约定向该公司账户汇入借款，应当视为已履行交付借款的义务；况且，若原告没有履行交付款项的义务，依客观常理，被告应当收回借条或由原告出具相应收条，但是在原告借款半年之后，被告邱朝志、朱朝标都没有这方面的证据可以提供。结合本案录音材料，被告邱朝志对其结欠原告2000000元的事实不予否认，甚至只字未提要回借据之事，如果说原告没有履行交付款项义务，显然不符合常理。综上，对被告邱朝志提出本案借款没有交付的主张，本院不予认定。被告邱朝志未予偿还借款，应当承担还款及民事责任。被告朱朝标自愿对上述借款及利息承担保证责任，原告邱朝志主张被告朱朝标承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因本案借款期限和担保期限均没有明确约定，被告朱朝标主张担保期限已过理由不足，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费，因律师代理费不是实现债权的必要费用，法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告邱朝志于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑小利借款1700000元及利息（从2012年6月18日起至2013年6月13日止，借款本金为2000000元，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；）从2013年6月14日起至实际偿还之日止，借款本金为1700000元，月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；
二、被告朱朝标对上述债务承担连带偿还责任；
案件受理费22800元，由邱朝志、朱朝标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费22800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林寿兵
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 杨少茹
二〇一三年六月十五日
书 记 员 黄海鸥
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第293号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人：陈志垣。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告杨锦坤，男，汉族，1950年3月4日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告杨伟华，男，汉族，1981年3月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告杨海洲，男，汉族，1976年7月31日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告杨锦坤、杨伟华、杨海洲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张法励到庭参加诉讼，被告杨锦坤、杨伟华、杨海洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年11月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年11月12日至2012年11月11日期间向借款人杨锦坤提供人民币30000元的可循环借款额度，被告杨伟华、杨海洲为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向杨锦坤发放借款3笔，金额共90000元（分别是：2009年12月11日至2010年12月5日期间发放借款共2笔，合计金额60000元，现余额均为0元，2011年12月8日发放借款30000元，现余额为30000元）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年9月20日，尚结欠借款本金30000元，利息10841.04元（利息暂计至2015年9月20日）。为维护原告合法权益，2015年11月3日原告向法院起诉请求：1、判令被告杨锦坤立即归还原告的借款本金30000元及利息10841.04元（利息暂计至2015年9月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、判令被告杨伟华、杨海洲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告杨锦坤、杨伟华、杨海洲身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡、农户贷款借款合同复印件，证明被告贷款及保证人保证的事实；
4、记账凭证、原告业务系统数据、借款人结欠贷款本息情况表复印件，证明被告杨锦坤欠款的情况。
本院于2015年11月6日向被告杨锦坤、杨伟华、杨海洲送达起诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等，但被告杨锦坤、杨伟华、杨海洲没有在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告杨锦坤于2009年11月16日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年11月12日至2012年11月11日期间向被告杨锦坤提供人民币30000元的可循环借款额度，被告杨伟华、杨海洲在联保小组成员签名表上签名确认为借款作连带保证担保。合同签订后，原告分别向杨锦坤发放借款3笔，金额共90000元（分别是：2009年12月11日至2010年12月5日期间发放借款共2笔，合计金额60000元，现余额均为0元，2011年12月8日发放借款30000元，现余额为30000元）。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年9月20日，尚结欠借款本金30000元，利息10841.04元（利息暂计至2015年9月20日）。为维护原告合法权益，原告遂于2015年11月3日向法院起诉请求判令被告杨锦坤立即归还原告的借款本金及利息。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。借款合同是由原、被告在平等、自愿的基础上签订，没有违反法律规定，是合法有效的合同，因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告杨锦坤没有在约定的期限内支付利息和归还借款，应承担违约责任。被告杨伟华、杨海洲作为杨锦坤的借款保证人亦应承担保证责任。因此，被告杨伟华、杨海洲应对被告杨锦坤的债务在保证范围内承担保证责任。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行的诉求，合理合法，本院予以支持。被告杨锦坤、杨伟华、杨海洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨锦坤在本判决发生法律效力之日起二日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行清还借款本金30000元及利息10841.04元（利息计至2015年9月20日止，从2015年9月21日起至还清日止按中国人民银行利率管理规定的贷款利率和双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付利息给原告）。
二、被告杨伟华、杨海洲对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告杨锦坤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为410.51元（已减半收取），由被告杨锦坤、杨伟华、杨海洲负担（案件受理费原告已预交，被告在清偿上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁玉发
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初3242号
原告：阮荷妹，男，汉族，1952年5月7日出生，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王绍旺、陆莎莎，浙江常青藤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：叶林富，男，汉族，1973年12月16日出生，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：叶挺，男，汉族，1985年11月15日出生，住浙江省台州市路桥区。
被告：岳英泽，女，汉族，1971年2月13日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告阮荷妹与被告叶林富、被告叶挺、被告岳英泽股权转让纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告阮荷妹于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮荷妹撤诉。
案件受理费9188元，减半收取4594元，由原告阮荷妹负担。
审判员 林 建
二〇一七年九月一日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00129号
原告李兆天。
被告蔡正卫。
本院在审理原告李兆天与被告蔡正卫民间借贷纠纷一案中，原告李兆天在本院指定期限内未缴纳诉讼费及公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币900元（已减半），由原告李兆天负担。
审判员 顾婷婷
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2430号
罪犯孙玉林，男，1968年4月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年12月3日作出（2007）沈刑一初字第305号刑事判决，以被告人孙玉林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2009年9月22日作出（2008）辽刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯孙玉林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯孙玉林获得记功奖励7次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙玉林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉林减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2007年3月8日起至2020年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第601号
原告：枣庄银行股份有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化中路6号，组织代码证号：73471014-0。
法定代表人：吕士伟，董事长。
被告：滕州市盈森工贸有限公司，住所地：滕州市洪绪镇西侯庄村。
法定代表人：赵娟。
被告：滕州市大观钢结构工程有限公司，住所地：滕州市洪绪镇工业区。
法定代表人：赵建国。
被告：赵娟。
被告：赵建国。
被告：王大霞。
被告：刘杰。
本院受理原告枣庄银行股份有限公司与被告滕州市盈森工贸有限公司、滕州市大观钢结构工程有限公司、赵娟、赵建国、王大霞、刘杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤回对被告滕州市盈森工贸有限公司、滕州市大观钢结构工程有限公司、赵娟、赵建国、王大霞、刘杰诉讼的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄银行股份有限公司撤回对被告滕州市盈森工贸有限公司、滕州市大观钢结构工程有限公司、赵娟、赵建国、王大霞、刘杰的起诉。
案件受理费4106元，减半收取2053元，由原告枣庄银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 胡安海
人民陪审员 高西军
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王艳丽
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执524号
申请执行人孔某。
被执行人张某。
上列当事人因婚姻家庭纠纷执行一案，东丰县人民法院（2014）东民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2014）东民初字第1660号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路晓东
二〇一七年五月十六日
书记员 闫小强
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民管字第73号
原告绍兴市米兰电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道富民街376号。
法定代表人俞灿明，任该公司总经理。
被告四川省第七建筑工程公司，住所地：四川省德阳市嘉陵江西路629号。
法定代表人江涛。
本院受理原告绍兴市米兰电器有限公司与被告四川省第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，被告四川省第七建筑工程公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据原被告签订的《烟机灶具采购及安装合同》，原被告之间的法律关系应为发包人与承包人关系，因该合同发生的纠纷应属建筑工程施工合同纠纷，根据民事�讼法相关规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，认为本案应当由建设工程所在地重庆市九龙坡区人民法院审理，合同约定管辖无效，旌阳区法院对本案无管辖权。据此，请求依法将案件移送至有管辖权的重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告绍兴市米兰电器有限公司与被告四川省第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本案原被告之间的法律关系为买卖关系，且合同约定争议管辖法院为被告住所地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地、合同履行地法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原被告之间对管辖法院的约定有效。因被告住所地在德阳市旌阳区，因此我院具有管辖权，被告四川省第七建筑工程公司所提管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告四川省第七建筑工程公司对原告绍兴市米兰电器有限公司买卖合同纠纷一案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李晓春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘荣艳
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第359号
原告谢淑仙，女，1960年2月26日出生，土家族。
被告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，组织机构代码59549532-0，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处。
法定代表人龚平，主任。
本院在审理原告谢淑仙与被告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告谢淑仙在规定的期限内未预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑小兰
二〇一五年九月十六日
书记员 罗 田
相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第682-2号
申请执行人王传金，男，1966年7月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人刘进兴，男，1988年6月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人王传金与被执行人刘进兴债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1844号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行�王传金于2015年4月2日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘进兴支付租金4200元及违约金（自2014年9月1日起至交还房屋之日止，以1400元为标准按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本院在执行过程中，于2015年4月3日向被执行人刘进兴发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年4月10日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院于2015年10月15日查封了被执行人所有的闽C8U9**号小汽车，但因未发现该车下落而未能扣押。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年6月23日将被执行人刘进兴纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人王传金于2015年12月31日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十�条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第1844号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 罗德棉
执行员 张建华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1255号
申请执行人樊忠和
被执行人吴桂仙，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常商初字第00564号，依法向被执行人吴桂仙发出执行通知书，责令被执行人吴桂仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴桂仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴桂仙（证件号码：）在省农信社的62×××00的存款人民币48000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月四日
书记员 郑岚岚
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0316号
原告刘惠奇。
委托代理人乐明哲（原告之夫）。
被告天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。
法定代表人王建存，主任。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人李翔，天津市卫生和计划生育委员会干部。
原告刘惠奇诉被告天津市卫生和计划生育委员会信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告向被告申请公开：天津市安定医院杨媛《医师资格证》（要求提供原件的复印件，纸质邮寄），被告于2015年11月6日所作的2013第46号《天津市卫生局依申请公开政府信息答复书》未能依法公开，原告向国家卫计委申请行政复议，国家卫计委于2015年5月6日作出卫复决字（2015）4号行政复议决定书，已明确责令被申请人在《条例》规定的时限内重新作出政府信息答复。被告作出第39号部分公开告知书，原告认为该部分告知书依然存在部分违法、部分虚假，是自定义的回复标准。故原告起诉来院，请求判令：1、确认被告没有如实全面地公开原告所申请的政府信息的具体行政行为违法（天津市卫计委第39号部分公开告知书）；2、被告依法依规重新作出政府信息告知书，将原告所申请的信息以原件1:1的比例复制公开；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘惠奇与其申请公开的《医师资格证》所属人天津市安定医院杨媛以及天津市安定医院之间并无医患纠纷，被告天津市卫生和计划生育委员会针对其申请作出的答复对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘惠奇的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 俎振鸿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终字25号
原公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1982年10月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，个体工商户，户籍地安徽省阜阳市，现住蚌埠市淮上区。被告人张某甲因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2015年1月23日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年2月13日被蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
原审被告人张某乙，男，1958年8月18日出生于安徽省阜阳市，汉族，个体工商户，户籍地安徽省阜阳市，现住蚌埠市淮上区。被告人张某乙因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2015年1月23日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年1月26日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审，2015年8月14日经禹会区人民法院取保候审。
原审被告人张某丙，男，1986年2月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，个体工商户，户籍地安徽省阜阳市，现住蚌埠市淮上区。被告人张某丙于2009年9月7日因交通肇事罪，被安徽省蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人张某丙因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2015年1月23日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年2月13日被蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理的蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人张某乙、张某甲、张某丙犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年11月27日作出（2015）禹知刑初字第00005号刑事判决，判决：一、被告人张某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元。二、被告人张某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元。三、被告人张某丙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。四、扣押在案的假冒大桥鸡精、太太乐鸡精、菊花味精、海神黄酒、王守义十三香和柔和种子酒依法予以没收。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某甲申请撤回上诉。
本院认为：原审认定上诉人张某甲及原审被告人张某乙、张某丙犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某甲撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹知刑初字第00005号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫海强
审判员 唐红旭
审判员 王 琪
二〇一六年元月二十日
书记员 黄克松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初32号
原告王某，男，1991年9月17日生，汉族，无职业。
被告李某某，女，年龄不详，汉族，无职业。
本院在审理原告王某诉被告李某某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2016年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，符合法律规定，应依法准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某某的起诉。
本案诉讼费450.00元减半收取225.00元由原告王某承担。
代理审判员 陈丽丽
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 王 琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执203-1号
申请执行人沈某，居民。
被执行人花某，居民。
申请执行人沈某与被执行人花某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）亭兴民初字第0550号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日申请执行，执行标的为2540元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人花某在金融机构的存款或在其他单位的收入2540元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 磊
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第481号
罪犯李光强，男，彝族，1981年11月4日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑，原住所地云南省云县后箐乡忙亚村委会丫口组。
云南省云县人民法院于2010年8月17日作出（2010）云刑初字第63号刑事判决，以被告人李光强犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年（刑期自2010年2月22日至2017年2月21日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第667号、第678号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零九月（刑期至2015年5月21日止）。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年10月9日以（2014）临狱假字第727号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年10月24日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，先后获记表扬2次。在2013年度的改造中表现较好获记“特殊表扬”1次，在罪犯分级管理中，评定为“宽管级”。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光强予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 王 军
人民陪审员 朱朝良
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨春光
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00083号
罪犯周文恺，男，1986年5月9日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十二监区服刑。
本院于2009年7月17日作出（2009）鄂荆中刑初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人周文恺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，周文恺等四人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失212681.50元。湖北省荆州市人民检察院提出抗诉，周文恺不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2010年8月26日以（2009）鄂刑三抗字第16号刑事判决，认定被告人周文恺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周文恺于2012年8月经本院裁定减去有期徒刑十一个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周文恺减刑意见书，于2013年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周文恺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2012年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯周文恺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年10月至2013年9月考核期间，连续获得三次季度表扬奖励、评为2012年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周文恺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周文恺减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨如舫
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1466号
罪犯詹华权，男，1973年1月10日出生，福建省尤溪县人，汉族。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于1998年6月26日作出（1998）三刑初字第17号刑事判决，认定罪犯詹华权犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1998年11月11日以（1998）闽刑终字第364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2001年5月8日作出（2001）闽刑执字第123号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2003年9月15日以（2003）闽刑执字583号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2006年6月15日作出（2006）南刑执字第769号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第478号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2539号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹华权在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规。能积极参加政治、技术学习，成绩均在80分以上。能积极参加生产劳动，从事服装车工工种，能服从分工，较好完成生产任务。2011年10月至2015年2月累计获得达标分22.6分。2013年、2014年获得监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹华权减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2003年9月15日至2015年8月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第499号
申请执行人柳喜先，男，汉族，住南阳市宛城区宛城村。
被执行人河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任董事长。
柳喜先申请执行河南永安房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，南阳市中级人民法院的（2015）南民二终字第00450号民事判决书已经发生法律效力。柳喜先于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，河南永安房地产开发有限公司经通知主动履行法律确定的义务，申请执行人已领取标的款14676元并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院的（2015）南民二终字第00450号民事判决书终结执行。
审 判 长 邢ＸＸ
代理审判员 李东红
代理审判员 徐玉群
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐学海
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民终字第619号
上诉人（原审原告）姜学文。
委托代理人薛继云，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）祝明标。
上诉人姜学文与被上诉人祝明标因排除妨害纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第910号民事裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原审原告姜学文诉称，2006年被告购得原告位于怀来县土木镇宗家洼村西22排1号的房屋一处，2013年原告因与被告房屋买卖合同一事发生纠纷，诉至怀来县人民法院，该案经过一审和二审程序，经法院调解结案法院责令被告变更宅基地使用权证，被告置若罔闻，不予办理变更手续。2014年9月1日，原告发现被告未经有关部门批准擅自在原告使用权的宅基地的土地上拆除了部分建筑物，违法建造门脸房屋，随之于9月3日予以制止，与被告发生纠纷。原告认为，被告购得原告房屋，取得了地上建筑物房屋的所有权，但其建筑物的所有权因拆除而消灭。在未办理变更宅基地使用权证的情况下，原告仍然是该宅基地的合法使用权人，其未经有关部门批准，擅自建造门脸房的行为，侵犯了原告作为该宅基地使用权人的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即停止侵权，排除妨害，恢复原状，赔偿损失。
原审法院认为，原、被告买卖合同纠纷在河北省张家口市中级人民法院主持下，双方达成调解协议，（2013）张商终字第364号民事调解书对此予以确认。因此，原告再次起诉违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，遂裁定：驳回原告姜学文的起诉。
上诉人姜学文认为：上诉人本次起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于立案的和受理的有关规定，没有违反一事不再理的诉讼原则，一审法院应该进行实体内容的审理并做出判决。第一次起诉时因为2006年被上诉人购得上诉人位于怀来县土木镇宗家洼村西22排1号农村的房屋一处，2013年上诉人因与被上诉人房屋买卖合同效力一事发生纠纷，上诉人以买卖合同纠纷诉至怀来县人民法院，该案经过一审判决和二审调解双方达成了调解协议，（2013）张商终字第364号民事调解书对此予以确认，该案已经终结，上诉人也未缠讼。本次上诉人起诉是因为2014年9月3日，上诉人发现被上诉人在未办理宅基地使用权变更手续也未经有关部门批准的情况下，拆除了属于上一案件买卖合同标的物的部分建筑物，在上诉人仍然具有使用权的宅基地的土地上违法建造门脸房屋，随予以制止，双方发生纠纷。随之向一审法院提起侵权之诉要求停止侵权排除妨碍。被上诉人购得房屋，取得了地上建筑物房屋的所有权，但其建筑物的所有权因自行拆除而消灭。在未办理变更宅基地使用权证之前，上诉人仍然是该宅基地的合法使用权人，其未变更宅基地使用权证也未经有关部门批准，擅自建造门脸房的行为，侵犯了上诉人做为该宅基地合法使用权人的合法权益。上诉人有权提起诉讼要求其停止侵权。上诉人本次起诉不违反一事不再理的诉讼原则。请求二审法院撤销（2014）怀民初字第910号民事裁定书并责令一审法院继续审理，对本案做出实体判决。恳请二审法院依法公正裁决为盼。
本院经审理认为，上诉人两次起诉依据的事实与理由不同，两次起诉的诉讼标的不同，诉讼请求不同，不属于重复起诉，不受一事不再理诉讼原则的限制，原审法院应予受理并作出实体处理。上诉人的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第二项）之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第910号民事裁定。
二、指令河北省怀来县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张敬民
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十一月二十一日
书记员 武 岳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终308号
上诉人（原审原告）:李云青，女，汉族，1985年9月11日生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）:任张翼，男，汉族，2002年8月10日生，住河南省淮阳县。
上诉人李云青诉被上诉人任张翼民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23879号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案被告任张翼实际居住在郑州市，且本案属于被继承人债务清偿纠纷，合同履行地在金水，请求撤销原裁定，本案由原审法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人作为原审被告，其住所地在河南省××县，上诉人没有证据证明被上诉人经常居住地在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权，本案应由被上诉人住所�法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年四月一日
书记员 王 莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第010690号
原告重庆同原房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区红原路127号，组织机构代码69122991-1。
法定代表人杨永席，总经理。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
被告杜志祥，男，汉族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告重庆同原房地产开发有限公司与被告杜志祥商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆同原房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同原房地产开发有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆同原房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1550元，由原告重庆同原房地产开发有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一五年九月十八日
书 记 员 肖明明
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第04174号
原告：杨某某，女，1976年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：钟某某，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告杨某某与被告钟某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某以同意和好为由，于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 冯兰林
二〇一六年一月二十四日
书记员 李 军
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2123号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，初中文化，身份证号码：×××2265，户籍地址：湖南省长沙市浏阳市。因本案于2014年7月31日羁押并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人赵轶，广东华杨律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2192号起诉书指控被告人张某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜、检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人赵轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月起，被告人张某在珠海市高新区唐家湾镇金鼎市场夜市内设摊，以牟利为目的，采用复制的方式，将其电脑内的淫秽视频文件贩卖给路人。2014年7月30日晚22时许，被告人张某在上述地点，以人民币40元的价格，准备贩卖淫秽视频文件250个给陈某。当被告人张某从自己的电脑复制了170个淫秽视频到陈某的硬盘时，被民警当场抓获。民警当场缴获了其用于复制、贩卖淫秽视频的电脑主机、显示器等一批。民警从被告人张某用于复制淫秽视频文件的电脑内查获视频文件3696个。经鉴定，该电脑内的3696个视频文件及复制到杨煜硬盘内的170个视频文件均为淫秽物品。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，接受证据清单，淫秽物品审查鉴定书，电子证物检查工作记录，户籍证明，淫秽物品清单，淫秽物品目录，电脑截图照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出，1、被告人张某是犯罪未遂，所下载的淫秽物品尚未流入社会；2、被告人张某是初犯，有正常工作，只是因生活困难才于晚上摆摊贩卖，主观恶性较小；3、被告人张某归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实；4、被告人张某涉案金额只有40元钱，涉案金额小；5、被告人张某贩卖的淫秽视频仅有170个，不属于“情节严重”。
关于被告人张某是否情节严重的问题。经查，被告人张某在公安阶段稳定供述，其从网上看到东莞有成人电影资料卖，其就通过网络购买了一些装有成人电影的硬盘，之后拷在电脑中向客人出售。从被告人张某处扣押的性爱电影目录也可以证实从被告人张某电脑中缴获的淫秽视频系出于贩卖目的。因此从被告人张某电脑中查获的3696个淫秽视频也应当计入贩卖数量。对辩护人提出被告人张某贩卖淫秽视频仅为170个，不属于情节严重的意见，不予采纳。
本院认为，被告人张某无视国法，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已经触犯我国刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人张某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，结合珠海市高新区唐家湾镇司法所的调查评估意见，对被告人张某适用缓刑，确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。对辩护人提出的其他辩护意见，予以概括采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具电脑显示器、键盘、鼠标、手机数据线、USB数据线加长街口、显示器电源适配器、显示器数据线、主机、主机电源线、手机内存卡读卡器、U盘、移动硬盘，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 邢燕人民陪审员温桂莲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黎 裔 芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2840号
原告王正存。
被告黄福。
委托代理人惠军华，男，1976年11月16日生，汉族，（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
原告王正存与被告黄福、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正存、被告黄福的委托代理人惠军华、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正存诉称，2012年6月30日7时30分许，原告王正存驾驶冀B×××××号微型普通客车沿102线由东向西行驶，行至169公里＋300米处时，与前方郭跃鹏驾驶津A×××××号中型客车发生第一次追尾相撞后，被告黄福驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车由东向西与前方同向蒋传志驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车发生追尾相撞，导致蒋传志驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车与前方王正存驾驶的冀B×××××号微型普通客车追尾相撞，又导致王正存与郭跃鹏驾驶津A×××××号中型客车发生第二次追尾相撞，造成四车受损的交通事故，经滦县交通警察大队现场勘查认定，王正存承担冀B×××××号车与津A×××××号车第一次碰撞的全部责任，黄福承担冀B×××××号车与津A×××××号车的第二次碰撞的全部责任，郭跃鹏无事故责任。此事故共计给原告造成损失12734元，经原被告双方协商未果，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄福辩称，原告的痕检费300元是惠军华交的，要求原告退还，惠军华是车主及投保人，黄福是雇佣司机，事故发生时黄福是在开车履行职务期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，本案涉及四车的损失，就本案一车的损失我方在交强险和商业险范围内无法赔付，待其他车辆起诉后一并审理，另外被保险人车辆显示超载，应该加免10%的责任，本案事故认定书分为2次事故，原告当事人承担第一次的全部责任，我方承担第二次的全部责任，原告的车损不能证明是第二次事故造成的，因此我们认为原告所诉证据不足，应该依法驳回诉讼。
经审理查明，2012年6月30日7时30分许，原告王正存驾驶冀B×××××号微型普通客车沿102线由东向西行驶，行至169公里＋300米处时，与前方郭跃鹏驾驶津A×××××号中型客车发生第一次追尾相撞后，被告黄福驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车由东向西与前方同向蒋传志驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车发生追尾相撞，导致蒋传志驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车与前方原告王正存驾驶的冀B×××××号微型普通客车追尾相撞，又导致原告王正存与郭跃鹏驾驶津A×××××号中型客车发生第二次追尾相撞，造成四车受损的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告王正存驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实》第四十三条（同车道行驶的机动车后车应与前车保持安全距离）之规定，承担冀B×××××号车与津A×××××号车第一次碰撞的全部责任；被告黄福驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实》第四十三条（同车道行驶的机动车后应与前车保持安全距离）及第四十八条第一款（超载）之规定，承担冀B×××××-冀B×××××挂号车与冀B×××××-冀B×××××挂车碰撞、冀B×××××-冀B×××××挂号车与冀B×××××号车碰撞及冀B×××××号车与津A×××××号车第二次碰撞的全部责任，郭跃鹏、蒋传志、李金鹏、宋欣怡无事故责任。2012年7月23日，原告王正存驾驶的冀B×××××号车经河北天元保险公估有限公司鉴定车损为10234元，原告支付车辆施救费2500元。被告黄福为原告所有的冀B×××××号车支付痕检费300元。综上此事故共计给原告王正存造成的损失共计为13034元。
另查明，原告王正存系其驾驶的冀B×××××号车的实际所有人，被告黄福驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车的实际所有人系惠军华，惠军华为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率550000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、评估报告书、施救费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告黄福承担冀B×××××-冀B×××××挂号车与冀B×××××-冀B×××××挂车碰撞、冀B×××××-冀B×××××挂号车与冀B×××××号车碰撞及冀B×××××号车与津A×××××号车第二次碰撞的全部责任，因此对原告王正存在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告黄福驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车的实际所有人系惠军华，惠军华为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司�保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率550000元），本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险限额内予以赔偿。本次事故在第二次碰撞中只有被告黄福驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车承担事故责任，冀B×××××-冀B×××××挂车、冀B×××××号车及津A×××××号车不承担事故责任，但该三辆车的交强险亦应该在无责任赔偿限额内对原告的损失进行赔付，冀B×××××-冀B×××××挂车的无责任财产损失赔偿限额为200元，冀B×××××号车的无责任财产损失赔偿限额为100元，津A×××××号车的无责任财产损失赔偿限额为100元，故本院对该三辆车的交强险无责任限额予以各扣除50元，因原告的损失无法在两次追尾碰撞中予以确定，故应由被告按照50%的比例承担赔偿责任。故根据《�华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王正存车损及施救费2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王正存车损及施救费5442元（13034-2000-150=10884×50%）。
三、驳回原告王正存的其他诉讼请求。
上述赔偿款中被告保险公司应实际给付原告王正存7142元，实际给付被告黄福300元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担33元，由原告王正存负担26元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年六月十日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2840号
原告王正存，男，1953年11月24日生，汉族。
被告黄福，男，1972年2月26日生，汉族。
委托代理人惠军华，男，1976年11月16日生，汉族，（特别代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
原告王正存与被告黄福、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车道路交通事故责任损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正存、被告黄福的委托代理人惠军华、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正存诉称，2012年6月30日7时30分许，原告王正存驾驶冀B×××××号微型普通客车沿102线由东向西行驶，行至169公里＋300米处时，与前方郭跃鹏驾驶津A×××××号中型客车发生第一次追尾相撞后，被告黄福驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车由东向西与前方同向蒋传志驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车发生追尾相撞，导致蒋传志驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车与前方王正存驾驶的冀B×××××号微型普通客车追尾相撞，又导致王正存与郭跃鹏驾驶津A×××××号中型客车发生第二次追尾相撞，造成四车受损的交通事故，经滦县交通警察大队现场勘查认定，王正存承担冀B×××××号车与津A×××××号车第一次碰撞的全部责任，黄福承担冀B×××××号车与津A×××××号车的第二次碰撞的全部责任，郭跃鹏无事故责任。此事故共计给原告造成损失12734元，经原被告双方协商未果，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄福辩称，原告的痕检费300元是惠军华交的，要求原告退还，惠军华是车主及投保人，黄福是雇佣司机，事故发生时黄福是在开车履行职务期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，本案涉及四车的损失，就本案一车的损失我方在交强险和商业险范围内无法赔付，待其他车辆起诉后一并审理，另外被保险人车辆显示超载，应该加免10%的责任，本案事故认定书分为2次事故，原告当事人承担第一次的全部责任，我方承担第二次的全部责任，原告的车损不能证明是第二次事故造成的，因此我们认为原告所诉证据不足，应该依法驳回诉讼。
经审理查明，2012年6月30日7时30分许，原告王正存驾驶冀B×××××号微型普通客车沿102线由东向西行驶，行至169公里＋300米处时，与前方郭跃鹏驾驶津A×××××号中型客车发生第一次追尾相撞后，被告黄福驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车由东向西与前方同向蒋传志驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车发生追尾相撞，导致蒋传志驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车与前方原告王正存驾驶的冀B×××××号微型普通客车追尾相撞，又导致原告王正存与郭跃鹏驾驶津A×××××号中型客车发生第二次追尾相撞，造成四车受损的交通事故，此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告王正存驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实》第四十三条（同车道行驶的机动车后车应与前车保持安全距离）之规定，承担冀B×××××号车与津A×××××号车第一次碰撞的全部责任；被告黄福驾驶机�车违反《中华人民共和国道路交通安全法实》第四十三条（同车道行驶的机动车后应与前车保持安全距离）及第四十八条第一款（超载）之规定，承担冀B×××××-冀B×××××挂号车与冀B×××××-冀B×××××挂车碰撞、冀B×××××-冀B×××××挂号车与冀B×××××号车碰撞及冀B×××××号车与津A×××××号车第二次碰撞的全部责任，郭跃鹏、蒋传志、李金鹏、宋欣怡无事故责任。2012年7月23日，原告王正存驾驶的冀B×××××号车经河北天元保险公估有限公司鉴定车损为10234元，原告支付车辆施救费2500元。被告黄福为原告所有的冀B×××××号车支付痕检费300元。综上此事故共计给原告王正存造成的损失共计为13034元。
另查明，原告王正存系其驾驶的冀B×××××号车的实际所有人，被告黄福驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车的实际所有人系惠军华，惠军华为该车在被�中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率550000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、评估报告书、施救费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告黄福承担冀B×××××-冀B×××××挂号车与冀B×××××-冀B×××××挂车碰撞、冀B×××××-冀B×××××挂号车与冀B×××××号车碰撞及冀B×××××号车与津A×××××号车第二次碰撞的全部责任，因此对原告王正存在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告黄福驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车的实际所有人系惠军华，�军华为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率550000元），本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在保险限额内予以赔偿。本次事故在第二次碰撞中只有被告黄福驾驶的冀B×××××-冀B×××××挂号重型自卸货车承担事故责任，冀B×××××-冀B×××××挂车、冀B×××××号车及津A×××××号车不承担事故责任，但该三辆车的交强险亦应该在无责任赔偿限额内对原告的损失进行赔付，冀B×××××-冀B×××××挂车的无责任财产损失赔偿限额为200元，冀B×××××号车的无责任财产损失赔偿限额为100元，津A×××××号车的无责任财产损失赔偿限额为100元，故本院对该三辆车的交强险无责任限额予以各扣除50元，因原告的损失无法在两次追尾碰撞�予以确定，故应由被告按照50%的比例承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王正存车损及施救费2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险范围内赔偿原告王正存车损及施救费5442元（13034-2000-150=10884×50%）。
三、驳回原告王正存的其他诉讼请求。
上述赔偿款中被告保险公司应实际给付原告王正存7142元，实际给付被告黄福300元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担33元，由原告王正存负担26元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年六月十日
书 记 员 夏学双
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3991号
申请执行人胡正斌，个体户。
被执行人徐守志，退休干部。
胡正斌与徐守志房屋买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2009）睢民一初字第5501号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但仍无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第5501号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第480号
原告苏文丽。
被告张淑梅。
被告周自武。
被告肖红云。
原告苏文丽诉被告张淑梅、周自武、肖红云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后依法由审判员翟献宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文丽、张淑梅、肖红云到庭参加了诉讼。被告周自武经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日，被告张淑梅经被告肖红云介绍向原告苏文丽处借款3万元整，被告肖红云为担保人，双方口头约定月息4分，现因家中急需用钱，多次要求被告张淑梅偿还借款，至今借款人、担保人拒绝还款，因被告张淑梅与被告周自武是夫妻关系，请求依法判令被告被告张淑梅、周自武偿还借款本金3万元及利息2400元，被告肖红云承担连带清偿责任，并要求被告承担诉讼费用。
被告张淑梅辩称，对借据无异议，被告张淑梅已偿还原告三个月利息3600元，现称该借款其丈夫周自武不知情，与周自武无关，称利息太高，本金有能力了陆续偿还。
被告周自武在答辩期间未向本院提交书面的答辩意见，经本院合法传唤也未到庭口头答辩。
被告肖红云辩称：给被告张淑梅担保属实，如被告张淑梅不偿还借款，同意承担保证责任。
经审理查明，2013年7月12日，被告张淑梅给原告苏文丽出具借据一份，主要内容为：“今借到苏文丽现金叁万元正（30000元），借款人：张淑梅，担保人肖红云。在庭审中原告自认被告已支付利息3600元。因下欠本息未还，双方形成纠纷。
本院认为，借款应当偿还。被告张淑梅向原告苏文丽借款3万元未还，被告肖红云对借款承担连带责任保证的事实，由被告张淑梅给原告苏文丽出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告要求被告张淑梅、周自武共同偿还借款本金3万元的诉请，因被告张淑梅与被告周自武系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告的该诉请本院予以支持。关于利息部分，双方均认可月息4分，超出了银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护，利息应按银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日止，并扣除已支付的利息3600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《》第十三条之规定，判决如下：
一、被告张淑梅、周自武偿还原告苏文丽借款3万元及利息（利息自2013年7月12日起按同期银行贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日再减去3600元），于本判决生效后10日内付清。
二、被告肖红云对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张淑梅、周自武、肖红云承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 翟献宽
二〇一四年二月八日
书记员 白翠翠
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭上民初字第842号
原告：杭州北山旅游服务有限公司。
法定代表人：陈孝梁。
委托代理人：王明良。
被告：傅嬿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
本院在审理原告杭州北山旅游服务有限公司诉被告傅嬿、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州北山旅游服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一三年六月十九日
书记员 洪 茜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南商初字第00142号
原告华科学。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区西横街61号常柴大厦11楼。
负责人余侃，该公司经理。
委托代理人张宪，该公司职员。
原告华科学与被告民安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用小额诉讼程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞金龙、被告委托代理人张宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华科学诉称，原告所有的苏D×××××／苏D×××××挂重型普通半挂车于2014年5月20日在被告保险公司投保了不计免赔的商业险，其中车损险限额为250000元／120000元，商业三者险限额为1500000元。2015年3月27日，原告雇佣郑远勤驾驶苏D×××××重型普通半挂车在金峰水泥厂内行驶时发生挂车单方面翻车事故，并导致车辆损坏。溧阳市交警部门认定郑远勤负事故全部责任。原告为此支付施救费15500元，并诉至法院，后因原告提供的施救费发票属作废的票据，故二审法院未予支持，现原告提供正式的施救费票据要求被告给予理赔，请求法院判令被告给付理赔款15500元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，一、常州中院在二审审理施救费时，原告对原作废的施救费票据不能进行举证，故中院要求原告“承担举证不能的后果，并且说明了在完善相关证据以后依法进行主张”，但完善相关证据并不是另行开票，保险公司希望原告能提供施救费实际支付的时间和支付的方式，以排除原告虚开发票向保险公司索赔的可能性；二、原告仅凭一张施救费发票向保险公司索赔，并未提供施救方的资质证明，以及施救费产生的明细清单、相应的收费标准，也未通过保险公司审核或物价部门审核，保险公司认为原告的施救费应当按照常州市物价局常价服（2014）39号文件规定的施救费标准，原告主车苏D×××××整备质量为9320KG，苏D×××××挂整备质量为14550KG，合计为23870KG，应按文件中规定的15-35吨之间的吊车服务费2500元／台班来计算。
经审理查明，2015年3月27日，原告雇佣郑远勤驾驶苏D×××××／苏D×××××挂重型普通半挂车在溧阳市金峰水泥厂内行驶时发生挂车单方面翻车事故，并导致车辆及道路损坏，溧阳市公安局交通警察大队认定郑远勤负事故全部责任。
事故发生后，溧阳市竹箦明顺装卸搬运服务部对车辆进行了施救，该服务部出具书面说明，称因被吊装车辆重心远，空中需要翻转正位，救援公司使用了两台1**吨位吊车同时起吊，同时因需装运吊车用的配重块，使用了每台次30吨位平板车两台次，合计吊装费13000元，车辆搬运至修理厂（与事发地点相距3公里左右）2500元，合计支出15500元。
苏D×××××／苏D×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险、车损险（限额250000元）、不计免赔的商业三者险（限额1500000元），事故发生在保险期间内。
之后，因原告就该事故所造成的损失索赔遭拒，2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，本院作出（2015）溧商初字第341号民事判决书，支持了其诉请。保险公司不服该判决，向常州市中级人民法院提起上诉，二审法院查明原告提供的发票号01819271的施救费发票系作废发票，认为：“华科学对自己提出的存在施救费15500元的诉讼请求所依据的事实所承担的举证责任未完成。对此，华科学应当承担举证不能的法律后果，华科学可在完善相关证据后，依法另行主张”，并依法改判，驳回了原告关于施救费的诉讼请求。后原告向本院提供了发票号为02889948的施救费发票、溧阳市竹箦明顺装卸搬运服务站出具的证明及营业执照，证明原告确实支付了15500元施救费，并诉来本院，请求判如所请。
保险公司认为，原告提供的施救费金额超过了物价部门的规定，此外，原告没有投保车上货物险，对于车上货物的施救费保险公司不承担。原告称其车辆系营运车辆，被告对车上的货物不承担施救费是没有理由的。
以上事实，由原告提供的（2015）常商终字第380号民事判决书复印件、施救费发票、溧阳市竹箦明顺装卸搬运服务部出具的证明及其营业执照，被告提供的常价服（2014）39号文件、原告的行驶证复印件、保单，原、被告委托代理人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告将其所有的苏D×××××／苏D×××××挂货车在被告保险公司投保了车损险、不计免赔的商业三者险，双方之间的保险合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。在交通事故中，为施救出险车辆所支出的合理、必要的施救费，均应由保险公司予以理赔。施救单位溧阳市竹箦明顺装卸搬运服务部的经营范围为装卸搬运服务，原告委托其救援并无不妥，但其收费标准应符合常州市物价局的常价服（2014）39号文件的要求，超过部分应视为不合理的施救支出。发生事故时，出险车辆与车上货物为一整体，施救时不能简单割裂开，保险公司提出按车辆净重计算施救费的主张不符合具体情况，本院不予采纳，对施救单位采取的施救措施，使用两台1**吨位的吊车和两台30吨位的平板车，本院予以认定，参照常价服（2014）39号文件的规定，大于35吨的吊车作业服务费最高收费为4000元／台班，共两台，大于15吨的平板车运输服务费在10公里以内最高收费为700元／次，共两次，大于35吨的10公里内拖车作业费600元／次，认定为两次，综上，施救费认定为10600元，其余部分不予认定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起10日内向原告华科学支付施救费10600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元（已减半收取），由原告负担30元，被告负担64元。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁群超
二〇一六年一月十七日
书 记 员 陈卜瑜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初6986号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司。
住所地：汝州市广育路*号。，组织机构代码：08083686-X。
法定代表人：姬淑玲，董事长。，组织机构代码：08083686-X
委托代理人：李志前，男，河南汝州农村商业银行股份有限公司支行职工。
被告孙春胜，男，1951年6月20日出生，汉族，住汝州市。
被告刘兰涛，男，汉族，住河南省汝州市。
被告陈六玲，男，汉族，住河南省汝州市。
被告张松太，男，汉族，住河南省汝州市。
被告李康，男，汉族，住河南省汝州市。
被告吴康战，男，汉族，住河南省汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告孙春胜、刘兰涛、陈六玲、张松太、李康、吴康战金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一六年十月二十九日
书记员 姚一帆
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第667号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月12日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人吴某犯非法拘禁罪一案，于二○一三年五月二十八日作出（2013）温平刑初字第579号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月23日晚11时许，被告人吴某及陈丰（已判刑）等人因琐事纠纷，在平阳县麻步镇“鸿嘉”大酒店内趁林某酒醉之际，将其抬至车内并由被告人吴某驱车带至平阳县麻步镇渔池村山上。在山上，被告人吴某及陈丰等人限制林某人身自由不让其离开，被告人吴某持枪支把柄对林某进行殴打，直至次日凌晨1时许才将林某放走。经平阳县公安局法医鉴定，林某头部损伤造成头皮及耳廓4处裂创累计长3.0cm伴蛛网膜下腔出血、胸部损伤造成局部软组织挫伤伴两根肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤。
认定以上事实的证据有：被告人吴某的供述，同案犯陈丰、吕明涛的供述，被害人林某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，身份信息，抓获经过等。
原审法院以非法拘禁罪判处被告人吴某有期徒刑一年六个月。
原审被告人吴某上诉称，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。鉴于吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年六月十九日
书 记 员 赵东清
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初1852号
原告：河南炫生活物业服务有限公司延津分公司，住所地：延津县上宅公园世纪小区。
法定代表人：张文柯，任总经理职务。
被告：陈艳荣，女，1970年11月10日出生，汉族，住延津县。
原告河南炫生活物业服务有限公司延津分公司与被告陈艳荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告河南炫生活物业服务有限公司延津分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南炫生活物业服务有限公司延津分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南炫生活物业服务有限公司延津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南炫生活物业服务有限公司延津分公司负担。
审判员 李艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 原杨
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初48号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人袁大普，男，生于1969年3月16日，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月6日被决定取保候审。经本院决定，于2017年2月28日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人袁大普犯危险驾驶罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员袁卫蓉出庭支持公诉，被告人袁大普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2016年7月27日21时许，被告人袁大普持A2型机动车驾驶证醉酒后驾驶贵Ｃ×××××小型普通客车行驶至习水县东皇镇杉王大道中段路段时与周某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成车辆一般程度损坏的道路交通事故。后经呼气式酒精检测仪检测，被告人袁大普的酒精含量为272mg/100ml。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁大普血液中乙醇含量为244.30mg/100ml。
公诉机关认为被告人袁大普醉酒驾驶机动车辆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议本院在拘役四个月至六个月的幅度内对被告人袁大普量刑。
被告人袁大普对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人袁大普作为机动车辆驾驶人员，理应遵守交通法规�但其醉酒后仍然驾驶车辆在公共道路上行驶的行为，危及了道路交通安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁大普犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人袁大普如实供述其犯罪行为，庭审中认罪态度较好，且已赔偿交通事故给他人造成的损失，取得了对方人员之谅解，可从轻处罚。为此，根据被告人袁大普的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁大普犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28�起至2017年4月27日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年二月二十八日
法官 助理 谢涛兰
书 记 员 涂小芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第138号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市东方公馆文化传媒有限公司。
法定代表人陈建青。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市东方公馆文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 倪程燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第523号
上诉人（原审原告）：赵秀芬，女，1962年9月30日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：李宏源，辽宁同格律师事务所律师。
原审原告：赵祥，男，1952年1月31日出生，汉族，住址沈阳市。
原审原告：伍健平，男，1983年2月8日出生，汉族，住址沈阳市。
原审原告：赵秀凤，女，1958年4月10日出生，汉族，住址沈阳市。
原审原告：赵雨，男，1965年7月14日出生，汉族，住址沈阳市。
原审原告：赵胜，男，1967年8月29日出生，汉族，住址沈阳市。
上述五原审原告委托代理人：赵秀芬，女，1962年9月30日出生，汉族，住址沈阳市和平区同泽南街**号6-3-4。（系五原审原告亲属）。
被上诉人（原审被告）：沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人：林守信，该公司董事长。
委托代理人：杨小亮，男，1984年4月11日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市。
上诉人赵秀芬因与原审原告赵祥、伍健平、赵秀凤、赵雨、赵胜，被上诉人沈阳煤业（集团）有限责任公司“支付丧葬补助费及一次性救济费”纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第04018号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告赵祥、伍健平、赵秀凤、赵雨、赵胜、赵秀芬起诉称，张淑芹（已于2013年6月24日去世）原系沈阳煤业（集团）有限责任公司退休�工，退休时间为1983年11月30日。张淑芹的丈夫赵会清已于2010年12月6日去世。张淑芹与赵会清共有六个婚生子女，分别为赵祥、赵秀英、赵秀芬、赵雨、赵胜。赵秀英已于1996年8月5日去世，与伍贵来育有一婚生子伍建平。赵祥、伍健平、赵秀凤、赵雨、赵胜、赵秀芬在处理完张淑芹的后事之后，找到沈阳煤业（集团）有限责任公司欲领取张淑芹的丧葬补助费和一次性救济费，但沈阳煤业（集团）有限责任公司仅按张淑芹本人月工资标准1，676.50元支付了3个月工资的丧葬费，即50，29.50元。因沈阳煤业（集团）有限责任公司未依法按辽劳社发（2001）81号文件的规定，即按沈阳市上年职工平均工资计算一次性发给3个月的丧葬补助费、10个月的一次性救济费，故赵祥、伍健平、赵秀凤、赵雨、赵胜、赵秀芬为维护自己的合法权益，特依法向贵院提出申请依法裁决沈阳煤业（�团）有限责任公司向赵祥、伍健平、赵秀凤、赵雨、赵胜、赵秀芬支付张淑芹的丧葬补助费7，445.49元（2012年度职工月平均工资4，158.33元×3个月-
被告已支付的5，029.5元）及一次性救济费共计41，583.3元（2012年度职工月平均工资4，158.33元×10个月）。
一审被告沈阳煤业（集团）有限责任公司答辩称，丧葬费和一次性救济费不是沈阳煤业（集团）有限责任公司支付，应是社保机构支付。张淑芹不是沈阳煤业（集团）有限责任公司退休职工，是退养人员。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院经查明，张淑芹（已于2013年6月24日去世）原系沈阳矿务局皮革厂职工（现被告单位），赵祥、伍健平、赵秀凤、赵雨、赵胜、赵秀芬提供的沈阳矿务局集体职工退养证，表明张淑芹退养时间为1983年11月30日。张淑芹的丈夫赵会清已于2010年12月6日去世。张淑芹与赵会清共有六个婚生子女，分别为赵祥、赵秀英、赵秀芬、赵雨、赵胜。赵秀英已于1996年8月5日去世，与伍贵来育有一婚生子伍建平。沈阳矿务局依据煤劳字（1982）942号文件的相关规定，于1994年2月25日下发沈矿信字（1994）第104号《关于统一发放退养工丧葬费标准的通知》，通知的内容为“退养工因病死亡后，可按本单位退养工的平均工资三个月计发其丧葬费，但不给其他待遇”。沈阳煤业（集团）有限责任公司依据上述沈矿信字（1994）第104号《关于统一发放退养工丧葬费标准的通知》的相关规定，按张淑芹本人月工资标准1，676.50元，支付了3个月工资的丧葬费，即5，029.50元。
一审法院认为，沈矿信字（1994）第104号《关于统一发放退养工丧葬费标准的通知》系原沈阳矿务局保障退养职工的特殊政策，赵祥、�健平、赵秀凤、赵雨、赵胜、赵秀芬已享受上述文件规定的相关待遇。赵祥、伍健平、赵秀凤、赵雨、赵胜、赵秀芬要求沈阳煤业（集团）有限责任公司按辽劳社发（2001）81号《关于贯彻辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）有关问题的通知》的相关规定，支付丧葬费及一次性救济费，因上述两个文件，属政策调整的范围，赵祥、伍健平、赵秀凤、赵雨、赵胜、赵秀芬的起诉内容不属于人民法院受理民事案件的受案范围。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告赵祥、伍建平、赵秀凤、赵秀芬、赵雨、赵胜的起诉。案件受理费10元，不予收取。
宣判后，赵秀芬不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人母亲张淑芹系被上诉人单位退休职工，被上诉人应依照辽劳社发（2001）81号文件规定按本市上年职工月平均工资计算，一次性支付3个月丧葬补助费、10个月一次性救济费。请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人沈阳煤业（集团）有限责任公司答辩称，同意一审法院裁定。
本院认为，关于上诉人主张按照辽劳社发（2001）81号文件规定享受丧葬补助费和一次性救济费的问题。辽宁省劳动和社会保障厅《关于贯彻辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）有关问题的通知》（辽劳社发（2001）81号）第七条规定，企业职工退休后，在享受基本养老金期间死亡的，其供养直系亲属按本市上年职工月平均工资计算，一次性发给3个月丧葬补助费、10个月一次性救济费和按月享受的生活救济费。上述待遇列入统筹项目的，由社会养老保险统筹基金支付，未列入统筹项目的，仍由原企业单位负责支付。上诉人�供的《沈阳矿务局集体职工退养证》载明，上诉人之母张淑芹于1983年11月30日退养。根据被上诉人委托代理人陈述，2000年之后，被上诉人按相关政策为退养人员办理了养老和医疗保险，由养老保险经办机构和企业共同负担相关待遇，被上诉人已按《沈阳矿务局关于统一发放退养工丧葬费标准的通知》支付了上诉人退养职工丧葬费待遇。本案上诉人是否享受企业退休职工丧葬补助费及一次性救济费，属政策调整范围，不属于人民法院劳动争议案件审理范围。原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一五年二月十日
书 记 员 席红跃
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1497号
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人燕英雄，行长。
被执行人秦永贵，男，1980年11月6日出生，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人杨国香，女，1979年5月7日出生，住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人包头红岩机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人：曹守军，董事长。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行于2016年5月17日，向本院申请执行(2016)包路诚证执字第34号执行证书。
申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行与被执行人秦永贵、杨国香、包头红岩机械有限责任公司公证债权一案,经审查包头市路诚公证处制作的(2016)包路诚证执字第34号执行证书中载明的被执行人秦永贵、杨国香、包头红岩机械有限责任公司的住所地及主要财产所在地均不在本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司包头分行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 扬
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第617号
申请执行人石xx，女。
被执行人候xx，女。
石xx与候xx人格权纠纷一案，富裕县人民法院（2015）富裕民初字第265号已经发生法律效力。由于被执行人候xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石xx于2015年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人候xx给付欠款人民币3902元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人候xx目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人石xx在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人候xx新的财产线索，申请执行人石xx可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一六年三月四日
书记员 李木子
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初5537号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：太仓市浮桥镇昌达超市，住所地江苏省太仓港口开发区。
经营者：郑代松。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告太仓市浮桥镇昌达超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
受理费944元，减半收取472元，由原告负担（已交纳）。
审判员 胡兴瑞
二〇一七年十二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fadee16d-9abd-4d9a-8ea3-a863009966fb&imgId=ZmFkZWUxNmQtOWFiZC00ZDlhLThlYTMtYTg2MzAwOTk2NmZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 浦 静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初5537号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：太仓市浮桥镇昌达超市，住所地江苏省太仓港口开发区。经营者：郑代松。本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告太仓市浮桥镇昌达超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。受理费944元，减半收取472元，由原告负担（已交纳）。审判员  胡兴瑞二〇一七年十二月十三日书记员  浦 静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民一终字第1089号
上诉人（原审原告）：上海××科××司。住所地：上
××××室。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：张某。
被上诉人（原审被告）：郑某某。
上诉人上海××科××司因返还原物纠纷一案，不服宁
波市海曙区人民法院于2011年8月11日作出的（2011）甬海民
初字第673号民事判决，于2011年9月2日向本院提起上诉。本
院于2011年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理
。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本
案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年10月9日，上海××科××司
（以下简称上海××）向浙江中企建设集团有限公司借用型号
为e240黑色奔驰轿车一辆，车牌号为浙d×××××。2009年1
1月3日，浙江中企建设集团有限公司发函给上海××，要求上
海××于2009年11月底归还所借车辆。上海××认为系郑某某
使用车辆，经自行与郑某某协商无果后，诉至法院。原审另查
明，本案讼争车辆车牌号为浙d×××××黑色奔驰车辆所有
人为绍兴县兰花纺织有限公司。
上海××于2011年3月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：郑某某返还车牌号为浙d×××××轿车一辆。
郑某某在原审中辩称：双方不存在侵权关系。涉案车辆
所有权不明，上海××不能证明其享有涉案车辆的使用权，故
上海××不具备原告的主体资格。郑某某并没有经委托向案外
人借用涉案车辆，上海××所诉的被告主体错误。上海××对
郑某某的起诉是恶意诉讼，浙江中企建设集团有限公司属于上
海××的关联企业。上海××利用关联企业的函捏造事实，请
求驳回上海××的诉请。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依
据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上海××主张某
某郑某某返还讼争车辆，故上海××对郑某某占有车辆的事实
负有举证责任，但上海××提供的证据不能证明讼争车辆系郑
某某占有的事实。且根据《中华某某共和国物权法》第二百四
十五条第二款之规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生
之日起一年内未行使的，该请求权消灭。上海××在起诉书中
陈某郑某某系2009年10月9日将讼争车辆开走，上海××于200
9年11月多次电话催讨郑某某返还车辆，故上海××于2011年3
月16日才向法院起诉，已超过上海××作为占有人返还原物请
求权行使期间，返还原物的请求权已消灭。综上，上海××要
求郑某某返还讼争车辆的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不
予支持。据此，原审法院依照《中华某某共和国物权法》第二
百四十五条第二款、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决：驳回上海××的诉讼请求。案件受理费1050元，由上海××负担。
宣判后，上海××不服该判决，向本院提起上诉，请求
撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。理由是：1.原审法
院认定事实有误。上海××原审中提交的资料领用登记表和证
人闻某某的证人证言可证明郑某某借车的事实，原审对上述证
据不予认定显然错误。郑某某在原审庭审前曾向原审法官认可
其开走了车辆，法院应对该事实予以认定。2.郑某某否认其在
资料领用登记表上的签名，应由郑某某申请笔迹鉴定，但原审
将该举证责任分配给上海××，但在上海××提出鉴定后又对
此予以驳回，故原审程序不合理。3.2009年11月是浙江中企建
设集团有限公司发函要求上海××还车，而非上海××向郑某
某要求还车。且根据法律规定“占有人返还原物的请求权，自
侵占发生之日……”，而并非是“占有”发生之日。原审认定
已过诉讼时效错误。
郑某某未作答辩。
双方当事人在二审举证期限内均未向本院提交新的证据
。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据上海××的陈某，其与浙江中企建设集
团有限公司存在车辆借用关系，基于有权占有诉请郑某某返还
讼争车辆。但依据《中华某某共和国物权法》第二百四十五条
第二款的规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起
一年内未行使的，该请求权消灭。该条规定的“一年”应为除
斥期间，不得延长、中断或中止。根据上海××陈某，讼争车
辆于2009年11月已脱离上海××的占有，故在该公司于2011年3月16日向原审法院提起诉讼时，请求权已消灭，故原审法院
对其诉请未予支持，并无不当。上诉人上海××之上诉，理由
不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序
合法，判决得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人上海××科××司负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑重
审 判 员 张华
代理审判员 王慧
二〇一二年一月三十一日
代书 记员 沈妍