文书内容河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初1609号原告：胡永志，男，1940年3月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：杨立明，河北恒佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁蓬，男，1968年10月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被告：洪汉瑞，男，1971年1月23日出生，汉族，现住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：张秋喜，河北恩为律师事务所律师。第三人：河北浩康文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路阳光一巷12号商铺。法定代表人：刘军龙，公司经理。委托诉讼代理人：马肖萌，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙绪贞,河北世纪方舟律师事务所律师。原告胡永志与被告洪汉瑞、第三人河北浩康文化传播有限公司（以下简称“河北浩康公司”）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永志的委托诉讼代理人杨立明、祁蓬、被告洪汉瑞的委托诉讼代理人张秋喜、第三人河北浩康文化传播有限公司的委托诉讼代理人孙绪贞、马肖萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实2016年3月27日14时许，原告胡永志步行至石家庄市裕华区建设大街长宏锦园二期门口时，被告洪汉瑞经营的石家庄市裕华区潮尚大酒店（个体工商户）悬挂于3米高处的“广东潮人上尚大酒店”广告牌坠落，砸伤原告头部，致原告外伤出血，当场昏迷，原告被紧急送往石家庄市第一医院抢救。经诊断，原告伤情为额部头皮撕脱伤、颈4棘突骨折、胸11椎体压缩性骨折、左侧4-6肋骨折、肺部感染。原告于2016年3月27日至4月28日住院治疗32天。原告胡永志申请对伤情及护理期、营养期进行鉴定，河北医科大学法医鉴定中心于2018年4月3日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为胡永志面部瘢痕、椎体骨折的伤残等级分别属十级；胡永志的护理期为45～60日，营养期为45～60日。另查明，2015年11月17日被告与第三人签订了《物料制作合同书》，第三人为被告制作安装了涉案广告牌“广东潮人上尚大酒店”。本院对于原告主张的各项损失的认定赔偿项目              原告诉请              被告洪汉瑞质证              本院认定及理由                  1.医疗费              主张400元，无证据证明。               没有相关票据证明且全部费用被告洪汉瑞已经承担，有押金收据及门诊票据为证。              原告无证据证明其花费400元医疗费，本院不予支持。                  2. 营养费              主张6000元，按四个月计算 ，每天50元，有出院后医师的治疗休养建议为证。              营养费没有营养票据，且过高，不予认可。              法医鉴定意见书中载明原告营养期为45～60日，考虑原告的年龄较大，本院酌情支持3000元。                  3.住院伙食补助费              主张3200元，住院32天，每天100元。              称已支付饭费1240元，直接交到饭卡里，又称住院伙食费已支付200元，有手写票据证明。              被告所称已支付饭费和住院伙食补助费无充分证据证明，本院不予采信，被告应支付原告住院伙食补助费3200元。                  4.护理费              主张41733.3元，护理费为住院32天，护理人员为胡晓斌、祁蓬，证据有祁蓬的收入及身份情况及1、2、3、4月工资表，祁蓬的河北鼎贷公司出具的证明，胡晓斌的身份情况、河北白沙公司出具的收入证明、中国工商银行银行卡明细单。              原告受伤后被告公司派王恒召、赵泽宇到医院陪护至4月24日，原告主张的护理人员不真实且原告提交的证据缺少劳动合同、纳税证明等，不应支持。      原告于2016年3月27日-4月28日，住院32天，诊断证明中写明住院期间两人护理。被告称在3月28日-4月24日期间派两名工作人员在医院护理，其中3月28日-4月16日派一人护理，4月16日-24日派两人护理。庭审中原告称被告的工作人员未尽到护理义务，但未明确拒绝仍由其护理，故本院认可3月27日原告方有两人护理；3月28日-4月16日，原告方一人护理；4月24日-28日原告方二人护理。司法鉴定意见书载明护理期简易为45～60日，本院认可60日，故住院期间外28天为原告方一人护理。关于护理标准，因原告提交的胡晓斌、祁蓬误工证据缺少劳动合同、纳税证明等证据，本院按照2016年度居民服务、修理和其他服务业35785元计算，为5784.4元（35785÷365×59）。                  5.财产损失              衣物损失估价2000元，无证据。              衣物损失费没有证据证明，不予认可。              原告无证据证明，被告亦不予认可，原告的该项主张本院不予支持。                  6. 交通费              主张1125.6元，有住院期间产生的126张交通费为证，包括出租车费用和停车费。              原告的交通费支出金额太大不合理，次数不合理，32天发生126次费用，且出租车票与停车费票据矛盾，不予认可，请法院依法裁决。               考虑被告住院以及复查的事实，本院酌定500元。                  7.辅助器具费              主张1200元，有定销货单为证。              辅助器具费与本案没有关联性，诊断证明中写明硬板床与原告所述穗宝床垫不是一个种类物，不予认可。              原告定销货单显示购买方为胡婷，不能证明与本案有关联性且与诊断证明的内容不一致，本院不予支持。                  8.精神抚慰金              主张5000元，是原告根据受伤程度及受伤后侵权人的态度确定的。               精神抚慰金应当与伤残等级相匹配，考虑到原告的实际收入没有减少，请法院作相应调整。              原告伤情为十级伤残，本院支持精神抚慰金3000元。                  9.伤残赔偿金              主张30548元。原告两个伤残均为十级，按照城镇居民人均可支配收入30548元标准计算5年，一个伤残等级为15274元，两个伤残为30548元。              不同意原告的伤残赔偿金计算方法，认为两个十级伤残系数应该是按照12%，按2017年度的标准计算。              经鉴定原告的伤情为两个十级伤残，按照2018年度城镇居民人均可支配收入30548元计算，赔偿系数为12%，计算5年，数额为18328.8元（30548×5×12%）。                  10.伤残鉴定费              主张1600元，有鉴定票据为证。              对鉴定意见的真实性、合法性、关联性、权威性认可。              原告鉴定费用应由被告承担，本院支持1600元。                  以上共计              共计92806元              以上共计35413.2元。      裁判理由与结果本院认为，原告胡永志被被告洪汉瑞经营的石家庄市裕华区潮尚大酒店的广告牌砸伤，被告洪汉瑞应承担侵权责任，赔偿原告胡永志的损失。第三人河北浩康公司为被告制作并安装广告牌，被告主张第三人安装广告牌不当且在质保期内，认为第三人应承担赔偿责任。第三人称其既不是广告牌的所有人、管理人，也不是广告牌的使用人，第三人安装完毕广告牌后，被告作为广告牌的所有人、管理人、使用人管理不善，致使广告牌被人为改动，原告的损害后果与广告牌的质量无关，第三人不应承担责任。因被告无充分证据证明第三人制作安装广告牌存在过错，且与原告的受伤存在因果关系，故第三人对原告的损失不承担赔偿责任。被告与第三人之间物料制作合同如有纠纷，可以另案解决。原告所诉的因本次事故造成的医疗费等损失数额共计35413.2元，被告应及时予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洪汉瑞于本判决生效后五日内赔偿原告胡永志各项损失35413.2元；二、驳回原告胡永志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由被告洪汉瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 林审判员 高双志审判员 陈 慧二〇一八年五月二日书记员 高 琼