四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1102行初114号原告：罗明宣，男，住四川省乐山市金口河区。委托代理人：陈建荣，�川索理律师事务所律师。被告：乐山市公安局金口河区分局。住所地：四川省乐山市金口河区梧桐街。法定代表人：吴新宇，该局局长。委托代理人：许建平，该局法制大队长。委托代理人：张云泉，该局金河派出所所长。被告：乐山市公安局。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段***号。法定代表人：舒文，该局局长。委托代理人：朱宇，该局工作人员。委托代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。原告罗明宣不服被告乐山市公安局金口河区分局（简称金口河分局）治安行政处罚及被告乐山市公安局行政复议一案，于2017年4月27日�本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年7月6日公开开庭审理了本案。原告罗明宣及其委托代理人陈建荣，被告金口河分局的负责人钟非副局长及该局委托代理人许建平、张云泉，被告乐山市公安局的委托代理人朱宇、欧舸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年2月28日，被告金口河分局作出的乐金公（金）行罚决字〔2017〕15号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》）认定，罗明宣在2017年五星村村委换届选举期间，于2月24日、2月25日两次捏造事实，以手机短信的方式向五星村10多名选民发送候选人廖连桃、张文芳的不实言论，破坏依法进行的选举秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第五项的规定，决定对罗明宣处以行政拘留7日。原告对该行政处罚不服，申请复议。乐山市公安局于同年4月20日作出的乐公复字〔2017〕9号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》）认定，金口河分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚幅度适当，根据《中华人民共和国行政复议法》（简称《行政复议法》）第二十八条第一项和第三十一条的规定，决定维持《行政处罚决定书》。原告罗明宣诉称：被告金口河分局认定原告捏造事实，发布对候选人的不实言论，破坏选举秩序的事实有误。原告曾是乐山市金口�区金河镇五星村（简称五星村）村委会主任，于2013年离职，在关于2013年度村两委的年度目标考核经费问题上与现任的村支部书记张超、村委会主任廖连桃、纪检组长张文芬发生纠纷，2017年2月14日，张超退还原告1000元，尚差欠原告800元，此事一直未得到解决。原告为了使群众选出自己合格的当家人，分别于2月24日、2月25日以短信方式向选民发信息，告知他们这个事情，呼吁大家投好自己的一票。原告是在一定的事实基础上发表言论，是法律赋予的权利。同时，原告并未实施破坏选举秩序的行为，故被告金口河分局作出的处罚决定书适用法律错误。为此起诉到法院，请求判决：1.撤销被告金口河分局作出的《行政处罚决定书》；2.撤销被告乐山市公安局作出的《行政复议决定书》。被告金口河分局辩称：2016年9月20日，原告向金口河区纪委反�张超未转交绩效奖金一事，后经乐山市金口河区金河镇人民政府（简称金河镇政府）调解，张超现场支付原告1000元。原告在选举期间编造候选人廖连桃吃钱（持有非本人钱款不交出，含有非法占有之意）与镇政府有钩挂的不实信息，以手机短信方式发布上述言论。当晚，金河镇纪委副书记找原告谈话，告知其现在是换届期间，不要再群发此类消息，要求其立即消除影响，有问题正常程序反映。之后，原告再次群发不实手机信息。金口河分局接到报警后及时立案登记，询问了有关人员，听取了原告的陈述和申辩，按照程序给予原告行政处罚。被告对原告行政处罚的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告乐山市公安局辩称：被告金口河分局对原告的违法行为依法进行了调查，其作出的《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月18日至同年3月底系五星村村民委员会换届选举期间，廖连桃是候选人之一。罗明宣系原五星村村主任。村领导班子2013年的绩效奖金1800元被后一任村支部书记张超代领后，因双方对罗明宣是否收到张超转交1800元奖金发生纠纷。罗明宣以张超未转交该1800元为由，向中共乐山市金口河区纪委（简称区纪委）、金河镇政府等部门反映。2016年9月20日，区纪委信访局收到罗明宣等人反映张超、廖连桃、张文芬违纪的举报件，区纪委信访室按照程序将举报问题转金河镇纪委处理。金河镇政府因“调查结果为查实无据”，于2017年2月14日组织罗明宣和张超对该纠纷进行调解，张超当场支付罗明宣1000元。2017年2月24日，罗明宣向五星村部分村民发送短信息称，“廖连桃、张文芬吃钱经过半年努力忠（终）于有了效果。经区纪委处理，政府无法包庇，于2月14日已退现金1000元，给金河镇带来了很大的打击，望广大村民擦亮眼睛，因为他们与政府个别领导沟（勾）结，在五星村胡作非违（为），很多村民得不到党和政府的温暖，望广大村民选好自己的当家人”。当日，金河镇纪委副书记乔建红通过电话、短信的方式告知罗明宣应当按照正常程序向组织反映情况。同日，张文芬向金口河分局金河派出所（简称金河派出所）报警，称收到廖连桃转发别人给他发的短信，该短信内容不属实，有诽谤自己的行为，请求查处。次日，罗明宣再次向五星村部分村民发送短信息称，“五村的村民主义（注意）了，因为镇政府与廖连桃有沟挂（勾结，）有玩若（把柄）在廖连桃的手理（里），所以廖连桃吃了钱政府不敢处理，一旦处理廖连桃就要闹翻。现在他们要天天到五星给干部党员做工作，不然他们就下不了台，请大家不要相信他们的鬼话。如果还是这三个人，五星会越来越难，就是这些及（寄）生虫在我们身边，吃我们的血和肉，吃里扒从（外），沟（勾）结政府，有钱就凡（反）正有人保。请大家要神（慎）重，互相转告选出能为村民办实事的人，可能那个（哪个）都比他强”。2017年2月27日，金河派出所就本案予以立案调查，并对事件当事人罗明宣、廖连桃、张文芬以及证人张超、龚怀军、乔建红、杨诗平、万勇进行了询问，其中罗明宣在询问笔录中陈述，“2月23日我又打电话给组织反映村干部吃我的钱，不能选这样的人当村干�，组织部说我们下来调查。过了一会金河镇纪委就给我打电话说我去乱反映不属实的情况”。区纪委、金河镇政府对此事作出了《情况说明》。同年2月28日，金口河分局对原告进行了行政处罚的告知，并告知了其陈述申辩的权利。原告表示不提出陈述和申辩。同日，金口河分局作出《行政处罚决定书》，并送达了原告。金口河分局于同日执行了该决定书。次日，金口河分局通过四川省公安短信平台向罗明宣的家属罗云发送短信通知其罗明宣被行政处罚事宜。同年3月14日，原告向被告乐山市公安局申请行政复议，乐山市公安局于同年3月16日收到申请并受理后，向金口河分局发出《行政复议提交答复通知书》。金口河分局于同年3月22日向乐山市公安局作出《行政复议被申请人答复书》。同年4月18日，乐山市公安局负责�签发了结案报告。同年4月20日，乐山市公安局作出《行政复议决定书》，维持了金口河分局作出的《行政处罚决定书》，并于同日送达原告。另查明，原告罗明宣认可其先后两次向16人发送了上述短信。上述事实有被告金口河分局提交的《行政处罚决定书》《受理报警登记表》《受案登记表》、罗明宣、廖连桃、张文芬、张超、龚怀军、乔建红、杨诗平、万勇的询问笔录、情况说明、手机短信记录、通话录音、行政处罚告知笔录、执行回执、《呈请公安行政处罚审批报告》，被告乐山市公安局提交的《行政复议决定书》《行政复议申请书》《行政复议申请处理审批表》《行政复议提交答复通知书》《行政复议被申请人答复书》、结案报告、送达回执，原告提交的录音记录以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条关于“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”和第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告金口河分局享有治安管理处罚的职权。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告乐山市公安局具有作出本案被诉复议决定的法定职责。本案争议的主要焦点为：1.原告是否存在破坏选举秩序的行为；2.《行政处罚决定�》裁量是否适当；3.《行政复议决定书》程序是否合法。（一）关于原告是否存在破坏选举秩序的行为问题本院认为，原告在村委会换届选举期间，对包括候选人廖连桃等在内的编发不实短信发送的行为，属于破坏依法进行选举秩序的行为。原告提出是在事实基础上发表言论，并未实施破坏选举秩序的行为的主张不能成立。具体理由如下：首先，根据在案证据证明，虽然原告确与廖连桃因绩效奖金之事曾发生纠纷，但原告在向区纪委举报后，区纪委并未认定廖连桃存在违法违纪的行为。同时，金河镇纪委还告知原告反映的情况不属实，但原告仍在短信中编辑了“廖连桃、张文芬吃钱”、“他们与政府个别领导勾结，在五星村胡作非为”以及“因为镇政府与廖连桃有勾结，有把柄在廖连桃手里，所以廖连桃吃了钱政�不敢处理”等纪检监察部门未查实的内容并对外发布，属于虚构事实，散布谣言。其次，2017年2月24日、25日系五星村第十届村民委员会选举期间，五星村对候选人廖连桃等情况张贴了公告，并且通过原告发送的“望广大村民选好自己的当家人”的信息内容可知，原告对五星村正处于选举期间以及廖连桃是候选人的情况是清楚的。据此，原告明知在选举期间，向多名选举人发送候选人不实内容的短信，破坏依法进行的选举秩序，违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：(五)破坏依法进行的选举秩序的。”的规定，其行为属于依法应当处罚的行为。（二）关于《行政处罚决定书》裁量是否适当问题本院认为，根据被告所举证据，可以认定原告破坏选举的行为具有以下情节：第一，两次编发，发送人数较多。原告不但两次编发不实短信，而且向五星村十几位村民发送不实内容短信，短信发送人数较多，破坏选举的影响较大。第二，不听劝阻，执意再次编发。原告第一次编发短信后，在镇纪委与其谈话，告知在选举期间，即使对候选人有意见，也应当通过正常途径反映后，原告不听劝阻，执意再次编发第二条不实短信，破坏选举的主观恶意较重。据此，被告金口河分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第五项的规定，认定原告的行为属于破坏依法进行的选举秩序“情节较重的”的情形，给予其行政拘留7日的处罚，行政裁量适当。故金口河分局作出的《行政处罚决定书》，认定原告违法事实的主要证据确凿，适用法律正确，处罚裁量适当，程序�法。（三）关于《行政复议决定书》程序是否合法问题根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，根据在案证据，被告乐山市公安局于2017年3月16日收到原告的复议申请书，于同年4月20日作出行政复议决定书，并于当日向原告进行了直接送达。故乐山市公安局的复议程序符合《行政复议法》的规定。综上事实和理由，原告请求撤销《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼�求。”的规定，判决如下：驳回原告罗明宣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗明宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨审 判 员  陈 黎人民陪审员  周静娴二〇一七年八月八日书 记 员  付 杰