wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1866-2号
原告深圳市伟＊＊科技有限公司，住所地深圳市。
法定代表人杨＊＊，总经理。
委托代理人汪＊＊燕，广东广和律师事务所律师。
被告深圳中＊＊有限公司，住所地深圳市。
法定代表人刘＊＊强。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 李 怡
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 庞伟芳
第1页共2页
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2112号
申请执行人：徐建芳。
被执行人：许时鹏。
徐建芳与许时鹏保证合同纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月29日作出的（2015）杭淳商初字第1699号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐建芳于2015年11月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐建芳案款84000元。另被执行人尚应承担诉讼费950元、执行费1174元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2112号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月十日
书记员 凌红洲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01986号
原告任庆春，男，1972年6月7日出生，汉族，无职业。
被告王军，男，1974年2月20日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告任庆春诉被告王军合伙协议纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年9月18日向本院提出对被告王军撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任庆春撤回对被告王军的起诉。
案件受理费1785元，由原告承担。
审判员 杨建群
二〇一五年九月十八日
书记员 陈百顺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2216号
上诉人（原审被告）陈祖明。
被上诉人（原审原告）董海。
上诉人陈祖明因与被上诉人董海健康权纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊三民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。经查，上诉人陈祖明在收到本案预交上诉案件受理费通知书后，未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一五年十二月四日
书 记 员 俞小婷
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00272号
原告吉运集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微矿路16号。企业代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该单位总经理。
委托代理人许林涛，龚敏该单位员工。
被告陈山贤。
被告涟水县恒泰液化石油气有限公司，住所地涟水县涟城镇冯王村308路南侧。
法定代表人陈山贤，该公司经理。
原告吉运集团股份有限公司诉被告陈山贤、涟水县恒泰液化石油气有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵彦平适用简易程序于2015年7月14日公开开庭对本案进行了审理，本案在审理过程中，原告吉运集团股�有限公司要求撤回对被告涟水县恒泰液化石油气有限公司的诉讼，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许原告撤回对被告涟水县恒泰液化石油气有限公司的起诉。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加了诉讼，被告陈山贤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告陈山贤与我公司签订了融资租赁合同，向我公司租赁施工升降机设备一台，合同期限为24个月，租金共162643元，但是被告陈山贤至今尚欠租金16225元未付。为此特提起诉讼，要求判令被告陈山贤给付16225元，并承担诉讼等费用。
被告陈山贤未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年1月13日，原告吉运集团股份有限公司与被告陈山贤签订融资租赁合同，合同期限自2012年1月13日至2014年1月12日。被告租赁原告施工升降机设备一台，�租金162643元。合同加盖有原告印章及被告陈山贤签字。合同签订后，原告即将设备一部交给被告陈山贤，但被告并未按照约定履行支付租金义务，现尚欠原告租金16225元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付本案合同剩余租金16225元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将设备给付被告陈山贤，但被告未按约定给付原告设备款，故原告要求被告给付剩余租金16225元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈山贤在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币16225元。
如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告陈山贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一五年七月十五日
书记员 王 婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5456号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈伟光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟光信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈伟光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，966.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，966.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0589号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告童天祥。
被告周兴江。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告童天祥、周兴江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告童天祥到庭参加诉讼，被告周兴江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年7月3日，被告童天祥向贷款人淮安农商行渔沟支行贷款29000元，约定借款到期日为2013年6月15日，约定年利率13.882%。被告周兴江为被告童天祥的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日后两年。被告童天祥的该笔贷款到期后，两被告均未能履行还款义务。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告童天祥偿还原告借款本金29000元及利息；2、被告周兴江承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告童天祥辩称：原告淮安农商行诉称属实，但该笔贷款实际由被告周兴江使用。原告淮安农商行诉称的该笔贷款之前还有一笔50000元的贷款也是由被告童天祥作为借款人，被告周兴江为实际使用人。现被告童天祥无偿还能力，无法承担还款责任。
被告周兴江未作答辩。
经审理查明：2012年7月1日，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告童天祥（借款人），被告周兴江（担保人）订立最高额个人担保借款合同一份。合同约定，被告周兴江自愿为被告童天祥自2012年7月1日起至2013年6月15日止，在贷款人淮安农商行渔沟支行处办理的最高贷款本金余额不超过29000元的借款提供担保；每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。本借款合同的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。被告童天祥未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人淮安农商行渔沟支行对逾期借款从逾期之日起按罚息利率（借款执行利率基础上上浮50%）计收利息，直至本息清偿为止。
上述最高额个人担保借款合同签订后，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告童天祥发放贷款29000元，贷款期限从2012年7月3日起至2013年6月15日止，约定贷款年利率13.882%，按季度结息。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告童天祥发放贷款后，被告童天祥已经偿还借款利息894.62元，其余借款本息尚未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年7月3日起至2013年6月15日止的利息按年利率13.882%计算；2013年6月16日起至实际给付之日的利息按年利率13.882上浮50%计算。
以上事实有原告淮安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与被告童天祥、周兴江之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，被告童天祥在约定的最高额保证期间及最高贷款本金余额内向贷款人淮安农商行赵集支行借款29000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与被告童天祥之间的借款合同关系及其与被告周兴江之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告向二被告提起诉讼。贷款人淮安农商行渔沟支行向被告童天祥发放贷款后，被告童天祥未能按期偿还全部借款本息。原告淮安农商行要求被告童天祥偿还尚欠借款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。最高额个人担保借款合同中明确约定，被告童天祥未能按期偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息。原告淮安农商行主张2013年6月16日起按罚息利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告童天祥应偿还原告淮安农商行借款本金29000元及利息（2012年7月3日起至2013年6月15日止的利息按年利率13.882%计算；2013年6月16日起至实际给付之日止的利息按年利率13.882上浮50%计算；已偿还的894.62元利息予以扣除）。
被告周兴江作为连带责任保证人，保证范围包括被告童天祥应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告淮安农商行要求被告周兴江承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周兴江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童天祥于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（2012年7月3日起至2013年6月15日止的利息按年利率13.882%计算；2013年6月16日起至实际给付之日止的利息按年利率13.882上浮50%计算；已偿还的894.62元利息予以扣除）；
二、被告周兴江就被告童天祥的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告童天祥、周兴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年七月八日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更54号
罪犯胡清明，男，1972年4月8日出生，汉族，四川省眉山市仁寿县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区乃东县人民法院于2010年5月10日作出（2010）乃刑初字第03号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；总和刑期为二十三年，决定执行刑期为十五年，并处罚金人民币15000元（刑期自2009年11月17日起至2024年11月16日止）。2010年5月26日交付执行。
本院于2012年11月20日作出（2012）拉监执字第968号刑事裁定，准予对罪犯胡清明减刑一年（减刑后的刑期至2023年11月16日止）。
本院于2014年1月8日作出（2014）拉监执字第105号刑事裁定，准予对罪犯胡清明减刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年9月16日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑十一个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、罚金还款情况说明等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯胡清明准予减刑十一个月（减刑后的刑期至2021年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年一月十八日
书记员 索朗卓玛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2782号
罪犯廖松，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2011年10月26日作出（2011）津法刑初字第589号刑事判决书，以被告人廖松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，共同附带民事赔偿32689.64元。判决发生效力后交付执行。刑期至2015年3月24日止。
重庆市永川监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市永川监狱以罪犯廖松能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯廖松在服刑期间获记功2次的行政奖励。前述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖松减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 何小兵
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执292号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘新鹏，该局局长。
被执行人：烟台市天福扣板厂。
法定代表人：姜德夏，该厂厂长。
本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市天福扣板厂其他行政非诉纠纷一案中，本院查明现被执行人，负责人已下落不明，其烟台市天福扣板厂资产已无其他财产可供执行、且申请执行人提供不出被执行有可供执行的财产、申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 纪春峰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2992号
申请执行人王永伯。
被执行人许华荣。
被执行人李秋萍。
申请执行人王永伯与被执行人许华荣、李秋萍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月7日作出的（2014）泰兴戴民初字第0099号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人许华荣、李秋萍应偿还申请执行人借款本金600000元及逾期违约金、利息。承担案件受理费11000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。被执行人许华荣有位于兴化市戴南镇新泽路南侧的房产抵押给中国工商银行兴化市支行，该行已在申请执行过程中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，另案已对被执行人依法纳入失信人员名单，本案暂无执行条件。申请执行费8400元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴戴民初字第0099号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 鹏
山东省胶州市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执190号
申请执行人刘晓，女，汉族，住山东省胶州市。
法定代理人刘进山，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人王学治，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人陈桂秀，女，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人刘晓与被执行人陈桂秀、王学治生命权、健康权、身体权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶少民初字第169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）胶少民初字第169号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后�即生效。
审判长 周 丽 萍
审判员 秦涛审判员郑晓鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 延 民
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第549号
申请执行人刘晓亮。
被执行人焦宗财。
被执行人李锡�。
本院在执行刘晓亮与焦宗财、李锡江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人焦宗财、李锡江暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第3122号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年四月十日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第549号
申请执行人刘晓亮。
被执行人焦宗财。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第3122号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人焦宗财在×××农村商业银行股份有限公司的存款5000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1160号
上诉人（原审原告）：新疆绿盛徕绿色食品有限公司。住所地：乌鲁木齐县安宁渠镇安宁渠村*****号。
法定代表人：温光勇，疆绿盛徕绿色食品有限公司经理。
委托代理人：王洪举，新疆众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王书杰。
委托代理人：谢银萍，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人新疆绿盛徕绿色食品有限公司（以下简称绿盛徕公司）因与被上诉人王书杰确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人绿盛徕公司的委托代理人王洪举、被上诉人王书杰及其委托代理人谢银萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年12月24日，绿盛徕公司招用王书杰为其单位提供用工。双方之间未签订劳动合同。后双方因确认劳动关系发生劳动争议。2014年7月11日，乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会作出（2014）乌劳人仲字第755号仲裁裁决。绿盛徕公司不服，诉至原审法院。
原审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。庭审中，绿盛徕公司向原审法院提供原始工资发放财务凭证、证人证言，用以证实绿盛徕公司并未招用过王书杰。对此，原审法院认为，绿盛徕公司提供的工资表未能充分反映其单位向全部职工支付工资的事实。根据王书杰提供的证人证言可充分认定，2013年12月24日，王书杰为绿盛徕公司提供用工，双方之间存在劳动关系的事实。据此，原审法院认为，绿盛徕公司要求确认2013年12月24日双方不存在劳动关系的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，原审法院不予支持。
原审法院判决如下：2013年12月24日，绿盛徕公司与王书杰之间存在劳动关系。
上诉人绿盛徕公司上诉称：我公司与王书杰不存在劳动关系，原审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院判令我公司与王书杰之间不存在劳动关系。
被上诉人王书杰答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，王书杰2013年12月24日受伤，当日到新疆维吾尔自治区第二济困医院治疗。绿盛徕公司向原审法院提交其公司2013年9月至2014年4月期间的工资表、考勤表，记录其公司考勤及发放工资人员名单为：温光勇、蔡光艳、马桂香、曾荣、朱海涛、王吉艳。王书杰向原审法院提交绿盛徕公司于2013年8月15日与杨军签订的劳动合同及王书杰与绿盛徕公司法定代表人温光勇的谈话录音。
其他查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述查明事实，有证人证言、（2014）乌劳人仲字第755号仲裁裁决书及原审法院庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，王书杰称其于2013年4月26日被绿盛徕公司招用为司炉工，于2013年12月24日在工作中受伤，被绿盛徕公司司机邓金发送往医院治疗，其与绿盛徕公司存在劳动关系。绿盛徕公司对王书杰的陈述不予认可，并提供工资表、考勤表证明其公司无王书杰。绿盛徕公司提供的工资表、考勤表未记载其全部职工工资、考勤的情况，故对其所要证明的问题不予认可。结合王书杰在原审庭审中提供的与绿盛徕公司法定代表人温光勇的谈话录音，本院确认2013年12月24日王书杰与绿盛徕公司存在劳动关系。绿盛徕公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人新疆绿盛徕绿色食品有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东审判员马述冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 公 维 锋
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0041号
上诉人（原审被告）江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。
法定代表人叶同生，该公司董事长。
委托代理人俞玉慈。
委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李忠。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人江苏同济维也纳置业有限公司因与被上诉人李忠债务转移合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理，并依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人江苏同济维也纳置业有限公司委托代理人刘录、俞玉慈，被上诉人李忠委托代理人倪尔谋、杨守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2013）沭商初字第0701号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。
江苏同济维也纳置业有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费5684元，由本院退还。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘爱萍
第页／共页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路商初字第286号
原告梁小军。
委托代理人（特别授权代理）林鑫。
被告蒋雅琴。
被告叶彬。
原告梁小军为与被告蒋雅琴、叶彬民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张凯水独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁小军委托代理人林鑫到庭参加诉讼，被告蒋雅琴、叶彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁小军诉称，2013年8月28日，被告蒋雅琴因经营需要，由被告叶彬提供担保，立据向原告借款人民币150000元，借条中约定该笔借款在2013年10月28日前归还，利随本清，月息按照2%计算。尔后，被告蒋雅琴未还款，被告叶彬亦未代为清偿。现要求被告蒋雅琴立即归还借款150000元，并支付自起诉之日起按月息2%计算的利息至判决确定的履行之日止；被告叶彬对上述本息承担连带责任。
原告梁小军为证明其诉请事实提供了由被告蒋雅琴签字、被告叶彬提供担保的借条、收条一份。
被告蒋雅琴、叶彬均未作答辩。
被告蒋雅琴、叶彬未到庭参加诉讼，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容除利息稍高外均不违反法律法规禁止性规定，应为有效。鉴于原、被告双方约定的利息超过同期银行贷款利率的四倍，根据本辖区经济状况，本院酌情降低月利率为1.8%。被告蒋雅琴尚欠原告梁小军借款人民币150000元，被告叶彬亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理部分，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋雅琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁小军借款人民币150000元并按月息1.8%支付自2014年1月20日起至判决确定的履行之日止计算的利息；被告叶彬对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告蒋雅琴负担，被告叶彬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年三月五日
代书记员 朱玲钗
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初165号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人许长新，男，1959年4月20日出生于江苏省海安县，汉族，小学三年级文化，农民，住海安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月18日被海安县公安局取保候审，同年3月20日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人许长新犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同年4月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人许长新到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人许长新对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人许长新于2017年7月15日早上，至海安县人民医院大门北侧，乘隙窃得王某停放在该处的星月神牌电动自行车1辆（后备箱内有68F型锂电池1只）。经鉴定，涉案的星月神牌电动自行车及锂电池价值合计人民币2461元。
案发后，王某报警。海安县公安局经侦查确定被告人许长新有重大作案嫌疑。2017年7月17日，被告人许长新将电动自行车放回盗窃地点，于次日经公安机关电话通知主动投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许长新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人许某的证言，物证被盗电动自行车（照片），书证发破案经过，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，电子数据案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许长新以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许长新在尚未受到讯问、未被采取强制措施时即主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许长新主动退还被害人财物，并在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人许长新的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人许长新犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱 琰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1093号
原告江苏华创建设工程有限公司。
法定代表人马新，经理。
委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告吴江松成实业有限公司。
法定代表人钱文其，总经理。
原告江苏华创建设工程有限公司（以下简称华创公司）与被告吴江松成实业有限公司（以下简称松成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员刘颢丽适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告华创公司的委托代理人柳建平到庭参加诉讼，被告松成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华创公司诉称，2013年9月3日，原、被告双方签订“同津大道改造二期工程旧路沥青料铣刨和二灰碎石挖除分包协议书”一份，约定：“分包工程名称为同津大道改造二期工程旧路沥青料铣刨和二灰碎石挖除；分包工程地点为苏州市吴江区同津大道；分包工程范围为见设计图纸，按实计算工程量；分包工程内容为按原告要求铣刨沥青料挖除二灰碎石外运、清扫旧料外运时洒落的沥青料和二灰碎石，保证路面清洁。分包单价为沥青铣刨并外运15元／吨或4.4元／平方米；二灰碎石挖除并外运15元／立方米或7.5元／平方米。工程款的结算方式为按当月施工进度款的60%支付给原告，余款40%在2013年底付清”。分包协议书生效后，被告依约至同津大道施工，并将旧沥青、二灰碎石挖除并外运至其指定地方，在一个月内施工完毕。被告应依分包协议书约定的期限给付旧沥青料及二灰碎石铣刨款，被告不愿给付上述款项，也不愿意与原告结账，致使原告未能依法收回上述款项。被告的行为属违约行为，由此应承担相应逾期付款利息损失的违约责任。现请求判令被告支付原告旧沥青及二灰碎石铣刨款841314元并承担逾期付款利息损失43108元（暂计算至起诉之日，之后按同期同档银行贷款利率计算至判决生效之日止）；本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将逾期利息的诉讼请求明确为以本金841314元，从2014年1月1日计算至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告松成公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月3日，华创公司（甲方）与松成公司（乙方）签订《同津大道改造二期工程旧路沥青料铣刨和二灰碎石挖除分包协议书》一份，约定，分包工程名称为同津大道改造二期工程旧路沥青料铣刨和二灰碎石挖除；分包工程地点位于苏州市吴江区同津大道；分包工程范围为见设计图纸，按实计算工程量；分包工程内容为按甲方要求铣刨沥青料挖除二灰碎石后外运、清扫旧料外运时洒落的沥青料和二灰碎石，保证路面清洁；分包单价为沥青铣刨并外运15元／吨或4.4元／平方米（4cm细粒式和8cm粗粒式）；二灰碎石挖除并外运15元／立方米或7.5元／平方米（50cm二灰碎石）；工程款的结算方式为工程款按当月施工进度款的60%支付给甲方，余款40%在2013年底付清。
另查明，吴江区同津大道改造工程二期全长2.553公里，机动车道路面结构为4cm细粒式沥青砼＋8cm粗粒式沥青砼＋0.5cm下封层＋50cm二灰碎石；非机动车道路面结构为3cm细粒式沥青砼＋5cm中粒式沥青砼＋0.5cm下封层＋40cm二灰碎石；机动车道平均宽度为25m，非机动车道宽度为3.4m；右侧非机动车道长度为774m，左侧非机动车道长度为5190.9m（其中1940m由被告施工）；道路密度为2.44g／立方米。
合同签订后，松成公司进行施工，工程施工完毕后，松成公司未支付工程款，原告多次催讨未果，致本案诉争。
以上事实，由原告提供的《同津大道改造二期工程旧路沥青料铣刨和二灰碎石挖除分包协议书》、吴江区同津大道改造工程二期施工图设计、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订分包协议书，由被告对改造道路的沥青料进行铣刨和二灰碎石进行挖除，双方之间应为承揽合同关系。本案原、被告之间订立的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当全面履行合同。根据双方协议的约定，范围为见设计图纸，按实计算工程量。根据原告提供的施工图设计，被告施工的机动车道长为2553m，被告铣刨的右侧非机动车道长为774m，左侧非机动车道长为1940m，原告按照770m主张被告铣刨的右侧非机动车道，系其对自身权利的处分，本院予以认定。综上，被告铣刨的机动车道的沥青款为280319.4元（25＊2553＊0.12＊2.44＊15），铣刨的非机动车道的沥青款为26978.6元（3.4＊2710＊0.08＊2.44＊15），挖除机动车道的二灰碎石款为478687.5元（25＊2553＊0.5＊15），挖除非机动车道的二灰碎石款为55284元（3.4＊2710＊0.4＊15），以上共计841269.5元。双方协议约定工程款按当月施工进度款的60%支付给原告，余款40%在2013年底付清。故被告理应支付结欠原告的工程款841269.5元并支付逾期付款利息。被告松成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江松成实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏华创建设工程有限公司工程款841269.5元并支付逾期付款利息（以本金841269.5元，自2014年1月1日计算至判决确定的给付期限最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏华创建设工程有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6322元，由被告吴江松成实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 刘颢丽
二〇一四年九月二十三日
书记员 韦舒虹
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1429号
申请执行人丁万明。
委托代理人徐冰。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
丁万明与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付丁万明终止劳动合同经济补偿金14670元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人丁万明向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为涉嫌刑事犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 於 联
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1429号
申请执行人程克静。
委托代理人徐冰。
被执行人镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人陈金芳，该公司总经理。
程克静与镇江林宁连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决已发生法律效力。依据该裁决：镇江林宁连锁超市有限公司应自裁决生效之日起七日内支付程克静终止劳动合同经济补偿金13040元。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人程克静向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人拒不支付劳动者劳动报酬的行为涉嫌刑事犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。
本院将上述执行查控等情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的行为疑似涉嫌犯罪，本院将相关材料移交公安机关审查。同时，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第181号仲裁裁决的本次执行程序。
如今后公安机关不予立案或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 于 文
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 於 联
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济中刑终字第46号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文涛，男，1989年10月19日出生。
辩护人魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
辩护人常小亮，河南凌峰律师事务所实习律师。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人李文涛交通肇事一案，于2014年6月13日作出（2014）济刑初字第37号刑事判决。宣判后，李文涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月9日公开开庭审理了本案。河南省人民检察院济源分院指派检察员付黎明、黄红梅出庭履行职务，上诉人李文涛及其辩护人魏美鸽、常小亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明，2013年11月20日14时许，被告人李文涛酒后驾驶豫UD50**号牌轿车，沿G207国道由北向南超速行驶至西正村南交叉口路段时，与张X敏驾驶豫U585**号牌轿车（载张X文、李X珍、李X安）沿事故地点由东向西行驶时发生交通事故，车辆又碰撞到路边的行人李X刚、赵X蝶、李X媛，最终造成张X文死亡，李X珍、李X安、李X刚、赵X蝶、李X媛不同程度受伤。经鉴定，李X珍之损伤程度为重伤二级；李X安肋骨损伤程度为轻伤一级，锁骨、气胸损伤程度为轻伤二级；李X刚头部损伤程度为轻伤一级，肋骨损伤程度为轻伤二级；赵X蝶之损伤程度为轻伤二级。
经济源市公安局交通事故鉴定所检验，李文涛血液中酒精含量为97mg／100ml。经事故处理部门认定，李文涛负该事故的主要责任，张X敏负该事故的次要责任，张X文、李X珍、李X安、李X刚、赵X蝶、李X媛无事故责任。
另查明，该院审理过程中，被告人李文涛与张X敏、李X刚等人达成民事赔偿协议。并已履行。张X敏、李X刚等人对李文涛表示谅解。
上述事实，被告人李文涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人李X刚、赵X蝶等人的陈述，证人都X佳、都X丰的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，诊断证明，血醇检验报告书，交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆安全技术检验报告书，车速鉴定意见书，事故车辆损失估价鉴定意见书，行政处罚决定书，发还物品清单，户籍证明等证据予以证实，该院予以认定。
济源市人民法院认为，被告人李文涛违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车超速行驶，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤、三人轻伤，且负该事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。对于李文涛的辩护人关于李文涛事发后让乘车人都X佳拨打报警电话，并在事故现场等待交警处理，是自首的辩护意见，经查，受理道路交通事故案件登记表证明本案由张X敏电话报警至公安机关，且事故发生后，李文涛未积极履行抢救伤者的法定义务，故其行为不属于自首，该辩护意见不能成立，该院不予采纳。李文涛认罪态度较好，依法可以从轻处罚。李文涛积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人李文涛上诉称一审量刑过重。
其辩护人辩称：一审量刑过重；李文涛的行为构成自首。
检察分院认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，其行为依法不能构成自首，建议二审维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，经本院审核，予以确认。
在二审庭审过程中，辩护人提出下列新证据：
1、济源市110指挥中心接处警记录。记录显示都X佳2013年11月20日14：14分报案，所用电话号码是1513884****。
2、证人都X佳证言证明案发后李文涛卡在车内下不来，李文涛让他电话报案，其给公安局打了电话，李文涛在现场等候。
关于辩护人辩称李文涛构成自首的意见，经查，李文涛案发后因卡在车内无法行动，即让都X佳报案，并在原地等候，到案后如实供述犯罪事实，依照《最高人民法院关处理自首和立功若干问题的意见》规定，交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系被告人的法定义务，对其是否从宽及从宽幅度要适当从严掌握。案发后李文涛卡在车内，授意都X佳电话报案，并在原地等候，故应认定为自首。关于一审的量刑，其酒后驾车肇事，造成一死一重伤三轻伤的后果，一审考虑其认罪态度好，积极赔偿并取得被害人谅解等情节对其从轻处罚，量刑适当。
本院认为：上诉人李文涛违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车，致使发生交通事故，其行为已构成了交通肇事罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王纪玖
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 方
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初875号
原告：乐清市金锋鞋模有限公司。
法定代表人：金利锋。
委托代理人：叶乐一、杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：李本靖。
委托代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
原告乐清市金锋鞋模有限公司诉被告李本靖买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由代理审判员张胜霞适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告乐清市金锋鞋模有限公司的委托代理人叶乐一、被告李本靖的委托代理人陈益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市金锋鞋模有限公司起诉称：原告与被告之间存有货物买卖关系，被告向原告购买鞋模模具，截止2015年11月26日，被告共欠原告模具款268300元。后原告多次向被告催讨货款，被告未能支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款268300元及利息损失（自2015年11月26日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份信息复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条，以证明被告欠原告货款268300元的事实。
被告李本靖答辩称：原、被告之间买卖关系真实存在，被告确欠原告货款。但现在被告经济困难，无法立即支付货款。希望能够与原告协商，被告分期支付货款。
被告未向法庭提交证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告对证据均无异议。本院审核后对证据的真实性予以认定，对证据所载明的事实予以采信。
经审理查明：原告与被告之间存有货物买卖关系，被告向原告购买模具。2015年11月26日，经双方结算，被告共欠原告货款268300元，被告向原告出具了欠条。欠条载明：今欠金锋鞋模有限公司模具款共计268300元。后被告未能支付货款。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。被告欠原告货款的事实，有被告签字确认的欠条为凭，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。欠条上未约定违约责任，也未约定货款的支付期限，故原告有权随时要求被告支付货款及利息损失，利息损失应自本案起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李本靖支付给原告乐清市金锋鞋模有限公司货款268300元及利息损失（以268300元为基数，自2016年2月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告乐清市金锋鞋模有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5325元，减半收取2662元，由被告李本靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年三月十五日
代书 记员 陈晓洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第00045号
原告王娟，女，汉族，1983年11月6日生，住重庆市渝北区东湖南路***号*幢15-14。
委托代理人李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
被告朱光志，男，汉族，1970年9月30日生，住重庆市南川区许家巷**号3-1。
原告王娟与被告朱光志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员唐吉辉、杜庆敏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王娟的委托代理人李贤清到庭参加了诉讼。被告朱光志经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，2013年1月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，同时约定2013年4月7日借款到期。被告用其房产向原告提供了担保并办理了抵押登记。原告履行出借义务以后，被告并未按时还款，原告为保护自身合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款60万元；2、被告支付原告借款利息（自2013年1月12日起以60万元为本金，按照月息三分为标准计算至借款本金付清之日止）；3、原告对于被告提供的担保物（南川市南城街道办事处钟楼南街A幢10号门市房产、南川市隆化镇钟楼南街B幢2-3-2号房产）以折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告朱光志未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款期限为2013年1月8日至2013年4月7日止（以实际放款为准），从2013年1月8日开始计算利息（以实际放款时间为准），按照月利率1.8%于每月20日前支付利息，共支付三个月利息。若被告在借款到期时未按时还款，则原告按照月利率3%计收利息，计算时间从借款时间起直至借款清偿完毕之日止。被告用其所有的南川市南城街道办事处钟楼南街A幢10号门市房产、南川市隆化镇钟楼南街B幢2-3-2号房产向原告提供担保。同时，被告向原告出具收条，载明收到原告借款60万元整（时间以转账划款为准）。
合同签订后，原告与被告在南川区国土资源和房屋管理局对被告所有的南川市南城街道办事处钟楼南街A幢10号门市房产、南川市隆化镇钟楼南街B幢2-3-2号房产办理了抵押登记。
2013年1月11日，原告委托刘志从刘志的中国农业银行账户××××××××××××××××××××向被告的中国农业银行账户××××××××××××××××××××转账5万元。当日，被告向原告出具收条，载明收到原告委托刘志向被告支付的借款5万元。
2013年1月12日，原告通过其中国农业银行账户××××××××××××××××××××向被告的中国农业银行账户××××××××××××××××××××转账55万元。
其后，被告并未向原告偿还借款及支付利息。
上述事实，有当事人提供的借款合同、借条、中国农业银行转账凭证、房地产权证，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告朱光志既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款并应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中原告按照被告的要求履行了自己的出借义务，但是被告朱光志并未按照约定向原告偿还借款并给付利息，已经违约，因此，对于原告请求被告向其偿还60万元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同约定，若被告在借款到期时未按时还款，则原告按照月利率3%计收利息，计算时间从借款时间起直至借款清偿完毕之日止。原告主张以未偿还借款为本金，自2013年1月12日实际借款之日起按照月利率3%向被告计收利息至借款清偿完毕之日止，该约定利率没有法律依据，本院酌情调整为以未偿还借款为本金，自2013年1月12日实际借款之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至借款清偿完毕之日止。在借款合同中，被告用其所有的南川市南城街道办事处钟楼南街A幢10号门市房产、南川市隆化镇钟楼南街B幢2-3-2号房产向原告提供担保，并办理了抵押登记，被告未按照合同约定偿还借款，原告有权以该房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。故对于原告请求对被告提供的担保物（南川市南城街道办事处钟楼南街A幢10号门市房产、南川市隆化镇钟楼南街B幢2-3-2号房产）以折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光志于本判决生效后5日内偿还原告王娟借款本金60万元；
二、被告朱光志于本判决生效后5日内给付原告王娟借款利息（自2013年1月12日起，以60万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍为标准计算至借款清偿完毕之日止）；
三、原告王娟对于被告朱光志提供的担保物（南川市南城街道办事处钟楼南街A幢10号门市房产、南川市隆化镇钟楼南街B幢2-3-2号房产）以折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，财产保全费5000元，公告费800元，合计15600元，由被告负担（因原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 庆
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 杜庆敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李璇姊
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执42号
申请执行人：池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市。
被执行人：施安定，男，汉族，住所地安徽省池州市。
本院依照已经发生法律效力的（2015）青民二初字第00315号民事判决书，于2016年1月25日向被执行人施安定发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施安定的银行存款1681.46元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 查京云
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第683号
原告王生发，男，汉族，1955年9月11日出生，牧民。
被告刘治明，男，汉族，1981年10月26日出生，牧民。
原告王生发诉被告刘治明民间借贷纠纷一案。本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员崔媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生发到庭参加了诉讼，被告刘治明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月13日，被告刘治明向原告王生发借款本金20000元，约定月息400元，至今未付本利。原告诉至法院请求：被告刘治明偿还原告借款本金20000元，原告自愿放弃全部利息，并由被告承担诉讼费。
被告刘治明经传票传唤未到庭亦未提供答辩意见。
原告为证明其主张，在庭审中出示证据借条一支，证明2011年10月13日，被告刘治明向原告王生发借款本金20000元，约定月息400元，至今未付本利。
被告刘治明经传票传唤未到庭亦未向法庭提供证据。
结合原告举证和陈述，综合审查认为，原告出示的证据内容真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月13日，被告刘治明向原告借款本金20000元，约定月息400元，未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告王生发提供的证据能够证明被告刘治明向原告王生发借款本金20000元的事实，原告自愿放弃利息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告刘治明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三之规定，判决如下：
被告刘治明于本判决生效之日起十日内偿还原告王生发借款现金20000元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘治明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔媛
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张旭
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢24号
申请人：齐福强、齐福国
被执行人：吴晓华
申请执行人齐福强、齐福国与被申请执行人吴晓华农村土地承包合同纠纷一案，本院（2016）吉08民终699号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉08民终699号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：李海波
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第881号
原告徐某某。
被告王某某。
本院在审理原告徐某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐某某承担。
审判员 肖永平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 硕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5339号
原告上海松茂物业管理有限公司。
法定代表人周明辉。
委托代理人胡菊萍。
被告杨建昌。
原告上海松茂物业管理有限公司与被告杨建昌物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。20114年10月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海松茂物业管理有限公司的委托代理人胡菊萍到庭参加诉讼。被告杨建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海松茂物业管理有限公司诉称：被告系上海市松江区新桥镇XX路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋的建筑面积为94.37平方米，每平方米物业管理费1.40元，被告每月应缴纳物业管理费132.12元。然而，被告未向原告缴纳自2011年1月至2011年3月期间的物业管理费。故请求法院判令被告支付原告上述期间的物业管理费396.40元及滞纳金39元。审理中原告放弃了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告杨建昌未作答辩。
经审理查明：2005年8月18日，原告与上海某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）签订前期物业管理服务合同。该合同约定，某某公司委托原告对座落于上海市松江区新桥镇XX路XX弄某某小区进行前期物业管理服务；高层、多层住宅的物业服务费分别为每月每平米1.40元、1.00元，由原告按建筑面积向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前履行交纳义务；合同为期2年，自2005年7月1日起至2007年6月30日止。上述合同另对其他有关事项作了相应的约定。合同签订后，原告即依约履行相应的义务。事后，原告与某某公司签订补充协议，约定将前期物业管理服务合同的期限自2007年7月1日始延长至某某业主委员会成立，并与物业公司合同签约等。期间，上海市松江区物价局于2005年11月2日核准某某小区的物业服务收费标准为每月每平方米1.40元，其中含升降系统（电梯）费为每月每平方米0.40元。2011年4月1日起，原告退出该小区，终止与该小区业主的物业服务合同关系。
另查明：2007年8月8日，被告对位于上述某某小区XX号XX室房屋取得编号为松XXXXXXXXXX房地产权证，其中载明该房屋建筑面积为94.37平方米。该房屋系高层住宅。现因原告向被告主张2011年1月始至2011年3月止的物业管理费396.40元未果，遂涉讼。
以上事实，有原告提供的前期物业管理服务合同及补充协议、上海市住宅物业服务收费重新评估申报表、审核表、上海市房地产登记簿及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与某某公司之间签订的前期物业管理服务合同及补充协议，对作为业主的被告具有法律约束力。作为某某公司选聘的前期物业管理单位，原告对某某小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同及补充协议的约定向原告支付物业管理费。现原告要求被告支付2011年1月至2011年3月期间的物业费，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、抗辩等民事权利。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告杨建昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海松茂物业管理有限公司自2011年1月至2011年3月期间的物业管理费396.40元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨建昌负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
代理审判员 屈年春
人民陪审员 徐银权
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00799号
原告张某，男。
委托代理人冯某。
被告熊某，女。
委托代理人高某。
原告张某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员杨梅适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人冯某、被告熊某及其委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年4月经人介绍相识恋爱，2010年1月28日依法登记结婚，2011年11月1日生育一子，取名张某某。因原被、告婚前感情基础一般，婚后被告经常为家庭经济问题与原告和原告母亲发生争执，并从2013年5月开始分居生活。2014年1月29日，被告及其家人到原告家中将原、被告共同生活用品强行拖走，严重伤害了夫妻感情。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费（每月负担800元，抚养至儿子18周岁止）；夫妻共有债权35000元由原、被告共同分割。
被告熊某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍相识恋爱，2010年1月28日依法登记结婚，2011年11月1日生育一子，取名张某某。原被、告婚前感情基础一般，婚后被告为家庭经济问题与原告时有争吵。原、被告从2013年5月开始分居生活。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告应珍惜夫妻感情，双方虽然在生活中有些矛盾，但不足以造成夫妻感情的破裂。从有利于家庭稳定及小孩健康成长的角度出发，双方以不离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告熊某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 梅
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄良红
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3196号
原告山东德诚饲料有限公司。
委托代理人史兰斋。
委托代理人董恩曦。
被告陈爱东。
原告山东德诚饲料有限公司与被告陈爱东不当得利纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东德诚饲料有限公司委托代理人史兰斋、董恩曦到庭参加诉讼，被告陈爱东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东德诚饲料有限公司诉称，2012年10月24日，他公司租用被告的鲁V×××××货车为客户彭炳学运送饲料，并约定由被告代收货款11176元，运费由彭炳学负责。但被告在收到货款后并未交还他公司，而是留为己用。后经多次催要，2013年3月11日，被告交还货款5000元，余款6176元至今未还。特诉至本院，要求被告偿还货款6176元并承担本案诉讼费用。
被告陈爱东未答辩。
经审理查明，2012年10月24日，原、被告达成口头运输协议一份，约定被告为原告客户彭炳学运送饲料并代收货款11176元。同日，被告按约将货物送至彭炳学处，并将货款11176元收回。该款经原告多次追要，被告于2013年3月11日交还5000元，余款6176元至今拒不交还，原告为此诉至本院。
庭审中，原告提交2012年10月24日被告陈爱东填写的欠款归还协议书及客户彭炳学于2013年9月2日出具的传真，以证明被告收到货款11176元；原告提交被告手机话费发票、被告通过该号码发给公司业务员赵永军的短信及收款收据各一份，证明被告在多次催收后只交还货款5000元，余款拒绝交还的事实。
以上事实，有原告陈述及其提交的欠款归还协议书、收款收据、电话费发票及短信在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告陈爱东将应属原告货款收回后，仅将部分货款交还，余款拒不交还，构成不当得利，原告追要，理由正当，依法应予支持。被告陈爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈爱东返还原告山东德诚饲料有限公司货款6176元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告陈爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 刘镜霞
人民陪审员 罗建秀
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 董 倩
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执2434号
张小平、陈丽华：
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行于2017年10月19日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初2483号金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币200000元及利息，被执行人为张小平、陈丽华。在本院执行过程中，被执行人张小平、陈丽华已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执2434号案予以结案。
二〇一七年十月二十六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审79号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台南洋汽车空调器有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路375号。
法定代表人：刘忠辰，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年2月2日向我院申请执行烟台南洋汽车空调器有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月12日以被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司未按照劳动合同的约定及时足额支付栾彩华2015年3月至2015年4月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字（2015）第06-15号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付栾彩华的劳动报酬2171.50元及加付拖欠金额50%的赔偿金1085.75元，共计3257.25元（叁仟贰佰伍拾柒元贰角伍分）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年3月13日作出烟开人社监询字（2015）第19号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年5月19日作出烟开人社监令字（2015）37号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年6月1日作出烟开人社监理告字（2015）第15-15号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于次日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月12日作出烟开人社监理字（2015）第06-15号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2015年6月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月17日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）第14号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）第06-15号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）第06-15号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付栾彩华的劳动报酬2171.50元及加付拖欠金额50%的赔偿金1085.75元，共计3257.25元（叁仟贰佰伍拾柒元贰角伍分）。
三、被执行人烟台南洋汽车空调器有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 逄映雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02337号
原告：胡俊峰，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：张化郢，男，1967年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告胡俊峰诉被告张化郢民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告胡俊峰到庭参加诉讼，被告张化郢经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡俊峰诉称：原告胡俊峰与被告张化郢系朋友关系，2014年8月20日，被告因经济紧张，从原告处借款124000元，约定还款时间为2015年5月1日，该款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今仍然拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款124000元，并承担本案的诉讼费用。
原告胡俊峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：一、原告的身份证复印件一份，证明原告具有本案的诉讼主体资格，二、借条一份，证明被告欠款124000元的事实。
被告张化郢未到庭、未提供证据。
经庭审举证，结合原告的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告于2014年8月20日向原告借款124000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借胡俊峰人民币现金124000元整（壹拾贰万肆千元整），借款人张化郢归还时间2015年5月1日借款时间2014年8月20日”。该款到期后经原告催要，被告拒不还款，现原告诉讼来院，要求被告归还借款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张化郢从原告胡俊峰处借款124000元，有张化郢出具的借条，该借款事实清楚，借款到期后，被告理应积极还款，被告拖欠不还已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，是对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、八十八条第一款、九十条、一百零六条第一款、一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张化郢于判决书生效之日起三日内偿还原告借款124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费1390元，由被告张化郢承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年七月十七日
书记员 张盼盼
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2838号
原告：陈治，男，汉族，1986年11月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：王晶，男，汉族，1983年8月14日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告陈治诉被告王晶租赁合同纠纷一案中，原告陈治于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈治的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈治撤回起诉。
本案诉讼费175元由原告陈治承担。
代理审判员 陈刚
二〇一六年八月二十九日书记员张瑞
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第145号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，农民，住浙江省仙居县。2010年10月22日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑二年。2013年6月20日因本案被仙居县公安局取保候审，2015年3月9日被仙居县人民检察院取保候审，同月19日被本院决定逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理�察员陈佳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月7日至9日期间，被告人王某在本县步路乡白岩村的一个梨园内开设赌场，以扑克牌翻“三十二张”的形式聚众赌博，参赌人员达二十余人，以抽取场头费的形式非法获利四百元。
2013年6月20日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某在审理中供认不讳，并有同案陈旭军供述，证人张某、周某、徐某、俞某、陈某、郑某、应君火、朱某甲、杨某、郭某、朱某乙、项伟某证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，浙江省预收（暂扣）款票据，陈旭军手机通话详单，批准逮捕决定书，逮捕证，补充侦查报告书，仙居县中医院彩色超声检查报告单，户籍信息，归案经过，前科查询及前科判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间互相印�，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某系自首，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王某的违法所得，应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年7月18日止。罚金限判决生效之日起一个月内履行完毕。）
二、被告人王某的违法所得人民币四百元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年五月五日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判�刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保55号
申请人刘永生，男，1966年4月21日生，汉族，住所地吉林省东辽县建安镇安义村*组。
被申请人李齐，男，1994年7月27日，驾驶车辆：吉D063**号小型客车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供实物担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李齐所驾驶的吉D063**号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年五月十九日
书记员 李 东
安徽省亳州市谯城区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）谯刑初字第00690号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，对本院正在审理的被告人吴某某赌博一案的被告人吴某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告：
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第二款的规定处理。
本决定由亳州市公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年十一月三十日
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第179号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
被执行人王建福，1972年12月2日。
被执行人吕春玲，1975年2月7日。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局向我院申请执行王建福、吕春玲（二人系夫妻关系）社会抚养费征收一案，因被执行人王建福、吕春玲没有财产可供执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年五月十日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法五民督字第26号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人庄足英，男，汉族，住揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，于2014年6月4日发出（2014）揭西法五民督字第26号支付令。经审查本支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年6月4日（2014）揭西法五民督字第26号支付令
自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费25元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司承担。
审判员 张志达
二〇一四年六月五日
书记员 张 容
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1130号
上诉人（原审被告）李永东，又名杨永乐，男，1979年12月26日出生。
被上诉人（原审原告）李文波，又名李波，男，1996年5月4日出生。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
上诉人李永东与被上诉人李文波追索劳动报酬纠纷一案，李文波于2014年7月9日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令李永东给付拖欠李文波的工资款5400元。该院于2014年10月14日作出（2014）民民初字第1167号民事判决，李永东对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李永东与被上诉人李文波及其委托代理人段荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李文波与工友杨庆亚、庞康奇、李坤、李经全、杨庆涛、曹庆贺、卢俊杰等七人自2013年2月至2013年11月期间分别在河北廊坊市燕郊“天阳城”、北京市通州区图书馆建筑工地跟着李永东干建筑工程活。2014年1月30日李永东为李文波等人出具了欠条，共欠李文波等八人工资款42533元，其中欠李文波工资款5400元，经催要至今未予偿还。
原审法院认为，李永东欠李文波劳动报酬5400元的事实清楚，证据充分，李永东应当偿还李文波工资款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李永东于本判决生效后五日内偿还原告李文波工资款5400元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告李永东负担。
上诉人李永东不服原审判决，上诉称，原审开庭时未及时向法庭提供证据，导致上诉人理由不予支持，现证据基本齐全，请求法院撤销上诉人清偿李文波工资款5400元的判决。
被上诉人李文波未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，判决合法，应当维持。在原审中，原审法院向上诉人送达了开庭传票，举证通知书，上诉人没有在庭审时举证，导致败诉是于法有据的。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人李永东是否为李文波的雇主，其应否支付被上诉人李文波工资款。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，上诉人李永东提交的证据有：1、发放生活费的汇款单、借支单，证明上诉人李永东没有经手发放过李文波等人一年里的工程款，向老板借支都是李文波等人自己的签字，上诉人李永东不是李文波等人的老板。2、施工记录。证明曹庆贺带班时多记了180个工日，上诉人李永东不是李文波等人的老板。
被上诉人李文波质证认为，上诉人李永东提交的证据不属于新证据，不予质证，且与本案无关。
本院经审查认为，上诉人李永东提交的上述证据不属于新证据，且与本案无关，不能实现上诉人李永东的证明目的，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，李文波等八人受雇于李永东从事建筑工程工作，李永东欠李文波等八人工资款42533元，其中包括李文波的工资款5400元的事实清楚，有李永东出具的工资欠条为证。李文波请求李永东支付工资款5400元理由正当，应予支持。上诉人李永东主张其不是雇主，工资欠条系受逼迫的情况下出具的，但其未提交有效证据予以证明。因此，上诉人李永东的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，判处正确。上诉人李永东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李永东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 刘瑞英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 田英杰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00778号
上诉人（原审被告）曹某。
被上诉人（原审原告）卢某某。
上诉人曹某因与被上诉人卢某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第01331号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曹某，被上诉人卢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月6日，曹某向卢某某借款人民币2万元，并写下借据一支，载明：“今贷到，卢强人民币贰万元整。”后卢某某向曹某多次催要，曹某均不予偿还。故卢某某诉至法院并提出诉讼请求：1、依法判令曹某立即清偿卢某某借款人民币20000元，并支付该款从2013年1月6日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（至起诉时已产生利息10000元）；2、依法判决诉讼费用由曹某负担。
原审法院审理认为，公民合法的借贷关系受法律保护，曹某向卢某某借款2万元的事实清楚，证据确实充分，曹某作为债务人应依法承担清偿责任。因双方未约定还款期限，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条之规定，卢某某可随时向曹某主张权利，故卢某某要求曹某清偿本金2万元的诉讼请求依法予以支持。对于卢某某要求曹某支付从借款之日起至款付清之日止以月利率2%计算利息的请求，因双方对于该笔借款的利息未做约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效后五日内，由曹某偿还卢某某借款人民币2万元。二、驳回卢某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由曹某负担。
上诉人曹某不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：被上诉人未提供证据证明借据中记载的卢强就是被上诉人卢某某，一审法院仅凭庭审的陈述认定借据记载的卢强就是被上诉人卢某某缺乏事实依据，本案原告的主体资格不适格。本案借款上诉人已经偿还，只是没有抽回借据。
被上诉人卢某某答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人卢某某又名卢强，与上诉人结识后，上诉人向被上诉人借款2万元，并出具借据一支，上诉人持有借据足以证明双方之间的借贷关系成立。双方口头约定月利率2分，上诉人尚欠付利息。
在二审中，被上诉人向法庭提交榆阳区金鸡滩镇柳卜滩村民委员会与榆林市公安局金鸡滩派出所共同出具的证明一份，证明被上诉人卢某某又名卢强。
上诉人质证认为，对该证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对被上诉人提交的证据作如下认定：因上诉人对被上诉人提交证明的真实性及证明目的均无异议，予以认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，被上诉人在二审中提供的证据可以证明卢某某又名卢强的事实，上诉人曹某也认可卢强与卢某某为同一人，故被上诉人卢某某作为本案的原告诉讼主体适格，上诉人关于诉讼主体资格的上诉理由不能成立。上诉人称其已偿还涉案借款，只是未抽回借据，因被上诉人持有涉案借据，且上诉人未向法庭提供其已偿还涉案借款的相关证据，被上诉人又不认可上诉人已偿还了涉案借款，上诉人的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 柳 强
代理审判员 张彩莲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张子阳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2289号
申请执行人张华明，男，1973年10月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人阮晨龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人阮仙斌，男，1984年7月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人张华明与被执行人阮晨龙、阮仙斌为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）台路商初字第5219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张华明于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人阮晨龙、阮仙斌履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月24日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2289号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月七日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2289号
申请执行人张华明
被执行人阮晨龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05219号，依法向被执行人阮晨龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮晨龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮晨龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮晨龙（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××16的存款人民币20150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2289号
申请执行人张华明
被执行人阮仙斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05219号，依法向被执行人阮仙斌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人阮仙斌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮仙斌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮仙斌（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币20150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月十四日
书记员 缪哈奈
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4760号
原告：徐邦伟，1971年4月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：潘昌兴，男，1971年12月27日出生，汉族，住临海市。
被告：林联春，男，1974年3月26日出生，汉族，住临海市。
原告徐邦伟为与被告潘昌兴、林联春民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告潘昌兴、林联春下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告徐邦伟的委托诉讼代理人李先福到庭参加诉讼，被告潘昌兴、林联春经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐邦伟向本院提出诉讼请求：1.被告潘昌兴立即归还原告借款本金10万元及支付逾期利息（利息按年利率6%，从起诉之日算至实际付清之日），被告林联春承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告潘昌兴因资金周转困难向原告借去10万元，并出具一张借条，由被告林联春提供连带担保。借款后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告潘昌兴未答辩。
被告林联春未答辩。
本院已向被告潘昌兴、林联春送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告潘昌兴、林联春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告潘昌兴之间的借贷关系合法有效。因借款未约定借款期限，被告潘昌兴应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。借款未约定借款利息的，视为不支付利息，但原告有权向被告潘昌兴主张自起诉之日起的逾期利息，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，合法有理，本院予以支持。另，被告林联春作为担保人在借条上签字，明确约定提供连带责任保证，故应当对该笔借款负连带偿还责任。被告林联春履行了保证义务后，有权向被告潘昌兴追偿。现原告徐邦伟主张被告林联春承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘昌兴在本判决生效后十日内返还原告徐邦伟借款本金10万元，并支付逾期利息（利息按年利率6%，自2017年5月9日起算本判决履行完毕之日止）。
二、被告林联春对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告林联春履行保证义务后，有权向被告潘昌兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘昌兴负担，由被告林联春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4760号
原告：徐邦伟，1971年4月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：潘昌兴，男，1971年12月27日出生，汉族，住临海市。
被告：林联春，男，1974年3月26日出生，汉族，住临海市。
原告徐邦伟为与被告潘昌兴、林联春民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告潘昌兴、林联春下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告徐邦伟的委托诉讼代理人李先福到庭参加诉讼，被告潘昌兴、林联春经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐邦伟向本院提出诉讼请求：1.被告潘昌兴立即归还原告借款本金10万元及支付逾期利息（利息按年利率6%，从起诉之日算至实际付清之日），被告林联春承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告潘昌兴因资金周转困难向原告借去10万元，并出具一张借条，由被告林联春提供连带担保。借款后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今分文未付，故原告起诉至法院。
被告潘昌兴未答辩。
被告林联春未答辩。
本院已向被告潘昌兴、林联春送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告潘昌兴、林联春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告潘昌兴之间的借贷关系合法有效。因借款未约定借款期限，被告潘昌兴应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。借款未约定借款利息的，视为不支付利息，但原告有权向被告潘昌兴主张自起诉之日起的逾期利息，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，合法有理，本院予以支持。另，被告林联春作为担保人在借条上签字，明确约定提供连带责任保证，故应当对该笔借款负连带偿还责任。被告林联春履行了保证义务后，有权向被告潘昌兴追偿。现原告徐邦伟主张被告林联春承担共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘昌兴在本判决生效后十日内返还原告徐邦伟借款本金10万元，并支付逾期利息（利息按月利率6%，自2017年5月9日起算本判决履行完毕之日止）。
二、被告林联春对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告林联春履行保证义务后，有权向被告潘昌兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘昌兴负担，由被告林联春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 郑端芳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第685号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某某，男，1985年11月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月2日被抓获，同年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2014年6月25日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）588号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2013年12月2日21时21分许，被告人林某某酒后驾驶闽C2JC**号普通二轮摩托车，行驶至南安市英都镇金英街与东山街交叉路口路段时，碰撞到由冯某某驾驶后载谭某某及冯祥汶的闽C1AY**号普通二轮摩托车，造成谭某某受伤的道路交通事故，后被告人林某某被出警赶到现场的公安人员当场查获。当天23时30分许，经抽取被告人林某某血液送往泉州成功医院司法鉴定室进行乙醇浓度鉴定，被告人林某某血液中乙醇浓度为112.17mg／100ml（属醉酒驾驶）。
2013年12月13日，被告人林某某与被害人谭某某达成赔偿调解协议，赔偿被害人谭某某经济损失合计人民币16500元，被害人谭某某对被告人林某某的犯罪行为表示谅解。
审理中，被告人林某某自愿向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某某的陈述，证人冯某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，司法鉴定意见书，人体伤亡简图及疾病证明书，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，抓获经过，调解协议书、经济赔偿凭证及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人林某某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，并已向本院预交罚金，对被告人林某某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人林某某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年七月一日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第685号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某星，男，1987年5月15日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2014年4月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）559号起诉书指控被告人杨某星犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员饶谋出庭支持公诉，被告人杨某星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日15时许，被告人杨某星在贵阳市南明区望城坡金星幼儿园，以700元人民币的价格贩卖一小包用红色塑料纸包装的毒品给姚某某时被民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重1克，系海洛因。
上述事实，被告人杨某星在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某某的证言；毒品收据；毒品照片；筑公禁（毒检）（2014）0632号毒品检验报告；毒品扣押和称量记录；被告人杨某星的户籍证明；被告人杨某星的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人杨某星违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因1克的行为，已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某星到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某星在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，结合被告人杨某星的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年11月10日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一四年七月十日
书记员 陆 栋
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1306号
原告：天津市天房物业管理有限公司。
被告：张玉洁。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告张玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。