北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第13679号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人苏仰平，北京市时代九和律师事务所律师。
被告苏建国，男，1983年7月6日出生。
被告北京融科卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-118号。
法定代表人郑志刚，董事长。
委托代理人王奇，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告苏建国、北京融科卓越房地产开发有限公司（融科卓越公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，法官周韬、人民陪审员潘燕立参加的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人闫兵，被告融科卓越公司的委托代理人王奇到庭参加了诉讼。被告苏建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：2012年6月13日，中信银行与苏建国及融科卓越公司签订编号为（2012）粮银房贷字第6051号的《个人购房借款合同》，约定：中信银行向苏建国提供贷款120万元用于购买坐落于北京市通州区XXX房屋；贷款的年利率为5.78%；贷款期限自2012年6月13日至2042年6月13日，共计360个月；还款日为每月13日；还款方式为按月等额本息还款法；苏建国取得房屋所有权证并办妥抵押登记前所产生的所有应付款项，由融科卓越公司承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、补偿金、赔偿金、实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费等）。
中信银行于2013年6月13日依约向苏建国发放了贷款120万元，履行了合同约定的义务。但苏建国未能按期还款，出现多笔逾期。经中信银行多次催告，苏建国依然未能依约履行还款义务。现中信银行提起诉讼，请求判令：1、苏建国偿还剩余借款本金1144199.73元及自2015年10月9日至全部欠款付清之日止的罚息（按合同约定利率上浮50%计算）；2、苏建国支付中信银行为实现债权而发生的律师费35384.97元；3、融科卓越公司对苏建国的上述全部债务承担连带清偿责任。
原告中信银行向本院提交以下证据予以证明：
1、《个人购房借款合同》；2、《个人借款凭证（借据）》；3、个人贷款逾期欠款说明（息单）；4、《委托代理协议》、律师费发票。
被告苏建国未参加本院庭审，亦未向法院提交证据。
被告融科卓越公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：融科卓越公司对欠款本金无异议，同意代苏建国分期偿还；融科卓越公司不认可罚息，不同意承担罚息；融科卓越公司不同意承担律师费；融科卓越公司保留对苏建国追偿的权利。
被告融科卓越公司未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，融科卓越公司对中信银行提交的全部证据的真实性均无异议，故本院对中信银行提交的所有证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年6月13日，贷款人中信银行与借款人苏建国、保证人融科卓越公司签订编号为（2012）粮银房贷字第6051号的《个人购房借款合同》，约定：本合同贷款金额为120万元，本合同贷款年利率为5.78%，月利率4.817‰，即以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.8%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上下浮15%，即月利率4.817‰执行。本合同履行期间，贷款利率的调整方式为浮动利率，即首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。贷款期限360个月，自2012年6月13日起至2042年6月13日止。本合同项下贷款应采用受托支付方式进行支付，苏建国授权中信银行将贷款资金直接划入苏建国指定并经中信银行认可的符合本合同约定用途的账户。贷款从中信银行划出之日为实际贷款发放日，中信银行划出贷款即视为中信银行履行了向苏建国提供贷款的义务。苏建国指定的账户名为融科卓越公司，账户为×××。还款方式为等额本息还款，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息，还款日为每月13日，还款总期数为360期。逾期贷款的罚息利率为合同利率的150%。苏建国贷款所购买并作为抵押物的房屋坐落于通州区XXX。本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，指苏建国同意将本合同项下贷款资金所购房屋抵押给中信银行，以作为苏建国偿还本合同项下贷款的担保。对苏建国取得该房屋的所有权证并办妥抵押登记之前所产生的所有苏建国应付款项，融科卓越公司提供阶段性连带责任保证。担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为时限债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、公证认证费、翻译费等，其中律师费以不超过债权总额的50%为限）。融科卓越公司对自本合同生效之日起至苏建国就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交中信银行持有之日止（“担保阶段”）苏建国的所有应付款项承担连带保证责任。保证期间为担保阶段内苏建国每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。苏建国应按合同约定按期足额归还贷款本息。苏建国违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，中信银行有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求苏建国立即偿还全部贷款及相应利息，如本合同实行基准利率上浮，中信银行有权取消本合同约定的利率，自违约情形发生之日起执行在本合同原先约定的浮动幅度基础上加倍上浮的贷款利率，并要求苏建国及融科卓越公司承担中信银行为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、公证认证费、翻译费等，其中律师费以不超过债权总额的50%为限）。
2012年6月13日，中信银行按照约定将贷款资金120万元发放至融科卓越公司名下账号为×××的账户。贷款发放后，苏建国于2014年12月13日起未按期偿还贷款。融科卓越公司于2015年5月8日、2015年9月16日分两次将苏建国逾期款项代偿。截至2015年10月9日，《个人购房借款合同》项下苏建国尚欠中信银行剩余借款本金1144199.73元。中信银行按照《个人购房借款合同》约定宣布《个人购房借款合同》于2015年10月9日到期。
另查明：2015年3月23日，中信银行与北京市时代九和律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京市时代九和律师事务所接受中信银行委托，指派闫兵、苏仰平律师作为中信银行与苏建国案件的委托代理人。中信银行因本案已经向北京市时代九和律师事务所支付律师费35384.97元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：中信银行与苏建国、融科卓越公司签订的《个人购房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中信银行、苏建国、融科卓越公司作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。苏建国在收到中信银行发放的贷款之后，应当按照合同约定偿还借款本息。现苏建国未按时偿还借款本息，已构成违约。中信银行按照约定宣布《个人购房借款合同》提前到期，符合合同约定。中信银行有权要求苏建国偿还剩余借款本金1144199.73元及自2015年10月9日起至全部欠款付清之日止的罚息，并有权要求苏建国承担中信银行为实现债权而实际支付的律师费35384.97元。
根据《个人购房借款合同》的约定，融科卓越公司对苏建国的上述债务提供保证担保，且保证担保尚在保证期间内，故中信银行要求融科卓越公司对苏建国尚欠中信银行的借款本金、罚息及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。融科卓越公司承担保证责任后，有权在承担责任范围内向苏建国追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏建国于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一五年十月九日的借款本金一百一十四万四千一百九十九元七角三分以及自二〇一五年十月九日起至全部欠款付清之日的罚息（以实际欠款数额为基数，按双方签订的《个人购房借款合同》约定的逾期罚息利率标准计算）；
二、苏建国于本判决生效之日起十日内给付中信银行股份有限公司总行营业部律师费三万五千三百八十四元九角七分；
三、北京融科卓越房地产开发有限公司对苏建国的上述债务承担连带清偿责任；
四、北京融科卓越房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向苏建国追偿。
如果被告苏建国、北京融科卓越房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千零九十八元，由被告苏建国、北京融科卓越房地产开发有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）;公告费（以实际发生为准），由被告苏建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 潘燕立
二〇一六年一月七日
书 记 员 张志毅