贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初178号
原告：班国昌，男，1948年1月5日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人：吴文，男，贵州省紫云自治县法律援助中心“1+1”志愿律师。
代理权限为一般授权代理。
被告：班小寸，男，1975年10月13日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人：王付，男，1973年8月16日生，布依族，务农，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系委托人之姐夫。
代理权限为一般授权代理。
原告班国昌诉被告班小寸排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。依法由审判员景贵政适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告班国昌及其委托代理人吴文，被告班小寸及其委托代理人王付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班国昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告班小寸立即停止侵权、拆除围墙，恢复原告班国昌的唯一通道（长度5米，宽度1米）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告系同族弟兄。由于被告班小寸擅自在原告班国昌的必经之路上修建厕所、堆放垃圾、粪便，原告于2017年11月曾向法院起诉被告，在审理过程中，经法官调解，原被告达成调解协议，签订了《协议书》，协议的主要内容：一、现争议地由乙方班小寸管理使用，乙方班小寸自愿让出位于甲方班国昌房屋左面争议地前面通行小道，宽度3尺。二、乙方班小寸不得在甲方房屋周围建造厕所、堆放粪便及生活垃圾。因签订协议，原告撤诉，法院没有制作调解书。协议签订后，被告虽然没有在甲方房屋周围建造厕所、堆放粪便及生活垃圾，但不按协议让出争议地的3尺，将争议地用砖围了一堵墙，致使原告通行道路仅有0.3米，造成原告三轮车无法通行。因此，特向法院起诉，提出如前请求，请依法支持原告诉请。
被告班小寸辩称，原告诉称不是事实，答辩要求：1、原告必须向我道歉。2、诉讼费完全由原告承担。3、责令原告赔偿二次起诉我产生的误工费，来回车费共计1176元。事实和理由，原告本是我族兄，我是弟，根本不顾弟兄之情，之前两家因边界引起纠纷，原告于2017年起诉我，12月13日开庭调解，经法院审理，原告无理，双方没有争议，原告当场撤诉，事情平息。现在又起诉，说我留的路不够，不足1米，还说我在必经之路上修建厕所和堆放粪便，不是事实。关于路的问题，原来的路是原告的二弟班国伦强占原告右边的路建房，原告没有路走，是经过村领导和家族协商后留出来的，才形成现在的路。现在的路，经法院实地调查测量，最窄的有1.5米，最宽的有1.7米。按之前协议上明确，路我已留出，争议的地界由我管理使用。我用水泥砖所做的围墙是在自己管理使用的面积上，原告要求撤除无道理，请求法院驳回原告请求。
本案原、被告围绕其诉辩依法提交了以下证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原、被告提交的身份证和本院现场拍摄的照片，双方无异议，本院予以认定。对原告提交的协议书、照片1张和集体土地使用权证，被告对其真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为协议书中协议是让出路面三尺，不是在争议地上再让三尺，照片只是一堵墙，照片上看不出通道原来和现在情况，集体土地使用权证是2014年才办理，原告房屋原来是集体（生产队）仓库，不是原告的土地。经审核，原告提交的协议书，是双方因被告在原告通行的道路上修建建筑物，占用通道产生纠纷后，协商达成的协议，协议中“现争议地由乙方班小寸管理使用，乙方班小寸自愿让出位于甲方班国昌房屋左面争议地前面通行小道，宽度3尺”，意思表达明确，是在争议地范围内让出3尺，被告辩称是保留通道3尺的理由不成立。原告提交的照片1张，经本院现场对照，确实系被告现在所彻水泥砖墙。集体土地使用权证系土地管理机关对原告房屋宅基登记确认。对原告提交的该三份证据的证明效力本院予以确认。对被告申请证人班某1、班某2证言，原、被告无异议，经审核，二证人的证言没有明确陈述原告原来路面的情况和宽度，也未证明被告修建围墙是否占用原告通道。为此，其证言与本案无关联的内容，本院不予认定。
根据原、被告的诉辩陈述和以上认定的证据，查明本案以下事实，原告班国昌与被告班小寸系同族弟兄。原、被告居住的房屋相邻，原告居住在被告的右下坎。被告住房前有石坎，被告在坎下修建有一间房屋。原告的出入通道经过被告该房屋前面。2017年10月，被告在该房屋的下方，用水泥硬化地面，并准备用水泥砖在硬化的地面修建围墙,占用部分通道。原告认为被告修建围墙的土地范围属于原告通行道路，被告修建围墙和将牛粪等物品堆放在原告通道旁，妨害其生产生活，原告曾于2017年11月向本院起诉，要求被告返还土地使用权和排除妨害，并恢复原状。在审理过程中，原、被告自行达成协议，协议约定：一、现争议地由乙方班小寸管理使用，乙方班小寸自愿让出位于甲方班国昌房屋左面争议地前面通行小道，宽度3尺。二、乙方班小寸不得在甲方房屋周围建造厕所、堆放粪便及生活垃圾。达成协议后，原告撤回起诉。协议签订后，被告认为协议中让出3尺路面是指总的路面宽度，继续用水泥砖修建砖围，将已硬化的地面包围。原告认为让出3尺路面是指被告在水泥硬化的争议面积部分让出3尺，为此，原告向法院起诉，提出如前请求。本案在审理过程中，经本院现场测量，现剩余路面从被告修建的围墙至班国伦房屋排水沟为1.5米，可行走路面不足1米。
本案的争议焦点，被告班小寸修建围墙是否妨害原告班国昌的通行。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”。本案原、被告系同族兄弟，住房相邻，本应按照有利生产、方便生活正确处理通行问题，原告的出入通道已形成多年。被告修建围墙，从现场可以明显地看出占用原告出入的通道，对原告的通行造成妨碍，侵害原告的通行权，应当排除妨碍。原、被告已达成让出3尺宽度，即宽度为1米的争议地协议，应当按此协议拆除已修建的围墙宽度1米，长度5米，恢复为通道。原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告辩称，协议是让出总路面3尺宽度，现路面已有1米多的意见。因双方协议中明确为让出争议地3尺，不是未争议的路面。为此，被告的辩解意见，本院不予采纳。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告班小寸在本判决生效后十日内拆除所修建位于原告班国昌通道上的水泥砖围墙，宽度1米，长度5米。恢复为通道。
案件受理费已减半收取30元，由被告班小寸负担。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 员 景贵政
二〇一八年二月二十六日
法官助理 卜国赛
书 记 员 冷雪华
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或延迟履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。