广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民一初字第523号
原告陈汉标，男，汉族，1990年2月17日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人罗娜，广东硕源律师事务所律师。
被告东莞美商制衣有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人达斯瓦尼.帕尔因。
委托代理人杨峰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人刘运洪，广东莞信律师事务所律师助理。
原告陈汉标诉被告东莞美商制衣有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院2014年3月18日受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈汉标的委托代理人罗娜，被告东莞美商制衣有限公司的委托代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉标诉称，原告之父陈福洪与被告和东莞市常平镇元江元经济联合社于2007年12月3日签订《土地使用权转让合同》，合同约定：原告之父陈福洪将从东莞市常平镇元江元经济联合社受让的集体土地使用权及其地上建筑物转让给被告，被告支付转让款2250000元给原告之父，第三方东莞市常平镇元江元经济联合社同意并确认上述交易。时至2012年1月12日，因原告之父陈福洪因病去世，原告获得其他法定继承人的授权与被告就该土地使用权转让签订补充协议二，第三方东莞市常平镇元江元经济联合社对补充协议的签订予以见证。通过该补充协议，原、被告双方将转让款由原先的2250000元减为1970000元，同时被告支付原告代办土地流转过户手续费150000元，并分阶段约定了具体的付款金额和期限。原告均依约将《土地出让款通知单》和《土地使用证》、《建设用地归还许可证》、《建设工程规划许可证》等交付给被告，被告在支付了第一期500000元后，第二期仅付款400000元后又迟延支付余款。而后原、被告双方经协商达成口头付款协议：被告应支付原告转让款1970000元、代办土地流转过户费用150000元总计2120000元，扣除已经支付的900000元剩余1220000元被告分5期付清，每期支付244000元，每期间隔两周的时间。自2012年11月23日至2012年12月21日期间，被告按照约定支付了3期款项给原告并由原告出具了收据，第四期款项244000元被告应于2013年1月4日之前支付，但被告拖欠至2013年4月18日才支付，第五期款项244000元被告应于2013年1月18日付清，但被告拖欠至今仍未清偿。故此，为了维护原告的合法权益，恳请贵院依法判令：1、被告支付所欠土地使用权转让款244000元及利息【第四期欠款本金244000元，按照中国人民银行同期贷款利率（5.6%），从2013年1月5日起算至2013年4月18日止，利息3985元；第五期欠款本金244000元，按照中国人民银行同期贷款利率（6.15%），从2013年1月19日起算至被告付清之日止，暂计至起诉之日为17507元】；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东莞美商制衣有限公司辩称，1、被告并不是不支付原告剩余的土地转让款，但是剩余的款项应该是134691.54元，而不是原告主张的240000多元。根据双方签订的补充协议的第一条，原告转让的土地面积应该是3.05亩，但是到了交纳土地出让款的时候，被告才知道实际的面积仅为1921.47平方米，而不是合同约定的3.05亩即2034.35平方米，实际转让的面积与合同面积差距112.88平方米。在陈福洪去世前，双方一直就面积差距问题进行协商。为了使土地尽快办好过户登记，原告与被告仅仅先就原告办理土地证迟延缓慢的一些违约行为达成了补充协议二，先将合同价格修改为1970000元，即968.36元／平方米。2012年10月10日原告方才将相关的土地证件、规划许可证、建设许可证交给了被告，被告一直跟原告协商关于面积差距如何抵扣，剩余土地款如何支付，双方对付款时间进行了调整，不再履行补充协议二的付款时间，但不是像原告所说的剩余土地款分五期支付。被告一直要求抵扣土地面积差异，原告在向被告主张土地款的时候，被告也一直有支付土地款，但是由于对抵扣的款项发生了争议，故还有尾款没有支付。2、根据第一点谈到的土地差异面积以及合同中原告办理土地登记迟延的情况，原告的主张是没有任何事实及法律依据的，请求法院依法判决。
经审理查明，1999年11月30日，原告的父亲陈福洪与被告签订了《土地转让合同》，约定将位于银河工业区银河路的集体土地使用权【土地使用权证号：东府集用（2004）第1900242006079号】及地上建筑物以2250000元的价格转让给被告，后陈福洪、被告及东莞市常平镇元江元经济联合社于2002年12月3日就案涉土地及地上建筑物签订补充协议，其中该协议的第一条约定案涉土地的原面积2.5亩，实际面积为3.05亩（该面积以红线图为准）。
后，原告之父陈福洪死亡，原告作为陈福洪的唯一指定合法继承人与被告就案涉土地签订了补充协议二，将转让款由之前约定的2250000元变更为1970000元。
协议签订后，被告分两期向原告支付了转让款合计900000元，剩余款项在实际履行过程中，原、被告一致确认未按照补充协议二的约定进行履行，原告主张就剩余款项与被告达成口头协议，分五期履行，每期间隔两周，从2012年11月23日开始；被告主张并没有与原告达成原告所称的分五期支付剩余款项的口头协议，没有按照原协议进行履行的原因系案涉土地的实际面积比补充协议一约定的3.05亩的面积要少112.88平方米，双方就此在进行协商，被告要求减少合同价款，因双方就该事宜未协商一致，故被告未支付剩余的合同转让款。
另查明，剩余的合同转让款，被告分别于2012年11月23日、2012年12月7日、2012年12月21日和2013年4月18日向原告支付了244000元，合计支付了976000元。
以上事实有亲属关系证明、放弃继承权利声明、《土地转让合同》、补充协议一、补充协议二、土地出让款通知单、非税收入缴款通知书、收条、《集体土地使用证》及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，案涉土地已转让于被告名下，陈福洪与被告及原告与被告之间签订的《土地转让合同》及补充协议一、二，符合法律规定，本院予以确认。虽然陈福洪与被告签订的补充协议一中约定案涉土地的实际面积为3.05亩，但该协议同时约定“该面积以红线图为准”，被告以案涉土地的实际面积未达到3.05亩为由，对合同转让款提出抗辩的理由，依据不足，不予采信。
原告与被告签订的补充协议二约定合同转让款调整为1970000元，被告已支付了合同转让款合计1876000元，对于剩余的合同转让款何时支付，原告与被告各执一词，通过庭审中原、被告的答辩与辩论意见，本院确认双方对补充协议二中约定的履行方式进行变更，但原告主张就剩余款项与被告达成口头协议，分五期履行，每期间隔两周，每期244000元，从2012年11月23日开始，虽然被告分别于2012年11月23日、2012年12月7日、2012年12月21日和2013年4月18日向原告支付了244000元，但并不足以证实原告上述主张的真实性。按照补充协议二的约定，被告应向原告支付合同转让款1970000元，而被告至今仅支付了1876000元，剩余的244000元，被告应支付给原告。至于支付的时间，原告的上述主张本院不予采信，因原告无充分证据证明被告就剩余款项应支付的具体时间，故利息应从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞美商制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈汉标支付合同转让款244000元及利息（以244000元为本金，从2014年3月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈汉标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2641元，由原告陈汉标负担161元，被告东莞美商制衣有限公司负担2480元。原告陈汉标已预交案件受理费2641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一四年五月九日
书记员 丁秀霞
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第7页共7页