福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第6087号
上诉人（原审被告）詹旭晖。
被上诉人（原审原告）陈奎灿。
委托代理人庄建东。
原审被告孙丽频（曾用名：孙丽萍）。
上诉人詹旭晖因与被上诉人陈奎灿、原审被告孙丽频民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第5849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告孙丽频、詹旭晖为夫妻关系，双方于1993年5月29日办理结婚登记手续。2014年11月28日办理离婚登记手续。原告于2015年7月9日提供被告孙丽频于2014年9月16日向原告借款60000元的借条起诉，请求判令被告孙丽频、詹旭晖共同偿还原告借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
原审判决认为，原告系该借条原件的持有人，被告詹旭晖又未能提出证据证明另有出借人，故应认定原告系出借人，该证据能够证明被告孙丽频于2014年9月16日向其借款60000元的事实。被告詹旭晖提供的证据2詹旭晖海员证、船员服务簿仅能证明被告詹旭晖系海员，并无法否认双方夫妻家庭关系存在的事实。证据3收入证明、被告孙丽频东岭镇政府工作证及通知书仅能证明两被告收入情况，在没有相关证据佐证的情况下，不足以证明被告孙丽频举债系用于个人赌债等的事实。证据4被告孙丽频还款协议书、借款协议书、还款计划书、欠款通知书、欠款还款通知书、民事起诉状、银行交易明细、六合彩交易记录以及个人声明，其中被告孙丽频还款协议书、借款协议书、还款计划书、欠款通知书、欠款还款通知书、六合彩交易记录未提供原件，真实性无法确认；民事起诉状、银行交易明细，虽具有真实性，但该证据无法证明被告孙丽频借款未用于家庭生活；被告孙丽频的个人声明，因被告孙丽频未到庭，不能确认是否为其声明，被告詹旭晖主张被告孙丽频长期以个人名义向外举债用于个人赌博和偿还高利贷，从未用于家庭生活，不予采信。
综上事实，被告孙丽频向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属不定期无息借贷。被告孙丽频经原告起诉催告仍未能偿还全部借款，应承担民事责任。原告请求被告孙丽频偿还借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月9日即起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告孙丽频、詹旭晖为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，被告詹旭晖提供的证据不足以证明原告与被告孙丽频明确约定本案借款为被告孙丽频的个人债务，或者证明被告孙丽频、詹旭晖对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告孙丽频、詹旭晖共同债务处理。原告诉讼请求被告詹旭晖共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。原告请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告孙丽频经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告孙丽频、詹旭晖应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈奎灿借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月9日起至还款之日止的利息。受理费1300元，减半收取650元，由被告孙丽频、詹旭晖负担。
宣判后，被告詹旭晖不服，向本院提起上诉。
上诉人詹旭晖上诉称：一、原判对借款金额认定有误，根据农村信用社出具的孙丽频尾号7814账号的交易明细表载明的往来交易明细，孙丽频向被上诉人陈奎灿实际借款金额仅有33000元。二、原判认定借款为夫妻共同债务错误。上诉人与孙丽频无举债的合意，两人无共同生活，上诉人是海员，长期在外独自生活，而孙丽频为了赌博，长期向外举债，造成夫妻关系恶化。上诉人对孙丽频对外举债不知情。家庭不具有发生举债的事由。孙丽频自书对外举债达280万元，尚不包括上诉人尚未知晓的其他债务，数额巨大；而上诉人与孙丽频均有固定收入，足以维持家庭生活，在孙丽频举债期间，家庭未进行任何投资，不具有向他人借贷巨资的事由。孙丽频即使有向他人借贷，也没有将钱款用于家庭的抚养、赡养、其他投资，家庭未受益。上诉人一审提供的相关凭证均当庭提供原件，原判认为上诉人未提供原件真实性无法确认，置事实于不顾。依《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及相关司法解释，本案涉及的借款金额无论多少，依法应认定为孙丽频的人个债务，原审判决上诉人共同偿还借款本息，于法不合。请求撤销原判，改判免除上诉人偿还借款的民事责任，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈奎灿答辩称，原判认定事实清楚，本案借款是在上诉人与孙丽频夫妻关系存续期间所借，上诉人应当是共同债务人。
原审被告孙丽频经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见。
经审理查明，双方当事人争议的焦点为：1.原审被告孙丽频尚欠被上诉人陈奎灿借款数额是多少；2.上诉人是否应与孙丽频共同偿还本案借款本息。除上述争议所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，上诉人詹旭晖提供惠安县农村信用合作联社《交易明细查询》单一份，用以证明孙丽频向被上诉人实际借款金额仅有33000元，也说明孙丽频个人对外借款金额巨大，达到数百万元，远超过正常家庭生活费用，这些款项均未用于家庭共同生活，应认定为孙丽频个人债务。被上诉人质证认为，2014年9月16日之前转账只能证明有经济往来，不能证明孙丽频有还款，与本案无关；被上诉人有收到2014年10月17、20日孙丽频两笔转帐合计13000元，所以本案尚欠借款数额为47000元。
本院认为，被上诉人对上诉人二审提供的《交易明细查询》真实性无异议，故予以采信。因原审被告孙丽频出具本案借条的时间为2014年9月16日，故《交易明细查询》中2014年9月16日之前原审被告孙丽频转帐给被上诉人的款项与本案无关，该日之后的转帐13000元，根据被上诉人陈述，应认定为偿还借款本金。因此，原审被告孙丽频尚欠被上诉人借款本金为47000元。原审被告孙丽频应偿还被上诉人借款本金47000元及自2015年7月9日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计付利息。本案债务形成于上诉人詹旭晖与原审被告孙丽频夫妻关系存续期间，上诉人詹旭晖与原审被告孙丽频不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故应按夫妻共同债务处理。上诉人詹旭晖应与原审被告孙丽频共同偿还被上诉人借款本金47000元及利息。上诉人关于原判认定欠款数额不当的上诉请求，证据充分，予以部分支持；其关于不应共同偿还本案借款本息的上诉主张，证据不足，不予支持。原审判决认定借款数额不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第5849号民事判决；
二、上诉人詹旭晖、原审被告孙丽频应于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人陈奎灿借款本金47000元及利息（自2015年7月9日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人詹旭晖、原审被告孙丽频负担509元，由被上诉人陈奎灿负担141元。二审案件受理费1300元，由上诉人詹旭晖负担1018元，由被上诉人陈奎灿负担282元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。