海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第337号
原告：海南针叶樱桃食品有限公司。
被告：陈相如。
原告海南针叶樱桃食品有限公司（以下简称樱桃食品公司）诉被告陈相如劳动争议争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴兴及委托代理人陈清明，被告委托代理人段浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樱桃食品公司诉称，被告到原告处是投资商人李旺雷于2012年11月1日与原告法定代表人吴兴签订《股权转让协议书》后派遣到原告单位的兼职会计，其职责是监督原告使用李旺雷所投资金的安全。被告并不按劳动法规定的上班时间正常上班，只是每星期六及星期日上班壹天或贰天为原告单位作帐、报税、制表发工资。被告与原告之间实际是雇佣劳务关系，其劳务费支付方式是每月给其发放2500元。为制表发放方便，被告每月所领劳务费都是被告制表与其他原告的员工工资表一起发放。因此，被告掌握着原告的财务公章和工资表、报税表及报销凭证及来往账目单据等财务资料。2013年6月，由于投资商李旺雷违反《股权转让协议书》约定，拒绝继续投入资金，原告无法依约将股权转让给李旺雷因而发生争议。李旺雷便让被告扣下原告的财务印章，也拒绝到原告单位制表报税和发放工人工资。原告的法定代表人于2013年6月20日给被告打电话，被告不接，给其发短信要求其回发工资，其回短信称“吴总有事请找该找的人”。由于被告拒绝回原告处交出财务章和制表发工资，导致原告的员工工资至今无法发放，原告所有的业务如合同货款支付、工程款支付等均无法进行。原告不得不挂失报税密钥，另向海南弘远泰斯科技有限公司购买密钥报税。目前，工人在种植樱桃所在的热带作物场的生活费都只能由法定代表人吴兴借来应付。被告的行为己严重影响到原告的正常经营，原告完全可以解除雇佣关系，追究被告的侵权行为对原告所造成的经济损失。然而，考虑到被告是一位孕妇，原告没有这样做，只是通知其回原告处转交财务章和制表发工资，至今没有解除雇佣关系。然而，被告却编造事实，向海口市美兰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告与原告存在劳动关系，支付工资、差额工资、赔偿金等。仲裁部门偏信被告的一面之词，在原告一再强调财务印章和工资表是被被告控制，无法提供这些证据的情况下，仲裁委却违背《劳动争议调解仲裁法》第六条谁主张谁举证的原则，适用该法条认为财务章和工资表是原告掌握，原告不提供，应当承担不利后果。于是支持了被告的主张（见海美劳仲裁（2013）117号仲裁裁决书）。原告认为，被告兼职从事会计工作。仲裁部门裁决确认原告与被告自2012年10月8日至2013年7月31日期间存在劳动关系是违背事实和违反法律的，基于所谓存在劳动关系而让原告支付工资、工资差额、赔偿金也是违法的。为此，特向法院起诉请求判决：一、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、判决确认原告依法无须向被告支付2013年6月至7月的工资5000元，也无须向被告支付2012年10月至2013年7月期间的双倍工资差额22500元，更无须向被告支付赔偿金5000元；三、判令被告交出原告的财务专用章及2012年11月至2013年5月原告的财务凭证给原告；四、本案诉讼费判由被告承担。
被告陈相如辩称，海口市美兰区劳动争议仲裁委作出的（2013）海美劳仲裁第117号裁决（以下简称第117号裁决）事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。一、被告与原告存在事实劳动关系，无法抹杀。第117号裁决书裁决事实清楚、运用法律得当，应当予以维持，请求法院依法驳回原告的第一项、第二项诉请。原告称“无需向被告支付5-7月份工资、无需支付二倍工资差额、无需支付赔偿金”的说法是没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告于2012年10月8日进入原告处从事会计工作，月工资2500元，双方从未签订过书面劳动合同，原告在2013年7月31日以投资方不合作为由，在被告孕期口头解除了双方之间的劳动关系。根据《证据规则》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。但原告并未提交上述证据，应当承担举证不能的不利后果。被告与原告之间存在事实劳动关系，原告不与被告签订劳动合同，并在被告孕期时解除双方劳动关系，按照《劳动合同法》的规定应当承担支付工资、二倍工资差额、赔偿金的法律责任。综上所述，海口市美兰区劳动争议仲裁委作出的第117号裁决书事实清楚、证据确实充分，适用法律得当，公平公正，请求法院依法驳回原告的无理诉请，维持第117号裁决书，以维护被告的合法权益。
经审理查明，樱桃食品公司于2012年1月18日注册成立，2012年10月8日，被告陈相如入职该公司从事会计工作，月工资人民币2500元，制作工资表按月进行发放。在被告陈相如任职期间，原告未与其签订书面劳动合同，也没有为被告缴纳各项社保。2013年7月31日，原告以口头方式辞退被告，原、被告劳动关系终止，原告没有向被告支付2013年5月至7月工资。被告陈相如遂向海口市美兰区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年12月3日作出裁决，确认原、被告自2012年10月8日至2013年7月31日存在劳动关系；原告向被告陈相如支付2013年5月至7月工资7500元；原告向被告陈相如支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22069元；原告向被告陈相如支付违法解除劳动关系赔偿金5000元。原告对该裁决不服，遂诉至本院请求：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、判决原告无需向被告支付二倍工资差额、赔偿金、2013年6月至7月工资共计人民币32500元；三、判决被告将财务专用章及2012年11月至2013年5月财务凭证交给原告；四、诉讼费用由被告承担。
以上事实有企业法人营业执照、海美劳仲裁（2013）117号仲裁裁决书、送达回执以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告于2012年10月8日入职原告处工作至2013年7月31日，期间原告未与被告签订书面劳动合同。根据劳动合同法第七条及八十二条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、“未订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资”的规定，本院对原、被告双方自2012年10月8日至2013年7月31日存在劳动关系予以确认，原告应当向被告支付二倍工资。另外，原告没有提交证据证明辞退被告未违反法律规定及已足额支付工资，对此，原告应承担举证不能的不利后果。故原告关于确认双方不存在劳动关系，无需支付二倍工资、违法解除劳动关系赔偿金、2013年6月至7月工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告关于要求被告交出财务专用章及2012年11月至2013年5月财务凭证的请求，不属于同一法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、确认原告海南针叶樱桃食品有限公司与被告陈相如自2012年10月8日至2013年7月31日存在劳动关系；
二、原告海南针叶樱桃食品有限公司于本判决生效后十日内，向被告陈相如支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币22069元；
三、原告海南针叶樱桃食品有限公司于本判决生效后十日内，向被告陈相如支付违法解除劳动关系赔偿金人民币5000元；
四、原告海南针叶樱桃食品有限公司于本判决生效后十日内，向被告陈相如支付2013年5月至7月工资人民币7500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（无页无正文）
审判长 周 强
审判员 周碧忠
审判员 韦王文
二〇一四年六月五日
书记员 向志文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
审核：ＸＸ撰稿：韦王文校对：向志文印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2014年6月13日印制（共印15份）