陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04905号
原告榆林市某物资有限公司。
法定代表人刘某。
委托代理人陈某。
被告榆林市某房地产开发有限公司。
法定代表人姚某。
委托代理人姚某某。
原告榆林市某物资有限公司与被告榆林市某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告榆林市某物资有限公司的委托代理人陈某，被告榆林市某房地产开发有限公司的委托代理人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市某物资有限公司诉称：2014年4月20日，原告与被告达成口头协议，约定被告从原告处采购钢材，付款方式为钢材到达现场检查计量无误后一次性付至70%，七天之内结清剩余款项，后原告依约供应钢材。2014年5月20日，原、被告依据前述口头协议内容补签了书面的钢材采购合同，以便双方共同遵守。合同履行过程中，被告共从原告处采购钢材1323.417吨，经结算，前述钢材对应的货款总额为4287713元。后被告支付了原告3670000元货款，下欠617713元货款经原告多次催要未果。原告认为，原、被告签订的钢材销售合同是双方在平等协商的基础上订立的，该协议对原、被告均具有法律拘束力。合同履行过程中，原告依约履行合同义务，被告却拒不按照合同约定给付货款，其行为构成违约，原告为维护自身合法权益，提起诉讼并提出诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币617713元；2、判令被告向原告承担违约金人民币80000元；3、由被告承担本案诉讼等费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、榆林市某房地产开发有限公司“榆林市鸿顺房地产紫庭花苑小区项目”钢材采购合同一份，用以证明原、被告签订的钢材销售合同是原、被告双方在平等协商的基础上订立的，该协议对原、被告均具有法律拘束力，合法有效，被告应依合同约定履行义务，承担违约责任的事实。
2、销售合同（清单）34支，用以证明被告共从原告处采购钢材1323.417吨，对应货款总额为4287713元，其后被告支付了原告3670000元货款，下欠617713货款经原告多次催要未果的事实，原告请求被告支付下欠货款、并承担逾期支付货款违约责任的请求应予支持。
被告榆林市某房地产开发有限公司辩称：1、荣泰工贸有限公司与原告系同一老板，合同以及收条中的曹某均为同一个人，系该公司员工；2、钢材抵债的事实是被告方负责人王某让该公司员工曹某收货并打下收条，价格是按照合同价格结算；3、鸿顺房地产开发有限公司是鸿顺建工集团的下属公司，原、被告约定丰田牌汽车抵偿欠款40万元，后又支付200000元，原告与被告之间的债务清偿完毕。
被告向法庭提交了以下证据：
1、收条一支、结算单一份，用以证明2014年6月26日原告方荣泰工贸有限公司员工曹某收到鸿顺集团钢材83.6535吨，用以抵偿债权的事实。
2、对账清单一份，用以证明于2014年10月18日原、被告经对账结算出，被告下欠原告款项787713元的事实。
3、收条一支，用以证明于2014年11月7日，被告向原告支付现金200000元的事实。
4、机动车信息查询单一份，用以证明被告将其所有车辆陕K918**丰田牌小型越野客车，交由原告使用至今，用以抵偿债权的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，对收货事实无异议，但对下欠货款有异议，待后我们将向法庭提供证据证明。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均有异议，该收条的出具主体为案外人荣泰工贸有限公司，并非本案原告，对原告没有拘束力。至于该收条中署名的曹某，虽曾为我公司员工，但不能以此签名片面认定该行为就是曹某的职务行为，不排除系曹某个人行为或兼职行为，且仅凭收条不能达到以钢材抵顶钢材货款的事实；对证据2的真实性无异议，对账清单中所载的钢筋数量及金额没有异议，原告认可的下欠金额为617713元；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性及证明目的均有异议，该证据系复印件并非原件，且无法证明来源，对真实性、合法性不应予以认定。即便是真实的，通过信息仅能证明车辆所有权情况，并不能达到被告关于“以车抵债”的证明目的，且该车辆在鸿顺建工公司名下，被告无权处置该车辆，与本案没有关联性，对于被告的证明目的不应支持。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1，被告对真实性及证明目的均无异议，能够证明原、被告签订的钢材销售合同是原、被告双方在平等协商的基础上订立的，该协议对原、被告均具有法律约束力，合法有效，被告应依合同约定履行义务，承担违约责任的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；证据2，被告对真实性无异议，该组证据销售合同（清单），内容真实，形式合法规范，且详细记载了包括销售时间、规格、数量、单价、金额等双方交易的具体信息，并有销售主管王某、收货人姚某某及运输人的签字，与本案待证事实具有证明力，依法予以采信；被告提交的证据1，原告对真实性及证明目的均有异议，收条中记载签收人为“荣泰工贸有限公司、曹某”，并非本案当事人，被告与荣泰工贸有限公司及曹某的经济往来与本案没有关联性，依法不予采信；证据2、3，原告对真实性无异议，能够证明于2014年10月18日，原、被告经对账结算被告下欠原告款项787713元，及于2014年11月7日，被告向原告支付现金200000元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。证据4，原告对真实性及证明目的均有异议，该证据仅有榆林市鸿顺建工集团有限公司盖章，无法确定其真实性，且证据显示机动车所有人为榆林市鸿顺建工集团有限公司非本案原告，故不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年4月20日，原告与被告达成口头协议，约定被告从原告处采购钢材，付款方式为钢材到达现场检查计量无误后一次性付至70%，七天之内结清剩余款项，后原告依约供应钢材。2014年5月20日，原、被告依据前述口头协议内容补签了榆林市鸿顺房地产紫庭花苑小区项目钢材采购合同（合同编号：HS-
FDCZTHY-2014-05），约定：三、供货方式。1、供货时间：具体时间由需方提前5日通知供方详细型号和数量。到货周期3天。2、供货地点：榆林市鸿顺房地产紫庭花苑小区项目施工现场。四、结算。1、结算单价：本合同结算价格为一次性包死价。2、付款方式：合同签订后生效，在所有钢材到达现场检查计量无误后一次性付至70%，七天之内结清剩余款项。六、违约责任。（一）需方责任。1、需方按规定时间及方式向供方付款。2、需方按合同规定接收材料，组织卸货。（二）供方责任。合同签订后，按期交货，并保证质量符合国家标准。如供方在交货日期限、交货重量、材料质量出现违约，供方将承担相应责任并接受需方以供货总金额100%的违约罚款。七、纠纷解决方法。供需双方出现合同纠纷时，应首先通过充分协商解决，协商不成的，双方均可向需方所在地的人民法院提起诉讼。合同还约定了其他事项。2014年10月8日，经原、被告结算，2014年4月20日至2014年5月31日期间，被告共向原告采购钢材共计1323.417吨，共计钢筋款4287713元，被告先后于2014年4月29日至2014年9月5日期间向原告支付钢筋款3500000元，下欠钢筋款787713元。2014年11月7日，被告又向原告支付200000元，截止目前被告实际下欠原告钢筋款587713元，经原告多次催要未果致原告向本院提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市建强物资有限公司与被告榆林市鸿顺建工集团有限公司签订的钢材采购合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付了货物，被告未按照合同的约定履行支付对应货款的义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。被告抗辩荣泰工贸有限公司与原告系同一老板，合同以及收条中的“曹某”均为同一人，系原告员工，收条内容应予认可，经审查，荣泰工贸有限公司与原告系两个企业法人，根据《中华人民共和国公司法》第二条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”之规定，荣泰工贸有限公司与原告没有法律上的隶属关系，原告不因存在与其他法人共同的股东而承担其法律后果，故被告的抗辩理由不能成立，依法不予采纳。被告抗辩以车抵债，经审查，被告提供的机动车信息查询单不能证明车辆的所有权发生变动后，原告已取得所涉车辆的所有权，故被告的抗辩理由本院亦不予采纳。根据原、被告提供的证据，双方均认可2014年10月18日结算下欠货款787713元，且于2014年11月7日被告向原告支付了货款20万元，故被告实际下欠原告货款依法认定为587713元，应当由被告继续支付，原告该诉讼请求依法予以支持。原告主张被告承担违约金人民币80000元，根据双方签订的钢材采购合同，仅约定了供货方（即原告）的违约责任，并未约定被告的违约责任，且违约金约定明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告应当向原告支付迟延支付的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，违约损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，由被告榆林市某房地产开发有限公司支付榆林市某物资有限公司钢材款人民币587713万元及违约金（2014年11月7日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，由被告榆林市某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张晓涛
审 判 员 刘庆勃
人民陪审员 程占堂
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张鹏锋