wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2606号
原告彭柳萍。
被告吴宇。
原告彭柳萍诉被告吴宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、吴燕芝组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告彭柳萍到庭参加诉讼。被告吴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴宇于2013年12月24日向原告借款6万元，并用位于柳州市北雀路某某号房屋作为抵押，原告已如期履行义务，但被告超过期限未按协议支付月息给原告，还款期限届满之后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向原告支付所欠借款6万元、利息6600元（现暂计算至2015年10月24日，以被告实际履行归还所欠款之日结算）；二、被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借条；
2、抵押借款协议书，证据1、2共同证明被告向原告借款的事实；
3、房屋他项权证，证明该房产办理了抵押登记手续。
被告吴宇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告吴宇放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据原告提供的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2013年12月24日，被告吴宇向原告彭柳萍借款6万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到彭柳萍人民币陆万元整（￥60000元）用于生意周转，具体借款事项详见2013年12月24日所签定的《抵押借款协议书》执行。此据。借款人：吴宇。身份证号码：××。2013年12月24日”。同日，双方签订《抵押借款协议书》，约定被告自愿将位于柳州市北雀路某某号房产抵押给原告借款6万元；借款月息为2.2%，在每月24日前付清；借款期限为6个月，从2013年12月24日起至2014年6月23日止。签订《抵押借款协议书》后，双方就上述抵押房屋办理了抵押登记。原告称，原告依约向被告以现金方式支付了6万元，但被告吴宇从2015年5月25日起未依约支付利息，借款到期后未归还本金，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴宇向原告借款6万元的事实有原告提供的《借条》、《抵押借款协议书》予以证实，原告与被告吴宇之间的债权债务关系成立。故原告要求被告吴宇偿还借款本金6万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告要求按照月息2.2%从2015年5月25日计算至2015年10月24日，之后利息计算至被告还清本息之日止。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六之规定，可以支持利息的上限为年利率24%。故本案利息计算，以6万元为本金，按照年利率24%从2015年5月25日计算至2015年10月24日，为6080元，之后的利息按年利率24%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，原告诉请超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宇向原告彭柳萍归还借款本金6万元；
二、被告吴宇向原告彭柳萍支付利息6080元（计算至2015年10月24日，之后的利息按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告彭柳萍的其他诉讼请求。
案件受理费1465元，公告费700元，共计2165元（原告已预交），由被告吴宇负担2155元，由原告彭柳萍负担10元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 吴燕芝
二〇一六年三月九日
代书 记员 岑琳琳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3111号
原告孔某某，农民。
委托代理人徐广路，农民。
被告孔某，教师。
委托代理人王旭珍。
原告孔某某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人徐广路、被告孔某及其委托代理人王旭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，自2013年起被告多次向我借款，截至2014年10月28日，被告借我现金92000元。被告书写欠据一份。后经我多次催要，被告未偿还借款。现诉至法院，要求被告偿还借款92000元及利息。
被告孔某辩称，一、我与原告不存在借贷关系，我出具的欠据违背事实、违背法律，属显失公平，有重大误解，属撤销范畴。自2009年8月15日起我做金信公司业务员，为各储户实名制办理存款业务。2014年5月1日前该公司为某投资公司，后改为泰安某公司，名字的变更原告孔某某知情。原告委托被告孔某代办存款业务，也是以原告孔某某的名存入金信公司的，原告持有的欠据应予以撤销。二、该款应由御锦公司偿还，我是御锦公司业务员，是中介服务关系，与原告不存在借贷关系。我担任业务员均以实名存款，由于公司宣布资金紧张暂不付息，我及时告知了原告，请求法院驳回原告对我的起诉。三、该案是泰安御锦置业有限公司案件之一，已进入刑事案件，原告没有诉权，应终止审理或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孔某某主张被告孔某分多次向其借款92000元，2014年10月28日，双方进行了结算，原告孔某某向本院提供借据一份，内容分别为：“今欠到（孔某某）玖万贰仟元整，孔某，2014年10月28日”。被告孔某对借据的真实性无异议，但被告孔某主张与原告系委托理财关系，不存在借贷关系，原告对此不予认可，被告孔某为证明其主张向本院提供到期委托投资理财凭证10份及御锦公司分别于2014年10月27日及2014年11月9日出具的还款协议复印件两份及借据复印件两份。其中到期委托投资理财凭证中委托人栏均书写了原告孔某某的名字，但均无原告孔某某本人签名。御锦公司于2014年10月27日出具的还款协议内容为：“双方共同协商决定，乙方借甲方现金90800.00元，大写玖万零捌佰元，因放至企业，需要回收过程，根据回款情况分期支付，如资金许可，可提前偿付。还款计划如下……甲方：孔某某，身份证号：××，乙方：泰安御锦置业有限公司，法定代表人：姚某。”2014年10月27日借据内容为：“今借到孔某某现金玖万零捌佰元整，￥90800.00，御锦置业。”御锦公司于2014年11月9日出具的还款协议内容为：“双方共同协商决定，乙方借甲方现金1500.00元，大写壹仟伍佰元，该款项因放至企业，需要回收过程，根据回款情况分期支付，如资金许可，可提前偿付。还款计划如下……甲方：孔某某，身份证号：××，乙方：泰安御锦置业有限公司，法定代表人：姚某。”2014年11月9日借据内容为：“今借到孔某某现金壹仟伍佰元整，￥1500.00，御锦置业。”以上两份还款协议中甲方孔某某的名字均系被告孔某所签，两份借据中均加盖了御锦公司财务专用章。诉讼中，被告孔某主张两份还款协议中甲方孔某某的名字是孔某某委托其代签的，孔某某对此不予认可，被告孔某就其该主张未提供相关证据证实。
另查明，原告孔某某将其主张的借款分多次给付了被告孔某，被告孔某又将该借款放至御锦公司，御锦公司以孔某某的名义向被告孔某出具了以上两份还款协议及借据，该两份还款协议及借据原件均在被告孔某处。诉讼中，御锦公司认可收到孔某给付公司的款项，并出具证明一份，内容为：“孔某某的现金34.99万元、孔某某的现金9.23万元、曹兴柱的现金1.8万元，由孔某经手放至泰安御锦置业有限公司，用于企业项目投资。”原告及被告孔某均主张该借款的利息为月利率1.5%，利息由被告孔某向原告孔某某支付，利息已付至2014年10月28日。2014年10月27日，原告诉至本院，要求被告孔某偿还借款92000元及利息。诉讼中，原告主张借款利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档借款利率的四倍计算。
本院认为，原告主张的借款由被告孔某出具的借据予以证实，原告孔某某将该借款实际给付了被告孔某，原告孔某某与被告孔某之间形成了借贷关系，原告要求被告孔某偿还借款92000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的借款利率为月利率1.5%，符合法律规定，原告主张借款利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算，本院不予采信。原告主张的借款利息可自起诉之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算。被告孔某主张其与原告之间系委托理财关系，但被告孔某提供的证据是被告御锦公司出具，虽书写了原告孔某某的名字，但系被告孔某经办，均无原告孔某某本人签名，原告对此亦不予认可，因此，被告孔某以此证明其与原告之间系委托理财关系，证据不充分，本院依法不予采信。因原告并未将款给付被告御锦公司，被告御锦公司也未向原告出具手续，原告与御锦公司之间不存在借贷关系，因此，被告孔某主张被告御锦公司涉嫌刑事犯罪，应终止审理或驳回原被告诉讼请求，本院依法不予采信。孔某将借款给付被告御锦公司，被告孔某与被告御锦公司之间的借贷纠纷，被告孔某可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔某于本判决生效后三日偿还原告孔某某借款92000元及利息（本金92000元，自2014年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）。
案件受理费2100元，财产保全费940元，由被告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 王 帅
人民陪审员 孔 静
二〇一五年三月二十日
书 记 员 毛 朋
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第3111号原告孔凡俊，男，1955年10月19日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托代理人徐广路，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告孔祥龙，男，1954年6月22日出生，汉族，教师，住宁阳县。委托代理人王旭珍，宁阳民兴法律服务所法律工作者。原告孔凡俊与被告孔祥龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡振及其委托代理人徐广路、被告孔祥龙及其委托代理人王旭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡俊诉称，自2013年起被告多次向我借款，截至2014年10月28日，被告借我现金92000元。被告书写欠据一份。后经我多次催要，被告未偿还借款。现诉至法院，要求被告偿还借款92000元及利息。被告孔祥龙辩称，一、我与原告不存在借贷关系，我出具的欠据违背事实、违背法律，属显失公平，有重大误解，属撤销范畴。自2009年8月15日起我做金信公司业务员，为各储户实名制办理存款业务。2014年5月1日前该公司为金信联盟投资公司，后改为泰安御锦置业有限公司，名字的变更原告孔凡俊知情。原告委托被告孔祥龙代办存款业务，也是以原告孔凡俊的名存入金信公司的，原告持有的欠据应予以撤销。二、该款应由御锦公司偿还，我是御锦公司业务员，是中介服务关系，与原告不存在借贷关系。我担任业务员均以实名存款，由于公司宣布资金紧张暂不付息，我及时告知了原告，请求法院驳回原告对我的起诉。三、该案是泰安御锦置业有限公司案件之一，已进入刑事案件，原告没有诉权，应终止审理或驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孔凡俊主张被告孔祥龙分多次向其借款92000元，2014年10月28日，双方进行了结算，原告孔凡俊向本院提供借据一份，内容分别为：“今欠到（孔凡俊）玖万贰仟元整，孔祥龙，2014年10月28日”。被告孔祥龙对借据的真实性无异议，但被告孔祥龙主张与原告系委托理财关系，不存在借贷关系，原告对此不予认可，被告孔祥龙为证明其主张向本院提供到期委托投资理财凭证10份及御锦公司分别于2014年10月27日及2014年11月9日出具的还款协议复印件两份及借据复印件两份。其中到期委托投资理财凭证中委托人栏均书写了原告孔凡俊的名字，但均无原告孔凡俊本人签名。御锦公司于2014年10月27日出具的还款协议内容为：“双方共同协商决定，乙方借甲方现金90800.00元，大写玖万零捌佰元，因放至企业，需要回收过程，根据回款情况分期支付，如资金许可，可提前偿付。还款计划如下……甲方：孔凡俊，身份证号:,乙方:泰安御锦置业有限公司，法定代表人：姚庆海。”2014年10月27日借据内容为：“今借到孔凡俊现金玖万零捌佰元整，￥90800.00，御锦置业。”御锦公司于2014年11月9日出具的还款协议内容为：“双方共同协商决定，乙方借甲方现金1500.00元，大写壹仟伍佰元，该款项因放至企业，需要回收过程，根据回款情况分期支付，如资金许可，可提前偿付。还款计划如下……甲方：孔凡俊，身份证号:,乙方:泰安御锦置业有限公司，法定代表人：姚庆海。”2014年11月9日借据内容为：“今借到孔凡俊现金壹仟伍佰元整，￥1500.00，御锦置业。”以上两份还款协议中甲方孔凡俊的名字均系被告孔祥龙所签，两份借据中均加盖了御锦公司财务专用章。诉讼中，被告孔祥龙主张两份还款协议中甲方孔凡俊的名字是孔凡俊委托其代签的，孔凡俊对此不予认可，被告孔祥龙就其该主张未提供相关证据证实。另查明，原告孔凡俊将其主张的借款分多次给付了被告孔祥龙，被告孔祥龙又将该借款放至御锦公司，御锦公司以孔凡俊的名义向被告孔祥龙出具了以上两份还款协议及借据，该两份还款协议及借据原件均在被告孔祥龙处。诉讼中，御锦公司认可收到孔祥龙给付公司的款项，并出具证明一份，内容为：“孔凡振的现金34.99万元、孔凡俊的现金9.23万元、曹兴柱的现金1.8万元，由孔祥龙经手放至泰安御锦置业有限公司，用于企业项目投资。”原告及被告孔祥龙均主张该借款的利息为月利率1.5%，利息由被告孔祥龙向原告孔凡俊支付，利息已付至2014年10月28日。2014年10月27日，原告诉至本院，要求被告孔祥龙偿还借款92000元及利息。诉讼中，原告主张借款利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档借款利率的四倍计算。本院认为，原告主张的借款由被告孔祥龙出具的借据予以证实，原告孔凡俊将该借款实际给付了被告孔祥龙，原告孔凡俊与被告孔祥龙之间形成了借贷关系，原告要求被告孔祥龙偿还借款92000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的借款利率为月利率1.5%，符合法律规定，原告主张借款利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算，本院不予采信。原告主张的借款利息可自起诉之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算。被告孔祥龙主张其与原告之间系委托理财关系，但被告孔祥龙提供的证据是被告御锦公司出具，虽书写了原告孔凡俊的名字，但系被告孔祥龙经办，均无原告孔凡俊本人签名，原告对此亦不予认可，因此，被告孔祥龙以此证明其与原告之间系委托理财关系，证据不充分，本院依法不予采信。因原告并未将款给付被告御锦公司，被告御锦公司也未向原告出具手续，原告与御锦公司之间不存在借贷关系，因此，被告孔祥龙主张被告御锦公司涉嫌刑事犯罪，应终止审理或驳回原被告诉讼请求，本院依法不予采信。孔祥龙将借款给付被告御锦公司，被告孔祥龙与被告御锦公司之间的借贷纠纷，被告孔祥龙可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孔祥龙于本判决生效后三日偿还原告孔凡俊借款92000元及利息（本金92000元，自2014年10月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费元，财产保全费元，由被告孔祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王永军审 判 员  王 帅人民陪审员  孔 静二〇一五年三月二十日书 记 员  毛 朋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第69号
原告杨祀力，居民。
委托代理人黄度芳。
被告杨文秋，居民。
原告杨祀力与被告杨文秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员莫伟康适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨祀力的委托代理人黄度芳到庭参加诉讼，被告杨文秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祀力诉称，2014年3月26日，被告杨文秋因资金紧张向原告借款20000元，利息为5%，定于2014年4月26日前还清借款，如不能还清借款，被告则自愿按所欠款本金20000元每天支付3%的违约金，直至还清借款为止。上述借款到期后，原告多次催促被告归还，但被告至今都是以没钱为由拒不归还。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金人民币20000元和利息1000元；2、被告从2014年4月27日起每天向原告支付3%的违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告杨祀力为证明其主张，向本院提供以下证据：1—原、被告身份证二份，证明原、被告的身份情况；2—借条一张，证明被告向原告借款且未归还的事实。
被告杨文秋没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：被告杨文秋缺席，没有对原告杨祀力提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告杨祀力提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告杨祀力与被告杨文秋系朋友关系。2014年3月26日，被告杨文秋以用于购货周转为由向原告杨祀力借款20000元，被告杨文秋在借条上签字并按手印进行确认，约定于2014年4月26日前一次性归还借款，月利息率为5%。到期如不能还清本息，被告杨文秋自愿按所欠款项每天支付3%的违约金，并承担诉讼费等一切费用。借款到期后，被告杨文秋没有按照约定履行还款义务，原告杨祀力多次向被告杨文秋催还借款，但一直未果。原告遂诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，一、公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨文秋向原告杨祀力借款20000元，有被告杨文秋签字并按手印的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反法律规定，依法应受保护，被告杨文秋应当按照双方的约定履行还款义务。借款到期后，被告杨文秋未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告杨祀力要求被告杨文秋返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息及逾期还款违约金的计付问题。由于原、被告双方在签订借贷合同时约定月利息率为5%，逾期还款则按每天3%计付违约金。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告对月利息率及逾期还款违约金的约定明显高于此规定，故利息及逾期还款违约金应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文秋在本案判决生效后十日内返还原告杨祀力借款本金20000元及利息（借款期间利息自2014年3月26日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年4月26日止，逾期还款违约金自2014年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告杨文秋负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫伟康
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄绍灏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条公民之间合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第539号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖代彬，局长。
被执行人钱某某，男，1968年12月8日出生，汉族，资中县人。
被执行人杨某某，女，1970年5月6日出生，汉族，资中县人。
申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行资人口征决字（2013）第02-363号《社会抚养费征收决定书》一案，经本院（2014）资中非执字第105号行政裁定书裁定准予执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年5月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在2014年5月6日前履行资人口征决字（2013）第02-363号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，即履行标的款67428元，并承担本案执行费。现申请执行人资中县人口和计划生育局向本院书面提出申请，被执行人钱某某、杨某某已付12000元，剩余的55428社会抚养费同意分期给付，要求终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结资中县人口和计划生育局作出的资人口征决字（2013）第02-363号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张登
二〇一四年五月七日
书记员 林杰
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第00229号
原告张长进，市民。
被告盐城九易机械有限公司，住所地阜宁县开发区顾庄四组。
法定代表人陈丽丽，该公司经理。
原告张长进与被告盐城九易机械有限公司欠款一案，本院于2015年1月28日立案受理后，决定于2015年4月13日公开开庭审理。原告张长进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告张长进负担（原告已预交1310元）。
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年四月十三日
书 记 员 于 绘
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00954号
申请执行人：曹兆凯。
被执行人：陈仁松。
曹兆凯申请执行陈仁松买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00240号民事调解书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00240号民事调解书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十月二十四日
代理书记员 马可飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第820号
原告韩修庆，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告刘洪山，男，1954年3月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告韩修庆与被告刘洪山保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑德文到庭参加诉讼。被告刘洪山经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，债务人赵丽萍向原告借款3万元，被告刘洪山作为债务人的担保人为该债务提供担保。债务人及担保人出具借款合同一份，借条一份。现借款合同约定的借款期限届满，被告仍拒不履行还款义务，且债务人逃匿，故请求人民法院依法判令被告承担连带保证责任，偿还所欠原告借款3万元，并自2013年12月22日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告刘洪山未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，赵丽萍、被告刘洪山与原告韩修庆签订借款合同一份，并为原告出具借条一张，载明“借款合同乙方（借款人）：赵丽萍丙方（担保人）：刘洪山一、甲方借给乙方人民币（大写）叁万元证（30000.00元）。二、借款期限为2013年11月22日至2013年12月21日。三、借款责任：乙方必须一次性还清甲方借款，对于未按期清偿的借款，由担保方履行连带清偿责任。四、违约责任：借款期限到期乙方未按期偿还借款，乙方除还本金外并按银行同期贷款利率的四倍计算向甲方支付利息。五、担保内容：（1）保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下借款全部还清为止。（2）丙方必须保证和乙方承担连带责任。（3）……。（4）担保人的担保范围包括主债务的本金及利息。……乙方（借款人）签字：赵丽萍丙方（担保人）签字：刘洪山2013年11月22日。原告为证明其主张当庭提交了该借款合同及借条。
本院认为，赵丽萍向原告韩修庆借款3万元，由被告刘洪山提供连带保证，借款到期后赵丽萍未还款，现要求被告刘洪山承担还款责任，证据充分，本院予以认定。因在借款合同中，原、被告及借款人赵丽萍已约定借款时间、逾期付款的利息及借款人未按时还款被告对本息承担的偿还责任，现借款人赵丽萍未按约定时间还款，被告作为担保人，原告根据借款合同要求被告偿还该笔借款及利息，与法有据，本院予以支持，被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘洪山缺席，判决如下：
被告刘洪山于本判决生效后十日内给付原告韩修庆借款30000元，被告付款的同时，给付原告自2013年12月22日起以本金30000元按照年利率24%计算的利息。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林海娜
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 韩雅清
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州沙民初字第820号原告韩修庆，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人桑德文，山东莱兴律师事务所律师。被告刘洪山，男，1954年3月25日出生，汉族，农民，住莱州市。原告韩修庆与被告刘洪山保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桑德文到庭参加诉讼。被告刘洪山经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月22日，债务人赵丽萍向原告借款3万元，被告刘洪山作为债务人的担保人为该债务提供担保。债务人及担保人出具借款合同一份，借条一份。现借款合同约定的借款期限届满，被告仍拒不履行还款义务，且债务人逃匿，故请求人民法院依法判令被告承担连带保证责任，偿还所欠原告借款3万元，并自2013年12月22日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告刘洪山未答辩。经审理查明，2013年11月22日，赵丽萍、被告刘洪山与原告韩修庆签订借款合同一份，并为原告出具借条一张，载明“借款合同乙方（借款人）：赵丽萍丙方（担保人）：刘洪山一、甲方借给乙方人民币（大写）叁万元证（30000.00元）。二、借款期限为2013年11月22日至2013年12月21日。三、借款责任：乙方必须一次性还清甲方借款，对于未按期清偿的借款，由担保方履行连带清偿责任。四、违约责任：借款期限到期乙方未按期偿还借款，乙方除还本金外并按银行同期贷款利率的四倍计算向甲方支付利息。五、担保内容：（1）保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下借款全部还清为止。（2）丙方必须保证和乙方承担连带责任。（3）……。（4）担保人的担保范围包括主债务的本金及利息。……乙方（借款人）签字：赵丽萍丙方（担保人）签字：刘洪山2013年11月22日。原告为证明其主张当庭提交了该借款合同及借条。本院认为，赵丽萍向原告韩修庆借款3万元，由被告刘洪山提供连带保证，借款到期后赵丽萍未还款，现要求被告刘洪山承担还款责任，证据充分，本院予以认定。因在借款合同中，原、被告及借款人赵丽萍已约定借款时间、逾期付款的利息及借款人未按时还款被告对本息承担的偿还责任，现借款人赵丽萍未按约定时间还款，被告作为担保人，原告根据借款合同要求被告偿还该笔借款及利息，与法有据，本院予以支持，被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘洪山缺席，判决如下：被告刘洪山于本判决生效后十日内给付原告韩修庆借款30000元，被告付款的同时，给付原告自2013年12月22日起以本金30000元按照年利率24%计算的利息。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内直接将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林海娜人民陪审员  张文山人民陪审员  王 磊二〇一六年十月二十九日书 记 员  韩雅清
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初548号
原告何建兴（曾用名：何建国）。
原告陈某。
法定代理人何建兴，男，1958年5月30日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住址同上，系原告陈某之父。
两原告委托代理人委托代理人张富友（特别授权），郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组。
负责人曹祖义，系该组组长。
原告何建兴、陈某与被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人张富友到庭参加诉讼，被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告何建兴、陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付两原告土地征收分配款每人19130元，共计38260元；2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是被告组村民，是该组集体经济组织成员，被告于2016年1月19日、21日分两次分配土地征收补偿款时，无缘无故的不分给两原告合计38260元，原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告未予答辩，亦未向法庭提交证据。
两原告围绕其讼请求依法提交了证据，被告未予质证，经本院认证，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何建兴于1958年5月30日出生在被告组，于2002年9月8日与案外人陈东红在湖北省鹤峰县下坪乡人民政府登记结婚，2004年1月8日原告何建兴与陈东红婚生儿子即原告陈某，原告陈某出生后因出生申报××于湖南省龙山县，2007年原告陈某将其户籍迁至被告组。被告组于2016年1月19日、21日分两次将土地征用补偿款按组上人口每人18860元、270元共计19130元予以分配，但被告未将上述款额分配给两原告，经两原告多次催讨未果，故酿成此次纠纷。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告何建兴、何周帅户籍均在被告组，均系被告集体经济组织成员之一，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条：劳动群众集体组织的财产属劳动群众集体所有，两原告作为被告组集体经济组织成员之一，应享有被告集体经济组织财产收益分配的权力，故对两原告关于要求被告分配土地征用补偿款每人19130元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组在本判决生效后十日内给付原告何建兴、陈某土地征用补偿款各19130元，共计38260元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756.5元，由被告郴州市苏仙区观山洞街道办事处观山洞村九组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年九月十日
代理书记员 周雪芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字477-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，该行职员。
委托代理人：熊忠平，该行广州市分行职员。
被告：岳力强，住哈尔滨市南岗区。
被告：周国红，住哈尔滨市松北区。
被告：陈玲莉，住湖南省新化县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告岳力强、周国红、陈玲莉金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行撤回起诉。
本案受理费减半收取664元、保全费631元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行负担。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈冰华
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初527号
原告：李某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告李某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款2780元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地1.39亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计2780元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地1.39亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计2780元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金2780元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李某2015年度、2016年度土地流转租金共计2780元。
二、驳回原告李某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第593号
原告刘文元。
被告马前风。
被告刘新弟。
原告刘文元诉被告马前风、刘新弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文元到庭参加诉讼，被告马前风、刘新弟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文元诉称，被告马前风因经营所需，于2014年1月15日向我借款7.5万元，未约定利息，但被告至今未能偿还。因两被告系夫妻关系，特诉请法院判令两被告立即偿还借款7.5万元及其逾期利息（自2015年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告马前风、刘新弟未答辩。
经审理查明，被告马前风因经营所需，于2014年1月15日向原告借款7.5万元，未约定利息和还款时间。后经原告催要，被告至今未能偿还。原告认为两被告系夫妻关系，但未能向本院提供可信证据加以证明。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的2014年1月15日借条一份，两被告的常住人口登记表在卷佐证。
本院认为，合法的借贷依法应受法律保护。被告向原告借款，应当依约偿还，被告拒不偿还，于法无据，故对原告要求被告马前风偿还借款的诉讼请求应予支持。原告认为，被告马前风、刘新弟系夫妻关系，但却未能向本院提供证据加以证明，本院依法不予采信。被告马前风、刘新弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马前风于本判决生效后立即偿还原告借款7.5万元及其逾期利息（自2015年5月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告刘文元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1676元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年七月三十一日
书记员 丁军生
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第33号
上诉人（原审原告）王凤英，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）陆玉珍，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）陈向辉，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）闫利玲，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）张艳，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审原告）王淑艳，住黑龙江省讷河市。。
上诉人（原审原告）司海月，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）李凤云，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）刘玲，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）赵洋，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）李铁仁，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）张春杰，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）冯玉娟，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）于晓春，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）李洪才，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）王宁，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）纪同英，住黑龙江省嫩江县。
上诉人（原审原告）董玉香，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）张丽影，个体工商户，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）丁锐，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）贾春侠，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）崔雪娇，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）吕洪艳，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）闫静，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）张秀丽，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）林清华，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）肖景英，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）张德权，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）王春玲，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）张秀娟，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）卢文华，化验员，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）李丽丽，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）范希清，住黑龙江省讷河市。
上诉人（原审原告）孙淑琴，住黑龙江省漠河县。
诉讼代表人陈向辉，住黑龙江省讷河市。
诉讼代表人王淑艳，住黑龙江省讷河市。。
诉讼代表人贾春侠，住黑龙江省讷河市。
共同委托代理人孙朝阳。
被上诉人（原审被告）讷河市家得乐商贸有限公司。
上诉人王凤英等三十四人因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2014）讷民初字第83号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告王凤英等三十四人诉被告讷河市家得乐商贸有限公司劳动争议一案，在审理过程中，查明该案2014年已在我院起诉，案号为（2014）讷民初字第123号，并调解结案，调解书已经发生法律效力。原告再次起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回了原告王凤英等三十四人的起诉。王凤英等三十四人不服，向本院提起上诉。王凤英等三十四人上诉称，2014年上诉人起诉的诉讼请求是给付延长工作时间、休息日、法定休假日期工作的加班工资和解除劳动合同经济补偿金，经原审法院调解，由被上诉人给付加班工资及补偿金共计8万元，没有本案请求的按照工资表计算少支付的工资，因为工资表是劳动争议仲裁时被上诉人才提交的证据，上诉人并不知道工资表的有关情况，申请仲裁时没有本案请求的项目，在该案审理时，上诉人提出的该项请求，要求合并审理，调解时未涉及该项请求，上诉人在本案请求的少支付的工资中已将调解书中包括的加班工资扣除，并未重复请求。因此，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案上诉人的诉请是要求被上诉人给付少支付的工资215，535.98元，2014年1月10日上诉人王凤英等三十四人向原审法院提交的起诉状的诉讼请求要求“给付延长工作时间、休息日工作、法定休假日工作、未安排带薪年休假、低于最低工资标准补发工资、解除劳动合同的经济补偿金468，910.00元，原审法院依据王凤英等等三十四人的诉请，经双方调解达成的（2014）讷民初字第123号民事调解书是被上诉人给付上诉人王凤英等三十四人加班工资及补偿金共计人民币8万元，因上诉人在2014年起诉时已对工资问题提起诉讼，上诉人再次向原审法院提起诉讼，已构成重复诉讼，法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年六月二十四日
书记员 郝冬雪
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00201号
罪犯安超，男，1993年2月6日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年11月12日，陕西省富平县人民法院作出（2012）富刑初字第00087号刑事判决，认定罪犯安超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯安超确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯安超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯安超的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月18日至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第665号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人洪某某，男，29岁，户籍地福建省厦门市翔安区。2008年9月27日因犯故意伤害罪于被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2012年1月16日因犯寻衅滋事罪于被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月16日刑满释放。2015年3月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月份，被告人洪某某在厦门市湖里区后埔村后埔社456号102室其租住处，先后容留陈福寿吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）两次。同年3月16日，其再次在湖里区后埔村后埔社531号202室其暂住处容留陈福寿吸食甲基苯丙胺。
2015年3月20日3时许，被告人洪某某在其暂住处被民警抓获，现场查获建设银行卡1张（卡号：6217001930008266182）及吸毒工具自制“冰壶”1个，现均暂扣于厦门市公安局江头派出所。被告人洪某某到案后如实供述自己的上述行为。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈福寿、张春英、邹道建等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、调取证据清单、账户明细、现场检测报告书等，作案现场照片，户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的吸毒工具自制“冰壶”1个，予以没收；建设银行卡1张（卡号：6217001930008266182）发还被告人洪某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈国树
二〇一五年七月二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第100号
罪犯章友林，男，一九五九年一月一日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00八年九月十二日作出（2008）饶中刑二初字第10号刑事判决，认定章友林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年八月十日、二0一三年二月二十七日经本院刑事裁定减刑一年零三个月、九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯章友林在二0一二年十一月至二0一四年十月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十四次，单项表扬五次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯章友林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯章友林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章友林减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00七年六月七日起至二0一九年五月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00076号
原告江苏鑫成投资开发有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区人民东路8号。
法定代表人尤永祥，该公司董事长。
委托代理人王立林、王雪楠，江苏公正律师事务所律师。
被告江苏金阳哈罗斯商贸管理有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区温州农机五金城主楼A308-328号。
法定代表人不详。
原告江苏鑫成投资开发有限公司（以下至判决主文前简称“鑫成公司”）与被告江苏金阳哈罗斯商贸管理有限公司（以下至判决主文前简称“金阳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告鑫成公司的委托代理人王雪楠到庭参加诉讼，被告金阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫成公司诉称：2012年8月28日，被告因经营缺少流动资金向原告借款200万元，借款期限为10个月。当日，原告将款项转入被告指定账户。到期后，原告多次要求被告还款，被告均未能偿还。请求判令被告偿还原告借款200万元，并自2012年8月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，诉讼费由被告承担。
原告鑫成公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年8月28日被告向原告出具的借条1份，证明被告借到原告200万元；
2、转账支票存根1份，证明原告于2012年8月28日将200万元转入被告指定的账户；
3、记账凭证1份，证明原告借款给被告的事实；
4、全国企业信息公示系统查询单1份，证明原告是由江苏省射阳经济开发区下属的两个单位设立的有限责任公司，与证据1相印证，原告是适格主体。
被告金阳公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告鑫成公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年8月28日，被告金阳公司因经营需要立据向原告鑫成公司借款200万元。借据载明，暂借开发区人民币贰百万元整，拾天内归还，逾期每天支付利息5000元，我公司的（2011）第605344号土地使用证作抵押，到期不还有权处置此证等内容。当日，原告鑫成公司通过银行转账200万元给被告金阳公司。后因被告金阳公司未能按约还款，原告鑫成公司诉至本院。
本院认为：原告鑫成公司与被告金阳公司之间的借款合同，除约定的逾期利息标准超出按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息部分不受法律保护外，其余内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付款项后，被告未按约还款，属于违约行为，应承担归还原告借款本金并按法律规定标准支付逾期利息的责任。原告主张自借款之日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息，属于原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，原告鑫成公司主张被告金阳公司偿还原告借款200万元，并自逾期之日即2012年9月8日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏金阳哈罗斯商贸管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏鑫成投资开发有限公司偿还借款本金200万元，并自2012年9月8日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息；
二、驳回原告江苏鑫成投资开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费22800元，由被告江苏金阳哈罗斯商贸管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张为伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第537号
原告郭谦益，男。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告郭忠南，又名郭中南。
原告郭谦益与被告郭忠南解除收养关系纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员李漫适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告郭谦益的委托代理人段国强，被告郭忠南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭谦益诉称，1968年，原告郭谦益娶妻李莲英，双方婚后未生育小孩，便收养了原告胞弟郭谦忠的儿子郭忠南做养子。原告郭谦益夫妇收养被告郭忠南后，将被告郭忠南的户口从原厚玉公社竹洞大队农村迁到了原资兴县法院与原告家共同生活。1981年，原告前妻李英莲病故。当年10月左右，原告从家中分出，并提出要把被告接走一起生活，但李英莲的母亲许腊月不同意，被告便一直由许腊月抚养。近年来，原、被告双方几乎完全断绝了往来，原、被告之间的养子女关系也名存实亡。原告特起诉至法院，请求解除原、被告双方的收养关系。
被告郭忠南辩称，原、被告之间的收养关系属实。原告收养被告后将被告的户口也迁至原告夫妻名下。原告前妻李英莲病逝后，原告再婚并生育儿子，被告则由养母李英莲的母亲许腊月抚养。期间，被告的亲生父母提出要解除原、被告的收养关系，被告仍由亲生父母抚养，但原告不同意。原、被告双方至今仍然来往，每年春节及原告生日，被告都会去探望。40年前，被告因原告提出收养，由农村户口转为城镇户口，失去农村所享有的林山、田地等，被告现为城镇户口却没有固定职业，生活艰难。被告所有的生活都由原告一手操控，被告要求原告就当年的事情向被告亲生母亲道歉并赔偿损失。
经审理查明：1968年，原告郭谦益与前妻李英莲结婚。因双方婚后未生育小孩，经协商，原告与李英莲共同收养了原告胞弟郭谦忠的儿子郭忠南，但未办理收养登记，也未签订书面的收养协议。收养关系成立后，原告郭谦益将被告郭忠南的户籍从原厚玉公社竹洞大队迁至原告郭谦益名下。1981年，原告前妻李英莲病故，后原告郭谦益再婚，并提出要把被告郭忠南接走共同生活，但因李英莲的母亲许腊月不同意，被告郭忠南遂一直由许腊月抚养，原告郭谦益每月向被告郭忠南支付一定的抚养费。被告郭忠南成年后，与原告郭谦益仍然保持往来。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的户籍证明、家庭成员信息等证据证明，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的收养关系成立时，《中华人民共和国收养法》尚未颁布，因此双方未办理收养关系登记手续，但被告郭忠南的户籍已迁至原告郭谦益名下，且原、被告双方对此皆予以认可，故本院确认原、被告双方存在事实上的收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定：“养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”由此可见，原、被告之间收养关系是否应予解除的标准是看双方之间的关系是否已经恶化并达到了无法共同生活的程度。从本案查明的事实以及双方各自提供的证据来看，原、被告之间并不存在无法调和的矛盾，被告也无虐待、遗弃原告的行为，双方一直保持着往来关系，现原告提出与被告解除收养关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭谦益的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭谦益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李 漫
二〇一六年一月十九日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初8537号
原告：乔建民，男，汉族，1971年6月23日出生，住所地河南省新密市，现住河南省中牟县。
被告：宋海杰，男，汉族，1975年3月4日出生，住河南省中牟县。
原告乔建民与被告宋海杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告乔建民于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告乔建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔建民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔建民负担。
审判员 李晓莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张晓艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第534号
原告：陈景亮。
被告：陈海平。
被告：陈会水。
二被告共同委托代理人：金国威。
原告陈景亮为与被告陈海平、陈会水民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱晓婷适用简易程序独任审理，于2015年6月8日、2015年6月16日、2015年6月30日依法公开开庭进行了审理。原告陈景亮三次均到庭参加了诉讼，被告陈海平、陈会水的委托代理人金国威到庭参加了第一、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈景亮起诉称：2013年4月23日，被告陈海平向原告陈景亮借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为2013年4月23日起至2013年5月22日止，利息按月利率20‰计算，并由被告陈会水在担保人处签字，理应承担连带保证责任。借款到期后，被告陈海平除支付24000元利息外，对剩余借款本息分文未付，被告陈会水也未承担相应的保证责任。原告因催讨无果，诉至法院，请求判令：一、要求被告陈海平立即归还借款本金200000元，并支付利息（自2013年4月23日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息24000元）；二、要求被告陈会水对上述债务承担连带清偿责任。在庭审过程中，原告陈景亮因双方约定的利息过高，且被告陈海平依约分三次支付款项共计24000元，并自愿对被告陈海平支付的超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍的部分款项折抵为归还的借款本金，故变更第一部分诉讼请求，要求被告陈海平立即归还借款本金192800元，并支付利息（自2013年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供下列证据材料：
一、2013年4月23日的借条一份及转账凭证二份，用以证明被告陈海平向原告陈景亮借款200000元，并约定借款期限及利息，并由被告陈会水提供连带责任保证以及原告分两次转账交付借款本金200000元等事实。
二、转账凭证三份，用以证明被告陈海平分别于2013年6月1日、2013年6月29日、2013年9月8日向原告陈景亮支付款项共计24000元的事实。
被告陈海平未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：借条是其本人所写，借款也实际收到过，利息也是有约定过的，但是被告陈海平在借款后向原告陈景亮转账支付的24000元款项系归还的借款本金，对借款的利息是分文未付。现在被告陈海平经济困难，要求对尚欠的借款本金176000元款项延期分期归还，并仅能承担归还借款本金10000元／月。
被告陈海平未向本院提供证据材料。
被告陈会水未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：借条中的签字系被告陈会水本人所写，但是本案的保证期间应为主债务届满之日起六个月，本案的保证期间已经届满，应当免除被告陈会水的保证责任。
被告陈海平未向本院提供证据材料。
关于原告提供的证据一，经被告陈海平质证后对该组证据无异议，经被告陈会水质证后对该组证据中的转账凭证无异议，对该组证据中的借条的真实性无异议，但对关联性有异议，认为本案借条的保证期间已经届满，应当免除被告陈会水的保证责任。本院对借条及转账凭证的真实性予以确认。
关于原告提供的证据二，因被告陈海平、陈会水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且经审核符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月23日，被告陈海平向原告陈景亮借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为自2013年4月23日起至2013年5月22日止，利息按月利率20‰计算，并由被告陈会水在担保人处签字，担保到借款人还清全部债务为止。嗣后，原告陈景亮于2013年4月23日向被告陈海平转账交付了借款本金50000元，于2013年4月24日向被告陈海平转账交付了剩余的借款本金150000元。借款到期后，被告陈海平除于2013年6月1日、2013年6月29日、2013年9月8日支付款项6000元、6000元、12000元共计24000元款项外，对剩余借款本息分文未付，被告陈会水也未承担相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈海平尚欠原告陈景亮借款本金192800元的事实清楚，证据确实充分。被告陈海平未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告陈海平在庭审中辩称，其向原告支付的24000元款项系归还的借款本金，不是支付利息，但原、被告双方对借条中约定利息按月利率20‰计算的约定无异议，在双方未对支付利息及归还借款本金的顺序上进行特别约定的情况下，本院依交易习惯及常理足以认定系先支付利息，对超过法律规定部分的款项可折抵为归还借款本金。现原告自愿将被告陈海平支付的款项在依法计算利息后折抵本金，未违反法律规定，且未增加被告的负担，本院予以准许。被告陈会水辩称其保证期间届满应当免除其保证责任，因原、被告在借条中明确约定保证期间为直到还清全部债务为止，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现保证期间未届满，被告陈会水理应承担连带清偿责任，故本院对被告陈会水的辩称不予采信。被告陈会水在作为借款的保证人在承担保证责任后，可以向债务人陈海平追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告自愿变更诉讼请求，未违反法律规定，也未增加二被告的负担。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海平于判决生效后十日内归还陈景亮借款本金192800元，并支付利息（自2013年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈会水对上述款项承担连带清偿责任。被告陈会水承担保证责任后，有权向被告陈海平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，减半收取2702元，由被告陈海平负担，被告陈会水负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年六月三十日
代书 记员 胡小旋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第685号
原告：陈威，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：韩爱玲，女，1976年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
原告陈�诉被告韩爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈威到庭参加诉讼，被告韩爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈威诉称：原告与被告经营的中山市小榄镇榄湘湘菜馆有业务往来，由原告送货给被告。2014年4月份到7月份被告欠原告货款共30511元。经查，中山市小榄镇榄湘湘菜馆已经注销。原告多次向被告追讨所欠货款，但被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款30511元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩爱玲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告陈威与被告韩爱玲经营的个�户中山市小榄镇榄湘湘菜馆（于2014年7月7日因经营不善被注销）有业务往来，原告向被告供应环保油，2014年4月至7月期间，原告先后多次向被告送货，共值款30511元，由被告及其员工柏洋等签收。但被告至今未能支付上述货款。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供送货单和原告的陈述为凭，本院予以认定。
本院认为：原告陈威与被告韩爱玲之间成立合法的买卖合同关系。被告欠原告货款30511元的事实，有被告及其员工签名确认收货的送货单为凭，被告对此未提出异议，本院予以认定。被告拖欠原告货款应承担支付利息损失的违约责任。原告请求被告支付所欠货款30511元及利息损失，理据充分，本院予以支持。被告韩爱玲经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩爱玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈威支付货款30511元及利息损失（按中国人民银行同期逾期贷款利率从2014年8月4日起计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告韩爱玲负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一四�十二月二日
书记员 康秋实
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02947号
原告：程武龙，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孙玉才，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：汪圣，男，1965年4月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告程武龙诉被告孙玉才、汪圣合伙协议纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程武龙撤回起诉。
本案受理费1425元，减半收取713元，由原告负担。
审判员 李超
二〇一四年十一月四日
书记员 管林
山东省临沂市罗庄区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1006号
原告王昌尧。
委托代理人李胜义，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告周文博，成年。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王昌尧与被告周文博建设工程施工合同纠纷一案中，原告王昌尧于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王昌尧撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王昌尧负担。
审判长 徐卫东
审判员 苏 光
审判员 刘晓莉
二〇一五年八月十日
书记员 魏绪斌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民初字第0192号
原告湖北红太阳建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市北京路华安公寓一期四楼403室。
法定代表人汤光运，该公司董事长。
委托代理人李文涛、孔超，江苏东南律师事务所律师。
被告江苏防建投资有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心1971室）。
法定代表人马铁城，该公司董事长。
委托代理人谢平，系该公司员工。
原告湖北红太阳建设工程有限公司诉被告江苏防建投资有限公司建设工程装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，原告湖北红太阳建设工程有限公司于2015年6月26日自愿申请撤回对被告江苏防建投资有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北红太阳建设工程有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北红太阳建设工程有限公司撤回对被告江苏防建投资有限公司的起诉。
案件受理费99800元减半收取49900元，由原告湖北红太阳建设工程有限公司负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 王晓玲
代理审判员 孙 权
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 安国玉
第2页／共2页
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02754号
申请执行人马飞
被执行人吴亚洲
被执行人薛小燕
申请执行人马飞与被执行人吴亚洲、薛小燕民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）榆民初字第03221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马飞于2015年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人吴亚洲、薛小燕立即向申请执行人马飞一次性偿还借款本金人民币250万元并支付借款本金人民币250万元从2014年9月21日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，同时承担案件受理费人民币30620元。本院依法于2015年9月14日立案执行。
本案执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第03221号民事判决书向被执行人吴亚洲、薛小燕发出执行通知书，被执行人吴亚洲、薛小燕仍未履行上述还款义务。本院依法查封了登记在被执行人吴亚洲、薛小燕名下的位于陕西省榆林市榆阳区西沙经济开发区安居路金叶小区3幢4单元301号、3幢-1层53号房产。同时依法对被执行人吴亚洲、薛小燕的工资收入予以冻结。本院再未发现被执行人吴亚洲、薛小燕有其他可供执行财产，申请执行人马飞亦不能向本院提供被执行人吴亚洲、薛小燕其他可供执行财产线索，案件一时无法执结，经申请人马飞确认退出本次执行程序，具备执行条件，申请执行人马飞可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02754号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 浩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05817号
原告林代国，男，1968年4月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告吴富丽，女，1986年3月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告林代国与被告吴富丽合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员雷宇担任审判长，与代理审判员覃魏枢、人民陪审员刘春组成合议庭，适用普通程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告林代国到庭参加诉讼。被告吴富丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林代国诉称，原告将其自营餐馆转让给被告，被告支付了部分转让费后，尚欠28000元并向原告出具借条一张，约定2014年4月25日前全部付清，期限届满后被告未支付相应款项，经原告多次催收未果，故起诉要求被告偿还欠款28000元及资金占用利息损失。
被告吴富丽未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月1日，原、被告达成协议，对原告经营的“林氏养生食府”进行转让，支付部分转让费用后，被告向原告出具借条一张载明：“今借林代国人民币28000元整，最迟于4月25日全款还清。特立此据”。履行期限届满后，经原告催收未果，故起诉来院。
以上事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告就餐馆转让约定由被告支付原告转让款，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，被告应按约支付所欠款项，故对于原告要求被告支付欠款28000元的诉讼请求，本院予以支持，由于被告未按期支付相应款项，应当承担相应的违约责任，且原告要求被告赔偿以28000元为本金，从2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至付清之日止的诉讼请求恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴富丽于本判决生效之日起3日内支付原告林代国欠款28000元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以28000元为本金，从2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费300元，合计800元由被告吴富丽负担（此款原告已预交，由被告在支付原告上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 宇
代理审判员 覃魏枢
人民陪审员 刘 春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 龙丽娟
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初201号
原告：封国星，男，1970年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托代理人：姜慧，河北浩博律师事务所律师。
被告：张俊强，男，1975年7月29日出生，汉族，住磁县。
被告：李艳丽，女，汉族，1987年1月17日出生，住邯郸市峰峰矿区。
原告封国星诉被告张俊强、被告李艳丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封国星及其委托代理人姜慧、被告张俊强到庭参加了诉讼。被告李艳丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封国星诉称，其与被告张俊强于2013年5月30日签订了借款协议，协议约定被告张俊强向其借款500万元，借期自2013年5月30日至2013年10月30日，被告张俊强每月支付利息15万元，被告李艳丽为借款提供担保。借款到期后，被告张俊强只向原告支付了3个月利息，至今未返还本金并支付剩余利息。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告张俊强返还借款本金500万元并支付自2013年9月1日至借款还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍即年息24%计算），被告李艳丽承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告负担。
被告张俊强辩称，原告所诉借款系事实，但其已经支付了45万元的利息，其中借款当日就支付了15万元利息，故借款本金是485万元，而不是500万元，其认为双方约定的利息过高，现只同意返还本金485万元，不同意支付利息。
被告李艳丽未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告封国星与被告张俊强、被告李艳丽于2013年5月30日达成借款协议，主要内容为：张俊强向封国星借款500万元，借款期间自2013年5月30日至2013年10月30日，每月支付利息15万，李艳丽为借款提供担保，张俊强未履行还款付息责任时，李艳丽无条件承担履行责任。协议签订当日，被告封国星委托邯郸市宜秀贸易有限公司通过银行转账500万元至被告张俊强的银行账户。同时，被告张俊强向原告封国星出具了借据，而被告李艳丽作为担保人也在借据中担保人处签字捺印。之后，被告张俊强向原告按约先后向原告支付了三个月利息合计45万元，后来就不再向原告支付利息并返还本金。2015年9月19日，被告张俊强向原告出具了对账确认证明，内容为：张俊强于2013年5月30日从封国星处借款500万元，月息3%，担保人为李艳丽，截止2015年8月31日，张俊强欠封国星借款500万元及利息360万元。后因被告一直未还款，原告为此诉至本院。
上述事实有原、被告身份证复印件，原、被告当庭陈述，借据，借款协议、转账回单、邯郸市宜秀贸易有限公司出具的书面证明、对账确认证明等证据存卷证实。
本院认为，被告李艳丽未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告称其与2013年5月30日借款500万元给被告张俊强，被告李艳丽提供担保，并提供了借款协议、借据、银行转账回单及对账确认证明等证据予以证实，被告张俊强对借款一事也予以认可，本院对原告的该主张予以采信。被告张俊强辩称其在收到借款后立即支付了15万元的利息，故借款本金应为485万元而不是500万元，而原告解释称实际借款数额是500万元，其提交的银行转账回单足以证明其并未在本金中扣除利息，故本院对被告张俊强的辩称意见不予采信。
关于借款期限内的利息及逾期利息问题。本案中，虽然原告封国星与被告张俊强之间借款协议及后来的对账确认证明中提及的借款月利率为3%，但原告起诉时只要求被告按照年利率24%支付借款期限内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院对原告的该主张予以支持。
关于被告李艳丽的保证方式与保证责任问题。原告封国星、被告张俊强与被告李艳丽达成的借款协议第4条约定：“担保人自愿为乙方按期还款、支付利息向甲方作保证，乙方未履行上述按期付息、还款责任的，丙方自愿承担乙方全部或未履行的部分责任，并无条件放弃抗辩权。”上述条款实质是连带保证方式的约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告李艳丽应对被告张俊强的借款及利息承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告张俊强于本判决生效之日起十日内返还原告封国星借款500万元并支付利息（利息自2015年9月1日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照年利率24%计算），被告李艳丽对上述借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费65000元，由被告张俊强、被告李艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 孙连达
人民陪审员 王科琰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1693号
原告：郑元友，男，1971年6月7日生，汉族，住吉林省农安县。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告郑元友与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑元友及委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑元友诉称：郑元友于2011年10月10日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与郑元友签订劳动合同，也未办理相应社会保险，郑元友多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除郑元友与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向郑元友支付未签订劳动合同的双倍工资24185元；3、判令吉林大学向郑元友支付解除劳动合同补偿金10269元。
吉林大学辩称：1、同意与郑元友解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同不同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明：郑元友自2011年10月10日至2015年11月26日止一直在吉林大学食堂工作，具体做保洁员工作。在郑元友为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给郑元友办理社会保险并缴纳社会保险费用。2015年11月27日，郑元友向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字（2015）第535号不予受理通知书，并送达给郑元友。
另查明，郑元友2015年1月至2015年11月的工资总计24185元；2015年11月26日离职前12个月的平均工资为2282元。
本院认为：郑元友与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于郑元友要求法院依法确认郑元友与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与郑元友解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自郑元友2015年11月份离职时解除劳动关系。2.关于郑元友要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资24185元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2015年11月27日郑元友申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与郑元友签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年1月至2015年11月期间郑元友关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。郑元友的该项诉请本院依法予以保护。因郑元友提供银行对账单中2015年2月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为24185元。故本院对郑元友主张的未签订劳动合同双倍工资24185元予以支持。3.关于郑元友要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金10269元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为郑元友缴纳社会保险费用，郑元友要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。郑元友诉讼主张其自2011年10月10日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对郑元友工作时间予以认可，本院对郑元友主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付郑元友经济补偿金的工作年限为4年1个月，郑元友2015年11月份离职前12个月的平均工资为2282元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“?经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护郑元友经济补偿金2282元×4.5个月=10269元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告郑元友与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告郑元友支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资24185元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告郑元友支付经济补偿金10269元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一五年十二月十七日
书记员 吕振兴
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第2081号
原告邱某，男，1989年4月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人胡万富，突泉县“148”指挥中心法律服务所，法律工作者。
被告石某某，女，1990年12月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人石某甲（系石某某父亲），男，1965年7月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告邱某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员王春林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人胡万富、被告石某某及其委托代理人石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，我与被告2014年8月23日经人介绍认识，于2015年1月22日在突泉县婚姻登记处登记结婚，当日我给被告彩礼款70，000.00元，改口钱10，000.00元，金戒指、金耳环、金项链价值12，000.00元，购买结婚用品花费20，000.00元。婚后日常生活花费大约10，000.00元。婚后感情尚可，近期因生活琐事发生争吵，尤其是我反感被告做网络主播，以至于我们夫妻感情不和，自2015年9月份开始分居至今。现诉至法院，1、要求与被告离婚；2、要求被告返还彩礼款70，000.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告石某某辩称，我同意离婚，但不同意返还彩礼。结婚时被告给我彩礼款70，000.00元，婚后生活我花了大约3万元，而且2015年6月9日我怀孕并流产。
经审理查明，2014年8月23日原、被告经人介绍认识，于2015年1月22日在突泉县婚姻登记处登记结婚，当日原告邱某给被告石某某彩礼款70，000.00元，改口钱10，000.00元，金戒指、金耳环、金项链价值12，000.00元，购买结婚用品花费20，000.00元。婚后原、被告在一起生活八个月有余，期间被告石某某怀孕并流产。近期因生活琐事发生争吵，尤其原告邱某反感被告石某某做网络主播，导致夫妻感情不和，并于2015年9月起分居至今。原告于2015年12月23日诉讼来院，1、要求与被告离婚；2、要求被告返还彩礼款70，000.00元；3、诉讼费由被告承担。
认定上述事实的主要证据有，原告的陈述、被告的答辩，结婚证两枚、录像光盘两张、突泉县某种场证明一份、突泉县某居委会证明一份、朱某某调查笔录一份、证人葛某某的出庭证言。
本院认为，原告邱某要求离婚，被告石某某同意离婚，应准予离婚。原、被告结婚时间较短，婚姻存续期间被告石某某有流产事实，并有实际生活支出；且婚前给付彩礼并导致原告家庭生活困难。原告邱某要求被告石某某返还彩礼款，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告石某某离婚。
二、被告石某某返还原告邱某彩礼款45，000.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王春林
二〇一六年二月二日
书记员 姚 成
二审审理中，本判决尚未生效。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5880号
申请执行人：傅丽金，女，1961年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：郑惠榕，女，1967年1月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2009）思民初字第11462号申请执行人傅丽金与被执行人郑惠榕民间借贷合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金50000元及利息人民币83000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳群力
审 判 员 王 玮
审 判 员 陈 晓 龙
二〇一七年七月二十日
代书记员 叶 小 伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5880号申请执行人：傅丽金，女，1961年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：郑惠榕，女，1967年1月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明，本院在执行厦门市思明区人民法院（2009）思民初字第11462号申请执行人傅丽金与被执行人郑惠榕民间借贷合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金50000元及利息人民币83000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳群力审 判 员 王  玮审 判 员 陈 晓 龙二〇一七年七月二十日代书记员 叶 小 伟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第650号
原告：张伟。
委托代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。
被告：杜班建设集团有限公司。
委托代理人：孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
本院于2015年6月3号作出（2015）衡桃民二初字第212号民事裁定书，冻结被告杜班建设集团有限公司银行存款1220万元或查封、扣押其同等价值的财产，现原告变更诉讼请求，减少了诉讼标的，被告申请解除部分保全财产的查封，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院对被告杜班建设集团有限公司银行存款350万元的冻结或者对其同等价值财产的查封。
审 判 长 杜会君
审 判 员 宋铁利
人民陪审员 王少珍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃民三初字第650号原告：张伟。委托代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。委托代理人：吴宝磊，河北合明律师事务所律师。被告：杜班建设集团有限公司。委托代理人：孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。本院于2015年6月3号作出（2015）衡桃民二初字第212号民事裁定书，冻结被告杜班建设集团有限公司银行存款1220万元或查封、扣押其同等价值的财产，现原告变更诉讼请求，减少了诉讼标的，被告申请解除部分保全财产的查封，依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除本院对被告杜班建设集团有限公司银行存款350万元的冻结或者对其同等价值财产的查封。审 判 长  杜会君审 判 员  宋铁利人民陪审员  王少珍二〇一六年三月二十五日书 记 员  谢秀清
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2453号
申请执行人郑锦椿，男，1953年9月6日出生，德化县人。
被执行人陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
被执行人査秀婷，女，1962年6月27日出生，德化县人。
被执行人陈其明，男，1957年3月24日出生，德化县人。
被执行人周素月，女，1961年5月18日出生，德化县人。
申请执行人郑锦椿与被执行人陈辉连、査秀婷、陈其明、周素月民间借贷纠纷一案，本院（2015）德民初字第2088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑锦椿向本院申请执行，要求被执行人陈辉连、査秀婷、陈其明、周素月偿付借款276800元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈其明、周素月、陈辉连、査秀婷尚欠申请执行人郑锦椿276800元利息未履行。经查证，本院（2015）德执字第1046-3号执行裁定书已依法对陈辉连及陈其明的房产进行查封，现正在评估拍卖程序中。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2088号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年一月十七日
书记员 赖丽娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1153号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告冯建。
本院在审理原告宝应县平安物业管理有限公司诉被告冯建物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县平安物业管理有限公司于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县平安物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年六月十九日
书 记 员 高 松
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第771号
原告欧林达。
被告丁卫东。
原告欧林达诉被告丁卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧林达到庭参加诉讼。被告丁卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧林达诉称，2012年2月9日，被告以做医药生意急需周转资金为由，向原告借款250000元，当时约定一个月后还款，月息2分，借款期限到后，被告以资金尚未回笼为由要求再续一个月，并向被告更换借据一张，但借款到期后被告仍未还款，经原告催要，被告在2012年5月份还了原告50000元，尚欠200000元，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求判令被告偿还借款200000元及利息80000元并承担本案的诉讼费用。
被告丁卫东未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年2月9日，原被告双方签订借款合同，约定由原告向被告提供借款25万元，借款期限为2012年2月10日至2012年3月9日止。同时约定，如被告未按合同规定的时限还本付息，从应付息还本之日起，按日加收5%的罚金；超过十天仍不履行付息还本约定，将罚本金数额的千分之十作为违约金。如被告违约给原告造成经济损失，被告应全额承担，其中包括：诉讼费、强制执行费、律师费、通知费、催告费及其他因此而产生的相关费用。2012年2月9日，原告通过中国建设银行股份有限公司徐州市肖庄分理处向被告付款24万元。借款合同约定的借款期限届满后，被告未能实际履行偿还义务。2012年3月9日，被告向本案原告出具借据，将原借款期限的截止日期延续至2012年4月9日，同时该借据里载明，借款人同意逾期每月按本金的3%支付违约罚息。借据中约定的借款期限届满后，被告仍未履行还款义务，经原告催要，2012年5月，被告偿还原告5万元，对于该5万元的偿还，原告认可为对本金部分的偿还。对于余款，原告催要不成，于2014年3月10日向本院起诉，要求被告偿还借款20万元，利息损失8万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告变更诉请，要求被告偿还本金19万，利息5万。
上述事实，有原告向本院提供的借款合同、借据、中国建设银行提供的转账凭条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告持有借款合同及借据，足以证明原被告之间债权债务关系成立。在原告向被告提供了双方约定的借款本金后，被告应按合同的约定履行偿还义务，但被告未履行此项义务是造成该纠纷的主要原因。合同中约定的借款金为25万元，原告实际向被告支付的金额为24万元，少支付的1万元系原告预先扣除的两个月的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院确认，原被告双方的实际借款数额为24万元，在双方约定的借款期限届满后，经原告催要，被告偿还5万，原告庭审中认可该偿付的5万系对本金部分的偿付，故对原告要求被告偿还本金19万元的诉请，本院予以支持；对于原告要求的利息损失5万元，其计算标准和依据为以19万元为本金，自2012年4月9日起计算至2014年1月24日，月利率按照2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持；被告丁卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对民事诉讼权利的放弃。因被告未到庭，无法进行法庭辩论、调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁卫东以本判决生效十日内返还原告欧林达本金19万元及利息（利息计算：以19万元为本金、自2012年2月9日至2014年1月24日、月利率按2%计算、总额不超过5万元）；
二、驳回原告欧林达的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由被告丁卫东负担，并随同上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 饶 辉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 舒
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执467号
申请执行人：周锁录，住哈密市。
被执行人：张建明，住哈密市。
被执行人：张涛，系农民，住哈密市。
被执行人：斯坎旦.瓦哈甫，住哈密市。
申请执行人周锁录与被执行人张建明，张涛，斯坎旦.瓦哈甫民间借贷纠纷一案，我院（2015）哈市民一初字第1507号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中双方自愿达成和解协议，申请执行人周锁录对和解协议无异议且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2015）哈市民一初字第1507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长艾尼瓦司坎旦
审判员库尔班艾比布拉
审判员田仲
二0一六年八月二十九日
书记员古丽尼沙斯坎旦尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执467号申请执行人：周锁录，住哈密市。被执行人：张建明，住哈密市。被执行人：张涛，系农民，住哈密市。被执行人：斯坎旦.瓦哈甫，住哈密市。申请执行人周锁录与被执行人张建明，张涛，斯坎旦.瓦哈甫民间借贷纠纷一案，我院（2015）哈市民一初字第1507号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中双方自愿达成和解协议，申请执行人周锁录对和解协议无异议且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2015）哈市民一初字第1507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长艾尼瓦司坎旦审判员库尔班艾比布拉审判员田仲二0一六年八月二十九日书记员古丽尼沙斯坎旦尔
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更66号
罪犯孙志伟，现在山东省临沂监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一三年八月二日作出（2013）淄刑一初字第22号刑事判决，认定被告人孙志伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年一月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯孙志伟在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯孙志伟系累犯、毒品再犯，因犯贩卖毒品罪被交付监狱执行，在服刑期间确有悔改表现。上述事实有原审裁判文书、罪犯孙志伟的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯、毒品再犯，应从严掌握减刑幅度。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯孙志伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年2月26日起，至2037年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶新枝