wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3383号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王大伟，山东克维律师事务所律师。
被告：姜红红，女，1987年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告维仕担保有限公司与被告姜红红追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告姜红红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的款项42434.53元；2、判令被告支付原告违约金15000元；3、本案律师费850元以及其他所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签订编号为E021001415010000080的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为50000元，贷款期限36个月。合同同时约定：1、被告委托原告为其对贷款人（即外经贸信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；2、因被告违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付15000元的违约金；3、若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向原告追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在原告的担保下，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向外经贸信托公司履行还款义务，原告于2016年5月13日代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计42434.53元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用，原告经多次催要无果,为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。
被告姜红红未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年3月20日，原告维仕担保有限公司（丁方）与被告姜红红（甲方）、案外人外经贸信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司申请贷款50000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.1%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司支付每笔每次50元的扣划失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），被告应立即偿还贷款本金、应付利息及其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被宣布提前到期或解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告15000元的违约金。合同另约定：本合同首部载明的被告居住地址（山东省青岛市市南区）为其送达地址，法院处理案件需要，可向该地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
二、上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款49000元，被告自2015年4月至2015年10月依约还款，但此后不再履行还款义务。
三、2016年5月13日原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金40277.77元、利息1650元、扣款失败手续费150元、罚息356.76元，共计42434.53元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、原告与山东克维律师事务所签订《委托协议书》，委托山东克维律师事务所律师代理本案诉讼活动。原告为本案支付律师费850元。
本院认为，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定，偿还原告代偿的款项。被告未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。
关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以被告实际收到的49000元计算。因原告未就该款项向贷款人提出异议，故代偿本金数额应以39277.77元计算。因被告自2015年10月起逾期，原告于2016年5月代偿，原告代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将原告主张被告应偿还代偿款项调整为41434.53元。
关于违约金数额，原告根据合同约定主张的违约金数额未超出法定标准，本院予以支持。
原告向被告追索欠款而支付的律师代理费850元，于法有据，本院予以支持。
被告姜红红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜红红于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款41434.53元；
二、被告姜红红于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金15000元；
三、被告姜红红于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1257元，由被告姜红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘志超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初3212号
原告：段瑞年，男，1953年9月13日，住武威市。
委托诉讼代理人：邵军元，系凉州区法律援助中心清水工作站法律工作者。
被告：武威杜邦农业科技有限公司
法定代表人：杜式国，系公司经理。
段瑞年诉武威杜邦农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。段瑞年于2018年5月14日以已与被告私下协商解决，无继续审理之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，段瑞年的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许段瑞年撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由段瑞年负担。
审判员 刘作虎
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈其宏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初1258号
原告：林英夺，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被告：胡风车，男，49岁，汉族，农民，住山东省成武县。
原告林英夺与被告胡风车民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林英夺到庭参加诉讼，被告胡风车经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
林英夺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款105000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年4月份急用款，在原告处借到105000元，并约定利息1分，该款是原告通过银行两次转账支付给被告，转款后，被告于2017年4月21日向原告亲笔出具了借条一张。被告在借款时承诺该款2017年10月21日前一定还清。此后原告多次催要该款，被告一拖再拖至今未还。
胡风车未答辩。
林英夺围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条和银行转账回单两份，本院对该原件予以了核实，对证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份，胡风车向林英夺借款105000元，林英夺通过银行转账两次支付给胡风车105000元。胡风车给林英夺出具借条一份。经催要，胡风车支付林英夺利息至2018年1月11日。
本院认为，胡风车尚欠林英夺借款105000元，有胡风车出具的借条为证，双方之间的借贷合同系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。胡风车作为债务人，应当依法履行还款义务。林英夺要求胡风车偿还借款105000元的诉讼请求，依法应予支持。林英夺要求的利息，符合有关法律规定，依法予以支持。胡风车经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，原告林英夺要求被告胡风车偿还借款105000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
限被告胡风车于判决生效后五日内偿还原告林英夺借款105000元及利息（以105000元为基数，自2018年1月12日计算至实际给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告胡风车负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 苑
二〇一八年六月十一日
书记员 祝苏苏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴万全，男，1962年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:王月英（系吴万全之妻），住天津市南开区。
委托诉讼代理人:赵虹，天津云择律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永强，男，1977年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：秘珊（系高永强之妻），住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。
一审被告：天津市诚鼎义房地产经纪有限公司。住所地：天津市和平区气象台路*号***号房间。
法定代表人：邱海洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张所明,男,该公司职员。
再审申请人吴万全因与被申请人高永强、一审被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司（以下简称诚鼎义公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2839号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴万全申请再审称，（一）吴万全与高永强、诚鼎义公司签订《公有住房置换合同》后，积极办理涉案房屋置换前的相关手续。天津市和平区南营门房管站通知吴万全，需要高永强到房管站对窗改门恢复进行确认。高永强接到通知后，以不知道房屋存在拆改为由拒不配合办理相关手续，导致合同无法继续履行。高永强事先已经实地看房，在明知涉案房屋存在拆改的情况下，拒不配合办理相关手续构成违约。原判决对此未予认定是错误的。（二）有证据证明，买方到房管站对拆改进行确认，为房屋置换的必经程序。原判决认定确认拆改不是房屋置换的必经程序，无需高永强进行确认，是错误的。综上，吴万全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。
高永强提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吴万全的再审申请。
诚鼎义公司提交意见称，认可吴万全的再审申请。
本院经审查认为，吴万全与高永强、诚鼎义公司签订《公有住房置换合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。吴万全主张高永强未到天津市和平区南营门房管站对涉案房屋的拆改情况进行确认构成违约，但从天津市和平区南营门房管站向一审法院出具的说明，以及本案审查再审期间天津市和平区南营门房管站工作人员证言的内容来看，均无法证明买方到房管站对房屋的拆改进行确认为公产房置换必经程序，天津市和平区南营门房管站也确认目前没有明文规定要求买方对房屋拆改进行确认，吴万全的这一主张不能成立。吴万全在未与高永强就解除合同达成一致的情况下，将涉案房屋另售他人，构成违约，原判决判令吴万全承担相应的违约责任并无不当。综上，吴万全再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴万全的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年八月六日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴万全，男，1962年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人:王月英（系吴万全之妻），住天津市南开区。委托诉讼代理人:赵虹，天津云择律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高永强，男，1977年10月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：秘珊（系高永强之妻），住天津市南开区。委托诉讼代理人：马冲，天津安邦律师事务所律师。一审被告：天津市诚鼎义房地产经纪有限公司。住所地：天津市和平区气象台路*号***号房间。法定代表人：邱海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张所明,男,该公司职员。再审申请人吴万全因与被申请人高永强、一审被告天津市诚鼎义房地产经纪有限公司（以下简称诚鼎义公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终2839号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴万全申请再审称，（一）吴万全与高永强、诚鼎义公司签订《公有住房置换合同》后，积极办理涉案房屋置换前的相关手续。天津市和平区南营门房管站通知吴万全，需要高永强到房管站对窗改门恢复进行确认。高永强接到通知后，以不知道房屋存在拆改为由拒不配合办理相关手续，导致合同无法继续履行。高永强事先已经实地看房，在明知涉案房屋存在拆改的情况下，拒不配合办理相关手续构成违约。原判决对此未予认定是错误的。（二）有证据证明，买方到房管站对拆改进行确认，为房屋置换的必经程序。原判决认定确认拆改不是房屋置换的必经程序，无需高永强进行确认，是错误的。综上，吴万全依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。高永强提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吴万全的再审申请。诚鼎义公司提交意见称，认可吴万全的再审申请。本院经审查认为，吴万全与高永强、诚鼎义公司签订《公有住房置换合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。吴万全主张高永强未到天津市和平区南营门房管站对涉案房屋的拆改情况进行确认构成违约，但从天津市和平区南营门房管站向一审法院出具的说明，以及本案审查再审期间天津市和平区南营门房管站工作人员证言的内容来看，均无法证明买方到房管站对房屋的拆改进行确认为公产房置换必经程序，天津市和平区南营门房管站也确认目前没有明文规定要求买方对房屋拆改进行确认，吴万全的这一主张不能成立。吴万全在未与高永强就解除合同达成一致的情况下，将涉案房屋另售他人，构成违约，原判决判令吴万全承担相应的违约责任并无不当。综上，吴万全再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴万全的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李 超二〇一八年八月六日法官 助理 孙 超书 记 员 高舒云
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终575号
上诉人（原审被告）：李钢，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：丁常红，营口市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘忠林，住盖州市万福镇。
委托诉讼代理人：刘宪国，盖州市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人李钢因与被上诉人刘忠林买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2016)辽0881民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李钢及其委托诉讼代理人丁常红，被上诉人刘忠林及其委托诉讼代理人刘宪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李钢上诉请求：撤销辽宁省盖州市人民法院(2016)辽0881民初831号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人偿还沙子款130650元系错误，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系；二、原审判决认定购买沙子的数量和单价错误，本案关于立方量和单价没有书面合同的约定，仅仅以售货小票和出库单来认定立方量证据不足，对于单价，没有其他证据予以佐证每立方60元符合市场交易价格，原审判决没有证据证明上诉人购买沙子的总价款是178650元。
被上诉人刘忠林辩称，一、沙厂出库小票与搅拌站蓝色出库单相互对应，且车队老板、拉沙子司机的证人证言可以证明；二、上诉人曾向被上诉人汇款48000元沙子款；三、盖州市人民法院及营口市中级人民法院判决书证明沙子单价为原审法院认定数额。综上，一审判决正确，应予维持。
被上诉人刘忠林向一审法院起诉请求：要求被告给付卖沙子款130650元。
一审法院认定事实，原告系个体沙场业主，2015年3月31日至5月10日间原告依照被告的要求，往被告指定的搅拌站运送沙子41车，共计方量2977.5立方米，每立方米60元（含运费），共计款项178650元。期间被告通过农行转账给付原告48000元，尚欠130650元未付。
一审法院认为，原、被告间虽然没有书面的买卖合同，但原告提供的自家沙场的售货小票，货车司机的证人证言，以及搅拌站收货后出具的出库单，上述证据形成一个完整的证据链条。虽然票据上没有被告签字，但接收沙子的搅拌站进行结算的依据，且双方之间的买卖行为符合该行业的交易习惯，可以确认双方的买卖关系客观存在。被告只是双方是否存在买卖关系发表抗辩意见，对交易沙子的立方量以及单价未发表抗辩意见，应视为对此事实放弃抗辩权，且每立方60元（含运费）符合市场交易价格，故对原告主张的沙子的方量及单价本院予以确认。判决：一、被告李刚偿还原告刘忠林沙子款130650元，此款于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，由被告李刚负担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
另查，经庭审中与当事人双方核实，原审中被告“李刚”应为“李钢”，原审系笔误，本院予以纠正。
本院认为,关于上诉人李钢与被上诉人刘忠林之间是否具有买卖合同关系一节，虽然二者之间并未订立书面的买卖合同，但结合上诉人向被上诉人支付沙款的事实及证人证言等相关证据相互印证，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，上诉人应当按照约定履行支付沙款的义务。对于沙子的立方量及单价，被上诉人提供售货小票、货车司机证人证言、搅拌站出具的出库单等证据支持其主张，因沙子由被上诉人负责运输并支付运费，每立方60元系包含运费的价格，上诉人虽对以上事实均不予认可，但并未提供充分证据反驳被上诉人的主张。综上，上诉人李钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2913元，由上诉人李钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
审 判 员 杨名环
二〇一八年四月十日
法官助理 狄 荣
书 记 员 王伟超
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0425民初706号
原告：彭某，女，1993年6月15日，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告：李某某，女，2016年3月21日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
法定代理人：彭某，女，1993年6月15日，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系李某某之母亲。
被告：付某，女，汉族，1989年5月18日，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：付某，男，汉族，1988年2月11日，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告彭某、李某某诉被告付某、付某民间借贷纠纷一案，原告彭某、李某某以“私下已与二被告付某、付某调解和好”为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某、李某某撤回对被告付某、付某的起诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告彭某、李某某负担。
审 判 员 韦 江
二〇一八年五月二十三日
法官助理 苏佳佳
书 记 员 邵 云
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1282刑初217号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人吴立忠，男，1966年11月29日出生，汉族，无文化，农民，现住黑龙江省肇东市。2017年5月10日因涉嫌骗取贷款罪被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人吴立忠犯骗取贷款罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员姜志伟出庭支持公诉，被告人吴立忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：被告人吴立忠系肇东市涝洲镇岔宝村村民，吴立忠为了骗取银行贷款，私刻肇东市涝洲镇政府公章、涝洲镇岔宝村村民委员会公章、岔宝村村书记张某名章，然后伪造本村村民邱某与岔宝村村民委员会签订的渔池发包合同书二份，又伪造了邱某与其女儿吴某渔池转让合同一份。2012年3月11日吴立忠带着不知情的女儿吴某到黑龙江省农村信用社肇东市农村信用合作社，用伪造的三份合同书做抵押办贷款手续。2012年4月12日吴立忠将黑龙江省农村信用社肇东市农村信用合作联社20万元人民币骗到手，至今本息未还，给肇东市农村信用联社造成经济损失人民币351319元。
2017年5月8日，被告人到肇东市公安局投案并如实供述主要犯罪事实。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人吴立忠利用欺骗手段骗取其他金融机构贷款，并产生重大损失，数额较大，其行为触犯了《中�人民共和国刑法》第一百七十五条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。
公诉机关对吴立忠的量刑提出建议，建议对其判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
被告人吴立忠对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，被告人吴立忠系肇东市涝洲镇岔宝村村民，吴立忠为了骗取银行贷款，私刻肇东市涝洲镇政府公章、涝洲镇岔宝村村民委员会公章、岔宝村村书记张某名章，然后伪造本村村民邱某与岔宝村村民委员会签订的渔池发包合同书二份，又伪造了邱某与其女儿吴某渔池转让合同一份。2012年3月11日，吴立忠带着不知情的女儿吴某到肇东市农村信用合作联社，用伪造的三份合同书做抵押办理了贷款手续，贷款20万元。同年4月12日吴立忠取得了贷款，并用于养殖。因为经营管理不善，造成亏损，至今本息未还，给肇东市农村信用合作联社造成经济损失351319元。
2017年5月8日，被告人到肇东市公安局投案并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人吴立忠在开庭审理时无异议，并有其供述，证人吴某、邱某、张某证言，报案笔录，户籍证明，抓获经过，破案经过，肇东市涝洲镇农村经济管理服务中心情况说明，鱼池发包合同书，鱼池转让合同，绥化市公安局刑事技术支队鉴定书，个人借款手续，放款通知书，借款凭证，损失证明，举报材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴立忠使用虚假的鱼池合同作担保，取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，依法应予处罚。对违法所得的财物，应当予以责令退赔。鉴于吴立忠系自首，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴立忠犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴纳。
二、责令被告人吴立忠退赔肇东市农村信用合作联社损失20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 范 学 忠
二〇一八年七月十九日
法官助理 朱 宏 莹
书 记 员 �立峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6281号
原告：施明亮，男，1948年10月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会，住所地沈阳市于洪区沙岭镇。
法定代表人：赵俊岭，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：孙杰，系村委会电工。
原告施明亮诉被告沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会（以下简称沙坨子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔东、被告的委托诉讼代理人孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施明亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付地上物补偿款45600元(2.18亩×20000元/亩+2000元)；2.判令被告承担本诉讼费。事实与理由：原告于1998年1月1日取得《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。2015年6月10日,根据于洪区“十二五”总体规划，为全面提升区域环境，有力保障经济发展空间，改善人民群众生活�住条件，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆（2014
--
238）号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内地上物进行征收。根据相关补偿标准（征地补偿金每亩4.6万元；地上物搬迁补偿款及设备拆装搬运费，货物搬运费和相应的奖励每亩2.2万元）。2015年10月20日该笔款项下发至被告村委会，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告沙坨子村委会辩称：该土地的使用权是原告在1998年1月1日取得的，村委会已经将案涉土地回包到村委会，之后村委会又将案涉土地转包他人。原告所述的土地补偿款并未到村委会账户中，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告施明亮为被告沙坨子村的集体经济组织成员，在该村承包有种植地7.185亩，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日。2007年5月11日，原告与被告沙坨子村委会签订反包合同书，合同记载：“为了集体经济的发展，搞好农业产业调整，现通过与村民协商一致，将村里承包给村民的土地反包回来做为养殖地，现签订反包合同如下：一、反包面积2.18亩（其中责任田／亩，发包田／亩）。二、反包期限21年（村承包给村民21年，现还余21年）。三、反包承包费：为每亩到承包期返农户承包费8000元，一次付清。四、村里反包回来后，土地如果有调整，仍然享受其他村民一切待遇。以上条款双方一致同意，本合同一式两份，签字后生效。”原、被告双方签订合同后，被告给付了原告每亩8000元的反包承包费。
2006年4月，被告沙坨子村委会与案外人�订养殖地承包合同，将包括涉案土地在内的家北苗地变成养殖基地承包给案外人。合同签订后，案外人一次性缴纳承包费，并在承包地上建造3880平方米的建筑物。后因建筑物未经有关部门批准，属违法建设，严重影响规划，而被行政机关强制拆除，所承包给案外人的土地收回。
2012年1月，被告沙坨子村委会作为甲方将所收回的土地（含原告反包的土地）再一次承包给乙方王涛（13亩）、张博(61.45亩）、金姝颖(5亩)等三人，每亩每年200元，期限至2027年1月,并约定承包期间如遇国家征占该地动迁,地上物归乙方所有、地权归甲方所有。
2015年，该地块征占动迁，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆[2014-238]号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭�道沙坨子村范围内的土地进行征收。2015年6月10日，沈阳市于洪区人民政府下发《沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则》，该《实施细则》第五条第（一）项征收农用地地上物规定：“1.地上物补偿按照评估公司评估价格进行货币补偿。2.补偿达不到2万元/亩，按2万元/亩予以补偿。”
2015年8月4日，沈阳市于洪区沙岭街道办事处出具承诺书一份，记载：此次征地补偿款为每亩地上物补偿款20000元、土地补偿款57500元，合计征地补偿款为每亩地77500元。
2015年8月5日至2016年9月1日，沈阳市于洪区装备制造经济区管委会沙岭土地征收局分别与王涛、张博、金姝颖签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，并支付给王涛地上物补偿款120120元、张博地上�补偿款354420元、金姝颖地上物补偿款253678.30元。
上述事实有当事人的当庭陈述、土地承包经营权证、反包合同、土地承包合同、沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则、沙岭街道办事处承诺书、本院另案民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证及合议庭审查，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告已经将涉案土地的承包经营权以反包的形式流转给被告沙坨子村委会，虽然被告沙坨子村委会与案外人签订的《养殖地承包合同》�确认为无效合同，但并不必然导致原、被告签订的反包合同无效，该土地收回后，沙坨子村委会仍有权在反包合同履行期间再次承包。涉案土地被征收时，原告对涉案土地不享有经营权，涉案土地上并无原告的地上物，且该地上物补偿款的支付主体为沈阳市于洪区装备制造经济区管委会，故原告主张被告支付地上物补偿款，于法无据，本院不予支持。
关于原告称被告沙坨子村委会将包括涉案土地在内的40余户村民的土地承包给张博、金姝颖、王涛等人，租赁价格显然低于正常的租赁价、合同存在瑕疵、租赁费在本村的账目当中并无记载，属于违法承包，且该村大部分的承包地上均没有地上物，但此次动迁也按照每亩20000元予以补偿是不合理的，因该主张涉及村集体行政事务及行政机关征收事项，不属于本案民事审理范畴，原告可�通过其他途径进行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告施明亮的诉讼请求。
案件受理费940元由原告施明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尚俊杰
人民陪审员 李 庚
人民陪审员 徐晓菲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 曹 羽
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初6281号原告：施明亮，男，1948年10月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会，住所地沈阳市于洪区沙岭镇。法定代表人：赵俊岭，系该村委会主任。委托诉讼代理人：孙杰，系村委会电工。原告施明亮诉被告沈阳市于洪区沙岭街道沙坨子村委会（以下简称沙坨子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔东、被告的委托诉讼代理人孙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施明亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付地上物补偿款45600元(2.18亩×20000元/亩+2000元)；2.判令被告承担本诉讼费。事实与理由：原告于1998年1月1日取得《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。2015年6月10日,根据于洪区“十二五”总体规划，为全面提升区域环境，有力保障经济发展空间，改善人民群众生活�住条件，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆（2014—238）号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭街道沙坨子村范围内地上物进行征收。根据相关补偿标准（征地补偿金每亩4.6万元；地上物搬迁补偿款及设备拆装搬运费，货物搬运费和相应的奖励每亩2.2万元）。2015年10月20日该笔款项下发至被告村委会，原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沙坨子村委会辩称：该土地的使用权是原告在1998年1月1日取得的，村委会已经将案涉土地回包到村委会，之后村委会又将案涉土地转包他人。原告所述的土地补偿款并未到村委会账户中，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告施明亮为被告沙坨子村的集体经济组织成员，在该村承包有种植地7.185亩，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日。2007年5月11日，原告与被告沙坨子村委会签订反包合同书，合同记载：“为了集体经济的发展，搞好农业产业调整，现通过与村民协商一致，将村里承包给村民的土地反包回来做为养殖地，现签订反包合同如下：一、反包面积2.18亩（其中责任田／亩，发包田／亩）。二、反包期限21年（村承包给村民21年，现还余21年）。三、反包承包费：为每亩到承包期返农户承包费8000元，一次付清。四、村里反包回来后，土地如果有调整，仍然享受其他村民一切待遇。以上条款双方一致同意，本合同一式两份，签字后生效。”原、被告双方签订合同后，被告给付了原告每亩8000元的反包承包费。2006年4月，被告沙坨子村委会与案外人�订养殖地承包合同，将包括涉案土地在内的家北苗地变成养殖基地承包给案外人。合同签订后，案外人一次性缴纳承包费，并在承包地上建造3880平方米的建筑物。后因建筑物未经有关部门批准，属违法建设，严重影响规划，而被行政机关强制拆除，所承包给案外人的土地收回。2012年1月，被告沙坨子村委会作为甲方将所收回的土地（含原告反包的土地）再一次承包给乙方王涛（13亩）、张博(61.45亩）、金姝颖(5亩)等三人，每亩每年200元，期限至2027年1月,并约定承包期间如遇国家征占该地动迁,地上物归乙方所有、地权归甲方所有。2015年，该地块征占动迁，根据于洪区土地整理中心《土地整理拆（排）迁通知书》（整拆[2014-238]号）要求，于洪装备制造经济区决定对沈阳铁路综合货场项目涉及沙岭�道沙坨子村范围内的土地进行征收。2015年6月10日，沈阳市于洪区人民政府下发《沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则》，该《实施细则》第五条第（一）项征收农用地地上物规定：“1.地上物补偿按照评估公司评估价格进行货币补偿。2.补偿达不到2万元/亩，按2万元/亩予以补偿。”2015年8月4日，沈阳市于洪区沙岭街道办事处出具承诺书一份，记载：此次征地补偿款为每亩地上物补偿款20000元、土地补偿款57500元，合计征地补偿款为每亩地77500元。2015年8月5日至2016年9月1日，沈阳市于洪区装备制造经济区管委会沙岭土地征收局分别与王涛、张博、金姝颖签订了《集体土地上房屋征收补偿安置协议（货币补偿）》，并支付给王涛地上物补偿款120120元、张博地上�补偿款354420元、金姝颖地上物补偿款253678.30元。上述事实有当事人的当庭陈述、土地承包经营权证、反包合同、土地承包合同、沈阳铁路综合货场项目地块征收补偿安置实施细则、沙岭街道办事处承诺书、本院另案民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证及合议庭审查，本院予以认定。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十条规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，原告已经将涉案土地的承包经营权以反包的形式流转给被告沙坨子村委会，虽然被告沙坨子村委会与案外人签订的《养殖地承包合同》�确认为无效合同，但并不必然导致原、被告签订的反包合同无效，该土地收回后，沙坨子村委会仍有权在反包合同履行期间再次承包。涉案土地被征收时，原告对涉案土地不享有经营权，涉案土地上并无原告的地上物，且该地上物补偿款的支付主体为沈阳市于洪区装备制造经济区管委会，故原告主张被告支付地上物补偿款，于法无据，本院不予支持。关于原告称被告沙坨子村委会将包括涉案土地在内的40余户村民的土地承包给张博、金姝颖、王涛等人，租赁价格显然低于正常的租赁价、合同存在瑕疵、租赁费在本村的账目当中并无记载，属于违法承包，且该村大部分的承包地上均没有地上物，但此次动迁也按照每亩20000元予以补偿是不合理的，因该主张涉及村集体行政事务及行政机关征收事项，不属于本案民事审理范畴，原告可�通过其他途径进行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告施明亮的诉讼请求。案件受理费940元由原告施明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚俊杰人民陪审员  李 庚人民陪审员  徐晓菲二〇一八年一月十七日书 记 员  曹 羽
贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初137号
原告：党洪旗，男，1967年6月21日生，汉族，农民，现住贵德县。
被告：杨林英，男，1980年10月22日生，汉族，农民，现住贵德县。
原告党洪旗与被告杨林英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告党洪旗以私下商量解决为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党洪旗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告党洪旗撤回起诉。
案件受理费542.8元，减半收取计271.4元，由原告党洪旗负担。
审判员 许花
二〇一八年三月十五日
书记员 刘洋
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3369号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：杨玲玲，女，1981年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院受理原告郭小钧诉被告杨玲玲民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 春
二〇一八年五月三十一日
书记员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初3369号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：杨玲玲，女，1981年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院受理原告郭小钧诉被告杨玲玲民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 春二〇一八年五月三十一日书记员 鲁俐杉
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1659号
原告：徐某某，女，汉族，现住抚顺市顺城区。
委托代理人：关某某（系原告丈夫），锡伯族，现住同上。
委托代理人：李学峰，系抚顺市法律援助中心律师。
被告：抚顺市东洲区章党镇人民政府，住所地抚顺市东洲区章党街。
法定代表人：王利国，系该镇镇长。
委托代理人：王绪刚，系该镇工作人员。
委托代理人：李娜，系该镇工作人员。
被告：抚顺市顺城区前甸镇人民政府，住所地抚顺市顺城区前甸镇靠山村。
法定代表人：赵永强，系该镇镇长。
委托代理人：刘广琦，系该镇工作人员。
委托代理人：邵海斗，系辽宁绿茵律师事务所律师。
原告徐某某诉被告抚顺市东洲区章党镇人民政府（以下简称章党镇政府）、抚顺市顺城区前甸镇人民政府（以下简称前甸镇政府）民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人李学峰、关某某，被告章党镇政府的委托代理人王绪刚、李娜，前甸镇政府的委托代理人刘广琦、邵海斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：1998年，大柳乡纸制品厂因企业资金需要周转向原告借款11655.76元。同年7月30日，经双方协商同意签订抹账协议，大柳乡纸制品厂以电话一部顶账欠款1000元后，尚欠原告10655.76元未还。后期，大柳乡纸制品厂因无资金运营，接收单位为抚顺县大柳乡乡镇企业办公室。现因大柳乡合并至抚顺市东洲区章党镇，原告诉至法院，请求判令：1、两被告连带承担返还欠款10655.76元及利息（利息从1998年至今银行同期货款利息）。２、两被告承担本案的诉讼费用。
被告章党镇政府辩称：不同意偿还原告欠款。按政府相关文件，大柳乡已归前甸镇政府，债务应由前甸镇政府负责。
被告前甸镇政府辩称：原告追加顺城区前甸镇政府为被告理由不充分，具体有：1、大柳乡1998年的时候属于债务人，接收当日为章党镇大柳乡企业办公室，2010年区划将大柳村划入前甸镇政府。本案的债权经过多次转移，因为区划的历史问题，我们认为此债务应由东洲区章党镇政府承担，根据辽政2011年106号文件的批复，其中省政府批文中将章党镇划入东洲区，并保留章党镇建制。根据原告的诉求这笔债务经转移后是政府行为，章党镇并没有因为区划而取消，而是保留到东洲区政府。我们认为主体没有改变，主体存在，因此这笔债务应从原始历史情况下，由章党镇接收，也应由该政府承接该笔债务。2、根据区划规定，债务由承接单位承担，前甸镇政府与章党镇政府没有任何交接，没有任何关系，根据建制性的处理区划，该文件与省106号文件相冲突，所以原告追加顺城区前甸政府为被告理由不充分，我方认为应由东洲区章党镇政府承担债务。
经审理查明，1998年7月30日，原抚顺县大柳乡纸制品厂出具《抹账协议书》一份，载明“大柳纸制品厂欠徐某某11655.76元，现以电话机一部顶陈欠款1000元，机号为4077128。双方均同意，尚欠10655.76元未还”。而1998年10月7日生效的《移交书》主要内容有“大柳乡纸制品厂因缺少资金无法启动，经大柳乡政府企业办决定，现将该厂一切物资、营业执照等，全部移交大柳乡企业办，一切债权债务由大柳乡企业办接受”。且原抚顺县大柳乡乡镇企业办公室在上述《移交书》上盖章确认。
另查，大柳乡于1999年由抚顺县划转到章党镇管辖后，大柳乡撤销，大柳乡下辖的16个村并入到章党镇。2003年，原大柳乡16个村合并为5个村。2010年，原大柳乡合并后的5个村又划入前甸镇管辖。
再查，依抚委发（2010）23号《抚顺市经济区（行政区划）调整若干政策规定》第二条第八款规定，“区划调整后，划转区域的资产、债务，由划入方全部承接”。
本院所确认的上述事实，有抹账协议书、移交书、抚顺市经济区（行政区划）调整若干政策规定、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原抚顺县大柳乡纸制品厂与徐某某之间的债务，由抚顺县大柳乡乡镇企业办公室承接，后大柳乡整体并入章党镇，2010年原大柳乡相关区域又划入前甸镇政府管辖。而现原告徐某某向两被告提出还款诉求，应视为其对上述债务转移行为的认可，而因原告方所提出诉求有抹账协议予以佐证，故本院对于案涉债务的真实性予以认可。就本案债务承担主体的确定问题，鉴于本案所形成之债务系原抚顺县大柳乡纸制品厂的债务，其承接单位为原抚顺县大柳乡乡镇企业办公室，（因大柳乡撤并）后归为章党镇政府。在2010年的区划调整中，原大柳乡合并后的5个村又划入前甸镇管辖。在此过程中，各方均没有提供证据表明，在此资产或行政区域的划转过程中，涉及到原大柳乡乡镇企业办公室的资产或债务已被处置或移交给第三方的情形存在，而抚顺市经济区（行政区划）调整若干政策规定》第二条第八款已对上述区划调整后，划转区域的资产、债务等承接情况又作出了明确规定，故可以认定案涉债务已由被告前甸镇政府予以承接，相应地亦应由其承担本案债务。并，就原告徐某某对利息部分的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市顺城区前甸镇人民政府于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告徐某某欠款10655.76元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述欠款自1998年8月1日起至还清全部欠款时止的利息；
二、驳回原告徐某某的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元（原告已预交），由被告抚顺市顺城区前甸镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 于 雷
人民陪审员 卜政华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈冬卉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2390号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市三维整合教育图书有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路68号左岸工社12层1206室，统一社会信用代码：91110108746708638X。
法定代表人：赵家凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曹春兰，女，1969年1月25日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托诉讼代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：北京市树人文化事业有限责任
公司，住所地：北京市海淀区海淀西大街36号一层，统一社会信用代码：91110108101183520D。
法定代表人：王真真，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。
上诉人北京市三维整合教育图书有限公司为与被上诉人曹春兰、原审被告北京市树人文化事业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2015）进文民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省进贤县人民法院（2015）进文民初字第122号民事判决；
二、本案发回江西省进贤县人民法院重审。
上诉人北京市三维整合教育图书有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 邹艳凤
审判员 黄燕萍
审判员 张美燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 高珊珊
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4088-1号
原告:张某。
法定代理人：张思正，系张某父亲。
被告：张春焕，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告张某与被告张春焕交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张春焕价值10000元的财产或银行存款，并已提供现金进行担保。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告张春焕价值10000元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 胡衍松
二〇一八年七月十九日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初4088-1号原告:张某。法定代理人：张思正，系张某父亲。被告：张春焕，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在审理原告张某与被告张春焕交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张春焕价值10000元的财产或银行存款，并已提供现金进行担保。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告张春焕价值10000元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡衍松二〇一八年七月十九日书记员  苑玉真
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1355号
原告：烟台开发区金东物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：牟秀松，经理。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：范某某，男，1975年7月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告烟台开发区金东物业管理有限公司与被告范某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台开发区金东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 马东旭
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初4236号
原告：梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会。
法定代表人：陈丕灵，主任。
委托代理人(特别授权)：李保建，山东浒源律师事务所律师。
被告：陈绍敬，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：程岩，山东金正义律师事务所律师。
原告梁山县梁山街道办事处凤山居委会（以下简称凤山居委会）与被告陈绍敬房屋租赁合同纠纷一案，原先凤山居委会于2015年9月21日向本院起诉，本院受理后，于2017年3月6日作出（2015）梁民初字第3722号民事判决，被告陈绍敬不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，2017年7月6日济宁市中级人民法院作出（2017）鲁0832民终2353号民事裁定，将该案发回本院重申，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤山居委会的法定代表人陈丕灵及其委托代理人李保建，被告陈绍敬及其委托代理人程岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤山居委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止对原告房屋所有权的侵犯，排除妨碍，恢复原状，并将位于梁山县水泊西路路东门市房上下各三间腾空后交付给原告；2、判令被告给付原告租金248887元及违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月23日，原告与被告签订租赁合同，约定被告租赁原告位于梁山县水泊西路路东上下各三间门市，租赁期限为7年5个月，租赁到期日为2009年5月31日，租金59330元一次性交清。租赁合同到期后，被告既没有与原告签订租赁合同，没有给付原告租金交回房屋，严重侵犯了原告的房屋所有权。
被告陈绍敬辩称，涉案楼房是被告出资于2000年5月27日兴建的，在资权分配没有协商结果的情况下被告有权管理和使用，2015年3月6日被告交纳租赁费48000元，原告主张没有交付租金与客观事实不符，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的以下证据有异议：
证明1、合同书一份，原告与被告于2003年年7月23日签订租赁合同一份，租赁期为7年5个月，自2002年1月1日起至2009年5月31日止，租金共计59330元。双方均认可涉案房产属原告所有，且在第七条中约定一方违反合同规定应承担违约责任。自2009年6月1日起至今，原告没有交纳相应租金。
2、评估报告书一份，证明涉案楼房的租金数额为248887元，原告主张被告给付原告该租金并至2015年10月20日起按同期银行贷款利率支付违约金至付清止，评估费由被告负担。
经庭审质证，被告的的异议意见，对证据1真实性无异议，对其证明问题有异议，该合同书能够证实二层楼房是由被告出资兴建，租赁期满后甲乙双方共同协商。这份合同书不能证实被告认可房屋所有权归原告所有。该合同书本身也不能证实在2009年5月31日后被告没有缴纳租赁费。对证据2真实性无异议，不能证实被告应该交租赁费，也不能证实被告拖欠。
原告对被告提交的下列证据有异议：
1、合同书一份，证明二层楼房由陈绍敬出资建设，其所有权归被告所有。
2、补充协议一份，证明楼房是被告出资兴建，在资产权分配没有协商结果的情况下，由陈绍敬使用和管理，原告不能干涉被告正常营业。
3、村委会证明一份，证明涉案楼房系被告自建房开设门市部。
4、前任村干部刘绍旺出具的收到条一份，证明在2015年3月6日，被告交纳6年的租赁费48000元。
经质证，原告的异议意见是，对证据1真实性无异议，但不能证明被告主张。对证据2、3有异议，该两份证据均没有原告方经办人的签字，系无效证据，且补充协议的内容并没有实际认可被告享有涉案房屋的所有权，只是陈述双方没有协商结果。对证据3没有明确内容中的房屋与涉案房屋具有关联性。对证据4真实性无异议，但收到的内容为现金48000元，并没有明确系被告方交纳的租金，但该款项可在被告拖欠的租金中予以扣减。在合同到期后，双方未协商一致的前提下，涉案房产不能按照原合同交纳房屋，应参照现房屋租赁标准，以评估报告书为准。该数额可在被告拖欠的租金中予以扣减。
经审查，原、被告提交的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上原、被告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：2003年7月23日，原告与被告签订租赁合同，约定被告租赁原告位于梁山县水泊西路路东上下各三间门市，租赁期限为7年5个月，租赁到期日为2009年5月31日，租金每年8000元，共计59330元一次性交清，之后，被告支付原告租金59330元。涉案楼房为被告于2000年5月27日出资兴建。2003年8月14日，原、被告签订补充协议一份，载明涉案楼房由被告出资兴建，在资产权分配没有协商结果的情况下，由被告使用和管理等。2015年3月6日被告交纳租赁费48000元。
另查明，庭审中，原告要求对被告租赁的房产租赁费进行评估，经济宁鹏程价格评估有限公司进行评估，2016年9月1日作出济鹏评字【2015】第15318号价格评估报告书，结论为被告陈绍敬现使用房产建筑面积为264平方米，2009年6月1日至2015年10月20日租赁费为248887元。原告共支出评估费18000元〔原一审案（2015）梁民初字第3722号与（2015）鲁0832民初3721号、（2015）鲁0832民初3762号三案共支出18000元，按比例本案原一审应支付评估费4776元〕。
本院认为，原、被告签订租赁合同，租赁合同期限自2002年1月1日起至2009年5月31日止,2003年8月14日，原、被告签订补充协议，约定涉案楼房由被告出资兴建，在资产权分配没有协商结果的情况下，由被告使用和管理，2015年3月16日被告又向原告支付现金48000元，应视为原、被告对上述租赁合同期限的变更，现原、被告至今就涉案楼房资产权未有协商结果，所以涉案楼房在资产权协商未果的情况下仍应由被告继续管理和使用，补充协议并未就租金进行变更，故被告仍应按原租赁合同约定的年租金数额继续向原告支付租金，被告已交付的租金应予以扣除，对济鹏评字【2015】第15318号价格评估报告书本院不予认定
综上所述，原、被告签订的合同，其约定不违反国家强制性法律规定，原、被告应继续履行，故原告请求令被告支付房屋租金的部分诉讼请求本院依法予以支持，其他请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第七十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告陈绍敬于本判决生效之日起给付原告梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会房屋租金18666.67元（按每年租金8000元，从2015年5月31日计算至2017年9月30日）
二、租赁费评估费4776元由原告梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会负担。
三、驳回原告梁山县梁山街道办事处凤山居民委员会的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元，由原告负担2913元，被告负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
人民陪审员 代艳春
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 毕思健
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初812号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地正宁县城山河镇长乐北路东侧。
法定代表人：李晋川，任该行行长。
委托诉讼代理人：姚冠舟，男，任该行信贷客户经理。
被告：侯俊利，男，住庆城县。
被告：韩文妮，女，住庆城县。
被告：庆阳泰易达汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区西环路北段。
法定代表人：王凯，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行（以下简称邮政银行正宁支行）与被告侯俊利、韩文妮、庆阳泰易达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行正宁支行的委托诉讼代理人姚冠舟到庭参加诉讼，被告侯俊利、韩文妮、庆阳泰易达汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告侯俊利、韩文妮共同归还截止2018年7月3日所欠原告借款本息合计198822.25元（其中本金为177582.08元，利息及罚息为21240.17元）；2.判决被告侯俊利、韩文妮共同归还从2018年7月4日起至实际还款之日止所欠原告上述借款本金所产生的利息及罚息；3.判决被告庆阳泰易达汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告侯俊利、韩文妮、庆阳泰易达汽车销售服务有限公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，由被告侯俊利、韩文妮作为借款人，庆阳泰易达汽车销售服务有限公司作为保证人，向原告贷款500000元，贷款期限3年，等额本息还款法，该项贷款为个人购车消费贷款。该笔贷款发放后，被告侯俊利、韩文妮未能按期偿还。截止2018年7月3日，借款人侯俊利已归还本金322417.92元，已归还利息及罚息合计为47965.32元，下欠本金177582.08元，下欠利息及罚息合计为21240.17元，下欠本息合计198822.25元。根据《中华人民共和国合同法》及原告与三被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》相关规定及约定，借款人未能按期偿还债务，原告可要求被告侯俊利、韩文妮归还借款，并由保证人庆阳泰易达汽车销售服务有限公司承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
侯俊利、韩文妮未作答辩。
庆阳泰易达汽车销售服务有限公司未作答辩。
原告邮政银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了被告侯俊利、韩文妮的身份证、户口簿、结婚证、个人购房/购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件，中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证、侯俊利还款流水详情打印单等证据，用以证明被告侯俊利、韩文妮贷款及庆阳泰易达汽车销售服务有限公司保证和侯俊利、韩文妮未按期归还借款的事实，被告侯俊利、韩文妮、庆阳泰易达汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告与被告侯俊利、韩文妮、庆阳泰易达汽车销售服务有限公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，由被告侯俊利、韩文妮作为共同借款人在原告处贷款500000元，贷款期限3年，等额本息还款法，贷款止期2017年12月23日，年利率为7.2%，该项贷款为个人汽车消费贷款。合同约定“借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按借款利率加收50%的罚息”。合同约定担保方式为抵押加保证组合担保，由被告庆阳泰易达汽车销售服务有限公司对上述贷款承担全程连带责任保证，保证范围包括“借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”，保证期间至主合同约定约定的债务人履行债务期限届满之日后两年。该笔贷款发放后，被告侯俊利、韩文妮未能按期偿还，2016年12月23日应还的款项至今仍未还清。截止2018年7月3日，借款人侯俊利已归还本金322417.92元，已归还利息及罚息合计为47965.32元，下欠本金177582.08元，下欠利息及罚息合计为21240.17元，下欠本息合计198822.25元。
本院认为，合同各方当事人主体适格，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，所签订的《个人购房/购车借款及担保合同》属有效合同。借款发放后，借款人侯俊利、韩文妮不能按期归还，原告邮政银行正宁支行请求被告侯俊利、韩文妮归还借款本息及逾期后按合同约定罚息年利率10.8%的标准计算利息和罚息及承担本案受理费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
关于邮政储蓄银行正宁支行请求庆阳泰易达汽车销售服务有限公司承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案双方在《个人购房/购车借款及担保合同》中约定保证人庆阳泰易达汽车销售服务有限公司对借款人的债务承担100%的全程连带责任保证和“主合同约定约定的债务人履行债务期限届满之日后两年”的保证期间，故庆阳泰易达汽车销售服务有限公司对侯俊利、韩文妮的借款本息应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故庆阳泰易达汽车销售服务有限公司在承担保证责任后，依法有权向侯俊利、韩文妮追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：
侯俊利、韩文妮于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行借款177582.08元及利息（截止2018年7月3日拖欠利息21240.17元及自2018年7月4日起至实际清偿之日止按年利率10.8%计算的利息）；庆阳泰易达汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其清偿后有权向侯俊利、韩文妮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取计2105元，由侯俊利、韩文妮负担；庆阳泰易达汽车销售服务有限公司承担连带责任，其负担后有权向侯俊利、韩文妮追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 冯国柱
二〇一八年七月十六日
书记员 袁子轩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初52号
原告梁嘉琪，男，汉族。
被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖区管理中心大厦701。
法定代表人聂新平，区长。
本院在审理原告梁嘉琪诉被告深圳市罗湖区人民政府发布搬迁补偿安置标准行政行为纠纷一案中，原告梁嘉琪于2017年5月11日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告梁嘉琪自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告梁嘉琪撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由原告梁嘉琪负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ＸＸ聪
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第154号
罪犯王某某，男，1976年8月14日出生，汉族，河南省漯河市人，小学文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于2013年4月2日作出（2012）漯郾刑初字第70号刑事判决，以王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年12月24日起至2015年12月15日止）。王某某不服上诉至漯河市中级人民法院，二审经审理判决驳回上诉，维持原判。2013年4月19日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王某某有下列犯罪事实，2003年9月24日早上，王某某伙同他人（已判刑）到漯河市郾城区前周村沙河河堤西，用事先准备好的石灰撒向周某某，致其右眼失明，又持棍殴打周某某，致其全身多处骨折。后经法医鉴定为重伤。后王某某家人与受害人达成民事赔偿谅解协议。王某某曾因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金1000元。
罪犯王某某在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。因表现好，2014年2月、7月、12月各获表扬一次，2014年下半年评审为良好，2015年1月28日个体改造质量评估综合评定为较好等级，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月24日起至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨谱说
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1024号
原告南京江园花木场。
经营者熊明斌，个体经营。
被告青岛君浩装饰工程有限公司。
被告青岛源浩景观工程有限公司。
被告王正良。
被告中外园林建设有限公司。
被告中国建筑一局（集团）有限公司。
原告南京江园花木场与被告青岛君浩装饰工程有限公司、青岛源浩景观工程有限公司、王正良、中外园林建设有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住所地等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京江园花木场的起诉。
案件受理费2690元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 范昕欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3300号
原告：戴琪。
委托代理人：金巧丽。
被告：陈立超。
被告：陈巧金。
原告戴琪与被告陈立超、陈巧金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告戴琪的特别授权委托代理人金巧丽到庭参加诉讼。被告陈立超、陈巧金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴琪起诉称：被告陈立超、陈巧金原系夫妻关系。2014年4月13日被告陈立超因资金周转困难，向原告借款人民币100000元，约定月利息2分。当日原告将款项交付给被告，由被告出具借条一份交给原告，约定被告不及时还款，因诉讼产生的费用由被告承担。后经原告多次催讨，被告仅归还了50000元本金及相应利息，尚欠50000元至今未付。现原告起诉要求：1、判令被告陈立超、陈巧金共同偿还给原告借款人民币50000元及支付从2014年10月1日起至实际履行之日止按月利率1.78%计算的利息；2、被告承担原告支付的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告戴琪为了支持其主张的事实，提交了如下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件、被告陈立超、陈巧金的协助户籍查询（回执）、结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
证据2、借条一份，拟证明被告陈立超于2014年4月13日向原告戴琪借款100000元并约定月利息2分、违约责任的事实。
证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为实现债权而花费的律师代理费2500元的事实。
被告陈立超、陈巧金未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告戴琪提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈立超、陈巧金，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告戴琪提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告戴琪与被告陈立超之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告陈立超借款后应按约归还借款本金，逾期未还，应承担违约责任。现原告要求被告支付从2014年10月1日起至实际履行之日止按月利率1.78%计算的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告陈立超、陈巧金系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告陈立超以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告陈巧金应对上述债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立超、陈巧金在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还给原告戴琪借款5万元，并支付自2014年10月1日起至实际履行之日止按月利率1.78%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165元，由被告陈立超、陈巧金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1165元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年五月八日
代书 记员 林仁萧
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3764号
原告：程传世，男，1984年3月1日出生，汉族，住曹县。
原告：程某。
法定代理人：程传世，男，1984年3月1日出生，汉族，住曹县。系原告程某之父。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地菏泽市黄河路闫庄社区。
负责人：李洪坤，该公司总经理。
原告程传世、程某与被告信达财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告程传世、程某于2017年8月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告程传世、程某在本案诉讼中撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程传世、程某撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告程传世、程某负担。
审判员 孟小龙
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 清
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执2851号
申请执行人杨宁得，男，1970年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人刘伟亚，男，1970年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
关于申请执行人杨宁得与被执行人刘伟亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初7466号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人刘伟亚发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起，向申请执行人杨宁得偿还借款本金1539500元及相应利息，并承担案件受理费19650元、保全费5000元，执行费23632元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人刘伟亚的存款或其它应得收入人民币1587782元（迟延履行期间的债务利息暂未计）、或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年八月十五日
书记员 王 力
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2122号
罪犯袁晖，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年10月15日作出（2014）温乐刑初字第1176号刑事判决，以被告人袁晖犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯袁晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁晖在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁晖准予减刑八个月（刑期自2014年6月10日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 菁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初7662号
原告沈阳透平机械股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号甲。
法定代表人苏永强，系该公司董事长。
委托代理人李李，系该公司员工。
被告新疆庆华投资控股有限公司，住所地乌鲁木齐市小西门民主路商会大厦7楼。
本院在审理原告沈阳透平机械股份有限公司诉被告新疆庆华投资控股有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳透平机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳透平机械股份有限公司承担。
审 判 长 张文波
审 判 员 孙 博
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2697号
上诉人（原审被告）福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人许南靖，董事长。
被上诉人（原审原告）黄其东，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）陈秀琴，女，1963年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
上诉人福建四海建设有限公司不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第400-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建四海建设有限公司上诉称：被上诉人提交的《工资结欠单》中福建四海建设有限公司工程项目章系伪造，上诉人从未签过《工资结欠单》，与被上诉人间不存在劳动关系。一审法院认为被上诉人受聘于上诉人处从事油漆工作，工作地点在闽清县，不符合事实，本案不应以合同履行地作为管辖依据，应将案件移送上诉人住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被上诉人作为原审原告，有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案现有证据表明被上诉人的工作地点位于福建省闽清县，故本案合同履行地位于福建省闽清县，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。管辖权异议属程序性审查，上诉人认为本案的主要证据《工资结欠单》中福建四海建设有限公司工程项目章系伪造的，已涉及实体问题，本院不予审查。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年六月五日
书 记 员 方玉林
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1022号
申请执行人李敏生
被执行人郑云刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01250号，依法向被执行人郑云刚发出执行通知书，责令被执行人郑云刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑云刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑云刚（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币4250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 王建平
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00181号
案外人张金兰，女，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇。
申请执行人张文国，男，汉族，陕西省西安市人，现住西安市文景路公安小区。
被执行人高忠智，男，汉族，陕西省神木县神木镇人，现住神木镇。
被执行人杨艳，女，汉族，籍贯住址同上，系被执行人高忠智配偶。
本院依据（2014）神民初字第05413号民事判决书，在执行张文国申请执行高忠智、杨艳民间借贷纠纷一案中，于2015年2月9日作出（2015）神执字第00579号执行裁定书，查封了登记在被执行人高忠智、杨艳名下的位于神木县迎宾路中段房屋一套。案外人张金兰于2015年7月10日向本院提出书面异议申请，要求停止对（2014）神执字第00579号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张金兰主张，神木县迎宾路中段房屋原属高忠智的财产，高忠智因资金周转需要于2012年7月19日向案外人张金兰借款100万元，2012年12月7日又借款160万元，后高忠智一直无能力向案外人张金兰偿还借款。2014年5月16日，经人说合，高忠智将上述房产抵给案外人张金兰偿还借款，现该房产属于案外人张金兰所有。故要求停止对（2014）神执字第00579号执行裁定书的执行，解除对该房屋的查封。案外人提交如下证据：（2015）神执字第00579号执行裁定书、协助执行通知书各1份、《以房抵债协议》复印件1份、陕西信合转账汇款凭条2份、借条2份。
申请执行人张文国辩称：法院的裁定书中查封的是高忠智和杨艳的房子，产权在二人名下；高忠智对张金兰所述的以房抵债的情况从未提及，只是说在银行有抵押；张金兰在该房屋上没有办理财产保全。且案外人提交的《以房抵债协议》与本案无关。请求法院对上述房屋应该继续评估、拍卖。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本院执行的上述房屋系登记在被执行人高忠智、杨艳名下，该二人系上述房屋所有权人。登记是不动产物权变动的公示方法，非经登记不发生物权变动的效力。案外人主张房屋所有权发生变动，归其所有，与实际物权登记的公示结果不符。案外人想要击破物权登记的公示状态，仅凭房屋买卖合同产生的债权无法对抗物权登记公示效力。还必须证明签订房屋买卖合同的时间早于法院查封时间，没有对抗执行的故意；必须证明在法院查封前已经以合法的方式占有不动产，对外公示其已经实际控制不动产；必须证明已经真实支付了全部或者大部分合理对价，证明合同已经履行，其取得了变动房屋所有权的请求权；还必须证明未对房屋所有权变动进行登记公示，案外人在主观上不存在过错。案外人张金兰所提交的证据不能充分证明，其在本院查封该房屋前与被执行人高忠智、杨艳签订合法有效的书面买卖合同；不能证明在本院查封之前，其已经合法占有该房屋；不能证明其真实支付房屋价款；更不能证明未办理产权过户手续其不存在过错。综上，案外人张金兰主张享有被查封房屋所有权，要求停止对（2015）神执字第00579号执行裁定书的执行，解除对该房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张金兰的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年七月二十七日
书记员 贺海军
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5433号
原告：高维健，男
委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：康述超，男
原告高维健诉被告康述超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高维健的委托诉讼代理人钟伟到庭参加了诉讼。被告康述超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元，并自逾期之日即2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告向原告借款12万元，并出具借条。2017年1月26日，被告通过银行转帐偿还原告2万元。尚欠10万元拖欠至今。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告向原告借款12万元，并出具借条，约定于8月底付清。2015年7月31日，原告通过银行转帐方式将12万元汇至被告帐户内。2017年1月26日，被告通过银行转帐偿还原告2万元。尚欠10万元拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元，并承担此款自逾期之日即2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款10万元，有被告向原告出具的借条、银行汇款交易明细予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告在借款时未约定利息，视为不支付利息。但双方约定还款期限，借款到期后，被告未按时偿还，应支付逾期利息，现原告要求被告自逾期之日起，按年利率6%给付资金占用期间的利息，符合法律规定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告康述超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康述超于本判决发生法律效力后5日内偿还原告高维健借款10万元，承担此款自2015年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于长发
审判员 崔明霞
审判员 李绍东
二〇一七年十二月十四日
书记员 于 歌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2323号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李朝君。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李朝君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李朝君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68，228.94元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68，228.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更205号
罪犯李高友，男，1975年2月4日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）渝一中法刑初字第00193号刑事附带民事判决，认定被告人李高友犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月29日作出（2013）渝高法刑终字第00227号刑事判决，改判该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月25日起至2015年12月24日止。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯李高友在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯李高友因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。执行期间，罪犯李高友确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯李高友在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李高友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年12月25日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1402号
原告陈某乙。
法定代理人杜某某（系原告陈某乙的母亲）。
委托代理人黄某某，海南宝岛律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告陈某乙与被告陈某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某乙及其法定代理人杜某某和委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某乙诉称，被告系原告的父亲，从事涂料装饰工作，被告和原告母亲杜某某于1999年8月2日生育了原告，2010年8月3日被告和原告母亲杜某某办理结婚登记手续。原告出生后一直随父母共同生活，2010年开始我们一家搬到海口市龙华区丁村租房居住，2014年2月开始，被告到定安工作，从此再也不回家，对原告不闻不问，同时也不再支付原告的生活费，为了维护原告的合法权益，根据《婚姻法》的有关规定，原告特向法院起诉，要求法院依法判令被告每月支付原告抚养费1000元至原告成年为止。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原告的母亲杜某某与被告于1998年按农村习俗举行结婚仪式即以夫妻名义共同生活。2010年8月3日，双方补办结婚登记。双方共生育三个子女，其中，于1999年8月2日生育原告，2002年3月16日生育女儿陈某丙，2006年7月11日生育儿子陈某丁。双方自2014年2月至今分居。原告一直跟随其母生活。期间被告没有支付原告的抚养费。2014年5月27日，原告以被告拒不履行抚养义务为由，向本院提起民事诉讼。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明及庭审笔录所证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。根据上述规定，父母对未成年子女应承担抚养义务。现原告跟随其母亲生活，被告没有支付抚养费，故被告应向原告支付抚养费。原告要求被告每月支付1000元，由于被告没有固定收入，且被告还要负担另外两个子女的抚养费，故由被告每月给付500元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
限被告陈某甲在本判决生效后每月给付原告陈某乙抚养费500元，直至原告陈某乙年满18周岁止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一四年八月七日
书记员 黄 静
温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初120号
原告孙俊红。
被告温泉县雄舟饲料生产有限公司，住所地温泉县呼和托哈种畜场确肯布勒格队，组织机构代码31342XXXX。
法定代表人吕艳萍，该公司总经理。
被告冯遵志，户籍江苏省邳州市港上镇半庄村村民，现住博乐市。
被告温泉县雄舟饲料生产有限公司、冯遵志共同委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师，联系电话155XX****XX。
被告范功臣。
原告孙俊红诉被告温泉县雄舟饲料生产有限公司（以下简称雄舟饲料公司）、冯遵志、范功臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙俊红，被告温泉县雄舟饲料生产有限公司、冯遵志委托代理人高博，被告范功臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊红诉称，2015年10月，被告范功臣作为中间人，由范功臣和冯遵志商量，让我将40.62吨玉米运到雄舟饲料公司，当时双方约定每吨单价为1280元，共计42244.80元，雄舟饲料公司和冯遵志最终收购了我的玉米，后三被告一直未支付我剩余玉米款，现要求：1、请求判令三被告立即支付原告玉米款42244.80元。2、三被告承担诉讼费用。
被告雄舟饲料公司辩称，玉米是由冯遵志个人收购的，与雄舟饲料公司没有关系，雄舟饲料公司不承担责任。
被告冯遵志辩称，根据买卖合同的相对性，双方形成了买卖关系，由我支付无异议，这笔欠款具体数额应当由我与范功臣核对后，以范功臣核算出的金额为准。
被告范功臣辩称，我在这次买卖合同中只是中间介绍人，我对原告诉求的金额、单价、吨数都没有异议，单价是扣除水分后计算的，以37%的水分计算为每吨1040元。这笔欠款应由冯遵志和雄舟饲料公司支付。
经审理查明，2015年9月底,原告孙俊红将自己种植的玉米通过中间人范功臣出售给被告冯遵志，2015年9月21日过磅的玉米吨数为40.62吨，每吨单价为1040元，玉米款共计42244.80元。另查明，本案中，双方对范功臣在买卖关系中为中间介绍人没有异议。
以上事实由原告提供的收款通知单（过磅单）、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告冯遵志欠原告孙俊红玉米款的事实清楚，证据充分，证实原告孙俊红与被告冯遵志存在买卖关系。原告要求被告冯遵志支付玉米款42244.80元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的玉米的实际收购人为雄舟饲料公司，应由被告雄舟饲料公司与冯遵志共同承担连带责任的诉求，因庭审中原告孙俊红未提供相关证据证实与被告雄舟饲料公司存在买卖关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯遵志于本判决生效之日起十五日内支付原告孙俊红玉米款42244.80元。
二、驳回原告孙俊红的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费428.06元（原告已预交），由被告冯遵志承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员乔琴
二0一六年四月十四日
书记员齐瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初120号原告孙俊红。被告温泉县雄舟饲料生产有限公司，住所地温泉县呼和托哈种畜场确肯布勒格队，组织机构代码31342XXXX。法定代表人吕艳萍，该公司总经理。被告冯遵志，户籍江苏省邳州市港上镇半庄村村民，现住博乐市。被告温泉县雄舟饲料生产有限公司、冯遵志共同委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师，联系电话155XX****XX。被告范功臣。原告孙俊红诉被告温泉县雄舟饲料生产有限公司（以下简称雄舟饲料公司）、冯遵志、范功臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙俊红，被告温泉县雄舟饲料生产有限公司、冯遵志委托代理人高博，被告范功臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊红诉称，2015年10月，被告范功臣作为中间人，由范功臣和冯遵志商量，让我将40.62吨玉米运到雄舟饲料公司，当时双方约定每吨单价为1280元，共计42244.80元，雄舟饲料公司和冯遵志最终收购了我的玉米，后三被告一直未支付我剩余玉米款，现要求：1、请求判令三被告立即支付原告玉米款42244.80元。2、三被告承担诉讼费用。被告雄舟饲料公司辩称，玉米是由冯遵志个人收购的，与雄舟饲料公司没有关系，雄舟饲料公司不承担责任。被告冯遵志辩称，根据买卖合同的相对性，双方形成了买卖关系，由我支付无异议，这笔欠款具体数额应当由我与范功臣核对后，以范功臣核算出的金额为准。被告范功臣辩称，我在这次买卖合同中只是中间介绍人，我对原告诉求的金额、单价、吨数都没有异议，单价是扣除水分后计算的，以37%的水分计算为每吨1040元。这笔欠款应由冯遵志和雄舟饲料公司支付。经审理查明，2015年9月底,原告孙俊红将自己种植的玉米通过中间人范功臣出售给被告冯遵志，2015年9月21日过磅的玉米吨数为40.62吨，每吨单价为1040元，玉米款共计42244.80元。另查明，本案中，双方对范功臣在买卖关系中为中间介绍人没有异议。以上事实由原告提供的收款通知单（过磅单）、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告冯遵志欠原告孙俊红玉米款的事实清楚，证据充分，证实原告孙俊红与被告冯遵志存在买卖关系。原告要求被告冯遵志支付玉米款42244.80元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的玉米的实际收购人为雄舟饲料公司，应由被告雄舟饲料公司与冯遵志共同承担连带责任的诉求，因庭审中原告孙俊红未提供相关证据证实与被告雄舟饲料公司存在买卖关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯遵志于本判决生效之日起十五日内支付原告孙俊红玉米款42244.80元。二、驳回原告孙俊红的其他诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费428.06元（原告已预交），由被告冯遵志承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员乔琴二0一六年四月十四日书记员齐瑞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00102号
申请人：秦伟，男，1976年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
申请人：李天德，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：王奇志，该公司总经理。
委托代理人：刘好，该公司员工。
本院于2015年5月28日受理了申请人秦伟、李天德、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人秦伟、李天德、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月4日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔偿李天德医药费、误工费、护理费、�车费等各项经济损失3386.15元，于2015年5月30日汇入李天德中国邮政储蓄银行账户62×××30。
二、秦伟与李天德、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 路汉月
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第252号
原告易某某，女，1987年8月4日生。
被告张某某，男1987年7月24日生。
原告易某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：2007年5月，经他人介绍与被告相识后一同外出打工并同居生活。2008年6月18日生一男孩取名张XX。2011年农历腊月，补办了婚姻登记手续。由于婚前互不了解，婚后发现被告整天不务正业，嗜赌成性，对家庭和孩子不管不问。被告的行为，严重的影响了夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂。为此，要求与被告离婚。
原告易某某提供的证据有：户籍证明。
原告易某某提供的证据拟证明原、被告的夫妻关系及孩子的情况。
被告张某某未提交答辩和证据。
本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原
告易某某提供的证据认定为有效证据，因为该证据系政府职能部门核发的有效证件。
依上述质证情况，经审理查明：2007年5月，原、被告经他人介绍相识，不久便同居生活。2008年6月18日，原告生一男孩取名张XX。2011年农历腊月，双方补办了婚姻登记手续。因双方感情不和，原告以被告不务正业，对家庭不管不问为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般，在庭审中，原告未能提交夫妻感情破裂的相关证据，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告易某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 雷 群
陪审员 刘元好
二〇一三年六月八日
书记员 王先杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00646号
原告率东。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告率东诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告率东及其委托代理人杨静与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告率东诉称，原告因与被告劳动争议�件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第571号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，直到2014年被告也没有通知原告上班，在此期间却一直没有忘记通知原告将本人应当负担的和应当为单位负担的养老、医疗保险费用交付给被告，而且被告将原告的养老保险交付到2014年12月份，从上述陈述，虽然被告于2006年通过公告方式解除双方劳动关系，但现在被告以自己的行为默认原被告双方劳动关系，如果双方不存在劳动关系，被告有何权利收取原告的养老保险费？综上，原告认为双方仍存在劳动关系，故原告的请求根本不存在超过诉讼时效问题，现原告依法起诉，请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系�2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计178250.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金63000.00元。4、请求判决被告向原告返还原告垫付的2006年至2013年的养老、医疗保险费21000.00元。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告率东原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年5月11日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第571号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第571号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告率东与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告率东的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告率东承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一五年十二月一日
书记员 李玉鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初779号
原告：温州维可贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区鞋都路宏锦鞋材市场5幢515室。
法定代表人：汪自成，系该公司董事长。
委托代理人：阮婷婷、何君，浙江攀远律师事务所律师。
被告：浙江普飞鞋业有限公司，住所地：温州市鞋都二期十三号地块。
法定代表人：余银麟。
委托代理人：黄帆、吴熔燕，系该公司员工。
原告温州维可贸易有限公司（以下简称维可公司）为与被告浙江普飞鞋业有限公司（以下简称普飞公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序，分别于2016年3月7日、6月2日公开开庭进行了审理。原告维可公司的委托代理人阮婷婷、何君及被告普飞公司的委托代理人黄帆到庭参加了两次庭审，被告普飞公司的委托代理人吴熔燕到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告维可公司诉称：其主营布料、扣饰，被告因生产需要于2014年起陆续向其购买胶布、超纤布、扣饰等材料。经结算，被告尚欠原告货款1636372元。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款1636372元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自结算单确定的支付期满之日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。2016年5月19日，原告将第一项诉讼请求变更为“被告向原告支付货款801210元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自结算单确定的支付期满之日起计算至实际清偿之日止）”。
被告普飞公司辩称：其与原告2014年、2015年存在买卖关系。2015年7、8月间，其已将全部货款支付给原告，原告尚有9000多元的发票未向其开具。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应其生产所需的各类布料。双方每月对账，并由被告在对账清单上签字确认。2015年1-7月对账清单金额分别为112528元、91342元、50181元、340438元、61517元、60495元、64709元，共计781210元。2015年7月31日，被告向原告出具一份《付款承诺书》，该承诺书载明：“嘉信布业，本公司承诺2015年9月份付2015年1月份货款112528元及2014年余款2万元；2015年10月付2015年2月-4月货款481961元；2015年10月份付2015年5月货款61517元；2015年12月付2015年6月及7月份货款。”此后，被告未按承诺约定履行，原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
以上事实由原告提供的原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告企业营业执照、组织机构代码证、对帐清单、付款承诺书、出库单、被告提供的借记/贷记通知、付款回单等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告虽未订立书面买卖合同，双方结算后，被告向原告出具了对帐清单及《还款承诺书》，故双方之间买卖关系事实清楚、证据充分，应予确认。本院认为，被告自认与原告存在买卖关系，原告亦认可嘉信系其公司的一个部门，且原告持有被告签字确认的对账清单，故原告向被告主张货款，于法有据。关于本案的货款金额。本院认为，原告提供的2015年1月至6月的对账清单，已经被告公司员工张妮波、李勇签字，本院予以确认；2015年7月的对账清单虽未经被告确认，但该月的对账清单与加盖被告公司“普飞待检章”的实物出库凭单能相互印证，本院亦予以确认。结合上述对账清单及被告出具的《还款承诺书》，本院确认被告尚欠原告货款金额为801210元（781210元+2万元）。原告已履行了供货义务，但被告未能按承诺约定支付货款，已属违约，应当支付所欠货款。被告辩称其已向原告支付货款，但本院认为，根据上述支付凭证显示，被告向原告支付款项的时间在2014年9月16日至2015年7月7日间，而其于2015年7月30日向原告出具《付款承诺书》，且该承诺书上承诺的每期还款金额与每月对账清单确定的金额能相互印证，故被告关于货款已支付的抗辩，没有事实依据，本院不予采信。关于逾期付款利息。因双方未对逾期付款利息作出约定，原告主张自结算单确定的支付期满之日起计算逾期利息，依据不足，但其有权要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江普飞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州维可贸易有限公司支付货款801210元及逾期付款利息（以801210元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年1月19日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州维可贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19910元，减半收取9955元，由原告温州维可贸易有限公司承担4079元，被告浙江普飞鞋业有限公司承担5906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一六年六月八日
书 记 员 温佩佩