wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2238号
原告：阳江市江城区钰达丰脚手架租赁经营部。住所地：阳江市江城区。
经营者：谭计朋。
委托代理人：谭杏元，男，1969年6月15日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：谢必，男，1962年4月17日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：许艳珍，女，1965年10月17日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：林国锐，男，1974年12月15日生，汉族，住阳江市江城区。
原告阳江市江城区钰达丰脚手架租赁经营部（以下简称钰达丰脚手架租赁部）与被告谢必、许艳珍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭杏元，被告许艳珍的委托代理人林国锐到庭参加诉讼，被告谢必经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钰达丰脚手架租赁部提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告租金190000元及利息1614.66元（按银行同期同类贷款利率计算，从欠款之日计至起诉之日）；2、判令两被告支付欠款利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清欠款之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告从2017年5月6日之前向原告租赁脚手架，原告依约向被告指定的江城区银铃工业园工地处供应脚手架给被告工地使用。被告实际使用后并承诺尽快支付租金，且双方建立了良好的合作关系。而自2017年5月起截至2017年6月27日，被告累计拖欠租金190000元及利息1614.66元。该事实在被告亲自签章确认的欠条证实。原告多次向被告催要租金未果，故起诉。被告谢必、许艳珍是夫妻关系，欠款应由他们共同偿还。
被告许艳珍辩称：其对欠款的真实性不清楚。如果该欠款为真实的，也是被告谢必个人所欠，其并不知情，也没有在欠据上签名，该欠款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告钰达丰脚手架租赁部的企业类型为个体工商户，经营者为谭计朋，经营范围：建筑脚手架出租。被告谢必与被告许艳珍系夫妻关系。2017年5月6日，被告谢必出具《欠条》一份交由原告收执。《欠条》载明：“今阳江市阳港海产贸易有限公司（谢必银岭工业园工地）结欠阳江市江城区钰达丰脚手脚架租赁经营部脚手架租金款（包平方、超期、钢管、脚手架赔偿款）共壹拾玖万元整（￥190000.00元），2017年5月5日前所有单据、合同作废无效仅以此单为准。”被告谢必在《欠条》的落款“欠款人”处签名捺指模。《欠条》没有载明欠款利息及还款期限。欠款后，被告没有还款，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告称被告谢必从事建筑工程工作，从2014年开始一直在原告处租赁脚手架，租赁脚手架时有签订租赁合同，约定租赁价格，2017年5月6日，原告与被告谢必进行结算，被告谢必出具本案《欠条》给原告收执，之前双方签订的租赁合同、单据全部作废。
本院认为，被告谢必因做工程需要向原告钰达丰脚手架租赁部租赁脚手架，双方形成建筑设备租赁合同关系。被告谢必尚欠原告脚手架租赁款190000元，有被告谢必出具给原告的《欠条》证实，本院予以认定。原告请求被告谢必支付欠款190000元，理据充分，本院予以支持。由于双方没有约定欠款利息和还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的请求，本案欠款利息应从起诉之日即2017年7月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
关于许艳珍应否对谢必所欠的上述债务承担共同清偿责任的问题。本院认为，本案是原告和被告谢必之间履行脚手架租赁合同过程中所发生的纠纷，被告许艳珍不是涉案租赁合同的当事人，与原告和被告谢必之间的租赁行为没有直接关系，根据合同相对性的原则，本案租赁合同对被告许艳珍不具有约束力。原告主张本案债务发生在被告谢必与被告许艳珍夫妻关系存续期间，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，请求被告许艳珍承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告谢必经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢必在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金190000元及其利息（利息从2017年7月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告阳江市江城区钰达丰脚手架租赁经营部；
二、驳回原告阳江市江城区钰达丰脚手架租赁经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2066元（该款原告已预交），由被告谢必负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 谭ＸＸ
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈蕴东
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第157号
原告：金忠旺，男，1951年9月9日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：阮招先，男，1968年11月19日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告金忠旺诉被告阮招先民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告金忠旺到庭参加诉讼，被告阮招先经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金忠旺诉称：2012年11月26日，被告阮招先因经营资金紧张向原告借款92000元用于周转，约定一个月内归还不收利息，一个月未归还，从2012年11月26日起按月利息2%计算利息。原告经多次催讨无果。为此，请求法院依法判决被告立即归还借款92000元，并支付自2012年11月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告阮招先未作答辩。
经审理查明：2012年11月26日，被告阮招先向原告金忠旺借款人民币92000元，出具欠条一张交给原告，约定月利率为2%，被告在一个月内还清借款不收利息。借款后，原告经催讨，被告未归还本息。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的1张借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款92000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告归还借款本息，于法有据，本院应予支持。被告阮招先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮招先应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告金忠旺借款人民币92000元及利息（自2012年11月26日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2100元，公告费560元，合计2660元，由被告阮招先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 欧俊根
代理审判员 陈 宝
人民陪审员 雷文喜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄凯楠
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1177号
申请执行人付增光。
被执行人娄世权。
被执行人刘相英。
申请人付增光与被执行人娄世权、刘相英其他合同纠纷一案，执行标的额为153468元，尚未执行标的额为153468元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第883号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年六月十七日
执行员 王金礼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第527号
申请执行人唐玄山。
被执行人陈志军。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法知民初字第249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈志军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱培
第1页，共1页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1651号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：田军，男，1966年8月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告田军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月1日被告田军在我单位借款25000.00元，约定还款日期为2007年12月10日，利率11.73‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年3月1日被告田军在原告单位借款25000.00元，约定还款日期为2007年12月10日，利率11.73‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田军于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款25000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，保全费60元，共计485元由被告负责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 展
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1494号
原告柴云峰，男，1968年6月1日生，汉族，无业。
委托代理人李友锋，唐山市法律援助中心律师。
被告毛业明，男，1963年12月8日生，汉族。
被告冯建，男，1989年7月20日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人张建广，经理。
委托代理人潘劲东、王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市建设北路***号。
负责人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告柴云峰诉�告毛业明、冯建、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴云峰的委托代理人李友锋，被告毛业明、冯建，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人潘劲东、王栋梁，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴云峰诉称，2012年1月30日18时10分许，被告冯建驾驶冀B×××××小型普通客车沿火炬路由北向南行驶至大庆道口北时与同向行驶的被告毛业明所驾驶的残疾三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往河北联合大学附属医院住院治疗。2012年2月14日唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具唐公交（2012）第03-S06号交通事故责任认定书，认定被告毛业明负此次事故的次要责任，被告冯建负此事故的主要责任，原告无责任。2012年7月6日经唐山市法医鉴定中心鉴定原告为玖级伤残，Ia值为4%，牙齿治疗费3000元。此次交通事故给原告造成共计159696.05元的经济损失。
被告毛业明口头辩称，没有说的。
被告冯建口头辩称，一切责任由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、冀B×××××号车辆在我公司投保商业第三者责任险，事故发生时被保险人应持有合法有效的驾驶证、行驶证，且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则我公司不承担赔偿责任；二、本案肇事车辆均为机动车，被保险车辆承担事故的主要责任，对于交强险之外的损失赔偿比例不应超过70%；三、原告交强险外医疗费中非医保所发生的费用和无病历证实关联性的费用，不属于保险�偿范围；四、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，其他意见在质证时提出。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，一、基于被保险人冯建与我公司存在着合法有效的交强险保险合同，在驾驶人驾驶证检验合格以及行驶证处于有效的审限期间，我公司同意在交强险责任范围内对此次交通事故受到伤害的受害人的合理损失给予赔偿；二、鉴定费、诉讼费不属于保险合同的理赔范围；三、对各项损失的具体意见在质证时具体陈述。本案伤者有两位，交强险应该按伤者的比例进行赔偿。
经审理查明，2012年1月30日18时10分许，被告冯建驾驶冀B×××××小型普通客车沿唐山市火炬路由北向南行驶至大庆道口北时与同向行驶的被告毛业明所驾驶的残疾三轮车相撞，造成车辆受损，毛业明、柴云峰受伤的交通事故。同年2月14日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具唐公交（2012）第03-S06号交通事故责任认定书，认定被告毛业明负此次事故的次要责任，被告冯建负此事故的主要责任，原告无责任。事故发生后原告被送往河北联合大学附属医院住院治疗，诊断为左眼睑及颜面部皮肤撕裂伤、上下唇穿同伤、牙龈撕裂伤等。住院治疗14天。2012年7月6日唐山市法医鉴定中心出具了唐山法鉴中心（2012）临鉴字第0410号法医临床鉴定，评定原告的伤情为玖级伤残，Ia值为4%，牙齿治疗费3000元。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费16245.83元、牙齿治疗费3000元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、伤残赔偿金34176元（7120元／年×20年×24%）、被抚养人生活费：9422元（儿子4711元／年×10年÷2人×24%＋母亲4711元／年×10年÷3人×24%）、误工费5628.75元（12825元／年÷12个月÷30天×158天）、护理费927.08元（66.22元／天×14天）、交通费609元、鉴定费810元，以上合计71098.66元。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残评定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2012）第03-S06号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其玖级伤残，Ia值为4%，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为6000元为宜。对于因交通事故而给原告柴云峰造成的经济损失71098.66元及精神损害抚慰金6000元，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公�唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告毛业明按过错程度承担20%的赔偿责任、冯建承担80%的赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任险，应由被告冯建赔偿的部分由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。由于本案有另外一个伤者，在交强险医疗费限额项下预留5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在�强险限额内赔偿原告柴云峰各项经济损失及精神抚慰金合计61762.83元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告柴云峰各项经济损失合计12268.66元。
三、被告毛业明赔偿原告柴云峰各项经济损失合计3067.17元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1098元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担425元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担84元，被告毛业明负担21元，原告柴云峰568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 顾根启
二〇一三年六月四日
书 记 员 马 婧
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第1494号原告郭治安。法定代理人金玲仪（原告之妻），女，1944年10月27日出生，汉族，天津市医疗器械二厂退休工人，住同原告。被告郭群。原告郭治安与被告郭群返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭治安的法定代理人金玲仪、被告郭群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭治安诉称，根据河北区人民法院（2012）北民重字第32号民事调解书规定，用我承租的天津市河北区自由道40号房屋与被告所有的天津市河北区金海道金梦园2-3-601号房屋互换使用。但是被告违反调解书第二条的规定，将讼争房屋出租或者出借给案外人，故要求被告将上述房屋腾交原告。被告郭群辩称，我没有将讼争房屋出租或者出借给案外人，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系父女关系，原告为无民事行为能力人，其法定代理人系原告之妻、被告之母。2011年被告曾起诉原告及其法定代理人返还天津市河北区金海道金梦园2-3-601号房屋，本院做出（2011）北民初字第724号民事判决书，郭群不服，上诉。天津市第一中级人民法院（2011）一中民一终字第1199号民事裁定书裁定撤销原判决，发回本院重审。经本院（2012）北民重字第32号民事调解书确认，双方同意用郭治安承租的天津市河北区自由道40号房屋与郭群所有的天津市河北区金海道金梦园2-3-601号房屋互换使用。调解书第二条规定：在双方交换房屋使用权期间，双方均不得出租、出借、处分交换的使用权房屋，不得由交换房屋使用权以外的人居住房屋。上述事实，有双方当事人陈述、书证佐证，本院依法予以确认。本院认为，生效的人民法院的裁判文书对案件当事人具有约束力，当事人应严格履行。原告认为被告违反（2012）北民重字第32号民事调解书第二条的规定，要求被告返还讼争房屋，应提供相关证据予以证明。现原告提供的证据不足以证明被告有违反调解书所规定的行为，对此，原告应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 袁 雷二〇一三年四月十七日书记员 肖克瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第534号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李楠，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：王强。
被告：徐勤照。
被告：陈惠萍。
被告：车勇。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告王强、徐勤照、陈惠萍、车勇金融借款合同纠纷一案，原告淄川农信社于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告王强、徐勤照、陈惠萍、车勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2013年6月28日原告与被告王强签订个人借款合同，合同金额为30万元，期限自2013年6月28日至2014年6月27日。为保证合同履行，原告与被告徐勤照、陈惠萍、车勇签订保证合同一份，被告徐勤照、陈惠萍、车勇为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催要被告拒不归还贷款本息。为维护原告淄川农信社的合法权益，故诉至法院：一、要求被告王强偿还借款本金30万元；二、要求被告王强支付自2014年2月20日至2014年6月27日的利息16179.72元（按本金30万元，月利率10‰计算）；三、要求被告王强支付自2014年6月28日至2015年2月20日的利息36869.62元及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金30万元，逾期月利率14‰计算）；四、要求被告徐勤照、陈惠萍、车勇承担连带清偿责任。
被告王强、徐勤照、陈惠萍、车勇未答辩。
经审理本院认定，2013年6月28日原告淄川农信社与被告王强签订个人借款合同一份，原告依约定于2013年6月29日向被告王强发放贷款30万元，期限至2014年6月27日，月利率执行10‰；约定借款人未按本合同归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率14‰，直至本息清偿为止。原告与被告徐勤照、陈惠萍、车勇签订保证合同一份，约定被告徐勤照、陈惠萍、车勇为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告王强于2013年7月22日支付利息3500.00元，于2013年11月14日支付利息3500.00元，于2013年12月18日支付利息3500.00元，于2014年1月30日支付利息11800.00元。合同到期后，经原告多次催要被告王强未依约归还借款本金30万元及剩余利息，即自2014年2月20日至2014年6月27日的利息16179.72元（按本金30万元，月利率10‰计算）；自2014年6月28日至2015年2月20日的利息36869.62元及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金30万元，逾期月利率14‰计算）。被告徐勤照、陈惠萍、车勇未承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同还款责任书、贷转存凭证（借款借据）、卡内帐户明细各一份、贷款利息通知单一宗及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王强签订的个人借款合同，与被告徐勤照、陈惠萍、车勇签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款后，被告王强共偿还借款利息22300.00元，剩余借款本息未能偿还，应当承担违约责任。故原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告王强偿还借款本金30万元；要求被告王强支付自2014年2月20日至2014年6月27日的利息16179.72元（按本金30万元，月利率10‰计算）；要求被告王强支付自2014年6月28日至2015年2月20日的利息36869.62元及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金30万元，逾期月利率14‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告徐勤照、陈惠萍、车勇承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金30万元；
二、被告王强支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年2月20日至2014年6月27日的利息16179.72元（按本金30万元，月利率10‰计算）；
三、被告王强支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年6月28日至2015年2月20日的利息36869.62元及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金30万元，逾期月利率14‰计算）
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告徐勤照、陈惠萍、车勇承担连带清偿责任；
五、被告徐勤照、陈惠萍、车勇承担保证责任后，有权向被告王强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6596.00元，由被告王强、徐勤照、陈惠萍、车勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 翟子超
二〇一五年六月三十日
代理书记员 仇 丛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1208-2号
原告临朐县汇通食品有限公司，住所地临朐县城关街道大陡沟村，组织机构代码78929247-6。
法定代表人王孔海，该公司经理。
委托代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告尹志奎。
本院在审理原告临朐县汇通食品有限公司诉被告尹志奎买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告已自行和解为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临朐县汇通食品有限公司撤回起诉。
案件审理费334元，减半收取167元，诉讼保全费240元，均由原告负担。
代理审判员 张 钰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 郑玉凤
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法商初字第1208-2号原告临朐县汇通食品有限公司，住所地临朐县城关街道大陡沟村，组织机构代码78929247-6。法定代表人王孔海，该公司经理。委托代理人李广耀，青州昭德法律服务所法律工作者。被告尹志奎，男，1955年1月21日出生，汉族。本院在审理原告临朐县汇通食品有限公司诉被告尹志奎买卖合同纠纷一案中，原告以其与被告已自行和解为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临朐县汇通食品有限公司撤回起诉。案件审理费334元，减半收取167元，诉讼保全费240元，均由原告负担。代理审判员 张 钰二〇一四年十月二十八日书 记 员 郑玉凤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3045号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托代理人：金朝伟、管茂林，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：江焕波，男，1982年2月17日生，汉族。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司诉被告江焕波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百�十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 静
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2623号
原告蒋家瑞，男，1936年4月15日出生，汉族，济南塑料制品总厂离休人员，住济南市。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
委托代理人石春青，山东蕴达律师事务所（实习）律师。
被告济南新世界阳光发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈子荣，总经理。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
本院在审理原告蒋家瑞诉被告济南新世界阳光发展有限公司侵权责任纠纷一案中，因原告蒋家瑞未在指定期限内交纳诉讼费。本院认为，依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 曲钰菁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初613号
原告南宁国泰新城物业服务有限公司，住址地：南宁市青秀区新竹小区38-18号。
法定代表人陈国光，董事长。
委托代理人蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广西祥泰律师事务所律师。
被告王绪东。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局，住址地：南宁市青秀区桃源路3号。
法定代表人黎志逘，局长。
第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心，住址地：南宁市古城路26号。
法定代表人苏凌，主任。
原告南宁国泰新城物业服务有限公司与被告王绪东，第三人广西壮族自治区安全生产监督管理局、广西壮族自治区安全生产监督管理局机关服务中心物业服务合同纠纷一案，原告南宁国泰新城物业服务有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告王绪东的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁国泰新城物业服务有限公司撤回对被告王绪东的起诉。
原告已预交案件受理费50，由原告南宁国泰新城物业服务有限公司负担25元，余款25元，由本院退回给原告南宁国泰新城物业服务有限公司。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 钟新燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 辛 琰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1226号
原告：赵某，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：王某，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告赵某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告赵某负担。
审判员 唐 东
二〇一六年九月二十八日
书记员 史文苗
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第568号
原告：周杨琴。
被告：葛干华。
被告：任玉英。
原告周杨琴与被告葛干华、任玉英民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告葛干华归还原告借款本金20万元并支付利息（自2014年3月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告任玉英对借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告葛干华因资金周转需要，于2014年3月8日向周杨琴借款20万元，并出具借条1份，约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限。被告任玉英为该笔借款本息承担保证责任，未约定担保期限及担保方式。后经原告周杨琴多次催讨，被告葛干华至今未归还借款本息，被告任玉英也未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛干华于判决生效之日起十日内归还原告周杨琴借款本金20万元，并支付利息（自2014年3月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告任玉英对本判决第一项确定的被告葛干华所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告葛干华负担，被告任玉英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年五月十三日
代书 记员 郭丽君
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1524号
申请执行人：徐培军，男，1971年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：郭宏，女，1975年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人徐培军与被执行人郭宏民间借贷纠纷一案，本院2017年4月18号日作出（2015）信民二初字第352号民事判决书，判令被执行人郭宏在本判决生效后五日内归还申请执行人徐培军借款本金435,000元及利息。被执行人郭宏未履行上述义务，申请执行人徐培军遂向本院申请强制执行。
2017年11月7日，本院向被执行人郭宏发出执行通知书和报告财产令，被执行人未在规定的期限内申报财产；2017年11月10日，本院对被执行人郭宏名下财产提起了网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产；2018年3月8日，本院再次与申请执行人联系，申请执行人同意在将被执行人纳入失信被执行人名单的前提下，同意本案终结本次执行程序。本院依法于2018年4月24日决定将被执行人郭宏纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。因被执行人郭宏暂无可供执行财产。本院依法组成合议庭对此进行了审查，认为符合终结本次执行的法定情形。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1524号申请执行人：徐培军，男，1971年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郭宏，女，1975年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人徐培军与被执行人郭宏民间借贷纠纷一案，本院2017年4月18号日作出（2015）信民二初字第352号民事判决书，判令被执行人郭宏在本判决生效后五日内归还申请执行人徐培军借款本金435,000元及利息。被执行人郭宏未履行上述义务，申请执行人徐培军遂向本院申请强制执行。2017年11月7日，本院向被执行人郭宏发出执行通知书和报告财产令，被执行人未在规定的期限内申报财产；2017年11月10日，本院对被执行人郭宏名下财产提起了网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产；2018年3月8日，本院再次与申请执行人联系，申请执行人同意在将被执行人纳入失信被执行人名单的前提下，同意本案终结本次执行程序。本院依法于2018年4月24日决定将被执行人郭宏纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。因被执行人郭宏暂无可供执行财产。本院依法组成合议庭对此进行了审查，认为符合终结本次执行的法定情形。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红萍人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年四月二十四日书 记 员  付林源
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第990号
上诉人（原审被告）：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：王志刚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李蔚刚，男，汉族
被上诉人（原审被告）：辽宁天一建设有限责任公司。
法定代表人：白岩，该公司总经理。
委托代理人：曹珊珊，该公司员工。
上诉人辽宁保利物业管理有限公司（简称保利公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2013）沈河民一初字第2124号判决，向本院提起上诉，本院受理此案后，依法组成由审判员王庆利担任审判长、代理审判员刘波、代理审判员马晨光参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李蔚刚在原审诉称：2013年6月11日晚9时，宠物松狮犬由养犬人带领溜（遛）于保利园区内，由于一窖井没有盖，井口大开，并没有安全保护标志设置。造成松狮不慎摔入该窖井之中，当时由园区保安入井后抱出。第二天到宠物医院看病。造成该犬阴道流血分泌物，不进食。该犬已交配53天。初步诊断为流产（4只）。之后原告又再次带犬到宠物医院治疗，发生了一定的费用，原告因此误工给犬看病，给原告造成一定的经济损失。经查，该窖井系被告辽宁天一建设有限责任公司沈阳分公司使用管理，保利物业管理公司也未尽管理职责，造成原告经济损失，责任在二被告。鉴于上述事实，原告认为公民依法养犬受法律保护，松狮犬系原告的财产，现造成经济损失，责任明确，故原告起诉要求被告赔偿宠物松狮医疗费3700元；宠物养犬人误工费3000元；按市场价格松狮犬造成流产（4只）赔偿8000元；判令被告承担案件受理费。
保利公司在一审辩称：井不是我公司的，按照沈阳市养犬条例规定，遛狗期间必须给犬挂狗牌、拴狗链。必须有完全行为民事能力人携犬出行。针对犬掉井里应当由原告承担责任。
辽宁天一建设有限责任公司（简称天一公司）在一审辩称：该项目于2011年竣工，验收结束，全部的使用、看护、管理的权利和责任全部移交了。请求法院驳回原告对我公司的诉讼。井不是我公司建设范围内的。
一审经审理查明，李蔚刚系沈阳市沈河区新宁街51-3号111业主，保利公司系李蔚刚上述房屋小区物业公司。2013年6月11日晚，李蔚刚带着自己所有的松狮犬在园区内散步，该松狮犬掉入距离行人路面3～4米未盖井盖的井中，该犬出现阴道流血症状，李蔚刚带其到沈阳市万德福宠物医院治疗，诊断为流产。李蔚刚花费医疗费3700元。
上述事实，由当事人陈述，收款收据、万德宠物医院动物治疗许可证、病历、养犬许可证、照片等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的合法的权益受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受财产损失的，侵害人应当承担民事赔偿责任。本案保利公司系李蔚刚所在园区的物业管理人，对该园区负有管理职责，未盖井盖应设有警示标志、采取安全措施，由于其未能履行管理职责，故对井盖未盖所导致的李蔚刚所养的松狮犬受伤具有过错，依法应承担相应的赔偿责任。本案李蔚刚遛狗未拴狗链，未尽妥善管理责任，也是导致本案发生的原因之一，故李蔚刚也应承担相应的责任。综合本案情况，李蔚刚自行承担本案损失的30%为宜，保利公司承担本案损失的70%为宜。关于李蔚刚要求天一公司承担赔偿责任的请求，由于李蔚刚未能举证证明天一公司具有过错责任，故对该主张一审法院不予支持。关于李蔚刚要求赔偿医疗费用3700元的主张，该项主张系李蔚刚实际支出，且费用合理，故一审法院予以支持。关于李蔚刚要求赔偿宠物养犬人误工费3000元的主张，无法律依据，故一审法院不予支持。关于李蔚刚要求松狮犬流产损失8000元的主张，一审法院根据市场行情酌定给付4000元为宜。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第九十一条之规定，判决：一、被告辽宁保利物业管理有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李蔚刚松狮犬医疗费人民币2590元；二、被告辽宁保利物业管理有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告李蔚刚人民币2800元；
三、驳回原告李蔚刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告辽宁保利物业管理有限公司负担。
宣判后，保利公司以李蔚刚提供的医疗费收据与其母犬在小区内造成的伤害没有关联性，一审认定李蔚刚4000元损失缺少法律依据及弱电井在绿地内，不允许踩踏，故李蔚刚应承担其全部损失为由，向本院提出上诉。
李蔚刚辩称：一审法院适用法律正确，同意一审判决。
天一公司辩称：我方没有责任，对一审判决没有异议。
法院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案被上诉人李蔚刚所养的松狮犬受伤，必然会产生相应的医疗费及财产损失。因此，保利公司以李蔚刚提供的医疗费收据与其母犬在小区内造成的伤害没有关联性，一审认定李蔚刚4000元损失缺少法律依据的主张，证据不足，本院不予支持。
关于上诉人保利公司提出弱电井在绿地内，不允许踩踏，故李蔚刚应对其损失承担全部责任的主张。保利公司系李蔚刚所在园区的物业管理人，对该园区负有管理职责，对该小区草坪内的弱电井未盖井盖及采取必要的安全措施，导致的李蔚刚所养的松狮犬受伤具有过错，依法应承担相应的赔偿责任。鉴于李蔚刚遛狗未拴狗链，未尽妥善管理责任，也是导致本案发生的原因之一，故一审法院综合本案情况，确定李蔚刚自行承担其损失的30%，保利公司承担70%，本院认为并无不当。至于李蔚刚在草坪内遛狗的过错，并不因此成为免除保利公司承担相应责任的理由。
综上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人辽宁保利物业管理有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民特7号
申请人：罗恒，男，2003年11月10日出生，汉族，学生，住所地河南省民权县。
法定代理人：罗喜龙，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
申请人罗恒申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，下落不明人庞丽英系申请人罗恒之母，申请人父亲罗传斌（彬）2004年9月因精神病死亡，下落不明人庞丽英于2005年1月20日离家出走，下落不明，依法申请宣告庞丽英失踪。
经审理查明：下落不明人庞丽英，女，1981年4月1日出生，汉族，农民，户籍地河南省民权县××罗庄村委，系申请人罗恒之母，于2005年1月20日外出，至今下落不明。申请人罗恒申请宣告庞丽英失踪后，本院于2017年7月14日在人民日报发出寻找庞丽英的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，庞丽英仍然下落不明。
本院认为，庞丽英下落不明已满两年，且经本院发出寻人公告期满后仍下落不明，故应宣告庞丽英失踪。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告庞丽英失踪。
本判决为终审判决。
审判员 丁玉东
二〇一七年十月十六日
书记员 李雨聪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1443号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1964年12月14日，四川省绵阳市人，小学文化，驾驶员，现住绵阳市游仙区。
委托代理人：朱伟，四川瑞桥律师事务所律师。
被告：绵阳市大来建筑机械租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘大建，该公司经理。
原告ＸＸ诉被告绵阳市大来建筑机械租赁有限公司运输合同一案，本院于2013年1月29日立案受理，依法组成合议庭于2013年6月4日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告绵阳市大来建筑机械租赁有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告作为建筑机械租赁公司，为运输相关设备租用了原告车辆，共欠原告54350元运费，后经原告多次催收未果，现起诉来院，要求判令被告向原告支付运费54350元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年1月21日被告向原告出具“今欠到ＸＸ运费54350元，2012年2月30日前支付20000元，余款在2012年10月底付清”的欠条一张，后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院诉如所请。
以上事实有原告的陈述、欠条等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：合法的运输合同关系受法律保护。被告向原告出具了运费的欠条，就应该按照欠条的约定向原告支付运费，故原告的诉讼请求本院予以支持。为了维护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市大来建筑机械租赁有限公司在本判决生效后3日内一次性向原告ＸＸ支付运费54350元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 嘉 伟
审 判 员 张 曦
人民陪审员 罗少能
二〇一三年六月四日
书 记 员 侯 学
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执789号
申请执行人郑祥同。
被执行人郑祥乐。
郑祥同申请郑祥乐民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第861号民事判决书已经发生法律效力。郑祥同于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中。经查，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第861号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 刘连东
二〇一六年三月三十日
书记员 崔逸康
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初343号
原告曹红梅。
委托代理人何丹智，广东意合律师事务所律师。
被告玉林市福绵管理区美之昌制衣厂。
经营者杨桂华。
实际经营者何海。
本院在审理原告曹红梅诉被告玉林市福绵管理区美之昌制衣厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告曹红梅于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，且其撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告曹红梅撤�起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告曹红梅负担。
审判员 覃 裕
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈晓东
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初1363号
原告：黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91233000MA18YQWX6M,住所地：黑龙江省农垦建三江管理局迎宾路中段。
法定代表人：杨成，职务：董事长。
被告：吴相彬，男，1980年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
本院在审理原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司与被告吴相彬金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月14日立案。因原告黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 刘汉生
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 坤
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6266号
原告：包菊花，女，1963年11月6日出生（公民身份号码：330123196311063521），汉族，住浙江省杭州市富阳区新桐乡包家淇村富新路37号。
被告：周学峰，男，1976年6月4日出生（公民身份号码：330123197606042116），汉族，户籍地：浙江省杭州市富阳区渌渚镇董湾村董湾1号，现住浙江省杭州市富阳区文教路186号博士养生美容院。
本院在审理原告包菊花诉被告周学峰民间借贷纠纷一案中。原告包菊花于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告包菊花申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包菊花撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告包菊花负担。
审 判 员 俞忠
二〇一六年八月十六日
代书记员 刘杰
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00106号
罪犯吴为为，男，1987年11月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年7月26日作出（2012）鄂孝南刑初字第00152号刑事判决，以被告人吴为为犯强制猥亵妇女罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年六个月（扣减先行羁押期29日，刑期自2012年1月5日起至2014年6月5日止）。判决发生法律效力后，于2012年11月13日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯吴为为在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去余刑。
经审理查明，罪犯吴为为在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务，在余刑不满一年三个月内获得2个监狱表扬。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯年终评审鉴定表、干警讨论记录及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯吴为为在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯吴为为犯有数罪，对其减刑应当从严掌握。但鉴于其余刑不足二个月，本院酌定对其减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴为为减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡 婷
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第746号
原告戴萍，男，1986年3月28日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
委托代理人郭金桂，湖南越城律师事务所律师。
被告谢润桂，女，1976年8月11日出生，汉族，新宁县人�
被告王加桂，男，1977年8月13日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。
委托代理人肖时恩，湖南湘安律师事务所律师。
原告戴萍与被告谢润桂、王加桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人郭金桂、被告王加桂及其委托代理人李贵到庭参加诉讼，被告谢润桂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴萍诉称，2014年8月14日被告谢润桂因做生意为由，向原告戴萍借款80000元，被告谢润桂出具了借条，双方约定月息2分，还款期限为一年并约定以新提香咖啡馆被告谢润桂的股份作抵押。之后被告未偿还借款。该借款发生在被告王加桂与谢润桂婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告向法院起诉要求：两被告共同偿还本金80000元及按月利率2%支付自借款之日起至偿清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告谢润桂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告王加桂辩称：一、本案借款发生时被告王加桂没有借款合意；二、被告谢润桂与原告戴萍借款事实不能成立；三、被告谢润桂长期在外大量借贷用于赌博，并一直对被告王加桂进行隐瞒，所有借款都没有用于家庭生产生活，且两被告在婚姻关系存续期间并没有添置大件的贵重物品，在两被告离婚时被告谢润桂并未告知王加桂有借款存在，故该借款应认定为被告谢润桂的个人债务。四、法院应保护合法的债权，不应支持非法债权。
经审理查明，被告谢润桂于2014年8月14日向原告戴萍借款80000元，并向原告出具了借条，双方约定月息2分，还款期限为一年，并约定以新提香咖啡馆被告谢润桂的股份作抵押，但未办理相关抵押登记。借款之后被告谢润桂未偿还借款并外出下落不明。被告谢润桂与王加桂于2005年1月24日登记结婚，于2015年1月9日办理离婚手续。
以上事实，有借条及结婚登记资料、离婚协议，原告代理人及被告王加桂当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告谢润桂向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系明确，应按约定偿还借款，对原告要求被告谢润桂偿还借款的请求予以支持。双方约定利息的应支付利息，但利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告要求借款按月利率2%计算利息的请求予以支持。上述借款时被告谢润桂与王加桂系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告王加桂辩称对借款�知情，没有与谢润桂一起借款的合意，并且谢润桂经常参与打牌赌博，该借款并未用于家庭共同生活开支，不应将该借款认定为夫妻共同债务。在庭审中被告王加桂提供了对伍海军等十六人的调查笔录及通话录音等证据均只能证明被告谢润桂有打牌赌博行为，但并不能证明该笔借款用于打牌赌博或者非用于夫妻共同生活开支。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告王加桂既不能证明该借款未用于家庭共同生活，也不能证�存在法律规定认定为夫妻个人债务的两种情形。故对被告王加桂提出的应将本案涉及的债务认定为谢润桂个人债务的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢润桂、王加桂在本判决生效后十日内偿还原告戴萍借款80000元，并按月利率2%支付利息自2014年8月14日至清偿之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告谢润桂、王加�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓昌洪
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫�一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第874号
原告罗良波。
委托代理人叶燕芝（特别授权代理），浙江多联律师事务所律师。
被告林军秋。
原告罗良波与被告林军秋为买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即支付所欠货款人民币202493元并赔偿从起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案的诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗良波委托代理人叶燕芝到庭参加诉讼，被告林军秋经本院公告传唤逾期未到庭。在庭审过程中，原告自愿将诉请的货款总额变更为人民币198721元，本院予以准许。
经审理本院查明，2013年至2015年年间，被告林军秋向原告罗良波购买箱包的五金配件，货款总计人民币318721元，期间被告支付了人民币120000元，至今尚欠原告货款人民币198721元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林军秋于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗良波货款人民币198721元及自2015年11月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4340元，由被告林军秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费4340元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 胡 月
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 泮婷娜
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00643号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人何正华，男，1965年10月5日出生于湖北省恩施自治州，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。1987年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年因吸毒被劳动教养二年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2014年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月30日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局决定监视居住，同年8月25日被该局刑事拘留，同年9月28日被释放，经本院决定，于2015年11月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2015]651号起诉书，指控被告人何正华犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张婷出庭支持公诉，被告人何正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月24日中午，被告人何正华在重庆市綦江区文龙街道电力街“鸡鱼诱惑”餐馆内，趁无人之机，将幸某某放在柜台上的蓝色手提包盗走，包内有现金500元。
2015年6月9日中午，被告人何正华在重庆市綦江区文龙街道巨龙广场“沃佳纤体美容院”内，将蔡某11台价值476元的华硕笔记本电脑盗走，销赃获款500元。
2015年6月13日下午，被告人何正华在重庆市綦江区文龙街道五福路“贝莱客家居”门市内，将胡某某1台黑色华硕笔记本电脑盗走，销赃获款400元。
2015年8月24日13时许，被告人何正华在重庆市綦江区文龙街道大川门市内，将蔡某21部价值611元的白色红米手机盗走，销赃获款300元。
2015年8月24日13时40分许，被告人何正华在重庆市綦江区文龙街道豪仕墙布店，将周某某钱包盗走，包内有现金600元。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人何正华以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人何正华在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，指认现场笔录及照片，被害人幸某某、胡某某、蔡某1、蔡某2、周某某等人的陈述，收据、缴款单，价格鉴定结论书，情况说明，视听资料说明书，视频情况说明，现场监控截图，刑事判决书，服刑人员出监评估及鉴定表，被告人何正华的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人何正华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人何正华刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人何正华具有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚；被告人何正华到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对于被告人何正华违法所得的财物，依法应退赔被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人何正华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚
金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日应予折抵刑期一日，扣押已羁押的35日，即被告人何正华的刑期从2015年11月9日起至2016年8月4日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
责令被告人何正华退赔被害人幸某某、蔡某1、胡某某、蔡某2、周某某的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一五年十一月九日
书记员 钟雨尧
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第2097号
原告：吉林省凯利置业有限公司。
住所地：长春市二道区英俊镇人民政府办公楼（长吉南线****号）。
法定代表人：周良善，董事长。
委托代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：王祝林，户籍所在地浙江省乐清市，现住长春
原告吉林省凯利置业有限公司诉被告王祝林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省凯利置业有限公司委托代理人林晶，被告王祝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王祝林在2011年12月30日购买原告开发的长春国际工业品交易中心一期C区C13栋129号、130号两套商业用房，建筑面积分别为123.23平方米及121.47平方米，总房款为829215元以及817372元。双方就该房款没有约定具体的支付时间。以上房屋买卖协议达成后，原告依约定已将两套房屋交付给被告使用，但截止至2015年12月8日起诉至法院时，被告尚欠原告购房款526587元及物业维修基金23246.50元。以上欠款原告于2014年11月份至2015年7月份多次催促被告交纳，被告每次均答复马上到原告处办理付款手续，但被告至今未与原告联系支付以上款项。原告认为，双方订立了房屋买卖合同，被告理应诚实信用原则按照约定支付购房款及物业维修基金，起诉至法院，要求被告给付购房款526587元，物业维修基金23246.50元以及逾期利息47985.57元（从2014年11月15日至2015年11月30日），并自2015年12月1日起至本判决生效确定的给付日期，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准支付逾期利息。开庭时原告变更诉讼请求，将原来的购房款526587元变更为486587元，其他不变。
被告辩称：与原告存在房屋买卖关系，但是没有约定付款期限，当时交纳的是定制款，不是买房款，因为该房并没有盖完，所以也没有正式签合同。当时原告说每平方米不超过5000元，所以一直我们没有对账。2015年12月原告起诉时，我们的账目也不清楚，因为我为原告提供了建筑材料，所以涉及到原告欠我们材料款的问题。2016年4月28日，我们双方对账，扣除原告欠我们的20余元，我们还欠原告313428.82元，这里面包括了购房款、物业维修基金以及仓库的租金这三项，也包括原告欠我们的212271元，所以我们总计欠原告313428.82元，并承诺2016年7月份还清。根本不涉及到违约的问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2011年12月30日至2012年4月1日，被告王祝林向原告吉林省凯利置业有限公司交纳房屋定制款112万元，拟购买原告开发的长春国际工业品交易所中心（一期）C区C13幢129号、130号商业用房两套，该房屋于2014年11月5日竣工验收并交付给原告，该两套商品用房一直未签订正式的商品房买卖合同。2015年12月8日原告起诉至法院，要求被告给付购房款526587元，物业维修基金23246.50元以及逾期利息47985.57元（从2014年11月15日至2015年11月30日），并自2015年12月1日起至本判决生效确定的给付日期，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准支付逾期利息。诉讼中，2016年4月28日，原、被告对双方的经济往来进行了对账，被告王祝林应付原告购房款486587元，物业维修基金23246.50元，仓库租金15866.32元，共计525699.82元；原告吉林省凯利置业有限公司应付被告货款188271元，楼梯款24000元，合计212271元。以上两方相抵，被告王祝林应付原告吉林省凯利置业有限公司313428.82元，欠款人王祝林在对账单上签字并承诺此款于7月交清。开庭时原告变更诉讼请求，将原来的购房款526587元变更为486587元，其他不变。上记事实，有原、被告当庭陈述，商品房销（预）售许可证，C13栋房屋分套建筑面积计算成果表、备案证明，收据3张，照片2张，录音及录音笔录，建设工程竣工验收备案证，长春市物业维修资金代交款收据，对账单等证据在卷为凭。
本院认为：被告王祝林向原告吉林省凯利置业有限公司交纳房屋定制款，而被告也将商品房屋两套交予了被告王祝林使用，双方虽未签订正式的商品房买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖关系。原告起诉被告给付房款以及物业维修基金的请求有理，但由于双方在2016年4月28日签订了对账单，双方对双方的往来的帐目进行了最终确认，被告也同意按对账单确认的总计欠原告313428.82元于2016年7月份交清。故原告要求按对账前未确认的数额要求给付的请求不能支持，应按对账单确认的数额给付。关于违约金的请求，由于双方一直未对往来帐目进行最终确认，故无法认定违约的事实，故其违约金的诉讼请求应予驳回。综上，本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王祝林于本判决生效后立即给付原告吉林省凯利置业有限公司欠款313428.82元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告承担4000元，由被告承担5800元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 祖鹏飞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 勇
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泸泸刑初字第92号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人邹某甲，男，1972年1月9日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年3月4日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人邹某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人邹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2013年11月10日，被告人邹某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭乘儿子邹某乙、10岁，邹某丙、6岁）从泸县石桥镇元通往毗卢镇方向行驶。13时50分许，当其驾车行至兴富咀三社时，在超越前方同向行驶的汪某某驾驶的渝CM13**号轻仓栅式货车后，因自身操作不当致车辆侧翻，造成其本人受伤，摩托车受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，邹某甲承担事故的全部责任。经检验，邹某甲血液乙醇含量为122.8mg／100ml。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人邹某甲以危险驾驶罪，予以判处。
被告人邹某甲对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1、公安机关受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书、到案经过说明、被告人的户籍资料；2、证人汪某某、毛某某、张某甲、张某乙的证言；3、被告人的血样提取登记表及同步录音录像、泸州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告；5、现场勘验检查笔录、现场照片、车表痕迹笔录、道路交通事故责任认定书、被告人的医疗报告；6、被告人邹某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某甲违反交通安全法律法规，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，危害公共安全，并发生车辆侧翻致自己受伤的车祸，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪。泸县人民检察院的指控成立。被告人邹某甲之行为依法应在拘役刑并处罚金的幅度内裁量刑罚。被告人邹某甲违反道路交通安全法，无证驾驶机动车，超载并发生交通事故，负事故全部责任，依法可以酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，交通事故未致他人受伤及财物毁损，且系初犯，可酌情从宽处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合考量，可对被告人邹某甲酌情从宽处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和公私财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金应在判决生效后十日内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭曦霖
二〇一四年四月二十四日
书记员 周倩倩
附：《中华人民共和国刑法》及司法解释相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2576号
原告：楼某，农民。
委托代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。
被告：吴某，农民。
原告楼某与被告吴某离婚纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员李晓明适用简易程序独任审判，后因吴某下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告楼某及其委托代理人张瑞端到庭参加诉讼，被告吴某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某起诉称：2012年上半年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚。婚后未生育子女。双方因性格不合，常为琐事争吵，且被告在争吵后便整晚不归，2013年8月份，双方又为琐事争吵后被告用短信方式表示不愿与原告共同生活，双方分居生活至今。原告曾于2014年2月14日向贵院提起离婚诉讼，贵院于同年3月1日判决驳回其提出的离婚诉请。此后，夫妻关系未得到改善。请求判决：准予原、被告离婚。
原告楼某提供了以下证据：
一、结婚证1本，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、本院（2014）东民初字第432号民事判决书1份，以证明其曾于2014年2月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月11日判决驳回其提出的离婚诉请的事实。
被告吴某未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权利。楼某提供的证据均具备有效证据的认定要件，予以采纳。
根据本院确认的有效证据和楼某的陈述，本院对本案事实认定如下：2012年上半年原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年2月14日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月11日判决驳回其提出的离婚诉请。此后，夫妻关系未得到改善。原告陈述，原、被告均系离异后再婚，于2013年8月份双方分居生活至今，无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但结婚时间较短，婚后未能建立起较深厚的夫妻感情，楼某已两次向本院提起离婚诉讼，要求离婚的态度十分坚决，且现吴某下落不明，夫妻和好已无可能，故应确认双方夫妻感情确已破裂，楼某要求与吴某离婚的诉讼请求理由正当，应予支持。楼某主张没有夫妻共同财产和共同债务，故本院在本案中对此不需作出处理，若吴某认为在楼某处有应分割的夫妻共同财产或存在应分割的夫妻共同债务，可另行解决。吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告楼某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告楼某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 李发新
人民陪审员 虞 萍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陆承焕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2576号
原告：东平鑫源农业开发有限公司。
被告：东平县接山镇下遂城村民委员会。
本院在审理原告东平鑫源农业开发有限公司与被告东平县接山镇下遂城村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告东平鑫源农业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 陈士华
人民陪审员 王庆棒
人民陪审员 颜丙武
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杜晓宁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2576号
原告东港市璟和物业服务有限公司。住所地东港市东港路68号。
法定代表人肖平，该公司经理。
被告刘X。
本院在审理原告东港市璟和物业服务有限公司与被告刘X物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市璟和物业服务有限公司撤回对被告刘X的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 何 鹏
二〇一四年八月七日
书记员 王翠娇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3405-1号
申请执行人钟家龙，男，1988年4月24日出生，畲族，住福建省清流县。
委托代理人洪金树、林顺庆，福建百康律师事务所律师。
被执行人陈亚斌，男，1988年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈明良，男，1961年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人钟家龙与被执行人陈亚斌、陈明良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6196号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人陈亚斌、陈明良发出执行通知书，责令被执行人陈亚斌立即向申请执行人钟家龙支付借款人民币100000元及利息（利息自2015年8月6日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元；责令被执行人陈明良对上述债务承担连带清偿责任。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院�报财产，但被执行人陈亚斌、陈明良未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人陈亚斌、陈明良的银行存款，查明被执行人暂无银行存款可供执行；查无被执行人有国土、房产、车辆等财产登记信息。
2、于2016年1月4日另案（2015）南执字第3381号决定对被执行人陈亚斌、陈明良采取拘留十五天的强制教育措施，同日查有被执行人陈明良的行踪，并依法对其采取了拘留十五天的强制教育措施。
3、于2016年3月17日依法作出决定将被执行人陈亚斌、陈明良纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
申请执行人钟家龙以被执行人陈亚斌、陈明良暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 磊
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3239号
罪犯陈加发，男，1980年4月9日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2007年8月2日作出（2007）汀刑初字第60号刑事判决，以被告人陈加发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月（自2006年11月6日起至2018年5月5日止），并处罚金12000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）岩刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2007年11月12日入监。服刑期间本院先后于2011年5月10日作出（2011）三刑执字第1071号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1720号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行（刑期自2006年11月6日起至2015年5月5日止）。
执行机关永安监狱于2014年11月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈加发在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，2013年获监狱改造积极分子。2013年6月至2014年9月间共获达标分8.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈加发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈加发减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月6日起至2014年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈少君（代）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6159号
原告秦林，男，1966年3月27日生，汉族。
委托代理人刘ＸＸ，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人田志兵，江苏苏源律师事务所律师。
被告宁小平，男，1968年2月7日生，汉族。
原告秦林与被告宁小平房屋租赁合同纠纷一案，原告秦林于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告秦林的委托代理人刘ＸＸ到庭参加诉讼。被告宁小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦林诉称，原、被告于2008年11月10日签订房屋租赁合同，由被告租赁原告新街口xx大厦1301-1308室房屋开办恒鹏投资公司，约定租期从2008年11月16日至2011年11月15日，租赁期满后，被告仍然租用原告1308室、1317室（两间房屋实际连接为一大间）。并且被告于2013年向原告出具承诺书，承诺房屋使用到2014年11月，到期后另行商议。但是到期后被告仍然占据原告房屋，原告多次找被告商议如何处理，被告没有任何说法。被告占用原告房屋，导致原告不能使用或出租，产生了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告迁出占用原告的xx大厦1308室、1317室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宁小平未答辩、未举证。
经审理查明，2008年11月10日，原告秦林（甲方）与被告宁小平（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于南京市新街口xx大厦（即秦淮区洪武路x号）十三层1301-1308室房屋面积约为427平方米出租给乙方，作为办公用房使用；租赁时间自2008年11月16日至2011年11月15日止，如承租人到期确实无法找到房屋，出租人酌情延长租赁期限；租赁期满后在同等条件下，乙方享有优先承租权；乙方如有特殊原因退租，需要提前一个月通知甲方，甲方已收房租不退还；如乙方有意购买此房，则甲方按市场价格优先卖给乙方；年租金为280000元，租金半年一付；租赁期间的物业管理费、水电、空调使用费、设备维修费均由乙方自行承担，逾期未交上述费用从而造成未能正常使用的，由乙方承担全部责任；乙方须支付房屋水电等押金20000元给甲方，退房时如无遗留问题一并归还乙方；协议约定的租赁期限届满时，本协议书自行终止。合同到期后，被告宁小平继续租用上述房屋，并于2013年8月28日出具《承诺书》一份，载明：“宁小平承诺秦林先生，本人租用的xx大酒店1308室，使用到2014年11月，到期后另行商议，退出提前三个月告知，否则造成的损失由本人承担。”
另查明，南京市秦淮区洪武路x号1301室、1302室、1303室、1304室、1305室、1306室、1307室、1308室、1317室房屋产权系原告秦林与其妻唐毓共有，其中1301室、1302室、1303室、1304室、1305室、1306室建筑面积均为46.54平方米，1307室建筑面积为49.74平方米，1308室建筑面积为49.72平方米，1317室建筑面积为50.77平方米，上述9间房屋建筑面积共计429.47平方米。
案件审理过程中，原告秦林陈述，原告与被告签订的《房屋租赁合同》中约定承租房屋为1301室-1308室，面积约为427平方米，但实际该面积还包含了1317室，因1317室房屋与1308室紧邻，且1308室与1317室亦登记在同一房屋所有权证上，遂打通后作为一大间使用，故被告承租房屋包含了1317室。现被告宁小平未将1308室及1317室腾空返还原告，原告因与被告联系未果，亦不敢擅自强行撬锁开门收回房屋，故诉至法院，要求判如所请，其亦另案诉讼要求被告宁小平支付租金等相关费用。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《承诺书》、房屋所有权证、结婚证、照片及当事人陈述等予以证实。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，被告宁小平在其与原告秦林签订的《房屋租赁合同》期满后继续租用1308室房屋，并向原告出具《承诺书》表示租用1308室至2014年11月止，到期后另行商议，但此后双方未能协商一致，故应认定双方关于1308室的租赁关系已经终止，原告陈述其将1308室与1317室打通后作为一大间出租给被告，且1308室与1317室亦登记在同一房屋所有权证上，故原告秦林要求被告宁小平将1308室、1317室房屋腾空返还的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告宁小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁小平于本判决生效之日起十日内将南京市秦淮区洪武路x号1308室、1317室房屋腾空返还原告秦林。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告宁小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 周桂萍
人民陪审员 王四辈
二〇一六年四月二十九日
见习书记员 朱秋萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1124号
罪犯刘东兵，男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年12月30日作出(2013)甬仑刑初字第1265号刑事附带民事判决，以被告人刘东兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人魏长友经济损失人民币66769.4元，赔偿附带民事诉讼原告人赵丽辉经济损失人民币21338.26元。刘东兵不服，提出上诉。本院于2014年1月23日作出(2014)浙甬刑二终字第58号刑事裁定，准许上诉人刘东兵撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘东兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘东兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度优秀学员，获2015年度记功、年度优秀学员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘东兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东兵减去有期徒刑一年。刑期自2013年8月7日起至2016年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月十八日
代书记员 张文雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3912号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4397号
上诉人（原审原告）：青岛矫健食品有限公司。
法定代表人：迟舜民，经理。
委托诉讼代理人：路玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万彤，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴风达。
委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。
上诉人青岛矫健食品有限公司因与被上诉人吴风达劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛矫健食品有限公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：吴风达不是青岛矫健食品有限公司的员工，双方不存在劳动关系，也不存在拖欠工资的事实，吴风达的主张缺乏事实依据和充分、确凿的证据，一审法院认定事实错误。一、吴风达提交的手机通话录音证据材料无法证明吴风达与青岛矫健食品有限公司之间存在劳动关系。在整个通话内容中，对话双方都没有提及青岛矫健食品有限公司名字，更没有提到吴风达在青岛矫健食品有限公司工作的事实及拖欠工资的事实。也无法确定通话人是矫洪健本人，并且该通话手机号不是矫洪健本人的手机号。二、吴风达与矫洪健是亲戚，吴风达生活困难，矫洪健经常借钱、帮助吴风达，吴风达提交的银行转账凭证系矫洪健个人与吴风达之间的行为，与青岛矫健食品有限公司无关，与本案无关联性，不能证明上青岛矫健食品有限公司与吴风达之间存在劳动关系的事实。
吴风达答辩称，双方存在劳动关系，一审判决正确，请求二审法院驳回青岛矫健食品有限公司的上诉请求。
青岛矫健食品有限公司向一审法院提出起诉请求：1.请求确认双方不存在劳动关系；2.判令不支付吴风达2016年11月至2017年1月的工资10000元；3.判令不支付吴风达经济补偿金40000元；4、诉讼费由吴风达负担。
一审法院认定事实：
青岛矫健食品有限公司系有限责任公司。吴风达称于2007年6月28日到青岛矫健食品有限公司从事销售工作，每月工资为9000元，2017年1月22日，离开青岛矫健食品有限公司。吴风达在工作期间双方未签订劳动合同，青岛矫健食品有限公司也未为吴风达缴纳社会保险费。
吴风达为证明其主张，提供如下证据：1、吴风达与青岛矫健食品有限公司的法定代表人矫洪健的录音材料及书面材料，证明双方存在劳动关系，矫洪健在录音中已经认可拖欠被告吴风达的工资10000元，吴风达在青岛矫健食品有限公司工作10年以上的事实。青岛矫健食品有限公司认为该录音是普通录音，录音是什么时间形成的不清楚；录音中一直没有提到通话人的身份，从内容中也无法看出与青岛矫健食品有限公司存在关联关系，故该证据不能证明双方存在劳动关系、工作年限及工资等。2、农业银行转账记录，证明吴风达离职前的平均工资为每月4300元，但吴风达按照每月4000元主张。青岛矫健食品有限公司对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为矫洪健与吴风达是亲戚关系，吴风达是生活困难，矫洪健借给吴风达的款，不是工资。该银行转账是矫洪健的个人行为，不是青岛矫健食品有限公司的行为。所以矫洪健的转账记录不能代表青岛矫健食品有限公司。
一审庭审过程中，一审法院向青岛矫健食品有限公司明示是否对录音材料进行鉴定，青岛矫健食品有限公司明确表示不申请鉴定。
一审另查明，吴风达为索要工资及经济赔偿金等，于2017年2月23日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、青岛矫健食品有限公司支付工资10000元；2、青岛矫健食品有限公司支付经济补偿金48000元。经该仲裁委员会审理作出如下裁决：青岛矫健食品有限公司于裁决生效之日起十日内支付吴风达2016年11月至2017年1月工资10000元；并支付经济补偿金40000元。后青岛矫健食品有限公司不服该仲裁裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。吴风达提供的其与青岛矫健食品有限公司的法定代表人矫洪健的录音，青岛矫健食品有限公司虽提出异议，但经一审法院明示，青岛矫健食品有限公司不申请鉴定，对该录音材料，予以确认。录音中吴风达向矫洪健提出“去年结工资时，还有10000元”，“我在你那干了十多年了”，矫洪健未对欠工资数额提出异议，也明确了吴风达的工作时间。矫洪健每月通过银行支付给吴风达的款项，也未向一审法院提出合理的解释。以上证据，足以证明双方存在劳动关系，青岛矫健食品有限公司尚欠吴风达工资10000元的事实。吴风达在青岛矫健食品有限公司工作，青岛矫健食品有限公司应该及时足额支付吴风达工资，故吴风达要求青岛矫健食品有限公司支付工资10000元，予以支持。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位负举证责任。青岛矫健食品有限公司未提供吴风达的入职登记表、工资表等证据，且否认双方存在劳动关系，应承担不利的法律后果。因青岛矫健食品有限公司未及时足额支付工资和缴纳社会保险费，吴风达主张要求支付经济补偿金40000元（4000元×10个月），未违反法律规定，予以支持。
综上，一审法院据此判决：一、青岛矫健食品有限公司于判决生效之日起10日内支付吴风达2016年11月至2017年1月的工资10000元；二、青岛矫健食品有限公司于判决生效之日起10日内支付吴风达解除劳动合同经济补偿金40000元；三、驳回青岛矫健食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由青岛矫健食品有限公司负担。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：青岛矫健食品有限公司与吴风达在2007年6月28日至2017年1月22日期间是否存在劳动关系。
吴风达为证明其主张与青岛矫健食品有限公司存在劳动关系，在劳动仲裁及一审中提交了谈话录音资料及银行卡转账记录，称该录音资料是其与青岛矫健食品有限公司的法定代表人矫洪健的录音。对该录音证据的真实性，青岛矫健食品有限公司虽予以否认，但明确表示不对录音的真实性进行鉴定，故本院依法确认该电话录音是吴风达与青岛矫健食品有限公司的原法定代表人矫洪健的录音。在该电话录音中，矫洪健明确承认拖欠吴风达工资，对吴风达提出拖欠工资数额及已经在公司工作时间未提出异议，结合吴风达提交的银行卡转账记录，可以认定吴风达作为劳动者已完成了证明双方存在劳动关系的初步举证责任。在此情况下，青岛矫健食品有限公司否认双方存在劳动关系应当提供反证。青岛矫健食品有限公司未能提供证据予以否定，其在上诉理由中提出矫洪健每月通过银行支付给吴风达的款项属于个人行为无证据证明，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，一审法院采信吴风达的主张，认定吴风达与青岛矫健食品有限公司存在劳动关系并据此判令青岛矫健食品有限公司支付拖欠吴风达的工资10000元及解除劳动合同补偿金40000元，并无不当，本院予以维持。青岛矫健食品有限公司的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛矫健食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一八年八月十三日
书记员 王 繁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7011号之一
申请执行人杨金华与被执行人王益平、项爱娟追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）杭萧义商初字第1584号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨金华于2016年7月21日向本院申请执行，申请执行标的1550475.39元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经本院执行，申请人已受偿100000元，本院依法查封了被执行人王益平名下的汽车两辆、项爱娟名下汽车一辆，但未能实际控制，后双方达成执行和解。查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执7011号之一申请执行人杨金华与被执行人王益平、项爱娟追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）杭萧义商初字第1584号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨金华于2016年7月21日向本院申请执行，申请执行标的1550475.39元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经本院执行，申请人已受偿100000元，本院依法查封了被执行人王益平名下的汽车两辆、项爱娟名下汽车一辆，但未能实际控制，后双方达成执行和解。查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年一月二十二日书 记 员  朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7009号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行与被执行人杭州威泰实业有限公司、杭州富铭环境科技有限公司、寿强、陈明、陈红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2015）杭萧商初字第3010号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行于2016年7月21日向本院申请执行，申请执行标的25932594.23元及罚息、复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人杭州威泰实业有限公司名下的财产，申请执行人受偿27599152元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人寿强、陈明、陈红飞发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年八月二日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执7009号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行与被执行人杭州威泰实业有限公司、杭州富铭环境科技有限公司、寿强、陈明、陈红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2015）杭萧商初字第3010号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司裘江支行于2016年7月21日向本院申请执行，申请执行标的25932594.23元及罚息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人杭州威泰实业有限公司名下的财产，申请执行人受偿27599152元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人寿强、陈明、陈红飞发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年八月二日书 记 员  谢雨彤
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执403号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人朱利松、王新位、潘文颖、张建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）嘉海商初字第472号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行于2016年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院另案依法拍卖了被执行人朱利松、张建兰所有的房产，本案经参与分配，现已执行到位18170.82元，余款245425.18元，因被执行人朱利松、张建兰在我院涉案较多，负债较大，被执行人张建兰现无履行能力，被执行人朱利松、王新位、潘文颖现下落不明，且均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人朱利松、王新位、潘文颖的下落及四被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执403号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人朱利松、王新位、潘文颖�下落及四被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执403号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司城南支行
被执行人潘文颖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第00472号，依法向被执行人潘文颖发出执行通知书，责令被执行人潘文颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘文颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘文颖（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币263596元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年一月三十日
书记员 朱建华
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终156号
上诉人（原审原告）朱健新。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白银市白银区人民政府。住所地：白银市白银区天津路*号。
法定代表人石福胜，该区区长。
出庭负责人冯树川，该区副区长。
委托代理人魏列翠，白银市白银区住房和城乡建设局副局长。
委托代理人王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人朱健新因诉被上诉人白银市白银区人民政府（以下简称：白银区政府）房屋行政征收一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱健新及委托代理人王有银、刘雪晶，被上诉人白银区政府的出庭负责人冯树川，委托代理人魏列翠、王小军到庭参加诉讼。
上诉人朱健新不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人征收行为实体和程序均严重违法；被上诉人提交的《四龙路南片区棚户区改造房屋征收决定签到表》被上诉人未提供送达回证，无法证明依法送达，一审法院作为证据确认违法；被上诉人未提供征收公告原始载体。2.被上诉人提供的风险评估分析报告真实性存疑，未加盖公章，对其合法性应当不予认定。3.被上诉人提供的项目房产评估报告违法，评估机构选取程序违法，评估程序违法。4.建设工程项目情况来源不明，不能证明其真实性。请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人白银区政府答辩称，1.被上诉人具有作出房屋征收决定的合法主体资格。2.被诉房屋征收决定确定的征收范围和对象，符合法律规定，城市棚户区改造的具体范围由市县人民政府结合当地实际情况确定，本次征收经入户调查和征求公众意见，改造区域599户住户有517户同意搬迁，并签订了补偿协议，占比为86.31%。白银区人民政府作为白银市人民政府确定的房屋征收部门，负责项目的房屋征收与补偿工作，并依法作出房屋征收决定。3.被上诉人作出的房屋征收决定严格依据法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，一审法院应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被诉房屋征收行为程序是否合法进行审查。但一审法院对此次征收是否符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项计划，是否纳入2016年度市、县级国民经济和社会发展年度计划的事实未予查明。对房屋征收部门是否拟定征收补偿方案并报市、县级人民政府的事实未予查明。对被诉房屋征收决定是否保障了被征收人的货币补偿和房屋产权调换的选择权的事实未予查明。综上，一审判决事实不清，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初24号行政判决；
二、发回甘肃省庆阳市中级人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退回上诉人朱健新。
审判长刘晶
审判员姚振勇
审判员吕强
二〇一八年五月二十九日
法官助理王蒙
书记员丁卫东
书记员李璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终156号上诉人（原审原告）朱健新。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。委托代理人刘雪晶，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白银市白银区人民政府。住所地：白银市白银区天津路*号。法定代表人石福胜，该区区长。出庭负责人冯树川，该区副区长。委托代理人魏列翠，白银市白银区住房和城乡建设局副局长。委托代理人王小军，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人朱健新因诉被上诉人白银市白银区人民政府（以下简称：白银区政府）房屋行政征收一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱健新及委托代理人王有银、刘雪晶，被上诉人白银区政府的出庭负责人冯树川，委托代理人魏列翠、王小军到庭参加诉讼。上诉人朱健新不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人征收行为实体和程序均严重违法；被上诉人提交的《四龙路南片区棚户区改造房屋征收决定签到表》被上诉人未提供送达回证，无法证明依法送达，一审法院作为证据确认违法；被上诉人未提供征收公告原始载体。2.被上诉人提供的风险评估分析报告真实性存疑，未加盖公章，对其合法性应当不予认定。3.被上诉人提供的项目房产评估报告违法，评估机构选取程序违法，评估程序违法。4.建设工程项目情况来源不明，不能证明其真实性。请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人白银区政府答辩称，1.被上诉人具有作出房屋征收决定的合法主体资格。2.被诉房屋征收决定确定的征收范围和对象，符合法律规定，城市棚户区改造的具体范围由市县人民政府结合当地实际情况确定，本次征收经入户调查和征求公众意见，改造区域599户住户有517户同意搬迁，并签订了补偿协议，占比为86.31%。白银区人民政府作为白银市人民政府确定的房屋征收部门，负责项目的房屋征收与补偿工作，并依法作出房屋征收决定。3.被上诉人作出的房屋征收决定严格依据法律规定，事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院认为，一审法院应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被诉房屋征收行为程序是否合法进行审查。但一审法院对此次征收是否符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项计划，是否纳入2016年度市、县级国民经济和社会发展年度计划的事实未予查明。对房屋征收部门是否拟定征收补偿方案并报市、县级人民政府的事实未予查明。对被诉房屋征收决定是否保障了被征收人的货币补偿和房屋产权调换的选择权的事实未予查明。综上，一审判决事实不清，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2017）甘10行初24号行政判决；二、发回甘肃省庆阳市中级人民法院重新审理。二审案件受理费50元，退回上诉人朱健新。审判长刘晶审判员姚振勇审判员吕强二〇一八年五月二十九日法官助理王蒙书记员丁卫东书记员李璐