广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6112号
原告：戚观婷，女，1997年6月25日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：成都源滋初生物科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：黄超丽。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇。
原告戚观婷与被告成都源滋初生物科技有限公司（以下简称源滋初公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）因网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告戚观婷的诉讼请求：1.被告退回货款558.4元；2.被告赔偿原告十倍购物款5584元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告因生活需要于2017年12月26日在天猫平台入驻商家放鹤洲旗舰店购买商品：五宝茶8件，每件净含量250克，单价69.8元，合计558.4元；订单号：107110704147202064，中通快递承运：472132425967，签收日期为2017年12月29日。具体如下：1.食用几天发现该产品标注农副产品，网上查询农副产品定义为：指种植业、养殖业、林业、牧业、水产业等产业进行初级加工形成的产品就是农副产品。此产品配料中的冰糖等配料并不属于农副产品，以及配料六七种混合在一起不属于初级加工，不符合农副产品定义；2.根据农副产品定义以及包装上净含量可以明确判断此产品为预包装食品。预包装食品必须符合《国家强制标准》GB7718-2011。此产品没有执行标准，以及生产许可证，属于三无产品；3.此产品有玛咖作为原料，国家卫计委第2011年13号明确规定玛咖作为新食品原料，在产品标签、说明书中应当标注不宜人群和食用量。综上所述，涉案产品明显违反食品安全法，属于不安全食品，存在很大的食品安全隐患。中国食品安全法明确规定不符合食品安全标准的食品禁止生产、销售。被告仍然销售严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《消费者权益保护法》、《食品安全法》具状人民法院，望判如所请。
被告天猫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、就案涉争议，被告天猫公司已与原告协议约定由被告所在地人民法院管辖。原告作为买家，接受被告天猫公司提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”。第二条[管辖]明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。《淘宝平台服务协议》同时约定：“淘宝平台指包括淘宝网(域名为taobao.com)、天描(域名为tma11.com)、聚划算(域名为juhuasuan.com)、飞猪(域名为alitrip.com、fliggy.com、feizhu.com)等网站及客户端。”被告天猫公司经营的天描网属于淘宝平台之一，故原告和被告天猫公司均为《淘宝平台服务协议》的合同当事人。因此，原告在天描网上进行交易而发生纠纷也适用《淘宝平台服务协议》，由被告住所地人民法院管辖。二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。1.协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定。《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《淘宝平台服务协议》中的管辖条款约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，该法院属于《民事诉讼法》第三十四条规定的可选管辖法院的范围，也不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。2.约定由被告住所地法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，并未增加原告诉讼成本。被告住所地是民事诉讼确定案件管辖法院的通行连接点。在任何个案纠纷中，合同双方认为对方违反合同约定或者存在其他争议，均可向法院提起诉讼维护其合法权益，故选择被告住所地作为管辖法院，对合同双方的权利保障和义务分配是对等的，不存在不合理之处。同时，该条款仅是程序性约定，并不影响原告的任何实体性权利，所作的具体约定亦符合法律规定，不存在免除己责、加重对方责任或排除对方主要权利情形。再次，协议管辖不会增加原告的诉讼成本。杭州互联网法院可以实现网上立案、网上开庭，彻底消除了原告来回庭审现场的在途时间成本，不仅不存在加重原告责任、排除原告权利的情形，反而极大降低了原告的诉讼成本，更加有利于原告维权。3.对协议管辖条款，被告天猫公司已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予以支持。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第九条规定“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定格式条款无效。”因此，协议管辖条款是否合法有效，需充分考虑提供格式条款一方是否已经采取合理方式提请合同相对方注意。根据(2015)浙杭钱证内字第26302号《公证书》显示，被告天猫公司分别从程序上与内容上充分尊重和保障淘宝注册被告天猫公司的自主选择权和知情权。在程序上，注册被告天猫公司在注册淘宝账户时须同意《淘宝服务协议》才能完成注册操作，否则无法继续操作。在内容上，《淘宝服务协议》开头即用黑体字作出特别提示“为维护您自身权益，建议您仔细阅读各条款具体表述”。此外，对协议管辖条款也以黑体字下划线标识。根据(2016)浙杭钱证内字第6630号《公证书》显示，因2016年服务协议有过更新，自2016年4月28日起，所有淘宝注册用户首次登录其淘宝账户时，淘宝平台都会进行跳框提示，提醒会员阅读包括管辖条款在内的服务协议，淘宝注册用户只有点击了“我知道了”的按钮，才能继续操作。综上所述，被告天猫公司已采取足以引起淘宝注册用户注意的、合理的方式提示了《淘宝服务协议》中的协议管辖条款，给予了淘宝注册用户充分的知情权与自主选择权。本案原告于2014年4月5日完成淘宝账户的注册，表明其是在充分知情、自主的情况下点击了“同意协议”和“我知道了”的按钮，完成了淘宝账户的注册。前述协议管辖条款应视为淘宝服务平台的管辖要约，原告点击“同意协议”和“我知道了”按钮的动作应视为对管辖要约的承诺与认可，即双方对《淘宝服务协议》中的协议管辖条款达成了合意，双方意思表示真实、一致，协议管辖条款合法有效，对双方均有约束力。三、杭州互联网法院，对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。2017年8月9日，最高人民法院印发了《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》(法[2017]246号)，通知规定杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的下列涉互联网案件：1.互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷；2.互联网著作权权属、侵权纠纷；3.利用互联网侵害他人人格权纠纷；4.互联网购物产品责任侵权纠纷；5.互联网域名纠纷；6.因互联网行政管理引发的行政纠纷。2017年8月15日，浙江省高级人民法院印发了《关于转发<最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知>的通知》(新高法[2017]156号)，要求本省各级人民法院遵照执行。2017年8月18日上午，杭州互联网法院正式揭牌。综上，自2017年8月18日起，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审民事、行政的案件。本案系网络购物合同纠纷，故应由杭州互联网法院审理。综上，双方协议约定的管辖条款合法有效，请求法院依法裁定将本案移送杭州互联网法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，原告在注册淘宝平台账号时同意《淘宝平台服务协议》中的约定：因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告天猫公司住所地人民法院提起诉讼；淘宝平台指包括淘宝网、天猫、一淘网、聚划算、阿里妈妈、阿里旅行等网站及客户端。天猫网属于淘宝平台之一，因此双方管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且被告天猫公司注以黑体以特别示明，应为有效，被告天猫公司的管辖权异议成立。根据合同的管辖条款约定，被告天猫公司住所地杭州互联网法院作为约定法院对本案享有管辖权，本院依法应当移送杭州互联网法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条、第三十条之规定，裁定如下：
被告浙江天猫网络有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 辜 原
二〇一八年五月十一日
书记员 黎艳芳