吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第693号
原告：韩阿建，住吉林省吉林市。
委托代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住所：吉林省永吉县经济开发区吉桦路268号。
法定代表人：边丰，董事长。
被告：吉林市安泰房地产开发有限公司，住所：吉林省永吉县岔路河镇平安小区商品1号楼东数1号门。
法定代表人：许立萍，董事长。
第三人：吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所：吉林市御园小区P#二楼。
法定代表人：杨爽。
委托代理人：佟艳芹，吉林市隆华建筑工程有限责任公司职工。
原告韩阿建诉被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司、（以下简称彤晖公司）吉林市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）�第三人吉林市隆华建筑安装工程有限责任公司（以下简称隆华公司）建设工程合同纠纷一案。本院于2015年6月10日受理，2015年7月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩阿建及其委托代理人王志海，第三人隆华公司委托代理人佟艳芹到庭参加诉讼，被告彤晖公司、被告安泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩阿建诉称：2011年6月11日，第三人隆华公司与被告彤晖公司签订了《一拉溪安平小区商业网点》和《一拉溪政府办公楼》施工合同，承包了该工程（不含水、暖、电工程）。经被告彤晖公司同意，原告承建了上述工程水、暖、电工程。经法院委托吉林市正泰工程咨询公司有限公司鉴定，该工程发水、暖、电和机械费811740.00元，原告未主张企业管理费等费用，只主张人工费、安全费合计556370.00元。第三人隆华公司替被告彤晖公司给付原告13万元，被告彤晖公司给付6万元，彤晖公司尚欠366370.00元，至今未给付。原告与第三人所承包的工程竣工后，未经验收前，被告彤晖公司于2011年11月1日将工程交付使用，彤晖公司于2011年12月23日收到第三人隆华公司的决算后并未回复，依法被告彤晖公司应承担自2011年12月24日起至付清工程款之日期间的欠原告工程款利息。被告安泰公司作为发包人，尚欠200万元工程款未给付彤晖公司，故彤晖公司应在欠付工程款范围内与彤晖公司承担给付原告工程款及利息的连带责任。现向人民法院起诉，要求：被告彤晖公司给付工程款366370.00元及利息55080.00元（利息计算至被告给付全部工程款之日）；判令被告安泰公司与被告彤晖公司承担连带责任。
被告彤晖公司、安泰公司未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
第三人隆华公司陈述：对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
经审理查明，第三人隆华公司、被告彤晖公司、安泰公司及彤晖公司岔路河分公司、刘家环之间的建设工程施工合同纠纷已吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第668号、669号民事判决书，吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民一终字第1004号、1005号民事判决书作出生效判决。经判决确认的事实为，2011年6月11日，刘家环与第三人隆华公司的人员王芹签订了《一拉溪镇政府办公楼》、《一拉溪安平小区商业网点》建筑工程承包合同，刘家环与王芹签订两份协议时，均是个人签名，没有第三人隆华公司和彤晖公司岔路河分公司的公章，合同签订后，隆华公司组织人员进行施工建设，建设过程中由于被告刘家环没有及时给付工程�，且隆华公司发现与刘家环签订的转包合同存在瑕疵，隆华公司停止了施工，要求补正合同的瑕疵，在一拉溪镇政府和被告安泰公司的协调下彤晖岔路河分公司及其负责人丛国卿在两份合同上补盖了公章和负责人名章。两项工程隆华公司垫付水、暖、电工程款各6.5万元，共13万元。经吉林市中级人民法院委托吉林正泰工程咨询有限公司进行鉴定，一拉溪政府办公楼有争议的工程造价1667416.00元，争议的项目包括：1、采暖工程（包括给排水、洁具、采暖、地热、消防）；2、电气工程……。根据施工合同及施工图纸，对8号楼、9号楼工程司法鉴定意见《工程造价明细表》中所列项目：给排水、采暖、电气不属土建工程，双方又无特别约定，不属涉案合同范围。经鉴定8号楼水、电、暖工程总造价333873.00元，其中给排水80596.00元、采暖91218.00元、电气162059.00元；9号楼水、电、暖工程总造价181771.00元，其中给排水45560.00元、采暖53146.00元、电气83065.00元；办公楼水、电、暖、消防工程总造价303205.00元，其中给排水37064.00元、采暖65673.00元、消防21925.00元、电气178543.00元，总计818849.00元。吉林市中级人民法院认为，关于一拉溪镇政府办公楼，虽然争议工程的整体工程未经验收，但一拉溪政府已经实际使用了该楼房，故彤晖公司以未进行质量验收作为抗辩不予支持。关于施工合同中约定的每平方米450元的价格是否应当包括水、暖、电工程在内的问题，彤晖公司、彤晖分公司、刘家环未能提供证据证明水、暖、电工程包含在土建项目内，且合同约定由隆华公司施工的是土建图纸内的全部内容，根据建筑工程的情况，水、暖、电等内容不包含在土建范围内，故彤晖公司、彤晖分公司、刘家环主张土建工程包含水、暖、电在内的主张不予支持；龙华公司为彤晖公司垫付的水、电、暖工程款6.5万元，彤晖公司应该付隆华公司；关于8号楼、9号楼，因施工图纸无水、电、暖工程项目之笔，双方《建筑工程承包合同》亦无水、电、暖工程由谁施工之约，彤晖公司认为水、电、暖由隆华公司施工的上诉请求无证据证明，不予支持。对龙华公司主张的其垫付水、电、暖工程款6.5万元应予支持。关于8号楼、9号楼地热工程返工费是否应从工程款中扣除。因彤晖公司未提供证据证明隆华公司地热施工存在质量瑕疵，故对其主张不予支持。
隆华公司在施工中，将韩阿建介绍给彤晖分公司并经其认可由韩阿建承包《一拉溪镇政府办公楼》工程水、暖、电、消防项目工程和《一拉溪安平小区商业网点》水、暖、电项目工程。韩阿建在施工中，隆华公司称工程款有纠纷让韩阿建停工，后彤分晖公司及永吉县一拉溪政府让韩阿建继续施工，并给韩阿建工程款6万元。隆华公司原告与第三人所承包的工程竣工后，未经验收前，被告彤晖公司于2011年11月1日将工程交付使用，彤晖公司于2011年12月23日收到第三人隆华公司的决算后并未回复。被告安泰公司作为发包人，尚欠200万元工程款未给付彤晖公司。现原告诉至法院，要求：被告彤晖公司给付工程款366370.00元及利息55080.00元（利息计算至被告给付全部工程款之日）；判令被告安泰公司与被告彤晖公司承担连带责任。
认定上述事实的证据：原告提供的证据2（被告彤晖公司与第三人隆华公司于2011年6月11日签订的2份《建筑工程承包合同》），证据3[（2012）永民一初字第668号、669号判决书，（2013）吉中民一终字第1004号、1005号判决书]，证据4（吉林正泰鉴定报告部分），�据5[（2012）永民一初字第669号卷第46页,2012年7月23日市中院庭审笔录的第51页，(45页快递单）彤晖公司于2012年12月23日收到了隆华公司的决算，（65页庭审笔录）安泰公司自认欠彤晖公司200多万元工程款（69页庭审笔录）；工程实际使用（91-101页庭审笔录）)]。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”。第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件�单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任”。第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。原告韩阿建未取得建筑实施工业企业资质，经第三人隆华公司介绍并得到彤晖分公司认可参与《一拉溪镇政府办公楼》工程水、暖、电、消防项目工程和《一拉溪安平小区商业网点》水、暖、电项目工程，双方未签订书面合同，该口头合同属无效合同。因隆华公司、彤晖公司、彤晖分公司、刘家环、安泰公司建设工程施工合同的两个案件中，双方当事人争议的是水、暖、电工程是否在整体合同内的问题，现已经两级法院作出生效判决，原告韩阿建施工的水、暖、电工程独立于其他合同之外，该部分工程款应由被告彤晖公司给付，且第三人隆华公司垫付的工程款13万元已被判决由被告彤晖公司给付。原告与被告彤晖分公司口头合同的双方当事人为原告和彤晖岔路河分公司。但岔路河分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告彤晖公司承担。原告按照口头合同的约定完成了工程，虽然整体工程未经验收，但一拉溪政府已经使用了该楼房，被告彤晖公司应给付原告工程价款。由于工程双方未进�决算，原告提供生效判决书中经吉林市中级人民法院委托吉林正泰工程咨询有限公司进行鉴定，即一拉溪镇政府办公楼水、暖、电、消防工程造价303205.00元，8号楼水、电、暖工程总造价333873.00元，9号楼水、电、暖工程总造价181771.00元，总计818849.00元。原告主张被告给付经鉴定的工程造价款，但不要求给付间接费用即企业管理费用等，即其计算一拉溪镇政府办公楼水、暖、电、消防工程造价209816.00元，8号楼水、电、暖工程总造价227324.00元，9号楼水、电、暖工程总造价125448.00元，合计工程款数额为562588.00元，再减去原告已收到了工程款19万元，剩余372588.00元，原告要求被告给付工程数额为366370.00元，因被告彤晖公司在法定期限内未提出答辩，未到庭参加诉讼，未对证据质证，亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利，对原告的主张数额本院予以确认并支持。原告要求自2011年11月24日开始要求给付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告安泰公司承担连带责任，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩阿建工程款366370.00元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2011年11月24日至本判决发生法律效力之日止）
二、驳回原告韩阿建的其他诉讼请求。
案件受理费7622.00元，由吉林市彤晖建筑安装工程有限公司负担。
如果被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 鞠秀春
人民陪审员 张红煜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩 月