襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂襄城行初字第00027号
原告张某某，男，1962年6月12日出生，汉族，襄阳市人，无业。
委托代理人张道恩，系北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告襄阳市住房保障和房屋管理局（以下简称：襄阳房管局）。
法定代表人赵新建，该局局长。
委托代理人宋洪成、王青松，湖北长久律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人张某乙，男，1945年2月8日出生，汉族，襄阳市人，系襄阳市水利局退休干部。
第三人马某某，男，1950年2月3日出生，汉族，襄阳市人，系老河口市水利水电工程公司退休职工。
第三人张某乙、马某某的委托代理人史新勤、刘坤，系湖北长久律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张某某诉被告襄阳房管局请求确认颁发房屋所有权证违法并撤销房屋所有权证一案，原告向襄阳市樊城区人民法院提起行政诉讼后，襄阳市中级人民法院指定由本院审理，本院于2013年9月22日立案受理后，当日向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因张某乙、马某某与被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加张某乙、马某某为本案第三人。本案于2013年10月15日上午依法由审判员余何担任审判长、审判员项才明和人民陪审员董娟三人组成合议庭，由书记员王婷婷担任记录，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张道恩，被告襄阳房管局的委托代理人王青松、刘坤，第三人张某乙、马某某及其委托代理人刘坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2007年10月8日被告襄阳房管局为张某乙颁发了襄樊市房权证襄城区字第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》；2007年10月8日被告襄阳房管局为马某某颁发了襄樊市房权证襄城区字第××号、第××号《房屋所有权证》。被告向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：1、襄樊市国营农场《开发公告》、《林地转让协议书》；2、王某某身份证一张、王某某办证申请书、王某某房屋登记申请表、王某某规划许可证、土地状况登记表、王某某宗地图、王某某房产证；3、原告张某某与第三人的《房屋买卖协议书》、王某某与第三人的房地产买卖合同及补充协议；4、被告为张某乙颁发襄樊市房权证襄城区字第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》的登记资料、被告为马某某颁发襄樊市房权证襄城区字第××号、第××号《房屋所有权证》的登记资料。
原告张某某诉称，2002年11月13日其与原襄樊市国营林场签订林地转让协议，取得位于襄城区张公祠一块面积为380平方米林地使用权，并依该协议按照林场提供的统一式样建设一栋面积为867.91平方米的三层楼房。但因无土地使用权证，房屋也未经规划等原因属于违法建筑，原告一直未办理房产证。后因其欠外债，该房屋自2003年后一直被襄城区人民法院查封，2004年、2006年、2007年襄城区人民法院分别以裁定、公告的形式，决定对该房屋进行拍卖、评估、清偿，截止2012年，该房屋一楼租金仍然为襄城区人民法院执行标的物。2006年4月20日被告单位工作人员戚某某疏忽审理，将房屋权证办理到王某某名下，戚某某因玩忽职守罪被南漳县人民法院判决免于刑事处罚。但王某某名下房产证虽然经襄阳市中级人民法院（2009）襄中行初字第14号行政判决书确认被告为王某某颁发房产证的行为违法，但一直未撤销。2007年8月18日王某某又将该房屋出卖给张某乙、马某某。被告疏忽审查房屋土地使用权、房屋规划等手续，疏忽审查房屋实际所有权人等情形，在房屋被法院查封并经裁定、公告拍卖的情况下，不顾襄阳市政府政策，又将属于违法建筑房屋所有权从王某某的名下过户至张某乙、马某某名下，并于2007年9月10日将该房屋分户登记发证编号为襄樊市房权证襄城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的房屋所有权证。为此原告于2009年被法院以非法处置查封的财产罪判处有期徒刑二年。原告认为被告将其建造的经襄阳市政府定性为违法建筑的房屋登记在王某某名下的行为严重违法，侵害了原告的合法权益。被告疏忽审查，给张某乙、马某某颁发房屋所有权证的行为严重违法，导致原告不仅丧失对房屋居住权、受益权等权利，更因此被判处刑罚。故请求法院判决：一、依法确认被告为张某乙颁发襄樊市房权证襄城区字第××号、第××号、第××号，为马某某颁发襄樊市房权证襄城区字第××号、第××号房屋所有权证的行为违法；二、依法撤销登记发证编号为襄樊市房权证襄城区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号的《房屋所有权证》。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、《林地转让协议书》、《工程合同》、襄阳市中级人民法院（2009）襄中行初字第14号行政判决书、现金缴款单、襄城区人民法院（2004）襄城执初字第97、472、0403088126-2号公告、襄城区人民法院（2004）襄城执初字第97、472、0403088512-3号民事裁定书，证明原告是房屋实际所有人，是适格的原告；2、2007年4月9日襄樊市人民政府办公室《关于妥善解决南部山体保护暨市国营林场有关问题的意见》、2002年8月27日襄樊市国土资源局《告知通知书》，证明市政府规定包括原告在内建房不得办理证件，原襄樊市国土资源局未给原告办理土地使用权证；3、原告与马某某签订的《协议书》、2013年9月8日署名为“王起林”出具的《证明》，证明房屋实际是原告出售给第三人的，房屋买卖事宜王某某不知情；4、襄城区人民法院民事裁定书四份、限期履行债务通知书2份、《资产评估报告》、南漳县人民法院（2008）南刑初字第165号刑事判决书、襄阳市中级人民法院（2009）襄中刑终字第35号刑事裁定书，证明房屋过户给第三人之前，法院已经查封原告的房屋，张某乙、马某某不是善意的第三人；5、被告给第三人颁发的《房屋所有权证》，证明被告作出的具体行政行为。
被告襄阳房管局辩称，1、原告作为房屋原权利人未就首次转移登记的行政行为提起行政诉讼，就后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不应当受理，而且原告不是房屋转移登记行为的行政相对人；2、被告依据将房屋登记在张某乙、马某某的名下资料齐全且真实有效；3、原告张某某参与了将房屋卖给第三人，诉争房屋已被第三人张某乙、马某某善意取得。综合上述理由，请求裁定驳回原告的起诉。
第三人张某乙、马某某述称，1、原告张某某不是本案适格的主体；2、被告在2007年10月8日给张某乙、马某某颁发房屋所有权证时，原告张某某是知情的，原告在2013年才向法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限；3、同意被告的辩称理由。
第三人向本院提供了以下证据：1、2007年8月18日王某某与第三人签订的《房地产买卖合同》、2008年1月31日原告与第三人签订的《补充协议》、2007年9月15日原告、王某某与马某某签订的《协议书》，证明原告张某某直接参与了房屋买卖，第三人也将房款交给原告，原告的权益未受到损害；2、第三人张某乙、马某某的《房屋所有权证》，证明被告给第三人办证时间在2007年10月，原告的起诉超过起诉期限；3、襄阳市中级人民法院（2009）襄中行初字第14号行政判决书、湖北省高级人民法院（2011）鄂行终字第23-1号行政赔偿调解书和（2011）鄂行终字第23-2号行政裁定书，证明本案诉争的行政行为已经确认违法，未被撤销，原告无权再提起行政诉讼。
庭审中双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2002年11月13日，原告张某某与原襄樊市国营林场签订了一份林地转让协议，约定以每亩6万元的单价，将一块面积为380平方米的林地使用权转让给张某某用于个人建设房屋。张某某在支付34200元林地转让金后，按林场提供的统一式样在张公祠森林公园内建设了一栋建筑面积为876.91平方米的三层楼房。
原告张某某因与刘某丁、李某丁、徐某丁、冯某丁存在债务关系，刘某丁、李某丁、徐某丁、冯某丁从2003年至2004年分别诉至本院，本院分别制作了民事调解书和民事判决书，确定由张某某偿还债务。2005年3月1日牛建中、李某丁、冯某丁、徐某丁四人共同向本院申请执行，要求执行张某某的财产。本院先后作出（2004）襄城执初字第96-1、97-1、472-1号、04030885126-1号民事裁定书，查封了张某某建筑的三层楼房。原告张某某明知房产已被法院查封，且该房屋无土地使用证、建设规划许可证等合法手续情况下，找到杨某某帮忙办理房屋所有权证。2006年4月20日杨某某通过伪造的土地使用权证、建设规划许可证，为张某某办理了所有权人为王某某的房产登记，张某某实际取得襄城区字第××号《房屋所有权证》。2007年8月原告张某某隐瞒房屋被查封的事实，又在房地产中介机构刊登售房信息，将被查封的房屋以100万元价格协议出售给第三人马某某、张某乙。并在原告张某某的参与下，被告将登记在王某某名下三层房屋过户给第三人张某乙、马某某，并于2007年10月8日给张某乙颁发了襄樊市房权证襄城区字第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》；为马某某颁发了襄樊市房权证襄城区字第××号、第××号《房屋所有权证》。张某乙与马某某共支付张某某购房款89万元。
2009年9月27日第三人张某乙、马某某对本院查封张某某房屋裁定不服，向襄阳市中级人民法院提出了执行异议。本院根据襄阳市中级人民法院的要求对其执行异议进行了审查，并依法裁定撤销了本院（2004）襄城执字第96、97、472、04030885126-15号、（2007）襄城执字第319-7号民事裁定书。此后，与原告有债权债务关系的徐某丁、牛某戊、李某丁、冯某丁、白某丁五人以被告的办证行为侵犯了其合法权益为由，向襄阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被告颁证行为违法、撤销该房产证并赔偿损失。2010年12月24日襄阳市中级人民法院经审理作出［2009］襄中行初字第14号行政判决书，判决1、确认被告为王某某颁发房产证的行为违法，2、驳回了徐某丁、白某丁等五人要求撤销王某某房产证的诉讼请求。3、驳回徐某丁、白某丁等五人要求被告赔偿的诉讼请求。徐某丁、牛某戊、李某丁、冯某丁、白某丁五人不服中院判决，上诉至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院经审理后于2011年12月12日作出［2011］鄂行终字第23-1号行政赔偿调解书，双方协议约定：由襄阳市房管局在十五日内支付白某丁、徐某丁等人赔偿款25万元；张某乙、马某某从王某某名下购买的位于襄阳市张公祠森林公园内的房屋在未取得土地规划部门颁发的土地证、规划许可证前不得交易；该房屋如遇拆迁，张某乙、马某某不得向政府部门或者其他征收人要求超出其房屋申报成交价以外的补偿；政府部门或者其他征收人认可的补偿标准除外。该行政赔偿调解书业已发生法律效力，25万元赔款业已履行。湖北省高级人民法院作出行政赔偿调解书同时，作出（2011）鄂行终字第23-2号行政裁定书，准许徐某丁、牛某戊、李某丁、冯某丁、白某丁五人撤回上诉。2013年4月8日原告张某某以本案诉称理由向襄阳市樊城区人民法院提起行政诉讼，樊城区人民法院受理后，经襄阳市中级人民法院指定管辖，由本院审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告将登记在王某某名下的三层楼房协议出售给第三人张某乙、马某某后，在原告张某某的参与下，被告将该房屋过户给第三人张某乙、马某某，并于2007年10月8日为张某乙颁发了襄樊市房权证襄城区字第××号、第××号、第××号《房屋所有权证》；为马某某颁发了襄樊市房权证襄城区字第××号、第××号《房屋所有权证》，庭审中，原告也认可在2007年10月8日时，其已知道被告为张某乙和马某某颁发房屋所有权证的具体行政行为，而原告在2013年4月才向法院提起行政诉讼要求确认被告为第三人颁发的《房屋所有权证》的行为违法，从2007年10月8日至原告张某某起诉已超过两年起诉法定期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 余 何
审 判 员 项才明
人民陪审员 董 娟
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王婷婷