重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14292号
原告（反诉被告）沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号，统一社会信用代码912101066046126811。
法定代表人康宝华，董事长。
委托代理人王某某，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人邓某某，四川公生明律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人蒋旭明，经理。
委托代理人陈某某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人蓝某某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告（反诉原告）招商局重庆交通科研设计院有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道33号，统一社会信用代码915000004504058739。
法定代表人王福敏，经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1981年11月12日出生，户籍所在地重庆市沙坪坝区，系公司员工。
原告（反诉被告）沈阳远大铝业工程有限公司（下称远大公司）诉被告（反诉原告）重庆一建建设集团有限公司（下称重庆一建）、招商局重庆交通科研设计院有限公司（下称交科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与代理审判员徐昌秀、人�陪审员王小保组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。远大公司的委托代理人邓某某、王某某，重庆一建的委托代理人蓝某某、交科公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告远大公司诉称，原告作为专业分包方，于2012年7月23日与总包方重庆一建就交科公司发包的“重庆市区域性国家级交通科技创新基地服务配套区幕墙设计与施工一体化工程”签订了《分包协议》，合同总价39235432.16元。合同签订后，原告严格按照合同的约定进行了施工，该工程项目于2014年9月29日完成专项验收，被告交科公司也于2015年开始投入使用。原告依据合同第8.5.3条约定向交科公司提交建设工程造价结算书，竣工结算金额38209188.91元，但截止2016年4月27日，二被告仅支付26984186.49元工程款，尚欠工程款9314542.97元（38209188.91元-质保金38209188.91元×5%-已付进度工程款26984186.49元）。根据《分包协议》8.3.3中第三款约定，二被告应于2014年10月15日前支付。因二被告违反合同约定的付款义务，经原告多次催收无果，故起诉请求：1、判决二被告向原告支付工程款9314542.97元及工程款利息，利息从2014年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；2、判决二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告重庆一建辩称，认可正平工程造价咨询有限责任公司审核的工程实体造价为36999449.68元，被告实际未付工程款为8165290.72元（36999449.68元-质保金36999449.68元×5%-已付进度工程款26984186.49元）。但因原告施工存在工期延误和质量问题，扣除相应损失和违约金（详见反诉请求）后，被告重庆一建不存在欠付原告工程款的事实。原告的诉讼请求应予驳回。
被告交科公司的答辩意见与重庆一建的答辩意见一致�
反诉原告重庆一建诉称，远大公司在履行《分包协议》及相关补充协议过程中存在严重的进度逾期和竣工逾期，根据《分包合同》和《补充协议（二）》的约定，远大公司应承担向重庆一建支付进度工期违约金3500000元，竣工逾期违约金6513081元。同时远大公司所施工的工程内容存在质量严重不合格问题，应承担已经产生和必将产生的检测费用2617600元。另外远大公司还应支付重庆一建节能专项审查费（57000元）、垃圾处置费（7200元）和硬化场地及道路费用（43760元）共计93560元。故请求:1判决反诉被告支付反诉原告进度工期违约金3500000元；2、判决反诉被告支付反诉原告逾期竣工违约金6513081元；3、判决反诉被告赔偿反诉原告损失2617600元；4、判决反诉被告支付反诉原告的垫付费用93560元；5、本案的诉讼费用由反诉被告承担。
反诉原告交科公司的反�理由和反诉请求与反诉原告重庆一建一致。
反诉被告远大公司辩称，反诉原告重庆一建和交科公司提出的违约索赔事实和理由与客观事实不符，造成工期延误和竣工逾期的主要原因在于业主无数次变更设计和未提供施工作业条件所致，其责任不在施工单位，其违约索赔的事实理由不能成立。现工程已经竣工验收合格，说明远大公司的施工作业内容不存在质量问题。原告反诉请求的检测费用不属远大公司履行合同义务范围，远大公司除认可2013年9月重庆大学检测费用20000元由远大公司承担外，其余均不予认可。反诉所请求的垫付费用，除节能检测费57000元外，其余均不属远大公司应承担的费用范围。
经审理查明：
2012年7月16日，被告交科公司与被告重庆一建签订《重庆市区域性国家级交通科技创新基地服务配套区幕墙设计与施工一体化工�专项协议》【下称《专项协议》】，约定被告重庆一建总承包重庆市区域性国家级交通科技创新基地服务配套区建设工程项目中的幕墙设计与施工一体化工程项目并专业分包给远大公司承建。《专项协议》约定签约合同价为39995432.16元，幕墙面积约4万平方米（以工程量清单为准），总工期300天，其中设计工期60天，施工工期240天。
2012年7月23日，原告远大公司再与被告重庆一建签订《重庆市区域性国家级交通科技创新基地服务配套区幕墙设计与施工一体化工程分包协议》【下称《分包协议》】，被告重庆一建将总承包的重庆市区域性国家级交通科技创新基地服务配套区建设工程项目中的幕墙设计与施工一体化工程项目专业分包给远大公司承建。《分包协议》约定签约合同价为39235432.16元，幕墙面积约4万平方米，总工期300天，其中设计工期60天，施工工期240�。
《分包协议》5.4甲方的工期延误约定：在履行合同过程中，由于甲方的下列原因造成工期延误的，乙方有权要求甲方延长工期：⑴增加合同工作内容，导致幕墙工程总面积超过10%及以上的；⑵因业主、甲方原因导致的暂停施工累计超过5天及以上的；一周内非乙方原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；⑶未按合同约定及时支付预付款、进度款、逾期超过30天及以上的；⑷业主或甲方造成工期延误的其他原因。
《分包协议》5.5乙方的工期延误约定：由于乙方原因造成工期延误，乙方应支付逾期进度违约金和逾期竣工违约金。乙方支付逾期进度违约金和逾期竣工违约金，不免除乙方完成工程及修补缺陷的义务。
逾期进度违约金的计算方法：乙方必须按经业主、监理批准的合同进度计划完成工程内容，若发生延误，乙方按1000元/天向甲方支付逾期进度违约金，第七天起分别按2500元/天向甲方支付逾期进度违约金，违约金直接从进度款中扣除；如能按时竣工，甲方则全部退还逾期进度违约金。如进度工期延误累计超过30天，甲方有权解除合同，并由乙方赔偿甲方的相关损失。
逾期竣工违约金的计算方法：以本合同约定的竣工日期为基准，每延误一天，乙方按本合同总价款的万分之五向甲方支付逾期竣工违约金。如逾期竣工不超过30日历天，乙方向甲方支付的逾期竣工违约金不超过本合同总价款的1%；如逾期竣工超过30日历天，每超过一天，乙方应按本合同总价款的万分之五向甲方支付逾期竣工违约金。
《分包协议》8.3.3进度付款证书和支付时间-
⑶约定，甲方应按当月审核确认工程产值的80%支付，累计支付至本合同总价款的80%（含已支付的施工图设计进度款88�元）时停止支付；竣工验收合格、工程结算审核后15日内，支付至工程结算审核金额的85%；第三方审计结束后15日内支付至工程审定结算金额的95%。
《分包协议》8.4.1质量保证金的金额或比例约定为审定结算金额的5%。
《分包协议》8.4.2质量保证金的扣留方法：由甲方按审定结算金额的5%扣留，并执行附件一《幕墙工程质量保修书》相关规定。
合同签订后，因幕墙安装准备工作不完善，远大公司于2013年3月1日才开始进入实质性施工。
为保证整个项目进度，在分包人请求继续全面履行合同的情况下，于2013年3月29日，交科公司、重庆一建与远大公司再次签订《重庆市区域性国家级交通科技创新基地服务配套区幕墙设计与施工一体化工程补充协议（二）》【下称《补充协议（二）》】。
《补充协议（二）》�二条分包人对工期作以下承诺：1、单元式幕墙开始上墙时间不迟于2013年3月1日，全部上墙工作必须在2013年8月30日前完成。阶段工期要求：除施工电梯和情报楼影响不能施工部分外，其他单元式幕墙上墙工作不迟于2013年6月30日前全部完成；2、框架式幕墙开始上墙时间必须在2013年4月5日，除施工电梯和情报楼影响不能施工部分外，其他框架式幕墙上墙工作必须在2013年8月30日前全部完成；3、框架式幕墙全部上墙时间必须在2013年10月5日前完成；4、全部幕墙施工竣工验收合格手续在2013年10月30日前完成，分包人应保证其履约担保在幕墙专项验收合格前一直有效；5、分包人在本协议签订后15个工作日内，按照本协议约定的工期时间，排出具体的施工计划日程表并盖章确认后，送交建设单位和总承包人备案；6、上述1-5项完成的前提是建设单位及总承包人应按计划为分包人提�工作面和必要的施工场地及施工条件。
《补充协议（二）》第三条违约责任第1款约定：因分包人原因，不能按约定完成进度工期，建设单位有权要求分包人支付进度工期逾期违约金，并有权直接从银行保函或应付工程款中扣除，进度工期违约金具体约定如下：1、在2013年3月1日前未完成单元式幕墙开始上墙，分包人向建设单位支付违约金50万元；2、在2013年6月30日前单元式幕墙除施工电梯和情报楼影响不能施工部分外，其他单元式幕墙上墙未全部完成上墙，分包人向建设单位支付违约金100万元；3、在2013年8月30日前单元式幕墙未全部完成，分包人向建设单位支付违约金100万元；4、在2013年4月5日前，框架式幕墙未开始上墙，分包人向建设单位支付违约金50万元；5、在2013年8月10日前，框架式幕墙除施工电梯和情报楼影响不能施工部分外，其他框架式幕墙上墙�全部完成，分包人向建设单位支付违约金50万元；6、在2013年10月5日前，幕墙上墙未全部完成，分包人向建设单位支付违约金50万元。
《补充协议（二）》第三条违约责任第2款约定：因分包人原因，按本协议第二条约定的进度工期逾期超过7天，建设单位除按本协议第三条第1款约定要求分包人支付违约金。同时总承包人或建设单位有权解除合约。
《补充协议（二）》第三条违约责任第5款约定：非分包人原因所致的工期延误，分包人不承担责任，工期按实际工期顺延。
合同履行过程中，远大公司除按《补充协议（二）》约定在2013年3月1日前履行单元式幕墙开始上墙的承诺外，远大公司在《补充协议（二）》承诺的其他事项均未按期履行。
工期虽已逾期，但双方的施工合同仍继续履行完毕。涉案工程项目于2014年9月29日完成竣工�收。
截止2014年7月29日，被告重庆一建根据远大公司2013年3月至2014年4月工程产值完成情况支付远大公司进度工程款（含代扣水电费）共计26984186.49元。
远大公司于2014年11月12日向被告方呈报了2014年5月至2014年9月的完成工程产值审核表，但相应的进度款至今未予支付。
工程竣工验收后，原、被告双方进入工程结算阶段，根据合同约定并由重庆正平工程造价咨询有限公司对涉案工程项目的工程量和工程价款进行审核。直到2016年3月29日，重庆正平工程造价咨询有限公司作出初步审定结果，确认涉案工程合同内金额为34361773.18元，增补变更部分金额为2637676.50元，结算总金额为36999449.68元。庭审中，远大公司确认扣除已支付的进度款26984186.49元和质保金1849972.48元（36999449.68元×5%），尚欠原告远大公司工程尾款8165290.72元（36999449.68元-26984186.49元-1849972.48元）。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述与自认，双方提交的《专项协议》、《分包协议》《补充协议（二）》、幕墙专题会议纪要《结算工程量确认书》及附件、财务对账单、《完成工程产值审核表》等在案，足以证明案件事实，本院予以确信采纳。
本案有争议的事实：
一、反诉原告重庆一建和交科公司主张工期延误，反诉被告提出造成工期延误和竣工逾期的主要原因在于业主无数次变更设计和未提供施工作业条件所致，其责任不在施工单位，其违约索赔的事实理由不能成立。反诉被告向法庭举示了以下证据：
1、2013年9月至2014年10月24日期间的《设计变更通知单》及变更图纸、《工程指令单》，拟证明：因建设单位及总包原因，致使幕墙设计发生多次变更，影响幕墙材料的采购及生产加工进度，导致施工单位�能重新调整施工方案，以致不能按原方案和工期计划组织施工。
2、现场照片，拟证明：①总包结构封顶后，外围脚手架直到2013年4月7日才拆除。②2013年3月底才移交屋面场地。③交流中心塔吊于2013年6月拆除时间滞后，影响东面幕墙安装。④施工道路未形成，无法达到施工条件。⑤情报楼拆除和场地平整于2013年6月底完成，致使没有单元吊装场地。⑥总包从地面至屋面搭设的脚手架、施工通风井于2013年7月拆除，致使目前安装无法开展。⑦裙楼主体于2013年5月30日才开始拆除外围脚手架移交屋面场地，影响裙楼立面幕墙的测量、提料等相关工序开展。⑧裙楼西面开挖化粪池影响材料转运，影响材料转运和施工人员进出吊篮的危险性，为避让下方施工，致使施工缓慢。化粪池施工从2013年4月至2013年7月，长达三个月。
反诉原告重庆一建和交科公司质证认为：1、证据反应的设计变更并非合同约定的设计变更，因远大公司是该工程项目的设计和施工一体化承包人，这些设计变更实际是远大公司提出的深化设计。如存在工期延误，应有工期延误和增加工程价款的签证单，这些变更也并未导致工程量增加达到10%以上。2、远大公司提交的现场照片真实性无法确认，照片系在施工过程中形成，证明远大公司在此时间段仍在继续施工，不存在业主和总包未提供作业条件的情形。
二、反诉原告重庆一建和交科公司主张赔偿损失2617600元，举示了以下证据：
1、南岸区建设工程质量监督站2013年9月25日出具的《质量问题整改通知书》、专（主）031、专（主）034、专（主）035、专（主）036《幕墙质量问题专题纪要》、《关于招商局大厦项目幕墙工程质量问题的限期整改函》、《限期整改回函》、《工作联系�及交科院幕墙质量隐患自检与配合建科院幕墙检测鉴定计划》、2013-10-14《联系函》拟证明远大公司施工的涉案工程存在问题，业主单位要求远大公司自查、整改并交第三方检测。远大公司承诺重庆大学的检测费由其承担，并请交科公司代为支付，该检测费在结算款中扣除。
2、《技术合同书》、《委托检测协议》、《检测报告》、《关于幕墙质量问题的函》、《关于幕墙质量问题的函的复函》、《关于招商局大厦幕墙检测的函》、《质量保修书》、银行转账凭证，拟证明：①交科公司支付重庆大学幕墙挂件断裂原因分析技术服务费20000元；②交科公司两次委托重庆建科建设工程质量检测有限公司检测支付检测费、检测施工费（吊篮）共计563600元，其中2014年检测一次支付224600元，2016年检测一次支付339000元。③《检测报告》建议没三至五年检测一次，质量保�期限为五十年，至少还应检测六次，未发生但必将产生的检测费为2034000元（339000元×6次）。①②③项合计2617600元（20000元+563600元+2034000元）。
远大公司质证认为，认可重庆大学检测费用20000元由远大公司承担。其余检测费系业主单方行为，工程竣工验收后，年度检测不是远大公司施工合同义务。
三、反诉原告重庆一建和交科公司主张支付垫付费用93560元，举示了以下证据：
1、《节能专项审查费的承诺》、银行支付凭证，拟证明交科公司代远大公司支付节能专项审查费57000元，远大公司承诺由其承担。
2、2014年4月至2015年2月工程施工现场垃圾费确认单，拟证明交科公司为远大公司支付垃圾处理费7200元。
3、《工作联系函》、《重庆市建筑安装工程造价预（决）算书》，拟证明应远大公司请求，交科公司硬化场地及道路，垫付措施费65383.63元。
远大公司质证认为，除认可节能专项审查费57000元由远大公司承担外，对垃圾处理费7200元和硬化场地及道路费用65383.63元不予认可。
另查明，本院在审理过程中，腾科公司被招商局重庆交通科研设计院有限公司（下称交科公司）吸收合并，腾科公司被依法注销，腾科公司的债权债务和诉讼权利义务均由交科公司承受。
本院认为，重庆一建将自己总承包的重庆市区域性国家级交通科技创新基地服务配套区幕墙设计与施工一体化工程专项分包与远大公司施工，双方签订的《分包协议》和《补充协议（二）》合法有效。重庆一建和远大公司作为合同相对方，当依双方签订的合同内容全面履行合同义务。
交科公司为涉案施工合同的发包人，不是施工分包合同的当事人，既不应享受施工合同的权利，也�应承担施工合同的义务。据此本诉原告远大公司请求交科公司承担本案民事责任，以及交科公司作为反诉原告要求远大公司承担相应责任均无法律依据，当依法驳回。
重庆正平工程造价咨询有限公司作出初步审定结果，确认涉案工程合同内金额为34361773.18元，增补变更部分金额为2637676.50元，结算总金额为36999449.68元。远大公司无异议，在没有其他证据支撑的情况下，本院对涉案工程结算总金额为36999449.68元予以确认。扣除已支付进度工程款26984186.49元，质保金1849972.48元，被告重庆一建本期还应当支付原告远大公司工程尾款8165290.72元（36999449.68元-26984186.49元-1849972.48元）。
关于原告主张的工程款利息问题，根据《分包协议》8.3.3进度付款证书和支付时间-
⑶约定，涉案工程已于2014年9月29日竣工验收，被告应支付原告工程进度款金额应达到29599559.74元�36999449.68元×80%），至工程竣工验收时，被告实际欠付2615373.25元（29599559.74元-26984186.49元）。但远大公司于2014年11月12日才向被告方呈报2014年5月-2014年9月的完成工程产值审核表，因合同对支付当月进度款的具体时间约定不清，根据《合同法》第六十二条第四项的规定，应给与被告必要的准备时间，被告最迟应于2014年11月30前支付。被告逾期未支付，当承担逾期支付工程款利息的责任。因此欠付的进度工程款2615373.25元的利息起付时间应从2014年12月1日起计算。
根据《分包协议》8.3.3进度付款证书和支付时间-
⑶约定，第三方审计结束后15日内支付至工程审定结算金额的95%。涉案工程于2016年3月29日完成第三方审定，重庆一建应于2016年4月13日前向原告支付至结算金额的95%。因此其余5549917.47元（8165290.72元-2615373.25元）的工程款利息起付时间应从2016年4月13日起计算.
涉案工程已于2014年9月29日竣工验收，因双方未约定工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告请求的工程款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
关于工期延误问题，涉案工程于2013年3月1日进入实质性施工，根据合同约定应于2013年10月26日竣工，但该工程直到2014年9月29日才竣工验收，施工单位延误工期的事实清楚，证据充分。
远大公司辩解造成工期延误和竣工逾期的主要原因在于业主无数次变更设计和未提供施工作业条件所致，其责任不在施工单位。根据《分包协议》5.4-⑴的约定内容来看，说明设计变�不必然导致工期延长，只有在因设计变更导致工作内容增加，并达到幕墙工程总面积超过10%及以上的情形，乙方才有权要求甲方延长工期。本案远大公司没有证据证明因设计变更导致幕墙工程总面积超过10%及以上。因此其以设计变更为由主张延长工期证据不足，其辩解意见本院不予采纳。
关于远大公司举示的现场照片显示的施工现场，局部确实不具备幕墙安装施工的作业条件，但远大公司举示的证据并不能证明因该局部的影响导致整个施工作业的全部停工。远大公司也无证据证明在其施工过程中表达了因该些原因要求延长工期的请求，如相应签证等。从远大公司实际履行合同的情况来看，应视为远大公司接受并认可了当时的施工作业条件。因此远大公司以局部不具备施工条件为由要求延长工期的辩解理由不充分，本院仍不予采纳。
关于工期违约问题，本案有关工期违约责任的约定，不仅在《分包协议》5.4中约定了逾期进度违约金和逾期竣工违约金，且在《补充协议（二）》第三条违约责任第1款约定中又再次约定了进度工期违约金。就同一违约事实在合同中三处约定违约责任，且数额过高，显失公平。现原告请求调整违约金的意见，本院予以采纳。虽然原告有工期违约行为，但合同仍已履行完毕。根据公平原则，工期延误亦属逾期违约，其违约损失亦可比照逾期支付工程款利息标准来计算。因属约定违约金损失过高，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%进行调整。
关于检测费的承担问题，除支付重庆大学幕墙挂件断裂原因分析技术服务费20000元远大公司自认支付外，其�费用均不是施工方承担的合同义务，远大公司的辩解理由成立，本院予以采纳。
关于垫付费用问题，除节能专项审查费57000元，远大公司自认承担外，对垃圾处理费7200元和硬化场地及道路费用65383.63元，远大公司不予认可。反诉原告请求应由施工方承担的证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第二百六十九《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被�重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈阳远大铝业工程有限公司工程款8165290.72元及工程款利息。
1、利息以2615373.25元为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清。
2、利息以5549917.47元为基数，从2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清。
二、反诉被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付反诉原告重庆一建建设集团有限公司工期违约金，违约金以36999449.68元为基数，从2013年10月26日按中国人民银行同期同类贷款利率的130%支付至2014年9月29日。
三、反诉被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付反诉原告重庆一建建设集团有限公司重庆大学幕墙挂件断裂原因分析技术服务费20000元�
四、反诉被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付反诉原告重庆一建建设集团有限公司垫付节能专项审查费57000元。
五、驳回原告沈阳远大铝业工程有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告重庆一建建设集团有限公司的其他诉讼请求。
七、驳回反诉原告招商局重庆交通科研设计院有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费80446元，由原告沈阳远大铝业工程有限公司承担7446元，由被告重庆一建建设集团有限公司承担73000元，（此款已由远大公司垫付，由重庆一建于本判决生效之日起五日内直接支付远大公司）。
反诉案件受理�49073元，由反诉原告重庆一建建设集团有限公司承担18073元，由反诉被告沈阳远大铝业工程有限公司承担31000元（此款已由重庆一建和交科公司垫付，由远大公司于本判决生效之日起五日内直接支付重庆一建和交科公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
代理审判员 徐昌秀
人民陪审员 王小保
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梁芯愿