wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第106号
申请执行人陈海霞，女，1982年9月8日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人曾丽燕，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请人陈海霞与被执行人曾丽燕民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人曾丽燕确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 刘文勇
审判员 陈国龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第106号申请执行人陈海霞，女，1982年9月8日出生，汉族，居民，住漳浦县。被执行人曾丽燕，女，1988年12月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。本院在执行申请人陈海霞与被执行人曾丽燕民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人曾丽燕确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘掌辉审判员  刘文勇审判员  陈国龙二〇一六年十一月三十日书记员  张智良
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第593号
上诉人（原审原告）：烟台毓璜顶宾馆。
法定代表人：丛建成，该公司总经理。
委托代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜同真，女，1962年7月9日出生，汉族。
上诉人烟台毓璜顶宾馆因与被上诉人姜同真劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第98号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人烟台毓璜顶宾馆的委托代理人刘爱娜与被上诉人姜同真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，烟台毓璜顶宾馆系全民所有制企业法人。姜同真系烟台毓璜顶宾馆的退休职工，于1982年8月生育一子庄祥龙并领取了独生子女优待证。2012年7月份，姜同真在烟台毓璜顶宾馆办理了退休手续。2012年10月份，姜同真申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求烟台毓璜顶宾馆支付独生子女父母一次性养老补助。2012年12月10日，该委以烟劳人仲案字（2012）第1053号裁定书，裁决烟台毓璜顶宾馆支付姜同真独生子女父母一次性养老补助人民币11212.50元。烟台毓璜顶宾馆不服裁决，诉至原审法院。
又查，2011年烟台市职工年平均工资为37375元。
原审法院认为，独生子女待遇和独生子女父母一次性养老补助是我国对响应计划生育政策公民的奖励。依据《山东省人口与计划生育条例》中第三十一条第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”及山东省办公厅鲁政办发（2010）55号文“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”之规定，姜同真于2012年7月份在烟台毓璜顶宾馆办理退休，符合一次性养老补助金领取条件，烟台毓璜顶宾馆作为全民所有制企业法人一直未向其支付该补助之事实清楚，证据充分，故姜同真要求烟台毓璜顶宾馆按照2011年烟台市职工年平均工资37375元的30%支付其独生子女父母一次性养老补助金11212.50元于法有据，予以支持。烟台毓璜顶宾馆的抗辩理由，缺少事实和法律依据，不予采信。综上所述，原审法院于2013年4月23日判决：限烟台毓璜顶宾馆于判决生效之日起10日内支付给姜同真独生子女父母一次性养老补助金11212.50元。案件受理费5元，由烟台毓璜顶宾馆负担。
一审宣判后，上诉人烟台毓璜顶宾馆不服，向本院提出上诉称，独生子女父母一次性养老补助不属于劳动合同的权利义务内容，不是用人单位的法定义务，并且独生子女父母一次性养老补助是国家对响应计划生育政策公民的奖励政策之一，职工与企业因该政策产生争议不属于法院管辖案件范围，故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的申诉请求。
被上诉人姜同真答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，独生子女待遇和独生子女父母一次性养老补助是我国对响应计划生育政策公民的奖励措施。为了解决独生子女父母的奖励问题，山东省于2002年9月28日实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”山东省人民政府办公厅于2010年9月27日下发《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号），该文件亦规定达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助，发放标准为“企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。”被上诉人姜同真于2012年7月份在上诉人烟台毓璜顶宾馆办理退休，即属于上述文件规定的情形，因此，被上诉人要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助，符合国家和地方相关政策的规定，应予支持。上诉人的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台毓璜顶宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 林 娜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 付微微
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第593号
上诉人（原审原告）：烟台毓璜顶宾馆。
法定代表人：丛建成，该公司总经理。
委托代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜同真。
上诉人烟台毓璜顶宾馆因与被上诉人姜同真劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第98号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人烟台毓璜顶宾馆的委托代理人刘爱娜与被上诉人姜同真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，烟台毓璜顶宾馆系全民所有制企业法人。姜同真系烟台毓璜顶宾馆的退休职工，于1982年8月生育一子庄祥龙并领取了独生子女优待证。2012年7月份，姜同真在烟台毓璜顶宾馆办理了退休手续。2012年10月份，姜同真申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求烟台毓璜顶宾馆支付独生子女父母一次性养老补助。2012年12月10日，该委以烟劳人仲案字（2012）第1053号裁定书，裁决烟台毓璜顶宾馆支付姜同真独生子女父母一次性养老补助人民币11212.50元。烟台毓璜顶宾馆不服裁决，诉至原审法院。
又查，2011年烟台市职工年平均工资为37375元。
原审法院认为，独生子女待遇和独生子女父母一次性养老补助是我国对响应计划生育政策公民的奖励。依据《山东省人口与计划生育条例》中第三十一条第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”及山东省办公厅鲁政办发（2010）55号文“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”之规定，姜同真于2012年7月份在烟台毓璜顶宾馆办理退休，符合一次性养老补助金领取条件，烟台毓璜顶宾馆作为全民所有制企业法人一直未向其支付该补助之事实清楚，证据充分，故姜同真要求烟台毓璜顶宾馆按照2011年烟台市职工年平均工资37375元的30%支付其独生子女父母一次性养老补助金11212.50元于法有据，予以支持。烟台毓璜顶宾馆的抗辩理由，缺少事实和法律依据，不予采信。综上所述，原审法院于2013年4月23日判决：限烟台毓璜顶宾馆于判决生效之日起10日内支付给姜同真独生子女父母一次性养老补助金11212.50元。案件受理费5元，由烟台毓璜顶宾馆负担。
一审宣判后，上诉人烟台毓璜顶宾馆不服，向本院提出上诉称，独生子女父母一次性养老补助不属于劳动合同的权利义务内容，不是用人单位的法定义务，并且独生子女父母一次性养老补助是国家对响应计划生育政策公民的奖励政策之一，职工与企业因该政策产生争议不属于法院管辖案件范围，故请求撤销一审判决，驳回被上诉人的申诉请求。
被上诉人姜同真答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，独生子女待遇和独生子女父母一次性养老补助是我国对响应计划生育政策公民的奖励措施。为了解决独生子女父母的奖励问题，山东省于2002年9月28日实施的《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”山东省人民政府办公厅于2010年9月27日下发《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号），该文件亦规定达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助，发放标准为“企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。”被上诉人姜同真于2012年7月份在上诉人烟台毓璜顶宾馆办理退休，即属于上述文件规定的情形，因此，被上诉人要求上诉人支付独生子女父母一次性养老补助，符合国家和地方相关政策的规定，应予支持。上诉人的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台毓璜顶宾馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 林 娜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 付微微
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1180号
原告唐山北冶机械设备有限公司。
法定代表人耿安良，经理。
被告唐山唐冶矿山设备制造有限责任公司。
法定代表人王柏林，经理。
委托代理人张琳，男，该公司员工。
原告唐山北冶机械设备有限公司与被告唐山唐冶矿山设备制造有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人耿安良、被告委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山北冶机械设备有限公司诉称：2006年6月至2011年8月期间，原告与被告多次签订物资供应合同，供货加工总计4335175.90元，被告已付加工款3315231元，尚欠原告供货加工款1019944.90元，原告多次向被告催要欠款被告未能给付，故诉至法院要求被告给付所欠货款1019944.90元及利息15万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告唐山唐冶矿山设备制造有限责任公司答辩：原告所诉欠款事实属实，对欠款金额及利息无异议，但无力还款。
经审理查明：原、被告于2006年8月至2011年9月签订《工业品买卖合同》及《工矿产品购销合同》共计22份，合同总价款为4251198元，合同同时约定了产品型号、数量、价款、验收标准、付款方式等内容。合同签订后，原告实际为被告加工制作了价值为4335175.9元的产品，被告陆续给付原告货款3315231元，尚欠1019944.9元未付。现原告诉至本院，要求被告给付货款1019944.9元及利息15万元并承担本案诉讼费用。
以上查明事实，有当事人提供的《工业品买卖合同》、《工矿产品购销合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》及《工矿产品购销合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告如约向被告供货，被告理应按合同约定给付原告相应货款。原告要求被告给付货款1019944.9元及利息15万元的诉讼请求，提供了《工业品买卖合同》及《工矿产品购销合同》予以证实，且被告对原告如约履行合同的事实予以认可，对所欠原告货款金额及应付利息金额均无异议，故原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山唐冶矿山设备制造有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山北冶机械设备有限公司货款1019944.9元及利息15万元。
案件受理费13980元由被告唐山唐冶矿山设备制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 边超
二〇一三年七月十一日
书 记 员 张杨
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第1180号-1
原告无锡市北塘区益民投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区凤宾路58号。
法定代表人祝志明，无锡市北塘区益民投资发展有限公司董事长。
委托代理人邵剑（受无锡市北塘区益民投资发展有限公司的特别授权委托），江苏逸鹤律师事务所律师。
委托代理人章浩（受无锡市北塘区益民投资发展有限公司的特别授权委托），江苏逸鹤律师事务所律师。
被告无锡喜德楼餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区民丰路208号。
法定代表人杨伟平，无锡喜德楼餐饮有限公司董事长。
委托代理人夏建兴（受无锡喜德楼餐饮有限公司的特别授权委托），无锡市北塘区锡澄法律服务所法律工作者。
本院于2013年12月26日作出（2013）北民初字第1183号财产保全的裁定，现因双方已达成一致意见，无锡市北塘区益民投资发展有限公司于2014年4月3日向本院提请解除诉讼保全，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对无锡喜德楼餐饮有限公司所有的价值480万元的财产的查封、冻结。
审判员 高 鑫
审判员 曹 芸
审判员 林丽华
二〇一四年四月三日
书记员 吴 君
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第12号
原告程桂仙，女，汉族，陆良县人，文盲，农民。
委托代理人谢霄翰，男，汉族，陆良县人。（特别授权代理）
被告何兰珍，女，汉族，陆良县人，初中文化，非农户口。
原告程桂仙诉被告何兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员孙源新独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告程桂仙及其委托代理人谢霄翰、被告何兰珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂仙诉称：我在马街街面上做生意认识被告，与被告系多年的好朋友。2010年，经我与被告结算，被告一共向我借款27920元。双方认可后，被告书面写下欠条一份，并捺了指印，且称几个月后就归还，还承诺按月利率2分计算利息。后被告一直未归还借款，故我诉至法院，要求被告偿还借款本金27920元，利息按月利率2分计算，支付时间自2010年1月3日至被告还清之日止。
被告何兰珍辩称：原告诉称的不是事实。原告借我钱是为了诱骗我到广西做珠宝生意。原告诉状中所指的“2分利息”明显不合法，该利率已高于中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍。另外，本案中自出具借条之日起计算至今，已经超过两年的诉讼时效。故此，请求驳回原告的诉请。
原告程桂仙针对其诉讼主张提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；
2、借条一份，用于证明被告于2010年1月3日向原告借款27920元的事实。
经质证，被告何兰珍对第1组证据无异议，对第2组证据的真实性无异议，但其认为其没有在借条上捺过指印。
被告何兰珍针对其答辩主张提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明被告的主体资格。
经质证，原告程桂仙对上述证据无异议。
本院认为，原告提交的第1组证据及被告何兰珍的身份证复印件，因双方当事人对其真实性无异议，上述证据来源合法、内容客观，且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第2组证据，被告已承认借条系其本人所写，且名字亦系其本人所签，只是被告称没有捺过手印，但被告在庭审中已明确放弃不申请做指纹鉴定，庭后亦没有提交书面鉴定申请。综合庭审情况，该借条只能证明原、被告之间存在借贷关系，本院对借款本金以庭审中双方均认可的25000元为准。
经审理查明：被告于2008年7月向原告借款53000元，偿还了28000元，下欠25000元未偿还。2010年1月3日，被告书面写下一份借条给原告，金额为27920元，其中25000元系下欠的借款本金，2000元系案外其他人的借款利息总和，920元系被告向原告借款的利息。双方未约定还款期限，借条中亦未写明利率的计算。自借款后，原告向被告索要借款，被告均未偿还，原告最后一次向被告索要欠款的时间为2014年8月。故此，原告诉至本院，要求被告偿还借款及自2010年1月3日至还清之日的利息。
本院认为，原告依双方的约定向被告提供借款，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还下欠的借款，原告主张被告偿还借款的要求，本院予以支持，但对于原告借款本金为27920元的主张，本院不予认可，只认可双方自认的25000元。对原告要求被告给付自2010年1月3日至被告还清之日的利息的主张，原告称借款时系按月利率2分计算，被告称没有约定利息，庭审中，双方均认可在借条金额27920元中，有920元系被告与原告于2010年1月3日结算的利息，但对于2010年1月3日以后的利息，并未作出约定，且被告亦予以否定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对双方借款的利息金额认定为920元，对原告要求被告给付自2010年1月3日至被告还清之日的利息的主张不予支持。被告称向原告借款系其被原告诱骗至广西做珠宝生意，原告不认可，被告亦没有其它证据佐证，本院不予采信。被告称原告的起诉已过两年诉讼时效，但庭审中被告已承认，原告最后一次向其催要还款的时间为2014年8月，诉讼时效中断，截至原告向本院起诉的时间，其诉讼时效并未超过两年，故本院对被告的相应观点不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告何兰珍于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告程桂仙借款本金25000元，利息920元，本息合计25920元。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告何兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 孙源新
二〇一五年二月二十七日
书记员 沈小东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4892号
罪犯李文利。
上海市第二中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）沪二中少刑初字第1号刑事判决，认定李文利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利四年，并没收财产30000元。刑期自2008年6月13日起至2023年6月12日止。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日2021年8月12日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯李文利的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯李文利的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对李文利的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯李文利的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对李文利的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯李文利的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第520号
原告曹生臣，农民。
被告祝远啟，农民。
被告步兰英，农民。
被告步绪东，农民。
被告王卫国，职工。
被告郭保平。
原告曹生臣与被告祝远啟、步兰英、步绪东、王卫国、郭保平民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹生臣、被告郭保平到庭参加了诉讼，被告祝远啟、步绪东、王卫国经传票传唤未到庭参加诉讼。开庭前，原告撤回了对被告步兰英的诉讼，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告曹生臣诉称：2011年11月3日，被告祝远啟、步绪东、王卫国、郭保平以修建成巨南段公路为由向我借款300000元，并给我出具了欠条，口头约定借款期限2个月，月息4分。上述借款被告至今未还，故具状起诉，请求依法判令被告偿还原告欠款300000元及利息，并互负连带清偿责任。
被告祝远啟、步绪东、王卫国均未到庭亦均未答辩。
被告郭保平辩称：欠款是事实，欠条上的名字是我本人签的，名字上的手印也是我按的，当时原告将30万元现金交个祝远啟了，我没用这钱。当时口头约定借款期限2个月，月息4分。
经审理查明：2011年11月3日，被告祝远啟、步绪东、王卫国、郭保平向原告借款300000元，并给原告出具了一份欠条，双方口头约定借款期限2个月，月息4分。借款到期后，经原告催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告祝远啟、步绪东、王卫国、郭保平欠原告借款300000元的事实清楚、证据充分，被告应积极履行偿还义务，借款到期后，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告被告祝远啟、步绪东、王卫国、郭保平的诉讼请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”。依据上述规定，原、被告双方约定的逾期利息为月息4分，显然过高，应按银行同期同类贷款利率的四倍执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告祝远啟、步绪东、王卫国、郭保平于本判决书生效后五日内偿还原告曹生臣借款300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行，从2011年11月3日起计算至本判决确定的履行之日），四被告互负连带清偿责任。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，均由被告祝远啟、步绪东、王卫国、郭保平负担；原告已预交，被告在付款时应增付7820元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 魏振良
审判员 田现忠
审判员 侯福栋
二〇一三年七月三日
书记员 王雪允
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1178号
申请执行人漳浦县佛昙镇后社村委会，住所地漳浦县佛昙镇后社村，组织机构代码74381851-6。
法定代表人：杨新建。
被执行人杨金风，男，1949年11月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人漳浦县佛昙镇后社村委会与被执行人杨金风债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人杨金风无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1178号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。负责人庄号召，该行行长。被执行人陈妙库。被执行人郑少玲。被执行人张文静。被执行人陆美英。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与陈妙库、郑少玲、张文静、陆美英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）浦商初字第0796号民事判决已发生法律效力，依该民事判决：陈妙库、郑少玲于本判决生效后五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金90100.3元、利息2537.15元、罚息37209.54元（利、罚息计算至2014年7月6日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率15.66%上浮50%计算至实际还款之日止），张文静、陆美英对上述债务承担连带保证责任，案件受理费3457元由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法查找被执行人的财产线索。经查，被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）浦商初字第0796号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一五年十一月十七日书 记 员  石 悦
讷河市人黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执112号
申请执行人郑某某，现在黑龙江省讷河市东平小区。
被执行人江某某，干部，住黑龙江省讷河市。
被执行人高某某，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人郑茂山与被执行人江忠业、高桂凤民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1456号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执112号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一六年六月二十二日
书记员 聂鹏宇
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执112号申请执行人郑茂山，现在黑龙江省讷河市。被执行人江忠业，干部，住黑龙江省讷河市。被执行人高桂凤，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人郑茂山与被执行人江忠业、高桂凤民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1456号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2016）黑0281执112号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一六年六月二十二日书记员  聂鹏宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2633号
原告汪海涛。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告焦瑞。
被告王莉，居民。
原告汪海涛诉被告焦瑞、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪海涛的委托代理人赵祥彪，被告焦瑞到庭参加了诉讼。被告王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪海涛诉称，2010年10月1日，被告因工程需要向原告借款20万元，并约定还款期限为两个月，可借款到期后，被告并没有偿还原告借款。后经原告多次催要借款，被告至今都没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告借款20万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年12月1日计算至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告焦瑞辩称，该笔20万元不是被告借的，条子是被告出具的，当时是我弟弟焦斌与汪海涛到被告店里，焦斌让被告打个条子，说是要开信贷公司，这只是个形式，也不要被告偿还，所以被告就签了个条子，具体钱是怎么用的被告也不清楚。
被告王莉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告焦瑞与王莉系夫妻关系。2010年10月1日，被告焦瑞向原告出具借条一份，载明：“今借汪海涛现金贰拾万元整，用期两个月整。”被告焦瑞在借条上签字捺印。借款到期后经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的借条以及原告、被告焦瑞的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告焦瑞向原告出具借条,载明向原告借款20万元，其辩称系应其弟弟焦斌要求书写，实际并未收到该款，故不应承担还款责任。但因被告焦瑞系成年人，应知晓出具借据的法律后果，即使系应焦斌书写，也应视为其自愿对该债务的承担，故本院对原告要求被告焦瑞承担还款责任的诉讼请求予以支持。因被告焦瑞未按约定期限偿还该款，原告要求被告焦瑞应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。又因被告焦瑞与王莉系夫妻，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告王莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦瑞、王莉本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告汪海涛借款20万元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2010年12月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告焦瑞、王莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年五月十二日
书记员 张振
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初2633号原告汪海涛。委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告焦瑞。被告王莉，居民。原告汪海涛诉被告焦瑞、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪海涛的委托代理人赵祥彪，被告焦瑞到庭参加了诉讼。被告王莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪海涛诉称，2010年10月1日，被告因工程需要向原告借款20万元，并约定还款期限为两个月，可借款到期后，被告并没有偿还原告借款。后经原告多次催要借款，被告至今都没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告偿还原告借款20万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2010年12月1日计算至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。被告焦瑞辩称，该笔20万元不是被告借的，条子是被告出具的，当时是我弟弟焦斌与汪海涛到被告店里，焦斌让被告打个条子，说是要开信贷公司，这只是个形式，也不要被告偿还，所以被告就签了个条子，具体钱是怎么用的被告也不清楚。被告王莉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，被告焦瑞与王莉系夫妻关系。2010年10月1日，被告焦瑞向原告出具借条一份，载明：“今借汪海涛现金贰拾万元整，用期两个月整。”被告焦瑞在借条上签字捺印。借款到期后经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，形成本诉。上述事实，有原告提交的借条以及原告、被告焦瑞的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告焦瑞向原告出具借条,载明向原告借款20万元，其辩称系应其弟弟焦斌要求书写，实际并未收到该款，故不应承担还款责任。但因被告焦瑞系成年人，应知晓出具借据的法律后果，即使系应焦斌书写，也应视为其自愿对该债务的承担，故本院对原告要求被告焦瑞承担还款责任的诉讼请求予以支持。因被告焦瑞未按约定期限偿还该款，原告要求被告焦瑞应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息的主张不违反法律规定，本院亦予以支持。又因被告焦瑞与王莉系夫妻，该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告王莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦瑞、王莉本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告汪海涛借款20万元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2010年12月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告焦瑞、王莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周斌二〇一六年五月十二日书记员  张振
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9803号
原告项伟玲，女，汉族，1973年1月15日出生，住址濮阳县，联系。
委托代理人张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被告任世君，男，汉族，1972年4月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司总经理。
本案在审理原告项伟玲诉被告任世君、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中原告项伟玲于2016年11月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告项伟玲撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 焦 倩
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民一初字第00917号
原告：赵志元，男，1942年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市；
原告：王志英，女，1944年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市；
原告：陈士华，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市；
原告：赵前梅，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市；
以上原告委托代理人：钟仁玖，安徽里奇律师事务所律师。
被告：刘士朋，男，汉族，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市，现在阜阳监狱服刑。
被告：刘士伟，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省六安市，现在安徽白湖监狱服刑。
原告赵志元、王志英、陈士华、赵前梅诉被告刘士朋、刘士伟生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟仁玖，被告刘士朋、刘士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志元、王志英、陈士华、赵前梅诉称：被告刘士朋、刘士伟因共同故意伤害赵某（致死亡）一案，寿县人民法院作出（2014）寿刑初字第00212号刑事判决。原告撤回附带民事诉讼后单独提起民事赔偿。被告人至今对被害人亲属未予赔偿，要求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计302223元。
被告刘士朋、刘士伟对原告的主张没有异议，提出无给付能力。
原告赵志元、王志英、陈士华、赵前梅提供的证据为：
1、原告的身份证和户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、（2014）寿刑初字第00212号刑事附带民事裁定书，证明原告的起诉符合法律规定；
3、（2014）寿刑初字第00212号刑事判决书，证明原告的诉请有事实依据。
被告刘士朋、刘士伟对以上证据无异议。
经审理查明，1990年7月16日，被告刘士朋与被害人赵某在寿县隐贤镇因琐事发生纠纷，被告刘士伟闻讯赶来，伙同刘士朋对赵某进行殴打，殴打中，被告刘士朋从赵某身后挑起将赵某踢倒在地，赵某经抢救无效于当日死亡。案发后，两被告在逃。2013年6月24日，6月25日，被告刘士朋、刘士伟分别被抓获归案。2014年8月27日，本院裁定准予附带民事诉讼原告人赵志元、王志英、陈士华、赵前梅撤回对被告人刘士朋、刘士伟的附带民事诉讼。2015年5月7日，本院受理原告赵志元、王志英、陈士华、赵前梅要求被告刘士朋、刘士伟连带赔偿原告各项损失302223元的民事诉讼。
公民享有生命健康权。被告刘士朋、刘士伟因犯故意伤害罪已受到刑罚处罚，因被告造成他人死亡，对被害人的近亲属应当给予民事赔偿。原告要求被告赔偿死亡赔偿金198320元（9916元／年×20年）、丧葬费23903元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘士朋、刘士伟因共同侵害他人，对其造成的损失，应当承担连带赔偿责任。关于原告要求被告承担精神抚慰金，本院认为，由于被告刘士朋、刘士伟不法侵害，给被害人的近亲属造成精神上的损害，对原告要求精神损害的诉请，本院结合当地生活水平及被告给付能力，确定30000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告刘士朋、刘士伟赔偿原告各项损失252223元；
二、被告刘士朋、刘士伟相互之间承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2011元，由被告刘士朋、刘士伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 沈远东
审 判 员 杨传胜
人民陪审员 郝 涛
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文；
《中华人民共和国民法通则》第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害赔偿的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渭刑初字第00242号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人根某，男，1993年5月16日出生，藏族，小学文化程度，农民。2013年5月7日因涉嫌犯抢劫罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
翻译人员丹增罗桑，藏族，西藏民族学院法学院教师。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第148号起诉书指控被告人根某犯抢劫罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宏伟依法出庭支持公诉，被告人根某以及翻译人员丹增罗桑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2013年5月6日20时许，被告人根某腰藏弹簧匕首为寻找色情服务目的进入位于咸阳市渭城区毕塬路杜家堡村南的南方市场二排的被害人任某某暂住处，趁屋内只有被害人任某某一人之际遂产生抢劫犯意，采取拧手腕、掐脖子的方法将被害人任某某摁倒在地并用拳头威吓被害人任某某，从被害人任某某手中抢走其所有的浅蓝色手提包一个（包内装有175元现金、黑色华为C8812型手机一部、白色OPPOA203型手机一部。经鉴定黑色华为C8812型手机一部价值608元，白色OPPOA203型手机一部价值423元），被告人根某在携带抢得的装有现金、手机的手提包逃跑过程中被闻讯赶到的郭小会、张攀峰、陈俊可和被害人任某某共同抓住并扭送至咸阳市公安局渭城分局长陵路派出所，赃物手提包及包内现金、手机和被告人根某作案时随身携带的弹簧匕首被查缴。
2013年5月7日，破案时查缴的被抢劫手提包及包内现金、手机已发还被害人任某某。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据认定，被告人根某以非法占有为目的，携带凶器入室，采取暴力、威胁手段抢劫公民财物，抢劫价值1206元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中被告人根某对起诉书指控其犯抢劫罪无异议，辩称其身上一直就佩戴有刀，藏族人都带刀的，抢劫时没有拿出来，不是为抢劫而准备的刀。其表示认罪服法，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年5月6日20时许，被告人根某腰藏弹簧匕首为寻找色情服务目的进入位于咸阳市渭城区毕塬路杜家堡村南的南方市场二排的被害人任某某暂住处，趁屋内只有被害人任某某一人之际遂产生抢劫犯意，采取拧手腕、掐脖子的方法将被害人任某某摁倒在地并用拳头威吓被害人任某某，从被害人任某某手中抢走其所有的浅蓝色手提包一个（包内装有175元现金、黑色华为C8812型手机一部、白色OPPOA203型手机一部。经鉴定黑色华为C8812型手机一部价值608元，白色OPPOA203型手机一部价值423元），被告人根某在携带抢得的装有现金、手机的手提包逃跑过程中被闻讯赶到的郭小会、张攀峰、陈俊可和被害人任某某共同抓住并扭送至咸阳市公安局渭城分局长陵路派出所，赃物手提包及包内现金、手机和被告人根某作案时随身携带的弹簧匕首被查缴。
2013年5月7日，破案时查缴的被抢劫手提包及包内现金、手机已发还被害人任某某。
上述事实，有当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人根某的供述，与起诉书指控和庭审查明的事实一致，与被害人任某某的陈述以及证人郭小会、张攀峰、陈俊可的证言相互印证。
2、被害人任某某的陈述，与起诉书指控和庭审查明的事实一致，与被告人根某的供述以及证人郭小会、张攀峰、陈俊可的证言相互印证。
3、证人郭某某、张某某、陈某某的证言，与起诉书指控和庭审查明的事实一致，与被告人根某的供述以及被害人任某某的陈述相互印证。
4、被害人任某某辨认被告人的笔录及照片。
5、现场勘验笔录、提取物证登记表、现场勘验平面示意图。
6、被告人根某指认作案现场、赃物、逃跑路线、抓捕现场的照片六张。
7、扣押物品清单及照片，证实扣押被根某抢劫的黑色华为牌C8812型手机一部、白色OPPO牌A203型手机一部、人民币175元、浅蓝色手提包一个以及根某随身携带的棕色钢制弹簧匕首一把。被抢劫物品当日已发还。
8、2013年5月7日咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2013）第043号价格鉴定结论书及鉴定机构、鉴定人员资质，证实OPPOA203型手机一部，鉴定价格423元；华为C8812型手机一部，鉴定价格608元；合计1031元。
9、人口信息及户籍证明，证实被告人根某出生于1993年5月16日，具有刑事责任能力。
10、受案登记表及破案报告书。
11、郭小会的报案材料。
上述证据，来源合法，客观真实，且能互相印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人根某以非法占有为目的，携带匕首入室，采取暴力、威胁手段，抢劫公民财物价值1206元，数额较大，其行为侵犯了他人的人身权利和财产所有权，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人根某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人根某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人根某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年5月7日起至2016年5月6日止），并处罚金（人民币）5000元（罚金限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓娟
人民陪审员 葛党校
人民陪审员 姬登信
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第374号
上诉人（原审原告）：周小楣。
被上诉人（原审被告）：毛建林。
上诉人周小楣为与被上诉人毛建林民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，代理审判员孙世光、张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：本案共同借款人张挺涉嫌犯罪被诸暨市公安局于2011年10月13日立案侦查，2012年12月10日，绍兴市中级人民法院对张挺集资诈骗一案作出（2012）绍刑初字第112号刑事判决，现已发生法律效力。该刑事判决确定，张挺向周小楣的借款行为已构成集资诈骗罪，据此，本案已不属民事诉讼受案范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回周小楣的起诉。
上诉人周小楣不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人作为共同借款人，在借条上签字，应当承担还款责任。被上诉人与其丈夫张挺共同到上诉人处借款25万元，上诉人基于相信被上诉人的固定职业及还款能力才出借资金。被上诉人在借条上署名，应当对其共同借款行为承担相应的法律后果。二、借款行为发生在被上诉人与张挺婚姻存续期间，两人虽然离婚，但被上诉人仍应对该共同债务承担连带责任。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定，双方之间的离婚协议对上诉人没有约束力，上诉人仍有权向夫妻任何一方进行追偿。三、张挺被追究刑事责任对上诉人追究被上诉人民事责任，并不构成法律上的障碍。刑事判决作出后并没有追赃的实际行动，被上诉人也在正常工作或进行消费。而且，追究刑事责任是公权力的体现，并不影响民事权利的行使。此外，依照最高人民法院相关业务庭最近发布的《关于建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》第八条之规定，即使法院已经判决构成刑事犯罪，也应等待追赃结果，而不应直接驳回起诉。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人毛建林向本院提交书面答辩狀称：一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。虽然被上诉人在借款协议中的借款人处签字，但仅是由于当时与张挺系夫妻关系，受张挺所骗并按上诉人要求才进行签字，对借款的实际情况并不清楚，也没有收到、占有或使用借款。而且，生效刑事判决已经认定讼争借款是张挺向上诉人骗取，与被上诉人无关，上诉人在公安机关陈述时也没有提及讼争借款是出借给被上诉人或者基于被上诉人的还款能力而出借款项。二、讼争借款虽然发生在被上诉人与张挺夫妻关系存续期间，但系张挺一人诈骗所得并由其使用，因此并非夫妻共同债务，被上诉人援引婚姻法司法解释，明显错误。三、讼争借款是张挺诈骗所得，应由张挺一人承担，并应通过刑事程序进行处理。首先，讼争借款应由张挺退赔，被上诉人也是受害者，不应承担还款责任；其次，刑事判决已经判决继续追缴张挺非法所得，发还被害人，上诉人要求被上诉人偿还债务与生效判决明显不符，对被上诉人也不公平；再者，上诉人援引的《关于建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》并非法律，且即便根据该报告第八条的规定，人民法院在此类案件时也都应当驳回起诉，上诉人对该条的理解存在错误。
本院经审查认为，上诉人周小楣以被上诉人毛建林与张挺向其借款250000元等为由，诉请毛建林归还借款250000元及相应利息。该讼争款项，业经本院生效刑事判决认定为张挺所犯集资诈骗罪项下款项，且生效刑事判决也判处继续追缴张挺非法所得，发还被害人。因此，本案确不属民事诉讼受案范围。至于张挺非法所得是否实际追缴，不影响讼争纠纷的程序适用。关于上诉人援引的《关于建立和完善我国民间借贷法律规制的报告》，因其并非法律规定，不能作为审理案件的法律依据，且其内容也与本案程序处理无关。关于双方就共同债务、共同借款存在的实体争议，本院在本案中依法不作审查。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
代理审判员 孙世光
代理审判员 张 帆
二〇一三年五月八日
书 记 员 赵海琴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第428号
原告：浙江天台农村合作银行平桥支行。
代表人：余红伟。
委托代理人（特别授权）：谢相银。
被告：姚先锋。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行与被告姚先锋借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村合作银行平桥支行的委托代理人谢相银到庭参加诉讼，被告姚先锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村合作银行平桥支行诉称：第一笔被告于1996年12月27日，向当时的新中信用社借款20000元，月利率是11.76‰，约定借款到1997年12月10日到期，至今未归还本息。第二笔于1996年12月29日，被告向当时的新中信用社借款20000元，月利率是11.76‰，约定借款到1997年12月10日到期，至今未归还本息。第三笔于1997年12月31日，被告向当时的新中信用社借款38000元，月利率是10.08‰，约定借款到1998年7月15日到期，有归还本金13600及相应利息，尚欠24400元及相应利息。以上三笔被告姚先锋于2011年4月21日出具还款协议书承诺于2011年12月30日前还清本金64400元及相应利息，至今未归还本息。第四笔于1996年12月27日，天台霓虹电器厂向当时的新中信用社借款200000元，月利率是11.4‰，约定借款到1997年6月15日到期。被告姚先锋于2011年4月21日出具还款协议书承诺于2011年12月30日前还清本金200000元及相应利息，至今未归还本息。现原告起诉要求：一、依法判令被告姚先锋立即归还原告借款本金人民币264400元及利息（利息按人民银行对浙江天台农村合作银行规定同期同类贷款利率计算至付款日止）；二、由被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。
被告姚先锋未答辩。
为证明上述主张，原告浙江天台农村合作银行平桥支行向本院提供了：1、营业执照、法定代表人身份证明、银行证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份主体；2、借据复印件、被告贷款申请书、还款协议书复印件、借款合同复印件，证明被告向原告申请贷款及承诺还款的事实。3、银监会批复复印件一份，证明原告主体变更情况。被告姚先锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据符合“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以认定。
经本院审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：天台县新中信用社现已撤销，所有存贷业务并入平桥信用社。2008年9月24日中国银行监督管理委员会浙江监管局批准浙江天台农村合作银行开业，原天台县农村合作联社自行终止，其债权债务由浙江天台农村合作银行承接。
本院认为，被告姚先锋向天台县新中信用社借款，并出具还款计划书，承诺偿还借款本息，理应按照约定履行自己的还款义务。现天台县农村合作联社自行终止，其债权债务由浙江天台农村合作银行承接，故浙江天台农村合作银行平桥支行作为原告的主体适格。据此，对原告浙江天台农村合作银行平桥支行要求被告姚先锋归还借款本金264400元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚先锋在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行平桥支行借款本金人民币264400元及利息（利息按照中国人民银行对浙江天台农村合作银行规定的同期利息结算办法，第一笔本金20000元利息自1996年12月27日起，第二笔本金20000元利息自1996年12月29日起，第三笔本金24400元利息自1997年12月31日起，第四笔本金200000元利息自1996年12月27日起，算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10650元，由被告姚先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10650元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 许会明
二〇一三年七月十五日
代书 记员 何慧敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1171号
原告马某，女，1987年6月10日出生，汉族，无业。
委托代理人薛孟果，陕西博硕律师事务所律师。
被告马某，男，1984年4月9日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人荆丰莹，陕西德尊律师事务所律师。
委托代理人马某某，男，1957年1月30日出生，汉族，个体工商户，系被告之父。
原告马某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雁独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人薛孟果，被告马某及其委托代理人荆丰莹、马万祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，与被告系自由恋爱，2014年11月19日登记结婚，婚初感情尚可，但婚后两人经常因家庭琐事争吵，又逐渐发现被告长期不工作也没有固定收入，矛盾逐渐加深，并于2015年8月分居生活至今，现认为夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
被告马某辩称，原告所述与事实不符，其与原告系自由恋爱，恋爱期间共同经营淘宝网店，在建立一定感情基础上登记结婚，婚后夫妻感情较好，现表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年底经过自由恋爱认识，2008年5月确定恋爱关系，2014年11月19日登记结婚，婚后未生育。婚初，原、被告夫妻感情较好，2015年8月因家庭生活琐事发生争吵，原告搬回娘家居住，2015年11月起分居生活至今。庭审中，经本院调解，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，本应和睦相处。在家庭生活中，两人因生活琐事发生争吵，并导致分居生活，一定程度上影响了夫妻感情，但因双方分居生活时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要两人互敬互谅、增进理解，夫妻感情会向好的方向转化。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦 雁
二〇一六年三月二十一日
书记员 狄鸣柔
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1797号
罪犯王喜发，男，1969年2月26日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省南阳市社旗县下洼乡高庄村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2013年7月30日以（2013）神刑初字第00374号刑事判决，以被告人王喜发犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期执行自2013年2月26日起至2018年2月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年10月9日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王喜发确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王喜发在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩18个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王喜发在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜发准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第688号
申请执行人朱运坤，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地：山东省滕州市，现住鄄城县。
被执行人殷玉霞，女，汉族，中专文化，居民，住鄄城县。
本院在执行朱运坤申请执行殷玉霞买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄄商初字第985号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人家中无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第985号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十一月三十日
书记员 王庆国
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第32号
罪犯李汝均，男，1969年1月26日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2012年6月14日作出（2012）肇鼎法刑初字第54号刑事判决，以被告人李汝均犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯李汝均在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年3月20日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李汝均在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李汝均在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李汝均悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李汝均予以减去有期徒刑一个月十七天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民少终字第10号
上诉人（原审原告）天津市甲实业公司，住所地天津市红桥区。
法定代表人赵某甲，经理。
委托代理人阎某甲，天津市甲实业公司干部。
被上诉人（原审被告）天津乙客运有限公司，住所地天津市南开区。（未到庭）
法定代表人郑某甲，经理。
被上诉人（原审被告）牛某甲，女，1955年出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）郑某甲，男，1963年出生，汉族，住天津市河北区。（未到庭）
被上诉人（原审被告）甲财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区。（未到庭）
负责人李益民，总经理。
被上诉人（原审被告）李某甲，女，2000年出生，汉族，住天津市红桥区。
法定代理人李某乙（父女关系），1969年出生，住同上。
上诉人天津市甲实业公司因债权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2012）红民初字第2071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市甲实业公司（以下简称甲公司）委托代理人阎某甲、被上诉人牛某甲、被上诉人李某甲委托代理人李某乙到庭参加诉讼。被上诉人天津乙客运有限公司（以下简称广通客运公司）、被上诉人郑某甲、被上诉人甲财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称甲财险天津公司）经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院审理查明，被告李某甲原系天津市红桥区甲小学的学生，于2008年9月26日参加了原告甲公司组织该校学生进行的社会实践活动，在返校后下车自行到行李箱取行李时，本案被告郑某甲（大客车司机）未观察情况即驾车起步，将被告李某甲轧伤。对此，公安交管部门认定被告郑某甲负事故全部责任。肇事大客车的牌照号为津AC21**号，该车系被告牛某甲出资购买，登记在被告广通客运公司名下，在被告甲财险天津公司投保交强险和第三者责任险，由原告甲公司租用，被告郑某甲系被告牛某甲所雇司机。被告李某甲的伤情经诊断为右下肢大腿至膝部大面积皮脱套伤、交叉韧带撕裂、半月板撕裂。事发后，被告李某甲先后在天津医院、天津市第一中心医院、中国人民解放军第二五四医院、天津泰达医院进行住院治疗和门诊治疗，治疗过程中又出现下肢皮肤瘢痕、疤痕挛缩（右下肢）、右膝外翻畸形等情况。截至2012年12月6日，被告李某甲已经六次提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，仅2012年12月6日起诉的案件尚未审结，其余五件案件均已审结。这些审结的案件解决了被告李某甲2010年3月18日之前的医疗费和2011年4月27日之前的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，由被告甲财险天津公司、牛某甲、广通客运公司按照生效法律文书分别负担。2009年3月27日，被告李某甲的法定代理人李某乙作为甲方、原告甲公司作为乙方签订了一份保证书，内容为：“一、乙方协助甲方对第三人广通客运公司及牛某甲起诉，以便及时清算李某甲在天津医院住院期间的治疗费、护理费、住院伙食补助费等费用，利于李某甲的后期治疗。二、如因甲方起诉，造成第三人拒绝支付医疗费的后果，则由乙方全额负责支付该费用。三、何时治疗终结以及何时为李某甲作伤残等级鉴定，由人民法院及权威医疗部门确定。”后原告甲公司为被告李某甲支付了自2010年4月8日至2011年12月5日分别在中国人民解放军第二五四医院和天津泰达医院住院、治疗的费用，共计129463.99元，向李某甲的法定代理人李某乙支付了2011年10月1日至同年11月30日的护理费8400元。2012年1月6日，原告甲公司给付被告李某甲医疗费2000元，被告李某甲用该款于同年1月9日在中国人民解放军第二五四医院治疗，支出了1500元。现原告甲公司以其没有法律义务为由起诉来院，要求各被告返还上述费用。成讼后，一审人民法院调解未果，遂判决：一、被告牛某甲于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告天津市甲实业公司为被告李某甲支付的2010年4月8日至2012年1月9日的医疗费130963.99元；二、被告牛某甲于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告天津市甲实业公司为被告李某甲支付的2011年10月1日至同年11月30日的护理费8057元；三、被告李某甲于本判决生效之日起二十日内一次性返还原告天津市甲实业公司500元；四、驳回原告天津市甲实业公司的其他诉讼请求。判决后，天津市甲实业公司不服，以事实不清、适用法律有误为由上诉至本院，请求判令被上诉人赔偿上诉人所垫付的医疗费及部分护理费、伙食补助费等144594.45元；免除上诉人的补充赔偿责任。被上诉人牛某甲、李某甲法定代理人李某乙则同意一审法院判决。
经审理查明，一审人民法院查明认定事实无误，本院依法予以确认。案经本院调解，双方各执己见。
本院认为，关于上诉人提出判令被上诉人赔偿上诉人所垫付的医疗费及部分护理费、伙食补助费144594.45元一节，一审法院已就上诉人提交的符合法律规定证据中的费用予以支持，对不属于护理规定的费用不予以考虑并无不当，本院予以维持。对于上诉人提出的免除其补充赔偿责任一节，该请求已超出天津市甲实业公司于一审法院起诉时的诉讼请求范围，故本案对该请求不予审理。综上，一审人民法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3192元，由上诉人天津市甲实业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴金禄
代理审判员 侯金砖
代理审判员 姜海宽
二〇一三年七月十八日
书 记 员 路 诚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第184号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：谭炳松。
本院作出的（2012）烟仲字第311号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭炳松银行账户存款56643元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年十月五日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第184号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：谭惟江。
本院作出的（2012）烟仲字第311号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谭惟江银行账户存款56643元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年十月五日
书记员 迟永进
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执248号
程凤英：
本院执行的程凤英申请执行许小玲合同纠纷一案，被执行人许小玲已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月三十日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0387号
原告赛锡科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡高新技术产业开发区科技产业园10号厂房。
法定代表人OSTHEIMERDIETER，该公司董事长。
委托代理人孟公严，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人严友亮，江苏开炫律师事务所律师。
被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司，住所地江西省九江经济开发区出口加工区外锦绣大道。
法定代表人骆鸿，该公司董事长。
委托代理人熊军，江西际民律师事务所律师。
委托代理人代浩，江西际民律师事务所律师。
原告赛锡科技（无锡）有限公司（以下简称赛锡公司）与被告江西旭阳雷迪高科技股份有限公司（以下简称旭阳雷迪公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛锡公司的委托代理人严友亮到庭参加诉讼。被告旭阳雷迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赛锡公司诉称，其与旭阳雷迪公司之间存在外发废砂浆加工业务的合同关系。其完成加工任务后，旭阳雷迪公司共应支付其价款1741762元，但旭阳雷迪公司仅向其付款70万元。现请求判令旭阳雷迪公司立即支付价款1041762元并赔偿该款自2014年4月16日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算）。
被告旭阳雷迪公司辩称，其与赛锡公司之间确实存在加工合同关系，对于赛锡公司交付的标的物的数量其也予以认可。但其认为赛锡公司主张的利息损失过高，不应加算40%。
经审理查明，2012年5月，赛锡公司与旭阳雷迪公司签订《砂浆外发加工订单》1份，约定由赛锡公司承接旭阳雷迪公司外发废砂浆加工业�，其中碳化硅粉（回收）数量为80吨，切割液（回收）数量为99.18吨，合同总价为1414260元，合同约定的付款方式为月结45天（以6个月期承兑汇票形式支付）。2012年12月26日，双方又签订《外发砂浆加工返还订单》1份，约定由赛锡公司再次承接旭阳雷迪公司外发废砂浆加工业务，其中碳化硅粉（回收）数量为31.675吨，切割液（回收）数量为38.76吨，合同总价为327502元，该份合同未约定付款方式。合同签订后，赛锡公司按约完成了加工任务，并向旭阳雷迪公司交付了货物，但旭阳雷迪公司仅付款700000元。2014年4月16日，赛锡公司诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、订单2份、送货单8份、增值税专用发票4份、说明1份等证据在卷证实。
本院认为，赛锡公司与旭阳雷迪公司之间的加工合同合法有效，旭阳雷迪公司在接收赛锡公司交付的货物后，理应按约支付价款，否则应承担相应的违约责任。因双方当事人未在合同中约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故在赛锡公司以旭阳雷迪公司违约为由主张赔偿逾期付款损失时，本院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。综上，对于赛锡公司要求旭阳雷迪公司支付价款并赔偿逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
旭阳雷迪公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赛锡公司货款1041762元并赔偿该款自2014年4月16日起计算至判决应给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14806元、财产保全费5000元，合计19806元（此款已由赛锡公司预交），由旭阳雷迪公司负担（赛锡公司同意其预交的诉讼费用中的19806元由旭阳雷迪公司向其直接支付，本院不再退还，由旭阳雷迪公司在本判决发生法律效力之日起十日内向赛锡支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 张海宏
人民陪审员 蔡卓君
人民陪审员 唐振白
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄颖珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解�调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1555号
原告程彩宾，女，住沈阳市沈河区。
委托代理人曹焕红、孙佳澳，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
原告赵百华，男，住沈阳市东陵区。
委托代理人曹焕红，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。
被告李哓丹，女，住沈阳市和平区。
被告杨旭，男，住辽宁省新民市大民屯镇。
被告周兰杰，女，住沈阳市和平区。
原告程彩宾、赵百华与被告李哓丹、杨旭、周兰杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由本院审判员徐宁担任审判长，代理审判员赵文新（主审）与人民陪审员田雅娟参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人曹焕红，被告李哓丹到庭参加诉讼，被告杨旭、周兰杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年9月9日签署了房屋买卖合同，原告同意将位于沈阳市东陵区，面积为87.5平方米的房屋出售给被告。因被告长期租住原告诉争房屋，原告卖此房屋时征求了被告意见，被告主动要求购买，于是双方签署了买卖协议，被告支付了首付款240000元，2013年9月原被告又签署了存量房资金监管确认书，2013年10月28日被告即办理了房产证，关于所欠购房款，原告多次催要，被告一直以办理贷款为由推脱。但直至今日被告仍不能将房屋全款交付原告，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告房屋款260000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李哓丹辩称，原告所说事实属实，其同意给付原告所欠房款及利息。
被告杨旭、周兰杰未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、商品房买卖合同、补充协议各一份，用以证明双方买卖事实存在，并且被告尚欠原告购房款260000元。
被告李哓丹对此证据没有异议。
证据2、沈阳市存量房交易资金监管确认书，用以证明房屋为三被告共同购买，被告已支付原告购房款240000元。
被告李哓丹对此证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，此证据与欠款和买房没有任何关系。
证据3、房屋产权证，用以证明房屋产权已转让完毕，但被告尚欠260000元。
被告李哓丹对此证据没有异议。
证据4、合同协议一份，用以证明被告同意偿还欠款并支付利息。
被告李哓丹对此证据没有异议。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告程彩宾、赵百华与被告李哓丹、杨旭签订二手房买卖合同书，约定二原告将沈阳市东陵区，建筑面积为87.5平方米的房屋出售给被告，总房款500000元。合同签订后，被告给付原告购房款240000元，尚欠原告购房款260000元，被告李哓丹、杨旭给原告出具欠条一份。2013年12月2日，原告程彩宾与被告李哓丹、杨旭又签订合同协议书一份，约定被告李哓丹、杨旭尚欠原告购房款260000元，其应在40个工作日内办完贷款手续，给付原告所欠购房款，如到期未偿还原告欠款，则按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。2013年10月28日，原告配合被告办理了本案所涉房屋的更名过户手续，将该房屋登记在被告李哓丹名下，被告周兰杰为共同共有人。就被告尚欠原告购房款事宜，原告多次找被告协商未果，原告诉至本院。
另查明，被告杨旭系被告李哓丹丈夫，被告周兰杰系被告李哓丹母亲。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告杨旭、周兰杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告程彩宾、赵百华与被告李哓丹、杨旭签订的二手房买卖合同书及2013年12月2日签订的合同协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告已将本案所涉房屋交付被告占有使用，且协助被告办理了该房屋的更名过户手续，被告已取得该套房屋的所有权，其应当依照合同约定向原告支付购房款。被告李哓丹、杨旭向原告出具欠条一份，其二人应成为所欠购房款的给付义务人。根据原告与被告李哓丹、杨旭于2013年12月2日签订的合同协议书，被告李哓丹、杨旭应在40个工作日内给付原告购房款，到期未给付，其应当按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，但被告李哓丹、杨旭到期未履行，故其应自2014年1月28日起给付原告利息。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李哓丹、杨旭于本判决生效之日起十日内给付原告程彩宾、赵百华购房款260000元；
二、被告李哓丹、杨旭于本判决生效之日起十日内给付原告程彩宾、赵百华购房款260000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月28日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告程彩宾、赵百华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李哓丹、杨旭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 赵文新
人民陪审员 田雅娟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 韩袁园
附本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00105号
罪犯霍某某，男，1985年8月1日出生，汉族。
河南省清丰县人民法院于2013年11月26日作出（2013）清少刑初字第34号刑事判决，以犯敲诈勒索罪，判处霍某某有期徒刑3年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年9月1日立案后依法组成合议庭，于2015年9月17日在濮阳市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关濮阳市监狱和法律监督机关濮阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯霍某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯霍某某减刑4个月。
经审理查明，2012年11月，霍某某伙同他人经预谋后，以偷拍嫖娼过程的手段实施敲诈勒索。2012年12月份，霍某某伙同他人到滑县天乐园洗浴中心、怡春阁洗浴中心、华林宾馆洗浴中心、丽景洗浴中心、安阳市鑫鑫洗浴中心、汤阴县汤阴宾馆桑拿部、淇县天天如家洗浴中心、双龙商务会所等地嫖娼卖淫妇女，并利用偷拍设备进行拍摄，制作了敲诈视频、照片、及敲诈信件。诈骗既遂3万元，未遂5.5万元。审理期间被告人退赃28400元。
罪犯霍某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职�技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯霍某某减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、征求检察院意见、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯霍某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节结合原判执行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十�条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯霍某某减去有期徒刑三个月。（减刑后的刑期自2013年1月23日至2015年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
审 判 员 贺艳丽
人民陪审员 郭香梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 崔彦民
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽遂商初字第265号
原告上××县××车××司，
路××号。
法定代表人黄某某。
委托代理人（特别某某。
被告毕某某。
本院在审理原告上××县××车××司诉被告毕某某买
卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月27日向本院提出财产保
全申请，要求对被告毕某某所有的赣e×××××号车辆价值在5000
0元范围内进行财产保全，并提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九
十四条之规定，裁定如下：
对被告毕某某所有的赣e×××××号车辆价值在50000元范围
内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 陈武文
代理审判员 陈凌勇
人民陪审员 陈樟荣
二〇一一年四月二十七日
代书 记员 杨全保
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执他11号
申请执行人陈天贵，男，汉族，生于1962年10月30日，身份证住址四川省达州市达川区。
被执行人达县渡市东坪煤矿，地址：达县渡市镇民湖村。
组织机构代码59750949－0。
工商注册号511700000000595。
负责人范元东。
申请执行人陈天贵于2016年1月25日向本院申请，要求强制执行达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2015）116号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，对该仲裁裁决书进行了审查。现已审查终结。
本院认为，达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2015）116号仲裁裁决书，其认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会作出的达川劳人仲案（2015）116号仲裁裁决书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 唐旭辉
审判员 栾心明
二〇一六年二月十七日
书记员 黄 倩
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终199号
上诉人（原审原告）马玲，女，回族，生于1997年12月13日，小学文化，农民，住固原市原州区。
被上诉人（原审被告）冯占芳，女，回族，现年48岁，不识字，农民，住固原市原州区。系上诉人继母。
被上诉人（原审被告）马文山，男，回族，现年50岁，不识字，农民，住固原市原州区。系上诉人父亲。
上诉人马玲与被上诉人冯占芳、马文山返还原物纠纷一案不服固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初55号民事裁定，向本院提出上诉，�求依法撤销原州区人民法院（2016）宁0402民初55号民事裁定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马玲上诉称：一审法院作出的（2016）宁0402民初55号民事裁定，该裁定错误为：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）款的规定裁定驳回原告诉讼主张错误；2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条的规定处理错误；3.裁定未释明上诉人实现法律行为和法律权利的方法。
被上诉人冯占芳、马文山未答辩。
经本院审理查明，上诉人马玲与被上诉人马文山系父女关系，与被上诉人冯占芳系继母女关系，上诉人马玲因办理婚姻登记和迁户与两被上诉人发生矛盾，遂以返还原物提起诉讼，本案被原州区法院以不属人民法院受案范围驳回起诉。
本院认为：户口簿是反映住户个人、亲�关系、法定住址的人口基本信息，是一种依附于人身身份权利的证明，不是财产，故不是物权保护的范围。对于因结婚等需要变动户口的，根据《中华人民共和国户口登记条例》的相关规定，本人可以向户口登记机关申报变更登记，因此上诉人马玲以返还原物请求被上诉人冯占芳、马文山返还户口簿的诉讼，不属人民法院受案范围，其上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一六年五月四日
书记员 罗占武
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1336号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告王斌。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年七月十八日
代书 记员 张晓慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第02772号
原告：赵某甲。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
委托代理人：白玉蓉，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告：赵某乙。
委托代理人：陈远，陕西雁塔律师事务所律师。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，故现诉至法院要求离婚、婚生子赵某丙由原告抚养、被告每月支付孩子抚养费1000元并承担本案受理费。
被告辩称，原告所述�事实不符，双方有感情基础，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2007年10月27日生一子赵某丙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2011年、2012年两次以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，经本院（2011）雁民初字第02850号、（2012）雁民初字第03377号民事判决书判决不准离婚后，原告现仍以原诉理由诉至本院要求离婚。被告称原告诉称与事实不符，原、被告双方感情一直很好，感情并未破裂坚决不同意离婚。原告诉称要求抚养婚生子赵某丙、由被告每月支付孩子抚养费1000元，被告则称根据其现有收入没有能力给孩子支付1000元的抚养费。庭审中查明，被告现每月工资收入扣除其应缴各项社保金后，实发金额为2169.2元。原告称对其与被告加盖的位于西安市雁塔区田家湾村房屋及田家湾村给原告�分股权50000元，因涉及案外人，要求另案处理。庭审中因双方当事人各持己见致调解无效。
上述事实，有庭审笔录、结婚证在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原被告婚后因琐事发生矛盾，原告曾两次以感情破裂，无法共同生活为由，诉至法院要求离婚，经法院先后两次判决不准离婚后，现第三次诉至法院要求离婚，应认定为夫妻双方感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。至于小孩抚养问题，因孩子长期与原告共同生活，应由原告抚养小孩，由被告支付抚养费为宜。抚养费支付标准，从本地生活水平及原、被告双方实际情况出发，由被告每月支付500元为宜。至于夫妻共同财产，因涉及案外第三人，本案不予处理。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
二、婚生子赵某丙由原告抚养，被告赵某乙自2013年8月起每月支付赵某丙抚养费500元至其独立生活。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
审 判 员 景振宇
人民陪审员 高 峰
二〇一三年七月十八日
书 记 员 刘 欢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第27号
申请执行人桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司，住所地桂林市桂磨大道国家高新区大学科技园119号。
法定代表人张磊，总经理。
被执行人苏松。
被执行人廖庆。
本院受理的申请执行人桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司申请执行被执行人苏松、廖庆合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）象民初字第469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苏松、廖庆在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司偿还欠款人民币570915.25元，并承担案件受理费9509元、保全费1020元。申请执行人桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司于2013年10月31日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司与被执行人苏松、廖庆在本院主持下达成执行和解协议并已履行完毕，本案依法执结。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院作出的（2013）象民初字第469号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吕瑞飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1928号
原告：中信银行股份有限公司台州温岭支行。
负责人：潘志富。
委托代理人：陈德蜂。
被告：陈广安。
被告：谢海燕。
原告中信银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈广安、谢海燕金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司台州温岭支行起诉称：被告陈广安、谢海燕因经营浙ＸＸ苹果体育用品有限公司流动资金所需，向原告申请一笔贷款，于2013年11月20日与原告签订2013信银杭733981个贷字第100116号《中信银行个人借款合同》，贷款金额为245万元，贷款期限为2013年11月20日至2014年11月20日，贷款年利率为7.56%，还款方式为按月结息，到期一次还本付息，逾期归还贷款的，在约定贷款利率的基础上加收50%的罚息。被告陈广安、谢海燕已于2013年11月19日与原告签订编号为2013信银杭台温个抵综授字第100116号《个人房产抵押综合授信协议》、2013信银杭台温个抵综授最抵字第100116号《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，约定以陈广安、谢海燕所有的坐落于温岭市太平街道锦园小区春水苑4幢601室的抵押物为陈广安的授信提供最高额抵押担保。尔后，原告依约向被告陈广安、谢海燕发放了贷款245万元。2014年6月21日，被告陈广安未按约归还利息。近期，浙ＸＸ苹果体育用品有限公司经营情况发生重大变化，出现了诉讼、财务状况恶化等情形，抵押物被司法查封保全且无书面通知原告，陈广安、谢海燕违反了《中信银行个人借款合同》第八条第8.3.8款之约定，已构成违约。现原告起诉要求：一、判令被告陈广安、谢海燕偿还原告借款本金245万元及利息、罚息（截止2014年7月21日的利息为31384.50元，自2014年7月21日起至实际付清之日止的利息及罚息按合同约定的利率计算）；二、判令原告对陈广安、谢海燕抵押的位于温岭市太平街道锦园小区春水苑4幢601室房屋享有优先受偿权，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款偿还本金、利息及实现债权费用。
本院认为，原告中信银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈广安、谢海燕金融借款合同纠纷一案，因浙ＸＸ苹果体育用品有限公司涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证案已被温岭市公安局立案侦查，该公司的法定代表人陈广安已被公安部门刑事拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司台州温岭支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 狄继武
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 郑 霞
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01291号
原告李某甲，男，汉族，1949年8月8日出生，住所地民权县。
委托代理人李国芳，男，汉族，1975年8月16日出生，住所地民权县。
被告李某乙，男，1972年2月3日出生，住所地民权县。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙生命权、健康权身体权纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
审 判 长 王金领
审 判 员 冯广志
人民陪审员 白玉生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王永跃
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00026号
再审申请人（原审被告）：徐向东，男，汉族。
委托代理人：颜博，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：李群才，男，汉族。
被申请人（原审被告）：侯选忠，男，汉族。
再审申请人徐向东因与被申请人李群才、侯选忠欠款纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第01607号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐向东申请再审称：（一）原判决认定事实及适用法律错误，将合伙纠纷认定为借贷关系、担保关系。三人合伙办理功能玉相关事宜，由李群才出资，侯选忠联系卖方，其联系买方。如果其和侯选忠把功能玉事宜办成，给李群才一个名额参与分配，若办不成退还李群才60000元。（二）原审在审理程序上错误，其住址一直在雁塔区电子正街18号11号楼2单元1103号，原审采用公告送达，导致其未经传票传唤，被缺席判决。徐向东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
李群才提交意见称：徐向东主张“功能玉”是徐向东、李群才、侯选忠三人合伙的事实不成立。原判决认定事实错误，不是封建迷信活动。
本院认为，徐向东申请再审阶段提交尹号群2014年12月24日出具的证言，尹号群、侯选忠、李群才的身份证及银行卡复印件，经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，尹号群的证言系原审庭审结束后才形成，不属于审判监督程序中规定的“新的证据”，且该证言与尹号群、侯选忠、李群才的身份证及银行卡复印件不足以证实徐向东关于其与李群才、侯选忠三人合伙办理“功能玉”的主张，亦不足以推翻原判决。故徐向东认为其与李群才、侯选忠系合伙关系，缺乏事实与法律依据。徐向东在申请再审阶段提交的夏志刚2011年12月6日出具的收条、2011年12月14日夏志刚存款回单及2012年2月8日、2月12日吴文青出具的收条，经审查，夏志刚出具内容为“本人夏志刚今收到徐向东办理36亿功能章前期肆万元人民币费用”收条的时间是2011年12月6日，早于原审查明的徐向东向李群才出具内容为“今收到李群财（才）现金陆万元，办理功能玉”收条的时间，不能证明徐向东关于其拿李群才的6万元用于办理功能玉的主张，另外吴文青出具的收条及夏志刚存款回单亦不足以证明与徐向东收取李群才的6万元有关，故徐向东提供的上述证据材料不足以推翻原判决。关于缺席判决的问题，徐向东申请再审阶段提交2014年11月27日紫薇物业城市花园物业服务中心出具的住户证明、2013年1月28日521医院检验单、2013年3月6日复诊病历记录、2013年8月12日521医院超声诊断报告单、2014年2月13日西安市高新区人才服务中心医保基金收据、2014年2月17日521医院挂号收据、2014年3月28日西京医院门诊收据、（2014）雁执字第00598号传票作为新的证据，主张其原审审理阶段一直在本市雁塔区电子正街18号11楼2单元1103号，住所未变更过。经审查，原审法院在采取向徐向东上述地址直接送达、邮寄送达方式无法送达的情况下，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。徐向东经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并作出判决。徐向东申请再审提交的住户证明、医保基金收据、挂号收据、门诊收据、传票系于原审庭审结束后形成，不属于审判监督程序中规定的“新的证据”。其申请再审提交的医院检验单、复诊病历记录、超声诊断报告单虽属于审判监督程序中规定的“新的证据”，但不足以证实其主张，亦不足以推翻原判决。因此，徐向东主张有新的证据，足以推翻原判决的理由不成立。
综上，徐向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐向东的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 婵
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1688号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告李士兴，男，农民。
被告杜墨灵，女，农民，系李士兴之妻。
被告吴永春，男，农民。
被告王秀丽，女，农民，系吴永春之妻。
被告吴景臣，男，农民。
被告姜秀玲，女，农民，系吴景臣之妻。
被告李士孝，男，农民。
被告张跃梅，女，农民，系李士孝之妻
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李士兴、杜墨灵、吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告李士兴、杜墨灵、吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日原告与被告李士兴签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅在小额贷款联保协议书上签字，对李士兴的贷款承担连带保证责任。被告李士兴贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杜墨灵与李士兴系夫妻关系，是李士兴的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李士兴、杜墨灵即时偿还贷款本金及利息，被告吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅承担连带还款责任。
被告李士兴、杜墨灵、吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李士兴、杜墨灵、吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅组成联保小组于2012年1月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月11日至2014年1月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李士兴在2012年1月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。杜墨灵在2012年1月5日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李士兴的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月11日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李士兴的账户为60×××18的贷款账户中。贷款到期后李士兴未偿还全部贷款，截止2014年9月28日，尚欠本金43885.21元，利息23335.17元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李士兴于2012年1月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李士兴和杜墨灵是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李士兴和杜墨灵应共同偿还。吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李士兴、杜墨灵于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金43885.21元及利息（2014年9月28日以前的利息为23335.17元，自2014年9月29日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李士兴、杜墨灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年四月十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1688号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告李士兴，男，农民。被告杜墨灵，女，农民，系李士兴之妻。被告吴永春，男，农民。被告王秀丽，女，农民，系吴永春之妻。被告吴景臣，男，农民。被告姜秀玲，女，农民，系吴景臣之妻。被告李士孝，男，农民。被告张跃梅，女，农民，系李士孝之妻原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李士兴、杜墨灵、吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告李士兴、杜墨灵、吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月11日原告与被告李士兴签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅在小额贷款联保协议书上签字，对李士兴的贷款承担连带保证责任。被告李士兴贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因杜墨灵与李士兴系夫妻关系，是李士兴的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李士兴、杜墨灵即时偿还贷款本金及利息，被告吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅承担连带还款责任。被告李士兴、杜墨灵、吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅未提交书面答辩状。经审理查明：被告李士兴、杜墨灵、吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅组成联保小组于2012年1月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月11日至2014年1月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李士兴在2012年1月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。杜墨灵在2012年1月5日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李士兴的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月11日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李士兴的账户为60×××18的贷款账户中。贷款到期后李士兴未偿还全部贷款，截止2014年9月28日，尚欠本金43885.21元，利息23335.17元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告李士兴于2012年1月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李士兴和杜墨灵是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李士兴和杜墨灵应共同偿还。吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李士兴、杜墨灵于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金43885.21元及利息（2014年9月28日以前的利息为23335.17元，自2014年9月29日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告吴永春、王秀丽、吴景臣、姜秀玲、李士孝、张跃梅对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李士兴、杜墨灵追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年四月十日书记员 齐星明
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终608号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲。
委托代理人李爱民。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人余金虎。
委托代理人刘秋丽。
委托代理人李明。
被上诉人（原审原告）陈浩善。
委托代理人李传申。
委托代理人任南南。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人李志华。
委托代理人罗才平。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司(以下简称三亚天福源公司)、海南天福源酒店管理有限公司（海南天福源公司）因与被上诉人陈浩善，原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司的委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司的委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人陈浩善的委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司的委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持陈浩善既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5268号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各1197.69元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……