wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第245０号
原告：李屹。
被告：乌鲁木齐市公共交通集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市平顶山东一路。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：刘振北。
原告李屹与被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李屹、被告公交公司的委托代理人刘振北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李屹诉称，2011年10月17日，原告李屹乘坐45路公交车，因车内有大量油渍，致原告摔伤，经乌鲁木齐市新市区法院（2012）新民一初字第1979号、乌鲁木齐铁路运输中级法院（2013）乌中民终字第15号两案判决，已确定公交集团的侵权事实，后经手术治疗原告伤情逐渐稳定，具备做伤残鉴定的条件，医生建议原告每半年注射一次玻璃酸钠，长期服用硫酸氨基葡萄糖用于润滑关节腔，减少术后不良反应和膝关节磨损；因本次受伤做手术，导致原告负重能力及活动能力受限，至天气变化时，关节就疼痛难忍，给原告生活带来很多不便，为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告伤残赔偿金39748元；2、请求判令被告支付原告精神抚慰金3000元；3、由被告承担本案诉讼费、鉴定费、邮寄费。
被告公交公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告的受伤与我公司无关，原告没有证据证明在我公司车上受伤的，我公司对之前判决已提起再审，原告的病情没有终结，存在后续治疗，原告的鉴定应该在治疗终结、病情稳定的情况下进行，综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明，2011年10月17日上午10时许，原告李屹乘坐被告公交公司所有的45路车时，因车内地面有油渍滑倒受伤，造成原告左膝关节外侧半月板损伤。2012年9月27日，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、复印费等共计7634.93元。我院审理并依法作出（2012）新民一初字第1979号民事判决，认定：原告李屹在45路公交车上受伤的事实，通过其提供的照片、门诊病历、住院病案、证人证言以及证明所形成的证据链足以认定，被告公交公司应当对李屹造成的损害承担民事赔偿责任，故判决公交公司赔偿李屹医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、案件受理费共计6983.93元。被告公交公司对此不服，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院指定该案由乌鲁木齐铁路运输中级法院管辖受理，乌鲁木齐铁路运输中级法院审理后作出（2013）乌中民终字第15号民事判决，依法驳回上诉、维持原判。被告公交公司不服，向自治区高级人民法院申请再审，自治区高级人民法院于2014年7月25日作出（2014）新民申字第923号民事裁定书，裁定驳回公交公司的再审申请。
另查明，该起事故造成原告左膝关节外侧半月板损伤，医嘱建议每半年注射一次玻璃酸钠、门诊随访、口服硫酸氨基葡萄糖胶囊。经原告申请，本院依法委托新疆新医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为原告告左膝关节损伤构成十级伤残。
上述查明的事实有（2012）新民一初字第1979号民事判决书、2013）乌中民终字第15号民事判决书、受理申请再审案件通知书、（2014）新民申字第923号民事裁定书、疾病证明书、司法鉴定意见书、质证笔录及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。本案李屹在被告公交公司负责营运的45路公交车上摔伤的事实，已经发生法律效力的民事判决予以确认，为此，被告公交公司应当对原告李屹的损害后果承担相应的民事赔偿责任。被告公交公司不认可原告在45路公交车上摔伤的事实，因举证不足，故其抗辩理由不能成立。对原告主张的伤残赔偿金39748元，原告在被告公交公司45路公交车上摔倒受伤致原告构成十级伤残，原告计算伤残赔偿金的方式符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的精神抚慰金3000元，原告伤残等级十级，本院酌情支持1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司赔偿原告李屹伤残赔偿金39748元；
二、被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司赔偿原告李屹精神抚慰金1000元。
本案争议标的42748元，核定给付金额40748元，占争议标的的95.32%，案件受理费868.70元（原告已预交），减半收取434.35元，由原告李屹负担4.68%即20.33元，被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司负担95.32%即414.02元，退还原告李屹434.35元。
上述被告乌鲁木齐市公共交通集团有限公司共应给付原告李屹款项合计41152.02元，于判决生效后十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘晓媛
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商特字第15号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区莲都解放街***号。
诉讼代表人：楼一平，行长。
委托代理人（特别授权）：林超，系该行员工。
被申请人：梅英菊。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行于2015年5月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2014年4月17日，被申请人因经营需要采购原料，向申请人申请贷款800000元，经协商一致，申请人同意贷款800000元，双方同日签订了《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定：借款金额人民币800000元，借款期限自2014年4月17日至2015年4月14日，借款利率为年利率10.2%；借款逾期、罚息利率为借款利率上浮50%；由被申请人所有的坐落于丽水市莲都区东升北区20幢2单元604-704室房产（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第号）作抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，约定：本合同项下抵押物的担保限额为人民币117.5万元；抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金等，后双方办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人于2014年4月17日向被申请人发放借款人民币800000元，被申请人于2015年3月20日开始拖欠借款利息，借款到期后，被申请人未履行还本付息义务，截至2015年4月23日止尚欠申请人利息、罚息14936.47元，其行为已构成违约。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：1、拍卖、变卖被申请人所有的坐落于丽水市莲都区东升北区20幢2单元604-704室房屋，申请人对拍卖、变卖后所得价款在借款本金800000元及利息（利息按合同约定计算）的范围内优先受偿；2、实现担保物权的费用由被申请人承担。
被申请人梅英菊未提出异议。
本院经审查认为，浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被申请人梅英菊签订的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽义务。申请人已按约定履行相应义务，被申请人梅英菊未按借款合同约定履行还款、担保义务，属违约，应承担相应的违约责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人梅英菊所有的坐落于丽水市莲都区东升北区20幢2单元604-704室的房产（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行对变价后所得款项在借款本金800000元及相应利息（利息自2015年3月20日起按合同约定计算至款项还清之日止）的范围内优先受偿。
申请费5900元，由被申请人梅英菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年六月四日
代书记员 谢建苏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第158号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00337号
原告：宋家瑜，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：宋晓艺，女，1994年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
原告宋家瑜、宋晓艺诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂公司）商业委托经营合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由代理审判员李方伟适用简易程序审理本案。
本院于2015年2月15日立案受理后，依法向原告送达了《受理案件通知书》，在该文书中载明原告收到本通知的次日起七日内向本院预交诉讼费用。在预交诉讼费期间，原告宋家瑜、宋晓艺2015年2月28日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋家瑜、宋晓艺自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许宋家瑜、宋晓艺撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司的起诉。
本裁定送达时立即生效。
代理审判员 李方伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省莆田市荔城区�民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荔执审字第63号
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林文寿，局长。
委托代理人顾永峰，莆田市荔城区人口和计划生育局干部。
被执行人邹铁本，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张金转（系邹铁本之妻），女，1971年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2015年6月3日向本院申请执行计划生育社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局于2014年12月16日以被执行人邹铁本、张金转于2004年1月违法生育第三个孩子，属于多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了荔计生征决字（2014）黄第1773号《征收社会抚养费决定书》。决定对邹铁本征收社会抚养费人民币25206元、张金转征收社会抚养费人民币25206元，合计征收社会抚养费人民币50412元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。决定书于2014年12月18日送达两被执行人，两被执行人没有履行缴纳义务，申请执行人于2015年3月26日催告两被执行人履行义务，两被执行人仍未履行义务。为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第1773号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人邹铁本、张金转在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且申请执行人�依法催告后，两被执行人仍未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市荔城区人口和计划生育局作出的荔计生征决字（2014）黄第1773号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 范建东
代理审判员 陈丽生
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 薛惠玲
附相关法条：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七�公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初23号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人郝建设，男，1961年10月14日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月29日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人郝建设犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、白志钢、被告人郝建设到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年04月22日20时许，被告人郝建设酒后驾驶豫Ｈ×××××号黑色小型轿车,沿沁阳市建设路由南向北行驶至建设路与太行大道交叉路口时，被沁阳市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人郝建设的血样中酒精含量为113.81mg/100ml。
到案后，被告人郝建设如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郝建设在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行车证、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、发破案经过、到案证明、鉴定意见、证人高某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝建设醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控郝建设犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。郝建设到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郝建设的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据郝建设犯罪的性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝建设犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年一月十八日
书记员 樊 晨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1212号
罪犯汤杰，男，1988年10月20日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年8月7日作出（2012）宁刑初字第313号刑事判决，以被告人汤杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯汤杰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，从事服装劳劳作，遵守劳动纪律，积极参加劳动，较好完成了劳动任务。考核得分125.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯汤杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤杰减刑七个月（刑期自2012年3月6日至2015年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第930号
原告鲁扬题。
被告王京波，约30岁。
本院在审理原告鲁扬题与被告王京波买卖合同纠纷一案中，原告鲁扬题于2013年4月7日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁扬题撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一三年四月七日
书记员 郭宗宽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4679号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告杨学民。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告杨学民物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李秋香
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1977号
原告李友江，男，1970年9月15日出生，汉族。
委托代理人曾福平，福建重宇合众律师事务所律师。
被告叶之武，男，1974年2月6日出生，汉族。
被告卢淦德，男，1967年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告李友江与被告叶之武、卢淦德房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李友江撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告李友江负担。
审判员 颜思远
二〇一六年六月十六日
书记员 章先攀
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1977号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人胡志祥，公司职员。
被告李莉，女，1983年2月9日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告李莉的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年六月六日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第90-7号
申请执行人宋增录。
被执行人邯郸市天宝房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2010）临民一初字第230号民事判决书，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人邯郸市天宝房地产开发有限公司临城项目部在中国工商银行临城支行04×××14账户1826元扣划至邢台银行临城支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 郭书敏
审判员 史素申
二〇一五年八月十日
书记员 杨晓乾
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦黄商初字第260号
原告周开生。
被告黄建镇。
被告陈丘燕。
本案受理后，经查被告黄建镇因涉刑事犯罪被羁押。后经本院多方查证，均无法得到被告黄建镇被羁押的具体地址，原告也无法提供被告黄建镇被羁押的准确地址。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周开生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨珊珊
二〇一五年四月二日
代书 记员 张思明
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保890号
申请人长沙股份有限公司芙蓉支行诉被申请人刘勤民间借贷纠纷一案，申请人长沙股份有限公司芙蓉支行于2016年10月19日向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，仲裁机构于2016年11月1日依法移交本院保全，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十二月一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1541-8号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与李品海其他合同纠纷一案中查明，被执行人李品海履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李品海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审执字第00214号
申请人中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地扬州市文昌中路382号。
法定代表人桂庆红，该银行行长。
被申请人姚宝生。
被申请人方漫凝。
申请人中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行与被申请人姚宝生、方漫凝申请执行仲裁裁决一案，于2015年12月11日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第275号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行向本院申请执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第275号裁决书，被申请人姚宝生、方漫凝未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人中国工商银行股份有限公司扬州琼花支行请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第275号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张欣蕊
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01362号
原告刘俊。
被告胡新定。
原告刘俊与被告胡新定民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡新定经本院传票传唤无正当理由为到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，经朋友介绍认识胡新定，2014年1月20日借款十万元给胡新定用于其支付工人工资。胡新定承诺于2014年6月30日还清，但到期后胡新定未归还借款，经多次催要，被告依然没有归还。现依法起诉，请求判令被告胡新定迅速支付借款本金十万元及利息五千元，并由被告承担诉讼费。
原告刘俊为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据一，原告的身份证和被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况。
证据二，被告于2014年1月20日出具的借条，拟证明被告欠原告十万元钱的事实。
证据三，证人陈某当庭陈述的证言，陈某述称，我与原告是朋友关系，与被告是同乡并且有一点亲戚关系，2014年1月份，我介绍刘俊与胡新定认识，那时胡新定在外做工程亏损了，没有钱支付工人工资，通过我的介绍，刘俊答应借十万元现金给胡新定周转，借钱的时候我不在场，但是从胡新定那里知道刘俊把钱借给他了，后来刘俊多次要求胡新定还钱，胡新定一直没有还。胡新定在外面还欠了不少钱，也都没有还。
被告胡新定经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
本院在向胡新定送达诉状副本及开庭传票时，胡新定提交了其身份证作为证据。
被告提供证据，原告经当庭质证，对其没有异议。
本院经过审查，原告刘俊提供的证据一能够证明原、被告的身份情况；证据二与证据三相互印证，能够证明被告胡新定向原告刘俊借款100000万元，并且经多次催要至今未还款的事实。本院对原告刘俊提交的三份证据和被告胡新定提交的证据均认定为有效证据。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原告刘俊系武汉市硚口区人，被告胡新定是麻城市铁门岗乡人。胡新定在武汉市承包建筑工程，2014年初通过朋友介绍认识刘俊，胡新定承包工程需发放人工工资，便于2014年1月20日向刘俊借款100000元，当时出具了借条，约定2014年6月30日前还清借款，每月由胡新定支付利息5000元。借款到期后，胡新定仅支付利息14000元，借款本金未按期支付。此后，刘俊多次催收，胡新定一直未还，刘俊遂向本院起诉。庭审中，刘俊自愿放弃由胡新定支付5000元利息的诉请，请求判令胡新定迅速偿还借款本金100000元。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘俊提供被告胡新定出具的借条和证人证言来证明被告借款本金100000元且到期后一直未还的事实，本院对此予以认可，原告要求被告偿还所欠借款本金的诉请本院予以支持。对被告已支付给原告的利息14000元，该利息系被告自愿支付，不违反有关法律规定，且没有损害国家、集体和第三人的利益，原告在诉讼中也自愿放弃再要求被告支付其他利息的诉请，因此被告还应依法按借款本金100000元予以偿还。被告胡新定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六、第二百一十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新定借原告刘俊本金100000元，由胡新定在本判决生效后三十日内一次性还给刘俊。逾期付款，胡新定应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元由被告胡新定负担。（原告已垫付，在执行中一并由被告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海飞
二〇一五年十月二十三日
书记员 周振兴
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初632号
原告吴月侠，女，50岁。
被告刘金玉，男，51岁。
被告顾虹（被告刘金玉之妻），女，50岁。
本院在审理原告吴月侠与被告刘金玉、顾虹民间借贷纠纷一案中，原告吴月侠于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告吴月侠申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吴月侠撤回起诉。
案件受理费4262元（减半收取），保全费2928元，合计7190（原告已预交），由原告吴月侠负担。
审判员 潘进慧
二〇一六年四月十一日
书记员 马甜甜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民二初字第277号
原告：刘湘池，男，汉族，1968年9月5日出生，住湖南省湘潭县乌。
被告：胡伟彬，男，汉族，住郴州市苏仙区。
被告：炎陵县炎帝春茶叶有限公司，住所地炎陵县鹿原镇天堂村田家组。
法定代表人何国文，董事长。
上述两被告的共同委托代理人：株洲市法学会法律服务部执业人员曹毅，男，汉族，1971年10月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告刘湘池与被告胡伟彬、炎陵县炎帝春茶叶有限公司买卖合同纠纷一案�本院于2014年7月23日受理后，依法组成由审判员岳建清担任审判长，审判员伍建华、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2014年12月23日上午九时在本院六楼三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员王龙担任法庭记录。原告刘湘池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
原告刘湘池与被告胡伟彬、炎陵县炎帝春茶叶有限公司买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告刘湘池负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 岳建清
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 王 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第118号
申请执行人江阴江化微电子材料股份有限公司。
法定代表人殷福华，该公司董事长。
被执行人桂林市吉阳新能源有限公司。
法定代表人孙良欣，董事长。
本院在执行江阴江化微电子材料股份有限公司与桂林市吉阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人桂林市吉阳新能源有限公司无可供执行的财产。
本院认为，被执行人桂林市吉阳新能源有限公司无可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第553号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第553号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一三年十二月六日
书记员 张 羽
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第434号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，任理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告涂飘，女，汉族，1963年05月16日生。
被告韩爱果，女，汉族，1959年01月03日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告涂飘、韩爱果金融借款纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是郏县农村信用合作联社对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回对被告涂飘、韩爱果的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白 志 强
代理审判员 �刘素平
人民陪审员 叶 阳 浩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵 聪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第703号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年11月21日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1447号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月20日20时许，被告人王某酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车，从本市泽国镇上汇头村驶往大溪镇方向。当途经大溪镇毛头村卫生室前路段，即温岭市泽新线8KM＋200M处时，被设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经检测，从被告人王某的血液中检出酒精含量为1.59mg／ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阮某的证言，酒精测试单，物证检验报告，血样提取登记表，现场照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邵敏华
二〇一四年五月十四日
书记员 阮家声
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第287号
上诉人（原审起诉人）赵文茂。
委托代理人潘绍春，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人梁从新，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人赵文茂因合同纠纷一案，不服曲靖市中级人民法院（2015）曲中法民初字第00211号民事裁定，向本院提出上诉。在案件审查过程中，上诉人赵文茂向本院递交撤诉申请，以其纠纷已由昆明市中级人民法院裁定由官渡区人民法院受理，本案已明确了管辖法院为由，申请撤回因不服曲靖市中级人民法院（2015）曲中法民初字第00211号民事裁定提出的上诉。
本院经审查认为，上诉人赵文茂的撤诉申请系其真实意思表示，并未违反法律规定，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵文茂撤回上诉，双方当事人均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 斌
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 樊 杰
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第129号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人马某。
辩护人王淑敏，上海百全律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉（2015）9号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾小蒙出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人王淑敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年11月29日15时20分许，被告人马某在本市徐汇区某路某号中国工商银行ATM机取款时，发现被害人梅某某遗忘在该ATM机内的一张中国工商银行信用卡（卡号622202100110802XXXX），遂用该卡取款共计人民币10，000元。同年12月17日，被告人马某经公安人员电话联系，主动至公安机关投案，并如实交代了上述事实。公诉机关认定被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人马某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人马某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人系初犯，有自首情节，积极退赃，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人梅某某的陈述，证人张某某、奚某某的证言，中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、监控录像、上海市公安局徐汇分局受案登记表、工作情况及被告人马某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
另审理中，被告人家属自愿代被告人退出了全部赃款。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，冒用他人信用卡共计人民币10，000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，有自首情节，并积极退赃，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年2月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已退赔的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年二月十三日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第129号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人马某甲，绰号：淘气儿，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月21日被徐水县公安局取保候审，2015年5月4日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月10日15时许，在徐水县安肃镇青庙营村刘某乙经营的“福禄家宴”饭店院内，马某己、马某丙等人与马某甲、马某戊因琐事发生打斗，被告人马某甲用手将马某己打伤。经鉴定：马某己两侧鼻骨骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明：被告人马某甲与被害人马某己达成调解协议，且被害人马某己对被告人马某甲表示谅解。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某己陈述，证人芦克新、马某乙、马某丙、马某丁、宋某甲、刘某甲、刘某乙、李某甲、马某戊、刘某丙、宋某乙、刘某丁、李某乙证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，辨认笔录及照片，情况说明，和解书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人马某甲当庭自愿认罪及已与被害人达成调解协议，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 吕彦青
第2页共2页
第1页共2页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5255号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王兰英，女，1963年7月24日生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王兰英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币100，440.03元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月4日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100，440.03元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十月十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11124号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告程琳，男，1987年3月24日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程琳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告程琳系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,532.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,532.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1523号
罪犯渐军，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2013年5月3日作出（2013）薛刑初字第82号刑事判决，以被告人渐军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元（刑期自2013年1月9日起至2018年1月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日作出（2015）枣刑执字第439号刑事裁定，对其减刑四个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯渐军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级和2015年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。
经审理查明，罪犯渐军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年1月至2016年9月，被监狱记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级和2015年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯渐军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，1995年5月30日该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2003年8月28日因犯破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金4000元；2008年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金8000元，2011年9月3日刑满释放。
本院认为，罪犯渐军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯、多次犯罪，且四次犯罪中均有盗窃罪，主观恶性深，原判罚金亦未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯渐军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月9日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三民初字第0253－2号
原告柏友清
委托代理人周其海，大丰市三龙法律法律工作者。
被告张学山
被告杨长松
被告张峰
被告蔡晓娟
本院在审理原告柏友清诉被告张学山、杨长松、张峰、蔡晓娟民间借贷纠纷一案中，原告柏友清于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告柏友清提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏友清撤回起诉。
解除对被告张学山所有的位于大丰市三龙镇商业公司由西向东第一间门面房的查封。
案件受理费1924元，减半收取962元，保全费870元，合计人民币1832元，由原告柏友清负担。
审 判 长 徐忠俊
代理审判员 朱建华
人民陪审员 柏晓红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李继雷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0034号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司。
法定代表人：王金叶，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：淮安市创佳装饰门窗有限公司。
法定代表人：李红梅，该公司总经理。
委托代理人：丁敏惠，该公司财务监理。
上诉人江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）因与被上诉人淮安市创佳装饰门窗有限公司（以下简称创佳公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济开发区人民法院作出的（2014）淮开商辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告登达公司（需方）与原告创佳公司（供方）签订合同，向原告购买塑钢推拉窗等产品；合同针对合同纠纷案件管辖约定：如需方不按约付款，由供方诉至所在地法院；另双方还约定，如遇争议协商不成，由首先提起争议方的所在地法院裁决。原告创佳公司工商注册登记的住所地在淮安经济技术开发区。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原、被告在合同中约定如需方不按约付款，由供方诉至所在地法院，即原告可向其住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，现原告住所地在淮安经济技术开发区，故原审法院对本案有管辖权。被告登达公司提出管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告江苏登达集团有限公司对本案管辖权提出异议。
登达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条明确规定，对法人或者说者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法对一般地域管辖的立法原则为原告就被告，原审裁定选择适用多个法院具有管辖权的规定，对本案进行裁定，明显不当。
创佳公司未进行书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，原江苏登达建设集团有限公司现更名为江苏登达建设有限公司
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。民事纠纷一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定来确定管辖，但因合同纠纷提起的民事诉讼，约定管辖优先于法定管辖，由此引发的诉讼只能由双方当事人书面协议选择的法院管辖，该法院对案件具有唯一的管辖权，而协议约定之外的其他法院对案件没有管辖权。本案上诉人与被上诉人在合同中约定如需方不按约付款，由供方诉至所在地法院，即被上诉人可向其住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。原审法院作为当事人双方约定的管辖法院，对本案有管辖权。上诉人认为应由其住所地法院管辖本案的上诉理由无法律依据，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月十一日
书记员 高源源
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0034号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司。
法定代表人：王金叶，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：淮安市创佳装饰门窗有限公司。
法定代表人：李红梅，该公司总经理。
委托代理人：丁敏惠，该公司财务监理。
上诉人江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）因与被上诉人淮安市创佳装饰门窗有限公司（以下简称创佳公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院作出的（2014）淮开商辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告登达公司（需方）与原告创佳公司（供方）签订合同，向原告购买塑钢推拉窗等产品；合同针对合同纠纷案件管辖约定：如需方不按约付款，由供方诉至所在地法院；另双方还约定，如遇争议协商不成，由首先提起争议方的所在地法院裁决。原告创佳公司工商注册登记的住所地在淮安经济技术开发区。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原、被告在合同中约定如需方不按约付款，由供方诉至所在地法院，即原告可向其住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，现原告住所地在淮安经济技术开发区，故原审法院对本案有管辖权。被告登达公司提出管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告江苏登达集团有限公司对本案管辖权提出异议。
登达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条明确规定，对法人或者说者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法对一般地域管辖的立法原则为原告就被告，原审裁定选择适用多个法院具有管辖权的规定，对本案进行裁定，明显不当。
创佳公司未进行书面答辩。
本院审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，原江苏登达建设集团有限公司现更名为江苏登达建设有限公司
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。民事纠纷一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定来确定管辖，但因合同纠纷提起的民事诉讼，约定管辖优先于法定管辖，由此引发的诉讼只能由双方当事人书面协议选择的法院管辖，该法院对案件具有唯一的管辖权，而协议约定之外的其他法院对案件没有管辖权。本案上诉人与被上诉人在合同中约定如需方不按约付款，由供方诉至所在地法院，即被上诉人可向其住所地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。原审法院作为当事人双方约定的管辖法院，对本案有管辖权。上诉人认为应由其住所地法院管辖本案的上诉理由无法律依据，本院不予采纳，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年六月十一日
书记员 高源源
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔0403民初1497号
原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：91520421551907796。
法定代表人：赵浣淳，职务：董事长。
委托诉讼代理人：黄洋，该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
被告:何德明,男,1960年6月6日生,汉族,贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市云岩区，
原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司与被告何德明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开进行了审理。原告要求被告偿还银行借款本金利息共计96112.86元，被告同意与原告协商处理。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告何德明欠原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计96000元。
二、被告何德明于2017年9月28日前偿还原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司33500元，余款62500元自2017年10月起每月28日前支付3676元，直至剩余借款全部还清为止。
三、若被告何德明未按期支付上述款项，原告可申请法院一次性执行剩余全部借款本金及利息。
四、原告自愿放弃其余诉讼请求。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2204元，减半收取计1102元，被告何德明自愿负担（已交纳）。
当事人应当履行本调解书确定的义务，如果未按照本调解书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。
本调解协议经各方当事人于2017年8月24日在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一七年八月二十四日
法官助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初349号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张鹏彦，因本案于2017年12月24日被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
2015年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2016年11月24日因犯盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金3000元；2017年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元。2017年11月29日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）330号起诉书指控被告人张鹏彦犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张琼莺、张巨鹏出庭支持公诉，被告人张鹏彦到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年12月20日凌晨3时许，被告人张鹏彦在甘肃省兰州市城关区雁滩路欣大百货七楼”网缘网咖”内，趁被害人张某某不备之际，窃得张某某放在106号电脑桌上的土豪金色苹果7（128G）手机一部，实物价值人民币4150元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张鹏彦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且属累犯，依法应当从重处罚。
对此指控，被告人张鹏彦无异议。
经审理查明，2017年12月20日凌晨3时许，被告人张鹏彦在兰州市城关区雁滩路欣大百货七楼”网缘网咖”内，趁被害人张某某熟睡之际，窃得张某某放在106号电脑桌上的土豪金色苹果7型（128G）手机一部，实物价值人民币4150元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的报案材料，案件来源，抓获及破案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人张某某的陈述，证人朱某某、张某甲、张某乙的证言，被告人张鹏彦的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，视频资料，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏彦无视刑律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张鹏彦犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张鹏彦曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张鹏彦自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鹏彦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月24日起至2018年9月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人张鹏彦违法所得4150元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一八年三月二十七日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2301号
申请执行人：汪志，男，1981年5月22日出生，汉族，住湖北省通城县。
被执行人：钟灵兵，男，1985年9月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
汪志与钟灵兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）台温泽商字第401号民事判决，已经发生法律效力。权利人汪志于2016年4月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人钟灵兵应支付给申请执行人汪志人民币30000元及利息，并交纳诉讼费714元，申请执行费360元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执2301号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月十日
代书 记员 林明才
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4868号
原告张某甲，女，1967年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告张某乙，男，1966年2月10日出生，汉族，住惠安县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经双方父母包办举行婚礼，于1990年2月24日补办结婚登记手续。于1989年9月13日生育女儿张红梅、于1991年4月26日生育儿子张少林，现子女均已成年。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，经常因为琐事闹矛盾，被告甚至对原告实施家庭暴力，致原告身体多处受伤。自1991年6月份起，被告外出打工后很少与家人联系，至今已七八年未回家，致夫妻感情已经完全破裂。双方无共同债务，现原告居住的三层楼房系原告母子三人所建。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、原告现居住的三层房屋归原告所有。
被告张某乙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原、被告身份证1份，以此证明原、被告的身份情况。证据2户籍证明4份，以此证明原、被告及子女的身份情况。证据3即结婚证1份，以此证明原、被告于1990年2月24日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告以及婚生子女的身份情况。证据3来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于1990年2月24日自愿登记结婚，于1989年9月13日生育女儿张红梅、于1991年4月26日生育儿子张少林，现均已成年。婚初，双方感情尚好，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现隔阂，原告于2014年8月21日诉至本院请求离婚。审理中，原告坚决要求离婚，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年并生育一女一子，已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但是并没有大的矛盾，只要双方加强沟通，彼此真诚相待，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。因此，原告主张夫妻感情确已破裂，但未举证证明，不予支持。原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费245元、减半收取125元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第844号
原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖路。
代表人：富晓建，行长。
委托代理人：陈剑英、王建平，浙江金品律师事务所律师。
被告：肖家宝。
原告中国建设银行股份有限公司平湖支行为与被告肖家宝金融借款合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2013年11月7日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建平到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年3月27日，被告向原告申请购房贷款152万元，原告经审查同意贷款。为此原告与被告于2010年4月19日签订《个人住借房（商业用房）借款合同》一份（合同编号：330037327-011-2010000609），约定：原告向被告提供人民币152万元的贷款，用于向嘉兴市穗和置业有限公司购买坐落于东方巴黎城19幢2单元商用房，借款期限为360个月，即自2010年4月23日起至2040年4月23日止，贷款利率在基准利率水平上下调15%，逾期的罚息利率为执行贷款利率水平上上浮50%，利率随人民银行公布的基准利率于每年1月1日相应调整，还款方式为每月等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息的，则原告有权解除借贷关系、宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息，并承担相关费用；被告以其向嘉兴市穗和置业有限公司购买的坐落于东方巴黎城19幢2单元房屋向原告抵押担保。合同签订后，原告于2010年4月23日向被告发放贷款152万元。原、被告于2011年10月15日办理了抵押登记（他项权证号：嘉港字第00072633）。被告未能按期还贷，截止2013年5月23日被告已拖欠原告贷款本金7703.33元、利息27055.22元，贷款余额为1461171.65元。故原告诉请判令：1、解除原被告签订的《个人住借房（商业用房）借款合同》；2、被告归还借款本金1461171.65元、利息27055.22元（计算至2013年5月23日，请求自2013年5月24日起以1461171.65元为基数按日利率万分之二点三一九八计算至判决生效之日止）；3、判令被告承担原告实现债权律师费60000元；4、原告有权对被告抵押的房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、住房贷款申请表一份。
证明：被告向原告申请购房贷款152万元。
证据二、个人住房（商业用房）借款合同一份。
证明：原告向被告提供152万元贷款用于购房，并约定了抵押、贷款期限、利率、还款方式等相关事项。
证据三、他项权证一份。
证明：被告以所购东方巴黎城19幢2单元房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据四、贷款转存凭证一份。
证明：原告根据合同约定于2010年4月23日向被告发放了152万元购房贷款。
证据五、贷款逾期明细表一份。
证明：截止2013年5月23日，被告拖欠原告的贷款本金及利息。
证据六、法律服务委托合同、律师费发票各一份。
证明：原告因本案支付律师费60000元。
被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告均未提供相反证据反驳，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
基于原告的举证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2010年3月27日，被告向原告申请购房贷款152万元，2010年4月19日，原告与被告签订编号为330037327-011-2010000609《个人住借房（商业用房）借款合同》一份，约定：原告向被告提供人民币152万元的贷款，用于购买坐落于东方巴黎城19幢2单元商用房，借款期限为360个月，即自2010年4月23日起至2040年4月23日止；贷款利率在基准利率水平上下调15%，逾期的罚息利率为执行贷款利率水平上上浮50%，利率随人民银行公布的基准利率于每年1月1日相应调整；还款方式为每月等额本息还款法；如被告未按合同约定归还贷款本息的，则原告有权解除借贷关系、宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息，并承担相关费用；被告以所购的坐落于东方巴黎城19幢2单元房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2010年4月23日向被告发放贷款152万元。原告于2011年10月15日办理了抵押登记手续（他项权证号：嘉港字第××号），被告未能按期还贷。截止2013年5月23日被告已拖欠原告贷款本金7703.33元、利息27055.22元，贷款余额为1461171.65元未偿还，故原告诉至本院。另查明，原告为实现债权支付律师代理费60000元。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按约履行义务。被告取得借款后未按约归还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求解除合同、偿还借款本金，并支付利息（含罚息）、律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿以其位于乍浦东方巴黎城19幢2单元房产为本合同项下的债权提供抵押担保，并已办理了抵押登记，应认定为抵押有效，原告对抵押物享有抵押权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司平湖支行与被告肖家宝签订的编号为330037327-011-2010000609《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告肖家宝于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金1461171.65元、利息27055.22元（含罚息，计算至2013年5月23日）及之后的利息（含罚息，以1461171.65元为基数，按照合同约定利率8.35125%，从2013年5月24日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告肖家宝于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行实现本案债权的律师代理费60000元；
四、如被告肖家宝未按期履行上述第二、三项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司平湖支行有权以被告肖家宝抵押的位于乍浦东方巴黎城19幢2单元房产（他项权证号：嘉港字第××号）折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。
本案受理费18734元，由被告肖家宝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 吴竹琴
人民陪审员 沈芳根
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郗富兴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2652号
原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（组织机构代码为58748544-8）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：张宝良，该公司董事长。
委托代理人：徐帮辉，该公司员工。
被告：金仁德，男，1960年9月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波聚通祥和进出口有限公司（组织机构代码为31698588-9）。住所地：宁波大榭开发区环岛南路***号***室。
法定代表人：朱金伟，该公司总经理。
原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司与被告金仁德、宁波聚通祥和进出口有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案。原告于2016年11月9日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费30295元，减半收取15147.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费20147.50元，由原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 赵宝德
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 陆 增
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民一初字第148号
原告陈碧花，女，住五华县。
被告廖锦堂，男，住广东省清远市清城区。
原告陈碧花诉被告廖锦堂离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈碧花及被告廖锦堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告陈碧花与被告廖锦堂经人介绍相识后共同生活，生育廖文锋、廖文林、廖丽萍、廖丽婷四个子女。2012年7月24日到五华县民政局补办了结婚登记手续。因婚前了解不够，婚后被告在外与其他女子有不正当关系，导致夫妻感情破裂，双方于2013年11月1日到五华县民政局协议离婚。原、被告在《自愿离婚协议书》约定婚后购买的两辆车各人一辆，夫妻财产中共同投资的脚手架上托折款30万元归原告所有，在2014年2月1日归还；婚生四个子女由被告抚养至成年；夫妻债务由被告负责偿还。原、被告离婚后，被告请求原告再抚养廖丽婷一段时间，现廖丽婷一直由原告抚养，被告不但没有支付抚养费，而且没有按照约定时间归还30万元给原告，故请求法院判令：一、除被告已付的63000元外，还应支付给原告陈碧花夫妻财产折款237000元，并按约定计付利息每月3000元；二、将粤R•LT275号小货车过户交给原告所有；三、给付婚生小孩廖丽婷的抚养费每月1000元给原告；四、由被告负担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、父母有共同抚养四个小孩的权利和义务；二、利息应按国家标准计算；三、赔偿30万元给原告是为了考虑小孩无可奈何作出的选择；四、离婚前欠下的50万元债务应该共同承担。
经审理查明，原告陈碧花与被告廖锦堂原系夫妻关系，后因双方夫妻感情破裂，于2013年11月1日自愿签订《自愿离婚协议书》，到五华县民政局办理了离婚登记手续。协议书约定：一、子女抚养：婚后生有四个小孩：廖文锋、廖文林、廖丽萍、廖丽婷由男方抚养至成年。二、财产分割：婚后共购二辆车，粤R•ST282归男方所有；粤R•LT275归女方所有，男方过户给女方。上托货款折款300000元（叁拾万元）由女方所有（2014年2月1日归还这货款）。三、债务处理：夫妻期间共欠债务500000元（伍拾万元正）都由男方负责偿还。四、其他协议事项：无。经查明，该协议书由被告执笔书写，原、被告均在此协议书上签名，并经五华县民政局工作人员签名并盖五华县民政局婚姻登记专用章确认。原、被告办理离婚手续后，双方经协商后由被告执笔书写协议书内容，再次签订一份《协议书》，内容如下：“1、廖丽婷由陈碧花抚养成人，廖锦堂不可以带回来抚养。2、上托及车按离婚协议折现为300000元（叁拾万元整），2014年1月1日前付清，如未付清，按月息0.001元计算给陈碧花（即利息为每300000元为壹个月3000元。男方：廖锦堂女方：陈碧花”。因被告廖锦堂在给付63000元后对余款237000元未再支付，原告陈碧花诉请本院判令：一、除被告已付的63000元外，还应支付给原告陈碧花夫妻财产折款237000元，并按约定计付利息每月3000元；二、将粤R•LT275号小货车过户交给原告所有；三、给付婚生小孩廖丽婷的抚养费每月1000元给原告；四、由被告负担本案的诉讼费用。在审理中，因双方签订的《协议书》对《自愿离婚协议书》的有关内容进行了变更，且小孩廖丽婷的扶养费问题与本案不属于同一法律关系，经本院向原告释明后，原告撤回了第二、三项诉讼请求。案经本院调解未果。
本院认为，原、被告在离婚时签订的《自愿离婚协议书》，是双方在协商一致的情况下自愿签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法具有法律效力，对协议双方均具有法律约束力，双方均应依照协议书的条款自觉履行。原、被告后来自愿补充签订的《协议书》是对《自愿离婚协议书》相关内容的变更，是原、被告行使民事权利的体现，亦具有法律约束力，双方均应自觉履行。但被告在履行63000元后，对余款237000元未再履行，侵害了原告的财产所有权，依法应当承担继续履行的法律责任。因此，原告诉请被告给付237000元及约定的利息，理由正当，本院予以支持。关于利息的计算问题，虽然协议书中的利息表述为“按月息0.001元计算给陈碧花”，但紧接着括号里面的内容为“即利息为每300000元为壹个月3000元”，该括号里面的内容是对其前面的内容起着解释、说明、补充作用，故利息应以每300000元为一个月3000元计息，即按月利率1%从2014年1月2日起计付至还清所有款之日止。被告认为该协议书是在原告的胁迫下签订，未向本院提交相关证据证实，且原告否认有胁迫的行为，故其主张，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告廖锦堂应在本判决发生法律效力后十日内支付给原告陈碧花237000元及利息（利息从2014年1月2日起按月利率1%计付至还清所有欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4856元，减半收取为2428元，由被告承担。此款原告已预交，本院不予退回，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一四年六月六日
书记员 刘素娣
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3080号
申请执行人：尹雪凤，女，1976年12月25日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市永新县。
被执行人：向明怀，男，1994年10月11日出生，土家族，户籍所在地湖南省永顺县。
本院在执行尹雪凤与向明怀（2017）浙0281民初4243号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人尹雪凤于2017年8月29日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人尹雪凤自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执3080号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月二十九日
代书记员 申训浩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00087号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李钢。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李淑荣。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李香芬。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李淑兰。
再审申请人李钢因与被申请人李淑荣、李香芬、李淑兰所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）鄂武汉中民终字第00161号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李钢申请再审称：（一）二审判决将李钢享有房屋100%产权的30%认定为其父亲李玉琢的遗产，认定的基本事实不清，且缺乏证据证明，适用法律错误。根据《成本价购房合同书》中对该房屋单价、面积及购房款的计算表格，该争议房屋面积、成本价、房屋成新折扣率、现住房折扣率等，李钢实际所付购房款与合同书要求应付款一致，说明再审申请人购买的是100%面积的产权。（二）二审法院以李钢父亲李玉琢生前与武钢签订的《成本价购房合同书》作为认定事实的主要证据，而该份合同没有武钢的公章，且武钢公司已出具了书面证明，证明这份合同已被武钢收回，因此二审法院认定基本事实缺乏证据证明。（三）“有新的证据，足以推翻原判决”。该证明称：李钢父亲去世后，依当时国家和武钢房改政策，及《标准价购房合同书》第2条的约定，武钢同意李钢按武钢职工房改政策以房改成本价购买案涉房屋。原李钢父亲所交的标准价房款6千余元退还李钢用于冲抵购房款，李钢所购房屋个人产权为100%。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
李淑荣、李香芬提交意见称：对案件原审无异议，请求驳回再审申请。
李淑兰提交意见称：同意申请人申请再审理由。
本院认为：（一）关于申请人提出的第一项申请再审的理由，申请人李钢父亲李玉琢生前依据与武钢签订的《成本价购房合同书》已取得案涉房屋的部分产权，武钢单方面收回该部分产权无法律依据，也无事实证据，原审判决认定案涉房屋产权的30%为申请人父亲李玉琢的遗产并无不当。（二）关于申请人提出申请再审的第二项理由，申请人李钢父亲李玉琢生前与武钢已签订《成本价购房合同书》，并已实际履行，武钢是否收回该合同书，都并不影响该合同的效力并已实际履行的事实。因此申请人认为二审法院认定基本事实缺乏证据证明的主张本院不予支持。（三）关于申请人提出申请再审的第三项理由，申请人在一、二审判决后从武钢取得的“新证据”并非一、二审中无法取得的证据，且该书面证据称“原李玉琢所交的标准价房款6千余元退还李钢用于冲抵购房款”，即申请人李钢实际未补交其父李玉琢生前取得案涉房屋部分产权的6千余元购房款，反而证明李玉琢生前依据与武钢签订购房合同并取得案涉房屋部分产权的事实。由此申请人以该“新证据”足以推翻原判决申请再审的理由不能成立。
综上，李钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李钢的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 丹
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2467号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告王成荣，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王成荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年六月十六日
书记员 于海燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地：乐亭县富强街北侧127号，以下简称邮储银行乐亭支行。
负责人：赵继山，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王跃，男，1982年12月30日生，汉族，系该公司职工，现住乐亭县胡家坨镇胡家坨村东街。
被告：赵敬丰，男，1970年6月28日生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇庄东村**号。
被告：郭秀侠，女，1963年3月15日生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇庄东村**号，系被告赵敬丰妻子。
委托诉讼代理人：赵敬丰。
被告：赵龙忠，男，1971年5月3日生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇中海滨村**号。
被告：齐玉梅，女，1972年1月19日生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇中海滨村**号，系赵龙忠妻子。
被告：商文利，男，1963年5月27日生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇南海滨村***号。
被告：杨亚梅，女，1967年10月28日生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇南海滨村***号，系被告商文利妻子。
上述四被告委托诉讼代理人：商文成，男，1974年1月7日生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇南海滨村。
原告邮储银行乐亭支行与被告赵龙忠、齐玉梅、商文利、杨亚梅、赵敬丰、郭秀侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞适用简易程序独任审理。本院于2016年11月25日公开开庭审理了本案,原告邮储银行乐亭支行的负责人的委托诉讼代理人王跃、被告郭秀侠的委托诉讼代理人被告赵敬丰、被告赵龙忠、齐玉梅、商文利、杨亚梅的委托诉讼代理人商文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行乐亭支行诉称：被告赵敬丰、郭秀侠因养殖业投资向我行申请农户联保小额贷款，于2015年6月16日与我行签订小额借款合同，赵敬丰、郭秀侠向我行借款7万元，年利率14.58%，借款期限为12个月。赵敬丰、郭秀侠采取阶段性等额本息还款法，在赵敬丰、郭秀侠违反合同约定时，我行有权要求赵敬丰、郭秀侠清偿剩余全部借款本息并有权加收罚息。2015年6月16日六被告与我行签订小额贷款联保协议书约定：赵龙忠、齐玉梅、商文利、杨亚梅做为保证人为赵敬丰、郭秀侠偿还上述贷款承担连带保证责任。我行依约于2015年6月16日发放了贷款，赵敬丰、郭秀侠截止2016年8月23日尚有本息37576.01元未按时偿还，四保证人也未履行保证责任。现我行起诉要求被告赵敬丰、郭秀侠偿还截止至2016年11月25日未还本息人民币39315.29元，被告赵龙忠、齐玉梅、商文利、杨亚梅对上述款项承担连带保证责任。
被告赵敬丰、郭秀侠辩称：对邮储银行乐亭支行说的事实认可，是从银行借钱着，但是现在没钱，希望有钱再还。
被告赵龙忠、齐玉梅、商文利、杨亚梅辩称：是做担保着，对现在的欠款本息数额也认可，但是现在没钱，给不了，等有钱再给。
经审理查明：被告赵敬丰与被告郭秀侠系夫妻关系，被告赵龙忠与被告齐玉梅系夫妻关系，被告商文利与被告杨亚梅系夫妻关系。2015年6月16日，被告赵敬丰、郭秀侠与原告邮储银行乐亭支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号1399975Q115069843244），双方约定：被告从原告处贷款人民币7万元用于购买农资，年利率为14.58%（若被告违期从逾期之日起按借款利率加收30%罚息），期限从2015年6月至2016年6月。2015年6月16日，原告与六被告赵敬丰、郭秀侠、赵龙忠、齐玉梅、商文利、杨亚梅签订《小额贷款联保协议书》，按协议规定，被告赵龙忠、齐玉梅、商文利、杨亚梅、作为担保人为被告赵敬丰、郭秀侠借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。截止至2016年11月25日，被告赵敬丰、郭秀侠尚欠原告借款本金及利息39315.29元。为此，原告提起诉讼。
以上事实，由邮储银行乐亭支行《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、应还本息清单、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及原、被告陈述可证。
本院认为：被告赵敬丰、郭秀侠从原告处借款，双方签订了借款合同，且被告赵敬丰、郭秀侠在原告制式的个人贷款（手工）借据及小额贷款借款合同上签字，双方间借贷法律关系明确，被告赵敬丰、郭秀侠应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任，被告赵龙忠、齐玉梅、商文利、杨亚梅作为保证人应按联保协议书规定承担连带责任。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵敬丰、郭秀侠于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本金及利息39315.29元（利息核算至2016年11月25日；自2016年11月26日起被告赵敬丰、郭秀侠仍按双方约定的利率支付利息至本金还清时止）。被告赵龙忠、齐玉梅、商文利、杨亚梅对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，由被告赵敬丰、郭秀侠负担。此款原告邮储银行乐亭县支行已垫付，限被告赵敬丰、郭秀侠于判决生效后三日内给付原告，被告赵龙忠、齐玉梅、商文利、杨亚梅承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵 飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张长浩
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1529号
原告康克祥，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告康克祥与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告康克祥于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康克祥申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告康克祥撤回起诉。
案件受理费396.00元，减半收取198.00元由原告负担。
审 判 长 毛 琳
审 判 员 董淑安
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1004号
刘鹏、平安财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的刘鹏申请平安财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人平安财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额146663元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月六日
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2124号
原告：叶建华，男。
委托代理人：曾锦，国信信扬（河源）律师事务所律师。
委托代理人：吴永福，国信信扬（河源）律师事务所律师助理。
被告：林楚江，男。
委托代理人：ＸＸＸ，广东正显律师事务所律师。
第三人：匡永华，女。
第三人：河源九连山泉饮用水有限公司。
地址：连平县元善镇大埠村。
法定代表人：林楚江。
两第三人共同委托代理人：ＸＸＸ，广东正显律师事务所律师。
本院在审理原告叶建华诉被告林楚江、第三人匡永华、河源九连山泉饮用水有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成协议为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶建华撤回起诉。
本案诉讼费23280元，减半收取11640元，保全费5000元，共计16640元，由原告叶建华负担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 吴海城
二〇一七年一月三日
书 记 员 邱利奇
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第258号
申请人：金XX，女，1958年1月7日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
委托代理人：李宪国，男，1990年3月15日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年3月3日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告林XX诉被告金XX离婚一案，于2010年2月26日作出的2008C段第94816号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由原告负担60%被告负担40%。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2008C段第94816号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2008C段第94816号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年三月七日
书记员 全裕贞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第253号
原告王某。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
被告王某。
原告王与被告王离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员罗永生适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王到庭参加诉讼，被告王经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王诉称：原告王与被告王于2001年经人介绍相识恋爱并同居，2007年5月3日生育男孩王凯，2009年3月2日在耒阳市民政局登记结婚。2012年7月27日，被告生下男孩王一凡。后来，双方缺少信任，感情不好，原告多次看见被告深夜与其他男人通话，双方发生冲突。2014年11月起，双方分居至今。原告还从外人口中得知王一凡非原告亲生，为此，2014年12月15日，原告带王一凡到有关部门进行DNA检测，同年12月23日，检测结果不支持原告与王一凡存在亲子关系。被告违反夫妻应相互忠实的义务，伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，具有重大过错。请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生小孩王凯由原告抚养，被告支付抚养费；3、判令被告赔偿原告因抚养非婚生子王一凡抚养费、教育费50000元；4、依法分割夫妻共同财产、共同债务；5、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告王未应诉答辩。
经审理查明：原告王与被告王于2001年经人介绍相识恋爱并同居，2007年5月3日生育男孩王凯，2009年3月2日在耒阳市民政局登记结婚。2012年7月27日，被告王生下男孩王一凡。2014年11月起，双方缺少信任，感情不好，多次产生矛盾并分居。2014年12月，原告怀疑王一凡非其亲生，带王一凡到有关部门进行DNA检测。
以上事实，有原告陈述、结婚证、户籍资料等证据在卷佐证，经庭审核实，上述证据来源合法，客观真实，予以认定。原告向本院提供了不支持原告与王一凡存在亲子关系的检测结果，但该检测被告书无检测机构公章，无检测人员签名及资质证明，本院难以采信。
本院认为：原、被告结婚已多年并育有子女，建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜。虽然原、被告最近互不信任影响夫妻感情，但并无充分证据证明被告违反夫妻间的忠实的义务，夫妻双方分居时间不长，感情确已破裂证据不足，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王要求与被告王离婚的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗永生
二〇一五年七月十五日
书记员 谢玉洋
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1853号
原告焦建帏，男，1976年1月29日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告郑雨科，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告连彩平，女，1975年3月15日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告焦建帏诉被告郑雨科、连彩平民间借贷纠纷一案中，原告焦建帏于2016年12月14日以双方已协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦建帏撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由原告负担。
审判员 侯彦登
二〇一六年十二月十五日
书记员 苟凌鹏
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执24号
申请执行人王利明，农民。
被执行人刘永晋，农民。
关于王利明与刘永晋民间借贷纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院作出的（2017）晋11民终1762号民事判决书已发生法律效力，因刘永晋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王利明于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人刘永晋发出执行通知书，责令其收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，即由刘永晋归还王利明借款28100元，并支付从2015年11月1日起至归还之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元由申请执行人王利明负担48元、被执行人刘永晋负担502元，申请执行费322元由被执行人刘永晋负担。
在执行过程中，被执行人刘永晋父亲刘亮明代其履行借款本金28100元及利息1673元，并交纳案件受理费502元、申请执行费322元。剩余利息申请执行人王利明自愿放弃，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终1762号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年三月十九日
书记员 朱红艳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执358-1号
申请执行人李凤国。
被执行人王福祥。
本院在执行申请执行人李凤国与被执行人王福祥不当得利纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第912号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年五月二十日
书记员 钟景秀
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2438号
原告：武文水。
原告：武晓晗。
原告：武晓琦。
以上三原告共同委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师，特别授权代理。
以上三原告共同委托代理人：杨亚会，山东中鲁律师事务所实习律师，一般代理。
被告：张家勇。
委托代理人：张传亮，特别授权代理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司
公司地址：德州市大学西路1077号。
负责人：齐璨，总经理。
委托代理人：苏春迎，特别授权代理。
原告武文水、武晓晗、武晓琦与被告张家勇、安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员杨家勇独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李任涛，被告的委托代理人张传亮、苏春迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文水、武晓晗、武晓琦诉称，2016年5月23日，被告张家勇酒后驾驶鲁N×××××号小型普通客车沿省道101线由北向南行驶至111KM+300m处时，其车与前方杨俊珍所骑的电动自行车接触碰撞，发生交通事故，致原告亲属杨俊珍抢救无效死亡，事故发生后被告张家勇驾车逃逸。德州市公安局交警支队事故处理大队认定张家勇在驾驶证暂扣期间酒后驾车，肇事后逃逸，应承担事故的全部责任。张家勇驾驶的鲁N×××××号小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保有机动车强制责任保险。请求法院依法判令被告安盛天平财产保险股份有限公司山东德州中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失116823.14元。
被告张家勇辩称，不承担赔偿责任，应该有保险公司承担。
被告保险公司辩，涉案车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。但因被告张家勇无证、酒驾、逃逸且张家勇已经赔偿原告家属41万元，我公司不再承担任何赔偿责任。如果法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留向被告追偿的权利。
经审理查明，2016年5月23日，被告张家勇酒后驾驶鲁N×××××号小型普通客车沿省道101线由北向南行驶至111KM+300m处时，其车与前方杨俊珍所骑的电动自行车接触碰撞，发生交通事故，致原告亲属杨俊珍抢救无效死亡，事故发生后被告张家勇驾车逃逸。德州市公安局交警支队事故处理大队认定张家勇在驾驶证暂扣期间酒后驾车，肇事后逃逸，应承担事故的全部责任。德州市公安局交警支队事故处理大队认定张家勇承担事故的全部责任，杨俊珍不承担事故责任。张家勇驾驶的鲁N×××××号小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保有机动车强制责任保险一份，事故发生于保险期间内。杨俊珍在医院抢救期间共支出抢救费6823.14元。
另查明，杨俊珍，女，1965年3月30日出生，户籍性质为非农业家庭户口。
以上事实，有交通事故认定书、发票、尸检报告、户口本及原、被告陈述等材料在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿，从本院查实的事故情况来看，本院认为德州市公安局交警支队事故处理大队就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，两被告均无异议，本院予以认定。根据双方的过错程度及本案案情，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔付责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
据此，被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司应承担本案赔偿责任，赔偿后可向侵权人张家勇追偿。
原告提交合法有效的证据证实的损失如下：死亡赔偿金630900元，医疗费（抢救费）6823.14元，丧葬费26230元。共计663953.14元。原告起诉数额不超该数额且均在交强险各分项限额内，其诉讼请求应予支持。诉讼费不属于保险公司承担范围，其应当由被告张家勇承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告武文水、武晓晗、武晓琦116823.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告张家勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨家勇
二〇一六年十一月二日
书记员 麻连涛
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第52号
原告黄立阶，男，住广东省龙川县。
委托代理人黄碧仙，女，住广东省龙川县。
被告黄春生，男，住广东省龙川县。
委托代理人黄秀平，女，住广东省龙川县。
原告黄立阶诉被告黄春生相邻通行纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄立阶及其委托代理人黄碧仙，被告黄春生及其委托代理人黄秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在三十年前在本村中心塘兴建瓦房，开通一条道路，拖拉机、机动车运输方便。今年五月初被告居心不良，请来钩机搬屋场，堆放泥土堵塞道路，致使原告建房停工，造成损失。原告请求法院判决：1、停止侵权恢复道路通畅。2、塞路给原告造成损失由被告赔偿（5月2日起每天师傅工钱120元计至搬开路为止，请人搬水泥工钱500元）。3、本案诉讼费由被告负担。
被告未作书面答辩，在庭审中口头辩称，我有山林权证，受法律保护，90年代原告开路没有经过我的同意，我不准他们通过。
经审理查明，原告与被告是同村人。1982年原告在龙川县黄石镇杉河村中心堂兴建一座房屋，在房屋前面有一条小路可供通行，为方便通行，原告于1985年在房屋座向右边的山脚开通了一条不足百米的小路，与村道相通，该小路占用了被告及其他村民的一小部分山地。五、六年前原告在原来小路的基础上将道路扩宽，可以通行拖拉机、小汽车。原告开路均未事先征得被告等人同意，占用土地也未予以相应补偿。今年农历4月份被告在黄石镇杉河村东心塘其自留山上搬土意欲建房（未经政府审批），所挖的泥土堆积在原告前述道路上，致使道路无法通行。经现场勘察，被告所挖泥土呈梯状覆盖在道路上，上底宽29.7米，下底宽32米，坡高14米。原告认为被告堵塞道路影响其通行请求有关部门解决，无果，遂诉至本院。
以上事实有身份证、户籍证明、现场照片、社员自留山证、勘验笔录、询问笔录及庭审笔录等证据证实。
本院认为，《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告于1985年在房屋座向右边的山脚开通的小路，原告几十年一直在利用该路进行生产、生活，已经形成历史通道；被告称对原告开路一事曾提出过异议，但被告未能提供证据证实，因此本院对被告该主张不予采纳，视为被告对原告开通小路一事未提出过异议。原告开小路虽未事先征得被告等人同意，占用土地也未予相应补偿，但原告于1985年开通的小路已经形成历史通道，也是原告进行生产、生活的必要通道，原告的道路通行权利受法律保护，被告挖土堵塞道路影响原告通行，已构成对原告道路通行权利的侵犯，原告要求被告停止侵权恢复道路（小路）通畅，符合法律规定，本院予以支持。五、六年前原告在原来小路的基础上将道路扩宽，可以通行拖拉机、小汽车，但原告扩宽道路占用他人土地未事先征得被告等人同意，而且不是历史通道，因此原告要求将道路恢复至能通行拖拉机、小汽车，缺乏理由依据，本院不予支持。因此被告应当恢复原告人行道路的通畅，而无确保其能通行拖拉机、小汽车的义务。被告堆放的泥土堵塞道路致使原告无法通行，被告应当进行清理，确保行人通行。
《最高人民法院关于执行〈民法通则〉的若干意见》第100条规定：一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。本案中，原告开通小路占用被告的土地，应当予以适当补偿。本院根据原告占用被告土地的面积大小，结合本地的实际，酌情判决由原告补偿被告800元。
至于原告提出的损失赔偿问题。如前所述，原告要求将案涉道路恢复至能通行拖拉机、小汽车，缺乏理由依据，而且原告尚有另一条小路可供通行，因此原告要求被告赔偿损失，缺乏理由依据，本院不予支持。而且原告也未提供证据证实发生了损失，应承担举证不能的相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于执行〈民法通则〉的若干意见》第100条之规定，判决如下：
一、被告黄春生应立即停止侵害原告黄立阶的道路通行权，在本判决发生法律效力后十日内对堆积在案涉道路上的泥土进行清理，确保道路畅通可供行人通行；
二、驳回原告黄立阶的其他诉讼请求。
本案受理费适用简易程序减半收取50元，由原告负担25元，被告负担25元。受理费原告已预交，被告所负担的金额应在上述履行期内一并迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一四年九月二十六日
书记员 练中青