wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00123号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人袁桐领，农民。被申请执行人周群莉，非农。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月20日作出的曾计生征字（2014）第307号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第307号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第307号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第307号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人袁桐领、周群莉应缴纳社会抚养费93399元，从2015年3月19日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商初字第0112号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该分行行长。
委托代理人顾磊，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人陈太贵，江苏居和信律师事务所律师。
被告无锡海创金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥苏庙社区。
法定代表人龚石飞，该公司总经理。
被告倪国良。
被告杨丽丽。
被告许永良。
被告崔露。
被告无锡市天御房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥大道458号。
法定代表人沈国华，该公司总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被告无锡海创金属材料有限公司、倪国良、杨丽丽、许永良、崔露、无锡市天御房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行于2013年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告交通银行申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行撤回起诉。
案件受理费344473元减半收取172236.5元，财产保全费5000元，公告费300元，三项合计177536.5元，由原告交通银行负担。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 牛兆祥
二〇一三年七月八日
书 记 员 陆嘉琛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭新民初字第0200号
原告蔡红英。
委托代理人邵军，江苏锐智律师事务所律师。
被告盐城成大实业总公司，住所地盐城经济技术开发区松江路18号。
法定代表人�连春，总经理。
委托代理人许东方，江苏新中一律师事务所律师。
被告盐城经济技术开发区新城街道南舍村民委员会，住所地盐城经技术开发区新城街道南舍村。
法定代表人陈林，主任。
委托代理人蔡中东，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律服务工作者。
原告蔡红英与被告盐城成大实业总公司（下称成大公司）、被告盐城经济技术开发区新城街道南社村民委员会（下称南舍村委会）房屋拆迁安置协议纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡红英的委托代理人邵军，被告成大公司的委托代理人许东方，被告南舍村委会的委托代理人蔡中东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡红英诉称：原告曾在盐城经济技术开发区南舍村七组建设房屋五间，并和父亲蔡月和居住。蔡月�1993年6月去世后该房无人居住。2014年5月我回家才发现房屋已被成大公司与陈汉良签订了拆迁补偿协议并已拆除。被告南舍村未经我同意将房屋擅自出售给陈汉良，陈汉良不应得到房屋的拆迁补偿款。我才是房屋的合法所有人，我应得到拆迁补偿。请求法院判决被告赔偿拆迁补偿款10万元。
被告成大公司辩称：该房系陈汉良所有，我司与陈汉良签订拆迁补偿协议符合法律规定。该房在1993年9月出售，如存在侵犯原告权利，原告的起诉早已超过法律规定的诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告南舍村委会辩称：原告主张该房系自己所有没有证据证实。原告父亲是“五保户”，死后资产应该归集体所有。我村有权处理房屋。而且我村原来生产组出售房屋的事实至今已超过二十年的最长诉讼时效。原告的主张没有法律依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：蔡月和与蔡红英系父女关系。蔡月和系“五保户”，生前居住在原中南村三组的房屋中（现名为南舍村七组）。1993年6月蔡月和去世。中南村三组将房屋收归集体所有。同年9月11日，原中南村三组与陈汉良签订一份《买卖房屋合同书》：中南村三组五保户蔡月和逝世后有主房两间厨房几猪圈厕所三间，归集体所有，经民主讨论作价400元出卖，买主本组村民陈汉良愿意购作住房，原有4棵楝树、两棵小的跟房走，两棵大的仍归集体安排，买卖成交后钱物交割两清，房子前后的田亩按陈汉良账面现有数另加宅基地划调给买主，其余集体安排，特立此合同一式两份，双方各执一份存查。上述合同有出卖方中南村三组代表蔡龙明、陈金良、柏汉礼等人、买方陈汉良各自签字捺印。当日，蔡月和交款400元，中南村三组出具收据一份。1998年10月，原盐都县步凤镇�民政府发给陈汉良房屋所有权证。2010年10月，成大公司与陈汉良签订房屋拆迁协议，将陈汉良名下的房屋拆除。后蔡红英因房屋拆迁补偿与南舍村委会、成大公司发生争议，蔡红英遂于2015年3月诉至本院。庭审中，蔡红英陈述不知道陈汉良何时取得房屋所有权证，但是知道陈汉良入住房屋大约七八年了。本案经本院组织调解，双方当事人各执己见，致调解无果。
另查：南舍村委会于2014年5月21日出具的一份证明：原步凤镇中南村三组蔡月和的房屋因南洋中心河拓宽而拆迁，拆迁后无房居住，第二年四月份由女儿蔡红英在新居地新建房屋五间给蔡月和老人居住，蔡月和老人于1993年6月份去世后，该房屋未经蔡红英同意，由生产组转卖给本组村民陈汉良入住，2011年拆迁时，财产权归陈汉良所有，情况属实，特此证明。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。一、关于�告主张被告成大公司与他人签订房屋拆迁补偿协议，是否构成侵权的问题。依照拆迁系属的法律规定，房屋所有权人是被拆迁人，拆迁补偿是拆迁人对被拆除房屋的所有人，依照规定给予的补偿，拆迁补偿方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。本案中，1998年10月陈汉良取得案涉房屋的所有权证，证明陈汉良系房屋合法所有人，也是合法的被拆迁人。被告成大公司依据该事实进行拆迁的行为合理合法。原告认为成大公司存在侵权，无事实及法律依据。故原告要求成大公司承担侵权民事责任的主张不能成立。二、关于本案的权利保护期间问题。根据《民法通则》的规定：“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”该期间自权利客观受侵害之日起算，不因任何事由发生中止、中断的法律后果。本案中，争议房屋于1993年9月由原中南村三组出售�案外人陈汉良，原告的权利客观受到侵害，自此至原告起诉之日已超过20年，因此人民法院依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告蔡红英的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告蔡红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2300元。
审判长 朱明华
审判员 邵海峰
审判员 顾 祥
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨 琦
附录法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从�产交付时起转移，法律另有规定的或者当事人另有约定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00709号
原告王某某，女，汉族，居民。
委托代理人彭某某，泾阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人李某甲，男，汉族，居民，系原告之三子。
被告李某乙，男，汉族，村民，退休职工。
委托代理人王某某，泾阳县司法局永乐法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某乙侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某乙年幼时父母去世，随其伯父李某丙夫妇及其祖父生活至1981年。因家庭矛盾，李某丙夫妇诉至法院，要求与被告李某乙分家。经过审理，我院永乐法庭以泾永民判字（82）第015号民事判决书，对家庭财产及宅基地使用权进行了处理。李某丙不服提出上诉。咸阳市中级人民法院经过审理，以（82）咸地法民字第213号民事判决，对庄基使用权及财产进行了处理。判决第三项：“房产北边新旧各间半及灶房一间、旧头门、后门各一合，庄前周长40公分以上树木及旧其使用之庄基上的树木归李某丙夫妇所有。南边新旧各间半厦房现头门一合、庄前及旧其使用的庄基上周长在40公分以下的树木归李某乙所有。家庭其他财物在谁处归谁所有。”第四项：“庄基南北各半使用（李某丙在北，李某乙在南）。房屋所占地皮暂维持现状，待翻新时迁至各自使用之庄基上。”
现原告王某某系李某丁之妻，系李某丙儿媳。自1982年以后，原告一直与李某丙夫妇共同生活，承担了李某丙夫妇的生养死葬。原告之夫李某丁于2012年3月去世，原告一直居住在老房内。2013年，原告对所住的旧房进行翻新重建，被告李某乙多次阻挠原告施工，并在原告的住房内放置杂物，在基于上述理由，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵害原告宅基地及房屋的使用权；2、赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告并未侵害原告宅基地的使用权，原告请求赔偿损失没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
原告王某某、李某丁身份证、户口本，证明王某某及李某丁的身份情况以及夫妻关系。
泾阳县法院泾永民判字（82）第015号民事判决书，咸阳市中级人民法院（82）咸地法民字第213号民事判决书各一份，证明分家时家庭财产及宅基的分割处理；
庄基使用现场平面图一份，证明原被告庄基使用情况；
照片9张，证明争议庄基的现场情况；
村委会证明一份，证明李某丙夫妇与王某某夫妇共同生活的事实；
收条一张，证明李某丁阻拦施工所造成的经济损失。
被告对原告的证据1、2、5客观真实性无异议，对证据3是示意图，不是证据，不认可，可以去现场勘查；对证据4真实性认可，对证明目的不认可；对证据6因证人没有出庭，无关联性，不予认可。
被告未向本院提供证据。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2、5内容真实，形式合法，本院依法予以采信。证据3为原告绘制的平面图，不予确认；证据4结合现场勘查情况，对其真实性予以确认；证据6证人未出庭，不符合证据规则规定的要件，且不能证明原告的直接损失，对该证据不予确认。
经审理查明：被告李某乙年幼时父母去世，随其伯父李某丙夫妇及其祖父生活至1981年。因家庭矛盾，李某丙夫妇诉至法院，要求与被告李某乙分家。经过审理，我院泾永民判字（82）第015号民事判决书，对家庭财产及宅基地使用权进行了处理。李某丙不服提出上诉。咸阳市中级人民法院经过审理，做出（82）咸地法民字第213号民事判决书，判决第三项：“房产北边新旧各间半及灶房一间、旧头门、后门各一合，庄前周长40公分以上树木及旧其使用之庄基上的树木归李某丙夫妇所有。南边新旧各间半厦房现头门一合、庄前及旧其使用的庄基上周长在40公分以下的树木归李某乙所有。家庭其他财物在谁处归谁所有。”第四项：“庄基南北各半使用（李某丙在北，李某乙在南）。房屋所占地皮暂维持现状，待翻新时迁至各自使用之庄基上。”
另查明，原告王某某系李某丁之妻，系李某丙儿媳。自1982年以后，原告一直与李某丙夫妇共同生活。原告之夫李某丁于2012年3月去世，原告与李某丁在2012年3月以前一直居住在老房内。2013年，原告对所住的旧房进行翻新重建，被告李某乙阻挠原告施工，并在原告的住房内放置杂物。
审理中核实，原、被告的宅基地共长36.6米。
本院认为，李某丙夫妇在1981年诉至法院要求与被告李某乙分家析产，经过两审法院审理，做出终审判决，对李某丙夫妇及孩子的财产及宅基地适用范围作出了判处，该判决具有法律效力。被告李某乙与李某丙夫妇及原告夫妇财产、宅基地使用范围明确清楚。现李某丙夫妇及李某丁已经去世，原告王某某作为共同生活的家庭成员，对该份宅基地及房产拥有使用权。被告在原告翻建新房时阻挡施工，侵犯了原告的合法权益，应当立即停止侵权，其在原告居住的房屋内堆置杂物，应当立即腾出。在审理过程中，被告称自己对李某丙夫妇尽了赡养义务，应当依法继承宅基地的使用权。依据法律规定，农村宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用权，宅基地不属于遗产，不能被继承，故被告的主张不能成立。另外，原告要求被告承担损失5000元，其提供的证据并非直接损失证据，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、王某某在其宅基地上（范围为：以现宽为准，自庄基南路排水渠北界北18.5米至庄基后院墙界为止）翻建新房李某乙不得阻挡，并在本判决生效后5日内腾完堆放在王某某居住的房屋内的杂物。
二、驳回王某某其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
代理审判员 马瑞文
二〇一三年六月四日
书 记 员 郑 彤
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2558号
原告：郑燕娥，女，1967年4月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑黎航，福建律海律师事务所专职律师理。
被告：林国文，男，1962年8月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：林美英，女，1962年8月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑燕娥与被告林国文、林美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑燕娥的委托诉讼代理人郑黎航、被告林国文到庭参加诉讼，被告林美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑燕娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元及自2015年1月6日起按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告林国文因生意经营需要，于2013年7月6日向原告借款人民币10万元，约定月利息为3000元，有被告林国文亲笔出具的《借条》为据。被告借款后按约定向原告支付了至2015年1月6日止的利息，之后就拒不支付利息，也不肯偿还本金，原告向二被告催讨，被告总是以种种理由和借口推诿不还。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告依法应承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告林国文辩称：借条是其所写，要求分期还款。
被告林美英未作书面答辩，也未到庭应诉，也未在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告林国文因在莆田南门生意经营旅馆生意需要，于2013年7月6日向原告借款100000元，约定月利息为3000元（月利率3%），未约定还款期限，时由被告林国文亲笔出具借条一份交由原告收执。借款后被告按约定向原告支付了自借款之日至2015年1月6日止的利息，后未再支付本息。另查明，被告林美英与林国文于2007年7月19日补办理结婚登记手续。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件一份、结婚登记审查处理表一份及申请补办结婚登记声明书两份、原告郑燕娥及被告林国文庭审陈述予以证实。因被告未归还借款，原告诉至本院，案经审理，因双方各持己见，致调解无效。
本院认为，被告林国文向原告郑燕娥借款100000元，有被告林国文向原告出具的借条在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定；且双方借款用途未违反法律规定，现原告请求被告林国文归还借款是合理合法的，予以支持。双方在借条中约定利息按月利率3%计算，现原告请求调整为自2015年1月6日起按照月利率2%计付利息，符合法律规定，被告林国文对归还的利息亦无异议，原告主张予以支持。被告林国文辩称要求分期还款，但双方未能达成协议，其辩解不予支持。被告林美英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林国文、林美英应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑燕娥借款100000元及自2015年1月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，减半收取计1518元，由被告林国文、林美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋嫔嫔
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第220号
原告：印岗伟，居民。
被告：汤文侃，居民。
原告印岗伟与被告汤文侃民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年2月24日公开开庭进行了审理。原告印岗伟到庭参加诉讼，被告汤文侃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告印岗伟诉称：2013年3月25日，汤文侃向原告借款人民币23000元，并出具1份借条，借条中约定2013年4月25日还款，未约定利息；2013年4月6日，汤文侃向原告借款人民币1万元，并出具1份借条，借条中约定2013年4月21日还款，借条中未约定利息；2013年4月7日，汤文侃向原告借款人民币15000元，并出具1份借条，借条中约定2013年4月22日还款，借条中未约定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告汤文侃拒不还款。故原告诉至法院，请求判令被告汤文侃归还原告借款本金人民币48000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付借款到期后的利息。在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2013年4月26日起算至款付清日止。
被告汤文侃未答辩。
原告印岗伟向本院提供了借条、收条及取款明细单各3份。被告汤文侃经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汤文侃向原告借款事实清楚，被告汤文侃应当按照约定期限及时归还借款本金，故对原告要求被告汤文侃偿还借款本金人民币48000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告汤文侃拖欠借款不还，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自逾期之日起赔偿利息损失。现原告主张从2013年4月26日起算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汤文侃在本判决生效之日起10日内偿还原告印岗伟借款本金人民币48000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2013年4月26日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年三月十日
代书 记员 许薇敏
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保65号
申请人梁邦赞，农民。
被申请人河北富康房地产开发有限公司（车辆登记所有人），住所地河北省邯郸市复兴区建设大街与复兴路交叉路口西北角二层楼。
法定代表人不详。
申请人梁邦赞驾驶的苏C×××××号小型轿车与宋博驾驶被申请人河北富康房地产开发有限公司所有的冀D×××××号小型轿车发生交通事故，致其受伤。为防止被申请人河北富康房地产开发有限公司转移财产，申请人梁邦赞于2016年2月14日提出申请，请求查封被申请人河北富康房地产开发有限公司所有的冀D×××××号小型轿车一辆，申请人梁邦赞已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人梁邦赞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人河北富康房地产开发有限公司所有的冀D×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年二月十四日
书记员 仇星林
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00091号
申请执行人惠四海，男，1959年6月27日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区向阳沟居民区*号。
被执行人焦江江，男，1985年5月7日出生，汉族，陕西省子长县人.
惠四海申请执行焦江江故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝刑初字第00334号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人焦江江送达了执行通知书，责令被执行人焦江江向惠四海支付经济损失13081.36元，承担案件受理费127元及执行费96元并承担加倍迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，经查证被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供出被执行人的有可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00091号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭 娜
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2254号
原告:詹皖东,女,1937年10月18日出生,汉族，住安徽省太湖县。
被告:朋章宏,男,1980年8月2日出生,汉族，住安徽省太湖县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司,住所地安徽省安庆市。
原告詹皖东与被告朋章宏、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，在审理过程中原告詹皖东于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹皖东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹皖东负担。
审 判 员 周峻
二〇一六年十二月二十日
书记员（代） 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0995号
申请执行人李小衡，农民。
被执行人王荣正，个体户。
原告李小衡诉被告王荣正民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月16日作出（2014）邳官民初字第1195号民事判决书，判决书主文如下：一、被告王荣正于本判决生效之日起十日内偿还原告李小衡借款130000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、减半收取的案件受理费1450元，由被告王荣正负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0995案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 展
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽执字第2241号
申请执行人天津市振澎商贸有限公司。
法定代表人张金仁，经理。
被执行人南通华荣建设集团有限公司第四分公司。
代表人张大强，经理。
被执行人张大强。
本院在执行申请执行人天津市振澎商贸有限公司与被执行人南通华荣建设集团有限公司第四分公司、张大强买卖合同纠纷（（2013）丽民初字第876号）一案中查明，被执行人南通华荣建设集团有限公司第四分公司、张大强应给付申请执行人天津市振澎商贸有限公司货款400万元及损失费，现被执行人南通华荣建设集团有限公司第四分公司、张大强均暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第876号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 刘景利
二〇一四年二月十日
书记员 孙玉蕾
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第884号
原告：张国良。
被告：张静。
原告张国良为与被告张静民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。原告张国良到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国良起诉称：原告与被告系同村宗族关系。2009年6月10日至2011年5月6日，被告陆续向原告借款共计80000元，并分别向原告出具了借条，未约定还款时间。2012年6月份以后原告发现被告下落不明。为此，原告起诉要求判令：一、被告张静归还原告借款80000元，按原约定利率1.5%承担自2012年5月10日起至2013年8月1日的利息，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金80000元自2013年8月1日计算至判决确定的履行之日止的利息，逾期加倍支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确第一项诉讼请求为：被告张静归还原告借款80000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金80000元自2013年8月1日计算至判决确定的履行之日止的利息。
被告张静未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告张国良在举证期限内，提供了下列证据材料：1.借条二份。用以证明被告张静于2009年6月10日、2010年3月10日、2010年5月10日、2011年5月6日分四次共计向原告借款80000元的事实。
鉴于被告张静无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告张国良起诉主张的事实一致。
本院认为：被告张静向原告张国良借款80000元的事实，有借条为证，事实清楚，原告要求被告还本付息的诉求，本院予以支持。被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张静于本判决生效后五日内返还原告张国良借款本金80000元，并支付按银行同期贷款基准利率按本金80000元自2013年8月1日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费350元，合计2150元，由被告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 徐恩琴人民陪审员陈国平
二〇一三年十一月七日
书 记 员 印 孟 娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中�人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款�其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终946号
上诉人（原审原告）陈炎松，男，1951年7月27日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。
法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。
委托代理人黄勇进，南京市公安局秦淮分局工作人员。
上诉人陈炎松因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初879号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年8月2日，陈炎松向秦淮公安分局邮寄了一份信息公开申请书，请求秦淮公安分局对如下事项给予公开答复：1、私有房产被抢夺十三年，求助无门而被逼进京喝农药，后被刑事拘留，触犯那条法律的规定？2、事发地公安机关提供当时的录像，造成了什么样的影响？3、事发地公安机关在何地、何时与何人进行交接手续办理？申请人是否在现场参与交接的法律文书上签字？4、申请人在京喝农药和被冠以“寻衅滋事”罪名是否相融洽、其法律依据是什么？5、实施超期羁押的刑事拘留，为什么不给拘留证？6、强制性的超期羁押，不上报同级人民检察院批准，法律依据是什么？7、强加莫须有罪名超期羁押，同级人民检察院也未提起公诉，法院也未作判决，采用取保候审措施的法律依据是什么？秦淮公安分局于2016年8月17日作出秦（公）依申答复字[2016]11号答复书，主要内容为：经审查，你申请公开的事项1、2、4、5、6、7不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息；你申请公开的事项3不属于本机关制作、保留的政府信息。
另查明，2016年4月6日，陈炎松因涉嫌寻衅滋事被秦淮公安分局拘留，2016年5月6日被释放。同日，秦淮公安分局向陈炎松作出秦公（淮）取保字（2016）400号取保候审决定书，认为秦淮公安分局正在侦查陈炎松、干玉华涉嫌寻衅滋事案，因犯罪嫌疑人羁押期限届满，案件需要继续侦查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款第四项、第六十六条之规定，决定对陈炎松取保候审，期限从2016年5月6日起算。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条、第二条的规定，制定该条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。信息公开保护的仅是当事人的知情权，而不是当事人的人身权、财产权。本案中，陈炎松向秦淮公安分局提出7项信息公开申请，该申请内容是典型的咨询和询问，陈炎松以申请公开政府信息的形式进行咨询、询问，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，也相应不适用《政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形，秦淮公安分局针对陈炎松的咨询、询问所作的答复内容不会对陈炎松的实体权利义务产生实际影响，双方因此而引发的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回陈炎松的起诉。
上诉人陈炎松上诉称，因违法拆迁，十三年未得到安置，上诉人于2016年3月6日上午在中央电视台大门旁马路对面喝农药自杀未果。同年4月6日上午被秦淮公安分局刑事拘留，并于同年5月6日释放。同年8月2日向秦淮公安分局提出本案的7项信息公开申请，秦淮公安分局于同年8月18日作出公开答复。上诉人对秦淮公安分局的答复行为不服，向原审法院提起行政诉讼。南京铁路运输法院枉法裁判。理由如下：一、被上诉人用自己制作的证据材料，对上诉人进行刑事拘留无事实依据。被上诉人在无任何证据的情况下，以权代法、虚假立案，借刑事侦查之名，对上诉人强加罪名实施政治迫害，非法限制人身自由，违反了《中华人民共和国宪法》第三十五条、《中华人民共和国刑法》第三条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条第一款、第一百二十一条、第一百二十四条、第一百九十四条的规定，依法应当予以撤销。二、原审法院驳回上诉人起诉无事实依据。原审法院未对上诉人进京申诉是否存在违法事实、有无造成违法后果进行审查；未对被上诉人对上诉人实施超期羁押、非法拘禁的行为是否合法进行审查。上诉人要求被上诉人公开超期羁押信息属于被上诉人制作保存的信息，被上诉人应当按照申请人要求的形式和格式提供信息。三、原审法院驳回上诉人起诉无法律依据。上诉人依据《政府信息公开条例》第二条、第九条、《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第三条、第十条规定，要求被上诉人公开相关信息，原审法院应当按照上述规定审理本案。综上，请求撤销南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初879号行政裁定，责令被上诉人依法履行信息公开法定职责，公开上诉人向其请求公开的有关的信息。
被上诉人秦淮公安分局辩称，被上诉人接到上诉人的信息公开申请后，经审查，认为上诉人的7项公开事宜都是属于法律、法规、政策方面的咨询和询问，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。其相关内容也是涉及被上诉人所侦办的刑事案件，也不是被上诉人履行行政管理职责过程中制作、形成、获取的相关信息。且其中上诉人的第三项申请事由也不是被上诉人制作和保存的信息。据此，被上诉人于2016年8月17日以政府信息公开答复书的形式将上述情况向上诉人进行了告知。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，信息公开保护的是当事人的知情权，而不是当事人的人身权、财产权。《政府信息公开条例》第一条规定，制定该条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，陈炎松向秦淮公安分局提出的7项信息公开申请，属于向行政机关的咨询、询问，秦淮公安分局针对陈炎松的咨询、询问所作的答复内容不对陈炎松的实体权利义务产生实际影响，亦不属于政府信息公开条例》调整的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
综上，上诉人的上诉请求及理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 魏法永
代理审判员 周 磊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 皓
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终946号上诉人（原审原告）陈炎松，男，1951年7月27日生，汉族，户籍地南京市秦淮区，现住南京市。被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷18号。法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。委托代理人黄勇进，南京市公安局秦淮分局工作人员。上诉人陈炎松因诉被上诉人南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）政府信息公开一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初879号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年8月2日，陈炎松向秦淮公安分局邮寄了一份信息公开申请书，请求秦淮公安分局对如下事项给予公开答复：1、私有房产被抢夺十三年，求助无门而被逼进京喝农药，后被刑事拘留，触犯那条法律的规定？2、事发地公安机关提供当时的录像，造成了什么样的影响？3、事发地公安机关在何地、何时与何人进行交接手续办理？申请人是否在现场参与交接的法律文书上签字？4、申请人在京喝农药和被冠以“寻衅滋事”罪名是否相融洽、其法律依据是什么？5、实施超期羁押的刑事拘留，为什么不给拘留证？6、强制性的超期羁押，不上报同级人民检察院批准，法律依据是什么？7、强加莫须有罪名超期羁押，同级人民检察院也未提起公诉，法院也未作判决，采用取保候审措施的法律依据是什么？秦淮公安分局于2016年8月17日作出秦（公）依申答复字[2016]11号答复书，主要内容为：经审查，你申请公开的事项1、2、4、5、6、7不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息；你申请公开的事项3不属于本机关制作、保留的政府信息。另查明，2016年4月6日，陈炎松因涉嫌寻衅滋事被秦淮公安分局拘留，2016年5月6日被释放。同日，秦淮公安分局向陈炎松作出秦公（淮）取保字（2016）400号取保候审决定书，认为秦淮公安分局正在侦查陈炎松、干玉华涉嫌寻衅滋事案，因犯罪嫌疑人羁押期限届满，案件需要继续侦查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款第四项、第六十六条之规定，决定对陈炎松取保候审，期限从2016年5月6日起算。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条、第二条的规定，制定该条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。信息公开保护的仅是当事人的知情权，而不是当事人的人身权、财产权。本案中，陈炎松向秦淮公安分局提出7项信息公开申请，该申请内容是典型的咨询和询问，陈炎松以申请公开政府信息的形式进行咨询、询问，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，也相应不适用《政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形，秦淮公安分局针对陈炎松的咨询、询问所作的答复内容不会对陈炎松的实体权利义务产生实际影响，双方因此而引发的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回陈炎松的起诉。上诉人陈炎松上诉称，因违法拆迁，十三年未得到安置，上诉人于2016年3月6日上午在中央电视台大门旁马路对面喝农药自杀未果。同年4月6日上午被秦淮公安分局刑事拘留，并于同年5月6日释放。同年8月2日向秦淮公安分局提出本案的7项信息公开申请，秦淮公安分局于同年8月18日作出公开答复。上诉人对秦淮公安分局的答复行为不服，向原审法院提起行政诉讼。南京铁路运输法院枉法裁判。理由如下：一、被上诉人用自己制作的证据材料，对上诉人进行刑事拘留无事实依据。被上诉人在无任何证据的情况下，以权代法、虚假立案，借刑事侦查之名，对上诉人强加罪名实施政治迫害，非法限制人身自由，违反了《中华人民共和国宪法》第三十五条、《中华人民共和国刑法》第三条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条第一款、第一百二十一条、第一百二十四条、第一百九十四条的规定，依法应当予以撤销。二、原审法院驳回上诉人起诉无事实依据。原审法院未对上诉人进京申诉是否存在违法事实、有无造成违法后果进行审查；未对被上诉人对上诉人实施超期羁押、非法拘禁的行为是否合法进行审查。上诉人要求被上诉人公开超期羁押信息属于被上诉人制作保存的信息，被上诉人应当按照申请人要求的形式和格式提供信息。三、原审法院驳回上诉人起诉无法律依据。上诉人依据《政府信息公开条例》第二条、第九条、《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第三条、第十条规定，要求被上诉人公开相关信息，原审法院应当按照上述规定审理本案。综上，请求撤销南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初879号行政裁定，责令被上诉人依法履行信息公开法定职责，公开上诉人向其请求公开的有关的信息。被上诉人秦淮公安分局辩称，被上诉人接到上诉人的信息公开申请后，经审查，认为上诉人的7项公开事宜都是属于法律、法规、政策方面的咨询和询问，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。其相关内容也是涉及被上诉人所侦办的刑事案件，也不是被上诉人履行行政管理职责过程中制作、形成、获取的相关信息。且其中上诉人的第三项申请事由也不是被上诉人制作和保存的信息。据此，被上诉人于2016年8月17日以政府信息公开答复书的形式将上述情况向上诉人进行了告知。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，信息公开保护的是当事人的知情权，而不是当事人的人身权、财产权。《政府信息公开条例》第一条规定，制定该条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，陈炎松向秦淮公安分局提出的7项信息公开申请，属于向行政机关的咨询、询问，秦淮公安分局针对陈炎松的咨询、询问所作的答复内容不对陈炎松的实体权利义务产生实际影响，亦不属于政府信息公开条例》调整的范畴。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，上诉人的上诉请求及理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝莉坤审 判 员  魏法永代理审判员  周 磊二〇一七年二月十五日书 记 员  孙 皓
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执307号
申请人徐新根，男，1970年10月26日出生，住福建省建宁县。
被执行人薛强，男，1969年12月9日出生，住福建省建宁县。
被执行人薛贞雄，男，1938年12月12日出生，，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初552号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年3月3日作出的（2016）闽0430民初552号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十月八日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805财保33号
申请人：中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行，地址佳木斯市西林路455号。
负责人：陆淳睿，行长。
被申请人：王俊伟，男，汉族，1966年1月29日出生，住佳木斯市前进区。
被申请人：于春伟，女，汉族，1968年2月18日出生，住佳木斯市前进区。
申请人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行根据已经生效的本院作出的（2016）黑0805民初377号民事判决书，于2018年6月26日向本院申请保全，请求对被申请人王俊伟名下坐落于向阳区果品公司综合楼12幢0126号房产（户籍号：1-0596-012-00102，建筑面积458.79�方米）予以查封。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佳木斯宏源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人王俊伟名下坐落于向阳区果品公司综合楼12幢0126号房产（户籍号：1-0596-012-00102，建筑面积458.79平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初203号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王玉荣，女，1964年2月17日出生，汉族，不识字，住安徽省蚌埠市五河县。被告人王玉荣因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月10日被五河县公安局刑事拘留，同年4月23日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人王玉荣犯开设赌场罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华某、蒋某出庭支持公诉，被告人王玉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2018年1月中下旬，被告人王玉荣在五河县武桥镇路西村王庄某家中小店内多次为他人赌博提供场所、赌具，并从中抽取渔利，每场参赌人员较多。
2018年4月10日，被告人王玉荣到五河县公安局武桥派出所投案。
检察机关认为，被告人王玉荣为他人开设赌场提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、证人的证言、现场图、勘验检查笔录、辨认笔录、户籍证明、归案经过等证据。
被告人王玉荣对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2018年1月中下旬，被告人王玉荣在五河县武桥镇路西村王庄某家中小店内多次为他人赌博提供场所、赌具，并从中抽取渔利，每场参赌人员较多。
2018年4月10日，被告人王玉荣到五河县公安局武桥派出所投案。
被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王玉荣的供述；证人王某3、王某1、董某、王某2、黄某等人的证言；现场图；户籍证明；归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王玉荣为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人王玉荣的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人王玉荣的刑事责任；鉴于被告人王玉荣案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首成立，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王玉荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2019年4月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一八年六月十四日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖18号
原告：王桂娟，女，1969年11月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：陕西亿昌资产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城六路乾唐华府第1幢1单元7层10701号房。
法定代表人：赵辉，该公司总经理。
被告：陕西金蓝工程履约担保有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路78号一区8008室。
法定代表人：王惠峰，该公司总经理。
被告：陈震，男，1976年10月18日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：惠小峰，男，1974年2月16日出生，汉族，住西安市未央区。
被告：陕西鑫茂生物科技有限公司，住所地西安市莲湖区西关正街258号御笔华章小区11713室。
法定代表人：惠小峰，该公司总经理。
原告王桂娟与被告陕西亿昌资产管理有限公司、陕西金蓝工程履约担保有限公司、陈震、惠小峰、陕西鑫茂生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年8月25日立案。
王桂娟诉称，原告与陕西亿昌资产管理有限公司（以下简称亿昌公司）、陕西金蓝工程履约担保有限公司（以下简称金蓝公司）签订了《借款担保合同》，按被告要求，原告将壹佰万元借款汇入陈震个人账户内，合同到期后，原告与亿昌公司、金蓝公司重新签订合同，合同期为6个月。2015年9月，被告向原告支付了一个月的利息后再未支付利息。原告多次找五名被告要求归还借款本息，但五名被告互相推诿。在被告拒不还款的情况下，原告依法起诉，请求判决亿昌公司、陈震、惠小峰、陕西鑫茂生物科技有限公司共同偿还原告欠款，金蓝公司承担连带还款责任。
西安市莲湖区人民法院认为，本案为民间借贷纠纷，原告王桂娟与被告亿昌公司、金蓝公司签订的《借款担保合同》中三方约定了合同履行发生争议由金蓝公司所在地人民法院解决，该合同列明金蓝公司的住址为西安市××市西南角万达新天地10190号，本案应由各方协议选择的金蓝公司住所地人民法院管辖，合同载明的金蓝公司住址不在该院辖区，本案应由西安市碑林区人民法院管辖。于2016年11月9日裁定：本案移送西安市碑林区人民法院处理。
2017年1月23日西安市碑林区人民法院以无证据显示西安市××市西南角万达新天地10190号为金蓝公司主要办事机构所在地，金蓝公司注册地为西安市莲湖区环城西路78号一区8008室，该地属西安市莲湖区辖区，西安市莲湖区人民法院有管辖权，该院不应将案件移送西安市碑林区人民法院为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，王桂娟与亿昌公司、金蓝公司签订的《借款担保合同》中虽记载了金蓝公司住址为：西安市××市西南角万达新天地10190。但碑林区法院通过邮寄送达法律文书并到大差市西南角万达新天地10190号进行落实，发现并无证据显示该地址为金蓝公司主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”故本案应以金蓝公司注册地认定其公司住所地，因金蓝公司注册地为西安市莲湖区环城西路78号一区8008室，该地属西安市莲湖区辖区，结合本案案情，西安市莲湖区人民法院依法对本案具有管辖权。该院裁定将案件移送西安市碑林区人民法院的做法不符合法律规定，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市莲湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年四月十七日
书 记 员 雷 寓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第628号
原告：吴明周，农民。
委托代理人：胡江川，浙江春煦律师事务所律师。
被告：章荣夫。
被告：慈溪大众出租汽车服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环中路618号。
法定代表人：吴林忠，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路208号。
代表人：王亦先，该公司总经理。
本院在审理原告吴明周诉被告章荣夫、慈溪大众出租汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴明周撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取计850元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年六月二十四日
书记员 茅 丹
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初339号
原告：冯忠孝，男，汉族，1972年2月6日出生，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：郭勇，男，汉族，1970年2月21日，无职业，住黑龙江省富裕县。
原告冯忠孝与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告冯忠孝到庭参加诉讼，被告郭勇经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯忠孝向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款15000元，并承担诉讼费。事实和理由：2015年7月13日被告郭勇因交通事故赔偿他人医药费，从原告处借款15000元，并约定2015年12月30日前给付，事后经多次索要，被告均已无款为由拒不偿还。
被告郭勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对以下证据和事实，本院认定如下：
原告冯忠孝提交证据1，欠据一份，欲证明欠款情况。2015年7月13日，被告郭勇出具的欠据一份，证明郭勇欠原告人民币15000元整。用于被告郭勇赔偿他人赔偿款。被告郭勇，未质证。本院认为，此证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
原告冯忠孝提交证据2，身份证复印件一份，欲证明身份关系。被告郭勇，未质证。本院认为，此证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日被告郭勇因交通事故赔偿他人医药费，从原告处借款15000元，并约定2015年12月30日前给付，但被告至今未偿还欠款。
本院认为，原告冯忠孝与被告郭勇系民间借贷纠纷，有原告提供的2015年7月13日郭勇出具的欠据予以证实，借贷事实清楚，该借贷关系合法有效，并受法律保护。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭勇于本判决生效后十日内给付原告冯忠孝欠款15000元；
如果被告郭勇未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取88元，由被告郭勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 程维才
二〇一八年六月十一日
书记员 李 建
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审201号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人容炎华，男，汉族，公民身份号码×××0016，住广东省珠海市斗门区。
被执行人赖红红，女，汉族，公民身份号码×××3347，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年6月1日向本院申请强制执行其于2015年9月6日作出的斗征决字（2015）第0103136号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为156600元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万陆仟陆佰元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到井岸镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年9月11日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月25日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0103136号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴悦媚
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00222号
申请人吴春莲，女，汉族。
被执行人元文东，男，汉族。
申请人吴春莲与被执行人元文东身体权纠纷一案，（2015）白水民初字第00330号民事判决书生效后，权利人吴春莲于2015年8月10日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人元文东送达了执行通知书，双方当事人就（2015）白水民初字第00330号民事判决书自愿达成执行和解协议：一、案件款5248.80元、案件受理费216元，共计5464.80元，元文东提出协议签定之日给付2000元，下余3464.80元于2015年10月31日前一次性付清，申请人吴春莲表示同意。二、案件执行费50元，元文东自愿承担。其他无争议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第00222号案件执行终结。如未按协议履行，可随时恢复原判决执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一五年九月十日
书 记 员 张亚梅
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初2029号
原告马某某，女，生于1990年5月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。
被告杨某某，男，生于1981年3月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2015年2月份经人介绍举行仪式同居生活，于2015年3月30日补办了结婚证。婚后无生育。因双方婚前感情基础薄弱，婚后又没有建立起良好的夫妻感情，经常为生活琐事发生争执，被告对原告的生活一直不管不顾，双方结婚不久，原告怀孕小产，被告不管不问，让原告娘家人给原告看病，耽误了治疗时间，导致原告没有得到及时的治疗，所以至今没有孩子，后双方在外打工，居无定所，被告打工所挣钱也不给原告，综上，原告认为，被告不珍惜家庭生活，致使双方无法继续共同生活。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、原告婚前个人财产家庭影院一套、电视柜一个、摩托车一辆、被褥两床、黄金首饰40克归原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了提供结婚证两本，拟证明原、被告于2015年3月30日补办结婚证，系合法夫妻关系的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告辩称，1、因原、被告婚后感情尚好，婚后被告外出打工，原告便回到娘家居住，双方经常电话联系，被告亦每月按原告的要求给原告按时汇款，双方感情尚未破裂，所以被告不同意离婚；2、如果法院判令原、被告离婚，请求判令原告返还被告彩礼65150元（其中包括黄金首饰50克，价值15150元），被告为与原告结婚，尚欠银行贷款3万元，被告为了返还该贷款四处打工，家庭生活陷入困境，所以原告应当返还全部彩礼。
被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的二本结婚证来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，且被告无异议，其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：
原告马某某与被告杨某某于2015年2月份经人介绍举行仪式同居生活，于2015年3月30日补办了结婚证。婚后无生育。2016年7月份，双方因生活琐事发生矛盾后，分居生活至今。原告婚前个人财产有家庭影院一套（42英寸彩色电视机一台、功放一个、VCD一个、立式音响一对）、电视柜一个、摩托车一辆、被褥两床。双方无共同财产、亦无共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否破裂的问题。原、被告于2015年2月份经人介绍举行仪式同居生活，于2015年3月30日补办了结婚证，系合法夫妻关系。考虑到双方结婚时间较短，尚未建立起圆满的夫妻感情亦属正常，但在以后的生活中，原、被告应当珍惜双方的婚姻关系，互谅互让。夫妻间因生活、家庭琐事发生矛盾在所难免，双方应采取冷静克制的态度处理矛盾。在庭审中，原告亦未提供夫妻感情彻底破裂的有效证据，且原、被告分居时间较短，婚姻基础较好及被告态度诚恳等因素，原告亦陈述双方婚后感情一直很好，还有共同生活的希望，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告要求离婚的证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月三十日
书记员 王艳
附：本案所适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1532号
罪犯雷桥云，男，1989年12月4日出生，汉族，原务农，初中文化，原住贵州省松桃县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省松桃县人民法院于2014年2月21日作出（2014）松刑初字第044号刑事判决，认定被告人雷桥云犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。2014年5月26日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2013年9月19日起至2017年3月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年9月30日提出假释建议，2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯雷桥云在2014年6月至2015年5月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯雷桥云予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月三日
书记员 罗维（代）
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第914号
原告刘某，男，1979年1月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告高某某，男，1960年1月17日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告刘某诉被告高某某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费61.00元，退回30.00元后由原告负担。
审判员 朱 明
二〇一四年八月二十九日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第914号
原告刘超，男，79年1月9日生，汉族，个体，现住长春市双阳区水利局*楼乔氏桌球。
被告高树江，男，1960年1月17日生，汉族，个体，现住长春市双阳区鹿城明珠小区*号楼3门***室。
原告刘超诉被告高树江财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对高树江的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤诉请求。
案件受理费61.00元，减半收取，即30.50由原告负担。
审判员 朱 明
二〇一四年八月二十九日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第914号原告刘超，男，79年1月9日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告高树江，男，1960年1月17日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。原告刘超诉被告高树江财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对高树江的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉请求。案件受理费61.00元，减半收取，即30.50由原告负担。审判员 朱 明二〇一四年八月二十九日书记员 逯志英
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初115号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人马珂，男，1983年7月20日出生，四川省彭山县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。2014年11月21日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年4月23日刑满释放。2016年11月15日因盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日（本案盗窃事实）。2016年11月29日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2016年12月7日因涉嫌犯盗窃罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人马珂犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员刘佳出庭支持公诉，被告人马珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日17时30分许，被告人马珂在本区，采用故意扯掉电脑键盘线，伪装网管的方式，以修电脑为名将被害人周某某放在该机位桌子上一部金色苹果6S手机（鉴定价值人民币3780元）盗走。被告人马珂离开后又来到附近，以同样的方法将被害人张某某的一部金色乐视牌手机（鉴定价值人民币490元）盗走。后被害人周某某在本区将被告人马珂抓获并移送给公安机关处理。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，追回两部涉案手机已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人马珂在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，网吧监控视频光盘，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，龙认价鉴[2016]444号价格鉴定意见书，龙价认鉴[2016]494号价格鉴定意见书，行政处罚决定书及执行回执，（2014）锦江刑初字第828号刑事判决书，释放罪犯信息，被告人马珂的常住人口基本信息，被害人周某某、张某某的陈述、分别辨认出被告人马珂的辨认笔录及照片，证人杨某的证言、辨认出被告人马珂的辨认笔录及照片，被告人马珂的供述、指认盗窃作案地点和盗得的手机的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马珂以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人马珂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人马珂到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。涉案财物已被追回并发还给被害人，对被告人马珂可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马珂犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人马珂的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马珂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年9月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 胡栋梁
二〇一七年三月六日
书记员 张明丽
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民初677号
原告：林口县林都物业管理有限公司，住所地林口县。
法定代表人：周善华，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文艳，女，1973年4月20日出生，汉族，林口县林都物业管理有限公司经理，住黑龙江省林口县。
被告：王宪国，男，1965年5月22日出生，汉族，无固定职业，住林口县。
原告林口县林都物业管理有限公司与被告王宪国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月12日，林口县林都物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林口县林都物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费25元，已减半收取，由原告林口县林都物业管理有限公司负担。
审判员 周剀
二〇一八年六月十二日
书记员 李佳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1048号
申请执行人王铭皓。
被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会。
被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组。
本院在执行申请执行人王铭皓与被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会、西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1446号民事判决书，向二被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人拒不自觉履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会以西安市长安区大兆街道财政所农村财政服务中心的名义在金融机�有存款，为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会以西安市长安区大兆街道财政所农村财政服务中心的名义在金融机构之存款（数额以《协助冻结、扣划存款通知书》为准）予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一六年七月十四日
书记员 闫 勇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第725号
原告：王长春，男，汉族，1981年1月12日出生，身份证号：210311198101120919，现住址：鞍山市千山区矿工路725-400。
法定监护人：江照华，女，汉族，1955年10月7日出生，无业，身份证号：211021199808297920。现住址：鞍山市千山区矿工路725号-400。
委托代理人：潘士江，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：王奇山，男，汉族，1954年9月28日出生，无业，身份证号：210311195409280974。现住址：同原告。
本院在审理原告王长春与被告王奇山抚养费纠纷一案中，原告王长春于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长春撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 姜德宽
二〇一五年四月八日
书记员 王丽英
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民执字第218号
申请执行人王某某
被执行人张某某，
申请执行人刘某某与被执行人抚育关系纠纷一案，扶余市人民法院于2010年5月27日作出（2010）扶民初字第915号民事调解书，内容如下：张杉杉由原告抚育。被告每年给付抚育费3600元，自2010年6月1日起至张杉杉年满18周岁止，于每年3月1日前付清。2010年抚育费1800元于5月31日付清。
该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行2014年抚育费的义务，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2014年3月4日立案执行，本院于2014年3月19日向被执行人送达了传票、限期执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中，被执行人自动履行义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终扶余市人民法院（2010）扶民初字第915号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 庞 瑶
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805财保41号
申请人：中国农业银行股份有限公司佳木斯佳南支行，地址佳木斯市安庆路317号。
负责人：陈冲，行长。
被申请人：赵新龙，男，汉族，1965年1月9日出生，住佳木斯市前进区。
被申请人：董桂英，女，汉族，1962年11月12日出生，住佳木斯市前进区。
申请人中国农业银行股份有限公司佳木斯佳南支行根据已经生效的本院作出的（2016）黑0805民初747民事判决书，于2018年6月26日向本院申请保全，请求对被申请人赵新龙名下坐落于前进区天麒大厦A座房产一处（产籍号：3-0052-003-020502，建筑面积166.81平方米）予以查封。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佳木斯佳南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人赵新龙名下坐落于前进区天麒大厦A座房产一处（产籍号：3-0052-003-020502，建筑面积166.81平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初691号
原告：林口县林都物业管理有限公司，住所地林口县。
法定代表人：周善华，执行董事。
委托诉讼代理人：陈文艳，女，1973年4月20日出生，汉族，林口县林都物业管理有限公司经理，住所地黑龙江省林口县。
被告：宋明仁，男，其它不详，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县林都物业管理有限公司(以下简称“林都物业公司”)与被告宋明�物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林都物业公司的委托诉讼代理人陈文艳到庭参加了诉讼。被告宋明仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林都物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业费2195元及滞纳金、材料费、诉讼费，共计2272元。事实与理由：被告2012年入住林都雅苑3号楼1单元201室，面积107.29平方米。自2013年12月起未交物业费。根据被告与林都物业公司达成的前期物业合同，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告自2013年12月以来，一直拖欠物业管理费，请求依法支持原告的全部诉请。
被告宋明仁未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋明仁于2012年4月22日办理了入住林都雅苑3号楼1单元201室的手续，住宅面积107.29平方米。被告宋明仁自2013年12月起未缴纳物业费。2012年11月2日，林口县发展改革和物价监督管理局林发改物价发[2012]84号文件通知：林都雅苑小区物业收费标准为0.34元/月/平方米。以上事实有林口县发展改革和物价监督管理局文件、交费票据以及当事人的陈述等证据为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，原告已经实际向被告提供了物业服务，被告应按期缴纳物业服务费。对于原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，予以支持。根据林口县发展改革和物价监督管理局林发改物价文件通知的收费标准，被告所居住的林都雅苑小区物业收�标准应按0.34元/月/平方米计算，每月物业费为36.48元（0.34元X107.29平方米）。自2013年12月起至2018年6月止，被告共拖欠了原告四年零七个月的物业费共计2006.40元。对于原告主张要求被告支付物业费2195元的诉讼请求，超过部分不予保护。原告主张要求被告支付滞纳金、材料费的诉讼请求，未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋明仁支付给原告林口县林都物业管理有限公司物业费2006.40元。此款，于判决生效后十日内一次性给付。
驳回原告林口县林都物业管理有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告宋明仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 周剀
二〇一八年七月十九日
书记员 李佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1550号
罪犯朱波，男，汉族，1970年11月20日出生于黑龙江省通河县，高中文化。现在黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2014年5月20日作出（2014）香刑初字第269号刑事判决，认定被告人朱波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币360000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省松滨监狱于2018年5月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年8月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯朱波在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱波减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱波在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分218分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱波在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯朱波的刑罚，减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年6月2日起至2026年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 姜 博
书 记 员 盛丽那
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第296号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张体顺，农民。
被执行人邓纳（系张体顺之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年5月9日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年2月1日作出的郓费征字（2012）2011033号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011033号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2012）2011033号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011033号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）2011033号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一二年五月十二日
书记员 朱仰立
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初103号
原告金某某，女，汉族，云南省鲁甸县人，村民。
被告徐某甲，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告金某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，由审判员曹相华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某和被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年相识，1990年4月15日登记结婚，1992年10月29日生育长子徐某乙，2000年11月19日生育次子徐某丙。由于被告脾气暴躁，经常为家庭琐事打骂原告，夫妻间沟通困难，夫妻关系日益紧张。被告很少拿钱给原告维持家庭开支，被告对原告的无端猜疑和打骂，原告曾起诉至法院后判决驳回了原告的诉讼请求，判决后，被告依然没有任何改变，还叫其哥哥一起来殴打原告。故原告再次诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生次子徐某丙由原告抚养，抚养费由原、被告各承担一半；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告关系闹到离婚的地步是在婚生长子服刑以后，原、被告也没有经常吵架、打架，被告的哥哥也没有打过原告。同意离婚，婚生次子徐某丙由被告抚养，原告要给抚养费。
经审理查明：原、被告于1989年相识，1990年4月15日登记结婚，1992年10月29日生育长子徐某乙，现在服刑。2000年11月19日生育次子徐某丙，在校学生。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，2015年，原告起诉离婚，后判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告虽然同住一套住房内，但双方一直各自居住一室，吃饭几乎分开，经济各自收支。自2015年5月19日起，原、被告多次发生纠纷，有报警记载就达4次。故原告再次诉来本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告在四川省内江市东兴区双才镇贾家场新街14号二单元4号有住房一套、债权8000元（借给金德学3000元、金德贵50**元）。
上述事实，有原被告身份证复印件、结婚证、户口页、出警记录、房屋权利记载信息查询结果、病历、证人徐某丙的出庭证言以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方婚后为家庭琐事发生矛盾，原告于2015年诉来本院，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉请本院予以支持。婚生次子徐某丙在庭上表示愿意跟随被告生活，原、被告均无异议。故婚生次子徐某丙由被告抚养为妥。原、被告购买的住房一套，属于原被告的共同财产，现原、被告对房屋价格不能协商一致，也不同意评估，因不能确定其价值，故对此房屋本案不做处理，可另行起诉。被告称有共同债务一万元，因原告不予认可，被告又未能举出相应证据予以证明，故对其债务的主张本院不予支持。原告称依法分割液化气罐，由于没有说明其实际价值，故其主张本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经多次调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告金某某与被告徐某甲离婚；
二、婚生次子徐某丙（2000年11月19日出生）由被告徐某甲抚养，原告金某某每月支付徐某丙生活费200元，教育费、医疗费凭票由原、被告双方各负担50%；
三、债权8000元，原、被告各分得4000元；
四、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曹相华
二〇一六年一月二十八日
书记员 肖顺俊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第231号
原告：江国华。
委托代理人：朱其林。
被告：潘柏伟。
原告江国华与被告潘柏伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，由代理审判员马俊骏适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江国华的委托代理人朱其林，被告潘柏伟,到庭参加诉讼。
原告江国华起诉称：2014年4月，被告潘柏伟因加工服装需要，向原告购买布料，截止2014年10月22日，双方经对账结算，被告潘柏伟共欠原告江国华布料245500元，即日由被告写下欠条：“今欠江国华布料款贰拾肆万伍仟伍佰元整（245500元），欠款人：潘柏伟，2014年10月22日”。嗣后被告只支付了3万元，余款催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款215500元及逾期利息6465元，合计221965元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘柏伟答辩称：欠款金额属实，原告主张的逾期付款利息也愿意支付，但现在被告生意亏本了，无力归还，请求原告同意被告分期付款。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，房屋买卖合同一份，证明被告欠其货款245500元并拖欠不还的事实。
被告潘柏伟对原告提交的证据没有异议。
经本院审核认为：原告提供的送货凭证来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明原告主张的相关事实，对其证明效力予以确认。
结合上述确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月被告潘柏伟因加工服装需要，向原告购买布料。截止2014年10月22日，经双方结算，被告潘柏伟共欠原告江国华布料款245500元，同日被告出具欠条一份，载明：今欠江国华布料款贰拾肆万伍仟伍佰元整（245500元）。欠条出具后，被告支付了3万元，余款经被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及第一百一十四条之规定，判决如下：
被告潘柏伟应支付原告江国华货款215500元，逾期付款利息6465元，合计221965元，限于本判决生效之日起十日内偿付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，减半收取2315元，由被告潘柏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费4630元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 马俊骏
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈晓霞
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8107民初237号
原告：韩古春，男，汉族，1971年7月14日出生，农民，住依安县。
原告：王振海，男，汉族，1948年3月3日出生，职工，住黑龙江省。
原告：杨占友，男，汉族，1979年6月26日出生，职工，住黑龙江省。
被告：李继峰，男，汉族，1969年11月16日出生，职工，住黑龙江省。
原告韩古春与被告王振海、杨占友、李继峰不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告韩古春于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩古春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩古春承担。
审判员 程维才
二〇一八年五月十日
书记员 李 建
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初473号
原告：葛金亮，男，汉族，1989年4月15日出生，职工，住富裕县。
被告：姜洋，男，汉族，1987年4月28日出生，无职业，住富裕县。
原告葛金亮与被告姜洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告葛金亮到庭参加诉讼，被告姜洋经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛金亮向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款440000元及利息82500元，并承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月12日向原告借款人民币440000元，用于银行还款，利息未约定，还款日期为2017年5月12日。到期经多次催款未还。要求被告偿还本金440000元。2015年在中国工商银行齐齐哈尔卜奎支行贷款30万，被姜洋用了，2015-2016年利息时姜洋还了，2016年5月至今姜洋一直没有还利息。经结算，2015年5月又借给被告现金10万元。至2016年5月12日被告欠我本息共计44万元，并有借款合同为证。�要求被告给付本金44万及2016年5月12日至2018年6月12日经信用社贷款利率7.5厘利率计算共计82500元。
被告姜洋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对以下证据和事实，本院认定如下：
原告葛金亮提交证据1，借款合同，欲证明欠款情况。被告姜洋，未质证。本院认为，此证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
原告葛金亮提交证据2，身份证复印件一份，欲证明身份关系。被告姜洋，未质证。本院认为，此证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日被告姜洋从原告处借款440000元及利息82500元，但被告至今未偿还欠款。
本院认为，原告葛金亮与被告姜洋系民间借贷纠纷，有原告提供的2016年5月12日姜洋出具的欠据予以证实，借贷事实清楚，该借贷关系合法有效，并受法律保护。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姜洋于本判决生效后十日内给付原告葛金亮欠款440000元及利息82500元。
如果被告姜洋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8494元，减半收取4247元，由被告姜洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 程维才
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 建
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初642号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地黑龙江省虎林市红旗街道中心委。
法定代表人：张代信，职务行长。
委托诉讼代理人：刘君，男,1968年7月21日出生，汉族，该行职工，住虎林市。
被告高茂喜，男，1966年2月6日出生，汉族，农民�住虎林市。
被告韩先芬，女，1966年4月21日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告卢全文，男，1970年6月15日出生，男，汉族，农民，住虎林市。
被告李长香，女，1969年8月17日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告卢全阅，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告李静华，女，1977年11月18日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告姜志富，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告杨玉杰，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告张福君，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告韩红艳，女，1976年7月17日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行诉被告高茂喜、韩先芬、卢全文、李长香、卢全阅�李静华、姜志富、杨玉杰、张福君、韩红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人刘君，被告高茂喜、卢全文、姜志富、张福君到庭参加诉讼，被告韩先芬、李长香、卢全阅、李静华、杨玉杰、韩红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高茂喜、韩先芬偿还拖欠原告贷款本金270000元，截止2018年1月3日贷款利息39846.16元，本息合计309846.16元以及自2018年1月4日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%即年利率9.135%计算逾期利息，计算自2018年1月4日起至实际履行日止的利息）；2、要求被告卢全文、李长香、卢全阅、李静华、姜志富、杨玉杰、张福君、韩红艳承担连带保证责任。3、全部诉讼费用由十被告承担。事实和理由：被告高茂喜、韩先芬、卢全文、李长香、卢全阅、李静华、姜志富、杨玉杰、张福君、韩红艳于2016年2月29日在原告处办理一组五笔小额农户贷款，借款金额总计1210000元，分别为被告高茂喜、韩先芬夫妻二人270000元，被告卢全文、李长香夫妻二人280000元，被告姜志富、杨玉杰夫妻二人210000元，被告卢全阅、李静华夫妻二人250000元，被告张福君、韩红艳夫妻二人200000元，借款类型为五户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年2月29日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%。借款人与原告签订的《中国建设银行垦区农户借款合同》中约定，贷款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还贷款本息。借款到期后，原告多次向十被告催讨，被告均不予以偿还，原告认为被告高茂喜、韩先芬不按约定偿还贷款，严重损害原告合法权益，其他八被告应承担连带保证责任，故诉至法院。
被告高茂喜、卢全文、姜志富、张福君辩称无异议。
被告韩先芬、李长香、杨玉杰、卢全阅、李静华、韩红艳未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据中国建设银行垦区农户借款合同、个人贷款支付凭证、结婚证复印件各一份，证明被告高茂喜、韩先芬在原告处贷款，并约定了利息及还款期限、担保方式，被告卢全文、李长香、卢全阅、李静华、姜志富、杨玉杰、张福君、韩红艳为该笔借款提供担保，借款已经打入被告高茂喜�账户中，被告高茂喜与被告韩先芬系夫妻关系。被告高茂喜、卢全文、姜志富、张福君对该组证据无异议，被告韩先芬、李长香、杨玉杰、卢全阅、李静华、韩红艳未发表质证意见，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2016年2月29日被告高茂喜、韩先芬、卢全文、李长香、卢全阅、李静华、姜志富、杨玉杰、张福君、韩红艳在原告中国建设银行股份有限公司虎林支行处办理一组五笔小额农户贷款，被告高茂喜、韩先芬夫妻二人270000元，其他四组分别为被告姜志富、杨玉杰夫妻二人，被告卢全阅、李静华夫妻二人，被告卢全文、李长香夫妻二人，被告张福君、韩红艳夫妻二人，借款类型为五户联保，即借款人互为其他借款人承担连带保证责任，借款期限为12个月，到期日为2017年2月29日，借款期限内年利率为6.09%，贷款逾期年利率为9.135%�双方约定保证责任为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。截止2018年1月3日，尚欠本金270000元、利息39846.16元。
本院认为，被告高茂喜、韩先芬向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款,双方签订的借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告高茂喜、韩先芬未按合同约定的还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。被告卢全文、李长香、卢全阅、李静华、姜志富、杨玉杰、张福君、韩红艳自愿为该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。
综上所述，原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零�条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高茂喜、韩先芬于本判决生效后七日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金270000元、利息39846.16元，并以270000元本金为基数自2018年1月4日起按年利率9.135%计算给付利息至实际清偿之日止。
二、被告卢全文、李长香、卢全阅、李静华、姜志富、杨玉杰、张福君、韩红艳对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5948元，由被告高茂喜、韩先芬、卢全文、李长香、卢全阅、李静华、姜志富、杨玉杰、�福君、韩红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 辛海斌
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7515财保3号之一
申请人：冀伯业，男，1957年1月14日出生，汉族，住石家庄市栾城县。
被申请人：李国栋，男，1958年1月25日出生，汉族，住大海林林业局。
被申请人：程玉春(系李国栋的妻子)，女，1958年2月16日出生，汉族，住大海林林业局。
申请人冀伯业于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人李国栋、程玉春的退休工资款35000元，冻结期限为一年。担保人孙艳丽、冀金业自愿以其所有的房屋，为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人冀伯业的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益及有利于案件审结后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封孙艳丽、冀金业所有的位于海林市长汀镇房屋，查封期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盖锋
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴琦
黑龙江省大海林林区基层法院民 事 裁 定 书(2018)黑7515财保3号申请人：冀伯业，男，1957年1月14日出生，汉族，住石家庄市栾城县。被申请人：李国栋，男，1958年1月25日出生，汉族，住大海林林业局。被申请人：程玉春(系李国栋的妻子)，女，1958年2月16日出生，汉族，住大海林林业局。申请人冀伯业于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人李国栋、程玉春的退休工资款35000元，冻结期限为一年。担保人孙丽艳、冀金业自愿以其所有的房屋，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人冀伯业的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益及有利于案件审结后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李国栋、程玉春的退休工资款35000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  盖锋二〇一八年八月二十四日书记员  吴琦
陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1581刑初373号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人陈如琼，别名陈玉宏，男，1969年8月6日出生，汉族，广东省陆丰市人，群众，小学文化，打工，住陆丰市。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉﹝2018﹞332号起诉书，指控被告人陈如琼犯非法采矿罪，于2018年7月16日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员李水心出庭支持公诉，被告人陈如琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：于2011年8月至2012年5月间，江西籍刘姓老板（另案处理）在陆丰市桥冲镇溪碧村大肚山非法开采稀土矿。被告人陈如琼受雇请从其经营的陆丰市桥冲镇溪碧村大岭山（虎陂）水库养鸭场协助刘姓老板管理修建到大肚山非法采矿点的道路，同时提供其养鸭场给采矿工人休息及停放机器设备等，同案人陈某3（已判刑）为江西籍刘老板非法采矿进行管理。同年8月18日，汕尾市森林公安分局等相关职能部门对该非法采矿点进行取缔打击捣毁，在被告人陈如琼的养鸭场中查扣五部挖土机、两部推土机及少量稀土矿半成；2012年5月间，相关职能部门再次对该非法采矿点进行打击取缔。经广东省国土资源厅鉴定�非法开采的大肚山稀土矿石量14596吨（稀土氧化物13．8吨），造成矿产资源破坏价值为人民币276万元整。
被告人陈如琼于2018年5月4日被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人杨某1、陈某1、吴某、陈发生、陈某2、杨某2、杨某3、郑某、林某、陈某3的证言、现场勘查笔录、非法占有农用地说明、大肚山稀土矿资源储量检测报告、查获稀土矿的价值鉴定、矿产资源犯罪案件移送书、受案登记表、到案经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人陈如琼，明知他人非法开采矿产资源，竟参与协助管理采矿前期进场道路的修建，并提供机器设备和工人休息场地，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪共犯。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈如琼起辅助作用，属�犯，依法应予减轻处罚。被告人陈如琼到案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈如琼犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年5月3日止；罚金限本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱路斌
审 判 员 张丽涛
审 判 员 陈壮雄
二〇一八年八月三十日
法官助理 李创斌
书 记 员 刘建清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应�负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。