天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第75号
原告林群英，女，1971年10月3日出生。
委托代理人林清富，男，1972年5月30日出生。
委托代理人林火星，男，1991年5月5日出生。
被告天津金磊建筑工程有限公司。
委托代理人李占山，男，1965年12月17日出生，系公司副总经理。
被告丁大春，男，1978年12月27日出生。
委托代理人魏贤艺，男，1965年7月26日出生。
委托代理人徐福亮，男，1960年7月19日出生。
原告林群英诉被告天津金磊建筑工程有限公司、丁大春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林群英委托代理人林清富、林火星，被告金磊公司委托代理人李占山，被告丁大春委托代理人魏贤艺、徐福亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林群英诉称，被告金磊公司及丁大春于2012年3月13日至2012年3月27日和2012年4月24日与原告签订3次买卖合同，双方约定被告购买原告各种木材和钢材具体数额以送货单为准，最后货款定于2012年6月13日内一次性付清，需方如没有按照约定的时间内付清货款，则按照实欠货款每日的千分之三计算违约金，给供方为补偿，经过原告多次催要未果，被告仍拖欠原告部分货款，故诉至法院请求判令：1、被告给付原告货款469683.75元支付违约金200000元，违约金计算至2013年12月20日，以后违约金继续计算到本金付清为止；2、被告金磊公司对上述欠款承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告金磊公司辩称，不同意原告的诉讼请求，金磊公司没有和原告签订任何合同，与原告没有任何经济往来。
被告丁大春辩称，本案系买卖合同纠纷，丁大春系自然人，被告丁大春与被告金磊公司没有任何经济往来，因丁大春欠原告的货款，而封金磊公司的账号，事实不清，适用法律不当，申请法院予以重新裁决。对原告的诉讼请求被告丁大春认为与事实不符，因此不同意原告的诉讼请求。关于货款的数额，本金我们没有争议，认可欠原告469683.75元，原告索要的违约金过高，丁大春不予认可，其他没有意见。
经审理查明，天津市西青区林群英建材销售中心系个体工商户，业主为林群英。被告金磊公司系天津市西青区杨柳青乐美花园工程的承包方。原告称其于2012年3月13日、2012年3月27日及2012年4月24日分三次与被告金磊公司及丁大春签订买卖合同，被告向原告购买钢材、木材及模板。2012年3月13日合同书载明，“供方为天津市西青区林群英建材销售中心，需方为天津金磊建筑工程有限公司，双方本着互惠互利的原则通过双方协商一致签订以下合同1.需方购买的材料名称、规格及单价······5.付款方式：定于2012年6月13日内一次性全部付清；6.违约责任：需方如果没有按约定的时间内付清货款，则按实欠货款2%的月息计算，给供方作为补偿······供方天津市西青区林群英建材销售中心，经办人林清富，需方盖章的为天津金磊建筑工程有限公司西青区乐美花园项目部专用章，经办人丁大春、王学和，签订日期2012年3月13日”。2012年3月27日工业品销售合同载明，“出卖人为天津市西青区林群英建材销售中心，买受人为天津金磊建筑工程有限公司，第一条，标的、数量、价款及交货时间······第十二条结算方式，货到现场付10万元，剩下的定于2012年4月10日付10万元，其余的货款一个月之内付清······第十五条，违约责任，供方因自身原因迟延送货或需方迟延付款违约方每日均按总货款的千分之三承担违约责任，供方天津市西青区林群英建材销售中心，委托代理人为林清富，需方盖章的为天津金磊建筑工程有限公司西青区乐美花园项目部专用章，委托代理人为王学和，丁大春。”2012年4月24日合同载明，“供方为天津市西青区林群英建材销售中心，需方为天津金磊建筑工程有限公司······第一条，结算方式，货到现场付10万元，剩余的定于2012年5月5日一次性付清······第十四条，违约责任，供方因自身原因迟延送货或需方迟延付款违约方每日均按总货款的千分之三承担违约责任，供方为天津市西青区林群英建材销售中心，委托代理人为林清富，需方盖章为天津金磊建筑工程有限公司西青区乐美花园项目部专用章，委托代理人为王学和，丁大春”。被告金磊公司称乐美花园项目部专用章是假的，金磊公司对于买卖合同不认可，经本院明示，其并未向公安机关报案，被告丁大春对于合同真实性认可。自2012年3月14日起至2012年5月29日止，原告分八次向被告供货，货款数额为759683.75元，原告已分三次收到货款290000元，原告称被告尚欠其货款469683.75元，被告丁大春对于欠货款的数额没有异议，但提出违约金过高。被告丁大春认可向原告购买的上述货物用于了乐美花园1-3号楼的建设，被告金磊公司称与被告丁大春不认识且未向原告购货。本院调取的天津市建设工程材料备案凭单载明：“······质量备案材料情况，钢筋，质量备案材料使用的项目名称和项目地址，天津市西青区杨柳青泽杨道以南路，天津市乐美花园小区1、2、3号楼及配套公建，材料需方单位名称，天津金磊建筑工程有限公司，材料供方单位名称，唐山东海钢铁集团特钢有限公司业务专用章，材料经营单位全称，天津市西青区林群英建材销售中心”。
上述事实，有原告提交的工业品销售合同、合同书、送货单、当事人当庭陈述及本院调取的天津市建设工程材料备案凭单等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自义务。在本案中，合同签订后，原告依约向被告提供了钢材、木材及模板，关于合同上的乐美花园项目部专用章问题，被告金磊公司辩称项目部专用章是假的，称其从来没有刻过项目部专用章，本院限期让其到公安机关报案，在给定期限内，金磊公司未向本院提交任何报案材料，也未提供其它相反证据。被告金磊公司认可乐美花园1-3号楼工程由其承包，鉴于此，关于乐美花园1-3号楼工程建设所用的钢材、木材及模板来源，庭审中本院对此询问了金磊公司，金磊公司称上述工程建设所用的钢材、木材及模板从何处进货，其不清楚，购货渠道不知道，结合本院从天津市建筑材料服务中心调取的天津市建设工程材料备案凭单，被告金磊公司辩称与原告没有签订任何合同，与原告没有任何经济往来，该项答辩意见，本院不予采纳。乐美花园工程由被告金磊公司承包，天津市建设工程材料备案凭单载明材料需方为被告金磊公司，材料经营单位为原告，金磊公司虽称合同上的“天津金磊建筑工程有限公司西青区乐美花园项目部专用章”其从来没有刻过，本院限期让其行使权利，在给定期限内金磊公司未能提供其它证据，因此对于金磊公司的主张，本院不予采信，故被告金磊公司应当对于尚欠原告的货款承担给付责任。被告丁大春对合同真实性无异议，认可向原告购买且收到了货物，称货物已经用于了乐美花园1-3号楼的工程建设，被告丁大春应当承担连带给付责任。对于货款数额，原告提供了送货单及收款收据，送货单货款数额为759683.75元，原告提供的收款收据数额为290000元，原告称尚欠其货款469683.75元，被告丁大春对原告提出的尚欠货款的数额认可。对于货款的支付时间，原告提出根据合同约定，付款时间为2012年6月13日，丁大春对付款时间无异议，结合合同约定及送货单，对于尚欠原告的货款数额及货款的支付时间，本院采纳原告主张。关于违约责任，原告根据合同约定，履行了供货义务，被告金磊公司未能按期支付货款，应当承担违约责任。被告丁大春辩称在原告所送货物中，有大批的模板不符合标准，原告所送货物的送货单上尚差56根方木，丁大春对此未能提供相关证据，对丁大春的该项答辩意见，本院不予采纳。对于原告提出的违约金200000元的诉讼请求，原告要求将违约金计算至2013年12月20日，以后违约金继续计算到本金付清为止，被告金磊公司辩称违约金与其没有关系，被告丁大春认为违约金过高。根据2012年3月27日及2012年4月24日的合同约定，“违约责任，供方因自身原因迟延送货或需方迟延付款违约方每日均按总货款的千分之三承担违约责任”，根据2012年3月13日的合同，“违约责任，需方如没有按约定的时间内付清货款，则按实欠货款2%的月息计算，给供给方作为补偿”。既然合同中约定了违约责任，违约方应当按照约定承担违约责任，但原告主张每日按合同中约定的总货款的千分之三主张违约金酌实过高，应予调整，在2012年3月13日的合同中约定，按实欠货款2%的月息计算违约金，本院认为该项计算方式较为合理。按照该项计算标准，从2012年6月14日起到2013年12月20日止，违约金数额为171278.01元（469683.75＊2%＊18＋469683.75＊2%／30＊7）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天津金磊建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告货款469683.75元。
二、被告天津金磊建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告违约金171278.01元（自2012年6月14日起至2013年12月20日止），自2013年12月21日起至本判决书确定的付款之日止的利息按月息2%计算。
三、被告丁大春对上述货款及违约金承担连带给付责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5248元、保全费3868元，合计9116元，由原告林群英负担392元（已收讫），由被告天津金磊建筑工程有限公司负担8724元，被告丁大春对被告天津金磊建筑工程有限公司负担的案件受理费及保全费承担连带给付责任（本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 朱晓宁