山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1780号
原告：侯新章，男，1979年5月17日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：解建忠，男，住山东省高唐县。由高唐县固河镇侯庄村委会推荐。
被告：高洪训，男，1969年12月6日出生，汉族，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂车车主，住河北省邢台市威县。
被告：王树果，男，汉族，住河北省邢台市威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市邢州南路253号。
负责人：张向华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王改革，男，该公司法律顾问。
原告侯新章与被告高洪训、王树果、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人民财保邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告侯新章及委托诉讼代理人解建忠、被告人民财保邢台公司委托诉讼代理人王改革到庭参加了诉讼，被告高洪训、王树果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯新章向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费8245元、住院伙食补助费1900元，车损26300元，施救费740元，共计37365元（护理时间、人数、伤残等级待鉴定）。事实和理由：2015年12月29日19时许，高洪训驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂号重型半挂车沿省道316线由东向西行驶至265公里700米处时，因未注意安全，与道路南侧向西调头的侯新章驾驶的时风牌蓄电池观光车（乘坐人侯德良）相撞，造成侯德良、侯新章受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。高唐县交警大队出具的事故认定书认定高洪训、侯新章承担事故的同等责任，侯德良无责任。受伤后，侯新章被送往高唐县中医院治疗，因伤情严重转院至高唐县人民医院治疗，共住院19天。因与被告协商赔偿事宜未果，特诉至法院。在审理期间，原告将诉讼请求确定为损失数额为295446元，要求被告人民财保邢台公司赔偿184143元。
被告高洪训、王树果未答辩。
被告人民财保邢台公司辩称：如果没有保险合同约定的免赔事项且我方投保车辆的行驶证及司机的驾驶证、从业资格证等合法有效，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超过部分按照事故责任比例在商业险限额范围内进行赔付；本案诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明原告与高洪训于2015年12月29日发生交通事故，双方承担事故同等责任；2、交强险、商业险保险单各一份，拟证明冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××号重型半挂车在被告人民财保邢台公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内；3、高唐县人民医院诊断证明、住院病历、费用清单、住院收费票据各1份，医疗门诊收费票据3份，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗共支付医疗费8245元；4、营业执照(副本）一份，房屋租赁合同一份，房产证一份，拟证明原告职业为居民服务业，在城镇居住已经超过一年，主要收入来源为城镇，计算残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；5、高唐县固河镇侯庄村委会证明一份，结婚证一份，常住人口登记卡2份，拟证明护理人员尹燕华和华如珍分别系侯新章的嫂子和妻子，职业为农业劳动者；6、高唐县固河镇侯庄村委会证明一份,侯德军、褚连红身份证2份，侯辛坪户口页一份，原告、华如珍、侯辛坪常驻人口登记卡索引表一份，拟证明侯德军、褚连红系原告的父母，共有子女2人，侯德军出生于1954年3月5日，今年62岁，计算被扶养人生活费年限为18年；褚连红出生于1953年10月5日，今年63周岁，计算被扶养人生活费年限为17年；侯辛坪与原告系父女关系，出生于2005年12月2日，今年11岁，计算被扶养人生活费年限为7年；7、原告身份证一份，拟证明原告出生于1979年5月7日，今年37岁，计算残疾赔偿金年限为20年；8、山东银丰司法鉴定所鉴定结论书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告经鉴定伤残等级为9级，护理时间为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理，支付鉴定费1300元；9、山东省涉案物品价格鉴定结论书一份，山东力华物流有限公司收据一份，拟证明原告因交通事故造成车损26300元，支出施救费740元；10、交通费票据30张，拟证明原告因交通事故支出交通费300元。
原告根据上述证据主张如下赔偿数额：医疗费：8245元，住院伙食补助费：1900元，误工费：248天×163元/天=40424元，护理费：147元/天×（19天×2+41天）=11613元，残疾赔偿金：31545元/年×20年×20%=126180元，被扶养人生活费：女儿：19854元/年×7年÷2×20%=13897元，父亲：19854元/年×18年÷2×20%=35737元，母亲：19854元/年×17年÷2×20%=33751元，交通费：300元，精神抚慰金：3000元，鉴定费：1300元，施救费：740元，车辆损失：26300元。原告主张被告人民财保邢台公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失2000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1700元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿61200元，其余部分在商业三者险赔偿限额内赔偿50%，以上共计184143元。
经质证，被告人民财保邢台公司认为：对证据1无异议，但事故认定书认定车辆安全设施不全或机件不符合技术标准存在安全隐患是事故造成的原因，按照保险合同约定，商业险部分我公司免赔，并提交保险条款一份；对证据3的真实性无异议，按照保险合同的约定应当扣除10%的非医保用药，病历中显示原告为农民，其相应的各项赔偿标准应当按照山东省农村居民的标准计算；对证据4的真实性无异议，但没有当地居委会及派出所出具的在该辖区居住的证明，相关的赔偿标准应当按照山东省农村居民纯收入的标准计算；对证据5中村委会出具的证明有异议：该证明并没有户籍所在地的派出所盖章确认，无法证实其亲属关系；护理人员尹燕华系原告的嫂子，不具有护理人员的资格；原告护理为二级护理，最多为一人护理，因此我公司认可原告住院期间也系一人护理，相关护理费计算应当按照山东省农村居民纯收入计算；对证据6中的证明有异议：没有当地户籍所在地的派出所盖章，三被扶养人均为农村户口，应当按照山东省农村居民标准计算抚养费；对证据8中的鉴定结论书有异议，结合其病历原告鉴定的等级及三期明显过高，我公司申请重新鉴定；鉴定费属于间接损失，并提供由投保人盖章的投保提示、告知单，证明公司不应承担；对证据9有异议，鉴定结论明显过高，我公司并未实际参与鉴定中，其程序违法，申请重新鉴定；对证据10中的交通费请法院酌定；对其他证据无异议。对赔偿项目及标准质证：住院伙食补助费应当按照50元/天的标准计算；误工费应当按照山东省农村居民纯收入的标准计算，误工期限待重新鉴定后确定；护理费过高，应当参照山东省农村居民纯收入的标准计算；残疾赔偿金按照农村标准计算；被扶养人生活费应当按照山东省农村居民的标准计算；精神抚慰金明显过高，我公司认可1000元；鉴定费应当由实际侵权人承担，我公司不承担。对交强险内的赔偿数额根据双方的损失情况由法院确定。
经审查，因被告对证据1、2、3、4、7的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。证据5、6、10和被告提供的保险条款、投保提示、告知单符合“三性”原则，本院予以采纳。被告人民财保邢台公司虽对证据8、9的鉴定结论提出异议，但在规定时间未提交鉴定申请，并且证据8的鉴定程序合法、鉴定意见与委托的事项与要求相符，被告对证据9未提出反驳证据，因此，本院对证据8、9予以采纳。被告高洪训、王树果拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。
综合以上事实和证据并结合原、被告的诉辩意见、当庭陈述，本院认定如下：2015年12月29日19时许，被告高洪训驾驶冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂号重型半挂车沿省道316线由东向西行驶至265KM+700M处时（高唐县固河镇街道西首），因未注意安全，与由道路南侧向西掉头的原告侯新章驾驶的时风牌蓄电池观光车（乘坐人：侯德良）相撞，造成侯德良、侯新章受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于2016年1月25日作出聊高公交认字【2015】第00441号道路交通事故认定书，认为被告高洪训驾驶机件不符合标准的机动车、未减速行驶、未注意安全违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条第二款、第二十二条第一款的规定，原告侯新章驾驶车辆违法掉头违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，双方对事故发生所起作用相同，过错程度相当，确定高洪训、侯新章承担事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告先被送往高唐县中医院进行抢救，因伤情较重又被送到高唐县人民医院住院治疗，经诊断为：胸部外伤、肋骨骨折、左侧液气胸、骶骨骨折、颅脑损伤，住院治疗19天后于2016年1月17日出院，共计花费医疗费8244.14元。经高唐县价格认证中心评估，原告的电动轿车损失为26300元。原告支出施救费740元。
在审理过程中，原告申请对伤残等级、护理时间及人数进行司法鉴定，本院依法委托山东银丰司法鉴定所进行了鉴定。2016年8月17日，该所出具了司法鉴定意见书，认为：原告之损伤构成九级伤残；伤后护理时间为2个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支出鉴定费1300元。
因乘坐人侯德良另案起诉了被告高洪训、王树果、人民财保邢台公司和侯新章，因此，原告要求被告人民财保邢台公司按其与侯德良的损失比例分配交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额。
另查明，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂号重型半挂车的登记车主为被告王树果，实际车主为被告高洪训，该车在被告人民财保邢台公司处投保有交强险和商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明，原告为个体工商户，在高唐县城内经营餐饮已超过一年。护理人员尹燕华、华如珍均系农村居民。原告的父亲侯德军系农村居民，1954年3月5日出生，母亲褚连红，1953年10月5日出生，育有2名子女。原告的女儿侯辛坪，2005年12月2日出生。山东省2015年城镇居民人均可支配收入为31545元，农村居民人均生活消费支出8748元，农、林、牧、渔业日平均工资为147.28元，居民服务及其他服务业日平均工资为163.33元，高唐县机关人员出差补助费标准为100元/天。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队对本次交通事故作出的聊高公交认字【2015】第00441号道路交通事故认定书，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定：被告高洪训、原告侯新章负事故的同等责任，侯德良无责任，本院予以确认。
根据本院采信的证据以及原、被告的诉辩情况并结合法律规定，对原告主张的医疗费8245元，住院伙食补助费1900元，误工费40424元，护理费11613元，残疾赔偿金126180元，鉴定费1300元，施救费740元，本院予以确认。原告在城镇里居住、生活已超过一年，主要收入来源地是在城镇，因此，原告要求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张，符合法律规定，本院予以支持，对被告人民财保邢台公司提出的按农村居民标准计算的主张不予支持。被告人民财保邢台公司要求按每天50元计算住院伙食补助费的主张以及按照山东省农村居民纯收入的标准计算误工费、护理费的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告提出应当扣除10%的非医保用药和第二次住院应当扣除与治疗交通事故无关疾病的相关费用的主张，无据证实，本院不予支持。交通费酌情认定200元，精神抚慰金酌情按1000元认定。对于被扶养人生活费，因原告的父母和女儿均为农村居民，因此，被扶养人生活费应为：8748元/年×18年÷2×20%+8748元/年×17年÷2×20%+8748元/年×7年÷2×20%=36741.60元，该项计入残疾赔偿金。
因肇事车辆在被告人民财保邢台公司处投保了交强险和商业三者险，首先由该公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失1700元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金1000元和残疾赔偿金60200元。因事故双方为同等责任，对于其他损失，被告人民财保邢台公司在商业三者险赔偿限额内按50%承担赔偿责任，计（医疗费6545元+住院伙食补助费1900元+误工费40424元+护理费11613元+残疾赔偿金102721.60元+交通费200元+车损21600元+施救费740元）×50%=92871.80元。被告人民财保邢台公司称“事故认定书认定车辆安全设施不全或机件不符合技术标准存在安全隐患是事故造成的原因，按照保险合同约定，商业险部分免赔”，但保险合同上的约定为“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，因此，被告主张的该项免赔理由没有事实依据，本院不予支持。鉴定费1300元由被告高洪训承担50%。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告侯新章车辆损失2000元、医疗费1700元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金60200元，共计64900元；
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在机动车第三者责任保险限额内按50%责任比例赔偿原告侯新章的医疗费6545元、住院伙食补助费1900元、误工费40424元、护理费11613元、残疾赔偿金102721.60元、交通费200元、车损21600元、施救费740元，共计92871.80元；
被告高洪训赔偿原告侯新章鉴定费损失650元；
驳回原告侯新章的其他诉讼请求。
以上过付款项于本判决生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元减半收取1991元，由被告高洪训负担1734元，原告侯新章负担257元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一六年十一月三十日
书记员 邢婷婷