wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民终277号
上诉人（原审原告）：天水龙达装饰工程有限责任公司。住所地天水市秦州区滨河东路**号。
法定代表人：戴光龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国玉，天水市秦州区西关街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1979年8月12日出生，汉族，住天水市秦州区工会家属楼*单元***室。
委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。
上诉人天水龙达装饰工程有限责任公司（以下简称龙达公司）因与被上诉人刘辉合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龙达公司上诉请求：撤销秦州区人民法院（2016）甘0502民初1967号民事判决，依法改判由刘辉返还龙达公司54万元。事实和理由：一、一审认定事实不清。龙达公司与刘辉之间的挂靠关系，龙达公司是不认可的，有2016年3月20日刘辉不服(2016）甘0502民初7号民事判决的上诉为证。二、龙达公司要求刘辉返还54万元，在一审中刘辉没有提供任何书面证据反驳此款的用途及数额，也没有提出其与龙达公司之间的帐务不清，在刘辉没有提供任何证据的情况下一审法院却驳回了龙达公司的诉讼请求，显属不当。三、一审法院不审龙达公司的主张，在刘辉没有任何证据抗辫的前提下，判决驳回龙达公司的主张实属不该，请二审法院查明实情，支持上诉人的请求
刘晖辩称：一审认定双方为挂靠关系是错误的，但处理结果是合适的。刘晖确实收到了54万元，但其用于工程支出，请求二审驳回上诉，维持原判。
龙达公司向一审法院起诉请求：1.依法判令刘辉退回领取龙达公司款项54万元；2.本案诉讼费用由刘辉承担。
一审法院认定事实：2013年6月16日，龙达公司以其名义与甘肃一建集团公司第十六工程公司签订外墙保温工程合同书，约定由龙达公司承揽天水市暖河湾新村改造1-3号楼的外墙保温工程。该工程实际由刘辉负责施工，刘辉挂靠龙达公司承揽了该工程。龙达公司与刘辉之间在涉案工程中属挂靠关系。在双方挂靠期间，双方均认可对外支付费用应由刘辉支付。2013年11月，刘辉在工程未完工情形下离开施工现场，不再负责施工，龙达公司便接手工程予以完工，发包方与龙达公司对最终工程款进行了结算。双方挂靠期间，龙达公司向刘辉支付工程款54万元。另查明：2016年1月4日，麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站因索要建筑设备租赁费将龙达公司、刘辉诉至麦积区法院，该院以（2016）甘0502民初7号民事判决书判决龙达公司、刘辉连带支付拖欠麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站的租赁费184200元。刘辉不服，提出上诉。天水市中级人民法院以（2016）甘05民终339号民事判决书判决该费用由龙达公司承担，并表明龙达公司与刘辉之间为挂靠关系，双方之间纠纷属内部关系，龙达公司截止目前并未支付该笔租赁费。一审法院认为，龙达公司与刘辉在涉案工程中为挂靠关系，即工程以龙达公司名义承揽，由刘辉实际负责施工。工程款由发包方向龙达公司进行支付，再由龙达公司向刘辉支付。故在涉案工程施工过程中，龙达公司向刘辉支付工程款是因双方之间为挂靠关系及双方的约定所致，挂靠方在挂靠期间所形成的债权债务享有权利承担义务。被挂靠方承担应由挂靠方承担的责任后向挂靠方主张追偿系被挂靠方主张其权利的正当途径。本案中，龙达公司向刘辉追偿的只能是应由其承担的责任而基于挂靠关系其承担后才能向刘辉追偿。因双方对挂靠期间账务未进行结算，且该工程在刘辉离开后，又由龙达公司自行完工。故无法认定在该工程中，龙达公司和刘辉各自应承担的责任范围。龙达公司亦未提供证据证实其主张的损失应当是由刘辉承担的部分。现龙达公司笼统的将挂靠期间所有支付刘辉的费用均要求刘辉返还无事实及法律依据。综上，龙达公司状诉事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回龙达公司的诉讼请求。案件受理费9200元，因适用简易程序减半收取4600元，由龙达公司负担。
本院审理查明，2013年6月16日，刘辉代表龙达公司并以龙达公司的名义与甘肃一建集团公司第十六工程公司签订外墙保温工程合同书，约定由龙达公司承揽天水市暖河湾新村改造1-3号楼的外墙保温工程，该工程实际由刘辉负责施工。龙达公司与刘辉之间属挂靠关系，双方在挂靠期间，均认可由发包方将工程款支付给龙达公司，再经龙达公司支付给刘辉后由刘辉支付给民工。另查明：2016年1月4日，麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站因索要建筑设备租赁费将龙达公司、刘辉诉至麦积区法院，该院以（2016）甘0502民初7号民事判决书判决龙达公司、刘辉连带支付拖欠麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站的租赁费184200元。刘辉不服，提出上诉。本院以（2016）甘05民终339号民事判决书判决该费用由龙达公司承担，并表明龙达公司与刘辉之间为挂靠关系，双方之间纠纷属内部关系。
本院认为，本案中刘辉与龙达公司之间是挂靠与被挂靠的关系，本案纠纷亦系挂靠人与被挂靠人之间产生。由于挂靠人刘辉在以龙达公司名义施工期间，接受龙达公司管理，因此刘辉与龙达公司在本案中是两个不平等的民事法律主体，两者之间的纠纷属于龙达公司内部治理范畴，依法不属于人民法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1967号民事判决；
二、驳回天水龙达装饰工程有限责任公司的起诉。
一审预交的案件受理费9200元，退还天水龙达装饰工程有限责任公司；上诉人天水龙达装饰工程有限责任公司预交的二审案受理费9200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱金平
审 判 员 陈 萍
代理审判员 雒 璇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终277号上诉人（原审原告）：天水龙达装饰工程有限责任公司。住所地天水市秦州区滨河东路**号。法定代表人：戴光龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国玉，天水市秦州区西关街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1979年8月12日出生，汉族，住天水市秦州区工会家属楼*单元***室。委托诉讼代理人：崔文奎，甘肃端方律师事务所律师。上诉人天水龙达装饰工程有限责任公司（以下简称龙达公司）因与被上诉人刘辉合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙达公司上诉请求：撤销秦州区人民法院（2016）甘0502民初1967号民事判决，依法改判由刘辉返还龙达公司54万元。事实和理由：一、一审认定事实不清。龙达公司与刘辉之间的挂靠关系，龙达公司是不认可的，有2016年3月20日刘辉不服(2016）甘0502民初7号民事判决的上诉为证。二、龙达公司要求刘辉返还54万元，在一审中刘辉没有提供任何书面证据反驳此款的用途及数额，也没有提出其与龙达公司之间的帐务不清，在刘辉没有提供任何证据的情况下一审法院却驳回了龙达公司的诉讼请求，显属不当。三、一审法院不审龙达公司的主张，在刘辉没有任何证据抗辫的前提下，判决驳回龙达公司的主张实属不该，请二审法院查明实情，支持上诉人的请求刘晖辩称：一审认定双方为挂靠关系是错误的，但处理结果是合适的。刘晖确实收到了54万元，但其用于工程支出，请求二审驳回上诉，维持原判。龙达公司向一审法院起诉请求：1.依法判令刘辉退回领取龙达公司款项54万元；2.本案诉讼费用由刘辉承担。一审法院认定事实：2013年6月16日，龙达公司以其名义与甘肃一建集团公司第十六工程公司签订外墙保温工程合同书，约定由龙达公司承揽天水市暖河湾新村改造1-3号楼的外墙保温工程。该工程实际由刘辉负责施工，刘辉挂靠龙达公司承揽了该工程。龙达公司与刘辉之间在涉案工程中属挂靠关系。在双方挂靠期间，双方均认可对外支付费用应由刘辉支付。2013年11月，刘辉在工程未完工情形下离开施工现场，不再负责施工，龙达公司便接手工程予以完工，发包方与龙达公司对最终工程款进行了结算。双方挂靠期间，龙达公司向刘辉支付工程款54万元。另查明：2016年1月4日，麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站因索要建筑设备租赁费将龙达公司、刘辉诉至麦积区法院，该院以（2016）甘0502民初7号民事判决书判决龙达公司、刘辉连带支付拖欠麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站的租赁费184200元。刘辉不服，提出上诉。天水市中级人民法院以（2016）甘05民终339号民事判决书判决该费用由龙达公司承担，并表明龙达公司与刘辉之间为挂靠关系，双方之间纠纷属内部关系，龙达公司截止目前并未支付该笔租赁费。一审法院认为，龙达公司与刘辉在涉案工程中为挂靠关系，即工程以龙达公司名义承揽，由刘辉实际负责施工。工程款由发包方向龙达公司进行支付，再由龙达公司向刘辉支付。故在涉案工程施工过程中，龙达公司向刘辉支付工程款是因双方之间为挂靠关系及双方的约定所致，挂靠方在挂靠期间所形成的债权债务享有权利承担义务。被挂靠方承担应由挂靠方承担的责任后向挂靠方主张追偿系被挂靠方主张其权利的正当途径。本案中，龙达公司向刘辉追偿的只能是应由其承担的责任而基于挂靠关系其承担后才能向刘辉追偿。因双方对挂靠期间账务未进行结算，且该工程在刘辉离开后，又由龙达公司自行完工。故无法认定在该工程中，龙达公司和刘辉各自应承担的责任范围。龙达公司亦未提供证据证实其主张的损失应当是由刘辉承担的部分。现龙达公司笼统的将挂靠期间所有支付刘辉的费用均要求刘辉返还无事实及法律依据。综上，龙达公司状诉事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回龙达公司的诉讼请求。案件受理费9200元，因适用简易程序减半收取4600元，由龙达公司负担。本院审理查明，2013年6月16日，刘辉代表龙达公司并以龙达公司的名义与甘肃一建集团公司第十六工程公司签订外墙保温工程合同书，约定由龙达公司承揽天水市暖河湾新村改造1-3号楼的外墙保温工程，该工程实际由刘辉负责施工。龙达公司与刘辉之间属挂靠关系，双方在挂靠期间，均认可由发包方将工程款支付给龙达公司，再经龙达公司支付给刘辉后由刘辉支付给民工。另查明：2016年1月4日，麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站因索要建筑设备租赁费将龙达公司、刘辉诉至麦积区法院，该院以（2016）甘0502民初7号民事判决书判决龙达公司、刘辉连带支付拖欠麦积区花牛镇胜庆建筑设备租赁站的租赁费184200元。刘辉不服，提出上诉。本院以（2016）甘05民终339号民事判决书判决该费用由龙达公司承担，并表明龙达公司与刘辉之间为挂靠关系，双方之间纠纷属内部关系。本院认为，本案中刘辉与龙达公司之间是挂靠与被挂靠的关系，本案纠纷亦系挂靠人与被挂靠人之间产生。由于挂靠人刘辉在以龙达公司名义施工期间，接受龙达公司管理，因此刘辉与龙达公司在本案中是两个不平等的民事法律主体，两者之间的纠纷属于龙达公司内部治理范畴，依法不属于人民法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1967号民事判决；二、驳回天水龙达装饰工程有限责任公司的起诉。一审预交的案件受理费9200元，退还天水龙达装饰工程有限责任公司；上诉人天水龙达装饰工程有限责任公司预交的二审案受理费9200元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱金平审 判 员  陈 萍代理审判员  雒 璇二〇一七年六月三十日书 记 员  刘 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1090号
罪犯刘忠，农民。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2014年1月13日作出（2014）博刑初字第26号刑事判决，以刘忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年10月15日起至2023年10月14日止），并处罚金20000元，剥夺政治权利一年。2014年2月13日送广西平南监狱服刑，服刑期间执行刑期无变动。平南监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定罪犯刘忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月至2016年2月，累计奖励分90.36分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，平南监狱提请对罪犯刘忠减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘忠在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于平南监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯悔改表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年11月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十八日
书记员 钟继冰
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2873号
申请执行人黄成顺，男，生于1954年9月7日，汉族，农民，住济南市。
被执行人黄成和，男，生于1957年2月6日，汉族，农民，住济南市。
申请执行人黄成顺与被执行人黄成和法定继承纠纷一案，本院于2015年9月24日依法作出（2015）历城民初字第1363号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人黄成顺于2015年12月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人名单。2016年4月1日本院执行人员将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）历城执字第2873号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年五月十八日
书记员 白明娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4004号
原告：王某，男，1978年7月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：万某某，女，1985年10月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告王某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告王某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告王某负担。
审判员 李韬
二〇一六年十月十四日
书记员 吴怡
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初4004号原告：王某。被告：万某某。原告王某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告王某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告王某负担。审判员  李韬二〇一六年十月十四日书记员  吴怡
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第425号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈怀韶，男，汉族，1960年6月24日出生于江苏省东海县，初中文化，无业，家住东海县。因犯盗窃罪于2002年2月6日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪、诬告陷害罪于2011年9月21日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月13日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)224号起诉书指控被告人陈怀韶犯盗窃罪，于2012年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年5月14日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人陈怀韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月13日4时许，被告人陈怀韶至本区大碶街道烟墩村后乐1号被害人顾某家主住所旁的平房小屋，撬窗进入，窃得黑色富贵人电动自行车1辆、小天鹅洗衣机1台、菲利普剃须刀1把、牛奶3箱、东北大米1袋、外套2件、西凤酒3瓶及小麦酒15瓶（共计价值人民币3702元）。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人陈怀韶的供述，被害人顾某的陈述，搜查笔录，现场勘验检查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人陈怀韶的行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚。提请本院依法对被告人陈怀韶予以惩处。
被告人陈怀韶辩解其仅窃得1辆电瓶车，其余赃物系与其同住的“陈九里”盗窃后放在房内。
经审理查明：
2012年1月13日4时许，被告人陈怀韶撬窗进入本区大碶街道烟墩村后乐1号被害人顾某主住所旁的平房小屋，窃得黑色富贵人电动自行车1辆（共计价值人民币1296元）。案发后，涉案赃物已被追回并发还被害人。
证明该笔事实的证据有：1.被害人顾某的陈述反映，2012年1月13日，其发现家里厨房前窗被撬，房间里的1辆电瓶车、1台洗衣机、1把剃须刀及酒等财物被盗。其家厕所在厨房里面，家里吃饭、上厕所均在厨房间。厨房旁边的楼房仅用于睡觉。2.现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片证实，案发现场的具体情况。3.辨认笔录及照片证实，被告人陈怀韶已辨认作案地点。4.价格鉴定结论书证实，涉案赃物价值人民币1296元。5.搜查笔录及扣押、发还物品清单证实，公安机关从被告人暂住处查获了涉案赃物，现已发还被害人。6.抓获经过陈述笔录证实，被告人陈怀韶的归案经过。7.人口信息证实，被告人陈怀韶的身份情况。8.（2002）启刑初字第21号刑事判决书、（2011）甬仑刑初字第559号刑事判决书证实，被告人陈怀韶的违法犯罪记录。9.刑满释放证明书证实，被告人陈怀韶前罪刑罚执行完毕的时间。10.被告人陈怀韶对盗窃一辆电动自行车的事实亦供认不讳。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈怀韶以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人陈怀韶盗窃电动自行车以外财物的证据不足，故不予认定。被告人陈怀韶在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈怀韶能够如实供述其犯罪事实，涉案赃物已被追回并发还被害人，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈怀韶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月13日起至2012年8月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年五月十四日
代书 记员 许 婧
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1234-1号
申请执行人肖广辉，男，1987年4月7日出生，汉族，城镇居民，住鄄城县。
被执行人佳木斯市惠农谷物专业合作社，住所地：黑龙江省佳木斯市。
负责人：王泽明，系该合作社主任。
被执行人中葵国际贸易有限责任公司，住所地：天津开发区。
法定代表人：王泽明，系该公司经理。
被执行人王泽明，男，1974年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区，现在山东省济南监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人中葵国际贸易有限责任公司在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行有银行账户(帐号:27×××56)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中葵国际贸易有限责任公司在中国银行股份有限公司天津泰达大街支行银行账户4000000元(帐号:27×××56)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 浩
二〇一七年十一月七日
书记员 魏春埝
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审34号
申请执行人重庆市涪陵区人民政府，住所地重庆市涪陵区中山西路66号。
法定代表人种及灵，区长。
委托代理人罗红，重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人彭宏彩,女,1969年8月6日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区人民政府于2017年3月23日向本院申请强制执行被执行人彭宏彩房屋行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因重庆市涪陵区人民西路片区（一街区、二街区部分）旧城改造项目的需要，申请执行人在确定征收方案、进行稳定风险评估、征收补偿费足额到位后，于2016年1月22日作出涪府房征【2016】4号《关于对涪陵区人民西路片区（一街区、二街区部分）旧城改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》并公告。被执行人彭宏彩位于重庆市涪陵区X巷X号X号房屋在该项目征收范围内。根据《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》的相关规定，经公证，确定重庆金地房地产土地资产评估有限公司为该项目的评估机构。2016年3月10日，评估机构作出重金涪房估（2016）字第0035-（11网格）34号《房地产估价报告》，申请执行人于2016年6月26日送达被执行人。在征收决定规定的签约期限内，被执行人与涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室未达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《涪陵区人民西路片区（一街区、二街区部分）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的相关规定，于2016年7月18日对被执行人作出涪府征补【2016】111号《关于彭宏彩房屋征收补偿的决定》，分别以货币补偿和产权调换两种补偿方式对被执行人的房屋作出征收补偿决定，载明“被征收人彭宏彩应在收到本决定之日起15日内将X巷X号X号被征收房屋搬迁腾空”。2016年8月8日送达被执行人。在上述补偿决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未在补偿决定规定的期限内搬迁。2017年2月9日，申请执行人作出《履行征收补偿决定催告书》，于2017年2月15日送达被执行人，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述补偿决定，被执行人逾期仍未履行。
经审查，本院认为，依照《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款，第二十六条第一款的规定，申请执行人重庆市涪陵区人民政府具有在本行政区域内进行房屋征收与补偿工作的法定职权，重庆市涪陵区人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。在涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议时，申请执行人有依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定的法定职权。申请执行人对被执行人作出的补偿决定符合法律规定，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对涪府征补【2016】111号《关于彭宏彩房屋征收补偿的决定》，搬迁被执行人位于重庆市涪陵区X巷X号X号被征收房屋准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄文亭
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执199号
申请执行人:何南，男，汉族，生于1956年9月13日，住遂宁市船山区。
被执行人:童荣华，男，汉族，生于1962年10月3日，住遂宁市船山区。
本院在执行何南与童荣华合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执199号申请执行人:遂宁蓝光和骏置业有限公司,住所地遂宁市火车站。被执行人:柴豪,男性,汉族,住遂宁市船山区遂宁花园。本院受理遂宁蓝光和骏置业有限公司申请执行柴豪买卖合同纠纷一案中依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1814号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其支付被执行人52800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1814号民事判决书本次执行程序。终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年五月三十一日书记员  肖 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4154号
原告纪以凤，女，1977年4月9日生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告薛刚，男，1987年8月6日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告纪以凤与被告薛刚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪以凤撤回起诉。案件受理费人民币925元，减半收取计人民币462.50元，由原告纪以凤负担(经审批予以免收)。
审判员 何吉英
二〇一六年六月十日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1408号
上诉人（原审原告）：李万莉，住广阳区。
委托代理人：段建勋，住廊坊市。
委托代理人：周志刚，河北省廊坊市广阳区建国道群华里6条12号。
委托代理人：陈吉禄，河北省廊坊市广阳区文明路文明里1栋4单元301室。
被上诉人（原审被告）：廊坊市人民医院，地址为廊坊市新华路**号。
法定代表人：张宝东，职务院长。
委托代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：李阳，系该单位职工。
上诉人李万莉为与被上诉人廊坊市人民医院劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李万莉的委托代理人段建勋、周志刚、陈吉禄，被上诉人廊坊市人民医院的委托代理人靳凤山、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，且原、被告均在实际履行。原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，没有相应的人事编制。另查明，被告廊坊市人民医院按月向原告发放工资，原告主张被告拖欠工资、奖金并未提供有效证据。
一审法院认为，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且原、被告均在实际履行，因此原告关于与被告补签无固定期限劳动合同以及要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持；原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，并非人事关系，没有相应的人事编制，其入职条件也与具有人事编制的员工有所差异，而并非差别待遇，原告未能提供有效证据证明被告拖欠其工资及奖金，故原告主张被告向其支付拖欠的工资、奖金、福利待遇及相关利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条的之规定，判决：驳回原告李万莉的诉讼请求。案件受理费10元由原告李万莉负担。
上诉人李万莉上诉主张，1、本案为劳动争议纠纷，应依照劳动合同法作为判决依据；2、上诉人在被上诉人处工作多年，已连续签到数次固定期限劳动合同，被上诉人欺骗手段迫使上诉人签订固定期限劳动合同，应予纠正，应依照法律规定签到无固定期限劳动合同；3、上诉人既然在被上诉人处工作，就符合当时的入职要求，被上诉人没有提供上诉人入职时低于当时入职要求的证据，上诉人与同工职工不存在劳动关系差异，被上诉人应支付相应工资、奖金及利息；4、被上诉人违反劳动合同法规定，应支付相应期限内的双倍工资；故请求撤销一审判决，依法改判被上诉人与上诉人补签无固定期限劳动合同，依法判令被上诉人支付相应期限内拖欠的工资、奖金、双倍工资、利息，并判令被上诉人在劳动关系存在期内按同工人员平均工资、平均奖金及相应福利待遇按月支付上诉人；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人廊坊市人民医院答辩称，1、双方于2014年3月4日签订固定期限劳动合同，双方均无异议，是双方的真实意思表示，符合平等自愿、协商一致的原则，合法有效，上诉人提出签订无固定期限劳动合同，违背诚实信用原则，被上诉人不应与上诉人补签无固定期限劳动合同；2、被上诉人已将劳动报酬发放给上诉人，并不存在拖欠工资、奖金、利息等情形，上诉人为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，应受劳动法、劳动合同法等调整，上诉人作为被上诉人处职工家属，其招录标准与其他编制人员由较大差异，现其劳动报酬与其能力、技术水平相适应，上诉人主张工资、奖金待遇等同于编制人员或综合条件不同人员的诉求不应得到支持；3、双方劳动合同在2013年12月31日到期后，经双方协商，于2014年3月4日签订书面劳动合同，不存在拒不签订劳动合同的情形，根据相关司法解释的规定，在双方已签订劳动合同后，被上诉人不应再行支付上诉人双倍工资；4、上诉人为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被上诉人处其他事业单位编制人员的管理、报酬等内容由不同的管理规范调整，且不同类别人员的待遇差异是因国家政策、人事、财政政策等导致，现法律亦未有明确法律规定予以调整，且在双方就劳动报酬已进行协商的情形下，不宜再行调整。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人在被上诉人处提供劳动多年，双方亦多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，双方经协商后又签订固定期限劳动合同，从双方提供的证据来看，该合同系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条劳动合同无效或者部分无效的情形，该合同应合法有效，因双方已实际履行该劳动合同，故上诉人关于与被上诉人签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不应再予支持；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十六条规定，“劳动合同期限届满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位没有表示异议的，视为双方愿意以原条件继续履行劳动合同，一方提出中止劳动关系的，人民法院应当支持”。依据劳动法第二十条的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。通过双方一、二审的陈述以及提供的证据证实，双方2014年3月4日签订固定期限劳动合同时，双方已就劳动报酬达成协议，被上诉人已按照双方约定及时给付相应劳动报酬，上诉人未提供证据证实被上诉人违反合同约定拖欠工资、奖金、双倍工资、利息，故上诉人关于支付工资、奖金等请求不应予以支持；上诉人与被上诉人签订劳动合同，双方形成劳动关系，被上诉人为事业单位，正式人员为差额编制，上诉人为编外聘用人员，其入职条件也与具有人事编制的员工有所差异，而工资待遇的差异是由于国家人事、财政政策等原因导致的，现在并无明确的法律及相应的国家政策就不同类别的人员享受同等待遇予以明确规定前提下，上诉人关于同工同酬的诉求不属于法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李万莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十一月八日
书 记 员 高 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1408号
上诉人（原审原告）：李万莉。
委托代理人：段建勋。
委托代理人：周志刚。
委托代理人：陈吉禄。
被上诉人（原审被告）：廊坊市人民医院，地址为廊坊市新华路**号。
法定代表人：张宝东，职务院长。
委托代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：李阳，系该单位职工。
上诉人李万莉为与被上诉人廊坊市人民医院劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李万莉的委托代理人段建勋、周志刚、陈吉禄，被上诉人廊坊市人民医院的委托代理人靳凤山、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，且原、被告均在实际履行。原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，没有相应的人事编制。另查明，被告廊坊市人民医院按月向原告发放工资，原告主张被告拖欠工资、奖金并未提供有效证据。
一审法院认为，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且原、被告均在实际履行，因此原告关于与被告补签无固定期限劳动合同以及要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持；原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，并非人事关系，没有相应的人事编制，其入职条件也与具有人事编制的员工有所差异，而并非差别待遇，原告未能提供有效证据证明被告拖欠其工资及奖金，故原告主张被告向其支付拖欠的工资、奖金、福利待遇及相关利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条的之规定，判决：驳回原告李万莉的诉讼请求。案件受理费10元由原告李万莉负担。
上诉人李万莉上诉主张，1、本案为劳动争议纠纷，应依照劳动合同法作为判决依据；2、上诉人在被上诉人处工作多年，已连续签到数次固定期限劳动合同，被上诉人欺骗手段迫使上诉人签订固定期限劳动合同，应予纠正，应依照法律规定签到无固定期限劳动合同；3、上诉人既然在被上诉人处工作，就符合当时的入职要求，被上诉人没有提供上诉人入职时低于当时入职要求的证据，上诉人与同工职工不存在劳动关系差异，被上诉人应支付相应工资、奖金及利息；4、被上诉人违反劳动合同法规定，应支付相应期限内的双倍工资；故请求撤销一审判决，依法改判被上诉人与上诉人补签无固定期限劳动合同，依法判令被上诉人支付相应期限内拖欠的工资、奖金、双倍工资、利息，并判令被上诉人在劳动关系存在期内按同工人员平均工资、平均奖金及相应福利待遇按月支付上诉人；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人廊坊市人民医院答辩称，1、双方于2014年3月4日签订固定期限劳动合同，双方均无异议，是双方的真实意思表示，符合平等自愿、协商一致的原则，合法有效，上诉人提出签订无固定期限劳动合同，违背诚实信用原则，被上诉人不应与上诉人补签无固定期限劳动合同；2、被上诉人已将劳动报酬发放给上诉人，并不存在拖欠工资、奖金、利息等情形，上诉人为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，应受劳动法、劳动合同法等调整，上诉人作为被上诉人处职工家属，其招录标准与其他编制人员由较大差异，现其劳动报酬与其能力、技术水平相适应，上诉人主张工资、奖金待遇等同于编制人员或综合条件不同人员的诉求不应得到支持；3、双方劳动合同在2013年12月31日到期后，经双方协商，于2014年3月4日签订书面劳动合同，不存在拒不签订劳动合同的情形，根据相关司法解释的规定，在双方已签订劳动合同后，被上诉人不应再行支付上诉人双倍工资；4、上诉人为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被上诉人处其他事业单位编制人员的管理、报酬等内容由不同的管理规范调整，且不同类别人员的待遇差异是因国家政策、人事、财政政策等导致，现法律亦未有明确法律规定予以调整，且在双方就劳动报酬已进行协商的情形下，不宜再行调整。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人在被上诉人处提供劳动多年，双方亦多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，双方经协商后又签订固定期限劳动合同，从双方提供的证据来看，该合同系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条劳动合同无效或者部分无效的情形，该合同应合法有效，因双方已实际履行该劳动合同，故上诉人关于与被上诉人签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不应再予支持；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十六条规定，“劳动合同期限届满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位没有表示异议的，视为双方愿意以原条件继续履行劳动合同，一方提出中止劳动关系的，人民法院应当支持”。依据劳动法第二十条的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。通过双方一、二审的陈述以及提供的证据证实，双方2014年3月4日签订固定期限劳动合同时，双方已就劳动报酬达成协议，被上诉人已按照双方约定及时给付相应劳动报酬，上诉人未提供证据证实被上诉人违反合同约定拖欠工资、奖金、双倍工资、利息，故上诉人关于支付工资、奖金等请求不应予以支持；上诉人与被上诉人签订劳动合同，双方形成劳动关系，被上诉人为事业单位，正式人员为差额编制，上诉人为编外聘用人员，其入职条件也与具有人事编制的员工有所差异，而工资待遇的差异是由于国家人事、财政政策等原因导致的，现在并无明确的法律及相应的国家政策就不同类别的人员享受同等待遇予以明确规定前提下，上诉人关于同工同酬的诉求不属于法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李万莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十一月八日
书 记 员 高 鹏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初1595号
原告：吕欣嵘，男，1971年6月出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：姬成军，男，1981年5月19日出生，回族,现住乌鲁木齐市。
被告：王晓燕，女，1991年2月15日出生，回族，现住乌鲁木齐市。
原告吕欣嵘与被告姬成军、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕欣嵘到庭参加诉讼，被告姬成军、王晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金85000元及利息34000元，合计119000元；（以85000元借款本金为基准，按月利率25‰计算自2016年4月1日起至2017年8月1日止的利息）2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订了借款85000元的借条，约定原告为被告提供借款85000元，被告从2016年4月1日开始于每月17日给原告还款1000元，如逾期未付，被告自愿承担每天850元的违约金。原告多次索要未果，特诉至本院。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2014年11月8日借条一张、2014年11月8日承诺书一份、2014年3月22日借款协议二份、2014年3月22日承诺书一份、2014年3月22日借条一份、2014年3月22日保证书一份、个体工商户营业执照一份、个体工商户营业执照副本一份、税务登记证一份、业务代理商资格授权书一份、结婚证复印件一份、户籍登记卡复印件一份、2016年4月1日借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
被告未到庭亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告姬成军、王晓燕于2014年3月22日向原告吕欣嵘借现金50000元，约定借期半年，于2014年9月21日偿还借款，二被告每月按借款金额2.5%向原告吕欣嵘支付利息，二被告每月按借款金额2.5%向原告吕欣嵘支付手续费，并向原告吕欣嵘出具借条、承诺书各一份；借款当日二被告给付原告2000元。后二被告又于2016年4月1日向原告吕欣嵘出具借款85000元的借条一份，约定月利率25‰，如逾期未付，二被告自愿承担每天850元的违约金；二被告于2016年4月1日每月向原告吕欣嵘偿还1000元，直至2016年10月1日，共计6个月。
另查明：被告姬成军、王晓燕系夫妻关系。
本院认为：原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中二被告于2014年3月22日向原告借现金50000元，且在借款当日二被告给付原告2000元，后又于2016年4月1日向原告吕欣嵘出具借款85000元的借条一份，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中原、被告对2000元的给付属于利息还是本金没有约定，应作为利息扣除，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告吕欣嵘于2016年4月1日的借款本金应为72333.33元【50000元＋50000元×20‰×（24个月＋10天）-2000元），故原告要求二被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院部分予以支持，即原告要求二被告偿还72333.33元借款本金的诉讼请求，因有法律依据，本院予以支持。至于原告要求二被告承担的以85000元借款本金为基准，按月利率25‰计算自2016年4月1日起至2017年8月1日止的利息34000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中原告自认，二被告于2016年4月1日每月还款1000元，共计6个月，对此法律事实，本院应予确认，且应作为利息扣除，故原告要求二被告承担10000元【50000元＋50000元×20‰×（40个月＋10天）】-8000元-72333.33元利息的诉讼请求，因有法律依据，本院应予支持。被告姬成军、王晓燕经传票传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬成军、王晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吕欣嵘借款本金72333.33元及利息10000元，合计82333.33元；
二、驳回原告吕欣嵘的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，减半收取1490元，邮寄送达费90元，合计1580元，由被告姬成军、王晓燕负担1093元，由原告吕欣嵘负担487元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 王 葵
二〇一七年九月七日
书 记 员 戴雪燕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2327民初1595号原告：吕欣嵘，男，1971年6月出生，汉族，现住吉木萨尔县。被告：姬成军，男，1981年5月19日出生，回族,现住乌鲁木齐市。被告：王晓燕，女，1991年2月15日出生，回族，现住乌鲁木齐市。原告吕欣嵘与被告姬成军、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕欣嵘到庭参加诉讼，被告姬成军、王晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金85000元及利息34000元，合计119000元；（以85000元借款本金为基准，按月利率25‰计算自2016年4月1日起至2017年8月1日止的利息）2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订了借款85000元的借条，约定原告为被告提供借款85000元，被告从2016年4月1日开始于每月17日给原告还款1000元，如逾期未付，被告自愿承担每天850元的违约金。原告多次索要未果，特诉至本院。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2014年11月8日借条一张、2014年11月8日承诺书一份、2014年3月22日借款协议二份、2014年3月22日承诺书一份、2014年3月22日借条一份、2014年3月22日保证书一份、个体工商户营业执照一份、个体工商户营业执照副本一份、税务登记证一份、业务代理商资格授权书一份、结婚证复印件一份、户籍登记卡复印件一份、2016年4月1日借条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告姬成军、王晓燕于2014年3月22日向原告吕欣嵘借现金50000元，约定借期半年，于2014年9月21日偿还借款，二被告每月按借款金额2.5%向原告吕欣嵘支付利息，二被告每月按借款金额2.5%向原告吕欣嵘支付手续费，并向原告吕欣嵘出具借条、承诺书各一份；借款当日二被告给付原告2000元。后二被告又于2016年4月1日向原告吕欣嵘出具借款85000元的借条一份，约定月利率25‰，如逾期未付，二被告自愿承担每天850元的违约金；二被告于2016年4月1日每月向原告吕欣嵘偿还1000元，直至2016年10月1日，共计6个月。另查明：被告姬成军、王晓燕系夫妻关系。本院认为：原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中二被告于2014年3月22日向原告借现金50000元，且在借款当日二被告给付原告2000元，后又于2016年4月1日向原告吕欣嵘出具借款85000元的借条一份，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中原、被告对2000元的给付属于利息还是本金没有约定，应作为利息扣除，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告吕欣嵘于2016年4月1日的借款本金应为72333.33元【50000元＋50000元×20‰×（24个月＋10天）-2000元），故原告要求二被告偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院部分予以支持，即原告要求二被告偿还72333.33元借款本金的诉讼请求，因有法律依据，本院予以支持。至于原告要求二被告承担的以85000元借款本金为基准，按月利率25‰计算自2016年4月1日起至2017年8月1日止的利息34000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中原告自认，二被告于2016年4月1日每月还款1000元，共计6个月，对此法律事实，本院应予确认，且应作为利息扣除，故原告要求二被告承担10000元【50000元＋50000元×20‰×（40个月＋10天）】-8000元-72333.33元利息的诉讼请求，因有法律依据，本院应予支持。被告姬成军、王晓燕经传票传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬成军、王晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吕欣嵘借款本金72333.33元及利息10000元，合计82333.33元；二、驳回原告吕欣嵘的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2980元，减半收取1490元，邮寄送达费90元，合计1580元，由被告姬成军、王晓燕负担1093元，由原告吕欣嵘负担487元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 王 葵二〇一七年九月七日书 记 员 戴雪燕
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执495号
申请执行人孙启副，男，1958年11月14日生，汉族，无职业，住址江源区石人镇。
被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司，住址白山市江源区石人镇荣斌村。
法定代表人赵国富，系经理。
本院在执行申请执行人孙启副与被执行人白山市江源区汇源工业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2017）吉0605民初290号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一七年八月五日
书记员 邱晓巍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1381号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，职员。
被告：曹永晶,住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告曹永晶物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，余款退回原告。
审 判 长 董 慧
代理审判员 王 元
代理审判员 王红波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1381号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，职员。
被告：曹永晶，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告曹永晶物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，余款退回原告。
审 判 长 董 慧
代理审判员 王 元
代理审判员 王红波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王书宁
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初799号
原告杨凌某某物业管理有限公司.
组织机构代码：59330000-0。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司经理助理。
被告农某某，杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司诉被告农某某物业服务合同纠纷一案中，原告杨凌某某物业管理有限公司于2016年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
代理审判员 王丹萍
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 唐 云
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2339号
原告:牛敬军，男，1960年11月22日生，汉族，住所地河南省巩义市。
被告:余秋红，女，50岁左右，住所地河南省睢县。
原告牛敬军与被告余秋红返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还扣押原告的车号为豫Ａ×××××号黑色北京现代途胜越野车一辆并赔偿损失。
本院认为，根据原告提供的被告余秋红的家庭住址，无法查找到本人，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告牛敬军的起诉。
案件受理费1800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨荣方
二〇一七年六月二十三日
书记员 秦 珂
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5272号
原告：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司汪河路支行。住所地：沈阳市于洪区
负责人：石立军，系该行行长。
委托代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：辽宁磅礴贸易有限公司。住所：沈阳市皇姑区法定代表人：李薪颖。
被告：任秀芝，女，1950年2月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告：李国栋，男，1976年4月3日出生，满族，住址沈阳市于洪区
原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司汪河路支行（以下简称“永安银行汪河路支行”）诉被告辽宁磅礴贸易有限公司（以简称“磅礴公司”）、被告任秀芝、被告李国栋借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员孟秋及人民陪审员彭晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永安银行汪河路支行委托代理人刘金源到庭参加诉讼，被告李国栋、被告磅礴公司、被告任秀芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日，原告与辽宁磅礴贸易有限公司签订借款合同。合同约定，原告向磅礴公司出借人民币150万元，期限为12个月，利率按年10.32计算，按月结息，结息日为每月20日。合同签订后，原告向磅礴公司发放借款。2015年5月15日，原告与被告李国栋签订抵押合同，以位于皇姑区明廉路109号5门，面积261.62平方米门市设定抵押。约定抵押人李国栋向原告承担连带保证合同，约定人任秀芝向原告承担连带保证责任。磅礴公司从2015年10月开始拖欠利息，处于非经营状态，故原告诉至法院：1、判令被告磅礴公司、被告任秀芝向支付原告150万元及利息及相关一切诉讼费用;2、请求确认原告对被告李国栋抵押给原告的房屋有优先受偿权。
被告李国栋、被告磅礴公司、被告任秀芝均未出庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月15日，原告与被告磅礴公司签订借款合同，该合同内容有：被告磅礴公司借款金额为150万元，用于购进货物。固定利率，年利率为10.32%，逾期罚息在原借款利率上加收50%。借款期限从2015年5月15日至2016年5月11日。律师费由被告磅礴公司承担。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布款偿还的款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款到期（含被告宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息等。合同签订后，原告按约定发放了贷款。被告磅礴公司支付利息至2015年10月20日，以后的利息没有支付，本金150万元也没有支付。
同日，原告与被告李国栋签订抵押合同，被告李国栋以自己名下的位于沈阳市皇姑区明廉路109号（5门）房屋作抵押，并办理了抵押登记。
同日，原告与被告任秀芝签订保证合同，被告任秀芝为被告磅礴公司的该笔贷款提供连带责任保证。
另查，原告与辽宁申扬律师事务所签订委托代理合同，该所委托刘金源律师作为代理人，原告向该所支付律师费23000元。
上述事实，有当事人陈述、贷款抵押合同、借款凭证等证据等证据，在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告磅礴公司、被告任秀芝、被告李国栋签订的贷款、抵押、保证合同均是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此合同合法有效。被告磅礴公司没有按约定时间支付利息，按照约定，合同立即到期，偿还借款。被告磅礴公司未偿还，应承担相应的违约责任，即按约定利率的支付利息及罚息。被告任秀芝应按保证合同约定，承担连带保证责任。
关于被告李国栋的民事责任问题。原告与被告李国栋签订了抵押合同，被告李国栋以自己名下的房屋抵押，并办理了抵押登记。抵押合同成立并生效，抵押权成立。故原告对于被告李国栋名下的位于位于沈阳市皇姑区明廉路109号（5门）房屋有优先受偿权。
关于律师费的问题。在借款合同中已约定了律师费，该约定是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以支持。
综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第二百四十五条之规定，判决如下：
被告辽宁磅礴贸易有限公司偿还原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司汪河路支行借款本金150万元，此款于本判决发生法律效力后3日内给付；
被告辽宁磅礴贸易有限公司偿还原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司汪河路支行借款本金150万元的利息，从2015年10月21日起至实际给付之日止，年利率按10.32%的计算；
被告辽宁磅礴贸易有限公司偿还原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司汪河路支行借款本金150万元的罚息，从2015年10月21日起至实际给付之日止，年利率按10.32%的1.5倍计算；
被告辽宁磅礴贸易有限公司偿还原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司汪河路支行律师费23000元，此款于本判决发生法律效力后3日内给付；
被告任秀芝对以上款项承担连带保证责任；
确认原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司汪河路支行对于被告李国栋名下的位于位于沈阳市皇姑区明廉路109号（5门）（261.62平方米）房屋有优先受偿权；
七、驳回原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司汪河路支行其他诉讼请求。
如果被告辽宁磅礴贸易有限公司、被告任秀芝按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，由被告辽宁磅礴贸易有限公司、被告任秀芝、被告李国栋承担。公告费800元，由被告辽宁磅礴贸易有限公司、被告任秀芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 彭 晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 爽
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托执字第504-3号
申请人刘秀玲，女，汉族。
被执行人哈斯巴图，男，蒙古族。
被执行人敖特很，女，蒙古族。
被执行人牧仁，男，蒙古族。
本院在执行刘秀玲申请执行哈斯巴图、敖特很、牧仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人放弃对被执行人其他财产的执行请求，同意仅以冻结被执行人财产偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第504号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 志 田
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 马 鹏
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执446号
申请执行人：丁浩，男，1982年9月10日出生，××，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈欢，男，1984年2月4日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李光荣，男，1975年3月4日出生，住安徽省濉溪县。
申请执行人丁浩与被执行人陈欢、李光荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02783号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查陈欢、李光荣的银行存款、车辆、房产等信息，发现其确无财产可供执行。经本院询问丁浩，其亦无法提供陈欢、李光荣有可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02783号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1249号
原告中国银行股份有限公司济宁红星东路支行
被告李伟
被告朱和义
本院在审理原告中国银行股份有限公司济宁红星东路支行诉被告李伟、朱和义金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 杨玉兰
二〇一四年十月二十一日
书记员 王秀兰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1390号
原告于立平，男，1976年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告王金库，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告张业龙，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
原告于立平与被告王金库、张业龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于立平到庭参加诉讼，被告王金库、张业龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日，被告王金库向原告借款7万元，约定还款日期为2016年1月31日，有借据为证，被告张业龙是该笔借款的担保人。现借款期限届满，经原告多次索要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令：1、二被告立即偿还原告借款7万元，并按月利率2分给付利息自2015年11月18日至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王金库缺席，未予答辩。
被告张业龙缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
出示借据一张，欲证明2015年11月18日，被告王金库因工程资金周转向原告借款7万元，还款日期为2016年1月31日，被告张业龙是该笔借款的担保人。被告王金库、张业龙均缺席，未予以质证。本院对该证据的真实性予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2015年11月18日，被告王金库因工程资金周转向原告于立平借款7万元，并出具借据，约定还款日期为2016年1月31日。被告张业龙为该笔借款的担保人。现原告要求二被告立即偿还原告借款7万元，并按月利率2分给付利息自2015年11月18日至实际给付之日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王金库因工程资金周转向原告于立平借款，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王金库出具的借据，已明确约定还款期限，被告应在借款期限届满前一次性偿还借款，被告拒不偿还借款，显属违约，故原告要求被告王金库偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，借贷双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告诉请被告按月利率2分给付自借款之日至实际给付之日的利息，不符合法律规定。本院仅保护借款人逾期还款之日起资金占用期间的利息，即逾期利息自2016年2月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。根据法律规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告张业龙在借据上以担保人身份签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方对保证方式没有明确确定，被告张业龙应当对该笔借款承担连带保证责任，故原告要求被告张业龙承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告王金库、张业龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告王金库于本判决生效后三日内清偿原告于立平借款本金7万元及逾期利息（以借款本金7万元为基数，按照年利率6%，自2016年2月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）
二、被告张业龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取775元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初569号
原告：黄淑琴，女，1954年7月25日生，汉族，住陕西省镇安县，现住镇安县，退休干部。
被告：西安昌达节能环保有限责任公司。
住所地：西安市雁塔区电子正街***号圣都大厦*****室。
法定代表人：李景祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王愈，陕西连邦律师事务所律师。
原告黄淑琴与被告西安昌达节能环保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄淑琴、被告西安昌达节能环保有限责任公司委托诉讼代理人王愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金130万元，并按照年息10%的标准从2016年4月18日支付利息至2017年9月4日；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年4月19日，被告因生产经营所需向原告借款186万元，原告向被告提供借款后，被告出具收条，并与其签订借款合同，合同约定将西安市南二环东段凯森福景雅苑四单元2708、2705、908三套房向其抵押担保，约定年息为10%。借款后，被告西安昌达节能环保有限责任公司每月向原告支付借款利息15500元至2016年2月，2016年3月被告向原告偿还借款本金30万元，2016年4月18日偿还借款本金26万元，2016年4月21日经双方结算，被告尚欠借款本金130万元。后经多次催要被告未能还款，现原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告西安昌达节能环保有限责任公司辩称，被告西安昌达节能环保有限责任公司因盖老年公寓于2010年4月19日向原告借款186万元属实，并与原告签订借款合同，同时向原告出具收条，每月向原告偿还借款利息15500元至2016年2月，其于2016年3月向原告偿还借款本金30万元，2016年4月18日偿还借款本金26万元，2016年4月21日经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本息130万元。故被告不再向原告偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审举证质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据原告提交的证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告黄淑琴与被告西安昌达节能环保有限责任公司董事长李景祥系朋友关系，2010年4月19日，被告西安昌达节能环保有限责任公司因盖老年公寓资金短缺向原告借款186万元，原告当日向被告汇款186万元，被告向原告出具收条，并和原告签订借款合同，约定借款年息为10%，被告将其公司名下的西安市南二环东段凯森福景雅苑四单元2708、2705、908三套房向原告抵押担保，未办理抵押登记，同时约定借款期限为2010年4月19日至2016年4月18日。借款后，被告每月向原告偿还借款利息15500元至2016年2月，并于2016年3月向原告偿还借款本金30万元，2016年4月18日向原告偿还借款本金26万元，2016年4月21日经原、被告双方协议终止借款合同，经结算，被告尚欠原告借款本息130万元，此后被告未能归还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金130万元，并按照年息10%的标准支付2014年4月18日至2017年9月4日期间的利息，并承担诉讼费用。
以上事实由原告提交的借款合同1份、收条1份、农业银行收费客户回单1份、对账确认单复印件1份及庭审笔录在卷作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告西安昌达节能环保有限责任公司对尚欠原告130万元借款的事实无争议，双方争议的焦点是被告是否应当偿还130万元借款的利息。根据原告提交的证据及庭审调查，被告西安昌达节能环保有限责任公司向原告借款后，每月按约定支付利息至2016年2月，2016年4月21日经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本息130万元，并形成了对账确认单，双方均同意终止原借款合同，对此后的利息及偿还期限均未约定，该对账确认单系双方自愿，且不违反法律规定，应予确认。故对原告要求被告偿还自2016年4月18日至2017年9月4日130万元借款利息的请求，依法不予支持。因借款合同约定的担保抵押物未办理抵押登记，且原告并未主张对抵押物享有优先受偿权，依法不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条之规定，判决如下：
被告西安昌达节能环保有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告黄淑琴借款130万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500.00元，按规定减半收取8250.00元，由被告西安昌达节能环保有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 马 娟
二〇一七年九月八日
书 记 员 时贺新
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初998号
原告平凉市诚利源商贸有限责任公司（以下简称诚利源商贸公司）。住所地：平凉市崆峒区峡门乡海螺水泥厂门面房*号。
法定代表人马正龙，该公司总经理。
委托代理人冯水琴，甘肃胜友律师事务所律师。
被告甘肃华星煤业有限公司（以下简称华星煤业公司）。住所地：华亭县策底镇。
法定代表人秦国梁，该公司总经理。
本院受理原告诚利源商贸公司与被告华星煤业公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员徐筱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚利源商贸公司的法定代表人马正龙、委托代理人冯水琴到庭参加了诉讼，被告华星煤业公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诚利源商贸公司诉称：原告公司主要经营买卖、运输建筑材料。2014年8月开始，原告按被告要求提供散装和袋装两种规格的水泥，至2014年12月23日，原告共向被告拉运水泥21车，水泥款及运费共计258451.80元，被告分三次向原告支付水泥款及运费共计130000元，下剩128451.76元至今未付。2015年9月，应被告要求，原告再次向被告供应水泥材料5车，货款80000元被告至今未付。至2016年2月22日被告共下欠材料款208451.76元，原告多次催要，被告推诿拒绝支付。原告起诉要求被告支付建筑材料款（水泥）208451.76元。
原告为证明其主张，提供的证据有：
1、诚利源商贸公司发货记录表2份，证明给被告供货及被告欠款数额；
2、水泥发货单26张，证明2014年12月30日前原告共计向被告供货21车，货款共计258451.78元，被告支付货款130000元，下欠128451.78元；后2015年10月30日前原告向被告供货5车，货款共计80000元被告未支付；每张发货单被告方已签字确认；
3、增值税发票5张，证明所有货款原告已向被告开具了增值税发票；
4、已收货款凭证，证明被告已支付货款130000元的事实。
被告华星煤业公司未作答辩也未提供证据。
经本院审查，原告诚利源商贸公司提供证据1为其自行整理，不能作为证据使用，本院不予确认；证据2中的收货便条虽不能反映由何人书写，也未加盖被告印章，但该证据与其他发货单及证据3能够互相印证原告向被告供货的数量、价款，本院对原告共向被告供应了价值338451.76元水泥的事实予以确认；证据4形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
根据以上已经采信的证据及原、被告陈述，查明本案以下事实：
原告诚利源商贸公司经营建筑材料等业务。2014年8月20至2014年12月23日，原告向被告华星煤业公司陆续供应了袋装及散装水泥21车；2015年9月25日至2015年10月15日，原告又向被告供应了袋装水泥5车。2014年11月25日、11月26日、2015年11月8日、2015年11月10日原告分别向被告提供了票额为80000元、36930.76元、82560元、112000元、26961元的增值税专用发票5张，票额合计338451.76元。2014年11月4日、2015年2月11日、2015年7月13日被告分别向原告支付货款80000元、20000元、30000元，共计130000元。
本院认为，原告诚利源商贸公司与被告华星煤业公司之间达成的买卖水泥的合同是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。原告向被告提供的增值税发票反映，被告应向原告支付的水泥款共计为338451.76元，现已付130000元，下欠货款为208451.76元。由于原告未提供证据证明双方关于付款期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，所以该欠款为到期债务，被告应予支付，本院对原告主张的建筑材料款208451.76元予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告要求�告支付货款，原告所在地即平凉市崆峒区为合同履行地，所以本院对本案有管辖权。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃华星煤业有限公司于本判决生效后二十日内向原告平凉市诚利源商贸有限责任公司支付水泥款及运费共计208451.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，减半收取2214元，由被告甘肃华星煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 徐筱娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 高路平
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审568号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人金文周，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月26日依据已经发生法律效力的天土资监[2014]35号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令金文周退还其非法占用的75.6平方米土地（四至：东至空地、南至空地、西至空地、北至空地）；拆除其非法占用的75.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积181平方米）予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2014年3月13日作出的天土资监[2014]35号土地行政处罚决定；
二、由天台县人民政府始丰街道办事处组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张娇霞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第98号
申请人薄景贵，男，1972年3月22日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人中铁二十二局集团第一工程有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人任溢斌，董事长。
申请人薄景贵因与被申请人中铁二十二局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷，于2014年9月3日向本院提出申请，要求对被申请人单位松陶铁路项目经理部账户内存款人民币38万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人起诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人中铁二十二局集团松陶铁路工程项目经理部于农业银行松原宁江支行账户内存款人民币38万元。
2、查封申请人向本院提供担保的申请人薄景贵与刘淑英夫妻共有位于宁江区，建筑面积87.32平方米营业房一座。查封期间允许使用，不得办理转让、抵押、出租手续，及实施其他有碍执行行为。
对上述财物的冻结及查封期限为6个月，需要继续冻结及查封的，申请人须提前7日向本院提出申请。逾期不申请的，将自动解除冻结、查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年九月三日
书记员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第98号
申请人薄景贵，男，1972年3月22日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人中铁二十二局集团第一工程有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人任溢斌，董事长。
申请人薄景贵因与被申请人中铁二十二局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷，于2014年9月3日向本院提出申请，要求对被申请人单位松陶铁路项目经理部账户内存款人民币38万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使申请人起诉后判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁二十二局集团松陶铁路工程项目经理部账户内存款人民币38万元。
查封申请人向本院提供担保的申请人薄景贵与刘淑英夫妻共有位于宁江区的营业房一座。查封期间允许使用，不得办理转让、抵押、出租手续，及实施其他有碍执行行为。
对上述财物的冻结及查封期限为6个月，需要继续冻结及查封的，申请人须提前7日向本院提出申请。逾期不申请的，将自动解除冻结、查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年九月三日
书记员 王泽润
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涪行初字第19号
原告：黄太会，女，汉族，生于1971年5月14日，住绵阳市经开区南山路。
原告：郑翠竹，女，汉族，生于1967年11月23日，住绵阳市经开区南山路。
委托代理人：童伟、胡朋，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：绵阳经济技术开发区管理委员会。住所地：四川省绵阳市三江大道**号。
法定代表人：毛一兵，主任。
委托代理人：段俊强、王博雅，四川科通律师事务所律师。
原告黄太会、郑翠竹诉被告绵阳经济技术开发区管理委员会不履行信息公开法定职责一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄太会、郑翠竹及其委托代理人胡朋，被告的委托代理人段俊强、王博雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月19日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄书面申请，申请被告公开相关信息。
原告诉称：2013年10月19日，原告向被告发出特快专递，请求被告公开南塔五组土地征用及补偿相关信息。被告收到后至今未书面答复原告。作为行政机关应主动公开涉及到公民切身利益的土地征用及补偿的相关信息。但被告长期拖延，损害了原告的利益。请求：判决被告以书面形式答复原告2013年10月19日申请公开信息内容。
被告辩称：对原告申请的内容，被告相关部门和城南街道办事处已对原告多次进行当面的沟通和答复。2014年1月8日，被告委派工作人员通知原告领取书面答复意见，原告看后，表示不满意，拒绝签收。被告已履行答复义务，原告的诉请不成立，请予驳回。
原告向法庭提供了如下证据：1、市长信箱查询表3张，以证实原告向绵阳市政府投诉情况；2、信息公开申请请书一份、特快专递存留单、网上邮件查询单、邮费发票，以证实原告于2013年10月19向被告邮寄了信息公开申请书一份，被告已签收。经庭审质证，被告认为，原告提供的第1组证据与本案无关，原告提供的第2组证据中，特快专递存留单中未载明邮寄的是信息公开申请，查询单系复印件，故该组证据不能证明原告向被告邮件了信息公开申请。
被告在举证期限内向法庭提供了如下证据：1、2013年12月20日原告关于征地信息公开申请、绵阳市国土局回复、川府土（2006）905号文件、川府土（2008）230号文件等证据，以证实，土地征收批文已由国土局向原告公开；2、被告于2014年1月7日所作书面答复（上面记载有：2014年1月8日上午10时5分，通知黄太会、郑翠竹收取管委会对其的回复，经本人看后，表示非常不满意，不同意签收。地点：城南街道群众来信来访办公室，参加人：李某某、羊某某），被告于2014年1月7日所作书面答复（上面记载有被告安排城南街道办事处向原告送达回复事宜），绵阳经济技术开发区城南街道办事处于2012年11月15日所作回复，绵府发（2007）23号文件，补偿费领取清单等证据，以证实被告已履行答复义务。经庭审质证，原告对被告所举第1组证据真实性不持有异议，对第2组证据，原告认为，2014年1月8日被告委派的工作人员仅口头答复，并未向其送达书面回复，也未收到南街道办事处于2012年11月15日所作回复，对第2组其他证据真实性无异议，但认为与本案无关。
经庭审质证，本院认为，原告所举第1组证据与本案无直接关联性，本案不予确认。被告未提供证据证实其未收到原告所邮寄的邮件，也未提供证据证实其收到邮件的内容不是信息公开申请，原告作为申请者，其提供了邮寄凭据，已成其举证责任，因此，被告对原告所举第2组证据的异议理由不成立，本院不予采信，对该组证据本院予以确认。被告所举第1组证据与本案无直接关联性，本案不予采用。被告所举第2组证据中除2014年1月7日的书面回复外，其余证据与本案无直接关联性，本案不予采用。
经审理查明：2013年10月19日，原告通过特快专递的方式向被告邮寄了信息公开申请书一份。被告于2014年1月7日对原告的申请作出了书面回复，并委托绵阳经济技术开发区城南街道办事处向原告送达。2014年1月8日，该办事处通知原告到办事处，原告当庭认可该办事处的工作人员
当天对其进行了口头答复，但未向其关达书面回复。被告提供了工作人员李某某、羊某某在回复上所作说明，以证实2014年1月8日向原告送达回复，原告看后拒绝签收。
另查明：2014年5月15日开庭后，被告当场向原告送达书面回复，原告签收。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告收到原告的信息公开申请后，未在法律规定的期限内及时作出答复，答复的时间不符合法律的规定。但根据庭审查明的事实，被告委派工作人员于2014年1月8日对原告进行了答复，原告当庭亦认可被告委派的工作人员在2014年1月8日对其进行了口头答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条并未要求行政机关作答复时，必须作书面答复。故被告答复的时间虽不及时，但其在起诉前已对原告的申请履行了答复义务，原告要求被告作书面答复，于法无据，对其诉请，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告黄太会、郑翠竹的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 张 伟
人民陪审员 蒲长胜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不成立的；
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民中初字第107号
原告沈建龙。
原告高荣祖。
原告张国发。
原告窦永良。
原告窦永福。
原告张宗军。
原告张宗福。
原告李基虎。
原告吴全玉。
原告孟德军。
原告任贵红。
原告张国荣。
原告姜万明。
原告高启明。
原告李毛来。
诉讼代表人沈建龙、高荣祖，代理权限为特别代理。
委托代理人姜晋，系甘肃金章律师事务所律师。
被告金塔县生福兴种植农民专业合作社。单位地址金塔县生地湾农场一分场。
法定代表人王生福。
本院受理的沈建龙等15名原告诉被告金塔县生福兴种植农民专业合作社借款合同纠纷一案，因原告提供的被告法定代表人王生福送达地址不明确，本院无法送达应诉通知书等相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告沈建龙、高荣祖、张国发、窦永良、窦永福、张宗军、李基虎、吴全玉、孟德军、任贵红、张国荣、姜万明、高启明、李毛来的起诉。
案件受理费1563元，退还原告沈建龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向甘肃省酒泉市中级人民法院上诉。
审判员 李培荣
二〇一六年一月十三日
书记员 胡雪琴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第02327号
原告沈阳华美变压器制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73465046-7）
法定代表人刘晓蕾，系该联社理事长。
被告乌海黑猫炭黑有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人陈文星，系该公司董事长。
本院在审理原告沈阳华美变压器制造有限公司与被告乌海黑猫炭黑有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于2012年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳华美变压器制造有限公司撤诉。
案件受理费4670元，减半收取2335元，由原告沈阳市沈北新区农村信用合作联社承担。
审判员 白晓萍
二〇一二年五月十七日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特109号
申请人邱文玲，女，汉族，住上海市静安区。申请人微沸网络科技(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人郭威，职务总经理。委托代理人王润娣。本院于2016年6月6日受理了申请人邱文玲与微沸网络科技(上海)有限公司关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人邱文玲与微沸网络科技(上海)有限公司因支付劳动报酬纠纷，于2016年5月30日经上海市静安区劳动争议纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、微沸网络科技(上海)有限公司以银行转账的方式支付邱文玲人民币11794元，于2016年6月30日支付6000元，2016年7月30日支付5794元；二、双方均无异议，再无其他劳动争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邱文玲与微沸网络科技(上海)有限公司于2016年5月30日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 欧阳璟璐
二〇一六年六月六日
书记员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初489号
原告：洪洞县晋玖物流有限公司。
法定代表人：晋元善，该公司经理。
委托代理人：赵星，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。
负责人：丁鲁明，该公司经理。
委托代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。
原告洪洞县晋玖物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员刘振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪洞县晋玖物流有限公司委托代理人赵星、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洞县晋玖物流有限公司诉称：原告购买了晋LCX**冀GJP**号解放牌半挂牵引车，自从购买后，一直在被告处投有交强险和商业险。2015年10月9日原告在被告处再次购买了强制保险和商业保险。保险期间为2015年10月17日至2016年10月16日止。2015年10月19日1时许，原告雇佣司机王建亚驾驶该车由北向南行驶至G108线石桥村路段。与狄文兵驾驶晋LXX**晋LEX**解放牌重型半挂牵引车发生交通事故，经灵石县公安局交通警察大队认定，王建亚负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿狄文兵驾驶车辆修理费13000元，支付拖车费1300元，经与被告协商未能达成协议，现诉至法院，要求被告赔偿车车辆损失费为193536元、拖车费3700元、施救费4800元，垫付对方车辆修理费12875元、拖车费1300元。共要求246500元。
原告洪洞县晋玖物流有限公司提供证据有：
一、机动车行驶证、洪洞县鑫阳运业有限公司证明一份。证明晋LC07**号车所有权属洪洞县晋玖物流有限公司；
二、保单一份。证明原告车辆在被告处投保；
三、临汾华伟价格评估有限公司价格评估报告书一份。证明原告的车辆损失费为193536元；
四、拖车费、施救费票据。证明花费拖车费3700元，施救费4800元；
五、车辆修理费。证明垫付对方车辆修理费12875元。
六、事故责任认定书一份。证明事故责任。
七、行车本，驾驶证。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司辩称：原告的车在我公司投保有机动车损失保险及交强险和第三者商业三者险。原告车辆按新车购置价234000元投保，车辆于2010年10月8日初次登记，考虑车辆合理折旧，原告主张的车辆损失金额已经超过现在的车辆实际价值，对损失金额不予认可。
提交证据有:车损险条款一份。证明合同双方的相关权利义务。
经本院审理查明，晋LCXX**号解放牌半挂牵引车车辆所有人为原告洪洞县晋玖物流有限公司，被保险人为洪洞县鑫阳运业有限公司，洪洞县鑫阳运业有限公司同意由原告洪洞县晋玖物流有限公司办理该车理赔，晋LCXX**号解放牌半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司投保有交强险、限额为50万元的商业三者险、限额为23.4万元的机动车损失保险及不计免赔险。保险期间为2015年10月17日至2016年10月16日止。2015年10月19日1时许，驾驶员王建亚驾驶晋LCXX**冀GJP**号解放牌半挂牵引车由北向南行驶至G108线石桥村路段，由于操作不当撞至前方同行放行驾驶员狄文兵驾驶晋LXX**晋LEX**挂解放牌重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经灵石县公安局交通警察大队作出的第20151019003号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王建亚承担此事故全部责任，狄文兵不承担责任。事故发生后，原告花费拖车费3700元、施救费4800元，晋LCXX**号解放牌半挂牵引车经临汾华伟价格评估有限公司作出的临华评价字（2016）第（042）号价格评估报告书鉴定该车修复费用为193536元。
庭审中，本院依法组织了质证，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司对原告提供证据三真实性无异议，但认为鉴定结论超过实际价值，申请重新鉴定。因被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司未能提供相应证据证明其主张，本院对其异议不予采纳，对该证据予以认可；对证据四真实性无异议，但认为金额偏高，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司亦未能提供证据证明拖车费、施救费合理费用是多少，本院对其异议不予采纳，对该证据予以认可。对证据五真实性无异议，但认为该证据不能证明是其为晋LCXX**冀GJP**号解放牌半挂牵引车垫付该费用。本院对被告异议予以采纳该证据不足以证明原告已为晋LCXX**冀GJP**号解放牌半挂牵车支付车辆修理费；被告对其他证据无异议，本院依法予以确认。原告提出被告未履行告知义务，对被告提供证据不予认可。
本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定开始时间承担保险责任，施救费、鉴定费、已经向第三者赔偿的等必要的、合理的费用应当保险人承担。原告洪洞县晋玖物流有限公司晋LCXX**号解放牌半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司投保有交强险、限额为50万元的商业三者险、限额为23.4万元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自本案所涉交通事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司应当承担保险责任。原告洪洞县晋玖物流有限公司所受损失依法确认为：车辆修复费用193536元；拖车费3700元；施救费4800元；共计202036元。原告提供证据不能证明其已赔偿晋L799**晋LE4**挂解放牌重型半挂牵引车车辆修理费，对其主张要求被告赔偿该款项，原告可在证据充分后另行主张。原告洪洞县晋玖物流有限公司主张其为晋LXXX**晋LEXX**挂解放牌重型半挂牵引车垫付拖车费1300元，要求被告赔偿，因未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告洪洞县晋玖物流有限公司车辆修复费用、拖车费等202036元；
二、驳回原告洪洞县晋玖物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元减半收取，由原告洪洞县晋玖物流有限公司负担451元，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司负担2049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一六年五月二十八日
书记员 王彬彬
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初489号原告：洪洞县晋玖物流有限公司。法定代表人：晋元善，该公司经理。委托代理人：赵星，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。负责人：丁鲁明，该公司经理。委托代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。原告洪洞县晋玖物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员刘振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪洞县晋玖物流有限公司委托代理人赵星、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县晋玖物流有限公司诉称：原告购买了晋LCX**冀GJP**号解放牌半挂牵引车，自从购买后，一直在被告处投有交强险和商业险。2015年10月9日原告在被告处再次购买了强制保险和商业保险。保险期间为2015年10月17日至2016年10月16日止。2015年10月19日1时许，原告雇佣司机王建亚驾驶该车由北向南行驶至G108线石桥村路段。与狄文兵驾驶晋LXX**晋LEX**解放牌重型半挂牵引车发生交通事故，经灵石县公安局交通警察大队认定，王建亚负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿狄文兵驾驶车辆修理费13000元，支付拖车费1300元，经与被告协商未能达成协议，现诉至法院，要求被告赔偿车车辆损失费为193536元、拖车费3700元、施救费4800元，垫付对方车辆修理费12875元、拖车费1300元。共要求246500元。原告洪洞县晋玖物流有限公司提供证据有：一、机动车行驶证、洪洞县鑫阳运业有限公司证明一份。证明晋LC07**号车所有权属洪洞县晋玖物流有限公司；二、保单一份。证明原告车辆在被告处投保；三、临汾华伟价格评估有限公司价格评估报告书一份。证明原告的车辆损失费为193536元；四、拖车费、施救费票据。证明花费拖车费3700元，施救费4800元；五、车辆修理费。证明垫付对方车辆修理费12875元。六、事故责任认定书一份。证明事故责任。七、行车本，驾驶证。被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司辩称：原告的车在我公司投保有机动车损失保险及交强险和第三者商业三者险。原告车辆按新车购置价234000元投保，车辆于2010年10月8日初次登记，考虑车辆合理折旧，原告主张的车辆损失金额已经超过现在的车辆实际价值，对损失金额不予认可。提交证据有:车损险条款一份。证明合同双方的相关权利义务。经本院审理查明，晋LCXX**号解放牌半挂牵引车车辆所有人为原告洪洞县晋玖物流有限公司，被保险人为洪洞县鑫阳运业有限公司，洪洞县鑫阳运业有限公司同意由原告洪洞县晋玖物流有限公司办理该车理赔，晋LCXX**号解放牌半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司投保有交强险、限额为50万元的商业三者险、限额为23.4万元的机动车损失保险及不计免赔险。保险期间为2015年10月17日至2016年10月16日止。2015年10月19日1时许，驾驶员王建亚驾驶晋LCXX**冀GJP**号解放牌半挂牵引车由北向南行驶至G108线石桥村路段，由于操作不当撞至前方同行放行驾驶员狄文兵驾驶晋LXX**晋LEX**挂解放牌重型半挂牵引车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。本次事故经灵石县公安局交通警察大队作出的第20151019003号道路交通事故认定书（简易程序）认定：王建亚承担此事故全部责任，狄文兵不承担责任。事故发生后，原告花费拖车费3700元、施救费4800元，晋LCXX**号解放牌半挂牵引车经临汾华伟价格评估有限公司作出的临华评价字（2016）第（042）号价格评估报告书鉴定该车修复费用为193536元。庭审中，本院依法组织了质证，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司对原告提供证据三真实性无异议，但认为鉴定结论超过实际价值，申请重新鉴定。因被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司未能提供相应证据证明其主张，本院对其异议不予采纳，对该证据予以认可；对证据四真实性无异议，但认为金额偏高，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司亦未能提供证据证明拖车费、施救费合理费用是多少，本院对其异议不予采纳，对该证据予以认可。对证据五真实性无异议，但认为该证据不能证明是其为晋LCXX**冀GJP**号解放牌半挂牵引车垫付该费用。本院对被告异议予以采纳该证据不足以证明原告已为晋LCXX**冀GJP**号解放牌半挂牵车支付车辆修理费；被告对其他证据无异议，本院依法予以确认。原告提出被告未履行告知义务，对被告提供证据不予认可。本院认为，保险合同成立后，保险人应当按照约定开始时间承担保险责任，施救费、鉴定费、已经向第三者赔偿的等必要的、合理的费用应当保险人承担。原告洪洞县晋玖物流有限公司晋LCXX**号解放牌半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司投保有交强险、限额为50万元的商业三者险、限额为23.4万元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自本案所涉交通事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司应当承担保险责任。原告洪洞县晋玖物流有限公司所受损失依法确认为：车辆修复费用193536元；拖车费3700元；施救费4800元；共计202036元。原告提供证据不能证明其已赔偿晋L799**晋LE4**挂解放牌重型半挂牵引车车辆修理费，对其主张要求被告赔偿该款项，原告可在证据充分后另行主张。原告洪洞县晋玖物流有限公司主张其为晋LXXX**晋LEXX**挂解放牌重型半挂牵引车垫付拖车费1300元，要求被告赔偿，因未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告洪洞县晋玖物流有限公司车辆修复费用、拖车费等202036元；二、驳回原告洪洞县晋玖物流有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元减半收取，由原告洪洞县晋玖物流有限公司负担451元，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司负担2049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  刘振宇二〇一六年五月二十八日书记员  王彬彬
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1456号
申请执行人虞玲荣，男，1980年8月6日出生。
被执行人喻永军，男，1966年1月1日出生。
申请执行人虞玲荣与被执行人喻永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）京0116民初564号民事判决书，判决被执行人喻永军给付申请人虞玲荣借款人民币100万元及违约金。该判决书已发生法律效力。申请执行人虞玲荣于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人喻永军送达执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人喻永军名下财产进行统查，查封被执行人喻永军名下房产两处、机动车五辆，冻结其银行账户两个。未发现其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人虞玲荣尚未实现的债权，应由被执行人喻永军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人虞玲荣发现被执行人喻永军有可供执行财产或被执行人喻永军有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王英楠
吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖134号
吉林市船营区人民法院：
你院《关于对犯罪嫌疑人于晓明涉嫌贩卖毒品罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年十月十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24160号
原告卢尚信。
被告卢啟民。
本院在审理原告卢尚信与被告卢啟民赠与合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢尚信撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告卢尚信负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 宗少凯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01411-1号
申请执行人柯学。
被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，系该公司董事长。
申请执行人柯学与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05108号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人柯学于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第05108号民事判决书向被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。经院多次督促，被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司向本院缴纳案款40000元，本院现已将上述案款退付申请执行人柯学，申请执行人对此予以确认。本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额79747元，未受偿金额39747元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01411号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 冯彩乐