江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终1755号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区厦门西路16-1号。
负责人：王华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱金光，男，1989年8月17日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保淮安支公司）因与被上诉人朱金光保险合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0811民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保淮安支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判；2、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、驾驶员朱金光在交通事故发生时其驾驶证因未年检超过有效期，应被认定为无合法有效驾驶证，违反保险条款免责的约定；2、根据《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅关于办理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的意见（试行）》（苏高法[2011]13号）第一条第三项明确规定“无驾驶资格是指无驾驶证，或者驾驶证超过有效期限，或者与所持驾驶证载明的准驾车型不符……”，朱金光发生事故时所持有的驾驶证已过有效期应被认定为事故发生时无驾驶资格；3、保险合同明确约定：发生保险事故时驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期限或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险公司不负赔偿责任；4、本案中朱金光交纳保险费，违反法律的禁止性规定，一审法院不应支持其诉求；5、对于涉案车辆的损失金额，上诉人评估为36549元，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失55449元，并将车辆残值交由上诉人没有法律依据。
被上诉人朱金光辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱金光一审诉讼请求：1、依法判令平安财保淮安支公司向朱金光支付车上人员责任险保险金27219.62元、车辆损失保险金55449元，合计82668.62元；2、平安财保淮安支公司承担一审案件诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2015年10月13日12时30分，朱金光驾驶苏Ｈ×××××小型汽车发生道路交通事故，致车上人员朱金光、陈×、王×受伤。经公安部门认定，朱金光负该事故的全部责任。该事故造成朱金光车辆损坏、车上人员受伤后，朱金光支付了包括医疗费用等各项损失30000元，同时造成车辆损坏，后向保险公司索赔未果。
一审法院认定事实：2014年11月3日，朱金光在平安财保淮安支公司处为苏Ｈ×××××号小型汽车投保机动车商业险，约定：被保险人朱金光；保险期间自2014年11月5日起至2015年11月4日时止;承保险种为车辆损失险（保险金额为69660元）、商业第三者责任保险（保险金额为100万元）、车上人员责任险（司机）（10000元）、车上人员责任险（乘客）（1万元/座*4座）。同时上述保险还约定了不计免赔。2015年10月13日12时30分许，朱金光驾驶苏Ｈ×××××小型轿车（载王×、陈×）沿淮海南路由南向北行驶至春晖路交叉口北侧100米的施工路段时，从左侧超越前方在第一车道内行驶的大货车时，发现对向来车后向右急打方向避让，致所驾车辆斜行进入施工区域并撞击停放在该施工区域内的多功能工程车，事故造成朱金光、陈×、王×不同程度受伤，两车损坏。经交警部门认定，朱金光负该起事故全部责任，陈×、王×无责任。
事故发生后，朱金光、王×当即被送到淮安市第二人民医院治疗，陈×亦住院治疗并于同年12月29日出院，出院医嘱载明：“注意用眼卫生，注意饮食及休息，休息15天。”朱金光、王×、陈×分别产生医疗费1574.52元、245.1元、6012.92元。陈×在住院期间产生伙食费40元/天*7天=280元、营养费30元/天*7天=210元、护理费90元/天*7天=280元，误工费101*（7+15）=2222元，合计2992元。
事故发生后，平安财保淮安支公司以朱金光驾驶证超过审验期限为由拒绝理赔，朱金光遂于2015年11月21日向一审法院提起诉讼，因平安财保淮安支公司未对受损的苏Ｈ×××××号车辆进行定损，一审法院遂组织双方对车辆损失进行鉴定，2016年3月14日，平安财保淮安支公司出具定损说明一份，将苏Ｈ×××××号汽车实际价值确定为55449元，残值18900元，定损金额36549元，按推定全损方案定损。
一审另查明，朱金光的驾驶证应于2015年10月10日前三个月重新申领，事故发生时，朱金光驾驶证处于脱审状态，事故发生后，朱金光申领了新的驾驶证，载明有效期为2015年10月10日至2025年10月10日。
一审再查明，《电话营销专用机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险部分第三条第一款载明：“发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的驾驶证、号牌、或临时号牌或临时移动证”，第二章车辆损失险第五条第一款载明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”。第四章车上人员责任险第四条第一款载明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的”。朱金光、平安财保淮安支公司对于是否按照法律规定明确告知上述内容产生争议。平安财保淮安支公司称在朱金光所签的《交通事故责任强制保险投保单》、《机动车辆保险投保单》、《保险材料签收单》中已将免责情形明确告知朱金光，但朱金光对此不予认可，抗辩该签名均非其本人所签，并提交鉴定申请，要求对上述文件中的签字是否是其本人所签进行鉴定。经南京金陵司法鉴定所鉴定，上述文件中“朱金光”字样均非朱金光本人所签。
一审法院认为，朱金光在平安财保淮安支公司处投保机动车商业险，双方之间的保险关系依法成立且合法、有效，朱金光、平安财保淮安支公司应当按合同约定全面、适当履行各自的权利和义务。被保险车辆在双方约定的保险责任期间内发生意外事故，平安财保淮安支公司作为保险人应当依照承保险种在保险金额范围内承担赔偿责任。
关于争议焦点一，平安财保淮安支公司是否有权拒绝赔偿，平安财保淮安支公司虽抗辩事故发生时，朱金光驾驶证逾期未换证，故不应赔偿。但一、《交通事故责任强制保险投保单》、《机动车辆保险投保单》、《保险材料签收单》均非朱金光本人所签，平安财保淮安支公司未能证明其已向朱金光就保险条款中的免赔情形进行了明确告知；二、对驾驶证规定有效期，是公安机关行政管理的需要，与驾驶资格以及驾驶能力没有必然联系。本案中，朱金光的驾驶证超过有效期但逾期不足一年，驾驶证尚未被注销，仅处于脱审状态，其换领新的驾驶证载明有效期为2015年10月10日，换领的新驾驶证与其旧驾驶证在有效期上前后连贯，应当认为公安机关已认可在本案事故发生时朱金光的驾驶证在有效期，并有相应的驾驶资格。故平安财保淮安支公司拒绝理赔依据不足。
关于争议焦点二，平安财保淮安支公司应当理赔的数额。
1、车辆损失。根据平安财保淮安支公司提供的定损说明，事故车辆按推定全损方案定损，实际价值为55449元，残值18900元，平安财保淮安支公司应赔偿朱金光车辆损失55449元，朱金光需将车辆残值交付平安财保淮安支公司。
2、陈×、王×、朱金光的人身伤害损失。朱金光主张的朱金光、王×、陈×分别产生医疗费1574.52元、245.1元、6012.92元有医疗机构的发票予以证明，一审法院予以支持。因陈×系住院治疗，对于朱金光主张的陈×在住院期间产生伙食费40元/天*7天=280元、营养费30元/天*7天=210元、护理费90元/天*7天=280元，误工费酌定为101*（7+15）=2222元，合计2992元，有事实和法律依据，亦予以支持，其余部分，不予支持。因朱金光、王×未住院治疗，朱金光主张的二人营养费、误工费、交通费无事实和法律依据，一审法院不予支持。平安财保淮安支公司应向朱金光支付人身损失赔偿共计10824.54元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：平安财保淮安支公司于一审判决书生效之日起五日内一次性赔偿朱金光保险金66273.54元。一审案件受理费300元，鉴定费3690元，合计3990元，由平安财保淮安支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，上诉人二审陈述：1、本案如不考虑上诉人应否免责和残值归属的认定，上诉人对一审判决车损险和车上人员责任险的理赔数额没有异议。2、上诉人于2016年3月14日出具的苏Ｈ×××××定损说明中实际价值55449元是指涉案投保车辆出险时投保车辆的价值。3、本案投保车辆的车损险理赔适用车损险保险条款赔偿处理部分第十九条第（一）款约定。
本院认为，首先，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条规定，机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的。有第一款第七项、第八项情形之一被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。根据该规定，驾驶证过有效期与不具备驾驶资格并不是同一概念。本案中虽然事故发生时被上诉人的机动车驾驶证已经超过有效期，但是在可恢复期限内，且车辆管理部门已经为被上诉人换领新证，新驾驶证的有效期的起始时间与原驾驶证的到期时间衔接起来，故被上诉人驾驶证逾期未换证的状态并不意味着被上诉人在事故发生时未取得驾驶证或丧失驾驶资格，车辆管理部门事后核发新证的行为也意味着认可了事发时被上诉人是具备驾驶资格的，故对上诉人主张被上诉人在事故发生时所持驾驶证已过有效期应被认定事发时无驾驶资格无事实与法律依据，本院不予支持。
其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中虽涉案车损险和车上人员责任险的合同条款均约定“保险人对驾驶人未依法取得驾驶证、未按规定审验的驾驶证，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车等情形不负赔偿责任”，但该条款属于免除保险人责任的格式条款，上诉人要对该免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容对投保人作出明确说明，但本案投保单签名并非投保人本人所签，上诉人并无证据证明对该条款向被上诉人尽到明确说明义务，应承担举证不能的法律后果。至于上诉人上诉主张被上诉人已交纳保险费，但投保人交纳保费仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，但不因此认为投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。
再次，根据保险近因原则，本案所涉交通事故经公安机关作出认定，造成本次交通事故的直接原因是被上诉人驾驶机动车违反规定超车、发现危险后采取措施不当，而被上诉人持有未年审的驾驶证并不是导致保险事故发生的近因，该车逾期未年审与该损害结果的发生并不存在民法上的因果关系。
最后，对于车辆残值归属问题，根据涉案投保车辆的车辆损失险保险合同第十九条规定，“保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出现当时的实际价值，按出险时的实际价值计算赔偿，即赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额”。本案中，投保车辆保险金额为69660元，双方一致认可投保车辆实际价值为55449元并推定全损，且被上诉人被交警部门认定为负本起事故全部责任，同时被上诉人也投保了车损险的不计免赔，故该车辆损失的理赔款等于出现时保险车辆的实际价值，即55449元。另外，根据车辆损失险保险合同第二十一条约定“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”，保险合同并未约定车辆残值必须判归被上诉人，一审法院按照上述第十九条保险理赔条款判定上诉人赔付55449元后，该残值理应折归上诉人。
综上所述，上诉人平安财保淮安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周业友
审判员 孔令媛
审判员 刘 弘
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡丽媛
汪慧