安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执异字第00008号
案外人：合肥工程建设承包有限责任公司。
法定代表人：王有龙，该公司总经理。
委托代理人：范传杰，安徽律维律师事务所律师。
申请执行人：合肥市安振小额贷款有限公司。
法定代表人：刘锋，该公司董事长。
委托代理人：吴庆勇，该公司经理。
委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。
被执行人：安徽北辰融资担保有限公司。
法定代表人：刘卫星，该公司董事长。
被执行人：安徽海川重工科技有限公司。
法定代表人：邵贤明，该公司总经理。
被执行人：合肥九洲机械制造有限公司。
法定代表人：郑交文，该公司总经理。
被执行人：安徽永龙实业集团股份有限公司。
法定代表人：黄世清，该公司总经理。
被执行人：黄大著，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘玮，女，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：郑交文。
被执行人：邵贤明。
被执行人：刘卫星。
被执行人：刘贤强，男，1954年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人合肥市安振小额贷款有限公司（以下简称安振公司）与被执行人安徽北辰融资担保有限公司（以下简称北辰公司）、安徽海川重工科技有限公司（以下简称海川公司）、合肥九洲机械制造有限公司（以下简称九州公司）、安徽永龙实业集团股份有限公司（以下简称永龙公司）、黄大著、刘玮、郑交文、邵贤明、刘卫星、刘贤强借款合同纠纷一案中，案外人合肥工程建设承包有限责任公司（以下简称承包公司）对执行标的提出书面异议，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日举行听证会，承包公司委托代理人范传杰，安振公司委托代理人刘大云参加听证，上述被执行人经公告送达执行异议申请，均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
承包公司称：北辰公司作为担保公司，在为其借款提供担保之前，要求其提供反担保。2013年10月14日，其与北辰公司、徽商银行合肥三孝口支行（以下简称徽行三孝口支行）三方签订了《合肥市融资性担保机构客户履约保证金三方托管协议》（以下简称托管协议）。该协议约定：北辰公司开设的徽行三孝口支行一般账户（账号为10×××38）作为履约保证金监管专用账户，其向该账户转入120万元作为履约保证金，并约定由徽行三孝口支行对账户内的履约保证金进行监管。同时约定了该笔保证金的性质实为其向北辰公司提供的反担保资金，即其为该保证金的实际所有人，待其履行还款义务后，该笔保证金应及时向其返还。因其已全部还清借款，北辰公司的担保责任全部解除，该笔保证金依约应返还。现法院查封该账户，造成银行无法返还该笔保证金，为避免客户损失继续扩大，其根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款之规定，提出执行异议申请，请求法院解除对北辰公司开设的徽行三孝口支行账户（账号：10×××38）的查封。
承包公司提供以下证据证明其主张：1、《流动资金借款合同》、银行记帐凭证，证明其与徽商银行合肥庐阳支行（以下简称徽行庐阳支行）2013年10月14日签订了借款1000万元的合同，徽行庐阳支行2014年5月4日将1000万元贷款转入其账户；2、《保证合同》，证明北辰公司2013年10月14日为其向徽行庐阳支行借款1000万元提供了连带保证责任；3、《委托保证合同》，证明其因1000万元借款合同委托北辰公司向徽行庐阳支行提供担保而于2013年10月14日签订委托合同；4、《托管协议》，证明其向担保人北辰公司提供反担保，约定北辰公司在徽行庐阳支行开设专户存放履约保证金，其于2013年10月16日通过网银向托管账户转款120万元；5、徽行三孝口支行的《函》，证明其已于2014年5月4日向徽行庐阳支行履行了1000万元还款义务，北辰公司的连带保证责任应予解除。
安振公司辩称：承包公司主张120万元是给北辰公司的反担保资金，根据三方托管协议看性质为定金，不符合最高法院关于金钱质押规定，所以并非特定化的保证金；关于120万元是质押性质还是保证金，与承包公司的主张没有关联性，承包公司主张主要基于该120万元是从其账户转入北辰公司账户，但资金来源并不影响北辰公司所有权，金钱货币作为等价物具有流通职能，谁合法占有，所有权就归谁，该120万元被北辰公司实际占有，所有权已经发生转移，法院执行过程中，依法查封北辰公司账户内资金，合法有据。即使承包公司归还了贷款，可以要求北辰公司退还120万元，也属于普通债权债务，北辰公司可以通过其他渠道、其他形式退还，并非必须从该保证金账户中予以退还，请求依法驳回承包公司的异议申请。
安振公司未提供证据。
上述被执行人均未作答辩，亦未提供证据。
经审查查明：原告安振公司诉被告海川公司、九洲公司、永龙公司、北辰公司、黄大著、刘玮、郑交文、邵贤明、刘卫星、刘贤强借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）庐民二初字第00565号民事判决：一、被告海川公司于本判决生效之日起十日内归还原告安振公司本金600万元，并自2014年3月20日至2014年4月3日对本金100万元，自2014年3月20日至2014年4月30日对本金500万元，均按月利率18.666‰承担合同期内的利息；自2014年4月4日对本金100万元，自2014年5月1日对本金500万元均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担逾期利息至本判决确定的履行期限届满时止；二、被告海川公司于本判决生效之日起十日内支付原告安振公司律师费10000元；三、被告九洲公司、永龙公司、北辰公司、黄大著、刘玮、郑交文、邵贤明、刘卫星、刘贤强对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告安振公司的其他诉讼请求。因被告均未履行本院生效判决确定的义务，安振公司于2014年8月11日申请本院强制执行。2014年9月24日，本院作出（2014）庐执字第01258号执行裁定：冻结（划拨）被执行人海川公司、九洲公司、永龙公司、北辰公司、黄大著、刘玮、郑交文、邵贤明、刘卫星、刘贤强银行存款1700万元［包含（2014）庐民二初字第00565号等三个案件的执行标的］。2014年11月21日，本院扣划了北辰公司在徽行三孝口支行账户内（账号：10×××38）存款2329561.10元。为此，承包公司提出执行异议，请求本院解除对北辰公司上述账户的查封。
本院认为：北辰公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定扣划北辰公司银行账户内存款系依法采取的强制执行措施。承包公司认为本院扣划北辰公司账户内的120万元存款是其提供的反担保保证金，其已履行还款义务，120万元保证金应予返还，即其为北辰公司账户内120万元的实际所有人。承包公司虽在提出异议申请时提供了借款合同、保证合同、托管协议等证据，但在执行过程中，执行机构无权对案外人提供相关证据的真实性、合法性、关联性进行实质性审查，案外人以及当事人应当通过诉讼程序对北辰公司账户内120万元的性质、所有权归属等事项予以确认，故对承包公司请求解除对北辰公司开设的徽行三孝口支行账户（账号：10×××38）的查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人合肥工程建设承包有限责任公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 于 璞
人民陪审员 王晓玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 盼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。