wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执346号
申请执行人湖南民达医药有限责任公司。
法定代表人黎明。
被执行人武冈市方泰医院。
负责人林朝辉。
被执行人湖南方胜实业投资有限公司。
法定代表人林方。
被执行人林朝辉，男，1975年11月15日出生，汉族。
被执行人蔡晓花，女，1983年3月14日出生，汉族。
被执行人林方，男，1983年4月7日出生，汉族。
申请执行人湖南民达医药有限责任公司与被执行人武冈市方泰医院、湖南方胜实业投资有限公司、林朝辉、蔡晓花、林方买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年9月17日作出的（2015）武法民初字第808号民事判决书，已发生法律效力。湖南民达医药有限责任公司于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人武冈市方泰医院、湖南方胜实业投资有限公司、林朝辉、蔡晓花、林方的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人武冈市方泰医院、湖南方胜实业投资有限公司、林朝辉、蔡晓花、林方的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第808号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐菊华
审 判 员 刘建平
二〇一六年十二月八日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第3号
原告李俊巧，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
被告陈法俊，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住河北省广宗县。
原告李俊巧与被告陈法俊同居关系子女抚养纠纷一案，本案受理后，原告李俊巧于二〇一五年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，经查原告李俊巧申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告李俊巧撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊巧撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李俊巧承担。
审 判 长 李玉皎
代理审判员 李洪起
人民陪审员 李卫国
二〇一五年三月三日
书 记 员 张立哲
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第3号
原告李某，农民。
被告陈某，农民。
原告李某与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本案受理后，原告李某于二〇一五年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，经查原告李某申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告李某撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某承担。
审 判 长 李玉皎
代理审判员 李洪起
人民陪审员 李卫国
二〇一五年三月三日
书 记 员 张立哲
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执354号
申请执行人范德权，男，1963年出生，汉族，矿工，现住七台河市茄子河区。
被执行人七台河市唐训将煤矿。
法定代表人唐训将，男，职务；矿长。
本院在执行申请执行人范德权与被执行人七台河市唐训将煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第675号仲裁裁决一案中，执行标的65463.51元。在执行过程中。双方当事人达成和解协议。被执行人七台河市唐训将煤矿保证在2016年12月30日前给付全部执行款65463.51元整。申请执行人范德权自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第675号仲裁裁决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶廷珩
执行员 赵金伟
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵俊波
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执348号
申请执行人钟琼，女，1970年1月25日出生，汉族，住钟山县。
被执行人张壮谋，男，1965年5月5日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人钟琼与被执行人张壮谋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初498号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人在银行有22846.00元，已被本院其他案件法官扣划。除此之外被执行人张壮谋无其他财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执348号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 廖保书
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 梁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1816号
罪犯李某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一五年三月十九日，山东省金乡县人民法院作出（2015）金刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获嘉奖二次。另查明，上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年1月14日起，至2016年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 刘 毅
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈俊昂
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00378号
原告：王某，男，汉族。
委托代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：郭某，女，汉族。
本院在审理原告王某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半由原告王某承担150元。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 高彩娥
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第2654号
申请执行人乔莉莉，女，1980年9月5日出生。
被执行人孙征，男，1984年5月8日出生。
申请执行人乔莉莉与被执行人孙征身体权纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）丰民初字第11478号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告孙征于本判决生效后十日内赔偿原告乔莉莉医疗费五百九十八元九角一分。二、驳回原告乔莉莉其他诉讼请求。权利人乔莉莉于2014年3月31日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人孙征在中国农业银行、中国工商银行、招商银行、中国建设银行、中国银行、北京银行设立开户信息，账户余额均不足以清偿全部债务。另查，被执行人孙征名下无房屋、车辆等其他可供执行的财产。申请执行人乔莉莉亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第2654号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初771号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，该公司董事长。
委托代理人：代刚、邢搏，该公司员工。
被告：郑利慧。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告郑利慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。本案在审理过程中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告沈阳万科物业服务有限公司预交，已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一七年四月十日
书记员 王星星
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第05820号
原告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月3日以目前被告下落不明，无法一并解决子女抚养权为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一四年三月三日
书 记 员 张 欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1982号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《想哭》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第786号
原告：湖州富钢进出口有限公司。
法定代表人：朱柏荣。
委托代理人：王洪波、蒋海斌。
被告：温州市力强环型法兰厂。
代表人：黄新尧。
委托代理人：陈一来、李建。
本院在审理原告湖州富钢进出口有限公司与被告温州市力强环型法兰厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖州富钢进出口有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖州富钢进出口有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4060元，减半收取2030元，由原告湖州富钢进出口有限公司负担。
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 �进波
人民陪审员 吴 渊 颖
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 梅 玉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2112号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：马家成，男，1996年7月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告马家成追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告马家成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马家成偿还由原告诚信祥担保公司代被告马家成支付的代偿款7,553.95元；2.请求判令被告马家成支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,553.95元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告马家成承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月29日，被告马家成为购买内江市中区惠诚通讯器材经营部的手机苹果5S(16G金色)而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告马家成名义借款。依据被告马家成授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,536元，其中商品价款3,780元（由商家收取），借款管理费756元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年6月29日，被告马家成从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告马家成签署的《借款协议》约定，被告马家成还款期数12期，自2015年6月30日至2016年6月30日，但被告马家成未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款7,553.95元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告马家成未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告马家成偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告马家成偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告马家成实际借款本金为3,780元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,780元自2015年6月30日起至2016年6月30日止按年利率24%计算，即3,780元×24%÷12×12=907.20元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告马家成自2016年7月1日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告马家成未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告马家成偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告马家成支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马家成于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,780元及利息、管理费907.20元，合计4,687.20元，并支付自2016年7月1日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马家成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月十日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初2112号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：马家成，男，1996年7月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告马家成追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告马家成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马家成偿还由原告诚信祥担保公司代被告马家成支付的代偿款7,553.95元；2.请求判令被告马家成支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,553.95元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告马家成承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月29日，被告马家成为购买内江市中区惠诚通讯器材经营部的手机苹果5S(16G金色)而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告马家成名义借款。依据被告马家成授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,536元，其中商品价款3,780元（由商家收取），借款管理费756元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年6月29日，被告马家成从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告马家成签署的《借款协议》约定，被告马家成还款期数12期，自2015年6月30日至2016年6月30日，但被告马家成未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款7,553.95元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。被告马家成未作答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告马家成偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告马家成偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告马家成实际借款本金为3,780元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,780元自2015年6月30日起至2016年6月30日止按年利率24%计算，即3,780元×24%÷12×12=907.20元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告马家成自2016年7月1日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告马家成未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告马家成偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告马家成支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马家成于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,780元及利息、管理费907.20元，合计4,687.20元，并支付自2016年7月1日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告马家成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一八年八月十日书记员  马 萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初3207号
原告：江泽彬，男，1971年5月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：姚明生（江泽彬之岳父，特别授权），男，1942年4月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：吕学明（特别授权），四川晓明维序律师事务所律师。律师执业证编号：15104201310110179。
被告：李先卫，男，1980年9月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：李星，女，1987年5月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李先卫（与李星是兄妹关系，特别授权），男，1980年9月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：黄桂兰，女，1954年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李先卫（与黄桂兰是母子关系，特别授权），男，1980年9月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告江泽彬与被告李先卫、被告李星、被告黄桂兰经济适用房转让合同纠纷一案。本院于2018年8月22日立案受理。依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告江泽彬及委托诉讼代理人姚明生、吕学明、被告李先卫、被告李星和被告黄桂兰共同委托诉讼代理人李先卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江泽彬向本院提出诉讼请求：1.确认江泽彬与李辉章签订的经济适用房的房号买卖《协议书》无效；2.判令三被告连带返还原告垫付的费用及资金占用利息共计231706.5元（其中，垫付的购房款等156598元，自2009年6月12日起至2018年8月13日止的利息75108.5元）；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年3月,李辉章申请获得坐落在四川省攀枝花市东区的经济适用房一套后，将该房号转让给江泽彬。李辉章收取江泽彬转让费16000元，江泽彬以李辉章的名义缴纳了各种费用139089.76元。2009年8月6日，该经济适用房取得产权证。2015年10月8日，李辉章因病去世。至2017年,该经济适用房仍然登记在李辉章的名下无法变更登记到江泽彬名下。江泽彬诉至攀枝花市东区人民法院，法院审理后以（2017）川0402民初2621号民事判决书判决驳回江泽彬的诉讼请求。2017年10月27日，李先卫给姚明生出具字据，承诺于三个月内退还垫付的相关费用156598元。但被告至今未支付该款，经多次催收无果,原告遂诉来本院。
被告李先卫、被告李星、被告黄桂兰辩称，李辉章与江泽彬确实达成了经济适用房买卖协议,但不清楚房款是谁交的。由于江泽彬不能提供其交纳购房款等费用的依据，不同意支付给江泽彬相关费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
围绕双方争议的事实，原告提供了《协议书》、李辉章出具给江泽彬的《收条》、《经济适用房交款通知》、李先卫出具给姚明生的字据、（2017）川0402民初2621号民事判决书等证据材料，拟综合证明其的主张。被告李先卫、被告李星、被告黄桂兰未提供证据。经质证，三被告对原告提供的证据的真实性无异议。提出，原告交付给李先卫的票据均是以李辉章的名义缴纳的。本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院依法确认下列事实。
经审理查明,2006年3月2日,李辉章申请获得坐落在四川省攀枝花市东区的经济适用房一套的购买权名额并意欲有偿转让。同年3月8日,李辉章与江泽彬的岳父姚明生商谈了有偿转让经济适用房购买权事宜。同日，李辉章与江泽彬签订《协议书》，约定江泽彬支付给李辉章转让费16000元，李辉章对付给江泽彬“经济适用房准购证和经济适用房交款通知书”，双方当即依约进行了互相交付。事后，江泽彬以李辉章的名义向相关部门缴交坐落在四川省攀枝花市东区房屋的购房款、房屋专项维修资金、税费等相关费用,也接收了代建商交付的房屋及产权证书。2015年10月8日，李辉章因病去世。李辉章生前曾经与其妻黄桂兰配合江泽彬到本市房管部门办理房屋买卖过户,最终未能完成过户。2017年6月23日，江泽彬诉来本院。2017年8月25日，本院以（2017）川0402民初2621号民事判决确认《协议书》无效并驳回江泽彬的诉讼请求。2017年10月27日，李先卫给姚明生出具字据一张，载明：“今收到姚明生退还位于东区李辉章名下经济适用房产权证、土地使用证及购房相关票据。因此购买费用系姚明生垫付，故双方约定，此垫付费用本人须在三个月内退还给姚明生（注：购房款及相关费用共计156598元，大写壹拾伍万陆仟伍佰玖拾捌圆正），如违约愿负法律责任。李先卫2017.10.27”。该房屋也被李先卫等出售。
另查明，李辉章与黄桂兰系夫妻关系，李先卫、李星系李辉章、黄桂兰的婚生子女。
本院认为，原告与李辉章签订的《协议书》，因属于损害国家、集体或第三人利益的行为，本院以（2017）川0402民初2621号民事判决已经确认《协议书》无效。原告再次请求确认该《协议书》无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的埙失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，李辉章应当依法返还给原告转让费以及原告垫付的位于四川省攀枝花市东区房屋的购房款、房屋专项维修资金、税费等相关费用共计156598元。现李辉章已死亡，其生前形成的债务，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，其继承人黄桂兰、李先卫、李星依法应当在其继承李辉章的遗产范围内承担责任。原告要求三被告连带返还给原告转让费以及原告垫付的购房款、房屋专项维修资金、税费等相关费用共计156598元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求三被告支付其资金占用利息75108.5元，无法律依据，本院不予支持。三被告的辩解，与本院查明认定的事实不符,本院不予釆纳。
综上所述，原告的诉讼请求的合法部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、李先卫、李星、黄桂兰于本判决生效后七日内一次性连带返还给江泽彬转让费以及江泽彬垫付的购房款、房屋专项维修资金、税费等相关费用共计156598元；
二、驳回江泽彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元减半收取2388元，由李先卫、李星、黄桂兰连带承担（于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一八年九月十九日
书记员 汪 莎
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初3094号
原告：杨原辅，男，1974年12月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。现住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：潘伟英（特别授权），攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者,执业证号码：32303071100036。
被告：吕昌伟，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。现住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：黄健（特别授权），四川联一律师事务所律师，律师执业证编号：15101200210254633。
原告杨原辅与被告吕昌伟合同纠纷一案。本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨原辅及委托诉讼代理人潘伟英、被告吕昌伟的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨原辅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告分红款360000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年，原告与被告均将自己经营的公司与攀枝花市富海原建材有限公司（简称，富海原公司）合并,成为该公司的股东之一,共同经营该公司。2015年5月，因市场原因，富海原公司决定进行资产清算，因公司暂时拿不出资金支付原告的分红款，就由被告给原告打了一张370000元分红款的欠条，由其本人负责归还原告的分红款。其间，被告从未主动与原告联系，更没有归还一分钱的欠款。2017年7月11日，原告见欠条即将超过时效，就找到被告要求重新出具欠条,并当场能兑现一部分。迫于压力，被告重新打了一张370000元的欠条，并于2018年春节前还给原告10000元。经原告多次催收未果，根据法律规定，原告遂诉至法院。
被告吕昌伟辩称，原、被告都是富海原公司的股东之一，富海原公司现在仍在经营,并且公司从未进行过清算或者分红。2017年7月11日，被告强迫原告写下欠其370000元分红款的欠条。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
针对双方当事人争议的问题。原告提供了下列证据：《欠条》、《个体工商户登记信息》、《房屋信息摘要》、《富海原公司的工商登记信息》。拟证明被告应支付给原告富海原公司分红款360000元,富海原公司的法定代表人是董海刚，原、被告是富海原公司的股东，以及富海原公司已经清算。被告提供了下列证据：《内资企业登记基本情况表》、富海原公司的《公司章程》、证人杨某和证人刘某的证言、《建材供货安装合同》、《买卖合同》等。拟证明原、被告是富海原公司的股东；富海原公司的法定代表人是董海刚，不是被告；富海原公司目前尚在经营，并未进行过清算或者分红。经质证，被告对原告提供的全部证据的真实性均无异议。提出：富海原公司目前尚在经营，并未进行过清算或者分红。再者，被告不是富海原公司的法定代表人，也未得到富海原公司处理分红事项的授权,被告给原告写下欠其370000元分红款的欠条无效。原告对被告提供的《内资企业登记基本情况表》、富海原公司的《公司章程》、证人刘某的证言的真实性无异议；对证人杨某的证言,以杨某未到庭作证为由不予认可；对《建材供货安装合同》、《买卖合同》等，以与本案无关为由不予认可。本院依法对原告、被告提供的双方均无异议的证据的真实性予以确认。被告提供的杨某的证言，因被告仅提交了杨某的书面证言,且证人杨某自始至终参加旁听庭审，其证言，本院依法不予采信。被告提供的《建材供货安装合同》、《买卖合同》等证据，原告虽然提出异议,但没有足以反驳的相反证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定,本院依法对被告提供的《建材供货安装合同》、《买卖合同》的证明力予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，2012年，杨原辅、吕昌伟、杨某、董海刚为股东依法成立富海原公司。董海刚为法定代表人。2017年7月11日，吕昌伟给杨原辅出具《欠条》一张，载明：“今欠到杨原辅公司股份分红款370000元（大写：叁拾柒万元正）。欠款人：吕昌伟2017、7、11身份证：”。2018年春节前，吕昌伟支付给杨原辅10000元。
本院认为，本案是股东因盈余分配而产生的债权债务关系。原告主张的法律关系是合同纠纷。原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，庭审中，经人民法院告知后仍然坚持其主张。其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定的规定，判决如下：
驳回杨原辅的诉讼请求。
案件受理费6700元减半收取3350，由杨原辅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一八年九月十七日
书记员 汪 莎
贵州省遵义市播州区人民法院
支 付 令
（2018）黔0321民督197号
申请人：赖延洪，男，1972年10月9日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人：薛成，男，1972年8月14日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码：069903160。
负责人：吕姿文。
申请人赖延洪于2018年6月6日向本院申请支付令。申请人赖延洪称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人赖延洪工资35000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人赖延洪工资35000元。
申请费225.00元免交。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。
审 判 员 麻 伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 王光元
书 记 员 余 娟
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1389号
原告：罗某某，男，生于1962年8月21日，汉族，四川省大竹县人。
委托诉讼代理人:尹麒栋，四川法之缘律师事务所律师。
被告：张某某，男，生于1956年3月17日，汉族，四川省大竹县人。
原告罗某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托诉讼代理人尹麒栋，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款17500元及从起诉之日按同期贷款利率至付清时止的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告向原告借款17500元并出具借条，后原告多次要求被告偿还借款，但被告均未支付，原告于是提起诉讼。
被告张某某辩称，没有向原告借钱，该款是十年前二人合伙修房屋，被告垫了7000多元，原告垫了35000元，支出算账后被告应给原告17500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原被告主体资格；2.2016年3月28日，被告向原告出具借条一张，借条载明:“高明镇街道张某某今借到高明镇街道罗某某现金17500元，大写壹万柒仟伍佰元正。空口无凭，特立借条为证据，签字盖印生效。借款人：张某某”。被告张某某在借条的借款金额和借款人姓名上盖章。该借款实际是2008年原被告合伙修建房屋，后经双方算账，被告应支付原告17500元，向原告出具的借条。被告张某某质证认为：借条是原告书写的，被告在借条上签名和盖印，因当时在原告家喝酒，签字时没有看借条内容。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。被告未向本院提交证据。
本院认为，原、被告没有事实上的借贷关系，而是之前双方的合伙关系经清算后形成的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。根据上述法律规定，原、被告之间的合伙关系经双方清算后转变为借贷关系，该借贷关系成立并有效，应受法律保护。原告罗某某请求被告张某某偿还借款17500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提出不是借款是双方合伙纠纷的辩解意见，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日按同期贷款利率支付利息的主张，原、被告没有约定借款期限及借期内和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求按同期贷款利率计算利息的主张不符合法律规定，本院依法调整为按年利率6%支付资金利息。
综上，原告的主张理由正当、证据充分、符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第（一）项规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内支付原告罗某某人民币17500元并支付从2018年4月3日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限为止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，本院减半收取119元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一八年五月十五日
书记员 李 洪
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终407号
上诉人（原审被告）：范少锋，男，1966年9月12日生，汉族，个体，现住青海省西宁市。
上诉人（原审被告）：郄美荣，女，1968年7月2日生，汉族，乌海市海勃湾区第三幼儿园教师，现住乌海市。
委托诉讼代理人：范少锋，男，1966年9月12日生，汉族，个体，现住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）：任巧娥，女，1935年11月17日生，汉族，退休职工，现住乌海市。
委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
上诉人范少锋、郄美荣因与被上诉人任巧娥民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郄美荣的委托诉讼代理人范少锋及其本人，被上诉人任巧娥及其委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
范少锋与郄美荣上诉请求：撤销原判，依法重新审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，二上诉人与被上诉人素不相识，本案实际借款人应为乌海市明鑫玻璃制品有限责任公司。上诉人郄美荣认为本案及借款属实，但事实证明此款并未用于家庭共同生活，而是乌海市明鑫玻璃制品有限责任公司经营所用。所以，上诉人不应承担还款责任。
任巧娥答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予以维持。
任巧娥向一审法院起诉请求：判决二被告偿还原告借款200000元，利息128100元，共计328100元。
一审法院认定事实：2010年7月24日，被告范少锋向原告任巧娥借款200000元，书写借条一张，约定利息3分，借款期限六个月（2010年7月24日至2011年1月24日）;被告未按约定偿还借款，经原告任巧娥催要借款，被告偿还部分借款利息，2016年6月27日，被告范少锋向原告出具证明一份，载明”原欠任巧娥借款200000元、现因资金周转困难，暂时还不上，争取2017年5月底之前还清，利息按2分计算”等内容，期限届满后，未偿还借款，故原告诉至法院，
一审法院认为，原告与被告范少锋之间的民间借贷关系合法有效，原告请求被告偿还借款及主张的利息，符合法律规定，该院予以支持。2010年7月24日被告范少锋出具借条，借款民事行为发生在二被告夫妻关系存续期间，四年后，被告范少锋、郄美荣经协议离婚，在夫妻关系存续期间，被告范少锋以个人名义对外借款200000元，借款数额未超出家庭日常生活所需的范畴，应属夫妻共同债务，由二被告共同承担。二被告辩称借款用于乌海市明鑫玻璃制品有限责任公司，因范少锋是该公司的法定代表人，其个人出具借条的民事行为，是其个人的真实意思表示，范少锋个人借款后的款项使用用途，不能证实该借款为公司借款行为，该院对二被告的抗辩理由不予支持。判决：一、被告范少锋、郄美荣偿还原告任巧娥借款200000元、利息128100元（本金20万元，月利率2%，自2015年6月24日至2018年3月5日，2年8个月零9天），共计328100元，二被告于本判决生效后十日内履行完毕，二被告对上述款项互付连带清偿责任。二、被告范少锋、郄美荣以200000元为基数，按照年利率24%支付利息，自2018年3月6日至借款清偿之日止。案件受理费3110.75元，由二被告承担（原告已预交，二被告应在上述付款期限内给付原告）。
二审期间，双方均无新证据提供。
经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，范少锋与郄美荣于2017年4月10日协议离婚。
本院认为，根据2010年7月24日上诉人范少锋所打借条的内容，借款人标明的就是范少锋本人，而乌海市明鑫玻璃制品有限责任公司则是作为担保人在该借条上盖章。因此，上诉人提出借款人应是乌海市明鑫玻璃制品有限责任公司的上诉理由不能成立。根据庭审调查，二上诉人并不存在婚内财产约定，借款行为发生在二上诉人夫妻关系存续期间，参考司法实践的惯例及上诉人的举证情况，借款数额并未超出家庭日常生活所需的范畴，因此，一审认定夫妻共同债务并无不妥。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6221.5元（范少锋、郄美荣已预交），由上诉人范少锋、郄美荣共同负担。
本判决为终审判决。
审判长吴建国
审判员韩小东
审判员田浩
二〇一八年六月二十九日
书记员田慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终407号上诉人（原审被告）：范少锋，男，1966年9月12日生，汉族，个体，现住青海省西宁市。上诉人（原审被告）：郄美荣，女，1968年7月2日生，汉族，乌海市海勃湾区第三幼儿园教师，现住乌海市。委托诉讼代理人：范少锋，男，1966年9月12日生，汉族，个体，现住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：任巧娥，女，1935年11月17日生，汉族，退休职工，现住乌海市。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。上诉人范少锋、郄美荣因与被上诉人任巧娥民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郄美荣的委托诉讼代理人范少锋及其本人，被上诉人任巧娥及其委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。范少锋与郄美荣上诉请求：撤销原判，依法重新审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，二上诉人与被上诉人素不相识，本案实际借款人应为乌海市明鑫玻璃制品有限责任公司。上诉人郄美荣认为本案及借款属实，但事实证明此款并未用于家庭共同生活，而是乌海市明鑫玻璃制品有限责任公司经营所用。所以，上诉人不应承担还款责任。任巧娥答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。应予以维持。任巧娥向一审法院起诉请求：判决二被告偿还原告借款200000元，利息128100元，共计328100元。一审法院认定事实：2010年7月24日，被告范少锋向原告任巧娥借款200000元，书写借条一张，约定利息3分，借款期限六个月（2010年7月24日至2011年1月24日）;被告未按约定偿还借款，经原告任巧娥催要借款，被告偿还部分借款利息，2016年6月27日，被告范少锋向原告出具证明一份，载明”原欠任巧娥借款200000元、现因资金周转困难，暂时还不上，争取2017年5月底之前还清，利息按2分计算”等内容，期限届满后，未偿还借款，故原告诉至法院，一审法院认为，原告与被告范少锋之间的民间借贷关系合法有效，原告请求被告偿还借款及主张的利息，符合法律规定，该院予以支持。2010年7月24日被告范少锋出具借条，借款民事行为发生在二被告夫妻关系存续期间，四年后，被告范少锋、郄美荣经协议离婚，在夫妻关系存续期间，被告范少锋以个人名义对外借款200000元，借款数额未超出家庭日常生活所需的范畴，应属夫妻共同债务，由二被告共同承担。二被告辩称借款用于乌海市明鑫玻璃制品有限责任公司，因范少锋是该公司的法定代表人，其个人出具借条的民事行为，是其个人的真实意思表示，范少锋个人借款后的款项使用用途，不能证实该借款为公司借款行为，该院对二被告的抗辩理由不予支持。判决：一、被告范少锋、郄美荣偿还原告任巧娥借款200000元、利息128100元（本金20万元，月利率2%，自2015年6月24日至2018年3月5日，2年8个月零9天），共计328100元，二被告于本判决生效后十日内履行完毕，二被告对上述款项互付连带清偿责任。二、被告范少锋、郄美荣以200000元为基数，按照年利率24%支付利息，自2018年3月6日至借款清偿之日止。案件受理费3110.75元，由二被告承担（原告已预交，二被告应在上述付款期限内给付原告）。二审期间，双方均无新证据提供。经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，范少锋与郄美荣于2017年4月10日协议离婚。本院认为，根据2010年7月24日上诉人范少锋所打借条的内容，借款人标明的就是范少锋本人，而乌海市明鑫玻璃制品有限责任公司则是作为担保人在该借条上盖章。因此，上诉人提出借款人应是乌海市明鑫玻璃制品有限责任公司的上诉理由不能成立。根据庭审调查，二上诉人并不存在婚内财产约定，借款行为发生在二上诉人夫妻关系存续期间，参考司法实践的惯例及上诉人的举证情况，借款数额并未超出家庭日常生活所需的范畴，因此，一审认定夫妻共同债务并无不妥。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6221.5元（范少锋、郄美荣已预交），由上诉人范少锋、郄美荣共同负担。本判决为终审判决。审判长吴建国审判员韩小东审判员田浩二〇一八年六月二十九日书记员田慧
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱波，男，1979年3月27日出生，汉族，中移铁通有限公司乌海分公司工人，现住呼和浩特市赛罕区。
再审申请人（一审被告）：吕尔琴，女，1978年9月6日出生，汉族，乌海市第十六中学教师，现住乌海市海勃湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李克军，男，1965年1月2日出生，汉族，包头车辆段工人，现住呼和浩特市。
再审申请人朱波、吕尔琴因与被申请人李克军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内03民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请，请求撤销原一、二审判决，驳回原告李克军提出的违约金29125元的诉讼请求。主要理由：1、朱波记错开庭时间导致一审缺席审理，未能查看李克军提供的证据，二审时发现李克军提供的借据虚假，不是朱波本人签名和捺印。2、李克军以投资理财的名义向朱波放款，并非朱波主动借款，李克军应有风险预判，朱波不应支付违约金。3、李克军的起诉超过两年诉讼时效，法院应撤销原一、二审判决，由朱波与李克军私下调解。
吕尔琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请，请求撤销原一、二审判决，改判吕尔琴不承担本案中的还款责任。主要理由：1、涉案借款系朱波一人经办，一人使用。且双方已于2017年2月离婚，离婚协议约定谁的债务谁承担，朱波的债务应由朱波承担。2、吕尔琴因工作关系未到庭开庭，朱波因记错开庭时间而未能提供离婚证件，吕尔琴错过上诉期限，并非主动放弃上诉权利。3、李克军是以投资理财为目的把钱放给朱波，并非婚姻关系存续期间的正常开销，吕尔琴对李克军放钱给朱波一事不知情，也未在借款合同上签字。
经审查认为，再审申请人朱波认可向李克军借款10万元，已归还5万元，尚欠5万元未归还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，再审申请人朱波关于10万元是李克军主动放款的投资理财行为、10万元借据虚假的主张，均未提供证据证实。再审申请人吕尔琴关于10万元是李克军主动放款的投资理财行为的主张，亦未提供证据证实。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”，因再审申请人朱波未在规定的期间提出诉讼时效的抗辩，故对其关于本案已过诉讼时效的再审理由不予支持。朱波2013年10月30日向李克军借款，朱波与吕尔琴2017年2月10日离婚，债务发生在朱波、吕尔琴婚姻关系存续期间，再审申请人吕尔琴提出的其不应承担还款责任的再审理由不能成立。
综上所述，朱波、吕尔琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱波、吕尔琴的再审申请。
审判长范晶春
审判员李少东
审判员任锦曦
二〇一八年八月一日
书记员王静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱波，男，1979年3月27日出生，汉族，中移铁通有限公司乌海分公司工人，现住呼和浩特市赛罕区。再审申请人（一审被告）：吕尔琴，女，1978年9月6日出生，汉族，乌海市第十六中学教师，现住乌海市海勃湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李克军，男，1965年1月2日出生，汉族，包头车辆段工人，现住呼和浩特市。再审申请人朱波、吕尔琴因与被申请人李克军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内03民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请，请求撤销原一、二审判决，驳回原告李克军提出的违约金29125元的诉讼请求。主要理由：1、朱波记错开庭时间导致一审缺席审理，未能查看李克军提供的证据，二审时发现李克军提供的借据虚假，不是朱波本人签名和捺印。2、李克军以投资理财的名义向朱波放款，并非朱波主动借款，李克军应有风险预判，朱波不应支付违约金。3、李克军的起诉超过两年诉讼时效，法院应撤销原一、二审判决，由朱波与李克军私下调解。吕尔琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请，请求撤销原一、二审判决，改判吕尔琴不承担本案中的还款责任。主要理由：1、涉案借款系朱波一人经办，一人使用。且双方已于2017年2月离婚，离婚协议约定谁的债务谁承担，朱波的债务应由朱波承担。2、吕尔琴因工作关系未到庭开庭，朱波因记错开庭时间而未能提供离婚证件，吕尔琴错过上诉期限，并非主动放弃上诉权利。3、李克军是以投资理财为目的把钱放给朱波，并非婚姻关系存续期间的正常开销，吕尔琴对李克军放钱给朱波一事不知情，也未在借款合同上签字。经审查认为，再审申请人朱波认可向李克军借款10万元，已归还5万元，尚欠5万元未归还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，再审申请人朱波关于10万元是李克军主动放款的投资理财行为、10万元借据虚假的主张，均未提供证据证实。再审申请人吕尔琴关于10万元是李克军主动放款的投资理财行为的主张，亦未提供证据证实。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”，因再审申请人朱波未在规定的期间提出诉讼时效的抗辩，故对其关于本案已过诉讼时效的再审理由不予支持。朱波2013年10月30日向李克军借款，朱波与吕尔琴2017年2月10日离婚，债务发生在朱波、吕尔琴婚姻关系存续期间，再审申请人吕尔琴提出的其不应承担还款责任的再审理由不能成立。综上所述，朱波、吕尔琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱波、吕尔琴的再审申请。审判长范晶春审判员李少东审判员任锦曦二〇一八年八月一日书记员王静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2109号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：ＸＸ海，男，1985年8月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告ＸＸ海追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告ＸＸ海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告ＸＸ海偿还由原告诚信祥担保公司代被告ＸＸ海支付的代偿款5,429.16元；2.请求判令被告ＸＸ海支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以5,429.16元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告ＸＸ海承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月9日，被告ＸＸ海为购买内江诚泰投资发展有限公司的手机苹果6-16G银色而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快�金融服务有限公司以被告ＸＸ海名义借款。依据被告ＸＸ海授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,779元，其中商品价款2,799元（由商家收取），借款管理费980元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年6月9日，被告ＸＸ海从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告ＸＸ海签署的《借款协议》约定，被告ＸＸ海还款期数18期，自2016年6月12日至2017年12月12日，但被告ＸＸ海未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款5,429.16元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告ＸＸ海未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告ＸＸ海偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告ＸＸ海偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告ＸＸ海实际借款本金为2,799元，出�人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金2,799元自2016年6月12日起至2017年12月12日止按年利率24%计算，即2,799元×24%÷12×18=1,007.64元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告ＸＸ海自2017年12月13日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告ＸＸ海未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告ＸＸ海偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告ＸＸ海支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ海于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金2,799元及利息、管理费1,007.64元，合计3,806.64元，并支付自2017年12月13日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月十日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初2109号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。被告：ＸＸ海，男，1985年8月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告ＸＸ海追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告ＸＸ海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告ＸＸ海偿还由原告诚信祥担保公司代被告ＸＸ海支付的代偿款5,429.16元；2.请求判令被告ＸＸ海支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以5,429.16元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告ＸＸ海承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月9日，被告ＸＸ海为购买内江诚泰投资发展有限公司的手机苹果6-16G银色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快�金融服务有限公司以被告ＸＸ海名义借款。依据被告ＸＸ海授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3,779元，其中商品价款2,799元（由商家收取），借款管理费980元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年6月9日，被告ＸＸ海从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告ＸＸ海签署的《借款协议》约定，被告ＸＸ海还款期数18期，自2016年6月12日至2017年12月12日，但被告ＸＸ海未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款5,429.16元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。被告ＸＸ海未作答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告ＸＸ海偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告ＸＸ海偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告ＸＸ海实际借款本金为2,799元，出�人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金2,799元自2016年6月12日起至2017年12月12日止按年利率24%计算，即2,799元×24%÷12×18=1,007.64元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告ＸＸ海自2017年12月13日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告ＸＸ海未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告ＸＸ海偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告ＸＸ海支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ海于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金2,799元及利息、管理费1,007.64元，合计3,806.64元，并支付自2017年12月13日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一八年八月十日书记员  马 萍
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内01民终2010号
上诉人(原审被告)：刘亚东，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：刘瑞，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：冀慧娟，住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：冀刚(系原告父亲)，住内蒙古包头市固阳县。
上诉人刘亚东、刘瑞因与被上诉人冀慧娟委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘亚东及上诉人刘亚东、刘瑞的委托诉讼代理人张文平，被上诉人冀慧娟的委托诉讼代理人冀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚东、刘瑞上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3073号民事判决，改判或发回重审；2、本案上诉费用由冀慧娟承担。事实和理由：1、一审判决未查清案件事实。一审查明认为冀慧娟委托刘瑞办理工作事宜是错误的，刘瑞没有办理工作的能力，冀慧娟是将钱给了案外人宋瑞办理工作。刘瑞是作为中间人将钱交给了宋瑞，所以应当由宋瑞返还办理工作的钱。2、一审法院违反法定程序。宋瑞因给人办理工作涉嫌诈骗被新城区分局逮捕并审查起诉。宋瑞诈骗案的结果对本案事实认定有决定性的作用，刘瑞申请调取证据和中止审理，一审法院对调取证据申请不予理睬，草率作出与事实不符的判决。
冀慧娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我方只知道刘瑞，不认识宋瑞。请求驳回上诉，维持原判。
冀慧娟向一审法院起诉请求：1、刘亚东、刘瑞向冀慧娟返还现金13万元；2、刘亚东、刘瑞从2016年11月份起至上述款项返还之日止，按年利率6%向冀慧娟支付资金占用期间利息。
一审法院认定事实：刘瑞、刘亚东系夫妻关系。冀慧娟托刘瑞办理找工作事宜，于2016年4月21日给付刘瑞17万元。刘瑞给冀慧娟出具收条，内容为”今收到冀慧娟人民币拾柒万元整，事办不成，退全款。”后因冀慧娟找到刘瑞要求返还钱款，刘瑞返还冀慧娟4万元，其余13万元一直未还。遂冀慧娟起诉至法院，请求判令刘瑞和刘亚东返还现金13万元并按年利率6％支付资金占用期间利息。
一审法院认为，本案立案案由为物权保护纠纷，根据查明的事实应当更改为委托合同纠纷。本案纠纷系因冀慧娟委托刘瑞帮其找工作而起，刘瑞给冀慧娟出具的虽名为收条，但从内容看系委托合同，双方系委托合同法律关系。冀慧娟按照约定向刘瑞主张权利，要求返还13万元的诉请，有事实和法律依据，该院予以支持。一审法院认为，刘瑞辩称自己虽然接受了冀慧娟钱款但只是作为中间人代为转交钱款，不应承担给付冀慧娟13万元责任的主张，与其在欠条中载明事办不成退全款的约定不符，该院对此不予支持。关于冀慧娟要求刘亚东承担连带清偿责任的诉请，该院认为刘瑞收到冀慧娟钱款并非用于夫妻共同生活，不应按夫妻共同债务处理，故冀慧娟要求刘亚东承担连带清偿责任的诉请，该院不予支持。关于冀慧娟要求刘瑞、刘亚东支付利息的诉讼请求，该院认为该诉请没有依据，故不予支持。刘瑞、刘亚东主张宋瑞已因涉嫌诈骗罪被立案并被抓获，申请本案中止审理。该院认为，目前证据不能证明宋瑞系本案必要共同诉讼参与人，其以此为由要求本案中止审理，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十五条、第六十条的规定，判决如下：一、被告刘瑞于本判决生效后10日内返还冀慧娟人民币130000元。二、驳回冀慧娟其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告刘瑞负担。
本院二审期间，刘瑞围绕上诉请求依法提交了证据，（2017）内0102刑初396号刑事判决书，拟证明冀慧娟用于办理工作的钱已经通过刘瑞交给宋瑞，宋瑞因为办理工作构成诈骗罪，不应由刘瑞返还该款项。冀慧娟的质证意见为：对该判决书的真实性予以认可，但是冀慧娟把钱给了刘瑞。不是宋瑞。在这之前没有见过该份判决书，冀慧娟没有报案，也没有参与宋瑞的刑事案件审理，宋瑞和冀慧娟没有直接关系。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，（2017）内0102刑初396号刑事判决书第21页载明，”8、被害人刘瑞报案材料及陈述、收条......”，表明报案人和受害人系刘瑞。
本院认为，本案的争议焦点为刘瑞、刘亚东是否应当返还冀慧娟13万元。2016年4月21日刘瑞为冀慧娟出具收条”今收到冀慧娟人民币拾柒万元整，事办不成，退全款”。”花钱找工作”的行为违背了社会一般秩序及善良风俗，应当予以否定评价。本案中，冀慧娟未通过正当、合法途径找工作，而通过他人以花钱方式谋求工作，应当认定违反民法中的公序良俗原则。违反公序良俗的行为虽无效但应比照合同无效的原则予以处理。本案中，冀慧娟虽有过错，但从保护公民的合法财产等因素考虑，根据公平原则，因刘瑞已经向冀慧娟返还4万元，故刘瑞应将该剩余的13万元予以返还。刘瑞上诉称宋瑞收的钱，现宋瑞已经被判处诈骗罪，其中涉及本案办理工作的款项。但宋瑞诈骗案所查明的事实表明，宋瑞2016年4月23日为刘瑞出具收条，”宋瑞2016年4月23日收到刘瑞办理合同制协警人民币壹拾伍万元整，事成此条作废，事未成原款退回”。冀慧娟亦称自己将钱交给了刘瑞办理工作，不认识宋瑞，也没有报案或参与刑事案件。宋瑞为被告人的（2017）内0102刑初396号刑事判决书第21页载明，”8、被害人刘瑞报案材料及陈述、收条......”，表明报案人和受害人系刘瑞。故宋瑞诈骗案所涉及的受害人为刘瑞，收条亦是宋瑞给刘瑞出具的，与冀慧娟没有关联，故对于刘瑞的上诉理由本院不予支持。
综上所述，刘亚东、刘瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由刘亚东、刘瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长贾慧芳
审判员郭籽良
审判员徐晓凡
二〇一八年八月七日
书记员呼和满都夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内01民终2010号上诉人(原审被告)：刘亚东，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘瑞，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：冀慧娟，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：冀刚(系原告父亲)，住内蒙古包头市固阳县。上诉人刘亚东、刘瑞因与被上诉人冀慧娟委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘亚东及上诉人刘亚东、刘瑞的委托诉讼代理人张文平，被上诉人冀慧娟的委托诉讼代理人冀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚东、刘瑞上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2017）内0121民初3073号民事判决，改判或发回重审；2、本案上诉费用由冀慧娟承担。事实和理由：1、一审判决未查清案件事实。一审查明认为冀慧娟委托刘瑞办理工作事宜是错误的，刘瑞没有办理工作的能力，冀慧娟是将钱给了案外人宋瑞办理工作。刘瑞是作为中间人将钱交给了宋瑞，所以应当由宋瑞返还办理工作的钱。2、一审法院违反法定程序。宋瑞因给人办理工作涉嫌诈骗被新城区分局逮捕并审查起诉。宋瑞诈骗案的结果对本案事实认定有决定性的作用，刘瑞申请调取证据和中止审理，一审法院对调取证据申请不予理睬，草率作出与事实不符的判决。冀慧娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我方只知道刘瑞，不认识宋瑞。请求驳回上诉，维持原判。冀慧娟向一审法院起诉请求：1、刘亚东、刘瑞向冀慧娟返还现金13万元；2、刘亚东、刘瑞从2016年11月份起至上述款项返还之日止，按年利率6%向冀慧娟支付资金占用期间利息。一审法院认定事实：刘瑞、刘亚东系夫妻关系。冀慧娟托刘瑞办理找工作事宜，于2016年4月21日给付刘瑞17万元。刘瑞给冀慧娟出具收条，内容为”今收到冀慧娟人民币拾柒万元整，事办不成，退全款。”后因冀慧娟找到刘瑞要求返还钱款，刘瑞返还冀慧娟4万元，其余13万元一直未还。遂冀慧娟起诉至法院，请求判令刘瑞和刘亚东返还现金13万元并按年利率6％支付资金占用期间利息。一审法院认为，本案立案案由为物权保护纠纷，根据查明的事实应当更改为委托合同纠纷。本案纠纷系因冀慧娟委托刘瑞帮其找工作而起，刘瑞给冀慧娟出具的虽名为收条，但从内容看系委托合同，双方系委托合同法律关系。冀慧娟按照约定向刘瑞主张权利，要求返还13万元的诉请，有事实和法律依据，该院予以支持。一审法院认为，刘瑞辩称自己虽然接受了冀慧娟钱款但只是作为中间人代为转交钱款，不应承担给付冀慧娟13万元责任的主张，与其在欠条中载明事办不成退全款的约定不符，该院对此不予支持。关于冀慧娟要求刘亚东承担连带清偿责任的诉请，该院认为刘瑞收到冀慧娟钱款并非用于夫妻共同生活，不应按夫妻共同债务处理，故冀慧娟要求刘亚东承担连带清偿责任的诉请，该院不予支持。关于冀慧娟要求刘瑞、刘亚东支付利息的诉讼请求，该院认为该诉请没有依据，故不予支持。刘瑞、刘亚东主张宋瑞已因涉嫌诈骗罪被立案并被抓获，申请本案中止审理。该院认为，目前证据不能证明宋瑞系本案必要共同诉讼参与人，其以此为由要求本案中止审理，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十五条、第六十条的规定，判决如下：一、被告刘瑞于本判决生效后10日内返还冀慧娟人民币130000元。二、驳回冀慧娟其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告刘瑞负担。本院二审期间，刘瑞围绕上诉请求依法提交了证据，（2017）内0102刑初396号刑事判决书，拟证明冀慧娟用于办理工作的钱已经通过刘瑞交给宋瑞，宋瑞因为办理工作构成诈骗罪，不应由刘瑞返还该款项。冀慧娟的质证意见为：对该判决书的真实性予以认可，但是冀慧娟把钱给了刘瑞。不是宋瑞。在这之前没有见过该份判决书，冀慧娟没有报案，也没有参与宋瑞的刑事案件审理，宋瑞和冀慧娟没有直接关系。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，（2017）内0102刑初396号刑事判决书第21页载明，”8、被害人刘瑞报案材料及陈述、收条......”，表明报案人和受害人系刘瑞。本院认为，本案的争议焦点为刘瑞、刘亚东是否应当返还冀慧娟13万元。2016年4月21日刘瑞为冀慧娟出具收条”今收到冀慧娟人民币拾柒万元整，事办不成，退全款”。”花钱找工作”的行为违背了社会一般秩序及善良风俗，应当予以否定评价。本案中，冀慧娟未通过正当、合法途径找工作，而通过他人以花钱方式谋求工作，应当认定违反民法中的公序良俗原则。违反公序良俗的行为虽无效但应比照合同无效的原则予以处理。本案中，冀慧娟虽有过错，但从保护公民的合法财产等因素考虑，根据公平原则，因刘瑞已经向冀慧娟返还4万元，故刘瑞应将该剩余的13万元予以返还。刘瑞上诉称宋瑞收的钱，现宋瑞已经被判处诈骗罪，其中涉及本案办理工作的款项。但宋瑞诈骗案所查明的事实表明，宋瑞2016年4月23日为刘瑞出具收条，”宋瑞2016年4月23日收到刘瑞办理合同制协警人民币壹拾伍万元整，事成此条作废，事未成原款退回”。冀慧娟亦称自己将钱交给了刘瑞办理工作，不认识宋瑞，也没有报案或参与刑事案件。宋瑞为被告人的（2017）内0102刑初396号刑事判决书第21页载明，”8、被害人刘瑞报案材料及陈述、收条......”，表明报案人和受害人系刘瑞。故宋瑞诈骗案所涉及的受害人为刘瑞，收条亦是宋瑞给刘瑞出具的，与冀慧娟没有关联，故对于刘瑞的上诉理由本院不予支持。综上所述，刘亚东、刘瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由刘亚东、刘瑞负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二〇一八年八月七日书记员呼和满都夫
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03659号
原告张某。
原告李某，系原告张某之妻。
原告张小某，法定代理人张某，系原告之父。
被告西安市长安区某街办某村村民委员会（以下简称某村委会）。
法定代表人王某，系该村村委会主任。
被告西安市长安区某街办某第十村民小组（以下简称某村十组）。
负责人赵某，该小组组长。
原告张某、李某、张小某诉某村委会、某村十组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告张某、被告某村十组负责人赵某到庭参加了诉讼，被告村委会经传票传唤，未到庭，本案现已缺席审理终结。
三原告诉称，自己均系被告村组村民，长期生活于被告村组，且履行了村民义务。2013年6月，被告村组部分耕地被征用，被告给每个村民分配征地补偿款48302.57元，但被告按本村组村规民约规定拒绝给三原告分配，侵犯了三原告合法权利，现诉请判令被告给付三原告征地款144907.7元，判令给原告张某独生子女增加分配款14491元，并由被告承担本案诉讼费。
被告某村委会经传票传唤未到庭，无答辩。
被告某村十组辩称，组上是按村上下发的征地款分配方案，并经本组群众代表会议研究通过且征求了群众意见后确定。该方案规定有凡招婿户之女儿家庭成员均不享有征地款分配权。原告系有儿招婿户，故不应享有分配权。2013年5月组上按人头给每个村民分配30158.8元，未给原告分配。
经审理查明：原告张某生育、成长于被告村组，享有被告村组村民主体资格，2009年2月24日原告张某、李某登记结婚，婚后一直生活居住于被告村组，且履行了部分村民义务。2009年3月原告张某之户籍因农民婚迁由陕西省延安市某县近到被告村组，二原告于2010年3月24日生育原告张小某。2012年4月份被告村组的部分耕地被沣东新城管委会征用。嗣后被告某村委会向每个小组下发了征地款分配方案，并经某村十组群众代表会议通过后执行，该方案第七条规定“有儿有女但给女招婿的，女、婿及子女不参加分配”。原告李某有一个兄长，故未享受本次征地款分配权。2013年5月中旬，被告组上按人头给每名村民分配征地款30158.80元，三原告均未参与分配。据此，三原告于2013年6月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求撤回了要求被告给付每人分配款项30％之独生子女奖励款之请求，本院口头裁定予以准许，三原告坚持其它诉求，并提供户口本、结婚证、独生子女证、合疗登记表各1份相佐证，用以证明三原告享有被告村组村民主体资格，又提供证人高某、李某、薛某证言1份相佐证，用以证明本次分配征地款项之事实，并提出原告某原籍村委会证明1份相佐证，用以证明张某在原籍并未享受村民待遇之事实，被告某村十组除认为证人证言所述分配款项数额不对，实际每人只分30158.80元外，对其它证据均予认可，无异议。被告某村十组坚持其如上答辩意见，并向法庭提供本次分配方案1份、2012年5月22日制定分配方案时群众代表会议记录1份相佐证，用以证明三原告系有儿招婿的女儿户，不应参与本次征地款分配。原告对上述证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。经询问，被告当庭自认分配方案系某村委会下发，本组群众代表会议研究通过。本案经本院主持调解，因被告某村十组不同意调解，法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，三原告户籍均在被告村组，依法享有被告村组村民主体资格，且长期生活于被告村组，理应享有同等村民待遇。且原告张某作为上门女婿已放弃了其原籍的村民待遇，故三原告要求被告给付征地补偿款之诉请理由成立，但其主张具体数额未提供有效证据支持，应以被告某村十组当庭答辩自认金额为准，本院依法予以部分支持。至于被告某村十组辩称三原告系有儿招婿女儿户，按村组制定的分配方案规定不能享有本次征地款分配权一节，因农村集体经济组织收益分配权系农村村民生存的基本物质保障，被告依民主议事方式制定的征地款分配方案剥夺了三原告作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权。被告某村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其下发村上统一分配方案之行为，对被告某村十组制定涉案侵权分配之方案，具有引导及建议作用，亦存在过错，故应对被告某村十组承担之赔偿责任负连带清偿责任。故三原告之诉请部分成立，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告某村十组一次性分别给付原告张某、李某、张小某征地补偿款各人民币30158.80元，共计90476.40元。
二、被告某村委会对被告某村十组应承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费3488元，原告已预交，由三原告承担1488元，被告某村十组承担2000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一三年九月三十日
书 记 员 麻 敏
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第03659号
原告张×。
原告李×，系原告张×之妻。
原告张小×，法定代理人张×，系原告之父。
被告西安市长安区××街办××村村民委员会（以下简称××村委会）。
法定代表人王×，系该村村委会主任。
被告西安市长安区××街办××第十村民小组（以下简称××村十组）。
负责人赵×，该小组组长。
原告张×、李×、张小×诉××村委会、××村十组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告张×、被告××村十组负责人赵×到庭参加了诉讼，被告村委会经传票传唤，未到庭，本案现已缺席审理终结。
三原告诉称，自己均系被告村组村民，长期生活于被告村组，且履行了村民义务。2013年6月，被告村组部分耕地被征用，被告给每个村民分配征地补偿款48302.57元，但被告按本村组村规民约规定拒绝给三原告分配，侵犯了三原告合法权利，现诉请判令被告给付三原告征地款144907.7元，判令给原告张×独生子女增加分配款14491元，并由被告承担本案诉讼费。
被告××村委会经传票传唤未到庭，无答辩。
被告××村十组辩称，组上是按村上下发的征地款分配方案，并经本组群众代表会议研究通过且征求了群众意见后确定。该方案规定有凡招婿户之女儿家庭成员均不享有征地款分配权。原告系有儿招婿户，故不应享有分配权。2013年5月组上按人头给每个村民分配30158.8元，未给原告分配。
经审理查明：原告张×生育、成长于被告村组，享有被告村组村民主体资格，2009年2月24日原告张×、李×登记结婚，婚后一直生活居住于被告村组，且履行了部分村民义务。2009年3月原告张×之户籍因农民婚迁由陕西省延安市××县近到被告村组，二原告于2010年3月24日生育原告张小×。2012年4月份被告村组的部分耕地被沣东新城管委会征用。嗣后被告××村委会向每个小组下发了征地款分配方案，并经××村十组群众代表会议通过后执行，该方案第七条规定“有儿有女但给女招婿的，女、婿及子女不参加分配”。原告李×有一个兄长，故未享受本次征地款分配权。2013年5月中旬，被告组上按人头给每名村民分配征地款30158.80元，三原告均未参与分配。据此，三原告于2013年6月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求撤回了要求被告给付每人分配款项30％之独生子女奖励款之请求，本院口头裁定予以准许，三原告坚持其它诉求，并提供户口本、结婚证、独生子女证、合疗登记表各1份相佐证，用以证明三原告享有被告村组村民主体资格，又提供证人高×、李×、薛×证言1份相佐证，用以证明本次分配征地款项之事实，并提出原告××原籍村委会证明1份相佐证，用以证明张×在原籍并未享受村民待遇之事实，被告××村十组除认为证人证言所述分配款项数额不对，实际每人只分30158.80元外，对其它证据均予认可，无异议。被告××村十组坚持其如上答辩意见，并向法庭提供本次分配方案1份、2012年5月22日制定分配方案时群众代表会议记录1份相佐证，用以证明三原告系有儿招婿的女儿户，不应参与本次征地款分配。原告对上述证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。经询问，被告当庭自认分配方案系××村委会下发，本组群众代表会议研究通过。本案经本院主持调解，因被告××村十组不同意调解，法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，三原告户籍均在被告村组，依法享有被告村组村民主体资格，且长期生活于被告村组，理应享有同等村民待遇。且原告张×作为上门女婿已放弃了其原籍的村民待遇，故三原告要求被告给付征地补偿款之诉请理由成立，但其主张具体数额未提供有效证据支持，应以被告××村十组当庭答辩自认金额为准，本院依法予以部分支持。至于被告××村十组辩称三原告系有儿招婿女儿户，按村组制定的分配方案规定不能享有本次征地款分配权一节，因农村集体经济组织收益分配权系农村村民生存的基本物质保障，被告依民主议事方式制定的征地款分配方案剥夺了三原告作为农村群众理应享有的基本权利，已构成侵权。被告××村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其下发村上统一分配方案之行为，对被告××村十组制定涉案侵权分配之方案，具有引导及建议作用，亦存在过错，故应对被告××村十组承担之赔偿责任负连带清偿责任。故三原告之诉请部分成立，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告××村十组一次性分别给付原告张×、李×、张小×征地补偿款各人民币30158.80元，共计90476.40元。
二、被告××村委会对被告××村十组应承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费3488元，原告已预交，由三原告承担1488元，被告××村十组承担2000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一三年九月三十日
书 记 员 麻 敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00290号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口宣化东升环保设备工程有限公司。
法定代表人：郭富，该公司董事长。
委托代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
委托代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭九星，男，汉族，1979年12月4日出生。
委托代理人：王涛，陕西秦北律师事务所律师。
一审被告：宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司。
法定代表人：董志强，该公司董事长。
再审申请人张家口宣化东升环保设备工程有限公司（以下简称宣化东升环保公司）因与被申请人郭九星及一审被告宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司（以下简称宣化冶金环保公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院于2013年6月1日作出的（2012）榆中法民三终字第00229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宣化东升环保公司申请再审称：一、原二审判决其公司给付郭九星工程款199400元，无事实依据。二审判决依据西北电力建设工程监理公司陕西北元化工热电工程项目监理部出具的证明认定郭九星完成的工程量为670吨，但该证据内容与事实不符，且该监理部无司法鉴定资质，并非独立法人，不属于民事诉讼主体，不能作为证人。其在二审提交了监理吴正平的录音，吴正平否认其出具过该证据，郭九星对该录音的真实性无异议，但二审法院未采信其电话录音证据。二、本案适用法律错误。本案其公司与郭九星签订的合同为无效合同，郭九星擅自离场，给其公司造成巨大经济损失，其公司重新组织施工完成工程。涉案工程经验收合格并非郭九星的工作成果。二审判决依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律》第二条的规定，判决其公司给付郭九星工程款，适用法律错误。请求依法再审本案。
郭九星提交意见称：一、二审法院认定其完成的工程量有客观依据，判决支付其工程款符合法律规定。宣化东升环保公司申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院审查另查明，2010年6月9日，涉案工程建设方陕西北元化工集团有限公司向一审法院出具证明一份，其中载明：“郭九星负责涉案工程安装事务，从2009年6月3日至12月26日，共安装约总工程量的80%，剩余量继续由宣化冶金环保公司安装，宣化冶金环保公司对郭九星安装的部分静电除尘器设备没有返工现象。”
2011年5月7日，建设方陕西北元化工集团有限公司热电分公司物资管理科出具证明，载明该公司一期电除尘设备由2010年7月开始试车。
本院认为，经查，再审申请人宣化东升环保公司从宣化冶金环保公司分包到设备安装工程后，又将该工程转包给了不具建筑施工资质的被申请人郭九星，违反了法律的禁止性规定，宣化东升环保公司与郭九星所签合同为无效合同，一、二审法院对此认定正确。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案所涉电除尘设备装置已于2010年7月试车使用，虽然郭九星仅完成了部分工程，剩余工程量由再审申请人宣化东升环保公司完成。但按照建设方陕西北元化工集团有限公司2010年6月9日出具的证明，郭九星所完成的工程并无返工现象，故对于郭九星实际完成的工程量的款项，郭九星请求参照合同约定支付，一、二审法院依据上述司法解释的规定判决宣化东升环保公司向郭九星支付相应的工程款，并无不当。关于郭九星所完成工程量的问题。宣化东升环保公司认可郭九星完成了大部分涉案工程的安装，但是对于郭九星主张完成的工程量，其公司不予认可，却又不能提供证据证明。2011年5月6日，西北电力建设工程监理有限责任公司陕西北元化工热电工程项目监理部，即建设方陕西北元化工集团有限公司聘请的监理单位，出具证明确认郭九星所完成的工程量为670吨。一、二审法院对该证明予以采信，依据查明事实判令宣化东升环保公司向郭九星支付下欠的工程款，亦无不当。
综上，再审申请人宣化东升环保公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张家口宣化东升环保设备工程有限公司的再审申请。
审 判 长 桂 红
代理审判员 朱玉红
代理审判员 贾黎明
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 玮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00196号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）权某，农民。2014年12月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审，2015年10月21日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民法院审理邳州市人民检察院指控被告人权某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月21日作出（2015）邳刑初字第0504号刑事判决，以被告人权某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人权某不服，提出上诉。本院于2015年11月30日立案后，依法审理了本案。审理期间，上诉人权某向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人权某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。且经审查，原判决认定的事实、确定的罪名和适用法律正确，量刑适当。上诉人权某撤回上诉的申请是其真实意思的表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人权某撤回上诉。
江苏省邳州市人民法院（2015）邳刑初字第0504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 李 龙
代理审判员 孙建猛
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何秀娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特163号
申请人：常州江南电力设备工程有限公司，住所地常州市新北区汉江西路99号。
法定代表人：白兴龙，该公司总经理。
被申请人：江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地连云港赣榆区柘汪镇临港产业区。
申请人常州江南电力设备工程有限公司与被申请人江苏善俊清洁能源科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本案于2016年12月1日立案后进行了审查。审查期间，申请人常州江南电力设备工程有限公司于2016年12月21日向本院书面请求撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。常州江南电力设备工程有限公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人常州江南电力设备工程有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人常州江南电力设备工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨文艳
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第133号
原告ＸＸＸ，，男，1967年9月2日生，汉族，农民。
被告刘红光，男，1989年5月18日生，汉族，农民。
委托代理人许红梅（被告母亲），女，1965年6月13日生，汉族，呼玛县红光商店店主。
原告ＸＸＸ与被告刘红光房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马波担任审判长并主审本案，与审判员刘占松、史乃礼共同组成合议庭，适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ，被告刘红光委托代理人许淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2015年4月3日我同被告签订一份房屋买卖协议书，我将自有的位于呼玛县三卡乡百盛家园小区道北一门市楼房（二层楼），一楼面积121.5平米，二楼面积92.4平米，卖与被告。约定被告以分期付款的方式向我支付房款，同时为我书写了欠据，并约定如一方违约向对方支付违约金5，000.00元。现被告以违约在先，我多次与其相商无果，起诉到法院，请法院查清事实依法判令被告支付欠款76，000.00元及违约金5，000.00元，共计81，000.00元，案件受理费由被告支付。
被告刘红光辩称，就ＸＸＸ诉我买卖房屋合同纠纷案，提出答辩意见如下，原告ＸＸＸ纯属恶人先告状，我确实与原告签订了房屋买卖协议，并交了50，000.00元付款。可是，我搬进去只住了一天，即被孙玉霞（ＸＸＸ前妻）给轰了出来，后此房又被邮储银行查封。是ＸＸＸ不能交付房屋违约在先。针对ＸＸＸ的恶劣行径，我方提出反诉。
ＸＸＸ为证实自己的主张提供了如下证据，2015年4月3日甲方ＸＸＸ与乙方刘红光签订房屋买卖协议书，约定ＸＸＸ在三卡乡百旺家园小区道北楼房东头有门市含二楼卖与乙方。1、楼房面积一楼121.5平方米，二楼92.4平方米；2、该栋楼房（包括二楼）定价400，000.00元；3、付款方法，在签订本协议时首付50，000.00元，定于今年5月1日前在付现金76，000.00元。余欠274，000.00以甲方的户名按月给邮储银行汇款还贷；4、楼内包括物品，桌子、板凳、厨房用具餐具，10张床和10套行李、三台电脑、两台电视机；5、交接时间，定于2015年4月6日甲方将房产正式交给乙方使用；6、该楼房在乙方使用中如孙玉霞来此与乙方发生争议纠纷，由甲方全面处理与乙方无关；7该楼房产权过户的费用由乙方负责，过户的时间由乙方确定，甲方房子提供相关凭证。上述协议一式两份，从签订之日起生效，谁违约谁赔偿对方违约金5，000.00元。ＸＸＸ刘红光各执一份。同时刘红光还给ＸＸＸ出具76，000.00元欠据，注明上款系刘红光暂欠ＸＸＸ购楼的部分款，上款定于2015年5月1日前一次性还清，落款欠款人刘红光，2015年4月3日。证实房屋买卖协议成立并已实际履行。刘红光对此质证无异议。
被告刘红光的答辩举证如下，与ＸＸＸ买卖房屋协议复写件，证实房屋买卖事实存在。提供ＸＸＸ买卖房屋的两个房产证复印件，证实买卖的房屋由ＸＸＸ所有，房产证原件由刘红光保存。
根据双方当事人当庭举证和庭审，查明以下事实：
ＸＸＸ有门市和楼房两户，并用该楼房作抵押在邮储银行进行了借款。2015年4月3日ＸＸＸ（甲方）与刘红光（乙方）签订房屋买卖协议书，约定ＸＸＸ在三卡乡百旺家园小区道北楼房东头有门市含二楼卖与乙方。1、楼房面积一楼121.5平方米，二楼92.4平方米；2、该栋楼房（包括二楼）定价400，000.00万元；3、付款方法，在签订本协议时首付50，000.00元，定于今年5月1日前再付现金76，000.00元。余欠274，000.00元由乙方以甲方的户名按月给邮储银行汇款还贷；4、楼内包括物品，桌子、板凳、厨房用具餐具，10张床和10套行李、三台电脑、两台电视机；5、交接时间，定于2015年4月6日甲方将房产正式交给乙方使用；6、该楼房在乙方使用中如孙玉霞来此与乙方发生争议纠纷，由甲方全面处理与乙方无关；7该楼房产权过户的费用由乙方负责，过户的时间由乙方确定，甲方房子提供相关凭证。上述协议一式两份，从签订之日起生效，谁违约谁负责赔偿对方违约金5，000.00元。ＸＸＸ刘红光各执一份。同时刘红光还给ＸＸＸ出具76，000，00元欠据，注明上款系刘红光暂欠ＸＸＸ购楼的部分款，上款定于2015年5月1日前一次性还清。4月3日刘红光向ＸＸＸ交付购房首付款50，000，00元。同月刘红光还向邮储银行以ＸＸＸ的户名偿还借款2，400，00元。协议当天刘红光母亲许淑梅搬进楼房，由于ＸＸＸ与妻子未离婚，楼房出卖时未经妻子同意故让许淑梅搬出将钥匙要回。2015年8月份ＸＸＸ与妻子离婚，楼房归ＸＸＸ所有；楼房内物品包括，桌子、板凳、厨房用具餐具10张床和10套行李、三台电脑、两台电视机归ＸＸＸ的前妻孙玉霞所有被其拿走。ＸＸＸ取得了楼房的所有权，请求刘红光履行楼房买卖协议。刘红光同意履行协议，但认为楼房内的物品ＸＸＸ已无能力履行，因此要求ＸＸＸ将物品折价30，000.00元后履行协议，ＸＸＸ同意给30，000.00元，其中包括物品折价款和违约责任。双方履行协议中涉及邮储银行借款的偿还和损失承担问题。
上述事实有原告提供的楼房买卖协议书、欠条，被告提供的楼房买卖协议书复写件、楼房产权证复印件及双方当事人当庭陈述记录在卷为证。
本院认为，该案件的焦点问题是买卖楼房协议是否继续履行，如何履行问题。ＸＸＸ在离婚后取得了楼房的所有权，因此与刘红光签订的楼房买卖协议书具有法律效力，双方应当按协议履行。但ＸＸＸ在履行协议时存在瑕疵，致使刘红光取得楼房的时间推迟应承担责任，ＸＸＸ同意物品折价和承担违约责任30，000.00元趋于合理，应予准许，在刘红光欠ＸＸＸ的76，000.00元中冲减。关于邮储银行ＸＸＸ的借款方面的问题，由于ＸＸＸ的原因致使偿还借款存在罚息，该罚息的损失应有ＸＸＸ承担，罚息的数额由ＸＸＸ与邮储银行结算确认。邮储银行ＸＸＸ名下的正常借款按ＸＸＸ与刘红光签订的楼房买卖协议约定中的相关条款继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告刘红光欠原告ＸＸＸ买房款46，000.00元在判决生效后十日内给付；
二、原告ＸＸＸ在判决生效后十日内向被告交付楼房。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，825.00元（原告已预交），由原告负担1，000.00元，被告负担825.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判长 马 波
审判员 刘占松
审判员 史乃礼
二〇一五年十一月三十日
书记员 李诗雨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民辖终字第18号
上诉人（原审被告）中冶天工集团有限公司，住所地天津市空港经济区。
法定代表人张培义，董事长。
被上诉人（原审原告）天瑞集团南召水泥有限公司，住所地南召县。
法定代表人贾岭，董事长。
上诉人不服舞钢市人民法院（2014）舞民初字第51号民事裁定，以该案应由被告住所地人民法院管辖为理由，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖审理。
本院经审查认为：本案系合同纠纷，而该案合同履行地在舞钢市辖区。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告选择向合同履行地法院即舞钢市人民法院起诉符合法律规定，因此舞钢市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人中冶天工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
二审诉讼费100元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫国
审判员 徐怀叁
审判员 赵 明
二〇一四年三月十三日
书记员 李 菲
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)平民辖终字第18号上诉人（原审被告）中冶天工集团有限公司，住所地天津市空港经济区西二道88号。法定代表人张培义，董事长。被上诉人（原审原告）天瑞集团南召水泥有限公司，住所地南召县白土岗镇。法定代表人贾岭，董事长。上诉人不服舞钢市人民法院（2014）舞民初字第51号民事裁定，以该案应由被告住所地人民法院管辖为理由，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷，而该案合同履行地在舞钢市辖区。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告选择向合同履行地法院即舞钢市人民法院起诉符合法律规定，因此舞钢市人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人中冶天工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定二审诉讼费100元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫国审判员  徐怀叁审判员  赵 明二〇一四年三月十三日书记员  李 菲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初字第0566号
原告王义虎。
被告陈刚。
本院受理的原告王义虎诉被告陈刚民间借贷纠纷一案中，原告王义虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费已减半收取613元，由原告王义虎负担。
代理审判员 张 梁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐文静
第1页／共2页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0267号
原告苏州尔意劳务派遣有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道吴山街58号1幢309室。
法定代表人孙浩玺，总经理。
委托代理人钱峰，江苏石湖律师事务所律师。
被告苏州易特诺科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚，董事长。
委托代理人张建，江苏紫东律师事务所律师。
委托代理人马伟，江苏紫东律师事务所律师。
原告苏州尔意劳务派遣有限公司与被告苏州易特诺科技股份有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员韩亚光适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告苏州尔意劳务派遣有限公司委托代理人钱峰，被告苏州易特诺科技股份有限公司委托代理人马伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州尔意劳务派遣有限公司诉称，其是从事劳务派遣的公司，被告是用工企业，其向被告派遣了40多名工人提供劳务，截至原告起诉，被告拖欠其劳务派遣工工资总计166206.25元。故其诉至法院，请求判令被告立即支付劳务派遣工工资166206.25元。
被告苏州易特诺科技股份有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告苏州易特诺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州尔意劳务派遣有限公司劳务派遣费人民币166206.25元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1812元，由被告苏州易特诺科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 韩亚光
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周晓燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法立保字第2号
申请人：黄伟（曾用名：黄广富），男，住茂名市茂南区。
委托代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。
被申请人：韦琼，女，住茂名市茂南区。
申请人黄伟（曾用名：黄广富）与被申请人韦琼因离婚纠纷一案，为防止被申请人韦琼转移财产，于2013年12月30日向本院提出申请，要求本院冻结被申请人韦琼的银行存款人民币50000元（银行帐号：1、中国建设银行茂名分行；2、中国农业银行茂名分行）。申请人黄伟提供担保人梁小云名下所有的车辆粤KX**号XX小轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韦琼的银行存款人民币50000元（银行帐号：1、中国建设银行茂名分行；2、中国农业银行茂名分行）（注：存款的冻结以法院出具的协助冻结存款通知书登记为准，期限为六个月）。
二、查封梁小云名下所有的车辆粤KX**号XX小轿车一辆（注：车辆的查封期限为一年）。
存款的冻结期限为六个月，车辆的查封期限为一年，冻结、查封时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准。需要申请延长冻结、查封期限的，申请人应在冻结、查封期限届满前向本院提出，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谭小颜
二〇一三年十二月三十日
书记员 ：李晓明
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第587号
原告刘家强，男，1962年11月4日出生，汉族，现住。
被告刘进荣，女，1956年1月28日出生，汉族，原籍。
本院在审理原告刘家强与被告刘进荣买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘进荣的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告刘进荣的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家强撤回对被告刘进荣的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一四年九月十九日
书记员 徐慧英
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行终字第4号
上诉人（原审被告）镇赉县人民政府。
法定代表人鲍长山，该县县长。
委托代理人葛坤，镇赉县人民政府法制办主任。
委托代理人康胜利，镇赉县国土资源局职员。
委托代理人刘敏，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)陶忠义，男，1952年6月8日生，汉族，现住白城市洮北区长庆街道14委13组。身份证号码：222301195206081212
委托代理人潘峰，白城市洮北区海明街道法律服务所法律工作者。
被上诉人陶忠义因上诉人镇赉县人民政府收回土地一案，不服大安市人民法院（2013）大行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人镇赉县人民政府的委托代理人葛坤、刘敏、康胜利，被上诉人陶忠义及其委托代理人潘峰到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2013）大行初字第4号行政判决；
二、发回大安市人民法院重审。
审判长 杨晓静
审判员 裴晓明
审判员 王 莹
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 蕊
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执353号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华。
委托代理人许楠楠，女。
被申请人王继中，男。
被申请人王欣欣，女。
被申请人王洪辉，男。
被申请人孔令花，女。
被申请人高祥，男。
被申请人邢桂丽，女。
被申请人迟青林，男。
被申请人石艳华，女。
被申请人石艳伍，男。
被申请人张艳云，女。
本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行申请执行王继中、王欣欣、王洪辉、孔令花、高祥、邢桂丽、迟青林、石艳华、石艳伍、张艳云借款合同纠纷一案中，被申请人未自动履行给付义务，现本院依法对被申请人名下银行账户依法进行冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第448号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 康则健