罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第96号
原告李涛，男，1982年10月出生，汉族。
委托代理人方海平，男，罗山县司法局龙山法律服务所法律工作者。
被告王泽寅，男，1974年9月出生，汉族。
被告谢晓彬，男，1970年8月出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市平桥区金三角港办公楼内。
负责人王铭月，该公司总经理。
委托代理人段峰，男，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人张圣涛，男，该公司法律顾问。
原告李涛与被告王泽寅、谢晓彬、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳联合财保公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李涛及其委托代理人方海平、被告联合财保公司的委托代理人段峰、被告郑州人寿公司的委托代理人张圣涛到庭参加了诉讼，被告王泽寅、谢晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日19时，其驾驶豫S978**号轿车沿省道219线由南向北行驶至本县城南高速立交桥路段，与前方同向刘军胜驾驶的电动车相撞后，电动车及豫Ｓ978**号车又撞到前方王泽寅停驶在路边的豫SA26**豫S59**挂号货车的尾部，致刘军胜当场死亡，三车损坏，造成交通事故。交警认定原告负事故主要责任，被告王泽寅负事故次要责任。经交警主持调解，原告与死者亲属达成了协议，由原告先行全额垫付赔偿死者各项损失共计248000元。原告与被告王泽寅所驾车辆均投有保险。但二公司均不愿足额赔付原告已给付赔偿款，故诉请判令四被告赔偿垫付款248000元。
被告王泽寅、谢晓彬未答辩。
被告信阳联合财保公司辩称：1、原告将自己的保险公司与其他责任主体同时列为被告，无法区分是机动车交通事故责任纠纷还是保险合同纠纷，法律关系混乱，应驳回起诉。2、原告垫付的全部赔偿款是其个人自愿行为，并非法律规定，不能作为保险理赔的依据。受害人的损失应按法律规定和保险合同的约定重新核算。3、本案死者方的合理损失应由我方承保车辆与另方车辆三个交强险平均分摊，超出部分再按责任比例分摊。4、我公司不承担诉讼费。
被告郑州人寿公司辩称，1、我单位承保车辆由于超载承担次要责任不合理，超载不是造成此次事故的直接原因，我单位不应承担赔偿责任。2、原告对受害人的赔偿没有经过我公司同意属私下协议对我单位不具约束力，应核查被害人的实际损失再理赔。3、我单位不承担诉讼费。
经审理查明，2012年12月11日19时10分许（天气：晴），李涛驾驶豫S978**号轿车沿省道219线由南向北行驶至本县城南高速立交桥路段，与前方同向刘军胜驾驶的电动车相撞后，电动车及豫Ｓ978**号车又撞到前方王泽寅停驶在路边的豫SA26**豫S59**挂号货车的尾部，致刘军胜当场死亡，三车损坏，造成交通事故。交警认定李涛负事故主要责任，王泽寅负事故次要责任，刘军胜不负事故责任。经交警主持调解，原告李涛的亲属与死者亲属、豫SA26**豫S59**挂号货车车主谢晓彬达成如下协议：1、李涛自愿先期全额垫付刘军胜死亡丧葬费、死亡赔偿金、刘军胜生前被抚养人生活费、刘军胜近亲属参加事故处理必须的交通住宿误工费、刘军胜近亲属适当的精神抚慰金及刘军胜生前驾驶的电动车修车费等所有费用包干248000元。2、李涛已垫付并赔偿到位的应同王泽寅承担赔偿刘军胜死亡损害赔偿的部分，李涛另外与王泽寅协议追偿（或双方到人民法院民事诉讼解决），刘军胜亲属不再要求王泽寅就刘军胜死亡作任何赔偿。3、豫Ｓ978**号车、豫SA26**豫S59**挂号货车车损损害赔偿由李涛与王泽寅协议解决（或双方到人民法院民事诉讼解决）。李涛于协议签订当日支付给刘军胜亲属248000元。
刘军胜与妻子陈德英（1959年1月18日出生）系罗山县龙山乡双店村刘乡组人，育有一子一女。刘军胜母亲谢玉珍（1935年8月出生），育有五子一女。罗山县龙山乡双店村民委员会出具证明：陈德英患精神病未能治愈，刘军胜四弟刘奎也患精神病生活不能自理。刘军胜的邻居也提供了相关证明。刘军胜的电动车损失经信阳联合财保公司核定为2000元。
被告两保险公司认为龙山乡双店村委会证明陈德英、刘奎患有精神病形式不合法，没有法律依据，没有医院及鉴定机构的相关证明，证明力不足，既使二人是精神病患者也应同其法定监护人共同抚养，不应计算在刘军胜一人身上；要求的交通费过高；精神抚慰金太高不支持；赔偿标准应按调解时的赔偿标准不能按现在的新标准，对增加部分不予认可。
另查明，李涛驾驶的豫Ｓ978**号车在被告信阳联合财保公司购买有机动车交通事故责任强制保险。谢晓彬是豫SA26**豫S59**挂号货车车主，王泽寅系其雇请的驾驶员。该车登记在“信阳金牛家居用品有限公司”名下并在被告郑州人寿公司购买了机动车交通事故责任强制保险（牵引车及挂车各一份）和商业第三者责任险（不计免赔，牵引车保险金额500000元，挂车保险金额50000元）。事故发生在上述保险期间内。2012年度河南省农村居民人均纯收入为6604.03元／年，农村居民人均生活消费支出4319.50元／年。城镇非私营单位在岗职工年平均工资为30303元／年。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、调解书、鉴定书、交通费票据、身份证、户口簿（复印件）、龙山乡双店村民委员会出具的证明、保险单（复印件）等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务；本案中涉及肇事车与保险公司的保险合同及李涛在交警队主持下与死者家属、另一肇事车方达成赔偿协议合同。罗山县交通警察大队已认定李涛负此次事故的主要责任、王泽寅负事故的次要责任，刘军胜不负此事故责任，当事人各方均未在法定期限内提出异议，该认定合法有效，本院予以认可。被告王泽寅作为被告谢晓彬雇请的司机，因过错致他人损害，其雇主谢晓彬应当承担责任。事故发生后，在罗山县公安交通警察大队的主持下原告李涛、谢晓彬与受害人刘军胜亲属已达成赔偿协议，由原告李涛先行向受害人刘军胜亲属赔偿248000元，李涛另外与王泽寅协议或诉讼追偿。因谢晓彬的车（牵引车及挂车）在被告郑州人寿公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的车也在信阳联合财保公司投保有交强险，原告李涛向受害人支付了赔偿款后即可依保险合同的相关规定向各被告追偿。因交警调解时对赔偿项目并未明确，故被告保险公司要求核算的请求本院予以支持。被告信阳联合财保公司辩称其是原告方的投保公司不应作为本案被告参加诉讼，但李涛与谢晓彬的车均投保有交强险，依《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，损害应首先由保险公司在交强险限额内承担，不足部分才由责任人按责任比例承担，本次事故有多个交强险还涉及赔偿额度的分配问题，在两保险公司没有达成一致的情况下，原告无法单独向被告信阳联合财保公司索赔，分开索赔也不符合诉讼经济原则，故对其辩称本院不予支持。经审核，本院确认受害人刘军胜可得赔偿为：1、死亡赔偿金132080.60元（6604.03元／年×20年）；2、丧葬费15151.50元（30303元／年÷2）；3、办理丧葬事宜支出的交通住宿费酌定为2000元；4、被抚养人生活费：妻子陈德英86399元（4319.50元／年×20年），母亲谢玉珍4319.50元（4319.50元／年÷5人×5年），刘奎抚养费17278元（4319.50元／年÷5人×20年）。因三人抚养费总和已超过年生活消费支出的总和，故只应计算陈德英一人的抚养费即86399元；5、精神抚慰金，酌定为50000元；6、车辆损失费2000元。上述共计款287631.10元，超过原告李涛赔付的248000元。因此次事故有三个交强险，交强险责任限额之和为366000元，赔偿数额未超出限额，故李涛垫付的损失款应由保险公司在三强险范围内按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。即被告信阳联合财保公司应承担82666.67元（248000元÷3），被告郑州人寿公司应承担165333.33元（248000元×2／3）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失82666.67元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告损失165333.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由原告李涛负担1200元，被告谢晓彬负担700元，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2520元。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张续继
人民陪审员 谢长春
二〇一三年六月十四日
书 记 员 姜朝奎