湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第72号
原告李如松。
委托代理人李刚，系原告李如松的亲家。
被告陈理华。
被告湖南华剑实业有限公司。
住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦**楼）。
法定代表人陈楚华，该公司董事长。
被告陈楚华。
被告娄底市中欧房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区长青中街（汇天国际大厦第**楼）。
法定代表人陈理华，该公司董事长。
上述四被告的共同委托代理人刘仁伟，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
原告李如松诉被告陈理华、湖南华剑实业有限公司（以下简称华剑实业公司）、陈楚华、娄底市中欧房地产开发有限公司（以下简称中欧房地产公司）借款、保证合同纠纷一案，原告于2015年2月14日诉至本院，本院受理后，由审判员肖卫华担任审判长，与审判员戴跃辉、人民陪审员贺春军组成合议庭，书记员吴细宁担任庭审记录，于2015年5月13日、6月3日进行了二次公开开庭审理。原告李如松及其委托代理人李刚，被告陈理华、华剑实业公司、陈楚华、中欧房地产公司的共同委托代理人刘仁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李如松诉称，2013年11月21日，原告与被告陈理华签订《借款协议》，约定被告陈理华向原告借款300万元，期限为2013年11月18日至2014年3月18日，月利率为3.6%，如未按时归还借款本息，则按日支付2‰的违约金。被告华剑实业公司为被告陈理华的上述借款提供担保。借款到期后，被告陈理华、华�实业公司未按约偿还借款本息，2014年12月16日，原告与被告陈理华、华剑实业公司签订《华剑实业集团还款方案》，被告中欧房地产公司、陈楚华为上述借款提供担保。现被告未按上述还款方案履行还款义务，尚欠原告借款本金2029591元，截止至2014年12月31日的利息545033元。原告多次催款无果，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与四被告签订的《华剑实业集团还款方案》；2、四被告连带向原告偿还借款本息2574624元，并自2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的4倍支付利息至偿清之日止。
原告李如松为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、被告华剑实业公司的企业登记资料，用于证明被告华剑实业公司的诉讼主体资格适格。
证据3、被告陈理华、陈楚华的身份资料复印件，用于证明被告陈理华、陈楚华的诉讼主体资格适格。
证据4、《借款协议》复印件，用于证明被告向原告借款的数量、利率和借期。
证据5、银行转账凭证复印件，用于证明原告向被告出借了300万元。
证据6、2013年11月18日出具的借据复印件，用于证明被告向原告借款300万元。
证据7、2015年1月1日出具的借据复印件，用于证明至2015年1月1日，被告尚欠原告借款2029259元。
证据8、2015年2月11日出具的借据复印件，用于证明截止至2014年12月31日，被告欠原告利息545033元。
证据9、华剑实业集团还款方案，证明陈理华、陈楚华对借款承担连带偿还责任。
被告陈理华、华剑实业公司、陈楚华、中欧房地产公司辩称，被告已按月利率3.6%的标准支付了6个月�利息，该利息中超过中国人民银行公布的同期贷款利率四倍的部分，应冲抵借款本金，冲抵后借款本金为2697210元；该借款本金抵扣两套购房款（一套为487331元、一套为483078元）后本金为1726801元；自2015年1月1日起，借款利息应按《还款方案》中约定的年利率15%计算，2014年5月18日至2014年12月31日的利息应为309379元，核减被告已支付的利息13975元，利息应为295404元；未付的利息不能计入本金重复计算利息。还款方案系双方当事人及其他债权人共同制定，原告不能单方解除。
被告陈理华、华剑实业公司、陈楚华、中欧房地产公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：
证据1、付款审批单、银行电子回单复印件各6份，用于证明被告于2013年12月19日起至2014年5月31日止共向原告支付利息64.8万元。
证据2、领据及利息计算清单复印件，用于证明�、被告双方对2014年5月18日起至2014年12月31日止的利息进行了结算，2015年2月11日的借据中的545033元属2014年应付的利息；借款本金冲抵原告的购房款；约定利息15%的年息。
证据3、2015年2月11日出具的借据复印件，用于证明被告尚欠原告2014年利息的数额，且约定不计息。
证据4、银行电子回单复印件，用于证明被告按约支付原告2014年利息13975元。
证据5、2015年1月1日出具的借据复印件，用于证明按原告的计算方式，300万元借款本金冲抵购房款后余款为2029591元；约定利率为年息15%。
证据6、2013年11月18日出具的借据复印件，用于证明被告以购房款偿还原告本金970407元。
证据7、商品房买卖合同复印件两份，用于证明原、被告协商以购房款冲抵借款本金。
被告陈理华、华剑实业公司、陈楚华、中欧房地产公司�原告提交的证据，经质证认为：对证据1-9的真实性均无异议，但对证据4、6、7、8、9的证明目的有异议。
原告对被告陈理华、华剑实业公司、陈楚华、中欧房地产公司提交的所有证据的真实性均无异议。
根据原、被告的举证、质证及民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据认定如下：被告陈理华、华剑实业公司、陈楚华、中欧房地产公司对原告提交的所有证据的真实性均无异议，本院对这些证据的真实性予以认定。原告对被告陈理华、华剑实业公司、陈楚华、中欧房地产公司提交的所有证据的真实性均无异议，本院对这些证据的真实性予以认定。
根据所采信的上述证据及原、被告的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月18日，原告（乙方）与被告陈理华、华剑实业公司（甲方）签订《借款协议》，该协议约定：甲�双峰凯旋城项目，现甲方该项目需要资金作为前期费用，为此乙方愿意筹借以下资金给甲方；借款金额人民币三百万元；借款期限四个月；乙方放款期2013年11月18日-2014年3月18日止，借款金额及日期以实际放款为准；月利率3.6%，按月结息，按约提取利息，如甲方未按月支付利息，乙方有权要求甲方提前归还贷款本息；甲方不能如期归还借款本息，超期部分的资金，甲方应向乙方按每天支付2‰违约金并按月结付。同日，原告通过中国工商银行往被告陈理华的账户内汇款300万元，被告陈理华、华剑实业公司向原告出具“今借到李如松人民币叁佰万元整，借款用途说明：按月息百分之叁点陆，按月度结息，限期四个月”的借据一张。借款后，被告陈理华、华剑实业公司按合同约定的月利率3.6%标准向原告支付了6个月利息，共计64.8万元。2014年12月23日，原告以李刚的名义与被告中欧房地产公司（该公司的法定代表人为陈理华）签订两份《商品房买卖合同》，购房款分别为483076元、487331元，原、被告同意以借款抵购房款。抵扣购房款后，被告陈理华于2015年1月1日重新向原告出具“今借到李如松人民币2029591元。借款用途说明：按年息15%，按还款方案给息”的借据一张，被告中欧房地产公司在该借据上加盖财务专用章。2015年2月11日，被告陈理华与原告对2014年12月31日前的利息进行了结算，并向原告出具“今借到李如松人民币545033元，借款用途说明：2014年12月31日止利息，已扣除已付利息后余额，不计息”借据一张，被告中欧房地产公司在借据上加盖财务专用章。借据出具后，被告仅支付利息13975元。2014年12月16日，原告等债权人与被告陈理华、陈楚华、中欧房地产公司、湖南华剑实业集团签订《华剑实业集团还款方案》，约定：个人债权人委员会与华剑实业集团进行了协商谈判，现共同提出以下还款方案：一、还本付息方式：（一）至2014年12月31日止的前期利息结算和归还方式1、前期利息无论是否到期一律按原借据上的本金结算利息至2014年12月31日止。2、2015年1月31日前，归还债权人至2014年12月31日止按“利率分段计算方式”计算的利息的50%。3、2015年6月30日前，归还余下的债权人50%的利息。（二）利率分段计算方式2014年9月30日前全部按原借据利率计息。2014年10月1日至2015年10月31日统一按年利率15%计息。2015年11月1日至2016年10月31日统一按年利率12%计息。2016年11月1日至2017年10月31日统一按年利率10%计息。（三）具体还款方式及时间本息由集团在2017年10月31日前分六次全部付清。1、2015年8月31日前，陆续归还本金10%，同时归还2015年1月1日-2015年8月31日所欠本金的全部利息。2、2015年10月31日前，陆续归还本金10%，同时归还2015年9月1日-2015年10月31日所欠本金的全部利息。3、2016年4月30日前，陆续归还本金20%，同时归还2015年11月1日-2016年4月30日所欠本金的全部利息…四、保障条款集团如不能按第一条“还本付息方式”约定的内容兑付债权人的本金和利息，债权人可以采取以下措施：1、以集团及所有子公司的全部资产、资金和收益做有效担保，以保障归还债权人的本金和利息。2、集团及所有子公司要确保全部资产和收益完全完整，不得转移、隐匿、更名以逃避债务，并以陈理华、陈楚华（陈楚华现有住宅一套、轿车一台除外）全部资产、收益及家产做连带担保，如有转移隐匿更名行为，视为恶意逃债并终身追究法律责任…4、按应付款的2%每月支付违约金…还款方案达成后，被告未按该方案还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，虽然原告与被告签订了《华剑实业集团还款方案》，该方案约定由被告分六期付清借款本息，但被告并未按该方案偿还借款本金及利息，原告起诉后，被告仍未履行按约还本付息的义务，故被告的行为符合《中华人民共和国合同法》关于“在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的预期违约表现，作为合同一方当事人的原告可以要求解除合同，故对于原告要求解除其与被告签订的《华剑实业集团还款方案》的诉讼请求，本院予以支持。关于被告尚欠原告借款本金数额的问题，原告借款300万元给被告，抵扣购房款后借款本金为2029591元。被告已按月利率3.6%标准向原告支付了6个月利息，共计64.8万元。按当时中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍（月利率为2%）计算应付利息36万元，超过部分的利�28.8万元应当折抵借款本金，故被告陈理华、华剑实业公司尚欠原告借款本金为1741591元。关于签订《还款方案》后应按什么标准计算利息的问题，虽然还款方案中约定2014年10月1日起按年利率15%计息，但被告未按该还款方案还款，还款方案解除后，被告仍应按之前约定利率计算利息，因之前约定的利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，超过部分，本院不予支持，故签订《还款方案》后仍应按月利率2%标准计算利息。截至2014年12月24日抵扣购房款前的利息为388720元（（3000000－288000）元×2%÷30天×215天），核减被告支付的13975元，被告尚欠原告利息374745元；2014年12月24日之后的利息仍应按月利率2%标准计算至本判决指定的清偿之日止。被告陈楚华、中欧房地产公司自愿为本案所涉借款提供担保，故被告陈楚华、中欧房地产公司应对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈理华、湖南华剑实业有限公司在本判决生效后十日内向原告李如松返还借款本金1741591元及利息374745元，并自2014年12月25起按月利率2%标准计算利息至本判决指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈楚华、娄底市中欧房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李如松的其他诉讼请求。
�件受理费27396元，财产保全费5000元，合计32396元，由被告陈理华、湖南华剑实业有限公司、陈楚华、娄底市中欧房地产开发有限公司承担26000元，其余由原告李如松自行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖卫华
审 判 员 戴跃辉
人民陪审员 贺春军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。