wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初792号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行，统一社会信用代码913703008641110156，住所地淄博市张店区柳泉路北首49号。
负责人：张军，行长。
委托代理人：赵文东，山东隆祥律师事务所律师。
被告：范建奎，男，汉族，1960年11月7日出生，住沂源县。
原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告范建奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行委托代理人赵文东到庭参加诉讼，被告范建奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方签订的《个人一手商业用房贷款合同》；2.依法判决被告范建奎支付原告商业用房贷款未到期本金161108.93元，支付自2016年9月5日至2017年2月15日期
间拖欠本金18692.27元，拖欠本金的罚息585.72元，应收利息3870.88元，应收利息的罚息124.98元，逾期合计28273.85元，前述欠款共计184382.78元，并支付自2017年2月16日至付清日的利息、罚息（以合同约定为准）；3.依法判决原告对被告所有的位于沂源县城“山水一城”华府金街第42幢1层101号（他项权证号：10-20130716号，所有权证号：10-2013050387）实现抵押权并享有优先受偿权；4.诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：借款人范建奎，2010年5月5日从我行办理个人一手商业用房贷款一笔，贷款金额400000元，期限120个月，还款方式为按月等额本息还款方式，截至2017年2月15日，该笔贷款已经归还76期，借款人已经连续超过5期未能及时归还我行贷款本金，构成违约，依据合同之约定，我行宣布该笔贷款提前到期，解除合同。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院。
被告范建奎在法定期限内未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2010年5月5日，原告与被告范建奎签订《个人一手商业用房贷款合同》一份，合同编号：2010年沂个借字第0270号，合同约定：“贷款金额400000元；贷款用途为购买坐落于沂源县城“山水一城”华府金街第42幢1层101号房屋，借款人的购房合同编号：201004090012；借款期限为120个月，自2010年5月5日起至2020年5月5日止；借款利率以一年为周期执行浮动利率，从贷款人实际放款日一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，每满一个浮动周期后以重新定价的相应法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；未按合同约定期限归还借款的，就逾期部分，从逾期之日起在本合同约定的贷款利率水平上加收50%按日计收罚息；借款人未按期偿还贷款本息的，即构成合同项下违约，则贷款人在借款人出现前述违约事件时，有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押，抵押物清单编号为：2010年沂个抵字第0270号，抵押物为借款人所有的位于沂源县城山水一城华府金街第42幢1层101号（所有权证号：10-2013050387，他项权证号：10-20130716号）的房屋，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权和抵押权的一切合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等）；本合同附件一的个人一手商业用房贷款合同通用条款及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；合同还对其他相关权利义务进行了约定。2010年5月5日，原告依约向被告范建奎发放了贷款400000元。2013年6月17日，原、被告办理抵押物登记手续，原告中国银行股份有限公司淄博分行取得淄博市房他证沂源县字第10-201307**号房屋他项权证，抵押担保债权数额400000元。自2016年10月起，被告未按合同约定支付借款本息，截至2017年2月15日，被告范建奎在原告处尚欠借款本金179801.2元，利息、罚息共计4581.58元。
以上事实，由原告提供的个人一手商业用房贷款合同、个人贷款凭证、房他证、还款查询单、催收通知一宗、情况说明一份及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告范建奎签订的个人一手商业用房贷款合同，内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。根据双方签订的个人一手商业用房贷款合同附件一通用条款第三条第一款第二项、第二款第五项的约定，借款人出现未按期归还贷款本息时间时，即构成或视为本合同项下违约；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施，即终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，故原告主张解除与被告范建奎签订的个人一手商业用房贷款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的个人一手商业用房贷款合同中对偿还借款本息的数额及时间有明确约定，被告范建奎应按合同约定的期限及时、足额偿付借款本息，其应付未付超过合同约定期限，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告范建奎支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范建奎以其房产（所有权证号：10-2013050387，他项权证号：10-20130716号）为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，对于该抵押物拍卖、变卖所得价款，原告在约定的担保范围内享有优先受偿权。被告范建奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告范建奎签订的《个人一手商业用房贷款合同》（合同编号：2010年沂个借字第0270号）于本判决生效之日起解除；
二、被告范建奎偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行贷款本金179801.2元；
三、被告范建奎偿还原告中国银行股份有限公司淄博分行截止2017年2月15日的利息4581.58元，并支付原告自2017年2月16日起至全部款项结清之日的利息（按合同约定利率结算）；
四、原告中国银行股份有限公司淄博分行对被告范建奎所有的坐落于沂源县城山水一城华府金街第42幢1层101号（所有权证号：10-2013050387，他项权证号：10-20130716号）的房屋在拍卖、变卖价款400000元范围内享有优先受偿权。
上述二、三项款项，被告范建奎于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，适用简易程序减半收取1994元,由被告范建奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜晖晖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 耿彩云
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第916号
申请执行人：祁美玉。
被执行人：顾彩娣。
本院在执行申请执行人祁美玉与被执行人顾彩娣民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第916号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十一月六日
代书记员 袁金娟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00162号
原告于永久与被告北京京城联合建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2013年12月4日作出（2013）怀民初字第05907号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定被执行人北京京城联合建设工程有限公司应给付申请执行人于永久房屋维修款一万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费二十五元。被执行人北京京城联合建设工程有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人于永久于2014年1月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人北京京城联合建设工程有限公司无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人北京京城联合建设工程有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于被执行人北京京城联合建设工程有限公司无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院2013年12月4日作出（2013）怀民初字第05907号民事判决书确定的被执行人北京京城联合建设工程有限公司应给付申请执行人于永久房屋维修款一万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费二十五元，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人于永久在本次执行程序终结后发现被执行人北京京城联合建设工程有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京京城联合建设工程有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4141号
原告姜成林，住德惠市。
委托代理人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
被告姜华，住德惠市。
本院在审理原告姜成林诉被告姜华健康权纠纷一案中，原告姜成林于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜成林撤回起诉。
案件受理费500元，返还原告250元，原告自行负担250元；邮寄费112元返还原告。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 姜成龙
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更719号
罪犯叶宁，男，1987年6月21日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2011年10月19日作出了(2011)浦刑初字第2462号刑事判决，以被告人叶宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万一千元。被告人叶宁不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人叶宁申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2011年12月16日作出(2011)沪一中刑终字第856号刑事裁定，准许上诉人叶宁撤回上诉。交付执行。罪犯叶宁曾于2014年10月24日被减刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2021年6月30日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年6月10日至2017年6月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶宁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；尚能遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯叶宁能认罪悔罪；其在2015年6月因破坏监管秩序行为被警告处罚，经教育能认识错误并改正，尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯叶宁在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶宁减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2011年7月1日始至2021年2月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执917号
申请执行人中银金行有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人项纪青，董事长。
委托代理人王志敏，江苏××舟律师事务所律师。
委托代理人汤芳芳，江苏××舟律师事务所实习律师。
被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人吴志春。
中银金行有限公司与苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）吴商初字第903号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州新苏天地商业发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付中银金行有限公司货款654827.12元，并负担案件受理费5015元。因苏州新苏天地商业发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中银金行有限公司向本院申请执行，要求苏州新苏天地商业发展有限公司支付659842.12元及相应利息。本院于2016年3月14日立案，执行标的659842.12元及相应利息。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但其至今未履行。
执行中，查无被执行人银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。执行中，查无被执行人名下房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第903号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 韩亚光
执行员 陈建军
二〇一六年九月七日
书记员 董文佳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执530号
申请执行人谢晓峰，男，1975年4月28日出生，湖南省宁远县人。
申请执行人胡才亮，男，1959年7月29日出生，湖南省宁远县人。
被执行人阙运林，男，1968年9月28日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人谢晓峰、胡才亮与被执行人阙运林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人阙运林房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人阙运林无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第157号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯梅兰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第303号
原告刘正权，男，1948年5月10日生，汉族，住泸州市纳溪区。
原告张兴全，女，1953年3月27日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人周守明，男，1954年1月5日生，汉族，住州市江阳区。
原告刘明珍，女，1963年7月29日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人杜代鸿，男，1955年5月1日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告吴睿，男，1981年12月7日生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人吴隆厚，男，1955年11月9日生，汉族，住四川省叙永县。
被告泸州盛大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人先威凤。
委托代理人孙震宇，男，1975年10月10日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人练世宏，男，1970年12月21日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿诉被告泸州盛大物业管理有限公司（以下简称盛大物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正权、原告吴睿的委托代理人吴隆厚、原告张兴全的委托代理人周守明、原告刘明珍的委托代理人杜代鸿，被告盛大物业公司的委托代理人孙震宇、练世宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年6月1日，被告盛大物业公司与小区业委会签订物业服务合同后进入“宝光滨江花园”小区，原告对此根本不知情。被告进入小区当月，便利用地下车库内被规划为人防用途的面积改为停车位，出租给有车的业主停车，地下车库天天爆满。被告值班人员向每个停车业主每天收取10元，每月300元的停车费。经测算，2187㎡地下人防室，按每个车位30㎡计算，该有73个车位，每月共收取300元×73=21900元。该笔收入是小区业主依法共同享有的人防地下室的收入，属于小区业主共有部分的收益，依法应当由小区业主共同所有。被告进入原告小区后，从来没有公开过该笔收入的具体金额和使用情况，测算为30多万元，金额巨大，一直被被告占有、使用，小区全体业主毫不知情，故原告诉至法院请求判令被告公开“宝光滨江花园”小区地下车库（业主共有的地下人防室面积改为停车位出租收费）2013年6月1日至2014年8月30日期间的收入金额及使用情况。
被告盛大物业公司辩称：被告对小区地下车库进行管理在物业服务合同中有约定，是否由人防工程改建，被告并不知晓。被告没有按照每个车位收取10元的停车费，只收取车位的电费和卫生费，收费标准比物业服务合同约定的标准还低。被告提供物业服务是包干制管理，并非酬金制，被告无义务向原告公示物业费收取账目，故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月27日，被告盛大物业公司与泸州市江阳区宝光滨江花园小区业委会签订《物业服务合同》，约定被告为“宝光滨江花园”小区提供物业服务，物业服务范围为8栋多层38137㎡，1栋电梯公寓29582㎡，门市20个，地下车库车位160个；物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积按月交纳，其中地下车库服务费每个每月为40元；合同期限为3年，自初步约定自2013年6月1日起至2016年5月31日止，准确入驻时间以与南方物业服务公司物业交接时间为准。诉讼中，原告提供小区总平面图、车库照片，证明小区人防地下室改建为车位的事实。
上述事实有当事人陈述、《物业服务合同》等证据予以佐证，本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案四原告要求被告盛大物业公司公开“宝光滨江花园”地下车库中由人防地下室改为停车位收费金额及使用情况，被告是否应当公开，原告首先应举证证明被告盛大物业公司有收取停车费的事实，现有证据不足以认定该事实，故原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈春燕
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第303号原告刘正权，男，1948年5月10日生，汉族，住泸州市纳溪区。原告张兴全，女，1953年3月27日生，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人周守明，男，1954年1月5日生，汉族，住州市江阳区。原告刘明珍，女，1963年7月29日生，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人杜代鸿，男，1955年5月1日生，汉族，住泸州市江阳区。原告吴睿，男，1981年12月7日生，汉族，住四川省叙永县。委托代理人吴隆厚，男，1955年11月9日生，汉族，住四川省叙永县。被告泸州盛大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。法定代表人先威凤。委托代理人孙震宇，男，1975年10月10日生，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人练世宏，男，1970年12月21日生，汉族，住泸州市江阳区。原告刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿诉被告泸州盛大物业管理有限公司（以下简称盛大物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正权、原告吴睿的委托代理人吴隆厚、原告张兴全的委托代理人周守明、原告刘明珍的委托代理人杜代鸿，被告盛大物业公司的委托代理人孙震宇、练世宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2013年6月1日，被告盛大物业公司与小区业委会签订物业服务合同后进入“宝光滨江花园”小区，原告对此根本不知情。被告进入小区当月，便利用地下车库内被规划为人防用途的面积改为停车位，出租给有车的业主停车，地下车库天天爆满。被告值班人员向每个停车业主每天收取10元，每月300元的停车费。经测算，2187㎡地下人防室，按每个车位30㎡计算，该有73个车位，每月共收取300元×73=21900元。该笔收入是小区业主依法共同享有的人防地下室的收入，属于小区业主共有部分的收益，依法应当由小区业主共同所有。被告进入原告小区后，从来没有公开过该笔收入的具体金额和使用情况，测算为30多万元，金额巨大，一直被被告占有、使用，小区全体业主毫不知情，故原告诉至法院请求判令被告公开“宝光滨江花园”小区地下车库（业主共有的地下人防室面积改为停车位出租收费）2013年6月1日至2014年8月30日期间的收入金额及使用情况。被告盛大物业公司辩称：被告对小区地下车库进行管理在物业服务合同中有约定，是否由人防工程改建，被告并不知晓。被告没有按照每个车位收取10元的停车费，只收取车位的电费和卫生费，收费标准比物业服务合同约定的标准还低。被告提供物业服务是包干制管理，并非酬金制，被告无义务向原告公示物业费收取账目，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月27日，被告盛大物业公司与泸州市江阳区宝光滨江花园小区业委会签订《物业服务合同》，约定被告为“宝光滨江花园”小区提供物业服务，物业服务范围为8栋多层38137㎡，1栋电梯公寓29582㎡，门市20个，地下车库车位160个；物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积按月交纳，其中地下车库服务费每个每月为40元；合同期限为3年，自初步约定自2013年6月1日起至2016年5月31日止，准确入驻时间以与南方物业服务公司物业交接时间为准。诉讼中，原告提供小区总平面图、车库照片，证明小区人防地下室改建为车位的事实。上述事实有当事人陈述、《物业服务合同》等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案四原告要求被告盛大物业公司公开“宝光滨江花园”地下车库中由人防地下室改为停车位收费金额及使用情况，被告是否应当公开，原告首先应举证证明被告盛大物业公司有收取停车费的事实，现有证据不足以认定该事实，故原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告刘正权、张兴全、刘明珍、吴睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一五年十二月二十八日书记员  陈春燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1504号
原告邓香菊
被告李洪南
原告邓香菊与被告李洪南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓香菊、被告李洪南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓香菊诉称:2014年1月29日、2014年3月11日被告李洪南两次分别向原告借款220000元、110000元，共计借款人民币330000元。其中220000元原告现金支付，110000元为农业银行转账。约定借款利率为每月2%。经2016年4月8日结算，截止2016年3月29日被告拖欠原告8个月的借款利息52800元。2016年4月8日被告向原告出具了借据。其后被告李洪南既不归还借款本金亦不支付借款利息。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：一、判令被告李洪南偿还原告借款本金330000元。二、判令被告支付原告借款利息52800元（利息暂计至2016年3月29日，以后利息另计）。三、本案诉讼费由被告承担。
原告邓香菊为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格。
证据2、借条，拟证明借款事实。
证据3、银行转账明细，拟证明借款事实。
被告李洪南未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，借款是事实，本金是应该还的，但是利息没有能力支付，因为家庭困难，上有父母，2009年离异后，还要支付孩子的生活费。
被告李洪南未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院对证据作如下确认:原告提交的1-3号证据，被告李洪南对证据1-3无异议。本院审查认为原告提交的1-3号证据，与本案有直接关联，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证以及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月29日、2014年3月11日被告李洪南两次分别向原告借款220000元、110000元，合计借款本金330000元。原告通过现金及转账支付220000元、110000元给被告李洪南。原、被告双方经结算后，被告出具借条一张，借条载明：“出借人：邓香菊身份证号：****,借款人：李洪南身份证号：*****，鉴于借款人于2014年1月29日与2014年3月11日在借款人处分别借款22万元与11万元，共计33万元，两笔借款均约定利息为两分（其中22万元为现金，11万元农行转帐）。截止至2016年3月29日有8个月利息未支付，共计欠息52800元。现借款人特此承诺：1、原来借条均作废，此后以此借条为准。2、借款总金额为33万元，其中包含22万元现金和11万元银行转帐。3、截止至2016年3月29日止有8个月利息未付，共计欠息52800元，此后利息均按照月息两分给付。借款人：李洪南，2016年4月8日。”2016年3月29日之后被告未再支付原告利息，原告遂诉至本院，请求：一、判令被告李洪南偿还原告借款本金330000元。二、判令被告支付原告借款利息52800元（利息暂计至2016年3月29日，以后利息另计）。三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：被告李洪南向原告邓香菊借款本金是多少？借款利息如何计算？本案经双方当事人举证、质证、本院认证及庭审陈述，本案中，被告李洪南向原告借款，原告通过现金及银行转账分别支付220000元、110000元给被告，被告并向原告出具借条，故借款本金是330000元。原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。由于被告借款后，经原告多次催讨仍未返还借款，酿成本案纠纷，责任在于被告，故对于原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”结合本案查明的事实，原、被告双方约定的月息为2%，原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，借款利息为52800元[利息计算方式：从2015年8月29日至2016年3月29日止，330000元×2%÷30天×240天=52800元，2016年3月29日之后的利息按月息2%计算至被告实际还清借款本金之日止]，故借款本息合计382800元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李洪南尚欠原告邓香菊借款本金330000元、借款利息52800元（2016年3月29日之后的利息按月息2%计算至被告实际还清借款本金之日止），合计借款本息382800元，限被告李洪南在本判决生效后十日内清偿给原告邓香菊。
如果被告李洪南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7042元，财产保全费2670元，合计9712元，由被告李洪南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 王宪明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异64号
异议人：马红霞（被执行人），女。
委托代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
申请执行人：南红霞，女。
本院在执行南红霞与马红霞民间借贷纠纷一案中，异议人马红霞对本院（2013）运盐民初字第1127号民事判决书中的被告和本案异议人非同一人，并于2016年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人请求依法终止对异议人的执行措施称：贵院执行的盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第1127号民事判决书中的被告和本案异议人非同一人。
申请执行人南红霞称：（2013）运盐民初字第1127号民事判决书载明的马红霞与异议人马红霞确为同一人。尽管判决书中载明的马红霞的出生年月日与其身份证的记载不一致，但该案在审理送达期间，异议人马红霞接受也未提出年份异议及上诉。
经审查，本院（2013）运盐民初字第1127号民事判决书载写的马红霞出生年月日与异议人马红霞身份证上的年月日不一致，本院于2016年8月19日作出（2013）运盐民初字第1127号民事裁定书，对本院2013年9月16日原告南红霞诉被告马红霞民间借贷纠纷一案作出（2013）运盐民初字第1127号民事判决书中文字上有笔误，给于纠正。
本院认为，南红霞与马红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）运盐民初字第1127号民事判决中，被告马红霞的出生年月日虽于其身份证上不符，确属同一人，且本院于2016年8月19日作出（2013）运盐民初字第1127号民事判决书中的被告马红霞出生年月日做了补正。依照《中华人民共和国关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回被执行人马红霞的异议申请书。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向运城市中级人民法院提出复议。
审 判 长 柳龙科
审 判 员 肖安法
代理审判员 付生龙
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4773号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，1958年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月10日�逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4916号起诉书指控被告人梁某犯诈骗罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月份、9月份的一天，被告人梁某虚构其认识佛山市顺德区公安局勒流派出所领导的事实，答应为伍某1找一份辅警的工作。2015年10月份的一天，被告人梁某虚构找辅警的工作需要活动经费的事实，骗取伍某1的母亲被害人梁某现金人民币10000元。破案后，涉案赃款无法起回。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某的陈述及辨认笔录；被告人梁某的供述；证人伍�1、杨某、伍某2的证言；证人伍某1、伍某2的辨认笔录；顺德区公安局勒流派出所提供的证明、招考辅警公告；顺德区公安局勒流派出所所长张海贤出具的自述材料及警察证复印件；被告人梁某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人梁某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯诈骗罪的事实清楚，�据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额较大，侵犯被害人财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯诈骗罪，罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人梁某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡健欣
谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当�据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1969号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区歌畅娱乐中心，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道*****号，个体经营者文斌，男。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市硚口区歌畅娱乐中心侵害音乐电视作品《完美新世界》放映权纠纷一案后，在向被告送达之前，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年六月二日
书 记 员 舒思思
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初203号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人田某某，曾用名田富生，男，1964年8月16日出生，汉族，农民。因涉嫌寻衅滋事于2016年2月16日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于同年3月22日经太康县人民检察院批准，同日由太康县公安局执行逮捕。2016年5月9日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检未刑诉（2016）7号起诉书指控被告人田某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院根据太康县人民检察院的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：李某乙与田彬（另案处理）系亲戚关系，后发生矛盾。2016年2月10日15时许，李某乙和其孙子李某丁走亲戚回家途经太康县张集乡宋庄行政村田店村，与田康申、田永、田军（三人另案处理）田彬、被告人田某某等人发生争吵并引起厮打，后田康申骑着李某乙的三轮车带李某乙等人到村西头并将三轮车掀翻，与李某乙发生厮打，并将李某丁打伤，被告人田某某伙同田彬、田永、田军等人持木棍赶到，用木棍、拳脚对李某乙及赶到现场的李某乙的儿子李某丙进行殴打。经鉴定李某丁、李某乙、李某丙均为轻微伤。案发后，双方就民事部分已达成调解。
上述事实，被告人田某某当庭表示无异议，且有其本人及田康申、田彬、田永、田军的供述和辩解，被害人李某乙、李某丙、李某丁的陈述，证人朱某、葛某、李某甲等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，协议书、收条、撤诉书、户籍证明等书证，鉴定意见等证据予以证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人田某某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。田某某当庭自愿认罪，案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。本案审理过程中，本院依法委托社区矫正机构对田某某进行审前调查，社区矫正机构经调查认为田某某符合社区矫正条件。鉴于被告人田某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马光中
二〇一六年五月二十五日
书记员 祝 斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00015号
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱金兆，该委主任。
委托代理人夏惠男。
委托代理人吴田林。
被申请人桑全林。
被申请人司会艳。系桑全林之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2014年10月24日作出吴计征决字（2014）A67号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对桑全林、司会艳征收社会抚养费166380元。因被申请人桑全林、司会艳在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2015年3月2日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行166380元社会抚养费。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2014）A67号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年三月三日
书记员 赵丽丽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2508号
原告唐XX，女，汉族，农民。
委托代理人韩X，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告秦X甲，男，汉族，农民。
原告唐XX与被告秦X甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐XX及其委托代理人韩伟、被告秦X甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称，原、被告于2007年11月经人介绍相识，三个月后同居生活，2008年10月9日生育一子秦X乙，同年12月10日补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻感情，彼此性格差异较大，常因家庭琐事发生纠纷，现双方已分居生活多年，互不履行夫妻义务，被告不履行家庭义务。原告曾于2012年12月18日、2014年4月21日两次向安岳县人民法院起诉要求与被告离婚，两次均因证据不足被法院判决驳回诉讼请求。此后原、被告夫妻关系仍未得到改善，并分居生活至今。原、被告婚后无共同财产及债权。现原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子秦X乙随原告生活，由被告每月支付生活费600元至其子年满18周岁时止，原、被告之子因患肺结核需医疗费30000元由双方共同承担。
被告秦X甲辩称，原告所诉的原、被告相识恋爱、登记结婚时间和生育小孩情况属实。造成原、被告分居生活的现状是原告不愿履行夫妻义务，而非被告的意愿。对于秦X乙的医疗费，因被告一直没有看到孩子，对其患病情况不清楚，故不承担医疗费；秦X乙系农村户口，抚养费应按照农村标准计算；原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年11月经人介绍相识确立恋爱关系，三个月后同居生活。同居生活期间于2008年10月9日生育一子秦X乙，同年12月10日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕。原告曾于2012年12月18日向本院起诉要求与被告离婚，因证据不足，本院于2013年1月18日以（2013）安岳民初字第136号民事判决书判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求；此后原、被告的夫妻关系仍未得到改善，原告于2014年4月21日再次起诉要求与被告离婚，因原告无证据证明原、被告因感情不和分居生活满一年，本院以（2014）安岳民初字第1653号民事判决书再次判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后原、被告的夫妻关系仍未得到改善，并分居生活至今。
另查明，在原、被告分居生活期间，其子秦X乙一直跟随原告居住生活，其子秦X乙因患肺结核在重庆西南医院住院治疗共用去治疗费6023.54元。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产，亦无债权及债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件及其户口本复印件，原、被告结婚登记资料，安岳县人民法院（2013）安岳民初字第136号民事判决书、（2014）安岳民初字第1653号民事判决书、重庆西南医院诊断证明书、住院费票据等证据在卷并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告婚后一段时间夫妻感情一般，后因双方性格不和，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕。在2012年12月18日、2014年4月21日原告两次向本院起诉要求与被告离婚未果后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，并分居生活至今。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，“……经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情破裂”。现原、被告因感情不和，经人民法院判决不准离婚后已分居生活满一年，故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原、被告婚生子秦X乙的抚养问题，因秦X乙现跟随原告生活多年，双方已建立起深厚的母子感情，为有利其子的生活和健康成长，本院认为秦X乙跟随原告生活更为有利，故原告要求抚养其子的诉讼请求，本院予以准许。《中华人民共和国婚婚法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，抚养小孩是原、被告的共同义务，因秦X乙系农村户籍，根据2014年四川省农村居民人均消费性支出的统计数据，本院酌定由被告每月支付抚养费300元。对原告要求被告承担秦X乙的治疗费用的诉讼请求，因治疗费用6023.54元产生在原、被告的夫妻关系存续期间，对夫妻关系存续期间的支出，应视为夫妻的共同支出；对为治疗秦X乙尚未产生的费用，因对肺结核病的治疗系国家的大病统筹范围，无需个人支付费用，故对原告要求被告承担治疗费用的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告唐XX与被告秦X甲离婚；
二、原、被告婚生子秦X乙由原告唐XX抚养，由被告秦X甲从2015年9月起每月支付其子抚养费300元至其子满18周岁止；
三、驳回原告唐XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一五年八月十日
书记员 杨 慧
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1856号
上诉人（原审被告）：王乾飞。
委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵正康。
委托诉讼代理人：赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。
原审被告：唐宜有，女。
原审被告：王熬辉，男。
原审被告：陈向阳。
上诉人王乾飞因与被上诉人赵正康及原审被告唐宜有、王熬辉、陈向阳民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）湘0521民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王乾飞的委托诉讼代理人杨安、被上诉人赵正康的委托诉讼代理人赵美珍、原审被告王熬辉到庭参加诉讼，原审被告唐宜有、陈向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
王乾飞向本院上诉请求：依法撤销原判，改判王乾飞不需要支付利息，王熬辉、陈向阳不承担还款责任。事实和理由：一、本案中借条只写明利息2分，没有明确是什么利率，属于约定不明，依据法律规定本案的借款不应当支付利息。二、王熬辉、陈向阳是帮王乾飞代写借条，不是真正的借款人，不应当承担还款责任。
赵正康答辩称：原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
赵正康向一审法院起诉请求：判令王乾飞、唐宜有、王熬辉、陈向阳共同偿还借款本金100万元，利息按月利率2%从借款之日起计算至实际还清之日止。
一审法院认定事实：2015年7月4日，王乾飞、陈向阳向赵正康借款30万元，约定利息2分；2015年7月20日，王熬辉、王乾飞向赵正康借款30万元，约定利息2分；2015年12月10日，王熬辉、王乾飞向赵正康借款40万元，约定利息2分；双方均未约定借款期限。2016年2月6日，王乾飞通过民生银行转款10万元至唐慈英的工商银行账户上，王熬辉通过王理的农业银行账户转10万元至赵正康的农业银行账户上；2016年3月18日，王乾飞通过民生银行转账3万元至唐慈英的农业银行账户上；2016年7月31日，王乾飞转款4万元至唐慈英的农业银行账户上；截至2016年7月31日，共偿还了赵正康27万元。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。王乾飞、陈向阳、王熬辉向赵正康出具了借条，是双方对债权债务关系的确认。本案借款是否需支付利息？根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中双方已经有“利息2分”的约定，因此是有息借款。有息借款的利率分为年利率和月利率，本案赵正康提供借款的目的是为了通过提供借款来获取利益而不是亲朋好友间的无偿帮助，而当前的民间资本以出借的方式月利率2分至3分左右的比较普遍，再结合证人王佰卿的证人证言“应该是月息2分”，可见借条中的“约定利息2分”应为月利率，即月息是2分。本案借款虽未约定还款期限，赵正康可以要求王乾飞、陈向阳、王熬辉、在合理期限内返还本金并按约定支付利息，故赵正康要求归还本金、支付利息的诉讼请求，应予以支持。本案的第1笔借款本金30万，2015年7月4日至2016年2月6日，按月利率2%计算，利息为42400元（6000元/月×7月+6000元/30天×2天）；第2笔借款本金30万，2015年7月20日至2016年2月6日，按月利率2%计算，利息为39200元（6000元/月×7月－6000元/30天×14天）；第3笔借款本金40万，2015年12月10日至2016年2月6日，按月利率2%计算，利息为14933.33元（8000元/月×2月－8000元/30天×4天）；截止到2016年2月6日，共偿还原告20万元，减去应偿还的利息96533.33元，应冲抵本金103466.67元，尚欠本金为896533.33元（1000000元－103466.67元）。2016年2月6日至2016年3月18日，计息本金为896533.33元，利息为25102.93元（17930.66元/月×1月+17930.66元/30天×12天），应冲抵本金4897.07元；冲抵后尚欠本金为891636.26元。2016年3月18日至2016年7月31日，利息为78463.99（17832.73元/月×4月+17832.73元/30天×12天），王乾飞于2016年3月18日偿还40000元，尚欠利息38463.99元。王乾飞与唐宜有系夫妻，王熬辉与陈向阳系夫妻，该借款均发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、限王熬辉、陈向阳、王乾飞、唐宜有于判决生效后10日内偿还赵正康借款本金891636.26元及利息（利息从2016年8月1日起，以本金891636.26元计算，按月利率2%计算至还清之日止）；二、限王熬辉、陈向阳、王乾飞、唐宜有于判决生效后10日内偿还赵正康2016年8月1日前的借款利息38463.99元（从2015年7月5日起至2016年7月31日止的借款利息，已扣除已清偿部分）。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由王乾飞、唐宜有、王熬辉、陈向阳负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、本案的借款是否需要支付利息？二、王熬辉、陈向阳是否应当承担还款责任？关于第一个争议焦点，本案的借款已经明确约定利息2分，故本案是有息借款。虽在借条中没有明确约定的是年利率还是月利率，但根据交易习惯以及借款的目的来看，本案的借款数额较大，且赵正康与王乾飞、王熬辉并不熟悉，赵正康提供借款是为了获取利息而不是无偿帮助，一审法院认定本案的利息约定为月息2分并无不当，故对王乾飞提出本案借款约定利息不明，不需要支付利息的上诉理由，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，王熬辉、陈向阳具有完全民事责任能力，应当知道其向赵正康出具借条需承担还款责任，且王熬辉、陈向阳对本案没有提出上诉。故对王乾飞提出王熬辉、陈向阳不是本案借款的实际使用人，不需要承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，王乾飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13800元，由上诉人王乾飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2409号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
负责人：沈建明。
委托代理人：陆中骐、沈忠强，系该行员工。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场财谱建材商行，住所地：浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场A1区****号。
经营者：林在普。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场王素娟建材商行，住所地：浙江省杭州经济技术开发区杭州恒大陶瓷建材交易市场B2区****号。
经营者：王素娟。
被告：周方泰。
被告：陈缓缓。
被告：林在普。
被告：周梦蝶。
被告：王素娟。
被告：林帮旺。
被告：郑陈秀。
被告：陈相平。
被告：陶小红。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地：浙江省军区农副业基地3-03号。
法定代表人：陈相平。
各被告共同委托代理人：陶建华、朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行（下称原告）诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场财谱建材商行（下称财谱建材商行）、杭州恒大陶瓷建材交易市场王素娟建材商行（下称王素娟建材商行）、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（下称恒大建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆中骐、沈忠强，被告财谱建材商行、王素娟建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、恒大建材公司的共同委托代理人朱恒慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年2月3日，原告与被告财谱建材商行签订一份编号为903022015企贷字00020号的《温州银行非自然人借款合同》，约定原告向被告财谱建材商行发放贷款1500000元，期限自2015年2月3日至2016年2月3日，月利率为7.5‰，每月20日结息，到期利随本清；如逾期还贷付息，原告有权在借款利率标准上加收50%的罚息，并按罚息利率计收复息。同日，原告与被告王素娟建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、恒大建材公司分别签订七份编号为温银903022015年高保字00071号、00072号、00073号、00074号、00075号、00082号、00085号的《温州银行最高额保证合同》，由上述十一被告在最高债权余额1650000元限额内分别为被告财谱建材商行的该笔贷款提供最高额连带责任保证。保证担保范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用以及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等。原告依约发放贷款后，被告财谱建材商行未按时还本付息，其余十一被告亦未履行担保义务。故诉请判令：1、被告财谱建材商行归还贷款本金1500000元，并支付利息70448.81元及复息1943.83元（暂计至2016年2月16日，此后至实际履行日止的利息﹤含罚息、复息﹥按合同约定另行计付）；2、本案诉讼费用由被告财谱建材商行承担；3、被告王素娟建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、恒大建材公司对上述第1、2项中被告财谱建材商行的应付款项在最高债权余额1650000元范围内承担连带清偿责任。
各被告共同答辩称：对原告所述事实及诉讼请求均无异议。
原告提供了下列证据材料：
1、编号为903022015企贷字00020号的《温州银行非自然人借款合同》。证明原告与被告财谱建材商行之间存在借款法律关系的事实。
2、借款借据。证明原告已向被告财谱建材商行发放贷款1500000元的事实。
3、编号为903022015年高保字00071号、00072号、00073号、00074号、00075号、00082号、00085号的《温州银行最高额保证合同》七份。证明原告与被告王素娟建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、恒大建材公司签订最高额保证合同的事实。
4、利息清单。证明截止2016年2月16日，被告财谱建材商行尚欠原告贷款本金1500000元、利息70448.81元及复息1943.83元的事实。
各被告均未提供证据。
上述由原告提供的证据，经各被告质证后均无异议。
本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告财谱建材商行之间签订的《温州银行非自然人借款合同》以及原告与被告王素娟建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、恒大建材公司之间签订的《温州银行最高额保证合同》均系当事人之真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人均应按约履行。原告已按约发放借款，现借款已到期，被告财谱建材商行未按约归还借款及利息等的行为已构成违约。原告要求被告财谱建材商行归还借款本金1500000元并按合同约定支付利息、罚息及复息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告王素娟建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、恒大建材公司自愿在最高额1650000元限额内为被告财谱建材商行的上述债务提供连带责任保证，故原告要求上述被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、杭州恒大陶瓷建材交易市场财谱建材商行于本判决生效之日起十日内归还给温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金1500000元，支付利息70448.81元及复息1943.83元（计算至2016年2月16日），2016年2月17日起至款项付清日止的利息、罚息、复息等按合同约定标准另行计付。
二、杭州恒大陶瓷建材交易市场王素娟建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司对杭州恒大陶瓷建材交易市场财谱建材商行的上述应付款项在最高额1650000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9476元，财产保全申请费5000元，合计14476元，由杭州恒大陶瓷建材交易市场财谱建材商行、杭州恒大陶瓷建材交易市场王素娟建材商行、周方泰、陈缓缓、林在普、周梦蝶、王素娟、林帮旺、郑陈秀、陈相平、陶小红、杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪梅
二○一六年六月十七日书记员顾燕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执244号之一
申请执行人：姜良银，男，1984年4月15日出生，汉族，居民，住山东省费县探沂镇王富村
被执行人：孙传青，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区义堂镇大葛庄村（身份证号码：3713021982********）。
本院已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初4857号民事判决书确认：孙传青偿还姜良银借款88400元及利息（利息分为两部分：以借款本金70000元的未偿还部分为基数，自2016年1月12日起按年利率24%计付至实际给付之日止；以借款本金18400元的未偿还部分为基数，自2016年8月4日起按年利率24%计付至实际给付之日止）。案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由孙传青负担1918元。
本院在执行申请执行人姜良银与被执行人孙传青民间借贷纠纷一案过程中，依法依规实施了以下执行行为：
2018年1月26日通过邮寄向孙传青送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因迁移新址不明未能送达；2018年6月27日向孙传青邮寄送达了限制高消费令，因长期不在家而未能签收。对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因孙传青在审理过程中有签订的送达地址确认书，故上述应确认为有效送达。后其未实际履行本案的义务。
2018年1月25日通过全国网络查控系统查询，查询到孙传青有鲁Ｑ×××××号桑塔纳牌车辆登记信息，已在审理过程中进行了查封。
2018年1月25日、7月18日，通过全国网络查控系统，查询到孙传青有帐户，并进行了冻结，但均余额较小。
2018年7月3日，通过对不动产登记中心和房地产管理局的查询，未发现孙传青名下有相关的登记信息。
2018年2月12日，通过对市场监督管理局的查询，未发现孙传青的相关登记信息。
综上所述，查询孙传青名下虽有车辆，但未实际控制；虽有有效帐户，但帐户余额均较小，故孙传青已确属无可供执行的财产。经本院向姜良银释明孙传青的财产情况，姜良银明确表示提供不出孙传青的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定孙传青无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一八年七月二十一日
书记员 闫 晗
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执244号
申请执行人：姜良银，男，1984年4月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：孙传青，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
申请执行人姜良银与被执行人孙传青借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初4857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜良银于2018年1月25日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人孙传青及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款150000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年一月二十九日
书记员 公绪锦
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩明。
委托代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。
委托代理人：李文斌，黑龙江久通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨成滨。
委托代理人：于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。
再审申请人韩明因与被申请人杨成滨分期付款买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩明申请再审称：原判决更改了其在一审时提交的民事起诉状的诉讼请求，其起诉的依据是以《房产买卖和土地使用权转让合同》已解除为前提，要求杨成滨迁出，属物权法律关系。本案中，其与杨成滨二人没有诉求继续履行《房产买卖和土地使用权转让合同》，原判决明显超出其诉讼请求范围，违反了民事诉讼不告不理的原则。原判决认为《房产买卖和土地使用权转让合同》没有解除，且具备继续履行的可能，属合同法律关系，二审法院应向其释明，没有履行释明权，即违反法律规定。哈尔滨名驰宾馆家具厂系本案一审原告，原判决遗漏诉讼主体，导致漏判。杨成滨未按合同约定履行第二、三期付款义务，已构成了根本违约，导致合同目的不能实现，其已多次向杨成滨明确表示解除合同，其向杨成滨送达的解除合同《正式通知书》具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院认为：韩明与杨成滨于2008年4月19日签订的《房产买卖及转让土地使用权合同》经双方签字并在韩明收到杨成滨第一期36万元房款后已生效，因杨成滨未按第二期付款日给付韩明房款210万元，双方签订遂于2008年12月30日签订了一份补充协议，约定杨滨从2009年起，每月支付韩明违约金1.75万元。此后，双方又于2010年1月7日签订第二份补充协议，约定杨成滨自2010年1月1日起，每月给付韩明违约金4万元。杨成滨虽未按合同约定履行第二、三期付款义务，但韩明并没有及时行使合同解除权，又与杨成滨签订了两份补充协议，杨成滨承担了违约金责任。其中，韩明在2010年1月7日的第二次协议中提出，希望杨成滨尽快还清全部欠款，不要迟延履行债务。上述两份协议表明，韩明同意杨成滨以支付违约金的方式继续履行合同。虽然韩明于2010年6月8日向杨成滨发出《正式通知解除（合同）》，但因双方未达成解除合意，且不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件的情形，故韩明关于杨成滨已构成根本违约并导致合同目的不能实现的再审事由不能成立。韩明在一审中没有诉请继续履行合同，但因不存在合同解除的法定事由，原判决对其要求杨成滨将损坏房屋及设施恢复原样或赔偿损失的请求未予支持。根据本案的实际情况和公平原则，原判决综合考虑各种因素，判令杨成滨在限定的时间内将剩余房款380万元给付韩明，否则应认定杨成滨无履行能力，即构成根本违约，解除合同。原判决未超出韩明诉讼请求范围，判决并无不当。经审查，杨成滨已将剩余房款380万元在限定的时间内交付一审法院。《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产享有所有权，其有关权利可以依法转让或继承。”韩明为哈尔滨市名驰宾馆家具厂投资人，其有权以个人名义处理本企业的财产。其与杨成滨签订的《房产买卖及转让土地使用权合同》及补充协议有效，原判决未存在遗漏诉讼主体的情形，韩明关于遗漏诉讼主体、导致漏判的再审主张亦不能成立。
综上，韩明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩明的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘丽佳
第2页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩明。委托代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。委托代理人：李文斌，黑龙江久通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨成滨。委托代理人：于利，黑龙江拓亚律师事务所律师。再审申请人韩明因与被申请人杨成滨分期付款买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩明申请再审称：原判决更改了其在一审时提交的民事起诉状的诉讼请求，其起诉的依据是以《房产买卖和土地使用权转让合同》已解除为前提，要求杨成滨迁出，属物权法律关系。本案中，其与杨成滨二人没有诉求继续履行《房产买卖和土地使用权转让合同》，原判决明显超出其诉讼请求范围，违反了民事诉讼不告不理的原则。原判决认为《房产买卖和土地使用权转让合同》没有解除，且具备继续履行的可能，属合同法律关系，二审法院应向其释明，没有履行释明权，即违反法律规定。哈尔滨名驰宾馆家具厂系本案一审原告，原判决遗漏诉讼主体，导致漏判。杨成滨未按合同约定履行第二、三期付款义务，已构成了根本违约，导致合同目的不能实现，其已多次向杨成滨明确表示解除合同，其向杨成滨送达的解除合同《正式通知书》具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院认为：韩明与杨成滨于2008年4月19日签订的《房产买卖及转让土地使用权合同》经双方签字并在韩明收到杨成滨第一期36万元房款后已生效，因杨成滨未按第二期付款日给付韩明房款210万元，双方签订遂于2008年12月30日签订了一份补充协议，约定杨滨从2009年起，每月支付韩明违约金1.75万元。此后，双方又于2010年1月7日签订第二份补充协议，约定杨成滨自2010年1月1日起，每月给付韩明违约金4万元。杨成滨虽未按合同约定履行第二、三期付款义务，但韩明并没有及时行使合同解除权，又与杨成滨签订了两份补充协议，杨成滨承担了违约金责任。其中，韩明在2010年1月7日的第二次协议中提出，希望杨成滨尽快还清全部欠款，不要迟延履行债务。上述两份协议表明，韩明同意杨成滨以支付违约金的方式继续履行合同。虽然韩明于2010年6月8日向杨成滨发出《正式通知解除（合同）》，但因双方未达成解除合意，且不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件的情形，故韩明关于杨成滨已构成根本违约并导致合同目的不能实现的再审事由不能成立。韩明在一审中没有诉请继续履行合同，但因不存在合同解除的法定事由，原判决对其要求杨成滨将损坏房屋及设施恢复原样或赔偿损失的请求未予支持。根据本案的实际情况和公平原则，原判决综合考虑各种因素，判令杨成滨在限定的时间内将剩余房款380万元给付韩明，否则应认定杨成滨无履行能力，即构成根本违约，解除合同。原判决未超出韩明诉讼请求范围，判决并无不当。经审查，杨成滨已将剩余房款380万元在限定的时间内交付一审法院。《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定："个人独资企业投资人对本企业的财产享有所有权，其有关权利可以依法转让或继承。"韩明为哈尔滨市名驰宾馆家具厂投资人，其有权以个人名义处理本企业的财产。其与杨成滨签订的《房产买卖及转让土地使用权合同》及补充协议有效，原判决未存在遗漏诉讼主体的情形，韩明关于遗漏诉讼主体、导致漏判的再审主张亦不能成立。综上，韩明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩明的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一五年一月六日书 记 员  刘丽佳第2页共4页第1页共4页
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1317号
申请执行人：王冬冬，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：干定国，男，1962年12月18日出生，汉族，农民，住象山县。
申请执行人王冬冬与被执行人干定国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石民初字第128号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人干定国未按调解书确定的期限履行，申请执行人王冬冬于2016年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人干定国支付执行款23212.5元及利息，承担执行费248.19元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月11日依法向被执行人干定国发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人干定国尚应支付执行款23212.5元及利息，承担执行费248.19元。经执行查明，被执行人干定国现无财产可供执行，申请执行人王冬冬同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1317号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十二日
代书记员 周雍博
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0188号
原告马官平。
原告代理人张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
被告蒋月平。
委托代理人汪厚伟，淮安市淮阴区法律援助中心律师。
原告马官平诉被告蒋月平离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理。依法由代理审判员杨敏适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告马官平及其委托代理人张磊、被告蒋月平及其委托代理人汪厚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马官平诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于2002年12月21日办理了结婚登记，2003年生育一女，取名马某一，2010年生育一子，取名马某二。婚后被告对家庭及子女抚养不够尽责，且与其他异性有不正当关系，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子、女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告蒋月平辩称：原、被告已经共同生活了11年，且生育了两个子女，夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能。婚后双方虽然发生争执，但只要双方从自身角度查找原因，不断改进，婚姻关系仍可继续。如果判决离婚，要求婚生女随被告生活，并享有对婚后所建房屋的居住权。
经审理查明：原、被告于2002年相识，于2002年12月21日办理了结婚登记。2003年4月18日生育一女，取名马某一。2010年4月25日生育一子，取名马某二。2011年4月28日，被告蒋月平曾向淮安市淮阴区人民法院起诉要求与原告马官平离婚，后双方经调解和好。2014年1月29日，原告马官平以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马官平与被告蒋月平离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 杨敏
二〇一四年三月六日
书 记 员 田坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0188号
原告马某某
被告蒋某某。
原告马某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理。依法由代理审判员杨敏适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人张磊、被告蒋某某及其委托代理人汪厚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于2002年12月21日办理了结婚登记，2003年生育一女，取名马某甲，2010年生育一子，取名马某乙。婚后被告对家庭及子女抚养不够尽责，且与其他异性有不正当关系，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子、女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告蒋某某辩称：原、被告已经共同生活了11年，且生育了两个子女，夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好可能。婚后双方虽然发生争执，但只要双方从自身角度查找原因，不断改进，婚姻关系仍可继续。如果判决离婚，要求婚生女随被告生活，并享有对婚后所建房屋的居住权。
经审理查明：原、被告于2002年相识，于2002年12月21日办理了结婚登记。2003年4月18日生育一女，取名马某甲。2010年4月25日生育一子，取名马某乙。2011年4月28日，被告蒋某某曾向淮安市淮阴区人民法院起诉要求与原告马某某离婚，后双方经调解和好。2014年1月29日，原告马某某以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 杨敏
二〇一四年三月六日
书 记 员 田坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮小民初字第0188号
原告高某。
被告丁某某。
原告高某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员杨敏适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告高某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于1988年相识相恋，1989年10月举办结婚仪式，1991年6月27日生一子，取名高某某。2009年11月20日双方补办了结婚登记。双方婚前了解不够，婚后缺乏沟通，常因琐事发生争执，原告曾于2013年4月18日起诉被告要求离婚，后于2013年6月5日撤诉。撤诉后，双方未能和好，故再次起诉要求离婚。
被告丁某某辩称：原、被告婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年相识、相恋，于1989年举办了结婚仪式，1991年6月27日生育一子，取名高某某，2009年11月20日，双方补办了结婚登记。2013年4月18日，原告高某曾向淮安市淮阴区人民法院起诉要求与被告丁某某离婚，后因案件未能送达，原告自行撤诉。撤诉后，双方未能进行有效的沟通，故原告再次提起诉讼，要求与被告丁某某离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方生活中互谅互让，多想对方的好处，欣赏对方的长处，体谅对方的难处，包容对方的短处，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告丁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 杨敏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 田坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5485号
原告许明月。
委托代理人魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。
被告许友月。
被告桂建金。
原告许明月诉被告许友月、桂建金民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许明月及其委托代理人夏仙辉到庭参加诉讼，被告许友月、桂建金经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许明月诉称，2012年3月，被告许友月以资金周转需要为由向原告借款，原告分别于2012年3月8日及2012年3月22日将借款人民币（以下所涉币种均为人民币）130，000元及260，000元通过网银转账方式出借给被告。2012年3月22日，双方签订借款合同，对借款金额及利息等作了约定，但被告许友月至今分文未还。被告桂建金与被告许友月系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。另两被告以其所有的苏州市相城区相城大道789号1-21016室房屋为本案债务提供担保，并办理了抵押登记手续，故原告诉至法院，要求两被告共同归还原告借款本金390，000元，及支付以130，000元为基数，自2012年3月9日起至实际清偿之日止，以260，000元为基数，自2012年3月23日起至实际清偿之日止，按月息3%计算的利息，并对两被告所有的苏州市相城区相城大道789号1-21016室房屋以拍卖、变卖该抵押财产的价款在260，000元范围优先受偿。
被告许友月、桂建金未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2012年3月8日及2012年3月22日，原告分别通过银行转账方式出借给被告许友月130，000元及260，000元。2012年3月22日，被告许友月作为甲方、原告作为乙方签订借款合同，约定甲方向乙方借款390，000元，借款期限从2012年3月22日起算，利息按月息3%计算，如有异议在杨浦区人民法院诉讼。借款合同还约定了其他事宜。2012年9月7日，原告与两被告办理了抵押登记手续，两被告将其所有的苏州市相城区相城大道789号1-21016室房屋抵押给原告，抵押债权数额为260，000元。
另查明，被告许友月、桂建金系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告许友月向原告借款，原告将钱款出借给被告许友月后，双方签订借款合同确定借款金额并约定利息，即双方借贷关系成立，原告有权要求被告许友月归还借款并支付利息，但借款利息不得超过银行同期贷款利率的四倍，且应从借款合同约定的出借日期起算。被告桂建金与被告许友月系夫妻关系，除法律有特别规定或者夫妻对财产有特别约定且为第三人知道外，夫妻关系存续期间所负债务系夫妻共同债务，应当由两被告共同承担。两被告为本案债务提供其所有的苏州市相城区相城大道789号1-21016室房屋作为担保，并办理了抵押登记手续，原告已取得了抵押权。现原告要求以两被告所有苏州市相城区相城大道789号1-21016室房屋以拍卖、变卖该抵押财产的价款在抵押范围内优先受偿，并无不当，本院予以支持。被告许友月、桂建金经本院合法传唤后，未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利，由此导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许友月、桂建金应于本判决生效之日起十日内归还原告许明月借款本金人民币390，000元；
二、被告许友月、桂建金应于本判决生效之日起十日内支付原告许明月以人民币390，000元为基数，自2012年3月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的利息；
三、被告许友月、桂建金如不履行上述第一、二项，原告许明月有权对被告许友月、桂建金所有的坐落在苏州市相城区相城大道789号1-21016室房屋以拍卖、变卖该抵押财产的价款在人民币260，000元范围内优先受偿，超出部分，归被告许友月、桂建金所有，不足部分，由被告许友月、桂建金继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7150元，由被告许友月、桂建金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
代理审判员 包宇峰
人民陪审员 杜祖德
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第734号
原告马关县农村信用合作联社。
法定代表人李仕祥，职务理事长。
委托代理人庄大林，马关县农村信用合作联社风险管理部业务员，特别授权。
被告李金明，男，汉族，云南省马关县人。
被告罗友珍，女，汉族，云南省马关县人。
被告李兴进，男，汉族，云南省马关县人。
被告周宇，女，汉族，云南省马关县人。
原告马关县农村信用合作联社（以下简称马关县联社）与被告李金明、罗友珍、李兴进、周宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，因被告李金明、罗友珍、李兴进、周宇下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向被告李金明、罗友珍、李兴进、周宇公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告马关县联社的委托代理人庄大林到庭参加诉讼，原告马关县联社法定代表人李仕祥、被告李金明、罗友珍、李兴进、周宇未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马关县联社诉称：被告李金明于2012年6月14日向马关县农村信用合作联社都龙信用社申请借款230000元，用于种植，借款期限3年，于2015年6月14日到期，被告罗友珍为共同借款人。被告李兴进、周宇（系夫妻关系）以其坐落于马白镇XX路上段XX旁X幢X号房产为此笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记（登记证号为：马房他证监字第X**号），该房产经文山万厦房地产估价测绘有限公司评估，评估价值为：380000元。借款后被告李金明、罗友珍未按照约定的时间按季结息，现借款期限已过，经我社多次催收，四被告至今仍未偿还借款本金230000元及相应利息，被告的行为违反了《借款合同》第7条第1款第（5）项之规定，危及到我社贷款安全。为此，特向马关县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告李金明、罗友珍偿还我社借款本金230000元及利息，并由被告李兴进、周宇用抵押担保房产对借款及利息偿还承担连带清偿责任，本案诉讼费四被告承担。
被告李金明、罗友珍、李兴进、周宇未到庭应诉和作答辩。
针对其主张，原告马关县联社向本院提交以下证据：
《借款申请书》、《身份证》、《婚姻状况证明》、《结婚证》、《户口薄》、《收入证明》、《抵押承诺书》、《共同还款承诺书》、《借款凭证及账页》、《房权证及照片》、《房产抵押登记申请审批表》、《房地产价值评估通知书》、《房地产抵押物清单》、《房产抵押登记单》、《个人贷款客户谈话笔录》、《农户（居民）经济档案》、《个人借款合同》、《抵押合同及抵押物清单》、《提款申请书》《个人结算账户证明》复印件各1份，以此证明被告李金明以用于种植为由于2012年6月14日向原告马关县联社都龙信用社申请借款人民币230000元，借款期限为3年，于2015年6月14日到期，被告罗友珍为共同借款人，由被告李兴进、周宇（系夫妻关系）以其坐落于马关县XX路上段XX旁X幢X号房产作抵押担保，并办理了相应抵押登记手续。借款到期后，经原告多次催收，四被告至今仍未偿还借款本金230000元及利息的事实。
被告李金明、罗友珍、李兴进、周宇未到庭质证。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，其内容相互印证，形成证据链，能够证明主要事实为被告李金明于2012年6月14日向原告马关县联社都龙信用社借款人民币230000元，约定期限为3年，于2015年6月14日到期，被告罗友珍为该借款的共同借款人，由被告李兴进、周宇（系夫妻关系）以其坐落于马关县XX路上段XX旁X幢X号房产作抵押担保并办理了抵押登记。合同还约定借款月利率为7.74‰，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清等内容。达成协议后原告马关县联社都龙信用社依照约定发放贷款230000元给被告，被告李金明、罗友珍结息至2014年6月21日。借款到期后，经原告多次催收，四被告至今仍未偿还借款本金230000元及相应利息等。综上，本院认为该证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
通过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
被告李金明与被告罗友珍系夫妻关系。被告李金明于2012年6月14日向原告马关县联社都龙信用社借款人民币230000元，约定期限为3年，于2015年6月14日到期，被告罗友珍为该借款的共同借款人，由被告李兴进、周宇（系夫妻关系）以其坐落于马关县XX路上段XX旁X幢X号房产作抵押担保。合同还约定借款月利率为7.74‰，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清等内容。达成协议后原告马关县联社都龙信用社依照约定发放贷款230000元给被告，被告李金明、罗友珍结息至2014年6月21日。借款到期后，经原告马关县联社催收，被告仍未偿还借款本金及相应利息。为此，原告诉至法院，要求法院判令被告李金明、罗友珍偿还其借款本金230000元及相应利息，并要求由被告李兴进、周宇用抵押担保的房产对借款及利息偿还承担连带清偿责任，本案诉讼费由四被告承担。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律的保护。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中查明，合同签订后原告已按约定发放借款，但被告未按照约定支付利息，已构成违约，依照约定被告李金明、罗友珍应当承担偿还借款本金并计负利息的责任，被告李兴进、周宇用其坐落于马关县XX路上段XX旁X幢X号的房产对上述借款本金及利息的偿还承担抵押担保责任。综上，本院认为原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法应予以支持。本院在审理本案过程中，被告李金明、罗友珍、李兴进、周宇经经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金明、罗友珍于本判决生效后十日内偿还原告马关县农村信用合作联社借款本金人民币230000元及按约定利率计付利息，利息自2014年6月22日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止。
二、被告李兴进、周宇用其抵押担保坐落于马关县XX路上段XX旁X幢X号的房产对上述借款本金及利息的偿还承担抵押担保责任。
案件受理费2375元，由被告李金明、罗友珍、李兴进、周宇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 周洪娟
审 判 员 田有帅
人民陪审员 卢永金
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄凤米
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第663号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系该委员会干部。
被申请执行人：刘红晓，男，1975年1月21日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2015年5月26日向本院申请强制执行其于2015年1月7日送达的粤穗交罚（2014）Y20141031024号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2014）Y20141031024号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月一日
书 记 员 刁云珠
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01526号
申请执行人胡志强，男，汉族，1957年4月生。
被执行人候风有，男，汉族，1969年5月生。
申请执行人胡志强申请执行被执行人候风有民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）徒民初字第01082号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。申请执行标的为100000元，申请执行费1400元。
执行过程中，因被执行人候风有在镇江经济开发区法院有执行案款，本院已经发函该院并通知申请人向该院申请参与分配。因被执行人暂时无其它可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第01082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十日
书记员 丁 琦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第237号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人王AA，男，1980年3月26日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年12月25日被六枝特区公安局刑事拘留，2014年1月30日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人杨AA，男，1995年12月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，无职业。因本案于2013年12月30日被六枝特区公安局取保候审。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉字（2014）第149号起诉书指控被告人王AA、杨AA犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人王AA、杨AA到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2013年12月8日零时许，被告人王AA提议盗窃后，由王AA进入六枝特区六枝火车站旁的“天益便利店”内实施盗窃，被告人杨AA与张AA（未达到刑事责任年龄）在旁边放哨。被告人王AA进入商店内将便利店内价值6067元的各类品牌香烟、价值3200元的红色华硕牌笔记本电脑及380余元现金盗走。后被告人王AA将盗窃所得的香烟、电脑以4250的价格卖给他人。
案发后，被盗笔记本电脑已被公安局追回并发还被害人郑AA，被告人杨AA赔偿了郑AA人民币5000元，杨AA的行为取得了被害人的谅解。
另查明，被告人杨AA于2013年12月30日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王AA、杨AA在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、抓获经过、情况说明、卷烟价格表、扣押及发还物品清单、收条、谅解书，证人张DD、郭AA的证言，被害人郑AA的陈述，同案人张AA的供述、被告人王AA、杨AA的供述，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场图、辨认笔录及照片，六价鉴字（2014）第9号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王AA、杨AA以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王AA、杨AA犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王AA提议盗窃，并具体实施了盗窃行为，起主要作用，系主犯；被告人杨AA在王AA提议盗窃后，积极参与放哨，起次要和辅助作用，系从犯，依法应对其从轻或者减轻处罚。被告人杨AA在犯罪以后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人王AA在犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人杨AA赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚；案发后，被盗电脑已追回并发还被害人，亦可对二被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人杨AA犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王AA犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年12月24日止）。
二、被告人杨AA犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（以上罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
三、涉案赃物，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一四年七月九日
书记员 马冬
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第1208号
申请执行人路永凤，女，现住巴林右旗。
被执行人永梅，女，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1908号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人永梅在巴林右旗大板蒙古族小学所发放的工资款从2015年7月份开始每月扣留工资款2000元，至执行标的款208770元付清为止。
二、从2015年1月1日起对被执行人永梅在巴林右旗大板蒙古族小学所发放的历年绩效工资、未休假补贴全部扣留、提取，至执行标的款208770元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年六月十一日
书记员 吴文超
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11694号
申请执行人张冬梅，女，汉族，1970年1月2日�生。
被执行人青岛亮晨装饰工程有限公司。
法定代表人魏亮，董事长。
本院在执行申请执行人张冬梅与被执行人青岛亮晨装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2013）第318号调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2013）第318号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一三年十一月四日
书记员 郑 杰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11694号
申请执行人张冬梅，女，1970年1月2日出生，汉族。
被执行人青岛亮晨装饰工程有限公司。
法定代表人魏亮，董事长。
本院在执行申请执行人张冬梅与被执行人青岛亮晨装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据南劳人仲案字（2013）第318号调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2013）第318号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一四年二月十日
书记员 郑 杰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终1413号
上诉人（原审原告）：王金伍，男，1949年11月12日出生，汉族，农民，现住枣强县。
委托诉讼代理人：王建伟（系王金伍之次子），个体工商户，现住枣强县。
委托诉讼代理人：李兆治（系王金伍之连襟），衡水市城市管理局退休干部，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：杨桂林，男，1946年12月27日出生，汉族，衡水市桃城区化肥厂退休职工，现住枣强县。
委托诉讼代理人：徐焕琴（系杨桂林之妻），农民，现住枣强县。
上诉人王金伍因与被上诉人杨桂林、原审第三人甲村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王金伍及其委托诉讼代理人王建伟、李兆治、被上诉人杨桂林的委托诉讼代理人徐焕琴到庭参加诉讼。原审第三人甲村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金伍上诉请求：撤销一审裁定，追究杨桂林提供假证言、假证词、假土地承包经营权证书等虚假证据的民事和经济责任，全部诉讼费及相关费用由杨桂林负担。事实和理由：王金伍同意第一次民事判决的结果，该判决执法严格、量法准确，尊重事实，判决公正。两年多来，王金伍提供了十几份证据、证明和答辩状等相关材料和录音，并作了实事求是的陈述。杨桂林的爱人徐焕琴多次承认交给王金伍8年2000元的承包费，其不能说清其全家农村户口三口人为什么承包四口人土地，其应说清多种的地是谁家的。杨桂林提交了假证明、假证言、假证件，王金伍请求对杨桂林的土地承包证进行鉴定。如果杨桂林认为王金伍提交的协议是假的，其应请求法庭进行鉴定，鉴定费用根据鉴定结果由败诉方负担。否则就应认定协议的真实性，双方的责任、权利和义务应是相同的。根据双方协议约定数额，杨桂林给王金伍交承包费八年，杨桂林称是为了平息事端的理由不成立。杨桂林承认耕种了王金伍0.7亩，每年250元是该地的承包费，对此说法，王金伍存在异议，退一步讲，既然种了王金伍0.7亩地，杨桂林就应连续交付给王金伍承包费，剩余3.1亩搁置起来，谁也不要种。一审追加村委会为第三人，但其不出庭，正因村干部不作为，王金伍才提供了主持正义的群众的证明。一审裁定以村委会没有证明王金伍有诉争土地的承包经营权为由，认定起诉不符合法定条件是错误的。请求追加王金柳、苏洪志（一人为中介人、一人为协议起草人）为第三人。
杨桂林辩称，王金伍的上诉理由不能成立，对一审裁定无异议。
王金伍向一审法院起诉请求：一、终止双方于2007年4月24日签订的土地转包协议，将双方争执的3.8亩耕地返还王金伍；二、要求杨桂林立即给付2015年承包费及粮补款250元整；三、本案诉讼费由杨桂林负担。
一审法院认为，王金伍为证明其对诉争的3.8亩耕地享有土地承包经营权，向本院提交了2007年4月24日与杨桂林签订的土地承包协议书一份，但杨桂林否认该协议的真实存在，为查明案件事实，本院组织双方对协议上的签名及捺印是否为杨桂林所为委托相关鉴定部门予以鉴定，但王金伍作为负有举证责任的一方不予交纳鉴定费用，其应承担不利的法律后果。王金伍没有充分证据证明拥有诉争土地的承包经营权，且第三人枣强镇苏杨庄村村民委员会也未证明诉争的土地王金伍具有承包经营权，故王金伍的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定：驳回王金伍的起诉。
本院审理查明，王金伍系甲村民，杨桂林系城镇户口，户口在衡水市桃城区。双方争议的土地为3.8亩，其中村南井方地0.8亩，四至为东至王建民、西至宋庆树、南至道、北至道，还有村南旱地一块，四至为东至道、西至井方地、南至苏西行、北至苏之全。1999年甲村民委员会进行了土地调整。杨桂林家庭自1999年开始耕种诉争土地至今。甲村民委员会没有与王金伍签订土地承包合同，也没有颁发土地承包经营权证书。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”土地承包经营权根据土地承包合同而取得，土地承包合同是承包人取得承包经营权的法律依据。本案中，王金伍的起诉状中载明2007年经双方协商将诉争土地转包给杨桂林耕种，之后又称1999年村里按照平均人数分地时，因王金伍家庭劳力不足，杨桂林承包了王金伍承包的诉争两块地。对其主张，杨桂林不予认可，并称诉争土地承包经营权应归杨桂林所有。王金伍起诉主张拥有诉争土地的承包经营权，但其没有与村委会签订土地承包合同，亦未提交其他充分的证据证明其已实际取得了诉争土地承包经营权。故此，本案系因集体组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回王金伍起诉，并告知其向有关行政主管部门申请解决并无不当。综上，王金伍的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一七年八月十四日
书记员 纪晓丹