福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2707号上诉人（原审原告）：黄金铸，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审原告）：黄金英，女，1972年3月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄毓凡，福建倍拓律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区文献路（旧体育场内），统一社会信用代码91350302550977318N。法定代表人：杨成杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑梅琴，福建大涵律师事务所执业律师。上诉人黄金铸、黄金英因与被上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司（以下简称“泽润公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄金铸、黄金英上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人泽润公司自判决生效之日起三十日内支付给上诉人黄金铸、黄金英按已付购房款1156528元的日万分之五计算的自2014年10月1日起至涉案房屋实际交付之日止的违约金。事实和理由：1、涉案的《商品房买卖合同》系黄金铸、黄金英与泽润公司的真实意思表示，合法、真实、有效，双方均应根据诚实信用原则按照合同的约定全面履行自己的义务。泽润公司未按合同约定的时间按时交房，就应按照合同的约定承担违约责任。一审将违约金计算标准调整为按已付款的日万分之一，严重干涉了双方的意思自治，违反了公平原则，破坏了市场正常、有序的交易秩序。2、一审将违约金计算标准调整为按已付款的日万分之一计算，明显低于按照银行同期贷款利率计算的利息、民间借贷的利息。而且，黄金铸、黄金英自2014年10月1日起至一审起诉时，支出租金损失6万元以上。3、违约金的约定，既具有赔偿性，也具有惩罚性。在不存在法律规定的约定的违约金计算标准过高于实际损失的情况下，违约方即泽润公司应按照合同的约定承担违约责任。被上诉人泽润公司辩称，一审认定合同约定的违约金计算标准过高并予以调整，是正确的。黄金铸、黄金英主张不应调整违约金计算标准，并依据租金损失、参照民间借贷的利息损失作为计算本案违约金的依据，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。上诉人黄金铸、黄金英向一审法院起诉请求：1、判令泽润公司将符合合同约定的房屋交付给黄金铸、黄金英，并支付自2014年10月1日起至交付房屋之日止按已付款1156528元的日万分之五计算的违约金；2、判令本案诉讼费用由泽润公司承担。一审法院认定事实：2012年8月8日，泽润公司与黄金铸、黄金英签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：黄金铸、黄金英以1156528元的价格向泽润公司购买坐落在莆田市城厢区文献广场E幢12层1211号的商品房（该商品房建筑面积118.49平方米，其中套内面积97.63平方米，公摊面积20.86平方米）；黄金铸、黄金英应在2012年8月23日前缴清合同总价1156528元；泽润公司应于2014年9月30日前交房；交房时该商品房应经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成;分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。如果在规定期限内未达到上述条件，双方同意按以下方式处理：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金；逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之五的违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的；2、自然灾害、停水、停电、高考期间、创卫等因政府的原因造成工程无法正常施工等非出卖人控制的延误，按实际延误时间顺延等。之后黄金铸、黄金英按约支付给泽润公司购房款1156528元及专项维修基金8887元。后因泽润公司未能依约交付上述房屋，致引起诉讼。一审法院认为，黄金铸、黄金英与泽润公司双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照合同约定履行义务。泽润公司作为商品房的开发商，在商品房出售给黄金铸、黄金英后，应当按照合同约定将符合合同约定及相关规定的商品房交付给黄金铸、黄金英，但其未能依约于2014年9月30日前交付上述房屋，已构成违约。现黄金铸、黄金英要求其交付上述房屋符合规定，予以支持；黄金铸、黄金英要求泽润公司支付以购房款1156528元为基数自2014年10月1日起至上述房屋交付之日止按每日万分之五计算的违约金，因逾期交房给黄金铸、黄金英造成的损失主要体现为租金及资金占用的损失，现黄金铸、黄金英要求的数额过分高于其因泽润公司逾期交房造成的损失，且泽润公司请求予以调整，一审法院根据实际情况酌情确定违约金按黄金铸、黄金英已付购房款的日万分之一计算。泽润公司辩称的造成房屋延期交房的事由，均发生在双方合同签订之前，不符合合同中约定的延期交房条件，故对泽润公司的辩解，不予采信。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于莆田市城厢区文献广场E幢12层1211号商品房交付给黄金铸、黄金英使用；二、福建省莆田市泽润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给黄金铸、黄金英按已付款1156528元的日万分之一计算的自2014年10月1日起至上述房屋交付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18248元，由黄金铸、黄金英负担3295元，福建省莆田市泽润房地产开发有限公司负担14953元。本院二审期间，上诉人黄金铸、黄金英与被上诉人泽润公司均没有提交新的证据。经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人黄金铸、黄金英与被上诉人泽润公司均无异议，本院予以确认。本院认为，涉案的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系由上诉人黄金铸、黄金英与被上诉人泽润公司双方自愿签订，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。上诉人黄金铸、黄金英履行了支付购房款的义务，被上诉人泽润公司也应依约交付符合条件的商品房。被上诉人泽润公司至今仍未将符合条件的商品房交付给上诉人黄金铸、黄金英，应继续履行交付符合条件商品房的义务并承担相应的违约责任。一审虽然判决被上诉人泽润公司应限期交付涉案商品房，但没有明确判决被上诉人泽润公司需交付符合条件的商品房，本院对此予以纠正。对于违约金计算标准，虽然双方合同是约定按照已付款的日万分之五计算，但一审法院考虑到本案的实际情况及被上诉人泽润公司逾期交房给上诉人黄金铸、黄金英造成的损失情况，酌情将违约金计算标准调整为按已付款的日万分之一计算，是合理的，应予维持。上诉人黄金铸、黄金英主张应按已付款的日万分之五计算违约金，本院不予支持。对于一审诉讼费，双方对交付商品房没有异议，故一审以涉案商品房的价值收取诉讼费不当；另外，上诉人黄金铸、黄金英对逾期交房不存在过错，故本案一审诉讼费用，应由被上诉人泽润公司全部负担。据此，本院对一审诉讼费予以纠正。综上所述，上诉人黄金铸、黄金英的上诉请求不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，但部分判项表述不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2117号民事判决第二项；二、变更福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2117号民事判决第一项为：被上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内将符合条件的位于莆田市城厢区文献广场E幢12层1211号商品房交付给上诉人黄金铸、黄金英使用；三、驳回上诉人黄金铸、黄金英的上诉请求。本案一审案件受理费6465元，由被上诉人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司负担；二审案件受理费3295元，由上诉人黄金铸、黄金英负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈建华审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年三月十四日书 记 员  倪益群附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。