wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1864号
上诉人（原审被告）：尹华任，男，1986年6月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓厅，女，1987年6月7日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈万年，湖南天戟律师事务所律师。
上诉人尹华任因与被上诉人邓厅民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹华任的委托诉讼代理人郑贴侨和被上诉人邓厅的委托诉讼代理人陈万年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹华任的上诉请求：依法撤销邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初727号民事判决，改判驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审。事实与理由：1.一审程序违法。一审法院承办该案的法官因被上诉人的委托诉讼代理人举报过，且多次发生矛盾，根据法律规定，一审法院的承办法官应当自行回避而未回避。同时，一审适用简易程序审理该案，在开庭前，上诉人根据举证规则向一审法院提交证据，却被一审法院以未在举证期限内提交而拒绝使用该证据。且一审判决对证据的采信书写不规范，证人未出庭作证等，均属程序违法。2.一审认定事实错误。上诉人提交的证据证明被上诉人提交的收条是假的，欠条上会计的签名是伪造的，然而一审法院却认定该证据与本案没有重大关联是错误的，且本案超过了诉讼时效，故请求支持上诉人的上诉请求。
邓厅答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
邓厅向一审法院起诉请求：判令尹华任支付借款本金46000元及利息15640元。
一审法院认定的事实：2013年12月5日，尹华任因入股邵阳市双清区易达汽车生活馆缺少资金，向邓厅借款，邓厅为尹华任交纳了46000元入股股金，邵阳市双清区易达汽车生活馆向尹华任出具了一张加盖公章的收据予以确认，同时尹华任向邓厅出具了欠条。该欠条约定了还款期限为2014年6月30日，月息2分，到期后未还款的月息为3分。欠条上约定的还款日期到期后，尹华任未依约还款，邓厅委托案外人姜鹏多次追讨欠款，尹华任总以各种理由拒绝还款。一审法院认为，合法的债权受法律保护。邓厅在代尹华任向邵阳市双清区易达汽车生活馆交纳46000元股金，并由尹华任向邓厅所出具的欠条，其实质即为借条。双方之间实际形成了民间借贷的法律关系。双方之间的民间借贷合同是双方当事人真实意思的表示，欠条内容客观真实，且未违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。尹华任未按照欠条上约定的还款日期向邓厅偿还欠款本息是造成此纠纷的原因，其应承担全部还款义务。虽然约定的还款履行期届满至起诉时已经超过两年，但邓厅提供了赵静、李本明的证人证言证实自欠款到期后，邓厅一直在向尹华任讨欠款，诉讼时效有多次中断的情形。由于本案最后一次催收时间是2015年6月2日，从该时间重新计算两年的诉讼时效，故本案没有超过诉讼时效。尹华任未在本院指定的举证期限内提交证据，其当庭提交的证据亦不能证明与案件事实有重大关联，不能作为本案证据。因此，对邓厅要求判令尹华任支付借款本金46000元诉讼请求予以支持；邓厅只要求尹华任承担从借款之日起的17个月的利息并按每月两分计算利息，共计15640元的诉讼请求亦予以支持。尹华任提出本案已超过诉讼时效的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决：尹华任在判决生效后7日内归还邓厅借款本金46000元、利息15640元，合计61640元。一审案件受理费670元，由尹华任负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行了质证。对上诉人提交其委托诉讼代理人发送的有关举报一审承办法官的短信的质证意见是，该短信内容与本案无关联性。本院认证意见：上诉人提交的证据与本案的处理无关联性，故对上诉人提交的证据不予认定。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方争执的焦点是：1、一审程序是否违法，2、本案的借款关系是否真实存在，3、本案是否超过了诉讼时效。关于一审程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避。”其中（三）项规定：“与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”虽然尹华任的委托诉讼代理人曾经举报过一审法院承办该案的审判人员，但这并不表明尹华任的委托诉讼代理人与一审法院的审判人员存在其他关系，该事项不属于审判人员自行回避的范围，且其在一审诉讼中又未向一审法院提出审判人员回避的申请，因此，上诉人尹华任提出一审程序违法的上诉请求不能成立，本院不予采纳。关于本案的借款关系是否真实存在的问题。尹华任因入股易达汽车生活馆需交纳股本金，于2013年12月5日向邓厅出具46000元欠条，并载明月利息2分，且易达汽贸生活馆并出具了收到该款的收条，证明双方之间存在真实的借贷关系。关于本案是否超过诉讼时效的问题。尹华任向邓厅出具的欠条明确载明“今欠到邓厅入股易达汽车生活馆股本金余款肆万陆仟元整人民币，月利息贰分，限2014年6月30日前还清余款，若规定时间内未还款，利息按三分计算。”该约定表明借款至2014年6月30日未归还，需增加利息由2分变更为3分，且在借款到期后，邓厅又多次向尹华任催收借款。故本案未超过诉讼时效。尹华任上诉提出本案已超过诉讼时效的请求不能成立，本院不予采纳。
综上，尹华任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人尹华任负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一七年一月十一日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初46号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人庄国业。2016年11月17日因无证驾驶被泗阳县公安局行政拘留五日，罚款二百元。2016年12月20日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人庄国业犯过失致人死亡罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察长ＸＸ涛、检察员林红霞出庭支持公诉，被告人庄国业到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月3日下午，被告人庄国业和其子庄某在泗阳县王集镇张坝村四组尤某2家田地内挖树根。被告人庄国业无证驾驶皖19557**平板车倒车进入田地内装载树根，疏于观察，轧到被害人尤某1，致其受伤。被害人尤某1经抢救无效于当日19时死亡。经鉴定，被害人尤某1的死因系创伤性休克。
另查明，2016年11月3日21时许，被告人庄国业主动至泗阳县公安局王集派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。同年11月6日，被告人庄国业赔偿被害人尤某1亲属相关经济损失，其行为得到被害人尤某1亲属的谅解。
上述事实，被告人庄国业有庭审过程中亦无异议，且有证人庄某、尤某2、尤某3、李某证言，查询记录，现场勘验笔录、照片、现场图，和解协议、谅解书、收条，住院病历，法医学尸体检验鉴定书，证明，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄国业无证驾驶机动车在田间倒车时�疏于观察，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。公诉机关指控被告人庄国业犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄国业主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人庄国业赔偿被害人亲属相关经济损失，并取得谅解；被告人庄国业在庭审中认罪、悔罪，又系初犯，经调查适用缓刑对被告人庄国业所在社区并无重大不良影响，故对被告人庄国业从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄国业犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日�计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄金奎
二〇一七年三月二日
书记员 陈竹青
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00336号
原告榆林市恒丰汽贸有限公司。
法定代表人杨万雄，系公司董事长。
被告杨某，男，汉族，居民。
被告崔某某，女，汉族，居民，系杨某妻子。
被告乔某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告榆林市恒丰汽贸有限公司与被告杨某、崔某某、乔某某买卖合同纠纷一案中，原告榆林市恒丰汽贸有限公司于2013年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市恒丰汽贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市恒丰汽贸有限公司撤回对被告杨某、崔某某、乔某某的起诉。
案件受理费370元，由原告榆林市恒丰汽贸有限公司负担。
代理审判员 张 媛
二〇一三年四月二十日
书 记 员 张艳婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第111号
申请人：顾吉水。
申请人：冯国良。
委托代理人：冯剑。
本院于2013年3月13日受理了申请人顾吉水与申请人冯国良关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人顾吉水与申请人冯国良因机动车交通事故责任纠纷，于2013年3月13日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、冯国良应赔偿给顾吉水医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失计人民币127000元，除已支付的31000元，余款96000元定于2013年4月3日前付清；二、顾吉水放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年三月十三日
书记员 魏旻桦
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第38号
原告董某某。
被告魏某某。
董某某与魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员王杰独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理,双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告给付抚养费，合理分割夫妻共同财产。
被告魏某某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：董某某与魏某某经人介绍于2008年9月11日举�完婚仪式同居生活，2008年12月1日在太莪乡人民政府补办结婚证书。婚后夫妻关系尚可，2009年8月3日生女孩魏某甲。董某某在生育后患有癔病。2011年4月魏某某领董某某到西京医院看病时，双方因琐事发生矛盾，后董某某外出打工。2012年正月女儿住院做手术时董某某、魏某某共同陪护。2013年董某某提起离婚诉讼后撤诉。2014年董某某再次提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：四门柜1件，单人沙发2个，电视柜1个，“海信”21英寸彩色电视机1台。2012年5月25日魏某某将其父魏拥军2011年3月3日在农村信用社贷款2万元转贷到董某某名下。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告提交的结婚证复印件1份、身份证复印件1份；
3、被告提交的身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份、贷款凭证复印件2份。
本院认为�董某某与魏某某婚后夫妻感情尚可，且生育一女，双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的基础和希望。为维护婚姻家庭稳定，有利孩子健康成长，董某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准董某某与魏某某离婚。
案件受理费100元，由董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一四年三月十三日
书记员 李长青
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01192号
原告重庆市荣德房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新街，组织机构代码76886293—5。
法定代表人朱跃庆，该公司董事长。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师，一般授权代理。
被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，组织机构代码68624163—3。
法定代表人任特夫，该公司董事长。
委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告重庆市荣德房地产开发有限公司与被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日以双方达成庭外和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市荣德房地产开发有限公司撤诉。
本案案件受理费4170元、诉讼保全措施费5000元，共计9170元，由原告重庆市荣德房地产开发有限公司承担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一五年四月二十一日
书记员 兰云星
——
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1759号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人靳奉涛，男，生于1970年3月26日，汉族，该单位工作人员。
被告康诵涛，男，生于1980年4月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告马玉环，男，生于1980年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告马玉莹，女，生于1994年4月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告张彬，男，生于1986年12月4日，汉族，居民，�夏津县。
被告崔庆霞，女，生于1984年1月13日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告康诵涛、马玉环、马玉莹、张彬、崔庆霞借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告康诵涛、马玉环、马玉莹、张彬、崔庆霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年5月15日借款人康诵涛与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币40万元，约定月利率为9.5‰，约定还款日期为2014年5月14日，并签订保证合同一份，担保人为马玉环、马玉莹、张彬、崔庆霞，贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金40万元及利息、逾期利息、复利及以后的利息、逾期利息、复利；康诵涛承担还款责任，担保人承担连带清偿责任；本次案件诉讼费、公告费、保全费由被告承担。
被告康诵涛、马玉环、马玉莹、张彬、崔庆霞在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年5月15日，原告与被告康诵涛签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告康诵涛人民币40万元，期限自2013年5月15日至2014年5月14日，借款用途借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2013年5月15日，被告康诵涛、马玉环、马玉莹、张彬、崔庆霞签署贷款面谈面签纪要，内容中载明了借款用途为借新还旧。
3、2013年5月15日，原告与被告马玉环、马玉莹、张彬、崔庆霞签订保证合同，约定为确保康诵涛与农信社签订的借款合同的切实履行，保证人马玉环、马玉莹、张彬、崔庆霞愿为农信社依主合同与被告康诵涛形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为40万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；�证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项注明“此笔借款为借新还旧贷款”。
4、2013年5月15日，原告向被告康诵涛发放贷款40万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），凭证载明：到期日为2014年5月14日，月利率10.0‰，被告康诵涛在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告于2013年7月3日偿还本金3500元，共偿还利息157.3元。
另查明，因被告马玉环、马玉莹、张彬、崔庆霞下落不明，原告申请公告送达，为此需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、面谈面签纪要、公告费单据以及原告陈述等所证实�
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，合同签订后，原告依约向借款人康诵涛发放贷款，被告康诵涛没有按期偿还借款本息，担保人也未履行担保义务，因此原告要求五被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。五被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告康诵涛偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金396500元。
二、被告康诵涛支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息、复利（借款利息自2013年5月15日起至2013年7月3日止，以40万元为基数，按月利率10.0‰计算，自2013年7月4日起至2014年5月14日止，以396500元为基数，按月利率10.0‰计算；逾期利息自2014年5月15日起至本判决生效之日止，以本金396500元为基数，按月利率10.0‰加收50%计算，复利按双方签订的个人借款合同约定计算。上述款项扣除被告已支付利息157.3元）。
三、被告康诵涛赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告马玉环、马玉莹、张彬、崔庆霞对上述一至三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，由被告康诵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 阚冠青
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王 红
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03831号
原告：周芹，女，1974年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：吕维礼，男，1956年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：袁桂芳，女，1959年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区，现在安徽省女子监狱服刑。
原告周芹诉被告吕维礼、袁桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。周芹的委托代理人黄亮，袁桂芳到庭参加诉讼；吕维礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周芹诉称：两被告系夫妻关系。2014年2月24日，吕维礼、袁桂芳从周芹处借款10万元，约定借款期限两个月，同年5月31日，吕维礼、袁桂芳再次从周芹处借款20万元，其中10万元利息付至2015年6月22日，20万元利息付至2015年6月29日。至此吕维礼、袁桂芳共欠周芹借款30万元及暂计算至2015年11月17日利息，按月利率2%计算即28667元，借款到期后被告未能偿还上述借款。故诉请法院依法判令吕维礼、袁桂芳偿还周芹借款本金30万元及逾期利息28667元（暂计算至2015年11月17日止，按月利率2%计算；2015年11月18日以后的利息，按月利率2%继续计算至清偿本息之日止）；诉讼费由吕维礼、袁桂芳负担。
吕维礼未出庭，但其辩称：从周芹处借款30万元是事实，月息是3%不是周芹所讲的月息2%，利息还到2015年6月30日，后周芹扣留了答辩人的房产证，致使无法办理抵押贷款，因此请求驳回周芹的诉讼请求。
袁桂芳辨称：周芹诉状陈述10万元属实，准备给周芹还款时，答辩人出事了，来不及还钱；20万元不是答辩人签的，不知道这回事，但答辩人认这笔款。
审理查明的事实为：吕维礼、袁桂芳系夫妻关系。2014年2月24日，吕维礼、袁桂芳从周芹处借款10万元，出具借条载明：今借到周芹人民币壹拾万元整（￥100000），借期两个月，4月23日还。借款人吕维礼袁桂芳。同年5月31日，吕维礼再次从周芹处借款20万元，出具借条载明：今借到周芹人民币贰拾万元整（￥200000），于2014年7月30日一次付清。（利息已付）借款人吕维礼袁桂芳。借款到期后，吕维礼出具承诺书，时至今日，10万元的利息给付到2015年6月23日，20万元的利息给付到2015年6月29日，剩余利息及本金30万元未偿还。
另审理查明：2015年5月31日，吕维礼再次从周芹处借款20万元时，袁桂芳已被羁押，因此借条上的签名不是袁桂芳亲自书写，不过庭审时袁桂芳认可其欠周芹该笔借款。
上述事实，有当事人陈述、借条及银行卡客户交易查询、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，周芹履行了贷款义务，吕维礼、袁桂芳没有偿还借款，应当承担偿还借款的义务。吕维礼与袁桂芳系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。故对周芹要求吕维礼、袁桂芳偿还借款本金30万元及相应利息的主要诉讼请求，本院予以支持。本案借款合同约定的借款利息为年利率36%，超出了法定的年利率24%，超出部分的利息不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕维礼、袁桂芳于本判决生效后15日内偿还原告周芹借款30万元及合法利息（其中基数为10万元的利息自2015年6月24日起；基数为20万元的利息自2015年6月30日起，均按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吕维礼、袁桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一六年一月八日
书记员 蔡淑华（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2832号
申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。
被执行人王彩健，男，1977年2月8日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永刑初字第1230号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人王彩健盗伐林木罪一案，并于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2016年12月28日，被执行人尚未缴纳罚金3000元，亦未缴纳本案执行费50元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，本院即恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2832号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈旭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2832号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人王彩健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永刑初字第01230号，依法向被执行人王彩健发出执行通知书，责令被执行人王彩健履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王彩健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王彩健（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2832号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。被执行人王彩健，男，1977年2月8日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永刑初字第1230号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人王彩健盗伐林木罪一案，并于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2016年12月28日，被执行人尚未缴纳罚金3000元，亦未缴纳本案执行费50元。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，本院即恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2832号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈旭二〇一六年十二月二十八日书记员  李勇
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第254-1号
申请执行人农某。
被执行人杨某。
本院在执行农某申请执行杨某离婚纠纷一案中，经查明，被执行人在银行无开户信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，其本人已离家外出打工，家中没有财产可供执行。据此，本院认为，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结靖西县人民法院作出的（2012）靖民一初字第1345号民事调解书本次执行程序的执行。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 黎 文
审判员 李健祥
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁景耿
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执121号
申请执行人：朱爱华。
被执行人：余呈松。
被执行人：叶丽萍。
被执行人：房县白沙河流域水电开发有限责任公司，住所地：湖北省房县东城门路155号滨河花园2号楼4单元。
法定代表人：余呈松，该公司总经理。
关于朱爱华与余呈松、叶丽萍、房县白沙河流域水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0325民初1359号民事判决书已发生法律效力。权利人朱爱华于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，2017年3月1日向被执行人余呈松、叶丽萍、房县白沙河流域水电开发有限责任公司发出执行通知书，并责令其申报其财产。2017年3月15日将被执行人余呈松、叶丽萍、房县白沙河流域水电开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。2017年2月14日对被执行人余呈松、叶丽萍、房县白沙河流域水电开发有限责任公司在金融行业的银行账户进行了查询其账户均无余额。2017年3月14日扣留被执行人房县白沙河流域水电开发有限责任公司国家电网湖北省电力公司电费结算账户中的电费收入3077088.5元；另查明被执行人余呈松、叶丽萍、房县白沙河流域水电开发有限责任公司无其他适宜财产可供执行，且申请执行人朱爱华也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。并书面告知申请执行人朱爱华本案将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结湖北省房县人民法院作出的（2016）鄂0325民初1359号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向有管辖权的法院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年六月十四日
书记员 谢 玲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初330号
原告林某某，
监护人林强。
被告信阳市百家商业股份有限公司平昌分店
法定代理人赵宏美。
被告中国人寿保险股份有限公司信阳市分公司
法定代理人郑祖辉。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告林某某诉被告信阳市百家商业股份有限公司平昌分店、中国人寿保险股份有限公司信阳市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告起诉主体错误，原告于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告承担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王红生
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保24号
申请执行人:德阳市星月房地产开发有限公司。
被执行人:徐刚。
申请执行人德阳市星月房地产开发有限公司与被执行人徐刚合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保185号民事裁定进行保全。2016年12月30日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人徐刚名下的房屋4套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保185号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月九日
书记员 宋金璋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5262号
罪犯周某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院于2014年12月17日作出（2014）叠刑初字第82号刑事判决，以被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年12月6日起至2016年12月5日止。判决发生法律效力后于2015年1月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1146号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年3月获奖励分36.1分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周某在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某减去有期徒刑三个月（刑期至2016年9月5日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1283号
原告某某公司。
法人代表：汪某某，该公司经理。
代理人：王某某，男
被告冯某某，男
原告某某公司与被告冯某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司，被告冯某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告在原告处购买一辆白色欧洲版长城风俊5两驱长箱皮卡，车价为79000元。被告给付30000元，后又分别在2014年7月2日给付1000元本金、2014年11月29日给付10000元本金、2015年2月14日给付了15000元本金。下欠车款本金23000元及利息，以及前期利息。经原告多次向被告索要未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款23000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条1支，证明被告欠原告购车款49000元，偿还了26000元本金，下欠23000元，约定月利率1.5%。
被告冯某某辩称，2015年四、五月份向原告打款15000元，但打款凭证丢失。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告冯某某对原告所提交的证据无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告冯某某于2014年6月12日在原告某某公司购买白色欧版长城风俊长箱皮卡，下欠购车款49000元，约定月利率1.5%。于2014年7月2日偿还了1000元本金，利息20元未付。于2014年11月29日偿还了10000元本金，利息835元未付。于2015年2月14日偿还了15000元本金，利息1815元未付。前期利息共计2670元，下欠23000元本金及利息至今未付。原告多次向被告索要未果，故原告起诉法院。
本院认为，原告某某公司诉被告冯某某欠其购车款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告之购车款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后三日内偿还原告某某公司购车款利息2670元。
二、被告冯某某于本判决生效后三日内偿还原告某某公司购车款23000元及利息（利息从2014年6月12日起按月利率1.5%计算，至兑付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年五月九日
书记员 贺旺军
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1205号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人周士万，男，1981年2月5日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，住固始县。2016年6月27日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人杨法，浙江永联律师事务所律师。
被告人周士云，女，1979年4月23日出生于河南省固始县，汉族，半文盲，住固始县。2016年6月27日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人李文彬，浙江海贸律师事务所律师。
被告人龚继强，男，1995年11月3日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，住固始县。2016年6月27日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辩护人王忠，浙江咏法律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1153号起诉书指控被告人周士云、周士万、龚继强犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员顾某、上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月26日上午，被告人周士云因工作之事与同事许某2发生争执，许某2打了周士云一巴掌，周士云遂打电话给其胞弟被告人周士万哭诉，要求帮其报复；同日11时30分许，周士万纠集其外甥被告人龚继强等3人驾车至台州市椒江区葭芷街道富强村百富豪家具厂门口与周士云碰面，随后，周士云见许某2下班从厂门口走出，便指认许某2，周士万即冲上用拳头猛击许某2，并将许某2推倒在地，龚继强等2人也随即冲上，周士云、龚继强等3人用拳头朝许某2乱打，后被人拉开，许某2逃至厂内后报警，同日11时45分许，周士万、龚继强、周士云被赶到的民警抓获，致许某2左侧第6、7肋骨骨折，构成轻伤二级。
在审理过程中，被告人周士云、周士万、龚继强与附带民事诉讼原告人许某2达成调解协议：由被告人周士云、周士万、龚继强赔偿原告人许某2各项经济损失，共计人民币6.6万元（已支付）。
上述事实，被告人周士云、周士万、龚继强在开庭审理过程中亦无异议，且有伤势照片、被害人许某2的陈述、证人周某、毛某的证言、辨认笔录、病历、医疗诊断证明书、抓获经过、户籍证明、调解协议书、收款收据、人体损伤程度鉴定意见书、电子数据（监控录像）光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周士云、周士万、龚继强结伙故意伤害他人身体，致轻伤1人后果，其行为均构成故意伤害罪。被告人周士万、周士云的罪责重于被告人龚继强，量刑时予以体现。被告人周士云、周士万、龚继强归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，已悉数赔偿被害人损失，予以从轻处罚。究其被告人周士云、周士万、龚继强的犯罪情节相对较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。被告人周士云、周士万要求从宽处理，其辩护人辩称本案被害人存在过错，是自首，已赔偿损失，请求从轻处理并适用缓刑；被告人龚继强要求从宽处理，其辩护人辩称本案被害人存在过错，是从犯，应认定自首，已赔偿损失，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，1.被告人周士云与被害人许某2之间的纠纷当时已结束，该纠纷本可通过该厂领导协调妥善解决或直接由公安机关处理，而被告人周士云却意图报复，指使被告人周士万故意伤害他人身体，被告人周士万也不分青红皂白，纠集人员，冲上便用拳头猛击许某2，故被害人在本案故意伤害中不存在过错，故对三被告人的辩护人关于被害人存在过错的辩护意见不予采纳。2.被告人周士云系指使者，被告人周士万是故意伤害的直接实施者，考虑周士云与周士万系姐弟关系，被告人周士云指使的程度相对较低，被告人周士云罪责应略轻于被告人周士万；被告人龚继强积极参与殴打，不宜认定从犯，但考虑其系被纠集者，参与殴打的时间晚于被告人周士万，其罪责应轻于被告人周士万、周士云，量刑时予以体现，故对被告人龚继强的辩护人关于认定从犯的辩护意见不予采纳。3.被告人周士云、周士万、龚继强案发后没有积极投案的行为及主观意图，不属自动投案，不应认定为自首，故对三被告人的辩护人关于认定自首的辩护意见不予采纳。综上，对三被告人及其辩护人其他从宽处理并适用缓刑的意见予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人周士万犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人周士云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人龚继强犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李慧慧
二〇一七年一月五日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2181号
原告：岳某某
被告：张某某
原告岳某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告岳某某于2016年12月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告岳某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告岳某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。
审判员 丁玉娟
二〇一六年十二月十四日
书记员 袁福清
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇经行初字第00062号
原告贾寒筠。
被告镇江市丁岗镇人民政府，住所地镇江新区丁岗镇。
法定代表人马文琦，该镇镇长。
委托代理人常加祥，镇江市丁岗镇司法所工作人员。
第三人镇江新区拆迁事务所，住所地镇江大港通都雅寓*号。
法定代表人冷淑云，该所所长。
被告和第三人共同委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告贾寒筠与被告镇江市丁岗镇人民政府（以下简称镇政府）、第三人镇江新区拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）拆迁行为违法一案，本院于2015年10月10日依法受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员夏咏华、束德华组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告贾寒筠，被告委托代理人常加祥，被告和第三人共同委托代理人李承举到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称：原告坐落在丁岗镇华墅村中间老大队部东侧文革篮球场南北两头的两座平房，南座房屋20平方米、北座房屋40平平方米，共60平方米。2011年5-6月间，被告伙同第三人在“万顷良田”名义下，未告知原告，将原告房屋拆除。被告拆除原告房屋行为应属违法，请求法院判令确认被告拆除原告房屋行为违法。
原告向本院提供如下证据材料:
1、房屋买卖凭据，拟证明涉案房屋属原告所有，且非违章建筑；
2、村民证明，拟证明被告及第三人将涉案房屋夷为平地；
3、建房申请和报告，拟证明涉案房屋经生产队批准，是合规建筑；
4、自行绘制的房屋方位图，拟证明涉案房屋符合国家勘测的方位图。
被告辩称：本案为民事案件，不是行政案件。本案作为民事案件，已经法院处理完毕。原告再次提起诉讼属重复诉讼，且原告诉请已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。
第三人辩称：本案为民事案件，不是行政案件。本案作为民事案件，已经法院处理完毕。原告再次提起诉讼属重复诉讼，且原告诉请已超过诉讼时效。原告与第三人之间不存在行政法律关系。请求法院驳回原告的起诉。
被告和第三人共同向本院提交如下证据材料及依据：1、本院（2011）镇经民初字第0837号民事判决书；
2、镇江市中级人民法院（2012）镇民终字第842号民事调解书；
3、本院（2014）镇经民初字第0572号民事裁定书；
4、镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00058号民事裁定书；
5、江苏省高级人民法院（2015）苏审三民申字第00856号民事裁定书。
上述证据材料拟证明本案是民事案件，本案所涉的问题已经法院�理终结，法院不应再予以受理。
庭审质证中，被告和第三人对原告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。原告对被告和第三人提供的证据材料的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。
本院对上述证据认证如下：本院结合原、被告提供的全部证据材料，对上述证据材料的证明效力综合认证。
经审理查明：原告原是丁岗镇华墅村第五村民小组村民。2002年9月27日，原告将户籍从丁岗镇华墅村迁到镇江市区。
原告父亲贾凤岛位于丁岗镇华墅村4组有房屋两间，贾凤岛生前立下遗嘱，将两间房屋分给原告与原告弟弟贾雨民。贾凤岛去世后，两间房屋由贾寒筠、贾雨民继承。两间房屋及公共部分的面积共计60.58平方米，其中贾寒筠、贾雨民继承的房屋面积均（包括公摊面积）为30.29平方米。2011年4月19日，贾雨民与�迁事务所签订房屋拆迁补偿安置协议，约定贾雨民将位于丁岗镇华墅村4组的面积为73.18平方米的房屋（宅基地补偿面积104.54平方米）交由拆迁事务所拆除，贾雨民享受购买优惠价商品房建筑面积73.18平方米，拆迁事务所给付贾雨民拆迁补偿款76376.2元，76376.2元包括被拆迁住宅房重置价（73.18平方米）31197元、装修及附属物补偿8975元、宅基地区位补偿33452.8元、拆迁补助费439.08元、六个月临时安置补助费1756.32元、移位费556元。73.18平方米的房屋中包括应由贾寒筠继承的30.29平方米的房屋。贾雨民签订拆迁协议的当日出具承诺书一份，载明：因祖遗房确权在个人名下，因此房所产生的纠纷由个人负责。2011年5月17日，贾雨民给付贾寒筠拆迁款72000元。
2011年4月29日，原告认为贾雨民与拆迁事务所签订的上述拆迁协议侵犯了其合法权益，将贾雨民作为被告，拆迁事务所作为第三人诉至本院，请求判令贾雨民返还拆迁补偿面积52.27平方米，返还拆迁事务所给予的优惠价房建筑面积的36.59平方米，返还拆迁事务所给予的拆迁奖金款2927.2平方米，给付原告10万元。本院于2012年5月11日作出（2011）镇经民初字第0837号民事判决，判令贾雨民给付原告3909元，同时驳回了原告其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院。该案在审理中，双方达成调解协议，即贾雨民于2012年11月30日前一次性给付原告7916元，拆迁事务所尚未领取的拆迁补偿费用5384元给付原告，于2012年11月5日前给付。上述义务履行后，本案纠纷全部解决。镇江市中级人民法院于2012年10月19日出具了（2012）镇民终字第842号民事调解书，对上述调解协议予以确认。
2014年4月23日，原告认为镇政府和拆迁事务所将原告三处房屋拆除，即第一处房屋是祖遗房；第二�房屋是原告从母亲处继承的南半间猪圈；第三处房屋由原告向他人购买，将镇政府和拆迁事务所作为被告诉至本院，请求判令镇政府和拆迁事务所依当地常规予以赔偿，即返还75㎡一楼住房一套。本院于2014年12月12日作出（2014）镇经民初字第0572号民事裁定，裁定原告与镇政府和拆迁事务所之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷已经法院调解结案，原告又以同一事实提出诉讼，属重复诉讼，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至镇江市中级人民法院。该院于2015年1月29日作出（2015）镇民终字第00058号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告依然不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2015年10月16日作出（2015）苏审三民申字第00856号民事裁定，驳回了原告的再审申请。
本案审理中，原告自认被告和第三人于2011年拆除的40平方米的房屋是从他人手中购买，20平方�的房屋是猪圈，自己是2011年知道该房屋被被告和第三人拆除的。
2015年9月22日，原告认为被告及第三人拆除房屋的行为侵害了其合法权益，诉至本院。在诉讼前原告未到相关部门申请行政复议。
本院认为：行政行为的存在是行政诉讼审理的前提条件。贾雨民与第三人签订房屋拆迁补偿安置协议，本案所涉房屋拆除行为并非是基于被告和第三人履行行政职权行为而发生。原告已通过民事诉讼途径向贾雨民、被告、第三人主张相关权利。原告对被告和第三人拆除房屋行为提起行政诉讼,不符合法定条件，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾寒筠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 束德华
人民陪审员 夏咏华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
……
镇江经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇经行初字第00062号原告贾寒筠。被告镇江市丁岗镇人民政府，住所地镇江新区丁岗镇。法定代表人马文琦，该镇镇长。委托代理人常加祥，镇江市丁岗镇司法所工作人员。第三人镇江新区拆迁事务所，住所地镇江大港通都雅寓*号。法定代表人冷淑云，该所所长。被告和第三人共同委托代理人李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告贾寒筠与被告镇江市丁岗镇人民政府（以下简称镇政府）、第三人镇江新区拆迁事务所（以下简称拆迁事务所）拆迁行为违法一案，本院于2015年10月10日依法受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员夏咏华、束德华组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告贾寒筠，被告委托代理人常加祥，被告和第三人共同委托代理人李承举到庭参加诉讼。本案现已审�终结。原告诉称：原告坐落在丁岗镇华墅村中间老大队部东侧文革篮球场南北两头的两座平房，南座房屋20平方米、北座房屋40平平方米，共60平方米。2011年5-6月间，被告伙同第三人在“万顷良田”名义下，未告知原告，将原告房屋拆除。被告拆除原告房屋行为应属违法，请求法院判令确认被告拆除原告房屋行为违法。原告向本院提供如下证据材料:1、房屋买卖凭据，拟证明涉案房屋属原告所有，且非违章建筑；2、村民证明，拟证明被告及第三人将涉案房屋夷为平地；3、建房申请和报告，拟证明涉案房屋经生产队批准，是合规建筑；4、自行绘制的房屋方位图，拟证明涉案房屋符合国家勘测的方位图。被告辩称：本案为民事案件，不是行政案件。本案作为民事案件，已经法院处理完毕。原告再次提起诉讼属重复诉讼，且原告诉请已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。第三人辩称：本案为民事案件，不是行政案件。本案作为民事案件，已经法院处理完毕。原告再次提起诉讼属重复诉讼，且原告诉请已超过诉讼时效。原告与第三人之间不存在行政法律关系。请求法院驳回原告的起诉。被告和第三人共同向本院提交如下证据材料及依据：1、本院（2011）镇经民初字第0837号民事判决书；2、镇江市中级人民法院（2012）镇民终字第842号民事调解书；3、本院（2014）镇经民初字第0572号民事裁定书；4、镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00058号民事裁定书；5、江苏省高级人民法院（2015）苏审三民申字第00856号民事裁定书。上述证据材料拟证明本案是民事案件，本案所涉的问题已经法院�理终结，法院不应再予以受理。庭审质证中，被告和第三人对原告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可。原告对被告和第三人提供的证据材料的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院对上述证据认证如下：本院结合原、被告提供的全部证据材料，对上述证据材料的证明效力综合认证。经审理查明：原告原是丁岗镇华墅村第五村民小组村民。2002年9月27日，原告将户籍从丁岗镇华墅村迁到镇江市区。原告父亲贾凤岛位于丁岗镇华墅村4组有房屋两间，贾凤岛生前立下遗嘱，将两间房屋分给原告与原告弟弟贾雨民。贾凤岛去世后，两间房屋由贾寒筠、贾雨民继承。两间房屋及公共部分的面积共计60.58平方米，其中贾寒筠、贾雨民继承的房屋面积均（包括公摊面积）为30.29平方米。2011年4月19日，贾雨民与�迁事务所签订房屋拆迁补偿安置协议，约定贾雨民将位于丁岗镇华墅村4组的面积为73.18平方米的房屋（宅基地补偿面积104.54平方米）交由拆迁事务所拆除，贾雨民享受购买优惠价商品房建筑面积73.18平方米，拆迁事务所给付贾雨民拆迁补偿款76376.2元，76376.2元包括被拆迁住宅房重置价（73.18平方米）31197元、装修及附属物补偿8975元、宅基地区位补偿33452.8元、拆迁补助费439.08元、六个月临时安置补助费1756.32元、移位费556元。73.18平方米的房屋中包括应由贾寒筠继承的30.29平方米的房屋。贾雨民签订拆迁协议的当日出具承诺书一份，载明：因祖遗房确权在个人名下，因此房所产生的纠纷由个人负责。2011年5月17日，贾雨民给付贾寒筠拆迁款72000元。2011年4月29日，原告认为贾雨民与拆迁事务所签订的上述拆迁协议侵犯了其合法权益，将贾雨民作为被告，拆迁事务所作为第三人诉至本院，请求判令贾雨民返还拆迁补偿面积52.27平方米，返还拆迁事务所给予的优惠价房建筑面积的36.59平方米，返还拆迁事务所给予的拆迁奖金款2927.2平方米，给付原告10万元。本院于2012年5月11日作出（2011）镇经民初字第0837号民事判决，判令贾雨民给付原告3909元，同时驳回了原告其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院。该案在审理中，双方达成调解协议，即贾雨民于2012年11月30日前一次性给付原告7916元，拆迁事务所尚未领取的拆迁补偿费用5384元给付原告，于2012年11月5日前给付。上述义务履行后，本案纠纷全部解决。镇江市中级人民法院于2012年10月19日出具了（2012）镇民终字第842号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2014年4月23日，原告认为镇政府和拆迁事务所将原告三处房屋拆除，即第一处房屋是祖遗房；第二�房屋是原告从母亲处继承的南半间猪圈；第三处房屋由原告向他人购买，将镇政府和拆迁事务所作为被告诉至本院，请求判令镇政府和拆迁事务所依当地常规予以赔偿，即返还75㎡一楼住房一套。本院于2014年12月12日作出（2014）镇经民初字第0572号民事裁定，裁定原告与镇政府和拆迁事务所之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷已经法院调解结案，原告又以同一事实提出诉讼，属重复诉讼，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至镇江市中级人民法院。该院于2015年1月29日作出（2015）镇民终字第00058号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告依然不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2015年10月16日作出（2015）苏审三民申字第00856号民事裁定，驳回了原告的再审申请。本案审理中，原告自认被告和第三人于2011年拆除的40平方米的房屋是从他人手中购买，20平方�的房屋是猪圈，自己是2011年知道该房屋被被告和第三人拆除的。2015年9月22日，原告认为被告及第三人拆除房屋的行为侵害了其合法权益，诉至本院。在诉讼前原告未到相关部门申请行政复议。本院认为：行政行为的存在是行政诉讼审理的前提条件。贾雨民与第三人签订房屋拆迁补偿安置协议，本案所涉房屋拆除行为并非是基于被告和第三人履行行政职权行为而发生。原告已通过民事诉讼途径向贾雨民、被告、第三人主张相关权利。原告对被告和第三人拆除房屋行为提起行政诉讼,不符合法定条件，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告贾寒筠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  束德华人民陪审员  夏咏华二〇一五年十二月九日书 记 员  丁 馨（附上诉须知）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初644号
原告：彭虹，女，1970年10月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师。
被告：四川森宏林业发展有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人方勇，该公司董事长。
原告彭虹诉被告四川森宏林业发展有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭虹委托诉讼代理人罗汉林到庭参加了诉讼，被告四川森宏林业发展有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约将林权证A51****中15亩林地使用权、森林（林木）所有权、森林（林木）使用权过户登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告签订《用材林转让协议书》，约定被告以3180元每亩的价格将其所有的位于北川县曲山镇面积为15亩的林木所有权转让给原告，原告缴纳相关费用后，被告四川森宏林业发展有限公司未按照约定办理过户手续，现原告彭虹起诉至法院。
被告四川森宏林业发展有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年7月1日被告四川森宏林业发展有限公司通过协议转让方式从北川羌族自治县曲山镇景家村民委员会有偿取得该村“阳山林场”1851亩林地的使用权、林木所有权和林木使用权，转让期限50年，即从2006年7月21日至2056年6月30日止（林权证编号：A51****）。2007年2月6日，被告四川森宏林业发展有限公司与原告彭虹签订《用材林转让协议书》，约定被告四川森宏林业发展有限公司以3180元每亩的价格将“阳山林场”中的5亩林地使用权、林木所有权和林木使用权流转给原告彭虹。2007年3月29日，被告四川森宏林业发展有限公司与原告彭虹再次签订《用材林转让协议书》，约定被告四川森宏林业发展有限公司以3180元每亩的价格将“阳山林场”中的10亩林地使用权、林木所有权和林木使用权流转给原告彭虹，原告彭虹依照约定向被告四川森宏林业发展有限公司支付了转让费47700元，并支付了21000元林木管护费。根据原、被告约定，被告四川森宏林业发展有限公司接受原告彭虹委托，应在合同签订后200个工作日内代原告彭虹办理好上述林木的产权证，但被告四川森宏林业发展有限公司逾期至今未办理。现因被告四川森宏林业发展有限公司下落不明，无法协助办理过户手续，原告彭虹起诉至法院，请求确认对上述林权的所有权。
本院认为，原告彭虹向本院提交了《用材林转让协议书》、收据等证据证实其诉请的真实性，上述证据符合证据三性，故对原告彭虹主张的事实予以确认。原告与被告四川森宏林业发展有限公司之间签订的《用材林流转合同》和《协议书》系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告彭虹根据双方的约定履行支付义务后，被告四川森宏林业发展有限公司依法负有协助过户义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，对原告彭虹要求被告协助办理林权证A51****中15亩林地使用权、森林（林木）所有权、森林（林木）使用权过户登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川森宏林业发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告彭虹办理北川羌族自治县曲山镇景家村“阳山林场”（林权证A51****）15亩林地使用权、森林（林木）所有权、森林（林木）使用权过户登记手续。
本案诉讼费100元，由被告四川森宏林业发展有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 刘志德
人民陪审员 李加跃
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冉 阳
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第490号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
被告：刘新萍。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告刘新萍供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦立芬
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执25号
申请执行人张辉，男，1982年11月16日出生，汉族，住闽清县。
被执行人范传权，男，1991年4月2日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人张辉与被执行人范传权民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）梅民初字第1069号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金人民币27000元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息，除了坐落于闽清县的房产为被执行人所有外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，由于被执行人的房产价值与本案的申请执行标的差距较大，经合议庭评议意见认为暂不查封该房产，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂时不要求查封被执行人的房产，表示同意终结本次的执行程序。
本院认为，因申请执行人同意终结本次的执行程序，故可终结本次的执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第1069号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年七月七日
书 记 员 卢伶俐
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1702号
申请执行人王其淼
被执行人杨代群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00313号，依法向被执行人杨代群发出执行通知书，责令被执行人杨代群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨代群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨代群（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币422000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1702号
申请执行人王其淼
被执行人王银，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永桥商初字第00313号，依法向被执行人王银发出执行通知书，责令被执行人王银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王银（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币422000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 翁金南
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3724号
原告：于振东。
被告：谷乃群。
被告：李淑芳，系被告谷乃群之妻。
本院在审理原告于振东与被告谷乃群、李淑芳民间借贷纠纷一案中，原告于振东于二〇一六年七月三十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谷乃群、李淑芳的银行帐户存款了47.7万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告于振东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谷乃群、李淑芳银行帐户存款47.7万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王志坚
二〇一六年七月三十日
书记员 刘 璐
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初587号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某，男，1971年8月3日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市成华区。2017年2月27日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）534号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年2月26日22时2分许，被告人李某饮酒后驾驶一辆号牌为川A8***0的黑色雅阁牌小型轿车，当行驶至成都市金牛区交大路金府机电城1号门前路段时，被执勤民警现场挡获，并于当日被民警带至医院抽血检查。被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，李某血液乙醇浓度为138.3mg/100ml。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人李某交通违法记录查询单，拍摄的挡获现场、呼气测试及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人李某的户籍材料，证人魏某的证言笔录及辨认笔录，被告人李某的供述笔录等。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人李某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人李某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田岳
二〇一七年五月九日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审112号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号，统一社会信用代码1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，局长。
委托诉讼代理人：陈水花，女，福建省长泰县武安镇人民政府卫生计生服务中心主任。
委托诉讼代理人：蔡丽真，女，福建省长泰县武安镇人民政府卫生计生服务中心干事。
被执行人：杨惠明，男，1986年5月17日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人：杨碧连，女，1986年9月1日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年10月9日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年1月16日以被执行人杨惠明、杨碧连于2008年9月9日结婚，2009年4月5日生育一女孩；2014年12月13日又生育一女孩；2016年9月19日再生育一男孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出泰卫计某字（2016）1036号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费88400元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到长泰县武安镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）1036号征收社会抚养费决定书，于2017年1月16日依法送达被执行人杨惠明、杨碧连，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅缴纳5000元。申请人于2017年8月8日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未缴纳社会抚养费83400元。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字（2016）1036号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨惠明、杨碧连在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今未缴纳社会抚养费83400元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨惠明、杨碧连必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费83400元；
三、被执行人杨惠明、杨碧连在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年十月十日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10151号
原告：常熟涤纶有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇董徐大道25号。
法定代表人：程建良，董事长。
委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：张正江。
原告常熟涤纶有限公司诉被告张正江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告常熟涤纶有限公司以被告已经履行完毕为由于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟涤纶有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常熟涤纶有限公司撤诉。
案件受理费减半收取243元,由原告常熟涤纶有限公司负担。
审判员 焦林生
二〇一六年十一月十五日
书记员 高 宇
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初2176号
原告：朱宝磊，男，1984年2月20日出生，汉族，农民。
被告：李杰，男，1994年2月16日出生，汉族，农民。
原告朱宝磊与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告朱宝磊于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱宝磊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱宝磊负担。
审判员 赵 一
二〇一八年六月二十日
书记员 任世伟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初471号
原告：俞圣锯，男，1974年11月12日出生，汉族，住三门县。
被告：杨亦健，男，1988年7月20日出生，汉族，住三门县。
被告：闫燕凤，女，1989年1月3日出生，汉族，住三门县。
原告俞圣锯为与被告杨亦健、闫燕凤民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一八年二月一日
代书记员 周 祺
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执478号
申请人恒丰银行股份有限公司杭州义乌支行（组织机构代码：XX），住所地：义乌市江滨北路333－343号。
代表人：陆晓航，行长。
被执行人浙江富奇运动器械制造有限公司，住所地富阳区东洲街道东洲工业功能区中心路2号，组织机构代码:XX。
法定代表人赵宁。
本院依据已经发生法律效力的2016年01月08日杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商特字第00026号民事裁定书，于2016年1月22日责令被执行人浙江富奇运动器械制造有限公司在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江富奇运动器械制造有限公司所有的位于杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区中心路2号土地、厂房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 晗
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年九月六日
书 记 员 吴江龙
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0111执478号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行
被执行人浙江富奇运动器械制造有限公司
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人浙江富奇运动器械制造有限公司案由申请实现担保物权一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十七日
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1118号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省沧州市泊头市裕华路。
负责人杨建林，经理。
委托代理人王晓帆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）岳金萍。
被上诉人（原审被告）王东。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人保泊头公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月8日20时15分许，许洪军驾驶冀J×××××、冀J×××××挂大货车沿西青道南侧辅道由东向西逆行至九街村委会口时，遇高建驾驶天津市耐尔袜业有限公司所有的津Q×××××小客车载乘车人侯钧、岳金萍，沿九街村委会道路由南向东右转弯，结果高建车左前部与许洪军车左侧接触，造成两车受损，高建、侯钧、岳金萍受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队第B00051845号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：许洪军承担事故的全部责任。事故发生后，岳金萍到天津市人民医院进行门诊治疗，伤情诊断为：头顶部头皮裂伤、右肩部外伤、右肩部软组织挫伤等。截止2013年12月12日，岳金萍共产生医疗费2592.96元，王东为岳金萍垫付2020.36元。医院建休时间至2013年12月19日。王东系许洪军雇主，其自愿承担赔偿责任，岳金萍予以认可。岳金萍系天津金智恒业人力资源服务有限公司员工，月工资收入3500元。冀J×××××、冀J×××××挂大货车在人保泊头公司投保两份交强险及主车限额为30万元、挂车限额为5万元的商业三者险且均不计免赔，该事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队对该事故做出的事故认定事实清楚，符合相关法律规定，予以确认。岳金萍要求被告赔偿医疗费572.6元、交通费77.6元的诉讼请求，证据充分，予以支持。王东为岳金萍垫付的医疗费2020.36元，证据充分，为方便当事人诉讼，应一并解决。岳金萍要求被告赔偿营养费1500元的诉讼请求，虽岳金萍未向法庭提供医生关于加强营养的证据，但根据岳金萍伤情，适当加强营养有利于岳金萍的尽快康复，故酌定营养费175元（25元／天×7天）。岳金萍要求被告赔偿误工费10862.07元的诉讼请求，根据医嘱休假天数及岳金萍的工资标准，支持其10733元（3500元／月÷30天×92天）的诉讼请求。岳金萍要求被告赔偿护理费5128元的诉讼请求，因岳金萍并未住院治疗且没有需要护理的医嘱，故根据岳金萍伤情，按照天津市居民服务业在岗职工平均工资标准，酌情支持其7天的护理费482.3元（25149元／年÷365天×7天）。岳金萍要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”此案中，事故车辆冀J×××××、冀J×××××挂大货车事发时在人保泊头公司投保交强险及商业三者险且不计免赔，故王东应负的赔偿责任先由人保泊头公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及参照相关政策之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿岳金萍医疗费2592.96元、营养费175元、误工费10733元、护理费482.3元、交通费77.6元，合计14060.86元；二、岳金萍在收到上述赔偿款后返还王东2020.36元；三、驳回岳金萍的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由王东负担，于判决生效后十日内交付原审法院。
原审法院判决后，上诉人人保泊头公司不服，向本院提出上诉，认为原审判决认定事实不清、适用法律错误。原审法院没有审查岳金萍提供的误工证明材料，按照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定其误工时间应为30日，而原审法院没有用该法律标准而是仅仅根据医嘱与事实不符。岳金萍提供劳动合同同本案没有关联性。护理费方面，岳金萍原审庭审过程中没有提供任何关于护理人员与其之间的关系证明，以及需要护理的证明。营养费方面，岳金萍护理费根据北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的通知规定护理可以不考虑。故请求：重新核定岳金萍误工费、护理费、营养费等，应减少10000元；二审诉讼费由岳金萍承担。
被上诉人岳金萍、王东未对人保泊头公司上诉发表意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，各方没有达成一致意见。
本院认为，高建与王东雇佣的许洪军发生交通事故，致乘车人岳金萍损害，业经公安交通管理部门对该事故责任做出认定，岳金萍在该起事故中受到的损失应得到赔偿。岳金萍的误工时间应根据医嘱休假天数予以确认，原审判决认定岳金萍的误工损失符合法律规定，本院予以维持。一审判决关于岳金萍的营养期、护理期等费用系依据其病情实际考虑，亦符合法律相关规定。原审法院查明案件事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人保泊头公司上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民再初字第00002号
原审原告焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司。
法定代表人张天宝，董事长。
委托代理人王金府，男，1975年6月11日出生，该公司职工。
原审被告河南中海建设工程投资有限公司。
法定代表人钱金海，董事长。
原审原告焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司与原审被告河南中海建设工程投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2013）博民二初字第122号民事判决已经发生法律效力，本院于2014年12月25日作出（2015）博民监字第2号民事裁定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中，原审原告焦作电力集团商品混凝土有限公司向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原审原告焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司在向审理期间申请撤回起诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告原审原告焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原审原告焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司撤回对原审被告河南中海建设工程投资有限公司的起诉。
二、撤销本院（2013）博民二初第122号民事判决。
案件受理费减半收取5335元，由原审原告焦作电力集团预拌混凝土有限公司负担。
审判长 ：王红霞
审判员 ：吴沁梅
审判员 ： 赵 攀
二〇一五年一月九日
书记员 ：侯园园
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民再初字第00002号原审原告焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司。住所地，焦作市解放区建设西路*号。法定代表人张天宝，董事长。委托代理人王金府，男，1975年6月11日出生，汉族，该公司职工。原审被告河南中海建设工程投资有限公司。住所地，河南省郑州市黄河路文化路。法定代表人钱金海，董事长。原审原�焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司与原审被告河南中海建设工程投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2013）博民二初字第122号民事判决已经发生法律效力，本院于2014年12月25日作出（2015）博民监字第2号民事裁定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中，原审原告焦作电力集团商品混凝土有限公司向本院提出撤诉的申请。本院认为，原审原告焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司在向审理期间申请撤回起诉，本案无损害国家利益和社会公共利益的情形，且符合法律规定，故对原告原审原告焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定�裁定如下：一、准许原审原告焦作电力集团预拌商品混凝土有限公司撤回对原审被告河南中海建设工程投资有限公司的起诉。二、撤销本院（2013)博民二初第122号民事判决。案件受理费减半收取4625元，由原审原告焦作电力集团预拌混凝土有限公司负担。审判长 ：王红霞审判员 ：吴沁梅审判员 ： 赵 攀二〇一五年一月九日书记员 :侯园园
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第269号
原告江森波，农民。
被告王力中。
原告江森波与被告王力中民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江森波提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江森波撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李秀红
二〇一四年四月二日
书记员 王利珍
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第215-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路92号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系单位职员。
被执行人李德君，男，1966年11月30日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被执行人姚春利，男，1960年6月12日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
被执行人李德福，男，1958年7月23日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人李德君、姚春利、李德福金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第551号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元、案件受理费525元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第215号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年四月十日
书记员 宋 影
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第215-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人李德君，男。
被执行人姚春利，男。
被执行人李德福，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人李德君、姚春利、李德福金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第551号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元、案件受理费525元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第215号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年四月十日
书记员 宋 影
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第834号
原告：张某某，女，1982年5月8日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：刘某某，男，1983年10月26日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年4月3日登记结婚，于2007年8月29日生女儿刘雨晴，现随被告生活。婚告被告视原告为外人，处处提防原告，老让原告干活，所挣之钱甚至连原告做月子的份子钱及原告挣的钱都得由被告母亲把持，原告要时只给可怜的零花钱。因双方缺乏共同语言，加之被告脾气暴躁，什么事都得由他说算，稍有不慎就遭致被告实施家庭暴力，甚至遭致被告母亲的暴力。在原告母亲看望孩子时都遭致殴打并住院，尽管原告忍气吞声地生活，可被告尚不满足于此，近年来在外养起了小三，被告的言行让原告无法原谅，严重地伤害了夫妻感情。原告于2014年1月9日因感情不合回娘家居住至今，现双方感情确已破裂，和好无望，望法院判决原、被告离婚。
被告刘某某辩称，一、不同意离婚。二、婚生女儿现同答辩人共同生活，且女儿出生至今一直由答辩人的父母照料，答辩人认为由自己抚养更有利于女儿的健康成长。
经审理查明，原、被告于2006年4月3日登记结婚，于2007年8月29日婚生一女孩刘雨晴，现随被告生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告向本院起诉，请求与被告离婚。被告在庭审中抗辩不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生一女，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某主张与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邵景敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第834号
原告张某某，女，1982年5月8日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告刘某某，男，1983年10月26日生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2006年4月3日登记结婚，于2007年8月29日生女儿刘雨晴，现随被告生活。婚告被告视原告为外人，处处提防原告，老让原告干活，所挣之钱甚至连原告做月子的份子钱及原告挣的钱都得由被告母亲把持，原告要时只给可怜的零花钱。因双方缺乏共同语言，加之被告脾气暴躁，什么事都得由他说算，稍有不慎就遭致被告实施家庭暴力，甚至遭致被告母亲的暴力。在原告母亲看望孩子时都遭致殴打并住院，尽管原告忍气吞声地生活，可被告尚不满足于此，近年来在外养起了小三，被告的言行让原告无法原谅，严重地伤害了夫妻感情。原告于2014年1月9日因感情不合回娘家居住至今，现双方感情确已破裂，和好无望，望法院判决原、被告离婚。
被告刘某某辩称，一、不同意离婚。二、婚生女儿现同答辩人共同生活，且女儿出生至今一直由答辩人的父母照料，答辩人认为由自己抚养更有利于女儿的健康成长。
经审理查明，原、被告于2006年4月3日登记结婚，于2007年8月29日婚生一女孩刘雨晴，现随被告生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告向本院起诉，请求与被告离婚。被告在庭审中抗辩不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生一女，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某主张与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邵景敏
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第834号原告：张某，农民。被告：刘某甲，农民。原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2007年8月29日生女儿刘某乙，现随被告生活。婚告被告视原告为外人，处处提防原告，老让原告干活，所挣之钱甚至连原告做月子的份子钱及原告挣的钱都得由被告母亲把持，原告要时只给可怜的零花钱。因双方缺乏共同语言，加之被告脾气暴躁，什么事都得由他说算，稍有不慎就遭致被告实施家庭暴力，甚至遭致被告母亲的暴力。在原告母亲看望孩子时都遭致殴打并住院，尽管原告忍气吞声地生活，可被告尚不满足于此，近年来在外养起了小三，被告的言行让原告无法原谅，严重地伤害了夫妻感情。原告于2014年1月9日因感情不合回娘家居住至今，现双方感情确已破裂，和好无望，望法院判决原、被告离婚。被告刘某甲辩称，一、不同意离婚。二、婚生女儿现同答辩人共同生活，且女儿出生至今一直由答辩人的父母照料，答辩人认为由自己抚养更有利于女儿的健康成长。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2007年8月29日婚生一女孩刘某乙，现随被告生活。原、被告因家庭琐事产生矛盾，现原告向本院起诉，请求与被告离婚。被告在庭审中抗辩不同意离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚且婚生一女，双方在婚后共同生活中发生矛盾，应该互相谅解，协商解决生活中的矛盾。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据且被告不同意离婚。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：驳回原告张某主张与被告刘某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代理审判员孙学东二〇一四年四月十一日书记员邵景敏
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第834号原告温某。委托代理人许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。被告代某。委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。原告温某诉被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温某及其委托代理人许宗琦、被告代某及其委托代理人刘瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“温某甲”，现随原告生活，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。原告曾于2013年6月起诉于昌邑市人民法院，2013年9月28日经昌邑市人民法院（2013）昌民初字第1659号民事判决书判决不准离婚。现夫妻感情已无和好可能，为此原告再次诉至人民法院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告辩称，同意离婚，孩子现随被告生活，其他无异议。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“温某甲”。2013年6月，原告曾起诉于本院要求与被告离婚，经本院（2013）昌民初字第1659号民事判决书判决，不准原、被告离婚，但双方感情未能改善，未继续共同生活。以上事实有原告提交的结婚证一份、本院民事判决书一份及双方当事人的陈述予以证明。另查，原告婚前个人财产有房屋五间；被告婚前个人财产有TCL电视机及洗衣机各一台、绿鸽电动车一辆，现在原告处。婚后共同财产有小鸟电动车一辆，现在被告处。另原、被告于2012年9月7日购买宝骏轿车一辆，已由原告于2013年8月7日过户给了其姐夫卢琦。双方争议焦点问题。（一）婚生女儿抚养问题原告称，原告要求抚养孩子，被告承担每年6000元抚养费。因为孩子出生之后，一直与原告的父母生活。原告也在外打工，有一定的收入，改变孩子的成长环境对孩子的成长不利。被告的弟弟结婚生子，需要被告父母抚养，无法照顾孩子。孩子一直随我生活，并在山阳小学上学。原告提交昌邑市饮马镇山阳学区小学出具的“证明”及山阳村村民委员会出具的“证明”各一份，证明婚生女儿一起与原告及其父母生活在一起。上述证据经被告质证，对其真实性无异议，但被告认为由山阳学区小学及村对民委员会出具的证明均系原告村的单位出具，对其内容不予认可。被告称，被告要求抚养孩子，原告承担每年抚养费6000元。因被告的父母可以帮助被告抚养孩子，再次原告在外打工无法照顾孩子。被告也有工作，每月收入3000-4000元左右。（二）夫妻共同财产问题对于2012年9月7日购买的宝骏汽车，原告称，轿车已经不存在了，已在2013年7月因原告借别人的款，把轿车过户给债权人了，债权人为原告的姐夫卢某，因原告向卢某借款80000元，用轿车抵顶了借款，过户到了卢某名下。原告提交与其姐夫卢某签订的“协议书”一份及机动车登记证书一份证明其上述主张。上述证据经被告质证，对机动车登记证书的真实性无异议，但对原告私自过户不认可，该行为系原告转移财产行为，过户时被告并不知情，因原、被告并不欠卢某的钱，请求法院将该车一半价款判决给被告。（三）共同存款及共同债权、债务问题原告主张，无共同债权、债务，有共同存款50000元，是以被告的名义存的，在被告处，已由被告于2013年6月份将上述存款提取。被告主张无共同存款、债权，有共同债务：因买车向被告的母亲借款19000元，但未提交相关证据证明。本院认为，原、被告共同生活期间因彼此缺乏沟通交流，致使双方的分歧和矛盾逐步扩大，伤害了夫妻感情。现原告提出离婚，被告同意离婚，双方感情确已破裂。对原告提出的离婚请求予以准许。原、被告婚生女儿“温某甲”，原、被告均主张现与其生活在一起，但原告所提交的由昌邑市山阳学区小学出具的“证明”及山阳村村民委员会出具的“证明”，均证明了原告起诉离婚前其婚生女儿的生活环境及生活、学习状态，孩子与原告及原告父母在一起的时间较长，强行改变孩子的生活和学习环境不利于孩子的成长。对此被告未能提交相反证据予以反驳。综合分析双方抚养条件，孩子由原告温某抚养为宜。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，被告作为孩子的母亲仍有抚养、教育的义务，应承担相应的抚养费至孩子18周岁。因被告未提供其收入情况证明，抚养费可按2013年度山东省农村居民收入的25﹪标准计算，每年4500元，于每年12月30日前付清。原告主张的婚前个人财产有房屋五间，被告予以认可，应认定为原告的婚前个人财产。被告主张的个人婚前财产TCL电视机及洗衣机各一台、绿鸽电动车一辆，现在原告处，原告无异议，应认定为被告的婚前个人财产，归被告所有。对于婚后共同购买的小鸟电动车，根据照顾女方权益原则，可归被告所有。对于原告所主张的共同存款50000元及被告所主张的债务19000元，因双方均未对各自主张提交证据予以证明，且对方均不认可，故对双方上述主张均不予采信。被告对于原告将共同所有的宝骏轿车以抵债方式过户给其姐夫卢某的行为不予认可，并对原告的过户行为提出异议，因涉及物权变动效力问题，本案对该车辆不予处理，被告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准许原告温某与被告代某离婚；二、原、被告婚生女儿“温某甲”由原告温某抚养，被告代某每年承担抚养费4500元，于每年12月30日前付清；三、原告温某婚个财产房屋五间归原告个人所有。被告代某婚前个人财产TCL电视机及洗衣机各一台、绿鸽电动车一辆归被告所有，双方共同财产小鸟电动车归被告个人所有，上述归被告所有的财产由原告于本判决生效之日起十日内交付被告。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  范钦鑫审判员  毕 磊审判员  刘亚利二〇一四年八月十八日书记员  郭峪伶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初12695号之一
本院于2016年9月9日对原告(反诉被告)刘怡、蔡若敏与被告(反诉原告)陈梅、陈大田房屋买卖合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有错漏，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第九页倒数第四行中《中华人民共和国》，更正为《中华人民共和国合同法》。
审判员 邹巧弟
二〇一六年九月十二日
书记员 周佳慧
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5234号
原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。
法定代表人：曾饰杰，系该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
被告：谭建祥，男，生于1981年5月2日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告谭建祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、被告谭建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费388元，公摊费30元，违约金37.6元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2016年12月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X小区的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.5元/月*平方米，公共分摊费用3元/月*户，被告住房建筑面积为77.59平方米，从2016年12月至2017年9月合计拖欠物业服务费、公摊费418元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告谭建祥辩称，原告的物业服务不到位，导致小区车辆进出和停放管理混乱，房屋外墙瓷砖脱落、房屋顶楼漏水、楼门损坏未予修复，小区消防设施设备、卫生、绿化、道路等维护不到位。
本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告谭建祥系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为77.59平方米。2016年11月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.5元/月*平方米、公共分摊费用标准为3元/月*户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2016年12月1日起至2019年12月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2016年12月起至2017年9月止的物业服务费388元（0.5元/月*平方米×77.59平方米×10个月）、公摊费30元（3元/月*户×10个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告主张房屋屋顶漏水、房屋外墙瓷砖脱落等，因与本案非同一法律关系，且在本案中被告就房屋屋顶漏水的相关举证不充分，故本院在本案中对该主张不予处理，被告可另案主张。
被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭建祥于本判决生效之日起十日内向原重庆斯科特物业管理有限公司支付截止2017年9月的物业服务费388元、公摊费30元，共计418元；
二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谭建祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年十一月三日
书记员 周俊霞