wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4064号
原告:罗冬仙，女，1977年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波富基置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区朝晖路**号（2-7）。
法定代表人：竺成英。
被告：宁波广隆房地产开发有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路***号（北仑金融大厦）*幢****室。
法定代表人：竺成英。
本院在审理原告罗冬仙与被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对两被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗冬仙玲撤回对被告宁波富基置业有限公司、宁波广隆房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗冬仙负担。
审 判 员 贾旭辉
二〇一八年七月三日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初5758号
原告金燕芝，女，1964年6月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。
被告戴峻，男，1987年6月15日出生，汉族，住金华市。
被告卢威，女，1987年8月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金燕芝为与被告戴峻、卢威民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗华独任审理。审理过程中，本院依法追加卢威作为本案被告参加诉讼。本案于同年2018年5月30日及6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告曾系同学，于2013年11月11日登记结婚，2017年6月14日办理离婚手续。2013年9月下旬，被告戴峻通过被告卢威向原告借款50000元。2015年4月5日，被告就该笔借款向原告出具《借条》一张，载明：“2015.4.5今向丈母娘借5万元整”。嗣后，原告多次向被告戴峻催要，均未果。
本院认为，原告金燕芝与被告戴峻之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告戴峻作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。本案借款发生于两被告结婚登记以前，系被告戴峻婚前个人债务，应由其个人承担。当事人对自己的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告戴峻于本判决生效后十日内，归还原告金燕芝借款本金50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年5月2日始计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告戴峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一八年七月五日
代书记员 叶晓盼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初5758号原告金燕芝，女，1964年6月1日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。被告戴峻，男，1987年6月15日出生，汉族，住金华市。被告卢威，女，1987年8月27日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金燕芝为与被告戴峻、卢威民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗华独任审理。审理过程中，本院依法追加卢威作为本案被告参加诉讼。本案于同年2018年5月30日及6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，两被告曾系同学，于2013年11月11日登记结婚，2017年6月14日办理离婚手续。2013年9月下旬，被告戴峻通过被告卢威向原告借款50000元。2015年4月5日，被告就该笔借款向原告出具《借条》一张，载明：“2015.4.5今向丈母娘借5万元整”。嗣后，原告多次向被告戴峻催要，均未果。本院认为，原告金燕芝与被告戴峻之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告戴峻作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。本案借款发生于两被告结婚登记以前，系被告戴峻婚前个人债务，应由其个人承担。当事人对自己的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告戴峻于本判决生效后十日内，归还原告金燕芝借款本金50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年5月2日始计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告戴峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一八年七月五日代书记员  叶晓盼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初字第4519号
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告郑楠磊物业服务合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费46元(已减半收取)，由原告负担。
审 判 员 黄国振
二〇一八年七月二十六日
代书记员 许时强
原告：被告：
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初1411号
原告浙江巨久轮毂有限公司，住所地浙江磐安工业园区环城南路78号。
法定代表人林慎驹，总经理。
委托代理人蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告浙江圣悦五金制造有限公司，住所地磐安县新城区灵山路47号。
法定代表人胡一越，董事长。
委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告胡一越，男，汉族，住永康市，经常居住地磐安县新城区灵山路**号。
被告胡春燕，女，汉族，住永康市，经常居住地磐安县新城区灵山路**号。
被告胡钰杰，男，汉族，住永康市，经常居住地磐安县新城区灵山路**号。
原告浙江巨久轮毂有限公司与被告浙江圣悦五金制造有限公司、胡一越、胡春燕、胡钰杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告浙江巨久轮毂有限公司委托代理人蒋浪舟、被告浙江圣悦五金制造有限公司委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告胡一越、胡春燕、胡钰杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江巨久轮毂有限公司诉请：1、被告浙江圣悦五金制造有限公司归还原告代为偿还的借款及利息3621933.86元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年6月29日起到款清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。2、被告胡一越、胡春燕、胡钰杰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告浙江圣悦五金制造有限公司负担，被告胡一越、胡春燕、胡钰杰承担连带责任。
被告浙江圣悦五金制造有限公司答辩：原告浙江巨久轮毂有限公司代被告浙江圣悦五金制造有限公司归还贷款3621933.86元，情况属实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，原告应当首先向浙江圣悦五金制造有限公司追偿，如有不能追偿的部分由各保证人胡一越、胡春燕、胡钰杰平均分担责任。现追偿结果尚无定论，要求胡一越、胡春燕、胡钰杰承担连带清偿责任缺少法律依据。
本院经审理查明，2017年10月31日，浙江圣悦五金制造有限公司向浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司借款344.5万元，由胡一越、胡春燕、胡钰杰、浙江巨久轮毂有限公司、林慎驹、阮子伦提供连带责任保证。后浙江圣悦五金制造有限公司未能归还借款，浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2018年5月22日作出（2018）浙0727民初860号民事判决书。浙江巨久轮毂有限公司代为偿还借款本息3621933.86元。现原告向被告追偿。
上述事实，有原告陈述、（2018）浙0727民初860号民事判决书、借款借据、还款单、证明等证据在卷佐证。
被告胡一越、胡春燕、胡钰杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。
本院认为，原告浙江巨久轮毂有限公司等人为被告浙江圣悦五金制造有限公司作担保向浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司借款344.5万元，后被告浙江圣悦五金制造有限公司未履行还款义务，原告浙江巨久轮毂有限公司作为保证人代被告浙江圣悦五金制造有限公司归还借款3621933.86元，被告应返还原告该代偿款。原告承担连带保证责任，但未约定履行保证责任后，向债务人不能追偿部分由各连带保证人内部分担的比例，故原告浙江巨久轮毂有限公司向被告浙江圣悦五金制造有限公司不能追偿的部分，应由各保证人平均分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣悦五金制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江巨久轮毂有限公司代偿款3621933.86元并支付自2018年6月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息。
二、被告胡一越、胡春燕、胡钰杰对被告浙江圣悦五金制造有限公司上述第一项确定的债务不能清偿部分各承担六分之一的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17888元（已减半收取），由被告浙江圣悦五金制造有限公司负担。被告胡一越、胡春燕、胡钰杰承担连带责任。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈福清
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨雅倩
代书记员 陈丽丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4271号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。
被告：朱玲丽，女，1976年6月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告朱玲丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十八日
书记员 单依炜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5370号
原告：蒋博伟，男，1994年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟成龙，男，1994年1月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋博伟为与被告牟成龙民间借贷纠纷一案，于2018年7月18向本院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款50000元整并支付从借款之日起至法院判决确定履行之日止按借条约定月息2分计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋博伟到庭参加诉讼，被告牟成龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2018年3月18日，被告牟成龙向原告蒋博伟借款50000元，并出具借条一张，约定月利率为2%，并约定于2018年6月15日归还本息。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟成龙于本判决生效之日起十日内返还原告蒋博伟借款本金50000元，并支付自2018年3月18日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由被告牟成龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年七月三十日
代书记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5167号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：陈鸿宇，该公司员工。
被告：余康，男，1987年1月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：虞迪枫，男，1981年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告余康、虞迪枫信用卡纠纷一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告余康立即偿还原告信用卡透支本金98990.53元，并支付自2018年3月22日起到判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用及违约金（以年利率24%为限），被告虞迪枫对上述债务承担连带责任。本院于同日受理后，依法由审判员陈崇冠适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，本院依职权于同年7月10日采取财产保全措施。本案于2018年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人陈鸿宇到庭参加诉讼，被告余康、虞迪枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年7月14日，被告余康向原告申请办理信用额度为100000元的大唐信用卡，并同意遵守大唐信用卡领用合约，该合约约定：被告余康的当期非现金交易（消费透支）自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起计算利息至清偿日止，并按月计收复利；当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，起息日为交易发生日；使用信用额度支取现金或转账转出的，需支付日利率万分之五的透支利息；选择以最低还款额方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，原告从银行记账日起至还款期止按日利率万分之五计收透支利息；未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，账户为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等内容。同日，被告虞迪枫与原告签订大唐信用卡保证合同一份，约定：被告虞迪枫对被告余康所持大唐信用卡使用期间内发生的全部债务，包括透支本金（以100000元为限）、因透支产生的利息、滞纳金、手续费以及实现债权的相关费用等提供连带责任保证；保证期间自被告余康大唐信用卡项下透支债务当期账单到期还款日起五年止等内容。被告余康领取并使用信用卡
后，截至2018年3月22日，共产生透支款本金98990.53元。
该款被告余康至今未偿付，被告虞迪枫亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余康于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金98990.53元，并支付自2018年3月22日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定（以年利率24%为限）计算的利息、费用及违约金；被告虞迪枫对上述债务负连带责任。被告虞迪枫承担连带责任后，有权向被告余康追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告余康、虞迪枫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈崇冠
二〇一八年七月二十七日
代书记员 叶宇红
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10581号
原告:庞松超，男，汉族，1990年6月11日出生住江苏省宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：杨殿星，男，汉族，1987年6月22日出生住河南省汝阳县。
被告：李丹，男，汉族，1985年11月11日出生住河南省南阳市唐河县。
被告：吕晓琼，女，汉族，1995年6月29日出生住河南省平顶山市鲁山县。
原告庞松超与被告杨殿星、李丹、吕晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。依法组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告庞松超及其委托诉讼代理人方燕红到庭参加诉讼，被告杨殿星、李丹、吕晓琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞松超向本院起诉请求：1.被告杨殿星归还借款351000元；2.被告杨殿星按年利率6%支付自起诉之日起至全部款项还清日止的利息；3.被告李丹、吕晓琼对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年8月20日，被告杨殿星因资金周转困难向原告借款351000元，并出具借条一张给原告。被告李丹、吕晓琼分别提供连带责任保证。但事后，三被告均未向原告偿还借款本息。
原告在审理中提供借条1份，以证明被告杨殿星借款，被告李丹、吕晓琼提供担保的事实。
被告杨殿星、李丹、吕晓琼未作答辩，亦未举证。
原告所提供的证据材料，被告杨殿星、李丹、吕晓琼未到庭质证。本院审核认为，原告所举证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年8月20日，被告杨殿星以借款人的身份签署借条一份，载明“今借到庞松超人民币叁拾伍万壹仟元整（351000元），用瑶池50%担保”，被告李丹和吕晓琼分别以担保人的身份的该份借条上签名并注明其个人公民身份号码。事后，三被告均未向原告偿还借条所载明的款项。审理中，原告补充陈述称，被告杨殿星原系杭州富阳瑶池足浴有限公司的法定代表人，被告李丹和吕晓琼系该公司的员工，借款用于支付杭州富阳瑶池足浴有限公司的职工工资和房租。
本院认为：被告杨殿星经李丹和吕晓琼担保向原告借款351000元未还的事实，有借条和庭审记录证明，本院予以认定。原、被告双方未就上述借款明确约定借款期限，原告可经合理的催告后随时主张权利，现原告起诉要求主债务人被告杨殿星偿还借款351000元并按年利率6%支付自起诉之日起的资金占用期间利息，理由正当，本院予以支持。被告李丹、吕晓琼签名确认对本案所涉借款提供担保，未就担保的方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故现原告起诉要求李丹、吕晓琼对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告杨殿星、李丹、吕晓琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨殿星于本判决生效之日起三十日内归还原告庞松超借款351000元并按年利率6%支付自2017年12月11日起至款项还清日止的资金占用期间利息；
二、被告李丹、吕晓琼对上述判决第一项所确定的款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6565元，由被告杨殿星、李丹、吕晓琼共同负担。
原告庞松超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨殿星、李丹、吕晓琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 丁宇虹
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 吕 攀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初4542号
原告：浙江新恒泰新材料有限公司，住所地嘉兴市南湖区新丰镇新大公路南，仁康路西侧。
法定代表人：陈春平，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓雷、李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：余焕秋，女，1967年2月26日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江新恒泰新材料有限公司与被告余焕秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告浙江新恒泰新材料有限公司的委托诉讼代理人李轶成到庭参加诉讼，被告余焕秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：一、判令被告立即清偿原告货款121900元并赔偿利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告立即清偿原告货款111900元并赔偿利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止）
本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买EVA材料，双方于2017年5月14日经结算，被告拖欠原告货款121900元并出具结算凭证一份交由原告收执。据原告陈述，被告仅支付货款10000元，剩余款项至今未付。
另查明：起诉日2018年3月5日对应的中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余焕秋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江新恒泰新材料有限公司货款111900元及自2018年3月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，减半收取262.5元，由被告余焕秋负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费525元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 余 谍
二〇一八年五月二十八日
书记员 余婷婷
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初2492号
原告：陈福平，女，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：三门银轮置业发展有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道心湖路9号。
法定代表人：夏臻祥，系公司执行董事。
原告陈福平与被告三门银轮置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告陈福平于2018年7月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈福平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈福平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈福平负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈亚群
代书记员 吴如意
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2007号
原告：陈伟，女，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：王剑，男，1969年4月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
二原告共同委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：三门祥和房地产开发有限公司，住所地：浙�省三门县海润街道枫坑工业园区。
法定代表人：赖福妹，系公司经理。
原告陈伟、王剑诉被告三门祥和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人叶香玲到庭参加诉讼。被告三门祥和房地产开发有限公司法定代理人赖福妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟、王剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金从2012年8月31日起按原告已付房款每日万分之五计算至实际符合交房之日，不超过142042元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈伟、王剑自愿变更第1项诉讼请求为：被告支付逾期交房违约金从2012月8月31日起按原告已付房价款每日万分之三计算至2016年12月13日止。已经超过了购房款的20%，故按照购房款的20%计算为142042元。事实和理由：原、被告于2011年签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于“育华小区”商品房一套。《商品房买卖合同》及补充协议规定，交付房屋期限及条件为2012年8月30日。合同签订后，原告履行《商品房买卖合同》，按规定付房屋款人民币710210元。而被告因不符合《商品房买卖合同》第九条规定的交房条件，没有取得建设工程竣工验收备案证明；没有取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件。根据《商品房买卖合同》第十条规定，原告选择继续履行合同，被告应当承担违约责任，应当支付给原告违约金。逾期交房违约金的计算方式为：原告已付房屋价款乘以日万分之五（现请求变更为万分之三）计算至符合交房条件之日，总额不超过购房款的20%。
被告三门祥和房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二、三，即合同编号为预20111947的《浙江省商品房买卖合同》原件一份，发票号码为00703638号销售不动产统一发票原件一份，收据原件一份，因被告未到庭参加诉讼，应视为对证据放弃质证和抗辩的权利，原告提供的以上证据能够证明与被告发生房屋买卖合同关系事实，本院依法予以采信。被告提供的证据一、二，即房屋竣工验收备案表复印件�份，被告出具的书面意见书原件一份，原告对证据的真实性无异议，且根据原告的陈述与被告提供的上述证据结合，能够证明被告于2016年12月13日向原告交付房屋，并于2013年2月10日通过竣工验收，于2017年9月25日取得备案登记，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月18日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的“育华小区”3幢603号商品房一套，房屋建筑面积为179.8平方米，总房价为710249.50元。《浙江省商品房买卖合同》部分条款为：第九条交付期限及条件出卖人应当在2012年8月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，�取得竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、道路、消防系统等，具备商品房正常使用的基本条件；4、有线电视、电话、网线等管线具备开通条件。第十条出卖人逾期交房的违约责任出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了�房款710249.50元。被告已于2016年12月13日将涉案房屋交付给原告。涉案商品房于2013年2月10日通过竣工验收，于2017年9月25日取得建设工程竣工验收备案证明，不动产权登记证书至今尚未取得。
本院认为，根据《浙江省商品房买卖合同》第九条约定，原告按约付清房款，故被告应于2012年8月30日前交付商品房。涉案商品房于2013年2月10日通过竣工验收，于2017年9月25日取得建设工程竣工验收备案证明，但被告已于2016年12月13日将涉案房屋交付给原告，故应视为双方变更了合同约定的交房条件，自此，被告不再就交房向原告承担违约责任。关于逾期交房违约金的计算标准，原告要求被告按日支付房价款万分之三自2012年8月31日起计算至2016年12月13日的逾期交房违约金，违约金总额已超过总房款的20%，原告主张按总房款的20%计算逾期交房�约金，本院认为符合相关法律规定。故对原告主张的逾期交房违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告三门祥和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈伟、王剑逾期交房违约金142042元。
如果被告三门祥和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告三门祥和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈亚群
代书记员 吴如意
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第736号
上诉人（原审被告）：郭某某，男，1970年2月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，1974年9月14日出生，汉族，农民。
上诉人郭某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院作出的（2015）夹江民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日不公开开庭进行了审理。上诉人郭某某、被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张某某与郭某某于1994年9月20日登记结婚。双方于1996年1月12日生育一子取名郭某。在共同生活中由于性格差异等原因，双方经常为家庭琐事发生矛盾。2014年3月5日，张某某诉至原审法院，提出与郭某某离婚，该院于2014年3月25日作出（2014）夹江民初字第130号民事判决，判决不准张某某与郭某某离婚，之后张某某未回家居住。2015年5月6日，张某某再次诉至原审法院，请求判决：1、准予离婚；2、夫妻共同财产平均分割（砖木结构住房一套、摩托车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、床一张、高组合一个、沙发一套、茶几一套）。庭审中，张某某就要求分割夫妻共同财产砖木结构住房一套、摩托车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、床一张、高组合一个、沙发一套、茶几一套的诉讼请求，未提供相应的证据予以证明，郭某某认为上述财产为家庭共有财产，故不同意分割。
原审法院另查明：双方的婚生子郭某已年满十八周岁，现为在校大学生。
原审法院审理认为：婚姻以感情为基础。虽然张某某、郭某某婚后共同生活长达20年，并共同养育了儿子，双方建立了一定的夫妻感情，但近年来因家庭生活琐事发生矛盾使夫妻感情不和，特别是经法院判决不准离婚后，双方仍然搞不好夫妻关系，导致双方之间的夫妻感情彻底破裂，因此张某某要求与郭某某离婚之主张，该院予以支持。张某某就要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，并未提供相应证据予以证明，且郭某某认为原告要求分割的夫妻共同财产为家庭共有财产，因此郭某某的该请求该院在本案中不予处理。由于双方的婚生子郭某已年满十八周岁，郭某某要求解决婚生子郭某在校期间的学费及生活费的请求不属本案审理范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：准许张某某与郭某某离婚。本案案件受理费130元，由张某某负担。
上诉人郭某某不服原审法院前述民事判决，向本院提起上诉称：双方有着二十余年的婚姻生活，并育有一子郭某，目前正在读大学一年级。为了二人的幸福生活和儿子完成大学学业，郭某某常年在外打工，苦于生活，但郭某某仍无怨无悔，且无任何过错。为了挽救一息尚存的婚姻，不到最后一刻，郭某某不会放弃。综上，双方的夫妻感情并未彻底破裂，请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、不准予双方离婚；3、一、二审诉讼费由双方各负担一半。
被上诉人张某某答辩称：双方夫妻感情确已破裂，且双方从2012年起就分居了，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情是否确已破裂，系是否准予离婚的唯一法定标准。本案中，张某某曾于2014年3月5日以夫妻感情彻底破裂为由诉至原审法院，请求准予离婚。原审法院经审理后于2014年3月25日判决不准予离婚。嗣后，双方并未共同生活，夫妻感情亦未得以改善。张某某于2015年5月6日再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至原审法院，请求准予离婚。由此可知，双方夫妻感情亦无和好可能，原审判决认定双方夫妻感情确已破裂正确。郭某某关于双方夫妻感情并未彻底破裂的上诉理由，本院不予采纳。
综上，郭某某的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 全
审 判 员 罗丹杏
代理审判员 李英洪
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申133号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏秀娟，女，1990年12月13日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：魏方田，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：景明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所地吉林省延吉市。
负责人：崔秀哲，主任。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
再审申请人魏秀娟与被申请人延吉市依兰镇北大村村民委员会（以下简称为北大村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终468号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏秀娟申请再审称：（一）同案不同判。已执行完毕的张希英、魏延松案件的案情与本案一致，但最终裁判结果却不同；（二）裁定书适用法律错误。一审判决认定事实清楚，适用法律没有错误，二审裁定却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，撤销一审判决并驳回申请人的起诉是错误的；（三）裁定驳回起诉的理由不成立；（四）裁定书以“未调整和明确前，相关征地补偿款项不宜由人民法院通过民事判决加以调整”为借口，把村委会无限期召开的内部政务会议等行政事务作为作出法律裁定的时机是错误的；（五）北大村村委会在2014年2月之后调整了分配方案，调整后提起诉讼的16人已有两次分配取得了土地补偿费。北大村村委会以事实承认并纠正了之前的分配时限错误；（六）裁定书认定北大村村委会侵犯财产权的事实清楚，却不保护村民合法权益而撤销一审判决、驳回起诉，是严重的司法不作为；（七）土地被征用后，被征地村民的生活却没有安置，申请人的征地补偿费被瓜分，无法生存下去。
本院认为，北大村村委会依据1997年3月20日确定的征地补偿安置方案，未向1983年以后出生或落户并具有村集体经济组织成员资格的部分村民拨付土地补偿款，该决议侵害了该部分村民的合法财产权利。该征地补偿安置方案确实存在明显遗漏和错误，应由北大村村委会重新予以调整，村民也可以请求乡、镇人民政府责令村委会改正。本院二审裁定认定事实清楚，驳回起诉的结论正确，魏秀娟申请再审的理由不成立。
综上，魏秀娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏秀娟的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十月十三日
书记员 李 洋
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第181号
公诉机关�台县人民检察院。
被告人解某。2014年3月11日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉［2014］154号起诉书指控被告人解某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月10日22时59分，被告人解某酒后驾驶豫K×××××轿车，途经天台县赤城街道人民西路140号路段时被天台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人解某血液中酒精含量为130mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人解某的在卷供述，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《酒精吹气检测记录》，�当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《机动车驾驶证》，《机动车驾驶证查询结果》，《机动车行驶证》，《车辆信息》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人解某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月11日起至2014年4月25日止）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭坚捷
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 王 萍
山东省惠民县人民法院
民事�定书
（2015）惠商初字第40-8号
原告：惠民县农村信用合作联社。住所地：惠民县南关大街207号。
法定代表人：张海涛，理事长。
委托代理人：刘青山，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
委托代理人：吴会忠，惠民县农村信用合作联社资产部信贷员。
被告：李忠峰，居民。
本院在审理原告惠县农村信用合作联社与被告李忠峰金融借款合同纠纷一案中，原告惠民县农村信用合作联社于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李忠峰的财产并已提供担保。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
依法冻结被告李忠峰所有在中国建设银行惠民县支行孙武信用社存款200000元，账号（62×××79）
本裁定送达后立即执行。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李荣海
二〇一五年七月十日
书记员 安 霄
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执异字第00089号
申请执行人锦州车辆有限公司，住所地辽宁锦州沟帮子经济开发区。
法定代表人张，系该公司总经理。
委托代理人张，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被执行人建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人杭，系该公司董事长。
第三人建设集团有限分公司，地址大武口区首座龙庭。
负责人沈。
本院在执行锦州车辆有限公司与建设集团有限公司债权转移合同纠纷一案中，被执行人建设集团有限公司不能清偿本案债务，因第三人系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第七十八条一款的规定，裁定如下：
追加第三人建设集团有限分公司为本案被执行人。建设集团有限分公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿（2014）皇民三初字第783号民事判决书确定的应由建设集团有限公司承担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一五年十二月四日
书记员 胡婉莹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03653号
原告：黄文明，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：夏云功，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。
委托代理人：魏守莉，安徽耀真律师事务所律师。
被告：夏凉，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告黄文明与被告夏云功、夏凉不当得利纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
黄文明诉称：2011年6月，夏云功与夏凉将黄文明骗至湖北省武汉市，对黄文明进行洗脑，以加入国家项目为名义，称只要交纳6.98万元后即可得到分红，诱使黄文明交纳了5万元费用，并将钱款汇入夏云功和夏凉指定的银行账户。汇款后，夏云功和夏凉将黄文明的汇款凭证收去，黄文明被困在武汉市，并未得到所谓的分红。2012年8月，夏云功和夏凉被公安机关抓获，两人均因犯组织、领导传销活动罪被刑事处罚，但骗取黄文明等人的加入费用并没有依法退赔，也没有在刑事判决中予以追缴。综上，夏云功与夏凉成立传销组织，采取洗脑、欺骗等方式诱使黄文明交纳费用，至今仍非法占有黄文明的费用，侵害了黄文明的财产权，依法应当退赔。故请求法院判令夏云功退还黄文明加入费用5万元。
夏云功辩称：夏云功与黄文明等人不认识，不清楚黄文明如何加入传销组织，夏云功不知道黄文明所交纳费用去向，且黄文明系自愿加入传销组织，其不能因为用于非法经营的“投资款”没有得到回报就要求退款。从黄文明提交的证据看，不能认定黄文明是被害人，其不仅自己参与还推荐他人参与，可以推定其明知是传销，但未采取举报或报警的方式求助。夏云功虽是传销活动的组织、领导者，但已经受到刑事处罚，付出了代价。刑事判决书中认定夏云功收取下线交纳的费用三百余万元，该钱款是整个传销组织的涉案数额，并非归夏云功所有，且涉案款用于整个传销组织，至案发时已经没有违法所得。综上，黄文明主张返还的是用于非法经营的款项，不予受法律保护。黄文明与夏云功之间的关系不属于民事法律关系，双方间的纠纷不是民事纠纷，不属于民事诉讼受理范围，黄文明的诉讼请求没有事实与法律依据，故请求法院判决驳回黄文明的诉讼请求或裁定驳回黄文明起诉。
夏凉辩称：夏凉并没有对黄文明等人进行欺骗和洗脑。夏凉与王彦没有实际接触，黄文明系黄文胜介绍加入传销组织，与夏凉没有关系。夏凉也是受害人之一，其是受骗被动加入传销组织，并蒙受经济损失。黄文明诉求的款项用于非法传销，不受法律保护。黄文明与夏凉都是经不住所谓连锁经营的诱惑误入传销组织，都是受害者。综上，黄文明要求返还上述款项没有事实和法律依据，也不符合法律关于不当得利的相关规定，故请求法院驳回黄文明的诉讼请求。
本院认为：起诉必须符合法定条件。根据国务院《禁止传销条例》第四条及《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》［（1999）民他字第2号］规定，当事人之间因传销行为发生纠纷，以民事权利义务关系诉至人民法院的，人民法院应当不予受理。夏云功与夏凉等人所从事的活动业经湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山刑初字第00189号刑事判决书认定为传销活动，夏云功和夏凉也以组织、领导传销活动罪被刑事处罚。现黄文明以传销活动中产生的争议起诉请求夏云功和夏凉返还相关款项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告黄文明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张传广
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高小亮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
3、国务院《禁止传销条例》
第四条工商行政管理部门、公安机关应当依照本条例的规定，在各自的职责范围内查处传销行为。
4、《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》［（1999）民他字第2号］
陕西省高级人民法院：
你院（1998）陕民终字第58号关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷案如何适用法律问题的请示收悉。
经研究，依照国务院有关文件的规定和我院（1998）38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。对于在最高人民法院有关传销案件受理问题的通知下发前已经受理、但尚未审结的一审和二审案件，也应当依照上述规定办理，但要协助有关部门做好各方当事人的工作，防止矛盾激化。
最高人民法院
1999-4-6
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第758号
申请执行人刘宪均，汉族，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人刘宪均与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第818号
罪犯蔡亚伟，男，1976年10月28日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省龙海市。现在福建省泉州监狱服刑。
2012年12月27日，漳州市中级人民法院作出（2012）漳刑初字第72号刑事判决，认定蔡亚伟犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年5月20日作出（2013）闽刑复字第27号刑事裁定，核准原判。判决生效后，于2013年6月24日交付泉州监狱执行。泉州监狱根据罪犯蔡亚伟在死刑缓期执行期间的表现，提请对其减为无期徒刑，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年11月5日立案，依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡亚伟在死刑缓期执行期间，能认罪服法，遵守法律法规及监规纪律；积极参加学习教育；努力完成劳动任务。没有故意犯罪行为。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡亚伟减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡亚伟死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当予以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯蔡亚伟死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
审 判 长 李培新
审 判 员 林小超
代理审判员 刘振宇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
中华人民共和国
福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闽民终字第158号
上诉人（原审被告）林大春，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）刘晓风（外文姓名：LIUXIAOFENG），男，1965年4月3日出生，澳大利亚国籍，国内联系地址福建省福州市鼓楼区。
上诉人林大春因与被上诉人刘晓风民间借贷纠纷�案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘晓风原审诉请判令：一、林大春支付所欠款项2万元及利息；二、诉讼费用由林大春承担。
原审查明：2014年1月7日，林大春向刘晓风出具《欠条》，载明林大春欠刘晓风2万元，于2014年7月7日还清，年息为10%，每月利息为167元。欠条出具后，林大春至今欠款未还。
原审认为：根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，涉外民商事纠纷案件适用集中管辖。因本案刘晓风是澳大利亚国籍，林大春住所地在福建省福州市，原审法院对本案具有管辖权。庭审中双方当事人均同意适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用中华人民共和国法律为准据法。
林大春对借款未还的事实无异议，可予以确认。林大春应向刘晓风偿还借款2万元及利息，利息自2014年1月7日起按每月167元计付。林大春辩称刘晓风欠其3.5万元未还，应予相互抵销。对此原审认为，互负债务的抵销应以债务明确为前提。由于刘晓风对林大春所述欠款有异议，认为不存在欠款事实，而林大春未在本案中提起反诉，其所述欠款属于积极的诉讼主张，应通过另案审查予以明确。故本案不符合互负债务抵销的法定条件，林大春在本案中要求相互抵销，不予支持。林大春如认为另有欠款事实，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原审判决：林大春应于判决生效之日起十日内向刘晓风（外文姓名：LIUXIAOFENG）偿还借款人民币2万元及利息（利息自2014年1月7日起计至款项还清之日止，按每月人民�167元的标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330元，由林大春负担。
一审宣判后，林大春不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，法律适用错误。一审法院回避认定刘晓风欠林大春3.5万元的事实，根据刘晓风提交的录音证据可以证实，刘晓风欠林大春3.5万元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案林大春与刘晓风互负金钱之债，属于可以抵销的同种类债务，应当予以抵销。一审法院认为刘晓风应当在本案提起反诉，在其所述欠款积极诉讼主张，是错误的。反诉须基于同一法律事实或法律关系所产生，本案林大春与刘晓风互负债务并非基于同一法律关系产生，一审法院让上诉人另行起诉明显增加上诉人的诉累。综上，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘晓风答辩称：林大春在福州市中级人民法院提供的所谓录音证据是不实且不当的证据。2013年11月林大春、案外人林桂东、陈通恩和我口头上约定合作开发源一城商铺，后来林大春一直不投入任何钱，并且在商铺装修期间涉嫌贪污股东款（已在鼓楼区法院以不当得利起诉林大春），因此我们一直未有签署任何股东协议。最终我和两个案外人于2013年12月跟福州城至房产租赁代理有限公司重新签订了租赁协议，将林大春排除在外。林大春于2014年1月7日向我借了两万元，借款到期后，林大春为了达到不还钱的目的，编造所�的退股补偿款，我从未承认过林大春所谓的退股补偿款，即使在林大春提供给中院的录音证据中，我也是坚决要求他还我钱。林大春为达到不还钱的目的，还利用我去他家找他要钱之际向洪山派出所报假案说我行凶抢劫。林大春为了达到不还钱的目的无所不尽其极。综上所述，请求法院依据事实，驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。对原审查明的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，因刘晓风系澳大利亚公民，本案属涉外民商事案件，适用最高人民法院关于集中管辖的有关规定。一审时双方当事人已选择了中华人民共和国法律为本案准据法，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：本案的抵销权能否成立，即林大春主张的3.5万元能否与案涉2万元借款相互抵销？
本案系民间借贷纠纷，林大春确认尚欠刘晓风2万元及利息，该�实有林大春出具的《欠条》及其陈述予以证实，其应当承担相应的还款义务。林大春上诉称，案涉借款应当与刘晓风对其所负的债务相互抵销。对于债务抵销的条件，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，且债务标的物种类、品质相同的，一方可以行使抵销权。可见，当事人行使抵销权的前提条件是双方互负到期债务，且该债务必须是明确的债务。现林大春认为刘晓风欠其3.5万元，但刘晓风对此表示异议，故该债务属于有争议、不明确的债务，不符合到期债务可以相互抵销的条件。因此，林大春应另行提起诉讼确认该笔债权，而无权在本案中直接行使抵销权抵销涉案债务。综上，林大春的上诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费330元，由上诉人林大春负担；一审案件受理费负担按原判执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国雄
代理审判员 林文勋
代理审判员 陈小霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘定鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1083号
罪犯李文生，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2011年5月12日作出（2011）讷刑初字第68号刑事判决书，以被告人李文生犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文生在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李文生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文生减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年6月29日起至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 王 娜
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第453号
原告周某。
委托代理人徐明政，上海市杰豪律师事务所律师。
委托代理人谢某某。
被告周乙。
委托代理人朱某某。
被告蒋某某。
委托代理人周某。
原告周某与被告周乙、蒋某某析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐明政律师、谢某某，被告周乙及其委托代理人朱某某，被告蒋某某及其委托代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：被继承人周乙于2013年6月14日死亡。原告系被继承人的女儿，被告周乙系被继承人的儿子，被告蒋某某系被继承人的妻子。被继承人与蒋某某原居住的上海市东长治路XXX弄XXX号房屋（以下简称东长治路房屋）于2013年4月被动迁，获得房屋拆迁安置补偿款515万元，蒋某某决定按户籍人口由周乙、蒋某某、周某、周乙以及周乙的妻子朱某某、儿子周某各分得80万元，余款35万元归周乙和蒋某某所有。因此，被继承人名下的房屋拆迁安置补偿款975，000元应作为遗产由原、被告三人依法分割继承。因原、被告双方对被继承人遗产继承分割意见不一，故诉至法院要求确认被继承人名下有现金遗产975，000元，该遗产由原、被告三人依法平均分割继承。另外，被继承人名下的抚恤金和丧葬费47，010元已被蒋某某领取，该款项属于原、被告三人共同所有，要求在本案一并分割处理。
原告为其主张提供了以下证据，1、户籍资料，上海市陆家嘴社区卫生服务中心出具的死亡记录，上海市高桥中学出具的证明，以证明被继承人周乙于2013年6月14日死亡，被告蒋某某系被继承人的妻子，两人共生育原告和被告周乙两个子女；2、虹口区北外滩XXX街坊房屋补偿方案告知单，蒋某某于2013年4月26日出具的《确认书》，以证明被继承人名下有房屋拆迁安置补偿款975，000元；3、上海市高桥中学出具的付款凭证，以证明被继承人死亡后，蒋某某领取了被继承人名下抚恤金和丧葬费47，010元。
被告周乙、蒋某某辩称：认可东长治路房屋拆迁安置补偿款为515万元，而蒋某某出具的《确认书》是在原告逼迫下所写，并非蒋某某的真实意思表示，该《确认书》也未征得周乙及其妻子和儿子同意，故对《确认书》的有效性不予认可。认为515万元中周乙、蒋某某享有206万元，周乙一家享有309万元，原告不属于安置对象，对房屋拆迁安置补偿款不享有权益。周乙、蒋某某在赠与原告80万元的同时也赠与了孙子周某100万元。由于被继承人周乙生前立有遗嘱明确其遗产归蒋某某所有，故余款应归蒋某某所有。认可蒋某某已领取被继承人名下抚恤金和丧葬费47，010元，认为该款项应归蒋某某一人所有，且其中29，538.50元已用于周乙丧事费用。因此，不同意原告诉讼请求。
两被告为其主张提供了以下证据，1、落款时间为2013年1月10日、立遗嘱人为周乙的打印《遗嘱》，落款时间为2013年1月10日、立言人为周乙、蒋某某的《关于将来有些事情的安排决定》，以证明被继承人周乙生前立有遗嘱明确其遗产归蒋某某所有；2、周乙丧事费用清单一份，以证明已支出的周乙丧事费用中有殡葬费4，815元，众亲友花圈2，920元，豆腐饭1，266元，黑纱4元，寿碗81元，鲜花24元，请万生家吃饭73元，还礼988元，电话费50元，照片35元，还庄明骏款20，050元，共计30，965元。
经审理查明，周乙于2013年6月14日死亡，被告蒋某某系周乙的妻子，两人共生育原告和被告周乙两个子女。因原告认为被告蒋某某领取的周乙名下的抚恤金和丧葬费47，010元应归原、被告三人所有，而蒋某某不同意；原告认为周乙留有现金遗产975，000元应由原、被告三人依法分割继承，而两被告不同意，故原告诉至本院。
审理中，原告认可被告主张的周乙丧事费用中的殡葬费4，815元，豆腐饭1，266元，黑纱4元，寿碗81元，鲜花24元，还礼988元，电话费50元，照片35元，共计7，263元。要求扣除该款项后的抚恤金和丧葬费余额由蒋某某分得二分之一份额，其和周乙各分得四分之一份额。被告同意已支出的周乙丧事费用为7，263元，仍坚持要求抚恤金和丧葬费归蒋某某一人所有。对于被告提交的被继承人周乙的《遗嘱》和《关于将来有些事情的安排决定》，原告认为该两份文书均系打印文件，被继承人的签名在最后一页，无法确认其真实性；打印的遗嘱属于代书遗嘱，而两份文书上均无代书人签名；《遗嘱》中明确两份文书应进行公证，而两被告未提交相应的公证文书，故对该两份文书的真实性、有效性和合法性均不予认可。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，周乙名下的抚恤金和丧葬费47，010元按规定是发放给周乙的家属所有，原、被告三人系周乙的妻子和子女，对该款项都享有权利，故原告要求该款项扣除双方确认的周乙丧事费用7，263元后由蒋某某分得二分之一份额，其和周乙各分得四分之一份额，理由正当，本院依法应予支持。由于原告主张被继承人周乙名下享有房屋拆迁安置补偿款975，000元的依据是蒋某某出具的《确认书》，而该《确认书》并未征得其他被安置对象的同意，且被安置对象中的朱某某、周某并非本案当事人，如本案对周乙享有的房屋拆迁安置补偿款数额作出确定，将可能损害案外人合法权益并违法有关法律规定，故原告应先另行通过协商或诉讼确定周乙名下的遗产数额，然后再主张分割继承。因本案未涉及周乙的遗产分割继承问题，故对被告提交的周乙《遗嘱》和《关于将来有些事情的安排决定》的真实性、合法性、有效性不作评判。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效之日起10日内给付原告周某、被告周乙各9，936.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793.68元，减半收取396.84元，由原告周某、被告周乙各负担99.21元，被告蒋某某负担198.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一四年五月二十六日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初913号
原告尹义鹏。
被告豆桂花。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告尹义鹏诉被告豆桂花排除妨害纠纷一案中，因原、被告已自行协商处理好，原告于2016年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹义鹏撤诉。本案受理费25元，由原告尹义鹏负担。
审判员 桑海宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 周彦龙
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更441号
罪犯曾某荣，男，1973年3月21日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省宁化县人民法院于2015年7月20日作出（2015）宁刑初字第82号刑事判决，以被告人曾某荣犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2015年7月14日起至2016年4月13日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2015年8月10日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2016年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年8月至2015年12月考核达标累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾某荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾某荣减去有期徒刑一个月，刑期自2015年7月14日起至2016年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈少君（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09536号
原告秦国路，男，1971年5月16日出生，汉族。
被告梁涛，男，1973年1月6日出生，汉族。
原告秦国路诉被告梁涛运输合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告秦国路到庭参加诉讼，被告梁涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦国路诉称：2011年，被告梁涛承包巴南区李家沱曼哈顿小区土石方转平场项目，并委托原告对土石方进行承运。原告按约定完成了承运，后经原、被告双方对账，被告应给付原告运费67430元。被告向原告出具欠条一份，承诺所欠67430元运费于2011年9月28日付清。付款期限届满后，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：判令被告给付原告运费67430元及截至2013年9月28日的资金占用损失8091.6元。
被告梁涛未到庭，亦无答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年前后，被告梁涛承包了重庆市巴南区李家沱曼哈顿小区的土石方转平场项目，并委托原告承运该项目的土石方。2011年9月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠秦国路运费款陆万柒仟肆佰叁拾元正（￥67430元），注：此款为曼哈顿土石方内转平场运费，此款于2011年9月28日前付清，如到期未付此款，所造成的后果由梁涛全权负责。欠款人梁涛，2011年9月21日”。嗣后，被告给付了原告运费20000元，余款47430元原告多次催收未果，遂起诉来院要求如前述。审理中，原告降低诉请的运费本金及资金占用损失金额，仅要求被告给付运费余款47430元及资金占用损失（资金占用损失以运费款47430元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年9月29日起计算至2013年9月28日止）。
上述事实，有原告向本院提供并举示的欠条等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的运输合同受法律保护。本案中，原告完成土石方承运后，被告应按约定及时足额给付相应款项，但截至原告起诉时，被告仍未付清拖欠运费，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告给付运费并支付资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告梁涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦国路运费47430元。
二、被告梁涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦国路资金占用损失（以运费款47430元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年9月29日起计算至2013年9月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，由原告秦国路负担690元（原告已向本院缴纳），由被告梁涛负担1000元（此款已由原告秦国路垫付155元，由被告梁涛在给付上述运费时一并给付原告，余欠受理费845元限被告梁涛于本判决发生法律效力之日起十日内直接交纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姚 芳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1015号
原告：郑安泰，男，1974年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：韩铁成，广东沧正律师事务所律师。
被告：陈彦双，女，1985年4月5日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：余延军，男，1984年10月18日出生，汉族，住广州市花都区。
上列被告共同委托代理人：张永峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
第三人：广州骏威物业管理有限公司，住所地：。
法定代表人：梁汝强。
本院在审理原告郑安泰诉被告陈彦双、余延军，第三人广州骏威物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告郑安泰于2014年7月30日以原、被告双方已在庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑安泰向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑安泰撤回对被告陈彦双、余延军的起诉。
案件受理费125元，由原告郑安泰负担。
代理审判员 袁贞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 钟炜
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威环行执审字第6号
申请执行人威海市环翠区人力资源和社会保障局，住所地威海市环翠区。
法定代表人郭贤杰，局长。
被执行人威海市环翠区大青蛙饰品内衣店，住所地威海市环翠区。
负责人杨立斌，经理。
申请执行人向本院申请强制执行威环人社监罚字（2013）第5032-1号劳动保障监察行政处罚决定书。该决定书确定：对威海市环翠区大青蛙饰品内衣店非法使用童工孙欣钰的行为罚款15000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对威海市环翠区大青蛙饰品内衣店作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费125元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金芳
审 判 员 李 林
代理审判员 邹艳茹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙海兰
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1892号
申请执行人左顺霞。
被执行人毛春荣。
左顺霞与毛春荣买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年11月1日作出（2013）泽民初字第949号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告毛春荣于本判决生效之日起十日内向原告给付货款10400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位10400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第949号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年三月十九日
书记员 张 锐
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1240号
原告季某。
被告赵某。
本院在审理原告季某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一五年八月三日
书记员 赵雅迪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1966号
原告房士明。
委托代理人王寿泉，江苏文昌律师事务所律师。
被告刘新华，现下落不明。
原告房士明与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，根据原告的申请，依法查封了被告刘新华名下的位于扬州市邗江区文汇西路现代广场翠柳苑25栋416室的房产，后依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告房士明及其委托代理人王寿泉到庭参加诉讼，被告刘新华经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告房士明诉称，原告与被告因业务关系而认识，2013年4月11日起至2014年4月16日，被告先后三次向原告借款10.5万元，后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款10.5万元。
原告为证明自己的主张，向法院提供借条三份。
被告刘新华未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年4月11日、2014年3月21日、2014年4月16日，被告分三次向原告借款1万元、3.5万元、6万元，合计10.5万元，并均向原告出具了借条。庭审中原告陈述，涉案借款全部通过现金方式给付被告。
上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据及其陈述能够证明被告刘新华欠原告借款本金10.5万元，双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告房士明支付借款本金10.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，保全费2020元，公告费600元，合计5020元，由被告刘新华负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱晓红
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第27号
原告深圳市诚虹达科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区打石岭大埔工业区*栋101。
法定代表人阎海清，总经理。
委托代理人夏伟杰、李秀琼（律师助理），广东生龙律师事务所律师。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司。住所地：博罗县罗阳镇鸿达国际工业纸造城G2。
法定代表人：ANDTHO。
原告深圳市诚虹达科技有限公司诉被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚虹达科技有限公司法定代表人阎海清及委托代理人夏伟杰、李秀琼到庭参加诉讼。被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告深圳市诚虹达科技有限公司诉称，被告系一注册于惠州市博罗县的台港澳法人独资有限公司。自成立以来，原被告双方就形成了买卖合同关系，被告购买原告生产的短刀板等产品。被告下单后，由原告送货上门，当月货款下月30天内支付（月结30天）。但近年来被告开始拖欠货款。原告因此要求被告与原告对帐，被告于2013年10月31日在《对帐单》上盖公章确认截止至2013年10月31日欠款合计人民币244651元，并口头答应春节前后支付欠款。时至今日被告仍未履约，经与被告沟通得知被告经营处于瘫痪状态，被告并通知原告走诉讼程序主张货款。原告诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币244651元及自起诉日起至全部付清日止的利息（按银行同期贷款利率）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告法定代表人居民身份证、原告营业执照、组织机构代码证、被告组织机构代码证。证明原、被告诉讼主体适格。
2、2013年10月31日对账单。证明原、被告买卖合同的债权债务关系，被告还欠原告货款244651元。
3、2009年2月3日订购单、2010年3月20日采购订单、2011年2月18日应收货款对账单、2011年送货单、增值税专用发票。证明原、被告有基础的买卖事实，原告已向被告完成送货义务的事实，被告还欠原告货款244651元。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告双方形成了买卖合同关系，至2013年10月31日止有原、被告盖章确认的对账单显示，原、被告发生买卖业务往来至2013年10月31日止被告仍欠原告货款金额244651元未付。后因原告向被告催收未果，因而引起诉讼。
本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，双方经对帐后确认被告至2013年10月31日止共欠原告货款244651元未付，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票等为证，本院予以确认，此款被告应予清偿。同时，对于原告要求被告支付从起诉之日即2014年3月10日起至付清之日止的利息，也符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款244651元及利息（从2014年3月10日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告深圳市诚虹达科技有限公司。
案件受理费2485元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张笔通
二〇一四年四月十六日
书记员 叶嘉嘉
骆淑芬
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第27号
原告深圳市诚虹达科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区打石岭大埔工业区*栋101，机构代码68038687-4。
法定代表人阎海清，总经理。
委托代理人夏伟杰、李秀琼（律师助理），广东生龙律师事务所律师。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司。住所地：博罗县罗阳镇鸿达国际工业纸造城G2。
法定代表人：ANDTHO。
原告深圳市诚虹达科技有限公司诉被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚虹达科技有限公司法定代表人阎海清及委托代理人夏伟杰、李秀琼到庭参加诉讼。被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告深圳市诚虹达科技有限公司诉称，被告系一注册于惠州市博罗县的台港澳法人独资有限公司。自成立以来，原被告双方就形成了买卖合同关系，被告购买原告生产的短刀板等产品。被告下单后，由原告送货上门，当月货款下月30天内支付（月结30天）。但近年来被告开始拖欠货款。原告因此要求被告与原告对帐，被告于2013年10月31日在《对帐单》上盖公章确认截止至2013年10月31日欠款合计人民币244651元，并口头答应春节前后支付欠款。时至今日被告仍未履约，经与被告沟通得知被告经营处于瘫痪状态，被告并通知原告走诉讼程序主张货款。原告诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币244651元及自起诉日起至全部付清日止的利息（按银行同期贷款利率）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告法定代表人居民身份证、原告营业执照、组织机构代码证、被告组织机构代码证。证明原、被告诉讼主体适格。
2、2013年10月31日对账单。证明原、被告买卖合同的债权债务关系，被告还欠原告货款244651元。
3、2009年2月3日订购单、2010年3月20日采购订单、2011年2月18日应收货款对账单、2011年送货单、增值税专用发票。证明原、被告有基础的买卖事实，原告已向被告完成送货义务的事实，被告还欠原告货款244651元。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告双方形成了买卖合同关系，至2013年10月31日止有原、被告盖章确认的对账单显示，原、被告发生买卖业务往来至2013年10月31日止被告仍欠原告货款金额244651元未付。后因原告向被告催收未果，因而引起诉讼。
本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，双方经对帐后确认被告至2013年10月31日止共欠原告货款244651元未付，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票等为证，本院予以确认，此款被告应予清偿。同时，对于原告要求被告支付从起诉之日即2014年3月10日起至付清之日止的利息，也符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款244651元及利息（从2014年3月10日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告深圳市诚虹达科技有限公司。
案件受理费2485元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张笔通
二〇一四年四月十六日
书记员 叶嘉嘉
骆淑芬
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民二初字第27号
原告深圳市诚虹达科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区。
法定代表人阎海清，总经理。
委托代理人夏伟杰、李秀琼（律师助理），广东生龙律师事务所律师。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司。住所地：博罗县罗阳镇。
法定代表人：ANDTHO。
原告深圳市诚虹达科技有限公司诉被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚虹达科技有限公司法定代表人阎海清及委托代理人夏伟杰、李秀琼到庭参加诉讼。被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告深圳市诚虹达科技有限公司诉称，被告系一注册于惠州市博罗县的台港澳法人独资有限公司。自成立以来，原被告双方就形成了买卖合同关系，被告购买原告生产的短刀板等产品。被告下单后，由原告送货上门，当月货款下月30天内支付（月结30天）。但近年来被告开始拖欠货款。原告因此要求被告与原告对帐，被告于2013年10月31日在《对帐单》上盖公章确认截止至2013年10月31日欠款合计人民币244651元，并口头答应春节前后支付欠款。时至今日被告仍未履约，经与被告沟通得知被告经营处于瘫痪状态，被告并通知原告走诉讼程序主张货款。原告诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币244651元及自起诉日起至全部付清日止的利息（按银行同期贷款利率）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告法定代表人居民身份证、原告营业执照、组织机构代码证、被告组织机构代码证。证明原、被告诉讼主体适格。
2、2013年10月31日对账单。证明原、被告买卖合同的债权债务关系，被告还欠原告货款244651元。
3、2009年2月3日订购单、2010年3月20日采购订单、2011年2月18日应收货款对账单、2011年送货单、增值税专用发票。证明原、被告有基础的买卖事实，原告已向被告完成送货义务的事实，被告还欠原告货款244651元。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，原、被告双方形成了买卖合同关系，至2013年10月31日止有原、被告盖章确认的对账单显示，原、被告发生买卖业务往来至2013年10月31日止被告仍欠原告货款金额244651元未付。后因原告向被告催收未果，因而引起诉讼。
本院认为，原、被告双方形成了买卖合同关系，双方经对帐后确认被告至2013年10月31日止共欠原告货款244651元未付，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、增值税专用发票等为证，本院予以确认，此款被告应予清偿。同时，对于原告要求被告支付从起诉之日即2014年3月10日起至付清之日止的利息，也符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款244651元及利息（从2014年3月10日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告深圳市诚虹达科技有限公司。
案件受理费2485元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 张笔通
二〇一四年四月十六日
书记员 叶嘉嘉
骆淑芬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳复执字第05号
申请执行人石启梅，居民。
被执行人井广群，居民。
被执行人金晓梅，居民。
申请执行人石启梅与被执行人井广群、金晓梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月31日作出（2013）邳民初字第4190号民事判决书：被告井广群、金晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告石启梅借款本金183725元及利息（以183725元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年7月28日起至本判决确定的履行之日止）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳复执字第05号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 卢天祥
二〇一五年十月十四日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第336号
申请执行人桂林巢新科技有限公司。
法定代表人：周觉，总经理。
被执行人桂林市华桂房产综合开发公司。
法定代表人：李杰，总经理。
申请执行人桂林巢新科技有限公司依据桂林市秀峰法院（2013）秀民初字第1048号民事判决书，于2015年5月11日申请执行桂林市华桂房产综合开发公司建筑工程合同纠纷纠纷一案（申请执行标的4447980元及利息），本院于2015年5月11日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人房产有产权纠纷，暂时不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）秀民初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 张红宇
审判员 秦好成
二〇一五年八月十九日
书记员 曾文燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04058号
原告：张庆俭。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘强强，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽信旺投资集团有限公司。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告张庆俭与被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告张庆俭的委托代理人叶振东、刘强强到庭参加了诉讼。被告信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆俭诉称：2009年1月7日，原告全款购买了被告开发的位于合肥市望江西路信旺·华府骏苑第A区商场负一层商＊＊＊＊（-）号商铺。由于被告单方原因造成交房延期，至今既未办理房产证又未按照合同规定支付违约金。为维护原告的合法利益，特起诉要求：1、判令被告立即为原告办理信旺·华府骏苑第A区商场负一层商＊＊＊＊（-）号房屋的房地产权证；2、判令被告支付逾期办证违约金295元。
被告信旺公司对原告购买的上述商铺已在房地产管理部门备案，且原告已向被告交纳办证费用及该房屋至今未办理房产证的事实不持异议。
经审理查明：2009年1月7日，张庆俭（买受人）与信旺公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的信旺·华府骏苑第A区商场负一层商＊＊＊＊（-）号，房屋用途为商业，建筑面积12.57平米，总房款为295194元（单价为23484.01元／平米），出卖人应于2009年6月30日前将房屋交付买受人使用；（合同第十五条）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费用交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负等内容。
上述合同签订后，张庆俭依约支付了购房款，双方并为案涉《商品房买卖合同》办理了网上认购备案手续。2012年12月13日，双方就合同项下商铺的交付及款项的结算签订了“信旺·华府骏苑结算明细表”，双方确认信旺公司应付逾期交房违约金14478元，张庆俭实际已付房款177194元，复测面积13.20㎡（合同面积12.57㎡），张庆俭应补房屋面积差价款132795元，办证费16055元，上述费用冲抵后，张庆俭应付信旺公司130229元。同日，张庆俭将上述费用支付完毕。至今，信旺公司未为张庆俭代办案涉房屋产权证。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的商品房买卖合同、交房结算明细表、网上备案确认单、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，合法有效，对各方具有法律约束力。双方签订的商品房买卖合同对于原告的案涉房屋的产权登记手续由被告统一办理做出了明确约定，被告理应依约履行合同义务。2012年12月13日，双方办理完毕交房结算手续，原告也已实际支付相关办证费用，但被告至今仍未依约为原告办理完毕房屋产权登记手续，其行为显属违约。原告起诉要求被告为其办理案涉房屋的产权登记并承担合同约定的已付房价款0.1%的逾期办证违约金295元，未超过双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起30日内为张庆俭办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第A区商场负一层商＊＊＊＊（-）号房的房屋产权登记手续；
二、安徽信旺投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付张庆俭逾期办证违约金295元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由安徽信旺投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 刘亚坤
二〇一五年十一月七日
书 记 员 彭丹丹
附本案适用相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行�定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00403号
申请执行人：邓卫珍，女。
被执行人：湖北深港房地产开发公司。
本院依据已经发生法律效力赤壁市人民法院于作出的2013赤壁民再字第00001号民事判决书，于2015年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款1601944.46元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志华
二〇一五年十二月七日
书记员 吴纯平
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执346号
申请执行人：杨学文,男性,1973年7月17日出生,住林甸县东街建材市场。
被执行人：刘铁军,男性,1982年4月14日出生,住林甸县。
本院在执行杨学文与刘铁军买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人刘铁军因犯罪被判服刑，无财产可执行。申请执行人向本院申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 黄凤秋
审判员 胡 镇
二〇一七年十月二十六日
书记员 王亚彬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1627号
原告：党文昌，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：邢华，男，1982年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告党文昌诉被告邢华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员马荣清适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告党文昌到庭参加诉讼，被告邢华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告党文昌诉称：2014年3月28日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.要求被告支付原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告党文昌为证明其主张向法庭提供如下证据：
借条一张，证明被告于2014年3月28日向原告借款50000元的事实。
被告邢华缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据，虽未经被告质证，但内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明被告欠原告50000元的事实，予以认定。
经审理查明：原告党文昌与被告邢华相识。2014年3月28日，被告以开店提货为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条中未约定利息及还款期限。经原告多次催要，被告始终推诿不还，原告遂诉至法院。
本院认为：被告邢华向原告党文昌借款50000元，事实清楚，双方形成民间借贷关系，被告应当承担清偿借款的义务，故对原告要求被告偿还借款50000元的�讼请求，本院予以支持。被告邢华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告邢华于本判决生效后三十日内一次性偿还原告党文昌借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邢华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 马荣清
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2366号
原告翁妹哥，女，住福建省福州市晋安区。
委托代理人赵嘉声，男，住福建省福州市晋安区。
被告福州市晋安区建设投资发展中心，住所地福州市。
法定代表人林友，主任。
福州捷诚房屋征收工程处，住所地福州市晋安区。
法定代表人景东旭，主任。
上述两被告的委托代理人谭勇、李学磊，福建世好律师事务所律师。
原告翁妹哥诉被告福州市晋安区建设投资发展中心、福州捷诚房屋征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，由代理审判员江榕榕于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告翁妹哥的委托代理人赵嘉声、被告福州市晋安区建设投资发展中心、福州捷诚房屋征收工程处的委托代理人谭勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告翁妹哥诉称，2010年4月25日，原告和两被告签订了《拆迁补偿安置协议书》，约定：原告被拆迁房屋产权面积51．29平方米，以产权调换方式进行补偿安置，安置房60户型一套，位于乐东、紫阳、象园；临时过渡安置期限除国家政策调整和不可抗力外，安置用房属高层建筑的，不超过三年；原告自行过渡，过渡费暂时发放到2013年5月15日，按实结算，多还少补；因被告的原因造成逾期回迁的，逾期之日起，被告应按《福建省城市房屋拆迁管理条例》的有关规定双倍计付给乙方临时安置补助费。安置协议订立后，原告就把坐落于晋安区王庄新村二区14座106单元房交给被告拆除，被告也发放了从2010年4月至2013年3月共三年的临时安置补助费l8500．40元（10元／平方米×51．39平方米×36个月）。2014年5月份，被告通知交房回迁，此时，距原告2010年4月份自行过渡已四年零二个月。结算时，被告主张三年过渡期从2011年4月份为起算节点，2014年4月份起才是逾期回迁，所以只对2014年4月份、5月份两个月发放双倍的临时安置补助费。2013年4月份至2014年3月份按正常过渡期发放临时安置补助费6166．80元（10元／平方米×51．39平方米×l2个月）。原告认为安置协议签订、原告搬迁、被告发放安置补助费起算点的时间即2010年4月份为三年过渡期起算点。2010年4月份至2013年3月份为约定的正常过渡期限，2013年4月份至2014年5月份是逾期回迁期。被告造成原告逾期回迁十四个月，而不是被告认为的二个月。为此，原告请求判令两被告向原告支付2013年4月份至2014年3月份逾期回迁双倍临时安置补助费差额6166．80元并承担本案诉讼费用。
被告福州市晋安区建设投资发展中心、福州捷诚房屋征收工程处辩称，原告提出的临时过渡安置期限以其《拆迁补偿安置协议书》的签订日期2010年4月16日起计算三年的计算方式是错误的，理由是：1．根据福州市住房保障和房地产管理局［榕房拆许字（2010）第18号］《房屋拆迁许可证》的规定，诉争被拆迁地块的拆迁期限为2010年3月26日至2011年3月31日止。2．福州市人民政府［关于贯彻实施《城市房屋拆迁管理条例》及《福建省城市房屋拆迁管理条例》的若干暂行规定］第19条第一款及第二款的明确规定：临时过渡安置期限自房屋拆迁公告规定的拆迁期限最后一日起计算。诉争的临时过渡安置期限的逾期时间应以2014年4月1日起计算，诉争地块的回迁最后时间为2014年5月27日，即不到二个月的时间，事实上，原告已经向被告发放二个月的双倍临时过渡费。故恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告福州市晋安区建设投资发展中心于2010年3月26日取得关于“晋安区则徐中学、福临东城以南、晋安河以东、国货路以北、长乐中路以西“地块的《房屋拆迁许可证》，规定拆迁期限为2010年3月26日至2011年3月31日止。
原告翁妹哥位于晋安区王庄新村二区14座106单元的房产位于上述拆迁区域内。2010年4月25日原告翁妹哥与被告福州市晋安区建设投资发展中心、福州捷诚房屋征收工程处就拆迁安置事宜签订了《拆迁补偿安置协议书》。协议书约定，乙方（即原告方）同意以产权调换方式进行补偿安置；临时过渡安置期限除国家政策调整和不可抗力外，安置用房属高层（九层以上）建筑的，不得超过三年；过渡费用暂定发放到2013年5月15日按实结算，多还少补；乙方（即原告方）自行过渡，因甲方（即被告福州市晋安区建设投资发展中心）原因造成逾期回迁的，逾期之日起，甲方应按《福建省城市房屋拆迁管理条例》的有关规定双倍计付临时安置补助费等内容。签订后，原告即将房屋交付给被告进行拆除。2014年5月8日被告福州市晋安区建设投资发展中心发出回迁决算方案公告，通知回迁决算时间为2014年5月14日至2014年5月27日。原告于2014年5月26日办理回迁手续，并领取了逾期两个月回迁的双倍临时安置补助费。
上述事实，有原告提供的《拆迁补偿安置协议书》、《回迁决算单》、被告提供的《房屋拆迁许可证》及当事人一致陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》合法有效，各方当事人应当依约履行。由于被告福州市晋安区建设投资发展中心取得《房屋拆迁许可证》的时间是2010年3月，本案应当适用当时的《福建省城市房屋拆迁管理条例》及福州市《关于贯彻实施＜城市房屋拆迁管理条例＞及＜福建省房屋拆迁管理条例＞的若干暂行规定》。根据上述《福建省城市房屋拆迁管理条例》第六条规定：“拆迁计划和拆迁方案应当包括以下内容：……；（二）拆迁期限和过渡期限；……；过渡期限是按照房屋拆除期限、工程建设工期、竣工验收期限之和核定”、福州市《关于贯彻实施＜城市房屋拆迁管理条例＞及＜福建省房屋拆迁管理条例＞的若干暂行规定》第十九条第二款规定：“临时过渡安置期限自房屋拆迁公告规定的拆迁期限最后一日起算”，本案拆迁期限最后一日为2011年3月31日，过渡安置期限应为自2011年3月31日起算的三年。被告于2014年5月14日开始回迁安置，超过过渡期限近两个月，应为逾期，被告应当向原告双倍计付逾期的临时安置补助费。现被告已经向原告双倍支付了两个月的临时安置补助费，符合双方约定及相关法律规定。原告诉求没有依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告翁妹哥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告翁妹哥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 江榕榕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 游秀琴
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二初字第213号
原告静宁县客运有限责任公司。
法定代表人关正中，任该公司总经理。
住所：静宁县城关镇北环路171号。
被告王银霞，女，汉族，生于1984年3月19日，甘肃省静宁县人，住静宁县城川乡大寨村一组182号。身份证号码622727198403193524。
本院在审理原告静宁县客运有限责任公司与被告王银霞城市公交运输合同纠纷一案中，原告静宁县客运有限责任公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告静宁县客运有限责任公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告静宁县客运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1286元，减半收取643元，由原告静宁县客运有限责任公司负担。
审判员 张晓燕
二〇一五年七月六日
书记员 杨亮亮
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初168号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年11月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月4日0时许，被告人吴某某酒后驾驶一辆牌号为沪C0XX**的小型汽车，行驶至本区思贤路进玉树北路东约150米处时被民警拦下检查，民警发现被告人吴某某有醉酒驾驶嫌疑。经血样检验，被告人吴某某血液中的乙醇含量为1.85mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人吴某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人吴某某3个月以上5个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2016年1月4日起至2016年4月3日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一六年一月二十八日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执523号之一
申请执行人：杨君芳，女，1974年11月29日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区。
被执行人：郭晓庆，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住青神县。
本院在执行杨君芳与郭晓庆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高利斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 严建明