四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4807号
上诉人（原审被告）黄龙建，男，汉族，1976年5月14日出生，住四川省成都市新都区。
委托代理人刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗合俊，男，汉族，1971年10月14日出生，住四川省简阳市。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟先伟，男，汉族，1976年3月2日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
代表人蔡鸥翔，总经理。
委托代理人李水莲，女，汉族，1974年10月14日出生，住四川省成都市锦江区，系公司员工。
上诉人黄龙建与被上诉人罗合俊、钟先伟、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月16日12时25分，罗合俊驾驶人力三轮车沿大件路辅道由南往北行驶至清源路T型交叉路口右转向东横过大件路时，遇黄龙建驾驶川AV5**小型轿车沿清源路由东往西行至该路口左转弯，黄龙建所驾车右前部及右侧车身与罗合俊所驾车右后部在路口南侧人行横道线发生碰撞，致罗合俊受伤住院。2014年6月9日，经成都市公安局新都区分局交通警察大队做出成公交认字（2014）第00171号事故认定书，认定罗合俊与黄龙建承担事故同等责任。事故发生后，罗合俊经在成都市新都区中医院治疗至2014年8月22日出院，共花去医药费283177.43元，其中罗合俊垫付198827.43元，黄龙建垫付64350元，华泰财险四川分公司垫付10000元，钟先伟垫付10000元。2015年1月13日，罗合俊经四川求实司法鉴定所鉴定为一级伤残，护理依赖程度为完全依赖护理，护理人数为两人，护理时间暂定5年，后续治疗费53800元，残疾辅助器械78920元，自费药39554.74元。华泰财险四川分公司系事故车川AV59**交强险和商业险承保公司。
原审法院另查明，罗合俊从2012年7月31日至2014年5月16日在新都镇从事三轮车营运工作，且一家四口（妻子唐贤梅、女儿罗虹、儿子罗德伟）从2012年12月起至今居住在成都市新都区新都镇新新街二巷134号。罗三泽（1939年10月12日出生）育有罗合俊在内的三个抚养人，罗合俊育有罗虹（1997年7月5日出生）、罗德伟（2008年1月28日出生）两个被抚养人。
原审法院认定以上事实采信了罗合俊的陈述，双方当事人身份信息、出生医学证明、亲属关系证明、交通事故认定书、出院证明书、医药费发票、鉴定报告、鉴定费发票、三轮车租赁协议、幼儿园就读证明、居住证明、照片、询问笔录、交通事故现场图等证据。
原审法院认为，本案争议焦点是事故责任如何划分的问题。根据交警部门责任认定，本次交通事故罗合俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行。）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第九项（道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应遵守下列规定：（九）自行车、三轮车不得加装动力装置；）黄龙建的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）的规定，黄龙建与罗合俊承担事故的同等责任。交警部门责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，应予以采信。罗合俊的责任划分主张与事实不符，不能成立，原审法院不予采纳。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。依照《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》的规定，罗合俊的损失超出交强险部分，由黄龙建承担60%的赔偿责任，罗合俊自行承担40%的赔偿责任。华泰财险四川分公司系川A＊＊＊**事故车保险承保单位，应依照保险合同及条款约定承担罗合俊损失的赔付责任。钟先伟对本案交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。
对于罗合俊因本次交通事故造成的相关损失，原审法院根据双方诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确定如下：罗合俊残疾赔偿金按照何种标准计算的问题，因罗合俊提供的三轮车租赁协议及居住证明，能够证明罗合俊发生交通事故前经常居住地、收入地来源于城镇，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，即为1、22368元×20年=447360元；被抚养人生活费罗德伟16343元×12年÷2=98058元，被抚养人生活费罗三泽6127元×5年÷3=10211元，被抚养人生活费罗虹16343元×2年÷2=16343元；2、医药费283177.43元（自费药39554.74元）；3、住院伙食补助费40元×98天=3920元；4、误工费41795元÷365天×240天=27481元，罗合俊提交的证据能够证明其收入来源于城镇，故原审法院对罗合俊的主张予以支持；5、交通费1500元；6、住院护理费60元×98天×2人=11760元；7、鉴定费3865元；8、精神抚慰金40000元；9、营养费20元×98天=1960元；10、出院后护理费60元×365天×5年×2人=219000元，罗合俊的伤情经司法鉴定所鉴定护理依赖程度为完全依赖护理、护理人数为2人，年限5年；11、后续治疗费53800元；12、残疾辅助器械78920元。以上各项费用合计1297355.43元，华泰财险四川分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿500000元，黄龙建在超出保险赔偿范围外赔偿罗合俊206413.26元［（1297355.43元-120000元）×60%-500000元］。黄龙建垫付64350元，华泰财险四川分公司垫付10000元，钟先伟垫付10000元。前述品迭，华泰财险四川分公司支付罗合俊610000元（120000元＋500000元-10000元），黄龙建支付罗合俊132063.26元（206413.26元-64350元-10000元），黄龙建支付钟先伟10000元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、华泰财险四川分公司于判决生效后十日内赔偿罗合俊610000元；二、黄龙建于判决生效后十日内赔偿罗合俊132063.26元；三、黄龙建于判决生效后十日内支付给钟先伟10000元；四、驳回罗合俊的其他诉讼请求。案件受理费6821元（已减半收取），由黄龙建承担4092.6元，罗合俊承担2728.4元（此款罗合俊已垫付、执行时一并执行）。
宣判后，原审被告黄龙建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由如下：1.被上诉人罗合俊及其三名被抚养人均为农村户籍，且不能证明上述人员经常居住地和收入来源为城镇，应当按照农村标准计算残疾赔偿金、被抚养人生活费等。2.一审判令上诉人承担罗合俊超出交强险部分60%的损失错误，上诉人应当承担50%的损失。3.鉴定费应当由保险公司承担。
被上诉人罗合俊答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉。并认为上诉人应当承担事故全部责任，只是因其经济能力问题才没有上诉。
被上诉人钟先伟答辩称，请求二审法院依法裁决。其在二审中提出，对于垫付的金额和赔偿标准没有异议，但是认为垫付费用应当由华泰财险四川分公司直接支付给钟先伟。
被上诉人华泰财险四川分公司答辩称，对于涉及城镇标准计算的残疾赔偿金和被抚养人生活费均有异议，其认为应当按农村标准计算。对于本案交通事故责任认定没有异议，对于赔偿比例问题同意上诉人的意见，应当按50%计算。对其他损失赔偿事项没有异议。二审中主张误工费应当按照服务业标准计算。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人罗合俊提交的临时居住证、社区居民委员会和物业公司共同出具的证明、罗合俊与陈学刚签订的人力客运三轮车租赁协议、陈学刚营业执照及身份证、幼稚园出具的就读证明等证据可以相互印证，证实罗合俊及其子女罗虹、罗德伟于2011年至今共同居住在城镇及主要收入来源于城镇的事实。本院认为，社区和物业公司出具的罗合俊于2012年至今居住在城镇的证明，与居住证载明其2014年2月起在城镇居住的事实相互印证，且这两份材料上载明的居住地点均为成都市新都区新都镇新新街二巷134号5栋3单元6楼12号，可以证明罗合俊2012年以来居住在城镇。其子女入学时间从其就读证明看从2011年起，与居住证载明的时间从2012年起前后间隔不到一年，上述证据相互印证，可以证明罗合俊及其子女居住在城镇的事实。上诉人黄龙建主张不应按照城镇标准计算，认为罗合俊提交的居住和收入证明在时间上相互矛盾、租住地与工作地点相互矛盾，但未提供证据予以反驳，本院对其上诉请求不予支持。
上诉人对本次交通事故责任认定无异议，主张赔偿比例应当按照责任认定承担同等责任来确认各自承担50%，并提出罗合俊在人力三轮车上擅自加装动力装置，属于机动车。本院认为，结合本案交通事故责任认定的内容，罗合俊的人力三轮车虽然加装电力装置，仍属于非机动车，原审法院按照《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》的规定，认定机动车与非机动车之间交通事故责任超出交强险部分，由机动车一方承担即黄龙建承担60%的赔偿责任，非机动车一方即罗合俊承担40%的赔偿责任，本院予以确认。对黄龙建主张承担50%责任的上诉请求，本院不予支持。
上诉人主张鉴定费应当由保险公司承担，本院认为，对于本案涉及的全部赔偿费用，华泰财险四川分公司已经在交强险限额和商业险范围内进行全额赔偿，不应再承担其他费用，故，对上诉人主张鉴定费由华泰财险四川分公司承担的上诉请求，本院不予支持。对于被上诉人钟先伟在二审中提出其垫付费用应当由保险公司直接支付给钟先伟的主张，无法律依据，本院不予支持。对于被上诉人华泰财险四川分公司在二审中提出对罗合俊误工费的赔偿应当按服务行业标准计算的主张，无法律依据，本院不予支持。
鉴于上诉人除对按照农村还是城镇标准认定赔偿金额、鉴定费有异议外，对于其他数额均无异议，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6821元，由黄龙建负担4092.6元，罗合俊负担2728.4元，二审案件受理费13642元，由黄龙建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 李 衡
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 潘文倩