wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00766号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省岳池县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人王明文，重庆景程律师事务所律师。
被告人周云川，男，1992年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省岳池县。2013年4月16日因犯贩卖毒品罪被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人伍某，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省岳池县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人吴柳芳、陈才，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检未刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王某甲、周云川、伍某犯寻衅滋事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邓红彬出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王明文，被告人周云川，被告人伍某及其辩护人吴柳芳到庭参加诉讼。审理中，由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2015年7月9日裁定本案中止审理；中止审理的原因消失后，本院于2015年7月28日裁定本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日22时许，被告人王某甲因琐事与胡某某在电话中发生口角纠纷，遂赶至沙坪坝区洪逸新村溜冰场门口，并同被告人周云川、伍某一起与胡某某及被害人刘某继续争执。其间，王某甲电话通知汤某某（案发时未成年，另案处理）携带凶器赶到现场。随后，王某甲等人与在场的王某乙（未成年）、李某（二人均在逃）一起，由王某甲、伍某、王某乙、李某四人手持砍刀，周云川双手持空啤酒瓶，汤某某手持铁链对刘某进行追砍殴打，致刘某头部、背部等多处受伤，后王某甲等人逃离现场。
经鉴定，被害人刘某的右侧颞枕部颅骨粉碎性骨折损伤程度可评定为轻伤一级，头部瘢痕损伤程度可评定为轻伤二级，鉴定意见为刘某的损伤程度属轻伤一级。
2015年4月12日，民警将被告人王某甲、周云川、伍某捉获归案。
另查明，案发后，被告人王某甲的亲属代其赔偿了被害人刘某的经济损失7000元，被告人伍某的亲属代其赔偿了刘某的经济损失5000元，刘某对王某甲、伍某表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、周云川、伍某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述，证人汤某某、胡某某、蒋某某、王某乙、陈某某的证言，辨认笔录，法医鉴定意见，病历，伤情照片，到案经过，四川省岳池县人民法院（2013）岳池刑初字第54号刑事判决书，释放证明书，收条，谅解书，被告人王某甲、周云川、伍某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某甲、周云川判处有期徒刑二年至三年；对被告人伍某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人王某甲的辩护人认为王某甲的认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人伍某的辩护人认为伍某系从犯，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某甲、周云川、伍某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。关于伍某的辩护人提出伍某系从犯的辩护意见，本院认为，三名被告人在共同犯罪中所起的作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可按其各自所起的作用分别处罚，故对该辩护意见不予采纳。关于王某甲的辩护人请求对王某甲适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据本案的事实、情节及危害后果，不宜对王某甲适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。周云川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。王某甲、周云川、伍某到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。王某甲、伍某积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，均可以酌情从轻处罚。鉴于伍某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年10月11日止。）
二、被告人周云川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年10月11日止。）
三、被告人伍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵媛媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商外初字第69号
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人徐小英。
委托代理人戴文良、陈科杰，浙江六和律师事务所律师。
被告朱纪昌。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告沈美英。
委托代理人高华，浙江五联律师事务所律师。
被告澳福纺织（杭州）有限公司。
法定代表人王海凤。
委托代理人孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）诉被告朱纪昌、沈美英、澳福纺织（杭州）有限公司（以下简称澳福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈科杰和被告朱纪昌、沈美英共同委托代理人高华、被告澳福公司委托代理人孙国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行萧山支行诉称：2014年3月22日，被告朱纪昌、沈美英、澳福公司与原告签订编号为(2014)信银杭萧个贷字第140610号《中信银行个人借款合同》一份，合同约定：被告朱纪昌、沈美英向原告申请借款500万元，借款期限自2014年3月27日起至2015年3月27日止，贷款利率为年利率7.5%，还款方式为按季结息到期一次还本付息。付息日为每季末当月21日，逾期罚息利率为合同利率的150%，原告实现债权的律师费由被告承担。被告澳福公司作为保证人自愿为本合同项下原告对被告朱纪昌、沈美英所形成的债权提供保证担保，并对保证担保范围作出约定：保证担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他所有应付的费用。并对其他权利义务作了约定。据此，2014年3月27日，原告向被告朱纪昌发放贷款500万元人民币。
鉴于上述贷款已于2015年3月27日到期，被告仍未自行履行还本付息的义务，特起诉请求：1.被告朱纪昌、沈美英立即偿还原告借款本金500万元、支付自2015年3月21日起至2015年3月27日的利息合计人民币7291.70元，并支付自2015年3月28日起至实际履行日止按年利率11.25%计算的罚息；2.被告朱纪昌、沈美英承担原告为实现债权支出的律师费7万元；3.被告澳福公司对上述第1-2债务承担连带清偿责任。
被告朱纪昌、沈美英共同辩称：对欠款本金无异议，利息请法院予以核实。
被告澳福公司辩称：对欠款本金及利息由贷款人和出借人进行计算；担保是事实，但担保时，银行应该知道借款人和担保人履行能力不足，也有一定责任，被告澳福公司不应承担担保责任。对于支付律师代理费和被告澳福公司是否承担担保责任请法院根据合同判决。
原告中信银行萧山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、编号为(2014)信银杭萧个贷字第140610号《中信银行个人借款合同》及个人借款凭证各1份，欲证明原告向被告朱纪昌、沈美英发放贷款，被告澳福公司自愿为被告朱纪昌、沈美英的前述债务向原告提供保证担保的事实；
2、法律服务委托合同、发票、支付凭证各1份，欲证明原告为实现债权支出律师费7万元的事实。
经质证，被告朱纪昌、沈美英、澳福公司对上述证据均无异议，故本院予以认定。
被告朱纪昌、沈美英、澳福公司均未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告朱纪昌、沈美英、澳福公司签订的《中信银行个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱纪昌、沈美英未按约定还本付息，已构成违约。原告要求被告朱纪昌、沈美英共同返还借款本金并支付借期内利息、罚息及律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告澳福公司为案涉借款提供连带责任保证担保，应对被告朱纪昌、沈美英的债务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告朱纪昌、沈美英在本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元；
二、被告朱纪昌、沈美英在本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金500万元自2015年3月21日起至2015年3月27日的利息7291.70元、自2015年3月28日起至实际支付之日止的罚息(按年利率11.25%标准计算)；
三、被告朱纪昌、沈美英在本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费损失7万元；
四、被告澳福纺织（杭州）有限公司对上述一至三项付款义务负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47303元，由被告朱纪昌、沈美英负担，被告澳福纺织（杭州）有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 汤林美
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第849号
上诉人（原审原告）洪春，男。
委托代理人袁梅，广东远明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李清吉，男。
委托代理人韩浩俊，男。
上诉人洪春为与被上诉人李清吉不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民一初字第3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原告于2010年9月1日通过中国农业银行网银将199563元存入被告的账户（卡号为622846012000924××××）。原告主张转账后发现误将款项汇入至被告的账户，要求被告返还不当得利199563元，但没说明为何会误将该款项汇至被告账户，庭审过程中，原告特别授权的代理律师称不清楚原、被告在汇款之前是否认识，不清楚原、被告之间除了涉案的转款外，双方是否还存在其他经济往来，不清楚原告在本案款项汇出前是否用网上银行向被告支付过其他款项以及原打算将本案款项支付给谁等问题。被告辩解其确实于2010年9月1日下午收到该笔款项，并主张该笔款项是被告所开餐馆的客人成基东委托其朋友支付给被告的用餐费，该笔款项刚好和成基东所欠费用完全一致，并提交与成基东签署的清算协议（韩文版），主张原告支付给被告款项的行为是代付代偿，不存在不当得利，原告对此不予认可。被告主张转款之前并不认识原告，与原告也无经济往来。
原判认为，原告主张进行网上汇款操作，误将199563元汇至被告账户，但原告并没向法院具体说明为何会误将该款项汇至被告账户，并且原告特别授权的委托代理人在庭审时对原、被告是否认识，是否有经济往来，原告以前是否向被告进行过网上汇款以及为何会有被告的银行账号的情况均表示不清楚。同时，原告对涉案款项实际应当支付给谁，作何用途，亦未向法院说明，庭审时其委托代理人也表示具体情况不清楚。原告提交的证据不足以证明原告系误将涉案款项汇至被告账户。综上，原告网上汇款操作时误将199563元汇至被告账户的主张，法院不予支持。被告辩称，原告系代付款，法院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百二十八条的规定，判决：驳回原告洪春的诉讼请求。案件受理费4291元，法院收取2145.5元，由原告负担。
宣判后，上诉人洪春不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法予以改判；2、上诉费由被上诉人承担。其理由为：一、原审法院在被上诉人未提供有效证据的情况下轻信被上诉人精心编造出来的故事，属于认定事实不清。上诉人将199563元误汇给被上诉人，上诉人提供了银行转帐纪录以及开户银行证明，上诉人已履行了应尽的举证责任，并且被上诉人在庭审时也承认收到了上诉人的上述款项。因此，被上诉人收到上诉人款项无须置疑。而被上诉人编造出来的代付故事，既没有证据支持，其故事编造的也是漏洞百出。试问，一个小小的韩国料理餐馆何以让来店消费没有几次的陌生食客赊帐长达一年多，一个月就赊一万多元，且累计金额能接近20万元，并且这个食客在九月份以后就无踪影？稍有生活常识的人都知道这个故事不符合常理，是完全站不住脚的。此外，被上诉人当庭拿出的所谓韩文结算单，姑且不论这已超过法院规定的举证期限，就是其形式也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第十二条的规定。二、被上诉人无合法依据取得上诉人款项，应负返还责任。民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人作为受益人取得这199563元与上诉人的损失存在因果关系，且被上诉人并无合法依据取得该不当利益。因此，被上诉人有义务将上述不当得利返还上诉人。综上所述，被上诉人无合法依据取得上诉人的款项，应予以返还。原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人恳请法院依法予以改判。上诉人补充上诉理由为：2010年8月份，上诉人需要3500万元韩币在韩国租房，上诉人听说通过一个姓赵的人可以换汇，且比通过银行换汇更优惠，姓赵的人让上诉人把199563元人民币汇入李清吉的帐户。2010年9月1日，上诉人将199563元的款项汇入了被上诉人李清吉的帐户。因为上诉人的母亲在韩国，双方商量好姓赵的朋友在上诉人将款项支付至李清吉的帐户后，将3500万元的韩币交付给上诉人的母亲。9月1日，上诉人通过网上转帐将款项汇入李清吉帐户后，姓赵的人说款项一直没有到帐，后面再打姓赵的电话就关机，再也找不到人了。
被上诉人李清吉答辩称，上诉人主张的事实没有证据支持，原审判决清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，上诉人对其补充上诉理由的事实没有提供相应的证据证明。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。上诉人洪春一审期间主张进行网上汇款操作，误将199563元汇至被上诉人李清吉账户，被上诉人李清吉对此构成不当得利；二审期间上诉人洪春又主张其系因换汇需要，根据姓赵的人的要求将199563元汇至被上诉人李清吉的账户。对此，上诉人洪春在一、二审中就汇款的事实及原因的陈述前后是不一致的，且均没有相应的证据予以佐证。另外，根据上诉人洪春二审期间的陈述，其因换汇需要将199563元根据姓赵的人的要求将款汇至被上诉人李清吉的账户，此后无法联系姓赵的人，与其主张被上诉人李清吉没有合法根据取得不当利益，构成不当得利的诉讼请求也是相互矛盾的，且亦不符合生活常理。综上，上诉人洪春认为被上诉人李清吉构成不当得利的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4291元，由上诉人洪春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 建 华
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 彭 雪 梅
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 曾秋红（兼）
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1747号
原告：余某某，男，汉族，住成都市青白江区。
被告：成都某某公司，住所地:成都市高新区。
法定代表人：苏某某，总经理。
委托诉讼代理人：余红心，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡雪莲，女，该公司工作人员。
原告余某某与被告成都某某公司（以下简称“某某公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某、被告某某公司的委托诉讼代理人余红心、胡雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告违反《劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十条、第四十二条的规定解除劳动合同；2.依据《劳动合同法》第四十八条的规定，判决被告继续履行合同。
事实和理由：余某某于2017年2月17日开始在某某公司的青白江药厂担任操作工，该岗位存在活性炭粉尘、氨等职业病危害因素。2017年4月11日，某某公司以余某某试用期不符合公司要求为由，在没有安排离岗前职业健康检查的情况下，单方面解除劳动合同。余某某向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会采信了尚处于试用期的员工证言，驳回了申请人的全部仲裁请求。某某公司单方面解除劳动合同的行为违反了《劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十条、第四十二条的规定。某某公司非法解除劳动合同体现在：1、未提供充分证据证明余某某不能胜任工作；2、即使能够证明余某某在试用期不能胜任工作，也没有提供证据证明对余某某进行过培训或调整过工作岗位，仍不能胜任工作；3、余某某从事的岗位存在职业病危害因素，某某公司没有对余某某进行离岗前职业健康检查，根据《劳动合同法》第四十二条的规定不能解除劳动合同。《劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。故，诉至法院。
被告某某公司辩称，余某某在入职时虚构工作履历，在试用期内被证明不符合公司录用条件，故某某公司解除与其的劳动合同具有事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年2月17日，某某公司与余某某签订《劳动合同》，合同期限为2017年2月17日至2020年2月16日，约定试用期自2017年2月17日至2017年4月16日，余某某从事操作岗位工作。
二、某某公司在余某某入职时对其进行了岗前培训，经考试合格后，余某某被录用上岗。
三、2017年2月27日，某某公司对余某某进行了入职体检，检查结论为未见异常。
四、2017年4月11日，某某公司出具员工离职证明，主要内容为：因余某某试用期间不符合公司要求，现已按相关规定办理完离职手续，自2017年4月11日，双方正式解除劳动关系。某某公司和余某某分别盖章和签字予以确认
五、2017年5月16日，余某某向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：裁决某某公司违反《劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十条、第四十二条的规定解除劳动合同；2.依据《劳动合同法》第四十八条的规定，裁决某某公司继续履行合同。2017年7月7日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出青劳人仲委仲裁字（2017）第98号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回余某某的全部仲裁请求。余某某对该裁决不服，向本院提起诉讼。
六、另查明，2016年6月6日，成都玉龙化工有限公司出具《关于与余某某同志解除劳动合同的决定》。主要内容为：余某某于2015年3月招聘进成都玉龙化工有限公司工作，合同期限为2015年3月15日至2018年3月14日；2016年5月9日，经成都玉龙化工有限公司提出，双方于2016年6月8日解除劳动合同。
以上事实有双方主体身份信息、仲裁申请书、青劳人仲委裁字（2017）第98号仲裁裁决书及其送达回执、证人证言、员工离职证明、应聘人员登记表、员工转正审批表、《关于与余某某同志解除劳动合同的决定》、培训试题、体检表及检查报告单、职业健康检查协议书、《劳动合同》等证据及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，本案的争议焦点为余某某在试用期内的表现是否符合录用条件，某某公司出具员工离职证明以解除双方的劳动合同是否恰当。
对于此争议焦点，本院认为某某公司出具员工离职证明以解除双方的劳动合同并无不当，双方之间的劳动合同已无继续履行的必要。具体理由如下：第一，某某公司认定余某某在试用期内不符合录用条件的事实理由充分。其一，余某某提供的工作简历确实存在与事实不符之处。余某某在应聘人员登记表上载明其于2011年9月至2016年10月在成都玉龙化工有限公司工作，职务为操作工，离职原因为合同到期，但根据成都玉龙化工有限公司出具《关于与余某某同志解除劳动合同的决定》的内容显示，余某某于2015年3月至2016年6月在成都玉龙化工有限公司工作，经成都玉龙化工有限公司提出，双方解除劳动合同。余某某对此并未给予合理的解释；余某某上述行为不仅违反了双方签订的劳动合同相关约定，同时也违反了基本劳动纪律和诚实信用原则。其二，某某公司依照劳动合同的约定及公司的规章制度对余某某进行试用期考评，余某某的考评结果不合格，不符合岗位要求。根据某某公司提交的员工转正审批表的内容显示，某某公司已经对余某某进行了实际考核，结论为综合考核不合格，不予转正。另有证人证言对某某公司的考评结果予以佐证。根据上述两方面的情况，本院认为某某公司可以据此认定余某某试用期内被证明不符合录用条件，某某公司出具员工离职证明以解除双方的劳动合同具备事实根据。第二，某某公司员工离职证明具备法律依据。根据《劳动合同法》第39条第1款的规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。据此可知，某某公司作出的离职证明具备法律依据，适用法律正确。第三，某某公司作出的离职证明，在余某某未提交充分、有效的证据证实、离职证明存在欺诈、胁迫等情形的情况下，法院应尊重劳动者及用人单位达成的合意，认定员工离职证明的合法效力，故本院认定双方的劳动关系已于2017年4月11日解除，双方之间的劳动合同已经无继续履行的必要。故余某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕容
二〇一七年九月十二日
书记员 温菊梅
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第120号
原告张某某，男，汉族，现住广东省平远县。
被告赖某某，男，汉族，江西省寻乌县。
原告张某某诉被告赖某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1997年被告向原告购买木炭欠下木炭款3200元，此款经原告多次催收，但被告一直拖欠，为此请求人民法院：1、判令被告偿还尚欠原告木炭款3200元；2、本案受理费由被告负担。
被告赖某某辩称，首先，被答辩人歪曲事实，混淆是非，蓄意篡改欠条的落款时间，请求法院审定后，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。事情的原委是这样的：早在上世纪的90年代之初，因被答辩人居住在广东省平远县，答辩人居住在江西省寻乌县，可谓是隔座山而居的村民，因居住出入的原因，彼此得而相识。1992年时，双方商议做木炭生意，后经结算，答辩人结欠3200元给被答辩人，于是由答辩人写下一张内容为“今欠到张某某同志木炭款叁仟贰佰元（3200元）。92年4月13日”的欠条一张交由被答辩人收执，欠后一直均未谈及此事，时隔23年后的今天，被答辩人挖空心思从时效上钻法律的空子，竟将欠条的落款日期改为“7922年4月13号”，且竟在诉状中谎称是答辩人1997年欠了他的木炭款向答辩人主张权利。其次，要说明的是，这张欠条之所以被答辩人一直藏了23年之久，为何一直不向答辩人主张权利的原因是：第一、双方做生意来去均及时清结，彼此没有债权债务关系；第二、被答辩人确实从答辩人身上得的好处太多太多。综上所述，为维护法律的尊严，维护答辩人的合法权益不受侵犯，请求法院仔细地甄别欠条的落款时间，依据相关法律，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原、被告居住村落相邻，二十世纪九十年代，原告经营木炭生意，原、被告之间常有经济往来。1992年，被告向原告购买木炭，因无钱未及时向原告支付木炭款，后经结算，被告向原告结欠木炭款人民币3200元，并写下一张欠条交由原告收执，欠条内容为“今欠到张正文同志木炭款叁仟贰佰元正（3200元）”，被告赖某某在欠款人处签名。因欠条落款日期较模糊，原、被告双方对此存在争议，原告认为钱是1992年欠的，书写欠条的日期则是1997年4月13日，而被告则认为欠条是在1992年所写，且认为落款日期原告改动过。经询问被告是否需要进行笔迹鉴定，被告表示不用鉴定。经本院审查欠条原件，落款年份确难以辨别。另查明，原告身份证上姓名为张某某，被告确认欠条上及诉状上所写的“张正文”与原告所提交身份证上的“张某某”系同一人，即原告本人，并表示以身份证上的姓名为准。
以上事实，有原告提交的证据材料：经与原件核对无误的身份证复印件、欠条原件以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告在与原告的经济往来中，结欠下原告木炭款人民币3200元，有原告提交由被告书写的欠条原件予以证实，被告亦认可欠条是其本人所写，对欠条的真实性本院予以认定。被告提出该欠款其已于1999年还清给原告，因其未提交证据证实，原告亦不予认可，因此，对被告这一抗辩本院不予采纳。关于被告提出该欠款已超过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》中“双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”之规定，本案中，被告购买原告木炭未及时付款而出具欠条给原告，因欠条中未约定还款时间，在被告向原告出具欠条时已知道权利受到了侵害，从被告出具欠条之次日起，即开始计算诉讼时效期间，被告未提交证据证明在二年的诉讼时效期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的情形。因此，无论原告所称欠条是在1997年所写，还是被告所称欠条是在1992年所写，该笔欠款至原告起诉到法院时止已超过了二年的法定诉讼时效期间，因此，原告的诉讼请求超过诉讼时效，应依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖桂香
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾 海
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1019号之二
申请执行人莆田市工商行政管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处濠浦社区三亭路。组织机构代码证代码00369506-3。
法定代表人沈国顺，局长。
被执行人黄锦泉，男，1963年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人莆田市工商行政管理局与被执行人黄锦泉行政非诉纠纷一案中，冻结了被执行人黄锦泉在福建莆田农村商业银行荔城支行9040XXXXXXXXXXXX27、9040XXXXXXXX2524账户的银行存款人民币79070元，现因被执行人黄锦泉已履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄锦泉在福建莆田农村商业银行荔城支行9040XXXXXXXXX7527、904XXXXXXXXXXX2524账户的银行存款人民币79070元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年九月十二日
书记员 李博祯
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1019号之一
申请执行人莆田市工商行政管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处濠浦社区三亭路。组织机构代码证代码00369506-3。
法定代表人沈国顺，局长。
被执行人黄锦泉，男，1963年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304行审39号行政裁定书，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人黄锦泉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄锦泉在金融机构的银行存款人民币七万九千零七十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 刘 芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 李博祯
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1019号
申请执行人莆田市工商行政管理局，所在地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处濠浦社区三亭路。组织机构代码证代码00369506-3。
法定代表人沈国顺，局长。
被执行人黄锦泉，男，1963年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据已发生法律效力的（2016）闽0304行审39号行政裁定书，于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本案在执行过程中查明，被执行人黄锦泉在银行开设有存款帐户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄锦泉的银行存款人民币七万九千零七十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 刘 芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 李博祯
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1778号
原告翟晓川，农民。
被告郑红安，农民。
原告翟晓川为与被告郑红安机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟晓川、被告郑红安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
经审理查明，2016年4月14日12时10分许，被告郑红安无驾驶证驾驶无牌照三轮汽车行驶至宁晋县河渠村郑家街路口由南向东转弯时，与由南向北行驶的原告翟晓川无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车发生交通事故，致翟晓川伤，二轮摩托车损坏。宁晋县公安交通警察大队于2016年4月26日对本次事故作出宁公交证字（2016）第0914号道路交通事故证明，认为事故发生后，双方均未在现场报警，现场破坏，致使成因无法查清。
原告翟晓川受伤后，在宁晋县医院住院治疗6天，出院诊断为：1、脑震荡；2、左眉弓处头皮裂伤；3、右侧顶枕部头皮裂伤；4、左侧额颞部皮肤擦伤；5、右肘皮肤擦伤。出院医嘱：1、注意卧床休息；2、注意伤口卫生；3、有情况随诊。2016年4月20日，该院出具诊断证明，内容为：翟晓川于2016.4.14-2016.4.20在我科住院治疗，住院期间陪护2人，出院后陪护1人，加强营养，休息治疗1个月。原告住院期间由其妻子杨盼盼护理。
损失认定
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费
2840.20元
为原告垫付过医疗费，对原告损失不应承担赔偿责任。
结合原告提交的医疗费票据、住院病历，本院认定医疗费为2840.20元。
二
二
住院伙食补助费
600元
对原告损失不应承担赔偿责任。
根据原告住院时间、地点，本院认定原告的住院伙食补助费为6天×50元／天=300元。
三
三
营养费
1800元
对原告损失不应承担赔偿责任。
根据原告提交的住院病历、诊断证明，本院酌定原告营养费为15天×30元／天=450元。
四
误工费
4000元
对原告损失不应承担赔偿责任。
根据原告提交的住院病历、诊断证明，因原告未提供收入情况的证据，本院酌定原告误工费按照2015年度农、林、牧、渔业标准计算，即36天×54.19元／天=1950.84元。
五
护理费
2500元
对原告损失不应承担赔偿责任。
根据原告伤情、病历记载的出院情况，因原告未提交杨盼盼所在单位的营业执照、机构代码、工资表等证据，本院酌定原告护理期为住院期间，按2015年度农、林、牧、渔业标准计算，为6天×54.19元／天=325.14元。
六
六
交通费
300元
对原告损失不应承担赔偿责任。
根据原告实际住院天数及地点，本院认定交通费为200元。
八七
上述损失共计
12040.20元
6066.18元
裁判结果
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告均为无驾驶证驾驶无牌照机动车，且双方当事人均未在现场报警，现场破坏，致使事故成因无法认定，故本院酌推定本次交通事故中原、被告各负50%责任。根据法律规定，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因原告的各项损失均未超出交强险赔偿限额，故原告的损失6066.18元应由被告郑红安承担赔偿责任。因原告自认被告郑红安在事故发生后为其垫付医疗费1500元，包含在医疗费2840.20元中，故本案中，郑红安应再赔偿原告翟晓川45**.18元。原告诉讼请求为10000元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑红安自本判决生效之日起十日内赔偿原告翟晓川损失共计4566.18元。
二、驳回原告翟晓川的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郑红安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘 硕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡巧芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第259-1号
申请执行人郭振海，男，汉族，1950年7月10日出生。
被执行人王艳，女，汉族，1970年2月9日出生。
关于郭振海申请执行王艳不当得利纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2013）汴民终字第467号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令王艳返还郭振海魏都路61、62、63号临街六间房租金35080元及上述房产自2012年4月至今的房屋租金（每月按960元计算），由于被执行人王艳未依照判决书确定内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王艳的银行存款45000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年五月二十七日
书记员 闫景伦
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第662号
原告张利军，男，1968年3月3日出生，汉族，易县。
委托代理人薛银，易县北环路四海法律服务所，法律工作者。
被告万国红，女，1987年4月1日出生，汉族，易县。
原告张利军与被告万国红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利军委托代理人薛银到庭参加诉讼、被告万国红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张利军诉称，2014年11月8日被告以资金紧张为由向原告借现金80000元，并为原告出具借条一张，并约定一个月后一次还清借款，后被告以没钱为由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款80000元。
被告万国红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月8日被告万国红以资金紧张为由向原告张利军借现金80000元，并于当日为原告张利军出具欠条一张。欠条载明“今借到张利军现金捌万元整（80000）还款日期为12月.7号万国红2014.11.8号”现双方约定的还款期限已过，该款经原告张利军多次催要，被告万国红至今分文未还。2015年3月27日原告张利军诉来本院，请求依法判令被告万国红偿还借款80000元。
以上事实由2014年11月8日万国红出具的欠条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告万国红为原告张利军出具的2014年11月8日欠条，真实、有效，本院予以确认，故原、被告之间的债权、债务关系成立。被告万国红在向原告张利军借款后应及时偿还，故对原告张利军要求被告万国红偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告万国红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应依法缺席判决。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告万国红于本判决生效之日起十日内偿还原告张利军借款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告万国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 范玉桐
人民陪审员 张雅茜
二〇一五年六月五日
书 记 员 常小光
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2270号
申请人：高勋昌，男，1963年1月15日生，汉族。
被申请人：山东馨兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：李后增，董事长。
申请人高勋昌与被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人高勋昌于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人的山东馨兴业房地产开发有限公司开发鱼台县京港花园XX、XX室房产或同等价值房产（67万元）采取财产保全措施。申请人高勋昌以现金40000元，提供担保。
本院经审查认为，申请人高勋昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园XX、XX室房产或同等价值房产（67万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭环环
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3981号
申请人：刘佳丽，女，汉族，身份证号,住四川省成都市。
被申请人：张磊，男，汉族，身份证号，住四川省南部县。
担保人：刘明德，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。
本院在审理申请人刘佳丽与被申请人张磊民间借贷纠纷一案中，申请人刘佳丽向本院申请财产保全，请求法院限额X元查封被申请人张磊所有的位于成都市武侯区的房屋（权证号：面积X平方米，。担保人自愿提供本人所有的位于成都市成华区的房屋（权，面积为X平方米）在X万元限额内为本次财产保全作担保。
本院认为，申请人刘佳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在被申请人张磊名下位于成都市武侯区的房屋，权证号，予以查封，限额X元，期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3ab1c6f9-d054-460a-b377-a7f800eff778&imgId=M2FiMWM2ZjktZDA1NC00NjBhLWIzNzctYTdmODAwZWZmNzc4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 杨秋菊
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵靖岚
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初3981号	申请人：刘佳丽，女，汉族，身份证号,住四川省成都市。	被申请人：张磊，男，汉族，身份证号，住四川省南部县。	担保人：刘明德，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。	本院在审理申请人刘佳丽与被申请人张磊民间借贷纠纷一案中，申请人刘佳丽向本院申请财产保全，请求法院限额X元查封被申请人张磊所有的位于成都市武侯区的房屋（权证号：面积X平方米，。担保人自愿提供本人所有的位于成都市成华区的房屋（权，面积为X平方米）在X万元限额内为本次财产保全作担保。	本院认为，申请人刘佳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：	对登记在被申请人张磊名下位于成都市武侯区的房屋，权证号，予以查封，限额X元，期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。	如需续行保全，须在保全期满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。			审判员  杨秋菊	二〇一七年六月二十二日	书记员  赵靖岚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖150号
原告：上海美仑大酒店有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：包松德，董事长。被告：上海到喜啦信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周倩杰，董事长。原告上海美仑大酒店有限公司与被告上海到喜啦信息技术有限公司其他合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院于2016年5月10日立案。原告上海美仑大酒店有限公司诉称，原、被告签订了《婚宴销售(合作)协议书》，约定原告委托被告代理婚宴的推广及预订服务，被告向原告收取代理佣金。后，原告以书面方式通知被告终止合作，但被告未经原告同意，擅自向第三方收取婚宴费用，因交涉未果，遂诉至法院，要求判令被告返还原告婚宴款项共计人民币736,845.40元。上海市杨浦区人民法院认为，系争合同约定由原告住所地有管辖权人民法院审理，故本案应当由原告住所地人民法院即上海市静安区人民法院管辖。于2016年6月15日裁定：本案移送至上海市静安区人民法院审理。2016年9月14日，上海市静安区人民法院以合同披露原告地址为杨浦区，且有证据证明合同签订时原告在该址经营，故上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系争《婚宴销售(合作)协议书》及《补充协议》中，对解决争议的方式约定为“任一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议管辖的约定有效。甲方即上海到喜啦信息技术有限公司，在合同首部已明确上海到喜啦信息技术有限公司的地址为上海市杨浦区，属于上海市杨浦区人民法院辖区，故上海市杨浦区人民法院对本案具有管辖权。上海市杨浦区人民法院受理本案后，以原告住所地位于上海市静安区为由，裁定将本案移送至上海市静安区人民法院审理，违反了相关法律规定，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市杨浦区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2956号
原告刘某某（曾用名刘某），女，汉族，生于1969年11月13日，宁夏固原人，高中文化，居民，住固原市东关路。
被告祁某某，男，汉族，生于1971年8月8日，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市东关路。
原告刘某某与被告祁某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告祁某某在庭审中未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生子祁乙，婚生女祁某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至孩子年满18周岁；3.位于原州区东关路通用公司老家属院156平米二层楼一栋，价值约45万元，归原告所有；4.本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于1999年4月2日在原固原县城关镇政府补办结婚登记。婚后初期，生活和睦。2007年被告失业后开始酗酒，酒后对原告多次殴打。2016年被告酗酒后将原告一顿毒打并赶出家门，同时不放过两个孩子，原告报警后被告才罢手。2016年5月12日原告向法院起诉离婚，后经法院调解，原告原谅了被告，但是被告并没有引以为戒，继续实施家庭暴力，无奈，原告带着孩子与被告分居至今。原告就自己的主张向法庭提供下列证据：1.结婚证原件两份，证明原、被告系合法婚姻的事实；2.户口簿复印件一份，证明原、被告婚后所生子女祁某甲、祁乙基本情况的事实；3.接处警记录登记表一份、固原市人民医院法医门诊病历一份，证明被告对原告实施家庭暴力的事实；4.撤诉证明一份，证明因家庭暴力原告在法定期限内再次起诉的事实。
被告祁某某辩称，被告不同意离婚。婚后我们夫妻感情尚好，并生育两个子女祁某甲、祁乙。最近几年，因被告心情不好，有时因为饮酒后控制不了自己的情绪，对原告及家庭带来了伤害，但被告愿意改正，希望原告给我一次机会。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年4月2日依法登记结婚。婚后夫妻感情尚好，共同生育两个子女祁某甲（1999年10月2日出生）、祁乙（2006年4月11日出生）。在共同生活期间，因被告下岗情绪不好，饮酒后对原告及家庭造成伤害。原告曾向本院起诉离婚，后经法院主持调解，原告于2016年6月7日撤回起诉。2016年6月21日被告在开发区气象局旁撕拉、殴打了原告，原告报警求助。因家庭暴力现原告再次起诉要求与被告离婚，本院庭前主持调解，被告表示愿意悔改，但原告不同意和好。同时查明，原、被告共同生活期间的共同财产有位于固原市原州区东关路通用公司老家属院156平米二层楼一栋。经查双方无共同债权债务。
本院认为，原、被告依法自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育子女二人。在共同生活中，理应和睦相处，相扶帮扶，共建文明的家庭关系，因被告实施家庭暴力，严重伤害了原告的感情，导致双方矛盾进一步恶化，庭前调解时被告虽表示悔改，但未经法庭许可中途退庭，调解已无和好可能，夫妻感情已破裂。为保护妇女的合法权益，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女祁某甲由被告抚养，婚生子祁乙由原告抚养。夫妻共同财产位于固原市原州区东关路通用公司老家属院156平米二层楼住宅一套归被告所有，原告认为价值450000元，故由被告分割原告房屋折价款225000元。
综上所述，原、被告常因琐事发生矛盾，致使夫妻感情，为维护法律的尊严，保护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告祁某某离婚；
二、婚生女祁某甲（1999年10月2日出生）由被告祁某某抚养，长子祁乙（2006年4月11日出生）由原告刘某某抚养；抚养费各自承担；
三、夫妻共同财产位于固原市原州区东关路通用公司老家属院156平米二层楼住宅一套归被告祁某某所有，由被告祁某某于判决书生效后十日内向原告刘某某支付房屋折价款225000元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 唐灵霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 李晓玲
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第603号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人郑超弟。
被执行人林国燕。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年5月19日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0045号征收社会抚养费决定确定的被执行人郑超弟、林国燕缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月29日作出的瑞人口计生征字（2014）第0045号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人郑超弟、林国燕于2015年1月29日前缴纳社会抚养费140424元。2015年2月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑超弟、林国燕在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月29日作出的瑞人口计生征字（2014）第0045号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年五月十九日
（代）书记员 张婷婷
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1074号
原告杜丽霞。
委托代理人（特别授权）陈俊廷、邵璐。
被告余彦。
本院在审理原告杜丽霞与被告余彦民间借贷纠纷一案中，于2015年8月25日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内预交案件受理费150元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李志华
二〇一五年九月二日
书记员 王 莹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2587号
申请执行人平安银行股份有限公司台州分行
被执行人王伟虹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初04063号，依法向被执行人王伟虹发出执行通知书，责令被执行人王伟虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟虹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟虹（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××56的存款人民币10737.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执2587号申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552-X。法定代表人周远进。被执行人王伟虹，女，1969年12月26日出生，住浙江省仙居县。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人王伟虹金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）浙1002民初4063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人王伟虹支付借款本金267763.95元及利息、罚息、复息,支付案件受理费2941元、执行申请费4482元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人王伟虹的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人王伟虹无可供执行财产为由，于2016年10月17日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行以被执行人王伟虹无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执2587号案件本次执行程序。审 判 长  蔡 奇代理审判员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一六年十月十七日代理书记员  尹仁波
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司张家口分行
负责人夏长永，该行行长。
委托代理人龚晓滨，该行部门经理。
委托代理人李俊清，该行客户部经理。
被告陈新宇。
原告中国农业银行股份有限公司张家口分行诉被告陈新宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司张家口分行委托代理人龚晓滨、李俊清，被告陈新宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限�司张家口分行诉称，被告陈新宇与我公司于2005年10月25日签订《个人购房担保借款合同》办理个人住房贷款人民币150000元，贷款期限为2005年10月25日至2025年10月24日，利息执行5.508‰，还款方式采用月等额本息还款法，每月25日为贷款本息还款日。该笔贷款办理了房屋抵押登记手续，抵押物为所购买的住房，他项权证号为张房私抵他字第0016169号，权利价值192894元，建筑面积123.32平方米，抵押约定期限：2005年10月25日至2025年10月24日。截至目前被告连续欠款6期，贷款余额为107947.40元，逾期本金2766.34元，逾期正常利息2477.94元，累计欠款5244.28元。为了维护原告自身合法权益，特向法院提出法律诉讼请求，请求法院判令被告偿还所欠原告个人住房贷款本息110425.34元，诉讼费、诉讼期间产生的利息及相关费用由被告承担。
被告陈新宇辩称：家里出现变故，无力偿还，至今还款后只欠了一期。
经审理查明，2005年10月25日，被告陈新宇与原告签订《个人购房担保借款合同》，办理个人住房贷款人民币150000元贷款，期限为2005年10月25日至2025年10月24日，利息执行5.508‰，每月25日为贷款本息还款日。截止到2015年6月9日被告连续欠款107947.40元，利息2477.94元，合计为110425.34元。为此，原告提起诉讼。被告对原告所述事实认可，只称暂无还款能力。
上述事实，有个人房屋贷款申请表，家庭收入证明，首期付款证明，商品房买卖合同，借款人承诺书，房地产抵押清单，个人房贷调查审查审批表，抵押担保贷款法律审查表，借款凭证，抵押担保房屋借款合同以及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告签订的借款合同合法有效，双方应当自觉履行。被告至�尚欠原告借款事实存在，被告应当按照合同约定向原告返还借款并支付相关利息等。庭审中，被告对原告提出的主张及证据均无异议，只称暂无还款能力，故无法调解解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司张家口分行与被告陈新宇签订的《抵押担保房屋借款合同》予以解除。
二、被告陈新宇于本判决生效后，一次性返还原告中国农业银行股份有限公司张家口分行借款107947.40元，支付利息2477.94元，（利息、罚息、复利计算至2015年6月9日，后期另行计算），合计110425.34元。
案件受理费2458元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 何 岗
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一五年七月六日
书 记 员 任晓元
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第300号
原告：刘建业，男。
委托代理人：张钊中，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：漯河市品位食品有限责任公司。
法定代表人：张晓强，公司经理。
本院在审理原告刘建业诉被告漯河市品位食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建业撤回起诉。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告刘建业负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 晁晓玲
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1772号
原告刘兴金，男，汉族。
被告刘明生，男，汉族。
原告刘兴金为与被告刘明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴金及被告刘明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘明生因急需资金为由，于2015年11月16日向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率2%。被告借款后，于2016年1月7日又向原告借款4万元且出具了借条。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了原告部分利息，借款本金及剩余利息被告至今未付，原告故向法院起诉。请求法院依法判决被告归还原告刘兴金借款本金80000元及利息（自2015年11月16日起至款清之日止以本金40000元为基数按月息2%计算，自2016年1月7日起至款清之日止以本金40000元为基数按月息2%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告刘明生辩称，因被告还款能力有限，被告可以归还本金，利息无能力承受，且被告已经归还了原告25000元。
经审理查明：被告刘明生分别于2015年11月16日、2016年1月7日向原告刘兴金各借款40000元并出具借条，双方口头约定月利率为2%。借款后，被告分别于2016年6月至7月间支付了原告15000元，于2017年5月支付了10000元。原告也在被告2015年11月16日出具的借条中注明“已收到刘明生手现金利息壹万元”，在被告2016年1月7日出具的借条中注明“已收到刘明生手利息壹万伍仟元”。对借款本金及剩余利息经原告多次催收，被告至今未还，原告故而起诉。
以上事实，有经与原件核对无误的原、被告身份证复印件；借条原件及原、被告陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告刘明生向原告刘兴金借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系，被告刘明生有义务及时归还借款。被告未归还借款本金及剩余利息是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的相关责任。关于被告于2015年11月16日向原告借款40000元的利息计算。原、被告约定的2%月息并未违反法律规定，应予以支持。被告于2017年5月向原告支付的10000元性质认定问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”之规定，可以认为被告支付的是利息，也可以从当时被告在场、原告在借条中的注明予以认定。被告支付的10000元可以认定已支付了十二个半月的利息，剩余利息应从2016年12月1日起计算，直至款清。关于被告于2016年1月7日向原告借款40000元的利息及本金计算。被告于2016年6月至7月间支付的15000元明显超过双方约定的月利率2%利息5000元（六个月零八天），对被告已经给付的、超过约定利息的10000元应抵充借款本金。被告对该笔借款的剩余利息应从2016年7月16日起计算，直至款清支付本金30000元的利息。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘明生应于本判决生效后十日内向原告刘兴金归还借款本金70000元及利息（自2016年12月1日起按月利率2%支付本金40000元的利息，直至款清时止；自2016年7月16日起按月利率2%支付本金30000元的利息，直至款清时止）。
如被告刘明生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元（原告已预交），由被告刘明生承担1800元，原告自行承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘志勇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨光辉
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1772号原告刘兴金，男，汉族。被告刘明生，男，汉族。原告刘兴金为与被告刘明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兴金及被告刘明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘明生因急需资金为由，于2015年11月16日向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率2%。被告借款后，于2016年1月7日又向原告借款4万元且出具了借条。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了原告部分利息，借款本金及剩余利息被告至今未付，原告故向法院起诉。请求法院依法判决被告归还原告刘兴金借款本金80000元及利息（自2015年11月16日起至款清之日止以本金40000元为基数按月息2%计算，自2016年1月7日起至款清之日止以本金40000元为基数按月息2%计算），本案诉讼费由被告承担。被告刘明生辩称，因被告还款能力有限，被告可以归还本金，利息无能力承受，且被告已经归还了原告25000元。经审理查明：被告刘明生分别于2015年11月16日、2016年1月7日向原告刘兴金各借款40000元并出具借条，双方口头约定月利率为2%。借款后，被告分别于2016年6月至7月间支付了原告15000元，于2017年5月支付了10000元。原告也在被告2015年11月16日出具的借条中注明“已收到刘明生手现金利息壹万元”，在被告2016年1月7日出具的借条中注明“已收到刘明生手利息壹万伍仟元”。对借款本金及剩余利息经原告多次催收，被告至今未还，原告故而起诉。以上事实，有经与原件核对无误的原、被告身份证复印件；借条原件及原、被告陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。本院认为，合法的债权受法律保护，被告刘明生向原告刘兴金借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系，被告刘明生有义务及时归还借款。被告未归还借款本金及剩余利息是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的相关责任。关于被告于2015年11月16日向原告借款40000元的利息计算。原、被告约定的2%月息并未违反法律规定，应予以支持。被告于2017年5月向原告支付的10000元性质认定问题，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”之规定，可以认为被告支付的是利息，也可以从当时被告在场、原告在借条中的注明予以认定。被告支付的10000元可以认定已支付了十二个半月的利息，剩余利息应从2016年12月1日起计算，直至款清。关于被告于2016年1月7日向原告借款40000元的利息及本金计算。被告于2016年6月至7月间支付的15000元明显超过双方约定的月利率2%利息5000元（六个月零八天），对被告已经给付的、超过约定利息的10000元应抵充借款本金。被告对该笔借款的剩余利息应从2016年7月16日起计算，直至款清支付本金30000元的利息。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘明生应于本判决生效后十日内向原告刘兴金归还借款本金70000元及利息（自2016年12月1日起按月利率2%支付本金40000元的利息，直至款清时止；自2016年7月16日起按月利率2%支付本金30000元的利息，直至款清时止）。如被告刘明生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元（原告已预交），由被告刘明生承担1800元，原告自行承担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘德泉审 判 员  廖晓津人民陪审员  刘志勇二〇一七年七月十七日书 记 员  杨光辉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1135-1号
申请执行人毛红燕。
被执行人：缪仲军。
被执行人：赵晓文。
毛红燕与缪仲军、赵晓文民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00150号判决书已经发生法律效力。权利人毛红燕向本院申请执行，本院于2015年05月05日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，权利人毛红燕对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第1135号案件终结执行，申请执行人毛红燕发现被执行人缪仲军、赵晓文有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
二〇一五年九月二十一日
书记员 韦文彬
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02553号
原告：罗志菊，女，1973年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：王团忠，男，1964年1月1日出生，汉族，农
民，住安徽省肥东县牌坊回族满族乡新丰村藕塘组。
本院在审理原告罗志菊与被告王团忠服务合同纠纷一案中，因原告罗志菊自愿申请撤诉，符合法律规定。本院依照﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗志菊撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一五年七月三十一日
书记员 谢 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第16号
申请人秦银凤。
申请人秦银凤要求宣告被申请人秦耀发为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人秦耀发。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人秦耀发患有精神分裂症（衰退期）；2、被鉴定人秦耀发应评定为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告被申请人秦耀发为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 顾晓燕
二〇一四年二月十二日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5841号
原告张建华，男，1950年4月26日出生。
被告张国华，男，1958年5月9日出生。
委托代理人马宝兴，北京市义方律师事务所律师。
原告张建华与被告张国华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建华与被告张国华及其委托代理人马宝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：原、被告系兄弟关系，双方父母早已去世；2014年3月，北京市大兴区某镇某村村委会出租的月季花地需要建设，便动员村民将月季花地内的坟迁走，每迁1个坟给5000元补偿；原、被告父母的坟及爷爷、太爷的3个坟均在出租的月季花地内，在迁完坟后共计给15000元补偿，给的钱均打入被告张国华的账户；村委会对原、被告的补偿款分割事宜进行了调解，但被告张国华分文不给原告张建华，欲独占补偿款。据此，诉至法院，请求法院依法分割迁坟款15000元，原告张建华要求被告张国华给付7500元，本案诉讼费用由被告张国华承担。
被告张国华辩称：不同意原告张建华的诉讼请求；村委会派员分别找到原、被告，询问由谁来办理迁坟，在原告张建华不同意操办后，被告张国华负责办理迁坟事宜，因此被告张国华操办迁坟系受村委会委托，即该迁坟行为系受委托的劳务行为，迁坟款15000元系村委会支付给被告张国华的劳务费，用以补偿被告张国华在迁坟过程中所付出劳务、购买物品等费用；据此，原告张建华要求被告张国华给付部分迁坟款无法律依据，其无权要求分割15000元迁坟款。
经审理查明：为在2016年举办月季洲际大会，北京市大兴区某镇人民政府成立月季洲际大会镇级筹办办公室；经该办公室协调，北京市大兴区某镇某村（以下简称：某村）将发包给本村村民的部分承包地收回，后将承包地发包给5家企业（含北京市大兴区某集团有限公司）；原告张建华、被告张国华系兄弟关系，二人存在矛盾，平时互不来往；原告张建华与被告张国华之父母合葬的坟冢、双方之祖父的坟冢、双方之曾祖父的坟冢，均位于北京市大兴区某集团有限公司所承包土地范围内；因筹办洲际大会需要，由北京市大兴区某集团有限公司拨款，由某村村民委员会协调并代为发款，某村村民委员会组织本村村民将含上述3个坟冢（以下简称：诉争坟冢）在内的坟茔进行迁坟；迁坟款的发放标准为平坟补偿1000元，迁坟补偿5000元。
诉争坟冢的迁坟事宜由被告张国华主持操办，原告张建华亦有参与；被告张国华领取迁坟款15000元；针对迁坟协商过程，某村村民委员会出具证明，该证明载明：“出租月季地内坟地规定，每个坟头平坟给1000元，迁坟5000元，张×1（书记）李×1（支委）找张建华谈坟地问题，张建华不拿意见，让找张国华（之弟）商量，张国华决定平坟，过几日张国华找到村委会决定迁坟，说‘如果张建华愿意操办，让他操办，事后给我多少钱都行。我要操办完事后给他多少（钱）是多少。’将所说原话由李×1传予张建华，张建华同意后，通知张国华迁坟。迁坟款三个坟头15000元打到张国华账户内，村委会两次找张国华作工作，张国华不同意给张建华移坟款”；对上述证明，原、被告均予以认可。原告张建华陈述称，办理迁坟涉及另行选址安葬，如果亲属今后遭受不幸，可能会埋怨迁坟者选址不当，故原告张建华不愿承担此责任；被告张国华主张因办理迁坟事宜支出19200元，并提交清单、收据、证明等，其申请证人扈×、胡×、李×2出庭作证；原告张建华对上述支出情况不予认可，并主张被告张国华未与其协商支出项目。
经向某村村民委员会了解，某镇人民政府月季洲际大会筹办办公室、北京市大兴区某集团有限公司均未对迁坟款的性质及分配方法作出明确规定，在迁坟操办人领取迁坟款后，由其与亲属协商处理。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、证明、工作联系笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于由村民委员会代发的15000元迁坟款的性质，以及被告张国华是否应向原告张建华支付款项。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案迁坟款并非产生于诉争坟冢所安葬人死亡时，故迁坟款15000并非遗产，死者的法定继承人无权依据继承人身份分得补偿款；虽然当地政策并未规定迁坟款的性质及分配方式，但是，平1个坟冢补偿1000元，迁移1个坟冢则补偿5000元，由此可见，迁坟款系对迁坟操办人在迁坟过程中所付出劳动及支出费用的补偿；原告张建华因不愿承担责任而拒绝主持操办迁坟事宜，诉争坟冢系由被告张国华操办迁移，被告张国华付出了劳动（人力投入），并支出了相应费用（资金投入），从权利义务相一致的角度出发，原告张建华要求平均分配迁坟款15000元无法律依据；但是，民事活动应当遵循诚实信用的原则，口头许诺亦应履行，在某村村民委员会协调处理本案迁坟争议时，被告张国华已口头承诺“如果张建华愿意操办，让他操办，事后给我多少钱都行。我要操办完事后给他多少（钱）是多少”，即允诺给予原告张建华部分迁坟款，又考虑到原告张建华亦参与办理迁坟事宜，故被告张国华拒绝分割迁坟款的行为，违背其先前许诺，原告张建华应适当分得部分迁坟款；对原告张建华分得金额，综合考虑原告张建华所付出劳动等情况，酌定为300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决生效后十日内给付原告张建华迁坟款三百元；
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由原告张建华负担六十三元（已交纳），由被告张国华负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01126号
原告张某甲，男，1979年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邬树清，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，女，1983年3月25日出生，侗族，住重庆市渝北区。
原告张某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员米君担任审判长，与人民陪审员廖凤、叶善文组成合议庭，适用普通程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人邬树清到庭参加了诉讼。被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2002年底在外打工认识相恋，2003年3月25日办理的结婚证，婚后于2003年3月12日生育一女，名叫张某乙，再于2005年12月15日生次女，名叫张某丙，相恋时关系一般，认识后不久就同居生活，我本来就不同意，要解除恋爱关系，但由于被告已怀孕，没有办法，只好在2003年3月25日去办理结婚证，婚后夫妻关系仍不好，常为生活琐事吵嘴打架，2011年春节后，为离婚一事在家协议离婚，相互协商不好，就引起吵嘴打架，从此后，被告在浙江打工，我在广东打工，现已分居生活2-3年，在分居期间，互不打电话，通信，也没见过面，最近为离婚打电话，都拒绝接，有一次打通说了几句，叫我到法院起诉，她同意离婚，但就是不回来，由法院判离她也同意，我们无共同财产、存款、债券、债务，只要求离婚，子女各负担一个。原告起诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，婚生次女张某丙由被告抚养，互不给抚养费。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某甲与被告杨某甲于2001年在外打工时相识恋爱，并于2003年3月25日自愿登记结婚，婚后于2003年3月12日生育一女，名叫张某乙，于2005年12月15日又生育一女，名叫张某丙，现两名子女随原告生活。原、被告婚后感情一般，时而为家庭生活争吵，被告于2011年离家出走，至今未归。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉至来院，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述其愿意抚养婚生女张某乙和张某丙，不要求被告给付抚养费，案件受理费由原告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、幸福社区村民委员会证明、户口薄、证人黄某某和杨某乙的证言等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告婚后夫妻感情一般，双方在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，2011年被告离家出走，至今未归，原、被告分居已满二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告当庭陈述其愿意抚养两名婚生女，也不要求被告给付抚养费，且婚生女张某乙和张某丙现随原告生活，由其继续抚养张某乙和张某丙对二人的健康成长有利，原告该陈述系其真实意思表示，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告杨某甲离婚；
二、婚生女张某乙和张某丙由原告张某甲抚养，被告杨某甲不给付抚养费。
本案受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 米 君
人民陪审员 廖 凤
人民陪审员 叶善文
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘钰娇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1095号
原告唐山市振茂商贸有限公司。
法定代表人贾红梅，经理。
委托代理人赵福春，坤伦法律服务所法律工作者。
委托代理人吴金华，男，该公司办�室主任。
被告王辉，男，1968年9月10日出生，汉族。
被告郑三保，男，1964年6月1日出生，汉族。
原告唐山市振茂商贸有限公司与被告被告王辉、郑三保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福春、吴金华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市振茂商贸有限公司诉称：2011年4月20日，原告与唐山市路北区果园乡政府签订了委托协议书，负责承建唐山西站临时车站周边服务房工程。2011年7月21日，原告总经理张军和被告签订了《唐山火车站西广场工程开发协议书》一份，约定甲乙双方共同开发唐山火车站西广场商铺工程。合同第三条约定“甲方负责协调政府单位的协调，乙方负责商铺施工及资金不足问题。”随后被告郑三保与田秋来，高向军，王铁柱，北�东方海利国际轻钢彩板有限公司，邵全景，王连瑞等十几个建筑队签订施工协议，由这些建筑队承建唐山火车站西广场商铺工程。王辉已经完成全部投资，但是被告郑三保并没有按合同约定进行投资，导致拖欠建筑队大量工程款，不能按合同约定交付使用。由于不不能交付使用，刘淑贤，王新艳，张国娟，宝城饭店，张学海，李振生等人的定金及租金359700元被退回。故诉至法院，要求确认2011年7月21日签订的《唐山火车站西广场工程开发协议书》合法有效；要求被告郑三保赔偿原告经济损失359700元；并由二被告承担本案诉讼费用。
被告郑三保未答辩。
被告王辉未答辩。
经审理查明：2011年4月20日，原告与唐山市路北区果园乡政府签订《委托协议书》，协议约定：唐山市路北区果园乡政府委托原告在指定范围内建设临时服务房，必须保质保量，工程结束后由唐山市路北区果园乡政府组织相关单位进行验收。2011年7月27日，张军与二被告签订了《唐山火车站西广场工程开发协议书》一份，合同中甲方为张军，乙方为王辉、郑三保，双方约定共同开发唐山火车站西广场临时房工程，甲方负责协调政府单位的协调，乙方负责商铺的施工及资金不足问题，乙方投资款由财务记账和甲乙双方记账，所有投资款和现收房租及定金必须用在工程建设上，商铺出售后所收取的房租必须先将乙方投资款全部收回，商铺的后期费用及管理费用除去后所剩余款项将按商定的股份比例分红，股份分配比例为甲方45%，乙方55%，另协议约定了费用承担、违约责任等事项。原告提交了于作兴、李淑华、张国娟等七人的定金收据，金额共计27万元，原告称上述定金均已退还。现原告诉至法院，要求确认2011年7月21日签订的《唐山火车站西广场工程开发协议书》合法有效；要求被告郑三保赔偿原告经济损失359700元；并由二被告承担本案诉讼费用。
以上查明事实，有当事人提供的《委托协议书》、《唐山火车站西广场工程开发协议书》、收据、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张张军于2011年4月20日与二被告签订的《唐山火车站西广场工程开发协议书》系受其委托所签订，要求确认该协议合法有效。依原告主张及相关法律规定，张军作为受托人，应以委托人名义即原告名义与二被告签订协议，但现张军以其个人名义与二被告签订的协议，且原告未能提交其履行协议的证据，故对于原告主张张军系受其委托签订协议理据不足，另对于《唐山火车站西广场工程开发协议书》是否有效张军及二被告均未提出异议，对没有争议的事实，本院不再进行确认�故对原告要求确认其与二被告签订的《唐山火车站西广场工程开发协议书》合法有效理据不足，本院不予支持；相应原告要求被告郑三保赔偿其经济损失359700元没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市振茂商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费6696元由原告唐山市振茂商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 边超
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张杨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9697号
罪犯周顺江，男，1982年2月21日出生，汉族，出生地重庆市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年1月13日作出（2009）花刑初字第77号刑事判决，以被告人周顺江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周顺江在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周顺江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周顺江系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）；2014年10月获得表扬。罚金5000元已执行人民币200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周顺江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周顺江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
中华人民共和国广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第14号
罪犯智地.C.奥佛，英文名CHIDICURSIOFFOR，化名ADJEILORDSONKWABENA，男，国籍：尼日利亚共和国。现在广东省河源监狱服刑。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于2007年8月31日作出（2007）穗中法刑一初字第142号刑事判决，以被告人智地.C.奥佛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国广东省高级人民法院经二审审理，于2007年12月3日作出（2007）粤高法刑二终字第205号刑事裁定，对其维持原判。裁定生效后，交付执行。因罪犯智地.C.奥佛在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年2月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年8月16日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2016年11月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯智地.C.奥佛在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯智地.C.奥佛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月获得狱积。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯智地.C.奥佛悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯智地.C.奥佛予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03934号
原告郭海霞，女，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
被告边海峰，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人。
原告郭海霞与被告边海峰离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭海霞，被告边海峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海霞诉称，原被告于1997年1月24日在神木县麻家塔乡政府登记结婚，婚后生育一子，取名边岩超，现年17周岁，就读于神木职中。婚后由于被告与他人有不正当男女关系及经常性对原告实施家庭暴力，未尽到丈夫忠实、照顾的义务，夫妻关系名存实亡，原告于2010年6月7日向法院提起离婚诉讼，后原告为了孩子撤诉，但被告仍是寻找借口很少回家居住，原告又于2015年2月份与被告提出协议离婚，被告不同意离婚，并表示要离婚就得原告净身出户。在原被告婚姻关系存续期间有共同财产，即位于神木县神木镇水龙小区11号楼2单元102号房屋一套、陕KHF9**号比亚迪牌汽车一辆（车户在原告名下）、在杨侯平名下有煤矿股权10万元及在神木县孙家岔镇小园梁煤矿有股权10万元。无共同债权、债务。综上，原被告分居多年，夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次诉至法院。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子边岩超由原告抚养，被告一次性支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产及债权、债务；4、由被告承担本案诉讼费。
原告郭海霞向法庭提交了以下证据：
第一组，婚姻证明一份。证明原被告系夫妻关系的事实。
第二组，户籍证明一份。证明原被告婚后生育一子取名边岩超。
第三组，口头裁定笔录一份。证明此次是原告第二次起诉离婚。
被告边海峰辩称，通过沟通其和原告有和好的可能，且孩子尚未成年，其又身体不好，故不同意离婚。除了原告提到的共同财产外，还有在郭和平名下入股2.5万元、在张斌名下入股5万元、在高玉宝名下入股3万元。无共同债权，有共同债务，即以其的名义向张要要借款10万元，向边海平借款1.8万元，向边艳则借款5万元，向孟引儿借款15万元用于其做开颅手术。
被告边海峰未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告边海峰对原告郭海霞提交的三组证据均无异议。
经本院审查，原告提交的三组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告郭海霞与被告边海峰于1997年1月24日登记结婚。婚后于1998年1月26日生育一子，取名边岩超。原被告婚姻关系存续期间共同财产有位于神木县神木镇水龙小区11号楼2单元102号房屋一套、陕KHF9**号比亚迪牌汽车一辆（车户在原告名下）、在杨侯平名下有煤矿股权10万元、在神木县孙家岔镇小园梁煤矿有股权10万元、在郭和平名下入股2.5万元、在张斌名下入股5万元、在高玉宝名下入股3万元；无共同债权、债务。原告郭海霞曾于2010年6月7日向神木法院起诉离婚，后于2010年9月1日原告郭海霞撤诉。
本院认为，夫妻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。本案中，原被告双方自愿登记结婚，共同生活长达十八年之久。虽婚后因家庭琐事发生争吵，且偶有分居，但不能因此而认定夫妻感情确已破裂。且婚生子边岩超尚未成年，正处于求学阶段，为了孩子的健康成长，双方应互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，和睦相处，共同创造幸福家庭。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭海霞与被告边海峰离婚。
案件受理费300元，由原告郭海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 康维婷
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王美艳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1761号
罪犯胡永金。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）筑刑一初字第24号刑事判决，认定被告人胡永金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。被告人胡永金不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2008年4月21日作出（2008）黔高刑一终字第66号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年8月23日起至2019年8月22日止。于2008年8月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年1月31日获本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2017年8月22日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡永金在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2013年4月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯胡永金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡永金减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年9月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第557号上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）陈丽清，女，1983年4月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。上诉人莆田高佳房地产开发有限公司因与被上诉人陈丽清商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3380号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年4月20日以其欲与被上诉人陈丽清自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由上诉人莆田高佳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月四日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执162号
申请执行人邢丽娜，女，住所地许昌市魏都区。
被执行人鲁一，地址．许昌县桂村乡鲁庄4组。
邢丽娜申请执行鲁一合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2015年11月17日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人邢丽娜于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，案件被上级法院指定由其他法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款的规定，裁定如下：
许昌县人民法院的民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东安
二〇一六年四月十八日
书记员 陆伟民
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执162号
申请执行人邢丽娜。
被执行人鲁一。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县灵民初字第171号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人鲁一银行存款、收入52000元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年三月三十日
书记员 程新杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4411号
申请执行人杨敏。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人杨敏与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行初字第42号
原告李斌，男，汉族，居民。
被告衡山县人口和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男，汉族，衡山县人口和计划生育局征收办公室主任。
原告李斌诉被告衡山县人口和计划生育局不服计划生育行政征收一案，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳，由原告李斌负担。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 马 富
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：曹科打印责任人：马富
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茶法执字第200号
申请执行人中国银行股份有限公司茶陵支行。
地址：茶陵县。
负责人丁传海，行长。
被执行人陈文明，男，1973年5月14日生，汉族，茶陵县人。
被执行人周三妹，女，1977年6月12日生，汉族，茶陵县人。
申请执行人茶陵县农村信用合作联社与被执行人陈文明、周三妹借款合同纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）茶法民二初字第613号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人陈文明、周三妹暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2013）茶法民二初字第613号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 王志剑
审判员 向宋芳
二〇一四年十月十七日
书记员 颜 菲
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1993号
原告丘和平，男，1959年8月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告黄庆明，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告丘和平与被告黄庆明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员钟谷辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘和平到庭参加诉讼，被告黄庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘和平诉称，从2009年开始，被告黄庆明在原告店里购买猪饲料，直至2012年6月份，因被告拖欠货款，原、被告之间终止饲料买卖。2012年8月4日，原、被告结账，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“兹欠本村村民丘和平饲料款计人民币壹拾万零肆仟壹佰柒拾捌元正。（￥104178.00元）。经欠人本村村民黄庆明。公历2012年8月4日”。欠条立下后，原告多次催要，被告分别于2012年8月6日付1万元，2012年9月10日付1万元，2012年9月15日付1万元，2013年1月10日付9200元，合计归还原告人民币39200元，被告仍拖欠货款64978元，至今未付。之后，原告催要货款时，被告均以各种理由拒不支付货款，还遭被告谩骂。原告诉至法院，请求法院依法判决，被告支付原告饲料款人民币64962元。
被告黄庆明在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩。
原告丘和平为证明其主张，向本院提供欠条一张，证明被告黄庆明欠原告饲料款104178元的事实。
被告黄庆明未到庭视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定下列事实，2009年至2012年6月，被告陆续向原告购买饲料。因被告拖欠货款，2012年8月4日，原、被告之间终止饲料买卖关系，双方结账，并由被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“兹欠本村村民丘和平饲料款计人民币壹拾万零肆仟壹佰柒拾捌元正。（￥104178.00元）。经欠人本村民黄庆明。公历2012年8月4日”。后原告催要，被告分别于2012年8月6日付1万元、2012年9月10日付1万元、2012年9月15日付1万元、2013年1月10日付9200元，合计支付原告货款39200元，被告仍结欠货款64978元。之后，原告催要剩余货款时，被告均以各种理由拒不支付货款至今。原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方买卖关系明确、合法、有效，有被告出具的欠条为证，足以认定。原告丘和平在庭审中确认，被告黄庆明支付39200元后，仍结欠原告货款64962元。债务应当清偿。因此，原告要求被告黄庆明支付货款64962元，理由正当，本院予以支持。被告黄庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆明应在本判决生效后十日内支付原告丘和平货款64962元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1424元，适用简易程序减半收取712元，由被告黄庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 钟谷辉
二〇一四年九月十六日
代理书记员 游小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初255号
原告龙志光，男，汉族，1973年9月20日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。
委托代理人朱越勇，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。
被告深圳绿洲捷联科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区第一工业区19号六楼，组织机构代码。
法定代表人黄国庆。
原告龙志光诉被告深圳绿洲捷联科技有限公司物权确认纠纷一案,原告诉请判令：一、确认被告出租给原告和郑智的以下设备所有权自2015年3月17日起归原告所有：1、精盛精雕机13台；2、大宇精雕机4台；3、恒远精雕机1台；4、精益三星丝印机8台；5、港龙丝印机3台；6、三兴丝印机2台；7、烤箱2台;8、手印机3台；9、二次元2台；10、中央空调1台；11、空调天花机11台；12、空调挂机6台；13、立式空调4台；14、扫光机2台；15、平磨机4台；16、脱墨槽1个；17、清洗架钢化架2000个；18、波达-
槽清洗机2台；19、小型钢化炉2台；20、预热炉1台；21、3+2大型钢化炉1套；22、十一槽超声波清洗机1套；23、十槽超声波清洗机2台；24、E2D纯水机（0.5吨）1套；25、台式电脑13台；26、银锐开料机1台；27、晒版机1台；28、曝光机1台；29、35×50网版+40×60网版，合共1700个；30、隧道炉（12米）1条；二、被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱越勇、袁东杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年11月19日，被告与原告及案外人郑智签订《承租协议》，约定由被告将位于光明新区公明街道长圳社区第一工业区19号六楼3300平方米的场地及本案原告诉求的机器设备若干出租给原告及郑智用于生产经营，该《承租协议》由原告、郑智签名捺印、被告法定代表人黄国庆、公司员工宋志鹏、黄美云等人共同签名捺印并加盖“深圳绿洲捷联科技有限公司”章予以确认。同日，被告向原告出具《委托协议》，载明被告委托原告代付供应商货款，原告亦向本院提交了其已代被告支付的部分供应商款项的确认书和收据等证据。2014年11月19日，被告向原告出具借条，载明借到原告650000元，保证在2015年3月16日前还款400000元整，如有逾期，被告愿用租予原告及郑智的工厂内全部设备抵偿给原告用于还清此批借款，由此引起的一切损失由被告承担，被告承诺用原告及郑智租用被告的设备租金第一时间优先偿还，直至结清，被告亦用工厂设备担保，如有意外，由被告公司拍卖设备偿还。该借条亦由被告公司法定代表人黄国庆、员工宋志鹏、黄美云等人共同签名捺印并加盖“深圳绿洲捷联科技有限公司”章予以确认。
2014年11月20日，双方对机器设备列明清单如下：1、精盛精雕机13台；2、大宇精雕机4台；3、恒远精雕机1台；4、精益三星丝印机8台；5、港龙丝印机3台；6、三兴丝印机2台；7、烤箱2台;8、手印机3台；9、二次元2台；10、中央空调1台；11、空调天花机11台；12、空调挂机6台；13、立式空调4台；14、扫光机2台；15、平磨机4台；16、脱墨槽1个；17、清洗架钢化架2000个；18、波达-
槽清洗机2台；19、小型钢化炉2台；20、预热炉1台；21、3+2大型钢化炉1套；22、十一槽超声波清洗机1套；23、十槽超声波清洗机2台；24、E2D纯水机（0.5吨）1套；25、台式电脑13台；26、银锐开料机1台；27、晒版机1台；28、曝光机1台；29、35×50网版+40×60网版，合共1700个；30、隧道炉（12米）1条。
本院认为，原告提交的证据可相互佐证，足以证明原、被告之间存在上述设备所有权转让的合意。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。第二十五条规定，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。根据上述规定，交付是动产物权设立和转让的公示方法，在无相反证据的情况下，动产的公开占有人为该动产的所有权人。本案中，原告自2014年11月19日起承租被告上述机器设备，已实际占用并使用上述机器设备，故本案上述机器设备的物权应在约定还款期限到期未还款之日起发生转移，即上述机器设备自2015年3月17日起归原告所有。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告深圳绿洲捷联科技有限公司的下列机器设备所有权自2015年3月17日起归原告龙志光所有：1、精盛精雕机13台；2、大宇精雕机4台；3、恒远精雕机1台；4、精益三星丝印机8台；5、港龙丝印机3台；6、三兴丝印机2台；7、烤箱2台;8、手印机3台；9、二次元2台；10、中央空调1台；11、空调天花机11台；12、空调挂机6台；13、立式空调4台；14、扫光机2台；15、平磨机4台；16、脱墨槽1个；17、清洗架钢化架2000个；18、波达-
槽清洗机2台；19、小型钢化炉2台；20、预热炉1台；21、3+2大型钢化炉1套；22、十一槽超声波清洗机1套；23、十槽超声波清洗机2台；24、E2D纯水机（0.5吨）1套；25、台式电脑13台；26、银锐开料机1台；27、晒版机1台；28、曝光机1台；29、35×50网版+40×60网版，合共1700个；30、隧道炉（12米）1条。
案件受理费7300元、公告费390元，由被告深圳绿洲捷联科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第739号
申请执行人：丛学强
被执行人：张玉喜
申请执行人与被执行人生命健康身体权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第1058号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年2月11日立案执行。执行标的总额为35700、00协助过户。经本院执行，被执行人已协助过户，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第739号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执23号
申请执行人张玉得，农民。
被执行人李秋良，农民。
被执行人李兆叶，农民。
申请执行人张玉得与被执行人李秋良、李兆叶婚约财产纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2015）灌板民初字第183号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人人民币40000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人李秋良、李兆叶名下暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2015）灌板民初字第183号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年三月三十日
书记员 马卓然