安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1004刑初4号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1993年2月24日出生于安徽省休宁县，初中文化，经商，住安徽省休宁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月8日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留；同年10月8日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人方成友，安徽雄风律师事务所律师。
被告人方某甲，男，汉族，1995年8月19日出生于安徽省歙县，初中文化，无业，住安徽省歙县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月4日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留；同年10月8日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，次日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人周有斌，安徽周有斌律师事务所律师。
被告人洪某甲，男，汉族，1996年7月10日出生于黄山市徽州区，初中文化，无业，住黄山市徽州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月25日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留；同年10月30日经黄山市徽州区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕；2016年1月11日，黄山市徽州区人民检察院决定对其取保候审。2016年2月22日经黄山市徽州区人民法院决定逮捕，同年2月24日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
被告人洪某乙，男，汉族，1997年1月5日出生于黄山市徽州区，初中文化，无业，住黄山市徽州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月20被黄山市公安局徽州分局刑事拘留；同年10月9日，由黄山市公安局徽州分局决定对其取保候审。2016年2月22日经黄山市徽州区人民法院决定逮捕，同年2月24日被黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人程某、方某甲、洪某甲、洪某乙犯聚众斗殴罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员李玮乐出庭支持公诉，被告人程某及辩护人方成友、被告人方某甲及辩护人周有斌、被告人洪某甲及辩护人李美琳、被告人洪某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市徽州区人民检察院指控：2015年8月25日晚，被告人程某陪王某（治安处罚）在黄山市徽州区参加朋友饭局后，打电话从歙县叫来汪某（未成年人）和被害人胡某甲（另案处理）帮忙去约徽州区一女子胡某乙，胡某甲和汪某去搭讪胡某乙时遭到胡某乙的朋友吴某甲（另案处理）制止。当晚，胡某甲受被告人程某指使多次打电话约胡某乙时，与吴某甲和金某（未成年人）在电话中发生口角，并与金某相约在徽州区人民政府对面的“法制广场”打架。吴某甲和金某随即召集了被告人洪某甲以及胡某丙（另案处理）、姚某甲（另案处理）、吴某乙（另案处理）、吴某丙（未成年人）、方某乙（未成年人）等十几人来到“法制广场”。胡某甲也随即打电话叫方某丙（另案处理）、姚某乙（未成年人）、叶某（未成年人）、方某丁（未成年人）从歙县过来帮忙打架，并与被告人程某以及王某、汪某先去“法制广场”。
在“法制广场”，胡某甲、汪某与对方金某、方某丁、吴某丙等人发生扭打。打完后双方各自散开。被告人程某又打电话叫被告人方某甲从歙县过来帮忙打架。不久被告人方某甲以及方某丙、姚某乙、叶某、方某丁从歙县赶到徽州区“法制广场”与被告人程某以及胡某甲、王某、汪某汇合，被告人程某递给方某丙一把事先准备好的西瓜刀，方某丙持刀同汪某、姚某乙上前与对方的胡某丙、姚某甲、吴某乙、吴某甲等人打在一起。打完后双方各自散开，被告人程某、方某甲以及王某、汪某乘坐一辆摩托车离开，胡某甲、方某丙、姚某乙、叶某、方某丁徒步离开时被对方多人追赶跑散。其间，被告人洪某甲又打电话叫姚某丙（治安处罚）来帮忙打架，姚某丙遂邀被告人洪某乙一起来到“法制广场”。被告人洪某乙乘坐姚某丙骑的电瓶车来到“法制广场”附近后，在马路上用木棍打了姚某乙背部一棍，胡某丙以及被告人洪某甲也上去用拳头殴打了姚某乙，胡某甲、方某丙则各持铝合金管冲过来帮助姚某乙，与对方打在一起。此时，被告人程某、方某甲以及王某、汪某因得知胡某甲等人被追打而中途返回，正好在“徽州二中”外的马路上看见胡某甲、方某丙与对方打斗，被告人程某遂持棒球棍带领被告人方某甲以及王某、汪某冲上去帮忙，双方在“徽州二中”外的马路上发生混战。其间，被告人程某一脚踹翻姚某丙后，被告人方某甲用棒球棍继续殴打姚某丙身体；被告人洪某甲持铝合金管、被告人洪某乙持木棍殴打被告人方某甲；被告人洪某甲在徽州区“文峰桥”头追上胡某甲，持木棍殴打胡某甲身体。经鉴定，胡某甲右手所受损伤为轻伤，头部所受损伤为轻微伤。
斗殴结束后，被告人方某甲在现场休息时被出警的公安人员抓获，无拒捕和逃跑行为；被告人程某、洪某甲、洪某乙在案发后自动向公安机关投案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述和辩解、证人证言、监控视频录像、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人程某、方某甲、洪某甲、洪某乙在公共场所持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其中被告人程某为首要分子，被告人方某甲、洪某甲、洪某乙为积极参加者，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二、四项之规定，构成聚众斗殴罪。被告人程某、方某甲、洪某甲、洪某乙具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人程某、方某甲、洪某甲、洪某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人程某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为：1.被告人程某不是策划者、不是组织者，只参与了最后一次的斗殴，拿刀只是吓唬对方，故不能认定为首要分子；2.被告人程某具有自首情节，是初犯、偶犯，认罪态度好，本人没有造成对方人员伤害，故具有法定和酌定的从轻和减轻处罚情节；3.被告人程某母亲患有疾病，且被告人年纪尚轻，请求法庭从轻处罚。
被告人方某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为：1.被告人方某甲不是斗殴的起意和召集者，只参与了在“二中”外马路上的一次斗殴，故其相对作用较轻；2.被告人方某甲具有自首情节，认罪态度较好，故具有法定和酌定的从轻和减轻处罚情节；3.被告人年纪尚轻，请求法庭从轻处罚。
被告人洪某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为：1.本案的发生具有一定的起因，被告人洪某甲不是本案的引发者，是被他人邀集；2.被告人洪某甲所持棍棒等不是事先准备，与事先准备的持械斗殴应有所区别；3.被告人洪某甲的家属与对方受伤的胡某甲家属就民事赔偿部分达成协议，履行完毕，并获得谅解；4.被告人洪某甲具有自首情节。综上，被告人洪某甲具有法定和酌定的从轻和减轻处罚情节，请求法庭减轻处罚。
经审理查明：
2015年8月25日晚，被告人程某陪王某（治安处罚）在黄山市徽州区参加朋友饭局后，打电话从歙县叫来汪某（未成年人）和胡某甲（另案处理）帮忙去约徽州区一女子胡某乙，胡某甲和汪某去搭讪胡某乙时遭到胡某乙的朋友吴某甲（另案处理）制止。当晚，胡某甲受被告人程某指使多次打电话约胡某乙时，与吴某甲和金某（未成年人）在电话中发生口角，并与金某相约在徽州区人民政府对面的“法制广场”打架。吴某甲和金某随即召集了被告人洪某甲以及胡某丙（另案处理）、姚某甲（另案处理）、吴某乙（另案处理）、吴某丙（未成年人）、方某乙（未成年人）等十几人来到“法制广场”。胡某甲也随即打电话叫方某丙（另案处理）、姚某乙（未成年人）、叶某（未成年人）、方某丁（未成年人）从歙县过来帮忙打架，并与被告人程某以及王某、汪某先去“法制广场”。
在“法制广场”，胡某甲、汪某与对方金某、方某丁、吴某丙等人发生扭打。打完后双方各自散开。被告人程某又打电话叫被告人方某甲从歙县过来帮忙打架。不久被告人方某甲以及方某丙、姚某乙、叶某、方某丁从歙县赶到徽州区“法制广场”与被告人程某以及胡某甲、王某、汪某汇合，被告人程某递给方某丙一把事先准备好的西瓜刀，方某丙持刀同汪某、姚某乙上前与对方的胡某丙、姚某甲、吴某乙、吴某甲等人打在一起。打完后双方各自散开。被告人程某、方某甲以及王某、汪某乘坐一辆摩托车离开，胡某甲、方某丙、姚某乙、叶某、方某丁徒步离开时被对方多人追赶跑散。其间，被告人洪某甲又打电话叫姚某丙（治安处罚）来帮忙打架，姚某丙遂邀被告人洪某乙一起来到“法制广场”。被告人洪某乙乘坐姚某丙骑的电瓶车来到“法制广场”附近后，在马路上用木棍打了姚某乙背部一棍，胡某丙以及被告人洪某甲也上去用拳头殴打了姚某乙，胡某甲、方某丙则各持铝合金管冲过来帮助姚某乙，与对方打在一起。此时，被告人程某、方某甲以及王某、汪某因得知胡某甲等人被追打而中途返回，正好在“徽州二中”外的马路上看见胡某甲、方某丙与对方打斗，被告人程某遂持棒球棍带领被告人方某甲以及王某、汪某冲上去帮忙，双方在“徽州二中”外的马路上发生混战。其间，被告人程某一脚踹翻姚某丙后，被告人方某甲用棒球棍继续殴打姚某丙身体；被告人洪某甲持铝合金管、被告人洪某乙持木棍殴打被告人方某甲。被告人洪某甲乘坐一辆电瓶车经过徽州区“文峰桥”看见胡某甲，便从“文峰公园”找了一木棍返回，持木棍殴打胡某甲身体，致胡某甲身体受伤。经鉴定，胡某甲右手所受损伤为轻伤，头部所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人程某、方某甲、洪某甲、洪某乙在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，被告人洪某甲的近亲属与胡某甲的近亲属就民事赔偿达成协议，已履行完毕，并获得胡某甲近亲属的谅解。
上述事实，被告人程某、方某甲、洪某甲、洪某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某甲的陈述及辨认笔录，证人吴某丁、吴某甲、金某、王某、汪某、方某丙等人的证言，视频监控录像及四被告人的辨认笔录，黄山市徽州区公安司法鉴定中心（徽）公（法）鉴字（2015）23号法医学人体损伤程度鉴定书，书证公安机关出具的到案经过、四被告人户籍信息、赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
针对公诉机关指控的犯罪事实、辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据及相关的法律规定，本院评判意见如下：
一、关于被告人程某的辩护人提出被告人程某不是策划者、不是组织者，只参与了最后一次的斗殴，拿刀只是吓唬对方，故不能认定为首要分子的辩护意见。经查，本起斗殴的发生，是由被告人程某引起。被告人程某指使胡某甲打电话邀约他人，在电话中发生口角，并相约打架时未予制止，亦默许胡某甲召集他人参与斗殴，且亲自打电话邀集方某甲。在“法制广场”发生斗殴离开徽州区后，被告人程某等人又返回徽州区继续斗殴。故被告人程某是聚众斗殴的首要分子。故辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
二、关于被告人方某甲的辩护人提出被告人方某甲不是斗殴的起意和召集者，只参与了在“二中”外马路上的一次斗殴，故其相对作用较轻的辩护意见。经查与查明的事实相符，本院予以采纳。
三、关于被告人洪某甲的辩护人提出的以下辩护意见：本案的发生具有一定的起因，被告人洪某甲不是本案的引发者，是被他人邀集；被告人洪某甲所持棍棒等不是事先准备，与事先准备的持械斗殴应有所区别；被告人洪某甲的家属与对方受伤的胡某甲家属就民事赔偿部分达成协议，履行完毕，并获得谅解。经查与查明的事实相符，本院予以采纳。
四、关于被告人程某、方某甲、洪某甲的辩护人提出三被告人具有自首情节，认罪态度好，且三被告人年纪尚轻，具有法定和酌定的从轻和减轻处罚情节的辩护意见，经查与查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为：被告人程某、洪某甲、方某甲、洪某乙持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，其中被告人程某为首要分子，被告人洪某甲、方某甲、洪某乙为积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程某、洪某甲、方某甲、洪某乙在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；庭审中四被告人自愿认罪，态度较好，且被告人洪某甲近亲属与同案受伤的胡某甲近亲属达成民事赔偿协议，并履行完毕，获得谅解，均可酌情从轻处罚；在共同犯罪中，被告人方某甲、洪某乙所起作用相对较轻，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项及第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2017年7月7日止。）
二、被告人洪某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人洪某甲于2015年9月25日被刑事拘留，至2016年1月11日被取保候审，已羁押3个月18日予以折抵。即自2016年2月24日起至2017年4月5日止。）
三、被告人方某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2016年11月3日止。）
四、被告人洪某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人洪某乙于2015年9月20日被刑事拘留，至同年10月9日被取保候审，已羁押20日予以折抵。即自2016年2月24日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 频
代理审判员 张 娜
人民陪审员 潘素云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。