wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6185号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人白天天，广东国晖(长沙)律师事务所律师。
委托代理人李泽庭，广东国晖(长沙)律师事务所实习律师。
被告昆山润华商业有限公司长沙分公司。
负责人张某，董事长。
委托代理人严某，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人邓某，女，汉族，系该公司职员。
原告刘某诉被告昆山润华商业有限公司长沙分公司(以下简称昆山公司)违反安全保障义务责任纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、雍伟组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人白天天，被告昆山公司的委托代理人严某、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年2月8日上午9时，刘某在大润发长沙芙蓉店购物，在推行购物车至电梯出口处时购物车轮胎卡住不慎摔倒，因超市该处位于斜坡导致刘某重心不稳且无处攀扶而摔倒受伤，以臀背部着地。刘某摔倒后被送往湖南旺旺医院进行救治。后又在多家医院就诊。经鉴定，刘某的伤情构成玖级伤残。刘某受伤后需卧床静抚养，其女儿请假5个月照顾。请求法院判决：1、昆山公司赔偿刘某医药费6597.05元、住院伙食补助费4700元、营养费5000元、伤残赔偿金106280元、精神损害抚慰金10000元、护理费17500元、鉴定费706元、交通费2000元，共计152783.05元。
被告昆山公司辩称：1、昆山公司已在手推车上清楚地标识推车最大承重量为15kg，但是刘某当天所选购的3袋大米重量高达30kg(每袋重量为10kg)，已经严重超过手推车所能承载的重量。正是其不合理的使用手推车才导致推行受阻，从而造成刘某摔倒。刘某自身未尽到注意义务，故昆山公司不应承担全部责任。刘某自身对于事故的发生具有过错，应承担一定的责任。2、刘某的诉请金额过高。刘某分别在长沙市第一医院、中南大学湘雅医院住院均为脑部、高血压等相关检查，与本案无关，故该部分医疗费不应计算在内；刘某在长沙市第一医院、中南大学湘雅医院住院期间的伙食补助费、护理费不应计算在内，且每天100元伙食费金额过高，没有相关护理人员劳动合同、工资单等相关证明；营养费无依据，交通费没有票据；刘某既非工伤，又非职业病，不应按工伤与职业病标准鉴定其伤残等级，应根据《人体损伤残疾程度鉴定标准》进行鉴定；精神抚慰金金额过高。3、事发后，昆山公司及时配合同刘某进行相关治疗工作，并已垫付医疗费及其他费用11056.8元，请求法院将以上垫付费用一并处理。
经审理查明：2015年2月8日上午8时，刘某到位于芙蓉区万家丽的大润发商场购物，8时40分，刘某与同伴推着装有大米的购物车从电梯上二楼，当刘某行至电梯出口时，推行中因购物车的车轮受阻，刘某因惯性摔倒在地。
刘某自2015年2月8日至2月17日在湖南旺旺医院住院治疗。临床诊断：1.腰部软组织损伤；2.腰椎骨折(腰压缩性骨折)；3.头痛。此次住院花费门诊费1256元，住院费4965元。2015年2月17日，刘某到浏阳骨伤科医院治疗，共花费1310.6元；2015年3月2日至3月28日，刘某在湖南省中医医院住院治疗，共花费医疗费7814.3元，刘某自行支付1982.64元；2015年3月28日至4月12日，刘某在长沙市第一医院住院治疗，共花费医疗费13504.47元，刘某自行支付2234.95元；2015年4月24日至30日，刘某在中南大学湘雅医院住院治疗，共花费医疗费8803.22元、门诊费8元，刘某自行支付2379.46元。昆山公司共计支付刘某医疗费7539.7元，并支付刘某其他费用3517.1元。
2015年5月18日，湖南省人民医院根据刘某的委托作出省人医司法鉴定中心[2015]临鉴字第494号法医临床鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘某因外伤致腰椎受伤，评定为玖级伤残。此次鉴定花费500元。
刘某系城镇户籍居民。
以上事实，有当事人的陈述及户籍资料、医院病历及发票、鉴定报告、证明等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘某在购物过程中使用推车不当导致自己受伤，应对损害后果承担相应责任。昆山公司在其经营场所内管理不到位，未积极引导顾客购物，预防安全事故的发生，也应承担相应责任。本院酌情确认昆山公司对刘某的损失承担30%的赔偿责任，刘某自行承担70%的责任。昆山公司对刘某的鉴定结论提出异议，但未提交充分证据反驳该份鉴定结论，亦未申请重新鉴定，本院对该份鉴定结论予以确认。昆山公司对刘某湖南省中医医院、长沙市第一医院、中南大学湘雅医院的医疗费提出异议，但未提交相关证据支持其观点，本院对其相关意见，不予采信。
根据相关证据和法律规定计算，刘某因此次事故造成的损失为：①医疗费37661.59元，其中刘某自行支付6597.05元，昆山公司垫付7539.7元，其余23524.84元由医保统筹；②残疾赔偿金，刘某为城镇户籍，其残疾赔偿金应按湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算为106280元(26570元×20年×20%)；③住院伙食补助费按规定计算为3360元(60元×56天)；④交通费：根据刘某住院的情况酌情确认1000元；⑤护理费：根据相关规定计算为5600元(100元×56天)，刘某主张女儿请假护理期间的工资收入没有法律依据，本院不予支持；⑥营养费：本院根据刘某的伤情和医嘱酌情确定1500元；⑦精神损害抚慰金：刘某因本次交通事故造成残疾，必然给其带来精神痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金10000元；⑧其他：鉴定费500元，有票据证明，本院予以确认。综上，刘某的经济损失共计142376.75元(扣除医保统筹部分)。故昆山公司应赔偿刘某42713.03元(142376.75×30%)，扣除其已支付的11056.8元，实际应赔偿31656.23元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款，第九条第（三）项、第十条规定，判决如下：
一、昆山润华商业有限公司长沙分公司在本判决生效之日起五日内赔偿刘某42713.03元，扣除已垫付的11056.8元，实际应赔偿31656.23元；
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元，由昆山润华商业有限公司长沙分公司负担319.2元，刘某负担744.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 雍 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 毅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧民申字第25号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：蒙毅，男。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：蒙国深，男。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：李娜斐，女。
申请再审人蒙毅、蒙国深、李娜斐的委托代理人：覃凤雯，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙国并，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明丽，女。
被申请人蒙国并、杨明丽的委托代理人：高仲群，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
申请再审人蒙毅、蒙国深、李娜斐因与被申请人蒙国并、杨明丽物权纠纷一案，不服本院于2013年3月7日作出的（2013）梧民三终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2013年8月19日对本案进行了听证。现已审查终结。
蒙毅、蒙国深、李娜斐向本院申请再审称：一、申请再审人有新的证据证明申请再审人与被申请人达成了《分房协议》（扫描件），诉争房屋应当如协议所载为按份共有，诉争土地使用权人为申请再审人；二、一审、二审法院审查了双方共同出资建房的事实，但对建房行为与土地证、房产证的事实与法律关系没有调查清楚，也没有调查双方当时具体出资的数额、房屋建好后至今双方居住状况的分配、是否签订《分房协议》等重要事实，导致案件重要事实不清，判决错误；三、一审、二审判决不具有现实可操作及定纷止讼的作用。综上，请求本院撤销二审判决，并依《分房协议》对争议的房屋作出判决。
申请再审人的代理人亦持与上述相同的代理意见。
被申请人书面答辩认为，一审、二审判决正确，请求本院驳回申请再审人的申请。
本院认为，根据申请再审人的《民事再审申请书》及听证时申请再审人的陈述，申请再审人承认了被申请人对房屋享有所有权，但是对如何划分各自的份额有争议。法院的判决以当事人的诉讼请求为限，不能遗漏或者超出诉讼请求，一审、二审中双方当事人争议的焦点是对争议房产是否享有所有权，而不是对房产进行份额的划分，一审、二审判决根据具体案情，判决双方争议的房屋属蒙毅与蒙国并共同所有是正确的。现申请再审请求本院对双方的份额进行明确划分，这属于一项新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款的规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”因此，申请再审人的该项申请再审请求依法不属于本案复查的范围，申请再审人可以另案起诉。
综上，二审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律准确，判决正确，蒙毅、蒙国深、李娜斐的申请再审理由不能成立。申请再审人蒙毅、蒙国深、李娜斐的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒙毅、蒙国深、李娜斐的再审申请。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一三年八月二十六日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17911号
原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：徐华伟。
被告：周长万，男，住。
原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告周长万物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。
审判员 杨华东
二〇一六年九月三十日
书记员 许 锐
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执883号
申请执行人湖北竟弘律师事务所，住所地：武汉市硚口区解放大道****号。
负责人沈莉，该所主任。
被执行人武汉中烃网络科技有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业园C栋202室。
法定代表人李俊，该公司执行总经理。
本院在执行湖北竟弘律师事务所与武汉中烃网络科技有限公司法律服务合同纠纷一案，被执行人武汉中烃网络科技有限公司已与20156年12月4日被武汉市硚口区国家税务局注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0104民初141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年十一月六日
书记员 文新宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00257号
申请执行人牛月彩，女，汉族。
被执行人胡德�，男，汉族。
申请执行人牛月彩与被执行人胡德平买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂东西湖民商初字第00731号民事判决书，已向被执行人胡德平发出执行通知书，被执行人胡德平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人胡德平银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月十五日
书记员 彭 旋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终341号
申请执行人张春海。
被执行人王洪昌。
被执行人苏波。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张春海与被执行人王洪昌、苏波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第1789号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告王洪昌于本判决生效之日起五日内偿还原告张春海借款人民币2000000元及利息（自2014年6月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告对上述借款本息承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告王洪昌负担，被告苏波承担连带责任。
本案受理后，本院于2016年1月18日向被执行人王洪昌、苏波发出执行通知书，责令二人限期履行义务，但二人仍未按期履行。经查，在审理过程，本院已轮候查封被执行人苏波名下坐落在北京市通州区翠屏里12楼121号的房产，现已被北京市通州区人民法院拍卖处置；被执行人孙春丽名下无银行存款、车辆、证券登记信息；被执行人王洪昌名下无房产、银行存款、车辆、证券登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执341号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月四日
书记员 付国明
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3097号
申请执行人孙帅
被执行人张华富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01494号，依法向被执行人张华富发出执行通知书，责令被执行人张华富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张华富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张华富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币67535元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3097号
申请执行人孙帅
被执行人张华富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01494号，依法向被执行人张华富发出执行通知书，责令被执行人张华富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张华富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张华富（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××03的存款人民币67535元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 缪哈奈
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢136号之二
申请执行人：曾建，男，1991年6月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：李成俊，男，1984年3月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
申请执行人曾建依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2966号民事调解书，于2017年6月8日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李成俊支付其借款本金35000元。
在执行过程中，本院依法对被执行人李成俊所有的位于隆昌市车库1个（面积：21.03平方米）进行拍卖，但两次拍卖均流拍。申请执行人曾建同意不再对以上财产进行变卖，不同意以物抵债。另本院依法对被执行人李成俊银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等进行查询，未发现其有其他可供执行财产，且目前下落不明，申请执行人曾建至今未受偿。本院已依法将被执行人李成俊纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案执行情况已告知申请执行人曾建，其同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游九江
二〇一八年八月十五日
书记员 耿征建
四川省隆昌市人民法院执 � � � 裁 定 书(2017)川1028执恢136号申请执行人：曾建，男，汉族，1991年6月7日出生，四川省隆昌县人。被执行人：李成俊，男，汉族，1984年3月28日出生，四川省隆昌县人。申请执行人曾建依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2966号民事调解书，于2017年6月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人李成俊偿还借款35000.00元及利息、垫付的案件受理费800.00元及保全费800.00元。因被执行人李成俊未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李成俊存在银行的存款37100.00元。本裁定立即执行。审判员  游九江二〇一�年九月十二日（代章）书记员代荣龙
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02121号
原告刘某
委托代理人廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。
被告徐某
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、陈中参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人廖建国到庭参加了诉讼，被告徐某经本院在人民法院报上刊登公告向其送达应诉通知书及开庭传票，届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1996年经人介绍相认，于1997年1月6日登记结婚。1997年10月12日生育一子，取名徐某甲，现在武汉市第二职业技术学校上学。由于原、被告性格不和，被告无所事事，不务正业，导致夫妻之间经常发生矛盾。2003年8月23日被告突然不辞而别外出，至今十年整，期间从未与原告及家人联系过，也未给家里寄过钱，原告一人独自把儿子抚养至今。鉴于被告外出十年，至今下落不明，双方无任何联系，导致夫妻感情完全破裂，故诉至人民法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费原告承担。
原告刘某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告刘某、婚生子徐某甲身份证复印件及刘某、徐某常住人口登记卡复印件各一份；结婚证二份；证明原、被告及婚生子的基本身份情况，原、被告系合法夫妻关系。
证据二、老河口市赞阳办事处高潮社区居民委员会和老河口市赞阳办事处汉滨社区居民委员会出具的证明各一份，证明徐某自2003年8月底外出，至今下落不明已十年，期间二人无来往联系，夫妻一直分居。
证据三、徐某甲证明一份，证明徐某于2003年8月离家出走至今未回，期间无任何联系，徐某甲一直和母亲刘某生活。
证据四、证人刘某乙（刘某乙，女，1963年6月18日生，汉族，住老河口市汉口路405号，身份证号420620196306180045。）出庭证言，证明内容为：“我与刘某是街坊，徐某在2003年8月外出，至今没有见到徐某回来。
被告徐某未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二、四符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。原告提交的证据三徐某甲证明，属证人证言因证人未出庭，故对该证明，本院不予采信。
经审理查明，原告刘某与被告徐某于1996年经人介绍相识，1997年1月6日办理结婚登记手续。1997年10月12日生育一子，取名徐某甲，现就读于武汉市第二职业技术学校高二。2013年8月原告以被告外出十年至今下落不明为由，诉至本院，要求离婚；婚生子由原告抚养，抚养费原告承担。
另查明：经本院调查被告徐某母亲刘某甲，其证实徐某自2003年8月21日左右外出打工，走后二个月左右给家里打过一次电话，次年过小年时也打过一次电话，之后，就再也没和家里联系过，现在何处不知道。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自相识恋爱至结婚共同生活多年并生育一子，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情，原告要求与被告离婚的主张，因未提供充分确凿的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告如能加强联系和沟通，在家庭事务的处理上互谅互让，其夫妻感情应能和好如初。被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判长 贾建伟
审判员 陈 中
审判员 刘 丹
二〇一四年一月十七日
书记员 隋 鹏
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02121号
原告刘某某。
委托代理人廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。
被告徐某某。
原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员贾建伟担任审判长，审判员刘丹、陈中参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人廖建国到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院在人民法院报上刊登公告向其送达应诉通知书及开庭传票，届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相认，于1997年1月6日登记结婚。1997年10月12日生育一子，取名徐某甲，现在武汉市第二职业技术学校上学。由于原、被告性格不和，被告无所事事，不务正业，导致夫妻之间经常发生矛盾。2003年8月23日被告突然不辞而别外出，至今十年整，期间从未与原告及家人联系过，也未给家里寄过钱，原告一人独自把儿子抚养至今。鉴于被告外出十年，至今下落不明，双方无任何联系，导致夫妻感情完全破裂，故诉至人民法院，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费原告承担。
原告刘某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、原告刘某某、婚生子徐某甲身份证复印件及刘某某、徐某某常住人口登记卡复印件各一份；结婚证二份；证明原、被告及婚生子的基本身份情况，原、被告系合法夫妻关系。
证据二、老河口市赞阳办事处高潮社区居民委员会和老河口市赞阳办事处汉滨社区居民委员会出具的证明各一份，证明徐某某自2003年8月底外出，至今下落不明已十年，期间二人无来往联系，夫妻一直分居。
证据三、徐某甲证明一份，证明徐某某于2003年8月离家出走至今未回，期间无任何联系，徐某甲一直和母亲刘某某生活。
证据四、证人刘某甲出庭证言，证明内容为：“我与刘某某是街坊，徐某某在2003年8月外出，至今没有见到徐某某回来。
被告徐某某未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的证据一、二、四符合证据的真实性、合法性、关联性特征，对上述证据本院予以采信。原告提交的证据三徐某甲证明，属证人证言因证人未出庭，故对该证明，本院不予采信。
经审理查明，原告刘某某与被告徐某某于1996年经人介绍相识，1997年1月6日办理结婚登记手续。1997年10月12日生育一子，取名徐某甲，现就读于武汉市第二职业技术学校高二。2013年8月原告以被告外出十年至今下落不明为由，诉至本院，要求离婚；婚生子由原告抚养，抚养费原告承担。
另查明：经本院调查被告徐某某母亲刘某乙，其证实徐某某自2003年8月21日左右外出打工，走后二个月左右给家里打过一次电话，次年过小年时也打过一次电话，之后，就再也没和家里联系过，现在何处不知道。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自相识恋爱至结婚共同生活多年并生育一子，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情，原告要求与被告离婚的主张，因未提供充分确凿的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。原、被告如能加强联系和沟通，在家庭事务的处理上互谅互让，其夫妻感情应能和好如初。被告经本院公告送达开庭传票届满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040001338。）
审判长 贾建伟
审判员 陈 中
审判员 刘 丹
二〇一四年一月十七日
书记员 隋 鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3046号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人王德青，男，1971年1月6日出生，汉族，住仙居县。
被执行人杨建美，女，1974年7月22日出生，汉族，住仙居县。
被执行人王伟建，男，1975年11月7日出生，汉族，住仙居县。
被执行人李永明，男，1968年12月8日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人王德青、杨建美、王伟建、李永明（2016）浙1004执3046号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2016）浙1004民初344号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人王德青、杨建美、王伟建、李永明履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币2157766.79元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3046号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十月二十八日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3046号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人杨建美，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初00344号，依法向被执行人杨建美发出执行通知书，责令被执行人杨建美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建美（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的94×××20的存款人民币2157766.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 缪哈奈
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00257号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，曾用名张永胜，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月18日经武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月10日20时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××东风雪铁龙牌小型轿车沿本辖区碧湖路由东向西方向行驶，当车行驶至碧湖路垃圾站时被民警现场查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇含量为166.77mg／100ml，为醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人张某具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人张某拘役四个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 波
二〇一五年十一月四日
书记员 李小莉
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第398号
申请执行人刘晓君。
被执行人白山皇金大道商业有限公司。
本院在执行申请人刘晓君与被执行人白山皇金大道商业有限公司合同纠纷执行一案中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民二初字第591号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 ：唐丽明
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第398号
申请执行人张强。
被执行人白山皇金大道商业有限公司。
本院在执行申请人张强与被执行人白山皇金大道商业有限公司合同纠纷执行一案中，因本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）浑民二初字第619号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 ：唐丽明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第377号
原告台州飞跃双星成衣机械有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区。
法定代表人ANGTVANBOON（翁端文），董事长。
委托代理人王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人张湘艳，广东中亿律师事务所律师。
被告南充市富安娜家居用品有限公司。住所地：四川省南充市高坪区。
法定代表人林国芳，董事长。
委托代理人陈静，南京知识律师事务所律师。
委托代理人刘丰，南京知识律师事务所律师。
被告宁波圣瑞思服装机械有限公司。住所地：浙江省奉化市。
法定代表人袁峰，执行董事。
委托代理人陈静，南京知识律师事务所律师。
委托代理人刘丰，南京知识律师事务所律师。
原告台州飞跃双星成衣机械有限公司（以下简称飞跃双星公司）与被告南充市富安娜家居用品有限公司（以下简称富安娜公司）、宁波圣瑞思服装机械有限公司（以下简称圣瑞思公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告飞跃双星公司委托代理人王向东，被告富安娜公司、圣瑞思公司委托代理人陈静、刘丰到庭参加了诉讼。
原告飞跃双星公司诉称，其为专利号为ZL200920309416.6实用新型专利权的专利权人，本专利年费已缴纳至2015年9月1日。现飞跃双星公司发现富安娜公司使用的智能服装悬挂系统中的导轨防护装置与其专利几乎一样，该被控侵权产品由圣瑞思公司制造和销售，因此两被告的行为侵犯了飞跃双星公司的专利权，为维护自身合法权益，特诉请至法院，请求判令：1、富安娜公司立即停止使用并销毁被控侵权产品；2、圣瑞思公司立即停止制造、销售被控侵权产品，销毁半成品、库存品和专用制造模具；3、两被告共同赔偿原告经济损失30万元和本案全部诉讼费。
经查，2014年9月30日，圣瑞思公司向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）请求宣告涉案专利无效。在无效审查期间，飞跃双星公司向专利复审委递交了书面意见，要求对涉案专利的权利要求书进行修改。目前，专利复审委对该无效请求申请正在审查中。
本院认为，专利的具体内容以及据此确定的保护范围，是人民法院审理专利侵权案件的前提，但飞跃双星公司作为涉案专利的权利人，在专利无效审查过程中，对其涉案专利的权利要求书进行了修改，变更了原有专利权的保护范围。而其修改后的专利权是否仍然有效以及具体保护范围，有待专利复审委的审查结果。加之本案诉讼过程中，飞跃双星公司作为专利侵权案件的原告，也无法明确其主张的权利范围和内容，因此飞跃公司应在涉案专利及其保护范围稳定之后再另行起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告台州飞跃双星成衣机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 赵 韬
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张雪婷
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初666号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人庄向东，男，1965年8月15日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月13日被取保候审，本院于2018年9月4日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕第625号起诉书指控被告人庄向东犯危险驾驶罪，于2018年8月29日提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人庄向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2018年7月4日22时50分许，被告人庄向东饮酒后驾驶×××号“五菱”牌小型普通客车，沿302国道由北向南行驶至依兰公安检查站前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人庄向东血样中检出的乙醇含量为113.10mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人庄向东在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、抓破经过、现场抓获照片、抽取血样照片、呼气酒精检测记录表、驾驶人血样提取登记表、违法犯罪信息查询记录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果，血液乙醇含量检验报告，被告人庄向东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄向东违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄向东到案后如实供述自己的犯罪行为且在法庭上能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庄向东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴京哲
二〇一八年九月四日
书记员 李 俊
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1547号
原告：上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11号，统一社会信用代码：913101150900102957。
法定代表人：张淑阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：徐燕秋，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被告：高伏漩，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
本院在审理原告上海漳泽资产管理有限公司与被告徐燕秋、高伏漩房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海漳泽资产管理有限公司在接到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海漳泽资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 谢维芳
二〇一八年六月十一日
法官助理 王盛鑫
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初1547号原告：上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11号，统一社会信用代码：913101150900102957。法定代表人：张淑阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。被告：徐燕秋，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告：高伏漩，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。本院在审理原告上海漳泽资产管理有限公司与被告徐燕秋、高伏漩房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海漳泽资产管理有限公司在接到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海漳泽资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谢维芳二〇一八年六月十一日法官助理 王盛鑫书 记 员 许佳佳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初3142号
原告：鞠晓兰，女，1970年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：史峰豪，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告:谭劲松，男，1981年1月24日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。
原告鞠晓兰与被告谭劲松劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠晓兰的委托诉讼代理人史峰豪到庭参加诉讼，谭劲松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠晓兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资1500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告所创办的永盛超市的员工，后来被告所有的超市关闭，被告尚欠原告工资，后被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告一直推诿，遂向人民法院起诉请求依法判决被告支付拖欠原告的工资。
谭劲松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾系被告所开办的永盛超市员工，后被告将该超市关闭，经结算被告尚欠原告工资1500元未支付，同时被告出具欠条一张予以确认。欠条权利人名字为“鞠小兰”，持有人为原告。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。原告在被告的超市工作，被告拖欠原告1500元劳务费未付，是造成本案纠纷的原因，应承担相应民事责任，原告要求被告支付下余劳务费1500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于欠条所示名字“鞠小兰”与原告“鞠晓兰”不相符合的问题，本院认为根据字音及原告持有该欠条的事实，本案原告应系该劳务工资的真实权利人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谭劲松于本判决生效之日起五日内支付原告鞠晓兰劳务费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭劲松负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵其平
二〇一八年七月二十三日
书记员 周 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖122号
原告：卢斌，男，1987年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：苏海霞，女，1988年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上海市徐汇区人民法院受理原告卢斌与被告苏海霞民间借贷纠纷一案后，认为该案不属于上海市徐汇区人民法院管辖范围，将本案移送至上海市长宁区人民法院。上海市长宁区人民法院受理后认为，本案不属于上海市长宁区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的借款合同约定争议向本合同签订地所在法院上海市徐汇区人民法院提起诉讼。由此可见，双方当事人约定的合同签订地在徐汇区，因此该合同管辖条款明确有效，上海市徐汇区人民法院据此对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
原告卢斌与被告苏海霞民间借贷纠纷一案由上海市徐汇区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 侯晓燕
审判员 陈懿欣
二〇一八年八月十六日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终283号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘育林，男，1981年3月3日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省孝昌县,租住湖北省武汉市。因涉嫌犯诈骗罪2017年5月10日被阳城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、伪造金融票证罪2017年6月9日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
辩护人杨峰，山西获泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾庆军，男，1982年8月1日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省孝昌县，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪2017年5月12日被阳城县公安局刑事拘留，2017年6月9日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
上诉人（原审被告人）曾小霞，女，1979年3月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省孝昌县，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪2017年5月5日被阳城县公安局刑事拘留，2017年6月9日被依法逮捕。现羁押于晋城市看守所。
上诉人（原审被告人）黄日东，男，1978年4月18日出生，汉族，初中文化，务农，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪2017年7月19日被阳城县公安局刑事拘留，2017年8月25日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
辩护人王斌，湖北律之心律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李志恒，男，1983年3月12日出生，汉族，小学文化，个体经营，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪2017年5月12日被阳城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2017年6月9日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
辩护人李红、李婷婷，山西泽州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘国成，男，1993年7月4日出生，汉族，初中文化，务农，住湖北省谷城县。因涉嫌犯诈骗罪2017年5月10日被阳城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造金融票证罪2017年6月9日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
辩护人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。
阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人刘育林、曾庆军、曾小霞、黄日东、李志恒、刘国成等犯诈骗罪一案，于2018年6月29日作出（2018）晋0522刑初4号刑事判决。判后，被告人刘育林、曾庆军、曾小霞、黄日东、李志恒、刘国成不服判决，提出上诉。本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实不清，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2018）晋0522刑初4号刑事判决；
二、发回阳城县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长杨小斌
审判员秦树杰
审判员王婵
二〇一八年九月十日
书记员豆露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终283号原公诉机关阳城县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘育林，男，1981年3月3日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省孝昌县,租住湖北省武汉市。因涉嫌犯诈骗罪2017年5月10日被阳城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、伪造金融票证罪2017年6月9日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。辩护人杨峰，山西获泽律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾庆军，男，1982年8月1日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省孝昌县，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪2017年5月12日被阳城县公安局刑事拘留，2017年6月9日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。上诉人（原审被告人）曾小霞，女，1979年3月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省孝昌县，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪2017年5月5日被阳城县公安局刑事拘留，2017年6月9日被依法逮捕。现羁押于晋城市看守所。上诉人（原审被告人）黄日东，男，1978年4月18日出生，汉族，初中文化，务农，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪2017年7月19日被阳城县公安局刑事拘留，2017年8月25日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。辩护人王斌，湖北律之心律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李志恒，男，1983年3月12日出生，汉族，小学文化，个体经营，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪2017年5月12日被阳城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2017年6月9日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。辩护人李红、李婷婷，山西泽州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘国成，男，1993年7月4日出生，汉族，初中文化，务农，住湖北省谷城县。因涉嫌犯诈骗罪2017年5月10日被阳城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪造金融票证罪2017年6月9日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。辩护人黄军霞，山西获泽律师事务所律师。阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人刘育林、曾庆军、曾小霞、黄日东、李志恒、刘国成等犯诈骗罪一案，于2018年6月29日作出（2018）晋0522刑初4号刑事判决。判后，被告人刘育林、曾庆军、曾小霞、黄日东、李志恒、刘国成不服判决，提出上诉。本院受理本案后，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实不清，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阳城县人民法院（2018）晋0522刑初4号刑事判决；二、发回阳城县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长杨小斌审判员秦树杰审判员王婵二〇一八年九月十日书记员豆露露
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初16031号
原告：谭丽君，女，1973年11月23日生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：贺岱，重庆德威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莎莎，重庆德威律师事务所实习律师。
被告：冯明喻，女，1982年6月23日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：陈建斌，男，1974年9月6日生，汉族，住福建省罗源县。
原告谭丽君与被告冯明喻、陈建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽君的委托诉讼代理人贺岱到庭参加诉讼。被告冯明喻、陈建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭丽君向本院提出诉讼请求：1.被告冯明喻、陈建斌归还借款本金10万元；2.被告冯明喻、陈建斌支付资金占用利息（以10万元为基数，从2016年6月18日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告冯明喻、陈建斌承担。事实及理由：2015年3月18日，冯明喻以需要资金为由向我借款10万元，并出具借条，借款期限三个月。冯明喻未按期还款，其于2016年3月18日，再次向我出具借条，承诺三个月后归还借款。还款期限届满后，冯明喻未履行还款义务，冯明喻与陈建斌系夫妻关系，特诉至法院，请求支持我的上述请求。
被告冯明喻未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
被告陈建斌未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：冯明喻与陈建斌系夫妻关系，双方于2008年1月9日登记结婚，陈建斌系九龙坡区九龙园区淇奥石材厂（个体工商户）经营者。谭丽君于2014年8月18日通过光大银行信用卡在九龙坡区九龙园区淇奥石材厂刷卡58600元，2014年9月24日通过交通银行信用卡在九龙坡区九龙园区淇奥石材厂刷卡45700元，上述款项共计104300元。2015年3月18日，冯明喻向谭丽君出具一张借条，主要内容为：今借到谭丽君10万元，双方约定三个月后归还。2016年3月18日，冯明喻向谭丽君出具第二张借条，主要内容为：截止2016年3月18日，陈建斌、冯明喻借得谭丽君10万元，双方约定三个月归还。
庭审中，谭丽君陈述：其通过信用卡向冯明喻提供借款104300元，双方口头约定月息2%，冯明喻已归还借款4300元，尚欠借款10万元未归还，故冯明喻于2015年3月18日出具了第一张借条，因冯明喻未按期还款，故冯明喻于2016年3月18日出具了第二张借条，并再次约定还款期；陈建斌与冯明喻系夫妻关系，在本案中应承担共同还款责任，且第二张借条已载明借款人包括陈建斌。
以上事实，有结婚登记审查处理表、信用卡账单、借条、个体工商户管理登记卡以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然谭丽君与冯明喻未签订书面借款合同，但谭丽君举示的证据足以认定双方债权债务关系成立。还款期限届满后，冯明喻尚欠谭丽君借款10万元未偿还，故对谭丽君要求冯明喻归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；同时，冯明喻应支付谭丽君资金占用利息，该利息以未偿还的借款本金为基数，从2016年6月18日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，利率的计算标准以不超过年利率6%为限。上述债务发生于冯明喻与陈建斌夫妻关系存续期间，故陈建斌应对冯明喻的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯明喻、陈建斌于本判决生效之日起十日内归还原告谭丽君借款本金10万元；
二、被告冯明喻、陈建斌于本判决生效之日起十日内支付原告谭丽君资金占用利息（以未偿还的借款本金为基数，从2016年6月18日起至本金付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，利率的计算标准以不超过年利率6%为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告冯明喻、陈建斌负担。此费已由原告谭丽君交纳，被告冯明喻、陈建斌于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费2300元直接支付给原告谭丽君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 张建征
人民陪审员 张代伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 杨凌燕
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初711号
原告：朱XX，男。
委托诉讼代理人：邱X，XX律师事务所律师。
被告：XX保险公司。
法定代表人：李X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈XX，该公司员工。
原告朱XX诉被告XX保险公司保险纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告保险理赔款22100元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日下午5时许，原告驾驶苏DXXX**小型轿车沿长江中路由南向北行驶至中吴大道北侧变道时，车尾与殷XX驾驶的苏DXXX**小型轿车发生剐蹭，但是原告并未觉察到两车剐蹭的情况。后对方车主报警，在警察电话联系原告后，原告晚上六点左右赶到事发现场配合事故处理。后常州市公安局交通警察支队钟楼大队（以下简称交巡警部门）认定原告承担事故全部责任。对方车辆右前大灯及周围车漆受损经被告定损为22100元。原告支付相关修理费用后，被告却以事故发生后原告未在现场为由拒绝理赔。因双方协商无果，原告特向法院提起诉讼，望依法判决。
本案立案后，原告向本院补充证据，提交了光盘一张，内容有从受害人的行车记录仪中提取的事发时的视频资料，还有事发后双方车辆受损的照片两张。说明原告在事故发生时不存在逃逸或逃避事故责任的情形。因为原告当时变道行驶，车速较快，而且双方车损轻微，原告难以察觉。当天，原告接到交警电话，赶回交警处处理，就一个小时左右，排除了原告酒驾等非法驾驶的情形。
被告XX保险公司辩称：1、对事故的事实、责任划分及定损金额没有异议。2、事故责任书明确载明驾驶员离开现场。根据我方的商业第三者条款，明确载明车辆离开事故现场的情形不属于赔偿范围，并且被保险人朱XX在我方投保时也签订了免责条款。我方对此不予赔付。被告对原告的补充证据的真实性没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告朱XX系苏DXXX**小型轿车的登记车主。2017年4月14日原告朱XX为该车在被告XX保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2017年4月14日至2018年4月13日止。2018年1月12日17时许，原告朱XX驾驶上述车辆沿XX路由南向北行驶至XX大桥北侧变道时，车尾与同方向殷XX驾驶的苏DXXX**小型轿车发生剐蹭，发生事故，致两车受损。原告正常驾车离开。被剐蹭车辆的车主发觉后随即报警。同日18时10分，原告在交警与其取得联系后返回事发现场，配合事故处理。交巡警部门于同日作出第XXXXXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告朱XX承担事故全部责任。经交巡警部门调解，双方同意自行协商，双方受损车辆维修费用由保险公司为准，由原告朱XX承担。被剐蹭的苏DXXX**小型轿车右前大灯及周围车漆受损经被告定损为22100元。原告支付修理费用后要求被告赔付遭拒。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本案在审理过程中，被告向法院提供了商业险保单和机动车综合商业保险条款。该机动车综合商业保险条款“责任免除”部分第二十四条第一款约定：在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。原告朱XX在保单投保人声明内容的落款处签字，声明内容为：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。原告朱XX确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
本案的争议焦点为：原告在不知事故发生的情况下驶离事故现场，被告保险公司是否可以依据原、被告双方订立的商业险条款“责任免除”部分第二十四条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定拒赔？被告认为原告在投保时，签订了投保人声明，证明原告已经仔细阅读过被告保险条款，尤其是黑色加粗字体部分的条款内容，已完全理解，没有异议。原告已经交纳了保险费，就视同默认被告这个免责条款。原告认为，被告商业险的第24条免责条款虽然是黑体加粗，而且原告也签署过了解过免责条款声明，但原告认为像这种宽泛表明只要驾驶员离开现场，保险人即可拒赔的条款属于法律规定的加重原告责任、排除原告主要权利的格式条款。不管保险人是否尽到了提示和说明义务，根据合同法第四十条的规定应认定为无效条款。原告对投保人声明签字真实性没有异议。根据行车记录仪视频显示的事发现场的情况，本案不能简单适用该免责条款。
本院认为，原、被告签订的交强险及商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。针对本案的争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。所谓逃逸，应理解为事故一方当事人在明知发生了交通事故，但为逃避事故责任逃离现场的行为。本案中，交警部门出具的事故认定书表述为“朱XX……不慎变道发生事故，致两车受损，朱XX发生事故后离开现场，后于当日18时10分在交警与其取得联系后返回现场，朱XX对事故负全部责任”，并未认定朱XX系逃逸，也没明确朱XX承担本起事故的全部责任系因朱XX离开现场所致。被告提供的机动车综合商业保险条款系被告提供的格式条款，其第二章“责任免除”部分第二十四条约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿，该保险条款未区分驾驶人在发生交通事故后离开事故现场是出于故意还是过失，相比于上述法律条文规定的逃逸，显然限制了被保险人的权利，免除了保险人依法应承担的义务，该责任免除条款应属无效，被告拒赔于法无据。苏DXXX**小型轿车号车辆经被告定损，本院对定损金额予以确认。事故发生在保险期间内，损失不超过责任限额。故原告要求被告赔偿该车损失22100元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告XX保险公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱XX理赔款22100元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取177元（原告已预交），由被告XX保险公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐英姿
二〇一八年四月二十七日
书记员 恽孟娟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初3029号
原告：张基发，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：许明度，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告张基发与被告许明度民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张基发到庭参加诉讼，被告许明度经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张基发向本院提出诉讼请求：1、许明度立即偿还张基发借款15000元；2、本案诉讼费由许明度承担。事实和理由：2017年12月10日，许明度以经商需要资金为由向张基发借款15000元，双方约定借款期限至2017年12月18日，口头约定借款利息按月利率2%计算。许明度借款后填写一张《借条》交由张基发收执。还款期限届满，但许明度未按时偿还借款，并经张基发多次催讨未果。
许明度未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许明度于2017年12月10日向张基发借款15000元，双方约定借款期限至2017年12月18日，但未约定借款利息。借款后许明度填写一张《借条》交由张基发收执。因许明度未能按照约定的期限返还借款，并经张基发催讨，至今分文未还，张基发为此提起本案诉讼。
上述事实，有张基发提供的张基发的《居民身份证》、许明度的《居民身份证》复印件、《借条》各1张和张基发在庭审中的陈述为证。对张基发提供的证据，许明度没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，故本院对张基发所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院认为，张基发与许明度均已成年，故均具有完全民事行为能力，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。许明度未能在约定的期限内返还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，现张基发请求许明度偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。许明度经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费175元，由于适用简易程序减半收取计87.5元，由许明度负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许明度应于本判决生效后3日内一次性返还原告张基发借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元，由被告许明度负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨聪灵
速录员 林雅珊
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5533号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：顾万书，男，汉族，户籍地四川省内江市东兴区。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告顾万书民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金2399元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年12月16日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告顾万书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、分期服务协议，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司，用以证明本案被告与无锡源石云科技有限公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址，或甲方另行通知的地址，交邮后的第三个自然日即视为送达成功。14.4条乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务；2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了【华为】nova4GB+64GB版香槟金（白）手机一部；3、还款信息，用以证明被告未归还任何一期款项；4、债权转让协议，用以证明无锡源石云科技有限公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元。
被告顾万书未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年11月14日，被告通过无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为157××××5300）下单，购买【华为】nova4GB+64GB版香槟金（白）手机一部，同时，被告向无锡源石云科技有限公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，无锡源石云科技有限公司为乙方。
被告与无锡源石云科技有限公司之间的服务模式为：
被告在无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP上下单订购商品；
被告向无锡源石云科技有限公司申请借款（分期服务），无锡源石云科技有限公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；
销售方按照被告订单发货；
被告通过约定的分期方式向无锡源石云科技有限公司偿还垫付款项；
无锡源石云科技有限公司通过顺丰（快递单号为：611294672248）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。
《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定，甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。
被告本应按照约定向无锡源石云科技有限公司分期偿还垫付款项，2016年12月15日为被告第一期还款日，但被告至今未向无锡源石云科技有限公司支付任何款项。
后无锡源石云科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告。
另，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定，乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第四款约定，乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担；”。
原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项2399元，但截至起诉之日被告未归还任何一期还款，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金2399元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告顾万书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告顾万书于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金2399元，并自2016年12月16日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告顾万书支付原告支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由被告顾万书负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判员 钱慧南
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1647号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：周云宏，男，1970年12月5日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与周云宏金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初16003号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，分行行长。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：廖林春，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市开县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖林春信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告廖林春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、廖林春支付截至2017年12月20日的信用卡透支本金21738.57元、利息3370.5元、违约金598.33元、费用1523.6元；并支付自2017年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金21738.57元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由廖林春承担。事实和理由：廖林春向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，廖林春仍未清偿。
被告廖林春未答辩。
经审理查明，2014年10月28日，廖林春向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖林春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向廖林春发放了信用卡一张。廖林春以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月20日，廖林春尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金21738.57元、利息3370.5元、违约金598.33元、费用1523.6元。
审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求廖林春支付2017年12月20日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖林春与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向廖林春发放了信用卡，廖林春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。廖林春应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与廖林春通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。
被告廖林春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖林春在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月20日的信用卡透支本金21738.57元、利息3370.5元、费用1523.6元；并支付自2017年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金21738.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费240元，由被告廖林春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更678号
罪犯王培兴，男，1972年10月4日出生，汉族，大专文化，山西省阳泉市矿区人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）阳刑终字第140号刑事判决，以被告人王培兴犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（已交纳1000元），退赔被害人损失235500元（未退赔）。刑期自2014年6月6日起至2019年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第349号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王培兴在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、职业技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99%。2016年3月至2018年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余144分。上述事实，有罪犯王培兴的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯王培兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯王培兴予以减刑八个月，刑期至2018年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年九月五日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更511号
罪犯杨红彦，男，1966年8月12日出生，汉族，初中文化，山西省侯马市新田路南七巷普天家属区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）临刑终字第00217号刑事判决，以被告人杨红彦犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元(已交纳1000元)。刑期自2009年9月15日至2020年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年8月6日作出（2014）晋市法刑减字第326号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年10月12日作出（2016）晋05刑更第597号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2018年12月14日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2018）晋城监减字第177号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨红彦在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达98.6%；考试成绩合格。2015年12月至2018年4月考核期间内，受监狱表扬3次，余496分。上述事实，有罪犯杨红彦的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯杨红彦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯杨红彦予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年九月五日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17587号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：许春林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：冯文刚，男，1992年10月26日出生，汉族，住重庆市遵义地区桐梓县。
原告中国农业银行份有限公司重庆九龙坡支行诉被告冯文刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人许春林到庭参加了诉讼。被告冯文刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金210561.85元；2.被告支付原告正常息、罚息、复利，包括，（1）截至2017年7月7日的正常息6364.04元、罚息83.87元、复利117.49元，（2）之后的罚息以借款本金210561.85元为基数，按照借款执行利率上浮50%计算至付清为止，（3）自2017年7月28日起至付清为止，以截至2017年7月27日的未付正常息、罚息之和为基数，按照借款执行利率上浮50%计收的复利，（4）自2017年7月28日起至付清为�，在此期间产生的未付罚息应计收的复利，即先以210561.85元为基数按照借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按照借款执行利率上浮50%计收的复利；3.被告支付原告律师费8685元；4.原告有权以被告冯文刚所有的房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实及理由：2013年9月25日，原告与被告冯文刚签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告冯文刚发放贷款23万元，用于购买房产，合同还对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等内容进行了约定。同时，被告冯文刚以其名下的房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按照约定向被告冯文刚履行了放款义务，但被告冯文刚未按约偿还借款本息。现原告诉至本院。
被告冯文刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月25日，原告与被告冯文刚签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告冯文刚发放贷款23万元，贷款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮7%；被告冯文刚未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利；被告冯文刚将其名下的房屋向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；被告冯文刚未按约定按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。�后，原被告就抵押房屋依法办理了抵押登记。
2013年11月14日，原告按约将贷款23万元发放到被告冯文刚指定的账户。此后，被告冯文刚未按约定期限足额偿还原告贷款本息，截至2017年11月27日，被告冯文刚尚欠原告借款本金203472.11元（逾期本金771.49元）、利息888.62元。现原告请求被告偿还截至2017年11月27日的以上欠款，并支付自2017年11月28日起至付清日止的罚息和复利（罚息以未付本金203472.11元为基数，复利以未付利息888.62元为基数，均按借款利率上浮50%计算）。
本院认为，原被告冯文刚签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告冯文刚发放贷款后，被告冯文刚应按约归还借款本息。现被告冯文刚未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期并�求被告冯文刚偿还全部借款本息并按合同约定收取罚息、复利。因此，对于原告要求被告冯文刚偿还截至2017年11月27日的借款本金、利息以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告冯文刚自愿将名下的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告主张律师费8685元，但未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。
被告冯文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯文刚于判决生效后十日内偿还原告中国农业银�股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金203472.11元；
二、被告冯文刚于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年11月27日的利息888.62元，并支付自2017年11月28日起至付清日止的罚息和复利（罚息未付借款本金203472.11元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮7%再上浮50%计算，复利以未付利息888.62元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮7%再上浮50%计算，利随本清）；
三、如被告冯文刚到期未履行上述支付义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告冯文刚所有的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4688元，由被告冯文刚负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
审 判 员 叶倩青
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 勾琼丽
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审235号
申请人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被申请人黄兴明，男，1967年9月6日出生，住河南省获嘉县。
本院在审查新乡县公安交通警察大队申请对黄兴明交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡县公安交通警察大队于2018年8月20日以被申请人住址变动、找不到其本人为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡县公安交通警察大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0721行审235号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年八月一日
书记员 杜京京
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初2607号
原告田桂彦，女，汉族，1966年9月6日出生，住山东省胶州市。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。
法定代表人杨成职务：经理
第三人高晓兰，女。出生年月不详，无职业，住巴彦县。
第三人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路**号。
法定代表人付玉峰，职务：理事长
原告田桂彦与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人高晓兰、第三人巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。
本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告田桂彦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴海峡
二〇一八年九月十三日
书记员 白晶雪
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初2607号原告田桂彦，女，汉族，1966年9月6日出生，住山东省胶州市。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区学府路47-1号2单元14层4号室。法定代表人杨成职务：经理第三人高晓兰，女。出生年月不详，无职业，住巴彦县。第三人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇北直路**号。法定代表人付玉峰，职务：理事长原告田桂彦与被告黑龙ＸＸ星房地产开发集团有限公司、第三人高晓兰、第三人巴彦县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告与第三人之间关于案涉商品房买卖合同无效；2、判令被告履行与原告签订的商品房买卖合同的合同义务，为原告办理案涉房屋不动产产权登记手续。本院经审查认为，本案的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田桂彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一八年九月十三日书记员  白晶雪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1855号
原告：何洪伟，男，1977年10月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组。统一社会信用代码915002436608927020。
负责人：王汉波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄岳林，系该分公司安置小组成员。
委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
原告何洪伟诉被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司（以下简称富兴分公司）劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪伟的委托诉讼代理人彭敬国，被告富兴分公司的委托诉讼代理人黄岳林、周华美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪伟向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2005年2月至2018年3月的社会保险金；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金67392元（5616元/月×12月）；3.被告向原告支付一次性生活补助金6600元（1100元/月×10月×120%×50%）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年2月，原告到被告处上班，从事掘井工作。双方约定工资为底薪加产量提成的工资制度。在原告工作期间，被告一直未为原告缴纳各项社会保险，亦未签订书面劳动合同。在被告停产后，原告多次寻求村委会工作人员召集被告协调赔偿事宜，但双方未达成一致意见。故原告提起本案之诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告富兴分公司辩称，1.原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，补缴社会保险是社保机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，故该项诉讼请求应予驳回；2.此次起诉的43人中，最晚的离矿时间为2014年7月。2016年7月26日，被告方登报发布了公告要求在岗职工作离岗体检，但43人均未前来。2016年10月21日，被告发布了煤矿关闭的公告，43人亦未前来申报权利，说明此时含原告在内的43人早已离矿，故不应享受经济补偿金和一次性生活补助金；3.原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内主张权利，但本案中含原告在内的43人的起诉均已超过了一年的仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年，原告何洪伟到被告富兴分公司上班，按照富兴分公司的安排从事掘井工作，双方未签订书面劳动合同。在原告上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。2013年，原告何洪伟自动离职，对于上班期间原告的工资待遇，原、被告均未提供证据证明。
2016年6月1日，彭水苗族土家族自治县人民政府作出彭水府[2016]56号文件，启动富兴煤矿（即富兴分公司）的关闭工作。2016年7月26日，富兴分公司在彭水日报上发布了《关于对本矿全体职工进行身体健康检查的通知》，要求全体在矿职工在规定时间到指定医院作离职检查，原告未参加该离职检查。2016年10月21日，富兴分公司被责令关闭。同日，富兴分公司在重庆法制报发布了关闭公告。
2018年3月27日，彭水县XX乡XX村村民委员会出具了证明一份，主要内容为：“近几年何洪伟同志申请我单位向富兴分公司联系协商经济补偿金等事宜，但富兴分公司不予配合我单位调解，我单位建议何洪伟同志寻求司法救济途径。”
2018年3月23日，何洪伟以富兴分公司为被申请人，向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由富兴分公司支付其经济补偿金和一次性生活补助金。2018年3月26日，该委作出渝彭劳人仲不字（2018）第59号不予受理通知书，决定不予受理。何洪伟在收到该不予受理通知书后，在规定的期限内提起了诉讼。
本院认为，本案系一起劳动争议，双方的争议焦点在于：一、补缴社会保险是否属于民事案件受理范畴；二、原告的起诉是否已超过了一年的仲裁时效，如未超时效，原告的诉讼请求如何认定。对此，本院分别作如下评述。
关于第一个焦点，即被告是否应当为原告补缴各项社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。但就社会保险费而言，其征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权，社会保险行政部门与缴费单位构成的是管理与被管理的行政关系。本案中，何洪伟系要求富兴分公司为其补缴社会保险而非要求赔偿社会保险待遇损失，故该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，何洪伟应向相关部门申请解决。因此，针对原告第一项诉讼请求的起诉，本院依法予以驳回。
关于第二个争议焦点，即本案第二、三项诉讼请求是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告何洪伟的第二项诉讼请求系经济补偿金，第三项诉讼请求系一次性生活补助金，该两项诉讼请求均是从劳动关系解除或终止之日起开始计算一年的仲裁时效。2013年，原告何洪伟自动从被告富兴分公司离职，视为劳动关系此时已终止，从此时起，关于经济补偿金和一次性生活补助金的仲裁时效开始计算。因此，原告何洪伟最迟应于2014年之前向被告富兴分公司提出经济补偿金和一次性生活补助金的主张。但本案中，原告何洪伟提起仲裁的时间却为2018年3月23日，距劳动关系终止之日已隔五年之久。且从村民委员会的证明内容及原告出示的其他证据上看，均不能得出仲裁时效从2013年起曾连续中止或中断至2018年3月23日的结论，因此，本院认定原告何洪伟的第二、三项诉讼请求已超过了仲裁时效，该两项诉讼请求应依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告何洪伟的诉讼请求。
案件受理费10元（原告何洪伟已预交5元），减半收取为5元，由原告何洪伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年六月十二日
书记员 严 怡
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1653号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：刘玉富，男，1969年2月7日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与刘玉富金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1652号
原告：张芳，女，汉族，1986年出生，住重庆市,公民身份号码。
被告：茵莫（上海）品牌管理有限公司，住所上海市，统一社会信用代码：。
法定代表人：郑又玄。
本院在审理原告张芳诉被告茵莫（上海）品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张芳撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 徐秋里
人民陪审员 周秀维
人民陪审员 刘汉远
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 王建堂
书 记 员 胡 丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1583号
原告：重庆市广睿商贸有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道白云村三组，统一社会信用代码91500243683907196B。
法定代表人：高小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。
被告：刘渝，男，1989年9月24日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆市广睿商贸有限责任公司（以下简称广睿公司）与被告刘渝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广睿公司的委托诉讼代理人冉武到庭参加诉讼;被告刘渝经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广睿公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘渝立即偿还原告广睿公司借款67218元以及利息（利息以67218元为基数，从2017年10月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付至本金付清时为止）；2.本案案件受理费由被告刘渝承担。庭审过程中，原告广睿公司将利息的计算方式变更为以67218元为基数，从立案之日起（2018年4月10日）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告广睿公司利息至本金清偿之日止。事实和理由：原告广睿公司是经营食品批发、销售的企业，被告刘渝系原告广睿公司2016年至2017年初的乡镇货物销售人员，在此期间，被告刘渝将原告广睿公司应收的销售货款挪作自己日常开支。2017年10月10日，双方经结算，被告刘渝共计欠原告广睿公司货款67218元。当日被告刘渝以货�转借款的方式向原告广睿公司出具一张借条。现诉至法院。
被告刘渝未作答辩。
原告广睿公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘渝未出庭质证。对于本案的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告刘渝向原告广睿公司出具一张借条。该借条载明：“今借到重庆市广睿商贸有限责任公司（高小平）人民币67218元，大写：（陆万柒仟贰佰壹拾捌元整）。借款人：刘渝，2017年10月10日。欠条[59141+24145+8122（赵江胜转来）-已付27500+龙泉山庄3310=67218元]。”
庭审过程中，原告广睿公司称其公司主要经营副食产品，被告刘渝为公司的员工，在清理账务的过程中发现被告刘渝有货款没有上交，便准备报案，但被告刘渝却主动出具了几张欠条，之后被告刘渝将几张欠条累加出具了该借条，所以案件的性质已经转化为民间借贷关系。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告广睿公司举示被告刘渝所出具的借条是双方当事人之间的真实意思表示，且该内容未违反法律、法规的强制性规定，足以证明双方之间的借贷关系属实。借条中明确记载了借款的具体金额为67218元，故被告刘渝应当偿还该笔借款。对于利息，原告广睿公司主张以67218元为基数，从2018年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”可知，原告广睿公司所主张的利息不能超过年利率6%的上限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘渝于本判决生效后十日内偿还原告广睿公司借款67218元并支付利息（利息以67218元为基数，从2018年4月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至本金清偿之日止，但该利息的标准最高不得超过年利率的6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元（原告广睿公司已预交1480元），由被告刘渝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
人民陪审员 李 佑 川
人民陪审员 邓 连 奎
二〇一八年八月二十日
书 记 员 �艳迪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1853号
原告：高小波，男，1991年7月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组。统一社会信用代码915002436608927020。
负责人：王汉波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄岳林，系该分公司安置小组成员。
委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
原告高小波诉被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司（以下简称富兴分公司）劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小波的委托诉讼代理人彭敬国，被告富兴分公司的委托诉讼代理人黄岳林、周华美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高小波向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2005年2月至2018年3月的社会保险金；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金67392元（5616元/月×12月）；3.被告向原告支付一次性生活补助金6600元（1100元/月×10月×120%×50%）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年2月，原告到被告处上班，从事采煤工作。双方约定工资为底薪加产量提成的工资制度。在原告工作期间，被告一直未为原告缴纳各项社会保险，亦未签订书面劳动合同。在被告停产后，原告多次寻求村委会工作人员召集被告协调赔偿事宜，但双方未达成一致意见。故原告提起本案之诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告富兴分公司辩称，1.原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，补缴社会保险是社保机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，故该项诉讼请求应予驳回；2.此次起诉的43人中，最晚的离矿时间为2014年7月。2016年7月26日，被告方登报发布了公告要求在岗职工作离岗体检，但43人均未前来。2016年10月21日，被告发布了煤矿关闭的公告，43人亦未前来申报权利，说明此时含原告在内的43人早已离矿，故不应享受经济补偿金和一次性生活补助金；3.原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内主张权利，但本案中含原告在内的43人的起诉均已超过了一年的仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年2月，原告高小波到被告富兴分公司上班，按照富兴分公司的安排从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同。在原告上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。2013年，原告高小波自动离职，对于上班期间原告的工资待遇，原、被告均未提供证据证明。
2016年6月1日，彭水苗族土家族自治县人民政府作出彭水府[2016]56号文件，启动富兴煤矿（即富兴分公司）的关闭工作。2016年7月26日，富兴分公司在彭水日报上发布了《关于对本矿全体职工进行身体健康检查的通知》，要求全体在矿职工在规定时间到指定医院作离职检查，原告未参加该离职检查。2016年10月21日，富兴分公司被责令关闭。同日，富兴分公司在重庆法制报发布了关闭公告。
2018年3月27日，彭水县XX乡XX村村民委员会出具了证明一份，主要内容为：“近几年高小波同志申请我单位向富兴分公司联系协商经济补偿金等事宜，但富兴分公司不予配合我单位调解，我单位建议高小波同志寻求司法救济途径。”
2018年3月23日，高小波以富兴分公司为被申请人，向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由富兴分公司支付其经济补偿金和一次性生活补助金。2018年3月26日，该委作出渝彭劳人仲不字（2018）第32号不予受理通知书，决定不予受理。高小波在收到该不予受理通知书后，在规定的期限内提起了诉讼。
本院认为，本案系一起劳动争议，双方的争议焦点在于：一、补缴社会保险是否属于民事案件受理范畴；二、原告的起诉是否已超过了一年的仲裁时效，如未超时效，原告的诉讼请求如何认定。对此，本院分别作如下评述。
关于第一个焦点，即被告是否应当为原告补缴各项社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。但就社会保险费而言，其征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权，社会保险行政部门与缴费单位构成的是管理与被管理的行政关系。本案中，高小波系要求富兴分公司为其补缴社会保险而非要求赔偿社会保险待遇损失，故该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，高小波应向相关部门申请解决。因此，针对原告第一项诉讼请求的起诉，本院依法予以驳回。
关于第二个争议焦点，即本案第二、三项诉讼请求是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告高小波的第二项诉讼请求系经济补偿金，第三项诉讼请求系一次性生活补助金，该两项诉讼请求均是从劳动关系解除或终止之日起开始计算一年的仲裁时效。2013年，原告高小波自动从被告富兴分公司离职，视为劳动关系此时已终止，从此时起，关于经济补偿金和一次性生活补助金的仲裁时效开始计算。因此，原告高小波最迟应于2014年之前向被告富兴分公司提出经济补偿金和一次性生活补助金的主张。但本案中，原告高小波提起仲裁的时间却为2018年3月23日，距劳动关系终止之日已隔五年之久。且从村民委员会的证明内容及原告出示的其他证据上看，均不能得出仲裁时效从2013年起曾连续中止或中断至2018年3月23日的结论，因此，本院认定原告高小波的第二、三项诉讼请求已超过了仲裁时效，该两项诉讼请求应依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告高小波的诉讼请求。
案件受理费10元（原告高小波已预交5元），减半收取为5元，由原告高小波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年六月十二日
书记员 严 怡