山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初839号
原告：曹绪利，男，1982年10月18日出生，汉族，住高青县。
委托诉讼代理人：张纪波，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市阳信县幸福四路***号。
负责人：刘艳玲，经理。
委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。
被告：无棣万德运输有限公司。住所地：滨州市无棣县城北环路**号。
法定代表人：牛丽霞，董事长。
被告：张路路，男，1988年9月10日出生，汉族，住高青县。
被告无棣万德运输有限公司、张路路共同委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
原告曹绪利与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“滨州人保公司”）、无棣万德运输有限公司（以下简称“万德公司”）、张路路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹绪利的委托诉讼代理人张纪波、被告滨州人保公司的委托诉讼代理人贾增和、被告万德公司、张路路的共同委托诉讼代理人穆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹绪利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失26405.00元；2、被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年12月7日，被告张路路驾驶被告万德公司鲁Ｍ×××××号货车在淄博市张田路与原告驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车顺张田路由北往南至事故地点时，因躲避前方被告张路路驾驶的同向此处的由靠近中心护栏车道内右转的鲁Ｍ×××××号货车时，车辆撞上沿西侧桥墩损坏车辆，经淄博交警高青大队认定，被告负事故的主要责任、原告负事故的次要责任。2018年1月7日原告支付施救费600元，鲁Ｃ×××××轿车经淄博远诚车辆评估有限公司鉴定车损为25805.00元、鉴定费600.00元。被告车辆鲁Ｍ×××××货车在中国人民财产保险公司阳信支公司投有强制险及商业险。涉诉交通事故发生在保险期间。根据《道路交通安全法》第76条规定被告保险公司应当先行赔付、超出保险损失由被告张路路与被告万德公司承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，据此向法院起诉。
被告滨州人保公司辩称，根据事故认定书记载及我公司现场勘查、驾驶员报案记录显示，原告驾驶车辆是碰撞了桥的护栏，与我公司承保的车辆没有发生任何碰撞，我公司承保的车辆不应该承担责任。即使承担责任，根据保险条款的约定，不属于保险范围，我公司对原告的损失不予赔偿。请法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告万德公司、张路路辩称，涉案车辆实际车主为张路路，该车辆在被告滨州人保公司处投保交强险及商业三者险并入不计免赔，对方涉案车辆损失应由被告滨州人保公司承担。保险赔偿以外的损失由被告万德公司、张路路承担连带赔偿责任。
本案当事人向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据质证。原告向本院提供1号证据淄博市公安局交通警察支队高青大队于2017年12月7日出具的淄公交（高）认字[2017]第2017120203道路交通事故认定书1份；2号证据评估结论书1份、评估明细表1份、鉴定费单据1份；3号证据山东增值税发票1份；4号证据机动车保险报案记录（代抄单）2份。被告滨州人保公司对原告的1号证据的真实性无异议，对事故的责任认定有异议。认为本次事故发生是原告驾驶车辆未安全驾驶，碰撞桥墩致其车辆受损，被告张路路在事故发生时未与原告车辆接触，也无过错，不应该承担责任。对原告的2号证据的真实性无异议，对评估意见有异议，认为评估价值过高，滨州人保公司不予认可。对评估费发票真实性无异议，但评估费不属于保险赔偿范围。对原告的3号证据施救费真实性无异议，但没有说明施救距离及计价标准，对施救费真实性不予认可。对原告的4号证据代抄单的真实性无异议，对证明的投保情况无异议。该代抄单在出险经过中记载的原告车辆是自己碰桥掉沟里，与本车并未接触，由此说明，交警队的事故责任认定错误，请法庭纠正。张路路不应承担责任。被告万德公司提供1号证据营运车辆服务合同1份，原告、被告滨州人保公司对该证据的真实性无异议。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2017年12月2日，原告曹绪利驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺张田路由北往南至事故地点时，因被告张路路驾驶的鲁Ｍ×××××号货车由靠近中心护栏车道内右转，致鲁Ｃ×××××号轿车撞上西侧桥墩，造成轿车及桥墩损坏。2017年12月7日淄博市公安局交通警察支队高青大队作出第2017120203号道路交通事故认定书，认定张路路负事故主要责任、曹绪利负事故次要责任。
2、鲁Ｍ×××××号货车在滨州人保公司投保交强险1份，保险期限自2017年10月30日0时0分至2018年10月29日24时0分；限额100万元的商业三者险1份并投有不计免赔附加险，保险期限自2017年10月31日0时0分至2018年10月30日24时0分。
3、2014年10月30日，被告张路路与被告万德公司签订营运车服务合同，约定被告张路路购置的鲁Ｍ×××××（鲁M5M**挂）重型半挂牵引车挂靠在被告万德公司，实行挂靠经营。
4、2018年1月2日，淄博远诚车辆评估有限公司作出淄远评字（2018）第00010063号交通事故财产损失价格评估结论书，评估原告车辆损失25805.00元。
5、原告曹绪利支付鉴定费916.00元，施救费600.00元。
6、被告滨州人保公司、万德公司、张路路在规定时间内未申请重新鉴定。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，其民事权益受到损害的，有权请求侵权人承担侵权责任。因交通事故造成的损害应先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由事故各方根据过错程度依法分担。又因被告张路路驾驶的鲁Ｍ×××××号货车在被告滨州人保公司投保限额100万元的商业三者险（含不计免赔附加险）1份。故，被告张路路、万德公司应负的赔偿责任转由被告滨州人保公司在商业三者险范围内依法承担。
关于被告滨州人保公司是否承担鉴定费、施救费的问题。保险法第66条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。故，被告滨州人保公司依法应当按照事故责任，承担鉴定费、施救费。
被告滨州人保公司辩称理由不当，本院不予采信。
综上，根据事故各方的过错程度，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告曹绪利车辆损失费2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告曹绪利车辆损失费23805.00元（25805.00元-2000.00元）、鉴定费916.00元、施救费600.00元，共计25321.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险范围内赔偿20256.80元（25321.00元×80%），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告曹绪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元，由原告曹绪利负担46.00元，被告张路路、被告无棣万德运输有限公司共同负担184.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一八年五月八日
书记员 闫 洵