安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第01814号
原告：决策杂志社。
法定代表人：杨征，总编辑。
委托代理人：汪泳艳，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥传美广告有限公司。
法定代表人：王康记，总经理。
委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所实习律师。
原告决策杂志社与被告合肥传美广告有限公司（以下简称传美广告公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法由审判员李一军适用简易程序于2014年11月27日第一次公开开庭进行了审理，原告决策杂志社委托代理人汪泳艳、汪康，被告传美广告公司法定代表人王康记到庭参加了诉讼。于2014年12月5日第二次公开开庭进行了审理，原告决策杂志社委托代理人汪康，被告传美广告公司委托代理人王明红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告决策杂志社诉称：2011年7月28日，决策杂志社与传美广告公司就决策杂志社广告独家代理事宜签订了《决策杂志广告独家代理协议》，协议约定“本协议合作期限从2011年7月1日至2014年6月30日止”，同时，协议还约定“广告代理费用总额为390万元。其中，第一年代理费120万元，第二年代理费用为130万元，第三年代理费用140万元”。之后受市场行情影响，双方于2013年6月28日在上述代理协议的基础上签订了《决策杂志社广告独家代理补充协议》，协议约定第三年的合作期限由2013年7月至2014年6月，变更为2013年7月至2013年12月，协议还约定2013年7月至2013年12月的代理总金额为50万元，其中40万元人民币和价值10万元物品（主要为烟、酒、茶类）。协议签订后，决策杂志社按约履行了合同义务，传美广告公司拖延支付代理费，截至2014年9月10日，传美广告公司共计拖欠代理费736800元。双方就该款项支付问题协商未果，决策杂志社诉至法院，请求判令：1、传美广告公司立即向决策杂志社支付广告代理费736800元并支付利息（利息自2014年9月1日按银行同期贷款基准利率的标准计算至款清之日止）；2、诉讼费用由传美广告公司负担。
案件审理过程中，因传美广告公司向决策杂志社支付236800元，决策杂志社将诉讼请求减少为：1、传美广告公司立即向决策杂志社支付广告代理费50万元并支付利息（利息自2014年9月1日按银行同期贷款基准利率的标准计算至款清之日止）；2、诉讼费用由传美广告公司负担。
被告传美广告公司辩称：1、欠付广告代理费情况属实，但在履行过程中决策杂志社予以减免部分代理费，减免后的代理费为现金536800元。2、我公司与决策杂志社之间仅存在货品争议，且货品我方已经实际交付完毕。3、决策杂志社应当向我公司返还部分代理费，且决策杂志社在合同履行过程中存在违约情形。
经审理查明：2011年7月28日，决策杂志社与传美广告公司就决策杂志社广告独家代理事宜签订了《决策杂志广告独家代理协议》，协议约定“本协议合作期限从2011年7月1日至2014年6月30日止”，同时，协议还约定“广告代理费用总额为390万元。其中，第一年代理费120万元，第二年代理费用为130万元，第三年代理费用140万元”。之后受市场行情影响，双方于2013年6月28日在上述代理协议的基础上签订了《决策杂志社广告独家代理补充协议》，协议约定第三年的合作期限由2013年7月至2014年6月，变更为2013年7月至2013年12月，协议还约定2013年7月至2013年12月的代理总金额为50万元，其中40万元人民币和价值10万元物品（主要为烟、酒、茶类）。协议签订后，决策杂志社按约履行了合同义务，传美广告公司拖延支付代理费，截止2013年12月31日（合同终止日），传美广告公司共计欠付代理费1036800元。之后，传美广告公司先后向决策杂志社支付人民币536800元，具体付款日期和数额为2014年3月5日支付20万元、2014年8月27日支付10万元、2014年11月3日支付216800元、2014年11月4日支付2万元。
另查明：2013年12月25日，决策杂志社向传美广告公司出具《关于终止广告代理的函》（以下简称终止函），载明终止涉案广告代理协议，并要求传美广告公司于2013年12月31日前支付欠付的代理费536800元，并将价值377250元货物交付给决策杂志社。关于该终止函的出具事由，决策杂志社称系因传美广告公司申请减免代理费用，之后决策杂志社同意减免并出具，并要求传美广告公司按时付款，否则取消优惠条件。而传美广告公司对该函的出具内容表示减免的代理费数额予以认可，对于终止函所载货物数额不认可。
还查明：2014年1月17日，传美广告公司向决策杂志社交付货物价值101364元。
上述事实，由决策杂志社提交的法人证明、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工商登记表、《决策杂志广告独家代理协议》、《决策杂志广告独家代理补充协议》、《合肥传美广告有限公司欠款及利息明细表》，传美广告公司提交的《关于终止广告代理的函》及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从代理协议等能够认定决策杂志社与传美广告公司之间存在广告代理合同关系，合同内容未违反法律规定，应认定为合法有效，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。关于欠付代理费的数额，经双方确认，截止2013年12月31日，传美广告公司共计欠付决策杂志社代理费1036800元，之后，传美广告公司先后向决策杂志社支付536800元，现欠付50万元代理费。关于终止函的效力问题，本院认为该终止函的内容实质系对原合同履行方式作出的变更要约，其要约内容系将原货币方式给付的代理费变更为货币536800元和货物377250元，现传美广告公司陈述对货币部分的变更予以认可，但对货物部分不予认可，本院认为，因双方就终止函中该部分变更内容不能达成合意，不能视为传美广告公司对决策杂志社该合同履行方式变更要约作出了承诺，本院对该终止函中关于合同履行方式变更的效力不予认定。现有证据表明，传美广告公司欠付广告代理费50万元，但传美广告公司于2014年1月17日实际交付货物101364元，考虑到诉讼经济的原则，本案中将该部分货物数额从欠付代理费款项中予以核减，核减后传美广告公司实际欠付代理费398636元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥传美广告有限公司于本判决生效之日起十日内向决策杂志社支付广告代理费人民币398636元并支付利息（利息自2014年9月1日按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告决策杂志社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4400元，由被告合肥传美广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。