广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法文民一初字第20号
原告：廖适华，男，1946年7月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：吴伟耿、林锴，系广东沛若律师事务所律师。
被告：林伟森，男，1992年9月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市枫溪区外马路枫溪大厦六层。
负责人：秦健雄，总经理。
委托代理人：唐松彬，系该公司职员。
原告廖适华诉被告林伟森、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员ＸＸ为适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告廖适华的委托代理人吴伟耿，被告林伟森、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人唐松彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖适华诉称：2014年1月19日，原告驾驶二轮摩托车从潮安区文祠镇松坑学校往文祠镇西社大房住家至文东线O1KM＋400M处一路口时，适遇被告林伟森驾驶粤U-
FD0**号摩托车对向行驶至该处，二车发生碰撞，造成原告受伤和所驾驶的摩托车受损的交通事故。原告因事故导致重型颅脑损伤、双侧颞颌关节脱位、双肺挫伤和多处软组织挫裂伤，经送中国人民解放军第一八八医院治疗至2014年2月19日出院。2014年2月21日，经潮安县公安局交通警察大队认定：廖适华、林伟森各负本事故的同等责任，并查明：林伟森系粤U-
FD0**号二轮摩托车的所有人，该车在天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故导致原告身体遭受重大痛苦，经济上因巨额治疗费用而陷入困境，事故发生后林伟森仅支付了少量费用，原告的大量损失均未得到赔偿。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法判令：1、被告林伟森赔偿原告损失人民币41223.29（残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等，待委托鉴定确认后一并主张）；2、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。2014年6月13日，原告向本院提出变更诉讼请求如下：1、被告林伟森赔偿原告损失人民币70009.89元；被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。经审查，原告廖适华提出的上述变更诉讼请求申请符合相关规定，本院依法予以准许。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份一页，证明原告廖适华的诉讼主体资格；
2、林伟森身份证、机动车行驶证、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司企业机读档案登记材料（均为复印件）各一份共二页，证明二被告的身份情况和诉讼主体资格；
3、潮安县公安局交通警察大队公交认字（2014）第0119号《道路交通事故认定书》（复印件）一份一页，证明发生交通事故的事实及该起事故廖适华、林伟森应负同等责任的情况；
3、常住人口登记卡（复印件）一份九页，证明原告家庭成员情况；
4、门（急）诊病历、诊断证明书（均为复印件）各一份共五页，证明原告因交通事故受伤和治疗的情况；
5、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、中国人民解放军第一八八医院住院费用明细清单（均为复印件）五份共六页，证明原告因交通事故治疗发生的医疗费用情况；
6、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（复印件）一份一页，证明林伟森驾驶的粤U-
FD0**号摩托车在天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实；
7、中国人民解放军第一八八医院门诊病历、中国人民解放军第一八八医院门（急）诊病历（均为复印件）各一份共三页，证明原告进行后续康复治疗的事实；
8、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据（均为复印件）二份共一页，证明原告进行后续康复治疗所发生的费用情况；
9、广东韩江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、广东省国家税务总局通用机打发票（均为复印件）各一份共十三页，证明原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限、护理人员、营养费等评定结论，以及原告进行司法鉴定的费用等情况。
被告林伟森庭审时辩称：在事故发生后，其与原告已经达成赔偿协议，除协议之外不再承担赔偿责任。
被告林伟森在举证期限内提供的证据有：
协议书（复印件）一份一页，证明在事故发生后，被告林伟森与原告廖适华达成赔偿协议，已经对原告廖适华进行赔偿的事实。
被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司庭审时辩称：1、事故发生后，原告廖适华与被告林伟森达成赔偿协议，由于被告林伟森属无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，保险公司不负赔偿责任，请求由被告林伟森赔偿原告损失；2、原告主张的部分赔偿项目标准过高；3、不同意原告廖适华撤回对被告林伟森的诉讼请求。
经开庭质证，被告林伟森对原告廖适华提供的证据质证意见如下：
对证据1----9均无异议。
被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告廖适华提供的证据质证意见如下：
一、对证据1、2、3无异议；
二、对证据4中的出院小结有异议，认为出院小结并无提及需要加强营养，因此原告不应当请求营养费；
三、对证据5中的住院费用明细清单有异议，认为医药费应当剔除非医保部分的费用；
四、对证据6无异议；
五、对证据7有异议，认为原告已经进行评残，后续康复费用已经包含在残疾赔偿金中，不应当再主张康复费用；
六、对证据8有异议，意见同第五点；
七、对证据9司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为评定的九级伤残等级过高，评定为十级较为合理；后续治疗费应包含在医疗费的赔偿项目中，不应当再请求后续治疗费；康复费应包含在残疾赔偿金中，不应当再主张康复费；因为出院医嘱中没有提及需要加强营养，因此不应当主张营养费；认为鉴定费用不应当由保险公司负担。
原告廖适华对被告林伟森提供的证据质证意见如下：
对协议的真实性无异议，但该协议是在交强险范围之外达成的赔偿，不影响原告方请求保险公司在交强险范围内的赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司对被告林伟森提供的证据质证意见如下：
认为原告廖适华与被告林伟森签订的协议是对本案交通事故达成的赔偿协议，原告不能再向保险公司主张赔偿。
本院依据双方当事人无异议的证据和事实以及对双方当事人有异议的证据和事实的分析认定，结合双方诉讼请求及辩解意见，经审理查明：
2014年1月19日上午，原告廖适华驾驶一辆无号牌摩托车从文祠镇松坑学校往文祠镇西社大房住家至文东线O1KM＋400M处一路口时，适遇被告林伟森驾驶粤U-
FD0**号摩托车对向行驶至该处，二车发生碰撞，造成原告受伤和所驾驶的摩托车受损的交通事故。2014年2月21日，潮安县公安局交通警察大队作出公交认字（2014）第0119号《道路交通事故认定书》，认定廖适华、林伟森应各负本事故的同等责任。原告受伤后经送中国人民解放军第一八八医院治疗至2014年2月19日出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤：（1）右侧额颞枕顶部硬膜下血肿；（2）右颞部硬膜外血肿；（3）右侧颞枕部慢性硬膜下血肿；（4）双侧额部硬膜下积液；（5）蛛网膜下腔出血；（6）颅内积气；（7）右侧颞骨、乳突骨折；2、双侧颞颌关节脱位；3、双肺挫伤；4、下牙槽骨折并多牙齿缺失；5、多处软组织挫裂伤。原告廖适华在住院治疗期间共发生医疗费60735.7元。原告为了维护自身的合法权益，遂于2013年3月24日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
又查明，被告林伟森是粤U-
FD0**号牌摩托车的驾驶员和所有人，本案事故发生时，被告林伟森未取得有效机动车驾驶证。该车在天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险，保险时间自2013年3月18日零时起至2014年3月17日二十四时止。事故发生后，被告林伟森垫付了医疗费人民币4500元。
再查明，原告廖适华系农村居民，因本案交通事故遭受人身损害，广东韩江法医临床司法鉴定所于2014年5月26日出具韩江司鉴所（2014）临鉴字第051503号《司法鉴定意见书》对其评残定级时年67周岁。原告廖适华与被告林伟森在本案交通事故发生后达成赔偿协议，双方同意林伟森一次性赔偿并分期付还原告医药费人民币30000元，林伟森已经付还赔偿款人民币12000元，余额人民币18000元在2015年12月30日前分四次付清等内容。
本案在审理过程中，本院依照原告廖适华的申请，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限和护理人数、营养费等事项进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所于2014年5月26日出具了（2014）临鉴字第051503号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人廖适华的伤残程度评定为IX级（九级）伤残；评定其2014年5月26日起的后续治疗费2000元；评定其康复费为2000元；营养期评定为60天，建议营养费900元；护理期评定为61天，建议其护理期前期20天每天配护理人员2名、之后41天每天配护理人员1名。
本院认为：潮安县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书对本案交通事故认定事实清楚，证据确实充分，依法可予采信。依据公交认字（2014）第0119号《道路交通事故认定书》作出的认定，廖适华、林伟森应各负本事故的同等责任。被告林伟森系本案肇事车辆的所有人和驾驶员，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司系肇事车辆的保险人，原告请求判令被告林伟森、天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司承担因本案交通事故所造成损失的诉求依法有据，可予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应根据交强险的规定，在保险责任限额内对原告的经济损失承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告林伟森承担50%的赔偿责任。
关于被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司认为本案系林伟森无证驾驶致发生交通事故，保险公司不承担交强险垫付责任及赔偿责任的辩解意见，本院认为，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条虽然对保险公司在驾驶人未取得驾驶资格情形下垫付抢救费用进行了规定，但并未明确免除保险公司对人身损害的赔偿责任。其次，交强险设立的目的在于保障受害人依法及时得到赔偿，具有社会保障性和强制性，保险公司在交强险责任限额内对受害人的赔偿是一种法定责任；如果在驾驶人未取得驾驶资格情形下免除保险公司对受害人的交强险赔偿责任，则违背了交强险的设立目的。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，被告林兴胜在未取得驾驶资格驾驶机动车上路行驶而致发生本案交通事故，但并不影响原告依据上述规定向保险公司请求在交强险责任限额范围内予以赔偿。故此，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司的上述辩解意见，本院不予采纳。
原告廖适华因本案交通事故所造成的经济损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定确定。原告廖适华于2014年1月19日至同年2月19日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，住院天数共31天，被告对原告的住院治疗情况亦无异议，医疗费用共60735.7元；原告住院天数为31天，故其住院伙食补助费为31天×50元／天＝1550元；根据韩江司鉴所（2014）临鉴字第051503号司法鉴定意见书，原告护理期为61天，其护理期前期20天每天配护理人员2名，之后41天每天配护理人员1名，原告庭审时主张住院期间雇佣护工进行护理，出院后康复期间由家属进行护理，其家属系农村居民，参照广东省2013年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，故其护理费为56401元／年÷365天／年×（20天×2人＋11天×1人）＋19744元／年÷365天／年×30天×1人=9503.48元；原告廖适华经鉴定为九级伤残，其系农村居民，评残定级时年67周岁，故其残疾赔偿金为10542.84元／年×13年×20%＝27411.38元；根据韩江司鉴所（2014）临鉴字第051503号司法鉴定意见，评定廖适华2014年5月26日起的后续治疗费2000元；评定其康复费为2000元；营养期评定为60天，建议营养费900元，本院予以支持，故确定原告的后续治疗费为2000元、康复费为2000元、营养费为900元；原告主张赔偿交通费2000元，其未提供相应证据予以证实其已实际发生，本院不予支持；鉴于原告的健康权遭受损害，并造成残疾，给原告造成精神上的痛苦，原告要求精神损害赔偿，可予支持，结合本案的实际情况，原告的精神损害抚慰金可确定为人民币5000元；原告要求二被告承担鉴定费人民币2500元依法有据，可予支持；综上所述，原告廖适华因本案交通事故所造成的经济损失为人民币111600.56元。被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币10000元，伤残费用赔偿限额内（护理费9503.48元、康复费2000元、残疾赔偿金27411.38元、精神损害抚慰金5000元）赔偿原告人民币43914.86元，合计人民币53914.86元。原告的经济损失在抵除上述交强险赔偿金后超出部分为人民币57685.7元，原告廖适华和被告林伟森各负担50%，即被告林伟森应负担28842.85元。原告与被告林伟森达成赔偿协议，且林伟森已支付还人民币16500元，其实际履行的赔偿金额不超过抵除交强险赔偿金后其应承担的赔偿金额。原告在庭审中表示撤回对被告林伟森在交强险之外的诉讼请求，是对自己权利的处分，不侵害他人利益，本院予以准许，故本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖适华机动车交通事故责任强制保险赔偿金人民币53914.86元。
二、驳回原告廖适华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币350元由原告廖适华负担人民币80元，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币270元。被告受理费负担部分已由原告预交，原告表示同意垫付，被告天安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告廖适华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ为
二〇一四年七月九日
书记员 黄安邦