南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11497号
原告魏美华，女，汉族，1952年5月22日生，住江苏省南京市白下区，现住江苏省南京市建邺区。
委托代理人罗长红，北京（大成）律师事务所律师。（律师执业证号13201201011721250）
委托代理人徐超，北京（大成）律师事务所律师。（律师执业证号13201201610617338）
被告康文瑶，女，汉族，1967年8月15日生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。
被告曹明祥，男，汉族，1965年7月1日生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告魏美华与被告康文瑶、曹明祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏美华及其委托代理人罗长红、被告康文瑶、曹明祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏美华诉称：两被告系夫妻关系。2009年7月，被告康文瑶向原告借款3万元，承诺第一年利息为10%，以后利息逐年增加。第一年到期后，原告增加本金7000元，以4万元继续借给被告康文瑶，依次类推，直至2015年9月1日，原告要求被告康文瑶归还借款，双方经对历年本息核算后，被告康文瑶向原告出具了一份借款收条，注明被告收到原告现金105000元，借期8个月，利息按30%计为31500元，本息共计136500元，并承诺于2016年4月30日一次性还清。但承诺期限届满后，被告未按约还款，原告多次向被告催要还款，均未果。现请求法院依法判决：1、被告康文瑶归还借款105000元，并支付该借款自2015年9月1日起至还清之日止的利息（利率按银行同期贷款利率的四倍计算），被告曹明祥对该债务的偿还承担连带清偿责任；2、两被告承担本案所有费用。
被告康文瑶辩称，原告在本案中主张的事实是不存在的。我只借了原告12800元，法院却判我还原告8万元，对该判决我不服上诉，但二审法院还是维持原判，现在我正在向省高院申诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹明祥辩称，对于此事我不知情，我也是受害人。我于2015年10月12日从四川出差回来，要求康文瑶出具向我妹妹及外甥女借13万元借条时，发生纠纷，才引出康文瑶受骗于别人的纠纷，经与多个涉案人了解才得知钱款都被康文瑶用于偿还别人的高额利息了。多年来，我都是在外出差不在家，2014年12月12日至2015年12月3日婚姻维系期间，家里的生活开销及银行贷款都是由我一人承担，出了这么大的事情，我和儿子都崩溃了，现在家不像家，人不像人，还经常受到别人的恐吓和骚扰。我与康文瑶于2010年因感情破裂离婚，在2014年12月复婚，也是因为儿子到了结婚的年龄，为了不给儿子带来负面影响，才勉强在一个屋檐下生活，所有家庭的开销也是由我和儿子两人来承担，康文瑶只是个送牛奶的，其收入只够她本人开销。2015年12月，因被告康文瑶的不明债务问题，我断然再次提出离婚要求。因受此事打击，儿子婚姻破裂，性格变得孤僻，至今孤苦一人。另由于涉案人的恐吓，导致康文瑶于2015年8月21日在送奶途中跌倒，引发踝关节多处粉碎性骨折，至今生活不能自理，目前还在儿子那里调养。人心都是肉长的，我是男人，虽然离婚了，但我还得经常照顾康文瑶，因为康文瑶父亲早逝，母亲在2015年9月摔倒，导致股关节骨折，康文瑶与其他亲人也不怎么联系，总不能让康文瑶流落街头吧！综上，原告主张我承担还款责任是没有事实、法律依据的。请求法院驳回原告对我提出的诉讼请求。
经审理查明，原告魏美华的姐姐与被告康文瑶是邻居。两被告原系夫妻关系，2010年4月12日登记离婚，2014年12月12日复婚，2015年12月3日再次登记离婚。2016年11月29日，原告魏美华向本院起诉称：被告康文瑶于2009年7月向其借款3万元，此后原告每年再增加本金凑成整数交给康文瑶，经多年累积后，双方于2015年9月对借款进行了对账，确认被告收到原告现金105000元，对该借款双方约定，被告应在2016年4月30日一次性还清，借款利息为31500元，本息合计136500元，但被告康文瑶未按约定还款。为证明自己以上主张，原告向法院提交了其名下的工商银行定期存折记录1页、个人业务凭证、收条一张。存折记录及个人业务凭证显示：2009年6月6日，原告提款45000元，又存入15000元。收条载明：“今收到魏美华现金（105000元）整。8月30%利息（31500），总计131500元。2015年9月1日—2016年4月30日一次还清全款。收人：康文瑶2015、9月1日”。
针对原告主张的借款事实及提交的证据材料，被告康文瑶表示：1、原告从银行取钱不能代表把钱借给了被告。2、对于收条一事，被告更不知情。3、被告只在2009年6月8日收到过12800元，且该款也不是原告直接给付被告的，而是被告出具给案外人的借条，案外人转让给原告的，这笔借款被告也只承诺第一年的利率是10%；这笔借款已在鼓楼法院（2015）鼓民初字第7788号判决书中被判成了8万元，被告对此判决不服。4、原告根本没有证据证明她给过被告3万元。
被告曹明祥表示：原告主张的借款不能成立。被告康文瑶只是一个送牛奶的，根本没有投资赢利能力，原告怎么可能再三将钱借给她呢？如按原告所述，她在2009年就借款给康文瑶，该款康文瑶一直也没有归还，原告作为一个普通的退休职工，退休金每月只有2000多元，却在2015年又拿出8万元给康文瑶，有这个可能性吗？原告从银行取款，就可以说明把钱借给了康文瑶吗？而且，这么多年，原告也从来没有向我主张过还款，一直到2015年11月左右，我才知晓此事。（2015）鼓民初字第7788号判决书判决我们向原告归还借款8万元，完全没有事实依据，现在，原告又冒出一个3万元，对此我坚决不予认可。原告也没有任何证据证明她实际给付了康文瑶3万元。
在本案审理过程中，原告魏美华没有提交证据证明其所主张的每年添加借款本金凑成整数的事实，也没有提供证据证明其在2009年7月向被告康文瑶交付3万元。在回答法庭询问时魏美华明确表示：1、105000元收条的数字，是由3万元本金按每年10%的利率计算出来的，借款本金只有3万元，被告康文瑶并没有实际收到过105000元。2、原告给付3万元时康文瑶出具的收条，已被康文瑶撕掉了。3、105000元收条上“康文瑶”三字确系被告康文瑶本人所写，她当时对该收条是认可的。4、（2015）鼓民初字第7788号判决书认定的借款事实，是原告与康文瑶之间另发生的借款，与本案无关。对于借款为何出具收条的行为，原告代理人解释：这是原告与被告康文瑶之间长期形成的结算习惯。对于被告康文瑶提及的12800元借款，原告在（2015）鼓民初字第7788号案件审理中已表示：该借款康文瑶已归还，并支付了10%的利息。
康文瑶在回答本庭询问时明确答复：我只收到过12800元，该款至今没有归还；除此，我没有再从原告处收到过其它钱款。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的存折、收条等证据材料为证。
另查，2015年12月7日，本院受理了原告魏美华起诉本案两被告民间借贷纠纷案，案号为（2015）鼓民初字第7788号（以下简称7788号案件）。在7788号案件中，原告主张被告康文瑶在2015年6月8日向其借款8万元，双方约定利息16000元，在2015年11月30日全部还清。该案审理期间，两被告对此均予以否认，并表示该借款系2012年6月的3万元借款演变而来。7788号案件经审查后认定了原告主张的8万元借款事实，并判决两被告归还该借款。两被告不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
该事实，有本院（2015）鼓民初字第7788号判决书及双方当事人在该案庭审时的陈述为证。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据，未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。当事人在法庭审理中，或者在起诉、答辩、代理意见中，对于己不利的事实明确表示承认的，法庭可予以认定，且可免除对方当事人的举证责任。
本案原告目前提交的证据材料中，银行存折只能证明原告取款的时间和数额，对于借款交付的时间和数额，原告并无证据证明；原告在回答法庭询问时，其答复的意见足已证明其提交的收条上所载明的借款内容与客观事实并不相符，故本院对于其提交的收条不作为本案证据予以采信。被告康文瑶在回答法庭询问时，确认在2009年6月8日收到过12800元，且该款目前尚未归还。因被告康文瑶该自认内容中确认的收款时间，与原告存折反映的取款时间可基本形成对应关系，故本院认定原告在2009年6月8日将借款交付给被告康文瑶，借款交付的数额以康文瑶自认的数额为准，为12800元。
对于该借款的利率，本院认为，依据我国相关法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，借款人应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。对于当事人主张的逾期还款利息，应以不超过银行同期贷款利率的四倍为限。因原、被告对案涉借款的利率及借款期限的主张不一且均欠缺证据，本院综合双方的陈述和主张，并依据法律规定，确认案涉借款的年利率为10%，借款期限自2009年6月8日起至2016年4月30日止，逾期借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。
由于本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告曹明祥依法应对该借款的偿还承担连带清偿责任。
另两被告对（2015）鼓民初字第7788号生效判决的异议，不属本案理涉范畴，两被告可依法另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：
两被告康文瑶、曹明祥自本判决生效之日起十日内，连带向原告魏美华归还借款12800元及利息（期内借款利息为年利率10%，逾期借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至该借款还清之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费2566元，本院减半收取1283元，由原告承担1000元，两被告连带承担283元（该款原告已预缴，两被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 方再非
二〇一七年二月十七日
见习书记员 谭迎珠