河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2105号
原告韩祥，住承德市。
原告李凤霞，住承德市。
委托代理人王廷珍，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被告韩文革，住承德市。
第三人承德京顺诚房地产开发有限公司，住所地承德市富顺诚小区。
法定代表人何国柱，职务经理。
委托代理人吴玉娟，承德京顺诚房地产开发有限公司法律顾问。
第三人承德市城镇建设三年上水平工作领导小组，住承德市双桥区世纪城华锋地产*楼。
负责人李津才，职务主任。
委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。
原告韩祥、李凤霞与被告韩文革、第三人承德京顺诚房地产开发有限公司（以下简称京顺诚地产公司）、第三人承德市城镇建设三年上水平工作领导小组（以下简称三上办）所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤霞及原告韩祥、李凤霞的委托代理人王廷珍、孙志欣、被告韩文革、第三人京顺诚地产公司委托代理人吴玉娟、第三人三上办委托代理人赵建旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原有房院一处，坐落于承德市新居宅4组70号。院内有证房面积36平方米；无证房屋面积19.57平方米。2009年6月，原告将有产权证的房屋赠与了被告。拆迁过程中被告韩文革在未与原告商量的情况下，私自将19.57平方米的无证房安置在了自己名下。为此，原、被告发生纠纷，原告在公证处作出声明。根据法律规定，赠与财产应以交付标的物为生效要件。原告赠与给被告的有证房屋尚未办理产权登记，该房拆迁后取得的富顺诚5号楼3单元208室安置房及无证房拆迁后取得的富顺诚2号楼3单元208室房屋应属原告所有。因此，原告提起诉讼，请求判决承德市富顺城小区5号楼3单元208室、2号楼3单元208室归原告。
原告提供如下证据：1、拆迁顺序号、回迁选房确认单，证明本案争议的两套房屋实际被拆迁人是原告韩祥、李凤霞；2、房屋拆迁补偿协议书、承德市公证处（2009）承证民字3715号公证书各一份、证明被拆迁人是原告韩祥；3、房屋拆迁补偿协议书、承德市公证处（2009）承证民字3716号公证书各一份，证明第三人三上办在作出此房屋拆迁过程中存在违法行为；4、赠与合同、承德市公证处（2009）承证民字2727号公证书各一份，证明原告仅将有产权登记的36平方米的房屋赠与给了被告，同时，证明此赠与合同并未实际履行；5、声明书、承德市公证处（2011）承证民字1782号公证书各一份，证明无产权登记的19.57平方米房屋不在赠与范围内；6、公证光盘一份，证明公证处调解时，原、被告双方争议的过程，同时证明原告确实未将无产权登记的19.57平方米的平房赠与被告。
被告韩文革辩称，原告赠与我的是平房，这两套楼房是因平房拆迁所产生的，故原告所述不成立。
被告提供收据5张，上述证据证明争议的两套楼房系被告出资购买。
第三人京顺诚地产公司辩称，我公司根据三上办的房屋补偿协议书对被拆迁房屋进行了补偿，且本案为原、被告家庭内部纠纷，与我方无关。
第三人京顺诚地产公司未提供证据。
第三人三上办辩称：三上办已对原、被告争议的房屋拆迁完毕。本案为原、被告家庭内部纠纷，第三人不参与其家庭内部纠纷。
第三人三上办未提供证据。
上述证据，经过庭审质证，原告及第三人对被告提供的证据无异议，本院与以采信；被告韩文革及第三人对原告提供的1--
4号证据真实性认可；对5—6号证据提出异议，第三人三上办认为5--
6号证据所载内容的发生时间为拆迁协议签订之后，对此不清楚。上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院与以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明：原告原有私产房屋一处及无批示平房一间，坐落于承德市双桥区新居宅4组70号（房产证上登记为2**号）院内，其中有批示房屋的建筑面积为35.02平方米，无批示房屋建筑面积为19.57平方米。2009年6月18日，原告韩祥、李凤霞给被告出具赠与合同。合同记载：“甲方韩祥与妻子李凤霞在承德市铁路新居宅70号有房屋一处（此房原系公房，现已进行房改，建筑面积36平方米），甲方自愿将上述房屋赠给乙方所有，该房过户手续由乙方办理。”协议签订后，原告在甲方处签名，被告在乙方处签名，承德市公证处对上述赠与合同进行了公证。
2009年第三人三上办（原承德市三年大变样拆迁办公室）对该区域进行拆迁改造，同年6月30日，第三人三上办为甲方，原告韩祥（被告韩文革）为乙方，双方签订房屋拆迁补偿协议书，协议约定：“乙方韩祥（韩文革）在东园林区域有私产平房，建筑面积35.02平方米。甲方（三上办）给付乙方货币补偿金额为262780.80元，乙方在本区域调换建筑面积90平方米住宅楼一处，购买价款345600.00元。回迁时以实际面积为准。互相折抵后，乙方支付甲方82819.20元，协议订立之日起7日内交付房屋。”协议签订后，被告韩文革在协议乙方签名、三上办在甲方签名；同日，第三人三上办又与被告韩文革签订一份房屋拆迁补偿协议书，协议约定：“乙方（本案被告）在东园林区域有私产平房，建筑面积19.57平方米，安置面积为90平方米，总价款为345600.00元。乙方应支付给甲方（本案第三人三上办）差价款217180.80元，协议签订之日起7日内交付。”协议签订后，被告韩文革将上述款项交付拆迁人。该房于2014年6月10日回迁时，被告向第三人交付房屋面积差价款16394.40元。
2012年第三人三上办将承德市东园林拆迁事宜及手续移交第三人京顺诚地产公司。2014年，第三人京顺诚地产公司对原东园林拆迁户办理回签手续，第三人京顺诚地产公司根据原拆迁协议，分给被告韩文革富顺诚小区5号楼3单元208室安置房及无证房拆迁后取得的富顺诚小区2号楼3单元208室回迁楼房两套。
另查明，本案二原告系夫妻关系，被告系原告之子。
本院认为，原告于2009年6月18日与被告在承德市公证处办理房产赠与公证，约定将有产权登记的面积为35.02平方米的平房赠与给被告，但对于无产权登记的面积为19.57平方米的平房未作赠与。后第三人对承德铁路新居宅区域进行拆迁改造过程中拆除了上述房屋，第三人作为拆迁人对被拆迁人原告进行安置补偿是其法定义务。原告因未在法定时间内行使撤销权，故被告因原告的赠与行为取得了位于承德市富顺诚小区2号楼3单元208室楼房的所有权。该房应确定归被告；第三人与被告签订关于19.57平方米无产权登记平房的拆迁补偿安置协议时，原告未给被告出具过委托被告完全处理拆迁事宜的委托书，故第三人三上办在未取得原房屋所有权人同意的情况下，将被告作为被拆迁人，安置给被告富顺城小区5号楼3单元208室楼房一套，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故该房应归原告所有，被告为该房支付的增加面积部分的购房款217180.80元及该房回迁时被告支付的房屋面积差价款16394.40元由原告返还被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条一款、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、中华人民共和国国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、承德市富顺诚小区5号楼3单元208号楼房归原告韩祥、李凤霞所有，被告韩文革于本判决生效之日起10日内将该房返还给原告。原告韩祥、李凤霞于本判决生效之日起10日内给付被告韩文革房屋增平款233575.20元。
二、承德市富顺诚小区2号楼3单元208号楼房归被告韩文革所有。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2900.00元，由原、被告各承担1450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 郝宏志
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高建宇
附页
《中华人民共和国合同法》
第五十五条一款有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给与公平补偿。
第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。
被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。
因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。