宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3527号
原告陈琦，男，1977年8月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被告丁生权，男，1976年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨侠林，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告陈琦与被告丁生权保证合同纠纷一案，本院于2013年11月13日依申请人陈琦申请作出（2013）兴民保字第172号民事裁定书，冻结了被申请人丁生权名下位于银川市兴庆区一处房屋产权。并于2013年11月20日立案受理后，于2013年12月12日作出（2013）兴民初字第5667号民事裁定书，以裁定驳回原告陈琦的起诉。原告陈琦不服该裁定提起上诉。银川市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）银立终字第28民事裁定书，撤销（2013）兴民初字第5667号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2014年6月17日立案审理后，依法另行组成合议庭于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈琦委托代理人赵永辉，被告丁生权委托代理人杨侠林到庭参加诉讼。后因需要向借款人陈某核实案件事实而陈某涉嫌刑事犯罪被羁押，本案中止审理。恢复审理后，经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告陈琦诉称，2012年陈某欠原告400万元，约定还款期限为2013年10月30日止，逾期承担借款总金额15%的违约金。被告丁生权为该笔借款提供连带保证责任。2013年10月30日，借款到期后，原告多次向陈某及被告主张债权未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告欠款400万元；2.被告支付违约金60万元（违约金按照欠款金额15%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告丁生权辩称，1、本案原告起诉的欠条中的担保条款应属无效。原告与债务人陈某恶意串通，欺骗被告做出担保。2、原告主张的违约金过高，请法庭依法调整。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：
证据一、陈某与被告向原告出具的欠条一张（原件）证明陈某欠款以及丁生权承担连带保证责任的事实。被告对该证据关联性无异议，对真实性、合法性有异议，认为被告所做出的担保承诺并非被告真实意思表示。欠条中有被告的备注，实际上被告与陈某之间不存在400万债务，而是陈某至今尚欠被告338万元，陈某与原告恶意串通，欺骗被告做出了担保承诺，请法庭审查欠条的真实性和合法性，确认此欠条中被告的担保承诺无效。
证据二、进帐单（复印件）三份、打款人情况说明及身份证复印件三份，证明陈某与原告之间存在真实的借贷关系，打款人均为原告经营的公司的职员，受原告所托给陈某打款，现打款人本人也认可受托支付借款的事实。被告对该组证据三性及证明目的均不认可，认为根据凭证转款数额为800余万元与本案借款数额不符，打款人与原告存在法律上的利害关系，不排除与原告恶意串通作伪证的嫌疑。即使打款系受原告委托，也无法核实还款情况，无法确定与本案借款有直接的法律关系。
被告丁生权为证明其抗辩主张，提交以下证据：
证据一、陈某出具“证明”一份（原件）主要内容：陈某自认自己在未明确告知被告其与原告之间纠纷的利害关系的情况下，要求被告为陈某所欠原告400万元借款提供担保，并明确表示其与原告之间的经济纠纷与被告无关，逾期未还款，不能追究丁生权责任。证明原告与案外人陈某恶意串通，隐瞒事实，捏造债务，欺骗被告向原告做出担保承诺的基本事实。原告对该证三性及证明目的均不予认可，保证合同是原告与被告之间约定的权利义务协议，在原、被告之间发生法律效力，不因合同外第三方单方陈述而无效。
证据二、借款协议一份（原件）、银行进账单四张（原件）
借款协议主要内容：1、陈某向被告借款338万元，300万分别转入陈某指定的四个账户，38万元以现金方式支付，并定于2013年11月1日归还，每月5%计息，利息于每月初10号之前支付。2、被告及其妻通过银行存款的方式分四次将借款存入陈某指定的四人账户，共300万元。证明：被告对案外人陈某享有338万元债权，而原告向法庭出示的主要证据“欠条”中所述被告欠案外人陈某400万元与事实不符。原告认为该组证据真实性、合法性不能确定，与本案无关，对证明目的不予认可。
经审理查明，原告陈琦提交欠条一张，载明：“陈某（注：手写，捺印）欠陈琦现金肆百万元整（$4000000.00），于2013年10月30日还清逾期不还的向陈琦支付总金额15%的违约金。保证人对上述欠款及违约金承担连带保证责任，保证期间‘自本欠款到期日起两年内’。备注：本人与陈某之前的债务（4000000万）从即日起完全解除！欠款人陈某（注：手写签名、捺印）保证人丁生权（注：手写签名、捺印）电话：139××××2876身份证号：6xxx”（注：上述备注及内容、电话号码、身份证号码等字样为手写）。
本案审理过程中，本院向陈某就本案事实进行调查，陈某称其与原告系朋友关系，双方存在1000万左右的借贷关系，涉案欠条系其向陈琦出具，借款属实，是在借款后补打的欠条，因原告认识被告丁生权，所以陈某找丁生权来担保的。并称涉案400万元借款是通过陈琦的会计、业务员的帐户转款支付，借款后曾向原告还过借款，但与原告从未对过帐，双方之间所有借款无法查清。同时陈某认可与被告丁生权之间亦存在借贷关系，但双方未结算，帐目不清。原告对陈某上述陈述真实性、合法性认可，但对陈某陈述已偿还部分涉案借款不认可；被告对陈某陈述内容的真实性不认可，认为不排除陈某与原告恶意串通，原告与陈某之间的借款合同应属无效合同，主合同无效担保合同自然无效。
上述事实，有欠条、询问笔录及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，根据原告提交的陈某出具的欠条可以认定原告与陈某之间存在债权债务关系，双方在欠条中确认欠款金额为400万元且约定还款期限至2013年10月30日，并约定逾期不还支付总金额15%的违约金。现约定的期限已届满，陈某及被告丁生权均未提交证据证实其已向原告偿还借款。被告丁生权作为保证人在该欠条上签字，并约定“对上述欠款及违约金承担连带保证责任，保证期间自本欠款到期日起两年内”，故被告丁生权应对上述债务承担连带保证责任。原告在债务人陈某未按约履行债务时，有权要求保证人（被告丁生权）在其保证范围内承担保证责任。被告丁生权辩称本案原告与债务人陈某恶意串通，欺骗被告提供担保，该协议中担保条款应属无效，但被告丁生权提交的债务人陈某出具的“证明”是被告丁生权与陈某在被告向原告提供担保之后由债务人陈某向被告所作的单方承诺，该承诺并未经原告同意故对原告不具有法律效力。被告提交的借款协议只能证明被告丁生权与陈某之间存在借贷关系，且被告与债务人之间是否存在借贷关系也不影响被告提供担保的效力，故被告提交的上述证据均不能证明原告与债务人恶意串通骗取被告提供担保，故其辩解理由不能成立。原告起诉要求被告按照欠款金额的15%计算支付违约金60万元，被告丁生权认为原告主张的违约金过高，请求依法调整。因400万元欠款按银行同期同类贷款利率4倍自2013年10月31日起计算利息已超过60万元，故对此违约金本院不再调整。综上，被告丁生权应按约在其保证范围内向原告陈琦承担保证责任，其承担清偿责任后，有权向债务人陈某追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告丁生权于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈琦欠款400万元、支付违约金60万元。被告丁生权承担清偿责任后，有权向债务人陈某追偿。
如果被告丁生权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，由被告丁生权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 刘晓莉
审判员 李淑萍
审判员 范秀利
二〇一五年六月十一日
书记员 丁 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。