包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1741号
原告徐瑾锋，现住北京市。
委托代理人宋玉奎，系包头市东河区西脑包法律服务所法律工作者。
委托代理人张强，现住包头市。
被告魏伟，系鞍山市。
被告鞍山市大唐能源有限公司
法定代表人魏继东
住所鞍山市铁东区鞍钢花园9－17号
委托代理人周蕾，女，汉族，现住辽宁省鞍山市。
被告包头市福泉煤炭有限责任公司
法定代表人张均平，系公司董事长
住所内蒙古自治区包头市东河区沙尔沁镇黑麻板村110国道南侧
委托代理人张耀，男，汉族，现住包头市青山。
原告徐瑾锋诉被告魏伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由审判员薛丽萍担任审判长、人民陪审员卢伟、贾雄参加的合议庭审理本案。2014年11月3日，原告申请追加鞍山市大唐能源有限公司（以下简称大唐能源公司）及包头市福泉煤炭有限责任公司（以下简称福泉煤炭公司）为本案被告。本院于2015年4月20日公开开庭进行审理，原告徐瑾锋及其委托代理人宋玉奎、张强，被告魏伟，被告大唐能源公司的委托代理人周蕾，被告福泉煤炭公司的委托代理人张耀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐瑾锋诉称，原告在东河区公积板经营煤炭，被告魏伟需要煤炭，双方于2013年11月21日签订了煤炭购销合同，约定由原告给被告魏伟供煤7420吨，每吨290元，不含税，对质量、付款进行约定，出厂支付80%货款，余款待到达被告用户单位支付。原告履行合同后，被告却一直未支付余款，也未提出质量问题。经核算，总煤款为2151800元，被告先后按合同支付原告80%煤款1721440元，尚欠原告煤款430360元，原告多次催要未果，诉至法院，请求：一、判令三被告立即支付原告剩余煤款人民币430360元并赔偿损失；二、诉讼费由三被告承担。
被告魏伟辩称，我个人与原告没有任何买卖交易，也不存在欠钱的事。我当时代表被告大唐能源公司与被告福泉煤炭公司签订的买卖合同，合同的履行也是跟被告福泉煤炭公司来履行合同的，这笔交易发生过程中煤款都是支付给被告福泉煤炭公司了，大唐能源公司不欠福泉煤炭公司的款，我们也有证据可以证明，现在福泉煤炭公司欠我大唐能源公司二列煤的发票。
被告大唐能源公司辩称，我公司与福泉煤炭公司签订煤炭购销合同之日起，我们已经把煤款全部结清，也不欠福泉煤炭公司煤款，由于福泉煤炭公司给我们提供的煤有质量问题，质量要求合同上都有表述，二列煤共计7249.02吨，经化验超出百分之一点四七，因为煤有质量问题，我们送给钢厂的煤每一吨扣了101.7元，水份超标扣了466.84吨，实际我公司与福泉煤炭公司结算数量应为6782.18吨，结算单价为232.40元每吨，金额为1576178.63元，福泉煤炭公司未给我公司开具发票情况下应退款给我公司654791.37元，如福泉煤炭公司给我公司开具发票1844129.00元，我公司取得发票后，福泉煤炭公司应给我公司退款386841.00元。
被告福泉煤炭公司辩称，原告诉讼主体不对，我们公司与原告没有形成购买合同，法院应驳回原告对我公司的诉讼请求。买卖合同是我公司与大唐能源公司签订的合同，实际买卖行为是发生在大唐能源公司与原告之间，但是由于原告是个人，在办理款项上无法办理，所以大唐能源公司找到我公司签订了一份合同，合同主要作用是由大唐能源公司将煤款打入我公司，然后由我公司转给原告，中间付煤环节与我公司没有关系，原告与大唐能源公司直接交付，发票是按17%付款后出具，大唐能源公司上税，我公司只起居间作用。
经审理查明，2013年11月21日，原告徐瑾锋（出卖人）与被告魏伟（买受人）签订了一份《煤炭购销合同》，合同约定，交货数量7420吨；交货方式，场内交货；煤炭价格，290元／吨（不含税）；付款方式，合同签订之日起一天内向出卖人交付叁拾万元整定金，出场前交付余额的80%货款，待煤炭到达用户单位钢厂后以化验、数量为结算依据。买受人在收到发票后结清余款（包头市福泉煤炭有限责任公司代转）。
同日，被告福泉煤炭公司（出卖人）与被告大唐能源公司（买受人）也签订了两份《煤炭购销合同》。其中被告大唐能源公司向法庭提交的《煤炭购销合同》中约定，交货数量7420吨；交货方式，场内交货；煤炭价格，一票结算340元／吨（包括短倒和上车）；付款方式，合同签订之日起一天内向出卖人交付叁拾万元整定金，出场前交付余额的80%货款，待煤炭到达用户单位钢厂后以化验、数量为结算依据。出卖人向买受人开具全额增值税发票，买受人在收到发票后结清余款。另外被告福泉煤炭公司向法庭提交的《煤炭购销合同》中的约定，除煤炭价格，一票结算415元／吨外，其余内容均与被告大唐能源公司提交的《煤炭购销合同》内容相同。
合同签订后，2013年11月22日、23日，被告魏伟分两次给被告福泉煤炭公司会计金萍个人账户汇款459530元、860720元，被告福泉煤炭公司分别给被告魏伟出具了收到货款459530元、860720元的收据两张。合计金额1320250元。
2013年11月24日，被告魏伟通过网银给被告福泉煤炭公司会计金萍个人账户汇款649000元、给被告福泉煤炭公司员工金连涛个人账户汇款50000元。
被告魏伟认可2013年11月27日、28日，被告福泉煤炭公司会计金萍给其退款合计1430000元。
2013年11月27日、28日被告大唐能源公司又分六次给被告福泉煤炭公司账户汇款合计1641720元。
另查明，被告魏伟、被告大唐能源公司均认可，被告魏伟与原告徐瑾锋签订《煤炭购销合同》及用其个人账户给被告福泉煤炭公司金萍、金连涛汇款、接收金萍退款的行为均代表被告大唐能源公司。且被告魏伟、被告大唐能源公司认可，被告大唐能源公司为上述《煤炭购销合同》共付煤款2230970元（1320250元+649000元+50000元+1641720元－1430000元）
又查明，2013年11月25日、28日原告徐瑾锋给被告大唐能源公司供煤合计7420吨。且原告徐瑾锋与被告魏伟、被告大唐能源公司均认可煤炭到达用户单位的数量为7249.02吨。另原告徐瑾锋认可收到80%的煤款1721440元。
以上事实有原告徐瑾锋与被告魏伟签订的《煤炭购销合同》，被告福泉煤炭公司与被告大唐能源公司签订的两份《煤炭购销合同》，被告大唐能源公司提供的汇款回执、被告福泉煤炭公司出具的收据及公铁物流过衡记录等证据在案予以佐证。
本院认为，通过原告徐瑾锋与被告魏伟及被告大唐能源公司与被告福泉煤炭公司分别签订的三份《煤炭购销合同》以及原告与三被告的陈述可以认定，原告徐瑾锋为被告大唐能源公司供应煤炭，而被告福泉煤炭公司为被告大唐能源公司开具全额增值税发票的事实。原告徐瑾锋依照《煤炭购销合同》履行了供货义务，为被告大唐能源公司供应煤炭7420吨，双方认可到达用户单位的数量为7249.02吨，被告大唐能源公司应该按照原告徐瑾锋与被告魏伟签订的《煤炭购销合同》约定单价290元／吨（不含税）支付煤款2102215.8元(7249.02吨×290元／吨)。被告大唐能源公司陆续给被告福泉煤炭公司支付煤款2230970元，足以支付原告徐瑾锋总煤款2102215.8元。因此原告徐瑾锋要求被告大唐能源公司支付剩余煤款的诉讼请求本院不予支持。剩余煤款应当由被告福泉煤炭公司在收到被告大唐能源公司给付煤款2230970元的总数内予以给付原告徐瑾锋。原告认可被告福泉煤炭公司支付煤款1721440元，因此被告福泉煤炭公司还应支付原告剩余煤款380775.8元（2102215.8元－1721440元），其余部分不予支持。被告福泉煤炭公司称被告大唐能源公司支付的煤款福泉煤炭公司已全部支付给原告徐瑾锋，因其未提供证据证明，本院不予采信。另被告大唐能源公司提供的用户单位天津建龙钢铁实业有限公司出具的原燃料结算单不能证明是原告所供应的煤炭，且被告大唐能源公司提供的检测报告，原告不予认可，被告大唐能源公司也不能证明该检测报告与本案有关联，因此被告大唐能源公司要求扣减煤款的主张，本院不予采信。另被告大唐能源公司认可被告魏伟签订合同的行为是职务行为，因此原告要求被告魏伟给付煤款的诉讼请求，本院不予支持。另原告要求赔偿损失的诉讼请求，因其请求不具体、不明确，亦无相关证据证实，故该项请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告包头市福泉煤炭有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告徐瑾锋煤款380775.8元；
二、驳回原告徐瑾锋对被告魏伟、被告鞍山市大唐能源有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告徐瑾锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7755元（原告已预付），由原告负担744元；由被告包头市福泉煤炭有限责任公司负担7011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛丽萍
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾晓燕
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。