广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第325号
原告深圳市天熙科技开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，组织机构代码××。
法定代表人蔡素贤，执行董事。
委托代理人张汉丰，广东文商律师事务所律师。
被告珠海联创中祺电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人何玮，市场总监。
委托代理人闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。
原告深圳市天熙科技开发有限公司（以下简称原告）诉被告珠海联创中祺电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员杨海勋、代理审判员张碧鸿、人民陪审员陈芳芳组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张汉丰、被告的委托代理人闫冬梅到庭参加了诉讼。原告于2015年7月21日向本院申请了财产保全，本院依法作出裁定，对被告所有的银行存款、生产设备、房产及车辆在607187.14元范围内予以查封、冻结。被告于2015年7月22日向本院提出管辖权异议，本院依法作出裁定，驳回被告对本案的管辖权异议。被告对管辖权异议裁定不服，提起了上诉。珠海市中级人民法院依法作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务合作关系。截止2015年6月4日止，被告仍欠原告货款607187.14元。在多次催讨无果的情形下。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告偿还欠款607187.14元；2、由被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.增值税专用发票（8张），证明债权的事实；
2.对账单（2014年6月至12月、2015年1月至3月，共10份），证明债权的事实；
3.送货单（46份），证明合同的事实；
4.报价单1份，证明合同结算的标准；
原告向本院申请调取涉案增值税专用发票的税款抵扣情况，以证明原告的债权事实已经履行。本院依原告的申请依法向珠海市斗门区国家税务局乾务税务分局调取了证明1份。
被告辩称，对欠款的事实予以认可，但对欠款的金额不予认可。在双方往来当中，有部分品质扣款没有扣除，被告已经支付了164822元，在扣除已支付的货款及品质扣款后尚欠金额应为530849.83元。
被告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.应付账款总账，证明被告自2014年6月至2015年4月的总货款以及扣款的情况，以说明被告实际的欠款数额；
2.品质报废扣款明细、对账单等，证明扣款情况，其中2015年3月的对账单是被告于2015年4月22日第二次传真给原告的；
3.已付款凭证，证明原告主张的货款既没有扣除合同约定的品质扣款，也没有减去被告已支付的164822元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2中2014年6月、7月、8月、10月、11月、12月、2015年1月的对账单、证据3中有被告盖章的送货单、证据4及申请本院调取的证据无异议，对证据2中2014年9月、2015年2月、3月的对账单有异议，原告均没有扣除品质扣款，对证据3中没有被告盖章的送货单不予认可；原告对被告提供的证据1中已付款项及各个月应付款项予以确认，但对于品质扣款项不予确认，对证据2不予认可，对证据3无异议。经本院审查认为，原告提供的全部证据及原告申请本院调取的证据、被告提供的证据2中2015年3月对账单及证据3来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；对被告提供的其他证据不予认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2014年5月30日，原告与被告签订了一份报价单，约定原告为被告提供除胶渣、化学沉厚铜及电镀系列药水；付款方式为月结90天；当月化学铜及镀铜锡产量小于6000平方米时，按当月各种药水实际领用量＊药水单价计算货款，月产量大于等于6000平方米时，按当月实际产量＊具体包尺单价计算货款，除胶渣包线面积按沉铜面积计算；化学厚铜允许报废率为沉铜线当月总生产面积的千分之二，此报废率指因药水自身品质原因导致的报废率；单独型号若因药水问题报废导致补料的应单独核算损失成本。
签订报价单后，原告向被告供应相应的货物，原告按月向被告发送对账单。经被告对账确认，原、被告双方的交易货款为2014年6月62608.29元、2014年7月89327.19元、2014年8月71784.12元、2014年9月75000元、2014年10月87507.45元、2014年11月84767.05元、2014年12月75000元、2015年1月75027.13元、2015年2月75000元、2015年3月75987.91元，合计772009.14元。被告于2014年12月24日支付了货款114822元，于2015年1月31日支付了货款50000元。原告已按每月货款的数额开具了2014年6月至12月及2015年1月的增值税专用发票并已交付给被告，被告已将相应的税款予以抵扣。
在2015年2月对账时，被告在对账单上注明“02月份已核金额￥75000，02月扣款43218.9，02月份应付￥31781.10”，并将该对账单回传给原告。在2015年3月对账时，原告收到被告回传的对账单上仅注明了“已核3月份应付金额￥75987.91，黄4／17”，但被告提交的3份对账单上注明了“已核3月份应付金额￥75987.91，3月份扣款￥16790.54，03月应付金额￥59197.37，黄4／22”，且该对账单上注明部分“黄4／17”被涂改了。除上述扣款外，被告称2014年9月份有扣款9959.92元，2015年4月份有扣款6367.95元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提供的报价单、送货单、对账单等证据可认定原告向被告供应了除胶渣、化学沉厚铜及电镀系列药水，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告供应了货物，享有要求被告支付相应货款的权利，被告负有支付相应对价的义务。被告收到原告交付的货物后，无正当理由不履行给付货款的义务，已构成违约，对原告因而要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于拖欠货款的数额问题。原、被告双方确认2014年6月至2015年3月的交易货款总额为772009.14元，期间，被告共支付了货款164822元（114822元＋50000元）。双方存在争议的是交易过程中的品质扣款问题。被告主张2014年9月、2015年2月、3月、4月均存在品质扣款共计76337.31元。原告认为不存在品质扣款问题。本院认为，被告主张的2014年9月份和2015年4月份的品质扣款在原、被告双方的对账过程中均没有向原告提出，且被告也没有提供足够的证据证明原告已对该品质扣款予以确认或应当在货款中扣减该品质扣款，因此，对被告要求在应付货款中扣减2014年9月份和2015年4月份的品质扣款，没有事实和法律依据，本院不予支持；对于2015年2月份和3月份的品质扣款，被告虽在相应的对账单上注明了，但对账单是交易双方对交易金额的对账确认过程，原告在收到被告提出品质扣款问题后并没有予以确认，被告也没有提供足够的证据证明应当在货款中扣减该品质扣款，因此，对被告要求在应付货款中扣减2015年2月份和3月份的品质扣款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依现有证据，本院确认被告拖欠原告的货款为607187.14元（772009.14元-164822元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告珠海联创中祺电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市天熙科技开发有限公司货款607187.14元。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9872元，由被告珠海联创中祺电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 陈芳芳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本院第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在由到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。