湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂来凤民初字第01107号原告吴全周，男，生于1984年11月9日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。系死者田迷丈夫、吴文航父亲。原告田继林，又名田红林，男，生于1963年4月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，系死者田迷父亲。原告谢桂云，女，生于1963年12月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。系死者田迷母亲。上述三原告的委托代理人（特别授权）欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。被告田孟盛，男，生于1979年5月6日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，农村居民。现在湖北潜江市广华监狱服刑。委托代理人（特别授权）杨子英，女，生于1984年4月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，系被告田孟盛之妻。被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市学院路253号，组织机构代码：78447689-0。法定代表人陈蓉，该公司总经理。委托代理人（一般代理）吴发刚，生于1963年8月5日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系该公司职工。原告吴全周、田继林、谢桂云诉被告田孟盛、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）鄂来凤民初字第00071号民事判决书，被告保险公司不服提起上诉，恩施土家族苗族自治州中级人民法院以原审判决违反法定程序为由，于2015年9月6日作出（2015）鄂恩施中民终字第00683号民事裁定，撤销原审判决，发回重新审理。本院依法另行组成由审判员邓青桥担任审判长，审判员张敏、人民陪审员陈龙福参加的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告吴全周、田继林、谢桂云及三原告的委托代理人欧兴红、被告田孟盛的委托代理人杨子英、被告保险公司的委托代理人吴发刚均到庭参加了诉讼。现本案已经审理终结。原告吴全周、田继林、谢桂云诉称，2014年6月28日11时30分，被告田孟盛驾驶在被告保险公司投保的鄂Ｑ×××××号大型货车从来凤漫水乡桃子坪村向安明矿场拖煤矸石至来凤县金凤水泥厂，当该车行驶至省道197.05Km处时，因超车与同向行驶的原告吴全周驾驶的鄂Ｑ×××××号摩托车尾部相撞，致使乘坐人原告亲属田迷、吴文航死亡。经来凤县公安局交通警察大队认定，被告田孟盛在本次交通事故中承担主要责任。原告方要求判令被告保险公司恩施中心支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金9万元、精神抚慰金2万元；判令被告田孟盛、被告保险公司在商业第三者保险范围内连带赔偿其他损失303400元。原告方为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、户籍证明一份、身份证复印件两份、户口注销证明一份，拟证实三原告及死者田迷、吴文航身份的事实。证据二、来凤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证实本次交通事故发生经过及被告田孟盛负主要责任、原告吴全周负次要责任、死者田迷、吴文航无责任的事实。证据三、保险单复印件两份，拟证实被告田孟盛驾驶的鄂Ｑ×××××大型货车在被告中华保险公司投有交强险和保险金额为200000元的商业第三者保险（不计免赔）的事实。证据四、湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来凤刑初字第00119号刑事判决书一份。拟证实交通事故发生经过及被告田孟盛在本次交通事故中属无证驾驶机动车辆的事实。证据五、来凤县公安局对被告田孟盛询问笔录两份。拟证实被告保险公司在为被告田孟盛驾驶的鄂Ｑ×××××车投商业第三者保险时没有尽审查义务，属缔约过失责任的事实。证据六、原告方委托代理人对证人向安明调查笔录一份。拟证实被告保险公司在签订保险合同中未尽审查义务，且没有保险条款和特别约定的事实。被告田孟盛辩称，被告愿意赔偿原告方的损失，但因家庭困难，被告再没有能力进行赔偿。被告田孟盛为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件、户籍复印件、结婚证复印件各一份，拟证实被告田孟盛和其委托代理人杨子英系夫妻关系身份的事实。证据二、领条复印件一份，拟证实被告田孟盛实际赔偿原告方因亲属田迷、吴文航死亡安葬费等42000元的事实。被告保险公司辩称，被告田孟盛驾驶的鄂Ｑ×××××在被告保险公司投有交强险和商业第三者保险，但原告方主张被告保险公司在交强险范围内进行赔偿属法定免责情形，因此拒绝赔偿；对原告方主张在商业第三者保险进行赔偿问题，被告保险公司认为商业第三者保险系合同关系，被告保险公司与被告田孟盛签订保险合同约定无证驾驶不属于保险赔偿责任，故被告保险公司拒绝在商业第三者保险范围内进行赔偿；原告方主张赔偿精神抚慰金20000元不符合最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，请求驳回原告方的诉讼请求。被告保险公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、保险条款，拟证实无证驾驶机动车属免赔内容的事实。证据二、交强险和商业第三者保险单各一份，拟证实被告田孟盛在被告保险公司投有交强险和商业第三者保险（不计免赔，金额为20万元）的事实及被告田孟盛已经签字确认保险合同约定的事实。对原告方所提交的证据一至六，被告田孟盛经质证后认可且均无异议；被告保险公司经质证后认可且无异议的有证据一、二、三、四，对证据五、六的证明内容有异议。对被告田孟盛所提交的证据一、二，原告方和被告保险公司经质证后认可且均无异议。对被告保险公司所提交的证据一、二，原告方和被告田孟盛经质证后认可且无异议的有证据一，原告方对证据二真实性无异议，但认为达不到被告保险公司的证明目的；被告田孟盛认为证据二真实性属实，但不认可签字系被告田孟盛本人所签的事实。分析上述证据，本院审核后认为，对双方当事人所提交的证据经对方当事人质证后均认可且无异议的证据，因该类证据来源合法、内容真实，符合本案案情，本院依法予以采信并确认其证明力。对原告方所提交的证据五、六和被告保险公司所提交的证据二，原告方提交证据五、六的目的系证实被告保险公司未提交保险条款特别约定，保险公司拒绝赔偿没有法律依据，被告保险公司提交证据二目的系证明保险公司已经在与被告田孟盛签订交强险和商业第三者保险时有特别约定，投保人无驾驶发生交通事故后保险人不在交强险和商业第三者保险范围内赔偿。结合三方当事人质证的意见，本院认定被告田孟盛在被告保险公司投的交强险和商业第三者保险所签字不是被告田孟盛本人所签，因被告田孟盛与被告保险公司均认可该两份保险合同成立的事实，故本院认定被告田孟盛驾驶的鄂Ｑ×××××在被告保险公司投有交强险和商业第三者保险200000元（不计免赔）两份保险合同成立，且在签订两份保险合同时，被告保险公司未对被告田孟盛是否有驾驶证进行审查。经审理查明，2014年6月28日11时30分，被告田孟盛驾驶自己的鄂Ｑ×××××号大型货车从来凤漫水乡桃子坪村向安明矿场拖煤矸石至来凤县金凤水泥厂，当行驶至248省道197.05Km处时，因超车与同向行驶的原告吴全周驾驶的鄂Ｑ×××××号摩托车尾部相撞，致使摩托车上的乘坐人田迷和吴文航死亡。2014年7月7日，来凤县公安局交通警察大队作出公交认字【2014】第[0628-01]号道路交通事故认定书认定：田孟盛在本次事故中负主要责任，吴全周负次要责任，田迷、吴文航无责任。来凤县人民法院于2014年10月26日作出（2014）鄂来凤刑初字第00119号刑事判决书，认定被告人田孟胜违反交通运输管理法规，无证、超重驾驶机动车辆，造成两人死亡的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，判处有期徒刑二年零五个月。经查实，来凤县人民法院于2014年10月26日作出（2014）鄂来凤刑初字第00119号刑事判决书的被告人田孟胜与本案中的被告田孟盛系同一人。该刑事判决书发生法律效力后，被告田孟盛赔偿了原告吴全周、田继林、谢桂云因亲属田迷、吴文航死亡丧葬费及运尸费42000元。因被告田孟盛驾驶的鄂Ｑ×××××大型货车在被告保险公司投有交强险和商业第三者保险（金额为200000元，不计免赔），原告方要求被告保险公司进行赔偿，被告保险公司以被告田孟盛无证驾驶机动车而拒绝赔偿，原告吴全周、田继林、谢桂云于2015年1月13日向本院起诉，要求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金90000元、精神抚慰金20000元；要求判令被告田孟盛、被告保险公司在商业第三者保险范围内连带赔偿其他损失303400元。另查明，原告田继林、谢桂云系死者田迷父母，原告吴全周、田继林、谢桂云及死者田迷均系农村居民身份。死者吴文航系原告吴全周与死者田迷婚生子女。本院认为，被告田孟盛无证驾驶机动车辆不注意交通安全与原告吴全周驾驶的摩托车尾部发生碰撞，造成摩托车乘坐人田迷、吴文航死亡，事实清楚，且事故当事人对公安交警部门作出的责任认定书未持异议，对其交通事故认定事实及认定结论，本院依法予以采信。因被告田孟盛承担此事故的主要责任，原告吴全周承担此事故的次要责任，本院确定被告田孟盛承担70%民事赔偿责任，原告吴全周承担30%民事赔偿责任。关于被告保险公司是否应在交强险范围内赔偿的问题，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的······本案中被告田孟盛无证驾驶机动车造成田迷、吴文航死亡的情形符合上述条款中的第一款第（一）项的规定，故原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求应予支持。关于被告保险公司是否在商业第三者保险范围内赔偿的问题。保险公司对所投保商业第三者保险的机动车驾驶员是否有驾驶资格进行审查，不是商业第三者保险合同成立的必然条件。依据被告保险公司所提交的《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条责任免除中第（七）款第1项的规定：无驾驶证或者驾驶证有效期已满的。被告田孟盛无证驾驶机动车符合保险公司免责的规定，被告保险公司拒绝在商业第三者保险范围内对原告方因亲友死亡的赔偿抗辩理由本院予以支持。原告方认为被告保险公司对被告田孟盛驾驶资格未尽审查义务，理应承担缔约过失的主张，本院不予支持。关于原告方赔偿请求问题。因三原告亲友田迷、吴文航均系农村居民户籍，参照湖北省统计局公布的2014年农村居民年人均纯收入为8867元的标准，本院确定原告方因亲属田迷、吴文航死亡的死亡赔偿金确定为354680元（8867元／年×20年×2人），原告方要求赔偿死亡赔偿金的诉求符合法律规定；原告方在诉讼主张中虽未明确主张赔偿丧葬费，但结合本案案情及原告诉求，原告方诉求实际上也包括了请求赔偿丧葬费的诉讼请求，所以，本院对三原告的亲友田迷、吴文航因交通事故死亡的丧葬费理应进行处理。参照湖北省统计局公布的2014年在岗职工年平均工资为38720元标准，本院确定原告方因亲属田迷、吴文航死亡的丧葬费确定为38720元（38720元／年÷12个月×6个月×2人），对被告田孟盛已经支付的丧葬费应予以扣减。关于原告要求赔偿精神抚慰金的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故对此请求本院不予支持。对三原告赔偿的诉讼请求，因被告田孟盛无证驾驶机动车发生交通事故，对被告保险公司在交强险赔偿后不足部分，按被告田孟盛承担70%、原告吴全周承担30%的比例进行赔偿。综上所述，三原告因亲友田迷、吴文航死亡的死亡赔偿金确定为354680元、丧葬费确定为38720元。本案经合议庭评议，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款的之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴全周、田继林、谢桂云因亲友田迷、吴文航死亡的死亡赔偿金人民币110000元；二、被告田孟盛赔偿原告吴全周、田继林、谢桂云因亲友田迷、吴文航死亡的死亡赔偿金、丧葬费不足部分（354680元+38720元-110000元）的70%，即人民币198380元，扣减被告田孟盛已经支付的丧葬费42000元，被告田孟盛应实际赔偿原告吴全周、田继林、谢桂云人民币156380元；三、驳回原告吴全周、田继林、谢桂云的其他诉讼请求。限上述第一、二项在本判决发生法律效力后三十内履行。上述款项汇入来凤县人民法院专户（开户行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行；户名：来凤县人民法院，帐号：17×××77）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告田孟盛承担2030元，原告吴全周、田继林、谢桂云承担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓青桥审 判 员  张 敏人民陪审员  陈龙福二〇一六年三月二十九日书 记 员  蒋 鹏