重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02796号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，组织机构代码90291122-5。
负责人曾盾，行长。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人胡小秋，重庆溯源律师事务所律师。
被告蒋强，男，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人廖永刚，被告公司员工。
委托代理人刘丽君，被告公司员工。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告蒋强、重庆今荣（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于2014年6月10日、8月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行之委托代理人黄德强、胡小秋，被告重庆今荣（集团）有限公司之委托代理人廖永刚、刘丽君到庭参加了诉讼。被告蒋强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行诉称：2010年12月21日，蒋强与我行签订了2010年渝加字第0144123084056904号个人购车借款及担保合同，约定我行向借款人发放92000元个人购车贷款用于购买重庆捷鹏汽车销售服务有限公司出售的莲花牌汽车，贷款期限60个月、采取按月结息、按月还本、等额本息的还款方式归还贷款，用上述车辆办理了车辆抵押登记。同时，上述合同约定，由重庆今荣（集团）有限公司对上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于贷款本息以及实现债权的费用，保证责任期间为借款合同履行届满后另加2年。2010年12月24日，我行按约发放了上述贷款，从2013年6月24日起至今，借款人已连续拖欠我行贷款7期，拖欠金额11255.16元。综上，借款人已经发生严重的违约行为，现起诉请求：一、判令被告蒋强立即偿还拖欠我行的贷款本金和提前偿还尚未到期的贷款本金共计50149.3元；二、判令被告蒋强立即偿还截至2014年1月8日的利息、罚息、复息共计2044.38元。2014年1月9日后，以本金50149.3元为基数，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%按日计收罚息；以利息1748.33元为基数，以人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；三、确认原告对被告蒋强所有的莲花牌汽车（渝A2R6**）享有优先受偿权；四、被告重庆今荣（集团）有限公司对上述债务承担连带保证责任；五、本案律师费6000元、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。
被告蒋强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告重庆今荣（集团）有限公司辩称：对原告的诉请1无异议，对诉请2中的复息有异议，不应再计算复息，诉请2中的罚息计算标准没有依据，应按人民银行逾期利率来计收逾期利息，诉请3无异议，对诉请4，借款合同的第33条系格式条款，原告应该向保证人明示，但是原告未提示，故属无效条款，原告应首先对债务人提供的抵押物的优先受偿权实现后，再让我公司承担保证责任，如果法院认定我公司承担保证责任，希望法院能在判决中明确我公司的追偿权，原告诉请的律师费过高，请求法院调整。
经审理查明：2010年12月21日，以招商银行股份有限公司重庆分行为贷款人（抵押权人），蒋强为借款人（抵押人），重庆今荣（集团）有限公司为保证人，三方签订个人购车借款及担保合同，该合同主要约定：1.借款人向重庆捷鹏汽车销售服务有限公司处购买莲花牌汽车（发动机号QI5711），借款人向贷款人申请个人购车贷款用于支付购车款；2.贷款金额92000元，贷款期限为60个月，即从2010年12月21日起到2015年12月21日止；3.本合同执行利率以国家公布的贷款基准利率5.96%为基础上浮10%，合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按13.1条规定的次期方式进行调整；4.借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；5.借款人按第14.1条规定的等额还款方式归还贷款本息；6.在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；7.借款人出现连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用等；8.抵押人愿意以其从售车人处购买的车辆的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费等）；9.保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费等），第33条约定，保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利等。
2010年12月24日，原告向被告蒋强发放贷款92000元，贷款期限自2010年12月24日至2015年12月24日，首次扣款日为2011年1月24日。同日，蒋强将其购买的汽车在车管部门办理了注册登记手续，登记后的车牌号为渝A2R6**（发动机号QI5711）。2011年2月10日，招商银行股份有限公司重庆分行与蒋强在车管部门办理了渝A2R6**号车的抵押手续，抵押权人为招商银行股份有限公司重庆分行。之后，被告蒋强累计六次以上未按期还款，截至到2014年1月8日，被告蒋强尚欠原告利息1748.33元，罚息251.06元、复息44.99元，借款本金50149.3元（含逾期本金9338.47元，正常本金40810.83元）。
另查明：2010年10月24日，以招商银行股份有限公司重庆分行为甲方，重庆今荣（集团）有限公司为乙方，双方签订了个人贷款合作协议书，该协议书主要约定：甲方向符合贷款（或授信）条件的债务人提供个人贷款（或授信），乙方为债务人在甲方叙做的贷款（或授信）提供不可撤销的连带责任保证担保，甲方为乙方核定的担保额度为10000万元，其中个人经营贷款专用担保额度2000万元，个人消费类贷款专用担保额度8000万元，乙方保证范围除担保额度内的全部或部分贷款本金外还包括对应的利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），乙方自愿放弃要求甲方首先向债务人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；如果单笔不可撤销担保书约定需先对抵押物、质物（权利）处置的，如果法院出具终止或中止执行裁定后，尽管抵押物、质物（权利）未处置完毕，乙方仍应在保证担保范围内履行连带保证责任等。
再查明：原告为实现本案债权，委托重庆溯源律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了法律服务费6000元。
认定以上事实，有个人购车借款及担保合同、车辆行驶证及登记证书、个人贷款借款借据、贷款基本信息表、贷款关键信息表、贷款附属信息表、委托代理合同、发票、个人贷款合作协议书以及当事人的陈述等随案为证。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告蒋强、被告重庆今荣（集团）有限公司签订的个人购车借款及担保合同，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告重庆今荣（集团）有限公司签订的个人贷款合作协议书均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告蒋强向原告借款92000元，原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。之后，被告蒋强未按约还款付息，截至到2014年1月8日，被告蒋强累计六次以上未按约还款，根据双方个人购车借款及担保合同中关于“借款人出现连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用”等约定，被告蒋强的行为已构成违约，故原告有权宣布剩余借款全部到期并要求被告蒋强支付逾期借款本息，即被告蒋强应偿还原告借款本金50149.3元及截至到2014年1月8日的利息、罚息、复息共计2044.38元（利息1748.33元＋罚息251.06元＋复息44.99元），2014年1月9日起至付清止的罚息以借款本金50149.3元为基数，复息以利息1748.33元为基数，均按人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算。对于原告主张的律师费6000元，因本案诉讼是因蒋强的违约行为而引起，原告为此次诉讼支付了律师费6000元，故根据双方之间个人购车借款及担保合同的约定，被告蒋强应承担支付原告律师代理费6000元的民事责任。被告蒋强以购买的渝A2R6**号汽车（发动机号QI5711）作为借款的抵押物并办理了抵押登记，原告为抵押权人，对蒋强提供的抵押物享有优先受偿权。被告蒋强无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
对于被告重庆今荣（集团）有限公司的责任认定，重庆今荣（集团）有限公司自愿为蒋强的借款提供担保，现蒋强未按约还款，故重庆今荣（集团）有限公司应对被告蒋强的上述债务向原告承担连带清偿责任。本案个人购车借款及担保合同第33条约定：保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。针对上述条款，被告重庆今荣（集团）有限公司辩称“原告应首先对债务人提供的抵押物的优先受偿权实现后，再让我公司承担保证责任，借款合同的第33条系格式条款，原告应该向保证人明示，但是原告未提示，故属无效条款”的意见，本院认为，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。综观本案个人购车借款及担保合同的内容及原告的陈述，该条款系原告为重复使用而预先拟定的条款，但结合原告与被告重庆今荣（集团）有限公司于2010年10月24日签订的个人贷款合作协议书，并从该协议书载明“乙方自愿放弃要求甲方首先向债务人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利”的内容可以看出，重庆今荣（集团）有限公司已经放弃了要求债权人首先对债务人的抵押物先行处置的权利，上述协议书是双方自愿协商签订，本案借款合同第33条条款约定的内容与个人贷款合作协议书中约定的上述条款相同，故借款合同第33条条款是双方事先已经商定的条款，该条款不是格式条款，不符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的先就债务人提供的物保实现债权的情形，故被告重庆今荣（集团）有限公司的上述抗辩意见不成立，本院不予采信，重庆今荣（集团）有限公司应对被告蒋强在本案中的全部债务承担保证责任。被告重庆今荣（集团）有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋强追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告蒋强于本判决生效之日起五日内返还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款50149.3元；
二、被告蒋强于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至到2014年1月8日的利息、罚息、复息共计2044.38元，并支付2014年1月9日起至付清止的罚息及复息（罚息以50149.3元为基数，复息以利息1748.33元为基数，均按人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算）；
三、被告蒋强于本判决生效之日起五日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费6000元；
四、被告蒋强如逾期不能清偿上述债务，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在上述债权范围内就被告蒋强名下的车牌号为渝A2R6**号汽车（发动机号QI5711）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、被告重庆今荣（集团）有限公司对被告蒋强的上述全部债务向原告招商银行股份有限公司重庆分行承担连带偿还责任；被告重庆今荣（集团）有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋强追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告蒋强负担，被告重庆今荣（集团）有限公司承担连带偿还责任。上述费用原告已预交，由二被告在支付本案判决款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 黎仕海
人民陪审员 王道恒
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 舒