广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5611号
上诉人（原审原告）丁二元，男，汉族，1969年9月1日出生，住江西省高安市。
上诉人（原审原告）冯松柏，男，汉族，1974年2月8日出生，住湖南省东安县。
上诉人（原审原告）孔祥胜，男，汉族，1966年8月15日出生，住广东省怀集县。
上诉人（原审原告）危ＸＸ，男，汉族，1976年2月3日出生，住湖南省岳阳市君山区。
上诉人（原审原告）黄支学，男，汉族，1968年7月24日出生，住广东省怀集县。
上诉人（原审原告）鲍正奇，男，汉族，1974年10月11日出生，住河南省邓州市。
上诉人（原审原告）冯英敏，男，壮族，1982年12月23日出生，住广西大新县。
上诉人（原审原告）劳康强，男，汉族，1986年4月9日出生，住广东省化州市。
上诉人（原审原告）陈显红，男，汉族，1982年4月19日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人（原审原告）黄宏沛，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省怀集县。
上诉人（原审原告）刘永龙，男，汉族，1982年1月14日出生，住广东省廉江市。
上诉人（原审原告）吴文军，男，汉族，1974年7月31日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
上诉人（原审原告）吴炳昌，男，汉族，1965年2月16日出生，住四川省隆昌县。
上诉人（原审原告）胡友明，男，汉族，1959年2月14日出生，住湖南省永州市冷水滩区。
上诉人（原审原告）邱庆林，男，汉族，1976年8月2日出生，住四川省隆昌县。
上诉人（原审原告）陈和勇，男，汉族，1972年12月1日出生，住贵州省习水县。
上诉人（原审原告）植成兵，男，汉族，1972年6月5日出生，住广东省怀集县。
上诉人（原审原告）陈延斌，男，汉族，1966年7月19日出生，住吉林省通化县。
上诉人（原审原告）黄明，男，汉族，1985年4月6日出生，住广东省怀集县。
上诉人（原审原告）孔令成，男，汉族，1988年11月27日出生，住广东省怀集县。
上诉人（原审原告）代高洪，男，汉族，1966年9月8日出生，住四川省隆昌县。
上诉人（原审原告）陈延君，男，汉族，1968年1月4日出生，住吉林省通化县。
22名上诉人的共同委托代理人孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市永德封头锻造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲工业区，组织机构代码23193600-9。
法定代表人何德良。
委托代理人王维，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人丁二元、冯松柏、孔祥胜、危ＸＸ、黄支学、鲍正奇、冯英敏、劳康强、陈显红、黄宏沛、刘永龙、吴文军、吴炳昌、胡友明、邱庆林、陈和勇、植成兵、陈延斌、黄明、孔令成、代高洪、陈延君（以下简称22名劳动者）因与被上诉人佛山市永德封头锻造有限公司（以下简称永德公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、解除原告丁二元、冯松柏、孔祥胜、危ＸＸ、黄支学、鲍正奇、冯英敏、劳康强、陈显红、黄宏沛、刘永龙、吴文军、吴炳昌、胡友明、邱庆林、陈和勇、植成兵、陈延斌、黄明、孔令成、代高洪、陈延君和被告佛山市永德封头锻造有限公司的劳动关系；二、被告佛山市永德封头锻造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁二元、冯松柏、孔祥胜、危ＸＸ、黄支学、鲍正奇、冯英敏、劳康强、陈显红、黄宏沛、刘永龙、吴文军、吴炳昌、胡友明、邱庆林、陈和勇、植成兵、陈延斌、黄明、孔令成、代高洪、陈延君支付带薪年休假工资人民币92659.76元（其中丁二元、黄支学、劳康强、刘永龙、胡友明、邱庆林、陈和勇、植成兵、陈延斌、黄明、陈延君均为5000元，冯松柏4422.99元、孔祥胜2800元、危ＸＸ3126.44元、鲍正奇3310.34元、冯英敏3218.39元、陈显红3770.11元、黄宏沛2298.85元、吴文军3862.07元、吴炳昌4137.93元、孔令成3678.16元、代高洪3034.48元）；三、被告佛山市永德封头锻造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁二元、冯松柏、孔祥胜、危ＸＸ、黄支学、鲍正奇、冯英敏、劳康强、陈显红、黄宏沛、刘永龙、吴文军、吴炳昌、胡友明、邱庆林、陈和勇、植成兵、陈延斌、黄明、孔令成、代高洪、陈延君支付高温津贴人民币35700元（其中陈显红为1050元，其他二十一名原告均为1650元）；四、驳回原告丁二元、冯松柏、孔祥胜、危ＸＸ、黄支学、鲍正奇、冯英敏、劳康强、陈显红、黄宏沛、刘永龙、吴文军、吴炳昌、胡友明、邱庆林、陈和勇、植成兵、陈延斌、黄明、孔令成、代高洪、陈延君其他诉讼请求。本案受理费10元，本院准予免交。”
上诉人22名劳动者不服原审判决，向本院上诉称，上诉人认为一审判决存在认定基本事实不清、认定事实错误、所认定的事实证据不足、适用法律错误等的问题。故此，提起上诉，请求法律依法判决支持上诉人的诉讼请求。
综上，22名劳动者上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
对于22名劳动者的上诉，永德公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回22名劳动者的上诉请求。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
22名劳动者对原审判决第一项内容没有异议，本院径行维持。
关于带薪年休假工资和高温补贴的问题。诉讼中，22名劳动者对原审判决中部分劳动者带薪年休假工资的计算基数有异议，经审查，原审判决计算带薪年休假工资已经按照22名劳动者的实收工资数额作为基数进行计算，该计算方式符合《职工带薪年休假条例》的规定，因此，对原审判决对于22名劳动者带薪年休假工资的认定，本院依法予以维持。而对于高温津贴的计算，原审判决根据高温津贴的仲裁时效期间为一年的规定，结合22名劳动者等人于2015年7月1日起就没有再到永德公司工作的实际情况，从而认定永德公司应向除陈显红之外的其他21名劳动者等人支付的高温津贴的时间段为2013年6月至10月、2014年6月至10月以及2015年6月，共计11个月，即为34650元（150元／月×11个月×21人）。陈显红入职的时间为2013年10月，永德公司应向陈显红支付2013年10月、2014年6月至10月以及2015年6月共计7个月的高温津贴，即为1050元（150元／月×7个月）。原审判决对此认定及处理正确，本院依法予以维持。
关于永德公司是否应当向22名劳动者等人支付未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。经审查，永德公司已经和冯松柏、危ＸＸ、鲍正奇、冯英敏、陈显红、黄宏沛、吴文军、吴炳昌、胡友明、陈延斌、孔令成、代高洪、陈延君等十三名劳动者签订了书面劳动合同，且合同期限尚未届满。因此，对于上述十三名劳动者，永德公司无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。而对于黄支学、植成兵、刘永龙、丁二元、劳康强、黄明、陈和勇、邱庆林已分别和永德公司签订书面劳动合同，但这八名劳动者的合同期限最晚于2012年5月到期，之后双方没有签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，该八名劳动者2015年7月才向仲裁机构申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效期间，因此，对于上述八名劳动者要求永德公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的主张，本院不予支持。孔祥胜于2002年12月入职永德公司，一直没有签订书面劳动合同，基于上述仲裁时效期间的起算方式分析，孔祥胜要求永德公司支付未签订书面劳动合同的工资差额部分的主张亦已超过了仲裁时效期间，因此，对孔祥胜的该项请求，本院不予支持。
关于永德公司是否需要向22名劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。诉讼中，根据原审法院查明的事实与银行流水，结合双方的陈述，永德公司已于2015年7月1日或7月2日向22名劳动者发放了2015年3月至5月份的工资，于2015年8月6日支付了2015年6月份的工资，22名劳动者对此亦予以确认。本案中，根据仲裁查明且双方在一审庭审中表示没有异议的事实，22名劳动者申请劳动仲裁的时间为2015年7月3日，即永德公司向22名劳动者支付其2015年3月至5月工资的时间在劳动者提起劳动仲裁之前。本案中，双方劳动关系的解除并非协商解除，而22名劳动者向永德公司提出的解除通知落款时间为2015年7月1日，该通知事实上永德公司并没有收到，也就是说在22名劳动者向永德公司提出拖欠工资要求解除劳动关系时，永德公司已将2015年3月至5月的工资支付了，因此，永德公司并不拖欠22名劳动者2015年3月至5月的工资。而对于2015年6月的工资，如上所述，劳动者2015年6月30日已实际离开永德公司后，于2015年7月3日即已提起劳动仲裁，此时尚未到2015年6月工资的支付时间，而且22名劳动者要求支付工资解除劳动关系的通知并未到达永德公司，因此，永德公司对于22名劳动者2015年6月的工资不属于拖欠，亦不属于没有及时足额支付的情形，因此，本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项关于“未及时足额支付劳动报酬的”的规定。综上，对22名劳动者主张永德公司未能及时足额支付劳动报酬而解除合同，并应由永德公司支付经济补偿金的要求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁二元、冯松柏、孔祥胜、危ＸＸ、黄支学、鲍正奇、冯英敏、劳康强、陈显红、黄宏沛、刘永龙、吴文军、吴炳昌、胡友明、邱庆林、陈和勇、植成兵、陈延斌、黄明、孔令成、代高洪、陈延君负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一六年十一月三日
书记员 禤丽欣
第1页共910页