山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第91号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地：新泰市府前街1282号。
负责人：董和祥，职务：经理。
委托代理人：李强，山东杞都律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：谭庆德，司机。
委托代理人：张法忠，山东前方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐乐德，司机。
被上诉人（原审被告）：邱增瑞，居民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：吉林省四平市铁西区南新华大街251号。
负责人：廖卫东，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：河北唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称“新泰保险公司”）、上诉人谭庆德因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民重初字第55号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新泰保险公司委托代理人李强、上诉人谭庆德及其代理人张法忠到庭参加诉讼，被上诉人徐乐德、被上诉人邱增瑞、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称“四平保险公司”）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称“丰润保险公司”）经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年9月5日16时10分，被告徐乐德驾驶鲁J×××××鲁J×××××挂号重型半挂货车，沿滨莱高速公路由北向南行驶，行至滨莱高速公路121公里＋400米处时，撞至前方因交通堵塞停车的勾宝文驾驶的吉C×××××吉C×××××挂号重型集装箱半挂货车尾部，致使吉C×××××吉C×××××挂号重型集装箱半挂货车与前方因交通堵塞停车的谭庆德驾驶的鲁C×××××号重型货车，张占林驾驶的冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂货车连续追尾相撞，造成谭庆德、陈长斌、彭俊全受伤，四车及车载货物损坏。莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队以莱公交认字（2011）第00474号交通事故认定书确定徐乐德承担此事故的全部责任，谭庆德等无责任。
在事故发生后，原告谭庆德到莱芜市中医医院住院治疗，入院诊断为“右胫骨平台开放性骨折、右膝内侧韧带断裂”等，长期医嘱单载明留陪人2名，住院33天，花费医疗费82333.4元。后原告转至济南军区第一四八医院继续住院治疗，入院诊断为“皮肤开放性外伤”，医嘱记录单载明二级护理，住院12天，共花费医疗费4061.1元。之后，原告又到莱芜市中医医院和济南军区第一四八医院复查，累计花费医疗费1288.7元。莱芜弘正司法鉴定所莱弘司鉴所（2012）临鉴字第317号司法鉴定意见书鉴定原告伤情为八级伤残，后续治疗费18000元，出院后一人护理2个月。原告为此花费鉴定费2250元。原告第一次住院时由其妻子王奉云及女儿谭梅护理，第二次住院及出院后2个月由其妻子王奉云护理。王奉云、谭梅均系淄博良海仪表厂职工，月工资分别为2000元、1800元。原告谭庆德在事故发生前从事运输行业，其提交的身份证、机动车行驶证、道路运输证均载明其住址为山东省淄博市淄川区寨里镇寨里村1组43号，系农村居民。
原告所有的车辆鲁C×××××重型货车在此次事故中受损，随后该车被送至莱芜市鸿雁汽车服务有限公司维修，原告为此支付维修费47660元。此次事故还造成原告货物损失56764.5元，原告为运回未损货物花费800元；此外，原告支付给莱城区诚信停车场停车费5400元（2012-2-24），支付给莱芜市鸿雁汽车服务有限公司停车费5600元（2013-8-2）。
鲁C×××××号重型货车日营运损失经莱芜市价格认证中心以莱价鉴字（2012）343号涉案物品价格鉴定结论书确定为304元。
另查明，肇事车辆鲁J×××××鲁J×××××挂号重型半挂货车在新泰保险公司投保两个交强险及两个商业险，交强险限额为医疗费20000元、伤残赔偿金220000元、财产损失4000元，商业险限额为1000000元并投保不计免赔责任险，且均在保险期间内。事故发生后，被告邱增瑞已经为原告谭庆德垫付医疗费100000元。
该事故中的无责车辆吉C×××××吉C×××××挂号重型集装箱半挂货车在四平保险公司投保交强险，无责赔偿限额为医疗费2000元、伤残赔偿金22000元、财产损失400元，且在保险期间内；另一无责车辆冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂车在丰润保险公司投保交强险，无责赔偿限额为医疗费2000元、伤残赔偿金22000元、财产损失400元，且都在保险期间内。
另，在此次事故中受伤的陈长斌，于2013年6月3日提出申请，自愿放弃此案交强险中的赔偿数额。另一受伤人员彭俊全及受损的其余车辆均未向保险公司主张过权利。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、住院病历、医药费单据、莱弘司鉴所（2012）临鉴字第317号司法鉴定意见书、莱价鉴字（2012）343号涉案物品价格鉴定结论书等庭审笔录中原被告陈述在案予以佐证。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，侵害公民身体造成伤害及侵害公民的合法财产都应当承担赔偿责任。徐乐德驾车未保持安全车距的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是该事故发生的全部原因，被告徐乐德承担事故的全部责任，原告谭庆德等无责任。莱公交认字（2011）第00474号交通事故认定书认定事故事实清楚，证据充分，且与本案有关联性，予以确认。该事故中的无责车辆吉C×××××吉C×××××挂号重型集装箱半挂货车和冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂车分别在四平保险公司和丰润保险公司投保交强险，因此被告四平保险公司、被告丰润保险公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。肇事车辆鲁J×××××鲁J×××××挂号重型半挂货车在新泰保险公司投保两份交强险及两份商业险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应首先由保险公司在交强险责任限额承担赔偿责任，再由保险公司在商业险责任限额内承担赔偿责任。该车辆的实际所有人为被告邱增瑞，因此邱增瑞应当在保险范围外承担赔偿责任。被告徐乐德在事故中承担全部责任，其行为属于重大过失，因此被告徐乐德应承担连带赔偿责任。
原、被告均无异议的项目为：医疗费87683.20元、护理费8980.20元、伙食补助费1350元、货物损失56764.50元、运回未损货物费800元、鉴定费2250元，对上述赔偿项目予以确认。参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2012年度）统计数据，对原、被告有异议的赔偿项目计算如下：
1、伤残赔偿金56676元（188920元×30%），原告诉请按城镇居民计算赔偿的主张，证据不足，不予采信。
2、误工费45907元（47068元÷365天×356天），根据2012年山东省统计局发布的交通运输行业年工资为47068元，误工时间自事故发生之日起至定残前一日至（2011年9月5日至2012年8月26日），共计356天。
3、后续治疗费18000元。
4、车辆维修费47660元，由莱芜市鸿雁汽车服务有限公司出具的维修结算单、车上玻璃搬运费收据及维修发票佐证。
5、停车费5400元，由莱城区诚信停车场出具的停车发票为证，原告要求的5600元停车费，系原告未及时提车自行扩大的损失，不予支持。
6、停运损失12160元，日营运损失经鉴定确定为304元／天，关于停运天数，原告明确表示不申请鉴定，根据维修清单上列明的维修项目，适当支持停运时间为40天。
7、精神抚慰金酌情支持2000元。
8、交通费酌情支持2000元。
原告要求的其它费用，证据不足，不予支持。综上，原告的损失共计347630.9元。交强险分项范围内的伤残赔偿金56676元、误工费45907元、护理费8980.2元、精神抚慰金2000元、交通费2000元，以上共计115563.2元。被告四平保险公司与被告丰润保险公司的伤残赔偿数额按照22000／264000的比例计算为9630元，剩余款项96303.2元由被告新泰保险公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，经该院审委会讨论决定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额内赔偿原告谭庆德医疗费20000元、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计款96303.2元、财产损失4000元，以上共计120303.2元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告谭庆德医疗费2000元、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计款9630元、财产损失200元，以上共计11830元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告谭庆德医疗费2000元、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计款9630元、财产损失200元，以上共计11830元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在商业险限额内赔偿原告谭庆德剩余医疗费63683.2元、后续治疗费18000元、伙食补助费1350元、车辆维修费43260元、货物损失56764.5元、运回未损货物费800元、停运损失12160元、停车费5400元、鉴定费2250元；以上共计203667.7元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告邱增瑞已经支付给原告谭庆德的100000元从上述第四项赔偿款中予以扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司直接支付给被告邱增瑞，于本判决生效之日起十日内付清。六、驳回原告谭庆德的其它诉讼请求。
上诉人谭庆德上诉称，一、上诉人伤残赔偿标准应依据城镇居民标准。上诉人自2008年以来一直租住于淄博市淄川区般阳路街道东升社区居民委员会，在城镇居住已一年以上。身份证上的住址只表明上诉人办理身份证时的住所或者户籍所在地，并不能证明事故发生时上诉人的实际住处，按农村标准来判决残疾赔偿金是没有任何依据。上诉人从事交通运输，并不从事农业生产，按照“就高不就低”的原则，依法应当按城镇标准来判决残疾赔偿金。二、一审对停运损失的判决错误。上诉人提供了莱芜市鸿雁汽车服务有限公司开具的维修发票，维修结算单和莱芜市莱城区诚信停车场开具的停车费发票各一份，证明鲁C×××××号重型货车被拖至维修厂进厂的时间是2011年10月19日，维修完毕的时间是2012年2月24日，维修历时129天，票据上记载的清楚，证据确凿。莱芜市物价局物价鉴定书一份，证明上诉人的日停运损失为304元，因此，停运损失为129×304=39216元。一审判决酌定停运时间没有依据。三、本案中两辆无责的事故车辆，吉C×××××吉C×××××挂重型集装箱半持货车和冀B×××××冀B×××××挂号重型半挂车分别在四平保险公司和丰润保险公司分别投保了两份全交强险，而鲁J×××××鲁J×××××挂号重型半挂货车也在新泰保险公司投保了两份交强险和两份第三者商业险，因此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适担法律若干问题的解释》第16条之规定，对于上诉人的损失应首先由保险公司在各自的两个交强险赔偿数额内予赔偿，不足部分再由商业险来赔偿，因此重审一审判决的第一、二、三、四项判决错误，应依法予以改判。重审一审将两辆无责车的交强险对伤残的赔偿按照22000比264000比例进行赔偿，也没有任何依据。四、诉讼费判决错误，上诉人诉讼并没有错误，所诉数额于法有据，且未多诉，不应判决上诉人承担诉讼费用。
上诉人新泰保险公司对上诉人谭庆德的上诉答辩称，谭庆德的住址在法院一审、二审以及发回重审庭审中已查明住址为淄博市淄川区寨里镇寨里村1组43号，与谭庆德在重审时所主张的住址不一致，户籍性质是农民，重审法院按照农民标准判决伤残赔偿金符合法律规定。谭庆德在重审主张派出所出具证据以及申请证人出庭作证，均与事实不符，在重审过程中，均没有派出所为其出具证明，也没有任何证人到法庭出庭作证的事实。后续治疗费用，取钢板的时间应当在第一次手术后一年时间取钢板做二次手术，本案至今已过两年，均未发生二次手术的花费，应属于没有实际发生的花费，不应当予以支持。停运损失，停车费、鉴定费、运回未损货物的费用不属于保险公司赔偿范围。
上诉人新泰保险公司上诉称，重审法院不准许上诉人对被上诉人的非医保用药进行鉴定于法无据，本案在原一审（2012）莱城民初字第605号民事判决书判决时只对交强险进行了处理，没有对商业三者险进行判决。现重审时却对商业三者险进行了判决，但又不准许上诉人根据保险条款对非医保用药进行鉴定，于法无据，请二审法院以纠正。对于被上诉人的后续治疗费18000元，属于尚未实际支出的费用，应当待其实发生后另行主张，被上诉人从第一次起诉到现在重审已近两年时间，如果确需后续治疗，也早已治疗完毕，但是被上诉人至今没有后续治疗费的合法单据，因此，对于其主张的后续治疗费用不应当予支持，请二审法院予以纠正。根据保险合同的约定，对于被上诉人主张的运回未损货物费、停运费、停车费、鉴定费均不属于上诉人的赔偿范围，二审法院在重审时判决上诉人承担其运回未损货物费、停运损失、停车费、鉴定费没有法律依据。
上诉人谭庆德对上诉人新泰保险公司的上诉答辩称，一、上诉人并没提出鉴定申请，不存在不允许鉴定的问题，抢救费用医疗机构参照相关规定及伤者实际情况所采取的救治措施而发生的实际费用，并不存在不合理的部分，原审中，上诉人并未提出鉴定申请，在本案上诉中也未对医病费部分提出异议，上诉人的上诉理由不成立。二、被上诉人因交通事故受伤并手术这是事实，各方当事人均无异议。上诉人因事故做手术后，钢板尚存在上诉人体内是必然发生的费用，根据相关规定申请人申请，法院委托对该费用进行鉴定，进行判决并无不当。三、上诉人因伤造成的部位仍然继续恶化，已引起股骨头坏死，将来造成医疗费用要高于18000元，上诉人上诉理由不成立。四、上诉人第三项上诉各项损失，应在上诉人保险公司与第二、第三被上诉人之间依法进行分配。
被上诉人徐乐德，被上诉人邱增瑞，被上诉人四平保险公司，被上诉人丰润保险公司未向本庭进行答辩。
二审审理查明的事实同一审审理查明。
本院认为，上诉人谭庆德提交的工资存折可以证实其收入来源于交通运输业，受伤事故也是发生在运输过程中，因此，一审判决按照农村居民赔偿标准计算其伤残赔偿金显属不当。上诉人谭庆德的身份证、机动车行驶证、道路运输证均载明其住址为山东省淄博市淄川区寨里镇寨里村1组43号，系农村居民。上诉人谭庆德在二审中提供的派出所证明虽证明其在淄博市淄川区般阳路街道东升社区居民委员会，但该证明无经办人签名，证据形式存有瑕疵，因此按照城镇居民标准计算伤残赔偿金对赔偿权利人有失公允。结合上诉人谭庆德居住地、收入来源地和生活支出地，本院认定对上诉人谭庆德的赔偿按照农村居民收入标准9446元和城镇居民收入标准25755元结合计算为宜，即伤残赔偿金为105603（（9446＋25755）÷2×20×30%）元。
对上诉人谭庆德的关于停运时间的上诉意见，在一审法院向上诉人谭庆德释明后，上诉人谭庆德坚持对合理的修车时间不进行鉴定，而其提交的维修时间129天显然与维修单工时不符合，因此，一审判决酌定40天并无不当。诉讼费承担数额由法院进行决定，上诉人谭庆德的诉讼请求未获一审判决全部支持，因此，一审判决决定上诉人谭庆德承担部分诉讼费用并无不当。
上诉人谭庆德的损失包含伤残赔偿金105603元、误工费45907元、护理费8980.2元、精神抚慰金2000元、交通费2000元等共计164490.2元。各保险公司交强险除医疗费外赔偿限额总额是264000元，高于损失数额，各保险公司应按比例进行赔偿。被上诉人四平保险公司与被上诉人丰润保险公司的伤残赔偿数额按照22000／264000的比例计算为13707.52元，剩余款项137075.16元由被告新泰保险公司承担。
上诉人谭庆德的医疗费和财产损失应由保险公司赔偿部分共计211457.7（87683.20＋18000＋1350＋56764.50＋47660）元，超出保险公司交强险限额，应由被上诉人四平保险公司与被上诉人丰润保险公司按照交强险无责限额2400元赔偿后，其余部分206657.7元由上诉人新泰保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。
综合以上，被上诉人四平保险公司与被上诉人丰润保险公司应分别赔偿上诉人谭庆德16107.52元。
上诉人新泰保险公司提出的非医保用药费用，上诉人虽在庭审中表示鉴定，但庭后未提交鉴定申请，一审判决不予支持并无不当。上诉人谭庆德的后续治疗费18000元是莱弘司鉴所（2012）临鉴字第317号司法鉴定意见书的鉴定结论，上诉人新泰保险公司未提供反驳证据，一审判决对上述费用予以认定正确。
上诉人新泰保险公司提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电……等造成的损失以及其他各种间接损失，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。依据上述规定，运回未损货物费800元、停运损失12160元、停车费5400元、鉴定费2250元等共计20610元应由侵权人徐乐德和投保人邱增瑞承担。一审判决上诉人新泰保险公司承担不当，应予纠正。上述20610元可从被上诉人邱增瑞已经支付给上诉人谭庆德的100000元赔偿款中予以扣除。被上诉人邱增瑞已付款项的剩余部分79390元应从上诉人新泰保险公司的赔偿款中扣除，由上诉人新泰保险公司直接支付给被上诉人邱增瑞。
综合以上，上诉人新泰保险公司应赔偿上诉人谭庆德的款项是264342.86（137075.16＋206657.7－79390）元。
综上，上诉人谭庆德和上诉人新泰保险公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民重初字第55号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司赔偿上诉人谭庆德264342.86元。
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司赔偿上诉人谭庆德16107.52元。
四、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿上诉人谭庆德16107.52元。
五、上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司支付给被上诉人邱增瑞超付款79390元。
上述各项于本判决送达之日起十日内付清。
六、驳回上诉人谭庆德的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8531元，由被上诉人徐乐德、邱增瑞负担6152元，由上诉人谭庆德负担2379元；二审案件受理费8531元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担5963元，由上诉人谭庆德负担2568元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘瑶瑶