wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东安民初字第0102号
原告徐相田，男，汉族。
原告朱玉余，男，汉族。
上述两原告的共同委托代理人丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。
被告孙根法，男，汉族。
被告赵云峰，男，汉族。
上述两被告的共同委托代理人陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
原告徐相田、朱玉余与被告孙根法、赵云峰租赁合同纠纷一案，本院定于2014年7月22日上午9时在安丰人民法庭开庭审理，原告徐相田、朱玉余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告徐相田、朱玉余负担。
审 判 长 杨 彬
代理 审 判员 何 娟
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一四年七月二十二日
书记员（代） 周雅雯
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1817号
罪犯唐敖，男，生于1989年12月28日，汉族，初中文化，遂宁市船山区人。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第347号刑事判决，以被告人唐敖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑满日期：2024年06月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分122分。该犯系病残罪犯（精神分裂症）。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯唐敖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐敖减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00162号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人蒋某，瓦工。被告人蒋某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被如皋市公安局取保候审，于2015年6月10日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋某于2015年5月18日凌晨，在如皋市如城街道丰泽怡园地下室，采用乘隙手段实施盗窃，窃得被害人谢某本田牌BW436磨光机1台，价值人民币2720元。
案发后，被告人蒋某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；且退出赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人张某、夏某、洪某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人蒋某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人蒋某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人蒋某自愿认罪，并全部退赃，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1099号
申请执行人常熟市金申医化制品有限责任公司，住所地常熟市尚湖镇新裕村。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人江苏环立板带轧辊有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人浦建明，总经理。
常熟市金申医化制品有限责任公司与江苏环立板带轧辊有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）熟兴商初字第00286号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人江苏环立板带轧辊有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人常熟市金申医化制品有限责任公司代偿款1007886元及利息（自2014年3月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6935元，由被执行人江苏环立板带轧辊有限公司负担。因被执行人江苏环立板带轧辊有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月21日依法裁定受理江苏环立板带轧辊有限公司破产清算。至此，本案未执行到位1095059.80元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人被法院裁定破产清算，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟兴商初字第00286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱培虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6204号
原告：莫某某，男，1953年1月2日生，苗族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：廖国齐，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被告：罗英均，男，1969年11月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇石坝老街24号，社会统一信用代码9150010979804495XX。
法定代表人：罗英均。
原告莫某某与被告罗英均、重庆川嘉房地产开发有限公司（以下简称川嘉房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。本案依法于2016年7月26日、12月14日适用普通程序公开开庭进行审理。原告莫某某及其委托诉讼代理人廖国齐到庭参加诉讼，被告罗英均、川嘉房地产公司经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金500万元及利息（以500万元为基数，从2015年3月28日起，按年利率24%计算至本清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告开发贵州省毕节市金沙县外滩国际城商品房。2013年7月28日，被告将该工程的二期工程发包给原告，收取原告保证金500万元。之后，由于被告二期工程手续不全，导致原告未能经常施工。2014年3月12日，原、被告双方解除合同，将应退的保证金变更为原告借款500万元，并出具借条一张。2015年3月28日之前的利息，被告已结清，但之后一直未归还借款本金或支付利息。
二被告均未作答辩。
本院查明，2013年7月24日,被告罗英均向原告莫某某出具《借条》，载明“今借到莫某某人民币伍佰万元正（5000000.00），壹年内归还不计息。注明：此款因天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司与重庆川嘉房地产开发有限公司合作外滩工程承建二期项目，因莫某某为该项目经理，自愿借款与罗英均，与原施工合同匹配”。当日，原告莫某某于向被告罗英均转账190万元，案外人黎学权向被告罗英均转账80万元（备注工程保证金）。次日，原告向案外人何庆中转账117万元、向案外人夏雪玲转账83万元、向案外人江虹转账20万元、向被告罗英均转账10万元。
2014年3月12日，被告罗英均又向原告出具《借条》，载明“罗英均于2013年7月28日向莫某某借款500万元整（大写：伍佰万元整），借款期限为：2013年7月28日到2014年7月27日。从2013年7月28日起开始计息，每月按重庆农村商业银行同期商业贷款利率的四倍支付利息。”案外人何庆中在见证人处签字、捺印。2014年9月3日，被告罗英均在该《借条》左下方注明“此款利息于十月份内支付本金在十二月三十日内归还罗英均”。2015年3月28日，被告罗英均又在该《借条》下方注明“以上款项利息已全部付清”。
2015年3月28日，被告罗英均再次向原告出具《借条》，载明借到借款300万元。
原告庭上陈述，2013年7月24日的《借条》与2014年3月12日的《借条》中的500万元系同一笔款项。2015年3月28日的《借条》系原告与被告罗英均就500万元借款利息进行结算后出具的。转账给案外人江虹亦系受被告罗英均指令而为。其后，被告罗英均于2015年3月28日之后支付利息10万元。
庭审中，原告申请证人何庆中、黎学权出庭作证。证人何庆中证明，其就是2014年3月12日《借条》的见证人。该借条中的200万元系被告罗英均指令原告转账给我及我妻子夏雪玲，用于归还被告罗英均欠我的200万元。证人黎学权证明，其转账给被告罗英均的80万元系受原告指令而为，我与被告罗英均无任何经济往来。
上述事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，虽然原告莫某某直接转账被告罗英均仅200万元，但结合证人证言、原告陈述及被告罗英均出具借条的金额且之后多次批注还款期限或利息支付情况，因此本院认定，原告莫某某与被告罗英均之间的民间借贷关系合法成立并生效，借款本金为500万元，还款期限为2014年12月30日，利息月利率标准为重庆农村商业银行同期商业贷款利率的四倍，利息计算起始日为2013年7月28日，原告与被告罗英均就本案500万元借款利息结算至2015年3月28日。现借款期届满，被告罗英均应归还借款本金500万元。原告主张按年利率24%计算逾期利息，不符合双方关于利息的约定，本院按重庆农村商业银行同期商业贷款利率的四倍予以支持，但不得超过年利率24%。被告罗英均于2015年3月28日之后支付的利息10万元应在支付2015年3月28日起算的利息中予以扣除。
原告莫某某诉请被告川嘉房地产公司承担共同还款责任，但未举示证据证明诉请依据，本院不予支持。
被告罗英均、川嘉房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗英均于本判决生效之日起十日内归还原告莫某某借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，自2015年3月28日起，按重庆农村商业银行同期商业贷款利率的四倍计算至本清时止，但不得超过年利率24%，已付的10万元利息在支付利息时予以扣除）；
二、驳回原告莫某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53100元，保全费5000元，由被告罗英均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 刘运祥
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄亚玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6204号原告：莫某某，男，1953年1月2日生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：廖国齐，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：罗英均，男，1969年11月30日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇石坝老街24号，社会统一信用代码9150010979804495XX。法定代表人：罗英均。原告莫某某与被告罗英均、重庆川嘉房地产开发有限公司（以下简称川嘉房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。本案依法于2016年7月26日、12月14日适用普通程序公开开庭进行审理。原告莫某某及其委托诉讼代理人廖国齐到庭参加诉讼，被告罗英均、川嘉房地产公司经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金500万元及利息（以500万元为基数，从2015年3月28日起，按年利率24%计算至本清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告开发贵州省毕节市金沙县外滩国际城商品房。2013年7月28日，被告将该工程的二期工程发包给原告，收取原告保证金500万元。之后，由于被告二期工程手续不全，导致原告未能经常施工。2014年3月12日，原、被告双方解除合同，将应退的保证金变更为原告借款500万元，并出具借条一张。2015年3月28日之前的利息，被告已结清，但之后一直未归还借款本金或支付利息。二被告均未作答辩。本院查明，2013年7月24日,被告罗英均向原告莫某某出具《借条》，载明“今借到莫某某人民币伍佰万元正（5000000.00），壹年内归还不计息。注明：此款因天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司与重庆川嘉房地产开发有限公司合作外滩工程承建二期项目，因莫某某为该项目经理，自愿借款与罗英均，与原施工合同匹配”。当日，原告莫某某于向被告罗英均转账190万元，案外人黎学权向被告罗英均转账80万元（备注工程保证金）。次日，原告向案外人何庆中转账117万元、向案外人夏雪玲转账83万元、向案外人江虹转账20万元、向被告罗英均转账10万元。2014年3月12日，被告罗英均又向原告出具《借条》，载明“罗英均于2013年7月28日向莫某某借款500万元整（大写：伍佰万元整），借款期限为：2013年7月28日到2014年7月27日。从2013年7月28日起开始计息，每月按重庆农村商业银行同期商业贷款利率的四倍支付利息。”案外人何庆中在见证人处签字、捺印。2014年9月3日，被告罗英均在该《借条》左下方注明“此款利息于十月份内支付本金在十二月三十日内归还罗英均”。2015年3月28日，被告罗英均又在该《借条》下方注明“以上款项利息已全部付清”。2015年3月28日，被告罗英均再次向原告出具《借条》，载明借到借款300万元。原告庭上陈述，2013年7月24日的《借条》与2014年3月12日的《借条》中的500万元系同一笔款项。2015年3月28日的《借条》系原告与被告罗英均就500万元借款利息进行结算后出具的。转账给案外人江虹亦系受被告罗英均指令而为。其后，被告罗英均于2015年3月28日之后支付利息10万元。庭审中，原告申请证人何庆中、黎学权出庭作证。证人何庆中证明，其就是2014年3月12日《借条》的见证人。该借条中的200万元系被告罗英均指令原告转账给我及我妻子夏雪玲，用于归还被告罗英均欠我的200万元。证人黎学权证明，其转账给被告罗英均的80万元系受原告指令而为，我与被告罗英均无任何经济往来。上述事实，有借条、银行转账凭证、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，虽然原告莫某某直接转账被告罗英均仅200万元，但结合证人证言、原告陈述及被告罗英均出具借条的金额且之后多次批注还款期限或利息支付情况，因此本院认定，原告莫某某与被告罗英均之间的民间借贷关系合法成立并生效，借款本金为500万元，还款期限为2014年12月30日，利息月利率标准为重庆农村商业银行同期商业贷款利率的四倍，利息计算起始日为2013年7月28日，原告与被告罗英均就本案500万元借款利息结算至2015年3月28日。现借款期届满，被告罗英均应归还借款本金500万元。原告主张按年利率24%计算逾期利息，不符合双方关于利息的约定，本院按重庆农村商业银行同期商业贷款利率的四倍予以支持，但不得超过年利率24%。被告罗英均于2015年3月28日之后支付的利息10万元应在支付2015年3月28日起算的利息中予以扣除。原告莫某某诉请被告川嘉房地产公司承担共同还款责任，但未举示证据证明诉请依据，本院不予支持。被告罗英均、川嘉房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告罗英均于本判决生效之日起十日内归还原告莫某某借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，自2015年3月28日起，按重庆农村商业银行同期商业贷款利率的四倍计算至本清时止，但不得超过年利率24%，已付的10万元利息在支付利息时予以扣除）；二、驳回原告莫某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53100元，保全费5000元，由被告罗英均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛人民陪审员 范 娅人民陪审员 刘运祥二〇一六年十二月十六日书 记 员 黄亚玲
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1182刑初128号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年8月28日被取保候审。
被告人周某。因本案于2015年8月28日被取保候审。
被告人陈某。因本案于2015年8月28日被取保候审。
被告人李某。因本案于2015年8月28日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人王某、周某、陈某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人王某、周某、陈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬中市人民检察院指控称：
2015年8月15日15时许，被告人王某酒后纠约一同吃饭的被告人李某、周某、陈某至扬中市江州广场加油站，采取用拳头打脚踢的方式，随意殴打被害人蒋某、刘某。经鉴定，被害人蒋某、刘某的伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人王某、周某、陈某、李某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人王某、周某、陈某、李某赔偿了被害人蒋某、刘某的损失，并取得了被害人蒋某、刘某的谅解。
上述事实，被告人王某、周某、陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、刘某的陈述，证人梅某的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片，情况说明，视听资料，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、周某、陈某、李某破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人王某、周某、陈某、李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某、周某、陈某、李某起主要作用，均系主犯。案发后，被告人王某、周某、陈某、李某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某、周某、陈某、李某在庭审中能自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告王某、周某、陈某、李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王锋
二〇一六年四月十八日
书记员 王辉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更706号
罪犯罗宗梁，男，四川省峨边彝族自治县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯罗宗梁因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、绑架罪、抢劫罪、赌博罪，被四川省峨边彝族自治县人民法院于2008年1月22日判处有期徒刑十四年。因犯故意伤害罪，2009年6月26日，经四川省乐山市市中区人民法院以（2009）乐中刑初字第44号刑事判决书判处有期徒刑三年；与原判合并执行，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。同案犯上诉。2009年8月6日，四川省乐山市中级人民法院以（2009）乐刑终字第105号刑事判决书判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。刑期自2006年10月19日起至2022年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2012年5月24日，本院以（2012）自刑执字第104号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2014年8月20日，本院以（2014）自刑执字第533号刑事裁定书减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑满释放日期为2020年6月18日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯罗宗梁在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯罗宗梁在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗宗梁在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，社会危害大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗宗梁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2019年6月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爔聆
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5515号
原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海路南侧欧陆经典花园16#综合办公室三层。
法定代表人：马楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玮，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳璐，宁夏善知律师事务所律师。
被告：沈岩，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川万福人家物业服务有限公司与被告沈岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告银川万福人家物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由，于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川万福人家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川万福人家物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年八月一日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初116号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人苗某某，男，1973年1月19日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月20日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕，2016年1月29日被取保侯审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人苗某某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派代理检察员陈振海出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2015年11月20日7时40分许，被告人苗某某驾驶豫D×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫DH号鲁郓万通牌重型仓栅式半挂车沿省道20234公路由西向东行驶至叶县辛店乡常楼村路段时，与相向行驶被害人李某驾驶的豫D×××××号望江牌正三轮载货摩托车相撞，造成被害人李某死亡、车辆有损的交通事故。经叶县交警大队道路交通事故认定书，认定被告人苗某某负此事故的全部责任。案发后，双方已达成调解协议。
公诉机关认为，被告人苗某某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人苗某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月20日7时40分许，被告人苗某某驾驶豫D×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫DH号鲁郓万通牌重型仓栅式半挂车沿省道20234公路由西向东行驶至叶县辛店乡常楼村路段时，与相向行驶被害人李某驾驶的豫D×××××号望江牌正三轮载货摩托车相撞，造成被害人李某死亡、车辆有损的交通事故。被告人苗某某案发后积极抢救伤员、拨打报警电话并在现场投案。经叶县交警大队认定，被告人苗某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后，双方已达成调解协议。经本院核实，赔偿款已履行完毕且被害人近亲属表示对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人苗某某的供述；2、证人马某的证言；3、法医学尸体检验鉴定意见书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、道路交通事故认定书；6、户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获经过、补偿协议书、谅解书等证据。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人苗某某在事故发生后积极抢救伤员、拨打报警电话并在现场投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首；赔偿被害方经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。根据社区调查报告，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
代理审判员 赵晨雁
代理审判员 郑艳申
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙傲楠
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天商初字第504号
原告济南儒正商贸有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵秋英，经理。
被告袁世秀，济南市天桥区。
本院在审理原告济南儒正商贸有限公司与被告袁世秀买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南儒正商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取155元，由原告负担。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 芦 伟
人民陪审员 郭拥军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王惠瑄
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1687号
原告苏玉成（又名苏榆成），男，汉族。
被告卢德云，男，汉族。
被告袁学军，男，汉族。
原告苏玉成诉被告卢德云民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员薛辉适用简易程序独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告苏玉成，被告卢德云到庭参加了诉讼。被告卢德云于2015年9月23日向本院递交追加被告申请，本院于2015年9月24日追加袁学军为本案被告，于2015年11月5日，再次公开开庭进行了审理，原告苏玉成，被告卢德云、袁学军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏玉成诉称，2011年9月22日，被告卢德云亲戚袁学军向原告借款15000元并立有借条，由被告卢德云提供担保，约定月利率为3%，半年付一次利息，但被告至今未付，故诉至法院请求：判令被告卢德云偿还原告苏玉成借款本金15000及利息21150元，共计36150元，并由被告承担本案诉讼费。
被告卢德云辩称，借款本金15000元没有异议，但是被告袁学军已经偿还了6400元的利息。
被告袁学军辩称，对借款事实认可，但是被告袁学军曾先后通过银行汇款偿还过原告6400元，而且双方约定的月利率过高，超出了法律规定，另外逾期后的利息仍然按照借款期间的利息支付于法无据，故对超出事实和法律规定的请求，被告请求予以驳回。
原告提供的证据及被告质证情况：
借条一支，证明被告袁学军向原告借款，由被告卢德云担保及约定利息的事实。对此二被告认可，故对其待证事实本院予以采信。
被告卢德云、袁学军未提供证据
经审理查明，2011年9月22日，被告袁学军向原告苏玉成借款15000元，并立有借条一支，约定月利率为3%，半年收一次利息，由被告卢德云提供担保。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告苏玉成与被告袁学军债权债务关系明确，证据确凿，有被告袁学军所立借条一支予以证实。故原告苏玉成要求被告袁学军支付借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，双方约定的利息超出了法律关于限制民间借款利率的规定，故对此本院将予以调整，从借条所立之日2011年9月22日至起诉之日2015年8月19日共计1428天按中国人民银行同期同类借款利率四倍计算的利息为15143.83元；被告卢德云作为保证人，应当对上述本息承担连带保证责任。关于被告袁学军、卢德云主张已经偿还过6400元的答辩意见，因其只有本人陈述而不能提供证据予以证实，故对其该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告袁学军于本判决生效后立即支付原告苏玉成借款本金15000元及利息（1、从2011年9月22日至起诉之日2015年8月19日共计1428天的利息为15143.83元；2、从2015年8月20日起至本判决确定的给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告卢德云对上述本息承担连带清偿责任。
案件受理费703.76元，减半收取351.88元。由被告卢德云、袁学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛 辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘二瑞
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2519号
上诉人（原审原告）：王秀，农民，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：万权，无固定职业，住包头市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘文英，该公司总经理。
上诉人王秀因与被上诉人万权、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王秀在收到预交案件受理费通知后未在法定期限内交费或申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王秀自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金平
审判员 马国民
审判员 张蒙江
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦海彬
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终2519号上诉人（原审原告）：王秀，农民，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：万权，无固定职业，住包头市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：刘文英，该公司总经理。上诉人王秀因与被上诉人万权、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王秀在收到预交案件受理费通知后未在法定期限内交费或申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王秀自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  徐金平审判员  马国民审判员  张蒙江二〇一七年六月二十九日书记员  秦海彬
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初397号
原告：王宝成。
被告：郭祥全。
本院在审理原告王宝成与被告郭祥全民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭祥全的银行存款账户，并已提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郭祥全在枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行账户的存款20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏延泉
二〇一六年三月一日
书记员 刘 飞
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖执审字第154号
申请人厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市湖滨中路518号国土房产大厦。组织机构代码证00413935-X。
法定代表人余江河，局长。
委托代理人曾琳，该局干部。
委托代理人万德里，厦门德和联盟律师事务所律师。
被执行人周世堆（已故）之合法继承人（现已查明的有肖秀琴、周炳忠、周友谊等），住所地湖里区江头村乌石浦社**号（乌石浦社60号之一、乌石浦社之一60号）。
申请人厦门市国土资源与房产管理局于2013年12月9日向本院申请执行房屋拆迁行政裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
拆迁人厦门市天地开发建设公司因在“乌石浦旧村改造项目”房屋拆迁中，就湖里区江头村乌石浦社60号房屋拆迁补偿安置事宜，与被申请人周世雄（已故）之合法继承人（现已查明的有肖秀琴、周炳忠、周友谊等）多次协商，未能达成拆迁补偿安置协议。拆迁人于2012年10月22日以周世雄（已故）之合法继承人（现已查明的有肖秀琴、周炳忠、周友谊等）为被申请人，向厦门市国土资源与房产管理局申请裁决。厦门市国土资源与房产管理局于2013年3月1日组织双方调解，但双方无法达成调解协议。厦门市国土资源与房产管理局于2013年4月8日根据《厦门市城市房屋拆迁管理规定》《厦门市征用集体土地房屋拆迁补偿安置规定》（厦府（2003）173号）《厦门市人民政府关于完善征地拆迁政策的若干意见》（厦府（2005）176号）《厦门市人民政府办公厅转发市国土房产局关于制定征地拆迁具体实施细则的指导意见的通知》（厦府办（2005）213号）《厦门市人民政府关于同意湖里区完善征地拆迁政策若干意见的实施细则的批复》（厦府（2006）390号）《厦门市人民政府关于征收拆迁农村住宅补偿安置有关问题的通知》（厦府（2007）109号）等有关法律法规的规定，作出厦国土房拆（2013）12号裁决。该裁决主文如下：一、被申请人所有的湖里区江头村乌石浦社60号房屋依法应予拆除，实行产权调换。被拆迁房屋合法批建和可给予认定产权的建筑面积为531.9平方米，安置房为嘉盛花园江头东里4号603室（三房二厅一卫，建筑面积98.28平方米）、江头东里7号1002室（二房二厅一卫，建筑面积82.94平方米），江头东里8号1504室（三房二厅一卫，建筑面积99.92平方米），江头东里8号903室（一房一厅一卫，建筑面积58.28平方米），江头东里9号301室（三房二厅一卫，建筑面积99.70平方米），江头东里9号304室（三房二厅一卫，建筑面积99.70平方米）。安置房总建筑面积为538.82平方米；二、被拆迁房屋各项补偿、补助款与安置房超面积购房款对抵后，申请人应支付给被申请人差价款269637.04元。当事人双方应自本裁决书送达之日起七日内，将上述款项结清；三、被申请人应于本裁决书送达之日起十五日内搬迁完毕，并将湖里区乌石浦社60号房屋完整交由申请人拆除等事项。
本院经审查认定：申请人厦门市国土资源与房产管理局作出的厦国土房拆（2013）12号裁决，于2013年4月26日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政复议、行政诉讼。2013年12月9日申请人向本院提出执行的申请，要求被执行人将乌石浦60号房屋腾空搬迁至厦国土房拆（2013）12号裁决书裁定的安置房内，交由厦门天地开发建设公司拆除。本院受理申请后，于2013年12月30日依法公开举行了听证会，被执行人周友谊到庭，其余的被执行人、利害关系人在收到本院的传票后未出席听证会。周友谊在听证会上表示，周友谊、肖秀琴与厦门天地开发建设公司在裁决申请前口头达成协议，只是周炳忠一家拒绝签订拆迁安置补偿协议。现周友谊希望分别进行处理。
本院认为：申请人厦门市国土资源与房产管理局系厦门市城市房屋拆迁补偿纠纷的行政裁决机关，有权对城市房屋拆迁补偿纠纷依法进行裁决。申请人根据拆迁人厦门市天地开发建设公司的申请，就厦门市湖里区乌石浦社60号在“乌石浦旧村改造项目”的房屋拆迁中，与被执行人就拆迁补偿纠纷作出厦国土房拆（2013）12号裁决，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人厦门市国土资源与房产管理局于2013年12月9日申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：
厦门市国土资源与房产管理局作出的厦国土房拆（2013）12号裁决，准予强制执行。强制执行由厦门市湖里区人民政府组织实施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年一月七日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，有高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4695号
申请执行人邓根发，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人徐ＸＸ，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓水长，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人邓根发与被执行人徐ＸＸ、邓水长民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第6924号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人100000元及利息。执行过程中，本院经向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4695号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十四日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：民间借贷纠纷讨论时间：2016年11月14日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人邓根发与被执行人徐ＸＸ、邓水长民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第6924号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人100000元及利息。执行过程中，本院经向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2014）龙新执行字第4695号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00647号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人黄进彬，无业。因犯盗窃罪，分别于2005年11月22日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年；于2009年9月15日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年；于2013年9月3日，被本院判处有期徒刑十个月，2014年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）535号起诉书指控被告人黄进彬犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员李小梅、张飞雁出庭支持公诉，被告人黄进彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月12日凌晨2时许，被告人黄进彬到重庆市巴南区某网吧，将被害人张某停放在此的一辆价值7140元的两轮摩托车盗走。2014年6月19日，被告人黄进彬将该车停放在巴南区龙洲湾附近，被张某及其朋友发现，遂报警，同日23时许，黄进彬到该处取车时被在此布控的民警抓获。
被告人黄进彬到案后，如实供述了上述盗窃事实。公安机关已追回被盗摩托车，并发还被害人。
上述事实，被告人黄进彬在审理过程中亦无异议，并有被盗摩托车照片；受案登记表，立案决定书，黄进彬的户籍信息，刑事判决书；证人汪某的证言；被害人张某的陈述；被告人黄进彬的供述；《价格鉴证结论书》；指认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄进彬以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值7140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄进彬犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄进彬曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人黄进彬到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄进彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金14000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年6月19日起至2015年6月18日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王俞环
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7161号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告颜周英。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告颜周英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告颜周英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年9月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：借款金额人民币500，000元（以下币种均为人民币），借款期限为3年，自2012年9月19日起至2015年9月19日止；借款利率为固定利率，以年利率18%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款用途为采购胶合板；按等额本息方式还款；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告于当天向被告发放贷款500，000元。但被告颜周英自2013年6月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告颜周英立即归还原告借款本金410，812.62元；2、被告颜周英支付原告暂计至2014年6月4日的利息62，987.79元、罚息6，968.56元、复利3，306.14元；3、被告颜周英支付自2014年6月5日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和473，800.41元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告颜周英承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明原被告之间的金融借款合同关系；2、借款借据、特种转账贷方传票，证明原告向被告发放贷款的基本情况；3、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告颜周英未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告颜周英未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告颜周英与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告颜周英收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告颜周英归还借款本金及偿付利息、逾期利息及复利等。被告颜周英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜周英应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币410，812.62元；
二、被告颜周英应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年6月4日止的利息人民币62，987.79元、逾期利息人民币6，968.56元、复利人民币3，306.14元，并偿付自2014年6月5日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币473，800.41元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，561元，财产保全费人民币2，940.37元，公告费人民币560元，由被告颜周英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 姚 瀚
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑终116号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐向军，男，1992年2月26日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民，户籍在宁远县，住广东省广州市增城区。2017年4月21日因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人刘建龙，江苏上隆律师事务所律师。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人唐向军犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2018年2月12日作出（2018）苏0281刑2407号刑事判决。原审被告人唐向军不服，提出上诉。本院于同年3月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人唐向军于2014年11月至2017年4月期间，在互联网上向他人购买了钓鱼网站模板后，租用了境外服务器注册域名制作了能够盗取了他人游戏账号和密码的钓鱼网站。后被告人唐向军用其QQ28×××27，昵称“神圣网络”在QQ群内发布出售该钓鱼网站的广告，待有人向其购买时，则按照下家的要求制作相应游戏的钓鱼网站，随后将网站与其租用的服务器关联，并在服务器后台开通子账号后连同钓鱼网站链接出售给购买者用于盗取被害人的游戏账号，窃得的游戏账号数据存储地被告人唐向军租用的服务器上。购买者可通过子账号进入网站后台盗取相应游戏的账号和密码,进而窃取他人的游戏装备。
2016年8月，被告人唐向军制作了“全民枪战”游戏的钓鱼网站后分别以人民币100元的价格销售给下家黎某、陈某2(已判刑）等人。其中，黎某利用被告人唐向军提供的“全民枪战”游戏的钓鱼网站，于2017年2月11日窃得江阴市的被害人王某“全民枪战”游戏账号及密码1组。
被害人王某报案后，公安机关经侦查抓获了被告人唐向军并从其出租屋内查获并扣押了其用于制作钓鱼网站的黑色三星笔记本电脑1台和用于登录QQ28×××27联系客户的手机2部。经勘验，被告人唐向军共向255名下家出售其制作的相关游戏的钓鱼网站，其下家利用钓鱼网站盗取相关游戏账号及密码共计50202组。
上述事实，有被告人唐向军的供述笔录，江阴市公安局制作的现场笔录、扣押决定书和扣押物品清单，江阴市远程勘验工作记录、电子证据检查工作记录，证人黎某、陈某1、刘某、王某的证言笔录，《案件的侦破、揭发经过》及人口信息资料等证据证实。
原审法院认为，被告人唐向军明知他人违反国家规定，采用非法技术手段，获取国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计机信息系统中的数据，仍为250余人次提供用于破坏计算机信息系统数据的工具，其行为确已构成非法获取计算机信息系统数据罪，情节特别严重，系共同犯罪。被告人唐向军归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第九条第一款第（一）项、第二款之规定，以非法获取计算机信息系统数据罪，判处被告人唐向军有期徒刑三年；公安机关扣押的被告人唐向军用于作案的笔记本电脑1台和手机2部，均予以没收，上缴国库。
上诉人唐向军提出的主要上诉理由是：其仅制作并提供钓鱼网站，并未直接利用钓鱼网站获取他人的计算机信息系统数据，原判量刑过重。请求二审依法改判。
辩护人提出的主要辩护理由和意见是：1.唐向军虽向255名下家出售其制作的相关游戏的钓鱼网站，但并未直接盗取他人计算机信息系统数据，造成后果并不严重；2.唐向军系初犯，认罪、悔罪态度较好。请求二审依法改判缓刑。
江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见是：原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。
经审理查明：2014年11月至2017年4月期间，上诉人唐向军在互联网上向他人购买了钓鱼网站模板，租用境外服务器注册域名制作了能够盗取了他人游戏账号和密码的钓鱼网站后在QQ群内兜售，后将钓鱼网站及在其租用的与之关联的服务器后台开通的子账号出售给黎某、陈某2等255名下家用于盗取他人的游戏账号，并将窃得的游戏账号数据存储于上诉人唐向军租用的服务器上，其下家利用钓鱼网站盗取相关游戏账号及密码共计50202组。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的证据予以证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人唐向军明知他人违反国家规定，采用非法技术手段，获取国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机信息系统中的数据，而为他人提供工具、程序及网络存储空间等，其行为确已构成非法获取计算机信息系统数据罪，情节特别严重，且系共同犯罪。
关于上诉人唐向军及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：根据法律及相关司法解释的规定，非法获取计算机信息系统数据的，获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务以外的身份认证信息500组以上的，属情节严重，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金或者单处罚金；获取上述身份认证信息2500组以上的，属情节特别严重，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，上诉人唐向军明知其所制作的用于盗取被害人游戏账号的钓鱼网站系违法犯罪，仍长期予以销售并从中获利，先后向250余人次提供该钓鱼网站，共盗取相关游戏账号及密码共计50202组，系情节特别严重。原审判决已对上诉人唐向军归案后如实供述自己罪行等量刑情节作了认定，给予从轻处罚，所处量刑符合法律规定，并无不当。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律基本正确，量刑适当。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。上诉人唐向军及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐振华
审判员 徐海宏
审判员 蒋 璟
二〇一八年四月十八日
书记员 吴敏逸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第17号
原告：李斌，农民。
被告：杜利杰。
原告李斌与被告杜利杰民间借贷纠纷一案，本院在2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李斌到庭参加诉讼，被告杜利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李斌起诉称：被告因生意周转多次向原告借款，2014年9月9日，向原告借款人民币66000元，并出具借条一份，约定于同年9月19日前归还，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。2014年9月13日，又向原告借款人民币74000元，约定于同年9月19日前归还，利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。之后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告起诉要求被告杜利杰归还原告借款本金140000元，从2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍另行计付66000元的利息至付清款日止；从2014年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍另行计付74000元的利息至付清款日止。原告在举证期内向本院提交借条二份予以证明。
被告杜利杰未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告没有在约定的期限内归还借款，已损害了原告的合法权益，应承担还本付息的责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜利杰在本判决生效之日即归还原告李斌借款本金共计140000元，从2014年9月9日至款还清日止起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍另行计付本金66000元的利息；从2014年9月13日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍另行计付本金74000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杜利杰负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 黄日华
二〇一五年四月八日
代书 记员 张志飞
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00061号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人祝廷雷，男，1994年01月04日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省献县。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月13日被献县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2014年2月28日被本院取保候审。
辩护人赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人祝廷雷犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人祝廷雷及辩护人赵瑞倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
1、2013年9月份的一天早晨，被告人祝廷雷伙同赵金东（行政处罚）在献县淮镇奥联公司五车间内实施盗窃，盗得铜管一段，祝廷雷分得铜管重350克。
2、2013年9月份一天早晨，被告人祝廷雷伙同吴洪雷（行政处罚）在献县淮镇奥联公司四车间楼上南侧的夯电机上实施盗窃，祝廷雷盗得铜管两段，重2475克。
3、2013年9月底的一天，被告人祝廷雷伙同赵金东在献县淮镇奥联公司五车间内实施盗窃，盗得铜线四轴，祝廷雷分得铜线重550克。
4、2013年9月底的一天，被告人祝廷雷在献县淮镇奥联公司四车间楼上北侧的夯电机上实施盗窃，盗得铜管两段，重1525克。
5、2013年9月底的一天，被告人祝廷雷在献县淮镇奥联公司一车间楼下南侧的夯电机上实施盗窃，盗得铜管一段，重1200克。
6、2013年10月9日下午15时左右，被告人祝廷雷在献县淮镇奥联公司一车间北侧的夯电机上实施盗窃，盗得铜管一段，重1250克。
上述被盗铜管、铜线经鉴定价值308.70元。认为祝廷雷的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，建议对其判处拘役，并处罚金。
以上事实，被告人祝廷雷在开庭审理过程中亦供认不讳，并有失主常某某陈述、证人吴某某、赵某某证言、赃物照片、搜查笔录、扣押发还物品清单、祝廷雷的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝廷雷以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人祝廷雷认罪态度较好，量刑时可酌轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝廷雷犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年5月4日止，先行羁押9日已扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一四年三月十四日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00061号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人祝某某，男，1994年01月04日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省献县。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月13日被献县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2014年2月28日被本院取保候审。
辩护人赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员商凤友出庭支持公诉，被告人祝某某及辩护人赵瑞倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
1、2013年9月份的一天早晨，被告人祝某某伙同赵金东（行政处罚）在献县淮镇奥联公司五车间内实施盗窃，盗得铜管一段，祝某某分得铜管重350克。
2、2013年9月份一天早晨，被告人祝某某伙同吴洪雷（行政处罚）在献县淮镇奥联公司四车间楼上南侧的夯电机上实施盗窃，祝某某盗得铜管两段，重2475克。
3、2013年9月底的一天，被告人祝某某伙同赵金东在献县淮镇奥联公司五车间内实施盗窃，盗得铜线四轴，祝某某分得铜线重550克。
4、2013年9月底的一天，被告人祝某某在献县淮镇奥联公司四车间楼上北侧的夯电机上实施盗窃，盗得铜管两段，重1525克。
5、2013年9月底的一天，被告人祝某某在献县淮镇奥联公司一车间楼下南侧的夯电机上实施盗窃，盗得铜管一段，重1200克。
6、2013年10月9日下午15时左右，被告人祝某某在献县淮镇奥联公司一车间北侧的夯电机上实施盗窃，盗得铜管一段，重1250克。
上述被盗铜管、铜线经鉴定价值308.70元。认为祝某某的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，建议对其判处拘役，并处罚金。
以上事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有失主常某某陈述、证人吴某某、赵某某证言、赃物照片、搜查笔录、扣押发还物品清单、祝某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人祝某某认罪态度较好，量刑时可酌轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年5月4日止，先行羁押9日已扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一四年三月十四日
书记员 史妍慧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2599号
申请执行人尤敦柱，个体户。
被执行人吴刚，无业。
尤敦柱申请执行吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出（2013）睢民初字第1658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尤敦柱因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1658号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈晓然
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌中刑初字第99号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人郭某某，男，1938年10月10日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月11日被乌拉特中旗公安局取保候审。2014年10月20日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于2014年10月13日立案，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员葛凌玲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2014年8月11日12时许，公安民警在工作中发现被告人郭某某在乌拉特中旗石哈河镇五金土产电器门市内贩卖咖啡因，后公安民警在其家中查获疑似毒品咖啡因两袋共0.090千克，疑似块状咖啡因两个共0.045千克，经鉴定，均检出咖啡因成分。
上述事实提供书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭某某犯罪时已满75周岁，应适用《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年8月11日12时许，公安民警在工作中发现被告人郭某某在乌拉特中旗石哈河镇自己经营的五金土产电器门市内贩卖咖啡因，后公安民警对其经营的土产门市进行搜查，查获疑似毒品咖啡因两袋共0.090千克，疑似块状咖啡因两个共0.045千克，经巴彦淖尔市公安局司法鉴定中心检验，查获的疑似毒品咖啡因中均检出咖啡因成分。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实，2014年8月11日中午，公安民警发现被告人郭某某在其经营的门市内贩卖咖啡因，后进行搜查，查获疑似毒品咖啡因0.090千克、疑似毒品咖啡因疙瘩0.045千克；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、证人李某甲、李某乙言证实，从被告人郭某某处购买毒品咖啡因的事实。
3、辨认笔录及照片证实，经被告人郭某某辨认，确认照片中编号7号的男子（李某甲）为向其购买毒品咖啡因的人；确认照片中编号9号的男子（李某乙）为向其购买毒品咖啡因的人；经证人李某甲辨认，确认照片中编号8号的男子（郭某某）为向其出售毒品咖啡因的人；经证人李某乙辨认，确认照片中编号9号的男子（郭某某）为向其出售毒品咖啡因的人。
4、指认照片证实，经证人李某甲指认，确认被告人郭某某经营的五金土产电器门市为其购买毒品咖啡因的地点；经证人李某乙指认，确认被告人郭某某经营的五金土产电器门市为其购买毒品咖啡因的地点。
5、搜查笔录及照片证实，经公安人员搜查，在被告人郭某某经营的土产门市门前的桶内查获疑似毒品咖啡因2袋及疑似咖啡因疙瘩。
6、称重笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押清单证实，经称重，疑似毒品咖啡因重0.090千克，疑似毒品咖啡因疙瘩重0.045千克。公安机关对以上物品进行扣押。
7、抽样提取笔录及照片、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心（巴）公（刑）鉴（技）字（2014）222号理化检验意见书证实，公安机关对查获的疑似毒品咖啡因进行抽样提取并进行了鉴定，经检验分析，所送检的1号、2号检材中均检出咖啡因成分。
8、发破案经过及归案情况说明证实，案件侦破及被告人郭某某归案情况。
9、被告人郭某某供述证实，2013年在自己经营的土产门市内将咖啡因包装成小包出售。
10、常住人口信息证实，被告人郭某某于1938年10月10日出生，犯罪时已满七十五周岁。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，贩卖毒品是指明知是毒品而有偿转让或者以贩卖为目的而非法收购的行为。贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人郭某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品咖啡因0.135千克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人郭某某认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第十七条之一、第三十八条第一款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、没收违禁品咖啡因0.135千克，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
审 判 员 贾 东
人民陪审员 赵文英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 魏 佳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
对判处管制的犯罪分子，依法被告社区矫正。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1860号
原告王某某，女，1965年11月27日出生。
委托代理人晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告娄某某，男，1956年9月29日出生。
原告王某某诉被告娄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人晁广明、被告娄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告系再婚，1993年底与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，在双方均不了解的情况下，草率地于1994年4月11日登记结婚，双方婚后无子女。婚后不久，由于被告酗酒成性，脾气不好，经常因琐事无故殴打原告，刚开始原告考虑到被告会慢慢改正不良习气，但原告的忍让没有换来家庭的和睦，在无奈的情况下原告分别于2010年4月、2011年6月、2013年5月、2014年8月四次起诉要求离婚，由于种种原因法院两次判决不准离婚、两次撤诉。从2010年初至今，双方分居生活，夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚，双方无共同财产和债权债务。
被告娄某某辩称，离婚可以离婚，但原告从家里走的时候带走夫妻共同财产5万元，被告要求依法分割该钱款。另外被告帮助抚养原告的两个孩子多年，应该赔偿被告的损失，否则被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1993年底经人介绍相识，于1994年4月11日登记结婚，原告系再婚。原、被告婚前感情一般，婚后初期双方感情尚好，后因被告喝酒、原告外出打工等原因产生矛盾。原告自2010年初从被告处搬出另住，双方在此期间互不来往至今。原告曾于2010年4月6日、2013年5月2日起诉要求离婚，后撤诉。原告于2014年8月起诉要求离婚，经本院判决不准许双方离婚。原告此次又起诉离婚，经调解，双方各执己见。
另查，原、被告无婚前及婚后共同财产，无共同债权和债务。被告称原告离家时带走夫妻共同财产5万元，原告予以否认，被告亦未提供证据证实其主张。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、徐州市云龙区大龙湖街道办事处出具的证明、徐州市铜山区张集镇张集村民委员会出具的证明、（2014）云民初字第2702号民事判决书、本院依职权到徐州市铜山区张集镇张集村委会调查的证据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前相识时间较短，婚后因家庭琐事等原因发生矛盾，致使夫妻关系受到影响。原告曾多次起诉要求离婚，且双方自2010年以来一直分居生活，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准许双方离婚。被告以原告不返还其钱财以及不赔偿其损失为由不同意离婚，本院不予支持。被告要求分割夫妻共同财产5万元，无证据证实，本院不予支持。被告要求原告赔偿其帮助抚养原告子女的损失无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告娄某某离婚。
案件受理费减半收取120元，由被告娄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 颖
二〇一五年八月四日
书记员 梁枫琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40244号
原告蔡年生。
被告上海辅臣建功人力资源发展有限公司。
法定代表人周建勤。
委托代理人周忠林。
被告上海益实多电子商务有限公司。
法定代表人刘宏彬。
委托代理人王梓臻。
原告蔡年生与被告上海辅臣建功人力资源发展有限公司（以下简称辅臣建功公司）、被告上海益实多电子商务有限公司（以下简称益实多公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告蔡年生、被告辅臣建功公司的委托代理人周忠林、被告益实多公司的委托代理人王梓臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡年生诉称，其自2014年4月19日进入被告辅臣建功公司，并被派遣至被告益实多公司从事平某财产保险公司的保单配送工作。2014年7月18日，益实多公司突然通知辅臣建功公司取消平某财产保险公司的保单配送业务。为此辅臣建功公司从7月19日至7月30日期间未对原告进行工作安排。原告认为，两被告未经原告协商同意，单方面通知原告从事货物配送工作，导致原、被告双方未能就此达成一致。故原告向劳动争议仲裁部门提出仲裁申请，要求两被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金，但未获得支持。为此，原告现提起诉讼，要求判令被告辅臣建功公司支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币1，979元（3，958元×0.5个月），被告益实多公司对此承担连带责任。
被告辅臣建功公司辩称，原告称客观情况发生重大变化，并委托律师寄发终止劳动合同通知书，其主张经济补偿金无事实和法律依据。实际上，原、被告之间客观情况并未发生变化，用工单位未发生变化、合同约定的派遣工作也未发生变化，合同约定的基本工资也未变化。原告主张客观情况发生变化的理由不成立，故不同意支付原告解除劳动合同经济补偿金。
被告益实多公司辩称，认可被告辅臣建功公司的意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月30日，原告蔡年生与被告辅臣建功公司签订期限为2014年4月19日至2016年4月18日的劳动合同，约定原告被派遣至益实多公司从事益实多公司安排的工作，原告每月劳动报酬为1，820元等。原告在益实多公司工作期间主要从事保单配送工作。2014年7月18日，益实多公司通知原告保单配送业务取消，原告工作改为货物配送。原告对此持有异议并等待辅臣建功公司及益实多公司安排工作。2014年7月28日，辅臣建功公司向原告发出书面“通知”，请原告在收到本通知后将该上缴的业务款项按规定及时上缴，并按用工单位具体安排从事劳动合同约定的配送工作；并通知原告于2014年7月30日前至指定地点接受配送工作安排，在双方劳动合同约定的用工单位不变、劳动合同约定的工资待遇不变、劳动合同约定的工种（配送工作）不变的情况下，请原告服从用工单位正常的工作管理，如不到岗工作，是旷工行为，公司将视为自己放弃工作处理等。在该通知中，辅臣建功公司还载明了指定地点的具体地址、联系人及联系电话。原告收到上述通知后，于2014年7月31日委托律师向辅臣建功公司发出“终止劳动合同通知书”，表明：原告系公司派遣至益实多公司的员工，入职后均从事中国平某车险保单配送工作；2014年7月18日用工单位通知原告平某车险保单配送业务取消；……7月29日、30日，辅臣建功公司、用工单位单方通知原告保单配送工作变更为货物配送工作，因货物配送工作与保单配送工作相比，原告的工作强度增强，计算工资标准的单价降低，故从事货物配送后原告实得工资数额将大幅下降，原告不同意工作内容变动；鉴于此，原告认为，因履行劳动合同所依据的客观情况发生重大变化致使双方签订的劳动合同无法继续履行，双方就合同内容变更无法达成一致意见，现原告提出终止双方的劳动合同，希望公司按法律规定对原告进行经济补偿。同时，原告将上述终止劳动合同通知书还寄送给益实多公司。2014年8月5日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼相同之请求。上述仲裁委员会于2014年9月12日作出裁决，对原告的请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书，被告辅臣建功公司提供的2014年7月28日的书面通知、原告的终止劳动合同通知书、原告的劳动合同，以及原、被告三方的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，劳动者与用人单位劳动合同解除或终止劳动合同，向用人单位主张经济补偿金的，应当符合法律、法规的规定。依照我国《劳动合同法》等法律、法规的规定，劳动者依照我国《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但从本院查明的事实看，本案原告系以履行劳动合同所依据的客观情况发生重大变化致使双方签订的劳动合同无法继续履行，且双方就合同内容变更无法达成一致意见为由，向被告辅臣建功公司提出终止（解除）劳动合同，而该解除劳动合同的情形并非我国《劳动合同法》第三十八条所规定的情形，故原告要求被告辅臣建功公司支付其经济补偿金，并要求益实多公司承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告蔡年生的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一四年十二月十日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42240号
原告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司。
负责人庞鸿生。
委托代理人周本义，男，1981年9月23日出生。
委托代理人付斌，男，1980年1月13日出生。
被告周志勇，男，1958年11月13日出生。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司。
法定代表人李广友。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。
负责人冷日辉。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
原告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交公司）与被告周志勇（以下称姓名）、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李享独任审判，公开开庭进行了审理。公交公司的委托代理人周本义、付斌，周志勇均到庭参加了诉讼。渔阳出租公司、人保朝阳支公司经本院合法传唤无正当理未按时到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
公交公司诉称：2013年9月24日9时20分，我公司驾驶员李圆驾驶京X号公交车由东向西行驶至朝阳区劲松东街时，适逢周志勇驾驶京X1号出租车违章并线，与我公司车辆发生接触，造成两车受损。事故发生后，双方达成快速处理协议书，认定周志勇负全部责任，李圆无责。我公司多次通知周志勇垫付修车费无果，所以于2013年10月25日自行将车辆送至修理厂修理，共计支付修理费3400元。为维护合法权益，故诉至法院，要求赔偿车辆维修费3400元。
周志勇辩称：事故发生及责任认定属实。京X1号出租车登记所有人系渔阳出租公司，我系该公司司机。事故发生后，我没有给公交公司支付过费用。京X1号车辆在人保朝阳支公司投保交强险，没有投保商业险。我认为如确实超出2000元，超出部分应该由我个人承担。
渔阳出租公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
人保朝阳支公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称：京X1号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任，超出部分不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月24日9时20分，公交公司驾驶员李圆驾驶京X号公交车由东向西行驶至朝阳区劲松东街时，与周志勇驾驶的京X1号车辆发生接触，造成两车受损。事故发生后，双方达成快速处理协议书，认定周志勇负全部责任，李圆无责。事故发生后，公交公司自行将车辆送至北京逢源通达汽车修理中心进行维修，共计支付修理费3400元，就此向本院提交北京逢源通达汽车修理中心出具的维修明细及修车费发票予以佐证，周志勇对此真实性认可，但认为修理费数额过高。
另查一，京X1号车辆在人保朝阳支公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。
另查二，京X号车辆登记所有人系公交公司，事故发生时实际驾驶人系该公司司机李圆；京X1号车辆登记所有人系渔阳出租公司，事故发生时实际驾驶人系周志勇。
上述事实，有当事人陈述、快速处理协议书、维修费明细、修车费发票等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，李圆驾驶公交公司所有的机动车与周志勇驾驶的机动车发生碰撞，周志远负事故全部责任，李圆无责任。因此，公交公司因此次事故造成的损失，属于交强险赔偿范围的，应由事故车辆投保的人保朝阳支公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分由周志勇承担赔偿责任。
关于公交公司的诉讼请求，车辆维修费一项，符合法律规定，本院予以支持。渔阳出租公司、人保朝阳支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起七日内，赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司车辆维修费二千元；
二、被告周志勇于本判决生效之日起七日内，赔偿原告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司车辆维修费一千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周志勇负担【原告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司已交纳，被告周志勇于本判决生效之日起七日内给付原告北京公共交通控股（集团）有限公司】。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 享
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 温晓汾
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第125号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司职工。
被告：何国平，（身份代码：330624196304123497）。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告何国平信用卡纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由代理审判员俞芳适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告何国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行诉称：被告于2011年4月25日向我行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号：62×××80），信用额度10000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元，超限费按超过信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。此后被告先后取现或消费但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2014年6月1日，欠款本息和费用合计已�16809.07元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。现起诉要求：一、判令被告何国平支付丰收贷记卡欠款本金9876.99元，利息2162.48元，费用4769.6元，合计16809.07元（利息、费用算至2014年6月1日），并支付自2014年6月2日起至实际还款日止的利息、超限费、滞纳金；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2、丰收卡（贷记卡）申请表及领用合约、章程各1份，证明被告何国平就申领使用丰收卡（贷记卡）与原告达成协议，被告向原告申领了卡号为62×××80丰收卡（贷记卡），双方约定了相应的权利和义务的事实；
3、浙江新昌农村商业银行股份有限公司消费、利息费用明细1份，证明截至2014年6月1日被告何国平欠款本金、利息及超限费、滞纳金共计16809.07元的事实。
被告何国平未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示、质证，本院审核认为：对原告提供的证据1－3，证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告何国平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告于2011年4月25日向原告申请丰收贷记卡一张，信用额度为10000元。被告声明申请表内容属实，且已仔细阅读《丰收卡（贷记卡）领用合约》及《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的全部内容，并在申请表上签字确认。章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。超限费按超过授信额度部分5%收取，最低1元、最高500元。被告申请被批准后领用贷记卡，卡号为62×××80。之后，被告使用该卡进行透支消费。原告多次向被告催收，截至2014年6月1日，被告结欠透支额16809.07元（含滞纳金、超限费用）
本院认为：本案原、被告之间签订的丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领丰收贷记卡后，应当按照丰收贷记卡领用合约的约定偿付相应的透支款本金及利息等。现被告持卡透支，不按约归还透支款及利息，显属违约，应当按照约定支付原告透支款项的本金、利息、滞纳金、超限费等，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被�何国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国平归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收卡（贷记卡）透支款项本金9876.99元，利息2162.48元，滞纳金及超限费4769.6元，合计16809.07元，并支付自2014年6月2日起至判决确定之日止按照协议约定计算的利息、滞纳金、超限费，于判决生效后十日内付清。
如果被告何国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元,依法减半收取110元，由被告何国平负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币220元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 俞 芳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张恩娣
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00862号
申请执行人李帮祥，住安徽省广德县。
被执行人鲁明喜，住安徽省广德县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00969号民事判决书，于2014年7月15日向被执行人鲁明喜发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。
本院在执行过程中，查实被执行人无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第00969号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 王 冰
代理审判员 杨成林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 游来松
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3772号
原告曾焕容，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人王建通、杜志锋，福建志立律师事务所律师。
被告余安平，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省丰城市洛市。
本院在审理原告曾焕容与被告余安平买卖合同纠纷一案中，原告在收到预交诉讼费通知书的七日内，未向本院预交案件受理费，经本院通知后仍不交纳，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曾焕容自动撤诉处理。
审判员 张 晓
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00978号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，
被执行人：连云港港厦装饰工程有限公司、连云港鹏聚国际贸易有限公司、连云港市博冉物流有限公司、黄帅、闫彬、杨巍、杨健、李寿康、李万成、王其娥
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0805号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港港厦装饰工程有限公司、连云港鹏聚国际贸易有限公司、连云港市博冉物流有限公司、黄帅、闫彬、杨巍、杨健、李寿康、李万成、王其娥借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0805号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚臣炎
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蒲民初字第00644号
原告贾红军，男，1965年8月16日生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇荆中村四组76号。
被告解志强，男，48岁，汉族，农民，原籍河北省保定市唐县百合镇东唐梅村。
本院在审理原告贾红军与被告解志强买卖合同纠纷一案中，原告贾红军于2011年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾红军的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾红军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾红军负担。
审判员 冉肖红
二〇一一年四月二十九日
书记员 王 欢
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第47号
罪犯李河，男，1948年11月20日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年5月4日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第61号刑事判决，认定李河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年8月28日以（2012）吉刑三核字第63号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2014年12月26日以罪犯李河在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年8月28日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间李河确无故意犯罪。
本院认为，罪犯李河在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李河死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈雷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第240号
申请执行人成都福沃物流有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人戴志安，系成都福沃物流有限公司经理。
被执行人成都龙蟠物流有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人杨跃辉。
申请执行人成都福沃物流有限公司与被执行人成都龙蟠物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）锦江民初字第3053号民事判决已经发生法律效力。申请执行人成都福沃物流有限公司于2015年1月21日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都龙蟠物流有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，但被执行人成都龙蟠物流有限公司至今仍未履行。执行中，本院依法冻结被执行人成都龙蟠物流有限公司所属武侯分公司在中国工商银行成都双楠小区支行账号，依法查封被执行人所有的车牌号为川A＊＊＊**东风牌重型自卸货车车籍。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年7月2日向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都福沃物流有限公司有债权，即被执行人应当支付赔偿金11424.3元、案件受理费113元及利息未受偿。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都福沃物流有限公司有债权，即被执行人成都龙蟠物流有限公司应当支付赔偿金11424.3元、案件受理费113元及利息未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）锦江民初字第3053号民事判决书第一项的内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海
审 判 员 秦 萌
代理审判员 唐 江
二〇一五年七月六日
书 记 员 张弟刚
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2848号
原告彭俐，女，生于1965年11月9日。
委托代理人刘映，男，生于1982年2月25日。
被告四川安泰茧丝绸集团有限公司（以下简称四川安泰公司）
法定代表人唐定云，该公司董事长。
地址：四川省武胜县沿口镇迎宾大道48号。
委托代理人宋新民，系四川维尊律师事务所律师。
委托代理人粟晓露，女，生于1986年10月28日。系四川世纪安泰实业有限公司副总经理。
被告武胜县安泰丝业有限责任公司（以下简称武胜丝业公司）
法定代表人丁福清，该公司总经理。
地址：四川省武胜县沿口镇弘武大道97号。
委托代理人宋新民，系四川维尊律师事务所律师。
委托代理人粟晓露，女，生于1986年10月28日，。系四川世纪安泰实业有限公司副总经理。
原告彭俐诉被告四川安泰茧丝绸集团有限公司、武胜县安泰丝业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，于2016年1月12日依法由审判员陈永荣适用简易程序公开开庭进行了审理，后因转换为普通程序，于2016年4月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告彭俐未到庭其委托代理人刘映到庭参加了诉讼；被告四川安泰茧丝绸集团有限公司的法定代表人唐定云未到庭，其委托代理人宋新民到庭参加了诉讼；被告武胜县安泰丝业有限责任公司的法定代表人丁福清未到庭，其委托代理人宋新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月19日至2015年5月15日，原告在被告处从事车头工工作，做工中，原告长期一周工作6天，每天工作9小时。2015年5月15日被告违法终止劳动合同。现要求二被告连带向原告支付2014年7月至2015年5月期间基本工资及加班工资差额计6827元；被告向原告支付赔偿金36014元；被告为原告补交2004年至2013年期间的职工基本养老保险单位应缴纳部分养老保险金。
被告四川安泰公司辩称，本被告已全部支付了原告的基本工资和加班费，不应再向原告支付工资。原告拒绝与本被告签订劳动合同，原告不应获得补偿金和赔偿金。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武胜县丝业公司辩称，原告与本被告没有劳动关系，本被告不应承担法律责任，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月15日原告与被告武胜丝业公司签订了为期三年的劳动合同，2012年5月15日原告与四川安泰公司签订了《农民工劳动合同》，合同约定，合同期限从2012年5月15日至2015年5月14日止，工种为车头工。工作时间每日不超过8小时。每周不超过40小时，工资实行计件工资，合同对双方其他权利和义务进行了约定。劳动合同期限届满前，被告四川安泰公司向原告发出了《劳动合同续订个人意向通知书》签收确认单和《劳动合同续订个人意向回执》。在通知中明确知了原告于2015年4月30日前将《劳动合同续订个人意向回执》交至公司人事行政部，否则，视作本人不愿意续签劳动合同。原告签收了《劳动合同续订个人意向通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》。《劳动合同续订个人意向回执》中明确告知了原告，被告公司在保持原合同条件不变的前提下愿意与员工续签劳动合同。原告在《劳动合同续订个人意向回执》上签名明确表示不同意续签劳动合同。合同期限届满后原告离开了被告四川安泰公司。
庭审中，被告四川安泰公司提供了2014年7月至2015年5月期间原告领取工资明细表，工资表中载明了原告每月领取了加班工资，原告对该工资表的真实性无异议。
另查明，被告四川安泰公司与被告武胜丝业公司分别是独立的公司法人。
以上事实有当事人陈述，书证在卷佐证，上述证据均经庭审质证。
本院认为，2014年7月至2015年5月期间原告的工资由计件工资和加班工资两部分组成，且被告四川安泰公司支付给了原告。原告现主张要求被告四川安泰公司支付该期间基本工资及加班工资无事实依据，其理由不成立。本院不予支持。被告四川安泰公司在原告劳动合同期限届满前向原告发放了《劳动合同续订通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》，原告在意向回执上明确表示不同意续签劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。在保持原劳动合同约定条件不变的前提下原告不同意续签劳动合同，致使劳动合同终止。原告要求被告支付经济补偿金二倍的赔偿金，无事实和法律依据，故其请求本院不予支持。原告主张要求被告为原告缴纳2004年至2013年期间的社会保险费，社会保险费的缴纳属于劳动行政部门处理范畴，不属于人民法院受理民事案件范畴，本案不作处理，原告可另行寻求救济途径。被告武胜丝业公司与原告终止劳动合同多年，原告要求被告武胜丝业公司承担连带给付货币责任无事实和法律依据，理由不成立，其请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭俐对四川安泰茧丝绸集团有限公司、武胜县安泰丝业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告彭俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 袁国礼
人民陪审员 李继红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6073号
原告李梅，女，1974年7月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张跃，重庆百事得律师事务所律师。
被告重庆万科机电有限公司，住所重庆市九龙坡区朝田村218号3楼E-9号，注册号500901000066794。
本院在审理原告李梅诉被告重庆万科机电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年五月十九日
书 记 员 聂 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01257号
申请执行人江某某。
被执行人黄某。
本院在执行申请执行人江某某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，被执行人黄某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月十七日
书记员 彭 旋
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施中刑终字第00151号
原公诉机关恩施市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨旭，农民。因本案于2013年1月15日被广州市公安局番禺区分局抓获，同年2月2日恩施市公安局对其刑事拘留，3月12日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人杨旭犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2013年8月13日作出（2013）鄂恩施刑初字第00177号刑事判决。原审被告人杨旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）抢劫罪
2011年11月18日13时许，被告人杨旭翻窗进入恩施市芭蕉乡高拱桥村大坡组村民向某家中，在卧室床上盗得人民币240元，杨旭准备从卫生间窗户逃走时，被向某发现后捉住，杨旭用随身携带的尖刀将向某双手戳伤后逃走。
上述事实有如下证据证实：
1、被害人向某的陈述，2011年11月18日中午1点多钟，我在我家厨房里漱口，听见卧室里有响动，我就往卧室走，刚走到卫生间时，看见一个人在卫生间里，往口袋里放东西，那人看我一眼后从卫生间里的马桶上往窗户外翻，我就跑过去把那人的脚抱起，那人转身拿刀把我的左手戳了一刀，我没松手，那人又用刀把我的右手戳了两刀，我松手了，那人从窗户翻出跑了。我放在卧室里床上的人民币5200元不见了。
2、现场勘验检查笔录，证明公安机关刑侦人员于2011年11月18日16时到达案发现场，当日17时30分勘验结束，现场提取了铝合金窗框上的指纹。
3、照片说明，证明当时案发现场的详细情况。
4、鉴定文书（恩）公（刑）鉴（手）字（2012）005号，证明向某家入室盗转抢案现场指纹与被告人杨旭左手拇指样本指纹系同一人。
5、芭蕉侗族乡卫生院于2011年11月30日诊断证明书原件一份，证明被害人向某所受伤诊断为右肘部皮肤裂伤、左前臂皮肤裂伤、拇长伸肌腱断裂，于2011年11月18日至2011年11月30日在其医院治疗。
6、辨认笔录，证明被告人杨旭引领侦查人员来到被害人向某家，指认其入户盗窃及逃走的位置及经过。
7、被告人杨旭于2013年2月2日的供述，2011年11月的一天上午，我从芭蕉高拱桥村集镇往高拱桥村大坡组走，看见马路边有一栋三层的楼房，我从后阳沟一层的窗户翻进房子里面去，进房子里到处看，在堂屋的桌子上拿了一把削笔刀放在口袋里，到一楼的卧室里，看见床边椅子上有一个四方小布口袋，我打开布口袋拿了里面的240块钱。准备到别处去翻时，看见楼上一女人下楼来了，我就往我进房子的那个窗户跑，那女人追我，我刚从窗户翻到后阳沟就被那女人把后衣领抓住了，我从右边口袋里把削笔刀拿出戳女人的手一刀，女人还未松手，我就牯到犟脱了往山下跑，刀子掉了。
被告人杨旭于2013年3月8日的供述，在2011年11月份的一天上午，我在芭蕉高拱桥村大坡组看见路边有一户三层楼，这户人家不认识，估计家里无人，我从后阳沟一层的窗户翻进了房里，翻进的位置是在屋里的厕所里，进去后，在堂屋里拿了一把折叠刀放在右边衣服口袋里，进到大门边的卧室里，看见床上有一个灰色的四方小布口袋，我翻布口袋，拿了里面的240块钱。准备离开时，看见二楼下来一女的，我就往厕所里跑，我站到马桶上要翻出去的时候，这个女的到厕所里，看见我就问我是谁，我没回答，那女的冲上抓住我，我就拿出刀子扎了她几刀，她被扎后松手了，我就跑掉了。
（二）盗窃罪
2012年8月20日晚，被告人杨旭来到利川市毛坝乡牛栏丫（小地名）谢光富家茶庄门口，将刘某的一辆中豪牌ZH125T-10型摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3000元。次日凌晨5时许，杨旭骑着盗窃的摩托车来到利川市元堡乡朝阳村二组刘守杰家盗窃时被发现，杨旭丢弃该摩托车逃走。破案后，公安机关追回被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人杨旭在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录，物价鉴定结论书等证据证实。
本案的综合证据还有：
1、抓获经过、证明各一份，证明被告人属网上追逃被广州市公安局番禺区分局渡头派出所抓获。
2、户籍证明一份，证明被告人杨旭身份情况。
3、视听资料即光盘两张，证明讯问被告人杨旭及辨认作案现场的同步录音录像。
原审认为，被告人杨旭在入户盗窃中，被发现后抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人受伤，系入户抢劫，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪，应数罪并罚。对其违法所得应当予以追缴或者责令退赔给被害人。杨旭辩护称其未在向某家盗得现金及伤害被害人的位置在房屋外的辩护意见，无证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十四条、第六十九条、第四十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：1、被告人杨旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。合并后，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。2、责令被告人杨旭在判决生效后10日内给被害人向某退赔人民币240元。3、对被告人杨旭盗得的摩托车一辆予以追缴，发还给被害人刘某（已发还）。
一审宣判后，原审被告人杨旭不服，以其未在向某家盗得现金及伤害被害人的位置在房屋外为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人杨旭犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，原审被告人杨旭的行为分别构成抢劫罪和盗窃罪。杨旭的上诉理由与其在一审时的辩解意见一致，经查，杨旭进入被害人向某家盗得现金240元，被发现后为抗拒抓捕而使用尖刀将被害人戳伤的事实，有被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定；且杨旭在公安机关的供述中明确交代了拿刀的原因，即若盗窃被人发现就用刀威胁，证明其在入户实施盗窃时就已具有侵犯屋内人员人身、财产权利的故意，故原审认定其行为属入户抢劫是准确的。其上诉理由与查明的事实及证据不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 杨 铭
代理审判员 滕 辉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 敏
保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执249号
申请执行人：王媛，女，汉族，住保定市。
被执行人：康伟，男，汉族，住保定市。
被执行人：蔺红旭，男，汉族，住保定市。
被执行人：李艳，女，汉族，住保定市。
王媛诉康伟、蔺红旭、李艳借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第1297号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康伟、蔺红旭、李艳的银行存款人民币100079元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵福升
二０一六年九月一日
书记员 师浩然