wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1860号
原告郑某，广东省大埔县人，，住广东省大埔县茶阳镇。
委托诉讼代理人：唐仁善，湖南湘源律师事务所律师。
被告熊某，湖南省道县人，住湖南省道县。
原告郑某与被告熊某健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其诉讼代理人唐仁善到庭参加诉讼，被告熊某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔偿金33000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月，被告熊某隐瞒有家室的事实与原告恋爱。原告轻信被告的甜言蜜语，与熊某从2016年12月至2018年5月同居，导致原告二次怀孕，二次堕胎，造成身体和精神受到极大伤害，并患上多种疾病，精神痛苦，多次欲自尽，因故未成。被告熊某承诺给予适当赔偿，立下承诺书,约定2018年5月30日开始至2018年12月30日前结清。但第一次给付期已过，被告没有给赔偿金，信息完全联系不上，证实被告是不愿履行承诺。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告熊某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月,被告与原告恋爱，同居期间致原告两次怀孕并堕胎，原告身体和精神受到伤害，并患上多种疾病。2018年5月6日，双方在派出所调解下，被告写下承诺书：被告因对原告身体和精神的伤害，给予原告33000元赔偿金，2018年5月30日至12月30日，分8个月结清，每月4125元。现被告分文未付。
本院认为，本案属健康权纠纷。被告在与原告同居期间，导致原告两次怀孕并堕胎，并患上多种疾病，构成对原告身体权和健康权的侵害。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经双方自愿协商，被告自愿给予原告赔偿，不违反法律规定，本院依法予以确认。因前两期赔偿金，被告未给付，已构成违约，原告可请求被告给付全部赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
由被告熊某在判决生效之日起三日内赔偿原告郑某33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收150元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 熊赟
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 何时
代理书记员 王婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 ……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初3006号
原告田跃珍，女，1981年9月23日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告易文英，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告易辉，男，1976年6月29日出生，汉族，农民，涟源市。
原告田跃珍与被告易文英、易辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田跃珍及其委托代理人谢伟华、被告易文英均到庭参加诉讼，被告易辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田跃珍请求判令：1、两被告各自分配偿还原告借款1万元（被告易文英偿还1万元，被告易辉偿还1万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告易文英答辩要点：两个小孩曾经都是我带大的，这2万元债务应由易辉个人来偿还，我现在也还不起。
被告易辉答辩要点：同意向原告田跃珍偿还其应承担的1万元借款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2005年至2011年期间，被告易文英与其哥哥、被告易辉一起以在涟源市开办并经营一家副食品加工厂为由向原告田跃珍借款2万元。被告易文英于2016年1月11日到涟源市人民法院起诉与被告易辉离婚，在离婚处理债权债务中，对原告田跃珍2万元债权进行了处理约定，并在本院2016年6月1日作出（2016）湘1382民初79号民事判决书中第三项得到了确认，其内容为：“原、被告婚姻关系存续期间所欠被告易辉之母田跃珍的20000元债务，由原、被告各承担一半”。后经原告多次催讨，未果。2017年12月7日，原告田跃珍诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。对原告要求两被告各自偿还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告易辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易文英在本判决生效后五日内偿还原告田跃珍借款本金人民币10000元；限被告易辉在本判决生效后五日内偿还原告田跃珍借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告易文英承担75元，被告易辉承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 唐振
二〇一八年一月十七日
代理书记员 吴京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1167号
原告：汪德清，男，汉族，1972年9月15日出生，住湖南省湘阴县。
被告：刘胜良，男，汉族，1970年6月9日出生，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省湘阴县。
原告汪德清与被告刘胜良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告汪德清、被告刘胜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德清向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金2万元；二、由被告承担自2017年11月28日起至履行之日止的利息，利息按月利率3%计算；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转，于2017年11月28日向原告借款2万元。双方约定三分利息，2018年3月28日前归还，并签订了借款合同。借款到期后，被告以各种理由拖延。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告刘胜良辩称，2万元借款属实，实际借到18800元。借款合同上写的借款月利率是3%，实际借款月利率为6%。每月支付了1200元的利息，利息至2018年4月28日。2018年端午节前偿还了500元。
经审理查明，原、被告系邻居，被告因需要资金周转于2017年11月28日向原告借款2万元，双方签订了借款合同，约定借款期限4个月，借款月利率3%。
庭审中原告表示第二项诉讼请求的利息，是以借款本金2万元为基数，按月利率3%，从2017年11月28日起计算至借款实际还清之日止。
以上事实和经过，有原告的身份证、被告的身份信息、借款合同及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款2万元，有被告出具的借条为证，被告未提供相反的证据推翻该证据，本院对原、被告之间存在合法有效的债权债务关系予以认可。被告辩称实际借到18800元，实际借款月利率为6%，每月支付了1200元的利息，利息付至2018年4月28日，2018年端午节前偿还了500元。但被告未提交证据证明，故本院对被告的抗辩主张不予采信。借款到期后，被告未偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条上约定借款月利率3%，该约定超过了法律规定的保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告应承担以借款本金2万元为基数，按月利率2%，从2017年11月28日起计算至借款实际还清之日的利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘胜良于本判决生效之日起二十日内偿还借款本金2万元给原告汪德清；
二、限被告刘胜良于本判决生效之日起二十日内支付利息（利息以借款本金2万元为基数，按月利率2%，从2017年11月28日起计算至实际还清之日止）给原告汪德清；
三、驳回原告汪德清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘胜良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄斯琴
二〇一八年七月二日
书记员 袁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第1652号
原告师杰，住香河县。
被告吴洪欢，住香河县。
被告王旭，住香河县。
原告师杰与被告吴洪欢、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员许广恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师杰到庭参加诉讼，被告吴洪欢、王旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师杰诉称，2012年，被告说朋友家里着火向我借款35000元，以后在我考驾照时，被告骗我说可以花钱买，多次向我要钱共7600元。被告合计欠我钱款42600元。2014年2月10日，二被告为我出具欠条一份，声明2014年3月前还款10000元，2014年5月1日前还清余款。后二被告只偿还我部分欠款，余款25000元经我多次催要，二被告至今未偿还。故起诉，要求判令二被告偿还我借款25000元，并支付逾期利息5000元；诉讼费由被告承担。
被告吴洪欢、王旭未答辩。
原告为证明二被告拖欠其借款的事实，向本院提供欠条一份。经本院审查认为，原告提交的证据有二被告的签名，客观真实，二被告未出庭视为放弃质证权利，故本院对原告证据依法予以认认。
被告吴洪欢、王旭未提供证据。
经原告陈述、举证及本院认证，查明如下事实：被告吴洪欢、王旭系夫妻关系。2014年2月10日，被告吴洪欢、王旭向原告师杰借款人民币42600元，并为原告出具欠条一份，该欠条由被告王旭执笔，将被告吴洪欢姓名书写为“吴红丽”，承诺于2014年3月前偿还10000元，余款32600元于2014年5月1日前还清。后二被告分六次偿还原告借款17600元，余款25000元二被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告主张二被告欠其借款25000元未偿还，事实清楚，证据充分，二被告未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。因此，本院对原告要求二被告偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。原、被告对借款利息没有相关约定，原告要求二被告支付逾期利息5000元，明显高于国家法律规定，本院认为逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率予以计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪欢、王旭于判决生效后立即偿还原告师杰借款人民币25000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付自逾期之日（2014年5月1日）起至本判决确定的债务履行之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担，此款原告已交纳，待履行本判决时由二被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一五年七月十三日
书记员 刘文星
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初159号
原告：重庆安泰矿业发展有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇龙飞村，统一社会信用代码91500227756213364Q。
法定代表人：周廷平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹树宏，重庆三大律师事务所律师。
被告：陈正兴，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆安泰矿业发展有限公司（以下简称重庆安泰矿业公司）与被告陈正兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹树宏到庭参加了诉讼，被告陈正兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆安泰矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付石子款47002元并从2016年6月1日起至货款付清之日止按银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年起被告向原告购买碎石，2016年1月29日被告向原告出具欠条，确认欠原告石子款47002元并约定于2016年5月30日前付清。付款期满后，被告以各种理由拒付，为此原告起诉至法院，请求判决如上所请。
被告陈正兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条原件一张、原告公司信息及被告陈正兴个人身份信息各一张。另原告当庭陈述，双方于2012年2月起建立买卖关系，由被告在原告处购买碎石。2016年1月29日被告出具欠条后，双方未再发生买卖业务。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方自2012年2月起建立碎石买卖业务关系，由被告在原告处购买碎石。2016年1月29日，双方对往来业务进行结算后，由被告陈正兴向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到重庆安泰矿业发展有限公司石子款肆万柒仟零贰元（47002.00）元整，该款定于2016年5月30日前付清”，被告陈正兴在该欠条上欠款人处签字捺手印。该欠条对应货款，被告至今分文未付。
本院认为，被告陈正兴向原告重庆安泰矿业公司购买碎石的行为，系双方当事人的真实意思表示且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告主张被告陈正兴支付货款47002元，并从2016年6月1日起至货款付清之日止按银行公布的同期贷款利率给付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，被告陈正兴向原告重庆安泰矿业公司购买碎石并出具欠条后，本应按约及时支付货款，被告拖欠货款至今未付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告陈正兴应当承担继续履行支付货款并赔偿逾期付款损失的责任。原告主张被告支付货款47002元，并从2016年6月1日起至货款付清之日止按银行公布的同期贷款利率给付资金占用损失（应为逾期付款损失）的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正兴于本判决生效之日支付原告重庆安泰矿业发展有限公司货款47002元，并从2016年6月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告陈正兴负担（原告已垫支的受理费，由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 林 静
人民陪审员 邹习兰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 蔡雨阳
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2858号
申请执行人：张伟。
。
被执行人：天津铭祥创想科技有限公司，住所：天津市西青区经济技术开发区赛达新兴产业园E2座202、203。
。
法定代表人：吕娜，总经理。
本院在执行申请执行人张伟与被执行人天津铭祥创想科技有限公司劳动争议一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）西青劳人仲字第468号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 邢桢博
代理审判员 田宝坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 倪冬魁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初1166号
原告：汪德清，男，汉族，1972年9月15日出生，住湖南省湘阴县。
被告：刘胜良，男，汉族，1970年6月9日出生，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省湘阴县。
被告：杨彩红，女，汉族，1970年3月12日出生，户籍地湖南省湘阴县，现住湖南省湘阴县。
原告汪德清与被告刘胜良、杨彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告汪德清、被告刘胜良到庭参加了诉讼，被告杨彩红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪德清向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金10万元；二、由被告承担自2017年11月28日起至履行之日止的利息，利息按月利率3%计算；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转，于2017年6月29日向原告借款10万元,约定利息三分，两被告出具了一张借条。借款到期后，被告仅支付了5个月的利息，未偿还本金，总是以各种理由拖延。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告刘胜良辩称，10万元借款属实，但实际借到94000元。实际约定借款月利率为6%，但借条上写的借款月利率为3%。每月支付了6000元利息，利息付至2018年4月28日。
被告杨彩红未答辩。
经审理查明，原、被告系邻居，两被告系夫妻关系。被告刘胜良因需要资金周转于2017年6月29日向原告借款10万元，约定借款月利率为3%，并向原告出具了一张借条，两被告在借款人处签名、捺印。
庭审中原告表示第二项诉讼请求的利息，是以借款本金10万元为基数，按月利率3%，从2017年11月28日起计算至借款实际还清之日止。
以上事实和经过，有原告的身份证、被告的身份信息、借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告向原告借款10万元，有两被告出具的借条为证，两被告未提供相反的证据推翻该证据，本院对原、被告之间存在合法有效的债权债务关系予以认可。被告刘胜良辩称实际借到94000元，实际月利率为6%，并支付利息至2018年4月28日，但被告刘胜良未提交证据佐证，故本院对被告刘胜良的抗辩主张不予采信。原、被告虽未约定还款期限，但经原告催要，两被告应该偿还借款，两被告未偿还借款的行为已构成违约，故原告主张两被告偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。原告庭审中陈述被告刘胜良支付利息至2017年11月28日，这是原告对自己不利的陈述，故本院予以采信。对2017年11月28日之后的利息，原、被告在借条上约定借款月利率3%，该约定超过了法律规定的保护范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，两被告应承担以借款本金10万元为基数，按月利率2%，从2017年11月29日起计算至实际还清之日止的借款利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘胜良、杨彩红于本判决生效之日起二十日内共同偿还借款本金10万元给原告汪德清；
二、限被告刘胜良、杨彩红于本判决生效之日起二十日内支付利息（利息以借款本金10万元为基数，按月利率2%，从2017年11月29日起计算至实际还清之日止）给原告汪德清；
三、驳回原告汪德清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘胜良、杨彩红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄斯琴
二〇一八年七月二日
书记员 袁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初1160号
原告：邓文芝，男。
委托诉讼代理人：胡学军。
委托诉讼代理人：周春霞。
被告：刘庆，男。
原告邓文芝与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告邓文芝的委托诉讼代理人胡学军到庭参加诉讼，被告刘庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓文芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000000元及利息（自2016年7月1日起按月息1.5%计算至债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告经朋友介绍与原告认识。2016年6月29日，被告以经营企业急需资金为由向原告借款，原告根据被告要求，向被告提供3000000元借款，经协商，原告向被告提供以上借款利率为年息18%，随后，被告向原告出具了一张3000000元的借据。由于原告需要资金周转，从2017年底开始，原告要求被告逐步偿还以上借款本息。被告以资金困难为由，无故拖延。2018年3月16日，原告又委托律师向被告送达了《律师催告函》，被告收到律师催告函后，表示愿意按月分期偿还以上借款。并就偿还以上借款本息与原告达成如下协议：1、被告同意所借原告300万元借款，从借款之日起按年息18%计算利息；2、被告同意从2018年4月份起偿还原告借款本金50万元，在6个月内全部偿还借款本金；3、以上借款本金后，利息的偿还由双方另行协商，如被告未按月偿还借款本金，原告有权随时采取法律措施。协议生效后，被告未按协议要求偿还借款。经原告多次催收，被告仍以资金困难为由，拒绝偿还以上借款的义务。综上所述，原、被告之间民间借贷关系成立。被告应当按约履行偿还以上借款本息的义务。原告多次催要未果，遂诉至人民法院。
被告刘庆辩称：1、欠付原告借款本金3000000元及利息（自借款之日起按月息1.5%计算至债务清偿之日止）属实；2、目前暂无能力偿还原告借款本息，要到2018年9月份开始才有能力偿还。
原告邓文芝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。对原告邓文芝提供的原、被告双方身份信息、借据、个人结算业务委托书、华融湘江银行股份有限公司湘潭凤凰支行集中作业支付系统业务回单、律师催告函、协议书、证人证言，本院认为来源合法、客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
被告刘庆未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2016年6月29日，被告刘庆以经营企业急需资金为由向原告借款3000000元，被告遂向原告出具了借据一份。2016年7月1日原告邓文芝委托其妻罗杏花通过银行转账方式从罗杏花的账户（户名：罗杏花；账号：88300098000521052；开户行：华融湘江银行股份有限公司湘潭凤凰支行）向被告刘庆的账户（户名：刘庆；账号：6222082509000106422；开户行：中国工商银行云南西双版纳分行景洪牡丹支行）提供了3000000元借款。2018年3月23日，原告委托律师向被告刘庆送达《律师催告函》，当日原、被告双方达成协议并签订《协议书》，被告刘庆书面确认：1、刘庆同意所借邓文芝300万元借款，从借款之日起按年息18%计算利息（年息18%，月息1.5%）；2、刘庆同意从2018年4月份起，每月偿还邓文芝借款本金50万元，在6个月内全部偿还借款本金；3、刘庆偿还以上借款本金后，利息的偿还由双方另行协商，如刘庆未按月偿还借款本金，邓文芝有权随时采取法律措施。因被告未按约定偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告刘庆向原告邓文芝出具借据是当事人真实意思表示，该借据真实、合法、有效；原告方已按借据约定履行了支付借款的义务，被告应当按约偿还原告借款本金3000000元。虽原、被告双方未在借据上约定还款时间，原告有权要求被告随时偿还借款。被告刘庆在《协议书》中书面确认自借款之日起按月息1.5%支付借款利息至债务清偿之日止，因此，原告要求被告偿还借款本金3000000元及利息（自2016年7月1日起按月息1.5%计算利息至债务清偿之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘庆于本判决生效之日起十日内偿还原告邓文芝借款本金3000000元及利息（自2016年7月1日起按月息1.5%计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告刘庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 田术林
二〇一八年七月四日
代理书记员 周 洁
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初984号
原告：张颂勇，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告：张声科，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖小英（张声科之妻），住址。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
原告张颂勇与被告张声科相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张颂勇于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前原告张颂勇以还需补充相关证据材料为由向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张颂勇撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由张颂勇负担。
审判员 张积华
二〇一八年八月三十一日
书记员 肖 婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初3403号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司员工。
被告：周佳秀，男，1980年9月17日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告周佳秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费175.1元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年四月三日
书记员 李晓君
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢273号
申请执行人魏龙芹。
被执行唐正军，男，汉族，1975年10月28日出生，居民身份证号码××，住所地淮安市淮阴区吴城镇淮泗村*组。
魏龙芹与唐正军民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月30日作出（2011）淮陈民初字第0129号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人唐正军于判决生效后10日一次性给付申请执行人魏龙芹30000元,案件受理费1150元由被执行人负担。因被执行人唐正军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏龙芹向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人唐正军银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人魏龙芹谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人唐正军其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人魏龙芹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人唐正军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人魏龙芹亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）淮陈民初字第0129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 戴冬亮
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢273号申请执行人魏龙芹。被执行唐正军，男，汉族，1975年10月28日出生，居民身份证号码××，住所地淮安市淮阴区吴城镇淮泗村*组。魏龙芹与唐正军民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月30日作出（2011）淮陈民初字第0129号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人唐正军于判决生效后10日一次性给付申请执行人魏龙芹30000元,案件受理费1150元由被执行人负担。因被执行人唐正军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏龙芹向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人唐正军银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人魏龙芹谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人唐正军其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人魏龙芹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人唐正军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人魏龙芹亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）淮陈民初字第0129号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年九月二十九日书 记 员  戴冬亮
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1106号
原告荣某某，女，1968年12月12日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
委托代理人刘国礼，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1969年3月12日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人张骥，四川星历律师事务所律师。
原告荣某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院2016年6月23日受理后，依法由代理审判员罗浩伦适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告荣某某及委托代理人刘国礼、被告马某某及委托代理人张骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系再婚，被告系初婚。双方于2013年2月认识恋爱，2014年12月5日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中，双方常因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，双方于2016年6月分居生活至今。原告起诉要求与被告离婚。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：原告身份证复印件，被告人口信息，人口信息，结婚证，证明诉讼主体资格合法；装饰部出具的证明，收据10张，到庭证人的证言，证明夫妻共同财产。
被告辩称:原、被告夫妻感情较好，从未分居生活，被告不同意离婚。
被告在举证期限内未举证。。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告2013年2月经人介绍认识恋爱，2014年12月5日自愿登记结婚，原告属再婚，再婚前育有一女，被告属初婚，原、被告婚后未生育子女。共同生活中，原、被告因性格不合及家庭经济琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，引发诉讼。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活时间较长，建立了夫妻感情。近年虽然产生夫妻矛盾，但只要双方各自改正缺点和不足，彼此信任，相互帮助，共同勤俭持家、勤劳致富，互爱互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的，其夫妻感情尚未完全破裂。原告起诉要求离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持，据此，判决如下：
驳回原告荣某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告荣某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谭 峰
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执恢字第56－3号
申请执行人：何彪。
被执行人：张玉华。
被执行人：朱江。
申请执行人何彪与被执行人张玉华、朱江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂高法民三初字第49号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效民事判决书，被执行人张玉华、朱江应偿还申请执行人何彪70000元及支付迟延履行利息，案件受理费2620元由被执行人负担。本院于2014年10月31日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，除查封被执行人房屋、汽车另案处理外，已扣划被执行人朱江的工资存款21600元（待另案参与分配），其他未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2015年4月20日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，除查封被执行人房屋、汽车另案处理外，已扣划被执行人朱江的工资存款25300元待分配外，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执恢字第56号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一五年十一月九日
书记员 ：冯华盛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1381民初315号
原告潘跃中，男，1962年7月29日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人段念文，男，1984年9月16日出生，汉族，住冷水江市。系原告女婿。
被告李国华，男，1964年7月31日出生，汉族，住冷水江市。
原告潘跃中与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘跃中的委托代理人段念文到庭参加诉讼。被告李国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘跃中诉称，2013年2月8日，原告通过银行转账方式借给被告20万元，被告出具借条约定月息2分。2014年10月，被告偿还8万元，利息支付至2015年2月8日。后原告多次催讨借款本金12万元及利息未果，请求判令：1、被告偿还借款本金12万元及利息（从2015年2月8日起按月息2分支付偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更利息从2015年2月9日起计算。
被告李国华未予答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2013年2月8日，潘跃中向李国华银行转账20万元，当日，李国华出具借据。载明：今借到潘跃中人民币贰拾万元整（200000.00元），月息2分，半年归还，借款人李国华。2014年10月9日，李国华以银行转账方式偿还借款本金8万元。李国华以现金方式支付利息至2015年2月8日。后李国华未再偿付借款本息，潘跃中多次催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告潘跃中提交的被告李国华的身份证、借据、银行流水等证据，以及原告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还借款及利息的义务。本案中，原告潘跃中以银行转账方式向被告李国华支付20万元借款，李国华亦出具借据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定李国华、潘跃中民间借贷关系依法成立，合法有效。双方约定月息2分，符合法律规定，被告李国华应按约定利率支付利息。核减已支付借款本金8万元，李国华尚欠借款本金12万元。原告当庭变更利息从2015年2月9日起按月息2分计算至偿清之日止，系减少诉讼请求，对被告李国华有利，故对原告变更诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国华于本判决生效之日起七日内偿还原告潘跃中借款本金12万元及利息（利息按月利率2%从2015年2月9日起计算至本金偿还之日止）；
如被告未按上述期限履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 贺行君
人民陪审员 潘永胜
人民陪审员 刘 颖
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张晓艳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1671号
原告杨长青，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人段洋河、高嘉伟（实习律师），河南福聚律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告赵某乙，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告赵某丙，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告刁茂良，男，汉族，1956年1月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告杨长青与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、刁茂良追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法向四被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本案依法由审判员刘杰、洪献升、苗雨组成合议庭，于2015年8月26日在本院李老家人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨长青委托代理人段洋河、高嘉伟，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、刁茂良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长青诉称，原告杨长青跟随被告赵某丙到湖北省武汉黄冈市被告赵某甲的高铁工地上干活，被告赵某乙、赵某丙是领班的，负责给原告安排工作，有时也给原告发工资，被告刁茂良负责财务。2015年2月18日经结算，尚欠原告31216元的工资，四被告给原告出具了欠条。后经原告催要，被告拒不偿还。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、四被告偿还原告工资31216元及利息；2、本案诉讼费由四被告负担。
被告赵某甲未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，2012年我接的工程，由我姐夫赵某乙干的，我没有参与管理，赵某丙是总带班，刁茂良是我姐夫请的管账的。我没有找工人，2013年底结算，说欠钱，我打的条，共计70多万。总工程是400多万，但已经发下去500万，已经超出了，现在钱已经都发下去了。
被告赵某乙未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，被告赵某甲接工程后，我与赵某丙、刁茂良一起干，刚开始垫钱，钱由刁茂良管，赵某丙找工人，一开始我与赵某丙、刁茂良是合伙，但后来赔啦。欠原告工资款属实。
被告赵某丙未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，我是带班的，我与赵某乙、刁茂良不算合伙，一开始说赚多多给我，赚少少给我，工人是我找的，欠工人工资款属实。垫资我不知道，开始说是借的。
被告刁茂良未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，开始时没有人说借款、垫资，我是帮忙干，欠原告的工资款是属实的。工地需要用人，我带着人去的，我在工地上负责借资、买菜，我去是赵某乙找的。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告与被告之间是否存在劳务关系？四被告应否承担支付工资款的责任？
原告向本院提交的证据材料有：原、被告工资结算单3页，证明四被告的签名，四被告也认可欠原告工资的事实，四被告应当承担连带偿还责任。
被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、刁茂良均向本院提交证据材料。
庭审中，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、刁茂良对原告提交的证据不提异议，本院对该证据的证明效力当庭予以确认。
根据当事人的陈述、举证，依据上述有效证据，本院对本案事实确认如下：原告杨长青跟随被告赵某丙到湖北省武汉黄冈市被告赵某甲、赵某乙、赵某丙承包的高铁工地上干活。2015年2月28日，双方经结算被告赵某甲、赵某乙、赵某丙还欠原告杨长青工资31216元，三被告在工资结算单上均签上名，被告刁茂良作为证明人也签了名。后经原告催要该工资款，被告未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨长青跟随被告赵某丙在被告赵某甲、赵某乙、赵某丙承包工地上干活，后经结算，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙共欠原告杨长青劳动报酬31216元，有被告赵某甲、赵某乙、赵某丙给原告出具的结算单为证，现原告要求被告给付劳动报酬款31216元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。其要求被告给付利息的诉请，因缺少法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告刁茂良承担责任的请求，被告刁茂良与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙不是合伙关系，其不应承担支付工资款的责任，故原告的该请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙、赵某丙于本判决生效后十日内给付原告杨长青劳动报酬款31216元。三被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告杨长青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 洪献升
审判员 苗 雨
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 震
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初1844号
原告：唐学芳，男，1988年10月30日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师事务所律师。
被告：张国欣，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告唐学芳诉被告张国欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序审理，并公开开庭进行审理，原告唐学芳的委托诉讼代理人黄婷到庭参加了诉讼，被告张国欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金140000元及利息（利息按照月利率2%从2016年9月9日计至付清之日止）；2、原告对被告提供的抵押物广州市花都区新华街天******房产所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月9日，被告因资金周转需要向原告借款，并签订借款合同，双方约定借款金额为140000元，借款期限为自2016年9月9日至2016年10月8日，借款利率2%，在合同签订当天原告通过朋友卢西川银行账户转账128800元至被告银行账户内，以及原告本人现金支付8400元，2016年9月23日原告再次通过朋友卢西川银行账户转账2800元至被告银行账户内，以上合计140000元。根据借款合同第八条约定，被告将名下位于广州市花都区新华街天贵*****作为抵押，并与2016年9月19日办妥抵押房产房地产他项权证[粤(2016)广州市不动产证明第****4号）。借款期限届满后，被告未按合同约定清偿借款本息，一直拖欠款项。根据借款合同约定，借款早已到期，原告多次向被告催讨欠款但被告始终以种种理由推诿，至今未还过款。因此，为维护原告的法权益，根据相关法律，特向贵院起诉。
被告张国欣未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告因资金周转需要向原告借款，并与原告签订借款合同，双方约定借款金额为140000元，借款期限为自2016年9月9日至2016年10月8日，借款利率月息2%。原告在合同签订当天即通过朋友卢西川的银行账户转账128800元至被告银行账户内，以及原告本人现金支付被告8400元，2016年9月23日原告再次通过朋友卢西川银行账户转账2800元至被告银行账户内，以上合计140000元。
为保证对上述债务的履行，被告于2016年9月19日将其位于广州市花都区新华街*****抵押原告，并于2016年9月19日办理了不动产登记证明[粤(2016)广州市不动产证明第***4号）]。
本院认为：原告主张被告欠其借款140000元，提供了借款合同、转账凭证、收据佐证，证明了原告借款给被告140000元及借款利息为月利率2%，对此，本院予以确认。原告于2016年9月9日转账支付借款128800元，现金支付8400元，共计137200元，2016年9月28日转账支付被告2800元，故原告的利息应分两部分计算，第一部分利息应以137200元为基数从2016年9月9日起按月利率2%计算至还清款日止；第二部分利息应以2800元为基数从2016年9月28日起按月利率2%计算至还清款日止。
对于借款抵押的问题，由于被告将其位于广州市花都区新华*****房抵押原告，并在房屋管理部门办理了不动产抵押登记，故原告的上述债权对该房产依法享有优先受偿权。
被告张国欣经合法传唤未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张国欣于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清原告唐学芳借款本金140000元及其利息（第一部分利息以137200元为基数按月利率2%从2016年9月9日起计算至付清款日止，第二部分利息以2800元为基数按月利率2%从2016年9月28日起计算至付清款日止）。
二、原告唐学芳对被告提供抵押的位于广州市花都区新华街******房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。
三、驳回原告唐学芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由被告张国欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一八年三月二十一日
书记员 钟锐梁
麦颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更529号
罪犯张岗，男，汉族，1982年6月7日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2003年5月22日作出（2002）鹤刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人张岗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失人民币39820元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年8月14日以（2003）黑刑一终字第257号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月10日以（2006）黑刑执字第586号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第913号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3750号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2826号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张岗在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张岗予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯张岗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张岗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张岗减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张岗减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年7月10日起至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初6968号
原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：远金海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。
被告：张训哲，男，1988年2月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告广州大运物业管理有限公司与被告张训哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告广州大运物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州大运物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年七月十七日
书记员 袁美华
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3531号
原告东鹏博大（天津）实业有限公司，住所地天津大邱庄工业区。
法定代表人王玮，经理。
组织机构代码：56611920-3。
委托代理人张晓莹，天津朋展律师事务所律师。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告冯芝荣，男，1969年8月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。
原告东鹏博大（天津）实业有限公司与被告冯芝荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由代理审判员裴跃适用简易程序公开开庭进行审理。原告东鹏博大（天津）实业有限公司的委托代理人张晓莹，被告冯芝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鹏博大（天津）实业有限公司诉称，原告对于静劳仲案字（2014）第354号仲裁裁决要求用人单位支付停工留薪期工资的裁决内容存有异议。被告冯芝荣系原告职工，被告在工作中致伤左手，后经天津市静海县劳动能力鉴定委员会确定被告的停工留薪期为四个月。被告冯芝荣在伤后仍能够正常工作，原告也支付了被告工资。而天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2014）第354号仲裁裁决书按照《工伤保险条例》的规定计算出停工留薪期工资后，再扣除被告已领取的实际工资，裁决原告支付二者的差额部分计2485元，对此原告请求依法判令：一、原告无需给付被告停工留薪期工资；二、案件受理费由被告承担。
被告冯芝荣辩称，不同意原告的诉讼请求，对仲裁裁决的内容及结果予以认可。
经审理查明，被告冯芝荣系原告东鹏博大（天津）实业有限公司职工，2011年5月进厂工作，下料负责人，月平均工资5000元。2013年5月17日被告在工作中致伤左手，被告在停工留薪期期间回厂继续工作，原告已支付被告工资17515元。2013年12月21日，被告经天津市静海县人力资源和社会保障局认定为工伤，经天津市静海县劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为4个月（2013年5月17日至2013年9月17日）。2014年3月6日被告经天津市静海县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。
2014年6月13日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳仲案字（2014）第354号仲裁裁决书，裁决本案原告向被告支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金8520元、一次性伤残就业补助金12780元、停工留薪期工资20000元，以上共计76300元，扣除本案原告已向被告支付的停工留薪期工资17515元，本案原告再支付58785元。
庭审中，被告冯芝荣要求解除其与原告之间的劳动关系。
以上事实有原告提交的仲裁裁决书、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、被告冯芝荣的伤残证复印件及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，职工在工作中受到事故伤害并被认定为工伤，应享受法律规定的各项工伤保险待遇。原被告双方对仲裁裁决书中已经查明的事实均予以认可，对被告发生工伤的事实及劳动部门的各项认定也无异议，根据《工伤保险条例》及《天津市工伤保险若干规定》的规定，被告冯芝荣应获得的各项工伤保险待遇应为：一次性伤残补助金35000元（5000元／月×7个月），一次性工伤医疗补助金8520元（4260元／月×2个月），一次性伤残就业补助金12780元（4260元／月×3个月），停工留薪期工资20000元（5000元／月×4个月），合计人民币76300元。
关于原告诉称因被告冯芝荣在停工留薪期内回厂工作，且已支付了工资，故其无需再向被告支付停工留薪期工资的差额2485元的主张，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工在停工留薪期期间的福利待遇不变，由用人单位支付。因此，停工留薪期工资是工伤职工法定的工伤保险待遇，以月平均工资为基数计算，本案被告应得的停工留薪期工资为20000元（5000元／月×4个月），被告冯芝荣并不因其在停工留薪期期间回厂工作而丧失这一法定权利，故，原告在支付了17515工资后，还应当支付差额部分2485元，对于原告的诉讼请求本院不予支持，原告应当向被告支付的工伤保险待遇应为58785元（76300元-17515元）。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十九条、第二十三条，《天津市关于工伤保险若干问题的解决意见（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告东鹏博大（天津）实业有限公司与被告冯芝荣的劳动关系；
二、原告东鹏博大（天津）实业有限公司于本判决生效后三日内给付被告冯芝荣一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金8520元、一次性伤残就业补助金12780元、停工留薪期工资20000元，以上共计76300元，扣除本案原告已向被告支付的停工留薪期工资17515元，原告应给付被告58785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东鹏博大（天津）实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 裴跃
二〇一四年八月四日
书 记 员 孔凯
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甘民小诉字第159号
原告润锋光电工程（大连）有限公司。
法定代表人籍文武。
委托代理人唐鹏林。
委托代理人孙爱萍。
被告大连路明光电工程有限公司。
法定代表人肖志国。
本院在审理原告润锋光电工程（大连）有限公司与被告大连路明光电工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，原告于2011年至2012年期间多次承包被告的光电工程，在合同履行期间，原、被告公司的一些相关人员涉嫌刑事犯罪，已由大连市公安局高新园区分局立案侦查。因刑事案件尚在处理中，且刑事案件结果可能会影响到本案待查事实。本院认为，本案所涉及的案件事实须待刑事案件的结果予以确定，故驳回原告的起诉，原告可待刑事案件审理结束后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告润锋光电工程（大连）有限公司对被告大连路明光电工程有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告，其他诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 单更一
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王 月
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4392号
上诉人（原审被告）：永城兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省永城市东城区芒山路东光明路南永宿路北。
法定代表人：常伟生，董事长。
被上诉人（原审原告）：上虞市华闰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区。
法定代表人：徐万福，董事长。
被上诉人（原审被告）：王建龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇后凌湖。
法定代表人：王建龙，总经理。
被上诉人（原审被告）：郑小芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：王岳芳，男，1929年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审被告）：常伟生，男，1955年3月19日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人永城兆隆房地产开发有限公司因与被上诉人上虞市华闰小额贷款股份有限公司、王建龙、浙江泰舜建设有限公司、郑小芬、王岳芳、常伟生小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人永城兆隆房地产开发有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人永城兆隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年一月三日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终4392号上诉人（原审被告）：永城兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省永城市东城区芒山路东光明路南永宿路北。法定代表人：常伟生，董事长。被上诉人（原审原告）：上虞市华闰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区。法定代表人：徐万福，董事长。被上诉人（原审被告）：王建龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇后凌湖。法定代表人：王建龙，总经理。被上诉人（原审被告）：郑小芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：王岳芳，男，1929年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被上诉人（原审被告）：常伟生，男，1955年3月19日出生，汉族，住上海市闸北区。上诉人永城兆隆房地产开发有限公司因与被上诉人上虞市华闰小额贷款股份有限公司、王建龙、浙江泰舜建设有限公司、郑小芬、王岳芳、常伟生小额借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人永城兆隆房地产开发有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永城兆隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年一月三日书 记 员  张银萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第35号
原告：王亚娟。
被告：李佩琴。
原告王亚娟与被告李佩琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王亚娟到庭参加诉讼，被告李佩琴经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。
原告王亚娟起诉称：1997年3月10日，被告以家庭生活需要为由，向原告借款6000元，并于同日出具借条一份。原告多次催讨借款未果，现起诉要求被告归还借款6000元。
原告王亚娟提供了借条1份，用以证明诉称事实。
被告李佩琴未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
1997年3月10日，被告李佩琴出具借条一份，载明借原告6000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告李佩琴作为借款人，应及时归还借款；原告诉请被告归还借款理由正当合法，应予支持。被告李佩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李佩琴在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王亚娟借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告李佩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡祖脉
二〇一五年五月六日
代书 记员 张哲盈
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第116号
原告徐友法。
委托代理人胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告仇勇根。
原告徐友法为与被告仇勇根民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐友法及其代理人胡亿平到庭参加诉讼，被告仇勇根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告徐友法起诉称，2003年3月14日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息按1分计算，现原告要求被告归还，被告借故拖延。为此，原告请求判令：被告归还借款本金30000元，利息42600元（已按月利率1%从2003年3月14日算至2015年1月13日止，此后利息按此标准算至被告实际还款之日止）。合计72600元；本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条一份，证明被告于2003年3月14日向原告借款30000元并约定利息按月利率1%计息的事实。
被告仇勇根均未答辩，亦均未向法庭提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2003年3月14日，被告仇勇根因承包橡胶园需要资金向原告徐友法借款30000元，并出具借条一张，借条载明“今向徐友法借人民币叁万元正按月利息壹分。”借条出具后，经原告催讨，被告仇勇根至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告仇勇根向原告徐友法借款人民币30000元，有被告仇勇根出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。本案中借条并未约定还款及支付利息的期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内返还借款本息，现经原告催讨，被告至今分文未还，其应当承担归还借款本金及支付利息的民事责任。借条约定“月利息壹分”按民间借贷习惯为月利率1%，并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇勇根应于本判决生效之日起十日内归还原告徐友法借款本金人民币30000元，并支付利息42600元（已算至2015年1月13日），此后利息按月利率1%计算至本判决确定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元（已减半收取，原告已预交），由被告仇勇根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 洪华晴
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初894号
原告桐梓县农村信用合作联社。住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人常天德，该社理事长。
委托代理人冯发辉，该社职员。
被告谢云松，男，汉族，1971年12月9日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇沙河路103号。
被告娄勤，女，汉族，1972年11月2日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇夜郎路178号。
上列被告委托代理人马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
被告桐梓县顺发房地产开发有限公司。住所地桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人令狐克胜，该公司总经理。
委托代理人杨至刚，桐梓县九坝法律服务所法律工作者。
委托代理人罗开强，该公司职员。
本院在审理原告桐梓县农村信用合作联社诉被告谢云松、娄勤、桐梓县顺发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告桐梓县农村信用合作联社于2016年5月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告桐梓县农村信用合作联社申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费17633元，减半收取8816.5元，由原告桐梓县农村信用合作联社负担。
审判员 张启强
二〇一六年五月五日
书记员 冉 蓉
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初567号
原告：赵德明，男，1967年5月16日出生，瑶族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：李平，韶关市曲江区法律援助处律师。
被告：梁德宝，男，1963年10月2日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告赵德明诉被告梁德宝身体权纠纷一案，本院2018年4月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告赵德明及委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼；被告梁德宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计12694.2元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月6日15时许，原告开着三轮摩托车行至马坝镇中华二路城区医院门口路段和开二轮摩托车的被告发生碰撞。原告与其理论时，被告突然动手对原告进行殴打，导致原告身体多处受伤，住院治疗2天，全休3个月。事后要求对方赔偿医药费、误工费等损失，均遭到拒绝。由于被告的暴力行为，造成原告受伤，给原告造成经济损失和精神痛苦，应负全部责任，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院认为，原告主张被被告梁德宝殴打致伤、住院2天、全休3个月，有韶关市公安局曲江分局出具的《行政处罚决定书》、韶关市曲江区人民医院出具的《疾病诊断书》、《出院证》等证据予以证实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告诉请的各项赔偿款认定如下：1、医疗费，原告主张2494.2元，有医疗收费票据证实，本院予以采纳。2、护理费，原告主张100元/天×住院2天=200元，符合法律规定，本院予以支持。3、误工费，原告主张100元/天×92天=9200元，符合法律规定，本院予以采纳。4、交通费，原告主张100元；原告门诊+住院共3天，交通费应按30元/天计算，共计90元，原告主张超出部分，本院不予采纳。5、住院伙食补助费，原告主张100元/天×2天=200元，符合法律规定，本院予以采纳。6、营养费，原告主张500元；原告住院2天，营养费应按每天20元计算，共计40元，原告主张超出部分，本院不予采纳。上述6项原告应得赔偿款共计12224.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁德宝应于本判决生效之日起7日内支付赔偿款12224.2元给原告赵德明。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄模新
二〇一八年七月十一日
书记员 吴嘉颖
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初3735号
原告:曾素英,女,1977年12月18日出生,汉族,住广州市从化区。
委托代理人：骆文婷，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。
被告:滕馥阳,男,1982年9月25日出生,汉族,住广西壮族自治区凤山县。
原告曾素英与被告滕馥阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理,依法适用简易程进行了审理。同年11月20日转换适用普通程序，于2018年2月27日�成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邝骏华到庭参加了诉讼。被告滕馥阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾素英诉称：2014年4月被告借用原告名字购买车辆，并向原告借款58000元，原告直接将借款转账给车行。此后，由于关系闹僵，原告多次要求被告还款，但被告未能还款，于2017年4月11日出具借据给原告，明确于2017年4月18日还款15000元，余款43000元分期还清，每月返还4000元。然而，被告除于2017年4月17日返还了5000元之外，余款53000元经原告催收被告未还。为此，请求法院判令：一、被告返还原告借款53000元，并从2017年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止，截至2017年10月23日的借款利息为1590元；二、本案诉讼费由被告承担。以上事实有广州市流动人员基本情况、借条等证据予以证实。
被告滕馥阳未答辩。
经审理查明：2017年4月11日被告滕馥阳出具内容为“今借曾素英购车款人民币58000元（伍万捌仟元整）定于2017．4月18日还款15000元，余款43000元作为分期还款，还完为止，每月还款4000元”的借条给原告曾素英。2017年4月17日被告还款5000元，余款53000元未还。
在本案审理过程中，原告将其诉讼请求中，利息的计算明确为：从起诉之日（2017年10月24日）起按年利率6%计算利息至还清之日止，计算本金5300元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告滕馥阳向原告曾素英借款后，未完全履行还款的义务，已经构成违约，应当承担返还借款的责任，据此，原告要求被告返还借款53000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方并未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告要求从起诉之日（2017年10月24日）起按年利率6%的标准计算利息，符合前述规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕馥阳在本判决生效之日起5日内返还原告曾素英借款53000元及支付利息（计算方法：从2017年10月24日起按年利率6%计算至还清之日止，计算本金53000元）；
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1151.5元，由被告滕馥阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
人民陪审员 刘镇聪
人民陪审员 肖梓成
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈 玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初44号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人李某，男，1997年1月17日出生安徽省蚌埠市，汉族，个体务工，住安徽省蚌埠市荆涂风景区。2015年10月30日，被告人李某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月12日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人张仲民，安徽东石律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年10月23日，被告人李某在本市禹会区黄山玻璃厂内，采取推车盗窃的手段，盗走被害人曹某电动车一辆，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，价值人民币3100元。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名也不持异议，同时辩称：被告人犯罪情节较轻，主观恶性不大，具有坦白情节，且其亲属积极代其退赃。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年10月23日，被告人李某在本市禹会区黄山玻璃厂内，将被害人曹某停放的一辆蓝色爱德森牌电动车盗走。2015年11月5日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币3100元。
另查明，2015年10月30日，被告人李某被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。2016年1月11日，李某的亲属代其向被害人曹某退还了赃款2000元，曹某出具谅解书，对李某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的归案经过，户籍证明，指认照片，视频截图照片，购车收据，情况说明，蚌价证鉴（2015）337号价格鉴定结论书，扣押清单，谅解书，领条，被害人曹某的陈述及被告人李某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人李某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某的亲属代其退还了部分赃款，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常玲
二〇一六年二月五日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初1610号
原告：湘潭炜达机电制造有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花中路（湘潭天易示范区）。
法定代表人：伍政华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
被告：华电高科环保技术有限公司，住所地河北高碑店市东方路68号。
法定代表人：ＸＸＸ。
本院受理的原告湘潭炜达机电制造有限公司诉被告华电高科环保技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湘潭炜达机电制造有限公司于2018年8月28日向本院申请撤回对被告华电高科环保技术有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭炜达机电制造有限公司撤回对被告华电高科环保技术有限公司的起诉。
本案受理费8138元，减半收取4069元，由原告湘潭炜达机电制造有限公司负担。
审 判 长 王卫星
审 判 员 陈小毛
人民陪审员 唐湘平
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 赵颖熙
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民督579号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
委托诉讼代理人:刘立民，男，系该公司职工。
被申请人：周玉芳，女。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人周玉芳申请支付令一案，本院于2018年7月10日立案后，于同日发出（2018）湘0321民督579号支付令，限令被申请人周玉芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
支付令发出后，被申请人周玉芳向本院提出了书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0321民督579号支付令自行失效。
申请费404元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 邓宏英
二〇一八年八月十二日
法官 助理 李 洁
代理书记员 胡 蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民督579号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平。委托诉讼代理人:刘立民，男，系该公司职工。被申请人：周玉芳，女。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人周玉芳申请支付令一案，本院于2018年7月10日立案后，于同日发出（2018）湘0321民督579号支付令，限令被申请人周玉芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。支付令发出后，被申请人周玉芳向本院提出了书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0321民督579号支付令自行失效。申请费404元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  邓宏英二〇一八年八月十二日法官 助理  李 洁代理书记员  胡 蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0205民初584号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，董事长。
委托诉讼代理人：黄桂莲，该公司物业主任。
被告：赵金，男，1986年1月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告赵金物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的纠纷已解决完毕，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由被告赵金负担。
审判员 周伟萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐 健
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2024号
原告邵某某，女，汉族，1980年9月生，住四川省泸县。
被告刘某某，男，汉族，1975年9月生，住四川省泸县。
本院于2016年6月30日立案受理原告邵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告邵某某负担。
审判员 张 涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡小玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1054号
原告郑建红。
委托代理人（特别授权）翁洪。
被告丁雪英。
委托代理人（特别授权）郑晓云。
原告郑建红与被告丁雪英保证合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。庭审中，双方当事人均要求延期举证，并申请本院调查取证，为此，本案于2014年11月18日转为普通程序进行审理。因案情复杂，本案于2015年2月9日延长审限6个月。本案分别于2015年3月6日、4月13日两次再次公开开庭进行了审理。原告郑建红及其委托代理人翁洪、被告丁雪英及其委托代理人郑晓云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑建红诉称，2012年9月24日，黄新土向原告借款200000元，由被告丁雪英提供担保。因原告多次催讨未果，故原告诉至法院。原告以黄新土于2012年12月4日归还借款10000元为由，变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金190000元，并支付2012年12月4日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明黄新土向原告借款并由被告提供担保的事实。
2、信用社流水一组（申请法院调取），证明原告于2012年9月24日转入黄新土账号100000元的事实，另外100000元以现金方式交付。
被告丁雪英辩称，借条当中担保人确实为被告本人所签（在被告厂里），但是款项交付和借条书写，本人都不清楚。另外，被告本人将自己所有的车子质押（未办理手续）在原告的家里。借款时，黄新土说借款用途是银行调头，两三天就还，借条出具后第二天，被告接到黄新土电话说钱已还清，让被告去原告家里开车子，被告就带了朋友李雪峰把车子开回去了，当时被告要求把借条收回，但是原告说借条会还给黄新土，之后就双方一直没有提过借条，直到原告起诉前10天左右。借款后，原告从未向被告催讨过。借条没有约定利息和归还时间，所以起诉之前的利息原告不应该主张。另外，借条反面黄新土书写“实际借款日期2012年12月4日，借款金额为190000元整”，据被告与黄新土核实，黄新土表示其与原告在2012年12月4日和2012年9月24日发生了两笔不同的借贷，2012年9月24日的借款由被告提供担保，但已归还，2012年12月4日的借款黄新土没有担保人，其为了能借款，借用了第一次借条，且在借条反面作了相应备注，故被告不是第二次借款的担保人。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交黄新土于2014年11月11日书写的情况说明一份，证明借条正、反面是两次借款，第一次借款由被告提供担保，借款已经归还；第二次借款被告没有提供担保，是黄新土借用了第一次借条，且在借条反面作了备注。
被告对原告证据1无异议，但认为借款已经归还，借条反面载明实际借款日期为2012年12月4日，借条正反面记载的是两次借款。被告对原告证据2无异议。经审查，本院认为，原告上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告上述证据均予以认定。
原告对被告证据有异议，认为黄新土是本案的利害关系人，也是借款人，其书写的内容与事实不符，即使黄新土作为证人，也应当出庭接受质询。经审查，本院认为，黄新土作为本案借贷关系的借款人，虽提供了书面说明但未提供其他证据佐证书面说明记载的内容即借款已归还，为此，本院对被告该组证据材料不予采信。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实予以认定：
2012年9月24日，黄新土向原告借款200000元，为此，黄新土向原告出具借条一份，载明“借条今借到郑建红人民币现金贰拾万元正（200000）此据借款人黄新土担保人丁雪英2012年9月24日”。该份借条反面，黄新土本人书写“6228580199003846887信用社黄新土实际借款日期2012年12月4日借款金额19万元正”。
本院认为，原告郑建红与借款人黄新土及被告丁雪英间的借贷、担保关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，属合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行出借义务，黄新土作为借款人未归还借款，被告丁雪英作为保证人亦未代为偿还，均属违约，应承担相应的违约责任。双方对保证方式未进行约定，被告应对借款人承担连带保证责任。双方未约定保证期间，本案担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月，而本案借款未约定归还期限，故本案担保期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故至原告起诉时，本案仍在保证期间内，原告有权要求被告承担担保责任。虽被告丁雪英根据借条背面内容及黄新土书面说明辩称由其担保的借款，借款人黄新土已归还，但被告丁雪英未提交有效证据证明本案借款已归还，也未提交其他证据佐证原告与黄新土之间在2012年12月4日存在其他借贷关系，而经本院向各银行调查取证，除原告于2012年9月24日向被告黄新土转账100000元外，未发现原告和黄新土间在2012年9月24日后有其他交易往来，为此，本院对被告丁雪英的抗辩意见不予采信。综上，本院对原告郑建红合理部分的诉讼请求予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告丁雪英于本判决生效后十日内归还原告郑建红借款本金人民币190000元，并支付自2014年8月28日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告郑建红的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4100元，财产保全费1620元，合计人民币5720元，由被告丁雪英负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 莹
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初1405号申请人：池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南美花园二期朝阳楼1201—1208，统一社会信用代码：91341700752968436T（4—4）。法定代表人：吴正印，该公司经理。原告鲍益年与被告池州市江口建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月13日，被告池州市江口建筑安装工程有限公司向本院申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为共同被告。事实与理由：涉案土地整理工程被告池州市江口建筑安装工程有限公司中标后于2015年8月15日分包给了凌鸿志施工，由凌鸿志、何跃生、章春平共同施工，并且被告已将涉案工程款全部支付上述人员，为了便于查明本案事实，被告现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为本案共同被告。本院经审查认为，本案系一起合同纠纷，合同双方当事人为原告鲍益年与被告池州市江口建筑安装工程有限公司，凌鸿志、何跃生、章春平并非涉案合同一方当事人，不是必须共同进行诉讼的当事人。另，该案非建设工程施工合同纠纷，被告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定申请追加凌鸿志、何跃生、章春平为本案共同被告亦属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回池州市江口建筑安装工程有限公司追加凌鸿志、何跃生、章春平为共同被告的申请。审判员  汪磊二〇一七年八月十五日书记员  吴双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2456号
原告刘平，男。
原告邓宁英，女。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告刘平、邓宁英与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、邓宁英的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平、邓宁英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金44293元（从2015年10月31日每天按购房款的万分之二计算至2018年1月19日共810天），2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支�被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年3月4日，刘平、邓宁英（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400012704）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋27层2704号房，商品房单价为每平方米3058元，购房总金额273416元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）83416元，余款190000元向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（�比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、刘平、邓宁英于2014年1月20日向盛名公司支付房款83416元，于2014年7月29日支付房款190000元，房款440093元已全部履行到位。
三、盛名公司为刘平、邓宁英购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。刘平、邓宁英与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘平、邓宁英已按照合同约定支付了全�购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但刘平、邓宁英并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，刘平、邓宁英与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金53261元（273416元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房�，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘平、邓宁英逾期交房违约金53261元；
二、驳回原告刘平、邓宁英的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，减半收取453.5元，由被告郴州�名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00020号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人黄某。
被执行人王某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第3012号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日依法受理，并于2014年3月11日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币56527元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2013）第3012号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年四月十四日
书记员 王晋鹏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初6935号
原告：广州市航都物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：徐国燎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
被告：唐礼松，男，1978年2月8日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市航都物业管理有限公司与被告唐礼松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告广州市航都物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市航都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规�的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市航都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市航都物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁美华