贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终97号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈良海，男，1995年3月3日出生于江西省赣县，汉族，中专文化，原系江西省赣县交警大队巡逻二中队协警，户籍地江西省赣州市赣县区。2017年4月18日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被贵州省清镇市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
辩护人杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。
辩护人陈海艳，贵州创文律师事务所（实习）律师。
上诉人(原审被告人)刘笑含，女，1986年6月1日出生于吉林省吉林市，汉族，高中文化，户籍地吉林省吉林市船营区。2017年4月13日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被贵州省清镇市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
辩护人姜汉，贵州铁汉律师事务所律师。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控陈良海、刘笑含犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年12月18日作出（2017）黔0102刑初1461号刑事判决。陈良海、刘笑含不服，提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，讯问上诉人陈良海、刘笑含认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年12月至2017年4月间，被告人陈良海在江西省赣县交警大队巡逻二中队任协警期间，使用该交警队中队长黄玉光数字证书登陆“交通警察综合应用平台”，依据下线被告人刘笑含、“肥肥”（真名不详，另处）等人提供的车牌号、车辆行驶证或车牌照片等，登录上述网站查询车辆档案信息等，后将上述信息拍照后通过微信提供给被告人刘笑含、“肥肥”等人并收取好处费。其中，被告人陈良海于2017年3月13日至4月10日间提供给被告人刘笑含733辆车辆档案信息共计2199张图片，同时被告人陈良海从被告人刘笑含处获利37笔共计8931元。此外，被告人陈良海于2016年12月至2017年3月间使用自己的微信向微信号为“yijia696969”、“wxid_61a5e80jrxox22”、“yijia66699900”、“QING19850710”发送车辆档案信息并收取好处费共计11780.66元人民币。2017年3月6日至4月10日间，被告人刘笑含从微信名为“zzzz”、“午后的阳光”等处获取车辆档案信息，并向上述微信指定的微信账号“ZP94×××05”、“cdy0123456”支付好处费共计14276元人民币。被告人刘笑含获取信息后将信息转给安某（另处）等下线并收取一定的费用。后民警在吉林省、江西省等地将被告人刘笑含、陈良海抓获，查获刘笑含用于转移赃款的农业银行卡1张（内有9009.63元人民币），查获陈良海、刘笑含用于提供、获取公民个人信息的手机3部等物品。审理过程中，被告人陈良海家属代其悉数退赔赃款。
认定上述事实，有被告人的户籍证明及其供述，手机截图，扣押笔录，查询车辆信息，提取笔录，情况说明，电子数据检查笔录，财付通交易记录，数字证书的记录情况、车辆信息统计，车辆信息样图，赃款情况说明，询问笔录，工商营业执照，行政处罚决定书及笔录，扣押移送清单，随案移送清单及光盘等证据予以证实。
原判认为，被告人陈良海在履行协警职责的过程中，利用工作的便利使用他人的数字证书登陆交警信息查询公民个人财产信息，将公民个人财产信息非法提供给被告人刘笑含等人，侵犯公民个人信息达七百余条，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究二被告人的刑事责任，且系情节特别严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。陈良海在履职过程中实施前述行为，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。陈良海家属代其全部退赃，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第二款第（三）项、第十二条的规定，作出判决如下：一、被告人陈良海犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人刘笑含犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、作案工具苹果6、苹果7、苹果6SPlus手机各一部，农业银行卡一张，数字证书一本，依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈良海、刘笑含不服，陈良海以“原判量刑过重”为由，提出上诉；陈良海的辩护人提出相同的辩护意见。刘笑含以“所查询的信息中车辆违章记录和4S店维修记录信息不属于个人信息范畴，上述信息总共在2000条左右，犯罪所得的3万元部分为合法所得，原判认定事实错误，量刑过重”为由，提出上诉；刘笑含的辩护人提出“车辆信息不能为财产信息，刘笑含主观上并无买卖财产信息的目的，且未造成社会危害，具有坦白认罪及退赃情节，原判量刑过重”辩护意见。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陈良海、刘笑含及其辩护人未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人陈良海及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见、上诉人刘笑含所提“所查询的信息中车辆违章记录和4S店维修记录信息不属于个人信息范畴，上述信息总共在2000条左右，犯罪所得的3万元部分为合法所得，原判认定事实错误，量刑过重”的上诉理由和辩护人所提“车辆信息不能为财产信息，刘笑含主观上并无买卖财产信息的目的，且未造成社会危害，具有坦白认罪及退赃情节，原判量刑过重”辩护意见。经查：上诉人陈良海利用履行职务之便，将非法获取的关于公民个人汽车的财产信息提供给上诉人刘笑含，牟取非法利益，二人的行为构成侵犯公民个人信息罪，且属情节特别严重。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条“违反国家有关规定，通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息，或者在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息的，属于刑法第二百五十三条之一第三款规定的“以其他方法非法获取公民个人信息”、第五条第一款第（三）项“（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；”、第二款第（三）项“实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；”的规定，应法应在有期徒刑三年以上七年以下量刑。原判根据二上诉人坦白认罪情节，结合上诉人陈良海家属代为退赃的事实，认定事实清楚，所作量刑适当，应予以维持。上诉人陈良海、刘笑含的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为,上诉人陈良海在履行协警职责的过程中，利用工作的便利使用他人的数字证书登陆交警信息查询公民个人财产信息，将公民个人财产信息非法提供给上诉人刘笑含等人，侵犯公民个人信息达七百余条，二人的行为均构成侵犯公民个人信息罪，且系情节特别严重，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一八年二月一日
书记员 吴敏竹