广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第265号
上诉人（一审原告）：何秀春，农民。
委托代理人：ＸＸ钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司柳州分公司。住所地广西自治区柳州市瑞康路*号。
诉讼代表人：何翔，该公司总经理。
委托代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：刘世英，广西君行律师事务所实习律师。
上诉人何秀春因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司柳州分公司（以下简称人保柳州分公司）保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第480号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人何秀春及其委托代理人ＸＸ钢、被上诉人人保柳州分公司的委托代理人索生凤、刘世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：何秀春与人保柳州分公司于2012年2月6日签订《保险合同》，保险合同包括：《客户服务指南》、《保险单》、《现金价值表》、《中国人寿保险股份有限公司个人保险基本条款》（以下简称个人保险条款）、《中国人寿保险股份有限公司国寿美满人生至尊版年金保险（分红型）利益条款》（以下简称利益条款）、《投保单》、《保险费发票》、《保险合同送达书》。《客户服务指南》载明：签收保险合同之后十日内为犹豫期，在此期间要求解除保险合同，可以退还已收的全部保费。退保金按照合同所附的现金价值表及有关规定的计算方法。《保险单》载明：合同号码为2012-450292-460-01500080-1，投保人和被保险人均为何秀春，合同成立时间为2012年2月8日，合同生效时间为2012年2月9日，交费方式为年交，险种为“国寿美满人生至尊版年金保险（分红型）”（以下简称美满人生险），保险金额为13350元，保险期间为终身，交费期满日为2015年2月8日，标准保费为10000元，销售人员为蒙某某。《现金价值表》列明第1-64个保险年度末相对应的现金价值。《个人保险基本条款》载明：第二条、分期交付保险费的，首期保险费后的年交保险费的交付日期为本合同年生效对应日。第四条、订立本合同时，本公司应向投保人明确说明本合同的内容。对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。《利益条款》载明：第四条、保险责任。在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：一、关爱年金。自本合同第四个年生效对应日起，若被保险人生存至本合同的年生效对应日，本公司每年按下列规定给付关爱年金：关爱年金=基本保险金额×交费期间（年数）×1%×【1＋3%×（本合同已经过保单年度数-3）】。二、身故保险金……第六条、红利事项。在本合同保险期间内……本公司每年根据上一会计年度分红保险业务的实际经营状况确定红利分配方案……红利处理方式：一、现金领取；二、累积生息。何秀春在《投保单》中的投保人处签名，并写明“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书。了解本保险的特点和保单利益的不确定性。”，日期为2012年2月6日。当天，何秀春也在《人身保险投保提示书》（以下简称提示书）中“本人已详细阅读并理解保险条款、产品说明书及以上事项”中签名，该提示书中载明了“犹豫期”的意思及分红保险的风险及特点等内容。2012年2月8日，何秀春交纳美满人生险的保费10000元。人保柳州分公司的客服人员于2012年2月对何秀春进行了电话回访。2013年2月，何秀春续交了该保险合同第二年的保费10000元。2013年9月19日，何秀春拨打人保柳州分公司的客服电话95××9询问美满人生险的收益问题，人保柳州分公司的客服人员回答何秀春依据保险合同中关于“关爱年金”的计算公式，何秀春从第四个年生效对应日起关爱年金可以领取412.5元，每年递增3%。
一审法院审理认为：本案的保险合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效的合同，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中何秀春主张人保柳州分公司没有对保险合同第七页第四条“保险责任”的重要条款尽到解释说明的义务，致使何秀春受到人保柳州分公司的欺诈，在对保险合同存在重大误解的情况下而与人保柳州分公司签订该合同。人保柳州分公司辩称在保险合同的《利益条款》中已明确约定“关爱年金”的领取时间和计算公式以及“红利”的分配方案，何秀春在《投保单》及《提示书》中均签名确认已阅读相关条款，何秀春对“关爱年金”和“红利”的领取是知道或者应当知道的。该院认为，何秀春作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的后果有清楚的判断，假如何秀春对自己和人保柳州分公司签订的保险合同不予认可，何秀春可以在保险合同中约定的十天的“犹豫期”提出解除合同，但何秀春没有提出，且何秀春续交了第二年的保费10000元，何秀春是以自己的行为表明其认可了该保险合同。何秀春主张撤销权开始计算的时间应该是2013年9月19日起，因为何秀春于当天打电话给人保柳州分公司的客服才知道何秀春每年的关爱年金仅有400多元。人保柳州分公司主张何秀春知道或者应当知道的时间应为2012年2月19日，即合同生效之日起十天的“犹豫期”满后。该院认为，何秀春于2012年2月6日签订合同后一直持有该保险合同，何秀春有足够的时间可以审查并了解该合同内容，但何秀春在可撤销合同长达一年的除斥期间中怠于审查和了解合同内容。何秀春主张其存在误解的合同条款在保险合同中均有相关说明或计算公式，何秀春也签字确认“已详细阅读并理解保险条款、产品说明书及以上事项”。何秀春拨打人保柳州分公司的客服电话的通话录音显示，何秀春在拨打该电话前都已知道关爱年金从第四年可以领取后每年都是400多元，何秀春没有提供证据证实其知道该事实的具体时间，也未举证证实该保险合同存在重大误解是人保柳州分公司造成的，何秀春续交保费的行为表明其以自己的行为放弃撤销权。故何秀春以保险合同存在重大误解为由要求撤销双方签订的保险合同、返还保费20000元的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，一审法院判决如下：驳回何秀春的诉讼请求。案件受理费300元（何秀春已预交），减半收取150元，由何秀春负担。
上诉人何秀春不服一审判决，上诉称：何秀春与人保柳州分公司于2012年2月8日签订保险合同，投保国寿美满人生至尊版年金保险产品，年缴10000元，当时销售人员蒙某某承诺，投资该保险产品，在保单履行的第四年度起，每年净收益值达到4000多元。但是经后期精算，发现至保单履行的第四年度起，每年净收益只有400多元，远远低于业务员蒙某某承诺的收益值。由于该保险合同为格式合同，人保柳州分公司没有对合同的条款尽到解释说明义务，该份合同是显失公平的，并且，人保柳州分公司的销售人员的行为已属于保险欺诈，同时，经网上查实，该保险产品在全国多地均存在如此侵权现象。为此，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、判令撤销何秀春与人保柳州分公司签订的《保险合同》；三、判令人保柳州分公司退还已交纳保费20000元；四、本案诉讼费由人保柳州分公司承担。
被上诉人人保柳州分公司答辩称：本案何秀春与人保柳州分公司签订的《保险合同》是双方真实意思表示，本案不存在法律规定的合同无效或者应当予以撤销的情形，该合同是合法有效的合同，请求二审法院驳回何秀春的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人何秀春与被上诉人人保柳州分公司对一审查明的事实均无异议，亦未提交新的书面证据。
上诉人何秀春申请证人何某出庭作证，拟证明何秀春在购买本案的保险产品时，存在欺诈消费误导的事实。证人何某称人保柳州分公司的保险业务员曾向其本人介绍称本案的保险产品分红和收益比率比其它保险产品要高，于是何某将其姐姐何秀春的电话给人保柳州分公司的业务员，让业务员找何秀春推荐购买本案的保险产品，但何某对何秀春签订本案保险合同的整个过程均不清楚，其并未参与何秀春购买保险合同的过程。
经质证，被上诉人人保柳州分公司认为证人何某未参与何秀春购买保险合同的过程，其证言与本案并无关联性，无法证实本案保险合同显失公平。本院认为，何某并未参与何秀春签订《保险合同》的过程，其证言无法证实在签订保险合同时，人保柳州分公司对合同未尽明确说明义务，且存在欺诈行为，故本院对该证人证言不予采信。
经二审查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：人保柳州分公司是否存在对保险合同条款未尽明确说明义务，且以欺诈手段订立合同，合同内容显失公平的行为，致使《保险合同》应予撤销？
第一，首先，何秀春认为在签订《保险合同》时，对于关爱年金部分，人保柳州分公司曾作出从第四年起每年净收益达到4000多元的承诺，而实际仅为400多元的收益，对关爱年金条款未尽明确说明义务，且存在欺诈行为。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，即人保柳州分公司只需对保险合同中免除其责任的条款负有提请注意和明确说明的义务，而关爱年金属于《国寿美满人生至尊版年金保险（分红型）利益条款》第四条的保险责任部分，并不属于责任免除条款，因此，人保柳州分公司并没有对保险责任条款负有提示、明确说明的法定义务。其次，何秀春在2012年2月6日的《投保单》中“投保人／被保险人声明与授权”一栏，亲笔签署：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本保险的特点和保单利益的不确定性。何秀春亦在《人身保险投保提示书》上签名确认：本人已详细阅读并理解保险条款、产品说明书及以上事项。同时，人保柳州分公司在犹豫期内对何秀春进行电话录音回访时，对于回访员询问的：请问知道保险责任、责任免除和保险期间吗？何秀春回答明白。综合何秀春的上述行为，充分证实在签订保险合同当时，人保柳州分公司已对保险责任、责任免除条款作了明确说明，何秀春本人对保险条款的内容亦是清楚明白的，何秀春没有任何证据证实人保柳州分公司以欺诈手段，使自己在违背真实意思的情况下订立保险合同。
第二，何秀春认为《保险合同》中关于现金价值部分内容显失公平，但关于现金价值是保险行业依据《中华人民共和国保险法》的规定设立的，何秀春未能举证证实人保柳州分公司存在以其优势地位或者利用何秀春没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的行为，故其主张保险合同内容显失公平没有事实依据，本院不予支持。
据此，何秀春未能证实人保柳州分公司存在对保险合同条款未尽明确说明义务，且以欺诈手段订立合同，合同内容显失公平致使《保险合同》应予撤销的行为，其主张撤销本案的《保险合同》于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人何秀春的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人何秀春已预交），由上诉人何秀春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 钢
审 判 员 温清华
代理审判员 李婷婷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 莫妮旎