浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙05行终122号
上诉人（原审原告）朱新英。
委托代理人董英，浙江律信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德清县国土资源局，住所地德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
上诉人朱新英诉被上诉人德清县国土资源局国土其他行政行为一案，安吉县人民法院于2016年5月31日作出（2016）浙0523行初43号行政裁定，朱新英不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案，上诉人朱新英及委托代理人董英，被上诉人德清县国土资源局副局长吕中文及委托代理人熊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2008年5月18日被告德清县国土资源局作出德土资罚字（2008）第80号处罚决定，认定原告朱新英未经批准擅自占用新市镇城西村中埭组东组3192.78平方米土地建造堆场，并作出责令退还非法占用的3192.78平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款79819元的处罚。2008年5月28日，原告朱新英签收。2015年8月10日，德清县人民政府依据德清县国土资源局的申请作出德政函（2015）79号《德清县人民政府对县国土资源局申请对新市镇朱新英违法用地进行处置的批复》，将上述处罚决定中没收的建筑物和其他设施移交给新市镇人民政府监管。2015年8月12日，德清县国土资源局作出编号德土资非移字［2015］1号《非法财物移交书》及清单，移交新市镇人民政府。以上事实有被告所举《行政处罚决定书》、送达回证、德政函（2015）79号文件、《非法财物移交书》、财物清单、平面图予以证实。
原审法院认为，2008年5月18日，德清县国土资源局作出德土资罚字（2008）第80号行政处罚决定，决定责令原告退还非法占用的3192.78平方米土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款79819元。原告未对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。原告因没收而丧失对非法占用土地上新建建筑物及其他设施享有的合法权益，包括占有使用的权利。被告作出的《非法财物移交书》并未对原告的合法权益产生实际影响。原告关于德土资罚字（2008）第80号处罚决定因长期未执行而失去法律效力之述称，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告朱新英的起诉。
上诉人朱新英上诉称，一、被上诉人移交建筑物的行为直接侵害了上诉人的合法权益，上诉人系适格诉讼主体，一审法院驳回起诉与事实不符。被上诉人于2008年5月18日作出的土地行政处罚决定书，决定书上内容为“没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”，同时该决定书的尾部明确表述“逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定，我局将依法申请人民法院强制执行”。而一审庭审期间，被上诉人明确表示在2008年作出德土资罚字（2008）第80号《土地行政处罚决定书》后，已经向法院申请了强制执行。根据当年《中华人民共和国行政处罚法》对没收的非法财物的处理规定，除依法应当予以销毁的物品外，依法没收的非法财物必须按照国家规定公开拍卖或者按照国家有关规定处理。也就是说，被上诉人申请法院强制执行后，应当立即由法院组织拍卖。但事实上，上诉人从未收到过法院强制措施的处置意见，也没有收到过法院立案执行的书面通知。如果被上诉人当时真的通过法院拍卖建筑物的，上诉人还可通过拍卖的方式取得建筑物所有权，正是基于被上诉人的行政不作为方才导致上诉人取得建筑物所有权的权利被侵害。但又正是基于被上诉人未要求法院履行强制措施的行为，才导致上诉人占有的合法化。根据当时《湖州市人民政府关于没收在非法转让和非法占用土地上新建建筑物的处置意见》的规定，被上诉人未让法院强制执行没收的建筑物，而由上诉人继续占有使用的行为是落实政策规定，实际上是对没收的建筑物作出了处置决定。无论上诉人是否享有所有权，上诉人的占有权均是合法的，这是被上诉人的行政不作为所导致的，也是法律及政策所赋予的。二、一审法院未就被上诉人移交是否合法的问题作出认定，认定事实错误。一审庭审期间，被上诉人称向法院申请过强制执行，但是其又以2014年、2015年的法律法规及政策将已经申请强制执行的执行文书再次移交处置执行，被上诉人的本次移交处置的执行行为是否合法，一审法院未予说明。根据2008年的《土地违法案件查处办法》第三十四条的规定，土地管理部门应当在作出处罚决定后申请强制执行。也就是说，被上诉人在2008年作出土地行政处罚决定后只能申请强制执行，不得进行移交。同时根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”被上诉人要将没收的建筑物移送处理，应当以生效后90日内的行政处罚决定书为移送依据，否则被上诉人无权报送。再根据《国土资源违法行为查处工作规程》第14.5条的内容可以明确，被上诉人移交处置的行为是执行行为。被上诉人将2008年的《土地处罚决定书》以不同法律分两次向不同的部门申请了执行，被上诉人本次移交处置行为显然违法，而这一违法行为与上诉人的利益之间存在着不可分割的关联性，被上诉人的违法移交行为侵害了上诉人的合法利益。综上请求：1.依法判决撤销（2016）浙0523行初43号行政裁定书，指令一审法院继续审理；2.被上诉人承担本案受理费。
被上诉人德清县国土资源局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审裁定基于上诉人未对涉案行政处罚决定在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，作出上诉人对该处罚决定中所指向的非法占用土地上新建建筑物及其他设施已丧失享有的合法权益的认定，符合客观事实和法律规定。涉案《非法财物移交书》的作出并未对上诉人的合法权益产生实际影响，原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定作出驳回上诉人的起诉系适用法律正确。二、上诉人上诉请求主张其主体适格无任何依据。上诉人认为在行政处罚决定生效后其继续占用使用的事实是落实政策规定，是对没收的建筑物作出处置决定从而使其占有成为合法占有的主张无事实和法律依据。综上请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据，一审期间提交的全部证据材料，已由原审法院移送至本院。经审查，本院确认的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被上诉人德清县国土资源局于2008年5月18日对上诉人朱新英作出德土资罚字（2008）第80号处罚决定，责令上诉人朱新英退还非法占用的3192.78平方米土地，并没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，该处罚决定是发生法律效力的行政行为，且上诉人朱新英并未对该处罚决定提起行政复议或行政诉讼。因本案被上诉人所作出的被诉《非法财物移交书》系针对德土资罚字（2008）第80号处罚决定中已经没收的财物的处理，故与上诉人朱新英已不具有利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九规定的，应当裁定驳回起诉”的规定，原审裁定驳回起诉的结论正确，但以被诉的《非法财物移交书》并未对上诉人合法权益产生实际影响为由，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定不当，因不影响本案处理结果，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何育红
代理审判员 许婷婷
代理审判员 彭伟伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 凌烈妮