wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第337号
原告何子烜，男，1969年11月5日生，汉族，县工商局科员，住全南县城厢镇沿江路。
被告钟建平，男，1958年4月17日出生，汉族，个体，住全南县城厢镇新城区。
被告曾传英，女，1960年11月10日出生，汉族，个体，住址同上，系钟建平妻子。
原告何子烜诉被告钟建平、曾传英民间借贷纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告何子烜到庭参加了诉讼，被告钟建平、曾传英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何子烜诉称，被告钟建平于2013年元月1日，从原告处借款15万元，用于聚龙国际广场项目的开发，但自2014年2月起至2015年2月止，被告不但未向原告支付借款利息，而且也拒不归还原告的15万元本金。综上事实，被告钟建平、曾传英未按借款合约归还原告本金和不支付原告借款利息，已构成违约。根据相关民事诉讼法律的规定，特诉至贵院，请求判令：1、被告钟建平、曾传英归还原告借款本金15万元及归还本金止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟建平、曾传英未作答辩。
经审理查明，被告钟建平与被告曾传英系夫妻。被告钟建平因资金周转向原告何子烜借款人民币150000元，并出具了一张《借条》给原告何子烜。《借条》内容为：今借到何子烜人民币，计壹拾伍万元整（￥：150000.00元），以上借款按2.5%计付月息，即每月利息人民币叁仟柒佰伍拾元（￥：3750元），每月利息于次月五日前存入对方指定账户或由本人前来领取。被告钟建平在《借条》上今借人处签了名和捺了印，原告何子烜按《借条》金额支付了现金人民币150000元给被告钟建平。之后，被告钟建平支付2014年1月31日前的利息，借款本金150000元及之后的利息，原告何子烜多次向被告钟建平催取，被告钟建平却至今未支付。为此，原告何子烜诉至本院，请求判令：1、被告钟建平、曾传英归还原告借款本金15万元及归还本金止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告何子烜提供的被告钟建平出具的《借条》和全南县民政局婚姻登记机关《证明》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟建平向原告何子烜借款人民币150000元，有被告钟建平出具的《借条》予以证明，因此，原告何子烜与被告钟建平之间的借贷法律关系明确。被告钟建平本应积极归还原告何子烜的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告何子烜主张被告钟建平归还借款150000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告何子烜主张钟建平的借款利息按月利率2.5%计算的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告何子烜的借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。对原告何子烜主张被告曾传英对被告钟建平的借款150000元及利息承担连带清偿责任的请求，因被告钟建平向原告何子烜借款时，被告曾传英与被告钟建平仍是夫妻，庭审中被告曾传英未提供证据证明原告何子烜与被告钟建平明确约定为被告钟建平个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故对被告钟建平借款150000元及利息，被告曾传英应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建平应当归还原告何子烜借款人民币150000元及利息（利息从2014年1月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告钟建平于本判决发生法律效力后10日内支付给原告何子烜。
二、被告曾传英对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告何子烜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告钟建平、曾传英承担，限被告钟建平、曾传英连同上述款项一并支付给原告何子烜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 黄夏玲
二〇一五年五月二十日
代理书记员 袁静玉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1554号
罪犯方效平，男，1955年12月01日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2009年6月25日作出（2009）驿刑初字第176号刑事判决书，认定被告人方效平犯贪污罪，判处有期徒刑六年，刑期自二00九年三月六日至二0一五年三月五日止。被告人不服上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2009年11月20日以（2009）驻刑一终字第93号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年12月24日交付执行。服刑期间2012年5月23日减刑9个月，刑期自二00九年三月六日至二0一四年六月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯方效平减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年9月份，驻马店市政府修建驿城大道征占该犯村的土地143.42亩，被告等三名村干部利用协助政府从事征地补偿工作的职务之便，经预谋后将国家拨付的征地补偿款的9万元侵吞。
罪犯方效平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方效平自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯方效平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
助理审判员 芦 倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱 婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第688号
原告王伦，农民。
委托代理人张王美。
被告郭吉东，农民。
委托代理人张传忠，江苏它石律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大厦。
诉讼代表人于葳。
委托代理人夏振。
原告王伦诉被告郭吉东、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员王秀富适用简易程序于2014年7月17日、9月2日公开开庭进行了审理。原告王伦及其委托代理人张王美，被告郭吉东及其委托代理人张传忠，被告人寿徐州支公司的委托代理人夏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伦诉称：2013年8月11日7时许，郭吉东驾驶苏C×××××号重型特殊结构货车，由西向东行驶至铜山区茅村镇大山村路口转弯时，与由北向南王争驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成王争和乘车人王伦、王双受伤，两车不同程度损坏。交警队出具的事故认定书认定郭吉东负事故的同等责任，王争负事故的同等责任，乘车人王伦、王双无责任。王伦受伤后，在徐州市第三人民医院住院治疗，诊断为胸部外伤、右侧创伤性血气胸，住院治疗了9天。被告的车辆在人寿徐州支公司投保了交强险和商业险，因此，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6000元、误工费4860元、护理费729元、营养费162元、住院伙食补助费180元、交通费300，合计12231元。
被告郭吉东辩称：事故责任无异议，先由保险公司赔偿，不足部分我来承担。同意扣除10%的不计免赔，但不同意扣除15%的非医保用药。为原告在医院已经支出了3635.65元，在本案中一并处理，从交强险中由保险公司支付给被告。
被告人寿徐州支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，因受伤人员为三人，交强险的分配比例由法院分配，应给王争预留费用。车辆投保了交强险和50000元的三责险，但没有投保不计免赔险，同意赔偿原告的合理合法的损失，因郭吉东在本次事故中承担同等责任，超出交强险的部分应当扣除10%的免赔额。医疗费应扣除15%的非医保用药。误工费，按农村居民人居纯收入的标准计算，误工期限为住院期间，对于护理费，原告没有提供护理人员的损失证明，我方只同意支付每天50元，期限为9天。对于住院伙食补助费和营养费的计算期限无异议，标准分别为每天18元和15元。交通费因原告只住院九天，且伤情较清，我方认可100元。
经审理查明：2013年8月17日7时许，郭吉东驾驶苏C×××××号重型特殊结构货车，由西向东行驶至徐州市铜山区茅村镇大山村路口转弯时，与由北向南的王争（曾用名王增）驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成王争和乘车人王双、王伦受伤，两车不同程度损坏。原告王伦受伤后被送至徐州市第三人民医院住院治疗24天，共支出抢救、检查及治疗费用合计9635.65元（原告支出6000元，被告郭吉东垫付3635.65元）。经诊断，原告的伤情为胸部外伤、右侧创伤性血气胸，其出院记录载明了出院情况为好转，胸壁切口缝线未拆等内容，出院医嘱载明注意休息、三天后来院复查及门诊随访。本次事故经交警部门认定，郭吉东和王争均负事故的同等责任，原告王伦无责任。
另查明：本次事故中的另一伤者王双已起诉，而第三名伤者王争尚未诉讼。2014年9月2日，王争向本院出具声明，表示愿意将交强险中的医疗费限额优先赔偿王双和王伦。
再查明：苏C×××××号货车为被告郭吉东所有，该车在被告人寿徐州支公司投保了交强险及商业三者险（保额50000元，没有投保不计免赔险），事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、住院病案，被告郭吉东提供的医疗费票据、驾驶证、行驶证及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告郭吉东驾驶机动车辆左转弯时未让直行的车辆先行，是造成本次事故的一个原因，应负本次事故的50%的赔偿责任。原告王伦作为乘车人在本次事故并无过错，依法不承担责任。由于苏C×××××号货车在被告人寿徐州支公司投有交强险及商业三者险，故该保险公司应先行在保险限额内赔偿原告的损失，不足的部分再由被告郭吉东负责赔偿。由于本次事故还有另外两名伤者且三位伤者的医疗费总额已超过交强险医疗费限额，故本案交强险医疗费份额本院酌定预留5000元（留给王双）。
原告的医疗费9635.65元，因医疗费票据能与病历及病案材料相互印证，本院予以确认。因医疗费用系原告病情所需且不为原告所能控制，故对被告人寿徐州支公司要求扣除15%非医保用药的抗辩，本院不予采信。因原告系农村居民且长期生活居住在农村，其误工费标准宜按照农村居民人均纯收入即每天37.25元计算，原告诉请按照城镇居民标准即每天81元计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。结合原告的伤情及出院记录中载明的注意休息等内容，对原告的误工期限，本院酌定支持30天。原告的护理费宜按当地护工标准即每天60元计算，原告诉请按城镇标准每天81元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告的住院伙食补助费及营养费的标准应为每天18元和15元，对原告诉请超出该标准的部分不予支持。护理费、住院伙食补助费、营养费的期限均为原告诉请的住院期间即9天。关于交通费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定交通费为200元。
综上，原告王伦的损失为医疗费9635.65元（原告支出6000元，郭吉东垫付3635.65元）、住院伙食补助费162元、营养费135元、误工费1117.5元、护理540元、交通费200元。其中医疗费9635.65元、住院伙食补助费432元及营养费360元合计10427.65元，由被告人寿徐州支公司赔偿在交强险限额内赔偿原告5000元，余下的5427.65元，因被告郭吉东实际支出的3635.65元已超过了余下费用的一半，故该余下的费用，被告郭吉东及人寿徐州支公司无需再赔偿原告，原告可向其他侵权人另行主张。被告郭吉东要求其垫付的费用在本案中由保险公司直接赔付，本院认为，因王双治疗尚未终结且另一伤者王争尚未诉讼，而商业三者险的保额仅为50000元且未投保不计免陪险，故目前不宜将垫付的费用在本案中一并解决。原告的误工费1117.5元、护理540元及交通费200元合计1857.5元，由被告人寿徐州支公司赔偿在交强险限额内赔偿原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费合计6857.5元。
二、驳回原告王伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告郭吉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王秀富
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈 莉
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微辖初字第3号
原告马某，农民。
被告文某，农民。
本院在审理原告马某与被告文某离婚纠纷一案中，被告文某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至有管辖权的北京市顺义区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；第五条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告的户籍地虽然在山东省微山县两城镇鲁南村村东四路31号，但是其提供的北京市顺义区仁和派出所的居住证明能够证实被告文某于2012年1月1日至今，一直在北京市顺义区仁和地区石门市场东厢房339号居住，已经连续居住三年以上，被告文某的经常居住地是北京市顺义区。因此被告的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市顺义区人民法院审理
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李书田
审判员 刘贵芳
审判员 李 涛
二〇一五年一月十二日
书记员 王 巧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00867号
申请执行人国家。
被执行人唐万军，（户籍地），
滕学军与唐万兵、陈凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）盱民再初字第0004-2号罚款决定书，已发生法律效力，依该裁判：对唐万军罚款人民币10000元。如不服本判决，可在收到决定书的次日起三日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本判决定的执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、工商、车辆、房产、股权进行了查询，均无查到可供执行财产线索。执行标的10000元，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民再初字第0004-2号罚款决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 单 军
执行员 张宝林
二〇一五年七月三十日
书记员 钱晶津
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1218号
原告：李思才，个体户。
委托代理人：张栋，山东信雅律师事务所律师。特别授权代理。
被告：梁克山，枣庄市雷鸣水泥有限公司董事长。
委托代理人：梁延延，个体。
被告：王鲲鹏，枣庄市雷鸣水泥厂职工。
原告李思才与被告梁克山、王鲲鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨廷坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李思才的委托代理人张栋，被告王鲲鹏、被告梁克山委托代理人梁延延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李思才诉称，被告梁克山借款108000元、100000元，被告王鲲鹏担保，借款期限届满后，被告一直拖延不归还，故诉至法院，请求：1、二被告向原告偿还借款本金208000元及逾期付款利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告王鲲鹏辩称，10万的没有问题，108000元的借款中8000元是利息，而且已经支付完了。我是担保人，梁克山还不上我也得还，我现在没有还款能力。
被告梁克山辩称，同王鲲鹏意见，梁克山愿意还款，我们庭后协议。
经审理查明，2012年10月13日，被告梁克山向原告李思才借款108000元，约定借款期限为2012年10月13日至2012年12月13日，借款担保人为被告王鲲鹏。2013年7月20日，被告梁克山向原告李思才借款100000元，约定借款期限为2013年7月20日至2013年10月21日，借款担保人为被告王鲲鹏。现原告要求逾期利息按照人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止。
被告王鲲鹏主张：1、原被告口头约定月息为4分，且一直在支付利息。2、108000元的借条实际借款为100000元，8000元为利息，由于借款时未支付8000元利息，故将本金及利息共计108000元一并写成本金。原告对此不予认可，被告也未提交证据证明。上述借款到期后二被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。
本院认为，原告李思才与被告梁克山之间的借贷关系，
有借条为证，事实清楚，证据充分。被告王鲲鹏主张108000元的借条实际借款本金为100000元及约定利息为月息4分，且一直支付着利息，但未提交证据证明，故本院不予采信。借款到期后被告至今未偿还，故原告李思才要求被告梁克山偿还借款本金208000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息本院支持按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，100000元借款自借款到期之日次日起即2013年7月21日起计算至本判决生效之日止，108000元借款自借款到期之日次日起即2012年10月14日起计算至本判决生效之日止。
被告王鲲鹏系上述借款的保证人，双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告王鲲鹏应按照连带责任保证承担保证责任，故被告王鲲鹏因对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，的规定，判决如下：
一、被告梁克山于本判决生效后十日内支付原告李思才借款本金208000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，100000元借款自2013年7月21日起计算，108000元借款自2012年10月14日起计算，均计算至本判决生效之日止）；
二、被告王鲲鹏对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨廷坤
二〇一四年八月十四日
书记员 马 壮
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保296号
蒋乾生、肖庆平、蒋繁、宋垚林：
喻干、汤湘宁：
申请人蒋乾生、肖庆平、蒋繁、宋垚林于2017年4月18日送来申请保全的（2017）湘0124民初2177号合同纠纷民事裁定书，要求保全被申请人喻干、汤湘宁的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年4月20日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月二十日
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执377号
申请执行人刘某某，男，1978年9月11日生。汉
被执行人刘某某，女，1979年7月21日生。
被执行人闵某，男，1978年5月9日生。
本院依据我院于2016年4月25日作出，已经发生法律效力的(2016)黔2323民初310号民事判决书，申请人刘某某的申请，于2016年6月17日立案执行申请人刘某某申请执行刘某某、闵某民间借贷纠纷一案。二被执行人至今未履行法院生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询到被执行人刘某某在普安县农村信用合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在普安县某某某某合作联社账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款59404.37元。金额不足时，扣划该账户可用余额至个位。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年七月二十九日
书记员 ＸＸ波
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1093号
原告：吴秀芝，住吉林省舒兰市。
委托代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所。
被告：李华新，住吉林省舒兰市。
原告吴秀芝与被告李华新健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀芝及其委托代理人胡永财、被告李华新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀芝诉称：2014年8月19日14时，在舒兰市新村加油站门前停着的小客车上，因为票价之事，被告和乘客母小玲发生口角，并拽母小玲下车，此时，原告出于拉架的出发点，拽了被告一下，不要让同事母小玲下车，但是被告用手拽了原告头发并往下按了多下，导致原告受伤住进舒兰市医院7天，经医生诊断为：“头部外伤”，共产生医药费2533.83元、误工费729.19元、护理费760.13元、伙食补助费700元、交通费40元、精神损害抚慰金1000元，计5763.14元。请依法判令被告立即给付原告人身损害赔偿款5763.14元并承担本案的诉讼费。
被告李华新辩称：母小玲和原告等十二人在东富上车时，正常票价是三元，说要给两块钱的票价，原告等十二人与车长发生争执，原告打了我一个嘴巴子，为了制止原告，我拽了原告的头发，我同意赔偿，但是我只能赔偿合理损失。
经审理查明，2014年8月19日14时，在舒兰市新村加油站门前停着的小客车上，因为小客车车票票价之事，客车司机也就是被告李华新与乘客母小玲发生口角，后被告欲将母小玲拽下客车，母小玲的同事也就是原告吴秀芝上前拦住被告，并挥手打了被告李华新一下，被告用手拽了原告的头发并往下按了两下，后原告入住舒兰市人民医院，住院7天，住院期间护理级别为二级护理，花费医药费为2533.82元，原告系鑫三洋食品有限公司职工。以上事实有双方当事人在公安机关的陈述、舒兰市公安局南城派出所询问笔录、舒兰市公安局行政处罚决定书、医疗费收据、住院病历等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，侵害他人身体造成伤害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。原、被告因琐事发生口角，被告将原告致伤，属被告主观上存在过错，客观上给原告的身体造成伤害，被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。同时，原告对于纠纷的发生自身也存在一定过错，并且原告自己本身也受到行政处罚，故对其自身经济损失也应承担相应责任。原告所主张的医药费为2533.82元、误工费729.19元（104.17元×7天）、护理费760.13元（108.59元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天），本院予以支持。原告主张的交通费40元，虽没有正规票据，但考虑到原告实际支出，本院酌定支持20元，精神损害抚慰金因没有法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李华新赔偿原告医药费2533.82元、误工费729.19元、护理费760.13元、伙食补助费700元、交通费20元，合计4743.14元的60%，即2845.88元；原告自行承担40％，即1897.26元。此款于判决生效后立即履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担200元，被告李华新负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李艳霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华丰建设股份有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区江南路1017号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴震，个体。
再审申请人华丰建设股份有限公司因与被申请人吴震建设工程施工合同纠纷一案，不服本院2015年7月31日作出的（2015）徐民终字第2895号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华丰建设股份有限公司申请再审称：二审法院2015年7月17日邮寄的开庭传票，2015年8月31日才被接收，二审开庭在前，申请人收到传票在后，故二审法院以“申请人经传票传唤未到庭应诉，庭前未申请延期，庭后也未提供证据证明不到庭有正当理由”为由，裁定按自动撤回上诉处理程序违法，故申请撤销二审民事裁定。
本院经审查认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条规定，第二审人民法院作出的按上诉人自动撤回上诉处理的民事裁定，不属于当事人可以申请再审的生效法律文书范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人华丰建设股份有限公司的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年十二月四日
书 记 员 唐 诚
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第193号
原告：张铁柱，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
委托代理人：ＸＸ均，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：ＸＸ雷，男，生于1982年，汉族，住禹州市。
委托代理人：贾勇敏，男，生于1979年，汉族，住禹州市。
原告张铁柱诉被告ＸＸ雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张铁柱及其委托代理人ＸＸ均和被告ＸＸ雷的委托代理人贾永敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁柱诉称，2013年7月5日，被告以28万元将其套房卖给了原告，下余3万元待办证时支付。可是，到了约定的交房日期2013年10月5日，原告催被告交房，被告当即给原告打一说明条，请求暂缓6个月交房，并按已付房款25万元，月息1分计算，原告同意了被告这一要求。原告于2014年5月7日诉被告腾房，审理中，经法院查实，被告卖给原告的房产早已抵押给了信用社，原告被迫撤诉。现原告诉至法院，请求法院依法解除原告跟被告签订的房屋买卖合同，依法判令被告返还原告房款25万元。
被告ＸＸ雷辩称，当时是被告借原告25万元用于盖房子，后来是因为没有钱还原告了，就给原告写了房屋买卖合同，但是25万元的借条没有要回来，现在原告起诉要25万元现金和房子，但实际上只有这25万元现金。
原告张铁柱向本院提供的证据有：1、房屋买卖合同一份，证明原告购房事实及被告违约事实。2、保证条一份，证明被告不能交房，又向原告作以保证的事实。3、2013年5月5日借条复印件一份，证明被告欠原告25万元情况，即与本案无关。4、（2014）禹民一初字第635号民事判决书一份，证明被告借原告25万元的审判情况。5、房屋所有权证存根复印件两份、房屋他项权证存根复印件一份、协助执行通知书复印件两份、民事裁定书复印件两份，证明被告将原告购置的房屋提前抵押给农村信用社。
被告ＸＸ雷未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据4、5无异议，称房屋是抵押给信用社了。被告对原告提供的证据1、2、3有异议。认为证据1、3，只知道欠原告25万元。证据2，不清楚。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据3、4，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提供的其他证据，本院认为，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月5日，被告ＸＸ雷作为出售方（甲方），原告张铁柱作为购买方（乙方）签订房屋买卖合同一份，甲方将位于禹州市印心庵街南段西侧8号南邻二层一套的三室二厅一卫，建筑面积为117.5平方米的房子及套房储藏室以280000元的价格卖给乙方，一次性付购房款250000元，剩余房款30000元，待甲方通知乙方办理房产证时结清剩余房款。后被告ＸＸ雷收到购房款250000元，并于2013年10月5日，向原告张铁柱出具书面材料一份，内容为：因ＸＸ雷家庭原因今日不能按时交房，特以房款已交的贰拾伍万元整（250000.00）元，按月息一分暂付，六个月之内保证按原协议交房。2013年10月15日，本院在原告刘红举诉被告ＸＸ雷、张晓慢民间借贷纠纷一案中作出（2013）禹民一初字第3855-1号民事裁定书、在原告赵红亮诉被告ＸＸ雷、张晓慢民间借贷纠纷一案中作出（2013）禹民一初字第3856-1号民事裁定书，将该房屋查封，查封期间自2013年10月15日至2015年10月14日止。另查明，该房屋于2012年10月16日设定抵押，抵押权人为禹州市农村信用合作联社小吕信用社；房屋所有权人为张晓慢；共有人为ＸＸ雷；房屋所有权证号为禹房权证禹州字第0519**号。2014年9月18日，原告张铁柱诉至法院，请求法院依法解除原告跟被告签订的房屋买卖合同，依法判令被告返还原告房款25万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，原被告所讼争的房屋在房屋买卖合同签订前就已经设定了抵押权，且在合同签订后，该房屋又被法院查封，继续履行合同对原告明显不公平，且无法实现合同目的，故对于原告要求依法解除原告跟被告签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ雷收到了原告张铁柱支付的25万元购房款，合同解除，被告ＸＸ雷应当返还原告该25万元购房款，故对于原告要求被告返还原告房款25万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告张铁柱与被告ＸＸ雷于2013年7月5日签订的房屋买卖合同。
二、被告ＸＸ雷于本判决生效后十日内返还原告张铁柱购房款250000元。
本案受理费5050元，由被告ＸＸ雷负担，暂由原告张铁柱垫付，待被告ＸＸ雷履行判决义务时一并支付原告张铁柱。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 ：卜亚凡
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1159号
原告如皋市经济开发区工程建设有限公司（以下简称开发区建设公司），住所地：如皋市经济开发区庆余路开发新村D区20栋2020室。
法定代表人周梅华。
委托代理人黄亮。
被告王建铭。
本院在审理原告开发区建设公司与被告王建铭排除妨害纠纷一案中，原告开发区建设公司于2013年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告开发区建设公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开发区建设公司撤诉。
案件受理费50元，由原告开发区建设公司负担。
代理审判员 章 杰
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 周远来
二〇一三年十一月三十日
见习书记员 陈 瑶
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉善执非字第126号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
委托代理人王伟锋、赵宁宇。
被执行人俞顺菊。
申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人俞顺菊不履行其于2014年7月21日作出的善环罚字（2014）87号行政处罚决定【该决定的结果是：1.责令水泥制品项目停止生产；2.罚款50000元】，向本院申请强制执行。本院经审查，于2014年12月4日作出（2014）嘉善行审字第168号行政裁定，准予强制执行。本院在执行过程中查明：俞顺菊夫妇租赁原杨庙小学旧校舍开办了天凝镇锦坤装饰材料厂，生产环保型装饰建材，该企业污染主要是生产过程中的粉尘，因该地块系文教划拨用地，现无法办理工业项目审批，亦未纳入三改一拆搬迁范围。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
嘉善县环境保护局于2014年7月21日作出的善环罚字（2014）87号行政处罚决定（待条件具备后，可申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆平华
审判员 钱 骏
审判员 胡锦明
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 韬
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02831号
原告江苏涟水经济开发区管理委员会，住所地涟水县红日大桥西侧。
法定代表人陈晓斌，该单位副主任。
委托代理人陈新林、左泉，江苏岸庆律师事务所律师。
被告施长如，居民。
原告江苏涟水经济开发区管理委员会与被告施长如排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏涟水经济开发区管理委员会委托代理人陈新林、左泉、被告施长如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水经济开发区管理委员会诉称，为推动新农村建设，改善村民居住环境，原告组织建设了振丰村农民集中居住区即振丰家园小区，将振丰村村民统一安置在该小区集中居住，尚有部分备用房屋空关。2008年底，被告在原告不知情的情况下强行破门搬入振丰家园24#26车库居住，原告多次要求其搬出，被告拒不搬出，现请求判令被告立即搬出原告所有的振丰家园24#26车库，并支付房屋占用费3300元。
被告施长如辩称，振丰家园24#号楼26号车库没人住，我就把东西放进去了，我同意将车库退还原告，但是要求原告给我解决一些问题，同时不同意支付车库占用费。
经审理查明，2007年，江苏涟水经济开发区管理委员会为解决辖区内振丰等村搬迁群众的住房问题经涟水县人民政府批准出资建设中心村解困房。其中振丰中心村解困房建成后命名为振丰家园小区，用于安置振丰村搬迁群众的居住使用。安置后剩余部分房屋一直处于空关状态。2010年被告施长如在未经江苏涟水经济开发区管理委员会同意的情况下搬入振丰家园24#号楼26号车库居住。原告江苏涟水经济开发区管理委员会得知后多次要求被告施长如搬出未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、并有原告提供的振丰社区居委会出具的证明载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告江苏涟水经济开发区管理委员会撤回要求被告施长如支付占用费的诉讼请求。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告江苏涟水经济开发区管理委员会出资建设的振丰家园小区，在安置振丰村搬迁群众居住后剩余的房屋属于原告江苏涟水经济开发区管理委员会所有，被告施长如未经原告江苏涟水经济开发区管理委员会同意的情况下搬入振丰家园小区24号楼26号车库居住，其行为侵犯了原告江苏涟水经济开发区管理委员会合法权益，原告江苏涟水经济开发区管理委员会有权请求排除妨害。原告江苏涟水经济开发区管理委员会撤回要求被告施长如支付占用费的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以照准。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告施长如于判决生效之日起十日内搬出原告江苏涟水经济开发区管理委员会所有的振丰家园小区24号楼26号车库。
案件受理费减半收取40元，由被告施长如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张 淮
二〇一六年一月四日
书记员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4108-3号
原告武成信。
被告郝斗林。
本院在审理原告武成信诉被告郝斗林民间借贷纠纷一案中，本院依原告武成信的申请，于2015年9月7日依法采取诉讼保全措施，将被告郝斗林在中国建设银行伊金霍洛旗支行的工资账号予以冻结，现该案已协商解决且被告郝斗林已将借款履行完毕，为此将被告郝斗林的工资账号提前解除冻结。
本院认为，原告武成信的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被告郝斗林工资的冻结即在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设的工�账号的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白 常 福
二〇一五年十一月二十五日
书记员 呼延亦琳
法条链接：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初259号
原告大秦铁路股份有限公司朔州工务段，住所地山西省朔州市朔城区火车站1区52号。
代表人杨江春，段长。
委托代理人胡雁鹏，男，汉族，山西省五台县人。
被告马某某，男，汉族，山西省山阴县人，农民。
被告周某某，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户。
原告大秦铁路股份有限公司朔州工务段与被告马某某、被告周某某排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大秦铁路股份有限公司朔州工务段的委托代理人胡雁鹏和被告马某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大秦铁路股份有限公司朔州工务段诉称，岱岳知青商店综合楼位于岱岳火车站广场北侧，于2002年11月24日竣工，共为三层，其中一层为框架结构，二、三层为砖混结构，建筑面积2702平方米，原告单位于2004年5月15日接管。房屋所有权人：大同铁路分局朔州工务段（后经国家铁路体制改革，变更为大秦铁路股份有限公司朔州工务段）；房屋产权发证机关为山阴县人民政府，房屋产权证编号为山房字第045**号，土地证号为12（铁）00**号。2002年11月24日岱岳知青商店竣工后，被告马某某无故占房，2004年5月15日朔州工务段接管该楼房时，要求被告马某某搬出，被告拒绝搬离。时至今日，被告以朔州工务段未给其看房费为由，强行占用转租岱岳知青商店东侧门面房一、二层楼，总面积450平方米，并多次去原告单位寻衅滋事。2013年，被告马某某将岱岳知青商店一楼违法出租给周某某，从中牟利至今。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令1.被告马某某停止其违法强占、出租原告所有的岱岳原知青商店东侧门一、二层楼的行为，并立即归还占用原告的房屋；2.被告周某某支付从2015年1月1日起至2015年12月31日止的房租50000元；3.被告赔偿原告损失20万元；4.诉讼费用有被告承担。
被告马某某辩称，岱岳知青综合楼是五台包工队承建的。从2000年开始，我就给五台包工队供料、干活。2002年冬，楼房竣工后，工务段工地负责人梁善新让我看管知青综合楼，并把楼门的所有钥匙交给了我，说按壮工工资付我工资。从2002年冬起，我在无水无暖无电的情况下，一直看管房屋到现在，在这14年期间我多次找过工务段清算工资，可工务段推来推去就是不给解决，一直拖到现在。楼房装修时的图纸和房屋钥匙都是梁善新从我手中拿走的，并且梁善新和我算过账，可是并没有兑现。原告诉我违法强占，那么这14年来为什么不采取措施？希望法院给我一个公平公正的判决。
被告周某某辩称，我从2015年1月1日起从被告马某某手中转租岱岳知青商店一、二层经营家具生意，当时交付给被告马某某租金40000元。我根本不存在违法强占房屋的事实，而且在我租房期间，原告没有任何人过问过我租房的事宜。在2015年12月份租期到期后，我已经搬离该门市。现在原告诉我排除妨害，是毫无事实根据的，请人民法院驳回原告对我的无理诉讼。
经审理查明，2002年11月24日，岱岳知青商店综合楼（位于山阴县岱岳火车站广场北侧）竣工，该房屋共三层，一层为框架结构，二、三层为砖混结构，建筑面积2702㎡。2004年5月15日，原告的前身大同铁路分局朔州工务段接收该综合楼，成为房屋所有权人，后因国家铁路体制改革，大同铁路分局朔州工务段变更为大秦铁路股份有限公司朔州工务段。从2002年11月24日起，被告马某某未经原告同意开始占用综合楼从东数临街的一层和二层房屋各一间（约450平米）。2013年，被告周某某通过他人介绍租赁了上述诉争房屋,被告马某某收取租金10000元；2014年4月30日，原告与被告周某某签订房屋租赁合同，原告收取租金16000元和押金5000元，被告马某某收取租金14000元；从2015年1月1日起至2015年12月30日止，被告周某某再次租赁诉争房屋，被告马某某收取租金40000元。2015年12月31日，被告周某某搬出诉争房屋。现被告马某某仍在诉争房屋居住。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、山房字第045**号房屋所有权证复印件、房屋租赁合同复印件和山阴县人民政府房产管理所证明、原告保卫科干事柴日德与被告周某某电话录音资料和被告马某某、被告周某某分别提供的身份证复印件及原、被告陈述在案证实，足以认定。
原告提供了梁善新、孟斌、武善润书面证明，用以证明被告马某某侵占原告房屋的事实，因三位证人均系原告单位职工，具有利害关系，且无其他证据佐证，证人亦均未出庭作证，上述书面证明不能作为本案定案依据。
被告马某某提供的杨耀明书面证明，用以证明被告马某某从综合楼竣工后开始看管房屋的事实，因证人未出庭作证，不能单独作为定案依据。
本院认为，原告作为诉争房屋合法的所有权人，依法对其财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告马某某未经原告同意占有、出租原告所有房屋并收取租金的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事侵权责任，故原告要求被告马某某归还房屋的诉讼请求，本院予以支持，被告马某某在2013年至2014年占用诉争房屋期间收取的租金24000元应退还原告。被告周某某已将2015年1月1日至2015年12月30日的房屋租金40000元交付被告马某某，也应由被告马某某一并退还原告，故应驳回原告要求被告周某某支付租金的诉讼请求。原告要求被告赔偿损失20万元，因原告未提供证据予以证实，本院无法确定原告遭受损失的具体数额，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告马某某在庭审过程中要求被告支付其房屋看管费用，因其未依法进行反诉，且其请求与本案不属于同一法律关系，被告马某某可另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决生效之日停止其侵害行为，迁出所占原告大秦铁路股份有限公司朔州工务段所有的岱岳知青商店综合楼（位于山阴县岱岳火车站广场北侧）从东数临街的一层和二层房屋各一间（约450平米）；
二、被告马某某于本判决生效之日退还原告租金64000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，由原告大秦铁路股份有限公司朔州工务段负担3502元，被告马某某负担1648元（于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 兰志军
审判员 陈晓乐
审判员 赵宝林
二〇一六年七月三十日
书记员 宋 璇
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟嵊商初字第171号
原告嵊泗县农村信用合作联社海滨××社，住所地嵊泗
县菜园镇海滨中路××号。
负责人徐×。
委托代理人（特别授权代理）娄××。
被告姜××。
被告赵×。
被告何××。
被告曾×。
被告徐××。
原告嵊泗县农村信用合作联社海滨××社与被告姜××
、赵×、何××、曾×、徐××金融借款合同纠纷一案，本院
于2012年10月23日立案受理。依法由审判员徐峥适用简易程序
独任审判，后因案情复杂转换为普通程序依法组成合议庭于20
12年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人娄××、被告徐××到庭参加诉讼，被告姜××、赵
×、何××、曾×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告嵊泗县农村信用合作联社海滨××社诉称，被告姜
××、赵×系夫妻。2011年12月13日，被告姜××因饭店投入
所需向原告申请贷款80000元。经原告审核后，双方签订个人循环保证借款合同一份，合同号：嵊信联（海滨分社）循保借
字第9851120110004208号。约定：借款金额80000元；借款期
限自2011年12月13日起至2012年12月10日止；借款月利率为8.
69253‰，逾期归还贷款加收50%罚息利率计收罚息，逾期偿付
利息，按罚息利率计收复息；按季付息，每季末月20日为结息
日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满
时一次性归还，利随本清。被告赵×于当日向原告出具承担共
同还款责任某某书一份，承诺自愿对被告姜××与原告形成的
该合同项下的所有债务承担共同还款责任。同时，被告何××
、曾×、徐××自愿为被告姜××在该合同项下发生的所有债
权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间均为
连带共同保证关系。保证期间为借款期限届满之日起二年，若
贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证
担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、
损害赔偿金和实现债权的费用。合同另约定：借款人未按期偿
还借款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷
款。合同订立后，原告依约于当日向被告姜××发放贷款8000
0元。2012年9月21日起，被告姜××停止付息。原告经催讨未
果，遂决定按约提前收回该贷款并诉至法院，要求被告姜××
、赵×归还借款80000元，支付至2012年10月9日止的借款利息
2583.25元，并支付自2012年10月10日起按合同约定计算的借
款利息；要求被告何××、曾×、徐××对上述款项承担连带
清偿责任。2012年12月31日，被告徐××向原告嵊泗县农村信
用合作联社海滨××社支付借款利息2218.57元，其中支付自2012年9月21至2012年10月9日的利息440.42元，支付自2012年1
0月10日至2012年12月20日的利息1778.15元。原告遂变更诉讼
请求：要求被告姜××、赵×归还借款80000元，支付至2012
年10月9日止的借款利息2142.83元，并支付自2012年10月10日
起按合同约定计算的借款利息（扣除被告徐××所支付的借款
利息1778.15元）；要求被告何××、曾×、徐××对上述款
项承担连带清偿责任。
被告徐××辩称，原告所诉属实，承认原告的全部诉讼
请求。
被告姜××、赵×、何××、曾×未答辩，亦未提供证
据。
原告嵊泗县农村信用合作联社海滨××社提供证据如下
：
1、借款申请书、个人循环保证借款合同（合同号嵊信联
（海滨分社）循保借字第9851120110004208号）、结婚证、承
担共同还款责任某某书复印件各一份，以证明原告与被告姜×
×之间的借贷关系成立、被告何××、曾×、徐××为借款提
供连带责任保证及被告赵×自愿为其妻子被告姜××与原告所
发生的全部债务承担共同还款责任的事实。
2、借款借据复印件各一份，以证明被告姜××取得原告
提供的贷款80000元的事实。
3、原告出具的被告姜××欠息情况原件一份，以证明至
2012年10月9日，被告姜××共欠原告借款本金80000元、利息
2142.83元的事实。被告徐××提供证据如下：
浙江省农村信用合作联社收贷收息凭证复印件一份，以
证明其曾于2012年12月31日向原告偿付借款利息2218.57元的
事实。
原告嵊泗县农村信用合作联社海滨××社与被告徐××
提供的证据复印件经与原件核对无异。经质证，双方对对方提
供的证据均无异议。本院认为，原、被告提供的上述证据能客
观证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。被告姜××、
赵×、何××、曾×无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃
举证、质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告嵊泗县农村信用合作联
社海滨××社陈述的事实相一致。
本院认为，原告嵊泗县农村信用合作联社海滨××社与
被告姜××、赵×、何××、曾×、徐××之间的借贷及保证
行为，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规禁
止性规定，应属合法有效。被告姜××取得借款后，未依约按
期偿付借款利息，显属违约，原告有权按合同约定提前收回贷
款，被告姜××应承担违约责任；被告赵×作为被告姜××的
共同还款人，理应与被告姜××共同偿还合同项下的全部债务
；被告何××、曾×作为借款的共同保证人，应承担连带保证
责任；被告徐××虽向原告履行了部分义务，但仍应按其约定
承担相应的连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以
支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜××、赵×于判决生效后十日内归还原告嵊
泗县农村信用合作联社海滨××社借款80000元，支付至2012
年10月9日止的借款利息2142.83元，并支付自2012年10月10日
起至判决确定的履行期限内按合同约定利率计算的借款利息（
此利息款应扣除被告徐××所支付的1778.15元）。
二、被告何××、曾×、徐××对于被告姜××、赵×
履行的本判决第一项全部债务承担连带清偿责任。
三、被告何××、曾×、徐××承担保证责任后，有权
向被告姜××、赵×追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费1865元，由被告姜××、赵×负担，被告何
××、曾×、徐××负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1865元（具体金额由
浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递
交上诉状时预交，款汇至浙江省舟山市中级人民法院账户，开
户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 徐 峥
审 判 员 林建波
人民陪审员 毛军红
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 牛艳红
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟嵊商初字第171号
原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路***号。
负责人徐跃，主任。
委托代理人（特别授权代理）娄益斌，嵊泗县农村信用合作联社海滨分社职工。
被告姜君芬，无业。
被告赵伟，无业。
被告何海平，渔民。
被告曾芬，无业。
被告徐明德，舟山市民生商厦有限责任公司台客隆云龙超市职工。
原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社与被告姜君芬、赵伟、何海平、曾芬、徐明德金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理。依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，后因案情复杂转换为普通程序依法组成合议庭于2012年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人娄益斌、被告徐明德到庭参加诉讼，被告姜君芬、赵伟、何海平、曾芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社诉称，被告姜君芬、赵伟系夫妻。2011年12月13日，被告姜君芬因饭店投入所需向原告申请贷款80000元。经原告审核后，双方签订个人循环保证借款合同一份，合同号：嵊信联（海滨分社）循保借字第9851120110004208号。约定：借款金额80000元；借款期限自2011年12月13日起至2012年12月10日止；借款月利率为8.69253‰，逾期归还贷款加收50%罚息利率计收罚息，逾期偿付利息，按罚息利率计收复息；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告赵伟于当日向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺自愿对被告姜君芬与原告形成的该合同项下的所有债务承担共同还款责任。同时，被告何海平、曾芬、徐明德自愿为被告姜君芬在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间均为连带共同保证关系。保证期间为借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同另约定：借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同订立后，原告依约于当日向被告姜君芬发放贷款80000元。2012年9月21日起，被告姜君芬停止付息。原告经催讨未果，遂决定按约提前收回该贷款并诉至法院，要求被告姜君芬、赵伟归还借款80000元，支付至2012年10月9日止的借款利息2583.25元，并支付自2012年10月10日起按合同约定计算的借款利息；要求被告何海平、曾芬、徐明德对上述款项承担连带清偿责任。2012年12月31日，被告徐明德向原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社支付借款利息2218.57元，其中支付自2012年9月21至2012年10月9日的利息440.42元，支付自2012年10月10日至2012年12月20日的利息1778.15元。原告遂变更诉讼请求：要求被告姜君芬、赵伟归还借款80000元，支付至2012年10月9日止的借款利息2142.83元，并支付自2012年10月10日起按合同约定计算的借款利息（扣除被告徐明德所支付的借款利息1778.15元）；要求被告何海平、曾芬、徐明德对上述款项承担连带清偿责任。
被告徐明德辩称，原告所诉属实，承认原告的全部诉讼请求。
被告姜君芬、赵伟、何海平、曾芬未答辩，亦未提供证据。
原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社提供证据如下：
1、借款申请书、个人循环保证借款合同（合同号嵊信联（海滨分社）循保借字第9851120110004208号）、结婚证、承担共同还款责任承诺书复印件各一份，以证明原告与被告姜君芬之间的借贷关系成立、被告何海平、曾芬、徐明德为借款提供连带责任保证及被告赵伟自愿为其妻子被告姜君芬与原告所发生的全部债务承担共同还款责任的事实。
2、借款借据复印件各一份，以证明被告姜君芬取得原告提供的贷款80000元的事实。
3、原告出具的被告姜君芬欠息情况原件一份，以证明至2012年10月9日，被告姜君芬共欠原告借款本金80000元、利息2142.83元的事实。
被告徐明德提供证据如下：
浙江省农村信用合作联社收贷收息凭证复印件一份，以证明其曾于2012年12月31日向原告偿付借款利息2218.57元的事实。
原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社与被告徐明德提供的证据复印件经与原件核对无异。经质证，双方对对方提供的证据均无异议。本院认为，原、被告提供的上述证据能客观证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。被告姜君芬、赵伟、何海平、曾芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社陈述的事实相一致。
本院认为，原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社与被告姜君芬、赵伟、何海平、曾芬、徐明德之间的借贷及保证行为，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告姜君芬取得借款后，未依约按期偿付借款利息，显属违约，原告有权按合同约定提前收回贷款，被告姜君芬应承担违约责任；被告赵伟作为被告姜君芬的共同还款人，理应与被告姜君芬共同偿还合同项下的全部债务；被告何海平、曾芬作为借款的共同保证人，应承担连带保证责任；被告徐明德虽向原告履行了部分义务，但仍应按其约定承担相应的连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜君芬、赵伟于判决生效后十日内归还原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社借款80000元，支付至2012年10月9日止的借款利息2142.83元，并支付自2012年10月10日起至判决确定的履行期限内按合同约定利率计算的借款利息（此利息款应扣除被告徐明德所支付的1778.15元）。
二、被告何海平、曾芬、徐明德对于被告姜君芬、赵伟履行的本判决第一项全部债务承担连带清偿责任。
三、被告何海平、曾芬、徐明德承担保证责任后，有权向被告姜君芬、赵伟追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
案件受理费1865元，由被告姜君芬、赵伟负担，被告何海平、曾芬、徐明德负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费1865元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 徐 峥
审 判 员 林建波
人民陪审员 毛军红
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 牛艳红
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2012）舟嵊商初字第171号原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路***号。负责人徐跃，主任。委托代理人（特别授权代理）娄益斌，嵊泗县农村信用合作联社海滨分社职工。被告姜君芬，无业。被告赵伟，无业。被告何海平，渔民。被告曾芬，无业。被告徐明德，舟山市民生商厦有限责任公司台客隆云龙超市职工。原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社与被告姜君芬、赵伟、何海平、曾芬、徐明德金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理。依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，后因案情复杂转换为普通程序依法组成合议庭于2012年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人娄益斌、被告徐明德到庭参加诉讼，被告姜君芬、赵伟、何海平、曾芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社诉称，被告姜君芬、赵伟系夫妻。2011年12月13日，被告姜君芬因饭店投入所需向原告申请贷款80000元。经原告审核后，双方签订个人循环保证借款合同一份，合同号：嵊信联（海滨分社）循保借字第9851120110004208号。约定：借款金额80000元；借款期限自2011年12月13日起至2012年12月10日止；借款月利率为8.69253‰，逾期归还贷款加收50%罚息利率计收罚息，逾期偿付利息，按罚息利率计收复息；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告赵伟于当日向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，承诺自愿对被告姜君芬与原告形成的该合同项下的所有债务承担共同还款责任。同时，被告何海平、曾芬、徐明德自愿为被告姜君芬在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间均为连带共同保证关系。保证期间为借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同另约定：借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同订立后，原告依约于当日向被告姜君芬发放贷款80000元。2012年9月21日起，被告姜君芬停止付息。原告经催讨未果，遂决定按约提前收回该贷款并诉至法院，要求被告姜君芬、赵伟归还借款80000元，支付至2012年10月9日止的借款利息2583.25元，并支付自2012年10月10日起按合同约定计算的借款利息；要求被告何海平、曾芬、徐明德对上述款项承担连带清偿责任。2012年12月31日，被告徐明德向原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社支付借款利息2218.57元，其中支付自2012年9月21至2012年10月9日的利息440.42元，支付自2012年10月10日至2012年12月20日的利息1778.15元。原告遂变更诉讼请求：要求被告姜君芬、赵伟归还借款80000元，支付至2012年10月9日止的借款利息2142.83元，并支付自2012年10月10日起按合同约定计算的借款利息（扣除被告徐明德所支付的借款利息1778.15元）；要求被告何海平、曾芬、徐明德对上述款项承担连带清偿责任。被告徐明德辩称，原告所诉属实，承认原告的全部诉讼请求。被告姜君芬、赵伟、何海平、曾芬未答辩，亦未提供证据。原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社提供证据如下：1、借款申请书、个人循环保证借款合同（合同号嵊信联（海滨分社）循保借字第9851120110004208号）、结婚证、承担共同还款责任承诺书复印件各一份，以证明原告与被告姜君芬之间的借贷关系成立、被告何海平、曾芬、徐明德为借款提供连带责任保证及被告赵伟自愿为其妻子被告姜君芬与原告所发生的全部债务承担共同还款责任的事实。2、借款借据复印件各一份，以证明被告姜君芬取得原告提供的贷款80000元的事实。3、原告出具的被告姜君芬欠息情况原件一份，以证明至2012年10月9日，被告姜君芬共欠原告借款本金80000元、利息2142.83元的事实。被告徐明德提供证据如下：浙江省农村信用合作联社收贷收息凭证复印件一份，以证明其曾于2012年12月31日向原告偿付借款利息2218.57元的事实。原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社与被告徐明德提供的证据复印件经与原件核对无异。经质证，双方对对方提供的证据均无异议。本院认为，原、被告提供的上述证据能客观证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。被告姜君芬、赵伟、何海平、曾芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审理，本院认定的事实与原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社陈述的事实相一致。本院认为，原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社与被告姜君芬、赵伟、何海平、曾芬、徐明德之间的借贷及保证行为，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，应属合法有效。被告姜君芬取得借款后，未依约按期偿付借款利息，显属违约，原告有权按合同约定提前收回贷款，被告姜君芬应承担违约责任；被告赵伟作为被告姜君芬的共同还款人，理应与被告姜君芬共同偿还合同项下的全部债务；被告何海平、曾芬作为借款的共同保证人，应承担连带保证责任；被告徐明德虽向原告履行了部分义务，但仍应按其约定承担相应的连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜君芬、赵伟于判决生效后十日内归还原告嵊泗县农村信用合作联社海滨分社借款80000元，支付至2012年10月9日止的借款利息2142.83元，并支付自2012年10月10日起至判决确定的履行期限内按合同约定利率计算的借款利息（此利息款应扣除被告徐明德所支付的1778.15元）。二、被告何海平、曾芬、徐明德对于被告姜君芬、赵伟履行的本判决第一项全部债务承担连带清偿责任。三、被告何海平、曾芬、徐明德承担保证责任后，有权向被告姜君芬、赵伟追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。案件受理费1865元，由被告姜君芬、赵伟负担，被告何海平、曾芬、徐明德负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费1865元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省舟山市中级人民法院账户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。审 判 员  徐 峥审 判 员  林建波人民陪审员  毛军红二〇一三年一月二十八日代书 记员  牛艳红
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初1317号之一
解除保全申请人：福州海马饲料有限公司，住所地福清市新厝镇。
法定代表人：黄昭斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨伟明，该公司职员。
被申请人：林天恩，男，汉族，住长乐市湖南镇。
福州海马饲料有限公司与林天恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）闽0105民初1317号民事裁定，一、冻结林天恩的银行存款人民币1192813元或查封、扣押其相应价值的财产，二、查封福州海马饲料有限公司名下坐落于鼓楼区房产。福州海马饲料有限公司于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，福州海马饲料有限公司与林天恩买卖合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议。福州海马饲料有限公司向本院申请解除上述保全措施，符合法律规定，可予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除林天恩名下的银行存款1192813元的冻结。
二、解除福州海马饲料有限公司名下坐落于鼓楼区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 群
二〇一八年一月五日
书记员 陈芬霞
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执372号
申请执行人：吴玉龙，男，1981年5月9日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山海安房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：严培武，该公司执行董事。
本院在执行吴玉龙与黄山海安房地产开发有限公司劳动仲裁一案中，被执行人黄山海安房地产开发有限公司的现有资产不足以清偿全部债务，宁波中洲建设工程有限公司作为本案被执行人的债权人，已于2016年11月11日向本院提出破产申请，要求对被执行人进行破产清算，本院已于同月28日受理破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1003执372号案件中对被执行人黄山海安房地产开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一六年十二月五日
书记员 王甜甜
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
105条在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百五十七条第六项的规定，裁定终结执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更881号
罪犯王慧，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2014年4月9日作出（2014）原刑初字第59号刑事判决，以被告人王慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月21日起至2017年2月20日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年9月7日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王慧自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2016年第一季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王慧予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王慧符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王慧减去有期徒刑三个月四天（刑期自2013年10月21日起至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 李丽洁
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初11号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人刘叶春，男，1990年7月28日出生于江西省上犹县，汉族，中专文化，务工，家住上犹县。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，同年11月21日被取保候审。2017年3月10日被逮捕，现押于上犹县看守所。
被告人曾庆鹏，男，1995年6月5日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务工，家住信丰县。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，同年11月21日被取保候审。2017年3月10日被逮捕，现押于上犹县看守所。
被告人曾跃树，男，1995年11月6日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务工，家住信丰县。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，同年11月21日被取保候审。2017年3月10日被逮捕，现押于上犹县看守所。
被告人曾健，男，1992年3月23日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，务工，家住信丰县。因本案于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，同年11月21日被取保候审。2017年3月10日被逮捕，现押于上犹县看守所。
上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘叶春、曾庆鹏、曾跃树、曾健犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院代理检察员王礼梅出庭支持公诉，被告人刘叶春、曾庆鹏、曾跃树、曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日，经被告人刘叶春事先与被告人曾庆鹏电话商议盗窃光缆一事，曾庆鹏遂联系被告人曾跃树、曾健一起作案。当天下午，由被告人曾健驾驶其赣Ｂ×××××凯瑞牌银灰色小货车搭载曾庆鹏和曾跃树来到上犹县城，并与刘叶春汇合。当晚，在被告人刘叶春的指引下，被告人曾健驾车搭载刘叶春、曾庆鹏及曾跃树来到上犹县东山镇自来水公司附近的移动公司施工点，四人共同将一捆全新的中天牌GYTS/G652D/24芯光缆线（长3千米）搬上货车，并由曾庆鹏、曾跃树、曾健装运至信丰县。2016年10月16日，被告人曾庆鹏、曾跃树、曾健从刘叶春处得知施工队已发现光缆被盗，遂将光缆从信丰县装运回原处。经上犹县价格认证中心认定，被盗的中天牌GYTS/G652D/24芯光缆线的价格为2496.93元/千米。
上述事实，被告人刘叶春、曾庆鹏、曾跃树、曾健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某的证言，受案登记表，立案决定书，指认案发现场照片，辨认笔录及被辨认照片，移动电话详单，治安卡口截图，扣押物品清单，移交物品清单，中国移动通信集团江西公司采购订单，上犹县价格认证中心关于光缆线的价格认定意见书，四被告人的归案情况说明，四被告人的身份证明、供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘叶春、曾庆鹏、曾跃树、曾健共同以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应以盗窃罪追究四被告人的刑事责任。被告人刘叶春、曾庆鹏、曾跃树、曾健归案后，能如实供述所犯罪行，自愿认罪，且赃物全部退还被害人，确有悔罪表现，均系初犯，偶犯，均可酌情从轻处罚。为打击盗窃犯罪，维护公私财产安全，根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘叶春犯盗窃罪，判处罚金人民币一万四千元。
二、被告人曾庆鹏犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元。
三、被告人曾跃树犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
四、被告人曾健犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（以上罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
五、移送的作案工具——赣Ｂ×××××凯瑞牌银灰色小货车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 彭修烨
审 判 员 王建华
人民陪审员 黄清华
二〇一七年四月十二日
代理书记员 黄骏逸
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01235号
原告：姜某某
被告：关某某
委托代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。
原告姜某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，姜某某和关某某及其委托代理人袁瑞松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜某某诉称：姜某某与关某某双方缺乏了解，婚后因工作原因分居生活，由于关某某性格暴躁，导致姜某某在结婚以来就没有感觉到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现请求判决双方离婚；婚生女儿姜某甲由姜某某抚养，关某某承担抚养费；共同财产房屋两套及轿车一辆共同分割。
姜某某提供的证据有：1、身份证、结婚证复印件，证明双方的基本情况。2、南苑小区购房意向预约协议书复印件一份、收据一份，证明南苑小区的房屋系双方共同购买。3、短信记录，证明双方感情不和。
关某某辩称：关某某与姜某某系在高中读书时认识并确立恋爱关系，大学期间经常互相看望，感情一直很好。大学毕业后，双方共同经历找工作期间的风风雨雨，不离不弃。历经八年恋爱后，终于在2010年3月15日登记结婚。婚后双方一直相敬如宾、恩爱有加，虽然因工作分居两地，但是双方经常互相探望，婚后感情进一步加深。现在姜某某提出离婚是因为姜某某现在收入高，有了外遇，但是关某某愿意原谅姜某某的过错，坚决不同意离婚。如果姜某某不思悔改，关某某在满足以下条件下同意离婚：一、女儿由关某某抚养，姜某某每月支付抚养费1000元，并每年递增30%，至女儿18周岁止。二、姜某某一次性给付关某某精神损害抚慰金20万元。三、共同财产位于合肥的住房一套归关某某所有。位于霍邱县南苑小区的房产系关某某婚前购买，不应纳入本案进行分配。
关某某提供的证据有：1、身份证、户口簿复印件，证明当事人的基本情况。2、结婚证，证明结婚时间为2010年3月15日，在此之前取得的财产为个人财产。3、收据2份及购房意向预约协议书，证明关某某在婚前购买房屋一处。4、购车发票一张，证明夫妻共有车辆一部。
关某某对姜某某提供的证据1没有异议。对证据2中的意向书三性有异议，对收据没有异议。对证据3关联性有异议，在诉讼期间双方有牢骚也很正常，并没有导致感情破裂。
姜某某对关某某提供的证据1、2、4没有异议。对证据3有异议，认为两份收据中有一份不真实，当时有一份上面有其父亲的名字，现在两份都没有。意向书有涂改，不是真实原件。
根据当庭举证、质证情况，本院对姜某某提供的身份证、结婚证及短信记录予以确认，对关某某提供的身份证、结婚证、户口簿及购车发票予以确认。其他证据因对方不予认可，本院暂无法查明真伪，不予确认。
根据以上证据，并结合当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实为：姜某某与关某某系在高中读书时认识并恋爱，历经大学期间，在双方工作稳定后于2010年3月15日登记结婚。2011年1月7日生育女儿姜某甲。婚后，因工作关系，双方分居两地生活。2014年底，双方因琐事发生矛盾，以至于姜某某在2015年5月14日起诉离婚。
本院认为：姜某某与关某某系经理较长时间自由恋爱后结婚，婚姻感情基础好。婚后虽因生活琐事及聚少离多等原因产生矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。姜某某起诉离婚，未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，对其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告关某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一五年六月十二日
书记员 王璐
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑一终字第11号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被中江县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
四川省中江县人民法院审理四川省中江县人民检察院指控原审被告人徐某某犯盗窃罪一案，于2014年10月31日作出（2014）中江刑初字第351号刑事判决，被告人徐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派代理检察员蔡军出庭履行职务，上诉人（原审被告人）徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四川省中江县人民法院刑事判决认定：2013年9月12日，被告人徐某某伙同杨某甲（在逃）窜至中江县兴隆镇春笋村7组，将杨某乙家拴在房屋附近竹林里的黄沙牛盗走，牵至金堂县以7900元的价格卖给吴某某。被告人徐某某分得赃款3900元。案发后，公安机关将牛追回，并退还被害人。经中江县物价局价格认证中心鉴定意见认定，被盗的黄沙牛价值人民币9000元。
原判依据经过庭审举证、质证的立案决定书、现场照片及说明、抓获经过、扣押、发还物品清单、被害人陈述、证人证言、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书、鉴定意见及通知书、户籍证明、被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某某归案后能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，被告人徐某某不服，提出上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实及认定的证据与一审无异，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。上诉人徐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人徐某某提出“量刑过重的”的上诉理由，经查，原判综合上诉人犯罪情节及认罪、悔罪态度，判处有期徒刑十个月并无不当。故对其上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张述金
代理审判员 王海燕
代理审判员 李艳媛
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吴 凡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第842号
原告：林金香，住广东省广州市黄埔区,广州市黄埔东盛珠宝行的执行合伙人。
委托代理人：吴子亨、梁万花，均为广东金本色律师事务所律师。
被告：杰晖融资担保有限公司（原名杰晖投资担保有限公司），住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：吕戈杰。
原告林金香与被告杰晖融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴子亨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林金香诉称：原告为广州市黄埔东盛珠宝行的合伙人，因企业资金周转需要，于2009年12月14日以个人名义与中国银行股份有限公司广州开发区分行签订《个人贷款合同》贷款450万元，并委托被告为其借款提供担保。2009年12月15日，被告要求原告提供反担保，原告提供了45万元支票作为抵押担保，并指定收款人为杰晖投资担保有限公司，出票人为广州市黄埔东盛珠宝行。被告向原告出具了一份还款承诺书，承诺原告按期结清上述贷款后，于2013年2月28日向原告归还45万元保证金。原告已还清所有贷款，被告应予以返还保证金，但经原告多次催收，未果。
被告原工商登记名称为杰晖投资担保有限公司，后于2011年4月18日经工商部门核准变更名称为杰晖融资担保有限公司。
原告与被告构成有效的担保合同关系。被告应依法履行还款义务，被告拖欠还款的行为已侵害了原告的合法权益。现起诉要求：1.被告返还原告质押金45万元及其利息（自2013年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至返还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告杰晖融资担保有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年12月14日，原告与中国银行股份有限公司广州开发区分行签订了《个人贷款合同》（合同编号：JKFCA20096389）贷款450万元，贷款期限为三年。该贷款由被告与中国银行股份有限公司广州开发区分行签订《保证合同》提供连带责任保证。
在此之前，原告（乙方、委托人）与被告（甲方、受托人）于2009年12月12日签订《委托担保合同》（合同编号：【2009】杰晖委担字第【012】号），约定：被告为原告提供保证的合同为《个人贷款合同》（JKFCA20096389）号，借款本金为450万元，借款利率为4.05%，担保金额为450万元。在被告提供担保之前，原告必须按照被告反担保操作的要求，向被告提供被告认可的个人连带责任保证反担保，具体内容以被告与反担保保证人签订的《保证反担保合同》（合同编号：【2009】杰晖保担字第【012】号）为准。担保费按年计算，以被告所担保的主债权本金450万元为基数，担保费率为7%，担保费共31.5万元，在被告与原告签订有关保证合同前一次性全部收取。
同日，原告（乙方、出质人）与被告（甲方、质权人）签订《保证金质押反担保合同》（合同号：【2009】杰晖金担字第【012】号），约定：鉴于被告拟为原告向中行开发区分行（以下简称贷款人）借款（编号为JKFCA20096389的《个人贷款合同》，以下简称借款合同）提供保证担保，为此被告与原告签订《保证金质押合同》，编号为【2009】杰晖金担字第【012】号，依照《中华人民共和国担保法》的规定，原告自愿以其所有的45万元质押给被告，为与被告签订的【2009】杰晖委担字第【012】号《委托担保合同》项下原告的全部义务以及编号为杰晖保担字0006的《保证反担保合同》项下原告的全部义务提供反担保。
2009年12月15日，被告向原告开具《收条》，载明：今收到广州市黄埔东盛珠宝行支票两张，支票20487979的金额为45万元、支票20487981的金额为31.5万元。同时，原告提供上述两张广州市商业银行支票存根证明已经支付了两笔款项。
12月23日、2009年12月25日，被告分别向原告出具《收款收据》，收取广州市黄浦东盛珠宝行往来款45万元、担保费31.5万元。
2012年12月18日，被告杰晖担保公司向原告出具《还款承诺书》，表示：鉴于广州市黄埔东盛珠宝行向中国银行广州开发区分行贷款450万元，被告向银行提供连带保证担保，由于广州市黄埔东盛珠宝行反担保措施较弱，原告自愿以45万元质押给被告，作为上述保证担保的反担保。现广州市黄埔东盛珠宝行拟结清上述银行贷款，对于质押金的退换，被告承诺如下：广州市黄埔东盛珠宝行按期结清上述贷款后，被告承诺2013年2月28日前还款。
2015年3月12日，中国银行股份有限公司广州开发区分行出具《结清证明》，证明原告已于2012年12月26日结清贷款450万元，被告的保证责任已经解除。
另查明，2011年4月18日，杰晖投资担保有限公司变更名称为杰晖融资担保有限公司。广州市黄埔东盛珠宝行为合伙企业，执行事务合伙人是原告林金香。
本院认为：原、被告于2009年12月12日签订《保证金质押反担保合同》，对原告向被告提供反担保一事作了具体约定，该合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立、有效。原告向中国银行股份有限公司广州开发区分行借款后，已依约归还全部贷款本息，中国银行股份有限公司广州开发区分行向原告出具《结清证明》，表示原告与该行间的贷款合同履行完毕，故被告的担保责任已相应解除。现原告已经于2012年12月26日清偿贷款，被告的保证责任已解除。原、被告于2012年12月18日签订《还款承诺书》，被告承诺于2013年2月28日前退还广州市黄埔东盛珠宝行质押金45万元，上述约定是双方的真实意思表示，不违反法律规定。现被告未依约履行义务，应依上述约定承担相应责任，故原告主张被告返还质押金45万元及利息有理，本院予以支持，利息自2013年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（一年期）计算至款项清偿之日止。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杰晖融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告林金香担保金45万元及其利息【自2013年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率（一年期）计算至款项清偿之日止】。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8840元、公告费1000元，由被告杰晖融资担保有限公司负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 凌 川
二〇一六年四月六日
书 记 员 何柳辉
刘杰莹
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初270号
原告姚家彬，男，1990年8月25日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托代理人尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告柯倍思，女，1982年4月3日生，汉族，住福建省晋江市。
被告石狮市腾翔船务有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石渔村城内路10号。
法定代表人郭清白，总经理。
委托代理人王明瑜，男，该公司职员。
原告姚家彬诉被告柯倍思、石狮市腾翔船务有限公司（以下简称腾翔公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员王炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚家彬的委托代理人沈正椿，被告腾翔公司、柯倍思经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚家彬诉称：2014年8月18日，二被告指派原告在其所有的“海翔68”轮工作，担任机工一职，约定月工资为6500元。但原告上船工作至今，二被告仅向原告发放工资至2014年10月，迄今累计拖欠原告工资97500元（暂计至2016年1月31日）。请求判决：柯倍思和腾翔公司作为“海翔68”轮的所有人，分别按持有的股权比例（柯倍思90%、腾翔公司10%）向原告支付拖欠的工资自2014年11月起按6500元／月计算至2016年4月13日止的工资；原告就上述债权对“海翔68”轮享有船舶优先权。
被告柯倍思未答辩。
被告腾翔公司对船舶由两被告共同出资取得、双方共有及相关经营情况无异议，但提出原告不在船工作时间不应计算工资，船舶停航期间的工资也只能按正常标准的80%计算。
经审理查明：“海翔68”轮登记为柯倍思和腾翔公司共有，柯倍思拥有90%的份额、腾翔公司拥有10%。该船由柯倍思指派郭明海负责具体经营，盈亏由柯倍思和腾翔公司按90%与10%的比例分摊。船舶2015年2月16日开至福安恒兴船厂修理，2015年3月19日修好后因欠付修理费，船厂拒绝其离开而仍停在当地。
姚家彬受郭明海招请上船任机工，任职期间为2014年8月18日至2015年2月16日、3月12日至今，工资约定每月6500元，当月工资次月支付。其自2014年11月起未再领到工资，至2016年4月13日累计被拖欠工资16个月又17天，计107683元。
以上事实，有“海翔68”轮船舶所有权登记证书、姚家彬船员服务簿及证人郭明海出庭所作证言为证，可予以认定。原告称其自2015年2月16日至3月12日在船工作，与泉州海事局船员任解职电子记录记载一致，但与原告申请出庭作证的证人郭明海陈述及船员服务簿记载不符，故对原告陈述不予采信。另本案在诉讼中，原告2016年3月24日提出扣押船舶的申请，本院2016年4月1日裁定准许。
本院认为：柯倍思和腾翔公司共同出资拥有船舶，对船舶营运约定盈亏共享，形成合伙关系。姚家彬受聘在“海翔68”轮任职，请求两被告各按其船舶共有份额比例支付工资，应予支持。腾翔公司主张船舶停航期间的工资按正常标准80%计算，缺乏合同依据。船员工资海事请求具有船舶优先权，权利应自产生时起一年内通过申请扣押船舶而行使。原告2015年2月份起的工资可确认船舶优先权成立及有效。此前的工资因权利行使逾期，船舶优先权消灭。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯倍思、石狮市腾翔船务有限公司在本判决生效之日起七日内分别支付原告姚家彬工资96914.7元、10768.3元；
二、原告姚家彬就上述88183元工资债权对“海翔68”轮具有船舶优先权；
三、驳回原告姚家彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，财产保全申请费416.67元，由被告柯倍思、石狮市腾翔船务有限公司负担。因原告已预交并同意由被告向其直接支付，该款由被告在本判决生效之日起七日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 王 炜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑新颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
（二）船舶经法院强制出售；
（三）船舶灭失。
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1277号
申请执行人孙文江，男，1963年10月12日生，汉族，无职业，
被执行人宁江区大洼镇朝阳村村民委员会。
申请执行人孙文江与被执行人宁江区大洼镇朝阳村村民委员会民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月17日作出(2016)吉0702民初字1389号民事判决书，判决内容如下：被告宁江区大洼镇前朝阳村村民委员会于本判决生效后立即给付原告孙文江借款人民币20000元，并自1997年2月3日起按年利率24%计算利息至给付之日止。如被告延迟履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元由本院退还原告。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2016年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的(2016)吉0702民初字1389号民事判决书，终结本次执行。
执行员 初贵松
二〇一六年十一月十二日
书记员 郭玉魁
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第399号
上诉人（原审被告）李丰，男，汉族，1980年1月5日生，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）孔三才（又名孔三财），男，汉族，1975年7月19日生，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）孔天才，男，汉族，1966年11月18日生，民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审原告）安辈玉，男，汉族，1965年11月11日生，民和回族土族自治县人。
上诉人李丰、孔三才、孔天才因与被上诉人安辈玉农村土地承包合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，被告李丰、被告孔三才及被告孔天才之间系合伙关系。2015年1月，被告李丰和被告孔三才到湖拉海村，承包了包括原告在内的多户村民的土地用于栽种树苗，原告并与被告李丰、孔三才签订了农村土地承包经营权流转合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的0.8亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容。合同签订后，被告李丰、孔三才以该合同待加盖村和乡上的公章复印后再发放为由，将签订的合同书带走。事后三被告在原告的土地上栽种了树苗。三被告栽种树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未和原告就解除或变更合同达成合意。后因被告未按约支付承包费双方发生纠纷，为此，原告诉至本院。
原审经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的陈述、提供的证据与本院依职权调取的证据之间能够相互印证，足以证实原告与第一被告李丰、第二被告孔三才之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定了承包费、承包期限、违约金等内容。审理中，三被告无正当理由拒不提供上述合同原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定原告与第一、第二被告之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的0.8亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容的主张成立。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同订立后，原告已将0.8亩土地交付给被告栽种树苗，已经履行了自己的义务，三被告栽种树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未通知原告本人，也未提供与原告就解除或变更合同达成合意的证据。现第一、第二被告未按约定于2015年4月20日之前给付承包费，属第一、第二被告违约，应承担支付土地承包费的违约责任。至于原告与第一、第二被告之间签订的农村土地承包经营权流转合同，三被告明确表示不再继续履行，也无继续履行的可能，应解除对双方有益。故原告要求解除原、被告之间的土地承包合同，支付承包费480元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张三被告支付违约金的诉求，因第一、第二被告不履行法律规定的合同义务，给原告造成了实际损失，按约定应当支付违约金。本案中，原告对违约金按15%计算，即承包费480元×15%的违约金＝72元，符合本案实际，故原告要求第一、第二被告支付违约金的诉求，本院予以支持。第三被告孔天才与第一、第二被告系合伙关系，对上述合伙的债务应承担连带支付责任。三被告辩解双方没有签订书面合同，只是口头协议试用期内每亩60元，没有约定每亩600元的承包费和违约金的理由，未提供有效证据证实，也不符合当地实际和法律规定，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、解除原告安辈玉与被告李丰、孔三才之间的农村土地承包经营权流转合同；二、被告李丰、孔三才、孔天才自本判决生效之日起十日内连带支付原告安辈玉土地承包费480元及违约金72元，共计552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由三被告共同负担。
李丰、孔三才、孔天才不服上述判决上诉称，双方当事人没有签订书面合同，只是口头约定，被上诉人没有证据证明其主张，原审判决认定事实错误。请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
在二审中，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定事实属实，二审予以确认。
本院认为，被上诉人虽然没有提交书面合同，但其在一审庭审中的陈述及提交的证据能够证明双方签订了书面合同并约定了15年承包期限、承包费每亩每年600元、15%违约金等内容，原判认定上诉人与被上诉人签订了农村土地承包经营权流转合同，并依合同约定作出判决并无不当。上诉人以双方达成了口头协议，并约定以每亩60元的价格试种一年的上诉理由未提交证据予以证实，该价格亦明显低于农村土地流转市场价格，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李丰、孔三才、孔天才负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨玉蓉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第942号
上诉人（一审被告）余某某，女，1966年6月13日生，汉族，村民，住河南省息县。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）余某甲，男，1954年9月10日生，汉族，居民，住河南省息县。
上诉人余某某与被上诉人余某甲离婚纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1999号民事判决，于2015年2月10日提起上诉，2015年5月19日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日开庭审理了本案。上诉人余某某及委托代理人涂田军，被上诉人余县斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明，原告余某甲与被告余某某于2008年经媒人介绍认识，2009年办理结婚登记手续，未生育子女。原、被告婚后近几年来常因家庭琐事生气，多次经同事、邻居等调解无果，后矛盾逐渐扩大。2013年10月，原告余某甲因患癌症辗转至郑州、武汉等地住院治疗，被告余某某在治疗后期未能对原告进行陪护护理，导致原、被告分居生活。2014年10月27日，原告以与被告夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，后经调解和好无果。一审认为，原、被告经媒人介绍认识，双方在婚前了解时间较短的情况下登记结婚，婚姻基础较为薄弱。婚后双方又不注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事吵架生气，以至于夫妻感情出现裂痕，期间虽多次经同事及邻居等调解，但效果不佳，二人之间的夫妻感情开始破裂。2013年10月，原告余某甲患癌症住院治疗，此时，原告的这种特殊病情需要家庭的温暖和妻子的关心和精心照顾，但在这期间，被告余某某未能注重原告的这一身心需要，以至于原告对于二人的婚姻感到绝望，于2014年10月27日诉至法院要求与被告离婚，态度非常坚决，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，一审判决：准予原告余某甲与被告余某某离婚。
上诉人余某某上诉称，一审在没有任何证据证明双方感情已破裂的情况下，判决双方离婚是错误的。同时，认为一审适用婚姻法第三十二条的规定是错误的，是不符合三十二条中的任何情形和条款，以及一审程序违法等为由，请求二审撤销一审判决。
被上诉人余某甲辩称，上诉人经常与被上诉人因家庭琐事发生矛盾，以及被上诉人身患重病后不予照料、陪护，且长期分居的事实，证明双方感情已经破裂。一审判决准予被上诉人和上诉人离婚认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，《婚姻法》第三十二条中是列举情形，只要具备其中情形之一的，人民法院依据该情形，根据当事人的举证，作出的判决不违反立法精神。本案中，上诉人与被上诉人经常因家庭琐事发生矛盾，以至上诉人身患癌症住院治疗期间，不尽照顾、陪护义务，这是导致夫妻感情破裂的直接原因，因上诉人与被上诉人在诉讼前经过相邻、朋友多次调解未果，在一、二审诉讼中经调解，被上诉人态度坚决，可以认定双方感情已破裂，失去共同生活的条件和环境，故一审判决准予双方离婚适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人余某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年六月十九日
书记员 黄莹莹
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初字第33号
原告张勇，男，汉族，1981年8月30日生，初中文化程度，建筑业，河南省新县。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告罗宏志，男，汉族，1983年9月10日生，初中文化程度，无职业，住新县。
委托代理人李保富，男，汉族，1968年4月17日生，本科文化程度，干部，住新县。代理权限为一般代理。与被告罗宏志系姑表关系。
被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人杨丰明，该公司总经理。
委托代理人郭宜宁，男，汉族，1987年11月22日生，本科文化程度，该公司员工，住河南省信阳市浉河区。代理权限为特别授权。
原告张勇与被告罗宏志、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人张东伟、被告罗宏志及其委托代理人李保富、被告信达财险的委托代理人郭宜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2015年4月13日19时40分许，我驾驶二轮摩托车沿新县城关解放路由西向东直行至新县宾馆门前路段时，遇被告罗宏志驾驶的豫S9J5**小型轿车突然掉头，造成我受伤和摩托车受损的交通事故。事发后，被告罗宏志驾车离开了现场，我被送往新县人民医院治疗，伤情经医院诊断为：右胫骨开放性粉碎性骨折，后又被送往洛阳正骨医院住院治疗11天，因无钱治疗，只好提前出院回家治疗。此事故经新县交警部门认定被告罗宏志负全部责任，我无责任。2015年8月12日，我的伤情经信阳明德司法鉴定所鉴定为X级伤残，误工期180天，营养期90天，护理期90天，后期治疗费9000元，事故发生至今，被告罗宏志不积极赔偿。因此，我要求被告赔偿我医疗费、护理费、交通费、误工费等各项损失共计186084.9元。
被告罗宏志辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了相应保险，事故发生时在保险期限内，保险公司应当依照保险合同约定全额赔偿给原告；原告的损失应当依照法律规定；我前期为原告垫付5万元，原告获得保险公司赔偿后应予以返还。
被告信达财险辩称，原告的部分诉请过高，应予以扣减，其他合理损失我公司同意在保险限额内赔付。
经审理查明，2015年4月13日19时40分许，被告罗宏志驾驶豫S9J5**号小型轿车行至新县城关解放路新县宾馆门前路段掉头时，遇原告张勇驾驶的无号牌嘉陵二轮摩托车由西向东直行，两车相撞，造成原告受伤。新县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告罗宏志负全部责任，原告无责任。原告受伤后前往新县人民医院门诊治疗，后于2015年4月14日转河南省洛阳正骨医院住院治疗11天，共花费医疗费及门诊治疗费52450.12元，住宿费446元，残疾辅助器具费678元。原告伤情经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定报告同时注明：二期取出内固定物需人民币9000元，误工180日，营养90日，护理90日，共花鉴定费1900元。被告罗宏志驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为300000元的商业第三者责任险，该起事故发生在保险期间内。事发后，被告罗宏志向原告支付各项费用50000元。原告张勇系农业户口，自2011年11月始在新县城关租房居住生活至今。原告父亲张世田生于1956年2月2日，母亲胡玉梅生于1954年3月25日，均系农业户口，二人共生育子女3个，均具备赡养能力；原告长子张帅生于2005年11月5日，次子张睿生于2012年3月25日。
上述事实有庭审笔录、原告身份证、交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、村委会证明、房屋租赁合同及派出所和居委会证明、电费收据、卢刚、吴新春书面证明、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、伙食费票据、住院生活用品费票据、鉴定费票据、交警队支条、保险单及保险卡等证据在卷佐证。
本院认为，被告罗宏志驾驶豫S9J5**号小型轿车与原告张勇驾驶的无号牌嘉陵二轮摩托车相撞，造成原告受伤，新县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告罗宏志负全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为300000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，因此，原告要求二被告赔偿其各项损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；原告的各项损失应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告罗宏志承担，被告罗宏志先期垫付的50000元扣除其应当承担的责任外，余下部分原告应予以返还；原告在城镇居住生活4年，其主要收入地及消费地均在城镇，张帅、张睿亦亦随原告生活，原告要求其相关赔偿按照城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持；原告住院伙食补助费宜按照每天30元计算，精神抚慰金应为5000元；原告提供的部分交通费票据系定额连号发票，且未注明乘车时间及往返目的地，其要求二被告赔偿交通费8811.5元数额过高，结合其住院时间及住院地，考虑到其本人及护理人员往返住院地的实际需要，其交通费可酌定为4000元。原告提供的鉴定报告注明其后期治疗费为9000元，为减少诉累，可按照鉴定机构鉴定的9000元计算。
综上，原告的各项损失为：医疗费52450.12元、护理费7020.5元（28472元／年÷365天×90天）、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、交通费4000元、误工费12028.66元（24391.45元／年÷365天×180天）、住宿费446元、残疾辅助器具费678元、鉴定费1900元、伤残赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费25453.68元（6438.12元／年×（张世田20年＋胡玉梅18年）×10%÷3人＋15726.12元／年×（张帅8年＋张睿14年）×10%÷2人】、后期治疗费9000元；共计168889.86元；故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张勇各项损失113409.74元（医疗费10000元＋护理费7020.5元＋误工费12028.66元＋交通费4000元＋残疾赔偿金48782.9元＋精神抚慰金5000元＋被扶养人生活费25453.68元＋住宿费446元＋残疾辅助器具费678元）；
二、被告信达财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张勇各项损失55480.12元（168889.86元-113409.74元）；
三、原告张勇返还被告罗宏志先期垫付的各项费用50000元。
上述一、二、三项，于本判决书生效后15日内执行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4021元，减半收取2010.5元，原告张勇承担172.5元，被告罗宏志承担1838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 吕桂兰