wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初905号
原告：陈某甲，居民。
委托代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：冯某甲，居民。
委托代理人：冯宝进，居民。
原告陈某甲与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员陈志琴适用简易程序于2016年3月10日不公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人汪志宏、被告冯某甲及其委托代理人冯宝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2014年5月经人介绍相识、相恋，2014年12月1日登记结婚，2015年12月12日生一子陈某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后未建立起稳固的夫妻感情。孩子出生后，双方因琐事发生争执，被告一走了之，对原告母子不闻不问，导致夫妻感情完全破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生子陈某乙随原告生活，被告给付抚养费，判决被告返还苏J×××××汽车给原告并承担本案诉讼费。
被告冯某甲辩称：原、被告之间还有感情，被告不同意离婚。汽车是婚前被告父亲买的，不属于夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍相识、相恋，2014年12月1日登记结婚，2015年12月12日生一子陈某乙。婚后，双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告诉来本院，提出诉称之请求。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告冯某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈志琴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱 明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00780号
原告赵应丰，男，1940年5月16日出生，汉族，农民。
被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆�道阿依路***号。组织机构代码：79074964-8。
负责人吴树成，该分公司负责人。
委托代理人陶世海，该分公司职工（特别授权代理）。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
原告赵应丰诉被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司（以下简称彭水烟草公司）劳动争议一案，本院于2015年3月2日立案受理后，由代理审判员黄宽适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告赵应丰、被告彭水烟草公司委托代理人陶世海、肖亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵应丰诉称：原告赵应丰从1984年4月起进入被告处工作，1997年3月，被告以年龄老化、身体素质较差为由裁减员工，原告因年满50周岁被列为裁减对象，被告单方解除了与原告的劳动合同关系，但没有按照劳动法和相关法律规定对原告进行合理的经济补偿。多年来，原告通过各种途径就经济补偿问题与被告协商，但始终没有结果。综上，依据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）第9条、第11条之规定，请求人民法院依法判决被告根据原告工作年限按解除劳动合同前12个月企业平均工资对原告进行补偿22400元，本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告补缴1992年的养老保险。
原告赵应丰为支持其主张举示了仲裁申请书及彭水县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出的渝彭劳人仲案不字（2015）第101号不予受理案件通知书。
被告彭水烟草公司辩称：第一、原告赵应丰于1997年因年满50周岁，被告决定对其不再续聘，当时被告给予原告两种待遇，有子女的由公司招聘为一年一订的合同工，没有子女的，公司按照每满一年计发一个月的标准给予辞退费，按照原告选择，被告招聘�告之女为被告职工。第二、赵应丰增加的诉讼请求不属于审理范围。第三、原告主张超过时效。
被告彭水烟草公司为支持其主张举示了其于1997年6月24日作出的彭烟党（1997）28号《关于辞退50周岁以上一年一订临时合同工的通知》文件。
经审理查明：原告赵应丰原系被告彭水烟草公司职工，1997年6月24日，被告作出的彭烟党（1997）28号《关于辞退50周岁以上一年一订临时合同工的通知》，决定对原告予以辞退。此后，原告离开被告公司，原告子女被招为被告职工。2015年2月9日原告向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿22400元，该委于2015年2月10日作出渝彭劳人仲案不字（2015）第101号不予受理案件通知书，以原告未提供与被告存在劳动关系的证据为由决定不予受理该案。
本案认为，本案系劳动争议，首先应解决的问题是原告的诉讼请求是�超过诉讼时效。关于时效，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可�力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”由以上规定可知，首先，原劳动法规定的60日仲裁期限，已经自动被调解仲裁法规定的一年仲裁期限所替代；其次，劳动仲裁委员会以超过仲裁期限不予受理的劳动争议案件，当事人起诉至人民法院的，人民法院从程序上应予受理，从而确保当事人的诉权；其三，经审查，如确已经超过仲裁期限，应当从实体上判决驳回原告的诉讼请求。
结合本案，原告赵应丰自1997年被被告辞退离开被告单位，此后多年，双方均没有就经济补偿问题发生争执。故在《调解仲裁法》实施之前，双方并无“劳动争议”可言，在原告离开被告单位十余年间，并无证据证明原告提出异议，即便其权利受到侵害，在离开被告单位时也应当是知晓的，不能以自己当时基于法律知识的欠缺或者没有意识到自己权利受到侵害为“不知情”的托辞。故不管从1997年起算，还是从《调解仲裁法》实施之日（2008年5月1日）起算，其申请仲裁的时间均远远超过仲裁期间。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告请求彭水烟草公司进行经济补偿的诉讼请求不能得以支持。
对于原告当庭增加的诉讼请求，属于劳动争议，本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，协商、调解不成的，必须经过仲裁前置程序，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告赵应丰在申请仲裁时并未提出上述请求，即该请求并未经过仲裁前置程序，本院对此亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第二百一十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵应丰的诉讼请求。
案件受理费10元（原告赵应丰已预交10元），减半收取为5元，由原告赵应丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费10元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的�本判决发生法律效力。
代理审判员 黄宽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘挺
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第677号
原告：农安县农村信用合作联社龙王信用社。
代表人：李克辉，主任。
被告：吕忠春，男，1965年01月04日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告吕忠春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人被告吕忠春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉称：2007年10月31日，被告在原告处办理农户联保贷款45000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款45000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年10月31日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款45000元，还款日期为2008年12月20日，月利率12.075‰，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2007年10月31日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告吕忠春辩称：贷款时我给曲志刚用印章了，2009年7月信贷员到我家去确认，说我们贷款30000元，但我不知道，我认为我只贷了几千元，没想到贷30000元。利息也没向我要过，我以为还上了，2011年才向我们要。
经审理查明，2007年10月31日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款45000元，用途购买化肥，月利率12.075‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2008年12月20日。合同签订后，原告按约定付给被告45000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款45000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕忠春于本判决生效后立即给付原告农安县农村用合作联社龙王信用社借款45000元及利息。（自2007年10月31日至2008年12月20日按约定月利率12.075‰给付利息，自2008年12月21日至本判决生效之日按约定利率月利率12.075‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元及保全费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第8号
原告孙信，男，汉族。
委托代理人范庆丰，法律服务工作者。
被告潘俊龙，男，汉族。
委托代理人赵忠林，律师。
原告孙信诉潘俊龙被继承人债务清偿纠纷一案，本院2015年1月26日立案，依法适用简易程序于2015年3月3日公开开庭审理，原告委托代理人范庆丰、被告潘俊龙及其委托代理人赵忠林到庭参加了诉讼，原告孙信因事未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告的父亲潘XX（已故）是朋友关系，2006年9月6日，潘XX承建清林宾馆时在原告盖楼的利民小区建筑工地赊购458根钢筋，合计价款2.1612万元。当时潘XX工地的王金成代潘XX给原告出具了欠据。原告一直持续不断地向潘XX索要该笔欠款，潘XX以资金周转不灵为由一直推拖。现潘XX已故，被告作为潘XX的法定继承人已经继承了潘XX的所有财产，因此，原告依据法律规定请求被告清偿被继承人潘XX生前拖欠原告的欠款人民币2.1612万元，并承担本案全部诉讼费用。
为了证实自己的诉讼主张，原告方向法庭提交了以下证据：王XX签名的“欠条”、钢筋价款的“结算单”；证人王XX的“调查笔录”，并说明欠款是真实的，利民小区是原告与吕XX、张XX三人合伙筹建的，建筑材料都是原告管。
被告质证认为：1、“欠条”没有潘XX签字，也无法证明这些钢筋与潘XX存在关联。“结算单”上没有任何人签字确认，不能证明原告主张的事实。2、证人应出庭进行作证，且调查笔录中并未说明利民小区与孙信存在何种关系，所以证据的合法性、关联性不存在。
被告当庭辩称，欠款的事实不存在，本案已过诉讼时效，被告没有继承父亲遗产，不应当承担偿还责任。被告未提供证据。
经审理查明，2006年9月6日，王金成代宾馆潘XX工地向利民小区借钢筋458根，并代签了欠条。潘XX去世后，原告孙信以潘XX的儿子潘俊龙为被告起诉到法院，请求偿还欠款2.1612万元。
双方争议的焦点如下：1、欠款的事实是否真实；2、本案是否已过诉讼时效。
本院认为，2006年9月6日，王XX代宾馆潘XX工地向利民小区借458根钢筋的事实是真实存在的。关于原告与本案是否存在关联性以及被告是否继承潘XX的所有财产并不是本案的关键。宾馆与利民小区早已建成并使用多年，双方的财务往来均应已结算。原告称在过去的时间里一直向潘XX索要此款，并没有举出证据证明自己的主张，被告关于本案已过诉讼时效的答辩意见应予采纳，原告的主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告孙信的诉讼请求。
案件受理费340元减半收取170元，由原告孙信负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，按对方人数向本院递交上诉状及副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 于凤涛
二〇一五年三月十二日
书记员 张海萍
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第8号
原告：李某乙，男，汉族，1948年12月18日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：靳银明，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，1982年4月16日出生，住清丰县高堡乡马厂村。
被告：李某甲，男，汉族，1959年5月6日出生，住河南省清丰县。
原告李某乙与被告李某甲、李某某追索劳动报酬纠纷一案，原告李某乙于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。于2014年12月24日向被告李某甲、李某某送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等其它法律文书。于2015年1月16日依法由审判员杨杰英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某乙及委托代理人靳银明到庭参加了诉讼，被告李某甲、李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某乙诉称：2013年1月8日，被告李某甲找到原告李某乙为其打工，口头协商每天工资80元，由被告李某甲之子李某某带原告李某乙去郑州埋管道。原告李某乙在郑州工地干了36个工，共计2880元，被告李某甲、李某某付给原告李某乙200元，还欠原告李某乙2680元，被告李某某为原告李某乙出具了工资欠款的欠据。后经多次催要被告李某甲、李某某拒不支付，故原告李某乙诉至法院要求被告李某甲、李某某支付拖欠原告李某乙工资款2680元，并承担本案的诉讼费用。
被告李某甲、李某某经本院传票传唤未到庭应诉。
本院根据当事人的陈述及举证对本案的事实确认如下：被告李某甲是被告李某某的父亲。2013年1月8日（农历）被告李某甲找到原告李某乙，让原告李某乙为其干活，口头协商每天工资80元。由被告李某某带原告李某乙在郑州李某某承包的工地干活施工。原告李某乙在郑州工地干了36个工，共计2880元，被告李某甲、李某某付给原告李某乙200元，还欠原告李某乙2680元，被告李某某为原告李某乙出具了工资欠款的欠据。在原告李某乙离开工地时未全额领取工资。后经原告李某乙向被告李某甲、李某某催要拖欠的工资，被告李某甲、李某某拒不支付，原告李某乙诉至法院要求被告李某甲、李某某支付拖欠工资款2680元。
本院认为，原告李某乙付出劳动后，应当得到劳动报酬。原告李某乙由被告李某甲联系跟随被告李某某打工期间，被告李某甲、李某某欠原告李某乙工资款2680元，被告李某某为原告李某乙出具了工资欠款的欠据。原、被告双方欠工资款的事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。原告李某乙请求被告李某甲、李某某给付所欠工资款的主张，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己权利的处分，本院依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告李某甲、李某某在判决书生效后五日内给付原告李某乙工资2470元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某甲、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一五年一月二十五日
书记员 孔 山
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10821号
原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。
法定代表人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：石榴，女，民族不详，1987年2月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告石榴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告石榴的起诉。
本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 余孟雨
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第308号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人罗某某。
指定辩护人李莉、金吉巧，四川和普律师事务所律师。
手语翻译李娜，成都市残疾联合会工作人员。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第260号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员许凡、书记员范杰到庭支持公诉；被告人罗某某、指定辩护人李莉、金吉巧及其手语翻译李娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月13日16时30分许，被告人罗某某在本市青羊区锣锅巷公交站乘上一辆64路公交车，在车辆行驶过程中，被告人罗某某趁被害人李某不备，扒窃其放在挎包内的黑色“苹果5”手机一部（经鉴定，价值为2950元），得手后在青羊区顺城大街公交站下车后被挡获。
成都市青羊区人民检察院认为被告人罗某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人罗某某定罪量刑。同时，被告人罗某某系聋哑人犯罪请求依照《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可从轻或减轻处罚。
被告人罗某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
被告人罗某某的指定辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议，提出被告人罗某某系初犯，聋哑人，认罪态度好，赃物已经追回发还被害人，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月13日16时30分许，被告人罗某某在本市青羊区锣锅巷公交站乘上一辆64路公交车，在车辆行驶过程中，被告人罗某某趁被害人李某不备，扒窃其放在挎包内的黑色“苹果5”手机一部（经鉴定，价值为2950元），得手后在顺城大街公交站下车后被挡获。现被盗物品已发还被害人。
上述事实有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物指认照片、价格鉴定意见书等证据在案为证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，赃物已发还受害人，且其系聋哑人犯罪，可酌情从轻处罚。对被告人罗某某的指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月13日起至2014年11月12日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 喻 言
人民陪审员 田林超
人民陪审员 刘族新
二〇一四年七月七日
书 记 员 吕德聪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初407号
原告：蒋雪萍，女，1955年1月11日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖群，董事长。
委托诉讼代理人：杜超，北京市柯杰律师事务所律师。
原告蒋雪萍与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
蒋雪萍诉称，华锐风电系在上海证券交易所上市交易的上市公司，股票代码601558。华锐风电历次公告和报告均承诺其发布的信息真实、完整，没有误导性陈述、虚假记载和重大遗漏。蒋雪萍作为一名证券投资者，基于对华锐风电公告信息的信任，通过证券交易系统购买了华锐风电的股票。2015年11月11日，华锐风电发布《关于收到中国证监会〈行政处罚决定书〉及〈市场禁入决定书〉的公告》，并公告了《行政处罚决定书》[（2015）66号]以及《市场禁入决定书》[（2015）9号]的内容。蒋雪萍这才得知华锐风电因存在证券市场虚假陈述行为受到了证监会的行政处罚。中国证监会认定华锐风电的违法行为是：2012年4月11日，为粉饰上市首年业绩，在韩俊良安排下，华锐风电财务、生产、销售、客服等4个部门通过伪造单据等方式提前确认收入，在2011年度提前确认风电机组收入413台，对2011年度财务报告的影响为：华锐风电在披露2011年年报中存在虚增营业收入2431739125.66元，营业成本2003916651.46元，多预提运费31350686.83元，多计提坏账118610423.77元，虚增利润总额277861363.60元，占2011年利润总额的37.58％。中国证监会对华锐风电及相关责任人的前述违法行为进行了处罚。华锐风电的虚假陈述行为给蒋雪萍造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。蒋雪萍为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求：1、华锐风电赔偿蒋雪萍经济损失8602元；2、华锐风电承担本案全部诉讼费用。
被告华锐风电公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案应由北京市海淀区人民法院管辖审理。理由为：被告华锐风电公司住所地位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。可见，对于证券虚假陈述责任纠纷案件，被告住所地法院拥有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。具体至本案实际情况，首先，华锐风电公司自2006年设立时起，即登记注册于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层；其次，华锐风电公司自登记注册至今，主要办事机构所在地亦位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，本案应由华锐风电公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，恳请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案原告蒋雪萍诉被告华锐风电公司证券虚假陈述责任纠纷一案，被告华锐风电公司住所地在北京海淀区，位于本院辖区，且该纠纷案由属于最高人民法院确定的由中级人民法院管辖、审理的范围之内。故原告蒋雪萍向本院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院有关司法解释关于管辖法院的规定，没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案具有管辖权。被告华锐风电公司提出的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 磊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民初407号原告：蒋雪萍，女，1955年1月11日出生。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司。法定代表人：肖群，董事长。委托诉讼代理人：杜超，北京市柯杰律师事务所律师。原告蒋雪萍与被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐风电公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。蒋雪萍诉称，华锐风电系在上海证券交易所上市交易的上市公司，股票代码601558。华锐风电历次公告和报告均承诺其发布的信息真实、完整，没有误导性陈述、虚假记载和重大遗漏。蒋雪萍作为一名证券投资者，基于对华锐风电公告信息的信任，通过证券交易系统购买了华锐风电的股票。2015年11月11日，华锐风电发布《关于收到中国证监会〈行政处罚决定书〉及〈市场禁入决定书〉的公告》，并公告了《行政处罚决定书》[（2015）66号]以及《市场禁入决定书》[（2015）9号]的内容。蒋雪萍这才得知华锐风电因存在证券市场虚假陈述行为受到了证监会的行政处罚。中国证监会认定华锐风电的违法行为是：2012年4月11日，为粉饰上市首年业绩，在韩俊良安排下，华锐风电财务、生产、销售、客服等4个部门通过伪造单据等方式提前确认收入，在2011年度提前确认风电机组收入413台，对2011年度财务报告的影响为：华锐风电在披露2011年年报中存在虚增营业收入2431739125.66元，营业成本2003916651.46元，多预提运费31350686.83元，多计提坏账118610423.77元，虚增利润总额277861363.60元，占2011年利润总额的37.58％。中国证监会对华锐风电及相关责任人的前述违法行为进行了处罚。华锐风电的虚假陈述行为给蒋雪萍造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。蒋雪萍为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求：1、华锐风电赔偿蒋雪萍经济损失8602元；2、华锐风电承担本案全部诉讼费用。被告华锐风电公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案应由北京市海淀区人民法院管辖审理。理由为：被告华锐风电公司住所地位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。可见，对于证券虚假陈述责任纠纷案件，被告住所地法院拥有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。具体至本案实际情况，首先，华锐风电公司自2006年设立时起，即登记注册于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层；其次，华锐风电公司自登记注册至今，主要办事机构所在地亦位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，本案应由华锐风电公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，恳请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案原告蒋雪萍诉被告华锐风电公司证券虚假陈述责任纠纷一案，被告华锐风电公司住所地在北京海淀区，位于本院辖区，且该纠纷案由属于最高人民法院确定的由中级人民法院管辖、审理的范围之内。故原告蒋雪萍向本院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院有关司法解释关于管辖法院的规定，没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案具有管辖权。被告华锐风电公司提出的管辖异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 睿审 判 员  张 辉代理审判员  苏汀珺二〇一六年九月二十九日书 记 员  王 磊
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执127号
申请执行人姜艳梅，女，现住辽源市龙山区。
被执行人姜国红，男，现住辽源市西安区。
申请执行人姜艳梅与被执行人姜国红民间借贷纠纷执行一案，申请执行人姜艳梅于2017年07月03日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初982号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、�行及网上银行的具体信息，经查被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初982号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 阳
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执127号申请执行人姜艳梅，女，现住辽源市龙山区。被执行人姜国红，男，现住辽源市西安区。申请执行人姜艳梅与被执行人姜国红民间借贷纠纷执行一案，申请执行人姜艳梅于2017年07月03日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初982号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、�行及网上银行的具体信息，经查被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初982号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年十一月三十日书记员  陈 阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1430号
原告：仲几双，村民。
委托代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告：何兆庆，村民。
原告仲几双诉被告何兆庆买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲几双的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼。被告何兆庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲几双诉称：2013年1月30日，被告购买原告套菜，共计欠套菜款93420元，并给原告出具欠条。后被告支付原告部分套菜款，尚欠20000元至今未付。为维护原告的合法权益，请求判决被告支付欠款11900元，并承担诉讼费用。
被告何兆庆未提交答辩意见。
经审理查明：被告曾从原告处购买套菜。后经结算，2013年1月30日，被告给原告出具证明条一份。其内容为：“今要仲几双套菜1295箱每箱72元合计93420.00元正（玖万叁仟贰佰肆拾元正）2013.1.30号何兆庆”。该款后经原告催要，被告支付73420元，尚欠20000元至今未付。
上述事实，有原告提供的证明条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持证明条向被告追要套菜款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告购买原告的套菜后，应及时支付对价，其拒不支付欠款的行为不当，应负清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兆庆支付原告仲几双套菜款20000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘雪梅
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审82号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人陈忠诚（系温州市鹿城区洪殿老佬火锅店经营者）。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年1月22日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第014-105号行政处罚决定确定的被执行人陈忠诚履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年6月4日作出温鹿城法处字（2014）第014-105号行政处罚决定并于次日送达被执行人，要求被执行人陈忠诚在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施，并处以罚款人民币14300元整。2015年7月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第014-105号行政处罚决定中在建设项目需要配套建设的环境保护设施建成并验收合格前停止使用产生油烟和污水的设施项，由申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 戴俊贤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00910号
上诉人（原审原告）无锡市方达利机械模具制造有限公司，住所地无锡市新区旺庄镇新光村迎宾路旁。
法定代表人魏定青，该公司董事长。
委托代理人刘士华，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）无锡市和众源机电有限公司，住所地无锡市南长区芦村许湾里（芦村105-1号东）。
法定代表人韩可荣，该公司董事长。
委托代理人陈健、朱学琴，均系该公司员工。
上诉人无锡市方达利机械模具制造有限公司（以下简称方达利公司）因与被上诉人无锡市和众源机电有限公司（以下简称和众源公司）承揽合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南扬商初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方达利公司一审诉称：方达利公司与和众源公司于2012年9月13日、12月10日分别签订了加工中心修理合同各1份。9月13日签订的维修合同双方已经履行完毕，方达利公司已经支付35000元。12月10日签订的维修合同和众源公司至今未履行。方达利公司已向和众源公司支付了修理费2万元，经方达利公司多次催告，和众源公司至今未予维修。方达利公司遂诉至法院，要求判令解除双方于2012年12月10日签订的维修合同，返还维修预付款2万元并自2013年4月15日起按银行同期存款利息支付违约金。
和众源公司一审辩称：1、和众源公司已经履行了合同义务，因方达利公司机床存在Z轴和电气系统的故障，导致机床不能正常维持生产需要，该故障不在合同履行范围内；2、和众源公司的修理结果是符合要求的，但方达利公司却在不在合同履行范围内的故障理由始终不予验收，并拒付余下修理费。现机床已经使用了两年，不存在未履行合同的情况；3、根据合同约定，方达利公司应当预付35000元，但方达利公司只支付了2万元，余下的修理费至今未付。综上，请求驳回方达利公司的诉讼请求。
原审经审理查明：2012年12月10日，方达利公司与和众源公司签订加工中心大修合同1份，主要大修项目包括：X、Y轴导轨及滑块修复（更换）、X、Y轴轴承更换、X、Y轴丝杆修复、油泵及油路改造和维修费，合计41800元；付款方式为预付35000元开工，验收合格后一个月内付清全款；工期为25天，自验收合格后质保六个月。
2013年4月12日，方达利公司向和众源公司支付2万元维修预付款。
本案一审争议焦点：和众源公司是否已经履行完涉案合同载明的义务。
和众源公司为支持其抗辩意见，提供如下证据：
1、2015年9月10日和众源公司的陈健、朱学琴与方达利公司法定代表人魏定青、郝严的谈话录音1份，以证明方达利公司的法定代表人魏定青、郝严均认可和众源公司已经派人修理过案涉机器，修理后也做过平面实验确认X、Y轴的精度，现在是机器的Z轴存在问题。
2、2015年9月18日和众源公司陈健、朱学琴、程李与方达利公司魏钰晗、操作工吴东雷、委托代理人刘士华的谈话录音1份，以证明方达利公司的操作工吴东雷确认涉案机器存在的问题是Z轴精度问题，并非合同涉及的X、Y轴。
经质证：
方达利公司对和众源公司提供的上述1、2项证据的真实性均无异议，方达利公司认可和众源公司已经派人维修过案涉机器，但表示机器一直没有修理好。
关于合同签订的过程，双方一致确认：先由方达利公司通知和众源公司人员到车间，与方达利公司的车间技术人员讨论机器存在的问题，和众源公司再提供维修方案，双方确认后签订正式的书面合同。因双方法定代表人是朋友，所以和众源公司口头同意方达利公司先预付2万元就开始维修。
一审中，和众源公司述称：合同签订时，方达利公司未提出机器Z轴存在问题，所以合同也没有制定针对Z轴的维修项目。方达利公司述称：和众源公司应当负责将机械部分全部维修好，方达利公司曾向和众源公司电话催告过维修，但至今未维修好。
上述事实，有维修合同、打款凭证、录音资料、调查笔录等书证及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：方达利公司与和众源公司签订的维修合同合法有效，方达利公司支付预付款后，和众源公司应按约履行维修义务。方达利公司认可和众源公司已经派人维修过，方达利公司相关人员亦在录音中明确目前涉案机器是Z轴存在问题，X、Y轴未有明显问题，故可推定X、Y轴已经修复；因维修合同中未载明Z轴相关的维修项目，故Z轴不属于方达利公司与和众源公司约定的维修范围。方达利公司述称因和众源公司未履行合同义务，要求解除合同、退还预付款并支付利息的主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回方达利公司的诉讼请求。一审案件受理费300元（已由方达利公司预交），由方达利公司负担。
方达利公司不服原审判决，向本院提起上诉称：和众源公司只是利用2013年五一假期方达利公司放假停工的时间到现场进行了修理，假期过后即复工开机，但是机器原先的故障仍然存在，并未修好，也没有发现更换的废旧配件，而且也没有经过方达利公司的验收，因此，虽然和众源公司修理过机器，但并未修理好，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持方达利公司的一审诉讼请求。
和众源公司辩称：针对Z轴的问题，首先不在双方修理合同范围内；其次，在一审中，和众源公司曾到现场指导方达利公司工人操作，发现Z轴也没有问题。修理合同是3年前签订的，和众源公司已经按照合同履行了义务，方达利公司的诉讼请求没有依据，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，虽然定作人可以随时解除承揽合同，但是定作人仍应当在合同有效期内提出解除合同，“随时”仅限于合同成立生效后、履行完毕前的任何时间。本案中，双方签订的大修合同约定的修理范围主要是指向X、Y轴，现方达利公司认可和众源公司已经派人维修过，而方达利公司的工作人员亦在录音中认为X、Y轴没有问题，况且根据方达利公司的陈述，其在2013年五一假期过后复工开机时就发现机器仍然存在故障，说明方达利公司的继续使用经和众源公司维修过的机器时就发现了问题，但是目前并无证据证明方达利公司在发现问题后及时通知了和众源公司，根据《合同法》的规定，方达利公司在检验发现问题后怠于通知的，也视为和众源公司交付工作成果的质量符合要求，因此，综合考虑上述因素，和众源公司就大修合同项下的义务已经履行完毕，方达利公司不得提出解除合同，其基于解除合同后要求和众源公司返还预付款和承担违约金的主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由方达利公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯诚
审 判 员 缪 凌
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴 君
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01530号
申请执行人赵连海。
被执行人杨茜，
申请执行人赵连海与被执行人杨茜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第02077号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨茜未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人赵连海于2013年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人杨茜在银行、车辆、和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有可供执行财产，经询问申请执行人，其亦无被执行人的下落或其他财产线索。本院已依法将杨茜纳入失信被执行人名单中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01530号案执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 进
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第645号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人杨某某，女，1971年3月25日生，水族，贵州省水城县人，小学文化，农民。因本案于2013年9月10日被监视居住，2014年5月1日被盘县公安局决定逮捕，同年5月2日被执行逮捕，同日被取保候审，同年9月12日被本院决定继续取保候审，同年10月30日被解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月25日、10月30日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2013年9月9日21时许，被告人杨某某与毛某某（已判刑）在盘县鸡场坪乡新村四组毛某某的租赁屋里贩卖毒品给他人时被抓获，当场缴获毒品零包29个，重1.8克。为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，指认笔录、称量笔录及照片等证据证实，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某某的刑事责任，建议对被告人杨某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
被告人杨某某提出没有贩卖毒品，其行为不构成贩卖毒品罪的辩解意见。
经审理查明，2013年9月9日21时许，被告人杨某某与毛某某（已判刑）在盘县鸡场坪乡新村四组毛某某的租赁屋里贩卖毒品给他人时被抓获，当场缴获毒品零包29个，重1.8克。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证。（1）收据，证实本案中涉案毒品嫌疑物1.8克已被六盘水市公安局禁毒工作支队收缴。（2）情况说明，证实从杨某某处查获的人民币已由鸡场坪派出所收回。（3）人口信息登记表，证实被告人杨某某的基本身份情况及已达刑事责任年龄。（4）疾病证明书，证实被告人杨某某经六盘水市人民医院临床诊断为：双肺继发性结核，初治痰（未）。（5）抓获经过，证实被告人杨某某被抓获归案的经过。（5）刑事判决书，证实毛某某被判处刑罚的情况。
2、证人证言。（1）证人毛某某证实，2013年9月9日21时左右，顾某某来我家对我说要我分点毒品给他吃，我就喊杨某某到房间拿了2个红色塑料袋包的毒品给顾某某，顾某某拿给我的300元钱，我拿给杨某某了。（2）证人顾某某证实，2013年9月9日21时左右，我到盘县鸡场坪乡新村四组的杨某某家跟杨某某买300元钱的毒品，杨某某拿着钱后，从房间里拿了两颗红色包装的毒品海洛因给我。
3、被告人杨某某供述，我和毛某某共同在盘县鸡场坪乡新村四组租房住，2013年9月9日晚，毛某某和他的一个朋友及我被派出所的抓了，并从我身上搜出480元钱，其中有300元是毛某某还我的钱。
4、理化检验鉴定意见书，证实从所送检材中检测出海洛因成分。
5、提取笔录及接受证据清单，证实从毛某某、杨某某共同租住的房屋内依法提取了毒品零包27个及手机1部，从顾某某处依法提取红色塑料袋包装的毒品零包2个，从杨某某身上提取人民币480.5元；指认笔录及照片，证实被告人杨某某对查获的人民币进行了指认；称量笔录，证实对涉案毒品进行称量的情况。
另有批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书等证据在卷佐证。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，于庭审中提出的量刑建议适当。对被告人杨某某提出没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪的辩解意见，因有证人毛某某、顾某某的证言相互印证，证实杨某某贩卖毒品给顾某某的事实，且其原供述与证人毛某某、顾某某的证言均证实从其身上查获了顾某某用于购买毒品的300元钱，其行为已构成贩卖毒品罪，故对被告人杨某某提出的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2016年2月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦云娟
人民陪审员 贺巧云
人民陪审员 袁 燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 支兰芬
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2964号
申请执行人：方勤。
被执行人：宁波克浪机械制造有限公司。
法定代表人：周文理。
方勤与宁波克浪机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出的象劳仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人方勤于2014年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波克浪机械制造有限公司无财产可供执行；申请执行人方勤表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2964号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月二十日
代书 记员 李世进
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1283号
罪犯马龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年2月4日作出（2015）温苍刑初字第197号刑事判决，以被告人马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马龙准予减刑二个月（刑期自2014年7月22日至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月七日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1283号罪犯马龙，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年2月4日作出(2015)温苍刑初字第197号刑事判决，以被告人马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马龙准予减刑二个月（刑期自2014年7月22日至2016年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月七日代书记员 张梦婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第32号
上诉人（原审原告）马常茂，男，1929年12月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人裴海东，男，系天津益农律师事务所律师。
委托代理人乔岗，男，系北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳道义经济开发区管理委员会，住所地沈阳市沈北新区。
负责人周鹏举，主任。
委托代理人方万斌，男，该管委会副主任。
委托代理人郑业岩，男，该管委会法律顾问。
上诉人因强制拆除行为违法并赔偿一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告系沈阳市沈北新区道义街道道义三村村民。2013年4月，沈阳市沈北新区道义街道办事处对原告位于道义街道道义三村承包地内的大棚等地上附属物进行了强制拆除。2013年10月21日，原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案原告所诉强制拆除行为系由沈阳市沈北新区道义街道办事处作出，故原告以沈阳道义经济开发区管理委员会为被告提起行政诉讼，属于错列被告，且经原审法院释明后原告不同意变更。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人上诉称，强拆行为实施后，被上诉人主任方万斌曾经到上诉人的社区协调，答应尽快解决，也曾去过强拆现场实地检查，能够证明被上诉人强制拆除了上诉人的温室棚等地上附着物。即使沈北新区道义街道办事处实施了强制拆除行为，被上诉人是道义街道办事处的上级主管部门，也应负有领导责任。原审裁定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，确认被上诉人强拆行为违法并赔偿。
被上诉人沈阳道义经济开发区管理委员会辩称，依据沈编发（2006）21号、22号文件，被上诉人机构已经撤销，只是对外保留经济开发区名义，故不具有主体资格。时任副主任到现场只是负责经济和招商协调工作，道义街道办事处与被上诉人没有上下级隶属关系，道义办事处出具的《情况说明》已经明确是由该单位组织实施了被诉强制拆除行为。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告”。被上诉人提供的证据能够证明沈阳市沈北新区道义街道办事处实施被诉行为，应为本案适格被告。原审法院已明确告知上诉人变更被告，上诉人不同意变更，原审裁定驳回其起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，退还上诉人马常茂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
代理审判员 杨 帅
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1257号
上诉人（原审被告）马仕凡。
委托代理人刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）谌兴洪。
委托代理人田智年，当阳市正阳法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）赵和平。
被上诉人（原审被告）宜昌天成劳务有限责任公司，住所地当阳市南正街建安公司院内。
法定代表人李成，该公司经理。
原审被告湖北康泰建筑有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处广州路2号。
法定代表人周开仁，该公司总经理。
委托代理人闫红兵，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人马仕凡因与被上诉人谌兴洪、赵和平、宜昌天成劳务有限责任公司，原审被告湖北康泰建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案二审审理过程中，上诉人马仕凡以与被上诉人谌兴洪、赵和平、宜昌天成劳务有限责任公司达成和解并已实际履行为由，于2016年6月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马仕凡申请撤回上诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马仕凡撤回上诉。
二审案件受理费964元减半收取482元，由上诉人马仕凡负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车志平
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一六年六月七日
书记员 张梦梦
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1243号
原告王桂琴。
被告魏鸿杰。
本院在审理原告王桂琴与被告魏鸿杰物权确认纠纷一案中，在案件审理过程中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费4433元，减半收取2216.5元，由原告负担。
代理审判员 喻润东
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 星
中华人民共和国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民三初字第46号
原告：陈某某，女，1984年6月4日出生，汉族，台山市人。
被告：KWOKPUNCHEUNG，男，1964年11月29日出生，英国国籍。
原告陈某某诉被告KWOKPUNCHEUNG离婚纠纷一案。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告KWOKPUNCHEUNG经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年原、被告经人介绍相识，2013年5月23日在台山市民政局登记结婚。婚后不久，被告返回英国。双方性格不合，无法沟通，加上长期两地分居，无法建立夫妻感情。双方没有生育子女，没有共同财产和债权债务。原、被告的夫妻感情已破裂，请求法院判令原告与被告离婚。
被告KWOKPUNCHEUNG在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2013年5月23日在台山市民政局登记结婚。婚后，被告KWOKPUNCHEUNG返回英国生活，原告陈某某在中国生活，双方分居至今未曾团聚。2015年2月3日，原告陈某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告KWOKPUNCHEUNG离婚，并主张双方没有生育子女，没有夫妻共同财产和债务需要处理。
另查，本院立案受理后于2015年3月9日通过国际特快专递方式向被告KWOKPUNCHEUNG邮寄送达诉讼材料。被告KWOKPUNCHEUNG于2015年3月11日签收。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后长期分居国内、国外两地，彼此未尽夫妻间的权利与义务，夫妻感情确已破裂。原告陈某某诉请与被告KWOKPUNCHEUNG离婚，理由充分，应予支持。被告KWOKPUNCHEUNG经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告KWOKPUNCHEUNG离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈卫星
人民陪审员 黄智强
人民陪审员 伍红月
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 伍曼仪
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1676号
罪犯胡海亮，男，生于1988年2月3日，汉族，陕西省蒲城县人，因抢劫罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二〇一〇年三月十九日以（2010）榆刑初字第146号刑事判决书判处有期徒刑五年，附加罚金5000元，刑期自二〇〇九年十一月十四日至二〇一四年十一月十三日止，于二〇一〇年六月二十九日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯胡海亮确有悔改表现，建议对罪犯胡海亮减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，劳动踏实、认真，特别是在狱内植发分队改造以来，该犯能积极投入生产，经常主动超额完成生产任务，累计超产假发头皮200余个，为分监区多创收4000余元，并经常主动帮助新犯掌握植发技术，受到干部的一致好评。计分考核成绩自2010年9月至2013年7月底止累计获得1712分，折合积极十七个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出罪犯胡海亮确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯胡海亮在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡海亮减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第178号
原告吴景超，男。
被告吴瑞彬，男。
原告吴景超诉被告吴瑞彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2014年10月8日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴景超到庭参加诉讼。被告吴瑞彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景超诉称：2003年5月23日，被告以生意资金周转困难为由，向吴龙借款人民币30000元，且由原告担保，每月按300元计算利息。被告借款后，原告与2013年6月26日与第三人吴龙结算，第三人吴龙出具收据给原告，确认截止至2013年6月26日，该笔30000元借款及利息合计66300元，已经由原告代还，并将借条转让给原告。第三人吴龙也已经将原告代还借款事实告知被告，但被告拒绝还款66300元给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告吴瑞彬偿还人民币66300元及利息（从2013年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止）给原告；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告吴瑞彬既不出庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明：被告吴瑞彬于2003年5月23日由原告吴景超作担保向吴龙借款30000元，利息按每月300元计算，被告吴瑞彬并出具《借据》给吴龙收执。原告吴景超于2013年6月26日代被告吴瑞彬偿还了上述欠款本金及利息共66300元给吴龙。吴龙于当天出具《收据》给原告吴景超，并将被告吴瑞彬出具的30000元《借据》原件交给原告吴景超收执。之后，经原告吴景超多次向被告吴瑞彬追收欠款，但被告吴瑞彬至今未予偿还，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告提供的《借据》、《收据》及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告吴瑞彬于2003年5月23日由原告吴景超作担保借到吴龙人民币30000元，原告吴景超作为担保人代被告偿还了上述借款本息66300元后，原告已完全承担了保证责任，故有权向被告吴瑞彬追偿。但被告吴瑞彬至今未履行还款义务。因此，原告起诉请求被告偿还借款66300元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于原告起诉请求被告从2013年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款66300元的利息，不符合法律规定，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告不出庭核对原告提供的证据的真实性，视为被告放弃权利，由其承担不利后果。被告吴瑞彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴瑞彬返还66300元给原告吴景超。
二、被告吴瑞彬支付66300元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月18日起计至还清本金时止）给原告吴景超。
以上一、二项的款项限被告吴瑞彬于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告吴景超。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元（原告吴景超已预付），由被告吴瑞彬负担。被告吴瑞彬应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴景超，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 邓渊荣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李志豪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第178号
原告吴景超
被告吴瑞彬
原告吴景超诉被告吴瑞彬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2014年10月8日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴景超到庭参加诉讼。被告吴瑞彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景超诉称：2003年5月23日，被告以生意资金周转困难为由，向吴龙借款人民币30000元，且由原告担保，每月按300元计算利息。被告借款后，原告与2013年6月26日与第三人吴龙结算，第三人吴龙出具收据给原告，确认截止至2013年6月26日，该笔30000元借款及利息合计66300元，已经由原告代还，并将借条转让给原告。第三人吴龙也已经将原告代还借款事实告知被告，但被告拒绝还款66300元给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告吴瑞彬偿还人民币66300元及利息（从2013年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止）给原告；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告吴瑞彬既不出庭参加诉讼也不作答辩。
经审理查明：被告吴瑞彬于2003年5月23日由原告吴景超作担保向吴龙借款30000元，利息按每月300元计算，被告吴瑞彬并出具《借据》给吴龙收执。原告吴景超于2013年6月26日代被告吴瑞彬偿还了上述欠款本金及利息共66300元给吴龙。吴龙于当天出具《收据》给原告吴景超，并将被告吴瑞彬出具的30000元《借据》原件交给原告吴景超收执。之后，经原告吴景超多次向被告吴瑞彬追收欠款，但被告吴瑞彬至今未予偿还，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告提供的《借据》、《收据》及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：被告吴瑞彬于2003年5月23日由原告吴景超作担保借到吴龙人民币30000元，原告吴景超作为担保人代被告偿还了上述借款本息66300元后，原告已完全承担了保证责任，故有权向被告吴瑞彬追偿。但被告吴瑞彬至今未履行还款义务。因此，原告起诉请求被告偿还借款66300元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于原告起诉请求被告从2013年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款66300元的利息，不符合法律规定，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告不出庭核对原告提供的证据的真实性，视为被告放弃权利，由其承担不利后果。被告吴瑞彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴瑞彬返还66300元给原告吴景超。
二、被告吴瑞彬支付66300元的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月18日起计至还清本金时止）给原告吴景超。
以上一、二项的款项限被告吴瑞彬于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告吴景超。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元（原告吴景超已预付），由被告吴瑞彬负担。被告吴瑞彬应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴景超，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 邓渊荣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李志豪
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁强刑初字第00034号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人汪某某，男，生于1979年6月1日，汉族，小学文化，宁强县汉源镇人，农民。1997年6月2日因犯盗窃罪、故意伤害罪被浙江省余杭市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2001年5月减余刑释放。2014年1月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被宁强县公安局依法刑事拘留，同年1月21日被依法取保候审。2014年5月28日宁强县人民法院依法决定逮捕，现羁押于宁强县看守所。
被告人赵某某，男，生于1988年11月3日，汉族，小学文化，宁强县毛坝河镇人，农民。无前科。2014年1月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被宁强县公安局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。2014年5月28日宁强县人民法院依法决定逮捕，现羁押于宁强县看守所。
被告人程某某，男，生于1991年11月29日，汉族，本科文化，宁强县毛坝河镇人，农民。无前科。2013年12月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被宁强县公安局依法取保候审。
被告人赵某某，男，生于1981年5月5日，汉族，初中文化，宁强县青木川镇人，农民。无前科。2014年1月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被宁强县公安局依法取保候审。
被告人罗某某，男，生于1991年4月28日，汉族，小学文化，宁强县禅家岩乡人，农民。无前科。2014年1月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被宁强县公安局依法刑事拘留，同年1月21日被依法取保候审。
被告人万某某，男，生于1987年4月10日，汉族，小学文化，宁强县汉源镇人，农民。无前科。2014年1月10日因涉嫌犯聚众斗殴罪被宁强县公安局依法刑事拘留，2014年1月21日被取保候审。
被告人王某某，男，生于1992年4月1日，汉族，小学文化，宁强县毛坝河镇人，农民。无前科。2013年12月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被宁强县公安局依法取保候审。
被告人郑某某，男，生于1982年9月3日，汉族，小学文化，宁强县毛坝河镇人，农民。无前科。2014年1月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被宁强县公安局依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人汪某某、赵某某、程某某、赵某某、罗某某、万某某、王某某、郑某某犯聚众斗殴罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人汪某某、赵某某、程某某、赵某某、罗某某、万某某、王某某、郑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月16日21时许，被告人赵某某、程某某、罗某某、王某某、郑某某等人在宁强县环城路“潘朵拉”KTV206包间喝酒唱歌时，与KTV服务员蒋某某发生争执，赵某某、程某某对蒋某某进行了殴打。后蒋某某将此事告知给汪某某，汪某某、赵某某、万某某三人赶至“潘朵拉”KTV欲与对方理论。23时许，赵某某等人准备离开KTV时，在大厅中与汪某某等人发生争吵，后双方在KTV大门外互相殴打，赵某某、罗某某在驾乘的捷达车后备箱内取出一把砍刀，对汪某某进行砍打，程某某、王某某、郑某某对万某某进行殴打，万某某在地上捡起一根水管殴打程某某等人，程某某、王某某到捷达车后备箱内取出一把砍刀、一根内置三菱刺刀的铁棒与赵某某、罗某某共同砍打汪某某、万某某，赵某某返回KTV厨房内取出一把菜刀交给汪某某，汪某某用菜刀在KTV门口砍伤王某某后，王某某、程某某、赵某某、罗某某四人冲入大厅内，将汪某某踹滚在茶几上，赵某某朝汪某某左腿部砍了一刀，后四人准备驾车离去，赵某某又持菜刀朝程某某背部砍了一下，赵某某、罗某某又转身追打赵某某，赵某某逃跑过程中将所持菜刀丢弃，后赵某某、罗某某等人驾车逃离现场。经鉴定，程某某双手及颈部损伤均属轻微伤；汪正青右颞部损伤属轻伤二级，左小腿损伤属轻微伤；万某某头部损伤为轻微伤；王某某左手中指及无名指损伤均属轻微伤。
上述事实，八被告人在开庭审理的过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表、归案说明、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单及照片、搜寻笔录及照片、鉴定意见、辩认笔录及照片、刑事判决书、证人证言、悔过书、八被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某、赵某某、程某某、赵某某、罗某某、万某某、王某某、郑某某目无国法，为泄私愤，纠集多人结伙持砍刀等聚众斗殴的行为，均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控汪某某等八被告人犯聚众斗殴的事实及罪名成立。依法应予惩处。在聚众斗殴中，被告人汪某某、赵某某、程某某纠集结伙多人实施相互争斗；被告人赵某某、罗某某、万某某、王某某、郑某某积极参加，双方持砍刀、菜刀、三棱刺刀等互相斗殴，造成多人身体受到损伤，严重影响了公共秩序。案发后，被告人赵某某、程某某、罗某某、王某某能自动投案，并如实供述自己的罪行。具有自首情节，可予以从轻处罚。被告人汪某某等八被告人在庭审中均自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人汪某某于2014年1月10日至1月21日被刑事拘留，被告人赵某某于2014年1月7日至1月21日被刑事拘留，二被告人拘留期间，应在本判决刑罚执行期间予以减除。综合本案八被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2017年11月15日止）；
被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2017年7月12日止）；
被告人程某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人赵某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人万某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人罗某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
被告人郑某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具：三棱刀一把、铁棒一根、刀鞘两个、铁管两根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 谢明才
人民陪审员 张永宏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 慧
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第422号
申请执行人李某旭，女。
被执行人胡某军，男。
关于李某旭申请执行胡某军离婚纠纷一案，本院于2013年11月10日作出（2013）彝民初字第853号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某旭向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案执行。
根据（2013）彝民初字第853号民事调解书，被执行人胡某军应补偿李某旭人民币5000.00元，并应承担申请执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人胡某军履行了标的款5000.00元，申请执行费50.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）彝民初字第853号民事调解书确定的第二项胡某军应补偿李某旭5000.00元的义务予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 斌
二〇一五年十月三十日
书记员 杨禄俊
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2369号
原告李春风，男，1968年12月27日出生，汉族。
原告容玉良，女，1968年8月4日出生，汉族，系原告李春风之妻。
被告王立朋，男，1981年9月21日出生，汉族。
原告李春风、容玉良与被告王立朋财产损害赔偿责任纠纷一案，原告李春风、容玉良于2015年9月6日以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春风、容玉良撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告李春风、容玉良负担。
审 判 员 赵紫亮
二〇一五年九月六日
代理书记员 王馨婕
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执102号
申请执行人常州江南鼎业混凝土有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人张锋，该××董事长。
被执行人周雄其。
申请执行人常州江南鼎业混凝土有限公司与被执行人周雄其的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武新商初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项共计81290.69元。因上述被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经本院强制执行已到位20000元（已交付）。现本院查明，被执行人无足额银行存款、无登记房产；被执行人暂无合适财产可供执行。另在执行期间双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意由被执行人分期付款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无其他提供财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成分期付款的和解协议，申请执行人已申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武新商初字第3号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年五月九日
书记员 周 超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第380号
原告：陈伟成，男，1970年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：中山市十里堤岸游艇会有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李强军，系该公司总经理。
原告陈伟成诉被告中山市十里堤岸游艇会有限公司施工合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟成到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，原告开始与被告建立承揽合作关系，由原告承揽被告的水电安装、维修工程项目。至2013年12月16日止，原告为被告承揽十里堤岸游艇产业度假区一期码头集装箱水电安装工程，该项工程已全部完工并经被告验收合格结算，结算价款为27204.30元。之后，经多次催要，未果，现诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工程款27204.30元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年8月12日，原、被告双方签订工程承包合同一份，合同约定：一、被告将十里堤岸游艇产业度假区一期码头集装箱水电安装工程发包给原告施工；二、承包方式为包工包料，工程包干价为7000元（不含税）；三、工程施工完成并经验收合格后七个工作日内支付结算总的95%，剩余结算价的5%作为质保金在质保期结束后七个工作日内付清。合同签订后，原告依约进行施工。2013年11月25日，原、被告双方签订工程竣工验收证明书，被告经验收合格后接收施工的项目。之后，2013年12月16日，原、被告双方签订工程结算审定单一份，被告确认此项工程的工程价款为27204.30元（包括合同工程7000元，签证工程3项，价款分别为4823元、6446元、8935.30元）。之后，至原告提起诉讼时，被告亦未向原告支付工程款27204.30元。
上述事实有原告提交的工程承包合同书一份、工程结算审定单一份、工程签证单三份、工程竣工验收证明书一份，及原告本人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方所签订的工程承包合同，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。原告依约完成涉案工程项目的安装施工任务并予以交付，被告验收合格后并未按工程结算审定单所确认的工程价款予以支付，已构成违约，被告对所拖欠的工程款27204.30元负有向原告清偿的责任。综上，原告诉讼主张，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市十里堤岸游艇会有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈伟成支付拖欠的工程款27204.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一五年七月九日
书 记 员 叶 婷
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第370号
原告廖正祝，女，汉族，小学文化，务农。
被告李世苹，女，汉族，初中文化，个体经营。
原告廖正祝与被告李世苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员张志伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾在被告家打工10多年，2013年9月，被告向原告提出由两人共同合伙经营“百草堂”足疗店，原告因为没有开店的经历没有同意。之后，被告提出向原告借款18000元用于购买开店的货物，原告同意借款，并于当天到建设银行取款10000元加上身上的现金8000元一并借给被告。由于双方是多年的朋友，原告没有要求被告写借条，被告承诺只要原告需要就会还钱。2014年2月，被告把“百草堂”足疗店转让给别人经营，原告找到被告要求还钱，被告承诺3月底还钱，后被告声称根本没有向原告借过钱。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告18000元欠款；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有向原告借过钱，原告在被告家打工10多年也不是事实。2013年8月30日被告与另外一个姑娘合伙经营“百草堂”足疗店，原告要求与被告一起经营，被告没有同意。后来足疗店亏本，2014年2月10日被告把铺面转让给别人经营。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否向原告借款18000元？
原告为证明其主张，向本院提交了：中国建设银行云县支行银行卡客户交易查询单一份。欲证明原告在2013年8月9日当日取款18000元借给被告。
经质证，被告对原告提交的证据不认可，被告认为根本没有向原告借过钱，查询单也不能证明被告借过钱。
被告向本院提交了：电话录音两段。欲证明原告欲找她人证明被告向她借过钱，但她找的证人在与被告通话时说不知道情况。
经质证，原告对录音无异议，认可确实找过她人作证，她们清楚被告向原告借钱的情况。
本院认为，原告提交的证据，只能证明原告在银行取现18000元，不能证明原告将18000元钱借给被告，且与原告在诉状中的陈述有矛盾，本院不予采信；被告提交的证据，只是两段被告与他人的通话录音，不能证明本案争议焦点，不作为证据使用。
经审理查明：2013年8月被告在云县新兴街经营“百草堂”足疗店，2014年2月，被告把“百草堂”足疗店转让给别人经营。原告认为被告筹备开店时曾向其借款18000元，至今没有归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告对被告与其借款18000元的主张，未提供证据证明，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖正祝的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告廖正祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一四年六月十九日
书记员 张 超
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第370号
原告江文锋。
委托代理人周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司催化剂长岭分公司，住所地岳阳市云溪区路口镇。
负责人朱华元，该公司总经理。
被告岳阳市经发装卸服务有限公司，住所地岳阳市云溪区文桥镇文桥街镇政府院内。
法定代表人姜华初，经理。
本院在审理原告江文峰与被告中国石油化工股份有限公司催化剂长岭分公司、岳阳市经发装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江文峰撤回被告中国石油化工股份有限公司催化剂长岭分公司、岳阳市长发物流有限公司的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 浒
二０一四年八月二十三日
书记员 肖咏梅
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第370号原告廖正祝，女，生于1978年3月8日，汉族，小学文化，务农，住临沧市临翔区。被告李世苹，女，生于1968年1月7日，汉族，初中文化，个体经营，住临沧市云县。原告廖正祝与被告李世苹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员张志伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾在被告家打工10多年，2013年9月，被告向原告提出由两人共同合伙经营“百草堂”足疗店，原告因为没有开店的经历没有同意。之后，被告提出向原告借款18000元用于购买开店的货物，原告同意借款，并于当天到建设银行取款10000元加上身上的现金8000元一并借给被告。由于双方是多年的朋友，原告没有要求被告写借条，被告承诺只要原告需要就会还钱。2014年2月，被告把“百草堂”足疗店转让给别人经营，原告找到被告要求还钱，被告承诺3月底还钱，后被告声称根本没有向原告借过钱。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告18000元欠款；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告没有向原告借过钱，原告在被告家打工10多年也不是事实。2013年8月30日被告与另外一个姑娘合伙经营“百草堂”足疗店，原告要求与被告一起经营，被告没有同意。后来足疗店亏本，2014年2月10日被告把铺面转让给别人经营。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否向原告借款18000元？原告为证明其主张，向本院提交了：中国建设银行云县支行银行卡客户交易查询单一份。欲证明原告在2013年8月9日当日取款18000元借给被告。经质证，被告对原告提交的证据不认可，被告认为根本没有向原告借过钱，查询单也不能证明被告借过钱。被告向本院提交了：电话录音两段。欲证明原告欲找她人证明被告向她借过钱，但她找的证人在与被告通话时说不知道情况。经质证，原告对录音无异议，认可确实找过她人作证，她们清楚被告向原告借钱的情况。本院认为，原告提交的证据，只能证明原告在银行取现18000元，不能证明原告将18000元钱借给被告，且与原告在诉状中的陈述有矛盾，本院不予采信；被告提交的证据，只是两段被告与他人的通话录音，不能证明本案争议焦点，不作为证据使用。经审理查明：2013年8月被告在云县新兴街经营“百草堂”足疗店，2014年2月，被告把“百草堂”足疗店转让给别人经营。原告认为被告筹备开店时曾向其借款18000元，至今没有归还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告对被告与其借款18000元的主张，未提供证据证明，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告廖正祝的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告廖正祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张志伟二〇一四年六月十九日书记员  张 超
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第518号
申请执行人黄洁，女。
被执行人刘伟，男。
黄洁与刘伟民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民三初字第319号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘伟银行存款或收入101400元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人刘伟自2011年7月1日起以100000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年七月十六日
书记员 ：杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第518号
申请执行人黄洁，女。
被执行人刘伟，男。
黄洁与刘伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民三初字第319号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘伟银行存款或收入101400元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人刘伟自2011年7月1日起以100000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年七月十六日
书记员 ：杨晓军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第802号
原告：朱××。
委托代理人（特别授权）：徐××。
被告：陈××。
被告：杨甲。
被告：杨乙。
原告朱××为与被告陈××、杨甲、杨乙民间借贷纠纷
一案，于2013年3月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后
，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判。后因被告
陈××涉嫌刑事犯罪，本案中止审理。本案于2013年10月30日
恢复审理，并于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人徐××及被告陈××、杨甲、杨乙均到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告朱××起诉称：被告陈××、杨甲系夫妻，因家庭
生活所需，于2012年9月8日向原告借款60000元，并由被告杨
乙提供担保。该款到期后，三被告均未还本付息。现原告起诉
请求判令：一、被告陈××、杨甲共同归还借款人民币60000
元，并支付自2012年12月9日起至本判决确定履行之日止按月
利率5‰计算的违约金；二、被告杨乙对上述借款承担保证责
任。庭审中，原告朱××增加一项诉讼请求：被告陈××、杨
甲应共同支某某告为实现债权而产生的律师代理费4000元。被告陈××辩称对借款事实无异议。
被告杨甲答辩称：对被告陈××借款一事并不知情，不
同意承担共同还款的责任。
被告杨乙答辩称：对借款及担保事实均无异议。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条一份，用以证实被告陈××于2012年9月8日向原
告借款人民币60000元，并约定了借期、违约责任等事项。被
告杨乙为本次借款提供担保的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证实被告陈××、杨
甲系夫妻的事实；
3、委托合同及发票各一份，用以证实原告为实现债权而
支付律师代理费4000元的事实。
上述证据经质证，被告陈××、杨乙均无异议；被告杨
甲表示不能确定证据1的真实性，对证据2、3无异议。
本院认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关
联性，应作为有效证据予以认定。
结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告陈××、杨甲系夫妻。2012年9月8日，被告陈××向原告
朱××借款人民币60000元，定于同年12月8日前归还，逾期则
要承担每日5‰的违约金。同时需承担原告为实现债权而产生
的律师代理费等费用。被告杨乙为本次借款提供担保。
本院认为，原告朱××与被告陈××、杨乙间的借款、
担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效
。被告陈××尚欠原告借款本金人民币60000元的事实已由原告提供的证据所证实，理应承担返还之民事责任。原告朱××
要求被告陈××支付相应违约金的诉讼请求，在合理范围内，
本院予以支持。因未明确约定保证方式、保证范围及保证期限
，依照相关法律规定，被告杨乙对本次借款应承担连带保证责
任，保证范围包括借款本息及原告为实现债权而产生的律师代
理费等费用，保证期间自借款到期之日起至六个月内。故原告
朱××要求被告杨乙承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。因原告朱××未能提供证据证明本案借款系被告
陈××、杨甲用于共同生活，且被告杨甲不同意承担共同还款
责任，故对于原告朱××要求被告杨甲承担共同还款责任的诉
讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十
七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈××应返还原告朱××借款本金人民币60000
元，并支付自2012年12月9日起至本判决确定履行日止按中国
人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，
款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈××应支某某告朱××为实现债权而产生的
律师代理费4000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告杨乙对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱××其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1425元，依法减半收取712.50元，
由被告陈××负担，被告杨乙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨丹萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第802号
原告：朱建地。
委托代理人（特别授权）：徐飞彪。
被告：陈少杰，现羁押于浙江省乔司监狱。
被告：杨钧苹。
被告：杨国富。
原告朱建地为与被告陈少杰、杨钧苹、杨国富民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋少煚适用简易程序独任审判。后因被告陈少杰涉嫌刑事犯罪，本案中止审理。本案于2013年10月30日恢复审理，并于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐飞彪及被告陈少杰、杨钧苹、杨国富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建地起诉称：被告陈少杰、杨钧苹系夫妻，因家庭生活所需，于2012年9月8日向原告借款60000元，并由被告杨国富提供担保。该款到期后，三被告均未还本付息。现原告起诉请求判令：一、被告陈少杰、杨钧苹共同归还借款人民币60000元，并支付自2012年12月9日起至本判决确定履行之日止按月利率5‰计算的违约金；二、被告杨国富对上述借款承担保证责任。庭审中，原告朱建地增加一项诉讼请求：被告陈少杰、杨钧苹应共同支付原告为实现债权而产生的律师代理费4000元。
被告陈少杰辩称对借款事实无异议。
被告杨钧苹答辩称：对被告陈少杰借款一事并不知情，不同意承担共同还款的责任。
被告杨国富答辩称：对借款及担保事实均无异议。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、借条一份，用以证实被告陈少杰于2012年9月8日向原告借款人民币60000元，并约定了借期、违约责任等事项。被告杨国富为本次借款提供担保的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，用以证实被告陈少杰、杨钧苹系夫妻的事实；
3、委托合同及发票各一份，用以证实原告为实现债权而支付律师代理费4000元的事实。
上述证据经质证，被告陈少杰、杨国富均无异议；被告杨钧苹表示不能确定证据1的真实性，对证据2、3无异议。
本院认为，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，应作为有效证据予以认定。
结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈少杰、杨钧苹系夫妻。2012年9月8日，被告陈少杰向原告朱建地借款人民币60000元，定于同年12月8日前归还，逾期则要承担每日5‰的违约金。同时需承担原告为实现债权而产生的律师代理费等费用。被告杨国富为本次借款提供担保。
本院认为，原告朱建地与被告陈少杰、杨国富间的借款、担保行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈少杰尚欠原告借款本金人民币60000元的事实已由原告提供的证据所证实，理应承担返还之民事责任。原告朱建地要求被告陈少杰支付相应违约金的诉讼请求，在合理范围内，本院予以支持。因未明确约定保证方式、保证范围及保证期限，依照相关法律规定，被告杨国富对本次借款应承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及原告为实现债权而产生的律师代理费等费用，保证期间自借款到期之日起至六个月内。故原告朱建地要求被告杨国富承担保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告朱建地未能提供证据证明本案借款系被告陈少杰、杨钧苹用于共同生活，且被告杨钧苹不同意承担共同还款责任，故对于原告朱建地要求被告杨钧苹承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陈少杰应返还原告朱建地借款本金人民币60000元，并支付自2012年12月9日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈少杰应支付原告朱建地为实现债权而产生的律师代理费4000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告杨国富对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告朱建地其余诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1425元，依法减半收取712.50元，由被告陈少杰负担，被告杨国富承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
（此页无正文）
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨丹萍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1098-1号
申请执行人滕福荣，男，1952年2月20日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人山东省济南回民中学，住所地济南市。
法定代表人石莉莉，校长。
本院在执行申请执行人滕福荣与被执行人山东省济南回民中学财产损害赔偿纠纷一案的（2016）鲁0103民初48号民事判决书过程中，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人山东省济南回民中学的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0103民初48号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 张晓静
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1098-1号
申请执行人滕福荣，男，1952年2月20日生，汉族，无业，住济南市市中区，
被执行人山东省济南回民中学，住所地济南市市中区民生大街**号。
法定代表人石莉莉，校长。
本院在执行申请执行人滕福荣与被执行人山东省济南回民中学财产损害赔偿纠纷一案的（2016）鲁0103民初48号民事判决书过程中，因申请执行人向本院提出撤回对被执行人山东省济南回民中学的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0103民初48号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 张晓静
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开商初字第0016号
原告淮安经济技术开发区天一农村小额贷款有限公司。
法定代表人滕玉琴，该公司董事长。
委托代理人张学忠、费娟，该公司职员。
被告陈玉香，女，汉族，1972年6月3日生。
被告解楠楠，女，汉族，1992年5月24日生。
原告淮安经济技术开发区天一农村小额贷款有限公司（以下简称天一公司）诉被告陈玉香、解楠楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天一公司委托代理人张学忠、费娟到庭参加诉讼，被告陈玉香、解楠楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天一公司诉称，2012年6月26日，原告与被告陈玉香签订借款合同，约定原告为其提供借款12万元，借款期限自2012年6月30日至2012年12月30日，并对本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准等内容进行了约定。同日，原告与被告解楠楠签订抵押担保合同，约定其为陈玉香的借款提供抵押担保。2012年6月30日，原告足额向被告发放了贷款，贷款到期后，原告多次向两被告催要未果。现请求判令：1、两被告偿还借款本金12万元及利息、罚息（按合同约定）；2、原告对抵押物淮安经济技术开发区韩泰南路18号G5幢1401号房产享有优先受偿权；3、两被告承担因本案产生的所有诉讼费用。
被告陈玉香、解楠楠未作答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告陈玉香（借款人）与原告天一公司（贷款人）签订《借款合同》（编号：天一农贷借字2012第1084号），约定经借款人申请，贷款人同意向借款人发放贷款。借款用途为流动资金，借款金额为人民币12万元，借款期限自2012年6月29日起至2012年12月28日止，借款利率为月利率21‰。合同还约定利息结算方式为利随本清，于归还本金之日支付利息；借款人未按约归还本金的，自逾期之日起，对逾期本金按合同约定利率标准加收50%的罚息；本合同约定的借款期限内和结息日结计的利息，借款人不能在结息日后7日内支付的利息，按实际欠息天数和本合同约定利率标准在加收50%的基础上计收复利。合同第九条贷款保全方式约定，借款采用抵押担保或最高额抵押担保，抵押合同另行签订。同日，被告解楠楠（抵押人）与原告天一公司（抵押权人）签订《抵押合同》（编号：天一农贷抵字2012第1035号），约定其为被告陈玉香的上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等），抵押物为淮安经济技术开发区韩泰南路18号G5幢1401室（房屋所有权证号：淮房权证清河字A2011302**号），双方同意抵押物的抵押率在上述抵押物暂作价的70%以内。同日，原告向被告陈玉香发放了12万元贷款。
2012年7月6日，原告天一公司向被告陈玉香出具了12万元借款借据，载明借款日期2012年6月29日，到期日2012年12月30日，月利率21‰，还款方式利随本清。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈玉香已向原告偿还利息15120元。
上列事实，有原告提交的证据及当事人陈述为证，应予以认定。
本院认为，1、原告天一公司与被告陈玉香的《借款合同》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告陈玉香未按协议约定期限偿还贷款本息，对纠纷的产生应负全部责任，原告要求其偿还贷款本金12万元符合法律规定，应予以支持。关于利息部分，双方约定借款期限内（2012年6月29日起至2012年12月28日）的利率为月利率21‰，不违法法律规定，本院予以支持。自2012年12月29日起至本判决生效之日，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告陈玉香已支付的利息15120元，应在上述利息内予以扣除。
2、原告与被告解楠楠签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，且合同内容不违法法律法规的强制性规定，属有效合同。原告作为抵押权人，要求对抵押人提供的抵押物即淮安经济技术开发区韩泰南路18号G5幢1401室房产（房屋所有权证号：淮房权证清河字A2011302**号）在全部贷款本息内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
被告陈玉香、解楠楠未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告淮安经济技术开发区天一农村小额贷款有限公司借款12万元及利息（以本金12万元为基数，按月利率21‰计算自2012年6月29日起至2012年12月28日止；按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2012年12月29日起至本判决生效之日。上述利息扣除15120元）；
二、原告淮安经济技术开发区天一农村小额贷款有限公司对被告解楠楠所有的位于淮安经济技术开发区韩泰南路18号G5幢1401室房产（房屋所有权证号：淮房权证清河字A2011302**号）折价、拍卖、变卖的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告淮安经济技术开发区天一农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由被告陈玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王娅婕