广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法审监民再字第34号
申请再审人（二审被上诉人、一审原告）：熊建西，男，汉族，1962年8月3日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区宝城38区代户管。
委托代理人：敖亮，广东深宝律师事务所律师。
被申请人（二审上诉人、一审被告）：刘春华，男，汉族，1973年7月8日出生。身份证住址：广东省深圳市宝安区龙华龙股商住楼*栋502。
委托代理人：方金玉，广东商达律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：刘春兰，男，汉族，1978年11月21日出生。身份证住址：湖南省常宁市松柏镇双泉村张家元组*号。
二审被上诉人（一审被告）：胡艳娇，女，汉族，1990年12月9日生。身份证住址：湖南省桃源县沙坪镇赛阳村薛家堰组。
二审被上诉人（一审被告）：深圳市永筌电子有限公司。
法定代表人：刘春兰。
二审被上诉人（一审被告）：谭文，男，汉族，1971年12月5日出生。身份证住址：广东省深圳市罗湖区秀南街公安宿舍*栋601。
申请再审人熊建西与被申请人刘春华、二审被上诉人刘春兰、胡艳娇、深圳市永筌电子有限公司（以下简称永筌公司）及谭文民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月18日作出的（2011）深中法民一终字第1673号民事判决，已经发生法律效力。熊建西不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审。2013年2月22日，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法民一申字第295号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人熊建西及委托代理人敖亮和被申请人刘春华及委托代理人方金玉到庭参加诉讼。二审被上诉人刘春兰、胡艳娇、永筌公司及谭文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市宝安区人民法院查明，2010年3月4日，刘春兰、胡艳娇给熊建西出具借据一张，内容为：今借到熊建西先生人民币二十五万元整，于2010年4月3日归还本金人民币一万元整，利息人民币二千五百正，于2010年5月3日归还本金二十四万六千元整，利息四千元整，逾期归还另收违约金六万元。自2010年5月18日后按月息百分之五收取，直至本金还清为止。本人自购位于深圳市龙华大信花园12栋3单元201房、永筌公司及刘春华自购位于龙股商住楼B502房为此借据担保，担保期限为此借款全部还清为止。借款人胡艳娇、刘春兰签名，担保人刘春华、永筌公司及谭文也在借据上签名盖章。熊建西通过转账及现金两种方式将借款支付给刘春兰，刘春兰于2010年3月5日出具收到熊建西人民币二十五万元整的收条一张。该借款到期后，刘春兰未按期偿还。熊建西遂向法院起诉，请求：1、判令刘春兰等被告偿还熊建西借款25万元及其利息6500元；2、判令刘春兰等被告支付违约金6万元；3、诉讼费用由刘春兰等被告负担。
深圳市宝安区人民法院认为，刘春兰、胡艳娇给熊建西出具借据一张，双方之间形成民间借贷法律关系。根据借据的约定，刘春兰、胡艳娇应于2010年5月3日前归还欠熊建西的全部款项，刘春兰、胡艳娇未按约定时间还款，已构成违约，应承担归还借款本金25万元、利息6500元及相应逾期付款的违约责任。借据中明确约定如刘春兰逾期归还应支付违约金6万元，关于此项违约金的约定不违反法律规定，故对熊建西的该项请求，法院予以支持。刘春华、永筌公司及谭文作为该笔借款的担保人，应对刘春兰、胡艳娇需承担的还款义务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘春兰、胡艳娇于判决生效之日起五日内偿还熊建西借款本金人民币25万元、利息6500元及违约金6万元；二、刘春华、永筌公司、谭文对判决所确认的刘春兰、胡艳娇需承担的偿还责任承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，由刘春兰、胡艳娇负担。
刘春华不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判其无需对刘春兰、胡艳娇应偿还熊建西的借款25万元、利息6500元及违约金6万元承担连带清偿责任。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院二审予以确认。
另查明，借据所列龙股商住楼B栋502房产未办理抵押登记手续。
本院二审认为，本案二审争议焦点在于刘春华应否承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，担保的主要方式包括保证、抵押、质押、留置和定金。其中，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，熊建西提交的借据载明：“刘春华自购位于龙股商住楼B502房为此借据担保，担保期限为此借款全部还清为止”，该约定符合抵押担保的法律特征，应按抵押的法律规定处理。根据《中国人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。也就是说，即使刘春华的签名属实，以其名下房产为债权人提供抵押担保，亦因该房产未办理抵押登记而导致抵押权未能设立，从而无需承担抵押担保责任。因此，借据上“刘春华”签名的真伪并不影响本案的实体处理结果，刘春华申请笔迹鉴定没有必要，其主张不应承担担保责任，于法有据，本院予以支持。至于其他人的保证责任，因永筌公司、谭文均未上诉，本院在此不予审查。鉴于涉案担保形式并非保证责任，原审判决认定刘春华承担连带还款责任，缺乏法律依据。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：一、维持深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第2970号民事判决第一项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第2970号民事判决第二项为：永筌公司、谭文对该判决所确认的刘春兰、胡艳娇需承担的偿还责任承担连带清偿责任；三、驳回熊建西的其他诉讼请求。如果刘春兰、胡艳娇、永筌公司、谭文未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3039元，由刘春兰、胡艳娇负担；二审案件受理费6047.5元，由熊建西负担。
熊建西不服原审判决，向广东省高级人民法院提出再审申请，请求：1、撤销二审判决，维持一审判决；2、一、二审诉讼费用及再审费用由刘春华负担。事实及理由如下：原审认定事实不清，适用法律不当。一、针对刘春华是否承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘春华为此借据的担保人，故承担连带担保责任。二、关于刘春华以建筑物担保的问题。熊建西曾多次要求刘春华办理抵押登记手续，但其从未答应或同意办理，根据物权法的相关规定，担保物未进行抵押的可要求补充抵押，刘春华恶意拖延不办理抵押登记，触犯了我国《刑法》的有关规定，应依法应追究其法律责任，且二审判决认定刘春华房产为在建房产，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”此项中表明在不变更不转移的情况下提供担保的为抵押。判决认定刘春华的房屋为正在建造的抵押物，实际上该抵押物于1992年11月30日已竣工，非正在建造中的建筑。因此刘春华应承担连带担保责任。综上，请求判决刘春华承担连带责任。
刘春华辩称，刘春华根本不认识谭文、胡艳娇，也没有见过熊建西，至于熊建西提交的借据上有刘春华的签字，刘春华认为该签名非本人所签，请求法院对借据中刘春华签名的真伪进行鉴定。
本院再审认为，因再审中，刘春华提出借据上刘春华的签名非其本人所签，且其本人亦不认识熊建西，请求对借据上刘春华签名的真伪进行鉴定。对此，本院认为，因刘春华请求对借据上签名的真伪进行鉴定，有可能影响本案事实认定，故原审判决应予撤销，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）深中法民一终字第1673号民事判决和深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第2970号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
本案二审案件受理费6047.5元，已由熊建西预交，本院予以退回。
审判长 曹 静
审判员 胡 劭
审判员 张秀萍
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 威
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。