四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书南中法民终字第2274号上诉人（原审被告）李书泉上诉人（原审被告）陈玉君上诉人（原审被告）李书聪委托代理人何能文被上诉人（原审原告）罗菊华委托代理人惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。上诉人李书泉、李书聪、陈玉君因健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，李书泉、李书聪、陈玉君与罗菊华系邻居关系。牟朝政系罗菊华之夫，其母生前将其责任地交由李书泉、李书聪之母杨正勤耕种。2012年3月27日14时许，杨正勤路过牟朝政家门时，牟朝政便向其提出收回该责任地，双方为此发生骂架，牟朝政将杨正勤推坐在地上，杨正勤抱住牟朝政的腿不放，罗菊华上前拉牟朝政离开时与杨正勤发生扭打，李书泉在南部县定水镇得知此事后，告诉了其兄即李书聪并向南部县公安局兴盛派出所电话报警，后李书泉与李书聪、陈玉君一同驾车前往纠纷发生地。当日15时许，三人先于民警到达纠纷现场，李书聪见其母杨正勤在地上与罗菊华相互抓扯、脸部流血，遂上前打了罗菊华两耳光，李书泉、陈玉君亦上前围住罗菊华，陈玉君与罗菊华发生抓扯倒地、李书泉、李书聪用脚踢罗菊华、李书泉还用膝盖朝罗菊华的肋部顶了两下，导致罗菊华肋部及多处软组织受伤。后南部县公安局兴盛乡派出所民警等赶到现场，将双方拉开。罗菊华伤后被送往南部县兴盛乡卫生院等地治疗，李书泉、李书聪将其母杨正勤送往南部县定水镇中心医院治伤。事后，南部县公安局兴盛派出所于2012年5月7日委托四川求实司法鉴定所进行侦查鉴定，该所于2012年5月8日作出川求实鉴（2012）临鉴1690号法医学鉴定意见书：罗菊华的损伤程度为轻伤。南部县公安局兴盛派出所又于2012年5月16日委托南充市公安局物证鉴定所进行再次鉴定，该所于2012年5月20日作出（南）公（物）鉴（法医）字（2012）第340号鉴定文书：1、罗菊华的损伤，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》第三十三条之规定，为轻伤。2、罗菊华右侧第10肋骨骨折，伤残程度评定为十级。2012年5月28日，南部县公安局以涉嫌犯故意伤害罪对李书泉刑事拘留、同年7月2日执行逮捕。2012年10月9日，南部县人民检察院提起公诉，要求追究李书泉、李书聪的刑事责任，在刑事诉讼中，李书泉申请重新鉴定，法院于2012年12月20日委托四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2013年1月14日作出法临（2012）5460号、5461号法医学鉴定书，其鉴定意见为：1、罗菊华右第10肋骨骨折，属轻微伤。2、罗菊华右第10肋骨骨折属十级伤残（伤残评定标准：《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》）。3、罗菊华胸椎上段脊柱侧弯畸形与本次外伤无因果关系。4、罗菊华胸椎上段脊柱侧弯畸形不宜评定损伤程度及伤残等级。根据该鉴定意见，法院于2013年1月31日决定对李书泉取保候审。2013年7月31日，南部县人民检察院向法院撤回起诉，法院于2013年8月2日作出（2012）南刑初字第217号刑事裁定书裁定准许南部县人民检察院撤诉、2013年8月19日作出（2012）南刑附民初字第217号刑事附带民事裁定书裁定准许原告罗菊华撤回附带民事诉讼。此后，罗菊华于2014年4月17日诉至法院，请求李书泉、李书聪和陈玉君三人共同赔偿其医疗费、残疾赔偿金等费用共计86，774.65元。在民事诉讼中，李书聪、陈玉君认为罗菊华的伤残等级评定适用标准错误，于2014年5月12日申请对罗菊华的伤残等级重新鉴定。法院于2014年5月22日委托四川福森特司法鉴定所重新鉴定，该所于2014年5月29日作出福森特司鉴（2014）临鉴字第199号法医临床学鉴定意见书，其鉴定意见为：罗菊华其肋骨损伤不构成伤残（伤残评定标准：《道路交通事故受伤人员伤残评定》）。原审另查明，罗菊华伤后的治疗经过和支出的相关费用为：罗菊华在南部县兴盛乡卫生院治疗1天（2012.3.27），支出医疗费人民币132.00元，其出院诊断：软组织损伤及右背部肋骨损伤待排查，建议转院治疗。在南部县河东中心卫生院住院治疗58天（2012.3.28—2012.5.25），支出医疗费人民币5，119.74元。其出院医嘱：门诊随访，避免外伤，若有不适，随时到医院就诊。罗菊华在住院期间到南部县城本草堂铭源大药房购买药品、出院后分别到南部县人民医院、阆中市骨科医院、南部县骨科医院、南部中仁医院等医院门诊治疗、检查，共支出检查费、门诊医疗费等2，474.50元，罗菊华共计支出医疗费7，726.24元。罗菊华另支付四川求实司法鉴定所鉴定费750.00元、南充市法医学会鉴定费1，100.00元、四川华西法医学鉴定中心鉴定费等2，505.00元（含鉴定扫描费），罗菊华共计支出鉴定费4，355.00元。李书泉支付四川华西法医学鉴定中心的鉴定费1，600.00元、李书聪支付四川福森特司法鉴定所鉴定费850.00元（含建档费50.00元）。事后，李书泉、李书聪已向罗菊华支付医药费4，000.00元。同时查明，罗菊华伤前在南部县聚源烟花爆竹有限公司务工。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。任何人不得以任何理由、原因或借口加以非法侵犯，公民的生命健康权及身体权受到他人非法侵犯的，侵权人应当承担民事责任，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。首先，李书泉、李书聪、陈玉君到达纠纷现场后，未采取理智、冷静的方式去制止其母与罗菊华的辱骂及抓扯，而是对其采取打耳光、用脚踢、膝盖顶等方式扩大了纠纷、激化了矛盾、造成了罗菊华肋骨及多处软组织受伤的损害后果，李书泉、李书聪、陈玉君的行为与损害结果的发生均有法律上的因果联系，应负主要责任，并依法应承担连带赔偿责任。其次，在李书泉、李书聪、陈玉君到达纠纷现场前，罗菊华及其夫也未采取理智、冷静的方式去处理因责任地问题与李书泉、李书聪、陈玉君之母杨正勤产生的分歧和纠纷，而是与之相互辱骂及抓扯，罗菊华对纠纷的引起和在纠纷中也存在一定过错，依法应当承担次要责任。据此，确定罗菊华自负30%的责任，李书泉、李书聪、陈玉君承担70%的责任。第三，李书泉、李书聪通过刑事诉讼，其不负刑事责任，仅能证明其行为所造成的损害后果尚未达到追究刑事责任的程度，并不能当然、必然地否定其侵权行为的客观存在，更不能推卸其应承担的侵权责任，故其辩称其在刑事诉讼中不负刑事责任，当然也就不负民事赔偿责任的主张，有悖法理，于法无据，不予支持。第四，罗菊华通过民事诉讼中的重新鉴定不构成伤残，故对其残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等主张，不予支持。第五、罗菊华虽为农村户籍，但其事前在南部县聚源烟花爆竹有限公司务工，并以务工收入为主要生活来源，故其误工费应按城镇人口标准计赔；对其误工时限，双方均未申请司法鉴定，故按其住院时间计赔。第六，罗菊华要求李书泉、李书聪、陈玉君向其赔付律师费3，000.00元以及李书泉、李书聪、陈玉君要求罗菊华向其赔付纠纷调解生活费2，400.00元的主张，均不属于法定赔偿项目，于法无据，不予支持。第七，本次纠纷先后在刑事、民事诉讼程序中共进行的四次鉴定，均系南部县公安局及本院为彻底查明案件事实真相而进行的必要的侦查及诉讼活动，该四次鉴定是公安机关及人民法院正确处理刑事及民事案件的前提和基础，双方因此而支出的鉴定费均具有必要性、合理性和合法性，应全部计入赔偿总额由双方按责任比例承担，故李书泉、李书聪、陈玉君所称相关鉴定费应由罗菊华全部承担的主张，于法无据，不予支持。最后，李书泉、李书聪、陈玉君要求罗菊华赔付其母杨正勤医药费738.68元的主张，因与本案不属同一主体间的法律关系，不予支持，李书泉、李书聪、陈玉君之母可另案主张权利。对罗菊华请求的赔偿数额及标准，根据相关法律规定和本案实际作以下认定：1、罗菊华的医疗费有医疗费发票等为据，认定7，726.24元。2、罗菊华主张交通费3，000.00元，考虑到纠纷发生后，交通费必然产生，结合就医及鉴定的时间和地点，酌情认定2，800.00元。3、罗菊华的误工费，认定6，849.73元（2013年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资41，795.00元÷12月÷30天×59天）。4、罗菊华的护理费认定6，755.90元（2013年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资41，795.00元÷365天×59天）。5、罗菊华的住院伙食补助费认定1，770.00元（30元／天×59天）。6、罗菊华的营养费认定1，180.00元（20元／天×59天）。7、本案鉴定费确认6，805.00元。李书泉、李书聪已向罗菊华支付的现金和垫付的鉴定费等共6，450.00元，应在执行结算时予以扣减。据此判决：一、罗菊华的医疗费7，726.24元、交通费2，800.00元、误工费6，849.73元、护理费6，755.90元、住院伙食补助费1，770.00元、营养费1，180.00元、鉴定费6，805.00元，共计33，886.87元，由李书泉、李书聪、陈玉君向罗菊华赔偿70%即人民币23，720.80元，扣减李书泉、李书聪、陈玉君已支付的现金和鉴定费等共6，450.00元，余款17，270.80元，由李书泉、李书聪、陈玉君在判决生效后十日内向罗菊华赔付，李书泉、李书聪、陈玉君共同对罗菊华承担连带赔偿责任。二、驳回罗菊华的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件减半收取案件受理费1，900.00元，由李书泉、李书聪、陈玉君负担1，000.00元，罗菊华负担900.00元。李书泉、李书聪、陈玉君不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定罗菊华的误工和护理人员的工资计算错误，适用标准不当，罗菊华及其护理人员在农村有承包土地，以务农为主，罗菊华伤前结账的工资卡1月份为1，598元，2月份为2，785元，3月份为3，010元，明显未达到城镇就业人员年收入标准，罗菊华及其护理人员的护理费、误工费应按照农林牧渔业年平均工资计算。罗菊华的护理及误工费一审以59天计算错误，应最长不超过40日计算其误工时间。一审对罗菊华营养费、住院伙食补助费、交通费计算不合理；鉴定费用6，805元不应计算在总赔偿金额内。罗菊华自购药品2，474.5元应由其自行承担。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人罗菊华未作书面答辩。本案经二审开庭审理，与一审认定事实无异，本院予以确认。本院认为，罗菊华在与李书泉、李书聪、陈玉君纠纷中被致伤，住院治疗；其住院59天，有医院相关病历记录证明，一审以59天期限计算其误工及护理费恰当，本院维持。在罗菊华住院期间，产生护理费和误工费，一审以罗菊华的住院时间及依据鉴定内容确定其护理费和误工费正确，本院予以维持。罗菊华本人及其护理人员，虽未脱离土地，但其主要收入及生活来源均源于火炮厂务工收入，故一审以城镇人口标准计算其费用恰当。罗菊华在伤后经过几次鉴定，均系派出所及法院认可并委托，李书泉、李书聪、陈玉君上诉其中几次鉴定费用应由罗菊华自行承担，理由不充分，本院不予支持。本案其他费用认定合理，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费300元，由上诉人李书泉、李书聪、陈玉君负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  樊 俊审判员  曾小袂二〇一五年三月二十七日书记员  王娟娟