wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第261号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1975年10月20日出生于湖南省汨罗市，汉族，文盲，农民，住湖南省汨罗市火天乡。2014年4月10日因犯盗窃罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年11月16日刑满释放。2015年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，2015年10月20日汨罗市人民检察院决定不予逮捕，2015年10月21日由汨罗市公安局监视居住。2015年12月11日由本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年8月中旬的一天晚上，被告人吴某甲窜至汨罗市桃林寺镇东塘村，发现被害人吴某乙停放在该村村民吴某丙家地坪的一辆红色豪爵女式摩托车没有上锁，于是将该摩托车踩发后盗走。之后，被告人吴某甲用该盗得的摩托车另加500元钱与桃林寺镇第三中学旁的兴隆车行老板张某甲更换了一辆摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值1200元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲的户籍证明材料及到案经过；湖南省汨罗市人民法院（2014）汨刑初字第57号刑事判决书、释放证明；汨罗市物价局价格认证中心汨价认鉴字（2015）B152号价格鉴定结论书；现场辨认笔录、现场勘查笔录及照片；证人张某甲、吴某丙的证言；被害人吴某乙的陈述；被告人吴某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年2月28日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 万 洁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张佳庆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜永平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胶州市阜安街道办事处孙家岭村民委员会。
法定代表人：刘金山，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜秀英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜艳。
再审申请人杜永平因与被申请人胶�市阜安街道办事处孙家岭村民委员会（以下简称孙家岭村委会）、杜秀英、杜艳买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终3156号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜永平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜永平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胶州市阜安街道办事处孙家岭村民委员会。法定代表人：刘金山，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜秀英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜艳。再审申请人杜永平因与被申请人胶�市阜安街道办事处孙家岭村民委员会（以下简称孙家岭村委会）、杜秀英、杜艳买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终3156号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杜永平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年七月二十五日书记员  杨仁和书记员  任盛楠
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异135号
案外人：董振财，男，1953年8月15日生，汉族，住吉林省长春市绿园区城西镇。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人董振财对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董振财称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有112005元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人董振财对本院扣划的14792014.60元中的112005元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：董振财的承包地于2009年因客车牵引线项目被征占，被征地面积为2478平方米，征地款总额为186345元，已领取74340元，现余112005元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据大营子村委会与长春绿园经济开发区管理委员会签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有112005元为因客车牵引线项目而应支付给案外人董振财的征地补偿款，该112005元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的112005元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初5985号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈金春。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈金春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈金春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,776.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,776.04元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年三月三十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第535号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：方德荣。
被告：姜洪渭。
被告：汪春峰。
被告：蒋开宜。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告方德荣、姜洪渭、汪春峰、蒋开宜金融借款合同纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员朱震婕适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼。被告方德荣、姜洪渭、汪春峰、蒋开宜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告方德荣于2010年3月25日向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款200000元，借款期至2010年3月25日止，由被告姜洪渭、汪春峰、蒋开宜提供担保。合同签订后，原告依约放贷。借款期间，被告方德荣偿还借款利息共计39451.13元。后借款期限届满，但被告方德荣却未能偿还借款本金及剩余利息，被告姜洪渭、汪春峰、蒋开宜也未能履行担保责任。现原告要求被告方德荣偿还借款本金200000元及从2011年12月21日起至2012年6月20日止的利息24249元（之后利息据实支付），被告姜洪渭、汪春峰、蒋开宜承担连带清偿责任，并由三被告承担诉讼费。
被告方德荣、姜洪渭、汪春峰、蒋开宜未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织机构代码证一份、身份证复印件三份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、借款人家属承诺函、保证借款合同各一份，证明被告方德荣向原告借款200000元，被告汪春峰、姜洪渭、蒋开宜承担保证责任的事实；3、借款借据一份，证明原告已实际向被告提供借款的事实。
被告方德荣、姜洪渭、汪春峰、蒋开宜未对原告的证据提出异议，也未提供证据材料。
本院审查认为，被告方德荣、姜洪渭、汪春峰、蒋开宜未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且上述被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据与原件核对无误，符合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月25日，被告方德荣向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款200000元，由被告姜洪渭、汪春峰、蒋开宜提供担保，并签订保证借款合同。合同约定借款于2011年1月16日到期，借款借据中注明借款月利率为8.85‰。合同签订后，原告依约放贷。借款期间，被告吴建新分六次偿还借款利息共计39451.13元，但在借款期限届满后，被告方德荣却未能偿还借款本金200000元及自2011年12月21日起计算的利息，被告姜洪渭、汪春峰、蒋开宜也未实际履行担保责任，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告方德荣借款后未归还借款并支付利息，其行为已属违约。被告姜洪渭、汪春峰、蒋开宜作为保证责任人，理应承担保证责任。故原告诉请被告方德荣归还借款本金200000元及自2011年12月21日起至判决确定履行之日止的利息，被告姜洪渭、汪春峰、蒋开宜承担连带保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告方德荣于判决生效之日起十日内共同偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款200000元，并支付自2011年12月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的逾期利息；
二、被告姜洪渭、汪春峰、蒋开宜对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告姜洪渭、汪春峰、蒋开宜履行完担保责任后，对被告方德荣、姜洪渭享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，减半收取2332元（原告已预交），由被告方德荣负担，于本判决生效后十日内交纳。被告汪春峰、姜洪渭、蒋开宜承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 朱姁毅
申请执行期限二年
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第819号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行。
被执行人徐作山。
被执行人夏国民。
被执行人陈建国。
被执行人李新平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人徐作山等四人其他合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，在银行无存款，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第1228号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现可供执行的财产线索，可申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年六月九日
书记员 杨 朝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1742号
申请执行人：黑龙江国光建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路257号。
法定代表人：刘学书，职务总经理。
被执行人：哈尔滨易和物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街43号人和名苑A栋3楼。
法定代表人：李道德，职务总经理。
本院在执行黑龙江国光建筑装饰工程有限公司与哈尔滨易和物业管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款6万元及利息，案件受理费1300元，尚无执行回款。执行中，经本院依法调查，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜 雪
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第157号
申请执行人涉县农村信用合作联社。
法定代表人叶军利。
被执行人李某，农民。
被执行人吕某，农民。
申请执行人涉县农村信用合作联社与被执行人李某、吕某借款合同纠纷一案，涉县人民法院于2011年4月25日作出（2011）涉民初字第405号民事判决书，已发生法律效力。申请人涉县农村信用合作联社于2013年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉执字第157号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 牛海明
审判员 王玉龙
审判员 杨辉东
二〇一三年六月十八日
书记员 刘保军
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初244号
原告安守方。
被告陈显洪。
本院在审理原告安守方诉被告陈显洪劳务合同纠纷一案中，原告安守方于2016年1月16日以被告自动履行合同义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安守方撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安守方负担。
审判员 何德云
二〇一六年一月十六日
书记员 聂潇潇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（利）初字第484号
原告丁克红，男，1972年9月26日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人张小平，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告钟家昌，男，1964年5月15日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人华国宝，玉成律师事务所律师，一般代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司。
住所地：于都县贡江镇福田公园1号店铺
诉讼代表人王小平，公司负责人。
委托代理人黄洪财，公司职工，特别授权。
原告丁克红与被告钟家昌、被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月19日，被告钟家昌驾驶赣BXYY**普通二轮摩托车从于都县铁山垅镇加油站往于都县靖石乡靖石圩方向行驶，行至铁山垅镇中坑村路段时，与原告丁克红驾驶的赣B7XX**普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。该事故经交管部门认定钟家昌负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送入禾丰卫生院治疗，后转入于都县人民医院住院治疗。被告钟家昌驾驶的车辆在被告大地财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因各项费用协商未果，诉至法院要求两被告赔偿各项费用127049.6元。
被告钟家昌当庭辩称：对事故责任认定书没有异议，原告主张的各项费用过高，请法庭依法裁判。
被告大地财保公司辩称：对事故责任划分均没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分不予赔偿；鉴定费、诉讼费我公司不承担；原告的赔偿数额有异议，请求法庭依法裁判。
经审理查明：2014年7月19日18时许，被告钟家昌驾驶赣BXYY**普通二轮摩托车，从于都县铁山垅镇加油站往于都县靖石乡靖石圩方向行驶，途经铁山垅镇中坑村路段时，与相对方向原告丁克红驾驶的赣B7XX**普通二轮摩托车会车时相撞，造成丁克红、钟家昌不同程度受伤和两车受损的交通事故。该事故经交管部门认定钟家昌负事故主要责任，丁克红负事故次要责任。原告受伤后被送入于都县禾丰中心卫生院治疗，后转入于都县人民医院住院治疗，其伤情经江西济源司法鉴定中心鉴定为十级伤残、十级伤残，左股骨、髌骨内固定物取出手术的治疗费用约为10000元整。被告钟家昌驾驶的车辆在被告大地财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。因各项费用协商未果，原告诉至法院要求判令两被告赔偿各项费用127049.6元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求判令两被告赔偿134410.6元。
另查明，原告丁克红为非农业家庭户口，儿子丁维1999年8月出生，系非农业家庭户口，丁克红母亲胡保秀1944年8月出生，为失地农民，共育有子女6人。
上述事实，有原告提供的原告丁克红身份证复印件，交通事故认定书，保险单复印件，于都县禾丰中心卫生院出院记录、住院收费票据，于都县人民医院入院记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据，江西济源司法鉴定中心法医学鉴定书、鉴定费发票，钟家昌行驶证、驾驶证复印件、常住人口信息，于都县贡江镇古田村委会、于都县公安局贡江派出所证明两份、胡保秀失地农民证件及原、被告当庭陈述，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：交管部门对本次交通事故所作认定，合法有据，应予采信。原告方因本次交通事故造成的损失，依照道路交通安全法规定，由承保肇事车辆的被告大地财保公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告钟家昌按事故责任比例承担70%，由其直接赔偿原告。综上，对原告的损失，酌情确定如下：医疗费35515.96元［住院医疗费、门诊费24735.96元＋住院伙食补助费390元（15元／天×26天）＋营养费390元（15元／天×26天）＋后续治疗费10000元］，误工费24751元（47299元／年÷365天×191天），护理费3045元（42746元／年÷365天×26天），交通费1000元，残疾赔偿金63203.4元（24309元／年×20年×13%），精神损害抚慰金4000元，被抚养人生活费4622.5元［丁维2952.7元（15142元／年×3年÷2×13%）＋胡保秀1669.8元］，总计136138元，由被告大地财保公司在交强险限额内赔偿110622元（医疗费10000元＋误工费24751元＋护理费3045元＋交通费1000元＋残疾赔偿金63203.4元＋精神损害抚慰金4000元＋被抚养人生活费4622.5元），其余25516元，由钟家昌承担70%即17861元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第22条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条第1款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条、第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、原告丁克红因本案交通事故造成的损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司在保险范围内向原告赔付110622元，被告钟家昌赔偿原告17861元，自本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告中国大地财产保险股份有限公司于都支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2840元，鉴定费1400元，总计4300元，由原告丁克红负担1272元，由被告钟家昌负担2968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 谢陈龙
人民陪审员 陈志平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14005301040000157
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执633-5号
申请执行人吕玉柱，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超，职务，总经理。
本院在执行王俊花与德州丽都酒店餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院作出的（2016）鲁1491民督33号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 卢金峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘二兴
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北黄民初字第0052号
原告周克英。
委托代理人杨扣成（受周克英的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人谢兰玉（受周克英的特别授权委托），江苏新翔律师事务所实习律师。
被告陈世玉。
被告陈陈。
原告周克英诉被告陈世玉、陈陈健康权纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。依法由审判员潘磊砢适用简易程序，于2013年4月16日、6月9日公开开庭进行了审理。原告周克英及其委托代理人杨扣成、谢兰玉、被告陈陈到庭参加诉讼。被告陈世玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周克英诉称：2012年8月4日，其与陈世玉、陈陈发生争执并被二人打伤。其受伤后到医院治疗，花去医疗费3837.89元并被留院观察3天。后经派出所和社会矛盾调处中心调解，未达成一致。请求判令：陈世玉、陈陈赔偿其医疗费3837.89元、住院伙食补助费60元（20元／天＊3天）、误工费2575.8元（4293元／月／30天＊18天）元、交通费100元并承担本案的诉讼费用。
被告陈世玉未答辩。
被告陈陈辩称：1、其与母亲陈世玉和周克英因争执打架是事实，但过错在于周克英拿刀砍人引起，之后双方在民警的调解下达成一致意见，同意互不追究，并在接处警登记表上签字确认；2、双方均有伤，周克英的医疗费是没有必要的扩大损失，其和母亲陈世玉没有弄大事情未去医院诊治；3、周克英经营的熟食店并未关门停业，也没有证据证明3天产生了2000多元的损失；4、周克英有电动车，住处离医院很近，交通费不需要100元；5、本案的诉讼费用，双方各半承担。
经审理查明：周克英在无锡市北塘区山北街道会西菜场（以下简称会西菜场）经营卤菜店，陈世玉在会西菜场经营烧饼店，两家店面相邻。2012年8月3日上午，周克英与陈世玉就因周克英店门上面的广告牌事情发生争吵、撕打，后被他人劝开。8月4日上午，周克英与陈世玉、陈陈再次发生争吵，周克英入店取菜刀欲砍陈陈，被陈世玉夺下，双方互相厮打，周克英被陈陈按在地上打，双方均有受伤，后被旁人拉开并报110。9时47分，无锡市公安局北塘分局山北派出所（以下简称山北派出所）派员至现场处理，在对该纠纷调解后填写了接处警登记表，在该表处警情况栏中载明：“陈世玉与周克英在会西街上相邻的简易房内做生意，今日双方因琐事发生争吵、抓挠，互相被打伤，民警进行调解，双方经协商，同意互不追究，事情到此为止”，周克英、陈世玉、陈陈在该表上签字确认。之后，周克英自行前往中国人民解放军第101医院（以下简称101医院）急诊，被诊断为头面部外伤，留院观察治疗3天。8月7日，101医院在留观小结上写明：“留观诊断为轻型颅脑伤：头面部软组织挫伤，离院诊断为轻型颅脑伤：头面部、胸部软组织挫伤，建议休息两周，有情况随时来院复查”。周克英留观期间产生医疗费共计3837.89元。此外，周克英还提供了入院当天所拍照片，照片上显示其脸上有若干抓伤痕迹，两眼处有红肿淤血情况。后周克英因向陈世玉、陈陈主张医疗费等未果而诉至本院。
另查明，陈陈称其和母亲陈世玉在纠纷中被周克英打伤后，没有故意把事情弄大，没有去医院诊治。
上述事实，有当事人的陈述、接处警登记表、病历、医疗费票据、照片、询问笔录、检查书等在卷佐证。
本院认为：周克英与陈世玉、陈陈发生纠纷后，公安机关进行调处，双方在接处警登记表上的签字行为是对自己权利义务的处分。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。只有对于重大误解和显失公平的民事行为，一方有权请求变更或者撤销。
本案中，周克英与陈世玉、陈陈在公安机关调处时，周克英知道自身有拿菜刀欲砍人的不当行为，也知道头面部受伤的事实，陈世玉也有一定程度的受伤，陈陈有按倒周克英打的事实，双方均有过错，因此双方作出的“经协商，同意互不追究，事情到此为止”的意思表示是明确、有效的，就是本纠纷到此结束，互不追究对方的责任，而且周克英之后的诊断结果仍然为头面部、胸部软组织挫伤，并不存在重大误解或者显失公平的情形。周克英在已经与陈世玉、陈陈对纠纷作出一致意见后再行主张权利的行为，于法无据，本院不予支持。陈陈提出各半承担诉讼费用，本院予以准许。需要指出的是，双方当事人作为邻居、街坊，应和睦相处，相互包容。即使在发生纠纷时，也应通过文明、理性的方式来解决，而不该通过武力打斗的方式来互相伤害。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回周克英的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半），由周克英负担100元、陈陈负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 潘磊砢
二〇一三年六月九日
书记员 葛宏锴
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00048-1号
申请执行人牛某某，男，1939年5月18日出生。
申请执行人王某某，女，1945年2月6日出生。
被执行人王某甲，男，1965年9月11日出生，汉族。
被执行人牛某甲，男，1974年12月25日出生，汉族。
申请执行人牛某某、王某某依据本院已发生法律效力的（2011）咸渭民初字第00749号民事判决书申请执行王某甲、牛某甲赡养纠纷一案，查明本案执行标的为由两被执行人分别支付申请执行人2757.90元。现被执行人牛某某已将执行款项全部履行完毕；被执行人王某某我院通过银行扣划回其700元并已支付申请执行人，剩余款项暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民执字第00048号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一三年六月十八日
书记员 樊强利
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6897号
原告：杨广芬，女，1946年4月17日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人：黄俐，经理。
原告杨广芬与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨广芬的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告杨广芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李淑华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 姚庆飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6897号原告：杨广芬，女，1946年4月17日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人：黄俐，经理。原告杨广芬与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨广芬的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告杨广芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  李淑华二〇一六年十二月六日书 记 员  姚庆飞
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）栖执字第442-21号
申请执行人栖霞市桃村镇桃村村民委员会。
被执行人兆峰陶瓷（烟台）西式瓦有限公司。
被执行人山东省栖霞市桃村三行实业总公司。
本院依据已经发生法律效力的（2003）烟民二初字第334号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人山东省栖霞市桃村三行实业总公司在烟台三蝶塑料制品有限公司享有36万美元的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候冻结被执行人山东省栖霞市桃村三行实业总公司在烟台三蝶塑料制品有限公司享有36万美元的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定自在先冻结解除（后失效）之日起自动发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一六年一月二十五日
书记员 张以兵
制作依据与应用说明一、本样式根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定制定，供人民法院发出责令被执行人在指定期间履行义务的执行通知后，对逾期不履行义务的被执行人在有限责任公司或其他法人企业中的投资权益或股权采取冻结措施时使用。二、裁定中冻结期限的具体起止日，应在协助执行通知书中写明。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法桂执字第1131-3号
申请执行人李林，男，汉族，住址湖南省衡东县，
被执行人佛山市南海浩致动漫产品有限公司，住址佛山市南海区桂城桂城工业园。
法定代表人：李永杨。
关于上述申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，（2015）佛南法桂民二初字第454号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人佛山市南海浩致动漫产品有限公司所有的机械设备一批。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨风娥
二〇一六年九月××日
书记员 林晓葵
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）渝一中法行初字第00149号
原告黄文素，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人徐忠。
被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
原告黄文素诉重庆市沙坪坝区人民政府支付征地补偿费用一案，于2012年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告申请变更被告为重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。
本院认为，经原告黄文素申请，本案被告已变更为重庆市沙坪坝区国土资源管理分局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和第十七条的规定，本案应由变更后的被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局所在地的重庆市沙坪坝区人民法院行使一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 彭 英
人民陪审员 王传清
二〇一二年九月十日
书 记 员 黄小凤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字1054号
原告：周群娣。
被告：汤永翠。
原告周群娣为与被告汤永翠民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周群娣到庭参加诉讼，被告汤永翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群娣诉称：被告汤永翠系原告朋友，其因资金需要，于2011年12月30日向原告借款136000元，并出具借条一份，约定利息按月利率20‰计付。借款后，经原告多次催讨，被告借款本息分文未付。为此，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币136000元及利息（利息自2011年12月30日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）。
被告汤永翠未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的借条、银行历史明细清单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告因需要资金出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告汤永翠在原告向其催讨时未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告汤永翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤永翠于本判决生效后十日内偿付原告周群娣借款本金人民币136000元及利息（利息从2011年12月30日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元，减半收取1945元，由被告汤永翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一三年六月二十六日
代书记员 刘欣幸
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初3023号
原告:秦玉虎，男，1965年5月4日生，汉族，居民，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人:张成，郯城方园法律服务所法律工作者。
被告：山东泰安交通运输集团有限公司新泰公司，住所地新泰市，统一社会信用代码913709008695616221-1。
委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
原告秦玉虎与被告山东泰安交通运输集团有限公司新泰公司（以下简称新泰交运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告秦玉虎及其委托诉讼代理人张成，被告新泰交运公司委托诉讼代理人刘修国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦玉虎向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告车辆风险金30万元并支付利息2万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年年底，原告通过被告公司购买新泰至上海青浦营运客车一辆，车牌号为鲁Ｊ×××××，该车辆实际经营者为原告，车挂靠在被告公司，该车原告经营一段时间后，经原被告双方同意将车辆转让给第三人经营，车辆交付给第三人，相关手续及现金也办理完毕，在原被告双方均同意将车辆转让给第三人时，被告于2013年1月5日收取原告车辆风险金30万元，转让后原告已不是车辆经营者，对于原告交纳的30万元风险金，原告多次找被告催要，被告至今拒不返还。
新泰交运公司辩称，双方已于2013年12月4日对涉及鲁Ｊ×××××客车所有账目进行了清算并达成了协议，被告也已将应退还原告的现金全部退还完毕，双方账目已全部结清，原告主张的30万元在2013年12月4日的清算协议中已经结算过了，原告现在属于重复主张，不应得到法院支持。
秦玉虎围绕诉讼请求向本院提交了徐志国出具的欠条、新泰交运公司出具的收据等证据；新泰交运公司向本院提交了2013年12月4日双方签订的协议书、现金账目等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，新泰交运公司对秦玉虎提交证据真实性无异议；秦玉虎对新泰交运公司的证据真实性均无异议。对上述证据本院予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年底，秦玉虎购买新泰市上海青浦营运客车一辆，车号为鲁Ｊ×××××，秦玉虎共向新泰交运公司交纳购车款1294600元，车辆挂靠在新泰交运公司名下，秦玉虎于2011年11月30日分两次向新泰交运公司交款10万元、524600元，2011年12月27日分三次分别交款17万元、3万元、13万元，2012年春节交4万元现金，2013年1月5日交车辆资产风险金30万元，新泰交运公司出具收据一张。秦玉虎主张另有30万元购车款于2011年11月通过转账已交付新泰交运公司，但未提交证据证实。
2012年12月，秦玉虎将车辆转让给徐志国经营，徐志国向秦玉虎出具落款日期为2012年12月11日的欠条一份，内容为：今欠秦玉虎购车款肆拾万元正，此款分两次付清，第一笔款叁拾万元由徐志国交新泰交运集团财务科，第二笔十万元在秦玉虎完成鲁Ｊ×××××客车在上海青浦车站能够无任何纠纷情况下发班7:30分后，由徐志国交秦玉虎（如果秦玉虎在2012年12月31日之前不能保证鲁Ｊ×××××在上海青浦车站正常7:30分发车，鲁Ｊ×××××由徐志国交回秦玉虎，秦玉虎退还徐志国购车款壹佰万元整，如违约，产生的费用由违约方支付）。
2013年12月4日，秦玉虎作为乙方与甲方新泰交运公司签订协议书一份，内容为：乙方于2011年底向甲方交纳购车款1294600元，购得新泰至上海青浦营运客车一辆，车牌号码为鲁Ｊ×××××号，乙方经营至2012年12月份后，自愿转让给他人经营，涉及本车费用，现经双方结算，自愿达成如下协议：一、截至2012年12月4日止，扣除各种费用，包括车辆管理费等，甲方应退还乙方现金150900元，乙方自愿同意甲方退还现金140000元，乙方自愿放弃其他所有经济损失。二、应退还的140000元，甲方分三次付清，第一次于2013年12月31日前付款50000元，第二次于2014年1月31日前付款50000元，剩余40000元于2014年2月28日前付清。三、双方之间涉及鲁Ｊ×××××号大客车的所有账目全部结清，今后双方均不得再因此车产生任何纠纷，双方自愿放弃各自所有的其他任何权利。四、甲方为乙方出具的涉及该车辆的文件、收据及其他全部的书面材料一律作废。五、本协议一式两份，甲乙双方各一份，自双方签字或盖章之日起生效。
本院认为，本案争议的焦点为2013年1月5日新泰交运公司收取的30万元风险抵押金是否抵顶了购车款。秦玉虎以挂靠的方式在新泰交运公司购买鲁Ｊ×××××号车辆，双方均认可购车款1294600元，新泰交运公司已举证证实秦玉虎交纳了包括2013年1月5日30万元在内的共计1294600元。2013年12月4日，秦玉虎与新泰交运公司出具的结算协议书中，第三条约定“双方之间涉及鲁Ｊ×××××号大客车的所有账目全部结清，今后双方均不得再因此车产生任何纠纷，双方自愿放弃各自所有的其他任何权利”，第四条约定“新泰交运公司为秦玉虎出具的涉及该车辆的文件、收据及其他全部的书面材料一律作废”，秦玉虎在协议中签字，其应当明知签订该协议所产生的法律后果。故本院认定双方在协议书中应对2013年1月5日的30万元车辆资产风险金进行了处置。秦玉虎主张另有30万元购车款于2011年11月中旬交付新泰交运公司，但并未提交证据证实，本院不予采信。综合以上事实，秦玉虎要求新泰交运公司退回30万元车辆资产风险金，未能提供足够证据证实除双方认可支付的涉及车辆款1294600元外，其另支付30万元购车款，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦玉虎的诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告秦玉虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一七年六月五日
书记员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3023号原告:秦玉虎，男，1965年5月4日生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人:张成，郯城方园法律服务所法律工作者。被告：山东泰安交通运输集团有限公司新泰公司，住所地新泰市，统一社会信用代码913709008695616221-1。委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。原告秦玉虎与被告山东泰安交通运输集团有限公司新泰公司（以下简称新泰交运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告秦玉虎及其委托诉讼代理人张成，被告新泰交运公司委托诉讼代理人刘修国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦玉虎向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告车辆风险金30万元并支付利息2万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年年底，原告通过被告公司购买新泰至上海青浦营运客车一辆，车牌号为鲁Ｊ×××××，该车辆实际经营者为原告，车挂靠在被告公司，该车原告经营一段时间后，经原被告双方同意将车辆转让给第三人经营，车辆交付给第三人，相关手续及现金也办理完毕，在原被告双方均同意将车辆转让给第三人时，被告于2013年1月5日收取原告车辆风险金30万元，转让后原告已不是车辆经营者，对于原告交纳的30万元风险金，原告多次找被告催要，被告至今拒不返还。新泰交运公司辩称，双方已于2013年12月4日对涉及鲁Ｊ×××××客车所有账目进行了清算并达成了协议，被告也已将应退还原告的现金全部退还完毕，双方账目已全部结清，原告主张的30万元在2013年12月4日的清算协议中已经结算过了，原告现在属于重复主张，不应得到法院支持。秦玉虎围绕诉讼请求向本院提交了徐志国出具的欠条、新泰交运公司出具的收据等证据；新泰交运公司向本院提交了2013年12月4日双方签订的协议书、现金账目等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，新泰交运公司对秦玉虎提交证据真实性无异议；秦玉虎对新泰交运公司的证据真实性均无异议。对上述证据本院予以确认并在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2011年底，秦玉虎购买新泰市上海青浦营运客车一辆，车号为鲁Ｊ×××××，秦玉虎共向新泰交运公司交纳购车款1294600元，车辆挂靠在新泰交运公司名下，秦玉虎于2011年11月30日分两次向新泰交运公司交款10万元、524600元，2011年12月27日分三次分别交款17万元、3万元、13万元，2012年春节交4万元现金，2013年1月5日交车辆资产风险金30万元，新泰交运公司出具收据一张。秦玉虎主张另有30万元购车款于2011年11月通过转账已交付新泰交运公司，但未提交证据证实。2012年12月，秦玉虎将车辆转让给徐志国经营，徐志国向秦玉虎出具落款日期为2012年12月11日的欠条一份，内容为：今欠秦玉虎购车款肆拾万元正，此款分两次付清，第一笔款叁拾万元由徐志国交新泰交运集团财务科，第二笔十万元在秦玉虎完成鲁Ｊ×××××客车在上海青浦车站能够无任何纠纷情况下发班7:30分后，由徐志国交秦玉虎（如果秦玉虎在2012年12月31日之前不能保证鲁Ｊ×××××在上海青浦车站正常7:30分发车，鲁Ｊ×××××由徐志国交回秦玉虎，秦玉虎退还徐志国购车款壹佰万元整，如违约，产生的费用由违约方支付）。2013年12月4日，秦玉虎作为乙方与甲方新泰交运公司签订协议书一份，内容为：乙方于2011年底向甲方交纳购车款1294600元，购得新泰至上海青浦营运客车一辆，车牌号码为鲁Ｊ×××××号，乙方经营至2012年12月份后，自愿转让给他人经营，涉及本车费用，现经双方结算，自愿达成如下协议：一、截至2012年12月4日止，扣除各种费用，包括车辆管理费等，甲方应退还乙方现金150900元，乙方自愿同意甲方退还现金140000元，乙方自愿放弃其他所有经济损失。二、应退还的140000元，甲方分三次付清，第一次于2013年12月31日前付款50000元，第二次于2014年1月31日前付款50000元，剩余40000元于2014年2月28日前付清。三、双方之间涉及鲁Ｊ×××××号大客车的所有账目全部结清，今后双方均不得再因此车产生任何纠纷，双方自愿放弃各自所有的其他任何权利。四、甲方为乙方出具的涉及该车辆的文件、收据及其他全部的书面材料一律作废。五、本协议一式两份，甲乙双方各一份，自双方签字或盖章之日起生效。本院认为，本案争议的焦点为2013年1月5日新泰交运公司收取的30万元风险抵押金是否抵顶了购车款。秦玉虎以挂靠的方式在新泰交运公司购买鲁Ｊ×××××号车辆，双方均认可购车款1294600元，新泰交运公司已举证证实秦玉虎交纳了包括2013年1月5日30万元在内的共计1294600元。2013年12月4日，秦玉虎与新泰交运公司出具的结算协议书中，第三条约定“双方之间涉及鲁Ｊ×××××号大客车的所有账目全部结清，今后双方均不得再因此车产生任何纠纷，双方自愿放弃各自所有的其他任何权利”，第四条约定“新泰交运公司为秦玉虎出具的涉及该车辆的文件、收据及其他全部的书面材料一律作废”，秦玉虎在协议中签字，其应当明知签订该协议所产生的法律后果。故本院认定双方在协议书中应对2013年1月5日的30万元车辆资产风险金进行了处置。秦玉虎主张另有30万元购车款于2011年11月中旬交付新泰交运公司，但并未提交证据证实，本院不予采信。综合以上事实，秦玉虎要求新泰交运公司退回30万元车辆资产风险金，未能提供足够证据证实除双方认可支付的涉及车辆款1294600元外，其另支付30万元购车款，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦玉虎的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告秦玉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守新二〇一七年六月五日书记员  李 慧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更497号
罪犯蒋小波，男，1973年12月20日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00六年五月三十一日作出（2006）郴刑二初字第5号刑事判决，认定罪犯蒋小波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年三月十五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，二0一三年九月经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋小波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋小波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小波减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2026年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执47-1号
申请人罗世槐，男，1984年10月10日生，贵州省桐梓县人，汉族，住桐梓县夜郎镇。
被执行人成小勇，男，1971年11月16日生，贵州省桐梓县人，汉族，住桐梓县大河镇。
被执行人令狐昌琴，女，1981年11月28日生，贵州省桐梓县人，汉族，住桐梓县娄山关镇。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2929号民事调解书作出的（2016）黔0322执47号执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行（或未全部履行）法律文书确定的义务。现查明被执行人成小勇有一辆沃尔沃210型挖机。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人成小勇所有的沃尔沃210型挖机一辆予以扣押，交由成小勇、令狐昌琴保管，在执行款项未付清前的扣押期间，不得转移、变卖、毁损该挖机，并不得对该挖机设定他项权。
二、扣押期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一六年一月二十一日
书记员 令狐芷君
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审111号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张玉镜，女，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月20日以被执行人张玉镜未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）河店2912号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2912号社会抚养费征收决定书已于2015年4月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2912号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）河店2912号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民特176号
申请人：北京五一环保科技股份有限公司，住所地北京市海淀区花园北路14号66幢二层东侧202房间。
法定代表人：吴奕，董事长。
委托诉讼代理人：王发林，男，北京五一环保科技股份有限公司职员。
被申请人：赵文英，女，1967年3月7日出生。
申请人北京五一环保科技股份有限公司与被申请人赵文英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
北京五一环保科技股份有限公司称，请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2016]第9902号裁决。主要事实和理由：仲裁裁决违反法定程序，仲裁委员会在审查证据时存在瑕疵。
赵文英称，同意仲裁裁决，不同意北京五一环保科技股份有限公司的申请请求和理由。
经审查查明：2016年8月5日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第9902号裁决：北京五一环保科技股份有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵文英二○一六年三月一日至二○一六年三月二十四日期间的工资差额及加班费共计九千七百一十七元七角七分。
本院认为，北京五一环保科技股份有限公司虽主张仲裁裁决违反法定程序，但其并未提供有效的证据证明该主张，故本院对其上述主张不予采信。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回北京五一环保科技股份有限公司的申请。
申请费十元，由申请人北京五一环保科技股份有限公司负担。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓逊
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民初字第4419号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行。住所地：赤峰市松山区。
负责人李永强。
被告陈秀山，男。
被告周桂梅，女。
被告杨昌柱，男。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告陈秀山、周桂梅、杨昌柱金融借款合同纠纷一案中，原告原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行于2013年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行撤回起诉。
案件受理费566元，撤诉后减半收取388元，由原告负担。
审判长 王 伟
审判员 吴学刚
审判员 张晓明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陆长伟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00078-1号
原告：东莞市灿鑫电子科技有限公司。
法定代表人：黄莉琴，该公司总经理。
委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
被告：安徽金秋电子科技有限公司。
法定代表人：吴宏，该公司总经理。
本院在审理原告东莞市灿鑫电子科技有限公司诉被告安徽金秋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市灿鑫电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告东莞市灿鑫电子科技有限公司负担。
审判员 张 宇
二〇一四年八月五日
书记员 陈代文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第741号
原告：金祥仁。
委托代理人：金燕、女。
委托代理人：褚洁明。
被告：王明，现羁押于浙江省杭州市西郊监狱，身份证号码：3325231956********。
被告：姚齐萍。
被告：王臻恺。
被告：王臻豪。
法定代理人：姚齐萍。
四被告共同委托代理人：王志铭。
四被告共同委托代理人：陆滉。
原告金祥仁为与被告王明、姚齐萍、王臻恺、王臻豪物权保护纠纷一案，于2012年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告金祥仁的委托代理人金燕、褚洁明，被告姚齐萍、王臻恺及四被告的委托代理人王志铭、陆滉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金祥仁起诉称：原告于2010年底向任国娟购买位于杭州市上城区紫花苑7幢3单元402室房屋一套，并办理了过户手续，预付了购房首付款，向杭州银行官巷口支行办理了房屋按揭抵押贷款。但原告前去收房时，四被告称房屋为他们所有，是为他人所骗，不肯搬走。据了解，此房屋之前确为被告王明所有，但被告王明将此房屋相关权利委托给他的朋友裘永清，裘永清将房屋先后转到俞荣富、任国娟名下，办理了贷款套取现金。原告向原房屋所有人任国娟购买房屋，买卖行为已完成，房屋所有权已转为原告所有。被告无理赖住此屋，已严重侵犯原告的合法权利，故原告诉至法院，请求判令四被告腾退紫花苑7幢3单元402室房屋。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
1、房屋转让合同一份，拟证明原告已购买讼争房屋。
2、房屋所有权证、国有土地使用证、契证各一份，拟证明讼争房屋为原告所有。
3、证明一份，拟证明被告姚齐萍自2003年就居住在讼争房屋内。
被告王明、姚齐萍、王臻恺、王臻豪共同答辩称：1、讼争房屋并非通过正常买卖程序从被告王明名下转出。被告王明在裘永清的欺骗下，将权利委托给案外人任建红，任建红将房屋多次转卖，被告不知道。2、讼争房屋虽经多次过户，但非正常买卖。在这5年内，没有人来上门看房表示要购房。讼争房屋以按揭贷款来过户，然后骗取银行贷款，被告已向公安机关报案。3、四被告在杭州市只有讼争房屋这一处住房，无其他住房，且被告王明还在服刑，无法腾退。
为证明其抗辩意见，四被告向本院提交如下证据：
1、杭州市住房情况查询记录两份，拟证明被告姚齐萍、王臻豪、王臻恺无其他住房。
2、困难家庭救助证一份，拟证明被告王臻豪是低保户。原件在办理换证。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1-3，四被告对真实性均无异议，本院予以认定。对四被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据可以证明被告姚齐萍、王臻豪、王臻恺在杭州市无住房的事实，对此事实，本院予以确认。对四被告提交的证据2，原告对真实性有异议，认为是复印件，不符合证据的形式要件。本院认为，原告所提的异议成立，故对该证据本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：位于杭州市上城区紫花苑7幢3单元402室房屋原系被告王明所有。后被告王明将此房相关权利委托给案外人裘永清，裘永清将此房屋先后转到案外人俞荣富、任国娟名下。2010年12月30日，原告与案外人任国娟签订杭州市房屋转让合同一份，由原告向任国娟购买杭州市上城区紫花苑7幢3单元402室房屋，转让价格为1120000元。之后，原告办理了该房屋的过户手续，领取了房屋所有权证。现原告以四被告侵权为由，诉至法院，要求四被告立即腾退房屋。
另查明，被告王明、姚齐萍、王臻恺、王臻豪自2003年起即居住在杭州市上城区紫花苑7幢3单元402室，无其他住房。
本院认为，虽然被告王明、姚齐萍、王臻恺、王臻豪自2003年起即居住讼争房屋内，且该房屋的原产权人为被告王明，但被告王明已将该房的相关权利委托给了他人，他人又将该房屋进行了多次转让。原告系合法取得讼争房屋的所有权，其房屋所有权受法律保护，现原告要求四被告腾退房屋，符合法律规定，应予支持。鉴于四被告无其他住房，可考虑给予四被告一定的腾退期。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告王明、姚齐萍、王臻恺、王臻豪于本判决生效之日起六个月内将杭州市上城区紫花苑7幢3单元402室房屋腾空，将房屋交给原告金祥仁。
案件受理费80元，由王明、姚齐萍、王臻恺、王臻豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 赵惠健
二〇一三年六月九日
书 记 员 杭 岑
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更17号
罪犯杨卫营，男，1984年5月20日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）西刑二初字第68号刑事判决，以被告人杨卫营犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年9月30日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2012年3月20日经本院裁定减刑二年（刑期至2027年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨卫营的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨卫营在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨卫营在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨卫营确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨卫营确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨卫营的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫营减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2025年7月19日止）剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十六日
书 记 员 李 路
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第168号
原告陈某某。
被告肖某甲。
原告陈某某因与被告肖某甲离婚纠纷一案，于2015年4月10日提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告肖某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经登记结婚，婚后生一女肖某乙、一子肖某丙。因感情不和，原被告自2013年2月分居至今，请求与被告离婚；肖某乙、肖某丙随原告生活，被告承担一半抚养费。
被告肖某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育女儿肖某乙，年月日生育儿子肖某丙。被告肖某甲外出务工现下落不明。2015年4月10日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
上述事实由原告身份证、结婚证、户口薄等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原被告经登记结婚，系合法夫妻关系。原告起诉离婚，因其提供的证据不能证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告肖某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
人民陪审员 闫明科
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ飞
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执381号
申请人：佘敦旺，男，1974年11月18日出生。
被执行人：罗俊光，男，1965年8月28日出生。
上列当事人因合伙协议纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3969号民事判决书，被执行人罗俊光于本判决生效之日起十日内返还申请人16.85万元。案件受理费3800元，由被执行人罗俊光负担。因被执行人罗俊光逾期未履行上述义务，申请执行人佘敦旺于2017年1月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人罗俊光暂无其他财产可供执行，申请执行人佘敦旺亦无法提供可供执行的财产线索，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执381号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周瑞
二〇一七年六月三十日
书记员 李珩
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更1008号
罪犯王见波，男，汉族，1992年9月17日出生于贵州省习水县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2011年12月19日作出（2011）洛刑初字第152号刑事判决，认定罪犯王见波犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王见波在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王见波符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王见波在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯王见波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王见波减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2023年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更1008号罪犯王见波，男，汉族，1992年9月17日出生于贵州省习水县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。福建省泉州市洛江区人民法院于2011年12月19日作出（2011）洛刑初字第152号刑事判决，认定罪犯王见波犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王见波在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王见波符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王见波在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯王见波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王见波减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2023年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
273河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第345号
原告马明。
原告连秀英，系马明的母亲。
被告石寿山。
被告石寿申。
本院在审理原告马明、连秀英与被告石寿山、石寿申为返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马明、连秀英撤回起诉。
案件受理费250元，由原告马明、连秀英共同承担。
审 判 长 马树林
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月十九日
书 记 员 及少伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮少民初字第00173号
原告王某甲，居民。
委托代理人程文驹，江苏腾泽律师事务所律师。
被告章某，居民。
委托代理人孙桂宝，江苏兴宇律师事务所律师。
原告王某甲诉被告章某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员吴振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人程文驹到庭参加诉讼，被告章某的委托代理人孙桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告经人介绍相识后，于2010年恋爱同居，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，双方至今没有办理结婚登记手续。双方同居生活期间，感情不和，2014年2月双方已经解除同居关系。请求判令王某乙随原告生活，被告支付子女抚养费每月1000元；被告承担本案诉讼费。
被告章某辩称：被告要求王某乙随被告生活，原告承担子女抚养费，分割同居期间的财产。或者王某乙由双方轮流抚养。
经审理查明：原、被告于2010年同居生活，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，双方至今没有办理结婚登记手续。2014年2月双方结束同居关系，王某乙一直随原告生活，现在王某乙在淮安市清河区天明幼儿园上学，由原告父母代为照顾，现在王某乙就读学校附近租房居住。被告现在在其位于淮安市淮阴区古寨乡的娘家居住生活，没有工作。
2011年原告购买别克凯越轿车一辆，登记所有权人为原告，双方对该车现在价值不能确定。
以上事实，有原、被告陈述，出生医学证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。王某乙自出生以后，主要在原告家居住生活，现在已经在市区上学，由原告父母在学校附近租房居住，照顾其生活，王某乙的生活、学习较为稳定，随原告生活更为有利，故原告要求王某乙随其生活的主张，应予支持。被告在淮阴区古寨乡居住生活，距离王某乙学习较远，不方便照顾王某乙，且自2014年2月双方结束同居关系至今，也未能有效照顾王某乙，故被告要求王某乙随其生活或者由双方轮流照顾的意见，不予采纳。被告作为王某乙的母亲负有抚养王某乙的法定义务，原告要求被告承担子女抚养费的主张，应予支持。关于子女抚养费的数额，根据原告住所地的人均消费标准，结合被告的支付能力等综合考虑，本院酌定被告承担王某乙子女抚养费每月500元。关于被告辩称要求分割别克凯越车辆的意见，因双方对该车辆的出资以及现在价格均不能确定，被告可待有相关证据后，另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告章某所生子女王某乙随原告王某甲生活，被告章某承担子女抚养费每月500元，于每月10日前支付当月的子女抚养费，自2016年1月份开始支付，直至王某乙独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 吴振宇
二〇一六年一月十六日
书记员 姚 靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王民初字第85号
原告：蒋某。
被告：陈某。
原告蒋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2010年7月9日原、被告登记结婚。当时被告正在缓刑服刑中，原告出于同情才与被告结婚。登记结婚原告没有要过被告一分钱，反而被告至今欠原告自有资金44000元未还。双方均系再婚，被告脾气暴躁，动辄恐吓，甚至扬言�杀死原告及女儿。原告母女人生安全受到极大威胁，原告不愿再做东郭先生。2012年8月，原告曾起诉离婚，但被告驳回。但此后，原、被告双方仍未能和好。故，再次起诉，请求法院判令原、被告离婚；由被告归还2012年5月18日原告帮被告向他人借款30000元及利息。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示其在举证期限内提交的如下证据：原、被告身份证复印件各一份；结婚证及本院（2012）金武王民初字第135号判决书复印件各一份。以证明原、被告双方的身份及婚姻关系和原告曾起诉离婚等。
上述证据经庭审调查核实，原告的身份证、结婚证及判决书的复印件与原件核对无误；被告的身份证复印件与结婚证及判决书上相关内容能互为印证。上述证据来源合法，内容真实，与本院有关联性。被告也一直未上述证据的真实性提出异议。故，上述证据本院予以确认，对本案�有证明力。
被告陈某未作答辩称，亦未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2003年相识并恋爱，2010年7月9日登记结婚。双方均系再婚，婚后感情尚好，家中开支大多由原告承担。2012年8月，双方因经济问题发生争吵，被告曾有杀死原告之类的过激言语。随后原告起诉离婚，但被法院驳回。2013年5月，原告再次起诉离婚，遂成讼。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱后登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后也建立了夫妻感情。尽管双方均系再婚、被告脾气不太好，近年来双方也有争吵，但双方均无大的过错。从上次驳回原告的请求后至今，尚不足九个月，原告也未能提供夫妻感情破裂的证据。故，原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻尚有和好希望。原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一三年六月十四日
代书记员 王国达
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11221号
原告冯某某，女，1975年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人朱云尉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告赵甲，男，1973年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市，现住上海市静安区。委托代理人刘忠宝，上海市树声律师事务所律师。原告冯某某与被告赵甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员纪岳峻独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告、被告及各自的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原、被告原系同事，于1999年相识，后开始恋爱，并于2003年6月12日登记结婚，2008年2月27日生育一子赵某乙。因被告有大男子主义，性格暴躁，又不关心原告的身体健康和生活情况，2015年2月2日起原告搬出中山北路住房，双方分居至今。2015年5月13日原告向上海市普陀区人民法院起诉离婚，同年5月27日经法院调解和好，但之后被告并未表现出和好意愿，故原告本次起诉请求法院判决双方离婚，所生之子随原告共同生活，被告每月支付抚养费2000元，并要求分割夫妻共同财产。被告赵甲答辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告陈述的夫妻感情不和一节与事实不符。夫妻之间不存在原则性矛盾，双方感情也未破裂，因而请求法院判决不准予离婚。经审理查明：原、被告双方原�单位同事，于1999年9月相识，后开始恋爱，并于2003年6月12日在上海市浦东新区民政局登记结婚。婚后初期双方住于本市中山北路XXX弄XXX号XXX室住房，后又共同购买本市平型关路XXX弄XXX号XXX室住房并入住，该房产权登记在原、被告共同名下。2008年2月27日双方生育一子取名赵某乙。2008年11月，因中山北路XXX弄XXX号XXX室住房被动迁安置，原告与被告又被安置于本市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房产，该房亦登记在原、被告共同名下。婚后初期双方感情尚可，但近年来双方因生活琐事、家庭成员关系等因素发生争执，原告2015年2月2日自行搬离平型关路住房，双方分居至今。分居期间，赵某乙随被告共同生活。2015年5月13日原告向上海市普陀区人民法院起诉离婚，同年5月27日经法院调解和好，但双方仍保持分居状态至今。2016年3月25日，原告再次向上海市普陀区人民法院提起离婚诉讼，审理中被告向法院递交管辖异议申请，上海市普陀区人民法院经审核后于同年4月19日裁定移送上海市静安区人民法院。审理中原告自述，其在上海市普陀区宜川社区卫生服务中心从事财务工作，每月收入4000余元，被告自述，其在上海欧智卡信息系统有限公司从事IT工作，每月收入12000元。儿子赵某乙目前在XXX学校读书。原告另陈述，本市浦东新区阳光三村XXX号XXX室住房系原告及其母亲张惠芳共有，该房来源于原告外祖母承租的公有租赁权房屋，由原告母亲在外祖母生前购买下产权，原告当时属于同住人。原告外祖母去世后，2013年经法院析产诉讼后归原告及其母亲所有，因此该房属于原告婚前个人财产。上述事实，有原告提供的结婚证、户籍资料、出生证明、房地产登记信息表、被告提供的房地产登记信息表、居委会情况说明及双方当事人当庭陈述等证据予�佐证。双方坚持诉辩意见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定婚姻基础。原告现以被告没有家庭责任感，双方感情破裂等为由起诉离婚，被告则表示夫妻感情尚未破裂不同意离婚。考虑到双方分居系原告主动离家，目前儿子由被告日常照料，原告所提供的证据和陈述尚不能证明夫妻感情确已破裂，且双方分居时间等亦未达到法定感情破裂的程度，故对原告本次要求离婚的诉讼请求，难以支持。但希望原告能在诉讼之外主动与被告进行沟通、协商，更多负担起子女的日常生活、教育等事务，创造出稳定、和睦的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告冯某某要求与被告赵甲离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪岳峻
二〇一六年七月十四日
书记员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02336号
原告徐州通域空间结构有限公司，住所地：徐州经济开发区蟠桃山57号。
法定代表人刘宪生，系该公司董事长。
委托代理人李新华，系该公司经理。
委托代理人郑猛，江苏永安律师事务所律师。
被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司，住所地：神木县麻家塔红柳林村。
法定代表人问永忠，系该公司董事长。
委托代理人马双元，系该公司职工。
委托代理人李建东，系该公司职工。
原告徐州通域空间结构有限公司与被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州通域空间结构有限公司法定代表人刘宪生未到庭，其委托代理人李新华、郑猛到庭参加了诉讼。被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司法定代表人问永忠未到庭，其委托代理人李建东、马双元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州通域空间结构有限公司诉称，2007年9月15日，原、被告签订了《建设工程施工合同》双方在合同中约定，由原告承揽被告的原煤储煤场网架工程。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定完成全部施工，工程顺利通过竣工验收并投入使用。同时，原、被告根据合同约定办理了上述工程的结算。但被告却违反合同约定，长期拖欠原告的巨额工程款，经过原告多次讨要，被告陆续支付了大部分工程款，至今尚欠原告工程尾款5695元，虽经原告多次讨要，被告均推诿不付，故原告诉至法院请求判令被告给付原告工程款5695元及逾期支付利息并承担本案全部诉讼费用。
原告徐州通域空间结构有限公司向法庭提交了以下证据，1、建设工程施工合同一份，证明原、被告之间存在施工承揽关系，原告按合同施工完毕。2、结算审核报告一份，证明原告按照建设工程施工合同施工完毕，并且双方已经按照合同约定结算完毕，双方对结算结果没有异议。
被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司辩称，1、原告起诉的主体资格不合法，公司法定代表人并不是原告诉状所述乔万乐；2、答辩人已经按照合同约定支付了全部工程款，并不存在拖欠工程尾款被告按照合同约定提取了1%的安全质量保证基金。安全质量保证基金是按照公司规定统一管理，调剂使用，依据工程质量和施工中的日常表现，用于奖励各施工单位和监理单位，其作用是作为安全质量奖励或作为从事与安全、工程质量有关的活动经费，并不作为工程尾款到期进行返还。原告也确实在这几年的施工中得到“安全生产月”活动奖励4000元；3、被告与原告是自愿签订的合同，原告并没有对条款提出异议，而且在合同执行过程中也没有提出异议，直到合同终止也没有提出异议，说明原告同意按合同条款执行。
被告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司向法庭提交了施工单位奖励清单、“安全生产月”活动奖、陕煤红司发《2008》43号文件、单位工程竣工交接证书、《煤炭工业神府矿区建设工程质量监督奖罚办法》、《煤炭工业神府矿区建设工程质量监督站质量监督奖惩办法管理实施细则》各一份，证明被告按照约定已经向原告支付了工程款，被告提取的1%的安全质量保证金对原告进行了奖励，原告领取了该款4000元。
经庭审质证，被告对原告提供的两组证据的真实性和证明目的均无异议，原告对被告提供的证据的竣工交接证书无异议，对被告所述奖励4000元无异议，当时约定的安全质量保证金主要用于安全、质量施工的考核奖励，不包括罚款，其他证据对原告无约束力。
原告向法庭提供证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告亦无异议，本院予以采信。本院对被告提供的证据的真实性予以采信，能够证明工程交接完毕，被告对原告进行过奖励的事实。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2007年9月15日，原、被告签订了《建设工程施工合同》双方在合同中约定，由原告承揽被告的原煤储煤场网架工程。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部工程并顺利通过竣工验收。同时，原、被告根据合同约定办理了上述工程的结算。之后，原告要求被告支付被其提取的5695元安全质量保证金，被告拒绝给付，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同是双方当事人在自愿、平等、合法的基础上达成的，合法有效。该合同明确约定提取1%工程款作为安全质量保证基金，由发包方管理，主要用于对承包方的工程质量、安全管理的考核和奖励，原告在施工过程中也实际受到并领取过奖励。原告称，合同中约定“由被告管理”并非归被告所有，所以当工程完毕后被告理应将该款给付原告。理解该条款含义不能断章取义，联系合同上下文内容，该基金发放形式应为有条件的给予。原告还称，该保证金应类似于履约保证金，但该合同4.1.3条款中有关于履约保证金的约定，结合有关安全质量保证基金的条款表明安全质量保证基金不同于履约保证金。综上，原告要求给付该款无合同依据。其次，原告提交的证据亦不能证明被告提取的安全质量保证基金应当全额给付原告，其又无其他证据证明其主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州通域空间结构有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐州通域空间结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 昕
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张志平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更891号
罪犯李海映，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一一年八月十五日作出（2011）高刑初字第103号刑事判决，以被告人李海映犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币2万元。被告人李海映不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一一年九月二十九日作出（2011）保刑终字第341号刑事裁定，准许上诉人李海映撤回上诉。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海映在服刑期间，于2012年8月3日至2015年1月18日，被评为狱积改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于1996年12月20日因犯诈骗罪、盗窃罪、抢劫罪，被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑十八年六个月，2010年5月14日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海映减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2011年03月04日起至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第181号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人翁秋晓，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第00344号，依法向被执行人翁秋晓（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人翁秋晓（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁秋晓（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁秋晓（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月一日
书记员 翁金南
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮开执字第0859号
申请执行人钱常生。
被执行人江苏多米诺塑胶制造有限公司。
法定代表人蔡善国，该公司董事长。
钱常生与江苏多米诺公司工伤保险待遇纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出的淮开劳人仲案字（2014）第174号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：江苏多米诺公司于2014年12月1日之前一次性给付钱常生人民币72500元，如逾期不支付，由江苏多米诺公司支付钱常生违约金人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人除了房屋和车辆外，暂无财产可供执行。被执行人的房屋已被其他法院或其他案件多次查封，其他法院正在处置，本院暂时无法处理变现，车辆已被本院依法查封，但无法查找车辆下落，暂时无法处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除房屋和车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的房屋已被其他法院或其他案件多次查封，其他法院正在处置，车辆虽已被本院依法查封，但无法查找车辆的下落，因此，被执行人的房屋及车辆暂时均无法处置变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮开劳人仲案字（2014）第174号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年五月十五日
书记员 李 坤
淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮开执字第0859号申请执行人钱常生。被执行人江苏多米诺塑胶制造有限公司（以下简称江苏多米诺公司）。法定代表人蔡善国，该公司董事长。钱常生与江苏多米诺公司工伤保险待遇纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出的淮开劳人仲案字（2014）第174号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：江苏多米诺公司于2014年12月1日之前一次性给付钱常生人民币72500元，如逾期不支付，由江苏多米诺公司支付钱常生违约金人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月3日立案受理。执行过程中，本院经财产调查，被执行人除了房屋和车辆外，暂无财产可供执行。被执行人的房屋已被其他法院或其他案件多次查封，其他法院正在处置，本院暂时无法处理变现，车辆已被本院依法查封，但无法查找车辆下落，暂时无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实�取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除房屋和车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人的房屋已被其他法院或其他案件多次查封，其他法院正在处置，车辆虽已被本院依法查封，但无法查找车辆的下落，因此，被执行人的房屋及车辆暂时均无法处置变现，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮开劳人仲案字（2014）第174号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申�恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 王海忠二〇一五年五月十五日书记员 李 坤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初1770号
原告：王东云，女，1973年3月15日生，汉族，现住河北省滦南县。
原告：曹振国，男，1979年3月21日生，汉族，现住河北省滦南县。
原告：刘淑娜，女，1979年11月13日生，汉族，现住河北省滦南县。
原告：王玉芳，女，1976年8月29日生，汉族，现住河北省滦南县。
原告：李淑海，男，1978年6月14日生，汉族，现住河北省滦南县。
原告：史彩霞，女，1979年1月19日生，汉族，现住河北省滦南县。
原告：张月香，女，1979年7月8日生，汉族，现住河北省滦南县。
原告：曹振明，男，1978年8月2日生，汉族，现住河北省滦南县。
以上八原告共同委托诉讼代理人：张国华，河北省滦南县柏各庄法律服务所法律服务工作者。
被告：王济军，男，1974年1月31日生，汉族，现住河北省玉田县。
原告王东云、曹振国、刘淑娜、王玉芳、李淑海、史彩霞、张月香、曹振明与被告王济军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告王东云、曹振国、刘淑娜、王玉芳、李淑海、史彩霞、张月香、曹振明于2017年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东云、曹振国、刘淑娜、王玉芳、李淑海、史彩霞、张月香、曹振明提出的撤诉请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王东云、曹振国、刘淑娜、王玉芳、李淑海、史彩霞、张月香、曹振明撤回对王济军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王东云、曹振国、刘淑娜、王玉芳、李淑海、史彩霞、张月香、曹振明负担。
审判员 贾春喜
二〇一七年六月五日
书记员 郑 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第226号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人杨某。2013年1月6日因本案被行政拘留七日，罚款二百元。2013年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人刁某某，山东某某律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人杨某及其辩护人刁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月24日凌晨，被告人杨某在烟台市芝罘区某某号其朋友刘某某家中喝酒时，与同在该处喝酒的被害人曲某某因言语不和发生争执并厮打，停止厮打后，被告人杨某感觉自己吃亏，遂返回自己家中，携带菜刀返回，持菜刀欲砍被害人曲某某，被害人曲某某在夺刀过程中右手被菜刀背致伤。经法医鉴定，被害人曲某某右手第二掌骨斜行骨折，其右手所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述，被害人曲某某的陈述，证人刘某某的证言，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）029号法医学人体损伤程度鉴定书，烟公芝（幸）行罚决字（2013）00004号行政处罚决定书，病历及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
审理过程中，被告人杨某与被害人曲某某就民事赔偿问题自行达成和解协议，并履行完毕。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被害人对本案的发生具有过错的辩护意见，与庭审查证的事实不符，以此为由请求从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人杨某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，于法相合，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 夏德忠
人民陪审员 夏德家
二〇一三年六月十四日
书 记 员 赵文娟
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第344号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该行行长。
委托代理人王伯当，系该行职工。
被告杨清峰。
被告李学刚。
被告付铁路。
被告张玉福。
被告李桂方。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告杨清峰、李学刚、付铁路、张玉福、李桂方金融借款合同纠纷一案中，原告山东广饶农村商业银行股份有限公司于2013年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东广饶农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1547元，收取967元，保全费320元，由原告负担。
审判员 庞小霞
二〇一三年六月九日
书记员 胡静静
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00070号
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。
法定代表人雷于国，该公司董事长。
委托代理人杨崇武。代理权限：一般代理。
被告蔡明成。
原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司（以下简称裕丰公司）与被告蔡明成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托代理人杨崇武到庭参加诉讼。被告蔡明成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕丰公司诉称，2013年5月31日，被告蔡明成以经营需资金周转为由，向我公司借款50万元，约定借款期限3个月，月利率为13.5‰。借款到期后，被告蔡明成经我公司多次催促，至今未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告蔡明成偿还借款50万元及利息（含逾期罚息）并赔偿实现债权的诉讼代理费、承担本案的一切诉讼费用。
被告蔡明成未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告蔡明成以经营资金周转困难为由，向原告裕丰公司申请贷款，原告同意，并于当日与被告签订了一份《借款合同》，合同主要约定，借款金额为50万元；期限为2013年5月31日起至2013年8月30日止；月利率为13.5‰；逾期则按借款月利率13.5‰的1.5倍（即在原月利率13.5‰的基础上上浮50）计罚息。合同签订后，原告裕丰公司即于当日将借款50万元发放给被告蔡明成。借款逾期后，经原告催收，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告蔡明成在借款期间，截止2014年1月5日，向原告支付利息共计52875元。
本院认为，原告裕丰公司与被告蔡明成所签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，合法有效，应受法律保护。履行中，原告裕丰公司依约向被告蔡明成发放借款50万元后，被告蔡明成应按合同约定的期限及利率标准偿还本金及利息，其逾期且至今未予偿还，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息和逾期罚息，本院予以支持。但对原告要求被告赔偿其诉讼代理费的诉讼请求，因未提交相关证据证实该费用已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明成于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款本金50万元并按双方约定支付借款期内的利息和至本金付清时的逾期罚息（已支付的利息52875元，从中扣减）。
二、驳回原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告蔡明成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第00070号原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司。法定代表人雷于国，该公司董事长。委托代理人杨崇武，该公司副总经理。代理权限：一般代理。被告蔡明成，男，1965年3月23日出生，汉族，住湖北省随县高城镇大桥居委会9组，现住随州市曾都区。原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司(以下简称裕丰公司)与被告蔡明成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托代理人杨崇武到庭参加诉讼。被告蔡明成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告裕丰公司诉称，2013年5月31日，被告蔡明成以经营需资金周转为由，向我公司借款50万元，约定借款期限3个月，月利率为13.5‰。借款到期后，被告蔡明成经我公司多次催促，至今未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告蔡明成偿还借款50万元及利息（含逾期罚息）并赔偿实现债权的诉讼代理费、承担本案的一切诉讼费用。被告蔡明成未作答辩。经审理查明，2013年5月31日，被告蔡明成以经营资金周转困难为由，向原告裕丰公司申请贷款，原告同意，并于当日与被告签订了一份《借款合同》，合同主要约定，借款金额为50万元；期限为2013年5月31日起至2013年8月30日止;月利率为13.5‰；逾期则按借款月利率13.5‰的1.5倍（即在原月利率13.5‰的基础上上浮50）计罚息。合同签订后，原告裕丰公司即于当日将借款50万元发放给被告蔡明成。借款逾期后，经原告催收，被告未予偿还，原告遂诉至本院。另查明，被告蔡明成在借款期间，截止2014年1月5日，向原告支付利息共计52875元。本院认为，原告裕丰公司与被告蔡明成所签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，且未违反法律的规定，合法有效，应受法律保护。履行中，原告裕丰公司依约向被告蔡明成发放借款50万元后，被告蔡明成应按合同约定的期限及利率标准偿还本金及利息，其逾期且至今未予偿还，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息和逾期罚息，本院予以支持。但对原告要求被告赔偿其诉讼代理费的诉讼请求，因未提交相关证据证实该费用已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明成于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司借款本金50万元并按双方约定支付借款期内的利息和至本金付清时的逾期罚息（已支付的利息52875元，从中扣减）。二、驳回原告随州市曾都区裕丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告蔡明成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年八月二十四日书 记 员  冷友菊