湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初1054号
原告：刘昧，女，1989年12月24日出生汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府1栋1单元1、3楼。
负责人：吴建平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳聪智，男，1987年10月22日出生，汉族，湘潭县人，中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司员工，住湘潭县。
原告刘昧与被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称：财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昧的委托诉讼代理人曾志旗、被告财产保险公司的委托诉讼代理人欧阳聪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失3580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日22时43分，冯楚鑫驾驶湘Ｃ×××××号小客车（车辆所有人系原告刘昧）沿湖南科技大学校园内至诚路由工商银行往东门方向行驶，至逸夫楼地段时，与道路右侧相向行走的行人邓昊润相撞，造成车辆受损、邓昊润受伤的道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公交认字（雨）［2018］第03号《道路交通事故认定书》认定：“冯楚鑫承担此次事故的全部责任，邓昊润无责任”。案发后，原告的受损车辆经修复，花费修理费3580元。湘Ｃ×××××号小客车在被告财产保险公司投保了车辆损失险、玻璃破碎险，由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。
被告财产保险公司辩称：1、湘Ｃ×××××号小客车在本公司投保了车辆损失险、玻璃破碎险；2、交警部门的事故认定书认定驾驶员冯楚鑫交通肇事逃逸，依据保险合同约定，肇事逃逸商业险拒赔，故本公司在商业险限额内不应承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：
（一）2018年2月27日22时43分，案外人冯楚鑫驾驶湘Ｃ×××××号小客车（车辆所有人系原告刘昧）沿湖南科技大学校园内至诚路由工商银行往东门方向行驶，至逸夫楼地段时，与道路右侧相向行走的行人邓昊润相撞，造成车辆受损、邓昊润受伤的道路交通事故。事故发生后，案外人冯楚鑫马上拨打“112”急救电话对伤者进行救援，此时现场有人拨打“110”报了警，案外人冯楚鑫随即又拨打其母莫爱香的电话，告知发生了交通事故，要求其迅速赶来。5分钟后，其父母驾车赶到现场，并对伤者的伤势进行察看，这时120救护车来到现场，案外人冯楚鑫与其父（冯付兵）将伤者邓昊润抬上了救护车，冯付兵随救护车前往湘潭市中心医院。此后，案外人冯楚鑫与其母在现场等待交警的到来，莫爱香并与冯楚鑫商量筹借医药费的事宜，过了10多分钟后，见交警未到，莫爱香驾车离开现场去找朋友借医药费，冯楚鑫即乘滴滴打车来到表哥莫滔夜宵店，找表哥说明来意要求借钱，随即离开又去找其他朋友借钱。当晚，莫滔到湘潭市中心医院刷卡，为伤者邓昊润支付医药费10000元。次日上午案外人冯楚鑫到交警部门陈述案发过程。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公交认字（雨）［2018］第03号《道路交通事故认定书》认定：“冯楚鑫承担此次事故的全部责任，邓昊润无责任”。原告刘昧受损车辆经修复花费修理费3580元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院；
（二）湘Ｃ×××××号小客车系原告刘昧所有，其经朋友介绍向被告财产保险公司业务员支付保险费，于2017年6月21日在被告财产保险公司投保了交强险、机动车损失险（保险金额123558.4元）、机动车第三者责任险（保险金额500000元）、车上人员责任险（司机，保险金额20000元）、车上人员责任险（乘客，保险金额20000元/座）及不计免赔、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、指定维修厂险等险种，保险期限从2017年6月24日00时起至2018年6月23日24时止，本次事故发生在保险有效期内。被告财产保险公司业务员在送达保单时，只向原告刘昧送达交通险、机动车综合商业保险单，未送达商业三责险保险条款；
（三）对原告刘昧的损失，本院确认为车辆修复损失3580元。
以上事实有原告刘昧、被告财产保险公司当庭陈述以及原告刘昧的身份证复印件，被告财产保险公司的营业执照复印件，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公交认字（雨）［2018］第03号《道路交通事故认定书》，交强险、机动车综合商业保险单复印件，汽车修理费收据，莫爱香调查笔录，刘昧、冯楚鑫谈话笔录，监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，案外人冯楚鑫忽视交通安全，夜间驾驶非机动车在校园道路内行驶超过限速标志标明的速度，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。关于被告财产保险公司以案外人冯楚鑫交通肇事逃逸为抗辩理由，提出应当免除商业三责险赔偿责任的问题，本院认为，原告提交的机动车综合商业保险单系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。被告财产保险公司提交的机动车综合商业保险投保单、机动车交通事故责任强制保险费浮动告知单原件经原告刘昧辩认，提出该二份证据上的签名非本人签署以及被告未向其送达商业三责险保险条款和未就免责条款尽提示说明义务。为此，由于被告财产保险公司在本院指定期限内未提交笔迹鉴定书面申请以及未向本院提交其他证明投保单上的投保人签名系原告本人所签和向原告就免责条款尽了提示说明义务的相关证据，应承担不利的后果，虽然商业三责险格式条款中约定了肇事逃逸属于保险人的责任免除事由，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款对投保人（即：原告）不产生效力。且交通事故发生后，案外人冯楚鑫即拨打“120”急救电话对伤者进行救援，并为救治伤者去筹借医药费，并不是为了逃避责任而离开现场，不属交通肇事逃逸，故被告财产保险公司的抗辩理由不能成立，其应在车辆损失险、玻璃单独破碎险限额内承担保险责任。原告刘昧的损失3580元，被告财产保险公司应在车辆损失险、玻璃单独破碎险限额内赔偿原告刘昧人民币3580元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第十七条、笫五十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在车辆损失险、玻璃单独破碎险限额内赔偿原告刘昧人民币3580元。
上述款项，限被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告刘昧银行账号（户名：刘昧，开户行：中国农业银行湘潭九华支行，账号：62×××70）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 曹波
二〇一八年五月十七日
代理书记员 唐顿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行告知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第十条第一款：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
笫五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。