广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18347号原告：佛山市缘依美服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步联河路河西溪头村东侧B幢二楼B2区，注册号：440682000265746。法定代表人：龚春茂，该公司总经理。委托代理人：庞秀琼，系广东国龙律师事务所律师。委托代理人：杨嘉莉，系广东国龙律师事务所实习律师。被告：宋伟添，男，汉族，1983年12月16日出生，住江西省赣州市龙南县，委托代理人：彭文良，系广东禅都律师事务所律师。委托代理人：郭干林，系广东禅都律师事务所律师。第三人：周波，男，汉族，1986年6月20日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县，原告佛山市缘依美服饰有限公司与被告宋伟添劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依职权通知了周波作为第三人参加诉讼。2016年12月12日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人庞秀琼、被告的委托代理人郭干林、第三人本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是各方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人曾以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付：（1）经济补偿金4749元；（2）二倍工资50246元。2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2016]3085号非终局仲裁裁决如下：一、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同经济补偿4749元；二、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额50246元。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而在法定期限内向本院起诉，请求判令：（1）原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿4749元；（2）原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额50246元；（3）本案诉讼费用由被告承担。4.劳动合同签订情况。原告与被告没有签订劳动合同。5.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。6.被告的工资收入情况。被告主张其于2015年9月1日入职原告处，并被安排在第三人为班长的班组从事打枣工作。被告的银行流水显示，某第三方通过支付宝付款方式向其支付了2015年10月至2016年6月期间的劳动所得，分别为2482元、5870元、6493元、2300元、5000元、5251.5元、5738元、5822元、5703元。2016年8月17日，被告收到直接由原告方人员龚衍亮转账支付的2016年7月份工资5587元，银行转账摘要备注为“工资（周波班）”。第三人称上述支付宝转入的款项均由其向被告支付，但每月工资中有2000元是被告以购房贷款需要做高工资流水为由，每月提前以现金方式交给第三人，再由第三人加到其当月工资中一并发放的。7.需要说明的其他情况。（1）原告与第三人均称第三人承接了原告的内衣加工业务，并在原告的其中一个车间内进行加工生产，被告是第三人聘请的，并由第三人管理和发放工资，原、被告之间不存在劳动关系。2015年10月31日至2016年9月8日期间，原告通过龚衍亮的银行账户向第三人的银行账户转账支付了2015年10月至2016年8月期间的加工费，银行转账摘要中除最后一笔9850元外，其余均备注了“周波班加工费”。而原告与第三人就上述转账支付的加工费每月均签订了对账单，对账单数额除2016年7、8月份的最后两笔与上述转账金额不符外，其余月份的加工费数额均一致。（2）2015年11月22日，原告出具一份居住证证明，内容是证明被告于2015年9月1日在原告公司工作并居住，宿舍地址为盐步河西溪头村桥西10号。该证明下方同时注明“此证明仅当次办理居住证有效，不可作为其他用途”。2016年8月5日，原告另出具一份收入证明，内容是证明被告自2015年10月至2016年6月的总收入为44659元，月平均工资为4962元。该证明同时注明“此证明仅用于该员工购房贷款，我公司不承担任何形式的担保”。原告及第三人称上述两份证明是被告分别以办理居住证及购房贷款为由，要求第三人找原告盖章的。本案中，各方举证及质证意见如下：（一）原告举证如下：1.原告的营业执照（1份，复印件，与原件核对无异）；2.2015年10月-2016年1月、2016年3-8月的对账单（每月各1份，复印件，与原件核对无异）、周波的中国农业银行银行卡交易明细清单（9页，复印件，与原件核对无异）；3.周波的身份证（1份，复印件）、支付宝转账电子回单（10页，打印件）；4.被告的中国农业银行银行卡交易明细清单（1页，复印件）；5.（2016）粤06民终3224号民事判决书、（2015）佛中法民四终字第232号民事判决书（各1份，网上打印件）；6.佛南劳人仲案字[2016]3085号仲裁裁决书及EMS快递单（各1份，复印件，与原件核对无异）；7.梁礼惠的身份证（1份，复印件）及其证人证言（1份，原件）、颜某的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）及其证人证言（1份，原件）。原告另申请证人颜某出庭作证，本院审查后予以同意。证人颜某作证称：证人于2014年11月到原告处工作，担任财务一职，负责公司的账目，每月根据员工的工作情况计算员工工资，宋伟添不是原告的员工，其工资不是由原告发放。原告公司的上班时间一般是早上9-12时，下午1：30-5时。证人认识周波，周波是承包原告的业务的，与证人只是对账。原告员工的工资是由证人计算的。证人只负责财务，不负责人事工作。经质证，被告对原告的举证1无异议。对举证2的真实性、合法性无异议，但对账单只能证明周波为被告所在班组的班长，由周波对原告进行工作量的确认，不能证明被告与周波之间是雇佣关系而与原告没有劳动关系，交易明细清单证明原告是通过周波向被告发放工资的。对举证3的身份证无异议，但对电子回单不确认，是打印件，且该证据只能证明原告通过周波向被告发放工资，不能证明原告与周波是承揽关系，原告通过何人或哪个账号向被告发放工资，被告是不能控制的。对举证4的真实性、合法性无异议，证明了被告离职前的工资情况，而且显示2016年8月17日收到的7月份工资是由与原告有直接关系的人员发放的，可以看出原、被告之间存在劳动关系。对举证5不确认，且与本案无关。对举证6无异议，该裁决认定事实清楚，适用法律正确。对举证7及证人出庭作证的陈述有异议，作证人员为原告的员工，与原告有利害关系，因此不能作为定案依据；且证人均非公司人事管理人员，不能证明原、被告之间的实际关系。第三人对原告的举证1-7及证人出庭作证的陈述均无异议。（二）被告举证如下：1.居住证证明（1份，复印件，与原件核对无异）；2.收入证明（1份，复印件，与原件核对无异）；3.中国农业银行银行卡交易明细清单（5页，复印件，与原件核对无异）；4.EMS快递单（1份，复印件，与原件核对无异）及网上快递结果查询(1份，打印件)。经质证，原告对被告的举证1不确认，根据被告的银行流水，其工资是从10月开始的，所以其入职时间不是2015年9月1日；居住证明是被告让第三人找原告老板帮忙盖章的，不能证明原、被告之间存在劳动关系。对举证2不确认，是被告让第三人找原告老板帮忙盖章的，不能证明原、被告之间存在劳动关系。对举证3的真实性确认，但对证明内容有异议，被告的工资是由第三人发放的，与第三人的支付宝记录对应一致；2016年8月17日的工资，是原告受第三人的委托向被告支付的，由于当时双方的承揽关系结束，所以最后一个月第三人委托原告向被告支付工资。对举证4不确认，原告没有收到该邮件，而且邮件显示的内件品名是信，并不是原告所称的辞职信。第三人对被告的举证1，确认是第三人找原告老板盖章的，当时被告说需要办理居住证，但时间没有按实际的填写，员工是不能找老板盖章的，只有第三人跟原告比较熟，所以只能由第三人帮忙去盖章。对举证2，被告当时说需要供房，出于人情第三人才帮其找原告老板盖章的；收入证明中的每月平均工资实际没有那么多，被告跟第三人说需要贷款买房，所以要求第三人帮他把每月的工资流水做高一点，因此被告每月会提前给第三人2000元现金，第三人发放工资时会在被告的当月计件工资的基础上加2000元。对举证3无异议，与第三人的流水一致。对举证4，第三人不清楚。（三）第三人没有举证。对于各方有争议的事项，本院认定如下：1.关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。被告称其由原告招聘并安排在第三人为班长的班组工作；而原告与第三人均称是第三人承接了原告的内衣加工业务，原告与第三人之间是加工承揽关系，被告是第三人招聘的员工，与原告不存在劳动关系。对此本院认为，原告提供其与第三人每月的加工费对账单以及加工费转账支付银行流水反映，原告每月均与第三人对加工费进行对账，之后再通过银行转账方式向第三人支付当月的加工费，且银行转账摘要基本都注明了是“周波班加工费”；另外，2015年10月至2016年6月期间每月加工费的对账单金额与实际转账付款金额一致，而对于2016年7、8月份最后两笔金额不一致的加工费，原告及第三人也当庭作出了合理解释，为此本院对于原告与第三人之间的加工承揽关系予以采信。另一方面，被告虽然对原告提供的支付宝转账电子回单不确认，但该电子回单反映的款项支付方式、时间、金额以及转入账号均与被告提供的银行流水相吻合，为此本院确认该些电子回单的真实性。电子回单清楚显示被告2015年10月至2016年6月期间的工资均由第三人以支付宝付款方式支付，摘要中均已注明是“工资”，可见被告的工资并不由原告发放。而对于2016年7月由原告方人员直接向被告转账发放的工资，原告及第三人亦已作出合理解释，是第三人在与原告的加工承揽关系终止后委托原告代发的工资，并已实际在第三人的加工费中扣除；此外，第三人庭审时确认被告由其招聘并管理，其与被告约定工资计件，没有约定每月的上班天数及每天的上班时间。综上，本院确认第三人与被告之间是劳务雇佣关系，原、被告之间并不存在劳动关系。虽然原告曾经出具了居住证证明和收入证明，记载被告是原告的员工，但上述证明也同时注明仅为原告办理居住证和购房贷款之用；而且第三人也确认该两份证明是其应被告的要求，找原告盖章的，因此要认定原、被告之间的关系还是要通过其他证据进行实质性的审查，而不能仅凭上述两份证明直接进行认定。2.关于原告是否需要向被告支付解除劳动关系经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资差额问题。如前述，被告是第三人的雇员，而非原告的员工，原、被告之间不存在劳动关系，故原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资差额。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。裁判结果依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、原告佛山市缘依美服饰有限公司无需向被告宋伟添支付解除劳动关系的经济补偿金4749元；二、原告佛山市缘依美服饰有限公司无需向被告宋伟添支付未签订劳动合同的二倍工资差额50246元。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年一月十三日书记员  潘嘉宾