福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1127号
上诉人（原审被告）林金仁，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人林志敏（系林金仁之子），男，1987年7月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区，特别代理。
被上诉人（原审原告）任美香，女，1944年7月4日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师，特别代理。
上诉人林金仁因与被上诉人任美香机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审查明，2015年7月11日17时30分许，林金仁驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无牌证正三轮轻便摩托车载人超员从平海镇卓东村往平海镇山星村方向行驶，行驶至卓东村村道后庄路段时，由于路面不平，未按规定操作致车辆颠簸，造成车上的乘坐人即任美香倒地受伤的交通事故。2015年8月18日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定林金仁驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无牌证正三轮轻便摩托车载人超过核定人数且未能按照操作规范安全驾驶，其过错行为在本事故发生中起根本作用，应承担事故全部责任；任美香无责任。林金仁不服该事故认定，向莆田市公安局交通警察支队申请复议。同年9月11日，莆田市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持秀屿交警大队作出的上述事故责任认定。
事故发生后，任美香被送往解放军第九五医院住院治疗至同年8月3日出院，住院23天，花去医疗费53302.99元。出院诊断：1.右侧第1-8肋多处肋骨骨折；2.左侧2、3肋骨骨折；3.胸骨骨折；4.右肺、左下肺挫伤；5.右侧气胸；6.右胸壁下软织积气；7.右侧胸腔少量积液；8.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.院外继续带药治疗；3.1周后返院复查；4.不适随访。出院后，任美香又于同年8月11日前往解放军第九五医院住院治疗至同年8月23日出院，共住院12天，花去医疗费27690.69元。出院诊断：1.左下肢深静脉血栓形成；2.双侧小腿内侧肌间静脉血栓形成；3.双下肢脉粥样硬化伴细小斑形成；4.右踝关节扭伤；5.右侧肋骨骨折术后。出院医嘱：1.院外继续遵医嘱服药治疗；2.穿医用弹力袜下床活动；3.出院后前一个月每周复查凝血象，根据结果调整华法林剂量；4.避免外伤，如有牙龈出血、皮肤青紫等及时回院就诊；5.不适随诊。2015年11月26日，福建闽中司法鉴定所作出《法医临床鉴定书》，认定原告伤残等级为九级，护理期为60日。任美香因此支出鉴定费用1350元。本事故发生后，林金仁已为任美香支付医疗费11999.49元。因就事故损害赔偿协商未果，任美香遂于2016年1月5日诉至原审法院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故责任认定事实清楚、责任划分明确，并经莆田市公安局交通警察支队复核维持，应予确认。林金仁对事故责任认定有异议，但未提出有效证据加以反驳，其抗辩主张缺乏依据，不予采纳。林金仁作为侵权责任人，应负相应赔偿责任。但事故认定书认定林金仁负事故全部责任是基于其对事故成因作用所作的分析，而就任美香因颠簸掉落车下并致损害结果发生的后果，其明知自身已年迈及超员乘坐无牌车辆，存在极大安全隐患的情况下，在发生颠簸的险情时防备不足导致坠车，故其作为被侵权人，显然对损害的发生负有一定的过错，应酌情减轻侵权人的责任，由任美香自负30%的赔偿责任。
关于任美香主张的各项损失。一、医疗费根据就诊医疗机构出具的医疗票据，结合病历、诊断证明等相关证据，可确定为53302.99元＋27690.69元＋571元＋4.5元＋0.01元＋1913.49元＝83482.68元，任美香主张83133.84元，合法有据，可予照准。二、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。任美香在事故发生时已年满71周岁，已然年迈，也没有比较固定的收入，故任美香要求赔偿误工费，依据不足，不予支持。三、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入可根据任美香家庭户籍，参照我省上年度农业职工平均工资的标准计算。护理期限根据任美香的损伤、治疗情况，参照鉴定机构有关护理期的评定意见，可予以综合确定为60天（含治疗期间）。故此，护理费应为96.18元／天·人×60天×1人＝5770.8元。四、住院伙食补助费根据原告实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员相应的出差伙食补助标准确定，任美香主张10元／天×35天＝350元合法有据，予以照准。五、营养费根据原告的损伤和治疗情况，参照医疗机构有关加强营养的医嘱意见，可予以酌定8300元。六、交通费系必然支出，任美香虽未提供相关支出凭证，但可结合任美香的就医地点、治疗时间等酌定700元。七、残疾赔偿金应根据任美香的伤残等级、定残时年龄（71周岁），参照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算，应为12650.2元／年×（20年－11年）×20％＝22770.36元；八、任美香因本起事故致九级伤残，其身体××和生活势必受到一定影响，可予以酌定精神损害抚慰金12000元。九、任美香主张因鉴定伤残等级、护理期支出的鉴定费用1350元，有鉴定机构出具的收款凭证为据，应予认定。综上，原审法院核定任美香的损失包括医疗费83133.84元、护理费5770.8元、住院伙食补助费350元、营养费8300元、交通费700元、残疾赔偿金22770.36元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费用1350元，合计134375元。如前所述，林金仁应赔偿任美香上述损失的70%即134375元×70%=94062.5元；抵扣已支付赔偿款11999.49元后，林金仁应再支付给任美香赔偿款94062.5元-11999.49元=82063.01元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：一、林金仁应在判决生效之日起十日内赔偿给任美香因本案交通事故造成的损失八万二千零六十三元零一分（不含已付赔偿款一万一千九百九十九元四角九分）；二、驳回任美香对林金仁的其它诉讼请求。本案案件受理费1113元，由任美香负担514元，林金仁负担599元。
一审判决后，林金仁不服，向本院提起上诉。
林金仁上诉称：1、一审法院采纳的秀屿区交警大队对本案作出的事故责任认定存在错误，事故责任认定事实不清楚、责任划分不公正，请求二审法院重新调查确认本案发生的实际经过。2、一审法院认为的上诉人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，存在错误。本案是由于被上诉人提前跳下导致的事故，主要过错是由被上诉人导致。上诉人是出于好意搭乘被上诉人等四人，与被上诉人之间不构成客运合同关系，上诉人对被上诉人不应当承担将其安全送达目的地的义务。3、被上诉人第二次入院是在第一次出院12天后未告知上诉人的情况下自行重新入院，且住院所治疗的项目（左下肢深静脉血栓形成等）与本案的交通意外无任何关系。4、上诉人是出于好意搭乘被上诉人，且过错是因被上诉人导致的，上诉人已经在事故当天出于道义，主动带被上诉人去住院，并且已代为垫付11999.49元的医疗费，被上诉人承诺医保报销后，退还给上诉人，故本案的医疗费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金等不应予以支持。5、请二审法院查明被上诉人是否在出院后去医保中心报销，如果已报销，应退还上诉人垫付的11999.49元医疗费。综上，请求二审依法查清事实改判，判决上诉人不承担责任。
被上诉人任美香答辩称：1、秀屿区交警大队作出的交通事故责任认定书不存在任何瑕疵。2、案发当天，被上诉人是作为上诉人的雇员，在工作期间搭乘上诉人的车子而发生事故，而且责任在于上诉人。假设，被上诉人是搭乘上诉人的车，上诉人所说的没有义务将其安全送达也是不符合道德逻辑的。3、被上诉人第二次入院有医院的入院记录、诊断单等证据证明，如果今后被上诉人有任何症状，只要能证明其是因为本起事故引起的，上诉人都应该承担赔偿责任。4、被上诉人没有去医保中心报销，如果有的话，发票都会被医保中心收走。综上，请求驳回上诉，维持原判。如果二审法院认为一审判决对被上诉人不合理，建议二审将案件发回重审。
经审理查明，上诉人对原审查明的事实提出以下异议：1、上诉人驾驶的不是正三轮轻便摩托车而是正三轮电动车；2、对“由于路面不平，未按规定操作致车辆颠簸…”有异议；3、对“…其过错行为在本事故发生中起根本作用，应承担事故全部责任”的认定有异议。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故责任认定事实清楚、责任划分明确，并经莆田市公安局交通警察支队复核维持，应予确认。上诉人驾驶的虽是正三轮电动车，但交警部门鉴定为正三轮轻便摩托车，其车辆属性为机动车，并无不当。上诉人主张秀屿交警大队对道路交通事故及认定程序存在违规，但未提出有效证据加以反驳，本院不予采信。上诉人主张本案事故是由于被上诉人自已提前从电动车上跳下导致的意外，被上诉人应负主要责任，虽然在原审提供了三位所谓的现场证人证明，但因上诉人没有申请证人到庭作证，对证明内容及证人签名和指印的真实性无法予以核实，故本院对上诉人该主张亦不予采信。原审法院在采信交通事故责任认定书的基础上，根据被上诉人的过错程度，酌情减轻上诉人的侵权责任，由被上诉人自负30%的赔偿责任，上诉人承担70%的赔偿责任，该责任认定合理，本院予以维持。上诉人主张被上诉人第二次住院治疗项目与交通事外无任何关系，但未提供有效证据证明，本院不予采信。上诉人主张其对本案的医疗费、精神损害抚慰金和残疾赔偿金等不应予以赔偿，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人已付的11999.49元医疗费，被上诉人已明确表示没有去医保中心报销，且原审将该已付医疗费在上诉人应赔偿款项中予以抵扣，故不存在退还给上诉人的问题。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币420元，由上诉人林金仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 易胜晖
代理审判员 邱园园
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 傅 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。