广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4292号
原告（反诉被告）：陈剑伟，女，1956年8月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人：赵伟初，广西创和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄柱光，男，1979年7月19日出生，壮族，住广西宾阳县。
原告（反诉被告）陈剑伟与被告（反诉原告）黄柱光买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日、2018年3月22日、2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈剑伟及其委托代理人赵伟初，被告（反诉原告）黄柱光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈剑伟向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《甘蔗种苗购销协议书》；二、判令被告返还（退还）原告押金、多付货款合计89977.74，并支付该款相应利息（按银行同期贷款利率自原告起诉之日起至生效判决确定的履行之日止）。事实和理由：2017年4月20日，原告（购方）与被告（销方）签订《甘蔗种苗购销协议书》，约定原告向被告购买“柳城05-136”甘蔗种苗1000吨及相关价格、质量要求、交货及运输方式、付款方式等具体权利义务。原告于订立上述合同当日通过周瑞光转账（网银）付给被告押金5万元。其后，被告分别于4月27日至5月27日供应约定蔗种苗398.73吨，相应价款333800.46元；原告则分别于4月20日至5月30日经周晓璞、周瑞光、陈剑伟支付押金及货款合计423778.2元，与上述应付价款比较多付了89977.74元。5月27日后，被告未再供货。原告认为，被告不完全按约定履行合同，已构成根本违约，损害了原告的合法权益，特依法诉如所请，希人民法院支持。
被告黄柱光辩称，同意解除原告与被告签订的《甘蔗种苗购销协议书》，不同意退还原告押金及多付货款，因为被告按时按地运送甘蔗种苗给原告，原告因自身原因拒收被告交付的甘蔗种苗，故被告不同意退还原告甘蔗种苗货款和押金，且还要求原告支付未付的甘蔗款及运费93376元。
反诉原告黄柱光向本院提出反诉请求：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《甘蔗种苗购销协议书》；2、判令反诉被告支付反诉原告未付蔗种款及运费93376元及相应利息（按银行同期贷款利率自原告起诉之日起至生效判决确定的履行之日止）。反诉的事实和理由：2017年4月20日，反诉原告（销方）与反诉被告（购方）签订《甘蔗种苗购销协议书》，约定反诉被告向反诉原告购买“柳城05-136”甘蔗种苗1000吨及相关价格、质量要求、交货及运输方式、付款方式等具体权利义务。反诉原告分别于4月26日至5月31日供应约定蔗种苗227.38吨及袋装蔗种苗1300袋，蔗款运费总计240112元，反诉被告支付96736元后以各种理由拒付蔗款，扣除反诉被告押金5万元尚有93376元未付清。反诉原告认为，反诉被告不完全按约定履行合同，已构成根本违约，损害了反诉原告的合法权益，特向法院提起反诉，望判如所请。
反诉被告陈剑伟对反诉原告黄柱光的反诉辩称，1、同意解除双方签订的《甘蔗种苗购销协议书》；2、反诉原告的反诉没有事实依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄柱光对陈剑伟提供的《黄柱光蔗种供货》单上的除5月10日大新应付款11088元有异议外，对供货单上的其他内容均无异议，黄柱光认为5月10日大新的货，实际为黄柱光供给农队长（农彪）的货，因陈剑伟欠农队长的货款，经协商最终由陈剑伟结算货款给黄柱光，黄柱光除认可陈剑伟所列的应付款11088元外，黄柱光还额外用面包车拉了将近1吨的货大概800元给农队长，实际应付款为11880元。对黄柱光的陈述陈剑伟予以否认，且黄柱光对其用面包车多拉一车价值800元左右的货未能提供证据予以证实，故本院认定5月10日黄柱光在大新供货给陈剑伟的应付货款为11088元。黄柱光对陈剑伟提供的2017年5月1日广西德农农业科技有限公司出具的《关于终止上思县香桂林化有限公司供货函》有异议，认为陈剑伟的陈述与其提供的该份证据相矛盾，本院将在本院认为部分予以阐述。原告对被告提供的证据除《甘蔗种苗购销协议书》无异议外，其他证据均有异议，且被告提供的证据亦不能证实其反诉主张，被告提供的证据能否证实其主张，本院将在本院认为部分予以阐述。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2017年4月20日，原告（反诉被告）陈剑伟与被告（反诉原告）黄柱光签订《甘蔗种苗购销协议书》，约定陈剑伟向黄柱光购买品种为柳城05-136、数量1000吨、单价840元/吨（含运费）的甘蔗种苗，约定甘蔗种苗的质量要求为：甘蔗种工艺成熟，全茎种，无霜害，无病虫害，生长点及侧芽完好，纯度符合《种子法》要求；种茎上端砍断处不超过生长点（蛋黄处），下端近地或平地砍断，去叶留鞘。双方还就种苗的交货时间和地点、甘蔗种的砍收装车运输进行了约定，付款方式由陈剑伟支付押金5万元，合作期满后当天黄柱光退还押金给陈剑伟；黄柱光为陈剑伟调运甘蔗种苗每天结算一次货款，最终实际货款金额以过磅数据为准。合同签订当天，陈剑伟依约支付给黄柱光押金50000元。合同签订后，黄柱光供货给陈剑伟，截止2017年5月31日，陈剑伟支付给黄柱光货款（不含押金）共计373778.20元。2017年10月31日，原告陈剑伟以被告黄柱光未供足货物，陈剑伟多付货款给黄柱光为由起诉至本院，要求支持其诉讼请求。在诉讼过程中，被告黄柱光提出反诉，认为其已多供货物给陈剑伟，陈剑伟尚欠黄柱光货款未付，要求法院支持其反诉请求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告达成甘蔗种苗购销协议，双方意思表示真实，双方应当按照约定履行各自的义务。原告陈剑伟主张被告黄柱光未供足货物给原告陈剑伟，原告陈剑伟多付货款给被告黄柱光，诉请要求解除合同；在诉讼过程中，被告黄柱光提起反诉，主张反诉被告陈剑伟尚欠其货款未付，诉请亦要求解除合同，现双方一致同意解除合同，故对解除陈剑伟与黄柱光签订的《甘蔗种苗购销协议书》，本院予以支持。
关于原告陈剑伟要求被告黄柱光返还押金、多付的货款89977.74元及利息的主张是否应得到支持的问题。通过原、被告的陈述，原告提供的证据以及本院查明的事实，被告黄柱光对原告陈剑伟提供的《黄柱光蔗种供货》单上所列的内容无异议，仅有异议的5月10日大新应付款11088元，本院已在证据认定部分予以确认。故被告黄柱光从2017年4月27日至5月27日，共向原告陈剑伟供货398.73吨，陈剑伟应付货款给黄柱光333800.46元。从2017年4月27日至2017年5月31日止，原告陈剑伟已支付给被告黄柱光货款（不包含押金50000元）共计373778.20元，故被告黄柱光应返还给原告陈剑伟多付的货款39977.74元。因双方合同已解除，黄柱光还应退还给原告陈剑伟押金50000元。对原告陈剑伟主张的利息请求，因双方的交易此前尚未结算，原告主张的利息损失无事实和法律依据，故本院对原告的利息请求不予支持。
关于反诉原告黄柱光的反诉请求是否应当得到支持的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，反诉原告黄柱光主张反诉被告陈剑伟尚有部分货款和运费未付，即4月26日桂BL056**、桂BL030**，4月27日桂Ｃ×××××，5月2日桂Ｋ×××××，5月3日桂Ｂ×××××、桂Ｃ×××××，5月31日桂Ｂ×××××及运费8800元等车货款及运费未付，并提出陈剑伟提供的《关于终止上思县香桂林化有限公司供货函》与其陈述相矛盾。黄柱光认为该供货函写明桂Ｃ×××××在4月下旬有供货，而陈剑伟则否认无此车辆供货，陈剑伟的陈述与其提供的证据相矛盾。陈剑伟陈述该供货函写明因该车所供的蔗种质量未达要求，已勒令退货，所以没有接收黄柱光此车货物。根据双方签订的《甘蔗种苗购销协议书》中约定的质量要求，以及《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”第一百六十六条“出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。”黄柱光在2017年4月27日发车的桂Ｃ×××××车的货物因未达蔗种质量要求已被退回，陈剑伟有权拒绝接受此车货物，黄柱光认为其只负责供货，按陈剑伟的要求拉到其指定地点即不再负责货物的去向、质量等，与双方的约定以及法律的规定不符，故黄柱光要求陈剑伟支付桂Ｃ×××××车的货款20487.6元，本院不予支持。对于黄柱光提出的《关于终止上思县香桂林化有限公司供货函》中，桂Ａ×××××和粤Ｋ×××××蔗种不符合质量要求被勒令退货，但陈剑伟却在其提供的《黄柱光蔗种供货》单上，对上述两车货物及货款予以认可。根据陈剑伟陈述该两车货物被退回后，陈剑伟另行找买家处理该车货物，故认可黄柱光提供的桂Ａ×××××和粤Ｋ×××××两车货物及货款。陈剑伟对同样质量不符合要求并被退还的货物处理方式虽不相同，但其行为并不违反相关法律规定，故对黄柱光主张陈剑伟提供的证据与其陈述相矛盾，本院不予认可。
反诉原告黄柱光提出的陈剑伟未付款的车辆货物及运费，反诉被告陈剑伟陈述其未通知黄柱光拉货到黄柱光陈述的地点，亦未收到货物，不同意付款，如需付上述车辆货款，反诉原告黄柱光应提供卸车单予以证实其已提供货物给陈剑伟。黄柱光主张其提供装车单给陈剑伟后，按陈剑伟要求发货到指定地点，之后陈剑伟如何处理货物，黄柱光无法去核实，黄柱光只要拉货到指定地点，就说明陈剑伟收到货。根据双方签订的《甘蔗种苗购销协议书》第三条第（一）项约定，甘蔗种苗运送至指定村屯并交付陈剑伟前损毁、丢失的风险由黄柱光承担。按此约定黄柱光应将货物负责运送到陈剑伟指定的地点，并将货物交给陈剑伟，才完成交付的条件，但黄柱光仅提供部分装车单及自行书写的车辆车牌号、货物吨数、价款，未提供证据证实是否系按陈剑伟的指示运送货物到指定地点，货物是否已运送至指定地点，是否已将货物交付给陈剑伟，即便陈剑伟在收到黄柱光通过微信发来的其自行书写的装车收据，并预付货款给黄柱光，也不能证实黄柱光已将货物运送至指定地点，陈剑伟已收到该车货物，加上双方约定有货物品种和质量要求，黄柱光所供货物不符合约定，陈剑伟亦有权拒收货物。黄柱光还主张卸车过磅单系由陈剑伟掌控，陈剑伟卸货后，将卸车过磅单发图片给黄柱光，黄柱光再将卸车过磅单图片转发给陈剑伟后，双方才进行结算。黄柱光的陈述与交易习惯不符，亦不符合常理，故对反诉原告黄柱光要求反诉被告陈剑伟支付尚欠货款、运费93376元及利息的请求，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百四十八条，第一百六十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）陈剑伟与被告（反诉原告）黄柱光于2017年4月20日签订的《甘蔗种苗购销协议书》；
二、被告黄柱光应于本判决生效后十日内向原告陈剑伟退还押金50000元和返还货款39977.74元；
三、驳回反诉原告黄柱光的全部诉讼请求。
上述款项，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
本案本诉受理费2049元，由被告黄柱光负担，反诉受理费1067元，由反诉原告黄柱光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 松
审 判 员 覃军明
人民陪审员 屈丽萍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。
出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。
买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。