广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1532号
上诉人（原审原告）：李直达。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队机动大队，住所地广州市下塘西路618号。
法定代表人：刘宗广，职务：大队长。
委托代理人：仇炳辉，系广州市公安局交通警察支队机�大队民警。
委托代理人：钱光锋，系广州市公安局交通警察支队越秀大队民警。
上诉人李直达因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队机动大队行政处罚一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法行初字第265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月2日08时34分，上诉人驾驶粤a×××××号小型轿车在设有禁止停车标志的广州市连新路路段停车，该行为被交通违法监控设备拍摄。2014年3月24日，上诉人到被上诉人的交通违法处理大厅要求办理交通违法业务，被上诉人核实了上诉人的驾驶证和行驶证后，给上诉人观看了电脑静态图片，并告知上诉人有陈述和申辩权利，对上诉人作出编号：440113-1549823483号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定上诉人于2014年3月2日08时34分在连新路�段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对上诉人处以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对上诉人记3分。上诉人在该决定书上签名。上诉人对上述处罚决定书不服，于2014年3月24日向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局于2014年5月23日作出穗公复决字（2014）a0180号行政复议决定书，维持被上诉人于2014年3月24日作出的no：4401131549823483号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的处罚决定。上诉人收到该复议决定书后仍不服，遂于2014年6月6日向本院提起行政诉讼。
诉讼中，上诉人向原审法院提交的视频录像资料显示，粤a×××××号小型轿车靠右侧停在马路边，车辆打了双闪灯，期间有一位老人步行经过车辆右后方，后绕过车辆前行。经庭审质证，上诉人对该视�录像的真实性无异议，但认为上述视频录像只拍摄整个过程的一部分，不完整，其在该路段停车是因为之前车辆右后胎在行驶过程中发出响声，才将车停靠路边由妻子下车检查，后发现车辆没问题，但其父母因为受到惊吓随即下车，上诉人准备开车离开时从左倒后镜发现一位阿婆从上诉人车左边走过，为了安全起见，上诉人等阿婆走上人行道后才开车离开。
另查明，上诉人已缴纳罚款200元。
原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被上诉人广州市公安局交通警察支队机动大队作为广州市公安机关管理道路交通安全的部门，有处理道路交通违法行为的职权。
《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的。”中华人民共和国公安部《道路交通安全违法行为处理程�规定》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序……”。本案中，被上诉人提交的交通违法监控设备拍摄的现场录像及照片清晰地记录了上诉人驾驶的粤a×××××号车在设有禁止停车标志的广州市连新路路段停车，被上诉人在向上诉人出示了证据并听取上诉人的陈述申辩后，适用简易程序作出涉案行政处罚决定书，告知上诉人违法事实、作出处罚的依据及相关权利义务，被上诉人作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依法应予维持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条规定：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”上诉人根据上述规定主张其是因怀疑车辆发生故障而停车检查，不应对其作出处罚。本院认为，上诉人虽停车时开启了双闪灯，但未能提交证据证实其驾驶的车辆在停车前发生了故障及之后进行了相关的检查及维修，而从上诉人的陈述看，当时上诉人在该禁停路段停车后其父母均在该路段下车离开，综合上述情况，不能证实上诉人是因为车辆故障而在禁止停车路段停车，本院对上诉人的上述主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被上诉人广州市公安局交通警察支队机动大队于2014年3月24日作出的440113-1549823483号公安交通管理简易程序处罚决定。
上诉人李直达不服原审判决�向本院提起上诉称：2014年3月2日8：30分许上诉人驾驶粤a×××××小车在广州市连新路有违反禁停标志停车行为，但未能提供证据证实是因车辆故障而停车检查。上诉人当时在驾驶位上，停车30秒左右，由于上诉人为顾及从小车左侧走过的阿婆安全，等她走上人行道后才开车离开，实际停车时间15秒左右。根据被上诉人提供的视频录像资料显示，上诉人在停车期间，并未妨碍其他车辆通行，虽然有一位阿婆受阻碍在小车左侧行走通过，但连新路有人行道，阿婆未在人行道行走。一审时被上诉人陈述已对上诉人记3分处罚。根据事实，上诉人有违反禁停标志停车行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条，上诉人符合该条“违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定”，但上�人停车时间很短，符合立即驶离，虽然上诉人停车导致一位阿婆绕行，但阿婆的行为不符合第九十三条中“行人通行”，所以上诉人不符合第九十三条中“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的”的处罚条件，故上诉人不应受到处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定“本法另有规定的，依照规定处罚”，上诉人不符合第九十三条的处罚条件，故上诉人不应再受到《中华人民共和国道路交通安全法》其他条款及其他法律法规的处罚。因此，上诉人上诉请求：1、依法撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法行初字第265号行政判决；2、依法撤销被上诉人作出的440113—1549823483号公安交通管理简易程序处罚决定；3、退还上诉人已缴纳的罚款200元；4、依法撤销被上诉人对上诉人记3分的处罚；5、被上诉人承担�案全部诉讼费用。
被上诉人广州市公安局交通警察支队机动大队答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理查明，原审判决认定的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警�或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；……”本案中，上诉人驾驶粤a×××××号小型轿车在设有禁止停车标志的广州市连新路路段停车，被上诉人根据交通违法监控设备拍摄记录认定上诉人在连新路路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，适用简易程序对上诉人处以200元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对上诉人记3分，该涉案行政处罚认定事实清楚，程序正当合法，符合上述法律法规的规定，原审法院判决予以维持处理正确，本院予以维持。关于上诉人主张其停车是为了检查车辆故障和为顾及从小车左侧走过的阿婆安全，不应予以处罚的问题，上诉人未能提供证据予以证实，本院对上诉人的上述主张不予采信。
综上所述，上诉人要求撤销被上诉人作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440113—1549823483）的理由不成立，原审法院维持该处罚决定的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李直达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周芷诺
刘敏娟