四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沐川民初字第139号
原告：王波，男，汉族，生于1983年12月6日，四川省犍为县人。
委托代理人（特别授权）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司。
法定代表人：田立叶，总经理。
委托代理人（一般代理）：周正新，男，汉族，四川省攀枝花人。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，生于1953年10月5日，四川省沐川县人。
原告王波与被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，后经原告申请，本院追加ＸＸＸ为被告参加诉讼。本案依法由审判员邓立适�简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理中，经本院向当事人释明，变更案由为承揽合同纠纷。原告王波及代理人、被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司代理人、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称：2011年12月，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司协议承包了沐川县救灾物资仓库和粮食集中储备库合建工程第一期的建设，工地管理人员ＸＸＸ、邹大贵（已病故）与原告口头约定：由原告组织挖掘机到该工程工地进行土石方寸挖、回填施工，每小时劳务费360元，劳务费在该工程竣工后一月内全部付清。原告于2011年12月开始，先后组织挖掘机进行石方开挖、回填施工，每阶段的劳务施工时间由该工地计量人员张力填写单据交原告作结算凭据。至2012年5月，共计劳务施工67小时，由ＸＸＸ核算施工费合计24120元，减去原告在该工地加油费1646�，被告应付原告工程款22474元，工程竣工后经多次催告至今未付，原告诉至法院，请求：依法判决被告支付工程款22474元及承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格及身份情况；
第二组证据：被告营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明被告主体资格及身份情况；
第三组证据：《建筑工程施工合同》，发包方是沐川县粮食局，承包方是攀枝花市建筑机械化施工有限公司，工程名称是沐川县救灾物资仓库和粮食集中储备库建设工程（一期工程），拟证明沐川县救灾物资仓库和粮食集中储备库建设工程第一期工程是本案被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承建的；
第四组证据：结算票据、欠款票据共计6份，拟证明承揽人王波按照与本案被告攀枝花市建筑机械化施工有�公司经办人员口头协议，组织挖掘机进行了沐川县救灾物资仓库和粮食集中储备库建设工程第一期工程的土石方寸挖、回填施工，总计工作时间是67小时，每小时单价360元，这些单据都是原件，有本案被告公司经办人张力的亲笔签字及本案被告ＸＸＸ亲笔签字；
第五组证据：被告ＸＸＸ身份证复印件，拟证明被告ＸＸＸ身份情况及主体资格；
第六组证据：《建设工程质量监督报监登记书》，拟证明被告ＸＸＸ是被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司的经办人员，被告ＸＸＸ的行为应当是职务行为，其行为的责任应当由公司承担。
被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司辩称：攀枝花市建筑机械化施工有限公司不清楚双方之间合同和履行合同情况，公司的工作人员邹大贵已经死亡，但是邹大贵写有欠款名单，名单上确实有原告王波的名字，但是名单上金额是空白的�没有标注金额。
被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
《新凡工地欠款清单》，拟证明被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司的工作人员邹大贵是本工程的主要负责人，邹大贵已经死亡，原告所举证据4结算票据、欠款票据应当有邹大贵签字。邹大贵死亡后，其爱人交给公司一份欠款名单，名单上确实有原告王波，但是名单上金额是空白的，没有标注金额。
被告ＸＸＸ辩称：被告ＸＸＸ一直在工地上工作，根据工地上的惯例，小的事务没有订合同，挖掘机的工程具有一定的临时性，所以没有签订合同，挖机的事情除了王波还有其他人。当时的情况王波挖了保砍基础，水池，还有仓库室内回填。具体计时是张力，ＸＸＸ的任务是现场管理，被告ＸＸＸ不是适格的被告，因为个人是不能收款的，钱必须打到公司账�，所以钱不关ＸＸＸ的事，ＸＸＸ只是职务行为，只负责工地上的事务。
被告ＸＸＸ为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：《建设工程质量监督报监登记书》，拟证明ＸＸＸ是被告公司聘请的工作人员；
第二组证据：《沐川县救灾物资仓库和粮食集中储备库工程完成情况表》，拟证明已经完成的工程量，要求按进度支付工程款，ＸＸＸ签的单子是代表公司所签，应当由公司承担责任。
本院经过庭审质证，对本案的证据作如下认定：
对原告提交的证据，当事人均无异议，本院予以采信。
对被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司提交的证据《新凡工地欠款清单》，原告认为，对此证据部分认可，结算清单上债权人有王波，从事挖机工作，欠款金额不能因为邹大贵没有填，欠款就没有，这应该是被告公司内部问题，可能是去世的邹大贵没有及时上报公司。被告ＸＸＸ认为，这份清单上为什么所欠王波金额是空白的，ＸＸＸ也不清楚，与ＸＸＸ无关，ＸＸＸ只履行工地上的职务，只能证明原告王波在工地上组织挖机工作，核实单据，至于单据有没有交给邹大贵、有没有付钱不清楚。本院认为，由于被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司对王波到所承包的工地组织挖掘机承揽土石方寸挖、回填施工的事实并未否认，被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司就应对已支付原告王波的工程款提供举证证明，不能因为攀枝花市建筑机械化施工有限公司的施工管理人员邹大贵未填写所欠王波金额就证明已付款的事实。故对该份证据本院不予采信。
对被告ＸＸＸ提交的证据，当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月25日，沐川县粮食局、民政局与被告被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司签�了建设工程施工合同，由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承建沐川县救灾物资仓库和粮食集中储备库建设第一期工程，合同规定开工日期是2011年7月28日，完工日期是2011年12月28日。该工程实际完工时间是2012年12月。原告于2011年12月开始，通过与工地管理人员ＸＸＸ、邹大贵（已病故）口头约定：由原告组织挖掘机到该工程工地进行土石方寸挖、回填施工，每小时劳务费360元，劳务费在该工程竣工后一月内全部付清。原告先后组织挖掘机进行石方开挖、回填施工，每阶段的劳务施工时间由该工地计量人员张力填写单据交原告作结算凭据。至2012年5月，共计劳务施工67小时，2012年5月14日由工地管理人员ＸＸＸ向原告王波出示了核算清单，内容是：王波日立200型挖机在沐川县救灾物资仓库和粮食集中储备库工作67小时，每小时单价360元，共计24120元（附：张力记录现场票据5份）。扣除挖机在工地加油费1646元，应实付22474元。核算人：ＸＸＸ。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，原告作为承揽人按照定作人邹大贵、ＸＸＸ要求完成工作，定作人应当给付报酬。而邹大贵及ＸＸＸ系被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司在沐川救灾物资仓库和粮食集中储备库工程项目部建设的施工管理人员，其二人安排原告工作及被告ＸＸＸ向原告出具核算清单的行为应视为职务行为，故被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司应按核算清单确定的金额给付原告王波报酬22474元。被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司辩称邹大贵写的欠款清单上虽有原告王波的名字，但是名单上金额是空白的，不能确定对王波有欠款。本院认为，由于被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司对王波到所承包的工地组织挖掘机承揽土石方寸挖、回填施工的事实予以认可，且被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司并未举证证明其已付清所欠原告报酬的事实，故应以核算清单上的金额确定被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司应给付原告的报酬。被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司的以上主张，不符合客观事实，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司在本判决生效后十日内，给付原告王波报酬22474元；
二、驳回原告王波其他诉讼请求。
案件受理费181元（已减半），由被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓立
二〇一四年六月十一日
书记员 杨玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应�付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。