wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5499号
罪犯黄陈通，男，1988年11月11日出生于福建省政和县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年7月18日作出（2012）晋刑初字第396号刑事附带民事判决，以被告人黄陈通犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，应付被害人经济损失人民币135351.04元（已缴纳47000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄陈通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄陈通已缴纳赔偿金人民币5000元。
本院认为，罪犯黄陈通在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄陈通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄陈通减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄陈通减去有期徒刑七个月，本次缴纳的赔偿金人民币5000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月4日起至2017年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 静
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1016号
原告郑文，男，1966年3月12日出生，汉族。
委托代理人牛团伟，男，河南科序律师事务所律师。
被告胡小明，男，1970年9月28日出生，汉族。
委托代理人程建国，男，河南华浩律师事务所律师。
被告山东鸿顺集团有限公司，住所地：济宁市济安桥北路西侧。
法定代表人段余顺，系该公司经理。
委托代理人程建国，男，河南华浩律师事务所律师。
本院在审理原告郑文与被告胡小明、山东鸿顺集团有限公司纠纷一案中，原告郑文于2014年8月7日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告胡小明、山东鸿顺集团有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑文撤回对被告胡小明、山东鸿顺集团有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告郑文负担。
代理审判员 岳源超
二〇一四年八月七日
书 记 员 张晓芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第311号
上诉人（原审被告）：于鹏，男，××年××月××日生，××族，无职业。
委托代理人：卢新宇，系辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾兆杰，男，××年××月××日生，××族，系抚顺市群众艺术馆员工。
被上诉人（原审原告）：王月芹，女，××年××月××日生，××族，系退休工人。
二被上诉人共同委托代理人：付军军，系辽宁法大律师事务所律师。
原审被告：顾庭毓，女，××年××月××日生，××族，无职业。
委托代理人：张萍，系辽宁楚森律师事务所律师。
上诉人于鹏因与被上诉人顾兆杰、王月芹及原审被告顾庭毓债权人撤销权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。表现在：顾兆杰、王月芹以“于鹏、顾庭毓在明知其购买的大连市中山区秀月街353号1-1-2号房屋的款项是其为二人垫付，且在生效判决确定的其二人欠顾兆杰、王月芹的债务未履行的情况下，签订《房产赠与协议》，将案涉两套房屋无偿转让给他人，对被上诉人债权的实现造成严重损害”为由诉请撤销于鹏与顾庭毓于2012年2月7日签订的《房产赠与协议》。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，据此，法院应针对顾兆杰、王月芹诉请的事实是否成立及其主张的事实能否构成其行使撤销权的法定条件进行审查及认定，但原审法院并未依照上述法律规定对被上诉人主张的事实是否成立及其提起的撤销权是否成立进行审查及认定，仅以该协议未生效为由驳回被上诉人的诉请，事实不清、程序违法。且原审法院是以案涉房屋未办理过户登记手续为由认定该《房产赠与协议》未发生效力，如此认定法律依据是什么，而且该协议是否生效并非双方本案诉请事项，现上诉人明确表示对此认定即原判认定的“因协议所涉房屋未办理过户登记手续故该《房产赠与协议》未发生效力”内容不服并对此提起上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第94号民事判决；
二、发回大连市中山区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），退回上诉人于鹏100元。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 林荣峰
代理审判员 何 川
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 波
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第104号
申请执行人湖南靖州农村商业银行。
被执行人张玉喜，男。
申请执行人湖南靖州农村商业银行与被执行人张玉喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）靖民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于2015年9月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民二初字第69号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一六年二月一日
书记员 曾晓明
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第104号
申请执行人许宜明。
被执行人许宜甫。
本院在执行许宜明申请执行许宜甫关于人格权纠纷一案中，于2015年5月11日向被执行人许宜甫发出执行通知书，责令其履行（2015）靖民一初字第204号民事判决书确定的义务，即赔偿申请执行人许宜明因伤遭受的损失3506.48元。经多次做被执行人的思想工作，被执行人于2015年7月22日主动履行本案的全部义务，据此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2015）靖执字第104号案以全部执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周义富
二〇一五年七月二十三日
书记员 梁景耿
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1216号
原告孙少荣，男，1975年11月1日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告赵井生，男，1943年4月8日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙少荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙少荣负担。
审判员 刘 闯
二〇一六年七月十四日
书记员 李文茹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2748号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地淮南市潘集区潘三新村2小区7栋206室，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。
法定代表人：王亮，系该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
被告：孙志远，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告孙志远物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南民生新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南民生新城物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 瀚
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初309号
原告泉州市千兴贸易有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人林朝煌，总经理。
委托代理人林婷，福建中言律师事务所律师。
委托代理人许新新，福建中言律师事务所律师。
被告洪敦琳，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告泉州市千兴贸易有限公司与被告洪敦琳买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由代理审判员黄细芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市千兴贸易有限公司的委托代理人许新新到庭参加诉讼，被告洪敦琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州市千兴贸易有限公司诉称，被告洪敦琳多次向原告购买PP纱，截止2015年10月31日，共结欠原告货款166480.22元，有被告签字的应收对账单为证。经原告多次催讨，被告均未还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告货款人民币166480.22元并从起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款违约金，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告洪敦琳未作答辩。
在本院审理过程中，原告泉州市千兴贸易有限公司为证明自己的主张提供以下证据：
1、原告泉州市千兴贸易有限公司《营业执照》，证明原告主体资格；
2、被告洪敦琳《户籍信息》，证明被告主体资格；
3、《应收对账单》，证明被告欠款事实。
被告洪敦琳未提供证据。
本院认为，被告洪敦琳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告洪敦琳向原告泉州市千兴贸易有限公司购买PP纱，2015年10月31日，双方经结算形成一份《应收对账单》，列有原、被告在2015年10月1日至10月30日期间的详细交易明细，并载明“截止到2015年10月31日贵司欠我司货款166480.22元，贵公司收到对账单后，烦请您在五日内核对回传，否则视同认可”，被告洪敦琳在确认处及“审核人”处签名，确认尚欠原告泉州市千兴贸易有限公司货款人民币166480.22元。后被告未能履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为，原告泉州市千兴贸易有限公司与被告洪敦琳之间的买卖合同纠纷，有《应收对账单》及原告的陈述为证，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。原告泉州市千兴贸易有限公司已履行交付货物的义务，被告洪敦琳未能支付原告货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告洪敦琳支付所欠货款人民币166480.22元的请求，符合法律规定，应予支持。《应收对账单》中原、被告双方未就付款期限进行约定，原告可随时要求被告履行付款义务，被告逾期付款确给原告造成利息损失，原告要求被告支付逾期利息，应予支持，该逾期付款利息可自起诉之日即2016年2月3日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告洪敦琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告洪敦琳应于本判决生效之日起三日内支付给原告泉州市千兴贸易有限公司货款人民币166480.22元并同时支付自2016年2月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3630元，减半收取1815元，由被告洪敦琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄细芬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王汉杰
速 录 员 杨琪瑶
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第705号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一程高文。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告程高文、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月21日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限1年，2014年6月20日到期。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任；三�判令两被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返�借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第705号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一程高文，男，1969年8月8日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告程高文、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年6月21日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限1年，2014年6月20日到期。目前贷款已逾期，截至2015年10月20日，该笔借款尚欠本金5万元、利息11286.18元，本息共61286.18元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任；三、判令两被告承担本案全部诉讼费。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年10月20日的利息为11286.18元；2015年10月21日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1237号
原告:钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司，住所地钦州市钦州湾大道156号。
法定代表人:吴冠儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：农贵兰，女，该公司员工。
被告:袁旺兴，男，1958年4月26日出生，汉族，广东省化州市人，户籍地广东省化州市，
原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司（以下简称珍珠湾运输公司）与被告袁旺兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农贵兰到庭参加诉讼，被告袁旺兴经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原告珍珠湾运输公司与被告袁旺兴关于桂Ｎ×××××号车辆的挂靠合同关系。事实和理由：被告袁旺兴与原告于2016年5月25日签订一份《车辆委托服务合同书》，合同约定，被告自愿将自行购买的桂Ｎ×××××号车辆挂靠在原告处管理，合同期限自2016年5月25日起至2017年5月21日止，合同期满，双方不再续签，因此请求解除原告与被告之间的车辆挂靠合同关系。
被告袁旺兴不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告珍珠湾运输公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆委托服务合同书》、行驶证等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告袁旺兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查核实，内容真实、来源合法、对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告袁旺兴是桂Ｎ×××××号东风牌中型自卸货车的所有人。2016年5月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆委托服务合同书》，约定乙方自愿将桂Ｎ×××××号货车挂靠在甲方处从事合法运输经营；挂靠服务期限自2016年5月25日起至2017年5月21日止；合同履行期间，甲方应按规定时间为乙方办理车辆年审、二级保养维护、等级评定、购买保险、办理过户、转户、抵押、注销等相关手续；乙方必须按公司规定按时足额把保险费用交给甲方统一定点代理购买机动车辆保险，乙方应按时向甲方缴纳代办车辆相关费用（保险、二保、年审等）及服务费，乙方累计达30天不交清相关费用或服务费的，甲方有权单方解除合同并追偿相关费用。该车行驶证有效期至2017年5月，合同到期后，被告未办理相关转户手续，也不再交纳管理费和保险费，不再办理证件年审，该车目前仍挂靠在原告名下。
本院认为，被告与原告签订《车辆委托服务合同书》，将其桂Ｎ×××××号车挂靠在原告名下营运，双方之间的挂靠经营合同关系成立。该合同是当事人的真实意思表示，合法有效。2017年5月21日，双方挂靠合同已到期，双方未续签委托服务合同，但桂Ｎ×××××号车至今仍挂靠于原告名下，双方仍存在事实上的车辆挂靠关系。被告不办理证件年审，不缴纳管理费和保险费，证明其已无继续履行合同的意愿，其行为已致使原告的合同目的无法实现，因此，原告请求解除其与被告之间的车辆委托服务合同关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司与被告袁旺兴关于桂Ｎ×××××号车辆的挂靠合同关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁旺兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李丽峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 方耿业
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00701号
上诉人（原审被告）杨大海。
被上诉人（原审原告）贺宏桥。
上诉人杨大海为与被上诉人贺宏桥民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00920号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨大海及被上诉人贺宏桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月18日，杨大海经贺宏兰（系贺宏桥的姐姐）介绍向贺宏桥借钱，当日填写《借支单》一份，上书“借款人姓名：杨大海；今借到人民币（大写）伍万元整￥50000；备注：请汇入建行42×××15；借款人：杨大海。”2011年6月20日，贺宏桥将5万元现金交付给贺宏兰，并委托贺宏兰将钱汇入杨大海指定的建行账户（帐号42×××15）。后贺宏桥多次向杨大海催还借款无果，遂成讼。请求判令：1、杨大海偿还贺宏桥5万元；2、本案诉讼费由杨大海承担。
原审法院同时查明：宜昌市中级人民法院对赵冯斌、邓淑明、杨大海、吴章伦犯票据诈骗罪一案�法作出（2013）鄂宜昌中刑终字第00165号《刑事判决书》，查明“赵冯斌拿走假银行承兑汇票后，杨大海告知邓淑明'吴章伦催要10万元好处费'，邓淑明开具了5万元现金支票交给杨大海。杨大海未将此款转交吴章伦，私自挥霍。”宜昌市中级人民法院认为，关于邓淑明支付给吴章伦的5万元好处费，因被杨大海私自挥霍，故对杨大海违法所得的5万元，应依法予以追缴。经判决，对杨大海违法所得的5万元予以追缴，上缴国库。（2013）鄂宜昌中刑终字第00165号《刑事判决书》为终审判决。
原审法院认为：杨大海出具的《借支单》注明借款时间、金额，指定收款银行账号及借款人姓名，具备借条的相关形式要件。虽然《借支单》上未写明出借人姓名，但从《借支单》原件持有人（贺宏桥）及贺宏桥委托贺宏兰�款5万元至《借支单》上杨大海指定的收款银行账号的情况可知杨大海与贺宏桥之间形成了借贷关系，且出借人贺宏桥履行了借款义务。经出借人贺宏桥多次催要，借款人杨大海拒不履行还款义务，现贺宏桥要求杨大海偿还5万元本金，符合法律相关规定，依法予以支持。关于杨大海辩称该5万元实为邓淑明承诺给吴章伦的好处费，且钱已被收缴，杨大海不应承担还款义务的意见，因（2013）鄂宜昌中刑终字第00165号《刑事判决书》中已确认5万元好处费是由邓淑明以现金支票的方式直接交付给杨大海的，与本案涉及5万元借款并非同一款项，故其辩称理由不成立，不应采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：杨大海于本判决生效之日起十日内偿还贺宏桥借款5万元。逾期履行给付金钱义务的，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（贺宏桥已预交），适用简易程序审理减半收取525元，由杨大海负担，于履行上述给付义务时一并转付给贺宏桥。
上诉人杨大海不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、杨大海没有经贺宏兰介绍向贺宏桥借款5万元。该笔5万元是宜昌市国诚置业公司法人邓淑明为了开发新的项目，通过杨大海引见保康县农村信用社主任吴章伦为其开出一千万承兑汇票所答应给的好处费，由于暂时没有贴现，杨大海以借款的形式支付，即使5万元是贺宏桥汇款，也只能是国诚置业公司委托贺宏桥办理，杨大海针对的对象是国诚置业公司，借条是贺宏兰从该公司财务室拿出来的，是贺宏兰与贺宏桥恶意串通，虚构债务，贺宏桥不具备原告主体资格。2、宜�市公安局经侦支队认定杨大海非法所得的依据就是本案中贺宏桥主张借款关系成立的借条，原判认定此5万元与刑事判决中认定杨大海非法所得的5万元不是同一笔错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人贺宏桥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人针对各自诉辩主张，均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是杨大海向贺宏桥借款5万元的事实是否真实存在。贺宏桥主张杨大海向其借款5万元，提供了杨大海亲笔书写的“借支单”，借支单上虽没载明债权人姓名，但从民间借贷行为特点、贺宏桥持有该债权凭证的事实出发，结合贺宏兰通过中国建设银行股份有限公司三峡分行向杨大海汇款支付5万元及贺宏兰陈述接受贺宏桥委托向杨大海汇款5万元的事实，可以认定贺宏桥与杨大海之间关于借贷的意思表示真实，且贺宏桥已按约定履行了支付5万元借款的义务。杨大海虽对贺宏桥的债权人资格提出异议，但其既未提供证据证明贺宏兰与贺宏桥之间恶意串通、虚构债务的事实，也未证明宜昌国诚置业有限责任公司向其主张过该笔债权的事实。因此，现有的证据不足以推翻贺宏桥的债权人身份，杨大海应承担举证不能的法律后果。本院对杨大海抗辩贺宏桥不是适格原告的理由不予采纳。（2013）鄂宜昌中刑终字第00165号刑事判决书认定“杨大海告知邓淑明，吴章伦催要10万元好处费，邓淑明开具了5万元现金支票交给杨大海。杨大海未将此款转交吴章伦，私自挥霍”。如果杨大海收取的是现金支票，杨大海只需要以票据持有人身份向银行出具支票即可提取现金，完全不需要再由贺宏兰通过银行向杨大海的账户另行汇款5万元。因此，杨大海辩称本案5万元借款与刑事判决认定其非法所得5万元系同一笔的理由不能成立，其该项上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杨大海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 王明兵
代理审判�易正鑫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汪 晨
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00701号上诉人（原审被告）杨大海。被上诉人（原审原告）贺宏桥。上诉人杨大海为与被上诉人贺宏桥民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00920号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人杨大海及被上诉人贺宏桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年6月18日，杨大海经贺宏兰（系贺宏桥的姐姐）介绍向贺宏桥借钱，当日填写《借支单》一份，上书“借款人姓名：杨大海；今借到人民币（大写）伍万元整￥50000；备注：请汇入建行42×××15；借款人：杨大海。”2011年6月20日，贺宏桥将5万元现金交付给贺宏兰，并委托贺宏兰将钱汇入杨大海指定的建行账户（帐号42×××15）。后贺宏桥多次向杨大海催还借款无果，遂成讼。请求判令：1、杨大海偿还贺宏桥5万元；2、本案诉讼费由杨大海承担。原审法院同时查明：宜昌市中级人民法院对赵冯斌、邓淑明、杨大海、吴章伦犯票据诈骗罪一案�法作出（2013）鄂宜昌中刑终字第00165号《刑事判决书》，查明“赵冯斌拿走假银行承兑汇票后，杨大海告知邓淑明‘吴章伦催要10万元好处费’，邓淑明开具了5万元现金支票交给杨大海。杨大海未将此款转交吴章伦，私自挥霍。”宜昌市中级人民法院认为，关于邓淑明支付给吴章伦的5万元好处费，因被杨大海私自挥霍，故对杨大海违法所得的5万元，应依法予以追缴。经判决，对杨大海违法所得的5万元予以追缴，上缴国库。（2013）鄂宜昌中刑终字第00165号《刑事判决书》为终审判决。原审法院认为：杨大海出具的《借支单》注明借款时间、金额，指定收款银行账号及借款人姓名，具备借条的相关形式要件。虽然《借支单》上未写明出借人姓名，但从《借支单》原件持有人（贺宏桥）及贺宏桥委托贺宏兰�款5万元至《借支单》上杨大海指定的收款银行账号的情况可知杨大海与贺宏桥之间形成了借贷关系，且出借人贺宏桥履行了借款义务。经出借人贺宏桥多次催要，借款人杨大海拒不履行还款义务，现贺宏桥要求杨大海偿还5万元本金，符合法律相关规定，依法予以支持。关于杨大海辩称该5万元实为邓淑明承诺给吴章伦的好处费，且钱已被收缴，杨大海不应承担还款义务的意见，因（2013）鄂宜昌中刑终字第00165号《刑事判决书》中已确认5万元好处费是由邓淑明以现金支票的方式直接交付给杨大海的，与本案涉及5万元借款并非同一款项，故其辩称理由不成立，不应采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：杨大海于本判决生效之日起十日内偿还贺宏桥借款5万元。逾期履行给付金钱义务的，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（贺宏桥已预交），适用简易程序审理减半收取525元，由杨大海负担，于履行上述给付义务时一并转付给贺宏桥。上诉人杨大海不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、杨大海没有经贺宏兰介绍向贺宏桥借款5万元。该笔5万元是宜昌市国诚置业公司法人邓淑明为了开发新的项目，通过杨大海引见保康县农村信用社主任吴章伦为其开出一千万承兑汇票所答应给的好处费，由于暂时没有贴现，杨大海以借款的形式支付，即使5万元是贺宏桥汇款，也只能是国诚置业公司委托贺宏桥办理，杨大海针对的对象是国诚置业公司，借条是贺宏兰从该公司财务室拿出来的，是贺宏兰与贺宏桥恶意串通，虚构债务，贺宏桥不具备原告主体资格。2、宜�市公安局经侦支队认定杨大海非法所得的依据就是本案中贺宏桥主张借款关系成立的借条，原判认定此5万元与刑事判决中认定杨大海非法所得的5万元不是同一笔错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人贺宏桥答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人针对各自诉辩主张，均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是杨大海向贺宏桥借款5万元的事实是否真实存在。贺宏桥主张杨大海向其借款5万元，提供了杨大海亲笔书写的“借支单”，借支单上虽没载明债权人姓名，但从民间借贷行为特点、贺宏桥持有该债权凭证的事实出发，结合贺宏兰通过中国建设银行股份有限公司三峡分行向杨大海汇款支付5万元及贺宏兰陈述接受贺宏桥委托向杨大海汇款5万元的事实，可以认定贺宏桥与杨大海之间关于借贷的意思表示真实，且贺宏桥已按约定履行了支付5万元借款的义务。杨大海虽对贺宏桥的债权人资格提出异议，但其既未提供证据证明贺宏兰与贺宏桥之间恶意串通、虚构债务的事实，也未证明宜昌国诚置业有限责任公司向其主张过该笔债权的事实。因此，现有的证据不足以推翻贺宏桥的债权人身份，杨大海应承担举证不能的法律后果。本院对杨大海抗辩贺宏桥不是适格原告的理由不予采纳。（2013）鄂宜昌中刑终字第00165号刑事判决书认定“杨大海告知邓淑明，吴章伦催要10万元好处费，邓淑明开具了5万元现金支票交给杨大海。杨大海未将此款转交吴章伦，私自挥霍”。如果杨大海收取的是现金支票，杨大海只需要以票据持有人身份向银行出具支票即可提取现金，完全不需要再由贺宏兰通过银行向杨大海的账户另行汇款5万元。因此，杨大海辩称本案5万元借款与刑事判决认定其非法所得5万元系同一笔的理由不能成立，其该项上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨大海负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 灿代理审判员  王明兵代理审判�易正鑫二〇一五年十一月三十日书 记 员  汪 晨
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终53号
上诉人（原审被告）：武汉客客信息技术有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街雄楚大街***#2-1-501。
法定代表人：曾胜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉客客信息技术有限公司因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司侵害摄影作品（图片编号：82871178，内容：母女）著作权管辖权异议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初144号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉客客信息技术有限公司上诉称，本案应撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的法院。事实和理由：上诉人不存在侵犯著作权的事实，本案属于一般侵权纠纷，应由武汉客客信息技术有限公司住所地的基层人民法院即湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人在《民事起诉状》中明确指控上诉人在新浪微博中使用了被上诉人享有著作财产权的图片，侵犯了其享有的著作财产权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条以及《中华人民共和国著作权法实施条例》的有关规定，请求法院判令上诉人停止侵权、赔偿损失。根据被上诉人的诉讼请求和提交的初步证据，可以确定本案系侵害著作权纠纷案件。上诉人提出本案属于一般侵权纠纷的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人是否存在侵犯著作权的事实，属于案件实体审理的范围，本案管辖权异议程序中不予审查。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”的规定，著作权民事纠纷案件应由中级以上人民法院或高级人民法院确定的基层人民法院管辖。本案中，被告所在地的基层法院湖北省武汉市洪山区人民法院无第一审著作权民事纠纷案件的管辖权。因此，湖北省武汉市中级人民法院作为武汉客客信息技术有限公司所在地法院，有权审理著作权民事纠纷案件，对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 羽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二特字第00013号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：罗焱，该行行长。
委托代理人：迟宇，该行客户经理。
委托代理人：杨斌，该行法务。
被申请人：李日辉，无职业。
本院于2015年12月14日立案受理申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李日辉申请实现担保物权一案，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行请求对被申请人李日辉名下的抵押房产（位于沈阳市沈河区青年大街215号（9-D），房屋所有权证号：N060439642，建筑面积为271.76平方米）进行拍卖、变卖，申请人在所得价款中优先受偿借款本金、利息、罚息等共计人民币1172484.99元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条规定：“人民法院应当就主合同的效力，期限、履行情况、担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。”现被申请人李日辉未到庭应诉，本院不能对上述法律规定的相关内容进行全面审查。故对申请人中信银行股份有限公司沈阳分行的申请，本院不予准许，申请人中信银行股份有限公司沈阳分行可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中信银行股份有限公司沈阳分行的申请。
本案申请费人民币100元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 孙丽艳
二〇一六年一月十二日
书记员 张 薇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第4667号
申请执行人吴陈军，男，汉族，1991年12月3日出生。
被执行人谢建武，男，汉族，1974年12月30日出生。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第3435号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全并提供担保，本院作出（2012）深福法民一初字第3435号民事裁定冻结申请执行人吴陈军名下招商银行深圳分行账户（账号：6225887829177878）。现申请执行人向本院申请解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人吴陈军名下招商银行深圳分行账户（账号：62×××78）的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈聪
二〇一三年六月十八日
书记员 张伟
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执恢162号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
地址：兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：于艳秋，女，1964年10月20日出生，汉族住兴城市东辛庄镇。
申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行于艳秋借贷合同纠纷一案,兴城市人民法院作出的(2016)辽1481民初字97号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人于艳秋对生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
(2016)辽1481民初字97号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 迟 森
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行;
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第283号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人彭某某，男。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）393号起诉书，指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员迪丽达尔出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年11月10日下午14时许，被告人彭某某在乌鲁木齐市天山区青年路方苑小区16号楼2单元302室房屋内将被害人董某某的一台戴尔INS15MD-1528L型笔记本电脑盗走。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币4369元。赃物已变卖，赃款已挥霍。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人董某某的报案材料及陈述、被告人彭某某的供述、乌鲁木齐市天山区价格认证中心2014-3-348号涉案物品估价鉴定结论书、被告人彭某某的身份信息、抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，明知是他人财物而予以窃取，价值人民币4369元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人彭某某归案后认罪态度较好，如实陈述犯罪事实，当庭亦表示认罪，根据量刑规范化相关意见，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年5月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人彭某某对被害人董某某的损失4369元予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 亮
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2015)天刑初字第283号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人覃文理，男，1985年10月20日出生。2013年9月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月30日刑满释放。2015年3月18日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2015年4月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2015）第269号起诉书指控被告人覃文理犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员许克出庭支持公诉。被告人覃文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人覃文理盗窃犯罪事实如下：2015年3月17日下午16时许，被告人覃文理窜至长沙市天心区天剑路铭轩网吧对面水果店门口，扒窃被害人文某上衣口袋内1台苹果6手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币4790元。3015年3月18日被告人覃文理被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。该院以书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、价格鉴定结论书、视频截图等证据为佐证，指控被告人覃文理以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人覃文理犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人覃文理扒窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人覃文理在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、户籍资料等书证；被害人文某的陈述；证人韦某某、廖某某、蒙某的证言；被告人覃文理的供述和辩解；价格鉴定结论书；视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃文理以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人覃文理犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人覃文理因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人覃文理归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。公诉机关上述量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人覃文理犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年12月17日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一五年六月三十日书记员  尹喜红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）天刑初字第283号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人汪某，常州远东连杆集团东方有限公司员工。2015年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）462号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月17日19时50分许，被告人汪某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿常州市天宁区郑陆镇和平村委村道由东向西行驶至薛家头村路段时，撞到路边行人张某，致使张某及其本人倒地受伤，发生交通事故。被告人汪某见他人报警后在事故现场等待处理。被告人汪某因涉嫌酒后驾车，交警来到事故现场后将其送至郑陆镇卫生院抽取血样备检。经检验，被告人汪某的血液中乙醇含量为131mg／100ml，属醉酒驾驶。常州市武进区公安局交通警察大队认定，被告人汪某负本次事故的全部责任。被告人汪某赔偿被害人张某医疗费等损失人民币8900元。被告人汪某到案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪某的供述笔录、被害人张某的陈述笔录、未到庭证人杨某、叶某和张玉的证言笔录、道路交通事故处理工作记录、事故现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、常州市武进区公安局交通警察大队出具的查获经过和案发经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人汪某明知道他人报警而停留现场主动等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汪某拘役一个月至三个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  朱兆林二〇一五年十一月五日见习书记员  阮 柯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）天刑初字第283号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人汪某，常州远东连杆集团东方有限公司员工。2015年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]462号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年5月17日19时50分许，被告人汪某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿常州市天宁区郑陆镇和平村委村道由东向西行驶至薛家头村路段时，撞到路边行人张某，致使张某及其本人倒地受伤，发生交通事故。被告人汪某见他人报警后在事故现场等待处理。被告人汪某因涉嫌酒后驾车，交警来到事故现场后将其送至郑陆镇卫生院抽取血样备检。经检验，被告人汪某的血液中乙醇含量为131mg/100ml，属醉酒驾驶。常州市武进区公安局交通警察大队认定，被告人汪某负本次事故的全部责任。被告人汪某赔偿被害人张某医疗费等损失人民币8900元。 被告人汪某到案后，如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。 上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪某的供述笔录、被害人张某的陈述笔录、未到庭证人杨某、叶某和张玉的证言笔录、道路交通事故处理工作记录、事故现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、常州市武进区公安局交通警察大队出具的查获经过和案发经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人汪某明知道他人报警而停留现场主动等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人汪某拘役一个月至三个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  朱兆林 二〇一五年十一月五日 见习书记员  阮 柯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终872号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。
法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨正发。
被上诉人（原审原告）：邓汝莲。
被上诉人（原审原告）：杨红。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2665号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆商社润物现代农业开发有限公司上诉称，本案案情复杂、重大，属于有重大影响的案件，不应当由基层人民法院审理，请求移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告杨正发、邓汝莲、杨红起诉要求判令原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司支付逾期办理产权登记的违约金29655.29元，本案不属于重大复杂、有重大影响的案件。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司的住所地位于重庆市，因此重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3096号
原告丁耀忠，男，汉族，1951年出生，河北省人。
被告榆林市榆阳区煤炭公司，住所地：榆阳区。
法定代表人高社堂。
本院在审理原告丁耀忠与被告榆林市榆阳区煤炭公司劳动争议纠纷一案中，原告丁耀忠向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁耀忠撤回本案诉讼。
案件受理费2130元，免予收取。
审判员 李 雯
二〇一六年七月十四日
书记员 马安军
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第246号
原告聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司。
法定代表人齐增合，公司经理。
委托代理人许海真，该企业法律顾问。
被告张丙强，男，1968年10月8日出生，汉族。
被告何双，男，1965年3月6日出生，汉族。
二被告委托代理人张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
原告聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司与被告张丙强、被告何双租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司委托代理人许海真、被告张丙强、被告何双的委托代理人张秀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司诉称，要求判令被告给付租赁费63460元。
被告张丙强、被告何双辩称，原告所诉不实。在塔机租赁期间，2011年9月份项目部开发商因欠债外逃导致工地停工，我们随即给原告多次打电话让其来工地将塔机拉回，但原告一直未有拉回。2013年3月我方又将原告的塔机介绍给其他单位使用。为此，2012年9月至2013年3月，我雇人看管，花看管费24000元，花场地占用费4800元。另原告应给付我工程中介费10000元，我已经缴纳塔机押金5000元，去除以上费用后，尚欠原告塔机租赁费15460元。请驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月16日被告张丙强、被告何双租赁原告的自升25塔机全套，租赁期限自2011年10月16日始，约定租金每天140元，被告缴纳押金5000元，双方并签订建筑机械租赁合同，合同中并注明“春节报停按实用，电话联系，通知齐增合”。双方另签订塔机发货清单，清单中注明“2011年10月18日开始计算”。原告另提供2013年3月20日在同一工地、同一地点其与案外人张东明签订的合同，以此证明与被告终止合同的时间为该合同开始生效的时间。被告对原告提供的原、被告之间签订的建筑机械租赁合同及发货清单的真实性均无异议，但对原告要证明的内容有异议。对原告与张东明签订的合同的真实性及要证明的内容均有异议。被告主张终止租赁时间为2012年9月3日、原告应给付看管费、场地占用费、中介费等费用，但未能提供证据。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案原告要求被告偿付租赁费63460元，被告辩称尚欠15460元，故双方争执的焦点为被告尚欠原告租赁费的数额。原告提供的合同、发货清单中已经约定合同的开始日期为2011年10月18日，租赁费每天140元，因合同中并未约定合同终止的时间，原告提供证据证明合同开始履行的时间，并主张实际终止日期为2013年3月19日，被告虽对此不予认可，并主张原告应给付塔机看管费、场地占用费、中介费，但原告对此不予认可，被告亦未能提供充足证据，被告的主张无法认定。双方均认可被告已经缴纳押金5000元，应从租赁费总额中去除。被告实际租赁原告塔机时间认定为自2011年10月18日至2013年3月19日，去除春节报停30天，为489天，租赁费489×140＝68460元，去除5000元押金为：68460-5000=63460元。原告要求被告给付租赁费63460元的请求应予支持。被告张丙强、被告何双共同在租赁合同及发货清单上签名，对下欠的租赁费应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张丙强、被告何双于判决生效后十日内偿付原告聊城市东昌府区文博建筑机械设备租赁有限公司租赁费63460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，保全费720元。共计2000元，由被告张丙强、被告何双负担，二被告互负连带责任。（已由原告预交，待执行时一并过付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 冯俊堂
审判员 刘 军
审判员 曲建洋
二〇一三年六月三日
书记员 张玉香
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初443号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李少敏，女，1974年7月22日出生于浙江省平阳县，身份证号码3303261974********，汉族，小学文化，务工，住平阳县昆阳镇解放街**号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕347号起诉书指控被告人李少敏犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人李少敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月至2016年1月底，被告人李少敏多次在平阳县昆阳镇“龙河”菜市场和“联东”菜市场实施盗窃行为。具体分述如下：
1、2015年10月某日下午2时许，被告人李少敏窜至平阳县昆阳镇“龙河”菜市场，趁四周无人之际，在王爱珠的摊位盗取腰果10斤、海蜇丝2斤。
2、2015年10月某日下午2时许，被告人李少敏窜至昆阳镇“龙河”菜市场，趁四周无人之际，在顾爱灵的摊位盗取带鱼7条，后又从隔壁王爱珠摊位盗取腰果5斤、黄果5斤、海蜇皮2斤、海蜇丝2斤及酱油肉5块。
3、2016年1月26日晚上9时35分许，被告人李少敏窜至昆阳镇“联东”菜市场，趁四周无人之际，在张观周的摊位前盗取河蟹10只。
4、2016年1月下旬某日晚上7时许，被告人李少敏窜至昆阳镇“联东”菜市场，趁四周无人之际，在苏棉宣的摊位盗取螃蟹（2斤）4只。
5、2016年1月下旬某日晚上7时许，被告人李少敏窜至昆阳镇“联东”菜市场，趁四周无人之际，在陈光水的摊位前盗取河蟹10只。
案发后，被告人李少敏于2016年2月23日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并已分别退赔失主王爱珠、顾爱灵、张观周、苏棉宣、陈光水的经济损失人民币3000元、400元、400元、300元、500元，取得谅解。
上述事实，被告人李少敏在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主王爱珠、顾爱灵、张观周、苏棉宣、陈光水的陈述，证人叶澜的证言，勘验笔录，辨认笔录，监控视频，价格认定不予受理通知书，接受证据材料清单，户籍信息，到案情况说明，赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李少敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李少敏犯罪后能自首，并能积极退赔失主的经济损失及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李少敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年四月二十六日
代书记员 蔡臻荣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4278号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行，住所地：河北省黄骅市齐家务乡高庄子村，统一社会信用代码：91130983568907908Q。
主要负责人：刘清君，行长，。
委托诉讼代理人：齐庆立，男，1966年3月出生，汉族，该行职工，住河北省黄骅市，。
委托诉讼代理人：马宝华，男，1972年9月出生，汉族，该行职工，住河北省黄骅市，。
被告：郑福来，男，1990年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
被告：郑玉龙，男，1964年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行（以下简称李村支行）与被告郑福来、郑玉龙金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李村支行的委托诉讼代理人马宝华到庭参加诉讼，被告郑福来、郑玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李村支行的诉讼请求：判令被告立即清偿欠原告借款本金5万元及相应利息（利息付至本金偿清之日）。
被告郑福来、郑玉龙缺席无答辩。
经审理查明：2014年6月9日，原告李村支行与被告郑福来签订《个人借款合同》，约定被告郑福来向原告借款5万元，借款期限为2014年6月9日至2015年6月8日，借款月利率10‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告与被告郑玉龙签订《保证合同》，约定被告郑玉龙对被告郑福来的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（含罚息）以及原告实现债权的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满后2年。合同订立当日，原告给付被告郑福来借款5万元。借款到期后，二被告既未还本，也未付息。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据在案佐证。
本院认为：原、被告自愿订立《个人借款合同》、《保证合同》，合同内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告郑福来借款5万元，履行了合同确定的义务。被告郑福来使用借款后，未依约定偿还借款本息，其行为违约，被告郑福来应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告郑玉龙自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。
综上所述，原告之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑福来在本判决生效之日起三日内偿还给原告李村支行借款5万元及利息（2014年6月9日至2015年6月8日按月利率10‰计算，之后的利息在上述利率基础上上浮50%计收，计算至借款付清之日）；
被告郑玉龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张钰璇
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民终字第0020号
上诉人（原审被告）山东XX（集团）有限责任公司。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）韩某某，女，生于1972年1月12日，汉族，农民。
原审被告渭源县XX农用车经销处。
负责人郭某某，系该公司经理。
上诉人山东XX（集团）有限责任公司与被上诉人韩某某、原审被告渭源县XX农用车经销处产品责任纠纷一案，不服渭源县人民法院于2015年1月9日作出的（2015）渭民一初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理原告韩某某与被告山东XX（集团）有限责任公司、渭源县XX农用车经销处产品责任纠纷一案后，被告山东XX（集团）有限责任公司在提交答辩期间对本案管辖权提出异议，以被告住所地在山东省高唐县为由，认为本案应由被告山东XX（集团）有限责任公司所在地法院管辖，请求将案件移送至山东省高唐县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告韩某某于2014年5月30日在被告渭源县汇通农用车经销处购买被告山东XX（集团）有限责任公司生产的XX牌农用三轮1辆，2014年6月2日，该车在原告户籍所在地渭源县境内因制动性不符合国家标准发生交通事故，该车买卖行为和侵权行为发生地均在原告住所地渭源县，故渭源县人民法院对本案有管辖权，被告山东XX（集团）有限责任公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和围民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告山东XX（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东XX（集团）有限责任公司不服提起上诉称：根据《民诉法》原告就被告的管辖原则，该裁定适用法律错误。请求：依法撤销原裁定，将本案移送至山东省高唐县人民法院审理。
被上诉人韩某某、原审被告渭源县XX农用车经销处未答辩。
本院经审查认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案案由为产品责任纠纷，产品责任亦称产品侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条的规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”依该条规定，本案产品销售地、服务提供地、侵权行为地均在渭源县，故渭源县人民法院对本案有管辖权，而本案产品制造地、被告住所地在山东省高唐县，故山东省高唐县人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因本案原告韩某某已选择向甘肃省渭源县人民法院起诉，甘肃省渭源县人民法院已立案受理。故原裁定驳回其管辖权异议并无不当。故山东XX（集团）有限责任公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦茂荣
审判员 史宏伟
审判员 郭戍斌
二〇一五年五月十五日
书记员 陈育慧
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2748号
宁乡和安物业管理有限公司、杨文耀
湖南金道云商电子商务有限公司：
2017年11月3日宁乡和安物业管理有限公司送来申请执行的（2017）湘0124民初2389号民事调解书，确认湖南金道云商电子商务有限公司、杨文耀应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年1月10日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月十日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执1722号
申请执行人：赵某。
被执行人：莱阳陈某，北京市国际电工有限公司。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2013莱阳沐民初第103号民事判决决书已发生法律效力。本院于2014年9月3日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月3日，申请执行标的总额为4800元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1722号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一五年六月三日
书记员 张德民
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0606行初513号
原告罗柳明，女，1965年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人王晓文，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人曾炎玲，广东华誉律师事务所律师。
被告佛山市三水区乐平镇教育局，住所地佛山市三水区乐平镇府前路1号。
负责人余旭锐。
委托代理人杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告罗柳明诉被告佛山市三水区乐平镇教育局行政许可一案，在案件审理过程中，原告以被告已经撤销被诉的乐教[2017]90号《关于三水区乐平镇恒德幼儿园申办的回复》为由，于2018年6月21日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告罗柳明的撤诉申请，意思表示真实，�违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗柳明撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告罗柳明负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 黎凯瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更121号
罪犯郑福飙，男，1990年9月27日出生，汉族，大专文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2014年11月19日作出(2014)甬鄞刑初字第1424号刑事判决，以被告人郑福飙犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年2月3日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑福飙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑福飙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯郑福飙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑福飙准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年二月十五日
书记员 王 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9868号
原告天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道盛达园会馆。
法定代表人崔力，总经理。
委托代理人王立起，该公司职员。
委托代理人耿金霞，该公司职员。
被告罗浩。
本院在审理原告天津市盛星物业管理有限公司与被告罗浩物业服务合同纠纷一案中，原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘亚清
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第978号
申请执行人广发银行股份有限公司广州分行（原广东发展银行股份有限公司广州分行），地址在广州市天河区。
负责人罗建，行长。
委托代理人余君梅，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被执行人罗源财，男，1990年9月出生，汉族，身份证住址在广东省罗定市。
被执行人陈俊波，男，1986年8月出生，汉族，身份证住址在广州市白云区。
广发银行股份有限公司广州分行与罗源财、陈俊波借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3209号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金379437.76元、利息24183.19元、罚息2672.64元、律师费11712元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人陈俊波名下的号牌为粤A×××××的汽车一辆（查封期间自2014年2月27日起至2015年2月26日止），因暂未能扣押到该车辆，故暂未能对该车辆进行处置。本院轮候查封了被执行人名下位于广州市天河区××路××号××房（查封文书送达日期2014年2月28日），因广州市越秀区人民法院对该房产首位查封（广州市荔湾区人民法院的查封已到期），本院致函该院将本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，查封了相关财产，并已经致函相应法院参与分配。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第978号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年八月六日
书记员 左 彬
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第978号
申请执行人广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人罗建。
委托代理人余君梅，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被执行人罗源财，男，1990年9月出生，汉族，身份证住址在广东省罗定市。
被执行人陈俊波，男，1986年8月出生，汉族，身份证住址在广州市白云区。
广发银行股份有限公司广州分行与罗源财、陈俊波借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3209号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金379437.76元、利息24183.19元、罚息2672.64元、律师费11712元等。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了被执行人陈俊波名下的号牌为粤A×××××的汽车一辆（查封期间自2014年2月27日起至2015年2月26日止），因暂未能扣押到该车辆，故暂未能对该车辆进行处置。本院轮候查封了被执行人罗源财名下位于广州市天河区××路××号××房，因广州市越秀区人民法院对该房产首位查封（广州市荔湾区人民法院的查封已到期），本院致函该院将本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取执行措施后，查封了相关财产，并已经致函相应法院参与分配。另外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2014）穗天法执字第978号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年八月六日
书记员 左 彬
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南执字414号
申请执行人乌海市互惠典当行有限责任公司。
被执行人王志明。
被执行人高惠琴。
被执行人李智杰。
本院受理的乌海市互惠典当行有限责任公司申请执行王志明、高惠琴、李智杰典当纠纷一案。执行过程中我院依法将被执行人高慧琴所有的位于乌海市海勃湾区XX房屋进行评估、拍卖。现本院决定终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海南民一初第476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占雄
审判员 杨文革
审判员 关建新
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡志杰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执511号
申请执行人：宁波市江北豪城物资有限公司，住所地宁波市江北下白沙路106号，组织机构代码:75886569-X。
法定代表人：阮崇益。
被执行人：宁波新越新型材料有限公司，住所地宁波市鄞州区古林镇三星村，组织机构代码:913302125736869353。
法定代表人：罗卿。
本院在执行申请执行人宁波市江北豪城物资有限公司与被执行人宁波新越新型材料有限公司[（2016）浙0205民初00104号]买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的财产已被其他法院查封，本案待参与分配，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执511号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年九月二十日
代书记员 蔡丹亚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1086号
罪犯舒大恒，男，汉族，1975年6月12日出生于四川省宜宾县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省水富县人民法院于二○○七年十月三十一日作出（2007）水刑初字第46号刑事判决，以被告人舒大恒犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年1月28日起至2027年1月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2008年1月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯舒大恒在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯舒大恒系主犯、累犯、数罪并罚，现刑罚执行已达8年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年2月27日止。罪犯舒大恒在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒大恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒大恒减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月28日起至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8499号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈匡勇，男，1970年10月10日出生，汉族，住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告陈匡勇信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈匡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经变更诉请，原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年8月8日的透支本息，合计人民币12179.38元（其中贷款本金9998.83元、利息1597.66元、滞纳金582.89元），以及自2016年8月9日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。事实与理由：2014年1月6日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。原告的金穗卡领用合约规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还的5%支付滞纳金；被告若超过信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62××××的金穗贷记卡一张。被告陈匡勇使用该卡进行了消费透支。截至2016年8月8日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币12179.38元（其中贷款本金9998.83元、利息1597.66元、滞纳金582.89元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告陈匡勇未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈匡勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金9998.83元、利息1597.66元，滞纳金582.89元（暂计算至2016年8月8日止），并继续支付自2016年8月9日起计算至本判决履行完毕之日止的利息（中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费104元（原告已预交），由被告陈匡勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 章晓洁
二〇一七年五月十一日
代理书记员 王丹华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1139号
罪犯孟光好，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2008年6月11日作出（2008）胶刑初字第23号刑事判决，认定被告人孟光好犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。2010年8月减刑一年；2013年8月减刑一年三个月。现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯孟光好减刑一年一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孟光好的悔改表现，有罪犯孟光好的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟光好在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟光好减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保479号
申请保全人：邹晚岸，男，汉族。
被保全人：李保钳，女，汉族。
申请保全人邹晚岸与被保全人李保钳民间借贷纠纷一案，申请保全人邹晚岸向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结李保钳价值120412元的财产，并提供了担保。本院于2016年6月3日作出（2016）粤0705民初2135号民事裁定书，准许邹晚岸提出的财产保全申请。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初2135号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币120412元价值范围内，查封、冻结被保全人李保钳的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟振尧
二〇一六年六月六日
书记员 李健欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂汉阳行初字第00046号
原告：陈高。
委托代理人：黄志宏、彭乐琼。特别授权代理。
被告：武汉市公安局汉阳区交通大队。
法定代表人：宋嵘，系该大队大队长。
委托代理人：朱宗广、宋成铭，系该大队队员。特别授权代理。
原告陈高诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈高向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市公安局汉阳区交通大队负担（原告已预交，由被告在本裁定生效之日起十日内直接支付给原告）。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵静雯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第103号
原告：徐某。
被告：杨某甲。
原告徐某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐某与被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于1998年2月经人介绍相识，后原、被告在××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女杨某乙。结婚初期，原、被告的夫妻感情尚可，婚后共同经营位于天××镇××路上的废钢铁场。2007年9月份女儿杨某乙开始上小学，为了照顾女儿，原告每天来回于天凝镇上的废钢铁场和嘉善的现居住地之间，导致原、被告长期分居，夫妻关系日益恶化。综上所述，原告认为：原、被告之间夫妻感情确已破裂，现只维持着名存实亡的夫妻关系，故特向贵院起诉请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告的婚生女杨某乙（现年12周岁）归原告抚养，被告每月支付生活费3000元；今后女儿实际发生的教育费、医疗费由原、被告各半承担，直至女儿成年或独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产：位于嘉善县罗星街道东方名嘉9幢2梯401室的房产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告徐某向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件2份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
3、常住人口登记卡复印件1份，证明：原、被告的婚生女杨某乙于××××年××月××日出生的事实；
4、房屋产权证复印件、国有土地使用权证复印件各1份，证明：位于嘉善县罗星街道东方名嘉9幢2梯401室的房屋系原、被告夫妻共同财产。
被告杨某甲答辩称：被告不同意离婚。2007年前夫妻吵架是有的，但不至于达到离婚的程度。
被告杨某甲未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告徐某在庭审中所举的证据1、2、3、4，被告杨某甲对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。现原告以夫妻感情已无法为继为由，诉至本院要求与被告离婚。被告坚决不同意离婚，故案经本院调解无果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。本案原、被告从相识到结婚，经历了近二年的恋爱时间，故婚姻基础是好的。原、被告婚后初、中期夫妻关系亦尚可，也建立了一定的夫妻感情。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通且长期不居住于同一住所所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往感情，正确对待、互谅互让，多为家庭未来和女儿的健康成长着想，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某的离婚请求本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一三年六月六日
书记员 毛珠萍
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保45号
申请人：常先贵，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人：陈夕春，男，1975年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：余志琴，女，1975年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人常先贵于2016年2月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人在怀远县人民法院的执行款92000元，并已提供陆正永所有的“皖C”号“马自达”牌小型普通客车一辆作为担保。
本院认为：申请人常先贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在怀远县人民法院的执行款92000元；
二、查封陆正永所有的“皖C”号“马自达”牌小型普通客车一辆。查封期间交由陆正永看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一六年二月六日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01620号
原告李某，女，汉族，1988年9月22日生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告周某，男，汉族，1988年6月19日生，住安徽省合肥市肥西县。
本院审理的李某与周某离婚纠纷一案，李某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由李某承担。
代理审判员 邵文举
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4411号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
负责人顾斌，行长。
委托代理人龚春艳、朱恒云，福建理则达律师事务所律师。
被执行人廖金福，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第8822号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人廖金福所有的银行存款人民币264220.6元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人廖金福名下所有的闽D29D**号车辆，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权并就所得价款优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01007号
申请执行人陕西隆业实业有限公司。
被执行人浙江省东阳市第十建筑工程有限公司。
本院在执行陕西隆业实业有限公司与浙江省东阳市第十建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，权利人陕西隆业实业有限公司依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第00531号民事调解，于2012年6月28日向本院申请执行，执行的标的为300000元，本院依法受理。经执行，已执行回案款300000元并发还给申请执行人陕西隆业实业有限公司。执行费4400元被执行人浙江省东阳第十建筑工程有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民二初字第00531号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一二年十一月十二日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01007号
申请执行人陕西隆业实业有限公司。
被执行人浙江东阳建工集团有限公司西安分公司。
本院在执行西安市莲湖区泰晟建筑设备租赁与浙江东阳建工集团有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案中，权利人西安市莲湖区泰晟建筑设备租赁部依据已经发生法律的（2011）未民二初字第00430号民事判决，于2012年6月25日向本院申请执行，执行的标的为274083.67元，本院依法受理。经执行，已执行回案款230347元并发还给申请执行人西安市莲湖区泰晟建筑设备租赁部，剩余43736.67元申请执行人西安市莲湖泰晟建筑设备租赁部表示放弃。。执行费4011元被执行人申请执行人西安市莲湖区泰晟建筑设备租赁部已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）未民二初字第00430号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 李 峰
二〇一二年十一月十二日
书记员 郑 萍