广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6485号
原告：陈再励，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：黄卫东，广东引力律师事务所律师。
被告：黄燕群，女，1978年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码91440606738596285W。
主要负责人：黄新锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何维，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高海燕，女，该公司员工。
原告陈再励与被告黄燕群、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈再励的委托诉讼代理人黄卫东、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼。被告黄燕群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄燕群向原告赔偿维修费用21085元、评估费1149元，合计22234元。被告太平洋保险公司在保险额范围内承担连带责任；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月14日，朱辉驾驶原告的XXX的轿车在顺德XXX路段与被告黄燕群驾驶的XXX面包车发生交通事故，造成XXX轿车损坏，经交通警察处理认定为被告黄燕群负全责。因车辆损害严重原告于是将该车送去维修，所发生维修费用为21085元。被告黄燕群与被告太平洋保险公司签订保险合同，为肇事的XXX面包车在被告太平洋保险公司处购买了车辆保险。事故发生后原告即与被告交涉要求其支付维修费等费用，但至今已经过去2个多月了，两被告仍没有向原告支付相应的款项，而是以多种理由拖而不赔。两被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特提出上述诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称，一、涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险500000元及三者不计免赔。被告太平洋保险公司依据交强险条例和条款及商业险条款约定在保险限额内对该次事故对原告方依法进行赔偿。二、针对原告的诉讼请求，被告太平洋保险公司意见具体如下：1.原告对车辆维修费的诉讼请求不合理。根据《机动车交强事故责任强制保险条款》第二十条：“因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险条款第三十四条：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”另被告太平洋保险公司根据保险合同约定享有旧件回收的权利。原告在交通事故发生后自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对XXX车辆进行价格鉴定，评估为原告自行委托，被告太平洋保险公司并没有参与，且评估金额偏高，被告太平洋保险公司对该鉴定结果不予认可。本案被告太平洋保险公司核定后的损失为9615.56元，该金额足以对原告的车辆进行修复。且根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险条款第二十六条第九款的规定，本案原告自行对被保险机动车进行评估与修复，导致被告太平洋保险公司无法确定原告的实际损失，故被告太平洋保险公司不同意赔付维修费。2.原告对评估费的诉讼请求不合理。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险条款第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…(九)因被保险人违反本条款第三十四条约定，导致无法确定的损失。本案原告自行对被保险机动车进行评估与修复，导致被告太平洋保险公司无法确定原告的实际损失，故被告太平洋保险公司不同意赔付评估费、维修费。三、原告对诉讼费的诉讼请求不合理。根据交强险及中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险条款第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…(七)律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；…的规定，诉讼费不属于保险责任范围，故被告太平洋保险公司依法不承担赔偿责任。
被告黄燕群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月14日17时20分许，朱辉驾驶原告陈再励所有的XXX轿车由南向北方向行驶，当行驶至佛山市顺德XXX路口时，遇被告黄燕群驾驶XXX小型面包车由北向南方向行驶而至，因原告转弯车未让直行车先行，致使XXX小型面包车右侧车身与XXX轿车右侧车头发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄燕群应负事故的全部责任，朱辉不负事故责任。2018年1月19日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定原告陈再励的XXX轿车损失价格为21085元，原告为此支付了评估费1149元。之后，原告陈再励的XXX小型面包车在佛山市顺德乐从镇得成汽车维修厂进行维修，原告为此支付了维修费21085元。因未能协商赔偿问题，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告黄燕群驾驶的XXX小型面包车登记车主为被告黄燕群。XXX小型面包车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元并有不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对于原告的损失，原告陈再励的XXX轿车已由佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行车物损失价格鉴定，虽然被告太平洋保险公司称是原告自行委托，被告太平洋保险公司并没有参与，但因本地事故的车物损失价格鉴定一般也是由该鉴定机构进行鉴定的，该鉴定结论并未有证据显示评估金额偏高，被告太平洋保险公司自行核定的金额是在原告车辆修复后估算的，不足以推翻原鉴定结论，故本院对被告太平洋保险公司的重新鉴定申请不予采纳。原告已对车辆进行维修，实际产生的费用与车物损失价格鉴定结论的损失金额21085元一致，该费用确因本次事故造成的损失，本院予以确认；因鉴定产生的评估费1149元，也是因本次事故造成的损失，本院予以确认。因此，本起事故造成原告主张范围内的各项损失共22234元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告太平洋保险公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。余下的损失20234元，可由承保商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，因被告太平洋保险公司承保被告黄燕群驾驶的XXX小型面包车商业三者险（保险限额500000元并有不计免赔），被告黄燕群承担事故的全部责任，故被告太平洋保险公司应对该20234元承担全部赔偿责任。合计交强险和商业三者险，被告太平洋保险公司应赔偿原告22234元。即上述已认定原告的损失全部由被告太平洋保险公司承担赔偿责任，故原告请求被告黄燕群承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告太平洋保险公司赔偿损失22234元，理据充分，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿22234元予原告陈再励；
二、驳回原告陈再励的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355.86元，减半收取计177.93元（原告陈再励已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一八年七月九日
书记员 宋小静