湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第953号
原告王件香，女，1951年1月20日生，汉族，茶陵县人，文盲，无业，住茶陵县。
原告颜光平，女，1966年10月16日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告颜小平，男，1969年6月21日生，汉族，茶陵县人，初中文化，经商，住茶陵县。
原告颜文平，男，1973年6月21日生，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市石峰区。
原告颜茶花，女，1975年9月6日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告颜建平，女，1979年8月9日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
以上六原告共同委托代理人罗文平，1969年11月29日生，汉族，住茶陵县，系原告王件香的外甥，代为参与诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，签收法律文书。
被告周旦旦，男，1992年4月4日生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工，住茶陵县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人丁虎，系该公司总经理。
委托代理人陈涛，湖南法健律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行调解、和解，签收诉讼文书。
被告陈六元，男，1962年6月14日生，汉族，茶陵县人，高中文化，农民，住茶陵县。
原告王件香、颜光平、颜小平、颜文平、颜茶花、颜建平与被告周旦旦、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司（以下简称“人寿财保”）、陈六元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员阳琴担任审判长，与人民陪审员胡康、李之组成合议庭，于2015年10月19日、2015年11月16日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王件香、颜小平、颜茶花及其委托代理人罗文平，被告周旦旦、人寿财保委托代理人陈涛到庭参加诉讼；第二次庭审原告颜小平及其委托代理人罗文平，被告周旦旦、人寿财保委托代理人陈涛、被告陈六元到庭参加诉讼；第三次庭审原告颜小平、颜茶花及其委托代理人罗文平，被告周旦旦、人寿财保委托代理人陈涛、被告陈六元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王件香、颜光平、颜小平、颜文平、颜茶花、颜建平诉称：2015年6月13日下午17时20分许，被告周旦旦驾驶湘B8ZD**小型轿车沿106国道由北往南驶往浣溪镇，在行驶至茶陵县马江镇麻石村猫牛港路段，在行将绕过其所在车道前方横向停放的一辆耕田机时，越过道路中心黄线，撞击正常行驶的由南往北驶往茶陵县城方向的驾驶湘BAD4**三轮摩托车的受害人颜福云的左腿（注：现场照片显示左腿被撞断几截且严重缩短、变形），致使三轮摩托车失控而驶入道路东侧水渠。但是受害人并没有马上死亡，他自己还在呼喊“救命”，并且还提醒路人摩托车在漏机油。然而，尽管报了警，但茶陵县人民医院医护人员时隔将近40分钟方赶到现场，而周旦旦以及赶到现场的交警均未及时将受害人送往医院抢救，致使众人看着受害人痛苦挣扎了近40分钟，却无奈走向了死亡。
然而，茶陵县公安局交通警察大队却违背客观事实，出具株公交认字（2015）第00118号《道路交通事故认定书》，错误认定周旦旦与受害人颜福云分别承担本次事故的同等责任。而客观上，受害人不应承担责任。
是周旦旦的违规驾驶酿成了本案交通事故的发生，致使原告痛失赖以生活的丈夫和虽已60余岁但依然身体健壮、劳作不息的父亲，给众原告造成了莫大的、无法弥补的痛苦与损失。同时，因周旦旦的违规驾驶致使受害人驾驶的三轮摩托车被严重损毁。周旦旦分别在2015年2月14日和同年同月15日于人寿财保处同时投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。故原告含泪起诉，请求法院判决被告人寿财保及周旦旦赔偿原告各项损失共计485838元，其中在机动车交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金和其他损失共计112000元，不足部分由被告人寿财保和周旦旦赔偿原告其他损失共计373838元，不要求被告陈六元承担本案的民事赔偿责任，同时要求由被告承担本案的诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
六原告的身份证复印件、受害人颜福云及原告王件香的常住人口登记卡及茶陵县浣溪镇杨柳村民委员会与茶陵县公安局浣溪派出所共同出具的《证明》一份，拟证明：（1）六原告与受害人颜福云的身份关系；（2）死亡赔偿金的计算年数为14年；（3）被告应赔偿原告王件香扶养费；（4）因本案遭受精神创伤的有6个原告；
2、茶陵县公安局交通警察大队出具的株公交认字（2015）第00118号《道路交通事故认定书》，拟证明2015年6月13日下午在茶陵县马江镇麻石村路段，被告周旦旦驾驶湘B8ZD**小型轿车与受害人颜福云驾驶的湘BAD4**三轮摩托车发生碰撞，并致使颜福云死亡，被告对受害人颜福云的死亡应承担相应的赔偿责任；
3、道路交通事故现场图、照片6张、机动车安全技术检验报告复印件及事故车辆安全技术检验鉴定结论复印件，拟证明交通事故发生后，湘B8ZD**小型轿车所停位置并不是两车相撞位置，湘B8ZD**小型轿车左后视镜掉落位置才是两车相撞位置，且被告周旦旦所驾驶的湘B8ZD**小型轿车不符合安全技术标准，系不合格车辆，《道路交通事故认定书》认定两车相撞位置不清，认定当事人在本次交通事故中的责任错误；
4、茶陵县桃坑乡老虎塘社区管理委员会与茶陵县公安局下东中心派出所共同出具的《证明》、茶陵县公安局浣溪派出所出具的《证明》，拟证明：（1）受害人颜福云自2008年开始至事发之日一直居住生活在茶陵县虎塘社区，死亡赔偿金及扶养费应当按照城镇居民收入和消费标准计算；（2）身份证号430224490411747和身份证号430224194904117472均是颜福云曾经所使用的身份证号码；
5、原告颜光平、颜文平、颜建平所在公司的工资证明各一份，拟证明颜光平的实际月收入为5000元／月，颜文平的实际月收入为30000元／月，颜建平的实际月收入为15000元／月，原告颜光平、颜文平、颜建平的误工损失应按他们各自的实际月收入计算；
6、机动车保险单复印件两份，拟证明被告周旦旦在人寿财保投保了交强险和第三者责任险的事实；
被告周旦旦辩称：1、答辩人对交警队出具的事故责任认定书没有意见，应当按照交警大队出具的责任认定书上划分的责任进行责任认定，同时答辩人已经赔偿了原告50000元，发生交通事故时答辩人及时拨打了急救电话，原告的各项损失希望法庭依法认定；2、答辩人投保了第三者责任险，保险公司应当在第三者责任险内按照法律规定承担赔偿责任，事故发生后，答辩人更换了一个备胎，所以交警大队检验车时发现答辩人的车辆不合格。
被告周旦旦为支持其主张，向本院提交了以下证据：
机动车保险单两份，拟证明其在被告人寿财保购买了交强险和限额500000元的商业三责险；
所有人为周旦旦的中华人民共和国机动车行驶证及整车出厂检验单，拟证明其车辆是合格的；
交通事故损害赔偿凭证三份、三轮车拖车费发票复印件、车牌号为湘B8ZD**车辆拖车费发票复印件及运尸费收据复印件，拟证明其通过交警队一共赔偿了原告45900元，还有向交警队支付了拖车费、施救费。
被告人寿财保辩称：1、答辩人同意按照机动车交强险条例规定，对原告的损失承担交强险赔偿责任。依据交警部门作出的事故认定书，本次交通事故另一名当事人陈六元驾驶机动车在事故中不承担过错责任，陈六元依法应当承担原告损失的交强险无过错赔偿限额下的赔偿义务。原告的损失依法核定后，应当由答辩人和陈六元共同在交强险限额内承担赔偿，交强险的赔偿限额为134100元；2、本案原告遗漏诉讼被告，即赔偿义务人陈六元或者其驾驶的机动车的被保险人，答辩人请求法院依法追加其参加本案诉讼，否则，答辩人在原告放弃其他当事人法定赔偿责任范围内免除答辩人的赔偿责任；3、答辩人承担保险理赔的前提是原告和被保险人有义务提供肇事车辆的行驶证、驾驶人的合法驾驶证以及受害的死亡医学证明、安葬证明、注销户籍证明等保险索赔单证资料；4、根据交警部门对本事故的责任认定，肇事车辆在事故发生时存在安全设施不全，不符合技术标准的情形，依据《机动车第三者责任保险条款》的第六条第（十）款约定，该情形属于商业三责保险责任免除，即答辩人对于原告损失仅承担交强险的赔偿责任，不承担商业第三者责任保险的赔偿；5、原告诉求的赔偿项目和金额部分不实、部分无据，请法院依法予以驳回和核减。关于死亡赔偿金，原告举证的死者生前工作居住证明不具合法性和真实性，答辩人申请人民法院调取证据或传唤案外人出庭接受质证，原告主张按照城镇标准计算该项金额无依据，答辩人不予认可，死者颜福云系农业家庭户口，答辩人认定应当按照农村标准计算死亡赔偿金。关于被扶养人生活费，对于年迈的父母而言，在其丧失劳动能力且无其他收入来源的情形下，其法定扶养义务是成年的子女，显然原告的主张与法律规定不符，答辩人不予认可。关于丧葬费和处理丧事的误工费，原告该主张存在重复计算，与法律规定不符，答辩人认可原告诉求的丧葬费24262元，不认可原告主张的处理丧事误工费损失。关于精神损害抚慰金，本次交通事故中原告自身存在较大过错，已有交警部门认定为负事故的同等责任，原告诉求60000元的精神抚慰金明显过高，应根据原告自身的过错程度在25000元以内认定该项损失；6、根据保险合同约定，答辩人不承担本案诉讼费。
被告人寿财保向本院提交了保险条款一份。
被告陈六元辩称：1、答辩人于2015年6月13日下午驾驶履带自走式旋耕机停靠在106国道1904KM＋400M的西侧路边准备下田作业，不影响任何交通，下午5点20许，周旦旦驾驶湘B8ZD**小型轿车与颜福云驾驶湘BAD4**普通正三轮摩托车相对行，会车时在道路中心线位置发生碰刮，纯属他俩造成的交通事故，与答辩人无关，答辩人无责任；2、经茶陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定本次事故与答辩人无直接因果关系，答辩人不承担本次事故的责任；3、原告不服茶陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，于8月5日申请到株洲市公安局交通警察支队对此认定书复核，株洲市公安局交通警察支队于8月12日作出复核结论，认为株公交认字（2015）第0018号《道路交通事故认定书》事实清楚、证据充分，维持原定结论。据以上事实和理由，原告的交通事故纠纷案与答辩人无关，答辩人无责任，请求法院判决答辩人无责任，原告赔偿答辩人误工费、车旅费1000元。
被告陈六元为支持其主张，向本院提交了茶陵县公安局交通警察大队出具的株公交认字（2015）第00118号《道路交通事故认定书》及株洲市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》，拟证明其在本次交通事故中不承担责任。
各被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据1，周旦旦和人寿财保对证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，其认为被扶养人如果是成年人应当提供证据予以证明其丧失了劳动能力，原告王件香的扶养义务应当由其成年子女承担，死者颜福云丧失了劳动能力，被告陈六元没有异议；证据2，被告周旦旦对事故责任划分没有异议，但是对车辆检验不合格有异议，被告人寿财保及陈六元没有异议；证据3，被告周旦旦及人寿财保对于道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录的真实性没有异议，但是对其证明目的不予认可，其认为原告提供的这组证据恰好印证了交警大队作出的事故责任认定，对机动车安全技术检验报告复印件及事故车辆安全技术检验鉴定结论复印件不予认可，被告陈六元认为与其无关；证据4，三被告均对该份证据的三性有异议，其认为该《证明》上记载的颜福云的身份信息与本案事故受害人不一致，盖章的单位没有权利证明受害人的居住时间和建房信息，因此该份证据不具有合法性，应当由公安户籍部门出具，对证明目的也有异议，其认为原告方要求按照城镇标准计算没有法律依据；证据5，三被告均对该份证据的三性有异议，其认为原告方应当提供工资发放证明、银行流水账号，对关联性也不予认可，原告发生事故时，其子女的户籍均在茶陵县；证据6，被告周旦旦及陈六元没有异议，被告保险公司对投保的事实没有异议，但对其证据的完整性不予认可。
原告及各被告对被告周旦旦提交的证据发表了如下质证意见：证据1，原告没有异议，但其认为机动车保险单背面是空白的，可视为被告人寿财保提及的保险条款没有与周旦旦达成一致意见，被告人寿财保对真实性没有异议，但其认为保险条款和保单是分开的，被告周旦旦没有提交，被告陈六元表示不清楚；证据2，原告没有异议，被告人寿财保对其真实性没有异议，但其认为证明目的和责任认定书不一致，被告陈六元请法院予以认定；证据3，原告没有异议，被告人寿财保对真实性没有异议，被告陈六元请法庭依法认证；证据4，原告不予认可，原告认为等其赶到事故现场时，受害人颜福云还停留在事故地点，所以这些费用与本案无关，所有的费用都是由原告方支付的，被告人寿财保没有异议，被告陈六元表示不清楚。
原告及各被告对被告人寿财保提交的证据发表了如下质证意见：原告认为该份保险条款不具有合法性，没有双方当事人的签名，同时对其证明目的不予认可，其认为周旦旦应当承担本案的全部责任，对于本案的诉讼费的承担问题，周旦旦及保险公司应当承担，被告周旦旦认为其车辆是检验合格的，应当由保险公司承担第三者责任险的保险理赔责任，被告陈六元请法庭依法认定。
原告及各被告对被告陈六元提交的证据发表了如下质证意见：原告及被告周旦旦没有异议，被告人寿财保对真实性没有异议，但是其认为在交通事故中不负责任的车辆，也应当承担无过错的赔偿责任。
因原告对于被告周旦旦提交的2700元运尸费不予认可，而周旦旦称该笔费用支付给了交警大队，本院向茶陵县交警大队核实了该笔费用，茶陵县公安局交通警察大队出具了一份《证明》，证明情况属实，该笔费用确系被告周旦旦支付，经质证，原告对于该笔费用予以认可，被告周旦旦、人寿财保、陈六元认为以法庭调查核实的情况为准。
综合原告及各被告的质证意见，合议庭经评议后，对各方当事人提交的证据作出如下认证意见：
对原告提交的证据：证据1，符合证据真实性、合法性、关联性三要件，依法予以采纳，但是该份证据无法达到原告陈述的第3点证明目的，因此对原告陈述的第3点证明目的不予采信；证据2，真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信；证据3，本院对于道路交通事故现场图、照片及现场勘查笔录的真实性予以认可，但是该份证据无法证明交通事故认定书中划分责任错误，对于原告提出的这一证明目的不予采信，关于事故车辆安全技术检验鉴定结论和机动车安全技术检验报告系复印件，依法不予采信；证据4，该份《证明》由茶陵县桃坑乡老虎唐社区管理委员会与茶陵县公安局下东中心派出所共同出具，并且有经办人的签名，社区管理委员会有对在其社区生活居住的人员的相关情况出具相关证明的权利，虽然被告发表质证意见时称《证明》中颜福云的身份信息与本案事故的受害人不一致，但是原告庭后向本院补充提交了一份茶陵县公安局浣溪派出所出具的《证明》，结合两份证明来看，本院认为该份证据来源真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信；证据5，工资证明应当提供单位的月工资发放明细表，因此对于该份证据不予采信；证据6，被告没有异议，依法予以采信。
（二）对被告周旦旦提交的证据：证据1，原告及被告人寿财保对其真实性没有异议，依法予以采信；证据2、3，真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信；证据4，三份交通事故损害赔偿凭证系原件，真实合法，依法予以采信，关于运尸费收据复印件，结合本院在交警队调取的证据及原告对本院调取的证明发表的质证意见，对该份证据依法予以采信，关于拖车费的票据系复印件，依法不予采信。
（三）对被告人寿财保提交的证据：系人寿财保的保险格式条款，本院对其真实性予以认可。
（四）对被告陈六元提交的证据：原告及各被告没有异议，依法予以采信。
根据上述对原告及各被告提供证据的分析，并结合到庭的当事人、代理人的陈述，本院确认如下事实：
2015年6月13日下午，被告周旦旦驾驶湘B8ZD**小型轿车从枣市镇管塘村出发，驶往浣溪镇。17时20分许，被告周旦旦驾车沿106国道由北往南行驶至茶陵县马江镇麻石村路段时，恰遇颜福云未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的湘BAD4**普通正三轮摩托车相对驶来，会车时，因被告周旦旦和颜福云驾车均靠道路中心线行驶，致使湘B8ZD**小型轿车左前侧与湘BAD4**普通正三轮摩托车左侧在靠近道路中心线位置发生碰刮。碰刮后，湘BAD4**普通正三轮摩托车驶离道路至东侧外水沟内，湘B8ZD**小型轿车右前侧与停靠在道路西侧路边被告陈六元的履带自走式旋耕机发生刮擦，造成颜福云当场死亡，湘B8ZD**小型轿车和湘BAD4**普通正三轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告周旦旦及颜福云分别承担本次事故的同等责任，被告陈六元不承担本次事故的责任。原告王件香对于本次事故认定不服，向株洲市公安局交通警察支队申请复核，经复核，株洲市公安局交通警察支队认为本次事故认定事实清楚、证据充分，维持本次道路交通事故认定结论。
湘B8ZD**小型轿车的所有人为周旦旦，检验有效至2017年3月，该车在被告人寿财保投保了机动车交通事故责任强制保险和限额500000元的第三者责任保险。湘BAD4**普通正三轮摩托车所有人为颜福云，检验有效期至2014年8月，未投保交通事故强制保险。履带自走式旋耕机所有人为陈六元。
事故发生后，被告周旦旦向原告家属支付了赔偿款45900元并支付了运尸费2700元。
另查明，死者颜福云出生于1949年4月11日，户籍系农业家庭户口，但其自2008年开始，一直居住生活在茶陵县桃坑乡老虎塘社区，与原告王件香系夫妻关系，二人育有颜光平、颜小平、颜文平、颜茶花、颜建平五个子女。
现原告王件香、颜光平、颜小平、颜文平、颜茶花、颜件平向本院起诉，请求法院判决被告人寿财保及周旦旦赔偿原告各项损失共计485838元，其中在机动车交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金和其他损失共计112000元，不足部分由被告人寿财保和周旦旦赔偿原告其他损失共计373838元，不要求被告陈六元承担本案的民事赔偿责任，同时要求由被告承担本案的诉讼费。第三次开庭时，原告当庭要求增加一个赔偿项目，即运尸费2700元。
本院认为，本案是一起因机动车交通事故而引发的侵权纠纷案件，综合各方当事人的诉求与抗辩，本案存在如下两个争议焦点，即：1、原告方因本次交通事故中颜福云死亡所造成的损失应当由谁承担；2、原告诉请的各项赔偿项目及赔偿标准是否符合法律规定。
一、原告方因本次交通事故中颜福云死亡所造成的损失应当由谁承担。
根据相关法律规定，同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合茶陵县公安局交通警察大队出具的株公交认字（2015）第00118号《道路交通事故认定书》的责任认定，依据相关法律规定，本院认为死者颜福云及被告周旦旦应当各自承担本次事故责任的50%，被告陈六元不承担事故责任。虽然庭审中原告认为茶陵县公安局交通警察大队对事故责任的划分错误，认为死者颜福云不应承担事故责任，但其并未提供充分的证据予以证明，故对于原告的这一主张依法不予采纳。同时，被告人寿财保答辩称被告周旦旦驾驶的车辆在事故发生时存在安全设施不全，不符合技术标准的情形，依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）款约定，该情形属于商业三责保险责任免除，被告人寿财保不承担商业第三者责任保险的赔偿，本院认为根据被告周旦旦提供的行驶证，其驾驶的肇事车辆的检验有效期至2017年3月，不属于被告人寿财保提交的《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）款约定的情形，故对于被告人寿财保提出不承担商业第三者责任保险的赔偿的主张不予采纳。因此，被告人寿财保首先应当在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告人寿财保根据保险合同在商业险内按过错比例承担赔偿责任，仍有不足部分，按照死者颜福云与被告周旦旦各自过错的比例分担责任。关于被告人寿财保提出被告陈六元驾驶的履带自走式旋耕机应当购买交强险，被告陈六元应当在交强险无责任限额内对原告进行赔偿的说法，本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，因此被告陈六元驾驶的履带自走式旋耕机应当不属于“机动车”的范畴，不需要投保交强险，故被告陈六元不需要在交强险无责任限额内对原告进行赔偿。
原告诉请的各项赔偿项目及赔偿标准是否符合法律规定。
1、死亡赔偿金。
（1）死亡赔偿金371980元。根据原告提供的茶陵县桃坑乡老虎唐社区管理委员会及茶陵县公安局下东中心派出所共同出具的《证明》，本院可以认定原告生前的经常居住地位于城镇，因此伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，事故发生时原告年满66周岁，经计算，死亡赔偿金为26570元／年14年=371980元；
（2）被扶养人生活费15279元。原告的子女均已成年，其父母也已身故，现原告已年满66周岁，其妻子的扶养义务也应当由其儿女履行，因此对于该项请求不予支持。
2、丧葬费24262元。符合法律规定，本院予以支持。
精神损害抚慰金60000元。颜福云因本次交通事故死亡的后果的确给其家属造成强烈的心理创伤，但是根据相关法律规定，此项请求的数额应认定为50000元较为适宜。
4、处理丧葬事宜误工费12317元。本院认为工资证明应当提供单位的月工资发放明细表，但是根据实际情况，该项损失应当是实际发生的，故该项请求应当以受诉法院所在地农、林、牧、副、渔业上一年度职工的年平均工资为标准，按照3人5天计算，即25212元／年÷365天3人5天=1036.11元。
三轮摩托车损失2000元。原告未提供证据予以证明，依法不予支持；
6、运尸费2700元。该笔费用应当是包含在丧葬费中，对于该项请求不予支持。
因此，在不考虑死者颜福云自身过错的情况下，原告方因颜福云死亡而造成的损失为死亡赔偿金371980元、丧葬费24262元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费1036.11元，共计447278.11元。上述损失首先应当由被告人寿财保在交强险死亡赔偿（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费）限额内赔偿原告110000元，其中优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元。其次应当按照本次交通事故中死者颜福云与被告周旦旦各自的过错责任，对于超出交强险赔偿限额的337278.11元，由被告人寿财保承担50%，即168639.06元，故被告人寿财保在交强险及商业险范围内一共应当赔偿原告278639.06元。本案中，被告周旦旦已经向原告赔偿了48600元，被告人寿财保应当将周旦旦先行垫付的费用直接支付给周旦旦。因此被告保险公司在交强险及商业三责险的范围内共赔偿原告230039.06元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王件香、颜光平、颜小平、颜文平、颜茶花、颜建平共计230039.06元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司将被告周旦旦先行垫付的48600元直接支付给被告周旦旦；
三、驳回原告王件香、颜光平、颜小平、颜文平、颜茶花、颜建平过高部分的诉讼请求。
上述赔偿款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8587元，由原告王件香、颜光平、颜小平、颜文平、颜茶花、颜建平负担3836.4元，被告周旦旦负担4750.60元（诉讼费已由原告预交6908元，在履行本判决时被告周旦旦将应承担的诉讼费3071.6元直接支付给原告，剩余的诉讼费1679元由被告周旦旦直接支付给本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 阳琴
人民陪审员 胡康
人民陪审员 李之
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。