内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民初字第426号
原告何金刚，男，1979年6月12日出生，蒙古族，打工，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人牧兰，系原告何金刚妻子。
委托代理人邢德群，乌拉特中旗法律援助中心援助律师。
被告张风武，男，1970年7月4日出生，汉族，现羁押于乌拉特中旗看守所。
被告王永刚，男，1979年5月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告赵彬，男，1978年11月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告ＸＸ胜，男，1977年4月20日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告王永刚、赵彬、ＸＸ胜委托代理人白树秉，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告乌拉特中旗德源矿业有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人陈凤玲，系该公司总经理。
委托代理人王慧博，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告何金刚与被告张风武、王永刚、赵彬、ＸＸ胜、乌拉特中旗德源矿业有限公司违反安全保障义务纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王新枝担任审判长、审判员玉兰主审本案、人民陪审员赵文英参加评议，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告何金刚，何金刚的委托代理人牧兰、邢德群到庭参加诉讼，被告张风武、王永刚、赵彬、ＸＸ胜及王永刚、赵彬、ＸＸ胜的委托代理人白树秉，被告乌拉特中旗德源矿业有限公司的委托代理人王慧博到庭参加诉讼。被告ＸＸ胜庭审中不遵守法庭秩序，中途勒令退出法庭，本案现已审理完毕。
原告何金刚诉称：2013年7月11日原告到被告王永刚经营的乐人动漫城玩游戏时被被告张风武投放的炸药炸伤，在巴彦淖尔市医院、中国人民解放军总医院住院治疗60天。诊断为，颅脑损伤术后，颅内金属异物去除术后、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞脑挫裂伤、头皮裂伤、左眼爆震伤、右侧颧骨骨折、右侧面肌痉挛。经巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成八级伤残。爆炸案发生后，原告自行支付医疗费900元，交通费328元，去临河鉴定500元，鉴定费800元。被告王永刚、赵彬、ＸＸ胜代理人称，在北京请专家所花的费用，不认可。爆炸案发生后被告王永刚支付了部分医疗费。被告王永刚经营的游戏厅是2013年2月被告赵彬以12万元的价格将游戏赌博机、房屋使用权转让给王永刚的，被告王永刚又与被告ＸＸ胜签订了文化经营许可证转让合同书。2013年11月12日被告王永刚因开设赌场罪，被乌中旗人民法院判处有期徒刑六个月。原告何金刚兄弟姊妹四人，其父亲尚在人世，今年73岁，有一名男孩现年9岁。原告认为，被告王永刚非法开设赌场，没有采取任何安全措施，使被告张风武有机可乘，在赌场输钱后未加防范使事态发生恶化，造成8人炸伤其中4人重伤。张风武作为直接侵权人应承担民事责任，根据《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应的赔偿责任的，人民法院应予支持。被告王永刚非法开设赌场，其行为违法并被判刑，因此应当承担违法行为所产生的后果，被告ＸＸ胜、赵彬明知被告王永刚进行违法行为，仍配合将有关证件转让他人，违反了国家强制性规定应承担连带赔偿责任。被告张风武所持炸药属被告乌拉特中旗德源矿业有限公司，因此被告乌拉特中旗德源矿业有限公司对所持有的炸药有保管义务，管理不善造成他人损害也应承担赔偿责任。原告现要求五被告给付原告伤残赔偿金138900元，精神抚慰金9000元，医疗费900元，误工费13740元，伙食补助费2400元，营养费2400元，护理费5496元，交通费328元，被扶养人生活费儿子23917元，父亲9301元，去临河鉴定500元，鉴定费800元，后期治疗费48万元，合计687682元。
被告张风武辩称：我就一个人，什么都没有，赔不了。如果我想作案游戏厅和德源矿业公司谁都防范不住。
被告王永刚、赵彬、ＸＸ胜辩称：第一，本案原告起诉的案由是违反安全保障义务，根据《侵权法》第三十七条规定“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”，由此可见，违反安全保障义务规定原告诉求的仅仅是管理人的“补充责任”，而原告在庭审中要求三被告与直接侵权人张风武、德源矿业公司承担连带侵权的全部赔偿责任，可见原告诉讼的目的应当是人身损害全部的赔偿责任而非所诉称的违反安全保障义务的补偿责任。还有，原告在庭审中除提供所开支的单据及相关的赔偿依据外，自始至终都没提到被告违反了什么安全保障义务的事实证据，因此要求被告王永刚承担全部责任是没有事实依据和法律依据的。王永刚作为游戏厅的管理人员，按照规定已经尽到安全保障义务。在2012年12月19日游戏厅收到爆炸恐吓信后已经向公安机关报案，公安机关于2012年12月20日立案侦查，并向德源矿业公司调查过该批丢失的爆炸物，乌中旗公安局于2012年12月28日就爆炸物品管理问题向德源矿业公司作出罚款50000元的行政处罚。对于安全保障义务，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条也明文规定，法律规定的安全保障义务是指通常情况下，安全保障义务人违反其能够防止或制止损害的范围内承担补充责任。法律规定的管理人保障义务的“合理限度范围”应当根据义务人所从事的营业或者其他社会活动相适应的安全保障义务的可能性和必要性，结合具体情况予以认定。就本案而言，被告王永刚所经营的场所本身就是一个开放性的经营场所，对顾客并无安检或者搜身的权利，对顾客人身控制能力差，另外本身损害的原因是涉爆物品爆炸，对爆炸物品的处理与防范需要专业的排爆人员在专业设备防护的情况下才可处理，而被告王永刚作为一个普通的经营者，根本不具备这方面丝毫的专业知识，也不存在爆炸物品进入或者发生爆炸时有能力防止或者制止原告受到伤害。再者，根据庭审查明的情况，被告张风武的爆炸物品是瞬间爆炸，王永刚如上去制止或防范只能造成王永刚受伤，增加无谓的牺牲。何况经过2012年12月19日报案，公安机关历时七个月都未侦破，要求王永刚作为自然人做到安全保障义务无事实可能。所以作为游戏厅的管理人员在2012年12月19日在发生针对经营场所的爆炸恐吓信后已经及时报案履行了安全保障义务，而本案发生的爆炸，已经超出被告王永刚“合理限度范围内”的安全注意义务，不是其能够防范和控制的，所以原告要求王永刚与张风武、德源矿业承担连带责任无法律依据。王永刚不应承担对原告的赔偿责任，本案应由张风武和德源矿业承担赔偿义务责任。
第二，ＸＸ胜、赵彬与本案无关，不是本案的利害关系人。按照《侵权法》第三十七条第一款规定：经营场所的管理人员为责任主体。ＸＸ胜在正常合法经营期间已经将游戏厅转让给赵彬，赵彬又将游戏厅转让给王永刚，赵彬与王永刚并不是共同经营关系。对此原告在起诉状中已认可，而且法院的刑事判决书也认定了上述事实。
第三，本案原告作为受害人也应当承担相应的法律责任。根据庭审查明的事实，原告事发时在游戏厅进行赌博活动，在王永刚的刑事判决书中，原告在公安机关的笔录中承认自己是在赌博且多次参与赌博，其本身就是违法活动中受到的伤害，对损害也有过错，应减轻被告方赔偿责任，否则，不足以警示他人，于法不公。
第四，对原告的伤残赔偿金应当按照伤残鉴定意见书确定的鉴定结论来确定伤残等级并计算赔偿数额。误工费、住宿费、伙食补助费、营养费法院应当依据原告提供的证据，在法律规定的范围内计算。原告请求的精神抚慰金不予赔偿，根据新刑诉法司法解释第一百三十八条，“被告人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被告人死亡或者丧失行为能力的，其法定代表人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。被抚养人生活费不予赔偿，根据2010年6月30日最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四条规定“将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。原告的后续治疗费不予认可。原告要求的后续治疗费用既无医疗证明也无针对性鉴定结论，不予支持。爆炸案发生后，为了配合政府、公安、卫生部门抢救原告，争取时间，以免造成更大的伤害及损害，被告王永刚及赵彬先行给原告垫付了99064.8元医疗费。现被告王永刚、赵彬、ＸＸ胜请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告退还被告王永刚、赵彬、ＸＸ胜所垫付的全部费用，以还三被告公道，维护社会主义法律的尊严。
被告乌拉特中旗德源矿业有限公司辩称：一、德源矿业公司不应当对原告承担安全保障义务，理由如下：1.法定的主体问题：德源矿业属于一般主体，并不是法定的应当承担“安全保护”的法定主体，根据我国《侵权责任法》第三十七条的规定，安全保障义务主体为“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人和群众性活动的组织者”，可见安全保障义务的义务主体有两类，即公共场所的管理人和群众性活动的组织者，具体到本案中，原告是在被告王永刚所从事经营活动的公共场所“乐人动漫城”遭受第三人侵害的，乐人动漫城作为经营场所，其所有者、管理者、控制者为被告王永刚，而德源矿业与乐人动漫城无任何关联，并不是管理人或组织者，不应当将德源矿业列为承担责任的主体。
2.法定的空间地域问题：法定的承担“安保义务”的前提是承担义务的主体必须对场所具有实际控制力，才能够防止或者制止损害的发生，并且实际控制危险，而本案中，德源矿业并不具备空间上的可控性，所以，要求其履行“合理范围内防止或制止损害发生的”的安全保障义务是强人所难，是强加之罪。
3.是否存在法定义务的问题：安全保障义务要求的并不是一般意义上的侵权义务，而是法定义务，立法的实质意义在于强调从事经营等活动的利益获得者应承担合理安全保障风险，在判断行为人是否负有安全保障义务上，可以从活动的地域归属和利益归属来综合判断安全保障义务的承担者，即“谁受益谁承担风险的原则”和“权责相统一的原则”，而本案中，德源矿业与本案的原告不存在任何法定义务或者合同义务，德源矿业合法存储爆炸物品的行为与被告人张风武偷窃爆炸物并作为犯罪工具使用造成恶性案件的发生，已远远超出了作为一般主体需要承担的“一般注意义务”，我公司需要强调的是他人所有的或管理的物品被犯罪分子偷盗并作为犯罪工具使用的情况在刑事案件中是比较常见的情况，但只要实际所有人或管理人与犯罪嫌疑人无共同的犯意就不能盲目的扩大打击范围，因为实际所有人或管理人本身也是受害者，试问烟花爆竹、管制刀具、汽油、包括警察配备的枪支，被犯罪分子偷盗并作为犯罪工具使用造成损害后，难道上述物品的合法持有者应当“连坐”？这是完全违背立法目的的。
二、被告王永刚、赵彬、ＸＸ胜依据《民事诉讼法》的规定申请追加德源矿业为被告，属于适用法律错误。
1.诉因不同，适用法律不同，法律结果即不同，本案在起诉时原告在事实与理由部分引用的法条为安全保障义务的法律规定，本案的案由为“违反安全保障义务责任纠纷”，而事实上，德源矿业并不是应当承担安全保障义务责任的主体，所以，将德源矿业列为被告属于主体设置错误。
2.《民事诉讼法》及《民诉意见》中对“必要共同诉讼”的八种情况有明确的法律规定，而被告王永刚、赵彬、ＸＸ胜以“德源矿业与本案的审理结果有利害关系”为由的追加申请是对法律的曲解。
3.根据本案的客观事实，我公司浅显的认为本案只能定性为“违反安全保障义务”，受害人的损害才有可能得到补偿，除此之外，别无他径，因为“共同加害行为”、“一般侵权行为”均有主体、客观及因果关系的特殊要求，不可能将本案的四名被告全部囊括，原告如果依据违法安全保障义务之外的法律依据，其损失是根本无法得到补偿的，但无论如何，德源矿业在现有法律体系下，不可能成为本案承担补偿义务的主体。
三、对于法庭总结的“应当承担补充责任或者连带责任？”、“原告是否应当承担责任及对治疗、损失费用的承担？”的争议焦点，我公司同意被告王永刚代理人的意见。
经审理查明，2013年7月11日原告何金刚在被告王永刚经营的乐人动漫游戏厅玩游戏时被被告张风武投放的炸药、雷管炸伤。在巴彦淖尔市医院、中国人民解放军总医院住院治疗60天。诊断为，颅脑损伤术后，颅内金属异物去除术后、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞脑挫裂伤、头皮裂伤、左眼爆震伤、右侧颧骨骨折、右侧面肌痉挛。经巴彦淖尔市中医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成八级伤残。爆炸案发生后，原告自行支付医疗费900元，交通费328元，去临河鉴定500元，鉴定费800元。被告赵彬、王永刚支付原告医疗费48843.8元（包括退回的押金4880.01元），交通费3500元，伙食费921元，住宿费2400元以及事发当天，救护车将原告送至中国人民总医院救治，支出救护车费15000元。原告何金刚有一名男孩，现年9周岁，其兄弟姊妹四人，父亲何永亮今年70周岁。
另查明，被告ＸＸ胜于2011年将经营的游戏厅转让给被告赵彬，赵彬又于2013年2月以12万元的价格将游戏赌博机、房屋使用权转让给被告王永刚。但文化经营许可证的法人代表仍是被告ＸＸ胜。2013年11月12日被告王永刚因开设赌场罪被乌中旗人民法院判处有期徒刑六个月。
又查明，2012年冬天，被告赵彬经营游戏厅期间因被告张风武在游戏厅赌博输了钱，产生报复游戏厅的想法，从其打工的被告乌拉特中旗德源矿业有限公司铁矿盗窃6棒炸药、20枚电雷管并做了爆破实验。同年12月19日，张风武用雷管、炸药威胁敲诈当时经营“乐人动漫游戏厅”的赵彬10万元，赵彬向公安局报案，张风武敲诈未遂。同年12月28日乌拉特中旗公安局对被告乌拉特中旗德源矿业有限公司进行行政处罚，罚款5万元人民币。
以上事实有双方当事人陈述、庭审材料及在案证据足以证实。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。但因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被告张风武的违法行为造成原告受伤，对原告的损害被告张风武应当承担相应的民事责任，被告王永刚作为游戏厅经营者与管理者，其应当履行安全保障义务，但明知被告张风武曾经威胁敲诈过游戏厅，仍未加警觉疏于管理，产生游戏厅被炸的严重后果，因此对原告的损害，应承担相应的补充责任；被告赵彬与ＸＸ胜在爆炸案发生以前已将乐人动漫游戏厅转让，并非是乐人动漫游戏厅的实际经营者与管理者，因此对原告的损害不承担责任；被告乌拉特中旗德源矿业有限公司虽然作为爆炸物的管理者，但并不是安全保障义务的责任主体，而且公安机关已对其丢失爆炸物的行为进行了行政处罚，故在本案中不承担责任。原告要求给付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活补助费、精神抚慰金、住宿费、伤残费、伤残鉴定费的合理诉讼请求本院予以支持，医疗费、伤残鉴定费、交通费、住宿费、伙食补助费应按有关机关出具的票据以及原、被告双方认可的费用计算；护理费应按居民服务和其他服务业的标准计算；误工费按居民服务和其他服务业的标准计算，计算至定残之日；伤残费按内蒙古自治区上一年度城镇居民可支配收入计算；营养费应按内蒙古自治区国家机关工作人员出差伙食补助标准计算；原告要求给付被扶养人生活费的请求因原告儿子尚未成年，父亲现年70周岁，故应予支持；原告要求给付两次整容修复术48万元的诉讼请求因未产生实际费用故本案不作调整，待后续治疗后再另行起诉。被告王永刚、赵彬、ＸＸ胜要求原告退还已垫付医疗费的请求因被告王永刚承担补充责任，被告赵彬、ＸＸ胜虽不承担责任，但三被告提供不了各自给原告支出的具体数额，因此本案对他们各自支出的费用不作调整，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定经合议庭评议，报请本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、原告何金刚医疗费49743.8元（包括退回押金4880.01）、交通费3828元、伙食补助费921元、住宿费2400元、救护车费15000元、误工费13648.4元（居民服务和其他服务业33434／年÷365天×149天）、护理费13648.4元（居民服务和其他服务业33434／年÷365天×149天）、营养费5960元、伤残赔偿金181421元（含被抚养人生活费）、去临河鉴定500元，伤残鉴定费800元，精神抚慰金9000元，合计296870.6元，由被告张风武负担216205.8元；被告王永刚承担补充责任即负担80664.8元（被告王永刚、赵彬、ＸＸ胜已付70664.8元）；
二、驳回原告要求被告赵彬、ＸＸ胜、乌中旗德源矿业有限公司承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告要求给付两次整容修复术48万元的诉讼请求。
案件受理费10715元由原告何金刚负但4355元，被告张风武负担4543元，被告王永刚负担1817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王新枝
审 判 员 玉 兰
人民陪审员 赵文英
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘 菲
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当已正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机关的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十五周岁以上的，年龄增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力的又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额