wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01570号
原告张家港市三塑机械有限公司。
法定代表人孔真荣，该公司总经理。
委托代理人葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告季永清。
委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人朱樱，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告张家港市三塑机械有限公司（以下简称三塑公司）与被告季永清劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告三塑公司的委托代理人葛盛、被告季永清及其委托代理人张新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三塑公司诉称，我公司并未向被告作出解除劳动和合同的意思表示。被告一直未出勤，应视为被告旷工或单方解除劳动合同。双方劳动合同已于2015年1月1日到期，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，劳动合同期满后，一方提出终止劳动关系的，人民法院应予支持。因此，无论本案的法律事实如何认定，仲裁裁决原告向被告支付赔偿金都是错误的。仲裁裁决原告应当按被告平均工资标准支付被告放假期间的工资没有法律依据。请求法院予以确认。
被告季永清辩称，原告违法解除劳动合同，应向被告支付赔偿金。原告拖欠被告2015年1月1日至3月3日的工资，应当支付。仲裁裁决认定事实清楚、适用法律准确，原告应按照仲裁裁决的数额向被告履行义务。
经审理查明，季永清为三塑公司职工，双方最近一份劳动合同的期限为2014年1月1日至2015年1月1日。季永清在三塑公司实际工作至2015年1月20日，三塑公司支付季永清工资至2014年12月，为季永清缴纳社会保险至2015年5月。
季永清离职前月平均工资为3701元。
2015年5月13日张家港市劳动人事争议仲裁委员会受理季永清诉三塑公司赔偿金一案，季永清要求确认其与三塑公司2012年2月至2015年3月存在劳动关系，并要求三塑公司支付季永清2015年1月至3月工资11100元、赔偿金25900元。2015年6月10日仲裁委员会裁决季永清与三塑公司2012年3月至2015年3月存在劳动关系，三塑公司支付季永清2015年1月1日至2015年3月3日工资7158.03元、违法解除劳动合同赔偿金25900元。三塑公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
双方争议如下：
一、劳动合同有无解除及解除方式
双方确认劳动关系始于2012年3月。
被告季永清主张劳动关系于2015年3月3日由原告三塑公司单方解除。其陈述：三塑公司一般都是年初八上班，今年春节放假前孔真荣说年后打电话通知员工上班时间。季永清一直未接到电话，遂于正月十三（2015年3月3日）到三塑公司，看到其他员工已经上班，孔真荣说不要其再来上班，双方发生争吵。劳动关系自此解除。2015年3月28日季永清等与三塑公司发生纠纷并报警，《接处警工作登记表》记载：经处警，系2015年3月28日12时许，刘巍巍、龚才祥、季永清在张家港市乐余镇三塑机械厂内因工资问题发生纠纷，后龚才祥将厂内电闸拉掉与刘巍巍发生推拉，民警赶到现场，调解处理，并告知龚才祥、季永清工资问题通过劳动部门解决。
庭审中季永清还陈述其年初十（2015年2月28日）打电话给孔真荣问何时上班，孔真荣说不用其了。随即季永清又称在2015年3月3日之前孔真荣未以任何方式表示过不要季永清去上班，季永清春节前打电话是问孔真荣费用结算问题，孔真荣说自己在外面，之后孔真荣就不再接听季永清电话。对其陈述前后不一的原因，季永清表示“记不清了”。
原告三塑公司对《接处警工作登记表》真实性无异议，但认为不能证实被告季永清的主张。原告三塑公司主张劳动关系于2015年3月1日由被告季永清单方解除。其陈述：双方劳动合同于2015年1月1日到期。三塑公司在2015年1月20日春节放假时已告知员工于2015年3月1日上班，被告季永清未按时上班，系其解除劳动合同。季永清未在2015年3月3日到过三塑公司，三塑公司也未表示不要其来上班。三塑公司在仲裁阶段确认其未通知季永清回公司上班。
本院认为，原、被告书面劳动合同到期后未续签劳动合同，但被告一直在原告处工作，原告也无异议，双方仍存在劳动关系。
被告主张原告法定代表人于2015年3月3日口头表示解除劳动合同，但《接处警工作登记表》只显示2015年3月28日季永清因工资问题与三塑公司产生纠纷，未涉及解除劳动合同一事。被告关于孔真荣口头解除劳动合同的陈述前后不一，也无其他证据证实系原告单方解除劳动合同。对被告的主张，本院无法采信。被告在春节假期后不到原告处上班，证实被告无继续与原告保持劳动关系的意愿。
原告主张被告单方解除劳动合同，但未能提供诸如辞职申请等证据佐证，本院不予采信。原告作为用人单位，应当通知员工上班或了解员工不上班的原因。原告未在春节假期后通知被告上班，证实原告也无与被告保持劳动关系的意愿。
鉴于本案实际情况，本院酌情认定双方一致于2015年3月1日解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金3701元／月×3个月=11103元。
二、2015年1、2月工资
被告季永清要求原告三塑公司支付2015年1月1日至3月3日工资7158.03元。原告三塑公司认为被告季永清2015年1月20日之后未出勤，不应支付工资，且不应按照其之前的平均工资作为计算标准。
原、被告在仲裁阶段一致确认双方约定季永清的工资为150元／天（按实际上班时间计算）、2015年1月季永清出勤14天。
本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。原告应支付被告2015年1月1日至2015年1月20日工资2100元；2015年1月21日至2015年2月28日被告因原告春节期间而不出勤，原告应按被告之前的月平均工资向被告发放工资5014.48元。合计7114.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告张家港市三塑机械有限公司与被告季永清自2012年3月至2015年2月28日存在劳动关系。
二、原告张家港市三塑机械有限公司支付被告季永清解除劳动合同经济补偿金11103元、2015年1、2月工资7114.48元，合计18217.48元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告季永清指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
三、驳回原告张家港市三塑机械有限公司其他诉讼请求。
如果原告张家港市三塑机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一五年十月十九日
书记员 徐 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02434号
原告陈雪丰，女，汉族，1989年10月16日出生，住湖南省宁乡县。
被告重庆卡芬美钻有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号20-8#。
法定代表人林开族。
原告陈雪丰与被告重庆卡芬美钻有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告陈雪丰于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪丰的撤诉申请，理由正当、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈雪丰撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈雪丰负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一五年三月十三日
书 记 员 尹彦博
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1957号
原告天津市环海东方机械设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园2-1-622。
法定代表人陈占红，经理。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告江苏原野建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区南通路30号。
法定代表人袁文柏，董事长。
本院受理原告天津市环海东方机械设备租赁有限公司与被告江苏原野建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告江苏原野建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与原告之间不存在租赁合同关系，所谓的口头合同也非事实，本案不存在约定管辖和合同履行地，本案应按照被�所在地确定案件管辖，申请人请求贵院依据《民事诉讼法》相关规定将本案依法移送管辖，交由泰州市海陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告系租赁合同纠纷，依照法律规定财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，租赁物使用地为静海县大邱庄镇，即合同履行地属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告的申请理由不能成立，本院不予采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏原野建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一五年五月六日
书记员 曹 峥
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第532号
原告：裘亚敏。
委托代理人：董四德。
被告：郝华兵。
被告：杭州华达汽车运工贸有限公司。
法定代表人：郑灵海。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
本院在审理原告裘亚敏诉被告郝华兵、杭州华达汽车运工贸有限公司、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘亚敏撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告裘亚敏负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 童晓雷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4839号
原告：夏德章。
原告：夏永锋。
委托代理人：夏德章。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年12月14日立案受理了原告夏德章、夏永锋诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司物权保护纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年3月2日公开开庭，后因案情复杂于2016年6月6日转为普通程序，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉请判令：1、两被告返还世贸中心第二层E区20140及20141号商铺（福建路59号）；2、判令两被告支付实际使用占用费（以每天177.05元为标准计算）；3、诉讼费用由二被告承担。
经审理认定，2009年9月26日两原告分别与被告签订《商铺委托经营合同》两份，被告世贸公司系担保方，约定由两原告将位于桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层E区20140、20141号商铺委托被告置业公司经营，委托经营期限自2009年10月28日至2015年10月28日止。两商铺每年的经营回报收益均为32264.49元，后补充协议又约定均为32312元。现期满后被告置业公司未按期返还商铺，故原告请求被告置业公司支付占有费的诉讼请求，根据本案事实，本院酌情予以支持；原告诉请返还商铺，因本案所涉商铺是统一经营管理模式，具有整体性且无法查明商铺实际位置，故原告返还商铺的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏德章、夏永锋2015年10月29日至2016年4月28日经营回报收益共计32312元；
二、桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原夏德章、夏永锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周智伟
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年八月一日
书 记 员 冯 枭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3286号
原告韩某，女，1975年11月2日出生，汉族，无业。
委托代理人刘菁静，银川市西夏区司法局法律援助中心援助律师。
被告王某某，男，1973年4月10日出生，汉族，个体从业人员，住址同原告。
本院在审理原告韩某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告韩某以与被告王某某和解为由，于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准予韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担；财产分割费及精神损害赔偿受理费775元，退回原告韩某。
审判员 张月琴
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更241号
罪犯罗达，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2006年4月19日作出（2006）南市刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人罗达犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗达不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2006年9月13日作出（2006）桂刑终字第191号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年11月13日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）桂刑执字第65号刑事裁定，将罪犯罗达的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2009年2月12日起至2027年8月11日止。本院于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3719号刑事裁定，对罪犯罗达减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7226号刑事裁定，对罪犯罗达减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑期至2023年12月11日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第241号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗达提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗达能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月获奖励分162.6分；获2013年度监狱“改造积极分子”，2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗达在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗达减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年1月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘 宸
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第675号
申请执行人吴红军。
委托代理人张天铭、宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人镇江盛达科技服务投资有限公司。
法定代表人欧阳宏，该公司总经理。
吴红军与镇江盛达科技服务投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）京民初字第698号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：一、镇江盛达科技服务投资有限公司于2014年4月25日前返还吴红军借款本金3808000元及该款自2014年4月12日起至实际还清时止的利息（利息按月利率1.95%计算）；二、镇江盛达科技服务投资有限公司于2014年4月25日前赔偿吴红军律师费损失152320元；三、镇江盛达科技服务投资有限公司如未按上述期限还款，吴红军有权以镇江盛达科技服务投资有限公司名下位于镇江市三�房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。同时镇江盛达科技服务投资有限公司应负担案件受理费19266元。因被执行人镇江盛达科技服务投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案执行。
执行过程中经查，被执行人镇江盛达科技服务投资有限公司名下有位于镇江市三处房屋，由于被执行人在外所欠债务较多，上述房产已被他案查封在先，本案暂无法处置；未查到被执行人镇江盛达科技服务投资有限公司名下其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法�到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下虽有房产，但因他案查封在先暂无法处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京民初字第698号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年十一月十三日
书记员 乔凌艳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执恢字第54号
申请执行人李晓明，男。
被执行人周仁华，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2006年3月29日作出的（2006）郴北民一初字第46号民事判决书，于2015年6月26日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周仁华的银行存款63917元［其中执行本金51248元，迟延期间履行利息9288元，案件受理费2615元，申请执行费730元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一五年十月十三日
书记员 李 俊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1017号
原告：淄博市公共汽车公司开发区分公司。
负责人：孙磊，经理。
委托代理人：邵明晓，系该公司员工。
委托代理人：蒋琨，系该公司员工。
被告：张军。
原告淄博市公共汽车公司开发区分公司诉被告张军机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博市公共汽车公司开发区分公司的委托代理人邵明晓、蒋琨到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博市公共汽车公司开发区分公司诉称，2016年1月16日12时18分许，被告张军驾驶鲁Ｍ号轿车顺张田路由南向北行驶至北辛路口南时，与顺行的马丕勤驾驶的鲁Ｃ号大型普通客车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。根据淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队道路交通事故认定书认定被告张军在此次事故中承担全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等各项损失共计7975元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张军未到庭未答辩。
经审理查明，2016年1月16日12时18分许，被告张军驾驶鲁Ｍ号轿车顺张田路由南向北行驶至北辛路口南时，与顺行的荣红卫驾驶的鲁Ｃ号二轮摩托车和顺行的原告驾驶员马丕勤驾驶的鲁Ｃ号大客车尾部相撞，造成张军、荣红卫受伤、原告车辆受损的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，被告张军无证驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离应负事故的全部责任。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告提供道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费收据、清障费发票各一份，用以证实原告的车辆损失为7075元及花费鉴定费500元、清障费400元。
本院认为，被告无证驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定其负事故全部责任，事实清楚，责任明确，本院依法予以确认。原告提供的道路交通事故认定书与鉴定意见书、鉴定费收据、清障费发票相互印证，可证实原告的车辆损失为7075元及花费鉴定费500元、清障费400元的事实，被告无正当理由拒不到庭视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告主张的车辆损失及实际花费依法予以确认。由于被告未到庭，故无法查清其驾驶车辆的投保情况。根据相关法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，因此，对原告请求被告赔偿车辆损失、鉴定费、清障费共计7975元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内赔偿原告淄博市公共汽车公司开发区分公司车辆损失、鉴定费、清障费共计7975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一六年六月十五日
书记员 王秀秀
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01039号
原告：张某，务工。
委托代理人：邢鹏程，男。一般代理。
被告：何某，务工。
委托代理人：喻水高，男。一般代理。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员干运良独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邢鹏程，被告何某及其委托代理人喻水高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：张某与何某于2009年初经人介绍认识，2009年10月28日举行婚礼，2009年12月6日生一女儿张贤芬，××××年××月××日领取《结婚证》。婚后由于双方性格不合，何某懒惰，经常争吵、打架，自2013年9月分居至今，夫妻感情已完全破裂，故张某起诉要求与何某离婚。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《结婚证》复印件一份，拟证明双方系夫妻关系；
证据二、武穴市梅川镇铜鼓村村民委员会证明一份，拟证明双方近两年关系不好，经常争吵、打架，以及女儿8个月起随张某父母生活的情况。
被告何某辩称：何某与张某婚后夫妻感情很好，没有达到破裂的地步，不符合离婚的法定条件，且何某病魔缠身，需要照顾，故何某不同意离婚。
被告何某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告何某对原告张某提交的证据一无异议，该证据具有证明力，本院依法予以采信。
被告何某对原告张某提交的证据二有异议，认为村民委员会无法证明夫妻感情好坏，女儿抚养情况与事实不符，何某已母乳喂养15个月才外出务工。
对上述有争议的证据，本院认为：原告张某提交的证据二，没有相关证据予以佐证，证明力不足，不予采信。
经审理查明：张某与何某于2009年初经人介绍认识，2009年10月28日按农村风俗举行婚礼，2009年12月6日生一女儿张贤芬，××××年××月××日补领《结婚证》，婚后双方夫妻感情一般。现张某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与何某离婚。
本院认为：原告张某与被告何某婚后建立了一定的夫妻感情，后期双方发生矛盾，影响了夫妻感情，但只要以家庭为重，加强交流和沟通，遇事互相体谅、理解，避免意气用事，夫妻感情仍有可能恢复，双方仍有和好的可能。原告张某提出夫妻感情确已完全破裂，未能提供充分的证据予以证明，故对原告张某要求与被告何某离婚的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 干运良
二〇一四年八月五日
书记员 陆泽洪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更862号
罪犯谭闻峰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年7月29日作出（2013）西刑初字第277号刑事判决，以被告人谭闻峰犯强奸罪,判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年5月10日至2016年11月9日止。判决生效之后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭闻峰准予减余刑，其刑期变更为自2013年5月10日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更862号罪犯谭闻峰。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2013年7月29日作出（2013）西刑初字第277号刑事判决，以被告人谭闻峰犯强奸罪,判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年5月10日至2016年11月9日止。判决生效之后，交付执行。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谭闻峰准予减余刑，其刑期变更为自2013年5月10日至2016年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  孙建辉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00542-1号
申请执行人：张丽，女，1979年8月11日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汤运高，男，1973年11月25日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：叶友礼，男，1973年7月8日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00799号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人汤运高、叶友礼邮寄送达执行通知书，责令被执行人汤运高、叶友礼自本执行通知书送达之日起10日内给付306070元及利息，并承担案件执行费4491元。
本院查明：被执行人汤运高及汤运高之妻傅庆年、叶友礼及叶友礼之妻方玉花在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加被执行人之妻傅庆年、叶友礼之妻方玉花为被执行人；
二、冻结或划拨被执行人汤运高及汤运高之妻傅庆年、叶友礼及叶友礼之妻方玉花银行存款346561元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年七月十三日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11718号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄锦沛，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锦沛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄锦沛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47130.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47130.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迁执字第620号
申请人刘小东，农民。
被执行人迁西县为一矿业有限公司，地址：迁西县金厂峪镇麻达峪村。
法定代表人刘为，系该公司经理。
本院在执行刘小东与迁西县为一矿业有限公司运输合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）迁民初字第670号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第670号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年十一月二十五日
书记员 羿全民（兼）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）新民二初字第779号
原告：新疆巨鑫混凝土有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市喀什东路265号。
法定代表人：张海霞，公司董事长。
委托代理人：钱卫兵，男，汉族，1970年6月14日出生，公司法律顾问，住乌鲁木齐市温泉西路66号，特别授权。
被告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江大十字街。
法定代表人：王其富，公司董事长。
被告：重庆博达建设集团股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区东大梁路朝阳明居小区2栋一层商铺5。
负责人：刘峰，公司经理。
本院受理的原告新疆巨鑫混凝土有限责任公司诉被告重庆博达建设集团股份有限公司、重庆博达建设集团股份有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月1
日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告新疆巨鑫混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9672.77元（原告已预交），退还原告4836.38元，减半收取4836.39元，由原告承担。
审判员 陈玉星
二〇一四年九月一日
书记员 姜富刚
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第413号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人屈某。因吸毒于2008年3月被广东省虎门公安分局决定强制戒毒六个月；因复吸毒于2011年10月4日被广东省东莞市公安局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同年10月6日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人屈某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日16时许，被告人屈某携带镊子窜至乐清市柳市镇上园村阿考面馆附近，利用镊子将被害人吴某上衣口袋内的手机盗走。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币400元。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、扣押物品清单、照片、手机内存卡内资料照片、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、证人石某的证言、被害人吴某的陈述、检查笔录、辨认笔录、光盘一张、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人屈某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人屈某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月17日起至2014年5月16日止。）
二、责令被告人屈某退赔赃物折价款400元返还被害人吴香燕。款限本判决生效之日起十日内支付。
三、随案移送的作案工具镊子壹把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一四年四月九日
书记员 郑斯斯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00276号
原告孙惊涛。
委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
被告周红军。
原告孙惊涛与被告周红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙娟独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙惊涛的委托代理人方晟楠到庭参加了诉讼。被告周红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惊涛诉称，原、被告双方均系襄阳市5713工厂职工，2013年1月10日，被告向原告借款3万元，约定2014年1月10日偿还。借款到期后，被告以无力偿还为由拒不还款。故诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元并支付逾期还款利息。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告原系襄阳市5713工厂职工。2013年1月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款3万元，约定2014年1月10日还款。借款到期后，原告向被告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及被告向原告出具的借据为证，本院予以认定。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确实充分，被告应当负偿还义务，故原告主张被告偿还借款本金及逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红军偿还原告孙惊涛借款人民币3万元。
二、被告周红军支付原告孙惊涛逾期还款利息（按本金3万元，自2014年1月11日起，至本院确定的履行期限届满内实际履行之日止，按同期中国人民银行发布的半年期贷款利率计算）。
上列应付款项，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取350元，由被告周红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 孙 娟
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄璐璐
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00347号
上诉人（原审原告）竹山县恒丰建筑安装工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区大川镇大川村。
代表人ＸＸ。
委托代理人孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
被上诉人（原审被告）贺文生。
上诉人竹山县恒丰建筑安装工程有限公司十堰分公司（以下简称：竹山恒丰建安公司十堰分公司）为与被上诉人贺文生劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长并主审，审判员郭雯、刘坦参加的合议庭，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人竹山恒丰建安公司十堰分公司的委托代理人孔庆华，被上诉人贺文生到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
竹山恒丰建安公司十堰分公司在一审法院请求：判令其公司不支付贺文生的各项工伤保险待遇128418.8元。
一审法院认定：贺文生于2013年3月21日进入成世荣承包的工地工作，该工地由竹山恒丰建安公司十堰分公司承包后转包给成世荣。竹山恒丰建安公司十堰分公司没有为贺文生缴纳社会保险。2013年7月11日，贺文生在工地上工作时受伤。随后，贺文生被送入十堰市人民医院住院治疗29天，经诊断为：右桡骨骨折，右前臂挫伤。2014年5月22日，贺文生又到十堰市人民医院住院治疗17天，以取出内固定。贺文生垫付了检查费260元，其余医疗费约23000元左右由成世荣支付。2013年12月30日，经十堰市人力资源和社会保障局认定贺文生的损伤为工伤。2014年7月10日，经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定贺文生的劳动能力为九级。贺文生支付了鉴定检查费50元。成世荣支付了贺文生生活费500元。贺文生提起劳动仲裁申请后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日裁决：1.解除贺文生与竹山恒丰建安公司十堰分公司间的劳动关系。2.竹山恒丰建安公司十堰分公司支付贺文生工伤待遇128418.8元（其中一次性伤残补助金26196.03元，一次性工伤医疗补助金29106.7元，一次性伤残就业补助金34928.04元，停工留薪期工资34928.04元，住院伙食补助费690元，医药费260元，护理费2760元，鉴定费50元，扣除已支付的500元生活费）。
一审法院认为：工伤认定结论已确认了贺文生与竹山恒丰建安公司十堰分公司间存在劳动关系，竹山恒丰建安公司十堰分公司也没有对工伤认定提起行政诉讼，而且竹山恒丰建安公司十堰分公司提交的证据不足以证明其与贺文生之间不存在劳动关系。因此，竹山恒丰建安公司十堰分公司关于其与贺文生间不存在劳动关系，不支付工伤待遇的诉讼请求不予支持；贺文生要求解除其与竹山恒丰建安公司十堰分公司之间的劳动关系符合法律规定，应予支持；贺文生的月工资按社会平均工资计算较为恰当，根据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，贺文生的停工留薪期确定为6个月。竹山恒丰建安公司十堰分公司应支付贺文生的各项工伤待遇111454.76元，其中一次性伤残补助金26196.03元（即2910.67元×9），一次性工伤医疗补助金29106.7元（即2910.67元×10），一次性伤残就业补助金34928.04元（即2910.67元×12），停工留薪期工资17464.02元（即2910.67元×6），住院伙食补助费690元，医药费260元，护理费2760元，鉴定费50元。扣除已支付的500元生活费，竹山恒丰建安公司十堰分公司还应支付贺文生110945.76元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，2004年1月1日施行的《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决：一、竹山恒丰建安公司十堰分公司与贺文生解除劳动关系。二、竹山恒丰建安公司十堰分公司支付贺文生各项工伤待遇共计110945.76元。三、驳回竹山恒丰建安公司十堰分公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由竹山恒丰建安公司十堰分公司负担。
竹山恒丰建安公司十堰分公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：2013年7月11日，贺文生在湖北天罡建筑工程有限公司承包的位于十堰经济技术开发区方块村龙门沟工业园拆迁安置小区15号楼建设工地上干活受伤，湖北天罡建筑工程有限公司作为用人单位，应当承担贺文生的工伤保险待遇。我公司是2013年7月12日才经工商登记成立，原审判决认定我公司与贺文生存在劳动关系，显然不成立。其次，原审判决按月工资2910.67元计算贺文生的一次性伤残补助金、停工留薪期工资错误，认定贺文生6个月停工留薪期及护理费2760元，没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不支付贺文生工伤保险待遇110945.76元。
贺文生在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
竹山恒丰建安公司十堰分公司、贺文生在二审指定的举证期限内，均未向本院提交新证据。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：贺文生受伤后，经十堰市人力资源和社会保障局认定贺文生的损伤为工伤，用人单位为竹山恒丰建安公司十堰分公司。经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定贺文生的劳动能力为九级。竹山恒丰建安公司十堰分公司虽辩称贺文生的用人单位系湖北天罡建筑工程有限公司，但其未提供足以推翻生效法律文书所认定事实的证据，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。贺文生工作时间不足12个月，原审判决依据上年度社会平均工资计算贺文生的一次性伤残补助金、停工留薪期工资符合法律规定，原审判决依据《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的规定，确定贺文生的停工留薪期为6个月以及确定的贺文生护理费2760元均符合法律规定，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。竹山恒丰建安公司十堰分公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由竹山县恒丰建筑安装工程有限公司十堰分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，竹山县恒丰建筑安装工程有限公司十堰分公司必须履行。竹山县恒丰建筑安装工程有限公司十堰分公司拒绝履行的，贺文生可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 刘坦
二〇一五年八月十一日
书记员 刘攀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1135号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)印红良，男，1949年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人印红良因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第189号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人印红良申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人印红良签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人印红良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回印红良的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1641号
原告刘洋。
委托代理人燕小成。
被告河南逸泉置业有限公司。
委托代理人陈学军。
本院在审理原告刘洋与被告河南逸泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年十月二十日
书 记 员 肖瑞瑞
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01218号
原告刘保占，男，生于1971年9月5日，汉族，河北省安国市人。
委托代理人邓忠银，湖北峡光律师事务所律师。
被告湖北元星建筑劳务有限公司。
法定代表人谢建操，系该公司总经理。
委托代理人陈杰，系该公司在宜都碧桂园一期低层住宅一标段工程项目部负责人。
委托代理人高为雄，系该公司在宜都碧桂园一期低层住宅一标段工程项目部负责人。
原告刘保占与被告湖北元星建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员杨潇独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘保占及其委托代理人邓忠银到庭参加诉讼，被告湖北元星建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告刘保占诉称，2013年12月2日，被告湖北元星建筑劳务有限公司与湖北工程建设总承包有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，由被告对于宜都碧桂园一期低层住宅一标段G146T、G165工程劳务进行分包。合同约定被告委派的担任驻工地履行合同的项目经理为陈杰。被告因该工程建设需要，由项目经理陈杰与原告口头约定，向原告购买构件等材料、设备，由原告送货到工地，货到付款。原告于2014年3月4日-2014年4月22日，先后八次向被告提供拉杆、蝴蝶扣、螺丝、振动棒等货物，共计货款96186元，运费600元，合计96786元。被告以工程承包人未付款为由，至今未付货款。原告多次催讨未果，诉至法院，要求：1、判令被告迅速偿付原告货款96786元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告刘保占为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年3月4日、3月14日、3月22日、3月25日、4月4日、4月8日、4月14日、4月22日送货清单原件各一份，证明原告向被告供货的品种、数量、价格和应付货款的数额，其中在4月22日的送货清单中包含运费600元；
2、2013年12月2日湖北工程建设总承包有限公司与被告湖北元星建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》及被告出具的委托陈杰的授权委托书复印件各一份，证明原告向被告供货，接收货物的单位是本案被告；
3、2014年8月20日原告代理人与高为忠谈话的现场录音及书面记录各一份，证明收货人高为忠是被告湖北元星建筑劳务有限公司的工地现场管材料的管理人员。
被告湖北元星建筑劳务有限公司未在法定期间内向本院提出答辩意见，也未提交任何证据。
审理过程中，本院于2014年10月24日对高为忠所作询问笔录一份，可以证明被告所聘请的宜都碧桂园项目工地现场管理人员高为忠收到了原告刘保占送来的材料，并在其中6张送货单上签名，同时证明原告刘保占代被告支付600元运费的事实。
2014年11月3日，本院通知陈杰到庭后，对陈杰所作的询问笔录，证明陈杰对于原告提交的8张送货单予以认可，认可下欠原告货款96092元，同时对于本院对高为忠所作的询问笔录予以认可。
经庭审举证，对于原告刘保占提交的证据1、2、3，结合本院对高为忠、陈杰所作的询问笔录，可以认定其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月2日，被告湖北元星建筑劳务有限公司与湖北工程建设总承包有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，由被告湖北元星建筑劳务有限公司对于宜都碧桂园一期低层住宅一标段G146T、G165工程劳务进行分包。被告湖北元星建筑劳务有限公司委派的担任驻工地履行合同的项目负责人为陈杰、高为雄。因该工程建设需要，陈杰与原告口头约定，向原告购买构件等材料、设备。原告于2014年3月4日、2014年3月14日、2014年3月22日、2014年3月25日、2014年4月4日、2014年4月8日、2014年4月14日、2014年4月22日，先后八次向被告提供拉杆、蝴蝶扣、螺丝、扣件、振动棒等货物，由被告聘请的工地现场负责收材料的管理人员高为忠在其中6张送货单（金额分别为：5600元、3650元、19015元、30837元、3900元、32150元）上签字，陈杰、高为雄分别在2014年3月14日、2014年4月8日的送货单（金额分别为：600元、340元）上签字，货款共计96092元，原告另替被告垫付运费600元，合计96692元。被告以工程承包人未付款为由，至今未付货款，原告多次催讨未果，诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述及其提交的证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘保占提供的证据及高为忠、陈杰的陈述足以证明被告湖北元星建筑劳务有限公司向原告购买了扣件、设备等货物，被告欠原告货款96092元、垫付的运费600元，合计96692元未支付。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告刘保占要求被告湖北元星建筑劳务有限公司给付所欠款项，符合双方约定和法律规定，被告湖北元星建筑劳务有限公司负有给付的义务，本院对原告刘保占诉请的货款、运费96692元予以支持。被告湖北元星建筑劳务有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第、第，《》第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北元星建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘保占货款、运费人民币96692元；
二、驳回原告刘保占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2220元，因适用简易程序减半收取1110元，保全费1020元，合计2130元，由被告湖北元星建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一四年十一月十八日
书记员 王宇
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01218号
原告刘保占，男，生于1971年9月5日，汉族，河北省安国市人。
委托代理人邓忠银，湖北峡光律师事务所律师。
被告湖北元星建筑劳务有限公司。
法定代表人谢建操，系该公司总经理。
委托代理人陈杰，系该公司在宜都碧桂园一期低层住宅一标段工程项目部负责人。
委托代理人高为雄，系该公司在宜都碧桂园一期低层住宅一标段工程项目部负责人。
本院在审理原告刘保占诉被告湖北元星建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘保占向本院提出申请，要求对被告湖北元星建筑劳务有限公司在湖北工程建设总承包有限公司的应付工程款100000元进行保全，并已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北元星建筑劳务有限公司在湖北工程建设总承包有限公司的应付工程款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨潇
二〇一四年十月二十三日
书记员 王宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00154号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该公司职工。
被告王永。
被告马先勇。
被告赵勇。
被告马先侠。
被告鹿强。
被告鹿存刚。
被告杜庆明。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告王永、马先勇、赵勇、马先侠、鹿强、鹿存刚、杜庆明金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。
审判员 夏厚春
二〇一五年一月二十日
书记员 解梦梦
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第66-5号
申请执行人新某某，女，蒙古族，1982年7月16日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人毛某某，男，蒙古族，1981年8月4日出生，住阿巴嘎旗。
本院于2015年9月29日作出（2015）阿法执字第66-3号执行裁定书，冻结了苏某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款5400.00元（伍仟肆佰元整）。现因划拨的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对苏某某在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的存款5400.00元（伍仟肆佰元整）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一六年一月五日
书记员 阿拉腾格日勒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3514号
申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省�迁市高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟，董事长。
被执行人:宿迁市金谷粮食有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇新庄街。
法定代表人：郭汉强。
被执行人:宿迁市金世米业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区双庄街200号。
法定代表人：钟彬。
被执行人:宿迁市新富鞋业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇工业园区博爱路002号。
法定代表人：董志新。
被执行人:施侠,女,1968年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人:董志新,男,1963年5月24日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人:郭汉强,男,1967年3月30日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人:钟彬,女,1971年4月4日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人:朱平,男,1968年11月27日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人宿迁市金谷粮食有限公司、宿迁金米业有限公司、宿迁市新富鞋业有限公司、施侠、董志新、郭汉强、钟彬、朱平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）苏1311民初4375号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金谷粮食有限公司、宿迁金�业有限公司、宿迁市新富鞋业有限公司、施侠、董志新、郭汉强、钟彬、朱平的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人宿迁市新富鞋业有限公司名下有宿房权证宿豫字第××号房产、钟彬名下有黄运路永阳大厦A#509室，本院已经采取查封措施，但因是轮候查封暂时不宜处置；发现被执行人钟彬名下的苏Ｎ×××××号车辆，朱平名下苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆，本院已经采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不宜处置。本院未查找到被执行人宿迁市金谷粮食有限公司、宿迁金米业有限公司、宿迁市新富鞋业有限公司、施侠、董志新、郭汉强、钟彬、朱平其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位987258元。被执行人宿迁市金谷粮食有限公司、宿迁金米业有限公司、宿迁市新富鞋业有限公司、施侠、董志新、�汉强、钟彬、朱平已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李德山
审 判 员 李 敏
代理审判员 路景兰
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3514号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省�迁市高宝湖路1号。法定代表人：花为伟，董事长。被执行人:宿迁市金谷粮食有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇新庄街。法定代表人：郭汉强。被执行人:宿迁市金世米业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区双庄街200号。法定代表人：钟彬。被执行人:宿迁市新富鞋业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区新庄镇工业园区博爱路002号。法定代表人：董志新。被执行人:施侠,女,1968年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:董志新,男,1963年5月24日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:郭汉强,男,1967年3月30日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:钟彬,女,1971年4月4日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人:朱平,男,1968年11月27日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人宿迁市金谷粮食有限公司、宿迁金米业有限公司、宿迁市新富鞋业有限公司、施侠、董志新、郭汉强、钟彬、朱平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）苏1311民初4375号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金谷粮食有限公司、宿迁金�业有限公司、宿迁市新富鞋业有限公司、施侠、董志新、郭汉强、钟彬、朱平的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人宿迁市新富鞋业有限公司名下有宿房权证宿豫字第××号房产、钟彬名下有黄运路永阳大厦A#509室，本院已经采取查封措施，但因是轮候查封暂时不宜处置；发现被执行人钟彬名下的苏Ｎ×××××号车辆，朱平名下苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号车辆，本院已经采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不宜处置。本院未查找到被执行人宿迁市金谷粮食有限公司、宿迁金米业有限公司、宿迁市新富鞋业有限公司、施侠、董志新、郭汉强、钟彬、朱平其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位987258元。被执行人宿迁市金谷粮食有限公司、宿迁金米业有限公司、宿迁市新富鞋业有限公司、施侠、董志新、�汉强、钟彬、朱平已被列入失信人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下�终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德山审 判 员  李 敏代理审判员  路景兰二〇一八年四月十日书 记 员  陈浩东
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1001号
申请执行人张文美。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人张文美与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第294号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资15330元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资3088.7元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t×20.5m）18台、电动单梁行车（10t×30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t×30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第294号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1001号申请执行人张文美。被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号××，住所地如皋市。法定代表人田小东，董事长。申请执行人张文美与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第294号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资15330元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资3088.7元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t×20.5m）18台、电动单梁行车（10t×30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t×30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第294号仲裁调解书的本次执行程序。待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月九日书 记 员  刘国军
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第346号
原告辽中县朱家房镇朱家房居民委员会，住所朱家房村。
法定代表人刘福昌，系村主任。
委托代理人高铁军，男，1971年2月19日出生，汉族，系朱家房村治保主任，现住辽中县XXXXX。
被告张景涛，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，现住辽中县XXXXX。
被告田华，女，1978年3月16日出生，汉族，农民，现住辽中县XXXXX。（二被告系夫妻关系）
原告辽中县朱家房镇朱家房居民委员会诉被告张景涛、田华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由本院审判员王民依法独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告辽中县朱家房镇朱家房居民委员会的委托代理人高铁军、被告张景涛到庭参加诉讼，被告田华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年原告建设养殖小区，与被告口头协议约定承包土地面积7.5亩，期限30年，承包费每十年一交款，上打租，十年一定价。从2013年1月1日起按照协议约定，第二个十年到2022年，二被告应缴纳这十年的土地承包费。经原告二委班子提议，经村民代表会议决定，第二个十年承包费每亩地每年300元，即2013年—2022年十年的承包费总计22，500.00元。二被告经原告多次催要未给付，故原告诉至法院，要求二被告按协议约定一次性给付2013—2022年的土地承包费22，500.00元。
被告张景涛辩称，原告所述我承包地面积7.5亩属实，我在该地建了鸡房，当时没有签订书面合同，承包期限30年，承包费每十年一交，上打租，情况属实。但是，2003年至2012年（第一个十年）养殖小区土地承包费为每亩地180元，当时口头协议未约定承包费十年一定价，原告在2013年在未与养殖户协商的情况下，将土地承包费提高到每亩300元，被告不同意养殖小区按每亩地300元给付第二个十年的土地承包费22，500.00元。
被告田华未提供书面答辩。
经审理查明：原告单位于2003年年初经村民代表研究决定，在本辖区内划定一片养殖小区，向本村民提供发展养殖事业用地。原告与二被告于2003年初口头达成土地承包协议，二被告承包土地面积7.5亩，土地承包费每亩每年180.00元，承包期限30年，承包费每十年一交款，上打租，二被告依口头达成的协议交纳了第一个十年的土地承包费，并建设了养鸡舍。2013年原告单位经村民代表会议决定，将2013—2022年将养殖小区土地承包费每亩地每年涨价至300元。二被告承包的养殖小区土地7.5亩，2013年—2022年十年的承包费总计22，500.00元未付。故原告诉至法院，请求法院依法裁决。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的村两委班子会议记录一份，村民代表大会会议记录一份，已经开庭质证，在卷佐证。
本院认为，二被告从原告处承包的土地并建鸡舍属实，原、被告之间口头达成的土地承包协议依法成立，双方应依法履行协议义务。现原、被告对承包地块、面积、承包期限及交款方式表示一致，故本院予以认定。原告依据口头达成的协议，并经村民代表大会讨论决定，增加第二个十年的土地承包费，即每亩土地每年300元，经本院审查该养殖小区土地，每亩土地每年承包费涨至300元符合当地的土地实际价格，本院应予以支持。因二被告同意继续履行，只是对原告提高承包费价格有异议，案经本院调解无效，故应依法裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下：
被告张景涛、田华于本判决生效之日起十日内共同给付原告辽中县朱家房镇朱家房居民委员会2013至2022年土地承包费22，500.00元。
案件受理费362.00元，减半收取181.00元由二被告张景涛、田华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 民
二〇一四年三月十日
书记员 黄浩聪
广东省广宁县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤1223行审3号
申请执行人：广宁县安全生产监督管理局。住所地：广宁县南街镇南东一路19号。
法定代表人：伍金盛，局长。
委托代理人：黄敬民，男，广宁县安全生产监督管理局执法监察大队长。
被执行人：广宁县金鹏艺术陶瓷厂。住所地：广宁县南街镇本策工业园。
法定代表人：周成金。
申请执行人广宁县安全生产监督管理局于2017年4月5日向本院申请强制执行其于2016年8月29日作出的（宁）安监管罚字〔2016〕8号《行政处罚决定书》中对被执行人广宁县金鹏艺术陶瓷厂处以的罚款30000元。本院经审查认为，被执行人广宁县金鹏艺术陶瓷厂在收到广宁县安全生产监督管理局下达的责令限期整改指令书后，未按期进行整改，该行为违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第十七条第一款的规定。申请执行人依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第七款的规定，作出《行政处罚决定书》，对被执行人广宁县金鹏艺术陶瓷厂作出罚款人民币30000元上缴国库的处罚决定。申请执行人对被执行人作出的《行政处罚决定书》，事实清�，主要证据充分，适用法律、法规正确，该具体行政行为合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广宁县安全生产监督管理局申请执行对被执行人广宁县金鹏艺术陶瓷厂处以的罚款人民币30000元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永强
审 判 员 何伟杰
代理审判员 张 斌
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈安娜
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审453号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人李元东，
被申请执行人王新贵，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行李元东、王新贵行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李元东、王新贵送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]093号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李元东、王新贵作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]093号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行李元东、王新贵必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费46000元；
申请执行费590元，由被申请执行李元东、王新贵承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月二十九日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审453号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人李元东，被申请执行人王新贵，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年7月21日向我院申请执行对被申请执行李元东、王新贵行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李元东、王新贵送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]093号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行李元东、王新贵作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]093号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行李元东、王新贵必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费46000元；申请执行费590元，由被申请执行李元东、王新贵承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月二十九日书记员  王俊敏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9551号
申请执行人吕磊，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人赵凉城，男，1972年出生，汉族，住上海市闵行区颛桥镇光辉村赵家塘6号。原告吕磊与被告赵凉城民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的(2014)闵民一(民)初字第14886号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告赵凉城于本判决生效起十日内归还原告吕磊借款人民币2万元；案件受理费300元，由被告负担。因义务人赵凉城未能按上述生效法律文书确定的义务自觉履行，权利人吕磊于2015年10月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人赵凉城发出执行通知，但被执行人未能履行义务。本院依法查封了被执行人名下坐落于本市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室的房产，冻结了被执行人在上海农商银行颛桥支行的银行帐户(截至2015年12月28日的帐户余额为475.31元)。执行过程中，本院经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的财产状况，除查实被执行人名下上述被查封的房产及被冻结的银行帐户外，未查实被执行人有其他登记的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人吕磊，并要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人仅有一套被本院的房产，该房产暂无条件处置。除此之外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第14886号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年一月二十一日
书记员 江隐龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再78号
抗诉机关：河南省郑州市人民检察院。
申诉人（原审原告）李明泽，男，1965年3月19日出生，汉族。
被申诉人（原审被告）张宪士，男，1979年9月19日出生，汉族。
被申诉人（原审被告）王魁英，男，1971年12月25日出生，汉族。
被申诉人（原审被告）莘县顺通运输有限公司，住所地：山东省聊城市莘县。
法定代表人：杨建锋，该公司经理。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司工作人员。
被申诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司。住所地：山东省莘县。
法定代表人：史占玲，该公司经理。
李明泽与张宪士、王魁英、莘县顺通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省新密市人民法院于2013年2月5日作出（2012）新密民一初字第2031号民事判决，已经发生法律效力。2014年10月8日，河南省新密市人民法院作出（2014）新密民监字第6号民事裁定，对本案进行再审，并于2015年1月14日作出（2014）新密民再初字第10号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月19日，河南省郑州市人民检察院作出郑检民监（2015）41010000353号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2016年3月23日作出（2016）豫01民抗6号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，河南省郑州市人民检察院指派检察员任洁、王崇出庭履行职务，张宪士、王魁英、莘县顺通运输有限公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，李明泽、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，本案再审审理期间，申诉人李明泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 刘秋生
审判员 王明哲
审判员 张利亚
二〇一六年六月一日
书记员 郭园园
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2093号
原告：张云鹏，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市绿禾农民专业合作社，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码933403006808377867。
负责人：袁春前。
被告：安徽鑫管家投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403003279810231。
法定代表人：李家旺。
被告：安徽晶鑫高科玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，
法定代表人：袁威。
被告：安徽中都石英砂科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马国昌。
原告张云鹏与被告蚌埠市绿禾农民专业合作社、安徽鑫管家投资管理有限公司、安徽晶鑫高科玻璃有限公司、安徽中都石英砂科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，原告张云鹏于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张云鹏撤回起诉。
案件受理费1010元，减半收取505元（原告已交纳），免予交纳。
审判员 施君
二〇一六年八月十一日
书记员 施莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2944号
原告：张德春，男，1959年2月23日出生，满族，现住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古锡林浩特市阿拉塔尔图街7组5号中国人寿保险大楼。
负责人：李守财，职位:经理。
被告：孙国，男，1965年10月20日出生，满族，现住。
被告：薛胜利，男，1968年1月17日出生，汉族，现住。
张德春与中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司锡林郭勒中心支公司、孙国、薛胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张德春于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张德春撤诉。
审判员 崔晓明二〇一七年十二月十五日
书记员 宋 小 磊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3966号
原告辛建磊。
委托代理人辛光磊，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告赵俊刚。
原告辛建磊与被告赵俊刚买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辛建磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 欧燕妮
博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1745号
原告何小平，男，48岁，1968年6月15日，汉族，地址：新疆博乐市，联系方式：180XX****XX
被告曹守江，男，46岁，1970年7月13日，汉族，地址：新疆博乐市，
被告吴厦军，男，汉族，地址：新疆博乐市，
何小平诉曹守江、吴厦军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小平诉称，。
被告曹守江、吴厦军辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
二〇一七年六月二日
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3618号
罪犯周满徕（自报名），男，1988年8月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在阿拉尔监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2009年10月9日作出(2009)嘉桐刑初字第636号刑事判决，以被告人周满徕犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金100000元（累计缴纳500元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年12月10日作出(2009)浙嘉刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计9个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2022年1月11日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯周满徕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周满徕在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬6次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周满徕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯周满徕减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第6556号
申请执行人苏宁，男，1981年10月24日出生。
被执行人赵霞，女，1972年6月28日出生。
申请执行人苏宁与被执行人赵霞民间借贷纠纷一案，本院审理并于2015年5月2日作出的（2014）丰民（商）初字第20171号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告赵霞于本判决生效之日起十日内向原告苏宁偿还借款一百四十万元，并支付自二○一四年七月二十五日始至二○一五年二月十日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费八千七百元由被告赵霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人苏宁于2015年9月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人赵霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人赵霞名下车牌为×××机动车，同时本院依法冻结被执行人赵霞在北京苹果汽车租赁有限公司享有的股权40%。经本院查明，被执行人赵霞名下无车辆、房产信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人赵霞无可供执行财产，申请执行人苏宁亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人赵霞无可供执行的财产，申请执行人苏宁未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第6556号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 丁千里
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初字13号
原告：盐城市苏夏建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：陈保善，该公司董事长。
委托代理人：徐小华、安鑫，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：寿县昂鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：金华。
委托代理人：戴传清，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市，该公司总经理，身份证号码3403021965********。
委托代理人：赵宴宾，安徽繁星律师事务所律师。
原告盐城市苏夏建设集团有限公司（以下简称：苏夏建设公司）与被告寿县昂鑫房地产开发有限公司（以下简称：昂鑫房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员高道田适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告苏夏建设公司委托代理人徐小华、安鑫，被告昂鑫房地产公司的委托代理人戴传清、赵宴宾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
苏夏建设公司诉称：原、被告双方于2015年4月16日签订了一份《建设工程施工合同补充协议》，原告按合同的约定支付了履行保证金150万元。2015年11月4日，经双方协商一致，同意解除《建设工程施工合同补偿协议》，为此双方签署了《解除合同协议书》。该协议约定：被告分三次返还原告履约保证金150万元，分别于2015年11月13日前支付20万元，11月30日前支付50万元，12月20日前支付80万元。若被告逾期支付任一期款项，未付款即宣布全部提前到期，被告应按月利率2%从应付款之日起支付未付款项的利息，并承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等），为此请求人民法院判令被告：1、立即返还原告保证金150万元并从2015年11月14日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日；2、承担本案律师费75000元及诉讼费。
被告昂鑫房地产公司对原告苏夏建设公司起诉的事实无异议，但不愿支付利息。
经审理查明以下事实：2015年4月16日昂鑫房地产公司与苏夏建设公司签订了《建设工程施工合同补充协议》，后苏夏建设公司按照该补充协议的约定分别于2015年4月28日、4月30日、5月12日支付给昂鑫房地产公司履约保证金40万元、60万元、50万元。2015年11月4日，昂鑫房地产公司（甲方）与苏夏建设公司（乙方）签订了《解除合同协议书》，该解除协议书载明：甲乙双方就解除2015年4月16日签订的《建设工程施工合同补充协议》，经过双方友好协商，达成如下一致意见：一、立即解除《建设工程施工合同补充协议》；甲方分三次返还乙方履约保证金壹佰伍拾万元，分别为2015年11月13日前支付贰拾万元、11月30日前支付伍拾万元、12月20日前支付捌拾万元。……。若甲方逾期支付任一期款项，未付款项宣布全部提前到期，甲方按月息2%自应付款之日起支付未付款的利息，并承担乙方为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等）；二、甲、乙双方同意互不追究对方的违约责任。乙方与第三人签订的各项协议自行处理，一切责任由乙方自行承担，与甲方无关；……。后昂鑫房地产公司未能按照《解除合同协议书》的约定履行义务，苏夏建设公司于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：苏夏建设公司为此次诉讼支付律师费75000元。
上述事实，由苏夏建设公司所举以下经当庭质证、且昂鑫房地产公司无异议的证据证实：《建设工程施工合同补充协议》、付款回单三份、《解除合同协议书》、《委托代理合同》及支付律师费票据。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，苏夏建设公司按照《建设工程施工合同补充协议》的约定履行了支付保证金的义务，后昂鑫房地产公司未能按照《解除合同协议书》的约定履行返还保证金的义务，其行为构成违约，应按照约定承担相应的民事责任，故对苏夏建设公司要求昂鑫房地产公司返还保证金150万元及利息并承担本案律师费75000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告寿县昂鑫房地产开发有限公司返还原告盐城市苏夏建设集团有限公司履约保证金150万元并从2015年11月14日起按月利率2%计算利息至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止；
二、被告寿县昂鑫房地产开发有限公司给付原告盐城市苏夏建设集团有限公司律师费75000元；
上述一、二两项义务，被告寿县昂鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性付清。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18975元，减半收取9487.5元，由被告寿县昂鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 高道田
二〇一六年三月一日
书记员 汤 锐
附本案相关法律条文：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初166号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄永安，男，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2007年9月25日被广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑十三年，2014年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人黄永安犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员龚建出庭支持公诉，被告人黄永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年10月18日22至24时许，被告人黄永安携带胶钳等工具后，独自一人到贺州市八步区鞍山西路“剑南春”酒行，用胶钳剪开酒行的后窗爬进去，盗走了酒行里的硬盒中华香烟35条、硬盒真龙海韵香烟13条、巴马天成香烟1条及现金200多元。经鉴定，被盗香烟合计价值19864.6元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人黄永安的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄永安是累犯，依法应当从重处罚。
被告人黄永安对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年10月18日22至24时许，被告人黄永安窜到贺州市八步区鞍山西路“剑南春”酒行，将酒行里的硬盒中华香烟35条、硬盒真龙海韵香烟13条、巴马天成香烟1条（共价值19864.6元）及现金200元盗走。案发后，公安机关依法扣押部分被盗物品并发还被害人。
上述事实，被告人黄永安在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人侯某的报案陈述，证人黄某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图和平面示意图，现场照片，提取痕迹、物证登记表，被告人指认现场笔录和照片，被告人指认被盗物品照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市八步区三三酒业批发部销售单，广西壮族自治区烟草公司贺州市公司卷烟配送单，贺州市价格认证中心贺价鉴（2015）250号价格鉴定结论书、贺价证（2015）164号价格证明书，贺州市公安局建东派出所出具的办案说明，广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2007）万刑初字第118号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱释放证明书，被告人黄永安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄永安犯盗窃罪成立。被告人黄永安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄永安如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人黄永安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年8月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
2、责令被告人黄永安退赔被害人侯某人民币581.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 阳
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐 敬
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2094号
原告：眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处。
法定代表人：黎玉新，主任。
委托代理人：王新年，四川新念律师事务所律师。
委托代理人：商磊，四川新念律师事务所律师。
被告：眉山建设中等职业技术学校。
法定代表人：付永平，校长。
委托代理人：都燕果，四川法典律师事务所律师。
委托代理人：李维斌。
被告：付永平。
委托代理人：都燕果，四川法典律师事务所律师。
委托代理人：马燕平，四川法典律师事务所律师。
原告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处（以下简称：苏祠街道办）诉被告眉山建设中等职业技术学校（以下简称：建设学校）、付永平借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏祠街道办的委托代理人王新年、商磊，被告建设学校的委托代理人都燕果、李维斌，被告付永平的委托代理人都燕果、马燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏祠街道办诉称，付永平系建设学校校长。2013年3月22日，建设学校发生因学生纠纷造成2死2伤的重大刑事案件。死者家属在校门摆花圈、扯横幅，要求追究校方责任。为平息事端，维护稳定，事件领导小组研究决定并报区委领导同意，以校方名义先行赔付每名死者家属80万元，合计160万元。经工作组与校方商定，以上赔偿款160万元由校方包干承担50万元。学校已支付23万元，还需支付27万元。该27万元由原告垫付，由建设学校向原告出具借条，约定2013年10月31日前偿还。但借款到期后，被告付永平未经依法清算就停止办学。故请求判令二被告归还原告借款27万元及该款从2013年11月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至付清之日止的利息。
被告建设学校、付永平辩称，原、被告不存在借款关系。刑事案件应由犯罪人赔偿。原告陈述的事件领导小组和区委领导无权确认由建设学校承担死者赔偿费。建设学校支付死者赔偿费23万元是配合处理事端。原告垫付的27万元是原告直接给予死者家属，建设学校未参与处理。建设学校是独立主体，对外独立享有权利，承担义务。借条上的借款人为建设学校，被告付永平未向原告借款。借条也不是建设学校和付永平出具。现建设学校已经停办，没有资金向原告还款。该借条上也未约定利息，原告无权主张利息。
经审理查明，2013年3月22日，建设学校发生因学生纠纷造成的该校学生林源、唐思龙死亡，白佳雪、段文利受伤的刑事案件。2013年3月26日，东坡区委领导组织相关单位负责人研究处理该事件并制作《会议备忘录》，载明：“一、为平息事端，化解矛盾，清除社会不良影响，维护社会稳定，经研究决定以建设学校名义先行赔付每名死者家属80万元，合计160万元。二、（一）按照工作组与校方商定，以上赔偿款160万元中，校方包干承担50万元，目前已支付23万元，还需支付27万元。（该27万元先由苏祠街道办垫付，由校方向苏祠街道办出具借条，在2013年10月31日前偿还），剩余110万元由苏祠街道办借资学校垫付。（二）死者家属委托校方依法行使向犯罪嫌疑人及其法定代理人和其他民事责任人追索民事赔偿的权利，校方要积极行使该权利，追回资金用于偿还校方所欠苏祠街道办110万债务，追回多少，偿还多少，不足部分，由东坡区政府在相关经费中予以解决。”
另查明，被告建设学校系民办学校，被告付永平系该校校长。现建设学校已停止办学，但未注销或吊销资质。2013年3月26日，原告已代被告建设学校各给付该校死亡学生唐思龙赔偿款80万元、林源赔偿款80万元（含被告建设学校已支付的死亡学生赔偿款23万元）。同日，被告建设学校向原告出具借条1张，载明：“今借到苏祠街道办事处人民币现金27万元，2013年10月31日前偿还。借款人：建设学校。”诉讼中，被告曾申请对该借条真实性进行鉴定，后因未缴纳鉴定费，故未鉴定。
上述事实，有身份证复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、事业单位法人证书、民办学校办学许可证、借条、会议备忘录、记帐凭证、赔偿协议复印件、支付凭证、现金缴款单、结算票据、报销凭证、领款证、（2013）眉东刑初字第545号刑事判决书、授权委托书复印件、会议纪录复印件、参会签到册复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告建设学校还款27万元，根据《会议备忘录》，原告已代被告建设学校给付该校死亡学生唐思龙、林源赔偿款共计160万元，被告建设学校向原告借款27万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。对原告该还款主张，本院依法予以支持。原告主张被告建设学校支付该借款自2013年11月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告建设学校应当支付原告该借款27万元自2013年11月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。被告建设学校系独立主体，未注销或吊销资质，对外独立享有权利，承担义务。被告付永平作为该校校长，未向原告借款，故不应对被告建设学校该债务承担偿还责任。对被告建设学校辩称其与原告不存在借款关系，因其曾申请对该借条真实性进行鉴定，后因未缴纳鉴定费而未鉴定。对此，被告应承担不利后果，对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告眉山建设中等职业技术学校于本判决生效之日起十日内偿还原告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处借款本金人民币27万元及利息，利息计算方法为：以本金27万元为基数，从2013年11月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处对被告付永平的诉讼请求。
三、驳回原告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3351元，由被告眉山建设中等职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一六年四月六日
书记员 熊 玲
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）眉东民初字第2094号 原告：眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处。住所地：眉山市东坡区金鑫街东段**。 法定代表人：黎玉新，主任。 委托代理人：王新年，四川新念律师事务所律师。 委托代理人：商磊，四川新念律师事务所律师。 被告：眉山建设中等职业技术学校。住。住所地：眉山市新区市委党校内/div> 法定代表人：付永平，校长。 委托代理人：都燕果，四川法典律师事务所律师。 委托代理人：李维斌，男，1969年5月9日出生，汉族，住四川省乐山市，系被告学校老师。 被告：付永平，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住眉山市东坡区。 委托代理人：都燕果，四川法典律师事务所律师。 委托代理人：马燕平，四川法典律师事务所律师。 原告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处（以下简称：苏祠街道办）诉被告眉山建设中等职业技术学校（以下简称：建设学校）、付永平借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏祠街道办的委托代理人王新年、商磊，被告建设学校的委托代理人都燕果、李维斌，被告付永平的委托代理人都燕果、马燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏祠街道办诉称，付永平系建设学校校长。2013年3月22日，建设学校发生因学生纠纷造成2死2伤的重大刑事案件。死者家属在校门摆花圈、扯横幅，要求追究校方责任。为平息事端，维护稳定，事件领导小组研究决定并报区委领导同意，以校方名义先行赔付每名死者家属80万元，合计160万元。经工作组与校方商定，以上赔偿款160万元由校方包干承担50万元。学校已支付23万元，还需支付27万元。该27万元由原告垫付，由建设学校向原告出具借条，约定2013年10月31日前偿还。但借款到期后，被告付永平未经依法清算就停止办学。故请求判令二被告归还原告借款27万元及该款从2013年11月1日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至付清之日止的利息。 被告建设学校、付永平辩称，原、被告不存在借款关系。刑事案件应由犯罪人赔偿。原告陈述的事件领导小组和区委领导无权确认由建设学校承担死者赔偿费。建设学校支付死者赔偿费23万元是配合处理事端。原告垫付的27万元是原告直接给予死者家属，建设学校未参与处理。建设学校是独立主体，对外独立享有权利，承担义务。借条上的借款人为建设学校，被告付永平未向原告借款。借条也不是建设学校和付永平出具。现建设学校已经停办，没有资金向原告还款。该借条上也未约定利息，原告无权主张利息。 经审理查明，2013年3月22日，建设学校发生因学生纠纷造成的该校学生林源、唐思龙死亡，白佳雪、段文利受伤的刑事案件。2013年3月26日，东坡区委领导组织相关单位负责人研究处理该事件并制作《会议备忘录》，载明：“一、为平息事端，化解矛盾，清除社会不良影响，维护社会稳定，经研究决定以建设学校名义先行赔付每名死者家属80万元，合计160万元。二、（一）按照工作组与校方商定，以上赔偿款160万元中，校方包干承担50万元，目前已支付23万元，还需支付27万元。（该27万元先由苏祠街道办垫付，由校方向苏祠街道办出具借条，在2013年10月31日前偿还），剩余110万元由苏祠街道办借资学校垫付。（二）死者家属委托校方依法行使向犯罪嫌疑人及其法定代理人和其他民事责任人追索民事赔偿的权利，校方要积极行使该权利，追回资金用于偿还校方所欠苏祠街道办110万债务，追回多少，偿还多少，不足部分，由东坡区政府在相关经费中予以解决。” 另查明，被告建设学校系民办学校，被告付永平系该校校长。现建设学校已停止办学，但未注销或吊销资质。2013年3月26日，原告已代被告建设学校各给付该校死亡学生唐思龙赔偿款80万元、林源赔偿款80万元（含被告建设学校已支付的死亡学生赔偿款23万元）。同日，被告建设学校向原告出具借条1张，载明：“今借到苏祠街道办事处人民币现金27万元，2013年10月31日前偿还。借款人：建设学校。”诉讼中，被告曾申请对该借条真实性进行鉴定，后因未缴纳鉴定费，故未鉴定。 上述事实，有身份证复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、事业单位法人证书、民办学校办学许可证、借条、会议备忘录、记帐凭证、赔偿协议复印件、支付凭证、现金缴款单、结算票据、报销凭证、领款证、（2013）眉东刑初字第545号刑事判决书、授权委托书复印件、会议纪录复印件、参会签到册复印件及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告建设学校还款27万元，根据《会议备忘录》，原告已代被告建设学校给付该校死亡学生唐思龙、林源赔偿款共计160万元，被告建设学校向原告借款27万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。对原告该还款主张，本院依法予以支持。原告主张被告建设学校支付该借款自2013年11月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告建设学校应当支付原告该借款27万元自2013年11月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。被告建设学校系独立主体，未注销或吊销资质，对外独立享有权利，承担义务。被告付永平作为该校校长，未向原告借款，故不应对被告建设学校该债务承担偿还责任。对被告建设学校辩称其与原告不存在借款关系，因其曾申请对该借条真实性进行鉴定，后因未缴纳鉴定费而未鉴定。对此，被告应承担不利后果，对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告眉山建设中等职业技术学校于本判决生效之日起十日内偿还原告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处借款本金人民币27万元及利息，利息计算方法为：以本金27万元为基数，从2013年11月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处对被告付永平的诉讼请求。 三、驳回原告眉山市东坡区人民政府苏祠街道办事处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3351元，由被告眉山建设中等职业技术学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨丰华 二〇一六年四月六日 书记员  熊 玲