wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初697号
原告：孔某，男，1965年10月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：梁京武，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
被告：吕某，女，1962年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：姬某，男，1965年7月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区，现住泰安。
原告孔某与被告吕某、姬某民间借贷纠纷一案本院于2018年2月2日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1141元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 赵 泰
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 焱
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初1010号
原告：滕州市翔宇物业管理有限公司。住所地：滕州市善南街道清华园小区。
法定代表人：张惠，董事长。
被告：史成霞，女，1976年5月11日出生，汉族，现住滕州市。
原告滕州市翔宇物业管理有限公司与被告史成霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告滕州市翔宇物业管理有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滕州市翔宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告滕州市翔宇物业管理有限公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年四月十六日
书记员 范琳琳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2186号
原告王文美，女，1951年7月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
被告代成菊，女，1968年5月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。
原告王文美与被告代成菊交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文美的委托代理人刘元利、被告代成菊的委托代理人刘端政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文美诉称，2017年10月11日18时35分，被告代成菊驾驶大阳牌二轮电动车沿蒙阴孟蒙路由南向北行驶至烈士陵园东侧路段时，与步行由北向南逆向推行小铁车的原告相撞，造成原告王文美受伤的交通事故，事故发生后，原告住院并接受治疗，为此原告诉至法院，要求被告赔偿其如下经济损失：医疗费8919.59元、误工费8370元、护理费4324.50元、交通费1000元、营养费1800元、鉴定费1000元、住院期间的伙食补助费60元，共计25474.09元。
被告代成菊辩称，事故发生属实，本案中原告应承担事故全部责任，被告不应当承担本次事故的赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，事故发生后被告已为原告支付医疗费2236.69元，原告应当返还。
经审理查明：2017年10月11日18时35分，被告代成菊驾驶大阳牌二轮电动车沿蒙阴孟蒙路由南向北行驶至烈士陵园东侧路段时，与步行由北向南逆向推行小铁车的原告王文美相撞，造成原告受伤的交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验出具道路交通事故证明，证明中载明：事发路段南北走向，沥青路面，道路平直，路面平整、干燥，视线良好，中心划单黄虚线双向分为两条机动车道，两侧为非机动车道，同向机非车道分隔线为白色单实线。因发生事故后，双方未保护现场，造成现场变动、证据灭失，致使公安机关交警部门无法查清此次事故的基本事实和成因。依据《道路交通事故处理程序规定》第50条规定，对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。
原告王文美受伤后，先后在蒙阴县人民医院、新泰孟氏医院住院治疗2天，支付医疗费7635.59元（含被告代成菊垫付的医疗费2236.69元）。
原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：左侧克雷氏骨折，构不成伤残，建议王文美的误工期限为120日，护理期限为60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为60日，原告为此支付鉴定费1000元。
同时查明，原告王文美系农村居民，虽年满六十周岁以上，但一直从事农田耕种，根据山东省统计局统计，2017年度国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元，农村居民误工费每天69.75元。
上述事实由道路交通事故证明书、医疗费单据、病例、用药明细、诊断证明、法医鉴定书、鉴定费单据、村委会证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王文美因交通事故受伤造成的损失，依法应得到相应赔偿。本案中，双方当事人对交通事故发生的事实均无异议，由于双方均未保护现场，造成现场变动、证据灭失，交通事故成因无法查清，导致交警部门对交通事故责任无法认定，根据有关规定，并结合本案已查明的事实，本院能够认定原、被告在该次事故中均实施了未确保安全的注意义务，双方均应负事故的同等责任，故被告代成菊应对原告王文美的损失承担相应的民事赔偿责任，同时因原告王文美也承担事故同等责任，应适当减轻被告代成菊的民事赔偿责任。
原告请求的误工费8370元、护理费4324.50元、交通费1000元、营养费1800元、鉴定费1000元、住院期间的伙食补助费60元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认，对原告请求的医疗费8919.59元，应以原告提供的医疗费单据计算为准，根据原告提供的医疗费单据，原告的医疗费计算为7635.59元。
综上，原告王文美的损失为：医疗费7635.59元、误工费8370元、护理费4324.50元、交通费1000元、营养费1800元、鉴定费1000元、住院期间的伙食补助费60元，共计24190.09元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告王文美的各项损失计24190.09元，由被告代成菊赔偿其中的12095元（含已支付的医疗费2236.69元），其余损失原告自负。
二、驳回原告王文美的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告王文美负担89元，由被告代成菊负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年八月二十五日
书记员 张文倩
汝南县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初3276号
原告钟华，女，52岁，1966年6月10日，地址：汝南县，
委托诉讼代理人：吴彦东、王建华，河南同立律师事务所律师。
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
原告与被告河南汝南农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年07月23日立案受理后，原告于2018年08月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费（减半收取）5元�由原告负担。
审 判 长 彭 乐
人民陪审员 伍运红
人民陪审员 陈东升
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 乔华丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第1038号
申请执行人黄小雨，男，1983年3月5日出生，汉族，住长沙县。
被执行人廖云，男，1982年11月30日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人黄小雨与被执行人廖云民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2013）长县民初字第1449号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。2013年12月28日，本院依法向被执行人廖云发出执行通知，责令其给付申请执行人黄小雨借款本金125000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费1735元及申请执行费1813元。
本院在执行过程中尚未查找到被执行人廖云有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供有关被执行人的相关财产线索。据此，合议庭经合议后认为，该案应延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第1038号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的，可以向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一四年二月十九日
书记员 许珍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第1038号
申请执行人黄小雨。
被执行人廖云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第1449号民事判决书，被执行人廖云应当偿付申请执行人黄小雨借款本金127500元及利息（从2012年6月22日起至2013年4月24日止，按月息2分计算，从2013年4月25日起至实际付清之日，按银行同期同类贷款利率计算），负担案件受理费1735元及申请执行费1813元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖云的银行存款150000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年二月十八日
书记员 许珍
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第1038号
申请执行人黄小雨，男，1983年3月5日出生，汉族，住长沙县。
被执行人廖云，男，1982年11月30日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第1449号民事判决书，被执行人廖云应当偿付申请执行人黄小雨借款本金127500元及利息（从2012年6月22日起至2013年4月24日止，按月息2分计算，从2013年4月25日起至实际付清之日，按银行同期同类贷款利率计算），负担案件受理费1735元及申请执行费1813元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖云的银行存款150000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年二月十八日
书记员 许珍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3849号
原告：吕翠花，女，1934年11月19日出生，汉族，住莱阳市。
原告：刘作礼，男，汉族，1977年9月24日出生，住莱西市。
原告：刘红梅，女，1981年3月18日出生，汉族，住莱西市。
三原告委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人：高现磊，该公司经理。
委托代理人：王亚龙，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林格勒中心支公司，地址：内蒙古锡林浩特市团结大街60号。
法定代表人：王文征，该公司经理。
委托代理人：张晓龙，山东舜祥（烟台）律师事务所律师。
原告吕翠花、刘作礼、刘红梅诉被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（下简称安华农业保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林格勒中心支公司（下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告太平洋保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告安华农业保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月14日18时15分许，张克财驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车沿大郭路由西东行至20公里+900米处，与由北向南步行过公路的行人丁希英发生碰撞事故，致丁希英当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张克财驾驶重型自卸货车因超速、未按规定车道行驶、未避让行人，导致发生交通事故，张克财应负事故的全部责任，丁希英对该事故不负责任。鲁Ｈ×××××重型自卸货车在被告安华保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业第三者险。原告的损失为死亡赔偿金698991元、丧葬费31781元、被扶养人生活费28840元、交通费800元、精神抚慰金50000元、抢救费195元，共计810607元。要求被告安华农业保险公司在交强险限额内赔偿，余下的损失由被告太平洋保险公司在商业第三者险范围内赔偿；诉讼费用由被告负担。
被告安华农业保险公司提交答辩状辩称，鲁Ｈ×××××重型自卸货车在我公司投保交强险，承保期限为2017年5月31日至2018年5月31日。同意在交强险限额内承担合理损失。我公司不承担诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称，蒙Ｂ×××××重型自卸货车在我公司投保商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。鲁Ｈ×××××重型自卸货车未在我公司投保，原告主张投保时以蒙Ｂ×××××重型自卸货车进行投保，违反了我公司承保本地车辆的规定，对涉案车辆的承保并非我公司的真实意思表示，我方认为涉案车辆投保行为属于骗保行为，应当认定合同无效，我公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明，三原告分别系丁希英的母亲、子女。2017年12月14日18时15分许，张克财驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车沿大郭路由西东行至20公里+900米处，与由北向南步行过公路的行人丁希英发生碰撞事故，致丁希英当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，张克财驾驶重型自卸货车因超速、未按规定车道行驶、未避让行人，导致发生交通事故，张克财应负事故的全部责任，丁希英对该事故不负责任。发生事故后因抢救丁希英，原告支付抢救费195元。丁希英自2013年9月至发生交通事故一直在莱阳市团旺镇兰香果蔬筛选场上班。丁希英的母亲共有四名子女。
鲁Ｈ×××××重型自卸货车在被告安华农业保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。鲁Ｈ×××××重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保商业第三者险100万元，并投保不计免赔险。被告太平洋保险公司出具的保单上载明的车牌号为蒙Ｂ×××××，但是保单载明的发动机号和车架号与鲁Ｈ×××××重型自卸货车一致。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、死亡证明、火化证明、尸检报告、村委证明、工作单位证明、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。张克财驾驶鲁Ｈ×××××重型自卸货车与行人丁希英发生碰撞事故，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｈ×××××重型自卸货车在被告安华农业保险公司投保交强险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告安华农业保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。鲁Ｈ×××××重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保商业第三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。虽然被告保险公司出具的保单上载明的车牌号蒙Ｂ×××××与实际不符，但是发动机号和车架号是一致的，被告太平洋保险公司（内蒙公司）规定不得承保外地车辆，被告太平洋保险公司为了业务需要将车牌号打印成本地车牌号，不影响双方保险合同的成立。被告太平洋保险公司应当在商业第三者险范围内承担赔偿责任。
丁希英事故前有固定工作单位多年，收入来源于城镇，死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为死亡赔偿金698991元、丧葬费31781元、被扶养人生活费28840元、交通费800元、精神抚慰金20000元、抢救费195元，共计780607元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告110195元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林格勒中心支公司应在商业第三者险范围内赔偿原告670412元。于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5963元，由被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担810元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林格勒中心支公司负担4932元，由原告负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一八年九月十九日
书记员 蒋 晓
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2381号
申请人：山东萨菲尔晶体科技股份有限公司，住所地淄博市周村区恒星路36号。
法定代表人：赵景亭，总经理。
被申请人：鄂尔多斯市达瑞祥光电科技有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗三垧梁汇业园区纬五路北、经十路西。统�社会信用代码：91150621318405593E。
法定代表人：林岩，董事长。
被申请人：内蒙古达瑞祥新技术有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区康盛路南1号驰恒商务大厦1号。统一社会信用代码：911506003184251721。
本院在审理申请人山东萨菲尔晶体科技股份有限公司与被申请人鄂尔多斯市达瑞祥光电科技有限公司、内蒙古达瑞祥新技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值1233168.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供中华联合财产保全股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鄂尔多斯市达瑞祥光电科技有限公司、内蒙古达瑞祥新技术有限公司在各银行账户内存款1233168.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月十三日
书记员 王 潇
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3562号
原告：任圣贤，男，1983年12月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李昊，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：曹美玲，女，1976年8月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告任圣贤与被告李昊、曹美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告任圣贤到庭参加了诉讼，被告李昊、曹美玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任圣贤向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款10万元及利息（按照月息2%计息，从2017年8月9日开始计息至被告还清为止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年8月被告向原告借款10万元，并约定利率为月息2%。现原告向被告催要，被告拒不归还，为此向法院提起诉讼。
原告任圣贤为支持其主张向本院提交的证据材料是：1、归还借款承诺书一份，2、银行转账明细二份；证明被告欠原告借款10万元，利率为月息2分，该款至今未还。
被告李昊、曹美玲未提出答辩，也未向法院提交证据材料，对原告任圣贤提交的证据因庭审缺席没有质证，视为被告放弃质证的权利。
对原告任圣贤提交的证据，因能够证明被告向原告借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述意见，本院对本案事实确认如下：
原、被告双方经确认，截止2017年9月21日，被告李昊欠原告借款10万元，并向原告出具一份归还借款承诺书。双方商定延长借款期限一个月，即自2017年9月21日至2017年10月21日，借款利息为月息2%。到期后被告没有还款，原告为此向法院起诉。
本院认为，被告李昊欠原告借款并出具还款承诺书，原告与被告李昊之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告李昊出具借据后没有按照约定期限偿还原告借款，应该承担还款责任。原告要求被告李昊偿还借款及利息的请求，本院予以支持。因双方约定的利率没有超过年利率的24%，应按约定的利率从2017年9月21日开始计算利息。原告要求被告曹美玲承担责任，本案债务是否系被告夫妻共同债务，因原告无证据证明其主张的事实成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昊于本判决生效之日起五日内偿还原告任圣贤借款10万元及利息（按月利率2%计算，从2017年9月21日起计算至还清款之日止）。
二、驳回原告对被告曹美玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁培勤
二〇一八年八月三十一日
书记员 李慧芳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2427号
申请人：周村惠丰电动车行，住所地淄博市周村区站北路8-18号。
经营者：丁祥，个体户。
被申请人：天津市高仕电动车有限公司，住所地天津市北辰区永保路7号。统一社会信用代码91120113569317010J。
法定代表人：李广庆，经理�
本院在审理申请人周村惠丰电动车行与被申请人天津市高仕电动车有限公司产品质量纠纷一案中，申请人于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值37249.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市高仕电动车有限公司在各银行账户内存款37249.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月十七日
书记员 王 潇
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2232号
原告：司铁军，男，汉族，1975年12月6日出生，住河南省夏邑县。
原告：孙大庆，男，汉族，1978年9月12日出生，住河南�夏邑县。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。（特别授权）
被告：蒋航波，男，汉族，1973年8月27日出生，住福建省福州市台江区。
原告司铁军、孙大庆与被告蒋航波建设工程合同纠纷一案。本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡松涛到庭参加诉讼。被告蒋航波未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款280000元，并承担相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月，应被告要求，原告为被告承包的夏邑力达水岸华庭四期工程进行铝合金门窗制作并安装，并于2014年7月14日签订了书面合同。合同约定：原告以包工包料包安装的形式，对夏邑力达水岸华庭四期工程的�窗制作安装予以施工，工程款计算方式为215元每平方米。工程结束后，夏邑力达水岸华庭四期工程发包方于2016年1月27日，对原告施工工程部分按照每平方288元与被告蒋航波结算，共计工程款为928418.688元。现按照原、被告约定每平方215元计算，被告应支付原告工程款693090.34元，被告支付原告部分工程款后尚欠原告工程款280000元。经原告多次催要，被告迟迟未付上述工程款。
被告蒋航波未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证及对原告提交的证据进行质证、辩论的权利。对原告提交的原、被告铝合金门窗制作安装合同、夏邑力达水岸华庭四期铝合金工程结算书及力达水岸华庭18#、19#、20#楼及连接体铝合金工程面积汇总、门窗玻璃的实际尺寸表20张及玻璃发货对账单及蒋航波在夏邑建行2014年11月1日至11月30日的交易明细、夏邑力达水岸名都的税款收据来源合法，与本案有关联，且能与证人刘某、张某的证言相印证，本院予以采信。
根据采信确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：2014年7月14日，原告司铁军、孙大庆与被告蒋航波签订铝合金门窗制作安装合同，由原告给被告对夏邑力达水岸华庭四期工程进行铝合金门窗制安装。合同约定：原告以包工包料包安装的形式，对力达水岸华庭四期工程的门窗制作安装予以施工，工程款计算方式为每平方米215元。随后原告组织工人张某等进入工地对夏邑力达水岸华庭四期18#、19#、20#楼及连接体铝合金门窗安装进行施工，并在刘某处购买安装玻璃若干。2014年底工程施工完毕。2016年1月27日，原告施工的夏邑力达水岸华庭四期工程18#、19#、20#楼及连接体五铝合金门窗安装进行了结算，显示结算单位商丘市力达房地产开发有限公司工程部，施工单位河南宗源建设工程有限公司，签字人蒋航波，结算按照每平方288元，施工面积为3223.676平方米，工程款为928418.688元。本案中按照原、被告约定的每平方215元计算，施工面积为3223.676平方米，被告应支付原告工程款693090.34元。现原告陈述被告已经给付部分工程款及直接给付刘某部分玻璃款，并折抵原告在被告处购进的部分料款后，被告尚欠原告工程款280000元没有支付。
本院认为，原、被告签订的铝合金门窗制作安装合同，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照约定将夏邑力达水岸华庭四期工程18#、19#、20#楼的铝合金门窗安装施工完毕，被告应当按约定给付原告工程款。现原告要求按照原、被告约定的每平方米215元计算，施工面积为3223.676平方米，被告应支付原告�程款693090.34元。扣除原告自认的被告已经给付部分工程款及直接给付刘某部分玻璃款，并折抵原告在被告处购进的部分料款后，要求被告给付工程款280000元，符合规定，本院予以支持。
鉴于上述事实及理由，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋航波于本判决生效之日起十日内偿还原告司铁军、孙大庆工程款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，保全费2020元，由被告蒋航波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 宋治业
二〇一八年五月十七日
书记员 张 迪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2215号
原告：王强，男，1973年2月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：俞桂尧。
被告：山东百盛建筑安装工程有限公司。
原告王强与被告俞桂尧、山东百盛建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款17万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告俞桂尧租赁原告塔吊用于西岗香舍里花园工程，该工程系山东百盛建筑安装工程有限公司承建。被告使用原告塔吊没有支付租赁款，致使原告遭受重大损失。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告王强起诉的被告俞桂尧公民身份信息不明，起诉的山东百盛建筑安装工程有限公司企业信息不明，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 幸咏梅
人民陪审员 杨其敏
人民陪审员 黄启伟
二〇一八年九月四日
书 记 员 徐 静
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保250号
申请人：王友弟，女，1983年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈善文，山东扶平律师事务所律师。
被申请人：夏天，男，1990年6月25日出生，汉族。
申请人王友弟于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏天所有的房屋一处予以保全（保全标的额250000元）。申请人王友弟以华泰财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封位于五莲县XX房产一处(预告证号：莲房预城区字第XX号),保全期限三年。
案件申请费1770元,由申请人王友弟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年九月十一日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以�该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3033号
原告：山东恒诚融资担保有限公司。
法定代表人：张宏伟，执行董事。
委托诉讼代理人：文嵩，山东报捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文方旭，男，1986年11月9日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：田知宝，男，1968年12月25日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：种艳敏，女，1971年8月13日出生，汉族，住山东省微山县。
原告山东恒诚融资担保有限公司与被告田知宝、种艳敏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒诚融资担保有限公司委托诉讼代理人文嵩、文方旭到庭参加诉讼，被告种艳敏、田知宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒诚融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还垫付款34936.33元及利息。事实和理由：2012年3月14日，被告田知宝、种艳敏在济宁银行办理贷款48万元，约定2015年3月14日还清，原告为被告该借款提供连带责任保证。借款合同履行过程中，被告未按约定偿还借款，原告共为其垫款34936.33元。原告向被告催要未果，为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告田知宝、种艳敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，被告田知宝与济宁银行洸河路支行签订《流动资金借款合同》，约定：被告田知宝向银行借款48万元；贷款期限36个月，自2012年3月14日至2015年3月14日；贷款为固定利率，月利率10.52923‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息及违约责任等内容。借款合同签订后，济宁银行洸河路支行支付被告田知宝借款45万元。同日，原告与济宁银行洸河路支行签订《权利质押合同》，约定原告为被告在济宁银行洸河路支行的贷款承担保证责任等。被告田知宝、种艳敏与原告签订《委托保证合同》、《保证反担保合同》，约定二被告为被告田知宝在济宁银行洸河路支行的贷款向原告提供连带责任保证的反担保，约定了保证范围等内容，并出具了个人担保承诺书。此后，被告未按期向银行偿还贷款，济宁银行洸河路支行按照合同约定，要求原告代偿被告拖欠的借款本息，截止到2013年6月27日，原告共为被告垫款34936.33元。原告依据保证反担保合同的约定，诉至本院，要求判令被告田知宝、种艳敏偿还垫付款34936.33元及利息。
以上事实，有原告陈述、借款合同、权利质押合同、委托保证合同、保证反担保合同及计息单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告田知宝、种艳敏签订的委托保证合同、保证反担保合同、个人担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、法规的禁止性规定，其合同效力应予以确认。被告田知宝与济宁银行洸河路支行签订流动资金借款合同后，原告为被告在济宁银行洸河路支行的贷款承担连带保证责任，被告田知宝、种艳敏向原告提供连带责任保证的反担保，济宁银行洸河路支行向被告发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，济宁银行洸河路支行按约定，要求原告承担保证责任，偿付拖欠的借款本息，截止到2013年6月27日，原告为被告垫付银行贷款等费用共计34936.33元，事实清楚，证据充分。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告垫付后，按照保证反担保合同的约定，要求二被告偿还垫付款，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原告要求被告承担垫付款利息，按合同约定逾期借款月利率10.52923‰上浮50%计算，不超过法律规定，理由正当，应予支持。被告田知宝、种艳敏未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告田知宝、种艳敏偿还垫付款及利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田知宝、种艳敏于本判决生效之日起十日内支付原告山东恒诚融资担保有限公司垫付款34936.33元及利息（以34936.33元为基数，自2013年6月27日起至实际给付之日止，按月利率10.5‰上浮50%计算）。
案件受理费减半收取336元，由被告田知宝、种艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年六月四日
书记员 许兴桥
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初1081号
原告：日照凯航物流有限公司，住所地日照市东港区郑州路东连云港路北碧海嘉诚商务楼303室。
法定代表人：赵新宇，总经理。
委托诉讼代理人：李新伟，山东宝元律师事务所律师。
被告：洋浦中良海运有限公司山东分公司，日照市北京路西天津路南（万基国际商住楼）001幢02单元2503室。
负责人：宋守坤，总经理。
原告日照凯航物流有限公司与被告洋浦中良海运有限公司山东分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照凯航物流有限公司的委托诉讼代理人李新伟到庭参加诉讼。被告洋浦中良海运有限公司山东分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照凯航物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运费240410元及集装箱押金50000元，共计290410元及逾期付款的利息100000元；2、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年1月份起，受被告洋浦中良海运有限公司山东分公司安排，为其从事集装箱陆路运输。每月对账，确认无误，开具发票结算。从2017年11月起，被告开始拖欠运费，到2018年6月，共欠240410元未付。原告向被告多次催要未果。综上，被告未按期结算运费，应承担违约责任。
被告洋浦中良海运有限公司山东分公司经传票传唤未出庭未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月20日，被告洋浦中良海运有限公司山东分公司向原告日照凯航物流有限公司出具箱押条一张，写明“收日照凯航提箱押条贰万元整。”并加盖被告公司公章及洋浦中良海运有限公司集装箱签单章。2017年2月6日，被告向原告出具箱押条一张，写明“收据号：1397826，单位：日照凯航，日期2017.2.6日，金额叁万元整（30000元）。”并加盖被告公司公章及洋浦中良海运有限公司集装箱签单章。
2017年11月至2018年6月期间，原告日照凯航物流有限公司为被告洋浦中良海运有限公司山东分公司运输货物。后原、被告按月分别在账单中对拖车费进行对账。其中2017年11月账单确认应支付拖车费共计67870元；2017年12月账单确认应支付拖车费共计29750元；2018年1月账单确认应支付拖车费共计18350元；2018年2月账单确认应支付拖车费共计8800元；2018年3月账单确认应支付拖车费共计61340元；2018年4月账单确认应支付拖车费共计22400元；2018年5月账单确认应支付拖车费共计24200元；2018年6月账单确认应支付拖车费共计7700元。上述账单中均有加盖被告洋浦中良海运有限公司山东分公司的公司公章。
经本院释明，原告日照凯航物流有限公司确认要求被告洋浦中良海运有限公司山东分公司向其支付利息的计算方式为：自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款基准利率向原告支付拖车费、箱押金欠款利息。
本院认为，原告日照凯航物流有限公司与被告洋浦中良海运有限公司山东分公司之间的运输合同关系成立，原告提供的账单、箱押条等证据可以证明该欠款事实系原、被告的真实意思表示，依法应予保护。故原告要求被告支付拖车费欠款240410元、箱押金欠款50000元，共计290410元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起，按照同期银行贷款基准利率向原告支付欠款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告日照凯航物流有限公司主张被告洋浦中良海运有限公司山东分公司支付拖欠拖车费、箱押金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洋浦中良海运有限公司山东分公司于本判决生效之日起三十日内向原告日照凯航物流有限公司偿还拖车费、箱押金欠款共计290410元及利息（以本金290410元为基数，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
案件受理费7156元，减半收取3578元，保全费3020元，共计6598元，由被告洋浦中良海运有限公司山东分公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 盛 坚
二〇一八年八月二十四日
法官助理 许 阳
书 记 员 周韵扬
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保256号
申请人：吴阿友，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
被申请人：日照市润泰房地产开发有限公司，住所地五莲县。
法定代表人：郑乐晓，执行董事。
申请人吴阿友于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照市润泰房地产开发有限公司所有房产二处予以保全（保全标的额9700000元）。申请人吴阿友以华泰财产保险有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封位于五莲县XX号房产一处(产权证号：莲房权证城区字第××号、土地证号：莲国用（2015）第**号，保全标的额4800000元),保全期限三年；
二、查封位于五莲县XX号房产一处(产权证号：莲房权证城区字第××号、土地证号：莲国用（2015）第**号，保全标的额4900000元),保全期限三年。
案件申请费5000元,由申请人吴阿友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年九月十四日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初666号
原告：日照德广混凝土有限公司，住所地日照市深圳路相家台村。
法定代表人：邓立娟，董事长。
委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡震，山东海亚律师事务所律师。
被告：日照市市政建筑工程有限公司，住所地日照市昭阳路北首。
法定代表人：李伟，总经理。
原告日照德广混凝土有限公司与被告日照市市政建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告日照德广混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款336522.50元；2.要求被告支付违约金65659.54元，自2014年9月9日按银行贷款基准利率5%计算至2018年4月11日；3.被告支付原告的律师费17500元；4.被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，日照德广建设工程有限公司与被告签订混凝土买卖合同，约定由日照德广建设工程有限公司供给被告商品混凝土，合同第一十一条约定：发生纠纷向供方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，日照德广建设工程有限公司根据被告的需要及时供给了混凝土，2014年8月18日双方经结算，供货值为486522.5元，合同约定货款应予2014年中秋节（2014年9月8日）付清，但被告违反合同约定，只于2015年2月15日付款10万元，2016年2月6日付款5万元，余款经原告多次催要，至今没有付清。
本院经审查认为，被告日照市市政建筑工程有限公司主体不存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告日照德广混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人法院。
审判员 吕咏梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 丁 文
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1191民初666号原告：日照德广混凝土有限公司，住所地日照市深圳路相家台村。法定代表人：邓立娟，董事长。委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡震，山东海亚律师事务所律师。被告：日照市市政建筑工程有限公司，住所地日照市昭阳路北首。法定代表人：李伟，总经理。原告日照德广混凝土有限公司与被告日照市市政建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。原告日照德广混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付货款336522.50元；2.要求被告支付违约金65659.54元，自2014年9月9日按银行贷款基准利率5%计算至2018年4月11日；3.被告支付原告的律师费17500元；4.被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，日照德广建设工程有限公司与被告签订混凝土买卖合同，约定由日照德广建设工程有限公司供给被告商品混凝土，合同第一十一条约定：发生纠纷向供方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，日照德广建设工程有限公司根据被告的需要及时供给了混凝土，2014年8月18日双方经结算，供货值为486522.5元，合同约定货款应予2014年中秋节（2014年9月8日）付清，但被告违反合同约定，只于2015年2月15日付款10万元，2016年2月6日付款5万元，余款经原告多次催要，至今没有付清。本院经审查认为，被告日照市市政建筑工程有限公司主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告日照德广混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人法院。审判员  吕咏梅二〇一八年五月二十八日书记员  丁 文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2769号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市
被告:李嫘，女，1968年8月17日出生，汉族，住济南市
被告：济南畅博商贸有限公司，住所地济南市。
负责人：李嫘。
原告郭小钧与被告李嫘、济南畅博商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告郭小钧于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小钧在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭小钧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭小钧负担。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 潘建永
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初1068号
原告：林军，男，1974年4月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：任为成，男，1967年9月1日出生，汉族，住滕州市。
原告林军与被告任为成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林军及其委托诉讼代理人闫佩恒到庭参加诉讼，被告任为成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林军向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款22813元，并从2017年9月1日起至2018年1月1日止的利息456.26元（按年利率6%计算）。事实与理由：被告于2015年12月16日借原告现金22813元，并约定2017年8月份偿还，详见借条，到期后向被告索要未果。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1.借条一份，内容为：“借条，今借到林军现金贰万贰仟捌佰壹拾叁元（22813），20178（月）份以前还借款人任为成2015、12、16.”证明被告欠原告款23813元的事实；2.证人沈某证言，证人证明被告欠原告的鸡饲料款，并见到被告向原告出具借条。
上述二证据能相互印证，本院对原告的二证据的证明力予以确认。
根据原告庭审陈述及证据的认定，本院认定事实如下：
原告自2014年向被告供应鸡饲料，于2015年12月16日双方经清算，被告欠原告货款22813元。双方经协商，被告向原告出具了借条。约定于2017年8月份偿还。但被告未按期偿还。
本院认为，原被告的债权债务关系是买卖鸡饲料的货款，借条是经双方协商清算后形成的，货款转为借款，该借条证明了原被告存在的债权债务协议，该协议合法有效，被告不按协议偿还欠款，其行为构成违约。原告要求被告偿还欠款并承担相应利息，其诉讼请求于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任为成于本判决生效后十日内偿还原告林军欠款22813元，并支付欠款利息456.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告任为成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张 魁
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张海杰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1322号
原告：王爱国，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：周旭霞，王奉镇法律援助站工作人员，系原告所在村委会推荐人员。
被告：姚洪永（又名姚洪勇），男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王爱国与被告姚洪永（又名姚洪勇）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱国的委托诉讼代理人周旭霞到庭参加诉讼，被告姚洪永（又名姚洪勇）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱国向本院提起诉讼请求：1、请依法判令被告给付所欠工资款1130元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告为被告打工，拆解旧家电，工资由被告支付。2014年2月16日经结算，被告欠原告工资款1130元（见欠条），经多次催要，被告以种种理由拒不给付，特诉至贵院，请依法支持诉求。
姚洪永（又名姚洪勇）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
原告王爱国与被告姚洪永（又名姚洪勇）系同村村民，被告姚洪永（又名姚洪勇）曾在烟台做旧家电拆解生意。2013年6月份，原告王爱国等九人到烟台被告处务工，从事旧家电拆解工作，按工作量计算报酬，原告工作至同年8月份，被告仅给付了部分工资。后原告等人多次找被告，2014年2月16日，经同村王敬才、姚洪坡、姚洪雷调解，被告为原告等九人出具欠款清单一份，其中载明欠原告王爱国1130元，并口头约定年底付清。后经催要，被告未还。
诉讼中，原告要求被告自2014年2月22日至起诉之日止按照银行贷款利率承担利息，经本院释明举证责任后，原告未向本院提交相关证据予以证明。另外，原告明确放弃起诉之后的利息诉求。
上述事实由欠款清单一张、王敬才证人证言、双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告在被告处从事旧家电拆解工作，付出了劳动，被告仅给付了部分工资，后经结算，被告尚欠原告工资款1130元，事实清楚，原告王爱国与被告姚洪永（又名姚洪勇）之间的事实劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告付出了劳动，被告就负有及时结清原告工资的法律义务，因此被告应当给付原告工资1130元。至于原告主张的利息，经本院释明举证责任后，原告未向本院提交相关证据予以证明，对原告之主张本院依法不予采信。另外，原告明确放弃起诉后的利息，系其真实意思表示，本院依法予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告姚洪永（又名姚洪勇）于本判决生效后十日内给付原告王爱国工资款1130元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，均由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一八年四月二十六日
书记员 马腾飞
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1522民初1322号原告：王爱国，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：周旭霞，王奉镇法律援助站工作人员，系原告所在村委会推荐人员。被告：姚洪永（又名姚洪勇），男，1987年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。原告王爱国与被告姚洪永（又名姚洪勇）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱国的委托诉讼代理人周旭霞到庭参加诉讼，被告姚洪永（又名姚洪勇）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱国向本院提起诉讼请求：1、请依法判令被告给付所欠工资款1130元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告为被告打工，拆解旧家电，工资由被告支付。2014年2月16日经结算，被告欠原告工资款1130元（见欠条），经多次催要，被告以种种理由拒不给付，特诉至贵院，请依法支持诉求。姚洪永（又名姚洪勇）未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告王爱国与被告姚洪永（又名姚洪勇）系同村村民，被告姚洪永（又名姚洪勇）曾在烟台做旧家电拆解生意。2013年6月份，原告王爱国等九人到烟台被告处务工，从事旧家电拆解工作，按工作量计算报酬，原告工作至同年8月份，被告仅给付了部分工资。后原告等人多次找被告，2014年2月16日，经同村王敬才、姚洪坡、姚洪雷调解，被告为原告等九人出具欠款清单一份，其中载明欠原告王爱国1130元，并口头约定年底付清。后经催要，被告未还。诉讼中，原告要求被告自2014年2月22日至起诉之日止按照银行贷款利率承担利息，经本院释明举证责任后，原告未向本院提交相关证据予以证明。另外，原告明确放弃起诉之后的利息诉求。上述事实由欠款清单一张、王敬才证人证言、双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告在被告处从事旧家电拆解工作，付出了劳动，被告仅给付了部分工资，后经结算，被告尚欠原告工资款1130元，事实清楚，原告王爱国与被告姚洪永（又名姚洪勇）之间的事实劳务合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告付出了劳动，被告就负有及时结清原告工资的法律义务，因此被告应当给付原告工资1130元。至于原告主张的利息，经本院释明举证责任后，原告未向本院提交相关证据予以证明，对原告之主张本院依法不予采信。另外，原告明确放弃起诉后的利息，系其真实意思表示，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告姚洪永（又名姚洪勇）于本判决生效后十日内给付原告王爱国工资款1130元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，均由被告负担。本判决为终审判决。审判员  王留贵二〇一八年四月二十六日书记员  马腾飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1779号
原告：丁新合，男，1964年9月25日出生，住文登市。
委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。
被告：杭州三力绿化建设有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇镇中村。
法定代表人：王振刚，总经理。
被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇永安街17号。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：李峰、李城城，公司员工。
原告丁新合与被告杭州三力绿化建设有限公司（以下简称杭州三力公司）、威海卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁新合及其委托诉讼代理人张芙蓉，被告卓达房地产公司委托诉讼代理人李峰、李城城到庭参加了诉讼。被告杭州三力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁新合向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭州三力公司给付工程款100140元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.判令被告卓达房地产公司在欠付工程款的范围内承担连带付款责任。诉讼过程中，原告向本院要求主张被告给付工程款8万元。事实和理由：被告杭州三力公司承揽被告卓达房地产公司开�的十二层样板楼外管网工程。2015年7月18日，原告与被告杭州三力公司签订《十二层样板楼外管网清工协议》，约定原告以清包工的方式施工外管网工程等工程。原告依约组织施工并完工。现被告尚欠原告工程款10万余元，经索要未果。请求判如所请。
杭州三力公司辩称，一、原、被告之间不存在建设工程施工合同关系。原告与李文强存在劳务合同关系，李文强应支付相关费用；二、清工协议约定的内容与原告提交的其他材料存在明显不同；三、李文强已支付原告工程款2万元，现实际尚欠80140元。因甲方未对原告施工部分单独结算，即使法院认定被告有付款义务，按合同约定被告的付款条件未成就；四、至今被告卓达公司尚欠被告三力公司29万余元，故被告卓达公司应在该工程欠付工程款内承担付款责任。
卓达房地产公司辩称，一、我公司与原告之间并未签订合同，无合同关系，根据合同相对性原则，原告无权向我公司主张权利；二、原告与杭州三力之间签订的是清工协议，是劳务分包协议，具体施工项目是泥工，并未全面实际履行我公司与杭州三力公司之间的合同，与我公司并未形成事实上的权利义务关系。不符和法律规定的实际施工人，且现在杭州三力不存在破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响原告主张权利的情形，所以原告不能依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释第二十六条突破合同的相对性；三、根据我公司工程部反馈，我公司目前不欠付杭州三力公司的工程款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原告与被告杭州三力公司签订《十二层样板楼外管网清工协议》，约定原告以清包工的方式施工外管网工程。合同另约定了其他事项。原告�约组织施工并完工。双方结算工程款为100140元。被告三力公司已支付2万元。
2015年10月22日，二被告签订了《十二层样板楼外管网工程施工合同》，约定被告杭州三力公司承揽被告卓达房地产公司十二层样板楼外管网工程。合同另约定了其他事项。
被告卓达房地产公司庭审中述称：其公司尚欠被告杭州三力公司质保金未支付。
诉讼过程中，被告杭州三力公司向本院邮寄了三份加盖公司印章的证据：一、十二层样板楼外管网施工合同一份；二、工程结算申请表一份；三、工程验收报告单一份。其中证据二即工程结算申请表中明确记载施工单位负责人为李文强，证据三即工程验收报告单明确记载李文强为施工单位的项目经理。
本院认为，因被告杭州三力公司邮寄的相关证据当中明确记载李文强系被告杭州三力公司的项目经理或施工单位负责人，李文强所实施的民事法律行为应属职务行为，故本院认定其与原告签订的《十二层样板楼外管网清工协议》成立。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”【注：合同法第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定】。本案中，原告无资质，其与被告杭州三力公司间形成的合同关系违反了法律法规的强制性规定，当属无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告分包的清包工程，其添附的劳务费应予以返还，故原告要求支付尚余工程款80000元的诉求，应予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。据此，原告要求被告方自起诉之日起（即自2018年4月18日起）按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。
因被告卓达房地产公司系涉案工程的发包人，而质保金在性质上属于工程款的一部分，故被告卓达房地产公司应在欠付工程价款范围内承担偿付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五�之规定，判决如下：
一、被告杭州三力绿化建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告丁新合工程款80000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计付自2018年4月18日起至实际付款之日止的利息；
二、被告威海卓达房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由原告丁新合负担231元，被告杭州三力绿化建设有限公司负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一八年五月三十日
书记员 丛紫云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77611号之二
原告上海宏金设备工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人王佳音。
委托代理人邵万权，上海建纬律师事务所律师。
委托代理人章丽丽，上海建纬律师事务所律师。
被告上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人李雷钢。
委托代理人韩育平，上海市丁孙黄律师事务所律师。
委托代理人丁亮，上海市丁孙黄律师事务所律师。
本院受理原告上海宏金设备工程有限公司诉被告上海雷港建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海宏金设备工程有限公司诉被告上海雷港建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 沈慧华
人民陪审员 朱玲芳
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初77611号原告上海宏金设备工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王佳音。被告上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人李雷钢。被告沈金辉，男，1965年11月5日生，住江苏省启东市。本院受理原告上海宏金设备工程有限公司与被告上海雷港建筑工程有限公司、沈金辉建筑设备租赁合同纠纷一案后，原告以被告沈金辉被公安机关羁押、影响本案诉讼活动的开展为由，向本院申请撤回对被告沈金辉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤回对被告沈金辉的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宏金设备工程有限公司撤回对被告沈金辉的起诉。审判员  张宏毅二〇一七年十月三十日书记员  刘 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2421号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园内。
负责人：潘万通，总经理。
委托诉讼代理人：秦德刚，男，1945年7月2日出生，汉族，该公司职员，住滕州市。
被告：董国亮，男，1983年11月13日出生，汉族，住滕州市。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告董国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 姚苏珍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初2100号
原告：郑广江，男，1944年8月29日出生，汉族，住山东省宁津县城区。
被告：刘胜彦，男，1974年5月4日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告郑广江诉被告刘胜彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告郑广江于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑广江撤诉。
案件受理费25元，由原告郑广江承担。
审判员 蔡吉俊
二〇一八年九月十三日
书记员 刘晓月
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3160号
原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街。
法定代表人：李延玲，任董事长。
被告：许某某，男，汉族，1977年7月20日出生，住泰安市岱岳区。
被告：周某某，女，汉族，1980年10月10日出生，住泰安市岱岳区。
被告：许某某，男，汉族，1962年9月15日出生，住泰安市岱岳区。
原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告许某某、周某某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 高广权
审判员 侯存海
审判员 颜京森
二〇一八年六月三十日
书记员 宋宪玲
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保263号
申请人：聂军，男，1983年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。
被申请人：五莲县周善荣花岗石矿，住所地五莲县。
负责人：周善荣，经理。
被告：周善荣，男。
申请人聂军于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人的荒料石材、装载机（保全标的额3000000元）。申请人聂军以华泰财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封位于五莲县XX五莲县周善荣花岗石矿的荒料石材2200块（约8800立方米，保全标的额2200000元），保全期限三年；
二、查封位于五莲县XX五莲县周善荣花岗石矿内的晋工牌装载机六台（详见装载机清单及照片，保全标的额800000元），保全期限二年。
案件申请费5000元，由申请人聂军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年九月十八日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初258号
原告：肥城市汶阳镇康孟庄村民委员会，住所地肥城市。
法定代表人：聂传宝，村主任。
委托诉讼代理人：李文东，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告：姜国华，男，住肥城市。
被告：王美焕，女，住肥城市。
原告肥城市汶阳镇康孟庄村民委员会（以下简称康孟庄村委）与被告姜国华、王美焕土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13公开开庭进行了审理。原告康孟庄村委的法定代表人聂传宝及其委托诉讼代理人李文东，被告王美焕到庭参加诉讼，被告姜国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康孟庄村委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜国华、王美焕支付土地承包费133542元及违约金5843元；2、本案诉讼费用由被告姜国华、王美焕承担。事实和理由：2015年9月30日，被告姜国华与原告签订了土地承包合同一份，约定被告姜国华承包原告村西土地一宗，土地面积110.9亩。合同签订后双方均按照约定履行了义务。自2016年下半年起，被告姜国华一直未支付土地承包费。后原告多次催要，被告姜国华始终未支付。被告王美焕与被告姜国华系夫妻关系，应承担共同清偿责任。
被告姜国华未作答辩。
被告王美焕辩称，欠付承包费属实，但欠付承包费是因为承包土地期间，存在原告未向被告姜国华支付部分种田补贴，出现不利于种植管理的情况未能及时解决，原告测量土地影响被告正常种植及收获等情况。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的租赁承包合同一份、催收欠款通知书一份、催收照片一份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的还款协议一份，与本案无关，本院不予处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告康孟庄村委与被告姜国华签订了租赁承包合同一份，约定：被告姜国华承包位于康孟庄村西土地一宗，面积为110.9亩；合同期限三年，在2015年9月30日至2018年9月30日；承包价款为每亩每年850元即110.9×850元＝94265元；交款方式为每年分两次付款，合同签订时支付2015年10月至2016年上半年租金47132.5元，2016年6月6日交清下半年47132.5元，来年以此类推；合同期内姜国华如逾期支付承包费用，应按欠款数额日万分之五承担违约金。合同签订后，原告依约将土地交付给被告姜国华，被告姜国华按照合同约定分两次支付了土地租赁费94265元。自2016年9月30日起，被告姜国华未向原告支付土地租赁费。2017年12月2日，原告向被告姜国华送达了催收欠款通知书一份。后经原告催要，被告姜国华始终未付。2018年3月1日，原告将涉案土地收回。
另查明，被告王美焕与被告姜国华系夫妻关系。
本院认为，原告康孟庄村委与被告姜国华签订的承包合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，原、被告应按照合同的约定各自履行合同义务。原告按约定向被告交付了涉案土地，被告应按照约定向原告支付租赁费。现被告姜国华尚欠原告自2016年9月30日至2018年3月28日的土地租赁费用，已构成违约，原告要求被告姜国华支付所欠租赁费133542元及违约金5843元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告以涉案借款属于夫妻共同债务为由主张权利，但未能提供相应证据证实该债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，且被告王美焕当庭予以否认，故原告要求被告王美焕支付土地租赁费的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
被告王美焕辩称的原告未交付政府补贴等情况，因无证据证实，且与本案无直接关联，本院不予采信。如有其它纠纷，双方均可另行主张。
据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜国华自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市汶阳镇康孟庄村民委员会土地租赁费133542元；
二、被告姜国华自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市汶阳镇康孟庄村民委员会违约金5843元；
三、驳回原告肥城市汶阳镇康孟庄村民委员会对被告王美焕的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取计1171元，由被告姜国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘恒章
二〇一八年三月十四日
书记员 李 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初17798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：丁晓云，男，1985年10月27日出生，汉族，住山西省原平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告丁晓云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令丁晓云归还透支款92,936.25元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：丁晓云系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，丁晓云利用该卡透支资金累计92,936.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向丁晓云催款，但丁晓云至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的丁晓云住所地信息，无法向丁晓云送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供丁晓云其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的丁晓云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定丁晓云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年八月二十四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17798号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁晓云，男，1985年10月27日出生，汉族，住山西省原平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告丁晓云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令丁晓云归还透支款92,936.25元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：丁晓云系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日止，丁晓云利用该卡透支资金累计92,936.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向丁晓云催款，但丁晓云至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的丁晓云住所地信息，无法向丁晓云送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供丁晓云其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的丁晓云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定丁晓云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终911号
上诉人（原审被告）:何国仲，男，1973年12月25日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。
被上诉人（原审原告）：江苏省金易达供应链管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆太路756号A2。
法定代表人：王权，该公司董事长。
原审被告：昆山旌淳五金塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇莲花路538号9号房。
原审被告：余贤琴，女，1973年11月17日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。
原审被告：李杰，男，1985年8月25日出生，汉族，住河南省商城县。
原审被告：昆山宇陆通精密塑胶模具有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港383号7号楼。
上诉人何国仲因与被上诉人江苏省金易达供应链管理有限责任公司及原审被告昆山旌淳五金塑胶制品有限公司、余贤琴、李杰、昆山宇陆通精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案中，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初940号之二民事裁定，向本院提出上诉。
何国仲上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至陕西省岚皋县人民法院审理。事实和理由：何国仲住所地及经常居住地均在陕西省××县，本案应由陕西省岚皋县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，江苏省金易达供应链管理有限责任公司代昆山旌淳五金塑胶制品有限公司采购发生纠纷，要求其支付未付款项，故本案系因买卖合同提起的诉讼，双方对合同的履行地没有明确约定。根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。江苏省金易达供应链管理有限责任公司选择向合同履行地法院起诉，一审法院据此审理本案，其驳回何国仲对本案管辖权提出的异议申请并无不当。何国仲的上诉主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 丰
审 判 员 柏宏忠
审 判 员 孙鲁江
二〇一七年八月四日
法官助理 李 诚
书 记 员 殷 姿
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更443号
罪犯许友，男，1976年11月7日出生，汉族，小学文化，黑龙江省尚志市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2014年4月2日作出（2013）舒刑初字第395号刑事判决，以被告人许友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯许友能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯许友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯许友减去余刑
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第154号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡文斌。1998年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2005年7月30日刑满释放。2013年9月13日因本案被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人蔡文斌犯非法持有毒品罪一案，于2014年2月26日作出（2014）台玉刑初字第176号刑事判决。被告人蔡文斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人蔡文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月12日晚，公安民警接举报后对被告人蔡文斌租住在玉环县玉城街道金鸡一路13号4楼的出租房进行搜查，当场查获五包疑似毒品物体，并将被告人蔡文斌依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的五包疑似毒品物体均检出甲基苯丙胺成分，净重共97.41克。
原判根据上述事实和相关法律规定，以非法持有毒品罪判处被告人蔡文斌有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人蔡文斌上诉称原判量刑过重，请求从轻改判。
出庭检察员认为原判事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人蔡文斌非法持有冰毒97.41克的事实，有证人沈某、金某、林某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，现场检测报告书，物证检验报告照片，毒品上交清单，通话记录，银行卡信息，情况说明，视听资料，光盘制作说明，抓获经过，前科材料，户籍证明等证据予以证实，足以认定。上诉人蔡文斌亦供认不讳，所供与上述证据能相印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡文斌违法毒品管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品而非法持有97.41克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人蔡文斌归案后如实供述自己犯罪事实，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、社会危害性，并考虑上诉人有坦白、前科等情节予以判处，量刑得当，故上诉人蔡文斌关于量刑过重、请求从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
代理审判员 周海灵
代理审判员 王 官
二〇一四年五月四日
代书 记员 杨 映
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民督字第2812号
申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安县农安镇三宝大路***号。
法定代表人刘陆柏，主任。
被申请人司长庆，男，1981年10月20日，汉族，地址：农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社（2014）吉农民督字第2812号支付令的申请后，申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社因法律文书无法送达给被申请人，故于2014年11月14日向本院提出撤回支付令申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院从2014年11月14日始，（2014）吉农民督字第2812号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费292元，由申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社承担。
审判员 史柏川
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06336号
原告廖赵勇，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆碧海云天歌舞厅（系个人独资企业），住所地重庆市巴南区巴滨路1号6幢附53、54号，7幢附55-59号。
负责人文世健。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告廖赵勇与被告重庆碧海云天歌舞厅买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告重庆碧海云天歌舞厅的起诉。
本院认为：原告廖赵勇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖赵勇撤回对被告重庆碧海云天歌舞厅的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取25元，由原告廖赵勇负担。
代理审判员 石春阳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘衽伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13710号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赖剑平，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖剑平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖剑平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42710.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42710.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异54号
案外人张德超，男，1987年1月24日出生，汉族，现住梅河口市。
申请执行人姜薇，女，1974年3月5日出生，汉族，现住梅河口市。
申请执行人张守成，男，1942年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人姜文利，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业，住址同上。
申请执行人刘雪梅，女，1970年1月7日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
被执行人，梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人：李权林，董事长。
被执行人李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼9单元201室房屋。案外人张德超对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张德超称：我于2013年4月30日购买了梅河口市高丽新村小区16号楼9单元201室房屋。并已实际占用、使用。故请求法院解除梅河口市高丽新村小区16号楼9单元201室房屋。的查封，并停止对该房屋的执行。
案外人张德超为证明其主张向法院提交的证据有：张德超与柳河盛丰房地产开发有限公司签订的售楼合同书及收据各一份。
本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利、刘雪梅依据本院（2015）梅民初字第641号民事调解书以及本院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向本院申请执行。执行过程中姜薇、张守成、姜文利以及刘雪梅申请查封了被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司名下的位于吉林省梅河口市高丽新村小区16号楼底层12号、13号、14号、15号、16号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、27号、28号、29号、30号、31号车库及16号楼1单元302、401；3单元402、602；4单元502；6单元202、402、502；7单元201、301、401、501、502；8单元502；9单元201、302；10单元201、301、401、501；11单元502；12单元201；13单元601房屋。案外人张德超因与柳河盛丰房地产开发有限公司签订售楼合同书取得高丽新村小区16号楼9单元201室房屋。现案外人张德超提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼9单元201室房屋的查封。
本院认为，案外人张德超虽提出异议并提供相关证据，但本案所争议的房屋未在产权部门做权属登记，而争议的房屋用地登记在梅河口市长源房地产开发有限公司名下，柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的房屋曾提出异议，本院于2016年3月23日以（2016）吉0581执异18号执行裁定书驳回柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。根据上述事实，本院认为梅河口市长源房地产开发有限公司系本案争议的查封物的所有人，本院对高丽新村小区16号楼9单元201室房屋。的查封并无错误，故本院对案外人张德超的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
驳回案外人张德超的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一六年五月十八日
代理书记员 田 瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第7号
原告宋明元。
被告李宝华。
被告王柳宾。
原告宋明元与被告李宝华、王柳宾民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员周玲艳独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告宋明元到庭参加诉讼，被告李宝华、王柳宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋明元诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年8月24日，两被告以生意缺乏资金周转为由向原告借款50000元并向原告出具《借条》一份，双方约定借款期间为2013年8月24日至2014年2月24日，逾期还款利息为银行定期利息的五倍计算。还款期限届满后，两被告至今未归还原告借款，原告现起诉至法院，请求依法判决：1、被告李宝华、王柳宾归还原告宋明元借款50000元及利息（利息及计算：以50000元本金为基数，从2014年2月25日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、本案受理费由被告李宝华、王柳宾负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、原告及两被告的身份证复印件，证明原告及两被告的身份情况；2、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系；3、借条一张，证明两被告向原告借款50000元，并约定逾期还款利息为银行定期利息的五倍的事实。
被告李宝华、王柳宾未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据。
证据的分析与认定：被告李宝华、王柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告宋明元与被告李宝华、王柳宾系朋友关系。2013年8月24日，两被告以生意缺乏资金周转为由向原告借款50000元并向原告出具《借条》一份，双方约定借款期间为2013年8月24日至2014年2月24日，逾期还款利息为银行（信用社）定期利息的五倍计算。还款期限届满后，两被告至今未归还原告借款，原告遂于2014年12月22日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告李宝华、王柳宾向原告宋明元借款50000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，两被告未能如期还款，应依约归还原告借款50000元。关于逾期利息计算的问题，《借条》载明：“如逾期不还，按银行（信用社）定期利息的五倍计息。”其中“定期利息”是贷款利息或是存款利息未有明确约定，属于约定不明的情形，双方亦未有达成一致意见的补充协议，按照日常民间借贷的习惯，其利息约定一般为银行同期贷款利息，本院据此确定《借条》约定的逾期还款利息为银行同期同类贷款利息的五倍。法律保护的利息以中国人民银行同期同类贷款利率四倍为限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宝华、王柳宾共同归还原告宋明元借款50000元及利息（利息计算：以本金50000元为基数，从2014年2月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李宝华、王柳宾负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周玲艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第828号
原告张淑利。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告赵清水。
委托代理人刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告张淑利诉被告赵清水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张淑利的委托代理人夏敏，被告赵清水及其委托代理人刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑利诉称，2015年4月30日18时许，原告驾驶电动自行车沿路由西往东行驶至事故地点时，与沿路由东向西行驶的被告赵清水驾驶的鲁G＊＊＊**号摩托车发生事故，致原告受伤、车辆损坏。青州市公安局交警大队经现场勘察认定：赵清水承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计102380.34元，诉讼费由被告承担。
被告赵清水辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后，被告为原告垫付救治费2500元。
经审理查明，2015年4月30日18时许，原告张淑利驾驶电动自行车沿路由西往东行驶至王府街道桃源府路与仰天山路路口西约两公里处时，与沿路由东向西行驶的赵清水驾驶的鲁G＊＊＊**普通二轮摩托车发生事故，致原告张淑利受伤、车辆损坏。青州市公安局交警大队经现场勘验，于2015年5月14日作出青公交认字（2015）第00321号道路交通事故认定书，确定张淑利承担事故的主要责任，赵清水承担事故的次要责任。
原告张淑利发生事故后入住潍坊市益都中心医院住院治疗23天，经诊断其伤情主要为左胫骨平台粉碎性骨折。根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理人数及期限、后续治疗费、营养费进行鉴定，该鉴定机构于2015年8月13日作出（2015）临鉴字第1000号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张淑利之伤构成伤残十级；2.误工时间为受伤后180天；3.护理为1人护理60日（含住院期间）；4.营养费参考费用为人民币1200元；5.肢体内固定五日后需手术取出，参考费用为人民币8000元或以实际合理支出费用审查认定；6，残疾辅助器具费以实际合理支出费用审查认定。
原告张淑利主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费33864.86元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、误工费14410.8元（80.06元／天×180天）、护理费4803.6元（80.06元／天×60天）、营养费1200元、后续手续费8000元、交通费300元、法医鉴定费2300元。对于原告因本案所涉交通事故造成的损失，双方当事人一致确认的有：医疗费33864.86元、住院伙食补助费690元及法医鉴定费2300元。
事故发生后，被告赵清水为原告张淑利垫付医疗费用2500元。被告赵清水驾驶的鲁G＊＊＊**普通二轮摩托车车主系被告本人，该车未投保交强险。
同时查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入29222元（80.06元／天）。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、法医鉴定意见书、法医鉴定费票据、户口本复印件、身份证复印件及当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告张淑利与赵清水发生交通事故并致使原告人身受伤事实清楚，公安机关交通管理部门对事故责任认定客观，本院予以采信。根据该事故认定，确定民事赔偿责任比例为7：3。
本案中，除双方当事人一致确认的原告因此次事故造成的损失外，双方当事人就原告主张的其他损失进行了举证质证。原告张淑利提交司法鉴定意见书，据此主张残疾赔偿金58444元、护理费4803.60元、营养费1200元及后续手续费8000元，并提交户口本及护理人（其丈夫辛立胜）的身份证复印件，被告对上述费用虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张误工费14410.80元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条关于“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告的误工费应计算至定残之日前一天即2015年8月12日，本院据此确定原告的误工费为8326.24元（80.06元／天×104天）。原告主张交通费300元，但未提交相应证据，本院酌定为200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计120128.70元。因被告赵清水驾驶的鲁G＊＊＊**普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，注重的是交强险对受害人损失的填补功能。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告赵清水应当在交强险责任限额内赔偿原告张淑利医疗费10000元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金58444元、护理费4803.60元、误工费8326.24元、营养费1200元、后续手续费8000元、交通费200元等各项损失共计91663.84元。
原告张淑利在交强险限额内仍不足以赔偿的医疗费23864.86元、法医鉴定费2300元等共计26164.86元，由被告赵清水按照30%的民事赔偿责任比例赔偿原告张淑利各项损失共计7849.46元，扣除已垫付2500元，被告赵清水还应赔偿原告张淑利5349.46元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告赵清水在交强险责任限额内赔偿原告张淑利医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计91663.84元；
二、被告赵清水赔偿原告张淑利出交强险责任限额的各项损失共计5349.46元；
三、驳回原告张淑利的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，由原告张淑利承担743元，被告赵清水承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2343元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙广胜
审 判 员 刘金涛
代理审判员 张 霖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 安兆宝
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第162号
公诉机关广西自治区融安县人民检察院。
被告人钟某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月2日被融安县公安局取保候审，同年11月5日被融安县人民检察院取保候审，同年12月2日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人钟某甲犯滥伐林木罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控2014年5月份的一天，被告人钟某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请罗某、翁某两人为其砍伐种植在融安县桥板乡阳山村中村屯“香伦坡”（地名）山场内的速生桉树。经融安县林业技术人员实地调查，被告人钟某甲在“香伦坡”山场采伐速生桉树892株，林木蓄积量为45.52立方米，出材量为33.79立方米。
另查明，2014年6月30日，被告人钟某甲主动到融安县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某、罗某、钟某乙、钟某丙、钟某丁的证言，有公安机关提供的立案决定书，扣押决定书及清单，桥板乡林业站证明，林业部门的调查报告，鉴定意见通知书，现场勘查笔录，辨认笔录，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟某甲犯滥伐林木罪罪名成立。被告人钟某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人钟某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人钟某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄薇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦琳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05950号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1975年6月17日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年12月31日作出（2011）谯刑初字第0646号刑事判决，以被告人ＸＸ犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，罚金一百万元，决定执行有期徒刑十一年，罚金一百万元。案经亳州市中级人民法院二审，以（2012）亳刑终字第00052号刑事判决，以被告人ＸＸ犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，罚金一百万元；决定执行有期徒刑八年，罚金一百万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年7月21日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李建红、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯ＸＸ、证人沈成荣到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯ＸＸ报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯ＸＸ履行财产刑12000元；目前家庭经济条件困难
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人沈成荣的证言、收据、困难证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。其虽有数额巨大财产刑未能履行，但有证据证实其无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年11月20日起至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉保字第00075号
申请人王捷，居民。
被申请人吕满生，居民。
申请人王捷因被申请人吕满生向其借款人民币6万元到期未还，故于2014年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人吕满生所有的工资账户资金予以冻结，冻结金额为7万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王捷的申请符合法律规定。为防止被申请人吕满生转移财产，情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人吕满生所有的工资账户资金（除预留生活费每月800元外）予以轮候冻结，限冻结金额为7万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 德 志
审 判 员 王 道 才
代理审判员 孙 耀 华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姜艳蓉（代）
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初161号
原告：宋卫，女。
被告：罗延敏，女。
原告宋卫诉被告罗延敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋卫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋卫负担。
审判员 刘琳
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯竹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第780号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告魏德山，男，1967年10月3日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡襄平村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告魏德山金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告魏德山经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年4月5日，在原告处借款990.00元，约定还款日期为2014年7月1日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2005年4月5日，在原告处借款990.00元，约定还款日期为2014年7月1日，借款利率为7.5225‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告魏德山于本判决生效后立即偿还原告借款人民币990.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈艳军