wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第799号
原告陈秋苗，男，1961年6月27日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，务农，住址：湖南省茶陵县。
被告李美娇，女，1965年9月16日出生，汉族，茶陵县人，文盲，务农，住湖南省茶陵县。
被告谭雄智，男，1986年11月10日出生，汉族，茶陵县人，文盲，务农，住湖南省茶陵县。
被告谭勇智，男，1989年9月5日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，务农，住湖南省茶陵县。
原告陈秋苗与被告李美娇、谭勇智、谭雄智民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由代理审判员廖飘独任审理，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈秋苗、被告李美娇、谭勇智、谭雄智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋苗诉称：2011年5月20日，谭春平生前在原告处借款九万元整，谭春平向原告出具借条，借条约明：“如资金不到位，以一厢地基相抵。”谭春平向原告借款时表明马上把宅基地卖掉三厢，然后将钱还清。但谭春平卖地基的款项都进了三被告的账户。原告在谭春平生前多次催讨还钱，谭春平带被告谭勇志到建设银行取了四万元还给原告，但余款至今分文未付。现谭春平突发脑溢血亡故，三被告继承了谭春平生前的两厢地基，卖掉三厢的地基款也三被告瓜分了。故原告向本院起诉三被告，要求三被告立即偿还谭春平借款现金五万元整及利息37500元（利息自2011年5月20日起算至2015年7月20日止，按月息1.5％计算），本案诉讼费由三被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
一、借条原件一份，拟证明谭春平于2011年5月20日向陈秋苗借款9万元整的事实；
二、变更登记复印件两份，拟证明两被告继承了谭春平的地基；
三、证明一份，拟证明两被告谭雄智、谭勇智与谭春平是父子关系；
四、房屋分割协议复印件一份，拟证明两被告继承了谭春平的财产；
五、宅基地平面图复印件一份，拟证明谭雄智、谭勇智继承了谭春平的房屋财产。
被告李美娇口头辩称：答辩人没有在借据上签字，借了钱没有答辩人也不清楚。就算真的借了钱该笔钱也是陈秋苗和谭春平用于吸食毒品。
被告谭雄智口头辩称：1、借据上没有写利息；2、借据上自始自终答辩人都不知情；3、答辩人母亲未在借据上签字；4、借款的钱答辩人并不知道用到哪里去了，并没有用在家庭上。5、借据上写了以一厢地基相抵押，并未注明该地基的四至范围，与原告提供的变更的登记所注明的地基不一定是同一块地基；6、房屋分割协议不是继承，所有办理变更登记的费用都是答辩人两兄弟分担的；7、关于借据的真实性答辩人无法清楚，只要答辩人母亲认可答辩人就认可；8、答辩人两兄弟没有继承答辩人父亲的任何遗产，家里现在就一栋老房子答辩人母亲在住；9、已经还款的数目并不明确，借据上仍是9万元。
被告谭勇智口头辩称：答辩人和谭雄智的答辩意见一致，补充一点如果借款是真实的，答辩人父亲没有将这个钱用在家里。从2010年开始家里的生活费用都是答辩人两兄弟在负担，答辩人父亲没有出过一份钱。
被告李美娇、谭雄志未向本院提交证据。
被告谭勇智为支持己方的抗辩主张，向本院提交以下证据：
谭春平和陈秋苗的身份信息，拟证明陈秋苗有吸毒史。
针对原告提供的证据，被告李美娇的质证意见均为被告不认识字、不知情。被告谭雄智的质证意见为对证据1借据的真实性有异议；对证据2、3真实性没有异议；对证据4不认可，被告没有继承谭春平的房屋；对证据5认为原告要出示原件。被告谭勇智的质证意见为对证据1没有按手印，对真实性有异议；对证据2、3真实性没有异议；对证据4不认可，被告没有继承谭春平的房屋；对证据5不认可。
针对被告谭勇智提供的证据，原告陈秋苗的质证意见为是事实，曾经吸毒过；被告李美娇、谭雄智的质证意见为没异议。
结合各方的质证意见，本院对原告陈秋苗提交的证据认证如下：证据一借条系原件，该份借条有谭春平的签名且根据庭审查明谭春平生前曾经向原告陈秋苗还款肆万元，本院对该份证据的真实性予以认可；证据二、三被告对此均无异议，本院对该份证据予以采信；证据四、五系茶陵经济开发区社会事务管理科的存档资料，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对真实性予以认可。
结合各方的质证意见，本院对被告谭勇智提交的证据认证如下：原告对该份证据承认是客观事实，本院对真实性予以认可，但该份证据与本案没有关联性。
根据上述对原、被告提交的证据的分析采信意见，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
谭春平（已过世）系被告李美娇丈夫，被告谭勇智、谭雄智父亲。谭春平生前向原告陈秋苗借款九万元，后向原告偿还了肆万元，尚欠五万元未偿还。谭春平于2013年12月16日将其名下的两厢地基变更登记在谭勇智、谭雄智名下，且谭勇智、谭雄智均在该天办理了集体土地使用权证。谭春平于2014年农历11月27日突发脑溢血过世。原告认为三被告继承了谭春平的地基故向本院提出诉状所请。
本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案借贷双方的当事人为原告陈秋苗（债权人）和谭春平（债务人）。该笔借款本应由谭春平偿还，债务人谭春平于2014年农历11月27日不幸过世。本案的争议焦点在于债务人谭春平死亡后，该笔债务由谁清偿的问题。原告以三被告继承了死者谭春平的地基为由向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。根据该条规定，本案三被告只有在继承了死者谭春平的遗产时才负清偿债务责任。遗产是被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他合法财产权益。本案中谭春平在生前就已经将其名下的地基变更登记到被告谭勇智、谭雄智名下，且被告谭勇智、谭雄智均合法取得了集体土地使用权证。该地基在法律上只能是赠与财产，而不是遗产。故原告诉请的理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1988元，由原告陈秋苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 廖 飘
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘佩佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港民初字第41号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业有限公司，住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：吴红叶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
委托代理人：贺磊。
被告：朱祖英。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业有限公司（以下简称佳佳物业公司）与被告朱祖英物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，依法由审判员马绪良适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2012年3月5日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人贺磊到庭参加诉讼，被告朱祖英经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告佳佳物业公司起诉称：原告系宁波经济既是开发区环球经贸大厦的物业管理企业，自1997年起一直为该大楼提供物业服务，期间均与该大楼业主委员会签订有物业委托协议。被告系该大楼16FB2房屋业主，房屋用途为非住宅，房屋面积132平方米。根据物业管理委托代管协议和委托合同的约定，被告名下该房屋2000年至2008年的综合服务费为2元／平方米／月，日常维修费（公共设施维修基金）均为2.4元／平方米／年；2009年起的综合服务费为2.4元／平方米／月，日常维修费为2.4元／平方米／年，如逾期未付，滞纳金按照每日3‰计算。另，被告自2002年3月起至今一直未支付综合服务费、日常维修费、公摊水电费。被告长期拖欠各项物业费用及应公摊水电费，虽原告每年都向被告公示催讨，但被告一直未支付。被告的长期拖欠行为已经严重影响了整幢大楼的正常物业管理，也损害了大楼其他业主的利益，故原告诉至法院，要求被告：支付2002年3月起至2013年6月的物业综合服务费38755.2元，日常维修费3590.4元，公摊水电费2999.6元及滞纳金35583元，合计80928.2元；审理中，原告诉讼请求减少为：被告支付2002年3月起至2012年12月的物业综合服务费36854.4元，日常维修费3432元及2009年度至2011年度按照20%年利率计算的滞纳金4942.1元，共计45228.5元。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、委托代管环球经贸大厦协议3份、物业管理服务委托合同2份（含补充协议），证明原告受托进行物业管理事实；
2、收费许可证2份，证明原告收费标准已经物价部门核准；
3、变更登记情况2份，证明原告名称变更情况；
4、业主委员会证明2份，用以证明原告催讨过的事实及管理委员会对收费标准进行解释的事实；
5、催费通知2份，用以证明原告向被告催讨的证据；
6、房屋所有权登记申请书，用以证明环球经贸大厦16FB2房屋系被告所有的事实；
7、房地产管理处文件（关于管委会登记申请报告的批复）1份，用以证明环球经贸大厦管委会依法成立的事实；
被告朱祖英未答辩，亦未提供任何证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告分别于1999年11月、2002年12月、2005年12月、2009年1月、2012年1月与宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会签订物业管理委托合同，约定原告自2000年1月至2014年12月为环球经贸大厦提供物业管理服务；合同还就物业综合服务费、日常维修费收费标准、水电费的分摊标准及滞纳金等事项作出约定，其中：2000年1月至2008年12月的综合服务费为2元／平方米／月，公共设施维修基金为0.2元／平方米／月；2009年1月起的综合服务费为2.4元／平方米／月，共有部位、共有设备设施日常维修费为2.4元／平方米／年，并约定逾期未付的按每日3‰收取滞纳金。原告自1997年1月起至今依据合同约定对环球经贸大厦进行了物业管理，且相关收费也已取得宁波市经济技术开发区物价局的许可。被告朱祖英于2002年3月向原产权人宁波经济技术开发区兆英杰机电发展公司购得环球经贸大厦16FB2室房屋，房屋面积为132平方米。因被告未支付2002年3月至2012年12月期间的综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为：宁波经济技术开发区环球经贸大厦管理委员会与原告签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对环球经贸大厦的全体业主均有约束力。被告作为该大厦16FB2室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付自2002年3月起至2012年12月的综合服务费36854.4元及日常维修费3432元，并支付相应滞纳金。合同约定的每日3‰的滞纳金计算标准过高，现原告主张滞纳金4942.1元，未超过法律允许的限度，可予支持。公摊水电费原告不再主张，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱祖英应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业有限公司2002年3月至2012年12月的物业综合服务费36854.4元、日常维修费3432元，并支付2009年度至2011年度相应的滞纳金4942.1元，合计45228.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费931元，由被告朱祖英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年六月六日
代书 记员 宋 菡
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第833号
原告申飞，男。
委托代理人田飞，贵州省沿河县甘溪乡法律服务所法律工作者。
被告张俊，男。
原告申飞诉被告张俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告申飞及其委托代理人田飞到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订一份《购车协议》，被告将一辆车牌号为贵CD＊＊**现代飞思小轿车卖予原告，原告付清购车款后，被告不按合同约定配合原告办理车辆过户手续。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：被告张俊按《购车协议》履行配合原告办理贵CD＊＊**现代飞思小轿车过户义务。
被告张俊未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告于庭审中出示一份由原、被告双方于2014年7月3日签订的《购车协议》，该协议载明：”1、甲方（张俊）自愿将一辆飞思KMHTC＊＊＊车转让给乙方（申飞），价格陆万零陆佰元，小写60600.00，......车牌号贵CD＊＊**。......7、甲方配合乙方提档案。””注：如任何一方违约，违约方将付该车总价20%的违约金给对方”。原告称，按照被告的要求，原告将购车款中的4万元转入被告女朋友所属银行的账户中，余款以现金方式支付给被告，现无法联系被告与其女朋友，至今未办理过户手续，原告已将该飞思KMHTC＊＊＊车辆转让给第三人，《购车协议》原件已丢失，未按《购车协议》约定起诉违约金的原因是不想激化矛盾、使事情复杂化。
上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、《购车协议》、《机动车登记证书》、行车证、机动车查询单，贵阳农商银行卡交易明细等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告提供的《购车协议》系复印件，本院无法确认该证据的真实性，即无法认定买卖车辆系原、被告的真实意思表示；其次，原告提供的支付购车款银行卡交易明细显示，该4万元转款并非转入被告所属银行账户，被转入账户系第三人所属，该第三人亦未到庭参加诉讼，本院亦不能认定该4万元为购车款；第三，原告称未起诉违约金，是不想激化矛盾、使事情复杂化，而结合原告未提供《购车协议》原件，并于庭审中极力认为其出示的《购车协议》彩印件为原件的情况，原告该不诚实之举动，亦使本院对其陈述内容的真实性产生合理怀疑；第四，该飞思KMHTC＊＊＊车辆目前仍登记在被告张俊名下，被告下落不明，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，该车的所有权人仍为被告。综上，为保护车辆所有人的合法权益，亦为防止以非法目的而进行恶意诉讼，不能认定该飞思KMHTC＊＊＊车辆属原告所有，故对原告要求被告按《购车协议》配合办理车辆过户手续的诉请，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告申飞的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告申飞承担（已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王凤英
代理审判员 吴 中
代理审判员 王 潇
二〇一五年三月二十二日
书记 员代 维
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）云民三初字第833号原告申飞，男。委托代理人田飞，贵州省沿河县甘溪乡法律服务所法律工作者。被告张俊，男。原告申飞诉被告张俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告申飞及其委托代理人田飞到庭参加诉讼，被告张俊经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订一份《购车协议》，被告将一辆车牌号为贵CD＊＊＊＊现代飞思小轿车卖予原告，原告付清购车款后，被告不按合同约定配合原告办理车辆过户手续。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：被告张俊按《购车协议》履行配合原告办理贵CD＊＊＊＊现代飞思小轿车过户义务。被告张俊未向本院提交答辩意见。经审理查明，原告于庭审中出示一份由原、被告双方于2014年7月3日签订的《购车协议》，该协议载明：“1、甲方（张俊）自愿将一辆飞思KMHTC＊＊＊车转让给乙方（申飞），价格陆万零陆佰元，小写60600.00，……车牌号贵CD＊＊＊＊。”“7、甲方配合乙方提档案。”“注：如任何一方违约，违约方将付该车总价20%的违约金给对方”。原告称，按照被告的要求，原告将购车款中的4万元转入被告女朋友所属银行的账户中，余款以现金方式支付给被告，现无法联系被告与其女朋友，至今未办理过户手续，原告已将该飞思KMHTC＊＊＊车辆转让给第三人，《购车协议》原件已丢失，未按《购车协议》约定起诉违约金的原因是不想激化矛盾、使事情复杂化。上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证、《购车协议》、《机动车登记证书》、行车证、机动车查询单，贵阳农商银行卡交易明细等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭。本院认为，原告提供的《购车协议》系复印件，本院无法确认该证据的真实性，即无法认定买卖车辆系原、被告的真实意思表示；其次，原告提供的支付购车款银行卡交易明细显示，该4万元转款并非转入被告所属银行账户，被转入账户系第三人所属，该第三人亦未到庭参加诉讼，本院亦不能认定该4万元为购车款；第三，原告称未起诉违约金，是不想激化矛盾、使事情复杂化，而结合原告未提供《购车协议》原件，并于庭审中极力认为其出示的《购车协议》彩印件为原件的情况，原告该不诚实之举动，亦使本院对其陈述内容的真实性产生合理怀疑；第四，该飞思KMHTC＊＊＊车辆目前仍登记在被告张俊名下，被告下落不明，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，该车的所有权人仍为被告。综上，为保护车辆所有人的合法权益，亦为防止以非法目的而进行恶意诉讼，不能认定该飞思KMHTC＊＊＊车辆属原告所有，故对原告要求被告按《购车协议》配合办理车辆过户手续的诉请，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告申飞的诉讼请求。案件受理费60元，由原告申飞承担（已预交）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王凤英代理审判员  吴 中代理审判员  王 潇二〇一五年三月二十二日书记 员代  维
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2219号
申请执行人：杨志强，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：翁天真，男，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，居住地吉林市昌邑区。
被执行人：白宏冰，男，回族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，居住地吉林市昌邑区。
申请执行人杨志强与被执行人翁天真、白宏冰追缴违法所得一案。吉林市昌邑区人民法院于2017年07月14日作出的(2017)吉0202刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。权利人杨志强于2017年12月05日向本院申请执行，本院于2017年12月05日立案，要求被执行人翁天真、白宏冰返还诈骗款5000.00元。
本案在执行过程中，被执行人诈骗违法所得已被本院依法追回，本案强制执行完毕。
本院认为，申请执行人杨志强申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2219号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 ：王乃彬
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
书记员 ：王令宇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民四终字第00189号
上诉人（原审原告）季永华。
委托代理人吴国俊（特别授权），江苏柴墟律师事务所律师。
委托代理人季杏子（一般授权）。
被上诉人（原审被告）季余泉。
委托代理人季锡清（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
委托代理人季余国（特别授权）。
上诉人季永华与被上诉人季余泉排除妨碍纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年1月6日作出（2014）泰宣民初字第0259号民事判决书，上诉人季永华对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，季杏子和季桃子系兄弟关系，原各有住房两间，双方系紧邻，季杏子居西，季桃子居东，集体土地建设用地使用证记载的双方房屋东西宽度均为6.55米。季桃子东侧为季余泉，双方亦系紧邻。1997年起，季杏子意欲翻建房屋，遂与季桃子方协商，季桃子方同意将房屋交给季杏子用于翻建房屋。1998年3月8日，季杏子出具申请书，申请翻建新房。1999年年初，经有关部门审批，同意季桃子户将房屋并出给季永华（季杏子之子）作为宅基地，季桃子户今后不得在本村申请宅基地。1999年3月27日，季永华取得江苏省村镇工程建设许可证，允许拆除原住房4间，原地翻建3间2层楼房，主房东西宽度为11.2米，西侧与季庚明的房屋间距0.25米，在主房前两山墙延伸直线7米内东侧建辅助用房一间。
季永华在建房过程中与他人发生矛盾。1999年4月27日，泰兴市宣堡镇纪沟村2组因此召开村民代表会议，具体意见为：经二组村民代表讨论通过，季杏子批建的房屋报告是11.2米，今天经村民代表一致在同情的基础上，同意在季庚明东山墙外空15公分的土地，10公分归季庚明家，界址南北拉直定界，向东建11.6米的房子，季杏子建11.6米外的土地，按季余泉的西山墙平行，界址南北取直，清除一切障碍，季杏子房子11.6米外空的土地归季余泉所有，在未建房前计入季余泉的四地非承包地，今后季余泉、季余龙建房时，兄弟俩平半分担，今天讨论的是季杏子在订好11.6米的楼板，但不可重换楼板的情况下，如重新调换楼板，季杏子必须在规定的11.2米范围内建房。季杏子在该会议记录上签字。
会后，季永华按照主房东西宽度11.6米进行施工，2001年11月27日，泰兴市村镇建设服务站出具建设竣工验收单，该验收单确认主房东西长11.6米。季永华房屋建成后与季余泉间形成一条宽约1.5米的巷道，该巷道由季余泉使用至今。2014年7月，季永华持诉称理由诉来泰兴法院，案经调解未果。
原审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。季永华以争议的土地使用权属于其所有为由请求排除妨害，其主要理由为争议的土地原为季桃子的宅基地，而季桃子已将房屋及宅基地并出给季永华，由季永华以自己的名义一并申请宅基地，故争议的土地使用权应属季永华。虽然双方当事人均不否认季桃子将自己原有住房并出给季永华作为宅基地，而后由季永华以自己名义申请宅基地，但有权部门批准季永华的宅基地的东西宽度为11.2米，而非季杏子和季桃子原有宅基地之和。季永华取得新的宅基地后，季杏子和季桃子原有的宅基地证即失效，季永华及季杏子和季桃子也同时丧失了对原先残余宅基地的使用权，即争议的土地使用权并非当然归季永华享有。因此，季永华以争议的土地使用权属于其为由请求排除妨害，无事实和法律依据，泰兴法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回季永华的诉讼请求。案件受理费160元，由季永华负担（已缴）。
上诉人季永华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人季永华应当取得季杏子和季桃子原有土地之和，不能因有关部门批准其宅基地东西宽度为11.2米就自然丧失对多于宅基地的使用权，所争议土地应当归上诉人季永华所有；2、土地使用权的变更、登记应当以人民政府发放的土地凭证为准，而不能由村民代表大会确认。
被上诉人季余泉答辩称：根据1999年4月27日村民代表大会的记录，双方按照界址桩的面积各自使用宅基地，所争议的土地由被上诉人使用至今。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均无新的证据提交，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求侵害人排除妨碍或者消除危险。关于上诉人季永华提出的“所争议土地应当归上诉人季永华所有”的上诉理由，经查，1999年4月27日，泰兴市宣堡镇纪沟村2组召开村民代表会议，讨论决定季杏子房子11.6米外的土地归季余泉所有，并订桩拉线界址，相关事实有召开二组村民代表会议处理季杏子建房座谈会议记录，季杏子在会议记录上予以签名，且有季余东、季绍昌、季建生等人的证言予以证实，即争议的土地并非归上诉人季永华所有，故该上诉理由不能成立。关于上诉人季永华提出的“土地使用权的变更、登记应当以人民政府发放的土地凭证为准”的上诉理由，经查，农村集体所有的土地依法属于农村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，故该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人季永华负担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
助理审判员 黄方林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郭 晋
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初572号
原告：鞠成昌，男，1960年7月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：鞠立秋，女，1972年1月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张红林，男，1970年2月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张宝荣，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告鞠成昌与被告张红林、张宝荣劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院申请撤回对被告张宝荣的起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回对被告张宝荣起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鞠成昌撤回对被告张宝荣的起诉。
审判员 王雨玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 李建琴
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第00325号
原告底海潮，男，1958年6月2日生，汉族。
原告代洪毅，女，1960年2月10日生，汉族，系底海潮妻子。
被告赵晓原，女，1987年3月24日，河北省藁城市。
原告底海潮、代洪毅诉被告赵晓原机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告底海潮、代洪毅到庭参加了诉讼。被告赵晓原经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告底海潮、代洪毅诉称：2012年6月11日22时左右，原告底海潮驾驶电动自行车驮着原告代洪毅由藁城回石家庄，在307国道由东向西正常行驶到国大御温泉门口西侧时，看见从对面逆行开来一辆电动车，车上驮着一人，原告底海潮紧急刹车，将车停住。被告车速太快，车上又坐着两人，没有刹车，带着巨大的惯性，连人带车撞向二原告，底海潮被撞昏死过去不省人事，代洪毅被撞的满脸是血，紧急拨打120，急救中心将二原告送到长城医院就近治疗。经检查原告底海潮颅内出血，门牙撞掉，人中穿透性外伤，唇侧牙槽突骨折，旁边的牙松动，敲击疼痛，无法咀嚼食物，原告代洪毅右眼皮有1厘米口子，右眼肿胀，右眼视力不清。藁城市交警大队认定被告负事故全部责任。被告拒不赔偿，向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿二原告医疗费3815.6元、误工费4000元、营养费1000元、精神抚慰金2000元、电动车损失2850元、存车费350元，共计12015.06元。
二原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁城市交警大队作出的（2012）第06057号《道路交通事故认�书》一份，认定赵晓原负事故的全部责任，底海潮不负责任；
2、医疗费票据二十七份，其中底海潮医疗费2762.32元，代洪毅医疗费721.68元；
3、诊断证明一份；
4、住院记录二份；
5、石家庄急救中心收据二份，证明出诊费二人共40元，交通费二人共64元；
6、原告代洪毅的门诊病历本一份。
被告赵晓原未答辩。
经审理查明：2012年6月11日22时左右，被告赵晓原驾驶电动自行车沿307线北边非机动车道由西向东行驶到国大御温泉门口西侧时，与由东向西行驶原告底海潮驾驶的电动自行车驮着原告代洪毅相撞，造成赵晓原、底海潮、代洪毅受伤及双方车辆损坏的交通事故。藁城市交警大队2012年6月20日作出的藁公交认字（2012）第06057号《道路交通事故认定书》认定被告赵晓原负事故全部责任，底海潮不负责任。事故发生后原告底海潮被石家庄急救中心车辆送至石家庄长城中西医结合医院抢救治疗一天，6月12日转入石家庄心脑血管病医院住院治疗3天，诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、上唇软组织穿通伤；3、下唇黏膜挫裂伤。于6月15日出院。出院时因医院欠医疗费133.2元，6月16日医院联系原告前去补交医疗费，日期开到了6月16日。原告底海潮共住院4天，花医疗费2762.32元，交通费34元。原告代洪毅在石家庄长城中西医结合医院门诊治疗，花医疗费651.68元。6月16日在石家庄心脑血管病医院门诊检查眼睛花检查费70元，交通费30元。原告底海潮，被告赵晓原所驾驶的电动自行车均为非机动车。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。藁城市交警大队2012年6月20日作出的藁公交认字（2012）第06057号《道路交通事故认定书》认定被告赵晓原负事故全部责�，应全额赔偿二原告在本次事故中造成的经济损失。本次事故中原告底海潮的损失为：1、医疗费2762.32元；2、误工费应按城镇居民标准计算：50.11元＊4（天）=200.44元；3、住院伙食补助费50元＊4（天）=200元；4、交通费34元，合计3196.76元。原告代洪毅的损失为：1、医疗费721.68元；2、交通费30元，合计751.68元。被告负事故全部责任，应全额赔偿。原告请求误工费4000元，营养费1000元，精神损害抚慰金2000元，电动车损失2850元，存车费350元与法无据，本院不予支持。被告赵晓原经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、�二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓原赔偿原告底海潮因交通事故造成的经济损失3196.76元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告赵晓原赔偿原告代洪毅因交通事故造成的经济损失751.68元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，适用简易程序减半收取75元，被告赵晓原负担50元，原告底海潮、代洪毅负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿 燕 广
二〇一三年六月八日
书记员 李�校
浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第711号
原告浦北县某某有限公司。住所地：浦北县。
法定代表人何某某，经理。
原告韦某某，男，1980年9月26日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人符某某，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司。住所地：浦北县。
负责人梁某，总经理。
委托代理人彭某某，男，1982年11月22日出生，中国人民财产保险股份有限公司员工，住钦州市。
原告浦北县某某有限公司、韦某某与被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员冯志涛独任审判，于2013年4月12日公开开庭审理了本案。书记员叶东担任记录。原告的委托代理人符某某、被告的委托代理人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦北县某某有限公司、韦某某诉称，原告韦某某是桂N128**车辆的实际拥有人，该车挂靠原告浦北县某某有限责任公司。该车以浦北县某某有限责任公司的名义于2010年向被告所在公司投保商业险30万（不计免赔率），保险期限：2010年5月26日0时起至2011年5月25日24时止。被保的桂N128**车辆于2011年4月11日19时在浦北县龙门镇高明路段与桂N31**小型客车、桂E039**大客车发生碰撞，造成2人当场死亡，三人受伤，三车损坏的交通事故。经（2011）浦民初字第428号、（2012）钦民三终字第216号生效判决：判决原告韦某某赔偿他人59705.5元（含事故发生后的6000元），现原告已履行了生效判决，除此之外原告维修桂M28**车辆用去维修费3587元，三项合计64722.4元。原告受到上述的损失在被告处购买商业保险中应得到赔偿，但被告拒绝理赔。请求法院判决被告支付给原告64722.40元，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、《企业营业执照、何某某身份证、法人身份证明书、韦某某身份证》，证明原告符合起诉主体资格；
证据2、《（2011）浦民初字第428号、（2012）钦民三终字第216号判决书》，证明原告在2011年4月11日此次交通事故中赔偿他人经济损失59705.4元；
证据3、《履行判决书付款发票》，证明原告已履行了生效判决；
证据4、《维修车辆付款发票》，证明原告维修车辆用去了3587元；
证据5、《保险单》，证明原告的车辆在被告公司投保有商业险30万元（不计免赔）。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司辩称，原告韦某某赔偿死者家属龙凤娟等人死亡赔偿金53705.4元后，可依合同约定向保险人索赔，但诉讼费1340元不属于保险责任，应由其本人承担。韦某某预付的6000元，必须提供支付凭证原件以配合办理索赔工作。原告车辆损坏，维修时必须通知保险人，双方共同对车辆进行定损，定损后发生的维修费用进行审核。综上，原告支付相关费用后，完全可以按保险理赔程序配合办理理赔手续。
被告在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1，3，5没有异议，本院对双方没有异议的证据予以采信。被告对原告提供的证据2有异议，对原告赔偿数额59705.40元有异议，这个数额已经生效的判决书所认定，本院对该证据予以采信。被告对原告提供的证据4有异议，认为修理汽车费用没有经过被告定损，本院已要求双方在庭审后7日内核定修理汽车费用，但至今被告没有提供定损的结论给本院，被告对原告提供的证据虽有异议，但是没有提供相反的证据否定原告的证据，本院对原告提供的该证据予以采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告韦某某是桂N128**货车的实际所有人，该车挂靠原告浦北县某某有限责任公司。原告浦北县某某有限责任公司于2010年5月25日以本公司为被保险人向被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司投保，投保险种为机动车损失保险（保险金额10.31万元）、第三者责任保险（保险金额30万元）、车上人员责任险、不计免赔率等险种，保险期限自2010年5月26日0时起至2011年5月25日24时止，保险单特别约定：“交清保费后生效；如出险时确定有超载行为的，保险人对液压杆损坏不负赔偿责任”，原告于当天交清了保险费。原告韦某某驾驶桂N128**货车于2011年4月11日在浦北县龙门镇高明路段与桂N31**小型客车、桂E039**大客车发生碰撞，造成桂N31**小型客车车上人员颜兴华、陈国建2人当场死亡，三人受伤，三车损坏的交通事故，受害人颜兴华的亲属龙凤娟等人向本院起诉要求原告赔偿，经本院以（2011）浦民初字第428号民事判决书判决原告韦某某赔偿给受害人亲属丧葬费、死亡赔偿金59705.40元，由原告韦某某承担受理费1430元，判决生效后，原告韦某某按照判决履行了赔偿义务。因为事故中桂M28**货车受到损害，原告维修该车支付了维修费3587元。原告向被告申请赔偿，被告至今没有向原告支付理赔偿。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同于2010年5月25日成立生效，本案发生的事故在保险合同规定的期间内，被告应予以赔偿。原告给第三者造成的损害，原告已经按照本院的判决赔偿给第三者，被告应向原告赔偿保险金。被告辩称诉讼费1340元不属于保险责任、应该由原告负担，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，原告与被告在保险合同里面对仲裁费、诉讼费用等承担没有特别约定，则应按照保险法的规定由被告承担诉讼费用，被告这个抗辩理由依法无据，本院不予采纳。原告请求的汽车修理费用在机动车损失保险予以赔偿，赔偿他人的损失费用在第三者责任保险予以赔偿，原告请求的赔偿数额均不超过保险限额，本院对原告请求予以支持，因为桂N128**货车是以原告浦北县某某有限责任公司为被保险人进行投保，被告应该对原告浦北县某某有限责任公司予以赔偿，赔偿后原告韦某某与原告浦北县某某有限公司再按照他们的挂靠协议处置赔偿金。综上所述，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司赔偿机动车损失费用3587元、第三者责任保险金59705.40元（合计64722.40元）给原告浦北县某某有限责任公司。
案件受理费1418元，适用简易程序减半收取709元，由被告中国人民财产保险股份有限公司浦北支公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1418元（款汇钦州市中级法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志涛
二〇一三年六月四日
书记员 叶 东
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3404号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，系信用社主任。
被告闫国文，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告闫国文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告闫国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，要求被告闫国文给付借款本金10，000.00元及利息。
被告闫国文未答辩。
经审理查明，2009年12月17日，被告闫国文向原告松花江信用社借款10，000.00元，月利率9.9‰，还款日期为2011年6月20日，借款到期后，被告未付款，原告诉至本院。
上述事实，有贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告松花江信用社主张被告闫国文借款，被告闫国文未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告松花江信用社提供的贷款凭证合法有效，原告松花江信用社的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫国文于本判决生效后立即给付原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社借款本金10，000.00元，同时自2009年12月17日起至本判决生效之日止，按月利率9.9‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告闫国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱立奇
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1971号
申请执行人淮安市协兴包装材料有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇同心西路1号。
法定代表人简传祥，该公司董事长。
委托代理人杨健，该公司员工。
被执行人扬州市清源包装材料有限公司，住所地扬州市宝应县城南工业集中区。
法定代表人郭桂清，该公司总经理。
淮安市协兴包装材料有限公司与扬州市清源包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）淮法商初字第0344号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人扬州市清源包装材料有限公司应于判决生效后十日内给付淮安市协兴包装材料有限公司货款76547.73元并承担逾期付款的违约金3579.66元；案件受理费2105元，减半收取，计1052.5元，由扬州市清源包装材料有限公司负担。淮安市协兴包装材料有限公司因扬州市清源包装材料有限公司未履行还款义务，向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人扬州市清源包装材料有限公司欠外债一千多万，该企业已停业，除抵押的财产外无可供执行的财产，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和查封财产手续等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期归还欠款，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0344号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年二月十四日
书记员 龚 媛
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初991号
原告：贺业苹，女，1975年9月20日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
被告：初家全，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告贺业苹与被告初家全买卖纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺业苹的委托诉讼代理人李曰路、被告初家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺业苹向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付化肥款6900；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月25日向原告购买化肥共计欠6900元。原告多次找被告索要未果，为维护原告合法权益，具状起诉。
初家全辩称，我欠的化肥款是通过业务员王茜和谷昭山办的，我与原告贺业苹不认识，我欠化肥款6900元是事实，欠款条上是我签的字，但我已经还给了业务员王茜7800元，我现在不欠了。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告初家全通过经办人谷昭山购买化肥，并出具了欠款6900元的欠款条一张。原告贺业苹提交了该欠条，内容为：“债权人：贺业苹欠款时间2016年4月25日今欠到人民币陆仟玖佰元正。欠款单位或个人章：初家全债务方经办人谷昭山”。被告初家全对该欠条中除“贺业苹”之外的其余内容均予认可，不认可欠款是欠贺业苹的，但未提交证据反驳。被告另提交一张由案外人王茜给原告出具的收款收据，内容为王茜收到现金7800元，被告以此证据主张该款被告�经付给了原告，主张不欠原告款项，但原告对该证据和事实不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告持有被告签字的欠条诉至法院要求被告付款，被告对欠条上的“贺业苹”不认可，但未提交证据反驳，因此对原告主张被告欠款6900元的事实，本院予以认定。被告提交由案外人王茜出具的收款收据证明其已付清欠款，但案外人王茜并非本案原告，双方的付款数额也不一致，且原告对该证据及该证据证明的事实不认可，因此，本院对被告提交的该证据及主张的事实不予认定。
综上所述，原告贺业苹要求被告付清欠款6900元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告初家全于判决生效之日起十日内日付给原告贺业苹6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告初家全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 侯悦霞
二〇一七年六月二十日
书记员 贺静静
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4221号
原告：杨培玲，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘三虎，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：王庆友，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杨培玲与被告王庆友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨培玲委托诉讼代理人刘三虎到庭参加诉讼，被告王庆友经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨培玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2014年12月2日，王庆友以购买车辆资金不足为由，向原告借款30000元，并为原告出具了借款条据。借款半年后，原告多次向王庆友催要借款，但王庆友久拖不付。
王庆友未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，被告签名的借条、被告户籍证明等证据，被告未到庭予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2014年12月2日，王庆友以购买车辆资金不足为由，向原告借款30000元，并为原告出具了借款条据，双方未约定利息及借款期限。借款半年后，原告多次向王庆友催要借款，但王庆友久拖不付。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王庆友向原告借款30000元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告杨培玲要求被告王庆友偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆友于本判决生效之日起十日内偿还原告杨培玲借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王庆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年二月九日
书 记 员 顾 恒
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4221号
原告：杨培玲，女，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：刘三虎，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：王庆友，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告杨培玲与被告王庆友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时王庆友下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 顾 恒
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑终27号
原公诉机关江西省抚州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董国庆，男，汉族，1970年10月30日出生于江西省抚州市临川区，高中文化，户籍所在地为抚州市临川区，家住抚州市临川区，系抚州市鑫鑫房产经纪服务有限公司、抚州昊新房地产开发有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人吴中华，江西金凤华昌律师事务所律师。
江西省抚州市中级人民法院审理抚州市人民检察院指控原审被告人董国庆犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2016年9月18日作出（2015）抚刑二初字第4号刑事判决，认定被告人董国庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五十万元；追缴被告人董国庆犯罪所得人民币14452.4244万元，返还给被害人。宣判后，原审被告人董国庆不服，以其没有非法占有的目的，不构成集资诈骗罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市中级人民法院（2015）抚刑二初字第4号刑事判决；
二、发回江西省抚州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 河
代理审判员 王 峰
代理审判员 陈荣华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱晓云
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初367号
原告：张梅，女，汉族，1968年10月17日出生，住青岛市市南区。
原告：郭密亮，男，汉族，1945年7月30日出生，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：郭文帅（系原告郭密亮之子），住青岛市市北区。
原告：刘兰英，女，汉族，1962年4月10日出生，住青岛市市南区。
三原告共同委托诉讼代理人：张需钢，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：朱光涛，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：冯祥臻，女，汉族，1981年3月10日出生，住青岛市市北区。
被告：万乃忠，男，汉族，1970年7月7日出生，住青岛市市北区，现羁押于青岛北墅监狱。
原告张梅、原告郭密亮、原告刘兰英诉被告冯祥臻、被告万乃忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅、原告郭密亮、原告刘兰英的共同委托诉讼代理人张需钢及朱光涛、原告郭密亮的委托诉讼代理人郭文帅及被告万乃忠到庭参加诉讼，被告冯祥臻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梅、郭密亮、刘兰英向本院提出诉讼请求：1.确认张梅、郭密亮、刘兰英对青岛市市南区增城路X号X号楼XXX户房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；2.冯祥臻、万乃忠支付张梅、郭密亮、刘兰英违约金732000元；3.冯祥臻、万乃忠支付张梅、郭密亮、刘兰英自2011年9月19日起至实际支付之日止按本金3660000元计算的利息，暂主张2861016元；4.本案诉讼费用由冯祥臻、万乃忠承担。事实与理由：张梅、郭密亮、刘兰英与冯祥臻于2011年3月15日签订民间抵押借款合同，冯祥臻借款400万元，并以其所有的青岛市市南区增城路X号X号楼XXX户的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，冯祥臻没有依约还款，张梅、郭密亮、刘兰英提起诉讼，青岛市市南区人民法院作出（2011）南民初字第82051号民事判决书，判令冯祥臻、万乃忠偿还借款本息。判决生效后，冯祥臻、万乃忠没有主动履行判决，该案已经进入执行程序。
冯祥臻未作答辩。
万乃忠辩称，合同不是万乃忠签订的，对该笔借款不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张梅、郭密亮、刘兰英提交《民间抵押借款合同》一份、抵押权证书三份及（2011）南民初字第82051号民事判决书，以证明冯祥臻、万乃忠共向张梅、郭密亮、刘兰英借款400万元，利息为年利率15%，逾期按每日万分之三加付利息及借款本金20%的违约金，张梅、郭密亮、刘兰英对抵押房产享有优先受偿权。万乃忠认为，合同不是其本人签订，抵押权证是房产交易中心非法办理，对判决书有异议。本院认为，（2011）南民初字第82051号民事判决书为生效法律文书，该民事判决书确认张梅、郭密亮、刘兰英与冯祥臻于2011年3月15日签订《民间抵押借款合同》，约定冯祥臻分别向张梅、郭密亮、刘兰英借款60万元、270万元、70万元，共计400万元；借款期限自2011年3月15日至2012年3月14日；借款期限内的年利率为15%，按期付息，每六个月为一期，共分两期，每期30万元，其中张梅45000元、郭密亮202500元、刘兰英52500元，第一期利息于2011年3月18日前付清，第二期利息于2011年9月18日前付清；若逾期付息，借款人同意除按本条规定利率支付利息外，每天再按贷款余额的万分之三加付利息；冯祥臻自愿以其所有的位于青岛市市南区增城路X号X号楼XXX户的房产抵押给原告作为担保；抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不限于评估费、拍卖费、贷款人律师的代理费等）；上述合同签订后，张梅于2011年3月15日向冯祥臻转账支付422500元、于2011年3月15日通过孙新华向冯祥臻转账支付92500元，郭密亮于2011年3月15日向冯祥臻转账支付2497500元，刘兰英于2011年3月17日向冯祥臻支付647500元；万乃忠与冯祥臻系夫妻关系；判令冯祥臻、万乃忠于向张梅偿付借款本金515000元、利息42213元，向郭密亮偿付借款本金2497500元、利息204713元，向刘兰英偿付借款本金647500元、利息53074元。万乃忠虽对上述判决内容不认可，但未提交相反证据证明，本院对已生效的民事判决书确认的上述内容予以确认。
本院认为，冯祥臻、万乃忠欠付张梅、郭密亮、刘兰英的借款本息应经生效民事判决书确认，冯祥臻、万乃忠至今未予履行，张梅、郭密亮、刘兰英现主张冯祥臻、万乃忠按合同约定加付按年利率24%计算的利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张梅、郭密亮、刘兰英主张利息数额从合同约定的付息之次日2011年9月19日计算至2015年10月21日，以借款本金3660000元为计算基数，从2011年9月19日计算至借款期限届满之日2012年3月14日的数额为427000元，扣除（2011）南民初字第82051号民事判决书已经认定的利息300000元，冯祥臻、万乃忠还应支付127000元；从2012年3月15日计算至2015年10月21日的逾期利息数额为3162240元。张梅、郭密亮、刘兰英另主张对抵押房产的优先受偿权，双方已经办理抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力。因此，张梅、郭密亮、刘兰英对抵押房产的抵押权已发生效力，冯祥臻、万乃忠不履行到期债务，张梅、郭密亮、刘兰英有权就抵押财产优先受偿。被告冯祥臻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯祥臻、被告万乃忠于本判决生效之日起十日内向原告张梅、原告郭密亮、原告刘兰英偿付借款利息127000元、逾期利息3162240元；
二、如被告冯祥臻、被告万乃忠不履行（2011）南民初字第82051号民事判决书及上述第一项义务时，原告张梅、原告郭密亮、原告刘兰英有权以被告冯祥臻名下的青岛市市南区增城路X号X号楼XXX户房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告张梅、原告郭密亮、原告刘兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35644元，由原告张梅、原告郭密亮、原告刘兰英承担3014元，由被告冯祥臻、被告万乃忠承担32630元；公告费750元，由被告冯祥臻、被告万乃忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 阎兴国
人民陪审员 邢玉航
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 君
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0423民初666号
原告：王启贤，男，1958年3月7日生，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
被告：伍祥兵，男，1957年8月3日生，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
诉讼代理人：杨培友，北京盈科（贵阳）律师事务所专职律师。
代理权限：一般代理。
本案在审理过程中，原告王启贤以证据不足为由，向法院申请撤诉。
本院认为，撤诉属当事人自主处分民事权利和诉讼权利的行为。原告王启贤申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告王启贤撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王启贤承担。
审判员 黄庆虹
二〇一七年六月三十日
书记员 封 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵少民初字第95号
原告马某甲，男，2011年12月26日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。法定代理人赵某甲，女，户籍地同原告。法定代理人马乙，男，户籍地同原告。委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告赵某乙，女，1972年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告马某甲与被告赵某乙教育培训合同纠纷一案期间，原告马某甲于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某甲撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告马某甲负担(准予免交)。
审判员 李欣
二〇一五年四月二十三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初320号
原告王爱凤，女，1951年4月19日出生，汉族。
原告南彦峰，男，1979年10月2日出生，汉族。
被告李海东，男，1965年10月12日出生，汉族。
被告李宏伟，男，汉族。
二被告委托代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
本院在审理原告王爱凤、南彦峰诉被告李海东、李宏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王爱凤、南彦峰于2016年4月6日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告李海东、李宏伟的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱凤、南彦峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告王爱凤、南彦峰负担。
审判员 刘百旺
二〇一六年四月六日
书记员 王营利
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第3181号
原告秦宝玉。
委托代理人李国玺。
被告秦凤荣。
被告秦小龙。
本院在审理原告秦宝玉诉被告秦凤荣、秦小龙返还原物纠纷一案中，原告秦宝玉于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦宝玉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十四日
书记员 火勋弟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1168号
原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住址贵州省贵阳市云岩区中华中路105-135号龙港国际中心主幢12层1号。现住北京西路金龙星岛国际1号楼8楼。
法定代表人：斯孝林，系公司经理。
委托代理人陈瑶，女，汉族，1993年3月27日生，住普定县城关镇陈家村梭筛组。系公司员工。
被告毛加桥，男，汉族，1970年3月8日生，住乌当区水田镇李资村黄柴山下组**号附*号。
被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。
负责人：杨飞鸿。
委托代理人冯军，男，汉族，1983年7月29日生，住南明区黄岭路**号*单元附**号。系公司员工。
被告何玉伦，男，汉族，1969年7月8日生，住乌当区小田镇李资村黄柴山下组*号。
第三人陈业强，男，汉族，1970年9月19日生，住南明区瑞金南路***号，现居住乌当区新创路2号。
原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安诚公司）诉被告毛加桥、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光保险）、何玉伦、第三人陈业强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安诚公司的委托代理人陈瑶，被告阳光保险的委托代理人冯军，第三人陈业强到庭参加诉讼，被告毛加桥、何玉伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告安诚公司诉称，2016年12月31日16时30分许，被告何玉伦驾驶贵AAJ7**号车在东风大道与鱼洞峡路交叉口右转弯时，与第三人陈业强沿东风大道由乐湾国际方向往东风镇方向行驶的贵A406**（临时）号车发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当分局调查，作出何玉伦负本次事故全部责任的事故认定书。被告何玉伦驾驶贵AAJ**正三轮摩托车所有人为被告毛加桥，在被告阳光财产保险股份有限公司购买交强险，保险单号为：1200805072016004297。第三人陈业强驾驶的贵A406**在原告处投保了商业险，保单号为：299520103362016007999。事故发生后，原告承保的贵A406**在贵州乾通汽车销售有限责任公司修理，共花费人民币5400元。由原告已经支付给第三人陈业强，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿责任。应当由何玉伦驾驶的贵AAJ7**所投保的交强险的阳光财产保险在贵州不分项的司法环境下进行赔付。然而，原告与被告追偿无果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定”因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”依法提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付赔款共计人民币5400元；二、被告承担本案诉讼费。
被告毛家桥、何玉伦未出庭进行答辩。
被告阳光保险辩称，该交通事故发生后，被保险人并未向我方报案，我们对交警的事故认定书无异议，并于2017年1月18日支付毛加桥2000元，我方不是事故侵权人，所以原告的损失不应该由我方支付，本案诉讼费用也不应该由我方承担。
第三人陈业强无意见发表。
经审理查明，2016年12月31日16时30分许，被告何玉伦驾驶贵AAJ7**号正三轮摩托车在东风大道与鱼洞峡路交叉口右转弯时，与第三人陈业强沿东风大道由乐湾国际方向往东风镇方向行驶的贵A406**（临时牌照，发动机号：163455515）号别克车发生碰撞，造成两车不同程度受损，无人受伤的交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当分局调查，作出何玉伦负本次事故全部责任的事故认定书。
被告何玉伦驾驶贵AAJ**正三轮摩托车所有人为被告毛加桥，在被告阳光财产保险股份有限公司购买有交强险，保险单号为：1200805072016004297,责任赔偿限额为人民币122000元，事故发生在保险责任期间。第三人陈业强驾驶的贵A406**（临时牌照，发动机号：163455515）在原告处投保了商业险，保单号为：299520103362016007999。事故发生后，第三人陈业强向原告公司提出了索赔申请，并为了修复贵A406**（临时牌照，发动机号：163455515）别克车共花费人民币5400元，该款已经由原告安诚公司支付给了第三人陈业强，第三人陈业强因此向原告出具了机动车辆索赔权利转让书，将其因此次事故向责任方追偿的权利转让给了原告。
另查明，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已向被告毛加桥支付2000元，毛加桥已将该款支付给原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司。
本院认为，在本案涉及的交通事故中，被告何玉伦负事故全部责任，何玉伦驾驶的贵AAJ**正三轮摩托车车主毛加桥向被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买了交强险，事故受害人陈业强驾驶的贵A406**车在原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司处投保了商业险，事故发生后，原告已在保险事故的赔偿范围内向第三人陈业强赔偿了保险金5400元，根据《中华人民共和国保险法》第六十第一款”因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告就该5400元有权向责任方追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故，故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制责任限额范围内予以赔偿”的规定，此次交通事故造成陈业强的经济损失5400元，在承保贵AAJ**正三轮摩托车交强险的保险公司即被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的交强险责任限额内，故被告毛加桥、何玉伦无需再承担赔偿责任。扣除被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司已支付的2000元，故被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司还应向原告支付3400元。
据此，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强车第三制保险条例》第二十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司代偿款3400元；
二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 袁琴
二〇一七年四月二十日
书记员 杨君
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保249号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被申请人：朱力，男，1960年8月21日生,汉族，住无锡市，户籍在无锡市梁溪区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人朱力追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年8月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱力的银行存款人民币22万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱力的银行存款人民币22万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1620元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年八月十五日
书记员 冯志成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第567号
原告：李XX，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：陈XX，广东XX律师事务所律师。
被告：樊XX，汉族，住河南省方城县。
本院于2014年11月13日立案受理了原告李XX诉被告樊XX民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李XX及其委托代理人陈XX到庭参加诉讼，被告樊XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊XX承包佛山市三水区石湖洲XX学校的校车经营，并在三水区西南经营XX餐厅。2014年4月24日，被告因经营需要向原告借款10万元，约定同年10月24日归还，如不按时归还，则按每日1000元支付利息。借款到期后，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款10万元及其利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至清偿借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《居民身份证》复印件一份，证明原告主体资格。
二、《借条》原件一份，证明被告于2014年4月24日向原告借款10万元，还款日期为2014年10月24日止，逾期则按每天支付1000元的利息。
被告没有提出答辩，亦未能提供证据。
经审查，原告提供的证据因被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件或由相关部门提供的复印件，与本案具有关联，本院对其证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉被告尚欠借款10万元的事实予以确认。
另查，双方约定逾期利息按每天1000元支付。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有原告提供的《借条》证实，原告依约履行了出借义务，被告也收到原告借款，现借款期限届满，被告没有偿还，原告诉请被告偿还借款10万元，合法有理，本院予以支持。
原告与被告在《借条》中约定逾期还款按每日支付1000元的利息，已超出法律规定的标准。原告在起诉时自动调低利率标准，要求被告支付利息从起诉之日即2014年11月13日起至借款清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告樊XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告樊XX应于本判决生效之日起十日内偿还原告李远富借款10万元及利息（从2014年11月13日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘春红
审判员 张 荣
审判员 卢泽辉
二〇一五年三月六日
书记员 叶凤华
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东北民初字第30号
原告于泳，现住四平市.
委托代理人李绍奎，吉林言悦律师事务所律师。
被告四平市冠峰商贸有限公司。
法定代表人：王冠，经理。
被告石秀峰，现住四平市。
被告王冠，个体户，现住四平市。
委托代理人霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
原告于泳诉被告四平市冠峰商贸有限公司、石秀峰、王冠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于泳、被告四平市冠峰商贸有限公司、王冠到庭参加了诉讼，被告石秀峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于泳诉称：2010年1月30日被告石秀峰向原告于泳借款人民币50000元，被告石秀峰称该笔借款用于四平市冠峰商贸有限公司，是被告石秀峰与被告王冠共同入股经营的公司。在2012年4月26日，原告于泳找到被告四平市冠峰商贸有限公司请求还钱，公司股东石秀峰重新为原告打个欠条，连利息在内共欠原告52000元，并加盖公司公章。此后原告多次找到被告请求还款，均没有结果。现起诉请求法院依法判令三被告给付原告欠款52000元，诉讼费由被告承担。
被告王冠答辩，1、原告所述与事实不符，原告称债务形成时间是2010年1月，当时是王冠与石秀峰离婚前的纠纷时间，二人已分居，二被告离婚时间是2010年3月19日，石秀峰是否欠原告的钱王冠并不清楚，如果欠也未用于家庭生活与经营。2、二人离婚协议约定夫妻债务由被告石秀峰承担。原告所持欠条并非是2010年1月的原始欠据，而是后补的，王冠没有签字。欠条上的公章因财务委托关系一直由原告于泳保管，于泳未经被告王冠许可，擅自利用保管被告公章的便利，确认被告与她自己的债权债务，这种行为是无效的。4、石秀峰手中没有公章，也未参与公司管理。5、本案诉争的债务与被告公司和王冠自己没有关系。公章并非确认债务所形成。要求驳回原告的诉讼请求，由石秀峰个人承担债务。
被告四平市冠峰商贸有限公司答辩意见同被告王冠意见。
被告石秀峰未到庭也未提供答辩意见。
通过原告陈述、被告答辩，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否合理、合法，是否应予保护？
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据材料：
一、原告于泳身份证复印件。证明原告主体身份。被告王冠、四平市冠峰商贸有限公司质证，没有异议。
二、企业机读档案登机资料、被告石秀峰、被告王冠身份证复印件。证明被告主体身份。被告王冠质证，2010年3月19日二自然人被告离婚协议中约定冠峰公司男方的股权已经转移给女方，实际上该公司是王冠个人持有的公司。对工商局档案中除去投资者（离婚后没有变更股权）、出资比例有异议，其他的无异议。被告四平市冠峰商贸有限公司质证意见同被告王冠意见。
三、2012年4月26日被告出具的欠条一张。证明1、原告债权没有超过诉讼时效。2、被告是本案适格的告诉主体。3、原告与三被告形成了债权债务关系。被告王冠质证1、这个书证形成时间是2012年4月26日，和原告所诉2010年1月欠款发生的事实不符，是后补的。2、补欠条时石秀峰与王冠已经离婚。3、该条上没有王冠的任何签字。4、公司的公章一直在原告处保管，现在依然在原告处，是原告私自盖上的。5、石秀峰恶意转移债务，并且离婚关系明确，本身又是被告，单方的陈述对王冠不产生效力。被告四平市冠峰商贸有限公司质证意见同被告王冠意见。
被告王冠当庭向法庭举证材料，2011年9月26日1200元收据一张，2012年10月8日1200元收据一张。证明公章在原告处。原告质证1、该份证据不能证明公章在原告处，印章上是法人主体。2、涌信公司法定代表人、股东均没有本案原告。原告只是该公司的工作人员。
被告四平市冠峰商贸有限公司、石秀峰均未向法庭举证。
本院针对本案争议焦点和确认的案件事实，综合评判如下：
原告的诉讼请求合理，应予以保护。
经审理查明，2012年4月26日被告石秀峰给原告于泳出具了欠条一张“今欠于泳人民币52000元整五万贰仟元整、与王冠婚姻存续期间用于冠峰公司运作使用”，并加盖了被告四平市冠峰商贸有限公司的公章。
本院认为，原告于泳与被告四平市冠峰商贸有限公司、石秀峰、王冠存在民间借贷关系。2012年4月26日被告石秀峰给原告于泳出具了欠条一张“今欠于泳人民币52000元整五万贰仟元整、与王冠婚姻存续期间用于冠峰公司运作使用”，并加盖了被告四平市冠峰商贸有限公司的公章，另外被告四平市冠峰商贸有限公司的投资者为被告石秀峰和王冠，该笔借款债权债务关系明确，应由三被告共同偿还，故原告于泳的请求合理合法，本院应予保护。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下：
被告四平市冠峰商贸有限公司、石秀峰、王冠共同偿还原告于泳借款人民币52000元。上述款项于本判决发生法律效力后十五日内给付。
若未在上述期限内给付，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一三年六月六日
书 记 员 崔世军
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1944号
原告：刘丰荣，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告：刘丰莲，女，1971年10月5日出生，汉族，下岗职工，住商河县。
原告：刘丰利，男，1964年8月7日出生，汉族，干部，住商河县。
以上三原告委托诉讼代理人：王业勍，山东易济律师事务所律师。
被告冯青花，女，1953年6月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘建勇，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：刘建冬，男，1984年10月2日出生，汉族，个体工商户，住商河县。
以上三被告委托诉讼代理人：刘辉，山东公汇律师事务所律师。
原告刘丰荣、刘丰莲、刘丰利与被告冯青花、刘建勇、刘建冬法定继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丰荣、刘丰莲及三原告委托诉讼代理人王业勍，被告冯青花、刘建勇、刘建冬的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丰荣、刘丰莲、刘丰利向本院提出诉讼请求：1.三被告返还三原告每人房屋拆迁款107500元，2.三被告赔偿三原告每人精神损失费5000元,3.三原告承担连带责任,4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：1998年前，三原告父母居住县委大院，分得三间北屋、二间南屋的一处院落。1988年父亲刘振喜去世后，母亲李玉兰在该处居住。1991年刘丰福与母亲共同在该院落居住，1994年该院以父亲的名字参加房改。1997年因县委大院整修，母亲迁至县委机关宿舍，单位置换给母亲李玉兰三间北屋，二间南屋的一处院落，刘丰福随同居住。2000年正月李玉兰去世。刘丰福继续在该院落居住。2003年刘丰福内退回老家居住，该院落闲置。2005年12月份刘丰福去世，后被告刘建勇迁至该院居住至今。2017年该院被拆除，被告在领取43万元拆迁款后才通知三原告。
被告冯青花辩称，原告所述与事实不符，涉案被拆迁房屋为冯青花与其夫刘丰福共同所有。三原告无权分得相应的房屋拆迁款。
被告刘建冬、刘建勇辩称，刘建冬、刘建勇未参与涉案房屋拆迁款的分配，并声明放弃权利。故不应成为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冯青花系被告刘建冬、刘建勇之母，原告刘丰荣、刘丰莲、刘丰利之兄嫂。原告之父刘振喜曾在商河县委大院分得三间北屋、二间南屋及院落（公房租赁）。1988年9月去世以后，原告之母李玉兰单独在此居住。1991年，原告之兄刘丰福调往县委工作,与其母李玉兰共同居住。该房在1994年进行了房改，但未办理房屋所有权证,也查找不到有关房改资料。1997年因县委大院整修,该房屋予以拆除。刘丰福与其母李玉兰搬迁至县委机关家属院三间北屋、二间南屋及院落内，该房屋也未进行房屋所有权登记。李玉兰、刘丰福分别于2000年农历正月、2005年12月份去世。之后，被告刘建勇曾在此居住。由于县委机关家属院进行棚户区改造，该涉案房屋属于征收范围。2016年6月28日，商河县旧城区棚改指挥部与被告冯青花签订了（2017）第H142号房屋征收货币补偿协议，约定征收补偿费用425736元，其中房屋货币补偿费397258元、装修补偿费576元、附属物补偿费2151元、搬迁补偿费2767元、临时安置补偿费11066元、货币化安置奖励11918元。被告冯青花领取补偿费用438008元（含签约、搬迁奖12272元）。
本院认为，涉案被拆迁房屋系由县委大院的“房改房”置换所得，因未进行房屋所有权登记，又查找不到相关“房改”资料，当事人均无证据证明该房屋系李玉兰或者刘丰福独有，故认定为李玉兰与刘丰福共有。在该房屋被征收之后，房屋货币补偿费397258元的50%即198629元应作为李玉兰的遗产，应由三原告与刘丰福继承。鉴于刘丰福已经死亡，其继承遗产的权利转移给被告冯青花（被告刘建冬、刘建勇表示放弃）。原告刘丰荣、刘丰莲、刘丰利、被告冯青花各继承房屋货币补偿费49657.25元。因房屋货币补偿费已由被告冯青花领取，故原告刘丰荣、刘丰莲、刘丰利应得的房屋货币补偿费由被告冯青花予以返还。关于三原告要求三被告赔偿其精神损失费每人5000元的诉求,因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告冯青花应向原告刘丰荣、刘丰莲、刘丰利各返还房屋货币补偿费49657.25元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告冯青花向原告刘丰荣、刘丰莲、刘丰利各返还房屋货币补偿费49657.25元。
二、驳回原告刘丰荣、刘丰莲、刘丰利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6363元，原告刘丰荣、刘丰莲、刘丰利负担3084元，被告冯青花负担3279元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王心舸
审 判 员 信丰国
人民陪审员 郭京太
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭 玲
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初7229号
原告：青岛裕源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港西路73号505室。
法定代表人：王东辉，总经理。
委托诉讼代理人：盖希杰，男，1985年10月7日生，汉族，系原告职员，住青岛市李沧区。
被告：吴军，男，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛裕源物业管理有限公司与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案，原告青岛裕源物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛裕源物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予青岛裕源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1873元，减半收取计936.5元，由青岛裕源物业管理有限公司负担。
审判员 侯丽洁
二〇一八年二月八日
书记员 王 玮
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1446号
原告：卢林全，男，1968年2月11日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：郭静平，女，1972年12月10日出生，穿青人，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵阳市观山湖区。
原告卢林全与被告郭静平民间借贷纠纷一案，本院2018年5月16日立案后，依法适用普通程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告卢林全到庭参加诉讼，被告郭静平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢林全向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭静平偿还原告借款本金13万元；2、案件受理费由被告郭静平负担。
事实及理由：被告郭静平以做生意急需周转资金为由于2014年11月9日立据向我借款人民币13万元。双方约定按月利率5%计算利息。借款发生后被告支付了6000元利息，之后被告总以各种理由推脱拒不偿还借款，经催要无果，特向法院起诉。
原告卢林全围绕其诉讼请求提供以下证据：1、《借款协议》1份，证明被告郭静平于2014年11月9日向原告卢林全借款13万元及约定月利率5%的事实；2、手机录音1份，证明被告郭静平承认向原告卢林全借款的事实。
被告郭静平未出庭质证。
经审查，原告提供的证据《借款协议》和手机录音相互印证，该证据与原告陈述相吻合，符合证据的三性特征，本院予以采信。
被告郭静平未答辩，也未提交证据供质证。
结合原告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2014年11月9日，被告郭静平以做生意需周转资金为名向原告借款13万元。双方签订了《借款协议》，该借款协议为原告提供的空白格式协议，由被告亲笔填写并签字。借款协议未约定还款期限。借款协议出具后，原告将现金13万元交付给被告郭静平。因被告一直未偿还该笔借款，原告诉至本院。庭审中，原告卢林全自认被告郭静平给付了利息6000元。
结合原告的陈述及查明的事实，本案需解决的问题是：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、借款本金如何认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭静平与原告签订借款协议向原告借款13万元，原告卢林全对借款的交付作出了合理说明，并提交了录音证据证实被告郭静平认可借款事实的存在，本院结合民间借贷的交易习惯、原告的陈述及其提交的证据，对原、被告之间的民间借贷关系予以认定，被告郭静平应按约定和法律规定偿还原告的借款本金。
关于借款本金如何认定的问题。原告主张的借款数额有借款协议及手机录音证据佐证。被告郭静平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权利的放弃，故本院对原告主张的借款本金13万元予以认定。原告卢林全要求被告郭静平偿还借款本金13万元的主张于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭静平在本判决生效之日起二十日内偿还原告卢林全借款本金13万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郭静平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 史云峰
人民陪审员 聂忠翠
人民陪审员 谢家刚
二〇一八年八月一日
法官 助理 赵泽勇
书 记 员 何锦科
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初1446号原告：卢林全，男，1968年2月11日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：郭静平，女，1972年12月10日出生，穿青人，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵阳市观山湖区。原告卢林全与被告郭静平民间借贷纠纷一案，本院2018年5月16日立案后，依法适用普通程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告卢林全到庭参加诉讼，被告郭静平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢林全向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭静平偿还原告借款本金13万元；2、案件受理费由被告郭静平负担。事实及理由：被告郭静平以做生意急需周转资金为由于2014年11月9日立据向我借款人民币13万元。双方约定按月利率5%计算利息。借款发生后被告支付了6000元利息，之后被告总以各种理由推脱拒不偿还借款，经催要无果，特向法院起诉。原告卢林全围绕其诉讼请求提供以下证据：1、《借款协议》1份，证明被告郭静平于2014年11月9日向原告卢林全借款13万元及约定月利率5%的事实；2、手机录音1份，证明被告郭静平承认向原告卢林全借款的事实。被告郭静平未出庭质证。经审查，原告提供的证据《借款协议》和手机录音相互印证，该证据与原告陈述相吻合，符合证据的三性特征，本院予以采信。被告郭静平未答辩，也未提交证据供质证。结合原告的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2014年11月9日，被告郭静平以做生意需周转资金为名向原告借款13万元。双方签订了《借款协议》，该借款协议为原告提供的空白格式协议，由被告亲笔填写并签字。借款协议未约定还款期限。借款协议出具后，原告将现金13万元交付给被告郭静平。因被告一直未偿还该笔借款，原告诉至本院。庭审中，原告卢林全自认被告郭静平给付了利息6000元。结合原告的陈述及查明的事实，本案需解决的问题是：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、借款本金如何认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭静平与原告签订借款协议向原告借款13万元，原告卢林全对借款的交付作出了合理说明，并提交了录音证据证实被告郭静平认可借款事实的存在，本院结合民间借贷的交易习惯、原告的陈述及其提交的证据，对原、被告之间的民间借贷关系予以认定，被告郭静平应按约定和法律规定偿还原告的借款本金。关于借款本金如何认定的问题。原告主张的借款数额有借款协议及手机录音证据佐证。被告郭静平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权利的放弃，故本院对原告主张的借款本金13万元予以认定。原告卢林全要求被告郭静平偿还借款本金13万元的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭静平在本判决生效之日起二十日内偿还原告卢林全借款本金13万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告郭静平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  史云峰人民陪审员  聂忠翠人民陪审员  谢家刚二〇一八年八月一日法官 助理  赵泽勇书 记 员  何锦科
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初6442号
原告徐元宝，男，汉族，1958年1月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人马贵荣、季红光，贵州铁汉律师事务所律师。
被告吴顶，女，汉族，1966年3月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告班光耕，男，布依族，1974年10月10日生，住贵州省平坝县。
第三人文明新，男，汉族，1969年3月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告徐元宝诉被告吴顶、班光耕及第三人文明新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元宝及委托代理人马贵荣，被告吴顶、班光耕，第三人文明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元宝诉称，2016年5月4日，原告通过第三人介绍，与被告吴顶达成《房屋买卖合同》约定：被告吴顶将其所有的位于贵阳市云岩区中华北路109号1-7-3号房屋出售给原告；该房屋总成交价100万元；该合同还对定金、付款方式、房屋过户等都做了明确的约定。合同签订当日，原告依约向被告支付了定金。因该房屋尚有房屋贷款未清偿，《房屋买卖合同》第七条约定2016年5月10日三方共同办理提前清偿房屋贷款事宜。然而，2016年5月10日，被告吴顶以外出旅行为由并未依约到银行办理提前还贷。此后，被告与第三人都是以电话联系，原告多次要求被告办理银行提前还贷事宜以依约履行房屋过户手续，然而被告总是以种种理由推脱，并未到场与原告办理还贷及过户手续。2016年5月25日，被告明确表示拒绝履行该《房屋买卖合同》，并明确表态不退还房屋买卖定金。原告为房屋还贷及过户手续，多次找被告协商未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告依照《房屋买卖合同》约定，将位于贵阳市云岩区中华北路109号1-7-3号房屋过户到原告名下；二、诉讼费用由被告承担。
被告吴顶、班光耕共同辩称，原、被告在第三人介绍下于2016年5月4日签订《房屋买卖合同》属实，被告收到了原告的定金4万元，被告同时将该房屋的产权证、土地证、契税证、共有权证及个人借款合同原件交与第三人。因该房屋系银行抵押，贷款尚未还清，双方约定于2016年5月10日至银行办理提前还贷事宜，被告班光耕及第三人如约到达银行，但原告未按约定到银行办理。原告不但没有按照约定付款，还多次要求被告去作公证，违反了合同约定。被告之后去银行咨询，得知提前还款申请已失效作废。原告因对被告及第三人的不信任，没有按时付款造成违约责任，应由原告自己承担违约后果，原告要求被告协助过户属强人所难，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人文明新述称，原、被告签订《房屋买卖合同》一事属实，但房屋需要先还清银行贷款解除抵押后才能办理过户，但因提前偿还银行贷款未果，现房屋仍处于银行抵押状态，无法办理房屋过户手续。
经审理查明，被告吴顶、班光耕系云岩区中华北路109号众厦大楼1幢1单元7层3号房屋的登记共有权人。2016年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）及第三人（丙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定”1、甲、乙双方经丙方居中介绍，乙方经考察自愿购买甲方坐落于贵阳市××大楼××单元××号，建筑面积为155.51平方，产权证号为筑房权证云岩字第××的房屋；......6、乙方定于2016年5月4日交付甲方购房定金人民币大写：肆万元整（￥40000.00）；7、三房协商定于2016年5月10日到银行办理提前还贷事宜，产权过户登记手续于银行还贷完成后及时办理，任何一方不得随意更改；8、甲方定于收到全款之日办理交房手续；9、付款方式：因该房尚欠银行贷款肆拾壹万元，双方约定由乙方垫付该项资金，将该欠款付清银行，再行办理产权过户手续，乙方于过户当日付清购房余款伍拾伍万元整（￥550000.00）（乙方所交定金在付款时抵扣）......”。上述合同签订当日，原告将4万元定金通过第三人交与被告吴顶。
另查明，被告曾于2011年7月13日将上述房屋抵押给工行瑞北支行用于贷款，并办理了抵押登记，现被告的贷款尚未还清，该房屋仍处于抵押状态。审理中，被告称因原告未按照合同约定代为提前向银行偿还借款，导致上述房屋无法解除抵押，从而无法办理过户手续，并以原告违约在先为由拒绝继续履行合同。
上述事实，有原、被告及第三人陈述及其提供的相关书证在卷佐证，经举证质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告及第三人于2016年5月4日签订的《房屋买卖合同》系合同签订各方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，合同签订各方应当按照合同约定履行义务。因该房屋办理抵押登记在贷款银行名下，原、被告约定”产权过户登记手续于银行还贷完成后及时办理”，但原、被告在履行合同过程中发生争议导致银行贷款未提前偿还，现该房屋仍处于银行抵押状态，不具备过户条件。另被告已明确表示不再配合原告提前偿还银行贷款，原告要求将上述房屋过户的合同目的已无法实现，故对原告的诉请，不予支持。据此，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告徐元宝的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 武晋军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 顾正武
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执721号
申请执行人张随权。
被执行人西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会。
法定代表人张金超，系该村村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初439号民事判决书，向被执行人西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查：被执行人西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区细柳街道西渠村村民委员会在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年六月十三日
书记员 李 彦
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初1734号
原告沈某，女，汉族，1981年1月28日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人史超美、吴刚，贵州巨子律师事务所律师。
被告唐某，男，汉族，1976年4月10日生，住贵阳市云岩区。
原告沈某诉被告唐某离婚协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某之委托代理人史超美，被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2014年12月25日，原告与被告因感情不和经贵阳市云岩区民政局协议离婚，离婚前共有房屋两套，第一套位于贵阳市云岩区××路××家园××室，归被告所有。第二套位于贵阳市××区中天会展城A-3-7栋13-1号，归原告所有，被告无条件帮助原告办理变更手续，因此房为按揭房，所欠银行贷款由原告偿还。双方有汽车一辆，车牌为贵Ａ×××××，归原告所有。被告于离婚后一年内支付陈春霞七万元整。双方无共同债权债务，若任意一方有债权债务由各自承担。被告至2015年1月25日起未按照离婚协议商上要求的一年内支付原告七万元整。原告多次向被告催要，要求被告支付，但被告至今分为未付。因此诉至法院请求：1、判令被告向原告支付拖欠的补偿费人民币七万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某辩称:我未按照协议支付原告七万元是事实，但未支付的原因是原告未按照离婚时双方签订的协议履行，离婚后还与婚内出轨对象保持联系。我与原告在法院还有抚养费纠纷一案，我认为应当将我为子女花费的两万元中应由原告承担的一半一万元用于抵扣本案七万元的债权。
在庭审中，被告唐某提交《离婚协议》拟证明其未支付原告沈某七万元的原因是沈某在离婚后仍与刘姓男子保持联系，系沈某违约。原告认为该份离婚协议系复印件，应以在婚姻登记机关备案的《离婚协议书》为准。
经审理查明：2014年2月25日原告沈某与被告唐某在贵阳市云岩区民政局协议离婚。离婚协议中对于财产及债务处理协议中约定：”双方有住房两套，第一套位于贵阳市云岩区××路××家园××室，归男方所有。第二套位于贵阳市××区中天会展城A-3-7栋13-1号，归女方及儿子唐子涵所有，男方无条件帮助女方办理变更手续，因此房为按揭房，所欠银行贷款由女方偿还。双方有汽车一辆，车牌为贵Ａ×××××，归女方所有。男方于离婚后一年内支付女方柒万元正。双方无共同债权债务，若任意一方有债权债务由各自承担。”
本院认为，原告沈某与被告唐某于2014年12月25日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示。双方均应依照该协议执行。被告唐某应按照协议约定在离婚后一年内支付女方即原告沈某七万元整。对于被告唐某辩称原告沈某未按照双方签订的《离婚协议》履行义务，因该《离婚协议》系复印件，且无双方签名，本院不予认可。对于被告唐某认为欠款应予抵扣子女抚养费的主张，因系不同法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告唐某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈某补偿款70000元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告唐某负担（被告唐某于履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 章放忠
二〇一七年五月十五日
书记员 乔维姗
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3370号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：孙巍巍，男，1988年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
本院受理原告郭小钧诉被告孙巍巍民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 春
二〇一八年五月三十一日
书记员 鲁俐杉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0202民初3370号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孙巍巍，男，1988年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。本院受理原告郭小钧诉被告孙巍巍民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 春二〇一八年五月三十一日书记员 鲁俐杉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初483号
原告：麻阳宏升公交出租车有限责任公司，住所地：麻阳苗族自治县高村镇。
法定代表人：刘先贵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：滕明华（特别授权），系原告公司经理。
委托诉讼代理人：樊孝和，系湖南锦江律师事务所律师。
被告：罗宽志，男，1967年5月14日出生，苗族，城镇居民。
委托诉讼代理人：任凌，系麻阳苗族自治县人民政府办公室工作人员。
原告麻阳宏升公交出租车有限责任公司与被告罗宽志借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘先贵未到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人滕明华、樊孝和、被告罗宽志及其委托诉讼代理人任凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻阳宏升公交出租车有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告借款15万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗宽志系麻阳苗族自治县政府办副主任。2009年9月，被告以县政府拟增加40台出租车要向上级报批需要经费为由到原告出借款2万元，答应在40台指标批下来后，原告取得经营权后，便从经营权出让非中抵扣。2010年10月、2011年8月，被告罗宽志以相同事由分别向原告借款8万元、5万元。时至今日，40台出租车指标已经早批了下来，但县政府却迟迟没有出让这40台出租车经营权。为此，原告要求被告及时偿还借款。
罗宽志辩称：一、被告的行为属于公务行为，而非个人行为。2009年原告公司经理张应平因县政府准备增加40台出租车指标找到被告，为办理相关手续，被告后经县政府委派具体负责办理此事；二、被告受政府指派到原告单位借款，所以当时以被告的个人名义向原告公司借款并出具借条，但借款实际是原告公司经理张应平持有，由其负责开支办理出租车手续相关费用，所借款项并未支付给被告；三、借款已历经5年，此期间原告没有要求被告偿还，已经超过了法定诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的证据：营业执照、法人证明、法定代表人刘先贵身份证复印件、文件麻政[2009]105号麻阳苗族自治县人民政府关于增加我县城市出租汽车的请示、文件麻政函[2009]麻阳苗族自治县人民政府关于增加城市出租汽车的批复，被告不持异议，被告提交的被告身份证复印件、麻政[2009]105号麻阳苗族自治县人民政府关于增加我县城市出租汽车的请示、湘交办函[2011]595号湖南省交通运输厅关于麻阳苗族自治县城市出租汽车经营权出让工作有关事项的复函各1份，以及证人张应平、钟传光当庭证言各1份，原告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的其他证据：罗宽志出具的借据3份，被告对借据真实性不持异议，但对关联性提出异议，认为该借款是为政府办理增加出租车相关事宜首先由原告宏升公司垫资，而不是被告本人的借款。因该证据能证明原、被告借款合同成立的事实，该证据来源合法、真实，本院予以采信；对被告提交的其他证据：麻阳县办理新增40台出租车批文手续开支表1份，原告提出与本案无关联异议，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗宽志在办理麻阳苗族自治县增加城市出租车汽车指标申报批准过程中，分别于2009年9月10日向原告出具借条一份，内容为“林县安排从出租车公司借支贰万元用于40台的士车报批手续开支。由出租车经营权出让经费中抵扣开支。县人民政府办公室经办：罗宽志”，于2010年10月21日向原告出具的借条一份，借条内容为“暂借宏升公司现金捌万元整，用于申批40台的士车费用。借款人：罗宽志”，张应平在此借条上批注“同意借款”，于2011年8月27日向原告出具借条一份，借条内容为“根据县领导安排，办理增加'40台的士'批文前期开支由宏升公司先垫付，若取得经营权，从出让费中抵扣，暂借伍万元。经手借款：罗宽志”。被告罗宽志出具借条后，原告将三笔借款支付给了时任原告公司经理张应平，由张应平负责开支罗宽志、张应平、钟传光等四人为麻阳苗族自治县人民政府增加城市出租汽车相关事宜的费用。2009年9月2日麻阳苗族自治县人民政府向怀化市人民政府做出增加城市出租车汽车40辆请示，递交市人民政府同意并转报省出租汽车主管部门批准，2011年10月28日湖南省交通运输厅做出复函，同意麻阳苗族自治县新增城市出租汽车经营权的数量为40台。至今，原告未能获得40台出租车经营权，遂引发诉讼。
另查明，被告罗宽志系麻阳苗族自治县政府办公室工作人员，任职副主任。从2009年至2012期间联系原县人民政府副县长林华分管的政府工作。
本院认为，本案中，湖南省交通运输厅批准的新增城市出租汽车的经营权属于麻阳苗族自治县人民政府享有，被告在经手办理该出租汽车指标过程中的行为应不属于个人行为，而是属于职务行为，虽然原、被告之间签订的借款合同成立，但是被告在负责办理新增城市出租汽车指标的过程中并没有持有原告出借的借款，所以原告要求本案被告负责偿还诉请的借款，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下：
驳回原告麻阳宏升公交出租车有限责任公司诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告麻阳宏升公交出租车有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 骆 军
审 判 员 滕建华
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 李 运