河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第116号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
代表人苏平峰，该公司经理。
委托代理人芦璐，女，1985年11月28日出生。代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解、和解，接收法律文书。
被上诉人（原审原告）万同安，男，1952年8月13日出生。
被上诉人（原审被告）郭丙智，男，1957年2月19日出生。
委托代理人赵秀珍，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公�鹤壁中心支公司（以下简称太平洋保险鹤壁公司）与被上诉人万同安、郭丙智机动车交通事故责任纠纷一案，万同安于2013年1月22日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判决：太平洋保险鹤壁公司、郭丙智赔偿其损失70323.6元。鹤壁市淇滨区人民法院受理后，组成合议庭进行了审理，于2013年11月28日作出（2013）淇滨民初字第312号民事判决。太平洋保险鹤壁公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险鹤壁公司的委托代理人芦璐，被上诉人万同安，被上诉人郭丙智的委托代理人赵秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2012年6月8日10时50分许，郭丙智无证驾驶豫F738**号轿车与万同安驾驶的豫F968**号二轮摩托车在鹤壁市淇滨区兴�大街与鹤煤大道交叉口的机动车道上发生交通事故，该事故致使F96832号摩托车驾驶人万同安受伤且两车损坏。郭丙智未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，是造成此次交通事故的原因，因此依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，郭丙智应当承担此事故的全部责任。豫F738**号轿车在太平洋保险鹤壁公司投保有交强险。交强险保险期间自2011年10月25日0时起至2012年10月24日24时止，责任限额为122000元。
事故发生后，万同安因伤于2012年6月8日至2012年6月26日在鹤壁市第二人民医院住院治疗18天，支出医疗费14889.84元；2012年6月26日至2012年7月3日在新乡医学院第一附属医院住院治疗7天，支出医疗费11641.34元；2012年7月3日至2012年8月21日在鹤壁�立医院住院治疗49天，支出医疗费4275.58元。鹤壁京立医院出院证显示出院后注意事项为建议休息2月。郭丙智向万同安支付4403元费用。
诉讼过程中，太平洋保险鹤壁公司申请对万同安受伤住院治疗、用药情况与涉案交通事故是否存在因果关系及因果关系比例进行鉴定，2013年10月25日新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2013）临字第970号鉴定意见书，认为：1、被鉴定人万同安在鹤壁市第二人民医院住院期间对于右足创伤的治疗、用药与本次涉案交通事故有直接的因果关系，其在发生急性尿潴留后所行膀胱造瘘术及相关对症处理与本次涉案交通事故有一定的因果关系，参与度拟为30%。即此次住院期间与本次交通事故无关的治疗费用为1071.7元，与治疗右足无关的药物费用合计为91.3元。2、被鉴定人万同安在新乡医学院第一附属医院住院期间的治疗、用药与本次涉案交通事故无关。3、被鉴定人万同安在鹤壁京立医院住院期间产生的与右足创伤术后感染无关的治疗、药物合计322.71元，其他的费用认为与治疗右足创伤术后感染有直接因果关系，即与本次涉案交通事故有直接因果关系。
淇滨区法院一审认为：公民享有生命健康权。本案中，郭丙智无证驾驶机动车与万同安发生交通事故，郭丙智应当承担此事故的全部责任。因郭丙智所有的豫F738**号轿车在太平洋保险鹤壁公司投保有交强险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分�承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依法由侵权人予以赔偿。故万同安的合理损失依法应首先由太平洋保险鹤壁公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
本案中，万同安要求赔偿医疗费30806.76元，其中在鹤壁市第二人民医院住院治疗期间支出的医疗费14889.84元，根据鉴定意见书，应当扣除与本次交通事故无关的治疗费用1071.7元及药物费用91.3元，剩余13726.84元的医疗费与本次交通事故有直接的因果关系，予以支持；在新乡医学院第一附属医院住院治疗期间支出的医疗费11641.34元，根据鉴定意见书，与本次交通事故无关，不予支持；在鹤壁京立医院住院治疗期间支出的医疗费4275.58元，根据鉴定意见书，应当扣除与右足创伤术后感染无关的治疗、药物费用322.71元，剩余3952.87元与本次交通事故有直接的因果关系，予以支持。误工费根据《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，参照司法鉴定意见、鹤壁京立医院出院证，误工时间为在鹤壁市第二人民医院住院治疗的18天，在鹤壁京立医院住院治疗的49天，鹤壁京立医院出院证显示出院后休息2个月即60天，共计127天，结合万同安事故发生前三个月的日平均工资120元计算为120元／天×127天=15240元，该请求符合法律规定，予以支持，超出部分于法无据不予支持。护理费部分，结合万同安提交的陪护证明、陪护人员身份证明及陪护人员的工资表证据，参照司法鉴定意见，按照万同安的鹤壁市第二人员医院及鹤壁京立医院实际住院天数67天均需2人陪护，护理费应为万培瑞护理费7763元（3476元／月÷30×67天）、万培宁护理费8544元（3826元／月÷30×67天），共计16307元，予以支持，超出部分于法无据，不予支持。住院伙食补�费部分，参照司法鉴定意见，按照万同安的鹤壁市第二人民医院及鹤壁京立医院实际住院天数67天计算，应为2010元（30元／天×67天），予以支持，超出部分于法无据，不予支持。营养费按照万同安在鹤壁市第二人民医院及鹤壁京立医院实际住院天数67天计算，应为670元（10元／天×67天），予以支持，超出部分于法无据，不予支持。交通费部分，结合万同安因就医治疗实际发生的费用，酌定为400元，超出部分不予支持。综上，万同安因本次交通事故导致的损失有，医疗费17679.71元、误工费15240元、护理费16307元、住院伙食补助费2010元、营养费670元、交通费400元，以上共计52306.71元。上述损失，应由太平洋保险鹤壁公司依法在机动车交通事故责任强制保险的赔付限额内予以赔偿。因郭丙智已为万同安支付费用4403元，应予扣除，故太平洋保险鹤壁公司应当赔偿万同安的损�为47903.71元。
关于郭丙智辩称的其向万同安垫付的4403元应当由太平洋保险鹤壁公司直接支付给本人的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，保险公司在赔偿范围内享有向侵权人追偿的权利，因本案中郭丙智系无证驾驶，太平洋保险鹤壁公司向万同安赔偿损失后，享有向郭丙智追偿的权利，故郭丙智向万同安垫付的费用，太平洋保险鹤壁公司无需向被追偿权人郭丙智支付，郭丙智的上述辩解意见，不予采纳。
淇滨区法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平洋保险鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿万同安医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计47903.71元；二、驳回万同安的其他诉讼请求。案件受理费1588元，鉴定费4000元，共计5588元，由万同安负担1782元，太平洋保险鹤壁公司负担3806元。
太平洋保险鹤壁公司上诉称：一、郭丙智属无证驾驶，依据《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条、《机动车交通事故强制责任保险条款》第九条的规定，保险公司不应承担本次事故的赔偿责任。二、医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计20359.71元，超出交强险限额10000元部分，不应予以赔偿。三、一审判决误工费15240元、护理费16307元，没有依据。四、鉴定费、诉讼费，不应由保险公司负担。据此，太平洋保险鹤壁公司请求本院撤销原审判决。
万同安辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭丙智辩称：一、保险公司依法应当对受害人承担赔偿责任；二、一审判决赔偿数额为47903.71元，并未超出交强险122000元的总限额；三、由于保险公司未及时理赔，导致诉讼发生，人民法院根据胜败诉比例决定由保险公司承担鉴定费、案件受理费，符合法律规定；四、一审判决认定的误工费、护理费，均有所在单位出具的工资证明。据此，郭丙智请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经二审开庭审理，充分听取了各方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实�一审判决认定事实一致。
本院认为：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。太平洋保险鹤壁公司依照该条款的规定，应当承担本案交通事故中受害人人身及财产损失。
二、设立分项限额不合理地限制并实际减少了当事人的获赔额，不利于对交通事故受害人的保护，不符合国家设立交强险的立法目的。因此，太平洋保险鹤壁公司上诉称一审判决数额超出10000元限额部分不应支持的理由，不能成立。
三、万同安的误工费、护理费，经一审法院对当事人提交的相关工资证明进行调查，依法进行了确认。太平洋保险鹤壁公司虽怀疑其证据的真实性，但并无相反证据予以推翻。因此，该公司的此项上诉理由不能成立。
四、民事诉讼案件受理费、鉴定费等属于诉讼费用，依法应当由人民法院根据当事人胜、败诉比例决定负担。当事人之间对此进行的约定，不能对抗法律规定。因此，太平洋保险鹤壁公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，太平洋保险鹤壁公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 郝占峰
代理审判员 孙璐璐
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵学聪