安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初1411号
原告:余伦，男，1977年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告:池州市江口建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：吴正印，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨胜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：包善信，系该公司员工。
原告余伦与被告池州市江口建筑安装工程有限公司（以下简称“江口公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告余伦及其委托诉讼代理人谈笑林、被告江口公司法定代表人吴正印及被告委托诉讼代理人杨胜、包善信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其钢架制作、安装和砂石料款共计166000元及利息（自2014年12月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月至2014年4月，因被告中标承建的东至县大渡口、胜利镇土地整理新丰标段工程需要，原告为被告制作了钢架并负责安装、提供了砂石料等。工程结束后，经结算被告尚欠原告相关费用共计166000元，由该项目负责人向原告出具了欠条一张，并加盖了公司印章，后经多次催讨无果，故诉至法院。
被告江口公司答辩称：被告于2012年8月中标承建了东至县大渡口、胜利镇土地整理新丰标段工程，该工程实际施工人是凌鸿志、何跃生、章春平，且所有工程款均已给付实际施工人，实际施工人已书面承诺在施工过程中所产生的一切费用开支均有他们承担。被告和原告之间并不存在任何合同关系，实际施工人无权代表公司与原告签订合同，该行为应系实际施工人的个人行为。被告亦并未许可实际施工人刻制“池州市江口建筑安装工程有限公司东至县大渡口镇胜利镇土地整治项目工程项目部”及该项目部资料章，2012年下半年，被告发现项目部实际施工人私自刻了项目部公章，已当场收回，此后再未刻制过任何章。涉案的这枚项目部资料章是实际施工人伪造的，为此被告已向公安机关报过案。欠条上的具欠人陈勇非被告员工，且经公安机关调查该份欠条亦非陈勇本人出具。另，项目部资料章无法代替法人印章，在资料之外适用应属无效，且盖章的时间、地点、当事人均与被告无关，也不在涉案工程现场，亦不存在表见代理的问题。从欠条出具的时间看，原告的诉讼时效已过。综上，被告认为，原告的债权从形式到实质均存在重大瑕疵，无法认定真实性、合法性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月份，被告江口公司中标承建了“池州市东至县大渡口、胜利镇土地整理新丰段工程”。工程中标后，被告江口公司于2012年8月15日将该工程转包给了案外人凌鸿志，双方签订了《工程内部承包合同》，约定该项目工程由转承包人凌鸿志负担，转包人被告江口公司按工程总价2%从建设单位拨付的工程款中扣除管理费，合同约定了双方的权利义务等内容。转承包人凌鸿志承接该项目工程后找到何跃生和章春平合伙承建，2013年10月份，转承包人凌鸿志退出该项目工程，此后，该项目工程由何跃生、章春平实际施工，何跃生、章春平向被告江口公司出具了承诺书，承诺自愿接受该项目所有债权债务及凌鸿志与被告江口公司签订的《工程内部承包合同》的全部内容，被告江口公司亦予以了认可。
2012年9月份，被告江口公司成立了涉案工程项目部，并挂牌办公，办公地点设在大渡口镇新丰村村委会对门，办公地点公示牌公示该项目工程施工单位为被告江口公司。该项目工程分别经县、市、省三级验收，最终于2015年12月16日-18日通过省级验收，在省级验收前施工单位对工程存在的缺陷进行了整改。涉案项目工程款由建设单位东至县土地开发复垦整理中心根据工程进度分期拨付到施工单位被告江口公司账户，该项目工程款已于2016年8月26日全部拨付清结。
2012年11月至2014年4月期间，原告为涉案项目工程制作了钢架并负责安装、提供了砂石料等。2014年底，章春平、何跃生对该项目工程所涉账目进行了一次核算，尚欠原告相关费用共计166000元，当时未向原告出具欠条。后在原告多次催讨的情况下，章春平、何跃生于2015年底向原告出具了欠条，并加盖了“池州江口建筑安装工程有限公司东至县大渡口镇胜利镇土地整治项目工程资料章”，该份欠条所有内容（包括“具欠人陈勇”部分）均由案外人刘东元执笔。
案件审理过程中，被告江口公司于2017年7月21日向公安机关控告何跃生、章春平等涉嫌伪造公司印章，公安机关经调查后于2017年8月10日决定对该案不予立案，并向被告江口公司下达了不予立案通知书。涉案工程项目部成立时曾刻制过一枚“项目部章”，不久由被告江口公司收回。后工程项目部在整个工程施工期间对外使用的均系该枚“池州江口建筑安装工程有限公司东至县大渡口镇胜利镇土地整治项目工程资料章”，包括每次向国土部门申报工程进度等。
以上事实，有原、被告的陈述，欠条、大渡口镇劳动保障所出具的证明、建筑工程施工合同、新丰村委会证明、项目部公示牌、东至县土地开发复垦整理中心出具的证明、工程验收相关文件、工程质量评定表、单元工程施工质量报验单、东至县财政专项资金拨付申请表及发票、公安机关对何跃生、章春平等涉嫌伪造公司印章案的卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：涉案项目工程的中标施工单位为被告江口公司，中标后，被告江口公司在工程所在村设立了项目部，并挂牌办公，项目部对外公示被告江口公司系该项目工程的施工单位。虽然被告江口公司将该工程转包给他人实际施工，并与实际施工人签订了内部协议，但该内部转包行为并不具有合法性，且被告江口公司亦未将其与实际施工人之间的内部约定对外公示，该内部协议对原告不具有拘束力。对于相对人原告来说，其有理由相信实际施工人就是代表被告江口公司，并且原告制作的钢架是安装于涉案项目工程上的，其更有理由相信合同相对方为施工单位被告江口公司。故对被告江口公司主张应由实际施工人承担责任的抗辩理由，本院不予采纳。被告江口公司抗辩称，欠条内容非“陈勇”本人书写，且加盖的“池州江口建筑安装工程有限公司东至县大渡口镇胜利镇土地整治项目工程资料章”亦系伪造，故对欠条的真实性有异议，不予认可。对于涉案欠条内容的真实性问题，在公安机关处理的何跃生、章春平等涉嫌伪造公司印章案中对此已做调查，本案审理过程中，本院亦向何跃生、章春平询问了此事。本院认为，虽然该份欠条并非欠条上所载的具欠人“陈勇”出具，而系他人执笔，但该份欠条的内容是在经过实际施工人章春平、何跃生与原告核算后出具的，且由章春平、何跃生加盖“池州江口建筑安装工程有限公司东至县大渡口镇胜利镇土地整治项目工程资料章”予以确认，故对该份欠条的真实性本院予以认定。对于涉案项目工程资料章是否系伪造的问题，诉讼中被告江口公司已向公安机关报案，公安机关经调查后未予立案。经查，该项目工程施工期间对外使用的均系该枚项目工程资料章，包括每次向国土资源部门报送工程进度材料等。被告江口公司辩称，项目部成立时曾刻制过一枚项目部章，但工程动工前就已被公司收回，之后再未刻制过任何章。本院认为，被告江口公司作为一家有资质且长期从事建筑行业的公司，其理应清楚建筑工程的各项流程，在项目部无任何章的情况下，如何向国土部门报送工程进度、申领工程进度款？本案建设单位的工程款是分期拨付到被告江口公司账户的，被告江口公司在收到工程款时就应该意识到问题的存在，然而，被告江口公司并未采取任何措施。本案中，被告江口公司已向实际施工人收取了管理费，其就应当履行相应的管理、监督职责，针对上述情况，被告江口公司完全可以通过对实际施工人的监督、管理加以防范，但由于被告江口公司未能履行监督、管理职责，从而导致了上述情况发生，其理应承担相应的责任。就“项目部资料章”的适用范围问题，被告认为，“项目部资料章”在工程资料之外适用均系无效，本院认为，首先，对于“项目部资料章”的适用范围及效力问题目前尚无明确的法律规定；其次，就本案而言，欠条上加盖的“项目部资料章”仅系造成代理权表象形成的多种因素中的一种，项目部挂牌办公、对外公示，实际施工人章春平、何跃生出具欠条并盖章等多种行为相结合，足以让原告相信实际施工人章春平、何跃生就是代表被告江口公司的。依法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告诉求被告江口公司承担给付义务，有事实和法律依据，本院予以支持，对被告江口公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。被告江口公司辩称，欠条上载明的出具日期为2014年11月28日，原告的诉求已过诉讼时效。经查，涉案欠条实际出具日期为2015年底，且期间原告也曾多次向施工单位、国土资源、劳动保障等部门反映过此事，故本院认为原告的诉求并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩理由本院不予采纳。对于原告主张的利息损失问题，本院认为，原告为涉案项目工程制作了钢架并负责安装好、向涉案项目工程提供了砂石料等，施工单位被告江口公司应支付相应的费用,涉案工程的实际施工人已就所欠数额与原告核算并出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系已具体明确，被告江口公司应及时向原告履行给付义务，被告江口公司未能及时支付，必然对原告造成了所欠款项的利息损失，被告江口公司依法应承担相应的赔偿责任。因欠条上所载的出具日期非实际出具日期，故原告主张自2014年12月1日起计付逾期利息损失，无事实依据，本院不予支持，本院综合考虑欠条出具的时间及涉案工程竣工验收情况等因素，依法认定逾期利息的计付起始日为省级竣工验收日即2015年12月18日。因原、被告双方未就逾期付款的损失计付方式作出明确约定，原告主张参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合情合理且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告池州市江口建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余伦欠款共计166000元并支付自2015年12月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告余伦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告池州市江口建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3620元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪磊
二〇一七年九月十八日
书记员 吴双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。