wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00136号
原告：邹义，男，1992年10月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李志明，盘锦市正义法律服务所法律工作者，。
被告：李双喜，男，1958年2月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告邹义为与被告李双喜民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告邹义及其委托代理人李志明到庭参加诉讼，被告李双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹义诉称：2014年5月16日，被告因干工程需要资金向原告借款人民币100，000.00元，借期1个月，约定月利率为2.5分，逾期按借款总额的30%给付补偿金，双方签订借款担保协议书一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款人民币100，000.00元，并从2014年5月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，由被告承担本案诉讼费。
被告李双喜未答辩。
经审理查明：2014年5月16日，被告向原告借款人民币100，000.00元，借款期限为2014年5月16日起至2014年6月16日止，双方约定月利率为2.5分，逾期按借款总额的30%给付补偿金，双方签订借款担保协议书一份。借款期限届满后，经原告催要，被告未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币100，000.00元，并从2014年5月16日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，由被告承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借款担保协议书一份及原告当庭陈述，证明2014年5月16日，被告向原告借款人民币共计100，000.00元，约定月利率为2.5分，逾期按借款总额的30%给付补偿金，双方签订借款担保协议书一份。借款期限届满后，经原告催要，被告未偿还借款本金的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案被告向原告借款人民币100，000.00元，并签订借款担保协议书，原、被告之间债权债务关系成立，被告应按双方约定履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金人民币100，000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李双喜于本判决生效后10日内偿还原告邹义借款本金人民币100，000.00元，并从2014年5月16日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告李双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一五年三月十七日
书记员 丁明海
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商再字第11号
原审原告：方林锋。
原审被告：张培英，个体工商户，系诸暨市夜宝床上用品厂业主，现羁押于诸暨市看守所。
原审原告方林锋与原审被告张培英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）绍诸商初字第2902号民事调解书，已经发生法律效力。2015年6月2日，诸暨市人民检察院作出诸检民（行）监（2015）33068100011号检察建议书，对该案提出再审检察建议。2015年7月13日，本院裁定对该案进行再审。2015年8月24日，本院对该案立案再审，并依法另行组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了再审审理。原审原告方林锋、原审被告张培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告方林锋在原审中诉称，原审被告因经营所需向原审原告借款56万元，于2012年4月26日出具借条一份，约定了利息及归还日期等事项。后原审被告未还款。起诉要求原审被告归还借款本金56万元，并支付从2012年4月26日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。本院于2013年9月2日立案受理，于2013年9月26日调解，原审当事人达成如下调解协议：张培英归还方林锋借款本金56万元，并支付该款自2012年4月26日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款定于2013年10月8日前付清。案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由张培英负担。
原审原告方林锋在再审中称，其没有写过原审起诉状，借条也没有看到过，原审诉讼的所有事情均不知情。
原审被告在再审中称，其对原审诉讼情况也不知情。
原审原告方林锋在再审中提供的证据及原审被告张培英的质证意见如下：
原审中，原审原告方林锋提供借条一份，以证明原审被告向原审原告借款56万元的事实。再审中，原审原告称其没有写过原审起诉状，借条也没有看到过，原审诉讼的所有事情均不知情。原审被告称其对原审诉讼情况也不知情。
原审被告张培英在再审中未提供证据。
本院为查明案件事实，出示以下证据：
2、诸暨市人民检察院工作人员于2014年11月4日讯问张培忠的笔录，主要内容为张培忠系张培英之弟，张培英欠方锡祥钱，张培英和方锡祥商量要张培英多写点借条给方锡祥，由张培忠出具借条一份，债权人写为方林锋，金额50多万元，借条上“张培英”的名字也是张培忠写的，这个借据上借款是虚假的，方林锋去法院起诉的事情也是方锡祥安排的，张培忠作为张培英的代理人去法院调解时，授权委托书上的“张培英”的名字是张培忠签的，也是张培忠拿了张培英的印章盖章的事实。经庭审质证，原审原告方林锋称其不知情，也不认识张培忠。原审被告张培英认为其是认识方锡祥的，但有些事情是张培忠自己决定的，没有与张培英商量过。
3、诸暨市人民检察院工作人员于2014年11月5日讯问方锡祥的笔录，主要内容为方锡祥向张培英催讨借款2万多元及填塘沙费用。张培英说钱还不出来，土地也封掉了，空的写张借据给方锡祥。经商量，张培英给方锡祥写了一张56万元的欠条，并且按照方锡祥的要求，债权人写为方林锋，这张借据是虚假的，方林锋没有借给张培英56万元。方林锋起诉张培英的案件都是方锡祥在操作的，起诉状、授权委托书上“方林锋”的签名是方锡祥签的，手印也是方锡祥按的。方锡祥委托律师出庭及申请执行，该56万元借款的诉讼活动从头到尾都是方锡祥安排的。经再审庭审质证，方林锋认为其向方锡祥催讨过借款，方锡祥说会还的，诉讼的情况不知情。张培英认为其只与方锡祥接触过的，没有与方林锋接触过。
4、诸暨市人民检察院工作人员于2014年11月5日讯问张培英的笔录，主要内容为张培英向方锡祥借款。后来张培英写了一份虚假借据给方锡祥，债权人名字写为方林锋，是按方锡祥的要求写方林锋的名字的，张培英不认识方林锋，借据上的数额是张培英与方锡祥说好的，随便写写的，张培英的名字是张培英自己写的，印章也是张培英自己盖的。经再审庭审质证，原审原、被告均无异议。
5、本院（2015）绍诸刑初字第345号刑事判决书，该判决确认张培忠、方锡祥无视国家法律规定，指使他人作伪证，严重扰乱司法机关的正常审判活动及方锡祥明知张培忠和张培英的不法目的，仍积极帮助伪造证据的事实，认定张培忠犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月；认定方锡祥犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑八个月。经再审庭审质证，原审原、被告均无异议。
本院对上述证据分析、认证如下：证据2、3、4，系由检察机关依法定程序收集，证据5，系本院的相关生效裁判文书，其内容与本案具有关联性，对本案的事实具有证明力，本院认定为有效证据。证据1，原审原告方林锋及原审被告均陈述对该份借据不知情，综合证据2、3、4分析，本院认定该份借据为无效证据。
本院再审查明：原审被告张培英因需向方锡祥借款若干。2013年，张培英经与方锡祥商量，向方锡祥出具虚假借据一份，债权人记载为原审原告方林锋，金额为56万元。后方锡祥假借原审原告方林锋的名义向本院起诉。本院于2013年9月26日调解，原审当事人达成如下调解协议：张培英归还方林锋借款本金56万元，并支付该款自2012年4月26日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款定于2013年10月8日前付清。案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由张培英负担。2015年4月30日，本院（2015）绍诸刑初字第345号刑事判决确认方锡祥无视国家法律规定，指使他人作伪证，严重扰乱司法机关的正常审判活动及方锡祥明知张培英的不法目的，仍积极帮助伪造证据的事实，认定张培忠犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月；认定方锡祥犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑八个月。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，诉讼当事人不得虚构法律关系，捏造事实、伪造证据进行虚假诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。方锡祥与原审被告张培英为获得非法利益，伪造证据，虚构事实，以虚构的民事法律关系，以原审原告方林锋的名义向人民法院提起诉讼，试图利用人民法院的裁判权和执行权实现参与分配后多分得款项，严重妨害司法秩序，损害司法权威。该虚假诉讼行为导致本院出具的（2013）绍诸商初字第2902号民事调解书确有错误，依法应当撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）绍诸商初字第2902号民事调解书；
二、驳回原审原告方林锋的诉讼请求。
本案原审案件受理费9800元，由原审原告方林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9800元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判长 许 君
审判员 楼跃飞
审判员 叶 江
二〇一五年十一月七日
书记员 俞哲萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第132号
原告康国仁。
委托代理人张勇，系律师。
被告董广辉。
委托代理人刘东，系律师。
本院在审理原告康国仁与被告董广辉劳务合同纠纷一案中，原告康国仁于2013年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告康国仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王丹凤
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1674号
申请执行人：刘思银。
被执行人：施德贵。
本院在执行刘思银与施德贵债权一案，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，执行依据为本院2016年11月4日作出的已生效（2016）皖0181民初3434号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人施德贵可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为277846.36元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1674号申请执行人：刘思银。被执行人：施德贵。本院在执行刘思银与施德贵债权一案，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行，执行依据为本院2016年11月4日作出的已生效（2016）皖0181民初3434号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人施德贵可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为277846.36元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年三月三十一日书记员  李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执1674号本院在执行过程中，被执行人施德贵在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人施德贵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月三十日
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第417号
申请人：王伟，男，1981年8月10日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被申请人：程学建，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。
申请人王伟与被申请人程学建申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人程学建所有的鲁Q9XX**号金杯面包一辆或同等价值的财产，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封被申请人程学建所有的鲁Q9XX**号金杯面包车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈钰亮
二〇一三年七月三日
书记员 黎 瑛
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1837号
原告：冷江兵，男，1986年1月8日出生，苗族，经商，住道真自治县。
被告：彭晓兰，女，1982年9月4日出生，汉族，经商，住道真自治县。
原告冷江兵与被告彭晓兰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告冷江兵于2017年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冷江兵申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷江兵撤诉。
案件受理1924元，减半收取962元，由原告冷江兵负担。
审判员 税 星
二〇一七年十一月十六日
书记员 邹林志
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁知民辖初字第11号
原告殷叶龙，男，汉族。
委托代理人郁苏宁，江苏共盈律师事务所律师。
被告上海中舟净化工程有限公司。
法定代理人殷叶龙。
委托代理人孙涛，江苏金陶都律师事务所律师。
本院在审理原告殷叶龙与被告上海中舟净化工程有限公司（以下简称中舟公司）专利合同纠纷一案中，被告中舟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本院受理本案的依据是《专利费支付协议》，该协议是原告利用法定代表人的身份获得公司印章，并同时代表协议双方自行制作形成的，不是被告及其他三名股东的真实意思表示。原告的行为属于“以合法形式掩盖非法目的”无效情形，故《专利费支付协议》关于管辖的约定也应无效。被告住所地及合同履行地均�上海市浦东大道2056号，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。
经查，本案原告据以起诉的依据是2012年12月21日由原告殷叶龙（甲方）与被告中舟公司（乙方）签订的《专利费支付协议》，该协议约定，根据中舟公司2003年12月23日董事会决议，双方于2012年12月31日前对中舟公司财务进行对账，以确定应当支付给殷叶龙专利使用费款项，并约定如到期双方仍未就具体金额及支付方法达成一致，可向本协议签订地南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。协议载明协议签订地点南京市鼓楼区。
本案在审理期间，曾召集双方公开听证，被告否认其曾与原告签订《专利费支付协议》，称该协议系原告殷叶龙利用法定代表人的特殊身份，从公章保管人处取得公司印章，由其一人分别代表甲乙双方签订的，并非被告真实意思表示，符合以合法形式掩盖非法目的无效情形。原告亦没有证�证明该协议是经公司其他股东或股东会同意签订的，认为签订《专利费支付协议》并非公司重大事项，无须经公司股东或股东会同意，原告作为公司执行董事有权使用公章并签订合同。
本院认为，公司董事、监事、高级管理人员，应遵守法律、行政法规及公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。根据公司法第一百四十九条第一款第（四）项规定，公司董事、高级管理人员，不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或进行交易。原告不能证明《专利费支付协议》系通过股东会、股东大会同意所签订，违反了公司法相关规定，协议中的管辖约定不能反映系原被告双方协商一致的真实意思表示，故不应以协议中约定确定法院管辖。本案系专利合同纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。被告住所地及合同履行均在上海市浦东大道2056号，属上海市第一中级人民法院辖区，上海市第一中级人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告上海中舟净化工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市第一中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第613-1号
申请执行人盖鸿飞，无固定职业。
被执行人烟台美迪角落广告传媒有限公司，地址：烟台市芝罘区南大街118号610室。
本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月8日作出的烟芝劳人仲案字（2012）第349号裁决书，于2013年4月23日向被执行人烟台美迪角落广告传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台美迪角落广告传媒有限公司在其银行帐户内的存款5658元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一三年七月十八日
书记员 张家琳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1103号
罪犯张金钰，男，1987年6月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县，因盗窃罪，经吴起县人民法院于二〇〇九年一月六日以（2009）吴刑初字第1号刑事判决书判处有期徒刑十二年，附加无，刑期自二〇〇八年七月十六日至二〇二〇年七月十五日止，于二〇〇九年一月十九日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张金钰确有悔改表现，建议对罪犯张金钰减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获26个积极。其中单项奖励75分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩26个积极。执行机关提出罪犯张金钰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张金钰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张金钰减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年七月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第371号
上诉人（原审原告）蛟河市公路客运有限责任公司，住所地：蛟河市铁西街1号。
法定代表人：纪连方，该公司董事长。
委托代理人：莫连。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审第三人）：韩崇仁，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市建筑工程有限责任公司，住所地：蛟河市河南街34号。
法定代表人：盛延顺，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：蛟河市永丰房地产开发有限公司，住所地：蛟河市蛟河大街朝小胡同10-6号。
法定代表人：韩崇仁，该公司经理。
委托代理人：何长春，吉林北豪律师事务所律师。
原审第三人：姚伟华，住蛟河市。
原审第三人：曲大为，住蛟河市。
上诉人蛟河市公路客运有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2011）蛟民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人蛟河市公路客运有限责任公司于2013年7月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蛟河市公路客运有限责任公司在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蛟河市公路客运有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费30090.00元，减半收取15045.00元由上诉人蛟河市公路客运有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 刘 强
二〇一三年七月十五日
书 记 员 赵春燕
广西壮族自治区上思县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0621行审5号
申请执行人上思县人力资源和社会保障局，住所地上思县思阳镇团结西路。
法定代表人覃小川，局长。
被申请执行人广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢二层。
法定代表人罗家辉。
申请执行人上思县人力资源和社会保障局于2016年12月20日申请强制执行上人社监理字[2016]2号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明,上思县人力资源和社会保障局于2015年2月11日接到王华的投诉，投诉称广西恒冠建设集团有限公司拖欠王华、刘火生等8人工资共计146516.8元。上思县人力资源和社会保障局收到投诉后进行调查，最终认定广西恒冠建设集团有限公司无故拖欠王华等8人工资5.1680万元，并拒不履行限期改正的指令。逐于2016年3月30日作出上人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令广西恒冠建设集团有限公司十个工作日内依法支付王华等8名农民工工资5.1680万元。申请执行人上思县人力资源和社会保障局于2016年4月1日将该处理决定书送达被申请执行人广西恒冠建设集团有限公司。被申请执行人自收到行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月20日向本院提出申请，申请强制执行上人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院认为，上思县人力资源和社会保障局于2016年3月30日作出的上人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请执行人对申请执行人所作出的行政决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处理决定，申请执行人向本院申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人申请强制执行上人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向防城港市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林世海
审判员 黄冠婕
审判员 陆红作
二〇一七年二月二十日
书记员 刘思君
广西壮族自治区上思县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0621行审5号申请执行人上思县人力资源和社会保障局，住所地上思县思阳镇团结西路。法定代表人覃小川，局长。被申请执行人广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号东安小区第一幢二层。法定代表人罗家辉。申请执行人上思县人力资源和社会保障局于2016年12月20日申请强制执行上人社监理字[2016]2号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明,上思县人力资源和社会保障局于2015年2月11日接到王华的投诉，投诉称广西恒冠建设集团有限公司拖欠王华、刘火生等8人工资共计146516.8元。上思县人力资源和社会保障局收到投诉后进行调查，最终认定广西恒冠建设集团有限公司无故拖欠王华等8人工资5.1680万元，并拒不履行限期改正的指令。逐于2016年3月30日作出上人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令广西恒冠建设集团有限公司十个工作日内依法支付王华等8名农民工工资5.1680万元。申请执行人上思县人力资源和社会保障局于2016年4月1日将该处理决定书送达被申请执行人广西恒冠建设集团有限公司。被申请执行人自收到行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月20日向本院提出申请，申请强制执行上人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院认为，上思县人力资源和社会保障局于2016年3月30日作出的上人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请执行人对申请执行人所作出的行政决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处理决定，申请执行人向本院申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人申请强制执行上人社监理字[2016]2号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。本裁定自送达之日起生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向防城港市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  林世海审判员  黄冠婕审判员  陆红作二〇一七年二月二十日书记员  刘思君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1567号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人文佩荣、陈现，分别系广东达维律师事务所律师、实习律师。
被告蔡亮池，男，汉族，1967年1月3日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告蔡亮池挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员黄思亮、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文佩荣、陈现到庭参加了诉讼。被告蔡亮池经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年5月31日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年5月30日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效后立即办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2008年5月31日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2008年5月31日至2009年5月30日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告蔡亮池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2009年5月30日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2009年5月30日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告蔡亮池于2008年5月31日签订的《车辆挂靠协议书》于2009年5月30日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告蔡亮池所有，限被告蔡亮池于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
代理审判员 黄思亮
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年七月八日
书 记 员 成 瑶
第1页共4页
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第321号
原告：舟山海大打捞工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道同济路***号海滨阳光花园*幢***室。
法定代表人：胡安定，该公司总经理。
委托代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：上海禹凌船务有限公司。住所地：上海市天宝路***号****室。
法定代表人：陈彬。
原告舟山海大打捞工程有限公司（以下简称海大公司）为与被告上海禹凌船务有限公司（以下简称禹凌公司）海上打捞合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院于同月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告海大公司的委托代理人林明军到庭参加诉讼；被告禹凌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海大公司起诉称：2009年7月16日，原告与被告签订《“海凌2”轮爆破清障施工合同》，由被告委托原告对沉没在舟山海区金山航道附近水域被告名下的“海凌2”轮实施爆破清障作业，约定：爆破清障作业费用为300万元加爆破后原告打捞起来的沉船残值；合同签订后5个工作日内，被告应向原告支付125万元；余下175万元在原告进驻沉船地点开始施工之日起10个工作日内付清；如被告未能按时付款，则按日万分之五支付延迟支付利息并承担违约责任。合同签订后，被告仅支付了125万元，剩余的175万元并未按约支付。施工结束后，经原告多次催讨，被告分别于2011年9月14日、2012年1月21日和2013年2月支付了50万元、10万元和10万元，合计70万元。至今，被告还拖欠原告沉船爆破清障作业施工费105万元。原告认为，被告委托原告对被告所属沉船实施爆破清障作业，被告应按约及时足额支付施工费用，现其无故拖欠其应支付的施工费用的行为侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告禹凌公司立即支付原告沉船爆破清障作业施工费105万元及延迟支付利息451500元。
被告禹凌公司未提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告海大公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1、“海凌2”轮爆破清障施工合同，证明原、被告之间的合同约定内容；
证据2、船舶国籍证书、船舶所有权证书，证明涉案沉船的产权情况；
证据3、水上水下施工作业许可证，证明原告的施工作业资质；
证据4、“海凌2号”沉船爆破残骸扫测技术报告、“海凌2”沉船爆破清障打捞竣工报告及“海凌2号”沉船爆破清障工程专家评审意见，证明原告施工完成情况；
证据5、银行水单3份，证明被告付款情况。
经开庭审理，本院认为，原告提供的证1、证3、证4均系原件；证2船舶国籍证书及所有权证书虽是复印件，但原告的举证目的是要证明沉船系被告所有，该证据与施工合同内容能相互印证；证5虽然只有2012年1月21日的10万元水单复印件上有银行的盖章确认，但该组证据有利于被告；被告自动放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告所有证据均予以认定，并据此确认原告诉称事实属实。
本院认为：原告海大公司与被告禹凌公司签订的《“海凌2”轮爆破清障施工合同》系双方之间的真实意思表示，内容合法，其效力依法应予确认。原告依约完成了爆破清障作业，被告应依合同约定的金额和时间向原告支付相应施工费。被告虽已支付195万元，但其中70万元系逾期支付，且至今仍拖欠105万元未付，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息，实系双方约定的违约金。从施工作业许可证记载看，原告进驻沉船地点的时间为2011年4月5日至5月10日之间，被告按约定应于其后十个工作日内支付175万元余款，违约金也应自此时计算，但原告只请求了451500元，该金额低于按实计算的数额，故本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海禹凌船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舟山海大打捞工程有限公司施工费1050000元、延迟付款违约金451500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18310元，由被告上海禹凌船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费18310元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××75-515001，开户行：农业银行西湖支行］
审 判 长 胡建新
代理审判员 张建生
代理审判员 孟云凤
二〇一三年七月八日
书 记 员 徐梅娜
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00406号
原告王某某，男，汉族，无业。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告刘某某健康权纠纷一案中，因原告王某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一三年六月二十八日
书记员 李扬
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执裁字第0057-1号
申请执行人宦吉敏，农民。
被执行人谭茂发，无业。
被执行人王成思，保康县移动公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂保康城民初字第00185号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人谭茂发、王成思发出执行通知书，责令被执行人谭茂发、王成思在2015年4月1日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王成思在中国邮储银行保康县支行的62×××55账户存款，在中国工商银行保康支行的62×××02账户存款，两账户冻结金额上限分别为80000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡俊峰
二〇一五年八月四日
书记员 卢文涛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字1045号
原告梁毅。
被告梁朝盛。
本院在审理原告梁毅与被告梁朝盛排除妨害纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁毅在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁毅撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告梁毅负担。
审判员 洪 平
二〇一三年七月八日
书记员 罗军凤
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第372号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：张小燕。
委托代理人：洪文。
被告：杜新怡。
被告：周济高。
被告：陈土荣。
被告：李小华。
被告：杜云霞。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“农行柯城支行”）与被告杜新怡、周济高、陈土荣、李小华、杜云霞借款合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理，依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人洪文到庭参加诉讼。被告杜新怡、周济高、陈土荣、李小华、杜云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行柯城支行起诉称：2010年5月19日，原告与五被告签订了合同编号为33119201000041053的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告杜新怡发放小额农户贷款50000元，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期2010年5月19日起至2012年5月18日止，单笔借款期限最长不超过1年，执行定期结息，到期还本利，执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，即年利率8.203%，逾期利率按执行利率基础上上浮50%。被告周济高、陈土荣、李小华、杜云霞对上述借款承担连带担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告按合同约定履行了发放贷款义务。但截至2013年3月20日，被告杜新怡尚欠原告贷款本息47985.28元。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、责令被告杜新怡归还原告贷款本金39999.08元及利息、逾期利息及复利（算至2013年3月20日止为7986.20元，之后的利息按照合同计算）2、责令被告周济高、李小华、陈土荣、杜云霞对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、主要负责人证明书、主要负责人身份证复印件、五被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借款合同、借款借据、账户明细清单、未还款证明各一份，用以证明被告杜新怡向原告贷款50000元，被告周济高、陈土荣、李小华、杜云霞为该笔贷款承担连带担保责任以及双方当事人之间的其他权利义务。原告已经按合同约定向被告杜新怡发放贷款。截至2013年3月20日，被告杜新怡共欠贷款本金39999.08元，利息7986.20元的事实。
被告杜新怡、周济高、陈土荣、李小华、杜云霞未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限内提出书面答辩，也未在指定期限内提供证据。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2010年5月19日，原告农行柯城支行与被告杜新怡、周济高、陈土荣、李小华、杜云霞签订了合同编号为33119201000041053的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定原告农行柯城支行向被告杜新怡发放小额农户贷款50000元，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期2010年5月19日起至2012年5月18日止，单笔借款期限最长不超过1年，执行定期结息，到期还本利，执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，即年利率8.203%，逾期利率按执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收复利。被告周济高、陈土荣、李小华、杜云霞对上述借款承担连带担保责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告按合同约定履行了发放贷款义务。但截至2013年3月20日，被告杜新怡尚欠原告贷款本息47985.28元。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告农行柯城支行与被告杜新怡、周济高、陈土荣、李小华、杜云霞签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷、担保关系成立，理应受到法律保护。原告已经履行放款的义务。借款到期后，被告杜新怡未全额返还借款本金亦未支付借款利息，被告周济高、陈土荣、李小华、杜云霞亦未履行其连带清偿责任，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告周济高、李小华、陈土荣、杜云霞在承担连带清偿责任后，有权向被告杜新怡追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜新怡于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金39999.08元及利息（利息算至2013年3月20日止为7986.20元，自2013年3月21日起至判决确定履行期限届满之日止按照合同约定的利率据实计算）。
二、被告周济高、陈土荣、李小华、杜云霞对被告杜新怡的上述款项承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向被告杜新怡追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由五被告共同承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一三年七月十一日
书 记 员 汪建栋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4304号
原告毛某某。
委托代理人谢松林，国浩律师（成都）事务所律师。
被告四川同辉建设有限公司。
法定代表人徐孟怀。
委托代理人董林。
原告毛某某诉被告四川同辉建设有限公司（下称同辉公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月10日公开开庭进行审理。原告毛某某及其委托代理人谢松林，被告同辉公司委托代理人董林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月6日，原被告签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定，原告将自己所有的塔式起重机两台租赁给被告。被告用于承建的“金地、新城市花园”项目，同时，合同约定了租金计算以及支付任何一方违约后需支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供租赁物，全面履行了自己的合同义务，被告履行支付部分租赁费用。2011年4月16日，被告下属“金地、新城市花园项目部”代表被告再次和原告签订《塔式起重机附着和标准节租赁合同》，要求另行租赁原告的塔式和标准节用于该项目工地使用，该合同同样约定租金的计算和支付等。该合同签订后，原告照样按约提供租赁物，全面完成了自己的合同义务。根据被告签认的结算汇总计算，被告应当支付租金857772元，现已经支付186000元，尚余671722元没有支付，经原告多次催要未果，故起诉到法院要求被告立即支付尚欠的塔机及其附着、标节租赁费671722元，并承担违约金140000元。
被告辩称，该工程我公司交由项目部在具体负责，该项目部负责人是张东，我们在接到法院传票后，多次与张东联系，但是没有联系上，故无法核实相关情况。
经审理查明，2010年12月6日，毛某某作为金牛区大义建筑机械设备租赁服务部代表和同辉公司签订两份《塔式起重租赁合同》，并盖有单位公章。该两份合同分别约定：同辉公司因为工程建筑需要，向金牛区大义建筑机械设备租赁服务部租赁塔式起重机，用于同辉公司承建的金地新城市花园C区13号楼和7号楼。并对租赁物的所有权、租金的计算及支付、质量保证及现场管理、设备日常维护、违约责任等进行约定。合同签订后，原告根据被告的进场表将租赁塔机运入工地，并按照租赁协议约定的内容履行自己的义务。
2011年4月16日，毛某某作为金牛区大义建筑机械设备租赁服务部代表和张荣作为同辉公司的金地新城市花园项目部的代表签订《塔式起重机附着和标准节租赁合同》，并盖有该项目部公章，合同约定被告因为工程建设需要，向原告租赁塔式起重机的附着和标准节用于被告承建的金地新城市花园工地上8号、9号、10号、14号共4台塔式起重机的安装。并对附着的租金计算、违约责任等进行约定。合同签订后，原告根据被告进场表将租赁物运入工地，并按照租赁协议约定的内容履行自己的义务。
合同履行到2011年9月30日，工地上塔机全部报停。被告单位代表张荣于2011年8月21日、2011年10月8日、2011年9月21日、2011年10月8日的结算单上载明：“总表属实。”在2012年10月10日金地新城市花园C区塔机租金、标节10月、11月计算单和金地新城市花园C区附着标节10月计算单上载明“因本工地施工塔机于2011年9月30日全部报停，后期产生的租赁费是否支付，由领导决定。时间。数量属实。”以上结算单上载明的总金额共计为857772元。
另查明，原告在庭审中自认被告已经支付186000元。
还查明，金牛区大义建筑机械设备租赁服务部系个体工商户，经营者为毛某某，经营范围及方式为建筑机械设备租赁。
上述事实有《塔式起重租赁合同》、《塔式起重机附着和标准节租赁合同》、结算单、营业执照、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《塔式起重租赁合同》、《塔式起重机附着和标准节租赁合同》的系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应依约全面履行各自的义务。通过法庭调查，该工地确系被告公司承建，张荣作为被告公司在金地新城市花园项目部的代表与原告签订《塔式起重机附着和标准节租赁合同》，应当视为该项目的负责人，故对其在结算单上确认的数量和金额应当视为公司与原告之间的结算金额。通过法庭查明，原被告的结算金额共计857772元，原告在庭审中自认已经支付186000元，本院予以确认，故对原告诉请支付塔机及其附着、标节租赁费671722元，本院予以支持。关于原告主张的违约金140000元。原告是根据原被告签订的租赁合同第六条第一款规定：“甲乙双方应共同遵守合同条款，任何一方不得中途变更或者解除合同，违约者支付守约方合同价款（整个租赁期间的该合同全部费用）20%的违约金，但因不可抗力引起的违约金除外。”通过法庭调查，原被告之间于2011年9月30日达成报停协议，并对租赁期间的租赁费用时间、数量、金额等进行确认。故以上情形不符合原告主张的租赁合同第六条第一款规定，对原告主张支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告四川同辉建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告毛某某塔机及其附着、标节租赁费671722元。
二、驳回原告毛某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5958.5元，由被告四川同辉建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗成花
二〇一三年七月十五日
书 记 员 蒋攀华
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1618号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
被告：辛鹏，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告辛鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林建龙物业服务有限责任公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月九日
书记员 徐畅
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1034-1号
申请执行人王金河，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人王金河与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初897号
原告：鲁久江。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：松原市五洲房地产开发有限责任公司。地址：松原市宁江区民主街。
法定代表人：敖伟东，系经理。
第三人：赵亚秋。
原告鲁久江诉被告松原市五洲房地产开发有限责任公司、第三人赵亚秋劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告鲁久江于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁久江撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月十六日
书记员 李莹莹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1146号
罪犯周小虎，男，1985年9月22日出生，汉族，原户籍所在地延安市宝塔区青化砭镇前人，因盗窃罪经延安市宝塔区人民法院于二〇一一年六月七日以（2011）宝刑初字第00129号刑事判决书判处有期徒刑四年又三个月，附加3000元，刑期自二〇一〇年十月九日至二〇一五年一月八日止，于二〇一一年七月六日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯周小虎确有悔改表现，建议对罪犯周小虎减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在印刷车间改造以来，能苦练印刷机操作技术，加班加点，平均每天印刷书刊等纸张200余令，出色地完成了任务，确有悔改表现，受到干警好评。累计计分考核成绩获积极12个。其中单项奖励3分。二〇一二年获监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯周小虎确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯周小虎在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周小虎减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保661号
申请执行人衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司，住所地：衡水市和平西路1869号。
被执行人河北中科能源有限公司，住所地：衡水市冀州区金鸡南大街639号。
被执行人杨崇广，男，1963年9月12日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人河北可耐特玻璃钢有限公司，住所地：衡水市冀州区兴华南大街1198号。
本院执行的申请执行人衡水经济开发区通乾小额贷款有限公司申请执行被执行人河北中科能源有限公司、杨崇广、河北可耐特玻璃钢有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初2764号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保661号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年七月十三日
书记员 宋永亮
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2028号
罪犯刘成华，现在江苏省南通监狱服刑。
本院于2005年12月2日作出（2005）通中刑一初字第0035号刑事附带民事判决，以被告人刘成华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月6日交付执行。2008年8月1日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0550号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2011）通中刑执字第0986号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘成华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯刘成华在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘成华自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第476号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人钱某某，男，1983年7月13日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，户籍地古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月20日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨到庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年4月20日1时许，被告人钱某某酒后驾驶闽X**小车途经福州市台江区五一中路群众路口被民警查获。案发后，被告人钱某某的血样经福建南方司法鉴定中心鉴定乙醇含量为150.27㎎／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南方司鉴中心（2014）醇检字第911号乙醇含量司法检验报告书、户籍证明、到案经过、现场照片及车辆信息、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确�、充分，指控罪名成立。被告人钱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人钱某某判处拘役一个月以上，三个月以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民四初字第57号
原告唐伟军。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区汇通北路89号三层。
代表人于兵。
委托代理人周辉，男，1987年2月18日生。
原告唐伟军与被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵吉太独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段熊柯、被告委托代理人周辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月28日4时，原告唐伟军驾驶其所有的晋K×××××捷达轿车，由西往东行驶至顺城街锦纶路交叉口左转弯往北时，与由东向西行走的舒三女发生碰撞，造成舒三女受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，舒三女无责任。事故发生后，舒三女被送至晋中市第一人民医院住院治疗23天，原告为其垫付医疗费15649.67元，该肇事车辆在被告处投有交强险，第三者责任险（保险限额10万元）、不计免赔特约险，事故发生在保险期内，原告将赔偿凭证交由被告理赔，但至今未赔偿。为此诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔偿款15649.67元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所诉事故发生的经过属实，原告所诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月28日4时，原告唐伟军驾驶其所有的晋K×××××捷达轿车，由西往东行驶至榆次区顺城街锦纶路交叉口左转弯往北时，与由东向西行走的舒三女发生碰撞，造成舒三女受伤的交通事故，该事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，原告承担事故的全部责任，舒三女无责任。该事故车辆在被告处投有交强险和第三者责任险（保险限额10万元），保险期限为2010年9月15日至2011年9月14日。事故发生后，舒三女住入晋中市第一人民医院治疗（2011年8月28日住院，2011年9月19日出院），医院诊断为左踝关节骨折，花去医疗费15649.67元。原告于2011年9月19日支付舒三女所花医疗费，舒三女为原告出具收条一张。庭审中，原告坚持其诉讼请求。被告认为原告所诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。原告认为并未超过法定诉讼时效，并提供原告于2013年5月到被告处理赔时的医疗费粘贴单。被告对此提出异议，认为粘贴单并不代表被告同意支付。原、被告双方各执已见，协议不成为本案事实。
本院确认上述事实的证据有保险单、事故责任认定书、病历、收条、医疗费票据、粘贴单及双方陈述在案为凭，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，保险合同是投保人根据合同的约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失，人身损害损失承担赔偿保险金责任。原告未遵章行驶车辆，造成第三人舒三女受伤，应承担赔偿责任，原告并就舒三女受伤所发生的医疗费进行了赔付。原告所驾事故车辆在被告处投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，依据保险合同的约定，被告应在交强险和第三者责任险范围内对舒三女所发生的医疗费15649.67元赔付原告。原告就相关费用于2013年5月到被告处进行过理赔，但未果，故原告之诉并未超过法定的诉讼时效，原告之诉本院依法予以支持。被告认为原告之诉超过诉讼时效的辩解意见，与法无据，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告唐伟军医疗费15649.67元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，其他诉讼费240元，共计335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵吉太
二〇一四年六月二十四日
书记员 史海涛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初198号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户部经理。
被告：宋和财，男，1970年11月16日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：王庆富，男，1957年7月17日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告宋和财、王庆富保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告宋和财、王庆富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令宋和财、王庆富偿还借款人王龙的借款本金3万元、利息1991.93元（利息自2015年11月26日计算至2016年12月31日），合计31991.93元；自2017年1月1日至实际给付之日的利息，按本金3万元、年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令被告宋和财、王庆富为借款人王龙承担33000元连带保证责任。事实和理由：2015年11月26日，农行与王龙签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，农行按照此合同的约定，向借款人王龙提供借款3万元，还款日期为2016年11月25日，借期内年利率6.09%，逾期年利率在此基础上上浮50%即9.135%，宋和财和王庆富在债务最高余额3.3万元内承担连带保证责任，2016年12月21日，农行收回利息126.88元。截止2016年12月31日，王龙欠款本息合计31991.93元（其中自2015年11月26日至2016年11月25日的借期内利息为3万元×6.09%÷12个月÷30天×365天＝1852.37元；2016年11月26日至2016年12月31日的逾期利息为3万元×6.09%×1.5÷12个月÷30天×35天－已偿还利息126.88元＝139.56元），经多次索要未果，故诉至法院。
宋和财、王庆富均未作答辩。
本院经审理查明：因种植的需要，王龙于2015年11月26日与农行签订了一份借款3万元的借款合同，双方约定：还款时间为2016年11月25日，借期内（年）利率6.09%，逾期（年）利率为借期内（年）利率6.09%上浮50%，即9.135%，王庆富与宋和财在债务最高余额3.3万元内承担共同连带保证责任。截止2016年12月31日，王龙已偿还利息126.88元，尚欠借款本息合计31991.93元（其中自2015年11月26日至2016年11月25日的借期内利息为3万元×6.09%÷12个月÷30天×365天＝1852.37元；2016年11月26日至2016年12月31日的逾期利息为3万元×9.135%÷12个月÷30天×35天－已偿还利息126.88元＝139.56元）。
本院认为，本案系保证合同纠纷。王龙与农行签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。宋和财、王庆富在王龙的借款合同中担保人处签字，故保证合同成立并生效。根据合同第五条约定，担保为最高额担保，担保的债务最高余额为33000元，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任保证。因此，在债权人农行全面履行了提供借款义务且债务履行期届满后，债务人王龙未履行清偿全部借款本金及利息的义务，构成违约，在保证期间内，农行有权按照保证条款的约定，要求担保人宋和财、王庆富对王龙的借款本金及利息在33000元范围内，承担共同连带保证责任，故农行的该项主张，理由成立，但自2017年1月1日至实际给付之日的利息，担保人宋和财、王庆富应在最高额担保33000元中，扣除2017年1月1日前的本息合计31991.93元，即1008.07元范围内承担共同连带保证责任。
综上所述，农行的诉讼请求，应按：宋和财、王庆富承担共同连带责任保证，偿还借款本金3万元、利息1991.93元（利息自2015年11月26日计算至2016年12月31日），合计31991.93元；自2017年1月1日至实际给付之日的利息，以1008.07元为限，按本金3万元、逾期（年）利率9.135%另行计算，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告宋和财、王庆富于本判决生效之日对借款人王龙的借款向原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行【偿还借款本金3万元、利息1991.93元（利息自2015年11月26日计算至2016年12月31日），合计31991.93元；自2017年1月1日至实际给付之日的利息，以1008.07元为限，按本金3万元、逾期（年）利率9.135%另行计算】承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计300元，由被告宋和财、王庆富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 灿
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初198号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户部经理。
被告：王龙，男，1975年10月28日生，住吉林省桦甸市。
被告：宋和财，男，1970年11月16日生，住吉林省桦甸市。
被告：王庆富，男，1957年7月17日生，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告王龙、宋和财、王庆富借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2017年1月16日向本院提出撤回对被告王龙的起诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回对被告王龙的起诉。
代理审判员 王 灿
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蔡鹏展
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2201号
申请执行人许宝存。
被执行人赤峰永业房地产开发有限责任公司。
本院在执行许宝存与赤峰永业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 赵瑞新
审判员 陈学亭
二〇一六年十二月七日
书记员 嘎达苏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21674号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告于金龙，男，1978年3月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于金龙信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告于金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年4月13日，于金龙向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。于金龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年2月6日，已经累计欠款本息共计34424.75元。经交通银行多次催收，于金龙仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令于金龙立即支付交通银行信用卡欠款本息共计34424.75元（截至2014年2月6日，本金19934.63元，利息10707.84元，费用3782.28元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、于金龙身份证复印件、信用卡交易明细。
被告于金龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于金龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月30日，于金龙填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：于金龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于金龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据于金龙的资信状况有权决定是否批准于金龙的领卡申请；交通银行可以根据于金龙的书面申请决定是否同意向于金龙的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于金龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于金龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为于金龙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；于金龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于金龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于金龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于金龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于金龙太平洋卡的使用；于金龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于金龙所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于金龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对于金龙除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，于金龙如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；于金龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了于金龙的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付于金龙使用。于金龙开卡使用后，截至2014年2月6日，该卡因透支产生的应付本息共计34424.75元（其中本金19934.63元，利息10707.84元，费用3782.28元）。
本院认为：于金龙与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于金龙与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于金龙自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于金龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于金龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向于金龙催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求于金龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年二月六日为止的信用卡欠款本息三万四千四百二十四元七角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年二月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告于金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十一元，由被告于金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 邓 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00639号
申请执行人武汉鑫盛福广告传媒有限公司，住所地武汉市江岸区香港路90号综合楼C1栋14层8室。
法定代表人程宝峰，总经理。
被执行人武汉润泽天辰文化传播有限公司，登记住所地武汉市江岸区球场街6号新鸿基花园1016室，现办公地址：武汉市江岸区建设大道562号国贸新都B座20楼。
法定代表人王嘉，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00278号民事判决书，依法向被执行人武汉润泽天辰文化传播有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、武汉润泽天辰文化传播有限公司向武汉鑫盛福广告传媒有限公司支付广告费40，000元；2、武汉润泽天辰文化传播有限公司支付违约金12，000元；3、案件受理费1，550元，邮寄送达费40元，执行费704元由被告武汉润泽天辰文化传播有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉润泽天辰文化传播有限公司的银行存款人民币54，294元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年九月十七日
书记员 余 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第02861号
原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行。
负责人彭建规，该支行行长。
委托代理人易远，该行员工。
委托代理人罗文华，该行员工。
被告杨大基，男，1981年8月30日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行与被告杨大基金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行撤回起诉。
本案受理费7180元，减半收取3590元，由原告中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行承担。
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年三月十三日
代理书记员 张 凡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第543号
原告：武安市选煤厂。所在地址：武安市午汲路口西侧。
法定代表人：姬桂英，任公司经理。
委托代理人：魏肖庆，男，住长治县荫城镇内王村。
委托代理人：张彦俊，山西雷风律师事务所律师。
被告：长治县顺兴煤炭运销有限公司。所在地址：长治县荫城镇北峪村矿原址。
法定代表人：郭小兵，任公司经理。
原告武安市选煤厂诉被告长治县顺兴煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武安市选煤厂的委托代理人魏肖庆、张彦俊、被告长治县顺兴煤炭运销有限公司的法定代表人郭小兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武安市选煤厂诉称：原告与被告于2011年3月1日签订煤炭销售合同一份，根据合同约定，原告购买被告经销的煤炭，价格随行就市（含税），并就煤炭的质量、运输、结算均做了相应的约定，合同要求被告应为原告出具增值税发票。合同订立后，双方开始履行合同，原告自3月份支付被告煤炭款647万元，其中3月份约定的煤炭价格为920元／吨，自4月26日开始900元／吨。根据结算，被告仍应为原告出具面额为1785834元的增值税发票，尚欠原告货款94286元。现提起诉讼，要求1、判令被告为原告出具面额为1785834元的增值税发票；2、判令被告退还原告货款94286元。
被告长治县顺兴煤炭运销有限公司辩称：现任法定代表人郭小兵于2011年5月9日与原经营者杨林枝签订转让协议并开始经营，原告的合同发生在转让以前，对该合同的签订及履行不知情。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、煤炭销售合同复印件一份，证明原、被告于2011年3月1日签订合同以及价格为含增值税基价、随行就市等相关合同内容。
2、武安市选煤厂的证明及证人吕ＸＸ、姬舒增的证言可证明原告给被告共汇款647万元。
3、山西增值税专用发票40份复印件，可证明被告给原告开具发票共计4589880元。
4、武安市选煤厂的与被告的明细账复印件一份，可证明双方的往来情况。
被告向法庭提供以下证据：
1、转让协议复印件一份，可证明郭小兵与杨林枝于2011年5月9日签订转让协议一份。
原告提供的证据，经与原件核对无异，且客观、真实，本院均予以确认。
被告提供的证据，经与原件核对无异，且客观、真实，本院亦予以确认。
经审理查明：原告与被告于2011年3月1日签订煤炭销售合同一份，根据合同约定，原告购买被告经销的煤炭，价格随行就市（含税），并就煤炭的质量、运输、结算均做了相应的约定，合同要求被告应为原告出具增值税发票。合同订立后，双方开始履行合同，原告自3月份共支付被告煤炭款647万元，其中3月份约定的煤炭价格为920元／吨，4月26日开始为900元／吨。根据结算，被告仍应为原告出具面额为1785834元的增值税发票，尚欠原告货款94286元。
2011年5月9日，被告长治县顺兴煤炭运销有限公司的原经营者杨林枝与郭小兵签订转让协议，将全部资产及相关合法权益转让给郭小兵，并约定2011年5月9日以前的所有债权债务由杨林枝承担。
本院认为：原、被告双方自愿订立煤炭销售合同，并不违反国家法律的强制性规定，双方形成了合法的买卖关系，双方均应依约履行，原告按照约定向被告支付了货款，被告未按约定给原告开具发票，剩余煤款也未退还，被告均应承担违约责任。故对原告的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长治县顺兴煤炭运销有限公司于本判决生效后十日内给原告武安市选煤厂出具面额为1785834元的增值税发票。
二、被告长治县顺兴煤炭运销有限公司于本判决生效后十日内给付原告武安市选煤厂货款94286元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 姚爱军
审 判 员 李韶伟
人民陪审员 孟银波
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 栗 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21926号
申请人：上海同垚电气制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱宝红，董事长。
委托诉讼代理人：朱永红，男。
被申请人：波瑞电气有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：朱文堂。
本院在审理申请人上海同垚电气制造有限公司与被申请人波瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款464,137元或相应价值的财产，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人波瑞电气有限公司银行存款464,137元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21926号之一
解除保全申请人：波瑞电气有限公司，住所地江苏省泰兴市河失镇辉煌路XXX号。
法定代表人：朱文堂。
解除保全被申请人：上海同垚电气制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：朱宝红，董事长。
上海同垚电气制造有限公司与波瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出(2017)沪0120民初21926号民事裁定书，裁定查封冻结波瑞电气有限公司银行存款464,137元，或查封其所有的同等价值的财产。后本院对波瑞电气有限公司的两个银行账户(开户行：中国银行泰兴支行营业部，账号：XXXXXXXXXXXX；开户行：中国农业银行股份有限公司泰兴长征路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)采取了冻结措施。现波瑞电气有限公司以中国银行泰兴支行营业部的账户已被冻结464,137元为由要求解除对中国农业银行股份有限公司泰兴长征路支行账户的财产保全措施，经本院审查，波瑞电气有限公司所称属实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对波瑞电气有限公司在中国农业银行股份有限公司泰兴长征路支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户的查封冻结措施。
审判员 徐晓丽
二〇一七年十一月十日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00843号
原告闫明，居民。
被告韦学方，男，1953年11月6日出生，居民身份证号码3207211953********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇下口村渔业六队。
被告韦有春，居民。
被告戴青花，居民。
本院于2015年1月28日立案受理原告闫明与被告韦学方、韦有春、戴青花民间借贷纠纷一案，原告闫明于2015年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韦学方、韦有春、戴青花的起诉。
本院认为，原告闫明的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闫明撤回对被告韦学方、韦有春、戴青花的起诉。
案件受理费1725元，减半收取863元，由原告闫明负担。
代理审判员 张 曼
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 仲丽玲
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第2976号
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人张金龙，董事长。
委托代理人张凯.
被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司。
法定代表人于湘云，董事长。
被告于湘云.
被告姜焕刚.
被告青岛鑫光正钢结构材料有限公司。
法定代表人孙炯光。
被告孙炯光.
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司与被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司、于湘云、姜焕刚、青岛鑫光正钢结构材料有限公司、孙炯光金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉，本院于2015年7月17日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司诉称，2014年6月14日，原告与被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司签订00C1B140624001号《借款合同》，约定由原告提供人民币200万元的借款，有效期限自2014年6月24日至2015年6月23日。原告与被告青岛鑫光正钢结构材料有限公司签订00140624001号《保证合同》，由青岛鑫光正钢结构材料有限公所有财产为被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司签订的00C1B140624001号《借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、保全费等实现债权与担保权发生的费用。合同期内因被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司经营出现严重困难且财务状况严重恶化，依约定原告有权解除借款合同、提前收回借款本息。被告青岛雅美隆祥云服饰有限公司经营出现严重困难且财务状况严重恶化，严重危及到原告的信贷资金安全。请求依法解除原、被告之间签订的00C1B140624001号《借款合同》，判令被告支付原告借款本金2000000元及利息8250.00元（利息计算至2015年7月6日，7月6日及以后的利息计算至实际付款日），本金加利息共计2008250.00元。本案诉讼费用由五被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被�；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款也明确规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。该案立案后，根据原告向本院所提供的被告于湘云、姜焕刚的地址，本院无法向被告送达相关的诉讼文书。本院经查证后仍不能确定被告的确切送达地址，原告也不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，为此，原告的起诉，不符合法定的起诉条件。原告可在上述被告的详细住址明确后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和�民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司的起诉。
案件受理费22866元，退给原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈文善
二〇一五年九月三十日
书记员 杜佳佳
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第2133号
上诉人（原审被告）余巧，女，汉族，1964年9月25日生，住周口市川汇区。
委托代理人王智毅，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓君，女，汉族，1962年8月5日生，住鹿邑县。
委托代理人赵海峰，金博大律师事务所律师。
上诉人余巧因与被上诉人刘晓君合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人余巧及其委托代理人王智毅、被上诉人刘晓君及其委托代理人赵海峰参加了诉讼。
原审查明，2012年5月4日，余巧、刘晓君签订合伙协议书，合伙经营服装销售生意。协议书约定，余巧以周口市粮食局楼下两间门面房租金为入股方式进行合伙。合伙生意如果盈利双方各按50%分成；如果亏损，刘晓君自己承担损失并且给付余巧每年房租费用140000元。双方共同承担房屋装修费用。在经营期间，生意以刘晓君管理为主。合伙期限为2012年5月6日至2018年5月6日。协议签字生效后，双方各自履行了义务且对合伙的门面进行了装修花去装修费用136000元，此款暂由刘晓君支付。实际经营期间，刘晓君负责“云中虎”周口二店的管理并出资进货，主要经营“云中虎”牌皮草皮革服装，余巧仅提供门面房。此外，在经营期间，余巧从周口二店开卡取皮草价值9000元，拿衣服价值2180元，余巧从周口分店拿走现金50000元、1900元，2013年3月10日刘晓君通过中国银行汇款给余巧140000元。2013年3月11日双方因合伙利益分配问题发生纠纷，余巧控制其合伙的门面，并实际占有了剩余库存价值676159元（按批发价计算）的皮草服装267件，刘晓君因此诉至法院。
原审期间，余巧因其它纠纷经法院判决丧失了周口市粮食局楼下两间门面的产权和使用权。原审中，依刘晓君申请，经法院委托，周口瑞丰财务咨询服务有限公司于2014年4月9日对双方合伙经营的皮草服饰经营情况作出周瑞财评字（2014）032号价格评估报告，结果为：本项目评估总值为人民币壹佰贰拾万零玖千壹佰肆拾玖元五角整；其中经营利润532990.50元，剩余库存267件676159元，并注明前期装修费136000元；余巧个人用款分别为：现金1900元、50000元、卡9000元，拿服装2180元无任何票据在经营利润中未予扣除等。经营情况评估结果明细（详见报告书）。
原审认为，刘晓君与余巧签订合伙协议书内容合法、客观真实，应属有效合同，确认双方存在合伙关系，双方均应按照合同约定履行权利义务，合伙期限为2012年5月6日至2018年5月6日，但2013年3月11日双方因合伙利益分配问题发生纠纷，余巧控制其合伙的门面终止了经营，且其后余巧在终止经营期间，丧失了周口市粮食局楼下两间门面的产权和使用权，即合伙经营的基础已不存在，已无法实现双方的合伙合同目的，故刘晓君要求与余巧解除合伙合同的请求，予以支持；针对双方所争议的合伙利润计算问题，即双方合伙期间是按货物的批发价还是出厂价为进价计算利润，因双方合伙期间所进货物的价格应依照供货商所提供货物的价格计算，不是双方所能确认的价格，且在双方经营期间均是以批发价为进货，对此在周口瑞丰财务咨询服务有限公司依据双方提供的经营账目作出的价格评估结果中也予以了确认，因此应以批发价为进价计算利润。依据评估结果，刘晓君与余巧在合伙期间的利润为532990.50元，按双方合同约定的50%分成，且装修费用从盈利中分摊，故余巧实际应得利润为198495.25元（532990.50元×50%-136000元×50%=198495.25元），鉴于双方在合伙经营期间，余巧从经营的店中分别拿走现金50000元、1900元；卡价值9000元；拿服装价值2180元，扣除以上款项后余巧应得到利润为135415.25元，而刘晓君在2013年3月10分配利润时支付给余巧140000元，已超出余巧应分配的利润，故余巧以未取得应得利润为由控制其合伙的门面并占有由刘晓君负责购进的库存25件裘皮服装和242件皮革服装是没有任何依据的，因双方合伙关系已解除，余巧应将以上服装向刘晓君予以返还；如不能返还以上裘皮和皮革服装，应以服装批发价给予刘晓君相应赔偿。因库存的裘皮和皮革是未出售的货物，刘晓君在庭审时也认可库存的裘皮和皮革尚未按批发价支付货款，刘晓君不存在货款利息的损失，加之双方解除合同的主要原因是出现了余巧丧失周口市粮食局楼下两间门面的产权和使用权这一新的客观事实，而非余巧过错所造成，故刘晓君要求余巧赔偿价值670000余元皮草利润损失及装修款和利息损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款（一）项、第九十七条之规定，判决：一、原告刘晓君和被告余巧于2012年5月4日签订的协议书予以解除。二、被告余巧于判决生效之日起十日内返还原告“云中虎”牌裘皮服装25件、皮革服装242件（以上服装按批发价总价值676159元）；如被告余巧不能返还以上服装，则按照以上服装的批发价向原告刘晓君支付服装款（具体服装款号、款式名称及批发价详见本判决所附的裘皮和皮革服装库存明细表）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费14770元，鉴定费15000元，共计29770元，由原告刘晓君承担11028元，由被告余巧承担18742元。
上诉人余巧不服原审判决上诉称，1、原审程序违法，应追加金铃铛钢琴有限公司参加诉讼；2、合伙利润计算及分配应以成本价计算；3、原审法律适用错误。请求二审法院依法处理。
被上诉人刘晓君答辩称，原判程序合法，应以批发价计算利润；原判正确，应当维持。
本院认为，原审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2013）川民初字第1305号民事判决；
二、发回川汇区人民法院重新审理。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 倪善心
审 判 员 刘 凯
二〇一四年十二月二十二日
（代）书记员 王 昕
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叙永刑初字第130号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人郑某某，女，生于1986年2月6日，汉族，四川省叙永县人。因本案于2013年3月21日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经被告人郑某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年12月26日16时许，被告人郑某某驾驶川EM22**号丰田小型普通客车，从叙永县环城大道方向驶往老鹰山方向。当车行至叙永县叙永镇银环路太极大药房门口时，与横穿公路的被害人付某某相撞，致被害人付某某当场死亡。经叙永县公安局交警大队认定，被告人郑某某负此事故的全部责任。案发后，被告人郑某某在知道他人报警后，在现场等待警察到场。
另查明，本案民事部分受害人亲属已获全部赔偿，共计获得赔偿款约47万元，被告人郑某某获得了受害人亲属的书面谅解。
上述事实，被告人郑某某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、接处警登记表、立案决定书、传唤通知书、受理交通事故案件登记表、取保候审决定书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人郑某某户籍证明、驾驶证复印件，（泸市）公（物）鉴（法医）字（2013（1011号法医学尸体检验意见书、公交认字（2012（第00115号道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故证据公开记录、血样提取登记表、酒精含量测试报告、物证检验报告、称重单、情况说明，丧葬协议、尸体处理通知书、调解协议、谅解书、收条，被告人郑某某的供述，证人吕某某、梁某某、李某某、郭某某、杨某某的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，导致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑某某知道他人报警后在现场等待警察到场，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；积极对被害人家属进行赔偿，并得到了受害人亲属的书面谅解，可作为量刑情节予以考虑。综上，根据被告人郑某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并依法宣告缓刑。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许燕
二〇一三年七月三日
书 记 员 张勇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第298号
原告：林智慧。
委托代理人：郭倩婧。
被告：郑卯。
原告林智慧与被告郑卯买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月7日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日对本案公开开庭进行了审理，原告林智慧的委托代理人郭倩婧到庭参加诉讼，被告郑卯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告林智慧起诉称：原、被告之间有塑料生意往来，2012年1月9日，经双方对账，被告尚欠原告货款63700元未支付，被告当即出具一份欠条给原告，后经原告多次向被告催讨，被告均未支付。故原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告支付原告货款63700元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的货款利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准逾期利息计算）；本案诉讼费用及公告费由被告承担。
原告林智慧为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告拖欠原告货款63700元拒不支付给原告的事实。
被告郑卯未作答辩，也没有向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
被告郑卯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据，即欠条一份，系原件，有被告郑卯的亲笔签名确认，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明2012年1月9日，被告郑卯欠原告林智慧63700元货款的事实，故本院也予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间有塑料买卖的生意往来，经原、被告于2012年1月9日结算，被告郑卯尚欠原告货款63700元，同日，被告出具一份欠条给原告，载明“欠林智慧货款63700（陆万叁仟柒），将在阳历2012.1.20前付清，欠款人郑卯，2012.1.9。”欠条出具以后，经原告多次催讨，被告拒付欠款。
本院认为：原、被告之间发生的塑料买卖合同关系合法有效，被告郑卯作为买受人，在赊购货物以后，经原告催讨，没有及时付款，其行为显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款人民币63700元及要求支付起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止的利息损失诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑卯支付给原告林智慧货款人民币63700元及自2013年4月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止的利息损失。款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告郑卯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费300元，合计1690元，由被告郑卯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1390元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期为二年
审 判 长 卢小挺
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年七月十五日
代书 记员 金 磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第240号
原告杜春海，男，1962年7月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告常宝国，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。
原告杜春海因与被告常宝国担保追偿权纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年7月8日公开开庭审理了本案。原告杜春海到庭参加诉讼，被告常宝国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜春海诉称，2008年11月份，被告从商河县农村信用合作联社牛堡分社贷款5万元，我为其担保。到期后，被告仅偿还34000元，经诉讼程序我作为担保人承担连带责任，为其偿还本金加利息27222.93元。被告在有能力偿还贷款的情况下，故意逃避债务，从而将我担保人牵涉其中，不得已我于2011年4月份又贷款28000元为被告偿还了未还的到期借款28000元。而后，我向其索要该笔代偿借款，被告拒不偿还。被逼无奈，我只有提起诉讼，请求：1、责令被告偿还我为其偿还的贷款28000元；2、本案的涉诉费用由被告承担。
原告提供的证据：
借款凭证（第四联）复印件、山东省商河县人民法院（2010）商商初字第971号民事调解书、贷转存凭证（借款借据）第三联、贷款还款通知单各一份。
被告常宝国在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2008年11月4日，被告常宝国在商河县农村信用合作联社牛堡分社（以下简称牛堡信用社）借款5万元，到期日为2009年6月10日，原告杜春海对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告常宝国未向原告偿还全部借款本息，作为保证人的原告杜春海也未履行保证担保义务。牛堡信用社将原告杜春海诉至本院，本院于2010年11月1日作出（2010）商商初字第971号民事调解书。原告杜春海于2011年4月30日履行部分保证担保义务，向牛堡信用社偿还借款本金16122.15元、利息11100.78元共计27222.93元。被告至今未向原告偿付以上垫付款项。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杜春海作为被告常宝国在牛堡信用社借款的保证人已于2011年4月30日履行了部分保证担保义务，偿还了牛堡信用社借款本息27222.93元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向作为债务人的被告常宝国追偿，故被告应向原告偿还垫付款27222.93元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常宝国于本判决生效之日起十日内偿付原告杜春海垫付的款项27222.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杜春海的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杜春海负担50元，被告常宝国负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年七月八日
书 记 员 郭 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1822号
罪犯贾美逸，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年5月5日作出(2014)甬余刑初字第752号刑事判决，以被告人贾美逸犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯贾美逸在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾美逸在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯贾美逸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾美逸减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年2月11日起至2015年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十四日
代书记员 何锦霞