成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3367号
原告：熊张保，男，汉族，住成都市龙泉驿区
委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师，特别授权。
被告：温建勋，男，汉族，住成都市成华区
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市金牛区
法定代理人：吕平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：代明，四川君益律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区
负责人：姜晓香，职务：经理。
委托诉讼代理人：林晶，四川华楚律师事务所律师，一般授权。
原告熊张保诉被告温建勋、成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称：谊兴出租车中心）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告熊张保的委托诉讼代理人彭波，被告温建勋，被告谊兴出租车中心的委托诉讼代理人代明，被告人保成都公司的委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊张保诉称，2016年1月27日6时50分许，被告温建勋驾驶被告谊兴出租车中心所有的投保于被告人保成都公司的车牌号为型客车，沿建设路行驶至建设路与亚光路交叉路口时，与原告熊张保骑行的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，原告熊张保受伤的交通事故。随后，原告熊张保被送往成都市第六人民医院住院医治。2016年1月27日，经成都市公安局交通管理局第五分局出具的第5101082201600904号《道路交通事故认定书》，认定被告温建勋承担此次事故的主要责任，原告熊张保承担此次事故的次要责任。2016年5月23日，原告经四川求实司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级、后续医疗费14400元、护理期100日。鉴于上述事实，被告的行为给原告造成了严重的人身损害及经济损失，应当承担损害赔偿责任。现原告诉至本院，请求如下：1、判令被告温建勋、谊兴出租车中心立即向原告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、残疾器具辅助费等共计157727.39元；2、判令被告人保成都公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告温建勋辩称，对本案事故的事实及责任无异议；对伤残无异议。
被告谊兴出租车中心辩称，对本案事故的事实其责任无异议；对伤残等级无异议；我方垫付29000元医药费，我方在被告人保成都公司处购买商业险、交强险及不计免赔。
被告人保成都公司辩称，对本案事故的事实及责任无异议；被告谊兴出租车中心在我处购买商业险、交强险及不计免赔；保险公司垫付10000元，请求在本案中予以处理；对伤残等级无异议。
经审理查明，2016年1月27号6时50分，被告温建勋驾驶车牌号为的小型客车，沿建设路行驶至建设路与亚光路交叉路口时，与原告熊张保骑行电动自行车发生碰撞，致车辆受损，原告熊张保受伤。事故发生后，原告熊张保被送往成都市第六人民医院进行治疗，入院诊断为左侧胫骨平台内外侧塌陷骨折、左侧胫骨中下段粉碎性骨折、左侧胫骨近端、中下段粉碎性骨折、骨筋膜室综合征、头皮裂伤。原告熊张保入院28天，花费医疗费80016.41元，被告谊兴出租车中心垫付29000元，被告人保成都公司垫付10000元。成都市公安局交通管理局第五分局出具道路交通事故认定书认定被告温建勋在此次事故中承担主要责任，原告熊张保承担次要责任。被告温建勋系被告谊兴出租车员工，事发时系职务行为。被告谊兴出租车中心为肇事车辆在被告人保成都公司处投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
另查明，1、四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书评定原告熊张保伤残等级为十级。原告熊张保的后续医疗费共计约14400元；原告熊张保的护理期为100日。鉴定费2130元。2、成都第六人民医院出具出院记录中的出院医嘱：…骨折未愈患肢不能负重，注意护理避免跌伤…休息3月。3、原告户籍地公安局兴化及户籍地民政局共同出具的抚养证明载明：两当县兴化村树林乡明滩组村民熊张付、岳小琴夫妇服毒自杀，遗留三个儿子范旭峰（1999年10月26日出生）、熊鑫（2005年1月28日出生）、熊伟（2007年10月2日出生）都属于未成年人，现成为孤儿，熊张付的弟弟熊张保是三个侄子的直系亲属。熊张保自愿申请要求对三个侄子承担监护权并抚养成人。4、原告熊张保与林秀华系夫妻关系。林秀华为成都市龙泉驿区十陵街道蜀王路附双龙家园号13栋1单元1楼85号所有权人，龙泉驿区十陵街道双龙社区居民委员会出具证明，证实原告与林秀华与其子女多年至今一直在林秀华所有的上述房屋居住。原告熊张保于2016年5月6日由其原户籍地甘肃省两当县兴化乡树林村明滩组079号迁至林秀华户籍处。
庭审中，原告自称其在厦门市鹭弘建筑劳务有限公司务工并举出一份厦门市鹭弘建筑劳务有限公司出具的误工证明欲证明原告工资为4000元/月。误工证明上载明原告因交通事故受伤停工期间，该公司停发了原告工资；举出一份居住证明欲证明其长期居住于城镇，另举出两份就读证明，证明目的为被扶养人熊鑫与熊伟生活费标准应按照城镇标准计算；举出收款收据两张欲证明原告购买轮椅、拐杖等残疾辅助器具产生费用860元。三被告对后续治疗费中面部整容费用不认可，对左胫腓骨骨折的后续治疗费认可8000元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、保单；2、道路交通事故认定书；3、出院病情证明书、病历、用药清单、医疗票据、门诊票据、收款收据；4、伤残等级鉴定书及票据；5、居住证明、房屋登记信息、结婚证；6、抚养证明、就读证明、熊张付死亡证明、岳小琴死亡证明；7、误工证明、单位营业执照、组织机构代码、税务等级证；8、原、被告双方的当庭陈述以及庭审记录。
本院认为，被告温建勋驾驶机动车辆与原告熊张保骑行的电动自行车发生交通事故致原告受伤。经公安交警部门认定被告温建勋承担主要责任，原告熊张保承担次要责任。故根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；……”的规定，本案超出交强险限额的费用应由被告温建勋承担80%，原告自行承担20%。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，应当由被告谊兴出租车中心承担赔偿责任。被告人保成都公司作为号肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应当根据法律的规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。
关于原告熊张保的损失，本院酌定如下：1、医疗费：80016.41元，已实际发生，本院予以认可，并按15%计算自费药部分为12002.46元。2、后续治疗费：鉴于被告均认可因左胫腓骨骨折的后续治疗费8000元，予以支持，面部整容费未实际发生，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。3、住院伙食补助费：840元（28天×30元/天）。4、营养费：560元（28天×20元/天）。5、护理费：院内护理予以认可，费用计算为2240元（28天×80元/天）；院外护理，根据出院医嘱记载注意护理，结合鉴定护理期，本院认定8000元（100天×80元/天），共计10240元。6、误工费：由于原告仅举出一份误工证明，无劳动合同及社保缴费记录、完税证明，也未举出工资实际发放的证据与工资表相印证，故对原告请求按4000元/月的标准计算误工费的主张，本院不予支持，本院酌情按照2015年四川省居民服务业平均工资标准计算其误工费，结合医嘱记载休息3月为10755.78元【33270元/年÷365天×（住院28天+休息90天）】。7、残疾赔偿金：本院认可原告的伤残等级为十级，虽然原告系农村户口，但事故发生前生活及收入来源地为城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准进行计算为52410元（26205元/年×20年×10%）。8、残疾赔偿金项下被抚养人生活费：由于范旭峰、熊鑫、熊伟亲生父母服毒自杀，原告在庭审中出具了一份抚养证明，该证据有范旭峰三人的户籍地公安局及民政局证实，故本院认可原告熊张保与范旭峰、熊鑫、熊伟三人之间的抚养关系。虽然被抚养人三人系农村户口，但熊鑫、熊伟在城镇上学读书，故酌定其生活费标准应按照城镇计算，原告未提供范旭峰现在居住情况证据，故范旭峰生活费按照农村标准计算。范旭峰生活费应计算为925.1元（9251元/年×2年×10%÷2人），熊鑫生活费计算为6746.95元（19277元/年×7年×10%÷2人），熊伟生活费计算为9638.5元（19277元/年×10年×10%÷2人），以上被扶养人生活共计17310.55元。9、精神抚慰金：酌情认定为2000元，在交强险中优先支付。10、交通费：300元。11、残疾器具费:根据原告伤情，本院认可原告购买拐杖等辅助器具产生的费用为860元。12、鉴定费扣除面部整容费酌定为：2000元。以上原告损失共计185292.74元，对于原告请求的超出部分本院不予支持。被告人保成都公司应在交强险医疗费限额中承担10000元，在交强险死亡伤残费用限额内支付110000元，共计120000元。超出交强险部分由被告人保成都公司承担41032.22元【（185292.74元-120000元-自费药12002.46元-鉴定费2000）×80%】。扣除已垫付的10000元后，被告人保成都公司共计应承担保险赔偿金151032.22元（120000元+41032.22元-10000元）。被告谊兴出租车中心应承担11201.97元【（自费药12002.46元+鉴定费2000元）×80%】，由于被告谊兴出租车中心已垫付29000元，品迭后被告人保成都公司应支付被告谊兴出租车中心17798.03元（29000元-11201.97元），同时应支付原告133234.19元（151032.22元
--
17798.03元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内，向原告熊张保支付133234.19元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内，向被告成都谊兴出租汽车服务中心支付17798.03元。
三、驳回原告熊张保的其他诉讼请求。
案件受理费642元，由被告成都谊兴出租汽车服务中心承担514元，由原告熊张保承担128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谭 婷