山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第997号
上诉人（原审原告）蔚甲。
委托代理人闫亦春，山西驰闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李乙。
委托代理人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
上诉人蔚甲因与被上诉人李乙财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷调查，公开询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告因其他经济纠纷，被告将原告所有的晋A×××××雷克萨斯小型普通客车扣留在其家中。现原告以其车辆被扣，因办公需要租赁他人车辆为由，要求被告赔偿因扣车产生的租车费用10万元（从2014年9月26日起算，按每天1000元计算，暂计算至2015年1月6日，直至车辆返还之日）。被告以原告自愿将车辆交由其保管，原告提供的证据不能证明其租车费用，且原告主张的租车费用于法无据为由，拒绝赔偿原告租车费用。双方遂成纠纷。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告赔偿其租车费用100000元（从2014年9月26日起算，按每天1000元计算，暂计算至2015年1月6日，直至车辆返还之日），被告不予认可，原告有责任就其主张提供证据。原告向本院提供的租车协议仅证明原告与租赁车辆所有人之间形成了租赁车辆的合意。但对该合意的履行情况，原告未提供租赁车辆租赁收益的完税证明等证据加以证明。另原告提供的租赁车辆行驶证载明该车辆为非营运车辆，依法应从事非营运性质的活动。所以，对原告的主张，因证据不足，不予支持。综上所述，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经原审审判委员会研究，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告蔚甲负担。
判后，上诉人蔚甲不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第132号民事判决书；2、依法判决被上诉人赔偿因其非法扣车行为给上诉人造成的租车损失共计人民币296000元，计算至扣押车辆被强制执行之日；3、一、二审所涉诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人非法扣押车辆的行为，导致上诉人的公司不能正常用车，进而，给上诉人造成了巨大的实际损失，这是事实。由此而言，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。2014年9月24日，被上诉人非法将上诉人所有的车牌为晋A×××××雷克萨斯小型普通客车强行扣押，导致上诉人的公司不能正常使用该车辆。为了保证公司事务的顺利进行，避免造成更大的损失，上诉人于2014年9月26日起租用小车一辆以供公司使用，每日租金为1000元。被上诉人在一审中辩称，上诉人所租用的小车为非营运车，主张不予赔偿。其辩称理由与是否应当赔偿无直接性联系。因为，根据法律规定，因非法扣押行为给他人造成损失的，行为人应当予以赔偿。所以，是否应当赔偿是与上诉人的扣车行为是否造成损失直接相关。法院在查明案件时，应当着重审查是否造成实际损失。而本案中，上诉人的车被非法扣押长达近一年，产生实际损失是必然的。故被上诉人应当承担因其非法占有涉案车辆的侵权行为所造成的赔偿责任。所以，原审驳回上诉人的诉讼请求，判决错误。二、原审认为，上诉人提供的租车协议只能证明上诉人与租赁车辆所有人之间形成了租赁车辆的合意，并不能证明协议是否履行。认定事实不清。除损失是必然的外，租车协议也证明了上诉人的主张。原审认为，上诉人提供的租车协议仅仅能证明上诉人与租赁车辆所有人之间形成了租车的合意，并不能证明协议是否实际履行。却忽略了在一审中，被上诉人对租车事实的认可，其辩称的仅是针对租车费用数额提出了质疑。由此可以看出，原审中双方的争议焦点是费用的数额问题，而非其它。原审已知损失的必然性，却判决驳回上诉人的诉求，明显证据不足。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当予以撤销。故，上诉人为维护自身合法权益，特提出上诉，望贵院能秉公裁决，依法改判。
被上诉人李乙辩称，上诉人在二审期间请求296000元的损失超出原审判决内容及审查的范围。上诉人诉称被上诉人对租车事实认可，我方对租车费用的真实性、客观性不予认可，是虚假协议并坚持原审上诉人无证据支持的辩解意见，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理期间，上诉人蔚甲当庭提交五万元的收据三支，一支欠条，前述证据拟证明孔某租车费用，2014年9月26日至2015年7月22日，共计9个月26天，合计296天，每日1000元的租车费，应付孔某296000元，已付150000元，尚欠146000元。
上诉人蔚甲申请证人孔某到庭作证，该证人证言拟证明孔某与上诉人之间的租车合意以及协议的履行。
被上诉人李乙对上述证据的质证意见为：上诉人提供的三支收据与一张欠条均是虚假的，三支收据按照时间顺序，收据背后编号均为0002329，欠条与三支收据的编号只差一位数，且欠条是复印件，下方又用圆珠笔复写签字“李永胜”；原审证人孔某参与了本案原审旁听，不应作为二审证人出庭作证。该证人唯一真实的陈述是其与上诉人之间是合作关系，出去开车也是合作的成本，不存在租车事实，该证言是虚假的。上诉人所租车辆我方原审已提供证明，登记时间是2003年9月2日，该车辆市场价格为20000元左右。2015年1月30日于同年4月1日两次通过机动车王查询，该车辆的保险到期时间为2014年11月22日，一直是脱保状态，可以证明该证人是虚假陈述。
被上诉人李乙当庭提交山西省汾阳市（2014）汾民初字第931号民事判决书一份，拟证明上诉人欠被上诉人款项，因此双方发生纠纷。
上诉人蔚甲对上述证据的质证意见为：该判决书是以前的经济纠纷，而本案审理的是被上诉人非法扣押上诉人的车辆，与本案没有关联性。
二审查明事实与一审基本相同，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为，上诉人蔚甲主张的租车损失296000元，其主张之理由能否成立，该金额依据什么标准计算？被上诉人是否应承担该损失？
本院认为，首先，上诉人蔚甲原审提供的2014年9月26日与孔某签订的《租车协议》所租车辆为2003年出厂的雅阁轿车，车辆距该协议订立已有11年之久，且该车辆于2014年11月22日之后就未查到有办理保险的记录，上诉人蔚甲租用此车费用竟需每天1000元（不含过路费、加油），与常理相悖。其次，上诉人蔚甲原审仅提供《租车协议》一份欲证明其损失，原审以其证据不足为由驳回其诉讼请求后，上诉人蔚甲就于二审提供了三张收条及一张欠条欲以补强。其中三张收条均为在机打空白收据单背面书写，由孔某签收，出具的时间分别为2014年12月10日、2015年2月16日、2015年5月16日，跨越5个月之久的三张付款收条，竟是在编号同为0002329的一式三联机打空白收据单背后书写，而2015年7月21日的欠条也是在机打空白收据单背面书写，编号为0002330，与收条的编号仅相差一位，上述二情况不符合日常生活经验法则，且《租车协议》、收条、欠条的形成时间难以考证，缺乏真实性。《租车协议》相对方、收条出具者的孔某作为二审证人出庭作证，但其与上诉人蔚甲存在经济往来等利害关系，且曾在原审参与庭审旁听，却在二审庭审开始时不予承认，而对于回答关于租用车辆使用、行程的问题表现吞吐，与上诉人蔚甲陈述不一致，其证人证言亦缺乏真实性，不能作为认定案件事实的依据。上诉人蔚甲自有车辆被扣，却以车辆为公司使用为由而扩大可能造成的损失，且提供的证据严重缺乏真实性，故对其主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蔚甲的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人蔚甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一六年一月十一日
书记员 雷姗姗