浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第167号
上诉人（原审被告）：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司。
法定代表人：林剑民。
委托代理人：钱燕萍。
委托代理人：郭ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：杭州彦希贸易有限公司。
法定代表人：王香梅。
上诉人嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司（以下简称嘉斯茂公司）为与被上诉人杭州彦希贸易有限公司（以下简称彦希公司）联营合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南巡商初字第74号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成由审判员宁建龙担任审判长，审判员章能、代理审判员陈敏参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，嘉斯茂公司的委托代理人郭ＸＸ、钱燕萍及彦希公司的法定代表人王香梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年10月25日，彦希公司与嘉斯茂公司签订一份联营合同，约定双方共同经营位于嘉兴市国际中港城商贸城1层D区的化妆品专柜，由嘉斯茂公司提供经营场地，彦希公司负责销售，彦希公司的化妆品销售价格须经嘉斯茂公司审核批准，其销售款由嘉斯茂公司统一收取，并统一输入嘉斯茂公司收银系统，彦希公司每月的商品销售额以嘉斯茂公司收银记录为准，每月底结账。合同签订后，双方又签订一份补充协议，约定嘉斯茂公司每月结算后，对当月的销售款，在扣除11%后转交彦希公司。由彦希公司负责招聘销售员，其工资底薪由嘉斯茂公司承担，奖金提成部分由彦希公司承担。每月销售额600000元以下员工工资由嘉斯茂公司支付，600000元至800000元由双方各付一半，800000元以上由彦希公司支付。嘉斯茂公司另外再给彦希公司装修补贴款1000000元。彦希公司交付嘉斯茂公司合同保证金30000元，嘉斯茂公司在开业后扣除3000元质保金后余款退还彦希公司。合同签订后双方开始履行合同，2010年10月底，彦希公司柜台制作完毕，期间，嘉斯茂公司支付装修补贴800000元，余款200000元未付。2010年11月，商场开始营业，彦希公司按合同要求将每月销售额上交，嘉斯茂公司也按约每月向彦希公司返还了89%的销售额，但没有支付彦希公司柜台员工的基本工资，自2010年11月1日至2012年11月31日，彦希公司柜台员工的基本工资实际由彦希公司发放。从2012年10月开始，嘉斯茂公司不再向彦希公司返还每月的销售额，双方发生纠纷，遂成诉。
原审法院审理认为：双方争议焦点为彦希公司的各项请求是否合理有据。对彦希公司要求嘉斯茂公司继续履行合同的诉讼主张，因彦希公司现已实际搬离嘉斯茂公司，继续履行合同已无客观条件，故对该请求不予支持。对彦希公司要求嘉斯茂公司支付装修补贴余款200000元的请求，双方合同中就该事项约定明确，嘉斯茂公司虽辩称彦希公司的装修不符合要求，但从嘉斯茂公司允许彦希公司专柜装修完毕后按期营业来看，嘉斯茂公司的该抗辩意见不能成立，且嘉斯茂公司也未举证证明其在彦希公司营业期间曾就该问题以书面或其他方式向彦希公司提出过异议，故对彦希公司要求嘉斯茂公司支付剩余200000元的装修补贴，予以支持。同理，嘉斯茂公司也应按约返还彦希公司合同保证金27000元。对彦希公司所述要求嘉斯茂公司返还2012年10月、11月营业额139723.34元，经嘉斯茂公司核实为122753元，但彦希公司在诉讼中自愿变更为120114.64元，系其对自身权利的处分，应以彦希公司自认的120114.64元为准。对彦希公司诉请的返还代嘉斯茂公司垫付工人工资862113元的主张，结合彦希公司的员工考勤表、劳动合同和银行汇款记录，可以确认彦希公司的该项主张能够成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州彦希贸易有限公司垫付工资款862113元并给付利息损失62036元（以862113元为本金，自2010年11月1日起按银行同期贷款利率计算至2012年12月30日止）；二、嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州彦希贸易有限公司装修补贴款200000元；三、嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州彦希贸易有限公司保证金27000元及2012年10月、11月的营业额120114.64元，合计147114.64元；四、驳回杭州彦希贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16418元，由嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，嘉斯茂公司不服，上诉称：双方系联营关系，前景和命运息息相关，双方均应全力经营好、服务好化妆品专柜。然彦希公司消极经营甚至违法经营，未引进任何一家合同约定的品牌化妆品，未获得品牌厂家授权，未按品牌厂家要求进行装修，还涉嫌侵权或销售伪劣产品，且开业以来存在铺货量严重不足甚至空柜等情况，嘉斯茂公司多次督促，彦希公司未予整改，从而直接导致化妆品经营业绩惨淡，并导致嘉斯茂公司经济上的重大亏损和声誉上的严重降低。彦希公司不思改进，却反而要求嘉斯茂公司支付营业员工资、剩余装修补贴等，企图通过这种方式获利，对嘉斯茂公司显失公平，且彦希公司所提供的有关营业员工资的证据，其真实性和关联性均存在问题，无法有效证明员工身份、考勤记录及工资发放数额。综上，彦希公司违反了合同约定和诚信原则，请求撤销原判，驳回其诉讼请求。二审审理中，嘉斯茂公司又表示对原审判决其返还彦希公司2012年10、11月的营业额120114.64元没有异议。
彦希公司答辩称：彦希公司的经营都是按照嘉斯茂公司的要求进行，并经过嘉斯茂公司审核，专柜装修也是由嘉斯茂公司与装修公司直接签订合同。彦希公司为了经营抵押了房屋，不可能消极经营，经营不好的原因是嘉斯茂公司没有商场营运团队，中港城的地段又比较偏僻。彦希公司不存在违约行为，相反违约方应当是嘉斯茂公司，在双方合同未到期的情况下，嘉斯茂公司就把商场转租给了江南大厦，将彦希公司赶了出去。原审认定清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订的《联营合同》合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，嘉斯茂公司尚欠彦希公司装修补贴200000元、销售款120114.64元及员工工资款，故在合同终止履行后，嘉斯茂公司应当将上述款项及合同保证金27000元支付给彦希公司。而嘉斯茂公司不愿支付的抗辩理由是彦希公司存在违约，主要表现在未按合同约定引进品牌化妆品，未获得品牌授权证书，未按品牌厂家要求进行装修，涉嫌销售伪劣产品，及存在铺货量严重不足甚至空柜等情况。本院认为：
首先，嘉斯茂公司对其主张的上述情形未提供任何证据证实，且合同中也未对品牌授权证书、商品铺货量等作出约定；再者，从合同内容来看，嘉斯茂公司负有全面的监督管理职责，涉及销售、商品、商场、人员、财务结算及售后服务等，其中包括对装修图纸、商品价格、各种证照的审核。而从实际履行情况来看，彦希公司在嘉斯茂公司提供的场地内开业并进行了较长时间的经营活动，彦希公司出售的商品开具嘉斯茂公司指定的发票，销售款输入嘉斯茂公司的收银系统，但嘉斯茂公司无证据证明就其所称的违约行为向彦希公司提出过异议，相反却向彦希公司支付了大部分装修补贴，对商品进行了核价，并按约提取了11%的管理费，由此应当视为嘉斯茂公司对彦希公司经营行为的认可。彦希公司实际进行了经营，员工工资是客观存在的，彦希公司为此提供了工资表、考勤表、汇款记录、领款记录、劳动合同等大量证据，可以相互印证。嘉斯茂公司虽对工资款金额862113元提出异议，但未能提供相反证据加以推翻，故对该金额可予以认定。商场经营状况不佳，可能出于多种原因，嘉斯茂公司将此归责于彦希公司消极经营并构成违约，既无事实依据，也与情理不合。综上，本院对嘉斯茂公司的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16418元，由上诉人嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 敏
二〇一四年五月四日
书 记 员 金孝佩