江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2294号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
委托代理人倪巧生。
委托代理人吕璐，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告孙文云。
被告陆林珍。
委托代理人万云、孙玉娟，江苏智融律师事务所律师。（代理上述二被告）
被告江苏新茂置业有限公司，住所地昆山市锦溪镇长寿东路724号，组织机构代码56028774-0。
法定代表人单抚生，公司总经理。
委托代理人邵军、侯秉，江苏六典律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工行昆山分行）与被告孙文云、陆林珍、江苏新茂置业有限公司（以下简称新茂公司）金融借款合同纠纷案件，本院于2013年7月30日受理后，由审判员华渊独任审理，于2013年8月29日组成合议庭，并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告孙文云及其委托代理人、被告陆林珍、新茂公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行昆山分行诉称：2012年9月11日，原告向被告孙文云发放个人贷款1100000元，贷款期限10年，年利率为7.205%，按期还息一次还本，被告新茂公司承担连带保证责任。但被告孙文云长期拖欠贷款，至今结欠借款本金1055209.61元，其中逾期本金为13141.97元，原告宣告贷款提前到期，故起诉要求判令三被告偿还借款本金1055209.61元，利息7523.86元，合计1062814.47元（暂计至2013年6月30日，要求承担自2013年6月30日以后发生的利息及孳生息）；2、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告变更诉讼请求，要求三被告归还原告借款本金1022052.81元，利息37606.27元（截止至2014年3月13日，要求被告承担之后发生的利息）以及支付律师费60312.56元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、个人购房借款担保合同，证明原告与被告孙文云之间的借贷担保合同关系，合同第十七条约定原告所产生的律师费等费用由被告承担；
2、商品房购销合同，证明被告孙文云基于该房屋买卖关系向原告申请贷款的事实；
3、借据，证明原告向被告孙文云发放贷款的事实；
4、欠款清单，证明截止至2014年3月13日被告共计结欠原告本金1022052.81元，利息37606.27元；
5、个人商用房贷款申请表及个人住房客户贷款笔录，证明被告系基于其真实意思表示并在对申请贷款的后果及责任完全清楚的前提下与原告建立借贷关系；
6、委托代理合同及发票，证明原告为本案支出律师费的事实；
7、结婚证、户口簿，证明二被告之间的夫妻关系；
8、购房首付款发票及相应付款凭证，证明被告已经支付购房预付款。
被告孙文云、陆林珍口头答辩称：被告不同意原告诉请。本案表面看是被告向新茂公司购买商铺，因此向原告借款，但实际系被告新茂公司以购房人的名义与原告串通签订假的借款协议，该借款合同并非当事人的真实意思表示，应当认定为无效，被告并无清偿贷款本金的事实和法律依据。
新茂公司口头答辩称：当时经办人陆杏生已经出逃，法定代表人单抚生对涉案借款不知情，请法院依法判决。
被告孙文云、陆林珍为支持其答辩意见向本院提供如下证据：被告新茂公司出具的保证书以及被告新茂公司与被告签订的协议书，证明表面上看购房协议、贷款合同是成立的，但实际系原告与被告新茂公司协调好，由被告新茂公司借用被告孙文云、陆林珍的名义办理相关购房、借款手续，从被告角度说并无买房的意愿，也没有贷款的意思表示。
经审理查明：被告孙文云与被告陆林珍系夫妻关系。2012年9月11日，被告孙文云、陆林珍因购房需要，由被告孙文云、被告新茂公司与原告签订个人购房借款／担保合同一份，被告孙文云向原告借款1100000元用于购买昆山市XX镇长寿东路XXX-
XXX号、佳苑路XXX-
XXX号X层XXX号房屋，合同第四条约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日按上述利率浮动比例开始执行新的利率；合同第五条约定贷款发放的条件为合同项下担保已经生效（以尚未取得产权的房屋作抵押的，已办妥预售登记备案或预告登记手续的，其房地产开发商已提供有效的连带保证担保或借款人已提供经贷款人认可的其他阶段性担保方式）并持续有效；合同第九条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述第四条约定的利率基础上加收50%确定；合同第十四条约定借款人未完全、适当的遵守或履行其在该合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；合同第十七条约定贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费拍卖费等由借款人承担；该合同另外约定了被告新茂公司为被告孙文云的上述借款合同债务承担连带保证担保责任，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告于当日按约向被告发放了贷款1100000元。被告在履行合同期间，未能按约履行还款义务，截止到2014年3月13日，被告共计结欠原告借款本金1022052.81元及相应利息、罚息、复利。
审理过程中，被告新茂公司确认其于2012年5月16日取得本案所涉的被告购买的房屋的商品房预售证书。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费60312.56元。
本院认为，原告与被告孙文云、新茂公司之间签订的借款担保合同系双方真实意思之表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。原告在合同约定的放款条件成就后，依约向被告发放了贷款，被告应按照合同约定向原告归还借款本息；截止到2014年3月13日，被告共计结欠原告借款本金1022052.81元以及相应利息、罚息、复利未及时支付，原告有权按照合同约定宣告所有借款提前到期，对于原告主张的上述借款本金以及相应利息、罚息、复利本院予以支持；对于相应利息、罚息以及复利的金额计算，因原告并未向本院提供证据其已经向被告宣告借款提前到期，本院以其起诉之日即2013年7月30日作为其宣告借款提前到期日；对于2013年7月30日之前的利息及复利，以及2013年7月31日至本判决确定的履行之日为止的利息、罚息、复利按照双方合同约定的利率标准进行计算。原告主张的律师费系双方合同明确予以约定，本院对此予以支持。被告陆林珍与被告孙文云系夫妻关系，被告孙文云的上述债务系夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告陆林珍应当承担共同偿还责任。被告孙文云、陆林珍虽答辩称其与原告之间的借款合同并非其真实意思表示，实际系由原告与被告新茂公司串通形成的虚假借款合同，但其并未向本院提供证据予以证明，本院对此不予采信。被告新茂公司作为上述借款合同的担保人，其担保范围包括了被告孙文云的上述债务，故应当承担连带责任，其在向原告履行担保责任后有权向被告孙文云行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孙文云、陆林珍归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金1022052.81元，支付利息、罚息、复利（2013年7月30日前为利息及复利，2013年7月31日开始至本判决确定的履行之日为止为利息、罚息及复利，均以1022052.81元为基数，按照合同约定的相应利率标准计算），支付律师费60312.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告江苏新茂置业有限公司对被告孙文云的上述债务承担连带清偿责任，其向原告中国工商银行股份有限公司昆山分行代偿上述款项后有权向被告孙文云行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15674元，申请财产保全费5000元，合计20674元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：工商银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 邱国琴
人民陪审员 毛 伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。