上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15577号
原告雷保平，男，1966年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省。
委托代理人陈胜，上海大吉律师事务所律师。
被告上海胜乐罗照明器材厂，住所地上海市闵行区。
投资人孙建明。
委托代理人陈新卯。
原告雷保平与被告上海胜乐罗照明器材厂劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。本案依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷保平及其委托代理人陈胜，被告上海胜乐罗照明器材厂的委托代理人陈新卯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷保平诉称，其于2001年1月进入被告处工作，2008年起双方签订无固定期限劳动合同，约定原告的工资由基本工资加绩效计件工资。2015年5月，被告投资人以厂址要动迁为由，强行将所有员工遣散，但又拒绝支付原告经济补偿。在职期间，被告从未给原告年休假或年休假工资，亦未支付2015年5月1日至同月7日的工资。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿人民币（币种下同）72，000元；2、被告支付原告2014年度未休年休假折算工资6，896.50元；3、被告支付原告2015年5月1日至同月7日期间的工资531.29元。
被告上海胜乐罗照明器材厂辩称，原告于2008年进入被告处工作，2014年2月至同年5月期间原告在上海玖型贸易有限公司工作，同年6月回到被告处工作。2014年12月底双方劳动合同到期终止，故被告同意支付原告1个月的经济补偿。2014年春节，全厂放假15天，其中包含了年休假，故不同意支付被告未休年休假折算工资。2015年1月起，被告没有实际经营，故不同意支付2015年5月的工资。
经审理查明，原告原在被告处工作，双方于2008年1月1日起签订自当日起的无固定期限劳动合同。2014年1月1日，双方又签订了期限为2014年1月1日起至同年12月31日止的劳动合同，期满后未续签。
2015年5月21日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年6月18日作出闵劳人仲（2015）办字第2886号裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金33，511.10元、2014年度未休年休假工资2，125.16元、2015年5月1日至同月7日期间的工资531.29元。原告不服，遂向本院提起诉讼。
关于劳动关系起始情况，原告称，其于2001年1月入职被告处任车工，2013年6月起原告岗位变更为打磨工；其正常工作至2015年5月8日，当日被告口头告知员工因动迁需解散，被告支付原告一点补偿后，双方劳动关系解除，由于原告对于经济补偿金额有异议，致双方未达成一致。为此，原告提供2015年4月20日被告处厂长孙建明与原告等人于2015年4月20日、5月8日的谈话录音及书面整理材料、落款日期为2006年5月1日劳动合同制度予以证明。其中劳动合同制度落款处加盖被告公司印章，落款日期为2006年5月1日。录音书面整理资料载有“孙建明：4年就4个月，3年就3个月，胖子（雷保平）01年来的。雷保平：01年。孙建明：对，01年，14年。雷保平：我是00年过了年过来。孙建明：01、02、03……15年咯，达到15年啦”等内容。被告对劳动合同制度不予认可，但对加盖的公章无异议，认为可能是被偷盖。被告对该录音材料真实性没有异议，但表示孙建明一天三顿喝酒，是酒后与员工闲聊，闲聊内容与事实情况不符。被告另表示，双方劳动合同于2014年12月底到期，刚好被告因动迁而歇业，故被告明确告知原告，合同到期不再续签，被告愿意支付合同到期的经济补偿。为此，被告提供企业动迁通知、情况证明、终止协议、其他员工的终止劳动合同协议书、个人考勤明细、退工备案登记表等证据加以证明。原告对被告提供的企业动迁通知及情况证明真实性无异议，终止协议与本案无关，也不能表示被告实际已经停止经营；其他员工的补偿协议无异议；考勤明细不予认可；登记退工备案表真实性不予认可。另，被告表示由于公司搬迁致使原始的财务账册丢失。
本案中，被告另表示，原告曾于2014年2月至5月期间在上海玖型贸易有限公司工作，2014年6月回到被告处工作，主张劳动关系曾经中断。为此，被告提供个人所得税纳税清单、招工备案登记予以证明。原告对个人所得税清单真实性予以确认，对招工备案登记表不予认可。另，表示其子曾借用原告的身份证注册公司，但其实际从未在该公司工作过。为此，原告提供股东合作协议书、股东会决议、档案机读材料等予以证明。被告对上述材料的真实性无异议，但认为系为应付庭审而制作。
关于工资，被告提供工资明细（复写件），以证明原告的月工资情况。其中显示2014年1、2月为2，000元／月，2014年6月增加至2，400元／月，无2014年3-5月工资支付记录；原告2014年度的平均工资为2，311.11元。原告对工资明细不予认可，并表示其每月签两张工资单，一张是真实的，里面有工资组成，包括姓名、工资2，000元／月左右（每月不固定）、加班工资、保险个人负担部分及合计金额，并由原告签名；一张是假的，假的那张表格只有三列组成项目，即姓名、工资2，000元左右及签名。假的签收单与被告提供的差不多，金额也差不多，但当时签名不是复写的，而是直接签上去的。工资均为现金支付。原告另表示，从录音内容来看，被告拒绝将加班费、奖金作为经济补偿的计算基数，被告依据假账来计算经济补偿，双方为此发生矛盾。原告还表示，其在被告处工作期间，是计件和计时同时执行，计时情况下，被告支付原告150元／天，没活的时候减少到100元／天；被告亲属记录每天的考勤和计件数量，月底被告根据考勤和计件数量计算工资后写在考勤证上；原告正常工作至2015年5月8日。为此，原告提供考勤证照片打印件、工资表等证据予以证明。被告对上述证据均不予认可。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、录音资料等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订有劳动合同，双方存在劳动关系。关于原告入职时间，原告提供的劳动合同制度上的落款日期早于被告主张的2008年1月入职时间，再结合原告提供录音资料之内容，被告亦未提供其他证据予以反驳，本院可以采信原告关于其于2001年1月入职之主张。被告虽主张原告有劳动关系中断之情形，但是被告提供的证据尚不足以证明其主张，而录音资料中被告法定代表人连续计算原告的工作经历，未涉及劳动关系中断之情形，由此，本院亦难采信被告关于双方劳动关系曾中断之主张。关于劳动关系终结事宜，被告虽称原告实际出勤至2014年12月31日，并告知原告因动迁而不再续签劳动合同，致合同期满终止，但被告未对此提供充分有效之证据予以证明。而根据2015年4月20日、5月8日双方谈话录音资料，该谈话内容显示双方就补偿金金额进行协商，也未提及劳动合同于2014年12月31日终止之情形。再结合被告提供的关于动迁的相关证据，本院可以采信原告关于被告于2015年5月8日以动迁解除与原告之间劳动关系之观点，由此，被告应支付原告相应解除劳动合同的经济补偿。
经济补偿从性质上看系用人单位与劳动者解除或终止劳动关系后，为弥补劳动者损失或基于用人单位所承担的社会责任而给予劳动者的补偿，故经济补偿金应以劳动者的正常工作时间工资为计算基数。加班工资系劳动者提供额外劳动所获得的报酬，不属于正常工作时间内的劳动报酬，故在计算经济补偿金计算基数时不应将加班工资包括在内。就本案而言，原告自述其工资由工资及加班工资组成。因此，原告要求将加班工资计算在其经济补偿之内，缺乏依据，本院难以采信。综上，原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿之请求中的合理部分，本院予以支持。
关于2014年度年休假事宜，被告虽称其在春节放假期间统一安排原告使用年休假，但未提供证据予以证明，故本院难以采信被告之观点。根据原告在被告处的工作年限，原告可享受2014年度10天年休假待遇，故原告要求被告支付其2014年度未休年休假折算工资之请求中的合理部分，本院予以支持。
因被告未在法律规定的期限内就仲裁裁决提起诉讼，视为其同意按仲裁裁决履行，故被告还应支付原告2015年5月1日至同月7日期间的工资531.29元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海胜乐罗照明器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告雷保平工资531.29元；
二、被告上海胜乐罗照明器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告雷保平未休年休假折算工资2，125.16元；
三、被告上海胜乐罗照明器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告雷保平经济补偿34，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海胜乐罗照明器材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一六年一月二十日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……