江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0164号
上诉人（原审被告）苏州工业园区得尔夫人力资源管理有限公司，住所地苏州工业园区胜浦民胜路46号。
法定代表人梁从志，总经理。
委托代理人滕萍萍。
委托代理人谢春明。
上诉人（原审被告）联建（中国）科技有限公司，住所地苏州工业园区苏虹西路99号。
法定代表人黄显雄，总经理。
委托代理人戴国青。
委托代理人王月亮。
被上诉人（原审原告）张苏才。
委托代理人王大珍，系张苏才母亲，女，1969年10月28日生，汉族。
上诉人苏州工业园区得尔夫人力资源管理有限公司（下称得尔夫公司）、上诉人联建（中国）科技有限公司（下称联建公司）与被上诉人张苏才工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2013）园民初字第1943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年12月8日，张苏才由得尔夫公司派遣至联建公司处工作，张苏才与得尔夫公司签订的劳动合同期限为2010年12月8日至2013年12月8日止，劳动报酬为试用期每月1080元，试用期后工资为每月1200元，每月20日为发薪日，工资发放形式为委托银行发放。
得尔夫公司提供的《关于我离职的情况说明》，显示“……大概一个月左右（因没有住院，病假需要每星期去开），我妈送病假到厂里，不小心把药费单弄丢了，厂里说药费单弄丢了就不可以继续请假，不能请假我只能去厂里上班，干了几个小时我的身体实在吃不消，我想继续请假。厂里说不行，你现在不上班，我们只有开除，这样对你以后没好处，你不如自己离职，省的到时不好看。我没有退路，只好接受厂里的主意，在离职单上签了字。综上所述，联建科技的各位领导，我不仅在离职单上签字，就连工伤都是自己去申请办理。……敬呈联建科技的各位领导”，落款由张苏才签字，得尔夫公司加盖公章，落款时间为2012年7月23日。张苏才确认系其本人签字，但认为张苏才并非和得尔夫公司解除劳动关系，而是与联建公司解除劳动关系，因2011年张苏才和联建公司写了离职单，得尔夫公司说离职无效，按得尔夫公司的要求在情况说明上签字。苏州工业园区劳动和社会保障局的系统显示，张苏才与得尔夫公司的劳动关系已办理退工，退工类型为辞职，退工日期为2011年3月1日。2013年5月10日，张苏才向得尔夫公司发出《解除劳动合同申请》，要求在2013年6月12日离岗，申请解除劳动关系。得尔夫公司确认收到该申请。
另查明，2011年2月8日，张苏才在下班途中发生交通事故受伤。2011年10月27日，苏州工业园区劳动和社会保障局为张苏才出具《工伤认定决定书》（苏园工伤认字（2011）第1349号），认定张苏才“于2011年2月8日在下班途中发生的交通事故中受伤，经吴中人民医院2011年2月8日诊断为左眼部损伤。上述情况经我局调查核实，符合《工伤保险条例》第十四条第一项，认定为工伤”。2012年6月11日，苏州市劳动能力鉴定委员会为张苏才出具鉴定结论通知，核准张苏才伤残等级符合八级。张苏才对此不服，提出再次鉴定申请。2012年12月28日，江苏省劳动能力鉴定委员会为张苏才出具《江苏省劳动能力鉴定结论通知书》（苏劳工鉴通（2012）1211号），作出鉴定结论：“致残程度鉴定为柒级”。张苏才支付劳动能力鉴定费300元。
2011年2月8日受伤时，得尔夫公司为张苏才缴纳社会保险。张苏才受伤后，再未到得尔夫公司或联建公司处工作。
2013年4月3日，苏州工业园区公积金管理中心向得尔夫公司发出《苏州工业园区工伤职工一次性工伤医疗补助金发放告知书》，就单位职工张苏才，称“你单位于2011年3月1日报送的与该职工解除或终止劳动合同的联动信息已收悉。……我中心按《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》支付一次性工伤医疗补助金，计（大写）贰拾万玖仟玖佰壹拾陆元整，￥209916。……附录：3、友情提示：你单位与该职工解除或终止劳动合同关系后，……你单位应支付79968元一次性伤残就业补助金。……”张苏才确认收到209916元。2013年1月22日，苏州工业园区社会保障基金管理中心核准张苏才一次性伤残补助金25989.6元。2013年5月3日，苏州工业园区社会保障基金管理中心核准张苏才医疗和康复治疗核准总额为1162.96元、劳动能力鉴定费280元。
经双方当事人确认，2010年12月至2011年3月张苏才每月实发工资分别为1560元、1980元、869元、92元，2011年1月张苏才的社保个人扣款部分是224.11元。
诉讼过程中，张苏才母亲王大珍陈述，2012年大概6月、7月时得尔夫公司打电话告知，八级伤残的鉴定结论已经出来，并告知张苏才在联建公司的手续已经办了，当时的离职单是无效的，给了情况说明，让其带回家给张苏才签字，其明确得知单位给张苏才办理离职手续是在仲裁2013年7月。
再查明，张苏才于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，请求裁决得尔夫公司、联建公司支付伤残补助金28600元、一次性工伤医疗补助金266910元、一次性伤残就业补助金86100元、停工留薪期工资26400元、医疗费10730.89元、交通费1248元、鉴定费300元。该仲裁委员会于2013年7月19日裁决得尔夫公司支付一次性伤残就业补助金79968元、停工留薪期工资1728.57元，联建公司承担连带责任；不予支持张苏才的其他仲裁请求。张苏才对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至原审法院。
上述事实，有合同制员工劳动合同书、解除劳动合同申请、关于我离职的情况说明、劳动合同查询单、苏州工业园区工伤职工一次性工伤医疗补助金发放告知书、苏州工业园区工伤员工保险待遇审批表、苏园劳仲案字（2013）第648号仲裁裁决书及送达回证、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
张苏才在原审中请求判令得尔夫公司、联建公司补足一次性工伤医疗补助金56994元、一次性伤残补助金28600元、一次性伤残就业补助金86100元、停工留薪期工资26400元、医疗费10730元、交通费1248元、鉴定费300元，共计210373元。
本案的争议焦点在于得尔夫公司与张苏才解除劳动合同的时间。
张苏才主张双方的劳动关系于2013年6月12日解除，得尔夫公司则认为双方的劳动关系于2011年3月1日解除。
原审法院认为，劳务派遣涉及到三方关系，即派遣单位、用工单位与被派遣劳动者，用工单位与被派遣劳动者之间系劳务关系，派遣单位与被派遣劳动者之间系劳动关系。联建公司作为用工单位负责在劳动过程中对劳动者张苏才进行指挥和管理，而得尔夫公司作为用人单位行使对张苏才的人事管理权。双方当事人签订合法有效的劳动合同，任何一方解除或终止劳动合同均应依照法律的规定，用人单位在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。得尔夫公司虽于2011年3月1日为张苏才办理退工手续，但未提供张苏才的辞职申请，不足以证实劳动者已于2011年3月单位办理退工时知晓解除劳动合同事宜，且张苏才表明其于2013年7月才知晓得尔夫公司与其办理离职手续，原审法院认定因得尔夫公司未及时向张苏才告知解除劳动关系事宜，相应的不利后果应由得尔夫公司承担。张苏才主张于2013年6月12日双方解除劳动关系，并以此为依据计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。得尔夫公司作为用人单位应向张苏才承担相应的工伤赔偿责任，联建公司作为用工单位应承担连带责任。
关于张苏才主张的工伤保险待遇，项目和标准核算如下：
一、一次性伤残补助金应当按13个月本人工资标准计算。审理中张苏才主张受伤前月平均工资为2200元，张苏才工伤前仅正常提供劳动不足两个月，根据双方当事人确认的工资实发及社保个人扣款情况，张苏才的主张一次性伤残补助金28600元符合法律规定，原审未能院予以支持。苏州工业园区公积金管理中心已支付一次性伤残补助金25989.6至单位账户，故得尔夫公司应补足差额部分，支付张苏才一次性伤残补助金28600元。
二、一次性工伤医疗补助金应按照苏州市统计局最近一次公布的2012年苏州市人口平均预期寿命（81.56岁）与张苏才主张解除劳动关系时的年龄（21周岁）之差，柒级工伤的，每满一年发给1个月的解除劳动关系时上年度（即2012年度）苏州市城镇单位在岗职工平均工资，故该项赔偿为（81.56-21）×4305=260710.8元。苏州工业园区公积金管理中心已支付张苏才一次性工伤医疗补助金209916元，差额部分为50794.8元（260710.8-209916），应由用人单位得尔夫公司承担。
三、一次性伤残就业补助金应以解除劳动关系时上年度（即2012年度）苏州市城镇单位在岗职工平均工资为基数，按柒级工伤和张苏才解除劳动关系时的年龄（21周岁），应发给20个月，故张苏才的主张一次性伤残就业补助金86100元符合法律规定，原审法院予以支持。
四、停工留薪期工资，劳动者构成工伤的，在停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。张苏才主张停工留薪期12个月，按月工资2200元计算停工留薪期工资，结合张苏才的伤情、治疗情况及受伤前的工资发放情况，原审法院予以支持，但应扣除张苏才受伤后得尔夫公司已支付的工资。经核算，得尔夫公司应支付张苏才张苏才停工留薪期工资差额25439元（2200×12-869-92）。
五、劳动能力鉴定费，参加工伤保险的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的，由用人单位支付。关于劳动能力鉴定费300元，应由工伤保险基金支付。
关于张苏才主张的医疗费、交通费，张苏才工伤时，得尔夫公司已为张苏才缴纳社会保险，张苏才认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇，治疗工伤的相关医疗费用应当从工伤保险基金中核准支付，同时经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用从工伤保险基金支付，故张苏才主张得尔夫公司支付工伤支出的医疗费、交通费，于法无据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏州工业园区得尔夫人力资源管理有限公司于判决生效之日起十五日内支付张苏才一次性工伤医疗补助金差额部分50794.8元、一次性伤残补助金28600元、一次性伤残就业补助金86100元、停工留薪期工资差额部分25439元，被告联建（中国）科技有限公司对上述付款义务承担连带责任。二、驳回张苏才的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。
宣判后，得尔夫公司与联建公司均不服，向本院共同提起上诉，认为：张苏才的离职日期应为2011年3月8号，如按照张苏才主张的离职日期为2013年6月12号，那么自2011年3月至今，张苏才未至联建公司上班，也未能提供任何医院出具的休假证明提供给得尔夫公司与联建公司，持续时间达2年多，未办理任何手续的原因就在于张苏才已知晓自已已从得尔夫公司与联建公司处离职并办理了离职手续，所以无需再提交相关的资料给得尔夫公司与联建公司请假等；张苏才的工伤保险待遇的标准计算应参照2011年3月解除劳动关系时的工伤保险待遇标准计算，停工留薪期的工资25439元亦不予认可。故请求二审法院依法改判得尔夫公司支付张苏才一次性伤残就业补助金79968元，一次性伤残补助金25989.6元，联建公司对上述付款义务承担连带责任。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中联建公司系用工单位，负责在劳动过程中对劳动者张苏才进行指挥和管理，得尔夫公司系用人单位，行使对张苏才的人事管理权。得尔夫公司与张苏才应签订合法有效的劳动合同，任何一方解除或终止劳动合同均应依照法律的规定，用人单位在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。得尔夫公司与联建公司上诉认为张苏才的离职日期应为2011年3月8号，并且得尔夫公司已于2011年3月1日为张苏才办理退工手续，但得尔夫公司与联建公司在诉讼中至始未能提供张苏才当时的辞职申请，张苏才对该节事实亦予以否认，故得尔夫公司与联建公司认为其于2011年3月为张苏才办理退工事宜已告知张苏才的主张不能成立。由于张苏才于2013年5月10日向得尔夫公司申请于2013年6月12日解除劳动关系，故原审认定张苏才于2013年6月12日与得尔夫公司解除劳动关系于法有据，并无不当。原审法院以此为依据计算张苏才工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的请求，符合法律规定。得尔夫公司作为用人单位应向张苏才承担相应的工伤赔偿责任，联建公司作为用工单位应承担连带责任。故得尔夫公司与联建公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由苏州工业园区得尔夫人力资源管理有限公司与联建（中国）科技有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 宏
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一四年九月十八日
书记员 韦婷婷