wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执357号之一
申请执行人：刘锋，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住武汉市青山区。
被执行人：杨小朝，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
关于刘锋与杨小朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）鄂0107民初1052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘锋于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院依法责令被执行人杨小朝履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向刘锋返还欠款10,400元；2、向刘锋加倍支付迟延履行期间的债务利息（以10,400元为基数，从2017年12月6日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费60元、公告费560元、执行费65元。但被执行人至今仍未履行。
本院查明，被执行人杨小朝下落不明。本院已依法查封被执行人杨小朝名下鄂Ａ×××××比亚迪牌车辆，但车辆未能扣押，无法处理。其在房产、车辆、银行等管理部门均暂无其他财产可供执行。本院将上述情况反馈给申请执行人刘锋，申请执行人刘锋予以认可。申请执行人刘锋亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院已依法将被执行人杨小朝纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
本院认为，刘锋与杨小朝买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0107民初1052号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2017）鄂0107民初1052号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王武辉
审 判 员 刘 俊
人民陪审员 秦白昆
二〇一八年九月五日
书 记 员 郑 昕
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执357号
申请执行人：刘锋，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住武汉市青山区。
被执行人：杨小朝，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行刘锋与杨小朝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨小朝应当履行本院（2017）鄂0107民初1052号民事判决书确定的下列义务：1、向刘锋返还欠款10,400元；2、向刘锋加倍支付迟延履行期间的债务利息（以10,400元为基数，从2017年12月6日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费60元、公告费560元、执行费65元。现查明，截至2018年3月14日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为178.36元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨小朝的银行存款人民币11,263.36元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年三月十四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执357号申请执行人：刘锋，男，1974年8月1日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住武汉市青山区。被执行人：杨小朝，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行刘锋与杨小朝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨小朝应当履行本院（2017）鄂0107民初1052号民事判决书确定的下列义务：1、向刘锋返还欠款10,400元；2、向刘锋加倍支付迟延履行期间的债务利息（以10,400元为基数，从2017年12月6日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费60元、公告费560元、执行费65元。现查明，截至2018年3月14日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为178.36元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨小朝的银行存款人民币11,263.36元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年三月十四日书记员  廖福海
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1311号
申请执行人汤某，男，1986年9月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人喻某，男，1977年2月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人汤某与被执行人喻某民间借贷纠纷一案，本院(2017)鄂0116民初1444号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤某于2018年4月17日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人喻进送达了执行通知书、财产报告令。被执行人喻某未履行法定义务。本院依法将被执行人喻某纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人喻某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人汤某亦未向本院提供被执行人喻某其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人喻某现暂无可供执行的财产，申请执行人汤某亦未向本院提供被执行人喻某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116民初1444号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人汤某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年九月十五日
书记员 张鸿志
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执509号
申请执行人：谷玉春，女，生于1969年6月8日，汉族，初中文化，个体工商户。
被执行人：董月娥，女，生于1966年12月19日，土家族，无业，高中文化。
被执行人：毛福清，男，生于1968年12月21日。
本院在执行申请执行人谷玉春与被执行人董月娥、毛福清民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了1500元债务，下余的债务双方已达成长期履行和解协议，申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一八年九月十日
书记员 卢宁宁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执740号
申请执行人刘卫国，男，汉族，1954年1月15日，住郑州市金水区。
被执行人河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路27号院1号楼。
法定代表人李新，董事长。
刘卫国诉被告河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0105民初22179号民事判决书已经发生法律效力。河南建达置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘卫国于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南建达置业有限公司28890.48元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵凯
二〇一八年一月十八日
书记员 李博
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执1726-1号
申请执行人：何谦吉，女，1947年1月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：陈于玲，董事长。
关于申请执行人何谦吉申请执行被执行人中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）鄂0106民初2754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何谦吉于2018年4月23日向本院申请执行，执行事项为：一、被执行人立即办理武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座2单元15层1号房的房地产初始登记，并协助申请人办理房屋的权属证书；二、被执行人支付申请人维修基金10190元；三、案件受理费555元由被执行人承担；四、本案执行费550元由被执行人承担。
本案于2018年5月23日立案执行，执行过程中，本院已对涉案房产予以强制过户；对住房维修基金部分，经本院释明，申请执行人自动撤回了该项执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0106民初2754号民事判决书的执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 舒光明
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 娟
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执54号
移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。
被执行人:王伟,男,2001年3月20日出生,汉族，重庆市开县人，住湖北省当阳市。
本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人王伟罚金刑一案中，查明：1、经本院查询被执行人王伟无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人王伟现正在服刑，暂无执行能力；3、本院已依法将其限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0528刑初77号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一八年七月三日
书记员 李 雯
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执恢70号
申请执行人：东港市马家店农村信用合作社
被执行人：向华堂
本院执行的申请执行人东港市马家店农村信用合作社申请被执行人向华堂借款合同纠纷一案，经被执行人向华堂自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 刘文果
二〇一八年六月四日
书记员 邓晓飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1454号
申请执行人：朱俊杰，男，汉族。
被执行人：河南启迪物流有限公司。
法定代表人：赵彦举。
本院在执行朱俊杰与河南启迪物流有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日作出的（2017）豫0104民初1705号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人河南启迪物流有限公司应支付申请人朱俊杰借款本金50000元及利息，承担案件受理费1050元。被执行人河南启迪物流有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人朱俊杰向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元，本院于2018年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人河南启迪物流有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人河南启迪物流有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南启迪物流有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人河南启迪物流有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；
3、2018年8月3日，本院至被执行人河南启迪物流有限公司主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人河南启迪物流有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南启迪物流有限公司名下无房产；
4、执行过程中，本院对被执行人河南启迪物流有限公司采取限制高消费措施；
5、2018年7月26日，执行人员至申请人朱俊杰提供的被申请人河南启迪物流有限公司住所地进行调查，被执行人河南启迪物流有限公司并未在此处，未找到被执行人及其财产；
6、本院于2018年8月10日向申请人朱俊杰通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产1454元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 陈春阳
审判员 侯培利
二〇一八年八月十日
书记员 付保旗
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1454号申请执行人：朱俊杰，男，汉族。被执行人：河南启迪物流有限公司。法定代表人：赵彦举。本院在执行朱俊杰与河南启迪物流有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年9月19日作出的（2017）豫0104民初1705号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人河南启迪物流有限公司应支付申请人朱俊杰借款本金50000元及利息，承担案件受理费1050元。被执行人河南启迪物流有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人朱俊杰向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元，本院于2018年4月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南启迪物流有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南启迪物流有限公司邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南启迪物流有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人河南启迪物流有限公司并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年8月3日，本院至被执行人河南启迪物流有限公司主要财产所在地不动产登记机关调查被执行人河南启迪物流有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南启迪物流有限公司名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人河南启迪物流有限公司采取限制高消费措施；5、2018年7月26日，执行人员至申请人朱俊杰提供的被申请人河南启迪物流有限公司住所地进行调查，被执行人河南启迪物流有限公司并未在此处，未找到被执行人及其财产；6、本院于2018年8月10日向申请人朱俊杰通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案申请执行财产1454元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  陈春阳审判员  侯培利二〇一八年八月十日书记员  付保旗
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1087执恢35号
申请执行人：毛泽荣，男，生于1971年9月17日，汉族，松滋市人，经商，住湖北省松滋市。
被执行人：松滋市银舟棉业有限公司，住所地湖北省松滋市沙道观镇兴建路34号。
法定代表人：叶运初，该公司总经理。
被执行人：叶运初，男，生于1964年5月5日，汉族，松滋市人，经商，住湖北省松滋市。
被执行人：李桂平，女，生于1973年8月10日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
被执行人：肖斌，男，生于1975年10月21日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
被执行人：杜合新，男，生于1979年12月3日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
被执行人：刘远华，男，生于1973年7月10日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
被执行人：邓士雄，男，生于1972年6月7日，�族，松滋市人，住湖北省松滋市。
被执行人：许桥，男，生于1970年10月25日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，
被执行人：邓林柏，男，生于1964年5月18日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。
申请执行人毛泽荣与被执行人松滋市银舟棉业有限公司、叶运初、李桂平、肖斌、杜合新、刘远华、邓士雄、许桥、邓林柏民间借贷及保证合同纠纷一案，本院(2016)鄂1087民初1792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛泽荣于2018年5月22日向本院申请强制执行。本案的执行标的为：被执行人松滋市银舟棉业有限公司、叶运初、李桂平、杜合新、肖斌、邓士雄、刘远华、许桥、邓林柏向申请执行人毛泽荣偿还借款本金2900000元及利息812000元、同时支付实现债权的费用100000元，并从2016年10月28日起依本金2900000元按月利率20‰计息至清偿之日止；被�行人松滋市银舟棉业有限公司、叶运初、李桂平向毛泽荣支付未能按期办理抵押登记手续的违约金300000元；被执行人松滋市银舟棉业有限公司、叶运初、李桂平、杜合新、肖斌、邓士雄、刘远华、许桥、邓林柏向毛泽荣支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年9月27日起至清偿之日止按日万分之一点七五的标准据实计付）；缴纳案件受理费19848元、保全费5000元、申请执行费43520元。本案在执行中，向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，均未能发现较大额存款。本院对被执行人均纳入失信名单并限制高消费，并对其中两名被执行人采取了司法拘留强制措施。现因被执行人松滋市银舟棉业有限公司、叶运初、李桂平、肖斌、杜合新、刘远华、邓士雄、许桥、邓林柏等人财产需结合其他案件一并处置，法定期限内无法执结，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 李芳新
二〇一八年九月十一日
书记员 刘 刚
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1087执恢35号申请执行人：毛泽荣，男，生于1971年9月17日，汉族，松滋市人，经商，住湖北省松滋市。被执行人：松滋市银舟棉业有限公司，住所地湖北省松滋市沙道观镇兴建路34号。法定代表人：叶运初，该公司总经理。被执行人：叶运初，男，生于1964年5月5日，汉族，松滋市人，经商，住湖北省松滋市。被执行人：李桂平，女，生于1973年8月10日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：肖斌，男，生于1975年10月21日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：杜合新，男，生于1979年12月3日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：刘远华，男，生于1973年7月10日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：邓士雄，男，生于1972年6月7日，�族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：许桥，男，生于1970年10月25日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，被执行人：邓林柏，男，生于1964年5月18日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人毛泽荣与被执行人松滋市银舟棉业有限公司、叶运初、李桂平、肖斌、杜合新、刘远华、邓士雄、许桥、邓林柏民间借贷及保证合同纠纷一案，本院(2016)鄂1087民初1792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛泽荣于2018年5月22日向本院申请强制执行。本案的执行标的为：被执行人松滋市银舟棉业有限公司、叶运初、李桂平、杜合新、肖斌、邓士雄、刘远华、许桥、邓林柏向申请执行人毛泽荣偿还借款本金2900000元及利息812000元、同时支付实现债权的费用100000元，并从2016年10月28日起依本金2900000元按月利率20‰计息至清偿之日止；被�行人松滋市银舟棉业有限公司、叶运初、李桂平向毛泽荣支付未能按期办理抵押登记手续的违约金300000元；被执行人松滋市银舟棉业有限公司、叶运初、李桂平、杜合新、肖斌、邓士雄、刘远华、许桥、邓林柏向毛泽荣支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年9月27日起至清偿之日止按日万分之一点七五的标准据实计付）；缴纳案件受理费19848元、保全费5000元、申请执行费43520元。本案在执行中，向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，均未能发现较大额存款。本院对被执行人均纳入失信名单并限制高消费，并对其中两名被执行人采取了司法拘留强制措施。现因被执行人松滋市银舟棉业有限公司、叶运初、李桂平、肖斌、杜合新、刘远华、邓士雄、许桥、邓林柏等人财产需结合其他案件一并处置，法定期限内无法执结，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  李芳新二〇一八年九月十一日书记员  刘 刚
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1994年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：方某，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
再审申请人王某因与被申请人方某婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
王某申请再审称，方某给付王某钱财是双方恋爱期间一般赠与，原判认定为彩礼并适用婚姻法司法解释显然不当，且有违善良风俗。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。
本院审查认为，王某申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 沈建红
审判员 吴长富
审判员 张希宇
二〇一八年四月九日
书记员 王 俊
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1994年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：方某，男，1993年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。再审申请人王某因与被申请人方某婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。王某申请再审称，方某给付王某钱财是双方恋爱期间一般赠与，原判认定为彩礼并适用婚姻法司法解释显然不当，且有违善良风俗。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。本院审查认为，王某申请再审依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  张希宇二〇一八年四月九日书记员  王 俊
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执409号
申请执行人：潜江市老新镇三台村民委员会。住址：潜江市老新镇三台村。
被执行人：黄祥礼，男，出生于1971年2月17日，湖北省潜江市人，住潜江市老新镇李场街6号。
本院在执行申请执行潜江市老新镇三台村民委员会申请执行被执行人黄祥礼农业承包合同纠纷执行一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行�产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年九月十五日
书记员 张 乔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1063号
申请执行人武汉某某海绵有限公司，住所地：武汉市黄陂区三里镇二道河村特1号。
法定代表人：田某某，该公司总经理。
被执行人程某某,男,1986年2月28日出生,汉族，住湖北省汉川市，
被执行人杨某某,女,1990年2月25日出生,汉族，住湖北省仙桃市，
申请执行人武汉某某海绵有限公司与被执行人程某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院(2017)鄂0116民初1975号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉某某海绵有限公司于2018年4月2日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人程某某、杨某某送达了执行通知书、财产报告令。被执行人程某某、杨某某未履行法定义务。本院依法将被执行人程某某、杨某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人程某某、杨某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人武汉某某海绵有限公司亦未向本院提供被执行人程某某、杨某某其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人程某某、杨某某现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉某某海绵有限公司亦未向本院提供被执行人程某某、杨某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116民初1975号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉某某海绵有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年九月十二日
书记员 张鸿志
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执1065号
申请执行人:刘鸿鹏，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省巩义市。。
被执行人:杨永军，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。。
申请执行人刘鸿鹏与被执行人杨永军民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0181民初4455号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨永军于判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘鸿鹏本金1096000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘鸿鹏向本院申请强制执行，本院已于2018年3月28日立案执行。
执行过程中，已采取如下执行措施：
1、2018年3月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；
2、2018年4月19日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年4月16日、2018年5月2日、2018年6月1日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，被执行人杨永军名下有车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆，车辆未实际控制，属无法处置财产；未查询到被执行人有其他可供执行的财产；
4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，被执行人杨永军名下有位于巩义市嵩山路119号8号楼付5号房产一套（产权证号：12××62），本案为第五轮候查封；
5、2018年8月21日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0181执1065号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月二十一日
书记员 李自卫
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执1065号申请执行人:刘鸿鹏，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省巩义市。。被执行人:杨永军，男，1973年5月13日出生，汉族，住河南省巩义市。。申请执行人刘鸿鹏与被执行人杨永军民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0181民初4455号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨永军于判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘鸿鹏本金1096000元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘鸿鹏向本院申请强制执行，本院已于2018年3月28日立案执行。执行过程中，已采取如下执行措施：1、2018年3月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；2、2018年4月19日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年4月16日、2018年5月2日、2018年6月1日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，被执行人杨永军名下有车牌号为豫Ａ×××××汽车一辆，车辆未实际控制，属无法处置财产；未查询到被执行人有其他可供执行的财产；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，被执行人杨永军名下有位于巩义市嵩山路119号8号楼付5号房产一套（产权证号：12××62），本案为第五轮候查封；5、2018年8月21日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民法院关于适的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0181执1065号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年八月二十一日书记员  李自卫
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢1963号
申请执行人：张红梅，女，1976年5月14日出生，汉族，住郑州市。
被执行人：魏振动，男，1952年7月19日生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行张红梅申请执行魏振动民间借贷纠纷一案中，对被执行人魏振动可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人魏振动可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 张延恒
审判员 孙富春
二〇一八年八月八日
书记员 苗长青
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执113号
申请执行人：邹德刚，男，1975年11月13日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
被执行人：徐铭泽，女，1988年6月15日出生，汉族，农民，现住东港市大东管理区。
本院在执行申请执行人邹德刚与被执行人徐铭泽民间借贷纠纷一案中，被执行人徐铭泽将已生效的东港市人民法院（2016）辽0681民初5527号民事判决书确定的义务全部履行完毕，申请执行人交纳了执行费510元。申请执行人再无其他请求，并要求结案，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681民初5527号民事判决书确定权利、义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文果
二〇一七年八月三日
书记员 潘晓伟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执207号
申请执行人：刘合金，男，1975年5月6日出生，汉族，住黄石市。
被执行人：盛光明，男，1983年12月23日出生，汉族，住大冶市。
申请执行人刘合金与被执行人盛光明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息63000元。
1、立案后，本院于2018年1月15日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但被执行人未履行。
2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。
3、因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年7月5日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人盛光明暂无可供执行财产，经向申请执行人刘合金释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执207号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年七月五日
书 记 员 黄 希
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执207号申请执行人：刘合金，男，1975年5月6日出生，汉族，住黄石市。被执行人：盛光明，男，1983年12月23日出生，汉族，住大冶市。申请执行人刘合金与被执行人盛光明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息63000元。1、立案后，本院于2018年1月15日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，并限期履行，但被执行人未履行。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等可供执行财产。3、因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年7月5日通过电话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人盛光明暂无可供执行财产，经向申请执行人刘合金释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0281执207号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一八年七月五日书 记 员  黄 希
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿城民初字第1174号
原告刘某。
被告冯某。
本院在审理原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张桂芝
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第35号
原告甘肃三洋金源农牧股份有限公司。
委托代理人李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
委托代理人万遂兴，该公司职员。
被告景泰县昌欣乳业有限责任公司。
被告张元红，女，汉族，景泰县昌欣乳业有限责任公司职工，系余志才妻子。
原告甘肃三洋金源农牧股份有限公司（以下简称三洋公司）与被告景泰县昌欣乳业有限责任公司（以下简称昌欣公司）、张元红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员张东琰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三洋公司委托代理人李光文、万遂兴到庭参加了诉讼，被告昌欣公司、张元红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三洋公司诉称：2014年2月，原告与被告昌欣公司达成饲料供销口头合同，被告昌欣公司从原告处购买饲料。至2014年10月，经双方结算被告昌欣公司欠原告货款592297.50元。双方补签了书面合同。此后，被告昌欣公司又从原告处购买了价值219525元的饲料，由被告昌欣公司的职工张元红签收，但未付货款。现要求二被告立即给付饲料款811822.50元，并承担自逾期付款时根据合同约定的利息。
经审理查明：原告三洋公司与被告昌欣公司于2014年2月达成饲料供销的口头协议，被告昌欣公司从原告三洋公司购买饲料。双方于2014年10月14日补签了书面的饲料供销合同，合同中载明的付款方式为1、现款或银行汇款。回款凭证以银行汇款交易记录或现金收款收据为证，2、甲方给乙方一个月的账期（结账日为每月15日）；违约责任为因乙方未能按期付款者，从结账日或解除合同之日起支付甲方欠款的利息，利息计算方法按照银行同期利率上浮30%计算。同日，双方进行结算，被告昌欣公司向原告出具欠条一份，载明截止2014年10月14日下欠甘肃三洋金源农牧有限公司饲料款（592297.50元整）大写：伍拾玖万贰仟贰佰玖拾柒元整。2014年10月15日，原告向被告昌欣公司供应价值106325元的饲料，由被告张元红签收，并由其向原告出具欠条一份。2014年10月18日，原告向被告昌欣公司再次供应价值113200元的饲料，亦由被告张元红签收并向原告出具欠条。以上合计811822.50元饲料款至今未付。
另查明：被告张元红系被告昌欣公司法定代表人余志才妻子，与余志才共同经营该公司，为该公司职工。2012年7月6日中国人民银行发布的贷款基准利率：六个月以内的贷款利率为5.6%。
上述事实，有原告的诉称及原告提供的饲料供销合同一份，欠条三份在案证实，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，本案中被告昌欣公司对它的职员张元红的经营活动，应该承担民事责任。及买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告昌欣公司签订的饲料供销合同合法有效，双方应严格履行。原告按照合同约定将饲料交付给被告昌欣公司已经履行了出卖人的基本义务，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，本案中，双方约定的付款期限为供货后一个月，结账日为第二个月的15日。原告最后一次的供货时间为2014年10月18日，则付款期限应为2014年11月15日前。被告昌欣公司至今只支付部分饲料款的行为违反了买受人的基本义务及合同中对付款的约定。根据《中华人民共和同合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告三洋公司要求被告昌欣公司立即给付饲料款811822.50元的请求于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”，本案中，原告与被告昌欣公司在合同中约定，“因乙方未能按期付款者，从结账日或解除合同之日起支付甲方欠款的利息，利息计算方法按照银行同期利率上浮30%计算。”该约定不违反法律规定。2012年7月6日中国人民银行发布的同期贷款基准利率中六个月以内的贷款利率为5.6%，上浮30%则为7.28%。原告要求被告昌欣公司承担自逾期付款之日起至清偿之日止，按7.28%利率计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张元红作为被告昌欣公司的员工，其签收原告饲料及向原告出具欠条的行为是其职务行为，原告请求被告张元红给付饲料款并承担违约责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和同民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告景泰县昌欣乳业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃三洋金源农牧股份有限公司饲料款811822.50元并承担自2014年11月15日起至清偿之日止的利率为7.28%计算的利息；
二、驳回原告甘肃三洋金源农牧股份有限公司要求被告张元红给付饲料款并承担违约责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13917元，减半收取6959元，由被告景泰县昌欣乳业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张东琰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宫庆伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第35号
原告江咏梅，女，汉族，农民，住蛟河市。
被告吉林赛金德智能机械制造有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人王玉波，董事长。
委托代理人王玉臣，该公司采购部部长。
被告蔡昕，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告江咏梅与被告吉林赛金德智能机械制造有限公司（以下简称赛金德公司）、被告蔡昕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告江咏梅，被告赛金德公司的委托代理人王玉臣，被告蔡昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江咏梅诉称：2013年9月份经过被告蔡昕介绍，原告向被告赛金德公司销售木雕。现经两被告对账被告赛金德公司欠原告木雕货款10000.00元，两被告均在销售清单上签字。供货时约定货到付款，但被告违约。后经原告多次向被告赛金德公司索要此笔欠款，但以各种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赛金德公司给付欠款10000.00元，利息1600.00元（自2013年10月1日起至起诉之日止），合计11600.00元。
被告赛金德公司辩称：原告没有提供发票，导致无法入账结算。我公司实行严格会计制度，到目前为止原告未向我公司提供发票，导致无法入账结算。该买卖合同价款为40000.00元，考虑到原告的实际情况，我公司已向其支付30000.00元货款，尾欠10000.00元。如原告提供发票，双方可以进行结算。原告送货延迟，导致工程无法正常交付，按照工程进度要求，原告迟延送货一周，造成7名工人误工损失14700.00元，该损失应由原告承担。原告拒不提供产品质量合格证明，不承担维修义务。目前，木雕出现开裂、崩漆等现象，木雕的喷漆不符合环保标准。我公司多次要求维修，原告均以各种理由推诿。鉴于原告所售商品质量不合格，且不履行买卖合同的维修随附义务，被告有权拒付尾欠款。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蔡昕辩称：我不是本案的适格被告，本案的适格被告是赛金德公司，我与本案没有任何关系。本案是买卖合同纠纷，买方是赛金德公司，卖方是原告。赛金德公司的装修工程由我监工，我与赛金德公司没有任何施工合同，装修的全部材料均由赛金德公司自行购买。依据合同主体相对性原则，付款主体系赛金德公司，我作为工程监工没有承担付款义务，原告起诉我系告诉错误。买卖合同尾款拖欠的原因是原告没有提供发票，且原告存在送货延迟，导致工程无法正常交付，产生误工费的情形。原告拒不提供产品质量合格证明，也不承担维修义务。综上所述，我不是适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。
经审理查明：2013年9月份经被告蔡昕（系被告赛金德公司装修工程的监工）介绍，被告赛金德公司在原告处订购木雕。同年9月3日、9月16日，原告将木雕交付给被告赛金德公司，价款40000.00元。当时约定货到付款，但被告赛金德公司只给付原告货款30000.00元，尚欠货款10000.00元至今未付。上述事实，有原告提供的销售清单及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。被告赛金德公司购买原告木雕的事实清楚，证据充分，双方形成了买卖合同关系，被告赛金德公司应当按照约定的数额及时间履行支付价款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告赛金德公司购买原告木雕后，未按照约定的时间全部履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告赛金德公司支付逾期付款利息1600.00元的请求符合法律规定，应予支持。被告赛金德公司虽然主张原告送货延迟产生误工损失、未提供产品质量合格证明、未提供发票，但双方在买卖木雕时并未约定交货日期、产品质量及提供发票，且亦未提供误工损失及产品存在质量问题的证据，本院对上述主张不予支持。被告蔡昕系被告赛金德公司装修工程的监工，并非该买卖合同的主体，其不应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吉林赛金德智能机械制造有限公司给付原告江咏梅货款10000.00元及其利息1600.00元，合计11600.00元，于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元由被告吉林赛金德智能机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一五年三月三十日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第35号
原告：吉林市蓝天种业有限责任公司，住所吉林省永吉县口前镇吉桦路108号。
法定代表人：门伟华，经理。
委托代理人：毛振秋，吉林城威律师事务所律师。
被告：ＸＸ库，男，汉族，1964年10月23日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：梁晓华，女，汉族，1967年3月19日生，农民，住址同上。
原告吉林市蓝天种业有限责任公司与被告ＸＸ库、梁晓华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑杰独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ库与被告梁晓华（曾用名梁凤芹）系夫妻关系。2013年4月18日，梁晓华以ＸＸ库的名义到原告处购买玉米专用化肥120袋，每袋155.00元，合计18600.00元；二铵19袋，每袋180.00元，合计3420.00元；水稻肥9袋，每袋135.00元，合计1215.00元；氯化钾肥1袋，160.00元，总计23395.00元。当天梁晓华将化肥提走，由于其暂无钱支付，故梁晓华以ＸＸ库名义出具欠条一份，同时在担保人处先签署梁晓华的名字后又改签为其曾用名梁凤芹。原告多次向两被告催讨欠款无果，为维护原告的合法权益不受侵害，故向法院起诉，请求法院：1、判决被告ＸＸ库给付化肥款23395.00元；2、判决被告梁晓华承担担保责任，连带给付化肥款23395.00元；3、诉讼费由两被告承担。
本院认为：起诉必须有明确的被告，依据原告立案时提供的被告地址和联系方式送达，电话关机，按地址邮寄又因找不到收件人被退回。经本院释明后，在限定的期限内原告仍未提供可以直接向被告送达的准确地址，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉林市蓝天种业有限责任公司的起诉。
案件受理费385.00元，依法退回原告吉林市蓝天种业有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李淑杰
二〇一五年四月九日
书记员 邓卢珊
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民二初字第35号 原告甘肃三洋金源农牧股份有限公司。 委托代理人李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。 委托代理人万遂兴，该公司职员。 被告景泰县昌欣乳业有限责任公司。 被告张元红，女，汉族，景泰县昌欣乳业有限责任公司职工，系余志才妻子。 原告甘肃三洋金源农牧股份有限公司（以下简称三洋公司）与被告景泰县昌欣乳业有限责任公司（以下简称昌欣公司）、张元红买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员张东琰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三洋公司委托代理人李光文、万遂兴到庭参加了诉讼，被告昌欣公司、张元红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三洋公司诉称：2014年2月，原告与被告昌欣公司达成饲料供销口头合同，被告昌欣公司从原告处购买饲料。至2014年10月，经双方结算被告昌欣公司欠原告货款592297.50元。双方补签了书面合同。此后，被告昌欣公司又从原告处购买了价值219525元的饲料，由被告昌欣公司的职工张元红签收，但未付货款。现要求二被告立即给付饲料款811822.50元，并承担自逾期付款时根据合同约定的利息。 经审理查明：原告三洋公司与被告昌欣公司于2014年2月达成饲料供销的口头协议，被告昌欣公司从原告三洋公司购买饲料。双方于2014年10月14日补签了书面的饲料供销合同，合同中载明的付款方式为：1、现款或银行汇款。回款凭证以银行汇款交易记录或现金收款收据为证，2、甲方给乙方一个月的账期（结账日为每月15日）；违约责任为因乙方未能按期付款者，从结账日或解除合同之日起支付甲方欠款的利息，利息计算方法按照银行同期利率上浮30%计算。同日，双方进行结算，被告昌欣公司向原告出具欠条一份，载明截止2014年10月14日下欠甘肃三洋金源农牧有限公司饲料款（592297.50元整）大写：伍拾玖万贰仟贰佰玖拾柒元整。2014年10月15日，原告向被告昌欣公司供应价值106325元的饲料，由被告张元红签收，并由其向原告出具欠条一份。2014年10月18日，原告向被告昌欣公司再次供应价值113200元的饲料，亦由被告张元红签收并向原告出具欠条。以上合计811822.50元饲料款至今未付。 另查明：被告张元红系被告昌欣公司法定代表人余志才妻子，与余志才共同经营该公司，为该公司职工。2012年7月6日中国人民银行发布的贷款基准利率：六个月以内的贷款利率为5.6%。 上述事实，有原告的诉称及原告提供的饲料供销合同一份，欠条三份在案证实，本院予以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，本案中被告昌欣公司对它的职员张元红的经营活动，应该承担民事责任。及买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告昌欣公司签订的饲料供销合同合法有效，双方应严格履行。原告按照合同约定将饲料交付给被告昌欣公司已经履行了出卖人的基本义务，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，本案中，双方约定的付款期限为供货后一个月，结账日为第二个月的15日。原告最后一次的供货时间为2014年10月18日，则付款期限应为2014年11月15日前。被告昌欣公司至今只支付部分饲料款的行为违反了买受人的基本义务及合同中对付款的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告三洋公司要求被告昌欣公司立即给付饲料款811822.50元的请求于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”，本案中，原告与被告昌欣公司在合同中约定，“因乙方未能按期付款者，从结账日或解除合同之日起支付甲方欠款的利息，利息计算方法按照银行同期利率上浮30%计算。”该约定不违反法律规定。2012年7月6日中国人民银行发布的同期贷款基准利率中六个月以内的贷款利率为5.6%，上浮30%则为7.28%。原告要求被告昌欣公司承担自逾期付款之日起至清偿之日止，按7.28%利率计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张元红作为被告昌欣公司的员工，其签收原告饲料及向原告出具欠条的行为是其职务行为，原告请求被告张元红给付饲料款并承担违约责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告景泰县昌欣乳业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告甘肃三洋金源农牧股份有限公司饲料款811822.50元并承担自2014年11月15日起至清偿之日止的利率为7.28%计算的利息； 二、驳回原告甘肃三洋金源农牧股份有限公司要求被告张元红给付饲料款并承担违约责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13917元，减半收取6959元，由被告景泰县昌欣乳业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 代理审判员  张东琰 二〇一五年三月十七日 书 记 员  宫庆伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初253号
原告：张松岭。
被告：衡水昊源建筑工程有限公司，住所地：衡水市桃城区人民路33号。
法定代表人：李铁生，经理。
委托代理人：韩文举、韩凤霞，河北维平律师事务所律师。
被告：张礼。
原告张松岭与被告衡水昊源建筑工程有限公司、张礼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理。
原告张松岭诉称：2015年3月31日，原告与被告衡水昊源建筑工程有限公司签订《防水工程施工合同》，约定原告承包被告承建的“五洲国际中博办公楼”防水项目。合同签订前，原告应被告要求向工地负责人张礼交付了10000元定金，张礼向原告出具了收条。合同签订后被告一直未通知原告进场施工，现合同中约定的工程已由他人施工完毕，请求法院判令二被告立即返还原告双倍定金20000元。
被告衡水昊源建筑工程有限公司辩称：被告张礼伪造公司印章涉嫌诈骗，已经在河南省驻马店市确山县公安局立案侦查，因被告张礼签订本合同的行为涉嫌经济犯罪，应将本案移送有管辖权的公安机关，请求法院依法裁定。
经与河南省驻马店市确山县公安局刑事侦查大队大案中队核实确认，被告张礼采取签订衡水昊源建筑工程有限公司“五洲国际中博办公楼”分项水电工程合同的方式进行对被害人李某进行诈骗，已在河南省驻马店市确山县公安局立案侦查，被告张礼已被登记为在逃人员。经公安机关审查，张礼与衡水昊源建筑工程有限公司“五洲国际中博办公楼”建筑工地没有任何业务关系。
本院认为，被告张礼利用“衡水昊源建筑工程有限公司银座办公楼项目专用章”与原告张松岭签订的“五洲国际中博办公楼”防水项目《防水工程施工合同》与河南省驻马店确山县公安局刑事侦查大队大案中队立案侦查的“2015年7月6日确山县李某被诈骗案”属于同一性质，有经济犯罪的嫌疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张松岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一六年四月十四日
书记员 付凤盼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4562号
原告浙江大湖环境科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区科创大厦四楼407-408。
法定代表人陈国兴。
委托代理人（特别授权代理）王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告绍兴新纪元印染有限公司，住所地绍兴市富盛镇方潜村。
法定代表人罗国庆。
委托代理人（特别授权代理）虞伟庆、赵凤海，浙江点金律师事务所律师。
本院在审理原告浙江大湖环境科技有限公司与被告绍兴新纪元印染有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江大湖环境科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江大湖环境科技有限公司负担。
审判员 田 晖
二〇一六年一月十二日
书记员 严莺飞
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初883号
原告马某，男，回族，1986年11月3日出生，初中文化，厨师。
被告何某某，女，回族，1987年10月12日出生，初中文化，无业。
原告马某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年11月9日依法登记结婚，婚后双方夫妻感一般。2007年8月18日双方共育一女取名马某甲，2014年6月23日双方又育一女取名马某乙。在共同生活期间，原、被告与原告的父母生活在一起，但被告常因生活琐事与原告及父母发生矛盾，致使家人无法和谐相处。2014年4月14日，原、被告发生矛盾，被告便抛下出生才三个月的孩子离家出走至今未回，为此原告多次找被告回家，但被告予以拒�。由于被告的行为使双方夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求：1、依法判决解除原、被告双方的婚姻关系；2、婚生女马某甲、马某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割原、被告的夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说我把三个月的孩子抛下不管不属实，我离家的时候带着孩子。我们之间的矛盾是原告在生活中不和我沟通，我确实与原告父母有矛盾，为此我父母去调解时还被原告父母骂了。原告起诉我离婚，我同意离婚，但孩子我要求抚养一个。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2006年11月9日登记结婚。2007年8月18日双方共育一女取名马某甲，2014年6月23日双方又育一女取名马某乙。结婚初期双方夫妻感情尚可，但在以后的共同生活过程中，双方时常因家庭琐事发生矛盾。2014年10月份原、被告双方发生矛盾，被告便离家与原告分居至今。孩子现均由原告抚养。
以上事实，有结婚证、双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻本是共同生活的伴侣，在共同生活中理应相互容忍、相互尊重，但本案原、被告对各自所承担的家庭责任认识不够长远，不能恰当处理因家务琐事所产生的矛盾，致使双方夫妻关系发展到现在的境地。现双方的两个孩子都尚小，需要父母的支持与关爱，今后只要双方能从维护家庭和谐稳定的大局出发，多为孩子的健康成长着想，夫妻间相互理解、相互信任、相互尊重，双方多交流、沟通，共同珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，双方是能够继续共同生活下去的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告马某�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 关雅倩
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初376号
原告陈希。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告张嘉楠。
原告陈希与被告张嘉楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佘以文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张嘉楠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈希诉称，被告张嘉楠因资金周转于2015年7月9日，向原告陈希借款100000.00元，并给原告出具借条一张，原告随即以现金的方式支付给被告借款。原告多次要求被告偿还借款，其以种种理由推脱，无奈之下，特向法院起诉，请依法裁决。
被告张嘉楠经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供借条一份，拟证明张嘉楠于2015年7月9日向陈希借款100000.00元。
原告提供的证据符合法律规定，且被告对原告的起诉未予答辩，本院予以采信。
被告在举证期内未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月9日，被告张嘉楠向原告陈希借款100000.00元。被告为此出具借款凭证，此款经原告多次催要，被告未予偿还，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
本院认为，原、被告因借贷而形成的债权债务关系明确，被告应履行债务，如数偿还借款，原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条；《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
被告张嘉楠于本判决生效之日起三日内给付原告陈希借款100000.00元。
诉讼费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告张嘉楠承担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一六年六月十七日
书记员 栾海隆
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执753号
申请执行人：何北琼，女，1970年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团横江发电有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇，统一社会信用代码91511521MA62A1197K。
法定代表人：刘锦峰，董事长。
本院在执行何北琼与章英启、四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的为297505.00元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 李 明
审判员 陈文芳
二〇一七年七月五日
书记员 杨兴彬
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03017号
原告西安三棵树商贸有限公司，住所地西安市新城区尚勤路600号西苑安置楼601室。
法定代表人张高全，公司总经理
委托代理人芦雅娟，女，回族，1968年3月4日出生，西安三棵树商贸有限公司员工。
委托代理人杨光世，男，汉族，1985年11月8日出生，西安三棵树商贸有限公司员工。
被告田亚娟，女，汉族，1969年3月3日出生。
委托代理人陈晓艳，女，1979年9月12日出生，汉族，系西安市总工会职工。
被告陕西栋梁之家人力资源有限公司，住所地西安市经济开发区未央路126号赛高国际大厦D座1005室。
法定代表人杨永安
委托代理人孙玮，男，汉族，1981年10月9日出生，该公司员工。
原告西安三棵树商贸有限公司与被告田亚娟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安三棵树商贸有限公司的委托代理人芦雅娟、杨光世，被告田亚娟及其委托代理人陈晓艳、被告陕西栋梁之家人力资源有限公司（以下简称栋梁之家）的委托代理人孙玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安三棵树商贸有限公司诉称，2013年5月田亚娟与栋梁之家建立劳动关系，田亚娟系栋梁之家派遣至西安三棵树公司工作的劳务派遣人员，其劳动关系隶属于栋梁之家。其与田亚娟之间属于用工关系而非劳动关系，新城区仲裁委裁决要求西安三棵树公司承担支付解除劳动合同的经济补偿金及补缴社会保险的义务缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求判令西安三棵树公司无须向田亚娟支付解除劳动关系的经济补偿金及补缴田亚娟社会保险。
被告田亚娟辩称，2002年11月田亚娟到三棵树公司徐家湾店上班，从事理货员工作至2014年5月1日徐家湾店关闭，双方解除劳动关系。自己与西安三棵树公司存在劳动关系，西安三棵树公司应支付自己经济补偿金；由于社会保险补缴问题已不属于法院受案范围，劳动仲裁阶段关于社会保险问题的裁决已生效，因此法院应驳回西安三棵树公司的诉讼请求。
被告陕西栋梁之家人力资源有限公司辩称，2012年7月，其与西安三棵树公司建立劳务派遣关系，开始逐步与西安三棵树公司进行人员转移工作。2013年5月13日，与田亚娟签订劳务派遣合同，期限至2015年5月12日。对于田亚娟与西安三棵树公司的诉讼请求，尊重法院判决。
经审理查明，2002年11月，田亚娟应聘到陕西三棵树超市商贸有限责任公司徐家湾店从事理货员工作。2009年9月23日，西安三棵树商贸有限公司成立。田亚娟仍在原工作地点工作。2010年9月30日，陕西三棵树超市商贸有限责任公司（甲方）与西安三棵树商贸有限公司（乙方）签订资产转让合同书，由甲方向乙方转让全部超市业务相关资产，时职两公司的法定代表人均为邵国敏。2013年5月13日，田亚娟与陕西栋梁之家人力资源有限公司签订劳务派遣员工劳动合同书，期限为2013年5月13日至2015年5月12日，陕西栋梁之家人力资源有限公司派遣田亚娟的用工单位为西安三棵树商贸有限公司。2014年5月1日徐家湾店闭店。田亚娟自2002年11月入职起至徐家湾店关闭，工作地点未有改变。后田亚娟向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解决解除劳动合同的赔偿等相关事宜，2015年7月9日，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告不服，诉至法院，要求判如所请。
田亚娟解除劳动关系前12个月月平均工资为1394元。
以上事实，有新劳仲案字（2015）106号裁决书、劳动派遣合同书、资产转让合同书、营业执照、社会保险转移申请表、银行交易查询明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”；田亚娟自2002年11月入职至2014年4月30日，虽用人单位从陕西三棵树超市商贸有限责任公司变更为西安三棵树商贸有限公司，并于2013年5月13日与陕西栋梁之家人力资源有限公司签订劳务派遣员工劳动合同书，但工作地点一直为徐家湾店，现原告要求不向田亚娟支付解除劳动关系的经济补偿金，于法无据，本院依法不予支持，田亚娟要求的经济补偿金将在陕西三棵树超市商贸有限责任公司的工作年限合并计算至西安三棵树商贸有限公司，于法有据，应予支持。关于经济补偿计算标准一节，应以田亚娟解除劳动关系前12个月月平均工资为计算依据。关于西安三棵树商贸有限公司辩称不应支付田亚娟与栋梁之家签订合同期间的经济补偿金一节，鉴于西安三棵树商贸有限公司未与田亚娟解除劳动合同关系，工作地点未有改变，故西安三棵树商贸有限公司该辩称不能成立；关于西安三棵树商贸有限公司要求的其无须补缴田亚娟社会保险一节，因不属于人民法院的受案范围，故本院对此不予处分；据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，西安三棵树商贸有限公司支付田亚娟解除劳动合同的经济补偿金16031元。
二、驳回西安三棵树商贸有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，反诉费10元，均由西安三棵树商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 申 洁
代理审判员 皇甫宜娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03017号
原告西安三棵树商贸有限公司，住所地西安市新城区尚勤路600号西苑安置楼601室。
法定代表人张高全，公司总经理
委托代理人芦雅娟，女，回族，1968年3月4日出生，西安三棵树商贸有限公司员工。
委托代理人杨光世，男，汉族，1985年11月8日出生，西安三棵树商贸有限公司员工。
被告田亚娟，女，汉族，1969年3月3日出生。
委托代理人陈晓艳，女，1979年9月12日出生，汉族，系西安市总工会职工。
被告陕西栋梁之家人力资源有限公司，住所地西安市经济开发区未央路126号赛高国际大厦D座1005室。
法定代表人杨永安。
委托代理人孙玮，男，汉族，1981年10月9日出生，该公司员工。
原告西安三棵树商贸有限公司与被告田亚娟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安三棵树商贸有限公司的委托代理人芦雅娟、杨光世，被告田亚娟及其委托代理人陈晓艳、被告陕西栋梁之家人力资源有限公司（以下简称栋梁之家）的委托代理人孙玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安三棵树商贸有限公司诉称，2013年5月田亚娟与栋梁之家建立劳动关系，田亚娟系栋梁之家派遣至西安三棵树公司工作的劳务派遣人员，其劳动关系隶属于栋梁之家。其与田亚娟之间属于用工关系而非劳动关系，新城区仲裁委裁决要求西安三棵树公司承担支付解除劳动合同的经济补偿金及补缴社会保险的义务缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请求判令西安三棵树公司无须向田亚娟支付解除劳动关系的经济补偿金及补缴田亚娟社会保险。
被告田亚娟辩称，2002年11月田亚娟到三棵树公司徐家湾店上班，从事理货员工作至2014年5月1日徐家湾店关闭，双方解除劳动关系。自己与西安三棵树公司存在劳动关系，西安三棵树公司应支付自己经济补偿金；由于社会保险补缴问题已不属于法院受案范围，劳动仲裁阶段关于社会保险问题的裁决已生效，因此法院应驳回西安三棵树公司的诉讼请求。
被告陕西栋梁之家人力资源有限公司辩称，2012年7月，其与西安三棵树公司建立劳务派遣关系，开始逐步与西安三棵树公司进行人员转移工作。2013年5月13日，与田亚娟签订劳务派遣合同，期限至2015年5月12日。对于田亚娟与西安三棵树公司的诉讼请求，尊重法院判决。
经审理查明，2002年11月，田亚娟应聘到陕西三棵树超市商贸有限责任公司徐家湾店从事理货员工作。2009年9月23日，西安三棵树商贸有限公司成立。田亚娟仍在原工作地点工作。2010年9月30日，陕西三棵树超市商贸有限责任公司（甲方）与西安三棵树商贸有限公司（乙方）签订资产转让合同书，由甲方向乙方转让全部超市业务相关资产，时职两公司的法定代表人均为邵国敏。2013年5月13日，田亚娟与陕西栋梁之家人力资源有限公司签订劳务派遣员工劳动合同书，期限为2013年5月13日至2015年5月12日，陕西栋梁之家人力资源有限公司派遣田亚娟的用工单位为西安三棵树商贸有限公司。2014年5月1日徐家湾店闭店。田亚娟自2002年11月入职起至徐家湾店关闭，工作地点未有改变。后田亚娟向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解决解除劳动合同的赔偿等相关事宜，2015年7月9日，西安市新城区劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告不服，诉至法院，要求判如所请。
田亚娟解除劳动关系前12个月月平均工资为1394元。
以上事实，有新劳仲案字（2015）106号裁决书、劳动派遣合同书、资产转让合同书、营业执照、社会保险转移申请表、银行交易查询明细及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位”；田亚娟自2002年11月入职至2014年4月30日，虽用人单位从陕西三棵树超市商贸有限责任公司变更为西安三棵树商贸有限公司，并于2013年5月13日与陕西栋梁之家人力资源有限公司签订劳务派遣员工劳动合同书，但工作地点一直为徐家湾店，现原告要求不向田亚娟支付解除劳动关系的经济补偿金，于法无据，本院依法不予支持，田亚娟要求的经济补偿金将在陕西三棵树超市商贸有限责任公司的工作年限合并计算至西安三棵树商贸有限公司，于法有据，应予支持。关于经济补偿计算标准一节，应以田亚娟解除劳动关系前12个月月平均工资为计算依据。关于西安三棵树商贸有限公司辩称不应支付田亚娟与栋梁之家签订合同期间的经济补偿金一节，鉴于西安三棵树商贸有限公司未与田亚娟解除劳动合同关系，工作地点未有改变，故西安三棵树商贸有限公司该辩称不能成立；关于西安三棵树商贸有限公司要求的其无须补缴田亚娟社会保险一节，因不属于人民法院的受案范围，故本院对此不予处分；据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，西安三棵树商贸有限公司支付田亚娟解除劳动合同的经济补偿金16031元。
二、驳回西安三棵树商贸有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，反诉费10元，均由西安三棵树商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 申 洁
代理审判员 皇甫宜娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 娟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第03017号原告马玉。委托代理人薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告新沂市新安街道办事处。法定代表人ＸＸ浩，主任。原告马玉与被告新沂市新安街道办事处（以下简称新安街道办）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马玉诉称：原告自1987年5月起到群冠丝绸集团公司（以下简称群冠公司）工作，但公司一直没有为原告办理社会保险登记并缴纳保险费。2004年9月，公司放假；期间，原告多次到公司询问何时能上班，但都没有得到准确的回答。放假期间，公司没有支付生活费。2015年5月，原告得知公司被拆迁，遂与同事多次找被告和新沂市信访局要一个说法，但至今未果。群冠公司是镇办集体企业，于2004年5月申请注销，注销前经被告同意。被告作为公司的主办、主管机关，没有尽到监管义务，企业注销时未核实职工的各项补偿是否到位，债权债务是否落实，致使原告等职工的合法权益无法得到保护。为此，请求判令：1.被告支付经济补偿金24300元、经济赔偿金12150元；2.被告为原告补办社会保险登记并补缴1987年至起诉之日的保险费。本院经审查查明：群冠公司系于1995年1月8日设立的集体所有制企业。2004年5月18日，原新沂市新安镇人民政府（后经机构改革变更为新安街道办）作出新镇政发（2004）第44号《关于对群冠丝绸集团公司进一步深化改制的意见》，主要内容为：根据企业改制的相关政策和规定，经镇党委、政府研究决定，对群冠公司深化改革形成如下意见：同意刘学文以自然人身份出资组建新的公司制企业，由该企业整体接收原企业的资产、负债及所有者权益，接收原企业所有人员并重新签订劳动合同；以此，将群冠公司改制为公司制企业。2004年7月14日，群冠公司被依法注销，资产由江苏群冠纺织服饰有限公司接收。2015年10月29日，原告等人向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告承担责任，该委员会于同日作出不予受理决定。以上事实，有原告提供的不予受理通知书、新镇政发（2004）第44号《关于对群冠丝绸集团公司进一步深化改制的意见》、企业工商登记资料等复印件，本院调取的（2015）新民初字第00868号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告以被告对企业未尽到监管义务为由要求被告承担责任，由此产生的纠纷不是平等民事主体之间因民事活动而产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案纠纷的实质是因政府主导的企业改制而产生的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，且原、被告之间并不存在劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，原告的起诉不符合法律规定，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告马玉的起诉。本案未收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  杨 威人民陪审员  魏 红二〇一五年十一月十七日书 记 员  朱 赛
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第89号
李怀富：
李同瑞与你劳动争议、人事争议纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第15号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、400元
此令
二〇一四年一月五日
附：案件承办人：王朋朋联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第614号
原告王宾，男，1989年11月2日生，汉族，河北省易县人。
被告韩东东，男，1964年4月6日生，汉族，满城县人。
原告王宾与被告韩东东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告王宾到庭参加诉讼，被告韩东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宾诉称，2013年6月1日，原告将汽车一辆卖给被告，其因资金紧张未付现金，当日写欠条一张载明：今欠王宾25000元，并约定2013年7月1日还清，到期后被告并没还款，经原告多次催要，被告至今未还款，请求法院判令被告偿还欠款25000元。
被告韩东东未提出答辩。
经审理查明，原告王宾经巩宝林介绍于2013年6月1日将自己的东风153六轮货车一辆以25000元卖予了被告韩东东，被告韩东东向原告王宾出具欠条一张载明：欠条，今欠王宾25000元整（贰万伍仟元整），韩东东。2013.6.1—2013.7.1给钱。到还款期限后，经原告催要未果。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告间的汽车买卖合同有被告给原告出具的欠条证实，受法律保护，原告向被告交付了货车，依法被告应履行支付货车价款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十一条及第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩东东于本判决书生效后五日内给付原告王宾货车款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告韩东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一四年八月十八日
书记员 李会君
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第614号
原告王宾，男，1989年11月2日生，汉族，河北省易县西山北乡远台村民。身份证号码：1306331989********。
被告韩东东，男，1964年4月6日生，汉族，满城县神星镇魏庄村民。
原告王宾与被告韩东东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告王宾到庭参加诉讼，被告韩东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宾诉称，2013年6月1日，原告将汽车一辆卖给被告，其因资金紧张未付现金，当日写欠条一张载明：今欠王宾25000元，并约定2013年7月1日还清，到期后被告并没还款，经原告多次催要，被告至今未还款，请求法院判令被告偿还欠款25000元。
被告韩东东未提出答辩。
经审理查明，原告王宾经巩宝林介绍于2013年6月1日将自己的东风153六轮货车一辆以25000元卖予了被告韩东东，被告韩东东向原告王宾出具欠条一张载明：欠条，今欠王宾25000元整（贰万伍仟元整），韩东东。2013.6.1—2013.7.1给钱。到还款期限后，经原告催要未果。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。原、被告间的汽车买卖合同有被告给原告出具的欠条证实，受法律保护，原告向被告交付了货车，依法被告应履行支付货车价款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十一条及第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩东东于本判决书生效后五日内给付原告王宾货车款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告韩东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一四年八月十八日
书记员 李会君
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第3057号
原告四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万安北街*号。
委托代理人刘先海，四川锐志律师事务所律师。
委托代理人张明勇。
被告赵小凤。
被告谭力。
被告李川。
原告四川永志融资担保有限公司（以下简称永志公司）诉被告赵小凤、谭力、李川服务合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告永志公司的委托代理人张明勇、刘先海到庭参加诉讼。被告赵小凤、谭力、李川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永志公司诉称，2012年5月17日，被告赵小凤与中国工商银行股份有限公司成都春熙路支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（主合同），约定被告赵小凤为购买汽车向银行申请消费贷款，贷款金额39.9万元，分36期偿清贷款，被告谭力作为共同偿债人。同日，被告赵小凤、谭力与原告签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，合同约定由原告为被告赵小凤在银行的购车贷款提供不可撤销的保证担保，被告赵小凤、谭力未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。同时，被告李川为被告赵小凤向原告提供反担保，并签订了《反担保合同》。被告赵小凤、谭力多次不按约定归还银行贷款，出现违约行为，银行根据担保合同约定，直接从原告账户中扣划25060元，代被告赵小凤、谭力垫付了银行到期贷款。原告承担了担保责任，多次催促三被告偿付原告代垫的款项，但至今未果。故，诉请判令被告赵小凤、谭力支付原告代垫款（截止2013年8月1日垫款金额为42590元，以实际垫款金额为准）、违约金99750元、实现债权的费用19950元，被告李川承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵小凤、谭力、李川共同辩称，原告诉称的代垫款金额缺乏依据，其主张的违约金以及律师费更无法律依据，被告只认可银行实际垫款及人民法院诉讼费。
本案在审理过程中，原告永志公司为证明其主张成立，向本院提交了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保协议、反担保合同、个人信用卡交易明细、网上银行电子回单、个人业务凭证、委托代理合同、代理费发票等证据材料。本院查证认为，由于被告赵小凤、谭力、李川在本案审理过程中未对原告举示的证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。本院通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告永志公司陈述一致，另查明：
一、2012年9月30日，原告指令其工作人员向军通过个人银行卡账户向被告赵小凤银行卡账户转款24620元，代为被告赵小凤偿还银行贷款。
2013年2月7日，原告指令其工作人员向兵通过个人银行卡账户向被告赵小凤银行卡账户转款25060元，代为被告赵小凤偿还银行贷款。
2013年6月14日，原告指令其工作人员向兵通过个人银行卡账户向被告赵小凤银行卡账户转款2910元，代为被告赵小凤偿还银行贷款。
2013年8月15日，原告指令其工作人员向兵通过个人银行卡账户向被告赵小凤银行卡账户转款7580元，代为被告赵小凤偿还银行贷款。
以上代垫款共计60170元，原告自认被告赵小凤已归还原告代垫款10000元。
二、因本案民事诉讼，原告与四川锐致律师事务所签订《委托代理合同》1份，委托律师代理本案民事诉讼，为此原告在2013年10月16日向该所支付了律师费19950元。
本院认为，原告为被告赵小凤、谭力向银行借款提供担保，以及李川为赵小凤、谭力银行借款向原告提供反担保，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。被告赵小凤、谭力未按照合同约定按期归还银行贷款，致使原告向银行承担了相应的保证担保责任，因此被告赵小凤、谭力的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。经本院审理查明，原告在本案中诉请的担保垫付款实际金额截止本案开庭之日为50170元，被告逾期违约次数达6次，该垫款金额仅仅是涉及部分担保贷款，因此根据本案的实际情况，被告按照该实际担保垫付金额，依据合同约定的违约金比例30%承担逾期还款违约金较为适宜，其违约金确定为15051元。对于之后原告继续承担担保责任，被告持续的违约行为，原告可以在今后的担保贷款追诉中主张自己的权利，追究被告的违约责任。根据合同约定，守约方有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费，因被告杨飞渝逾期还款违约，被告承担了担保责任并因此发生本案民事诉讼，原告为此发生的律师费19950元被告依约应当承担。故，原告诉请被告支付代垫款50170元以及违约金、律师费的理由成立，本院予以支持，其诉讼请求本院部分予以支持。由于被告李川至今未按照反担保保证合同约定向原告履行反担保责任，故原告诉请被告李川承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小凤、谭力于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付代垫款50170元；
二、被告赵小凤、谭力于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付违约金15051元；
三、被告赵小凤、谭力于本判决生效之日起十日内向原告四川永志融资担保有限公司支付律师费19950元；
四、被告李川就被告赵小凤、谭力承担的上述债务向原告四川永志融资担保有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，保全费870元，共计2790元，由被告赵小凤、谭力、李川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 李学英
人民陪审员 谢再琼
二〇一三年十二月二日
书 记 员 罗 茂
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第705号
原告施孝重。
委托代理人吴志强。
被告朱建林。
被告周俊。
原告施孝重为与被告朱建林、周俊民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告施孝重的委托代理人吴志强到庭参加诉讼。被告朱建林、周俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施孝重诉称，二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。二被告因归还银行贷款需要，向原告借款，说好银行贷出后立即归还。2013年8月6日，原告通过妻子蔡春娟中国银行账户转账1987000元给第一被告，另现金交付13000元，共计200万元。后二被告归还部分借款，尚欠72万元未还，由第一被告出具借条一份。原告因资金紧张多次要求二被告还款，但二被告均拒不归还。现原告请求判令二被告共同归还借款72万元，并支付利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至判决确定之日止）。
被告朱建林、周俊未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年8月6日，第一被告急需资金向原告借款，原告通过妻子蔡春娟中国银行网上银行转账给第一被告1987000元。第一被告周转后当日即归还了部分借款，尚欠72万元未能及时归还，由第一被告当日出具借条一份，未约定借款期限及利息。该借款第一被告至今尚未归还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2003年2月24日登记结婚，于办理离婚登记。
上述事实，有借条一份、中国银行网上银行电子回单一份、原告结婚证复印件一份、二被告结婚证复印件一份、二被告离婚登记审查处理表一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款72万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告主张第一被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱建林、周俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建林、周俊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施孝重借款人民币72万元，并支付利息（自2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元、保全费4170元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11100.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一四年一月九日
书 记 员 胡晓丹
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第140号
上诉人（原审被告）刘栋英。
上诉人（原审被告）刘栋彬。
两上诉人委托代理人周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）弘业建设集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇白泉路80号。
法定代表人王军安，董事长。
委托代理人王胜海，浙江品正恒联律师事务所律师。
上诉人刘栋英、刘栋彬因劳动合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审查明：弘业建设集团有限公司从普陀区人民医院、中医院处承包了普陀区人民医院、中医院的东港新院景观工程。2013年3月，弘业建设集团有限公司与傅信伟签订了工程内部承包合同，由傅信伟承包了该工程，3月20日，傅信伟与屠伟义签订承包协议，约定由屠伟义以包轻工方式承包普陀区人民医院、中医院东港新院景观工程。2013年5月，屠伟义雇佣刘文钦做小工工作。2013年7月9日，刘文钦在下班途中发生道路交通事故，经抢救无效死亡，经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队事故认定为刘文钦承担事故次要责任。2013年10月28日，弘业建设集团有限公司由原浙江弘业建设有限公司更名为弘业建设集团有限公司。2014年2月26日，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出舟普劳仲案字（2014）第5号仲裁裁决书，裁决确认2013年5月至2013年7月9日期间刘文钦与弘业建设集团有限公司存在劳动关系，弘业建设集团有限公司不服而于2014年3月14日诉于法院，请求依法确认其与刘文钦之间不存在劳动关系。
原审法院认为：在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位应作为当事人。但该规定主要考虑实践中包工头对于农民工在施工中所遭受的伤害往往缺乏赔偿能力，故将最近的上一层转包、分包关系中具备合法用工主体资格的单位拉进来作为赔偿义务人，并参照工伤的相关规定由其予以赔偿，旨在充分保护农民工的人身损害赔偿权利。同时，该条规定也是通过加大施工单位的法律责任，可以倒逼企业更加规范、有序施工，逐步解决施工中层层转分包的违法现象。但司法实践中，不宜对该条规定作扩大化理解适用，直接认定具备合法用工主体资格的单位与农民工之间构成劳动关系，平等主体之间合同的相对性原理仍是普遍适用的原则。而根据弘业建设集团有限公司提供的证据以及刘栋英、刘栋彬的陈述，法院无法确定本案受害人即刘文钦的合同相对方为弘业建设集团有限公司，故无法认定弘业建设集团有限公司与刘文钦之间构成劳动关系。此外，根据弘业建设集团有限公司提供的屠伟义、张雷明的证人证言、屠伟义与傅信伟之间的承包协议以及刘栋英、刘栋彬提供的考勤表、工资领发单等证据，可以明确刘文钦系由屠伟义雇佣管理并由其发放工资的事实，而刘栋英、刘栋彬提供的证据未能初步证明刘文钦与弘业建设集团有限公司之间的事实劳动关系，无法证明存在劳动关系上的管理支配关系，因此，根据证据的证明力及形成的证据链完整性，确定刘文钦与弘业建设集团有限公司之间不存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决：弘业建设集团有限公司与刘文钦之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由刘栋英、刘栋彬共同负担。
宣判后，刘栋英、刘栋彬不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对“2013年3月，弘业建设集团有限公司与傅信伟签订了工程内部承包合同，由傅信伟承包了该工程，3月20日，傅信伟与屠伟义签订承包协议，约定由屠伟义以包轻工方式承包普陀区人民医院、中医院东港新院景观工程。2013年5月，屠伟义雇佣刘文钦做小工工作”的事实认定错误，刘文钦工资是由傅信伟的项目部发放的，弘业建设集团有限公司与刘文钦之间存在事实的劳动关系。二、原审判决程序不当，案外人王国芳系死者刘文钦妻子，与本案的处理结果有法律上的利害关系，根据民诉法相关规定，原审法院应当依职权通知王国芳参加诉讼。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判确认弘业建设集团有限公司与刘文钦之间存在劳动关系。
被上诉人弘业建设集团有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确；案外人王国芳无法证明其是死者刘文钦妻子，故程序正当，应予维持。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，王国芳，女，1958年8月15日出生，身份证号码××，系刘文钦妻子。刘栋英系刘文钦女儿，刘栋彬系刘文钦儿子。
二审期间，上诉人刘栋英、刘栋彬向本院申请调取弘业建设集团有限公司财务处关于普陀区人民医院、中医院东港新院景观工程工程款收支的财务账册和计入工程成本的人工工资名录。对此，弘业建设集团有限公司明确表示普陀区人民医院、中医院东港新院景观工程是发包给傅信伟的，故没有把人工工资计入工程成本，也没有人工工资名录。本院为此调取了弘业建设集团有限公司关于该工程的工程款收支财务账册，未发现计入工程成本的人工工资名录。
本院认为：本案的争议焦点是刘文钦与弘业建设集团有限公司之间是否存在事实劳动关系。上诉人刘栋英、刘栋彬虽主张刘文钦与弘业建设集团有限公司之间存在着事实劳动关系，但未提供相应之充足证据，也未能证明刘文钦在劳动时是受弘业建设集团有限公司的支配及管理，而现有的证据已初步证明刘文钦系由屠伟义雇佣、管理并由其发放工资的事实，故原审法院认定弘业建设集团有限公司与刘文钦之间不存在劳动关系，并无不当。至于上诉人刘栋英、刘栋彬提出原审法院未依职权通知王国芳参加诉讼导致程序不当一节，由于舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会在对本纠纷进行仲裁时，发现王国芳身份信息有误，故未让王国芳参与劳动争议仲裁，后弘业建设集团有限公司提起本案诉讼时也未列王国芳为被告，王国芳也未向法院申请参加诉讼。况且，王国芳是否参加本案诉讼，不影响对刘文钦劳动关系的认定，也不直接损害王国芳的合法权益，故原审的程序处理并无不妥。
综上，上诉人刘栋英、刘栋彬的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘栋英、刘栋彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 王丽民
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 高嘉侃
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1112号
原告：山东省淄博茂业百货股份有限公司。住所地，张店区柳泉路152号。
法定代表人：黄茂如，总经理。
委托代理人：王小军，单位职工，36242719900418561X。
被告：孙兆亮。
被告：谢群。
本院在审理原告山东省淄博茂业百货股份有限公司诉被告孙兆亮、谢群租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告山东省淄博茂业百货股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1871.5元，由原告承担。
审判长 胡 维 丽
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张金红1
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00008号
原告朱某甲
委托代理人赵志恭，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告张某甲
委托代理人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
原告朱某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人赵志恭，被告张某甲及其委托代理人岁红俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告结婚后，因性格脾气不投，经常发生矛盾，特别是近十年来，夫妻矛盾激化，双方于＊＊＊＊年起至今一直分居生活，在长达十年的时间里，双方互相不尽夫妻义务。2014年2月，原告诉至法院，同年4月，法院判决不准离婚。在法院判决不准离婚后，双方仍没有和好。现原告再次起诉，要求离婚。
被告张某甲辩称，原、被告系自由恋爱，婚后，双方互敬互爱。原告在＊＊岁时，就患＊＊＊＊＊＊＊＊＊，被告一直不离不弃，在经济困难的情况下，购买＊＊等营养品给原告滋养身体，积极配合医疗机构对原告进行治疗，现在已达到基本健康状态。在法院判决不准离婚之后，原、被告没有分居生活，相互履行夫妻义务。原、被告双方为家庭琐事发生矛盾是正常的，但没有达到夫妻感情破裂的地步。被告不同意离婚。
经审理查明，＊＊＊＊年＊月，原、被告相识恋爱，＊＊＊＊年＊＊月＊＊举行结婚仪式，＊＊＊＊年＊月＊＊日生育一女，取名朱某乙。1989年8月27日生育一子，取名朱某丙。原告在其患双股骨头坏死后，一直由被告负责照顾。双方在婚后针对一些生活琐事因观点不一致，经常发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年2月28日诉讼至法院，要求离婚。2014年3月20日，本院判决不准原告朱某甲与被告张某甲离婚。原告朱某甲不服判决，依法提起上诉。2014年6月13日，江苏省淮安市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。在二审判决后，原、被告共同居住在淮阴供电小区7号楼106室，在子女多次做和好工作下，原、被告在日常生活起居方面相互照顾，偶尔一起外出游玩。2014年12月23日，原告诉至本院，要求离婚。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的本院（2014）淮小民初字第0338号民事判决书、江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0925号民事判决书、被告提交的照片予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚已近＊＊年之久，尽管双方在婚姻关系存续期间为家庭琐事发生过争吵，但并不存在实质性矛盾。被告在原告＊＊＊＊＊＊后，能够尽心尽力地照顾原告。在法院判决不准双方离婚后，双方在子女的调解下，能够在生活上一如既往地相互照顾，偶尔一起外出游玩。综上，原、被告夫妻感情尚好，并未达到彻底破裂地步。只要双方能够相互体谅与理解，增强沟通，强化家庭责任感，还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 王晓峰
二〇一五年二月十六日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00008号
原告朱某甲
委托代理人赵志恭，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告张某
委托代理人岁红俊，江苏尚淮律师事务所律师。
原告朱某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人赵志恭，被告张某及其委托代理人岁红俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告结婚后，因性格脾气不投，经常发生矛盾，特别是近十年来，夫妻矛盾激化，双方于2003年起至今一直分居生活，在长达十年的时间里，双方互相不尽夫妻义务。2014年2月，原告诉至法院，同年4月，法院判决不准离婚。在法院判决不准离婚后，双方仍没有和好。现原告再次起诉，要求离婚。
被告张某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后，双方互敬互爱。原告在31岁时，就患××，被告一直不离不弃，在经济困难的情况下，购买胎盘等营养品给原告滋养身体，积极配合医疗机构对原告进行治疗，现在已达到基本××状态。在法院判决不准离婚之后，原、被告没有分居生活，相互履行夫妻义务。原、被告双方为家庭琐事发生矛盾是正常的，但没有达到夫妻感情破裂的地步。被告不同意离婚。
经审理查明，1984年2月，原、被告相识恋爱，1986年12月14举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。××××年××月××日生育一子，取名朱某丙。原告在其患双股骨头坏死后，一直由被告负责照顾。双方在婚后针对一些生活琐事因观点不一致，经常发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由，于2014年2月28日诉讼至法院，要求离婚。2014年3月20日，本院判决不准原告朱某甲与被告张某离婚。原告朱某甲不服判决，依法提起上诉。2014年6月13日，江苏省淮安市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。在二审判决后，原、被告共同居住在淮阴供电小区7号楼106室，在子女多次做和好工作下，原、被告在日常生活起居方面相互照顾，偶尔一起外出游玩。2014年12月23日，原告诉至本院，要求离婚。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的本院（2014）淮小民初字第0338号民事判决书、江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0925号民事判决书、被告提交的照片予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚已近30年之久，尽管双方在婚姻关系存续期间为家庭琐事发生过争吵，但并不存在实质性矛盾。被告在原告患股骨头坏死后，能够尽心尽力地照顾原告。在法院判决不准双方离婚后，双方在子女的调解下，能够在生活上一如既往地相互照顾，偶尔一起外出游玩。综上，原、被告夫妻感情尚好，并未达到彻底破裂地步。只要双方能够相互体谅与理解，增强沟通，强化家庭责任感，还是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元（已减半），由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 王晓峰
二〇一五年二月十六日
书记员 孙亚伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执473号
本院在执行关跃祥与马开要、谢凤民间借贷纠纷一案中查明并认定，谢凤拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谢凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十四日
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第937号
原告：秦某某，女。
被告：熊某某，男。
原告秦某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏绪文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某、被告熊某某均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原、被告与2005年恋爱半年后，于同年9月26日举行婚礼，并补办了结婚证.2006年4月3日生育儿子熊某甲.由于原、被告恋爱时间较短，对被告脾气不甚了解，婚后被告野蛮任性的性格逐渐显露，经常对原告进行毒打，原告与被告家人关系也相处不好，原、被告夫妻感情逐渐破裂.2006年被告因盗窃服刑期间（被判处10年徒刑实际服刑7年），原告在官舟镇购买一宅地基，现价值10万元。儿子出生后，一直跟随原告在娘家生活，直至今年才回到被告家生活。被告出狱后，原告一直单独在娘家生活，因此原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子熊某甲由原告抚养，被告不支付抚养费.原、被告夫妻共同财产（地基一宅）归熊某甲所有，案件受理费由被告承担。庭审中，原告请求熊某甲由被告抚养并不支付抚养费，对共同财产予以分割.
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证，拟证明原告自然身份.
2、婚姻登记证明，拟证明原、被告于2006年2月9日登记结婚，系合法夫妻关系.
3、土地交换协议，拟证明地基系原告个人转让，该地基系夫妻共同财产.
被告熊某某辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，为了子女健康成长，被告不同意离婚.如果法院判决离婚，熊某甲由被告抚养，并由原告以每月200元的标准一次性支付抚养费。原告的嫁妆可归原告所有，共同财产归儿子所有，双方均不能参与分割.另原告需将置换地基的边界明确，并补偿被告25000元，将被告原挣得的30万元偿还15万元、将其私自转让田的转让款2900元偿还.
被告熊某某在举证期限内提供了以下证据：
1、身份证，拟证明被告身份。
2、李榜安、杨书华、熊年和证言，拟证明原、被告夫妻感情很好，被告并未殴打原告.
经审理查明：原、被告于2004年相识建立恋爱关系，2005年10月28日（农历9月26日）按农村风俗举行婚礼，2006年2月9日在官舟镇人民政府补办结婚登记手续。2006年4月30日（农历4月3日）生育儿子熊某甲。原、被告按农村风俗举行婚礼后夫妻感情一般。双方无共同债权，对各自所欠债务，双方均未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述及提供证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。双方系自由恋爱，相处较长时间后才按农村风俗举行婚礼并补办结婚登记，因此，说明原、被告有较好婚姻基础。双方在结婚之后，夫妻感情曾一度较好，且原告对其夫妻感情是否破裂未提供证据证明，从原、被告婚姻基础及婚后感情来看，原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，故对原告离婚请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告秦某某与被告熊某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 魏绪文
二〇一五年十月十九日
书记员 秦 进