贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黔毕中民终字第581号
上诉人（原审被告、反诉原告）胡吉奎，男，1973年10月11日生，汉族，住赫章县。
上诉人（原审被告、反诉原告）黄梅，女，1972年7月25日生，汉族，农民，住赫章县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈祖军，男，1976年12月14日生，汉族，现住赫章县。
陈祖军诉胡吉奎、黄梅合同纠纷一案，赫章县人民法院于2011年8月5日作出（2011）黔赫民初字第305号民事判决，胡吉奎、黄梅不服，向本院提起上诉。本院于2011年11月21日作出（2011）黔毕中民终字第873号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。赫章县人民法院重审后于2012年5月8日作出（2012）黔赫民初字第01号民事判决。胡吉奎、黄梅不服向本院提出上诉，本院于2012年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称：2008年7月2日晚，被告黄梅在赫章县城关镇物资局门口驾驶贵Ｆ×××××号自用车，将原告之女陈静娴撞伤后抢救无效死亡。2008年7月5日经县交警队调解，被告同意赔偿原告226000元，双方签订了“死亡赔偿协议”。226000元减去被告在事后开支的各项费用27916元后，被告向原告写下欠198084元的欠条，并保证余款在2010年底前付清。在此期间，保险公司赔偿了原告110000元的保险金。余款88084元经原告多次催要均遭到被告的无理拒绝，为此，特诉至法院请求判令被告依约履行并负担本案诉讼费用。原审庭审中原告（反诉被告）变更诉讼请求为：请求判令被告（反诉原告）给付下欠的赔偿款82455.20元。
原审查明：2008年7月2日晚，被告黄梅在赫章县城关镇物资局门口驾驶其所有的贵Ｆ×××××号自用车，将原告陈祖军之女陈静娴撞伤后抢救无效死亡。2008年7月5日黄梅之夫胡吉奎与原告陈祖军经县交警队调解，被告胡吉奎同意赔偿原告226000元，双方签订了“死亡赔偿协议”。226000元减去被告在事后开支的各项费用27916元后，被告胡吉奎向原告陈祖军写下欠198084元的欠条，并保证余款在2010年底前付清。后被告胡吉奎于2008年7月15日给付了4000元；保险公司于2008年7月18日赔付了111628.80元，余款82455.20元至今未付，原告遂诉来本院请求支持其诉讼请求。另查明，2008年7月15日，原告陈祖军将被告黄梅打伤致使黄梅到赫章县人民医院住院治疗25天，花去医疗费2140元；住院过程中前11天为张礼芬与胡吉奎2人护理，后14天为张礼芬1人护理。又查明，2008年8月18日原告陈祖军因担心被告不能按期给付赔偿款，将交警队出具给被告的放车单以“赔偿问题未果，受害方将向法院申请财产保全，在此期间，车辆暂不放出”为由予以扣留，并出具收条一张给被告胡吉奎收执。后双方未对此事进行有效协商，致被告黄梅的贵Ｆ×××××号汽车（该车被告黄梅于2007年花38000元左右购得）在交警队停放至今。原告起诉后，被告胡吉奎、黄梅于2011年5月23日提起反诉，要求原告陈祖军赔偿扣留黄梅车辆造成的经济损失及医疗费等共计179071.23元。
原审认为：对原告陈祖军诉被告胡吉奎、黄梅的合同纠纷，原、被告双方在交通事故发生后在交警队经协商达成的“死亡赔偿协议”系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告胡吉奎、黄梅在双方约定的期限内未支付剩余赔偿款的行为系违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告陈祖军的本诉请求本院予以支持。对胡吉奎、黄梅反诉陈祖军的财产损害赔偿纠纷。陈祖军在双方达成协议后约定付款期限未到之前将交警队出具给被告胡吉奎的放车单扣留，致贵Ｆ×××××号车在交警队停放至今，该行为侵犯了被告的财产所有权，原告陈祖军应承担相应的民事责任。被告胡吉奎、黄梅在放车单被扣之后，本应积极采取措施打消原告陈祖军的顾虑，或找交警队解决，或依法向人民法院提起诉讼维护自身的合法权益，避免损失扩大，但二被告却采取消极态度任由事态发展，致车辆停放在交警队至今，二被告对此也有一定责任。因该车停驶所造成的损失可分为直接损失和间接损失两方面。本院在重审过程中，已告知原告（反诉被告）陈祖军及被告（反诉原告）胡吉奎，要求双方协商将车辆取出并维修至正常使用，以便确定因扣车给被告（反诉原告）所造成的直接损失。但在庭审中，经询问，被扣车辆尚未取出，故其损失尚不确定。在庭审中已告知被告（反诉原告），可在损失确定后另行起诉。其未能提供证据证明其损失，应承担举证不能的后果。而二被告（反诉原告）要求赔偿车辆停运损失110660元及黄梅的交通驾驶停工费61630.20元的诉讼请求，属于营运车辆的所有人因车辆的停驶而损失的经营收益，其车辆为非营运车辆，故其请求于法无据，本院不予支持。对胡吉奎、黄梅诉陈祖军的健康权纠纷。对二被告要求赔偿黄梅的医疗费等共计6781.03元的诉讼请求。因本案与原告本诉之间的牵连关系，被告（反诉原告）系以此为由拒绝给付原告的本诉请求，故其诉讼时效并未超过。对其诉求，参照《2010贵州省交通事故人身损害赔偿标准》计算并确定如下：医疗费2140元，予以支持；误工费计算为25天×（18584÷365）=1272.87元，反诉原告主张1575.60元，本院支持1272.87元；对反诉原告主张的护理费有医院证明前11天为两人护理，后14为1人护理，故分为两部分进行计算，张礼芬护理的25天的护理费为25天×（18584÷365）=1272.87元，胡吉奎参加护理的11天的护理费，参照其实际因护理黄梅而减少的损失，结合贵州省2010年教育业的职工平均工资，其主张的760.43元，未超出法律规定，予以支持，护理费两部分共计2033.3元；营养费无相关证据证明，不予支持；交通费虽反诉原告未提供正规发票，但考虑到损失确实产生，应酌情支持，故本院酌定为200元。以上费用共计5646.17元，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）胡吉奎、黄梅在本判决生效之日起十日内给付欠原告（反诉被告）陈祖军的赔偿款82455.20元；二、原告（反诉被告）陈祖军在本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）黄梅医疗费、误工费、护理费、交通费等共计人民币5646.17元；上述两项相互折抵，即由被告（反诉原告）胡吉奎、黄梅在本判决生效之日起十日内给付欠原告（反诉被告）陈祖军的赔偿款76809.03元。三、驳回被告（反诉原告）胡吉奎、黄梅的其他诉讼请求。
原审本诉案件受理费480元，由被告胡吉奎、黄梅负担。反诉案件受理费2215元，由原告陈祖军负担215元，由被告胡吉奎、黄梅负担2000元。
胡吉奎、黄梅不服赫章县人民法院（2012）黔赫民初字第01号民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判，本案的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审程序违法，本案涉及三个法律关系：一个是因交通肇事产生的合同关系，另一个是基于被上诉人侵权而产生的健康权纠纷，第三个是因被上诉人私自扣留上诉人的车而产生的财产损害赔偿纠纷。本案审理时赫章县人民法院未尽到告知义务告知上诉人对健康权纠纷和财产损害赔偿纠纷另行起诉，而是把这三个不同的法律关系合并审理，从而严重违反了法律程序。二、本案认定的事实不清，赫章县人民法院违反了正义、合法性、合理性原则。本案因被上诉人强行扣押上诉人的放车单导致上诉人的车辆不能从停车场开出来使用，从而给上诉人造成严重损失的事实清楚，证据充分，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。上诉人不存在消极扩大损失的行为，上诉人黄梅多次积极向被上诉人追要放车单未果，并找到赫章县交通警察大队的干警宋坤处理，之后又到赫章县城关派出所反映都没有得到处理。三、上诉人无法提供因侵权造成的具体损失，法院可以参照同行业的标准进行计算，可是赫章县人民法院违反相关法律规定及合理性原则，不支持上诉人的请求。四、赫章县人民法院计算上诉人的误工费标准错误，上诉人提供的证据证实上诉人的职业是从事门市经营和蜂窝煤厂的经营，因此计算其误工费的基数应当按照同行业的标准进行计算，而不应当根据上一年度的农村居民的纯收入进行计算。被上诉人未予答辩。
经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，上诉人黄梅提交的个体工商户营业执照证实其是从事零售业的个体工商户。
二审争议的焦点：一、本案涉及的三个诉讼能否合并审理；二、上诉人无法举证被上诉人扣留其放车单侵权造成的具体损失，法院可否驳回其赔偿请求；三、一审判决关于误工费的计算标准是否有误。
本院认为：一、关于本案涉及的三个诉讼能否合并审理。本案存在三个不同的法律关系：一个是因交通事故人身侵权产生的损害赔偿合同关系，另一个是基于被上诉人人身侵权而产生的健康权纠纷，第三个是因被上诉人扣留上诉人的放车单而产生的财产侵权损害赔偿纠纷。鉴于该三个法律关系在诉讼标的上存在可以互相抵销的牵连关系，一审法院将三个诉讼合并审理并无不当，对上诉人的第一项上诉理由本院不予采信。
二、关于上诉人无法举证被上诉人扣留其放车单侵权造成的具体损失，法院可否驳回其赔偿请求。本案上诉人得到放车单后一直未将车辆取出，导致一审无法查明停驶期间的直接损失（包括车辆所有人取回车辆时因停车所产生的停车费及车辆恢复到正常使用状态时可能产生的修理费）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决因上诉人无法举证其停驶损失而驳回其赔偿请求，并告知其损失确定后另行起诉并无不当。上诉人上诉称一审法院可参照同行业的标准计算车辆停驶损失并无法律依据，本院不予采信。关于上诉人的诉称“放车单被扣留后有向被上诉人索要并找了交警队和派出所干警处理，并未消极扩大损失”，鉴于上诉人未依约偿还被上诉人赔偿金以打消被上诉人顾虑使其交还放车单，也没有积极采取诉讼等正当途径解决，一审判决认定上诉人对扣留放车单的侵权扩大的停驶损失承担一定责任合理。本院对上诉人的该诉称不予采信。
三、关于一审判决误工费的计算标准是否有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，一审判决关于误工费计算标准有误，误工费的计算应参照2011年零售业的职工平均工资，计算为1938.15元，上诉人主张1575.60元，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持原判决的第一、三项，胡吉奎、黄梅在本判决生效之日起十日内给付欠陈祖军的赔偿款82455.20元，驳回胡吉奎、黄梅的其他诉讼请求。
二、撤销原判决的第二项，改判为陈祖军在本判决生效之
日起十日内赔偿上诉人黄梅医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币5948.9元；
上述两项相互折抵，即由上诉人胡吉奎、黄梅在本判决生效之日起十日内给付欠被上诉人陈祖军的赔偿款76506.3元。
一审案件受理费480元，由上诉人胡吉奎、黄梅负担。一审反诉案件受理费2215元，由被上诉人陈祖军负担415元，由上诉人胡吉奎、黄梅负担1800元。二审案件受理费480元，由胡吉奎、黄梅负担380元，陈祖军负担100元。
审判长 李 可
审判员 吴建平
审判员 唐 琳
二〇一二年九月十七日
书记员 朱 莉