河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第435号
原告：杨帅。
委托代理人：卜秀英。
委托代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。
被告：任国强。
委托代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。
被告：郭院涛。
被告：五鹿服饰大名县有限公司。住所地：河北省邯郸市大名县京府工业城内。
法定代表人：郭院涛，经理。
被告郭院涛和五鹿服饰大名县有限公司委托代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。
本院于2015年2月9日立案受理了原告杨帅诉被告任国强、郭院涛、五鹿服饰大名县有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨帅委托代理人卜秀英、杨朝君、被告任国强及委托代理人卢力华、被告郭院涛和五鹿服饰大名县有限公司委托代理人张新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帅诉称：2014年6月28日上午10时许，被告任国强带领杨帅等人在为被告郭院涛干活时，因被告郭院涛未提供相应安全保障且未查询被告任国强是否具有相应工作资质，导致在施工作业中造成原告受伤，并且伤情严重妨碍了原告的正常生活和工作。诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失300，000元；2、诉讼费用由被告分别承担。
原告杨帅为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格存在。
2、一份录音材料，证明原告系被告任国强的工人。
3、医疗费单据，证明原告花费情况。
4、住院病历，证明原告住院治疗情况。
5、诊断证明书，证明原告受伤所致的伤情。
6、护理人员卜秀英、杨忠民的身份证复印件，证明护理人员情况。
7、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限。
8、被扶养人杨智莹常住人口登记卡复印件，证明被扶养人生活费的计算依据。
9、大名县旧治乡三里店村村民委员会证明，证明原告应该按城镇居民为计算依据。
10、交通费票据，证明原告治疗病情所产生的交通费用。
11、原告杨帅的资格证复印件。
12、赔偿清单。
13、2000年由大名县城乡面貌三年大变样指挥部办公室向原告父亲下发的大名府东路沿街整治要求通知书，证明原告在此居住，其伤残赔偿金应当按照城镇居民计算。
被告任国强经过质证认为：对大名县中心卫生院两张票据有异议，与本案无关；对河北省眼科医院医疗费票据没有异议；对司法鉴定票据的机关有异议；对健邦医药超市连锁有限公司和东大街眼科诊所两张票据有异议，属于无效证据；对鉴定费真实性没有异议，但对票据的形式有异议，不是正规票据；对交通费票据有异议，根据最高院的司法解释，每次的交通费和其他证据相佐证，因为在治疗期间所有的费用都是任国强垫付的，所产生的交通费用不予认可；对诊断证明没有异议；对身份证复印件本身没有异议；对病历没有异议；对司法鉴定结论有异议，伤残程度级别过高；对杨帅的焊工证证据本身没有异议，对证明目的有异议；对村委会出具的证明有异议，应该有派出所派发暂住证，该证据不能证明原告能以城镇居民的标准来计算伤残赔偿金；对被扶养人杨智莹常住人口登记卡复印件本身没异议，对证明目的有异议，已给付残疾赔偿金，不应再给付被抚养人生活费；对录音的证明目的有异议，应该由五鹿服饰大名县有限公司承担责任；对证据13有异议，和本案无关。
被告郭院涛经过质证认为：同第一被告的质证意见。对护理费原告只提供了两人的身份证，无法证明原告的证明目的，必须要有医疗机构明确护理人员的人数，否则原则为一人，郭院涛不承担赔偿责任。认可原告所说的原告与任国强是雇佣关系，五鹿服饰大名县有限公司和被告任国强之间是承揽合同关系。对证据13有异议，郭院涛不是适格的被告，不予质证。
被告五鹿服饰大名县有限公司经过质证认为：同被告郭院涛的质证意见。对证据13有异议，同被告任国强质证意见，诉状上明确写明原告住三里店村，这份通知书仅是办公室关于沿街整治的要求通知，不具有证据效果，证明诉讼主体是城镇居民还是农村居民须有公安机关所出具的证明或者户籍登记等材料，或者是在城镇连续居住1年以上，也就是公安机关出具的暂住证，该份通知书和村委会证明不能证明原告系城镇居民。
被告任国强辩称：1、被告任国强非本案赔偿主体，都是为被告五鹿服饰大名县有限公司工作，在从事工作过程中发生的事故应当由被告五鹿服饰大名县有限公司承担责任，而不是应该由被告任国强承担责任；2、原告本身有过错，原告在从事高空作业过程中未尽到应尽的谨慎义务，致使从高空坠落，本身存在一定过错，应根据自己的过错程度自行承担一部分损失；3、被告五鹿服饰大名县有限公司厂房房顶存在质量问题，该事故因房顶隔断物破裂引起，房顶隔断物质量存在问题，应该由被告五鹿服饰大名县有限公司承担赔偿责任；4、被告任国强已垫付医疗费及其他费用139，406.6元，邯郸市中心医院两次住院共花费124，654.63元，大名县人民医院共花费4，320.35元，河北省眼科医院已花费530.87元，外购蛋白22个单位，每个单位440元，共计9，680元，外购轮椅一个320元，上述共计139，406.6元。
被告任国强为支持其答辩理由提供以下证据：
1、邯郸市中心医院医疗费票据复印件2张。
2、大名县人民医院费用清单2张。
3、河北省眼科医院的医疗费票据2张。证明被告任国强垫付的医疗费，除垫付的医疗费外，还包括22个蛋白9，680元及一个轮椅320元，共计139，406.65元。
原告杨帅经过质证认为：垫付的医疗费予以认可，住院费是任国强出的。对蛋白及轮椅费用不予认可，蛋白钱9，680元和轮椅320元是原告出的。原告所要求的30万元赔偿中不包括任国强之前垫付的费用。
被告郭院涛经过质证认为：对被告任国强提供的证据不知情，请法院核实。
被告五鹿服饰大名县有限公司经过质证认为：同被告郭院涛的质证意见。
被告郭院涛辩称：1、不是事故主体，不应当承担赔偿责任，被告郭院涛仅是被告五鹿服饰大名县有限公司的法定代表人，被告任国强承揽的业务是属于被告五鹿服饰大名县有限公司的业务；2、原告与被告郭院涛不存在任何合法法律关系；3、依法驳回原告对被告郭院涛的诉讼请求。
被告郭院涛为支持其答辩理由提供以下证据：营业执照、机构代码证、税务登记证，证明郭院涛不是适格的诉讼主体，依法不承担赔偿责任。
原告杨帅经过质证认为：对被告提交的证据的真实性没有异议，但对事发的关联性有异议，合法手续是在事故发生之后确定的，事故发生之前五鹿服饰大名县有限公司并不存在真正的主体，被告郭院涛作为法定代表人应该承担该事故的赔偿责任。
被告任国强经过质证认为：证据真实性没有异议，根据营业执照成立日期2014年5月23日，事故发生的时间是2014年6月28日，事故发生时五鹿服饰大名县有限公司已经成立，因被告郭院涛是本案的法定代表人，其行为代表的是五鹿服饰大名县有限公司的法人行为。原告事故发生地也是在其工厂内，因此本案的审理结果和五鹿服饰大名县有限公司有法律上的关系，建议由法院追加五鹿服饰大名县有限公司或者由原告变更或追加五鹿服饰大名县有限公司。
被告五鹿服饰大名县有限公司经过质证认为：无异议。
被告五鹿服饰大名县有限公司辩称：1、被告五鹿服饰大名县有限公司与被告任国强系加工承揽的法律关系；2、被告五鹿服饰大名县有限公司与原告之间没有事实上的法律关系；3、被告五鹿服饰大名县有限公司在本案中没有任何过错，不承担赔偿责任。
被告五鹿服饰大名县有限公司为支持其答辩理由提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告的诉讼主体资格。
原告杨帅经过质证认为：真实性无异议，同对郭院涛举证的质证意见。
被告任国强经过质证认为：同对郭院涛举证的质证意见。
被告郭院涛经过质证认为：无异议。
经审理查明，被告五鹿服饰大名县有限公司因需要拆除工厂厂房的通风口，其法定代表人郭院涛将该工程承包给不具有相应资质的被告任国强，被告任国强雇佣原告杨帅进行拆除工作。2014年6月28日上午10时许，原告杨帅、蒋占刚和任澳在拆除完厂房第一个通风口走向第二个通风口时，原告杨帅踩在透明塑料板上，透明塑料板破裂致使原告杨帅摔伤。2014年6月28日，原告杨帅在大名县人民医院治疗，花费医疗费4，320.35元，该费用由被告任国强支付。2014年6月28日至2014年8月12日，2014年10月8日至2014年10月31日，原告杨帅在邯郸市中心医院住院治疗，实际住院68天，花费医疗费124，654.63元，该费用由被告任国强支付，诊断为：1、右侧股骨干上段骨折；2、左侧颞顶部硬膜外血肿；3、双颞脑挫裂伤；4、左颞顶骨折；5、颅底骨折伴颅内积气、左耳漏；6、脑疝；7、左颞顶皮裂伤；8、左颞顶头皮血肿；9、左颞硬膜下血肿；10、右额、左顶脑挫裂伤；11、蛛网膜下腔出血；12、右颞左顶硬膜外血肿；13、脑肿胀；14、双肺挫裂伤；15、左侧胸腔积液。原告杨帅在住院期间由其父母杨忠民、卜秀英护理，出院期间由其母亲卜秀英护理，原告杨帅及其父母杨忠民、卜秀英均系农民。2014年11月17日，原告杨帅在河北省眼科医院花费医疗费550.87元，其中530.87元由被告任国强支付。2015年3月18日、8月4日，原告杨帅在大名县中心卫生院花费医疗费190元。2015年5月27日，原告杨帅在河北医科大学第一医院花费医疗费1，390元。健邦医药超市连锁有限公司和东大街眼科诊所的两张票据非正规票据，亦未有医嘱说明，本院不予认可。2015年7月14日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定费为2，000元，鉴定意见为：1、六级、七级、九级伤残各一处；2、护理期限120日；3、后续治疗费约为12，000元。交通费酌情认定1，500元。原告杨帅育有一女杨智莹，2013年5月11日出生。
上述事实有身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、医疗费票据、住院病历、诊断证明、住院清单、护理人员身份证复印件、杨智莹常住人口登记卡复印件、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告杨帅与被告任国强之间系劳务关系，原告杨帅系提供劳务一方，被告任国强系接收劳务一方，被告任国强应对原告杨帅因劳务受到的伤害承担赔偿责任。被告五鹿服饰大名县有限公司将该工程承包给不具备相应资质的被告任国强，且厂房房顶存在质量问题，应当承担相应的赔偿责任。原告杨帅的损失有：医疗费131，105.85元、误工费16，085.51元（15，410元／年÷365天×381天=16，085.51元，15，410元系2015年度河北省农林牧渔业平均工资）、护理费7，937.21元（15，410元／年÷365天×68天×2人＋15，410元／年÷365天×52天×1人=7，937.21元）、住院伙食补助费3，400元（50元／天×68天=3，400元）、营养费2，040元（30元／天×68天=2，040元）、残疾赔偿金118，157.6元（10186元／年×20年×（50%＋5％＋3％）＝118，157.6元］、精神损害抚慰金25，000元、后续治疗费12，000元、鉴定费2，000元、交通费1，500元、被抚养人生活费38，270.72元（8，248元／年×16年×58%÷2人=38，270.72元，8，248元系2015年度河北省农村居民人均年生活消费支出），共计357，496.89元。原告杨帅在施工过程中，作为完全民事行为能力人，明知在房顶从事危险作业，没有采取安全保护措施，没有尽到相应的安全注意义务，对自己的过错应承担30%的责任。被告任国强作为接收劳务一方应承担70%的赔偿责任，即赔偿原告杨帅各项经济损失共计250，247.82元（357，496.89元×70%=250，247.82元）。被告任国强已为原告杨帅垫付医疗费129，505.85元（4，320.35元＋124，654.63元＋530.87元=129，505.85元），下余120，741.97元（250，247.82元-129，505.85元=120，741.97元）由被告任国强赔偿，被告五鹿服饰大名县有限公司明知被告任国强没有相应资质及安全生产条件，仍将拆除安装加工工程发包给被告任国强，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二项：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告五鹿服饰大名县有限公司应当与被告任国强承担连带赔偿责任，故被告五鹿服饰大名县有限公司在120，741.97元范围内承担连带赔偿责任。被告郭院涛作为被告五鹿服饰大名县有限公司的法定代表人，将工程承包给不具备相应资质的被告任国强施工，系履行职务行为，被告郭院涛不应承担赔偿责任。原告杨帅对多诉部分应承担相应的民事责任。
被告任国强答辩称，被告任国强非本案赔偿主体，都是为被告五鹿服饰大名县有限公司工作，在从事工作过程中发生的事故应当由被告五鹿服饰大名县有限公司承担责任，而不应由被告任国强承担责任。本院认为，原告杨帅系被告任国强雇佣，工资由被告任国强支付，被告任国强作为接收劳务一方，应当承担赔偿责任，故被告任国强的答辩理由于法无据，本院不予采信。被告任国强答辩称，本案事故发生的原因系原告过错，原告在从事高空作业过程中未尽到应尽的谨慎义务，致使从高空坠落，应根据自己的过错程度自行承担一部分损失。本院认为，原告杨帅在施工过程中没有尽到相应的注意义务，自身存在一定的过错，应承担相应的责任，故被告任国强的答辩理由于法有据，本院予以支持。被告任国强答辩称，被告五鹿服饰大名县有限公司厂房房顶存在质量问题，本案事故的发生是因为房顶隔断破裂引起，厂房房顶存在质量问题，应该由被告五鹿服饰大名县有限公司承担责任。本院认为，被告五鹿服饰大名县有限公司的施工厂房存在质量问题，未尽到提醒义务，应承担相应的赔偿责任，故被告任国强的答辩理由于法有据，本院予以支持。被告任国强答辩称，已为原告垫付医疗费及其他费用139，406.6元。邯郸市中心医院两次住院共花费124，654.63元，大名县医院共花费4，320.35元，河北省眼科医院已花费530.87元，外购蛋白22个单位，每个单位440元，共计9，680元，外购轮椅一个320元，上述共计139，406.6元。本院认为，在庭审中，原告杨帅认可被告任国强垫付的邯郸市中心医院医疗费124，654.63元、大名县人民医院医疗费4，320.35元、河北省眼科医院医疗费530.87元，不认可外购蛋白费用和外购轮椅费用，故本院对被告任国强垫付医疗费129，505.85元予以认可，对外购蛋白费用和外购轮椅费用不予认可。
被告郭院涛答辩称，不是事故主体，不应当承担赔偿责任，被告郭院涛仅是被告五鹿服饰大名县有限公司的法定代表人，被告任国强承揽的业务是属于被告五鹿服饰大名县有限公司的业务，原告与被告郭院涛不存在任何合法法律关系，依法驳回原告对被告郭院涛的诉讼请求。本院认为，被告郭院涛系五鹿服饰大名县有限公司的法定代表人，将工程承包给被告任国强，系履行职务行为，被告郭院涛不承担赔偿责任，故被告郭院涛的答辩理由于法有据，本院予以支持。
被告五鹿服饰大名县有限公司答辩称，被告五鹿服饰大名县有限公司与被告任国强系加工承揽的法律关系，被告五鹿服饰大名县有限公司与原告之间没有事实上的法律关系，不承担赔偿责任。本院认为，被告五鹿服饰大名县有限公司明知被告任国强没有相应资质及安全生产条件，仍将拆除安装加工工程发包给被告任国强，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二项：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告五鹿服饰大名县有限公司存在一定的过错，且其厂房质量存在问题致使原告受伤，应当承担连带赔偿责任，故被告被告五鹿服饰大名县有限公司的答辩理由于法无据，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告任国强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨帅各项经济损失共计120，741.97元，被告五鹿服饰大名县有限公司承担连带赔偿责任。
二、被告郭院涛不承担赔偿责任。
三、驳回原告杨帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由原告杨帅承担3，466元，被告任国强和被告五鹿服饰大名县有限公司承担2，334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王子明
人民陪审员 付建军
人民陪审员 刘贵平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 阮晓晴