wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3743号
罪犯李泽华，于河南省鄢陵县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月9日作出了(2010)甬仑刑初字第530号刑事判决，以被告人李泽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李泽华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李泽华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李泽华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李泽华予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十七日
代书记员 何锦霞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6584号
原告上海某某物业管理有限公司。法定代表人旷某某，副总经理。委托代理人黄某，上海某某律师事务所律师。被告林某。原告上海某某物业管理有限公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2009年6月1日至2015年3月31日的物业管理费人民币6118.50元；2、判令被告支付违约金7670.10元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆明强独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某到庭参加诉讼,被告林某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2007年12月30日起，原告陆续与上海新枫泾建设发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区枫泾镇枫某某庭小区进行物业管理，服务期限自2007年12月31日起至2013年12月30日止。业主委员成立后，原告于2013年6月15日与上海市金山区枫泾镇枫某某庭业主大会签订《物业服务业合同》。合同均约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：《前期物业服务合同》期间，物业管理服务费为每月每平方米人民币0.795元。《物业服务合同》期间，物业管理服务费为每月每平方米人民币0.67元。庭审中原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自己权利的处分，于法不悖，予以准许。被告系枫泾镇枫某某庭70号102室业主，房屋建筑面积为130.46平方米。被告每月应支付物业管理费87.41元。但被告自2009年6月至2015年3月未按约支付。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司2009年6月至2015年3月的物业服务费6118.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
审判员 陆明强
二〇一六年七月二十二日
书记员 沈岑琼
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1107号
申请执行人高壮为，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人赵峰，男，1974年10月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
执行人 申 请 被
执行人 民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初3291号民事判决书已经发生法律效力。申请
执行人 于 2 0 1 7 年 5 月 2 2 日 向 本 院 申 请 执 行 。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3291号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员朱言文
二〇一七年八月五日
书记员于欢
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执410号
申请执行人孟祥宝，男，汉族，生于1963年9月3日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人李超，男，汉族，1985年1月14日出生，湖北省郧西县人，村民。
本院执行的李超与孟祥宝提供劳务者受害责任纠纷一案，因据以执行的湖北省郧西县人民法院（2011）西民一初字第578号民事判决书被湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民监字00003号民事裁定书撤销。申请执行人孟祥宝于2016年6月27日向本院申请执行回转，请求人民法院执行回转被执行人李超因错误执行所得的赔偿款人民币35000元、案件执行费452元，共计35452元。
本院经审查认为，孟祥宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
李超应在本裁定的生效之日起十日内向孟祥宝返还已取得的执行款35000元及从获得该款之日起到执行完毕之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
本裁定立即执行。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一六年七月十日
书记员 胡 娟
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执410号
申请执行人：孟祥宝，男，汉族，1963年9月3日出生，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人：徐家兵，男，汉族，1969年1月25日出生，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2015）鄂十堰中民再终字第00026号孟祥宝与徐家兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院调查核实，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行标的1263元、执行费50元，均未执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十二月十七日
书记员 陈 诚
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫01执复13号
申请复议人（异议人）陕县煤炭管理办公室。
委托代理人郭吉敏，该办工作人员。
申请执行人中国光大银行股份有限公司郑州文化路支行。
法定代表人朱文萍，负责人。
被执行人三门峡惠能热电有限责任公司。
法定代表人李和平，该公司董事长。
被执行人陕县支建矿业有限公司。
法定代表人侯冬冬，董事长。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
申请复议人陕县煤炭管理办公室（以下简称陕县煤管办）不服中牟县人民法院作出的（2015）牟执异字第23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本案的首要问题是申请复议人（异议人）陕县煤管办是否适格问题。《民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人是指当事人之外，对人民法院的执行行为提出程序性异议的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条对利害关系人的范围作出了明确规定。根据上述法律和司法解释的规定，陕县煤管办不属于案件的利害关系人，无权提出执行异议，故本案不符合执行异议案件的立案条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，驳回陕县煤管办的异议请求。
申请复议人陕县煤管办称，中牟县人民法院作出的（2015）牟执异字第23号执行裁定程序严重违法，超期时间长。同时，适用法律错误，申请复议人要求返还执行法院划拨的煤矿企业安全生产风险抵押金（以下简称风险抵押金）300万元曲解为是对执行法院执行行为提出的程序性异议，依照民事诉讼法二百二十五条确认申请复议人资格，显然属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项的规定，申请复议人作为被执行人专用账户资金安全的监管人，依法具有提出执行异议的主体资格，执行法院依据第二条的规定驳回我办的异议请求，明显违法，本案异议无论是否成立，均应适用民事诉讼法第二百二十七条的规定予以确认。所以，我办不服中牟县人民法院作出的异议审查裁定，请求贵院查明事实，纠正执行法院的错误裁定。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
另查明，被执行人陕县支建矿业有限公司企业基本注册信息显示经营范围为对煤矿投资，不得生产经营。其采矿许可证因本院另一起执行案件于2011年12月依法予以拍卖且成交，买受人为三门峡金海投资有限公司。该矿于2010年停产至今。
本院认为，本案的焦点问题为：1、执行法院异议审查程序是否违法；2、执行法院划拨风险抵押金的执行行为是否违法；3、申请复议人陕县煤管办是否有权对执行法院划拨的执行行为提出执行异议，即主体是否适格。分析如下：
1、执行法院异议审查程序是否违法。执行异议审查是执行程序中的程序性审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条对于审查期限均有相应的原则规定。由于案情复杂程度不同，《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第十一条第二款规定，需要延长期限的，承办人应当在期限届满前3日内提出申请。本案中，执行法院在期限届满前依法办理了延期手续，申请复议人陕县煤管办认为执行法院超期审查构成审查程序违法的理由不能成立。
2、执行法院划拨风险抵押金的执行行为是否违法。所谓风险抵押金，财政部、国家安全生产监督管理总局于2005年12月14日下发的《煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》（财建（2005）918号）第二条明确煤矿企业安全生产风险抵押金是指煤炭企业以其法人名义将本企业资金专户存储，用于本企业生产安全事故抢险、救灾和善后处理的专项资金。因此，该资金的特性包含以下三个方面：一是资金所有权属企业所有；二是以企业名义专户存储；三是用于本企业安全生产事故抢险、救灾和善后处理。本案中，被执行人陕县支建矿业有限公司的采矿许可证已于2011年12月被司法拍卖清偿债务，没有开采煤矿生产经营的许可，只允许煤矿投资，故此，该风险抵押金的缴存目的已经不复存在；同时，依据《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第五条的规定，该风险抵押金不属于豁免执行的财产，且自始就是被执行人陕县支建矿业有限公司的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，执行法院划拨被执行人所有的风险抵押金并无不当，其执行行为符合法律规定，本院予以支持。财建（2005）918号文件属部门规章，其调整的煤炭企业管理机关和煤炭企业生产经营内部监管关系，依法不能对抗人民法院的司法活动，申请复议人以此理由主张权利当然超出了职权范围，本院不予支持。
3、申请复议人陕县煤管办是否有权对执行法院划拨的执行行为提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列行为之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：……（五）、认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，申请复议人陕县煤管办是本案当事人以外的事业法人，其职责是负责全县煤炭行业安全生产监管，其监管职责源于当地人民政府依照行政法律规定的授权，不是对煤炭企业的财产等具体管理，被执行人陕县支建矿业有限公司因没有采矿许可证而丧失煤矿生产的权利，风险抵押金的基本职能也当然丧失，执行法院依法划拨被执行人所有的资金的执行行为并不违反法律规定，根本上也没有侵害陕县煤管办的合法权益，更不存在划拨资金的权属争议。故此，申请复议人陕县煤管办对此执行行为不能以利害关系人的主体提出执行异议，即主体不适格，其复议理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋和平
审 判 员 张志立
代理审判员 张 迎
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高 谦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第873号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、），组织机构代码××。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：康华光，。
委托代理人：和增翔，该行职员。
被告：方茂荣，男，汉族，住中山市南区，公民身份号码×××6610。
委托代理人：陈经文、陈德文，。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告方茂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，由审判员吴胜杰独任审判，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人康华�、被告方茂荣委托代理人陈德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年1月8日，平安银行中山分行与方茂荣签订《个人信用额度贷款合同》［合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第RLXXX00号］，合同1.5条约定：额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证与方茂荣个人账户流水明细证明平安银行中山分行分别于2015年3月11日、4月7日和5月7日向方茂荣发放3笔贷款400000元、245000元、255000元、共计900000元。贷款用途为个人经营，贷款期限3个月，贷款执行年利率18%，方茂荣采取的还款方式为净息还款。平安银行中山分行按照合同约定于2015年3月11日至5月7日向方茂荣发放贷款共计900000元。贷款发放后，其中2笔贷款400000元�245000元于2015年6月11日和7月7日到期方茂荣未能偿还本息，其中1笔贷款255000元方茂荣未能按时偿还利息，经平安银行中山分行催讨后仍未能偿还。截止2015年7月28日，方茂荣尚欠平安银行中山分行贷款本金900000元及利息（含罚息）34300.42元、复利364.35元，合计934664.77元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月28日）。平安银行中山分行依据合同第7.1条、7.2条之规定要求方茂荣偿还尚欠贷款本金及利息。方茂荣拒还贷款的行为已严重违反了双方签订的贷款合同的约定，方茂荣应向平安银行中山分行清偿全部债务。为此，平安银行中山分行诉至法院，请求判令：1.方茂荣向平安银行中山分行清偿贷款本金900000元，利息（含罚息）34300.42元，复利364.35元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月28日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止），合计934664.77元；2.方茂荣承担本案�讼费用、财产保全费用及平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。
被告方茂荣承认原告平安银行中山分行提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告方茂荣承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告方茂荣于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行归还借款本金900000元及利息、罚息、复利（暂计至2015年10月29日利息（含罚息）为94532.64元、复利为3803.07元，之后的利息、罚息及复利被告方茂荣按中国人民银行相关规定和个人信用额度贷款合同的约定计付至清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费13146元，减半收取为6573元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告方茂荣负担（该款被告方茂荣应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年十一月二日
书记员 王 静
审判员 吴胜杰
二〇一五年十一月二日
书记员 王 静
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第145号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：张玉长，男，1959年2月6日出生，汉族，农民。
被告：王树华，女，1959年2月12日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张玉长、王树华借款保证合同纠纷一案。原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告张玉长、王树华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告张玉长向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年11月9日，并由被告王树华为其担保。借款到期后，被告张玉长未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告张玉长立即偿还借款本金33，000.00元、利息1，890.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告王树华对被告张玉长所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告张玉长、王树华未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告张玉长于2013年9月9日向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年11月9日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告张玉长向原告借款时由被告王树华提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告张玉长、王树华未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告张玉长向原告借款及由被告王树华提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告张玉长于2013年9月9日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年11月9日。被告张玉长向原告借款时，由被告王树华提供连带责任保证。被告张玉长尚欠原告借款本金33，000.00元、利息1，890.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告张玉长、王树华之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告张玉长偿还借款本息并由被告王树华承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张玉长偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33，000.00元。
被告张玉长按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息1，890.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告王树华对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费672.00元减半收取336.00元由被告张玉长、王树华负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗 煜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2015）双商初字第145号原告：陈雪松，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住双城市。居民身份证号吗：×××。被告：王福申，男，1979年1月28日出生，满族，农民，原住双城市，现去向不明。居民身份证号码：×××。原告陈雪松与被告王福申买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈雪松到庭参加诉讼，被告王福申经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，逾期未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月5日被告王福申在原告处购买钢材，欠钢材款人民币11，000.00元，被告并出欠据一份，该欠款至今未偿还�现原告诉讼请求：1.被告王福申立即偿还钢材款人民币11，000.00元，并自起诉之日起按照银行同类贷款利率给付利息；2.被告王福申承担本案诉讼费用。被告王福申未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。诉讼中原告举示的证据有：证据1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况。证据2、欠据一份，证明王福申欠钢材款的事实。证据3、营业执照复印件一份，证明原告陈雪松经营钢材生意的事实。证据4、证人刘某某出庭证词一份，证明被告拖欠原告钢材款款并至今未予偿还的事实。证据5、证人蒲某某出庭证词一份，证明被告拖欠原告钢材款的事实。因被告王福申未出庭，本院无法对原告的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告举示的证据客观、真实、合法，并且证据间可�相互印证，从而证实被告王福申购买原告钢材，拖欠原告钢材款人民币11，000.00元的事实。据此，本院确认：原被告自2012年始便存在买卖钢材的关系，2012年7月5日经结算被告王福申共计拖欠原告陈雪松钢材款款人民币11，000.00元，被告并给原告出具欠条一份，载明“欠条2012年7月5日人民币壹万壹仟元￥11，000.00元收款人：王福申（签字）”嗣后，该钢材款经原告索要，被告至今未予偿还。本院认为：本案原被告之间的买卖关系合法有效，原告陈雪松诉请被告王福申偿还钢材款人民币11，000.00元，并请求自起诉之日起按照银行同类贷款利率给付违约金的主张合法，本院支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条、第一百零七条的规定，�决如下：一、被告王福申自本判决生效之日起10日内给付原告陈雪松钢材款人民币11，000.00元。二、被告王福申赔偿原告陈雪松自2014年12月24日起至本判决书确定的履行义务的最后一日止，以11，000.00元为本金，按照年利率5.6%计算的违约金。案件受理费75元，由被告王福申负担。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  蔡忠凯审判员  范国栋审判员  王丽丽二〇一五年九月二十三日书记员  范文娇
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初1088号
原告：晋城市奥盛工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：李秀文，任总经理。
委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。
被告：霍腊斌，男，汉族，住山西省晋城市城区。
原告晋城市奥盛工贸有限公司诉被告霍腊斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告晋城市奥盛工贸有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市奥盛工贸有限公司以需要调取新的证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋城市奥盛工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费8600元，减半收取4300元，由原告晋城市奥盛工贸有限公司负担。
审 判 员 焦 炜
二〇一八年四月二十五日
法官助理 常潞娜
书 记 员 张学毅
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第22号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人陶某某，男，汉族，农民，住绥宁县长铺子乡。
被执行人邹某，女，汉族，农民，住绥宁县长铺子乡。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年12月30日申请强制执行对被执行人陶某某、邹某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2013）484号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陶某某、邹某夫妇于2010年10月22日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年4月23日作出绥计生征字（2013）484号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陶某某、邹某征收社会抚养费27500元；并限被执行人陶某某、邹某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人陶某某、邹某作出的绥计生征字（2013）484号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陶某某、邹某夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年一月六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初124号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人毕云，男，生于1979年12月21日，汉族，云南省昆明市呈贡区人，初中文化，家住云南省昆明市呈贡区。因本案于2017年7月3日被澄江县公安局取保候审。现住家中。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人毕云犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员赵婵出庭支持公诉，被告人毕云到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2017年6月13日19时40分许，被告人毕云醉酒驾驶号牌为云Ａ×××××小型轿车沿澄马线由昆明市呈贡区马金铺驶往澄江县方向，当车行至中关卡点时被澄江县公安局民警查获。经抽血检测，被告人毕云血液中乙醇含量为163.56mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人毕云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪；被告人毕云归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定定罪处罚，诉请依法判处。
庭审中，被告人毕云对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月13日19时40分许，被告人毕云醉酒驾驶号牌为云Ａ×××××雪佛兰轿车沿澄马线由昆明市呈贡区马金铺驶往澄江县方向，当车行至中关卡点时被澄江县公安局民警查获。经抽血检测，被告人毕云血液中乙醇含量为163.56mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人毕云的供述和辩解，证人段某的证言，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、照片，云通司鉴中心[2017]理化检字第03569号血液乙醇含量检验报告，检验/鉴定意见告知书，辨认笔录、照片，户口证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毕云违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，依法构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人毕云驾驶机动车在道路上行驶时，其血液中的乙醇成分含量为163.56mg/100ml，远超出法定醉酒标准（80mg/100ml），潜在社会危害性较大，应依法惩处。被告人毕云归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，打击犯罪，根据本案事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人毕云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘美菊
二〇一七年十月二十三日
书记员 余梓燕
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2802号
原告：袁明安，男，1983年2月15日生。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告：马崇跃，男，1983年6月9日生，汉族。
被告：马旭光，男，1989年10月11日生，汉族。
被告：张会彬，男，1969年12月1日生，汉族。
原告袁明安诉被告马崇跃、马旭光、张会彬民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经本院审查，依照原告袁明安提供的被告马崇跃、马旭光、张会彬住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告马崇跃、马旭光、张会彬下落不明，致使本案最终无法向被告马崇跃、马旭光、张会彬送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁明安的起诉。
案件受理费688元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一六年十二月十二日
书记员 王晓楠
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初352号
原告黄荣秀，农民。
委托代理人朱永金，农民。
被告郑忠林，农民。
原告黄荣秀与被告郑忠林占有物返还纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员洪平适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告黄荣秀及其委托代理人朱永金到庭参加诉讼，被告郑忠林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣秀诉称；原告与被告原系夫妻关系，于1987年12月17日登记结婚，于1988年9月15日生育长女郑娟，1993年4月4日生育次女郑甜，均已长大成人。原告与被告因感情破裂，2005年8月15日经双方协商自愿离婚。双方离婚后，因原告在被告户责任田未分割，原告与被告产生纠纷，经本镇永华村委会主持调解，双方达成协议，被告同意把本户承包的位于荔浦县青山镇永华村庆阳屯路边的水田0.4亩由原告耕种和管理。后被告仍耕种和管理，原告想收回自己耕种，但被告借口拖延至今拒不交还，侵害了原告合法利益，故具状人民法院，请求依法判决被告退还0.4亩承包田给原告。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、（2005）荔民初字第584号调解书，证实原告与被告原系夫妻关系，于2005年8月29日离婚，该调解书于2005年9月2日生效。
2、荔浦县人民法院证明书，证明原告与被告已解除夫妻关系。
3、荔浦县青山镇永华村委会证明1份，证实原告对被告户承包的位于永华村庆阳屯路边的0.4亩承包田已分割给原告，原告对该田拥有管理权和经营权，该田已被被告占有的事实。
被告郑忠林未作答辩亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑忠林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
经审理查明；原告与被告原系夫妻关系，于1987年12月17日登记结婚，婚后原告随被告生活，于1988年9月15日生育长女郑娟，1993年4月4日生育次女郑甜，1993年至原告与被告离婚前，被告为本户户主，当时人口为4人，承包水田为2.012亩，家庭成员之间责任田未作划分，原告承包田包含在被告户承包田当中。2005年8月15日原告与被告因感情破裂，经双方协商自愿离婚。双方离婚后，因原告在被告户责任田未分割，原告与被告产生纠纷，经双方协商，达成协议，被告同意把本户承包的位于荔浦县青山镇永华村庆阳屯路边的一块水田划0.3亩给原告作承包田，有青山镇永华村委会出具的证明体现出来。该证明载明：永华村龙斗桥6队村民郑忠林、黄荣秀夫妇，现已离婚，妻子黄荣秀想要回自己的责任田3分，在庆阳路边，郑忠林答应给还妻子黄荣秀，以后这3分田由黄荣秀管理，不可变动。永华村委会并盖公章。2006年8月26日。黄荣秀、郑忠林分别在证明的左下角空白处签名。后被告仍耕种和管理，原告欲要回其责任田，多次要求被告返还其责任田，但被告借口拖延，至今拒不返还，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，合法的协议应受法律保护，当事人应诚实守信遵守和履行。本案原、被原为夫妻关系，原告等家庭成员的责任田均登记在户主被告郑忠林名下。离婚后，双方对原告责任田划分作了协商，并自愿达成了分割责任田的协议，即被告同意把本户承包的位于青山镇永华村庆阳屯路边的一块责任田的0.3亩划归原告经营管理，有原告提供的证明凭证证实，本院依法予以认定。原告与被告达成的协议，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，协议合法有效，原、被告应受协议约束。被告现未依约退还0.3分责任田给原告，一直占有，拒不返还，对原告构成侵权，原告诉请被告退还侵占青山镇永华村庆阳屯公路旁的责任田，证据确凿，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。因原告提供的证明证据，只能证明被告同意把青山镇永华村庆阳屯一块责任田的0.3亩划归为原告，原告未有证据证实被告同意在此田划0.4亩给原告作责任田，原告诉请被告退还0.4亩责任田给原告，未提供充分证据证实，本院酌情支持被告退还0.3亩责任田给原告。依照《中华人民共和国民合同法》第六条、第八条、第十条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑忠林退还位于荔浦县青山镇永华村庆阳屯公路旁的一块责任田的0.3亩给原告黄荣秀。
二、驳回原告黄荣秀其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告郑忠林负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 洪 平
二〇一六年三月三十日
代书记员 王小刚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申305号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司。
法定代表人：谭萍，该公司总经理。
委托代理人：侯正云，该公司工作人员。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明和夼商贸有限公司。
法定代表人：汤晰，该公司总经理。
再审申请人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司（以下简称众鑫公司）因与被申请人昆明和夼商贸有限公司（以下简称和夼公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众鑫公司申请再审称：因本案买卖合同标的物实际购买人为涂万林，和夼公司在挖掘机三包服务中存在缺陷，在挖掘机故障的情况下，还强行将机器锁死，导致众鑫公司在诉涂万林欠款一案中败诉。上述事实已被临沧市中级人民法院（2013）临中民终字第73号民事判决所确认，但二审判决对生效判决确认的事实未予采信，违背法律和事实，侵害了众鑫公司的基本利益。众鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：和夼公司与众鑫公司于2010年10月18日签订的《整机原装进口日立挖掘机购销合同》合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。在本案二审过程中，双方均认可涂万林不是本案争议的《整机原装进口日立挖掘机购销合同》的合同当事人，本合同项下的买受方为众鑫公司，众鑫公司应承担依据合同约定的相应付款义务。众鑫公司也于2010年10月18日向和夼公司出具了“众鑫公司保证不因挖机任何安全故障造成的原因而拒绝付款，并按合同之约定准时付款”的《保证书》。根据合同的相对性，和夼公司依据买卖合同法律关系向买受人主张本案欠款，依法应予支持。临沧市中级人民法院（2013）临中民终字第73号民事判决并未认定挖掘机存在质量问题的事实，且众鑫公司主张和夼公司在挖掘机三包服务中存在缺陷，导致其在与涂万林欠款纠纷一案中败诉造成损失系另一法律关系。本案二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，众鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴丽萍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1622号
罪犯陆文作，农民，原户籍所在地为广西兴业县。现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西兴业县人民法院于2012年5月15日作出（2012）兴刑初字第46号刑事判决，以被告人陆文作犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月，刑期自2011年12月8日起至2022年5月7日止。2012年9月26日送西江监狱服刑。在服刑期间于2014年12月1日获减刑一年三个月，减刑后刑期至2021年2月7日止。西江监狱于2016年5月16日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陆文作在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获评为监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）。自2014年9月至2016年4月，累计奖励分105.05分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陆文作减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆文作在刑罚执行期间，能认罪悔罪，2014年获评为监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆文作减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1025号
申请执行人任志国。
被执行人张燕超。
被执行人中国人民保险股份有限责任公司承德市分公司。
本院在执行任志国与张燕超、中国人民保险股份有限责任公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已按调解书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初1400号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 张建国
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2533号
原告：朱武。
委托代理人：周雪珍。
被告：姚建标。
原告朱武与被告姚建标为民间借贷纠纷一案，原告朱武于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告姚建标归还原告借款本金25000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告姚建标归还原告借款本金25000元及利息（从2016年7月15日起按年利率6%计算至本金付清之日止），本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定，被告姚建标于2011年5月26日向原告朱武借款25000元，并分别出具了借条，双方未明确约定借期和利率。借款后，原告多次催讨，被告未付分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚建标于本判决生效之日起十日内归还原告朱武借款本金25000元，并支付逾期利息（从2016年7月15日起按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告姚建标负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年七月二十九日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10512号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张春枚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张春枚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张春枚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,054.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5466号
原告魏庆华。
委托代理人王立，河南万翔律师事务所律师。
被告湖北瀚诚拍卖有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人周丹郧，总经理。
委托代理人覃校红、王影（实习），北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告魏庆华诉被告湖北瀚诚拍卖有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立，被告委托代理人覃校红、王影（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月5日，原告取得中国拍卖行业从业资格，2012年原告通过中国拍卖师职业资格考试，并取得执业资格证书。后原被告协商一致，将原告拍卖师资格证注册于被告处，被告承诺每年支付原告报酬（即拍卖师资格证注册费用）30000元，并对相关违约责任进行约定。就上述事宜，双方于2012年3月1日签订了拍卖师聘用协议一份。但被告并未依据合同约定向原告支付相关费用，并且在2013年3月1日合同到期后，被告对于原告拍卖师资格证的调出不予积极配合，延误了资格证转出时间，给原告造成了不小的经济损失，按照协议第六条之约定，被告应当向原告支付违约补偿金10000元。另，根据最高人民法院民一庭《“空挂资质”的个人与单位之间的纠纷不属于劳动争议》，“空挂资质”的个人与单位之间不存在实际用工关系，由此发生的纠纷不属于劳动争议，应按照一般民事纠纷案件处理。综上，上述合同属双方协商一致自愿签订，合法有效，原告的拍卖师资格证注册在被告处，对其拍卖企业资格评定等都有帮助，故被告应当按照合同约定支付费用和违约金。故诉请本院判令：被告支付原告资格证注册费用30000元并支付合同违约金10000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、企业信息工商查询信息一份；
证据二、拍卖师变更注册申请表一份；
证据三、拍卖师聘用协议一份；
证据四、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。
被告辩称：1、原告所陈述的基本情况与事实严重不符，原告从未为被告提供过劳动，也不存在被告要原告挂靠资质的情况；2、被告具备经营所需的全部资质，有自己的拍卖师没必要也没有要求原告将资质挂靠到被告公司，被告只是应原告的要求帮其制作了一份聘用合同（证据五）；3、原告提供的拍卖师聘用协议并非被告为其提供的盖章的那份，系原告采用非法手段获取的，而且内容有明显的增加和修改的痕迹，系原告单方所为，协议是虚假和无效的。协议的增加和修改需要双方进行盖章和确认，原告是一名职业律师，对此应该很清楚；4、即使原告提供的协议是双方所签订的，该协议的内容是一个挂靠协议，应当无效，因此请求法院驳回原告的全部诉请。
被告为证明其答辩理由所依据的事实，向本院提交证据如下：
第一组证据、1、仲裁裁决书（东劳人仲裁字（2013）第301号）一份；
第二组证据、1、叶斌拍卖师的注册单位一份；2、叶斌拍卖师变更注册单位审批表一份；3、叶斌拍卖师执业注册记录一份；
第三组证据、1、聘用合同样本一份；2、拍卖师聘用协议一份；3、原告律师职业信息一份；4、原告在律所职业信息一份；
第四组证据、1、聘用合同一份；2、小型拍卖纪录会资料（委托合同、武汉晚报拍卖公告、拍卖成交确认书、对拍卖涉及的朱泓伟拥有的电子设备资产价值项目资产评估报告）。
经审理查明：2012年3月1日，原、被告双方签订了拍卖师聘用协议一份，主要载明：被告聘用原告担任拍卖师一职，聘用期限为壹年，报酬为叁万元／年。聘用期间原告保证必须将拍卖师资格证注册于被告，并保证其资格证书合法性、真实性、有效性。合同到期前三个月双方协商是否续聘，如不再续聘，应提前通知对方。被告应无条件为原告办理调动手续，为原告提供齐全的调动文书，不得以任何理由、方式阻挠原告调离。如因被告原因致使原告不能在合同期满后调离，自合同期满至原告调离，被告按5000元／月标准对原告进行违约补偿。
原告提交的拍卖师变更注册申请表载明：姓名魏庆华，拍卖师连续执业的起始年月为2012年3月1日，调出拍卖企业为被告湖北瀚诚拍卖有限公司，调入拍卖企业河南天泽拍卖有限公司，所附申请材料包括主持记录、劳动合同或聘用协议，申请人魏庆华，2013年8月19日。同日，被告在调出企业处盖章。
2013年12月2日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会出具东劳人仲裁字（2013）第301号仲裁裁决书一份，主要载明：原告提供的聘用协议并不具备劳动合同必备条款，且从聘用协议可以看出原告只是将拍卖师资格证注册在被告处，并由被告支付报酬，原告并未在被告处工作，双方并不存在劳动关系。原告要求被告支付劳动报酬和违约金的请求均建立于双方存在劳动关系的基础之上，故对于其要求被告支付劳动报酬和违约金的请求，本委均不予支持。
2014年8月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告所签订的拍卖师聘用协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约将拍卖师资格证注册于被告，被告应当依约支付报酬。被告逾期支付报酬，应当继续履行。原告诉请被告支付资格证注册费用30000元，依据充分，本院予以支持。原告诉称被告对于原告的调出不予积极配合，并据此诉请支付违约金10000元，但原告提交的证据不足以证明系由被告原因造成的调出延误。原告的该项诉请，依据不足，本院不予支持。被告辩称协议系原告采用非法手段获取，但其提交的证据不足以证明，本院不予采信。其余被告已具备相应资质及原告并未提供劳动等答辩意见，不构成被告拒绝支付报酬的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北瀚诚拍卖有限公司于判决生效后十日内支付原告资格证注册费用30000元；
二、驳回原告魏庆华的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担250元，被告负担550元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 刘帅玺
人民陪审员 王 奥
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高丽娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5451号
原告：郑丽琴，女，1983年8月23日出生，汉族，户籍地山西省。
委托诉讼代理人：王泰夫，上海市浩信律师事务所律师
被告：上海慕斓餐饮管理有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：张威，职务不详。
原告郑丽琴与被告上海慕斓餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告郑丽琴于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现郑丽琴申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑丽琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 蒋凤莲
二〇一七年四月一日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初868号
原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司。
法定代表人冯自全，该公司经理。
被告张树明，女。
原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司与被告张树明物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司于2016年3月29日向本院申请撤诉
本院认为：原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁佰艺居物业服务有限公司负担。
审判员 祁祎
二〇一六年三月二十九日
书记员 王佳
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执44号
申请人刘翠茹，女，1969年11月23日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人尹双梅，女，1967年10月9日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第15号民事调解书确定被告尹双梅给付原告刘翠茹借款23000元。逾期被告尹双梅未履行生效法律文书所确定的义务，原告刘翠茹于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人刘翠茹不能提供被执行人尹双梅的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人尹双梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁西商初字第15号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人尹双梅有可供执行财产，申请执行人刘翠茹可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋京媛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2206号
申请执行人余信华
被执行人王华裕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第00798号，依法向被执行人王华裕发出执行通知书，责令被执行人王华裕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王华裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王华裕（证件号码：）在宁波建设银行的62×××14的存款人民币356130.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡 波
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第877号
原告黎芳，女，汉族，生于1974年1月16日。
被告伍光华，男，汉族，生于1971年11月26日。
原告黎芳与被告伍光华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告黎芳到庭参加诉讼，被告伍光华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍光华在邻水爱马仕科技有限公司一车间承包加工材料，因资金周转，于2013年12月3日向原告借到人民币30000元，并出具借条一张，约定2014年12月3日归还此款。到期后，经原告屡次催还，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告伍光华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告经其胞妹黎娟介绍与被告相识。被告伍光华在邻水爱马仕科技有限公司一车间承包加工材料，因购买钢材需资金周转，于2013年12月3日向原告借款30，000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到黎芳现金30000元，大写（叁万元正），时间1年，利息1年2000元。特此借条。借款人伍光华。2013年12月3号。被告伍光华捺印”。后经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本息。庭审中，原告主张利息按每日5.56元（2000元÷360天）计算。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律的保护。被告伍光华向原告出具的借条证明原、被告之间建立了合法的民间借贷法律关系，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，被告作为债务人应按约定履行还款义务，然被告至今未偿还原告借款的行为违背了诚实信用原则，构成�约。原告要求被告偿还借款30，000元的诉讼请求成立，本院予以支持；借条中约定利息1年2，000元，即原告主张利息按每日5.56元计算符合法律规定，本院亦予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告伍光华于本判决生效之日起十日内偿还原告黎芳借款30，000元并支付利息，利息从2013年12月3日起按每日5.56元计算至本判决所确定的履行期限届满之日止。
案件受理费550元，由被告伍光华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 喻 斌
人民陪审员 甘金元
人民陪审员 包学梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 张峻荣
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0922民初1934号
原告桃某物业公司，住所地：桃江县豪苑小区B20栋地下车库。
法定代表人莫跃进。
被告苏某某，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇灰山港村。
原告桃某物业公司与被告苏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告桃某物业公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桃某物业公司自愿向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桃某物业公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桃某物业公司负担。
审判员 朱丹丹
二〇一六年十一月二日
书记员 文 艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第767号
申请人高密市盛祥复合材料有限公司，住所地高密市平安大道1188号。
法定代表人孙日森，董事长。
被申请人唐绍军。
申请人高密市盛祥复合材料有限公司与被申请人唐绍军买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月16日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款160000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一五年十二月十六日
书记员 李秋蓉
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初2135号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇解放路。法定代表人：陈贞贵，该公司总经理。
被告：凌连，男，1981年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司诉被告凌连电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。
本院认为：由于原告中国电信股份有限公司合浦分公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉处理。
审判员 张兴桃
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋观秀
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初49号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，广东省汕头市人，户籍地汕头市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年9月13日被刑事拘留，同月28日被深圳市公安局龙岗分局取保候审。
辩护人李杰，广东熙业律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]5142号起诉书指控被告人陈某犯假冒注册商标罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2016年4月期间，被告人陈某伙同陈某2（已判决），受郑某、蔡某（二人均已判决）在深圳市福田区内，利用假冒的苹果手机配件及拆选的旧苹果手机配件“翻新”加工生产假冒的苹果手机。2016年4月26日，公安人员在龙岗区玉岭花园Ｂ16栋1005房缴获陈某等人加工完毕待售的苹果5Ｓ手机13部、苹果5手机12部、苹果4Ｓ手机6部及加工生产的螺丝刀等工具一批，同时在福田区滨江新村53栋一单元302房缴获苹果5Ｓ手机5部、苹果5手机17部、苹果4Ｓ手机32部及假冒苹果手机屏幕、电池、加工工具一批。另在福田区郑某的档口缴获苹果5Ｓ手机32部、苹果5手机21部、苹果4Ｓ手机7部。经权利人鉴别，以上145部苹果手机均为假冒注册商标商品。经鉴定，涉案假冒注册商标的手机价值共计298800元。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，诉请本院依法判处，同时建议对被告人陈某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人李杰对指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人有投案自首情节；2、被告人认罪悔罪，能如实供述罪行；3、被告人一贯表现良好，没有犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人在共同犯罪中起辅助作用，属于从犯。请法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，2017年9月13日，被告人陈某主动到深圳市公安局盛平派出所投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有到案经过、被告人的户籍证明、证人刘某某等人证言及辨认笔录、提取笔录、扣押清单、同案犯的生效刑事判决书、同案犯郑某等人的供述、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用两种与其注册商标相同的商标，非法经营数额达298800元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某受郑坚伟的委托实施犯罪行为，起次要作用，是从犯，应当对其减轻处罚。被告人陈某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。辩护人李杰提出的辩护意见符合事实及法律规定，本院均予采纳。公诉机关提出的量刑建议有理，亦予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院认为陈某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。为维护他人注册商标的专用权和国家的商标管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项、第十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洁莹
二〇一八年一月十二日
书记员 薛嘉兴
速录员 蓝夏瑜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初403号
原告宝威（福建）制衣实业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人许天德，该公司董事长。
委托代理人郑平申、洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告周运炉，男，1979年11月14日出生，汉族，经商，住广东省陆丰市。
原告宝威（福建）制衣实业有限公司与被告周运炉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员蔡芳桅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪秀贝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需自2010年起陆续向其购买服饰，2014年4月15日经双方对账，被告出具对账单1份交原告收执为据，确认结欠货款共计419901元。之后，被告仅支付了部分货款，尚欠货款369362元未支付。经多次催讨，被告均无故推诿。为此，原告请求判令被告立即支付货款369362元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的付款之日止的利息。本案审理过程中，原告自认被告于起诉后另支付了货款30000元，现尚欠的货款总额为339362元，并将其诉讼请求减少为要求被告支付货款339362元及相应利息。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2010年起向原告购买服饰。2014年4月15日，双方进行结算，确认截至当日止，被告共欠货款419901元，并由被告出具对账单1份交原告收执。结算后，被告支付了货款30000元，尚欠货款369362元未支付。2016年1月15日，原告诉至本院。本案审理过程中，原告自认被告于起诉后另支付了货款30000元，尚欠货款339362元未支付。
以上事实，有原告的陈述，以及原告提交的其营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份、被告居民身份证复印件1份、对账单1份等证据予以证实。被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系，有被告出具的对账单为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告尚拖欠原告货款339362元，被告应承担付款责任予以支付。被告经催讨未能付款，应承担违约责任，赔偿原告因此所受到的损失，现原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付自起诉之日即2016年1月15日起至判决确定的付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周运炉应于本判决生效后10日内支付原告宝威（福建）制衣实业有限公司货款339362元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年1月15日起至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6390元，减半收取3195元，由被告周运炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执471号
阳红新
本院执行的新化县农村信用合作联社申请阳红新等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人阳红新、肖神玉自动履行，执行金额36129.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
执行员 :郭志红
二〇一六年八月二日
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0402民初276号
原告：郑先姜，女，1966年3月出生，汉族，住三明市。
被告：杨依俤，男，1977年9月出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告郑先姜与被告杨依俤劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案。原告郑先姜于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑先姜提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑先姜撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告郑先姜负担。
审判员 项宇辉
二〇一七年二月二十日
书记员 谢 静
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1167号
申请执行人：周光新，男，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人：赵军太，男，汉族，住东明县。
被执行人：张俊霞，女，汉族，住东明县。
周光新与赵军太、张俊霞买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年11月13日作出的（2017）鲁1728民初1135号民事判决书已发生法律效力，因赵军太、张俊霞未履行应欠款周光新3147**元的义务，周光新于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年11月15日向被执行人赵军太、张俊霞发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人赵军太、张俊霞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人赵军太、张俊霞至今未自动履行。
本院于2017年11月15日对被执行人赵军太、张俊霞的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年5月25日作出（2017）鲁1728执1199号限制消费令，对被执行人赵军太、张俊霞限制消费。
本院于2017年11月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人周光新未能提供相应财产线索。本院于2018年5月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人周光新，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有欠款314700元的义务未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1135号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的欠款314700元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹金奎
二〇一八年五月二十五日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1167号申请执行人：周光新，男，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：赵军太，男，汉族，住东明县。被执行人：张俊霞，女，汉族，住东明县。周光新与赵军太、张俊霞买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年11月13日作出的（2017）鲁1728民初1135号民事判决书已发生法律效力，因赵军太、张俊霞未履行应欠款周光新3147**元的义务，周光新于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月15日向被执行人赵军太、张俊霞发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人赵军太、张俊霞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人赵军太、张俊霞至今未自动履行。本院于2017年11月15日对被执行人赵军太、张俊霞的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年5月25日作出（2017）鲁1728执1199号限制消费令，对被执行人赵军太、张俊霞限制消费。本院于2017年11月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人周光新未能提供相应财产线索。本院于2018年5月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人周光新，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有欠款314700元的义务未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1135号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的欠款314700元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  曹金奎二〇一八年五月二十五日书记员  边嫚嫚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执382号
申请执行人：刘玉鲜，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：苏铁牛，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘玉鲜与被执行人苏铁牛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行中，本院作出的（2016）内0602民初8226号民事判决书已经发生法律效力，现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执�案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初8226号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔亮
二〇一八年五月十一日
书记员 郝凤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初640号
原告：许昌市禾田农机销售有限公司，住许昌市南环路中段（梨园转盘西农机市场）。
法定代表人：纪小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被告：朱广宸，男，汉族，1970年4月4日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵书田，河南世纪风律师事务所律师。
原告许昌市禾田农机销售有限公司与朱广宸买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法进行审理。
许昌市禾田农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款55000元，并自2014年10月15日起按照同期贷款利息支付迟延付款违约金3000元（暂计至起诉之日，起诉后至清偿之日继续计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告在原告处订购LBZ-4.5型40片液压偏置重耙一台及LBZ-36型联合整地机一台，总价60000元。被告交纳定金5000元，原告即向生产厂家订购并为被告安装调试到位，但被告下欠货款55000元迟迟未予支付，原告多次追讨，被告总以种种理由予以推脱。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般应包括当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款等相关内容，原告提交的证据缺乏合同订立的形式要件，故不能证明其与本案被告之间存在买卖合同关系，即不能证明其与本案被告有直接的利害关系。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许昌市禾田农机销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年九月五日
书 记 员 贺晓凯
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初208号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人郑麻崩，女，1980年5月8日出生，景颇族，小学文化程度，务工，户籍所在地云南省保山市龙陵县，住龙陵县。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年3月4日被芒市森林公安局取保候审，同年7月25日被芒市人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2017]184号起诉书，指控被告人郑麻崩犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员李本才出庭支持公诉，被告人郑麻崩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：被告人郑麻崩在陇川县清平乡郑家寨从其父亲郑某1处获得一块象皮疑似物，2017年3月4日，欲将其从郑某1处获得的象皮疑似物从陇川县清平乡郑某2运至保山市龙陵县，于当日16时50分途经德宏州公安边防支队木康边境检查站时被查获，查获的象皮疑似物净重0.4千克，经鉴定，象皮疑似物是亚洲象（Elephasmaximus）的皮，该物种属于国家一级保护动物。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人郑麻崩明知是珍贵、濒危野生动物制品而非法运输，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人郑麻崩对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：被告人郑麻崩在陇川县清平乡郑家寨从其父亲郑某1处获得一块象皮疑似物，2017年3月4日，欲将其从郑某1处获得的象皮疑似物从陇川县清平乡郑某2运至保山市龙陵县，于当日16时50分途经德宏州公安边防支队木康边境检查站时被查获，查获的象皮疑似物净重0.4千克，经鉴定，象皮疑似物是亚洲象（Elephasmaximus）的皮，该物种属于国家一级保护动物。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片，证实涉案的象皮的外观、特征情况。
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录，证实本案的案件来源及立案情况。
3、户口证明1份，证实被告人郑麻崩的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。
4、芒市森林公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，证实侦查机关依法对查获的野生动物象皮疑似物进行扣押。
5、常住人口基本信息2份，证实证人杨某、郑某1的身份信息情况。
6、查获经过2份，证实德宏州公安边防支队木康边境检查站检查员查获被告人郑麻崩非法运输珍贵、濒危野生动物制品的经过。
7、抓获经过2份，证实芒市森林公安局民警抓获被告人郑麻崩的经过。
8、证人杨某的证言，证实其是专门跑芒市到龙陵运营车辆的司机，车牌号为云Ｎ×××××，2017年3月4日下午3点多拉着一个女的从芒市到龙陵，路过木康检查站的时候武警从这个女人带着的东西内查获违禁品。
9、证人郑某1的证言，证实其系被告人郑麻崩之父，郑麻崩回老家时说胃疼，其拿了一块象皮给她的事实。
10、被告人的供述与辩解，证实2017年3月4日其在陇川县清平乡郑家寨从其父亲郑某1处获得一块象皮疑似物，欲将象皮疑似物从陇川县清平乡郑某2运至保山市龙陵县，于当日16时50分途经德宏州公安边防支队木康边境检查站时被查获的案件事实。
11、鉴定聘请书、野生动物物种鉴定意见书、证件复印件、鉴定意见通知书，证实涉案的野生动物制品经鉴定为亚洲象的皮，该物种属于国家一级保护动物，并将鉴定意见告知被告人郑麻崩，其无异议。
12、现场辨认笔录、辨认照片，证实车牌号为云Ｎ×××××的微型车系芒市至龙陵的运营车辆，车主为杨某，2017年3月4日被告人郑麻崩运输野生动物制品象皮疑似物时乘坐的该车。从被告人郑麻崩随身携带的一个白色编织袋内查获的野生动物制品象皮疑似物就是郑麻崩的。侦查机关对被告人郑麻崩辨认运输车辆、称量过程均进行拍照固定。
13、称量笔录、称量照片，证实侦查人员依法对查获的野生动物制品象皮疑似物进行称量，净重为0.4千克。
14、视听资料（同步录音录像光盘1张），证实侦查人员讯问程序合法，内容客观真实。
上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。
本院认为，被告人郑麻崩无视国家法律规定，未经批准，非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑麻崩非法运输亚洲象皮0.4千克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人郑麻崩当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。综上，结合被告人犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人郑麻崩犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的象皮依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段学忠
审 判 员 段丽红
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年十月十日
书 记 员 周怡伶
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2348号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周飞，女。
被上诉人（原审被告）：陈铁坚，男。
被上诉人（原审被告）：武丽娜，女。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人周飞、陈铁坚、武丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年6月3日作出（2013）于民一初字第2470号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周飞一审诉称：2013年3月18日，在于洪区西江街中石化加油站南100米，周飞驾驶辽AXXX**号车与陈铁坚驾驶辽AXXX**号车发生交通事故，双方负同等责任。周飞修车费用20万元由周飞个人先行垫付，但保险公司将赔付的101000元打到了陈铁坚的卡上。陈铁坚在没有通知周飞的情况下，只给了周飞8万元，之后拒绝支付剩余的21000元。故周飞起诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿周飞车辆损失款21000元，诉讼费由被告承担。
保险公司辩称：肇事情况属实，肇事车辆在保险公司投保了三者险，保险公司出险并已赔偿对方捷豹车101000元修车费。该费用已打到武丽娜卡上，我公司采用转账的方式，车主武丽娜没有保车损险，所以我们陪付的是三者险，是对方的修车费。
陈铁坚、武丽娜未到庭亦未提供书面的答辩意见。
一审法院查明，2013年3月18日，在于洪区西江街中石化加油站南100米，周飞驾驶辽AXXX**号车与陈铁坚驾驶辽AXXX**号车发生交通事故。此事故经沈阳市公安局交警支队于洪大队处理，认定周飞与陈铁坚负此次事故同等责任。事故发生后，周飞车辆发生维修费200000元，费用由周飞先行垫付。
另查明，辽AXXX**号车在保险公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后保险公司同意赔偿周飞修车费101000元，并将该笔费用打入武丽娜帐户。周飞自认武丽娜给付其80000元，之后剩余款项未再给付。故周飞提起诉讼，请求三被告给付其剩余修车款21000元，促成此诉。
上述事实，有双方当事人陈述，周飞提供的道路交通事故认定书、对帐单、发票（复印件），保险公司提供的赔付凭证等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”在本案中，周飞驾驶辽AXXX**号车与陈铁坚驾驶辽AXXX**号车发生交通事故，双方负同等责任。因武丽娜系肇事车辆辽AXXX**号车的实际车主，故对于周飞所产生的财产损失，武丽娜应按50%的比例承担赔偿责任。鉴于武丽娜的车辆已投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险责任期限内，故应由保险公司在保险限额内向周飞承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现武丽娜未全额给付周飞财产赔偿款，保险公司即将款项全部给付武丽娜，已违反法律规定，故应由保险公司给付周飞上述21000元赔偿款。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告周飞修车款21000元。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费325元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。公告费800元，由被告武丽娜承担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不服原审法院判决，以“在没有被保险人请求的情况下，保险人没有权利将保险金赔偿给第三者，一审法院判决上诉人承担赔偿被上诉人周飞21000元修车款是错误的”为由。请求二审法院依法撤销一审判决，依法予以改判，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人则同意一审判决。被上诉人陈铁坚、武丽娜未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人周飞驾驶的车辆与被上诉人原审被告陈铁坚驾驶的车辆发生交通事故，双方负同等责任，因原审被告武丽娜系肇事车辆的实际车主，应按50%的比例承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险责任期限内，故一审法院据此判决上诉人在保险限额内向周飞承担赔偿责任正确，本院予以支持。关于上诉人提出“在没有被保险人请求的情况下，保险人没有权利将保险金赔偿给第三者，一审法院错误判决上诉人承担赔偿周飞21000元修车款”的主张，因《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款明确规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”现在武丽娜未全额给付周飞财产赔偿款情况下，上诉人即将款项全部给付武丽娜，已违反相关法律规定，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
审 判 员 冯立波
代理审判员 赵楠楠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省甘洛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3435民初167号
原告：罗万珍，女，1968年9月28日出生，住四川省甘洛县。
被告：余元彬，男，1967年8月22日出生，住四川省甘洛县。
被告：李晓彬，男，1966年11月23日出生，住四川省甘洛县。
原告罗万珍与被告余元彬、李晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗万珍、被告李晓彬到庭参加诉讼,被告余元彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗万珍向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金184000.00元，利息从2015年9月19日起按银行同期借款利息四倍计算至还清本息为止。事实和理由：被告余元彬因资金周转困难，于2015年6月19日向原告借款184000.00元，借款期限3个月，被告李晓彬在借条上签名并担保。原告近期向二被告索要借款，二被告不予偿还。为此，根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益。
原告罗万珍为支持其诉讼请求，向本院提供并经质证的证据如下：
1、身份证复印件，用以证实原告的主体资格；
2、借条原件，用以证实借款的时间、金额及担保情况。
被告李晓彬的质证意见为，无异议，但借款本金是16万元。
被告余元彬向本院递交答辩状辩称，答辩人向被答辩人借款金额不是184000.00元，而是160000.00元；被答辩人存在利息计算不合法。事实和理由如下：1、2015年6月19日，答辩人因资金周转困难，由李晓彬担保，向原告借16万元，有银行转账单为证，同年9月19日还清，月利5分，三个月利息共24000.00元，所以原告要求借条上写借184000.00元。2、答辩人向被答辩人借款的利息高于法律规定民间借贷的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”的规定，答辩人与被答辩人约定的利率明显不符合法律规定，不应得到支持。请法庭查明本案事实，依法作出公正的裁判。
被告余元彬为支持其诉讼主张，向本院提供并经质证的证据如下：
中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，用以证实2015年6月19日，其账号户名：“622845096803961((((余元彬”账户内转存160000.00元。
原告罗万珍的质证意见为，无异议；被告李晓彬的质证意见为，无异议。
被告李晓彬辩称，因为余元彬在交通局有工程款我才担保的，原告也认可本金是16万元，但利息请求过高。原告确实从2015年9月份起就每个月打电话向我要钱，连带责任我不清楚找不到余元彬怎么判，作为担保人，该我负的责任我会承担，但我近期内确实拿不出这么多钱来，只有分期分批还。
被告李晓彬在举证期限内未向本院提供证据。
上列证据，本院组织双方当事人进行了质证,予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告余元彬因资金周转困难，于2015年6月19日向原告借款160000.00元，并出具借条，载明：“今借到罗万珍人民币壹拾捌万肆仟元正（小写184000元正，时间2015年6月19日至2015年9月19日），为期三个月”。被告余元彬在“借款人”处、被告李晓彬在“担保人”处签字捺印，并分别署上各自身份证号码。原告罗万珍于当日向被告余元彬622845096803961((((账户转入人民币160000.00元。原告在借期届满后向二被告索要借款未果，于2017年5月23日起诉来院，请求判令二被告连带偿还其借款本金184000.00元，利息从2015年9月19日起按银行同期借款利息四倍计算至还清本息为止。在庭审过程中，原告罗万珍变更诉讼请求，要求二被告连带偿还其借款本金160000.00元，利息从2015年6月19日起按银行同期借款利息四倍计算至还清本息为止。
本院认为，被告余元彬向原告罗万珍借款，原告按约提供款项给被告余元彬，借期届满后，被告余元彬应当按照约定的期限全面履行返还借款的义务。从被告余元彬提供的“银行卡交易明细清单”载明的情况及原告罗万珍的陈述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，认定被告余元彬向原告借款的本金为16万元。因被告余元彬未按约履行还款义务，现原告要求被告余元彬返还借款本金16万元的诉讼请求，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，视为借期内不支付利息；约定的还款期限为2015年9月19日，本案逾期利息应从2015年9月20日起开始计算。对原告要求从2015年6月19日起按银行同期借款利息四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息……。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，且被告李晓彬亦愿意承担保证责任，对原告罗万珍要求保证人李晓彬承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，合法的债权受法律保护。被告余元彬欠原告罗万珍借款16万元，被告李晓彬愿意承担保证责任，事实清楚，证据充分，二被告应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余元彬于本判决生效之日起十五日内返还原告罗万珍借款本金16万元,并以16万元为基数，按年利率24%支付自2015年9月20日起至付清之日期间的利息；
二、被告李晓彬对被告余元彬的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告罗万珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990.00元，由原告罗万珍负担260.00元，被告余元彬、李晓彬共同负担1730.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 代玉蓉
二〇一七年六月十四日
书记员 朱发涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11180号
原告重庆博森电气集团高压电器有限公司,住所地重庆市南岸区机电路一支路8号。
法定代表人杨祖彬。
被告重庆博森电气（集团）电气配件厂。
法定代表人龚永桂。
本院在审理原告重庆博森电气集团高压电器有限公司诉被告重庆博森电气（集团）电气配件厂买卖合同纠纷一案中，原告重庆博森电气集团高压电器有限公司在规定期间内未向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告重庆博森电气集团高压电器有限公司未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆博森电气集团高压电器有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 罗阳清
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初11180号原告重庆博森电气集团高压电器有限公司,住所地重庆市南岸区机电路一支路8号。法定代表人杨祖彬。被告重庆博森电气（集团）电气配件厂。法定代表人龚永桂。本院在审理原告重庆博森电气集团高压电器有限公司诉被告重庆博森电气（集团）电气配件厂买卖合同纠纷一案中，原告重庆博森电气集团高压电器有限公司在规定期间内未向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆博森电气集团高压电器有限公司未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆博森电气集团高压电器有限公司自动撤诉处理。代理审判员  罗阳清二〇一六年七月二十九日书 记 员  马永芹
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1523号
原告李某某，
法定代理人李艳杰。
法定代理人白新峰。
委托代理人时永涛，郏县法律援助中心律师。
被告郏县西街学校，住所地，郏县。
法人代表人王凯兰，任校长。
委托代理人许占宾，河南长顺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地，平顶山市。
法人代表人王琰，任经理。
委托代理人梁生伟，河南国俊律师事务律师。
原告李某某与被告郏县西街学校（以下简称西街学校）、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，李某某于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，李某某的法定代理人白新峰及委托代理人时永涛，西街学校的委托代理人许占宾，保险公司的委托代理人梁生伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称，李某某系西街学校在校生，2015年6月2日在学校课期间与同学玩耍时摔倒受伤，经检查系右锁骨骨折。受伤后在郏县太朴寨医院住院治疗，现经治疗终结。西街学校为所有学生在保险公司投保有校方责任险。根据法律规定，西街学校、保险公司负有赔偿责任。为维护李某某的合法权利，故诉至法院，现暂要求西街学校、保险公司赔偿李某某医疗费、住院伙食费、营养费、交通费、护理费等各项损失共计10000元，其他费用待伤残鉴定结果确定后，另行追加，诉讼费用由西街学校、保险公司承担。
西街学校辩称，1、李某某在校受伤属实，学校同意合理合法的进行赔偿；2、学校为学生投保有校园方责任险，该赔偿责任应当由保险公司进行赔偿。
保险公司辩称，1、对超出医疗范围的费用保险公司不予赔偿；2、李某某所诉不合理、不合法，没有证据支持的部分，不应得到支持。3、鉴定费、诉讼费属于间接费用，精神损害抚慰金按照保险条款，保险公司不予承担。
经审理查明，李某某系西街学校在校生，2015年6月2日在学校上体育课与同学玩耍时摔倒受伤。李某某受伤后在郏县太朴寨医院住院治疗，住院12天。诊断为：右锁骨骨折。住院治疗期间共花费医疗费4230.24元。2015年6月3日郏县太朴寨医院诊断证明书意见为：右锁骨骨折。2015年6月15日郏县太朴寨医院出院医嘱：1.继续对症治疗；2.遵医嘱行患肢功能锻炼；3.如不适随诊；4.10天后来医院复查，三个月后来院二期手术。
2015年10月10日李某某通过本院司法鉴定部门提出伤残鉴定申请，2015年11月3日，平顶山利民法医临床司法鉴定所作出平利民司法鉴定所（2015）临鉴字140号鉴定意见书，鉴定意见为：李某某的伤残程度构成九级伤残。鉴定费用700元，保险公司、西街学校对该鉴定均无异议。诉讼中李某某将原诉讼请求增加至114410.24元，并交纳了诉讼费。
2015年9月1日，西街学校为李某某在保险公司投保校方责任保险，期限12个月，限额为30万元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元∕年，河南省居民服务业和其他服务业28472元／年。2012年9月至2015年11月李某某在西街学校就读。
庭审中，李某某将原诉讼请求增加至114410.24元，并缴纳了相应的诉讼费用。
上述事实，有李某某提供的郏县太朴寨医院诊断证明、出院证、门诊病历，医院住院票据，交通费票据，鉴定费票据，鉴定意见书；西街学校提供的保险单、入保学生名单等证据及庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，李某某于2015年6月2日在学校上体育课与同学玩耍时摔倒受伤，说明西街学校未完全尽到管理责任，且西街学校、保险公司对李某某的受伤过程无异议，故西街学校对李某某受伤应当承担赔偿责任。赔偿范围的确定：包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等。赔偿数额的确定：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据等相关证据确定。李某某提供的各种医疗票据（包括检查费用）为4230.24元，对此费用，本院予以支持。护理费：因医疗机构有明确意见护理人员为一人，护理人数应按一人计算，按居民服务业和其他服务业的标准计算，护理期限，李某某于2015年6月3日住院至2015年6月15日，共计12天，护理费应为28472元／年÷365天×12天，即936元；住院伙食补助费，应按省内出差每人每天30元计算，即30元×12天，计360元；营养费每天按10元计算，即10元／天×12天，计120元；交通费用：李某某为限制行为能力人，父母经常去医院照顾，提供交通费票据500元，鉴于李某某治疗伤情的实际情况，该费用酌定为300元为宜；残疾赔偿金，李某某系九级伤残，2012年9月至2015年11月李某某在西街学校就读。故应按城镇标准计算，即24391.45元／年×20年×20%，计97565.8元，上述费用共计103512.04元。精神抚慰金应根据侵权人的过错程度，所造成的后果及承担责任的能力综合考虑，酌定为10000元为宜。关于保险公司辩称，保险条款约定保险公司不承担精神抚慰金，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因保险公司没有提供履行告知义务的相关证据，故对其辩称理由不予支持。因西街学校在保险公司投有校方责任保险，而该保险的最高赔偿限额为300000元，该费用在保险限额内，故保险公司应在300000元之内对李某某赔偿113512.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计103512.04元；
二、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李某某精神抚慰金10000元；
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担2567元，李某某承担21元，鉴定费700元，由中国人民财产财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 马新峰
审判员 王先芬
审判员 刘银萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 范永存
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第759号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人应某，个体经营户。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年8月6日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月11日被转为取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1611号起诉书指控被告人应某犯过失致人死亡罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉。被告人应某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年8月5日17时左右，刘某在被告人应某的要求下驾驶装有大理石的皖l×××××货车至长兴县煤山镇石庙村火车站货场旁马路上卸货。期间，先由周某驾驶叉车卸货，因货车上大理石过高，被告人应某在没有取得叉车操作证的前提下自行驾驶叉车进行作业。后因被告人应某在作业过程中疏忽大意未注意叉车周围情况，从而在操作叉车时致使叉车尾部撞到站在货车旁的刘某并将其顶到货车栏板上后摔倒在地。案发后，被告人应某等人将被害人刘某送至长兴县人民医院抢救，后刘某因抢救无效于当日死亡，随后被告人应某至案发现场报警。
经法医学尸体检验鉴定，被害人刘某符合严重胸腹部损伤死亡。
案发后，被告人应某已赔偿被害人家属人民币85万元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人应某的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处。
被告人应某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、病历资料、人民调解协议书、谅解书、收条、人口信息、到案经过等书证；2、证人周某、陈某、李某的证言；3、被告人应某的供述与辩解；4、法医学尸体检验鉴定意见书；5、现场勘查笔录及现场图、辨认笔录；6、现场照片等。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人应某在无证驾驶叉车作业过程中，因疏忽大意未发现叉车后有人，从而导致他人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某案发后主动报警，具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人应某案发后积极抢救被害人、及时对被害人家属作出赔偿并取得被害人家属的谅解，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。根据被告人应某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人应某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人应某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一四年十一月十二日
书记员 李学娟