云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6405号
上诉人（原审被告）：上海网视广告传媒有限公司，住所地：上海市崇明区东门路181号109室。
法定代表人：郑斌，董事长。
委托诉讼代理人：和晟晟、孙琳钦，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：全宏量，男，1979年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
上诉人上海网视广告传媒有限公司（以下简称“网视公司”）因与被上诉人全宏量劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
网视公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系已经解除，双方无法再继续履行劳动合同。2017年1月4日上午12时17分上诉人通过邮件方式通知被上诉人终止劳动合同关系，上诉人因公司业务架构调整，决定关闭昆明区域的业务点，故被上诉人原有的岗位已撤销，无法继续履行原劳动合同。上诉人按照解除通知书及劳动法相关规定，在解除劳动合同关系的同时，向被上诉人支付了2倍的经济赔偿金33600元，被上诉人收到上述款项后未提出异议，据此，被上诉人已认可双方的劳动关系终止。2、被上诉人请求的医疗期工资无依据。被上诉人收到解除劳动关系的通知后，当日下午去医院开具病历，被上诉人承认在2017年1月4日下午16时52分发送邮件前，从未因自己患病向上诉人请假或告知上诉人病情以及出示过任何医院的诊断证明书。因双方的劳动合同关系于2017年1月4日12时解除，故根本不存在所谓的医疗期，被上诉人主张的医疗期工资不应得到支持。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
全宏量辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
全宏量向一审法院起诉请求：1、判令网视公司继续履行与全宏量于2013年10月22日签订的《劳动合同》及2016年10月21日签订的《劳动合同续签协议》；2、判令网视公司按月支付全宏量医疗期工资(自2017年1月4日至2019年1月4日止，每月4800元，2年医疗期工资)。
一审法院认定事实：2013年10月22日，原、被告双方签订三年固定期限的书面劳动合同，自2013年10月22日至2016年10月21日止，其中前六个月为试用期。原告在被告的销售部门工作，地点为昆明。此后，原、被告双方达成劳动合同续签协议，续签劳动合同期限自2016年10月21日至2019年10月20日止，合同期限为三年。2017年1月4日，被告向原告发出《解除劳动合同通知函》称：由于公司业务调整，原告的岗位已被撤销，自2017年1月4日正式终止原、被告之间的劳动关系，承诺给予原告2倍经济赔偿金，并于2017年1月13日支付给原告33600元。2017年1月4日当天，原告向被告回函，对被告单方解除劳动合同有异议。另确认，2016年7月18日、2016年10月10日，原告到昆明医科大学第一附属医院就诊，昆明医科大学第一附属医院于2017年1月4日出具诊断证明书，1、原告患有抑郁障碍；2、建议全休一个月。现原告工资为每月4800元。2017年3月6日，云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字（2017）第22号《仲裁裁决书》，驳回全宏量的全部仲裁请求。
一审法院认为：本案系劳动者因与用人单位发生劳动争议产生的纠纷。（1）关于原告主张判决被告继续履行与原告2013年10月22日签订的《劳动合同》及2016年10月21日签订的《劳动合同续签协议》。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。本案，被告于2017年1月4日解除与原告的劳动合同，并在2017年1月13日向原告支付经济赔偿金。原告提交社保证明、网视营业执照复印件、春城晚报报纸照片，证明被告正常经营、原告的岗位依旧存在；被告提供证据2017年区域业务调整架构图、昆明办公室关闭照片以及2016年昆明办事处业务情况，证明昆明近几年业务情况不良，年年亏损，在2016年年底，管理层已经决定关闭昆明业务点，原告岗位已撤销，劳动合同无法继续履行。一审法院认为，被告公司尚还存在，即使原告岗位已撤销，应与原告协商，还可以通过变岗等形式继续履行劳动合同，劳动合同未陷入履行不能的状态，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，应提前三十日以书面形式通知劳动者本人。第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中被告单方解除与原告的劳动合同，未提交相关证据证明履行以上相关法律事由。原告主张继续履行劳动合同，应予支持。至于被告支付给原告的经济赔偿金，可另行向原告主张权利。（2）关于原告主张被告按月支付原告医疗期工资。2016年7月18日、2016年10月10日，原告到昆明医科大学第一附属医院就诊，昆明医科大学第一附属医院于2017年1月4日出具诊断证明书，1、原告患有抑郁障碍；2、建议全休一个月。参照劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知（劳部发[1995]309号）第59条规定，职工患病或者非因公负伤在法定的医疗期内由企业按照有关规定支付其病假工资或者疾病救济费，病假工资或者疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。根据医院出具的诊断证明书医嘱内容，确认原告为1个月的医疗期限，原告医疗期工资按2017年云南省最低工资标准1570元/月支付×1个月，即1570元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照劳动部关于印发《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的通知（劳部发[1995]309号）第59条之规定判决：“一、被告上海网视广告传媒有限公司继续履行与原告全宏量于2013年10月22日签订的《劳动合同》及2016年10月21日签订的《劳动合同续签协议》。二、被告上海网视广告传媒有限公司于本判决生效后十五日内，支付原告全宏量1个月医疗期工资人民币1570元；三、驳回原告全宏量的其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人对上诉人提交的证据1的真实性有异议，认为不能证实系上诉人无法经营导致员工离职，对证据2的真实性无异议。对上诉人提交的证据1、2能够相互印证上诉人其他员工离职的事实，故本院予以采信。
上诉人对一审确认的事实提出以下补充：1、上诉人因业务架构调整，已关闭昆明区域内的业务点，被上诉人的工作岗位已撤销；2、被上诉人于2017年1月4日16时25分才将病情诊断书发送给公司。
针对上诉人所提补充事实1，因上诉人提交的证据已形成证据锁链证实其已撤销了被上诉人的工作岗位，故本院对补充事实1予以确认；针对补充事实2，因被上诉人无异议，本院予以确认。
综上，本院经二审审理查明的事实与一审判决确认的事实一致。二审另补充查明，上诉人因业务架构调整关闭了其在昆明设立的业务点，被上诉人的原工作岗位已撤销。被上诉人于2017年1月4日16时25分将其患有抑郁障碍的诊断证明书通过邮件发送给公司。此后被上诉人未再到上诉人处提供劳动。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：1、上诉人是否应与被上诉人继续履行劳动合同？2、上诉人是否应承担被上诉人的医疗期工资？
本院认为：针对争议焦点1，上诉人是否应与被上诉人继续履行劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行。劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，本案因上诉人撤销了被上诉人的原工作岗位，且无法通过另行协商变更、调整被上诉人的工作岗位，故双方的劳动合同已无法继续履行，且上诉人已按照上述法律规定向被上诉人支付了经济赔偿金，被上诉人至今也未再到上诉人处提供劳动，故本院确认上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系已于2017年1月4日解除，上诉人所提该项上诉主张有事实及法律依据，本院予以采信，一审判决对此处理不当，本院予以改判。
针对争议焦点2，上诉人是否应承担被上诉人的医疗期工资的问题。因本案双方的劳动关系已于2017年1月4日12时解除，被上诉人此后才向上诉人发送了医院的诊断证明书，且被上诉人未提交证据证实在此之前曾向上诉人主张患有疾病，故被上诉人要求上诉人支付解除劳动关系后医疗期工资的请求于法无据，本院不予支持，上诉人所提该项上诉主张成立，本院予以采信。
综上所述，网视公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但判决结果错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初2624号民事判决；
二、驳回被上诉人全宏量的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由被上诉人全宏量承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓林春
审判员 方 玲
审判员 王思予
二〇一八年一月十四日
书记员 袁 艺