河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6051号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人（原审被告）：石金平，女，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
二上诉人委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋州市富强精细化工有限公司，住所地河北省晋州市彭头村。
法定代表人：王跃宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓攀山，男，1980年1月16日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ、石金平因与被上诉人晋州市富强精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸＸ、石金平的共同委托诉讼代理人熊小东，被上诉人晋州市富强精细化工有限公司的委托诉讼代理人邓攀山和茹会苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ、石金平上诉请求：1、撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2611号民事判决书，发回重审或者依法作出公正判决；2、本案一二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：l、一审法院程序违法。本案因管辖异议经河北省石家庄市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）冀01民辖终1837号民事裁定书后，一审法院径行于2018年1月12日开庭而没有给上诉人举证期限，且一审法院已经同意上诉人在庭后提交质证材料，可一审法院在没有收到上诉人的质证材料后就武断地判决明显程序违法。2、一审法院没有查明基本事实。上诉人与被上诉人从未发生过业务往来，也无任何书面合同。但上诉人ＸＸＸ在2015年4月至2016年1月期间、曾与邓攀山个人口头约定过相关业务并发生了一定的经济往来。而ＸＸＸ预付的货款已超过了邓攀山交付货物的价值。后由于邓攀山交付的货物存在质量问题，直接导致上诉人ＸＸＸ曾两次退（换）货，并赔偿了第三方因质量问题而造成的经济损失。实际上是邓攀山要退赔上诉人的经济损失，可双方发生业务的具体数额及支付货款到底是多少，至今都没有查明。上诉人曾经两次退货给邓攀山且因为货物质量问题，上诉人赔偿第三方28万元，当时双方口头约定邓攀山愿意赔偿28万元损失。双方口头约定，上诉人的业务总量超过50万元以后，邓攀山将整个金额的3%奖励上诉人。同时，原口头买卖合同的相对方是邓攀山和上诉人，可一审法院在没有任何证据证明的前提下就武断地认定合同的相对方系被上诉人也属认定事实错误，被上诉人不是本案的适格主体，应依法驳回其全部诉求。3、一审法院适用法律错误。一审法院仅仅根据涉案的货款发生在上诉人的夫妻关系存续期间就认定石金平也要承担责任，显然没有事实和法律依据。违反了在2018年1月18日已生效的司法解释。被上诉人没有任何证据证明石金平需要对该货款承担责任，因此应当依法驳回被上诉人对石金平的全部诉讼请求。
晋州市富强精细化工有限公司答辩称，石金平、ＸＸＸ的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、一审法院程序合法，一审法院自2017年7月18日立案至2018年1月12日开庭已经给够了上诉人的举证期，在开庭审理完之后合理期间内上诉人并未提交任何证据，显然上诉人要承担不利的后果，一审法院按期做出判决，程序并未违法。2、邓攀山一直是被上诉人公司的员工负责销售业务，邓攀山与上诉人所沟通联系的业务本就是公司的业务，与邓攀山的行为属于公司行为，且上诉人是直接到被上诉人厂后在该厂工作区域认识的邓攀山之后开始的业务联系，上诉人所购买的货物所有权均属于被上诉人公司，所以被上诉人作为原告主体适格。3、不认可上诉人所诉的产品有质量问题这一事实，因为是上诉人逃避债务的行为。4、二上诉人属于家庭共同经营，在与被上诉人来往期间多次通过上诉人石金平的账户汇款给被上诉人，显然石金平是知道ＸＸＸ的业务经营的，所以石金平承担还款责任合理合法。
晋州市富强精细化工有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告ＸＸＸ、石金平给付所欠货款371550元及利息。2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告生产纤维素，被告ＸＸＸ自2015年4月份至2016年期间，多次购买原告的纤维素，并陆续付款。截止到2016年2月7日，被告累积拖欠原告货款371550元。经原告多次催要未果。上述事实，有原告所提交的公司副经理邓攀山与被告ＸＸＸ通话录音材料、货物清单明细及运输协议证实。被告代理人辩称被告尚欠原告21万元，并表示庭后提交相关质证材料。但至今被告未提交。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告ＸＸＸ多次购买原告纤维素，并陆续付款。截止到2016年2月7日，被告ＸＸＸ尚欠原告货款371550元。被告ＸＸＸ答辩状称与原告没有业务往来，只是与邓攀山有经济往来，庭审中，被告代理人辩称尚欠原告货款21万元，并提交部分银行转账流水；邓攀山系原告公司员工，其与被告发生的业务系代表原告公司所为，通过被告ＸＸＸ与原告公司副经理邓攀山通话录音等证据，证实被告ＸＸＸ尚欠原告货款371550元。被告代理人称庭后提交相关质证材料，但至今未提交。因此，被告的辩称理由，证据不足，该院不予采信。原告要求被告石金平共同偿还所欠货款，因被告所拖欠货款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，二被告应共同偿还原告所拖欠货款并承担相应的违约责任。据此，原告要求二被告偿还所拖欠货款及利息的诉讼请求，具备法律事实，符合相关法律规定，该院应予支持。利息的计算，应从原告主张权力之日起即2017年7月18日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。判决：被告ＸＸＸ、石金平于本判决生效后十日内给付原告晋州市富强精细化工有限公司货款371550元及利息。（利息从原告主张权利即2017年7月18日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元、保全费2520元，由被告ＸＸＸ、石金平负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点为：1、晋州市富强精细化工有限公司是否为本案适格原告；2、欠付货款的数额及依据；3、石金平应否承担本案共同还款责任；4、一审法院审理程序是否违反法律规定。
关于晋州市富强精细化工有限公司是否为本案适格原告，ＸＸＸ上诉主张与晋州市富强精细化工有限公司没有业务往来，只是与邓攀山有经济往来，邓攀山系晋州市富强精细化工有限公司副经理，通过ＸＸＸ与邓攀山通话录音等证据，足以证实邓攀山与ＸＸＸ发生的业务系代表该公司所为，晋州市富强精细化工有限公司是本案适格原告。关于欠付货款的数额，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。晋州市富强精细化工有限公司提供的ＸＸＸ与邓攀山的通话录音等证据，证实ＸＸＸ尚欠晋州市富强精细化工有限公司货款371550元。ＸＸＸ上诉主张由于货物存在质量问题，导致曾两次退（换）货，并赔偿了第三方因质量问题而造成的经济损失28万元，对产品质量的赔偿以及业务总量奖励双方有约定，但ＸＸＸ未提供证据证实其主张，其应承担不利的后果，一审判决认定欠付货款的数额并无不当。关于石金平应否承担本案共同还款责任，本案欠付货款的事实虽然发生在ＸＸＸ、石金平婚姻关系存续期间，但是晋州市富强精细化工有限公司提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示欠付货款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，晋州市富强精细化工有限公司主张该债务属于夫妻共同债务，不予支持；该借款应认定为ＸＸＸ个人债务，一审判决认定石金平承担共同偿还责任不当，应予纠正。经审查，一审法院审理程序并不违反法律规定。
综上所述，ＸＸＸ、石金平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2611号民事判决；
二、ＸＸＸ于本判决生效后十日内给付晋州市富强精细化工有限公司货款371550元及利息。（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月18日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回晋州市富强精细化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6874元、保全费2520元，由ＸＸＸ负担。二审案件受理费6874元，由ＸＸＸ负担3437元，晋州市富强精细化工有限公司负担3437元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年七月二十日
（代）书记员 丁巾津