上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4226号
原告黄永烁。
委托代理人朱建华，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告蒋玉英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
原告黄永烁与被告蒋玉英、蒋卫明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告黄永烁申请撤回对被告蒋卫明的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。原告黄永烁的委托代理人朱建华、被告蒋玉英、被告太平洋财保上海分公司的委托代理人刘斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永烁诉称，2013年8月25日16时许，原告驾驶电瓶车在南桥镇光昊路金海苑与被告蒋玉英驾驶的牌号为沪CXXX**轿车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）事故责任认定，被告蒋玉英负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告之伤经司法鉴定，构成八级、八级、X级伤残，予以休息期270日、营养期120日、护理期90日。现各方就赔偿事宜无法达成一致，为维护自身合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计312，169.85元，其中要求被告太平洋财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先赔偿，不足部分由被告太平洋财保上海分公司在商业险范围内赔偿，仍有不足部分由被告蒋玉英承担80%的赔偿责任。
被告蒋玉英辩称，对事故的发生及事故责任认定均无异议，同意原告的各项请求，但认为律师费过高；另，垫付了现金28，000元，希望在本案中一并处理。
被告太平洋财保上海分公司辩称，对事故的发生及事故责任认定均无异议，原告诉请涉及交强险和三者险，精神损害抚慰金应按责任比例进行优先赔偿，在交强险之外的部分应按事故责任比例承担70%；医疗费100，229.25元，其中13，311.74元系自费部分的费用，4，424.19元系分类自负部分的费用，2，877元系无医嘱而自行购买医疗产品及自行检查的费用，对上述合计20，612.93元不予认可，另，护工费及陪护费属护理费范畴，不应计算在医疗费中，住院伙食补助费认可700元，营养费认可3，600元，护理费认可405元，残疾赔偿金认可115，248元，原告有重复主张误工费的可能，且即使未重复主张，事故发生时原告尚处于试用期，认可试用期工资为其劳动合同中约定的每月1，620元的80%，即认可误工费11，664元，精神损害抚慰金认可7，000元，车损认可1，000元，交通费认可2，535.50元，住宿费认可180元，生活用品费不予认可，律师费及鉴定费非保险理赔范围，不予认可。
经审理查明，2013年8月25日16时00分许，原告骑电动自行车沿奉贤区南桥镇光昊路由东向西行驶至金海苑小区西侧300米处，因同向行驶的被告蒋玉英驾驶的牌号为沪CXXX**小型轿车掉头未确保安全与原告发生碰撞，致原告车损人伤。原告遂至上海市奉贤区中心医院就诊并于事发当日转院至上海市第六人民医院救治，并于2013年8月26日至同年9月11日在上海市第六人民医院住院治疗，共住院16天。后同年9月11日至同年9月30日至上海市奉贤区中心医院住院治疗，共住院19天，原告累计住院35天。被告蒋玉英垫付原告现金28，000元。事发当日，奉贤交警支队作出S000178061道路交通事故认定书（简易程序），认定原告黄永烁承担事故次要责任，被告蒋玉英承担事故主要责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼来院。
另查明，1、被告蒋玉英初次领机动车驾驶证的时间为2003年6月16日，驾驶证有效起始日期为2009年6月16日，有效期限6年；2、本案事故车辆沪CXXX**小型轿车在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险，投保的责任限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。保险期间自2012年9月27日零时起至2013年9月27日二十四时止；另，事故车辆在被告太平洋财保上海分公司投保了机动车第三者责任险，赔偿限额300，000元，三责不计免赔条款等，保险期间自2012年9月27日零时起至2013年9月27日二十四时止；3、经奉贤交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2014年6月17日出具华政（2014）法医残鉴字第J-2389号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人黄永烁因交通事故致左肾破裂，脾破裂，十二指肠、降结肠浆膜破裂，左侧髂骨骨折等，经左肾切除术、脾切除术、肠修补术，分别评定八级、八级、X级伤残，酌情给予伤后休息270日，营养120日，护理90日。原告为此支付鉴定费2，300元和律师费5，000元。
再查明，1、2013年8月27日被告太平洋财保上海分公司出具机动车辆估损单，核定原告电瓶车损失金额为1，000元；2、原告至上海市奉贤区梦婷电动自行车店修理了受损的电动车，支出电动车维修费1，000元；3、2013年8月3日，原告与案外人上海海逸海鲜酒家有限公司签订劳动合同，约定合同期限为贰年，自2013年8月3日至2015年8月2日止，其中约定试用期为贰个月，自2013年8月3日至2013年10月2日止，原告从事出品及相关工作，每月基本工资为（税前）1，620元，试用期内工资为全额工资标准的80%；4、原告因工致残程度六级，并享受了一次性伤残补助金54，544元及工伤医疗费用371.50元。
以上事实，由庭审笔录、道路交通事故认定书（简易程序）原件、被告蒋玉英的驾驶证复印件、沪CXXX**小型轿车行驶证复印件、被告营业执照复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、神行车保系列产品保险单复印件、门急诊病历原件、影像（放射科）诊断报告原件、超声报告单原件、检验报告单原件、出院小结原件、医疗费发票及收据原件、机动车辆估损单原件、电动车维修费发票原件、律师费发票原件、交通费发票原件、住宿费发票原件、华政（2014）法医残鉴字第J-2389号司法鉴定意见书及鉴定费发票原件、劳动合同原件、工伤（亡）人员待遇核定表（个人）原件、收条原件、神行车保机动车综合险（2009版）等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告蒋玉英驾驶机动车与骑电动自行车的原告黄永烁发生交通事故致原告受伤，现经交警部门认定被告蒋玉英负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，故作为机动车驾驶员的被告蒋玉英应对原告受伤造成的经核定后的损失承担80%的赔偿责任，涉案车辆交强险的保险人即被告太平洋财保上海分公司则应在交强险各项责任限额内对原告的损失承担赔偿责任并就精神损害抚慰金优先偿付，对原告超过及不属交强险限额的损失，鉴于事故车辆在被告太平洋财保上海分公司处投保了商业三者险和不计免赔，被告太平洋财保上海分公司根据保险合同按事故责任承担80%的赔偿责任，仍有不足及不属于商业三者险部分，由被告蒋玉英按事故责任承担80%的赔偿责任。被告太平洋财保上海分公司提出的超过交强险部分按事故责任比例70%承担的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳。
至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，结合门急诊病历等相关证据，核定金额为100，221.05元，被告太平洋财保上海分公司要求扣除医疗费中的自费、自负部分费用共计17，735.93元的抗辩，于法无据，本院不予采纳；原告在医疗费中主张的护工费及陪护费属护理费范畴，故医疗费中应扣除护工费及陪护费共计675元；另，原告主张的外购药1，244元及河源市人民医院的医疗费1，633元，因原告未提供相应的XX病史记录，无法证明该费用与本次事故的关联性和必要性，故本院不予认定，综上，医疗费本院确定为96，669.05元；对住院伙食补助费，原告住院共计35天，住院伙食补助费应按每天20元计算，计700元；对营养费，根据上海目前的生活水平、原告的受伤情况，并结合原告年龄因素，营养费以每天40元为宜，期限参照鉴定意见计算120天，计4，800元；对护理费，原告住院期间15天的护理费（护工费及陪护费）实际支出675元，凭据予以支持，护理期限参照鉴定意见计算90天，扣除住院期间的15天，剩余75天的护理费，现原告主张40元每天为计算标准，于法无悖，予以准许，综上，护理费合计3，675元；对误工费，被告太平洋财保上海分公司未提供证据证明原告系重复主张误工费，故对其提出的原告有重复主张误工费的抗辩，不予采纳，另原告提供的劳动合同及工伤（亡）人员待遇核定表（个人）等证据，足以证明本起事故造成原告无法正常上班，收入也因此减少，故对原告的该项赔偿请求应依法予以支持，被告太平洋财保上海分公司要求误工费计算标准以原告试用期工资，即其劳动合同中约定的每月1，620元的80%的抗辩意见，因原告与案外人上海海逸海鲜酒家有限公司签订劳动合同中就试用期工资的约定违法了相关的法律规定，故本院不予采纳，本院按合同中约定的工资1，620元／月的标准，期限参照鉴定意见计算270天即9个月，计14，580元；对残疾赔偿金，根据相关法律规定，残疾赔偿金补偿的是受害人丧失劳动能力或构成伤残等级所致的收入损失，故起算点为定残之日，本案原告黄永烁于2013年8月25日发生交通事故，2014年6月17日定残，原告为农业户口，故本院对其残疾赔偿金，根据原告的伤残等级（八级、八级、X级伤残，系数为34%），参照本市上一年度农村居民人均可支配收入的标准，自定残之日起按20年计算，计130，614.40元；对精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为13，600元，另，原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内由保险公司优先赔付的诉讼主张，符合法律规定，本院予以准许；对交通费，系道路交通事故发生后，受害人及处理交通事故的当事人亲属因需到医院诊治、住院治疗以及处理交通事故事宜而发生乘车乘船等的交通费用，本院根据原告的就医时间、地点及事发后原告亲属处理事故的必要交通费等实际情况，酌情支3，000元；对住宿费，系受害人及参加处理交通事故的当事人亲属在去往医院进行诊疗、转院及处理交通事故相关事宜的过程中所发生的住宿费用，本院结合原告家属处理事故相关事宜的实际酌情支持240元；对车损，本院根据机动车辆估损单的定损金额及修理费发票确定为1，000元；对生活用品费，因原告未提供证据证明与本案具有关联性，本院难以支持；对鉴定费2，300元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认；对律师费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，原告该损失系其为诉讼所实际支出，应纳入本案赔偿范围，对具体数额本院结合本市律师行业收费标准酌定为5，000元；对被告蒋玉英支付的垫付款28，000元，为实现案结事了，本院在本案中一并处理。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费96，669.05元、住院伙食补助费700元、营养费4，800元、护理费3，675元、误工费14，580元、残疾赔偿金130，614.40元、精神损害抚慰金13，600元、交通费3，000元、住宿费240元、车损1，000元、鉴定费2，300元、律师费5，000元，合计276，178.45元。在上述费用中，属交强险死亡伤残赔偿项目的为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和住宿费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费、住院伙食补助费和营养费，属财产损失赔偿项目的为车损。故被告太平洋财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿110，000元、在医疗费用赔偿限额中赔偿10，000元，在财产损失赔偿限额中赔偿1，000元；死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额及财产损失赔偿限额以外的计147，878.45元（不包括鉴定费和律师费）由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险责任限额范围内按责任比例赔付118，302.76元，故被告太平洋财保上海分公司应在交强险与商业三者险各项责任限额范围内合计赔付给原告239，302.76元。对超出及不属于交强险及商业三者险责任限额的部分计7，300元即包括鉴定费和律师费由被告蒋玉英按事故责任赔偿原告5，840元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄永烁人民币121，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄永烁人民币118，302.76元；
三、被告蒋玉英于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄永烁人民币5，840元（其已给付人民币28，000元，多付的差额人民币22，160元原告在收到交强险理赔款后立即返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，990元，减半收取计2，995元，由原告黄永烁负担644元，由被告蒋玉英负担2，351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一四年九月十八日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。