长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初900号
原告：蒋传焕，男，汉族，1963年5月25日生，住长春市二道区。
委托代理人：魏国明，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：吉林四海建筑有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：贺振吉，总经理。
委托代理人：李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
被告：吉林省东地置业有限公司，住所：长春市高新区。
法定代表人：王志刚，经理。
委托代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
被告：冯星富，男，汉族，1964年8月15日生，住长春市二道区。
原告蒋传焕与被告吉林四海建筑有限公司、吉林省东地置业有限公司、冯星富建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋传焕及其委托代理人魏国明、被告吉林四海建筑有限公司（下称四海公司）的委托代理人李玉珍、被告吉林省东地置业有限公司（下称东地公司）的委托代理人郑蕊，被告冯星富到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
蒋传焕诉称：2014年6月19日，原告蒋传焕与被告冯星富签订了工程清包协议书，被告将东地华庭10#、10-1#、11#楼粘灰工程承包给原告，约定工程按照粘灰面积每平米40元结算，最后竣工按实际发生粘灰面积结算。2014年10月28日，工程竣工验收实际使用后，被告向原告出具结算单，结算总粘灰面积为92374平方米，总价款为3694960元。被告向原告给付工程款214万元，剩余工程款原告多次催要，被告找各种理由迟迟不予给付，尚欠原告工程款1554960元。经查，该工程的发包方是东地公司，被告冯星富靠挂四海公司承建该工程。原告认为根据建筑法与司法解释的规定，三被告应当依法对拖欠的工程款承担连带责任。现诉至本院，请求依法判令：一、被告冯星富给付拖欠原告的工程款1554960元及利息（利息自2014年11月6日起至给付之日按中国人民银行贷款利率计算）；二、被告四海公司、东地公司对上述工程款承担连带责任；三、诉讼费由三被告承担。
冯星富辩称：合同及结算价款369万是无异议的，但是就案涉工程东地华庭，我已经给了原告230万元的现金及抵账房3套（价款为1492436元），及施工中甲方、监理的各种扣款共105000元。综上，我已经超付原告的工程款。
四海公司辩称：我公司与原告并无合同关系，原告是和被告冯星富签订的清包合同，我公司和东地置业确实签订过建设施工合同，但是该合同我公司并未实际施工。而且东地公司也未向我公司支付过任何一笔款项。关于本案的工程，东地公司是将全部款项直接转给实际施工人冯星富。本案原告所有收到的工程款均由冯星富本人直接支付的。故本案和我公司无关，且对我公司的连带责任也无任何相关法律规定。请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。原告主张向我公司承担连带责任已经超过诉讼时效。
东地公司辩称：我公司与原告无合同关系，我公司不承担连带责任。不承担本案诉讼费用。四海公司就东地华庭10号楼、11号楼、10-1号楼的施工内容即本案所涉的项目工程起诉我公司，经长春市中级人民法院立案审理，案号为（2017）吉01民初1835号，现四海公司已经撤诉，四海公司未与我公司结算。经我公司单方面的结算文件不欠付四海公司工程款，如有欠付，被告冯星富、原告、四海公司应承担举证责任。我公司承担的在欠付工程款范围内支付的农民工工资不应包括无效合同内含利润的工程款。
经审理查明：2014年6月19日，蒋传焕与冯星富签订《工程清包协议书》一份，合同约定：工程名称：东地.华庭10#、10-1#、11#楼，工程量计算：以最终发生粘灰面积为准，工程地址：创意路与超越大街交汇处。工程承包范围：本工程内所有涉及到的模板项目。承包价格：甲方以粘灰面积每平方米40元发包给乙方。工期：自2013年10月10日开工至2014年8月10日完工。付款方式和结算办法：甲方按主体封顶支付乙方工程款，每次按完成工程量的80%支付，剩余工程款待抹灰工程完毕后一次性付清。合同签订后，蒋传焕于2013年10月进场施工，于2014年10月28日完工。2014年10月28日，杨小军计算并出具明细东地华庭模板面积为91482平方米。2015年8月16日，王天顺计算并出具明细东地华庭木工二次结构模板面积为892平方米。
另：冯星富于2014年9月14日给付蒋传焕工程款100万元、2014年9月26日给付70万元、2015年11月9日给付60万元。2016年1月27日，经东地公司同意冯星富将东地华庭22#楼802室、902室，面积为93.78平方米、房屋单价为525168元的两套房屋抵帐给蒋传焕，缴纳两套房屋费用23444元。冯星富累计支付蒋传焕工程款：100万元+70万元+60万元+525168元+525168元+23444元=3373780元。
本院认为：冯星富借用四海公司施工资质承包了“东地华庭10#、10-1#、11#楼”建设工程，并将其中的木工工程分包给无资质的蒋传焕承建施工，违反了《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的禁止性规定，因此冯星富与蒋传焕签订的《工程清包协议书》属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。合同价款为：（91482平方米+892平方米）*40元/平方米=3694960元。对于冯星富提供的扣款证明，因蒋传焕不予认可，且无法确认东地项目的扣款数额，对冯星富的该项抗辩理由本院不予支持。因冯星富累计支付蒋传焕工程款3373780元，故冯星富还应支付蒋传焕工程款3694960元-3373780元=321180元。因冯星富于2015年8月16日出具结算单，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息应自2015年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。四海公司虽然未与蒋传焕直接签订书面承包合同，但与蒋传焕存在施工合同关系的冯星富是借用其施工资质承揽该工程的实际施工人，四海公司既然允许冯星富靠挂其名义对外从事民事活动，其即应与冯星富共同承担民事责任。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，四海公司应与冯星富对欠付工程款承担连带给付责任。对其已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。因东地公司未提交已支付完毕案涉工程工程款的证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故东地公司应在欠付工程款范围内对蒋传焕承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告冯星富于本判决生效后立即给付原告蒋传焕工程款321180元及利息（利息自2015年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告吉林四海建筑有限公司对上述款项承担连带给付责任，被告吉林省东地置业有限公司在欠付工程款范围内对原告蒋传焕承担给付责任;
二、驳回原告蒋传焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21495元，由被告冯星富负担6118元，原告蒋传焕负担15337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
人民陪审员 张微微
人民陪审员 李延华
二〇一八年八月六日
书 记 员 贺新媛