wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0515民初748号
原告：蔡锐雄，男，1976年2月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：陈睿彬，男，1970年9月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：林元轩，男，1982年10月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告蔡锐雄诉被告林元轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告蔡锐雄及其委托诉讼代理人陈睿彬，被告林元轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付还原告借款100000元及该款自2015年5月26日起至2018年4月30日止的利息72000元，自2018年5月1日起至借款还清之日止的利息按月利率2%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金紧缺为由，于2014年1月26日向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2%，逾期还款，按月利率5%计算逾期期间的利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告仍未付还借款，被告的行为已侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判准原告之诉讼请求。
被告林元轩承认原告在本案所主张的诉讼请求和事实理由。
本院认为：被告承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案是一宗民间借贷纠纷，被告结欠原告借款100000元的事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿。被告没有按期履行还款义务，已属违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款100000元，请求合法，可予支持。被告虽自愿承认原告向其主张支付利息72000元及自2018年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，但原告主张利息72000元的数额超出其计息标准的范围，超出部分不予支持，依法仅可支持原告向被告主张借款100000元自2015年5月26日起按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告林元轩应于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡锐雄借款100000元及该款自2015年5月26日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3740元减半收取1870元，由被告林元轩负担。被告林元轩应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 瀚
二〇一八年八月二日
书记员 刘修齐
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第123号
原告吴X。
被告周X。
被告韦X。
原告吴X与被告周X、韦X民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。书记员黄秋燕担任记录。原告吴X及被告周X、韦X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴X诉称，被告因扩建X砖厂厂房急需资金，遂向原告借款人民币300000元整。双方商定借款利息按月利率3.5%计算，从2012年5月14日起计算至还清之日止，借款期限为一年，即从2012年5月13日至2013年5月13日止。原告把款借给被告后，被告并不遵守双方的约定，借款期满后原告多次要求被告按时还款，但被告至今仍未还。原告特此请求法院判令二被告共同偿还原告借款300000元及利息（按月利率3.5%计算，从2014年1月14日起计算至2014年3月13日止），诉讼费由二被告负担。庭审过程中，原告吴X将利息请求变更为：从2014年1月14日起算至被告还清借款之日止，利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告周X、韦X辩称，向原告吴X借款300000元是事实，也付了部分利息给原告。由于目前砖厂经营比较困难，暂时没有钱偿还原告的借款本息。
经审理查明，2012年5月13日，被告周X、韦X向原告吴X借款300000元用于经营X砖厂，约定借期从2012年5月13日至2013年5月13日，每月利息为10500元（即月利率为3.5%）并按月支付，当时二被告出具了借条交原告收执。借款后，二被告支付利息至2014年1月13日，此后便不再支付利息。借款期满后，二被告没有归还原告借款，原告为此起诉至本院。
另查明，被告周X、韦X系夫妻关系，其二人共同经营X砖厂。
上述关于借款时间、金额、期限、利率等，有原告吴X提供的借条原件在卷佐证，被告周X、韦X亦无异议；庭审中，双方认可利息付至2014年1月13日止，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周X、韦X向原告吴X借款300000元事实清楚，有二被告出具的借条为证，二被告也当庭认可。二被告没有按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条即“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，当事人约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍；本案双方当事人约定的借款月利率为3.5%，已超过了法律规定的最高限度，但原告吴X在庭审过程中认为双方约定的利率过高而降低至X银行同期同类基准贷款利率的四倍，其对利息的请求没有超出法律规定的标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告周X、韦X共同偿还原告吴X300000元借款本金及该款利息（利息的计算：按尚欠借款本金为基数，从2014年1月14日起计至还清借款之日止，利率按X银行同类基准贷款利率的四倍进行计付）。
案件受理费6115元，适用简易程序减半收取3058元，由被告周X、韦X共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一四年四月十五日
书记员 黄秋燕
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第123号
原告：孟彦兵。
被告：河北绿恒农业开发有限公司，地址：鹿泉市李村镇邓村。
法定代表人：卢国臣，职务：董事长。
原告孟彦兵与被告河北绿恒农业开发有限公司（以下简称绿恒农业开发公司）为买卖合同纠纷一案，2014年3月6日本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告孟彦兵到庭参加了诉讼，被告绿恒农业开发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟彦兵称，2012年至2013年8月1日被告用我兽药共计275860元，有被告出具的欠条为证，该款经原告多次催要，被告以资金紧张为由，至今不予偿还。为维护我之合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告兽药款275860元，本案的诉讼费由被告承担。
被告绿恒农业开发公司未进行答辩。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：2013年8月1日被告绿恒农业开发公司向原告出具的欠条一份，证明被告绿恒农业开发公司欠原告兽药款275860元。
经原告举证及当庭陈述，本院经审理查明，被告绿恒农业开发公司欠原告孟彦兵2013年兽药款275860元。以上事实有欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告兽药款275860元，有被告出具的欠条予以证实，被告应当及时支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告河北绿恒农业开发有限公司在本判决生效后十日内，给付原告孟彦兵兽药款275860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5438元，减半收取，由被告河北绿恒农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一四年四月二十八日
书记员 鄂利军
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第801号
原告：嘉兴百亿担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中环南路南中核大楼***室。
法定代表人：夏冰强，董事长。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：李健荣。
被告：陈先燕。
被告：赵峰。
原告嘉兴百亿担保有限公司诉被告李健荣、陈先燕、赵峰追偿权纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告嘉兴百亿担保有限公司的委托代理人洪涛到庭参加诉讼；被告李健荣、陈先燕、赵峰经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，被告李健荣、陈先燕因购车与工商银行嘉兴分行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，向银行透支了180000元，并约定每日归还5625元，被告赵峰作为共同偿债人与被告李健荣承担同样的共同偿债责任，并由原告向银行提供连带责任保证。合同签订后，虽经原告与银行多次催讨，被告方并未按约还款，致原告于2014年7月4日止向银行垫付欠款64379.35元。诉请判令：三被告归还代偿款64379.35元并承担本案诉讼费用。
被告李健荣、陈先燕、赵峰未作答辩，亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：1、牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份，证明2012年9月26日被告李健荣因购车向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支贷款180000元，由原告为其提供连带责任保证以及相应的权利义务关系。2、共同偿债人承诺书2份，证明被告陈先燕、赵峰自愿作为共同债务人，对被告李健荣的债务承担共同偿债责任。3、代偿证明3份，证明因被告李健荣未按约还款，原告分三次为其垫付欠款64379.35元。
经本院审查核实，认证如下：三被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的“三性”，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告李健荣未按约归还透支贷款，原告作为其保证人，依约向银行履行了保证义务，即为被告李健荣代偿贷款本息64379.35元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李健荣偿还代偿款理由正当，本院予以支持；被告陈先燕、赵峰自愿作为被告李健荣的共同还款责任人，应承担共同还款责任。三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健荣、陈先燕、赵峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告嘉兴百亿担保有限公司代偿款64379.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1409元，财产保全费720元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 朱士益
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一四年十一月五日
（代）书记员 陈晓萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4634号
原告刘歆。
原告何凤敏。
上列两原告的共同委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓。
委托代理人陈家新。
委托代理人钟蕾。
原告刘歆、何凤敏诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后依法由审判员王美芳独任审理。本案于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘歆、何凤敏的共同委托代理人陈李毅、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人陈家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘歆、何凤敏诉称：2012年6月6日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路某室房屋。根据合同约定，被告应在2014年3月31日前向原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿原告违约金。为此原告诉于本院，要求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金人民币44，768元（以已支付房价款1，175，038元为本金、按每日万分之三、自2014年4月1日起计算至2014年8月5日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告对于逾期交房没有异议，对于原告主张的逾期交房的计算期限亦没有异议，但认为合同中约定的违约金高于原告的实际损失，要求法庭予以调整。
经开庭审理查明，2012年6月6日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路某室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为93.77平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，175，038元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款1，175，038元。
2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书。原告之后至被告处办理了收房手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、《上海市新建住宅交付使用许可证》、交楼通知书、告知函等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任，并且逾期交房给原告造成的损失不仅仅是房屋租金，还包括孩子入学手续无法办理等其他损失。
被告表示，确实存在延期交房的事实，但是合同约定的日万分之三的违约金过高，原告损失的最多是租金收益，要求按每月4，000元的租金标准进行调整。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告对合同约定无异议，但认为约定的违约金标准过高，并认为原告因逾期交房而造成的实际损失仅每月4，000元的房租，要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘歆、何凤敏逾期交房违约金人民币44，768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币919.20元，减半收取计人民币459.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王美芳
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初11559号
原告:郑某某，男，汉族，1983年9月7日出生，住所地广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人:陈某某，广东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王某某，广东某某律师事务所律师。
被告:田某，男，汉族，1984年10月4日出生，住所地广东省深圳市南山区，
原告郑某某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判长、人民陪审员组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告田某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告郑某某向法院诉请：1.判令被告清偿原告借款人民币两万元，2.判令被告承担本案的诉讼费及律师费。本案现已审理终结。
本院认为，原告郑某某与被告田某之间的民间借贷法律关系成立，原告的合法债权应当受到法律保护。原告诉请判令被告支付借款20000元的主张有欠条加以证明，于法有据，本院予以支持。但关于原告主张的律师费系本人维权成本，对于原告要求由被告承担本案的律师费用无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起十日内支付原告郑某某借款20000元；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓辉
人民陪审员 蔡丽璇
人民陪审员 王晓春
二〇一七年六月十五日
书 记 员 许圳慧
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0954号
申请执行人蒋雨，无职业。
被执行人淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市前进东路18号恒夏综合楼113室。
法定代表人张善波，该公司总经理。
申请执行人蒋雨与淮安盛徽投资发展有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）浦商初字第0104号民事判决已经发生法律效力。依该裁判：淮安盛徽投资发展有限公司应于判决生效后三日内一次性偿还蒋雨欠款67057元，并承担案件受理费738元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查找被执行人及其财产线索。经查被执行人淮安盛徽投资发展有限公司法定代表人下落不明，其住所地已经无任何员工办公，名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0104号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一四年十一月十七日
书记员 王 璐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初127号
原告杨学。
委托代理人李晓梅，系凉州区法律援助中心武南法律援助站法律工作者。
被告王兴坤。
原告杨学与被告王兴坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨学及其委托代理人李晓梅，被告王兴坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月，原、被告口头达成房屋租赁协议。2015年9月，原告需自用房屋，便通知被告协商房屋收回事宜，被告拒绝。现起诉要求解除与被告的租赁合同，被告腾退房屋归还原告。
被告辩称，原告在购买房屋前，被告便承租该房屋，对该房屋安装了门窗、铺了地板。被告购得房屋后，被告按期交纳房租，并无拖欠。现囤积了8万余元的货物，无法在短期内处理。原告若支付装修等费用3.7万元，接受囤积的8万元货物，被告则同意解除合同、腾退房屋。
经审理查明，2009年8月1日，原告杨学与被告武南工贸有限责任公司签订售房合同书，取得位于凉州区武南镇三马路南侧第二栋东面13号、14号房屋使用权。同年12月，原告与被告王兴坤（原房屋承租人）达成口头协议，约定原告将上述房屋出租给被告，年租金7000元，每日约19元，双方未约定租赁期限。被告按期交纳了至2015年12月31日前的租金。2015年9月，原告因自用房屋，要求被告腾退房屋，双方协商无果，形成诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，售房合同书在卷证实。
本院认为，原告杨学与被告王兴坤达成的租赁协议未采用书面形式，视为不定期租赁。不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告在解除合同前履行了合理期限前的告知义务，故其诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩的装修费用，未提交相关证据证实，不予支持。被告抗辩的囤货数量较多，无法在短期内处理，系自身商业风险，不能转嫁于出租人，但其抗辩困难客观存在，故其履行期可适当宽展。为避免诉累，根据公平原则，2016年1月1日起至房屋实际交付日的实际房屋租赁费用，参照原约定由被告支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告杨学与被告王兴坤于2009年12月口头达成的房屋租赁协议；
二、被告王兴坤腾退租赁房屋交付于原告杨学，限于判决生效后30日内履行，逾期承担迟延履行金；
三、被告王兴坤自2016年1月1日起按每日19元的标准支付原告杨学宽展期内的租赁，至房屋实际交付日止。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王兴坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李才文
二〇一六年一月二十八日
书记员 顾佳丽
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2420号
原告李本艳。
委托代理人刘晓明，山东德宇律师事务所律师。
被告魏军。
被告临朐瑞源气缸套有限公司，住所地：临朐县城关街道创新路中段东侧。
法定代表人魏军，经理。
被告马京友。
被告临朐联亿慧饲料有限公司，住所地：临朐县城关街道岩头工业园。
法定代表人马京友，经理。
原告李本艳与被告魏军、临朐瑞源气缸套有限公司（以下简称瑞源公司）、马京友、临朐联亿慧饲料有限公司（以下简称联亿慧公司）民间借贷纠纷一案，2015年8月18日本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员宗树森独任审判，2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓明，被告魏军、被告瑞源公司法定代表人魏军到庭参加诉讼；被告马京友、被告联亿慧公司法定代表人马京友，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李本艳诉称，2014年4月1日，魏军因经营需要向原告借款25万元，由其他被告提供连带保证担保，并签订借款合同，对利息等进行约定。原告依约定向借款人支付该笔借款，借款到期后借款人一直使用该笔借款，经原告多次催要借款人未偿还。请求依法判令被告偿还借款25万元并支付利息3.75万元，其他被告承担连带偿还责任，诉讼费用由被告共同承担。庭审中，原告明确利息按月息2分计算。
被告魏军辩称，借款属实，利息已经支付至2014年11月30日，之后的利息未支付。
被告瑞源公司辩称，担保属实，承担连带担保责任。
被告马京友、联亿慧公司未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，原告与四被告签订借款合同一份，约定：魏军向原告借款25万元，按同期银行贷款利率的四倍计息，借款期限自2014年4月1日开始至2014年4月30日止，逾期归还借款本金时，除支付约定利息外，再按约定利率的30%支付逾期付款违约金，其他三被告为该笔借款提供担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日后两年。被告瑞源公司、联亿慧公司法定代表人在借款合同上签署“同意担保”并盖章，被告马京友在借款合同上自然人担保处签名、捺印。同日，原告按照被告魏军出具借条的指定，将出借款25万元打入城区农信魏军62×××57账户内。
庭审中原告与被告魏军均认可2014年11月30日之前的利息，被告魏军已经支付。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借条、转账单等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏军借原告李本艳现金25万元的事实，有被告魏军与原告李本艳签订的借款合同、借条、转账单为证，本院予以确认。原告要求被告魏军返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告支付（逾期）利息的诉讼请求，符合约定及法律规定的部分，本院予以支持。被告瑞源公司、联亿慧公司法定代表人在借款合同上签署“同意担保”并盖章，被告马京友在借款合同自然人担保处签名、捺印，原告李本艳与被告瑞源公司、马京友、联亿慧公司之间的保证担保关系成立。被告瑞源公司、马京友、联亿慧公司应当在约定的保证期间内，对被告魏军向原告李本艳借款的返还承担连带保证责任。被告马京友、联亿慧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏军于本判决生效之日起十日内返还原告李本艳借款25万元及相应逾期利息（本金25万元，自2014年12月1日起到本判决确定的付款期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算，年利率以不超过24%为限、计息总金额以3.75万元为限）；
二、被告临朐瑞源气缸套有限公司、马京友、临朐联亿慧饲料有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，被告临朐瑞源气缸套有限公司、马京友、临朐联亿慧饲料有限公司承担保证责任后，有权向被告魏军追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元减半收取2807元，财产保全费2020元，共计4827元，由被告魏军、临朐瑞源气缸套有限公司、马京友、临朐联亿慧饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一五年十月三十日
书记员 郭 杰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民保字第02582号
申请人王添翊，男，2013年1月17日出生，汉族。
法定代理人张霞，女，1987年1月25日出生，汉族。
被申请人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组。
负责人刘旺红，该组组长。
被申请人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会。
法定代表人陈炳炎，该村委会主任。
担保人张杜，女，1989年3月13日出生，汉族。
申请人王添翊因其所在的长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组的集体土地部分被征收，集体收益款即将发放，而被申请人表示不会将集体收益款发放给申请人。申请人认为不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会的银行存款3万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人张杜自愿以其所有的位于长沙市雨花区万家丽中路二段295号潇湘名城1栋602号房屋产权为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人王添翊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙市望城区黄金园街道桂芳村天一楼村民小组、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、冻结担保人张杜所有的位于长沙市雨花区万家丽中路二段295号潇湘名城1栋602号房屋（房产证号：长房权证雨花字第7150552**号）的房产交易权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 毅
人民陪审员 黄开奇
人民陪审员 谭燕妮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘星星
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执578号
申请执行人：吴吉林，女。
法定代理人：吴香枝，女，系申请执行人吴吉林的母亲。
被执行人：肖爱荣，男。
本院在执行吴吉林与肖爱荣离婚纠纷一案中，经查，被执行人肖爱荣暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨小平
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执578号申请执行人：吴吉林，女。法定代理人：吴香枝，女，系申请执行人吴吉林的母亲。被执行人：肖爱荣，男。本院在执行吴吉林与肖爱荣离婚纠纷一案中，经查，被执行人肖爱荣暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年三月六日书 记 员  杨小平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01629号
原告韩云霞，女，1981年8月26日出生，汉族。
委托代理人徐善勤、杨敏，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉宏通置业发展有限公司。
法定代表人林建成，董事长。
第三人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人陶川，男，该分行职员。代理权限为一般授权。
委托代理人李洪，男，该分行职员。代理权限为一般授权。
原告韩云霞（以下简称原告）与被告武汉宏通置业发展有限公司（以下简称被告）、第三人广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称第三人）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张军华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐善勤、杨敏及第三人的委托代理人陶川、李洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年07月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”6层3号房屋，总房款为285696元；交房日期为2008年04月30日前；合同还约定被告应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告应按已付房价款的0.3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款。但至今为止，被告未能按照合同约定为原告所购商品房办理房地产权属证书。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行原、被告签订的《商品房买卖合同》，协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用证；2、被告支付原告延期办证的违约金861元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼并发表答辩意见。
第三人述称，被告曾向第三人贷款6000万元，并以诉争房屋所在的工程项目提供抵押担保。原告向被告购买房屋前，第三人已申请解除对原告所购房屋的抵押登记，但诉争房屋的土地使用权仍处于抵押状态，诉争房屋能否办理权属证书由法院依法作出判决。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”商品房项目属被告开发建设。2008年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买“香港丽都”6层3号房屋一套，建筑面积58.93平方米，购房总价为285696元；原告支付首付款95696元，剩余房款190000元由原告向银行申办购房按揭贷款；被告于2008年04月30日前交付房屋；被告应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告应按已付房价款的0.3%向原告支付违约金。合同签订后，双方在房地产管理部门办理了商品房预售合同备案登记。2007年9月11日、2008年6月4日及2008年8月10日，原告分期向被告付清房款共计287053元（其中8月10日付款19万元，系原告以按揭贷款方式支付被告）。被告依约将房屋交付原告。
另查明，2007年6月12日，被告与第三人分别签订《借款合同》和《抵押合同》，约定被告向第三人借款6000万元，期限12个月，被告以“香港丽都”大楼在建工程作为抵押担保。合同签订后，第三人依约向被告发放贷款，并为抵押物办理了《期房抵押证明》和《土地他项权证》。原、被告签订《商品房买卖合同》前，第三人已申请房产管理部门解除诉争房屋的抵押登记，原、被告办理了《商品房买卖合同》的备案登记手续。因被告未按借款合同约定向第三人归还借款，第三人对诉争房屋所在土地的抵押登记一直未解除，导致原告不能办理所购房屋的权属登记。原告经多次催办未果，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款支付收据、《期房抵押证明》、《土地他项权证》、原告及第三人的陈述等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行付款义务后，被告未按期履行协助原告办理诉争房屋的所有权证及国有土地使用证的义务，已构成违约。二、虽然第三人对诉争房屋所在土地享有的抵押权尚未消灭，但该抵押权系第三人与被告之间的债务关系所产生，且被告已全额收取诉争房屋购房款，第三人在诉争房屋上无任何损失，因此，上述抵押权不能对抗原告合法物权的实现。三、因被告原因导致原告不能办理所购房屋的权属登记，被告应当依约向原告承担逾期办理权属登记的违约金责任。综上，原告主张被告协助办理房屋所有权证及国有土地使用证并支付违约金861元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉宏通置业发展有限公司于本判决生效后三十日内配合原告韩云霞办理武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”6层3号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证；
二、被告武汉宏通置业发展有限公司于本判决生效后三十日内支付原告韩云霞违约金861元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2799元，由被告武汉宏通置业发展有限公司负担（此款原告韩云霞已预付本院，被告武汉宏通置业发展有限公司随上述判决款项一并支付原告韩云霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费2799元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉
期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张军华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 程 莎
速录员 汪锦锋
河南省汝南县人民法院
民事裁�书
（2017）豫1727民初3646号
原告：陈凤勤，女，1971年09月21日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南卉秀实业有限公司。住所地：汝南县实业有限公司。
法定代表人：张泰山，经理。
原告与被告河南卉秀实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，原告以双方正在协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费（减半收取）106元，由原告负担。
审判员 彭 乐
二〇一七年十月十三日
书记员 乔华丽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更408号
罪犯王增辉，男，1983年12月18日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省富平县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市阎良区人民法院于2014年1月9日作出（2014）阎刑初字第00010号刑事判决，以被告人王增辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年又三个月，判决发生法律效力后于2014年1月19日交付执行，刑期自二0一三年九月四日至二0一六年十二月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年3月7日提出减刑意见书，认为罪犯王增辉确有悔改表现，于2016年3月15日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王增辉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨花利
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第2028号
原告：陆登。
委托代理人：姜丽珍（特别授权代理），浙江泽鉴律师事务所律师。
被告：邹瑛。
原告陆登为与被告邹瑛民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院提起诉讼，诉请：被告邹瑛归还借款本金80000元及自2014年7月28日按年利率24%计算至实际归还之日止的利息。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陆登的委托代理人姜丽珍到庭参加诉讼，被告邹瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年7月28日，被告邹瑛向原告陆登借款80000元，并出具了借条一份，载明：“今向陆登借得人民币80000元，于2015年7月28日归还人民币100000元”。借款发生后，经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹瑛于本判决生效后10日内归还原告陆登借款本金80000元并支付利息（利息自2014年7月28日起按年利率24%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元（已减半），由被告邹瑛负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一六年一月二十六日
代书记员 王丽娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6234号
罪犯蒋钦钦，男，1993年2月20日出生于广西全州县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）泉刑初字第148号刑事判决，以被告人蒋钦钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院2011年12月5日作出（2011）闽刑终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋钦钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年评为监狱表扬；2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋钦钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋钦钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋钦钦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋钦钦减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月6日起至2024年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年十月八日
书 记 员 柯舒妍
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1046号
原告：王树标，男，1967年4月10日出生，汉族，公务员，住洞口县。
原告：唐前非，男，1949年12月15日出生，汉族，农民，住洞口县。
原告：邓联云，男，1970年9月13日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：肖立群，湖南伏龙律师事务所律师
被告：王祥龙，男，汉族，1963年4月10日出生，住洞口县。
原告王树标、唐前非、邓联云与被告王祥龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树标、唐前非、邓联云申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树标、唐前非、邓联云撤回起诉。
本案受理费2504元，减半收取1252元，由原告王树标、唐前非、邓联云承担。
审 判 员 袁桂容
二〇一八年八月二十九日
法官助理 唐梅妍
书 记 员 曾洁莹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第393号
上诉人（原审原告）上海中发商业管理（集团）有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）丁利国。
上诉人上海中发商业管理（集团）有限公司（以下简称中发公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人中发公司的委托代理人毛维赫、被上诉人丁利国的委托代理人杨旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，丁利国于2013年11月1日进入中发公司工作，双方签订无固定期限劳动合同，约定丁利国担任总裁，月工资人民币80，000元。2014年6月9日，中发公司向包括丁利国在内的员工群发电子邮件，内容为：“鉴于公司目前经营状况，经股东会研究决定，各位员工的劳动合同于2014年6月9日终止，相关善后工作计划及内容将会在未来3个工作日内以邮件或短信方式通知各位，请大家保持手机畅通”。丁利国工作至该日。
2014年6月19日，丁利国向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中发公司支付违法解除劳动关系赔偿金以及工资等。该仲裁委员裁决中发公司应支付丁利国违法解除劳动合同赔偿金30，216元，对丁利国其余请求未予支持。双方均不服裁决，先后诉至原审法院，其中中发公司请求判令不承担支付丁利国违法解除劳动合同赔偿金30，216元的义务，丁利国请求判令中发公司支付违法解除劳动关系赔偿金160，000元，并为其缴纳社会保险费。
原审法院认为，关于中发公司与丁利国解除劳动合同合法性的争议，应由中发公司承担举证责任。丁利国提供的证据可以证明中发公司于2013年6月9日以公司经营状况（发生困难）为由，通知包括丁利国在内的劳动者解除劳动合同。该事由并非法律规定用人单位可以提前与劳动者解除劳动合同的法定情形。即便中发公司陈述属实，即中发公司经营发生困难致双方劳动合同无法履行，中发公司亦应与丁利国进行协商，如未能达成协议，中发公司才可以与丁利国解除劳动合同。中发公司未经协商即以经营困难为由，通知丁利国解除劳动合同，违反法律规定，中发公司应承担支付违法解除劳动合同赔偿金的责任。丁利国离职前月平均工资高于本市上年度职工月平均工资三倍，中发公司应以本市上年度职工月平均工资三倍为计算基数支付丁利国违法解除劳动合同赔偿金。丁利国要求以80，000元为计算基数支付赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，原审法院不予支持。
丁利国要求中发公司为其缴纳社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，原审法院不予处理。
原审法院审理后，于二○一四年十二月十九日作出判决：一、驳回上海中发商业管理（集团）有限公司的诉讼请求；二、上海中发商业管理（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内支付丁利国违法解除劳动合同赔偿金30，216元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海中发商业管理（集团）有限公司负担。
原审法院判决后，中发公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。中发公司系合法解除双方劳动关系。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人丁利国辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分。现不同意中发公司上诉请求，请求二审法院维持原判。
二审中，中发公司明确表示对原审判决确定的违法解除劳动合同赔偿金金额本身不持异议。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据中发公司发出的通知，其系基于公司经营状况解除双方劳动合同，该解除事由于法无据，中发公司应当承担支付违法解除劳动合同赔偿金的责任。中发公司对原审判决确定的违法解除劳动合同赔偿金金额本身不持异议，本院予以确认。由此，中发公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海中发商业管理（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初4389号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
负责人：徐明峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司职员。
被告：卢华容，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省英德市。
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告卢华容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁美华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2471号
原告李云球，男。
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李昌希，男，该公司法律顾问。
原告李云球与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云球的委托代理人唐克勤，被告盛名公司的委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云球向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金69704元，2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工导致延期交房；2、答辩人于2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清无异议，但业主没有在购房合同签订后60日内将款项支付被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年3月25日，李云球（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：201400042308）以及三附件和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第5栋23层2308号房，商品房单价为每平方米3278元，购房总金额430270元。合同第五条约定：买受人于合同签订之日向出卖人支付首期房款（含定金）190270元，余款240000元通过向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、李云球于2014年3月24日前向盛名公司支付房款190270元，于2014年11月26日通过公积金支付房款240000元，房款430270元已全部履行到位。
三、盛名公司为李云球购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。李云球与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。李云球已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但李云球并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同。因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，李云球与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日的，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金83816元（430270元×2÷10000×974天，从2015年10月31日计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李云球逾期交房违约金83816元；
二、驳回原告李云球的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，减半收取771.5元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00220号
原告：孟凡军，男，1965年10月27日出生汉族。住安徽省凤阳县××大洪村××队××号，联系电话：1565503858818955066256。
被告：凤阳县晶鹏玻璃有限公司。
本院受理的原告孟凡军诉被告凤阳县晶鹏玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，现原告因被告不愿意调解为由，向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟凡军撤回起诉。
审判员 孙贵武
二〇一四年六月十一日
书记员 沈 慧
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第701号
原告：李某。
被告：深州市圣火橡塑有限公司。
负责人：石某，该公司股东。
被告：杨某。
被告：韩某甲。
被告：韩某乙。
法定代理人：杨某（系韩某甲、韩某乙之母），上列被告。
被告杨某、韩某甲、韩某乙的委托代理人：苗向东，河北利华律师事务所律师。
被告：韩某丙。
被告：王某。
被告韩某丙、王某的委托代理人：高永春，河北畅杰律师事务所律师。
被告：宋某。
被告：韩某丁。
法定代理人：刘某。
本院在审理原告李某诉被告深州市圣火橡塑有限公司、杨某、韩某丙、王某、宋某、韩某甲、韩某乙、韩某丁被继承人债务清偿纠纷一案中，发现原告李某与韩百杰签订的借款协议第8条中约定“因本协议发生争议，双方协商解决，解决不成，由贷款人所在地法院诉讼解决”，该案贷款人原告的所在地为衡水市桃城区，因此该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
将本案移送至衡水市桃城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟春权
二〇一五年九月二十五日
书记员 李青竹
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第701号
原告：李某。
被告：深州市圣火橡塑有限公司。
负责人：石某。
被告：杨某。
被告：韩某甲（系杨某之子）。
被告：韩某乙（系杨某之女）。
法定代理人：杨某，上列被告。
被告：韩某丙。
被告：王某。
被告：韩某丁。
法定代理人：刘某。
被告：宋某。
本院在审理原告李某与被告深州市圣火橡塑有限公司、杨某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、王某、韩某丁、宋某被继承人债务清偿纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟春权
二〇一五年九月八日
书记员 李青竹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初6906号
原告:王某，男，汉族，1988年8月12日出生，住所地山东省曹县，
被告:深圳某某酒业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人:刘某某，董事长。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
原告王某诉被告深圳某某酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，于2017年６月６日依法由审判员适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告深圳某某酒业有限公司的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定赔偿原告人民币（下同）45000元，并退回货款4500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
结合庭审及查明的证据,本院认为，当事人应提供证据证明自己的主张。原告提供的收据及视频光盘足以证明当事人双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。同时，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条明确规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签说明书不符合本条规定的，不得进口。而涉案红酒没有加贴中文标签，不符合食品安全标准。故原告诉请被告退还货款及支付赔偿金的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳某某酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某退回货款4500元，赔偿金45000元，共计人民币49500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币518.75元，由被告深圳某某酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓辉
二〇一七年六月八日
书记员 周 阳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第64号
原告：吴惠香。
被告：管建平。
原告吴惠香诉被告管建平民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告管建平返还原告借款15000元并支付该款自2015年3月1日起至还清之日止的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告管建平承担。
本院查明，2015年2月4日，被告管建平向原告借款15000元，并出具借条一份，约定于2014年2月底之前归还，如到期未归还，则借款人自愿承担总借款的20%作为违约金，并同时承担从逾期之日起至实际返还之日止的按万分之八的日利率给付利息。借款期限届满后，被告未按约返还借款和支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未能按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告管建平于本判决生效之日起十日内返还原告吴惠香借款15000元并支付该款自2015年3月1日起至还清之日止的逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告管建平负担。原告吴惠香于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告管建平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐 高
二〇一五年五月八日
代书记员 宋晓玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保356号
申请人郝小玲，女，1966年6月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人重庆品信玻璃有限公司，住所地：重庆市江津区双福新区。统一社会信用代码：91500116057786518P。
法定代表人胡汉模，总经理。
被申请人任亮，男，1975年9月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的申请人郝小玲与被申请人重庆品信玻璃有限公司、任亮民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月11日向本院提出诉前财产保全申请（标的：860000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，申请人自愿以其名下位于渝北区××街道×路×号×幢×房屋为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人郝小玲提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年七月十二日
书记员 李开敏
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1564号
原告毛正球，男，1948年10月11日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。
委托代理人周丹妮，上海振顺律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人吴珏，女，1982年12月19日生，汉族，住上海市崇明县。
原告毛正球诉被告严忠范、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。审理中，原告申请撤回对被告严忠范的起诉，本院经审查予以准许。本案于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告毛正球的委托代理人周丹妮、被告中华联合保险公司委托代理人吴珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛正球诉称，2015年4月22日11时00分许，严忠范驾驶牌号为沪CEXX**小型普通客车在崇明县陈彷公路振业路路口与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，导致两车受损、原告跌地受伤的交通事故。经交警部门认定，原告毛正球负事故主要责任，严忠范负事故次要责任。原告之伤情经鉴定，构成XXX伤残，因严忠范驾驶的事故车辆向被告中华联合保险公司投保了交强险、商业险，故要求被告中华联合保险公司先在交强险内赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，233元、营养费1，800元、误工费12，000元、护理费3，600元、残疾赔偿金27，846元、精神损害抚慰金2，000元、交通费400元、车辆修理费1，300元、衣物损失费300元、鉴定费1，950元、代理费3，000元中的损失，再由被告中华联合保险公司在商业险内按责予以赔付。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
3、原告的门诊病历、医疗费票据、费用清单、出院小结。
4、原告单位营业、误工费证明、修车费发票、代理费发票。
被告中华联合保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定、投保事实予以认可。
被告中华联合保险公司对其主张向本院提供了定损单、商业险保险条款。
经审理查明，2015年4月22日11时00分许，严忠范驾驶牌号为沪CEXX**小型普通客车行驶至崇明县陈彷公路振业路路口，适遇原告骑驶电动自行车路过，两车在路口发生碰撞，导致两车受损、原告跌地受伤的交通事故。2015年4月22日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告毛正球负事故主要责任，严忠范负事故次要责任。2015年10月19日，崇明县公安局交通警察大队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告毛正球伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人毛正球因交通事故致左胸4肋骨折，其损伤评定道路交通事故XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
另查明，严忠范驾驶的事故车辆向被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险（购买有不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张营养费1，800元、衣物损失费300元，被告中华联合保险公司对此予以认可；原告主张护理费3，600元、残疾赔偿金27，846元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费1，950元、代理费3，000元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。被告中华联合保险公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因商业险保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。
2、医疗费：原告主张医疗费3，233元，被告中华联合保险公司认为应扣除非医保费用及其它与无医嘱、处方的费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，核定原告的医疗费为3，233元。
3、误工费：原告主张误工费12，000元，被告中华联合保险公司不愿赔偿。因老年人的合法收益也受法律保护，现原告已提供证据证明其误工损失，被告中华联合保险公司虽对此不予认可，但也无相应证据予以推翻，故对原告主张的误工费依法予以确认。
4、交通费：原告主张交通费400元，被告中华联合保险公司认可每次治疗30元。因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为300元。
5、车辆修理费：原告主张车辆修理费1，300元，被告中华联合保险公司认可1，000元。因原告车辆未经评估，现根据定损单，车辆修理费核定为1，000元。
综上，原告的经济损失共计57，029元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告毛正球负事故主要责任，严忠范负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因严忠范驾驶的事故车辆向被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告中华联合保险公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告毛正球医疗费3，233元、营养费1，800元、误工费12，000元、护理费3，600元、残疾赔偿金27，846元、精神损害抚慰金2，000元、交通费300元、车辆修理费1，000元、衣物损失费300元计人民币52，079元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告毛正球鉴定费人民币780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，206元，减半收取计人民币603元，由原告毛正球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0321民初430号
原告：杨子维，男。
被告：陈滔，男。
原告杨子维与被告陈滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨子维到庭，被告陈滔经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨子维向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈滔偿还原告借款本金31500元及利息（利息按年利率24%计算至清偿之日止）；2、由被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：原告杨子维与被告陈滔系朋友关系。被告由于资金周转困难分多次向原告借款共计31500元，并承诺于2017年12月31日前还清，但一直未还，原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告陈滔未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告杨子维为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格适格；2、2017年12月29日的《借条》，拟证明被告陈滔向原告杨子维借款31500元的事实。
被告陈滔未到庭参加诉讼，亦未提交证据，未对原告所举证据进行质证，视为其放弃举证质证的权利。
原告所举证据1、2具有真实性、合法性，与本案相关联，能够证明案件真实情况，本院依法予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2017年12月29日，被告陈滔向原告杨子维借款31500元并出具《借条》，内容为“今有陈滔向杨子维借到人民币叁万壹仟伍佰元整（31500），上述借款约定于2017年12月31日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金1000元”。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为：1、被告陈滔向原告杨子维借款有《借条》为证，双方的民间借贷关系成立，被告应当按照约定的时间偿还借款，被告未按约定还款应按《借条》约定承担违约金1000元。2、原告要求被告按年利率24%支付利息，因双方未约定借款利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈滔在本判决生效后五日内偿还原告杨子维借款本金31500元并支付违约金1000元；
二、驳回原告杨子维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取计294元,由被告陈滔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李晓红
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 熊 厚
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初5681-5685号
原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区，
被告深圳市人人乐商业有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码782757269。
法定代表人蔡慧明。
本院在审理原告李成学诉被告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李成学于2016年5月31日向本院提出申请，撤回对被告深圳市人人乐商业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回对被告深圳市人人乐商业有限公司的起诉。
受理费共125元，减半收取为62.5元，由原告李成学负担。余款62.5元退还原告。
审判员 王晓辉
二〇一六年六月二日
书记员 周 阳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2602号
原告杨明，男，1976年12年12日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市五原县。
被告王平（又名王永胜），男，46岁，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
上列原告杨明与被告王平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告杨明到庭参加了诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨明因被告王平未支付5千元饲料款，特向本院提起诉讼，请求判令：被告王平支付所欠饲料款5千元，并从2013年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍承担利息至付清款之日止，本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2013年8月25日，被告王平从原告杨明处购买了价值1万元的饲料，并于当日给原告杨明出具了1万元的欠据一张，约定2个月内付清货款，后经原告杨明催要，被告王平支付了部分货款，尚欠5千元经原告杨明多次催要未果。被告王平作为买受人应按约定履行支付货款的义务。原告杨明主张的利息，虽原、被告双方对所欠货款未约定利息，但被告王平拒不支付货款的行为给原告杨明造成了一定的利息损失，利息可从被告王平逾期支付货款之日（即2013年10月26日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起五日内，向原告杨明支付饲料款5千元及利息（从2013年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告杨明已预交25元，由被告王平负担25元，其余部分不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一四年九月九日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第46号
申请执行人刘丽琴，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人方风珠，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人严榕勇，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人刘丽琴与被执行人方风珠、严榕勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月30日作出的（2011）漳民初字第1014号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，二被执行人暂无财产可供执行；申请执行人亦无法向本院提供二被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2011）漳民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 易 圣 光
二〇一四年六月十七日
书记员 黄淑妹（代）
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初3635号
原告：赖翠柳。
委托代理人：王美舟、张丽，广东广之洲律师事务所律师、实习人员。
被告：广州市荔富湖畔房地产有限公司，住所地广东省广州市增城朱村街朱村大道东88号。
法定代表人：叶鹏勇。
委托代理人：王美富、陈莉，广东合富律师事务所律师。
本院在审理原告赖翠柳诉被告广州市荔富湖畔房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告赖翠柳于2017年12月22日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赖翠柳撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖翠柳撤回起诉。
本案案件受理费249元，由原告赖翠柳负担。
审判员 徐 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 余蓓蓓
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1702号
罪犯徐晶晶，男，1989年9月13日出生于上海市，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱六监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年8月7日作出（2012）浦刑初字第2580号刑事判决，以被告人徐晶晶犯抢夺罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币九千元。
执行机关监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯徐晶晶参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计108.3分，获表扬20次，获嘉奖4次，被评为2013年下半年、2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯徐晶晶在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐晶晶减去有期徒刑十个月。（减刑后的刑满日期为2015年12月22日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初820号
原告：刘建成，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：郭磊，男，1992年1月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：裴家华，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告刘建成诉被告郭磊、裴家华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘建成到庭参加诉讼。被告郭磊、裴家华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月5日3时20分左右，郭磊驾驶皖Ｂ×××××号轿车沿花都区大布市场十字路口由东往西行驶，刘建成驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车由北往西行驶，因郭磊未避让右侧来车，造成郭磊驾驶皖Ｂ×××××号轿车右侧车部位与粤Ｙ×××××号小型面包车前车头部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队花都大队出具道路交通事故认定书，认定郭磊承担事故的全部责任，刘建成不承担事故责任。郭磊驾驶的皖Ｂ×××××号轿车登记车主是裴家华，听裴家华说他将车辆借给郭磊使用，该车未购买交强险。事故导致原告车辆损坏，产生维修费7770元、拖车费230元。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费8000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郭磊、裴家华既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。交警部门认定郭磊承担事故的全部责任，刘建成不承担事故责任。
原告是粤Ｙ×××××号小型面包车的车主，该车在事故中受损，原告支付了维修费7770元和拖车费230元。
皖Ｂ×××××号轿车的车主是被告裴家华，该车未购买交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：交警部门对事故责任的认定准确，本院予以采信。
由于皖Ｂ×××××号轿车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人与侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险限额内承担连带责任的，人民法院应予支持，故此，原告在本案中的损失，应当先由被告郭磊、裴家华在交强险财产损失赔偿限额内进行连带赔偿；原告超出交强险限额的损失，由被告郭磊负责赔偿。
原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
维修费凭据共计7770元。
拖车费凭据共计230元。
原告的上述损失共计8000元，超过2000元的赔偿限额；超过部分6000元。故应当由被告郭磊、裴家华在交强险限额连带赔偿原告2000元；再由被告郭磊赔偿原告超出交强险的损失6000元。
被告郭磊、裴家华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭磊、裴家华向原告刘建成连带赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告郭磊向原告刘建成赔偿6000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告刘建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告郭磊、裴家华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 邓燕梅
人民陪审员 黄玉芬
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邝 俊
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1805号
原告张广忠，男，1960年7月16日生。
原告张广立，男，1940年9月30日生。
二委托代理人吕恒友，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张银亭，男，1966年6月19日生。
原告张广忠、张广立诉被告张银亭土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张广立及二原告委托代理人吕恒友、被告张银亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同村邻居关系，1999年8月被告为发展个体经济，通过村委会与二原告协商，承包二原告位于开杞公路北侧，张云建的院墙以东，东西宽25米，南北长20米，共计面积0.75亩的责任田，当时约定每亩每年承包费为1500元，总计每年承包费为1125元。当时在杞县葛岗镇司法所订立了土地承包合同书，约定了双方的权利、义务及违约责任，合同订立后，双方也如约履行，到2011年不知为何原告找被告收承包费时，被告以种种理由不予给付。故起诉要求终止双方签订的土地承包合同，返还原告责任田0.75亩，并给付2011年至2014年的土地承包费4500元和违约金5000元。
被告辩称：原来我按合同从未欠过承包费，2010年我去原告家说我要建房，他答应了，我就开始跑这事，后来跑成了，他又不让我建房了，所以我不给他这部分的承包费了，因是原告违约了，而不是我违约了，故我不同意给他违约金及解除合同。
经审理查明：原、被告系同村村民，1999年8月1日，原、被告经过协商，双方签订了一份土地承包合同书，二原告将其承包的位于开杞公路北侧，张云建的院墙以东，东西宽25米，南北长20米，其中张广立的0.45亩，张广忠的0.3亩，共计面积0.75亩的责任田承包给被告，承包期限为从1999年8月1日至2019年8月1日，被告于每年的8月1日前交清下年的承包费1125元，双方并约定，此合同从1999年8月1日起生效，望自觉遵守，若有违犯，赔偿对方损失5000元，如特殊情况，双方可协商解决。2010年以前被告均按合同约定按时给付了原告承包费，但从2011年起至今被告一直未向原告交纳承包费，经原告催要，被告也一直未付。且被告已将承包原告的土地转包给他人使用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的双方签订的土地承包合同书等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的土地承包合同书属双方真实意思表示且不违背有关法律规定，属有效合同。在合同履行过程中，因被告未按合同约定给付原告承包费用且现被告已将承包原告的土地又转包给他人使用，故原告要求解除合同及给付所欠的承包费并按合同约定赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。被告称原告违约的辩解理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条及之规定，判决如下：
一、解除原告张广忠、张广立与被告张银亭签订的土地承包合同书；
二、被告于判决书生效后二十日内将承包二原告的0.75亩土地返还给二原告；
三、被告于判决书生效后五日内给付原告2011年至2014年的承包费4500元及违约金5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 孙长青
二〇一四年十二月十日
代书记员 潘明伟
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初3139号
原告康治国，男，1954年7月11日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告吴杜喜，男，1952年5月24日出生，汉族，退休教师，住涟源市。
原告康治国与被告吴杜喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康治国、被告吴杜喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康治国请求本院判令：被告立即偿还原告借款本金1.6万元整及利息16320元，本息合计32320元。
被告吴杜喜答辩要点：本案借款1.6万元属实，因投资煤矿亏损导致现在经济困难，愿意偿还本金，但无力支付利息，望法庭主持调解。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年3月28日，被告吴杜喜以在古塘乡开办长胜煤矿缺少资金为由向原告康治国借款16000元，且出具了内容为：“今借到康治国现金壹万陆仟元整（￥16000.00元），（月息1.5%），吴杜喜，2012.3.28”的借条一张。后经原告多次催讨，未果。2017年12月26日，原告康治国诉至本院。2018年1月16日，根据原告康治国的保全申请，本院依法轮候冻结了被告吴杜喜在湖南涟源农村商业银行股份有限公司的银行存款额度32320元整。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴杜喜向原告康治国借款并出具了借据，系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，原告康治国与被告吴杜喜之间的债权债务关系成立。故对原告要求被告偿还借款本金16000元及按月利率1.5%支付从2012年3月28日起计算至2017年12月26日止的利息为16320元，本息合计为32320元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告吴杜喜在本判决生效后五日内偿还原告康治国借款本金人民币16000元及利息16320元，本息合计32320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费608元，减半收取304元，保全费343元，合计647元，由被告吴杜喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 唐振
二〇一八年三月六日
代理书记员 吴京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36％部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0111号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王根南。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，2014年4月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王根南犯信用卡诈骗罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人王根南及其辩护人陆志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王根南于2009年4月至2012年3月，先后在中国工商银行股份有限公司姜堰支行、中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行等银行，申请办理信用卡6张，明知没有还款能力而大量透支，超过规定的透支限额或者期限，经发卡银行多次催收，超过3个月仍未归还，恶意透支本金合计人民币116903.22元。具体事实分述如下：
1.被告人王根南于2009年4月至2012年3月，在中国工商银行股份有限公司姜堰支行，申请办理1张信用卡，明知没有还款能力而大量透支，超过规定的透支期限，经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还，透支本金合计人民币17954.83元。
2.被告人王根南于2009年8月至2012年3月，在交通银行股份有限公司泰州姜堰支行，申请办理1张信用卡，明知没有还款能力而大量透支，超过规定的透支期限，经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还，透支本金合计人民币998.15元。
3.被告人王根南于2009年10月至2012年1月，在中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，申请办理1张信用卡，明知没有还款能力而大量透支，超过规定的透支限额和期限，经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还，透支本金合计人民币18694.02元。
4.被告人王根南于2010年12月至2012年2月，在中国建设银行股份有限公司姜堰支行，申请办理1张卡信用卡，明知没有还款能力而大量透支，超过规定的透支期限，经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还，透支本金合计人民币6041元。
5.被告人王根南于2011年1月至2012年3月，在中国工商银行股份有限公司姜堰支行，申请办理1张信用卡，明知没有还款能力而大量透支，超过规定的透支期限，经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还，透支本金合计人民币37615.27元。
6.被告人王根南于2011年8月至2012年3月，在中国工商银行股份有限公司姜堰支行，申请办理1张信用卡，明知没有还款能力而大量透支，超过规定的透支期限，经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还，透支本金合计人民币35599.95元。
案发后，被告人王根南于2013年9月3日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行，并分别归还信用卡人民币7000元、卡号为6228370039688445的信用卡人民币7000元。
审理期间，被告人于2014年4月17日、4月29日分别归还卡号为6222350037663893的信用卡人民币4000元、卡号为4581233140106879的信用卡人民币1000元、卡号为6228370039688445的信用卡人民币18700元、卡号为4367455145573767的信用卡人民币6050元、卡号为5240470016660726的信用卡人民币37615.27元、卡号为4381260004251170的信用卡人民币35600元。
上述事实，被告人王根南及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、侯某等人的证言；中国工商银行股份有限公司姜堰支行、中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行等银行提供的信用卡申请、银行交易明细单、催收记录、催告函及被告人提交的还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王根南以非法占有为目的，违反国家信用卡管理法规，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，案发后已退出大部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的被告人与被害人中国工商银行股份有限公司姜堰支行就卡号为6222350037663893的信用卡透支款项已达成还款协议，该卡透支款项不应认定为犯罪数额的辩护意见，经查，被告人与被害人中国工商银行股份有限公司姜堰支行达成还款协议是在本案立案以后，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳，但在量刑时可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人透支款项主要用于小孩看病的辩护意见，无事实依据，亦与法不符，故不予采纳；辩护人提出对被告人判处缓刑的辩护意见，因被告人信用卡诈骗数额巨大，法定刑为五年以上十年以下有期徒刑，且被告人无法定减轻情节，故该辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人具有坦白情节，案发后积极筹款退赔，认罪、悔罪表现较好，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王根南犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2013年9月3日起至2019年4月21日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
二、责令被告人王根南退赔被害人中国工商银行股份有限公司姜堰支行人民币六千九百五十四元八角三分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 世 红
代理审判员 代 西 华
人民陪审员 卞 永 琳
二〇一四年五月五日
书 记 员 高娜（兼）
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初3072号
原告刘云波，男，1962年2月1日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省冷水江市，现住湖南省涟源市。
被告湖南湘煤基本建设工程有限公司，住所地湖南省新化县。
法定代理人马政辉。
委托代理人黄海，男，1984年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
原告刘云波与被告湖南湘煤基本建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘云波、被告湖南湘煤基本建设工程有限公司的委托代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云波请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元，利息6120元，及2016年6月至2017年11月（17个月）的新增利息6120元，合计72240元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南湘煤基本建设工程有限公司辩称：1、本案借款属实；2、被告不应承担新增利息6120元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院依法确认如下法律事实：
2014年5月16日，被告湖南湘煤基本建设工程有限公司向原告刘云波借款100000元，并向其出具了一张内容为：“今借到刘云波同志￥100000元（大写：人民币壹拾万元整），双方达成如下还款计划：1、从2014年6月1日起计息，月息6厘；2、还本付息时间表：第一年还本40%，分两次；第1次：2014年12月1-3日还本20%，金额：20000元，付利息：3600元，合计：23600元；第2次：2015年6月1-3日还20%，金额：20000元，付利息：2880元，合计：22880元；第二年还本60%，分两次；第1次：2015年12月1-3日还30%，金额：30000元，付利息：2160元，合计：32160元；第2次：2016年6月1-3日还30%，金额：30000元，付利息：1080元，合计：31080元。以上还本合计100000元，支付利息合计9720元”的借据。借款后，被告湖南湘煤基本建设工程有限公司于2014年12月1日偿还原告刘云波借款43600元（其中偿还借款本金40000元，利息3600元），尚欠借款本金60000元，利息6120元。之后，被告一直未再偿还借款本息，原告刘云波多次催讨未果，遂于2017年12月15日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告湖南湘煤基本建设工程有限公司在原告刘云波处借款，应对本案借款承担清偿责任，故对原告刘云波要求被告湖南湘煤基本建设工程有限公司偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告刘云波要求被告湖南湘煤基本建设工程有限公司偿还利息6120元的诉讼请求，因双方约定的月利息6厘，符合法律规定，本院予以支持。对原告刘云波要求被告湖南湘煤基本建设工程有限公司支付新增利息6120元（从2016年6月起计算至2017年11月）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告湖南湘煤基本建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告刘云波借款本金人民币60000元，利息人民币6120元，合计人民币66120元；
二、驳回原告刘云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1606元，减半收取803元，由被告湖南湘煤基本建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年一月十八日
代理书记员 刘 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第179号
当事人基本信息及案件审理经过
原告冉某菊，女，汉族，1980年10月生，住所地瓮安县老坟嘴乡木孔村。
被告丁某伦，男，汉族，1969年2月生，住所地瓮安县老坟嘴乡大塆村。
原告冉某菊诉被告丁某伦离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王兴菊于同年2月10日在东坡监狱进行了巡回审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告冉某菊的诉称意见及诉讼请求：原、被告于2011年11月26日经人介绍认识，2012年9月11日登记结婚，2013年4月，被告因贩毒被铜仁市人民法院判刑七年零九个月，原告为协调被告的事情来回奔波，花了不少钱，还因操劳导致流产，身心受到伤害。被告入狱后，原告探望时，被告除了要钱，从不给予关心和理解，其家人也十分冷漠。原、被告婚后与别人合伙修建房屋，有两套住房和一个门面。原告的诉讼请求：判决原、被告离婚；2、共同财产房屋一套约115平方米归原告所有，门面归被告所有，债务由被告偿还。
被告丁某伦的辩称意见：不同意离婚，原、被告婚后感情很好，原告还曾怀孕，只是被她打掉了，被告本人现在在监狱服刑没有办法，希望法院判不离。婚后与他人修建了房屋，但是账务没有结清，也没有办理产权手续。
经审理确认的事实
原、被告于2011年11月经人介绍认识，2012年9月11日登记结婚，均系二婚，婚后感情较好，未共同生育子女，无共同抚养的未成年子女。原、被告婚后与他人共同修建一栋房屋，未办理合法产权手续，尚欠部分修建房屋的债务未还。2013年4月，被告丁某伦因贩毒被铜仁市法院判处有期徒刑七年零九个月。
本院认定上述事实，有原、被告陈述、结婚证在卷佐证，经本院审查，可以认定。
判决理由和判决结果
本院认为，原、被告婚后感情较好，即使被告受到刑事处罚，原告仍在为被告协调处理相关事宜，可见双方夫妻感情并未破裂，故原告要求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院不予支持。原告诉称与被告家人相处不和谐不是夫妻感情破裂的法定情形，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冉某菊的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告冉某菊已预交，由原告自行负担，本院不予退还。
权利义务告知
如不服本判决如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 王兴菊
二〇一五年三月二十六日
书记员 樊启飞
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426民初189号
原告：史某，男，陕西省武功县。
被告：江西省某工程有限公司。江西省南昌市。
被告：咸阳某投资有限公司。陕西省咸阳市。
本院在审理原告与被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案受理费10565元，减半收取5282.5元，由原告承担。
审判员 左广利
二〇一七年三月九日
书记员 胡 娇
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执恢100号
申请执行人：资中县和谐投资有限公司，住所地资中县龙江镇红旗村6组。
法定代表人：张桂容，董事长。
被执行人：李茂国，男，1979年6月24日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人：肖燕，女，1979年12月3日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
本院在执行资中县和谐投资有限公司与李茂国、肖燕借款合同纠纷一案中，于2016年5月4日委托四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司对被执行人李茂国、肖燕所有的坐落资中县龙江镇秀峰村4组的房屋进行评估，四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司于2016年6月3日作出该房屋评估价为51.56万元。本院于2017年4月11日9时至2017年4月12日9时止在资中县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李茂国、肖燕所有的坐落资中县龙江镇秀峰村4组的房屋进行公开拍卖。2017年4月11日，买受人刘德容以51.56万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人李茂国、肖燕所有的坐落于资中县龙江镇秀峰村4组的房屋的所有权归买受人刘德容所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人刘德容时起转移。
二、解除李茂国、肖燕所有的坐落于资中县龙江镇秀峰村4组的房屋的查封。
三、买受人刘德容可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一七年五月三日
书记员 杜小文