河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0430民初322号
原告:李某，男，1995年7月24日出生，汉族，住邱县。
被告:马某，女，1997年2月24日出生，汉族，住邱县。
委托诉讼代理人：王忠义，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：马明立，男，1973年4月17日出生，汉族，住邱县。
被告：高某，女，1970年7月15日出生，汉族，住邱县。
委托诉讼代理人：马明立，男，1973年4月17日出生，汉族，住邱县，系被告高某丈夫。
原告李某与被告马某、马明立、高某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某,被告马明立、被告高某、被告马某委托诉讼代理人王忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还彩礼人民币16600元及价值人民币6300元的苹果7plus手机一部；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月份，经媒人郭某介绍，原告与被告马某开始谈对象，并于当月订立婚约。后原告按照当地习俗，除去各种花费外，通过媒人给付被告彩礼人民币16600元，后于当年6月原告为被告购买价值6300元的苹果7plus红色手机一部。经一段时间交流后，被告不同意继续交往，因原、被告并没有结婚，原告要求被告返还彩礼和苹果手机时，遭到被告拒绝。根据有关法律规定，被告应当返还彩礼及苹果7plus手机，据此，特诉至法院，请依法维护原告合法权益。
被告马某辩称，原告所诉根本不符合事实，其诉讼请求也没有法律依据。1.其是经媒人介绍与原告定亲，2017年农历正月份（大约是初八）双方说好定亲换小帖，媒人郭某给被告家定亲换帖钱16600元，被告家仅收下16200元，又退回原告400元。原告所述给被告家彩礼16600元不属实。原告主张返还定亲时换帖钱不仅不符合法律规定，也不符合农村男婚女嫁的风俗习惯，根据农村习惯做法，定亲钱在男方悔婚情况下，女方不再退回定亲钱。2.其与原告曾同在北京打工，定亲后，原告赠与了被告一部手机，根据法律规定，该赠与行为不能撤销。3.按农村风俗在登记、进行结婚典礼前，男方要给女方家一定数额的彩礼钱。根据双方这一地区的彩礼实际情况，两家最后商定的彩礼为160000元。后因彩礼给付问题，致使其父母两次从北京往返邱县，折腾了被告家两次，原告一分彩礼钱也没有给付，给被告家造成了一定损失。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
被告马明立、高某辩称，是原告悔婚约，过错在原告。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院申请证人郭某出庭作证。证人郭某称与原告系婶侄关系，与三被告无关系，证言主要内容为：“是我介绍的他们定的亲，给了16600元，退了400元，这些钱是小帖钱。”
被告马某为支持其主张，反驳原告诉讼请求，向本院提交了微信聊天截图一份，证明原告李某与被告马某定亲一段时间后，原告李某悔婚。同时，被告马某亦申请证人郭某出庭作证，其证言内容同上。
原告、三被告对证人证言均不持异议。
原告李某对被告马某所举微信聊天截图的质证意见为：对其真实性没有异议，但该聊天记录不全面。
被告马明立、高某未向本院提交证据。
根据原、被告的举证质证意见，本院对双方所举证据认定如下：
对证人郭某的证言，原告、三被告均不持异议，且与双方当庭陈述一致，本院予以认定。对被告马某所举微信聊天截图，该证据属电子数据，被告马某未提供该电子数据的原始载体，仅提供载有部分聊天内容的截图复制件，形式不合法，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告马某于2017年2月份经媒人郭某介绍相识，并于当月订立婚约。订立婚约时，原告按照当地农村婚嫁习俗，通过媒人郭某给付被告家定亲小帖钱（本地俗称）16600元，随即被告家按照习俗退回400元。在定亲后的交往过程中，原告李某给被告马某购买手机一部。后双方因结婚事宜发生争执，解除婚约。
本院认为，三被告对在与原告订立婚约时收受原告钱款16600元（后退回400元）的事实予以认可，且与证人郭某的证言相一致，对该事实本院予以认定。对16600元钱款是否属于彩礼及应否返还问题，双方产生争议。如何界定在婚约过程给付钱款是否属于《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（以下简称“《婚姻法解释（二）》）”第十条规定的彩礼范畴，应考虑三个要素：给付钱款是否基于当地风俗习惯；给付钱款之目的是否为了最终缔结婚姻关系；给付钱款之数额是否较大。因此，人民法院在审理婚约财产纠纷案件中，应当根据双方或收受钱款一方所在地的当地实际及个案具体情况，确定是否存在必须给付数额较大的钱款方能缔结婚姻关系的风俗习惯，否则只能按照赠与处理。经查，原、被告为邱县本地居民，邱县农村存在定亲过程中换帖的风俗，换帖又分为定亲时的小帖、举行结婚典礼时的大帖，根据双方陈述、媒人证言，可以认定该16600元为定亲时换小帖钱，被告方在收受小帖钱后又按当地习俗退回400元，该钱款具有明显的习俗性，且数额较大，应认定为《婚姻法解释（二）》第十条规定的彩礼。男女双方在定亲后，因后续结婚事宜发生争执，而解除婚约，根据《婚姻法解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（一）未办理结婚登记手续的；”规定，对原告要求被告马某返还彩礼16200的诉讼请求，应予支持；诉求超出部分，本院不予支持。被告马明立、高某作为被告马某的父母，系共同生活的家庭成员，共同作为彩礼接受人，亦应承担共同返还彩礼的责任。关于原告主张被告返还苹果7plus手机的诉求，首先被告马某对原告为其购买手机一部的事实予以认可，但就手机品牌、价值未予认可，原告亦未举证予以证实；其次，手机系原告与被告马某在定亲后交往过程中，为维系关系、增进感情而购买，不是以缔结婚姻为直接目的，也不是基于当地结婚习俗而给付。故对被告马某辩解意见予以采纳，对原告该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马某、马明立、高某于本判决生效之日起五日内返还原告李某彩礼款人民币16200元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元减半收取186.50元，由原告李某负担54.57元，由被告马某、马明立、高某负担131.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭雪峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第八条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为
条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。