wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第454号
洛阳山河混凝土科技工程有限公司申请执行河南军安建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）洛民终字第716号民事判决书已发生法律效力。权利人洛阳山河混凝土科技工程有限公司于2015年6月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位河南军安建工集团有限公司长期在无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）洛民终字第716号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇法执字第929号
申请执行人甘肃陇西农村合作银行。
法定代表人张国维。
委托代理人张建军。
委托代理人雷克龙。
被执行人张国强，男，1985年9月11日生。
被执行人魏娟娟，女，1972年6月2日生。
被执行人杨克勤，男，1972年6月5日生。
被执行人范小菊，女，1973年6月5日生。
被执行人龚生俊，男，1972年11月9日生。
被执行人王娥娃，女，1973年10月4日生。
被执行人魏付生，男，1971年8月17日生。
被执行人王丑女，女，1974年7月2日生。
被执行人陈伟，男，1977年5月16日生。
被执行人田桂芳，女，1985年10月18日生。
申请执行人甘肃陇西农村合作银行与被执行人张国强、魏娟娟、杨克勤、范小菊、龚生俊、王娥娃、魏付生、王丑女、陈伟、田桂芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民二初字第359号民事判决书申请本院执行。执行中，给被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行判决义务，但被执行人至今未自觉履行。经查，被执行人张国强、魏娟娟、杨克勤、范小菊、龚生俊、王娥娃、魏付生、王丑女、陈伟、田桂芳无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产、财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2015）陇民二初字第359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一五年十一月十六日
书记员 张晓亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第551－1号
申请执行应优芬，女，公民身份号码××，汉族，住舟山市定海区城东街道东港浦新村**幢***号***室。
被执行人陈海轮，男，公民身份号码××，汉族，住舟山市定海区临城街道金枫花园枫曜阁**号。
申请执行人应优芬与被执行人陈海轮民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2012）舟普商初字第878号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应优芬于2015年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40万元并支付利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，经查被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院经告知申请执行人关于被执行人的财产调查情况后，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第551号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十月十九日
代书记员 乐羽雷
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1336号
申请执行人李章安，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行李章安与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第941�民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
河南省长垣县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初299号
公诉机关长垣县人民检察院。
附带民事诉讼原告人韩某某，男，1964年6月4日出生，汉族，农民。系本案被害人。
诉讼代理人陈伟，河南剑锐律师事务所律师。
被告人焦某某，男，1954年7月14日出生，汉族，初中肄业，居民家庭户口。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月12日被长垣县公安局刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，于2016年9月27日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人韩某某向本院提起附带民事诉讼，本院公开开庭进行了合并审理。长垣县人民检察院指派检察员高海霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人韩某某及其诉讼代理人陈伟、被告人焦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年7月5日，被告人焦某某在长垣县长石路与景贤大道交叉口附近因琐事与被害人韩某某发生打架。被告人焦某某等人殴打被害人韩某某，造成韩某某眼部受伤。经法医鉴定，被害人韩某某右侧眼眶下壁、内侧壁骨折，其损伤程度属于轻伤一级。
为了证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提交了相关证据。长垣县人民检察院指控被告人焦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。焦某某到案后如实供述自己主要的犯罪事实，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人韩某某要求依法追究焦某某故意伤害罪的刑事责任，请求判令被告人焦某某赔偿经济损失200000元，并向法庭提交了出院证、医疗费单据、诊断证明书、住院病历、交通票据等证据。
被告人焦某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示要求过高赔偿不了。
经审理查明，2016年7月5日，被告人焦某某在长垣县长石路与景贤大道交叉口附近因琐事与被害人韩某某发生打架。被告人焦某某等人殴打被害人韩某某，造成韩某某眼部受伤。经法医鉴定，被害人韩某某右侧眼眶下壁、内侧壁骨折，其损伤程度属于轻伤一级。案发后，韩某某在长垣县中医院、郑州大学第一附属医院治疗，共住院60天，支出医疗费42262元。
上述事实有以下证据所证实:1、户籍证明、长垣县公安局孟岗派出所证明，证明被告人焦某某，男，1954年7月14日出生，汉族，居民家庭户口。
2、长垣县公安局110接处警登记表，证明公安机关于2016年7月5日10时02分接到报警，报警电话为155××××7000。
3、现场平面示意图、现场照片，证明案发现场的位置。
4、出院证、医疗费单据、诊断证明书、住院病历、费用明细表四份、交通费票据，证明韩某某受伤后住院治疗及花费情况。
5、长垣县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证明经法医鉴定，被害人韩某某右侧眼眶下壁、内侧壁骨折，其损伤程度属于轻伤一级。
6、到案经过，证明焦某某到案情况。
7、证人证言：
（1）、证人焦某甲证言，证明其是焦某某之子。焦某某在长垣县蒲东区罗镇屯村丁字路口那卖火烧和饮料，韩某某不让出摊，还把粪卸到焦某某出摊的地方由此双方产生矛盾。2016年7月5日10时许，其下班回家路过长垣县蒲东区罗镇屯村丁字路口，看到焦某某和韩某某在吵架，还打了起来，韩某某打焦某某，焦某某也用拳头打韩某某，后二人被拉开，当时华某某、一个109客车售票员、一个同村的人在场。其看到韩某某的眼睛肿了，韩某某的伤是焦某某打的。
（2）、证人华某某证言，证明其是焦某某的儿媳。焦某某和其在长垣县蒲东区罗镇屯村丁字路口那出摊卖火烧，韩某某不让焦某某出摊，就在焦某某出摊处卸了两车粪，由此双方产生矛盾。2016年7月5日10时许，焦某某与韩某某因为上述矛盾发生口角，后双方发生打架，韩某某将焦某某压到地上，用手打焦某某头部，焦某某也用拳头打韩某某的头，当时韩某某的眼部受伤了，是焦某某打的。
（3）、证人李某某证言，证明2016年7月5日上午9时左右，其在罗镇屯村南地售票，看见焦某某与韩某某两人在打架，两个人用拳头互相打对方，打架只有他们二人参与。
（4）、证人张某某证言，证明2016年7月5日10时2分，是其拨打110报的警，当时其爱人冯某打电话告诉说打架了，让其联系韩某某的家属，冯某不会报警，其就拨打110报警。
（5）、证人冯某证言，证明2016年7月15日9时许，其从家中出来，看见焦某某和韩某某搂着躺在长石路路南的粪堆上，韩某某眼上有疙瘩和血，其就打电话让其爱人联系韩某某的家人。
12、被害人韩某某陈述，证明在长垣县蒲东区罗镇屯村丁字路口处，其和焦某某平时都在那出摊卖东西。2016年7月5日10时许，其卸到路边一车粪，因此与焦某甲、焦某某发生口角，后其与焦某某扭打在一起，倒在了粪堆旁边，其打了焦某某几拳，焦某某也打了其几拳。
13、被告人焦某某供述，证明2016年7月5日9时许，其在长垣县蒲东区罗镇屯村那卖水，过了一会韩某某也来卖水，还不让其卖，因此发生口角，后发生打架，韩某某用拳头打其头部，其也用拳头朝韩某某脸上、眼部打，后来看见韩某某脸上有血。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某故意伤害他人身体，致韩某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究其刑事责任。焦某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关关于焦某某到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。被告人焦某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人韩某某造成的经济损失，应依法承担民事赔偿责任，对附带民事诉讼原告人韩某某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年9月11日止）。
二、被告人焦某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人韩某某各项经济损失共计人民币五万四千元。
三、驳回附带民事诉讼原告人韩某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈普民
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年三月六日
书记员 黄 坤
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初577号
原告：张三，女，1964年2月9日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：陈楠楠，男，1990年4月5日出生，汉族，住文安县，系原告之子。
被告：薛志强，男，1980年6月4日出生，汉族，住永清县。
原告张三与被告薛志强买卖纠纷一案，本院于2017年1月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张士进独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告张三及其委托代理人陈楠楠到庭参加了诉讼，被告薛志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于原告处多次购买装修材料，于2016年10月8日被告签下欠条两张，所欠货款分别为21000元和17465元，共计38465元，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告装修材料款38465元。
被告薛志强既未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系买卖关系，截止到2016年10月8日被告累计欠原告装修材料款38465元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原告张三与被告薛志强买卖关系成立，原告为被告供应装修材料，该事实有原告提供的由被告书写的欠条两份予以证实，被告欠原告货款38465元，该案事实清楚，证据充分，被告理应偿还所欠货款，故对原告要求被告薛志强偿还原告货款38465元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛志强偿还原告张三货款38465元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取380.5元，由被告薛志强负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一七年二月八日
书记员 崔 清
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第01660号
原告：徐某甲，男，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张应中，金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，住安徽省六安市金安区。
原告徐某甲诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2012年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张应中，证人金某、汤某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2002年农历正月在浙江打工相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名为徐某乙。2007年初，被告不辞而别，至今杳无音信。为此，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生子徐某乙由原告抚养，原告放弃要求被告给付子女抚养费的权利。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；证据二六安市金安区椿树镇桃园村村民委员会的证明，证明被告于2007年4月离家出走至今，下落不明；证据三出生医学证明，证明原、被告于××××年××月××日生育一子取名为徐某乙；证据四原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；证据五人口基本信息，证明被告主体资格适格；证据六户口簿复印件，证明原、被告家庭人员的基本信息。
另原告为支持其诉讼请求，申请了证人金某、汤某出庭作证，意在证明被告自2007年4月离家外出，至今下落不明。庭审中其两位证人证言内容为：自2007年4月，就一直没见过王某。
被告王某未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
对原告提交的六份证据以及证人金某、汤某的证言内容，本院认为能够证实原、被告双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告徐某甲与被告王某于2002年农历正月在浙江打工相识、恋爱，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名为徐某乙。2007年4月被告离家外出至今未回，原告找寻无着，为此诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚生一子徐某乙现随原告父母共同生活。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。由于被告于2007年4月离家外出后双方分居已达五年以上，互不履行夫妻义务，根据本案目前的实际情况，双方难以继续共同生活，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告婚生一子现随原告父母共同生活，从不改变其生活环境的角度出发，可仍由原告抚养。原告自愿不要求被告支付子女抚养费，符合法律规定，本院予以采纳。因被告未到庭参加诉讼，原、被告婚后夫妻共同财产及共同债权债务情况均无法查实，可由原、被告另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告王某离婚；
二、原、被告婚生一子徐某乙由原告徐某甲抚养，被告王某不支付子女抚养费；
三、被告王某享有探望孩子的权利，原告徐某甲负有协助的义务。
案件诉讼费200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
审 判 员 王善堂
人民陪审员 邬宗林
二〇一二年十月八日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第26号
申请执行人唐河县质量技术监督局
法定代表人彭庆军，任局长。
委托代理人张广全，该局主任。
被执行人唐河县金鼎国际娱乐
法定代表人王朝东。
申请执行人唐河县质量技术监督局于2014年5月5日向本院申请强制执行唐质监罚字（2013）第79号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人唐河县金鼎国际娱乐使用未取得国家统一格式的特种作业人员证书的电梯安全管理人员从事管理工作。申请执行人于2013年11月7日对被执行人作出唐质监罚字（2013）第79号行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被执行人作出唐质监催执字（2014）第5号履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。现唐质监罚字（2013）第79号行政处罚决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐质监罚字（2013）第79号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐质监罚字（2013）第79号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 晶
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第26号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人贾某，男，汉族，住唐县。
被执行人谢某某，女，汉族，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局于2014年4月5日作出（2014）05002号征收社会抚养费行政决定，要求二被执行人缴纳社会抚养费5100元，因被执行人未自觉履行该决定，申请执行人于2014年8月8日向本院提出申请，请求本院强制被执行人履行该决定。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（2014）05002号征收社会抚养费行政决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 田统永
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 邸雪静
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1828号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称农行吉水县支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人郭小云，该行职工，全权代理。
被告稂玉发，男，汉族，住吉水县。
原告农行吉水县支行诉被告稂玉发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘声长独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告农行吉水县支行的特别委托代理人刘庞才到庭参加诉讼，被告稂玉发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：2011年11月28日，被告稂玉发在我行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2015年4月1日通过信用卡透支方式取得借款，但还款不主动及时，原告多次通过各种方式向被告稂玉发进行催收，至今未归还本息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告稂玉发偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币10378.84元，利息1685.42元及后续产生的相关利息（利息按金穗贷记卡章程规定计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告稂玉发未进行答辩。
经审理查明：2011年11月28日，被告稂玉发在农行吉水县支行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2015年4月1日起通过信用卡透支方式取得该行借款，尚欠透支本金10378.84元及利息1685.42元（截止2015年9月8日止），原告多次通过各种方式向被告稂玉发进行催收，但被告拒不还款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告稂玉发偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币10378.84元和利息1685.42元，以及逾期透支利息。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告稂玉发以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款应承担归还本息的民事责任。原告要求被告稂玉发偿还信用卡透支款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告稂玉发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告稂玉发在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告农行吉水县支行透支借款本金10378.84元及利息1685.42元。其中透支借款本金10378.84元，从2015年9月9日起按日利率万分之五计息至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取51元，由被告稂玉发承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈玉兰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第97号
原告王景枝，女，生于1957年，汉族，住许昌县。
被告李锋，女，生于1969年，汉族，住禹州市。
原告王景枝诉被告李锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王景枝到庭参加了诉讼，被告李锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景枝诉称，2014年10月29日，经人介绍认识被告李锋，她本人声称在禹州石料厂有熟人关系，可由原告王景枝出资做拉石子预付款。当时双方口头协议：由李锋负责供货，每吨原告纯提取一元利润，每月底在被告人那里结算一次利润款，大约用十辆汽车可每月拉石子4万吨左右。有当日原告交付给被告二十万元有李锋本人亲自写的收到条为证。后来，被告一直没能供货，给对方多次打电话联系不上，找人也不见面，故诉至法院，请求判令被告退还原告石子预付款200000元并赔偿该200000元预付款的利息损失（该利息损失从2014年10月29日起按银行同期贷款利率计算），并判令被告承担本案诉讼费。
被告李锋辩称，一、本案是合同纠纷：本案被告向原告出具的是收到条，即原告请求被告帮忙购买石子的预付款，该款部分已充作原告拉走石子应付的货款（20315元），有原告出具的收到石子的收据，且原告已经自认。二、本案事实：2014年10月，原告在浅井购买石子，打听到被告在周边的石子厂熟人多，就找到被告，请求被告低价购买石子。经双方协商，被告同意以低于石子厂价格的优惠价帮助原告购买，原告一次性支付预付款200000元。被告收到该款后，即按约帮助原告购买石子，最终以每方低于当时市场价一元的价格谈妥。后原告派车拉走了一批石子。之后被告通知原告继续拉，原告称现在暂时用不上，停停再拉。原告至今未再通知被告何时继续拉石子，却违反合同，向人民法院起诉。三、本案应驳回原告诉讼请求。被告同意继续履行合同，帮助原告以略低于市场价格的优惠价购买石子，只要原告提前通知，给被告合理的准备时间，被告即同意按约定履行合同。被告自始至终没有违反合同约定的行为，故不存在向原告退还预付款的情形。至于双方就合同履行时间等内容的约定不明，可重新协商或依法由人民法院确定。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告王景枝向本院提交的证据有：收到条一份及河南省农村信用社存款凭条一份，证明被告李锋于2014年10月29日收到原告石子预付款200000元。
被告李锋向本院提供的证据有：禹州市浅井乡东方石料厂发货单16张，证明原告王景枝拉走价值20315元的石子。
被告李锋对原告王景枝提供的证据缺席无质证。
原告王景枝对被告李锋提供证据的质证意见是：表示发货单上原告的印章不错，确实是原告本人的印章，但是原告给货车司机的是空白发货单，到底拉了多少石子，需要货车司机核对后才能确认。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原被告提供的证据内容真实，本院予以采信。
经审理查明：被告李锋收到原告王景枝支付的预付石子款200000元，并于2014年10月29日向原告王景枝出具收到条一份。后原告王景枝拉走型号为小1-2的石子564.84吨、型号为05的石子51吨、型号为大1-2的石子114.58吨、型号为1-3的石子56.62吨。被告李锋表示型号为小1-2的石子每吨27元、型号为05的石子每吨21元、型号为大1-2的石子每吨24元、型号为1-3的石子每吨22元。原告王景枝表示型号为小1-2的石子每吨23.5元，其他型号的石子没有定价格。2015年7月1日，原告提起诉讼，请求判令被告退还原告石子预付款200000元并赔偿该200000元预付款的利息损失（该利息损失从2014年10月29日起按银行同期贷款利率计算）。
本院认为：原告王景枝表示型号为小1-2的石子每吨23.5元，但被告李锋表示型号为小1-2的石子每吨27元，且原告王景枝未提供证据证明该型号石子的价格，本院酌定型号为小1-2的石子价格为25元，故原告王景枝拉走的型号为小1-2的石子价值共计14121元。型号为05的石子、型号为大1-2的石子和型号为1-3的石子，原告王景枝未提供证据证明其价格，本院认定型号为05的石子每吨21元、型号为大1-2的石子每吨24元、型号为1-3的石子每吨22元，故原告王景枝拉走的型号为05的石子价值共计1071元，型号为大1-2的石子价值共计2749.92元，型号为1-3的石子价值共计1245.64元。综上，原告王景枝拉走的石子价值共计19187.56元。被告李锋收到原告王景枝支付的预付石子款200000元，扣除19187.56元，剩余的180812.44元，被告李锋应当返还原告王景枝。原被告就该款未约定利息，故对于原告要求被告赔偿其利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七的规定，判决如下：
一、被告李锋于判决生效后五日内返还原告王景枝180812.44元。
二、驳回原告王景枝的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告王景枝负担413元，由被告李锋负担3887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 ：卜亚凡
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初6212号
原告:韩某甲,男,1988年9月27日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
被告:刘某某,女,1985年2月5日出生,汉族，农民,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
原告韩某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲，被告刘某某及其委托代理人刘道宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生女韩某乙随原告生活，被告不承担抚养费；3家庭财产依法分割。事实与理由：我与被告自由认识，2007年正月8日举行婚礼并共同生活。2010年10月15日办理结婚登记手续，2008年2月16日生育女儿韩某乙。我与被告共同生活期间经常因家务事生气、吵架，被告对我父母毫无尊重之情，对我们的女儿更是不闻不问，致使婚后一直没有建立起较为稳定的夫妻感情。2016年11月10日双方因生气，被告同其父亲跑到我家吵闹，将我痛打一顿，并把我父亲气的心脏病复发。另外，被告还把夫妻共有的出租车藏匿起来。被告的种种行为最终导致夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘某某辩称：原被告之间夫妻感情尚好，没有到离婚的地步，总体上说比较和睦，原告诉称的理由与事实不符，原被告发生纠纷原因不在被告，原告是存在过错的，正是原告的过错导致离婚，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：韩某甲与刘某某经自由恋爱后于2010年10月15日办理结婚登记手续，2008年2月16日生育女儿韩某乙。在婚姻初期，双方感情尚可，但近几年常为生活琐事争吵，导致被告将家庭共有财产，出租车一辆扣留，使夫妻矛盾加剧。
本院认为：韩某甲以夫妻感情破裂，向法院起诉，要求与刘某某离婚，韩某甲提出离婚的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，考虑到双方已结婚多年且生育一个女孩，为了孩子的健康成长和家庭的和睦幸福，对于韩某甲提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准许原告韩某甲与被告刘某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年十二月八日
书记员 杨孟琪
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9545号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告张健。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 �张泽中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 明 婧
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）鄂洪山法执字第00483号
张伟、沈永斌：
本院于2014年5月13日依法受理的张伟、沈永斌申请余保洲追偿权纠纷一案，经执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一四年七月十七日
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0622刑初46号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人韦某某，男，1980年XX月XX日生于山西省石楼县，汉族。2011年9月5日因犯盗窃罪被安塞县人民法院判处拘役三个月；2012年1月16日因犯盗窃罪被山西省祁县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年4月15日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年2月21日因涉嫌盗窃罪被延川县公安局刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于延川县看守所。
延川县人民检察院以延川检察公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员张艳琴出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2016年2月20日，被告人韦某某与杜某某从山西来到延川县城伺机盗窃，韦某某在延川县XX广场将手伸进被害人贺某某的裤兜盗得现金600元。案发后，被盗现金已返失主。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表，刑事判决书及释放证明书，公安机关抓捕经过，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，被害人贺某某陈述，证人杜某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某某的犯罪事实及罪名成立。被告人韦某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法从重处罚。被告人韦某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月21日起至2016年10月20日止），并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨维彬
二〇一六年七月二十九日
书记员 张 秀
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01041号
原告郝亚亚。
委托代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
委托代理人李仝，系该公司办公室主任。
委托代理人肖熙燕，系该公司副总经理。
原告郝亚亚诉被告西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝亚亚及其委托代理人赵小东、李治军，被告西安泉顺实业有限公司委托代理人李仝、肖熙燕到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告郝亚亚诉称2012年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢10607号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共81.85平方米，每平方米单价3592.75元，总价294067.00元。被告应当在商品房交付使用后90个工作日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，被告按已付房款的2%向原告支付违约金；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2012年3月5日向被告支付首付款94067元，剩余房款也于2014年1月9日前全部以银行贷款支付给了被告。2014年2月25日被告收取了原告房屋维修金9838元、办理房产证费1000元，并同时将房屋和购房发票交付给原告。事后，被告违反约定，至今尚未给原告办理房产证，虽经多次催促，拒不履行办证义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告立即将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案，并将收取原告的维修基金9838元、办房产证费1000元返回给原告；2、判令被告支付原告违约金5881元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安泉顺实业有限公司辩称要求办产权证所需各项资料报相关机关备案，被告正在积极准备，只等相关部门验收备案；维修基金已交并有票据；违约金5881元无法接受。《商品房买卖合同》15条有规定，答辩人的做法合法，并且合同中未约定期限，答辩人在合理期限内，造成逾期责任不是答辩人造成，政府机关在办理属不可抗力，答辩人无责任。
经依法审理查明，2012年3月5日，原、被告签订合同编号为QS-
BASH-1009的《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西安市高陵县泾渭四路60号16幢10607号的房屋。该房屋产权登记建筑面积共81.85平方米，每平方米单价3592.75元，总价294067.00元；合同十五条出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金，原告支付被告房款294534元；被告承诺由其代原告办理产权证；双方同时对付款期限、争议解决方式等予以明确约定。合同生效后，原告于2012年3月5日向被告支付首付款94067元，剩余房款也于2014年1月9日前全部以银行贷款支付给了被告；2014年2月25日被告收取了原告房屋维修金9838元，并于2015年8月4日将房屋维修金9838元交至西安市高陵区房管所；原告办理房产证费1000元，交至陕西佳旭园物业管理有限公司。
以上案件事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同的约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约如期交付了房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属部门提交办理房屋产权证的资料备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告承担违约金5881元，本院予以支持；对于原告要求被告退还办理房产证费1000元，该笔款项被告未收取，本院不予支持；对于原告要求被告退还其收取原告的维修基金9838元，因被告已经该笔款项交至房产权属部门，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十五日内将办理产权证所需的各项资料报登记机关备案；
二、西安泉顺实业有限公司在本判决生效后十日内支付郝亚亚违约金5881元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告西安泉顺实业有限公司承担（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 郑欣辉
人民陪审员 张 璇
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月九日
书 记 员 秦浩文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陆少杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆少杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆少杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,134.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,134.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初219号
原告张素珍，女，1945年12月24日生，汉族，农民。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王伟，男，1979年5月14日生，汉族，农民。
被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地，郑州市郑东新区。
法定代表人樊皓，任总经理职务。
委托代理人戚斌、侯晨阳（实习律师），河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张素珍诉被告王伟、国元农业财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺成生、被告王伟、被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人戚斌、侯晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月18日12时40分许，被告王伟驾驶豫B×××××号轻型仓栅式货车沿106国道由北向南行驶至杞县柿园乡王楼村北边淤泥河桥与自西向东行驶上106国道右转湾的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告、杜柯涵二人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定：被告王伟负事故的全部责任。原告受伤后被送到杞县恒康医院治疗，诊断为全身多处骨折。原告的损伤经鉴定已构成十级伤残，原告的车辆损失经鉴定为1745元。肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。现要求被告赔偿原告医疗费12023.98元、护理费4130元、住院伙食补助费1770元、营养费1180元、交通费1000元、伤残赔偿金10853元、精神慰抚金5000元、鉴定费700元、检查费780元、评估费300元、财产损失1745元、施救费400元，共计39881.98元。
被告王伟辩称：我的车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司辩称：我公司可以在交强险各分项限额内承担原告的合理合法损失，超出交强险部分我公司可在商业险限额内按责任比例承担责任，本次事故还造成另外一名人员受伤，在保险限额内应为另一伤者保留必要的赔偿份额；被告王伟所持驾照与其所驾车型不一致，我公司保留向被告王伟追偿的权利；本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不应当承担。
经审理查明：2015年11月18日12时40分许，被告王伟驾驶豫B×××××号轻型仓栅式货车沿106国道由北向南行驶至杞县柿园乡王楼村北边淤泥河桥与自西向东行驶上106国道右转湾的原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告、杜柯涵二人受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队做出的杞公交认字（2015）第4－99号《道路交通事故认定书》认定：被告王伟负事故的全部责任；张素珍、杜柯涵无责任。原告受伤后被送到杞县恒康医院治疗，诊断为：1、左侧4－9肋骨骨折；2、双下肺肺炎；3、双侧胸腔积液（少量）；4、头外伤；5、左小腿开放性外伤并腓骨近端不全性骨折；6、右小腿开放性外伤并腓骨近端线状骨折；7、左肱骨外髁骨皮质损伤。原告住院59天，支付医疗费用12023.93元。原告的损伤经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张素珍胸部的损伤系十级残。原告支付鉴定费600元，支付鉴定时的检查费780元。原告的车辆损失经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，评估结论为：被鉴定车辆因事故造成的损失价值为1745元。原告支付评估费200元。原告另提供杞县福利汽车修理厂出具的发票4张，计款400元，原告称该费用为支出的施救费。原告另提供王红数码快印门市部出具的收据一张，计款100元，原告称该费用系作伤残鉴定时支出。原告未提供交通票据，其主张的交通费请求法庭酌定。豫B×××××号轻型仓栅式货车在被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车强制保险和第三者责任保险，保险期间分别为2015年11月10日至2016年11月9日和2015年11月11日至2015年11月10日，交强险限额为122000元、第三者责任保险限额为200000元（不计免赔）。该事故发生在保险期内。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年；2015年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元／年。
上述事实由双方当事人陈述、原告提供的病历、诊断证明、医疗票据、法医临床鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、评估报告、机动车辆保险单等证据佐证。
原告请求的各项损失按照法律规定标准和本院认定的部分计算分别为：
1、医疗费用为12803.93元；
2、护理费原告主张4130元，住院伙食补助费原告主张1770元，未超出法定标准；
3、营养费590元（10元／天×59天＝590元）；
4、交通费酌定为500元；
5、伤残赔偿金为10853元（10853元／年×10年×10%）；
6、精神损害慰抚金酌定为5000元；
7、财产损失1745元；
8、评估费200元；鉴定费600元；
9施救费400元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县公安局交通警察大队作出的杞公交认定（2015）第4－99号事故认定书，具有事实根据和法律依据，本院予以采信。根据交通事故责任认定书对此次事故责任的认定，被告王伟负事故的全部责任，对原告的合理损失应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险及第三者责任保险，发生事故时在保险期间内，原告的损失由被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司公司在保险险限额内赔偿。原告请求被告赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害慰抚金、财产损失、施救费等合理部分应予支持，超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费本院酌定为500元。原告主张的精神损害抚慰金，根据被告的过错程度、损害后果及受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定为5000元。原告主张鉴定费用为700元，因其提供的王红数码快印门市部出具的收据，非正式发票，本院不予认定，鉴定费认定为600元。原告的损失共计37791.93元，由被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司在保险金赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告国元农业财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效后十日内赔偿原告损失37791.93元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由原告负担100元，被告王伟负担634元；鉴定费600元、评估费200元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年五月三十日
书记员 何陶然
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1330号
申请执行人崔洪秋，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人刘豪，男，××年××月××日生，汉族，城镇居民。
被执行人路霞，女，××年××月××日生，汉族，平邑县××计生委职工，
本院在执行申请执行人崔洪秋与被执行人刘豪、路霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第3204号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0826民初4708号
原告中国建设银行有限公司涟水支行，住所地涟水县常青路38号。
负责人周从胜，该支行行长。
委托诉讼代理人解静、胡锦忠，该支行职工。
被告周中华，男，1959年12月29日生，汉族，住涟水县。
被告马中芬，女，1964年9月3日生，汉族，住址同上。（现羁押于看守所）
原告中国建设银行股份有限公司涟水支行诉被告周中华、马中芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡锦忠，被告马中芬到庭参加诉讼，被告周中华经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月31日，被告周中华、马中芬与原告订立一份个人住房借款合同，向原告借款22万元，借款期限自2008年7月29日至2023年7月28日，被告周中华、马中芬用所购买的温州花苑B6区域302室房屋作抵押，并于2010年4月7日办理了抵押登记。借款合同订立后，原告依约发放贷款，但被告未按约足额还款。截止2016年6月6日，已拖欠原告贷款本金125661.99元，利息和罚息787.6元。请求法院判令被告立即归还原告借款本金125661.99元，利息和罚息787.6元（利息算至2016年6月6日），以后的利息及罚息按合同约定计算至借款还清时止，承担律师代理费5000元。对被告周中华、马中芬抵押的房屋享有优先受偿权。并要求被告承担诉讼费用。原告举证如下：1、个人住房借款合同书复印件1份；2、商品房屋买卖合同1份；3、中国建设银行个人借款申请表1份；4、开户贷款账户通知书1份；5、两被告身份证复印件、结婚证复印件、家庭户口复印件各1份；6、自寻居住、安置承诺书、个人住房借款声明各1份；7、契税凭证、销售不动产发票；8、他项房权复印件1页9、贷款通知书、个人贷款支付凭证复印件1份。
被告周中华、马中芬未提答辩。
经审理查明，2008年7月31日，被告周中华、马中芬与原告订立一份个人住房借款合同，向原告借款22万元用于购买房屋，借款期限自2008年7月29日至2023年7月28日，被告周中华、马中芬用所购买的温州花苑B6区域302室房屋作抵押，并于2010年4月7日办理了抵押登记,房屋所有权证号:201000529,他项权证号为:涟房他证涟城字第1001295号。借款合同订立后，原告依约于2008年8月1日向被告周中华、马中芬发放贷款22万元,月息5.80833‰,逾期罚息利率浮动比例50%,但被告在履行合同过程中未按约足额还款。截止2016年6月6日，已拖欠原告贷款本金125661.99元，利息和罚息787.6元未还。为此，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告周中华、马中芬之间签订的个人住房借款合同,以及抵押合同，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告周中华、马中芬尚欠原告借款本息未还，事实清楚，欠原告借款本息应当归还。周中华、马中芬用所购房屋作抵押，且办理了房屋抵押登记，原告要求对被告周中华、马中芬抵押的房屋享有优先受偿权，以其变卖价款归还原告借款及相关费用，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师代理费的请求,是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周中华、马中芬在本判决生效后立即归还原告借款本金1本金125661.99元，利息和罚息787.6元（利息算至2016年6月6日），以后的利息及罚息按合同约定计算至借款还清时止。如被告周中华、马中芬不能归还原告上述借款本息，原告对被告周中华、马中芬抵押的房屋享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费600元，合计3540元，由被告周中华、马中芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 张健
人民陪审员 张煦
人民陪审员 高燕
二〇一六年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9774a0e2-a14b-4efa-b01b-a70700c96763&imgId=OTc3NGEwZTItYTE0Yi00ZWZhLWIwMWItYTcwNzAwYzk2NzYzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）0826民初4708号	原告中国建设银行有限公司涟水支行，住所地涟水县常青路38号。	负责人周从胜，该支行行长。	委托诉讼代理人解静、胡锦忠，该支行职工。	被告周中华，男，1959年12月29日生，汉族，住涟水县。	被告马中芬，女，1964年9月3日生，汉族，住址同上。（现羁押于看守所）	原告中国建设银行股份有限公司涟水支行诉被告周中华、马中芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡锦忠，被告马中芬到庭参加诉讼，被告周中华经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2008年7月31日，被告周中华、马中芬与原告订立一份个人住房借款合同，向原告借款22万元，借款期限自2008年7月29日至2023年7月28日，被告周中华、马中芬用所购买的温州花苑B6区域302室房屋作抵押，并于2010年4月7日办理了抵押登记。借款合同订立后，原告依约发放贷款，但被告未按约足额还款。截止2016年6月6日，已拖欠原告贷款本金125661.99元，利息和罚息787.6元。请求法院判令被告立即归还原告借款本金125661.99元，利息和罚息787.6元（利息算至2016年6月6日），以后的利息及罚息按合同约定计算至借款还清时止，承担律师代理费5000元。对被告周中华、马中芬抵押的房屋享有优先受偿权。并要求被告承担诉讼费用。原告举证如下：1、个人住房借款合同书复印件1份；2、商品房屋买卖合同1份；3、中国建设银行个人借款申请表1份；4、开户贷款账户通知书1份；5、两被告身份证复印件、结婚证复印件、家庭户口复印件各1份；6、自寻居住、安置承诺书、个人住房借款声明各1份；7、契税凭证、销售不动产发票；8、他项房权复印件1页9、贷款通知书、个人贷款支付凭证复印件1份。	被告周中华、马中芬未提答辩。	经审理查明，2008年7月31日，被告周中华、马中芬与原告订立一份个人住房借款合同，向原告借款22万元用于购买房屋，借款期限自2008年7月29日至2023年7月28日，被告周中华、马中芬用所购买的温州花苑B6区域302室房屋作抵押，并于2010年4月7日办理了抵押登记,房屋所有权证号:201000529,他项权证号为:涟房他证涟城字第1001295号。借款合同订立后，原告依约于2008年8月1日向被告周中华、马中芬发放贷款22万元,月息5.80833‰,逾期罚息利率浮动比例50%,但被告在履行合同过程中未按约足额还款。截止2016年6月6日，已拖欠原告贷款本金125661.99元，利息和罚息787.6元未还。为此，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。	本院认为，原告与被告周中华、马中芬之间签订的个人住房借款合同,以及抵押合同，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告周中华、马中芬尚欠原告借款本息未还，事实清楚，欠原告借款本息应当归还。周中华、马中芬用所购房屋作抵押，且办理了房屋抵押登记，原告要求对被告周中华、马中芬抵押的房屋享有优先受偿权，以其变卖价款归还原告借款及相关费用，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师代理费的请求,是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告周中华、马中芬在本判决生效后立即归还原告借款本金1本金125661.99元，利息和罚息787.6元（利息算至2016年6月6日），以后的利息及罚息按合同约定计算至借款还清时止。如被告周中华、马中芬不能归还原告上述借款本息，原告对被告周中华、马中芬抵押的房屋享有优先受偿权。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2940元，公告费600元，合计3540元，由被告周中华、马中芬负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。	审 判 长  张健	人民陪审员  张煦	人民陪审员  高燕	二〇一六年十二月十五日		书记员刘欢	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损失赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。	《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。	公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。	第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第537号
申请执行人姚忠之，男，1965年11月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人范立新，男，1962年9月5日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王艳霞，女，1964年9月25日生，汉族，住山东省博兴县，系范立新之妻。
申请执行人姚忠之与被执行人范立新、王艳霞民间借贷纠纷一案于2014年7月22日立案执行，执行标的87822元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第610号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初935号
原告滦平鼎金物业服务有限公司。
法定代表人候在平，职务总经理。
委托代理人李立新，系滦平鼎金物业服务有限公司员工。
委托代理人吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告苏爱军。
本院在审理原告滦平鼎金物业服务有限公司与被告苏爱军物业服务合同纠纷一案中，原告滦平鼎金物业服务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏爱军的起诉。
本院认为，原告滦平鼎金物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平鼎金物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平鼎金物业服务有限公司负担。
审判员 崔晓明
二〇一六年五月三日
书记员 周 曼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申53号
再审申请人(原审被告)：俞延全，男，1965年9月30日生，汉族，住如皋市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜爱美，女，1968年2月6日生，汉族，住如皋市。
两再审申请人的委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):马秀云，女，1966年1月22日生，汉族，住江苏省如皋市。
再审申请人俞延全、姜爱美因与被申请人马秀云人身损害赔偿纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终862号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞延全、姜爱美申请再审称，一、二审对事实认定不清，导致对本起纠纷的责任认定错误。本案纠纷的起因是被申请人儿子俞冬森未得到姜爱美家的同意，用姜爱美家堆在路边的砖头去填通往被申请人家路边的坑洼。姜爱美出于维护自身利益进行阻止，被申请人方先动手殴打姜爱美，俞延全到场报警并口头制止未果，也被被申请人方殴打，事发当天俞延全刚做完阑尾手术出院，根本无力参与打斗。姜爱美与俞延全均被对方殴打致轻微伤。被申请人修路填坑的目的是为了自身利益，并非为公共利益。因此，结合本案纠纷发生的起因、经过和后果，被申请人应对纠纷的发生承担主要责任。一、二审判决错误，本案应进行再审。
马秀云未提交意见。
本院经审查认为，本案姜爱美、俞延全与马秀云系前后紧邻，马秀云之子俞冬森使用砖石等填补姜爱美家门口公共道路上的路坑，姜爱美认为俞冬森用其家沙石填坑，未经协商，迳行用煤锹上前铲除对方已填埋的砖石，从而引发纠纷。关于本起纠纷的责任问题，已在（2015）皋石民初第704、705号案件中进行了确认。本案审理中姜爱美未能提供充分证据推翻前述生效判决认定的事实，一、二审以上述生效法律文书确认的事实为依据，结合双方发生纠纷的起因、过程等酌情确定俞延全、姜爱美承担的赔偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞延全、姜爱美的再审申请。
审判长 陈健全
审判员 吴汉军
审判员 倪海力
二〇一八年五月七日
书记员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申53号再审申请人(原审被告)：俞延全，男，1965年9月30日生，汉族，住如皋市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:姜爱美，女，1968年2月6日生，汉族，住如皋市。两再审申请人的委托诉讼代理人：季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人):马秀云，女，1966年1月22日生，汉族，住江苏省如皋市。再审申请人俞延全、姜爱美因与被申请人马秀云人身损害赔偿纠纷一案,不服本院（2017）苏06民终862号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞延全、姜爱美申请再审称，一、二审对事实认定不清，导致对本起纠纷的责任认定错误。本案纠纷的起因是被申请人儿子俞冬森未得到姜爱美家的同意，用姜爱美家堆在路边的砖头去填通往被申请人家路边的坑洼。姜爱美出于维护自身利益进行阻止，被申请人方先动手殴打姜爱美，俞延全到场报警并口头制止未果，也被被申请人方殴打，事发当天俞延全刚做完阑尾手术出院，根本无力参与打斗。姜爱美与俞延全均被对方殴打致轻微伤。被申请人修路填坑的目的是为了自身利益，并非为公共利益。因此，结合本案纠纷发生的起因、经过和后果，被申请人应对纠纷的发生承担主要责任。一、二审判决错误，本案应进行再审。马秀云未提交意见。本院经审查认为，本案姜爱美、俞延全与马秀云系前后紧邻，马秀云之子俞冬森使用砖石等填补姜爱美家门口公共道路上的路坑，姜爱美认为俞冬森用其家沙石填坑，未经协商，迳行用煤锹上前铲除对方已填埋的砖石，从而引发纠纷。关于本起纠纷的责任问题，已在（2015）皋石民初第704、705号案件中进行了确认。本案审理中姜爱美未能提供充分证据推翻前述生效判决认定的事实，一、二审以上述生效法律文书确认的事实为依据，结合双方发生纠纷的起因、过程等酌情确定俞延全、姜爱美承担的赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞延全、姜爱美的再审申请。审判长  陈健全审判员  吴汉军审判员  倪海力二〇一八年五月七日书记员  许红霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初36号
原告:张祥虎，男,1973年1月27日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人:杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告:郭忠琴，女,1978年6月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告张祥虎与被告郭忠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥虎的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告郭忠琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及从2015年9月起，按照同期银行贷款利率上浮50%的利率计算的利息；2.被告支付律师费1.5万元;3.被告承担案件受理费。事实和理由:2015年8月20日,被告因业务需要向原告借款,原、被告系好朋友,双方相处不错,因被告需要帮助，原告还向他人调剂款项，于2015年8月20日借给被告30万元，由被告出具借条。被告借到此款后，说明十日内归还，但十日之后，被告将原告拉入黑名单，原告不能拨通被告的电话，故原告诉至法院。
郭忠琴未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借款合同一份，证明原、被告之间存在借款事实，同时合同上约定被告承担律师费用，按本金的5%计算。本院认定如下：被告因业务需要向原告借款,2015年8月20日，被告向原告出具借款手续一份，载明：出借人张祥虎（甲方），借款人郭忠琴（乙方），借款金额叁拾万元，现金当场交付，如乙方违约，甲方可提起诉讼，并可要求乙方支付实现债权的费用及甲方律师费（按本金的5%计算）。
审理中，因本院通过法律规定的其他方式向郭忠琴送达不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告郭忠琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为：债务应当清偿。被告郭忠琴向原告张祥虎借款30万元的事实，有被告郭忠琴出具的借款手续为凭，经审核，真实有效，本院依法予以确认，被告郭忠琴拖欠不还，显属不当，故原告要求被告郭忠琴偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息，借款手续中虽约定借款逾期之后，利率在原基础上上浮50%，但并未标明基础利率为多少，属于利率约定不明确，依法视为借期内不支付利息。现原告要求被告承担从2015年9月起，按照同期银行贷款利率上浮50%的利率计算的利息，本院认为，因双方未约定利率，亦未约定还款期限，故利息应当从起诉之日起，按年利率6%计算。
关于律师代理费,在借款手续中有明确约定,且并未超过江苏省物价局江苏省司法厅《关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）的标准，本院依法予以支持。被告郭忠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金30万元及利息，并支付律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠琴借原告张祥虎30万元及利息（本金30万元，自2016年1月4日起至还清之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭忠琴应支付原告律师代理费1.5万元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，公告费600元，合计6625元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 张 磊
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 赵文浩
书 记 员 陆 慧
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00074号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）48号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指理代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月23日晚，被告人陈某某和田某某等人在巫山县某某街道一家餐馆吃饭、喝酒。次日0时许，陈某某驾驶渝FRY7**二轮摩托车回家，当车行至某某街道神女大道路段时，与罗某某驾驶的渝FE85**的出租车发生碰撞的道路交通事故。公安民警到达现场，将陈某某送往120急救中心，并对其抽取血样。随后被告人陈某某被送往医院治疗。经巫山县公安局交巡警大队认定，陈某某负此次道路交通事故的主要责任。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，陈某某血液中乙醇含量为208MG／100ML。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人罗某某、田某某的证言，民警出警记录，现场图，机动车信息、驾驶员信息查询结果，情况说明，血样提取登记表，户籍证明，抓获经过，乙醇检验报告及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人陈某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生了交通事故，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币捌千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵正雄
二〇一五年四月一�
书记员代 双
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执395号
申请执行人丛明涛，住德惠市胜利街农贸委12组
被执行人徐向迁，地址德惠市万兴花园。
丛明涛与徐向迁借款合同纠纷一案,德惠市人民法院于2015年5月20日作出的(2014)德民初字第07036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐向迁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛明涛向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人徐向迁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丛明涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐向迁新的财产线索，申请执行人丛明涛可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一六年九月四日
书记员 孔庆辉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1218-4号
申请执行人王德国，居民。
被执行人马信师，居民。
申请执行人王德国与被执行人马信师民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第3715民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马信师的存款10000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年三月十九日
书记员 苗卫东
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终806号
上诉人（原审被告）：崔进科，男，1972年3月10日生，汉族，住贵州省六枝特区，
一般授权委托代理人：杨大洪，系六枝特区岩脚镇法律服务所法律工作者，证号：32409031101548。
被上诉人（原审原告）：王艳，女，1971年2月9日生，汉族，住贵州省六枝特区，
原审被告：杨洪敏，女，1971年12月21日生,汉族，农民，住贵州省六枝特区，
上诉人崔进科与被上诉人王艳及原审被告杨洪敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2016）黔0203民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔进科及其委托诉讼代理人杨大洪、被上诉人王艳、原审被告杨洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔进科上诉请求：1、撤销（2016）黔0203民初2454号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼主张；3、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误，被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。上诉人与被上诉人原先系恋人关系，后因感情不和双方解除恋爱关系，被上诉人要求上诉人支付青春损失费，在被上诉人的逼迫之下，上诉人于2008年6月10日向被上诉人出具借条，根据《民事诉讼法》对诉讼时效的规定，被上诉人最迟应当子啊2011年6月10日前起诉上诉人；2、一审判决事实不清，上诉人与被上诉人之间并未建立真实、合法的借贷关系。被上诉人在一审仅提供欠条一份证明双方之间存在借贷关系，但是并不能真实、准确说明双方借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交易方式等，被上诉人的行为明显属于虚假诉讼。事实上该份欠条系在被上诉人的暴力胁迫下所写的，并非上诉人真实、自愿的意思表示。2015年4月25日被上诉人找来闲散人员胁迫上诉人写下欠条，上诉人由于法律意识淡薄没有及时报警和申请撤销。
王艳辩称，上诉人所述的恋爱关系及受到胁迫的理由都不是事实，借条和借款都是真实的，以借条为准。2008年6月10日写的借条到2015年4月15日还款5000元，还欠4.5万元，请求维持原判。
杨洪敏辩称，被上诉人的借条都是假的。
王艳向一审法院起诉请求：请求判决被告偿还原告借款4.5万元。
一审认定事实：原告王艳为证明被告崔进科向其借款4.5万元的事实，向法院举示2015年4月25日的欠条一份。二被告质证称该欠条是在原告等人的逼近下所写，并申请证人杨某、付某、王某1出庭作证。证人杨某证明：王艳叫人来在其家门口与崔进科发生打架，因何打架不知道。证人付某证明：其看见一女同志喊崔进科签字按手印，吓哭崔进科的女儿。证人王某1证明：王艳家来找崔进科要钱的人态度不好。以上证人证言，证明原告王艳为索讨借款与被告崔进科发生冲突的事实，不能证明原告王艳举示的欠条系被告受胁迫所写，该欠条有被告崔进科签名及捺印，因此具有真实性、合法性、与本案有关联，予以采信。被告崔进科举示了一份2008年6月10日向原告王艳出具的借条一份，借款金额为50000元，拟证明此欠条亦为原告王艳逼近所写，但没有证据证明被告崔进科受胁迫的事实，只能证明原告王艳与被告崔进科曾有借贷关系。综上所述，确认被告崔进科尚欠原告王艳借款4.5万元未还的事实。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款4.5万元，双方之间形成借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同。约定还款期限届满后，被告崔进科未偿还原告欠款，已构成违约，对原告要求被告返还4.5万元之诉请，予以支持。二被告已于2007年7月16日离婚，借款行为发生在二被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，欠条上欠款人签名捺印仅有被告崔进科一人，故此借款应由被告崔进科偿还，被告杨洪敏不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决：由被告崔进科偿还原告王艳借款4.5万元。案件受理费463元，由被告崔进科负担。
本院二审期间，上诉人崔进科、原审被告杨洪敏向本院申请证人王某2、何某到庭作证，拟证实被上诉人王艳所持有的欠条系在受胁迫的情况下出具，其与王艳之间不存在借贷关系。被上诉人王艳对上述证人证言质证认为：两位证人的证言不真实，不认可证人所述的证言。对王某2、何某的证人证言，因达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。
被上诉人王艳未向本院提交新证据。
本院二审查明事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、案涉款项4.5万元的欠条是否为胁迫所写及该款项是否实际支付？2、本案是否已过诉讼时效？
被上诉人王艳向上诉人崔进科主张支付借款5万元，有欠条为证。被上诉人王艳陈述该借款系2006年上诉人借用于安埋母亲去世的费用，后经催要于2008年6月10日形成借条，2015年4月25日再次找上诉人催要时，上诉人重新向其出具的欠条，并于当日偿还现金5000元。上诉人对2008年6月10日的借条及2015年4月25日的欠条上本人签名的真实性不持异议，但认为该5万元的欠条系在受到被上诉人胁迫的情形下出具的，不存在真实的借贷关系。但本案中，上诉人没有提供给被胁迫书写欠条的充分证据，证人证言不能证明双方之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因上诉人崔进科未提交证据证实自己的主张成立，故应当承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人崔进科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元由上诉人崔进科负担。
本判决为终审判决。
审判长 周元军
审判员 杨 梅
审判员 蒙彩虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 王斯思
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第449号
原告：殷舵。
委托代理人：梁瑞玲，河北嘉园律师事务所律师。
被告：河北军维特电子科技发展有限公司。住所地：石家庄市裕华区方村镇台上村。
法定代表人：刘更堂，该公司董事长。
被告：刘更堂。
�告殷舵与被告河北军维特电子科技发展有限公司、刘更堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新英独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷舵的委托代理人梁瑞玲到庭参加了诉讼，被告河北军维特电子科技发展有限公司、被告刘更堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷舵诉称，被告河北军维特电子科技发展有限公司于2013年1月27日向原告殷舵借款3万元、于2013年2月24日向原告殷舵借款2万元，两笔借款合同分别于2013年7月26日、2013年8月23日到期，但被告至今未按借款合同约定偿还本金，且有4000元收益补偿金未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元及未支付的收益补偿金4000元；2、被告按合同约定支付违约金75000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告殷舵为证明其主张，向本�提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；证据二、被告军维特公司的工商登记信息，证明被告是适格的诉讼主体，且该公司为自然人独自的有限责任公司，自然人股东应对公司债务承担连带责任；证据三、两份借款合同，第一份签订于2013年1月27日，借款金额是3万元，约定半年收益补偿金为3600元，每两个月支付1200元，并约定违约责任。第二份是签订于2013年2月24日，借款金额是2万元，约定半年收益补偿金是2400元，每两个月支付800元，并约定违约责任；证据四、被告军维特公司于2013年1月28日和2013年3月1日出具的两份收据，证明原告已经依照合同约定向被告支付了借款；证据五、中国银行客户回单，证明原告向被告军维特公司的法定代表人刘更堂个人账户转入2万元的记录。
被告河北军维特电子科技发展有限公司、被告刘更堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月27日，原告殷舵与被告河北军维特电子科技发展有限公司签订借款合同，合同约定：原告殷舵借给被告河北军维特电子科技发展有限公司资金3万元，作为合作经营被告河北军维特电子科技发展有限公司的专项资金；协议期自2013年1月27日至2013年7月26日止；原告有获得收益补偿金的权利，半年收益补偿金为3600元，每两个月支付1200元；如被告未能按时向原告支付补偿金，每逾期一日，被告应支付原告5‰的违约金。合同签订后，原告给付被告借款3万元，同时被告向原告出具了借款收据，收款方式为现金。被告河北军维特电子科技发展有限公司于2013年3月21日给付原告殷舵收益补偿金1200元，至今该合同本金和其他收益补偿金未给付原告。
2013年2月24日原被告双方又签订一份借款合同，原告借给被告�北军维特电子科技发展有限公司2万元，协议期限自2013年2月24日至2013年8月23日止，协议期限为半年。原告有获得收益补偿金的权利，半年收益补偿金为2400元，每两个月为800元。如被告未能按约定向原告支付补偿金，每逾期一日，被告应支付原告5‰的违约金。因原告曾于2012年8月25日借款2万元给被告河北军维特电子科技发展有限公司，2013年2月24日到期后，原告未取回该借款，遂于2013年2月24日与被告河北军维特电子科技发展有限公司续签了上述借款协议，被告于2013年3月1日才向原告殷舵出具借款收据，收款方式上注明为续借。被告河北军维特电子科技发展有限公司于2013年4月27日给付原告收益补偿金800元，至今该合同本金和其他收益补偿金未给付原告。
另查，河北军维特电子科技发展有限公司系一人有限责任公司，刘更堂系河北军维特电子科技发展有限公司法定代�人，为自然人股东。
本院认为，原告殷舵与被告河北军维特电子科技发展有限公司签订的《借款合同》是双方当事人自愿签订的，不违反法律规定，合同合法有效，当事人应依约履行。刘更堂系河北军维特电子科技发展有限公司独资自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此刘更堂应对河北军维特电子科技发展有限公司的借款承担连带清偿责任。河北军维特电子科技发展有限公司未按照合同约定期限还款，应承担违约金。因合同对收益补偿金及违约金之和的约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四�，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北军维特电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告殷舵借款本金3万元及利息（利息自2013年3月27日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告河北军维特电子科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告殷舵借款本金2万元及利息（利息自2013年4月24日起至本判决指定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告刘更堂对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，�被告河北军维特电子科技发展有限公司、刘更堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王新英
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐景明
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第204-9号
申请执行人王晓华，男，1964年4月20日生。
被执行人张应生，男，1970年7月10日生。
被执行人付琼仙，女，1970年7月10日生。
被执行人景东鼎宏矿业有限公司。
法定代表人张应生。
申请执行人王晓华与被执行人张应生、付琼仙、景东鼎宏矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）富民初字第136号民事调解书已发生法律效力。权利人于2014年5月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为借款本金600000元、诉讼费4933元、申请执行费8449元，以上合计613382元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，查�被执行人张应生、景东鼎宏矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行有存款，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张应生在中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行6228493310009219815账户上的存款30460.62元。
二、划拨被执行人景东鼎宏矿业有限公司在中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行24089601040012204账户上的存款2494.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一四年十二月二日
书记员 孙燕云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2907号
罪犯李隆，现在广西自治区南宁监狱服刑。
本院于2011年4月25日作出（2011）南市刑一初字第26号刑事判决，以被告人李隆犯绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李隆不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年7月12日作出（2011）桂刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年9月29日入监。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2032年4月27日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李隆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2016年3月止共获奖励分201.1分。评为2013、2014、2015年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯李隆予以减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李隆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李隆减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2030年11月27日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更11号
罪犯兰邦军，男，汉族，生于1980年11月6日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2014年6月4日作出（2014）渝二中法刑初字第00037号刑事判决，以被告人兰邦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2014年7月11日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰邦军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯兰邦军系共同犯罪主犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬五次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯兰邦军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。案犯后，该犯已积极赔偿被害人损失。
本院认为，罪犯兰邦军在服刑期间，确有悔改表现。该犯系共同犯罪主犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰邦军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2024年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年二月九日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执877号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里，公司职员。
委托代理人张义兵，公司职员。
被执行人肖洪分，女，1971年12月24日出生，汉族，住金堂县。
被执行人，代前明，男，1975年1月15日出生，汉族，住金堂县。
被执行人，代雪雪，女，1994年11月26日出生，汉族，住金堂县。
被执行人，唐永，男，1981年9月12日出生，汉族，住金堂县。
被执行人，唐勇，男，1981年1月28日出生，汉族，住金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行申请执行被执行人肖洪分、代前明、代雪雪、唐永融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1488号民事判决书。向被执行人张军、饶冰霞、刘国成、高敏发出执行通知书，责令被执行人肖洪分、代前明、代雪雪、唐永给付申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行22690.53元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9279元、执行费240元。但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，上述四被执行人肖洪分有进有银行存款及唐永农村自建房（本院已对其银行存款予以扣划待支付申请人）外暂无可供执行的其他财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，且被执行人已履行大部分义务，征询申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年九月二十四日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执877号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。负责人宋建林，行长。委托代理人周里，公司职员。委托代理人张义兵，公司职员。被执行人肖洪分，女，1971年12月24日出生，汉族，住金堂县。被执行人，代前明，男，1975年1月15日出生，汉族，住金堂县。被执行人，代雪雪，女，1994年11月26日出生，汉族，住金堂县。被执行人，唐永，男，1981年9月12日出生，汉族，住金堂县。被执行人，唐勇，男，1981年1月28日出生，汉族，住金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行申请执行被执行人肖洪分、代前明、代雪雪、唐永融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1488号民事判决书。向被执行人张军、饶冰霞、刘国成、高敏发出执行通知书，责令被执行人肖洪分、代前明、代雪雪、唐永给付申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行22690.53元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9279元、执行费240元。但被执行人至今未履行。本院执行中，查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖洪分、代前明、代雪雪、唐永的银行存款24000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈明二〇一七年九月二十四日书记员  赵骥
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2287号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（统一社会信用代码：9133020614428580X0）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶镇大路10号。
代表人：沃云乔，该信用社主任。
委托代理人：徐建儒，该信用社员工。
被告：王霞。
被告：宁波九通置业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区龙凤一巷1号311室。
法定代表人：陈新宇。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被告王霞、宁波九通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社于2016年5月19日向本院提出撤回对被告王霞、宁波九通置业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社撤回对被告王霞、宁波九通置业有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社负担。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年五月十九日
代书记员 郑璐娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1512号
上诉人（原审原告）张苏兰。
委托代理人徐X。
委托代理人徐X，天津立人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津天泽房地产开发有限公司X。
法定代表人沈X，总经理。
委托代理人魏XX，天津中宏律师事务所律师
委托代理人张丽敏，天津中宏律师事务所律师。
上诉人张苏兰因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年6月25日作出的（2014）滨汉民初字初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月30日，张苏兰、天津天泽房地产开发有限公司（以下简称“天泽公司”）签订《天津市商品房买卖合同》，张苏兰以818452元的价格购买了天泽公司开发建设的汉沽XX花园XX号楼X门XXX室房屋，并付清全部价款。合同约定的交付日期为2010年10月31日，但天泽公司至今未交付房屋。双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定，天泽公司应在2010年10月31日前将经过竣工验收合格的商品房交付张苏兰。第五条约定：除遇不可抗力外，甲方（天泽公司）如未按照约定日期交付商品房，逾期在360日内的，乙方（张苏兰）有权向甲方（天泽公司）追究已付款利息，利息自合同约定甲方（天泽公司）应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述期限的，甲方（天泽公司）除按上述约定支付乙方已付款利息外，还应每日按照商品房价款的1‱向乙方支付违约金。
另查，张苏兰所购房屋于2011年1月24日经竣工验收合格。2012年10月15日，天泽公司向张苏兰邮寄送达了《寄业主的一封信》，通知张苏兰办理入住手续。张苏兰已于2012年10月16日收到该邮件。张苏兰至今未办理入住手续。
张苏兰向原审法院提起诉讼，请求依法判令天泽公司支付自2010年11月1日至2013年11月2日期间的已付款利息160908元及违约金6027元；案件诉讼费由天泽公司负担。
原审法院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。天泽公司未能按合同约定的期限交付房屋，故应承担逾期交房的违约责任。现天泽公司抗辩张苏兰诉请已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，合同约定交付房屋的时间为2010年10月31日前，而天泽公司未能按此期限交房，张苏兰的权利从2010年11月1日起即受到侵害，其向原审法院提起诉讼的时间为2014年5月26日，张苏兰关于自2011年11月1日至2012年5月26日期间要求天泽公司承担逾期交房违约责任的诉请已超过诉讼时效，原审法院不予支持。天泽公司应承担自2012年5月27日至2012年10月16日期间的已付购房款的利息18501.57元（计算方式附后表）。天泽公司还应承担自2012年5月27日至2012年10月16日期间的违约金1170.39元（818452元×1‱×143天）。2012年10月16日，天泽公司在房屋具备交付条件后履行了通知张苏兰办理入住的义务，张苏兰未办理入住，天泽公司不再承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：1、天泽公司于原审判决生效之日起十五日内，赔偿张苏兰已付购房款的利息损失人民币18501.57元，支付逾期交房违约金人民币1170.39元，两项合计人民币19671.96元；2、驳回张苏兰的其他诉讼请求。如未按照原审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用人民币1819元由天泽公司承担。天泽公司应在原审判决生效后十五日内将其承担的诉讼费直接给付张苏兰。
原审法院判决后，张苏兰不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判天泽公司赔偿其利息损失及违约金166935元；一、二审案件诉讼费用由天泽公司负担。理由：天泽公司在原审答辩期间未主张已过诉讼时效，故其没有必要在举证期限届满前提出证人出庭，在天泽公司当庭提出诉讼时效问题的时候，其当庭要求证人出庭作证符合“新证据”条件，原审法院应当组织证人质证，原审法院在天泽公司同意质证情况下未主持质证程序错误；其从未收到天泽公司2012年10月15日发出的入住通知书，原审法院认定涉诉案件诉讼时效起算点从2010年11月1日计算，但该起算点应当从房屋具备法定交付条件并为其知道或者应当知道时开始计算逾期交房违约金的诉讼时效。
被上诉人天泽公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
二审审理期间，张苏兰申请两位证人作证，证明其曾在2012年10月2日向天泽公司主张过赔偿，其主张权利未超过诉讼时效。
本院经审查认为，张苏兰的两位证人，在原审庭审中曾旁听本案审理，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条“审判人员和当事人可以对证人进行询问。证人不得旁听法庭审理；询问证人时，其他证人不得在场。人民法院认为有必要的，可以让证人进行对质。”的规定，本案张苏兰的两位证人已旁听一审案件庭审，且其并未在一审庭审前向人民法院提交证言，故其证人已难以客观陈述其亲身感知的事实，故对张苏兰申请两证人出庭不予准许。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，张苏兰、天泽公司所签订的商品房买卖合同合法、有效，双方应当依据合同约定履行。现天泽公司逾期交房，应当依据合同约定给付张苏兰已付款利息及违约金。本案天泽公司提交的证据能够证明向张苏兰邮寄送达入住通知，天泽公司自2012年12月16日起不再承担违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、第一百三十八条“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”的规定，张苏兰自天泽公司2010年11月1日逾期交房之日起即应知道其权利被侵害，其于2014年5月26日向原审法院提起诉讼，其2010年11月1日-2012年5月26日向天泽公司主张逾期交房违约责任的诉请已超过诉讼时效。张苏兰虽主张在此期间其向天泽公司主张过赔偿，但其未能提交证据证明其主张，故对其该主张本院不予支持。张苏兰主张应当从房屋具备法定交付条件并为其知道或者应当知道时开始计算逾期交房违约金的诉讼时效，缺乏法律依据，对其该主张本院亦不予支持。原审认定天泽公司依据双方合同约定承担2012年5月27日至2012年10月16日期间的违约责任并无不妥。综上，张苏兰的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人张苏兰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张若宇速录员李霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈朝晖。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州星河物业管理有限公司。
法定代表人：王路建。
委托代理人：李敏。
委托代理人：周红。
再审申请人陈朝晖因与被申请人温州星河物业管理有限公司（以下简称星河公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈朝晖申请再审称：（一）星河公司提交的挂号信回执并非中国邮政使用的回执，没有任何证明力。催告函系伪造，星河公司主张曾向陈朝晖发出过催告函的事实依据不足，其要求陈朝晖支付2011年2月以前的物业费已过诉讼时效。（二）星河公司未上诉，其在二审庭审口头答辩时也没有提到滞纳金，一审关于滞纳金的判决事项已生效，二审认定陈朝晖需要缴纳滞纳金错误。（三）星河公司没有就1.2元／平方米收费进行成本举证，陈朝晖认为星河公司的物业服务价值不足0.156元／平方米，二审举证责任分配错误。（四）陈朝晖向二审提交的第二届业主大会决议及通知星河公司撤离的函件复印件属于新证据，二审对此不予质证，缺乏法律依据。（五）星河公司与陈朝晖之间无物业服务合同，其与第一届业委会主任林国荣签订的合同与陈朝晖无涉，原判未全部驳回星河公司的诉请，属适用法律错误。综上，陈朝晖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
星河公司提交书面意见称：（一）陈朝晖向二审法院提交的证据不符合二审程序中新证据的相关法律规定，不属于二审程序新证据范畴。（二）星河公司于2011年8月4日通过邮局挂号信的形式向陈朝晖寄送了催缴物业服务费的通知，并向一审提交了盖有邮戳的寄送凭证，该凭证可证明星河公司已向包括陈朝晖在内的16位业主寄送挂号信的事实，该凭证出自于邮政部门，星河公司在一审庭审时也主动请求法院对该凭证的真实性向邮政部门核实。（三）享受物业服务和依照物业服务合同支付物业服务费是人才大厦全体业主的权利和义务。假如星河公司存在履行合同不到位的行为，陈朝晖也只能依法提起反诉或另行起诉，但其无权拒绝缴纳物业服务费。（四）二审判决书于2013年9月29日生效，而陈朝晖申请再审的立案日期是2014年4月2日，陈朝晖的再审申请已经超过了六个月的法定期限。综上，请求依法驳回。
本院认为：首先，星河公司为证明其曾于2011年8月4日向陈朝晖催收过物业服务费，向一审法院提交了挂号信回执及催告函，一审法院也已组织双方进行举证质证。陈朝晖虽对该挂号信回执及催告函提出异议，认为星河公司提交的证据不能证明陈朝晖已签收或知晓该函件，但并未提交相应的反驳证据，结合陈朝晖一直居住在温州人才大厦2306室的事实，原判认定星河公司已向陈朝晖催收过物业服务费，并无不当。
其次，2005年12月7日，星河公司与温州人才大厦的建设开发单位签订前期物业管理服务合同，该合同约定由星河公司接管温州人才大厦前期物业管理服务，高层每月每平方米按1.2元标准收取物业服务费，业主若未能按时足额缴纳物业服务费，应从逾期之日起按每日1‰缴纳滞纳金；委托管理期限自合同签字盖章之日起至合法成立的业主委员会代表全体业主与星河公司签订的《物业服务合同》生效时终止。2012年2月1日，星河公司与人才大厦业主委员会主任林国荣签订物业服务合同，该合同约定的高层物业服务费也是按每月每平方米1.2元标准收取。该合同因未经业主大会及业主委员会的授权而被认定无效，但星河公司已提供物业服务，陈朝晖也不能证明已明确拒绝接受该服务，故双方仍存在事实上的服务合同关系，双方权利义务可参照原《物业服务合同》确定。陈朝晖虽称星河公司提供的服务价值不足0.156元，但依据不足。星河公司参照原《物业服务合同》约定向陈朝晖主张物业服务费，原判对其未过诉讼时效部分的诉请予以支持正确。同意，对于滞纳金的问题在原《物业服务合同》中也有相关约定，二审通过全案审理查明的事实，对星河公司提供物业服务存有瑕疵予以认定，并将陈朝晖应当向星河公司支付的滞纳金与星河公司的物业服务瑕疵相抵，体现了公平性。
第三，陈朝晖向二审法院提交的第二届业主大会决议及通知星河公司撤离的函件均产生于本案一审判决后，内容涉及第二届业主大会与星河公司当前的纠纷情况，而星河公司主张的是一审诉讼前即2013年2月之前的物业服务费，故原判认定该决议及函件与本案并无关联性，对此不予确认正确。
第四，关于陈朝晖的再审申请是否过六个月申请再审期限问题。经审查，陈朝晖向本院寄送申请再审材料邮件上签署的寄送日期为2014年3月21日，本院收到该邮件的日期为2014年3月27日，故陈朝晖向本院申请再审并未超过6个月的申请再审期限。
综上，陈朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈朝晖的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐 丹