福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初314号原告瑞昌市捷通运输有限公司，住所地江西省瑞昌市青山林场青山宾馆，组织机构代码77588359-0。法定代表人潘寿星。委托代理人谢宇翔，福建三通律师事务所律师。被告赵红立，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省商丘市县，被告鱼台县洪远运输有限公司，住所地山东省鱼台县老砦镇闫集村西首路南。法定代表人王安群。委托代理人石颢，男，1973年1月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市古槐辖区红星中路23号，组织机构代码78076324-3。负责人张丽闽，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省徐州市沛县正阳路59号，组织机构代码83687832-3。负责人朱浩平，经理。委托代理人亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，住江苏省沛县，系该公司员工。原告瑞昌市捷通运输有限公司（以下简称捷通公司）与被告赵红立、鱼台县洪远运输有限公司（以下简称洪远公司）、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安财保济宁支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人保沛县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷通公司的委托代理人谢宇翔、被告洪远公司委托代理人石颢、被告人保沛县支公司的委托代理人亓红到庭参加诉讼，被告赵红立、永安财保济宁支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告捷通公司诉称：原告是车牌号为赣Ｇ×××××的重型厢式货车的所有人，被告赵红立是被告洪远公司的员工，被告洪远公司是车牌号为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车及车牌号为鲁Ｈ×××××重型普通半挂车的所有人，被告永安财保济宁支公司是承保车牌号为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车交强险及商业险的保险公司，被告人保沛县支公司是承保车牌号为鲁Ｈ×××××重型普通半挂车交强险及商业险的保险公司。2013年11月15日22时15分，被告赵红立驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引普通货车，沿沈海高速行驶至沈海××道××+800米时，追尾碰撞因堵车停于前方路面由原告司机王彬驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××的重型货车，并推动赣Ｇ×××××重型货车前行连续碰撞，造成六车不同程度损坏、路产损坏及赣Ｇ×××××货车驾驶人王彬受伤的交通事故。经福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队依法认定，被告赵红立负本事故全部责任，其他当事人无责任。此后，在交警主持调解下，各方协商达成协议，约定车辆损失（车辆损失由保险定损），路产损失，施救费用及赣Ｇ×××××货车驾驶人王彬医疗相关费用，除各方在交强险范围内理赔外，不足部分均由鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引普通货车车方承担。本次交通事故造成原告所有的车牌号为赣Ｇ×××××的重型厢式货车严重损坏，造成原告损失共计130452.5元，其中包括：车辆维修费45800元、施救费2900元、交通事故车辆清障费1125元、交通事故车辆损失评估费1300元、交通费住宿费1327.5元、车辆停运损失费78000元。事故发生后，原告于2014年1月向宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，此后因四被告向原告提出和解请求，故原告又于2014年2月21日向蕉城区人民法院申请撤诉。请求判令：1.被告赵红立、洪远公司赔偿原告130452.5元；2.被告永安财保济宁支公司、人保沛县支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告洪远公司辩称：1.被告对本案交通事故发生的时间、地点和事故责任认定无异议；2.被告永安财保济宁支公司、人保沛县支公司应当在机动车交强险限额及商业三者险限额内直接承担赔偿责任；3.原告主张车辆停运损失费78000元无证据，不应支持，如有证据证明，依法也应由保险公司赔偿。交通费、住宿费过高，应由保险公司适当赔偿；4.原告于2014年2月21日撤诉后，原告是与被告永安财保济宁支公司协商赔偿事宜，其没有参与，永安财保济宁支公司应承担本案的全部赔偿责任及受理费用。被告人保沛县支公司辩称：1.本起事故发生在2013年11月15日，原告于2014年1月向贵院提起诉讼时，未将保险公司列为被告，其更未向原告提出过和解的请求。原告于2014年2月21日向贵院申请撤诉后，亦未向其主张过权利。现原告于2016年1月29日，向贵院提起对其的诉讼时，已超过法定时效，请求法庭依法驳回原告对其的诉请；2.本起交通事故由六辆机动车相撞引发的，其承保的苏Ｃ×××××号车辆驾驶员李红兵负事故全部责任，其余五辆机动车驾驶人及乘坐人均无责人。根据相关法律规定，五辆机动车的承保公司应承担无责赔付责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在永安财保济宁支公司投保了交强险、限额50万元三者商业险；鲁Ｈ×××××号车辆在其处投保了5万元三者商业险，没有投保交强险。因此，原告的合法损失在交强险限额内的部分，应由永安财保济宁支公司及其余五辆机动车的承保公司按比例赔付；原告的合法损失超过交强险限额的部分，应由永安财保济宁支公司及其按三者商业险保额比例赔付，即其在第三者责任保险范围内仅应承担十一分之一的赔偿责任；3.原告主张停运损失78000元，无事实和法律依据。其停运损失未经合法评估，也没有相应证据支持，并且根据商业三者险条款的约定，停运损失不在保险责任范围。因此，保险公司不承担赔偿责任。原告主张的其余损失是否符合法律规定，待原告举证时，予以质证；4.本起交通事故造成多辆机动车损毁及人员受伤，其已赔付闽Ｊ×××××、闽Ｊ×××××两车损失合计11589.75，依法应为其余车辆及人员预留相应份额；5.请求法庭依法审核被告赵红立的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证是否均合法有效，否则，其在保险责任内不承担赔偿责任；6.住宿费、诉讼费、鉴定费等相关费用，根据商业险条款的约定，不属于其保险责任范围内。被告永安财保济宁支公司提交书面答辩状辩称：1.法院应严格审查原告提交的各项证据的真实性，在确定属于保险责任的情况下，被告同意在交强险限额内承担赔偿责任。同时对于原告车辆的损失，其他四辆无责车辆应在无责赔付限额内赔偿。2.本次事故发生于2013年11月15日，原告起诉时间为2016年1月29日，超过了两年的诉讼时效，其诉讼请求应当予以驳回。3.原告主张的各项损失亦存在不合理处。经审理查明，原、被告对事故发生的经过及事故责任认定、肇事车辆的投保情况、事故发生在保险期限内的事实无异议，本院予以认定。本案双方争议焦点为：一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。二、关于是否应当追加浙Ｂ×××××号车、闽Ｊ×××××号车、闽Ｊ×××××号车、闽Ｊ×××××号车为无责车辆作为本案共同被告的问题。三、关于原告主张赔偿项目依据、计算标准及赔偿数额认定问题。一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告人保沛县支公司认为：本案事故发生于2013年10月，原告于2016年2月才起诉，已经超过法律规定的诉讼时效。原告捷通公司认为：原告在2014年1月已经起诉，由于当事人提出和解请求，原告提出撤诉，撤诉至本次起诉没有超过诉讼时效。虽然当时原告没有将被告人保沛县支公司列为被告，但是原告已将被告赵红立、洪远公司列为被告，人保沛县支公司与俩被告系保险及被保险关系，是行使代位权的法律关系。原告即使不将人保沛县支公司列为被告，也不能免除其保险赔偿责任。本院认为：本案事故发生于2013年11月15日，原告第一次起诉时间为2014年1月26日，提出撤诉时间为2014年2月21日，根据《最高人民法院关于四州高院请示长沙铁路天群实业公司贸易部与四州鑫达实业有限公司返还代收贷款一案如何适用法（民）复〔1990〕3号批复中“诉讼时效期间”问题的复函》【〔1999〕民他字第12号】可知，本诉诉讼时效期间应从撤诉之日（即2014年2月21日）起开始计算两年，原告第二次向本院提交诉状时间为2016年2月3日，并未超过两年诉讼时效期间。2014年1月26日诉讼中，原告虽未列人保沛县支公司为共同被告，但其与被告洪远公司系保险合同关系，原告向被告洪远公司主张权利，其诉讼时效及于承担赔偿义务主体的人保沛县支公司，因此，原告向被告人保沛县支公司要求赔付保险金的诉讼请求并未超过时效。二、关于是否应当追加浙Ｂ×××××号车、闽Ｊ×××××号车、闽Ｊ×××××号车、闽Ｊ×××××号车为无责车辆作为本案共同被告的问题。被告人保沛县支公司认为：本案存在无责车辆，该无责车辆应在交强险范围内承担无责责任，并相应减轻被告赔偿责任。本院审查认为：本起交通事故中，车牌号为浙Ｂ×××××号车、闽Ｊ×××××号车、闽Ｊ×××××号车、闽Ｊ×××××号车四辆车为无责车辆，原告在本案中并未对其主张权利，因此，无责车辆所应承担的赔偿份额在赔偿总额中应当予以相应扣减，原告可就此项损失另行起诉。三、关于原告主张赔偿项目依据、计算标准及赔偿数额认定问题。原告捷通公司认为：原告诉请具有事实和法律依据。并出示以下证据：1.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任比例。2.被告赵红立《机动车驾驶证》、鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车《机动车行驶证》、鲁Ｈ×××××重型普通半挂车《机动车行驶证》，证明被告赵红立的驾驶资格、被告洪远公司是车牌号为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车及车牌号为鲁Ｈ×××××重型普通半挂车的所有人，以及上述车辆的基本信息。3.赣Ｇ×××××重型厢式货车《机动车行驶证》，证明赣Ｇ×××××重型厢式货车《机动车行驶证》。4.王彬《机动车驾驶证》，证明赣Ｇ×××××重型厢式货车的驾驶员王彬具有驾驶资格。5.机动车交通事故责任强制保险单、保险抄单，证明鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车已向被告永安财保济宁支公司投保交强险及商业险，以及保险赔偿责任限额等。6.机动车保险单，证明鲁Ｈ×××××重型普通半挂车已向被告人保沛县支公司投保交强险及商业险，以及保险赔偿责任限额等。7.价格评估报告书，证明赣Ｇ×××××重型厢式货车交通事故修复费用损失金额评估值为45875元。8.评估费发票，证明原告支付交通事故损失评估费为1300元。9.修配费发票，证明赣Ｇ×××××重型厢式货车至2014年4月10日修复完毕，原告共支付车辆修复费用45800元。10.施救费发票及收款收据，证明原告共支付施救费2900元。11.交通事故车辆清障费发票，证明原告支付交通事故车辆清障费1125元。12.交通、住宿费票据，委托书，证明原告支付交通、住宿费用1327.5元。13.民事裁定书，证明原告曾于2014年1月向宁德市蕉城区人民法院提起诉讼，此后因被告提出和解请求，故原告又于2014年2月21日向法院申请撤诉。14.动物检疫合格证明、送货单，证明原告因交通事故造成车辆停运损失。被告人保沛县支公司质证认为：对证据1无异议，对其证明目的有异议，该事故认定书明确载明事故当事人已就车辆损失达成调解协议，肇事车辆鲁Ｈ×××××牵引鲁H7重型半挂牵引车车主只需要承担另外五辆车的车辆损失，路产损失，施救费用及赣Ｇ×××××驾驶人的相关费用，原告主张的78000元的损失不在事故当事人约定的赔偿范围，保险公司对此不承担责任。对证据2、3、4的真实性及证明目的均无异议。对证据5真实性无异议，对证据6真实性无异议，原告提供的机动车保单为商业险保单，保险限额5万元，原告没有提供相应证据证明鲁Ｈ×××××重型普通半挂车在被告处投保交强险，故在交强险责任内不承担责任。对证据7真实性无异议，对其证明目的有异议，该评估由原告单方进行，因此对此鉴定意见保险公司不予认可。宁德市闽宁价格认证公司的职业范围是价格评估及当事人委托的涉诉诉讼财务价格评估，该评估公司对于车辆损失没有评估权限。对证据8真实性无异议，对其证明目的有异议，根据商业三者险条款约定，鉴定费不在保险责任范围。因对原告单方评估的车损价格不予认可，故评估费应由原告自行承担。对证据9真实性及证明目的有异议，本起事故发生在宁德境内，原告的住所地为江西省，而其车辆维修地点为福州晋安区，原告的修车地点有违常理。因此该组证据不能作为本案的定案依据。对证据10真实性及证明目的均有异议，拖车费原告没有提供正式的发票证明，是宁德市承德汽车修配厂开具的收据，该修配厂没有施救的相应资质，不能证明原告支付了1000元的拖车费用。对原告提供的两张福州的施救费的真实性及证明目的均有异议，对宁德市联丰汽车修理厂的施救费用票据有异议，该修理厂不具备施救资质，涉案车辆不可能产生三笔施救费用，该组证据不能证明原告的相关主张。对证据11的真实性及证明目的均无异议。对证据12的真实性及证明目的均有异议，火车票的乘坐人均与本起交通事故无关联性。且原告提供的乘车票据都为2014年2月份至2014年5月，与本起事故发生的时间点也不相符，其提供的出租车票据有包含福州的票据，另外票号多为相连，不能证明原告实际支付了该笔费用。对委托书的真实性及证明目的均有异议，原告没有提供相关被委托人王清廉为该公司员工的证据，对证据13真实性无异议，对其证明目的有异议。该裁定书恰恰证明了关于诉讼时效的问题，原告上次起诉未将其列为被告。本次诉讼将其列为被告时，已超过法定诉讼时效。对证据14的真实性无异议，对其证明目的有异议，动物检疫证明承运人非本案的原告，该证据只证明内容只是证明货主林建春的鸭子经过了检疫，不能证明了原告的停运损失。对送货单的真实性有异议及证明目的有异议，原告提供的9张送货单存在反常现象，开票日期在前一天，单据号码却在后。该送货单出具当日是温州市瓯海立桥建村家禽养殖，与动物检疫证明载明的货主林建春不一致，而非原告收取运费给货主出具的相关运输发票，且该送货单上并没有载明货运的每公里单价及里程，也没有载明其承运货物的数量。因此，该证据不能证明原告关于停运损失的主张。被告洪远公司质证认为：证据13同意原告的意见。其他与被告人保沛县支公司质证意见一致。被告永安财保济宁支公司提交书面质证意见：对证据1至6无异议。对证据7有异议，鉴定报告中未扣除旧件残值费用，根据其更换配件项目，被告要求提出残值2000元。对证据8有异议，评估费不属于保险公司赔偿范围。对证据9有异议，原告提供的评估报告结果与维修发票不一致。对证据10有异议，施救费1000元为收款收据，不予认可。对500元施救费亦不予认可，非当天开具，且存在重复施救现象。对证据11清障费为间接费用，不属于保险理赔范围。对证据12交通费、住宿费有异议，乘车人及住宿人非驾驶人，与本案无关。定额发票已过期，不能证明实际花费，不予认可。对证据13裁定书不同意原告叙述理由，不予认可。被告人保沛县支公司认为：保险公司已就被告洪远公司所投保的商业三者险等相关险种所使用的条款已向其提供，并对其中的免责条款、投保人及被投保人义务等相关内容在条款中以加黑加粗的字体向被保险人进行了明确的说明及告知。因此发生保险事故应按照保险条款约定进行赔偿。并提供商业险投保单、商业险条款予以证明。被告洪远公司质证认为：本案的所有费用都应当由两家保险公司承担。原告捷通公司质证认为：与原告无关。本院审查认为：㈠车辆维修费、评估费，原告主张车辆维修费45800元、评估费1300元，并提供价格评估报告书、修配费发票、评估费发票予以证明，被告认为维修地点与有违常理，证据不足以证明其主张，不予认可。本院审查认为，原告提供的评估报告书系权威机构作出，具有客观性、合理性，且报告书与修配费发票所体现的金额相近，能够相互佐证，足可证实原告实际花费车辆维修费为45800元，予以确认。评估费为其实际支出费用，亦予以确认。㈡施救费、清障费，原告主张施救费2900元、清障费1125元，并提供发票及收款收据予以证明，被告认为收款收据不予认可，且存在重复施救情形，对清障费无异议。本院审查认为，1000元施救费无正式票据证实，不予认可。施救费确认为1900元。清障费被告无异议，本院予以确认。㈢交通住宿费、停运损失费，原告主张交通住宿费1327.5元、停运损失费78000元，并提供发票、合格证明及送货单予以证实，被告认为证据不足，不予认可。本院审查认为，原告提供的部分票据不符合证据形式要件，鉴于处理事故事宜确实存在交通费及住宿费的支出，交通住宿费酌定500元。合格证明及送货单不符合证据形式要件，送货单发票号与开具时间矛盾，同时2013年11月16日事故发生后，原告仍收取运费，有违常理。原告提供的证据不足以证实其存在停运损失及损失的金额，停运损失费不予认可。综上所述，本院认为：被告赵红立驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××的重型半挂牵引普通货车，追尾碰撞原告车牌号为赣Ｇ×××××的重型货车，造成原告经济损失共计50625元，其中：车辆维修费45800元、施救费1900元、清障费1125元、评估费1300元、交通住宿费500元。鲁Ｈ×××××号主车在被告永安财保济宁支公司投保了第三者责任强制险及商业第三者责任险，鲁Ｈ×××××挂车在被告人保沛县支公司投保了商业第三者责任险，被告赵红立承担事故全部责任。被告永安财保济宁支公司应在机动车第三者责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费2000元。扣除四辆无责车辆无责财产损失赔偿限额各100元，不足部分48225元（50625元-2000元-400元）由被告永安财保济宁支公司及人保沛县支公司在第三者商业责任保险限额内按比例赔偿，其中被告永安财保济宁支公司赔偿43841元，被告人保沛县支公司赔偿4384元。被告赵红立、永安财保济宁支公司未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告瑞昌市捷通运输有限公司经济损失45841元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告瑞昌市捷通运输有限公司经济损失4384元。三、上述款项直接汇入瑞昌市捷通运输有限公司帐号为6236681890000711295的中国建设银行宁德分行帐户。四、驳回原告瑞昌市捷通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，原告捷通公司负担922元，被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担33元（注：被告的诉讼费均已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  冯秀庚二〇一六年五月十八日书记员  林 娟执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。