wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）六金执字第00426号
申请执行人：杨华红
被执行人：马军吕祥
本院依据已经发生法律效力的金安区人民法院（2011）六金民一初字第1929号民事判决书，于2011年12月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人吕祥有一辆轿车，车号为皖N×××××可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，裁定如下：
查封、扣押被执行人吕祥所有的皖N×××××号轿车一辆。
被执行人吕祥在查封、扣押期间不得使用被扣押的车辆，在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的车辆，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后扣押申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一二年五月三日
书记员 王 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江民初字第231号
原告：宁波市鄞州区洞桥镇××村民委员会。住所地：
宁波市鄞州区洞桥镇××村。
负责人：全甲。
委托代理人：郑某某。
委托代理人：全乙。
被告：龚甲。
被告：周某某。
原告宁波市鄞州区洞桥镇××村民委员会为与被告龚甲
、被告周某某租赁合同纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉
，本院于同日受理后，由审判员周晔适用简易程序审理。于20
10年7月27日、同年8月4日两次公开开庭进行了审理。原告宁
波市鄞州区洞桥镇××村民委员会委托代理人郑某某、全乙，
被告龚甲、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州区洞桥镇××村民委员会起诉称：两被
告系夫妻关系，均为原告村民。2010年4月30日，两被告因儿
子结婚需要，向原告要求租用办酒之用的场地及餐桌具，因该
日另一村民早就向原告预约，所以经双方协商后，场地归预约
村民使用，两被告向原告租用餐具十二桌，自行另选场地。办
酒结束后按村规定两被告理应及时归还餐具，支付租用金，但
两被告以未租到场地而拒不归还餐桌具，又拒付租金，现请求依法判令：1、两被告归还向原告租用的十二桌餐具。2、要求
两被告支付租赁费4800元，并偿付继续拖延归还的餐具租赁费
。审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求两被告支
付租赁费10164元（从2010年4月30日至2010年7月27日，每两
天一场，共42.5场，以每场240元计算）。
原告宁波市鄞州区洞桥镇××村民委员会为证明其诉讼
主张成立，向本院提供了下列证据：
1、《沙港村老年协会餐具租赁协议》一份，用以证明20
10年4月30日，两被告向原告租赁12桌餐具，并约定了餐具的
价格的事实；
2、证明一份，用以证明沙港村老年协会系原告下属的老
年人自筹组织，老年协会的场地和餐具属于原告所有的事实。
被告龚甲、被告周某某答辩称：两被告的儿子是定于5月
2日举办结婚宴席。4月30日，被告龚甲向村里的老年协会负责
人龚乙提出租用老年协会场地和餐具的要求。但答复是已被另
一沙港村村民事先预订了。两被告认为，当初2008年建老年协
会的时候，因为征用12亩地都是龚家自然村的，故龚家自然村
村民有优先承租的权利，原告已出租给其他村民，应该事先作
出书面通告。因为两被告未租到场地，只能租赁其他村民的场
地，造成一定的损失，要求原告予以赔偿，因为原告不愿意赔
偿，所以餐具也不归还。另外，原、被告在餐租赁协议中，也
没有约定过何时归还，现在两被告要求继续租赁餐具，愿意以
原告提出的每两天一场，以每场240元计算餐具租赁费。如餐
具缺损，也愿意以租赁协议约定价格照价赔偿。两被告在法定举证期限内未向本院提供任何证据。
对原告提交的证据、两被告均无异议，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
两被告系夫妻关系，均为原告村民。两被告的儿子是定
于2010年5月2日举办结婚宴席。4月30日，两被告向沙港村老
年协会要求租用办酒之用的场地及餐桌具，因场地被同村村民
事先预约了。当日被告周某某与沙港村老年协会签订了《沙港
村老年协会餐具租赁协议》，两被告向原告租用了餐具12桌，
后两被告自行租用他人场地。5月2日宴席结束后，两被告对未
能租到场地不满，至今未将餐具归还给原告。
另查明，沙港村老年协会系原告下属的老年人自筹组织
，老年协会的场地和餐具属于原告所有。以沙港村老年协会的
名义向村民出租场地和餐具，租金作为老年协会的日常开支。
2010年5月7日左右，被告龚甲向原告预付了餐具租金300元。
本院认为：沙港村老年协会系老年人自我管理、自我服
务、自我保护、自我教育的老年群众自愿组合的组织，协会在
村民委员会领导下开展工作，沙港村老年协会在场地和餐具等
财产属于原告所有。以沙港村老年协会的名义将餐具出租给村
民，并将租金作为沙港村老年协会日常经费的行为，两被告对
此无异议。因此沙港村老年协会与被告周某某签订的《沙港村
老年协会餐具租赁协议》系双方真意思表示，并经原告许可和
同意的，该协议合法有效，对双方均有拘束力。两被告向原告
租用餐具，应向原告支付租金。两被告认为其作为龚家自然村
村民享有优先承租权，要求原告赔偿被告租用的场地费的主张，两被告没有提供证据证明其主张，也没有法律根据，本院不
予以支持。两被告长时间不返还餐具，视为两被告续租餐具，
应当向原告支付租金。两被告拖欠租金的行为，不仅影响沙港
村老年协会日常经费的收入，也侵害了沙港村其他村民租用餐
具的合法权益。现原告要求两被告归还向原告租用的十二桌餐
具，并支付至2010年7月27日之前的租金的理由正当，应予以
支持。租金的计算方法，按照双方约定每两天一场，以每场24
0元计算。扣除两被告预付的租金300元。尚应支付租金9864元
。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民
共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判
决如下：
一、被告龚甲、被告周某某本判决生效后七日归还原告
餐具十二桌，如有缺损，则按2010年4月30日签订的《沙港村
老年协会餐具租赁协议》中约定的价格照价赔偿。
二、被告龚甲、被告周某某本判决生效后七日支付餐具
租金9864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年八月四日
代书记员 毛传锦
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执21号
申请执行人黄爱先，农民。
被执行人谭耀杨，农民。
申请执行人黄爱先与被执行人谭耀杨为身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）都民初字第518号民事判决已发生法律效力，确认被执行人谭耀杨应履行的义务为：赔偿申请执行人黄爱先各项经济损失2424.96元，负担案件受理费40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行，经审查，本院依法立案执行，立案号为：（2016）桂1228执21号。
在执行过程中，经本院主持，双方当事人充分协商，于2016年5月17日达成执行和解协议，协议约定：被执行人谭耀杨于和解协议签订之日向申请执行人黄爱先一次性支付赔偿款2500元，申请执行人自愿放弃本案其余权利，都安瑶族自治县人民法院（2014）都民初字第518号民事判决书终结执行。协议签订后，被执行人已按执行和解协议约定履行义务完毕，并已交纳申请执行费50元。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，被执行人被执行人履行了执行和解协议所约定的义务，生效裁判文书所确定的的标的已执行完毕，强制执行条件已消失，裁判文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都民初字第518号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年五月××日
书 记 员 唐 巍
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1728号
申请执行人高国华。
被执行人周寿年。
高国华与周寿年民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年4月25日作出（2017）苏1023民初1553号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周寿年于判决生效后十日内偿还申请执行人高国华借款人民币10000元及诉讼费用50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。
本院在执行过程中，申请人于2017年11月7日自愿撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请人自愿撤回本案的执行，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十一月七日
书记员 李富城
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1440号
原告：付泽民。
被告：孙淼，农民。
原告付泽民与被告孙淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付泽民到庭参加诉讼。被告孙淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付泽民诉称：（2014）安民初字第6040号判决及（2015）唐民一中字第437号判决已经生效，判决书中判决被告偿还原告债务2万元，至今未还。请求被告偿还借款2万元及利息3690元。
被告孙淼未提交答辩意见。
经审理查明：被告孙淼丈夫李海鹏系原告付泽民外甥。2013年4月份，李海鹏与被告孙淼夫妻关系存续期间，购买楼房时与原告付泽民借款40000元。
2014年12月30日，对孙淼向李海鹏提起的离婚诉讼，本院做出（2014）安民初字第6040号判决：准予孙淼与李海鹏离婚；欠原告付泽民的40000元夫妻共同债务，确定由李海鹏偿还20000元、由被告孙淼偿还20000元。二人均不服该判决，提起上诉，唐山市中级人民法院做出（2015）唐民一中字第437号判决，维持（2014）安民初字第6040号判决。被告孙淼至今未偿还借款20000元。
被告孙淼、李海鹏与原告付泽民借款时，未约定利息。原告付泽民要求被告孙淼按年利率6.15%支付3年的利
息3690元。
上述事实有原告陈述，（2014）安民初字第6040号判决书复印件、（2015）唐民一中字第437号判决书复印件等证据证实。
本院认为：被告孙淼与李海鹏欠原告付泽民40000元的
夫妻共同债务，经（2014）安民初字第6040号判决、（2015）唐民一中字第437号判决，确定由被告孙淼偿还20000元，被告孙淼应向原告付泽民履行还款义务。原告付泽民要求被告孙淼支付利息3690元，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙淼偿还原告付泽民借款20000元。本判决
生效后十日内履行。
二、驳回原告付泽民的其他诉讼请求。
案件受理费392元，由被告孙淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一六年五月二十八日
书记员 赵海生
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审330号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人冯光英，男，汉族，1978年6月10日生，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人冯光英违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2016）208号行政处罚决定。本院受理后依法由审判员侯继会对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）208号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没用履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2016）208号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 侯继会
书记员 周 琦
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第4190号之一
申请执行人上海华申进出口有限公司，住所地上海市杨浦区。
被执行人上海劲盛实业有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人曾瑞金，女，1977年11月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人曾金盛，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民二(商)初字第1605号民事调解书，向被执行人上海劲盛实业有限公司、曾瑞金、曾金盛发出了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海劲盛实业有限公司及其分支机构、曾瑞金、曾金盛钱款1,033,369.28元及迟延履行的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红兵
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第4190号申请执行人上海华申进出口有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人上海劲盛实业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人曾瑞金，女，汉族，1977年11月5日出生，户籍地福建省莆田市。曾金盛，男，汉族，1975年11月16日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区湄洲镇港楼村港楼130-1号。原告上海华申进出口有限公司与被告上海劲盛实业有限公司、曾瑞金、曾金盛进出口代理合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的(2013)闵民二(商)初字第1605号民事调解书，已经发生法律效力。调解确定：一、被告上海劲盛实业有限公司结欠原告上海华申进出口有限公司2,920,769.58元，被告于2013年10月9日前支付给原告300,000元；2013年10月10日至2014年11月7日期间，被告每月8日前各支付给原告100,000元；2014年11月8日至2016年3月9日期间，被告每月8日前各支付给原告80,000元，2016年4月8日前被告付清余款；二、被告上海劲盛实业有限公司以2,920,769.58元的未付款为本金，于2016年4月8日前支付从2013年11月9日起至实际支付日止的利息；其中自2013年10月10日至实际支付日为12个月内的款项按年息6%计付利息；2013年10月10日至实际支付日为30个月内的款项按年息10%计付利息；三、被告上海劲盛实业有限公司有任何一期未按期履行，原告上海华申进出口有限公司有权就全部余款一并申请执行；四、担保人曾金盛、曾瑞金对被告上海劲盛实业有限公司上述应付款承担连带清偿责任；五、原告上海华申进出口有限公司放弃其余诉讼请求；六、案件受理费减半收取计15,577.23元、财产保全费5,000元，由被告上海劲盛实业有限公司负担，被告上海劲盛实业有限公司于2013年10月9日前直接支付给原告上海华申进出口有限公司。因义务人上海劲盛实业有限公司、曾瑞金、曾金盛仅履行了部分付款义务，权利人上海华申进出口有限公司依法向本院申请执行，要求：一、被执行人上海劲盛实业有限公司支付申请执行人结欠款本金余款1,020,769.58元；二、被执行人上海劲盛实业有限公司支付申请执行人2013年10月8日起至2015年3月7日止，已付结欠款本金的利息246,275.69元；三、被执行人上海劲盛实业有限公司支付申请执行人自2015年4月8日起至实际还款日止，以本金余款1,020,769.58元为本金的年息10%的利息；四、被执行人曾瑞金、曾金盛对被执行人上海劲盛实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人上海劲盛实业有限公司法定代表人曾金盛到庭表示，其与被执行人曾瑞金系夫妻关系，因公司经营不善、公司资金链断裂，造成无法按调解书约定履行付款义务，目前对外总债务达1,000余万元。其名下除现有住房一套住房外无其他财产，该房上已设定银行抵押贷款50余万元、个人抵押借款118万元未还。愿处理自己的房产用以清偿申请执行人欠款。执行过程中，经向有关部门调查，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。为此，本院依法查封了被执行人名下坐落于上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室房产一套。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供执行的财产。目前，双方就如何处置被执行人名下房产事宜正在协商中。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)闵民二(商)初字第1605号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一五年十月二十九日书记员  杨 亮附：相关法律条文
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第128号
上诉人（原审原告）陈素珍。
被上诉人（原审被告）罗庆英。
委托代理人李诗涛。
上诉人陈素珍与被上诉人罗庆英所有权确认纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：陈素珍及其弟妹陈素华、陈国群、陈国蓉、陈国荣五人系陈安泰与前妻王定桂生育的子女。陈安泰、王定桂生前是宜宾发电总厂宜宾电厂职工。王定桂于1981年退休。1992年，陈安泰以自己的名义购买了位于翠屏区下江北马鞍石文化村四栋114号宜宾发电厂房改房（建筑面积54.10平方米）60%的产权，支付购房款1723元。1993年8月17日，陈安泰、王定桂立下字据，内容为：我们（陈安泰和王定桂）现在住的房子，是在宜宾发电厂文化村105号，是我们二女儿陈素珍出钱买的，出了两千元，实际交了1378.29元，我们这个房子以后就归二女儿陈素珍所有。1993年11月10日，王定桂因交通事故死亡。1996年3月25日，陈安泰与罗庆英结婚。1999年12月18日，陈安泰与宜宾发电总厂宜宾电厂签订《宜宾市房改成本价售房合同书》，以陈安泰名义购买了前述房屋剩余40%的产权，价款2539元。2002年6月10日，陈安泰领取了宜宾市房权证翠屏区字第000502**号房屋所有权证。2003年12月4日，陈安泰在四川省宜宾市公证处办理了（2003）宜市公证字第4189号《遗嘱公证》，内容为：我叫陈安泰，现年80岁，是宜宾市发电厂退休工人。我在厂里分有一套住房，位于宜宾市翠屏区下江北马鞍石文化村四栋。产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000502**号。我与罗庆英结婚已满8年，罗庆英身体不好，又无劳力。所以我经慎重考虑，趁自己现在神智清醒，自愿决定立遗嘱如下：我去世后，上述房子中属我的房屋产权份额以及该房中的所有家具，以及我的所有存款均由罗庆英一人继承。其他人无权继承。2012年9月16日中午1点，陈安泰死亡。2013年1月，陈素珍与陈素华、陈国群、陈国蓉、陈国荣以法定继承纠纷将罗庆英诉至四川省宜宾市翠屏区人民法院，该院于2013年4月2日作出（2013）翠屏民初字第103号民事判决，判决：驳回陈素华、陈国群、陈国蓉、陈国荣的诉讼请求。2013年4月26日，罗庆英以所有权确认纠纷诉至四川省宜宾市翠屏区人民法院。
另查明：2013年1月28日，宜宾发电公司武装保卫部出具《情况说明》，内容为：2012年8月中旬，宜宾发电公司退休员工陈安泰，男，88岁，与爱人罗庆英一起到保卫部办公室反映家里的一些不愉快的事情，其中说到：他们购买宜宾电厂文化村114号住房时，第二次交购房款叁仟元是我和罗庆英到大女儿陈素珍家里去拿的钱来交的。宜宾发电公司武装保卫部于2013年1月29日和2013年4月1日先后出具两份《证明》，证明王定桂是其公司正式职工，于1981年10月退休，1993年11月死亡；陈安泰原住房门牌号由原来的宜宾发电厂文化村105号变更为宜宾电厂文化村114号。陈安泰已于2012年9月16日死亡。
法院于2013年7月16日对陈素珍进行释明：陈素珍诉请确权的房屋因涉及继承问题，四川省宜宾市合力公证处出具的（2003）宜市公证字第4189号公证对陈安泰书《遗嘱》将其在该房屋中的产权份额遗嘱给罗庆英一个人继承，法院不能直接对该公证书是否正确作出认定或撤销，可能导致陈素珍的诉讼请求得不到支持。
原判认为：本案诉争房屋位于宜宾市翠屏区下江北马鞍石文化村四栋114号（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第000502**号），系宜宾发电总厂宜宾电厂的房改福利房。该房产权登记的权利人为陈安泰。陈安泰、王定桂在购买该房屋60%产权时，陈安泰、王定桂立据说明，购房款系原告支付，该房屋归原告所有。据此确认该房屋60%产权属原告所有。陈安泰与被告结婚后，购买了该房屋40%的产权，虽然房款由原告支付，但陈安泰与被告并未放弃该房屋40%的产权，因此该房屋40%的产权应属陈安泰与被告的共同财产，原告出资款应视为陈安泰与被告向原告借款。2003年12月4日陈安泰采用公证遗嘱方式将争议房屋中属于自己的产权份额遗嘱给被告罗庆英一个人继承。现陈安泰已死亡，根据《中华人民共和国继承法》的规定，诉争房屋40%的产权应属被告罗庆英所有。综上，确认原告陈素珍享有宜宾市翠屏区下江北马鞍石文化村四栋114号房屋60%的产权，被告罗庆英享有40%的产权。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：位于宜宾市翠屏区下江北马鞍石文化村四栋114号房屋60%的产权属原告陈素珍所有，40%的产权属被告罗庆英所有。案件受理费2230元，减半收取为1150元，由原告陈素珍承担460元，被告罗庆英承担690元，此款原告已预交（1150元），被告承担部分直付原告。
宣判后，陈素珍不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由上诉人享有讼争房屋的全部产权，被上诉人将该房的房产证和《购房合同书》返还给上诉人。事实和主要理由如下：本案讼争房屋是宜宾发电厂在80年分配给陈安泰一家人居住的福利房，当时户口人数为6人。1992年国家搞公有房出售，陈安泰、王定桂不愿购买，陈素珍支付了购房款。陈安泰、王定桂立下字据确定该房归陈素珍所有，故该房屋所有权应当属于陈素珍所有。后来，陈安泰在立遗嘱时没有得到陈素珍的同意，就将该房产处理给罗庆英，该遗嘱侵害了陈素珍的权利，应属无效。陈安泰所立的公证遗嘱程序、及形式均不合法，该公证无效。原审判决认定陈素珍所出的购房款为陈安泰向其借款不当。
罗庆英答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，二审庭审中，陈素珍提交了四川省宜宾市合力公证处出具的（2013）宜市合证决字第01号《复查处理决定书》，内容为：认定陈素珍主张公证遗嘱无效的理由不成立，维持（2003）宜市公证字第4189号公证。本院查明的其他事实与原审判决一致。
本院认为，虽然陈安泰、王定桂曾于1993年8月17日立字据将讼争房屋赠予陈素珍，但陈安泰、王定桂当时仅取得该房屋60%的产权。王定桂死亡后，陈安泰于1999年12月18日与宜宾发电总厂宜宾电厂签订《宜宾市房改成本价售房合同书》，通过购买方式取得了讼争房产剩余40%产权，该部分产权应属陈安泰与罗庆英的夫妻共同财产。陈安泰有权通过遗嘱方式处理属于自己的合法财产。陈素珍主张陈安泰购买的房屋是自己出的钱，该房屋的所有权就应属于其所有的理由于法无据，不予支持。陈素珍虽然对四川省宜宾市公证处出具的（2003）宜市公证字第4189号公证书有异议，但并未提供证据证明该公证系伪造，已被法定机构所撤销，因此，原审判决采信该公证并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2230元，由陈素珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 胡振东
审判员 陈治兵
二〇一四年八月十四日
书记员 王 春
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第651号
申请执行人唐冰，男，汉族，生于1986年9月27日，住所地四川省南充市嘉陵区。
被执行人王海全，男，汉族，生于1982年11月8日，住所地四川省南充市嘉陵区。
被执行人敬开俊，男，汉族，生于1984年11月21日，住所地四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第229号民事判决书，于2015年7月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）嘉民初字第229号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人唐冰未实现的债权57880.66元及利息、案件受理费1528元，在具备执行条件后，再行向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 李正强
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4881号
罪犯田应勇（自报），化名杨小华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年12月20日作出（2011）温鹿刑初字第1508号刑事判决，以被告人田应勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人田应勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年2月13日以（2012）浙温刑终字第99号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田应勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田应勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田应勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田应勇准予减刑一年（刑期自2011年9月16日至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年九月十日
代书记员 张梦婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00376号
原告程华毅。
委托代理人许坤华。
原告程一丹。
委托代理人许坤华。
原告周旭丹。
委托代理人许坤华。
委托代理人林金南。
原告周洁丹。
委托代理人许坤华。
原告程筱丹。
委托代理人许坤华。
委托代理人朱伟忠。
被告无锡市锡山区东港镇新巷村民委员会，住所地无锡市锡山区东港镇新巷村。
法定代表人董晓平，该村委主任。
委托代理人高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
原告程华毅、程一丹、周旭丹、周洁丹、程筱丹与被告无锡市锡山区东港镇新巷村民委员会（以下简称村委会�返还原物纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理，后经批准于2015年7月22日转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程华毅、程一丹、周旭丹、周洁丹、程筱丹共同的委托代理人许坤华、原告周旭丹的委托代理人林金南、原告程筱丹的委托代理人朱伟忠、原告周洁丹、原告程筱丹、被告村委会的委托代理人高家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程华毅、程一丹、周旭丹、周洁丹、程筱丹诉称，程华毅于1954年与无锡市锡山区东港镇新巷村村民周福兴结婚并生育程一丹、周旭丹、周洁丹、程筱丹。现程华毅因公房拆迁，无处栖身，想回老屋居住，但发现老屋已经没有。据同村村民反映，该老屋由村委会拆除改建给周锡宝居住。后多次与村委协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告坐落于无锡市锡山区东港镇新巷村楼下不动产房屋平房二间56平方米。如不返还房子，请求赔偿损失15万元，对原诉状上的金额进行调整；2、诉讼费用由被告承担。
被告村委会辩称，原告陈述的事实不存在，被告没有拆除原告房屋，也不存在任何侵权行为。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，一、周福兴曾系无锡市锡山区东港镇新巷村村民，其与程华毅系夫妻关系，并育有四女，依次为程一丹、周旭丹、周洁丹、程筱丹。周福兴于1992年7月27日被报派出所死亡注销。
二、经本院现场勘查，双方确认：周福兴在无锡市锡山区东港镇新巷村所在地曾有老屋两处，其中一处大约位于现周锡良所居房屋的北面，李祖根所居房屋的南面，该处房屋的北面两间在周福兴与前妻离婚时已分割归并给其前妻所有，南面一间为本案讼争房屋之一；另一处房屋位于前述房�东面。上述房屋均已经灭失，原所在地现为空地。
三、审理中，原告提供何世元（现已去世）、周进才、周锡平、周锡良、周文兵、李岳忠、沈秀英、周秀珍等村民询问笔录，以及原新巷村前任书记施育才、陆建、原新巷村前任主任许幼娥、原新巷村前任会计潘俊元的证明，证明本案讼争周福兴的房子被村委拆掉。前述笔录中，各村民均陈述本案讼争房屋系村委会前身“五一村委”拆除，各村委会前任工作人员均陈述本案讼争房屋确实曾经存在。原告另申请沈秀英出庭作证，其陈述本案讼争房屋1984年时还未被拆除。本院现场勘察时，原告另申请法院对潘俊元、李玺进行调查询问，其二人均陈述，周福兴在无锡市锡山区东港镇新巷村所在地确实曾有老屋，后被何人拆除，其不知晓。庭审中，被告申请证人周锡良、李岳忠出庭作证，其二人均当庭陈述周福兴的房子并非由村委会拆除。
以上事实，有土地房产所有证存根、现场勘验笔录、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告主张周福兴在现锡山区东港镇新巷村所在地曾有房屋两间。各原告向本院提交的询问笔录及土地房产所有证存根等均可以证明上述事实，本案被告亦予以认可。故各原告作为周福兴第一顺序继承人对本案讼争房屋确享有相应的权利。现该讼争房屋已经灭失，各原告主张讼争房屋为村委会拆除，并出具询问笔录予以证明，但是上述询问笔录中，一人已经去世，二人当庭陈述内容与书面笔录不一致。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于原告主张其老屋由村委会拆除，其仅提供书面证言，且部分证人在庭审�又作出与书面证言相悖的陈述，故其提供的证据尚不足以证明其主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告程华毅、程一丹、周旭丹、周洁丹、程筱丹的诉讼请求。
案件受理费1050元，由程华毅、程一丹、周旭丹、周洁丹、程筱丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 钱莉丽
人民陪审员 张 婷
二〇一五年九月二十一日
书记�员赵佳露
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1178号
申请执行人杨积余。
被执行人茂名市茂南联升纸品包装有限公司，住所地茂名市。
法定代表人：黄红梅。
申请执行人杨积余与被执行人茂名市茂南联升纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法公民初字第219号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名市茂南联升纸品包装有限公司支付货款75125元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月17日起计至本金付清日止）给申请执行人杨积余，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1678元，公告费260元，共1938元、执行费1056元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询被执行人所在地财产登记部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1178号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱日华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初13645号
原告：王智。
委托诉讼代理人：鲁静。
被告：王美玲。
被告：甘朝阳。
原告王智与被告王美玲、甘朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王智撤回起诉处理。
审判员 杨丽茵
二〇一七年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 李晓婷
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第305号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人严某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）238号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日3时许，被告人严某到本市荔湾区南岸路电业北3号304房，用作案工具打开房门后，入室盗得被害人唐某甲的尼康D90单反相机（带一支腾龙17-50f2.8镜头）1台（经鉴定，价值人民币3845元）、美金100元、笔记本电脑1台、行车记录仪1台等物品。得手后，被告人严某逃离现场。
2013年10月30日4时许，被告人严某到本市白云区罗冲围校园路10号302房，用同样方法入室盗得被害人黄某的LG705手机1台（经鉴定，价值人民币690元）、现金人民币1500元。后被告人严某在逃跑到白云区棠溪大街时被人赃并获。公诉机关认为，被告人严某无视国家法律，入屋盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人严某有期徒刑一年以下刑罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、情况说明、扣押及发还物品清单、被害人唐某乙及黄某华的陈述、购物发票复印件、证人谢某的证言、搜查笔录、案发现场照片、缴获的赃物、作案工具照片、广州市荔湾区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、常住人口基本信息、被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人严某无视国家法律，入屋盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人严某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月30日至2014年6月29日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的作案工具一批（详见扣押物品、文件清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二○一四三月二十一日
书记员 梁晓明
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第305号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人严某，男，1981年1月20日出生，出生地湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省耒阳市上架乡下庄村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）238号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日3时许，被告人严某到本市荔湾区南岸路电业北3号304房，用作案工具打开房门后，入室盗得被害人唐某某的尼康D90单反相机（带一支腾龙17-50f2.8镜头）1台（经鉴定，价值人民币3845元）、美金100元、笔记本电脑1台、行车记录仪1台等物品。得手后，被告人严某逃离现场。
2013年10月30日4时许，被告人严某到本市白云区罗冲围校园路10号302房，用同样方法入室盗得被害人黄某的LG705手机1台（经鉴定，价值人民币690元）、现金人民币1500元。后被告人严某在逃跑到白云区棠溪大街时被人赃并获。公诉机关认为，被告人严某无视国家法律，入屋盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人严某有期徒刑一年以下刑罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、情况说明、扣押及发还物品清单、被害人唐某及黄某华的陈述、购物发票复印件、证人谢某的证言、搜查笔录、案发现场照片、缴获的赃物、作案工具照片、广州市荔湾区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、常住人口基本信息、被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人严某无视国家法律，入屋盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人严某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月30日至2014年6月29日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的作案工具一批（详见扣押物品、文件清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二○一四三月二十一日
书记员 梁晓明
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第166号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人傅某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月26日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）1064号起诉书指控被告人傅某甲犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员陈海明出庭支持公诉，被告人傅某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月22日中午，被害人傅某乙因故电话联系被告人傅某甲，在通话中双方发生争吵。随后，被害人傅某乙携带菜刀，骑着电瓶车，寻找被告人傅某甲。在奉化市萧王庙街道傅家岙村牌楼附近路上，被害人傅某乙与被告人傅某甲相遇后发生争执。被告人傅某甲抢下被害人傅某乙的菜刀后，用该菜刀砍击被害人傅某乙头部、面部等处，致使被害人傅某乙受伤。经鉴定，被害人傅某乙面部损伤程度为轻伤。
2013年3月22日，被告人傅某甲自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人傅某甲与被害人傅某乙达成赔偿53000元的调解协议，并当场履行完毕。被告人傅某甲得到了被害人傅某乙的谅解。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某乙的陈述、证人陈某证言、刑事照片、人体损伤程度鉴定意见书，奉化市公安局民警肖广识出具的到案经过、情况说明、附带民事诉讼调解协议、收条、谅解书、人口信息等证据予以证实，足以认定。
根据被告人傅某甲的犯罪事实及情节，公诉机关认为被告人傅某甲有自首情节，依法可从轻处理，建议对被告人傅某甲判处有期徒刑一年，缓刑二年。
本院认为，被告人傅某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人傅某甲履行了与被害人之间的调解协议，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人傅某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一四年二月十四日
书记员 陈婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三亚刑终字第47号
原公诉机关三亚市城郊人民检察院。
上诉人（原审被告人）危小云，女，1972年5月10日出生于江西省景德镇市，汉族，小学文化，住江西省景德镇市珠山区X号，捕前住三亚市吉阳镇荔枝沟X宾馆*号，无业。因本案于2014年1月15日被抓获并被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
上诉人（原审被告人）符光勇，男，1969年1月10日出生于海南省三亚市，汉族，高中文化，住三亚市解放路*号*栋*房，农民。因本案于2014年1月15日被抓获并被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人危小云、符光勇犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月14日作出（2014）城刑初字第321号刑事判决，以被告人危小云、符光勇犯贩卖毒品罪，分别判处有期徒刑八个月、七个月并各处罚金3000元。宣判后，被告人危小云、符光勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人危小云、符光勇申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人危小云、符光勇申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人危小云、符光勇撤回上诉。
三亚市城郊人民法院（2014）城刑初字第321号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春燕
审判员 余桂凤
审判员 张卫平
二〇一四年六月二十四日
书记员 王玉玫
附：相关法律条文
最高人民法院
关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》
若干问题的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第933号
原告许某某，女，汉族，生于1985年10月25日，现住河北省保定市容城县。
被告江某，男，汉族，生于1978年11月10日，住四川省华蓥市。
原告许某某与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告江某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2000年认识，2001年自由恋爱，随后就开始了同居生活，双方于2003年4月15日生育一女，取名江某甲，2005年1月13日生育一子，取名江某乙。2007年1月16日补办了结婚登记。由于原告对被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，生活中吵架拌嘴感情不和，双方自2014年6月起分居，感情已彻底破裂。原告认为夫妻关系已名存实亡，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女江某甲归原告抚养，婚生子江某乙归被告抚养，各自承担孩子的抚养费。
原告许某某就其主张在举证期限内向本院提交了结婚证复印件1份，证明原、被告于2007年1月16日登记结婚。
被告江某未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理查明：原、被告于2001年自由恋爱，随后开始了同居生活，2007年1月16日办理了结婚登记。2003年4月15日生育一女，取名江某甲，2005年1月13日生育一子，取名江某乙。
本院认为：原、被告双方已登记结婚，为合法婚姻，应依法予以保护。现原告许某某请求与被告江某离婚，因原告许某某未能提供充分证据证明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，且同时被告江某亦未到庭参加诉讼，对原告许某某所诉称的离婚理由亦未作答辩。故对原告许某某请求解除与被告江某婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。在今后的生活当中，双方都应当理性相待，检讨各自的不足，不能为一些家庭琐事，生活小节相互指责，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；双方多沟通，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郑倩
二〇一五年七月二十三日
书记员 古垒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01476号
原告：沈阳世代龙泽商业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：尹继龙，系该公司总经理。
委托代理人：陆博，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：于金波，男，1990年9月1日出生，汉族，系该公司员工�现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳力拓力诺房地产营销策划有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：胡晓阳。
原告沈阳世代龙泽商业管理有限公司诉被告沈阳力拓力诺房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员姜鼐独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳世代龙泽商业管理有限公司委托代理人陆博、于金波到庭参加诉讼，被告沈阳力拓力诺房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在2014年5月签订了《世代·龙汇项目营销代理合同》，原告委托被告对“世代·龙汇”房地产项目进行策划销售，但是合同履行过程中，被告的销售任务一直无法完成，考虑到双方的实际困难与情况，原告和被告于2014年10月22日经过友好协�后签订了《世代·龙汇项目营销代理合同终止协议》，协议中约定：双方于2014年9月25日终止销售代理服务合同关系，并在协议签署后15个工作日内返还原告营销策划费25000元，若被告逾期返还营销策划费用，应当每日向原告支付逾期支付金额0.1%的违约金，在终止协议签订后，被告一直无故拖延返还原告的营销策划费用，对于原告的几次催要也置之不理。双方协商签署的时间是2014年10月22日，违约金的起算时间为2014年11月13日，至2015年2月27日被告的违约天数为106天，以每天支付逾期金额0.1%来计算，共计的违约金为2650元。请求法院判令：1、履行《世代·龙汇项目营销代理合同终止协议》，返还原告营销策划费用25000元并向原告支付逾期返还营销策划费违约金2650元（违约金具体数额以判决日期为准）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳力拓力诺房地产营�策划有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月，原、被告签订《世代·龙汇项目营销代理合同》，合同约定原告委托被告对“世代·龙汇”房地产项目进行策划销售。2014年10月22日，原被告签订《世代·龙汇项目营销代理合同终止协议》，协议约定：双方于2014年9月25日终止销售代理服务合同关系；被告在协议签署后15个工作日内返还原告营销策划费25000元，若被告逾期返还营销策划费用，应当每日向原告支付逾期支付金额0.1%的违约金；签订此协议后，双方互不追究原《世代·龙汇项目营销代理合同》中之违约责任，对于原合同双方再无其他纠纷。协议签订后，被告至今未返还原告营销策划费25000元，故原告起诉至本院。
上述事实，有原告陈述意见及原告提供的《世代·龙汇项目营销代理合同》、《世代·龙汇项目营销代理合同终止协议》在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳力拓力诺房地产营销策划有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告签订的《世代·龙汇项目营销代理合同终止协议》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应属合法有效。被告应按约定向原告返还营销策划费25000元，现被告逾期支付，还应按约定向原告支付违�金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳力拓力诺房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内，返还原告沈阳世代龙泽商业管理有限公司营销策划费25000元并支付违约金（违约金从2014年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按日0.1%计算）。
如果被告沈阳力拓力诺房地产营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245.65元，由被告沈阳力拓力诺房�产营销策划有限公司承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜鼐
二〇一五年五月十二日
书 记 员 施洋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第3138号
原告威海华辉房地产开发有限公司。
法定代表人童昌辉，董事长。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
被告许正杰。
原告威海华辉房地产开发有限公司与被告许正杰劳动争议一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员丛明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海华辉房地产开发有限公司之委托代理人闫政，被告许正杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海华辉房地产开发有限公司诉称，被告系原告物业公司员工，双方之间不存在劳动关系。2015年7月，被告利用工作之便，将收取的物业费等费用侵占，被公安机关抓获。在此期间，为办理变更强制措施，被告母亲找到原告公司负责人，主动放弃被告索要工资及经济补偿的权利，后原告为其出具了谅解书，方才办理取保侯审手续。事后被告却背信弃义，将原告诉至环翠区劳动人事争议仲裁委员会。被告的行为不仅涉嫌犯罪，而且损害了公司的利益，违反了公司规章制度，其无权索要报酬和补偿。故原告诉至法院，要求判决原告不予向被告支付工资6000元、未签订书面劳动合同的双倍工资15800元。
被告许正杰辩称，被告于2015年4月9日通过招聘到原告处工作，担任原告公司物业部经理，双方约定每月工资6000元。2015年6月1日之前，原告公司开发的华辉东方城小区由威海华逸物业服务有限公司负责管理小区物业，该物业服务公司离开后，被告于6月1日接手该小区的物业管理，担任物业经理工作。后被告于2015年7月29日离开公司，但7月份工资原告一直没有发放，并且原告也没有与被告签订劳动合同，故要求原告支付被告7月份工资6000元、自2015年5月9日至7月28日期间未签订书面劳动合同的双倍工资15800元。
经审理查明，2015年4月9日，被告通过招聘到原告处从事物业管理工作。被告工作期间，双方没有签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险费。2015年6月1日，原告安排被告到其成立的威海市华辉物业服务有限公司担任物业经理，负责原告开发的华辉东方城小区物业管理工作。2015年7月29日，被告因涉嫌职务侵占，从原告公司离职。后被告申请劳动仲裁，要求原告支付2015年7月份工资6000元、自2015年4月9日至2015年7月28日未签订书面劳动合同的双倍工资22000元、加班工资7600元。威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员于2015年10月12日作出如下裁决：一、原告支付被告2015年7月份工资6000元；二、原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资15800元；三、驳回被告的其他申请请求。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
本案诉讼中，被告主张双方约定其每月工资为6000元，当月工资在下个月发放，被告总共领取了三个月工资，其中2015年5、6月份被告是到原告公司财务领取的现金，7月份是通过工资卡发放。针对其主张，被告向本院提供中国工商银行帐户明细清单及相关查询记录，证明原告于2015年7月22日给被告发放6月份工资6000元，系通过原告公司帐户打到被告的工资卡内。经质证，原告对此无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等在卷佐证并经庭审质证。
本院认为，我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告受原告聘用担任公司物业经理，并由原告指定和安排到其成立的威海市华辉物业服务有限公司从事物业管理工作，被告的工资报酬亦全部由原告支付，双方之间形成了管理与被管理的具有人身依附性的权利义务关系，因此，双方依法建立了劳动关系。庭审中，原告对2015年7月被告在其公司工作的事实没有异议，但其未按双方约定支付被告劳动报酬，故被告要求原告支付2015年7月份工资6000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告在工作期间，原告作为用人单位没有与被告签订书面劳动合同，故被告要求原告支付2015年5月9日至7月28日未签订书面劳动合同的双倍工资15800元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告向被告支付2015年7月份工资6000元；
二、原告向被告支付2015年5月9日至7月28日未签订书面劳动合同的双倍工资15800元。
上述一、二项合计21800元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王俊玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第100号
原告：周某，务工。
委托代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
被告：陈某，农民。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告周某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年三月三十日
书记员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第222号
原告青岛亿嘉和物流有限公司，住所地，胶州市胶西镇石家花园村。
法定代表人赵桂英，经理。
原告盛万平。
上列二原告委托代理人栾旭光，法律工作者。
上列二原告委托代理人张莲萍，法律工作者。
被告郭建。
被告山东聊城甲甲货物运输有限公司。住所地，山东省聊城市东昌府区湖西办事处魏大庙村。
法定代表人王艳利，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地，山东省聊城市东昌府区柳园南路**号。
原告青岛亿嘉和物流有限公司（以下简称亿嘉和物流公司）、盛万平与被告郭建、聊城甲甲货物运输有限公司（以下简称甲甲货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告青岛亿嘉和物流有限公司、盛万平的委托代理人张连萍到庭参加诉讼，被告郭建、甲甲货物公司、人民保险聊城分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日0时35分许，被告郭建驾驶车牌为鲁P×××××中型货车，沿G20行驶至青岛方向79公路＋500米处，因处理情况采取措施不当与原告司机盛万平驾驶的鲁B×××××、鲁B×××××挂重型货车尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故，经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密市大队认定，被告郭建对本事故负主要责任。原告主张因本次事故造成的损失共计27096.00元（包括车损10266元、营运损失13650元、评估费1500元、清障服务费、拖车费1680元），要求由被告保险公司在交强险赔偿2000元，剩余部分按70%计算，共计赔偿原告19567.2元；诉讼费用由被告承担。
被告郭建、人民保险聊城分公司均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告甲甲货运公司提出书面答辩状辩称，对发生事故的经过及责任认定无异议，郭建是其公司的驾驶员，发生事故在履行职务过程中，甲甲货运公司的车辆在人民保险聊城分公司投保交强险及商业险，并投保不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月24日0时30分许，被告郭建驾驶鲁P×××××号牌中型货车，沿G20高速公路行驶至青岛方向79公路＋500米处，因处理情况采取措施不当与原告盛万平驾驶的鲁B×××××、鲁B×××××挂重型货车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故，经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密市大队认定，被告郭建承担事故主要责任，原告盛万平承担事故次要责任。
盛万平驾驶的车辆车主为原告青岛亿嘉和物流有限公司，盛万平是该公司雇佣的驾驶员。郭建驾驶的车辆车主为被告甲甲货物运输公司，该车在人民保险聊城分公司投保交强险及商业第三者责任保险（即商业三者险），商业三者险保险金额为500000元，并投保不计免赔率，保险期限自2013年11月10日起至2014年11月9日止，本次事故在保险期间内。
原告青岛亿嘉和物流公司的鲁B×××××鲁B×××××挂号车经高密市求实评估有限公司评估，车辆损失价值为10266元，原告提供涉案资产价值认定书，原告支出车辆损失评估费700元，原告还支出拖车清障费1680元，提供了拖车清障费发票。原告主张营运损失13650元，提供高密市求实评估有限公司出具的评估报告，原告车辆每天停运损失1950元，主张停运7天，其停运损失为13650元。原告支出停运损失评估费800元。
以上事实，有山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队高密市大队道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保险单、商业险保险单，原告车辆的行驶证、道路运输证，高密市求实评估有限公司对原告车辆损失、停运损失的评估报告，评估费发票、拖车清障费发票、维修费发票，当事人陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告郭建驾驶中型货车，与原告驾驶员盛万平驾驶的重型货车发生事故，致原告车辆损坏，该事故经公安机关交警大队事故认定书认定，郭建承担事故主要责任，盛万平承担事故次要责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。原告主张的车辆损失10266元，提供了涉案资产价值认定书，原告主张的评估费700元、拖车清障费1680元，提供了相应的票据，对以上主张本院均予支持。原告主张车辆每天停运损失1950元，提供了停运损失评估报告，其主张停运7天，不超过车辆合理的扣车、维修时间，对其主张的营运损失13650元及相应的评估费800元，本院予以支持。
综上，原告亿嘉和物流公司因本次事故造成的合理损失有：车辆损失10266元、车损评估费700元、拖车清障费1680元，营运损失13650元、停运损失评估费800元，共计27096元。被告甲甲货运公司的车辆在人民保险公司投保交强险，由保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，被告提供了车辆商业险保险单，本次事故在保险期间内，原告剩余的车辆损失8266元及车损评估费700元、拖车清障费1680元，计10646元，均属于商业三者险赔偿范围，因被告承担事故主要责任，由人民保险聊城支公司按事故责任比例赔偿原告7452.2元（10646元×70%）。原告的营运损失13650元及停运损失评估费800元，合计14450元，系原告的因事故造成的间接损失，不属于保险公司承保和赔偿范围，应根据事故责任比例由事故双方承担，被告甲甲货运公司系郭建驾驶车辆车主，应当对该损失承担赔偿责任，赔偿原告10115元（14450元×70%），被告郭建承担事故主要责任，存在重大过失，应与被告甲甲货运公司承担连带赔偿责任。被告郭建、甲甲货运公司、人民保险聊城分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失7452.2元；
二、被告山东聊城甲甲货物运输有限公司赔偿原告损失10115元；
三、被告郭建对以上二项承担连带赔偿责任；
以上一至三项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担140元，由被告山东聊城甲甲货物运输有限公司、郭建负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年八月三日
书 记 员 臧 倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00663号
上诉人（原审原告）刘庆，男，1966年10月10日出生，汉族，抚顺洗涤化工厂职工，住抚顺市顺城区葛布前街**号楼*单元***号。
被上诉人（原审被告）黄存泽，男，1972年1月15日出生，满族，农民，住抚顺市望花区李石镇大瓦村***号。
上诉人刘庆因与被上诉人黄存泽合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00067号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘庆，被上诉人黄存泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月，原告与被告达成口头协议，双方约定，被告对原告所有的坐落于抚顺经济开发区旺力路12-1号3单元2702室商品房进行装修，装修项目为：两卧室地面操平，卫生间墙砖、地砖铺设，厨房墙砖、地砖铺设、客厅地砖铺设及三个窗台板的铺设，总计人工费5000元。双方未约定施工的具体质量标准。被告为原告施工六天后，工程结束。原告分三笔向被告给付了人工费5000元。原告在后期装修中发现被告施工存在严重的质量问题，因与被告协商未果，故诉至法院。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告达成的口头装修协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应确认有效。关于被告辩称其未收到原告给付的装修手工费收到的系原告归还的借款一节，因其辩解与抚顺市开发区公安分局中心派出所提供的情况说明相悖且被告也无证据证明原告曾向其借款，故对被告的该项辩解本院不予采信；关于原告要求被告对质量不合格的装修部分进行维修或返还装修款一节，虽然被告在庭审中承认装修中确实部分存在质量问题，但是双方并未就装修及维修标准达成一致，现原告已对卧室铺设地板，厨房安装橱柜，再进行维修会扩大损失，故无法进行维修，因双方未签订书面协议，没有约定具体质量标准，装修过程中原告并未提出质量问题，并且在工程结束后全额给付了人工费，故根据公平原则，应由被告退返一半装修款为宜，即2500元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘庆与被告黄存泽签订的口头装修协议有效；二、被告黄存泽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘庆装修人工费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄存泽承担。
宣判后，原告刘庆不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉求。上诉理由：1、上诉人一审的诉求系请求被上诉人予以修复，而一审法院判决返还装修人工费超出上诉人的诉求范围，属于程序违法；2、一审以双方未约定施工的具体质量标准为由未支持上诉人诉求没有法律依据；3、被上诉人因施工存在质量问题而承担责任，故一审判决返还人工费属于适用法律不当；4、上诉人为修复已经支出材料费37000元、人工费5000元，所以如果被上诉人没有修复能力，那么应全部赔付上诉人人工费和材料费，一审法院仅判决人工费属于显失公平。
被上诉人黄存泽同意一审判决，辩称上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为：上诉人刘庆在一审法院2015年3月10日的庭审中陈述称增加一项诉讼请求即要求被上诉人黄存泽给付其5000元。故一审法院在被上诉人承认装修存在质量问题，但双方就如何维修一事无法达成一致意见的情况下判决被上诉人给付金钱并未超出上诉人的诉求范围。同时，上诉人在一审法官询问其雇佣其他人维修需要支出多少费用时表示不清楚；而二审中其在未提供任何证据的情况下提出材料费37000元、人工费5000元的主张缺乏事实和法律依据，本院无法支持。一审法院综合考虑上诉人的诉求及双方口头装修协议的内容后酌定被上诉人退还上诉人2500元的装修费并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 朱秀杰
代理审判员 黄 霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 郭婷婷
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1881号
原告张桂蕙，女，蒙古族，个体户。
委托代理人徐建国，男，汉族，个体户。
被告吕文喜，男，满族，个体户。
被告王素芹，女，汉族，教师。
被告李俊兴，男，蒙古族，教师。
原告张桂蕙与被告吕文喜、王素芹、李俊兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂蕙的委托代理人徐建国,被告王素芹到庭参加诉讼，被告吕文喜、李俊兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，被告吕文喜向我借款10万元，约定借期12个月，按月息16‰支付利息，并由被告王素芹、李俊兴提供连带责任担保，当时三被告共同为我出具借款合同和借款借据各一份。此款到期后经我多次索要，借款本金及利息三被告至今未偿还，故向人民法院提起诉讼，请求判令三被告立即偿还借款本金10万元及借期内利息1.92万元，其余借款利息支付至借款全部还清时至。本案诉讼费由三被告承担。
被告王素芹辩称，我为吕腾越和被告吕文喜借款担保属实，当时吕腾越说我和另外一个担保人李俊兴各担保5万元。
被告吕文喜、李俊兴均未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份、借款借据一枚，证明2013年4月20日，由被告李俊兴和王素芹担保，案外人吕腾跃和被告吕文喜向我借款10万元，还款期限为2014年4月20日前，约定月利率为16‰，同时约定如逾期不还借款本息，按月利率20‰计算支付逾期利息。此借款本金和利息三被告至今未偿还。
被告王素芹对原告出示的借款合同和借款借据均无异议。
三被告均未提举证据。
本院结合原告陈述、举证意见和被告王素芹的质证意见以及证据规则的规定，对原告提举的借款合同、借款借据真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据认定的有效证据及当事人的陈述，查明以下案件事实，2013年4月20日，案外人吕腾跃和被告吕文喜共同向原告借款10万元，约定借期12个月，按月息16‰支付利息，如到期不还款，则按月利率20‰支付逾期利息，该借款由被告李俊兴和王素芹提供连带责任担保。当时案外人吕腾跃和三被告共同与原告签订借款合同一份，案外人吕腾跃和三被告又共同为原告出具借款借据一枚。此款到期后，借款本金及利息案外人吕腾跃和三被告至今未偿还。原告遂于2015年2月10日向本院提起诉讼。
另查明，2012年7月6日,中国人民银行发布的人民币贷款基准利率六个月至一年年利率为6.00%。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有案外人吕腾跃和三被告与原告签订的借款合同和为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，被告李俊兴和王素芹作为案外人吕腾跃和被告吕文喜借款的保证人亦应积极履行保证义务。现被告李俊兴和王素芹的保证责任未过保证期间，故原告要求被告吕文喜偿还借款本息、由被告李俊兴和王素芹承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求三被告借期内按双方约定的月利率16‰支付利息和逾期还款按双方约定的月利率20‰支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的三倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的借期内月利率16‰和逾期还款的月利率20‰均未超出此限制性规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕文喜、李俊兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕文喜于本判决生效后十日内偿还原告张桂蕙借款本息14.12万元[计算方法（以借款本金10万元，自2013年4月20日起至2014年4月20日止，按月息16‰计算利息为1.92万元）+（以借款本金10万元，自2014年4月21日起至2015年5月21日止，按月息20‰计算利息为2.2万元），本息合计14.12万元]。逾期仍按20‰的月利率计算利息至借款付清时止；
二、被告李俊兴和王素芹对上述款项承担连带保证责任。被告李俊兴和王素芹承担保证责任后有向债务人吕文喜追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，由三被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王国臣
审 判 员 高 娃
人民陪审员 陈丽敏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 董学兵
文书内容内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿鲁民初字第1881号原告张桂蕙，女，蒙古族，个体户。委托代理人徐建国，男，汉族，个体户。被告吕文喜，男，满族，个体户。被告王素芹，女，汉族，教师。被告李俊兴，男，蒙古族，教师。原告张桂蕙与被告吕文喜、王素芹、李俊兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂蕙的委托代理人徐建国,被告王素芹到庭参加诉讼，被告吕文喜、李俊兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月20日，被告吕文喜向我借款10万元，约定借期12个月，按月息16‰支付利息，并由被告王素芹、李俊兴提供连带责任担保，当时三被告共同为我出具借款合同和借款借据各一份。此款到期后经我多次索要，借款本金及利息三被告至今未偿还，故向人民法院提起诉讼，请求判令三被告立即偿还借款本金10万元及借期内利息1.92万元，其余借款利息支付至借款全部还清时至。本案诉讼费由三被告承担。被告王素芹辩称，我为吕腾越和被告吕文喜借款担保属实，当时吕腾越说我和另外一个担保人李俊兴各担保5万元。被告吕文喜、李俊兴均未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举借款合同一份、借款借据一枚，证明2013年4月20日，由被告李俊兴和王素芹担保，案外人吕腾跃和被告吕文喜向我借款10万元，还款期限为2014年4月20日前，约定月利率为16‰，同时约定如逾期不还借款本息，按月利率20‰计算支付逾期利息。此借款本金和利息三被告至今未偿还。被告王素芹对原告出示的借款合同和借款借据均无异议。三被告均未提举证据。本院结合原告陈述、举证意见和被告王素芹的质证意见以及证据规则的规定，对原告提举的借款合同、借款借据真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据认定的有效证据及当事人的陈述，查明以下案件事实，2013年4月20日，案外人吕腾跃和被告吕文喜共同向原告借款10万元，约定借期12个月，按月息16‰支付利息，如到期不还款，则按月利率20‰支付逾期利息，该借款由被告李俊兴和王素芹提供连带责任担保。当时案外人吕腾跃和三被告共同与原告签订借款合同一份，案外人吕腾跃和三被告又共同为原告出具借款借据一枚。此款到期后，借款本金及利息案外人吕腾跃和三被告至今未偿还。原告遂于2015年2月10日向本院提起诉讼。另查明，2012年7月6日,中国人民银行发布的人民币贷款基准利率六个月至一年年利率为6.00%。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有案外人吕腾跃和三被告与原告签订的借款合同和为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，被告李俊兴和王素芹作为案外人吕腾跃和被告吕文喜借款的保证人亦应积极履行保证义务。现被告李俊兴和王素芹的保证责任未过保证期间，故原告要求被告吕文喜偿还借款本息、由被告李俊兴和王素芹承担连带责任保证的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求三被告借期内按双方约定的月利率16‰支付利息和逾期还款按双方约定的月利率20‰支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的三倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的借期内月利率16‰和逾期还款的月利率20‰均未超出此限制性规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕文喜、李俊兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕文喜于本判决生效后十日内偿还原告张桂蕙借款本息14.12万元[计算方法（以借款本金10万元，自2013年4月20日起至2014年4月20日止，按月息16‰计算利息为1.92万元）+（以借款本金10万元，自2014年4月21日起至2015年5月21日止，按月息20‰计算利息为2.2万元），本息合计14.12万元]。逾期仍按20‰的月利率计算利息至借款付清时止；二、被告李俊兴和王素芹对上述款项承担连带保证责任。被告李俊兴和王素芹承担保证责任后有向债务人吕文喜追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由三被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王国臣审 判 员  高 娃人民陪审员  陈丽敏二〇一五年五月二十八日书 记 员  董学兵
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第177号
原告王某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。
被告孙某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵学伟，被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2000年10月12日登记结婚，婚后生男孩孙某乙，原、被告婚后常因琐事发生争吵，现分居半年之久，无和好可能，请求判准双方离婚。
被告孙某甲辩称，被告不同意离婚。被告之前确实做错了，被告一定改正之前的错误。
经审理查明，原、被告于1999年7月份经人介绍相识，并确立恋爱关系，2000年10月12日登记结婚。2002年9月1日生男孩孙某乙。原、被告婚后感情较好，2010年年底因彩票站经营问题双方开始发生纠纷，2014年仲秋节，原、被告分居至今。2015年1月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告分居后，被告曾与其父母找原告及其亲属做过和好工作。
审理中，原告主张夫妻感情破裂，但未提供有效证据证实。被告坚持夫妻感情较好，不同意离婚。由于双方各持已见，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告已结婚十多年，原、被告均认可婚后夫妻感情较好，只是从2010年年底双方才为琐事发生矛盾，但双方仅是从2014年8月份才开始分居，分居后被告知错改错，也积极做过和好工作，只要双方在今后的共同生活中能够互相体谅，多做沟通，相信能够建立起稳固的夫妻关系，为了家庭稳定，子女的健康成长，本院认为双方现以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 秦 华
二〇一五年二月十二日
书记员 王俊霞
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第55号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地：遂宁市船山区嘉禾东路**号。
负责人马俊熙，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）喻永芳，女，汉族，住遂宁市安居区中心镇顺和街。
被上诉人（原审被告）遂宁市公安局安居区分局。住所地：遂宁市安居区安居大道。
负责人朱昌建，该局局长。
原审被告文开华，男，汉族，住遂宁市安居区中心镇五香亩村。
原审被告张一鸣，男，住遂宁市船山区滨江北路***号。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司与被上诉人喻永芳、遂宁市公安局安居分局及原审被告文开华、张一鸣因机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司又以已与被上诉人喻永芳、遂宁市公安局安居分局达成和解协议为由，于2015年1月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司申请撤回上诉，系对其民事诉讼权利的合法处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5200元，减半收取2600元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 胡又凡
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑终358号
原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：谢某甲，男，1995年3月22日出生于湖南省新田县,汉族，初中文化，农民，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月18日到公安机关投案，次日被新田县公安局刑事拘留，同年3月3日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：中国人民财产保险股份有限公司新田支公司，住所地新田县龙泉镇龙泉路48号。
负责人：朱文涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：蒋奕，男，该公司职员（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈涛，男，该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人：伍某甲，男，1979年12月13日出生于湖南省新田县，汉族，农民。系被害人朱某甲之外孙（被害人朱某甲长女朱某乙、又名朱某丙之子）。
原审附带民事诉讼原告人：朱某丁，女，1955年10月11日出生于湖南省新田县，汉族，农民。系被害人朱某甲之次女。
原审附带民事诉讼原告人：朱某戊，女，1956年11月2日出生于湖南省新田县，汉族，农民。系被害人朱某甲之三女。
原审附带民事诉讼原告人：朱某己，男，1963年4月18日出生于湖南省新田县，汉族，农民。系被害人朱某甲之次子。
原审附带民事诉讼原告人：朱某庚，女，1965年4月20日出生于湖南省新田县，汉族，农民。系被害人朱某甲之四女。
原审附带民事诉讼原告人：朱某辛，男，1967年9月18日出生于湖南省新田县，汉族，个体工商户。系被害人朱某甲之三子。
原审附带民事诉讼原告人：朱某壬，男，1969年10月29日出生于湖南省新田县，汉族，农民。系被害人朱某甲之四子。
上列7名原审附带民事诉讼原告人共同委托代理人：唐保华，新田县滨江法律服务所法律工作者（特别授权）。
原审附带民事诉讼被告人：谢某甲，女，1970年11月13日出生于湖南省新田县,汉族，小学文化，农民（系肇事车湘M7***7小客车车主，原审被告人谢某甲之母）。
湖南省新田县人民法院审理湖南省新田县人民检察院指控原审被告人谢某甲犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人伍某甲、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛、朱某壬要求原审被告人谢某甲、原审附带民事诉讼被告人谢某甲、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新田支公司赔偿经济损失一案，于二○一七年七月三日作出（2017）湘1128刑初95号刑事附带民事判决。原审被告人谢某甲、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新田支公司不服，分别于2017年7月10日、7月14日提出上诉。新田县人民法院于2017年8月14日向本院移送案卷，本院于当日立案。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某甲于2017年8月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢某甲撤回上诉。
湖南省新田县人民法院（2017）湘1128刑初95号刑事附带民事判决刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑和生
审判员 郑冬平
审判员 黄 宁
二〇一七年九月七日
书记员 王军华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）湘11刑终358号
原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：谢某甲，男，1995年3月22日出生于湖南省新田县,汉族，初中文化，农民，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年2月18日到公安机关投案，次日被新田县公安局刑事拘留，同年3月3日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：中国人民财产保险股份有限公司新田支公司，住所地新田县龙泉镇龙泉路48号。
负责人：朱文涛，该支公司经理。
委托诉讼代理人：蒋奕，男，该公司职员（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈涛，男，该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人：伍某甲，男，1979年12月13日出生于湖南省新田县，汉族，农民。系被害人朱某甲之外孙（被害人朱某甲长女朱某乙、又名朱某丙之子）。
原审附带民事诉讼原告人：朱某丁，女，1955年10月11日出生于湖南省新田县，汉族，农民。系被害人朱某甲之次女。
原审附带民事诉讼原告人：朱某戊，女，1956年11月2日出生于湖南省新田县，汉族，农民。系被害人朱某甲之三女。
原审附带民事诉讼原告人：朱某己，男，1963年4月18日出生于湖南省新田县，汉族，农民。系被害人朱某甲之次子。
原审附带民事诉讼原告人：朱某庚，女，1965年4月20日出生于湖南省新田县，汉族，农民。系被害人朱某甲之四女。
原审附带民事诉讼原告人：朱某辛，男，1967年9月18日出生于湖南省新田县，汉族，个体工商户。系被害人朱某甲之三子。
原审附带民事诉讼原告人：朱某壬，男，1969年10月29日出生于湖南省新田县，汉族，农民。系被害人朱某甲之四子。
上列7名原审附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人：唐保华，新田县滨江法律服务所法律工作者（特别授权）。
原审附带民事诉讼被告人：谢某乙，女，1970年11月13日出生于湖南省新田县,汉族，小学文化，农民（系肇事车湘M7***7小客车车主，原审被告人谢某甲之母）。
湖南省新田县人民法院审理湖南省新田县人民检察院指控原审被告人谢某甲犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人伍某甲、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛、朱某壬要求原审被告人谢某甲、原审附带民事诉讼被告人谢某乙、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新田支公司赔偿经济损失一案，于二○一七年七月三日作出（2017）湘1128刑初95号刑事附带民事判决。原审被告人谢某甲、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新田支公司不服，分别于2017年7月10日、7月14日提出上诉。新田县人民法院于2017年8月14日向本院移送案卷，本院于当日立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某甲于2017年8月28日申请撤回上诉，本院已裁定准许撤回上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月18日19时40分许，被告人谢某甲驾驶车主谢某乙的湘M7***7小型普通客车，从新田县龙泉镇云鹤路云鹊花园小区往新田县新车站方向行驶，行驶至新田县龙泉镇思源学校路段时，与朱某甲（1933年2月11日出生）相撞，造成朱某甲当场死亡的交通事故。经新田县交警大队认定，谢某甲负此次事故主要责任，朱某甲负此次事故的次要责任。经新田县公安局法医学尸体检验分析意见书认定：朱某甲生前在交通事故中头面部受伤造成颅内出血致严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人谢某甲及时拨打“120”急救电话、“110”报警电话，经民警口头传唤，主动到新田县交警大队接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。事后主动垫付了被害人家属费用人民币30,000元。
湘M7***7小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司新田支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保险限额为人民币300,000元的第三者责任保险，保险期限分别为2016年8月29日12时起至2017年8月29日12时止、2016年8月29日12时起至2017年8月29日24时止。死者朱某甲的家庭成员有:次女朱某丁、三女朱某戊、次子朱某己、四女朱某庚、三子朱某辛、四子朱某壬，均系本案附带民事诉讼原告人;妻子郑某甲于2009年4月29日去世；长子先于朱某甲去世，未成家；长女朱某乙于2008年5月20日去世，其家庭中有：丈夫伍某乙、儿子伍某甲（本案附带民事诉讼原告人）、女儿伍某丙（其中伍某乙、伍某丙书面声明放弃本案的诉讼权利）；死者朱某甲系农村人口，但其于2014年后一直随其三子朱某辛共同生活。被告人谢某甲具有C1驾驶证。2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目标准中：城镇居民人均可支配收入为人民币31,248元/年，职工年平均工资为人民币53,889元/年。被害人朱某甲的死亡赔偿金为156,420元（31,248元/年×5年），丧葬费为26,944.5元（53,889元/年÷12个月×6个月）；上述费用共计人民币183,364.5元。
在二审审过理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司新田支公司在接到本调解书后十日内赔偿原审附带民事诉讼原告人伍某甲、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚、朱某辛、朱某壬因朱某甲死亡的经济损失费共计127,800元，款交新田县人民法院转付；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司新田支公司在接到本调解书后十日内给付上诉人（原审被告人）谢某甲的垫付款30,000元，款交新田县人民法院转付；
三、本案刑事附带民事部分双方已了结，任何一方不得再提起诉讼。
以上协议，双方当事人签字生效即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 郑和生
审判员 郑冬平
审判员 黄 宁
二〇一七年九月七日
书记员 王军华
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523执1533号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县珍妮足浴中心，住所地茌平县。
负责人周玉梅，女，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第097号行政处罚决定一案，本院（2016）鲁1523行审110号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，执行标的4800元。
在执行过程中，本院于2016年9月8日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款4800元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2015]第097号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1523执1533号申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。法定代表人毛永和，局长。委托代理人李恒文，该局环卫处职员。被执行人茌平县珍妮足浴中心，住所地茌平县。负责人周玉梅，女，汉族。申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第097号行政处罚决定一案，本院（2016）鲁1523行审110号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年9月1日立案执行，执行标的4800元。在执行过程中，本院于2016年9月8日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款4800元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2015]第097号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 慈明清审 判 员 杨 静代审判员 刘 勇二〇一六年九月二十一日书 记 员 张 倩
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第51号
罪犯李永强，男，汉族，1978年5月12日出生，甘肃省兰州市人，现在甘肃省武都监狱服刑。
2012年3月1日，兰州市安宁区人民法院作出（2012）安法刑字第22号刑事判决。认定罪犯李永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。执行机关甘肃省武都监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯自入监以来，能够认罪服法，积极改造，始终按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为做斗争，团结同犯。认真参加“三课”学习，专心听讲，主动完成课后作业，勤于汇报思想认识，各课考试成绩良好。生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李永强在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中，踏实肯干，较好地完成了生产任务。因表现突出，2013年被武都监狱评为改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有实际悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李永强减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘张刚
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初761号
原告王二。
委托代理人王宏军。
被告南通市通州区五接镇老木厂村经济合作社。
负责人余建军。
委托代理人陆春雷。
原告王二与被告南通市通州区五接镇老木厂村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理,依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行审理。两次庭审原告王二委托代理人王宏军，被告南通市通州区五接镇老木厂村经济合作社委托代理人陆春雷到庭参加诉讼。本案理已审理终结。
原告王二诉称，原告系南通市通州区五接镇老木厂村22组村民，其承包的0.821亩土地自1994年1月起由被告有偿流转给南通益诚铝业制品有限公司，土地补偿标准为每亩每年1000斤大米。自流转后被告按标准发放至2009年。自2010年起，被告以原告在五接镇敬老院供养生活为借口，不再发放。为此诉至法院，要求被告立即支付2014年、2015年两年的土地流转补偿费，每年2000元，共计4000元。
被告南通市通州区五接镇老木厂村经济合作社辩称：1、原告曾向被告及有关部门表示过不再要求被告发放土地流转补偿款。故该诉讼是否系原告本人意愿，被告表示怀疑。2、原告作为村镇集中供养的五保户，在其入院后，由五接镇财政资金供养，根据南通市通州区农工委的相关规定，原告不再拥有土地承包经营权。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告系南通市通区五接镇老木厂村22组村民，未婚嫁，亦未有子女。
1994年1月起，被告将原告承包土地0.821亩有偿流转给南通益诚铝制品有限公司使用，被告每年按每亩1000斤大米补偿给原告至2009年年底。自2010年起，被告不再向原告发放土地流转补偿费。
2007年起，原告因其居所失火，由被告安排至南通市通州区五接镇敬老院集中供养。每月享有80元政府发放的尊老金。
另查明，2009年前原告的土地补偿费由被告于次年春节前向原告发放上一年度土地补偿费。
庭审中，被告向法庭提供情况说明，证明该村2014年、2015年两年每年的土地补偿标准为每亩2300元。
原告为主张案涉土地补偿费，曾于2015年12月向本院起诉，因举证不足，本院裁定不予受理。
为查明本案诉讼是否系原告本人真实意思，本案承办法官至五接镇敬老院向原告本人了解有关情况，原告表示本案诉讼系本人意思，村里的补偿款本人从没有表示放弃过。
以上事实有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷为证。
因原、被告各执一词，致本案调解无法达成一致意见。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护。原告在农村一、二轮土地承包经营过程中，有0.821亩土地自1994年1月起由被告有偿流转给南通益诚铝制品有限公司使用至今，且被告每年按每亩1000斤大米标准向原告发放土地流转补偿款至2009年，有原、被告提供的相关证据为证，本院予以确认。本案焦点为被告自2010年起不再向原告发放土地补偿款，是否有法律依据。被告就此抗辩认为，因原告符合”五保户”集中供养条件且已集中供养。根据南通市通州区农工委的相关规定精神，该情形不再享有土地承包经营权收益。对此，本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权包括收益、处分等权利。其作为用益物权对没有退休待遇的农民起到一定的养老保障作用。被告称符合集中供养条件的五保户就不再发放承包土地补偿费，因未提供相关文件，亦没有法律依据。对此本院不予采信。本案原告现年老体衰，除国家发放一定的尊老金外，没有其他任何经济收入，现虽由镇、村在敬老院集中供养，但集中供养并不能保证原告的全部食住行及医疗费用能得到全额保障。经本院向原告本人了解，本案诉讼系原告真实意思，故对被告认为本案非原告意思表示的抗辩，本院不予采信。原告按每年2000元计算的主张，因未提供证据，本院难以采信。根据被告提供的情况说明，可按每斤大米2.3元计算。综上，原告诉请主张本院支持3776.60元（0.821亩2300元/年2年），超过部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告南通市通州区五接镇老木厂村经济合作社于本判决发生法律效力后十日内给付原告王二2014年、2015年两年土地补偿费3776.60元。
二、驳回原告王二其他诉讼请求。
如果被告南通市通州区五接镇老木厂村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：4782）。
审 判 长 金 雷
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 霞
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瓯执民字第442号
申请执行人浙江沃尔卡汽车销售有限公司
被执行人管宗良，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瓯梧商初字第00641号，依法向被执行人管宗良发出执行通知书，责令被执行人管宗良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管宗良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管宗良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币517240.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月十一日
书记员 赵淑利
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1189号
原告：王华莲。
原告：汪建军。
被告：金小柱。
被告：郑柏潮。
被告：胡金水。
原告王华莲、汪建军诉被告金小柱、郑柏潮、胡金水民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告王华莲、汪建军到庭参加诉讼，被告胡金水到庭参加诉讼，被告金小柱、郑柏潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月18日，被告金小柱以做生意为由向原告王华莲、汪建军借款200000元，两原告各出资100000元现金交付给被告金小柱，约定借款期限到2013年10月17日，月利息按3%计算，被告郑柏潮、胡金水以担保人的身份在借条上签字确认。之后，汪建军的100000元借款得以清偿，王华莲受偿60000元，余款40000元及约定利息至今未还，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告金小柱返还原告借款40000元，并承担该款自2013年9月18日始至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计算至2014年10月18日为17280元）；二、被告郑柏潮、胡金水对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条1份（原件），拟证明被告金小柱向原告借款并由被告郑柏潮、胡金水担保的事实；2、保证书1份（原件），拟证明原告向被告郑柏潮、胡金水催讨的事实。
被告胡金水答辩称：对担保的事实没有异议，但已与汪建军、郑柏潮协商好，由其负责偿还汪建军的100000元借款，且已返还50000元，余款另行出具了借条，王华莲的借款由郑柏潮负责偿还，故其不应再承担责任。
被告胡金水对原告提交的证据没有异议，未提交证据。
被告金小柱、郑柏潮未提交答辩状、证据材料。
被告胡金水对原告提交的证据无异议，经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院认定如下事实：
2013年9月18日，被告金小柱向原告王华莲、汪建军借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为30天，至2013年10月17日止，借款利息及逾期利息按月利率3%计算，200000元借款由两原告各出资100000元。被告郑柏潮、胡金水为该笔债务提供连带责任保证，保证期间为二年，并在借条上签字予以确认。2013年11月11日，被告郑柏潮、胡金水出具《保证书》一份，承诺：若被告金小柱在2013年12月17日之前未能返还200000元借款，则由二保证人代为还清；若被告金小柱部分返还，则由二保证人在2013年12月17日之前还清余款。庭审中，原告汪建军自认该份借条载明的权利其已实现，原告王华莲自认其已受偿60000元。故，被告金小柱尚欠原告王华莲借款40000元。
本院认为，原告王华莲、汪建军与被告金小柱之间的民间借贷关系合法有效。被告金小柱未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付利息及逾期利息的违约责任。被告郑柏潮、胡金水自愿为被告金小柱向原告王华莲、汪建军借款提供担保，意思表示真实，应认定有效，二保证人应依约对本案借款本息承担连带偿还责任。被告胡金水与原告王华莲没有约定保证份额，其与被告郑柏潮应认定为连带共同保证，故对被告胡金水的辩解不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小柱于本判决生效之日起十日内返还原告王华莲借款40000元。
二、被告金小柱于本判决生效之日起十日内支付原告王华莲上述借款自2013年9月18日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息。
三、被告郑柏潮、胡金水对上述一、二项债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，公告费650元，由被告金小柱负担，被告郑柏潮、胡金水连带负担。
原告王华莲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告金小柱、郑柏潮、胡金水于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1232元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 方 丹
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00045号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人郝某某，男，1988年3月25日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月2日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
被告人仇某，男，1987年7月27日生，汉族，初中文化，农民。因犯交通肇事罪于2008年1月22日被判处有期徒刑四年。因犯危险驾驶罪于2012年3月14日被判处拘役二个月，并处罚金2000元。因犯危险驾驶罪于2013年6月9日被判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月5日被刑事拘留，2013年11月20日被逮捕。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2014）029号起诉书指控被告人郝某某、仇某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院检察员ＸＸ洪、被告人郝某某、仇某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2012年10月底的一天晚上，被告人郝某某伙同被告人仇某盗窃北固底村三兴钙厂硬脂酸38袋，并将盗窃的硬脂酸卖给开化工店的康某某，非法获利7300元。经鉴定，被盗物品价值6935元。
被告人郝某某、仇某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年10月底的一天晚上，被告人郝某某伙同被告人仇某窜至井陉县北固底村，将石家庄市三兴钙业有限公司硬脂酸38袋盗走，并卖给经营化工产品的康某某，得赃款7300元。经鉴定，被盗物品价值6935元。
2013年11月2日，被告人郝某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人郝某某已赔偿被害人经济损失，被害人要求对被告人郝某某从轻处罚。
上述事实，被告人郝某某、仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人康某某、康某某、康某某、刘某某、于某某的证言，被害人高某某的陈述，辩认笔录及照片，井陉县价格认证中心的价格鉴定结论书，到案说明，谅解书，原刑事判决书，二被告人的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某、仇某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。井陉县人民检察院指控被告人郝某某、仇某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郝某某、仇某认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，被告人郝某某并得到谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人仇某有多次犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人仇某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年6月4日止），并处罚金10000元（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郝某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年4月1日止），并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 仇春燕
审判员 张永生
陪审员 窦兴国
二〇一四年三月三十一日
书记员 康 娟
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审727号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人冯庚
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执执字航05[2013]第833号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，被申请人（系陕AZ91**车主）已自觉缴纳罚款，执行标的全额到位。申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 凯