山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终1008号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司,住所地济宁市光河路56号。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：房爱军，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤文，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱衍云(受害人朱某之女)，女，1950年6月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：朱言凤(受害人朱某之女)，女，1957年11月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：朱言亮(受害人朱某之子)，男，1963年2月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：朱言挺(受害人朱某之子)，男，1966年9月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被上诉人（原审原告）：朱延科(受害人朱某之子)，男，1970年10月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘爱东，男，1972年7月7日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审被告）：孟庆歌，男，1975年5月12日出生，汉族，住山东省汶上县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱衍云、朱言凤、朱言亮、朱言挺、朱延科、潘爱东、孟庆歌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人杨凤文，被上诉人朱言亮、朱言挺、朱延科及朱衍云、朱言凤、朱言亮、朱言挺、朱延科的共同委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼；被上诉人潘爱东、孟庆歌经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人少赔偿被上诉人31700元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未扣减本次交通事故造成受害人死亡的参与度属于适用法律错误。本案受害人死亡的直接原因是外伤后继发全身感染致呼吸、心力、循环衰竭死亡，并经鉴定本次交通事故占死亡参与度70%--80%，造成受害人死亡的并非全是本次交通事故造成的，因此一审未扣减参与度违反公平原则，属于适用法律错误。二、被上诉人未提供驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证据原件，上诉人未核实其证件是否合法有效，无法排除拒赔情形，该事实未查明。三、丧葬费适用标准错误，2016年山东城镇在岗平均工资是63562元，丧葬费应当适用此标准。朱衍云、朱言凤、朱言亮、朱言挺、朱延科辩称，死者朱某生前身体××具备劳动能力。交通事故发生时，朱某在前往城里卖菜的途中，证实朱某生前身体健康。如果不是本次交通事故，不会产生朱某死亡的事实，对朱某死亡的后果，是由交通事故引起的。一审法院不扣除参与度的判决是正确的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人潘爱东、孟庆歌未答辩。朱衍云、朱言凤、朱言亮、朱言挺、朱延科向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费用等共计180000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2016年9月7日5时许，被上诉人潘爱东驾驶鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车沿运河大道由南向北行驶至台儿庄运河大道与运河北岸路交叉路口时，与受害人朱某驾驶的电动三轮车相肇事，造成朱某受伤，两车部分损坏。后受害人朱某经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，事故形成原因无法查清。被上诉人孟庆歌系该车实际车主，该车投保于保险公司。被上诉人潘爱东与孟庆歌承认发生事故属实，事故发生后，二被上诉人认为自己尽到了相关义务，并与受害人协商后离开现场。保险公司对事故的发生无异议。经审理确认，五原告所受的各项损失为：1、医疗费64890.65元；2、住院伙食补助费930元；3、护理费为2370.26元（38.23元/天×31天×2人）；4、鉴定费9000元；5、死亡赔偿金69770元（13954元/年×5年）；6、丧葬费39301元；7、精神损害抚慰金10000元，以上共计196261.91元。被告保险公司在交强险范围内赔偿五原告各项损失共计120000元（医疗费10000元、护理费2370.26元、死亡赔偿金69770元、精神抚慰金10000元、丧葬费27859.74元）；被告保险公司依照保险合同在商业三者险责任限额内赔偿五原告各项损失共计40259.35元（医疗费54727.65元、住院伙食补助费930元、丧葬费11441.26元，按照60%的赔偿比例进行赔偿）；被告孟庆歌赔偿原告各项损失为5497.8元（医疗费163元、鉴定评估费9000元，按照60%的赔偿比例进行赔偿）。一审法院认为，潘爱东、孟庆歌、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。该事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，事故形成原因无法查清。故依照公平原则确认潘爱东与受害人朱某承担事故的同等责任。潘爱东对五原告的损失承担赔偿责任。因发生事故时，朱某驾驶的是电动三轮车，该事故应认定为机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据相关规定，非机动车方对事故的发生有过错的，应适当减轻机动车一方的赔偿责任。故一审法院确认超出交强险部分被告潘爱东对原告的损失承担60%的赔偿责任。因该车的实际车主为本案被告孟庆歌，被告潘爱东系被告孟庆歌雇佣的驾驶员，发生事故时，被告潘爱东从事的是雇佣行为。故被告潘爱东的赔偿责任由被告孟庆歌承担。因被告潘爱东驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），故原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足或不予赔偿部分，由被告保险公司依照保险合同在商业三者险范围内按照60%的赔偿比例承担赔偿责任；仍有不足或不予赔偿部分，由被告孟庆歌按照60%的赔偿比例承担赔偿责任。依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院管理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份公司济宁市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱衍云、朱言凤、朱言亮、朱言挺、朱延科各项损失共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份公司济宁市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告朱衍云、朱言凤、朱言亮、朱言挺、朱延科各项损失共计40259.35元；三、被告孟庆歌于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱衍云、朱言凤、朱言亮、朱言挺、朱延科各项损失共计5497.8元；四、驳回原告朱衍云、朱言凤、朱言亮、朱言挺、朱延科的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告朱衍云、朱言凤、朱言亮、朱言挺、朱延科负担150元，由被告潘爱东负担1800元。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，因台儿庄区公安分局交通警察大队认定事故形成原因无法查清，一审法院依照公平原则作出潘爱东与受害人朱某承担事故的同等责任的认定，并确定潘爱东对五原告的损失承担赔偿责任的认定正确，本院予以支持。事故中，朱某驾驶的是电动三轮车，该事故应认定为机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《山东省实施办法》的规定，非机动车方对事故的发生有过错的，应适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审法院确认超出交强险部分的损失，应由潘爱东承担60%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以支持。上诉人保险公司主张受害人自身体质对死亡后果具有一定的影响，并要求按照死亡参与度比例承担赔偿责任；本院认为，因死亡参与度不属于侵权责任法规定的过错，一审法院对此不予支持并无不当。一审法院计算丧葬费标准并无不当，上诉人要求减少丧葬费数额，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费593元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹枫审判员  杨建审判员  李帅二〇一八年七月二十三日书记员  吴凡