黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第1439号
原告孙伟，1968年5月1日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托�理人王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
委托代理人张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告吕长林，1961年11月10日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。
法定代表人孙利君，职务董事长。
委托代理人孙金夫。
委托代理人孙明德。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人刘库，职务总经理。
委托代理人张馨元。
原告孙伟与被告吕长林、哈尔滨交通集团公共交通有限公司（以下简称交通集团）、太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任�纷一案，原告孙伟于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托代理人张志强，被告吕长林，被告交通集团公司的委托代理人孙金夫、孙明德，被告太平洋保险公司的委托代理人张馨元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称：2014年8月24日17时许，吕长林驾驶×××号城市公共汽车，在哈尔滨市道外区东直路由西向东行驶至东直路398-1号处，在停车等信号时，在站点外的路段应乘客的要求开启车门，乘客由车上下车时，与在路南侧路边非机动车道路由西向东骑行二轮电动车的孙伟撞到受伤。孙伟伤后花去医疗费6000元。该其交通事故经哈公交认字2014第00407号道路交通事故认定书，吕长林负事故全部责任，孙伟无事故责任，肇事车辆系在太平洋保险公司投保交强�，其应在理赔范围内予以赔偿，现孙伟与三被告协商未果，为此诉至法院，诉讼请求：一、依法判令交通集团公司赔偿医疗费6000元、误工费4500元、护理费430元、交通费500元、鉴定费2400元，合计13830元，除太平洋保险公司理赔外，由交通集团公司赔偿，吕长林承担连带责任；三、案件受理费由三被告负担。
被告交通集团公司辩称：对本次事故的认定书有异议，并在事故认定书下达后三日内向上级机关提出复核申请，请求重新划分事故责任，由于孙伟提起诉讼，致使复核中止。交通集团公司的车辆不负事故的全部责任，请法院调查事实，重新划分事故责任。
被告吕长林辩称：答辩意见同交通集团公司。另补充，吕长林是交通集团公司的员工，事故发生时是职务行为。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在太平洋公司投保交强险，要求按保险合同进行赔付，律师费、诉讼费、鉴定费不在理赔范围内。对医药费均按相关规定交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗标准进行核定。对孙伟脸部裂伤，根据公安部下发人身损害误工期和护理期评定标准，误工期限应为20天，诉请交通费，因孙伟并未住院，无法核实交通费是否真实产生。
本院在开庭审理过程中，孙伟、交通集团公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
孙伟举示证据情况如下：
证据一、哈公交认字（2014）第00407号道路交通事故认定书，拟证明：吕长林负事故全部责任，孙伟无事故责任。
交通集团公司、吕长林质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，交通集团公司的车辆驾驶员吕长林不应承担事故全部责任。
太平洋保险公司质证认为：无异议。
证据二、医疗费票据15张、市二院门诊手册1份、医大附属第一医院门诊手册2份，拟证明：孙伟伤后在市二院、医大附属第一医院住院治疗，支付医药费6000元，应由责任方承担。
交通集团公司、吕长林、平安保险公司质证认为：对市二院门诊手册有异议，孙伟在市二院治疗项目是冠心病等，与交通事故无关，属于自身疾病。对于其他手册无异议。对门诊医疗票据5张无异议，同意赔付。对其他票据均有异议，其中宝丰药店开具的接骨丸10盒、消炎药5盒，因孙伟未伤及骨头，故对药物存在异议，而后孙伟同样消炎药开具了10盒，9月4日的票据没有写明购买药品的名称，1月22日票据开具的药物，1月14日开具的冠心泰丸等药物均与事故无关，其余票据不是正规票据，故存在异议。
证据三、存车费票据，拟证明：事故后发生后车辆被扣12天，孙伟支付存车�480元。
交通集团公司、吕长林、太平洋保险公司质证认为：有异议，此票据不是正规票据，只是手写收据，不能作为证据使用，票据没有标注具体扣车天数及费用，未明确标注用此票据换取正式票据，故不予认可。
证据四、交通费票据3张，拟证明：孙伟伤后支出交通费为500元，但票据仅有3张。
太平洋保险公司质证认为：有异议，票据不是事故发生当日产生的，并且孙伟没有住院，不能支持交通费。
交通集团公司、吕长林质证不能证明是因此次事故产生的交通费。。
证据五、鉴定书、鉴定费票据、邮寄费票据，拟证明：孙伟医疗终结期为4周，孙伟花费的医疗费均在医疗终结期内，护理人数1人，护理3日，鉴定费2400元，邮寄费30元。
交通集团公司、吕长林质证认为：对鉴定书、鉴定票据的真实性无异议，�证明问题有异议，鉴定有一项没鉴定上，此费用应由孙伟自行承担。邮寄费不是正规票据，不予认可。
太平洋保险公司质证认为：对鉴定书、票据的真实性无异议，对证明问题有异议，医疗终结期不作为误工费的评定标准，与误工日属于两项鉴定，鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
交通集团公司举示证据如下：
复核不予受理通知书，拟证明：吕长林对事故认定书不服，提出复核申请。
孙伟质证认为：对真实性无异议，对关联性有异议，本案交通事故认定书交警支队没有撤销，认定书仍然有效，此证据与本案无关联。
吕长林、太平洋保险公司未举证。
本院确认：孙伟举示的证据一，能证明事故发生经过及责任认定情况，与本案有关联性，故本院予以采信。孙伟举示的证据二，其中哈医大附属第一医院、�二院门诊手册3份，及在该两家医院门诊检查发生的门诊费票据5张、挂号费票据1张、门诊收费清单2张，是孙伟受伤后进行必要的诊疗所产生的，与本案有关联性，故本院予以采信；对2014年8月26日哈尔滨宝丰医药连锁有限公司出具的发票、2015年1月22日哈尔滨市亿阳大药房有限公司红旗店出具的发票（补开），因发票上购买的药品是孙伟受伤所必要药品，与本案有关联性，故本院予以采信；对32014年9月4日哈尔滨金天爱心药房连锁有限公司出具的发票、2014年8月30日哈尔滨红日医药经销有限公司出具的发票，因未载明所购药品名称，不能证明与本案有关联性，故本院不予采信；对2015年1月14日哈尔滨红藤医药连锁有限公司桦树店出具的发票，因距孙伟发生交通事故时间较长，且无证据予以佐证，不能证明与本案有关联性，故本院不予采信；对其余两个票据，因不是正规票据，不能证明其真实性，故本院不予采信。孙伟举示的证据三，能证明事故发生后，孙伟的车辆被扣12天，停放在交警队指定的停车场，孙伟支付存车费480元，但因孙伟在本案中未诉请该停车费，相关证据与本案无关联性，故本院不予采信。孙伟举示的证据四，其中日期为2014年9月2日、金额为37元的票据，与孙伟复查日期相吻合，是其因复查所支出的必要交通费用，与本案有关联性，故本院予以采信；对其余两张票据，不能证明与本案有关联性，故本院不予采信。孙伟举示的证据五，来源合法，内容客观真实，能证明孙伟伤情鉴定及费用支出情况，与本案有关联性，故本院予以采信。交通集团公司举示的证据，能证明吕长林对事故责任认定提出过复核，但因交警部门并未对事故认定书予以撤销，在没有其他证据佐证的前提下，吕长林仍应按照事故认定书的认定，负事故的全部责任，故该证据不能证明交通集团公司的主张，故本院不予采信。
本院经审理查明：2014年8月24日17时许，吕长林驾驶×××号城市公共汽车，在哈尔滨市道外区东直路由西向东行驶至东直路398-1号处，在停车等信号时，在站点外的路段应乘客的要求开启车门，乘客由车上下车时，与在路南侧路边非机动车道路由西向东骑行二轮电动车的孙伟撞倒受伤，造成刘秀萍、孙伟两人受伤的道路交通事故。事故发生当天，孙伟到哈医大附属第一医院门诊诊治，伤情诊断为右眼眉方皮肤裂伤，行缝合术，8月25日到进行换药和复查，8月30日，又因心脏哈尔滨市第二医院诊治，孙伟到哈尔滨市第二医院门诊检查心脏，9月2日、9月10日、9月17日到哈医大附属医院门诊复查，共支出门诊医疗费1001.79元，支出必要的外购药费用1760元。2014年9月15日，哈尔滨市公安交警支队太�大队作出哈公交认字（2014）第00407号道路交通事故认定书，认定吕长林负事故的全部责任，刘秀萍、孙伟无事故责任。
本案审理过程中，孙伟申请法医学鉴定，本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托至哈尔滨利民司法鉴定中心，该鉴定中心于2016年1月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤后肆周性医疗终结；2、壹人护理叁日；3、不支持继续治疗费用。孙伟支出鉴定费2400元，邮寄费30元。
吕长林系交通集团公司的职工，事故发生时是执行职务行为，其驾驶的×××号车辆在人寿保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。
本院认为：吕长林驾驶×××号城市公共汽车将孙伟撞倒发生道路交通事故，经交通部门认定，吕长林负事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由肇事车辆的交强险承包公司即太平洋保险公司在交强险责任限额（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元）范围内对孙伟的损失予以赔偿，交强险赔偿后不足部分，因事故责任人吕长林是交通集团公司的职工，事故发生时吕长林是在执行职务，由交通集团公司对孙伟承担赔偿责任。
关于孙伟的各项损失，其中医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据、外购药发票，结合门诊手册等相关证据确定，经核算为2761.79元，孙伟诉请6000元过高，本院支持合理部分2761.79元。误工费，因孙伟未提供证据证明其工资情况，可参照2014年度黑龙江省在岗工资平均工资44036元／年的标准，结合鉴定意见确定的孙伟伤后肆周行医疗终结，经核算为3378.10元（44036元／年÷365天×28天），孙伟诉请4500元过高，本院支持合理部分3378.10元。护理费，孙伟主张按照2014年度黑龙江省居民服务业�其他服务业在岗职工平均工资52333元／年的标准计算，符合法律规定，结合鉴定确定的伤后一人护理叁日的意见，经核算为430元（52333元／年÷365天×3天×1人），与孙伟诉请一致，本院予以支持。交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，其中日期为2014年9月2日、金额为37元的发票与孙伟复查时间相符，本院予以支持，孙伟诉请500元过高，本院支持合理部分37元。
上述各项费用，由太平洋保险公司在交强险医疗费用责任限额项下赔偿孙伟医疗费2761.79元，在死亡伤残责任限额项下赔偿孙伟误工费3378.10元、护理费430元、交通费37元。鉴定费，因孙伟关于继续治疗费用及疤痕修复鉴定意见未予支持，相应费用1200元由孙伟自行负担，其余两项由交通集团公司赔偿给孙伟。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司立即在交强险医疗费用限额项下赔偿原告孙伟医疗费2761.79元；
二、待本判决发生法律效力后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司立即在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告孙伟误工费3378.10元；
三、待本判决发生法律效力后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司立即在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告孙伟护理费430元；
四、待本�决发生法律效力后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司立即在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告孙伟交通费37元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（原告孙伟已预交），由原告孙伟负担35元，由被告哈尔滨交通集团公告交通有限公司负担50元，此款被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告孙伟。鉴定费2430元，由原告孙伟负担1200元，由被告哈尔滨交通集团公共交通有限公司负担1230元，此款被告哈尔滨交通借条公共交通有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告孙伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 焦 佳
代理审判员 盖雪莲
人民陪审员 冯丽霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张紫祎