广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第159号
原告房裕荣
原告李水容
委托代理人房军仔
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地深圳市福田区农林路**号深国投广场*号写字楼***楼。
法定代表人尤程明，该公司总经理。
被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地深圳市福田区深南大道与泰�九路交界东南本元大厦10B。
法定代表人惠铭，该公司总经理。
委托代理人谭权，男，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司员工。
被告李玉超，是肇事车粤B6XX**号小型轿车驾驶人。
被告杨敏敏，是肇事粤B6XX**号小型轿车车主。
以上两被告的委托代理人彭钦有
原告房裕荣、李水容诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司、李玉超、杨敏敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房裕荣及原告李水容的委托代理人房军仔，被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人谭权，被告李玉超、杨敏敏的委托代理人彭钦有与被告杨敏敏到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日19时40分，被告李玉超驾驶粤B6XX**号小型轿车由化州往丽岗方向行驶，行至化州市明湖商场对面饭店门前停车吃饭，吃完饭驾车驶入道路刚起步时，碰撞上路外的行人房某梦，造成我女儿房某梦受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，我女儿房某梦即被送往化州市人民医院进行抢救，经医院诊断为：1、复合伤：颅脑外伤、双肺挫伤、内脑破裂、全身多处软组织挫擦伤；2、中枢为呼吸衰竭。由于伤势过重，经医院抢救无效于当天死亡。用去抢救费用521元。房某梦的死亡原因经广东省化州市公安司法鉴定中心鉴定为：重度颅脑损伤死亡。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了化公交认字（2013）第00443号《交通事故认定书》，认定被告李玉超应负事故的全部责任，房某梦无责任。依照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，我因女儿房某梦在该交通事故中死亡的各项损失如下：1、医疗费521元；2、住院伙食补助费50元（50元／天×1天）；3、护理费240元（120元／天×1天×2人）；4、处理丧葬事宜误工费323.91元（13138元／年×3天×3人）；5、死亡赔偿金187434.60元（9371.73元／年×20年）；6、丧葬费25352.50元（50705元／年×6个月）；7、精神损害抚慰金30000元；8、交通费500元，合计244422.01元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司是肇事车粤B6XX**号小型轿车的交通强制保险（保险单号为：10XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的承保人，该交通事故发生在保险期限内（2012年10月22日零时起至2013年10月21日二十四时止），其应在机动车交通事故责任强制保险的各分项限额范围内赔偿医疗费（含医疗费、住院伙食补助费）571元；死亡赔偿（含误工费、护�费、死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金、交通费）110000元，合计110571元给我；被告李玉超、杨敏敏负连带赔偿责任。对于交强险赔偿不足的部分，由于肇事车粤B6XX**号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司购买了50万元不计免赔第三者责任保险（保险单号为：29XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），该交通事故发生保险期限内（2013年2月2日零时起至2013年2月有1日二十四时止），根据事故认定书的责任认定被告李玉超应负事故的全部责任，因此被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司应在50万元不计免赔第三者责任保险的限额内赔偿133851.01元（244422.01元－521元-50元-110000元）给我，被告李玉超、杨敏敏负连带赔偿责任。综上所述，为维护我的合法权益，请法院按上述诉讼请求判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司书面辩称，1、我公司未收到应作为证据提交的肇事车辆粤B6XX**的行驶证副本和驾驶员李玉超的驾驶证副本，无法核实两证有效性、关联性以及是否存在准驾不符、审验过期的情况，请法院依法核实后方能认定我方是否承担保险责任。2、答辩人仅承保了的粤BNXX**号车辆的机动车交通事故责任强制保险，保单号为10XXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期限为2012-10-2200：00：00起2013-10-2123：59：59止，车架号为LVXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号为C5XXXXX。由于与诉状和事故认定书中肇事车牌不一致，请法院依法向交警部门调查核实肇事车辆的保单号、车架号和发动机号，只有以上三项都与粤BNXX**号车辆一致，才能确定粤BNXX**号车就是肇事车辆。3、若确定粤BNXX**号车辆就是肇事车辆，因答辩人仅承保了粤BNXX**号车辆的交强险，本案事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》的规定，答辩人对原告的合理诉求仅应先在交强险各分项限�内承担责任，超过交强险内各分项限额的部分，因答辩人未承保商业第三者责任保险，依法不应由答辩人承担。4、对于原告的赔偿项目，请法院审查原告提交的证据依法审查核实计算。5、原告请求的诉讼费不属于保险赔偿范围。答辩人不是本案的侵权人，且根据合同约定，诉讼费不属于答辩人赔付范围，因此诉讼费不应由答辩人承担。综上所述，请求贵院支持答辩人的上述理由，驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求，依法裁判，维护答辩人的合法权益。
被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、答辩人在机动车第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，依据《机动车第三者责任险条款》责任免除第七条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（二）精神损害赔偿；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。因此，答辩人不�承担本案评估、诉讼费用以及精神损害赔偿。二、原告的诉讼请求部分缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法查实。其主张的精神损害赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、住宿等费用事实依据和法律依据不足，请求人民法院依法进行审查。1.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，伤残赔偿金与精神抚慰赔偿金性质相同，原告同时向答辩人索赔精神抚慰赔偿金和死亡赔偿金属于重复计算。对被答辩人提出的精神损害抚慰金，请法院予以驳回。2.处理交通事故误工、住宿损失。原告主张的处理交通事故误工损失费、住宿费，并未其出示相关证据，未能对其算法以及计算依据加以说明，诉求误工事实依据不�分且不合理，请法院依法予以审查认证。3.对原告提出的死亡赔偿金及丧葬费予以认可。4.住院伙食补助及护理费。根据《化州市人民医院疾病诊断证明书0022016号》中处理意见中“患者于2013-04-1520：20至2013-05-1521：00住院，经抢救无效死亡”。由此可见死者实际住院时间仅为40分钟，如此之短的住院时间却要求赔偿住院伙食补助和护理费于理不合，请法院依法予以驳回。
被告李玉超、杨敏敏辩称，1、该交通事故是事实，无异议。2、事故后，我方已赔偿了27500元给原告。3、抢救用去的医疗费521元是我方支付的。4、若原告同意谅解李玉超，写书面的谅解书不追究其刑事责任，该赔偿款我方同意作为额外赔偿给原告作为补偿，不要求退还，否则由法院依法判决。5、我的车在平安公司购有交强险、浙商公司购有商业险，原告的损失由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年4�15日19时40分，被告李玉超驾驶粤B6XX**号小型轿车由化州往丽岗方向行驶，行至化州市明湖商场对面饭店门前停车吃饭，吃完饭驾车驶入道路刚起步时，碰撞上路外的行人房某梦，造成受害人房某梦受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，受害人房某梦于当晚20：20分被送往化州市人民医院抢救，经医院诊断为：1、复合伤：颅脑外伤、双肺挫伤、内脑破裂、全身多处软组织挫擦伤；2、中枢为呼吸衰竭。经医院抢救无效，于当晚21：00分死亡。用去抢救费用521元（由被告李玉超支付）。
2013年4月17日，化州市公安局交警大队交管中队委托广东省化州市公安司法鉴定中心对受害人房某梦的死亡原因进行鉴定，该中心于2013年4月19日作出（化）公（司）鉴（法尸）字第96号《法医学尸体检验意见书》，结论为：受害人房某梦是重度颅脑损伤死亡。
�查明，受害人房某梦出生于2010年10月29日，是原告房裕荣、李水容的女儿，以上人员均是农业家庭人口。事故发生后，被告李玉超另支付了25352.50元给原告。
该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆技术检验报告、尸体检验报告书等证据分析，于2013年4月19日作出化公交认字（2013）第00443号《道路交通事故认定书》，认定：被告李玉超驾驶机件不符合技术标准的机动车没有确保安全、文明驾驶，是造成事故的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告李玉超应负事故的全部责任，受害人房某梦无责任。
肇事车的粤B6XX**号小型轿车（发动机�为：C5XXXXX，车架号为：LVXXXXXXXXXXXXXXX）原车牌号为粤BNXX**（发动号为：C5XXXXX，车架号为LVXXXXXXXXXXXXXXX），原车主是王某仔（江西省吉安市永新县里田镇下尤村垅上组260号），该车于2012年9月5日以被保险人吴某新（广东省深圳市宝安区石岩镇田心村4巷6号）的名义在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：10XXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期限从2012年10月22日零时起至2013年10月21日二十四时止），但未向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司办理保险变更手续。后该车于2013年1月30日经车辆交通管理部门办理车辆变更手续，变更后的机动车所有人为被告杨敏敏，被告杨敏敏为该车于2013年2月1日在被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司购买了50万元不计免赔第三者商业责任保险（保险单号：29XXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期�从2013年2月2日零时起至2014年2月1日二十四时止），本次事故发生在保险期间内。
因被告在赔偿了部分款项后，其余款项不再支付，原告遂于2013年5月21日向本院起诉，请求判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围内直接赔偿医疗费521元；死亡赔偿金110000元（其中精神损害抚慰金30000元），合计110571元给原告；被告李玉超、杨敏敏负连带赔偿责任；
2、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在50万元不计免赔第三者商业责任保险限额范围内赔偿133851.01元给原告，被告李玉超、杨敏敏负连带赔偿责任；3、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担本案件受理费。
依照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，该事故给原告造成如下损失：1、医疗费521元；2、处理丧葬事宜误工费323.91元（13138元／年×3天×3人）；3、死亡赔偿金187434.60元（9371.73元／年×20年）；4、丧葬费25352.50元（50705元／年×6个月）；5、精神损害抚慰金30000元；6、交通费500元，以上合计人民币244132.01元。
以上事实，户口簿、结婚证、《道路交通事故认定书》、医院诊断证明书、医疗费单据、居民死亡医学证明书、《法医学尸体检验报告书》、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、保险单、交通事故损害赔偿凭证及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告李玉超应负事故的全部责任，受害人房某梦无责任的责任认定是正确的，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2013）第00443号《道路交通事故责任认定书》，本院予以采信；受害人房某梦的死亡原因经广东省�州市公安司法鉴定中心鉴定为重度颅脑损伤死亡，对该中心作出的（化）公（司）鉴（法尸）字第96号《法医学尸体检验报告书》，本院亦予以采信。从原告提供的保险单、被告提供的行驶证及本院从化州市公安局交通警察大队调取的《机动车信息查询结果单》综合分析，本院认定肇事车粤B6XX**号小型轿车就是原号牌为粤BNXX**小型轿车。原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算为准。原告请求处理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、丧葬费，有证据证实，对原告的上述请求，本院予以支持；原告女儿房某梦在该交通事故中死亡，确实给原告的精神上带来巨大痛苦，心灵上有创伤，其请求精神损害抚慰金30000元，结合事故责任、本地区的生活水平及当事人履行能力等因素，对原告此请求，�院予以支持；原告请求交通费500元，虽没提供交通费发票证实，但本院根据原告为处理该交通事故及丧葬事宜确实需要支出交通费的实际情况，对原告此请求，本院予以支持；原告请求医疗费521元，因该费用已由被告李玉超支付，不属原告支出，对原告此请求，本院不予支持；事故发生后，受害人房某梦即被送到化州市人民医院救治，自抢救至死亡时间不到一个小时，故原告请求住院伙食补助费、护理费，没有法律依据，对原告的该两项请求，本院不予支持。因此，被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提出“不应支持住院伙食补助和护理费”的抗辩，理由充分，本院予以采纳。对于被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及浙商财产保险股份有限公司深圳公公司提出“我司不承担诉讼费”抗辩的问题，按照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“�讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，所以，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司及浙商财产保险股份有限公司深圳公公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。伤残、死亡赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿，属于经济补偿，而精神损害抚慰金是为了对受害人或受害人亲属造成精神损害所给予一定的精神补偿和心灵安慰。所以，被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提出“原告索赔精神抚慰赔偿金和死亡赔偿金属于重复计算”的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。经核定，原告因其女儿房某梦在该交通事故中死亡的损失为244132.01元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为肇事车粤B6XX**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险的承保人，该交通事故发生时在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《机动车交通事故强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予赔偿的强制性责任保险”、第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“......（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元......”的规定，保险公司对第三人的责任�一种法定赔偿责任，只要车主购买了第三者强制保险，保险公司就应在强制险限额内予以赔偿。本案中，原告的损失已超过机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿分项限额110000元，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡赔偿限额110000元范围内赔偿110000元（含参加处理事故人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费）给原告，被告李玉超承担连带赔偿责任。因肇事车粤B6XX**号小型轿车在被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司购买有50万元不计免赔第三者商业责任保险，且交通事故发生在保险期限内。根据化州市公安局交警大队的责任认定，被告李玉超应负事故的全部责任。因此，对于原告在交强内赔偿不足的部分，减除被告李玉超已垫付的医疗费521元及支付的25352.50元后，应由被告浙商财�保险股份有限公司深圳分公司在50万元不计免赔第三者商业责任保险责任限额内予以赔偿，为：108258.51元（244132.01元-110000元-521元-25352.50元），被告李玉超承担连带赔偿责任。由于被告杨敏敏将机件不符合技术标准的机动车交与被告李玉超驾驶，存在一定过错，因此，被告杨敏敏应对上述赔偿承担30%连带赔偿责任。对于被告李玉超已垫付的医疗费521元及支付给原告的25352.50元，因其未向本院提出反诉，故本院在本案中不作处理，被告李玉超可另辟途径解决。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡赔偿分项限额范围内赔偿参加处理事故人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等合计人民币110000元给原告房裕荣、李水容；被告李玉超对上述赔偿承担连带赔偿责任；被告杨敏敏对上述赔偿承担30%连带赔偿责任；
二、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在50万元不计免赔第三者商业责任保险责任限额内赔偿处理事故人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计人民币108258.51元给原告房裕荣、李水容；被告李玉超对上述赔偿承担连带赔偿责任；被告杨敏敏对上述赔偿承担30%连带赔偿责任；
三、驳回原告房裕荣、李水容的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2483元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1250元，被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担1233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一三年六月十七日
书记员 钟林艳