贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初357号
原告：谢代华，男，住贞丰县。
委托代理人：梁昌焱，女，贞丰县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为：一般授权。
被告：谢代荣，男，住贞丰县。
原告谢代华诉被告谢代荣排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李定舟适用简易程序，于2016年6月5日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案依法转为普通程序，由审判员李定舟担任审判长，与人民陪审员王明普、徐廷昌组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行审理。两次开庭中，原告谢代华及其委托代理人梁昌焱，被告谢代荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢代华诉称：原、被告的父亲谢某安共生育有谢代荣、谢代华、谢某文三个儿子，原告是被告之弟。1986年，父亲谢某安将其位于贞丰县****组的一块自留地分给了谢代荣、谢代华、谢某文，被告分得土地的左面，原告分得该土地中间，谢某文分得土地右面。原告分得土地后就在该土地上挖基脚准备建房，后因资金困难，原告一家外出务工，在原告外出务工期间，被告就在原告挖好地基土地上修建灶房和猪圈，原告回家发现此事后找被告理论，双方发生争吵和打架事件。原、被告因土地多次经村组调解，被告仍拒绝将土地归还原告。2015年，被告向贞丰县人民政府申请对该土地进行确权，贞丰县人民政府于2015年11月30日作出龙府决字（2015）5号《关于谢代荣与谢代华申请争议地确权事宜不予受理决定》。被告不服，向贞丰县人民政府申请复议，贞丰县人民政府于2016年2月2日作出贞府行复决字（2016）第1号贞丰县人民政府行政复议决定书，决定维持龙场人民政府的决定。综上，被告强占原告土地的建房行为，侵犯了原告的合法权益，还给原告造成经济损失10000元，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、请求被告停止侵害，排除妨碍，即判令被告将其修建在原告土地上的猪圈和烤房拆除，将土地（长20.5米、宽9.5米，共计190平方米）归还给原告；2、请求被告支付原告土地占用费人民币10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告谢代荣辩称：第一，原告无本案争议土地使用权。在1981年，家庭进行分家析产时，父亲将该土地明确分给被告谢代荣，当时有长辈谢某明、谢某忠老人在场，并于2014年签字说明被告享有该土地权利的事实。原告声称1986年父亲谢某安将该地分给三兄弟不是事实，被告在该土地上经营了32年之久。第二，原告谢代华颠倒黑白，置手足亲情不顾。原告声称挖基脚，并声称外出打工也不是事实，事实是原告在2013年正月初一为强占争议土地，带刀冲到被告家，在村委会调解的同时，强行拆除被告修建的猪圈。2014年，原告又带匕首冲进被告家，将被告杀伤住院。2015年和2016年人民政府不予受理决定，主要是因为该地块权属早已明确属被告，不存在争议才未受理。第三，被告从1981年至2013年一直在使用该土地，原告均未提出主张，根据《土地承包法》的相关规定，依法应当由被告继续耕种该土地。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告停止伤害，被告不承担诉讼费。
原告谢代华对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告谢代华的基本身份情况。被告谢代荣无异议。
2、龙场镇人民政府龙府决字（2015）5号文件，拟证明原、被告争议土地确权经龙场镇人民政府作出决定不予受理，认为该土地属于谢某安户的的自留地，权属明确。被告谢代荣无异议，权属是明确的。
3、贞丰县人民政府贞府行复字（2016）第1号文件，拟证明原、被告争议土地确权一事经贞丰县人民政府行政复议维持了龙场镇人民政府龙府决字（2015）5号文件。被告谢代荣对证据的客观真实性无异议，但认为该复议决定书中的二号证据，是原告行贿村干部景某尤出具的，被告未见过该证据。
4、谢某文证明材料一份，拟证明原、被告之弟所知道的家庭土地分割的情况。被告谢代荣认为这个证明材料是假的，如果当时父亲量土地七个人能分得十一个人的份额，生产大队是不可能同意。
5、贞丰县龙场镇某某村调委会出具证明一份，拟证明村调委会多次调解原、被告纠纷的情况说明。被告谢代荣认为没有调成，村里面的村干部景某尤跟我有矛盾，所以他调解的意见不公平，也不合法，所以我没有同意。
6、现场照片一张，拟证明争议土地的现状。被告谢代荣对照片没有意见，但是照片是近期现编的假证据，并不是原先的概貌，被告提交的照片是很多年以前的照片。
7、碑文照片一份，拟证明谢代荣没有赡养老人，所以碑文上没有谢代荣的名字。被告谢代荣认为碑文上没有我的名字，是原告谢代华、谢某文两个为了贬低被告的人格，且为了四处去贬低我家的人格，安葬父亲时，被告同意出钱，但是他们不要我家参加，所以不放我家的名字在碑文上。
8、证人谢某文（原、被告之弟）出庭作证，拟证明：父亲在世时，已分割了土地，证人分得老房子，原、被告分得自留地，本案争议的土地属原告谢代华分得，分土地时，因父亲谢某安不认识字，未书写协议，是用竹竿丈量的宽度，分土地时有景先约和杨景明在场，但均已死亡，证人修建房屋时，用2800元给原告谢代华购买得一间宽度的事实。同时证明，本案争议的土地属谢某安户的自留地，被告谢代荣的自留地未与父亲谢某安户的自留地在一起。被告谢代荣认为证人证言不客观真实，我家分自留地的时候他还小，谢代华只有四岁，当时村干部杨景明跟我父亲说把我两个妹的自留地分给我母亲，把我父亲和两个兄弟的自留地分给我父亲。谢某文一个人分得三个人的，谢代华也分得了三个人的，就是我母亲和两个妹的那一份。我自己就得了一个人的，本案争议的土地是被告的，原先属于谢某安的自留地，因为当时我是未成年人，把我的分和谢某安的在一起，后来分家了才把我的那一份分给我的。后来谢代华跑了，老人没有人赡养，所以请我家叔来分断土地和老人赡养问题。
9、证人刘某华（与原、被告系寨邻关系）出庭作证，拟证明：原、被告之弟谢某文修建房子时，因宽度不够，就花了2800元给其二哥谢代华购买了一间宽度的位置修建房屋，对原、被告家是否分土地，证人不清楚。被告谢代荣认为不清楚他们是否转让土地，我也不在场，可能是假的。
10、谢某安、谢代华、谢某文土地承包期合同书复印件各一份，拟证明谢某安户、谢代华户、谢某文户承包经营土地的情况，同时证明谢某安在第二轮土地承包时已死亡，但是第二轮的时候，村里面还是按照第一轮的承包证发放证件，原告谢代华和谢某文的就是从谢某安的承包证分出来的事实。被告谢代荣无异议。
被告谢代荣对其辩解，向本院提交了如下证据：
1、谢代荣身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格。原告谢代华没有异议。
2、现场照片一张，拟证明原、被告争议土地边界现状，该照片是去年照的。原告谢代华认为照片是现场照片，但是是被告方侵占原告方的土地。
3、调解协议复印件一份，拟证明原、被告经童家屯村调委会调解达成协议，已经就土地分割和母亲赡养达成协议。1981年为落实父母的赡养问题的时候，原告谢代华跑出去了，老人给他的名下留下了份额，1984年，原告谢代华带着妻子回来之后，居住在被告原先居住的房屋内，被告自己修建了房子居住。父亲过世的时候，谢某文请我叔来跟我说不愿意跟我一起安葬，我当时条件困难，所以就只能让谢某文一个人安葬，后来我母亲生活的十六年都是我一个人照顾的，他们还诬陷我没有赡养母亲，1992年叫我叔谢某忠来划分的土地给原告修建了房屋。原告谢代华对调解协议无异议，但证明内容只是原告安葬母亲，原告享有母亲的土地及遗产。
4、证人谢某明出具的证明一份，拟证明原、被告之叔谢某明作为分土地的在场人作出证明证实原、被告的土地分割情况。原告谢代华认为这个证明是矛盾的，刚才谢某文出庭作证的时候，说了分家的时候是景先约和杨景明在场，且二人已经过世，谢代荣分得自留地是1974年就已经分家出去了的，不可能来分大家庭的自留地，且证人未出庭作证，故明显是份假证。
5、证人谢某明（系原、被告之叔）出庭作证，拟证明：在一九八几年时，具体时间证人记不清楚，原、被告分家时，证人来过一次，原、被告三弟兄和我二哥谢某安都在场的，当时约定我二哥谢某安住的老屋基和猪圈归原告谢某文，我嫂子（原、被告的母亲）住的窑子那里属于谢代华，被告谢代荣就自己居住在自己的自留地，当时也未书写协议。原告谢代华认为证人的证言刚好证明了谢代荣没有分得谢某安的土地，根据龙场镇人民政府和贞丰县人民政府的文件材料恰好证明了该土地属于谢某安的土地，没有谢代荣的份额。
6、证人谢某忠（系原、被告家家族中的叔叔）出庭作证，拟证明：原、被告家庭中原先分的土地证人不清楚，是后来谢代华回来后，为了安葬母亲，原、被告把证人请来的，证人就知道窑子的那块土地是归给原告谢代华的事实，至于谢代荣分得土地情况，证人也不知道。原告谢代华认为证人对如何分割土地完全不清楚。
7.土地承包经营权证及复印件一份，拟证明谢代荣户于1998年12月30日从龙场镇童家屯村村委会承包土地情况。原告谢代华无异议。
本院依职权调取了谢某珍、谢某英、谢某文的询问笔录各一份，主要证明本案争议的土地属于谢某安户的自留地，谢国家的其他子女谢某珍、谢某英、谢某文均自愿放弃分割该土地的权利。经质证，原、被告双方无异议。
经过庭审举证质证，并听取双方当事人的陈述和辩解，本院对双方当事人提交的证据采纳意见如下：1、原告谢代华提交的1号、10及被告提交的1号、7号证据，对方当事人对证据无异议，证据客观真实，本院予以采信。2、原告谢代华提交的2号、3号、5号、6号、7号证据以及被告谢代荣提交的2号、3号证据，对方当事人对证据的客观真实性无异议，只对证明内容提出异议，证据客观真实，本院予以采信。3、原告谢代华提交的4号、8号、9号证据，与被告谢代荣提交的4号、5号、6号证据，原、被告各自提交的证据欲证明本案争议的土地属各自享有权利，但因原告提交的三份证据与被告提交的三份证据相互矛盾，但各自三份证据均不充分证明各自享有本案争议的土地权利的事实，故对这六份证据，本院不予采信。
经审理查明：家住贞丰县龙场镇某某村某某组的谢某安与谢王氏系夫妻关系，共生育六个子女：长女谢某芬（已死亡）、长子谢代荣，次女是谢某珍（出已出嫁到贞丰县挽澜乡），三女谢某英（现已出出嫁到龙场镇五里岗村），次子谢代华，三子谢某文。长女谢某芬在龙场镇某某村未分得土地，现已死亡。长子谢代荣、次子谢代华，三子谢某文与父亲谢某安在土地下户前，分得有自留地。母亲谢王氏，因患有传染病，村委会确定村窑子由谢王氏居住，并另行划出了土地给谢王氏耕种，谢王氏的土地未与原、被告及谢某安的土地一起。第一轮土地下户时，被告谢代荣自行向村委会承包了土地，有自己的《农村土地承包经营权证》，原告谢代华同谢某文以父亲谢某安的名义，向村委会承包了土地，原告谢代华同谢某文的承包土地与父亲谢某安的承包地共同登记在一个《农村土地承包经营权证》上。父亲谢某安于1988年死亡，母亲谢王氏于2004年死亡。现原、被告争议的土地现状为：长20.05米，宽9.5米，面积为共190平方米，上抵谢某文自留地，下抵过道，左抵谢某文住宅，右抵谢代荣猪圈，该宗土地为谢代荣、谢代华、谢某文的父亲谢某安为户主生前管理使用的自留地。在1988年时，被告谢代荣就在上述争议的土地上修建了烤烟房和猪圈一间，后又于1992年在上述争议土地上修建了简易石棉瓦房一间（现用于养鸡）。2013年，因被告谢代荣砍伐了上述土地上的树木，原、被告双方发生争议，还发生打架。2015年，被告谢代荣向贞丰县龙场镇人民政府申请对上述土地进行确权。贞丰县龙场镇人民政府于2015年11月30日作出龙府决字（2015）5号《关于谢代荣与谢代华申请争议地确权事宜不予受理的决定》，因争议土地属谢某安户生前管理使用的自留地，该土地权属明确，原、被告双方争议属家庭内部之间对承包经营权发生争议，应由人民法院解决，而不予受理。被告谢代荣不服，向贞丰县人民政府申请复议。2016年2月2日，贞丰县人民政府作出贞府行复决字（2016）第1号《贞丰县人民政府行政复议决定书》，维持了龙场镇人民政府于2015年11月30日作出《关于谢代荣与谢代华申请争议地确权事宜不予受理的决定》（龙府决字（2015）5号）。现原告谢代华遂诉至本院，请求被告谢代荣停止侵害，排除妨碍，即判决令被告将其修建在原告土地上的猪圈和烤房拆除，将土地（长20.5米、宽9.5米，共计190平方米）归还给原告，并由被告支付原告土地占用费人民币10000元。
另查明：谢某安户的其他家庭成员谢某珍、谢某英、谢某文均明确表示不参与分割本案争议土地。
本院认为：原告谢代华与被告谢代荣对本案争议的土地为父亲谢某安为户主生前管理使用的自留地，因农村自留地系农村集体经济组织分配给本集体组织成员用于家庭副业并可以长期使用的土地。自留地作为农村集体经济的必要补充，是让农户利用剩余劳动力和劳动时间，生产各种农副产品，改善农民生活条件。因此，农村自留地有别于宅基地、承包地，农户的宅基地、承包地分别有《宅基地使用权证》和《土地承包经营权证书》等权利证书，但自留地没有，因此，虽被告谢代荣在第一轮土地下户时，其承包土地未与父亲谢某安的土地在同一承包证上，但农村自留地是在土地下户前，就已分配到家庭，故被告谢代荣对谢某安户中的自留地仍享有权利。在本案中，原告谢代华与被告谢代荣均各自主张本案争议的自留地已经分割给自己，但双方均未提交充分证据予证实，根据谁主张、谁举证原则，原告谢代华应当承担举证不能的不利后果，同时，本案争议土地从1988年至今一直属被告谢代荣管理使用，该土地一直处于被告谢代荣占有使用的状态下，原告谢代华也未提交充分证据证明被告谢代荣属非法管理使用该土地，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，依法应当保护被告谢代荣占用管理使用该土地的状态，对原告谢代华的全部诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢代华的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告谢代华承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗自治州中级人民法院。
审 判 长 李定舟
人民陪审员 王明普
人民陪审员 徐廷昌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 聂世宁