wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1998号原告王维兰，女，1948年1月10日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。委托代理人赵凯、范丰磊，山东铭星律师事务所律师。被告刘绍斌，男，1980年12月20日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区。委托代理人禚宝伟，山东德与法律师事务所律师。原告王维兰与被告刘绍斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告王维兰的委托代理人赵凯、范丰磊，被告刘绍斌的委托代理人禚宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维兰诉称，2013年8月28日7时许，被告刘绍斌驾驶无号牌“福田”货车沿临沂经济开发区梅家埠办事处前栗行村里由南向北行驶至事故路段，与原告王维兰发生碰撞，致原告王维兰受伤的道路交通事故。因原、被告双方对赔偿数额未能达成一致，为此请求法院依法调解或判令被告赔偿各项经济损失共计68070元，诉讼费用由被告负担。被告刘绍斌辩称，原告所述与事实不符，被告自行倒地，在倒地之前双方未发生过接触，故原告的损失应由其自行承担；原告要求的赔偿数额明显过高，待其举证后再发表质证意见。经审理本院认定，2013年8月28日7时许，被告刘绍斌驾驶无号牌“福田”货车沿临沂经济开发区梅家埠办事处前栗行村里由南向北行驶至事故路段，与原告王维兰发生碰撞，致原告王维兰受伤的道路交通事故。事故发生后，原告王维兰被送至临沂市人民医院住院治疗16日，住院期间由其儿子李贞文（农村居民）护理。2014年2月17日，临沂河东法医司法鉴定所对原告王维兰的伤残程度及医疗陪护时间进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人王维兰之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，构成十级伤残；建议其医疗陪护时间为180日。原告王维兰为此支付鉴定费720元。后被告刘绍斌对原告王维兰的伤残等级及医疗陪护时间有异议申请重新鉴定，本院依法委托临沂兰山法医司法鉴定所对原告王维兰的伤残等级及医疗陪护时间重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王维兰的损伤构成十级伤残；医疗陪护时间为90日。被告刘绍斌对此发表质证意见。2014年5月，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出河公交证字【2013】第201308283971号道路交通事故证明，因事故发生后双方当事人供述不一致，拒不承认交通违法行为，又无其他证据证实交通事故形成原因，故该道路交通事故形成原因无法查清。庭审过程中，原告王维兰将诉讼标的额变更为88172元，且被告未要求答辩期。另查明，被告刘绍斌驾驶的无号牌“福田”货车的实际车主系被告刘绍斌。事故发生时，该车未按照国家规定投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及法医鉴定意见书等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出河公交证字【2013】第201308283971号道路交通事故证明，认为事故发生后双方当事人供述不一致，拒不承认交通违法行为，又无其他证据查证交通事故事实，故该道路交通事故形成原因无法查清。又原、被告均未提供相关证据证实事故形成原因，故本院认定原、被告均承担事故的同等责任。又因事故发生时原告王维兰为行人，故原告王维兰和被告刘绍斌分别承担40%、60%的赔偿责任为宜。结合原告伤情和庭审情况及其相关赔偿标准，原告王维兰因本次交通事故造成的损失为：医疗费12828.09元，护理费4441.5元（49.35元/日×90日），住院伙食补助费480元（30元/日×16日），残疾赔偿金21240元（212400元×10%），精神抚慰金本院酌情支持1000元，交通费本院酌情支持200元，鉴定费720元，营养费本院酌情支持300元，复印费34.5元，以上损失共计41244.09元。被告刘绍斌已向原告王维兰支付医疗费7863.72元。因被告刘绍斌驾驶的车辆未按照国家规定投保交强险，故原告王维兰的上述损失应先由被告刘绍斌在交强险各分项限额内赔偿36881.5元，剩余部分按照事故比例赔偿2617.55元。对于原告王维兰主张的误工费，因其已年满60周岁，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告王维兰因本次交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等损失共计41244.09元，由被告刘绍斌在交强险限额内赔偿36881.5元，剩余部分按照事故比例赔偿2617.55元（被告刘绍斌已支付7863.72元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王维兰的其他诉讼请求。案件受理费2004元，由原告王维兰负担1204元，被告刘绍斌负担800元。财产保全费720元，由原告王维兰负担300元，被告刘绍斌负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  褚丽英审判员  王桂芝二〇一四年十一月十四日书记员  黄淑芹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1204号
原告：范荣华。
被告：余仙竣。
被告：牟晨晖。
本院在审理原告范荣华为与被告余仙竣、牟晨晖为民间借贷纠纷一案中，原告范荣华于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范荣华自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范荣华撤回起诉。
案件受理费12589元，减半收取6294.5元，由原告范荣华负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年五月二十二日
代书记员 王 敏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第570号
原告赵明才，男，1971年10月14日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县，公民身份号码：XXX。
原告段秀凤，女，1972年9月16日生，汉族，农民，云南禄劝人，住址同上，公民身份号码：XXX。
委托代理人崔如华、杨钰崇，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵自仁，男，1949年3月4日生，汉族，农民，云南禄劝人，住本自治县，公民身份号码：XXX。
被告李明芝，女，1953年12月10日生，汉族，农民，云南禄劝人，住址同上，公民身份号码：XXX。
原告赵明才、段秀凤诉被告赵自仁、李明芝相邻关系纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员张永川独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵明才、段秀凤及其委托代理人崔如华、杨钰崇、被告李明芝到庭参加诉讼，被告赵自仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵明才、段秀凤诉称，1984年3月12日原告之父赵自有购买了生产队的两间仓房作住房使用。1989年被告在与原告侧墙相邻的位置建盖厕所，将厕所的横梁借靠在原告房屋的侧墙上。2015年3月，被告不顾原告的反对，将建盖在与原告侧墙相邻位置的厕所拆除重建，侵占了原告的滴水面积和排水通道，致使原告的房屋滴水无法排出，侵害原告合法权益，危害原告房屋的使用安全。请求法院判令被告排除妨碍，拆除建盖在原告滴水范围内的地基及房屋，恢复原告滴水面积和排水通道，并由被告承担本案诉讼费。
被告李明芝辩称，原告家的住房原来是被告家的菜地，后来生产队换了被告家的一部分菜地建盖仓房，房子外的地基都是被告家的。原告家向生产队买房时没有叫被告到场，后来被告在原告山墙外侧建厕所，排水沟是被告挖的。现在被告将原来的土墙厕所拆除在原地面上重建，是建在被告家的地基上，不同意拆除。
被告赵自仁未到庭、未答辩。
归纳诉辩主张，双方争议焦点是：被告是否侵害了原告的相邻权，原告的诉讼请求是否应予支持。
本案在庭审中，原告对其主张作了当庭陈述，并举证如下：
1、杜契存照，证实1984年3月12日原告之父赵自有购买了生产队的两间仓房作住房使用。
2、身份证复印件，证实原告的身份情况。
3、现场草图、现场照片，欲证实被告新建房屋与原告房屋相邻情况，被告建房侵占了原告的滴水面积和阴沟排水通道。
4、赵德珍、赵德秀当庭证言，赵德珍当庭证言内容为：我是赵明才的大姐，1984年我爹买队上的公房，阴沟滴水一直没有争议，后来我回家见被告家将房子盖在我家滴水下面。赵德秀当庭证言内容为：我是赵明才的二姐，1984年我爹买队上的公房，阴沟滴水一直没有争议，1989年被告家盖了一间土木结构房子，墙搭在我家房子上。今年听我兄弟说他家拆了重盖。
被告李明芝质证认为，对上列证据1不清楚；对证据2无异议；证据3是现场情况，但被告没有侵占原告的地基；对证据4不认可。
被告李明芝对其主张作了当庭陈述，并提供云南省土地房屋所有证一份，欲证实双方诉争地点是1953年分给被告家的菜地。
原告质证认为，对上列证据的真实性无异议，对证据的合法性、关联性不认可。
本院出示了现场勘验笔录、对兴隆村委会副主任唐子用的调查笔录。经质证，原告对上列证据表示认可；被告李明芝质证后，对现场勘验笔录表示认可，对唐子用的调查笔录不认可。
被告赵自仁未到庭、未质证。
本院认为，对双方当事人陈述一致的事实及双方均无异议的证据，本院予以确认；对双方所举证据中能相互印证的部分，本院予以采信。
经审理，本院确认下列法律事实：原告赵明才与段秀凤系夫妻，被告赵自仁与李明芝系夫妻。1953年土地改革时，被告家分得二分三的菜园一块，后调换了一部分给兴隆村四队建盖仓房。1984年3月12日兴隆村四队将仓房出售给村民，原告赵明才之父赵自有购买了两间仓房作住房使用。1989年被告家在与原告家山墙相邻的位置上建盖土墙围挡的厕所，该厕所靠原告家住房一侧延伸到原告住房滴水以内，横梁用木柱支撑，并在滴水下方的地面上挖掘了房屋滴水的排水通道，原告的房屋滴水一直从该排水通道中排除，原告家也可以经过被告家的厕所到达房后的阴沟。现赵自有已死亡，1984年从兴隆村四队购买的房屋属于原告赵明才与段秀凤所有。2015年3月，被告家未与原告家协商，未经原告家同意，将建盖在与原告家山墙相邻位置的土墙厕所拆除，在原位置上重建为砖混结构厕所，重建房屋的砖柱建在原来的排水通道内，阻碍了原告房屋滴水的排水通道，并将原告家到达房后阴沟的通道阻断。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。第八十四条规定：不动产的的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告家1953年分得的菜园地换给村上建仓房，被告家因此丧失了仓房占用土地的使用权。原告家购买仓房后，依法取得了房屋范围内的土地使用权。农村房屋是以滴水为界，滴水之内的面积均属房屋所有权人的管理使用范围，故原告对自己房屋滴水面积的土地享有管理使用权。现被告重建的厕所靠原告家住房一侧延伸到原告住房滴水以内，砖柱建在原来的排水通道内，阻碍了原告房屋滴水的排水通道，并将原告家到达房后阴沟的通道阻断，已对原告的物权造成了侵害。为此，本院对原告诉请被告排除妨碍，拆除建盖在原告滴水范围内的房屋，恢复原告滴水面积和排水通道的诉讼请求予以支持。对原告诉请被告拆除建盖在原告滴水范围内的地基的诉讼请求，因不具有可诉性，故本院不予支持。因被告赵自仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵自仁、李明芝于本判决生效后十日内排除妨碍，拆除建盖在原告赵明才、段秀凤的滴水范围内的房屋，恢复原告赵明才、段秀凤的滴水面积和排水通道。
二、驳回原告赵明才、段秀凤的其余诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵自仁、李明芝负担40元，由原告赵明才、段秀凤负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张永川
二〇一五年五月二十日
书记员 李明芮
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第689号
上诉人（原审原告）吴某甲。
被上诉人（原审被告）潘某甲。
上诉人吴某甲因离婚纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2015）弋民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年下半年，原告经被告父母介绍与被告相识，之后确立恋爱关系，不久双方便同居生活。年月日，生育一女，取名潘某乙，现年4岁，落户在被告处。年月日，原、被告在弋阳县民政局补办结婚登记手续，婚后初期感情尚可。年月日，生育一子，取名吴某乙，现年2岁，现两个子女均在原告处生活。2013年6月初，原、被告因家庭琐事发生吵架，产生矛盾，之后被告独自回家，双方自此分居生活至今，导致感情不和。2013年7月15日，原告向浙江省义乌市人民法院提起离婚诉讼，同年8月7日，浙江省义乌市人民法院以（2013）金义苏溪民初字第111号民事判决书驳回原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，原告于2013年10月29日撤回上诉。2014年5月，原告再次向浙江省义乌市人民法院提起离婚诉讼，同年9月2日，浙江省义乌市人民法院以（2014）金义苏溪民初字第85号民事裁定书将该案移送原审法院审理。期间，原、被告持续分居生活至今，互不履行夫妻义务，两个子女均随原告在义乌生活。双方曾协商离婚，但意见不一。被告曾于2014年底到原告处看望过子女。
另查明，被告与原告认识之前已生育一子潘某丙，2006年10月28日出生，随被告生活。原、被告婚续期间无共同财产争议，无债权、债务争议。
原审法院认为，原、被告婚姻关系合法、有效，应受法律保护。虽然婚初双方感情尚可，但自2013年6月初双方发生吵架后，分居生活至今，特别是原告第一次起诉离婚被驳回诉请后，双方持续分居生活，互不履行夫妻义务，仍旧未能和好。现原告再次起诉要求离婚，被告也表示同意离婚。综上，原、被告夫妻感情已破裂，确无和好可能。对原告再次起诉要求离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为不改变两个子女目前生活的环境，从子女利益最大化的原则出发，考虑到双方的实际情况，婚生两子女应随原告生活，由被告承担相应的抚养费较为适宜，但被告有探视子女的权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告吴某甲与被告潘某甲离婚；二、婚生女儿潘某乙、儿子吴某乙，均由原告吴某甲抚养，由被告潘某甲每年给付婚生两个子女的抚养费计人民币7，548元，自2015年7月2日始至两个子女分别年满18周岁时止，限每年的12月30日之前付清当年的子女抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
宣判后，上诉人吴某甲不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要上诉理由是，一审判决被上诉人潘某甲每年给付两个婚生子女抚养费不合理。被上诉人在一审中承认其每月收入达五六千元，且根据目前的生活水平，一审判决的抚养费数额远远不够，请求二审法院依法改判被上诉人潘某甲每年支付两个子女的抚养费24，000元，于每年6月30日前和12月30日前分两次支付。
被上诉人潘某甲书面答辩称，答辩人不同意离婚，如果人民法院判决离婚，两个子女应当由双方分别抚养，答辩人要求抚养女儿潘某乙，双方互相不承担抚养费。
经审理查明：二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人潘某甲在二审中答辩称不同意离婚，但其并未就一审判决提起上诉，且根据本案实际情况，夫妻双方感情确已破裂，一审法院判决准予双方离婚并无不妥。考虑到双方婚生两个子女自出生后均同上诉人生活，为了有利于小孩健康成长，一审法院基于不改变其成长环境考虑，判决由上诉人抚养两个子女是恰当的，且被上诉人亦未就抚养权问题提起上诉。上诉人认为一审判决的抚养费过低，本院认为，被上诉人潘某甲无固定工作，且其尚有其他子女需抚养，考虑到其实际负担能力，一审法院酌情判决抚养费并无明显不合理之处，如因小孩成长、社会环境变化等因素导致现判决的抚养费明显不足，其子女可另行要求增加抚养费，故上诉人吴某甲的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 杜依霖
代理审判员 李少琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 俞 静
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0284号
原告无锡市顺平汽车运输有限公司，住所地无锡市北塘区吴桥西路122号。
法定代表人缪建国，无锡市顺平汽车运输有限公司经理。
被告朱达根。
原告无锡市顺平汽车运输有限公司（以下简称顺平公司）诉被告朱达根挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由审判员莫燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺平公司的法定代表人缪建国到庭参加诉讼，被告朱达根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺平公司诉称，2007年4月6日，其与朱达根签订挂靠车辆合同，约定朱达根将苏B×××××货车挂靠在顺平公司经营，但朱达根未按约进行安全二级维护、年检和保险。请求判令：1、解除汽车挂靠合同；2、朱达根负担本案诉讼费用。
被告朱达根未答辩。
经审理查明：2007年4月6日，顺平公司与朱达根签订汽车纳规管理合同书一份，约定：朱达根将号牌为苏B×××××轻型普通货车一辆挂靠在顺平公司经营，挂靠期间朱达根每年应交纳挂靠管理费800元；朱达根必须按有关规定办理车辆损失险、第三者责任险、交强险、不计免赔险、货物险等，费用由朱达根承担，手续由顺平公司负责办理；朱达根应按期向顺平公司交纳各种费用，服从顺平公司的安全管理和其他管理；如朱达根违反规定时，顺平公司有权随时终止合同等。2014年4月，朱达根未依法参加车辆年检及办理保险，顺平公司遂诉至本院。
以上事实，有汽车纳规管理合同书、行驶证、驾驶证、身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、道路运输证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，顺平公司与朱达根签订的汽车纳规管理合同书依法成立、有效。朱达根在挂靠经营期间，未按照合同约定参加车辆年检、保险续保，已构成违约，按照合同约定，顺平公司有权解除合同，故顺平公司的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。朱达根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。朱达根系败诉方，依法应当承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除无锡市顺平汽车运输有限公司与朱达根签订的汽车纳规管理合同书。
案件受理费160元减半收取80元（无锡市顺平汽车运输有限公司已预交），由朱达根负担，于本判决生效之日起十日内直接给付无锡市顺平汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 莫 燕
二〇一四年七月四日
书记员 王伟栋
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执447号
申请执行人张驰。
被执行人潍坊东力农业科技有限公司，住所地：昌乐县高崖库区后东河野村。
法定代表人张建国，董事长。
被执行人张建国。
本院在执行申请执行人张驰与被执行人潍坊东力农业科技有限公司、张建国债权转让合同纠纷一案中，现已查封被执行人物资一宗，评估拍卖中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月二十二日
书记员 于全龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初650号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告田慧兰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田慧兰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田慧兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，532.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，532.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终48号
上诉人（原审被告）烟台瑞丰机械有限公司，住所地山东省莱阳市经济开发区龙门西路270号。
法定代表人王瑞杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）镇江欣亚汽车部件有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道三桥村。
法定代表人张欣，该公司董事长。
原审被告王瑞杰。
上诉人烟台瑞丰机械有限公司因与被上诉人镇江欣亚汽车部件有限公司、原审被告王瑞杰债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第369号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
本院于2016年1月19日向上诉人烟台瑞丰机械有限公司送达了《催缴上诉费通知》，限其于收到该通知后七日内预交上诉案件受理费43200元，期满仍未交纳的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人烟台瑞丰机械有限公司撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年二月二日
书 记 员 袁则莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1608号
上海世圣实业有限公司，安徽省金寨永平生物科技有限公司：
你们与许承凯的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-9-4作出的（2016）桂0102民初3341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许承凯于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年九月二十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：
（1）向许承凯支付执行款3466元。
（2）向许承凯支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
（3）负担申请执行费50元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1608号
子账户账号：62×××64
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港商初字第00388号
原告朱胜桥。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市吴淞路400号。
负责人张渝，该公司总经理。
委托代理人钟爱云，上海恒量律师事务所律师。
原告朱胜桥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险上海公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱胜桥及其委托代理人宋一鸣，被告委托代理人钟爱云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜桥诉称，其将自有的车牌号为沪C×××××小型轿车在被告处投保了交强险及车损险（不计免赔）。2015年5月15日15时45分许，张蒙蒙驾驶牌号为苏C×××××小型面包车在南通市港闸区幸福大道幸福街道中心路口与原告驾驶的保险车辆发生碰撞，造成两车损坏，无人员伤亡。朱胜桥与张蒙蒙负事故同等责任。事故发生后，原告为修理保险车辆，支付车辆维修费80000元，该修理费未从第三方获赔。现要求被告对上述维修费予以理赔。
原告朱胜桥为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.原告车辆的交强险、车损险保单；2.原告的驾驶证、行驶证；3.交通事故责任认定书；4.核定单、修理费发票、修理清单。
被告太平洋保险上海公司辩称，对于原告在被告处投保车损险及发生保险事故无异议。但根据被告的车损险保险条款第十五条、第十六条规定，保险人依据保险机动车一方在保险事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，保险机动车一方负同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；且保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负同等责任的免赔8%。故要求按合同约定承担50%的理赔义务。
被告太平洋保险上海公司未向本院提交证据。
经庭审核实，本院依法对原告所交证据的真实性予以确认。结合原告的举证及原、被告庭审陈述，本院确认原、被告所述案件事实属实，不再赘述。
双方的争议焦点为：案涉机动车保险合同中约定的被告按比例承担原告车辆损失的相应赔偿责任条款是否有效？
本院认为，原告向被告投保车损险，则保险车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担理赔责任。按比例赔付的条款，必将造成投保人在车损险合同关系下的获赔金额与交通事故责任比例相对应。而交通事故责任比例，系对发生交通事故所起作用以及过错的程度，确定的不同当事人的担责范围，责任比例较高一方，对交通事故负有较重过错。依照该条款，对于过错较重的交通事故一方，因其责任比例较高，反而获赔金额亦相应较高，而相对谨慎驾驶，过错较低一方，由于其责任比例低，反而无法得到充分的保险保障。致使民事法律关系中过错较重方获得的保障较过错较低方更高，不但违反公平合理的民法基本原则，亦将导致鼓励违法的不良社会后果。另，投保人在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费针对保险车辆的整体损失风险，而在保险事故发生后，投保人却需依责任比例获赔，导致被保险人针对保险车辆整体损失风险支付保费，却只能获得部分理赔对价的结果。保险公司以此类按责任比例予以赔付的格式条款不当的免除其应承担的保险合同义务，排除投保人的合法权益，依照保险法及合同法的相关规定，此类条款无效，被告据此主张减少其赔偿金额，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起十日内赔付原告朱胜桥车辆损失80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第568号
原告：赵某，女，1980年9月15日出生，汉族。
被告：郑某，男，1978年4月20日出生，汉族。
原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，由代理审判员于跃独任审判。本案在审理过程中，原告赵某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
代理审判员 于 跃
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 董虹艺
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初111号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所：肇庆市端州六路14号第一幢之一301房。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，男，该公司物业总监。
委托诉讼代理人：严静，女，该公司物业助理。
被告：侯素红，女，1984年8月17日出生，汉族，住广东省封开县。。
本院在审理原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告侯素红物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市名信物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆市名信物业管理有限公司负担。
审判员 卢海金
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙英枫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2924号
上诉人（原审被告）洪甲。
上诉人（原审被告）张xx。
上诉人（原审被告）洪乙。
上诉人（原审被告）李某。
法定代理人洪乙。
上列四上诉人之共同委托代理人钟开福，上海胜杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱xx。
被上诉人（原审原告）洪丙。
被上诉人（原审原告）洪丁。
上列三被上诉人之共同委托代理人刘明，上海市襄阳律师事务所律师。
上诉人洪甲、张xx、洪乙、李某因法定继承、分家析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第14497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，钱xx及其丈夫A（已故）共生育三子女，即洪丙、洪丁、洪甲。张xx系洪甲丈夫，洪乙系张xx、洪甲之女，李某系洪乙之子。A于2012年1月11日去世。
1991年9月22日，以洪甲作为户主的上海市闵行区xx乡＊＊＊农村宅基地房（＊＊＊＊）（批建日期：1983年7月）重新进行登记。上海县农村（居民）宅基地使用权申报表登记为五人：洪甲（户主）、B（丈夫）、洪乙（女儿）、A（父亲）、C（母亲）；上海县农村（居民）宅基地使用调查表登记为三人：洪甲（户主）、B（丈夫）、洪乙（女儿）；上海县农村（居民）宅基地使用权审核表登记为五人：洪甲（户主）、B（丈夫）、洪乙（女儿）、A（父亲）、C（母亲）。
2008年12月19日，洪甲代表家庭与上海紫竹科学园区xx镇开发办公室签订搬迁补偿安置协议，获得动迁安置房两套，即上海市闵行区xx路＊＊＊弄＊＊＊号1001室、1003室。其中上海市闵行区xx路＊＊＊弄＊＊＊号1001室登记在洪甲、张xx、洪乙名下；上海市闵行区xx路＊＊＊弄＊＊＊号1003室登记在洪甲、张xx、李某名下。
钱xx、洪丙、洪丁共同于2014年7月起诉法院，请求判令：1、洪甲支付其动迁安置款人民币120，000元（以下同）；2、本案诉讼费由洪甲承担。
原审庭审中，经钱xx等人申请，法院依法委托上海城市房地产估价有限公司对系争房产上海市闵行区xx路＊＊＊弄＊＊＊号1001室、1003室市场价格进行评估，其结论为：（不含室内固定装修现值）为人民币340万元。
原审法院审理后认为，动迁安置房的权利人应以被动迁房的权利人为基础。农村宅基地房带有一定的福利性、财产性和人身依附性，其权利人应以宅基地申请表、审核表来确认。洪甲等三人虽表示建房时应�洪甲、张xx、洪乙三人，但从1991年所制订的宅基地使用权申报表、审核表来看，现有人口都载明为五人（洪甲、B、洪乙、A、C），虽然洪甲等三人表示A和C系擅自补加行为，但并无证据证明其对此提出过异议。同时，从洪甲户申请的宅基地占地面积110平方米、宅基地总面积176平方米、建筑总面积224.74平方米来看，根据上海市及闵行区农村村民住房管理规定来看，也较符合分户条件的五人户的申请标准。故法院确认原被动迁房上海市闵行区xx乡＊＊＊农村宅基地房（＊＊＊＊）权利人为五人；其动迁所得利益（动迁安置房），也应由五人享有。
考虑到，1983年建房时A、钱xx一直在北京生活，其并未直接参与农村宅基地房的建造，故法院酌情确认A、钱xx在农村宅基地房及其后的动迁安置房中所享有的权利为1／4，洪甲、张xx、洪乙各享有1／4。
上海市闵行区xx乡＊＊＊农村宅基地房（＊＊＊＊）权利人中的C，从登记情况看为洪甲母亲，双方虽无法提供直接证据证明C系钱xx，但考虑到钱xx系A妻子、洪甲母亲，故法院确认C即钱xx。
同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故A去世后，其应得份额，由钱xx、洪丙、洪丁、洪甲均得。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，判决如下：一、现登记在洪甲、张xx、洪乙名下坐落于上海市闵行区xx路＊＊＊弄＊＊＊号1001室房屋产权归洪甲、张xx、洪乙所有；现登记在洪甲、张xx、李某名下坐落于上海市闵行区xx路＊＊＊弄＊＊＊号1003室房屋产权归洪甲、张xx、李某所有；二、洪甲、张xx、洪乙于判决生效之日起三十日内支付钱xx房屋补偿款人民币531，250元；三、洪甲、张xx、洪乙于判决生效之日起三十日内支付洪丙房屋补偿款人民币106，250元；四、洪甲、张xx、洪乙于判决生效之日起三十日内支付洪丁房屋补偿款人民币106，250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34，000元，房屋评估费9，900元，合计43，900元，由钱xx、洪丙、洪丁负担9，603.13元，洪甲、张xx、洪乙负担34，296.87元。
判决后，洪甲、张xx、洪乙、李某不服，向本院提起上诉，诉称：原房屋是按三个人予以审批，宅基地审核表上被继承人A及C的名字是后加的，有篡改行为。故不同意给付钱xx、洪丙、洪丁房屋补偿款。
被上诉人钱xx、洪丙、洪丁则辩称：四上诉人的上诉请求不能成立。理由是，宅基地审核表是经过政府批准的，四上�人坚持认为审核表是篡改的，但四上诉人没有证据证明，故三被上诉人不同意四上诉人的上诉主张，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对其提出的主张有责任提供证据。原坐落于上海市闵行区xx乡＊＊＊房屋宅基地审核表登记为A、C、洪甲、张xx、洪乙五人名下，依据相关法律规定，该房屋应为A、C、洪甲、张xx、洪乙共同共有。后房屋遇动迁，由此所得的动迁利益也应由五人享有。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。A死亡，生前未曾留有遗嘱，其名下的利益即房屋份额应由其合法继承人依法继承。据此，原审法院依据法律，并根据房屋的价值、贡献大小及实际居住状况等所作判决并无不当。现上诉人洪甲、张xx、洪乙、李某以原审法院对房屋补偿款处理不公为由，不同意给付钱xx、洪丙、洪丁房屋补偿款，其认为A和C没有权利，但洪甲、张xx、洪乙、李某始终没有提供相关证据，来证明其主张，故洪甲、张xx、洪乙、李某的上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，237.50元，由上诉人洪甲、张xx、洪乙、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 韩卫旭
代理审判员 吴家连
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第660号
原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公室二楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：金荪，该公司主任。
被告：周建华。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告周建华物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告周建华的起诉。
本案受理费77元，减半收取38.5元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一五年六月十日
书 记 员 陶婷婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7611号
原告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：高云，男，1981年9月24日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
被告：刘雨田，男，1980年3月5日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
被告：刘利军，男，1981年2月26日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：任亚林，陕西金镝律师事务所律师。
原告陕西金地佳和置业有限公司（以下简称金地公司）与被告高云、刘雨田、刘利军商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于菲，三被告的委托代理人原本到庭参加反诉审理。现已审理终结。
原告金地公司诉称：2013年6月7日，其与三被告就金地湖城大境1号地第12幢3单元2层30204号房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定的总价款为5216295元。对方已支付首期购房款2079640元，剩余首付款536655元未付，另外260万元商定以贷款方式支付。合同签订后，被告未能按期向贷款银行提交贷款资料，经原告多次催促支付剩余房款未果。按照合同约定第六条、第七条的约定，三被告应支付剩余购房款和违约金。请求判令：1、被告支付第12幢3单元2层30204号房屋的购房款3136655元；2、被告支付违约金（要求以3136655元为基数，按照日万分之一，从2013年6月7日计算至实际给付之日）；3、被告承担诉讼费。
三被告高云、刘雨田、刘利军共同辩称：同意继续履行合同。但原告陈述与事实不符，其实际支付了2358776.02元。从认购书及原告诉状中可以看出，办理按揭贷款是原告负责为被告联系的，但原告并未向被告告知到底能否办理。原告称未向其提交相关办理按揭的手续，与事实不符，被告一次性购买7套房，其中5套已办理了按揭贷款。
经审理查明：2013年6月7日，金地公司（出卖人）和高云、刘雨田、刘利军（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号：13062869）。合同约定高云、刘雨田、刘利军三人购买金地公司开发的位于西安市××新区××北路北侧“金地湖城大境1号地”第12幢3单元2层30204号房。该房屋预售预测建筑面积212.91平方米、每平方米24500元，总金额5216295元。付款方式为银行按揭方式付款：首期2616295元，已于2013年6月7日前付清，余款260万元需于本合同签订之日起三十日内以银行按揭贷款形式付清。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。
2013年3月5日，金地公司向高云、刘雨田、刘利军开具12-30203、12-30204房款1073310元的收款收据。2016年8月11日，金地公司向高云、刘雨田、刘利军开具案涉房款794935元的收款收据（因原票据丢失补开）。同日，另开具12-30203号房房款1705065元的收款收据（因原票据丢失补开）。2017年1月7日，金地公司向高云、刘雨田、刘利军开具1284705元的收款收据（因原票据丢失补开）。
就上述2013年3月5日1073310元的票据，双方未明确两套房各自的收款金额。
另查明，2012年12月4日，杜存连（据当事人称系本案刘利军之母、刘雨田的岳母、高云的姨母。在本院受理的其他案件中，杜存连也在金地公司上述项目购买多套房屋）和金地公司签署《金地·湖城大境认购书》，认购上述项目多套房屋，其中包含12-30203、12-30204。认购书显示，买受人为杜存连。认购书第七条内容为：出卖人只负责收集买受人的按揭申请资料，不承诺办理按揭贷款手续。买受人应知悉并确保自己符合银行的按揭审批条件。
上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可用认定。
本院认为，金地公司（出卖人）和高云、刘雨田、刘利军（买受人）于2013年6月7日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严行恪守，完全履行各自的合同义务。依据合同约定，付款方式为银行按揭方式付款：首期2616295元，已于2013年6月7日前付清，余款260万元需于本合同签订之日起三十日内以银行按揭贷款形式付清。就高云、刘雨田、刘利军对案涉房屋12-30204号的付款金额，本院认为，2013年3月5日1073310元的票据，双方未明确两套房各自的收款金额。结合2016年8月11日收据中的付款金额794935元、2017年1月7日收据中的付款金额1284705元，以及案涉合同中载明的“首期2616295元，已于2013年6月7日前付清”，2013年3月5日票据中的1073310元中的50%即536655元为12-30204号房的房款（794935元+1284705元+536655元刚好为12-30204号房的首付款2616295元），剩余50%为12-30203号房的房款。故案涉12-30204号房的已付款金额为2616295元。依据合同约定余款260万元需于本合同签订之日起三十日内（即2013年7月6日以前）以银行按揭贷款形式付清。因高云、刘雨田、刘利军三人未能依约付款，构成违约，理应支付剩余购房款260万元，并依约承担逾期付款的违约金（具体计算为：以260万元为基数，按照日万分之一，从2013年7月7日起算至实际给付之日止）。
就高云、刘雨田、刘利军三人的辩称观点，本院认为，不管是案涉《商品房买卖合同》，还是案涉《金地·湖城大境认购书》，均未将办理银行按揭贷款的义务赋予金地公司，认购书仅明确负责收集买受人的按揭申请资料，但并不承诺办理按揭贷款手续。故三人辩称观点，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高云、刘雨田、刘利军于本判决生效之日起十日内支付原告陕西金地佳和置业有限公司剩余购房款260万元，并赔偿逾期付款违约金（具体计算为：以260万元为基数，按照日万分之一，从2013年7月7日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告陕西金地佳和置业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17741元，由原告承担5914元，三被告承担11827元。因原告已预交，由三被告在履行上述金钱义务时一并给付原告11827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 袁龙龙
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第372号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人任某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）342号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2013年10月20日14时许，被告人任某某醉酒后驾驶号牌为川A57Z**的普通两轮摩托车，行驶至成都市温江区迎晖路与东大街交叉路口时，与行驶方向前方待左转弯的胡某天驾驶的号牌为川XS33**的小型轿车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。经检验：被告人任某某血液中乙醇浓度为139.6mg／100m1。经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定：被告人任某某承担本次道路交通事故的全部责任。
被告人任某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，接警记录，到案经过，情况说明，天网监控视频照片，被害人胡某天的陈述，证人宋某某、杨某某、王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，驾驶人及机动车信息查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，扣留车辆登记表及返还物品凭证，机动车保险单，道路交通事故认定书，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆技术检验意见及检验现场图片，被告人任某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人任某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第453号
原告任永贵，男，汉族，1942年10月5日出生，黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司员工，住哈尔滨市阿城区胜利街十四委二组。
委托代理人王辉，黑龙江信义律师事务所律师。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民权大街1号。
法定代表人蒋春龙，职务经理。
原告任永贵与被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员郭彦东适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告任永贵的委托代理人王辉，到庭参加诉讼。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永贵诉称，原告任永贵系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告任永贵工资款11749元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司向原告任永贵出具了欠工资款证明。后经原告多次催要，被告均以经营效益不好及存在三角债务为由拒绝给付原告工资款，原告认为，被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据确凿，有单位出具的相关证明为证，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的工资款共计11749元，并支付本案的诉讼费用。
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未答辩。
原告任永贵为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告身份证复印件一份，意在证明：原告主体身份和自然情况。
证据2、被告单位事业法人证书及机构代码证复印件各一份，意在证明：被告主体资格。
证据3、被告单位给原告出具的拖欠工资情况说明三份，意在证明：从2001年6月至2011年9月共拖欠原告工资及取暖费等合计11749元。
因被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司未到庭，没有提出质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告任永贵所提证据和其陈述相符，具有证明效力，本院予以确认。
经本院审理查明，原告任永贵系被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司的职工。自2001年6月至2011年9月，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司共拖欠原告任永贵工资款11749元，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告任永贵出具了欠工资款证明。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司至今没有给付原告任永贵工资款。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告任永贵和被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司间劳动关系存在，被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司拖欠原告任永贵工资款有被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司给原告任永贵出具的拖欠工资款证明为证。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司长期拖欠原告任永贵工资系违法行为，应当承担民事责任。故原告任永贵请求被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司支付工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司自本判决生效之日起5日内支付原告任永贵工资等合计11749元；
案件受理费人民币47元，由被告黑龙江省哈尔滨市阿城区种子公司负担（原告已预交，被告直接给付原告，给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭彦东
二〇一五年九月八日
书记员 赵欣桐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24923号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，该行行长。
委托代理人：赵菲，该行员工。
被告：汪德，男，1968年11月1日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告�德信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵菲到庭参加诉讼。被告汪德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1、被告汪德偿还信用卡透支款人民币10,790.78元(包括本金、利息、滞纳金等费用，其利息暂计算至2015年8月14日)及支付自2015年8月15日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算的逾期利息；2、诉讼费由被告汪德承担。诉讼中，原告变更其诉请1为：被告汪德偿还信用卡透支款人民币8,527.19元(计算至2015年8月14日)及支付自2015年8月15日起至本判决生效日止，以人民币8,527.19元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。事实和理由：被告汪德系牡丹贷记卡持卡人，自2013年11月6日起，使用其所持有的�丹贷记卡进行透支消费。该卡发生透支后，原告多次向其催收透支款项，但被告至今未还，故诉至法院。
被告汪德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪德未提交证据材料。鉴于被告汪德未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告汪德办理了牡丹信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约,故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪德应于本判决生效之日起�日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行8,527.19元；
二、被告汪德应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行信用卡透支逾期利息损失(计算公式：8,527.19元×利率每日万分之五×2015年8月15日起至判决生效日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69.77元，由被告汪德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十二月二十�日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第558号
原告：杨某某，男，汉族，生于1941年10月29日，仪陇县度门镇人。
委托代理人：郭伟，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：程某某，女，汉族，生于1955年2月18日，住址同原告。
委托代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
本院于2013年2月19日立案受理了杨某某诉程某某离婚纠纷一案，由代理审判员吴俊青适用简易程序审理。开庭审理前原告杨某某于2013年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元由杨某某承担。
代理审判员 吴俊青
二〇一三年三月十一日
书 记 员 林 亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81902号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：董玉杰，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：王增坤，该公司客服部主任。
被告：陈新友，男，1967年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告陈新友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告天津津滨联合物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉。
受理费减半收取为47元，由原告负担。
代理审判员 赵郡峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈镜西
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执1001号
被执行人陈胜贵，男，汉族，四川省珙县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）长刑初字第209号刑事判决，在执行被执行人陈胜贵罚金一案中查明，被执行人陈胜贵暂无财产可供执行，罚金1000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵子强
审判员 彭开敏
审判员 解光华
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 彬
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6192号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区南阳湖街。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托代理人：王中明，男，系该公司经理。
被告：仲伟红。
原告沈阳金奥物业管理有限公司与被告仲伟红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳金奥物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0423刑初1号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人邱金星，别名邱文彬，男，1989年10月2日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，个体，住福建省清流县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月30日被清流县公安局刑事拘留，同年12月14日被清流县公安局取保候审，2016年12月14日被清流县人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院继续取保候审。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人邱金星犯故意伤害罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人邱金星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月18日晚，被告人邱金星因其女过周，与其妻陈萍萍邀请了雷某1、雷某2、王某等人到金尊KTV3号包间唱歌，后因人多调换到9号包间。11月19日0时许，雷某1将其朋友蓝某也邀请到9号包间，包间的人员先后向蓝某敬酒。邱金星在向蓝某敬酒过程中与对方发生口角，其将手持的玻璃酒杯往蓝某头部砸、用拳头殴打蓝某，并将蓝某往包间地板上摔，致其头部受伤。经福建新时代司法鉴定所鉴定，蓝某头部的伤情为轻伤二级。案发后，被告人邱金星支付被害人蓝某医药费人民币（以下币种均同）6000元，2016年8月27日支付赔偿款55000元，取得其谅解。2015年11月30日上午，被告人邱金星自动到清流县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邱金星在庭审中亦无异议，并有被害人蓝某的陈述及指认笔录，证人雷某1、雷某2、王某、黄某、邱某、高某、杨某、汤某的证言，户籍证明，到案经过，谅解书、收条，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片、平面图，被告人邱金星的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱金星故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邱金星主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；已对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人邱金星犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范招玉
二〇一七年一月十一日
书记员 黄 茜
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更485号
罪犯鹿卫，男，生于1983年10月16日，汉族，甘肃省礼县人，大专文化，农民。现服刑于甘肃省天水监狱。
2013年11月29日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2013）兰刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人鹿卫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人鹿卫不服，提出上诉。经本院审理，于2014年4月21日作出（2014）甘刑三终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，认真负责，细心踏实，积极肯干，较好地完成了各项生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励二次，并被评为2015年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯鹿卫因犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯鹿卫在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯鹿卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯鹿卫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年12月23日至2036年6月23日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 王雨霞
代理审判员 杨 箫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 健
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0466号
原告无锡恒升物业服务有限公司，组织机构代码13600720-1，住所地无锡市崇安区县前街17号402室。
法定代表人施坚，该公司董事长。
委托代理人何长德。
被告张建春。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）与被告张建春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员蔡建忠适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托代理人何长德到庭参加诉讼，被告张建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告恒升公司诉称：张建春系蔚蓝都市花园18号202室业主。2005年6月15日，无锡市恒福置业有限公司与无锡市恒升物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）签订了蔚蓝都市花园前期物业管理合同，物业管理公司接受委托，对蔚蓝都市花园小区进行了物业管理。张建春入住蔚蓝都市花园小区后，未能缴纳自2010年12月31日至2011年11月21日期间的物业管理费用，共计结欠物业管理费1555元。物业管理公司名称已变更为恒升公司，现诉至法院，要求判令张建春立即支付上述物业管理费，并偿付滞纳金109元。
被告张建春未作答辩。
经审理查明：2005年7月3日，物业管理公司与蔚蓝都市花园18号202室业主张建春家人吴建芬订立了蔚蓝都市花园前期物业管理服务协议（以下简称协议）。协议明确了物业管理中的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项。协议第四条约定：物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）交纳时间为，每季首月1日-7日；无电梯的住宅房每月每平方米以0.7元计算，电梯房住宅每月每平方米以1.1元计算；非住宅按建筑面积每月每平方米：无电梯房1.4元、电梯房2.2元。协议还约定了违约责任：业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。蔚蓝都市花园18号202室建筑面积为132.17㎡，属电梯房住宅。张建春入住了该房后，未能缴纳自2010年12月31日至2011年11月21日期间的物业管理费用。
另查明，本案审理中，张建春向本院提交了一份民事反诉状，张建春称：恒升公司于2011年10月22日收取了其2011年10月1日至2012年9月30日期间的停车费1200元。而恒升公司事实上2011年10月份就已经停止了物业服务，要求恒升公司返还该停车费。
又查明：物业管理公司于2008年11月经工商部门核准变更登记为恒升公司。2011年11月21日恒升公司退出蔚蓝都市花园服务区域。
以上事实，由恒升公司提供的工商登记资料、物业管理服务协议，本院调取的房产信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：物业管理公司与蔚蓝都市花园18号202室业主代表吴建芬所订协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。鉴于物业管理公司已变更为恒升公司，故现恒升公司主张该合同项下权利，本院予以支持。根据协议约定的物业服务费用计算标准，电梯房住宅每月每平方米为1.1元，故张建春每月应交纳的物业服务费用为145.387元。自2010年12月31日至2011年11月21日止，张建春应交纳而未交纳的物业服务费用总计为1555元，审理中，张建春对此事实未提出抗辩，故本院对此予以确认。由于张建春未依协议之约定履行付款义务，构成违约，故理应根据协议约定承担违约责任。现恒升公司主张的滞纳金，其性质即为逾期付款违约金，恒升公司主张违约金109元低于法定标准，属其自主处分诉讼权利的行为，与法无悖，本院准许。本案审理中，张建春虽向本院提交了民事反诉状，但由于张建春未能到庭参加庭审，本院无法对该反诉是否可以与本案之诉合并审理进行审查，故张建春的反诉只能另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张建春于本判决生效后十日内支付恒升公司物业服务费用1555元及违约金109元，二项合计1664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由张建春负担（该费已由恒升公司预交本院，恒升公司同意张建春于本判决生效后十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 蔡建忠
二〇一四年七月二十五日
书记员 唐倩芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条第二项物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开民初字第593号
原告赵崇历，男，1988年10月8日出生，农民，住定陶县。
委托代理人王涛，山东敬人事务所律师。
被告席云增，男，1970年1月4日出生，市民，住菏泽市。
委托代理人申夫堂，山东信法律师事务所律师。
被告席云振，男，1968年7月1日出生，市民，住菏泽市。
被告李斌，男，1972年6月16日出生，市民，住菏泽市。
原告赵崇历与被告席云增、席云振、李斌民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告赵崇历的委托代理人王涛，被告席云增的委托代理人申夫堂均到庭参加诉讼，被告席云振、李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵崇历诉称，2013年10月29日，被告席云增向原告贷款35万元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限自2013年10月29日至2013年11月28日。被告席云振、李斌为该笔贷款提供了保证担保，并与原告签订了《担保合同》。贷款到期后，被告席云增未归还借款，被告席云振、李斌也未履行担保责任。请求判令被告席云增偿还借款本金35万元及逾期1个月的利息7000元；被告席云振、李斌承担连带清偿责任。
被告席云增辩称，原告与被告席云增不存在借贷法律关系，原告没有出借给席云增借款，席云增也没有向原告借过钱，请求法院驳回原告要求席云增偿还借款的诉讼请求。
被告席云振、李斌辩称，该笔债务并不存在。事实是裴学良在青岛尚金投资服务有限公司菏泽分公司（以下简称尚金公司）借的钱，本金是30万元，利息是月息7分，当时被告席云增是不是担保人不清楚。后来，尚金公司说把裴学良的借款转到席云增身上，这样利息可以低点，并让被告席云振、李斌二人做担保，这样就签订了涉案借款担保合同。该笔借款不是赵崇历的钱，赵崇历做原告不适合，这个钱席云增也没有用，保证合同无效。
经审理本院认定，2012年12月11日，裴学良由被告席云增及武长凯担保，向李沙沙借款30万元，借款期限为2012年11月12日至2012年12月11日，月利率2%。此笔借款到期后，因借款人裴学良未予还款，经协商，2013年3月29日，李沙沙与被告席云增及席云振、李斌重新签订《借贷合同》和《担保合同》，将裴学良所贷借款转为由被告席云增作为借款人，被告席云振、李斌承担连带担保责任，并将借款金额由30万元增加为35万元，贷款期限自2013年3月29日至2013年4月28日，月利率2%。之后被告席云增一直按期支付借款利息。2013年10月29日，该笔债权债务关系再次发生变更，债权人李沙沙与原告赵崇历签订《债权转让协议书》，将35万元债权转让给了原告赵崇历，并由赵崇历和三被告签订了新的《借贷合同》和《担保合同》，约定借款金额和月利率仍为35万元和2%，借款时间为2013年10月29日至2013年11月28日，被告席云振、李斌仍承担连带担保责任。上述借贷行为均是由尚金公司作为服务中介进行的。庭审中原告认可被告席云增已支付利息至起诉前一个月。另查明，2012年12月11日至2013年10月29日期间，中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准年利率均为5.60%。
以上事实有当事人陈述、《借贷合同》、《担保合同》、借款借据、《债权转让协议书》等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案债权债务关系是由原裴学良与李沙沙之间的30万元借贷关系转化而来的事实清楚，证据充分，双方当事人均予以认可。本案争议焦点是该债权债务转让是否有效的问题。对此，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力；第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，无论是债务人由裴学良转变为被告席云增的债务转让，还是债权人由李沙沙转变为原告赵崇历的债权转让，各方当事人均重新签订了《借贷合同》和《担保合同》，应视为对债权和债务关系转让的知情并认可，故上述两次债权债务转让均依法成立并有效。三被告辩称与原告不存在借贷关系的答辩意见与事实不符，与法相悖，依法不予采信。现该笔借款已经到期，债务依法应当清偿。原告要求被告偿还借款35万元，应予支持。原告主张逾期1个月的利息，因原、被告约定月息2%的利率，高于中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.60%的四倍，故应按照年利率5.60%的四倍即22.4%予以计算，计6533元（350000元×22.4%÷12月）。综上，被告席云增作为借款人，应支付原告赵崇历借款本金35万元、利息6533元。被告席云振、李斌根据约定对上述债务承担连带保证责任，被告席云振、李斌承担连带责任后，有权向被告席云增追偿。原告过高部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席云增支付原告赵崇历借款本金35万元、利息6533元，合计356533元，限本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告席云振、李斌对上述债务承担连带清偿责任，被告席云振、李斌承担连带责任后，有权向被告席云增追偿；
三、驳回原告赵崇历的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6655元，原告赵崇历负担7元，被告席云增、席云振、李斌共同负担6648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 邵传红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王春旭
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3789号
原告郑州宏冠包装制品有限公司。
法定代表人：冯爱花。
被告苏小普，男，汉族。
本院在审理原告郑州宏冠包装制品有限公司诉被告苏小普排除妨害纠纷一案中，原告郑州宏冠包装制品有限公司于2015年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告苏小普的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州宏冠包装制品有限公司撤回对被告苏小普的起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告郑州宏冠包装制品有限公司负担。
代理审判员 翟江涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘亚凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第982号
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人张存瑞，该行董事长。
委托代理人李莉，宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人杨占云，男，1967年6月1日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人马翠萍，女，1964年1月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人杨历军，男，1985年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人杨历峰，男，1987年5月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司申请执行杨占云、马翠萍、杨历军、杨历峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）灵民商初字第326号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人要求协商解决，因协商时间较长，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）灵民商初字第326号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年四月二十日
书 记 员 伏彦登
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：黄沙沙，女，1989年03月06日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄沙沙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄沙沙系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计98,131.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,131.14元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄沙沙，女，1989年03月06日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄沙沙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄沙沙系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计98,131.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,131.14元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3539号
原告郭雪民，男，汉族，1954年10月25日生，住林州市。
被告林州市亚林香村服务有限责任公司，住所地林州市龙山区太行路155号。
法定代表人郝凤香，女，汉族，1960年10月1日生，住林州市。该公司经理。
委托代理人阎志国，男，汉族，1987年2月1日生，住林州市。
原告郭雪民诉被告林州市亚林香村服务有限责任公司（以下简称亚林香村）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭雪民、被告亚林香村的委托代理人阎志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年8月8日起至2014年2月18日止，被告因经营需要，从原告处分三笔借款本金35万元（其中2011年8月8日借款8万元，2011年8月12日借款11万元，2014年2月18日借款16万元），约定借款按月息2分计算。并约定如被告不能按时还本息以被告所有的位于亚林××村的门面房作抵押。后原告因生活需要多次找被告要求其承担还款义务，但被告对原告的合理要求一推再推，为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金350000元及利息（按月息2分计息至还清之日止）；2、原告对被告位于亚林××村的门面房享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林州市亚林××村服务有限责任公司口头答辩称，对原告的借款事实没有异议，对原告主张的门面房抵押不予认可。
经审理查明，被告亚林××村法定代表人郝凤香于2011年8月8日向原告郭雪民借款8万元，并向原告出具借据一张，约定月息2%。被告亚林××村法定代表人郝凤香于2011年8月12日向原告郭雪民借款11万元，并向原告出具借据一张，约定月息2%。被告亚林××村法定代表人郝凤香于2014年2月18日向原告郭雪民借款16万元，并向原告出具借据一张，未书面约定利息，但被告按月息2%进行了支付利息。对上述三笔借款被告亚林××村均按月息2%给付原告利息至2014年12月30日。
上述事实，有原告提供的借据三张及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实，经庭审质证、认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告亚林××村向原告郭雪民借款，有证据予以证实，到起诉日未能偿还借款，应承担还款责任。原告郭雪民要求被告偿还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间约定借款利率为月息2%并实际按此履行，未超过年利率24%，故本院予以支持。关于原告要求对被告位于亚林××村的门面房享有优先受偿权的诉讼请求，因双方未对此不动产进行抵押登记，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市亚林香村服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郭雪民借款35万元及利息（从2015年1月1日起至本判决限定履行期届满按月利率2%计算）；
二、驳回原告郭雪民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告林州市亚林香村服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01586号
上诉人（原审原告）：陈运新，男，1976年8月4日出生。
委托代理人：杨斌，湖北省天职法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：武汉市邮政速递有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区上海路14号。
法定代表人：叶剑龙，该公司总经理。
委托代理人：袁小媛，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张建峰因与被上诉人武汉市邮政速递有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02252号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈运新于2014年2月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张建峰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张建峰撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 祥
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行初85号
原告张学文。
原告张学武。
被告泰州市国土资源局。
法定代表人李兴国。
委托代理人冯彦彦（特别授权），江苏众成信律师事务所律师。
原告张学文、张学武诉被告泰州市国土资源局土地行政受理一案，原告于2018年4月20日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告张学文、张学武申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张学文、张学武撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 何 锋
人民陪审员 潘 蓉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 潘玉华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3292号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：崔保柱。
被告：齐志坚。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告崔保柱、齐志坚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大汽贸集团股份有限公司的委托代理人吴凡到庭参加诉讼。被告崔保柱、齐志坚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2012年5月24日，被告崔保柱以消费信贷分期付款的方式购买江淮牌汽车一辆，我原告为其贷款提供了担保，被告齐志坚向原告提供了反担保。由于被告崔保柱未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付188013.51元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，银行扣划原告存款时，原告有权向被告崔保柱追偿并要求其支付违约金，由被告齐志坚承担连带责任。为此起诉，请求法院依法判令被告崔保柱给付我原告为其代偿的借款本息188013.51元及违约金56404.05元，合计244417.56元，被告齐志坚承担连带责任。
被告崔保柱未作答辩。
被告齐志坚未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年5月24日，出卖方唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司，买受方崔保柱，担保方庞大汽贸集团股份有限公司、反担保方齐志坚签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》；合同主要约定：
1、被告崔保柱从唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司购买江淮汽车一辆（主车架尾号3302620），车辆总价款400000元；
2、合同约定首付车款120000元，剩余车款280000元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司提供担保，被告崔保柱从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行办理借款，并将该借款直接转入唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司在该银行的账户内；
3、被告崔保柱必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告崔保柱向原告庞大汽贸集团股份有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
4、被告齐志坚愿为被告崔保柱履行借款合同约定的义务向原告提供连带责任反担保；
证据二、《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明被告崔保柱因购车资金不足向中国银行股份有限公司唐山市建设路支行办理贷款280000元，贷款期限为24个月，由原告庞大汽贸集团股份有限公司对被告崔保柱偿还该笔贷款本息提供担保。
证据三、《借款借据》，用于证明被告崔保柱从中国银行股份有限公司唐山市建设路支行办理贷款280000元，该笔贷款已发放给被告崔保柱，并按双方的合同约定将该笔贷款直接转入唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司。
证据四、《扣划证明》，还款明细表，证明原告庞大汽贸集团股份有限公司代被告崔保柱履行还款义务，代偿到期借款本息214975.53元，扣除被告崔保柱已经偿还的借款本息26962.02元，尚欠原告代偿借款本息188013.51元。
证据五、车辆交接确认函，用于证明被告崔保柱实际接收所购车辆；
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年5月24日原告庞大汽贸集团股份有限公司、被告崔保柱、被告齐志坚签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2012年7月9日，被告崔保柱与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行签订了《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与中国银行股份有限公司唐山市建设路支行依前合同约定签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
在合同履行过程中，由于被告崔保柱未按合同约定向银行偿还贷款本息，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2012年9月至2014年1月期间，中国银行股份有限公司唐山市建设路支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告崔保柱应偿还已到期的借款本息214975.53元，扣除被告崔保柱已经偿还的借款本息26962.02元，尚欠原告代偿借款本息188013.51元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》是双方真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告崔保柱自中国银行股份有限公司唐山市建设路支行获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致银行按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告崔保柱追偿。
被告崔保柱不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《消费信贷分期付款买卖汽车合同》约定，被告崔保柱应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告崔保柱违约，被告崔保柱向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告齐志坚为被告崔保柱向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告崔保柱于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿银行借款本息188013.51元；
二、由被告崔保柱于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金56404.05元（188013.51元×30%）；
三、被告齐志坚对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241.5元，由被告崔保柱负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2483元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘译择
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初字第385号
原告：谢之某，男，1955年3月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：谢兆某，又名谢照某，男，1984年8月4日出生，永兴县人，住湖南省永兴县。
原告谢之某诉被告谢兆某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，因被告谢兆某下落不明，于2017年4月21日裁定转为普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告谢之某到庭参加诉讼，被告谢兆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢之某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元；2、自借款日开始按月利率2%计算借款利息12000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因2007年跑运输资金周转困难，向原告借款。原告于2007年4月30日借给被告5000元，口头约定一个月内归还，逾期归还的按月利率3%计算利息。借款后，被告拒不偿还借款，原告遂向法院提起诉讼，望判如所请。
被告谢兆某未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告谢之某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢兆某未予质证。对原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认证如下：原告提交的证据一为借条一份，该证据能证明谢照某向原告立据借款5000元的事实；证据二为永兴县黄泥镇姜冲村民委员会出具的证明一份，该证据能证明被告谢兆某又名谢照某。
本院经审理认定事实如下：2007年4月30日，被告谢兆某以支付货款为由，向原告谢之某立据借款5000元，借条载明：“今借到之华钱伍仟元整。谢照某07.4.30”。借款后，原告经多次催讨未果后，遂于2017年3月22日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告谢之某与被告谢兆某未就借款约定还款期限，故原告谢之某可在合理的期限内向被告谢兆某催讨借款。被告谢兆某向原告借款后，经原告催告，拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告谢兆某偿还借款，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未就借款利息进行书面约定，原告亦未提供证据证明双方口头约定利息，应视为不支付利息，故原告要求自借款日起按月利率2%计算利息12000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢兆某于本判决生效后7日内偿还原告谢之某借款5000元；
二、驳回原告谢之某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，其他诉讼费560元，合计660元，由被告谢兆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 利 桃
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 宋 永 辉
二〇一七年八月十日
代理书记员 刘 思 思
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2004号
原告：隆回兴昂鞋业有限公司。住所地：隆回县工业经济开发区城东南主园区。
法定代表人：张颢觉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎新良，该公司员工。
被告：司光强，男，1985年3月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：郭程亮，湖南鎏芳律师事务所律师。
本院在审理原告隆回兴昂鞋业有限公司诉被告司光强劳动争议纠纷一案中，因原告隆回兴昂鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告隆回兴昂鞋业有限公司负担。
代理审判员 袁华勇
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 刘 留
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3740号
罪犯耿体斌，男，1980年4月10日出生于陕西省安塞县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2004年12月15日作出（2004）延中刑初字第66号刑事判决，认定罪犯耿体斌犯抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2015年1月27日经本院减刑一年九个月。
执行机关渭南监狱于2016年12月15以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯耿体斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。
本院认为，罪犯耿体斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯耿体斌的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月15日至2025年11月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第125号
罪犯曾召国，男，1971年9月24日出生，汉族，重庆市涪陵区人，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）渝一中法刑初字第114号刑事判决，以被告人曾召国犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴贩毒款人民币39.1万元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）渝高法刑终字第32号刑事裁定驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院2010年7月9日作出（2010）刑四复50806847号刑事裁定不核准（2010）渝高法刑终字第258号刑事裁定，撤销（2010）渝高法刑终字第32号刑事裁定。重庆市第一中级人民法院于2012年7月19日以（2012）渝一中法刑初字第00168号刑事判决书，判处被告人曾召国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，合并其原判刑罚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。重庆市高级人民法院于2012年11月1日作出（2012）渝高法刑复字第00117号刑事裁定予以核准。死缓考核期自2012年11月19日起至2014年11月18日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年1月提出减刑建议书。经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯曾召国在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯曾召国因犯贩卖毒品、非法拘禁罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后，即交付执行。执行期间，罪犯曾召国确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯曾召国在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曾召国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年11月19日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵铁钧
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第253号
申请执行人张志雷
被执行人田景卫
申请执行人张志雷依据已经生效的（2012）邹民初字第2460号民事判决书于2013年3月19日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人全部履行了义务，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第2460号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十月八日
书记员 刘德强
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2551号
申请执行人王某1。
被执行人王某2。
被执行人赵某。
被执行人郭某。
王某1与王某2、赵某、郭某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年12月9日作出的（2016）内0421民初10601号已经发生法律效力。由于被执行人王某2、赵某、郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月二十八日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第179号
原告马文珍，男，1961年1月12日出生，回族。
委托代理人马志贤，男，1982年4月10日出生，回族。
被告马生科，男，1979年1月14日出生，回族。
被告摆秀平，男，1981年3月1日出生，回族。
被告摆风雄，男，1968年7月16日出生，回族。
原告马文珍与被告马生科、摆秀平、摆风雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员何宝生适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马志贤、被告马生科到庭参加诉讼。被告摆秀平、摆风雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马文珍诉称，被告马生科于2008年向原告借款5万元，2012年2月10日双方协商后约定被告马生科偿还原告3万元，并出具了欠条。欠条约定2012年12月份偿还2万元、2013年12月份偿还1万元。被告摆秀平、摆风雄作为担保人签字。借款到期后三被告至今未偿还，为此，原告诉至法院，要求：1.判令被告立即返还原告借款3万元，支付利息3300元，合计33300元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马生科辩称，借款本金3万元属实，被告于2013年4月份向原告支付了4100元；对利息没有约定，不同意承担。
原告为支持其主张成立，在举证期限内提交的证据、被告马生科的质证意见及本院的认证意见：
2012年2月10日，被告马生科给原告出具的欠条1份，证明被告马生科向原告借款3万元，约定分期偿还，被告摆秀平、摆风雄以担保人身份在欠条上签字的事实。
被告对该借条的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，予以认可。
本院对原告的证据认证如下：原告的证据来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，被告对该证据无异议，对该证据证明的事实本院予以确认。
被告马生科在举证期限内未向法庭提交证据。
被告摆秀平、摆风雄未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告、被告马生科的当庭陈述、举证和本院对证据的认定，本院确认事实如下：
被告马生科于2012年2月10日向原告马文珍借款3万元，并出具了欠条。双方约定于2012年12月份偿还2万元、2013年12月份偿还1万元。被告摆秀平、摆风雄作为担保人在欠条上签字。借款到期后三被告至今未偿还，为此，原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告马生科履行了出借义务，被告马生科则应按约履行偿还借款的义务。双方在借款合同中明确约定了还款期限，被告马生科负有按期还款的义务，原告要求被告马生科偿还借款本金3万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马生科辩称已偿还原告4100元的抗辩意见没有证据证实，本院不予以支持；被告马生科没有按照双方约定的期限偿还借款，原告要求被告马生科支付3300利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告摆秀平、摆风雄为被告马生科的借款提供担保，但并未约定担保方式，依据法律规定，被告摆秀平、摆风雄应当对被告马生科的以上债务承担连带清偿责任。被告摆秀平、摆风雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对抗辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马生科于本判决生效之日起五日内偿还原告马文珍借款本金3万元、利息3300，合计33300元；
二、被告摆秀平、摆风雄对被告马生科以上借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，减半收取316元，由被告马生科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 何宝生
二〇一四年二月二十七日
书记员 李海容
附：本案适用法律条款及注意事项如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，……
第二百三十九条申请执行的期间为二年。……
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。