广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6074号
原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市金银岛国际大酒店有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路11号虎门国际购物中心333号。统一社会信用代码为914419003980621557。
法定代表人：陈卓钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）：广东原班人马影业有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄村东明里大街5号185房。统一社会信用代码为91440106347523038E。
法定代表人：胡等宇，该公司总经理。
被告：胡等宇。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈峰，广东蕴德律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。
原告东莞市金银岛国际大酒店有限公司（以下简称金银岛酒店）与被告广东原班人马影业有限公司（以下简称原班人马公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理，被告原班人马公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。本院经审查后，依法作出（2017）粤1972民初6074号民事裁定书，驳回被告原班人马公司对本案管辖权提出的异议。被告原班人马公司对该裁定不服，提起上诉，东莞市中级人民法院经审查后依法作出二审裁定，驳回其上诉，维持原裁决结果。本院根据原告的申请，依法追加被告胡等宇作为被告参加诉讼；本院又根据被告原班人马公司的申请，对其提出的反诉予以受理，并将反诉及本诉合并进行审理。因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李梦伟、人民陪审员雷华花组成合议庭进行审理。后变更为由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员万学锋、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方木辉、万笑雯，两被告的委托诉讼代理人陈峰、朱文磊到庭参加诉讼。处理管辖权异议的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告原班人马公司向原告支付酒店服务费650471.65元；2.判令被告原班人马公司向原告支付违约金130094.33元；3.判令被告原班人马公司向原告支付滞纳金（滞纳金以650471.65元为基数，按每日0.1%利率，自2016年12月1日计算至实际付清之日止）；4.判令被告原班人马公司承担本案的诉讼费。后原告请求追加胡等宇作为被告参加诉讼，并要求胡等宇对涉案原班人马公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告原班人马公司于2015年12月20日签订《投资合作协议》，约定双方共同投资电影《绅士狗》；原告以该影片摄制组在原告消费服务的消费服务款作为投入资金；为保障原告权益，被告承诺从合同日起，被告在原告占用场地和产生消费的时间为期三个月，两个月期间完成拍摄工作，被告原班人马公司在撤场后七个月内完成所有后期制作及取得国家广电总局批核的公映权，否则被告原班人马公司需要按在原告已经产生的实际消费不打折结账给原告支付总消费额的20%违约金和每天0.1%的滞纳金（以消费账单日期和附件定价为准）。签订《投资合作协议》后，被告原班人马公司从2016年1月8日起进入原告酒店进行电影《绅士狗》的拍摄，2016年4月30日拍摄完毕并撤场。被告原班人马公司于2016年1月8日至2016年4月30日期间在原告处共产生客房消费451378元、餐饮消费186480元、其他杂费12612.65元，合计650471.65元。2017年4月12日，原告与被告原班人马公司就上述酒店服务款项进行核对，被告原班人马公司确认在原告处消费人民币650471.65元，并在《对账单》上签章确认。自被告原班人马公司从2016年4月30日撤场至今超过七个月，原告在电影《绅士狗》的制作和取得公映权等方面却均未按约定的时间完成。原告曾多次向被告原班人马公司催要上述费用，并曾委托律师发律师函催款，但被告原班人马公司均不予理会。原告认为，双方构成了合同关系，被告原班人马公司未按约定取得国家广电总局批核的公映权，应当按原价向原告支付酒店服务费用及相应的违约金和滞纳金。经原告催促付款，被告原班人马公司无正当理由未予以支付，已构成违约，遂成此诉，望判如所请。另，公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告原班人马公司为一人公司，其股东胡等宇无法证明公司财产独立的，应对原班人马公司的债务承担连带清偿责任。
两被告答辩称：一、酒店服务费是摄制组作为顾客在酒店所产生的消费，而非金银岛酒店履行投资义务而支付的部分投资款。原班人马公司与金银岛酒店之间建立的是投资合作关系，双方于2015年12月20日签订《投资合作协议》共同投资拍摄电影《绅士狗》。该协议第二条第（二）款约定：“金银岛酒店投入人民币90万元，占有该影片10%的股权及分成”。第二条第（三）款约定：“金银岛酒店投入方式是该影片摄制组在酒店消费服务，如摄制组在消费未达到金银岛酒店确认的投资额度的，则以现金补充，如果摄制组的消费额度超出金银岛酒店确认的投资额度的，则应把超出部分金额支付金银岛酒店”。第二条第（五）款约定：“原班人马公司撤场后承诺在七个月内完成所有后期制作及取得国家广电总局批核的公映证，否则原班人马公司按在金银岛酒店已产生的的实际消费不打折结账”。原班人马公司于2016年4月30日从金银岛酒店撤场，按照《投资合作协议》约定本应在撤场后七个月内（即2016年11月30日前）取得公映权，但原班人马公司至今未取得公映权。原班人马公司在金银岛酒店拍摄期限的花销共计人民币650471.65元。从前述协议的约定可见：无论是以何种方式完成投资（单独以酒店消费服务的方式，抑或是酒店服务加现金补贴的方式），金银岛酒店由始至终有足额投资90万元的投资合作义务。当“原班人马公司撤场后不能在七个月内完成所有的后期制作及取得国家广电总局批核的公映证”这一条件成就时，则摄制组在金银岛酒店花销就必须以消费方式按实结算支付，也就是说：当原班人马逾期取得公映证这一条件成就时，酒店服务费的性质已经从金银岛酒店对电影的投资款，变成金银岛酒店对顾客实际消费的收费。且金银岛酒店在2017年5月提起诉讼诉求酒店服务费的行为，也足以证明金银岛酒店已经自认酒店服务费摄制组作为顾客在酒店所产生的实际消费，而非金银岛酒店对电影的投资款。综述，在“原班人马逾期取得公映证”这一条件成就前，金银岛酒店以摄制组在酒店消费服务的方式只投资了人民币650471.65元，尚欠未足额投资人民币900000元；在“原班人马逾期取得公映证”这一条件成就后，酒店服务费已经是金银岛酒店对顾客实际消费的收费，即金银岛酒店未对电影有任何投资。涉案的《投资合作协议》自签订生效之日起至今依然合法有效，金银岛酒店作为投资合作的一方，在“原班人马逾期取得公映证”这一条件成就后（即2016年12月1日起），应向原班人马公司支付投资款人民币900000元。二、原班人马公司不应当向金银岛酒店承担其诉求的违约金即滞纳金，具体理由如下：第一，酒店服务费已经是金银岛酒店对顾客实际消费的收费，即便原班人马公司至今未向金银岛酒店支付酒店服务费650471.65元，金银岛酒店亦不能因为酒店服务的供销关系而要求原班人马支付违约金及滞纳金。第二，逾期取得公映证的责任不在原班人马公司，原班人马公司不应因逾期取得公映证而承担支付违约金及滞纳金的投资合同违约责任。金银岛酒店在本案中诉求违约金及滞纳金，是由于“原班人马公司逾期取得公映证”这一情形出现，而要求原班人马公司承担投资合作关系中合同所约定的违约责任。但是在投资合作过程中造成“逾期取得公映证”的最大原因在于：金银岛酒店的投资义务未足额履行！金银岛酒店作为投资合作的一方投资义务未足额履行完毕，导致电影制作过程中资金缺乏，进而造成原班人马公司延迟向第三方电影后期制作公司支付电影后期、视频制作费，以及造成在电影制作过程中原班人马公司一度拖欠多名电影摄制工作人员的薪酬。根据电影制作行业的惯例，未足额支付费用的则停工至付清费用止，故电影制作的进度一再被拖延，最终导致逾期取得公映证。因此，逾期取得公映证不能责难于原班人马公司，原班人马公司不应因逾期取得公映证而承担支付违约金及滞纳金的违约责任。综上所述，恳请在查明事实的基础上，维护答辩人原班人马公司的合法权益，依法审理裁判。
被告原班人马公司向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告原班人马公司支付投资款人民币900000元；2.判令反诉的诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告与被告原班人马公司双方于2015年12月20日签订《投资合作协议》，协议第二条第（二）款约定：“金银岛酒店投入人民币90万元，占有该影片10%的股权及分成”。第二条第（三）款约定：“金银岛酒店投入方式是该影片摄制组在酒店消费服务，如摄制组在消费未达到金银岛酒店确认的投资额度的，则以现金补充，如果摄制组的消费额度超出金银岛酒店确认的投资额度的，则应把超出部分金额支付给金银岛酒店”。从前述协议约定可见：无论是以何种方式完成投资（单独以酒店消费服务的方式，或是酒店服务加现金补足的方式），金银岛酒店由始至终有足额900000元的投资合作义务。但金银岛酒店于2017年5月向原班人马公司提起诉讼，诉求酒店服务费人民币650471.65元，即意味着酒店服务费是原班人马在酒店所产生的实际消费，而非金银岛酒店履行投资义务而支付的部分投资款。换言之，金银岛酒店提起本诉之时，即意味着金银岛酒店没有支付任何投资款。涉案的《投资合作协议》自签订生效之日起至今仍合法有效，金银岛酒店作为电影投资合作的一方，有金额履行支付投资款的义务，但金银岛酒店至今仍未全额支付投资人民币900000元，已给原班人马公司造成严重损失。综上，为维护自身的合法权益，特提起反诉，望判如所请。
原告答辩称：一、原告已经履行了投资义务，不存在没有投资的情形，被告原班人马公司的反诉不成立。1、根据协议第二条第二项的规定，原告约定的投资资金为900000元，第三项约定原告投资的方式摄制组在酒店的消费服务，如果消费没有达到确认的投资额度，原告会投资补充，双方实际履行情况是，从2016年1月8日被告摄制组进驻原告酒店，至2016年4月30日摄制组在原告处消费记录为住店消费（客房）为1584间次，按双方商定的原价最低标准计算为668元每间每天，按照该标准核算出来的客房住房费用为1058112元，按照商定的折扣价算为451378元；其次为餐饮消费，金额为186480元；第三位杂费，金额为12613元；也就是说按照双方约定的原价，被告摄制组在原告处消费总金额为1257205元，按折扣价结算为650471元，故双方投资合作协议的投资义务，原告已经履行完毕。2、投资协议约定原告投资金额没有明确的数据，合同约定为约900000元，并没有确切的金额，因此被告原班人马公司主张原告没有履行投资义务是不成立的。3、被告原班人马公司在撤离原告酒店后，原告多次与其联系，但是被告原班人马公司拒不配合，导致原告一直没有对酒店的消费服务费进行对账和确认，原告在时隔一年之后，通过多种途径和方法才找到被告的法定代表人胡等宇，把对账单签署了。也就是说签署时间为2017年4月12日，自此时止，被告公司摄制组在原告处的酒店服务费才宣告正式确定，在酒店服务费确定基础上，双方才可以判断投资方是否需要追加投资金额，如果在酒店服务费未能确定的情况下，是没有办法进行追加投资的。此时，合同约定的被告撤场后7个月的期间已经届满，原告的投资款已经转化为酒店服务费。4、按照协议第二条乙方责任第一点的约定，被告在2016年4月30日撤场后就没有与原告联系，也没有向原告通报电影拍摄的进度，也没有向原告主张投资资金，因此，在被告没有向原告通报拍摄进度的前提下，原告追加投资的条件不成就。5、被告认为原告主张的是酒店服务费，原告没有进行投资，被告该主张是不成立的，原告主张服务费的根据双方协议，原告是以酒店服务费的形式进行投资，如果被告依约未取得许可，需要向原告支付酒店服务费。二、被告在没有披露电影总投资的情况下，无权要求原告追加投资，因为：1、被告主张存在项目资金不足，依据不足，因为在签署协议前，被告称案涉电影投资金额为三千万，各方也是以此为基数，原告以酒店服务费的形式投资，但是至今被告从未向原告披露电影的实际投资额、投资人、各自的份额及财务报表。2、从双方比例看，原告的约900000元，仅仅占投资额的3%，即使整个项目存在投资不足的情形，也不可能因为原告3%的份额导致项目的搁置。3、按照被告提供的证据显示其总资金缺口没有超过200000元，相对投资总额三千万而言，是很小的比例，如果因为该200000元导致资金不足，原告质疑被告的履行能力。4、按投资协议的约定，案涉的金额为三千万，原告投资约900000元，如果实际投资低于三千万，原告认为原告的投资额应当按照同比例降低，原告认为在被告没有向原告披露实际总投资额、投资人、各自的份额以及财务报表，其主张项目资金不足，不足信，其无权要求原告追加投资。
经审理查明：2015年12月20日，原告为乙方、被告原班人马公司作为甲方共同签订一份《投资合作协议》，双方就共同投资合作电影《绅士狗》一事达成协议，主要内容包括：一、电影初步预计投资30000000元，原则上为封顶投资，由于投资生产过程中会出现极多的无形成本，此30000000元将无法100%显示于账面，双方协定该投资额为不可作为乙方投资的占股份额基数，故具体按最终成本核算，甲方负责完成该资金的筹集工作并负责完成到位并顺利完成此项目。二、第二条约定合作方式为“……（二）乙方投入资金约为900000元，甲方同意乙方占该影片10%的股权和直接分成；（三）乙方的投入方式是该影片摄制组在酒店消费服务（甲乙双方商定价格计算），如摄制组在酒店的消费未达到乙方确认投资额度的，乙方以现金补充，如摄制组的消费额度超出乙方确定的投资额度的，应把超出部分金额支付给乙方酒店；（四）酒店方的投入仅限于摄制组在酒店的消费服务部分，由于其他问题而生产的其他超支，酒店不予以承担；（五）为了保障乙方权益，甲方承诺按签定合同日期起计算，甲方在乙方酒店占用场地和产生消费的时间为期三个月时间，在两个月期间内乙方协助甲方完成拍摄工作；甲方撤场后承诺在七个月内完成所有后期制作及取得国家广电总局批核的公映证，否则甲方需要按在乙方酒店已经产生的实际消费不打折结帐给乙方并支付总消费额的20%违约金和每天0.1%的滞纳金（以消费账单日期和附件定价为准）……”。三、协议约定甲方的责任包括：1、负责该影片整体策划、制作和宣传推广及发行，在预算投资范围内完成该片工作；……3、负责该影片的摄制完成、领取该影片的公映证，确保影片发行公映；4、甲方保证不可因资金链断裂或没到位而导致该电影未能正常按时完成制作的则甲方需要负责赔偿乙方的所有损失，甲方需要按在乙方酒店已经产生的实际消费不打折结帐给乙方并支付总消费额的20%违约金和每天0.1%的滞纳金（以消费账单日期为准）。四、协议约定乙方的责任包括：1、保证合同所规定的投入按甲方进度到位……。五、合同期限为：从合同生效之日起计算，除非根据合同相关规定提前终止，其持续时间以该片上映起所产生的相关收益的法定存续期限为5年……。六、权利分配及管理：1、本合同经甲乙双方签定，在摄制组进驻乙方酒店起生效，乙方须按摄制组工作需求提供酒店服务（见附件），全面展开该片的整体策划、宣传、拍摄及相关协调工作，确保该影片按期开拍和顺利完成；2、双方同意乙方指派一名代表出任监制，协调相关摄制组工作。此外，《投资合作协议》还约定了利益分配、所有权、著作权、双方权益、财务监管、责任免除、合同终止以及其他内容。
在《投资合作协议》后有三份附件，其中，附件1的内容为：1、提供摄制组演职员用住宿、工作餐（具体定价按附件3执行），包括拍摄工作人员约80人……时间为2015年11月中旬筹备，12月中下旬开机，2016年1月下旬关机，客房使用约2500间次，具体视摄制组实际情况确定，按综合消费计算合计约900000元；2、提供开机仪式新闻发布会场地及用餐费用经双方商定确认；3、提供首映礼庆功宴酒席款经双方商定确认；4、上述所有消费类型及项目在前期筹备、接待用材、客房入住及场地使用等相关消费均由甲方指派一名工作人员签名确认。附件2记载了电影的运作进度计划：2015年10月完成剧本创作及向广电局申报立项，2015年11月成立电影筹备小组，2015年12月确定摄制组基地和拍摄场景、确定主创人员及主要演员、确定开机日期及召开新闻发布会，2016年1月开机拍摄，2016年3月底完成，2016年4至6月影片后期制作并交广电局审查，2016年7至8月领取电影公映证，在院线排档发行……。附件3的主要内容为：1、金银岛酒店的报价（如下图所示，简称图一）：
房型
原价
|
商议价
双人房
|
668
|
258
单人房
|
668
|
248
豪华大床房
|
768
|
348
豪华行政套房
|
1288
|
578
2、餐饮：按现场单点或酒店套餐打7.9折优惠计算（香烟、酒水、特价海鲜、特价菜除外）；3、会议室与宴会厅：按酒店对外价格打5折结算……。
签订上述《投资合作协议》后，被告原班人马公司派人进驻酒店，后于2016年4月30日撤场。原告制作了一份《金银岛酒店对帐单》，显示系发给原班人马公司，主要内容如下图所示（简称图二）：
项目
间数
|
消费金额
|
备注
2016年1月8日至2016年4月30日客房消费
|
1584
|
451378.00
|
2016年1月8日至2016年4月30日餐饮消费
|
186480.00
|
2016年1月8日至2016年4月30日其他杂费
|
12613.65
|
金银岛酒店消费合计
|
650471.65
|
胡等宇作为原班人马公司的代表于2017年4月12日在上述对账单上签名确认，同时还加盖了原班人马公司的印章。
另查明，对于涉案《投资合作协议》的条款内容如何进行理解以及原告未补足投资款的原因，原、被告存在较大分歧：一、原告认为，原告需要按照原班人马公司的进度安排，才能决定补足后续投资，但是被告原班人马公司一直拒绝与原告结算消费的款项，也不像原告通报投资者的问题，故原告无法确定其需要补足多少资金，并非原告拒绝补足投资；被告原班人马公司则认为，根据协议第二条第三点的约定，原告应当在酒店消费结算后就补足投资，原告在被告撤场时就应当知道所产生的费用，并及时补足投资款，由于在撤场时，胡等宇与原告协商过要求原告补足投资款，但原告不同意，所以隔了一年才对账。二、原告主张，对账单所显示的总消费金额是按照商议价计算的；被告则认为是按照原价计算的，当事人在签订对账单时只是确认金额，没有核实房间数量。三、针对违约金和滞纳金的问题，原告主张滞纳金也属于违约金；被告则认为，假设法院认定被告需要承担违约责任，原告所主张的违约金也过高，具体计算标准由法院依法认定。四、关于投资款问题，被告主张，既然原告已经起诉要求被告支付酒店服务费，即原告是没有支付投资款的，故被告要求原告支付投资款900000元；原告则认为，被告没有按照约定完成后期制作和取得公映证，此时被告原班人马公司就应当将其在原告处的消费支出支付给原告，且承担相应的违约责任，如被告支付了酒店服务费，则意味着原告并未对电影进行实际投资，后续的收入也与原告没有任何关联。被告原班人马公司提交了《电影制作合同》、后期音、视频报价、协议书、征询函、回复函、快递单及查询结果、电影音乐制作合同、收据等证据，拟证明金银岛酒店作为投资合作的一方，未履行出资义务，导致原班人马公司未能及时向电影后期制作方支付费用，导致电影后期制作被中止延迟；原告以被告提交的证据系与案外人形成、且是事后杜撰的合同为由，对其真实性、合法性及关联性均不予确认。被告原班人马公司提交的上述证据，均显示系其与案外人形成。
另，原班人马公司系依法登记成立的自然人独资有限责任公司，投资者及法定代表人均为胡等宇。胡等宇在本案中并未提交任何证据证明其个人财产独立于原班人马公司的财产。
以上事实，有《投资合作协议》及附件、《金银岛酒店对帐单》、《电影制作合同》、后期音、视频报价、协议书、征询函、回复函、快递单及查询结果、电影音乐制作合同、收据以及本院的庭前会议、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为合同纠纷。本案的焦点：一、被告原班人马公司是否存在违约行为，是否应按照《投资合作协议》的约定向原告支付酒店服务费；二、被告原班人马公司反诉所主张的投资款900000元是否符合双方的约定。
关于焦点一。一、关于对合同条款的理解：《投资合作协议》是原告与被告原班人马公司的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，双方均应恪守合同的约定，履行各自的义务。《投资合作协议》第二条第五点关于“为了保障乙方权益，甲方承诺按签定合同日期起计算，甲方在乙方酒店占用场地和产生消费的时间为期三个月时间，在两个月期间内乙方协助甲方完成拍摄工作；甲方撤场后承诺在七个月内完成所有后期制作及取得国家广电总局批核的公映证，否则甲方需要按在乙方酒店已经产生的实际消费不打折结帐给乙方并支付总消费额的20%违约金和每天0.1%的滞纳金（以消费账单日期和附件定价为准）”的约定，明确约定了当原班人马公司撤场后七个月内无法完成所有后期制作及取得国家广电总局批核的公映证时，其应当向原告承担的违约责任内容，当中包括了违约金以及滞纳金。显然这一条条款属于违约责任条款，而非被告原班人马公司所主张的“条件成就”。二、原告与被告原班人马公司均互相指责对方违约在先，对此本院分析认为：协议约定“如摄制组在酒店的消费未达到乙方确认投资额度的，乙方以现金补充”，但没有约定原告具体应于何时补充现金出资。从协议的附件1来看，无论是开机仪式新闻发布会场地及用餐费用，还是首映礼庆功宴酒席款等项目，双方均约定在前期筹备、接待用餐、客房入住及场地使用等相关消费均需由原班人马公司指派工作人员签名确认，即摄制组在酒店的总消费金额是多少，显然并非原告单方就可以最终确定。更何况，即便到本案诉讼中，在被告原班人马公司已经签订了书面对账单的情况下，原班人马公司仍然对于对账单所涉的消费金额是否已经打折的问题提出异议。因此，本院认为，原告主张其现金补足投资应以摄制组在原告处的消费进行对账结算作为前提，合情合理。至于双方未能及时对账的问题，双方也均互指对方存在拖延对账的行为，但是对账并非单方可以完成的工作，故在双方均未能举证证明对方拖延对账的情况下，本院认为，原告与被告原班人马公司对于未能及时对账的问题均应各负一半的责任。在双方对账之前，被告原班人马公司已经出现了协议所约定的“撤场后七个月内无法完成所有后期制作及取得国家广电总局批核的公映证”违约情形；原班人马公司称，这是由于原告未能及时补充投资所造成，但原班人马公司与原告签订协议时称投资预计30000000元，原告尚未以现金补充的出资仅不足250000元，占有比例仅有0.83%，且电影制作存在后期发行的问题，原班人马公司称整部电影因不足0.83%的投资未到位而遭到搁置，不足以令人确信，且被告原班人马公司提交的证据也不足以证明这一点，故本院对原班人马公司此项主张不予采信。因此，原班人马公司未能在撤场后七个月内完成所有后期制作及取得国家广电总局批核的公映证，且该情形的出现不能归责于原告时，本院认为被告原班人马公司的行为已经构成违约。根据《投资合作协议》的约定，此时，被告原班人马公司应当向原告支付酒店消费费用。三、《金银岛酒店对帐单》显示客房消费的间数为1584间次，相应消费金额为451378元，即客房的平均单价为284.96元/间（计算方式：451378元÷1584间）。根据附件1的报价单显示，所核算出来的单价均在原价之下，因此，该单价显然不可能是根据原价计算得出。在被告原班人马公司并未举证证明对账单的总消费金额是根据原价计算得出的情况下，本院采信原告的主张，认定《金银岛酒店对帐单》的消费金额是根据商议价核算得出。但是，原告仅起诉按照对账单的金额要求被告原班人马公司支付相应酒店消费费用，系其对自身权利的合法处分，本院不作干预。四、如第三点所述，当《投资合作协议》第二条第五点约定的情形出现时，被告原班人马公司则应根据双方的约定向原告支付酒店服务费。但是，协议也明确约定“以消费账单日期和附件定价为准”，由于双方于2017年4月12日才对账确认消费总金额，故被告原班人马公司直至2017年4月12日才确定其需要支付的总金额是多少，此时其才负有支付义务，原告现要求被告原班人马公司立即支付650471.65元，符合双方的约定，本院予以支持。另，原班人马公司在对账后未及时支付所消费的费用，应当自次日即2017年4月13日起向原告支付逾期付款的滞纳金（以650471.65元为基数，按照每日0.1%的标准计算）以及违约金130094.33元（按照650471.65元的20%计算），但由于双方所约定的滞纳金也属于违约金性质，故为了兼顾公平，两项相加应以不超过本金为限。对于符合上述计算方式的违约金及滞纳金，本院予以支持；对于超出部分的违约金及滞纳金，本院均予以驳回。
关于焦点二。被告原班人马公司与原告在《投资合作协议》中约定的第二条第五点内容，实质约定了原告退出投资的情形。如焦点一论述，合同约定原告退出投资的情形已经出现，且原告通过诉讼的方式主张其权利。在本院采纳了原告的主张，认定被告原班人马公司应向原告支付酒店消费费用的情况下，被告原班人马公司再要求原告履行补充投资义务，缺乏合同依据，本院不予支持。
至于被告胡等宇的责任问题：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于被告胡等宇在本案中并未提交任何证据证明原班人马公司的财产独立于其个人财产，故胡等宇应对涉案原班人马公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告广东原班人马影业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市金银岛国际大酒店有限公司支付酒店服务费650471.65元；
二、限被告广东原班人马影业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市金银岛国际大酒店有限公司支付违约金130094.33元以及滞纳金（滞纳金以650471.65元为基数，按照每日0.1%的标准从2017年4月13日起计至本金付清之日止，且违约金及滞纳金相加以不超过650471.65元为限）；
三、被告胡等宇对本判决第一、二判项所确定的被告广东原班人马影业有限公司的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市金银岛国际大酒店有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告广东原班人马影业有限公司的全部反诉请求。
如果被告广东原班人马影业有限公司、胡等宇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取本诉受理费12790元，由原告负担1111元，被告广东原班人马影业有限公司、胡等宇负担11679元；本案减半收取反诉受理费为6400元，由被告广东原班人马影业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟
吴映华