河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00121号
上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县社会保险事业管理局，住所地围场镇。
法定代表人于国民，职务局长。
委托代理人王君明，围场满族蒙古族自治县社会保险事业管理局副局长。
被上诉人（原审原告）围场满族蒙古族自治县御兴矿业有限公司，住所地围场镇。
法定代表人孙树华，职务经理。
委托代理人龚淑芹，承德中福矿业有限公司劳资科科长。
委托代理人牛建军，河北王树国律师事务所律师。
原审第三人张瑞国，男，1971年5月18日出生，汉族，围场满族蒙古族自治县御兴矿业有限公司职工，住围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县社会保险事业管理局与被上诉人围场满族蒙古族自治县御兴矿业有限公司及原审第三人张瑞国行政答复一案，围场满族蒙古族自治县社会保险事业管理局向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人围场满族蒙古族自治县社会保险事业管理局的委托代理人王君明，被上诉人围场满族蒙古族自治县御兴矿业有限公司的委托代理人龚淑芹、牛建军，原审第三人张瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实：第三人张瑞国自2003年开始在原围场满族蒙古族自治县萤石矿所属的苏家大山采区点工作（现该已经更改名称为御道口萤石矿苏家大山采区，隶属于御兴矿业有限公司），其于2004年至2008年从事凿岩、爆破工作并接触粉尘。2010年1月28日，原告取得企业法人营业执照，企业名称为围场满族蒙古族自治县御兴矿业有限公司，2010年第三人张瑞国由原单位转到现原告单位工作，并于原告签订了劳动合同，2011年6月，原告单位为第三人开始缴纳工伤保险费至今，2012年9月4日，第三人经承德市疾控中心诊断为矽肺叁期，2012年9月19日被承德市劳动和社会保障局认定为工伤，2012年10月31日被承德市劳动能力鉴定委员会认定为内科叁级伤残。2013年6月原告向被告发函请求被告为第三人张瑞国支付工伤保险待遇，被告于2013年11月11日作出关于御兴矿业有限公司请求支村张瑞国工伤待遇申请的答复，以第三人张瑞国与苏家大山萤石矿终止、解除劳动关系时，进入原告公司工作前未按规定进行职工健康检查，第三人张瑞国的各项工伤待遇应由原苏家大山萤石矿承担，不应由社会保险经办部门承担的行政答复。原告不服被告作出的行政答复，向围场满族蒙古族自治县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行政处理决定。承德市中级人民法院裁定本案由本院进行审理。
一审判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。国务院《工伤保险条例》第五条第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”。根据上述规定，被告属法律法规明确授权的社会保险经办机构，具有承办工伤保险事务的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。”该案行政答复系被告作出，是本案适格被告，被告认为本案被告应为承德市社会保险事业管理局的理由不能成立。关于被告认为本院无权审理此案，中院指定管辖不正确的问题，根据最高人民法院关于《行政案件管辖若干问题的规定》第七条的规定：“对指定管辖裁定有异议的，不适用管辖异议的规定”。故被告上述理由无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国职业病防治法》第七条第二款规定：“国务院和县级以上地方人民政府劳动保障行政部门应当加强对工伤保险的监督管理，确保劳动者依法享受工伤保险待遇”。根据上述规定，第三人经有关部门认定属工伤且被认定为叁级伤残，其依法应享受工伤保险待遇。第三人自2003年即开始在原围场满族蒙古族自治县萤石矿所属的苏家大山采区点工作，后虽企业名称有变化，但第三人始终在该矿工作，未曾中断。通过庭审未有证据证明第三人与原用人单位解除过劳动合同及合同终止的情形。被告在行政答复中认定第三人张瑞国与苏家大山萤石矿已经终止、解除劳动关系属事实认定不清，主要证据不足。被告依据河北省劳动和社会保险厅关于印发《工伤保险有关问题解答》的通知第十六项规定认定由第三人原用人单位承担工伤保险责任缺乏事实及法律依据。综上，被告所作出的答复事实认定不清，主要证据不足，依法应予撤销。原告要求撤销被告作出的答复理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决撤销被告于2013年11月11日作出的关于御兴矿业有限公司请求支付张瑞国工伤待遇申请的答复，责令被告在六十日内重新作出具体行政行为。
上诉人不服一审判决上诉称：围场满族蒙古族自治县社会保险管理局是围场满族蒙古族自治县人力资源和社会保障局下属副科级全额事业单位，是承德市社会保险事业管理局在围场县下设的分支机构。上诉人出具的《关于御兴矿业有限公司请求支付张瑞国工伤待遇申请的答复》不是承德市社会保险事业管理局作为经办机构出具的，作为分支机构出具的答复不是具体行政行为效力，其分支机构也不能作为行政诉讼的主体。原围场满族蒙古族自治县萤石矿系围场满族蒙古族自治县工业促进局下属国有企业，2009年12月围场满族蒙古族自治县工商行政管理局《关于注销围场满族蒙古族自治县萤石矿的决定》（围工字（2009）22号）和准予注销登记通知书（围）登记内销字（2010）002号文件表明，围场满族蒙古族自治县萤石矿是注销而不是名称变更。而围场满族蒙古族自治县御兴矿来有限公司是2010年1月由三名发起人申请设立的有限公司，是私营企业。以上事实说明围场满族蒙古族自治县萤石矿已经于2009年12月依法注销，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条五款：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的规定，围场满族蒙古族自治县萤石矿与张瑞国的劳动关系自然终止。而围场满族蒙古族自治县御兴矿业有限公司2010年1月成立后张瑞国与围场满族蒙古族自治县御兴矿业有限公司建立劳动关系，所以一审法院认定的企业名称有所变化，未曾中断的认定不是客观事实，是错误的。张瑞国于2012年9月13日提出主张其2004年至2008年在围场满族蒙古放自治县萤石矿苏家大山采区从事凿和爆破工作期间接触粉尘认定为工伤的申请，承德市人力资源和社会保障局于2012年9月19日认定其为工伤，之后张瑞国于同年9月21日提出工伤职工职业病鉴定，同年10月31日承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为职业病内科三级。经本单位查证，张瑞国在围场满族蒙古族自治县萤石矿工作期间没有参加工伤保险，其工伤保险待遇按照《工伤保险条例》第六十二条：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用的规定，应由围场满族蒙古族自治县萤石矿支付。上诉人根据河北省劳动和社会保障厅《关于印发工伤保险有关问题解答的通知》冀劳社办（2004）253号文件“用人单位在与职工终止、解除劳动关系或办理退休手续前未进行职业健康检查的，职工终止、解除劳动关系或者退休后被确诊患有职业病的，由原用人单位按照《中华人民共和国职业病防治法》的有关规定承担工伤保险责任。”的规定答复原审原告张瑞国的工伤保险待遇应由原用人单位支付符合相关法律规定。
综上，上诉人做出的答复意见符合法律规定，事实清楚，一审法院原审判决调查不清，认定事实错误，请二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：本案中被答辩人是围场满族蒙古族自治县人力资源和社会保障局下属单位，其既有事业单位业务管理职能，又有该局授权行使的《社会保险法》中有关行政执法职能，全权负责围场县区域内所有社会保险业务的办理和管理，其在一是答辩状中也自称是“县级办事经办机构”本案所争议的行政《答复》也是被答辩人作出，《答复》中通篇没有说过其不是经办机构或告知答辩人应向市局申请处理，而是硬性武断地决定不支持答辩人请求，直接损害了答辩人的合法权益。被答辩人所作《答复》中认定本案第三人张瑞国曾在苏家大山萤石矿工作过，并且应由该矿承担工伤保险待遇，但被答辩人作答复时并没有认真调查过是否有没有苏家大山萤石矿这么个单位就草率做出了决定，事实上，第三人表中所填写的“在苏家大山萤矿从事凿岩和爆破工作”的是该处矿山名称或采区名称，并非指单位名称，当时的工作单位应该是围场满族蒙古族自治县萤石矿，这点在被答辩人的上诉状中也已证明，不再赘述，所以恰恰是被答辩人对第三人与哪个单位有劳动关系？职业病发生在和该由谁承担工伤保险待遇的基本事实都没有搞清，就盲目地做出了《答复》，岂不是工作太不负责任了，而且至今还不愿纠正错误，反诬一审法院认定事实不清。原审法院认定第三人一直在苏家大山萤石矿山工作无误，即虽用人单位有变化，但第三人始终在该处矿山工作未中断事实无误，倒是被答辩人应该举证证明第三人在苏家大山萤石矿这个用人单位工作后又终止劳动关系的事实、或应由这个单位承担工伤保险待遇的理由，被答辩人不能举出当时作《答复》的正确事实依据就是认定事实不清，事后举证无效，且证明责任也不在法院、答辩人或第三人，这是行政诉讼的基本原则，被答辩人作为行政执法部门应该明白这个道理。被答辩人至今仍固执已见，掩盖事实，强词夺理，尤其是偷换时间概念，将此次工伤处理强加在围场萤石矿上，而该矿当时没有参加工伤保险，被答辩人也因此可以不支付这次工伤待遇，第三人是2012年9月4日以工作单位在围场御兴公司接触职业病危害背景申请职业病诊断的，其职业病接触史栏体现出“凿岩工3年10个月，安全管理员4年1个月”内容，并非像被答辩人所称是主张对2004年—2008年在围场萤石矿从事凿岩爆破工作接触粉尘认定工伤的，那时只能是算接触，而在2012年御兴公司时才病发，这个事实非常清楚。综上，被答辩人上诉无理，一审法院判决正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回其上诉请求。
第三人答辩称：一、一审法院认定事实清楚。答辩人2010年在围场县御兴矿业有限公司工作之前是在围场县萤石矿工作过，干活的萤石矿山俗称苏家大山萤石矿，其实并不是单位名称，而是矿山名称，答辩人填工伤认定申请表时间只是按着称呼写的，不太规范，因不懂也没有填全内容，导致被答辩人错误认为答辩人在苏家大山萤石矿这个企业得的职业病。一审判决认定答辩人在不同单位工作且在该矿山工作未间断事实无误。二、一审法院适用法律正确。答辩人曾在围场县萤石矿工作多年并接触过粉尘，但没有造成矽肺病，病情是在御兴公司工作时造成的，职业病诊断是在2012年作出的，所以此次职业病待遇与原围场县萤石矿无关。已经围场县劳动仲裁委裁决由最后用人单位御兴公司承担，法院判决和仲裁结果均符合相关法律规定。综上，被答辩人作出《答复》认定事实不清，适用法律错误，无理拒不支付答辩人的工伤保险待遇，请求人民法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及国务院《工伤保险条例》第五条规定，法律、法规授权的组织所作出的具体行政行为，该组织是被告，上诉人系本案被告，主体资格适格。根据《职业病防治法》第五十三条规定，原审第三人于2012年查出患有职业病，被上诉人无证据证明该职业病是在围场县萤石矿危害造成的，原审第三人应享受工伤保险待遇，上诉人依据河北省劳动和社会保障厅关于印发《工伤保险有关问题解释》的通知第十六项规定作出的“答复”，缺乏事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松平
审判员 李 奇
审判员 黄鸣春
二〇一四年十月十六日
书记员 张斌斌