wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审70号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人杨铁刚，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津永利宇轩机械设备有限公司,住所地天津市宁河区潘庄镇白庙村（潘庄工业园）。
法定代表人施伟军，总经理。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年2月24日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0146号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工吕美蓉的住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2016年6月29日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2016〕0146号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人于2016年10月12日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2016〕105号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕0146号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘建景
代理审判员 刘 堃
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第03075号
原告伏长传。
委托代理人孙洪（夫妻关系）。
被告陈康。
原告伏长传诉被告陈康租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏长传的委托代理人孙洪到庭参加诉讼。被告陈康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告伏长传诉称，2012年1月15日，被告陈康从原告处租赁挖掘机，经结算合计60000元，被告因资金周围困难，出具欠条一份。被告因从原告处购买酒，并和租金合计64000元于2012年6月1日出具说明一份，承诺于本月6日还清。此后，被告偿还租金10000元，余款54000元经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告陈康给付挖掘机租用费54000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率至实际偿还借款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈康未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告陈康从原告处租赁挖掘机，经结算合计60000元，被告陈康于2012年1月15日出具欠条一份，载明：今欠挖机租用费60000元。此后，被告陈康给付租金10000元，余款50000元至今未付。
另查明，在案件审理过程中，原告伏长传申请撤回对被告陈康所欠酒款4000元的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的发货单、退货单、租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告伏长传与被告陈康之间系租赁合同关系。原告伏长传按租赁合同约定提供租赁物后，依法有权要求被告陈康支付相应费用。
关于原告伏长传的诉讼请求。原告伏长传申请撤回对被告陈康所欠酒款4000元的诉讼请求，本院予以准许。被告陈康欠租金60000元，已付租金10000元，尚欠租金50000元未付。被告陈康拖欠租金的行为，侵害了原告伏长传的合法权益，应承担给付租金的民事责任。故对原告伏长传主张被告陈康给付租金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告伏长传主张从起诉之日起给付利息的诉讼请求。利息应当自原告伏长传向本院起诉之日（2015年12月8日）起，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈康于本判决生效后十日内付给原告伏长传租金50000元及利息（利息自2015年12月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告陈康负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异128号
异议人（案外人）王家红。
申请执行人秦波。
委托代理人王伟。
委托代理人付春荣。
被执行人李建华。
被执行人曹亮。
被执行人遵义同一房地产开发有限公司。
法定代表人李建华，董事长
本院在执行秦波与李建华、曹亮、遵义同一房地产开发有限公司（以下简称同一房开）借款纠纷一案中，案外人王家红向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人提出异议请求：停止对遵义市红花岗区南门关南舟路同一迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产的执行。事实和理由：遵义中院（2015）遵市法执字第109号执行裁定，对同一房开公司位于红花岗区南舟路迎红水岸C组团C1、C3栋负5层2958.41平方米房产（车库）予以拍卖，根据物权法的规定，规划建设的车位、车库应当首先满足业主的要求，如果公开拍卖将严重损害全体车位业主的合法权益；其次，案外人已于2014年11月1日向同一房开购买了同一迎红水岸C组团C1负5层065号车位，双方签订了买卖合同，案外人支付了全部价款且已实际占有使用车位，该车位至今未过户，案外人不存在过错。
申请执行人答辩称：法院查封车位的时间为2013年3月25日，异议人系在查封后进行的买卖，该行为应属无效，请求驳回异议人的异议。
本院查明，秦波因与李建华、曹亮、同一房开借款纠纷一案，重庆市第一中级人民法依据（2013）渝一中法民初字第00303-2号民事裁定，于2013年3月25日查封了遵义同一房地产开发有限公司位于遵义市红花岗区南门关南舟路“同一迎红水岸”项目C组团C1栋负1层1号非住宅（商业）的房屋以及C组团C1栋负5层非住宅（车库）。2015年3月24日，重庆市第一中级人民法院依据（2013）渝一中法民执字第461-1号执行裁定书，对上述房产继续进行了查封，查封期限至2018年3月11日止。2015年，重庆一中院将该执行案件全案委托本院执行，本院受理后作出（2015）遵市法执字第109号执行裁定，并将“迎红水岸”项目C组团C1栋负5层非住宅（车库）移送评估。案外人不服向本院提出执行异议.
另查明，2014年11月1日，案外人王家红与同一房开签订商品房买卖合同，购买同一房开“同一·迎红水岸”C1裙楼负5层PC065号房产，该房产规划用途为车库。2014年10月25日、2014年11月1日，同一房开出具收款收据，收到异议人PC-5-65号车位款、维修基金、代收费共计106597元。
本院认为，本案在执行中，依法对被执行人有关财产进行评估、拍卖，符合法律的规定。为了最大限度实现财产的变现价值，采取公开拍卖的方式，有关优先购买权人可在同等价格上优先参与竞买，并未侵犯其优先购买权；关于标的物为案外人购买，属其所有的主张，根据查明的事实，法院查封时间先于购房时间，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（一）款第（二）项的规定，对法院查封的房产不得进行转让，被执行人与案外人转移房产的行为违反了法律禁止性规定。综上，案外人的异议不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王家红的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐 忠 显
代理审判员 唐川代理审判员胡昌茂
二〇一六年九月二日
书 记 员 肖 敬 贤
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初181号
原告：刘某甲，女。
法定代理人：刘某乙。
委托代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。
被告：巩某甲，男。
原告刘某甲与被告巩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其法定代理人刘某乙、委托代理人王培运到庭参加诉讼，被告巩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍订婚，于2011年8月24日登记结婚，于2014年11月28日生一男孩巩某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现二人脾气、性格不合，无法再一起共同生活，根本建立不起真正的夫妻感情，为解除这痛苦的婚姻关系，特具状起诉，�求依法判令准予原、被告离婚；被告给付原告经济帮助。
被告巩某甲未答辩。
在审理过程中，被告巩某甲提交书面答辩意见辩称，同意刘某甲提出的离婚请求；要求孩子随被告生活，由其自行抚养；由于被告是农村人，无固定收入，经济条件不好，对于原告提出的经济帮助的要求，最多给原告6000元；其他互不追究。
经审理查明，原、被告于2011年8月24日登记结婚，2014年11月28日生一男孩巩某乙，现随被告生活。2015年12月8日原告以双方未建立起夫妻感情为由诉至本院请求判决与被告离婚；被告给付原告经济帮助。
以上事实，由原告陈述、原告提交的结婚证、离婚协议书、被告提交的答辩意见书、本院制作的调查笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚且育有一子巩某乙，但双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，原、被告曾于2015年12月8日签订离婚协议书，双方均同意离婚，并就孩子抚养及经济帮助问题协商一致，原告起诉后，被告提交答辩意见书表示同意离婚，由此，原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生男孩巩某乙一直随被告巩某甲生活，为孩子的健康成长，不宜改变其生活及学习环境，应由被告继续抚养为宜。原告要求被告对其进行经济帮助，被告书面表示同意给付原告6000元，原告亦认可，双方约定不违反法律规定和公序良俗，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告巩某甲离婚。
二、婚生男孩巩某乙随被告巩某甲生活，由其自行抚养。
三、被告巩某甲于本判决生效后三日内一次性支付原告经济帮助款6000元。
案件受理费150元，由被告巩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 房丽丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17304号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告宋雷陶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋雷陶信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋雷陶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,166.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,166.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1367号
原告：惠州宝柏包装有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区。
法定代表人：WONGCHIMUN。
被告：烟台北方安德利果汁股份有限公司，住所地山东省烟台市牟平经济开发区。
法定代表人：王安，经理。
本院在审理原告惠州宝柏包装有限公司诉被告烟台北方安德利果汁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，因双方纠纷已和解解决，申请撤回对被告烟台北方安德利果汁股份有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州宝柏包装有限公司撤回对被告烟台北方安德利果汁股份有限公司的起诉。
案件受理费655元由原告交纳。
审判员 于守都
二〇一六年六月二十日
书记员 贺凌君
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初638号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人孙某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌诈骗，于2016年9月21日被取保候审。经本院决定于2016年11月30日被取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]639号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人孙某某于2012年秋天，在已经建有安全住房的情况下，提供虚假危房和在建房屋建设照片及虚假联建协议，骗得国家危房补贴款人民币19500元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述。并认为，被告人孙某某虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某某无辩解。
经审理查明：被告人孙某某于2012年秋天，在已经建有安全住房的情况下，提供虚假危房和在建房屋建设照片及虚假联建协议，骗得国家危房补贴款人民币19500元。案发后，被告人孙某某已将赃款19500元全部上缴检察机关。
上述事实，被告人孙某某在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、到案经过及破案报告。
2、户籍证明。
3、公民无违法犯罪记录证明。
4、农村危房改造分户档案。
5、农安县2012年农村危房改造第二批危改户补助名单、及领取危房改造补贴款照片。
6、农安县人民检察院罚没款收据。
（二）证人证言
证人尹某某证言。
（三）被告人供述
被告人孙某某供述。
上列证据，经当庭与被告人孙某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本院认为，被告人孙某某虚构事实，骗取公共钱款19500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪，且诈骗钱款均已返还，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭庆玺
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3937号
原告张仁，男，1953年3月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘永刚，男，1965年10月27日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王燕芹，女，1968年6月2日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告张仁与被告刘永刚、王燕芹民间借贷纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张仁负担。
代理审判员 龙文臣
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 董 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5447号
罪犯秦树楠。
天津市武清区人民法院于2009年8月17日作出（2009）武刑初字第32号刑事判决，以被告人秦树楠犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月、附加剥夺政治权利二年罚金15000元。刑期自2008年10月10日起至2020年4月9日止。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦树楠在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯秦树楠入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年10月，2011年1月，获先进个人奖励2次；于2011年7月13日，获监狱级改造积极分子奖励1次；于2012年1月，2012年7月，获全监表扬奖励2次。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯秦树楠在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪秦树楠减刑一年一个月。
刑期自2008年10月10日起至2019年3月9日止，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 裴振宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第1136号
原告褚金平，女，1986年10月17日出生，汉族。
被告闫月军，男，1974年2月2日出生，汉族。
原告褚金平与被告闫月军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由代理审判员樊忠江适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告褚金平、被告闫月军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚金平诉称：2014年8月20日原告在东湖131号1单元门口收费废品，因收电脑显示器价格问题与被告发生口角，进而被告拽住原告的头发将其从三轮车上拽到地上并厮打，致使原告头外伤、胸外伤、腰外伤，全身多处软组织挫伤，原告经医院留院观察3天后，因花不起医疗费而转至回家静养，原告为此花去医疗费2700余元。被告也曾因此事被公安机关治安处罚，事后，原告找到被告协商赔偿事宜，未果，无奈，原告诉至法院，请求依法公断，要求被告赔偿医疗费2561元、误工费5000元、伙食补助费500元、护理费500元、精神损失费1439元，以上共计10000元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告闫月军辩称：原告主张费用过高，原告也有过错，医疗费用我承担一半，其他我不同意赔偿。
为证实自己的主张，原告褚金平向本院提交证据如下：
1、行政处罚决定书一份。用以证明2014年8月20日原、被告发生争执，并发生厮打，被告拽住原告头发，将从三轮车上拽到地上，因此被告被大庆市公安局东湖分局行政拘留十天，罚款500元。被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
2、原告在龙南医院治疗病历、医疗费票据一组。用以证明原告受伤后在大庆龙南医院治疗，一共治疗三天，花费医疗费2561元。被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告闫月军未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年8月20日原告在东湖131号1单元门口收费废品，因收电脑显示器价格问题与被告发生口角，进而被告拽住原告的头发将其从三轮车上拽到地上并厮打，原告受伤，原告受伤后在大庆龙南医院留院观察3天，共花医疗费2562.27元。2014年8月21日大庆市公安局东湖分局对被告处以行政拘留十天，并处罚款500元的行政处罚。
本院认为：侵害他人身体造成伤害的，应当承当侵权责任，被告闫月军的侵权行为已经被大庆市公安局东湖分局认定，因此对原告褚金平的损失，被告闫月军应当赔偿。故本院对原告褚金平要求被告闫月军赔偿医疗费2561元的诉讼请求予以支持。原告褚金平主张住院伙食补助费500元，因原告褚金平在大庆龙南医院留院观察3天，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元／天的标准，保护原告褚金平300元。原告褚金平主张护理费500元，因没有医嘱，本院不予保护，原告褚金平主张误工费5000元，因原告褚金平没有固定工作，没有固定收入，且是农村户口，本院参照2013年度黑龙江省城镇居民人均纯收入9634.1元／年的标准，保护原告78元误工费（9634.1／年／365天=26元／天，26元／天＊3天=78元），原告褚金平主张1439元精神损害赔偿金，本院认为，原告所受损伤程度较轻，不符合主张精神损害赔偿金的条件，本院不予支持。综上本院保护原告褚金平主张的各项费用共计2939元（医疗费2561元＋住院伙食补助费300元＋误工费78元=2939元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告闫月军于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告褚金平2939元（其中包括医疗费2561元、住院伙食补助费300元、误工费78元）；
二、驳回原告褚金平的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告承担17元，被告承担8元，邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初221号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人咸某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人咸某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员孙蕊和刘志超出庭支持公诉，被告人咸某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日晚，被告人咸某饮酒后驾驶吉B×××××号黑色小型轿车在道路上行驶。当日19时58分，当被告人咸某驾车行驶至绥中县马路湾路段时，被值勤的公安干警当场查获。经检验，被告人咸某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇131毫克。
上述事实，被告人咸某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、锦州辽希司法鉴定中心出具的辽希司法鉴定中心(2017)酒检鉴字第335号人体血中乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人咸某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人咸某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人咸某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币30000元(已缴纳)。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 李 岩
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2309号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行。
负责人杨勤奋，系该行行长。
委托代理人张巨平，系该行信贷员。
被执行人杨占军，�。
被执行人王润梅，女。
被执行人杨占宝，男。
被执行人刘梅梅，女。
被执行人杨兴亮，男。
被执行人马换霞，女。
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行与杨占军、王润梅、杨占宝、刘梅梅、杨兴亮、马换霞金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第00336号民事判决书，被执行人杨占军、王润梅、杨占宝、刘梅梅、杨兴亮、马换霞应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行履行如下义务：一、由杨占军、王润梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行偿还借款本金29736.43元及利息（从2014年4月23日起至2014年7月21日止，年利率按15.3%计算；从2014年7月22日起至款付清之日止，年利率按22.95%计算）；杨占宝、杨兴亮对上述债务承担连带清偿责任；二、由杨占宝、刘梅梅向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行偿还借款本金37736.45元及利息（从2014年4月23日起至2014年7月21日止，年利率按15.3%计算；从2014年7月22日起至款付清之日止，年利率按22.95%计算）；杨占军、杨兴亮对上述债务承担连带清偿责任；三、由杨兴亮、马换霞向中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行偿还借款本金43304.16元及利息（从2014年4月23日起至2014年7月21日止，年利率按15.3%计算；从2014年7月22日起至款付清之日止，年利率按22.95%计算）；杨占军、杨占宝对上述债务承担连带清偿责任；四、负担案件受理费1400元。本案的申请执行费2270元由被执行人杨占军、王润梅、杨占宝、刘梅梅、杨兴亮、马换霞共同负担。本院依法于2016年5月20日立案执行。
在执行过程中，因被执行人�占军、杨占宝、杨兴亮拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月22日对他们采取了司法拘留十五日的强制措施；现因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年�月二十三日
书 记 员 尤 斌
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终295号
上诉人（一审原告）李新会，女，1958年5月29日出生，回族，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人金庆明（李新会之夫），1957年6月12日出生，回族，住北京市东城区。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人庄解兴，北京市海淀区市政市容管理委员工作人员。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
上诉人李新会诉北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀区市政市容委）作出的强制拆除行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初961号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：李新会认可涉案房屋所有权证上显示涉案房屋所有权人为李梅，其未就涉案房屋办理房屋权属转移登记。李新会不服强制拆除行为，请求人民法院判决海淀区市政市容委于2015年12月17日将李新会位于北京市海淀区半壁街x号的房屋拆除、毁损李新会房屋内财产的行为违法；海淀区市政市容委承担本案诉讼费用。
一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款规定，本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第三条第二款规定，本规定所称拆迁当事人包括拆迁人、被拆迁人、被拆迁房屋的承租人。同时，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，李新会未就涉案房屋办理房屋权属转移登记，并非涉案房屋的房屋所有权人。因此，被诉强拆行为并未对李新会的权利义务产生影响，与李新会不存在法律上的利害关系。故，李新会提起本诉不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李新会的起诉。
李新会上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人1996年购买涉案房屋以来，除因卖方原因及拆迁原因未能及时办理房屋权属登记以外，上诉人一直实际占用、使用该房屋。在与被上诉人就拆迁补偿问题未达成一致意见的情况下，被上诉人强拆行为导致上诉人房屋灭失、室内财产受损，对权利产生了实际影响。二、一审法院裁定驳回起诉没有事实依据和法律依据。上诉人权益受损，依据行政诉讼法第十二条第一款第十二项，属于行政诉讼受案范围。上诉人起诉符合行政诉讼法第四十九条的起诉条件。综上，请求撤销一审裁定，并责令一审法院继续审理本案。
被上诉人海淀区市政市容委坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：海淀区市政市容委因中央团校南墙外环境整治项目建设，须拆迁相关范围内房屋及其附属物，申请取得京海拆许字［2005］第174号房屋拆迁许可证及续证。诉讼过程中，双方当事人均认可北京市海淀区半壁街15号的房屋在该房屋拆迁许可证拆迁范围内。
本院认为：原《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款规定，本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。依据上述规定，海淀区市政市容委作为取得房屋拆迁许可证的拆迁人，在拆迁法律关系中并非履行行政职权的行政机关。故，上诉人所诉的海淀区市政市容委作出的强拆行为亦非行政行为。又行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。故，上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回其起诉之结论并无不当，本院应予维持。上诉人所诉争议，应通过其他途径依法解决。依照行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终295号上诉人（一审原告）李新会，女，1958年5月29日出生，回族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人金庆明（李新会之夫），1957年6月12日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环路11号。法定代表人赵寒，主任。委托代理人庄解兴，北京市海淀区市政市容管理委员工作人员。委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。上诉人李新会诉北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀区市政市容委）作出的强制拆除行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初961号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：李新会认可涉案房屋所有权证上显示涉案房屋所有权人为李梅，其未就涉案房屋办理房屋权属转移登记。李新会不服强制拆除行为，请求人民法院判决海淀区市政市容委于2015年12月17日将李新会位于北京市海淀区半壁街x号的房屋拆除、毁损李新会房屋内财产的行为违法；海淀区市政市容委承担本案诉讼费用。一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款规定，本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》第三条第二款规定，本规定所称拆迁当事人包括拆迁人、被拆迁人、被拆迁房屋的承租人。同时，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，李新会未就涉案房屋办理房屋权属转移登记，并非涉案房屋的房屋所有权人。因此，被诉强拆行为并未对李新会的权利义务产生影响，与李新会不存在法律上的利害关系。故，李新会提起本诉不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李新会的起诉。李新会上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人1996年购买涉案房屋以来，除因卖方原因及拆迁原因未能及时办理房屋权属登记以外，上诉人一直实际占用、使用该房屋。在与被上诉人就拆迁补偿问题未达成一致意见的情况下，被上诉人强拆行为导致上诉人房屋灭失、室内财产受损，对权利产生了实际影响。二、一审法院裁定驳回起诉没有事实依据和法律依据。上诉人权益受损，依据行政诉讼法第十二条第一款第十二项，属于行政诉讼受案范围。上诉人起诉符合行政诉讼法第四十九条的起诉条件。综上，请求撤销一审裁定，并责令一审法院继续审理本案。被上诉人海淀区市政市容委坚持一审答辩意见，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明：海淀区市政市容委因中央团校南墙外环境整治项目建设，须拆迁相关范围内房屋及其附属物，申请取得京海拆许字［2005］第174号房屋拆迁许可证及续证。诉讼过程中，双方当事人均认可北京市海淀区半壁街15号的房屋在该房屋拆迁许可证拆迁范围内。本院认为：原《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款规定，本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。依据上述规定，海淀区市政市容委作为取得房屋拆迁许可证的拆迁人，在拆迁法律关系中并非履行行政职权的行政机关。故，上诉人所诉的海淀区市政市容委作出的强拆行为亦非行政行为。又行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。故，上诉人提起本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回其起诉之结论并无不当，本院应予维持。上诉人所诉争议，应通过其他途径依法解决。依照行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  杨晓琼代理审判员  肖玲玲二〇一七年五月三十一日法官 助理  李赟乐书 记 员  李 丽
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第972号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人曹中克。
被执行人苏巧松。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月17日向我院申请执行被执行人曹中克、苏巧松夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月20日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1153号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1153号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1153号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1153号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李守平
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执482号
本院在执行申请执行人董艳超申请执行被执行人成永丰买卖合同纠纷一案中，申请执行人董艳超申请将被执行人成永丰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人成永丰拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人成永丰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十三日
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3850号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：贺洪亮，上海御宗律师事务所律师。
被告：王丰敏，女，1981年11月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告王丰敏追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼，被告王丰敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款人民币18633.46元（其中代偿本金人民币18250.38元，代偿逾期利息人民币378.88元，代偿逾期罚息4.2元）。2、依法判令被告向原告支付逾期保费人民币1631.47元。3、依法判决被告向原告支付暂计算至2017年8月25日止的违约金人民币4304.33元（以18633.46元为基数，按日千分之一计算），2017年8月26日至判决生效之日止的违约金（以18633.46元为基数，按日千分之一计算）。4、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月17日，被告与平安银行股份有限公司济南分行签订个人小额消费贷款合同，合同约定平安银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款人民币30000元整，贷款期限自2015年6月18日起至2018年6月18日，贷款期为36个月。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同的约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年6月18日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2017年1月6日原告代被告向银行代偿全部款项，履行了保险责任。为此，原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。
王丰敏未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告与平安银行股份有限公司济南分行（下称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，合同约定平安银行向被告提供贷款30000元，用于装修+购家私电器。贷款期限为36个月，即2015年6月18日至2018年6月18日。贷款起贷日，平安银行将款项转入被告指定账户。
被告与平安银行签订贷款合同当日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保费率1.5％，每月保险费金额为450元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同的约定向被保险人（平安银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。
2016年10月18日后，被告未再依约向平安银行还款。2017年1月6日，原告向平安银行理赔：贷款本金18250.38元、逾期利息378.88元，逾期罚息4.2元，共计18633.46元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费1631.47元及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。
本院认为，2015年6月17日，被告与平安银行签订的《个人小额消费贷款合同》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，由双方当事人的印章、签字为凭，意思表示真实，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向平安银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求本院予以支持。原被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王丰敏于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息18633.46元。
二、限被告王丰敏于判决生效之日，支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1631.47元。
三、限被告王丰敏以18633.46元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2017年1月6日起至判决生效之日止，按日万分之六计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告王丰敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 宋家森
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王兴风
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1810号
罪犯苏国强，男，1988年5月24日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年7月16日青海省西宁市城中区人民法院作出（2010）中刑初字第113号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯苏国强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏国强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子二次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏国强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏国强减刑一年六个月（刑期至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申74号
杨甲赓：
你为贪污一案，对云南省大理白族自治州中级人民法院（83）刑申字第09号刑事判决不服。以云南省洱源县人民法院(78)法刑字第38号刑事判决、云南省大理白族自治州中级人民法院（1978）刑上字第65号刑事判决及（83）刑申字第09号刑事判决三份判决均认定事实不清，证据不足，一审、二审、重申判决认定的粮食数额不一致，没有对你所管的粮食仓库账进行过核对，你所管的粮食仓库没有短少，仅以一些证人证言说拿过粮食来认定没有根据，请求对本案进行再审，重新核查予以纠正，还你清白为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定你在1974年至1977年4月任乔后粮管所仓库保管员期间，利用职务之便，盗窃国家仓库粮食936斤，托罗家银代卖，获赃款429元5角；盗卖给杨章凡等7人粮食471斤，获赃款71元7角3分；又利用帮助兑换粮食品种的机会，贪污粮食390斤、粮票140斤；还盗借给高小九等16人粮食1317斤，从中收受贿赂达11种物资，约折合人民币100余元。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依据当时的法律规定所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。要求再审改判你无罪没有依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年八月五日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3656号
原告：蒋双奇，男，XX年XX月XX日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马智怀，男，汉族，出生于XX年XX月XX日。
被告：中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地陕西省西安市莲湖区西关正街343号，统一社会信用代码：91610104920617767N。
代表人：秦立军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
原告蒋双奇诉被告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行返还原物纠纷一案后，原告蒋双奇于2017年9月28日向本院书面申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋双奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋双奇撤回对被告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行的起诉。
案件受理费800元，本院减半收取后，退还原告蒋双奇400元。
审 判 长 闵永军
审 判 员 李 君
人民陪审员 唐 超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张礼仕
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初425号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人陶文，无业。2003年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年10月18日因犯盗窃罪被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；2011年11月10日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，2015年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人陶文犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人陶文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，22016年9月23日凌晨3时许，被告人陶文与“六毛”（身份未落实，未归案）在本市杏花岭区大东关新居苑小区东3楼1单元，使用插片打开1层2号被害人李某甲家的房门，二人进入室内，窃取了黑色三星SCH-I869手机1部（价格认定为184元）；随后，二人来到东3楼3单元，翻窗进入1层3号被害人丰某家中，窃取了华为5X手机1部、白色苹果5C手机1部（价格认定为318元）、白色小米手机1部（价格认定为294元）。盗后，被告人陶文与“六毛”又来到本市大东关酒厂宿舍1号楼1单元，使用插片打开4层西户被害人李某乙家的房门，二人进入室内窃取现金2526元及华为MATE8手机1部、白色三星5S手机1部（价格认定为772元）、女生挎包1个（内有身份证、银行卡等物品）。盗窃过程中被李某乙发现，二人携赃逃离现场。后被害人李某乙的丈夫郭某及朋友侯某与公安人员一同在本市大东关街一建筑施工工地内将被告人陶文抓获，“六毛”逃跑。当场查获现金2526元及黑色三星SCH-I869手机、白色苹果5C手机、白色小米手机、白色三星5S手机，已分别发还被害人。
上述事实，被告人陶文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、丰某、李某乙、郭某的报案材料及询问笔录；侯某的证言；太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的抓获经过、对案经过及情况说明；被告人指认盗窃现场照片，追回的赃款赃物照片；扣押及发还清单；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书及价格认定不予受理通知书；被告人陶文的前科判决书及释放证明；被告人陶文的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶文以非法占有为目的，结伙入户秘密他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年7月22日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、继续追缴被告人陶文的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年十二月十三日
代书记员 高子昂
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张广忠农户。
农户代表人：张广忠，男，汉族，农民，住临河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩三怀农户。
农户代表：韩三怀，男，汉族，农民，住临河区。
再审申请人张广忠农户因与被申请人韩三怀农户土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）巴民三终字第81号民事判决和临河区人民法院（2013）临民初字第993号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张广忠申请再审称，本案争议的12亩土地是我的承包地，韩三怀经营多年应当归还。2006年4月2日协议，经营的期限再延长三年，但因文字表达能力低未写进协议中，协议中的在场证人可以证明。韩三怀不应赖着不还。
韩三怀未提交书面意见。
本院经审查认为，本案争议的位于临河区白脑包镇中心村四社主干路西第一毛渠西7亩和旧苦渠西5亩土地，虽然中心村村民委会、镇农业经营管理站和1992年中心村四社分地领导小组成员社长王文魁和村会计雷德贵等均证明属张广忠的承包地，但是张广忠与韩三怀于2006年4月2日在村长王根亮协调下达成协议，该12亩土地由韩三怀经营。2009年，张广忠因收回土地而与韩三怀发生冲突，经派出所主持达成治安调解协议，继续履行2006年4月2日协议，张广忠可以起诉。2010年，韩三怀诉张广忠夫妇排除妨害后，本院（2010）巴民三终字第163号民事裁定以权属不清为由，驳回了韩三怀的起诉。2011年，双方纠纷经镇政府和区政府处理，答复张广忠如不愿履行2006年4月2日协议，或认为该协议违反有关法律规定，建议通过司法程序解决。而张广忠未采纳临河区政府的建议，也未申请巴彦淖尔市政府复核。2013年，韩三怀再次起诉张广忠排除妨害，韩三怀胜诉，本院维持原判。据此，本案所涉12亩土地的承包权应归张广忠农户，经营权归韩三怀农户。故张广忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张广忠的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 王飞林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马宇涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内08民申126号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张广忠农户。农户代表人：张广忠，男，汉族，农民，住临河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩三怀农户。农户代表：韩三怀，男，汉族，农民，住临河区。再审申请人张广忠农户因与被申请人韩三怀农户土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）巴民三终字第81号民事判决和临河区人民法院（2013）临民初字第993号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张广忠申请再审称，本案争议的12亩土地是我的承包地，韩三怀经营多年应当归还。2006年4月2日协议，经营的期限再延长三年，但因文字表达能力低未写进协议中，协议中的在场证人可以证明。韩三怀不应赖着不还。韩三怀未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议的位于临河区白脑包镇中心村四社主干路西第一毛渠西7亩和旧苦渠西5亩土地，虽然中心村村民委会、镇农业经营管理站和1992年中心村四社分地领导小组成员社长王文魁和村会计雷德贵等均证明属张广忠的承包地，但是张广忠与韩三怀于2006年4月2日在村长王根亮协调下达成协议，该12亩土地由韩三怀经营。2009年，张广忠因收回土地而与韩三怀发生冲突，经派出所主持达成治安调解协议，继续履行2006年4月2日协议，张广忠可以起诉。2010年，韩三怀诉张广忠夫妇排除妨害后，本院（2010）巴民三终字第163号民事裁定以权属不清为由，驳回了韩三怀的起诉。2011年，双方纠纷经镇政府和区政府处理，答复张广忠如不愿履行2006年4月2日协议，或认为该协议违反有关法律规定，建议通过司法程序解决。而张广忠未采纳临河区政府的建议，也未申请巴彦淖尔市政府复核。2013年，韩三怀再次起诉张广忠排除妨害，韩三怀胜诉，本院维持原判。据此，本案所涉12亩土地的承包权应归张广忠农户，经营权归韩三怀农户。故张广忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张广忠的再审申请。审判长  甄玉红审判员  海 波审判员  王飞林二〇一六年十二月二十三日书记员  马宇涛
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审277号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人林淑簪，该局科员。
委托代理人陈永祥，佛山市顺德区龙江镇卫生和计划生育局科员。
被执行人麦伟发，男，1981年2月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被执行人蔡燕娟，女，1984年9月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年5月4日向本院申请强制执行该局于2016年9月19日作出的顺卫计征决字[2016]第A08004-1号、第A08004-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2016]第A08004-1号、第A08004-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2016]第A08004-1号、第A08004-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴孙谋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初674号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人施某。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月7日被义乌市公安局监视居住，2016年3月7日被义乌市检察院监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第680号起诉书指控被告人施某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄志兵出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月至9月期间，被告人施某在其租房和其开的宾馆房间内多次容留他人以烫吸的方式吸食毒品。具体如下：
1、2015年8月中下旬的一天，被告人施某与李某（另案处理）在二人租住的XX市XX街道XXD区70栋2单位301室出租房内容留文某（另案处理）、王某（已行政处罚）以烫吸的方式吸食冰毒一次。
2、2015年8月30日0时许，被告人施某与李某在其入住的XX市XX街道XXX酒店410号房间内，容留文某、王某以烫吸的方式吸食冰毒一次。
3、2015年8月31日0时许，被告人施某与李某在其入住的XX市XX街道XXX酒店410号房间内，容留文某、王某、“白毛”（身份不详）以烫吸的方式吸食冰毒一次。
4、2015年9月1日0时许，被告人施某与李某在其入住的XX市XX街道XXX酒店410号房间内，容留文某、王某以烫吸的方式吸食冰毒一次。
2015年9月6日，被告人施某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人文某。
上述事实，被告人施某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、文某、王某、余某、项某的证言，吸毒现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，酒店账单，登记表，超声波检查报告单，立功表现认定意见书，到案经过，被告人施某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某无视国家禁毒规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人施某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年三月二十九日
代书记员 楼云超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第1443号
原告杨某甲。
法定代理人杨某乙。
委托代理人罗振辉，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403200510466292。
被告王某。
本院在审理上列原告杨某甲诉被告王某抚养费纠纷一案过程中，原告于2012年8月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤诉。
本案受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告负担。
审判员 梁万邦
二〇一二年八月十日
书记员 王 宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初440号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院
被告人潘传平，男，1963年5月27日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，高中文化，系十堰市城区公路管理局公路养护中心内退职工，住十堰市茅箭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月2日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人潘传平犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人潘传平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月28日21时13分许，被告人潘传平饮酒后无驾驶资格证驾驶无号牌老年代步车（四轮车、汽油发动机驱动）行驶在茅箭区五堰人民路与深圳街交汇处与被害人何某驾驶的直行车辆鄂Ｃ×××××小型轿车相到，造成车辆受损道路交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，在潘传平血液中检测出酒精含量为187mg/100ml。经十堰市公安交通管理局事故大队认定：潘传平负此次事故的主要责任，何某负此次事故的次要责任。经湖北军安司法鉴定中心鉴定：老年代步车为四轮载客汽车，属于机动车。
本院另查明，被告人潘传平在事故发生后明知他人报案而在现场等待，并如实供述了交通肇事的事实。
上述事实，被告人潘传平在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：十堰市公安交通管理局事故处理大队出具的处警经过、执法记录仪视频、现场监控视频、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书；武汉福田爱民司法鉴定中心出具的检验报告书；湖北军安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；证人焦某,何某的证言；被告人潘传平的供述与辩解等，足以认定。
本院认为，被告人潘传平违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘传平醉酒驾驶机动车，具有造成交通事故且负事故主要责任，无驾驶资格驾驶机动车严重违反道路交通安全法的行为的情形，应当从重处罚；其在发生交通事故后明知他人报案而在现场等待，并如实供述了自己的罪行，应当认定为自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人潘传平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雄
二〇一八年五月三十日
书记员 郑龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6800号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：晋江市深沪镇隆兴食杂店，经营住址：福建省晋江市。
经营者：陈长沙，男，1974年10月11日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告晋江市深沪镇隆兴食杂店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一六年八月八日
书记员 曾坚持
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8275号
罪犯王一信，男，1972年10月21日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年7月30日作出（2012）鲤刑初字第324号刑事判决，以被告人王一信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，退出的违法所得人民币3700元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月14日作出（2012）泉刑终字第905号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）榕刑执字第5710号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱于2016年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王一信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王一信在判决时，已缴纳罚金人民币4000元及违法所得人民币3700元。
本院认为，罪犯王一信在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王一信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王一信减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王一信减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月27日起至2017年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十日
书记员 周 舟
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0181行审字第11号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：巢湖市第一建筑工程有限公司，住所地巢湖市东苑新村社区楼二楼，统一社会信用代码91340100153631946D。
法定代表人：杨宗腊，经理。
巢湖市城市管理局以被执行人巢湖市第一建筑工程有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市政）罚【2016】20001号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市政）罚【2016】20001号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢城管（市政）罚【2016】20001号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵子月
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初732号
原告：杨仕焯，男，汉族，广东省英德市人，住韶关市浈江区。
原告：曾解艳，女，汉族，湖南省常宁市人，住韶关市浈江区。
委托代理人：杨仕焯，男，汉族，广东省英德市人，住韶关市浈江区。
被告：韶关市万佳和房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇韶关。
法定代表人：温桂华，董事长。
委托代理人：曾敏霞。
原告杨仕焯、曾解艳诉被告韶关市万佳和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨仕焯并作为原告曾解艳的委托代理人、被告的委托代理人曾敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕焯、曾解艳诉称：2015年1月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，向被告购买韶关市浈江区的房屋。同时，原告向被告支付首期房款124870元、契税6073元、代办证费用162元，并根据被告要求去工商银行交纳房屋物业专项维修资金8788.65元。被告没有在2015年12月28日前按合同要求交付商品房给原告，并逾期超过60天，原告有权解除合同，被告应在30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%支付违约金。原告在2016年3月5日递交《退房通知书》后，被告不作出回应，也未能在合同规定时间内完成退房事项。原告提起诉讼，请求法院判令解除双方签订的商品房买卖合同，被告返还原告已付首期房款124870元，支付违约金2497.40元，返还代收契税6073元，返还代办证费用162元，并由被告协助原告办理物业专项维修资金8788.65元退款手续。
被告韶关市万佳和房地产开发有限公司辩称：物业专项维修资金8788.65元是由韶关市住房和城乡建设局征收的，被告会配合原告前往办理退款手续，对其他诉讼请求无异议，但被告要到2016年底才能支付给原告。
经审理查明：2015年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于韶关市浈江区的房屋，面积共113.11平方米，总房价为404870元，已付首期房款124870元，银行按揭贷款280000元，交付期限为2015年12月28日前，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。合同签订时，原告支付了首期房款124870元、代收契税6073元、代办证费用162元给被告，并根据被告要求向韶关市住房和城乡建设局的工商银行账户交纳了物业专项维修资金8788.65元。被告至今未能交付商品房给原告，原告向本院提起本案诉请。
此外，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告的异议。被告不服裁定，提起上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实有身份证、物业专项维修资金通知书及银行凭证、商品房买卖合同、收据、房地产预告登记证明、购房发票及开庭笔录等予以证实。
本院认为：本案是商品房销售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未能交付商品房给原告，应承担民事责任。原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，被告亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年1月10日签订的商品房买卖合同。
二、被告韶关市万佳和房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付房价款124870元、违约金2497.40元、代收契税6073元、代办证费用162元给原告杨仕焯、曾解艳，并协助原告办理物业专项维修资金8788.65元退款手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1574元，由被告韶关市万佳和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 王新科
二〇一六年七月二十九日
书记员 林天成
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1033号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：姜世杰、杨鹏飞、王学尧、杨水泉、董言杰、李卫东
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1306号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年3月27日立案执行。执行标的总额为16581、95元。经本院执行，被执行人已交付16581、95元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第1033号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2836号
申请执行人汤汉玲
被执行人崔艳，
本院依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2015）第720号，依法向被执行人崔艳发出执行通知书，责令被执行人崔艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人崔艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结崔艳（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币113343.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 李立峰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2906号
原告单某某
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人徐栋，山东荣清律师事务所律师。
被告王某某
委托代理人贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告孙某某
委托代理人贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
原告单某某诉被告王某某、孙某某健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员贾建军适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告单某某委托代理人徐栋与被告王某某、孙某某及其委托代理人贾水岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称：原告与二被告经营同类生意，二被告嫉妒原告生意好。2015年11月7日下午，被告王某某酒后先是到原告门市寻衅闹事，后又与被告孙某某共同将原告打伤，二被告的侵权行为造成原告较大经济损失。为此，要求二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等各项经济损失共计11865.12元。
被告王某某辩称：自己与原告发生争吵是事实，但没有殴打原告，原告受伤与自己的行为没有因果关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙某某辩称：自己与原告在争吵中发生撕扯，原告先动手打了自己，具有重大过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系，双方均在单县终兴镇人和街上经营同一类生商品。根据本院从公安机关调取的材料显示：由于原告的生意经营状况好于被告方，被告王某某产生嫉妒，于2015年11月7日下午15时许，在喝酒后到原告门市以原告曾说其哥哥坏话为由进行无理闹事，双方发生争吵；随后被告孙某某也到原告门市，亦与原告发生争吵，争吵中二人撕打到一块，后被别人拉开；之后，原告便拨打“110”报警。当天，原告即入住单县终兴镇中心卫生院外科病房，经该院检查：“左眼周围肿胀，有多处抓伤，部分皮肤缺损，右面部有一抓伤，上唇有挫伤，明显流血，左手小拇指肿胀明显，触痛明显。”原告在该院住院治疗19天（从2015年11月7日至11月26日），花费医疗费3886.02元。另外，原告还在单县东大医院检查治疗支付医疗费216.7元。
单县公安局终兴派出所接警后，于2015年11月9日委托该局刑事科学技术室对原告人体损伤程度进行鉴定。当天，单县公安局刑事科学技术室出具鉴定意见书。该技术室检验所见：“伤者单某某右顶部有一小片状头发脱落区，创面见点状出血，左眼睑肿胀，有点状皮肤擦伤，角膜透明，双瞳孔等大等圆，左眉弓外侧有一3.0cm、2.5cm×0.5cm皮肤擦伤，鼻梁部青紫，上唇肿胀，上唇粘膜破损，左大腿外侧有一4.0cm×4.0cm皮下淤血区。余各部位未检见损伤及异常。”鉴定意见为：“单某某的损伤程度为轻微伤。”原告为此支付鉴定费300元。2015年12月4日单县公安局以寻衅闹事为由对被告王某某处以行政拘留七日、罚款伍佰元处罚；2016年5月8日又对原告单某某、被告孙某某分别处以罚款叁佰元和伍佰元处罚。诉讼中，原告未提供其住院期间需要专人护理证明。另查明，国家机关工作人员县内出差伙食补助标准为每日80元；2015年山东省国有经济单位从事批发和零售业在岗职工平均工资为59641元。
上述事实，有当事人陈述，从公安机关调取的材料，单县公安局行政处罚决定书，单县公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见书，原告病历、医疗费、鉴定费单据等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告王某某酒后到原告门市无理取闹，是不对的，对其应予批评，且公安机关已对其进行了处罚。由于被告王某某未参与殴打原告，原告身体受到伤害与被告王某某的行为不存在因果关系，不构成侵权行为，故原告要求被告王某某承担侵权责任，赔偿经济损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被告孙某某到原告门市与原告发生争吵，双方在争吵中撕打到一块，并造成原告身体多处受伤，对损害后果的发生被告孙某某存在一定过错，应当承担侵权责任。因此，原告要求被告孙某某赔偿经济损失的主张，于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”由于原告对与被告孙某某发生争吵、撕打亦存在一定过错，且公安机关对其二人分别进行了处罚，因此应当减轻被告孙某某的赔偿责任。
由于原告身体损伤程度较轻，且其亦未提供住院期间需要专人护理证明，故原告要求赔偿护理费的主张，本院不予支持。原告因被告孙某某的侵权人的行为造成的经济损失包括：医疗费4102.72元（3886.02元＋216.7元）；误工费3104.6元（59641元÷365天×19天）；住院伙食补助费1520元（80元×19天）；鉴定费300元；共计9027.32元。根据公平原则和本案实际情况，酌定由被告孙某某承担70%（即6319.12元）的赔偿责任为宜，其余经济损失由原告自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后十日内赔偿原告单某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等共计6319.12元；
二、驳回原告单某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单某某负担25元，被告孙某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾建军
二〇一六年七月三十日
书记员 唐景顺
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初601号
原告：垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂，住所地：垣曲县皋落乡岭回村。
负责人：李立立，厂长。
被告：刘小生，男，个体工商户，住垣曲县。
原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂诉被告刘小生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂于2017年8月3日以纠纷已调解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告垣曲县舜王食品有限责任公司岭回畜禽定点屠宰厂负担。
审判员 马延亭
二〇一七年八月四日
书记员 谭荷颖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽景民初字第109号
原告雷伟。
法定代理人：雷振余，1963年2月26日出生，畲族，系原告雷伟之父。
被告蔡志和。
本院在审理原告雷伟与被告蔡志和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷伟于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体及他人利益，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷伟承担。
代理审判员 叶俊涛
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 吴 晶
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00327号
申请执行人：夏斌，女，1968年10月9日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：武穴市文化广电新闻出版局。组织机构代码：01125984-3。
法定代表人：周小平，该局局长。
申请执行人夏斌依据已生效的（2011）黄中法民一终字第329号民事判决书，于2012年8月7日向本院申请执行，要求被执行人武穴市文化广电新闻出版局为其办理社会参保手续，并为其缴纳从1996年起至2004年6月止的社会保险基金中应由单位承担部分13543.2元，并一次性支付其经济补偿金9432.2元。本院依法于2012年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人武穴市文化广电新闻出版局已按和解协议内容履行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执初字第00327号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 毕万成
执行员 查志兵
二〇一二年九月六日
书记员 陆大勇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1679号
原告：南京盈和物业管理有限公司，组织机构代码55206432-8，住所地在南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：万兆武，1957年8月22日生，住南京市雨花台区。
原告南京盈和物业管理有限公司与被告万兆武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告南京盈和物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京盈和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 雅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3131号
原�卓美玉。
原告卓鸿图。
上列二原告共同委托代理人（特别授权）熊征宇，浙江京衡律师事务所律师。
被告上海市建设机电安装有限公司。
法定代表人朱超杰。
原告卓美玉、卓鸿图与被告上海市建设机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，诉请：（1）判令被告支付原告货款人民币351994元；（2）判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告卓美玉、卓鸿图的委托代理人熊征宇到庭参加诉讼。被告上海市建设机电安装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年7月至2012年3月，杭州开维喜阀门销售有限公司与被告上海市建设机电安装有限公司签订工业品买卖合同，向被告的施工工地分批次供应阀门。杭州开维喜阀门销售有限公司按照约定于2011年7月15日至2013年4月8日期间，分六次向被告供应阀门，总价款为901994元。被告于2012年1月8日支付货款300000元、2012年12月20日支付货款200000元、2014年8月12日支付货款50000元，剩余351994元货款未支付。杭州开维喜阀门销售有限公司于2002年12月10日在杭州市××新区（滨江）市场监督管理局注册登记成立，原告卓美玉、卓鸿图为股东。经股东决议解散，杭州开维喜阀门销售有限公司于2015年7月24日注销登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
被告上海市建设机电安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卓美玉、卓鸿图支付货款人民币351994元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取3290元，保全费2280元，由被告上海市建设机电安装有限公司负担。被告上海市建设机电安装有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交�的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 邱传忠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 金
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初3131号原�卓美玉。原告卓鸿图。上列二原告共同委托代理人（特别授权）熊征宇，浙江京衡律师事务所律师。被告上海市建设机电安装有限公司。法定代表人朱超杰。原告卓美玉、卓鸿图与被告上海市建设机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，诉请：（1）判令被告支付原告货款人民币351994元；（2）判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告卓美玉、卓鸿图的委托代理人熊征宇到庭参加诉讼。被告上海市建设机电安装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2011年7月至2012年3月，杭州开维喜阀门销售有限公司与被告上海市建设机电安装有限公司签订工业品买卖合同，向被告的施工工地分批次供应阀门。杭州开维喜阀门销售有限公司按照约定于2011年7月15日至2013年4月8日期间，分六次向被告供应阀门，总价款为901994元。被告于2012年1月8日支付货款300000元、2012年12月20日支付货款200000元、2014年8月12日支付货款50000元，剩余351994元货款未支付。杭州开维喜阀门销售有限公司于2002年12月10日在杭州市××新区（滨江）市场监督管理局注册登记成立，原告卓美玉、卓鸿图为股东。经股东决议解散，杭州开维喜阀门销售有限公司于2015年7月24日注销登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：被告上海市建设机电安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卓美玉、卓鸿图支付货款人民币351994元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，减半收取3290元，保全费2280元，由被告上海市建设机电安装有限公司负担。被告上海市建设机电安装有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交�的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）代理审判员  邱传忠二〇一六年九月二十日书 记 员  陈 金
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1907号
原告吴淑范，女，1959年1月11日生，汉族，住九台市.
被告丁井范，男，1961年4月20日生，汉族，住九台市.
原告吴淑范诉被告丁井范房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴淑范到庭参加诉讼，被告丁井范虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴淑范诉称，2008年12月29日，经原告吴淑范和被告丁井范共同协商，丁井范自愿将坐落在九台市福星小区XX室,以65000元卖给原告，原告遂入住了该房屋。因福星小区的特殊情况，当时不能办理过户，现需要更名过户，被告拒绝协助，故原告起诉来院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。
被告丁井范因缺席无辩论意见。
经审理查明，2008年12月29日原、被告签订房屋买卖合同将位于九台市福星小区XX室，面积63.04平方米，以65000元卖给原告，原、被告双方签订了房屋买卖协议。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。以上事实有房屋买卖合同书、九台市营城采煤沉陷区危房搬迁安置协议书、长春市公安局九台区分局营城派出所证明、公证书予以佐证。
本院认为，原告与被告于2008年12月29日签订房屋买卖协议为双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定其买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告吴淑范与被告丁井范于2008年12月29日签订的买卖为坐落于九台市福星小区XX室、面积63.04平方米的房屋买卖协议合法有效。
二、被告丁井范于本判决生效后立即协助原告吴淑范办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元由被告丁井范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李美琦
黑龙江省方正林区基层法院
支 付 令
（2016）黑7504民督43号
申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。
法定代表人黎明，经理。
委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被申请人刘刚，男，现住黑龙江省方正林业局。
申请人于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人刘刚在2015年--
2016年度，一个采暖期拖欠供热费1592元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人刘刚给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费1592元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费1592元。
申请费17元，由被申请人刘刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 波
二〇一六年十一月九日
书记员 于宏伟
黑龙江省方正林区基层法院支 付 令（2016）黑7504民督43号申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。法定代表人黎明，经理。委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。被申请人刘刚，男，现住黑龙江省方正林业局。申请人于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人刘刚在2015年—2016年度，一个采暖期拖欠供热费1592元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人刘刚给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费1592元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费1592元。申请费17元，由被申请人刘刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 沈 波二〇一六年十一月九日书记员 于宏伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终729号
上诉人（原审被告）：滕楠，男，1992年7月9日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛挺，男，1992年8月10日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：章笑卫，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
上诉人滕楠为与被上诉人盛挺民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初12143号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。在审理过程中，上诉人滕楠申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人滕楠撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1160元，减半收取580元，由上诉人滕楠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年四月二十五日
代书记员 项道德
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1210号
原告刘某，女，1965年10月9日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告刘某某，男，1964年7月13日生，汉族，住黑山县黑山镇。
本院在审理原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的法定权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
代理审判员 丁宁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨轩
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3781号
申请执行人方光华，男，1973年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王立梅，上海普若律师事务所律师。被执行人陈爱娣，女，1967年9月4日出生，汉族，住上海市。原告方光华与被告陈爱娣其他所有权纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年10月14日作出的(2014)虹民一(民)初字第4351号民事调解书，已经发生法律效力。权利人方光华于2014年11月24日向本院申请执行，要求义务人陈爱娣返还本金40,000元，违约金8,000元，案件受理费800元，及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人陈爱娣发出执行通知。经查明，被执行人陈爱娣名下房产、车辆、社保、证券登记信息，其名下银行账户内金额较小。现本院未能查实被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2014年10月14日作出的(2014)虹民一(民)初字第4351号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 杜建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02161号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，该公司总经理。
被告：王彬，男，1975年9月10日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告王彬合同纠纷一案，因原告吉林省银合非融资性担保有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省银合非融资性担保有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月二日
书记员 陶祥曦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2626号
原告吴水珍，女，汉族，居民。
被告李永贤，男，汉族，居民。
被告张磊，男，汉族，居民。
原告吴水珍与被告李永贤、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，现原告吴水珍申请撤回对被告李永贤、张磊的起诉，本院认为，原告吴水珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告李永贤、张磊未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴水珍撤回对李永贤、张磊的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由吴水珍负担。
（本页无正文）
审判员 胡德贵
二〇一六年六月十三日
书记员 王 雅
贵州省毕节市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔05刑申53号
曾松:
你因犯受贿罪一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2013）黔纳刑初字第12号刑事判决，以“1、申诉人收取陈志明的4万元是劳务费。因申诉人与彭佑刚2003年4月27日到县政府规划建设的'新立医院'的地块，遇到管理人员陈志明，陈志明称该地块地形复杂，全是回填土，高差几十米，因临近黄金周，找不到测量单位而无法施工，遂委托申诉人帮忙在黄金周期间为'新立医院'进行施工测量。申诉人接受委托后，利用休息时间进行了实地测量，并将测量结果交给了陈志明。事后，陈志明将4万元的劳务费交给了申诉人。申诉人收取陈志明所送的4万元，是职务范围之外的劳务测量费用，不符合'利用职务便利条件'的客观要件，只能认定为违纪。2、原审对非法证据未予排除。2011年9月21日至24日，侦查机关以“调查”为名，非法限制申诉人的人身自由四天，申诉人因经受不住折磨和疲劳审讯，作了有罪供述。3、申诉人任职的城市建设规划股并没有测量职能。纳雍县住房和城乡规划局给纳雍县检察院的复函称：'2005年城镇规划建设管理股对建设单位建设项目用地地形无踏勘、测绘职能。踏勘、测绘由建设单位聘请中介服务机构完成，中介服务机构一般为有偿服务。'请求撤销原审判决，改判申诉人免予刑事处罚，或指令纳雍县人民法院重审。”为由，向本院提出申诉。本院经调卷复查，现已复查完毕。
本院经复查认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。
对于你所提第一点申诉理由。经查，曾松在接受原毕节市人民检察院调查期间称：“陈志明给我和彭佑刚每人4万元，是因为当时我是规划股股长，陈志明要在新立医院的土地上搞房开，需要我们规划股办理规划许可证，希望我们给他办证的时候，迅速点，不要卡他，不要为难他”，曾松在接受纳雍县人民检察院讯问时亦供述称：“我和彭佑刚一起收受陈志明的贿赂8万元，我分得4万元，收受这笔钱，目的是在办证的过程中不为难他们，按他们的要求及时把证办给他们。”曾松在检察机关的供述与彭佑刚2011年9月27日、2012年3月29日在检察机关的供述及彭佑刚2011年9月27日自书的《关于陈志明八万元钱的说明》相互印证，且有陈志明、胡立贵的证言佐证，足以认定曾松收取陈志明4万元系接受贿赂，而非收取劳务费。为此，该申诉理由不能成立。
对于你所提第二点申诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条第一款之规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。本案中，曾松未提供线索或者材料，证实侦查机关在对其调查、讯问的过程中，使用肉刑或者变相肉刑，或者采取其他使其在肉体上或精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方式，迫使其违背意愿供述。为此，该申诉理由不能成立。
对于你所提第三点申诉理由。经查，虽纳雍县住建局2013年9月27日给纳雍县人民检察院的《复函》称“2005年城镇规划建设股对建设单位建设项目用地地形无踏勘、测绘职责。”但纳雍县人民政府办公室关于印发《纳雍县建设局职能配置内设机构和人员编制方案》的通知（纳府办通[2001]113号）中明确：“（二）城镇规划建设管理股组织实施全县城镇发展规划、城镇体系规划的方针、政策和法规；管理全县城乡规划和地形图的测量工作……”且纳雍县城乡规划局于2012年4月11日提供的高军强、黄丽、郭兴、李从科、李从香、唐建国等人的《纳雍县建设局规划办证审批表》均显示，建设单位在2004年、2005年申请规划办证，建设局将进行现场踏勘、放线、验线等，并由现场踏勘人员填写现场踏勘情况。为此，该申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决裁定应予维持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回曾松的申诉。
特此通知。
二〇一六年十二月九日