呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初965号
原告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：李雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱红，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：范跃，该公司总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：唐凤平，该公司总经理
委托诉讼代理人：仇景，该公司电网业务部经理
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师
原告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志坚、朱红、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人仇景、林树彬到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付：1、共保理赔费用及保险赔款共计人民币2551338.38元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告合作共同保险项目多年，双方就多个项目达成共保协议，约定原告为共保主承保人，被告为共同保险人，各共保人按共保比例分配保险费用、承担保险责任、承担保险费用支出，同时约定发生保险事故确定保险赔付后，主承保人立即先行全额赔付，其他共保人在收到相关赔案单证7个工作日内，按共保比例将分摊的赔款划入主承保人指定账户，否则依约支付违约金。在2009年至2013年各共保项目中，被告未依约支付给原告已赔付的赔款共计2551338.38元。原告多次向其催要，至今未果，严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告英大泰和财产保险股份有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、我公司认为新城法院对本案没有管辖权，被告住所地在北京；2、原告诉求的保单绝大部分由第二被告承保，相应的保险责任应由北京分公司承担，原告起诉第一被告没有依据，总公司不是承担责任的主体；3、原告诉请中主张的大部分赔款我公司已支付，其中在内蒙电力项目中涉及的49起事故中，因原告未向我公司提供事故材料，导致资料不全，正在协商处理的共有17笔，已经支付的赔款事故共29笔，赔款金额为203587.41元。因保险金额保险期间及承保比例有分歧，需要沟通的事故有2笔，不在我公司承保期间的事故有1笔，金额为383776.27元。对原告主张的蒙东项目涉及的11起赔案中，已支付的赔案有9笔，金额为715977.27元，因保险赔款中约定不一致导致未赔付的有2笔，原告主张的内蒙古电力项目中51起事故中的保单中的2笔分别由湖北分公司及山东分公司承担。综上，我公司已实际支付的金额为919564.68元，对原告主张的其他未赔付的赔案我公司需要原告进一步补充相应的单证，按我公司的程序才可进行理赔。对原告主张的不属于保险期间的赔案，我公司不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于2011年9月19日成立，是被告英大泰和财产保险股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。涉案2009年保险合作协议、2010年共保协议是原告与被告英大泰和财产保险股份有限公司签订的，本案涉案共保协议由被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司实际履行。
2、原告系涉案共保协议主承保人、首席承保人，被告系共同承保人。2009年保险合作协议第八条约定保险期限：2009年1月1日零时至2009年12月31日二十四时，具体保险期限以保险单为准，所有保险单自签发之日起保险合同生效，保险公司承担保险责任。2010年共保协议第一条约定：共保各方对被保险人承担连带责任，共保各方一致理解并同意委托首席承保人为保险合同的签署人、保单签发人，并承诺遵守由首席承保人与被保险人或其代表就有关保险事宜所作的决定，中途不得退出；第五条约定：首席承保人负责具体处理理赔事项，并将处理情况及时通报其他各方，各方共保人必须按通知内容及要求执行有关事宜，共保各方同意首席承保人统一向被保险人支付赔款；第七条约定：本协议自2010年1月1日起生效，在共保保险单有效期内及所涉及各项事宜处理完毕之前持续有效。
3、原告出具的苏里格赔案出险通知书、索赔申请、关于苏里格燃气公司损失核定通知书、回复函、赔款结算书、付款凭证；被告出具的苏里格共保信息单，证实被保险人为苏里格燃气公司保单号PQSA2009150103-2D的一笔赔案,赔付共计3837762.71元，该保单保险期限为2009年2月3日至2010年2月2日，总保费612259.34元，2009年3月27日，被告已按10%分得保费61225.93元，该赔案事故发生于2009年11月26日，出险通知单上记载的报案日期是2010年1月5日，被保险人2010年1月6日向原告提出索赔申请，2010年7月4日原告向长安保险经纪公司发出损失核定通知，同年7月5日长安保险经纪公司回复同意原告核定的赔偿额3837762.71元，2011年7月15日原告向被保险人赔付3837762.71元。
4、至一审判决前，被告已支付原告诉请的共保理赔费用及保险赔款1529416.94元，尚欠1021921.44元。
本院认为，本案当事人从2009年至2014年签订的《财产保险合作协议》或《共保协议》，是各方当事人真实意思表示，依约在共保保险单有效期内及所涉及各项事宜处理完毕之前持续有效。不违反法律规定，合法有效，并依约在共保保险单有效期内及所涉及各项事宜处理完毕之前持续有效，应受法律保护，双方当事人应该按约定履行合同义务。在一审判决前，被告已被告未按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司关于本案管辖异议的辩解，本院已当庭予以驳回；关于本案保单绝大部分由被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司承保，被告英大泰和财产保险股份有限公司不是承担责任主体的辩解，因所争议的2009年保险合作协议、2010年共保协议都是原告与被告英大泰和财产保险股份有限公司签订的，故被告英大泰和财产保险股份有限公司主体适格；关于所争议的苏里格赔案在被告承保期间的抗辩理由，因本案共保协议约定原告为保险合同的签署人、保单签发人，共保各方对被保险人承担连带责任，并承诺遵守由原告与被保险人或其代表就有关保险事宜所作的决定，具体保险期限以保险单为准（该保险单理解为签发给被保险人保险单更符合常理），所有保险单自签发之日起保险合同生效，保险公司承担保险责任，且该赔案保险费被告已按共保协议比例收取，核保通过，故本院不予采信。关于原告诉请的逾期付款违约金，因共保协议虽然约定了具体保险期限以保险单为准，而在共保各方都出具保单的情况下，该保险单缺乏进一步具体约定，类似不明约定还有免赔额标准、分摊赔款提交材料、跨年度保险单理赔事项等等，致使原被告在保险金额、保险期间及承保比例、提交材料方面出现分歧，各执一词，不停磋商，造成迟延付款，同时原告也无证据证明其严格依约履行通知、递送理赔材料等义务，故本院不予支持。被告经本庭合法传唤，未参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司向原告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司支付共保理赔费用及保险赔款共计1021921.44元，于本判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27211元，由原告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司负担13214元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担13997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 张 霞
人民陪审员 李桂林
人民陪审员 张 磊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩 阳