广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初454号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市新江北路488号。
负责人：陈泽鹏，该行行长。
委托代理人：徐启航，广东众达成律师事务所律师。
被告：梁宗宪，男，汉族，1974年11月10日生，住阳江市江城区。
被告：梁荣德，男，汉族，1946年6月12日生，住阳江市江城区。
被告：梁志娟，女，汉族，1978年6月25日生，住阳江市江城区。
原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）与被告梁宗宪、梁荣德、梁志娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托代理人徐启航到庭参加诉讼；被告梁宗宪、梁荣德、梁志娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁宗宪即时偿还所欠原告牡丹信用卡（卡号：62×××24)透支款本金261296.76元、利息225262.06元、违约金19500元，共506058.82元（计至2017年9月28日）和从2017年9月29日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；二、判令被告梁荣德在抵押物位于阳江市××××号【房地产权证号：粤房地权证阳字××号、他项权证号：粤房地他项权证阳字第0100010346号】的房屋价值范围内，对被告梁宗宪所欠的信用卡本息承担补充清偿责任；三、判令被告梁志娟对被告梁宗宪所欠的信用卡本息承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年9月8日，被告梁宗宪与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，发卡时间为2010年9月9日，卡号为62×××24，信用额度为15000元。被告梁宗宪应遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》中的有关规定。2010年9月16日，被告梁宗宪向原告申请信用卡提额至20万元，用于消费。2012年1月6日，被告梁宗宪向原告申请信用卡提额至30万元，用于房屋装修及其他消费。截至2017年9月28日，被告梁宗宪在该信甩卡尚欠透支款本金261296.76元、利息225262.06元、违约金19500元，共506058.82元。被告梁宗宪最后一次还款日期为2017年9月28日，还款金额为0.3元。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一二项“3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十二条“贷记持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣除金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金，超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。”第二十条第一款第二项“对于逾期1-90天(含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91(含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。”和《信用卡收费标准》“滞纳金：牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的抓收取，最高500元。”之规定，利息按每日万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。本案中被告梁宗宪严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付违约金，同时也要支付分期付款金额。本案中被告梁宗宪严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付违约金。被告梁宗宪使用卡号为62×××24的牡丹信用卡透支后没有按时足额归还，自2014年6月25日起开始逾期，至2017年9月28日止，其已逾期91天以上，此后的还款先偿还本金，因偿还本金不够，应支付透支利息为225262.06元，违约金为19500元。被告梁宗宪使用信用卡透支后没有按时足额归还，透支时间己超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的第五章第二十五款约定，如被告资信状况恶化，原告有权对被告未清偿的信用卡透支款进行追索。2012年1月6日，被告梁宗宪向原告申请信用卡提额至30万元，因提高了信用卡额度并办理了分期付款手续。为此被告梁宗宪、梁荣德与原告签订一份《抵押补充协议》。协议约定，将位于阳江市××××号【房地产权证号：粤房地权证阳字××号、他项权证号：粤房地他项权证阳字第0100010346号】的房屋的抵押担保范围变更为：除《个人借款/担保合同》约定的范围外，还包括被告梁宗宪在原告的信用卡透支款本息。如被告梁宗宪不按时偿还原告信用卡透支本息，被告梁荣德同意原告可以处置上述抵押物，所得价款优先受偿。现被告梁宗宪逾期不偿还信用卡所欠本息，被告梁荣德也没有以抵押物清偿,被告梁荣德应当承担抵押担保责任。2012年1月6日，被告梁志娟与原告签订《保证合同》一份，约定被告梁志娟作为连带保证人对被告梁宗宪的透支承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。根据《中华人民共和国担保法》第八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告梁志娟应当对被告梁宗宪所欠的信用卡本息承担连带保证责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告梁宗宪、梁荣德、梁志娟均没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：被告梁宗宪于2010年9月向原告提交申请表，申请牡丹信用卡，并签名确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：……第三条……3、牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……”其中《中国工商银行牡丹信用卡章程》主要约定：“……第十二条贷记持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款每期扣除金额入账后，还款规则，计息规则以及滞纳金，超限费等费用计收规则与普通消费相同，持卡人与发卡机构另有约定的除外。持卡人未全额偿还分期金额前，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。……第二十条……对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）；对于逾期91(含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。”该协议附表《信用卡收费标准》记载“滞纳金：牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。……”。
原告经审核后于2010年9月9日向被告梁宗宪发放了牡丹信用卡一张，卡号为62×××24，信用额度为15000元。2010年9月16日，梁宗宪向原告申请信用卡提额至200000元，用途为消费。2012年1月6日，梁宗宪向原告申请信用卡提额至300000元，用途为房屋装修及其他消费。原告（甲方、银行）与被告梁荣德（乙方、抵押人）、被告梁宗宪（丙方、借款人、持卡人）签订了一份《抵押补充协议》，约定的主要内容为：“甲乙丙三方原于2007年3月5日签订了《个人借款/担保合同》下称（主合同），约定以乙方自有的位于阳江市××××号的房产为丙方在甲方16万元的贷款作抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续。现因业务需要，丙方向甲方申请了信用卡并调高了信用额度，办理了分期付款手续，为保证丙方按时偿还信用卡透支款本息，甲乙丙三方经协商一致，就上述抵押物的抵押担保范围达成以下补充协议：一、甲乙丙三方同意，上述抵押物的抵押担保范围除包括主合同约定范围外，还包括丙方在甲方的信用卡透支款本息，如丙方不按时偿还甲方信用卡透支款本息，乙方同意甲方可以处置上述抵押物，所得价款优先受偿。二、本协议是《个人借款/担保合同》的补充协议，与《个人借款/担保合同》具有同等法律效力。本协议自甲乙丙三方签字盖章后生效。等内容”，梁荣德、梁宗宪分别在乙方、丙方处签名并盖指模确认。双方没有办理抵押登记。
此外，被告梁志娟（保证人、乙方）与原告（债权人、甲方）签订了《保证合同》一份，该保证合同主要约定：“为了保证甲方债权的实现，乙方自愿为自然人梁宗宪向甲方申请信用卡提供连带责任保证担保。……1、乙方所担保的主债权为甲方对因持卡人梁宗宪使用甲方信用卡享有的对持卡人的全部债权。2、乙方承担保证责任的方式为连带责任保证担保。3、乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等。4、乙方的保证期限为持卡人不履行债务之日起两年。”
原告经审核同意了梁宗宪的提额申请。之后，被告梁宗宪使用信用卡透支后没有按时足额归还透支款项，在2014年5月25日最后一次跨行消费后，从2014年6月25日起逾期还款，原告于同日开始每月从被告梁宗宪该信用卡账户中扣收滞纳金以及透支利息，截至2017年9月28日，被告梁宗宪尚欠信用卡（卡号为62×××24）透支款本金261296.76元、利息225262.06元、违约金19500元，共506058.82元。
原告向被告催收上述欠款无果，为此原告向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月18日作出（2017）粤1702财保191号民事裁定：冻结被申请人梁宗宪的银行存款9000元，冻结期限为一年。此后，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡管理系统查询的账户资料信息表、交易流水、《申请分期付款意向书》、《牡丹信用卡业务申请书》、《临时调整信用额度凭证》、《抵押补充协议》、《保证合同》、房地产权证、身份证、结婚证、户口本、营业执照等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告与被告梁宗宪双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告梁宗宪之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁宗宪发放了牡丹信用卡，被告梁宗宪应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款项。截至2017年9月28日，被告梁宗宪尚欠信用卡（卡号为62×××24）透支款本金261296.76元、利息225262.06元、违约金19500元，共506058.82元，已构成违约。原告请求被告梁宗宪偿还信用卡（卡号为62×××24）透支款本金261296.76元、利息225262.06元、违约金19500元，共506058.82元（上述款项计至2017年9月28日止，从2017年9月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金均按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
关于被告梁荣德是否应承担补充清偿责任的问题。根据原告与被告梁荣德、梁宗宪签订的《抵押补充协议》，约定“上述抵押物的抵押担保范围除包括主合同约定范围外，还包括丙方在甲方的信用卡透支款本息，如丙方不按时偿还甲方信用卡透支款本息，乙方同意甲方可以处置上述抵押物，所得价款优先受偿。”，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，本案中，原告、梁荣德之间签订的《抵押补充协议》，是双方的真实意思表示，原告与被告梁荣德已达成了抵押担保的合意，原告、梁荣德之间签订的《抵押补充协议》成立且已生效。由于双方没有办理抵押登记，故原告不能就抵押物主张优先受偿。现原告请求被告梁荣德在抵押物阳江市××××号房屋的价值范围内对被告梁宗宪所欠的上述债务承担补充清偿责任，本院予以支持。
对于被告梁志娟的担保责任问题。被告梁志娟与原告签订了《保证合同》，自愿为被告梁宗宪对原告所欠的信用卡债务提供连带责任保证担保，担保范围为持卡人梁宗宪使用原告信用卡的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为持卡人梁宗宪不履行债务之日起两年，上述《保证合同》合法有效，原告与被告梁宗宪之间形成了保证合同关系。根据上述《保证合同》约定，梁志娟的保证期间为持卡人梁宗宪不履行债务之日起两年，本案中，从被告梁宗宪所持的信用卡逾期还款之日起即从2014年6月25日起计算两年，被告梁志娟的保证期间至2016年6月25日，原告于2018年1月23日起诉要求被告梁志娟对被告梁宗宪的债务承担连带清偿责任，已超过保证期间。本案中，原告未能提供证据证明在保证期间内其已要求被告梁志娟承担保证责任，因此，保证人免除保证责任，现原告请求被告梁志娟对被告梁宗宪的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告梁宗宪、梁荣德、梁志娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁宗宪尚欠原告中国工商银行股份有限公司阳江分行信用卡（卡号为62×××24）透支款本金261296.76元、利息225262.06元、违约金19500元，共506058.82元（上述款项计至2017年9月28日止，从2017年9月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金均按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行；
二、被告梁荣德在阳江市江城区同乐街西三巷13号房屋的价值范围内对被告梁宗宪上述所欠的债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8861元、诉前财产保全费110元、公告费690元，共9661元（该款原告已预交），由被告梁宗宪、梁志娟、梁荣德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一八年九月五日
书 记 员 冼金莲