wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2248号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：李文珍，女，汉族，户籍登记住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××2428。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月22日在原告处申请使用号码为62×××64的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡合约》对滞纳金、超限费、透支利息等计算方式有明确约定。截至2015年6月7日止，被告透支本金为2946.11元、暂计利息为373.89元、滞纳金为155.35元，合计欠款为人民币3475.35元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向法院提起诉讼。请求：1.被告偿还透支本金人民币2946.11元；2.被告支付利息人民币373.89元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月7日，计算至实际还清日至）；3.被告支付逾期还款滞纳金人民币155.35元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2015年6月7日，计算至实际还清日止）；4.被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.农行信用卡申请表及信用卡领用合约；2.交易历史记录；3.账户信息明细；4.催收记录。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月22日，被告向原告递交《农行信用卡申请表》，申请中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放金穗信用卡，卡号为：62×××64。被告持卡后多次透支消费，且透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2015年6月7日止，被告透支本金2946.11元、拖欠利息373.89元、滞纳金155.35元，合计欠款人民币3475.35元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2015年6月7日止的透支本金、所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2015年6月8日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2015年6月7日止的透支本金2946.11元，支付利息373.89元、滞纳金为155.35元，合计人民币3475.35元；
二、被告李文珍于本判决发生法律效力之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年6月8日起计算至还清全部款项时的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 黄小倩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱培君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2248号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市吉大九洲大道中****号。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：李文珍，女，汉族，1958年6月14日出生，户籍登记住址：珠海市香洲区。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许欢到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月22日在原告处申请使用号码为62×××64的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡合约》对滞纳金、超限费、透支利息等计算方式有明确约定。截至2015年6月7日止，被告透支本金为2946.11元、暂计利息为373.89元、滞纳金为155.35元，合计欠款为人民币3475.35元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向法院提起诉讼。请求：1.被告偿还透支本金人民币2946.11元；2.被告支付利息人民币373.89元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年6月7日，计算至实际还清日至）；3.被告支付逾期还款滞纳金人民币155.35元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2015年6月7日，计算至实际还清日止）；4.被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.农行信用卡申请表及信用卡领用合约；2.交易历史记录；3.账户信息明细；4.催收记录。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年5月22日，被告向原告递交《农行信用卡申请表》，申请中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
原告经审查后向被告发放金穗信用卡，卡号为：62×××64。被告持卡后多次透支消费，且透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2015年6月7日止，被告透支本金2946.11元、拖欠利息373.89元、滞纳金155.35元，合计欠款人民币3475.35元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2015年6月7日止的透支本金、所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2015年6月8日起算的利息、滞纳金，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2015年6月7日止的透支本金2946.11元，支付利息373.89元、滞纳金为155.35元，合计人民币3475.35元；
二、被告李文珍于本判决发生法律效力之日起十日内，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利息的计算方式，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2015年6月8日起计算至还清全部款项时的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 黄小倩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱培君
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第616号
原告：王海根。
委托代理人：周永革、顾海峰。
被告：姚光荣。
被告：陆龙英。
原告王海根诉被告姚光荣、陆龙英房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周永革到庭参加了诉讼，被告姚光荣、陆龙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海根起诉称：原、被告就嘉兴市阳光景怡2号楼3号商铺达成不定期租赁协议，租金为每年10000元。原告预交租金10000元，租期至2014年9月30日。被告于2014年3月18日将该商铺转让过户给刘云凤，但未将2014年3月18日至2014年9月30日期间的租金返还给原告本人。原告认为，原告在将商铺转让他人时，应将转让后期的租金返还原告。由于被告未返还，导致新房东向原告索要租金，被告的行为显已构成不当得利。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令：1.自2014年3月18日起解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告立即返还2014年3月18日至2014年9月30日期间的租金5000元。
被告姚光荣、陆龙英共同书面答辩称：1.被告提出解除双方房屋租赁合同的请求，既无约定解除事由，亦无法定解除事由，其主张不合法；2.“买卖不破租赁”，双方的房屋租赁合同合法有效，均应继续履行合同，且原告仍在使用涉案商铺，没有资格向被告主张返还租金。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1.婚姻登记档案复印件1份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
2.陆龙英签字的租金缴纳情况复印件1份，用以证明原、被告双方存在商铺租赁合同关系及原告交付相应租金的事实。
3.银行汇款凭证复印件1份，用以证明原告预交至2014年9月30日的租金10000元的事实。
4.涉案房屋所有权证1份，用以证明涉案商铺已由二被告转让给刘云凤的事实。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3虽系复印件，但调取于本院（2013）嘉秀执民字第945号卷宗，其真实性予以确认，该组证据与本案相关联，予以认定。证据4系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告与被告达成口头租赁协议，被告将嘉兴市秀洲区新塍镇新城路北侧阳光景怡2号楼3号商铺（建筑面积78.38平方米）出租给原告使用，租金为10000元／一年。原告向被告缴纳了2013年9月30日至2014年9月30日期间的租金10000元后使用该商铺。2014年3月18日，二被告将涉案商铺转让给案外人刘云凤并办理了房屋转让登记手续。现原告仍在租赁使用该商铺。
另查明，被告姚光荣、陆龙英系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间达成的口头租赁协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应认定为有效。涉案商铺所有权在租赁期间转让给了案外人刘云凤，根据《合同法》第二百二十九条的规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”即原租赁协议对商铺受让人刘云凤产生法律约束力，应当由刘云凤继续履行原租赁协议。被告已将涉案商铺所有权转让，不再是该商铺的所有权人，自然也不可能仍旧是原租赁协议的当事人。至于被告收取的2014年3月18日至同年9月30日期间的租金，亦应由被告与刘云凤之间根据双方的约定或其他方式进行处理，与原告无涉。综上，原告要求与被告解除房屋租赁合同并要求被告返还部分租金的诉讼请求，违背了合同相对性原理，不符合法律规定，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王海根的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年九月十二日
书记员 徐梦菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2356号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张洪平，男，1987年8月2日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化。2011年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2014年5月13日刑满释放。2015年9月24日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年9月30日逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2182号起诉书指控被告人张洪平犯抢劫罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人张洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日凌晨1时许，被告人张洪平在本市云岩区黔灵镇沙河村百花山二组路边，勒住被害人杨某某脖子，强行将其拖至旁边斜坡处，并挥拳殴打被害人左脸，抢走其一部奇语牌手机及一个女士单肩包。被害人杨某某被抢走的包内有一串珍珠手链、一块手表、一张农业银行卡及一张身份证。后，公安机关在云岩区黔灵镇沙河村百花组xxx号附4号将被告人藏匿的上述赃物查获。
庭审中，公诉机关提出应当以抢劫罪追究被告人张洪平的刑事责任，建议判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。
庭审中，被告人张洪平对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张洪平在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，辨认笔录及照片，扣押物品清单，扣押决定书，现场搜查笔录，指认现场相片，本院（2011）云法刑初字第896号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪平以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张洪平犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张洪平曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2021年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被盗赃物依法发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 唐 艳
代理审判员 王琼琼
代理审判员 吴 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李发开
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3593号
原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办五楼。
法定代理人熊军，总经理。
委托代理人李倩，上海永升物业管理有限公司长沙分公司项目经理。
委托代理人高彩虹，上海永升物业管理有限公司长沙分公司客服主管。
被告黄磊。
被告杨思慧。
本院在审理原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司诉被告黄磊、杨思慧物业服务合同纠纷一案中，原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司于2016年9月8日向本院提出申请，请求撤回对被告黄磊、杨思慧的起诉。
本院认为，原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告黄磊、杨思慧的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海永升物业管理有限公司长沙分公司负担。
审判员 陶湘浪
二〇一六年九月九日
书记员 马 婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1944号
原告:余尔饶，男，1963年3月26日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告:谷明柏，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省大竹县。
原告余尔饶与被告谷明柏合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余尔饶到庭参加诉讼。被告谷明柏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余尔饶向本院提出诉讼请求：1.谷明柏偿还交通事故赔偿金5000元；2.谷明柏承担诉讼期间所产生的一切费用包括车费、误工费等；3.谷明柏承担欠款利息。事实与理由：2015年1月1日，在福州市连坂路发生交通事故造成余尔饶受伤。经仓山区交警大队鉴定，谷明柏负主责，余尔饶负次责。经交警调解，谷明柏一次性赔偿余尔饶肆万元，调解后，谷明柏仅支付部分赔偿款，于2015年4月14日写欠条一张，承诺欠柒仟元在2015年12月30日前还请。现谷明柏未能按约支付赔偿款。
谷明柏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日19时10分，谷明柏驾驶小型客车沿连坂路西侧快速车到由北向南行驶时，遇行人余尔饶沿连坂路西侧快速车到由北向南步行至连坂路盛景黄山小区路段时，小型客车车头正面与行人余尔饶身体背面发生碰撞，造成余尔饶受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，谷明柏承担主要责任，余尔饶承担次要责任。2015年4月16日，余尔饶、谷明柏在福州市仓山区道路交通事故人民调解委员会主持下达成调解协议：谷明柏一次性赔偿余尔饶医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、后续治疗费等费用共计人民币40000元，即时支付33000元，余款7000元应在2015年12月30日前付清。一次性了结。双方均不得就本起交通事故再行提起诉讼或索赔主张，本协议自双方当事人签字之日起生效。另查，余尔饶于2016年1月16日起诉到本院诉请支付该调解协议余款7000元，谷明柏支付给余尔饶2000元，经口头约定分期付款后撤回对谷明柏的诉讼请求。谷明柏在本案审理期间通过转账方式转给余尔饶100元，现尚有7000-2000-100=4900元的赔偿款尚未支付。
本院认为，余尔饶、谷明柏双方在福州市仓山区道路交通事故人民调解委员会主持下就2015年1月1日所发生交通事故损失达成人民调解协议书并签字确认，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定履行义务。依据协议约定，谷明柏负有于2015年12月30日前支付剩余赔偿款7000元的义务，至本案庭审之日（即2017年5月25日），谷明柏仍有4900元未支付，余尔饶诉请谷明柏支付，合法有据，本院予以支持。双方达成的人民调解协议内容中已包含误工费、交通费，故余尔饶诉请交通费、误工费等，本院不予支持。双方达成的人民调解协议及谷明柏出具的欠条均未约定利息，故余尔饶诉请欠款利息，本院不予支持。谷明柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
谷明柏于本判决生效之日起十日内向余尔饶支付4900元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由谷明柏负担。谷明柏负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林珲
二〇一七年六月二十一日
书记员 林薇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初359号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某某，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2015年11月13日被哈尔滨市公安局取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2016］228号起诉书指控被告人张某某犯虚开发票罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人张某某在任哈尔滨维迈科技开发有限公司法定代表人期间，因该公司于2011年至2013年承包了“漫步巴黎”小区监控系统安装工程。其向雇佣的临时工人支付工资后，没有发票核销账目，通过网络信息联系到哈尔滨市道里区安广街66号的黑龙江晴天劳务服务有限公司（以下简称晴天公司）工作人员，在没有发生实际业务的情况下，张某某在晴天公司以人民币5000余元购买了一份黑龙江地方税务局通用机打发票并入账。经司法鉴定：该份发票票面数额为人民币650000元，税额人民币52650元（已收缴）。被告人张某某于2015年11月13日经电话传唤主动到公安机关投案自首。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、记账凭证、营业执照、黑龙江地方税务局通用机打发票复印件、被告人张某某供述和辩解、司法会计鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪,公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某某经传唤主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年4月28日起至2016年10月27日止。罚金已缴纳本院）。
二、本案所扣押的非法所得人民币52650元予以没收，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高瑞强
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴艳虹
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深南法行初字第198号
原告傅昌青。
委托代理人罗杏孙.
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
原告傅昌青诉被告深圳市交通运输委员会交通运输管理纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告傅昌青向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告傅昌青的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告傅昌青撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告傅昌青负担。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴 梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1692号
上诉人（原审被告）张天治。
被上诉人（原审原告）上海市第一人民医院。
上诉人张天治因医疗服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人张天治的委托代理人张金艳，被上�人上海市第一人民医院的委托代理人刘德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月18日，张天治因“头痛20余年，伴睡眠打鼾5年余”入住上海市第一人民医院。PE：双下甲肥大，中隔左偏曲，鼻腔内未见明显新生物。辅检：副鼻窦CT示：双侧上颌窦、筛窦慢性炎症，左上颌窦内钙化灶，鼻中隔左偏。入院诊断为慢性鼻窦炎。张天治入院后完善术前检查，于2012年11月20日全麻下行双侧PESS术，术后出现左侧眶周肿胀，睁眼不能，术后1日出现左眼视力丧失，眼科会诊考虑左侧动眼神经麻痹，左侧视神经血管性病变，予“甲强龙”冲击治疗，同时予扩张血管营养神经治疗，目前左侧上睑下垂有明显好转，但左眼视力无明显恢复。征求张天治及家属同意后，建议出院后门诊继续治疗。张天治于2013年1月4日出院。出院诊断为慢性鼻窦炎，左侧动眼神经麻痹，左侧视网膜中央动脉栓塞。张天治住院治疗产生医疗费35，983.62元，其中统筹支付26，214.72元，张天治已预交3，000元，尚欠6，768.90元未付。
张天治出院后左眼视力并无恢复，张天治认为与上海市第一人民医院的手术不当存在一定的因果关系，故要求上海市第一人民医院给予其经济赔偿387，860元。2013年12月25日，经松江区医患纠纷人民调解委员会主持，双方同意不通过医学鉴定明确争议的原因和责任的情况下自行协商达成调解协议：一、医方于司法确认后十个工作日内一次性赔付患方240，000元；二、患方放弃其他请求；三、双方无其他争议。之后，上海市第一人民医院按约赔付张天治240，000元。
现上海市第一人民医院认为张天治因病于2012年11月18日至2013年1月4日住院治疗期间拖欠医疗费6，768.90元未付。故起诉要求张天治偿付。
原审法院认为，当事人应当�照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案张天治到上海市第一人民医院处求诊，上海市第一人民医院将其收治入院，双方之间的医疗服务合同即宣告成立并生效，双方均应全面履行合同约定的权利义务。上海市第一人民医院履行了诊疗义务后，张天治有义务支付对应的医疗费用。张天治辩称双方的医疗欠费在医疗损害侵权案件中已经处理完毕。法院认为，本案系医疗服务合同纠纷，与医疗损害侵权纠纷系两个法律关系，且根据张天治提供的证据显示，双方在医疗损害侵权的调处过程中并未涉及张天治在上海市第一人民医院处治疗过程中的医疗欠费问题，故法院对张天治的辩解意见不予采纳。据此判决：张天治于判决生效之日起十日内偿付上海市第一人民医院医疗费6，768.90元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张天治负担（于判决生效之日起七日内交付法院）。
原审法院判决后，上诉人张天治不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审主张的诉讼请求。张天治诉称，双方在松江区医患纠纷人民调解委员会主持下签订调解书，被上诉人在调解过程中明知上诉人未支付本案系争的医疗费。另外被上诉人在治疗过程中没有达到治疗目的，造成上诉人人身损害，所以，在双方签订调解协议书已经明确双方无其他争议的情况下，被上诉人再要求上诉人支付医疗费于法无据。
被上诉人上海市第一人民医院不同意上诉人的上诉请求，认为原审�决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，虽然本案系医疗服务合同纠纷，与医疗损害侵权纠纷系两个法律关系，但双方于2013年12月25日达成并已实际履行的沪松医调2013年第088号医患纠纷人民调解协议书（以下简称“调解协议”）涉及的纠纷与本案纠纷系在同一次医疗过程中形成。根据在案的由上诉人张天治提供的医疗纠纷调解申请书载明的申请事项，其中申请人张天治（暨本案上诉人）明确要求被上诉人赔偿医疗费、后续治疗费等费用，后双方达成的调解协议涉及的赔偿金额虽然没有列明各类赔偿费用的明细，但从协议内容第二、三条患方（张天治）放弃其他请求，双方无其他争议的内容，结合本案纠纷的具体情况看，应该理解为调解协议就本案所涉及的医疗费已作处理，故张天治不应再支付被上诉人�疗费。原审法院以法律关系不同、双方在医疗损害侵权的调解过程中并未涉及本案医疗欠费问题，从而判令张天治偿付被上诉人医疗费缺乏事实依据，本院予以纠正。张天治的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2183号民事判决；
二、驳回上海市第一人民医院原审的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海市第一人民医院负担；二审案件受理费50元，由上海市第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 闵 婕
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2001号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人孟洪洋，该中心支公司总经理。
委托代理人吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）包三媛。
委托代理人毛晓东，无锡市春申法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张胜华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人包三媛、张胜华机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第0836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、事故的责任认定及保险情况
2014年2月10日16时36分许，张胜华驾驶苏C×××××号小型轿车在无锡市新区梅荆花苑小区二期增补房272号通道由西向东行驶至小区T型路口，遇包三媛驾驶苏G5453**号电动自行车在小区通道内由南向北行驶进入T型路口右转弯，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、包三媛受伤的交通事故。经交警部门认定，张胜华负事故主要责任，包三媛负事故次要责任。保险公司承保了苏C×××××号车辆的交强险及商业三者险300000元及相应不计免赔险。
二、包三媛主张的损失
2014年3月31日，包三媛诉至原审法院，主张医疗费65040.39元、住院伙食补助费320元，合计65360.39元，要求保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由保险公司在商业险限额内赔偿，不足部分由张胜华赔偿。
1、医疗费65040.39元，包三媛提供门诊病历1份、出院记录1份、医疗费票据4张、用药清单1份予以证明。张胜华、保险公司对上述证据及医疗费票面金额无异议。保险公司主张扣除医疗费总额20%比例的非医保用药后进行理赔，为此其提供苏C×××××号车辆投保单、保险条款各1份，证明保险公司按国家基本医疗保险标准核赔医疗费，且该条款在张胜华购买保险时已告知张胜华。张胜华表示对投保单、保险条款真实性无异议，但保险公司没有告知该条款。经法院释明，保险公司未提供包三媛医疗费中属非医保范围的用药明细，亦未提供相应的替代用药及价格。
2、包三媛受伤后住院治疗16天，其按每天20元的标准主张住院伙食补助费320元。张胜华、保险公司对此无异议。
三、其他需要说明的情况
事故发生后，张胜华已支付包三媛2000元，保险公司已在交强险医疗费限额内支付医疗费10000元。包三媛对此无异议，并同意于本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、苏C×××××号车辆行驶证、张胜华驾驶证、交强险保险单和投保单、商业三者险保险单和投保单、机动车辆保险条款、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故中，张胜华负事故主要责任，包三媛负次要责任，因张胜华驾驶机动车，包三媛驾驶非机动车，故保险公司应在交强险范围内对包三媛的损失承担全部赔偿责任，超出交强险的部分，由保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，限额不足部分由张胜华承担。
关于包三媛主张的损失：1、医疗费65040.39元，双方当事人对此无争议，法院予以确认。保险公司未提供根据国家基本医疗保险标准核定的非医保范围用药清单及相关替代用药与价格，故法院对其扣除非医保用药核赔的主张不予支持。2、住院伙食补助费320元，双方当事人对此亦无争议，法院予以确认。据此，包三媛因本起事故造成的损失为医疗费65040.39元、住院伙食补助费320元，合计65360.39元，应由保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，该款保险公司已先行支付，超出交强险部分55360.39元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿80%即44288.31元，张胜华已垫付的2000元应予返还。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿包三媛各项损失44288.31元，其中支付包三媛42288.31元、支付张胜华2000元；二、驳回包三媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费650元（已由包三媛预交），由包三媛负担207元，由保险公司负担443元（于判决发生法律效力之日起十日内直接付给包三媛）。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据商业三者险合同约定，其对医疗费中非医保用药部分不承担赔偿责任，请求二审法院撤销原判，依法改判扣除20%的非医保用药花费。
被上诉人包三媛辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张胜华未发表答辩意见。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，保险公司上诉认为应扣除20%非医保用药，但其未能举证证明非医保用药清单及替代性用药方案，故本院对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 飒
代理审判员 李 杨
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨佳玲
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第35号
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行，住所地：上林县。
代表人周文珂，副行长。
委托代理人黄云祥，该支行职员。
被告孔维麟，男，住址上林县。
被告谭嘉盟，男，住址上林县。
被告许以伟，男，住址上林县。
原告中国农业银行股份有限公司上林县支行与被告孔维麟、谭嘉盟、许以伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员卓生全独任审判，本案于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄云祥到庭参加诉讼，被告孔维麟、谭嘉盟、许以伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔维麟于2010年5月14日，由谭嘉盟、许以伟作为保证担保，在原告处借得农户小额贷款5万元人民币，签约3年循环使用期限，单笔使用期限为1年，1年到期归还后可循环再使用，约定采用按季结息、到期还本的方式还款。被告孔维麟第三次循环使用贷款自2013年6月22日到期后，一直未能履行还本付息义务，致使原告贷款形成不良。截至2014年2月25日止，被告孔维麟仍拖欠原告贷款本金50000元、利息5026.1元及后续待计算的利息。被告的行为已违反了借款合同的相关约定。为维护债权人的合法权利，根椐相关法律规定，特诉请人民法院判令被告孔维麟归还原告贷款本金50000元、利息5026.1元（利息暂计至2014年2月25日）及后续待计算的利息，上述贷款本息合计55026.1元；判令被告谭嘉盟、许以伟对上述贷款债务负连带清偿责任。
原告提供以下证据材料佐证：
1、（借款）记账凭证，证明被告向原告借款的事实；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告借款的真实意愿；
3、中国农业银行个人贷款谈话笔录，证明同上；
4、身份证及收入证明，证明被告的真实身份；
5、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告与原告共同达成的借款协议以及保证人的保证担保意愿；
6、金穗惠农卡，证明被告用于借款的银行帐户；
7、结欠贷款本金及利息电脑试算表，证明了借款人所欠贷款本息的事实；
8、该笔贷款银行流水，证明此笔贷款借款及归还与否的本息过程。
被告孔维麟、谭嘉盟、许以伟均未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告孔维麟、谭嘉盟、许以伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过庭审审核，原告提供的8份证据来源合法，符合客观事实和法律规定，与案件的事实有关联，能够证明其主张。因此，对原告提供的8份证据，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据上述确认的证据，本院查明：2010年5月14日被告孔维麟与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，由被告谭嘉盟、许以伟作为保证担保，在原告处借得农户小额贷款5万元人民币。合同约定签约3年循环使用期限，单笔使用期限为1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，1年到期归还后可循环再使用，还款方式为按季结息、到期一次性还本，结息日为季末月的20日。并约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2010年5月14日即向孔维麟发放了50000元贷款，被告孔维麟第三次循环使用贷款自2013年6月22日到期后，一直未能履行还本付息义务。原告于2014年3月24日向本院提起民事诉讼，请求判令被告孔维麟归还原告贷款本金50000元及利息5026.1元（此利息暂计至2014年2月25日，后续利息依约另计，直至本息清偿）；由被告谭嘉盟、许以伟对上述借款债务负连带清偿责任。
本院认为：被告孔维麟、谭嘉盟、许以伟与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已依约向孔维麟发放了50000元借款，但孔维麟却未能按合同约定全面履行自己的还款义务，到期后尚欠本金50000元及相应利息，被告谭嘉盟、许以伟作为该笔借款的连带责任保证人，亦未按担保合同承诺履行还款义务，被告的上述行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告孔维麟欠原告借款本金50000元及其利息事实清楚，证据确凿，原告提出由被告归还尚欠上述借款本息的诉请，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。
连带责任保证系当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。被告谭嘉盟、许以伟作为该笔借款的保证人，因而应对其保证担保行为承担责任。原告要求被告谭嘉盟、许以伟承担上述债务连带偿还责任的理由成立，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孔维麟于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上林县支行借款本金50000元及相应利息（利息计算：截至2014年2月25日止，尚欠利息5026.1元；从2014年2月26日起，以本金50000元为基数，按双方借款合同约定的逾期利率计算至判决确定履行之日止）；
三、被告谭嘉盟、许以伟对被告孔维麟的上述债务承担连带偿还责任，承担责任后，有权就代为清偿部分向被告孔维麟追偿。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告孔维麟、谭嘉盟、许以伟负担。
上述应付款项，义务人如未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1176元（汇款账户：户名南宁市中级人民法院诉讼费专户；帐号010201011887017；开户行中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卓生全
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 韦雪梅
本判决适用以下法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第208号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人田某，男，1980年12月19日出生，吉林省长春市人，汉族，小学文化，农民，户籍地长春市公安局双阳区分局，住长春市双阳区。曾于2000年8月4日因犯抢劫罪判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元；因犯抢夺罪判处有期徒刑六年，罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币12000元。于2007年2月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月19日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2014年10月29日被本院取保候审，现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员谭立新，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2014年5月19日14时许，被告人田某在长春市双阳区水利局楼下天翼电信营业厅内，在办理业务过程中与被害人李某某发生口角，双方发生撕打，李某某本次外伤构成轻伤二级。案发后，犯罪嫌疑人田某被传唤归案。
另查明：被告人田某与被害人李某某达成民事调解协议，田某赔偿了李某某各项经济损失人民币10000元，并已取得李某某的谅解。李某某不再提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，定�及适用法律正确，应予支持。被告人田某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田某积极赔偿被害人经济损失，并得到其的谅解，可以酌情从轻处罚。田某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年11月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
代理审判员 贾云光
二〇一四年十一月五日
书 记 员 公衍鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初11059号
原告：史尧亮，男，1972年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：左希乐，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告：麻文涛，男，1987年11月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：董洪娟，女，1988年2月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告史尧亮与被告麻文涛、董洪娟民间借贷纠纷一案中，原告史尧亮于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史尧亮撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，财产保全费820元，均由原告史尧亮负担。
审判员 陈勤早
二〇一八年七月十日
书记员 密士征
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初1202号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人：许作立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张仲凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张新俊，男，该公司员工。
被告：怀化市兴泰房产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路261号兴泰财富大厦801室。
诉讼代表人：湖南淮新律师事务所，该企业管理人。
委托诉讼代理人：关云峰，湖南淮新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ霞，湖南淮新律师事务所律师。
原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告怀化市兴泰房产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告永大电梯设备（中国）有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永大电梯设备（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永大电梯设备（中国）有限公司撤诉。
案件受理费3866元，减半收取计1933元，由永大电梯设备（中国）有限公司负担。
审 判 长 向和平
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年七月十六日
代理书记员 陈 琼
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初331号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1路A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人:方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕天明，深圳市博雅成信金融服务有限公司在职员工，代理权限为特别授权。
被告：宋立朋，男，1995年6月8日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告宋立朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告于同年7月25日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担�
审 判 员 甄媛媛
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 宋 敏
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1383号
原告：郑加玲，女，1981年8月14日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被�：杨启友，男，1968年6月14日出生，汉族，住沂源县。
原告郑加玲诉被告杨启友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑加玲的委托诉讼代理人曹长发到庭参加诉讼，被告杨启友经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑加玲向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款240000元；2、请求依法判令被告支付原告自2016年11月29日至2017年9月1日的利息18360元；支付原告自2017年9月1日至还款之日止按约定月息1.5分计算的逾期还款利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2016年11月29日，被告向原告借款240000元，被告杨启友出具了借条，约定利息按月息一分五计息。后原告多次催要，被告�支付了原告部分利息15000元，截止2017年9月1日还欠原告利息18360元，本金240000元。请求依法支持原告的诉求。
被告杨启友未提交书面答辩状。
经审理本院认定如下事实：2010年12月12日、2012年2月26日，被告杨启友分两次向原告郑加玲借款共计200000元。其中，第一笔借款双方约定借款利息按年息一分五结算，第二笔借款约定借款利息按月息一分五结算。对上述借款，2016年11月29日，双方结算被告杨启友共计拖欠原告借款本金及利息共计240000元，同日被告给原告出具240000元的借条一份，并约定此款按月息一分五结算。自2016年11月29日至2017年9月1日期间，被告共支付原告借款利息17000元，尚欠借款利息16360元。自2017年9月2日以后，被告并未再向原告支付借款利息。
上述�实，由原告提交的借条一份及当事人的庭审陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间发生的民间借贷关系，意思表示真实、内容合法。被告所借原告款项，应按约定及时偿付。逾期不付，被告应自欠息之日起向原告支付相应的借款利息。双方约定的借款利息，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利息没有超过年息24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本案原告以借款本金240000元主张权利，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨启友偿付原告郑加玲借款本金240000元；
二、被告杨启友偿付原告郑加玲借款利息16360元（自2016年11月29日至2017年9月1日期间所欠利息；
三、被告杨启友支付原告郑加玲借款利息损失（自2017年9月2日起至本判决规定的履行期届满之日止，以本金实际欠款数额为基数，按月息一分五的标准计算）；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告杨启友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴丽华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初114号
原告：叶黎明，女，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区中坡新村**栋***室。
委托诉讼代理人：肖守连，怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者。
被告：姚明，男，1964年6月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区城北办事处薰衣草**栋***室。
委托诉讼代理人：罗宜燕，湖南诚怀律师事务所执业律师。
原告叶黎明与被告姚明离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶黎明及其委托诉讼代理人肖守连、被告姚明及其委托诉讼代理人罗宜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶黎明向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告将分配后的财产办理过户手续；2.赔偿锁门造成的租金损失9600元（800元/月）。事实与理由：原、被告于1995年1月11日在怀化市民政局登记结婚。因原告没有工作，只好努力在外面做事来提高家里的地位，但是事与愿违，原告的努力换来是打骂，原告为了小孩忍气吞声，但是被告居然对原告的父亲出手。2016年3月23日，原、被告在鹤城区民政局办理离婚手续,离婚协议书明确双方各自的财产，但被告拒不履行协议内容，不协助办理过户手续。原告为了补贴家用，搬到母亲家中居住，将自己所有的白岩村31栋102房屋用于出租补贴家用，然而被告将该房屋长期锁住，严重侵害了原告的利益，造成原告直接经济损失9600（租金每月800元）。且被告还故意到属于原告所有的东兴街1栋1号门面收租金，并通过锁门、断电等方式威胁租户，影响了租户的经营环境。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
姚明辩称：离婚协议中财产分割明显不合理，被告从2012年以来存在抑郁症，且并未康复，原告拟定的离婚协议是明知在被告有病的情况下，刺激、引诱被告签订，被告是否属于精神病患者要进行鉴定，以确定协议是否有效；如果不能确定被告签订协议时的精神状况，应审查离婚协议的生效条件，原被告在协议中约定了过户条件，原告有先履行交付储备金30.5万元至被告账户的义务，原告先履行合同义务，才考虑房屋过户，原告以婚生女儿已成年为由拒绝存入上述款项到姚明账户，是恶意对抗先履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十五规定，原告拒付及拖延交付款项，都是属于恶意促成婚生女成年后不给付被告保管这一事实，应视为条件不成就，驳回原告的诉讼请求；被告位于白岩村的房产是房改房，房产证的取得时间不足以证明该房系夫妻共同财产，被告享有支配权，是否能出租并产生租金，是多种原因形成，即使原、被告无争执，该房屋也不必然形成出租利益，且原告提出800元每月的租金也没有依据；鉴于离婚协议成立未生效，原、被告对东兴街门面均享有管理权、收益权；被告有权利要求分割七色花店的收入。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《离婚协议书》复印件一份，拟证明离婚事实及财产分配情况。被告对以上证据真实性无异议，合法性有异议，认为不是被告原意，原来商定将所有固定资产给婚生女。以上证据客观真实、来源合法，本院予以采信。2.照片四张，微信记录复印件一组，拟证明被告将原告所有的房屋上锁并去原告所有的门面收租金的事实。被告对以上证据真实性、合法性均有异议，认为照片不能明确时间和地点，原告没有跟被告沟通过门面租金的事实。因以上证据缺乏证据的形式要件，且与本案关联性不充分，本院不予采信。3.被告提交的怀化市不动产中心出具不动产登记不予受理告知书、广铁长沙公积金中心出具情况说明原件各一份，拟证明位于城北白岩村的房屋系被告房改房，系被告婚前财产，不能办理过户。原告对以上证据关联性有异议，本院认为，以上证据仅能证明白岩村的房屋暂时不能办理过户的事实。4.被告提交的被告中国银行个人商业用房借款合同、收款收据、完税票据复印件各一份，原告在工商银行开户银行流水复印件一份，拟证明被告名义购买鹤城区东兴街门面，并由被告承担了所有费用及原告个人名义在工商银行开户，七色花店的收入未向被告出示，原告隐瞒夫妻共同财产的事实。原告对被告的个人借款合同等证据的真实性、合法性都无异议，认为原、被告双方都向父母借款购买；原告的银行流水系夫妻关系存续期间的收入，与本案无关。本院认为，以上证据与本案关联性不充分，不予采信。6.被告提交的《离婚协议》复印件一份，拟证明原告要求过户必须达成原告的承诺的条件。原告对该证据证明目有异议，认为没有达成承诺的条件不是原告造成的，是被告方不提供小孩费用的专用账户。因该证据与原告提交的证据一致，本院予以采信。7.被告提交的鹤洲司法鉴定所法医临床鉴定意见书、疾病诊断书复印件各一份，拟证明被告曾被原告父亲推倒受伤，被告鉴于原告夫妻关系，未向原告父亲索赔的事实及原告对家庭不负责任，不关心被告，造成被告婚后身患忧郁症、胃病、心脏病等多种疾病，在离婚时，原告完全没有在财产分割上为考虑被告的身体状况。原告认为以上证据与本案无关。本院认为，以上证据与本案关联性不充分，故不予采信。
根据认定的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
叶黎明与姚明于1995年1月11日登记结婚，因性格不合于2016年3月23日在怀化市鹤城区民政局登记离婚，《离婚协议书》中关于财产及债务问题，双方约定：“1.位于怀化薰衣草13栋405号房屋一套、132.7平米……此房所有权属男方；2.位于怀化东兴街1栋1号门面一个31.6平米……白岩村31栋102房屋一套……七色花店等归女方所有，条件：女方还清向女方父母借来购薰衣草房子的10万元余款，并交齐用于孩子学习、工作等费用的储备金20万元时，启动房子与门面的更名程序……”;其他约定：“以上20万加上现有家庭存款10.5万，共计30.5万元整，统一存入姚丛叶昂的成长专用储备金账户，因孩子未年满十八周岁，所以此款暂由姚明保管，存款户头为姚明，此笔资金的每一次动用，必须与叶黎明协商后给付……”。叶黎明至今尚未向姚明账户存入双方女儿姚丛叶昂的教育储备金。
另查明，白岩村31栋102房屋因系未办理分户土地使用证的房改房，暂时不能办理过户手续。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”规定，双方在离婚协议中对财产问题作出的约定，对双方均具有法律约束力，依法应受法律保护。双方离婚时约定，“女方还清向女方父母借来购薰衣草房子的10万元余款，并交齐用于孩子学习、工作等费用的储备金20万元时，启动房子与门面的更名程序……”，因叶黎明并未交齐20万元教育储备基金，被告有理由拒绝启动房子与门面的更名程序，故叶黎明请求办理过户的诉讼请求不能成立。因白岩村31栋102房屋支配权、管理权归属尚未明确，且该房屋不必然形成出租利益，故对叶黎明请求姚明赔偿锁门造成的租金损失9600元，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，判决如下：
驳回原告叶黎明的诉讼请求。
案件受理费80元，由叶黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年六月十九日
代理书记员 陈 琼
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初114号原告：叶黎明，女，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区中坡新村**栋***室。委托诉讼代理人：肖守连，怀化市鹤城区长城法律服务所法律工作者。被告：姚明，男，1964年6月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区城北办事处薰衣草**栋***室。委托诉讼代理人：罗宜燕，湖南诚怀律师事务所执业律师。原告叶黎明与被告姚明离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶黎明及其委托诉讼代理人肖守连、被告姚明及其委托诉讼代理人罗宜燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶黎明向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告将分配后的财产办理过户手续；2.赔偿锁门造成的租金损失9600元（800元/月）。事实与理由：原、被告于1995年1月11日在怀化市民政局登记结婚。因原告没有工作，只好努力在外面做事来提高家里的地位，但是事与愿违，原告的努力换来是打骂，原告为了小孩忍气吞声，但是被告居然对原告的父亲出手。2016年3月23日，原、被告在鹤城区民政局办理离婚手续,离婚协议书明确双方各自的财产，但被告拒不履行协议内容，不协助办理过户手续。原告为了补贴家用，搬到母亲家中居住，将自己所有的白岩村31栋102房屋用于出租补贴家用，然而被告将该房屋长期锁住，严重侵害了原告的利益，造成原告直接经济损失9600（租金每月800元）。且被告还故意到属于原告所有的东兴街1栋1号门面收租金，并通过锁门、断电等方式威胁租户，影响了租户的经营环境。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。姚明辩称：离婚协议中财产分割明显不合理，被告从2012年以来存在抑郁症，且并未康复，原告拟定的离婚协议是明知在被告有病的情况下，刺激、引诱被告签订，被告是否属于精神病患者要进行鉴定，以确定协议是否有效；如果不能确定被告签订协议时的精神状况，应审查离婚协议的生效条件，原被告在协议中约定了过户条件，原告有先履行交付储备金30.5万元至被告账户的义务，原告先履行合同义务，才考虑房屋过户，原告以婚生女儿已成年为由拒绝存入上述款项到姚明账户，是恶意对抗先履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十五规定，原告拒付及拖延交付款项，都是属于恶意促成婚生女成年后不给付被告保管这一事实，应视为条件不成就，驳回原告的诉讼请求；被告位于白岩村的房产是房改房，房产证的取得时间不足以证明该房系夫妻共同财产，被告享有支配权，是否能出租并产生租金，是多种原因形成，即使原、被告无争执，该房屋也不必然形成出租利益，且原告提出800元每月的租金也没有依据；鉴于离婚协议成立未生效，原、被告对东兴街门面均享有管理权、收益权；被告有权利要求分割七色花店的收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《离婚协议书》复印件一份，拟证明离婚事实及财产分配情况。被告对以上证据真实性无异议，合法性有异议，认为不是被告原意，原来商定将所有固定资产给婚生女。以上证据客观真实、来源合法，本院予以采信。2.照片四张，微信记录复印件一组，拟证明被告将原告所有的房屋上锁并去原告所有的门面收租金的事实。被告对以上证据真实性、合法性均有异议，认为照片不能明确时间和地点，原告没有跟被告沟通过门面租金的事实。因以上证据缺乏证据的形式要件，且与本案关联性不充分，本院不予采信。3.被告提交的怀化市不动产中心出具不动产登记不予受理告知书、广铁长沙公积金中心出具情况说明原件各一份，拟证明位于城北白岩村的房屋系被告房改房，系被告婚前财产，不能办理过户。原告对以上证据关联性有异议，本院认为，以上证据仅能证明白岩村的房屋暂时不能办理过户的事实。4.被告提交的被告中国银行个人商业用房借款合同、收款收据、完税票据复印件各一份，原告在工商银行开户银行流水复印件一份，拟证明被告名义购买鹤城区东兴街门面，并由被告承担了所有费用及原告个人名义在工商银行开户，七色花店的收入未向被告出示，原告隐瞒夫妻共同财产的事实。原告对被告的个人借款合同等证据的真实性、合法性都无异议，认为原、被告双方都向父母借款购买；原告的银行流水系夫妻关系存续期间的收入，与本案无关。本院认为，以上证据与本案关联性不充分，不予采信。6.被告提交的《离婚协议》复印件一份，拟证明原告要求过户必须达成原告的承诺的条件。原告对该证据证明目有异议，认为没有达成承诺的条件不是原告造成的，是被告方不提供小孩费用的专用账户。因该证据与原告提交的证据一致，本院予以采信。7.被告提交的鹤洲司法鉴定所法医临床鉴定意见书、疾病诊断书复印件各一份，拟证明被告曾被原告父亲推倒受伤，被告鉴于原告夫妻关系，未向原告父亲索赔的事实及原告对家庭不负责任，不关心被告，造成被告婚后身患忧郁症、胃病、心脏病等多种疾病，在离婚时，原告完全没有在财产分割上为考虑被告的身体状况。原告认为以上证据与本案无关。本院认为，以上证据与本案关联性不充分，故不予采信。根据认定的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：叶黎明与姚明于1995年1月11日登记结婚，因性格不合于2016年3月23日在怀化市鹤城区民政局登记离婚，《离婚协议书》中关于财产及债务问题，双方约定：“1.位于怀化薰衣草13栋405号房屋一套、132.7平米……此房所有权属男方；2.位于怀化东兴街1栋1号门面一个31.6平米……白岩村31栋102房屋一套……七色花店等归女方所有，条件：女方还清向女方父母借来购薰衣草房子的10万元余款，并交齐用于孩子学习、工作等费用的储备金20万元时，启动房子与门面的更名程序……”;其他约定：“以上20万加上现有家庭存款10.5万，共计30.5万元整，统一存入姚丛叶昂的成长专用储备金账户，因孩子未年满十八周岁，所以此款暂由姚明保管，存款户头为姚明，此笔资金的每一次动用，必须与叶黎明协商后给付……”。叶黎明至今尚未向姚明账户存入双方女儿姚丛叶昂的教育储备金。另查明，白岩村31栋102房屋因系未办理分户土地使用证的房改房，暂时不能办理过户手续。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”规定，双方在离婚协议中对财产问题作出的约定，对双方均具有法律约束力，依法应受法律保护。双方离婚时约定，“女方还清向女方父母借来购薰衣草房子的10万元余款，并交齐用于孩子学习、工作等费用的储备金20万元时，启动房子与门面的更名程序……”，因叶黎明并未交齐20万元教育储备基金，被告有理由拒绝启动房子与门面的更名程序，故叶黎明请求办理过户的诉讼请求不能成立。因白岩村31栋102房屋支配权、管理权归属尚未明确，且该房屋不必然形成出租利益，故对叶黎明请求姚明赔偿锁门造成的租金损失9600元，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，判决如下：驳回原告叶黎明的诉讼请求。案件受理费80元，由叶黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王友华审 判 员  阳 敏人民陪审员  黄永亮二〇一八年六月十九日代理书记员  陈 琼
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1203民初905号
原告：莱芜市连强经贸有限公司。
委托诉讼代理人：张文峰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：濉溪县丞源工贸有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县开发区国槐路1号。
法定代表人：张园园，该公司执行董事。
被告：安徽省锦业再生资源有限公司，住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区国槐路东侧。
法定代表人：孙文磊，该公司执行董事。
第三人：安徽皖煤物资贸易有限责任公司，住所地：安徽省宿州市经济开发区金海大道8号。
原告莱芜市连强经贸有限公司与被告濉溪县丞源工贸有限公司、安徽省锦业再生资源有限公司、第三人安徽皖煤物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告莱芜市连强经贸有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市连强经贸有限公司撤诉。
案件受理费32941.43元,减半收取计16471元，申请费5000元，由原告莱芜市连强经贸有限公司负担。
审 判 员 孙燕
二〇一八年八月二十日
法官助理 董静
书 记 员 侯娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初3987号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：应琦英，女，1972年8月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告应琦英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年八月一日
书记员 凌青青
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民特5号
申请人：肖星其，女，1956年2月13日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县石鼓镇。
申请人：赵立志，男，1952年5月3日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县石鼓镇。
申请人肖星其、赵立志申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人肖星其、赵立志称：赵建系肖星其、赵立志之子，于1999年外出打工，后一直无音讯，家人多次到外寻找，也无结果，至今下落不明，故向法院申请宣告赵建死亡。
经审理查明：下落不明人赵建，男，1981年1月26日生，汉族，公民身份号码430321198101263534，户籍地湘潭县石鼓镇珠联村牛角村民组，系肖星其、赵立志之子，1999年外出打工后下落不明。申请人肖星其、赵立志向本院申请宣告赵建死亡后，本院于2017年7月19日在《人民法院报》上发出寻找赵建的公告。法定公告期为一年，现已届满，赵建仍下落不明。以上事实有湘潭县石鼓镇珠联村民委员会证明及肖星其、赵立志的陈述予以证实。
本院认为，被申请人赵建自1999年外出打工后，一直没有音讯，�经多方寻找，直至本院公告期满，至今仍未出现，下落不明已满四年，符合宣告死亡的法定条件，应推定被申请人赵建死亡。因申请人肖星其、赵立志与被申请人赵建系父母子女关系，申请人肖星其、赵立志符合申请宣告死亡利害关系人的法定身份，故申请人肖星其、赵立志请求宣告被申请人赵建死亡符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告赵建死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 贺伏元
二〇一八年七月二十日
代理书记员 叶炎辉
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，�告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初165号
原告：李月领，男，1969年10月11日出生，汉族，住成武县。
被告：张克，男，1969年4月2日出生，汉族，住成武县。
原告李月领与被告张克民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
李月领向本院提出诉讼请求：被告归还原告20万元借款。事实及理由：2016年2月17日，被告因家庭急需用钱，向原告借款20万元，并约定分期归还。现已过去即将两年时间，被告一直没有归还原告借款，多次催要无果，故提起诉讼。请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原被告约定的还款期限未届满，原告李月领的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李月领的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 朱岱亚
二〇一八年五月十六日
书 记 员 田媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6356号
原告：李某
委托诉讼代理人：李某某（李某父亲）
被告：湖南某国际大酒店有限公司
法定代表人：毛某某,董事长。
委托诉讼代理人：周某某
原告李某与被告湖南某国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李某某、被告湖南某国际大酒店有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出如下诉讼请求：判令被告给付原告2018年3、4、5月所欠的租金7863元。
被告某公司辩称：已经给付了部分租金，原告诉请不实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2015年1月28日，甲方（李某）、乙方（湖南某酒店管理有限公司）、丙方（湖南某国际大酒店有限公司）共同签订房屋租赁合同，第一条约定甲方购买的物业坐落于长沙市某号的“某大厦”（湖南某国际大酒店）2层2-83号房，建筑面积6.47平方米；第二条约定甲方将该房屋交由乙方统一管理、经营，租赁期内乙方对该房屋拥有占有、管理、使用和收益等数第三层台阶，并委托乙方按星级酒店标准装修后对外统一经营管理；第三条约定甲乙双方协议同意该物业的租赁期限最短时限不少于3年，最长不超过5年；第四条约定，乙方按12.5%的年回报率支付甲方租金，即支付给甲方的月租金标准为4044元，乙方按月向甲方支付租金收益，自本合同生效之日起每月的最后一个工作日内，乙方将当月租金收益一次性划拨入甲方指定的银行账户；第九条约定，丙方以某国际大酒店不销售的负1楼、负2楼共约7085.05平米的物业作为担保物，为乙方向甲方支付租金及转让款提供担保。该担保未办理抵押登记。
合同签订后，双方均按合同履行各自义务。现原告以湖南某酒店管理有限公司欠付2018年3、4、5月所欠租金7863元为由，请求被告承担担保责任，被告抗辩已支付了部分款项，但未提供证据佐证，故本院对原告主张的欠付金额予以认可。
本院认为：原告与被告及案外人湖南某酒店管理有限公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应全面履行合同。案外人湖南某酒店管理有限公司欠付原告租金属实，被告以其名下物业为湖南某酒店管理有限公司的欠款提供担保，被告提供的担保物虽办理抵押登记，但是被告应在其所提供担保物的价值范围内承担连带保证责任。原告诉请合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
湖南某国际大酒店有限公司在本判决生效后三日内支付李某租金7863元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南某国际大酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨惠
二〇一八年七月二十六日
书记员 李兰
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0426民初716号
原告：曾某某1（系间歇性精神病人），女，1981年2月14日出生，住湖南省祁东县。
法定代理人：曾某某2（系原告父亲），男，1953年8月11日出生，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：李南方，祁东县步云桥法律服务所法律工作者。
被告：曾某某3，男，1981年10月16日出生，住湖南省祁东县。
原告曾某某1为与被告曾某某3离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某1的法定代理人曾某某2及委托诉讼代理人李南方到庭参加诉讼，被告曾某某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.原、被告婚生小孩曾某由被告抚养。事实与理由：原、被告于2002年底相识恋爱，2003年5月20日生育小孩曾某，同年11月2日在祁东县步云桥民政办登记结婚。婚后，因小孩曾某患有先天性唇裂及家庭条件困难，原告因此而患上了忧郁症并发展为重度精神病。原告患病初期，被告承担了扶养义务。2015年下半年，原告因交通事故受重伤，其后，被告对原告的态度发生了变化，并对原告实施暴力，导致原告精神病复发，被告及表姐将原告送往衡阳市精神病医院住院治疗，但被告未给予原告关心和照顾，亦未承担相应的医药费。2016年初，原告去云南找被告，被告表示不愿意与原告共同生活，原告及原告家人去被告家协商离婚事宜，要求被告承担扶助义务，被告同意离婚，但表示其经济困难，不愿意补偿原告。被告自2016年初将原告送回其娘家后就再未履行扶养义务，亦未与原告联系，双方分居生活逾二年，夫妻感情已完全破裂。
被告曾某某3未予答辩，也未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了常住人口登记卡、原告的残疾证、低保证、祁东县步云桥镇社会事务办的答复函、住院病历资料、门诊病历资料、发票；上述证据的来源、形式合法，证明内容能相互印证，结合原告及原告法定代理人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告于2005年突发精神病，被告履行了扶养义务，夫妻感情亦曾一度尚可。原告自2015年下半年发生交通事故后，原、被告的关系遂渐恶化，原告多次精神病复发，经住院治疗后仍未痊愈，现需长期服药控制病情。原、被告自2016年初分居生活至今，期间，被告未对原告履行扶养义务，亦未与原告联系，原告因治病花费医药费4603元。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，具有一定的感情基础，夫妻感情亦曾一度尚可，但自原告于2015年交通事故受重伤后，原、被告因家庭经济困难经常发生争吵，夫妻关系亦日渐恶化，导致原告精神病复发，其后，被告就不再关心、照顾原告，亦不对原告履行扶养义务，双方分居生活逾二年，可认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。关于小孩曾某的抚养问题，因原告患精神病未痊愈，缺乏抚养小孩的能力，故小孩曾某由被告抚养为宜，原告不承担小孩抚养费。夫妻有相互扶助的义务，原告系间歇性精神病人，原、被告在分居期间，被告未对原告履行扶养义务，故原告在原、被告分居期间因治病所花费的医药费应由被告负担。关于原告请求的经济帮助款20000元，因原告目前没有劳动能力和收入来源，原告离婚后既无固定住处亦无生活来源且又要为治病支付医疗费，故原告请求判决被告给付经济帮助20000元符合常情，本院予以支持。原告请求依法分割原、被告共同购买的长安欧诺面包车，但原告未提供证据予以证实，本院依法不予支持。原告要求被告支付原告日后取内固定手术费20000元，但原告未提供相关取内固定为日后必要的手术及该手术所需费用的证据，故本院对原告的该请求不予支持。因被告未到庭，本院现无法核实夫妻共同财产，离婚后，双方就此可自行协商或诉讼。
综上所述，原告的部分诉请求符合法律的规定，本院予以支持。被告曾某某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第二款第三款（四）项、（五）项，第三十六条、第三十八条、第四十二条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾某某1请求与被告曾某某3离婚，予以准许；
二、原、被告婚生小孩曾某由被告曾某某3抚养至能独立生活时止，原告曾某某1不承担小孩抚养费；小孩成年后，随父随母由其自行选择；
三、被告曾某某3在本判决书生效后十日内给付原告曾某某1医药费4603元；
四、被告曾某某3在本判决书生效后十日内给付原告曾某某1经济帮助款20000元。
上述判决三、四项，如果被告曾某某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某1自负。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷有明
二〇一八年六月二十六日
书记员 王飘琴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第四十二条离婚时，如一方生活苦难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第3条婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00131号
申请执行人罗田县工商行政管理局
被执行人张朋志
申请执行人罗田县工商行政管理局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行罗工商处字（2015）87号行政处罚决定书中对被执行人罚款5000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县工商行政管理局认定被执行人张朋志未依法登记为有限责任公司，却冒用有限责任公司的名义从事经营活动，违反了《中华人民共和国公司法》第六条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县工商行政管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国公司法》第二百一十条之规定，对被执行人张朋志作出罚款5000元的行政处罚决定。罚款自张朋志收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县工商行政管理局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县工商行政管理局罗工商处字（2015）87号行政处罚决定书中对张朋志罚款5000元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年十月二十日
书记员 闵 敏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初2818号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：荆呈国，男，汉族，1971年11月27日出生，住肥城市，系该银行职工。
委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。
被告：李雷，男，1972年10月19日出生，汉族，住肥城市。
被告：武霞，女，1972年6月25日出生，汉族，住肥城市。
被告：许坤，男，1967年6月7日出生，汉族，住肥城市。
被告：刘康，男，1981年7月16日出生，汉族，住肥城市。
被告：沈平，女，1981年8月5日出生，汉族，住肥城市。
被告：田红梅，女，1969年7月29日出生，汉族，住肥城市。
被告：刘国营，男，1971年12月29日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告李雷、武霞、许坤、刘康、沈平、田红梅、刘国营金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人荆呈国、丁南南到庭参加了诉讼，被告李雷、武霞、许坤、刘康、沈平、田红梅、刘国营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雷、武霞偿还借款本金100000元，并支付借款利息、复利及罚息（截止2018年5月24日利息为3888.65元，之后按合同约定计算至本息付清之日）；2、判令被告许坤、刘康、沈平、田红梅、刘国营对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费用、邮寄费、律师代理费等债权人为实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告李雷与肥城市农村信用合作联社签订个人借款合同一份。合同约定借款10万元，合同有效期限自2016年2月6日至2018年2月5日。同日被告许坤、刘康、沈平、田红梅作为保证人与原告签订最高额保证合同，被告刘国营出具保证人承诺，均自愿对上述债务提供连带担保责任，被告武霞出具借款申请人家属承诺书承诺承担共同还款责任。借款到期后，被告违反合同约定未能及时偿还利息。
被告李雷、武霞、许坤、刘康、沈平、田红梅、刘国营未答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、批复各一份；2、各被告身份证复印件各一份；3、个人借款合同一份；4、最高额保证合同二份；5、武霞的共同还款人承诺书一份；6、保证人家属承诺二份；7、借款借据一份；8、欠息明细一份；9、委托代理合同一份、收据、银行客户回单各一份。经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月6日，肥城市农村信用合作联社与李雷签订个人借款合同一份。合同约定李雷向肥城市农村信用合作联社借款10万元，借款期限自2016年2月6日至2018年2月5日；借款种类为中期贷款；借款用途为购材料；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按约定还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按本合同约定加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。
被告武霞作为借款人李雷的妻子在申请人家属承诺书中签字，承诺本人是借款申请人李雷的妻子，同意借款申请人向肥城市农村信用合作联社申请借款10万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告刘康、刘国营、许坤作为保证人，沈平、田红梅作为保证人家属均在保证人承诺书签字按手印，同意借款申请人李雷在肥城市农村信用合作联社贷款拾万元，并同意以本人所有的财产和共有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2016年2月6日，肥城市农村信用合作联社与被告刘康、许坤、沈平、田红梅签订最高额保证合同，约定由被告刘康、许坤、沈平、田红梅对李雷的借款自2016年2月6日起至2018年2月5日止在最高额折合人民币壹拾伍万元提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届满之日起两年。
上述合同签订后，肥城市农村信用合作联社于2017年2月10日贷给被告李雷10万元，约定月利率为8.3375‰，到期日为2018年2月5日，由李雷签字确认。借款后，被告李雷归还本金6241.11元，期内利息已结清。截止2018年7月11日，被告尚欠原告本金93758.89元，利息2037.09元。保证人从未按保证合同履行保证责任。
原告为提起本案诉讼，于2018年5月25日与山东卓知律师事务所签订委托代理合同并支付代理费10000元。
本院认为：肥城市农村信用合作联社与被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。肥城市农村信用合作联社已按合同约定履行支付借款的义务，现被告李雷未按约定期限履行支付利息及本金的义务，已属违约，原告要求被告李雷偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘康、许坤、沈平、田红梅、刘国营作为保证人及的家属同意以共有财产和本人财产提供担保，故保证人许坤、刘康、沈平、田红梅、刘国营应在保证范围内承担保证责任。原告要求被告支付代理费10000元，符合合同约定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雷、武霞于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金93758.89元；
二、被告李雷、武霞于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2018年7月1日利息2037.09元，自2018年7月12日起计算至实际给付之日止按本金93758.89元，月息12.50625‰（8.3375‰×150%）]；
三、被告李雷、武霞于本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司诉讼代理费10000元；
四、被告许坤、刘康、沈平、田红梅、刘国营对上述第一、二、三项在最高额15万元范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，财产保全费1070元，由被告李雷、武霞负担，被告许坤、刘康、沈平、田红梅、刘国营在高额15万元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2378元（逾期不交按撤回上诉处理），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一八年七月二十日
书记员 李 立
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初2755号
原告：临沂市某贷款股份有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：林某，董事长。
被告：临商银行股份有限公司某支行，住所地山东省郯城县。
主要负责人：王某，行长。
原告临沂市某贷款股份有限公司与被告临商银行股份有限公司某支行借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告临沂市某贷款股份有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市某贷款股份有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂市某贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告临沂市某贷款股份有限公司负担。
审 判 长 张洪波
人民陪审员 房美华
人民陪审员 刘 悦
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 徐 超
书 记 员 许金慧
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第191号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人段某某，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。2015年5月6日因涉嫌交通肇事被肇东市公安局刑事拘留，2015年6月11日经肇东市人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，2015年6月15日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2015年5月6日15时30分许，被告人段某某驾驶黑14－902**号约翰迪大型拖拉机带挂捆草机，沿肇东市四尚路由北向南行驶至6公里＋800米处时，由于拖拉机左侧后轮（双轮）严重越线，与对向车道陈某某驾驶的号五菱面包车相撞，造成两车受损，陈某某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，死者某某生前系外力作用于胸部致闭合性多发肋骨骨折，心肺损伤而死亡。经交警部门认定，被告人段某某负此起事故的主要责任。
案发后，被告人段某某报案，肇东市公安局交警大队工作人员迅速赶现场将段某某传唤到案。
公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人段某某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚，建议判处被告人段某某三年以下有期刑。
被告人段某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；未提出量刑意见。
经审理查明，2015年5月6日15时30分许，被告人段某某驾驶黑14－902**号约翰迪大型拖拉机带挂捆草机，沿肇东市四尚路由北向南行驶至6公里＋800米处时，由于拖拉机左侧后轮（双轮）严重越线，与对向车道陈长林驾驶的号五菱面包车相撞，造成两车受损，陈长林当场死亡的交通事故。经法医鉴定，死者陈某某生前系外力作用于胸部致闭合性多发肋骨骨折，心肺损伤而死亡。经交警部门认定，被告人段某某负此起事故的主要责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人王某某、李某某、陈某某证言、抓获经过、证明、当事人血样提取登记表、买卖车协议书、扣押物品清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、肇东市公安局交通警察大队道路交通事故认定、肇东市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、和解协议、谅解书、户籍证明等证据，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人段某某违章驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人段某某系自首，并且赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解，对其可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常文沫
代理审判员 于再君
人民陪审员 温中印
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 龙
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00944号
原告钟某，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告龙某，女，汉族，住重庆市潼南县。
法定代理人龙永华，男，农民，住重庆市潼南县，系被告龙某之父。
本院于2014年2月25日受理原告钟某诉被告龙某离婚纠纷一案，依法由代理审判员陈阔独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某、被告龙某及被告龙某的法定代理人龙永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告婚后常因性格不合发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告龙某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年3月7日登记结婚，婚后未共同生育子女。在共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事偶有矛盾发生，致夫妻关系不睦。2014年2月，原告遂以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求如诉称。
另查明，被告龙某属精神残疾人（残疾等级：贰级）。
上述事实，有原告的陈述、居民身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、残疾证等证据材料在案为凭，并经本院开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，合法的夫妻关系受到法律的保护。在共同生活中，原、被告为家庭生活琐事偶尔发生矛盾在所难免。只要双方在以后的共同生活中加强沟通与交流，相互包容、相互理解，相信其夫妻关系是可以和好的，况且原告陈述夫妻感情破裂的情况，没有提供足够的证据予以证明，因此原告主张离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈阔
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 屈缋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第951号
原告周立彪。
委托代理人（特别授权代理）施涌涌。
被告余兴江。
原告周立彪诉被告余兴江买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2013年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施涌涌到庭参加诉讼。被告余兴江经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告周立彪诉称，被告向原告购买五金材料，2011年4月1日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款88560元，该款项原告多次催讨无果。诉请判令被告支付货款人民币88560元；诉讼费用由被告承担。
被告余兴江未作答辩。
原告在举证期限内提供欠条1份，以证明被告尚欠原告货款人民币88560元的事实。
被告余兴江在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据符合证据的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，原告周立彪与被告余兴江曾发生买卖五金材料的业务往来，即由被告向原告购买五金材料，2011年4月1日，经结算被告出具欠条1份，确认尚欠原告货款人民币88560元，该款项被告拖欠至今未付。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的口头买卖合同已因原告实际履行货物的交付义务而成立，内容未违反法律的禁止性规定，故应认定合法有效。被告未按约支付货款属违约行为，依法应承担支付逾期付款的违约责任，因原告未有诉请，故本院对被告的违约责任不予主动追究，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余兴江应支付给原告周立彪货款计人民币88560元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案案件受理费减半收取1007元，由被告负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一三年六月十六日
书记员 姚 瑶
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初1068号
原告：吕从红，男，住滨州市沾化区。
被告：宋子艳，女，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
原告吕从红与被告宋子艳追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月27日，原告吕从红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告吕从红撤诉处理。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告吕从红负担。
审判员 孙民超
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵艳婕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初644号
原告株洲湘江部分参战老兵创业开发有限公司。
法定代表人何伟，系该公司董事长。
原告委托代理人谷建国，湖南中航律师事务所律师，代理权限为代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉、执行兑现款项等。
被告株洲鑫三和沙石有限责任公司。
法定代表人刘炳炎。
委托代理人ＸＸ飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人邹铁庚，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告株洲湘江部分参战老兵创业开发有限公司与被告株洲鑫三和沙石有限责任公司合同纠纷一案中，原告株洲湘江部分参战老兵创业开发有限公司于2018年7月19日向本院提出撤回对被告株洲鑫三和沙石有限责任公司的起诉。
本院认为，原告株洲湘江部分参战老兵创业开发有限公司申请撤回对被告株洲鑫三和沙石有限责任公司的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲湘江部分参战老兵创业开发有限公司撤回对被告株洲鑫三和沙石有限责任公司的起诉。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告株洲湘江部分参战老兵创业开发有限公司承担。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 周仲存
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘珊珊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初3976号
原告：吴新胜，男，1969年11月2日出生，汉族，教师，住曹县。
委托诉讼代理人：仵统（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地：曹县曹城镇县府前街1号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘进安，男，中国工商银行股份有限公司曹县支行信�管理部主任。
委托诉讼代理人：宁玉德，男，中国工商银行股份有限公司曹县支行信贷管理部经理。
原告吴新胜与被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（以下简称工行曹县支行）名誉权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仵统，被告工行曹县支行委托诉讼代理人刘进安到庭参加了诉讼。被告负责人刘军、委托诉讼代理人宁玉德未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告删除原告的不良记录；2、赔偿原告损失1万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人受县四中的委托与被告签订《个人住房贷款合同》，被告对县四中提供的原告等人的工资证明、县四中与原告等人签订的购房协议、《抵押物清单》所涉抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告明知县四中依法不能作为担保人而被告却让其做担保人。这些都足以佐证被告对原告与县四中之间的委托借款关系是明知的，县四中是实际借款人，也是实际用款人，原告等人不承担偿还借款责任。被告在办理借款过程中明显存在过错，致使原告在人民银行征信系统中均有不良贷款记录，严重侵犯了原告的合法权益。现被告不为原告消除影响，故诉请法院依法判决。
工行曹县支行辩称，1、原告与曹县工行签订的个人购房借款合同，曹县第四中学为担保人，是借款人自愿行为和真实表达，对于因借款不能清偿而可能形成不良信用记录的情形是其自愿选择的结果，借款人和保证人未还清贷款，所形成的不良记录，是原告造成的，不是被告造成的，被告未侵犯原告的名誉权。2、贷款没有还清的责任应当由原告和曹县第四中学共同承担，即使借款人与曹县第四中学是委托代理关系，该贷款应有曹县第四中学偿还，但原告做为借款人仍应对于借款不能清偿而可能形成不良信用记录承担相应名誉责任。3、该笔贷款未还清前，不应删除原告的不良记录，同时也无法删除原告的不良记录，只能在该笔贷款全部清偿后才能删除。
本院经审理认定事实如下：原告原系曹县第四中学教师。2003年，曹县第四中学因学校基础设施建设委托原告向被告工行曹县支行借款。2003年10月9日，原告与被告工行曹县支行签订了个人购房借款合同，借款金额为6万元，曹县第四中学为担保人。后曹县第四中学按合同约定偿还了部分贷款，2005年11月贷款发生逾期�被告工行曹县支行诉至本院，请求原告和曹县第四中学偿还下欠借款。2006年12月12日，本院作出（2006）曹民二初字第305号民事判决，认定被告工行曹县支行对原告与曹县第四中学之间的委托借款关系是明知并认可的，曹县第四中学是学校，其担保条款无效，曹县第四中学是实际借款人，也是实际用款人，应承担偿还责任，原告是受托人不应承担责任。据此判决曹县第四中学偿还工行曹县支行下欠借款本息，原告吴新胜不负偿还责任。现该民事判决已发生法律效力。因该借款未能清偿，原告形成了逾期还款的不良信用记录。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告删除不良贷款记录并赔偿损失1万元是否予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”名誉是社会对公民品行、思想、道德、作用、才干等方面的社会评价。良好的名誉不仅获得社会尊重，而且是公民从事民事活动的保障。本院作出的（2006）曹民二初字第305号民事判决已确认曹县第四中学是涉案个人购房借款合同的借款人而非原告，故因该个人购房借款合同所涉借款未能清偿而造成原告在人民银行征信系统中形成的逾期还款的不良信用记录，系被告所提供，被告应当予以删除。原告请求被告删除其名下逾期还款的不良信用记录，本院予以支持。原告请求赔偿损失1万元，无事实根据，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告删除其名下逾期还款的不良信用记录，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失1万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵责任法》第�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司曹县支行于本判决生效后七日内删除原告吴新胜名下逾期还款的不良信用记录；
二、驳回原告吴新胜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国工商银行股份有限公司曹县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘 岳
二〇一八年七月三十一日
书记员 王晓蔚
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1448号
原告：李XX，女，1982年6月22日生，汉族。
被告：吉XX，男，1980年7月16日生，汉族。
原告李XX诉被告吉XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我与被告在双方父母劝说下草率结婚，婚后又因双方性格差异导致互相缺乏沟通，加之被告经常酗酒并对我实施家庭暴力，双方已无法共同生活，故要求与被告离婚，女儿由我抚养。
被告吉XX书面辩称：原告所述不实，我与被告感情尚未破裂，还有女儿需要双方抚养，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2000年农历8月相识，同年农历11月初双方办理了婚姻登记，当月农历29日举行结婚仪式后共同生活。由于婚后一直未能生育，2005年5月1日双方抱养了女儿吉一X（2005年农历2月24日生），但一直未到民政部门办理收养登记，孩子现随被告共同生活。婚初，双方感情尚可，婚后一年，由于家庭琐事及被告酗酒，双方常发生争执；2013年农历8月24日，因被告去村中喝喜酒未回家，双方发生口角后，原告回住娘家双方分居至今。2013年11月，原告曾诉诸本院要求与被告离婚，后经本院调解，原告撤回起诉，但之后被告曾多次接唤，原告仍不愿和好拒绝回家，双方至今仍互不履行夫妻义务。上述事实有原告陈述、被告书面答辩、本院（2013）洪民初字第xxxx号民事裁定书、被告父亲询问笔录、原被告户籍登记卡等在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识不久便办理婚姻登记共同生活，双方感情基础较差；在婚后共同生生活期间，双方均不能互谅互让、正确处理家庭矛盾，致夫妻感情长期不睦，在经本院调解原告撤诉后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务；现原告坚决要求离婚，应认定双方感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。双方所抱养的女儿吉一X，由于未办理收养登记，原、被告与孩子间没有形成合法的收养关系，故本案对孩子的抚养问题不予处理；但由于双方与孩子已共同生活多年，且现在被告处，从保护未成年人合法权益出发，孩子暂由被告监管；对于孩子的抚养问题，双方应待在民政部门办理收养登记后，另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告吉XX离婚。
二、双方抱养的女儿吉一X暂由被告监管。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫 军
审 判 员 孔 勇
人民陪审员 王安宁
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张荣梅