wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第243号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人段某，男，1982年11月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪2015年6月24日被湖南省桂阳县公安局龙潭派出所抓获，同日羁押于桂阳县看守所。2015年6月26日被樟树市公安局刑事拘留。于2015年7月29日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪迎春出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月份，被告人段某在樟树市二桥工地工作时认识被害人胡某甲，二人接触后确定恋爱关系。2014年底，被告人段某从广东来到樟树市并住在被害人胡某甲家中。后因被害人胡某甲父母不同意被告人段某与被害人胡某甲在一起，并为被害人胡某甲安排相亲，被告人段某为此心生芥蒂并产生离开樟树的想法。2015年3月8日上午10时许，被告人段某在被害人胡某甲店中乘被害人胡某甲不注意将被害人胡某甲放在店内钱包内的17000余元现金和一张银行卡盗走，随后被告人段某离开樟树并于同日在新余市取走卡内6800元。
上述事实公诉机关提供了：1.书证：银行交易明细等；2.证人证言：证人胡某乙、陈某、聂某某的证言；3.被害人陈述：被害人胡某甲的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人段某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认现场照片、现场方位示意图；6.视听资料、电子数据：监控视屏等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物23000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人段某对公诉机关指控的指控的犯罪事实供认不讳。但提出其住在樟树期间往胡某甲的银行卡上存了两次现金，一次20000元、一次22000元。
经审理查明，2014年7月份，被告人段某在樟树市二桥工地工作时认识被害人胡某甲，二人接触后确定恋爱关系。2015年1月，被告人段某从广东来到樟树市并住在被害人胡某甲家中。后因被害人胡某甲父母不同意被告人段某与被害人胡某甲在一起，并为被害人胡某甲安排相亲，被告人段某为此心生芥蒂并产生离开樟树的想法。2015年3月8日上午10时许，被告人段某在被害人胡某甲店中乘被害人胡某甲不注意将被害人胡某甲放在店内钱包内的17000余元现金和一张银行卡盗走，随后被告人段某离开樟树并于同日在新余市取走卡内6800元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1．被害人胡某甲的陈述，证实被告人段某于2015年3月8日窃走胡某甲钱包内现金一万七千元到一万八千元，还窃走胡某甲邮政银行卡一张后在新余工商银行ATM机取走现金6800元。
2．被害人胡某甲邮政银行卡交易明细。证实胡某甲邮政银行卡于2015年3月8日分两次在新余市被取走共6800元。还证实被告人段某主张其在樟树分两次往胡某甲银行卡上存20000元和22000元不是事实。
3．桂阳县公安局的到案说明。证实被告人段某2015年6月24日在桂阳县被公安机关抓获。
4.证人胡某乙、陈某、聂某某的证言。证实被告人段某2015年2月确实帮胡某甲到银行在胡某甲银行卡上存了两次钱，但均系胡某甲商店的营业额。
5.指认现场照片、作案现场示意图。证实案发现场的位置等情况。
6.视听资料、电子数据。证实犯罪嫌疑人段某在工商银行新余分行公园华府旁ATM机取款。
7.桂阳县看守所临时羁押人员出所审批表。证实被告人段某2015年6月24日被羁押于桂阳县看守所，2015年6月26日出所。
8.被告人段某当庭供述了2015年3月8日上午10时许，盗窃被害人胡某甲放在店内钱包内的17000余元现金和一张银行卡盗走，随后被告人段某离开樟树并于同日在新余市取走卡内6800元的事实。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物23000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段某辩解其在被害人胡某甲的卡上存了两次现金20000元及22000元现金与本院查明的事实和证据不相符，本院不予采纳。被告人段某如实供述自己的罪行依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月24日起至2016年12月23日止。罚金限判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱桂清
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一六年一月十五日
书 记 员 罗卫琴
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第8096号
原告马翠环。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市南开区白堤路*号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告马翠环与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告马翠环、被告的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日0时40分，牟加奇驾驶津AEB5**号别克轿车沿杨崔公路由北向南行驶至杨崔公路与机场道交口时，与沿机场道由西向东行驶至杨崔公路与机场道交口处向北左转弯的苏成旺驾驶的属原告所有的津NJ8**号丰田轿车发生交通事故，造成两车受损。该事故经交警支队责任认定：牟加奇与苏成旺各负事故的同等责任。原告所有的车辆在被告处投保了商业保险，依照保险合同约定，原告车辆所受各项损失应由被告予以赔偿。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告车损费111260元、评估费5570元、拆解费5763元、交通事故作业费2200元、停车费200元，共计124993元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述事故情况及在被告公司投保情况属实，同意在扣除对方交强险应赔偿的2000元后，按照事故责任比例依法赔偿原告合法损失，拆解费、评估费和停车费不在保险合同赔偿范围。
经审理查明，2013年6月17日，原告与被告签订机动车商业保险合同，原告为其所有的津NJT8**号丰田轿车投保机动车车辆商业保险，保险期间自2013年6月18日至2014年6月17日。其中车辆损失险赔偿限额为280000元，为不计免赔。2014年5月7日0时40分，牟加奇驾驶津AEB5**号别克轿车沿杨崔公路由北向南行驶至杨崔公路与机场道交口时，与沿机场道由西向东行驶至杨崔公路与机场道交口处向北左转弯的苏成旺驾驶的属原告所有的津NJT8**号丰田轿车发生交通事故，造成两车受损。该事故经公安武清分局交警支队责任认定：牟加奇与苏成旺各负事故的同等责任。原告车损经天津市武清区价格认证中心认定为111260元，原告为此支付评估费5570元。除此，原告支出车辆拆解费5763元，交通事故作业费2200元，停车费200元。原告对于以上损失提供了评估结论书、损失明细及相关票据予以证明，并要求被告对于原告的损失全额予以赔偿。被告对于原告的车损评估单真实性没有异议，但认为应按照事故责任比例予以赔偿；对于原告提供的事故作业费票据，被告认为数额过高。
另查明，中国平安机动车保险条款其中车辆损失险第11条规定：保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。同时该条款车辆损失险第24条规定：因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的请求赔偿权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。庭审中，原告表示自愿将代位赔偿的权利转让给被告。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告为其所有的津NJT8**号丰田轿车在被告处投保了机动车商业保险，该保险合同系双方意思表示真实，为有效合同。保险车辆在保险期间内发生事故，被告有义务按照合同约定以及法律规定赔偿原告所受损失。保险法第六十条第一款规定了保险人的代位求偿权，且被告提供的保险条款对此亦有规定。从保险的功能来看，保险是积极防范风险、转移风险、从而在全社会范围内分担风险，原告投保的初衷是自遭受实际损失后，被告能及时补偿，从而体现保险法填补损失的原则。原告作为被保险人，有权选择更为便捷、有效的途径要求被告先行赔付。被告赔偿后，依法享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。另，虽然保险条款中有按责赔偿的规定，但不应忽视法律对于代位求偿权的规定。故被告主张按责赔偿理由不足，本院不予采信。综上，原告主张车损111260元，有物价部门的定损单及损失明细予以证明，本院对此予以支持；原告主张评估费、拆解费、事故作业费和停车费，因上述费用均系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，故本院对此予以支持。以上损失共计124993元，在保险合同赔偿限额内，被告应在扣除对方车辆交强险应赔付的2000元后，全额予以赔付。此案经调解，双方未达成一致意见。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告马翠环保险理赔款共计122993元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一五年一月十四日
书记员 陈楠
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第2064号
原告黄某某，女，1937年9月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘某丙，女，住上海市。
委托代理人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1963年5月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刁爱祥，上海闰德律师事务所律师。
第三人赵某某，女，1962年9月5日出生，汉族，住同上。
第三人刘某乙，女，1992年6月2日出生，汉族，住同上。
委托代理人赵某某（系第三人刘某乙母亲，本案第三人之一）。
原告黄某某与被告刘某甲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知赵某某、刘某乙为第三人参加诉讼，由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人吴燕娟、刘某丙，被告刘某甲的委托代理人刁爱祥，第三人赵某某暨刘某乙的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告刘某甲系母子关系，第三人赵某某系刘某甲妻子，第三人刘某乙系二人之女。上海市丹徒路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原系原告承租的公房，后由刘某甲将系争房屋购为自己名下的售后公房。2013年，刘某甲与征收单位签订了征收协议。后原告起诉要求分割系争房屋征收补偿款中的价值补偿款，法院作出判决确认系争房屋征收所得的产权调换房屋虹口区彩虹湾二期11幢西单元1201室三分之一产权归原告所有。原告认为，原告对于系争房屋享有三分之一的产权份额，故应分得征收所得的产权调换房屋产权和剩余货币补偿款的三分之一。经与被告协商未果，故请求法院确认原告享有产权调换房屋上海市周秀路XXX弄XXX号XXX室三分之一产权份额；判令被告支付原告剩余货币补偿款85，693元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，人民法院对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案的原告黄某某曾向本院提起诉讼，案号为（2014）虹民三（民）初字第1369号，要求分割系争房屋征收补偿款。本院已对该案作出一审判决，后双方均未上诉，该判决现已生效。而原告提起的本次诉讼，其事实与理由与前案相一致，故原告的诉讼有违一事不再理原则，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第190-1号
申请人王建宏，男。
被申请人刘铂，男。
本院于2015年5月18日作出的（2015）尉民保字第190号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BE07**号小型轿车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年五月二十日
书 记 员 霍彦峰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰商初字第0465号
原告张亚峰，农民。
委托代理人张晋，江苏歌风律师事务所律师。
被告徐州国联人力资源有限公司，住所地丰县种子公司二楼。
法定代表人不详。
本院在审理原告张亚峰诉被告徐州国联人力资源有限公司居间合同纠纷一案中，原告张亚峰于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚峰的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亚峰撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告张亚峰负担。
审判员 孙武正
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰商初字第0465号
原告张亚峰。
被告徐州国联人力资源有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告张亚峰诉被告徐州国联人力资源有限公司居间合同纠纷一案中，原告张亚峰于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚峰的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亚峰撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告张亚峰负担。
审判员 孙武正
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄萌萌
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初410号
原告:赵耀勇。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北至成律师事务所律师。
被告：刘云杞。
委托诉讼代理人：候春元，宜昌市东方法律服务所法律服务工作者。
原告赵耀勇与被告刘云杞不当得利纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵耀勇及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告刘云杞的委托诉讼代理人候春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵耀勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告征地补偿款17674.35元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告的外甥，双方共同承包了位于李家湾村××组，小地名为刘家湾岗上的土地，各为0.23亩，且各自办理了土地承包经营权证。2014年8月，他们二人的承包地被征收，征收款打入被告名下，共计35348.70元。后原告多次找被告要求返还征地补偿款17674.35元，被拒绝。现原告认为，被告名下的补偿款为二人共同所有，被告应返还原告的部分。
被告刘云杞承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.被告是原告的亲舅舅，现已年迈体弱，丧失劳动能力，孤寂一人，经济拮据，依靠国家发放的低保维持生计，生活举步维艰，望原告念及亲情主动撤回诉讼；2.原告诉称2014年8月征收款已发放至被告，遂于2016年11月4日向法院提起诉讼，原告自己提供的自认证据显示，原告已超过了法定的诉讼时效，亦无胜诉权；3.本案案由为不当得利，原告诉被告的主体错误，原告的征收补偿款应向征地补偿单位主张权利，并非被告；4.原告在外务工上十年，未对诉争地经营，一直由被告种植经营多年，该承包地为农村家庭承包户承包，原告主张的其母亲的份额和青苗补偿费无相关证据。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告舅舅，本案争议的小地名为刘家湾岗上的田地有0.46亩，原、被告各承包了其中的0.23亩。2014年8月12日，被告与村委会签订《征地安置补偿协议书》，将该争议土地以自己的名义领取了全部征收款35348.70元，被征收土地面积经实际丈量为0.69亩。被告与村委会签订协议时均未通知原告。
本院认为，被告将属于原告的承包地与村委会签订征收协议并领取补偿款，且被告与村委会在签订协议时均未通知原告，侵犯了原告的权利。原告诉讼要求被告返还征地补偿款，是对被告与村委会签订征收协议的追认。故被告所辩称的原告起诉已过诉讼时效及被告不是适格主体的意见，本院均不予采信。被告主张原告无权要求原告母亲的份额和青苗费的问题，本院认为，农村土地是以家庭为单位承包经营，原告作为本案争议土地的承包经营权人，系代表家庭成员与发包方签订的农村土地承包合同，其有权代表承包地的共同承包人要求被告返还本案争议土地的补偿款；同时，被告未向本院提交证据证明原告被征收的土地上种植的作物的青苗费应由其所有，故，被告的上述意见本院也不予采信。因本案诉争土地所在地块经实际丈量为0.69亩，被告应返还原告一半的征收款，即17674.35元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告刘云杞于本判决生效之日起十五日内返还原告赵耀勇土地补偿等各项费用合计17674.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费121元，由被告刘云杞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 黄昌斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员代 雯
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初278号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人顾某，无业。曾因盗窃于2003年9月被劳动教养一年九个月；曾因盗窃于2009年9月被劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪于1995年1月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于1995年12月被判处有期徒刑五年六个月；曾因犯盗窃罪于2001年9月被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于2010年9月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2014年3月被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2014年12月3日被判处拘役五个月；曾因犯盗窃罪于2015年4月23日被判处拘役五个月，于2015年9月16日刑满释放。2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至5月期间，被告人顾某在常州市新北区嘉顺花园2-3号商铺的唯美花艺婚庆店等地，采用溜门入室等手段实施盗窃。具体事实分述如下:
1、2016年4月20日左右的一天21时许，被告人顾某在常州市新北区嘉顺花园2-3号商铺的唯美花艺婚庆店内，采用溜门入室等手段，窃得被害人朱某甲放在收银台上的“联想”牌笔记本电脑1台，价值人民币800元。窃后，被告人顾某把该台电脑销赃至常州市天宁区小东门市场润杰电脑店，得款人民币300元。
2、2016年4月底的一天6时许，被告人顾某在常州市新北区江南春晓商铺19-20号的大洋水果超市，采用溜门入室等手段，窃得被害人许某放在收银机抽屉里的人民币600余元。
3、2016年5月7日13时许，被告人顾某在常州市武进区横山桥横山农副产品批发市场内裕隆批发超市旁弄堂，采用推、抬等手段，窃得被害人朱某乙停放此处的“金城”牌“小奔驰”灰色电动车1辆。
案发后，公安机关追回失窃的“联想”牌笔记本电脑1台，并将其发还给了被害人朱某甲。
被告人顾某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人朱某甲、许某和朱某乙的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人万某的证言笔录和辨认笔录、接受证据清单、发还物品清单、物证照片、涉案物品价格鉴证结论书、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的抓获经过和情况说明、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人顾某归案后能如实供述其盗窃的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人顾某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人顾某拘役三个月至四个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年8月10日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人顾某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年六月七日
书记员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初119号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人翟某（曾用名袁大伟），男，汉族，1992年7月3日出生。因本案于2015年12月30日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月26日凌晨1时许，被告人翟某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被民警查获。民警当场对被告人翟某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，并将被告人翟某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人翟某的血样中检出乙醇成分，含量为93.6mg／100ml。
被告人翟某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人翟某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人翟某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人翟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 陈苏威
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3624号之一
申请执行人：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼3楼。
负责人：喻勤。
被执行人：顾晓飞，男，1982年4月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被执行人：沈丘县宇通运输有限公司，住所地：河南省周口市沈丘县槐店镇吉祥中路。
法定代表人：赵红霞。
申请执行人太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司与被执行人顾晓飞、沈丘县宇通运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的为40100元及利息。在本案的执行中，本院已查封了被执行人顾晓飞所有的车牌号为苏Ｅ×××××的吉利美日牌汽车和沈丘县宇通运输有限公司所有的车牌号为豫Ｐ×××××的解放牌汽车各一辆（暂无下落），另查明被执行人暂无其他银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈磊(代)
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第438号
李和：
赵海东与李和民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年10月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年十一月十日
附：执行法官付东方联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第57号
罪犯林飞桥，男，住所地：广西壮族自治区藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年4月2日作出（2013）藤刑初字第60号刑事判决，以被告人林飞桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。判决发生法律效力后于2013年5月2日交付执行。刑期至2014年5月26日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林飞桥在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯林飞桥在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯林飞桥能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分21.9分。
本院认为，罪犯林飞桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林飞桥减去有期徒刑二个月八天（刑期至2014年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3165号
罪犯阿西亩加，男，1980年7月16日出生，彝族，云南省宁蒗彝族自治县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇八年七月二十二日作出（2008）临中刑初字第293号刑事判决书，以被告人阿西亩加犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年十一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3400号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿西亩加在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿西亩加在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿西亩加执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿西亩加减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月10日起至2027年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第770号
上诉人（原审被告）严惠芬，女，汉族，1950年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）袁如林，男，汉族，1957年11月30日出生。
委托代理人孙瑛，女，汉族，1961年1月13日出生。
上诉人严惠芬因与被上诉人袁如林物权保护纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严惠芬，被上诉人袁如林的委托代理人孙瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁如林于2013年11月1日起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告搬出原告名下位于郑州市文化路75号8号楼1单元8号（房产证号：第13012071**号）的房屋。2、被告占用该房屋期间原告房屋租金损失，每月3000元，从2013年9月12日至被告搬出该房时止。3、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：1、原、被告均系物探中心的职工。2、2011年12月21日，被告及田平（原系夫妻关系）与物探中心签订一份《关于退出原购房改房或经济适用房调整置换协议书》，协议约定：物探中心同意为被告提供置换房，被告同意将原购房改房（中学生学习报社）郑州市经七路12号院3号楼西1单元2号住房退回物探中心。被告承诺：如有违反，自愿放弃参加调整置换房的权利。2012年3月23日，被告向物探中心缴纳置换房款144277.80元。3、2013年8月26日，物探中心给被告发出一份《通知》，主要载明：被告在分得位于郑州市文化路75号8号楼1单元8号房屋后，应依据双方签订的协议，被告应退出的郑州市经七路12号院3号楼西1单元2号原住房已调整给原告。要求被告自2013年8月30日下午6点物探中心住宅分配调整实施组及监督组配合见证原、被告的旧房移交手续。逾期未移交，视为自愿放弃参加调整置换房的权利。中心按照相关规定及协议，将把被告分得的郑州市文化路75号8号楼1单元8号房屋产权过户给原告，不再另行通知。被告于2013年9月2日至5日办理房款退回手续；逾期不办，将房款退回至其工资卡。被告在该《通知》签收人一栏签名确认，并注明：多次反映中心的分房房改政策有悖政府42号文件相关规定，可以通过组织去中学生学习报社处理房子。当时签退房协议是单位制定的协议，带胁迫性，不签就没有挑房的资格。4、2013年9月9日，物探中心给被告发出一份《退款通知》，称：因被告在规定时间内没有交出位于郑州市经七路12号院3号楼西1单元2号的原房屋，根据规定中心已把位于郑州市文化路75号8号楼1单元8号房屋调整给原告，被告已交房款144277.80元退回至被告工资卡。5、原告于2013年9月12日取得位于郑州市文化路75号8号楼1单元8号房屋的产权证书，产权证号为郑房权证字第13012071**。6、2013年11月1日，该中心出具一份《证明》，内容主要载明：2011年12月物探中心进行住宅调整，位于郑州市文化路75号8号楼1单元8号房屋分给了被告，2012年3月被告领钥匙入住，被告位于郑州市经七路12号院3号楼西1单元2号的房屋调整分给了原告。但被告拒绝交出上述经七路的房子，也拒绝和原告办理该房的产权过户。根据单位有关决议、通知等，2013年9月12日将位于郑州市文化路75号8号楼1单元8号房屋产权过户到原告名下。原告取得产权证后，单位即打电话通知被告并要求其立即搬出，但被告拒绝，至今仍居住在郑州市文化路75号8号楼1单元8号房屋内。因被告至今在郑州市文化路75号8号楼1单元8号房屋内居住，原告要求其腾房，双方产生纠纷。
原审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。位于郑州市文化路75号8号楼1单元8号房屋的产权系登记在原告名下，原告作为该房屋的合法产权人，有权要求无合法依据而居住使用该房的被告从该房屋内搬出；故对原告该项诉请，予以支持。原告要求被告赔偿房租损失，证据不力，不予支持。被告的辩称和本案不属同一法律关系，如有争议，可另案解决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告严惠芬于本判决生效后十日内自位于郑州市文化路75号8号楼1单元8号房屋内搬出。二、驳回原告袁如林的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告严惠芬负担。
宣判后，严惠芬不服，向本院提起上诉称：1、上诉人购买本案所诉争房屋自愿、合法有效，购买该房改房行为系双方当事人真实意思表示，双方形成的房改房买卖合同关系不违法法律、行政法规及司法解释的强制性规定，合法有效。2、诉争房屋所有权应归上诉人所有。3、原审法院适用法律错误。应参照郑州市中级人民法院《关于审理房屋纠纷民事案件适用法律问题的若干意见》第六条的规定处理本案，被上诉人明知上诉人早已购买该房屋，已实际长期居住该房屋情况下，仍与单位串通办理房屋所有权证，其房屋所有权证取得不合法，该房屋不应归其所有。综上，请求二审法院依法撤销原判或发回重审，确认郑州市文化路75号院8号楼1单元8号房屋所有权归上诉人所有。
被上诉人袁如林辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人严惠芬在二审诉讼中提交了如下新证据：
1、郑州华润燃气股份有限公司客户安全检查记录表。以证其是诉争房屋的合法所有人。
2、2013年1-5月的本人工资单复印件一份，以证明其在交纳诉争房屋的物业费和水费电。
被上诉人袁如林对以上证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。上诉人最早和单位签订住房买卖合同时约定单位把争议的房屋交与上诉人，上诉人应按约将其在他处的房屋交与被上诉人，由于上诉人违约，单位才将争议的房重新分配与我。
针对上诉人严惠芬提交的证据，结合对方当事人的质证意见，其所提供的证据的真实性本院予以确认，但其并不能证明严惠芬已合法取得该诉争房屋的所有权。
本案经本院审理查明的事实同原审查明事实一致。
另查明，上诉人严慧芬在二审审理过程中，提出中止本案诉讼的申请。
本院认为，关于房屋所有权的取得应依法登记，才能发生效力，未经登记不发生效力。现被上诉人袁如林已对该诉争房屋取得了所有权，作为该房屋的所有权人，有权要求未取得该房屋所有权的上诉人严惠芬从诉争的房屋内搬出。上诉人上诉称原单位一房二卖，要求确认其是该诉争房屋的所有权人，并提出中止审理本案的申请，因本案是侵权之诉，不是确认之诉，其要求确认对诉争房屋拥有所有权，本案不予处理。其要求中止本案审理，等待其起诉物探中心“一房二卖”的判决结果，因本案的处理结果并不必须以另一案的审理结果为依据，不符合《民事诉讼法》规定的应予中止审理的情形，故严惠芬要求中止诉讼的申请，本院不予准许。综上，上诉人严惠芬的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人严惠芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年七月三日
书记员 李 扬
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潢川新科种业有限公司。
住所地：潢川县开发区弋阳路（老城办事处爱国新村东方红组）。
法定代表人：汪银川，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚仕才，男，汉族，1951年2月15日出生，住潢川县。
再审申请人潢川新科种业有限公司因与被申请人龚仕才买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，潢川新科种业有限公司和被申请人在潢川县人民法院执行局的组织下达成了执行和解协议，且该协议已经履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：
终结审查潢川新科种业有限公司的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年六月二十二日
书记员 李艺璇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1051号
申请执行人朱钦风。
被执行人徐立甲。
申请执行人朱钦风与被执行人徐立甲民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月16日作出的（2011）六程民初字第517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人徐立甲长期在外下落不明，查无可供执行财产。
本院认为，该案被执行人徐立甲长期在外下落不明，查无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第1051号一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 成
执行员 杜道靖
执行员 曹荣中
二〇一五年十月十二日
书记员 周燕霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1000号
罪犯周倩，男，1987年3月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年11月19日作出（2013）鄂枣阳刑一初字第00234号刑事判决，认定被告人周倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周倩在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周倩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周倩的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第186号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人白亚杰，男，住柘城县。
被申请执行人杨会丽，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘海燕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1689号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省沂水县。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张龙，男，汉族，住山东省蒙阴县旧寨乡龚家庄子村**号，该行黄山支行副行长，特别代理。
被告段宝全，男，1956年03月06日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告吴书玉，男，1982年01月07日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告张焕淑，女，1954年04月12日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告段宝全、吴书玉、张焕淑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，由周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人张龙到庭参加诉讼，被告段宝全、吴书玉、张焕淑经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告段保全在2015年3月2日向我行借款50000元，2016年2月10日到期，借款凭证号048910022，按约定到期归还本息，被告吴书玉、张焕淑自愿为借款人段保全的借款提供担保，承担连带担保责任，被告张焕淑系被告段宝全之妻，同时在保证合同上签字，承诺承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本金及逾期利息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本金及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告段保全、吴书玉、张焕淑经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的陈述和原告提供的证据，本院确认以下法律事实：1、2015年3月2日被告段宝全与原告签订借款合同，借短期贷款50000元，借款用途为购化肥，期限为2015年3月2日至2016年02月10日，借款人在合同约定的期限和借款金额内循环使用，随借随还，还款方式为利随本清，按月结息，到期还本，逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2、被告张焕淑、吴书玉在2015年3月2日与原告签订合同自愿为被告段宝全金额50000元的借款提供担保，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；3、在2015年3月2日原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依据借款合同向被告段宝全发放了借款50000元，贷款利率为月利率9.80833‰；4、上述贷款到期后，被告段宝全、张焕淑、吴书玉没有按照合同约定代为偿还借款本金及逾期罚息，山东沂水农村商业银行股份有限公司于2016年3月2日向我院提起诉讼要求被告段宝全、张焕淑、吴书玉归还借款本金50000元及利息。
认定上述事实的证据有原告山东沂水农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款人及担保人身份证明等，上述证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告段宝全签订的借款合同和与被告张焕淑、吴书玉签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款50000元的义务，被告段宝全作为借款人应当按照约定在借款到期后付清本金及利息，被告张焕淑、吴书玉作为保证人承诺对该借款依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定付清本金及逾期利息，对原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）要求判令三被告偿还借款剩余本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段宝全、张焕淑、吴书玉经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段宝全于本判决生效后五日内返还山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金50000元及利息。
二、被告张焕淑、吴书玉对上述借款承担连带清偿责任。
三、案件受理费1050元，由被告段宝全、张焕淑、吴书玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一六年四月十八日
书记员 高 云
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第113号
原告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地：德阳市。
诉讼代表人：北京市金杜律师事务所律师郑志斌，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司管理人负责人。
委托代理人：袁明红，二重法律事务部工作人员。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地：四川自贡市。
法定代表人：谢学端，董事长。
原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司与被告昊华鸿鹤化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，由审判员贾华荣担任审判长并主审，代理审判员吴中学、人民陪审员裘有度参加评议，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的委托代理人袁明红到庭参加诉讼，被告昊华鸿鹤化工有限责任公司经传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告与原告于2013年11月19日、2013年11月20日签订了两份《工业品买卖合同》。按照合同约定原告向被告提供1#滚圈（图号：XN65-0040-42-1）和3#滚圈（图号：XN65-0040-42-3）。原告已于2014年11月14日全部交货。被告仅支付货款39500元，尚余395000元至今未支付。请求法院判令被告支付剩余货款395000元；判令被告承担逾期付款给原告造成的从2014年10月27日至付清之日止利息损失；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告昊华鸿鹤化工有限责任公司未提出答辩。
经审理查明，2013年11月19日、2013年11月20日原告与被告签订了两份《工业品买卖合同》，合同编号分别为2013-11-01（昊华鸿鹤）、2013-11-02（昊华鸿鹤）。合同约定原告向被告提供1#滚圈（图号：XN65-0040-42-1）和3#滚圈（图号：XN65-0040-42-3），合同金额均为395000元，共计790000元。合同第九条约定：“结算方式为：卖方生产制造好后，提前10天通知买方，买方款清提货（银行承兑结算）”。在合同履行过程中，被告于2014年10月27日向原告发出协商函，内容为被告由于资金紧张，决定暂时在原告处提取1号炉滚圈，待后续资金到位后再提取3号炉滚圈。后原告于2014年11月14日交付了两份合同约定全部货物。被告收货后仅支付了货款395000元后未再付款。
另查明：二○一五年九月十一日，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的债权人德阳立达化工有限公司，以二重集团（德阳）重型装备股份有限公司“不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务及具有重整价值为由”，向本院申请对其进行重整。本院审查认为符合《企业破产法》规定的重整的条件，于二○一五年九月二十一日裁定受理了德阳立达化工有限公司对二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的重整申请。并依照《中华人民共和国企业破产法》第二十二条、《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第一条、第二十七条的规定，指令北京市金杜律师事务所和北京大成律师事务所担任管理人。
以上事实有原告的陈述及其所提供的《工业品买卖合同》、《协商函》、《民事裁定书》、《决定书》等证据证实。
中华人民共和国民事诉讼法认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告于2013年11月19日和2013年11月20日签订的《工业品买卖合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，两份合同均合法有效，合同双方均应全面履行合同内容。
原告已经完全履行自己的供货义务，按照双方签订的《工业品买卖合同》的约定，被告应当履行“款清提货”的付款义务。原告于2014年11月14日向被告交付了合同约定的全部货物，被告仅向原告支付货款395000元，被告应当向原告支付剩余货款395000元并承担占用欠付货款给原告造成的资金利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昊华鸿鹤化工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司支付货款395000元，并从2014年11月14日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率支付货款占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7650元，由被告昊华鸿鹤化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 贾华荣
代理审判员 吴中学
人民陪审员 裘有度
二〇一五年十二月八日
书 记 员 魏诚玲
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初190-1号
原告：马鞍山金泉工业介质科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：刘凌，该公司总经理。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：盛瑞传动股份有限公司安丘分公司，住所地山东省安丘经济开发区。
负责人：刘祥伍，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山金泉工业介质科技有限公司与被告盛瑞传动股份有限公司安丘分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告盛瑞传动股份有限公司安丘分公司的起诉。
本院认为：原告马鞍山金泉工业介质科技有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山金泉工业介质科技有限公司撤回起诉。
案件受理费757元（已减半收取），保全费720元，合计1477元，由被告盛瑞传动股份有限公司安丘分公司负担。
审判员 吴水根
二〇一六年二月十七日
书记员 芮康康
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第12号
罪犯刘晓宇，男，1968年10月28日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2012年10月9日作出（2012）安法刑初字第149号刑事判决，对被告人刘晓宇犯盗窃罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年2月26日起至2016年2月25日止），并处罚金5000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年12月23日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，�表扬三次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓宇予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二０一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2516号
原告胡天仁。
被告张宏涛。
被告张宏州。
被告太平洋财产保险股份有限公司环县支公司。
地址：环县。
负责人李保峰，该公司经理。
委托代理人黄辉，该公司员工。
本院在审理原告胡天仁诉被告张宏涛、张宏州、太平洋财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原以其与被告达成赔偿协议为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡天仁撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告胡天仁负担。
审 判 长 陈生荣
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 周永春
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 睿
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第28号
上诉人（原审原告）范卫卫。
被上诉人（原审被告）河北利达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号。
法定代表人陈礼进，该公司总经理。
委托代理人郑栓才，男，该公司副总经理。
委托代理人张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人范卫卫因与被上诉人河北利达房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，原审原告范卫卫于2015年3月9日向本院提出撤回起诉的申请，原审被告河北利达房地产开发有限公司书面同意范卫卫撤回起诉。
经审查，范卫卫申请撤回起诉，河北利达房地产开发有限公司同意范卫卫撤回起诉，是双方当事人的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第1002号民事判决；
二、准许原审原告范卫卫撤回起诉。
一审案件受理费减半收取2220元，二审案件受理费减半收取2220元，均由范卫卫负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁景春
代理审判员 郑延铎
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 雪
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第1142号
原告王增胜，男，汉族。
被告雷利平，男，汉族.
本院在审理原告王增胜诉被告雷利平买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提出对被告雷利平的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王增胜撤回对被告雷利平的起诉。
本案案件受理费160元（已减半），由原告王增胜负担。
审判员 徐松涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 范译丹
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执97号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江良信防腐设备有限公司、浙江通用阀门有限公司、温州市博翔阀门有限公司、张维芳、张维谦、方小燕、王娇金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙江良信防腐设备有限公司（住所地：温州经济技术开发区滨海园区C503号小区，组织机构代码：71547240-7）、浙江通用阀门有限公司（住所地：温州市滨海园区纬九支路A508地块，组织机构代码：67027109-6）、温州市博翔阀门有限公司（住所地：温州市滨海园区龙湾工业基地滨海四道三路，统一社会信用代码）、张维芳（男，1974年6月16日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道乐一北路11幢134号，身份证号码：）、张维谦（男，1972年3月27日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道乐一北路11幢134号，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将浙江良信防腐设备有限公司、浙江通用阀门有限公司、温州市博翔阀门有限公司、张维芳、张维谦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执97号申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号，组织机构代码：70433426-0。负责人：王骏。被执行人：浙江良信防腐设备有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区C503号小区，组织机构代码：71547240-7。法定代表人：张维谦。被执行人：浙江通用阀门有限公司，住所地：温州市滨海园区纬九支路A508地块，组织机构代码：67027109-6。法定代表人：何向军。被执行人：温州市博翔阀门有限公司，住所地：温州市滨海园区龙湾工业基地滨海四道三路，统一社会信用代码：91330303697012465K。法定代表人：方德巧。被执行人：张维芳，男，1974年6月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：张维谦，男，1972年3月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：方小燕，女，1973年3月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王娇，女，1987年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人浙江良信防腐设备有限公司、浙江通用阀门有限公司、温州市博翔阀门有限公司、张维芳、张维谦、方小燕、王娇金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1763号民事判决书，被执行人浙江良信防腐设备有限公司应向申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行偿还8414093.21元及利息，被执行人浙江通用阀门有限公司、温州市博翔阀门有限公司、张维芳、张维谦对该笔债务承担连带清偿责任，被执行人方小燕以登记在其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑1幢201室的房地产作抵押，被执行人王娇以登记在其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑1幢202室的房地产作抵押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人浙江良信防腐设备有限公司、浙江通用阀门有限公司、温州市博翔阀门有限公司、张维芳、张维谦发出执行通知书、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；本院于2017年2月6日向被执行人方小燕、王娇发出执行通知书，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖了本案抵押物暨被执行人方小燕名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑1幢201室的房地产，本案受偿1070000元；拍卖了被执行人王娇名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑1幢202室的房地产，本案受偿1290000元。本院调查了被执行人浙江良信防腐设备有限公司、浙江通用阀门有限公司、温州市博翔阀门有限公司、张维芳、张维谦名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人张维芳、张维谦名下的坐落于温州市龙湾区永兴街道乐一村北沙田11幢134号的房产和被执行人张维芳名下的坐落于温州市龙湾城市中心区C-14地块香悦园1幢602室已被本院依法查封，申请执行人申请暂缓对上述不动产的执行；被执行人张维芳名下的别克牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）、奥迪牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）和被执行人张维谦名下的雷克萨斯牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）已被本院依法查封，车辆未实际控制。除外，被执行人浙江良信防腐设备有限公司、浙江通用阀门有限公司、温州市博翔阀门有限公司、张维芳、张维谦在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人浙江良信防腐设备有限公司、浙江通用阀门有限公司、温州市博翔阀门有限公司、张维芳、张维谦逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年3月1日将被执行人浙江良信防腐设备有限公司、浙江通用阀门有限公司、温州市博翔阀门有限公司、张维芳、张维谦纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年3月5日，被执行人浙江良信防腐设备有限公司、浙江通用阀门有限公司、温州市博翔阀门有限公司、张维芳、张维谦尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行6054093.21元及利息。本院认为，被执行人浙江良信防腐设备有限公司、浙江通用阀门有限公司、温州市博翔阀门有限公司、张维芳、张维谦目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执97号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年三月五日书 记 员  诸 欢
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第404号
原告洞口县农业技术服务公司，住所地洞口县洞口镇文昌街189号。
法定代表人雷国华，男，该公司经理。
委托代理人黄启平，湖南桔城律师事务所律师。
被告曾学军，男，1971年7月22日出生，汉族，职工。
原告洞口县农业技术服务公司与被告曾学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员肖黛群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洞口县农业技术服务公司的法定代表人雷国华及委托代理人黄启平、被告曾学军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县农业技术服务公司诉称，2013年12月29日，原告根据洞口县农业局党委指示精神，就公司改制及公司门面租赁事宜召开公司全体职工会议，原告与被告就洞口中心门市部的租赁关系于2013年12月31日到期。经与会参与竞标的职工冲价，公司法定代表人雷国华以每年19200元的价格获得原告洞口中心门市部的2014年的租赁经营权。但被告经原告多次催告，拒不搬出已到期的门面房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告搬出租赁到期的原告门面房屋，并依法判令被告按月承担超期占用的门面租金1600元直至被告搬出为止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2份证据材料：1、全体职工大会会议纪要1份，拟证明原告于2013年12月29日召开职工大会，就原告租赁出去的到期门面及仓库竞标冲价并经过了与会职工的签字通过；2、原、被告租赁合同1份，拟证明原、被告就原告中心门市部于2013年12月底租赁到期的事实；3、原告与雷国华的租赁合同1份，拟证明原告就已到期的中心门市部与雷国华签订2014年租赁合同的事实；4、对曾广和、付桂香调查笔录各1份，拟证明原、被告租赁期限于2013年底到期，被告经原告多次催告，拒不搬出已到期门面及原告与雷国华之间的租赁合同系经过正当程序获得的事实。
被告曾学军辩称，原告在2014年门面招租时没有通知被告，且公司召开职工大会时职工签字人员未过半数，被告在同等价格下应享有优先承租权，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有向本院提交证据材料。
本院经开庭审理，对原告的证据做如下认定：被告对原告提交的第2份证据无异议，本院予以采信，对第1份证据被告认为有4人不是职工本人签名，故第3份证据是无效的，认为第5份证据证人付桂香没有参加会议，对于公司下通知只能是听说。被告认为，公司已经通知到全体职工，但部分职工外出，故职工大会上是由其家属代为签名的。对其余证据被告虽有异议，但未提交相应证据反驳，本院予以采信。
依采信的证据并结合当事人的陈述，查明本案如下基本事实：被告曾学军系原告洞口县农业技术服务公司职工。原告现处于停业状态。原告有部分仓库及门面定于每年年底召开全体职工大会时针对全体职工内部进行租赁发包。2013年，被告以16800元一年的租金租赁了原告的洞口中心门市部，期限自2013年2月6日至2013年12月底止。2013年12月29日，原告经通知全体职工，有一半以上的职工（含未到场职工家属）到场参加了2014年的仓库及门面租赁竞标，被告也到场参与并交纳了相应的押金。经到场的参与竞标的职工冲价，雷国华以每年19200元的价格获得洞口中心门市部2014年的租赁经营权，时间自2014年元月1日至2014年12月底止。合同签订后，原告多次催告被告，要求被告搬出所租赁门面，但被告一直拒绝履行，原告遂诉至本院而酿成本案纠纷。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告洞口县农业技术服务公司与被告曾学军签订的租赁合同合法有效，双方应依约行使各自的权利义务。因双方的租赁期限早已到期，故被告拒绝搬出该租赁门面的行为违反双方合同约定，构成违约，被告应承担相应的违约责任。被告认为招标程序不合法且自己应享有优先承租权，但被告未提交证据反驳，且与查明事实及有关法律规定不符，故对于被告的反驳主张，本院不予采纳。原告与雷国华签订的房屋租赁合同程序合法，内容不违背相关法律规定，依法成立并生效。故本院对于原告要求被告搬出该租赁门面的诉讼请求予以支持。因被告的违约行为，使原告的利益受到了损害，原告要求被告以年租金19200元按月承担每月租金1600元符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、限被告曾学军于本判决生效后十日内搬出原告洞口县农业技术服务公司洞口中心门市部房屋；
二、被告曾学军应自2014年1月1日起支付原告洞口县农业技术服务公司每月1600元的超期占用租金，直至搬出为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告曾学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖黛群
二〇一四年五月二十六日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第151号
申请执行人于某某，女性，59岁，地址九台市。
被执行人姜某甲，女性，37岁，地址九台市。
上列当事人因继承纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）九民初字第1377号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将姜某乙所有的房屋，位于九台市，建筑面积117平方米，过户至于某某名下。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 于金龙
二〇一五年二月九日
书 记 员 钱 程
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第2068号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人张岩，居民。
被执行人卞德强，居民。
被执行人卞德强，居民。
被执行人张绪国，居民。
被执行人王丽，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司申请执行张岩、卞德强、张绪国、王丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1764号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第2068号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 方 圆
二〇一四年九月二十三日
书记员 李朝阳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第553号
原告杨某。
被告董某。
本院在审理原告杨某与被告董某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 苑雷英
审 判 员 庞增刚
人民陪审员 闫亚会
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘光辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5836号
原告郭巍，男，1973年5月19日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告牛广全，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告郭巍与被告牛广全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告郭巍到庭参加诉讼。被告牛广全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭巍诉称，2015年1月5日，被告牛广全向原告借款12000元，并为原告出具借据一枚；2015年7月14日，被告牛广全向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚。后原告向被告催要未果，故起诉请求法院依法判令被告偿还借款32000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告牛广全未作答辩。
原告郭巍为支持其诉讼请求，向本院提供了借据2枚，证明被告借款的事实。
被告牛广全未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。诉讼过程中，原告曾列段素丽为本案被告，后于2016年1月13日撤回对段素丽的起诉。
本院认为，被告牛广全分两次向原告郭巍借款32000元，有被告为原告出具的两枚借据在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告理应偿还借款。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛广全于判决生效后立即偿还原告郭巍借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费40元，合计340元（原告已预交），由原告郭巍负担20元、被告牛广全负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一六年一月十三日
书记员 冯 健
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5836号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告孙秀芬。
被告高金海。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告孙秀芬、高金海物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 祁 源
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0554号
原告史某。
委托代理人张继松。
委托代理人薛敏。
被告薛某。
原告史某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人薛敏、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，1991年5月12日生一子名薛某某，现已成年。原被告婚前相处短暂，婚后性格差异较大，缺少沟通，为家庭琐事经常发生争吵。原告曾两次诉至法院要求与被告离婚，均判决不准离婚，原被告因感情不和已经分居两年多，夫妻感情完全破裂，故再次诉至本院要求与被告离婚，原告自愿放弃夫妻共同财产中属于自己的份额归婚生子所有。
其提供的证据有：
1、结婚登记申请书一份，证明原被告系合法婚姻；
2、法院生效判决两份，证明原告曾二次诉讼离婚的事实；
3、2012年10月9日原被告所签订的协议书一份，证明原被告就离婚事宜曾达成协议。
被告薛某辩称：原告起诉离婚的理由不成立，不同意离婚。应该双方好好过日子，原告在外两年半不归，甚至被告父亲、原告母亲去世原告都没回来。若离婚，要求对家里建房期间原告所欠被告父亲的债务以及出去期间所拿的财物进行处理。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，1991年5月12日生一子薛某某，现已成年。原告曾于2012年12月25日和2013年8月27日两次诉至本院，要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。
本院认为：原被告虽系自主合法婚姻关系，但鉴于原被告夫妻感情在两次判决不准离婚后并未得到明显改善，且原被告均一致确认分居达二年以上。原被告之间缺乏沟通，均无改善夫妻关系的行为与诚意。根据原被告的婚姻状况及事实情况综合分析，原被告双方的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，依法予以准许。关于被告提及的夫妻共同债务，因并未提交证据加以证明，可由债权人另行主张；关于被告主张的原告外出期间所拿银锁及现金一百余元，因原被告双方均未提交证据确定该银锁所有权归属且涉及婚生子权益，故本院不予理涉；涉案现金亦数额较小，为夫妻共同生活期间的正常经济支出，故对被告抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告史某与被告薛某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 倪 超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1569号
上诉人（原审原告）：深圳市陆威动力科技有限公司。
法定代表人李彤涛，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：石建兵。
被上诉人（原审被告）：上海华卫电子有限公司。
上诉人因与被上诉人技术合作开发合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知民初字第165号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为技术合作开发合同纠纷，上诉人（原审原告）深圳市陆威动力科技有限公司在本案审查期间向本院申请撤回对被上诉人（原审被告）上海华卫电子有限公司的起诉，本院认为这是当事人行使自己的诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《技术合作开发合同》系由AmtelCellularSdn.Bhd.、深圳市陆威动力科技有限公司、石建兵三方签订的合同。该合同第二十四条约定，“各方因履行本合同而发生的争议，以及项目进行中各方需求变更和价格产生的争议，则依照本合同第八条协商、调解；协商、调解不成的，依法向深圳市罗湖区人民法院起诉。”故原审法院对上诉人（原审原告）深圳市陆威动力科技有限公司诉被上诉人（原审被告）石建兵技术合作开发合同纠纷一案具有管辖权。原审法院裁定移送上海市嘉定区人民法院审理不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十五条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法知民初字第165号民事裁定。
二、准许上诉人（原审原告）深圳市陆威动力科技有限公司撤回对被上诉人（原审被告）上海华卫电子有限公司的起诉。
三、本案由深圳市罗湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张庆臣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13444号
原告赵亮，男，1986年8月14日出生。
被告于宁，男，1977年12月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生。
原告赵亮（以下简称姓名）与被告于宁（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵亮、太平洋保险北京分公司委托代理人李萌到庭参加了诉讼。于宁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
赵亮诉称：我是北京渔阳出租汽车集团有限公司出租车司机。2014年12月24日22时45分，在朝阳区石门东路17中门口，于宁驾驶X号机动车与我驾驶的X1号出租车发生交通事故，经交通队认定，于宁负事故全部责任。肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，现我诉至法院，要求二被告赔偿我车辆承包金1481.81元、误工费1393.81元、修车费1052元。
于宁未到庭应诉亦未答辩。
太平洋保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔。本次交通事故发生在保险期限内，因赵亮主张的车辆承包金、误工费均属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，故不同意赔偿。赵亮主张的修车费，我公司同意在保险公司限额内赔偿。
经审理查明：2014年12月24日22时45分，在朝阳区石门东路17中门口，于宁驾驶X号机动车与赵亮驾驶的X1号出租车发生交通事故，经交通队认定，于宁负事故全部责任。事故发生后，赵亮将受损车辆送修，修车时间为2014年12月26日至2015年1月1日。赵亮是北京渔阳出租汽车集团有限公司双班出租车司机。赵亮每月向北京渔阳出租汽车集团有限公司交纳车辆承包金4140元、单位应返还其岗位补贴545元、燃油补贴758元。本市出租车行业司机平均工资为3850元。
另查，太平洋保险北京分公司对肇事车辆承保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有简易处理交通事故认定书、修车费发票、结算单、单位证明及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民财产的合法权利受法律保护。本次交通事故中于宁负全部责任，故于宁应当对赵亮的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。因赵亮主张的车辆承包金及误工费损失均属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，故保险公司无需承担赔偿责任。
赵亮主张的车辆承包金及误工费损失，本院判定其停运时间为8天，并根据相关标准予以计算其车辆承包金及误工费。赵亮主张的修车费，提供修车费发票及结算单予以佐证，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵亮修车费一千零五十二元。
一、被告于宁于本判决生效后十日内赔偿原告赵亮车辆承包金九百零二元、误工费八百八十一元。
二、驳回原告赵亮其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、被告于宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于宁负担（其中25元原告赵亮已交纳，被告于宁于本判决生效后十日内给付原告赵亮；另25元，被告于宁于本判决生效后十日内交纳）。
公告费560元，由被告于宁负担（原告赵亮已交纳，被告于宁于本判决生效后十日内给付原告赵亮）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 李京华
人民陪审员 崔 军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 乔 露
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔东行终字第80号
上诉人（原审原告）：杨秀权，男，1974年9月16日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县江古乡军坡行政村茶下组。
被上诉人（原审被告）：凯里市城市管理行政执法局。
法定代表人：王光明，局长。
委托代理人：郑家林，贵州贵信律师事务所律师。
上诉人杨秀权因临时建筑行政处罚决定一案，不服凯里市人民法院（2014）凯行初字第113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据被告举证并经庭审质证认定：原告杨秀权于2010年8月在凯里市老猫洞租用原凯里农科所的弃土场940平方米搭建雨棚厂房和临时板房经营废铁回收。2013年，凯里市人民政府征用弃土场土地出让给贵州华恺置地有限公司进行房地产开发，贵州华恺置地有限公司将该地的土地使用权登记在其名下，相关拆迁补偿协议尚未达成。被告凯里市城市管理执法局对杨秀权未取得《临时建设工程规划许可证》搭建雨棚厂房和临时板房立案查处，经查，建筑面积为799.48平方米。被告认为杨秀权违法建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，经告知、听证期限届满后，于2014年8月27日作出凯城执违处字（2014）71号《关于对杨秀权未经批准擅自搭建临时建筑的行政处罚决定书》，限杨秀权自收到决定书之日起15日内自行拆除搭建的违法建设。被告于2014年9月15日作出凯城执催告（2014）66号催告书履行催告义务，2014年9月24日作出凯城执强拆字（2014）53号强制拆除决定书，决定于2014年10月2日后组织对杨秀权本案所涉房屋进行强拆。原告杨秀权不服提起诉讼，请求撤销被告作出的凯城执违处字（2014）71号《关于对杨秀权未经批准擅自搭建临时建筑的行政处罚决定书》。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，贵州省人民政府批复同意本案被告在凯里市城区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作，故被告对本案具有法定职权。原告杨秀权未申请办理《临时建设工程规划许可证》，于2010年8月在凯里市总体规划区域内进行临时建筑物建设，其行为一直处于连续状态，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，应受到行政处罚。被告经调查，认定原告在城市规划区内建房时未取得《临时建设工程规划许可证》，告知原告有权进行陈述、申辩和要求举行听证的权利后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定作出的处罚决定符合法定程序，原告的请求应予以驳回。原告提出房屋征收拆迁补偿问题属另外的法律关系，原告应另行与相关单位协商解决和主张。综上，被告作出的处罚决定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决驳回原告杨秀权的诉讼请求，案件受理费50元，由原告杨秀权负担。
上诉人杨秀权上诉称：被上诉人就本案作出处罚时，上诉人的房屋及土地已被征收，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定为依据进行补偿协商和安置，被上诉人在土地征收结束后，以上诉人违法建设作出行政处罚，适用法律错误。上诉人2010年的建设行为早已完成，已超过了法律规定的追诉时效，被上诉人直到2014年才对上诉人作出处罚决定，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款的规定。请求撤销原判，撤销凯城执违处字（2014）71号行政处罚决定书，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人凯里市城市管理行政执法局答辩称：根据黔府函（2005）157号批复和凯府发（2005）50号通知，我局对上诉人的违法行为有查处的权利。上诉人未经许可进行临时建设，所建设的房屋的违法性处于继续状态，且没有法律规定主管部门对征收前存在的违法建设不能查处，我局作出的处罚决定在实体和程序上均符合法律的规定，原审判决并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、立案审批表、案件处理审批表、行政处罚告知书、处罚决定书、催告书、强制拆除决定书以及3份送达回证，以此证明被告凯里市城市管理行政执法局行政处罚合法有效；2、听证通知书及送达回证、听证签到簿、当事人申请及委托书、听证会笔录，以此证明凯里市城市管理行政执法局行政处罚程序合法；3、询问笔录、现场勘查记录、照片、证人证言、当事人申请，以此证明被告依法查明了原告违法行为的事实；4、黔府函（2005）157批复、凯府法办告字（2009）1号公告及黔东南日报公告、凯府发（2005）50号通知，以此证明被告具有执法资格，依法履行法定职责。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、杨秀权居民身份证，以此证明原告的主体资格；2、凯城执违处字（2014）71号《关于对杨秀权未经批准擅自搭建临时建筑的行政处罚决定书》，以此证明被诉具体行政行为存在；3、原告《诉求书》及厂房结构，以此证明原告的损失计算及损失经过；4、协议书、证人出具的证明材料，以此证明同类型的情况，其他户已经得到补偿。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对各方当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。
本院二审查明的案件事实与原审相同。
本院认为：上诉人杨秀权在凯里市老猫洞农科所原弃土场的雨棚厂房和临时板房修建于2010年8月，但直到被上诉人作出处罚之前，上诉人的雨棚厂房和临时板房仍继续存在，并未拆除，仍处于无用地许可、规划许可和建设施工许可的状态。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，违法行为有连续或者继续状态的，处罚期限从违法行为终了之日起计算。本案上诉人杨秀权建设雨棚厂房和临时板房的违法行为发生之后，其行为以及由此造成的不法状态一直处于持续之中，故被上诉人适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定实施处罚，并未违背法律的规定。根据贵州省人民政府黔府函（2005）157号批复和凯里市人民政府凯府发（2005）50号通知，凯里市人民政府法制办公室已将被上诉人行政执法的范围在2009年12月16日的《黔东南日报》进行了公示，上诉人违法建设的雨棚厂房和临时板房在被上诉人的执法范围内，故被上诉人的执法主体资格符合法律的规定，原审判决正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨秀权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 曾 熠
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 马立文
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监18号
申请执行人：本溪市锦明矿山设备制造有限公司。
法定代表人：徐和利，董事长。
委托代理人：聂某某，男，汉族，该公司法律顾问。
被执行人：通化钢铁股份有限公司。
法定代表人：张德慧，董事长。
申请执行人本溪市锦明矿山设备制造有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案执行即（2016）吉05执32号。为有利于案件的顺利执行,依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉05执32号执行案件，指定二道江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一六年四月十一日
书记员 嵇 艺
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第776号
再审申请人（一审被告）：薛文凯。
委托代理人：李芳，系辽宁维谐律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：邹郁。
委托代理人：张晓。
委托代理人：赵海，系辽宁誉晟律师事务所律师。
一审被告：曹仁水。
一审被告：大连金顺达船舶工程有限公司，住所地大连经济技术开发区小孤山西里4栋2-1-1号。
法定代表人：张艳丽，该公司经理。
一审被告：大连熊川船机有限公司，住所地大连经济技术开发区大孤山。
法定代表人：曹仁泉，该公司经理。
再审申请人薛文凯因与被申请人邹郁、一审被告曹仁水、大连金顺达船舶工程有限公司、大连熊川船机有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第5134号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛文凯申请再审称：一审调解书在事实未予查清的基础上进行调解；薛文凯对案涉借款承担的是一般担保责任，而非调解书中所确认的无限连带责任；调解书违反自愿原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条申请再审。
邹郁提交意见称：不同意薛文凯的再审请求。
本院认为，2015年9月1日，大连市甘井子区人民法院组织本案双方当事人进行调解，并制作调解笔录将调解内容记录在案。调解过程中，双方当事人达成调解协议，载明薛文凯对案涉借款本息承担连带清偿责任，薛文凯在该调解笔录上签字，大连市甘井子区人民法院根据该调解协议制作调解书。薛文凯申请再审称调解协议并非其自愿签订，因其未能提交充分的证据证明，故其该项申请再审理由，本院不予支持。一审调解程序合法，且内容未违反法律规定，故薛文凯的再审申请，本院不予支持。
综上，薛文凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛文凯的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 丹
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第217号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人黄日某，男，广东省廉江市汉族，小学文化，原为廉江市石角镇丹兜村党支部书记、村委主任，住廉江市石角镇。因涉嫌犯贪污罪于2015年4月3日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人黄日某犯贪污罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人黄日某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年8月份，时任廉江市石角镇丹兜村党支部书记的被告人黄日某，为了骗取移民扶持资金，虚构黄成燕、黄成丰二人，重复申报钟伟燕一人，并将不符合申领条件的上述三人连同其户内七人共同上报廉江市石角镇移民办，申领扶持资金。2008年4月份，被告人黄日某共领取到水库移民后期扶持资金36000元人民币。其中，通过虚构及重复申报以上三人骗取水库移民后期扶持资金共10800元人民币。归案后，被告人黄日某已退出赃款人民币10800元。
上述事实，被告人黄日某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄日某的身份证明；证人钟增汉的证言，相关《证明》；被告人黄日某及证人刘付桂珍、黄成凤、黄成芳、黄成万、黄成千、钟妹等人及证人钟增汉的户籍资料；被告人黄日某及证人黄成千、黄成万、钟妹等人的常住人口登记表，证人罗雪怡的人口信息查询；被告人黄日某申报水库移民后期扶持资金的材料（包括《广东省水库移民基本情况收集表》、《广东省水库移民后期扶持项目资金计划分类表》、移民户危房改造补助资金申领表、《解决水库移民遗留问题建房项目验收表》、广东省农村信用社流水清单、《预算拨款凭证》）；证人钟增汉的申报材料；相关水库移民后期扶持政策文件（包括广东省大中型水库移民后期扶持计划项目管理办法》、《广东省水库移民后期扶持政策实施方案》、《广东省大中型水库农村移民现状人口核定登记办法》、《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》、《关于石角镇移民现状人口申报登记特殊情况说明》；退赃凭证；视频资料；被告人黄日某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄日某身为基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作的过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物，其行为已构成贪污罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄日某犯贪�罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人黄日某判处有期徒刑一年至一年六个月，被告人黄日某对此亦无异议。被告人黄日某归案后认罪态度较好，且已全部退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄日某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，对被告人黄日某适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百八十二条，三百八十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄日某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、退赃的人民币10800元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 吴小兰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条�对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
(二)个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
(三)个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑;情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
(四)个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役;情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处�的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，�以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第1083号
上诉人（原审原告）梁洪昌，男，1961年3月14日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人贾玉勤，女，1961年12月25日出生，汉族，住址同上。系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）商丘海亚置业有限公司。
法定代表人汤本明，系该公司董事长。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯从庆，男，1951年6月25日出生，汉族，住商丘市。
上诉人梁洪昌与被上诉人商丘海亚置业有限公司、冯从文确认合同效力纠纷一案，梁洪昌不服商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，梁洪昌于2014年11月27日向本院提出撤回上诉及起诉的申请。
本院经审查认为：梁洪昌撤回上诉及起诉的申请，符合法律规定，应予准许。因梁洪昌申请撤回起诉，致使原审判决失去裁判的前提和上诉的基础，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01926号民事判决；
二、准许上诉人梁洪昌撤回上诉及起诉；
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，减半收取50元，共计150元，由上诉人梁洪昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张倩
审 判 员 冯明
代理审判员 徐斌
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邵甜
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初762号
原告：张三管，男，1969年6月6日出生，汉族。
被告：黎林武，男，1980年6月17日出生，汉族。
原告张三管与被告黎林武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张三管到庭参加诉讼，被告黎林武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张三管向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金8万元及月息2分，计算至还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月3日因经营公司需要资金向我借款10万元人民币，口头约定月息2分，我支付10万元现金给被告，被告出具借条一份，借款合同成立。被告于借款当日支付利息2000元整，之后连续支付两个月利息。2016年6月25日双方就归还借款本息达成协议，被告将北汽威望晋MQZ0**轿车以50480元抵消借款本金2万元及利息3万余元，同日被告出具“今借到张三管现金捌万元整”借条一份，后经我多次催款，被告一直拖延付款。为维护我的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告黎林武未作答辩。
原告张三管围绕诉讼请求依法递交了2016年6月25日，被告黎林武出具的80000元借据一份。
庭审中，本院对原告提供证据与原件进行核对，并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日被告黎林武向原告张三管出具借据一份，内容为：“今借到，张三管现金捌万元整，黎林武，2016.6.25号”。后该款经原告催要，被告黎林武至今未能归还，原告黎林武遂以该借据为据向本院提起民间借贷之诉。
庭审中，原告张三管述称该笔借款80000来历为：被告黎林武于2014年11月3日向其借款10万元，双方口头约定月息2分，原告张三管在扣除当月利息后支付被告黎林武现金98000元，后被告黎林武又向原告张三管支付了两个月利息。2016年6月25日，经原、被告协商，被告黎林武用一辆价格为50480元的晋MQZ0**北汽威望轿车向原告归还借款本金20000元，剩余车款抵消之前利息，并重新给原告出具了上述80000元借据。
本案诉讼过程中，本院向被告黎林武送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告张三管主张被告黎林武欠其借款80000元有原告提供的被告黎林武出具的借据及原告张三管本人陈述在卷佐证，被告黎林武在接到本院向其送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，故本院对原告主张的被告尚欠其借款80000元未能归还一事予以确认。因被告黎林武所拖欠原告的案涉80000元借款是由被告向原告借款10万元后归还借款本金20000元演变所得，而原告在向被告给付10万元借款时提前扣除2000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告张三管提前扣除的2000元利息应从本金中予在扣除，故本院对原告张三管主张的借款数额本金应认定为78000元。原告张三管作为出借人在借款人被告黎林武未能及时归还借款时，诉讼要求其归还借款之请求，合理合法，本院予以支持。原告张三管主张与被告黎林武对案涉80000元借款口头约定月息2分，故要求被告按月息2分支付利息，但未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告张三管的要求被告按月息2分支付利息的请求不予支持；因被告黎林武未能及时归还原告张三管借款，故原告主张的利息之请求可自原告主张权利即诉讼之日起按照年利率6%予以计算。被告黎林武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告黎林武于本判决生效之日返还原告张三管借款78000元并支付利息（按年息6%计算，自2017年4月17日起计至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黎林武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 杨智杰
二〇一七年六月十五日
代理书记员 范海鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第670号
原告：郑汉相。
被告：郑江。
原告郑汉相与被告郑江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2014年5月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑汉相到庭参加诉讼，被告郑江经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑汉相起诉称：2011年12月29日、12月30日和2012年1月1日、9月9日，被告因经营公司需要资金周转，分别出具借条四份向原告借款50000元、100000元和150000元、110000元，合计410000元。均写明月息加壹五计算，按季付息，通知即还。原告按约向被告提供了借款。此后，被告仅支付了2013年1月1日之前的利息。经原告催讨，被告向原告支付了利息40000元后，就未再及时向原告支付利息也未归还本金。现被告仍不履行还款义务，故起诉要求被告归还借款410000元，支付利息58400元以及至还清欠款日止的利息。为证明诉称的事实，原告提供身份证明、借条予以佐证。
被告郑江未作答辩也未提供证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。借款410000元从2013年1月1日起按月息1.5%计算至2014年4月30日止的利息为98400元，减除被告已支付的40000元，尚欠利息58400元，本息合计468400元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间订立的借贷合同，因不存在法律规定的合同无效情形，依法成立。原告已按约向被告提供了借款，被告应当在约定的借款期限之内偿还，因借贷双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。被告向原告借款后未按约归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，应当予以支持。被告郑江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法对本案作出判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑江于本判决生效之日即归还原告郑汉相借款410000元，支付利息58400元，本息合计468400元；并从2014年5月1日起至本判决生效日止按月息1.5%另行计付410000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8326元，减半收取4163元，由被告郑江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一四年五月二十一日
代书记员 叶海敏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第101号
申请执行人金曦。
被执行人周小萍。
第三人戴高才。
本院在执行申请执行人金曦与被执行人周小萍劳动争议一案中，被执行人至今拒不履行生效法律文书德劳人仲案字（2013）第80号仲裁裁决书确定的义务。本案在执行中查明周小萍与戴高才为夫妻关系，本案执行的工伤赔偿款是被执行人在经营废品收购部时所产生的债务，本院认为夫妻关系存续期间为共同生活所负债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加戴高才为本案被执行人；
限被执行人戴高才于裁定书送达之日起七日内向
申请执行人金曦清偿债务人民币513268元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一五年六月二十三日
代书记员 王哲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1183号
罪犯彭雪胶，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2006年8月8日作出（2006）南刑初字第386号刑事判决，以被告人彭雪胶犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元（未交）。刑期自2006年2月11日起至2020年2月10日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2006）一中刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第1072号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2012）一中刑执字第636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第2978号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2006年2月11日起至2016年7月10日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭雪胶在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯彭雪胶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯彭雪胶在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭雪胶减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年2月11日起至2015年9月10日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1183号
罪犯彭雪胶。
天津市南开区人民法院于2006年8月8日作出（2006）南刑初字第386号刑事判决，以被告人彭雪胶犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元（未交）。刑期自2006年2月11日起至2020年2月10日止。被告人�服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2006）一中刑终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第1072号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2012）一中刑执字第636号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第2978号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2006年2月11日起至2016年7月10日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭雪胶在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯彭雪胶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯彭雪胶在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭雪胶减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年2月11日起至2015年9月10日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第673号
申请执行人孙海山。
被执行人张伯森。
本院在执行孙海山申请执行张伯森赔偿一案中，因被执行人自动履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第673号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 徐良彦
代理审判员 倪景明
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马 琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）让民初字第536号
原告关歆桉，男，布依族，1990年1月7日出生，住大庆市让胡路区。
被告许望，男，1991年1月30日出生，汉族，住大庆市红岗区。
本院在审理原告关歆桉与被告许望民间借贷纠纷一案中，因原告关歆桉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 张宏伟
人民陪审员 那 巍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 高 群