山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第178号
原告何江，男，汉族，1964年出生，住济南市历下区。
委托代理人花朋，山东激湍律师事务所律师。
委托代理人苏兴革，山东激湍律师事务所律师。
被告济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人贾延昭，局长。
委托代理人李涛，济南市公安局历下区分局法制大队民警。
委托代理人卯金坤，济南市公安局历下区分局智远派出所民警。
第三人郑富东，男，汉族，1971年出生，住济南市历下区。
委托代理人龚民，山东鼎桥律师事务所律师。
原告何江不服被告济南市公安局历下区分局作出的历下公（智）行不不罚决字（2015）00001号《不予行政处罚决定书》，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告济南市公安局历下区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑富东与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告何江及委托代理人苏兴革，被告济南市公安局历下区分局的委托代理人李涛、卯金坤，第三人郑富东的委托代理人龚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市公安局历下区分局于2015年6月5日对第三人郑富东作出历下公（智）行不不罚决字（2015）00001号《不予行政处罚决定书》，主要内容为：“现查明2015年3月10日21时许，何江报警称在济南市历下区盛福家园19号楼东南角被郑富东打伤右上臂。经我局调查，何江控告被郑富东殴打的违法事实不能成立，以上事实有何江陈述、郑富东陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚”。
被告济南市公安局历下区分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、2015年3月10日，受案登记表一份，证明案件受案情况；2、2015年6月14日，抓获材料一份，证明嫌疑人到案情况；3、2015年6月6日，综合材料一份，证明案件的综合情况；4、2015年3月11日，传唤审批表，证明嫌疑人被传唤审批程序情况；5、2015年3月14日，传唤证、家属通知书各一份，证实嫌疑人被传唤的情况；6、2015年4月10日，呈请延长办案期限审批表，证明案件办理的时限程序情况；7、2015年6月5日，呈请不予行政处罚审批报告，证明案件不予处罚决定的审批情况；8、2015年6月5日，不予行政处罚决定书，证明案件不予处罚决定的情况；9、2015年6月5日，送达回执，证明法律文书向原告的送达情况。证据1-9证明办案程序合法。10、2015年3月10日、4月14日，何江询问笔录各一份，证明报案情况；11、2015年3月14日、4月15日，郑富东询问笔录各一份，证明嫌疑人辩解情况；12、2015年3月12日，闫其军询问笔录一份，证明证人证实案件的情况；13、2015年3月14日，张玉英询问笔录一份，证明证人证实案件的情况；14、2015年3月14日、5月27日，杨宝军的询问笔录各一份，证明证人证实案件的情况；15、2015年3月14日、5月27日，郑兆兰的询问笔录各一份，证明证人证实案件的情况；16、2015年3月14日、5月27日，闫其华的询问笔录各一份，证明证人证实案件的情况；17、2015年5月18日，崔勇询问笔录一份，证明证人证实原告就诊的情况；18、2015年4月10日，法医鉴定书一份，证明原告伤情的情况；19、工作说明一份，证明办案情况；20、现场方位图，证明案发现场方位情况；21、2015年3月16日，拍摄的何江伤情照片2张，证明原告伤情情况；22、武警山东总队医院病历一份，证明原告诊疗情况；23、山东省警官总医院病历一份，证明原告诊疗情况；24、郑富东户籍信息，证明嫌疑人身份情况。证据10-24证实案件事实情况。
被告济南市公安局历下区分局提供适用的法律法规：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项。
原告何江诉称，2015年3月10日晚上9时左右，原告从他人家中下棋完毕出来，遇到村支书闫其军，因琐事发生争吵。数分钟后，第三人郑富东在闫其军背后袭击原告，致原告右臂受伤。经其他居民劝解分开，原告立即报警。历下区智远派出所接警后，没有出警，而是要求原告到派出所记报案笔录，当晚10点30分左右，原告到武警医院治疗。3月13日智远派出所为原告出具伤情鉴定委托书，经鉴定原告构成轻微伤。原告报案后，被告迟迟不予处理，原告多次反映情况，直到2015年6月5日，被告作出“历下公（智）行不不罚决字（2015）00001号不予行政处罚决定”，决定认为原告控告第三人殴打的违法事实不能成立，不予行政处罚。原告认为，第一，第三人致原告轻微伤的事实清楚，证据确凿充分，被告依法应当对第三人予以行政处罚；第二，被告办案部门接警后，不及时出警，不及时调查、收集证据，超出法定办案期限，严重违反法定程序。原告请求依法撤销被告作出的历下公（智）行不不罚决字（2015）00001号《不予行政处罚决定书》；判令被告重新作出具体行政行为；诉讼费用由被告承担。
原告何江向本院提供证据1、原告通话记录一份，证明其在3月10日晚上9点拨打110报警，派出所要求原告到所里进行报警，同时证明被告没有及时出警；2、证人闫其华的出庭证言；3、证人杨宝军的出庭证言。
被告济南市公安局历下区分局辩称，第一、我局接警后于2015年3月10日受理该案，并于同年3月14日和4月15日两次询问郑富东，其均陈述没有殴打何江的行为。2015年3月12日、3月14日分别询问现场证人闫其军、张玉英，均证实郑富东没有殴打何江的行为。第二、根据原告何江申请，我局向其提供的证人杨宝军、郑兆兰夫妇和闫其华开展调查工作，经调查，三人证实的内容没有直接证实郑富东打伤何江的证据且有相互矛盾的地方。第三、2015年3月10日，原告何江到派出所报警时办案民警未发现其有明显伤情，且其本人当天到武警山东省总队医院诊疗病历记载——右上臂中下1／3处压痛明显，未及骨擦感；同年3月16日到武警山东省总队医院诊疗诊断为右肩部外伤；同年3月17日到山东省警官总医院诊疗病历记载右上臂有一2＊3大小瘀斑，肩部肿胀、压痛、活动受限。当天何江到我局法医室鉴定时认定其右上臂组织挫伤面积达15平方厘米以上。因现有证据无法证实郑富东殴打何江的违法事实，故何江控告被郑富东殴打的违法事实不能成立。我局的执法行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条的规定，严格按照法律规定办结本案。综上所述，我局办理的原告控告被殴打一案，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，不予处罚决定适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，恳请人民法院依法维持我局作出的不予处罚决定。
第三人郑富东述称，第一、被告作出的历下公（智）行不不罚决字（2015）00001号《不予行政处罚决定书》事实清楚，程序合法；第二、第三人不存在殴打原告的事实。在2015年3月10日晚，第三人和闫其军到村民张玉英家作思想工作，劝其不要上访。第三人和闫其军在张玉英家吃完晚饭，大约晚21点左右，张玉英从家中送二人出门。闫其军走在前面，第三人和张玉英在后面，一出单元门第三人看见闫其军和原告在大声说话，就和张玉英拉着闫其军走了，对于本案事实，有现场人员闫其军和张玉英证实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：第三人郑富东对被告提交的证据1-24的真实性无异议。原告何江对被告提交的证据1-6、19不认可，认为存在程序违法情形；对证据7-11、14-18、20-24的真实性无异议。本院认为，被告提交的证据1-24均是公安机关在办理案件过程中取得的证据材料，来源合法，客观真实，对被告提交的证据1-24，本院予以采信。被告对原告何江提交的证据1无异议，对证据2、3无异议。第三人对原告何江提交的证据认为系打印件且无单位公章不予认可，对证据2、3有异议，认为并非事实。本院认为，原告举证的证据1能够证实其向被告报警的事实，故本院对证据1予以确认；对证据2、3因均系证人证言且该两证言与事发现场除原告外的其他三人陈述均不相符，同时事发地点的监控录像缺少无法与各方陈述进行印证，故本院对证据2、3无法予以确认。
经审理查明，2015年3月10日晚上21时许，原告何江拨打110电话报警，后至历下区公安分局智远派出所制作询问笔录，在询问笔录中，原告何江陈述详细经过为：“2015年3月10日21时20左右，其和牛昌勇在朋友闫学礼那儿下完棋，然后准备回家，下楼后碰见了张玉英和郑富东说话，当时也没有理他们，牛昌勇向西就回家了，何江继续向东走回家，然后何江迎面碰见闫其军，闫其军见面就骂，后何江与闫其军理论，不知何时郑富东过来了并向何江左上臂打了两下，并说“我早就想弄你了”。后张玉英就拉着郑富东，接着又推着何江让其走，何江就向回家的方向走，但郑富东和闫其军还在后面骂，快到家时就不见他们了。于是何江就报了警”。原告何江在询问笔录中同时陈述“张玉英知道整个过程”。第三人郑富东、案外人闫其军、张玉英在询问笔录中均认可见过原告何江，但均陈述第三人郑富东未与原告何江发生肢体冲突。案外人杨宝军在询问笔录中陈述其在家中窗户向外看到第三人郑富东走到何江身边，边说边推搡何江，说的什么没有听见，也没有看清郑富东手里是否拿东西。案外人郑兆兰在询问笔录中陈述其在家中窗户向外看到郑富东走到何江、闫其军身边也没有说话一把就把何江推倒了。案外人闫其华在询问笔录中陈述其在15号楼西头墙边看到何江与闫其军吵吵时，郑富东从19号楼西边跑过来就推了何江一下，何江被推了个趔趄退了两步。本案中事发现场的监控录像缺少，无法对事发现场四人的陈述及三位证人陈述的证言进行印证。
2015年6月5日，济南市公安局历下区分局对第三人郑富东作出历下公（智）行不不罚决字（2015）00001号《不予行政处罚决定书》，主要内容为：“现查明2015年3月10日21时许，何江报警称在济南市历下区盛福家园19号楼东南角被郑富东打伤右上臂。经我局调查，何江控告被郑富东殴打的违法事实不能成立，以上事实有何江陈述、郑富东陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚”。
本院认为，从程序看，被告济南市公安局历下区分局在作出历下公（智）行不不罚决字（2015）00001号《不予行政处罚决定书》时，虽超出办案期限，但已经办理了延长办案期限30天的审批手续，并且本案中原告何江提出鉴定申请，根据《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”的规定，故济南市公安局历下区分局作出的历下公（智）行不不罚决字（2015）00001号《不予行政处罚决定书》未超过规定的办案期限，其作出的程序合法。从实体看，原告何江报警所称的事实，在事发现场有何江、郑富东、闫其军、张玉英四人，其中三人对原告何江所称事实均不认可，而证人杨宝军、郑兆兰、闫其华均陈述系在高处或远处听到声音后观察现场且均与现场存在一定距离，故其三人证言均不能完整反映出现场情况。另因事发地点的监控录像缺少也未能对该三人证言及事发现场郑富东、闫其军、张玉英三人所陈述的事实进行印证，故原告何江所报警的情况缺乏证据支持，被告综合上述情况作出《不予行政处罚决定书》并无不当。从适用法律看，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定对第三人郑富东历下公（智）行不不罚决字（2015）00001号《不予行政处罚决定书》，其适用法律正确。原告何江要求撤销被告作出的历下公（智）行不不罚决字（2015）00001号《不予行政处罚决定书》的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何江要求撤销被告济南市公安局历下区分局作出历下公（智）行不不罚决字（2015）00001号《不予行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告何江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 张 美
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄晓斐