青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初484号
原告蔺军，男，汉族，1976年4月8日出生，住西宁市城中区。
委托代理人：王小刚，青海鑫辰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司，住所地：西宁市城东区。
负责人：陈红，该公司经理。
委托代理人冯兴文、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
原告蔺军与被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司保险纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告蔺军的委托代理人王小刚、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司的委托代理人张丙旺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告蔺军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告理赔保险金总计246000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年8月1日，原告为其所有的青A326**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，保险期限自2012年8月2日0时起至2013年11月30日24时止。2013年7月18日，原告雇佣的驾驶人周某驾驶青A326**号车辆行驶至城东区韵家口高速路十字路口时，因车辆发生故障，驾驶人周某下车对该车辆修理时，该车辆突然启动向前行驶，将周某碾压致伤，导致周某经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告与受害人周某家属达成一次性赔偿协议，赔偿周某家属246000元整。由于事故发生时，驾驶人周某位于车辆外，属于车辆第三者，因此被告应当在交强险与商业第三者责任险范围内承担赔付责任。原告在赔付完毕后，多次向被告提出保险理赔，被告要求原告出具交警队的事故认定书或者事故证明，直至2016年12月，交警队才出具了事故证明，原告在拿到事故证明后，再次向被告提出理赔，但被告仍以各种理由予以推脱赔付，要求原告到法院予以起诉。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司辩称，对原告投保的事实无异议，但对原告的诉讼请求不予认可。因本案所涉交通事故中的受害人周某作为驾驶人系车上人员，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，且本案已过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告蔺军围绕诉讼请求向本庭提交了如下证据：
1.机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，欲证明原告所有的青A326**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险（不计免赔）500000元；
2.西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队出具的《事故经过证明》一份，欲证明2013年7月18日受害人周某驾驶青A326**号车辆行使至城东区韵家口高速路十字路口时，因车辆发生故障，周某在修理该车辆时，该车辆突然启动向前行使，将周某碾压致伤经医院抢救无效死亡的事实；
3.原告与受害人周某家属周国斌、杜常梅于2013年7月25日签订的协议书一份及周国斌、杜常梅分别于2013年7月25日和2013年9月13日出具的收条两份，欲证明事故发生后原告向受害人家属赔偿丧葬费、医疗费、死亡赔偿金等共计246000元的事实；
4.（1）杜常梅的身份证复印件一份；（2）周某与杜常梅结婚证复印件两份；（3）受害人周某户口簿复印件三份，欲证明杜常梅与受害人周某系夫妻关系及受害人周某为城镇户口的事实；
5.死亡注销证明和青海省人民医院医学死亡证明一份，欲证明周某因该次事故死亡的事实；
6.青海省人民医院住院首页一份和医疗费发票12张，欲证明受害人周某在医院抢救期间花费医疗费用27645.49元的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性及证明方向均无异议，但提出本案所涉事故的受害人周某为机动车驾驶人，不属于保险公司商业第三者责任险的理赔范围。对原告提交的证据1－6，本院依法确认为有效证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司为支持其辩称，向本庭提供了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单及保险条款各一份（共四页），欲证明机动车交通事故责任强制险和商业三者险赔偿的范围不包括车上人员。原告经质证对上述证据的真实性均无异议，对保险条款的证明方向有异议，该条款属于保险公司的格式条款，免除了保险公司应当承担的责任，加重了投保人的责任。根据保险法规定，涉及免除保险人责任的条款保险公司应当证明其已经向投保人或被保险人履行了通知或明示的义务。且车上人员和车外的第三人是变化的，本案中事故发生时周某死于车辆之下，应当属于商业三者险的理赔范围。
根据原、被告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2012年8月1日，原告以被保险人身份为其所有的青A326**号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限自2012年8月2日0时起至2013年11月30日24时止。2013年7月18日，原告雇佣的驾驶人周某驾驶青A326**号车辆行驶至城东区韵家口高速路十字路口时，因车辆发生故障，驾驶人周某下车对该车辆进行修理。因车辆突然启动向前行驶，导致周某被该车碾压致伤，后经医院抢救无效死亡。原告认为事故发生时，驾驶人周某位于车辆外，属于该车辆的第三者，因此被告应当在交强险与商业第三者责任险范围内承担理赔责任。但原告在向受害人周某家属赔付完毕后，向被告提出保险理赔申请，被告要求原告出具交警队的事故认定书或者事故证明，2016年12月30日，西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队出具了事故经过证明，但被告认为已过申请理赔时效且不属于理赔范围而拒绝理赔，致使纠纷产生。
另查，事故发生后，原告垫付受害人周某所花费的医疗费用27645.49元。2013年7月25日，原告与受害人周某配偶杜常梅及兄长周国斌达成赔偿协议，由原告赔付周某家属死亡丧葬费、医疗费、赔偿费等一切费用共计246000元整。原告分别于2013年7月25日向杜常梅、周国斌给付赔偿款30000元，于2013年9月13日向杜常梅、周国斌给付赔偿款余款189200元，共计给付219000元。加之先前垫付的医疗费用共计246845.49元。
总结本案双方争议的焦点：1、原告诉求是否超过诉讼时效的问题；2、本案是否属于机动车交强险和商业第三者责任险的赔偿范围的问题。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告在被告处为其所有的青A326**车辆投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，双方之间的保险合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
关于原告诉求有无超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及《机动车交通事故强制保险条例》均未对交通事故受害人向保险公司请求交强险赔偿金的诉讼时效期间做出明确规定，故应当适用《中华人民共和国民法通则》关于普通诉讼时效两年的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照不同情形承担相应的赔偿责任。该条法律规定赋予了交通事故受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿义务的权利。本案中原告作为本案所涉事故车辆的所有人向受害人周某家属赔付完毕后，向被告提出保险理赔请求，因原告未提供道路交通事故认定书或事故证明而未继续理赔程序，双方对此均无异议。此时应当认定为诉讼时效因原告提出保险理赔申请这一介入因素而中断。此后，原告就出具事故证明事宜与交警部门进行联系，交警部门于2016年12月30日出具了事故经过证明。交警部门作为依法有权处理交通事故的机关，原告与交警部门沟通出具交通事故证明的相关事宜，亦应当属于诉讼时效中断的事由。综上，本案存在诉讼时效两次中断的情形，原告因此次交通事故起诉请求保险理赔金的诉讼时效并未届满。被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称本院依法不予采信。
关于本案是否属于机动车交强险和商业第三者责任险的赔偿范围的问题。《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”根据该条规定，道路交通事故发生时，不属于本车车上人员的投保人因道路交通事故受到损害时，当事人可以请求承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。同理，投保人允许的驾驶人在道路交通事故中受到损害，如果损害发生时驾驶人不属于车上人员，当事人也有权请求承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。驾驶人是否属于“车内人员”应当根据其在交通事故发生的瞬间的空间位置进行判断。本案中，受害人周某在修理车辆时，因车辆自行启动向前行驶，导致其被该车辆碾压致死。发生交通事故时，周某已经脱离车辆，非车上人员，属于保险合同的第三者，故属于机动车交强险赔付范围，亦属于机动车商业三者险的赔付范围。综上，被告关于“受害人周某不属于机动车辆交强险及商业三者险赔偿范围”的辩称不能成立，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内向原告蔺军给付保险金120000元，在商业第三者责任险范围内向原告蔺军给付保险金126000元，上述保险金共计246000元。
案件受理费2495元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司承担，随前述款项一并给付原告蔺军。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 霍 金 德
二〇一七年三月三十一日
书记员 马如古亚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金。……
《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。