天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3558号
原告付丙武，自由职业者。
委托代理人王琳，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人牛贵红，天津世杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人董国升，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告付丙武与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李夏独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琳及被告委托代理人郝家红到庭参加了诉讼。本案依法审理终结。
原告付丙武诉称，原告所有的津A×××××号豪泺牌货车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业险。保险期间为2014年11月22日至2015年11月21日。2015年1月17日，案外人陈秀丽驾驶豫N×××××号重型自卸货车沿长江道由东向西行驶至与渤海26路交口东侧800米时，遇原告司机鞠同波驾驶津A×××××号重型自卸货车沿长江道由西向东行驶至滨海新区临港经济区长江道与渤海26路交口东侧800米时驶入逆向车道，津A×××××号重型自卸货车前部左侧及左侧前部与豫N×××××号重型自卸货车前部左侧及左侧前部接触，造成陈秀丽受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，鞠同波负事故全部责任。事故发生后，原告所有的津A×××××号车辆产生了拆解费，维修费，拖运费，评估费，鉴定费，停车费；豫N×××××号车辆产生了评估费，鉴定费。鞠同波作为原告车上司机，原告为其支付了因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费。由于原、被告就理赔事宜协商未成，故成讼。原告请求：1、判令被告赔偿津A×××××号车拆解费6400元、维修费63850元、施救费8000元、评估费1800元、鉴定费3800元、停车费2440元及豫N×××××号车评估费1800元、鉴定费900元；2、判令被告赔偿原告支付的鞠同波医疗费2460.5元、住院伙食补助费50元、误工费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、机动车保险单，证实原、被告存在保险合同关系，事故车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间；
2、机动车行驶证，证实原告具有合法的投保人资格，是事故车辆的合法所有人；
3、道路交通事故认定书，证明事故事实及事故责任；
4、事故司机鞠同波身份证、驾驶证及从业资格证，证实事故司机具有相应的驾驶资格；
5、交通事故鉴定意见书、陈秀丽、鞠同波血液酒精含量检验、交通事故车辆载质量鉴定、鉴定费票据6张，证实交通事故发生后，为了查清事故原因，做相应检测支付的鉴定费用；
6、津A×××××和豫N×××××号车辆的车物损失价格评估结论书、物品损失明细表及津A×××××号车的修理费票据，证实事故发生后，交警部门指定的价格认证中心对事故车辆进行了鉴定，原告支付了本车修理费；
7、评估费票据2张，证实原告因事故支付的评估费损失；
8、拆解费票据1张、天津腾飞废旧汽车拆解有限公司的营业执照、税务登记证及组织机构代码证，证实交警部门指定天津腾飞废旧汽车拆解有限公司对双方事故车辆进行了拆解，原告支付拆解费共计6400元；
9、施救费票据4张，证实原告因事故支付的施救费损失；
10、停车费票据29页，证实原告因事故支付的停车费损失；
11、鞠同波的诊断证明书，证实鞠同波因本次交通事故受伤，建休两周；
12、医疗费票据3页、住院病案、出入院记录及住院费用明细，证实因本次事故造成鞠同波受伤，支付医疗费2460.5元；
13、《驾驶员聘用协议书》及工资收条，证实鞠同波是原告雇佣司机，每月工资8000元，事故发生后休假1个半月，产生误工费12000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，津A×××××货车在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。本次事故中，津A×××××号车超载，根据保险合同约定，保险公司免赔10%。原告主张的津A×××××号车车辆损失过高，应以被告定损的57000元为准，且应扣除无责车辆交强险无责赔偿限额的100元。拆解费、评估费、施救费、鉴定费，停车费均属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。车上人员医疗费、误工费、伙食补助费应先由事故中无责车辆在交强险无责赔偿限额内赔偿，不足部分由被告在保险限额内进行合理赔偿。不同意承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未向本院提交证据材料。
原告提供的证据1、2、4、11，被告均无异议；原告提供的证据3，被告无异议，认为原告车辆在事故中系超载，应免赔10%；原告提供的证据5、7，被告对真实性没有异议，但认为鉴定费、评估费是间接损失，不属于保险理赔范围；原告提供的证据6，被告对真实性没有异议，但不认可该评估结论，认为是原告单方委托的鉴定，要求进行重新鉴定。两车损失中均没有扣除车辆残值。评估损失明细中已包含拆装费用，原告不应重复主张拆解费；原告提供的证据8，被告不认可，认为该票据出具时间在评估报告出具时间之后，根据先拆解后评估的顺序，原告提供的拆解费票据与本案没有关联性；被告对原告提供的证据9不认可，认为该票据没有载明施救车辆的号牌，且该事故并不适用交通事故特种作业；被告对原告提供的证据10不认可，认为没有载明事故车辆的号牌，不认可原告主张的停车天数，且停车费系间接损失，不属于保险赔偿范围；原告提供的证据12，被告对真实性没有异议，但认为应当先扣除无责车辆交强险无责赔偿限额，且医疗费票据中有480元为救护车费，应属于交通费；原告提供的证据13，被告不认可，认为原告主张的误工费标准过高，没有提供完税证明，认为应按居民服务业标准误工损失。
本院对原告所举证据材料作如下分析：原告提供的证据1、2、3、4、5、7、11，被告无异议，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院予以认定；原告提供的证据6，被告虽不认可该评估结论，但其提供的证据不能否定该结论书，也未能证明由交警部门委托的该鉴定存在需重新鉴定的情形，故对被告该主张本院不予采纳，对该证据证明力，本院予以认定；原告提供的证据9、10、12，被告虽提出异议，但未提供证据否定上述证据，上述证据能与原告提供的其他证据相印证，证明事故对原告造成的相应损失，故对上述证据的证明力，本院予以认定；原告提供的证据13，未提供证据证明其主张的误工天数，亦未提供完税证明佐证其主张的误工费，对该证据证明力，本院不予确认。
经审理查明，2014年11月21日，原告为其所有的津A×××××号豪泺牌货车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业险。保险期间为2014年11月22日至2015年11月21日。2015年1月17日，案外人陈秀丽驾驶豫N×××××号重型自卸货车沿长江道由东向西行驶至与渤海26路交口东侧800米时，遇原告司机鞠同波驾驶载物超过核定载质量30%以上的津A×××××号重型自卸货车沿长江道由西向东行驶至事故地点时驶入逆向车道，津A×××××号重型自卸货车前部左侧及左侧前部与豫N×××××号重型自卸货车前部左侧及左侧前部接触，造成陈秀丽受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，鞠同波承担事故全部责任，陈秀丽不承担事故责任。事故发生后，交警部门委托司法鉴定中心对两车接触部位、安全技术、是否超载及事故司机血液中酒精含量进行了鉴定，原告支付鉴定费共计4700元。2015年2月3日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心受交警部门委托，对事故车辆进行损失评估并出具车辆损失评估结论书，津A×××××号车辆损失为63850元，豫N×××××号车辆损失为63090元，原告支付两车评估费3600元，津A×××××号车修理费63850元、施救费8000元、拆解费6400元、存车费2440元。经交警部门指定就医，事故司机鞠同波到天津市泰达医院住院治疗1天，2015年1月18日，该院为其出具诊断证明书，鞠同波左足软组织挫伤、面部擦伤，建议休息两周。原告为鞠同波垫付医疗费共计2460.5元。由于原、被告对理赔金额未能协商一致，被告至今未予赔付，故原告提起诉讼。
另查，津A×××××号车事故司机鞠同波系道路货物运输驾驶员，具有相应从业资格。
本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。而根据保险条款约定，原告超载的，被告免赔10%，原告车辆在本次事故中超载，被告可按10%的免赔率免赔原告损失。对于津A×××××号车辆损失，原告提供了相应证据予以证实，被告虽不认可，认为需要重新鉴定该车损失，但其提供证据不能否定该评估结论，亦未证明存在需重新鉴定的情形，对被告该主张，本院不予采纳，原告提供了修车费票据对车辆损失予以佐证，故本院对原告主张的津A×××××号车辆损失予以确认，但被告赔偿款中应扣减事故中无责车辆交强险无责赔偿限额100元。对于原告主张的拆解费、施救费、评估费、鉴定费、存车费，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告亦提交了交纳上述费用的相关票据，原告的主张符合《保险法》第六十四条的规定，应属被告理赔范围，本院予以支持。对于原告主张的鞠同波医疗费，其提供了证据予以证实，本院对其主张数额予以确认，但被告赔偿款中应扣减事故无责车辆交强险无责赔偿限额1000元。对于原告主张的住院伙食补助费，其提供了伤者住院治疗的相应证据，且未超出法律规定，本院予以支持。对于事故伤者鞠同波的误工费，原告主张按每月8000元的标准计算1.5个月，但原告未提供证据证明其主张的误工时间，也未就其主张的月收入提供完税证明进行佐证，对原告该主张本院不予支持。本院参考交通运输行业在岗职工平均工资、住院天数及医院出具的建休天数，确认鞠同波误工费为85285元÷12月÷21.75天×15天＝4901元，该费用应先在事故无责车辆的交强险无责赔偿限额11000元中进行赔偿，故本案中被告不赔偿该费用。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付丙武津AP92**号车拆解费6400元、维修费63750元、施救费8000元、评估费1800元、鉴定费3800元、停车费2440元及豫N307**号车评估费1800元、鉴定费900元，共计88890元的90%即80001元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付丙武医疗费1460.5元、住院伙食补助费50元，共计1510.5的90%即1359元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告负担187元（原告已交纳）；由被告负担1000元，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李夏
二〇一五年六月十日
书 记 员 张莹