广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂行终字第80号
上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地：柳州市文昌路66号。
法定代表人肖文荪，市长。
委托代理人罗玛，柳州市法制办公室干部。
委托代理人李艺兵，融水苗族自治县法制办公室干部。
被上诉人（一审原告）周建雄。
被上诉人（一审原告）胡德明。
被上诉人（一审原告）张营光。
被上诉人（一审原告）曾孟平。
被上诉人（一审原告）何曼宁。
被上诉人（一审原告）陆荣清。
被上诉人（一审原告）何六荣。
被上诉人（一审原告）何红光。
被上诉人（一审原告）何文居。
被上诉人（一审原告）周建飞。
被上诉人（一审原告）张海标。
被上诉人（一审原告）何启飞。
被上诉人（一审原告）何昔强。
被上诉人（一审原告）何玉全。
被上诉人（一审原告）何意贤。
被上诉人（一审原告）陆汉权。
被上诉人（一审原告）周建明。
被上诉人暨诉讼代表人（一审原告）曾望贤，1953年11月20日生。
被上诉人暨诉讼代表人（一审原告）何自成，1972年1月29日生，住融水苗族自治县融水镇新国村铁坑屯**号。
被上诉人暨诉讼代表人（一审原告）周建福，1982年8月13日生，住融水苗族自治县融水镇新国村铁坑屯**号。
被上诉人暨诉讼代表人（一审原告）秦建勋，1963年8月19日生，住融水苗族自治县融水镇新国村铁坑屯**号。
上述21位被上诉人共同委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。
上述21位被上诉人共同委托代理人李志鹏，广西创想律师事务所实习律师。
上诉人柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）因与被上诉人周建雄等21人政府信息公开行政复议纠纷一案，不服柳州市中级人民法院于2014年9月12日作出的（2014）柳市行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月7日受理后依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人柳州市政府的委托代理人罗玛、李艺兵，21位被上诉人共同委托代理人李仕钧、李志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月19日，周建雄等21人以特快专递（邮件号码：1081899898604）向融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）办公室邮寄信息公开申请书、委托书，申请融水县政府公开《S204浮石至融水公路提级改造工程（第二期）》（北环公路）项目经广西壮族自治区人民政府或者国务院批准使用土地的批准文件，并要求提供该批准文件的复印件。该特快专递于2013年12月23日由融水县政府以单位收发章签收。因融水县政府对其信息公开申请无答复，周建雄等21人认为融水县政府不履行政府信息公开职责违法，向柳州市政府申请行政复议。柳州市政府经审查认为融水县政府提供的政府网址，证明融水县政府已公布了《政府信息公开指南》，详细说明了融水县政府申请政府信息公开的受理机构（融水苗族自治县政府信息公开工作办公室，以下简称融水县政府信息公开办）、申请方式、联系方式等相关信息，周建雄等21人完全可以通过上述途径向融水县政府的政府信息公开工作机构申请政府信息公开。周建雄等21人在市政府复议期间提供的证据并不能证实其已向融水县政府的政府信息公开工作机构提交了信息公开申请。综上，周建雄等21人主张融水县政府未依法履行政府信息公开职责，没有事实和法律依据，对申请人的复议请求市政府不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，于2014年4月14日作出柳政复字（2014）49号行政复议决定：驳回周建雄等21位申请人的行政复议申请。周建雄等21人不服，向法院提起行政诉讼，请求法院撤销柳州市政府的行政复议决定，并责令柳州市政府限期重新作出复议决定。
一审法院认为：融水县政府依法具有受理公民申请政府信息公开，并作出处理答复的法定职责，周建雄等21人已通过邮寄的方式向融水县政府申请信息公开，且申请公开的内容为《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所确定的“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的”依法应当由其公开的政府信息，因此，融水县政府在收到周建雄等21人的申请后，应根据其申请内容在法定期限内作出予以公开或不公开的答复，或者有效告知获取该政府信息的方式和途径，但融水县政府并未履行其职责，违反了《政府信息公开条例》第二十一条的规定，柳州市政府以融水县政府信息公开工作机构未收到邮件为由而驳回周建雄等21人的复议申请所依据的证据不充分，决定驳回复议申请不符合法律规定，依法应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销被告柳州市人民政府2014年4月14日作出的柳政复字（2014）49号行政复议决定，由柳州市人民政府对该案重新作出复议决定。
柳州市政府上诉称：《政府信息公开条例》第三条、第四条、第十九条，明确了各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。融水县政府提供的政府网址，证明融水县政府已按《政府信息公开条例》在官方网站公布了《政府信息公开指南》，明确指定了融水县政府信息公开办为融水县政府申请政府信息公开受理工作机构，同时详细载明了申请方式、联系方式等相关信息。周建雄等21人如需申请政府信息公开，应当向融水县政府信息公开办提出申请。周建雄等21人在行政复议期间提供的快递单及无公章且无收件人签字的快递物流单，只能证明其向融水县政府办公室寄件的事实，寄件内是何物品无法证实，故不能据此证实其已向融水县政府办公室提交了信息公开申请，更不能证实融水县政府办公室或者融水县政府信息公开办确实收到了其信息公开申请材料。一审判决认定融水县政府已收到周建雄等21人的政府信息公开申请，未依法履行政府信息公开职责，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十五条的规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关才作为被告。柳州市政府作出柳政复字（2014）49号行政复议决定并未改变原具体行政行为，故柳州市政府不应作为本案被告。因此，请求撤销一审判决，驳回周建雄等21人的起诉。
周建雄等21人答辩称：周建雄等21人已向融水县政府寄出了政府信息公开申请书，并且融水县政府已经收到了该申请书。但融水县政府拒绝向周建雄等21人公开政府信息，属于行政不作为。《政府信息公开条例》未限定公民只能向信息公开办公室申请信息公开，融水县政府信息公开办只是行政机关的办事机构，没有独立法人资格，申请人向融水县政府申请信息公开符合法律规定。对融水县政府的不作为，周建雄等21人有权申请行政复议，对驳回复议申请的决定有权提出行政诉讼，周建雄等21人以柳州市政府作为被告提起行政诉讼符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审庭审过程中，周建雄等21人提供了一份由广西区邮政速递物流有限公司深度服务中心出具的EMS邮件全程跟踪查询单（邮件号码：1081899898604），用以补充证明周建雄等21人于2013年12月19日寄给融水县政府办公室的邮件已经妥投。柳州市政府质证认为：邮政部门应该提供收件人签名的回单，而不是出具这份全程跟踪查询单。这份全程跟踪查询单所盖的章不是对外的，不具有证明效力。本院认为，周建雄等21人向柳州市政府申请行政复议时提供的1081899898604号EMS邮件封面及电脑查询投递结果已经能够证明1081899898604号EMS邮件已经妥投，广西区邮政速递物流有限公司深度服务中心出具的EMS邮件全程跟踪查询单对此起到补充证明作用，其证明效力应予确认。
经庭审调查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。据此，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、柳州市政府是否是本案的适格被告？二、融水县政府是否已经收到了周建雄等21人提出的政府信息公开申请？
关于柳州市政府是否本案适格被告的问题。本案中，周建雄等21人认为融水县政府行政不作为违法而申请行政复议，柳州市政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”的规定，以不符合受理条件为由，从程序上驳回周建雄等21人的行政复议申请。周建雄等21人向法院提起行政诉讼，请求法院撤销柳州市政府的行政复议决定，并责令柳州市政府限期重新作出复议决定。因此，本案被诉行政行为是柳州市政府柳政复字（2014）49号行政复议决定，应当由柳州市政府作为被告。柳州市政府提出的其不应作为本案被告的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于融水县政府是否已经收到了周建雄等21人提出的政府信息公开申请的问题。《政府信息公开条例》第五条规定“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。”，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）规定“要采取多种方式，方便公民、法人和其他组织申请公开政府信息。特别是设区的市级人民政府及其部门（单位）、县级人民政府及其部门（单位）、乡（镇）人民政府，直接面向基层群众，要充分利用现有的行政服务大厅、行政服务中心等行政服务场所，或者设立专门的接待窗口和场所，为人民群众提供便利，确保政府信息公开申请得到及时、妥善处理。”，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）规定“各地区、各部门要进一步拓宽受理渠道，为申请人提供便捷的依申请公开服务。进一步完善申请的受理、审查、处理、答复程序，有关记录应当保存备查”。虽然融水县政府在其官方网站公布了《政府信息公开指南》，但是这不应该成为其受理政府信息公开申请的唯一渠道。按照《政府信息公开条例》的规定，公民提出政府信息公开申请是向行政机关提出，而不是向行政机关的内设机构提出，政府办公室是政府的综合办事机构，具体承担政府的日常政务和事务性工作，包括负责政府机关文电收发工作。因此，本案现有证据证明周建雄等21人于2013年12月19日寄给融水县政府办公室的邮件已经妥投，应视为融水县政府已经收到了该邮件。该邮件封面明确写明邮件品名：“1.信息公开申请书；2.委托书”，融水县政府办公室负有文电签收职责，应建立来件登记制度，依法及时处信，因此融水县政府应对邮件内的物品为何物负举证责任，但其不能举证证明，应推定邮件内的物品与邮件封面写明邮件品名一致。因此，应当认定融水县政府已经收到了周建雄等21人提出的政府信息公开申请。柳州市政府认为现有证据不能确定邮件内所寄物品为何物的理由不成立。融水县政府收到了周建雄等21人提出的政府信息公开申请后，一直未予答复，周建雄等21人依法有权提出行政复议申请。柳州市政府柳政复字（2014）49号行政复议决定以周建雄等21人未向融水县政府信息公开工作机构提交信息公开申请为由，驳回周建雄等21人的行政复议申请不符合法律规定，一审判决予以撤销并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由上诉人柳州市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周善能
代理审判员 张丽丽
代理审判员 王小成
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄树鹤