湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0482民初218号
原告：杨某某
委托诉讼代理人：易国辉，常宁市东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：湖南省常宁宜阳街道办事处嵩塘村下屋张家村民小组（下称“嵩塘村张家组”），住所地常宁市宜阳街道办事处。
责任人：张某丁，嵩塘村张家组组长。
被告：张某甲（缺席）。
被告：张某乙
被告：张某丙（缺席）。
原告杨某某与被告嵩塘村张家组及被告张某甲、张某乙、张某丙土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年02月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人易国辉，被告湖南省嵩塘村张家组的负责人张某丁，被告张某乙到庭参加诉讼，被告张某甲、张某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《张家组留地安置转让协议》无效；2、判决被告返还原告土地转让款54800元；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月22日原、被告签订《张家组留地安置转让协议》，被告将坐落在青阳北路北城星府地段的本组120平米的安置地以18万的价格转让给原告，原告即时付清了土地款。此款亦当即分发到户（其中：张某甲16200元、张某乙7200元、张某丙9000元；张某丁、张某一各7200元未领。具体见花名册）。事后，原告请来挖机平整土地时，遭到张某一、张某丁等人的反对，致使原告无法取得土地。原告要求退还土地款18万元，亦遭被告拒绝。无奈，原告夫妇到公安派出所报案、向常宁市市委领导及相关职能部门请示处理，均无结果。原告认为，该宗土地是被告组里集体土地，根据土地管理法的规定，不能转让，因此，原、被告签订的《张家组留地安置转让协议》是违法的，应无效。原告支付的土地款18万元，被告理应退还。原告支付的土地款是以月利率11.46%从常宁市农商贷款而来，因此，被告还应按月利率11.46%承担贷款利息损失。
被告嵩塘村张家组辩称，组里没有转让土地，也没有收取土地款，谁转让土地，谁收钱谁退款。
被告张某甲未作答辩。
被告张某乙辩称，组里是将土地转让给本组社员张某二，张某二再将土地转让给原告，收取土地款。因此，原告没有得到土地，应是要求张某二退款。组里社员领取的分配款并不当然就是该宗土地的转让款。请求驳回原告的诉讼请求。
休庭期间，被告张某丙辩称，自己领取组里的土地款并不是该宗土地的分配款，自己当时实际领取的只有4000元，其他5000元被组里扣了借支款。请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了证据一、《张家组留地安置转让协议》，以证明签订协议的事实；证据二、土地转让款收据，以证明土地转让款18万的事实；证据三、《安置地款分到个人花名册》，以证明土地转让款分配到个人及金额的事实；证据四、原告上访报告及信访登记，以证明原告追讨土地款的事实；证据五、借款借据及部分利息支付明细，以证明18万元土地款是贷款而来，和利息损失情况；证据六、张家组安置地分配图，以证明原、被告转让安置地坐落位置。
被告嵩塘村张家组、被告张某乙围绕自己的辩解主张依法提交了证据一、《安置地转让协议》，证据二、《张家组留地安置转让协议》，以证明安置地是转让给本组社员张某二，部分社员将安置地再次转让给原告不合法。
被告张某甲、张某丙未向法庭提供证据。
本院经组织当事人举证、质证。被告嵩塘村张家组及被告张某乙对原告杨某某提交的证据的客观性没有异议，但是对其证明目的有异议。认为：原告的证据一，只有部分村民签字，且该签订协议的行为没有经全体村民民主议定，不能认定为村民小组的行为，应当无效；原告的证据二，收款没到组里，也不能证明是组里收款；原告的证据三，组里分配的土地款，不并当然就是原告所购地款，因为组里也有其他款，同时，该证据没有时间显示，数据与土地款数据也不一致；证据四、五、六与本案没关联性。原告杨某某对被告嵩塘村张家组、被告张某乙提交的证据一、二的客观性没有异议，只对其证明目的有异议，认为该证据一、二证明的正是被告嵩塘村张家组转让土地的事实。
从原、被告对证据客观性的确认，归纳本案的客观事实如下：2011年10月12日，张某二与被告嵩塘村张家组签订《安置地转让协议》，以18万元价格转让本组坐西朝东两间（120平米）土地。2012年8月22日，被告嵩塘村张家组张某甲、张某二、张某三、张某五、张某四与原告杨某某签订《张家组留地安置转让协议》，将张某二转让的该土地仍以18万元的价格转让给原告杨某某，该《张家组留地安置转让协议》上盖有“常宁市城关镇嵩塘村下屋张家组”印章。次日，原告杨某某交清了土地款18万元，并获得“常宁县农村合作社经济组织专用收款收据”一张，该收款收据底部“收款单位”处有张某二签名，“收款处”有张某甲签名，并盖有“常宁市城关镇嵩塘村下屋张家组”印章。事后，原告杨某某请来挖机平整该土地时，遭到张某一、张某丁等的反对，并发生纠纷，致使原告杨某某得不到该土地。所交土地款除张某二退还14400元、张某三退还9000元（张某丁、张某一未领取该土地的土地款）外，其余土地款经原告杨某某多次找相关政府部门上访要求处理，均未能得到解决。为此，原告杨某某向本院提起诉讼。
在审理过程中，本院经庭后调解，嵩塘村张家组的张某四、张某五、胡某某、龙某一、阳某某、张某六、张某八、李某某、张某九、龙某二、张某戊、张某己共十二人已主动向原告退还了各自家庭所分配得到的该土地的转让款。为此，原告杨某某撤回了对上述十二人的起诉，并变更了诉讼请求。
关于原告杨某某提交的证据三《安置地款分到个人花名册》涉及的土地款，是否为分配原告杨某某购买该宗土地的土地款的分析与认定。
本院认为，在该宗土地的转让过程中，因张某一、张某丁对该宗土地的转让不同意，一直不领取该花名册中登记在自己名下的分配款；在原告杨某某不能得到该宗土地后，张某二、张某三主动退还了分配款；在本院审理过程中，张某四、张某五、胡某某、龙某一、阳某某、张某六、张某八、李某某、张某九、龙某二、张某戊、张某己共十二人主动退还了各自家庭所分配得到的该土地的转让款，上述人员的系列行为已足以说明《安置地款分到个人花名册》所分配的土地款就是原告杨某某购买该土地的土地款。本院确认被告张某甲分配的土地款为16200元、张某乙分配的土地款为7200元、张某丙分配的土地款为9000元……【祥见《安置地款分到个人花名册》】。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民小组属于村民委员会的组成部分，亦实行民主议事程序。本案案涉安置土地属于村民小组集体所有，没有经全体组民民主议定，即转让给本组组民以外的个人，程序上违反了《中华人民共和国村民委员会自治法》的规定。同时，还违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；……”的规定。因此，原告杨某某与被告嵩塘村张家组部分组民签订的《张家组留地安置转让协议》无效，自始没有法律约束力。原告杨某某所购土地没有得到，其所购土地款应得以返还。根据村民小组民主议事的议事性质，村民小组没有民法上的独立的民事权力能力和民事行为能力，亦不符合《中华人民共和国民法总则》“非法人组织”的规定，因此，村民小组作为本案被告不适格。原告杨某某所支付的土地款，已被分配给了村民小组组民，村民小组没有占有该土地款，没有返还土地款的义务。被告嵩塘村张家组组民没有合法依据，取得该土地款，属于不当得利性质，应当承担返还不当分配所得的该土地款的义务。鉴于原告杨某某在签订《张家组留地安置转让协议》的过程中，亦有过错，其请求赔偿损失的主张，本院不予支持。被告张某甲、张某乙、张某丙拒不返还不当分配的土地款，其行为是错误，应当承担其占有的土地款额度比例的本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告常宁宜阳街道办事处嵩塘村下屋张家村民小组签订的《张家组留地安置转让协议》无效；
二、限被告张某甲、张某乙、张某丙于本判决生效之日起五日内返还原告杨某某购买土地款16200元、7200元、9000元；
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170.00元，由原告杨某某负担480元，由被告张某甲负担350元、被告张某乙负担150元、被告张某丙负担190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
人民陪审员 易成虎
人民陪审员 陆青云
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 杨 晶