wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民初25号
原告：图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。
法定代表人：金煐麒，董事长。
委托诉讼代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京京东×××。
被告：德清拜杰电器有限公司。
被告：宁波苏德电器有限公司，住所地浙江省宁波市江北区洪兴路7号。
法定代表人：王文华，董事长。
原告图们惠人电子有限公司（简称图们惠人公司）与北京京东×××（简称京东公司）、德清拜杰电器有限公司（简称拜杰公司）、宁波苏德电器有限公司（简称苏德公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。
图们惠人公司向本院提出诉讼请求：1.判令京东×××80001269.X、名称为“榨汁机”发明专利（简称涉案专利）的专利权的产品；2.判令拜杰公司、苏德公司立即停止制造、销售侵害涉案专利权的产品，并销毁生产模具；3.判令京东公司、拜杰公司、苏德公司连带赔偿图们惠人公司共计1030000元，其中经济损失计1000000元，合理支出包括律师费、公证费及购买费计30000元。事实和理由：金煐麒是涉案专利的专利权人，其授权图们惠人公司在中国大陆范围内独占使用涉案专利，并授权图们惠人公司以自己的名义进行维权，授权期限自2013年1月1日起至涉案专利保护期届满止。图们惠人公司于2016年发现拜杰公司和苏德公司生产的型号为“SD60M-1”的拜杰原汁机（简称被控侵权产品）在京东×××，并于当年7月在京东×××。被控侵权产品落入了涉案专利权利要求1的保护范围之内，且被控侵权产品销售量巨大，以上三被告的侵权行为给图们惠人公司造成了重大经济损失。根据相关法律规定，故提起本案诉讼。
本院向被告京东公司、拜杰公司和苏德公司依法送达起诉状副本后，苏德公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，结合本案，从图们惠人公司提交的起诉状及其证据中显示，图们惠人公司通过京东×××，发货地在浙江省湖州市德清县，收货地为北京市朝阳区。苏德公司认为图们惠人公司为证据保全需要，有意将收货地选择在北京市，图们惠人公司并非是真实消费者，该收货地并非是侵权行为直接产生的结果发生地，即北京市并非本案侵权行为地。故请求将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
本院认为:
民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件的第一审案件。本案中，图们惠人公司以京东公司、拜杰公司和苏德公司共同侵害涉案专利权为由，提起侵权之诉。京东×××，属本院辖区范围。图们惠人公司选择在本院起诉，符合法律规定，本院具有管辖权。苏德公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项与《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，本院裁定如下：
驳回被告宁波苏德电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
一审案件受理费七十元，由被告宁波苏德电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 许 波
审 判 员 宋 堃
二〇一八年四月八日
法官助理 邓文轩
书 记 员 历智宇
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2425号
申请执行人天津捷惠商贸有限公司（组织机构代码735469934），住所地天津市东丽区新中村闽中路30号。
法定代表人潘文庆，执行董事。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司（组织机构代码160113100），住所地江西省贵溪市建设路436。
法定代表人林铁生，董事长。
本院在执行天津捷惠商贸有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷【（2015）丽民初字第4075号】一案中，经查，本案执行标的为7688220.26元，执行费65841元，另查，被执行人银行无存款，亦无财产可供执行，申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第4075号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 卢玉岭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103财保51号
申请人王建林，女，1970年8月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被申请人毛晓舟，女，1968年7月7日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人毛剑青，女，1970年11月19日生，汉族，住上海市长宁区。
申请人王建林因与被申请人毛晓舟、毛剑青房屋买卖合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求查封被告毛晓舟、毛剑青银行账户存款人民币626000元或查封二被申请人名下位于贵阳市云岩区三桥中坝路99号圣泉流云花园19栋1单元负1层1号房屋，申请人王建林已向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投诉讼财产保全责任保险，该保险公司已向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。经审查，申请人提出诉前保全申请，依法向本院提供了担保，符合申请诉前财产保全法律规定，依法应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103之规定，裁定如下：
查封被申请人毛晓舟、毛剑青名下的贵阳市云岩区三桥中坝路99号圣泉流云花园19栋1单元负1层1号房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 浩
二〇一八年四月二十八日
书记员 李文馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
协助执行通知书
（2018）黔0103财保51号
贵阳市不动产登记中心：
申请人王建林向本院申请诉前财产保全，本院已作出（2017）黔0103财保51号《民事裁定书》，特通知你单位协助执行以下项目：
查封毛晓舟、毛剑青所有的位于贵阳市云岩区三桥中坝路99号圣泉流云花园19栋1单元负1层1号房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××号）。
查封期限：2018年月日至2021年月日止。
二O一八年月日
附：本院（2018）黔0103财保51号《民事裁定书》一份。
请示报告
院、庭领导：
申请人王建林因与被申请人毛晓舟借款合同纠纷，申请人向本院申请诉前财产保全，请求查封被告毛晓舟名下的位于贵阳市金阳新区石林路中铁逸都国际C8栋二单元1303号房屋。申请人王建林已向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投诉讼财产保全责任保险，该保险公司已向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。经审查，申请人提出诉前保全申请，依法向本院提供了担保，符合申请诉前财产保全的条件。拟采取诉讼保全措施，对上述被申请人房屋予以查封。
当否，请批示。
民三庭：张浩
二O一七年二月二十日
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初237号
原告西某。
法定代表人蔺某，任该合作社总经理。
委托代理人董某，系陇南申正侓师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告何某，男，汉族，生于1987年2月28日，初中文化，甘肃西和县人，住西和县，个体户。
原告西某诉被告何某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告西某、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西某向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某拆除私自搭建的鱼塘，清除填埋在原告鱼塘排水渠土方，恢复排水设施；2、判令被告恢复原告鱼塘外围地埂，保证鱼塘及厕所安全；3、判令被告何某赔偿原告经济损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，原告依法办理了《水域滩涂养殖证》相关审批手续，在西和县何坝镇李宋村开办四个鱼塘。2016年被告何某承包了原告合作社成员的一个鱼塘。后被告何某违法自建了二个鱼塘。何某在新建鱼塘时，占用了鱼塘的排水渠，堵塞了原告鱼塘的排水渠。发生纠纷，被告又填埋了原告的排水渠致使鱼塘不能正常排水，鱼大多死亡，无法进行生产，给原告造成巨大损失。
被告何某辩称：鱼塘是我承包何坝镇李宋村蔺强家的，所有权是我的，排水沟所在的地方是我租的。我租赁了何坝镇李宋村宋跟牛家、宋贵军家的土地建了二个鱼塘。我的两个鱼塘建好后，原告鱼塘的排水流经我建的两个鱼塘后排到河里。由于原告所排的水质差，造成我的十几万鱼苗毁了，我便堵了原告的排水渠。
原告提交的证据有：
1、水产养殖专业营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告主体资格；
2、水域滩涂养殖证、申请表，用于证明原告的经营权及场地；
3、西和县何坝镇李宋村民委员会证明一份，用于证明被告填埋原告排水渠、私建鱼塘，的事实；
4、照片六张，用于证明被告填埋原告排水渠、私建鱼塘导致原告排水设施破坏无法正常排水的事实；
5、二证人出庭作证证言。
被告向法庭提交的证据有：
1、西和县何某种植农民专业合作社复印件。
2、承包蔺强家养鱼塘合同一份。
原告西某提供的前四组证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够达到其证明目的，确认其证据效力；第五组证据证人证言中关于原告鱼塘排水历史状况、土地使用权属部分，与现场勘查情况相符，确认其证据效力，证言中关于是否系被告本人填埋水渠的部分，证人只看见机械施工，未看清楚是否系被告本人，不予采信。
被告何某提供的证据为复印件，与原件无法核对，形式不合法，不予采信；证据2承包合同，能够证明其承包原告成员蔺强经营的原告《水域滩涂养殖证》所载<4>号鱼塘，确认其证据效力。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：
2014年，西某向西和县人民政府申请办理了《水域滩涂养殖证》，批准原告建设四个鱼塘，原告实际修建三个，即《水域滩涂养殖证》中载的<1>、<2>、<4>号已建成。原告建的<1>、<2>号鱼塘排水自西向东沿<4>号鱼塘南侧埂外流淌至原告《水域滩涂养殖证》中<4>号鱼塘以东经空地再流向北排至河道。2016年农历3月，原告合作社之一成员胡金花儿子蔺强将原告<4>号鱼塘承包给被告。2017年10月，何某在原告《水域滩涂养殖证》<4>号以东河滩地上自建二个鱼塘，将原告鱼塘的排水改为流经其建的两个鱼塘后在排入河道。2017年双方因原告排水水质发生纠纷，何某将原告《水域滩涂养殖证》<4>号鱼塘南侧围埂加宽并填埋了原告的排水渠，不再让原告排水流经其自建的鱼塘。
本院认为，原告西某依法向西和县人民政府申请办理了《水域滩涂养殖证》经营鱼塘，其合法权益应得到保护。被告何某填埋原告<4>号鱼塘南侧的排水渠，辩称排水渠土地系其租赁，填埋排水渠属其正当权利，被告何某租赁土地前原告的鱼塘已建成，其实质承包的是鱼塘而非土地，其辩称理由不成立，被告的行为导致原告的鱼塘无法排水，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告要求被告清除填埋在鱼塘排水渠中土方，恢复排水设施的请求，应予支持；原告要求被告恢复原告<4>号鱼塘南侧地埂的请求，因被告加宽鱼塘地埂，没有侵害原告的权利，且更有利于<4>号鱼塘的稳固，属被告对承包鱼塘的管理范畴，该请求不予支持。原告要求何某赔偿原告经济损失50000元的请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因无证据支持自己的主张，不予支持。被告辩称自建鱼塘土地系分别承包宋跟牛家、宋贵军家的土地，查明该土地属河滩地，被告无证据支持其主张，的理由不成立。原告要求拆除被告自建鱼塘的请求，因原告不是被告何某自建鱼塘占用河滩地的使用权和所有权人，不予支持；被告自建鱼塘侵害原告的排水权利，致使原告无法排水，被告应在自建自建中合理安排原告的排水。
综上所诉，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何某清除填埋在原告西某《水域滩涂养殖证》<4>号鱼塘南侧埂外排水渠中土方，恢复排水渠。
二、被告何某拆除所建西边第一个鱼塘北两侧鱼塘埂各东西宽一米，保障原告鱼塘排水流淌。
三、驳回原告其他诉讼请求。
二、案件受理费50元由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 杜建勋
二〇一八年四月二十八日
法官助理 唐国才
书 记 员 崔君宇
甘肃省西和县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1225民初237号原告西某。法定代表人蔺某，任该合作社总经理。委托代理人董某，系陇南申正侓师事务所律师，委托权限为一般代理。被告何某，男，汉族，生于1987年2月28日，初中文化，甘肃西和县人，住西和县，个体户。原告西某诉被告何某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告西某、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西某向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某拆除私自搭建的鱼塘，清除填埋在原告鱼塘排水渠土方，恢复排水设施；2、判令被告恢复原告鱼塘外围地埂，保证鱼塘及厕所安全；3、判令被告何某赔偿原告经济损失50000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，原告依法办理了《水域滩涂养殖证》相关审批手续，在西和县何坝镇李宋村开办四个鱼塘。2016年被告何某承包了原告合作社成员的一个鱼塘。后被告何某违法自建了二个鱼塘。何某在新建鱼塘时，占用了鱼塘的排水渠，堵塞了原告鱼塘的排水渠。发生纠纷，被告又填埋了原告的排水渠致使鱼塘不能正常排水，鱼大多死亡，无法进行生产，给原告造成巨大损失。被告何某辩称：鱼塘是我承包何坝镇李宋村蔺强家的，所有权是我的，排水沟所在的地方是我租的。我租赁了何坝镇李宋村宋跟牛家、宋贵军家的土地建了二个鱼塘。我的两个鱼塘建好后，原告鱼塘的排水流经我建的两个鱼塘后排到河里。由于原告所排的水质差，造成我的十几万鱼苗毁了，我便堵了原告的排水渠。原告提交的证据有：1、水产养殖专业营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用于证明原告主体资格；2、水域滩涂养殖证、申请表，用于证明原告的经营权及场地；3、西和县何坝镇李宋村民委员会证明一份，用于证明被告填埋原告排水渠、私建鱼塘，的事实；4、照片六张，用于证明被告填埋原告排水渠、私建鱼塘导致原告排水设施破坏无法正常排水的事实；5、二证人出庭作证证言。被告向法庭提交的证据有：1、西和县何某种植农民专业合作社复印件。2、承包蔺强家养鱼塘合同一份。原告西某提供的前四组证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够达到其证明目的，确认其证据效力；第五组证据证人证言中关于原告鱼塘排水历史状况、土地使用权属部分，与现场勘查情况相符，确认其证据效力，证言中关于是否系被告本人填埋水渠的部分，证人只看见机械施工，未看清楚是否系被告本人，不予采信。被告何某提供的证据为复印件，与原件无法核对，形式不合法，不予采信；证据2承包合同，能够证明其承包原告成员蔺强经营的原告《水域滩涂养殖证》所载号鱼塘，确认其证据效力。根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2014年，西某向西和县人民政府申请办理了《水域滩涂养殖证》，批准原告建设四个鱼塘，原告实际修建三个，即《水域滩涂养殖证》中载的、、号已建成。原告建的、号鱼塘排水自西向东沿号鱼塘南侧埂外流淌至原告《水域滩涂养殖证》中号鱼塘以东经空地再流向北排至河道。2016年农历3月，原告合作社之一成员胡金花儿子蔺强将原告号鱼塘承包给被告。2017年10月，何某在原告《水域滩涂养殖证》号以东河滩地上自建二个鱼塘，将原告鱼塘的排水改为流经其建的两个鱼塘后在排入河道。2017年双方因原告排水水质发生纠纷，何某将原告《水域滩涂养殖证》号鱼塘南侧围埂加宽并填埋了原告的排水渠，不再让原告排水流经其自建的鱼塘。本院认为，原告西某依法向西和县人民政府申请办理了《水域滩涂养殖证》经营鱼塘，其合法权益应得到保护。被告何某填埋原告号鱼塘南侧的排水渠，辩称排水渠土地系其租赁，填埋排水渠属其正当权利，被告何某租赁土地前原告的鱼塘已建成，其实质承包的是鱼塘而非土地，其辩称理由不成立，被告的行为导致原告的鱼塘无法排水，侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告要求被告清除填埋在鱼塘排水渠中土方，恢复排水设施的请求，应予支持；原告要求被告恢复原告号鱼塘南侧地埂的请求，因被告加宽鱼塘地埂，没有侵害原告的权利，且更有利于号鱼塘的稳固，属被告对承包鱼塘的管理范畴，该请求不予支持。原告要求何某赔偿原告经济损失50000元的请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因无证据支持自己的主张，不予支持。被告辩称自建鱼塘土地系分别承包宋跟牛家、宋贵军家的土地，查明该土地属河滩地，被告无证据支持其主张，的理由不成立。原告要求拆除被告自建鱼塘的请求，因原告不是被告何某自建鱼塘占用河滩地的使用权和所有权人，不予支持；被告自建鱼塘侵害原告的排水权利，致使原告无法排水，被告应在自建自建中合理安排原告的排水。综上所诉，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告何某清除填埋在原告西某《水域滩涂养殖证》号鱼塘南侧埂外排水渠中土方，恢复排水渠。二、被告何某拆除所建西边第一个鱼塘北两侧鱼塘埂各东西宽一米，保障原告鱼塘排水流淌。三、驳回原告其他诉讼请求。二、案件受理费50元由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 杜建勋二〇一八年四月二十八日法官助理 唐国才书 记 员 崔君宇
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初1245号
原告：陈某某，男，1947年2月7日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李某某（陈某某之妻），女，1947年2月10日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。特别授权代理。
原告：李某某，女，1947年2月10日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。
被告：胡某，女，1977年8月12日生，汉族，石林彝族自治县人，身份证登记住址：石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈某某、李某某与被告胡某赡养纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托诉讼代理人即原告李某某，被告胡某及其委托诉讼代理人李丽芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告每年给付二原告生活费500元；2.二原告住院支付的费用由被告负担四分之一；3.二原告百年归世的费用由被告承担四分之一；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告养育了四个儿子，长子陈某兵（已故）、次子陈某志、三子陈某玉（已故）、四子陈某元。被告是三子陈某玉之妻。二原告与四个儿子于2005年分家，房屋、承包土地都做了析产，各家按照析产各管其业。2008年6月12日，二原告的三子陈某玉因交通事故死亡。陈某玉死后，儿媳妇胡某带着其子陈某回娘家生活，对二原告不管不顾，不尽赡养义务，二原告分给陈某玉的土木结构瓦房壹间半、耳房三间、一个人的责任地、四分之一的养老（田）地由二原告管理使用。现在二原告年老多病，丧失劳动能力，需要儿女尽义务。
被告胡某辩称，一、胡某系二原告三子陈某玉之妻。2008年陈某玉因交通事故死亡，在处理该事故的案件中，法院判决给二原告的赡养费为33404.53元，二原告已经领取；二、陈某玉车祸身亡后，因二原告刁难，2009年3月4日，经村小组长见证，原告陈某某和被告胡某写下《搬迁证明》，胡某带着五岁的儿子陈某搬离大北山村，在县城租房子居住，靠打散工谋生，房屋和土地被二原告霸占。2010年胡某和陈某起诉要求二原告返还土地和房屋，法院判决由二原告把房子、土地返还胡某和陈某，但二原告一直未返还，法院以二原告年老有病，不宜采取强制措施为由终结执行；三、分给陈某玉的土地，胡某已经做了变更登记，并取得土地承包经营权证。2018年全县实行土地确权，二原告又开始无理取闹，不让村上确权给胡某；四、陈某玉死亡后，二原告在已经拿到赡养费的情况下，霸占被告的土地和房屋，每年收的租金有2850元，而被告居无定所十年之久；五、胡某作为丧偶儿媳，对二原告没有赡养义务。综上，请求法院依法驳回二原告诉讼请求。
庭审中，被告向本院提交证据如下：第一组：（2009）石刑初字第1号刑事附带民事判决书、（2009）昆刑终字第111号刑事附带民事裁定书各1份。被告欲证实被告丈夫陈某玉于2008年6月12日因车祸身亡，二原告判得赡养费33404.53元；第二组：搬迁证明、收据、发票等1组。被告欲证实其于2009年3月4日离开大北山村，至今在县城租房居住；第三组：（2010）石民初字第1523号民事判决书、（2010）石民初字第1525号民事判决书、（2011）石法执字第340号民事裁定书、（2011）石法执字第341号民事裁定书、农村土地承包经营权证、林权证等1组。被告欲证实二原告自2009年至今住着被告的房屋，出租或耕种被告的土地，每年获取租金2850元；第四组：检查报告单1张。被告欲证实其身体患病情况。
经质证，原告认为上述证据不清楚，不认可。
庭审中，二原告未提交证据材料。
本院认为，被告提交的第一、三组证据，为有权机关制作的材料，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证；对被告提交的第二、四组证据，本院收录在案，并结合其他证据予以综合认定。
根据庭审和举证，本院确认以下法律事实：被告胡某系二原告儿子陈某玉之妻。2004年，二原告与包括陈某玉在内的子女就土地、房屋、赡养问题等达成协议，并遵照协议进行履行。2008年6月12日，胡某的丈夫陈某玉因交通事故死亡。之后，陈某玉的第一顺序法定继承人父母（陈某某、李某某）、妻子（胡某）、儿子（陈某）提起刑事附带民事诉讼，法院判决确定交通事故当事人王某超、王某春连带赔偿陈某某、李某某、胡某、陈某经济损失103226.33元（包括赔偿二原告的赡养费33404.53元）。陈某玉死亡后，二原告与被告发生矛盾。2009年3月4日，胡某带着幼子陈某搬离大北山村，到县城租房居住，主要靠打工为生。二原告管理使用了原来分给陈某玉的房屋和（田）地，其中部分土地由二原告出租出去并收取了租金。2010年，胡某和陈某先后起诉二原告要求返还房屋和土地，法院先后判决由陈某某、李某某按照分家协议返还胡某、陈某原来分给陈某玉的房屋和土地，但尚未执行完毕。
本院认为，赡养老人既是中华传统美德，也是法律赋予子女的法定义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”本案被告胡某作为二原告的丧偶儿媳，对二原告没有法定的赡养义务，且在诉讼过程中胡某明确表示陈某玉死亡后，应由陈某玉承担的赡养义务已经承担，二原告已经领取了赡养费三万余元，并进一步明确其不愿意也不应当再次承担赡养责任。故对二原告要求被告履行赡养义务，承担生活费、医疗费及其他费用的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某、李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告陈某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一八年八月十日
书记员 蔡欣雨
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执234号
申请执行人郁学强。
被执行人王振甫。
本院在执行申请执行人郁学强与被执行人王振甫(2016)冀1127执234号债权转让合同纠纷一案中，申请执行人郁学强同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1127民初80号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
执行员 杜振刚
执行员 张 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑琳琳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执234号
申请执行人郁学强。
被执行人王振甫。
本院在执行申请执行人郁学强与被执行人王振甫（2016）冀1127执234号债权转让合同纠纷一案中，申请执行人郁学强同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1127民初80号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
执行员 杜振刚
执行员 张 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑琳琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2617号
原告：吴某。
被告：郭某甲。
原告吴某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年12月8日第一次公开开庭进行了审理。原告吴某、被告郭某甲到庭参加诉讼。后本院于2015年1月14日第二次公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女郭丽琪，××××年××月××日生育儿子郭某乙、女儿郭某。双方婚初感情一般。婚后双方长期在外打工生活，经常为日常琐事争吵，被告常借故殴打原告，存在严重的家庭暴力。对于小孩，被告也从未尽到抚养照顾义务。现原、被告双方已分居近两年，原告认为双方夫妻感情已破裂。2014年1月，原告起诉要求离婚，被法院判决不予离婚。判决生效至今，双方夫妻感情并未改善，故起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、儿子郭某乙、女儿郭某由原告抚养，由被告每月承担抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：其不同意离婚。如果离婚，双胞胎子女郭某乙、郭某由原、被告各抚养一个，抚养费各自负担。如两个小孩不愿意分开生活，被告愿意抚养两个小孩，抚养费由被告全部承担。
原告提供了以下证据材料：
1、结婚证，证明原、被告之间的夫妻关系；
2、户口本，证明原、被告婚后生育两个女儿、一个儿子的事实；
3、民事判决书，证明原告2014年1月曾起诉要求离婚的事实。
被告未提供证据。
原告提交的证据经质证，被告对证据无异议。
审理过程中，本院依法对郭某乙、郭某作了一份询问笔录。郭某乙、郭某在笔录中陈述：因被告脾气暴躁，不管家庭，还殴打原告，俩人都愿意随母亲即原告共同生活。
询问笔录经质证，原告无异议。被告因第二次庭审未到庭，视为其放弃对询问笔录进行质证的权利。
本院对原告提供的证据及询问笔录予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女郭丽琪，现已成年。××××年××月××日生育双胞胎即儿子郭某乙、女儿郭某。婚后，两人感情尚好，后因故产生矛盾，原告于2014年1月诉至本院要求离婚，本院审理后判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，双方夫妻感情并未改善，原告再次诉至本院，要求离婚。审理中，原、被告所生子女郭某、郭某乙均表示要求与原告共同生活。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，但因性格不合等原因导致夫妻关系恶化。原告曾于2014年1月向本院起诉离婚，本院依法驳回其离婚请求后，双方关系未有所改善。为此原告再次诉至法院请求离婚，视目前夫妻感情现状，本院认为双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院予以准许。关于婚生子女郭某、郭某乙的抚养问题。根据法律规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，原、被告所生子女郭某、郭某乙现已满十三周岁，两个小孩均表达自愿与原告共同生活的意愿。考虑到两个小孩系双胞胎，且目前一直随原告生活，从有利于两个小孩健康成长等角度出发，本院确定郭某、郭某乙由原告抚养教育。被告应当负担必要的抚养费。关于抚养费的数额，原告主张每月500元，尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予吴某与郭某甲离婚；
二、婚生子女郭某乙、郭某由吴某负责抚养，郭某甲自2015年2月起每月负担抚养费500元，至郭某乙、郭某独立生活时止。
案件受理费减半收取150元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一五年一月二十日
书记员 高晓霞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第424号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张书山，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月10日以被执行人张书山未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0052号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0052号社会抚养费征收决定书已于2014年1月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0052号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0052号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月四日
书记员 谢 勇
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第2052号
原告李某，男，汉族，生于1977年3月8日，四川渠县人。
委托代理人肖延权，四川智合律师事务所律师。
被告董某，女，汉族，生于1977年8月5日，四川渠县人。委托代理人杨川，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员黄琨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人肖延权、被告董某及其委托代理人杨川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于2001年建立恋爱关系，2002年3月结婚，婚后不久因彼此性格差异较大产生矛盾，于2004年协商离婚。离婚后被告主动向原告承认自己的不足之处要求和好夫妻关系，原被告又开始同居生活并于2005年3月11日办理结婚手续。2005年8月生育女儿李某芮，2012年4月生育儿子李某泽。原被告经过第一次离婚后又复婚，但被告性格并未有多大改变，极不尊重原告父母甚至辱骂原告父亲，生活中对原告毫不关心、体贴，原告将工资卡交与被告管理，但被告经营服装生意的收入却交由其娘家保管，对原告予以隐瞒，让原告感到非常寒心，也导致夫妻感情逐渐淡漠，现原被告间已很少交流、沟通，彼此视为路人，故起诉要求与被告离婚。
被告董某辩称：原告所诉不属实，是为达到其离婚的目的而编造的事实。原告的父母与我的关系比原告本人更密切，平常家庭发生一点小矛盾都是很正常的情况。原告仅将工资卡给我就对家庭开支不闻不问，两个孩子及家庭其他支出就靠我与别人合伙经营的服装店的收入来支撑，根本没有结余，但原告误认为我隐瞒利润，家庭财务不透明。我与原告的夫妻关系有和好的可能，夫妻感情并未破裂，考虑到两个年幼的孩子，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告董某于2001年建立恋爱关系，2002年3月办理结婚登记手续，婚后因彼此性格差异较大于2004年协议离婚。离婚后不久原被告又相互谅解并一起同居生活，并于2005年3月11日重新办理结婚登记手续。2005年8月生育一女李某芮，2012年4月生育一子李某泽。原被告婚后与原告父母同住，被告与原告父亲常为家庭琐事发生口角、争吵，原告为此极为不满并由此引发夫妻矛盾，之后原被告间更少于沟通与交流，致使矛盾日渐加深。加之原告认为被告经营的服装店收入交给其娘家保管，是刻意对自己隐瞒，觉得被告是没有将心思放在家庭里面，为此积怨更深。故原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，原被告在2004年第一次离婚后又主动和好并复婚，且生育两个子女，夫妻之间是有一定的感情基础的。因家庭各种琐事引发被告与原告父亲发生口角、纠纷，而引起原告对被告极为不满，若原被告能正确面对，加强与家人之间相互交流与沟通，这些矛盾是能够化解的。原被告间矛盾的症结即在于彼此间缺乏包容、体谅与坦诚相待，导致相互积怨日渐加深，其夫妻感情实质上并未完全破裂。且被告一直表示为了给孩子一个完整的家庭，坚决不同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等和谐、文明的婚姻家庭关系”，考虑到原被告两个年幼的孩子需要一个稳定和睦的家庭，更利于孩子的成长及身心健康，应当给原被告一次和好的机会。再则根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告对自己的离婚请求并未提供能够证明其夫妻感情彻底破裂的足够证据，其所交证据仅证实夫妻财产状况，且未有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二的法定离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
据此，为了孩子的健康成长，维护社会的稳定、家庭的团结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条（二）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告董某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
代理审判员 黄琨
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘渊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1655号
原告姚卫兵。
委托代理人张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告朱建忠，现下落不明。
原告姚卫兵与被告朱建忠为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冲到庭参加诉讼，被告朱建忠经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，被告因工程急需资金具条向原告借款150000元，双方约定借期三个月，月利率3%。届期，经原告多次催要，被告未还本金及利息，请求判令被告立即归还原告借款150000元并承担利息（自2014年8月14日起至2014年11月13日止按月利率3%计算，自2014年11月14日起至2016年3月13日止按月利率0.66%计算）。
原告为证明其请求，向本院提供借条原件一份，借条载明：今借到姚卫兵人民币壹拾伍万元正（150000），借款时间三个月，月息按三分计算到期还款，合计壹拾陆万叁仟伍佰元正（163500）时间：2014年8月14日到2014年11月13日止，借款人朱建忠，2014年8月13日，农行卡号62×××17，证明人陈忠平，落款时间2014年8月13日，借条上有朱建忠的身份复印件。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年8月13日，被告具条向原告借款150000元，双方约定借期三个月，月利率3%。届期，经原告多次催要，被告未还本金及利息，致起讼争。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款150000元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。关于利息，相关法律规定民间借贷纠纷月利率不应超过2%，故原告主张自2014年8月14日至2014年11月13日按月利率3%计算利息的利率标准超过法律规定，本院不予支持，2014年8月14日至2014年11月13日的利息应按月利率2%计算为9000元；原告主张2014年11月14日至2016年3月13日按月利率0.66%计算的利息15840元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建忠于判决生效后十日内归还原告姚卫兵借款
150000元并承担利息24840元，合计174840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，公告费560元，合计2560元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2000元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 马 瓒
代理审判员 刘江昆人民陪审员高灿余
二〇一六年七月十九日
书 记 员 叶 银 霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1117号
原告韩笑，女，1987年6月23日出生，汉族。
委托代理人罗素贤，系沈阳正兴法律事务所法律工作者。
被告李艳，女，1963年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告韩笑诉被告李艳委托合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩笑撤回起诉。
本案案件受理费1650元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 洁
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00429号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：苏根旺，男，汉族，44岁。
被申请人：陈海霞，女，汉族，28岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费100584元。2015年9月6日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 辉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1674号
申请执行人高发根。
被执行人钱建新。
被执行人朱丽华（系被告钱建新配偶）。
申请执行人高发根与被执行人钱建新、朱丽华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年04月28日向本院申请执行，要求被执行人支付3067376元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1674号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 沈 懿
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民终588号
上诉人（原审被告）：林勇壮。
被上诉人（原审原告）：陈章举。
委托诉讼代理人：陈里群，广东当儒律师事务所律师。
上诉人林勇壮因与被上诉人陈章举民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院(2018)粤0513民初8号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林勇壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人林勇壮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效�。
二审案件受理费6113元，减半收取3056.5元，由上诉人林勇壮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小洋
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一八年六月十五日
书记员 黄彦华
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1207号
原告：聂宗文，男，1948年7月13日出生，汉族，住安陆市。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：李小单，男，1948年5月5出生，汉族，住安陆市。
被告：安陆市汽车运输总公司。住所地：安陆市碧涢路**号。
法定代表人：余转红，该公司经理。
委托诉讼代理人：高威，该公司职员。
原告聂宗文与被告李小单、安陆市汽车运输总公司客运合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂宗文的委托诉讼代理人程增强、被告李小单、安陆市汽车运输总公司委托诉讼代理人高威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂宗文向本院提出诉讼请求：判决各被告赔偿原告聂宗文99025.90元。事实和理由：2016年1月4日16时许，原告乘坐被告李小单驾驶鄂Ｋ×××××号中型客车，在安陆市德安饭店路口，被告李小单在原告没有坐稳时发动客车，造成原告受伤的交通事故。安陆市公安局交通警察大队认定被告李小单应承担此事故的全部责任，原告无责任。依照合同法相关规定，被告应承担赔偿责任。
李小单辩称，交通事故属实。原告自身有过错，责任划分有异议。原告诉讼请求部分过高。
安陆市汽车运输总公司辩称，1、原告驾驶的车辆系挂靠我公司经营，该车辆购买了车上人员保险，我公司无过错，不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日16时许，原告聂宗文乘坐被告李小单驾驶鄂Ｋ×××××号中型客车，在安陆市德安饭店路口，被告李小单在没有检查车上人员是否坐稳时发动客车，造成原告聂宗文受伤的交通事故。安陆市公安局交通警察大队认定被告李小单应承担此事故的全部责任，原告无责任。被告李小单驾驶的鄂Ｋ×××××号中型客车登记车主为安陆市汽车运输总公司，该车实际由被告李小单经营，两被告系挂靠关系。原告受伤后在安陆市中医院及普爱医院住院24天，原告支付医疗费47423.30元。2016年6月8日，安陆涢正法医司法鉴定所对原告的身体损伤作出伤残鉴定意见书，鉴定意见认为：1、被鉴定人因该事故致九级伤残；2、护理期90日；3、后期治疗费1000元。原告支付该鉴定费1300元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告的各项损失本院经庭审质证，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院核定如下：
一、原告主张医疗费47423.30元、后期治疗费1000元、住院伙食补助费1200元（24天×50元）、伤残赔偿金28425.60元（11844元／年×12年×20%）、鉴定费1300元，有原告举证及法医鉴定为依据，本院予以支持。
二、关于护理费的计算标准，因原告没有提交雇请护工护理的证据，本院按农业在岗职工平均工资计算护理费6979.32元（28305元／年÷365×90天）。
三、原告主张交通费2000元。考虑原告住院天数及伤情，本院酌情认定800元。
四、原告主张精神抚慰金10000元。本院认为没有法律依据，不予支持。
综上，原告聂宗文的经济损失合计87128.22元。
原告聂宗文乘坐被告李小单驾驶的客运车，双方形成客运合同法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，被告李小单应当对运输过程中原告聂宗文的损伤承担损害赔偿责任。被告李小单辩称原告自身有过错，因没有提交证据证明，且交通管理部门已对被告李小单进行了责任认定，故原告受伤所有的经济损失应该由被告承担。对损失的计算依法参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。因本案系合同法律关系调整，故对原告请求主张因致残的精神抚慰金本院不予支持。被告安陆市汽车运输总公司与被告李小单系挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，两被告应对原告的损失互负连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李小单于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂宗文87128.22元；
二、被告安陆市汽车运输总公司对以上支付款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告聂宗文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取495元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘清英
二〇一六年十月九日
书记员 黄晚秋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1090号
原告李某某，住德惠市。
被告于某某，住德惠市。
本院在审理原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，邮寄送达费72元，返还原告36元，其余由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年四月十六日
书记员 张 翘
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00881号
原告张某某，女，1974年7月生。
被告王某，男，1973年7月生。
本院在审理张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 张孝印
二〇一四年七月十七日
书记员 田 天
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第92号
上诉人（原审原告）：廊坊市百年房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡东户屯村北。
法定代表人：李百年，任该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘桂明，住址河北省大城县。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
上诉人廊坊市百年房地产开发有限公司与被上诉人刘桂明房屋买卖合同纠纷一案，由河北省大城县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2014年11月14日作出了（2013）大民初字2089号民事判决，廊坊市百年房地产开发有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人委托代理人韩忠发与被上诉人委托代理人万文战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廊坊市百年房地产开发有限公司（以下简称百年公司与刘桂明双方签订《商品房买卖合同》一份。该合同载明了刘桂明购买的商品房坐落位置、房屋建筑面积暂测面积、房屋单价与总价款等内容，并载明如合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准；商品房交付后，如产权登记面积与合同约定面积有差异，按房地产管理局实际确权面积为准。一审中，百年公司单方委托大城县宏宇测绘有限责任公司（以下简称宏宇公司）出具的户室面积信息表，载明刘桂明所购买的商品房实测面积大于合同约定的暂测面积。
一审法院认为，百年公司与刘桂明签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效。该合同中载明，合同约定面积与产权登记面积出现差异以登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，按房地产管理局实际确权面积计算。宏宇公司既不是双方合同约定的确权测绘单位，也不是双方协商选定委托的测绘单位，因此宏宇公司出具的户室面积信息表中显示的测绘面积对刘桂明不具有法律约束力。应待双方按合同约定的确权单位确定实际面积或双方协商选定确权测绘单位出具商品房测绘信息后，另行处理。
综上，百年公司的诉求因证据不足，不应支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院驳回了百年公司的诉讼请求。
百年公司不服一审判决上诉称，宏宇公司具有测绘资质，其出具的测绘表是房屋面积的确定依据。一审判决认定事实不清，二审法院应支持本公司诉讼请求。
刘桂明二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，百年公司的诉讼理由不能成立，二审应驳回上诉维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，百年公司当庭提交河北省大城县人民法院作出（2013）大民初字第2124号与（2014）大民初字第1525号两份民事判决书，以期证实宏宇公司对涉案房屋测绘的房屋面积应作为房屋价款计算依据。
刘桂明当庭发表质证意见认为，该两份判决书非二审新证据，且未涉及涉案房屋实际情况，不能证实百年公司的诉请成立与否。
本院认为，百年公司与刘桂明签订的《商品房买卖合同》内容合法，形式有效，双方均应全面、适当履行。作为涉案房屋坐落小区的开发商，百年公司在签订履行合同中始终处于主动、强势地位，其应当承担更多的注意义务。在解读合同条款时，亦应考虑到该公司提供格式条款的事实以及以上实际情况，以期实现合同双方实质上的平等与公正。在双方签订合同前，百年公司主导小区建设，对房屋结构、公共面积分摊等具有充分的时间精力进行设计测算，有机会谨慎拟定交易价格、确定房屋面积。本案中，百年公司在涉案房屋交付后，单方委托宏宇公司对涉案房屋进行的测绘既不是合同双方洽商一致委托的测绘，也不是依据合同约定进行的测绘，因此宏宇公司的测绘结论对刘桂明不具有约束力。
百年公司二审提交的两份判决书中未涉及涉案房屋，也未对测绘公司测绘结论效力进行概括性的论证，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予认可。百年公司上诉认为应依据宏宇公司测绘面积确定房屋价款，由刘桂明补交购房款的观点没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，廊坊市百年房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由廊坊市百年房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 怡
审判员 赵继忠
审判员 刘长城
二〇一五年三月二日
书记员 崔 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第822号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人孙德顺、孙德芳、孙宝、孙德标、孙德秀。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孙德顺、孙德芳、孙宝、孙德标、孙德秀金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙德顺、孙德芳、孙宝、孙德标、孙德秀未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行全部标的，该案履行完�。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第1823号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 翟慎平
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第00642号
原告：周永海，男，汉族，1967年4月8日生。
原告：赵同强，男，汉族，1965年8月28日生。
委托代理人：谷应海，男，1956年1月16日生。
原告：谷应海，男，1956年1月16日生。
被告：陈固乡冯马台村委会。
法定代表人：冯永胜，任该村村委会主任
原告周永海、赵同强、谷应海与被告陈固乡冯马台村委会（以下简称冯马台村委）建设工程施工合同纠纷一案，原告周永海、赵同强、谷应海于2014年3月5日向本院提起诉讼，同日本院做出受理决定。2014年4月3日本院依法向被告冯马台村委送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告周永海、谷应海及原告赵同强的委托代理人谷应海、被告冯马台村委法定代表人冯永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永海、赵同强、谷应海诉称：2000年3月24日开始至2000年5月我们给被告修路，经结算下欠我们198000元没有支付，当时任村干部的冯明军和冯立新、冯献国于2000年6月17日出具欠条，并加盖了村委会印章。年年多次找被告催要，被告以各种理由拒付，无奈诉至贵院，请求依法判令被告支付修路款198000元。
被告冯马台村委口头辩称：不是我们不还，自从冯永胜上任，老账没有见过，也没有见过这笔帐，和原告也没有见过面，这个钱对于我们来说不知道是啥钱，只要有这个帐，我们接着还也是应该的。
根据原被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原被告之间是否存在修路建设工程合同？被告冯马台村委会是否欠原告周永海、赵同强、谷应海修路款198000元，原告周永海、赵同强、谷应海请求被告冯马台村委会偿还修路款198000元是否合理、是否应予支持？
针对本案争议焦点，原告提供的证据有：1、冯立新、冯建国、冯明军出具，盖有冯马台村委公章的证明条一张，2、被告冯马台村委会与原告周永海、赵同强、谷应海签订的施工合同书一份。原告周永海、赵同强、谷应海据上列证据证明原告为被告冯马台村委会修路欠款198000元应当偿还的事实和理由成立。
被告冯马台村委未提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行了质证。被告冯马台村委会对原告周永海、赵同强、谷应海提供的证据1、2无有异议。
本院确认原告周永海、赵同强、谷应海提供的证据1、2客观真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2000年3月24日原告周永海、赵同强、谷应海以封丘县春生富民工程公司的名义与被告冯马台村委会签订道路施工合同。原被告双方约定，付款方式为原告开始施工时，被告冯马台村委会先预付开工费、机械费、进料费50%，下余款2001年付10%，以后每年付总额的10%，直到2006年初全部付清。合同签订后，原告周永海、赵同强、谷应海按合同约定为被告冯马台村委会修建了道路。工程结束后，2000年6月17日原被告双方经结算，被告冯马台村委会为原告周永海、赵同强、谷应海出具证明一份，其内容为：“今欠到周永海、赵同强、谷应海修路款现金198000元壹拾玖万捌仟圆整，冯立新、冯明军、冯献国2000年17／6”，并盖有封丘县陈固乡冯马台村委会公章及封丘县春生富民工程公司的印章，另查明，封丘县春生富民工程公司未进行注册，是原告周永海、赵同强、谷应海合伙期间，为便于承包工程自行取的公司名字。该欠款经原告周永海、赵同海、谷应海多次催要，被告冯马台村委会一直未还。
本院认为：原告周永海、赵同海、谷应海三人合伙为被告冯马台村委会修建道路，尽管三原告以封丘县春生富民工程公司的名字与被告冯马台村委会签订合同，而封丘县春生富民工程公司未进行注册，该工程已完工多年，并不影响合同的成立。工程结束后，被告冯马台村委会欠原告周永海、赵同海、谷应海198000元修路款，事实清楚，证据充分。原告周永海、赵同海、谷应海要求被告冯马台村委会偿还该工程款，本院应予支持。对于原告周永海、赵同海、谷应海要求的利息因双方无有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告陈固乡冯马台村委会偿还原告周永海、赵同海、谷应海工程款198000元（限判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4260元由被告冯马台村委会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温 义 文
审判员 朱莎莎（代）
陪审员 张 瑞 凯
二〇一四年六月十八日
书记员 李 振 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初610号
原告：李枋芳，女，1971年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨本领，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：郑红，女，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李枋芳与被告杨本领、郑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李枋芳到庭参加诉讼。被告杨本领、郑红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李枋芳向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金500000元、利息140000元，共计640000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告杨本领于2015年6月25日前向原告借款500000元，未约定还款期限及借款利率。自2015年9月起原告因资金周转需要，多次向被告杨本领催收借款本息均未果。二被告是夫妻关系，此借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告杨本领未作答辩。
被告郑红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，原告向被告杨本领转账30150元；2015年3月24日，原告向被告杨本领转账258850元；2015年3月27日，原告向被告杨本领转账212140元，共计转账501140元。
2015年6月25日，被告杨本领向原告出具借条一张，载明：“今借李芳枋伍拾万元正。此据为证。”原告陈述上述期间实际向被告杨本领转账501140元，后双方通过借条的方式确认借款金额为500000元。
另查明，二被告系夫妻关系，于2011年8月31日登记结婚。
审理中，原告陈述借条对借款期限和借款利息均没有约定，原告变更利息的诉讼请求为，自立案之日即2017年1月9日起，以借款本金500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止，利随本清。
本院认为，被告杨本领、郑红经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
被告杨本领向原告借款500000元的事实，有原告向被告杨本领的转账记录、被告杨本领向原告出具的借条以及原告的当庭陈述为据，足以认定原告已向被告杨本领履行了借款500000元的出借义务。原告与被告杨本领之间的借款关系成立并且生效，本院依法予以确认。由于双方对借款期限未作约定，原告作为出借人依法有权随时要求作为借款人的杨本领在合理期限内返还借款。故对于原告要求被告杨本领返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告杨本领自立案之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告杨本领向原告借款时，与被告郑红处于夫妻关系存续期间，被告杨本领的上述债务应属于二被告的夫妻共同债务。对原告请求被告郑红对被告杨本领的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨本领、郑红于于本判决生效后五日内共同归还原告李枋芳借款本金500000元；
二、被告杨本领、郑红于于本判决生效后五日内共同支付原告李枋芳借款利息（该利息以借款本金500000元为基数，自2017年1月9日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止，利随本清）；
三、驳回原告李枋芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元、财产保全费3270元，共计13470元，由被告杨本领、郑红共同负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶倩青
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月六日
书 记 员 勾琼丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01243号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区二环西路63号。
法定代表人梁维，该公司经理。
委托代理人冯梁，该公司办公室主任。
委托代理人顾实力，该公司法律顾问。
被告刘彬。
被告郭桂花。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭物业公司）与被告刘彬、郭桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月27日、29日公开开庭进行了审理。原告大彭物业公司的委托代理人冯梁、被告郭桂花两次庭审均到庭参加诉讼，原告大彭物业公司的委托代理人顾实力第二次庭审到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭物业公司诉称：被告于2010年10月11日至2015年3月10日所欠物业费1972元，经数次催要就是不给，为加强小区的管理，依据江苏省和徐州市政府关于物业管理规定的要求，以及对物业企业的保护规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告给付物业费1972元，并承担本案诉讼费。
被告郭桂花称：我和物业公司没有签订过物业服务合同，被告没有向我们催要过物业费。被告没有资质，被告起诉所依据的合同不合法，起诉没有根据。物业费的计算标准没有说。买房后我们一直没有住在小区里，是今年过年才搬过来住的。
被告刘彬未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：睢宁县东方明珠花苑系睢宁房地产开发总公司地源有限公司开发建设，被告郭桂花、刘彬系该小区10号楼2单元204室业主，该室建筑面积为96.84平方米。2009年4月1日，原告大彭物业管理有限公司（原徐州大彭阳光物业管理有限公司）与睢宁县房地产开发总公司地源有限公司签订东方明珠花苑前期物业管理服务合同，约定由原告大彭物业公司为该小区提供物业服务，同时约定：业主上房时按多层住宅每月0.3元／平方米（建筑）收取一年的物业服务费，上房时装修一次的装修垃圾处置费200元／间，每户每年缴纳生活垃圾处置费48元，公共能耗费用由受益人合理分摊，单独装表计量，一年为一结算期，预收80元公共能耗费，多退少补。合同签订后，原告大彭物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务。合同期限为自双方签字盖章之日至小区第一届业主委员会成立后签订新的物业服务协议之日止。
另查明，被告郭桂花、刘彬于2008年10月份上房。并于2008年10月17日向被告交纳物业服务费349元、建筑装修垃圾清运费200元、生活垃圾清运费48元、公共用水用电费300元。该小区存在进入小区车辆停放随意性较大、小区内绿地养护不到位等诸多情形。
诉讼中原告明确其诉讼请求为：请求法院判令被告郭桂花、刘彬支付2010年10月11日至2015年3月11日的物业费1539元，生活垃圾费212元，共计1751元，并承担本案诉讼费用。本案中，原告撤回对公摊费的诉讼请求。
上述事实，有原、被告庭审陈述、前期物业管理合同、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告大彭物业公司与建设单位睢宁房地产开发总公司地源有限公司签订了前期物业服务合同，并提供了物业服务，被告郭桂花、刘彬应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。签订物业服务合同时，对物业费及生活垃圾费的交纳时间及方式未做出明确约定，原告有权随时要求被告履行给付义务，现原告主张自2010年10月11日至2015年3月11日期间物业费及生活垃圾费，符合法律规定。物业服务收费应遵循费用与服务水平相适应原则，原告大彭物业公司自认该小区物业服务存在瑕疵，因为物业公司提供的服务质量达不到合同约定，本院根据物业公司提供服务的质量状况，酌定将原告收取的物业费下调20%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第六十二条第四款、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定判决如下：
一、被告郭桂花、刘彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司支付物业费1400.8元［（1539元＋212元）×80%］。
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘彬、郭桂花负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘海媚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同章中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1517号
原告李洪超，男，1974年11月3日出生，贵州省遵义县人，汉族，务工。
被告王荣洪，男，贵州省遵义县人，汉族，务工，住贵州省遵义县松林镇堡隆村。
本院于2015年3月30日立案受理原告李洪超与被告王荣洪民间借贷纠纷一案。原告李洪超于2015年3月30日以自行和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪超以自行和解由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪超撤回起诉。
案件受理费已减半收取25.00元，由原告李洪超负担。
审判员 陈先志
二〇一五年三月三十日
书记员 李 璟
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民二初字第00136号
原告：当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地当涂县姑孰镇提署中路527路。
法定代表人：汤代璋，董事长。
委托代理人：孙应金、晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。
被告：安徽省天力市政工程有限公司，住所地当涂县太白镇新桥工业集中园区。
法定代表人：谷峰，经理。
被告：当涂县乐鹏小额贷款有限责任公司，住所地当涂县姑孰镇太白中路497、499号。
法定代表人：谷至文，经理。
被告：谷至富，男，1958年6月18日出生，汉族。
被告：谷玲，女，1985年10月21日出生，汉族。
四被告委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司（以下简称同盛公司）诉被告安徽省天力市政工程有限公司、当涂县乐鹏小额贷款有限责任公司、谷至富、谷玲借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，由审判员赵志亮适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙应金、四被告委托代理何金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同盛公司诉称：2014年2月19日，原告和当涂县天力市政工程有限公司（2014年更名为安徽省天力市政工程有限公司）签订了《人民币资金借款合同》，当涂县天力市政工程有限公司向原告借款500万元用于周转，约定借款期限为6个月（即2014年2月19日至2014年8月19日止），月利率2.2%，罚息利率为借款利率上浮30%。被告当涂县乐鹏小额贷款有限责任公司、谷至富、谷玲为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅支付利息22万元，剩余本息，至今未付，请求判令第一被告向原告偿还借款本金500万元及利息2122633元（计算至2015年8月12日），合计7122633元；第二、三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
四被告辩称：当涂县天力市政工程有限公司于2014年更名为安徽省天力市政工程有限公司，安徽省天力市政工程有限公司同意承担当涂县天力市政工程有限公司的债务。对借款本金500万元及保证担保没有异议；被告方诉前已经支付本金22万元，应当在本金500万元中扣除；原告主张的利息超过法律规定，逾期利率与正常利息之和不应当超过年利率24%。综上所述，我方同意在合理的范围内，各被告依照法律的规定承担相应的责任。
经审理查明：2014年2月19日，原告和当涂县天力市政工程有限公司（2014年更名为安徽省天力市政工程有限公司）签订了《人民币资金借款合同》，当涂县天力市政工程有限公司向原告借款500万元用于周转，约定借款期限为6个月（即2014年2月19日至2014年8月19日止），月利率2.2%，罚息利率在借款利率基础上上浮30%，利息每月一结。2014年2月19日，原告与当涂县乐鹏小额贷款有限责任公司签订《保证合同》，当涂县乐鹏小额贷款有限责任公司为上述借款提供连带责任保证担保，担保期间为主债务到期后两年。谷至富、谷玲分别向原告出具《承诺函》，承诺对上述借款承担连带责任，直至还款结束为止，担保函未署日期。借款合同签订当日，原告将500万元转入当涂县天力市政工程有限公司指定的收款账户内。截止2015年10月26日，被告仅支付22万元，剩余本息，至今未付。
上述事实，有借款合同、担保合同、承诺函、担保承诺函、电子银行交易回单以及当事人陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为：一、借款人应当按照约定的期限还本付息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同关系明确，被告安徽省天力市政工程有限公司应当按照约定的时间归还本金和利息。根据合同约定，利息应当每月一结。截止开庭日，被告仅归还22万元。在被告不能证明其所支付的22万元性质的情况下，应当按照先付利息后付本金的合同约定确定付款顺序。故被告支付的22万元应当认定为利息，而非本金。被告主张给付的22万元是本金的意见，因未提供相应证据佐证，本院不予采信。二、借款合同约定的利率为月利率2.2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，依法应当调整为年利率24%。对于超过部分，本院不予支持。被告应当自2014年4月19日起，按年利率24%给付利息193.3333万元（计算至2015年11月20日）。三、被告当涂县乐鹏小额贷款有限责任公司、谷至富、谷玲应当按照合同约定或承诺承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告安徽省天力市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司借款本金500万元，利息193.3333万元，合计693.3333万元；并自2015年11月21日起，按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止；
二、被告当涂县乐鹏小额贷款有限责任公司、谷至富、谷玲对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费616508元，减半收取30829元，原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司负担674元，被告安徽省天力市政工程有限公司、当涂县乐鹏小额贷款有限责任公司、谷至富、谷玲负担30155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 程玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）当太民二初字第00136号本院于2015年11月20日对当涂县同盛小额贷款股份有限公司诉被告安徽省天力市政工程有限公司、当涂县乐鹏小额贷款有限责任公司、谷至富、谷玲借款合同纠纷一案，作出的（2015）当太民二初字第00136号民事判决书中，文字上有漏、误，应予补正，现裁定如下：（2015）当太民二初字第00136号民事判决书第4页第1行“万元，利息193.3333万元，合计593.3333万元”变更为“万元，利息193.3333万元，合计693.3333万元”审判员  赵志亮二〇一五年十一月二十日书记员  程玉峰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审992号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：黎子锋，中山市住房公积金管理中心东区办事处工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月24日向本院申请强制执行中房金责[2015]127号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]127号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工孔志坚开设住房公积金账户以及未缴存职工孔志坚1999年4月至2015年5月的住房公积金12059元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]127号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工孔志坚1999年4月至2015年5月的住房公积金12059元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]127号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行义务。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工孔志坚的住房公积金12059元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]127号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]127号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初317号
原告兰考县腾达运输有限公司
法定代表人：王红华
地址：兰考县固阳镇黄口村
委托代理人黄晓燕，河南得益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
。
负责人：吴节运，职务经理
地址：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
委托代理人王莹。系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告兰考县腾达运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下简称中华联合财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓燕、被告中华联合财险郑州支公司委托代理人王莹到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告兰考县腾达运输有限公司诉称，2015年10月7日在西安市由汤宪如驾驶的豫B×××××半挂牵引车、豫B×××××仓栅式挂车与石俊卫所驾驶的豫C×××××／豫C×××××挂发生交通事故，西安市交警大队未央支队作出第001326号事故认定书，认定原告所有的车辆负事故的全部责任。原告于2014年12月1日在被告所设的兰考保险分支机构投有商业险。原告报保险公司后，将车辆送去维修，保险公司坚持以低于维修价格进行赔偿，原、被告无法达成一致意见，原告将车送至河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估后，向保险公司索赔，被告仍然拒绝赔偿。原告依法对此车辆进行合法管理，并为其交纳保险费用，现车辆发生事故后，被告拒绝偿还原告损失，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告损失共计210915元，本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财险郑州支公司辩称，原告提交肇事司机的驾驶证、资格证、行车证、营运证、保单，予以证明属于我公司的赔偿责任，原告诉求过高，应依法合理赔付，依据合同规定我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失的赔付。
经审理查明，2015年10月7日04时30分，汤宪如驾驶的豫B×××××／豫B×××××挂号车沿西安市北三环由东向西行驶至太平北路十字路口时车辆前部与前方同车道行驶的石俊卫驾驶的豫C×××××／豫C×××××挂号车尾部发生碰撞，致汤宪如受伤，车辆损毁，造成道路交通事故。西安市公安局交通警察支队未央大队作出第0013269号道路交通事故认定书认定汤宪如负此事故的全部责任，石俊卫无责任。
原告兰考县腾达运输有限公司于2015年10月8日花费拖车费2000元，于2015年10月13日花费吊车施救费1800元，于2015年11月13日花费施救费8000元。
2015年11月11日，经兰考县腾达运输有限公司委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估并出具豫正车物损评（2015）第181号、第182号价格评估报告书，豫B×××××重型半挂牵引车车辆损失191985元，为此原告花费评估费9319.42元，豫B×××××挂车车辆损失7130元，为此原告花费评估费345.63元。后被告不服上述评估结论，向本院提出对车损进行重新评估，2016年4月20日，经本院委托，经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司豫至诚机价值（2016）鉴字第039号司法意见书评估，豫B×××××重型半挂牵引车维修项目工时费用20000元、更换配件费用162256元，豫B-×××××挂维修项目工时费用4700元、更换配件费用2430元，更换配件的残值2000元。
豫B×××××／豫B×××××重型仓栅式半挂车车辆所有人系兰考县腾达运输有限公司。豫B×××××主车在被告中华联合财险郑州支公司投保了商业险，商业险中车辆损失保险限额为270000元（不计免赔），商业险保险期间自2014年12月5日0时起至2015年12月4日23：59：59。豫B×××××挂车在被告中华联合财险郑州支公司投保了商业险，商业险中车辆损失保险限额为76000元（不计免赔），商业险保险期间自2014年12月5日0时起至2015年12月4日23：59：59。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、营运资格证、施救费票据、拖车费票据、评估报告、评估报告票据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，投保人与保险人签订保险合同，双方应按照合同的约定履行合同义务。本案原告兰考县腾达运输有限公司作为投保人，被告中华联合财险郑州支公司作为保险人，双方签订了保险合同，该合同成立，原告履行了缴纳保费的义务，被告按照合同约定的时间开始�担保险责任。保险事故发生后，保险人应该按照保险合同的约定，履行赔付义务。原告请求吊车施救费1800元、拖车费2000元，被告予以认可，本院依法予以支持；原告请求施救费8000元，因原告提交了正规发票，被告对此不予认可但未提供相反证据予以证明，结合事发地点到原告住所地距离，故对其诉请，本院依法予以支持；原告请求车辆评估费9955元，因重新评估结论改变原评估结论，故对其诉请本院依法不予支持。原告诉请合法合理部分予以支持，不合法合理部分不予支持。被告辩称依据合同规定保险公司不承担诉讼费，被告并未向本院提交保险合同及其他证据证明其主张，依据诉讼费用交纳办法第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外”，对其辩称意见本院依法不予支持；依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五�五条第二款、第六十五条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后三日内在商业险车辆损失险险限额内赔偿原告兰考县腾达运输有限公司车辆损失共计187386元、拖车费2000元、吊车施救费1800元、施救费8000元，以上合计199186元；
二、驳回原告兰考县腾达运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4464元，减半收取2232元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一六年六月八日
书记员 庄茵茵
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2168号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某某，男，1961年5月18日出生于贵州省贵阳市，苗族，高中文化，无业。2011年11月因贩卖毒品被贵阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2014年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1866号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年8月22日14时许，被告人杨某某�本市云岩区松山村路口处贩卖毒品给洪某某时被公安人员抓获，当场被收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人杨某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人杨某某的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，毒品扣押清单及称量记录，扣押决定书，毒品实物照片，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年8月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭莎莎
第1页
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执176号
申请执行人：马方正。
申请执行人：陈玉芳。
委托人诉讼代理人：马理春。
被执行人：刘国和。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2016）甘0823民初63号民事判决书主文确定的由被执行人刘国和偿还申请执行人马方正、陈玉芳案件款40000元，并负担案件受理费475元、执行费500元，总计40975元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未能自觉履行。本院经过调查发现被执行人刘国和在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘国和在银行的存款至40975元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 张伟宁
审判员 唐国兵
二〇一六年八月八日
书记员 陈巧珍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2967号
罪犯熊建华，男，1989年11月30日出生，汉族，出生地江西省九江市永修县，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年8月10日作出（2012）穗海法刑初字第948号刑事判决，以被告人熊建华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯熊建华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯熊建华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊建华在本次考核期间（2013年11月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次，2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功。2014年5月31日因骂人、互相争吵被扣2分。罚金人民2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊建华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第299号
原告：叶吉顺。
被告：汪明建。
原告叶吉顺诉被告汪明建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行审理。原告叶吉顺、被告汪明建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月1日，被告汪明建向原告叶吉顺借款人民币20000元，并承诺两笔借款一起连本带利归还。到了2014年5月21日向被告汪明建催还借款时，被告汪明建总是以各种借口拖欠不还，迄今为止，被告汪明建仍分文未还。现为维护原告合法权益，故起诉，要求：一、判令被告偿还原告借款人民币20000元及相应的利息，利息按2%计算为人民币6000元（从2013年5月1日至2014年8月1日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实。
被告汪明建答辩称：原告是诈骗，这些钱是在赌博时借的，被告不愿意承担。
被告未提交证据。
经比照证据的法定要件，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年5月1日，被告向原告借款20000元，未约定还款时间。后经原告催讨，被告仍未支付，故成讼。
本院认为：被告汪明建与原告叶吉顺之间系合法、有效借贷关系，原告按照约定向被告履行了提供借款的义务，被告经原告催讨仍未归还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告是诈骗行为，虽原告承认其存在诈骗被告钱财的行为，但是否认该笔借款系诈骗所得，被告亦未能举证证明，该笔借款为原告诈骗所得，故被告应承担举证不能的责任，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。原、被告在借条中未约定还款时间，亦未约定借款期间内的利息，故对于原告的利息主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共同国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪明建于本判决生效之日十五日内返还原告叶吉顺借款本金20000元。
二、驳回原告叶吉顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告叶吉顺负担52元，被告汪明建负担173元。
原告叶吉顺于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪明建于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 周崇瑜
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00377号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人谭某某，男，1982年2月2日出生，汉族，湖北省阳新县人，2011年12月26日因故意毁坏财物被仙桃市公安局羁押，2011年12月27日被行政拘留。因涉嫌犯故意毁坏�物罪，2012年1月10日被仙桃市公安局刑事拘留，2012年1月20日被取保候审，2014年6月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人徐某某，男，1985年12月16日出生，汉族，湖北省阳新县人，2011年12月26日因故意毁坏财物被仙桃市公安局羁押，2011年12月27日被行政拘留。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2012年1月10日被仙桃市公安局刑事拘留，2012年1月20日被取保候审，2014年6月24日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人谭某某、徐某某犯故意毁坏财物罪罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人谭某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月25日晚上11时许，在仙桃市�金城工地做木工的黄某某（已判刑），与该工地项目经理黄某甲及其司机张某某等人在黄某乙的办公室，因工资结账发生争执，黄某某被张某某殴打。随后，黄某某指使工友黄某丙、黄某丁、黄某茂、王某某、黄某（五人均已判刑）等人持扳手、铁锤等凶器冲进黄某乙的办公室，殴打张某某。被告人谭某某、徐某某和程某某、王某、费某甲、朱某某、费某乙（六人均已判刑）等人见状也冲进办公室，将办公室内的窗户玻璃、办公桌、电脑、打印机、饮水机等物品损坏。2011年12月31日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，仙桃市紫金城项目部的财产损失共计31409元。
经审理还查明：案发后，被告人谭某某、徐某某各赔偿仙桃市紫金城项目部3000元。被告人谭某某于2014年6月25日向阳新县公安局韦源口派出所自动投案。
上述事实，被告人谭某某、徐某某在开庭审理过程�亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人李某某、黄某一、黄某丙、柯某某、柯某、黄某二、向某某、吴某甲、吴某乙、黄某甲、汪某某、李某甲的证言；黄某某、黄某丙、黄某丁、黄某茂、王某某、黄某、王某、程某某、费某甲、朱某某、费某乙的供述；被告人谭某某的供述和辩解；被告人徐某某的供述和辩解；黄石市公安局大冶湖分局社区警务一大队出具的到案经过；阳新县公安局韦源口派出所出具的到案经过；辨认笔录复印件；案发现场照片；仙桃市公安局仙公（沙）行决字（2011）第2454号、第2462号公安行政处罚决定书复印件；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2011）第240号价格鉴定结论书复印件；本院（2012）鄂仙桃刑初字第00514号刑事判决书复印件；本院（2013）鄂仙桃刑初字第00071号刑事判决书复印件；本院（2013）鄂仙桃刑初字第00415号刑事判决书�被告人谭某某的户籍信息；被告人徐某某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人谭某某、徐某某伙同他人故意毁坏仙桃市紫金城项目部的财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人谭某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人谭某某、徐某某有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人谭某某在2014年6月25日以前被羁押的26日，即自2014年6月25日起至2014年9月28日止）。
二、被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人徐某某在2014年6月24日以前被羁押的26日，即自2014年6月24日起至2014年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖恒成
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈 莎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2446号
原告慕容雄辉，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，身份证住址＊＊＊，住＊＊＊。
被告广东省友谊国际企业服务有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人陈冰峰。
委托代理人廖晓芳，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，被告职员。
委托代理人吴柱锴，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，被告职员。
原告慕容雄辉诉被告广东省友谊国际企业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告慕容雄辉，被告广东省友谊国际企业服务有限公司的委托代理人廖晓芳、吴柱锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕容雄辉诉称，原告于1997年1月至2007年9月受聘被告，2014年4月30日原告打印社保缴费清单时才发现1997年1月至2001年6月期间被告未有按照缴费基数为原告缴纳社保，故向法院起诉，请求判令：1、被告按照劳动法足额补缴原告1997年1月至2001年6月社会保险金及每日千分之二滞纳金477499.57元。2、被告承担本案受理费用。原告在庭审中明确其请求的477499.57元是要求被告缴纳至社保部门。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中原告的诉因为被告没有按照缴费基数为原告向社保部门缴纳社保，根据上述规定，可见以何种标准缴纳社保应由相关行政机关进行认定，而并非劳动争议案件审理的范畴，故原告的请求依法不属于人民法院可以受理的劳动争议案件范畴，应予驳回。综上所述，原告的起诉不符合《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告慕容雄辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王庆勋
二〇一四年九月三日
书记员 杨 熙
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第109号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县石寨镇石寨村。2013年3月7日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于容县看守所。
法定代理人刘某乙，男，1941年X月X日出生，汉族，农民，住址同上，系被告人刘某甲的父亲。
法定代理人凌某某，女，1948年X月X日出生，汉族，农民，住址同上，系被告人刘某甲的母亲。
指定辩护人谭霖，广西五行律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同月6日受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人刘某甲及其法定代理人刘某乙、凌某某，辩护人谭霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年2月9日11时许，被告人刘某甲在容县石寨镇石寨村刘某丙家附近，用拳头将被害人刘某丁殴打致轻伤。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪。刘某甲是限制刑事责任能力人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款的规定，对刘某甲定罪处罚。
被告人刘某甲及其法定代理人、辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见提出被害人存在过错，请求本院对刘某甲从宽处罚。
经审理查明，被告人刘某甲与刘某丁、刘某戊是堂兄弟。2013年2月9日11时许，被告人刘某甲在容县石寨镇石寨村刘某丙家附近因琐事殴打刘某戊，刘某丁见状上前劝架，被刘某甲用拳头殴打致伤。经法医鉴定，刘某丁胸部左侧两根肋骨骨折，伤情属轻伤。经南宁市第五人民医院鉴定，刘某甲患有精神分裂症，作案时处于残留期，在本案中具有限制刑事责任能力。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、被害人刘某丁的陈述，证明2013年2月9日11时许，刘某甲在容县石寨镇石寨村刘某丙家附近殴打刘某戊，其上前劝架，但被刘某甲用拳头打伤胸部。
2、证人刘某戊的证言，证明2013年2月9日上午，其在容县石寨镇石寨村刘某丙家附近被刘某甲殴打，其堂哥刘某丁见状上前阻止时也被刘某甲殴打。
3、证人刘某乙、刘某佳的证言，证明2013年2月9日上午，其二人在刘某丙家附近，看见刘某甲朝刘某丁的胸部打了几拳。
4、证人凌某某的证言，证明其是刘某甲的母亲，刘某甲因精神不正常，长期以来都服用容县石寨精神病医院的药进行治疗。
5、现场勘查笔录、示意图及现场照片和被告人刘某甲指认现场笔录、照片，证明本案案发现场位于容县石寨镇石寨村刘某丙家附近；被告人刘某甲归案后，带引公安人员对该次故意伤害的现场进行指认，其所指认的现场与公安机关所勘查的现场相符。
6、法医学人体活体检验鉴定书，证明刘某丁胸部左侧两条肋骨骨折，其损伤是被钝性物打击所致，伤情属轻伤。
7、南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明刘某甲患有精神分裂症，作案时处于残留期，在本案中具有限制刑事责任能力。
8、被告人刘某甲供述：2013年2月9日11时许，其在刘某丙家附近殴打刘某戊时，因刘某丁上前阻拦，其用拳头打了几下刘某丁的胸部。
另查明，案发后，被告人刘某甲家属已赔偿医疗费600元给被害人刘某丁；在本案审理期间，经本院主持调解，被告人刘某甲家属与刘某丁达成了调解协议，刘某甲家属赔偿了刘某丁各项经济损失7000元，刘某丁对刘某甲表示谅解。该事实有证人卢海燕的证言、住院病人预交金收据复印件、收条和谅解书等证据证实。
辩护人提出被害人存在过错，经核查，本案中，被告人刘某甲因琐事殴打刘某戊，被害人刘某丁上前阻拦后亦被刘某甲殴打致伤，因此，本案的起因和后果的扩大，责任完全在于刘某甲，刘某丁阻止刘某甲的殴打行为并没有过错。辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲系限制刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻处罚。刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某甲赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，且本案是因民间矛盾纠纷而引发，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 谢明光
人民陪审员 窦红云
二〇一三年七月三日
书 记 员 梁ＸＸ
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严后果发生的，可以减轻处罚。