河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3058号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区建设北路152号。
代表人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：赵琨，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：蒋少明，农民。
委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）：刘树立，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告刘树立所有的冀B×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险（保险金额／责任限额200000元），保险期间均自2014年1月15日起至2015年1月14日止。2014年7月20日11时许，被告刘树立驾驶其所有的冀B×××××号小型普通客车沿乡间路由南向北行驶，行驶至滦县陆庄村街里处，与由东向西行驶的原告蒋少明驾驶的无牌二轮摩托车驮带白万良相撞，造成两车受损、蒋少明及乘车人白万良受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定，原告蒋少明承担此事故的次要责任，被告刘树立承担此事故的主要责任，白万良无事故责任。事故发生后，原告蒋少明住院进行了治疗，住院20天。原告的伤经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，被评定为拾级伤残，误工损失为自受伤之日起至鉴定前一日。此次事故给原告造成的人身损失为医疗费11389.62元、住院伙食补助费40元／天×20天＝800元、误工费104.89元／天×339天＝35557.71元、护理费86.04元／天×20天＝1720.80元、伤残赔偿金10186元／年×20年×10%＝20372元、鉴定费1400元、交通费根据原告住院、出院、复查、做鉴定的需要酌定为400元、精神抚慰金5000元，共计76640.13元。其中被告刘树立为原告垫付医药费1000元。白万良表示不追究此次事故其遭受的人身损失的责任。
一审法院认为，被告刘树立在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为冀B×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，该保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案的保险事故发生在保险期间内，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当直接向第三者即原告蒋少明赔付保险金。蒋少明主张的住院伙食补助费为400元，而本院查明的原告的住院伙食补助费为800元，应当尊重原告诉请，其余各项损失以本院查明的数额计算，因此本院认定原告的人身损失为医疗费11389.62元＋住院伙食补助费400元＋误工费35557.71元＋护理费1720.80元＋伤残赔偿金20372元＋鉴定费1400元＋交通费400元＋精神抚慰金5000元＝76240.13元。本案涉及的事故中，根据事故当事人的过错程度，由原告蒋少明承担30%的事故责任，由被告刘树立承担70%的事故责任。因此被告刘树立驾驶的冀B×××××号车的交强险和商业三者险的保险人即本案被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当依照法律规定和保险合同约定，对于原告的损失，在交强险赔偿限额内的全部赔付，超出交强险未获赔偿的部分，在商业三者险赔偿限额内按照70%比例承担赔偿责任。原告提供的误工证明、工资表等证据具有真实性和合法性，能够证实原告遭受的实际误工损失，因此原告的误工损失应当按照其实际的误工损失计算，原告的误工期限是由具有鉴定资质的司法医学鉴定部门出具，其误工期限也应当按照鉴定意见计算，对于被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于原告提供的误工证明不具有真实性和鉴定确定的误工期明显过长的辩解，本院不予采信。鉴定费属于确定原告损害程度必要的支出，诉讼费也应由当事人依法负担，对于被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司鉴定费、诉讼费不应由其承担的辩解，本院不予采信。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司关于医疗费应扣除相应的非医保用药的辩解，因为没有提供原告的哪些用药属于非医保用药的充分证据，且该辩解于法无据，不能要求伤者在治疗时进行用药选择，对于该辩解，本院不予支持。原告要求的精神抚慰金5000元与其遭受的精神损失程度是相适应的。被告刘树立为原告蒋少明垫付的医疗费押金，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在应当赔付给原告蒋少明的保险金中直接支付给被告刘树立。综上，本院认定被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当按照机动车交通事故责任强制险的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告蒋少明医疗费9600元＋住院伙食补助费400元＝10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告误工费35557.71元＋护理费1720.80元＋伤残赔偿金20372元＋鉴定费1400元＋交通费400元＋精神抚慰金5000元＝64450.10元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿范围内赔付给原告的保险金合计74450.51元。原告未能在交强险赔偿范围内得到赔偿的医疗费即11389.62元－9600元＝1789.62元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔付原告1789.62元×70%＝1252.73元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司将应当赔付第三者蒋少明的保险金中的1000元直接支付给被告刘树立。遂判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告蒋少明保险金74450.51元，在商业三者险赔偿范围内赔付原告1252.73元，共计75703.24元。其中的74703.24元给付原告蒋少明，1000元支付给被告刘树立，均于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告蒋少明负担45元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担847元。
判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、本案被上诉人蒋少明诉请的医疗费中包含大量非医保药品，根据保险合同约定，非医保药品不属于保险理赔范围，一审判决上诉人全额承担依据不足。2、本案蒋少明未提交完整的用工合同证明其实际收入情况，一审全额支持误工费依据不足。因蒋少明未提供持续误工的证明，一审依据鉴定认定339天的误工费依据不足。3、蒋少明未提交完整证据证明护理人员损失，一审认定护理费的赔偿标准无依据。4、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，一审法院判决上诉人承担依据不足。5、本案未对被上诉人造成极大的精神损失，上诉人不认可赔付精神损失费。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请二审撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋少明答辩称：1、医药费是遵医嘱所进行的必要合理的开支，保险公司并没有证据证明哪些属于非医保用药，被上诉人对医药费的开支没有选择性，一审法院对医药费的判决是正确的。2、蒋少明对自己的误工费、护理费损失提交了误工证明和工资表予以证实，一审法院应被上诉人的申请到蒋少明及护理人员工作的场所进行调查询问，证明蒋少明诉请的误工费和护理费是真实合法的，保险公司应该赔付。3、鉴定费属于为了确定被上诉人的伤残等级所确定的合理费用。4、精神损失费是一审法院按照被上诉人的伤情给予的合理判决。综上，请二审驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本次交通事故造成被上诉人蒋少明受伤，其用于治疗交通事故伤所支出的医疗费用系必要合理开支，上诉人应予负担，上诉人主张非医保用药不予赔付理据不足，本院不予支持。被上诉人蒋少明的误工时间经唐山华北法医鉴定所进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以反驳，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人蒋少明的误工期限并无不当。一审蒋少明提交了误工证明、劳动合同、工资表等证据且一审法院对蒋少明的工作收入情况进行了调查核实，故原审法院对误工费的认定亦无不妥。鉴定费系为了查明被上诉人蒋少明的具体损失情况所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。本次交通事故造成蒋少明十级伤残，给其的身体和精神均造成了一定的损害，原审法院结合其伤残情况和当地居民的生活水平支持5000元的精神损害抚慰金符合法律规定。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费557元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 杰