上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1134号
原告徐某。
委托代理人陈克明，上海康明律师事务所律师。
委托代理人吴新慧，上海康明律师事务所律师。
原告徐乙。
法定代理人徐某。
委托代理人付芸莹，上海康明律师事务所律师。
委托代理人王成峰，上海康明律师事务所律师。
被告孙甲。
被告张甲。
上述两被告委托代理人钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。
第三人孙甲。
第三人张乙。
法定代理人孙甲。
上述两第三人委托代理人周俊辉，上海薛廷尧律师事务所律师。
原告徐某、徐乙诉被告孙甲、张甲、第三人孙甲、张乙析产、法定继承纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行审理，原告徐某（亦即原告徐乙的法定代理人）的委托代理人陈克明、吴新慧、原告徐乙的委托代理人付芸莹、王成峰、两被告的委托代理人钱岚莉、第三人孙甲（亦即第三人张乙的法定代理人）及委托代理人周俊辉到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，分别于2013年12月18日、2014年1月9日公开开庭进行审理，原告徐某（亦即原告徐乙的法定代理人）的委托代理人陈克明、吴新慧、原告徐乙的委托代理人付芸莹、两被告的委托代理人钱岚莉、第三人孙甲（亦即第三人张乙的法定代理人）及委托代理人周俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、徐乙诉称，原告徐某与被继承人孙乙系夫妻关系，于2004年11月12日登记结婚，婚后生育一女即原告徐乙。两被告系被继承人孙乙的父母。两名第三人系母子关系，第三人孙甲系被继承人孙乙的姐姐。2011年10月8日，被继承人孙乙因病去世，生前未留有遗嘱。被继承人孙乙生前与本案当事人共有四套房产，即本市长宁区新渔路XXX弄XXX号XXX室、本市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室、本市长宁区新泾三村XXX号XXX室和本市长宁区泉口路XXX弄XXX号XXX室。现被继承人孙乙已去世，其在上述四套房产中的份额作为遗产应进行分割。为公平公正分割、继承房产，故两原告诉至法院，要求判令：1、依法确认本市长宁区新渔路XXX弄XXX号XXX室、本市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室、本市长宁区新泾三村XXX号XXX室三套房产中被继承人孙乙的遗产份额，其中第三套房屋中应先行按出资比例析出原告徐某的产权份额；2、依法分割上述遗产并由原、被告依法继承，原告徐乙主张分得遗产的40%，原告徐某、被告张甲和孙甲各继承20%。
被告孙甲、张甲辩称，因遗产中较多由两被告出资购买，且两被告系老年人应予以照顾，故主张继承遗产时由两被告分得80%的遗产，不同意原告徐乙多分遗产。
第三人孙甲、张乙述称，同意由两被告分得被继承人孙乙名下遗产的80%，不同意原告徐乙多分遗产。
经审理查明，原告徐某与被继承人孙乙系夫妻关系，于2004年11月12日登记结婚，婚后生育一女即原告徐乙。两被告系被继承人孙乙的父母。两名第三人系母子关系，第三人孙甲系被继承人孙乙的姐姐。2011年10月8日，被继承人孙乙因病去世，生前系小学老师，未留有遗嘱。
另查明，被继承人孙乙去世后所遗房产情况如下：
本市长宁区新渔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，于2009年12月3日被核准登记在被继承人孙乙、原告徐某和徐乙三人名下，系共同共有，建筑面积为34.29平方米，庭审中各方当事人均确认被继承人孙乙、原告徐某和徐乙在该房产中各享有三分之一的产权份额。
本市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，于2004年4月20日被核准登记在被继承人孙乙、被告张甲、被告孙甲、第三人孙甲、第三人张乙名下，系共同共有，建筑面积51.64平方米。庭审中各方当事人均确认该房产中五分之一的产权份额系被继承人孙乙的遗产。
本市长宁区新泾三村XXX号XXX室房屋产权，于2003年4月4日被核准登记在被继承人孙乙和被告张甲名下，系共同共有，建筑面积73.79平方米。该房产由被继承人孙乙和被告张甲于2003年3月18日购买，合同约定转让价为316，000元。合同签订后，被继承人孙乙作为借款人在当年向上海银行闵行支行申请公积金贷款人民币100，000元和商业贷款人民币40，000元支付购房款。2004年4月1日，商业贷款40，000元全部还清。2006年1月20日，公积金贷款100，000元全部还清，其中被继承人孙乙自和原告徐某结婚登记之日起，与原告徐某共同归还公积金贷款本金80，475.93元，利息3，915.60元。2004年该套房屋被装修，原告徐某予以部分出资。原告与被继承人孙乙结婚后共同居住在该房屋内。审理中，两原告表示对产权登记在被继承人孙乙和被告张甲名下没有异议。
2011年5月23日，被继承人孙乙书面说明如下：2001年10月孙甲购买泉口路XXX弄XXX号XXX室房产时，孙乙没有经济收入且未婚，故其和丈夫、女儿均放弃该房产的任何权利。两原告亦签名确认。
审理中，各方当事人均确认上述三套房产目前市场价值每平方米为人民币27，000元，并均同意由法院对新泾房产在2011年底的市场价值进行询价。经询价，当时与新泾房产类似房屋市场价值为每平方米21，000元，三方同意新泾房产按此单价确认市场价值为1，549，590元。
上述事实，除有各方当事人的陈述外，有还贷明细、出生医学证明、独生子女证、产权信息、装修合同及发票、书面说明、户籍资料、居民死亡医学证明书、结婚证、房地产权证房地产买卖合同、抵押借款合同等为证，且经庭审质证，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、新泾路房产中可继承分割的遗产具体范围；2、各继承人对三套房产中的遗产份额各自具体继承份额比例。
关于争议焦点1。
两原告认为，虽然对产权登记没有异议，但主张按照各自出资情况来确定孙乙的遗产份额及其他各方的权利，即：首付款17.6万元可推定由孙乙和被告张甲各半支付8.8万元，对被告提供的2万元收据不予认可，贷款14万元系由孙乙和原告徐某共同偿还，原告另支付装修款10.5万元，故购房总投入为42.1万元，原告徐某总投资17.5万元，其应享有41.57%产权份额，被继承人孙乙的遗产份额为37.53%，剩余20.9%归被告张甲所有。如法院不确认原告徐某在该房产中享有产权，则要求一并处理其支出的还贷，并主张按其投入的资金在房产总投入所占比例所对应的增值，其中增值按目前市场价值减去购买价值计算。原告为证明装修投入提供了一组总价约10万元的发生在2004年间的装修发票、收据、送货单等证据，部分无收款单位公章及收款人签名。
两被告及两第三人认为，被继承人孙乙在购房时没有经济收入，首付款17.6万元由被告张甲支付给中介公司后再转交上家，并提供2万元房款包括定金的收据，该收据上显示收款方为上海佳依房地产经纪有限公司，客户的名称为“张甲”，收款项目为“购新泾三村XXX号XXX室定金10，000元，房款10，000元”，但该中介公司已在2005年被注销；另提供两张无户名显示的存折，意图证明被告张甲付款来源系第三人孙甲的借款；被告另主张商业贷款4万元由被告张甲偿还，公积金贷款10万元由孙乙和被告张甲偿还，但未提供证据。不同意原告徐某主张房屋增值和产权份额的请求，主张被继承人孙乙的产权份额为50%。对房屋装修款具体费用不清楚，认可由原告徐某和被继承人孙乙共同出资装修，但历时十年，装修价值已归零，且与产权份额无关。
本院认为，房屋产权以登记为准，新泾房产在被继承人孙乙婚前被登记在被继承人孙乙与被告张甲名下，系共同共有，故被继承人孙乙名下的产权份额应属其婚前个人财产。共同共有人在析产分割份额时，一般为各半享有产权份额，且两被告均予以认可，原告徐某并非产权人，无需征得其关于份额比例的同意。故该房产中，被继承人孙乙名下应享有50%的产权份额。原告徐某以其出资还贷及装修为由主张产权，于法无据，本院不予支持。
但原告徐某在婚后共同参与了还贷，故婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分，应从被继承人孙乙名下的产权份额中对原告徐某进行补偿。关于婚前还贷部分，原告徐某并未举证证明其参与还贷，故本院不予认定原告参与婚前还贷。关于补偿金额，本院按照被继承人孙乙去世时即双方婚姻关系结束时的房产的增值情况和婚后还贷金额，酌定为290，382元【计算公式为：（80，475.93／100，000）＊（1，549，590-316，000）／4＋（80，475.93＋3，915.60）／2=290，381.53】。原告徐某主张以目前市场价值计算增值，于法无据，本院不予支持。根据上述计算方式，结合该房产目前的市场价值1，992，330元，其中50%的产权份额应归被告张甲所有，14.57%的产权份额（即290，382元）应补偿给原告徐某，剩余35.43%的产权份额应作为被继承人孙乙名下的可供继承分割的遗产由各继承人进行继承。
关于争议焦点2。
两原告认为，原告徐乙现未成年，故主张多分，取得40%的遗产。
两被告和第三人认为，北渔路房产和新泾三村房产全部由被告张甲用其私有房屋哈密路XXX弄XXX号XXX室的动迁款出资，故主张继承遗产时由两被告予以多分。被告张甲为此提供了其在2004年3月21日签订的哈密路XXX弄XXX号XXX室的动迁协议，协议第五条约定补偿款为298，206.02元。
本院认为，法律规定，继承开始后，若没有遗嘱和遗赠扶养协议则按照法定继承。配偶、子女和父母系第一顺序继承人。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，两原告和两被告均系被继承人孙乙的第一顺序继承人，因孙乙生前未留遗嘱，故均有权法定继承。原告徐乙尚年幼未成年，缺乏劳动能力无收入来源，应当予以照顾。两被告提供的证据不足以证明其出资，且两被告以出资为由要求继承多分遗产的主张亦于法无据，故本院不予采信，但考虑到两被告系老年人，缺乏劳动能力，故适当予以照顾。据此，酌定各继承人的继承遗产比例为：原告徐某20%，原告徐乙28%，两被告各为26%。
综上，新泾房产中，根据上述析产、补偿和继承后，各当事人各自的比例为：其中7.09%归原告徐某继承所有，14.57%归原告徐某所有，9.92%归原告徐乙继承所有，50%归被告张甲所有，被告张甲和孙甲各继承9.21%。
关于新渔路房产，根据各方当事人的一致陈述，其中三分之一系遗产，故根据析产和上述比例继承后，各方当事人各自的比例为：6.67%归原告徐某继承所有，33.33%归原告徐某所有，9.33%归原告徐乙继承所有，33.33%归原告徐乙所有，被告张甲和孙甲各继承8.67%。
本市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室，根据各方当事人的一致陈述，其中五分之一系遗产，故根据析产和上述比例继承后，各方当事人各自的比例为：其中4%归原告徐某继承所有，5.6%归原告徐乙继承所有，被告张甲和孙甲各继承5.2%，被告张甲、孙甲、第三人孙甲、张乙各享有20%。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第二款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、本市长宁区新渔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，其中40%归原告徐某所有及继承所有，42.66%归原告徐乙所有及继承所有，被告张甲和孙甲各继承8.67%；
二、本市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，其中4%归原告徐某继承所有，5.6%归原告徐乙继承所有，25.2%归被告张甲所有及继承所有，25.2%归被告孙甲所有及继承所有，第三人孙甲、张乙各享有20%；
三、本市长宁区新泾三村XXX号XXX室房屋产权，其中21.66%归原告徐某所有及继承所有，9.92%归原告徐乙继承所有，59.21%归被告张甲所有及继承所有，9.21%归被告孙甲继承所有；
四、原告徐某、原告徐乙、被告张甲、被告孙甲应于本判决生效之日起十日内，互相配合对方办理上址房产的产权变更登记手续；
案件受理费人民币19，053.58元，原告徐某负担人民币6，605.55元，原告徐乙负担人民币4，356.81元，被告张甲和孙甲各负担人民币4，045.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 陆建敏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 何显龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
第二十六条遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。