wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2722号
上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路68号，组织机构代码55731972-1。
法定代表人卢建华，局长。
委托代理人李新胜，广东道正律师事务所律师。
委托代理人杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市同兴达经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区唐园中街3号二层之一，注册号码440602000051027。
法定代表人张效明，董事长。
委托代理人刘玉文，广东聚英华律师事务所律师。
原审第三人黄启顺，女，汉族，1963年3月14日出生，住广东省佛山市禅城区。
原审第三人关少贤，女，汉族，1970年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
上述两原审第三人的共同委托代理人任小宪，广东广立信律师事务所律师。
上述两原审第三人的共同委托代理人廖栩颖，广东广立信律师事务所律师。
上诉人佛山市禅城区国土城建与水务局（以下简称城建水务局）因与被上诉人佛山市同兴达经贸有限公司（以下简称同兴达公司）、原审第三人黄启顺、关少贤房屋租赁合同一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民一初字第3335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判作出如下决：一、确认城建水务局和同兴达公司关于佛山市禅城区同济路66号首层42号铺之三的租赁关系于2013年5月24日解除；二、同兴达公司于判决生效之日起十日内向城建水务局支付租金358316元；三、城建水务局于判决生效之日起十日内向同兴达公司补偿装修费用128006.93元；四、驳回城建水务局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，本诉案件受理费2544元，由同兴达公司负担。本案反诉受理费1430元，由城建水务局负担。
上诉人城建水务局向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，应予改判。本案讼争房屋为直管公房，故应适用《广东省公有房产管理条例》处理，原审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定来处理错误。同兴达公司在承租铺位期间，未经城建水务局同意，擅自将商铺转租给黄启顺、关少贤，违反了《广东省公有房产管理条例》的相关规定，损害了城建水务局的利益。讼争铺位的装修费用应由同兴达公司自行承担，与城建水务局无关。根据《广东省公有房产管理条例》第二十条的规定，城建水务局对该公房仅有基本维修养护的义务，同兴达公司因其自己的转租行为导致的直接损失，应由其自己承担。城建水务局与同兴达公司的租赁合同合法有效，城建水务局调整租金后，同兴达公司认可并继续履行合同。本案的纠纷是由于同兴达公司不交纳租金导致的，铺位退回也是其主动要求的。因此，同兴达公司应对本案的所有损失补偿负直接责任。请求：撤销原审判决第三项，改判装修费用由同兴达公司自行负担；本案一、二审诉讼费用由同兴达公司承担。
被上诉人同兴达公司答辩称，原审判决适用法律正确，本案讼争商铺虽然是直管公房，但并不是《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》所称的“依照国家福利政策租赁公有住房、廉租房、经济适用房。”涉案商铺并非住房，应属于该司法解释的城镇房屋。城建水务局早已知悉同兴达公司将涉案商铺转租，并未提出异议，且转租行为并不违约，也不违反法律及行政法规的强制性规定，《广东省公有房产管理条例》并非法律或者行政法规。同兴达公司的转租并没有给城建水务局造成损失，也同意按一审判决支付租金。涉案商铺是黄启顺、关少贤出资装修的，且经法院生效判决确定。同兴达公司在判决生效后已经将涉案商铺移交给城建水务局，其也未提出异议。同兴达公司仅主张自身承担的装修数额，合理合法。本案发生的原因是城建水务局单方擅自升租导致次承租人拒绝交租，故其存在过错，应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄启顺、关少贤述称，对原审判决没有意见。
同兴达公司在二审期间向本院提交了广东省高级人民法院（2012）粤高法民一申字第3017号民事裁定书，证明城建水务局要求本案适用《广东省公有房产管理条例》是错误的，该裁定中的佛山市禅城区住房保障建设管理中心是认可同兴达公司与黄启顺、关少贤之间的租赁合同，该效力应及于城建水务局。城建水务局质证认为，该裁定与本案无关，该案与本案是两个法律关系，且再审已经被驳回。黄启顺、关少贤对该证据无意见。经审查，本案为广东省高级人民法院作出的法律文书，本院对其真实性予以确认，该文书中确认的事实与本案有关的作为本案认定事实的依据。
其他当事人在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，黄启顺、关少贤不服本院已经生效的（2011）佛中法民一终字第1676号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，该院于2013年3月4日作出（2012）粤高法民一申字第3017号民事裁定书，认为黄启顺、关少贤以其与同兴达公司签订的《承包经营协议书》无效为由申请再审无事实和法律依据，故裁定驳回黄启顺、关少贤的再审申请。
本院认为：本案中，城建水务局与同兴达公司虽然没有签订书面的房屋租赁合同，但双方对于之间存在的房屋租赁关系并无异议，故双方形成了事实上的房屋租赁关系，且该租赁关系并未违反法律和国务院行政法规，故应为合法有效，双方的权利义务关系在没有明确约定的情况下，应参照双方交易习惯并适用法律规定来确定。城建水务局上诉认为，本案应适用《广东省公有房产管理条例》的相关规定。对此，本院认为，《广东省公有房产管理条例》是广东省人民政府颁布的地方性行政法规，其目的是规范公有房产的管理。本案中，同兴达公司从城建水务局的前身处取得涉案房屋的承租权，且实际履行至因租金调整而发生争议时。如前所述，由于双方未有书面的租赁合同，故双方对于租金的调整、合同是否可以转租、合同的解除以及解除后的相关后果、违约责任等均未进行明确约定。同兴达公司在2008年将涉案房屋转租给黄启顺、关少贤，城建水务局在同兴达公司与黄启顺、关少贤因涉案房屋产生争议而向其投诉时亦未明确表示要求解除合同或者请求确认合同无效。因此，城建水务局在本案中上诉要求按照《广东省公有房产管理条例》的相关规定约束同兴达公司无事实和法律依据。同理，在双方对于涉案房屋附合的装修物未作约定的情况下，城建水务局作为出租方和受益方，接收了仍具有装修价值的租赁物，其应对该装修价值予承租人以一定的补偿。因同兴达公司既为本案的承租人，又是其与黄启顺、关少贤租赁关系中的转租人，根据法院已生效判决确定的其向黄启顺、关少贤支付的装修损失费用，原审法院判令城建水务局对该部分费用补偿同兴达公司并无不当，本院予以维持。城建水务局上诉无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2860元，由上诉人佛山市禅城区国土城建和水务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
审 判 员 蔡成中
代理审判员 舒 琴
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吕倩倩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?(2013)佛中法民一终字第2722号上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市禅城区金澜北路68号，组织机构代码55731972-1。法定代表人卢建华，局长。委托代理人李新胜，广东道正律师事务所律师。委托代理人杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市同兴达经贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区唐园中街3号二层之一，注册号码440602000051027。法定代表人张效明，董事长。委托代理人刘玉文，广东聚英华律师事务所律师。原审第三人黄启顺，女，汉族，1963年3月14日出生，住广东省佛山市禅城区。原审第三人关少贤，女，汉族，1970年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。上述两原审第三人的共同委托代理人任小宪，广东广立信律师事务所律师。上述两原审第三人的共同委托代理人廖栩颖，广东广立信律师事务所律师。上诉人佛山市禅城区国土城建与水务局（以下简称城建水务局）因与被上诉人佛山市同兴达经贸有限公司（以下简称同兴达公司）、原审第三人黄启顺、关少贤房屋租赁合同一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民一初字第3335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判作出如下决：一、确认城建水务局和同兴达公司关于佛山市禅城区同济路66号首层42号铺之三的租赁关系于2013年5月24日解除；二、同兴达公司于判决生效之日起十日内向城建水务局支付租金358316元；三、城建水务局于判决生效之日起十日内向同兴达公司补偿装修费用128006.93元；四、驳回城建水务局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，本诉案件受理费2544元，由同兴达公司负担。本案反诉受理费1430元，由城建水务局负担。上诉人城建水务局向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误，应予改判。本案讼争房屋为直管公房，故应适用《广东省公有房产管理条例》处理，原审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定来处理错误。同兴达公司在承租铺位期间，未经城建水务局同意，擅自将商铺转租给黄启顺、关少贤，违反了《广东省公有房产管理条例》的相关规定，损害了城建水务局的利益。讼争铺位的装修费用应由同兴达公司自行承担，与城建水务局无关。根据《广东省公有房产管理条例》第二十条的规定，城建水务局对该公房仅有基本维修养护的义务，同兴达公司因其自己的转租行为导致的直接损失，应由其自己承担。城建水务局与同兴达公司的租赁合同合法有效，城建水务局调整租金后，同兴达公司认可并继续履行合同。本案的纠纷是由于同兴达公司不交纳租金导致的，铺位退回也是其主动要求的。因此，同兴达公司应对本案的所有损失补偿负直接责任。请求：撤销原审判决第三项，改判装修费用由同兴达公司自行负担；本案一、二审诉讼费用由同兴达公司承担。被上诉人同兴达公司答辩称，原审判决适用法律正确，本案讼争商铺虽然是直管公房，但并不是《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》所称的“依照国家福利政策租赁公有住房、廉租房、经济适用房。”涉案商铺并非住房，应属于该司法解释的城镇房屋。城建水务局早已知悉同兴达公司将涉案商铺转租，并未提出异议，且转租行为并不违约，也不违反法律及行政法规的强制性规定，《广东省公有房产管理条例》并非法律或者行政法规。同兴达公司的转租并没有给城建水务局造成损失，也同意按一审判决支付租金。涉案商铺是黄启顺、关少贤出资装修的，且经法院生效判决确定。同兴达公司在判决生效后已经将涉案商铺移交给城建水务局，其也未提出异议。同兴达公司仅主张自身承担的装修数额，合理合法。本案发生的原因是城建水务局单方擅自升租导致次承租人拒绝交租，故其存在过错，应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人黄启顺、关少贤述称，对原审判决没有意见。同兴达公司在二审期间向本院提交了广东省高级人民法院（2012）粤高法民一申字第3017号民事裁定书，证明城建水务局要求本案适用《广东省公有房产管理条例》是错误的，该裁定中的佛山市禅城区住房保障建设管理中心是认可同兴达公司与黄启顺、关少贤之间的租赁合同，该效力应及于城建水务局。城建水务局质证认为，该裁定与本案无关，该案与本案是两个法律关系，且再审已经被驳回。黄启顺、关少贤对该证据无意见。经审查，本案为广东省高级人民法院作出的法律文书，本院对其真实性予以确认，该文书中确认的事实与本案有关的作为本案认定事实的依据。其他当事人在二审期间未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，黄启顺、关少贤不服本院已经生效的（2011）佛中法民一终字第1676号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，该院于2013年3月4日作出（2012）粤高法民一申字第3017号民事裁定书，认为黄启顺、关少贤以其与同兴达公司签订的《承包经营协议书》无效为由申请再审无事实和法律依据，故裁定驳回黄启顺、关少贤的再审申请。本院认为：本案中，城建水务局与同兴达公司虽然没有签订书面的房屋租赁合同，但双方对于之间存在的房屋租赁关系并无异议，故双方形成了事实上的房屋租赁关系，且该租赁关系并未违反法律和国务院行政法规，故应为合法有效，双方的权利义务关系在没有明确约定的情况下，应参照双方交易习惯并适用法律规定来确定。城建水务局上诉认为，本案应适用《广东省公有房产管理条例》的相关规定。对此，本院认为，《广东省公有房产管理条例》是广东省人民政府颁布的地方性行政法规，其目的是规范公有房产的管理。本案中，同兴达公司从城建水务局的前身处取得涉案房屋的承租权，且实际履行至因租金调整而发生争议时。如前所述，由于双方未有书面的租赁合同，故双方对于租金的调整、合同是否可以转租、合同的解除以及解除后的相关后果、违约责任等均未进行明确约定。同兴达公司在2008年将涉案房屋转租给黄启顺、关少贤，城建水务局在同兴达公司与黄启顺、关少贤因涉案房屋产生争议而向其投诉时亦未明确表示要求解除合同或者请求确认合同无效。因此，城建水务局在本案中上诉要求按照《广东省公有房产管理条例》的相关规定约束同兴达公司无事实和法律依据。同理，在双方对于涉案房屋附合的装修物未作约定的情况下，城建水务局作为出租方和受益方，接收了仍具有装修价值的租赁物，其应对该装修价值予承租人以一定的补偿。因同兴达公司既为本案的承租人，又是其与黄启顺、关少贤租赁关系中的转租人，根据法院已生效判决确定的其向黄启顺、关少贤支付的装修损失费用，原审法院判令城建水务局对该部分费用补偿同兴达公司并无不当，本院予以维持。城建水务局上诉无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2860元，由上诉人佛山市禅城区国土城建和水务局负担。本判决为终审判决。???审?判?长?徐立伟审?判?员?蔡成中代理审判员 ?舒?琴????二○一三年十二月十八日书?记?员?吕倩倩
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1561号
原告侯某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告侯某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告侯某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院�
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初4174号
原告张强，男，1979年2月18日生，汉族，住河南省辉县。
被告王稼磊，男，1991年9月15日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。
本院在审理原告张强与被告王稼磊财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张强负担。
审判员 刘东升
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛文丽
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3284号
原告王某甲。
委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。
被告宋某甲。
被告宋某乙。
被告崔某。
原告王某甲与被告宋某甲、宋某乙、崔某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人姚静、被告宋某乙、崔某到庭参加诉讼，被告宋某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告宋某乙、崔某系被告宋某甲的父母。原告与被告宋某甲经媒人介绍相识相恋后，2014年阴历8月12日订婚，后原、被告举行了结婚仪式。经媒人之手，原告先后给付了被告16万余元的彩礼，原告恋爱期间给被告购买三金、首饰、手机等物品。除此之外，举行结婚仪式前，被告多次到原告家中，原告父母给付了被告过节费若干。现原、被告已分手，双方未办理结婚登记，被告应当依法返还彩礼。故起诉，请依法判令被告返还彩礼170000元。诉讼费由被告承担。
被告宋某甲、宋某乙、崔某辩称，一、答辩人没有收到原告彩礼，不同意返还。结婚前，原告给付嫁妆费及结婚费用共计10万元，但该款已为双方结婚购买了物品及用于宋某甲婚后的日常开销、看病。原告王某甲与宋某甲分开的责任在王某甲，其对婚姻严重不负责任，背信弃义、毁弃婚约在先，致使宋某甲及其父母身心遭受了严重打击，故不应返还彩礼。二、案件诉讼费用由原告承担。
原告为证实自己的主张提交了如下证据：
1、原告王某甲的个人身份证复印件一份。
2、证人王某乙、曹某的个人身份证复印件一份。
3、署名为王某乙的书面证言一份，内容为“我是王某甲与宋留孝村宋某甲的媒人，男女双方订婚、结婚时经我之手，王某甲给了女方宋某甲家彩礼162000元。现在双方已分手，男方通过我向女方所要彩礼，女方一直不给。媒人王某乙2015年10月20日”。原告称，因媒人不会写字，所以是经媒人同意，由他人代写后写的她的名字。
4、录音光盘一份、原告称根据录音整理的书面材料一份，原告称能证实被告认可彩礼是17万元。
5、证人王某乙的当庭证言证实，原、被告先搞的对象，后让我当的媒人。王某甲给宋某甲彩礼了。订婚时给了八万，宋某甲家回多少，没有经我的手，我不知道。娶的时候给了十万，押回来两万。送小贴给了两千。这些都是经我手给的。其对证据3的书面证据查看后表示，我不会写字，手印也不是我按的。
6、购买三金的发票（三张）及购物小票（六张），证实金戒指是2015年2月14日购买的，金项链、吊坠、耳钉是2015年2月10日购买的。共计13500元。
对于上述证据，被告的质证意见为，对证据1、2无异议。对证据3，媒人当庭已表示其不会写字，上面的手印不是她按的，所以不属实。对证据4，录音听不出是谁的声音，且没有司法鉴定，不认可。对证据5，证人证言大部分是虚假的，说的与事实不符。退回去的钱证人没有说。对证据6，金戒指的发票，孩子没跟我说过，我不知道。对其它票据没异议。但这些物品，因宋某甲从原告家离开时比较仓促，没有带走，全部在原告处。
被告对自己的答辩主张，没有提供证据予以证实。
根据当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
经审理查明，原告王某甲与被告宋某甲经人介绍相恋后，于2014年农历八月十二订婚，2015年农历正月初十双方按当地风俗举行结婚仪式，并同居生活。2015年10月13日被告宋某甲回到父母家，双方分开。双方未办理结婚登记手续。在订婚及商议举行结婚仪式过程中，原告王某甲经媒人王某乙之手给付被告宋某甲彩礼162000元。
本院认为，原告通过媒人给被告钱财，目的是为了与被告结婚，此款应认定为彩礼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项“双方未办理结婚登记手续的”“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持”。但本案原、被告按照当地习俗已经举行了“结婚”仪式，并同居生活，故被告可适当返还彩礼。证人王某乙证实，经其手原告共给付被告方162000元，被告称其证言不属实。因证人系原、被告均认可的媒人，且被告方未提供相反证据予以反驳，故对证人所证实的内容予以确认。因双方同居生活时间较长，结合本案的实际情况，彩礼可按60%予以退还，即162000元×60%=97200元。原告要求被告返还三金等物品，这些物品系男女在交往过程中，购买、给付的，可视为赠予，不予返还。被告辩称原告给付的钱均已为原、被告结婚及生活所花费，但被告方即未提供证据予以证实，且其辩解不符合法律规定，故对其辩解不予支持。因实践中，彩礼往往是交付给女方的长辈，且本案被告宋某甲在订婚接受彩礼时尚未满十八周岁，故被告宋某乙、崔某应承担返还义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某甲、宋某乙、崔某共同返还原告王某甲彩礼款97200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告宋某甲、宋某乙、崔某共同负担2230元，原告王某甲负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李西云
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 秦海涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李美燕
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑刑财执字第00130号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币126000元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币126000元依法发还受害人陈秀云。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连晓欢
二〇一三年三月十三日
书记员 龙丽娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更663号
罪犯徐玮珉，男，1976年7月19日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年4月15日作出了（2014）浦刑初字第563号刑事判决，以被告人徐玮珉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱�2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年5月7日至2016年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐玮珉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯徐玮珉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯徐玮珉在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐玮珉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年5月3日始至2016年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的�不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1531号
原告：黄利明。
委托代理人：徐嘉忆。
被告：吴华群。
原告黄利明诉被告吴华群民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判。现已审理终结。
原告黄利明起诉称：2014年5月12日，被告以资金周转需要为由，向原告借款3万元。同月19日，被告又向原告借款2万元。被告出具借条2张。经原告多次催讨，被告未归还。原告请求法院：1.判令被告归还给原告借款本金人民币5万元，并支付利息（按同期银行贷款利率自起诉日计算至法院确定还款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案涉嫌犯罪，应当由公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条等规定，裁定如下：
驳回原告黄利明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 方 明
二〇一四年八月十二日
书记员 金晓阳
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4137号
原告晋ＸＸ宝利皮革贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张华东，该公司董事长。
被告林红英，住晋江市。
被告林振东，住晋江市。
本院在审理原告晋ＸＸ宝利皮革贸易有限公司与被告林红英、林振东买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担。
审判员 蔡忠楚
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄汀洲
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0622民初765号
原告杨候亮，男，1961年9月20日出生，汉族，高中文化。
被告高军祥，男，65岁，汉族。
本院在审理原告杨候亮诉被告高军祥劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨候亮的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨候亮撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告杨候亮承担。
审判员 殷小进
二〇一六年九月十八日
书记员 李改艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第4715号
原告窦培秀，男，汉族。
被告河南金基汽车租赁有限公司。
原告窦培秀诉被告河南金基汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告应诉。经书面通知，原告仍不能提供被告准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告无法提供被告明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告窦培秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 耿晓静
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01112号
罪犯邱文龙，男，汉族，1972年9月12日出生于福建仙游县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年12月17日作出（2010）越法刑初字第1090号刑事判决，认定罪犯邱文龙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯邱文龙在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邱文龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱文龙在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯邱文龙在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱文龙减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2015年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第607号
罪犯戚永杰，男，1975年10月10日出生，现在安阳市监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2012年2月28日作出（2012）中刑初字第10号刑事判决，认定被告人戚永杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。2012年4月18日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭在安阳市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关安阳市监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯戚永杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2008年2月至2010年8月，戚永杰利用其担任某公司驻南昌办事处销售员的职务便利，挪用公司销货款234004.06元归个人使用，超过三个月未归还。后在某公司的追要下，戚永杰于2011年3月1日归还了14000元，其余销货款至今未还。根据上述事实，河南省郑州市中原区人民法院认定被告人戚永杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
罪犯戚永杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯戚永杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戚永杰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年4月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘正雅
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1493号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姚某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1296号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年7月13日12时许，被告人姚某伙同“林小红”（另案处理）在绍兴市越城区正大装饰商城南面车棚内，采用搭线的方式，窃得被害人包栋杰停放的价值人民币460元的白翎牌电动自行车1辆。
2、2015年7月19日18时许，被告人姚某伙同“林小红”在绍兴市越城区摩尔城沈元堂足浴店门口，采用上述方式，窃得被害人孙某停放的价值人民币1314元的白天鹅牌电动自行车1辆。
3、2015年7月24日7时许，被告人姚某在绍兴市越城区府山西路兔留香门口，采用上述方式，窃得被害人刘某停放的白天鹅牌电动自行车1辆（无法估价）。
4、2015年7月24日15时许，被告人姚某在绍兴市越城区三象名府车棚内，采用上述方式，窃得被害人王某停放的价值人民币808元的本田牌电动自行车1辆。
2015年7月26日7时许，被告人姚某在绍兴市越城区三象名府酒店门口欲再次盗窃时被群众发现并报警，后被警察带回公安机关接受调查。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人包栋杰、孙某、刘某、王某的陈述，监控录像，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，收款收据，合格证，接受证据材料清单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人姚某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月二十七日起至二○一六年一月二十六日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孔 丽
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民一初字第280号
原告：冯瑞宁，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
委托代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。
被告：帅志华，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
被告：王雪梅，汉族，住所：广东省佛山市南海区。
原告冯瑞宁与被告帅志华、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄小间于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告及被告帅志华到庭参加了诉讼，被告王雪梅没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告帅志华因拖欠原告借款未还，于2014年4月9日向原告出具《欠条》，确认欠原告借款本金83万元，并保证尽快还清。其后至今，被告帅志华均未履行还款义务。两被告是夫妻关系，原告认为本案债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告诉诸法院，请求判决：1、两被告向原告归还借款本金83万元并支付利息（按月利率5‰自2014年4月10日起至清偿之日止计算，暂计至2014年10月20日止利息为25333.33元）；2、两被告承担本案诉讼费。诉讼中，因被告帅志华于2014年11月4日归还了2万元，故变更第1项请求为：两被告向原告归还借款本金81万元并支付利息（按月利率5‰，在2014年4月10日至2014年11月4日期间以本金83万元计算，自2014年11月5日起至清偿之日止以本金81万元计算）。
被告帅志华辩称：被告帅志华欠原告的借款，有一部分是之前的一笔货款转成借款，还有一部分是2010年的私人借款，合共72万元左右。之前的借款原告要求按每个月4分计算利息，后来因为被告帅志华生意失败，被告帅志华要求停止计付利息，但双方并未谈妥，最后原告要求被告帅志华出具一张共80万元的《欠条》，这80万元包括之前停止支付的利息。在写《欠条》时，原告并没有要求支付利息。《欠条》出具后，原告自2014年7月份开始均有要求还款，2014年10月份原告又再次要求还款3万元，由于当时资金困难，被告帅志华只好到了2014年11月4日才将手上的2万元转账至原告的妻子刘卫容的银行账户。本案债务与被告王雪梅无关，不应由其承担清偿责任。
被告王雪梅没有答辩。
原告举证如下：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告帅志华户口本复印件、《结婚证》复印件，用以证明两被告的主体资格，两被告于2004年9月30日登记结婚。
3、《欠条》原件，用以证明被告帅志华于2014年4月9日出具《欠条》，确认截至2014年4月9日尚欠原告借款本金83万元，无利息及逾期还款利息，被告帅志华保证尽快还清所有欠款本息。
经质证，被告帅志华对证据1、2无异议。对证据3无异议，是被告帅志华记错了金额，实际确实是欠款83万元。
被告帅志华、王雪梅均没有举证。
经审查，被告王雪梅没有到庭参加诉讼，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。被告帅志华对证据1、2、3均没有异议，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明：因被告帅志华拖欠原告款项，原告多次追讨，被告帅志华于2014年4月9日出具《欠条》，确认至该日止尚欠原告借款本金83万元，并承诺尽快还清。其后被告帅志华没有向原告还款，原告于2014年10月29日提起诉讼。在原告起诉后，被告帅志华于2014年11月4日归还了2万元，现尚欠81万元未还。
另查明：被告帅志华、王雪梅是夫妻关系，两被告于2004年9月30日登记结婚。
本院认为：被告帅志华至今尚欠原告借款本金81万元未还，事实清楚，证据充分，被告帅志华应如数归还。被告帅志华辩称借款中有部分是利息，但没有举证予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。虽然《欠条》并没有写明还款期限，但因借款行为在《欠条》出具前已发生，在原告多次催促下，被告帅志华才出具《欠条》确认欠款，故原告请求被告帅志华自确认欠款次日即2014年4月10日起至2014年11月4日止以本金83万元、自2014年11月5日起至清偿之日止以本金81万元计付利息，合法有理。而由于原、被告双方没有对利息计算标准进行约定，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求按月利率5‰计算，缺乏依据，本院不予支持。被告帅志华与王雪梅是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告均没有提供证据证明本案债务是属于被告帅志华的个人债务，故应按两被告夫妻共同债务处理，被告王雪梅应承担共同清偿责任。被告王雪梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告帅志华、王雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金81万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中自2014年4月10日起至2014年11月4日止以本金83万元计算，自2014年11月5日起至清偿之日止以本金81万元计算）予原告冯瑞宁。
二、驳回原告冯瑞宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取6176.67元、财产保全费1896.50元，合共8073.17元（原告已预交），由被告帅志华、王雪梅负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费8073.17元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄小间
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 阳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02302号
原告王苗苗，女，汉族，无业，现住沈阳市浑南区。
被告沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志超，系董事长。
原告王苗苗与被告沈阳市双润房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员马娜独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王苗苗于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王苗苗撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告王苗苗承担。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 高丽萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王朝霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初936号
原告黄志义。
原告委托代理人王庆，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告鄂州市祥和房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城北路针织厂综合楼南单元4层北户。
法定代表人陈俊友，该公司总经理。
原告黄志义诉被告鄂州市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志义的委托代理人朱林建，被告祥和房地产公司的法定代表人陈俊友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志义诉称，原、被告于2007年10月10日签订《房屋拆迁安置（补偿）协议书》，双方就房屋拆迁安置补偿事项达成如下协议，被告拆迁原告房屋面积共计118平方米，以建成的还建房安置；过渡期为18个月，过渡费为每月每平方米2元，超期过渡费按每月每平方米4元计算。被告在拆迁原告房产后，至今未予安置，且自2011年9月以后就再未向原告支付过渡费，故原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋拆迁安置（补偿）协议书》；2、判令被告向原告支付超期过渡费25，960.00元（暂计算至2016年4月，此后据实计算）；赔偿原告未安置房屋的价值449，500.00元；以上共计475，460.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告祥和房地产公司辩称，我们是接受市拆迁办的委托拆迁的房子，原告的房子是我们拆的，合同也是我们签的，因为客观原因一直没有做起来，我们想做的时候，政府要收回去，不让我们做，造成今天的局面是政府的原因，与我们公司无关。我们公司不应承担赔偿责任，而且公司没有能力赔偿。
原告黄志义为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证，被告工商登记信息、机构代码证。拟证明原、被告主体身份情况。
证据二，《房屋拆迁安置（补偿）协议书》。拟证明原、被告间的房屋拆迁安置关系。
证据三，拆迁户信访资料、古楼街办文件、市政府专题会议纪要、重大信访事项报告。拟证明被告将原告房屋拆迁后至今未安置。
证据四，评估报告书。拟证明原告损失计算依据。
被告祥和房地产公司为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：
证据一，古楼街办审计的请示、审计报告。拟证明项目被古楼街办收走了。
证据二，市拆迁办的文件等。拟证明项目是市拆迁办委托被告公司做的，不应当由被告承担责任。
庭审质证时，被告祥和房地产公司对原告提供的证据一、二、三、四真实性均无异议。原告对被告祥和房地产公司提供的证据一的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。对证据二的真实性有异议，应当提供原件，且该组证据说明了市拆迁事务所是受被告祥和房地产公司的委托，而不是拆迁事务所委托被告祥和房地产公司。
经过庭审质证，原告提供的证据一、二、三、四，因对方当事人未对证据真实性提出异议，证据客观真实，依法予以采信。被告祥和房地产公司提供的证据一，因原告未对证据的真实性提出异议，故依法予以采信；但无论是审计请示或是解决方案报告，均是鄂州市古楼街道办事处对于涉案工程存在问题向政府提出的解决方案，而非是对涉案问题解决的具体执行方案，故该组证据的证明目的不予采信。证据二，因被告系涉案工程的拆迁人，亦是拆迁行为的实施人，故该组证据反映的事实与本案无关联性，不予采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2007年6月，被告祥和房地产公司取得涉案工程的房屋拆迁许可证。同年10月10日，原、被告签订《房屋拆迁安置（补偿）协议书》协议约定，原告被拆迁的房屋为其所有的位于本市江家湾八组面积为118平方米住宅，安置房屋为涉案工程6层、面积为118平方米的住宅房一套；过渡期18个月，过渡费每月每平方米2.00元，自原告交房给拆迁人之日起，至工程竣工后通知原告结算、领用新房之日止；若拆迁人在临时过渡期内不能安置原告，则按每月每平方米4.00元给付超期过渡费；协议还就其他事项作出约定。
协议签订后，原告将其房屋交付给被告，被告将上述房屋予以拆除，但安置房屋至今未予交付，且仅向原告支付过渡费至2013年6月。现因种种原因被告未完全履行拆迁安置协议引起纠纷。在诉讼过程中，原告向法院提交房地产价格评估报告书，涉案拆迁安置房屋市场评估价6层为3，810.00元／平方米。被告对此予以认可。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置（补偿）协议书》，是双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合法有效，合同双方当事人应依约履行各自权利义务，原告依约将拆迁房屋交付被告，被告则应在将房屋拆迁后将安置房屋交付原告，但时至今日，被告未交付约定的安置房屋，亦未按约定支付过渡费用，构成违约。鉴于被告公司目前的经营状况，原告要求解除双方的《房屋拆迁安置（补偿）协议书》，于法有据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原、被告依据合同已履行部分，因双方未对此提出异议，故不予处置；对于合同未履行部分，原告要求被告赔偿因其拆迁行为造成的损失的请求，依法应予支持，因原告在诉讼过程中提供的价格评估书，被告予以认可，故原告按此标准要求被告赔偿449，500.00元的请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付过渡费用的诉请，根据法律�定，合同解除后尚未履行的终止履行，故过渡费用应支付至合同解除之日止；本案中，原告未先行通知被告解除合同，而是直接向法院起诉请求解除合同，故合同解除时间为起诉状副本送达至被告之日即2016年6月9日，过渡费应为16，992.00元（拆迁房屋118平方米×月4.00元／平方米×36个月，从2013年7月起至2016年6月止），原告超出部分请求不予支持。至于被告提出其受他人委托拆房建房，而不应承担责任的辩称理由，因未提供有效证据证实，且其系涉案合同相对方，亦为涉案工程实际拆迁人以及实施人，故其辩称理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄志义与被告祥和房地产公司签订的《房屋拆迁安置（补偿）协议书》。
二、被告祥和房地产公司赔偿原告黄志义449，500.00元。
三、被告祥和房地产公司支付原告黄志义过渡费16，992.00元。
四、驳回原告黄志义其他的诉讼请求。
本案案件受理费8，290.00元，财产保全费2，850.00元，合计11，140.00元，由被告祥和房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十月九日
书记员 曾凡政
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1708号
罪犯高彤，男，1967年10月14日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州铁路运输法院于2013年3月25日以（2013）郑铁刑初字第112号刑事判决，认定高彤犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年2月19日起至2019年2月18日止）。高彤不服，提出上诉。郑州铁路运输中级人民法院于2013年7月17日以（2013）郑铁中刑终字第5号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯高彤自入狱以来确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定2008年2月至2012年2月期间，该犯利用担任郑州铁路局郑州车辆段材料科汽车班司机的职务便利，从汽车班小院内盗窃本单位柴油49560升，价值310116元，后低价卖给他人。
罪犯高彤自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。上述事实有服刑人员朱增超和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯高彤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高彤减去有期徒刑五个月（刑期自二Ｏ一二年二月十九日起至二Ｏ一八年九月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执208号
申请执行人：游炳智，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人：贺艳珍，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：颜辉，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：颜文英，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
申请执行人游炳智、贺艳珍与被执行人颜辉、颜文英民间借贷纠纷一案。申请执行人游炳智、贺艳珍向本院申请执行。本院依法向被执行人颜辉、颜文英下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人颜辉、颜文英目前暂无履行能力，申请执行人游炳智、贺艳珍亦未向本院提供被执行人颜辉、颜文英可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3801号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年八月七日
书记员 刘 玉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执208号申请执行人：游炳智，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人：贺艳珍，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：颜辉，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：颜文英，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。申请执行人游炳智、贺艳珍与被执行人颜辉、颜文英民间借贷纠纷一案。申请执行人游炳智、贺艳珍向本院申请执行。本院依法向被执行人颜辉、颜文英下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人颜辉、颜文英目前暂无履行能力，申请执行人游炳智、贺艳珍亦未向本院提供被执行人颜辉、颜文英可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初3801号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年八月七日书记员  刘 玉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第393号
原告：白继光，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文，住广西巴马瑶族自治县，广东正明扬律师事务所律师助理。
被告：张志辉，男，汉族，1970年12月31日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄珠丽，女，汉族，1985年3月4日出生，住广东省韶关市武江区。
原告白继光诉被告张志辉、黄珠丽借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志辉因资金周转需要于2013年12月4日向原告借款5万元，约定还款期限为2014年2月4日，被告黄珠丽为借款作担保，原告在佛山市南海区狮山镇塘头将借款通过银行转账交予被告。现约定的还款期已过，经原告多次催促，两被告以各种理由拒绝还款。原告特具状贵院，请求判令：1.被告张志辉立即向原告归还借款本金5万元，并支付以借款本金5万元从2014年2月4日起至实际还清本息日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息给原告（暂计至2015年7月30日为5066元）；2.被告黄珠丽对上述第1项请求承担连带还款责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件，被告身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格。
2.借款合同（原件）、业务凭证（原件）、冼英权出具的声明书（原件）及其身份证复印件，证明原、被告之间的借款事实和金额。
两被告没有到庭应诉和答辩，也没有举证。
两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2013年12月4日，被告张志辉与原告签订一份借款合同，约定向原告借款5万元，期限自2013年12月4日至2014年2月4日；被告黄珠丽作为担保人，与被告张志辉承担连带返还本金的责任等。同日，原告委托冼英权向被告黄珠丽的银行账户汇款43500元。被告逾期未能还款致原告起诉。
诉讼中，原告称其以现金方式交给被告张志辉6500元。
本院认为：原告与被告张志辉之间系民间借贷关系。原告主张以现金方式交付被告张志辉6500元，证据不足，本院不予采信，对本案借款本金应认定为43500元。被告张志辉应返还该本金给原告。双方对借款期间无约定利息，原告请求从借款期限届满后计息本院予以支持，但原告请求从2014年2月4日起计息本院不予支持，应从2014年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告黄珠丽自愿为被告张志辉的借款本金提供连带责任保证，故其保证范围限于借款本金；双方没有约定保证期间，故保证期间为借款履行期届满后六个月，原告没有在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人免责。两被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白继光归还借款本金43500元，并以尚欠本金从2014年2月5日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取588.33元（原告已预交），由被告张志辉负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年九月三十日
书记员 余美娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1106号
原告朱元永，男，汉族。
被告段庆华，男，汉族。
原告朱元永与被告段庆华承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员陈杰独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱元永到庭参加诉讼，被告段庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱元永诉称，2011年4月，原告朱元永承包被告段庆华工地的土方工程，工程完工后被告欠原告工程款88390元。被告段庆华于2011年5月12日向原告朱元永出具欠条，后经原告多次催要，被告于2013年10月29日偿还原告工程款69786元，余款18664元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求：1、依法判令被告支付拖欠工程款18664元；2、被告承担本案诉讼费。
被告段庆华未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年11月17日，被告段庆华给原告朱元永出具证明一份，内容为：开发区工地推土共计20个小时，记叁仟捌佰元整。2012年5月12日，被告段庆华给原告朱元永出具欠条一张，内容为：今有朱元永的挖机在福利医院挖方填方共计是83390元，同意从河北医院工地付款，2012年10月29日已付63536元，2012年10月29日被告段庆华偿还原告朱元永工程款63536元。庭审中，原告朱元永认可被告段庆华于2014年用25吨水泥抵账给原告朱元永，市场价值6390元。
另查，原告朱元永提出一份由刘丰收2013年11月28日书写的证明，内容为：今有朱师傅挖机在华山郡工地消防水池回填土方。时间：16：00-19：30，3·5×400﹦1400元。
认定上述事实的证据有：欠条、证明、及原告陈述。
本院认为，被告段庆华将土方工程承包给原告朱元永，工程完工后被告段庆华给原告朱元永出具欠条一张和证明一份。原告朱元永要求被告段庆华支付工程款的主张，本院予以支持。原告朱元永出具的刘丰收书写的证明一份要求被告段庆华偿还华山郡小区土方工程的工程款，但原告朱元永没有证据证明被告段庆华与刘丰收之间存在隶属关系，故本院不予采信。被告段庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的裁判后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段庆华于本判决生效后三日内一次性支付原告朱元永工程款17264元。
二、驳回原告朱元永的其他诉讼请求。
本案受理费133.30元，由原告承担10元，被告承担123.30元（原告已预付，由被告付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 张保省
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第587号
上诉人（原审被告）陆治清，农民。
委托代理人李立，贵州贵信律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）龙应全，农民。
上诉人陆治清因与被上诉人龙应全土地承包征收补偿费用分配纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2015）丹民初字第070号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明：扬武镇干改村村民委员会将位于扬武镇羊望村巫级（地名）属于村集体所有的三块责任田发包给原告龙应全承包耕种。在第二轮承包时，丹寨县人民政府于1998年12月向原告颁发编号为0404741的《土地承包经营权证书》，该证书登载承包方为龙应全，地块名称为羊望村巫级，丘数为三块，四至为东抵水井边，南抵排水沟，西抵羊望田脚，北抵羊望地边，登载面积为1.6亩。征收时实际测量面积为1.5335亩。该三块责任田因距离干改村远，于是原告龙应全自1980年起就将该三块责任田让与被告陆治清耕种管理。2013年12月，丹寨县人民政府因修建扬武镇至排调镇公路需要，对该三块责任田以及登载于龙应全名下由被告陆治清管理耕种的两块责任田一并进行征收，经征收测量面积共计2.9669亩，土地征收补偿款共计96722.24元，耕地青苗补偿款共计4450.41元，上述款项均由被告陆治清领取。其中属于原告龙应全的责任田实际面积为1.5335亩，应当获得49992.1元土地补偿款。在被告领取土地补偿款后，原告就该款项返还问题向被告协商并经过扬武镇人民调解委员会调解未果。原告认为，原告对被征收的责任田享有承包经营权，故该承包土地的征收补偿款应当归原告所有，遂引发本次诉讼。
一审认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府颁发的土地承包经营权证是对承包方取得经营权的凭证和载体。本案中原告龙应全的诉请是依据其享有的承包经营权为前提，进而主张对承包土地的征收补偿款享有所有权。庭审中，双方当事人认可被征收的责任田系双方争议的责任田，被告对于原告龙应全的土地承包经营权证书的真实性存在异议，但未提供证据反驳原告的主张。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利后果。被告申请证人出庭作证，两证人证实该争议地系属于扬武镇干改村集体所有，而被告陆治清系扬武镇羊望村村民，对该争议地不可能享有承包经营权。虽然，争议地长期以来由被告耕种管理，但承包经营权仍然属于原告龙应全，被告陆治清领取土地补偿款的行为侵害了原告龙应全的合法权益，其所领取的土地征收补偿款共计96722.24元中，原告龙应全应享有1.5335亩（实测面积）承包经营权对应的补偿费额为49992.1，即其中49992.1元土地征收补偿款应当由被告陆治清返还给原告龙应全。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告陆治清于本判决生效之日起十日内返还原告龙应全土地补偿款49992.1元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆治清负担。
陆治清不服一审判决上诉称：1、双方争议之地从1980年开始就是上诉人在耕种和管理。当年在承包土地的时候并未分到土地，因此有当时的公社书记和上诉人所在村村长指定了该土地作为上诉人妻子的承包地。如果是被上诉人的承包地，那么，被上诉人肯定会要求上诉人替其缴纳公粮和相关费用，但双方从未对此协商。在庭审时法院问被上诉人四至范围，被上诉人也根本没有办法回答，因此，该争议地明显不属于上诉人的承包范围。2、政府所颁发给被上诉人的《土地承包证》是当时村里的文书乱写的，应该以实际的情况来决定土地使用权归属问题。恳请二审撤销一审判决；判决争议地的征地补偿款归上诉人所有。二审案件受理费由被上诉人承担。
本院经审理查明：1998年丹寨县人民政府根据中共中央，国务院办公厅中办发（1997）16号文件和省发（1997）24号文件以及州党发（1998）16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，向龙应全颁发了编号为0404741号《土地承包经营权证书》，将“羊望巫级”一块地登记给龙应全。但是，上诉人从20世界80年代开始一直在争议地经营管理。上诉人因该征地权属问题在二审审理期间向本院提起行政诉讼，请求撤销丹寨县人民政府颁发给被上诉人龙应全的，编号0404741的《土地承包经营权证书》中登记的四至为东抵水井边，南抵排水沟，西抵羊望田脚，北抵羊望地边的土地权属登记。经本院（2015）黔东行初字第164号行政判决撤销丹寨县人民政府撤销颁发给龙应全编号0404741的《土地承包经营权证书》中登记的四至为东抵水井边，南抵排水沟，西抵羊望田脚，北抵羊望地边的土地权属登记，现已生效。
本院认为，上诉人陆治清在位于“羊望巫级”四至为东抵水井边，南抵排水沟，西抵羊望田脚，北抵羊望地边的土地上经营管理30余年，上诉人与被上诉人从未发生争议，因2013年12月，丹寨县人民政府因修建扬武镇至排调镇公路需要，对该争议地补偿，被上诉人龙应全认为该争议地属于自己承包地范围，要求将该补偿款全部归其所有，一审法院以承包证为据，将所得土地补偿款判决归龙应全所有。现登记在被上诉人龙应全承包证上的争议地，已被本院行政判决撤销，并已生效。被上诉人龙应全以承包证作为据请求土地补偿款的理由不能成立，一审判决认定事实错误，判决不当，本院予以改判。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销丹寨县人民法院（2015）丹民初字第070号民事判决。
二、驳回原审原告龙应全的诉讼请求。
一案件受理费525元由龙应全承担，二审案件受理费1050元，由陆治清承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙七奇
审判员 欧 毅
审判员 王大梅
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓宇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2455号
原告潘效华。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告李雅丽。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人于富舜，总经理。
委托代理人王晓丁，该公司职工。
原告潘效华与被告李雅丽、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽公、被告李雅丽、被告永安保险公司委托代理人王晓丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月2日13时50分许，原告驾驶电动自行车沿天水路由南向北行驶至利民街路口处左转弯时，与对行的被告李雅丽驾驶的轿车（该车在被告永安保险公司处投保交强险）相撞，致原告受伤、物品损坏。本次事故经交警部门认定，原、被告均承担事故的同等责任。为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失31662.89元，诉讼费用由被告承担。
被告李雅丽辩称，事故属实，对责任认定无异议，由保险公司承担赔偿责任，不足部分依法赔偿。
被告永安保险公司辩称，事故属实，在保险限额范围内依法赔偿。
经审理查明，2015年11月2日13时50分许，原告潘效华驾驶电动自行车沿天水路由南向北行驶至利民街路口处左转弯时，与对行被告李雅丽驾驶的轿车发生刮碰，致原告受伤、眼镜、手机、两车受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李雅丽与原告潘效华承担事故的同等责任。
被告李雅丽驾驶的涉案事故车辆轿车在被告永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间为2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止。机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。另该车辆同时在被告永安保险公司处投保了第三者责任商业保险，保险限额为200000元，保险合同期间亦自2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止，并投保不计免赔。
原告潘效华受伤后于事发当日入住昌邑市人民医院住院治疗，住院8天，经诊断其伤情主要为创伤性牙齿脱落、牙创伤症、鼻损伤，共花费医疗费共计7857.49元。原告出院后，委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级等事项进行了鉴定，该鉴定所于2015年12月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘效华伤后休息时间90日；伤后1人护理15日；营养费赔偿期限为30-45日，由人民法院确定其合理赔偿标准，后续治疗费12000元左右。原告为此支付鉴定费1220元。
原告驾驶的涉案车辆及眼镜、手机因该事故受损，经原告委托昌邑市诚信价格事务所有限公司评估，认定损失数额为1445元。原告为此支付评估费125元。
原告户籍所在地为山东省昌邑市石埠商业街17号，但主张自2013年8月至今一直居住在昌邑市邑城水岸南区60号楼1单元602室。对此，原告潘效华主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费7857.49元、法医鉴定费1220元、营养费30元／天×45天=1350元、误工费80.06元／天×90天=7205.4元、护理费80.06元／天×15天=1200.9元、住院伙食补助费30元／天×8天=240元、车物损失1445元、评估费125元、后续治疗费12000元，共计32643.79元。对以上损失，原告要求被告保险公司先在交强险分项限额内承担，超出部分由被告按60%承担。被告对原告主张的医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、车物损失、评估费无异议，共计12085.39元，本院直接予以确认。被告对原告主张的误工费有异议，认为原告系教师，对其误工费要求原告提交停发工资证明；对后续治疗费有异议，认为应待实际发生后另行主张；对原告主张的营养费，要求由法院酌情认定。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、费用明细、住院收费票据、门诊费收据、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费收据、昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书、评估费收据，商品房预售合同复印件、水电费收据、昌邑市兴昌物业出具的证明、结婚证、被告李雅丽驾驶证复印件、行驶件复印件，被告李雅丽提供的交强险保单、商业三者险保单及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李雅丽与原告潘效华发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告李雅丽与原告潘效华承担事故的同等责任本院对此予以确认，并确定被告方的赔偿责任为60%。对原告的损失，本院已经确认的损失为12085.39元。对误工费，被告永安保险公司提出异议，并提供了被告丈夫刘云海签字的人伤住院案件询问笔录，但笔录有涂改，并非伤者本人所签，因此对该证据不予采纳，原告本次事故受伤确系存在误工，因此对原告主张按城镇居民标准计算误工费可以支持，但原告伤情不重，且经本院核实实际误工时间少于鉴定的误工时间，因此对其误工时间酌定为30日；对原告主张的后续治疗费，根据潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书确定是必然发生的费用，故对原告主张的该后续治疗费予以认定；对营养费，本院认为在法定范围内，予以支持。综上，本院确定原告因本次事故造成如下损失：医疗费7857.49元、法医鉴定费1220元、营养费1350元、误工费80.06元／天×30天=2401.8元、护理费1200.9元、住院伙食补助费240元、车物损失1445元、评估费125元、后续治疗费12000元，共计27840.19元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。被告李雅丽驾驶的涉案事故车辆在被告永安保险公司处投保了交强险，因此，应由被告永安保险公司首先在交强险分项限额内承担15047.7元。因本案涉案事故车辆同时在被告永安保险公司投保商业三者险，故对于本院认定的原告损失中超出交强险的剩余损失12792.49元，根据商业三者险合同，由被告永安保险公司承担60%即7675.49元。综上，被告永安保险公司共应赔偿原告事故损失22723.19元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告潘效华事故损失22723.19元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，诉前保全费220元，共计516元，由原告潘效华负担152元，由被告李雅丽负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费592元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉刚
二〇一六年二月十七日
书记员 孙丹宁
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第2455号
原告单立松，市民。
委托代理人许建波，河北宏业律师事务所律师。
被告郑修金，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号。以下简称保险公司。
代表人吴素霞，保险公司经理。
委托代理人肖立峰，保险公司职员。
本院于2015年10月13日立案受理原告单立松与被告郑修金、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单立松要求二被告赔偿其经济损失223685.8元，并承担诉讼费用。二被告同意合理赔偿。
经查，2014年7月22日18时许，被告郑修金驾驶冀C×××××号小型轿车沿昌抚公路由南向北行驶至昌黎县两山乡施各庄新村路段时，与由东向西横过公路的行人原告单立松相撞，造成原告单立松受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：被告郑修金负事故的主要责任，原告单立松负事故的次要责任。
2013年11月28日，被告郑修金将驾驶冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险1份，保险期间自2013年12月28日至2014年12月27日。2014年6月17日，被告郑修金又将该车在被告保险公司投保了商业险1份，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间自2014年6月18日至2015年6月17日。
原告单立松伤后到昌黎县人民医院住院治疗39天，支付医疗费49137.78元，门诊检查费430.95元。
2015年3月16日，原告单立松到昌黎县人民医院住院治疗16天，行颅骨缺损修补术。支付医疗费26689.07元，门诊检查费164.75元。
原告单立松于2015年5月29日到秦皇岛市第二医院检查，支付检查费323元。
经昌黎县交警大队委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告单立松的伤残等级、后续治疗费用、误工期限（休息时间）进行评定，于2015年8月25日出具鉴定意见书。结论为：原告单立松的伤残等级为十级、十级；后期治疗费用0.6万元-0.8万元；误工期限（休息时间）：颅骨多发粉碎骨折120-150日，腓骨骨折：60-90日。原告支付鉴定费及鉴定检查费1710元。
依原告申请，本院依法委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心对原告单立松的营养期限、护理期限进行评定，于2015年12月4日出具鉴定意见书。结论为：单立松颅骨多发粉碎骨折手术修复，护理期限和营养期限可根据临床治疗情况确定。腓骨骨折：护理期限30-60日，营养期限30-60日。原告支付鉴定费1200元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2016年1月31日前给付原告单立松赔偿款191000元。
二、被告郑修金不承担民事赔偿责任。
三、原告单立松其余经济损失、被告郑修金经济损失均自行负担。
四、案件受理费4656元，减半收取2328元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年一月十二日
代书记员 杜诗词
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民二终字第123号
上诉人（原审被告）张先云
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
委托代理人张小芬，系张先云姐姐。
被上诉人（原审原告）袁武林
委托代理人陈立晓，济源市梨林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王益民
上诉人张先云与被上诉人袁武林、王益民民间借贷纠纷一案，袁武林于2014年9月10日诉至济源市人民法院，请求判令：张先云、王益民偿还其74000元。原审法院于2015年3月9日作出（2014）济民一初字第2766号民事判决。张先云不服判决，上诉至本院。本院于2015年4月22日受理此案后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人张先云及其委托代理人贾迎涛、张小芬，被上诉人袁武林及其委托代理人陈立晓，被上诉人王益民到庭参加诉讼。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第2766号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
上诉人张先云预交的二审案件受理费1650元，予以退还。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一五年六月三日
书 记 员 宋雪娇
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第108号
原告王某，男，汉族，现住址汪清县汪清镇。
法定代理人邵明环，女，汉族，现住址汪清县汪清镇。
被告陆文凯，男，汉族，现住址汪清县汪清镇。
本院在审理原告王某诉被告陆文凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某于2014年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
代理审判员 林大海
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 金丽丽
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初470号
原告：李康宏，男，1968年8月11日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈红妹，女，1965年7月31日出生，汉族，住青田县。
被告：应国栋，男，1982年4月3日出生，汉族，住青田县。
原告李康宏与被告陈红妹、应国栋民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈红妹立即偿还原告借款借款本金12万元及利息（利息从2016年10月1日起至款项清偿之日止，月利率按2%计算）；二、被告应国栋对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行审理，原告李康宏的委托代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告陈红妹、应国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月1日，被告陈红妹因资金周转需要向原告李康宏借款12万元，并出具一张借条交原告收执，约定借款月利率按2%计算。被告应国栋在借条担保人处签字，为该笔借款承担连带保证责任。借款后，经原告催讨，被告均未偿还借付借款本息。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告身份证复印件，借条原件及原告方庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告陈红妹向原告李康宏借款12万元的事实清楚，有借条及原告方庭审陈述为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于月利率2%的利息约定符合法律规定，因此原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告应国栋在借条担保人处签字，借条明确保证方式为连带责任保证，故被告应国栋应对本笔债务承担连带清偿责任。被告陈红妹、应国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红妹于本判决生效之日起十日内偿还原告李康宏借款本金12万元及利息（利息自2016年10月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告应国栋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈红妹、应国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审613号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人李玉岗，男，回族，1978年6月12日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月11日向本院申请强制执行编号为411322-1905024293的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年2月27日对被执行人作出了编号为411322-1905024293的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在处罚决定未生效时即向本院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1905024293的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审613号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人李玉岗，男，回族，1978年6月12日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月11日向本院申请强制执行编号为411322-1905024293的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年2月27日对被执行人作出了编号为411322-1905024293的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记3分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在处罚决定未生效时即向本院申请强制执行，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1905024293的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十六日书 记 员  燕 晓
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0106民初9993号
原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行（组织机构代码57907XXXX），营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
法定代表人冯振立，行长。
委托代理人郑平，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。
被告郑德权（公民身份号码×××），男，1967年1月23日出生。
被告肖春艳（公民身份号码×××），女，1967年9月29日出生。
被告王红霞（公民身份号码×××），女，1975年8月21日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行因与被告郑德权、肖春艳、王红霞信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法对该申请进行了审查。
本院向原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄昊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2346号
原告：池州市金正新型建材有限公司，住所地池州市贵池区涓桥镇桂畈村。
法定代表人：叶雪平，总经理。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
被告：太平洋建设集团有限公司，住所地南京市鼓楼区五台山1号。
法定代表人：邹兆杰，总经理。
委托代理人：谭恩夕，该公司职工。
委托代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
原告池州市金正新型建材有限公司诉被告太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告池州市金正新型建材有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池州市金正新型建材有限公司撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市金正新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2948元减半收取即1474元，由原告池州市金正新型建材有限公司负担。
审判员 张佳佳
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初258号
原告：王某，无固定职业。
委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。
被告：沈某，职业不详。
本院在审理原告王某与被告沈某民间借贷纠纷一案过程中，原告王某于2016年2月26日向本院申请撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费8748元，减半收取4374元，由原告王某负担。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 石倩倩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4373号
罪犯张锦周，男，1981年8月3日出生，汉族，出生地福建省诏安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2008年11月18日作出(2008)同刑初字第378号刑事判决，以被告人张锦周犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元（已交3500元），退赔被害人经济损失人民币38835元。判决生效后，交付执行。因罪犯张锦周在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月16日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年8月20日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2018年11月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张锦周在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锦周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一六年九月累计获达标十九点六分；二〇一四年获监狱改造积极分子；二〇一五年获监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金、退缴赃款人民币10000元。
本院认为，罪犯张锦周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张锦周予以减去有期徒刑一年十个月十四天（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年九月二十三日
书记员 林梦龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3996号
罪犯杨帆，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2011年6月20日作出（2011）黄州刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人杨帆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。被告人不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）黄刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑九个月；2015年2月13日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨帆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯杨帆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨帆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2015年4季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨帆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨帆的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第545号
原告邓某某甲。
被告邓某某乙。
本院在审理原告邓某某甲与被告邓某某乙离婚纠纷一案中，原告邓某某甲于2015年6月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某甲负担。
审判员 李新春
二〇一五年六月十一日
书记员 刘雪然
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第298号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人赵X。
被告人李X。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人赵X、李X犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人赵X、李X认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月10日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员胡静出庭支持公诉，被告人赵X、李X均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月12日23时许，被告人赵X、李X二人走到都江堰市幸福镇幸福路234号“百员诚”服装店门口，将被害人范XX停放在此的一辆“玫瑰之约”牌两轮电动车盗走。后被巡逻的民警挡获。经都江堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗的“玫瑰之约”牌电瓶车价值人民币2280元。
上述事实，被告人赵X、李X在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人赵X、李X的供述，被害人范XX的询问笔录，证人付X、张XX的询问笔录，扣押、发还物品清单，被告人赵X、李X指认作案现场笔录及物证照片，情况说明，被告人赵X、李X的户籍信息，都江堰市物价局价格认证中心的鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵X、李X以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人赵X、李X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，按照二被告人在犯罪中的作用，不宜划分主从。鉴于被告人赵X、李X认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人赵X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年9月12日止。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年9月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年七月十日
书记员 马 蕾
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1223号
原告王某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住沧州市某县。
委托代理人皮某某，某县某乡法律服务所法�工作者。
被告乜某，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍地沧州市某县，现住黄骅市。
委托代理人敬某某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住沧州市。
原告王某与被告乜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金星独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告乜某经人介绍于xxxx年x月x日登记结婚，婚后于xxxx年x月x日生育一女孩名叫王小某，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后也未培养起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情破裂。更加让原告无法忍受的是被告好逸恶劳，不安心在一个日子还算殷实的家庭中生活，竟然参加传销组织，荒唐的是被告还将传销产品给孩子试吃，造成孩子全身浮肿，在原告与被告多次争吵后，被告才给孩子停了传销产品，孩子�停止服用该传销产品后才恢复正常。被告的行为给原告和孩子的心理造成了极大的伤害，使孩子和原告及原告的家庭均受到严重的创伤。同时，被告在日常生活中，经常因一些家庭琐事无理取闹，其经常扬言不赡养父母，对我的父母经常挑事。综上，双方夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能，现依法诉至贵院，请求依法判令我与被告乜某离婚；婚生女王小某由原告王某抚养，被告依法承担抚养费；依法分割夫妻共同债务。
被告乜某辩称，我不同意离婚，我与原告王某的感情尚未破裂，不符合离婚的条件。
经审理查明，原、被告经人介绍于xxxx年x月x日登记结婚，婚后于xxxx年x月x日生育一女孩名叫王小某，现随原告生活。原告王某主张称，由于婚前缺乏了解，婚后也未培养起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情破裂，实无和好的可能；被告辩称�我们夫妻双方感情深厚并未破裂，原告所说感情问题与事实不符，我与原告是订婚三年后结婚的，并非仓促结婚，也并非不赡养老人和从事传销活动，如果我们没有感情的话，我也不会于xxxx年x月怀孕，于xxxx年x月份不幸流产。原、被告就双方所述问题均未向法庭提交任何证据予以证实。对于婚生女孩王小某，原、被告都主张由各自抚养，抚养费由对方承担。原告还主张称，原、被告结婚仅四年未创共同财产，因原、被告创业未成，还欠下贷款50000元，就共同债务问题，原告请求法院依法分割，并向法庭提交由某信用社出具的贷款证明一份，其内容为“某乡某村王某2013年10月8日在我社贷款伍万元，期限一年，xxxx年x月x日到期，截止目前尚欠贷款伍万元。落款为某信用分社，日期xxxx年x月x日，并加盖有某县农村信用联社股份有限公司某分社的合同专用章；被告不承认这笔贷款，称贷款应有贷款协议，这只是一份证明，而且印章也不清楚，对此证明不予认可；被告就夫妻共同财产问题向法庭提交财产清单一份，地上盖有房屋建筑物的照片两份，车主是王某、车号为冀Jxxx**的五菱牌汽车的登记信息一份和王某的银行流水账单两份予以证明，但银行流水账单都未加盖印章。原告就被告所提交的财产清单不予认可，对被告提供的银行信息的真实性有异议，称此相关信息需通过法律程序由法院调取，对被告提交的两份房屋照片称均不属于夫妻共同财产。被告又向法庭提交银行存款明细两张（质证后被告已收回）；原告提出因此证据未在举证期限内提交，已过举证期限，也不予认可。
本院认为，夫妻之间因琐事偶尔发生矛盾，要通过沟通交流，把矛盾化解，达到和睦相处，继而建立起良好的夫妻感情。原、被告就感情问题，均未能向法�提供证据证明确已破裂，表明二人夫妻感情尚未破裂，故对原告王某请求与被告乜某离婚的诉讼请求，本院不予支持。关于原告王某主张与被告乜某财产及债务的主张，本案亦不做处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告乜某离婚。
案件受理费150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王金星
二０一四年九月十五日
书记员 康海霞
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1149号
罪犯冯丽英，女，1975年6月9日出生于山西省蒲县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2005年3月18日以（2005）临刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人冯丽英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人56716.5元。山西省高级人民法院于2010年3月24日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2012年6月30日裁定减刑二年；于2014年12月2日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯冯丽英减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯冯丽英在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年12月减刑后，于2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年2月15日、6月15日、9月14日共获监狱表扬三次；2015年7月13日获监狱专项嘉奖一次；2016年1月13日被评为2015年度监狱改造积极分子，1月15日折合监狱表扬一次；2016年4月11日被评为2015年度省级改造积极分子，4月15日折合监狱记功一次；2016年4月15日、11月21日共获监狱表扬二次；2016年11月21日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯冯丽英确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯丽英减去有期徒刑一年六个月，刑期自2010年3月24日起至2024年12月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初93号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈鸿龙，男，1969年2月21日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，个体工商户，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2016年7月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
辩护人巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人陈鸿龙犯猥亵儿童罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人陈鸿龙及其辩护人巫晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月23日13时许，被害人王某2（女，2004年11月11日出生）单独来到被告人陈鸿龙经营的位于汕头市龙湖区鸥汀街道草池居委一杂货店购买冰棍，被告人陈鸿龙趁被害人王某2付款之机，突然拽住被害人王某2并将其抱起，一只手抱紧被害人王某2的身体，另一只手则伸进被害人王某2裤子内摸其阴部，被害人王某2遂挣脱并喊叫，被告人陈鸿龙才放下被害人王某2。当被告人陈鸿龙找好零钱付给被害人王某2，被害人王某2转身准备离开时，被告人陈鸿龙趁机再次从身后在被害人王某2的胸部处将其抱起来，一只手抱紧被害人王某2的身体，另一只手则伸进被害人王某2的裤子内摸其阴部，被害人王某2挣扎、喊叫，被告人陈鸿龙才放下被害人王某2，被害人王某2立即骑单车回家，并将发生的事情告诉其母亲王某1。
当天21时许，被害人王某2在母亲王某1的陪同下到公安机关报案。接警后，民警在龙湖区鸥汀街道草池居委被告人陈鸿龙经营的杂货店内将被告人陈鸿龙传唤到案。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某2的损伤程度未达轻微伤。
另查，案发后，被告人陈鸿龙的亲属代为补偿被害人王某2人民币8000元，被害人王某2的法定代理人王某1对被告人陈鸿龙予以谅解。
上述事实，被告人陈鸿龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述及辨认、证人王某1的证言及辨认、收条、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、公安机关现场拍照及平面图、监控视频截图、抓获经过、户籍证明、本院询问笔录、被告人陈鸿龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鸿龙故意以抠摸的方式对儿童实施淫秽行为，其行为已触犯刑律，构成猥亵儿童罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人陈鸿龙犯猥亵儿童罪的罪名成立。鉴于被告人陈鸿龙归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行补偿，取得被害人的法定代理人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。
被告人陈鸿龙的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈鸿龙归案后能如实供述自己的罪行，对自己的行为深感后悔，当庭认罪，悔罪表现好；2.被告人陈鸿龙已赔偿被害人的损失，取得被害人及其家属的原谅；3.被告人陈鸿龙是初犯、偶犯，其行为没有给被害人造成身体上明显的伤害，危害性较小。综上，建议法庭对被告人陈鸿龙从轻处罚。经查，上述辩护意见，有事实和法律依据部分，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人陈鸿龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈鸿龙犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 江思聪
人民陪审员 佘玩丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第72号
原告曹原，男，汉族，1989年12月5日生。
被告代龙，男，汉族，1987年11月24日生，住许昌市解放路*号附***号，身份证号4110021987********。
被告徐军杰，男，汉族，1976年10月13日生。
原告曹原诉被告代龙、徐军杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹原到庭参加了诉讼，被告代龙、徐军杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹原诉称，2013年2月28日，二被告在许昌怡通汽车销售服务有限公司以分期付款方式购买一辆斯柯达昊锐牌小轿车，车主是徐军杰，全车价15.5万元，首付款6.8万元，二被告在支付首付款时，还差8000元无法全额支付，因被告急于提车，原告是该车的销售业务员，二被告提出借原告8000元支付首付款，承诺很快把借款偿还，原告从银行卡中代二被告垫付8000元，许昌怡通汽车销售服务有限公司收款后，与被告徐军杰签订了分期付款购车合同，二被告当天就把车提走了，后来被告代龙合计归还原告借款3100元，至今尚下欠借款4900元未偿还。因被告代龙是借款经手人，且已经偿还原告借款3100元，故代龙应偿还下欠借款4900元，被告徐军杰是车辆受益人，故应当承担连带偿还责任。上述借款经原告多次催要，二被告推脱不还，故诉请法院，请求判决二被告偿还原告借款4900元及利息，诉讼费由被告承担。
被告代龙、徐军杰未答辩、未提交证据。
原告向本院提供的证据有：1、光大银行卡复印件一份，证明原告于2013年2月28日在许昌怡通汽车销售服务有限公司消费8000元，该款是原告为二被告垫付的购车款。2、机动车销售发票复印件、车辆出库单复印件、贷款合同抵押合同复印件各一份，证明被告徐军杰在许昌怡通汽车销售服务有限公司分期付款购买车辆情况。3、收款收据、刷卡凭证复印件各一份，证明原告为被告徐军杰购车垫付车款8000元。4、原告工商银行账户交易明细一份，证明被告代龙于2013年4月18日，通过银行卡转账偿还原告借款3100元（转账还款5000元，其中3100元是偿还本案借款，其余1900元是偿还其他债务）。
对于原告提交的证据，因该证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，另经本院调查，本院确认以下案件事实：
2013年2月28日，被告代龙、徐军杰一起到许昌怡通汽车销售服务有限公司购买一辆斯柯达昊锐牌小轿车，全车价15.5万元，首付款6.8万元，原告曹原是车辆销售人员，二被告在支付首付款时，还差8000元无法全额支付，被告代龙让原告曹原代为垫付8000元购车款，并承诺由代龙负责很快偿还，原告从银行卡中垫付购车首付款8000元。2013年4月18日，被告代龙归还原告借款3100元，至今尚下欠借款4900元未偿还。
本院认为，债务应当偿还。被告代龙向原告曹原借款8000元，有原告提供的光大银行卡复印件、机动车销售发票复印件、车辆出库单复印件、贷款合同抵押合同复印件各、收款收据、刷卡凭证复印件、原告工商银行账户交易明细等证据为证，能够证明在被告代龙偿还借款3100元后尚下欠原告借款4900元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告代龙偿还借款4900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因本案借款实际是原告垫付的购车首付款，原、被告均未约定利息，故利息请求不予支持。因被告代龙是本案借款人且已经偿还借款3100元，被告徐军杰不是借款人，故原告主张徐军杰承担还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告代龙于本判决生效之日起五日内偿还原告曹原借款4900元。
二、驳回原告曹原其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告代龙承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 何 剑