上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1643号
原告刘某某。
委托代理人刘勤勤，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人李芬芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告项甲。
委托代理人吴经纬，上海市浦江律师事务所律师。
委托代理人杨晨，上海市浦江律师事务所律师。
被告王某。
被告项乙。
被告张某某。
被告项丙。
法定代理人项甲。
上述四被告的共同委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
上述四被告的共同委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
原告刘某某诉被告项甲、王某、项乙、张某某、项丙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序。后经原被告申请，本案适用简易程序延长审限一个月。本案分别于2005年3月16日、同年4月9日，两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勤勤、被告项甲及其委托代理人吴经纬、被告王某、项乙、张某某、项丙的共同委托代理人杨生泉两次均到庭参加诉讼。原告刘某某的委托代理人李芳芳到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2010年8月18日，其与被告项甲登记结婚。本市某某路XXX弄XXX号房屋系公房，承租人系被告项甲，该房屋于2013年动迁。原告与五被告均是动迁安置对象，根据动迁协议，系争房屋共获得补偿款2，233，820元，该补偿款已于2013年3月打入被告项甲账户。扣除房屋评估价格215，846.40元及被告王某、项乙、张某某、项丙的居住困难补贴478，140.80元，余款1，539，832.80元属于原告与被告项甲的夫妻共同财产，原告依法应分得769，916.40元。五被告将补偿款私自分割，侵犯了原告的合法权益。现原告与被告项甲已经法院判决离婚，但在离婚案件中未对上述补偿款进行分割。五被告的行为侵犯了原告的合法权益，故其诉至法院请求判令：五被告支付原告上海市某某路XXX弄XXX号房屋征收补偿款769，916.40元。
被告项甲辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与五被告均为补偿安置协议认定的居住困难人口，根据补偿协议第九条的约定，本案六人对补偿款各享有六分之一的份额，即每人为372，303元，其与原告分得的74万余元均用尽于双方夫妻共同生活，故不存在支付原告钱款的问题。
被告王某、项乙、张某某、项丙辩称：被告王某、项乙、张某某、项丙未在征收补偿协议上签字，补偿安置协议均不是四被告所签，且四被告至今也没有拿到征收补偿款。原告户口不在被征收房屋内，如果征收部门认为原告为共有人，原告需要提供相关证据证明，否则原告仅能作为困难人口进行补偿。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告项甲与王某原系夫妻关系，后双方离婚，被告项丙系双方婚生女。被告项甲系被告项乙、张某某婚生子。被告项甲于2010年8月18日与原告登记结婚，后因双方夫妻关系破裂而涉讼，本院于2014年4月9日判决准许双方离婚。上海市第一中级人民法院于2014年6月23日二审判决维持了本院一审判决。因本案讼争的房屋征收补偿款涉及案外人权某，故在原告与被告项甲的上述离婚诉讼中未予处理。
另查明：本案涉案的上海市静安区某某路XXX弄XXX号房屋系旧里公房，被告项甲与原告结婚前已成为该房屋底层灶间承租人，面积为6平方米。因上海市静安区XX街坊旧城区改建地块项目需要，静安区人民政府于2012年10月19日作出《房屋征收决定》，决定对包括涉案的上海市静安区某某路XXX弄XXX号房屋在内的静安区XX街坊旧城区房屋实施征收。为此，2013年3月6日，甲方上海市静安区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方公有房屋承租人项甲签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，就该公房的征收补偿事宜达成协议，双方一致认定该公房建筑面积按9.24平方米计算，承租人为项甲，约定补偿方式为货币补偿，约定该公房征收补偿金额为2，233，820元（其中包括协议第五条征收房屋价值补偿款734，788.80元，协议第六条居住困难保障补贴717，211.20元，协议第八条其他各类补贴、奖励费用781，820元）。此后，被告项甲全额领取了该征收补偿金额2，233，820元，以及增加发放的奖励费用171，753.65元及相应利息102.91元。至此，被告项甲合计领得征收补偿款数额为2，405，676.56元。现因原告向被告项甲主张其应得的征收补偿款份额未果，遂成讼。
另，前述征收补偿协议第六条居住困难人口信息中，将本案原被告等六人全部认定为困难补助人口。征收补偿协议第八条第三项货币补偿自行购房补贴款435，600元中的215，163.36属于对居住困难人口自行购房的补贴。
又查明，原告之户籍地址为北京市东城区XX里XX楼XX号，原告与被告项甲登记结婚后，原告之户籍没有迁移至本案涉案的上海市静安区某某路XXX弄XXX号旧里公房，双方也没有在该公房内居住生活。
以上事实，由（2013）松民一（民）初字第7145号民事判决书、（2014）沪一中民一（民）终字第1255号民事判决书、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、租用公房凭证户、户口簿以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，共有人有重大理由需要分割共有动产的，可以请求分割。本案涉案的原上海市静安区某某路XXX弄XXX号公房，于2013年3月6日因被征收获得征收补偿款合计2，405，676.56元（包括协议载明的补偿金额2，233，820元及增加发放的奖励费用合计171，753.65元及利息102.91元）。因原告的户籍在北京市，未曾在征收公房内落户，原告与被告项甲婚后亦未在该公房内共同生活居住，故原告不符合公房同住人的条件，原告无权以同住人的身份主张征收补偿款。然该征收补偿协议第六条载明居住困难户增加货币补贴款717，211.20元，而本案原、被告六人均被认定为居住困难人口，故该款项应属于原、被告六人共有，原告应当享有六份之一份额。因本案当事人选择货币补偿方式，故征收协议第八条第3项约定了“货币补偿自行购房补贴435，600元”，其中215，163.36属于对居住困难人口的购房补贴，故原告也应享有六份之一的份额。现原告与被告即公房承租人项甲已离婚，故原告有权要求依法分割相应补偿款项。被告项甲全额收取了本案所涉公房征收款，应当向原告给付应得的份额。被告项甲辩称原告应得份额已经在与其夫妻关系存续期间花费完毕，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告项甲于本判决生效之日起三十日内支付原告刘某某补偿款155，395.76元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，499元，减半收取5，749.50元，由原告刘某某负担4，045.50元（已付），由被告项甲负担1，704元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。