江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第00400号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区人民中路15号。
负责人曹爱军，总经理。
委托代理人黄澄（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广生，男，1963年7月26日生，汉族。
委托代理人王威（特别授权），江苏伟程律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人寿保险公司姜堰支公司）因与被上诉人张广生意外伤害保险合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商初字第0399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张广生一审诉称：2013年7月29日，石慧驾驶的苏M×××××号轿车与我驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致我受伤。经姜堰区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，石慧负此次事故的主要责任，我负事故的次要责任。我受伤后就诊于姜堰区中医院，花去医疗费48405.67元。后经姜堰区人民法院委托泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，我为十级伤残。我在人寿保险公司姜堰支公司处投保了意外伤害险，保险金额为意外伤害60000元，意外医疗12000元。请求判令人寿保险公司姜堰支公司在意外伤害险范围内赔付我保险金60000元，在意外医疗险范围内赔付我12000元，合计72000元。
人寿保险公司姜堰支公司一审辩称：对张广生发生的事故没有异议，对其投保国寿通泰交通意外伤害保险及国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险没有异议；我公司就保险责任以及赔偿范围都进行了讲解，并将合同交付张广生，其定为十级伤残应当按照合同中的残疾赔偿比例表进行理赔，我公司同意按照10%进行赔偿；关于医疗费用，张广生已在其他地方得到赔偿，对其已获得赔偿金额应当进行扣减。
一审法院审理查明：1、张广生在人寿保险姜堰支公司投保了国寿通泰交通意外伤害保险（A）款及国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险各一份，意外伤害保险金额60000元，意外医疗保险金额12000元，保险期间为1年，自2013年5月29日起生效。2、2013年7月29日，石慧驾驶苏M×××××号轿车与由张广生驾驶的苏M×××××号二轮摩托车发生交通事故，致张广生受伤。经一审法院委托泰州市人民医院司法鉴定所鉴定，张广生为十级伤残。3、一审法院（2014）泰姜民初字第0633号民事判决书确认张广生产生治疗费48405.67元、住院伙食补助费1180元、营养费1800元，同时确认超出交强险部分由负事故主要责任的石慧承担70%的赔偿责任，即对于超出交强险部分，承担次要责任的张广生应自行负担30%，合计12415.70元。
一审认为本案的争议焦点为：人寿保险公司姜堰支公司是否告知张广生人身保险残疾程度与保险金给付比例表，并对该表尽明确说明义务。
一审认为：保险条款中关于人身保险残疾程度与保险金给付比例表的约定，是免除保险人责任的条款。依据保险法第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力。本案中，人寿保险姜堰支公司未能提供证据证明其已向张广生送达保险条款，也未在投保单等保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，更未能提供证据证明人寿保险姜堰支公司已向投保人履行明确说明义务。故人寿保险姜堰支公司关于按照人身保险残疾程度与保险金给付比例表规定的比例给付10%保险金的抗辩理由，不予采信。
关于人寿保险姜堰支公司主张扣减的问题，虽然人寿保险姜堰支公司提交的国泰附加通泰交通意外费用补偿医疗保险条款中约定：若被保险人已从当地社会医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按约定比例给付医疗保险金，但该条款亦属于免责条款，人寿保险姜堰支公司对该条款未尽告知、提示和明确说明的义务，故该条款不产生法律效力；且张广生实际损失为12415.70元，已超出国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险的保险金额12000元，人寿保险姜堰支公司未能举证证明张广生的该部分损失已从其他途径获得补偿或给付。故人寿保险姜堰支公司主张扣减款项的抗辩理由不能成立，亦不予采信。
综上，张广生与人寿保险姜堰支公司间形成的国寿通泰交通意外伤害保险（A）款及国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张广生向人寿保险姜堰支公司支付保费，在发生保险事故后人寿保险姜堰支公司负有赔付保险金的义务。张广生主张人寿保险姜堰支公司在意外伤害保险范围内赔付60000元、在意外医疗保险范围内赔付12000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一、二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决：人寿保险姜堰支公司于判决生效后十日内在意外伤害保险范围内赔付张广生保险金60000元，在意外医疗保险范围内赔付张广生保险金12000元，合计72000元。案件受理费1600元，依法减半收取800元，由人寿保险姜堰支公司负担。
上诉人人寿保险公司姜堰支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：一、一审法院将《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》视为免除保险人责任条款不恰当。保险责任与责任免除为不同的条款。我公司对张广生适用《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所对应的给付比例给付残疾保险金，承担的是保险责任，而不是免除责任；二、我公司已履行了说明义务。我公司业务员在办理业务时，不但提交了合同文本，而且还讲明合同内容，张广生已经了解和认可保险合同的全部内容；三、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》为理赔依据。我公司与张广生之间系保险合同关系，应当以合同条款为理赔依据。张广生伤残等级为十级，根据江苏省高级人民法院相关讨论纪要，理赔比例应为10%。另外，张广生已在其他地方得到赔偿，对其已获得赔偿金额应当进行扣减。
被上诉人张广生答辩称：1、本案中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》正是减轻或者免除保险人义务的条款，应当视为免责条款。2、上诉人提供的国寿通泰保险并未包括给付比例表，直接约定伤残保险金额。3、江苏省高级人民法院有关讨论纪要，主要是针对投保人告知了免责条款的内容，才可以适用该条款。而本案中投保人并未告知免责条款内容，故不适用该规定。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、保险条款中约定赔付标准按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》及合同约定的如被保险人从其他途径获得的补偿应扣减相应款项是否属于免责条款。
本院认为：保险合同中的条款是否是免责条款，以保险人提供的格式合同文本中的条款是否免除或者减轻保险人的责任，如责任免除条款、免赔率、免赔额、比例赔付或者给付等。本案中，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》以及合同约定的“若被保险人已从当地社会医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按约定比例给付医疗保险金”涉及到保险公司的赔付比例以及免除或减轻保险人的责任，均为免责条款。
对于免责条款，保险公司应当向投保人尽明确说明义务，未尽明确说明义务的，该免责条款不产生效力。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》未加粗加黑，未有其他明显标志，人寿保险公司姜堰支公司亦未举证证明对该内容其已向张广生尽明确说明义务，故其要求按照比例赔付的上述请求，本院不予支持。合同约定的被保险人从其他途径获得的补偿应扣减相应款项，对此保险公司亦未提交证据证明其对张广生尽了明确说明义务，该条款亦不产生效力。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人人寿保险公司姜堰支公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1600元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司姜堰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐文兰