wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初982号
原告：吴康勇，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：杨建河，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：徐丽霞，女，1982年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告吴康勇与被告杨建河、徐丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴康勇到庭参加诉讼。被告杨建河、徐丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴康勇向本院提出诉讼请求：1、判令杨建河、徐丽霞将所有落户在厦门市海沧区滨湖一里19号2803室房产（以下简称案涉房产）的户口全部迁出；2、判令杨建河、徐丽霞支付吴康勇逾期违约金9000元；3、判令杨建河、徐丽霞承担本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：2015年11月20日，吴康勇与杨建河、徐丽霞签订《房屋买卖合同》，约定杨建河、徐丽霞将案涉房产转让给吴康勇。合同同时约定杨建河、徐丽霞应在2016年5月30日前将落户在案涉房产内的原有户口全部迁出。合同签订后，吴康勇依照合同约定履行了全部的合同义务，且案涉房产现已过户至吴康勇名下，但杨建河、徐丽霞至今未将户口迁出。杨建河、徐丽霞的行为已严重影响了吴康勇的落户等相关权利。
杨建河未作答辩。
徐丽霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，吴康勇与杨建河、徐丽霞签订《房屋买卖合同》，约定杨建河、徐丽霞将案涉房产转让给吴康勇，房产总价2810000元。合同第六条约定杨建河、徐丽霞应在2016年5月30日前迁出全部户口。合同第九条违约责任：（一）甲方的违约责任：甲方不能按约定交房、办理过户手续、迁出户口、处理租赁关系、处理抵押或违反合同其他约定的，视为违约，按成交价每日万分之五承担违约金。合同签订后，吴康勇依约履行合同约定的付款义务，该房产也于2015年11月29日转移登记在吴康勇名下。但杨建河、徐丽霞至今未将登记在案涉房产内的户口迁出。
以上事实有吴康勇提供的《房屋买卖合同》一份、《厦门市不动产证书》一份、《厦门市土地房屋权证》一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。吴康勇与杨建河、徐丽霞签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。杨建河、徐丽霞承诺于2016年5月30日前将原有户口迁出案涉房产，但并未履行，已经属于违约。吴康勇请求杨建河、徐丽霞将原有户口迁出案涉房产，符合合同约定，应予以支持。合同第九条约定，不能按期迁出户口，视为违约，应按成交价每日万分之五承担违约金。因此，吴康勇请求杨建河、徐丽霞支付违约金9000元，低于合同约定，本院予以支持。杨建河、徐丽霞未作答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨建河、徐丽霞应于本判决生效之日起十日内将原登记在厦门市海沧区滨湖一里19号2803室房产的户口全部迁出；
二、杨建河、徐丽霞应于本判决生效之日起十日内支付吴康勇违约金9000元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元及公告费，由杨建河、徐丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄建和
人民陪审员 刘春霞
人民陪审员 邱美林
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈丹雯
附：本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初3424号
原告：管书岳，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：何贵余，营口大方法律服务所法律工作者。
被告：岳云飞，男，原住营口市鲅鱼圈区。
被告：李维成，男，原住营口市鲅鱼圈区。
原告管书岳与被告岳云飞、李维成民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告管书岳的起诉。
案件受理费5200元，�以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤�或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3565号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司,住所地福州开发区罗星路4号（自贸试验区内），统一社会信用代码913501057297152540。
法定代表人：洪军。
委托诉讼代理人：刘海，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨文娟，女，该公司工作人员。
被告：林子城，男，1965年11月25日出生，汉族，住福州市台江区。
原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告林子城物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现阳光城物业服务（福建）有限公司以其与林子城的纠纷已庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费28元由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一八年九月五日
书记员 许晓蔚
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初7268号
原告王移良，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告王振财，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告王移良诉被告王振财民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以当事人已自行庭外协商为由申请撤回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王移良撤回起诉。
本案受理费2316元，减半收取计1108元，由原告王移良负担。
审判员 张朝新
二〇一八年九月三日
书记员 朱 磊
速录员 杨莉瑜
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3201号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理,住址：辽宁省凤城市。
被告：杨镇亦，男，住址阳光新城。
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告杨镇亦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 王 询
二〇一八年九月六日
书记员 许玉红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初14038号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：许长生，该公司职员。
委托诉讼代理人：纪华友，该公司职员
被告：曾华民，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：曾华东，男，1984年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告曾华民、曾华东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以被告已交清所欠的物业管理费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年八月六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726财保19号
申请人：常某某，男，1986年9月3日生，汉族，住黑山县某某镇。
被申请人：陈某，男，1987年10月16日生，住黑山县某某镇。
申请人常某某诉被申请人陈某民间借贷纠纷一案，申请人常某某主张被申请人陈某欠其借款本金24万元未还，于2018年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈某名下的房产予以查封，申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，并已向本院提供了担保，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈某名下位于黑山县某某镇住宅楼，面积为88.42平方米住宅楼，查封期限为二年，在查封期间房屋由被申请人吴某管理、使用，但不得办理更名过户或抵押，特殊情况需出售，应通知法院并保留等额价款。
本案保全费1720元，由被申请人陈某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪冬梅
二〇一八年九月十二日
书记员 朱美玲
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5350号
原告：东港市恒信物业服务有限公司，住所地东港市桥南开发区。
法定代表人：李起东，该公司经理。
委托代理人：姜婷婷，女，1989年3月14日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市大东管理区翠园小区10号4单元405室。
委托代理人：李厚杰，男，1989年4月15日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：姜学朋，男，1987年6月18日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告东港市恒信物业服务有限公司与被告姜学朋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜婷婷、李厚杰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求被告给付物业费524元。事实及理由：被告系东港市馨悦家园业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2017年6月1日至2018年5月31日物业服务费524元（54.614平方米×0.8元/平方米×12个月）。请求判令被告给付所欠费用524元。
原告为证明其主张的事实，提供2016年6月6日物业服务合同、关于恒信物业为小区提供物业服务证明材料（东港市馨悦家园业主委员会出具）、业主委员会备案证明、商品房买卖合同、东港市房地产管理处信息查询表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市新兴管理区馨悦家园小区业主，原告为该小区提供物业服务。2016年6月6日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定的收费标准为住宅每月每平方米0.8元，收费时间自2016年6月6日起至2021年6月7日。2017年6月1日至2018年5月31日期间，被告应交物业服务524元（54.614平方米×0.8元/平方米×12个月），该款被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告姜学朋于本判决生效后10日内给付原告东港市恒信物业服务有限公司2017年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费524元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月二十七日
书记员 于春燕
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初2554号
原告：泉州天地人家物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路水岸假日小区11号楼1层1号。
法定代表人：王德茂。
委托诉讼代理人：吴涛，男，该公司员工。
被告：赵婷，女，1989年11月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：廖文韬，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告泉州天地人家物业管理有限公司与被告赵婷、廖文韬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告泉州天地人家物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州天地人家物业管理有限公司以赵婷、廖文韬已缴纳相关费用，自愿撤回对赵婷、廖文韬的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州天地人家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州天地人家物业管理有限公司负担。
审判员 汪秀琴
二〇一八年八月二十一日
书记员 何 嫄
速录员 卢 菲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初3240号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理,住址：辽宁省凤城市。
被告：樊雪云，女，住址阳光新城。
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告樊雪云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 王 询
二〇一八年九月六日
书记员 许玉红
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初926号
原告：杨春晓，女，1985年7月9日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：福建恒信纵横科技有限公司，住所地福建省三明市明溪经济开发区A区28号。
法定代表人：邱胤祁，系该公司董事长。
原告杨春晓与被告福建恒信纵横科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告杨春晓于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，杨春晓申请撤回对福建恒信纵横科技有限公司的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨春晓撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由杨春晓负担，免予收取。
审判员 刘莉
二〇一八年八月二十八日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00269-3号
申请执行人郭建民。
被执行人王加权。
被执行人王强。
申请执行人郭建民与被执行人王加权、王强堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）洛南民初字第00657号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭建民于2015年11月4日向本院申请执行本案标的款30000元。
本案在执行过程中，被执行人王加权、王强已按民事调解书确定的给付内容给付了申请执行人郭建民本案标的款30000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00657号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新雄
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 徐才旺
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗建民
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第115号
原告：张宏伟。
委托代理人：叶根贵。
被告：安吉祥瑞办公家具厂。
投资人：杨建国。
被告：杨建国。
被告：张培林。
被告：凌连炳。
原告张宏伟诉被告安吉祥瑞办公家具厂、杨建国、张培林、凌连炳民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员孙发国适用简易程序于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告张宏伟的委托代理人叶根贵、被告凌连炳到庭参加诉讼，被告安吉祥瑞办公家具厂、杨建国、张培林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称：2012年7月12日，被告安吉祥瑞办公家具厂向原告借款40万元，约定借款期间为2012年7月12日至2012年8月11日，借款利息按月利率2%计算，并由被告张培林、凌连炳提供担保；借款期限届满后，被告安吉祥瑞办公家具厂仅在2012年9月5日向原告偿付了50000元。该50000元在抵扣自2012年7月12日至2012年9月5日应付的借款利息14933后，余款35066元作为归还原告的借款本金；经原告多次催讨，被告对尚欠的借款本金364933元及利息至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1．被告杨建国立即归还原告借款364933元及利息（自2012年9月7日起按月利率2%计算至款清之日止）；2．被告杨建国赔偿原告为实现债权花费的律师代理费20000元；3．被告张培林、凌连炳对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由四被告承担。庭审过程过，原告对第1、2项诉讼请求变更为：1．被告安吉祥瑞办公家具厂、杨建国立即归还原告借款364933元及利息（自2012年9月7日起按月利率2%计算至款清之日止）；2．被告安吉祥瑞办公家具厂、杨建国赔偿原告为实现债权花费的律师代理费20000元。
被告凌连炳对原告诉称的事实没有异议；被告安吉祥瑞办公家具厂、杨建国、张培林均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款借据、中国工商银行网上银行电子回单、安吉祥瑞办公家具厂个人独资企业营业执照各一份，共同用以证明：被告安吉祥瑞办公家具厂于2012年7月12日向原告借款40万元，约定借款期间为2012年7月12日至2012年8月11日，借款利息按月利率2%计算；由担保人张培林、凌连炳提供连带保证，并约定了保证期间为自借款之日至款清之日止，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等；被告杨建国系个人独资企业安吉祥瑞办公家具厂的投资人等事实。
2、委托代理合同一份及浙江振源律师事务所开具的律师代理费发票二份，证明原告为实现该债权花费律师代理费20000元的事实。
被告凌连炳对原告提供的上述证据没有异议，仅就原告花费的律师代理费是否由保证人承担清偿责任存在疑问。
被告安吉祥瑞办公家具厂、杨建国、张培林未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，本院作如下认定：对原告提供的证据1、2，被告凌连炳质证后没有异议，且符合证据的合法性、真实性、关联性原则，且能够证明本案事实，故本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告杨建国系安吉祥瑞办公家具厂投资人。2012年7月12日，被告安吉祥瑞办公家具厂向原告张宏伟借款40万元，约定借款期间为2012年7月12日至2012年8月11日，借款利息按月利率2%计算；并约定由被告张培林、凌连炳提供保证，保证期间为自借款之日至款清之日止，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等；借款期限届满后，被告安吉祥瑞办公家具厂仅在2012年9月5日向原告偿付了50000元，对剩余本息至今未还。原告为诉讼花费律师代理费20000元。
本院认为：原告张宏伟与被告安吉祥瑞办公家具厂之间的借贷及与被告张培林、凌连炳之间的担保均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方当事人具有约束力。被告安吉祥瑞办公家具厂借款后，未按期归还原告借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告安吉祥瑞办公家具厂除应及时归还原告借款及利息外，还应支付逾期还款利息。针对被告偿还的50000元，原告提出应先支付自2012年7月12日至2012年9月6日的借款利息14933元，对余款35066元再用于归还借款本金的还款顺序，符合法律规定，故本院确定被告安吉祥瑞办公家具厂尚欠原告张宏伟借款本金364933元。另外，本案借款协议中明确约定了保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为借款人到期后款项还清为止；保证范围包括借款本息、违约金、债权人实现债权的费用等内容。依据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，应视为对保证期间约定不明，该保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告张培林、凌连炳应按约在保证期间内对保证范围内的债务（包括原告为实现债权花费的律师代理费）负连带保证义务。被告杨建国作为个人独资企业安吉祥瑞办公家具厂的投资人，应对被告安吉祥瑞办公家具厂的债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉祥瑞办公家具厂给付原告张宏伟借款364933元及逾期还款利息（自2012年9月7日起按月利率2%计算至生效判决确定给付之日止）、律师代理费损失20000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告杨建国对被告安吉祥瑞办公家具厂的上述给付款项承担补充清偿责任；
三、被告张培林、凌连炳对被告安吉祥瑞办公家具厂的上述给付款项负连带清偿责任；在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向被告安吉祥瑞办公家具厂进行追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3540元（已减半），财产保全费2520元，合计6060元，由四被告共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王 磊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3644号
罪犯胡建文，男，1979年1月21日出生，湖南省南县人，汉族，小学文化，住湖南省南县。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二〇一四年七月二十二日作出(2014)芙刑初字第390号刑事判决，认定被告人胡建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付执行。服刑期至二○一八年三月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯胡建文自服刑以来表现一直较好，虽于2015年11月因负连带责任受到扣考核分5分的处罚，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分98.1分，其中获奖励分共9.9分。如2015年7月次获“无违禁品监区”活动奖分1分；2014年4季度至2016年二季度在劳动竞赛中超额完成劳动任务4次共获奖分5.9分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯胡建文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯胡建文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4602号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人权某某，男，1979年2月18日生，汉族，无职业。
本院在执行刑事审判庭移送的被执行人权某某拖欠罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）甘刑初字第545号刑事判决罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年六月十九日
书记员 才盼盼
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1780号
罪犯李伟伟，男，生于1991年09月01日，汉族，初中文化，甘肃省平凉市人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2011）广刑终字第71号刑事判决，以被告人李伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院分别于2014年01月、2015年09月裁定对其减刑二年三个月（刑满日期：2018年07月19日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2014年度评为省级改造积极分子，至2016年09月累计标准考核积分131分。缴纳罚金10000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟伟在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟伟减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年04月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第75号
原告西安木材总厂，住所地西安市长缨西路**号。
法定代表人李忠，厂长。
委托代理人陈建刚，陕西云达律师事务所律师。
委托代理人高亮，男，西安木材总厂物资供应站主任，住该单位。
被告西安市沣南化工厂，住所地西安市长安县祥峪乡正街。
法定代表人姜军线，厂长。
被告长安县东大镇人民政府，住所地西安市长安县东大镇。
负责人杨建利，镇长。
原告西安木材总厂与被告西安市沣南化工厂、被告长安县东大镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安木材总厂委托代理人陈建刚、高亮到庭参加诉讼。被告西安市沣南化工厂、被告长安县东大镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西安木材总厂诉称，第一被告购买原告各种化工原料，欠货款73885元；现第一被告已歇业，其开办单位祥峪乡人民政府已收回企业接收财产，并已并入第二被告，现要求两被告共同偿还货款73885元，承担利息7314·6０元。
被告西安市沣南化工厂（以下简称沣南化工厂）未到庭答辩。
被告长安县东大镇人民政府（以下简称镇人民政府）未到庭答辩。
经审理查明，自1995年至1997年，被告沣南化工厂从原告处购买各种化工原料。2０００年3月2０日，被告沣南化工厂向原告出具欠款证明，言明：欠原告货款为73885元。被告沣南化工厂为祥峪乡人民政府投资开办，已歇业。2０００年底，祥峪乡政府将被告沣南化工厂收回，并将第一被告场地房屋及设备出租。2002年元月，祥峪乡人民政府并入第二被告。
以上事实有收条、欠款证明、调查笔录、验资报告以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告沣南化工厂从原告处提货并付款，双方已形成买卖合同关系。被告沣南化工厂未及时付款，应承担其相应的民事责任。祥峪乡人民政府将被告沣南化工厂收回并出租，应对被告沣南化工厂债务不能清偿部分向原告承担清偿责任，祥峪乡政府现并入被告镇人民政府，应由被告镇人民政府承担责任。原告要求两被告给付货款承担利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其为放弃反驳权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
1、原告西安木材总厂与被告西安市沣南化工厂买卖合同关系成立。
2、被告西安市沣南化工厂在判决书生效后十日内给付原告货款73885元赔偿利息损失7314·6０元；逾期，由被告长安县东大镇乡人民政府对上述债务承担清偿责任。
诉讼费3０3０元由被告沣南化工厂、被告镇人民政府各承担一半（因原告已预付，由被告直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔庆忠
人民陪审员 翟玉民
人民陪审员 马希燕
二００二年五月二十一日
书 记 员 翟姚楠
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3282号
原告：任瑞昌，男，汉族，现住大连市金州区。
委托诉讼代理人：张艳清，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：温殿福，男，汉族，系瓦房店市。
本院在审理原告任瑞昌与被告温殿福财产损害赔偿一案中，原告于2016年9月19日向本院申请撤诉，因双方已自行达成和解。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任瑞昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任瑞昌承担。
审判员 于德彬
二〇一六年九月二日
书记员 王俊文
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）洛民二初字第21号
原告：赵海江，男，汉族，1942年7月5日生。
委托代理人：刘建伟、李瑞，河南万基律师事务所律师。
被告：沈中石，男，汉族，1955年3月11日生。
委托代理人：柴文功，河南航星律师事务所律师。
被告：河南省中工机械有限公司。法定代表人：沈建辉，该公司总经理。
委托代理人：杨涛渠，王占峰，河南渝海律师事务所律师。
原告赵海江诉被告沈中石、被告河南省中工机械有限公司（以下简称河南中工公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海江及其委托代理人刘建伟、被告沈中石的委托代理人柴文功、河南中工公司的委托代理人杨涛渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海江诉称：被告沈中石因经营需要多次向原告借款，截至2011年11月23日，经与原告对账结算，累计拖欠原告借款现金550万元，结算后被告给原告重新出具一份“借据”，显示：“今借到赵海江现金550万元，借期一年（2011年11月25日至2012年11月25日）”。“借据”上双方约定月息10万元，并约定每月10日付清当月利息，到期本息一次付清。被告沈中石出具“借据”的当天，被告河南中工公司为借款人沈中石提供了一份《连带责任担保书》。但从借款协议签订之日即2011年11月至今，利息分文未付，本金经原告讨要未果。其行为已构成借款合同的根本性违约，原告为维护自己的合法权益，故持状投诉法院请求保护。请求：（一）请求依法判令第一被告立即偿还借款本金550万元及借款利息（利息计算到付清本金时止）。（二）请求依法判令第二被告承担清偿的担保连带责任。（三）要求二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈中石辩称：550万元借条是沈中石书写属实，但借款没有这个事实，其中450万元是在信昌源公司西工分部吸储原告的资金，入到西工分部后，因信昌源公司困难无法偿还，原告要求还款，沈中石与原告协商，换手续，原告又加入了100万元，一并形成了550万元的条子。
河南中工公司辩称：1、答辩人从没有给沈中石的借款提供过担保。根据原告提供的“借据”和“担保书”，可以看出沈中石是在2011年11月25日借赵海江现金550万元，原告是在2011年11月23日经与沈中石对账结算累计拖欠原告借款，不是2011年11月25日借的现金，因此，答辩人不可能在2010年11月25日就给原告出具550万元借款“担保书”。从该“担保书”的书面书写形式和内容来看是伪造的，答辩人从没有给沈中石的借款提供过担保，更没有给原告提供过担保。2、本案涉及刑事案件应当中止审理。原告起诉称被告沈中石因经营需要多次向原告借款，据答辩人所知，沈中石是信昌源投资担保公司实际经营人，原告的借款应当是借给了沈中石经营的信昌源投资担保公司，由于该公司涉及犯罪，司法机关正介入调查，案件还未结束。按照先刑后民的审判原则答辩人建议人民法院中止本案审理。3、本案的“担保书”系伪证，应当追究行为人的法律责任。为了查明“担保书”和“借据”的真伪性，答辩人已申请人民法院对原告的两份证据进行鉴定，答辩人认为“担保书”和“借据”是伪造的，如果鉴定结论能证实答辩人理由符合法律规定，答辩人将依法请求人民法院追究伪证人的法律责任。综上，答辩人请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉，并查清事实追究伪证人的法律责任，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。
经审理查明：2011年11月25日，沈中石给赵海江出具“借据”一份，载明：“今借到赵海江现金伍佰伍拾万元整，借期一年（2011年11月25日至2012年11月25日）双方约定月息十万元，约定每月十日付息，到期本金一次付清。”河南中工公司给赵海江出具“担保书”一份，内容为：“沈中石借赵海江现金伍佰伍拾万元整，我公司愿为借款人沈中石承担连带责任担保。”该“担保书”落款日期为2010年11月25日。因沈中石未按约定偿还赵海江借款本息，担保人河南中工公司也未履行担保责任，导致纠纷，引起本案诉讼。
本院庭审中，原告赵海江称沈中石出具的落款日期为2011年11月25日的“借据”与河南中工公司出具的落款日期为2010年11月25日“担保书”系同一天形成，该“担保书”落款日期为笔误。对该观点，河南中工公司不予认同，并提出司法鉴定申请，请求鉴定内容为：1、“借据”和“担保书”是否为同日在同一台打印机上打印；2、“借据”上的签名、时间及“担保书”上的时间是否在同一天形成；3、“担保书”是先盖章后打印签字还是先打印签字后盖章。对该申请事项，本院司法技术处受理后，对外委托进行鉴定。但因河南中工公司未按照要求交纳鉴定费用，本院司法技术处于2013年11月26日作出鉴定案件终结鉴定通知书，决定终结鉴定。
本院认为：经过审理已查明，2011年11月25日沈中石给赵海江出具的“借据”真实性各方均无异议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。该“借据”约定的内容对双方均具有约束力，双方均应按照该协议履行。从该“借据”所载内容“今借到”的表述，可以确定沈中石已实际收到该款项，至该借款实际交付给沈中石后，出借人赵海江已完成了交付借款的义务；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，借款人沈中石在收到款项后，应当按照该“借据”的约定全面履行义务，但其未按“借据”约定归还本金、支付利息，属违约行为，应当承担还本付息的法律责任。因“借据”中约定的利率已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。被告沈中石辩称“借据”中的款项是赵海江在河南信昌源投资担保有限公司的理财款，但未提交相关证据；因沈中石对2011年11月25日给赵海江出具的“借据”的真实性不持异议，加之“借据”中的借款人系沈中石本人，故对沈中石的该辩称本院不予采信；河南中工公司辩称未给该笔借款进行担保，但经查河南中工公司出具的550万元的担保书，虽然日期载明是2010年11月25日，但因河南中工公司申请鉴定后又拒不交纳鉴定费用，导致鉴定不能进行，结合本案其它证据综合评判，可以认定河南中工公司是为该笔借款提供担保，河南中工有限公司应当对该笔借款承担连带偿还责任。本案系自然人之间、自然人与法人之间形成的民间借贷担保纠纷，与案外人河南信昌源投资担保有限公司涉嫌的刑事犯罪无关，河南中工公司要求按照先刑后民的原则中止审理的答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈中石于本判决生效后十日内偿还原告赵海江借款本金550万元；
二、被告沈中石于本判决生效后十日内偿还原告赵海江借款本金550万元的利息，从2011年11月25日起，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至实际付款之日止；
三、被告河南省中工机械有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；
如果沈中石、河南省中工机械有限公司没有按照本判决确定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告赵海江的其它诉讼请求。
本案受理费50300元，财产保全费5000元，共计55300元，由被告沈中石与河南省中工机械有限公司共同负担。（该费用原告赵海江已垫付，执行时一并结算）。
如不服本判决，可于本判决时送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 裴文娟
审判员 赵国欣
审判员 王 睿
二〇一四年一月十三日
书记员 陈秋红
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1566号
原告上海安汇房地产经纪事务所。
法定代表人苏桂平。
被告上海联烨实业有限公司。
法定代表人李还。
委托代理人马伟明。
原告上海安汇房地产经纪事务所（以下简称安汇房产）诉被告上海联烨实业有限公司（以下简称联烨公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚立琼独任审判，于2015年6月4日、同年6月19日公开开庭进行了审理。原告安汇房产的法定代表人苏桂平、被告联烨公司的委托代理人马伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安汇房产诉称，2015年3月15日，经原告居间服务，被告和案外人高某某签署《房屋租赁居间合同》，约定被告将其位于上海市杨浦区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室（以下简称系争房屋）租赁给高某某居住使用。双方约定租金为每月人民币（以下所涉币种均为人民币）17，000元，并约定签订本合同时双方各支付给原告该房屋的月租金50%作为居间经纪佣金。2015年3月16日，高某某依约向被告支付了定金17，000元，租赁房屋的钥匙也经由原告交给了高某某。原、被告签署《佣金确认书》，约定佣金金额为8，500元。嗣后，因为被告一房二租，导致其与高某某之间的房屋租赁合同未能继续履行，并拒绝向原告支付居间服务费。原告只能诉至法院要求判令：1、被告支付原告居间服务费8，500元。2、被告支付原告以8，500元为本金、按照中国人民银行同期存款利率为标准、自2015年3月17日起至被告实际支付佣金之日止的逾期付款利息。
被告联烨公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告介绍案外人高某某租赁系争房屋时，高某某表示要做员工宿舍的，原告也是知情的。高某某搬家的时候搬了很多的床进来，居委会和物业公司发现后认为高某某有群租行为，不同意被告将系争房屋出租给案外人高某某。被告和高某某协商解除了租赁关系，并退还了定金17，000元。被告并不存在一房二租的问题，在租赁给高某某之前，系争房屋是借给小区的邻居临时堆放家具等物品，没有签订过合同，也没有收取租金。和高某某解除租赁关系之后，将系争房屋部分面积出租给了他人，剩下的面积还在招租。根据相关的规定，将单位集体宿舍设在住宅小区的，应当被视为群租，故《房屋租赁居间合同》是无效合同。
经审理查明，上海市杨浦区周家嘴路2001弄1-3、5-21号房屋产权人均为被告上海联烨实业有限公司。
2015年3月16日，出租方（简称甲方）被告联烨公司、承租方（简称乙方）高某某和原告安汇房产签订《房屋租赁居间合同》，约定甲方将其所有的上海市周家嘴路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室（诉讼中，双方明确为上海市周家嘴路2001弄13、14号整个1楼）出租给乙方作为居住使用。建筑面积419平方米。租赁期自2015年3月26日至2016年3月25日止。乙方应付定金17，000元整，在本合同签订之后至租期开始之前如甲方违约，则上述定金由甲方双倍返还乙方，如乙方违约则定金由甲方没收，租期开始后，上述定金转为房屋租金。双方约定租金为每月17，000元，租金按照三个月为一期支付，第一期租金应于2015年3月23日前付清，以后每期租金提前三日支付。甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金17，000元。签订本合同时甲乙双方各支付给原告安汇房产系争房屋月租金的50%作为居间经纪佣金。
同日，上海联烨物业管理有限公司同叶大厦管理处出具《收款收据》，载明收到系争房屋定金17，000元。审理中，被告表示收到该定金17，000元。
同日，原、被告签订《佣金确认书》，明确系争房屋被告应支付的佣金为8，500元，支付时间为签订《房屋租赁居间合同》当日。
2015年3月17日，案外人高某某出具《收件》，载明收到原告业务员何艳红转交的系争房屋钥匙一把。后高某某未能正常搬入系争房屋。
2015年3月28日，上海市杨浦区江浦36街坊东银茗苑业主委员会、上海市杨浦区江浦街道姚家桥居民委员会向被告发出《告知书》，载明：“本居委会（业委会）据群众反映，贵司拟将东银名苑周家嘴路XXX弄XXX号XXX号底层办公用房出租，该租客用来作为职工宿舍。本居委会（业委会）根据政府相关政策法规，本着维护广大人民群众利益业主权益的原则，明确通知贵司，绝不允许此等现象在本小区发生。本居委会（业委会）已向本片区警署及户籍警通报此事，并已获得支持。若一意孤行，贵司将承担一切法律后果。”
2015年3月31日，被告代理人马伟明出具字据，载明“明天2015年4月1日中午1：00分到岳州路XXX号解除东银名苑租赁合同事宜，若没到，承担一切责任。”双方协商未果。后案外人高某某和被告协商，双方解除租赁关系，并由被告退还定金给高某某。
经法院组织调解，原告要求被告最少支付佣金5，000元，被告曾同意最多支付2，000元，双方协商未果。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁居间合同》、《收款收据》、《佣金确认书》、《收件》、转账凭证、被告提供的《告知书》、字据及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告促成被告和案外人高某某签订《房屋租赁居间合同》，且高某某通过原告取得了系争房屋的钥匙，原告居间成功，有权收取佣金。因系争房屋所在小区的居委会、业委会明确告知被告根据相关政策法规不得将位于住宅小区的系争房屋出租作为职工宿舍，被告和高某某协商解除合同，该合同未能继续履行。原、被告均明知高某某租用系争房屋作为单位的职工宿舍，故双方均对合同未能继续履行负有一定的责任；且原告作为专业的中介公司，不仅需要促成双方签订房屋租赁合同，也应当及时告知、提示当事人房屋租赁合同是否具有违反行政规定的情形。据此，本院认为导致租赁合同无法继续履行的原因，原、被告均有过错，本院对原告可以收取的佣金予以调整。原告陈述系争合同未能履行系被告不能妥善解决之前的租约问题，并未提供相应的证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海联烨实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安汇房地产经纪事务所居间服务费人民币3，000元；
二、原告上海安汇房地产经纪事务所其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海安汇房地产经纪事务所负担人民币务所负担人民币16元，由被告上海联烨实业有限公司负担人民币9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚立琼
二〇一五年六月二十五日
书记员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第148号
罪犯符之江，男，1949年12月21日出生，汉族，海南省琼海市人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市美兰区人民法院于2006年10月23日作出（2006）美刑初字第158号刑事判决，以被告人符之江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。刑期自2005年8月2日起至2018年6月23日止（扣除已羁押的期限）。被告人符之江不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2006年12月4日作出（2006）海中法刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符之江于2006年12月22日入监服刑，在服刑期间，海南省三亚市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）三亚刑执字第893号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月，减刑后刑期执行至2017年4月23日止。海南省监狱管理局于2009年10月21日批准该犯暂予监外执行一年；于2010年10月9日批准该犯延长暂予监外执行六个月；于2010年12月18日对该犯收监执行；于2011年8月17日批准该犯暂予监外执行一年；于2012年12月11日批准该犯暂予监外执行六个月；于2013年5月31日批准延长暂予监外执行一年，执行至2014年6月10日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯符之江在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符之江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符之江自2008年7月起至2014年10月止，累计考核30个月（扣除监外执行期间），共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符之江应交纳罚金人民币13000元，该犯在服刑期间已全部交纳。该犯被认定为病犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯年终鉴定表、老病残罪犯审批表、暂予监外执行的决定、罪犯保外就医征求意见书、罪犯保外就医取保书、暂予监外执行审批表、暂予监外执行罪犯考察表、关于暂予监外执行罪犯收监执行的决定、海口市人民医院病历资料、海南省司法医院保外就医疾病鉴定表、监外执行罪犯出监所鉴定表、暂予监外执行罪犯收监登记表、考核成绩换算的决定及批复、海南省监狱系统病残罪犯鉴定审批表、罚金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符之江在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯系病犯，并交纳了全部罚金，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符之江减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行至2016年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第688号
原告河间市冀中石油机械有限公司，住所地：河北省河间市西村乡北屯村。
法定代表人刘景云，经理。
委托代理人刘占明，河间市瀛州华兴法律服务所法律工作者。
被告王印清。
委托代理人许国才。
案由：劳动争议。
河间市冀中石油机械有限公司承包在沧县仵龙堂乡王官屯村的大港油田四区注水站的管理维修，注水站设备出现故障，被告负责修理、维护，河间市冀中石油机械有限公司支付被告修理费，被告于2014年发生交通事故造成，就双方是否存在事实劳动关系向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请冲裁，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会出具了沧劳仲案字（2014）34号仲裁裁决书裁决被告与我公司存在事实劳动关系，原告对此不服，故起诉至贵院，要求判令原、被告之间不存在事实劳动关系，诉讼费由被告承担。现双方就劳动关系及赔偿问题均同意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、解除原、被告之间的劳动关系。
二、原告赔偿被告一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、交通费、鉴定费等损失共计40000元（当庭已履行完毕）。
三、被告自愿放弃其他诉讼请求。
四、被告自愿不再将劳动、劳务关系、劳动费用等事项再次向原告提起其他所有诉求。
五、其他无争执。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李月巧
人民陪审员 年兴国
人民陪审员 袁守增
二〇一五年七月六日
书 记 员 董 雪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执231号
申请执行人:闫进松,住河南省项城市
申请执行人:薛进春,住河南省项城市
被执行人:闫海堂，住连云区。
本院在执行闫进松、薛进春与闫海堂劳务合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1370号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月4日案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、车辆、房产，被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年四月二十七日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执231号申请执行人:闫进松,住河南省项城市申请执行人:薛进春,住河南省项城市被执行人:闫海堂，住连云区。本院在执行闫进松、薛进春与闫海堂劳务合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1370号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月4日案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款、土地、车辆、房产，被执行人下落不明，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年四月二十七日书记员 王艺涵
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1038号
原告：于某某，男，1982年6月5日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
委托代理人：袁敏，山东鼎衡律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1984年12月22日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告于某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人袁敏、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，我与被告经人介绍认识，双方于2010年3月2日登记结婚。2011年3月23日生育女儿于某某。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后感情一般，且经常因琐事发生争吵。双方自2013年10月份分居至今，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院，请求调解或判令与被告离婚，婚生女孩于某某由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告宋某某辩称，如果孩子让我抚养，原告一次性支付抚养费，家庭财产合法分割，我就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，于2010年3月2日登记结婚，2011年3月23日生育女孩于某某。婚后夫妻感情尚可，偶尔因家庭琐事发生争吵。2013年10月份，原被告双方开始分居生活，导致夫妻感情受到一定影响。2015年3月19日，原告于某某诉至本院，要求与被告宋某某离婚。
另查明，在法庭调解过程中，被告宋某某提出原告分给其财产15万元，孩子由被告宋某某抚养，原告一次性付清抚养费的要求，如果原告不同意条件，被告就不同意离婚。原告表示不同意被告的上述条件。
上述事实，有原告提供的书证、被告提交的书证，原、被告陈述及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。
本院认为，夫妻之间不应轻率离婚。原告于某某与被告宋某某虽系经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，且婚后生育一女孩，婚姻基础较好，在婚后的共同生活中应建立起了一定的夫妻感情。家庭生活中发生矛盾，双方应多做自我批评，及时沟通，相互理解，相互关爱。原告于某某不同意被告宋某某提出的条件，双方还有和好的可能，加之双方分居时间较短，原告于某某未能提供夫妻感情确已破裂的证据。双方夫妻感情未完全破裂。因此，只要原告放弃离婚念头，顾及夫妻感情和双方长远利益，是能够和好的。经调解和好未成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告于某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年四月十五日
书记员 孔凡斐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第38号
原告杨化来。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人杨乐明，男。
被告朱良兵。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
被告新泰市福利石英玻璃厂。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
被告新泰市东都镇东都第一居民委员会。
委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
原告杨化来与被告朱良兵、新泰市福利石英玻璃厂、新泰市东都镇东都第一居民委员会身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告朱良兵委托代理人，被告新泰市福利石英玻璃厂委托代理人，被告新泰市东都镇东都第一居民委员会委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告朱良兵都从事收购，2011年8月被告朱良兵从被告新泰市福利石英玻璃厂以每个油桶40元购100个，又以每个50元转卖给原告。2011年8月24日处理油桶时爆炸，构成六级伤残。请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计286135.63元。
被告朱良兵辩称：没有转手卖给原告100个油桶，原告受伤与被告朱良兵没有关系。
被告新泰市福利石英玻璃厂辩称：原告的受伤与被告没有任何事实关系，应驳回原告对我方的起诉。
被告新泰市东都镇东都第一居民委员会辩称：原告的受伤与被告没有任何事实关系，应驳回原告对我方的起诉。
经审理查明，被告朱良兵曾将收购的废旧桶卖给原告。原告为个体经营户，经营范围为生活用废旧回收。2011年8月24日原告在切割桶时发生爆炸，将原告炸伤。原告事后在新泰、济南住院治疗。原告在新泰新矿集团中心医院于2011年8月24日至2011年10月29日住院66天，于2011年11月1日至2012年3月1日住院121天。原告在济南军区医院于2012年3月2日至2012年5月15日住院74天，于2012年12月5日至2012年12月17日住院12天。2012年8月22日原告经泰安鲁新司法鉴定所鉴定为六级伤残。原告在新矿集团中心医院治疗费用总计为159569.56元，已报销27443.40元，未报销132126.16元。原告在新矿集团住院，诊断书建议事项记载两人护理，原告为治疗支出部分交通费用。原告于2013年1月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，山东省2010年度农民收入为6990元，（废旧回收）环境业26964元，2011年度农民收入为8342元，被告新泰市福利石英玻璃厂不具备法人资格，开办单位为被告新泰市东都镇东都第一居民委员会。原告未提供充分证据证实发生爆炸的桶来源于被告新泰市福利石英玻璃厂，被告朱良兵是否是从被告新泰市福利石英玻璃厂购买也未提供证据。
以上事实，有当事人陈述、对被告朱良兵的录音证据、原告提供的住院病历、诊断书、医疗费单据、交通费票据、鉴定费等证据在案证实。
本院认为，原告将买来的废旧盛化工原料桶切割，造成自身伤害，应承担主要过错责任。被告朱良兵无经营资质转卖给原告，承担次要责任。无证据证实发生爆炸的桶来源于被告新泰市福利石英玻璃厂。原告损失本院作如下认定，1、医疗费132126.16元予以认定，其它医疗费证据不充分，不予支持；2、误工费自受伤日至评残日共计363天，原告误工费为26964元÷365天×363天=26814.81元；3、护理费原告在新矿集团中心医院住院两次，医疗机构诊断需二人护理，护理费认定为：187天×6990元÷365天×2人=7162.10元。原告在济南医院住院两次，护理费认定为：86天×6990元÷365天1646.90元，护理费合计8809元；4、住院伙食补助费原告主张4090元予以认定；5、残疾赔偿金原告主张83420元予以认定；6、鉴定费720元予以认定；7、交通费酌定700元，以上原告的损失合计为256679.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱良兵于判决生效后五日内赔偿原告杨化来各项经济损失256679.97元的30%即77003.99元。
二、驳回原告杨化来的其它诉讼请求及对被告新泰市福利石英玻璃厂、被告新泰市东都镇东都第一居民委员会的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，原告负担3090元，被告朱良兵负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年八月十二日
书 记 员 孙文燕
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第38号
原告张志杰。
委托代理人崔志宏，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告屈东。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地满城县永乐街37号，注册号130621300001520。
负责人陈建忠，该公司经理。
委托代理人郭旭龙，该公司员工。
原告张志杰诉被告屈东、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告张志杰的委托代理人崔志宏，被告屈东和被告人保公司的委托代理人郭旭龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日，被告屈东驾驶牌照号为冀F×××××号重型自卸货车沿西二环由北向南行驶，当行驶至郎庄村口时与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定：被告屈东承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，在保定市第二医院住院治疗，现原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计12492元。诉讼费由被告承担。
被告屈东辩称，我投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿；对交通事故的发生经过及责任划分没有异议。
被告人保公司辩称，对交通事故的发生经过及责任划分没有异议；同意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。不承担诉讼费及其他的间接损失。
经审理查明，2012年9月3日13时30分许，被告屈东驾驶牌照号为冀F×××××号超载重型自卸货车沿西二环由北向南行驶，当行驶至郎庄村口时右侧轮胎爆胎，与沿西二环由北向南步行的的原告发生交通事故，致原告受伤，经保定市公安局交警支队三大队认定，被告屈东承担此事故的全部责任，原告不承担责任。
事故发生后原告即到保定市第二医院门诊及住院治疗，诊断为：全身软组织损伤，2012年10月15日出院，实际住院41天，医药费由被告屈东垫付，提交诊断证明书原件1张，住院病历和费用清单复印件各1份；原告主张误工费4494元，每天107元，提交案发前三个月的工资表3张证实原告平均月工资为3217元，因住院停发工资证明1张；原告主张护理费3948元，提交护理人员米金芳案发前三个月工资表3张，工资证明1张月工资2100元；原告主张住院伙食补助费2050元，住院41天，每天50元；营养费1000元是根据原告受伤的事实需要加强营养；交通费1000元，是实际发生的费用。二被告对住院伙食补助费无异议，其余主张均提出异议。
被告屈东主张为原告垫付10560.61元，票据19张，原告无异议，被告人保公司无异议称可向其另行主张。
另查明，事故车辆在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元；在被告人保公司处投保第三者责任保险和不计免赔率，责任限额30万元
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗票据、病历、诊断证明、误工证明、保险单等可以证实。
本院认为，造成本次道路交通事故的主要原因是被告屈东的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，张志杰无违法行为。根据，被告屈东负事故的全部责任，原告无责任。由于事故车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，因此，被告人保公司应在相应责任限额内直接对原告的各项损失予以赔偿，超过交强险责任限额部分应由被告人保公司在第三者责任保险限额内继续赔偿，超出交强险和第三者责任保险限额部分应由被告屈东继续赔偿。原告主张的误工费，提交单位证明和病历等，应按原告事发前三个月平均月工资3217元／月÷30天×住院41天=4397元计算；原告伤情为全身软组织损伤，住院期间需要护理，原则为一人，其主张的护理费应按护理人员平均月工资2100元／月÷30天×住院41天=2870元计算；交通费是伤者及其必要的陪护人员因就医、转院治疗而发生的费用，结合原告检查、治疗的次数，本院酌情认定交通费为300元；原告未提交医疗机构出具的“加强营养”的证据，营养费本院不予支持。住院伙食补助费2050元，二被告无异议，本院予以确认；被告屈东垫付医疗费可另案向被告人保公司主张。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志杰住院伙食补助费2050元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下支付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张志杰误工费4397元、护理费2870元、交通费300元，合计7567元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付。
三、驳回原告张志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告张志杰负担26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担86元，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一三年五月十日
书记员 肖 雲
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第38号
原告吴集余，男，汉族，2013年2月18日生，小学文化，务农。
委托代理人李保富，河南义仁律师事务所律师。
被告吴波，男，汉族，1972年9月21日生，小学文化，在外务工。
被告陈家枝，女，汉族，1948年4月14日，文盲，务农。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
原告吴集余与被告吴波、陈家枝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴集余诉称，我与被告是一个湾的邻居，1984年分山，我家分得了包括新塘的林地，因我的父亲吴海山是户主，所以自留山证上仅写了他一个人的名字，当时分山人口填写的是6个人。后三兄弟分家，我个人分得了新塘的林地。1986年我的父亲吴海山去世。1996年因吴波的父亲吴作平侵犯我的林地使用权，我起诉到县林业法庭，因我考虑双方是户族兄弟关系，且吴作平要建房使用房地基，我才作出让步，经林业法庭调解，双方达成调解，吴作平才建成房屋。去年我请人将我的新塘的林地用挖机挖，然后平地、购买树苗、请人栽树，专门从外地回家护林，砍复。没想到今年被告吴波叫其母亲即被告陈家枝将我所栽的树苗全部扯掉，我找其理论，二被告不理，并说我们的自留山证是假的，没有用。真是欺负人到家了，我找族人调解没有结果。为保护我的合法权益，现诉至法院，请求判决二被告赔偿我们请挖机挖新塘林地工钱、平地、购买树苗款、栽树、护林、砍山工钱和明年重新请人栽树工钱等共计10000元并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告吴波辩称，原告起诉财产损害赔偿纠纷，首先，应确认其对财产享有所有权或使用权。就本案而言，原告必须证明其依法取得了新塘的林地使用权，新塘林地原自留山证是其父亲的名字，根据《森林法》第三条规定，“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的土地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权，”尤其是实行林权制度改革以后，林权证就是林木所有者和林地使用权的合法凭证，但原告手中持有的是登记为其父亲的自留山证，显然不能证明原告享有新塘林地的使用权。其次，原告必须证明其在新塘这块林地上栽种有树木，有多少株，规格多少，价格多少，在此基础上，再证明我方实施了损毁林木的侵权行为。事实上，我们根本未实施侵权行为，当然无需承担侵权责任。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告陈家枝的答辩意见同上。
经审理查明，原告吴集余与被告吴波、陈家枝同为苏河镇郭大洼村陈洼村民组村民，被告陈家枝系被告吴波的母亲。1984年陈洼小队分自留山时原告父亲吴海山（已故）分得了包括新塘的林地2亩，新县人民政府于1984年为其颁发了45057号自留山证。后原告三兄弟分家，原告分得了新塘的2亩自留山。1996年4月17日，原告吴集余以被告吴波父亲吴作平（已故）侵犯其林地使用权为由起诉至本院，本院组织双方调解后作出了已发生法律效力的（1996）新民林初字第5号民事调解书，确认了原告所持有的45057号自留山证依法有效，即新塘的一块自留山归原告使用，吴作平放弃了对原告吴集余自留山内松树的看管权；吴作平在原告吴集余自留山内（吴作平房屋前）开挖的一块菜地归吴作平使用，吴作平将陈洼地岭吴明山耕地上首铧子尖地一块及上面一块共二块地调整给原告吴集余使用。2012年农历2月份，原告吴集余雇请挖机在新塘自留山挖山、平地，购买了杉树苗并雇请工人在包括被告陈家枝房屋左后侧的林地（约150平方米）上栽种了树苗。整块2亩自留山共计花挖机费4700元，栽树人工钱640元（共8个人工，每人每天工钱80元），树苗每株0.7元。2012年清明前后，被告陈家枝以其房屋左后侧的一块林地使用权归其所有、原告吴集余在其林地上栽树侵犯其权益为由将该块林地上原告栽种的170棵杉树苗拔掉后扔在原地。双方为此发生纠纷，现原告以被告侵犯其财产权为由起诉至本院。
上述事实，有庭审笔录、新县人民政府第45057号自留山证、（1996）新民林初字第5号民事调解书、证人吴文德证言、苏河镇郭大洼村民委员会证明、本院对被告陈家枝所作询问笔录，吴文德、吴广明、李首昌、吴正同等证明材料、物证被毁坏的树苗及现场照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。本案中，本院已于1996年5月12日作出了（1996）新民林初字第5号民事调解书，确认了原告所持有的45057号自留山证依法有效，故原告对新塘包括被告陈家枝房屋左后侧的林地（约150平方米）在内的2亩林地依法享有使用权，对其在该块林地上栽种的杉树享有所有权，被告陈家枝故意将该块林地中原告栽种的杉树苗毁坏的行为侵犯了原告的财产权益并造成了原告的财产损失，故被告陈家枝应当承担赔偿责任。但原告的损失应当以本院依法核实的数额为准，其请求过高部分，本院不予持，其诉讼请求中关于护林、砍山及重新请人栽树的工钱的请求，因原告未提供证据证明，本院不予支持。另外，因原告无证据证实被告吴波共同实施了侵权行为，故被告吴波不应承担赔偿责任。
经本院核实，原告的损失为728元：其中树苗款损失119元（170株×0.7元／株=119元），挖机费损失529元（4700元／1332平方米×150平方米=529元），人工费损失酌定80元（按一人一天工时算）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十一条第三款、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告陈家枝负责赔偿原告吴集余树苗款、挖机费、人工费损失共计728元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告吴波不承担赔偿责任；
三、驳回原告吴集余的其它诉讼请求。
本案受理费50元，决定由被告陈家枝负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡长志
审判员 曾 强
陪审员 甘 斌
二〇一三年五月三十一日
书记员 阮锦东
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第38号
原告新乡县兴通建筑设备租赁站，负责人杨兴通。
地址新乡县朗公庙镇新荷铁北200米路西。
委托代理人常莉莉，系该单位工作人员。
委托代理人杨兴武，系该单位工作人员。
被告河南抗震建筑工程有限公司。
法定代表人王文林，系该公司负责人。
住址新乡市老新汲路32号。
委托代理人孔德国，系河南富豪律师事务所律师。
被告张本明。
被告茹祥保。
被告朱云龙。
原告新乡县兴通建筑设备租赁站诉被告河南抗震建筑工程有限公司（以下简称河南抗震公司）、张本明、茹祥保、朱云龙租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月6日立案后，在审理过程中适用简易程序审理时发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
原告新乡县兴通建筑设备租赁站诉被告河南抗震建筑工程有限公司（以下简称河南抗震公司）、张本明、茹祥保、朱云龙租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵天胜
代审判员 朱文苹
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 赵英剑
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初28号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人杜某某，男，1971年8月20日出生，汉族，高中文化程度，农民。因本案于2015年11月6日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，于2015年2月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年10月29日20时30分许，被告人杜某某酒后驾驶陕DL99**号轿车，沿咸阳市秦都区人民西路由西向东行驶至人民路防洪渠十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，杜某某血液中乙醇含量为146.73mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了证人证言、物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年10月29日中午，被告人杜某某和朋友饮酒后回家休息。其于当日20时30分许，驾驶陕DL99**号轿车，沿咸阳市秦都区人民西路由西向东行驶至人民路防洪渠十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，杜某某血液中乙醇含量为146.73mg／100ml。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记》、鉴定意见陕西咸阳核工业二一五医院《法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人杜某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其饮酒后隔较长时间醉酒驾驶，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。。被告人杜孝河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日期计算。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年三月八日
书 记 员 魏 华
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05353号
原告：祝新杰，男，2007年9月16日出生，汉族，学生，住重庆市长寿区。
法定代理人：祝宽（系原告父亲），1969年1月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（法律援助）：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：黄雷，男，1990年9月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告祝新杰与被告黄雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝新杰的法定代理人祝宽、委托代理人杨学文，被告黄雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝新杰诉称：2015年1月13日，被告黄雷无证驾驶无牌二轮摩托车在长寿区葛兰镇文庙小学路段处将我撞倒跌地，造成我受伤。交警认定黄雷负全部责任，我不承担责任。现要求被告赔偿我医疗费33088.57元、护理费6080元、交通费1000元、住院伙食补助费512元、营养费2280元，共计42960.57元。
被告黄雷辩称：我对交通事故发生的事实无异议，对责任划分有异议。我驾驶的是电动车，不需要上牌照，也不需要驾驶证。发生交通事故时，原告祝新杰的外公没有牵着原告，其监护人也有一定的责任。我不认可原告的门诊费、第二次住院产生的医疗费、休息时的护理费及营养费，认可原告住院伙食补助费512元，原告请求的交通费由法院酌情主张。
经审理查明：2015年1月13日，被告黄雷无有效机动车驾驶证驾驶无牌轻便二轮摩托车由长寿区葛兰镇往中心方向行驶，在葛兰文庙小学路段处将原告祝新杰撞到跌地，造成原告受伤。当日，长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：黄雷承担全部责任，祝新杰无责任。原告于2015年1月14日、1月15日在西南医院门诊检查用去971.60元。同年1月16日，原告在西南医院以左锁骨中段骨折住院治疗至1月24日，用去医疗费19217.70元，麻醉安全意外伤害保险费100元。出院医嘱：1、出院后全休壹月；2、普食，加强营养，门诊换药，2-3天／次，术后2周拆线；3、逐渐开始左肩部功能锻炼，3月内忌重体力劳动；4、术后1月、3月、6月、1年复查X片，了解骨折愈合情况，骨折愈合后视情况取出内固定物；5、不适随诊。1月27日、1月30日、2月2日，原告在渝北区人民医院分别用去门诊费51.30元、33.80元、28.30元，合计113.40元。2月26日、4月30日、7月9日原告在西南医院分别用去门诊费72.70元、72.70元、72.70元，合计218.10元。7月31日原告在西南医院用去挂号费5元。8月10日，原告在西南医院作左锁骨取内固定手术，住院治疗至8月14日，用去医疗费11968.47元，麻醉安全意外伤害保险费100元。出院医嘱：1、加强营养，门诊换药，2-3天／次，术后2周拆线；2、加强患肢功能锻炼，防摔倒；3、出院后休息壹月。4、术后1、2、6月复查摄片，不适随诊。8月16日，原告在长寿区人民医院用去门诊费43.50元。8月20日、8月23日，原告在垫江县医院用去门诊费45.50元、40元，合计85.50元。9月7日原告在西南医院用去检查费72.70元。2016年1月3日，原告在长寿区人民医院用去检查费192.60元。原告因受伤共用去医疗费32883.57元，其中被告黄雷支付了20000元。重庆市獒鉴司法鉴定所于2016年1月5日作出了渝獒鉴（2015）法医临床鉴字第358号司法鉴定意见书，鉴定意见：祝新杰车祸致左锁骨中段骨折的损伤目前未达伤残等级标准。另查明，被告黄雷驾驶的轻便二轮摩托车未登记，未投保。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，道路交通事故认定书，原告的住院病案、住院费用汇总单、出院证、医药费专用收据、司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民在生命健康权受到侵害时，有要求侵权人给予赔偿的权利。长寿区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书认定，被告黄雷承担全部责任、原告祝新杰不承担责任，其认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采信。
原告请求的医疗费33088.57元，被告不认可，但又不申请对原告有无扩大医疗进行鉴定，故本院只对明显不合理的请求不予主张。本院认为，原告两次手术用去的保险费200元，不属于治疗费用，本院不予主张，原告于2015年7月31日在西南医院的挂号费5元，没有相应的病历或诊断证明佐证，原告不能证明该挂号费与交通事故受伤治疗之间的关联性，本院不予主张。原告用去的其他医疗费32883.57元，有相应的病历、医嘱、检查报告单等佐证，故本院主张医疗费为32883.57元。
原告请求的护理费6080元（80元／天×76天），被告只认可住院期间的护理费，本院认为，原告请求的护理标准符合法律规定，本院予以认可，关于护理天数，原告于2015年1月14日、1月15日，在西南医院门诊检查，合计2天，1月16日住院至1月24日出院，住院9天，同年8月10日住院至8月14日出院，住院5天，上述护理天数为16天，护理费为1280元（80元／天×16天）。原告两次出院后的休息天数共60天，祝新杰系锁骨受伤，未构成伤残等级，对日常生活影响较小，考虑其系8岁小孩，生活自理能力差，出院后仍需部分护理，本院酌情主张出院后护理系数为50%，故祝新杰两次出院后的护理费为2400元（80元／天×60天×50%），原告的护理费共计3680元。
原告请求的交通费1000元，被告不认可，本院酌情主张500元。
原告请求的住院伙食补助费512元，被告认可，本院对该项请求予以主张。
原告请求的营养费2280元，被告不认可，本院酌情主张1000元。
综上所述，原告祝新杰的合理赔偿项目及金额为医疗费32883.57元、护理费为3680元、交通费500元、住院伙食补助费512元、营养费1000元，共计38575.57元，品除被告黄雷垫付的医疗费20000元，原告最终应得的赔偿为18575.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄雷在本判决生效后10日内赔偿原告祝新杰医疗费12883.57元、护理费3680元、交通费500元、住院伙食补助费512元、营养费1000元，共计18575.57元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄雷承担（限被告黄雷在本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 马 丽
二〇一六年二月十四日
书 记 员 雷曜瑜
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1687号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人刘应平，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘应平金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第2006号支付令确认：由被执行人刘应平偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付58576元，并承担本案受理费421元。
但被执行人刘应平至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘应平无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执550号之一
申请执行人绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥开发区育才路12号桥西侧，组织机构代码：14606889-2。
法定代表人寿观民，总经理。
被执行人绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，组织机构代码：76131108-1。
法定代表人孟宝泉，总经理。
绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司与绍兴县绿叶印染有限公司供用气合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会已于2016年7月15日作出（2016）绍仲字第132号裁决书。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月2日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县绿叶印染有限公司暂无可供执行的财产，而申请执行人绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙06执550号案件本次程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 郑杭波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执550号
申请执行人绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥开发区育才路12号桥西侧，组织机构代码：14606889-2。
法定代表人寿观民，总经理。
被执行人绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村，组织机构代码：76131108-1。
法定代表人孟宝泉，总经理。
绍兴柯桥中国轻纺城管道燃气有限公司与绍兴县绿叶印染有限公司供用气合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会已于2016年7月15日作出（2016）绍仲字第132号裁决书。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月2日立案执行。2016年8月4日本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人绍兴县绿叶印染有限公司在（2016）浙06执550号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人绍兴县绿叶印染有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币548189.16元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 郑杭波
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 艳
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第73号
申请执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：宋某某，男。
被执行人：张某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对宋某某、张某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100165，100166号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100165，100166号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100165，100166号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100165，100166号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第903号
原告：朱君芬。
委托代理人：陈光辉。
委托代理人：陈俊伟。
被告：朱井冈。
被告：陈莉琴。
本院在审理原告朱君芬与被告朱井冈、陈莉琴为民间借贷纠纷一案中，因原告朱君芬未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 清
二〇一四年四月十一日
代书 记员 叶宇红
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第565号
罪犯毛华清，男，1985年9月9日出生，彝族，原户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2011年11月22日作出了（2011）石刑初字第356号刑事判决书，认定被告人毛华清犯故意伤�罪，判处有期徒刑5年6个月。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2013年11月15日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第545号减刑拾壹个月。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯毛华清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯毛华清在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一三年下半年、二〇一四年上半年被评为监狱改造积极分子奖励；二〇一三年十月、二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯毛华清在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛华清减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年6月9日起至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初1182号
原告：张境，男，1969年8月2日出生。
委托诉讼代理人：贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：徐华辉，女，1949年9月9日出生。
被告：伍元峰，男，1952年10月29日出生。
原告张境与被告徐华辉、伍元峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张境及其委托诉讼代理人贺余良到庭参加诉讼，被告徐华辉、伍元峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张境向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金160000元，并自2015年8月6日起按月利率千分之二十五支付利息至还清借款本金之日止，二被告互负连带偿还责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，多年来一直在洪江市安江镇开发隆平国际商贸城房地产项目。2013年8月6日，二被告因房地产项目需要资金向原告借款200000元，由被告徐华辉给原告出具借据，并签订《借款协议》，约定借期一年，月利率千分之二十五，每三个月结息一次。签订协议后，原告依约将借款通过银行转账至被告徐华辉的账户，后二被告依约按季度偿还借款利息至2014年8月5日。借款到期后，二被告要求顺延借期一年，原告予以同意。然而自2014年8月后，二被告就没有按约按季度偿还借款利息，经原告多次催收，二被告于2015年9月偿还2014年8月6日至2015年8月5日的利息60000元，并偿还借款本金40000元，尚欠借款本金160000元未还。此后，原告多次找二被告催收借款，二被告以房地产不景气，资金困难为由拖延还款。
被告徐华辉、伍元峰辩称，二被告向原告张境借款200000元，约定月息2.5分，期限为一年是事实；2013年8月6日至2014年8月6日，原告分别出具四张利息领条，每张领条15000元，共领取二被告支付的利息60000元；2015年8月7日，因原告患病，二被告在资金十分紧张的情况下付给刘静（据称系张境的合伙人）100000元，并与原告说好付的是本金，待以后情况好转，再继续支付余下的本金及利息，且二被告曾与原告商量先到隆平国际商贸城拿些资产，然后慢慢变现以解决当前的困境，但原告未采纳二被告的建议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年8月6日，二被告因开发建设洪江市安江镇隆平国际商贸城向原告借款200000元，由被告徐华辉给原告出具借据，并签订《借款协议》一份，双方约定借款期限为一年，月利率2.5分，每三个月结息一次，原告当天将借款通过银行转账至被告徐华辉的账户。后二被告依约于2013年11月7日、2014年2月28日、2014年5月14日、2014年8月23日共四次通过银行转账分别向原告偿还借款利息15000元，共计60000元。2014年8月6日，原告与二被告商定将借款协议顺延一年。2015年8月7日，二被告向原告偿还100000元。
本院认为，本案争议焦点为二被告于2015年8月7日向原告偿还的100000元是否均系本金。二被告辩称该100000元已与原告约定好均系偿还借款本金，但被告未提交证据予以佐证，且原告不予认可，认为系借款利息60000元加本金40000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”规定，二被告于2015年8月7日向原告偿还的100000元应当先抵充二被告所欠原告2014年8月6日至2015年8月5日的利息60000元，后抵充本金40000元。二被告尚欠原告借款本金160000元及自2015年8月6日起的借款利息。
另二被告与原告约定借款利息为月利率2.5分，违反相关法律规定，对于超过部分，应不予支持。故对于原告要求二被告归还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持，且二被告需自2015年8月6日起按月利率2％支付利息至借款还清之日止。
综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍元峰、徐华辉于本判决生效后10内偿还所欠原告张境的借款本金160000元及利息（利息自2015年8月6日起按月利率2％计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告张境的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告伍元峰、徐华辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋少波
人民陪审员 瞿素梅
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 邓 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初1182号原告：张境，男，1969年8月2日出生。委托诉讼代理人：贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被告：徐华辉，女，1949年9月9日出生。被告：伍元峰，男，1952年10月29日出生。原告张境与被告徐华辉、伍元峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张境及其委托诉讼代理人贺余良到庭参加诉讼，被告徐华辉、伍元峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张境向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金160000元，并自2015年8月6日起按月利率千分之二十五支付利息至还清借款本金之日止，二被告互负连带偿还责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，多年来一直在洪江市安江镇开发隆平国际商贸城房地产项目。2013年8月6日，二被告因房地产项目需要资金向原告借款200000元，由被告徐华辉给原告出具借据，并签订《借款协议》，约定借期一年，月利率千分之二十五，每三个月结息一次。签订协议后，原告依约将借款通过银行转账至被告徐华辉的账户，后二被告依约按季度偿还借款利息至2014年8月5日。借款到期后，二被告要求顺延借期一年，原告予以同意。然而自2014年8月后，二被告就没有按约按季度偿还借款利息，经原告多次催收，二被告于2015年9月偿还2014年8月6日至2015年8月5日的利息60000元，并偿还借款本金40000元，尚欠借款本金160000元未还。此后，原告多次找二被告催收借款，二被告以房地产不景气，资金困难为由拖延还款。被告徐华辉、伍元峰辩称，二被告向原告张境借款200000元，约定月息2.5分，期限为一年是事实；2013年8月6日至2014年8月6日，原告分别出具四张利息领条，每张领条15000元，共领取二被告支付的利息60000元；2015年8月7日，因原告患病，二被告在资金十分紧张的情况下付给刘静（据称系张境的合伙人）100000元，并与原告说好付的是本金，待以后情况好转，再继续支付余下的本金及利息，且二被告曾与原告商量先到隆平国际商贸城拿些资产，然后慢慢变现以解决当前的困境，但原告未采纳二被告的建议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年8月6日，二被告因开发建设洪江市安江镇隆平国际商贸城向原告借款200000元，由被告徐华辉给原告出具借据，并签订《借款协议》一份，双方约定借款期限为一年，月利率2.5分，每三个月结息一次，原告当天将借款通过银行转账至被告徐华辉的账户。后二被告依约于2013年11月7日、2014年2月28日、2014年5月14日、2014年8月23日共四次通过银行转账分别向原告偿还借款利息15000元，共计60000元。2014年8月6日，原告与二被告商定将借款协议顺延一年。2015年8月7日，二被告向原告偿还100000元。本院认为，本案争议焦点为二被告于2015年8月7日向原告偿还的100000元是否均系本金。二被告辩称该100000元已与原告约定好均系偿还借款本金，但被告未提交证据予以佐证，且原告不予认可，认为系借款利息60000元加本金40000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”规定，二被告于2015年8月7日向原告偿还的100000元应当先抵充二被告所欠原告2014年8月6日至2015年8月5日的利息60000元，后抵充本金40000元。二被告尚欠原告借款本金160000元及自2015年8月6日起的借款利息。另二被告与原告约定借款利息为月利率2.5分，违反相关法律规定，对于超过部分，应不予支持。故对于原告要求二被告归还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持，且二被告需自2015年8月6日起按月利率2％支付利息至借款还清之日止。综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍元峰、徐华辉于本判决生效后10内偿还所欠原告张境的借款本金160000元及利息（利息自2015年8月6日起按月利率2％计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张境的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告伍元峰、徐华辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋少波人民陪审员  瞿素梅人民陪审员  蒋菊玲二〇一六年十二月二十二日代理书记员  邓 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1045号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人：丁亮。
委托代理人：郭雨涛。
委托代理人：冯森。
被告：耀达集团有限公司。
法定代表人：詹耀良。
委托代理人：李宏伟。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告耀达集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司以其已与被告达成庭外和解为由于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳华强数字动漫有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 丁吉立
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第691、692号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何带勇，广东国晖律师事务所律师。
被告上海交通大学出版社有限公司，住所地上海市番禺路951号北一楼。
法定代表人韩建民。
被告深圳市人文天地实业有限公司深圳购书中心，住所地深圳市福田区深南中路中核大厦（玮鹏花园综合楼）一层、二层、三层、四层。
负责人陈娓萍。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海交通大学出版社有限公司、被告深圳市人文天地实业有限公司深圳购书中心著作权权属、侵权纠纷两案中，原告于2012年9月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回对被告上海交通大学出版社有限公司、深圳市人文天地实业有限公司深圳购书中心的起诉。
两案案件受理费共计100元（已由原告预交），按规定收取50元，由原告负担。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗祝红
二〇一二年九月七日
书 记 员 刘秋燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00064号
申请人田XX
申请人李XX
本院于2015年11月23日受理了申请人田XX、李XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人田XX、李XX于2015年11月23日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人田XX、李XX于2015年11月23日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月二十八日
书记员 唐明友