wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第943号
原告长春永旭牧业有限公司。
法定代表人王利，董事长。
委托代理人赵建章，经理。
被告刘海城，男，汉族，农民，住德惠市。
原告长春永旭牧业有限公司与被告刘海城养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景文独任审理，公开开庭进行了审理。原告长春永旭牧业有限公司委托代理人赵建章、被告刘海城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春永旭牧业有限公司诉称：被告刘海城于2013年11月21日与我公司签订肉鸡饲养合同，于同月28日进了我公司鸡雏7600只，在2014年1月12日出栏。鸡出栏后，共欠我公司饲料、鸡雏、兽药等款人民币14，005.00元。鸡出栏结算后，始终不来我公司还欠款，原告几次催要被告以种种理由推脱不还。要求被告立即偿还欠款人民币14，005.00元，诉讼费等费用由被告负担。
被告刘海城辩称，当时我进小鸡6天，鸡就有病。我还不起，还不了这钱。
经审理查明，2013年11月21日，原、被告签订了一份肉鸡饲养合同，合同约定了双方当事人的权利和义务，并约定了合同的价款及结算方式。2014年1月12日，被告饲养的肉鸡出栏后，双方经结算确认，签订了毛鸡结算单。被告欠原告毛鸡款人民币14，005.00元。现原告要求被告立即偿还欠款人民币14，005.00元，诉讼费等费用由被告负担。
上述事实有原告提供的肉鸡饲养合同书、养户结算单、欠据等及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的肉鸡饲养合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘海城欠原告毛鸡款人民币14，005.00元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。原告的诉讼请求应予支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘海城于本判决生效后五日内给付原告长春永旭牧业有限公司养鸡欠款人民币14，005.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150.00元，返还原告75.00元。其余75.00元由被告承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙景文
二〇一四年五月二十八日
书记员 魏丹爽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3063号
上诉人（一审原告）张红玲(兼上诉人张红艳、张吉安的委托代理人)，女，1968年11月14日出生。
上诉人（一审原告）张红艳，女,1974年1月11日出生。
上诉人（一审原告）张吉安，男,1944年12月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
上诉人张红玲、张红艳、张吉安（以下简称张红玲等3人）因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初300号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张红玲等3人不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第303号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称《告知书》），向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求依法撤销《告知书》，并责令海淀区政府重新作出政府信息公开行为。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”。经审查，2015年9月7日，海淀区政府作出《告知书》，张红玲等3人不服，向一审法院提起行政诉讼，要求确认《告知书》违法。2016年3月30日，一审法院作出（2015）四中行初字第1126号行政判决书，驳回张红玲等3人的诉讼请求。张红玲等3人不服一审判决，现已提起上诉。本案中，张红玲等3人要求撤销《告知书》，系针对同一行为又提起行政诉讼，已构成重复起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回张红玲等3人的起诉。
张红玲等3人不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，一审法院裁定错误，上诉人本次起诉的诉讼请求、内容、事项属于不同诉讼。一审法院认定事实不正确，缺乏事实依据。未对上诉人案件开庭审理，违反审判程序。海淀区政府作出的告知书侵犯公民知情权。请求二审法院撤销一审裁定,撤销《告知书》，责令被上诉人重新作出政府信息公开行为。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张红玲等3人就本案其所诉的《告知书》，曾向人民法院提起过行政诉讼。张红玲等3人本案所诉《告知书》与其先前所诉系同一《告知书》，其本次起诉属于重复起诉，对其起诉应予驳回。张红玲等3人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回张红玲等3人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。张红玲等3人的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 姜 媛
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第725号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人张亚斌，男，1968年6月18日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市和平区。曾于1986年因流氓罪被判处有期徒刑六年，2007年因盗窃罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人鄢旭，男，1983年5月2日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省黑山县。曾于2004年3月因盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年6月4日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）574号起诉书，指控被告人张亚斌犯盗窃罪、被告人鄢旭犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人张亚斌、鄢旭均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，（一）盗窃罪
（1）2013年3月21日13时许，被告人张亚斌在沈阳市铁西区南九中路32号中国家具城一期二楼某某号货位，趁被害人闫某某不备，盗走其三星牌N7100型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2700元。
（2）2013年4月3日11时许，被告人张亚斌在沈阳市铁西区南九中路32号中国家具城一期二楼某某号货位，趁被害人张某某不备，盗走其OPPO牌R801型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币790元。
（3）2013年11月28日12时许，被告人张亚斌在沈阳市铁西区南九中路32号中国家具城一期二楼某某号货位，趁被害人朱某某不备，盗走其苹果牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1890元。
（4）2013年12月12日10时许，被告人张亚斌在沈阳市铁西区南九中路9号维华家具城一楼某某号货位，趁被害人孙某不备，盗走其苹果牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币3120元。
综上，被告人张亚斌共实施盗窃4起，所盗手机价值人民币8500元。赃物现已折价返还被害人。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年3月至12月期间，被告人鄢旭在沈阳市大东区顺城街大东区移动局附近，明知被告人张亚斌向其出售的手机是赃物，仍先后四次以低价收购被告人张亚斌上述4部盗窃所得的手机。
上述事实，被告人张亚斌、鄢旭在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人闫某某、张某某、朱某某、孙某陈述、被害人闫某某提供的丢失的手机发票、二被告人身份证明材料、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、被告人张亚斌辨认作案地点的笔录、被告人张亚斌辨认被告人鄢旭的笔录、被告人鄢旭辨认被告人张亚斌的笔录、被告人张亚斌作案时监控录像、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、公安机关就本案相关情况出具的说明等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张亚斌多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人鄢旭明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张亚斌、鄢旭能够如实供述自己的罪行，主动全部返赃，且能够积极交纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年8月17日止。罚金款已交纳。）
二、被告人鄢旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年8月8日止。罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李忠勤
二〇一四年六月十七日
书记员 叶 伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第766号
原告：冯梅好，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××3307。
委托代理人：罗海源，广东真善美律师事务所律师。
被告：何带好，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3681。
被告：潘镇宇，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3691。
两被告共同�托代理人：陈阳武，广东雅商律师事务所律师。
原告冯梅好诉被告何带好、潘镇宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗海源，两被告共同委托代理人陈阳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯梅好诉称：被告何带好以做生意资金周转困难为由于2014年6月1日向原告借款100000元，被告何带好承诺在一年内归还。被告何带好又于2015年6月30日向原告借款40000元。被告何带好分二次向原告借款合共140000元。借款到期后，被告仅归还了10000元借款。为此，原告多次向二被告追讨，但二被告不予理睬。据原告了解，被告现拖欠他人数百万的巨额债务未还，财务状况十分恶劣，二被告的房屋已作借款抵押，并有数百万元的无抵押担保的债务未清还，已有数十个债权人将二被告诉之贵院，二被告的房屋已被轮候查封。二被告的行为表明不履行还款义务。二被告是夫妻关系，本案被告何带好所欠原告的债务，系两被告的夫妻共同债务，被告潘镇宇应负连带清还责任。为切实维护原告的合法权益，为免造成原告的经济损失，在追讨无果之时，特向法院提起诉讼，请求判决：1、二被告连带归还借款130000元；2、其中所欠的100000元借款自2015年6月2日起至清还之日止按银行贷款利率支付利息。计至2015年8月20日为18200元；3、其中所欠的30000元借款自起诉之日起至清还之日止按银行贷款利率支付利息。4、承担本案的全部诉讼费用。标的合计：131820元。
原告提交以下证据：证据1.借条二张，用于证明被告向原告借款130000元的事实；证据2.房产登记档案二份、被告的企业机读登记资料二份、户口本复印件资料，用于证明被告的借款用于购房和企业经营需要，本案债务属于夫妻共同债务。
被告何带好辩称：确认原告的诉求及起诉事实，但本案债务属于我方的个人债务，与被告潘镇宇无关，被告潘镇宇不应承担责任。
被告潘镇宇辩称：本案借款是被告何带好的个人债务，款项并未用于家庭开支，我方不应当承担还款义务。
两被告未提交证据。
经审理查明：被告何带好、潘镇宇原为夫妻关系，二人于1995年1月10日在中山市黄圃镇人民政府婚姻登记机关登记结婚，于2015年7月17日在上述婚姻登记机关登记离婚。2014年6月1日，被告何带好立据向原告冯梅好借款人民币100000元，并约定借款期限一年。2015年6月30日，被告何带好再次立据确认向原告借款30000元。借款期限过后，原告经向被告追讨借款无果，遂向本院提起诉讼，主张前述请求。
本院认为：被�何带好向原告冯梅好借款130000元，该事实有被告何带好立具的借条和借据为证，且被告何带好当庭确认上述借款，对原、被告双方存在上述借贷债权债务关系，本院予以认定。原告经向被告何带好追讨借款，被告何带好未清还借款给原告，已属违约，被告何带好应向原告清还借款130000元及支付逾期还款的利息。
关于被告潘镇宇的责任承担问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告何带好、潘镇宇于1995年1月10日结婚，于2015年7月17日离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告潘镇宇亦未提交证据证实存在上述规定的例外情况，故应本案债务应按夫妻共同债务处理，被告潘镇宇对上述债务应承担共同清偿责任。故二被告辩称本案借款是属于被告何带好的个人借款，被告潘镇宇不承担还款责任，并无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何带好、潘镇宇于本判决生效之日起3日内向原告冯梅好归还借款130000元并支付逾期利息（其中借款100000元以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月2日起计至借款清偿之日止；其中借款30000元以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月21日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，减半收1468元，由被告何带好、潘镇宇负担（二被告应于本判决生效之日起3日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法�。
审判员 黄燕芳
二〇一五年十一月六日
书记员 汤雅仪
第4页共4页
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民二初字第460号
原告李鑫。
被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市双泉工业园。机构代码证号76238596-3。
法定代表人刘俊瑞，董事长。
委托代理人闫海龙。
被告刘俊瑞。
委托代理人闫海龙。
被告付登明。
原告李鑫与被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司（以下简称市牧源滩畜牧公司）、刘俊瑞、付登明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告李鑫、被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司、刘俊瑞委托代理人闫海龙及被告付登明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，三被告向原告借款255万元，承诺在一个月内偿还，到期后，经原告多次催要未果。据此，请求判令三被告连带偿还原告借款250万元。
被告市牧源滩畜牧公司、刘俊瑞辩称，2013年2月26日，是甘肃牧源滩投资有限公司向原告借款250万元，公司及法定代表人均认可并同意偿还该债务。
被告付登明辩称，被告向原告借款属实。三被告于2015年5月30日给原告出具的金额为255万元的借条中，本金是200万元，利息55万元，合计255万元。
经审理查明，2013年2月26日，甘肃牧源滩投资有限公司向原告借款250万元，约定借款期限为三个月，每月按2.5%计息，由甘肃牧源滩投资有限公司给原告出具借据一份。借款到期后，经原告催要，三被告于2015年5月30日给原告出具金额为255万元的借条一份，并在借款人后盖章签名。2015年7月22日，三被告给原告出具还款计划一份，承诺于2015年8月30日还款100万元，于9月30日还款70万元，于10月30日还款80万元。还款期限到期后，三被告仍未履行。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借据、借条及还款计划等证据证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的债权应受法律保护。甘肃牧源滩投资有限公司作为借款人，在经得原告同意后，将债务转让由三被告承担，三被告均认可且未提出异议，
故原告要求三被告偿还借款的请求正当，本院予以支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司、刘俊瑞、付登明共同偿还原告借款250万元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，原告承担533元，被告承担26667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
代理审判员 张铭睿
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 时转丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1575号
罪犯周岩，男，汉族，1955年12月20日出生，高中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年10月31日作出（2013）铁刑初字第188号刑事判决，以被告人周岩犯逃税罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周岩在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯周岩符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周岩减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年12月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 璐
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清七民商初字第36号
原告田某某，男，1945年12月15日出生，汉族，农民，现住宝清县七星泡镇胜利村。
委托代理人田玉冬（原告次子），男，1976年12月16日出生，汉族，农民，现住宝清县七星泡镇胜利村。
被告吕某某，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，现住宝清县七星泡镇胜利村。
原告田某某诉被告吕某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及委托代理人田玉冬、被告吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告承担保证责任，偿还借款本息合计11820元；2、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2013年3月29日，李俊平通过被告介绍向原告借款10000元用于买车，双方约定月息1.5分，口头约定期限1年，并由被告担保。李俊平给原告出具了欠条，被告吕某某作为担保人签字。2014年2月，李俊平给付原告一年利息1800元，同时双方口头约定延期1年，月息1.3分，被告继续担保。逾期，李俊平未能及时还款，原告向被告索要，被告不同意还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息合计11820元。
本院认为：被告承认为李俊平借款担保的事实，原告向被告主张保证责任符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕某某给付原告田某某本息合计11820元，限判决生效后30日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费48元由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王海涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 闫 鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2747号
罪犯杜建平，男，蒙古族，1986年7月29日出生于内蒙古自治区兴安盟突泉县，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年2月28日作出（2013）外刑初字第315号刑事判决，以被告人杜建平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月19日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯杜建平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜建平予以减刑一年。
经审理查明，罪犯杜建平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜建平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜建平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜建平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年10月1日起至2016年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月六日
书 记 员 盛丽那
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第55号
原告：李彦军。
委托代理人任卓男，系辽宁圣瀛律师事务所律师。
被告辽宁省经济发展总公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路32号，机构代码11759418-0。
法定代表人刘枫，总经理。
委托代理人赵艳哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告李彦军诉被告辽宁省经济发展总公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员李沿泽独任审判，于2015年1月27日在本院公开开庭进行了审理。原告李彦军及其委托代理人任卓男，被告辽宁省经济发展总公司委托代理人赵艳哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦军诉称，原告在部队复员后于1996年末调入被告辽宁省经济发展总公司贸易部工作，后任贸易部部长一职。2001年3月，原告因患冠心病到沈阳市陆军总院就医，并向总经理请假得到批准。在原告休病假期间，被告停发了原告工资，养老保险和医疗保险等福利待遇。因此事原告多次到有关部门反映情况，辽宁省劳动人事仲裁委员会于2014年12月2日作出了不予受理通知，现原告起诉至法院，请求法院判令原告回被告单位继续工作；判令被告为原告补缴2001年11月至今养老保险及医疗保险，并由被告承担诉讼费。
被告辽宁省经济发展总公司辩称，一、原告的诉讼请求早已超过法定的劳动争议案件的仲裁时效和诉讼时效，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告于1997年5月来被告处工作，之后原告自动离职不来单位上班，因此，被告于2002年1月开始停发原告的工资和停缴养老保险，2002年3月开始停缴医疗保险，对此原告均知情。原告离职距今已十四年，根据《劳动法》第82条的规定，原告提请的仲裁时效是60日，现原告早已超过法定劳动争议案件的仲裁时效，即便是按照现行仲裁时效的规定，即《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，原告诉请也已超过仲裁时效十三年，因此，应驳回原告诉讼请求。二、原告请求判令回被告处继续工作无事实和法律依据。原、被告签订的劳动合同于2002年4月30日已到期，劳动关系已经终止，且劳动合同到期后双方没有续签合同，原告自动离职后就没有到被告处工作，因此原告的该项主张不应支持。三、原告请求补缴保险不属于法院审理劳动纠纷案件的受理范围，根据《社会保险费征缴暂行条例》第13条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”的规定，补缴社会保险应通过行政部门的行政行为予以实现，且被告与原告的劳动合同已于2002年4月30日到期，原告自动离职后就未到被告处工作，原、被告之间没有劳动关�，原告不应享有社保权利。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李彦军于1997年调入被告辽宁省经济发展总公司工作。1998年5月，原、被告签订一份劳动合同，合同期限为1998年5月1日至1999年4月30日。1999年5月，原、被告又签订一份期限为3年的劳动合同（自1999年5月1日起至2002年4月30日）。原告在被告处工作期间，被告为其缴纳养老保险和医疗保险。自2001年3月起原告未到班，但被告一直为原告缴纳养老保险至2002年1月，缴纳医疗保险至2002年3月。2014年12月2日，原告李彦军作为申请人，以被告辽宁省经济发展总公司为被申请人向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于当日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出辽劳人仲字（2014）第779号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，于2014年12月�至来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，辽劳人仲字（2014）第779号不予受理通知书、劳动合同等证据，上述证据已经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告为其补缴养老保险和医疗保险，庭审中，被告提出其与原告的劳动关系已于2002年4月终止，原告的该项诉讼请求已经超过仲裁时效，并提供原、被告于1999年5月4日签订的有效期至2002年4月30日的劳动合同加以佐证。原告对该份合同未提出异议。本院认为，原、被告签订的劳动合同于2002年4月30日到期，双方未续签劳动合同，原告亦未在被告处继续工作。因此，原、被告之间的劳动关系自2002年4月30日时终止。根据《劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”之规定，原告于2014年12月2日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，此时距其与被告终止劳动关系已达12年之久。且没有提供充分证据证明存在中止中断事由。虽庭审中原告提交了2014年12月8日省国资委信访处为其出具的《信访事项不再受理告知书》用以证明其一直在向信访部门反映情况，但该份告知书未明确写明原告开始通过信访反映诉求的时间，亦无法证明原告在法定的仲裁时效期间内曾就劳动争议的事项主张过权利。据此，本院认为原告诉请已超过仲裁时效，且其未能提供充分证据证明其存在仲裁时效中止或中断事由，原告该项诉讼请求已超过仲裁时效，本院依法驳回该项诉讼请求。关于原告要求回到被告处继续工作的主张，如前文所述，原、被告之间的劳动关系已于2002年4月30日终止，原告要求到被告处继续工作无事实及法律依据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持�
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李彦军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李彦军承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李沿泽
二〇一五年三月五日
书记员 杨春艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员�根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法观劳初字第465号
原告罗艳，女。
被告深圳市东宏五金制品有限公司。
法定代表人任世国。
委托代理人鲁凯，湖南海河律师事务所律师。
以上原、被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张晓光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人鲁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年11月21日入职被告公司的千成车间工作，任职员工，经理是张天福。被告没有与原告签订书面劳动合同，原告离职前月平均计件工资6292元。2013年5月22日，被告口头解雇原告。被告没有支付原告2013年1～5月工资。被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付：1、2013年1～5月份工资人民币26101元；2、违法解除劳动关系赔偿金人民币12584元；3、2012年11月21日至2013年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币33020元。
被告答辩称，原告不是被告公司的员工，与被告公司没有任何法律劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告未与被告签订书面劳动合同，原告没有社会保险缴交记录。
原告主张2012年11月21日入职被告处的千成车间，工作内容是打磨、喷砂，与被告存在劳动关系，并向本院提交厂牌、收款收据、工作服、银行转账记录等证据予以证明。原告提交的厂牌为长方形，贴有相片，相片下面的内容为“姓名：罗艳职务：员工单位：千成2012.11.21”，且加盖有被告的公章。《收款收据》盖有被告的财务专用章，项目为收办厂牌60元，时间为2012年11月21日，单位或个人名称书写“千成”。被告认可厂牌、收款收据的真实性，但称该《厂牌》仅是进入被告厂区的出入证，并称其公司是一个大工业园，园里有多家公司承租了被告的厂房，园内公司的员工均使用这样的出入证，并非存在劳动关系的证明，《厂牌》中的千成是深圳市千成五金制品厂，系承租被告厂房的工厂之一；《收款收据》亦仅是收到千成厂的60元钱，不能证明双方存在劳动关系；关于原告提交的工作服，被告表示与其公司工作服不一样，对其真实性提出异议；关于原告提交的银行转账记录，付款人均为深圳市昌盛鑫机械有限公司，并非本案被告。被告为此提供了与深圳市千成五金制品厂的投资人张天福签订的《租赁合同》、深圳市千成五金制品厂的《营业执照》。
另查，深圳市千成五金制品厂为个人独资企业，投资人为张天福，企业登记住所为深圳市宝安区大浪街道布龙路507号厂房二楼D分隔体。张天福出庭表示该厂2012年11月12日搬至深圳市宝安区观澜街道福民社区狮径一组第一工业区第二栋，系向深圳市东宏五金制品有限公司承租的厂房。张天福还表示千成厂与原告是承包关系。
本案原告曾向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、2013年3月份工资7027元、4月份工资6623元、5月1日至22日期间工资3220元；2、违法解除劳动关系赔偿金12584元；3、2012年12月21日至2013年5月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额33020元。2013年7月18日深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）案（2013）552号仲裁裁决书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系驳回原告全部仲裁请求。原告不服，诉至法院。
再查，原告已以同样的请求向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人为深圳市千成五金制品厂，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会已受理。
以上事实，有厂牌、收款收据、租赁合同、营业执照、深华劳人仲（观澜）案（2013）552号仲裁裁决书、应诉通知书及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告作为主张劳动关系成立的一方应当提交相应的证据材料，但从原告提交的证据来看，原告仅提交了有被告的盖章《厂牌》和《收款收据》，并没有其他证据显示与被告存在着劳动关系。原告表示千成是被告公司的一个部门，但从被告提供的相关证据来看，深圳市千成五金制品厂是一个合法成立的个人独资企业，其投资人为张天福，且该厂与被告签订了租赁合同。故原告主张千成系被告的一个车间、张天福为被告员工的说法无法成立。且深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会对被告所处的深圳市宝安区观澜街道福民社区狮径一组第一工业区进行调查核实得知，被告确实将其场所租赁给其他公司，这些公司的员工均需要办理出入证，出入证的样式与申请人提供的《厂牌》相同，主要是为了方便统一管理；被调查公司的员工均表示该《厂牌》为出入工业园区大门而用，为其公司统一办理。综上所述，因原告未能提供有效的证据证明其与被告之间存在劳动合同关系，其起诉被告主体不适格，依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 张晓光二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨 正 达 （ 兼 ）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1919号
原告聂观标，男，汉族，经商。
被告刘中伦，男，汉族，经商。
原告聂观标与被告刘中伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂观标到庭参加诉讼，被告刘中伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂观标诉称，2011年7月28日，被告刘中伦因生意资金周转需要向原告借款250000元，并出具《借条》约定：借款期限为壹个月即2011年7月28日至2011年8月27日，到期一次性还清本金250000元，如到期未还清款，则逾期每日应支付违约金2500元。同日，原告支付250000元现金给被告，被告出具《收条》一张给原告。借款期满，被告于2012年9月9日偿还原告借款本金50000元，并支付2011年8月28日至2012年9月9日按月利率20‰计算的利息，其余借款本息未偿还。遂请求判决：被告刘中伦偿还原告借款200000元及该款自2012年9月10日起至款还清日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告刘中伦未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：2011年7月28日的《借条》、《收条》各一份，证明：被告刘中伦于2011年7月28日向原告借款250000元，借款期限1个月即2011年7月28日至2011年8月27日，到期未还清款，则逾期每日应支付违约金2500元，并且按日利率2‰计算利息的事实。
本院认为，被告刘中伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告刘中伦欠原告借款200000元应当清偿。被告刘中伦未按《借条》约定期限归还借款，应按约支付违约金及利息，但《借条》中约定的违约金、利息均过高，违约金及利息的总金额不应超过银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。现原告主张按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，依法予以保护。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘中伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告刘中伦应于本判决生效之日起十日内清偿原告聂观标借款200000元，并支付该款自2012年9月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5756元，减半收取2878元，由被告刘中伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 王立音
二〇一四年九月十八日
书记员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3047号
申请执行人：邵继明。
被执行人:王政林。
申请执行人邵继明与被执行人王政林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第148号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年08月11日本院申请执行，要求被执行人支付97100.00元。
本院立案后,经法院查明被执行人去向不明，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3047号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一六年十二月十九日
（代）书记员 顾欢欢
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂公安执字第00341-1号
申请执行人：汪某，务工。
被执行人：朱某，务工。
本院在执行申请执行人汪某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案中，双方当事人在本院主持下自愿达成和解协议，现正按协议内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂公安执字第00341号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 彭 涛
审判员 刘华忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄 萌
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第268号
罪犯王旭平，男，1980年9月18日出生，汉族，河北省张家口市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2012年3月23日作出了（2012）太刑初字第37号刑事判决，以被告人王旭平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月18日起至2026年10月17日止），并处罚金人民币50000元。被告人王旭平不服，提出上诉，山西省晋中市中级人民法院于2012年7月4日以（2012）晋中中法刑终字第113号刑事判决，维持原审判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王旭平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯王旭平确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王旭平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王旭平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯，且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王旭平减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月18日起至2025年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 平
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年九月十六日
书记员 常 佳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第614号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人林彩意、王玉桢。
被执行人金忠星。
居民身份证号码3303031982********。
被执行人黄丽燕。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请执行温龙计生征字（2014）第7073号征收社会抚养费决定确定的被执行人金忠星、黄丽燕履行缴纳社会抚养费人民币122352元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月7日作出的温龙计生征字（2014）第7073号征收社会抚养费决定，并于2014年3月7日送达被执行人，要求被执行人金忠星、黄丽燕于2014年4月6日前履行缴纳社会抚养费人民币122352元。2014年6月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月7日作出的温龙计生征字（2014）第7073号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月六日
书记员 李 雅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00245号
原告石瑞银，男，1950年6月24日出生，汉族。
被告金朝华，男，1971年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告石瑞银与被告金朝华租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金朝华的诉讼。
本院认为：原告石瑞银自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石瑞银撤回起诉。
案件受理费2600元，本院减半收取1300元由原告石瑞银负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 程磊
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第155号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人夏有和，男，1978年1月1日出生，汉族，小学文化，务工。2015年2月5日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于德宏州看守所。
指定辩护人杨荣龙、李杰，云南春晖律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人夏有和犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院检察员罗璇、陈隆海出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控，2015年2月4日11时20分，被告人夏有和携带毒品驾驶摩托车途经木康公安边境检查站时被执勤民警抓获，当场从其驾驶的摩托车内查获毒品甲基苯丙胺1020克。
针对上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为应当以运输毒品罪追究被告人夏有和的刑事责任。
庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实和证据予以认可。辩护人认为，1、被告人如实交代犯罪事实，认罪态度好。可以从轻处罚。2、被告人是受雇佣、受指使，帮他人运输毒品，充当运输毒品的工具。3、毒品未流入社会。没有造成实际的危害。综上，请从轻处罚。
经审理查明，2015年2月4日11时20分，被告人夏有和携带毒品驾驶摩托车途经木康公安边境检查站时被执勤民警抓获，当场从其驾驶的摩托车内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）1020克。
上述事实，有下列经公诉机关举证、庭审质证的证据证实：
身份证明材料，证实被告人的基本身份信息情况。
2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问和检查笔录，证实受案、立案情况及抓获被告人的时间、地点、经过、查获毒品可疑物的事实。抓获被告人时对其进行了盘问、检查。边防缉毒检查告知后，被告人未声明携带违禁物品。
3.物证照片，证实查获被告人的毒品可疑物及外包装物、毒品称量、取样、扣押物品、尿检等客观事实。
4.毒品称量、取样笔录，证实从被告人夏有和驾驶的摩托车空气滤清器处查获的毒品可疑物，经称量净重182克；从被告人夏有和驾驶的摩托车电瓶处查获的毒品可疑物，经称量净重348克；从被告人夏有和驾驶的摩托车车龙头大灯处查获的毒品可疑物，经称量净重144克；从被告人夏有和驾驶的摩托车油箱旁空隙处查获的毒品可疑物，经称量净重204克；从被告人夏有和驾驶的摩托车工具箱内查获的毒品可疑物，经称量净重62克；从被告人夏有和驾驶的摩托车工具箱旁空隙处查获的毒品可疑物，经称量净重80克。并从中随机分别提取0.5克，作为毒品的定性鉴定。
5.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实对查获被告人的毒品可疑物及外包装物、手机、摩托车、人民币2000元等相关物品依法予以扣押。
6.物证检验报告、鉴定机构、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书，证实查获被告人携带的182克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为12.50%；查获被告人携带的62克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为12.58%；查获被告人携带的80克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为10.00%；查获被告人携带的204克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为5.37%；查获被告人携带的348克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为6.25%；查获被告人携带的144克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为9.77%；已将鉴定意见内容通知被告人。被告人对鉴定意见无异议。
7.现场检测报告及检测人资格合格证，证实被告人尿液经具有检测资格的人检测，结果吗啡、冰毒均呈阴性。
8.被告人的供述和同步录音录像，被告人供称其打工时认识了一个叫“佳红”的缅甸男子，“佳红”带他到缅甸木姐认识了一个27岁左右的贩毒男子“李家林”，这个男子让其带毒品，谈好报酬20000元。后其押给该男子人民币21600元，拿了麻黄素5条（50包）。其拿到毒品后，和'李家林”、“佳红”重新将毒品包装成8坨，分别将毒品藏在其摩托车不同的部位。到了2015年2月4日早上，其骑着藏有毒品的摩托车回保山，11时左右，其到了木康检查站，就被查获了。
9.情况说明，证实被告人供述的涉案人“佳红”、“李家林”，由于其对二人的身份信息供述不清，故核查未果；被告人供述“李家林”曾给过他一张电话卡，经检查，未发现该电话卡。
10.银行卡查询，证实被告人取款情况。
11．机动车信息表，证实被告人夏有和驾驶的摩托车为被告人所有。
上述证据，被告人及辩护人均无异议，亦无证据提交法庭，证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人夏有和明知是毒品而携带运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述，可以从轻处罚的辩护意见，予以考虑，关于毒品未流入社会等辩护意见，没有法律依据，不予采纳。据此，为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十九条、第五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏有和犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品及扣押被告人涉案的财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桂云燕
审 判 员 许 瑶
人民陪审员 赵桂堂
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨清礼
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）德刑三初字第155号公诉机关德宏州人民检察院。被告人夏有和，男，1978年1月1日出生，汉族，小学文化，务工。2015年2月5日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于德宏州看守所。指定辩护人杨荣龙、李杰，云南春晖律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人夏有和犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院检察员罗璇、陈隆海出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控，2015年2月4日11时20分，被告人夏有和携带毒品驾驶摩托车途经木康公安边境检查站时被执勤民警抓获，当场从其驾驶的摩托车内查获毒品甲基苯丙胺1020克。针对上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为应当以运输毒品罪追究被告人夏有和的刑事责任。庭审中，被告人对起诉书指控的犯罪事实和证据予以认可。辩护人认为，1、被告人如实交代犯罪事实，认罪态度好。可以从轻处罚。2、被告人是受雇佣、受指使，帮他人运输毒品，充当运输毒品的工具。3、毒品未流入社会。没有造成实际的危害。综上，请从轻处罚。经审理查明，2015年2月4日11时20分，被告人夏有和携带毒品驾驶摩托车途经木康公安边境检查站时被执勤民警抓获，当场从其驾驶的摩托车内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）1020克。上述事实，有下列经公诉机关举证、庭审质证的证据证实：身份证明材料，证实被告人的基本身份信息情况。2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问和检查笔录，证实受案、立案情况及抓获被告人的时间、地点、经过、查获毒品可疑物的事实。抓获被告人时对其进行了盘问、检查。边防缉毒检查告知后，被告人未声明携带违禁物品。3.物证照片，证实查获被告人的毒品可疑物及外包装物、毒品称量、取样、扣押物品、尿检等客观事实。4.毒品称量、取样笔录，证实从被告人夏有和驾驶的摩托车空气滤清器处查获的毒品可疑物，经称量净重182克；从被告人夏有和驾驶的摩托车电瓶处查获的毒品可疑物，经称量净重348克；从被告人夏有和驾驶的摩托车车龙头大灯处查获的毒品可疑物，经称量净重144克；从被告人夏有和驾驶的摩托车油箱旁空隙处查获的毒品可疑物，经称量净重204克；从被告人夏有和驾驶的摩托车工具箱内查获的毒品可疑物，经称量净重62克；从被告人夏有和驾驶的摩托车工具箱旁空隙处查获的毒品可疑物，经称量净重80克。并从中随机分别提取0.5克，作为毒品的定性鉴定。5.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实对查获被告人的毒品可疑物及外包装物、手机、摩托车、人民币2000元等相关物品依法予以扣押。6.物证检验报告、鉴定机构、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书，证实查获被告人携带的182克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为12.50%；查获被告人携带的62克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为12.58%；查获被告人携带的80克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为10.00%；查获被告人携带的204克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为5.37%；查获被告人携带的348克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为6.25%；查获被告人携带的144克毒品可疑物为甲基苯丙胺，含量为9.77%；已将鉴定意见内容通知被告人。被告人对鉴定意见无异议。7.现场检测报告及检测人资格合格证，证实被告人尿液经具有检测资格的人检测，结果吗啡、冰毒均呈阴性。8.被告人的供述和同步录音录像，被告人供称其打工时认识了一个叫“佳红”的缅甸男子，“佳红”带他到缅甸木姐认识了一个27岁左右的贩毒男子“李家林”，这个男子让其带毒品，谈好报酬20000元。后其押给该男子人民币21600元，拿了麻黄素5条（50包）。其拿到毒品后，和’李家林”、“佳红”重新将毒品包装成8坨，分别将毒品藏在其摩托车不同的部位。到了2015年2月4日早上，其骑着藏有毒品的摩托车回保山，11时左右，其到了木康检查站，就被查获了。9.情况说明，证实被告人供述的涉案人“佳红”、“李家林”，由于其对二人的身份信息供述不清，故核查未果；被告人供述“李家林”曾给过他一张电话卡，经检查，未发现该电话卡。10.银行卡查询，证实被告人取款情况。11．机动车信息表，证实被告人夏有和驾驶的摩托车为被告人所有。上述证据，被告人及辩护人均无异议，亦无证据提交法庭，证据来源合法，内容真实有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人夏有和明知是毒品而携带运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述，可以从轻处罚的辩护意见，予以考虑，关于毒品未流入社会等辩护意见，没有法律依据，不予采纳。据此，为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十九条、第五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人夏有和犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品及扣押被告人涉案的财物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂云燕审 判 员  许 瑶人民陪审员  赵桂堂二〇一五年八月七日书 记 员  杨清礼
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申51号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘荣成，男，汉族，天津市滨海新区俊杰久隆酒业商行员工，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
再审申请人刘荣成因诉被申请人天津市滨海新区公安局治安行政处罚一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行终403号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘荣成申请再审称：1.被申请人作出的行政处罚决定没有任何事实依据。再审申请人到达月牙河火车站，不存在任何扰乱车站公共秩序的行为，而是履行宪法和行政法规赋予的上访、走访权利，行为合法。被申请人滥用职权，到达火车站恶意引乱车站秩序，枉法抓人，引来30-40人围观，是被申请人在扰乱社会公共秩序。2.被申请人不具有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，假设再审申请人在火车站发生违法行为，应由再审请人居住地的天津市公安局大港分局和违法行为地的天津铁路公安机关管辖。两审判决认定事实不清、适用法律错误，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项之规定申请再审，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院(2016)津02行终403号行政判决；2.撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116行初108号行政判决；3.撤销滨海新区公安局原港中分局（治）决字[2007]第11号公安行政处罚决定；4.一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，再审申请人原系天津石油化工公司员工，因与天津石油化工公司就协议解除劳动合同后的待遇问题，准备于2007年10月14日进京上访。被申请人的前身即滨海新区公安局原港中分局作为管辖天津石油化工公司行政案件的公安机关，对再审申请人作出被诉治安行政处罚决定，不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，两审法院认定被申请人具有本案行政主体资格和法定职权正确。被申请人向两审法院提供的证据可以证实再审申请人扰乱公共场所秩序以及案发前六个月曾受到治安行政处罚的事实，被申请人受理本案后，依法履行了调查取证、传唤及处罚前的告知程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项的规定，对再审申请人作出拘留十日的行政处罚。被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合法定处罚种类和幅度，并无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，应予维持。再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，刘荣成的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘荣成的再审申请。
审 判 长 李雪春
审 判 员 王雅晶
代理审判员 杨德润
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 迪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第546号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第546号
原告上海青山物业管理有限公司。
法定代表人陈磊，职务董事长。
委托代理人朱文龙，该公司工作人员。
被告单云清，女，1974年6月10日出生，汉族。
原告上海青山物业管理有限公司与被告单云清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2011年12月的物业服务费人民币2123.52元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金6.37元（按诉请一的千分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海青山物业管理有限公司的委托代理人朱文龙到庭参加诉讼。被告单云清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为131.08平方米。原告原系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业，于2012年1月1日退出该小区。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.35元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至2011年12月拖欠物业服务费2123.52元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按《前期物业管理服务合同》的约定支付滞纳金，因此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求予以支持。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告单云清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司自2011年1月至2011年12月的物业服务费（以建筑面积131.08方米，每月每建筑平方米人民币1.35元计算）；
二、被告单云清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青山物业管理有限公司滞纳金（按应缴纳物业服务费的千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告单云清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年三月十七日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第52号
原告：寇德伟，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：唐武林，男，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告寇德伟诉被告唐武林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员方凯洪、人民陪审员钟学琼、冯艳玲组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告寇德伟到庭参加诉讼，被告唐武林下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇德伟诉称：2014年12月8日18时20分许，原告骑电动车沿博爱七路辅道由东往西方向行驶，与骑电动车逆向行驶的唐武林发生碰撞，造成冠德伟严重受伤。事故发生后，原告被送往人民医院进行住院治疗，产生了巨额医疗费，为维护自身合法权益，现诉请法院判令：被告唐武林赔偿原告医药费、误工费等交通事故损失费合共40000元。
被告唐武林在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明：2014年12月8日18时20分许，驾驶人寇德伟驾驶电动自行车沿博爱七路辅道由东往西方向行驶，途经博爱七路中山职业技术学院对开路段时，遇唐武林驾驶电动自行车迎面逆向驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成车辆损坏及寇德伟受伤。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2014）第B00521号《道路交通事故认定书》，认定唐武林驾驶非机动车逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，是导致此事故的全部过错；寇德伟无导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项规定，唐武林承担此事故的全部责任，寇德伟不承担此事故的责任。寇德伟于2014年12月26日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告寇德伟在事故中受伤，于事故当天被送到中山市火炬开发区医院进行治疗，第二天转送到中山市人民医院进行住院治疗，诊断为：1.左侧上颌骨多发性骨折；2.左侧颧骨多发性骨折；3.鼻骨骨折；4.左侧眼眶骨折；5.颌面部软组织挫裂伤。于2014年12月16日办理出院手续，共住院8天，出院医嘱：休息半年，随诊。综上，原告寇德伟于2012年12月8日18时20分许发生的交通事故中受到如下损失：1.医疗费34033.6元（按实际医疗发票计算）；2.误工费20466元（原告发生交通事故时从事私人房屋的泥水装修工作，因此按国有同行业房屋建筑业的年平均工资39734元／年计算误工费，住院8天，出院医嘱建议休半年，误工天数计188天）。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定唐武林承担此事故的全部责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告唐武林应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
根据原告举证、质证的情况，原告寇德伟在事故中的损失有：医疗费34033.6元，误工费20466元，因本院判决不能超出原告的诉求，故按原告诉求计算，被告唐武林应赔偿给原告寇德伟的损失共为40000元。
原告寇德伟要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告唐武林不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐武林应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款40000元给原告寇德伟。
二、驳回原告寇德伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），由被告唐武林负担（案件受理费400元由被告唐武林在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告寇德伟，本院不作退费处理；案件受理费400元由被告唐武林于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 方凯洪
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁俊伟
邱志婵
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）薛刑初字第220号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人种某，男，1989年4月26日出生，汉族，中专文化，无业。2014年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
被告人王某，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，个体。2013年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月16日枣庄市薛城区人民检察院不予批准逮捕，同日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2014）111号起诉书指控被告人种某、王某犯寻衅滋事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人种某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月29日2时20分许，被告人种某、王某、付某（已判刑）等人持砍刀、酒瓶等物品，进入薛城区常庄镇老船长酒吧内无故滋事，将被害人闵某砍伤。经依法鉴定，被害人闵某所受损伤构成人体轻伤。
案发后，被告人种某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人种某、王某赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人种某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人闵某陈述，证人孔某、赵某、朱某等人证言，户籍证明、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验鉴定书、谅解书、办案说明、案件侦破情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人种某、王某无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人种某系自首，依法从轻处罚；被告人王某如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；两被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人种某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（上列二被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 冯君梅
二〇一四年十月三十日
书 记 员 岳 亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第2337号
原告李雷。
委托代理人聂化新、郑宪金，江苏彭城律师事务所律师。
被告张家迎（张杰）。
委托代理人申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告李雷诉被告张家迎合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李雷及其委托代理人聂化新，被告张家迎的委托代理人申建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷诉称，2013年1月28日，原被告与他人签订农场梨园承包合同，后因经营问题，2013年6月2日，原被告双方签订了协议书，载明被告欠原告71.66万元，约定被告在2013年7月30日之前归还给原告15万元，2013年12月30日前归还15万元，余款于2014年7月30日付清。但被告在支付22.8万元后，原告多次与被告协商，余款488600元至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告张家迎偿还原告欠款488600元，利息46325元（按同期银行贷款利率计算，自2014年1月1日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张家迎辩称，首先，原被告双方确实签订了承包合同书合伙经营梨园，但协议书与本案无关联性，且无法证实原被告双方之间是否存在真实的债权债务关系。其次，原告诉称本案被告为张家迎，但是通过其提供的证据署名是张杰，张家迎与张杰是两个完全不同的主体。原告应当提供相关部门的证明，否则不能证明两个不同身份的人系同一人。再次，根据法律规定合伙双方不得约定将全部利润分配给部分承包人，或者由部分承包人承担全部债务，而原告提供的协议违反了法律的强制规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月28日，原、被告作为乙方与案外人甲方杨昆签订了承包合同书，承包租赁萧县黄河故道园艺场大梨园（东园1100亩左右），梨园范围内相关设备、设施、电缆等公告设施交付承包人使用，并约定了2013年至2015年三年租金为50万元／年，2016年与2017年每年另增加10万元给付甲方，另约定了经营期间的其他事项。落款处有李雷、张家迎及案外人杨昆的签字，案外人魏威作为见证及调解人签字。
2013年6月2日，原告乙方李雷与甲方张杰签订协议书一份，杨昆作为见证方即丙方签字，协议约定原定协议维持至张杰付清原告欠款为止，甲方与丙方的补充协议不影响原来乙方与丙方的协议内容，在此期间的违约责任由甲方负担。三方结算后张杰仍欠原告716600元整，并约定张杰在2013年7月30日之前归还给原告15万元，2013年12月30日前归还15万元，余款于2014年7月30日付清，每超出一天付违约金100元。原告李雷及张杰在落款处签字，杨昆在见证人处签字。
以上事实，有原告提供的承包合同书、协议书及当事人的陈述等事实证明，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、被告主体是否适格，张家迎与张杰是否系同一人。2、原告主张被告给付的款项有无事实及法律依据。
本院认为，关于争议焦点1，被告主体是否适格，张家迎与张杰系同一人。理由如下：其一，从证人证言看，魏威及杨昆均出具书面说明载明联系方式及身份证号码及证明内容，魏威亦到庭证明张杰、张家迎即为同一人，且该二位证人均了解涉案合伙事宜，曾作为见证方在协议上签字，故该证人证言可以作为本案的定案依据之一。其二，从权利义务看，涉案承包事宜参与人为杨昆、李雷、张家迎，被告亦认可该事实，从现有证据看，无第四方参与梨园的承包，相关权利义务也未向第四方转嫁，故张家迎与张杰应为同一人。其三，从庭审情况看，被告张家迎曾到庭应诉签写地址送达确认书并参与调解，后在庭审中法庭先后两次限期其到庭核实相关问题提供户口本等相应证据，既已明释相关法律风险，也征求被告时间安排意见，但被告仍未到庭，也未提供户口本等证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。上述证据已经形成证据链，可以认定被告张家迎与张杰系同一人。
关于争议焦点2，被告张家迎应按照协议内容给付原告款项。其一，被告的抗辩意见不能成立，其虽主张合伙各方应共负盈亏，共担风险，由被告承担合伙经营期间的全部亏损违反法律规定，但在庭审中被告未提供任何证据证明在原告退伙时已发生亏损。其二，双方签订的协议已载明被告应给付原告的款项，系原被告双方真实表示，且被告已按协议实际给付原告228000元。原被告双方于2013年6月2日签订的协议上虽有部分内容改动、添加，但无证据证明系原告恶意改动，加重被告负担，故在现有证据条件下，由被告给付原告488600元。因未按约定期间给付，原告主张以488600元为本金，按照人民银行同期同档贷款利息，自2014年1月1日计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张家迎于本判决生效之日起十日内给付原告李雷欠款488600元及利息（自2014年1月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利息计算按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取9150元，由被告张家迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
代理审判员 魏 娜
人民陪审员 冯庆柏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 万珊珊
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00770号
原告程某某，女，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告程某某负担。
审判员 刘兰兰
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第1863号
原告：严某某，女，1968年2月22日生，汉族，原籍福建省长汀县，现住广东省东莞市。
被告：赖某某，曾用名赖某某，男，1968年3月18日生，汉族，原籍福建省长汀县，现住广东省东莞市。
本院在审理原告严某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梁长生
二〇一四年七月十五日
代理书记员 钟萍萍
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初218号
原告范菊梅，女，生于1971年10月19日。
被告任小平，男，出生年月不详。（缺席）
原告范菊梅与被告任小平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告范菊梅到庭参加了诉讼，被告任小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范菊梅诉称，十年前开始被告任小平在我经营的蔬菜店采购蔬菜，至2014年，被告共赊欠我蔬菜共计款32000元。2014年3月22日，被告任小平与我核算后给我出具了一张欠条，承诺年底工程款结算后一次性结清。但经我多次索要，被告总是以暂时没钱推诿至今。现依法要求被告任小平支付菜款32000元。
被告任小平未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告任小平在原告范菊梅经营的蔬菜店赊购蔬菜，至2014年3月22日，被告共欠蔬菜款32000元，被告给原告出具了欠条，承诺年底工程款结算后给原告一次性结清，后经原告多次索要，被告至今未向原告付款，双方酿成纠纷。原告提起诉讼，要求被告任小平支付欠款32000元。
以上事实由原告提供的欠条一张及原告在庭审中的陈述予以证实。
以上证据，经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实本案事实，能够作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告任小平欠原告范菊梅蔬菜款的事实由原告提供的欠条予以证实，本院应予确认。原、被告形成了合法有效的买卖合同关系，依法应予保护。被告未按承诺时间向原告支付欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，予以支持。被告任小平经本院合法传唤未到庭应诉，丧失了相关的诉讼权利，应承担相应的法律责任和法律后果。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小平给付原告范菊梅欠款32000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告任小平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱晓菁
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02496号
原告石梅梅，女，1956年8月15日出生，汉族，退休职工，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李文生，内蒙古典泽律师事务所律师。
被告李四喜，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2014年8月7日立案受理了原告石梅梅诉被告李四喜民间借贷纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文生到庭参加诉讼，被告李四喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石梅梅诉称：被告李四喜因资金周转困难为由，在2013年8月20号向原告借款人民币7万元，被告李四喜出具了借条。约定于2013年8月30日还清。一年来原告多次向被告催讨，被告至今未归分文。现请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币7万元：2、判令被告从2013年8月30日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（暂计4200元）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李四喜未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2013年8月20日，被告李四喜向原告石梅梅借款7万元整，并写借条一张。借款内容为：“借条，今借石梅梅柒万元整（70000元），于2013年8月30号还清。借款人：李四喜；担保人：赵光亮；2013年8月20日。”2014年8月7日，原告向本院起诉，要求：1、判令被告�还原告借款本金人民币7万元：2、判令被告从2013年8月30日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（暂计4200元）。3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交借条一张，被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告向原告借款应当归还，因双方未约定借款利息，原告要求被告偿还借款利息，按银行同期贷款利率四倍计算，本院不予支持。其利息应当按约定期满后同期人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告李四喜于判决生效后十日内，给付原告石梅梅借款本金7万元及逾期还款利息（以本金7万元计算，从2013年8月31日起，至还清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。
案件受理费828元（原告已预交），由被告李四喜负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一四年九月二日
书记员 张 利
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3476号
罪犯马一培，于重庆市巫山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年2月18日作出(2013)甬海刑初字第2号刑事判决，以罪犯马一培犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马一培在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马一培在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马一培在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马一培提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马一培减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年八月十三日
代书 记员 何锦霞
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0433执异12号
异议人（申请执行人）张凤真，女，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户，馆陶县魏僧寨镇安雷寨村人，住馆陶县。
被执行人孙立国，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡张官寨村人，住馆陶县。
被执行人张风芹，女，1960年3月6日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡张官寨村人，住馆陶县，系被告孙立国的妻子。
本院在执行张凤真与孙立国、张风芹民间借贷纠纷一案中，异议人张凤真对我院作出的《关于被执行人孙立国又名殷元顺、张风芹房权证馆字第××号房产拍卖款的分配方案》不服，向本院提出书面异议，我院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张凤真称，首先，参与分配人赵培培不应参与本案的分配，因其申请查封时间在本案查封时间之后，系轮候查封，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第20条之规定，被执行人房产执行款项不足以抵偿全部债务，作为后申请查封当事人，参与分配人赵培培不应参与本案分配。其次，馆陶县农村信用合作联社作为本案分配参与人未参与诉讼，也未对该房产申请采取保全措施，根据馆陶县人民法院（2015）馆民初字第00747号民事判决书判决迟延履行金利息的受偿人系异议人张凤真，馆陶县农村信用合作联社无权要求分配迟延履行金以及其他利息。
本院查明，申请执行人张凤真与被执行人孙立国、张风芹民间借贷纠纷一案，该案经审理后，于2015年9月18日作出（2015）馆民初字第00747号民事判决书，判决被告孙立国、张风芹给付原告张凤真借款本金1052000元人民币。审理期间，申请人申请财产保全，本院于2015年5月14日作出（2015）馆民初字第00747号民事裁定书，对孙立国名下的馆陶县政府街西段路南房产一套予以查封。该判决书生效后，被告未履行确定的义务，经权利人申请，本院于2015年10月13日立案执行。2016年6月16日，我院作出《关于被执行人孙立国又名殷元顺、张风芹房权证馆字第××号房产拍卖款的分配方案》，异议人张凤真认为参与分配人赵培培不应参与本案的分配，参与分配人馆陶县农村信用合作联社无权要求分配迟延履行金以及其他利息，并向本院提出了书面异议。本院于2016年12月14日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第五百零八条之规定，被执行人为公民或其他组织的，其他债权人都可以申请参与分配，本案分配参与人赵培培在执行程序开始后已取得执行依据，可以申请参与分配；分配参与人馆陶县农村信用合作联社作为该房产抵押权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。根据《物权法》及《担保法》的相关规定，抵押权人优先受偿的范围为处分抵押物的价款，分配参与人馆陶县农村信用合作联社主张的优先受偿数额未超出抵押物拍卖价款，应当予以准许。综上所述，对异议人张凤真提出的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人张凤真的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 杨海峰
审判员 陈 勇
审判员 张秀东
二〇一六年十二月十五日
书记员 王晓辉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第02166号
原告：邓某某
委托代理人：罗某某，系邓某某妻子。
被告：江某某
被告：陈某某
两被告共同委托代理人：李登宏，系安徽大别山律师事务所律师。
原告邓某某与被告江某某、陈某某健康权纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人罗某某、两被告委托代理人李登宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月27日，江某某因其妹婿张某某车辆被人刮坏与原告发生争执，江某某先将原告的一部分货物推倒，后对原告进行厮打，并用火钳将原告的头部打伤。原告受伤后被送往叶集四方医院住院治疗，于2012年11月8日出院在家疗养，住院期间原告共花去医疗费3357.8元。被告的侵权行为受到叶集公安分局罚款300元的行政处罚。为索赔之事双方未能达成协议，现依法起诉，要求两被告赔偿原告各项损失11517.6元{包括医疗费3357.8元、误工费1254元（114元／天×11天）�护理费965.8元（87.8元／天×11天）、营养费220元（20元／天×11天）、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元}。
原告为证明其主张，向本院提供以下3组证据：
一、原告的居民身份证及户口簿，证明原告的诉讼主体资格、身份信息及原告属城镇户口；二、处罚决定书，证明被告殴打原告属实；三、出院记录及医疗费票据，证明原告住院11天，支出医疗费3357.8元。
两被告辩称：本案中原、被告双方都有不冷静的地方，都是有过错的。关于原告主张的各项费用，由于原告没有构成伤残，因此原告诉请精神损害抚慰金不应支持；其诉请交通费没有提供相关证据，亦不应支持；其他方面请法庭在考虑双方都有过错的情况下依法进行审理。
两被告为证明其主张，向本院提供以下2组证据：
一�叶集公安分局关于邓某甲的行政处罚决定书，证明原、被告发生纠纷事出有因，原告自身也有过错；二、医疗费票据，证明原告儿子邓某甲也对两被告实施了侵权行为，导致江某某受伤治疗并产生医疗费的事实，因此原告存在过错，两被告对邓某甲保留诉权。
为查明案件事实，本院依法调取了叶集公安机关以下证据材料：
一、（六）公（医）鉴字（2013）1-241号关于邓某某法医学人体损伤程度鉴定书，表明邓某某损伤程度属轻微伤；二、叶公复决字（2013）01号行政复议决定书，表明原告儿子邓某甲因不服叶集城区派出所行政处罚而申请复议，经叶集公安分局审理后维持；三、（2013）霍行初字第00003号行政判决书、（2013）霍行赔初字第00001号行政赔偿判决书、（2013）六行终字第00032号行政判决书、（2013）六行赔终字第00001号行政赔偿判决书，表明1、原、被告双方发生纠纷的时间、地点、起因、结果；2、邓某甲不服行政处罚向本院提起行政诉讼，经本院审理判决维持及其要求行政赔偿被驳回，后邓某甲又向六安市中级人民法院上诉均被判决驳回并维持的事实。
经过庭审调查，结合对证据的举证质证认证意见，本院查明如下案件事实：
2012年10月27日下午17时许，江某某因其妹婿张某某的车子被他人刮坏，怀疑是隔壁邻居邓某某的孙女所为，遂与邓某某家发生争执，在争执过程中江某某先将邓某某家堆在外面的部分货物推倒，邓某某儿子邓某甲看见后，用捶衣服的木棒打向江某某的左臂。江某某被打后进入邓某某家，双方再次发生争吵和撕打，江某某用火剪将邓某某的头部打伤。随后江某某的丈夫陈某某赶到现场，与邓某某发生撕扯，邓某甲在其父亲邓某某与陈某某撕扯时，从自家门市部拿�一把铁锹准备砸向陈某某，被接警后赶到的公安民警及时制止，双方当事人随后被带到叶集城区派出所进行调查处理，在派出所内，陈某某再次用手打了邓某某脸部一下。事情发生后，邓某某被送往叶集四方医院住院治疗至2012年11月8日出院，出院诊断为1、闭合性脑损伤，2、额部皮肤挫裂伤。根据上述事实，叶集城区派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，分别对邓某甲罚款300元，对江某某罚款300元，对陈某某罚款200元。邓某甲不服行政处罚申请复议，案经叶集公安分局审理后维持，邓某甲不服，向本院提起行政诉讼，案经审理，本院判决维持叶集城区派出所的行政处罚决定，邓某甲后又向六安市中级人民法院提起上诉，案经审理，被六安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2013年6月4日，经叶集公安分局委托，六安市公安局司法鉴定中�对邓某某的人体损伤程度作出鉴定，认定邓某某右额部皮肤瘢痕、额顶部头皮血肿等符合遭钝性外力作用所形成，损伤程度属轻微伤。2013年10月28日，邓某某诉至本院，要求两被告赔偿原告各项损失11517.6元，案经调解无效。
本院认为：被告江某某因其妹婿张某某的车辆被他人刮坏，与隔壁邻居邓某某发生争执，在争执过程中江某某先推倒邓某某的部分货物，后进入原告屋内与邓某某争执与撕扯，并用火钳将邓某某的头部打伤，被告陈某某参与争执与撕扯，共同致伤邓某某，综合本案发生的原因及后果，两被告应负主要责任；原告儿子邓某甲在江某某并未对其家人身体实施伤害时用木棒先行击打江某某左手臂，导致双方矛盾激化，并引发后来原、被告双方的相互撕扯及原告受伤，对本案的发生亦有一定的过错，因此可减轻两被告的民事责任。关于原告的各�诉请，本院认为，原告经过鉴定，并未构成伤残，因此其诉请精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持；其诉请交通费未提供相关证据佐证，本院亦不予支持。综上，本院认定原告的各项损失数额为：1、医疗费3357.8元，2、误工费1254元（114元／天×11天），3、护理费965.8元（87.8元／天×11天），4、营养费220元（20元／天×11天），5、住院伙食补助费220元（20元／天×11天），合计6017.6元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，由于过错侵害他人的生命健康权造成伤害的，应依法承担民事责任，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。据此，本院认为两被告应按70%赔偿原告损失即4212.3元，其余30%应由原告自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六�、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、江某某、陈某某共同赔偿邓某某各项损失4212.3元，于判决书生效后十日内一次性付清；
二、驳回邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由江某某、陈某某负担60元，邓某某负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱国忠
审 判 员 许 涛
人民 陪 审员 刘 磊
二〇一四年五月九日
书记员（代） 戴国婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
阜民二终字第00148号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所地阜阳市颍州区莲花路146号。
负责人：展耀，该公司经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市环球汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市北京西路304号。
法定代表人：田军，该公司经理。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司为与阜阳市环球汽车运输有限责任公司保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年3月20日作出的（2014）州民二初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司的委托代理人高恒，被上诉人阜阳市环球汽车运输有限责任公司的委托代理人孙大伟到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销阜阳市颍州区人民法院（2014）州民二初字第651号民事判决；
发回阜阳市颍州区人民法院重审。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 褚颍芬
二〇一五年八月十二日
书记员 叶志强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1222号
上诉人（原审被告）：高鹏，农民，
委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩忠齐，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区乡居假日人和园***楼*单元****号，身份证号1302061975********。
被上诉人（原审原告）：刘秀敏，农民。
二被上诉人之委托代理人：李长军，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
上诉人高鹏因与被上诉人韩忠齐、刘秀敏买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告韩忠齐、刘秀敏系夫妻关系，经营流动加油车。2014年3月8日至4月7日止二原告为被告高鹏在冀东三线干活指定的沟机加油，总计油款72240元。2014年3月25日、30日，被告用农行卡分别给原告刘秀敏农行卡转款2万元、1万元合计3万元，下余42240元至今未付，因二原告找被告催要，被告没有偿还且拒不按原告要求书写欠条，原告诉至法院。
一审法院认为，二原告主张被告高鹏拖欠加油款42240元，有原被告通话录音可以证实，足以认定，被告应偿还原告。被告主张用油人为李双，其为李双联系加油并受李双委托向原告支付了三万元加油款，理据不足，本院不予支持。遂判决：被告高鹏在判决生效后5日内给付原告韩忠齐、刘秀敏加油款42240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元，由被告高鹏负担。
判后，高鹏不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：根据被上诉人提交的录音、视频和上诉人提交的证人证言，可以证实上诉人并非向被上诉人买油的人，只是被上诉人与李双之间的联系人，李双是实际购买、使用被上诉人油的人。上诉人给被上诉人打款3万元，是因为上诉人与李双之间也有经济往来，上诉人应该给付李双3万元废铁钱，李双说其欠被上诉人油款，故委托上诉人将应该给付其的3万元直接转给了被上诉人，这笔款实际是李双给付被上诉人的。2.被上诉人明知购油人为李双，在其找不到李双的情况下恶意将上诉人列为被告，以分担其债权无法实现的风险。综上，上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，上诉人不承担给付被上诉人加油款的义务。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩忠齐、刘秀敏答辩称：1.被上诉人一审中提交了加油收据、证人证言、上诉人已还款3万元的凭证及录音录像证据，证明了上诉人尚欠油款数额及还款期限。2.上诉人未提供其与李双之间的委托代理手续，李双本人亦未到庭说明，故上诉人的该主张无法证实。3.即便按照上诉人陈述，其代替李双联系加油业务，代替李双偿还3万元欠款，但因上诉人是以自己的名义与被上诉人订立的合同，其没有向被上诉人披露委托人且代理权限不明，故上诉人仍应承担偿还责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人高鹏主张被上诉人韩忠齐、刘秀敏系与李双达成的买卖合同，对此上诉人未提供证据证实，被上诉人亦予以否认。上诉人曾于2014年3月25日和2014年3月30日自其银行帐户向被上诉人打款共计30000元，上诉人称系受李双委托打款，但亦未提供证据证实，被上诉人亦予以否认。且上诉人在与被上诉人的多次对话中并未指出欠款人为李双，还向被上诉人做出“有了我打给你”的承诺。故上诉人主张其非买卖合同的当事人，其不应承担给付被上诉人油款之责任依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人高鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 房善忠
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1057号
原告冯某某，男，汉族，1994年3月19日出生，现住辽宁省昌图县。
被告钟某，女，22岁，汉族，现住双辽市。
被告钟某某，男，48岁，汉族，现住双辽市。
本院在审理原告冯某某与被告钟某、钟某某婚约财产纠纷一案中，因被告下落不明，身份无法确认，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 ：张丽艳
二〇一六年七月十三日
书记员 ： 王 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4242号
原告陈振芳。
委托代理人张立峰、陈建云，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
被告杨培法，居民。
委托代理人陈国轶，山东森昌律师事务所律师。
本院在审理原告陈振芳与被告杨培法身体权纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振芳的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈振芳撤回起诉。
案件受理费1568元，减半收取784元，由原告陈振芳负担。
审 判 长 李铁鑫
人民陪审员 陈绪凯
人民陪审员 陈建法
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 焕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4242号
原告郭俊红，女，1970年1月25日出生。
委托代理人杨景超，河南见地律师事务所律师。
被告许爱兰，女，1958年6月9日出生。
委托代理人邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭俊红诉被告许爱兰合伙协议纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭俊红撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告承担。
审判员 李慧凤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 琴
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1413号
原告：涂某某，女，生于1972年10月5日，汉族，农村居民。
委托代理人：段定勇，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，生于1970年7月20日，汉族，农村居民。
本院在审理原告涂某某与被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告涂某某于2015年5月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告涂某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告涂某某负担。
审判员 莫长林
二〇一五年五月二十六日
书记员 李晓磊
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2400号
原告：张海龙，男，1989年8月23日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：胡洪飞，男，1985然后12月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告张海龙与被告胡洪飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼，被告胡洪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款8567元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原告经人介绍到被告承包的兴达厂安装彩钢瓦板子，双方约定活完工后，付清工程款，但原告安装完毕后，被告以各种借口拒不支付。为维护自身的合法权益，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告胡洪飞未作答辩。
原告张海龙围绕诉讼请求向本院依法提交了原、被告签订的工程协议、被告出具的证明，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告张海龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张海龙从事安装彩钢瓦工作。2016年6月6日，原告经人介绍到被告负责的孟津县麻屯镇兴达彩钢瓦厂打山墙外墙板工作，原告作为乙方，被告作为甲方，签订协议约定工程造价为山墙外板7元每平方，板子外板打完给清工程款，并对工期和安全等事项作出了约定。2016年6月24日，双方经结算，被告向原告出具了证明，证明记载：“今欠张海龙人工费8567元，欠款人胡洪飞，2016.6.24”。后被告未支付欠款，原告提起诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在2016年6月6日签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效，双方应该按照约定履行自己的义务。经双方结算后，被告向原告出具书面证明表明欠原告人工费8567元的事实，被告应当支付。现原告要求被告支付人工费8567元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系被告对自身抗辩权利的放弃。
综上所述，对原告要求被告支付人工费8567元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡洪飞于本判决生效之日起五日内支付原告张海龙8567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡洪飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 郭颜颜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 司磊磊
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审30号
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。
法定代表人薛印旺，局长。
委托代理人李栋，该局劳动保障监察科科长。
委托代理人鲁庆海，该局劳动保障监察科科员。
被执行人王秋利，男，1966年8月16日出生于天津市，汉族。
被执行人周玉江，男，1967年1月25日出生于天津市，汉族。
被执行人孙胜田，男，1972年10月15日出生于天津市，汉族。
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局于2017年2月28日向本院申请强制执行该局作出的[津静]劳监理字[2016]第032号天津市劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处理决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局经调查认定被执行人王秋利、周玉江、孙胜田合伙经营拔丝厂（无照），非法用工并造成职工段庆万于2015年1月2日工作中右手受伤，经静海区劳动鉴定委员会鉴定伤残为九级，故依据人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条之规定，于2016年6月29日作出[津静]劳监理字[2016]第032号天津市劳动保障监察行政处理决定，三被执行人支付段庆万一次性伤残赔偿金112464元。申请执行人在法定期限内向三被执行人下达了行政处理告知书、行政处理决定书和行政强制执行催告书，三被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的[津静]劳监理字[2016]第032号天津市劳动保障监察行政处理决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人、被执行人的登记注册、身份信息、投诉登记表、调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区人力资源和社会保障局向本院申请执行的[津静]劳监理字[2016]第032号天津市劳动保障监察行政处理决定，准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年三月六日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执1036号
申请执行人：马丽，女，汉族，1987年4月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，
被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。
法定代表人：关杭军。
马丽与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]95号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人马丽于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计18370.3元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]95号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项18370.3元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人马丽可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 廖松松
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1036号申请执行人：马丽，女，汉族，1987年4月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人：周文，男，汉族，1984年8月4日出生，住湖北省崇阳县，被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地二号楼第704-709。法定代表人：关杭军。马丽与武汉银都文化传媒股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]95号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人马丽于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付人民币共计18370.3元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人没有可供执行的银行存款及支付宝余额，其银行存款账户均多次被相关法院冻结。被执行人位于武汉东湖开发区金融港一路7号神州数码武汉科技园17栋1-4层01室、武汉东湖新技术开发区大学院路1号武汉万科城市花园上东七区B单元14层01号有房产，该房产已多次被相关法院查封，本院对该房产轮侯查封。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××汽车四辆，均被其他法院查封，本院无法对该车辆进行处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办裁字[2017]95号仲裁裁决的本次执行程序；对未执行款项18370.3元待发现被执行人武汉银都文化传媒股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人马丽可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十一月二十九日书记员  廖松松