wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9339号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛即墨市振华街122号，组织机构代码：86396650-5。
负责人张风臣，职务行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告华正山，男，1986年5月2日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告华正山信用卡纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院受理后，由即墨市人民法院代理审判员解文超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人唐风宇、邵守纲到庭参加了诉讼，被告华正山经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告华正山于2012年6月20日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××98。被告华正山于2012年8月以来使用该信用卡消费但未按照约定的还款日期归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法判令：1、被告华正山偿还信用卡欠款本金4865.85元、利息2230.33元、滞纳金288.99元等共计7385.17元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际还款之日止按合同约定的计算的债务利息。2、案件受理费由被告承担。
被告华正山未到庭，无答辩。
经审理查明，被告华正山于2012年6月20日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告华正山办理了卡号为62×××98的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费、取现等，此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2016年8月5日，被告尚欠原告本金4865.85元、利息2230.33元、滞纳金288.99元等共计7385.17元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还截止2016年8月5日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计7385.17元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其主张之后的债务利息，本院支持自2016年8月6日起至判决生效之日止，按照合同约定计算。被告华正山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华正山于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金4865.85元。
二、被告华正山于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月5日的利息2230.33元、滞纳金288.99元。
三、被告华正山于本判决生效之日起十日内按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月6日起至本判决生效之日的欠款利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华正山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 解文超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙立波
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞塘商初字第101号
原告林昌华。
委托代理人吴善颖。
被告钟水弟。
被告庄美连。
本院在审理原告林昌华与被告钟水弟、庄美连买卖合同纠纷一案中，原告林昌华于2011年2月21日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告林昌华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林昌华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告林昌华负担。
代理审判员 张浩杰
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 高 艳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3327号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：刘海军，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院依据（2015）双流刑初字第708号刑事判决书于2017年3月22日移送执行刘海军罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2265元。经调查，被执行人刘海军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3327号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：刘海军，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院依据（2015）双流刑初字第708号刑事判决书于2017年3月22日移送执行刘海军罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2265元。经调查，被执行人刘海军名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年十一月二十三日书记员  李文倩
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00506号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年3月22日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月27日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）392号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员王永骁出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月2日17时许，被告人汪某某和张某甲（已判刑）在本市某区一数码广场附近为某娱乐会所招聘女服务员时，因汪某某纠缠聂某某的女友，其遂遭到聂某某、叶某某、周某的殴打。被告人汪某某被打后，联系“拥抱后宫”娱乐会所的陈某某、包某某到场解决自己被打事宜，又让张某甲通知其他人员。张某甲随即通知黄某，黄某到现场后又电话通知谭某，谭某遂带领甘某、赵某以及王某、罗某等人到场，娱乐会所的负责人申某得知消息后也带领张某乙、李某等人赶到现场。聂某某、叶某某等见对方来人又电话通知邓某某、付某、张某丙等人前来帮忙打架，张某丙接到通知后携带扳手与张某丁共同来到现场。聂某某见对方人数占优，又安排邓某某准备好砍刀，邓某某则联系席某某将一把砍刀送到现场。后双方在案发现场谈判和解未果，被告人汪某某在与申某商量之后决定打架，申某首先用脚踢聂某某，双方二十余人见状便上前相互殴打。打斗中，王某被聂某某方的叶某某、付某、邓某某持砖头、砍刀围殴。罗某、张某乙被叶某某持折叠刀刺伤。经鉴定，王某、罗某、张某的伤情为重伤，张某甲的伤情为轻伤。
另查明：1、2014年8月25日8时许，被告人汪某某翻窗进入重庆市某区一阳光助老中心，盗走办公室抽屉内的现金20余元。
2、2014年9月8日左右的一天凌晨4时许，被告人汪某某撞门进入重庆市某区一生物技术有限公司，盗走总经理办公室抽屉内的现金11000元。
3、2014年10月14日3时许，被告人汪某某翻窗进入重庆市某区一证券公司内，盗走办公室内的价值1416元的华为平板电脑一台。
4.2014年11月1日凌晨4时许，被告人汪某某再次破门进入重庆市某区一生物技术有限公司，盗走总经理办公室内的松下相机一台和富士相机一部。
2014年11月21日，民警在九龙坡区石桥铺回音网吧将被告人汪某某捉获。被告人汪某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、被盗单位报案材料、证人张某甲、陈某某、申某、聂某某、邓某某、付某、谭某、张某乙、张某丁、王某、罗某、李某、滕某、林某、唐某某、张某戊等人的证词、被告人汪某某供述材料、到案及捉获经过、指认案发现场笔录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所司法鉴定意见书、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某邀约他人参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。被告人汪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值12436元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人汪某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人汪某某在判决宣告前犯数罪，依法应对其数罪并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年11月21日起至2016年9月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人汪某某退赔被盗单位某助老中心经济损失人民币二十元，退赔被盗单位重庆某生物技术有限公司经济损失人民币一万一千元，退赔被盗单位某证券公司经济损失人民币一千四百一十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王世臣
人民陪审员 寇丽缨
人民陪审员 赵 丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 雷永舒
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第463号
原告：简忠原，身份证号
码33032719800308609x，住苍南县灵溪镇新建小区39-
4幢302室。
委托代理人：吕心为，浙江正昌律师事务所律师。
被告：陈先浙，
1982年1月14日出生，汉族，身份证号码330327198201145150
，住苍南县灵溪镇02小区莲花组团1幢303室。
被告：陈碧清，身份证
号码33032719770817516x，住苍南县观美镇新美路94号。
本院在审理原告简忠原与被告陈先浙、陈碧清民间借贷纠
纷一案中，原告简忠原于2010年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围
内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简忠原撤回起诉。
本案受理费1563元减半收取781.5元，财产保全费730元，
由简忠原负担。
审判员 刘崇岭
二〇一〇年七月一日
书记员 蔡成杯
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0323刑初78号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人廖繁云，男，1968年1月14日出生，汉族，初中文化，务农，家住江西省。因犯窝藏罪，2013年3月26日被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年;因涉嫌故意伤害罪，2016年12月6日被芦溪县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。现在家。
被告人廖建昌，男，1973年9月19日出生，汉族，初中文化，务农，家住江西省。因涉嫌故意伤害罪，2016年12月13日被芦溪县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。现在家。
被告人廖建萍，男，1975年9月28日出生，汉族，初中文化，务农，家住江西省。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月13日被芦溪县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。现在家。
芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人廖繁云、廖建昌、廖建萍犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人廖繁云、廖建昌、廖建萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日晚上6时左右,被告人廖繁云伙同李某、被告人廖建昌、廖建萍到林某1家中索讨法院调解未履行的欠款。期间,双方发生口角,廖繁云推了林某1儿子林某2一掌,后双方发生肢体冲突。廖建昌从林某1家拿起一个安全帽打了林某2,林某1老婆甘某拿瓶子朝廖建昌划了一下,致使廖建昌鼻子出血,廖建昌用安全帽打了甘某一下。林某1与廖建昌扭打在一起。后双方混成一团厮打,廖繁云、廖建昌、廖建萍对林某1等人拳打脚踢。经鉴定,被害人林某1伤情为轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人廖繁云、廖建昌、廖建萍故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖繁云、廖建昌、廖建萍对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但又辩解其本来是为索债而发生纠纷，在纠纷中双方都有受伤，只是我方伤情未作司法鉴定，现在自已不但要赔偿被害人还受到刑事追责，觉得有些冤。
经审理查明,被告人廖繁云因2016年2月1日到被害人林某1家索债未果并发生纠纷，次日被告人廖繁云遂纠集李某、被告人廖建昌、廖建萍于晚上6时左右来到林某1家中再次索债，期间,双方发生口角,廖繁云动手推了林某1儿子林某2一掌后引发双方斗殴。廖建昌从林某1家拿起一个安全帽打林某2,林某1老婆甘某拿瓶子打廖建昌，致使廖建昌鼻子出血,廖建昌便又用安全帽打了甘某，后双方混成一团厮打,廖繁云、廖建昌、廖建萍对林某1等人拳打脚踢，双方均有受伤，经鉴定,被害人林某1伤情为轻伤一级。
另查明，被告人廖繁云、廖建昌、廖建萍均系主动投案，归案后如实供述了其犯罪事实。被告人廖繁云于2016年12月15日已赔偿被害人林某1医疗费5000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人廖繁云与被告人林某1自愿达成协议，由被告人廖繁云代表本案三被告人又一次性赔偿被害人林某1各项损失共40000元并已履行完毕。被害人林某1自愿撤回了刑事附带民事诉讼并对被告人廖繁云、廖建昌、廖建萍表示谅解。
上述事实，被告人廖繁云、廖建昌、廖建萍在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪。并有公诉机关提交的经法庭质证、采信的如下证据证实：被告人廖繁云、廖建昌、廖建萍的身份信息情况表、常住人口登记表，受案登记表、归案情况说明，芦溪县人民法院（2008）芦民二初字第16号民事调解书，江西省高级人民法院（2013）赣刑终字第57号刑事裁定书；被害人林某1的住院记录，鉴定意见，协议、领条、撤诉申请书、谅解书；证人甘某、林某2、黄某、李某的证言；被害人林某1的陈述；被告人廖繁云、廖建昌、廖建萍的供述。
本院认为，被告人廖繁云、廖建昌、廖建萍故意伤害他人身体，造成他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖繁云、廖建昌、廖建萍犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人廖繁云起主要作用，是主犯；被告人廖建昌、廖建萍起次要作用，是从犯，可从轻处罚。被告人廖繁云、廖建昌、廖建萍主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其于案发后积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；本案系被告人为索债引发，且在斗殴中双方均有受伤情况，据此可对三被告人酌情从轻处罚；但被告人辩解其是为索债引发斗殴而被追究刑事责任觉得有冤的辩解意于法无据，本院不支持。被告人廖繁云有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据被告人廖繁云、廖建昌、廖建萍的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及三被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖繁云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人廖建昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人廖建萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾莉华
人民陪审员 李友明
人民陪审员 易丽莹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谢 灵
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3097号
被执行人：郑进友，男，1985年8月15日生，汉族，小学文化，个体经营户，住沛县。
郑进友生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第63号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“被告人郑进友犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。”因被执行人郑进友未履行义务，本院于2017年8月23日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人名下无可供执行的财产。在执行过程中，本院约谈了被执行人，被执行人如实报告了财产情况，且其父身患脑梗，家庭生活困难，暂无法交纳罚金。
本院认为：郑进友生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 孟 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10356号
原告：江建平。
被告：计伟。
原告江建平为与被告计伟健康权、身体权纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告江建平，被告计伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江建平起诉称，2016年3月4日晚，原、被告因载客问题在义乌市火车站发生口角，被告就从其车上拿出木棍敲击原告，造成原告面部双侧鼻骨骨折的后果。后原告被送至义乌市稠州医院住院治疗7天，花去医疗费共计3686.77元。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费3686.77元、交通费154.4元、护理费1050元、住院伙食补助费210元、营养费1260元、误工费1676.64元、挂号费20元、拍照费65元，上述费用共计8122.81元。
被告计伟辩称，对原告陈述的事情发生的经过没有异议。原告诉请当中的误工费标准应当按农村标准进行计算，营养费每天90元标准过高，因为原告的创伤程度不高，交通费的数额有异议，对其他费用没有异议。
经审理查明：2016年3月4日晚，原、被告因载客问题在义乌市火车站发生口角，被告从其车上拿出木棍敲击原告头部，造成原告面部双侧鼻骨骨折的后果。原告受伤后被送至义乌市稠州医院住院治疗7天，花去医疗费共计3686.77元。2016年3月12日，义乌市稠州医院出具的诊治证明书建议原告出院后休息一周。另原告因该次受伤还花去交通费154.4元、挂号费20元、拍照费65元。2016年6月22日，义乌市人民法院作出（2016）浙0782刑初1381号刑事判决书，判决被告计伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
上述事实，有原告提供的（2016）浙0782刑初1381号刑事判决书一份、浙江省医疗门诊及住院收费票据五份、挂号发票二份、××人药品汇总清单一份、医疗费用汇总清单一份、出租车发票六份、义乌市稠州医院出院记录一份、义乌市精天摄影店收款收据一份、义乌稠州医院诊治证明书二份及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民享有人身健康权。本案中，被告将原告打伤，侵害了原告身体健康权，虽然被告因同一行为承担了刑事责任，但不影响依法承担侵权责任，由此给原告造成的伤害，被告仍应承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求中，原告花费的医疗费3686.77元，被告无异议，故本院予以支持；原告诉请的误工费，原告系农业户口，其主张按城镇居民的标准计算误工损失，依据不足，故应当按农村居民的标准进行计算，根据医院出具的诊治证明书，原告出院后建议休息7日，再加上住院的7日，共计误工期限为14日，按80.94元/日计，共计1133.16元；原告诉请的营养费，原告的营养期建议为14日，根据原告的创伤程度，按60元/日计，共计840元；原告诉请的护理费，根据住院天数七天，按150／日计，共计1050元；原告诉请的住院伙食补助费210元、交通费154.4元、154.4元、挂号费20元、拍照费65元，均系合理，本院予以支持。综上，对于原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告辩解的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第一四条第一款、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定,判决如下:
一、被告计伟于本判决生效后五日内赔偿原告江建平医疗费3686.77元、误工费1133.16元、营养费840元、护理费1050元、住院伙食补助费210元、挂号费20元、交通费154.4元、拍照费65元，共计7159.33元。
二、驳回原告江建平的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担30元，由被告负担220元。
本判决为终审判决。
审判员 楼煜波
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈雪姣
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执14号
申请执行人朱梅
被执行人马俊轩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第00573号，依法向被执行人马俊轩发出执行通知书，责令被执行人马俊轩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马俊轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马俊轩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的6228480369316146272的存款人民币7898.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执14号
申请执行人朱梅
被执行人马俊轩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇民初字第00573号，依法向被执行人马俊轩发出执行通知书，责令被执行人马俊轩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马俊轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马俊轩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币7898.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月一日
书记员 胡 波
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终954号
上诉人（原审原告）：李友平，男，1979年6月17日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄腊春，女，1984年12月26日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：任家清，湖北硒都律师事务所律师。
上诉人李友平因与被上诉人黄腊春民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李友平上诉请求：撤销原判，发回重审。事实及理由：1、审判程序违法。一审法院没有依法组成合议庭审理，审判人员违反《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条的规定，指令审理时没有更换审判员。2、一审法院认定事实错误，适用法律错误。恩施州法院（2016）鄂28民终1459号民事裁定指令一审法院，但一审法院审理后没有依法判决。
黄腊春辩称，本案一审的审理程序没有违反法律规定，因为本案原审时是进行程序审理驳回起诉，李友平上诉后，二审是指令审理，是对原来没有完成审理程序的继续，法律没有明确规定需组成合议庭审理，也没有规定原承办人不能继续审理。原承办人没有回避事由，李友平提出的最高人民法院有关回避制度的规定不适用本案。一审认定基本事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李友平向一审法院起诉请求：判令黄腊春及时偿还借款36000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年10月，李友平与黄腊春建立恋爱关系。在二人建立恋爱关系之前，李友平于2012年6月23日向黄腊春汇款5000元；在二人建立恋爱关系之后，李友平于2012年10月24日、2012年10月31日、2012年11月26日、2013年3月25日通过中国邮政银行分别向黄腊春汇款8000元、10000元、2000元、1000元，共计26000元。此外，2012年10月11日，李友平通过案外人吴永贵的银行账户向黄腊春汇款10000元。上述费用共计36000元。该费用包含黄腊春母亲治病期间，黄腊春让李友平向其汇款的5000元。
另查明，2013年正月，李友平与黄腊春按照当地习俗举行了订婚仪式并支付了彩礼，但在2014年正月初一，二人因发生纠纷而解除婚约。2014年2月25日，李友平以婚约财产纠纷为案由将黄腊春诉至湖北省建始县人民法院要求黄腊春返还彩礼款48995元，并在其诉状中注明“黄腊春在恋爱期间先后在李友平手中借款37500元另案处理”。该院经公开开庭审理之后于2014年8月13日作出了（2014）鄂建始民初字第00363号判决，判令黄腊春返还彩礼40000元，但未对上述诉状中注明的37500元进行处理。李友平现起诉请求判准前述诉请。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款方须作出借款的邀约，贷款方须作出同意借款的承诺，也即双方应当具有借贷的合意，借贷双方的借贷合同关系方为成立，并将会产生法律上的权利义务关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条的规定，李友平仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，黄腊春抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，黄腊春应当对其主张提供证据证明。黄腊春提供相应证据证明其主张后，李友平仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李友平主张黄腊春偿还借款36000元，应当提供证据证明该款实际发生且是基于借贷关系而发生。本案中，李友平、黄腊春于诉争款项发生时，正处于恋爱期间，恋爱期间互有经济往来（包括李友平给黄腊春给钱为黄腊春母亲治病）属正常现象。于常理而言，在双方恋爱关系存续期间，为了表达彼此的爱意及未来共同生活的意愿不时的给付对方适当的金钱，应当视为一种因爱而生的无偿赠与而非借贷。现李友平主张双方属借贷关系，其提供的证据尚不能确实充分地证明双方具有借贷的合意，从而无法证明双方借贷关系的成立，故对李友平要求黄腊春偿还借款36000元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：驳回李友平的诉讼请求。案件受理费700元,减半交纳350元，由李友平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，一审程序是否违法、双方民间借贷关系是否成立。结合本案基本事实和有关法律规定，分析评判如下：
关于一审程序是否违法的问题。李友平称本案一审时没有组成合议庭审理，审判员违反回避规定。本院认为根据民事诉讼法第四十条第二款、第三款的规定，对于发回重审和再审的案件，应当另行组成合议庭审理，本案并非必须组成合议庭审理的案件，故一审适用简易程序审理并无不当。《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条规定:“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审理。”原一审裁定驳回李友平起诉后，上级法院指令审理，其实质是对原一审程序的恢复和继续，其目的是使案件进入实体审查阶段，且一审庭审时已告知双方的诉讼权利义务，双方均表示不申请回避，本案情形不符合前述回避规定。故一审程序合法。
关于双方民间借贷关系是否成立的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”李友平未提交黄腊春出具的借据、欠条等能证明借贷关系成立的证据，仅提交了银行汇款凭证，仅能说明黄腊春收到过李友平的银行汇款，但不能证明双方间有借贷的合意，不能证明该银行汇款的性质是李友平出借给黄腊春的借款。因此，李友平仅凭现有证据，不能证明其与黄腊春之间有民间借贷关系。
综上所述，李友平的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人李友平负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 李志华
审判员 张成军
二〇一七年七月二十五日
书记员 谭绍丹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初158号
原告华益伟，男，1968年4月3日出生，住浙江省东阳市。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人姜笛，北京市公安局东城分局建国门派出所副所长。
原告华益伟因认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告东城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告华益伟及被告东城公安分局的委托代理人陈宇、姜笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华益伟诉称，2015年7月9日，我到公安部信访科上访，被公安部的民警殴打。我拨打110报警，但被告不出警，没有保护我的合法权益，没有依法处理打人者。请求法院：判令被告履行法定职责。
被告东城公安分局辩称，第一、2015年7月9日10时许原告拨打110报警称，在公安部信访科门口反映案件不受理情况。经查，当日我分局及时出警，经查找现场无人。因此，我分局已履行法定职责，不存在不作为的行为。第二、原告认为我分局没有处理其在2015年7月9日被殴打的行为，但是原告在2017年3月起诉，已超过法定起诉期限。第三、根据《国务院法制办公室对〈关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的批复》（国法秘函[2005]256号）的规定，我分局无权处理执行职务行为的公安部民警。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告称其于2015年7月9日拨打110报警电话，而被告东城公安分局未出警，那么，原告应当自被告接到其报警之日起两个月的履行法定职责期限届满之日起六个月内向本院提起诉讼。原告于2017年3月1日向我院起诉，显然超过了上述法定起诉期限且无正当理由。故对于原告的起诉，本院依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告华益伟的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱 冰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初158号原告华益伟，男，1968年4月3日出生，住浙江省东阳市。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。委托代理人姜笛，北京市公安局东城分局建国门派出所副所长。原告华益伟因认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告东城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告华益伟及被告东城公安分局的委托代理人陈宇、姜笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华益伟诉称，2015年7月9日，我到公安部信访科上访，被公安部的民警殴打。我拨打110报警，但被告不出警，没有保护我的合法权益，没有依法处理打人者。请求法院：判令被告履行法定职责。被告东城公安分局辩称，第一、2015年7月9日10时许原告拨打110报警称，在公安部信访科门口反映案件不受理情况。经查，当日我分局及时出警，经查找现场无人。因此，我分局已履行法定职责，不存在不作为的行为。第二、原告认为我分局没有处理其在2015年7月9日被殴打的行为，但是原告在2017年3月起诉，已超过法定起诉期限。第三、根据《国务院法制办公室对〈关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示〉的批复》（国法秘函[2005]256号）的规定，我分局无权处理执行职务行为的公安部民警。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告称其于2015年7月9日拨打110报警电话，而被告东城公安分局未出警，那么，原告应当自被告接到其报警之日起两个月的履行法定职责期限届满之日起六个月内向本院提起诉讼。原告于2017年3月1日向我院起诉，显然超过了上述法定起诉期限且无正当理由。故对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告华益伟的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云代理审判员  李 颖人民陪审员  赵 强二〇一七年六月二十八日书 记 员  朱 冰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2094号
申请人：刘宏宇，居民。
委托诉讼代理人：李治刚，山东春水律师事务所律师。
被申请人：青岛胜家食品有限公司，住所地：山东省青岛市平度市南村驻地。
被申请人：张欣，居民。
被申请人：禹小纲，居民。
申请人刘宏宇与被申请人青岛胜家食品有限公司、张欣、禹小纲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘宏宇于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人刘宏宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一�零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人青岛胜家食品有限公司所有的鲁B×××××号牌北京现代牌小型普通客车一辆、禹小纲所有的鲁V×××××号牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队停车场，查封期限为两年，自2016年9月14日至2018年9月13日止。
案件申请费620元，由申请人刘宏宇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月十四日
书记员 刘国丹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周巍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周巍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周巍归还信用卡透支款60695.84元。事实和理由：被告周巍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60695.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2877号
原告：李忠，男，1966年3月12日出生，汉族，乾安县人，住乾安县鳞字乡西陶字村。
委托诉讼代理人；王磊，乾安县安字镇法律服务所法律工作者。
被告；邵洪德，男，1962年2月23日出生，汉族，乾安县人，住乾安县鳞字乡西陶字村。
被告：邵金波，男，1983年6月13日出生，汉族，乾安县人人，住乾安县鳞字乡西陶字村。
被告：邵金秋，男，1986年8月5日出生，汉族，乾安县人，住乾安县鳞字乡西陶字村。。
原告李忠与被告邵洪德，邵金波，邵金秋生命权，健康权，身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人王磊，被告邵洪德，邵金波，邵金秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李忠向本院提出诉讼请求：1请求依法判令邵洪德，邵金波，邵金秋给付各项人身损害赔偿款3338.20元。事实与理由；2017年9月10日晚6点钟左右，我从邵金波家门前路过，三被告无缘无故骂我并将我打伤，此事报案乾安镇派出所，因三被告不同意赔偿，为此请求法院保护我的合法权益。
邵洪德辨称；2017年9月10日晚上6点钟左右，我们爷三个在和泥，李忠从我家门前走说；你们都吃点好的，好杀你们。李忠喝多了，坐在地上不走，不知道李忠有没有伤，我们也没到跟前，120车直接把他拉走了。我没有打李忠，不同意赔偿。
邵金波辨称；9月10日晚上，我们和李忠没有接触。李忠让我们爷三吃点好的，好杀我们。李忠当时喝多了，我先报案给一所，后来李忠也报案了。120车来了以后把李忠拉走了，拉走的时候有没有伤不知道，我们没到跟前。我没有打李忠，不同意赔偿。
邵金秋辨称；原告说的事没有，邵金波家抹房子，我们在院子里和泥，李忠喝多了，站那说让我们吃点好的，好杀我们。我们和李忠没有身体接触，派出所来了，120车也来了，就把他拉走了。我没有打李忠，不同意赔偿。
经审理查明；2014年原告与三被告曾因耕地问题有过矛盾。2017年9月10日18时左右，李忠酒后从邵金波家门前经过，
见邵洪德，邵金波，邵金秋在院内干活。于是出口不逊，继尔发生互骂，撕打。导致原告受伤，当即由120救护车送至乾安县中医院救治。诊断为；左颞部头皮血肿，左眼外伤。住院治疗四天，支付120救护车费160元，医疗费2121.42元。此事经乾安县宇宙派出所调处未果。虽然三被告否认殴打原告，但原告自事发到120救护车到来。没有离开现场，故认定原告的伤为三被告所为。
认定以上事实的主要证据有，乾安县公安局宇宙派出所询问原，被告的笔录，派出所拍摄的李忠被殴打的伤情照片，住院病案，车费收据三枚，药费收据二枚，出院诊断书，及原，被告庭审中的陈述，在卷佐证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为：原，被告为同村村民，本应和睦相处，有过节应宽宏，谅解。原告酒后出口不逊，是事件发生的起因，故对损害后果应负次要责任，三被告对原告酒后的不良行为处理不当，殴打致伤原告应承担主要赔偿责任。本院为保护公民生命，健康权不受侵害，预防并制裁侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十六条第二十四条之规定，判决如下；
一，被告邵洪德，邵金波，邵金秋连带赔偿原告李忠2583.32元，（其中医疗费2121.42元×70%，交通费160元×70%，误工费126.60元×4天×70%，护理工工资125.66元×4天×70%，营养费400元×70%）
二，原告自负30%，即1107，14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，被告邵洪德，邵金波，邵金秋负担350元，原告李忠负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴桂香
二〇一七年十一月八日
书记员 周于晗
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第35号
原告：胡建英。
被告：陈建。
被告：毛双华。
本院在审理原告胡建英与被告陈建、毛双华民间借贷纠纷一案中，因原告胡建英在2014年2月20日向本院提出撤回对被告陈建、毛双华的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈建、毛双华的起诉。
本案受理费9528元，减半收取4764元，由原告胡建英负担。
代理审判员 林宇琼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 蒋 婉
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终389号
上诉人（原审原告）段运桥。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
上诉人段运桥因诉武汉市武昌区人民政府城建行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00393号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，奚小弟等人亦因不服武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，该院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。段运桥所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，该院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回段运桥的起诉。
上诉人段运桥上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定；发回重审或依法提审；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，奚小弟等人亦因不服被上诉人武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》提起了行政诉讼。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，已发生法律效力。本案与该案被诉行为是同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款条九项规定，诉讼标的为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为，已被本院（2015）鄂行终字第00134号生效判决所羁束。原审裁定驳回上诉人段运桥的起诉并无不当。
综上，上诉人段运桥的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年六月二十日
书记员 雷 禹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初328号
原告金远富,男。
委托代理人张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安中盛汽车改装有限公司。
法定代表人张议，总经理。
原告金远富与被告西安中盛汽车改装有限公司（以下简称中盛改装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金远富及其委托代理人张宏雷，被告中盛改装公司法定代表人张议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金远富诉称,其不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲案字（2016）524号裁决书，该裁决认定的事实与实际情况不符。理由如下：其2016年2月17日进入被告公司，从事缝纫工作，在工作期间被告未与其签订劳动合同。2016年3月1日至2016年4月30日其上班期间，被告未依约向其发放工资。请求判令：1、确认原、被告2016年2月17日至2016年5月1日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年3月1日至2016年4月30日的工资1.7万元；3、案件诉讼费由被告承担。
被告中盛改装公司辩称，1、其与原告不存在劳动关系，其法定代表人与原告以前是上下属关系。公司注册后其法定代表人与原告口头达成合伙经营房车改装分红一事。原告自2016年2月起到公司负责包覆缝纫工作。2、其公司考勤表无原告姓名。其与原告合伙期间，原告因有事回家向公司借款5557元，公司法定代表人私人转款到原告的私人账户，另，原告离开公司时以家里有事为由从公司拿走现金4000元，有证人宋桂菊、郭辉、兰小波为证。因原告在公司不作为、搅局、拉业务导致公司亏损100余万元，现要求原告赔偿100余万元损失并偿还借走的9557元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2016年2月17日起入职被告公司，负责包覆缝纫工作，2016年4月30日离职，双方未签订劳动合同。2016年3月26日，被告法定代表人张议通过支付宝向原告转账5557元。原告离职后申请劳动仲裁，请求裁决原、被告于2016年2月17日至2016年5月1日期间存在劳动关系。2016年10月18日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2016）524号裁决书，裁决驳回金远富的请求。原告不服，遂诉至法院。审理中，被告法定代表人称其通过个人支付宝向原告转账5557元，原告从公司拿走现金4000元，共计9557元系借款；其与原告达成合伙分红协议；对上述事实被告未提交相关证据。另查，证人吴春虎证明其系中盛改装公司房车改装木工，本人月工资6000元，由张议通过支付宝支付，其与金远富系同事，金远富离开公司的时间大约是4月底5月初；证人马朝会证明其在中盛改装公司做饭，本人工资2000元，由张议通过支付宝支付，金远富2016年2月17日到被告公司上班。又，金远富当庭出具2016年5月2日其与张议的录音资料，证明3、4月工资共计12900元。
上述事实，有支付宝转账凭证、证人证言、工资单、考勤表、录音资料、未劳人仲案字（2016）524号裁决书及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为:原、被告是否存在劳动关系？用人单位与劳动者未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证。被告法定代表人称其通过个人支付宝向原告转账5557元，被告称该款为借款，未提交相关证据，依法不予采信。结合证人吴春虎和马朝会的证言，依法确认5557元系被告向原告支付的2016年2月份工资，原、被告自2016年2月17日至2016年4月30日期间存在劳动关系。原告请求被告支付2016年3月1日至2016年4月30日的工资1.7万元，因该项请求未经劳动仲裁，本案不予处理。被告要求原告赔偿100余万元损失并偿还借款，系另一法律关系，本案不涉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
原告金远富与被告西安中盛汽车改装有限公司自2016年2月17日至2016年4月30日期间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，收到本判决五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 张福军
人民陪审员 史西萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 周海云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13466号
上诉人（原审被告）：宋卫平，男，1983年6月23日出生，汉族,身份证住址：湖南省东安县。
委托诉讼代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富泰华工业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道。
法定代表人：刘颖昕。
委托诉讼代理人：党凤玲，女，1981年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系公司法律顾问。
上诉人宋卫平因与被上诉人富泰华工业（深圳）有限公司（以下简称富泰华公司）经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，宋卫平在原审庭审中当庭提出富泰华公司解除与宋卫平的劳动关系未经工会同意的理由，富泰华公司在原审庭审两日后提交了《旷工开除通报表（节选）》作为证据，在该通报表最后“集团工会”处有“杨某”的签名。富泰华公司主张杨某系集团工会副主席。宋卫平在二审时主张不认可该证据。
本院认为，宋卫平与富泰华公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案争议的焦点系富泰华公司解除与宋卫平的劳动关系是否合法。富泰华公司以宋卫平连续旷工三天，严重违反公司规章制度为由解除与宋卫平的劳动关系。宋卫平于2016年11月18日至2016年12月3日期间被行政拘留。宋卫平主张其被行政拘留的当天下午曾向组长李某请假，李某同意为其请假，且其妻子何某于2016年11月22日上午发短信给李某请假。宋卫平于原审阶段提交了请假短信、通话清单等作为证据，富泰华公司否认存在请假的事实。本院认为，宋卫平因行政拘留未能提供劳动，确实存在旷工的事实。虽然宋卫平主张其曾向组长请假，但富泰华公司不予认可，且宋卫平未提供证据证明李某作为组长同意了其请假的申请，且李某有准假的权限。因此，宋卫平的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
宋卫平上诉主张富泰华公司解除劳动合同未经工会同意，但富泰华公司已经在宋卫平提出该主张后提供了《旷工开除通报表（节选）》作为证据，该证据上杨某在集团工会处签名。根据富泰华公司于原审阶段提交的《第二届职工代表大会第七次会议纪要》以及《富士康科技集团第二届职工代表大会第七次签到表》中的记载，杨某为富士康集团工会副主席。因此，《旷工开除通报表（节选）》可以证明富泰华公司解除与宋卫平的劳动合同经过了工会同意。宋卫平的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上，宋卫平的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋卫平承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年九月二十二日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3323号
罪犯齐杨，男，1996年1月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一四年九月一日，长春市南关区人民法院作出（2014）南刑初字第249号刑事判决，认定罪犯齐杨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月,罚金伍仟元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯齐杨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐杨减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一九年十月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2528号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，四川省金钟物业服务有限公司经理，住攀枝花市东区。
被告刘刚，男，汉族，1972年1月8日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年十月十七日
书记员 赵仁玉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3347号
申请执行人浙江省象山县人民法院
被执行人付泽学，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225刑初00296号，依法向被执行人付泽学发出执行通知书，责令被执行人付泽学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付泽学未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付泽学（证件号码：）在宁波建设银行的62×××60的存款人民币8050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 韩文杰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执3347号被执行人：陈红权，男，1990年2月6日出生，汉族，出生地云南省罗平县，文化程度小学，无业，住云南省罗平县。2008年12月9日因犯盗窃罪被福建省三明市三元区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2009年8月1日刑满释放。2014年2月8日因犯抢夺罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元，2015年4月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。被执行人：付泽学，男，1997年10月23日出生，汉族，出生地云南省罗平县，文化程度初中二年，无业，住云南省罗平县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月8日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。被执行人陈红权、付泽学因盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2016）浙0225刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡立群未按刑事判决书确定的期限履行，本院刑事审判庭于2016年9月1日移送执行，要求被执行人蔡立群交纳罚金人民币8000元及利息，承担执行费50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月5日依法向被执行人陈红权、付泽学发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人陈红权、付泽学尚应交纳罚金人民币8000元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人陈红权、付泽学现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执3347号案终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  叶 曙审 判 员  蔡丹萍二〇一六年十二月二十六日代书记员  徐蓉盈
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0722行审25号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。
委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。
被执行人伍发满，男，汉族，1972年1月25日出生，住汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第186号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2016年4月，伍发满擅自在沧浪街道老鹳树村伍家湾组占用土地修建房屋，经现场勘测，该房屋占地面积为253平方米，系老鹳树村集体所有土地，地类为坑塘，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，被执行人伍发满构成非法占用土地。对此，2016年6月6日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第186号国土资源违法案件行政处罚决定书，即：一、责令伍发满退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币5060元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2017年1月2日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行汉国土资罚字[2016]第186号行政处罚决定。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、违法建设报告单1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、现场照片2张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人伍发满非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人伍发满辩称，对处罚决定书认定的事实没有异议。被执行人在建房前向村里打过报告，但村里没有将他的报告向上级递交。
被执行人伍发满对申请执行人的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第186号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人伍发满至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第186号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令伍发满退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，由汉寿县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴清娟
人民陪审员 徐电祥
人民陪审员 刘国珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 涂 朦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0722行审25号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局执法监察大队教导员。委托代理人丁琳，女，系该局执法监察大队工作人员。被执行人伍发满，男，汉族，1972年1月25日出生，住汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第186号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2016年4月，伍发满擅自在沧浪街道老鹳树村伍家湾组占用土地修建房屋，经现场勘测，该房屋占地面积为253平方米，系老鹳树村集体所有土地，地类为坑塘，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，被执行人伍发满构成非法占用土地。对此，2016年6月6日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2016]第186号国土资源违法案件行政处罚决定书，即：一、责令伍发满退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币5060元（20元/平方米），并依法追缴因延期缴纳罚款所产生的滞纳金。被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，亦未履行处罚决定。2017年1月2日，汉寿县国土资源局向被执行人送达了《催告通知书》。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行汉国土资罚字[2016]第186号行政处罚决定。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、违法建设报告单1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、现场照片2张、国土资源违法案件调查报告1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人伍发满非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人伍发满辩称，对处罚决定书认定的事实没有异议。被执行人在建房前向村里打过报告，但村里没有将他的报告向上级递交。被执行人伍发满对申请执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第186号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人伍发满至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2016]第186号国土资源违法案件行政处罚决定；二、上述处罚决定的第一项处罚内容，即：责令伍发满退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴清娟人民陪审员  徐电祥人民陪审员  刘国珍二〇一七年三月十五日书 记 员  涂 朦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初225号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人吴某，男，1960年8月4日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务农，住邵武市。因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）218号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份至案发前，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有1支猎枪供平时狩猎。2016年3月10日，经群众举报，公安机关对吴某进行传唤调查，后在邵武市吴某的住处，查扣猎枪1支、猎枪弹7发、弹壳8个等物品。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该查获的猎枪系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。另，吴某不具备持有上述枪支的资格。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的枪支、弹药等物证；户籍证明、到案经过、扣押清单、违法信息查询表等书证；被告人吴某的供述和辩解；南平市公安局物证鉴定所南公刑鉴（2016）338号鉴定意见；搜查笔录、指认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家枪支管理规定，未经许可，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查扣的猎枪一支及枪弹等，予以没收（由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 游小娟
二〇一六年七月十八日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（二）项：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款：刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4377号
原告：曹某某，男，住济南市。
委托诉讼代理人：张宁，山东东城律师事务所律师。
被告：商某，女，住济南市。
委托诉讼代理人：董琳琳，山东贤关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。
原告曹某某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决曹某某与商某离婚；2.请求依法判决婚生女曹某甲由曹某某抚养，商某支付抚养费1000元/月；3.诉讼费由商某承担。诉讼过程中，曹某某增加诉讼请求：依法分割商某名下的起亚轿车鲁AQE8**，现要求分割价值10万元。事实和理由：曹某某、商某于2013年3月15日登记结婚，2014年3月12日生有一女曹某甲，婚后双方为诸多琐事争吵不休，导致曹某某无法安心工作，后曹某某提出协议离婚，商某拒不同意，并带孩子搬回娘家。现曹某某向法院提起诉讼。
商某辩称，商某承认曹某某主张的曹某某、商某于2013年3月15日登记结婚，2014年3月12日生有一女曹某甲的事实。商某承认曹某某提出的依法判决曹某某与商某离婚的诉讼请求。双方于2011年恋爱后结婚，婚后虽无太多的争吵和矛盾，现曹某某提出离婚，商某同意离婚。不同意婚生女曹某甲由曹某某抚养，孩子是女孩，仅两岁多，且一直由商某父母帮忙照看，由商某抚养女儿更为适宜，请求法院判决曹某甲由商某抚养，曹某某承担每月3000元的抚养费。曹某某所主张分割的轿车，系由商某父亲出资购买，并明示赠予商某并登记于商某个人名下，购买车辆为双方登记结婚之前，并不属于夫妻双方共同财产。另恳请法院按照相关法律规定，按照保护妇女、儿童的原则对夫妻共同财产进行分割，夫妻共同财产有：位于济南市历下区奥体西路1333号力高国际花园3号楼1217室房产一处（房产价值447300元）；曹某某名下银行存款63000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实：1、商某名下的车牌号为鲁AQE8**起亚牌轿车，曹某某主张分割该车辆，价值10万元，商某对其价值不予认可，根据曹某某提交的现有证据，本院对其主张的事实无法认定；2、商某主张分割曹某某名下的银行存款63000元，曹某某对存款数额不予认可，根据现有证据，本院不能审理查明该存款的真实性，故对涉案存款63000元这一事实不予认定。
本院认为，被告商某承认原告曹某某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。曹某某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院主张离婚，商某同意离婚，经调解和好无效，本院认定双方夫妻感情确已破裂，准予曹某某、商某离婚。
根据双方的具体情况，本着有利于孩子成长、有利于化解矛盾纠纷的原则，婚生女曹某甲随女方商某生活为宜，关于子女抚养费的数额，父母有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。根据曹某某的工资收入，本院酌定曹某某每月承担抚养费2100元。
济南市历下区奥体西路1333号力高国际花园3号楼1217室房屋尚未取得所有权，双方就所有权问题协商不成且涉案房屋的使用权尚存争议，故本院对分割涉案房屋的诉讼请求不予支持。
现仅根据曹某某提供的证据，无法认定车牌号为鲁AQE8**起亚牌轿车是否为夫妻共同财产及车辆价值，故本院对曹某某提出要求分割涉案车辆的诉讼请求不予支持。对于曹某某名下的银行存款63000元，仅根据商某提供的现有证据，无法核实该63000元存款的真实性，故本院对要求分割曹某某名下63000存款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准予原告曹某某、被告商某离婚；
二、双方婚生女曹某甲由被告商某抚养，原告曹某某于本判决生效之日起每月向被告商某支付抚养费2100元至曹某甲独立生活之日止；
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由曹某某负担460元，商某负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一六年十月九日
书记员 张 琦
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3273号
申请执行人许定兴
被执行人陈民军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3531号，依法向被执行人陈民军发出执行通知书，责令被执行人陈民军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈民军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈民军（证件号码：）在宁波建设银行的62×××10的存款人民币2413000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01462号
原告周旭东，男，1972年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告吴绍清，男，1964年1月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告周旭东与被告吴绍清民间借贷纠纷一案中，原告周旭东于2015年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周旭东撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告周旭东负担。（原告已预交）
审判员 赵祝溪
二〇一五年二月十二日
书记员 肖 荡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01462号
原告费平，女，1974年4月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告吴绍清，男，1964年1月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告费平与被告吴绍清民间借贷纠纷一案中，原告费平于2015年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费平撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告费平负担。（原告已预交）
审判员 赵祝溪
二〇一五年二月十二日
书记员 肖 荡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01462号
原告何某某，女，1969年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告姚某，女，1997年10月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告何某某与被告姚某法定继承纠纷一案中，原告何某某于2015年2月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何�某撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告何某某负担。（原告已预交）
审判员 赵祝溪
二〇一五年二月十二日
书记员 肖 荡
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第688号
原告刘某某，男，61岁，汉族，陕西扶风县人，西安高压开关厂退休职工。
被告李某某，女，56岁，汉族，陕西武功县人，西安高压开关厂退休职工。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2008年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担150元。
审判员 何欢
二〇〇八年九月二十五日
书记员 畅敏
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执字31号
申请执行人胡达成，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被执行人王用学，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
申请执行人胡达成与被执行人王用学追索劳动报酬纠纷一案,娄底市中级人民法院于2015年8月25日作出的(2015)娄民一终字第483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王用学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡达成于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现本案被执行人王用学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡达成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王用学新的财产线索，申请执行人胡达成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱才新
二〇一六年七月十八日
书记员 朱稼煌
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321执字31号申请执行人胡达成，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。被执行人王用学，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。申请执行人胡达成与被执行人王用学追索劳动报酬纠纷一案,娄底市中级人民法院于2015年8月25日作出的(2015)娄民一终字第483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王用学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡达成于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现本案被执行人王用学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡达成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王用学新的财产线索，申请执行人胡达成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱才新二〇一六年七月十八日书记员  朱稼煌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3245号
原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号1幢（重庆高科.财富园财富三号A栋6楼3#、4#、5#、6#），组织机构代码20289043-5。
法定代表人陆建鑫，重庆嘉良塑胶制品有限责任公司总经理。
委托代理人罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。
被告陈丹，男，1982年3月11日出生，汉族，重庆领优科技有限公司技术部部长，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人梁泓，重庆中联世通律师事务所律师。
原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，被告陈丹在答辩期内提出管辖权异议，本案中止诉讼。因被告陈丹提出的管辖权异议不成立，本案恢复审理，依法由审判员周莉华独任审理，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司的委托代理人罗涛，被告陈丹及其委托代理人董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司诉称，2012年12月11日，原被告订立《借款协议》，约定由原告出借65000元给被告，借款期限为三年，利息为月息千分之八，如逾期还款按500元每天计算逾期利息。协议签订后，原告向被告的建设银行账户转入了协议约定的相关款项。借款期间，被告于2014年7月19日归还20000元，2015年2月26日归还12100元。但借款到期后，被告一直拒绝归还剩余部分的借款及利息。现原告起诉要求判令被告立即偿还原告剩余借款本金32900元；支付借款期间的利息15076元；并按照年利率24%的标准从2015年12月11日起至付清借款本金之日止计算逾期利息。
被告陈丹辩称，向原告借款属实，还款时间有出入，且原告主张的利息有误，逾期利息也应当按照年利率9.6%的标准计算，且原告应该支付被告年终奖四万多元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈丹曾系原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司的员工。2012年12月11日，原被告签订《借款协议》一份，主要约定有：原告借款65000元给被告，借款期限三年，2012年12月11日至2015年12月10日，年利率为9.6%，借款到期后一次性归还本息，如逾期未还，每逾期一天按500元/天收取逾期利息……同日，原告向被告支付了98000元（包含本案借款65000元）。
2014年7月17日，被告陈丹归还原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司借款20000元。2015年2月16日，被告陈丹归还原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司借款12100元。
现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告认为，原告拖欠被告年终奖四万多元，双方曾口头约定以年终奖冲抵还款，故不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的借款协议、存款凭条，被告提供的收条等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借65000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告提出原被告约定以年终奖冲抵还款，但未举示证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告要求被告立即归还尚欠的借款本金32900元的诉讼请求予以支持。关于利息，借款期限内的利息应按年利率9.8%的标准计算；逾期利息，因双方的约定已超过年利率24%，现原告要求按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈丹于本判决发生法律效力后三日内立即返还原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司借款32900元。
二、被告陈丹于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司利息及逾期利息（即以65000元为基数，按年利率9.6%的标准从2012年12月11日起计算至2014年7月16日；以45000元为基数，按年利率9.6%的标准从2014年7月17日起计算至2015年2月15日；以32900元为基数，按年利率9.6%的标准从2015年2月16日起计算至2015年12月10日；以32900元为基数，按年利率24%的标准从2015年12月11日起计算至借款还清之日止）。
三、驳回原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半交纳523元（原告已预交），由被告陈丹负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周莉华
二〇一六年七月十八日
书记员 汪铁柱
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初3245号原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号1幢（重庆高科.财富园财富三号A栋6楼3#、4#、5#、6#），组织机构代码20289043-5。法定代表人陆建鑫，重庆嘉良塑胶制品有限责任公司总经理。委托代理人罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。被告陈丹，男，1982年3月11日出生，汉族，重庆领优科技有限公司技术部部长，住重庆市沙坪坝区。委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。委托代理人梁泓，重庆中联世通律师事务所律师。原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司与被告陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，被告陈丹在答辩期内提出管辖权异议，本案中止诉讼。因被告陈丹提出的管辖权异议不成立，本案恢复审理，依法由审判员周莉华独任审理，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司的委托代理人罗涛，被告陈丹及其委托代理人董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司诉称，2012年12月11日，原被告订立《借款协议》，约定由原告出借65000元给被告，借款期限为三年，利息为月息千分之八，如逾期还款按500元每天计算逾期利息。协议签订后，原告向被告的建设银行账户转入了协议约定的相关款项。借款期间，被告于2014年7月19日归还20000元，2015年2月26日归还12100元。但借款到期后，被告一直拒绝归还剩余部分的借款及利息。现原告起诉要求判令被告立即偿还原告剩余借款本金32900元；支付借款期间的利息15076元；并按照年利率24%的标准从2015年12月11日起至付清借款本金之日止计算逾期利息。被告陈丹辩称，向原告借款属实，还款时间有出入，且原告主张的利息有误，逾期利息也应当按照年利率9.6%的标准计算，且原告应该支付被告年终奖四万多元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈丹曾系原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司的员工。2012年12月11日，原被告签订《借款协议》一份，主要约定有：原告借款65000元给被告，借款期限三年，2012年12月11日至2015年12月10日，年利率为9.6%，借款到期后一次性归还本息，如逾期未还，每逾期一天按500元/天收取逾期利息……同日，原告向被告支付了98000元（包含本案借款65000元）。2014年7月17日，被告陈丹归还原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司借款20000元。2015年2月16日，被告陈丹归还原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司借款12100元。现原告起诉来院，要求判如所请。审理中，被告认为，原告拖欠被告年终奖四万多元，双方曾口头约定以年终奖冲抵还款，故不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的借款协议、存款凭条，被告提供的收条等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借65000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告提出原被告约定以年终奖冲抵还款，但未举示证据予以证明，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告要求被告立即归还尚欠的借款本金32900元的诉讼请求予以支持。关于利息，借款期限内的利息应按年利率9.8%的标准计算；逾期利息，因双方的约定已超过年利率24%，现原告要求按年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈丹于本判决发生法律效力后三日内立即返还原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司借款32900元。二、被告陈丹于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司利息及逾期利息（即以65000元为基数，按年利率9.6%的标准从2012年12月11日起计算至2014年7月16日；以45000元为基数，按年利率9.6%的标准从2014年7月17日起计算至2015年2月15日；以32900元为基数，按年利率9.6%的标准从2015年2月16日起计算至2015年12月10日；以32900元为基数，按年利率24%的标准从2015年12月11日起计算至借款还清之日止）。三、驳回原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半交纳523元（原告已预交），由被告陈丹负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆嘉良塑胶制品有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周莉华二〇一六年七月十八日书记员  汪铁柱
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初471号
原告：彭光志，男，生于1978年6月28日，汉族，住四川省绵阳市安州区雎水镇道喜村*组，身份证号码5107241978********。
委托代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。
被告：陈勇，男，生于1969年4月16日，汉族，住四川省北川羌族自治县小坝乡大华村***号，身份证号码5107261969********。
原告彭光志与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员杨宁简易程序独任审理，后因被告陈勇下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨宁担任审判长，与审判员王玉蓉、人民陪审员张子厚组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭光志及其委托代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭光志向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款66,369.00元及利息(利息按照年利率6%从2017年2月28日起计至付清之日止)；2.被告承担本案案件受理费730.00元。事实和理由：原、被告在做木材生意时认识，2015年4月28日被告向原告借款31000元并出具借条，2015年5月22日被告向原告借款25369元用于支付砍树人工工资款并出具借条，2015年6月6日被告再次向原告借款10000元并向原告出具借条。被告分三次在原告处借款共计66369元，经原告多次催收，被告拒不归还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告陈勇未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告彭光志围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈勇放弃质证。根据本案证据，本院认定如下事实：2015年4月28日被告向原告借款31000元并出具借条，2015年5月22日被告向原告借款25369元用于支付砍树人工工资款并出具借条，2015年6月6日被告再次向原告借款10000元并向原告出具借条。被告分三次在原告处借款共计66369元，至今仍未归还，故引起本案诉讼。
本院认为，被告陈勇在原告彭光志处借款66369元属实，应当按照约定全面履行偿还义务，逾期未偿还，应承担本案纠纷的全部责任。原告主张按照年利率6%计算从起诉之日至借款付清之日止的资金利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈勇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈勇在本判决书生效后5日内还清原告彭光志借款66369元及利息(利息按照年利率6%从2017年2月28日起计至付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 龙 东
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0724民初471号原告：彭光志，男，生于1978年6月28日，汉族，住四川省绵阳市安州区雎水镇道喜村*组，身份证号码5107241978********。委托代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。被告：陈勇，男，生于1969年4月16日，汉族，住四川省北川羌族自治县小坝乡大华村***号，身份证号码5107261969********。原告彭光志与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员杨宁简易程序独任审理，后因被告陈勇下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨宁担任审判长，与审判员王玉蓉、人民陪审员张子厚组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭光志及其委托代理人唐勇到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭光志向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款66,369.00元及利息(利息按照年利率6%从2017年2月28日起计至付清之日止)；2.被告承担本案案件受理费730.00元。事实和理由：原、被告在做木材生意时认识，2015年4月28日被告向原告借款31000元并出具借条，2015年5月22日被告向原告借款25369元用于支付砍树人工工资款并出具借条，2015年6月6日被告再次向原告借款10000元并向原告出具借条。被告分三次在原告处借款共计66369元，经原告多次催收，被告拒不归还，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陈勇未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据。原告彭光志围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈勇放弃质证。根据本案证据，本院认定如下事实：2015年4月28日被告向原告借款31000元并出具借条，2015年5月22日被告向原告借款25369元用于支付砍树人工工资款并出具借条，2015年6月6日被告再次向原告借款10000元并向原告出具借条。被告分三次在原告处借款共计66369元，至今仍未归还，故引起本案诉讼。本院认为，被告陈勇在原告彭光志处借款66369元属实，应当按照约定全面履行偿还义务，逾期未偿还，应承担本案纠纷的全部责任。原告主张按照年利率6%计算从起诉之日至借款付清之日止的资金利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈勇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈勇在本判决书生效后5日内还清原告彭光志借款66369元及利息(利息按照年利率6%从2017年2月28日起计至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁审 判 员  王玉蓉人民陪审员  张子厚二〇一七年七月十二日书 记 员  龙 东
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4860号
原告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，董事长。
委托代理人马守溪，男，1980年7月1日出生。
委托代理人母焕勤，男，1964年9月15日出生。
被告张同华，男，1962年3月29日出生。
原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告张同华物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出以下诉讼请求：要求被告交纳2014年2月1日至2015年1月31日的物业服务费、照明费、垃圾清运费，共计1312元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，张同华系北京市门头沟区石门营新六区×号房屋的业主，该房屋建筑面积为66.56平方米。奥和物业公司依据双方签订的《前期物业服务合同》为张同华提供了物业服务。张同华对于物业管理服务费欠费期间和金额没有异议，现以入住时窗户、纱窗都是坏的，暖气、水压水表都有问题，电瓶车曾在小区内丢失为由不同意支付物业服务费。张同华未向本院提供证据证明奥和物业公司提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，其所提窗户、纱窗、暖气、水压水表问题系房屋交付时存在的问题，且房屋尚在保修期内；电瓶车丢失问题经报警，盗窃人员已被抓获。其答辩意见不能作为拒付物业服务费的依据，故本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
张同华于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司二○一四年二月一日至二○一五年一月三十一日的物业服务费、照明费、垃圾清运费共计一千三百一十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张同华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 郝 莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谢新瑜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2083号之一
申请执行人齐秀娟，女，1976年6月26日出生，住宁波市海曙区。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地宁波市北仑区普陀山东路1号，组织机构代码:61025765-5。
法定代表人胡志兴。
申请执行人齐秀娟依据已经发生效力的仑劳仲案字（2017）第75号仲裁裁决书，于2017年06月27日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人浙江老板娘食品集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江老板娘食品集团有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江老板娘食品集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江老板娘食品集团有限公司银行存款190000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年六月二十九日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于齐秀娟与浙江老板娘食品集团有限公司的（2017）浙0206执2083号劳动争议仲裁一案，被执行人浙江老板娘食品集团有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年三月二十日
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1357号
申请执行人:刘杰，男，1969年10月13日生，汉族，私营业主，住江苏省射阳县。
:李荣良，男，1973年04月12日生，汉族，工人，住江苏省射江苏省射阳县。
:宋之芬，女，1976年08月06日生，汉族，工人，住江苏省射江苏省射阳县。
申请执行人刘杰与被执行人李荣良、宋之芬借款合同纠纷一案，射阳县公证处作出的（2017）盐射证执字第16号公证书已发生法律效力，该法律文书确定李荣良、宋之芬向刘杰返还租金400000元；另被执行人需承担案件受理费执行费5903元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。
本院在执行过程中，1.对被执行人李荣良、宋之芬银行存款进行查询，发现其银行无存款；2.被执行人何志华、惠开尧无房产；3.被执行人惠开尧车辆牌号为苏Ｊ×××××的车辆已被查封，无法查找其下落，暂不宜执行；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人且同意本次执行程序终结，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结射阳县公证处作出的（2017）盐射证执字第16号公证书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1357号申请执行人:刘杰，男，1969年10月13日生，汉族，私营业主，住江苏省射阳县。:李荣良，男，1973年04月12日生，汉族，工人，住江苏省射江苏省射阳县。:宋之芬，女，1976年08月06日生，汉族，工人，住江苏省射江苏省射阳县。申请执行人刘杰与被执行人李荣良、宋之芬借款合同纠纷一案，射阳县公证处作出的（2017）盐射证执字第16号公证书已发生法律效力，该法律文书确定李荣良、宋之芬向刘杰返还租金400000元；另被执行人需承担案件受理费执行费5903元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。本院在执行过程中，1.对被执行人李荣良、宋之芬银行存款进行查询，发现其银行无存款；2.被执行人何志华、惠开尧无房产；3.被执行人惠开尧车辆牌号为苏Ｊ×××××的车辆已被查封，无法查找其下落，暂不宜执行；被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人且同意本次执行程序终结，本次故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结射阳县公证处作出的（2017）盐射证执字第16号公证书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年六月二十八日书记员 沈玉龙
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初371号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人赵晓东，男，1987年3月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。于2018年5月18日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人隋金杉，辽宁正直律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]323号起诉书指控被告人赵晓东犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田巍、董淑芳出庭支持公诉。被告人赵晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年11月9日23时40分许，被告人赵晓东驾驶辽Ａ×××××号小型汽车由西向东行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被公安机关查获，经鉴定检测，被告人赵晓东静脉血中检出酒精（乙醇）含量为168.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人赵晓东于2016年7月28日因饮酒驾驶机动车被沈阳市公安局交通警察支队大东区大队行政处罚，罚款人民币1500元。
上述事实，被告人赵晓东及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证查询记录、电话查询记录、嫌疑人身份证明、驾驶人查询结果单、车辆查询记录、车辆保险单、常住人口信息表、呼吸检测结果单、酒后驾驶人血样登记表、医护人员资质证明、采血及血样封存照片、饮酒现场指认照片、行政处罚决定书等，证人吴某、史某的证言，被告人赵晓东的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵晓东醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵晓东犯危险驾驶罪罪名成立。量刑建议合理。被告人曾因饮酒驾驶机动车被公安机关行政处罚过，可酌情从重处罚。被告人赵晓东如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵晓东认罪认罚，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先被羁押的5日予以扣除，即自2018年5月18日起至2018年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一八年五月十八日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。