山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初316号
原告李长明。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人侯剑武。
被告李贤德。
被告张美芹。
被告韩志良。
被告李建菊。
被告焦绪平。
第三人高玉锡。
原告李长明与被告李贤德、张美芹、韩志良、李建菊、焦绪平，第三人高玉锡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告李长明及委托代理人ＸＸ、侯剑武、第三人高玉锡到庭参加诉讼，被告李贤德、张美芹、韩志良、李建菊及焦绪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告李贤德、张美芹为夫妻关系，被告韩志良、李建菊（韩志良之妻）、焦绪平为共同还款人。2013年4月25日，被告李贤德、张美芹经第三人高玉锡介绍从原告处借款15万元，使用期限为5个月，还款期限为2013年9月24日，利息付至2013年10月24日。原告经中国农业银行给第三人高玉锡账户转账15万元，第三人高玉锡经农业银行转账15万元给被告李贤德账户。2014年2月25日，被告李贤德及共同还款人焦绪平签订还款保证书一份。以上相关证据佐证被告李贤德、张美芹、韩志良、李建菊、焦绪平借款事实的存在。现五被告未按还款约定进行偿还。现具状起诉，请求法院依法判令：１、被告偿还借款15万元及利息损失；２、诉讼费由被告承担。
被告李贤德、张美芹、韩志良、李建菊及焦绪平均未提出答辩意见。
第三人高玉锡答辩称：对原告所陈述的事实无异议。
经审理查明：2013年4月25日被告李贤德及张美芹因偿还银行到期贷款所需向原告借款15万元，韩志良、李建菊及焦绪平为共同还款人，五被告共同为原告出具格式借款借据一份，借款借据当中载明借款金额为壹拾伍万元，五被告在共同借款人处签名并按手印。有关放款人及借款期限、月利率等均为铅笔所写，载明放款人为李长明，借款日期为2013年4月25日至2013年5月24日，月利率为2%。对此原告解释称，因当时李贤德称仅借用几天，贷款下来后立即偿还，遂未书写，但后期五被告不偿还借款，原告遂又自行填写以上信息。
关于款项支付方式，高玉锡于借款当日即通过中国农业银行转账给李贤德15万元，原告在2013年4月28日将该15万元通过银行转账方式还给高玉锡。
原告称借款后，被告李贤德通过高玉锡按月息2%付息至2013年9月24日，最后一个月即9月份利息为李贤德亲自付给原告，之后再未支付利息。
另查明，2014年2月25日李贤德及焦绪平共同为原告出具还款保证书一份，内容为：“我李贤德身份证号××，于2013年4月25日借款壹拾伍万元整（小写150000元），因资金困难，迄今没有还清，为保证出借人实现债权，在征得出借人同意的情况下作如下还款保证：1、本人保证以上借款无论在什么条件下，分期分批还清；2、本人保证在2014年2月28号开始，每月还款壹万伍仟元整，到2014年12月31号前全部还清。保证人李贤德，担保人焦绪平。备注：高玉锡在2013年6月29号下午2点46分给李贤德发来农行李霞账号（62×××19）李贤德给该账打款伍万元整（￥50000元），兹保证书与借款条同时使用有效。2014.2.25号，李贤德。”
关于该还款保证书中所载明的“高玉锡在2013年6月29号下午2点46分给李贤德发来农行李霞账号（62×××19）李贤德给该账户打款伍万元整（￥50000元）”，原告称当时李贤德称已付5万元给高玉锡，其向高玉锡证实，高玉锡认可，并称该5万元为利息，但未将款项给原告。庭审时高玉锡称李贤德曾向案外人即其朋友李霞借款5万元，李贤德转款5万元给李霞应为偿还该笔借款，且其是否转款给李霞不知情。
关于该还款保证书中为何载明“保证书与借款条同时使用有效”，原告解释称李贤德为其出具保证书时称曾有人告知借款借据原件找其要求还款，其未偿还，遂在还款保证书中载明该句话。原告在李贤德提醒后发现借款借据原件确已丢失，庭审结束后原告又将借款借据原件找回。
再查明，原告与高玉锡为朋友关系，该笔款项系原告通过高玉锡将款项借给李贤德等人，相关手续均为高玉锡办理。李贤德与韩志良及焦绪平均为朋友关系。
庭后，本院向被告焦绪平进行调查，焦绪平对于借款借据上的签名及还款保证书上的签名均无异议，并称当时是李贤德及高玉锡两人找到其帮助，其遂在借款借据上签名，对于款项是否支付不清楚；其同时称，李贤德告知其已向高玉锡还款5万元。
以上事实有原告提供的借款借据、还款保证书、银行转款凭证两份、录像资料一份，本院所作调查笔录一份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李贤德及张美芹因偿还银行贷款所需向原告借款，原告依约提供款项给被告，该借款合同生效。
关于还款期限，原告自行在借款借据上书写还款时间，无法确认双方对此进行约定，可认定双方未约定还款时间，依据相关法律规定，原告可催告被告在合理期限内偿还。在原告提供的保证书中，李贤德写明其将于2014年2月28日起开始偿还至2014年12月31日全部还清，可认定双方对还款期限重新进行约定，即2014年2月28日还款期限已至。
关于利息，借款借据中利率亦为原告后来自行填加，后期关于利息的支付情况均为原告自行陈述，并无证据予以证实，因此对原告主张双方约定月利率为2%不予支持。
关于李贤德是否偿还5万元，被告李贤德虽在还款保证书中载明于2013年6月29日给李霞账户转款5万元，但其并未载明系偿还该笔借款，且李贤德未举证证明已实际转款给李霞；另外，在还款保证书中同时还载明了李贤德的还款计划，即自2014年2月28日起每月还款15000元至2014年12月31日全部还清，还款10个月，共计15万元，恰好为全部借款本金，如已偿还5万元本金，不应再还款15万元；如像原告所说该5万元用于支付利息，但自借款之日至2013年6月29日，借款才发生四个月，不可能产生如此之高的利息，且后期李贤德仍支付利息给原告，因此对于李贤德已还款5万元的事实，证据不充分，不予确认。
综上，李贤德及张美芹应当偿还原告借款本金15万元，双方约定利息不明，视为未约定利息，但李贤德及张美芹逾期未还款，应当支付逾期还款的利息损失，自2014年2月28日起按年利率6%计算。
被告韩志良及张美芹在共同还款人处签名，应与李贤德及张美芹共同承担以上还款责任。被告焦绪平亦在共同还款人处签名，但在还款保证书上却载明为“担保人焦绪平”，本院在对焦绪平调查时询问其为共同还款人还是担保人，焦绪平称“我怎么签的我也忘了”，在双方未明确约定变更其责任的情况下，应认定焦绪平仍应承担共同还款责任。五被告经本院合法传唤均未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、五被告李贤德、张美芹、韩志良、李建菊、焦绪平于本判决生效后十日内偿还原告李长明借款15万元，并按年利率6%支付自2014年2月28日起至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 单 蕾