wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初225号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人徐杰，男，1991年12月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯运输毒品罪，2017年12月5日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2018年1月8日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，于次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200910215253。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]207号起诉书指控被告人徐杰犯运输毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本案经贵州省贵阳市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人徐杰及其辩护人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月3日，被告人徐杰以体内藏毒的方式携带甲基苯丙胺，海洛因乘坐西双版纳至贵阳的C26432次航班。2017年12月4日零时许，公安民警在贵阳龙洞堡机场将被告人徐杰抓获。被告人徐杰到案后从其体内排出甲基苯丙胺、海洛因共计193.34克。
另查明，案发后，公安民警从被告人徐杰身上查获作案时使用的通讯工具蓝色红米手机一部。
庭审中，被告人徐杰对起诉书指控的事实无异议，但认为其属于非法持有毒品罪，而非运输毒品罪；被告人徐杰的辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名不持异议，但就量刑部分提出如下辩护意见“1、本案中被告人徐杰是从犯，系受他人指使，主观恶性不大；2、毒品未流入社会；3、被告人徐杰认罪态度好，当庭自愿认罪；4、被告人徐杰系初犯、偶犯，无犯罪前科。建议法庭从轻处罚”。
上述事实，被告人徐杰在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；收据；火车票；登机牌；扣押清单；毒品疑似物称量记录及照片；毒品检验鉴定意见；搜查笔录、扣押笔录；证人证言；被告人徐杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杰违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而帮助他人运输，涉案毒品甲基苯丙胺、海洛因共计193.34克，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐杰明知他人让其携带毒品海洛因，为了获取现金报酬而帮助他人运输，其主观上有运输毒品的故意，客观上也实施了运输毒品的行为。对被告人徐杰的辩解，本院不予采信；对其辩护人所提出的“被告人徐杰是从犯，系受他人致使，主观恶性不大”，庭审中，辩护人未提交被告人徐杰系从犯的相关证据证实，仅有被告人徐杰的供述，且被告人徐杰在飞机上有自救的途径，但其并未采取报警或者跟机组人员求救，故该辩护意见，本院不予采纳。另，被告人徐杰在案发后如实供述自己的犯罪事实，虽不具备自首，但应视为坦白，对其坦白，依法可从轻处罚。对被告人徐杰作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第二款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人徐杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5起至2032年12月4日止。）
二、被告人徐杰作案时使用的通讯工具蓝色红米手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
人民陪审员 张碧秋
人民陪审员 邓小丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 任诗娴
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2542号
申请执行人陈健。
被执行人亓明。
本院在执行申请执行人陈健与被执行人亓明民间借贷纠纷一案中，经查明诉讼保全被执行人亓明银行账户（轮候冻结），执行过程中冻结被执行人亓明银行账户，被执行人亓明至今下落不明，另经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 宇
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执2542号申请执行人陈健。被执行人亓明。本院在执行申请执行人陈健与被执行人亓明民间借贷纠纷一案中，经查明诉讼保全被执行人亓明银行账户（轮候冻结），执行过程中冻结被执行人亓明银行账户，被执行人亓明至今下落不明，另经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 刚审判员 王维军审判员 季 承二〇一六年十一月七日书记员 刘 宇
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更480号
罪犯王金刚，男，1985年3月4日出生于黑龙江省友谊县，汉族，高中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）德中刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人王金刚犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21418.5元。山东省高级人民法院于2014年12月22日作出（2014）鲁刑二终字第36号刑事判决，维持对被告人王金刚的定罪部分和附带民事部分，撤销量刑部分；以被告人王金刚犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，刑期自2013年3月30日起至2025年3月29日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王金刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王金刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王金刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王金刚确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王金刚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月30日起至2024年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 岩
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执异字第132号
异议人（被执行人）佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人吴锦强。
申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区。
法定代表人李兴强。
委托代理人严永浩，系佛山市南海区狮山镇狮山法律服务所法律工作者。
委托代理人卢波，系佛山市南海区狮山镇狮山法律服务所法律工作者。
本院在执行（2014）佛南法狮执字第716号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社行政非诉审查与执行一案的过程中，被执行人提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人称，异议人对狮山镇政府强制执行出嫁女及其子女的分红提出异议。1、农村历史以来，出嫁女嫁出后次年不再享受股份经济社的分红及利益。2、按村内的股份章程，出嫁女从出嫁年起享受当年3倍分红后将不再是本经济社的股东，现出嫁女及其子女已违反了村规民约及股份章程。3、出嫁女及其子女为何不用经村代表同意、确定就能购股。4、本经济社股东已通过表决的方式否决出嫁女及其子女在本经济社的分红及一切福利。5、政府一直倡导，以民为主、和谐社会，那为何还出现现在强制将本经济社的利益划分给他人的情况，为避免激发我经济社内部矛盾更加激烈，做成日后不可挽回的后果，请政府有关部门慎重考虑本社股东村民的感受，妥善解决现时我村内发现的问题。6、本经济社不同意法院强制执行，要求撤销（2014）佛南法狮执字第716号执行案件。
申请执行人称，一、村规民约和股份章程不得违反法律法规的规定。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的双项权益。异议人的章程中关于出嫁女结婚后可享受当年及后两年股份分红、第三年需足额出资购买股份才能享受股份分红及其它福利待遇的规定违反法律的规定，应属无效。二、村民自治不能与法律法规相违背。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，农村集体经济组织依法享有自治权和表决权，但其表决的事项不能与法律法规相违背。按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条规定，户口在农村集体经济组织并履行相关义务的出嫁女及其子女，依法属于农村集体经济组织成员、应享有成员同等待遇。异议人通过表决的方式否决出嫁女及其子女的集体经济组织成员资格及待遇违反法律法规的规定，应予纠正。综上所述，本府作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请依法驳回异议人的撤销执行申请。
异议人向本院提交如下证据：
关于出嫁女没有股份分红的村民表决复印件1份，证明大部分村民反对给出嫁女及其子女股份分红。
狮山街道招大村新平塘村股份经济合作社章程复印件1份，证明异议人的股份章程没有跟法律有冲突。
3、照片打印件1份，证明异议人的股份章程要经过社区居委会、经联社审核，报管理处城乡统筹办备案后，再进过民主议事程序表决决定。所以村的章程是没有违法的。
申请执行人未提交证据。
经质证，申请执行人对证据1的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，因为这是违反了相关的法律法规的规定。对证据2的的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议。对证据3的真实性无异议，但对合法性有异议，该通知与本案没有直接关联的。
经审查，本院对被执行人提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，佛山市南海区狮山镇人民政府于2013年3月28日作出狮府行决（2013）46号行政处理决定书，决定：确认申请人吴某某具有佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇（时间从2012年1月1日开始计算）。上述决定书同时释明：如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。
后佛山市南海区狮山镇人民政府向本院申请强制执行狮府行决（2013）46号行政处理决定书。本院经审查后作出（2014）佛南法非诉审字第167号行政执行裁定书，裁定：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府申请强制执行的狮府行决（2013）46号行政处理决定，本院准予强制执行；申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社负担。
佛山市南海区狮山镇人民政府据此向本院申请强制执行，要求责令被执行人给予吴某某享有被执行人集体经济组织成员同等待遇，吴某某应享受的2013年度股份分红及相关款项合计9887元。本院于2014年5月23日予以立案执行，案号为（2014）佛南法狮执字第716号。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》要求其履行付款义务。异议人遂提出上述异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”，本院已组成合议庭对狮山镇人民政府作出的具体行政行为的合法性进行了审查，并作出（2014）佛南法非诉审字第167号行政执行裁定书，且该裁定已发生法律效力，而本院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书。
因此，异议人提出的撤销（2014）佛南法狮执字第716号执行案件异议，实质上是对政府行政处理决定书提出的异议，不属于执行机构异议裁决审查的范围，即执行异议审查程序无权撤销生效的行政处理决定书。
人民法院的执行机构在执行依据未撤销的情况下，应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的狮府行决（2013）46号行政处理决定书履行付款义务。本院向被执行人发出《执行通知书》，要求其履行付款义务的执行行为，未违法律规定。
综上，异议人的异议请求，理据不足，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 叶志标
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一四年七月十一日
书记员 梁淑仪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1479号
原告林笑敏。
委托代理人颜远能（特别授权）。
委托代理人金承勋（特别授权）。
被告浙江省永康经济开发区长城村经济合作社。
法定代表人林洪广。
被告浙江省永康经济开发区长城村村民委员会。
负责人林志伟。
上述两被告的共同委托代理人周师帅（特别授权）。
被告浙江省永康经济开发区长城村第九生产队。
负责人李天明。
委托代理人蒋晓航（特别授权）。
原告林笑敏与被告浙江省永康经济开发区长城村经济合作社、浙江省永康经济开发区长城村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。2015年7月31日，原告林笑敏向本院申请追加浙江省永康经济开发区长城村第九生产队为本案的共同被告，经审查，本院于2015年8月1予以追加。2015年8月28日、2015年9月8日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。2015年10月14日，原告林笑敏以双方已自行达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林笑敏撤回起诉。
案件受理费1066元（已减半收取），由原告林笑敏负担。
审 判 员 季玲玲
二〇一五年十月十四日
代书记员 应若影
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终191号
原公诉机关长春市九台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高明，男，1998年2月23日出生于长春市九台区，汉族，住所地长春市九台区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
成年近亲属宋立华，1972年12月29日出生于长春市九台区，汉族，小学文化，农民，住所地长春市九台区九郊乡拉他泡村*组，系上诉人高明母亲。
长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人高明犯聚众斗殴罪一案，于2016年3月9日作出（2016）吉0113刑初31号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人高明有期徒刑二年六个月。宣判后，原审被告人高明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高明申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高明撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高明撤回上诉。
长春市九台区人民法院（2016）吉0113刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 松
二〇一六年五月十六日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终191号
原公诉机关长春市九台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高明，男，1998年2月23日出生于长春市九台区，汉族，住所地长春市九台区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
成年近亲属宋立华，1972年12月29日出生于长春市九台区，汉族，小学文化，农民，住所地长春市九台区九郊乡拉他泡村*组，系上诉人高明母亲。
长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人高明犯聚众斗殴罪一案，于2016年3月9日作出（2016）吉0113刑初31号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人高明有期徒刑�年六个月。宣判后，原审被告人高明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高明申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高明撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高明撤回上诉。
长春市九台区人民法院（2016）吉0113刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 松
二〇一六年五月十六日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终191号原公诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）高明，男，1998年2月23日出生于长春市九台区，汉族，住所地长春市九台区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。成年近亲属宋立华，1972年12月29日出生于长春市九台区，汉族，小学文化，农民，住所地长春市九台区九郊乡拉他泡村*组，系上诉人高明母亲。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人高明犯聚众斗殴罪一案，于2016年3月9日作出（2016）吉0113刑初31号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人高明有期徒刑�年六个月。宣判后，原审被告人高明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高明申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高明撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高明撤回上诉。长春市九台区人民法院（2016）吉0113刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁福庆代理审判员  张 宇代理审判员  张 松二〇一六年五月十六日书 记 员  常 乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第587号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告谭殿权。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币118元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂新洲行非审字第114号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人林双文，男，1973年11月出生，汉族。
被执行人杨爱平，女，1973年8月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人林双文、杨爱平因计划外生育，于2012年7月5日向被执行人林双文、杨爱平作出的新卫计征决（2012）第120366号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人林双文、杨爱平征收社会抚养费72483元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2012）第120366号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国保
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 隗 岚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奈法执字第485号
申请执行人栾军，男，1957年2月8日出生，汉族，个体，现住奈曼旗大镇。
被执行人时基明，男，57岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
本院依据已发生法律效力的奈曼旗人民法院作出（2013）奈民初字第2377号民事调解书，向被执行人时基明发出执行通知书，责令被执行人时基明履行生效法律文书确定的给服义务，但被执行人时基明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十一条第一款的规定，裁定如下：
禁止被执行人时基明提取和禁止奈曼旗某某寺向被执行人时基明支付已到期的工程款60000.00元。奈曼旗某某寺应于裁定书送达后三日内直接向申请执行人支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王一品
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1879号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京利泽中一路1号博雅写字楼1201号，企业组织机构代码80199869-1。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人赵姗姗，公司员工。
被告张迪，男，1993年8月22日出生，汉族，现住黑龙江省海伦市。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告张迪物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月9日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告张迪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
代理审判员 杨俊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高妍
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初10号
原告：王某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：杨某，江西灵韵律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：陈某，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
原告王某诉被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判；后因案情复杂，转为普通程序审理，由本院审判员陈财云担任审判长，与代理审判员袁晴、林晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求（2016年7月11日变更后的诉讼请求）:判令被告张某返还原告投资款640000.00元及利息（自原告支付投资款之日起按月息2%计息），并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年，原、被告及案外人吕某、邱某签订了《合作协议》，约定由四方共同出资开发红土岭11#楼、12#楼项目，四方实行股权平等，每人预投资800000.00元作为项目投资资金，后续资金由四方商讨筹备；。四方具有平等权益，平等享有权益和平等承担风险；本项目开发中的实际事务由张某主要管理，管理中的所有数据、票据、项目资金由王某确认审核，由吕某、邱某监督审核等内容。协议签订后原告先后筹资94万元交给被告，合伙体先后开发建设了三栋楼，由被告与购房户签订《房屋买卖协议》，购房户缴纳的购房款全部由被告保管，截至2012年合伙体开发建设的房屋已全部出售完毕，2012年被告受让了吕某、邱某在本项目中的股份，被告仅返还原告投资款30万元。另查，本案建设的房屋所涉及的土地全部办理在被告及其妻子等人名下。
被告虽取得涉案房产部分土地，但被告至今并未取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，也未取得房地产开发经营资质，因此原、被告等人签订的《合作协议》属于无效合同，被告理应返还原告投资款及利息。合伙期间四个合伙人均分得一套房产，但由于上述房产均处于非法状态，依法应由有关行政主管部门进行处理，法院不宜对原告分得的房产进行折价或进行实体处理。由于上述房产无法取得不动产登记证，根据2012年被告出具的《红土岭项目收支公布》，被告已实际掌握了合伙体收入约305万元，被告因无效合同取得的收入属于非法所得，建议贵院依据《民法通则》第一百三十四条及最高人民法院关于适用《民法通则》若干问题的意见第一百六十三条之规定，对被告取得的非法所得予以追缴。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法予以裁判。
本院经审查认为，原、被告及案外人吕某、邱某签订《合作协议》，约定共同出资建设房产，并对建好的房产平等享有权益、承担风险责任，实际上也将建好的房产对外销售，该协议符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》“以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”之规定，即本案并非合伙协议纠纷，而系合资、合作开发房地产合同纠纷。本案原、被告及案外人吕某、邱某自始至终均未取得房地产开发经营资质，且所有建设项目均未获颁“建设工程规划许可证”及“建设工程施工许可证”，故原、被告及案外人之间的《合作协议》依法应属无效协议。
根据2012年7月4日原、被告及案外人共同署名确认的结算单显示，合作项目的购地款为150万元，工程费用需320万元，即工程大额支出需470万元，而四个合作人之间的共同投资款为335万元，从而得出之间原、被告及案外人依《合作协议》约定交付至被告张某处的合作投资款，均已投入到项目建设中，且项目工程已完工，实际已对外销售，即原、被告及案外人之间的投资款均已物化成了对外销售的房产（即红土岭3#、11#、12#号楼），原告王某有关因《合作协议》无效，被告理应返还原告投资款及利息之主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。现今被告张某即使掌管了相关款项，该款项也系销售房产的收入；因原、被告之间的合作项目并未事清终结，双方也未进行清算，故被告张某所掌管该销售收入，依法应认定为原、被告所合作开发的房地产项目利益，而原、被告及案外人自始至终均未取得房地产开发经营资质，且所有建设项目均未获颁“建设工程规划许可证”及“建设工程施工许可证”，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第二项“房地产建设项目未取得建设工程规划许可证，而合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉”之规定，原告王某要求分配房地产项目利益640000.00元及相应的利息而起诉被告张某，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某对被告张某的起诉。
案件受理费10560元（至今未交，已申请缓交），免于缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈财云
代理审判员 袁 晴
代理审判员 林晶晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡晓剑
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民初10号原告：王某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：杨某，江西灵韵律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈某，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原告王某诉被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈财云独任审判；后因案情复杂，转为普通程序审理，由本院审判员陈财云担任审判长，与代理审判员袁晴、林晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求（2016年7月11日变更后的诉讼请求）:判令被告张某返还原告投资款640000.00元及利息（自原告支付投资款之日起按月息2%计息），并承担本案诉讼费。事实与理由：2010年，原、被告及案外人吕某、邱某签订了《合作协议》，约定由四方共同出资开发红土岭11#楼、12#楼项目，四方实行股权平等，每人预投资800000.00元作为项目投资资金，后续资金由四方商讨筹备；。四方具有平等权益，平等享有权益和平等承担风险；本项目开发中的实际事务由张某主要管理，管理中的所有数据、票据、项目资金由王某确认审核，由吕某、邱某监督审核等内容。协议签订后原告先后筹资94万元交给被告，合伙体先后开发建设了三栋楼，由被告与购房户签订《房屋买卖协议》，购房户缴纳的购房款全部由被告保管，截至2012年合伙体开发建设的房屋已全部出售完毕，2012年被告受让了吕某、邱某在本项目中的股份，被告仅返还原告投资款30万元。另查，本案建设的房屋所涉及的土地全部办理在被告及其妻子等人名下。被告虽取得涉案房产部分土地，但被告至今并未取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，也未取得房地产开发经营资质，因此原、被告等人签订的《合作协议》属于无效合同，被告理应返还原告投资款及利息。合伙期间四个合伙人均分得一套房产，但由于上述房产均处于非法状态，依法应由有关行政主管部门进行处理，法院不宜对原告分得的房产进行折价或进行实体处理。由于上述房产无法取得不动产登记证，根据2012年被告出具的《红土岭项目收支公布》，被告已实际掌握了合伙体收入约305万元，被告因无效合同取得的收入属于非法所得，建议贵院依据《民法通则》第一百三十四条及最高人民法院关于适用《民法通则》若干问题的意见第一百六十三条之规定，对被告取得的非法所得予以追缴。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法予以裁判。本院经审查认为，原、被告及案外人吕某、邱某签订《合作协议》，约定共同出资建设房产，并对建好的房产平等享有权益、承担风险责任，实际上也将建好的房产对外销售，该协议符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》“以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”之规定，即本案并非合伙协议纠纷，而系合资、合作开发房地产合同纠纷。本案原、被告及案外人吕某、邱某自始至终均未取得房地产开发经营资质，且所有建设项目均未获颁“建设工程规划许可证”及“建设工程施工许可证”，故原、被告及案外人之间的《合作协议》依法应属无效协议。根据2012年7月4日原、被告及案外人共同署名确认的结算单显示，合作项目的购地款为150万元，工程费用需320万元，即工程大额支出需470万元，而四个合作人之间的共同投资款为335万元，从而得出之间原、被告及案外人依《合作协议》约定交付至被告张某处的合作投资款，均已投入到项目建设中，且项目工程已完工，实际已对外销售，即原、被告及案外人之间的投资款均已物化成了对外销售的房产（即红土岭3#、11#、12#号楼），原告王某有关因《合作协议》无效，被告理应返还原告投资款及利息之主张，缺乏事实依据，本院依法不予支持。现今被告张某即使掌管了相关款项，该款项也系销售房产的收入；因原、被告之间的合作项目并未事清终结，双方也未进行清算，故被告张某所掌管该销售收入，依法应认定为原、被告所合作开发的房地产项目利益，而原、被告及案外人自始至终均未取得房地产开发经营资质，且所有建设项目均未获颁“建设工程规划许可证”及“建设工程施工许可证”，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第二项“房地产建设项目未取得建设工程规划许可证，而合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉”之规定，原告王某要求分配房地产项目利益640000.00元及相应的利息而起诉被告张某，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某对被告张某的起诉。案件受理费10560元（至今未交，已申请缓交），免于缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  陈财云代理审判员  袁 晴代理审判员  林晶晶二〇一六年十一月二十八日书 记 员  胡晓剑
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初854号
原告涂江林，男，1970年6月5日生。
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
被告湖北亿通建筑劳务有限公司。
法定代表人梅良志，该公司总经理。
被告中铁建设集团有限公司。
法定代表人汪文忠，该公司董事长。
原告涂江林（下称原告）与被告湖北亿通建筑劳务有限公司（下称第一被告）、中铁建设集团有限公司（下称第二被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李辉华到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年至2015年期间，原告承建第一被告发包的恒大雅苑工业楼，7号楼、10号楼的外墙贴砖项目。2015年2月10日，经结算第一被告尚欠原告50万元整。后经原告多次催讨，第一被告仅付款30万元，余款20万元至今未付。另查，恒大雅苑项目中标单位为第二被告，第二被告应在欠付第一被告工程款范围内承担还款责任。为此，原告诉至法院。请求判令第一被告支付原告工程款20万元及自2015年2月11日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息，第二被告在欠付工程款范围内承担责任；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、工作联系单、证明、银行信息各一份。证明原告为恒大雅园工业楼、7号楼、10号楼贴外墙砖工程的实际施工人，第一被告拖欠原告工人工资20万元。
2、整改通知书、工程联系单、新余市房地产交易信息网项目信息。证明原告承接的恒大雅园工业楼、7号楼、10号楼外墙贴砖工程系第一被告从第二被告处承接的，第二被告应当在其欠付的工程款范围内向原告承担连带清偿责任。
第一、二被告未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，因第一、二被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2014年至2015年期间，原告承建第一被告发包的恒大雅苑工业楼，7号楼、10号楼的外墙贴砖项目。2015年2月10日，经结算第一被告尚欠原告50万元整。后经原告多次催讨，第一被告仅付款30万元，余款20万元至今未付。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，恒大雅苑项目中标单位为第二被告，第二被告将诉争的工程发包给第一被告。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告与第一被告的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同予以履行。现第一被告尚欠原告工程款20万元，故对原告要求第一被告支付工程款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第二被告在欠付工程款范围内承担该20万元的支付义务，因原告未举证证明第二被告尚欠第一被告工程款的数额，本院无法查清第二被告所欠第一被告工程款的数额，故对原告要求第二被告在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求第一被告支付从2015年2月11日起至实际付款之日止的逾期付款利息。因原告与第一被告于2015年2月10日结算，结算后第一被告应及时付款。故对原告要求第一被告支付以本金20万元，按年息6%，从2015年2月11日算至实际付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北亿通建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告涂江林工程款200000元，并以本金200000元，按年息6%，从2015年2月11日算至工程款实际付清日止的利息；
二、驳回原告涂江林的其他诉讼请求。
被告湖北亿通建筑劳务有限公司如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告湖北亿通建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 王智华
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾振轩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终763号
上诉人(一审被告)：李爱习，住安徽省颍上县。
被上诉人(一审原告)：赵洪，住安徽省颍上县。
一审被告：李爱思，住安徽省颍上县。
一审被告：李峰，住址同上,系李爱习、李爱思之父。
上诉人李爱习因与被上诉人赵洪及一审被告李爱思、李峰健康权纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，李爱习向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，李爱习申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李爱习撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由李爱习负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵媛媛
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2797号
原告：上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司。住所：长春市朝阳区西安大路2128号绿地蓝海2楼220号。
法定代表人：陈梅燕，经理。
委托诉讼代理人：丁玲，该公司工作人员。
被告：刘丹，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司与被告刘丹物业服务合同纠纷一案中，原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告上海圣维仕物业管理有限公司长春分公司负担。
审判员 张尽美
二〇一六年八月十二日
书记员 倪春祥
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初154号
原告李国娟，住吉林省农安县。
委托代理人彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告喻东南，住长春市绿园区。
被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄伟，该公司董事长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所西安市团结南路。
负责人曹永军。
委托代理人侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。
原告李国娟诉被告喻东南、福建喜相逢汽车服务股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国娟的委托代理人彭旭、被告喻东南，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称中国人寿西安高新支公司）的委托代理人侯国涛到庭参加诉讼。被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司（以下简称福建喜相逢公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年7月1日12时10分，被告喻东南驾驶车牌号为×××小型客车沿支农大街由西向东行驶至支农大街与西四环路交汇东1000米处时左转弯，与沿支农大街由东向西行驶的王红军驾驶车辆相撞，致原告受损。经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：被告喻东南承担本次事故的全部责任。原告到一汽总医院吉林大学第四医院就诊，住院六天，花费医疗费8392元。经查，肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保了交强险。被告喻东南所驾驶车辆登记所有人为被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司西安分公司。故原告诉至人民法院，诉请判令：1、被告喻东南、被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司连带赔偿原告医疗费8392元，护理费724.92元，误工费1185.24元，律师代理费3700元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告中国人寿西安高新支公司辩称：如确系在答辩人公司投保，诉讼费、律师代理费答辩人不承担，其他符合规定的损失予以赔付。
被告福建喜相逢公司辩称：答辩人对被答辩人在民事起诉状中请求法院判令答辩人承担赔偿责任有异议。1、×××车辆系答辩人租赁给刘美超使用，所出租的车辆已通过国家相关机构检验合格，无任何质量问题；且在签订融资租赁合同时答辩人也对被告刘美超的驾驶资质进行严格审查，无任何过错。本案答辩人虽系车辆所有权人，但并非系该事故发生时的车辆实际使用人，对本案事故发生不存在任何过错，不应承担连带赔偿责任。2、根据答辩人与刘美超2016年4月4日所签订的《融资租赁合同》的约定，答辩人与刘美超系融资租赁合同关系，与被告喻东南无法律关系，故发生该事故所产生的一切责任应由刘美超承担，答辩人不承担连带责任。故恳请法院驳回被答辩人要求答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月1日12时10分，喻东南驾驶车牌号为×××，沿支农大街由西向东行驶至支农大街与西四环路交汇东1000米处时左转弯，与沿支农大街由东向西行驶的王红军驾驶的车牌号为×××相接触，造成两车损坏及乘客李国娟受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，喻东南负全部责任，王红军无责任，李国娟无责任。事故发生后，原告到一汽总医院就诊，主要诊断为头部外伤，住院6天，共花费医疗费8392元。原告为本次诉讼支付律师代理费3700元。喻东南驾驶的车牌号为×××登记所有权人为被告，福建喜相逢公司。该车在被告中国人寿西安高新支公司处投保了交强险，保险期间为2016年3月22日至2017年3月21日。被告喻东南认可其与刘美超系夫妻关系，肇事车辆×××号车辆系刘美超从被告福建喜相逢公司处租赁使用。
本院认为：原告主张的医疗费8392元有正规票据在卷为证，护理费724.92元（120.82元/人/天×6天×1人）、律师代理费3700元符合法律规定，本院予以保护。原告在发生事故前无固定工作，且被告中国人寿西安高新支公司认可按照吉林省人身损害赔偿标准居民服务业平均工资计算误工费，故本院对于原告的误工费按照724.92元（120.82元/天×6天）予以保护。本案肇事车辆在被告中国人寿西安高新支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告中国人寿西安高新支公司应在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告9841.84元（医疗费8392元+724.92元+724.92元）。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告福建喜相逢公司虽未到庭但提交了书面的答辩意见称被告妻子刘美超租赁了其名下的×××号车辆，被告喻东南对该事实予以认可，且被告福建喜相逢公司的抗辩理由符合其经营范围并能合理解释事故发生时肇事车辆由被告喻东南实际使用的原因，故本院予以认可。因此，超过交强险理赔范围的律师代理费3700元应由被告喻东南赔偿给原告。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告9841.84元；
二、被告喻东南在本判决生效之日起十五日内赔偿原告律师代理费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告喻东南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 刘玉杰
人民陪审员 王心钰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 程 红
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第2910号
原告王一帆，男，1972年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人李莎，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告王金花，男，1970年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王淑华，山东睿扬律师事务所律师。
被告山东环能置业有限公司，住济南市。
法定代表人翟林，总经理。
原告王一帆与被告王金花、山东环能置业有限公司（以下简称环能公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王一帆的委托代理人李莎，被告王金花的委托代理人王淑华到庭参加了诉讼。被告环能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王一帆诉称，在原告王一帆与被告环能公司等民间借贷纠纷一案中，被告作为案外人对执行标的提出异议，认为法院查封的房产系其本人已与被告环能公司签订商品房买卖合�，已支付全部购房款并实际占有使用，要求中止对涉案房产的执行。2015年11月12日，贵院作出（2015）历执异字第45号的执行裁定书，裁定中止对环能置业水景休闲园房产的执行，原告认为，被告所述已支付涉案房产的购房款购买并占有使用涉案房产是无有效证据和事实依据的，不符合相关法律规定，依法应当准予对涉案房产的执行。请求法院依法判令：1、在（2014）历执字第747号案件中准予对环能置业水景休闲园房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王一帆为证明其主张，提供以下证据：
证据1、济南市中级人民法院出具的庭审笔录一份；
被告王金花辩称，一、法院支持我方的案外人异议，裁定中止原告的执行申请所认定的事实正确。首先，1、早在原告于2013年起诉被执行人环能公司与法院查封涉案房产之前，涉案房屋于2009年12月17日取得商品房预售许可证之后，我方即与环能公司于2009年12月20日签订了商品房买卖合同，买卖合同上加盖了环能公司的合同专用章，合法有效。2、我方已于2010年收房、装修且实际入住，房屋交接单真实有效。3、从我方提交的收条等证据可以看出，我方早在2006年就自筹资金缴纳集资建房款。4、涉案房产尚未过户登记到我方名下并非我方的过错。其次，我方的购房合同与房屋交接单真实合法有效。1、2006年2月21日，我方与其他27户业主共同委托山东建固特种专业工程有限公司与环能公司签订的《关于内部转让章丘市白云湖风景区一处国有土地使用权的协议》明确约定，成立环能公司第一项目部，全权开发、自负盈亏，财务收支单独负责，该项目单独使用环能公司公章（1）与合同专用章（1），与环能公司财务或其他任何项目不发生任何关联。2、受让土地使用权�，我方等业主自筹资金开发建设，并在银行以环能公司（1）的公章和财务专用章（1）申请开设了项目独立账户。3、我方等业主因系自然人自筹资金建房而不得不以环能公司的名义申办相关手续。二、涉案项目系我方业主自筹资金开发建设，系事实上的房屋所有权人，非一般商品房买受人，物权应受到法律保护。三、法院裁定中止执行适用法律正确。四、原告的债权请求权，不能对抗我方的无权请求权，且生存利益大于经营利益。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告王金花为证明其主张，提供如下证据：
证据1、2009年12月17日的商品房预售许可证；
证据2、2009年12月20签订的商品房买卖合同；
证据3、付款凭证一宗；
证据4、房屋交接单一份；
证据5、电费缴纳单据一宗及电费、卫生费说明各一份；
证据6、2012年11月27日下发的房产大证；
证据7、抵押登记资料（复印件）及章丘房管局信访答复意见书；
证据8、环能公司国有土地使用权证（2006）第15001号；
证据9、关于内部转让章丘市白云湖风景区一处国有土地使用权的协议；
证据10、环能公司交接给业主方的系列印章留存件；
证据11、业主方集资款现金存款凭证；
证据12、业主方支付土地款凭证一宗；
证据13、开立单位银行结算账户申请书和支付密码业务申请书；
证据14、银行现金存款凭证一宗；
证据15、业主付款银行进账单一宗；
证据16、济南市建设工程施工许可申请表一份。
被告环能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审�查明，2014年2月14日，本院作出（2013）历商初字第1754号民事判决书，判令环能公司偿还王一帆民间借款。在该案诉讼过程中，经王一帆申请，本院作出保全裁定，依法查封了环能公司名下的环能置业水景休闲园室房产。
2015年11月12日，本院作出（2015）历执异字第45号执行裁定书，就案外人王金花对执行标的提出书面异议一事作出裁定：中止对环能置业水景休闲园室房产的执行。
另查明，涉案房产于2012年11月27日登记在环能公司名下。
关于王金花购房情况、交款情况及居住情况：2009年12月20日，环能公司与王金花签订了商品房买卖合同一份，约定环能公司将涉案房产以80万的价格出售给王金花。王金花分别于2007年6月25日、2008年8月4日、12月31日、2009年1月25日、6月30日、2010年4月20日、6月30日向环能公司支付了20万、10万、2万、8万、25万、5万、10万，共计80万元。环能公司向王金花出具了收据。2010年5月1日，环能公司与王金花签订了房屋交接单，将涉案房产交付给王金花。
以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为执行异议之诉，涉案的房产登记在环能公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，因此涉案房产应当为环能公司所有，如王金花对涉案房产的登记有异议，可以另行主张权利。
另关于涉案房产的执行问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，王金花与环能公司签订了商品房买卖协议，交付了全部的款项，且环能公司也将涉案房产交付给王金花实际占有，符合上述法律规定的不得查封事由，因此本院作出的（2015）历执异字第45号执行裁定书适用法律正确，本院对此予以确认。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王一帆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王一帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 修 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李筱菲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宽民初字第2264号
原告许佳奕，德惠市汇和典当有限公司会计，现住德惠市。
被告王伟东，现住长春市朝阳区。
被告陈凤海，吉林省龙海房地产开发有限公司经理，现住九台市。
本院在审理原告许佳奕诉被告王伟东、陈凤海合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许佳奕提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许佳奕撤回起诉。
案件受理费7980元，由原告许佳奕负担。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 齐 颖
二〇一五年九月九日
书 记 员 冯琳琳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1498号
罪犯郑友。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年8月28日作出（2013）楼刑一初第142号刑事判决，以被告人郑友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（原判已经缴纳）。刑期自2013年4月15日起至2016年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郑友在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郑友确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郑友在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑友在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑友减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第0026号
上诉人（原审被告）樊嘉豪。
委托代理人杨文斌，上海市海燕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁海华。
上诉人樊嘉豪因与被上诉人鲁海华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2014）启和民初字第00834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案管辖权异议现已审查终结。
鲁海华原审诉称，本人与樊嘉豪是朋友关系，2014年4月13日，樊嘉豪为购买运输车向本人借款190000元，当时言明同年6月1日归还60000元，其余120000元在年底归还，并当场写下借条一份。到期后，樊嘉豪无意还款，故具状法院，请求判令樊嘉豪归还借款190000元，支付延期利息（从2014年6月1日至还款之日按同期银行贷款利率计息）并承担诉讼费用。
樊嘉豪在原审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其本人户籍地虽在启东法院辖区，但已离开户籍地址，自2013年12月2日起至今，居住在上海市普陀区车站新村98号401室亲属家中，居住时间已超过一年，该地址为经常居住地，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。本案的立案时间为2014年8月28日，即使樊嘉豪提交的管辖权异议申请书及上海市普陀区真如镇车站新村社区居民委员会出具的《居住证明》中陈述的内容真实，樊嘉豪自2013年12月2日起居住在上海市普陀区车站新村98号401室，但至本案立案时，其连续居住不满一年，故樊嘉豪以在上海市普陀区居住超过一年为由，要求将本案移送至上海市普陀区人民法院的意见，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回樊嘉豪对本案管辖权提出的异议。
樊嘉豪不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院将诉讼材料公告送达，证明本人不在户籍地生活的事实，上海市普陀区真如镇车站新村社区居委会证明本人经常居住地在上海。根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”上海市普陀区真如镇车站新村社区居民委员会出具的《居住证明》载明：樊嘉豪自2013年12月2日起至今居住在上海市普陀区车站新村98号401室。落款时间为2014年12月16日。但本案立案时间为2014年8月28日，《居住证明》不足以证明樊嘉豪从居住上海之日至本案起诉时已不满一年。樊嘉豪的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第01511号
上诉人（原审被告）邵阳市海联电器有限公司，住所地湖南省邵阳市邵水东路大众电影院西侧。
法定代表人范斌，董事长。
被上诉人（原审原告）唐立吾。
原审被告范斌。
上诉人邵阳市海联电器有限公司因与被上诉人唐立吾、原审被告范斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人邵阳市�联电器有限公司于2014年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵阳市海联电器有限公司撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市海联电器有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费55620元，减半收取27810元，由上诉人邵阳市海联电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 何豪杰
代理审判员 张芳芳
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄雀艳
?附相关法律条文：????《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。????《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
?
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03034号
原告韩永茂，男，1968年11月6日出生。
被告韩跃生，男，1985年4月6日出生。
本院在审理原告韩永茂与被告韩跃生财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩永茂于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩永茂以诉讼主体有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩永茂撤诉。
案件受理费五百八十八元，本院予以免收。
审判员 王文金
二〇一四年五月十五日
书记员 唐晓韬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终10355号
上诉人（原审原告）：广州知识城腾飞科技园开发有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城腾飞一街2号2楼07-18室。
法定代表人：TANCHUICHING，NINA，该公司总裁。
委托诉讼代理人：陈焕霞，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周陈，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐斐然，男，1988年1月24日出生汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：龙丽焜，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司（以下简称腾飞公司）因与被上诉人徐斐然、龙丽焜房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人腾飞公司以其采取其他方式解决与被上诉人徐斐然、龙丽焜的纠纷为由，于2018年6月4日向本院递交了撤回上诉的书面申请。
本院认为，上诉人腾飞公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4663.71元，减半收取为2331.85元，由上诉人广州知识城腾飞科技园开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会峰
审判员 蔡培娟
审判员 黄春成
二〇一八年六月五日
书记员 甄雪皓
房浩卓
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄商初字第1513号
原告江阴康瑞不锈钢制品有限公司，组织机构代码72869080-9，住所地江阴市云亭镇工业园区（南北大道）。
法定代表人朱卫，该公司董事长。
委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告曾伟深，系东莞市黄江添丰五金制品厂业主，男，1971年8月5日生，汉族。
本院于2013年11月25日立案受理了原告江阴康瑞不锈钢制品有限公司诉被告曾伟深买卖合同纠纷一案中。原告江阴康瑞不锈钢制品有限公司于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴康瑞不锈钢制品有限公司自愿撤回起诉属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴康瑞不锈钢制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4120元减半收取2060元，保全费1570元，合计3630元（江阴康瑞不锈钢制品有限公司已预交），由江阴康瑞不锈钢制品有限公司负担。
审判员 诸国新
二〇一四年一月二十四日
书记员 薛钰杰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第555号
原告王某，农民。
委托代理人王玉柱，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，农民。
原告王某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月5日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人王玉柱、被告杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍于2012年建立了婚约关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续后同居生活，于2014年3月8日婚生男孩杜某乙，现随被告生活。因双方性格各异，处事观点不一，夫妻感情破裂。双方于2015年3月分居生活至今，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩杜某乙随原告生活，由被告支付子女抚养费；原告的婚前陪嫁财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告杜某甲辩称，原告诉称婚姻形成过程及生育子女情况属实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍建立婚约关系，××××年××月××日在嘉祥县民政部门办理结婚登记手续，后举行结婚仪式同居生活，2014年3月8日婚生男孩杜某乙，现随被告生活。后双方因生活琐事发生争吵，原告于2015年3月初回娘家居住，双方分居生活至今。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告的结婚证书，能够证明原、被告的婚姻形成过程、生育子女情况及婚姻现状。经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，彼此关心，原、被告虽经人介绍，建立婚姻关系，但结婚后生育一子女，虽于2015年3月分居生活，夫妻感情产生裂痕，但被告坚决不同意离婚，说明夫妻感情并未完全破裂。为有利于子女的健康成长，给双方一个和好的机会，本案可判不准予双方离婚为宜。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛广坤
审 判 员 张衍生
人民陪审员 孙卫华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李艳丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01165号
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路一碗水前街14号1-3，组织机构代码62209711-8。
法定代表人郑惠，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告贺炳敬，男，汉族，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告贺炳敬物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵彦珍
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第451号
原告广昌县农村信用合作联社，住所地：广昌县盱江镇建设东路**号。
法定代表人叶绿，该社理事长。
委托代理人邓绍财，广昌县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
委托代理人邹明，广昌县农村信用合作联社法律顾问。代理权限为特别授权。
被告陈正辉，个体工商户。
被告饶长英，农民。
原告广昌县农村信用合作联社诉被告陈正辉、饶长英金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，因按照原告提供的地址无法向被告陈正辉、饶长英送达达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险提示书、司法调解建议书，于2015年09月26日依法向其公告送达。公告期满后，本院于2015年12月28日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人邓绍财、邹明到庭参加诉讼。被告陈正辉、饶长英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广昌县农村信用合作联社诉称，2013年5月31日，被告陈正辉与原告广昌县农村信用合作联社签订借款合同，约定原告借给被告陈正辉人民币（下同）300000元，借款期限从2013年5月31日至2016年5月30日，借款利息为月利率9.3‰，并由被告饶长英为其提供连带责任保证担保。同日，原告向被告陈正辉发放了该笔借款，约定借款期限为2013年5月31日至2016年5月30日，借款利息为月利率9.3‰。现还款期限已过，经原告多次催收，被告陈正辉拒不归还借款及支付利息，故要求依法判令：1、被告陈正辉归还原告借款本金300000元及支付拖欠利息（计算计至还清全部本息之日止）；2、被告饶长英承担连带保证担保还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈正辉、饶长英未提交书面答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告陈正辉（甲方）与原告广昌县农村信用联社（乙方）签订了编号为（2013）广农信联个借字第276号《个人借款合同》一份。合同的主要内容有：借款金额：300000元；借款用途：货运转借；借款期限：36个月，2013年5月31日至2016年5月30日；借款利率和计息、结息方式：固定利率，月利率为9.3‰，自乙方放款日起按日计息，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%；担保：本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订；违约责任约定：借款人未按期归还本息的，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
2013年5月29日，被告饶长英向原告提交《同意保证意向书》，自愿作为被告陈正辉借款的担保人，承担连带保证责任。同年5月31日，被告饶长英与原告广昌县农村信用联社（乙方）签订了编号为（2013）广农信联保字第031号《保证合同》一份。合同主要内容有：被保证担保的主债务为乙方依据主合同发放的借款，金额为300000元，借款用途为货运转借，借款月利率9.3‰，借款期限为36个月，自2013年5月31日起至2016年5月30日止。保证范围：包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息，复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为：连带责任保证；保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。
上述合同签订后，原告于2013年5月31日向被告陈正辉发放了贷款500000元，同时约定借款月利率为9.3‰，借款期限为2013年5月31日至2016年5月30日，结息方式为按年结息。被告陈正辉借款后，即违反约定，未按合同约定向原告履行按年结息、付息的义务。至2015年12月28日被告陈正辉欠原告借款本金300000元及利息52452元。原告经催要无果，诉至本院。
上述事实，原告广昌县农村信用合作联社提交了如下证据：1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份；2、被告陈正辉、饶长英身份证复印件各1份；3、2013年5月29日及2013年5月31日被告饶长英签字、捺印的《同意保证意向书》和《保证合同》复印件各1份；4、2013年5月31日原告与被告陈正辉签订的《个人借款合同》复印件1份；5、2013年5月31日被告陈正辉签字、捺印的《江西省农村信用社借款凭证》复印件2份；6、《机打贷款综合凭证》2份（上列证据复印件与原件核对无异），与原告在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
被告陈正辉、饶长英未提交书面证据。
本院认为，原告广昌县农村信用合作联社与被告陈正辉签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约于2013年5月31日向被告陈正辉发放了贷款300000元，履行了合同约定的义务。被告陈正辉借款后，未按《个人借款合同》约定的按年向原告履行结息、付息的义务，其行为构成违约，应依法承担违约责任。为此，原告依合同约定要求被告陈正辉归还全部借款并支付所欠借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；被告饶长英作为该贷款的保证担保人，其与原告广昌县农村信用合作联社签订的《保证合同》，也系双方真实意思的表示，该担保行为符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按照《保证合同》中约定的内容承担连带保证担保责任。故原告要求被告饶长英承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈正辉、饶长英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈正辉在本判决生效之日起十五日内归还原告广昌县农村信用合作联社借款本金300000元并支付利息（计息起止时间：从2013年5月31日起至本判决生效确定给付之日止；利息按双方合同中约定的利率计算）。
二、被告饶长英对被告陈正辉应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费260元，合计6060元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 何 平
审判员 谢允信
审判员 汪 萍
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赖春花
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14183号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：秦志海，男，1973年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦志海信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,236.69元。原告诉称,被告秦志海系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,236.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）眉刑初字第00049号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人刘某甲，男，生于1971年3月25日，汉族，小学文化，农民。2012年11月26日因涉嫌交通肇事罪被眉县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现在羁押于眉县看守所。
眉县人民检察院以眉检刑诉字（2013）第22号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉县人民检察院指派检察员肖建军出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2012年11月3日6时许，被告人刘某甲（无机动车驾驶证）驾驶无牌证三轮车沿310国道由东向西行驶至横渠镇职教中心门前时，与行人潘某某相撞，致潘某某当场死亡。发生道路交通事故后，被告人刘某甲驾车逃逸。经眉县公安局交警大队认定，被告人刘某甲应承担本起事故全部责任，潘某某无事故责任。并提供了书证、证人证言、鉴定结论、勘验检查笔录、被告人供述等证据佐证指控事实。
被告人刘某甲对指控事实无异议，并能如实供述犯罪事实。
经审理查明：2012年11月3日6时许，被告人刘某甲无机动车驾驶证驾驶无牌证三轮车沿310国道由东向西行驶至横渠镇职教中心门前时，与行人潘某某相撞，致潘某某死亡。发生道路交通事故后，被告人刘某甲驾车逃逸。经眉县公安局交警大队认定，被告人刘某甲应承担本起事故全部责任，潘某某无事故责任。被告人刘某甲在2012年11月7日傍晚，将肇事无牌证三轮车丢弃在周至县楼观台后边一沙石厂。被告人刘某甲于2012年11月7日在周至县公安局投案。本案民事己赔偿，亦取得受害人家属谅解。
上述事实，经法庭举证、质证、认证，有下列证据证实：1、（1）证人闫某某证言证明，2012年11月3日6时许，他乘坐刘某甲驾驶的无牌三轮摩托车拉一车树苗去眉县，行驶至横渠街道职教中心路段时，突然感觉三轮车向南转去，就撞在南边路外的树上，然后就看见路上躺着一个人，问刘某甲怎么回事，刘某甲说撞上人了。当时刘某甲还在树和车之间夹着，他与后来的陶某甲、陶某乙一块把刘某甲从树上救下来，陶某甲、陶某乙先走，随后他和刘某甲也就一块将车开走了。（2）证人陶某甲证言证明，2012年11月3日6时许，他驾驶自己的摩托车拉着猕猴桃苗子准备去眉县卖，在横渠街道职教中心门前，发现前面的三轮车跑到路南去了，公路中线偏北一点躺了个人，听到路南有人喊，发现是同村的闫某某和刘某甲，问刘某甲是咋回事，刘某甲说他避人时没有避开撞上的，他打招呼后，就开车走了。（3）证人刘某乙证言证明，2012年11月3日6时，她起床后趴在窗户上发现门外一辆三轮车及三个人，天亮后她出门，发现门外的三轮车及三个人不见了，公路上躺着一个人。（4）证人赵某某证言证明，2012年11月22日中午，他在自己所办的砂石厂发现一辆较旧的蓝色三轮摩托车，三个轮子都没有了，前面的灯、手把都不见了，感觉三轮车被拆解了。2、现场勘查笔录及现场照片可证明，案发现场情况。3、眉县公安司法鉴定中心公（眉）鉴（法）字（2012）58号法医学尸体检验鉴定书及死亡注销证明可证实，潘某某已死亡及死亡原因。4、交通事故认定书可证明被告人刘某甲承担事故的全部责任。5、驾驶人信息查询结果单可证明被告人无机动车驾驶证。6、公案机关关于被告人刘某甲投案的讯问笔录及抓获经过可证明，被告人刘某甲于2012年11月7日在周至县公安局投案。7、刑事附带民事调解书、领款条及受害人家属出具的谅解书可证明，民事已赔偿，并取得受害人家属谅解。8、户籍证明可证实被告人刘某甲的年龄、身份等情况。9、被告人供述与上列证据相印证，亦可证实所查明事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违犯交通管理法规，无照驾驶无牌机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。眉县人民检察院指控成立。唯查被告人案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实为自首，可依法减轻处罚，被告人能赔偿受害人家属经济损失，视为有悔罪表现，可适用缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判长 赵功德
审判员 李林森
审判员 王澜飞
二〇一三年五月二十四日
书记员 马晓娟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民催18号
申请人：福建泽铁贸易有限公司，住所地福建省福鼎市海春路29号，组织机构代码68750038-5。
法定代表人：邓从梅，系该公司董事长。
委托代理人：董敏，男，1982年3月29日出生，湖北省兴山县人，住湖北省兴山县高阳镇劳动街157号，公民身份号码4205271982********，系该公司员工。
申请人福建泽铁贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月5日在法制日报发出公告，催促利害关系人于60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为杭州临安世浦照明电器有限公司、收款人为临安建华服饰辅料厂、付款行为临安市信用联社高虹信用社、票面金额为30000元、票据号码为4020005123148513的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张成柱
审 判 员 陆宗亮
人民陪审员 盛 杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张应琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第163号
原告董方圆（公民身份号码：4301211986********），女，1986年6月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县榔梨镇大园社区供销社宿舍**号。
委托代理人李薇，湖南回归线律师事务所律师。
被告唐达（公民身份号码：4301021984********），男，1984年11月19日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区五一东村*栋2门***号。
原告董方圆诉被告唐达离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建林独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任庭审记录。原告董方圆及其委托代理人李薇，被告唐达等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董方圆诉称：2012年7月3日，董方圆与唐达签订离婚协议书后在芙蓉区民政局办理了离婚登记。离婚协议书约定，唐达应于离婚协议签订之日支付董方圆2万元，2013年2月10日前再支付8万元。后来唐达只支付了2万元中的1万元。再后来唐达提出财务状况不佳，双方遂于2013年2月2日签订补充条款，约定唐达于2013年12月30日前付清余款9万元。但此后至今唐达仍未支付，且经董方圆多次催要未果。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令唐达履行离婚协议约定的义务，立即向董方圆支付9万元及利息（按人民银行同期贷款利率从2013年12月31日起计算至实际履行之日止）。
被告唐达辩称：认可董方圆诉称的事实及理由，承认董方圆的诉讼请求。但唐达目前没有工作，没有收入，没有偿还能力，故希望董方圆能给予足够的还款时间。
本院经审理查明的事实与董方圆诉称的事实一致，有双方当事人身份户籍资料、离婚协议、离婚证及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：董方圆与唐达离婚时关于唐达给付董方圆10万元的权利义务约定是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行离婚协议所确定的义务。根据双方的约定，离婚后唐达应当给付董方圆10万元，在已给付1万元的情况下，余款9万元应于2013年12月30日之前付清。唐达没有于约定的期限之前付清应付的9万元，构成违约，依法应当承担民事责任。故董方圆起诉要求唐达继续给付9万元，并从2013年12月31日起计付逾期付款利息符合法律规定，依法应予支持。唐达辩称自己暂时没有履行能力，该答辩理由不足以抗辩董方圆根据离婚协议的约定主张的付款请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、唐达在本判决生效之日起十日内给付董方圆离婚补偿款9万元；
二、唐达在本判决生效之日起十日内给付董方圆离婚补偿款的逾期付款利息（以9万元为基数，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率，从2013年12月31日起计算至本判决生效之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，财产保全申请费920元，合计1945元，由唐达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建林
二〇一四年三月十七日
书记员 姚 萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书???????????????????????????（2014）芙民初字第163号???原告董XX（公民身份号码：43012119xxxxx），女，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍所在地湖南省XXXXXXXX.委托代理人李X，湖南XX律师事务所律师。被告唐X（公民身份号码：43010219XXXXX），男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区XX东村X栋X门XXX号。原告董XX诉被告唐X离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建林独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任庭审记录。原告董XX及其委托代理人李薇，被告唐X等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董XX诉称：2012年7月3日，董XX与唐X签订离婚协议书后在芙蓉区民政局办理了离婚登记。离婚协议书约定，唐X应于离婚协议签订之日支付董XX2万元，2013年2月10日前再支付8万元。后来唐X只支付了2万元中的1万元。再后来唐X提出财务状况不佳，双方遂于2013年2月2日签订补充条款，约定唐X于2013年12月30日前付清余款9万元。但此后至今唐X仍未支付，且经董XX多次催要未果。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令唐X履行离婚协议约定的义务，立即向董XX支付9万元及利息（按人民银行同期贷款利率从2013年12月31日起计算至实际履行之日止）。被告唐X辩称：认可董XX诉称的事实及理由，承认董XX的诉讼请求。但唐X目前没有工作，没有收入，没有偿还能力，故希望董XX能给予足够的还款时间。本院经审理查明的事实与董XX诉称的事实一致，有双方当事人身份户籍资料、离婚协议、离婚证及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：董XX与唐X离婚时关于唐X给付董XX10万元的权利义务约定是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行离婚协议所确定的义务。根据双方的约定，离婚后唐X应当给付董XX10万元，在已给付1万元的情况下，余款9万元应于2013年12月30日之前付清。唐X没有于约定的期限之前付清应付的9万元，构成违约，依法应当承担民事责任。故董XX起诉要求唐X继续给付9万元，并从2013年12月31日起计付逾期付款利息符合法律规定，依法应予支持。唐X辩称自己暂时没有履行能力，该答辩理由不足以抗辩董XX根据离婚协议的约定主张的付款请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、唐X在本判决生效之日起十日内给付董XX离婚补偿款9万元；二、唐X在本判决生效之日起十日内给付董XX离婚补偿款的逾期付款利息（以9万元为基数，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率，从2013年12月31日起计算至本判决生效之日止）。当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，财产保全申请费920元，合计1945元，由唐X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟建林二〇一四年三月十七日书记员  姚 萍?附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非诉字第57号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人李茂科。
被申请人兰月芬。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2014年4月11日以被申请人李茂科、兰月芬拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年4月15日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的昌人口征字（2013）第95号征收社会抚养费决定书。
审判长 杨晓华
审判员 赵国有
审判员 于 文
二〇一四年四月十五日
书记员 吴晓丹
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第358号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人苏某某，男，1990年4月20日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月16日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）295号起诉书指控被告人苏某某犯诈骗罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月24日晚，被告人苏某某在漳州市芗城区某足浴店洗脚时，利用该店服务员姚某将其误认成“方某”之机，谎称其可以帮姚某找关系将孩子从外地转学到漳州就读，后以找关系需请客、送礼为由，分别于2015年2月25日、26日先后两次骗走姚某人民币计5500元，后将所骗款项用于自己消费、挥霍。公诉机关认为被告人苏某某的行为已构成诈骗罪，建议对被告人苏某某在拘役三个月至四个月幅度内处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，证人方某、林某的证言，被告人的户籍证明及无违法情况说明，公安机关出具的归案经过，扣押物品清单及扣押物照片、发还物品清单，短信截图，被害人出具的领条、谅解书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，2015年5月27日，被告人苏某某向本院预缴罚金人民币10000元。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额达人民币5500元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人苏某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃款已被追回归还被害人并取得被害人的谅解，可作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷琼
二〇一五年六月二日
书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉知初字第29号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少雄，该公司董事长。
委托代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：张鑫，山东成思律师事务所律师。
被告：朱海浩，男，1953年5月28日出生，系浙江省平湖市新仓镇世纪心美超市业主（根据原告诉状）。
原告福建七匹狼实业股份有限公司因与被告朱海浩侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 陈定良
代理审判员 张 涛
人民陪审员 胡铭谦
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 赵 瑾
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执835号
申请执行人闫兴志。
被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司。
法定代表人刘亚军，总经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第795号民事判决书已发生法律效力，申请执行人闫兴志于2016年4月5日向我院申请执行。执行标的为35946.74元，未执行标的为35946.74元。本案在执行过程中，被执行人有一处房产，但该房产暂不具备迁出条件，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张晓晨
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第835号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吕×，男，1977年10月24日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月16被羁押，当日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）0503号起诉书指控被告人吕×犯故意伤害罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉。被告人吕×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院依法查明：被告人吕×于2012年11月16日11时许，在本市朝阳区燕莎奥特莱斯C座地下一层C01号，因账务问题与戴×（男，34岁）发生纠纷，并挥拳将戴×打伤，致其：“左眼眶内壁骨折”，经人体损伤程度鉴定书鉴定为轻伤。
案在本院审理期间，被告人吕×赔偿被害人戴×经济损失共计人民币2万元，双方达成和解。
上述事实，被告人吕×在庭审过程中亦无异议，并有被害人戴×的陈述，证人陈×、张×、高×的证言，医院诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，和解协议书，公安机关出具的归案经过，被告人吕×的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吕×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吕×当庭认罪并如实供述，且积极赔偿被害人的经济损失达成和解，故本院对其所犯故意伤害罪依法从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院根据被告人吕×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军
二〇一三年四月二日
书记员 丁旭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3308号
原告：孙子坚。
委托代理人：盛雅欢、范慧慧。
被告：胡仁良。
被告：王建琴。
两被告之共同委托代理人：许坚军。
原告孙子坚为与被告胡仁良、王建琴合同纠纷一案，于2014年11月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，并于2015年1月6日、1月20日二次公开开庭进行了审理。原告孙子坚的委托代理人范慧慧，被告胡仁良、王建琴的共同委托代理人许坚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡仁良因与案外人有纠纷被绍兴市柯桥区人民法院执行，执行案号为（2012）绍执民字第1441号。在执行过程中，被告胡仁良请求原告帮忙，原告于2012年10月12日、2013年4月3日分别代被告胡仁良支付了执行款各50万元。后原告多次催讨被告胡仁良偿还上述款项未果，遂酿成本案纠纷。因原告的垫付行为发生在被告胡仁良与被告王建琴夫妻关系存续期间，因此被告王建琴应当承担共同还款责任。故起诉要求判令两被告共同偿还原告代偿的款项人民币100万元，并按50万元为基数支付自2012年10月12日起，另50万元自2013年4月3日起，均计算至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（按年息6.31%暂计算至2014年11月24日的利息为118，700元），本案诉讼费由两被告承担。
被告胡仁良在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：首先，原告诉称的代偿款项系原告归还2007年11月26日其向被告胡仁良所借款项的本金和利息。其次，因双方之间不存在讼争的代偿债务，原告所主张的利息诉请没有事实和法律依据。最后，原告诉称的2012年10月12日代偿款已过二年的诉讼时效。
被告王建琴在本案答辩期间内未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：同意被告胡仁良的上述答辩意见。原告与被告胡仁良之间确实不存在讼争债务，即使所谓债务成立，也不属于两被告的夫妻共同债务，被告王建琴的主体不适格。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提交了以下证据：
1、网上银行交易凭证打印件、客户回单各一份以及浙江省法院诉讼费专用票据（执行）复印件两份，以证明原告分两次代被告胡仁良支付执行款共计100万元的事实；
2、婚姻登记记录档案证明一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
3、银行汇款凭证一份，以证明2009年9月24日原告通过银行汇款出借给被告胡仁良借款200万元的事实，同时用于印证被告胡仁良关于2007年双方间存在50万元借款关系，且讼争款项系归还该笔借款本息的主张不能成立。
对于原告的提供证据，两被告经质证认为：证据1、2，真实性均无异议，证明目的有异议，该两笔款项系原告归还其向被告胡仁良的借款，而并非替被告胡仁良垫付执行款，且所涉执行款系被告胡仁良的个人担保债务，不属于两被告的夫妻共同债务。证据3，真实性无异议，但对证明目的有异议，该笔款项系原告归还被告胡仁良的其他借款，并非原告出借给被告的款项。
为证明其反驳主张，两被告在本案审理过程中向本院提交了以下证据：
4、向中国农业银行绍兴分行调取的银行卡取款凭条复印件一份，以证明2007年11月26日原告向被告胡仁良借款50万元，双方约定月息2%，讼争100万元系归还上述借款本息的事实；
5、本院（2012）绍商初字第682号民事调解书复印件一份，以证明原告诉称的垫付债务系被告胡仁良的个人担保债务的事实。
对于两被告提供的证据，原告经质证认为：证据4，由相关银行加盖公章，故原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，仅凭该份取款凭条不能证明该款项系被告胡仁良出借给原告，被告也没有提供借条等证据证明借贷关系的成立及所谓的利息约定，无法证明讼争100万元与该笔50万元款项之间存在任何的关联性。证据4，确实存在该项事实，执行款也确系归还该调解书项下的债务。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-4，经对方当事人质证对其真实性均无异议，且与原告主张及被告反驳之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据5，系本院生效法律文书，依法予以认定。
综上，经审理本院确认如下事实：2007年11月26日，被告胡仁良通过银行转账向原告孙子坚交付人民币50万元。2009年9月24日，原告孙子坚向被告胡仁良汇款人民币200万元。
2012年10月12日，原告向本院执行款专户汇款人民币50万元，客户回单的用途栏载明“代胡仁良付执行款”；2013年4月3日，原告孙子坚又委托案外人高国兴向本院执行款专户汇款人民币50万元；上述两笔合计100万元均为（2012）绍执民字第1441号执行案件的执行款，用于清偿被告胡仁良在（2012）绍商初字第682号民事调解书项下的担保债务。
2014年11月27日，原告孙子坚持汇款凭证、法院诉讼费专用票据复印件等证据起诉来院，要求两被告偿还代偿款项，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告孙子坚为清偿被告胡仁良的担保债务向本院执行专户汇入执行款的事实，由汇款凭证、法院诉讼费专用票据等证据予以证实，本院依法予以确认。两被告辩称原告孙子坚代偿的100万元款项实际系其归还2007年向被告胡仁良所借的50万元借款本息，但首先其未能提交双方间存在借款关系的有效依据，其次原告孙子坚不予认可并另行提交了2009年其向被告胡仁良汇款200万元的凭证，而在原告在后的汇款足以抵销或抵充被告在先汇款的情形下被告又未能就此作出合理说明或提供反驳依据。综上，对于两被告的该项辩称，本院不予采信。两被告关于原告主张的2012年10月12日代偿款项已过诉讼时效的辩解意见，因双方未就还款期限进行约定，故原告作为债权人可以随时要求履行，原告于2014年11月27日起诉要求两被告支付代偿款，并未超过法定二年的诉讼时效。对于两被告的相应辩解意见，本院亦不予采纳。
据此，原告要求被告胡仁良偿还100万元代偿款项的理由正当，本院予以支持。原告另主张自代偿之日起计付逾期利息，但未能举证证明双方曾就履行期限进行约定，故其仅能主张自起诉之日起的利息损失。依据本案查明之事实，被告胡仁良所负的讼争债务系其个人的担保债务，而非用于两被告家庭共同生活所需，故原告主张该债务系夫妻共同债务并要求被告王建琴共同还款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡仁良应支付给原告孙子坚代偿款人民币100万元，并赔偿该款自2014年11月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失自，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙子坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，868元，减半收取7，434元，财产保全费5，000元，合计12，434元，由原告负担1，319元，被告胡仁良负担11，115元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14，868元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一五年二月四日
书记员 徐妍
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第559号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人余冬生，无业。2008年3月20日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2014年5月16日因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2014年8月1日因犯盗窃罪被浙江省衢江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，与原判合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元，2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月20日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）533号起诉书指控被告人余冬生犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议对被告人余冬生判处有期徒刑一年以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员柯烁君出庭支持公诉，被告人余冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月，被告人余冬生在衢州市柯城区沟溪乡多次实施盗窃，现分述如下：
1、2015年4月6日3时许，被告人余冬生见沟溪乡直坞村裴某家一楼大门未锁，遂开门进入被害人家中窃得白色OPPO手机一只及现金750元。经鉴定，被盗OPPO手机价值1063元。该手机现已被公安机关追回并发还给被害人。
2、同年4月27日凌晨，被告人余冬生至沟溪乡余西村，从一楼爬窗进入被害人翁某家中窃得现金300元及白色酷派手机（鉴定价值为431元）一只，后至同村被害人范某家门口，开门进入范某家中窃得现金540元。被告人余冬生逃离后又窜至沟溪乡洞头村白马塘底24号，开门进入被害人李某甲家中窃得硬壳长嘴利群香烟6包（鉴定价值为120元），随后窜至白马塘底1号李某乙家中，从二楼卧室内窃得现金140元。该白色酷派手机现已被公安机关追回并发给被害人翁某。
综上，被告人余冬生盗窃价值共计3344元，并在归案后退赔被害人所有损失。
上述事实，被告人余冬生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余冬生的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、罪犯档案资料；接受证据清单及购买发票、凭证复印件；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；发还清单；证人蔡某、傅某的证言；被害人裴某、翁某、范某、李某甲、李某乙的陈述；被告人余冬生的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余冬生以非法占有为目的，多次采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余冬生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人余冬生归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；案发后，被告人余冬生退赔了全部损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人余冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2016年5月19日止），并处罚金4000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02767号
原告胡某，居民。
被告郑某，居民。
原告胡某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于××××年结婚，婚后未生育子女。因感情破裂原告曾向法院起诉要求离婚未果，现原告再次诉至法院要求离婚。
被告郑某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年结婚，均系再婚，婚前原告有一子一女，被告有一子，双方婚后未生育子女，共同生活二十余年并共同抚养两子一女。原、被告于2002年6月前，一直与子女共同生活。2002年6月，原告胡某到无锡服刑，2008年刑满出狱。原告曾于2014年4月17日、2014年11月28日、2015年7月21日三次向本院提起诉讼要求与被告离婚未果，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有本院（2014）涟民初字第2900号民事判决书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法的婚姻关系，且共同生活多年，但近年来双方为家庭琐事产生矛盾后，未能妥善解决，致夫妻关系日渐恶化，尤其自2014年以来原告多次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后双方关系亦一直未能得到改善，现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告主张如果法院判决准予原、被告离婚，要求原告赔偿精神损害30万元，该主张无法律依据本院不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告郑某离婚。
案件受理费120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 薛巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1943号
原告通辽凯杰物业服务有限公司，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人陈伟，职务经理。
委托代理人王景玉，通辽凯杰物业服务有限公司山水人家项目经理。
被告吉木森高娃，女，现住库伦旗库伦镇。
本院在审理通辽凯杰物业服务有限公司诉被告吉木森高娃物业服务合同纠纷一案中，原告通辽凯杰物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出申请撤回对被告吉木森高娃的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽凯杰物业服务有限公司撤回对被告吉木森高娃的起诉。
案件受理费69.00元，由原告通辽凯杰物业服务有限公司负担。
审判员 包万宝
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。