广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2251号
上诉人（原审被告）：东莞市捷懋电子有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇雁田村南山第一工业区C3栋第二至三层厂房。
法定代表人：黎邦云，总经理。
委托代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：李小亚，广东宝威律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：张冬梅。
委托代理人：王孝明，江西泰极律师事务所律师。
上诉人东莞市捷懋电子有限公司（以下简称捷懋公司）因与被上诉人张冬梅健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月22日，张冬梅向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.捷懋公司赔偿张冬梅以下费用共计299812.4元：残疾赔偿金130394.8元（32598.7元×20年×20%）、被扶养人生活费120528元（24105.6元／年×（20＋10／2）年×20%］、住院伙食补助费7500元（100元／天×75天）、营养费1000元、误工费16536元（3099元／月×6个月-2058元，误工期间为2014年4月15日至2014年10月17日）、护理费421.6元（1310元／月÷21.75天／月×7天）、交通费500元、鉴定费用2932元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元。2.本案受理费用由捷懋公司承担。
原审法院经审理查明：张冬梅起诉主张，其为捷懋公司品保部员工，月平均工资为3099元。捷懋公司对张冬梅为其员工的事实予以认可，但不认可张冬梅主张的月平均工资数额，却未提供发放张冬梅的工资支付凭证或员工工资台账。2014年4月14日17时40分，张冬梅从捷懋公司下班后走出厂区大门时，被倒下的铁门砸伤右小腿，随即被120救护车送往东莞广济医院住院治疗。张冬梅的伤经广济医院诊断为：“右胫腓骨粉碎性骨折；右胫腓骨中段粉碎性骨折；右外踝骨折；右胫骨下段骨折。”张冬梅在广济医院住院治疗至2014年6月28日，住院总计75天，出院医嘱为“1.功能锻炼，3月后视X线情况患肢负重；2.定期复查，1年后视X线情况取出内固定；3.不适随诊。”住院期间的医疗费已由捷懋公司直接支付给医院，捷懋公司还支付了张冬梅2014年4月及5月的工资依次为2217元和2058元，并自2014年4月21日起至出院之日止派人对张冬梅进行了护理，入院之日至4月20日期间则由张冬梅的丈夫进行护理。
事发后，捷懋公司向东莞市社会保障局申请对张冬梅于2014年4月14日所受伤害是否属于工伤进行认定。2014年6月19日，东莞市社会保障局经调查后作出东社保工伤认字第GSRD2203262955号《不予认定工伤决定书》，决定对张冬梅于2014年4月14日发生事故受到的伤害不予认定或者视同工伤。此后，双方均未对《不予认定工伤决定书》申请行政复议或提起行政诉讼。2014年10月16日，张冬梅委托广东康怡司法鉴定中心进行伤残等级法医学鉴定及后续医疗费用评估，该鉴定中心于同年10月17日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“张冬梅因外伤致右侧胫腓骨中段粉碎性骨折行内固定术后并遗留右膝、踝关节部分功能障碍，相当于交通事故IX（九）级伤残；后续医疗费用约需人民币￥0.8-1.0万元”。张冬梅为上述鉴定花费了鉴定费及检查费合计2932元。
张冬梅认为，其作为捷懋公司的员工，下班后走出大门时被捷懋公司生产经营厂房所在地的铁门坠落砸伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，捷懋公司不论是作为铁门的所有人、管理人还是使用人，均应对张冬梅的损失承担全部赔偿责任。捷懋公司对张冬梅被铁门倒下砸伤及后续医治的事实均无异议，但主张铁门不是捷懋公司所建、所筑，不属于捷懋公司所有，也不是捷懋公司一家单位使用，铁门的维护和管理应该由房东负责，捷懋公司不存在过错不应该承担赔偿张冬梅的责任。为此，捷懋公司提供了相关证据材料拟以证实其上述主张。《租赁厂房合同书》显示，捷懋公司最早于2013年8月1日向“康发地产发展有限公司”（以下简称康发公司，出租人处未盖章，签约代表姓名无法辨认）承租涉案厂房的三栋二层，合同未涉及厂房铁门的维护管理责任，但约定捷懋公司为该区域的安全责任人；《租赁合同》显示，捷懋公司最早于2013年2月1日向东莞市凤岗捷威文具制品厂（以下简称捷威厂）承租涉案厂房第一层的部分区域，合同未涉及厂房铁门的维护管理责任，但约定捷懋公司为该单元的安全责任人。捷懋公司解释称，其承租使用的区域一部分向康发公司承租、一部分向捷威厂承租，而捷威厂也是向康发公司承租，涉案厂区内还有东莞市可立彩塑胶制品有限公司（以下简称可立彩公司）、东莞市源墨电子科技有限公司（以下简称源墨公司）、东莞市科美模具有限公司（以下简称科美公司）及捷威厂在经营，并非整个厂区都由捷懋公司一方在经营；另外，涉案铁门非电动和控门，且没有值班室也没有保安亭，不存在哪家单位派保安看守的情况，实际由各家单位派人用手推来使用。张冬梅则反驳称，捷懋公司提供的证据不能直接证明涉案厂房的具体管理者和使用者，据其所知涉案厂区内厂房的一到三层均由捷懋公司使用，但捷懋公司只提供了承租部分区域的合同，且其中科美公司的登记信息显示该公司是在铁门砸伤张冬梅之后才成立，其中的捷威厂也实际已没有使用和管理涉案厂房，而照片显示的另一栋楼并非从涉案铁门出入。双方对赔偿问题引发纠纷协商未果，张冬梅遂于2014年12月22日诉至原审法院要求解决。
另查明，张冬梅为农村户口，但已提供证据证明其受伤前已在东莞连续生活工作满一年，故主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按2014年公布的广东省道路交通事故损害赔偿的城镇居民标准来计算。捷懋公司对张冬梅主张的残疾赔偿金计算标准没有异议，但对被扶养人生活费的计算标准有异议，认为张冬梅的父母均为农业户口应该按照农村居民消费支出计算。张冬梅主张，其与丈夫肖明华于2006年XX月XX日共同生育儿子肖某超，其父亲张显勇于1956年XX月XX日出生，其母亲汪加菊于1955年XX月XX日出生，其弟弟张春意于1983年XX月XX日出生为精神××人（已提供××人证证明××等级为三级），故张冬梅的被扶养人有儿子肖某超（由夫妻俩共同抚养）及母亲汪加菊（由张冬梅一人赡养，其弟弟××没有能力进行赡养）。张冬梅确认，其诉求的营养费没有医院或医生出具的证明材料，其诉求的交通费为治病和平常发生的费用但没有保存票据，其诉求的后续治疗费则依据司法鉴定意见书、疾病诊断书和医院的住院简介及出院医嘱，其诉求的护理费主张按照东莞市最低工资标准1310元／月来计算捷懋公司未派人期间由张冬梅丈夫护理的7天。
原审法院认定上述事实的依据：张冬梅提交的东莞市社会保障局不予认定工伤决定书、广东省东莞市普济医院的病历、南方医科大学广济医院的疾病诊断证明、住院简介、出院证明、司法鉴定意见书、亲属关系证明书、户口本、××人证、居住证明、养老保险个人账户对账单、深圳市社会保险历年参保缴费明细表、银行卡客户交易查询／打印、鉴定费用发票、东莞市工商行政管理局查询结果，捷懋公司提交的租赁合同、照片、企业资料、银行转账清单以及原审庭审笔录等。
原审法院认为：本案的争议焦点为：一是捷懋公司对张冬梅的涉案受伤事故是否存在法定的赔偿责任，捷懋公司主张砸伤张冬梅的铁门由多家单位共同使用管理是否影响其应否承担赔偿责任；二是张冬梅诉求主张的各项赔偿项目及计算标准是否有充足的理据，各项目具体该如何计算。
针对焦点一。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定：建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。由此可见，在建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物致人损害的责任纠纷中，采用归责原则的是过错推定原则。本案中，张冬梅在捷懋公司下班后走出厂区大门时被突然倒下的铁门砸伤，而该铁门是捷懋公司承租厂房及其附属设施的一部分，捷懋公司在使用的同时负有管理和维护的责任，现捷懋公司未能提供证据证明其对损害的发生没有过错，依照上述规定应对张冬梅承担侵权赔偿责任。
由上述规定可知，在建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物致人损害的责任纠纷中，所有人、管理人或者使用人承担的侵权责任是连带责任。同样根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。由此可见，即使涉案厂房内有不止捷懋公司一家单位在共同生产经营，即使涉案铁门由不止捷懋公司一家单位在共同使用，张冬梅依法有权请求所有人、管理人或者使用人中的任何一个责任主体来承担全部侵权赔偿责任。故砸伤张冬梅的铁门是否由多家单位共同使用管理对捷懋公司应否承担赔偿责任不产生影响，捷懋公司承担赔偿责任后如认为铁门的其他所有人、管理人或者使用人有责任的，可以向其他责任人行使追偿权。
针对焦点二。结合张冬梅及捷懋公司的诉辩主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，张冬梅应获赔的各项赔偿项目应计算如下：
1.××赔偿金（包含被扶养人生活费）。张冬梅为农村户口，但已提供证据证明其受伤前已在东莞连续生活工作满一年且在捷懋公司工作有固定收入，受伤事故发生在2014年4月14日，故××赔偿金应根据伤残等级按广东省2014年公布的2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为基数，自定残之日起按二十年计算。张冬梅所受伤害经鉴定为相当于交通事故IX（九）级伤残，故××赔偿金应计算为：32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。至于被扶养人生活费，同理应按广东省2014年公布的2013年度城镇居民人均消费性支出标准24105.6元／年按照事发时剩余应扶养的年限及扶养人的人数计算。其中，张冬梅与其丈夫于2006年5月10日共同生育的儿子肖某超的被扶养人生活费应计算为：24105.6元／年×10年（截至18周岁成年剩余应扶养的年限）÷2人×20%=24105.6元；张冬梅已经提供证据证明其母亲汪加菊在其受伤时已经达到法定退休年龄但未满60周岁且另一对母亲有赡养义务的弟弟张春意为精神××人构成三级××，故被扶养人汪加菊的生活费应计算为：24105.6元／年×20年×20%=96422.4元；以上合计120528元。
2.住院伙食补助费。张冬梅住院治疗共计75天，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天计算为：75天×100元／天=7500元。
3.营养费。营养费依法应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张冬梅在原审庭审中确认，营养费没有医院证明或医嘱记载，在医院病历、疾病诊断证明、住院简介及出院证明中也未显示有营养费，故原审法院对营养费不予支持。
4.误工费。误工费依法根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。张冬梅住院治疗共75天，于2014年6月28日出院后医嘱要求加强功能锻炼、3月后视X线情况患肢负重，并于2014年10月17日定残，故误工时间应为住院期间加上出院后至定残日前一天即为185天（75天＋110天）。张冬梅伤前为捷懋公司的员工，捷懋公司作为用人单位未提供张冬梅的工资支付凭证或台账应承担相应不利后果，张冬梅主张误工费按其受伤前的月平均工资3099元为标准计算，合情合理，但应扣除捷懋公司已付张冬梅上述误工期间的工资，故误工费应计算为：3099元／月÷30天／月×185天-2217元÷2（已付4月份工资的一半）-2058元（已付5月份工资）=15944元。
5.护理费。涉案事故导致张冬梅住院治疗75天并最终构成伤残，住院期间确实需要人护理，因捷懋公司未派人护理张冬梅住院期间的天数为7天，张冬梅未提供护理人员即其丈夫的收入情况证明，故护理费参照东莞市护工从事同级别护理的劳务报酬标准50元／天计算为：50元／天×7天=350元。
6.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张冬梅明确，其诉求的交通费为治病和平常发生的费用，但没有保留票据。原审法院结合张冬梅实际治疗及复查的需要，酌定交通费为200元为宜。
7.鉴定费用。有发票为证，数额为2932元，捷懋公司对此无异议，原审法院亦予以确认。
8.后续治疗费。有鉴定意见书为证，后续医疗费用约需8000至10000元，原审法院酌定为9000元。
9.精神损害赔偿金。涉案事故造成张冬梅九级伤残的严重后果，对其精神及身心势必产生了一定的损害，原审法院结合伤残等级酌定精神损害赔偿金以10000元为宜。
以上各项应赔偿的项目合计296848.8元（130394.8元＋120528元＋7500元＋15944元＋350元＋200元＋2932元＋9000元＋10000元=296848.8元）。因此，对张冬梅诉求捷懋公司支付的赔偿款中超出上述数额的部分，原审法院依法不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2015年7月6日判决：一、东莞市捷懋电子有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张冬梅支付××赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费及精神损害赔偿金等赔偿款合计296848.8元。二、驳回张冬梅的其他诉讼请求。案件受理费5797元，由张冬梅负担57元，由东莞市捷懋电子有限公司负担5740元。
上诉人捷懋公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院没有查清本案涉及的共同侵权人。1.涉案的大门铁门非处于捷懋公司单独使用的独立厂区，该厂区是由多家单位共同使用；该厂区内至少有捷威厂、可立彩公司，源墨公司及捷懋公司在内经营生产；加上房东（建筑物所有人），即本案铁门坠地至少涉及五方当事人。但是原审法院虽也对此情况进行了说明，但却没有对此涉及共同侵权之基本事项进行查清。2.本案中，原审法院没有查清涉案的当事人中，谁是建筑物的所有人、管理人及使用人。没有查清涉案大门谁在使用谁在管理。（二）原审法院没有通知必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，存在严重的程序错误。本案依法应当发回重审。1.依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任……”；《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。因此，前述两个条文都规定了连带责任处理过程中的程序问题，即A.被侵权人有权选择告一个或多个侵权人，这是其权利处分；B.即使是被侵权人有权选择告一个侵权人，法院也必须通知全部侵权人到庭诉讼，当事人的权利选择与法院的审理通知事项是两个不同的法律问题。因为法院必须查明被侵权人在诉讼中是否放弃对部分共同侵权人的追偿及其它权利事务的处理，这些情况都将会对各侵权人之间的归责及承担责任产生重大影响和改变。因此，原审法院只知晓被侵权人有权选择侵权人的规定，却没有通知其他侵权人到庭诉讼，原审的审理存在严重的程序错误。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，本案须发回重审。（三）原审判决对张冬梅的9项赔偿项目均存在错误。望本院予以重新调整和正确计算。二审法庭调查时，捷懋公司补充上诉理由：1.原审引用《中华人民共和国民法通则》第一百六十条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条，上述法律规定均采用过错推定原则。在涉及两人以上侵权，应当是依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，各侵权主体应当承担平均赔偿责任。2.从逻辑上讲，本案侵权主体涉及多人，法院更应该通知其他侵权主体参与审理本案。要查清其他主体能否证明自己有无过错。3.张冬梅受伤后，即入职联亚制衣厂，其工资3500元／月，但是其在捷懋公司工作3000元不到，那么张冬梅的工资收入没有减少，根据相关规定，应当减少××赔偿金的数额。4.张冬梅的弟弟××三级伤残，是最轻的一级，且最主要原因是三级伤残不等于丧失劳动能力，原审认定抚养人方面是错误的。5.原审认定的被扶养人生活费和××赔偿金是错误的，其他具体赔偿项目不提异议。据此，捷懋公司请求本院：1.将本案发回原审法院重新审理或撤销原审判决的第一项内容，查清事实后改判驳回张冬梅的诉讼请求。2.本案一、二审受理费用由张冬梅承担。
被上诉人张冬梅答辩称：（一）原审判决判由捷懋公司承担侵权责任，事实清楚。1.本案纠纷应以过错推定原则予以归责。张冬梅所提供的证据足以证明张冬梅是被捷懋公司厂房的铁门所砸伤的事实，而捷懋公司又未能提供证据证明其对损害的发生没有过错，原审法院据此判由捷懋公司承担侵权责任，事实清楚。2.捷懋公司在原审中，没有向法院申请追加案外人为原审共同被告，因此，案外人是否有侵权的事实，属于另案审理的范围。（二）原审法院审理程序合法。据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，物件损害侵权应承担连带责任；据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》较之最高法院的司法解释，属于上位法，后法优于前法，应优先适用。因此，原审判决判由捷懋公司承担全部责任，符合上述规定。（三）原审法院对赔偿项目和具体数额判决正确。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，二审中，捷懋公司提交了照片（11张）、企业机读档案登记资料四份及一份查询结果，拟证明本案涉及的侵权主体至少还涉及捷威厂、科美公司、可立彩公司、源墨公司及康发公司（房东）。张冬梅认为照片（11张）不属于新证据，反映的状况属实，但是原来就存在的；确认企业机读档案登记资料四份及一份查询结果真实性，但不能证明在事发时，捷威厂、科美公司、可立彩公司、源墨公司及康发公司（房东）还在使用案涉厂房；康发公司是不存在的，张冬梅不清楚案涉房屋的权属人。为证明张冬梅在事发后工资没有减少，捷懋公司提交社会保险网上服务系统查询信息主要内容：公民身份证号码为××，时间为2015年10月14日，当前参保单位为联亚制衣（东莞）有限公司，基本养老账户本金为1156.56元，基本养老账户利息为39.19元。张冬梅确认该查询信息的真实性，但认为不能证明张冬梅的实际情况，也不能反映张冬梅什么时候在联亚制衣（东莞）有限公司购买社保。捷懋公司向本院申请要求张冬梅提供其就职于联亚制衣（东莞）有限公司的工资情况。
还查明，二审中，捷懋公司陈述事发时，捷懋公司、捷威厂、科美公司、可立彩公司、源墨公司及康发公司（房东）在使用案涉铁门。
本院认为，本案系健康权纠纷，原审法院适用案由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本院分析如下：
关于是否应追加捷威厂、科美公司、可立彩公司、源墨公司及康发公司（房东）为本案被告的问题。张冬梅诉请因案涉铁门倒塌导致其受伤，其要求捷懋公司作为案涉铁门的使用人承担赔偿责任。捷懋公司也确认事发时，其为案涉铁门的使用人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，捷懋公司未能提供证据证明其对损害的发生没有过错，捷懋公司应对张冬梅承担侵权赔偿责任。捷懋公司承担赔偿责任后如认为铁门的其他所有人、管理人或者使用人有责任的，可以向其他责任人行使追偿权。捷懋公司以原审未追加捷威厂、科美公司、可立彩公司、源墨公司及康发公司（房东）为本案被告为由，认为原审法院程序错误，缺乏依据，本院不予支持。
关于具体的赔偿项目问题。针对捷懋公司的上诉主张，本院分析如下：1.××赔偿金。捷懋公司认为事发后，张冬梅在联亚制衣（东莞）有限公司的月工资高于其在捷懋公司工作时的工资，据此认为应减少××赔偿金的数额，应由捷懋公司承担相应的举证责任。捷懋公司仅凭社会保险网上服务系统查询信息并不足以证明张冬梅事发后的工作地点及实际收入情况，张冬梅对此也不予认可。本案中张冬梅的工资收入不属于法院调查取证范围，对捷懋公司要求本院向张冬梅调查其工资情况，本院不予准许。捷懋公司未能证明事发后张冬梅的实际收入情况，其要求调整××赔偿金的数额，缺乏依据，本院不予支持。原审认定××赔偿金的数额正确，本院予以维持。2.被扶养人生活费。被扶养人生活费，应按广东省2014年公布的2013年城镇居民人均消费性支出标准24105.6元／年按照事发时剩余应扶养的年限及扶养人的人数计算，且年赔偿总额累计不超过24105.6元。其中，张冬梅与其丈夫于2006年5月10日共同生育的儿子肖某超，由张冬梅与其丈夫2人抚养，被扶养人生活费应计算为：24105.6元／年×10年（截至18周岁成年剩余应扶养的年限）÷2人×20%=24105.6元；张冬梅已经提供证据证明其母亲汪加菊在其受伤时已经达到法定退休年龄但未满60周岁，被扶养年限为20年。张冬梅事发时其父亲张显勇未达到法定退休年龄，是汪加菊的扶养人；张冬梅弟弟张春意为精神××人构成三级××，无抚养能力。因此，汪加菊由张显勇和张冬梅2人共同抚养，故被扶养人汪加菊的生活费应计算为：24105.6元／年×20年÷2人×20%=48211.2元。以上被扶养人生活费合计72316.8元。各方对原审法院认定的其他具体赔偿项目未提上诉，视为对原审判决的服从，本院予以确认。
综上，××赔偿金130394.8元、被扶养人生活费72316.8元、住院伙食补助费7500元、误工费15944元、护理费350元、交通费200元、鉴定费用2932元、后续治疗费9000元、精神损害赔偿金10000元，合计248637.6元。对张冬梅诉求捷懋公司支付的赔偿款中超出上述数额的部分，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人捷懋公司的上诉合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，唯对被扶养人生活费认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第6号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法清民一初字第6号民事判决第一项为东莞市捷懋电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张冬梅支付××赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费及精神损害赔偿金等赔偿款合计248637.6元。
三、驳回张冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5797元，由张冬梅负担889元，由东莞市捷懋电子有限公司负担4908元。
本案二审受理费5753元（捷懋公司已预交），由上诉人捷懋公司负担4862元，由张冬梅负担891元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 郑惠琼
郭雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第16页共17页