宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第469号
上诉人（原审原告）王美纯，女，1955年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）冀晓栋，男，1971年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原审原告王文和，男，1947年3月16日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原审原告王文平，男，1950年9月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
上诉人王美纯因与被上诉人冀晓栋、原审原告王文和、王文平物权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第1389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王美纯及其委托代理人李平安，被上诉人冀晓栋，原审原告王文和、王文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，三原告的母亲张桂兰及被告冀晓栋系原吴忠材料试验机厂职工。本案争议的吴材家属小区平房东三排2020号房屋系原吴忠材料试验机厂的公有住房，由三原告的母亲张桂兰生前居住。1996年，三原告的母亲张桂兰去世。张桂兰去世前本案争议的房屋未房改至其名下。2004年10月28日，宁夏吴忠材料试验机厂破产清算组收取原告王美纯交来房款1488元，并出具票号为0989012号收据，收据内容为：“今收到王美纯交房款（张桂兰住房）现金人民币（大写）壹仟肆佰捌拾捌元整，小写1488元，收款人陈得恩，交款人王美纯”。
另查明，2004年8月2日，宁夏吴忠材料试验机厂破产清算组向市房管局出具关于补办郭宗宪等二十三户房产证的申请报告，报告后附二十三户名单及房址，该二十三户名单中记载有“平房、序号8号、姓名冀晓东、楼号东排、建筑面积（㎡）34.76平方米”。2004年10月19日，宁夏吴忠材料试验机厂破产清算组收取被告冀晓栋交来的购房款3438.74元，并出具票号为0989017号收据，收据内容为：“今收到冀晓栋交来购房款人民币（大写）叁仟肆佰叁拾捌元柒角肆分，小写3438.74元，收款人郑俊，交款人冀鹏军”。2012年5月14日，吴忠市工业和信息化局向市房管局出具关于原吴忠材机厂职工冀晓栋同志住房情况的说明，证明根据当时清算组申请报告所列住房名单，305号平房产权应属冀晓栋。被告陈述其主张的305号房屋与三原告主张的2020号房屋系同一套房屋。再查明，本案争议的房屋因进行棚户区改造已拆迁。
一审法院认为，根据物权公示的原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案讼争的房屋系原吴忠材料试验机厂公有住房，由三原告母亲张桂兰居住使用，1996年三原告母亲张桂兰去世时，该讼争房屋并未房改至三原告母亲张桂兰名下。虽然原告王美纯在2004年10月28日向宁夏材料试验机厂破产清算组交纳了其母张桂兰住房房款，其母亲仍需按照房改的政策依法取得所有权，但在其去世前仍未取得该讼争公有住房的所有权，故对三原告主张依法确认原吴忠材料试验机厂家属院东三排四号平房（2020号）的拆迁补偿利益归张桂兰所有的诉讼请求，不予支持。综上，经利通区人民法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条之规定，判决：驳回原告王美纯、王文和、王文平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王美纯、王文和、王文平负担。
一审宣判后，原审原告王美纯不服原判提起上诉，请求：撤销一审判决，根据相关证据查清事实，并依法确定上诉人对涉案房屋具有相应的继承权、所有权，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院对本案证据的采信缺乏合情合理合法的判断。1、上诉人母亲原住户张桂兰生前参加了两次房改交款，在原住户张桂兰即上诉人的母亲去世以后，材机厂从来没有向上诉人提起收回房屋，上诉人一直拥有此房屋的使用权，直至材机厂破产清算组最后一次收取房改款，根据法定继承原则，上诉人实际拥有了此房屋的所有权；2、上诉人母亲张桂兰生前已经取得了涉案房屋的所有权，只是当时房屋产权登记制度不完善，未取得相应的产权证书。一审法院不能简单以被上诉人的购房交款收据认定被上诉人为该房屋的合法所有人；3、原审法院未严格根据证据规则对双方提交的证据进行认定。二、原审法院适用法律错误，导致判决不公。1、原审法院适用《中华人民共和国物权法》不当；2、原审法院以涉案房屋系吴忠材机厂公有住房，原住户张桂兰去世时，该涉案房屋未改至其名下，否认国有单位存在的“福利分房”制度，导致判决错误。三、原审法院机械适用法律，缺乏必要的法律推理，导致结论与事实相悖。原审法院对国营企业“公有住房”和“福利分房”认知的偏差，因而导致机械的认为国营企业对所谓“福利分房”有着绝对的产权和支配权。四、本案的事实是被上诉人因结婚没有婚房，上诉人将自己母亲留下的房屋借给被上诉人居住，被上诉人妄图将房屋据为己有。
被上诉人冀晓栋答辩认为：原审认定事实清楚，采信证据确实充分，上诉人王美纯的上诉毫无依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。主要理由：一、上诉人王美纯的母亲张桂兰在1996年1月去世，生前居住在单位的福利分房。1998年吴忠材机厂开始房改，不可能将涉案房屋“房改”到一位过世老人的名下。上诉人王美纯、原审原告王文和、王文平均不属于吴忠材机厂职工，主张继承母亲生前居住的单位公房没有事实和法律依据。二、原审适用法律正确，程序公正，裁判结果公平。《物权法》于2007年10月1日施行，上诉人王美纯、原审原告王文和、王文平主张权利的时间为2014年7月份，原审依据《物权法》审理本案，符合法律规定。
原审原告王文和、王文平无陈述意见。
二审审理中，被上诉人冀晓栋和原审原告王文和、王文平均未提交新证据，上诉人王美纯为证明自己的上诉理由成立，提交以下证据：
一、原吴忠市材机厂工会主席孟昭君的证明一份、原利通区工会副主席段振兴情况说明一份、吴忠市总工会出具关于段振兴同志任职情况的证明一份。证明：上诉人王美纯的母亲张桂兰系1958年支宁人员，系特困职工和劳模，经两级工会协调给张桂兰增加了房屋居住面积安排到涉案房屋居住。
二、申请证人陈德恩出庭，证明上诉人取得原吴忠市材料试验机厂家属院东三排四号平房（2020号）的情况。
被上诉人冀晓栋质证认为三份书证均不属于新证据，对三份书证及证人证言均不予认可。
原审原告王文和、王文平质证无意见
本院对证据的认证意见：三份书证中由吴忠市总工会出具的证明加盖了单位印章，真实性予以确认，其他两份证据书写人并未出庭作证，不做确认；证人陈德恩的证人证言只能证明其收取过上诉人王美纯交纳的购房款，并不能直接证明上诉人王美纯取得涉案房屋的所有权，上诉人王美纯申请证人出庭作证的证明目的不能成立。
一审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据法律规定，诉讼当事人对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能时须承担不利后果。现上诉人王美纯诉请法院确认位于吴忠市利通区宁夏吴忠材料试验机厂家属院的吴材厂东三排四号平房的拆迁补偿利益归其母亲张桂兰（已死亡）所有，故上诉人王美纯须举证证明其母亲张桂兰生前即对该房屋享有物权，在该房屋拆迁后补偿利益应当归其母亲所有。在本案诉讼中，上诉人王美纯提交的证据及证人证言可以证明其母亲张桂兰生前居住使用诉讼房屋，但该房屋原属吴忠材料试验机厂公有住房，1996年上诉人王美纯母亲张桂兰去世时，该房屋未房改至上诉人母亲张桂兰名下，即张桂兰去世前并未取得该公有住房的所有权，故一审法院根据本案查明的事实判决驳回了上诉人王美纯的诉讼请求，该判决并无不当。上诉人王美纯虽然提交了由宁夏吴忠材料试验机厂破产清算组于2004年10月28日出具的收据一张，该收据内容为：“今收到王美纯交房款（张桂兰住房）现金1488元”，但收据中并无内容可以直接证明上诉人据此即可按照房改的政策依法取得所有权，且上诉人王美纯提交的其他证据亦不能形成锁链印证此主张成立。上诉人王美纯的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王美纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 静
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。