北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04795号
上诉人（原审被告）辛×，女，1973年8月12日出生。
上诉人（原审被告）高×2，女，1990年4月4日出生。
被上诉人（原审原告）高×3，女，1965年2月24日出生。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人高丽姣，北京市易行律师事务所律师。
上诉人辛×、高×2与被上诉人高×3物权保护纠纷一�，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第48960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人辛×、被上诉人高×3委托代理人惠所亮、高丽姣到庭参加诉讼，上诉人高×2经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
2014年8月，高×3起诉至原审法院称：我诉辛×、高×2法定继承纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2013年12月30日作出一审判决，判决位于北京市朝阳区×号院内北院东厢房北数第二间（包括厨房）归我居住使用；位于北京市朝阳区×1号院内北房东数第四间、西厢房一大间归高×、高×1和我共同居住使用；位于北京市朝阳区×2号院内一层南房西数第一间归高×、高×1和我共同居住使用。该判决作出后，各方均提起上诉，北京市第三中级人民法院受理后于2014年6月19日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决�效后，辛×、高×2拒绝将上述判归我使用的房屋腾清并交付给我居住使用。故我诉至法院，请求判令，辛×、高×2将位于北京市朝阳区×号院内北院东厢房北数第二间（包括厨房）、北京市朝阳区×1号院内北房东数第四间、西厢房一大间、北京市朝阳区×2号院内一层南房西数第一间腾清并交付我居住使用（其中×1号院内北房东数第四间、西厢房一大间、×2号院内一层南房西数第一间由我与高×、高×1共同居住使用）。
辛×、高×2辩称：不同意高×3的诉讼请求。高×3及高×、高×1、王×曾因与辛×、高×2的继承纠纷，于2012年8月14日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求对位于北京市朝阳区×号、×2号、×1号院内房屋予以继承分割。此案历经两审程序，2014年6月19日，由北京市第三中级人民法院做出终审判决，对诉争房屋予以分割。该判决目前已经发生法律效力。现高×3�求辛×、高×2腾退×号、×2号、×1号院内的房屋，本案与之前的继承纠纷案件的当事人、诉讼标的、事实和理由上具有同一性，而双方的争议已经由法院生效判决作出了处理，故高×3再次起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，应予驳回。
诉争的×号、×1号院原产权人均与×村委会签订有房屋置换协议，约定住户在迁居新房后规定期限内，应无条件拆除旧房，并将集体土地使用权交还村委会，逾期村委会有权进行强拆。该协议签署后，×村委会已经为×号、×1号院安置了新的房屋，房屋置换协议已经实际履行。因此，本案诉争的×号、×1号院内房屋的所有权已归×村委会，高×3无权对上述两个院落内的房屋主张所有权。诉争的×2号院至今未取得宅基地使用证，院落内的房屋没有任何规划和审批手续，属于违章建筑，在标的物不具备合法性的情况下，根本谈�上物权保护的问题。
本案诉争的×号院原有北房三间半、东西厢房各三间，系高×3父母高×4、王×的共同财产；×1号院原有北房四间、西厢房二间是高×3和前妻×出资购买；×2号院一层北房四间、西厢房一间、东厢房一间、南房二间系高×3出资以王×的名义从村委会购买（一个儿子村委会不给分户）。除此之外，×号院内的新建房屋、九间外接厨房、院南侧新建的十间东西厢房、×2号院新增房屋、×1号院内翻建、增建的房屋（含翻建的西厢房一间、增建的小北房一间、东厢房一间和南房五间）均为辛×和高×3夫妇出资所建。高×3留有遗嘱，明确将自己的遗产留给辛×、高×2。基于以上买房、建房等事实，辛×、高×2有对上述房屋占有和使用的权利，高×3要求辛×、高×2腾退房屋的请求毫无事实根据。
原审法院经审理查明：王×与高×4系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是：高×、高×1、高×3和高×3。高×4于2000年9月20日去世，未留有遗嘱。2001年11月7日，高×3与辛×结婚，高×2系高×3与辛×结婚前收养之女。2010年12月11日，高×3因病去世。
2012年，高×3、王×、高×、高×1曾将辛×、高×2诉至法院，要求对高×4、高×3遗留的北京市朝阳区×号、×2号、×1号院内房屋进行析产继承。2013年12月30日，北京市朝阳区人民法院做出（2012）朝民初字第33861号民事判决，确认位于北京市朝阳区×号院内北院东厢房北数第二间（包括厨房）归高×3居住使用；位于北京市朝阳区×1号院内北房东数第四间、西厢房一大间归高×3、高×、高×1共同居住使用；位于北京市朝阳区×2号院内一层南房西数第一间归高×3、高×、高×1共同居住使用。该判决作出后，各方均提起上诉，北京市第三中级人民法院二审后于2014年6月19日做出（2014）三中民终字第4982号民事判�，维持原判。辛×、高×2对上述二份民事判决书不服。庭审中，辛×、高×2向法院提交了×村委会与已迁居平房新村户协议、×号、×1号及×2号院平面图、庭审笔录、×1号院买房字据、收据、建房协议、遗嘱、起诉书、高×3生前笔记、书面证人证言等证据以证明诉争房屋应归其二人使用，高×3无权主张居住使用。高×3对辛×、高×2提交的上述证据不予认可，认为相关争议已经由前述二份判决书做出最终判决。
经法院询问，辛×、高×2表示上述两份判决书作出后，其二人未对诉争房屋进行过翻建，房屋目前仍保持原状。目前北京市朝阳区×号院内北院东厢房北数第二间（包括厨房）、×1号院内北房东数第四间、西厢房一大间、×2号院内一层南房西数第一间仍由辛×、高×2占有。
原审法院经审理认为：人民法院的生效法律文书已经确认高×3对位于北京市朝阳区×号院内北院东厢房北数第二间（包括厨房）、×1号院内北房东数第四间、西厢房一大间、×2号院内一层南房西数第一间享有居住使用权。使用系物权的权能之一，因辛×、高×2占有房屋的行为导致高×3无法实现其对房屋的居住使用，已经构成对高×3物权的侵害，故高×3有权要求辛×、高×2腾退房屋并交由高×3使用。
据此，原审法院于2014年12月判决：辛×、高×2于判决生效之日起十日内将位于北京市朝阳区×号院内北院东厢房北数第二间（包括厨房）、×1号院内北房东数第四间、西厢房一大间、×2号院内一层南房西数第一间腾空交付于高×3（其中×1号院内北房东数第四间、西厢房一大间、×2号院内一层南房西数第一间由高×3与案外人高×、高×1共同使用）。
原审法院判决后，辛×、高×2不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回重审；诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1.上诉人对诉争房屋的占有使用均具有合法的权利基础，被上诉人无权要求上诉人予以腾退；2.本案诉争房屋物权存在瑕疵，被上诉人对此房屋并不享有合法的物权；2.原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，审判程序违法。高×3同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）朝民初字第33861号民事判决书、（2014）三中民终字第4982号民事判决书、×村委会与已迁居平房新村户协议、×号、×1号及×2号院平面图、庭审笔录、×1号院买房字据、收据、建房协议、遗嘱、起诉书、高×3生前笔记、书面证人证言等证据在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或�人民政府的征收决定等生效时发生效力。经人民法院生效的判决确认，高×3对位于北京市朝阳区×号院内北院东厢房北数第二间（包括厨房）、×1号院内北房东数第四间、西厢房一大间、×2号院内一层南房西数第一间享有居住使用权。现辛×、高×2继续占有房屋的行为，已经构成对高×3物权的侵害，故原审法院判决辛×、高×2腾退房屋并交由高×3使用，并无不当，本院予以维持。经本院审查，原审程序并无不当，辛×、高×2就此提出的上诉主张不能成立。
高×2经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，视为其放弃了当庭陈述、举证质证、法庭辩论和最后陈述的权利。
综上，辛×、高×2的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由辛×、高×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由辛×、高×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 孙承松
代理审判员 沈 放
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜超男