wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1137号
原告：新疆苏泰建筑有限公司。住所地新疆阿勒泰市。
法定代表人：何永良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢晶，新疆克兰律师事务所律师。
被告：新疆华瑞源房地产开发有限公司，住所地阿勒泰市。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
委托代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。
本院受理原告新疆苏泰建筑公司与被告新疆华瑞源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后。原告新疆苏泰建筑公司于2017年10月24日向法庭递交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为10751000元。
本院经审查认为，因原告于2017年10月24日将诉讼请求增加至10751000元，超过基层法院受案民事案件标的1000万元的标准。故阿勒泰市法院无管辖权。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》当事人未提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。现将案件移送至阿勒泰市人民法院的上一级法院阿勒泰地区中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送阿勒泰地区中级人民法院处理。
审判员 杜 金 山
二〇一七年十月二十四日
书记员 加依达尔阿尔根别克
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4706号
罪犯杨云东，男，1994年1月1日生，土家族，贵州省德江县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年10月15日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南少刑初字第163号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月11日起至2016年4月10日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨云东在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自已的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫�管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年8月至2014年7月考评周期被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯杨云东假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云东予以假释（假释考验期至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保52号
申请人杜琼。
被申请人刘学刚。
申请人杜琼以被申请人刘学刚借款未还为由，向我院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人刘学刚名下的位于河西机电市场6栋B面104、105号门面，申请人杜琼自愿以其坐落于怀化市鹤城区迎丰中路199号（证号为怀房权证字第号）的房屋一套作为诉前财产保全担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出诉前保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘学刚名下的位于河西机电市场6栋B面104、105号门面；
二、查封申请人杜琼名下坐落于怀化市鹤城区迎丰中路199号（证号为怀房权证字第号）的房屋一套。
查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封的最长期限为三年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向志武
审 判 员 甘密密
人民陪审员 周嘉琪
二〇一六年七月十一日
代理书记员 杨小华
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区，联系。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，联系。
再审申请人徐某因与被申请人张某离婚纠纷一案，不服铜陵市中级人民法院于2015年9月1日作出的（2015）铜中民一终字第00229号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：徐某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱小文
审判员 迟友林
审判员 黄 骏
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18314号
原告马新奎，男。
被告邬长磊，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。
负责�潘虹，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告马新奎与被告邬长磊、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马新奎、被告邬长磊、被告人民保险的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马新奎诉称，2013年3月29日17时30分，被告邬长磊驾驶的皖XXXX**小轿车，在本市闵行区都市路与原告相撞，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告与被告邬长磊承担事故同等责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿医疗费1，733.90元、鉴定费800元、交通费896元、伙食费360元、护理费6，000元、营养费1，200元、误工费21，885元、精神损害抚慰金5，000元，上述合计人民币37，874.90元，由被告人民保险在交强险范围内赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出部分的60%由被告邬长磊承担赔偿；2、诉讼费由被告邬长磊承担。
被告邬长磊辩称，对责任认定和事故经过无异议；先由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分愿意在合理范围内承担责任。
被告人民保险辩称，对责任认定和事故经过无异议；对医疗费金额无异议；因被告没有住院，不认可伙食补助费；护理费认可每天30元，认可60天；营养费认可每天20元，认可30天；原告的证据不足以证明其误工费损失；精神损害抚慰金不予认可；交通费因无相关发票，由法院酌定；鉴定费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2013年3月29日17时30分，被告邬长磊驾驶的皖XXXX**小型轿车，在本市闵行区都市路将原告撞伤，构成交通事故。经上海市�安局闵行分局交通警察支队认定，原告与被告邬长磊承担事故同等责任。原告伤后至医院治疗，花费医疗费总计1，733.90元。
上海市东方医院司法鉴定所受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，于2013年8月30日对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：伤者马新奎因车祸致右腕舟状骨骨折，经石膏外固定治疗后，目前恢复尚可，上述损伤，酌情休息期150日，营养期30日，护理期60日。原告支付鉴定费800元。
又查明，牌号为皖SA10**车辆的交强险投保于人民保险处。
诉讼中，原被告一致同意在本案中一并处理被告曾垫付原告的现金703.70元。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、误工收入证明、工资条和银行对帐明细、社保缴金记录等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院�为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告人民保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案经事故认定，原告与被告邬长磊承担事故同等责任，故应由被告邬长磊对原告超出交强险范围损失的60%承担责任。
关于原告的各项损失，以填平为原则，以合理为限。对双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
医疗费为1，733.90元；因原告未住院，对其主张住院伙食补助费不予支持；根据鉴定意见，本院酌情�认营养费为900元，护理费酌情确认为3，240元；鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以认可；对于误工费，根据原告提供的相关证据，本院酌情支持13，030元；本院综合审查原告就诊次数及伤情酌定交通费为300元；原告要求精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费1，733.90元、护理费3，240元、误工费13，030元、营养费900元、鉴定费800元、交通费300元，上述合计20，003.90元。其中，由被告人民保险在交强险的理赔限额内赔偿原告19，203.90元，超出交强险赔偿限额范围损失的800元的60%应由被告邬长磊予以赔偿，金额为480元，与被告邬长磊已垫付原告的现金703.70元相抵后，原告应返还被告邬长磊差价223.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人�共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马新奎医疗费等共计人民币19，203.90元；
二、原告马新奎于本判决生效之日起十日内返还被告邬长磊人民币223.70元；
三、驳回原告马新奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币373.43元，由原告马新奎负担人民币149.73元，被告邬长磊负担人民币223.70元（被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一三年十二月九日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第206号
原告张某，男，1985年11月26日出生。
委托代理人李建昌，林州市148法律服务所法律工作者。
被告林州市生鑫铸造有限公司，住所地：林州市任村镇任村。
法定代表人陈立堂。
被告陈某，男，1958年5月1日出生。
委托代理人李卫国，河南新林州律师事务所律师。
原告张某诉被告林州市生鑫铸造有限公司、陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李建昌、被告陈某的委托代理人李卫国到庭参加诉讼，被告林州市生鑫铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间长期发生业务往来，经2010年10月23日双方对账，被告欠原告焦炭款53227元。经原告近二年时间讨要，被告均以无钱推延。2013年8月31日，经双方协商一致达成还款协议，协议约定:任村陈立堂欠林州张宁款53227元，陈立堂从2013年10月起，每月付张宁20**元，以30日为最后期限，直到付清为止，如果不能按期付款，需加付所欠款的月息3分利息。之后，经原告多次讨要，被告分文未付，无奈提起诉讼，请求:一、判令被告给付所欠原告款53227元，并支付利息（利息自2013年10起至2014年6月31日止为12774.48元，之后仍按月息三分利率计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告林州市生鑫铸造有限公司未答辩。
被告陈某辩称：一、原告是与被告林州市生鑫铸造有限公司有业务往来，是该公司欠原告钱，被告陈某是该公司的法定代表人，其从事的是职务行为，不应成为本案的被告。二、原告诉讼请求中利息超出法律规定的部分不受保护，且双方关于利息的约定不明确。
经审理查明:原告向被告林州市生鑫铸造有限公司供应焦炭。被告陈立堂系被告林州市生鑫铸造有限公司的法定代表人。2010年10月23日，经原告与被告陈某对账，确认被告林州市生鑫铸造有限公司欠原告焦炭款53227元未付。2013年8月31日，原告与被告陈某达成还款协议，协议约定:任村陈某欠林州张某款53227元，陈某从2013年10月起，每月付张某2000元，以30日为最后期限，直到付清为止，如果不能按期付款，需加付所欠款的月息3分利息。
上述事实，有原告提交的对账单、还款协议，被告陈立堂提交的企业法人营业执照，以及原告与被告陈立堂双方的陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为:被告林州市生鑫铸造有限公司因购买原告焦炭，欠原告53227元未付，被告林州市生鑫铸造有限公司应当予以清偿。被告陈某作为被告林州市生鑫铸造有限公司的法定代表人，与原告达成的还款协议，对被告林州市生鑫铸造有限公司具有约束力，被告林州市生鑫铸造有限公司应当按照协议履行义务。被告林州市生鑫铸造有限公司在还款协议中约定的还款期限届满后并未履行，逾期欠款早已达到了全部欠款的五分之一以上，原告依法有权要求被告林州市生鑫铸造有限公司给付全部欠款。被告林州市生鑫铸造有限公司作为法人系能独立承担民事责任的主体，故原告要求该公司的法定代表人被告陈某对该公司的债务承担责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的欠款利息，超出法律规定允许的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林州市生鑫铸造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某欠款53227元及利息（自2013年10月30日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告林州市生鑫铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 超
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初42号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人白进，男，1988年11月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学专科文化，无业，居住地重庆市渝中区。
被告人曾某，男，1987年8月25日出生于重庆市潼南县，汉族，大学专科文化，无业，居住地重庆市潼南县。
上列二被告人均因本案于2015年9月22日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1893号起诉书指控被告人白进、曾某犯非法获取公民个人信息罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同年1月20日公开开庭审理了本案。本院于同年2月18日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月29日公开开庭审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人白进、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2015年9月初至2015年9月22日期间，被告人白进伙同杨某某（另案处理）在位于重庆市渝中区石油路金银湾的租赁屋，通过软件在互联网筛选出钓鱼网站，然后利用技术手段进入该钓鱼网站后台，窃取包括姓名、身份证号码、银行卡账号、银行卡密码、联系方式等内容的公民个人信息，并进行筛选、验证、整理。2015年9月21日被告人曾某加入，在被告人白进指导下，进入钓鱼网站窃取公民个人信息数据，并将符合上述出售条件的公民个人信息交予被告人白进。被告人白进通过QQ与昵称“打天下”（未到案）的网民约定，向其出售余额200元以上，交易明细中显示无POS机刷卡记录的涉及中国银行的公民个人信息，并按刷卡金额的30%获利。2015年9月22日，杨某某和被告人白进、曾某被公安人员现行捉获，查获使用的电脑三台。经电子勘验，从被告人白进使用电脑中查获非法获取的公民个人信息7733组，从杨某某使用的电脑中查获非法获取的公民个人信息3178组，从被告人曾某使用的电脑中查获非法获取的公民个人信息1428组，经交叉比对，上述三人在电脑中尚存留的非法获取的公民个人信息共计8580组。被告人白进出售给“打天下”的公民个人信息80余组，获利人民币3380元。
被告人白进、曾某到案后均如实供述上述事实。
公诉机关为指控被告人白进、曾某的犯罪事实，当庭举示相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人白进、曾某的供述及勘验笔录等证据材料为证。公诉机关认为，被告人白进、曾某的行为均构成非法获取公民个人信息罪，到案后均如实供述自己的罪行。提请本院依照经2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款之规定判处。
经审理查明，2015年9月初，被告人白进伙同杨某某（另案处理）在位于重庆市渝中区石油路金银湾杨某某租住的房屋内，利用白进所掌握的计算机技术手段，分工配合，在互联网上筛选并登陆钓鱼网站后台，窃取包括客户姓名、身份证号、开户银行、银行卡账号、银行卡密码、手机号码等内容的银行卡信息（每条对应一张银行卡）。同年9月中旬，白进通过腾讯QQ与昵称“打天下”的网民（未到案）约定，由白进向其提供余额200元以上，无POS机刷卡记录的中国银行客户的银行卡信息，白进按“打天下”盗刷银行卡金额的30%分赃。白进遂伙同杨某某通过登陆中国银行官方网站查询验证的方式，由白进将上述窃取的符合约定条件的中国银行客户的银行卡信息提供给“打天下”。同月21日，被告人曾某加入其中，在白进安排下登陆钓鱼网站窃取中国银行客户的银行卡信息数据，并将符合上述条件的银行卡信息交予白进提供给“打天下”后获利。同年9月14日至22日，通过上述方式，白进向“打天下”提供中国银行客户的银行卡信息共计80余条，分18次分得赃款共计3380元。
2015年9月22日，被告人白进、曾某及杨某某被公安人员现行捉获，查获电脑三台。经电子勘验，从白进使用的电脑中查获窃取的涉及银行账户的信息7733组；从杨某某使用的电脑中查获窃取的涉及银行账户的信息3178组；从曾某使用的电脑中查获窃取的涉及银行账户的信息1428组，其中49组系白进提供给“打天下”的银行卡信息。经交叉比对，上述三人电脑中尚存留窃取的涉及银行账户的信息共计8580组。
被告人白进、曾某到案后均如实供述上述事实。
上述事实，被告人白进、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具电脑的照片，书证受案登记表、立案决定书、捉获经过、到案经过、扣押清单、中国银行卡信息查询单、无犯罪前科说明、户口资料等，证人游某某、彭某某的证言，被害人张某某等人的陈述，被告人白进、曾某的供述和辩解，电子证据勘验工作记录等勘验笔录及情况说明，电子数据QQ聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白进伙同被告人曾某等人利用计算机技术手段，通过互联网窃取他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为均已构成窃取信用卡信息罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实成立。被告人白进、曾某所窃取的公民个人信息系他人信用卡信息资料，其行为已触犯了窃取信用卡信息罪，公诉机关指控的罪名不当，依法应予以变更。被告人白进在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；被告人白进、曾某到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款和第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人白进犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2019年9月21日止。）
二、被告人曾某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年9月21日止。）
三、对被告人白进、曾某违法所得的3380元予以追缴后发还被害人，对扣押的作案工具电脑依法予以没收，由公安机关上缴国库。
上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 周 平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李霜霜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01378号
原告湖南中煤百通钢筋钢网有限公司。住所地：湖南望城经济开发区金星路**号。
法定代表人刘宇，总经理。
委托代理人张烨辉，湖南三湘律师事务所律师。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
被告沈阳市公路建设股份有限公司。住所地：沈阳市沈河区朝阳街*****号。
法定代表人李红星。
原告湖南中煤百通钢筋钢网有限公司（以下简称中煤公司）与被告沈阳市公路建设股份有限公司（以下简称沈阳公路公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤公司的委托代理人张烨辉到庭参加了诉讼，被告沈阳公路公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告付清所欠原告钢筋焊接网材料款363066.7元；2、被告按银行同期同类贷款利率6.15%标准向原告支付逾期付款利息，从2013年8月29日起计算到全部款项还清之日止（计算至2015年4月29日利息为37214元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告沈阳公路公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年7月5日起至2013年7月23日止，原告中煤公司分6次向被告沈阳公路公司供应钢筋焊接网。2014年9月11日，经结算，被告尚欠原告货款363066.7元。后被告于2014年10月30日出具承诺，承诺从2014年11月、12�，2015年1月份（1月31日前）分三次付清所有货款。逾期后，被告并未依约支付货款。催要未果后，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另，审理中，原告表示逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
判决的理由与结果
本院认为，原被告之间形成买卖合同法律关系。原告中煤公司要求被告沈阳公路公司支付货款363066.7元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告沈阳公路公司未按约支付货款，已属违约，应承担违约责任，从逾期次日起（2015年2月1日）支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈阳市公路建设股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告湖南中煤百通钢筋钢网有限公司货款本金363066.7元及其利息（利息计算方式为：从2015年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7304元，减半收取3652元，由被告沈阳市公路建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一五年七月二十七日
书记员 高添涵
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初987号
原告：黄树森，男，汉族，1954年5月18日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：叶翠玉，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：东莞市业诚化工有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区樊鄚村二新街四横巷9号。
法定代表人：卓伟浩。
被告：卓伟浩，男，汉族，1971年6月6日出生，住广东省平远县，
原告黄树森与被告东莞市业诚化工有限公司（以下简称业诚公司）、卓伟浩劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告黄树森及其委托代理人严健洪、被告业诚公司的法定代表人即被告卓伟浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付劳务费32635元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为被告业诚公司代办营业执照注册等劳务。按照双方约定，原告提供劳务，两被告支付劳务费。2017年6月16日，两被告向原告出具《欠款确认书》，确认两被告欠原告代理服务费（含工资）共38070元。欠款人处有两被告签章，另被告业诚公司在担保公司处签章，表明对上述债务承担担保责任。《欠款确认书》签订后，两被告仍然拖欠原告款项。经过原告多次要求，被告卓伟浩于2017年8月25日向原告出具《还款计划》。《还款计划》约定，两被告欠原告劳务费38000元，已付5365元，剩余款项分四期结清。《还款计划》签订后，两被告仍拖欠原告劳务费32635元。原告曾多次催收，均无果。
两被告辩称，原告有帮被告业诚公司代办营业执照注册手续，双方约定劳务费为20000多元，该费用已经给清。
本院经审理认定事实如下：原告为了证明起诉状中的事实，提交了《欠款确认书》、《还款协议》予以证明。其中《欠款确认书》日期为2017年6月16日，内容为“业诚公司，营业执照注册914419005846674493，企业法人卓伟浩确认欠黄树森的代理服务费（含工资）计至2017年6月止合共还欠38070元”，欠款人处有被告卓伟浩的签名和被告业诚公司的盖章，担保公司处有业诚公司的盖章。《还款协议》日期为2017年8月25日，内容为“本人欠黄树森劳务费38000元，经协议分四期，1.2017年9月25日开始至11月25日每月至少还款5000元。顺至最后一月清款。2017年8月25号已付：5365元”，落款处有被告卓伟浩的签字。
两被告主张被告业诚公司找原告代办营业执照的注册手续，原告和被告卓伟浩没有任何关系；《欠款确认书》的内容是原告打印的，签名是被告卓伟浩所写，被告业诚公司的公章是原告盖的；《还款协议》是被告卓伟浩在原告的诱骗下书写的，是原告找了三个人强迫被告卓伟浩写的，原告拿了被告卓伟浩的项链抵扣5365元，被告卓伟浩报案了，没有报警回执，公安部门目前没有回应。
原告主张两被告上述陈述不属实，原告没有诱骗被告卓伟浩书写《还款协议》，被告业诚公司的公章在被告卓伟浩处，原告不可能加盖；因为被告业诚公司存在欠税，被告业诚公司想保留税务登记，就找原告做账、申报税务，双方约定劳务费是38070元，在《还款协议》中把零头70元去掉，两被告一共支付了5365元；《还款协议》明确写了“本人欠黄树森劳务费”，可以表明被告卓伟浩欠原告劳务费。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据原被告的陈述，可以认定原告和被告业诚公司存在劳务合同关系，由原告为被告业诚公司提供营业执照注册的相关劳务工作。本案争议焦点在于：一、被告业诚公司是否拖欠原告劳务费；二、被告卓伟浩是否需要对案涉债务承担共同清偿责任。
关于争议焦点一。两被告主张劳务费20000多元已经结清，但没有提交相关证据予以证明，本院依法不予采信。对于两被告关于《欠款确认书》、《还款协议》的质证意见，两被告没有提交证据证明，本院依法不予采信。原告提交的《欠款确认书》有两被告的签名盖章，《还款协议》系被告卓伟浩出具，本院对该两份证据真实性、合法性、关联性均予以确认，并据此认定被告业诚公司尚欠原告劳务费32635元=38000元-5365元。被告业诚公司逾期付款已构成违约，因此原告要求被告业诚公司支付利息（以32635元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从原告起诉之日即2018年1月8日计至实际清偿之日止），本院依法予以支持。
关于争议焦点二。《还款协议》系被告卓伟浩出具，并注明“本人欠黄树森劳务费38000元”，本院认为被告卓伟浩在《还款协议》中自愿对案涉债务承担共同清偿责任。因此原告要求被告卓伟浩对案涉债务承担共同清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市业诚化工有限公司、卓伟浩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄树森支付劳务费32635元及利息（以32635元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年1月8日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费615.88元，由两被告负担615.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
审 判 员 吴勇洲
人民陪审员 郭浩辉
二〇一八年六月一日
书 记 员 阳玉佩
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第120号
原告周学敏，男，汉族。
被告和秉军，男，汉族。
原告周学敏与被告和秉军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法由代理审判员霍光霁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学敏诉称，2011年6月29日，被告借原告现金10000元，约定借款期限三个月，到期付清本息。2012年1月2日，被告因买房急需用钱，向原告借30000元，扣第一个月利息3000元，实际提供给被告现金27000元，被告出具借款30000元的借条，约定借款期限一个月，以被告所有的甘J055**双桥车作抵押。两次借款口头约定每10000元每月利息1000元。后被告偿还第二笔借款第二个月、第三个月利息6000元。借款到期后经原告多次催要，被告以种种借口推脱不还款。现要求被告偿还借款本金40000元，按照口头约定支付利息。
被告和秉军辩称，第一笔借款10000元属实。第二笔借款借条为30000元，原告实际提供现金27000元，扣了第一个月利息3000元。后其两次偿还第二笔借款第二个月、第三个月利息6000元。两次借款利息口头约定10000元每个月利息1000元。被告同意偿还借款本金，不同意支付利息。
经审理查明，2011年6月29日，被告借原告现金10000元，约定借款期限三个月，到期付清本息。2012年1月2日，被告向原告借款，原告当即扣第一个月利息3000元，实际借给被告现金27000元，被告出具借款30000元的借条，约定借款期限一个月，以被告所有的甘J055**双桥车作抵押。两次借款口头约定每10000元每月利息1000元。后被告偿还第二笔借款两个月利息6000元。
原告提供证据借条两份，证明被告借款情况。被告认可借条真实。
本院认为，原告提供的借款30000元的借条，实际借款金额为27000元，故对该借条中借款30000元的约定，不予采信。其余约定与双方陈述一致，予以采信。借款10000元的借条真实，对其证明效力予以确认。被告两次向原告借款本金为37000元。合法的借贷关系受法律保护，因双方约定支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。但双方口头约定的利息，超过人民银行贷款基准利率的四倍，该约定违反法律规定。根据本案的实际情况，利息按照人民银行贷款基准利率6.15%二倍计算。利息计算期间为借款之日至起诉之日。27000元借款利息为10793.3元，减去已经支付的利息6000元，尚余利息4793.3元。10000借款利息为4615.90元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告和秉军偿还原告周学敏借款本金37000元，支付利息9409.2元。于本判决生效后30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告和秉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 霍光霁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 金贵秀
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1914号
原告:赵江全，女，汉族，1956年6月16日生，住晋州市。
原告：齐某。
被告：姬立涛，男，汉族，1980年4月14日生，住晋州市。
本院在审理原告赵江全、齐某与被告姬立涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵江全、齐某，被告姬立涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告赵江全、齐某负担。
审判员 张贞田
二〇一六年九月二十六日
书记员 王永灿
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2049号
原告：陈旭，工人。
被告：郑鹏鹏，居民。
被告：张静，工人。
原告陈旭与被告郑鹏鹏、张静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭到庭参加诉讼，被告郑鹏鹏、张静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即向原告偿还借款21000元，2、自2014年11月25日起至偿清之日止，按月息2分向原告支付利息。事实和理由：2014年11月25日，二被告向原告借款人民币21000元，约定2015年1月25日还清，并出具了欠条。现还款期限已经届满，二被告没有按照约定偿还借款，故提起诉讼。
被告郑鹏鹏、张静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证实其主张提交了二被告签字的借条一张。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告郑鹏鹏、张静向原告陈旭借款人民币21000元，并出具了借条，借条约定二被告自2014年11月25日起每月25日前偿还10500元，到2015年1月25日前还清，如被告未能按约还款，须以剩余借款为基数按2分／月向原告支付至还清之日止的利息，但二被告并未按约还款。
本院认为，当事人有到庭应诉、答辩及对对方当事人提交的证据质证等权利，被告郑鹏鹏、张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭答辩且未进行质证，应视为其对自身权利的放弃，二被告从原告处借款，事实清楚，借贷关系明确，应当及时偿还，现二人未还款，已违反双方约定，应当支付利息，双方在借条中约定的借款利息未超出法律规定的范畴。
综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。按约定，二被告第一次还款的时间应为2014年12月25日，故利息应自违约次日，即2014年12月26日起支付。被告郑鹏鹏、张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告郑鹏鹏、张静于本判决生效之日起五日内偿还原告陈旭借款人民币21000元，并按每月2分向原告支付自2014年12月26日起至还清之日止的利息；
二、被告郑鹏鹏、张静对以上款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈宏宇
二〇一六年九月二日
书 记 员 王东方
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01364号
原告李惠琴。
被告翁浩华。
原告李惠琴与被告翁浩华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鸿独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李惠琴、被告翁浩华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李惠琴诉称，2015年5月30日被告翁浩华向我借款人民币1，080，000元，至今尚未偿还，现请法院判令被告翁浩华：1、偿还原告李惠琴借款人民币1，080，000元；2、负担本案诉讼费用。
被告翁浩华辩称，借款是事实，但是原告李惠琴现在希望用我经营的武汉茂华房地产开发有限公司建筑的房屋偿还借款。
原告李惠琴为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、2015年5月31日借条一份，拟证明被告翁浩华向原告李惠琴借款的事实；
证据二、2008年11月13日及2010年10月18日的收据各一份，拟证明被告翁浩华向原告李惠琴借款的事实。
被告翁浩华对原告李惠琴提交的证据无异议，在举证期限内未提交证据材料。
原告李惠琴提交的证据，被告翁浩华不持异议，本院予以采信。
经审理查明，原告李惠琴与被告翁浩华经亲戚介绍认识。麻城市润和矿业有限公司自2007年11月20日经工商登记设立为有限责任公司，经营范围为河道许可证许可的采砂段内采砂（有效期至2009年4月23日）；铁砂收购、加工、销售。营业期限自2007年11月20日至2027年11月20日，现经营状况为吊销。被告翁浩华原系麻城市润和矿业有限公司的法定代表人、股东。武汉茂华房地产开发有限公司于2004年3月18日登记设立，经营范围为房地产开发与商品房销售；室内外装饰装潢设计、施工；五金水暖、建筑材料销售，现经营状况为存续。被告翁浩华为武汉茂华房地产开发有限公司的法定代表人、股东。
2008年11月13日被告翁浩华因资金周转困难，向原告李惠琴借款。原告李惠琴于当日交付现金人民币400，000元后，由麻城市润和矿业有限公司及被告翁浩华共同出具《收据》一份，载明：交款单位李惠琴，人民币肆拾万元整，收款事由借款等。被告翁浩华在该《收据》上签名，麻城市润和矿业有限公司在该《收据》上加盖财务专用章。
2010年10月18日，原、被告双方将所欠借款利息进行核算后，由麻城市润和矿业有限公司及被告翁浩华再次出具《收据》一份，载明：借款单位李惠琴，人民币壹拾叁万元整，收款事由欠利息款（利息结至2010年10月13日止）等。被告翁浩华�该《收据》上签名，麻城市润和矿业有限公司在该《收据》上加盖财务专用章。
由于被告翁浩华一直未能偿还上述借款，2015年5月30日经双方核算历年欠款本息后，由被告翁浩华出具借条一份，载明：“今向李惠琴借人民币壹佰零捌万元整（小写1，080，000元整）。期限为陆个月，于2015年11月30日一次性还清。特立此据为凭。逾期未归还，逾期利息按每月10，000元计算，并可向出借人所在地人民法院提起诉讼”，被告翁浩华在该借条上签名并按捺手印。后原告李惠琴多次催要，被告翁浩华均未能偿还借款。
另被告翁浩华因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年9月2日被湖北省罗田县人民检察院批准逮捕，现被羁押于湖北省罗田县看守所。原告李惠琴因索要无果，遂诉至本院，要求如诉称。审理中，因双方分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，本案中借贷双方的实际借款金额为人民币400，000元，借款时间为2008年11月13日。2010年10月18日双方对所欠利息进行结算，并由麻城市润和矿业有限公司及被告翁浩华共同出具《收据》，载明所欠利息为人民币130，000元。因此，截至2010年10月18日，麻城市润和矿业有限公司及被告翁浩华所欠金额为人民币530，000元。后麻城市润和矿业有限公司被吊销。2015年5月30日，被告翁浩华以个人名义向原告李惠琴重新出具借条一份。根据以上事实，被告翁浩华作为原麻城市润和矿业有限公司法定代表人，认可该借款事实，因此，双方借贷关系成立，被告翁浩华应付偿还义务。
关于具体的还款金额。2015年5月30日，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，确认后期借款本金为人民币1，080，000元。经本院核算，如以人民币530，000元为本金，以国家规定的月息2%为标准，自2010年10月14日起至2015年5月30日止，共计54.5个月，计算所得的利息应为人民币577，700元。加上前期借款人民币530，000元，所得金额应为人民币1，107，700元，借条中约定的金额并未超过。因此，原告李惠琴向本院主张被告翁浩华按借条的约定向其偿还借款人民币1，080，000元的诉讼请求，本院予以支持。
另在2015年5月30日借条中约定的还款时间为2015年11月30日，但由于被告翁浩华目前经济状况较差，且本人因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2015年9月2日被湖北省罗田县人民检察院批准逮捕，现被羁押于湖北省罗田县看守所，如按约定的时间偿还借款则可能使原告李惠琴面临较大风险。因此，原告李惠琴主张被告翁浩华提前还款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告翁浩华偿还原告李惠琴借款人民币1，080，000元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，260元（已减半收取，原告李惠琴已预交），由被告翁浩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币14，520元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市-
中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张 鸿
二〇一五年十一月二日
书记员 刘雪莲
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执293号
申请人：石家庄万达广场投资有限公司，住所地石家庄裕华区槐中路306号。法定代表人齐界，该公司董事长。
被执行人：王艳玲。
本院在执行申请人石家庄万达广场投资有限公司与被执行人王艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，因涉案房屋被多家法院查封，无法撤销涉案房屋的备案手续，申请人请求石家庄市裕华区人民法院裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第79号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一六年四月十二日
书记员 薛 伟
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第278号
原告马某甲，女。
被告陶某甲，男。
原告马某甲与被告陶某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员陶琪仙适用简易程序审理。本案于2014年9月9日公开开庭进行审理，原告马某甲、被告陶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，200X年X月原、被告认识后开始恋爱，200X年X月XX日生育儿子陶某乙，于20XX年X月X日在XX镇人民政府补办登记结婚。原、被告虽是表兄妹关系，但在婚前原告对被告的个人习性几乎一无所知，结婚之后被告好吃懒做、吃喝嫖赌等不良行为严重和突出，但由于原告劝说没有任何作用，劝多了就会遭到他的打骂。原告抱着有天被告会回心转意幻想，就一直忍受被告的所作所为，一直和他生活，但后来的情况根本没有好转，致使被告走上犯罪道路，20XX年被告由于拐卖妇女被西双版纳州中级人民法院判处5年有期徒刑。原告一直都是肉体和精神上承受着巨大的压力和被告生活，至今原、被告已分离了4年多了，夫妻感情早已名存实亡，故具文起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、共同生育一子陶某乙由原告抚养，被告每月支付原告扶养费400元到孩子18周岁止；3、诉讼费由原告承担。
被告陶某甲口头辩称，首先，对于离婚被告不同意；其次，如果被告在外面的时候，有原告起诉的那些事实的话，那为何原、被告结婚7年原告都没有提出离婚，而现在被告在里面服刑还有一个多月就可以回去了。在200X年X月的时候被告来XX镇XX做保安和原告走上�感情的道路上，之后原告的父母把被告接到了原告的父母家共同生活，虽然被告在那里没有土地，但是被告也作出辛勤的劳动，老人和孩子生病都是被告负责。和原告结婚之后，也生了孩子，二人一起共同度难，虽然原告说被告不好，被告也走上了犯罪的道路，但是原告说离婚的这条被告不同意，而且原告在诉状上所说的都不是事实，也没有证据来证实。
经审理查明，原告父亲马某乙与被告母亲马某丙系同胞兄妹。被告母亲马某丙已去世。200X年X月XX日原、被告双方共同生育一子陶某乙。20XX年X月X日双方在XX县XX镇人民政府登记结婚。20XX年X月XX日被告因拐卖妇女，被判处5年有期徒刑，现在西双版纳监狱服刑。上述事实，经原、被告当庭陈述，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原�被告系表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，为法定禁止结婚的情形之一，其婚姻关系自确立之日起即属无效，双方领取的结婚证本院予以收缴。依据《中华人民共和国婚姻法》第七条（一）项、第十条（二）项、第十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第三条的规定，判决如下：
原告马某甲与被告陶某甲的婚姻关系无效。
本判决一经做出，即具有法律效力。
审判员 陶琪仙
二〇一四年十月二十七日
书记员 刀 剑
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第395号
申请执行人王怀臣，男。
被执行人虎林市农业技术推广中心。
王怀臣与虎林市农业技术推广中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2014�虎商初字第36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人虎林市农业技术推广中心未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王怀臣于2014年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人虎林市农业技术推广中心的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前虎林市农业技术推广中心确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人虎林市农业技术推广中心目前没有可供执行的财产，且申请执行人王怀臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现虎林市农业技术推广中心新的财产线索，王怀臣可持本通知向本院重新申请强制执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 东
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1340号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄、王恩慈，广东XX律师事务所律师。
被告：吴清荣，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0413。
原告佛山市裕能物业管理有限公司（下称裕能物业公司）诉被告吴清荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员麦景桃适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告裕能物业公司的委托代理人王恩慈到庭参加了诉讼。被告吴清荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告撤回对唐春砚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
原告诉称：原告与XXXX苑第一届业主委员会签订物业管理服务合同。被告吴清荣是XXXX苑XX座XXX房业主，自2012年7月至2013年12月共18个月累计拖欠物业管理费949.97元及至2013年12月公用水电费112.6元。期间原告曾多次向被告发出《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》及电话催缴，但是被告拒不缴纳费用。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付物业管理费949.97元、公用水电费112.6元、违约金514.57元（从2012年7月11日起至被告实际付清日止，暂计至2014年8月10日止，每月按30天计算，共28个月，每月物业管理费52.776元为基数，逾期一日按1‰标准计算违约金），合计1577.13元；2、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各一份，证明原告的主体资格。
2、《物业服务合同》、《物业服务临时合同》，证明原告与佛山市三水区XXXX苑第一届业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务内容以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容，约定服务期限至2013年12月31日止。
3、XXXX苑XX座收费一览表、XXXX苑欠费明细，证明被告拖欠物业管理费及公用水电费的数额。
4、人口信息查询表及佛山市三水区城建水务档案馆于2014年6月23日出具的物业权属信息查询表，证明XXXX苑XX座XXX房的权属人之一为被告。
5、《关于催缴物业管理费及水电公摊费的通知》，证明原告曾向被告催收物业管理费等。
被告吴清荣在诉讼中没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审查，原告提交的证据是原件或与原件核对无异，证据的形式、来源合法，内容真实，与本案有关联性，且上述证据能相互印证，被告无故缺席诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告佛山市裕能物业管理有限公司是XXXX苑小区物业服务提供者。原告与佛山市三水区XXXX苑第一届业主委员会签订XXXX苑《物业服务合同》、《物业服务临时合同》，约定原告为包括被告在内的小区提供物业服务，期限至2013年12月31日止。合同约定多层住宅的物业服务费为0.6元／月／㎡，业主每季度首月的10日前缴纳当季度物业服务的相关费用，不能按合同约定按时向原告支付物业服务相关费用的，经原告发出书面催缴通知书10日后仍未能及时向原告支付应缴未交的服务费用，原告有权立即停止对其提供物业服务的同时有权自其应交未交之日起开始每日按其应缴未缴的费用总额的1‰标准向其计收违约金。
据佛山市三水区城建水务档案馆于2014年6月23日出具的资料显示，被告吴清荣是佛山市三水区XX街道XX大道XX号XXXX苑XX座XXX房屋业主，该房屋建筑面积为87.96平方米。被告自2012年7月起至2013年12月的物业管理费949.97元（87.96㎡×0.6元／月／㎡×18个月），至2013年12月公用水电费87.97元，至今未付。2013年12月23日，原告向被告发出书面催缴通知。
本院认为：原告裕能物业公司与XXXX苑第一届业主委员会签订的《物业服务合同》、《物业服务临时合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，故上述合同合法有效。原告依照物业服务合同约定对包括被告在内的小区提供了物业服务。被告未按时交纳物业管理费已经构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠从2012年3月至2013年12月的物业管理费949.97元、公用水电费87.97元，合法有理，本院予以支持。原告诉请被告按逾期一日以1‰标准计算违约金，因原告发出的催缴通知，与合同约定的催缴通知本意不尽相同，仍存在瑕疵，故违约金应从起诉之日起即2015年11月23日起至本判决确定还款日止，以物业管理费欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，多出部分，本院不予支持。按原告提供的证据计算原告的公用水电费为87.97元，多出部分，本院不予支持。
被告吴清荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴清荣须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2012年7月至2013年12月的物业管理费949.97元、至2013年12月止的公用水电费87.97元及相应的违约金（以欠款数额949.97元为基数，从起诉之日起即2015年11月23日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告吴清荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一五年十二月十日
书记员 胡颖妍
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初1252号
原告：闫磊，男，1989年6月18日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。
被告：张海霞，女，1964年6月30日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：窦信平（张海霞之夫），男，1965年8月18日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
原告闫磊诉被告张海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫磊及委托诉讼代理人欧瑜，被告张海霞的委托诉讼代理人窦信平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫磊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年10月21日签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告房屋租金17300元〔2017年6月19日至2017年10月31日期间（4月×4000元）+（10天×130元）〕，押金5000元，合计22300元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日，双方签订《房屋租赁合同》，被告向原告租赁位于文化路八道巷55号楼3单元102室门面房，租期自2016年11月1日至2019年10月30日止，房租为每年48000元，合同订立时承租方付清首年房租。2017年6月19日，根据《阿勒泰市人民政府公告》要求住改商的承租户，将场所内的商品及设施在30日内清理完毕。因被告出租的房屋属于住改商范围，原告按照政府的公告要求于2017年6月19日将商品搬离并腾空出租房屋。原告多次与被告协商，要求返还剩余的房租及押金，被告以各种理由推脱，故诉至法院。
被告张海霞辩称，按照合同进行办理，租期为3年，今年市政府于6月19日出台文件，针对住宅改商的在30日内停业，被告的房子就是商业用房，不属于住宅，不在这个清理范围之内。当时政府虽然下文了，但是旁边周围的门面都在营业，原、被告双方应严格按照合同执行，原告说不租了，被告已于2017年10月30日退还原告押金5000元，原告也将房屋钥匙和水电卡还给被告，现在一年租期已到，双方两清了，合同在2017年10月31日就算解除了。现在这个房子被告准备对外另行出租。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告租赁被告所有的位于阿勒泰市文化路八道巷55号楼3单元102室门面房用于经营商店，租期自2016年11月1日至2019年10月30日止，房租为每年48000元。合同订立时原告支付了第一年度的房屋租金48000元，并于2016年10月19日支付了房租押金5000元。
2017年6月19日，阿勒泰市人民政府下发公告，整治住宅楼擅自改变住宅性质用于商业盈利的行为。要求住改商的承租户，将场所内的商品及设施在30日内清理完毕。因该门面房被告未办理房产证，原告于2017年6月19日将商品搬离并腾空出租房屋，并于2017年6月23日租赁隔壁有房产证的门面房继续经营商店。2017年10月30日被告向原告退还押金5000元。
本案所涉门面房系被告于2006年7月9日从阿勒泰市拉斯特乡墩巴扎尔村购买，至今未办理房屋产权证书。
原告闫磊为支持其主张，出示如下证据：
证据1、《房屋租赁合同》1份。证明双方于2016年10月21日签订合同，租期至2019年10月30日止，房租每年48000元的事实，首年的房租已支付了共48000元；
证据2、2017年6月19日政府公告（短信复印件）。证明本案所涉房屋无房产证，政府要求原告停业搬离；
经被告张海霞质证，对原告出示的证据1、2均认可。
被告张海霞向本院出示如下证据：
证据1、《阿勒泰市房地产转让合同书》1份。证明被告于2006年7月9日从拉斯特乡墩巴扎尔村委会购买的这个门面房；
证据2、拉斯特乡墩巴扎尔村委会证明1份（复印件）。证明被告于2006年7月9日从拉斯特乡墩巴扎尔村委会购买的这个门面房，准备办理房产证的事实；
证据3、关于拉斯特乡诺改特村已建楼房使用性质的说明1份（复印件）。证明这个门面我购买时规划上注明一层为商业用房的事实。
经原告闫磊质证，对被告出示的证据1、2的真实性认可，对证据3因属复印件，无法确认。
本院认证意见，对原告出示的证据1、2，因被告予以认可，证据间相互佐证，本院予以确认；对被告出示的证据1、2，因原告予以认可，本院予以确认，对证据3因属复印件，本院无法核实，不予确认。
本案争议焦点：被告是否返还原告房屋租金17300元。
本院认为，原、被告双方签订租赁合同，双方形成租赁合同关系。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定”出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有限”，第八条规定”因下列情形下，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予以支持：（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定的情况的”，本案中被告出租的房屋没有办理任何房屋产权证书，是否为商业用房性质不清楚，双方签订合同时原告已明确租赁门面房的用途用于商业经营，被告也是按照商业用房的价格进行出租，故被告出租屋产权证书的房屋违反法律强制性规定，双方于2016年10月21日签订的《房屋租赁合同》属无效合同；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中被告已于2017年6月19日知晓了市政府整顿的通知，原告也于当日搬离了该门面房，原告使用该门面房的时间截止至2017年6月19日，原告已预交了2016年11月1日至2017年10月31日期间的房租，自2017年6月19日至2017年10月31日期间原告未使用该房屋，原告要求被告返还2017年6月19日至2017年10月31日期间的租金17300元的请求，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2016年10月21日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告张海霞于本判决生效之日起十日内返还原告闫磊房屋租金17300元；
三、驳回原告闫磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告张海霞负担147元，原告闫磊负担30元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第447号
上诉人（原审被告）马继奎，男，汉族，1977年10月3日出生。
上诉人（原审被告）陈大云，男，汉族，1970年6月29日出生。
被上诉人（原审原告）袁凤云，女，汉族，1957年2月16日出生。
原审被告南京长山建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道长山社区长项路8号。
法定代表人徐务宝，该公司董事长。
上诉人马继奎、陈大云因与被上诉人袁凤云、原审被告南京长山建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六民辖初字第44号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年11月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，2014年3月30日，袁凤云在六合区金牛湖街道长山社区农民复建房工地做工时摔伤脚部，随即被送往六合区人民医院就诊，并在该医院住院治疗。
原审法院认为，本案中，袁凤云居住在六合区，其在摔伤后随即被送往六合区人民医院治疗，可以认定本案中侵权结果发生地为六合区，袁凤云据此向该院提起诉讼，该院依法享有管辖权，遂依法驳回马继奎、陈大云提出的管辖权异议。
马继奎、陈大云不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地在安徽省天长市，本案应由安徽省天长市人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷案件，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地在南京市六合区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。对上诉人马继奎、陈大云的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王晶晶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第446号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2014年3月6日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员莫文超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月5日19时许，被告人张某酒后驾驶浙A×××××号无保险正三轮摩托车并违规搭载陈某，当其沿杭州市萧山区湘湖路由西往东行驶至湖滨楼附近时，与对向车道顾某驾驶的豫D×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏、陈某受伤（伤势轻微）的交通事故。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为198mg／100ml。经认定，被告人张某负事故全部责任。案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，身份证明，行政处罚决定书；证人陈某、王某、顾某的证言，案发经过，情况说明；被告人张某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年三月十三日
书记员 孙珊珊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第14号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
被告人崔某某，男，1994年8月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈某某、崔某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人陈某某、崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月10日20时许，被告人陈某某、崔某某经预谋，由被告人陈某某驾驶捷达轿车，携带扳手、空桶等工具，来到大庆市第二福利院东侧，欲盗窃停放在此处的挖掘机柴油，但未盗窃成功。随后二被告人将被害人范某某停放在附近的山河智能70型挖掘机电瓶（价值人民币846元）、黄油枪（未作价）盗走。又将被害人岳某某停放在附近的斗山牌挖掘机两块电瓶（共计价值人民币910元）、柴油泵（未作价）及50公斤0号柴油（价值人民币393元）盗走。赃物由被告人陈某某出售，获利人民币700元，崔某某分得人民币300元。案发后，赃物电瓶、柴油泵被缴回并依法返还被害人。
综上，被告人陈某某、崔某某盗窃赃物总价值人民币2149元。
2014年10月14日，被告人陈某某、崔某某被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获。
上述事实，被告人陈某某、崔某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押及返还物品清单，证人邹某某、刘某某的证言，被害人范某某、岳某某的陈述，被告人陈某某、崔某某的供述与辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人陈某某、崔某某能如实供述犯罪事实，系坦白，且部分赃物被扣押并返还被害人，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人崔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李雪萍
代理审判员 贾李强
人民陪审员 马春英
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 爱
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆高新刑初字第14号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈××，男，1990年1月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
被告人崔××，男，1994年8月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人陈××、崔××犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人陈××、崔××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月10日20时许，被告人陈××、崔××经预谋，由被告人陈××驾驶捷达轿车，携带扳手、空桶等工具，来到大庆市第二福利院东侧，欲盗窃停放在此处的挖掘机柴油，但未盗窃成功。随后二被告人将被害人范××停放在附近的山河智能70型挖掘机电瓶（价值人民币846元）、黄油枪（未作价）盗走。又将被害人岳××停放在附近的斗山牌挖掘机两块电瓶（共计价值人民币910元）、柴油泵（未作价）及50公斤0号柴油（价值人民币393元）盗走。赃物由被告人陈××出售，获利人民币700元，崔××分得人民币300元。案发后，赃物电瓶、柴油泵被缴回并依法返还被害人。
综上，被告人陈××、崔××盗窃赃物总价值人民币2149元。
2014年10月14日，被告人陈××、崔××被大庆市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获。
上述事实，被告人陈××、崔××在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押及返还物品清单，证人邹××、刘××的证言，被害人范××、岳××的陈述，被告人陈××、崔××的供述与辩解，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××、崔××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人陈××、崔××能如实供述犯罪事实，系坦白，且部分赃物被扣押并返还被害人，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈××犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人崔××犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李雪萍
代理审判员 贾李强
人民陪审员 马春英
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 爱
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行辖字第2号
原告李大伟与被告靖州苗族侗族自治县坳上镇人民政府、第三人靖州苗族侗族自治县坳上镇戈盈村十一组林地使用权处理决定一案，靖州苗族侗族自治县人民法院以该院不便于审理该案为由，请求本院指定其他人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系不服林地使用权处理决定纠纷，被告系靖州苗族侗族自治县坳上镇人民政府，靖州苗族侗族自治县人民法院有管辖权，但因靖州苗族侗族自治县人民法院不便于行使管辖权，向本院申请指定管辖。据此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案指定会同县人民法院管辖。
二〇一五年七月二十二日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1391民初1572号
原告：谭欣璇，女，汉族，1986年9月6日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：游姗姗，广东恒港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，广东恒港律师事务所律师助理。
被告：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区8楼809号房。
法定代表人：唐从松。
委托诉讼代理人：陈宝君,该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杜艳，该公司工作人员。
原告谭欣璇诉被告惠州市国力房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游珊珊，被告的委托诉讼代理人陈宝君、杜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭欣璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金30736元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2016年10月19日起算，现暂计至2018年4月7日，实际计算至被告为原告办理房产证为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。以上金额合计30736元。
事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市××头××北路××为国力××花园××单元××房的商品房，房款总价为349500元。合同签订后，原告已依约交清了房屋总价款。原被�签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于交付房产后180工作日内为原告将办理权属登记的房产资料交予产权登记机关备案，但被告未按合同约定在规定的时间内协助原告办理房产证。被告的行为已违反合同约定，因此被告应支付原告逾期办证违约金。具体计算参照中国人民银行同期同类贷款利息标准6%年利率按日计算。
被告惠州市国力房地产开发有限公司辩称，1.根据相关法律法规及商品房买卖合同的规定，被告承担的是协助办证（递件）义务而非办证义务；2.被告已按合同规定在房屋交付后180个工作日内提交了资料报产权登记机关备案，原告所述未能取得不动产权属证书系客观因素导致，而非被告原因；3.出证缓慢直接影响被告的切身利益，不存在被告怠于办证的可能性；4.办理了入伙手续领取房屋钥匙才意味着收房完成。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州××头××北路××国力××花园××单元××房，总价款349500元，被告应当在2016年1月30日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告。关于产权登记，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告自愿委托被告办理房屋产权手续。在合同约定的交付之日前原告付清了房款349500元，原告于2016年1月17日收楼。
另查明，涉案楼盘所在的10栋被告于2016年9月21日申请该栋土地的大权籍调查，2016年11月16日取得调查结果；2017年3月28日申请小权籍调查，2017年4月7日取得调查结果。2017年5月22日，被告向惠州大亚湾区不动产登记中心�请涉案房产的不动产权登记，且当天予以受理。
本院认为，本案争议焦点为被告是否存在逾期办证问题。合同约定被告应当在商品房交付后180个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2016年1月17日交付，被告未在交付后180个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约。原告主张被告支付2016年10月19日起至办理房产证期间的逾期办理房屋产权证书违约金，有事实和法律依据，予以支持。被告于2017年5月22日向有关部门申请涉案房产的不动产登记，双方无约定违约责任的计算方法，本院参照有关规定，以原告已付购房款349500元为基数，从2016年10月19日起至2017年5月22日按年利率6%的标准计算违约金，共216天。合同签订后，因办证程序中新增加土地权籍调查项目及登记机关网�迁移，此项工作非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除。被告于2016年9月21日申请大权籍调查，国土局于2016年11月16日取得调查结果，2017年3月28日申请小权籍调查，2017年4月7日取得调查结果。扣除大权籍调查时间57天、小权籍调查时间11天及网络迁移时间10天，逾期办证违约天数为138天，具体数额为7928元（349500元×6%/年÷365天×138天），原告请求超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告惠州市国力房地产开发有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告谭欣璇支付逾期办证违约金7928元；
二、驳回原告谭欣璇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由原告谭欣璇负担259元，被告惠州市国力房地产开发有限公司负担25元，被告负担部分已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 薛银标
二〇一八年七月二十五日
法官助理 庞杏迪
书 记 员 宋煜珍
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第159号
申请人蒋志红，男，生于1987年6月19日，汉族，农村居民。
申请人李红艳，蓬溪县宏伟电器业主。
申请人于2014年7月1日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员王国洪依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人蒋志红与申请人李红艳因买卖合同而产生的纠纷于2014年5月25日经遂宁市蓬溪县工商行政管理局赤城工商一所主持调解，达成如下协议：
一、李红艳同意为蒋志红更换同型号格力空调1台。
二、本协议经双方签字或者盖章后生效。
本院认为，上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人蒋志红与申请人李红艳达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王国洪
二〇一四年七月一日
书记员 雷 婷
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦商初字第206号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：唐红蕾，女，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：周学明，男，汉族，农民。
被告：高伟华，男，汉族，农民。
被告：张爱国，男，汉族，农民。
被告：孙建民，男，汉族，农民。
被告：王学宾，男，汉族，农民。
被告：张洪伟，男，汉族，农民。
被告：刘宝娥，女，汉族，农民。
被告：周学良，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告周学明、高伟华、张爱国、孙建民、王学宾、张洪伟、张宝娥、周学良金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2013年7月25日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周卫亭
二〇一三年八月二日
书记员 郝建蕾
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第1661号
原告盛珏玲。
原告盛爱玲。
原告盛小玲。
原告盛珏光。
原告盛红光。
委托代理人姜苏婕、陈智。（特别授权）
被告张佩玲。
委托代理人徐正红。（特别授权）
本院在审理原告盛珏玲、盛爱玲、盛小玲、盛珏光、盛红光与被告张佩玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告盛珏玲、盛爱玲、盛小玲、盛珏光、盛红光于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛珏玲、盛爱玲、盛小玲、盛珏光、盛红光撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），财产保全费1520元，共计1570元，由原告盛珏玲、盛爱玲、盛小玲、盛珏光、盛红光承担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张雪敏
上海市浦东新区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪0115行赔初7号
原告张丰，男，1978年11月5日，汉族，住上海市浦东新区三林镇东明村中张队中张家宅***号。委托代理人张立新，上海瑞泽律师事务所律师。被告上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中，局长。委托代理人唐曜，男。委托代理人倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。原告张丰诉被告上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东城市执法局)行政赔偿一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院同年4月1日立案受理后依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张丰撤回起诉。
审 判 长 吕月荣
人民陪审员 骆国雄
人民陪审员 包小伶
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00072号
申请人重庆某某物资有限公司。
法定代表人林梓生，该公司总经理。
被申请人重庆市某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人罗道贵，该公司总经理。
申请人重庆某某物资有限公司因与被申请人重庆市某某建筑工程有限责任公司票据纠纷一案，于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市某某建筑工程有限责任公司银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆利诚融资担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆某某物资有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市某某建筑工程有限责任公司银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年七月八日
书记员 陈晓鑫
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0524民初1165号
原告：李延美，女，1960年6月20日生，汉族，云南省昌宁县人，大专文化，退休教师，住昌宁县。
被告：云南昌宁农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9153052421903976XL。
住所地：昌宁县田园镇兴宁街127号。
法定代表人：段忠，该公司董事长。
本院在审理原告李延美与被告云南昌宁农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告李延美于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延美向本院提起诉讼后，又以原、被告已就争议事项达成调解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。其行为属自行处分诉权，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李延美撤回起诉。
本案征收案件受理费30元，由原告李延美负担。
审判员 曾会兴
二〇一八年九月五日
书记员 陈志明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12363号
上诉人(原审被告)：广东南湖国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：蔡梦玲。
委托代理人：刘懿，广东南方剑律师事务所律师。
委托代理人：黄笃峰，广东南方剑律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人蔡梦玲旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：被告广东南湖国际旅行社有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告蔡梦玲退还14697元及违约金734.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元（原告已预付），由被告广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
南湖国旅公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的广州市中级人民法院（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。且受害人被诈骗款项已由刑事判决判令黄某仪向受害人进行退赔，应按照刑事追赃退�程序处理，不能另行提起民事诉讼。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。1、本案中的发票及合同，均是黄某仪在诈骗犯罪中非法处分其骗取的涉案钱款为他人报团旅游的团费产生和取得的，并非双方订立涉案发票或者旅游合同所载合同关系的真实意思表示，双方更未达成意思表示一致。2、根据《中华人民共和国合同法》第四十九条及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条的规定，被上诉人对构成表见代理应当承担举证责任，其不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象要素，而且应证明其（或者代理人）善意无过失的相信黄某仪具有代理权。3、被上诉人并无证据证明其（或其代理人）善意无过失的相信黄某仪具有代理权。相反，被上诉人（或其�理人）存在明显的过失及恶意。因此，黄某仪的行为不符合表见代理的构成要件，依法不构成表见代理。4、原审判决认定：“因旅游市场竞争激烈，导致价格不一的旅游产品不断出现，导致被上诉人不容易辨识价格的真伪，情有可原，无明显过错或者过失”，明显偏袒被上诉人，于法无据。三、退一步，即使假设本案构成表见代理，原审判决也是错误的。1、如认定本案构成表见代理，进而认定旅游合同成立、有效，则与生效刑事判决相矛盾。因此，只有在撤销（或者改判另一罪名）刑事判决的前提下，原审判决才能作出这样的认定及判决。2、如认定构成表见代理，进而认定旅游合同成立，则一审程序上存在错误。理由为：一审既未追加交易过程中（原审判决认定的）作为被上诉人的代理人的张某或者江某等人参加诉讼，也未追加（原审判决认定的）作为上诉人�（表见）代理人的黄某仪参加诉讼，无法查明案件的事实。本案与黄某仪有直接的利害关系，依法应当追加黄某仪参加本案诉讼。四、在不构成表见代理的情况下，如上诉人可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起其他民事诉讼（如赔偿损失）来主张和救济，而不是无救济途径。这也与系列案二审判决中认为民事与刑事考虑的法律关系不同的看法是一致的。但是，并非可以在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由上诉人承担退款责任。
被上诉人答辩意见：同意原审判决，请求驳回南湖国旅公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于本案民事诉讼与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对相关事实进行了认定，并在此基础上认定南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确�。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还团费及支付违约金，合法合理，且数额认定正确，本院�以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误的问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某等无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由广东南湖国际旅行社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓娟闰
审 判 员 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 帅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2081号
罪犯赵庆俊，男，1971年4月14日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年12月10日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2010）黔威刑初字第07号刑事判决，认定被告人赵庆俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月14日起至2022年8月13日止）。2012年6月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第2631号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年11月13日止）。
2014年6月27日，贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵庆俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2012年3月至2013年2月计分考核年度、2013年3月至2014年2月考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵庆俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵庆俊减刑一年，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆俊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历城委执字第60号
申请执行人王东，男，住济南市历下区。
被执行人中国东方航空股份有限公司，住所地上海市。
在执行本院作出的（2014）历城民初字第404号民事判决书过程中，我院已查询被执行人中国东方航空股份有限公司的房产、车辆、银行存款，经本院财产调查被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙少杰
二〇一五年四月十五日
书记员 魏 洁
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初2190号
原告：李朝佐，男，1962年6月20日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，
被告：杨兴荣，男，1979年8月9日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体，住楚雄市，
原告李朝佐与被告杨兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原告李朝佐于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朝佐撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朝佐撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告李朝佐负担（已交）。
审判员 陈柄男
二〇一八年七月四日
书记员 白 梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19224号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆优图影视文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区天生路141号3-1。
法定代表人：暴风。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆优图影视文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 杰
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第514号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司
委托代理人徐云华。
被告舒贵华。
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“鹰潭农商银行”）与被告舒贵华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰潭农商银行的委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告舒贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰潭农商银行诉称，被告舒贵华因需资金周转，于2012年4月向原告鹰潭农商银行借款100000元，借期为二年。借款期限内，被告一直未支付利息，原告多次向被告方催讨，被告始终未履行义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2012年4月18日订立的《个人借款合同》；2、由被告偿还原告借款本金100000元及利息14003.2元（利息结算到2013年11月1日），本息合计114003.2元；3、2013年11月1日以后利息按合同约定计算到借款还清日止；4、本案诉讼费由被告负担。
被告舒贵华未答辩。
针对原告的诉称，归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间的借款事实成立与否？2、被告舒贵华有无违约行为，个人借款合同应否解除？3、被告舒贵华是否应偿还原告借款本息及偿还额度？
原告鹰潭农商银行为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
1、农村信用社自然人其他客户借款申请书、自然人客户小额贷款调查审查审批表、个人借款合同、江西省农村信用社借款凭证等复印件各一份（经庭审核对与原件一致），欲证明被告舒贵华因资金周转需要，于2012年4月18日向原告借款人民币100000元，借期二年，月利率为7.68‰的事实。
2、贷款明细表一份，欲证明截止到2013年11月1日，被告结欠本金100000元及利息14003.2元的事实。
3、被告身份证、户口簿复印件各一份，欲证明被告的身份信息。
被告舒贵华在本院规定的举证期限内，未提交任何证据。
经审理查明，原告鹰潭农商银行提供的第1、2、3组证据符合证据的相关规定，被告舒贵华亦未提供证据予以反驳，故本院对该三组证据予以确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
原告原名贵溪市农村信用合作联社，后与鹰潭市月湖区农村信用合作联社、余江县农村信用合作联社于2012年11月12日合并设立为鹰潭农村商业银行股份有限公司。
2012年4月18日，被告舒贵华因购买茶叶设备需周转资金，向原告所属的雷溪信用社借款100000元，双方约定借期为二年（即自2012年4月18日至2014年4月17日止），借款月利率为7.68‰，如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率即原借款利率水平上加收30%计收利息。另原、被告双方在《个人借款合同》第十三条中约定如未按期归还本息，原告可主张解除合同。上述借款合同签订后，原告向被告舒贵华发放了贷款。原告履行给付借款义务后，被告舒贵华在支付614.4元利息后，至今仍未还本付余息，截至2013年11月1日止，被告舒贵华欠原告鹰潭农商银行借款本金100000元及利息14003.2元。2014年4月18日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒贵华向原告鹰潭农商银行申请借款，且双方签订了个人借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告鹰潭农商银行已全面履行了合同约定的义务，被告舒贵华亦应当按合同约定全面履行还款付息的义务。对于原告鹰潭农商银行要求解除双方订立的个人借款合同的诉请，因立案前该借款合同借款期限已到期，无须予以解除，本院对该部分诉请不予支持。因被告舒贵华未按约定向原告鹰潭农商银行支付本金及利息，故原告鹰潭农商银行要求被告舒贵华还本付息的诉请，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告舒贵华在本判决生效之日起三十日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息14003.2元，合计人民币114003.2元。
二、被告舒贵华应于本判决生效之日起三十日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司支付自2013年11月2日起至本判决指定履行期满之日止的逾期付款利息，利率按照合同中约定的计收逾期贷款利息的标准计算。
三、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2580元，由被告舒贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 江荣贵
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 汪 亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初17811号
原告：东莞市亨美黄金花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市南城区亨美大亨街10号，统一社会信用代码：91441900753673568W。
法定代表人：张茂枝，执行董事。
委托代理人：黄炽标，广东理正明律师事务所律师。
被告：东莞市东强实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市东城中信东泰花园，统一社会信用代码：914419006179942366。
法定代表人：郭惠强，总经理。
委托代理人：麦月文，女，汉族，1977年7月13日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：李树森，男，汉族，1969年6月15日出生，住广东省东莞市莞城区，
原告东莞市亨美黄金花园开发有限公司诉被告东莞市东强实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炽标，被告的委托代理人麦月文、李树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2012年3月19日签订之《商品房买卖合同》（标的金额483120元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求：三、被告协助原告注销合同编号为20120319B9D81F757156的《商品房买卖合同》在东莞市房产管理局的备案登记。事实与理由如下：原告与被告于2012年3月19日签订了《商品房买卖合同》一份，原告将其开发的东莞市南城区元美路10号亨美商业大厦办公205号房（建筑面积148.02平方米、套内建筑面积107.36平方米）以人民币483120元销售给被告，双方约定被告采用分期付款的方式付清商品房的价款，签合同时付24156元、楼宇交付使用时付217404元、房产证办理完结地方房管所通知取证时付241560元。合同签订后，被告并未能及时付清首期价款，由于被告承诺向原告购买多套商品房，为了保证商品房的顺利销售，原告只好一再等待。在被告购买的房屋具备交楼条件的时候，原告再次告知被告付款收楼，被告还是借故拖延付款。其后，虽经原告多次催讨，均未果。被告没有按合同约定按时支付商品房的价款，逾期付款长达六年多，已经构成根本违约；被告的行为给原告造成了严重的影响，损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，恳请人民法院查明事实，判如诉请。
被告当庭辩称，被告同意解除原、被告于2012年3月19日签订的合同编号为20120319B9D81F757156的《商品房买卖合同》，亦同意协助原告注销合同编号为20120319B9D81F757156的《商品房买卖合同》在东莞市房产管理局的备案登记。
经审理查明，2012年3月19日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份合同编号为20120319B9D81F757156的《商品房买卖合同》，主要约定：1、买受人购买的商品房为东莞市南城区元美路10号亨美商业大厦办公205，该商品房的用途为办公，建筑面积为148.02平方米，套内面积107.36平方米，分摊面积40.66平方米；2、商品房总金额为483120元；3、付款方式为分期付款，签合同时付24156元，楼宇交付使用时付217404元，房产证办理完结地方房管所通知取证时付241560元；4、买受人如未按合同时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。合同还就双方的其他权利义务进行约定。
根据2012年7月13日《商品房合同备案登记证明书》显示，房屋为东莞市南城区元美路10号亨美商业大厦办公205，合同编号为20120319B9D81F757156，楼价为483120元，买受人为被告，出卖人为原告。
庭审中，原、被告均确认签订案涉合同后，被告一直没有支付合同价款，且逾期付款超过30日。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、被告提交的《商品房合同备案登记证明书》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。
案涉《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，双方当事人应按照协议约定享有权利和履行义务。
根据案涉《商品房买卖合同》的约定，被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同，且原、被告双方均同意解除案涉《商品房买卖合同》，故原告主张解除合同成立，本院予以支持，并认定双方签订的《商品房买卖合同》于2018年8月6日解除。合同解除后，原、被告双方应履行合同附随义务，案涉商品房买卖合同已在东莞市房地产交易所备案登记，被告有义务协助原告注销备案登记，且被告亦同意协助原告办理，故原告要求被告协助注销商品房买卖合同备案登记的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市亨美黄金花园开发有限公司与被告东莞市东强实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20120319B9D81F757156）解除；
二、被告东莞市东强实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告东莞市亨美黄金花园开发有限公司办理《商品房买卖合同》（合同编号：20120319B9D81F757156）的注销备案登记手续。
本案诉讼受理费4273.4元（原告已预交），由被告东莞市东强实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 李 静
二〇一八年八月十五日
法 官 助 理 杨晓君
（兼书记员）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第469号
原告严某。
被告李某。
原告严某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月立案受理，并依法由审判员欧阳勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某和被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原，被告于2005年1月相识恋爱。2006年8月25日在南充高坪区都京镇登记结婚。2007年6月22日生育一子严某鑫。婚后，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，加之被告参与赌博，离家出走致使夫妻关系日益恶化，夫妻感情已名存实亡。故起诉请法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称；原，被告结婚后夫妻感情较好，我们夫妻感情尚未破裂，愿意搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明；原，被告于2005年1月相识恋爱。2006年8月25日在南充市高坪区都京镇登记结婚。2007年6月22日生育一子严某鑫。婚后由于性格不合，原、被告在日常生活中经常发生纠纷，加之被告离家出走，对家庭、孩子不负责任，致使夫妻关系日益恶化。2015年1月起双方分居生活至今。故原告起诉来院，要求法院判决原、被告离婚。
本院认为：原告与被告系自由恋爱，自主结婚，婚后感情一度较好，并生育一子。在婚后共同生活中，原、被告不注意培养夫妻感情，常发生纠纷，夫妻关系日益恶化。但父母离异不利于子女的健康成长，同时家庭是社会的细胞，美满和谐的婚姻家庭是构建和谐社会的基础，夫妻间互相信任、尊重、帮助是构建美满婚姻家庭关系的基石，也是道德和法律的要求。本案当事人尤其是被告要对原告及父母子女多关心、爱护，以家庭为重，改正自己的缺点，加强与原告之间的沟通，以真诚唤醒亲情，夫妻和好大有希望。故原告要求与被告离婚的事实和理由不成立，本院不予支持。为了调整婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告严某与被告李某离婚。
案件受理费260元由原告严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 欧阳勤
二〇一五年三月十八日
书记员 李 灿
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1313号
原告邸鲲，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告邸佳伟，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告邸佳兴，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告马权，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告于洪龙，现住吉林省公主岭市。
被告吉林鹏霖混凝土有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人吴宝福，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司，住所地吉林省白山市浑江区。
负责人于洪生，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区。
负责人马永光，经理。
本院在审理原告邸鲲、邸佳伟、邸佳兴、马权诉被告于洪龙、吉林鹏霖混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邸鲲、邸佳伟、邸佳兴、马权于2016年12月20日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸鲲、邸佳伟、邸佳兴、马权撤回起诉。
案件受理费已免交。
代理审判员 薛楠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 路欣