山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第249号
原告禹城市阳光储能科技有限公司，住址禹城石屯工业园。
法定代表人苏彩霞，职务董事长。
委托代理人刁逊萌，山东誉实律师事务所律师。特别代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，接收法律文书。
被告江苏信力机电科技有限公司，住址宜兴市高塍镇华汇路8号。
法定代表人吴福军，职务总经理。
委托代理人谭淼，北京市炜衡律师事务所律师，代理权限，收集、提供证据，参与证据交换；代为申请回避，代为陈述案情，参与庭审调查、辩论，代为核对庭审记录，代为调解，代为签收法律文书。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告禹城市阳光储能科技有限公司（以下简称阳光储能公司）诉被告江苏信力机电科技有限公司（以下简称江苏信力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，分别于2014年7月15日、2014年7月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁逊萌及被告委托代理人谭淼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日、5月8日，原被告分别签订合同，原告购买被告巴顿铅粉机1台，高温固化室2台，原告按照合同约定支付巴顿铅粉机、高温固化室预付款43.8万元，支付巴顿铅粉机货款54万元。被告于2013年6月15日将巴顿铅粉机运输至原告厂房并进行安装。2013年10月12日，该设备因被告侵犯他人知识产权，被禹城市公安局查封，导致设备长期不能投产使用，为此原告诉至法院，请求判令：1、解除合同，返还货款97.8万元，赔偿损失7.25万元，2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉状中的事实理由为因为被告方没有安装调试好设备，导致设备不能使用，特诉至法院。
在第一次庭审中，被告江苏信力公司未在法定期限内提交书面答辩状庭审中答辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因为原告起诉理由是侵犯他人知识产权，事实有待证实，我们希望本案中止，等待司法机关查明事实，再进行诉讼。理由为同一个案件先后在禹城市公安局、襄阳市公安局立案侦查，都没有被批捕，理由是事实不清，证据不足。在原告变更诉讼的事实理由后，第二次庭审中被告提交书面答辩状辩称：一、被告已完成了交货1台巴顿式铅粉机的合同义务，原被告双方于2013年3月31日签订买卖合同，约定原告向被告购买巴顿式铅粉机一台，高温固化室2台。被告于2013年6月23日向原告员工发出了邮件，催促原告尽早接受高温固化室的发货请求，该电子邮件称：“贵我双方于2013年5月8日签订的编号为JSXL-20130331003高温固化室合同，高温固化室设备已完成生产，请贵司将此批设备的提货款按合同要求汇入我司账号，以便按时发货。”被告依约于2013年6月25日向原告交付了巴顿式铅粉机一台，从而完成了交货义务，原告员工孙某在技术资料清单上签字确认，原告对此不持异议，在第一次庭审中予以确认，现该机械设备存放在原告厂房内，也足以为证。二、被告已完成了巴顿式铅粉机的安装调试的合同义务。原告完成巴顿式铅粉机的安装调试义务后，为全面履行合同义务，在交货之时即派出技术人员谢某某、李某、李甲、宗某某等四人于2013年6月24日专程前往原告所在地禹城市开发区禹城市健丰食品实业有限公司的大院内，按照原告的要求和巴顿式铅粉机的技术标准完成了该台机械的安装调试工作。上述事实即有被告技术人员谢某某和李某等人为完成安装调试工作任务而专程前往原告所在地禹城的差旅费证明，也有原告的员工孙某于2013年6月30日签发的验收单予以证实。该验收单上明确载明“根据合同货已发到，安装完成，空机调试正常”。而送货单和验收单上的孙某又系同一人。故被告有理由相信，孙某即代表了原告的意思表示。据此，被告的交货和安装调试这两项合同义务已全部履行完毕。正是由于孙某签署了验收单，认可了被告的安装调试工作，被告的技术人员谢某某、李某和李甲等人才于2013年7月1日自禹城返回宜兴。上述过程有李某、谢某某等人往返于禹城和宜兴之间的差旅费等证据予以证实。如果原告认为被告没有适当履行安装调试的合同义务，就应当及时提出，以便被告重新派员工完成安装调试工作。但原告在2013年6月30日完成安装调试工作至今，从未以任何方式向被告表示过任何异议。这也证明了被告已经完成了安装调试工作。如果原告仍然不认可这一点，被告则请求贵院通过实地调查的方式，在原告公司现场重新进行检查，以确认被告是否如约完成了安装调试的合同义务。三、原告未使用被告的产品，完全是其自身过错所致，2013年10月7日，根据原告经理许韬先生的推荐，“中德高速铁路专用储能产品中试技术成果论证会”向被告销售总监周永军先生通过电子邮件发出一份邀请函，该邀请函称“根据禹城市阳光储能科技有限公司的推荐，作为产品技术设备供应商，特邀你公司于2013年10月17日前往德州参加“中德高速铁路专用储能产品中试技术成果论证会”。2013年10月15日被告应邀派出副总兼技术总监谢某某先生和副总兼销售总监周某某应邀参加上述会议，结果在德州东站下车时即被禹城警方以涉嫌侵犯商业秘密罪为由而予以刑事拘留。至此被告才完全明白过来，整个事件，包括所谓的邀请函其实只不过是原告方设计的一个圈套！原告和被告之间的买卖合同的标的物是巴顿式铅粉机1台和高温固化室2台。无论原告是由于正常的生产目的还是由于原告自称的科研目的，按照铅酸蓄电池行业的惯例，单靠巴顿式铅粉机和高温固化室根本无法实现其上述任何一个目的。因为铅酸蓄电池的生产设备，按生产流程来说，首先是使用铅粉机（巴顿式铅粉机和岛津式铅粉机均可）将铅块磨成粉状物，再通过和膏机将铅粉和成膏状，然后将铅膏涂于板栅上，最后才是将涂有铅膏的板栅置入高温固化室内固化定型，至此主要工序基本完成。在本案中，原告只向被告购买了巴顿式铅粉机和固化室，而没有一并购买必要的配套设备
----
和膏机，整个生产系统缺乏重要的中间环节，根本不具备生产条件。而原告之所以这样做，其原因很简单，就是因为被告只生产这两类机械设备，而原告的目的并不是正常的生产经营或科研实验，而是为了帮江苏三环公司从中取得侵犯其商业秘密的“犯罪证据”。而江苏三环公司于2013年10月和2014年6月间先后在山东禹城和湖北襄阳两地公安机关控告被告侵犯其商业秘密，但均因证据不足而没有被当地检察机关批准逮捕。偷鸡不着反蚀一把米，故向被告提起民事诉讼，希望能够把米交回来。本诉讼代理人认为，本案合同合法有效，应当遵守。因为被告已经全面履行了自己的合同义务，故本案也不存在任何的解除理由。综上，被告有根据的认为，本案之所以发生，是因为原告自甘成为江苏三环借助于公权力打击其竞争对手的工具而已。原告的起诉状中称因为禹城警方扣押了被告提供的机械设备而无法使用，故提起民事诉讼，主张解除合同。后在2013年7月15日第一次开庭时，当庭变更了其理由，提出被告没有履行安装调试的合同义务。被告据此请求延期审理，重新组织证据。但无论如何，原告对其行为后果应责任自负，任何后果均与被告无关，故被告请求合议庭在查明本案事实基础之上，依法驳回原告的全部诉讼请求，以保护被告的合法权益。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
（1）提交工矿产品购销合同两份，证明原被告签订工矿产品购销合同。编号为：JSXL-20130331002的合同约定供方：宜兴市信力机电科技有限公司，需方：禹城市阳光储能科技有限公司，第一条约定产品名称为：XLBQ-16型巴顿式铅粉机、铅粉储存仓及铅粉输送，金额90万元。交（提）货时间约定双方签订合同，供方收到需方支付的第一笔20万元预付款之日起60天内交货。编号为：JSXL-20130331003的合同第一条约定供方：江苏信力机电科技有限公司，需方为：禹城市阳光储能科技有限公司，产品名称为：高温固化室。交（提）货时间及数量约定双方签订合同，供方收到需方支付的预付款60天内交货。两份合同第九条均约定结算方式及期限为：合同签订生效一周内，预付合同总额的30%货款；设备生产完成发货前付合同总额的60%；余款10%作为质保金一年内付清。两份合同均盖有原被告双方的印章。被告质证称对两份合同的真实性无异议。
（2）提交山东省农村信用社跨行转账交易明细单，证明原告已经按照合同约定把巴顿式铅粉机设备价款的60％以及三套设备价款的30％，总共97.8万元汇入被告方的账户。被告质证称对真实性无异议。
（3）提交阳光储能公司因为安装设备等支付给第三方的损失计算明细表，证实原告方损失：1、厂房租金26600元，2、房顶改造、地坑39390元，安装费6510元，共计72500元。被告质证称对真实性有异议。仅仅是个说明是传来证据不是直接证据。
（4）提交禹城市公安局扣押物品、文件清单，原告称证实禹城市公安局在出具的裁定书中说明将巴顿式铅粉机活封，可以正常使用。被告质证称对真实性没有异议。公安的这种行为不会对原告造成实质的损害，根据刑法和刑诉法的规定，不会把设备追缴。
（5）提交江苏省工商局名称变更核准通知书，证明宜兴信力机电科技有限公司变更为江苏信力机电科技有限公司，被告质证称对真实性无异议。
为证明自己的主张，被告提交的证据有：
（1）提交取保候审决定书四份，分别为禹城市公安局及襄阳市公安局的取保候审决定书，证明原告起诉我们因为侵犯商业秘密吴某某等人被刑事拘留，但检察院没有批准逮捕，说明原告起诉我们的理由不能成立。原告质证称不同意被告观点，因为原被告之间的合同是法人之间的合同，不能因为单位个人的行为而免除其义务，因为公司的行为可以由单位其他人履行。在取保候审以后，被告方没有积极履行合同，已经构成合同违约，因此要求解除合同返还货款依法有据。原被告双方签订的工矿产品购销合同系种类合同不能因为相关文件被扣押不能作为设备不能安装调试的抗辩理由。
（2）提交江苏宜兴农村商业银行支付系统专用凭证一份，交易时间为2013年4月26日，付款人名称为：禹城市阳光储能科技有限公司，收款人名称为：无锡丰臣电子有限公司。汇款金额为3850000元。另外提交江苏三环实业股份有限公司宜兴分公司的营业执照一份，负责人为吴才新，提交无锡市宜兴工商行政管理局出具的变更登记通知书一份，写明无锡丰臣电子有限公司原法定代表人吴才新，现法定代表人吴霞。以上证据证实江苏三环实业股份有限公司是无锡丰臣电子有限公司的子公司。江苏三环实业股份有限公司于2013年10月向禹城市公安局报案，指控被告侵犯其商业秘密，禹城市公安局遂立案侦查并对被告的两名高管予以刑事拘留。该刑事案件之所以发生，是因为江苏信力机电有限公司与江苏三环公司有矛盾。禹城阳光公司（本案原告）系江苏三环公司通过其母公司所设立的，其目的在于设立新的公司与被告发生交易，取得巴顿式铅粉机和固化室，作为指控被告犯有侵犯商业秘密罪的证据。原告的注册资金是无锡丰臣电子有限公司出的，我提交了转账单证明了原告在公司设立后将剩余资金转回无锡丰臣电子有限公司的过程。原告的注册资本是500万元，其转回无锡丰臣电子有限公司的资金是385万，其差额部分大约就是原告向被告支付的货款97.8万元。
（3）提交2013年6月23日发货通知函及巴顿式铅粉机的技术资料清单。发货通知函证明2013年6月23日被告向原告方致函，称高温固化室设备已完成生产，要求原告公司尽快交付设备提货款以便按时发货。巴顿式铅粉机的技术资料清单由原告公司的孙某签字并注明“产品说明书、合格证各一份已收到”。原告对上证据质证称对真实性无异议。
（4）提交被告公司员工李某及李某的身份证，证明被告与李某于2013年5月18日签订劳动合同，李某的工作岗位为电气，工作任务是电工及调试运行。以及被告公司的差旅报销单，证明被告安排的李某前往原告公司完成铅粉机安装工作任务，往返于宜兴和禹城之间的差旅费获得所在单位的报销。
（5）提交被告与谢某某的用工合同，证明2013年4月15日被告与谢某某签订用工合同，聘其为钣金安装。以及被告单位差旅报销单，证明谢某某于2013年6月14日至7月2日被被告公司安排前往原告公司完成安装任务，往返于宜兴与禹城之间的差旅费。
（6）提交被告公司与李甲签订的用工合同，证明被告与李甲于2013年5月15日签订合同聘为机械工程师，工作任务是技术岗位。
（7）提交邀请函，证明“中德高速铁路专用储能产品中试技术成果论证会”组委会经原告经理向被告经理通过电子邮件发出一份邀请函。证实被告公司到达德州后就被禹城警方以涉嫌侵犯商业秘密罪为由而予以刑事拘留。
（8）提交验收单，由原告公司孙某签字并写明“根据合同货已发到位，安装完成，空机调试正常。载重调试时间，甲乙双方另行协商时间”，证明被告安装的设备原告已经验收。
对以上（4）-（8）证据原告质证称证据与本案没有关系，票据与本案没有关联性，验收单不可能一个人验收，应是原被告双方的技术人员，不清楚是不是孙某的签字。
经审理本院认定，原被告双方分别于2013年3月31日签订合同编号为：JSXL-20130331002的工矿商品购销合同，合同第一条约定原告阳光储能公司向被告江苏信力公司购买XLBQ-16型巴顿式铅粉机以及铅粉储存仓及铅粉输送，共计价款90万元，交（提）货时间约定：双方签订合同，供方收到需方支付的第一笔20万元的预付款之日起60天内交货，第九条约定结算方式及期限：合同签订生效一周内，预付合同总额的30%货款；设备生产完成发货前付合同总额的60%；余款10%作为质保金一年内付清。2013年5月8日签订合同编号为：JSXL-20130331003的工矿商品购销合同，合同第一条约定原告向被告购买高温固化室，价款为56万元，交（提）货时间约定：双方签订合同，供方收到需方支付的预付款60天内交货。第九条约定结算方式及期限：合同签订生效一周内，预付合同总额的30%货款；设备生产完成发货前付合同总额的60%；余款10%作为质保金一年内付清。合同签订后，原告方于2013年4月24日，支付两份合同总价款的30%共计43.8万元，2013年6月13日，支付XLBQ-16型巴顿式铅粉机以及铅粉储存仓及铅粉输送，价款的60%共计54万元。原告提交禹城公安局于2013年10月12日向原告阳光储能公司出具的扣押物品、文件清单一份，包括：1、XLBQ-16型巴顿式铅粉机安全使用维护说明书2、巴顿式铅粉机电气原理图3、地基装配图4、巴顿式铅粉机壹套（含配电柜）。为此原告阳光储能公司以被告江苏信力公司侵犯他人知识产权，导致设备不能投产使用为由向法院起诉请求判令：1、解除合同，返还货款97.8万元，赔偿损失7.25万元，2、被告承担诉讼费用。在第一次庭审中，原告变更诉讼理由为因被告没有安装调试好设备不能使用，为此诉至法院，被告没有对此提出其他异议。
以上事实，有原告阳光储能公司及被告江苏信力公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的两份工矿产品购销合同（合同编号：JSXL-20130331002、JSXL-20130331003），原告阳光储能公司于2014年3月26日，以被告江苏信力公司侵犯他人知识产权，被禹城市公安局查封，导致设备不能投产使用为由向禹城市人民法院提起诉讼，第一次庭审中，原告变更事实理由为因被告没有安装调试好设备不能使用，而诉至法院要求判令解除合同，被告返还货款及赔偿损失。因原告没有提出充分的证据证实其主张，故原告主张解除合同，返还货款并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14254元，由原告禹城市阳光储能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东兴
审 判 员 韩萌萌
人民陪审员 邢玉芹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 路 京