江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4265号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李辛各，女，汉族，1946年1月29日生，农民。
被上诉人（原审原告）张喜玲，女，汉族，1965年7月16日生，务工。
被上诉人（原审原告）张连增，男，汉族，1967年1月1日生，务工。
被上诉人（原审原告）张连金，男，汉族，1970年8月16日生，务工。
上述四被上诉人的共同委托代理人李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省省联危险品物流有限公司，住所地江苏省南京市六合区湛水路218号。
法定代表人张凤，江苏省省联危险品物流有限公司总经理。
委托代理人刘万义，男，汉族，1975年5月25日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）因与被上诉人李辛各、张喜玲、张连金、张连增、江苏省省联危险品物流有限公司（以下简称省联危险品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月18日13时20分许，张本业驾驶无号牌三轮摩托车沿鄄城县沿黄公路由东向西行驶至鄄城县李进士堂镇吴庄村南右转弯时与李汉峰驾驶的由北向南行驶的苏A×××××（苏A×××××挂）重型半挂车相接触，致张本业受伤，后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。2014年5月8日，菏泽市公安局交警支队鄄城大队出具道路交通事故认定书，认定张本业承担事故的主要责任，李汉峰承担事故的次要责任。2014年5月21日，李辛各、张喜玲、张连金、张连增诉到法院，请求判令省联危险品公司、平保江苏分公司赔偿各项损失220620.04元，并由对方承担诉讼费。
另查明，苏A×××××重型半挂牵引车及苏A×××××挂重型罐式半挂车的登记车主均为省联危险品公司。李汉峰为省联危险品公司职工，发生本起交通事故时李汉峰系从事职务行为。平保江苏分公司承保了苏A×××××重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元（含不计免赔）的第三者责任险；承保了苏A×××××挂重型罐式半挂车保额为100万元（含不计免赔）的第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。
再查明，李辛各与张本业系夫妻关系。双方生育三子女，分别为女儿张喜玲、长子张连增、次子张连金。张本业的父母在本起事故发生前已经去世。
上述事实有各方当事人的当庭陈述、交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、死亡记录等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护。平保江苏分公司应在交通事故责任强制险限额内直接向李辛各、张喜玲、张连金、张连增进行赔偿。超出的部分应由省联危险品公司按照责任比例承担，并由平保江苏分公司在第三者责任险范围内向李辛各、张喜玲、张连金、张连增进行赔偿。
原审法院认定李辛各、张喜玲、张连金、张连增损失数额为：医疗费2998.34元、死亡赔偿金386739元、丧葬费25639.50元、交通费1000元、精神抚慰金15000元，以上各项损失合计431376.84元，上述损失由平保江苏分公司在交强险范围内赔偿112998.34元【医疗费用赔偿金2998.34元＋死亡伤残赔偿金110000元（含精神抚慰金份额15000元）】，超出交强险的损失部分计318378.50元，应由省联危险品公司承担30%的赔偿责任，即95513.55元，由平保江苏分公司在第三者责任险范围内进行赔偿，剩余70%由李辛各、张喜玲、张连金、张连增自行承担。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内向李辛各、张喜玲、张连金、张连增赔偿208511.89元；二、驳回李辛各、张喜玲、张连金、张连增的其他诉讼请求。案件受理费1503元，减半收取751.50元，由江苏省省联危险品物流有限公司负担（李辛各、张喜玲、张连金、张连增已垫付，江苏省省联危险品物流有限公司在执行时加付此款）。
宣判后，平保江苏分公司不服，向本院提起上诉称：1、死亡赔偿金计算有误，死者张本业户籍性质系农业户口，且农村土地并未被征用，计算其死亡赔偿金时，应当适用山东省农村人口人均可支配收入计算。李辛各、张喜玲、张连金、张连增一审中提供了张本业原工作单位出具的证明和该单位营业执照复印件一份，但该证据明显证明力不够，也未提供死者生前与该单位签订的劳动合同，甚至连工资单都未提供，仅仅是一份证明，无法证实其工作于该单位与否。2、被抚养人生活费支持有误。根据国家有关法律规定以及立法精神，被抚养人生活费的支付前提为被抚养人无劳动能力且无收入来源，抚养义务人有劳动能力且有收入来源。本案死者张本业已经70岁，早就超过国家规定的退休年龄，其已经丧失劳动能力，自身都需要被他人抚养，何来抚养别人的能力，综上，原审法院认定事实不清，判决不当，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人李辛各、张喜玲、张连金、张连增辩称：1、关于死亡赔偿金问题，目前国家已经取消农业户口和非农业户口的差别，本身来讲这个问题是不存在的。2、就本案而言其在一审中也提供了死者张本业的工作情况，因为张本业已经是超过法定的就业年龄，因此不可能再签订劳动合同。关于被抚养人生活费的问题，死者张本业的妻子李辛各在张本业死亡时已经68周岁，超过了我们国家法律所规定的50岁退休的年龄，这是自然推定其没有劳动能力。如果平保江苏分公司不能提供相关证据予以证明应当由其承担举证不能的后果。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉。
被上诉人省联危险品公司辩称由法院依法认定。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案争议焦点为：原审法院认定李辛各、张喜玲、张连金、张连增损失数额是否妥当。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中李辛各、张喜玲、张连金、张连增提交了山东荷泽恒钰管业有限公司出具的收入证明，该证明注明张本业在其单位工作2年，岗位为门卫，年收入为15600元，表明张本业去世前其生活来源并非依赖农业的收入，平保江苏分公司亦未提交反证推翻该收入证明，故原审法院按城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不妥。李辛各已年满68周岁，已丧失劳动能力且无其它经济收入，而张本业生前依赖其在山东荷泽恒钰管业有限公司担负门卫工作的收入对李辛各尽一定的扶养义务，故原审法院认定李辛各需要张本业进行扶养，并按抚养人为4人来计算被抚养人李辛各的生活费并无不当。
综上，平保江苏分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平保江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 罗正华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张可欣