四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民终字第516号
上诉人（原审被告）遂宁市城市公共交通有限责任公司，住所地遂宁市开发区明月路510号5层，组织机构代码58836761-1。
法定代表人侯向军，公司董事长。
委托代理人（特别授权）唐玉林，公司职工。
委托代理人魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张辉，男，生于1978年5月18日。
上诉人遂宁市城市公共交通有限责任公司（以下简称遂宁公交公司）因与上诉人张辉劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人遂宁公交公司的委托代理人唐玉林、魏廷钧，上诉人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月，原告应聘成为被告公司的员工，从事出租车驾驶员的工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限从2013年6月4日起至2018年6月3日止。2014年10月24日，原告因身患疾病需休息治疗书面提出辞职申请。2014年10月26日，被告同意原告的辞职申请，并解除劳动合同关系。被告未为原告完善2013年6月至9月的社会保险，双方已就2013年6月至9月的社会保险达成一致意见：双方劳动纠纷彻底解决后，被告向原告支付社会保险费人民币1293.6元。2014年6月2日，原告与杨得签订《代班协议》，双方就代班事宜达成一致意见。2014年9月17日，杨得在代班驾驶出租车过程中发生交通事故，致杨得死亡，因此次事故出租车产生车检费人民币1800元、停车费人民币700元，均由原告垫付。2015年5月13日，遂宁市劳动争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字（2015）第129号仲裁裁决：“一、终局裁决：由被申请人支付申请人年休假工资：1250元÷21.75天×5天×200%=575元；二、终局裁决：由被申请人支付申请人2014年10月工资900元；三、驳回申请人其他诉讼请求”。
原判认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，应受劳动合同法的保护，双方均应按劳动合同法的规定享受权利和承担义务。对于原告要求被告支付2013年6月至9月社会保险费人民币1293.6元的诉讼请求，该项主张不属于人民法院受理民事案件的范围，且原、被告已就该社保费用达成一致意见，故不予处理。对于原告主张的休息日双倍工资、节假日三倍工资的诉讼请求，根据出租车行业驾驶员自主安排的行业特点，同时，原告未提供其休息日加班的证据，对原告的该诉讼请求不予支持。原告要求退还休息日营收款的诉讼请求，因收取营收款系双方协商一致的约定，根据出租车行业的特点，该约定不违反法律规定，故原告该请求，不予支持。因原告系主动提出辞职，故对原告主张的经济补偿金不予支持。对于原告主张的未休年休假的工资，被告辩称已经安排了年休假，并提供了原告所驾驶出租车的营收款缴款记录予以证明，但原告认为未交营收款的5天不是因为年休，是因为每年的车辆检审，没有实际运营；法院认为，被告主张其安排了原告休年休假，应当提供张辉休假的请假审批材料予以证明，但被告未予提供，故对原告的该诉讼请求予以支持。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款：“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”原告的工资系由900元的固定工资加扣除营收款之外的营业收入，对于扣除营收款之外的营业收入原告提供了其每日的记账明细予以证明，但该证明并不客观具体，且被告不予认可，故对原告的工资按2014年本市职工最低工资1250元／月计算，被告应当向原告支付未休年休假的工资为1250元／月÷21.75天／月×5天×200%=575元。对于原告主张的燃油补贴费、车检费、修车费不属于劳动争议处理的范围，不予处理为宜。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第五条第二款之规定，判决：“一、被告遂宁市城市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告张辉未休年休假的工资575元；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取为5元，由遂宁市城市公共交通有限责任公司负担。”
宣判后，被告遂宁公交公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决第一项，依法驳回上诉人张辉的全部诉讼请求，诉讼费由上诉人张辉承担。其上诉的事实和理由是：1.上诉人遂宁公交公司虽与上诉人张辉存在劳动关系，但在上诉人张辉工作、休息休假等涉及出租汽车经营中，上诉人遂宁公交公司与上诉人张辉不存在管理与被管理的关系，而为单位内部职工的承包经营关系，上诉人张辉的年休假由其自行安排，无需上诉人遂宁公交公司审批；2.上诉人遂宁公交公司与上诉人张辉订立的出租汽车驾驶员聘用合同约定上诉人张辉的休息休假由其自行安排，若上诉人张辉未安排休息休假，应当自行承担违反劳动合同约定的法律后果；3.上诉人遂宁公交公司按公司内部惯例少收了上诉人张辉5天的应交营收款证明原审判决上诉人遂宁公交公司向上诉人张辉支付未休年休假工资人民币575元错误。
上诉人张辉答辩称，其与上诉人遂宁公交公司之间的法律关系为劳动关系，而非单位内部职工承包经营关系，其每天向上诉人遂宁公交公司上交营收款为单位的经营模式，而非职工缴纳的承包款；上诉人遂宁公交公司因出租汽车年审而少收其5天的应交营收款，上诉人遂宁公交公司作为用人单位，应当安排职工休年休假，其无休假审批手续证明用人单位未安排职工休年休假。
原告张辉亦不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法支持上诉人张辉在一审中的各项诉讼请求，一、二审诉讼费由上诉人遂宁公交公司承担。其上诉的事实和理由是：1.2013年6月至9月社会保险费1293.6元属于人民法院受理民事案件范围；2.上诉人张辉作为出租车行业的从业人员，加班为行业常态，属于众所周知的事实，无需举证证明；3.上诉人遂宁公交公司提供的劳动合同不具备休息休假条款，每日上交营收款并非协商一致的结果，故休息休假日上交的营收款应予退还；4.上诉人张辉以生病为由辞职，并非其真实意思表示，上诉人遂宁公交公司拖欠工资，违法收取押金、约定违约金，应当支付经济补偿金及赔偿金；5.上诉人张辉对其每日的收入自己均有记载，举证责任已完成；6.燃油补贴费、车检费及车辆修理费为劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议。
上诉人遂宁公交公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律除判决上诉人遂宁公交公司向上诉人张辉支付未休年休假工资人民币575元错误外均正确，请求驳回上诉人张辉的上诉。
二审中，上诉人遂宁公交公司向本院提交了《遂宁市城市公共交通有限责任公司出租汽车驾驶员聘用合同》，拟证明上诉人张辉的休息休假由其自行安排，上诉人遂宁公交公司与上诉人张辉在出租汽车经营中不存在管理与被管理的关系，而为单位内部职工的承包经营关系，
上诉人张辉对上诉人遂宁公交公司提供的证据经质证认为，对证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，其与上诉人遂宁公交公司为劳动关系，而非内部职工的承包经营关系，用人单位实行不定时工作制，上班时间虽由劳动者自行安排，但休息休假时间仍应由用人单位安排。
本院对上诉人遂宁公交公司提交的证据经分析评议认为，该证据可以证明上诉人遂宁公交公司与上诉人张辉就劳动报酬的发放方式、车辆运营过程中产生的费用和工资、加班费、过节费、烤火费、防暑降温费、奖金等开支的负担、燃油补贴的归属达成一致意见，本院予以确认。
二审中，上诉人张辉向本院提交了撤销仲裁裁决申请书、仲裁补充申请书及录音一份，拟证明上诉人张辉因上诉人遂宁公交公司违反劳动合同法的规定辞职，而非因病辞职，且上诉人遂宁公交公司认同上诉人张辉非因病辞职。
上诉人遂宁公交公司对上诉人张辉提供的证据经质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，上诉人张辉主动辞职属实，用人单位不应支付经济补偿金。
本院对上诉人张辉提交的证据经分析评议认为，因上诉人遂宁公交公司对以上证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，劳动者解除劳动合同的必要条件仅为提前三十日以书面形式通知用人单位，劳动者在解除劳动合同的书面通知中可自行载明解除事由，不受用人单位约束，因此，劳动者解除劳动合同的事由应以书面通知用人单位载明的解除事由为准。
二审经审理查明，2013年6月4日，上诉人遂宁公交公司与上诉人张辉订立《遂宁市城市公共交通有限责任公司出租汽车驾驶员聘用合同》，并将《出租汽车营运管理办法（试行）》告知上诉人张辉，合同书及管理办法载明：上诉人张辉按照与上诉人遂宁公交公司订立的各项目标责任书、出租汽车营运管理办法等规定要求，从事出租汽车营运，上诉人张辉的劳动薪酬为上诉人遂宁公交公司每月定额发放的工资与扣除上诉人张辉每天上缴公司的定额营收款以外的营运收入之和，营运收入的开支范围为车辆运营过程中所产生的费用和工资、加班费、过节费、烤火费、防暑降温费、奖金等，燃油补贴和其他政策性补贴归上诉人遂宁公交公司所有，驾驶员应承担包括交通违章罚款、交通事故扣车、修车等营运费用及驾驶员自身原因造成车辆停运的损失。2014年9月17日，杨得驾驶出租汽车发生交通事故，因此次交通事故出租汽车产生车辆鉴定费人民币1800元、停车拖车费人民币700元，均由上诉人张辉支付。2014年12月24日，上诉人遂宁公交公司向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求上诉人张辉向上诉人遂宁公交公司支付人民币28077.9元，从上诉人张辉的人民币32000元中抵扣，并赔偿上诉人遂宁公交公司的经济损失。2015年5月，上诉人遂宁公交公司向本院申请撤销遂宁市劳动人事争议仲裁委员会遂劳人仲案字（2015）129号仲裁裁决书。
二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：第一，上诉人遂宁公交公司是否应向上诉人张辉支付年休假工资报酬；第二，上诉人遂宁公交公司是否应向上诉人张辉支付休息日未安排补休工资及节假日加班工资、是否返还上诉人张辉营收款人民币10720元并赔偿利息损失、是否退还年休假期间营收款人民币800元、燃油补贴费是否应归上诉人张辉所有以及出租汽车停车拖车费人民币700元、车辆鉴定费人民币1800元是否由上诉人张辉承担；第三，上诉人遂宁公交公司是否应向上诉人张辉支付经济补偿金人民币9000元；第四，上诉人遂宁公交公司是否应向上诉人张辉支付2013年6月至2013年9月的社会保险费人民币1293.6元。
关于争议焦点一，《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第二款规定：“用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”安排年休假是用人单位的义务，用人单位免除支付应休未休年休假额外工资报酬的义务的前提是用人单位已安排劳动者休年休假且劳动者因本人原因书面提出不休年休假。本案中，上诉人遂宁公交公司提供的证据不足以证明其已安排上诉人张辉休假，亦未提供上诉人张辉提出不休年休假的书面材料，故应依法向上诉人张辉支付应休未休年休假工资报酬。上诉人张辉仅提供本人每日的记账明细而未提出其他相关证据，不足以证明其职工日工资收入，一审法院以2014年遂宁市职工月最低工资计算应休未休年休假工资报酬并无不当，亦符合本案的客观实际。据此，上诉人遂宁公交公司的该上诉请求不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”本案中，上诉人遂宁公交公司与上诉人张辉订立的劳动合同为双方当事人在平等自愿的基础上依法订立，双方当事人应当按照劳动合同约定全面履行义务。按照劳动合同的约定及《出租汽车营运管理办法》的规定，燃油补贴归上诉人遂宁公交公司所有，上诉人张辉应当每日向上诉人遂宁公交公司缴纳营收款并承担包括交通违章罚款、交通事故扣车、修车等营运费用及车辆停运的损失，上诉人张辉在扣除上缴的定额营收款后的营运收入即用于其休息日未安排补休工资及节假日加班工资等开支。据此，上诉人张辉的该上诉请求不成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，劳动合同法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”劳动者解除劳动合同的必要条件仅为提前三十日以书面形式通知用人单位，劳动者在解除劳动合同的书面通知中可自行载明解除事由，不受用人单位约束，因此，劳动者解除劳动合同的事由应以书面通知用人单位载明的解除事由为准。本案中，上诉人张辉以身患疾病需休息治疗为由向上诉人遂宁公交公司提出解除劳动合同，不符合劳动合同法第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定情形。据此，上诉人张辉的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
关于争议焦点四，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳范畴，而人民法院受理社会保险争议的范围应以劳动争议司法解释的相关规定为准。本案中，上诉人张辉要求上诉人遂宁公交公司支付2013年6月至2013年9月期间的社会保险费，因该请求不属于劳动争议司法解释规定的人民法院受理社会保险争议的范围，且上诉人张辉与上诉人遂宁公交公司已就该社会保险费的负担达成一致意见。据此，上诉人张辉的该项上诉请求不成立，本院不予支持。
另外，上诉人张辉在上诉中请求上诉人遂宁公交公司支付赔偿金人民币2000元，经查阅一审卷宗，一审法院庭审中要求上诉人张辉明确经济补偿金和赔偿金的支付问题时，上诉人张辉明确表示主张经济补偿金，因二审审理范围限制在一审诉讼请求和审理范围内，且一审法院对赔偿金未作处理，故上诉人张辉在二审中提出的该请求不属于本案审理的范围，本院不予处理。
综上所述，上诉人遂宁公交公司及上诉人张辉各自提出的上诉理由不能成立，所提出的上诉请求，本院均予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由遂宁市城市公共交通有限责任公司、张辉各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华路
代理审判员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱雪萍