临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1341号
原告：王清粉。
原告：袁景英。
原告：袁景虎。
原告：袁景豹。
原告：袁廷。
原告：叶秀廷。
六原告的委托代理人：陈刚涛，河北冀正律师事务所律师。
被告：赵承刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：王箭，该公司总经理。
委托代理人：张必锋，男，1986年1月8日出生，汉族。
委托代理人：高宇军，男，1961年3月27日出生，汉族。
被告：张丽文。
被告：钟建龙。
委托代理人：陈苏华，男，1954年8月17日出生，汉族，系被告钟建龙同事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道钱王街960号（农行大楼）。
负责人：马力华，该公司总经理。
委托代理人：胡木林，男，1988年4月10日出生，汉族。
原告王清粉、袁景英、袁景虎、袁景豹、袁廷、叶秀廷诉被告赵承刚、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部、张丽文、钟建龙、中国平安财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2014年9月2日、10月21日两次公开开庭进行了审理，原告王清粉、袁景虎及六原告委托代理人陈刚涛，被告赵承刚、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部的委托代理人张必锋，被告张丽文，被告钟建龙及其委托代理人陈苏华，被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司的委托代理人胡木林两次开庭均到庭参加诉讼，原告袁景英第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清粉诉称：2014年6月16日20时5分许，被告赵承刚驾驶浙a×××××号轿车，沿钱王街自西向东行驶至余村路段时，与正在自南向北横过钱王街的行人袁玉成发生碰撞，袁玉成被碰撞后落于钱王街北侧道路，又被被告张丽文驾驶的沿钱王街自东向西行驶的浙a×××××号轿车碾压，造成袁玉成当场死亡的道路交通事故。本次交通事故经临安市公安局交通警察大队认定，由被告赵承刚承担主要责任，袁玉成和被告张丽文承担次要责任。事故发生后，原告家庭的生意荒废，丧失了收入来源，并给原告带来的巨大的精神伤害。为此，请求法院判令：一、判令被告赵承刚、张丽文、钟建龙赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费、食宿费、丧葬费、被扶养人生活费等共计人民币845053.46元；二、被告张丽文、钟建龙支付原告精神损害抚慰金50000元；三、判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部、中国平安财产保险股份有限公司临安支公司在保险责任范围内承担保险责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；四、本案诉讼费由被告承担。
为此，六原告向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明案涉交通事故的经过和责任认定情况以及袁玉成在本次事故中死亡的事实。
2、袁玉成及家庭情况登记表复印件一份，欲证明各原告的主体资格及被扶养人生活费的计算年限。
3、流动人口历史信息二页、租房协议一份、收条五张、临安市锦城街道余村村民委员会证明一张、临安市全龙货物托运部证明一张、房东叶金模出具的证明一份（加盖临安市锦城街道锦桥社区居委会的印章），欲证明袁玉成长期在临安市城区居住生活，故应按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的事实。
4、医疗费发票一张，欲证明为抢救袁玉成支出医疗费217元的事实。
5、餐饮费、住宿费、交通费发票一组，欲证明因袁玉成死亡原告支付餐饮费、住宿费、交通费的情况。
6、证明二份，欲证明袁玉成系原告袁廷和叶秀廷唯一的子女。
被告赵承刚辩称：对原告诉称的案涉交通事故发生的经过和责任认定情况无异议，案涉交通事故发生后，我已支付原告人民币20000元（另外支付的款项不要求在本案中扣除），请法院依法处理。
被告赵承刚未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部辩称：对原告诉称的案涉交通事故的经过和责任认定没有异议，浙a×××××号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告合法、合理的损失部分我公司愿在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，商业三者险部分我公司主张应在扣除三份交强险（三份交强险包括主责方浙a×××××号车辆的交强险，被告张丽文驾驶的浙a×××××号车辆的交强险、袁玉成驾驶的车辆冀d×××××号车辆的交强险）责任限额之后按责任分摊，原告主张的误工费、交通费请法院酌情确定，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金我公司不承担，被扶养人生活费因扶养人人数不确定，不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部未向本院提供证据。
被告张丽文辩称：对原告诉称的案涉交通事故发生的经过和责任认定情况没有异议，事故发生后中，我已支付原告人民币20000元，请求法院依法处理。
被告张丽文未向本院提供证据。
被告钟建龙辩称：对原告诉称的案涉交通事故发生的经过和责任认定情况没有异议，请求法院依法处理。如原告要求赔偿精神损害抚慰金应保险公司承担。
被告钟建龙未向本院提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司辩称：对原告诉称的案涉交通事故的经过和责任认定没有异议，浙a×××××号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内，其余部分同意中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部的辩称意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
证据1、2、4，五被告无异议，本院予以认定。
证据3，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部认为据此不足以证明原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，其余被告无异议。本院经审核认为，根据袁玉成生前的实际工作生活情况，本案中原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。
证据5，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部认为该部分费用请法院酌情认定，其余被告无异议。本院经审核，酌情认定交通费损失为500元，亲属误工费损失600元，关于其他损失应纳入丧葬费中，不应另行计算。
证据6，五被告对其真实性无异议，但中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部认为原告主张的被扶养人生活费超出了法律规定的范围。本院经审核，依法确定被扶养人生活费为82320元（11760元×7年）。
根据上述有效证据和双方当事人陈述，本院查明案涉交通事故发生的经过和责任认定情况与原告诉称相符。另查明：原告王清粉系袁玉成妻子，原告袁景英、袁景虎、袁景豹系袁玉成子女，原告袁廷、叶秀廷系袁玉成父母。浙a×××××号轿车登记所有人为被告赵承刚，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），并投保了不计免赔险。浙a×××××号轿车登记所有人为被告钟建龙，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），并投保了不计免赔险。案涉交通事故发生后，被告赵承刚已支付原告20000元（另外款项被告赵承刚不要求在本案中扣除），被告张丽文已支付原告20000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告主张的各项损失，本院结合其诉讼请求并经审核，确认如下：医疗费217元、死亡赔偿金757020元、被扶养人生活费82320元、丧葬费22256元、交通费和亲属误工费1100元，其中：医疗费217元由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部和中国平安财产保险股份有限公司临安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内各承担108.5元。死亡赔偿金757020元、被扶养人生活费82320元、丧葬费22256元、交通费和亲属误工费1100元，共计862696元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部和中国平安财产保险股份有限公司临安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各承担110000元，余款642696元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部承担60%为385617.6元，由中国平安财产保险股份有限公司临安支公司承担20%为128539.2元。被告赵承刚和张丽文各支付的20000元分别在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部和中国平安财产保险股份有限公司临安支公司应赔偿的款项中扣除，由被告赵承刚向中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部理赔，被告张丽文向中国平安财产保险股份有限公司临安支公司理赔。综上，本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部尚应赔偿原告475726.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司尚应赔偿原告218647.7元。另经征求原告意见，精神损害抚慰金不再计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部在保险责任限额范围内尚应赔偿六原告损失475726.1元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临安支公司在保险责任限额范围内尚应赔偿六原告损失218647.7元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回六原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4875元，减半收取2437.5元，由六原告负担487.5元，被告赵承刚负担1462.5元，被告张丽文负担487.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4875元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 汤常军
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。