wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1110号
原告：王允宝，男，1978年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。
被告：张卫东，男，1969年1月22日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：李维芳，女，1971年3月26日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告王允宝与被告张卫东、李维芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允宝的委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼，被告张卫东、李维芳经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王允宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款170000元及利息96900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告多次向原告借款，2015年5月1日双方对账结算后，被告重新向原告书写借条并约定月利率0.2%，于2015年5月31日之前还清，到期后，原告多次催要，被告于2018年1月2日承诺在2018年1月底偿还100000元，余款2018年6月30日前付清，并自愿按照银行贷款利率四倍支付三年利息。该款至今未付，为此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
张卫东、李维芳未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日前张卫东、李维芳多次向王允宝借款，2015年5月1日经双方结算后，张卫东、李维芳重新向王允宝出具借据一份，载明张卫东、李维芳向王允宝借款180000元，借款期限1个月，月利率0.2%，于2015年5月31日前偿还，2017年张卫东、李维芳偿还王允宝10000元。双方未逾期利率。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。张卫东、李维芳与王允宝重新结算后向王允宝出具借据，系双方真实的意思表示，双方之间的借款关系成立有效。王允宝要求张卫东、李维芳偿还借款本金170000元的诉讼请求，理由正当，予以支持；关于利息部分，庭审中王允宝自愿放弃借期内利息，主张自逾期还款之日即2015年6月1日起以借款本金170000元为基数按照年利率6%计算至实际偿还之日的请求，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告张卫东、李维芳偿还原告王允宝借款本金170000元。
二、被告张卫东、李维芳支付原告王允宝利息（以170000元为基数，自2015年6月1日至实际给付之日，按年利率6%计算）。
上述判项确定的支付义务于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王允宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元（已减半收取），由被告张卫东、李维芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴颖
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00128号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1968年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省永州市祁阳县。2011年11月6日因盗窃被合肥市公安局公共交通分局行政拘留15日。2012年3月9日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2013年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2014]8号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员李代娣出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年11月9日晚20时许，被告人蒋某某窜至合肥市包河区万达广场旁的孝肃桥公交站牌，趁被害人叶某上902公交车之际，从后面将其右侧上衣口袋里的一部白色OPPO手机（价值949元）扒走。其后，蒋某某又赶至合肥市包河区马鞍山路上的芜湖路公交站牌，以同样的手段从被害人韩某上衣口袋里扒窃一部白色小米2S手机（价值1650元）。案发后，被盗两部手机已由公安机关从蒋某某处依法扣押并发还各被害人。
另查明：被告人蒋某某系被抓获归案。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人叶某、韩某的陈述和报案材料；被告人蒋某某的供述和辩解；证人卫某某、袁某某、尹某某的证言及辨认笔录；扣押和发还物品清单；现场勘查材料；物证两部手机照片；涉案物品价格鉴定结论书；前科材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某以非法占有为目的，两次在公共场所扒窃他人财物，价值2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后能如实坦白，认罪态度较好，可对其从轻处罚；但被告人蒋某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日至2014年9月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一四年一月十四日
书记员 宋 边
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00128号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1968年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省祁阳县人，户籍地湖南省永州市祁阳县。2011年11月6日因盗窃被合肥市公安局公共交通分局行政拘留15日。2012年3月9日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2013年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派代理检察员李代娣出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2013年11月9日晚20时许，被告人蒋某某窜至合肥市包河区万达广场旁的孝肃桥公交站牌，趁被害人叶某上902公交车之际，从后面将其右侧上衣口袋里的一部白色OPPO手机（价值949元）扒走。其后，蒋某某又赶至合肥市包河区马鞍山路上的芜湖路公交站牌，以同样的手段从被害人韩某上衣口袋里扒窃一部白色小米2S手机（价值1650元）。案发后，被盗两部手机已由公安机关从蒋某某处依法扣押并发还各被害人。
另查明：被告人蒋某某系被抓获归案。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人叶某、韩某的陈述和报案材料；被告人蒋某某的供述和辩解；证人卫某某、袁某某、尹某某的证言及辨认笔录；扣押和发还物品清单；现场勘查材料；物证两部手机照片；涉案物品价格鉴定结论书；前科材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某以非法占有为目的，两次在公共场所扒窃他人财物，价值2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某归案后能如实坦白，认罪态度较好，可对其从轻处罚；但被告人蒋某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日至2014年9月9日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一四年一月十四日
书记员 宋 边
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1811号
原告：李曼，女，1954年5月13日出生，汉族，住山东省济南市
委托诉讼代理人：尹凤，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，山东强源律师事务所律师。
被告：ＸＸ亮，男，1984年6月9日出生，汉族，住山东省费县
被告：张红卫，住济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
原告李曼与被告ＸＸ亮、中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李曼于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李曼在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李曼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢元祥负担。
审判员 王 燕
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙燕荣
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初2991号
原告：郭建壮，男，1987年8月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：李连庆，男，1986年7月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告郭建壮与被告李连庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告郭建壮在收到交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭建壮撤回起诉处理。
审判员 王建军
二〇一八年九月十八日
书记员 任卫燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初2991号原告：郭建壮，男，1987年8月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李连庆，男，1986年7月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告郭建壮与被告李连庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告郭建壮在收到交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭建壮撤回起诉处理。审判员  王建军二〇一八年九月十八日书记员  任卫燕
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1423号
原告：威海民悦物业服务有限公司（统一社会信用代码91371000312733297T），住所地威海经济技术开发区皇冠街道办事处黄海路九龙湾花园13号6号。
法定代表人：王金娟，总经理。
被告：寇威明，男，汉族。
原告威海民悦物业服务有限公司与被告寇威明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告威海民悦物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海民悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告威海民悦物业服务有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张德民
书 记 员 苘俏潇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初61855号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：广州盛成妈妈网络科技股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：杨钢。
本院在审理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告广州盛成妈妈网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案中，查明(2018)沪0115民初61851-61859号九案纠纷与本院已受理的(2018)沪0115民初61850号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。
本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初61851-61859号九案纠纷与(2018)沪0115民初61850号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2018)沪0115民初61851-61859号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初61850号案件继续审理。
审判员 杜灵燕
二〇一八年八月二十三日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初2132号
原告：王某，男，1950年8月5日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张芳，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：于某，男，1958年10月27日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。
原告王某与被告于某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬15080元并按照银行贷款利率支付自起诉之日至实际付清之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告自2016年起即在被告处打工，期间被告拖欠原告劳务费及为其垫付的电费，截止到起诉之日，尚欠原告劳务费15080元未付，给原告造成了较大损失，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所诉。
被告于某未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。应被告要求，原告自2016年10月份起即在被告承包建设的本村水坝、服装厂工地从事管理工作。期间也为被告临时招募人员进行清洁、建筑零工等工作，并且为工地垫付过部分电费。双方之间并未签订书面合同，只是口头商定每天报酬60元。2017年3月7日，被告给原告及其他两人出具书面说明，写明包括原告每人60个工，计3600元，共计10800元。由于原告为被告雇佣其他劳务人员，原告曾代替被告支付了3680元、3300元劳务报酬，后经原、被告对账，被告于2017年7月31日向原告出具了3880元和3500元的劳务报酬的欠条（其中各包含200元的电费，起诉中已经予以扣除）。因欠原告工资，被告于2017年7月31日也向原告出具欠条，注明欠工资款9000元，承诺年底前付清。对于所欠，被告除支付4900元（含400元电费）外，尚欠原告及其垫付的劳动报酬15080元未付，为此原告诉来本院。
以上事实有原告陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告于某拖欠原告王某劳动报酬有出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，对此被告应予支付。被告长期拖欠原告工资，原告要求被告赔偿经济损失，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算，该请求与法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于某支付原告王某劳动报酬15080元及利息（自起诉之日的2018年5月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元（已减半收取），由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 泰
二〇一八年七月十六日
书记员 王洪滨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1425号
原告：威海民悦物业服务有限公司（统一社会信用代码91371000312733297T），住所地威海经济技术开发区皇冠街道办事处黄海路九龙湾花园13号6号。
法定代表人：王金娟，总经理。
被告：刘旻（公民身份号码3710021981********），男，1981年11月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告威海民悦物业服务有限公司与被告刘旻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告威海民悦物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海民悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告威海民悦物业服务有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张德民
书 记 员 苘俏潇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2268号
原告:诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处钢材市场A区8排8号。
法定代表人：魏清利，该公司总经理。
被告：浙ＸＸ成建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区前镇迎富路39号。
原告诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司与被告浙ＸＸ成建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告在诸城市人民法院提起诉讼后，本院依法作出（2017）鲁0782民初940号民事判决书，但被告浙ＸＸ成建设集团有限公司不服该判决，提起上诉，经潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终5500号民事裁定书，将本案发回本院重新审理，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司负担。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王 焱
二〇一八年六月二十日
书 记 员 曹雪芹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初547号
原告：山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司。住所地：滕州市龙泉街道塔寺北路777号苹果花园小区*号楼**号。
负责人：石作欣，经理。
委托诉讼代理人：王灿，山东荆河律师事务所律师。
被告：张华丽，女，1979年4月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司与被告张华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司滕州分公司负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年三月七日
书记员 姚苏珍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初21953号
原告：陈捷，男，汉族，1984年11月26日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：林剑文，广东融关律师事务所律师。执业证号：14403201410064017。
委托诉讼代理人：蔡斌，广东融关律师事务所实习律师。
被告：张建文，男，汉族，1974年6月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林剑文、蔡斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2017年8月15日，原被告签订《借款合同》。该合同约定：被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50000元；借款期限为2017年8月15日至2018年6月15日；月利率为3%，按月还息，到期还本；被告在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期十天以上时，原告可宣布已发放的借款提前到期，提前收回借款本息；因被告违约导致原告通过诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、保全费、律师费等。
2.同日，原告向被告指定账户（开户行：中国银行深圳分行泰然金谷支行；账号：62×××00）汇款50000元。借款到账后，被告未按照约定向原告偿还借款利息。
3.2017年10月，原告与广东融关律师事务所签订《委托代理合同》，委托后者代理本案诉讼并为此支出律师5000元。
4.原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款50000元及利息（该利息按月利率2%，自2017年8月15日计至清偿之日）；被告赔偿原告律师费5000元。
裁判结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其中约定利率超过月利率2%，对超过2%的部分，本院不予保护；借款合同的其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
综上所述，被告未按约定清偿贷款利息，原告按照约定有权解除合同，并要求被告清偿借款本金及按月利率2%计付利息，赔偿原告因本案诉讼支出的律师费。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建文应于本判决生效后十日内清偿原告陈捷借款本金人民币50000元及利息（该利息按月利率2%，自2017年8月15日计至清偿之日）。
二、被告张建文应于本判决生效后十日内赔偿原告陈捷因本案诉讼支出的律师费人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1100元及公告费100元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 梁进荣
人民陪审员 张素清
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 超
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1107号
原告：范明卿，女，1954年8月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区梅岭新村**幢***房。
委托诉讼代理：吴文怀，福建枫桦律师事务所执业律师。
被告：连华省，男，1965年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。
原告范明卿与被告连华省合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案。原告范明卿于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，范明卿以其愿就争议的事项与连华省自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范明卿撤诉。
案件受理费9514元，减半收取计4757元，由范明卿负担。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 邓锦军
人民陪审员 张峰梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 肖 琳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初1107号原告：范明卿，女，1954年8月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区梅岭新村**幢***房。委托诉讼代理：吴文怀，福建枫桦律师事务所执业律师。被告：连华省，男，1965年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。原告范明卿与被告连华省合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案。原告范明卿于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，范明卿以其愿就争议的事项与连华省自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范明卿撤诉。案件受理费9514元，减半收取计4757元，由范明卿负担。审 判 长  曾海鹰审 判 员  邓锦军人民陪审员  张峰梅二〇一七年七月四日书 记 员  肖 琳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1191民初665号
原告：日照德广混凝土有限公司，住所地日照市东港区深圳路相家台村。
法定代表人：邓立娟，董事长。
委托诉讼代理人：胡震，山东海亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙元峰，山东海亚律师事务所律师。
被告：山东浩升建筑工程有限公司，住所地日照市东港区西安路168号。
法定代表人：郇述建，总经理。
原告日照德广混凝土有限公司与被告山东浩升建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照德广混凝土有限公司的委托诉讼代理人孙元峰到庭参加诉讼。被告山东浩升建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照德广混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付货款43807.50元；二、被告支付违约金10513.8元（自2017年3月1日起按月息2%计算至2018年3月1日），并支付至货款付清之日；三、被告支付原告律师费3000元；四、被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年8月12日，日照德广建设工程有限公司与被告山东浩升建筑工程有限公司签订混凝土买卖合同，约定由日照德广建设工程有限公司供给被告商品混凝土，合同第十一条约定：发生纠纷向供方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，日照德广建设工程有限公司根据被告的需要供给了混凝土。经结算，供货值为345498.5元，被告已支付300000元，欠款45498.5元。2014年8月20日，日照德广建设工程有限公司工商登记名称变更为德广集团有限公司。2016年12月，德广集团有限公司将对被告的债权转让给原告日照德广混凝土有限公司。受让债权后，原告与被告协商还款事宜。2017年1月23日，原、被告达成还款协议，商定被告于2017年2月28日前支付货款43807.5元，否则按照日千分之三支付违约金，但被告未能履行。
被告山东浩升建筑工程有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月12日，日照德广建设工程有限公司与被告山东浩升建筑工程有限公司签订《预拌混凝土供需合同》一份，约定被告将宋家湖安置楼室外配套工程中的预拌混凝土交由日照德广建设工程有限公司供应。日照德广建设工程有限公司按合同约定向被告供应混凝土后，经双方结算，所供混凝土共计为345432.50元。2014年8月20日，日照德广建设工程有限公司工商登记名称变更为德广集团有限公司。2016年12月5日，德广集团有限公司将其对被告享有的混凝土货款债权转让43807.50元转让给原告并向被告出具《债权转让通知书》。2017年1月23日，原告日照德广混凝土有限公司与被告山东浩升建筑工程有限公司签订《还款协议》一份，约定：被告于2017年2月28日前将所欠原告货款43807.50元以现金或支票的方式全额支付给原告，如未能按约定时间完成支付的，自约定还款之日起，每逾期一日按所欠货款额3‰向原告支付违约金，直至被告还款义务履行完毕，原告实现债权的费用由被告全额负担。被告未按上述约定期限向原告付清欠款。
2018年4月11日，原告与山东海亚律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所委派孙元峰律师担任其诉讼代理人，代为调查收集证据、拟定解决纠纷方案、参加调解、和解及出庭参加诉讼活动等，为此，原告支出律师代理费3000元。
本院认为，德广集团有限公司与被告山东浩升建筑工程有限公司之间的买卖关系成立，且不违背法律、行政法规的规定，合法有效。德广集团有限公司将其对被告享有的案涉混凝土债权43807.50元转让给原告后，原、被告就案涉转让债权达成的还款协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告未按约定期限还款，构成违约，应承担向原告支付欠款、违约金及实现债权相关费用的责任。因原、被告所约定违约金的计算标准较高，原告自愿将违约金调整至按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。原告因实现案涉债权而支出的律师代理费3000元，并未超出法律规定，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东浩升建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告日照德广混凝土有限公司支付欠款43807.5元及违约金（违约金以本金43807.5元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告山东浩升建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告日照德广混凝土有限公司支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616.50元（已减半），由被告山东浩升建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 吕咏梅
二〇一八年五月三十一日
法官助理 许 阳
书 记 员 丁 文
附：本案适用的规范性文件内容
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人移转标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1988号
原告：谢玲玲。
委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市山前街天和房产服务部。住所地：昌邑市山前街1-12。
经营者：张慧玲。
委托诉讼代理人：李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。
原告谢玲玲与被告昌邑市山前街天和房产服务部居间合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王永清、林志勇，被告委托诉讼代理人李英亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告之间签订的书面合同，并要求被告双倍返还给原告购房定金40000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月3日，原告通过被告昌邑市山前街天和房产服务部介绍购买兰晓雨位于昌邑市怡景华庭沿街楼西单元东户的楼房，当时被告明确表示涉案楼房是五楼且带阁楼，总房款490000元（可议），原告需先支付被告定金20000元，并签订书面合同“天和房产代收定金条”。合同签订后，原告依约向被告交付购房定金20000元，但后来原告发现该楼房实际位于六楼层带阁楼，并非五楼层，综上，被告的行为明显存在隐瞒真相欺诈过错，且其行为构成根本违约，导致原告无法实现该合同目的，后原告经多次找到被告协商均未果。现要求依法解除与被告签订的书面合同，并由被告双倍返还给原告定金40000元，请求法院依法判决。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被告之间不存在解除购房合同的问题，且房主不同意返还定金，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。1、原告在庭审中的陈述与事实严重不符，原告是在2017年6月3日交给被告的购房定金，在此之前原告已多次到涉案房产处看房，对涉案房产所在的位置、户型、朝向、楼层已做过深入了解，原告是在深思熟虑下才决定买房的，并自愿交付了定金，其在庭审中所属的先交定金后看房，受房产中介的误导纯属歪曲事实，其目的只是误导法院认可其陈述房产中介存在欺诈的说法，以此达到自己违约却不承担违约金的目的。2、原、被告之间从未订立过任何购房合同，被告只是受涉案房产房主的委托收取过原告的定金，为原告出具了代收定金条，定金条中所载明的房价、违约责任均系涉案房产房主授权所注明，因涉案房产房主在天津�作，在原告决定购房后，涉案房主怕回来与原告签订购房协议时被告再反悔，故要求原告在签订正式购房合同之前必须交付履约定金，并约定不得反悔，被告收取定金的行为与涉案房主之间是一种委托关系，其产生的后果及相应的法律责任应当由涉案房主来承担，而不是由原告向被告主张。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在五八同城网上看到涉案房屋信息，2017年6月2日晚上，原告和被告的工作人员马令霞到涉案房屋看房，看房后双方进行了微信联系，内容是就怡景华庭130多平米五楼带阁楼的房子进行的谈话。2017年6月3日，被告为原告出具天和房产代收定金条，主要内容为“今代收谢玲玲购买兰晓雨位于昌邑市怡景华庭沿街楼西单元东户的购房定金20000元，待查明此房屋无任何产权纠纷后交予卖方此条收回。谢玲玲保证购买此房，否则定金天和房产不退，购房款约定490000元（可议）。谢玲玲于2017年7月3日前付首付款于卖方，双方签订房屋买卖合同。如因卖方原因导致房产证不能过户，定金金额退还。”原告与被告经营者张慧玲在该定金条上签字。
2017年6月22日，涉案房主兰晓雨将涉案房屋出卖给他人。被告申请兰晓雨出庭作证，兰晓雨的证言为：“我在五八同城网上挂过卖房信息，委托被告出售房产，因家离昌邑太远，所以委托被告代收定金。因原告还价400000元，我不卖。开庭前一天我去被告处要的定金。”
本院认为，被告收取原告定金，是为了保证原告与卖房人顺利签订房屋买卖合同进而促成其居间合同，因原告看房时系晚上，没有尽到注意义务，错误的将六楼误认为是五楼，被告工作人员在与原告沟通时也错误的让原告认为涉案楼房系五楼，被告出具给原告的代收定金条也没有明确涉案楼房的具体信息，原、被告之间存在缔约过失，原、被告之间的合同不成立，不存在解除合同的问题。导致合同不成立原、被告双方均有过错，双方均有责任，且现涉案房屋已经出售，原告要求被告返还定金，应予支持；原告要求双倍返还定金，没有法律依据，本院不予支持。关于被告主张此定金已交付涉案房主的问题，天和房产出具的代收定金条中明确注明：“购房定金待查明此房屋无任何产权纠纷后交予卖方，此条收回”，涉案房屋在被告收取原告定金的当月即已出售，直至本案开庭的前一天被告将定金交付房主，定金条亦未收回，本案仍系原、被告之间的合同关系，尚未形成�告与房主之间的合同关系，无论被告交付房主定金的行为真假与否，那也是被告自己的问题，所以，被告收取原告的定金应予返还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告昌邑市山前街天和房产服务部经营者张慧玲返还原告谢玲玲定金20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告承担500元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费800元,上诉于山东省潍�市中级人民法院。
审 判 长 张素云
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一八年二月十二日
书 记 员 尹倩倩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1864号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该公司职工。
被告：沂源县万盛隆超市有限公司，住所地沂源县振兴路2-7号。
法定代表人：杨玉海，经理。
被告：沂源颐德商贸有限公司，住所地沂源县振兴路。
法定代表人：江兆华，董事长。
被告：沂源万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：ＸＸ，男，1984年1月12日出生，汉族，住沂源县，
被告：杨玉海，男，1961年2月20日出生，汉族，住沂源县，
被告：杨玉江，男，1963年4月26日出生，汉族，住沂源县，
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告沂源县万盛隆超市有限公司、沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海、杨玉江金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名、被告杨玉江到庭参加诉讼，被告沂源县万盛隆超市有限公司法定代表人、沂源颐德商贸有限公司法定代表人、沂源万盛隆玻璃制品有限公司法定代表人及被告ＸＸ、杨玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沂源县万盛隆超市有限公司归还贷款本金3000000元，截止2018年3月29日利息77491.89元，本息共计3077491.89元及以后发生的利息。利息按照合同约定计算至被告履行完毕之日。2、要求对被告沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海、杨玉江承担连带保证责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月21日，原告与被告沂源县万盛隆超市有限公司签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款3000000元，借款期限为2017年3月21日至2018年3月20日，并约定了其他权利义务。原告与被告沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海、杨玉江签订保证合同一份，上述被告自愿承担连带保证责任。合同签订后原告向第一被告发放借款，履行了合同规定的义务。贷款到期后被告未履行偿还义务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告沂源县万盛隆超市有限公司、沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海未提交书面答辩状。
被告杨玉江辩称：2017年3月中旬左右，沂源县万盛隆超市有限公司已经停业，答辩人就不上班了，答辩人并没有在保证合同上签字。借款的钱打到哪里答辩人不清楚，银行工作人员让我签字时也没和我解释清楚，只是让我签个字，里面的内容都没看。
经审理本院认定如下事实：2017年3月17日，被告沂源县万盛隆超市有限公司召开股东会，并形成“借款单位股东会决议”及“担保单位股东会决议”。同日，被告沂源县万盛隆超市有限公司向原告山东沂源农村商业银行股份有限公司提出借款申请。2017年3月21日，原告与被告沂源县万盛隆超市有限公司签订《流动资金借款合同》一份，由原告向被告沂源县万盛隆超市有限公司提供借款3000000.00元整，借款期限为2017年3月21日至2018年3月20日止，借款利率执行固定利率，为年利息6.96%，逾期利率按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，还款方式为借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布期限提前届满）之日一次性还本。2017年3月21日，原告将3000000.00元汇入被告沂源县万盛隆超市有限公司帐户。2017年3月21日，原告与被告沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海、杨玉江签订保证合同各一份，为被告沂源县万盛隆超市有限公司的该笔借款做连带保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，截止至2018年3月29日，被告欠原告借款本金3000000元、利息77491.89元。被告杨玉江系沂源县万盛隆超市有限公司总经理。诉讼中，被告杨玉江虽对保证合同上的签字提出异议，但未在规定的期限内申请笔迹鉴定。2018年6月1日，原告提起诉讼，要求被告偿付借款本息3077491.89元及以后发生的利息，并要求担保人承担保证责任。
上述事实，由原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息明细及当事人庭审陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告沂源县万盛隆超市有限公司签订的《借款合同》及与保证人签订的《保证合同》，意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告履行借款后，被告应按约定及时偿付借款本息。被告沂源县万盛隆超市有限公司未能按约定偿付借款本息，构成违约，原告要求被告归还本息的诉讼请求，符合法律及合同约定，应予以支持；根据合同约定，借款利率按年息6.96%执行，逾期利率按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计算，该约定符合法律规定，应予支持。针对上述债务，被告沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海、杨玉江与原告签订《保证合同》，根据合同约定，上列被告应对上述债务承担连带保证责任。被告沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海、杨玉江在履行保证责任后有权向被告沂源县万盛隆超市有限公司追偿。关于被告杨玉江对《保证合同》之后签名的异议，被告杨玉江未在规定的期限内提交书面申请并预交鉴定费，此视为放弃权利，对上述异议理由，证据不足，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县万盛隆超市有限公司偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金3000000.00元。
二、被告沂源县万盛隆超市有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息77491.89元（自2017年3月21日至2018年3月29日期间，按合同约定计算）。
三、被告沂源县万盛隆超市有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2018年3月30日起至实际给付之日止期间的利息，以实际欠款本金数额为基数，按约定年利率6.96%的基础上加收50%的标准计算）。
四、被告沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海、杨玉江对上述债务承担连带责任，被告沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海、杨玉江履行保证责任后有权向被告沂源县万盛隆超市有限公司追偿。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14139元，保全费5000元，由被告沂源县万盛隆超市有限公司、沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海、杨玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 焦云鹏
二〇一八年八月十七日
书记员 吴丽华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初75391号
申请人：陈思平。
委托诉讼代理人：黎荣杰，上海朱方官律师事务所律师。
被申请人：汤顺新。
被申请人：周春贵。
本院在审理申请人陈思平诉被申请人汤顺新、周春贵民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汤顺新、周春贵的银行存款人民币416,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汤顺新、周春贵的银行存款人民币416,000元或查封、扣押其相应�值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十月十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他�法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2798号
原告：赵东效。
委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
被告：昌邑市利渔盐化有限公司，住所地：昌邑市龙池镇利渔村北。
法定代表人：董先岐，董事长。
委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。
原告赵东效与被告昌邑市利渔盐化有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵东效及其委托诉讼代理人姜娣、被告委托诉讼代理人谢建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认2016年11月16日和2017年1月20日的股东会决议无效；2、诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：请求确认2016年11月16日和2017年1月20日的股东会决议不成立。
事实与理由：中华人民共和国公司法第三十五条规定：“公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。”但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。然而被告公然违背上述法律，在没有通知原告（公司股东、董事）且未取得原告同意的情况下，采取欺上瞒下造假等非法手段，分别于2016年12月1日和2017年2月20日进行了两次增资扩股并在昌邑市市场监督管理局进行了企业变更登记，将原告的股份由7.27%缩减为5.26%，将公司股东王京海（原公司法人，董事长）的股份由30.9%增加至51.32%，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，原告所诉与事实不符。一、2016年12月1日和2017年2月20日的股东会决议都是按照法律规定程序进行的，不存在欺上瞒下的非法手段。两次扩股已经在市场管理机关作了变更登记，程序合法。被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据。二、原告的诉求不完整，应当予以驳回。按照法律规定，确认股权变更无效，侵犯了其优先购买权，原告应当同时主张优先购买权。三、被告的增资扩股是在企业经营困难迫不得已的情况下进行的，经三分之二以上的股东表决所作出的决定，不存在原告所说的按照实交的出资比例出资，公司章程对公司法的35条作了除外的决定。综上，被告公司两次增资扩股都是有效的，包括原告在内的股权也都发生了变更，这些行为已经被国家行政机关许可，因此原告的诉讼请求不成立。
原告围绕诉讼请求向本院提交的被告无异议公司章程一份及股东募集明细表公证书各一份、企业信息一份、现金收据两份，本院对其效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年9月，山东昌邑盐化集团有限公司利渔盐场由企业内部职工出资入股，改制成立昌邑市银海盐化有限责任公司，依法买断经市国资办核准的原企业全部产权。发起人为王京海、孙国强、赵东效、王志文等二十五人，注册资本55万元，股东进行了登记，签订了公司章程。
2005年10月，昌邑市银海盐化有限责任公司将企业名称变更为本案被告即昌邑市利渔盐化有限公司。新的公司章程第十四条规定，股东会对公司增加或减少注册资本，分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，以及修改公司章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第四十八条规定，公司增加注册资本，应当由股东会作出决议，股东对新增的资本有优先认购权。
本案争议的焦点为：被告公司于2016年11月16日及2017年1月20日作出的并在昌邑市市场监督管理局备案的股东会决议是否成立。
2016年11月16日的股东会决议内容如下：昌邑利渔盐化有限公司于2016年11月16日在公司会议室召开了2016年第1次股东会。根据公司章程规定，公司股东会于2016年11月1日向各股东发出电话通知。出席会议股东共21名，所持股份占股本总额85.5%，入会股东按时参加会议，会议由王京海主持，会议通过举手表决的方式一致通过以下决议：1、变更公司注册资本，由原来的55万元变更为76万元，增加的21万元注册资本，由原股东王京海以货币方式出资21万元；2、通过公司章程修正案。下方有21名股东签字。
原告认为上述决议作出前未通知其参加会议，亦未进行真正的表决，是不成立的。
被告认为决议成立且有效，但未提供证据证明对原告尽到了召开股东会的通知义务，亦未提供其他的会议记录。
2017年1月20日股东会决议内容如下：昌邑市利渔盐化有限公司于2017年1月20日在公司会议室召开了2017年第二次股东会。根据公司章程规定，公司股东会于2017年1月5日向各股东发出电话通知。全体股东按时参加会议，会议由董先岐同志主持，会议通过举手表决的方式一致通过以下决议：一、变更公司注册资本，由原来的76万元变更为228万元，增加的152万注册资本，由股东王京海以货币方式出资79万元、其他股东出资数额不等，其中原告货币方式出资8万元；二、通过了修改过的公司章程。下有二十五名股东签字。
原告主张股东签字均是虚假的，亦未通知其参加股东会，未召开股东会议，该决议不成立。
被告主张当时公司急于贷款，营业执照上的注册资金较少，必须提高注册资金，公司办公室工作人员电话通知各股东，代签了股东会决议。代签后，被告分别找各位股东进行了补签，但原告没有补签。被告提供补签后的2017年1月20日的公司章程及决议。
本院认为，公司决议作为民事法律行为的一种，需满足民事法律行为的成立要件。根据公司法规定，除有限责任公司全体股东一致同意可以不召开会议作出决议外，只有依据法律和公司章程规定召开会议审议并表决通过，方才成立决议。关于2016年11月16日的股东会决议，被告提供的现有证据不足以证实被告按照公司法及公司章程的规定，就召开股东会对原告尽到了通知义务，亦不能证明被告按法律及公司章程规定召开了股东会。关于2017年1月20日的股东会决议，被告在没有召开股东会的情况下，伪造签名、伪造决议，不具备决议成立的基本要件。即便原告在庭审中提供的其他股东补签的公司章程及决议系真实签名，亦不能弥补该决议的严重的程序瑕疵。综上，上述两份决议侵害了其他股东或者董事的利益，是严重的程序违法，因欠缺成立的要件而不成立。
为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)》第五条之规定，判决如下：
被告昌邑市利渔盐化有限公司于2016年11月16日及2017年1月20日作出的股东会决议不成立。
案件受理费100元，由被告昌邑市利渔盐化有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘斐斐
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 张坤忠
二〇一八年四月三日
书 记 员 寇知方
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初2372号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告:商毅锋，男，1985年1月1日出生，汉族，住单县。
被告:王凤玲，女，1983年12月25日出生，汉族，住单县。
被告:秦超，男，1990年10月20日出生，汉族，住单县。
被告:商中华，女，1971年8月17日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告商毅锋、王凤玲、秦超、商中华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序于同年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，被告商毅锋、王凤玲、秦超、商中华经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令商毅锋归还所欠本金200000元、利息47058.47元及2018年3月6日后的利息，王凤玲、秦超、商中华对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：商毅锋于2016年9月28日从原告下属单位李新庄支行借款本金200000元，月利率11.677‰，期限12个月，由王凤玲、秦超、商中华提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告商毅锋、王凤玲、秦超、商中华均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼�求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：商毅锋于2016年9月28日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间自2016年9月28日-2019年9月27日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日王凤玲、秦超、商中华与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额300000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2016年9月28日商毅锋与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率11.677‰，借款期限自2016年9月28日-2017年9月28日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××71，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2018年3月6日，被告尚欠本金200000元及利息47058.47元。原告经催要未果，遂诉至本院。
另查明：李新庄支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：李新庄支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
商毅锋向李新庄支行申请借款，由王凤玲�秦超、商中华提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，商毅锋应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
依照合同约定：月利率11.677‰、逾期月利率15.1801‰（11.677‰×1.3），本金200000元自借款之日起至2018年3月6日止利息为47058.47元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的�务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。王凤玲、秦超、商中华对商毅锋上述借款在最高余额300000元内提供连带责任保证，在商毅锋逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在300000元内承担连带责任；王凤玲、秦超、商中华承担连带责任后，有权向商毅锋追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商毅锋于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息47058.47元，以200000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率15.1801‰计付；
二、被告王凤玲、秦超、商中华对上述借款本息在最高余额300000元内承担连带保证责任；
三、被告王凤玲、秦超、商中华承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告商毅锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5006元减半收取2503元，由被告商毅锋、王凤玲、秦超、商中华负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王全忠
二〇一八年六月二十五日
书记员 张丹丹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初1385号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，该公司张楼支行信贷主管。
被告：张磊，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：张得楼，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：吴三妹，女，1968年9月28日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告张磊、张得楼、吴三妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人付明启到庭参加了诉讼；被告张磊、张得楼、吴三妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张磊偿还借款本金20万元及利息，被告张得楼、吴三妹负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：成武农商行和被告张磊于2014年12月20日签订了20万元的个人借款合同，到期日为2019年12月10日，用途收棉花（借新还旧）。被告张得楼、吴三妹为张磊的借款作连带责任担保。个人借款合同第四条约定：还款方式为利随本清；第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款。借款发放后，被告没有按照合同及偿还贷款计划书约定偿还本金及利息，成武农商行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金200000元及利息未予偿还，特具状起诉。
被告张磊、张得楼、吴三妹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：1、企业法人营业执照复印件；企业法人身份证明；企业法人身份证复印件；委托代理人身份证明；委托代理人身份证复印件各一份。证明：原告主体资格。2、三被告身份证复印件；证明：三被告身份信息。3、个人借款合同、保证合同、借款人承诺书、保证人承诺书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表偿还贷款计划书各一份。证明：被告张磊于2014年12月20日在我行签订了借款20万元的借款合同，到期日为2019年12月10日，被告张得楼、吴三妹为张磊借款作连带责任担保，根据偿还贷款计划书的还款约定，截至目前被告应归还借款本金3万元及利息。
被告张磊、张得楼、吴三妹在法定举证期限内未向本院提交证据材料。
根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院认为：原告成武农商行所提证据与本案有关，具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据原告成武农商行的当庭陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年12月20日，原告成武农商行与被告张磊签订（成武农商银行张楼支行）个借字（2014）年第0881号个人借款合同一份，该合同约定被告张磊以收棉花（借新还旧）为由，向原告成武农商行借款20万元，借款期限自2014年12月20日至2019年12月10日，借款方式为非循环方式，在上述金额、期限内一次性发放；还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金和利息，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，成武农商行与被告张得楼、吴三妹签订（成武农商银行张楼支行）保字（2014）年第0881号保证合同一份，约定被告张得楼、吴三妹为被告张磊的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告张得楼、吴三妹并在保证合同上签名捺印。借款合同签订后，原告成武农商行根据上述借款合同于借款当日向被告张磊发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2019年12月10日，贷款月利率为11.5‰。
另查明，2014年12月20日，借款人张磊、担保人张得楼、吴三妹与原告成武农商行签订偿还贷款计划书，该计划书部分内容为：1.保证于2015年12月31日还清本金壹万元及其利息；2.保证于2016年12月31日还清本金壹万元及其利息；3.保证于2017年12月31日还清本金壹万元及其利息；4.保证于2018年12月31日还清本金壹万元及其利息；5.保证于2019年12月31日还清本金壹万元及其利息。
另查明，被告张磊截至2018年6月21日未向成武农商银行张楼支行偿还所借贷款本金20万元及合同约定利息，被告张得楼、吴三妹亦未履行保证责任。
本院认为，被告张磊由被告张得楼、吴三妹担保借原告成武农商行借款20万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与被告张磊之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。原告成武农商行已依合同约定向被告张磊提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。个人借款合同第八条第五项约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因本案借款人被告张磊未按还款计划进行还款，本案原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告张磊立即归还本金及利息，原告的诉请符合合同约定。
被告张得楼、吴三妹自愿为被告张磊的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。保证合同第四条第五项：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。本案中借款人被告张磊的行为已构成违约，原告提起诉讼宣布该债务提前到期，原告方诉请保证人张得楼、吴三妹按照合同约定履行担保义务符合合同约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告张磊、张得楼、吴三妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。原告诉请的由被告承担律师费和其他实现债权的费用，因未提交相关证据本庭不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2014年12月20日至2018年5月24日，按11.50‰利率计算；逾期利息，自2018年5月25日起至实际给付之日止，按月利率14.95‰计算）。
二、被告张得楼、吴三妹对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张磊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张磊、张得楼、吴三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王胜香
二〇一八年八月十四日
书记员 许亚丽
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2266号
申请人：杨兰芳，女，1964年8月9日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李刚，男，1958年7月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人杨兰芳与被申请人李刚民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李刚价值128300.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封杨兰芳名下坐落于淄博市南下河街鸿泰公司宿舍楼2号楼3单元402号房屋一套（产权证号：06-××6）；
冻结被申请人李刚在各银行账户内存款128300.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月五日
书记员 王 潇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初17914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张俊林，男，1966年10月26日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张俊林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张俊林归还透支款86,286.39元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张俊林系其行信用卡持有人，截�2018年6月30日止，张俊林利用该卡透支资金累计86,286.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张俊林催款，但张俊林至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张俊林住所地信息，无法向张俊林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张俊林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张俊林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张俊林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年八月二十四日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张俊林，男，1966年10月26日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张俊林信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张俊林归还透支款86,286.39元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张俊林系其行信用卡持有人，截�2018年6月30日止，张俊林利用该卡透支资金累计86,286.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张俊林催款，但张俊林至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张俊林住所地信息，无法向张俊林送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张俊林其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张俊林身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张俊林主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年八月二十四日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的�释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初2284号
原告：枣庄银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市府前东路茂源大桥东首远航国际水晶城**号楼***号。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：徐国凤，男，1980年6月17日出生，汉族，该公司职员，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马骥，男，1983年10月6日出生，汉族，该公司职员，住滕州市。
被告:山东春之声实业有限公司。住所地：滕州市经济开发区兴业南路西侧、广源路北侧。
法定代表人：郭朋云，总经理。
被告：滕州市大地机床股份有限公司。住所地：滕州市经济开发区腾飞路***号。
法定代表人：王春朋，总经理。
被告：滕州市金泰门业有限公司。住所地：滕州市经济开发区春藤东路899号（山东滕远电力电子有限公司院内）。
法定代表人：张峰，总经理。
被告：郭朋云，男，1976年1月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：张作芹，女，1972年1月25日出生，汉族，系被告郭朋云之妻，住址同上。
被告：王彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住滕州市。
被告：王艳萍，女，1989年7月25日出生，汉族，住滕州市。
被告：张峰，男，1981年3月19日出生，汉族，住滕州市。
被告：赵士红，女，1981年7月20日出生，汉族，系被告张峰之妻，住址同上。
原告枣庄银行股份有限公司滕州支行（以下简称枣庄银行滕州支行）与被告山东春之声实业有限公司（以下简称春之声公司）、滕州市大地机床股份有限公司（以下简称大地机床）、滕州市金泰门业有限公司（以下简称金泰门业）、郭朋云、张作芹、王彬、王艳萍、张峰、赵士红借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行滕州支行的委托诉讼代理人徐国凤、马骥到庭参加诉讼，被告春之声公司、大地机床、金泰门业、郭朋云、张作芹、王彬、王艳萍、张峰、赵士红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告枣庄银行滕州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告春之声公司立即清偿借款本金1000万元及利息（截止2018年3月21日欠息1371511.24元，2018年3月21日之后利息以借款本金1000万元为基数，按照年利率9.025%上浮40%的标准，自2018年3月22日起计算至实际履行之日止）；2.判令其他八被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由九被告共同承担。
事实和理由：被告春之声公司与原告于2015年9月30日签订《流动资金借款合同》，借款期限为2015年9月30日到2016年9月2日，借款金额为1000万元，由其他八被告对上述借款提供连带责任担保。合同签订后原告依照合同约定向被告发放流动资金贷款1000万元，该笔贷款到期前办理展期，相应各方签订展期协议，协议展期利率为9.025%，展期到期日为2017年8月1日，展期到期后逾期。故依法提起诉讼，请求法院裁决。
被告春之声公司、大地机床、金泰门业、郭朋云、张作芹、王彬、王艳萍、张峰、赵士红未作答辩。
原告枣庄银行滕州支行围绕其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、金融许可证、流动资金借款合同、保证合同、最高额保证合同、展期协议、借据、银行内部交易明细及贷款欠息明细等证据，本院予以确认并在卷佐证，能够证明以下事实：2015年9月30日，原告枣庄银行滕州支行与被告春之声公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告春之声公司向原告借款1000万元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月2日，利率执行固定年利率8.74%。自实际提款日起按日计息，按月结息，借款期限届满之日一次性还本。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期借款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率加收40%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告大地机床、金泰门业与原告签订《保证合同》，被告郭朋云、张作芹、王彬、王艳萍、张峰、赵士红与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间均为债务履行期限届满之日起二年，担保的范围包括贷款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚金）、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。2015年9月30日，原告枣庄银行滕州支行将贷款1000万元发放至被告春之声公司在原告处开设的存款账户。2016年9月1日，原告与九被告签订《借款展期协议书》一份，约定对前述借款展期，展期期限为2016年9月2日至2017年8月1日，展期期间利率为9.025%，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年，除上述内容外，原借款合同及担保合同的其他内容仍然有效。借款展期到期后被告未履行还款义务，截止2018年3月21日尚欠原告本金1000万元，利息1371511.24元。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同、最高额保证合同、借款展期协议书均系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告枣庄银行滕州支行按合同约定将借款1000万元发放至被告春之声公司账户，其合同义务已经履行完毕，被告春之声公司应当按照合同约定的期限偿还借款并支付利息。被告春之声公司未按合同约定偿还原告借款本息，系违约行为，应当继续履行合同偿还借款本息并承担违约责任。原告请求判令被告春之声公司偿还借款本金1000万元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告大地机床、金泰门业、郭朋云、张作芹、王彬、王艳萍、张峰、赵士红依保证合同约定应对上述借款本息承担连带清偿责任，并于承担保证责任后有权向被告春之声公司追偿。被告春之声公司、大地机床、金泰门业、郭朋云、张作芹、王彬、王艳萍、张峰、赵士红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东春之声实业有限公司偿还原告枣庄银行股份有限公司滕州支行借款本金1000万元及利息（截止2018年3月21日的利息1371511.24元，以及以1000万元为基数，按年利率9.025%上浮40%计算，自2018年3月22日起计算至给付之日止的利息）；
二、被告滕州市大地机床股份有限公司、滕州市金泰门业有限公司、郭朋云、张作芹、王彬、王艳萍、张峰、赵士红对第一项承担连带清偿责任，并于承担保证责任后，有权向被告山东春之声实业有限公司追偿。
上述第一、二项所确定的义务，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计45015元，由被告山东春之声实业有限公司、滕州市大地机床股份有限公司、滕州市金泰门业有限公司、郭朋云、张作芹、王彬、王艳萍、张峰、赵士红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 幸咏梅
二〇一八年六月二十六日
书记员 姚苏珍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8779号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告桂登峰，男，1986年2月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告桂登峰信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告桂登峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告桂登峰向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告审核同意后为被告桂登峰发放了卡号为43×××39的信用卡。之后被告桂登峰透支使用该信用卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡（卡号为43×××39）欠款共计2385.97元，其中本金1741.34元、利息541.61元、滞纳金103.02元（利息、滞纳金暂计至2014年5月10日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告桂登峰未作答辩。
经审理查明，被告桂登峰曾向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》中规定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为43×××39的龙卡信用卡。被告桂登峰在使用该信用卡期间出现透支，截至2014年5月10日尚欠2385.97元，其中本金1741.34元、利息541.61元、滞纳金103.02元。
以上事实，有原告建行厦门分行提供的《中国建设银行巴黎春天龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。因被告桂登峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告桂登峰向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金。原告建行厦门分行要求被告桂登峰还清所欠本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告桂登峰应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为43×××39的信用卡暂计至2014年5月10日的欠款2385.97元（其中本金1741.34元、利息541.61元、滞纳金103.02元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告桂登峰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一四年八月五日
书 记 员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第272号
原告：阮善照。
委托代理人：徐深国。
被告：姜雯雯。
被告：杨爱平。
本院在审理原告阮善照与被告姜雯雯、杨爱平民间借贷纠纷一案中，原告阮善照于2015年2月5日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮善照负担。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年二月二十七日
代书记员 林 晓
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初5532号
原告：陈春连，男，1984年月日出生，汉族，住安徽省。
被告：杨帆，男，1985年2月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李好，男，987年0月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：蒋开举，男，1971年8月20日出生，回族，住安徽省颍上县。
被告：国网安徽省电力公司颍上县供电公司，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲大道001号。
法定代表人：徐学杰，该公司负责人。
原告陈春连与被告杨帆、李好、蒋开举及国网安徽省电力公司颍上县供电公司为侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 锐
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈传伟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1498号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市双雄食品有限公司。住所地四川省彭州市天彭镇安澜村*组。
法定代表人：何军，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘光清，男，汉族，1969年11月7日出生，住四川省彭州市。
再审申请人成都市双雄食品有限公司因与被申请人刘光清买卖合同纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2015）成民终字第836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
成都市双雄食品有限公司申请再审称：一、二审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果显失公正。1.被申请人提供的2011年9月24日入库单反映的货款42504元，确无申请人向被申请人支付货款的事实依据，一、二审法院认定未超过诉讼时效错误。2.2013年12月3日被申请人在申请人处运走青菜6.105吨，一审法院认定另案处理错误，属于本案的事实。3.申请人与被申请人的纠纷，是因为彭州市天彭镇人民政府于2013年11月27日强制推毁申请人的全部财产所致，被申请人的损失应当由天彭镇人民政府承担。综上，申请人依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定申请再审。
本院认为：（一）本案中，不能证明申请人于2011年9月24日起对被申请人构成了侵权，该批供货的诉讼时效不能从2011年9月24日起算。（二）一审判决未处理的6.105吨青菜货款，二审判决已经予以一并处理。（三）申请人主张被申请人的损失应由天彭镇人民政府承担，没有合同依据及法律依据。综上，二审法院对本案的处理并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市双雄食品有限公司的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张娟娟
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第799号
原告赵渊，女。
被告乔平，男。
委托代理人张承兴，男，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。
原告赵渊与被告乔平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月21日、10月28日两次公开开庭进行了审理。原告赵渊到庭参加诉讼，被告乔平参加了第一次庭审，乔平的委托代理人张承兴参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告赵渊诉称，被告乔平自2012年至2013年间，累计下欠原告货款及借款共145100元，于2014年9月以货物抵偿34350元后，仍下欠110750元，现要求被告立即偿还并按年利率1.5%支付利息。
为支持其诉讼请求，原告赵渊在举证期间向本院提交了被告出具的欠条原件1份，欲证实乔平至2014年9月22日仍下欠原告货款110750元。
被告乔平辩称，差欠原告赵渊110750元属实，但赵渊经手其多笔业务且部分货款至今未收回，要求以收回赵渊经手的货款偿付所欠原告货款。
被告乔平在举证期间未向本院提交证据材料。
本案审理过程中，被告乔平对原告赵渊提交的证据进行了质证表示无异议，本院对原告赵渊提交的证据的证明效力予以认定。
通过对上述有效证据的认定，结合原、被告庭审一致陈述，本院确认下列事实为本案事实：
2012年，被告乔平赊购原告赵渊6万余元货物未支付货款，2013年10月，乔平向赵渊借款20000元并约定按年利率1.5%支付利息，2013年年底，被告乔平将案外人抵偿给原告赵渊价值6万余元的货物接受并转卖给他人，乔平就该笔货款向赵渊出具了欠条。双方口头约定乔平按年利率1.5%向赵渊支付利息。至此，被告共差欠原告货款125100元，现金20000元。2014年6月，赵渊收取乔平利息2000元。2014年9月16日，乔平偿付赵渊现金34350元。2014年9月22日，经双方结算，乔平向赵渊出具金额为145100元的货款欠条1份，并批注于2014年9月16日付现金34350元，至2014年9月20日总欠款110750元。
本院认为，被告乔平向原告赵渊赊购货物差欠货款及向赵渊借支现金，双方债权债务关系明确，被告乔平对所负债务应予清偿，乔平已向赵渊支付的2000元利息应视为履行双方的口头约定。赵渊不需返还，原告赵渊要求被告乔平按年率1.5%的标准支付利息的请求，因原、被告双方没有在欠据上明确约定，视为不支付利息，故本院对原告赵渊的该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告乔平于本判决生效之日起五日内偿付原告赵渊货款及借款共110750元；
二、驳回原告赵渊的其他诉讼请求。
本案受理费2015元，减半收取1008，保全费554元，由原告赵渊负担208元，被告乔平负担1355元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 谭碧涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 树
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执543号之一
申请执行人张道兵。
被执行人施永平。
被执行人冯优薇。
被执行人ＸＸ。
被执行人张道民。
本院在执行张道兵与施永平、冯优薇、ＸＸ、张道民民间借贷纠纷一案中，因未能查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对本院调查情况无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年九月二十九日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执543号
申请执行人张道兵。
被执行人施永平。
被执行人冯优薇。
被执行人ＸＸ。
被执行人张道民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第02117号民事判决书，责令被执行人施永平、冯优薇、ＸＸ、张道民自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施永平、冯优薇、ＸＸ、张道民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施永平、冯优薇、ＸＸ、张道民的银行存款338035元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 向佳雁
二〇一六年九月十二日
书记员 王 成
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初6543号
原告：中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。
法定代表人：潘丰，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行员工。
委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告:唐为红，女，1953年9月23日出生，汉族，住扬州市宝应县。
原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行与唐为红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行撤诉。
案件受理费10352元，减半收取计5176元，由原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行负担。
审判员 曹保山
二〇一七年七月十四日
书记员 杨一菁
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1020号
原告：王之华，农民。
委托代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：郑纪宁，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人：布占峰，总经理。
委托代理人：陆子华，该公司员工。
原告王之华与被告郑纪宁、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告王之华的委托代理人李贵广、被告郑纪宁、被告永安财险的委托代理人陆子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之华诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计75077.59元。
被告郑纪宁辩称：事故属实。
被告永安财险辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担保险责任，对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
经庭审质证，本院确认以下事实：2015年3月31日16时30分许，被告郑纪宁驾驶鲁P×××××轿车沿五四青年路自北向南行驶至十五里元北变电所附近时，与自南向北行驶的王之华驾驶的摩托车相撞，致两车损坏，原告王之华及摩托车乘车人张兴石受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具事故认定书，认定被告郑纪宁承担事故的主要责任，原告王之华承担事故的次要责任，张兴石不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送至阳谷县中医院住院治疗6天，期间医疗费由被告郑纪宁垫付，后原告转至聊城市人民医疗住院治疗13天，花费医疗费8690.89元。住院期间由王玉福（原告父亲）、王之兴（原告哥哥）护理，王玉福身份为农民，王之兴经营莘县之兴农机维修部。
诉讼中，经原告申请，本院委托鉴定，菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所（2015）临鉴字第282号鉴定意见书，结论为：“王之华道路交通事故致左膝外伤遗留左膝关节功能障碍属十级伤残；误工时间拟为伤后150日；护理时间拟为伤后90日，住院期间护理人数拟为2人，出院后护理人数拟为1人。”原告为此支出鉴定费1800元。
另外，经阳谷交警大队事故科委托阳谷县价格认证中心对原告车辆损失进行评估，阳谷县价格认证中心出具聊阳谷价鉴字（2015）3037号鉴定结论书，结论为：原告车辆损失为1052元。原告支出评估费50元。
另查明，被告郑纪宁驾驶的鲁P×××××轿车在被告永安财险处投保了交强险，事故发生在保险期间。
诉讼中，原告与被告郑纪宁达成和解协议，被告郑纪宁为原告王之华垫付的医疗费不再要求原告返还，对于原告超出交强险以外的损失以及本案的鉴定费、评估费、诉讼费、保全费，由原告自行承担，不再要求被告郑纪宁赔偿。
本院认为：聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队作出的事故认定书，客观公正，本院予以采信。据此，本院认定由被告郑纪宁承担70%的责任，由原告王之华承担30%的责任。
对于德衡司鉴所（2015）临鉴字第282号鉴定意见书及聊阳谷价鉴字（2015）3037号鉴定结论书，本院予以采信。
护理人王之兴经营的莘县人农机维修部经营范围为农机维修、农机配件零售（需许可的，须凭许可证经营），故对于其护理费，本院依法按照上一年度居民服务和其他服务业的收入水平计算。
原告的损失为：医疗费8690.89元、住院伙食补助费1900元、误工费17584.5元、护理费14716.67元、残疾赔偿金23764、精神损害抚慰金酌情认定为1000元、交通费酌情认定为200元、车辆损失1052元、鉴定费1800元、评估费50元，以上共计70758.06元。对营养费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。
本次交通事故虽然造成两人受伤，但是被告郑纪宁称其已与另一受害人张兴石达成赔偿协议且已履行完毕，故本院不再为张兴石预留份额。被告永安财险应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元；在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金57265.17元；在财产赔偿限额内赔偿原告车辆损失1052元，以上共计68317.17元。对于原告与被告郑纪宁达的和解协议，系双方当事人的真实意思表示，对此，本院予以认可，故对于原告超出交强险外的损失以及鉴定费、评估费，由原告王之华自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告王之华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等共计68317.17元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，保全费120元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一五年八月二十八日
书记员 张明
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1020号
原告石万民。
被告张寓杰。
原告石万民与被告张寓杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告以双方以达成和解为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石万民撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取即11400元，由原告石万民负担。
代理审判员 蒋婷婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 莫智晴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5923号
原告武汉三源特种建材有限责任公司
法定代表人苑立东，系该公司总经理。
委托代理人洪尚斌，系辽宁泰瞬达律师事务所律师。
被告辽宁金盾混凝土有限公司
法定代表人段存忠，系该公司总经理。
委托代理人姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告武汉三源特种建材有限责任公司与被告辽宁金盾混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年10月14日受理，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪尚斌、被告委托代理人姜连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉三源特种建材有限责任公司诉称，2010年10月24日，原告与被告在金盾商砼对盛世长安项目签订《产品购销合同》一份，约定被告购买原告的HEA型抗裂防水剂。数量为700吨，单价850元，总金额为595000元。此为暂定数量，实际结算以被告签收的出库单为准。结算方式及期限为签订合同之日起，每月底对账，次月5日前以现金方式结清上月全部货款，以此类推。违约责任为原被告不能按本合同约定的时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。解决合同纠纷的方式为提交被告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约履行了合同个，总计货款368177.5元，被告已给付原告货款230000元，尚欠原告货款138177.58元。请求判令被告立即给付原告货款138177.5元及违约金10350元，合计148527元。
被告辽宁金盾混凝土有限公司辩称，不欠原告货款。
经审理查明，2010年10月24日，原被告双方签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买HEA型抗裂防水剂，单价850元，合同总金额595000元。结算方式约定为自签订合同之日起，每月底对账，次月5日前以现金方式结清上月全部货款，以此类推。违约责任约定为，原被告双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应抗裂防水剂。2014年10月22日，原告向被告发出结算对账函，载明被告欠款金额为138177.5元，被告委托代理人在结算对账函上签字确认欠款金额，并写明此款盛世长安项目尚未支付我方，支付我方后，再由我方支付原告。
上述事实，有原被告双方提供的《产品购销合同》、结算对账函及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告供应了抗裂防水剂，被告应支付原告相应价款。被告欠原告货款138177.5元属实，应予偿还。关于原告要求被告给付违约金的诉求，因合同约定原被告双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。该约定过高，应予调整，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。故对原告要求被告给付货款138177.5元及违约金的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告辽宁金盾混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告武汉三源特种建材有限责任公司货款138177.5元；
二、被告辽宁金盾混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告武汉三源特种建材有限责任公司违约金（以138177.5元为基数，自2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年5月4日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由被告辽宁金盾混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价
款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1479号
罪犯阳端生，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年12月8日作出（2010）番法刑初第1642号刑事判决，以被告人阳端生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金七千元（原已缴纳）。刑期自2010年8月7日起至2017年5月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2016年5月6日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯阳端生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯阳端生确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯阳端生在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳端生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯阳端生减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅