wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1481号
上诉人（一审原告）陈斯平
被上诉人（一审被告）江苏润杨园林建设有限公司，住所地宿迁市宿豫区富春江路9号。
法定代理人臧颖慧，该公司董事长。
上诉人陈斯平因与被上诉人江苏润杨园林建设有限公司（以下简称润杨公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫民初字第0390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈斯平一审诉称，2009年10月份，润杨公司将泗阳县花漾名门的景观工程发包给陈斯平施工。陈斯平按双方约定于2010年6月份完成施工，经竣工验收合格并交付润杨公司使用。2011年1月30日，经双方结算，润杨公司尚欠陈斯平工程款为261495元。后陈斯平多次索要，润杨公司均未支付。现诉至请判令润杨公司给付陈斯平工程款261495元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2011年1月31日计算至判决确定给付之日止），诉讼费由润杨公司负担。
润杨公司一审辩称，润杨公司不欠陈斯平工程款，陈斯平因施工质量不合格，导致润杨公司损失很大，又因该工程没有竣工验收，润杨公司也未使用，保留另行诉讼权利。
一审法院经审理查明，润杨公司将其承包的泗洪县花漾名门景观工程转包给陈斯平施工，双方未签订书面合同。后陈斯平进场施工，竣工后交付使用。2011年1月30日，时任润杨公司法定代表人的吴军与陈斯平就涉案工程进行结算，并出具结算单一份。内容为：“花漾名门结算单84.6×75%=63.45－25=38.45－20.6=17.85－4.53=13.32－4.44=8.88－3.5=5.38＋0.7=6.08＋0.4=6.48花漾名门工程款陈斯平拿其工程款的百分之七十五。润杨公司需支付陈斯平总计陆万肆仟捌佰元。25%余款韩某的七个点未扣除，其余结清（含税金）陈斯平2011年1月30日吴军2011年1月30日”。2011年2月2日，陈斯平收到润杨公司支付的工程款18000元。润杨公司尚欠陈斯平工程款199080元，陈斯平向润杨公司索款未果，因而成讼。
一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。润杨公司将其承包的泗洪县花漾名门景观工程转包给陈斯平施工，且涉案工程已交付，双方也进行了结算。润杨公司提交两份借条，辩称其已向陈斯平预支工程款168000元，该款应在工程款里扣除。因该两份借条反映的内容是借款，与本案无关，故对其辩称不予支持，润杨公司可另案主张，故润杨公司应支付199080元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、润杨公司于判决生效后十日内给付陈斯平工程款199080元；二、驳回陈斯平其他诉讼请求。案件受理费5222元，由润杨公司负担。
判决后，陈斯平不服，向本院提起上诉称，结算单中“25%余款韩某的七个点未扣除”是指25%余款的7%，而不是总工程款中的7%，故应扣除韩某的七个点的工程款为14805元，而不是59220元。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判润杨公司给付陈斯平工程款199080元。
润杨公司二审未到庭答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，关于涉案结算单中“25%余款韩某的七个点未扣除”应当如何理解的问题。因双方当事人未签订书面合同对此作出特别约定，且陈斯平未提供其他证据证实上述约定中的七个点是指25%工程款的7%，故根据习惯，通常情况下上述约定中的“七个点”应当理解为总工程款的7%。况且，陈斯平的委托代理人在一审中陈述其诉讼主张的计算过程时称“工程款75%尚欠6.48万，还有18%没有付，剩余的7%给韩某”，该陈述中“韩某的七个点”亦是指总工程款的7%。故对陈斯平的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费911元，由上诉人陈斯平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一四年一月十二日
书 记 员 陈 莹
第1页／共4页
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00269号
原告：杨文甲。
第一被告：齐慧东。
第二被告：张健。
第三被告：张志刚。
第四被告：苏畅。
第五被告：王旭。
第三、四、五被告共同委托代理人：吴世举，辽宁广佑律师事务所律师。
原告杨文甲诉被告齐慧东、张健、张志刚、苏畅、王旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨文甲、被告齐慧东、被告张志刚、苏畅、王旭的委托代理人吴世举均到庭参加了诉讼，被告张健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐慧东、张健系夫妻关系，被告齐慧东与被告张志刚、苏畅、王旭合伙经营鞍山地中海服装超市，2013年11月期间向我购买服装，尚欠9053元未付，故请求法院判令被告人给付我货款，并承担诉讼费。
被告齐慧东辩称：原告所述属实，地中海服装超市是张志刚、苏畅、王旭三人共同出资，并实际控制经营，以齐慧东名义登记的个体服装零售，三人为了减少流动资金投入，与我商量利用我在西柳经商多年的客户资源为地中海服装超市赊购货物，并许诺给我25%的销售利润。现地中海服装超市仍在三人正常经营之中，因此，拖欠原告的货款应由三实际经营者承担偿还义务。如果地中海服装超市依法清算解散，三经营者无力偿还，我经手签收的原告货款自愿承担连带清偿责任。
被告张健未作答辩。
被告张志刚、苏畅、王旭辩称：所购服装是齐慧东所购的货物，签字也是由他本人所签。地中海服装超市工商登记经营者是齐慧东，也是由齐慧东个人经营，该笔债务应由齐慧东与张健进行清偿，请法庭驳回原告对我们的起诉。
经审理查明：原告杨文甲系在西柳服装市场经营服装的个体商户。被告齐慧东与张健在2014年2月之前系夫妻关系，被告齐慧东系铁西地中海服装店工商登记的经营者，被告齐慧东与被告张志刚、苏畅、王旭系铁西地中海服装店的合伙人，利润均按25%分配，由被告齐慧东在西柳服装市场赊购服装并签订定单，所定的服装均在地中海服装店由四合伙人经营。原告的服装也在赊购之列，经原告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
上述事实，原告提供下列证据予以证明：地中海服装店返货单2张，拟证明所欠货款的数额。被告齐慧东提供的证据有：1、欠据合同，拟证明张志刚、苏畅、王旭系实际经营者。2、张志刚签署付帐款单和付款申请单以及王旭签收的收条，拟证明张志刚、王旭均是地中海服装店的合伙人。被告张健、张志刚、苏畅、王旭未提供证据。被告齐慧东对原告提供的证据经质证后认为，原告所提供的证据属实，没有意见。被告张志刚、苏畅、王旭不发表质证意见。经审查，本院认为原告所提供的证据具有客观性、真实性和关联性，予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定，被告对货款的数额没有异议，本院予以支持。被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭系铁西地中海服装店的合伙人，理应对合伙期间的债务承担无限连带责任。被告齐慧东、张健在婚姻关系存续期间所欠的外债，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，”被告张健对被告齐慧东应承担的债务，承担共同给付责任。关于被告张志刚、苏畅、王旭提出的辩解意见即所购的货是齐慧东所购的货物，签字也是由他本人所签，地中海服装店工商登记经营者是齐慧东，也是由齐慧东个人经营，该笔债务应由齐慧东与张健进行清偿，原告的诉请与我们无关。本院认为，原告提供的证据即供应商代表与被告张志刚、苏畅、齐慧东签订的欠据合同的内容、张志刚在9月应付账款单上作出的批示及签名、付款申请单上作出的批示及签名、王旭收到地中海服装店给付款项后出具的收条、被告齐慧东陈述证实四被告人系合伙关系，上述证据能形成完整的证据链条，证明四被告为合伙关系的主张成立，本院对被告张志刚、苏畅、王旭的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭于本判决生效之日起十日内共同给付原告杨文甲货款人民币9053元，并互负连带给付责任；
二、被告张健对被告齐慧东应承担的债务负共同给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐慧东、张志刚、苏畅、王旭共同承担。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时，加付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 王长斌
审 判 员 周晓芳
人民陪审员 李彬希
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟雅楠
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初315号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人吴某，个体户。因本案于2016年1月21被抓获，次日被取保候审。现在家。
被告人何某，无业。因本案于2016年1月21被抓获，次日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人吴某、何某犯非法经营罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉闲出庭支持公诉，被告人吴某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份以来，被告人吴某、何某在温州市瓯海区郭溪街道郭溪村郭溪街292号一房间内，收注、登记、结算赌款，销售“六合彩”。期间，被告人何某帮忙收取赌款。2016年1月21日，该投注点被公安机关查获，并被当场查获参赌人员3人（均已被行政处罚）。经查，被告人吴某、何某共销售8期，经营数额达50000余元。
上述事实，被告人吴某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、刘某后、朱某、周某的证言，搜查笔录，检查笔录，账单，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，收缴物品清单，行政处罚决定书，残疾证，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、何某违反国家规定，非法经营“六合彩”，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某、何某归案后均能如实供述自己的罪行，被告人何某系从犯，分别予以不同程度的从轻处罚，并均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人何某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、扣押于公安机关的被告人吴某、何某分别收取的赌资1265元、245元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 卢坤坤
代书 记员 孙依莉
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第216号
申请执行人陈某
被执行人某公司
本院在执行陈某与某公司水污染侵权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一一年十二月二十日
书记员 高俊峰
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第177号
原告李翠霞，农民。
委托代理人宋保华，阳信商店法律服务所法律工作者。
被告张元祥，农民。
原告李翠霞与被告张元祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋保华、被告张元祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠霞诉称，2015年7月5日16时30分许，被告张云祥驾驶电动车沿庆淄路由南向北行驶至事故路口左转时与其在后方顺行至此的原告李翠霞驾驶的自行车相碰造成事故，致原告李翠霞受伤，花去医疗费75475.87元。因现场破坏，事故责任无法查清，交警部门出示证明一份，证明原被告相碰造成原告受伤，事后原告方多次找被告要求其赔偿相应损失，但均被被告无理拒绝，无奈之下，为维护我之合法权益，现特依法诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计112123.179元（变更后的诉讼请求）并承担本案一切诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、阳信县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，证实2015年7月5日16时30分许，被告张元祥驾驶电动车沿庆淄路由南向北行驶至事故路口左转时与原告李翠霞驾驶的自行车相碰，造成原告李翠霞受伤住院，两车受损，原告受伤与被告有直接因果关系。
2、滨州市中心医院住院收费票据一张，费用结算清单一份，证实原告第一次住院医疗费支出75475.87元。
3、滨州市中心医院住院病案一份，诊断证明书一张，证实原告伤情系重度开放性颅脑损伤，住院17天。
4、收款收据两张，证实事故发生后原告所有的自行车施救费100元，停车费10元。
5、滨州市中心医院住院收费票据一张，费用清单一份，证实颅骨缺损二次手术花费医疗费30502.90元。
6、滨州市中心医院住院病案一份，诊断证明书一张，证实原告二次手术情况，住院21天。
被告张元祥辩称，我骑着电动车，原告骑着自行车。我没有碰到原告，更没有撞到原告，是原告骑着自行车蹭到我的电动车上，我没有责任，我不应当赔偿她。
被告未向本院提供证据证实其主张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，但对证据与被告的关联性有异议，认为原告的受伤与被告没有关系，被告不应当承担赔偿责任。
本院经审核认为，原告提交的证据1经被告质证无异议，该证据确系有权机构出具，来源合法，真实有效且与本案有关联性，本院予以确认。证据2-3、5-6，经被告质证真实性无异议，但对其与被告的关联性有异议，本院认为证据确系正规医疗机构出具，来源合法，真实有效且与本案有关联性，本院予以确认。证据4，经被告质证真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，本院认为本案系健康权纠纷，施救费和停车费非人身损害赔偿必要性支出，其主张自行车施救费及停车费无事实和法律依据，本院不予认可。
诉讼中，经原被告双方同意，经原告申请，本院委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李翠霞因车祸致重度开放性颅脑损伤、左侧硬膜外血肿、右脑挫裂伤并脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、开放性颅底骨折、左侧脑脊液耳漏、脑干损伤、颅内积气、面神经损伤、小脑幕切迹疝、软组织挫伤、头皮血肿，上述损伤后遗症分别构成道路交通事故十（拾）级、十（拾）级伤残。2、被鉴定人李翠霞鉴定受理以前为误工期限。3、被鉴定人李翠霞住院期间护理2人，出院后护理1人43天。4、被鉴定人李翠霞二次手术取出内固定物不支持。5、被鉴定人李翠霞营养费为伤后60天。经原被告双方质证真实性均无异议，本院作为有效证据予以确认。
综合以上举证、质证及本院认定，本院查明以下事实：
2015年7月5日16时30分许，被告张元祥驾驶电动车沿庆淄路由南向北行驶至事故路口左转时与在其后方顺行至此的原告李翠霞驾驶的自行车相碰，造成原告李翠霞受伤住院，经诊断：重度开放性颅脑损伤，第一次住院花费医疗费75475.87元，颅骨缺损二次手术住院花费医疗费30502.9元。原告出院后，原被告双方就赔偿问题协商未果。
2015年度山东省农村居民人均可支配收入12930元（以下简称数据A）。2015年度山东省农村居民人均消费支出8748元（以下简称数据B）。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护。被告驾驶电动车与原告驾驶的自行车相碰致原告受伤事实清楚，证据确实充分，对原告因伤造成的合理损失被告应当承担赔偿责任。同时，事故后双方均未保护现场，现场变动，无法查清事故发生原因，故无法确定责任的分担。本院根据本案案情，综合考虑造成原告损伤的原因力大小，认定被告应对原告所受伤害承担50%的责任，由原告自行承担50%的责任。
原告依据博兴县中医医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书主张误工费10800元，本院认为，原告的误工期限由司法鉴定意见评定为：被鉴定人李翠霞鉴定受理以前为误工期限，原告于2015年7月5日受伤，鉴定受理之日为2016年1月5日，误工费期限为180天，原告主张合理，本院予以支持。原告主张误工费计算标准按60元／天，证据不足，本院不予支持。原告误工期限180天，日均值可按照数据A与数据B之和除以365天的标准计算，应为10690元（12930元＋8748元／365天180天≈10690元）。原告按照司法鉴定意见主张护理费6710元，本院认为，原告的护理期限依据司法鉴定意见为：被鉴定人李翠霞住院期间护理2人，出院后护理1人43天。原告第一次住院17天，二次手术住院21天，计算标准同误工费，原告主张护理费6710元，费用合理，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1140元，住院38天，按照30元／天标准计算，费用合理，本院予以支持。原告主张交通费1000元，本院根据原告的乘车区间、护理人员往返情况，认为原告主张的数额过高，本院酌情认定交通费为450元。原告主张残疾赔偿金26377.2元，本院认为，司法鉴定意见为损伤后遗症分别构成道路交通事故十（拾）级、十（拾）级伤残，原告系农村居民，应当按照数据A乘以二十年再乘以伤残系数来计算，伤残系数应为12%，残疾赔偿金应为31032元（12930元20年12%=31032元），原告主张26377.2元，费用合理，本院予以支持。原告主张营养费3600元，本院认为，司法鉴定意见为：被鉴定人李翠霞营养费为伤后60天，本院酌定为30元／天，营养费应为1800元（30元／天60天=1800元）。原告主张精神损害抚慰金2000元，本院认为，原告主张过高，本院酌定为1000元。原告主张鉴定费2460元，证据确实充分，本院予以支持。原告住院花费共计105978.77元，以上合计156605.97元，根据原被告之间责任承担比例，被告应承担的赔偿数额为78303元（156605.97元50%≈78303元），剩余损失由原告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张元祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告李翠霞78303元；
二、驳回原告李翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告李翠霞承担500元，由被告张元祥承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 苑洪新
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 赛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第534号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，住瑞安市。因涉嫌犯销售假药罪，于2014年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审，2015年1月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一五年三月二十日作出（2015）温瑞刑初字第155号刑事判决。孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年3月开始，被告人孙某在其位于瑞安市安阳街道商城大道286号的性保健品店，从上门推销人员处低价购进非正规厂商生产、来历渠道不明的“美国一粒挺”等各类宣传具有提高性功能、补肾等功效的性保健品，并予以销售。同年5月8日，该性保健品店被查获并当场扣押“美国一粒挺”9粒、“壹粒ok蟲草片”10粒、“蚁力神”30粒、“硬得快”6粒、“金毛狮王”18粒、“鹿鞭性欲丸”48粒、“蟲草参茸”36粒、“美国a片”50粒、“金伟哥vga”20粒。经浙江省食品药品检验研究院检验，上述性保健品（除“金伟哥vga”外）均检出违禁成分西地那非。
原审以销售有毒、有害食品罪，判处被告人孙某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；并判令将扣押的涉案保健食品予以没收。
原审被告人孙某上诉称：其在2014年3月份从上门推销人员处购得保健食品，误以为没有含有其他药物而予以销售；其系初犯，原判量刑过重。
经审理查明，证明以上事实的证据有：现场检查笔录、扣押物品清单、包装盒及说明书，浙江省食品药品检验研究院检验报告，保健食品中可能非法添加的物质名单，抓获经过、情况说明，人口信息表等证据证实，被告人孙某也供认其明知销售的保健食品达不到标识的药效的情况下仍进货予以销售的事实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于孙某辩解理由，本院评析如下：孙某作为保健食品的销售者，本负有确保食品安全的义务，但其从非正规渠道低价购进各类来历不明的性保健品，未尽查验义务即予以销售，足见其主观上明知的故意。孙某在公安侦查阶段也供认有顾客反映该保健食品没有药效的情况下，仍进货予以销售的事实。因此，孙某辩解其对于所销售的保健食品中含有有毒、有害的物质属于不明知的理由，没有依据，不予采纳。
本院认为，上诉人孙某违反国家食品管理法规，销售非法添加有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。据孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判对孙某处以最低刑有期徒刑六个月的量刑明显偏轻，但囿于上诉不加刑的原则，而不予纠正。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款，第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵东清
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终448号
原公诉机关：湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）：邓某甲，男，1969年7月20日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告人）：欧阳某甲，男，1981年11月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月5日被抓获，同日被道县公安局行政拘留十五日，同年4月19日被道县公安局刑事拘留，同年5月3日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
辩护人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人：王某甲，女，1988年1月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。
道县人民法院审理道县人民检察院指控原审被告人欧阳某甲犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人邓某甲提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十月十三日作出（2016）湘1124刑初442号刑事附带民事判决：一、被告人欧阳某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人欧阳某甲赔偿附带民事诉讼原告人邓某甲各项经济损失人民币248,896.06元（即医药费68,366.79元、鉴定费2272元、安装假肢费48,000元、手杖费50元、座厕椅40元、交通费2975元、误工费15,381.86元、护理费7690.93元、住院期间伙食补助费7200元、被抚养人生活费24,227.5元、伤残赔偿金131,916元、营养费3000元的80%）。已付40,000元，下欠208,896.06元，限被告人欧阳某甲在判决发生法律效力后三十日付清。三、附带民事诉讼被告人王某甲对被告人欧阳某甲承担的赔偿责任负连带赔偿责任。四、驳回附事民事诉讼原告人邓某甲的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人邓某甲以“残疾赔偿金应按城镇居民的赔偿标准计算，应当赔偿假肢费用，追加广播电视局为附带民事诉讼被告人”为由，原审被告人欧阳某甲以“原判采信交警大队作出的道路交通事故认定书作为定案的依据明显错误，原判由上诉人承担80%的民事赔偿责任明显不公，且遗漏了应当承担民事责任的当事人”为由，分别提出上诉。道县人民法院于2016年10月31日将案卷材料移送本院，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。于2016年11月22日将案卷材料移送永州市人民检察院阅卷，永州市人民检察院于2017年2月10日阅卷完毕。本院于2017年1月10日在道县人民法院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员丁思宇出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人邓某甲及其委托诉讼代理人梁玉平、原审被告人欧阳某甲及辩护人蒋芳斌、附带民事诉讼被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，道县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》不能作为定案的根据，对上诉人欧阳某甲据以定罪的证据不足；附带民事诉讼部分责任划分亦不正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销道县人民法院（2016）湘1124刑初442号刑事附带民事判决；
二、发回道县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐国贤
审判员 周艳君
审判员 杨世清
二〇一七年三月九日
书记员 朱 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6098号
原告：绍兴鹰翔染整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。
法定代表人：殷阿四，董事长。
委托诉讼代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
被告：孙明权，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍所在地慈溪市。
委托诉讼代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告绍兴鹰翔染整有限公司（以下简称鹰翔公司）为与被告孙明权加工合同纠纷一案，于2017年7月17日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告鹰翔公司的委托诉讼代理人汪家生、被告孙明权及其委托诉讼代理人孙泽康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付染费289819元，并自2016年1月6日起至判决确定归还之日止按月1%的利率标准支付利息。事实与理由：原、被告在2015年起建立加工合同关系，约定由原告为被告染色加工布匹，被告支付染费。2016年1月6日，原告向被告催讨染费，被告出具欠条一份，载明所欠染费金额为289819元，同意自2016年1月6日就欠款开始按一分利息计息，并在三个月内付清。此后，被告未按约付款。
被告孙明权答辩称：双方确实存在加工关系，但所欠金额289819元并未进行明确的对账，原告也未提供相应的凭证；且被告出具欠条后，已通过以货抵债、现金支付的方式支付了全部加工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据即原告提供的欠条，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的货运单据及码单，无法证明已被原告签收，且从中无法看出双方协商一致以货抵债，故本院不予确认；29000元的转账凭证系复印件，且无法证明付款人为被告，本院不予确认；102676元的转账凭证及增值税专用发票系案外人磐安县海利工艺品有限公司与宁波明造布业有限公司之间的交易往来，与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告鹰翔公司与被告孙明权之间存在加工合同关系，2016年1月6日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告染费289819元，并承诺从2016年1月6日开始按1分利率支付利息，三个月内归还。上述欠条出具后，被告未按约支付加工费，遂成讼。
以上事实，由原告提供的欠条以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行加工义务并交付加工物，被告未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故对于原告要求被告支付加工费及相应利息损失的请求，本院予以支持。但双方在欠条中约定的利率过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款的1.3倍计算。被告对于其已付清加工费的辩称，未提供有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告孙明权支付原告绍兴鹰翔染整有限公司加工费289819元，并赔偿该款自2016年1月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴鹰翔染整有限公司的其他损失请求。
如被告孙明权未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6247元，减半收取3124元，由被告孙明权负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定临民初字第294号
原告舟山邦泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区纬四路新城花园。
法定代表人陈新柏，该公司董事长。
被告金卓，职业不详。
本院在审理原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告金卓物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山邦泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山邦泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶 茜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑涵文
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初270号
原告：沈某，农民。
委托代理人：雷兴东（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告沈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员张强独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人雷兴东，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月初，我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经随县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于我与被告相识时间短，在缺乏了解的情况下草率成婚。婚后经常因生活中鸡毛蒜皮的琐事发生争吵，但我仍事事顺从被告。2013年11月，被告因身患疾病在随州市中心医院住院治疗，并进行子宫切除，虽经治疗身体康复，但因此终身不能生育。被告病愈后，不做家务、不关心丈夫，并经常迷恋麻将。综上，由于我与被告婚前恋爱时间短，婚姻基础差，且被告又不能生育，双方无法共同生活下去，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我身患疾病时间是我与原告结婚后约一年，并非我婚前得病隐瞒事实与原告结婚。我是一个重症病人，按理应得到也极需丈夫的呵护和帮助，而原告相反，有失道德、伦理、亲情，向法院起诉与我离婚。同时根据《婚姻法》及最高人民法院的相关规定，我婚后因疾病失去生儿育女机会，不能为原告诉称的所谓“传宗接代”，不是法定的离婚条件，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经随县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情一般，但关系尚能维持。2013年11月1日，被告因身患疾病在随州市中心医院住院治疗，并施行了子宫切除手术。被告身体康复出院后，双方因被告身体原因开始发生摩擦。2016年2月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚。经调解，双方未能达成离婚协议。
本案中争议的焦点是被告因身患疾病影响生育，是否是原告提出离婚的法定理由？
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当相互尊重、相互帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第七条第（二）款规定“有下列情形之一的，禁止结婚：……（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。”《中华人民共和国母婴保健法》第八条规定“婚前医学检查包括对下列疾病的检查：（一）严重遗传性疾病；（二）指定传染病；（三）有关精神病。”被告在婚后查出病情施行子宫切除手术，至于被告在婚前是否知晓其病情，原告未提供证据证明。本案中，原、被告在共同生活中发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，被告身患疾病，理应得到原告的关心和爱护，只要双方相互理解，互相体谅，其夫妻感情是能够得到改善的。庭审中，原告就夫妻感情是否完全破裂，未能提供足够证据予以证实。故原告要求与被告离婚的诉讼，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院。收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 强
二〇一六年三月三十日
书记员 张先国
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初87067号
原告：上海析彦资产管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾琳颖，董事长。
委托代理人：方思琦，上海析彦资产管理有限公司职工。
被告：银恒(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：郑海棠。
被告：朱世米，男，1971年4月22日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告上海析彦资产管理有限公司与被告银恒(上海)融资租赁有限公司、朱世米金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾权
二〇一六年十二月九日
书记员 丁祎
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、诉讼费用交纳办法
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08484号
上诉人（原审被告）喻干。
被上诉人（原审原告）长沙佳沃工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南湖大道159号。
法定代表人殷勇，总经理。
上诉人喻干因与被上诉人长沙佳沃工程机械有限公司融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02977-2号民事裁定，向本院上诉称，上诉人喻干未与沃尔沃金融（中国）有限公司之间签订任何协议，双方不存在融资租赁关系，本案应按照上诉人与被上诉人签订的供货合同确定管辖。且上诉人与被上诉人签订的欠条、以及共和合同中均明确约定，如发生争议，由武汉市江岸区人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02977-2号民事裁定，本案由武汉市江岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙佳沃工程机械有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案是系因被上诉人长沙佳沃工程机械有限公司代上诉人（原审被告）喻干支付所欠租赁费，承担了担保责任后，而产生的追偿权纠纷，属于合同之诉，应由被告住所地或者合同履行地人民法院法院管辖。被上诉人长沙佳沃工程机械有限公司与上诉人喻干未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）长沙佳沃工程机械有限公司的诉讼请求为要求上诉人（原审被告）喻干支付所代偿的租赁费，双方争议的标的为上诉人喻干是否应当履行归还被上诉人长沙佳沃工程机械有限公司所垫付的租赁费。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人长沙佳沃工程机械有限公司的所在地为合同履行地。被上诉人长沙佳沃工程机械有限公司位于长沙市天心区，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4470号
原告：林州市横水镇蒋里村村民委员会，住所地林州市横水镇蒋里村。
法定代表人：王银锁，村支部书记。
委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：林州市横水镇石家壑村村民委员会，住所地林州市横水镇石家壑村。
负责人：石买存，副书记。
委托诉讼代理人：石买存，男，汉族，1954年11月16日出生，住林州市横水镇石家或村**号。
委托诉讼代理人：牛喜林，男，汉族，1955年2月17日出生，住林州市，村民调主任。
原告林州市横水镇蒋里村村民委员会（以下简称蒋里村委会）与被告林州市横水镇石家壑村村民委员会（以下简称石家壑村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告蒋里村委会于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋里村委会申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林州市横水镇蒋里村村民委员会撤诉。
案件受理费6552元，减半收取计3276元，由原告负担。
审判员 方林太
二〇一七年九月十九日
书记员 刘晓东
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民四初字第445号
原告卢俊霞，住址四川省邻水县。
委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人岳相锋，广东冠杰律师事务所实习律师。
被告深圳雅鑫建筑钢结构工程有限公司，住所地深圳市福田区深南路与广深高速公路交汇处东南侧大庆大厦23F。
法定代表人唐慧，经理。
委托代理人邱福新，广东瑞特律师事务所律师。
本院在审理上列原告卢俊霞诉被告深圳雅鑫建筑钢结构工程有限公司劳动争议一案中，原告卢俊霞自愿撤回对被告深圳雅鑫建筑钢结构工程有限公司的起诉，并于2013年5月31日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告卢俊霞的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告卢俊霞撤回起诉。
本案案件受理费2.5元，由原告卢俊霞负担（未交纳，原告应于本裁定生效之日起七日内付至本院）。
审判员 陈小超
二〇一三年五月三十一日
书记员 冯 益
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民四初字第445号原告卢俊霞，住址四川省邻水县。委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人岳相锋，广东冠杰律师事务所实习律师。被告深圳雅鑫建筑钢结构工程有限公司，住所地深圳市福田区深南路与广深高速公路交汇处东南侧大庆大厦23F。法定代表人唐慧，经理。委托代理人邱福新，广东瑞特律师事务所律师。本院在审理上列原告卢俊霞诉被告深圳雅鑫建筑钢结构工程有限公司劳动争议一案中，原告卢俊霞自愿撤回对被告深圳雅鑫建筑钢结构工程有限公司的起诉，并于2013年5月31日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告卢俊霞的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告卢俊霞撤回起诉。本案案件受理费2.5元，由原告卢俊霞负担(未交纳，原告应于本裁定生效之日起七日内付至本院)。审判员  陈小超二〇一三年五月三十一日书记员  冯 益
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2095号
上诉人（原审被告）：亿华集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园*栋B-1410。
法定代表人：胡万勇。
被上诉人（原审原告）：曾庆景。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：罗杰成，广东莞融律师事务所律师。
原审被告：东莞市发材建材贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区石井中心路**号2B。
法定代表人：徐军。
上诉人亿华集团有限公司因与被上诉人曾庆景、原审被告东莞市发材建材贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，原审法院于2015年7月28日作出《预交二审案件受理费通知书》，通知亿华集团有限公司预交上诉案件受理费2841元，同时告知其自接到该通知之日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2015年7月29日送达亿华集团有限公司。亿华集团有限公司于2015年8月6日预交了案件上诉费。
本院认为，亿华集团有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按亿华集团有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：
对亿华集团有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
亿华集团有限公司逾期预交的二审案件受理费2841元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
代理审判员 冯婉娥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第2页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2095号
上诉人（原审被告）：亿华集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园*栋B-1410。
法定代表人：胡万勇。
被上诉人（原审原告）：曾庆景。
委托代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人：罗杰成，广东莞融律师事务所律师。
原审被告：东莞市发材建材贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区石井中心路**号2B。
法定代表人：徐军。
上诉人亿华集团有限公司因与被上诉人曾庆景、原审被告东莞市发材建材贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第475号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，原审法院于2015年7月28日作出《预交二审案件受理费通知书》，通知亿华集团有限公司预交上诉案件受理费2841元，同时告知其自接到该通知之日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2015年7月29日送达亿华集团有限公司。亿华集团有限公司于2015年8月6日预交了案件上诉费。
本院认为，亿华集团有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按亿华集团有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：
对亿华集团有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
亿华集团有限公司逾期预交的二审案件受理费2841元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
代理审判员 冯婉娥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第904号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人起某，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。因涉嫌危险驾驶于2014年12月9日被羁押，2014年12月10日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2014）5443号起诉书指控被告人起某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向莉出庭支持公诉。被告人起某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日23时55分许，被告人起某饮酒后驾驶黑色无号牌证二轮摩托车并搭载刘建设行驶至深圳市光明新区公明街道塘下围精英幼儿园路段时，摩托车车头与由胡某驾驶的粤B×××××号牌小轿车车头发生碰撞，造成两车部分损坏、刘建设受伤的道路交通事故。处理事故的民警将涉嫌酒驾的起某现场抓获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为189mg／100ml。后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，起某血液中酒精含量为222.02mg／100ml。
上述事实，被告人起某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人起某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人起某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人起某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月9日起至2015年3月8日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 谢净愚（兼）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初2691号
原告：高令军。
原告：何迪儿。
原告：高某。
被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。
法定代表人：蔡丽萍。
被告：上海聚琛资产管理有限公司，注册地：上海市青浦区南巷路1号1层E区146室；经营地址：上海市松江区广富林路1188弄74号201室。
法定代表人：张永会。
本院受理原告高令军、何迪儿、高某诉被告嘉兴中润丽丰置业有限公司、上海聚琛资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂不要求解除合同为由，自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高令军、何迪儿、高某撤回起诉。
本案受理费减半收取3273元，由三原告负担。
审判员 成剑斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 欢
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终49号
上诉人（原审被告）：陈胜利，男，1959年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：四川阳达建筑劳务有限公司。
法定代表人：饶林峰，公司董事长。
原审被告：福建省南安市第一建设有限公司。
法定代表人：陈平辉，公司董事长。
原审被告：鄂尔多斯泰恒房地产开发有限责任公司。
法定代表人：庄军，公司董事长。
上诉人陈胜利因与被上诉人四川阳达建筑劳务有限公司、原审被告福建省南安市第一建设有限公司、原审被告鄂尔多斯泰恒房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初1844号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，属于民事案件中专属管辖案件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。四川阳达建筑劳务有限公司提供的发包方福建省南安市第一建设有限公司包头项目部与承包方四川阳达建筑劳务有限公司第二分公司双方于2011年4月18日签订的《劳务分包协议》中工程名称为包头市鹿城福满园小区7#、8#住宅楼，工程地点位于包头市东河区西脑包。而且该协议中没有约定管辖的条款。故包头市东河区人民法院对本案具有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，驳回陈胜利对本案管辖权提出的异议。
陈胜利上诉称，从本案当事人四川阳达建筑劳务有限公司提供的《劳务分包协议》可以明确，本案为提供劳务而产生的纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，原审法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷显然错误的。同时，提供劳务而产生的纠纷，应依法适用普通管辖，即原告就被告原则确定管辖。故，本案应该由福建省南安市人民法院管辖。
被上诉人四川阳达建筑劳务有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程包头市鹿城福满园小区7#、8#住宅楼位于包头市东河区，故本案应该由包头市东河区人民法院专属管辖。上诉人上诉理由不成立，维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 清 玉
审判员 魏 治 中
审判员 姚 萍
二〇一七年四月七日
书记员 敖敦格日乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内02民辖终49号上诉人（原审被告）：陈胜利，男，1959年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：四川阳达建筑劳务有限公司。法定代表人：饶林峰，公司董事长。原审被告：福建省南安市第一建设有限公司。法定代表人：陈平辉，公司董事长。原审被告：鄂尔多斯泰恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：庄军，公司董事长。上诉人陈胜利因与被上诉人四川阳达建筑劳务有限公司、原审被告福建省南安市第一建设有限公司、原审被告鄂尔多斯泰恒房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初1844号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，属于民事案件中专属管辖案件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。四川阳达建筑劳务有限公司提供的发包方福建省南安市第一建设有限公司包头项目部与承包方四川阳达建筑劳务有限公司第二分公司双方于2011年4月18日签订的《劳务分包协议》中工程名称为包头市鹿城福满园小区7#、8#住宅楼，工程地点位于包头市东河区西脑包。而且该协议中没有约定管辖的条款。故包头市东河区人民法院对本案具有管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，驳回陈胜利对本案管辖权提出的异议。陈胜利上诉称，从本案当事人四川阳达建筑劳务有限公司提供的《劳务分包协议》可以明确，本案为提供劳务而产生的纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，原审法院确定本案案由为建设工程施工合同纠纷显然错误的。同时，提供劳务而产生的纠纷，应依法适用普通管辖，即原告就被告原则确定管辖。故，本案应该由福建省南安市人民法院管辖。被上诉人四川阳达建筑劳务有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程包头市鹿城福满园小区7#、8#住宅楼位于包头市东河区，故本案应该由包头市东河区人民法院专属管辖。上诉人上诉理由不成立，维持原裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 清 玉审判员 魏 治 中审判员 姚   萍二〇一七年四月七日书记员 敖敦格日乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第97号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人张俊帮，男，汉族，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第225号行政处罚决定书，于2015年4月9日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人张俊帮于2013年12月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用双庙乡谢庄村委张湾庄基本农田244.8平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2014年10月17日对被执行人作出平国土监字（2014）第225号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年10
月17日对被申请人作出平国土监字（2014）225号行政处罚决定书，于2015年4月9日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第225号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北商初字第162号 原告孙国吉，男，1958年2月1日出生，汉族，农民。 委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。 被告陈洪霞，女，1978年8月20日出生，汉族，农民。 被告张勇，男，1979年11月10日出生，汉族，农民。 委托代理人刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。 原告孙国吉与被告陈洪霞、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员宋宏江适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人庄建福、被告陈洪霞、被告张勇及其委托代理人刘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年，被告陈洪霞和张勇在通北买楼时借李喜忠1万元。2012年4月6日被告陈洪霞说李喜忠急用钱，就向原告借款人民币1万元说还其借款。2013年二被告离婚，被告张勇否认这笔借款，原告起诉要求被告陈洪霞偿还借款1万元，被告张勇承担连带责任。 被告陈洪霞辩称，原告所诉属实，同意还款。 被告张勇辩称，本人与被告陈洪霞于2011年11月17日复婚。2011年11月23日本人向母亲及亲友借款8万元购买了通北镇煜通小区A3栋5单元301室。原告主张的1万元债权是原告与被告陈洪霞恶意串通，被告不同意原告的诉讼请求。 原告针对自己的主张向本院提交了以下证据： 2012年4月6日，陈洪霞以还李喜忠买楼房时借款向孙国吉借款人民币10000.00元的欠据一张。旨在证实原、被告债权债务成立的事实。 在庭审质证时，被告陈洪霞无异议，承认是被告陈洪霞本人签名，借款交接时被告张勇不在场。 被告张勇对原告提交的证据异议是，本人与被告陈洪霞第一次离婚后于2011年11月16日同居，被告陈洪霞向原告借款时还没有与其复婚，不属于夫妻共同债务，如果借款存在也是陈洪霞个人债务。 经审理查明，被告陈洪霞与被告张勇于2002年11月18日登记结婚，于2008年7月15日经北京市通州区人民法院调解离婚。2011年11月17日被告陈洪霞与被告张勇复婚后，于同年11月23日，以80369.00元的价格购买了通北镇煜通小区A3栋5单元301室48.69平方米住宅楼房，并以张勇的名义签订《购楼合同》及交付购楼款。2013年3月4日，张勇再次提起与陈洪霞的离婚诉讼。本院审理后于2013年9月23日判决张勇与陈洪霞离婚。该案在审理过程中，因陈洪霞对张勇主张的双方复婚后购买住宅楼房时向张艳成借款1万元，向刘玉霞借款1.5万元的事实予以承认，本院对此2.5万元债务予以认定，判决由张勇偿还，陈洪霞给付张勇1.25万元。因陈洪霞对张勇主张的购买住宅楼房时另外5.5万元借款不予认可，本院对此5.5万元债务没有认定。因张勇否认陈洪霞主张的购买住宅楼房时借款6万元（包含陈士祥1万元）及日常生活时向其父陈士祥借款5000.00元的事实，本院对陈洪霞主张的购楼借款6万元没有认定为夫妻共同债务。本院对陈洪霞主张的向陈士祥借款用于本人日常生活的5000.00元，认定为陈洪霞个人债务。对于陈洪霞与张勇主张的本院没有认定的购楼借款，本院已在（2013）北民初字第64号民事判决书中释明可由债权人另行主张权利。判决后，陈洪霞提出上诉。黑河市中级人民法院审理认为原审判决认定的事实清楚，现已发生法律效力。现原告孙国吉提起诉讼向陈洪霞、张勇主张诉讼权利。原告孙国吉提交了由被告陈洪霞签名的欠据为本次诉讼的全部证据，欠据全文为：“欠据，陈洪霞借孙国吉壹万元整，上款为还李喜忠买楼时借的钱。借钱时间：2012年4月6日，付款人：孙国吉，欠款人：陈洪霞”。 本院认为，被告陈洪霞对原告提交的借据无异议，可认定被告陈洪霞在与被告张勇复婚登记前为偿还债权人李喜忠的欠款而向原告借人民币1万元的事实。原告孙国吉与被告陈洪霞之间的债权债务关系成立，被告陈洪霞应向原告主动履行还款义务；原告主张此借款系二被告为购买楼房所用应属夫妻共同债务要求共同偿还，因被告陈洪霞于2012年4月6日向原告孙国吉借款前尚未与被告张勇复婚，原告没有提交借款时二被告同居生活且此款用于购买通北镇煜通小区A3栋5单元301室的相关证据，本院无法认定此笔债务系被告陈洪霞与被告张勇共同债务。原告要求被告张勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告陈洪霞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙国吉债务人民币1万元； 二、驳回原告孙国吉对被告张勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半交纳即人民币25.00元，由被告陈洪霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  宋宏江 二〇一四年九月十日 书记员  薛 岩
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第579号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张波，男，1992年7月9日出生，苗族，出生地贵州省道真仡佬族苗族自治县，文化程度初中一年，无业，家住贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2011年8月28日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
辩护人夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]534号起诉书指控被告人张波犯抢劫罪，于2011年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员沈真真、被告人张波及其辩护人夏立芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月28日19时许，被告人张波携带菜刀至象山县鹤浦镇浦港西路伺机抢劫。后被告人张波至浦港西路与湾塘路交叉口西侧的亭子处，见宋某独自一人坐在亭子内，遂上前将菜刀架在宋某的脖子上实施抢劫，随即被告人张波因感到害怕而逃离该处。后被告人张波又返回该亭子处再次寻找抢劫目标时，被韩某等人抓获。公安机关并缴获菜刀1把。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀1把、被害人宋某的陈述、证人韩某的证言、指认现场笔录、照片、暂扣物品票据、扣押物品清单、到案经过、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张波以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人张波已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚的意见和被告人张波到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张波犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月28日起至2012年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、供犯罪使用的工具菜刀1把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 孙根花
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 王萍女
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2760号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，组织机构代码证
：78873216-9，住所地：沈阳市于洪区青山路52-7号
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男1964年4月28日生，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市哈大路57号楼2单元301室。身份证号：211282196404281236
被告付成仁，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告付成仁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年四月四日
书 记 员 胡 月
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第369号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人罗某，男，1975年出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省永州市。2006年9月11日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年2月9日刑满释放。因本案，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年10月27日上午，被告人罗某到深圳市罗湖区水贝二路54号特力工业区5栋4楼的深圳市金某珠宝首饰有限公司展厅伺机盗窃。11时许，被告人罗某向店员要求看货并询价，趁店员不注意，秘密窃取该公司的5条金镶玉手链。经鉴定，价值人民币11057元。2014年11月9日中午，被告人罗某到深圳市罗湖区水贝二路180号粤海珠宝广场3楼的深圳赛某尔珠宝首饰有限公司伺机盗窃。12时许，被告人罗某向店员要求看货并询价，趁店员不注意，秘密窃取该公司的2条黄金手链，经鉴定，价值人民币18585元。事后，被告人罗某以13000余元人民币的价格将2条黄金手链变卖。2014年11月25日中午，被告人罗某再次来到深圳市罗湖区水贝二路180号粤海珠宝广场伺机盗窃，被工作人员认出并控制。民警接报后赶到现场将被告人罗某抓获。
公诉机关认为，被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、监控录像及照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人罗某判处一年到二年有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人罗某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人罗某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年11月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年三月十九日
书记员 王雨婷
文书内容深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第369号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗某，男，1975年出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省永州市。2006年9月11日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年2月9日刑满释放。因本案，于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年10月27日上午，被告人罗某到深圳市罗湖区水贝二路54号特力工业区5栋4楼的深圳市金某珠宝首饰有限公司展厅伺机盗窃。11时许，被告人罗某向店员要求看货并询价，趁店员不注意，秘密窃取该公司的5条金镶玉手链。经鉴定，价值人民币11057元。2014年11月9日中午，被告人罗某到深圳市罗湖区水贝二路180号粤海珠宝广场3楼的深圳赛某尔珠宝首饰有限公司伺机盗窃。12时许，被告人罗某向店员要求看货并询价，趁店员不注意，秘密窃取该公司的2条黄金手链，经鉴定，价值人民币18585元。事后，被告人罗某以13000余元人民币的价格将2条黄金手链变卖。2014年11月25日中午，被告人罗某再次来到深圳市罗湖区水贝二路180号粤海珠宝广场伺机盗窃，被工作人员认出并控制。民警接报后赶到现场将被告人罗某抓获。公诉机关认为，被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、监控录像及照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人罗某判处一年到二年有期徒刑，并处罚金。被告人罗某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人罗某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人罗某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人罗某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年11月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一五年三月十九日书记员  王雨婷
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1004号
原告：胡新山，男，1950年6月28日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：胡志平，男，1978年11月25日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告胡新山诉被告胡志平赡养费纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告胡新山于2018年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡新山撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 黄定国
人民陪审员 何知明
人民陪审员 李清华
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 陈先爱
书 记 员 易 琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00782-1号
原告：胡丹霞，女，1983年2月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：汤惠军，男，1981年1月22日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：李艳荣，女，1983年9月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告胡丹霞诉被告汤惠军、李艳荣民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 吴新莉
代理审判员 吴国阳
人民陪审员 李红英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 万莎莎
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1116—2号
申请执行人霍金雄，男。
被执行人吴悦胜，男。
关于申请执行人霍金雄与被执行人吴悦胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江新法三民初字第31号民事调解书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人吴悦胜应向申请执行人霍金雄偿还借款280000元及借款利息67200元，案件受理费3490元由被执行人吴悦胜负担。但被执行人至今仍没有履行生效判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，在本院的主持下，申请执行人和被执行人达成了如下执行和解协议：被执行人吴悦胜于2014年6月3日偿还40000元，于2015年6月3日偿还40000元，于2017年6月3日偿还40000元，于2018年6月3日偿还40000元，合共200000元给申请执行人霍金雄以了结本案，若被执行人依期还款，则申请执行人放弃其他债权。上述执行和解协议是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1116号案终结本次执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈辉灿
审判员 聂武鹏
审判员 蔡应犀
二〇一四年八月十一日
书记员 黄卓明
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1083号
罪犯余明伟，男，1986年11月21日生，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2012年3月16日作出了（2012）江刑初字第18号刑事判决书，以被告人余明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑12年零3个月（刑期自2011年9月10日至2023年12月9日止），并处罚金50000元人民币。被告余明伟服判，判决发生法律效力。2012年5月7日，罪犯余明伟送云南省普洱监狱服刑改造。
罪犯余明伟在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年8月18日以（2014）普中刑执字第1175号刑事裁定减刑10个月（刑期至2023年2月9日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以(2015)普狱减字第1083号减刑建议书，提请本院对罪犯余明伟减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯余明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余明伟在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯在2014年7月至2015年6月获记表扬2次,2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯余明伟的表扬审批表、超分记录和罪犯余明伟个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯余明伟应履行判决所确定的附加刑罚金人民币50000元，因家庭经济困难，无力履行。此事实有罪犯居住地云南省墨江县景星乡官厅村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯余明伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯余明伟在考核周期，获记表扬2个，特殊表扬1次，改造积极分子1次，可以减刑十一个月。罪犯余明伟因家庭经济困难，无能力履行附加刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯余明伟减去有期徒刑十一个月(刑期至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
呼和浩特市新城区人民法院
**民事判决书**
（2016）内0102民初5161号
原告：燕巨华。
委托诉讼代理人：许益民，汇孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，汇孚律师事务所律师。
被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
原告燕巨华与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕巨华的委托诉讼代理人许益民到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕巨华向本院提出诉讼请求：请求贵院确认位于××房屋归原告所有。事实与理由：2011年4月21日，原告及另外3人将共同投资的××开发建设项目整体转让给了刘柏妨，约定该转让款全部要房，并签订了转让协议书。协议签订后，被告于2011年4月29日将位于××办给了原告，并办理了手续但被告一直未向原告履行交房义务。后原告多次向被告要求交付房屋，但被告一直拖延。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，确认上述房屋归原告所有。
被告诚誉公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，原告燕巨华同袁志强、王辰、张伟业与被告诚誉公司签订《呼和浩特市“金丽园”小区开发建设项目整体转让协议书》，约定：原告等四人将××项目及开发建设经营权、收益权整体转让给被告诚誉公司。转让总价款人民币214，000，000元。原告等四人9300万元前期投资款，其中燕巨华占3650万元要求全部要房，集体抵顶转让价款的房屋价格按5000元/平方米计算、地上车库每个13万元、地下车位每个10万元。
2011年4月29日，被告诚誉公司为原告出具收据，写明：今收到燕巨华交来人民币大写柒拾伍万捌仟零伍拾元正（758050元）。用于购买××，建筑面积约为151.61平方米（以测绘面积为准），单价5000元/㎡，2012年12月31日前办理正式售房手续。
本院认为，原、被告签订的《整体转让协议书》、及被告向原告出具的收据系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告通过房屋抵顶的方式向原告支付了投资款，并向原告出具了收据，原告因双方的合意取得了房屋的所有权，故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
确认位于××的房屋归原告燕巨华所有。
案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一七年三月二十七日
书记员杨婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初5161号原告：燕巨华。委托诉讼代理人：许益民，汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，汇孚律师事务所律师。被告：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。原告燕巨华与被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕巨华的委托诉讼代理人许益民到庭参加诉讼，被告诚誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告燕巨华向本院提出诉讼请求：请求贵院确认位于××房屋归原告所有。事实与理由：2011年4月21日，原告及另外3人将共同投资的××开发建设项目整体转让给了刘柏妨，约定该转让款全部要房，并签订了转让协议书。协议签订后，被告于2011年4月29日将位于××办给了原告，并办理了手续但被告一直未向原告履行交房义务。后原告多次向被告要求交付房屋，但被告一直拖延。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，确认上述房屋归原告所有。被告诚誉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月21日，原告燕巨华同袁志强、王辰、张伟业与被告诚誉公司签订《呼和浩特市“金丽园”小区开发建设项目整体转让协议书》，约定：原告等四人将××项目及开发建设经营权、收益权整体转让给被告诚誉公司。转让总价款人民币214，000，000元。原告等四人9300万元前期投资款，其中燕巨华占3650万元要求全部要房，集体抵顶转让价款的房屋价格按5000元/平方米计算、地上车库每个13万元、地下车位每个10万元。2011年4月29日，被告诚誉公司为原告出具收据，写明：今收到燕巨华交来人民币大写柒拾伍万捌仟零伍拾元正（758050元）。用于购买××，建筑面积约为151.61平方米（以测绘面积为准），单价5000元/㎡，2012年12月31日前办理正式售房手续。本院认为，原、被告签订的《整体转让协议书》、及被告向原告出具的收据系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告通过房屋抵顶的方式向原告支付了投资款，并向原告出具了收据，原告因双方的合意取得了房屋的所有权，故对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：确认位于××的房屋归原告燕巨华所有。案件受理费人民币100元（原告已预交），由被告呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员韩宇二〇一七年三月二十七日书记员杨婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1366号
原告：何红兵，男，1971年8月23日生，汉族,江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：新余市百乐房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市渝水区毓秀东大道718号。
法定代表人：张进根，该公司执行董事。
被告：张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市高新区。
原告何红兵（下称原告）与被告新余市百乐房地产开发有限公司（下称第一被告）、被告张锁根（下称第二被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告何红兵委托代理人黄阳惠到庭参加诉讼，被告新余市百乐房地产开发有限公司、被告张锁根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红兵诉称，2010年原告承建第一被告开发的位于劳动北路商务区（现××）11栋，后于2012年12月6日，第一被告直接接管原总包方的工程，第一被告的实际控制人第二被告与原告签订了《补充协议》，约定了付款时间。原告依约完成了工程，并交付第一被告使用。后于2015年1月19日第二被告与原告结算，确定总工程款为11103200元。当月底原告与第一被告签订几份《百乐地产工程抵款协议书》，指定房源原告已销售，但第一被告至今有房款未支付给原告。原告每年均向两被告追讨工程款，但两被告至今尚欠627669元未支付。为维护原告的合法权益，原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付工程款人民币627669元、利息损失122920.9元（截止2018年1月30日），合计750589.9元并判决两被告支付从2018年2月1日起以627669元为基数按银行贷款利息6%计算至实际付清之日止的利率损失；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告新余市百乐房地产开发有限公司、被告张锁根未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交有关本案的证据材料。
经审理查明，2010年9月13日，原告与芦溪县鑫隆建筑有限公司签订《土建工程施工合同》，约定原告承建劳动北路商务区11栋建筑装饰工程。2012年12月6日，原告与第二被告签订《补充协议》，约定原告与芦溪县鑫隆建筑有限公司签订《土建工程施工合同》的各条款对第一被告仍然有效，芦溪县鑫隆建筑有限公司未完工程由第一被告直接管理，并约定付款时间为12月6—8日，付款金额为总额的75％，竣工验收三个月内付至总工程款的97％，本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成提交新余市仲裁委员会仲裁。2015年1月29日，原告与第二被告进行工程款结算，结算总价为11103200元。2015年1月29日，原告与第一被告签订《百乐地产工程抵款协议书》，约定坐落于新余市“百乐村”13栋1单元1701室，建筑面积131.01平方米，平米单价为3700元，总房款为484737元，坐落于新余市“百乐村”11栋1单元1403室，建筑面积127.71平方米，平米单价为3700元，总房款为472527元，两房房款合计为957264元抵偿原告工程款957264元，并约定本协议签订之日，视为第一被告已将上述折抵工程款房屋实际交付给原告，第一被告抵房款与原告工程款余额差额部分按多退少补进行结算，原告从第一被告取得该房后，其自住还是转让由原告自主决定，如原告转让给第三方，应书面通知第一被告，第一被告愿意协助原告办理该房屋的相关产权转让手续，转让所涉及的所有费用由原告及房屋受让人承担，如原告提出书面申请，要求已第一被告的名义与其书面指定的购买人签订《商品房买卖合同》，则按本协议第二条约定的相关内容签订，第一被告愿意协助原告将该房屋产权过户至其指定的购买人名下。2015年1月30日，原告与第一被告签订《百乐地产工程抵款协议书》，约定坐落于新余市“百乐村”11栋1单元902室，建筑面积72.52平方米，平米单价为3700元，总房款为268324元，抵偿原告工程款268324元，并约定本协议签订之日，视为第一被告已将上述折抵工程款房屋实际交付给原告，第一被告抵房款与原告工程款余额差额部分按多退少补进行结算，原告从第一被告取得该房后，其自住还是转让由原告自主决定，如原告转让给第三方，应书面通知第一被告，第一被告愿意协助原告办理该房屋的相关产权转让手续，转让所涉及的所有费用由原告及房屋受让人承担，如原告提出书面申请，要求已第一被告的名义与其书面指定的购买人签订《商品房买卖合同》，则按本协议第二条约定的相关内容签订，第一被告愿意协助原告将该房屋产权过户至其指定的购买人名下。原告已将上述三套房屋出售。原告自述向本院起诉的标的627669元为第一被告拖欠其的工程款，原告亦自述向本院起诉的标的627669元为第一被告拖欠的抵工程款的三套房屋的房款。原告认为两被告至今尚欠原告人民币627669元及相应利息损失。故原告向本院提起诉讼并提出前列诉请。
上述事实有土建工程施工合同1份、补充协议1份，2015年1月29日结算单1份、百乐地产工程抵款协议书2份、（2015）渝刑初字第00314号《刑事判决书》1份、房产信息网截图1份及原告的陈述予以佐证。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告向本院提起诉讼，要求判令两被告向原告支付工程款627669元及利息损失122920.9元，在本案审理期间，原告自述向本院起诉的标的627669元既为第一被告拖欠其的工程款，亦为第一被告拖欠的抵工程款的三套房屋的房款。本院认为，若627669元为两被告拖欠的工程款，原告向本院提供的结算单只能证明原告所承建工程的总价为11103200元，并不能证明两被告拖欠原告的工程款为11103200元，原告未向本院提供证据证明两被告拖欠原告的工程款为多少，且双方约定工程款产生纠纷提交新余市仲裁委员会仲裁，本院无管辖权；若627669元为两被告拖欠原告的抵工程款的三套房屋的房款，原告向本院提供的2份《百乐地产工程抵款协议书》只能证明两被告以三套房屋抵原告工程款1225588元，且以房抵款行为已经完成，原告已将三套房屋出售，原告未向本院提供证据证明两被告为何要给付原告抵工程款房屋的房款，其已收取抵工程款房屋的房款为多少，仍未收取抵工程款房屋的房款为多少。无论原告向本院起诉的标的627669元为何种性质的款项，原告均应向本院提供证据证明两被告拖欠原告款项且拖欠金额为627669元这一基本事实，但原告未向本院提供证据证明这一基本案件事实。故原告的上述诉请，与事实不符，于法无据，本院不予支持。被告新余市百乐房地产开发有限公司、被告张锁根经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何红兵的诉讼请求。
案件受理费11306元、保全费4420元，总计人民币15726元，由原告何红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 龚建美
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 肖 池
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1366号
原告：何红兵，男，1971年8月23日生，汉族,江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：新余市百乐房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市渝水区毓秀东大道718号。
法定代表人：张进根，该公司执行董事。
被告：张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市高新区。
原告何红兵与被告新余市百乐房地产开发有限公司、被告张锁根建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月17日立案受理。在本案审理期间，原告何红兵于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
�院认为，原告何红兵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何红兵撤回起诉。
案件受理费11306元，减半收取5653元，由原告何红兵承担。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 陈勉伶
人民陪审员 龚建美
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 肖 池
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1627号
原告：邓建平，男，1976年4月14日生，汉族，户籍地：江西省南昌市新建区，现住址：江西省南昌市青云谱区。
被告：李文献，男，1967年6月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：王春梅，女，1968年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告邓建平与被告李文献、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告邓建平于2018年9月13日因证据不足，需重新搜集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓建平撤回起诉。
受理费7294元，减半收取3647元，由邓建平负担。。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 王 莉
二〇一八年九月十四日
书 记 员 施林方
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初7136号
原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：宁波市江北区广元路***号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。
被告：余姚市安山安强建材店。住所地：余姚市经济开发区双河路安山苑**号。经营者：龚安强。
委托诉讼代理人：沈四娟（系经营者龚安强的妻子），女，1962年8月29日出生，汉族，住上虞市。
原告宁波市福达刀片有限公司诉被告余姚市安山安强建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 余国英
二〇一八年八月二十九日
代书记员 黄 芳
.内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保74号
申请人:庞某某，女，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：张某某，女，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
被申请人：某汽车服务有限公司乌兰察布分公司，住所地乌兰察布市察右前旗。
申请人庞某某于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人某汽车服务有限公司乌兰察布分公司所有的蒙JUXX**号别克牌小型轿车一辆。申请人庞某某以中国工商银行卡号为：6XXX206XX0081XXXX7的存款50000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法扣押被申请人某汽车服务有限公司乌兰察布分公司所有的蒙JUXX**号别克牌小型轿车一辆。期限截止到2020年4月26日。
二、依法冻结庞某某在中国工商银行卡号为：62XXXX611XXXXXX0XX的存款50000元。
案件申请费520元，由申请人庞某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 岩
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初1166号
原告：许凤霞，女，1972年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告：仲照峰，男，1977年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告许凤霞与被告仲照峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告仲照峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许凤霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50,000元及利息（自2015年3月31日起以50,000元为基数按年利率36%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告仲照峰因经营需要向原告借款50,000元，约定借期为两个月，利息为月利3%，被告提供该房屋所有权证作为抵押。约定付款期限到期后被告未按期还款，而是按约定支付利息至2015年3月31日。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。为此，诉至法院。
被告仲照峰未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，提供证据借据、房屋所有权证各1份，以证实2013年6月17日，被告仲照峰向原告借款50,000元，约定借期为两个月，利息为月利3%，被告提供该房屋所有权证作为抵押。被告未到庭，视为放弃举证质证权利。本院经审查认为，该证据客观、真实，能够证实原告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
被告仲照峰未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告仲照峰向原告借款50,000元，约定借期为两个月，利息为月利3%，被告提供该房屋所有权证作为抵押。原告自认该抵押未办理抵押登记手续，约定付款期限到期后被告未按约定偿还本息，而是按约定支付利息至2015年3月31日。
本院认为，被告仲照峰向原告许凤霞借款并出具借据，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告主张被告偿还借款合法有据，但利息应按符合法律规定的年利率24%计算；原告主张要求被告支付其律师费5000元，因律师费不是本案必须发生的费用，且原告未提供有效证据予以佐证其合理性，故本院不予支持。被告仲照峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告仲照峰自本判决书生效之日起十日内偿还原告许凤霞借款50,000元及利息（自2015年4月1日起以50,000元为基数按年利率24%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告许凤霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告仲照峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，交纳上诉费1175元，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一八年八月二十日
书记员 希 诺
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以下不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1830号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。
被执行人李贵兰。
被执行人侯永伟。
被执行人侯永连。
被执行人都叶兰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人侯永伟、侯永连、李贵兰、都叶兰借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年3月12日作出（2015）东商初字第273号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人侯永伟、侯永连、李贵兰、都叶兰应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行欠款67299.99元及利息，受理费741元。因被执行人侯永伟、侯永连、李贵兰、都叶兰未能履行上述法律义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行于2015年7月20日向本院申请执行，本院审查后于2015年7月20日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行提供的被执行人侯永伟、侯永连、李贵兰、都叶兰的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1830号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被执行人侯永伟、侯永连、李贵兰、都叶兰借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十月十七日
书记员 魏兰兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1830号申请人杨乐，女，现住东胜区。被申请人孙跃荣，男，现住东胜区。关于杨乐申请执行孙跃荣合同纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2015)东执字第1830号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年九月二十日书 记 员  尤 森
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1830号申请人孔祥辅，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人白锋，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人牛文梅，现住鄂尔多斯市东胜区。关于孔祥辅申请执行白峰、牛文梅合同纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初10031号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十二月一日书 记 员  尤 森
****
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初5066号之一
原告：孙茂，男，汉族，1980年10月23日出生，住鄂尔多斯市准格尔旗。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街101号中华人民共和国呼和浩特海关住宅楼2层1号。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
本院在适用简易程序审理原告孙茂与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司房屋租赁纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长刘冠中
人民陪审员李真
人民陪审员常刚珍
二〇一七年十月十六日
书记员张超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初5066号之一原告：孙茂，男，汉族，1980年10月23日出生，住鄂尔多斯市准格尔旗。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街101号中华人民共和国呼和浩特海关住宅楼2层1号。法定代表人：李胜利，职务董事长。本院在适用简易程序审理原告孙茂与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司房屋租赁纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长刘冠中人民陪审员李真人民陪审员常刚珍二〇一七年十月十六日书记员张超群