湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2838号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地：襄阳市高新技术产业开发区车城路二汽转盘处建银大厦。
负责人：王庆辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡周艳，女，2001年10月26日出生，住宜城市郑集镇。
被上诉人（原审原告）：胡金阳，男，2007年7月4日出生，住宜城市郑集镇。
被上诉人（原审原告）：胡云芳，女，1980年9月6日出生，住宜城市郑集镇。
三被上诉人的法定代理人：郭道秀（胡周艳、胡金阳的外祖母，胡云芳的母亲），住宜城市郑集镇。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原审被告：乔红星，男，1970年2月18日出生，住河南省孟州市河阳办事处。
原审被告：襄阳捷顺达物流有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园四季青农贸城五区1号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保财险襄阳开发区公司）因与被上诉人胡周艳、胡金阳、胡玉芳、原审被告乔红星、襄阳捷顺达物流有限公司（以下简称捷顺达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民三初字第00376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险襄阳开发区公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求72911.23元。二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审判决对死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算错误。胡玉芳与周仕义生前于2013年9月11日在东莞公司入职属实，但二人又于2015年1月20日离职返回宜城户籍所在地居住生活，一审判决参照广东标准依据不足。胡玉芳等人于2015年8月10日向社会保障部门主张一次性养老保险待遇等，不能作为受害人长期在广东省东莞地区居住的依据，不能改变受害人在老家居住近4个月的客观事实；被扶养人胡周艳、胡金阳未在广东省居住生活过，故死亡赔偿金和被扶养人生活费均应当按湖北省标准计算。（二）一审判决支持的丧葬费超出被上诉人起诉范围，一审判决在胡周艳等人未变更诉讼请求的情况，按2016年度道路交通事故赔偿标准认定丧葬费错误，
支持精神抚慰金30000元也过高。
胡周艳、胡金阳、胡玉芳答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
乔红星、捷顺达物流公司未作答辩。
胡周艳、胡金阳、胡玉芳向一审法院起诉请求：三人各项经济损失共计1119526.18元，判令由人保财险襄阳开发区公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由捷顺达物流公司赔偿。
一审法院认定事实：胡云芳与周仕义系夫妻关系，二人均为伟易达（东莞）电讯有限公司工作人员，胡云芳于2013年6月28日入职，周仕义于2013年9月11日入职，双方均与用工单位伟易达（东莞）电讯有限公司签订了劳动合同，并以该公司员工身份在东莞市社会保险基金管理中心参加了社会保险。2015年1月18日，胡金阳因头部外伤入住宜城市人民医院住院治疗。2015年1月20日，胡云芳夫妇由广东省东莞市返回宜城市。2015年1月27日，胡云芳的母亲郭道秀因左眼眼疾入住宜城市人民医院。2015年5月16日凌晨，胡云芳乘坐周仕义驾驶的无号牌“福田五星”牌正三轮摩托车沿207国道宜城市绕城路由南向北行驶。4时50分许，当周仕义驾车行驶至207国道宜城市绕城路与306省道交叉路段左转弯时，遇捷顺达物流公司员工乔红星驾驶捷顺达物流公司的鄂FEXX**“东风”重型半挂牵引车牵引鄂FEX**挂“开乐”牌重型罐式半挂车沿207国道由北向南驶经该交叉路口，因周仕义在驾车左转弯时未让对向直行车辆先行，乔红星驾车超速行驶，向右避让不及，与周仕义驾驶的摩托车相撞。之后，乔红星驾驶的车辆又撞坏路口西南角交通信号灯灯杆，并冲入道路西侧民宅后起火，造成周仕义、乔红星、胡云芳受伤，交通信号灯灯杆、民宅、双方车辆不同程度受损的交通事故。周仕义受伤后，入住宜城市人民医院抢救，开支抢救医疗费2190.08元，后经抢救无效于当日死亡。胡云芳因颅脑外伤、左侧额叶脑挫裂伤、左小脑及右放射冠脑梗塞等及多发骨折住院，至今仍在治疗之中。2015年5月14日，受宜城市公安局交通警察大队委托，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字[2015]53号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定周仕义的“福田五星”牌正三轮摩托车因本次交通事故受损，财产损失为4200元，胡云芳等人为此开支鉴定费300元。2015年5月20日，根据现场勘查、调查的事实，宜城公安局交通警察大队作出宜公交认字[2015]第0504C号道路交通事故认定书，认定捷顺达物流公司驾驶员乔红星与周仕义分别承担本次交通事故的同等责任，胡云芳无责任。2015年8月10日，东莞市社会保险基金管理中心给周仕义亲属送达《在职死亡一次性养老保险待遇核定表》，并支付了一次性养老保险待遇，自2015年9月起，双方的养老保险关系终结。2015年12月7日，一审法院作出（2015）鄂宜城民特字第00013号民事判决书，宣告被申请人胡云芳为无民事行为能力人，指定胡云芳的母亲郭道秀为其监护人。2016年2月5日，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出东劳人仲寮步庭案字[2016]40号仲裁裁决书，确认胡云芳与伟易达（东莞）电讯有限公司劳动关系解除，并由伟易达（东莞）电讯有限公司向胡云芳支付2015年5月16日至2015年8月13日期间非因工负伤医疗期工资2464元。
另查明，乔红星系捷顺达物流公司工作人员，持有“A2”型机动车驾驶证和道路运输从业资格证，其驾驶的鄂FEXX**“东风”重型半挂牵引车、鄂FEX**挂“开乐”牌重型罐式半挂车属捷顺达物流公司所有，在人保财险襄阳开发区公司投保了交强险和赔偿限额为110万元的不计免赔率商业第三者责任险。2015年5月18日，捷顺达物流公司以其员工乔红星的名义向公安交通管理部门交纳交通事故预付费用20000元。其中，胡云芳一方已经领取19500元。2015年9月29日，为保障胡云芳就医，一审法院依据胡云芳一方的申请作出先予执行民事裁定，裁定人保财险襄阳开发区公司向胡云芳一方支付保险赔付款170000元。
再查明，周仕义生于1977年4月29日，殁年38周岁，其父亲周德明于1983年3月3日病故，母亲王传碎于1994年4月17日病故。胡周艳、胡金阳由周仕义与其妻子胡云芳共同抚养。
一审法院认为，本次交通事故发生于两机动车之间。审理中，双方当事人对公安交通管理部门认定的事故事实和事故责任均无异议，予以采信，并认定由本次交通事故损失由事故双方分别承担50%的民事责任，周仕义在事故中受伤死亡，其民事责任应由胡云芳一方转承，乔红星系捷顺达物流公司员工，在履行职务期间给他人造成人身、财产损害，捷顺达物流公司在审理中不持异议，依据我国侵权责任法第三十四条规定，本案事故损失50%的民事责任应由捷顺达物流公司承担。根据我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，胡周艳、胡金阳、胡云芳因近亲属周仕义在本次交通事故遭受人身、财产损害所产生的各项损失，首先应由人保财险襄阳开发区公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任，但应当为另一名伤者胡云芳保留50000元的赔偿份额。不足部分，由捷顺达物流公司承担50%的民事赔偿责任。但是，鄂FEXX**“东风”重型半挂牵引车、鄂FEX**挂“开乐”牌重型罐式半挂车在人保财险襄阳开发区公司投保了赔偿限额为110万元的不计免赔率商业三者险，人保财险襄阳开发区公司在审理中亦未对商业三者险提出免赔、拒赔抗辩，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保财险襄阳开发区公司还应当在商业三者险责任限额内承担保险赔付责任。仍然不足和保险拒、免赔部分，再由捷顺达物流公司给予赔偿。对于赔偿适用标准，审理中，对胡云芳等人要求按照广东省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民人均可支配收入计算周仕义的死亡赔偿金和被扶养人生活费的请求，捷顺达物流公司、人保财险襄阳开发区公司均持有异议，认为应当按照本院所在地相关赔偿标准计算。一审法院认为，周仕义生前系伟易达（东莞）电讯有限公司员工的事实，有周仕义的劳动合同、社会保险等证据为证，足以说明周仕义生前的收入来源地、主要消费支出地和经常居住地均在广东省东莞市，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称“人损解释”）第三十条规定，周仕义的死亡赔偿金及其被扶养人生活费依法可以按照广东省一般地区城镇居民人均可支配收入计算。2014年6月5日，广东省公安厅交通管理局发布广东省交通事故赔偿标准（2014年），要求2014年5月30日0时至2015年5月29日24时发生的交通事故，涉及人身损害赔偿的，依据相关法律和司法解释，按照该通知公布的数据计算。本案事故发生于2015年5月16日4时50分左右，依据“人损解释”第三十条第一、二款规定，周仕义的死亡赔偿金和被扶养人生活费均可以参照《广东省交通事故赔偿标准》（2014年）公布的相关数据计算。对于胡云芳等人主张的赔偿项目，现分项审查如下：1.医疗费。周仕义伤后抢救开支医疗费2190.08元，有宜城市人民医院出具的二十四小时内死亡记录和医疗费票据、死亡医学证明等为凭，依据“人损解释”第十七条规定，予以采信。2.丧葬费。依据“人损解释”第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中公布的“在岗职工年人均工资”标准47320元计算，周仕义的丧葬费为23660元。庭审中，胡云芳等人要求周仕义的丧葬费按照广东省职工月平均工资标准的六个月总额29672.5元计算的请求，于法无据，不予支持。3.死亡赔偿金。依据“人损解释”第二十九条、第三十条第一款规定，参照广东省交通事故赔偿标准（2014年）公布的“一般地区”城镇居民年人均可支配收入标准32598.7元计算，周仕义的死亡赔偿金为651974元（32598.7元×20年）。4.被扶养人生活费。周仕义死亡时，其女儿胡周艳年满13周岁，其儿子胡金阳年满7周岁，胡周艳依法可计算的被扶养年限为5年，胡金阳依法可计算的被扶养年限为11年，分别由胡云芳、周仕义夫妇共同扶养。依据“人损解释”第二十八条、第三十条第二款规定，参照广东省交通事故赔偿标准（2014年）公布的“一般地区”城镇居民年人均消费性支出标准24105.6元计算，周仕义死亡造成胡周艳生活费损失的法定数额为60264元（24105.6元×5年÷2人），周仕义死亡造成胡金阳生活费损失的法定数额为132580.8元（24105.6元×11年÷2人），合计192844.8元。胡云芳等人计算超出部分，不予认定。5.精神损害抚慰金。周仕义在本案事故中受害，对其家庭造成重大损失，对其近亲属造成严重精神损害，相关民事主体依法应当给予精神抚慰，但胡云芳等人主张的精神损害抚慰金过高，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合事故双方的过错程度、损害后果及周仕义死亡时的年龄等因素，酌情支持精神损害抚慰金30000元。以上损失合计900668.88元。
综上，人保财险襄阳开发区公司应在机动车交通事故责任强制保险中预留50000元后赔偿62190.08元，即在“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费2190.08元，在“死亡伤残赔偿限额”项下赔偿精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金30000元。不足部分包括丧葬费23660元、死亡赔偿金621974元、被扶养人生活费192844.8元，共计838478.8元，人保财险襄阳开发区公司应按照捷顺达物流公司的责任份额赔偿50%，即419239.4元，扣减捷顺达物流公司垫付的19500元，人保财险襄阳开发区公司应在商业三者险责任限额内赔偿399739.4元，人保财险襄阳开发区公司共应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿461929.48元，扣减先予执行的保险赔付款170000元，人保财险襄阳开发区公司还应当赔偿291929.48元。判决：一、周仕义在本次交通事故中遭受人身损害所产生的各项损失共计900668.88元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司赔偿461929.48元，扣减先予执行的170000元，还应于判决生效之日起10日内再向胡周艳、胡金阳、胡云芳赔偿291929.48元。二、驳回胡周艳、胡金阳、胡云芳的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5898元，由胡周艳、胡金阳、胡云芳与襄阳捷顺达物流有限公司各负担2949元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本院二审针对上诉人的上诉主张及理由进行审理。
关于周仕义的死亡赔偿金及被扶养人生活费能否按城镇居民标准计算，依据本院查明的事实，周仕义与妻子胡云芳分别2013年6月、9月就职于伟易达（东莞）电讯有限公司，并参加了社会保险，至2015年1月，二人已在广东省东莞市已连续居住一年以上，二人的经常居住地应为广东省东莞市；同时，经东莞市社会保险基金管理中心核定，该中心与周仕义从2015年9月起终结养老保险关系。因此，虽然周仕义发生交通事故时已回到湖北省宜城市，但不能因此否定其经常居住地仍系广东省东莞市。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费依据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费支出标准计算”；第三十条，“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”。故一审判决按广东省道路交通事故损害赔偿标准支持周仕义死亡赔偿金和被扶养人生活费，并无不当。上诉人人保财险襄阳开发区公司主张应按湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算周仕义的死亡赔偿金和被扶养人生活费，无事实及法律依据。
关于丧葬费是否超出当事人诉讼请求，一审法院于2016年6月26日最后一次开庭审理了本案，一审判决按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准认定周仕义丧葬费为23660元，并未超出胡周艳等人的起诉请求29672.5元。上诉人人保财险襄阳开发区公司主张一审判决超出当事人诉讼请求，依据不足。关于精神抚慰金，一审判决支持30000元精神抚慰金，与当事人在交通事故中的过错程度及受损害程度、当地消费水平相符。
综上，上诉人人保财险襄阳开发区公司要求改判减轻其赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费530元，由人保财险襄阳开发区公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一七年三月七日
书记员 李 琳