广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第447号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司，住所地：江门市新会区会城镇东门路11号。
负责人：江春明，该支公司经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤均亮，男，1985年4月24日出生，汉族，住江门市新会区古井镇古泗泗汇村仁和里4巷**号。
委托代理人：薛景欣，广东江达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司新会支公司（以下简称平安财保新会支公司）因与被上诉人汤均亮财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第127号民事判�，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月27日，汤均亮驾驶其所有粤JMK7**号轿车从新会区会城往古井方向行驶，当日2时31分行驶至三江镇虎坑桥路段时，从左侧前方行驶由黄健伟驾驶其所有粤JD45**号二轮摩托车发生碰撞，造成黄健伟受伤经送医院抢救无效于2013年9月10日死亡及车辆损坏的交通事故。
事故发生当日，黄健伟送往江门市新会区人民医院住院治疗，经诊断为复合伤。至同年9月10日治疗无效死亡，用去住院医疗费113552.10元，期间，汤均亮垫支黄健伟的医疗费24000元。同日，该医院出具死亡医学证明书，黄健伟死亡原因系特重型颅脑外伤。
2013年9月9日，江门市公安局新会公安司法鉴定中心对黄健伟检验尸体，并于同年9月13日作出（新）公（司）鉴（法尸）字（2013）230号法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定黄健伟系颅脑损伤死亡。
2013年10月11日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2013A00108号《道路交通事故认定书》，认定汤均亮驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是导致此事故的一方面过错；黄健伟醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第二款规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，汤均亮承担此事故的同等责任，黄健伟承担此事故的同等责任。
汤均亮驾驶其所有粤JMK7**号轿车已向平安财保新会支公司投保了机动车交通事故第三者强制责任保险和机动车商业保险。其中强制责任保险单号：14402231900102718256，保险期限于2013年6月18日至2014年6月17日止。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业保险的保单号：14402231900102718251，保险期限于2013年6月18日至2014年6月17日止。投保险别包括了车辆损失险、商业第三者责任保险以及该二险种不计免赔率，其中车辆损失险赔偿限额为80000元、商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元。
2013年11月13日，汤均亮与黄健伟家属在江门市公安局新会分局交通警察�队主持下双方达成交通事故损害赔偿调解协议，协议如下：一、事故损失：黄健伟的医疗费113552.10元、黄健伟的丧葬费28200.50元、黄健伟的死亡补偿费210856.80元（10542.84元／年×20年）、黄健伟的误工费600元（100元×3×2）、黄健伟的交通费300元，合计353509.40元，双方车辆损失由双方各自处理；二、经双方自愿协商，先由粤JMK7**号轿车方汤均亮在交强险限额内赔偿110000元后，余款243509.40元按责承担。现经双方当事人或代理人协商同意由汤均亮一次性赔偿234000元给死者黄健伟家属（此款含汤均亮垫支黄健伟的医疗费24000元）了结此案，今后双方互不追究此事故的任何责任，同时双方自行负责其车损。该交通警察大队就此制作交通事故损害赔偿调解书，汤均亮与黄健伟家属和该交通警察大队三方在该赔偿调解书上签订，该交通警察大队并此盖章确认。签订该赔偿�解书当日即2013年11月13日，汤均亮赔偿210000元给黄健伟家属，三方并在该交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿凭证上签名。
此事故发生后，汤均亮委托江门市新会区物价局价格认证中心对粤JMK7**号轿车的损失进行价格鉴定，该价格认证中心于2013年12月26日作出新价鉴证（2013）459号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，鉴定粤JMK7**号轿车更换配件和修理的车辆损失合计17411元；为此，汤均亮支付了粤JMK7**号轿车的车辆维修费17411元、交通事故车物损失鉴定费830元、保管费1155元、路面清理费100元、拖车费280元、拆验费500元，合计20276元。
以上事实，有居民身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、资金往来结算票据、住院费用证明书、死亡医学证明书、（新）公（司）鉴（法尸）字（2013�230号法医学尸体检验鉴定意见书、火化证明书、协议书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、新价鉴证（2013）459号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》、通用机打发票、通用手工发票、通用发票（电子）、机动车驾驶证、机动车行驶证、强制保险单、机动车保险单及条款、当事人的陈述内容等在案佐证。
原审法院认为：本案是财产保险合同纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出第2013A00108号《道路交通事故认定书》，认定汤均亮承担此事故的同等责任，黄健伟承担此事故的同等责任，事实清楚，适用法律正确，原审法院予以确认。此事故是机动车之间发生的，故汤均�承担此事故的50%责任，黄健伟承担此事故的50%责任。
对于汤均亮与黄健伟家属在江门市公安局新会分局交通警察大队主持下双方达成交通事故损害赔偿调解协议，虽然平安财保新会支公司没有参与，但庭审中平安财保新会支公司对此协议赔偿项目及数额没有异议，经原审法院审核该调解协议赔偿项目总损失353509.40元没有违反法律规定，属于合法有效，故原审法院对此给予确认；但对于汤均亮同意一次性赔偿234000元给黄健伟家属，如果超出法定赔偿数目的部分，由于平安财保新会支公司对超出赔偿部分不同意承担，因上述调解协议平安财保新会支公司没有参与，因此超出法定赔偿数目的部分则由汤均亮自行承担。
汤均亮主张黄健伟的医疗费113552.10元、丧葬费28200.50元、死亡补偿费210856.80元、误工费600元、交通费300元，合计353509.40元和粤JMK7**号轿车的车辆维修费17411元、交通事故车物损失鉴定费830元、保管费1155元、路面清理费100元、拖车费280元、拆验费500元，合法有据，且没有超过法律规定的标准，原审法院予以支持。
对于汤均亮主张粤JMK7**号轿车的车辆维修费17411元，平安财保新会支公司有异议并提出重新鉴定，汤均亮委托江门市新会区物价局价格认证中心对该车鉴定车损17411元，由于该价格认证中心是有资质的鉴定部门，其作出鉴定但平安财保新会支公司没有充分证据和理由推翻上述鉴定结果，因此，平安财保新会支公司申请重新鉴定原审法院不予采纳。
鉴于汤均亮驾驶其所有粤JMK7**号轿车已向平安财保新会支公司投保了机动车辆强制保险和机动车辆保险（即商业保险），双方的保险合同关系明确，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。根据强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程�发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。本次事故中，汤均亮承担同等责任，属于有责限额。因此，平安财保新会支公司依照强制保险合同约定，只在医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。本案中，医疗费用赔偿限额包括黄健伟的医疗费113552.10元，该赔偿款已超出平安财保新会支公司在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿，先由平安财保新会支公司在医疗费用赔偿限额直接赔偿10000元给黄健伟家属，余下赔偿款103552.10元（113552.10元－10000元）由汤均亮赔偿51776.05元（103552.10元×50%），减去汤均亮垫支黄健伟的医疗费24000元，汤均亮仍需赔偿27776.05元给黄健伟家属，由于粤JMK7**号轿车在汤均亮投保了机动车辆保险其中商业第三者责任保险的赔偿限额500000元，因该赔偿款27776.05元未超出商业第三者责任保险的赔偿限额500000元范围，即由平安财保新会支公司在商业第三者责任保险直接赔偿27776.05元给黄健伟家属；死亡伤残赔偿限额包括丧葬费28200.50元、死亡补偿费210856.80元、误工费600元、交通费300元，合计239957.30元，该赔偿款已超出平安财保新会支公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿，先由平安财保新会支公司在死亡伤残赔偿限额内直接赔偿110000元给汤均亮，余下赔偿款129957.30元（239957.30元－110000元）由汤均亮赔偿64978.65元（129957.30元×50%）给黄健伟家属，由于该赔偿款64978.65元仍未超出商业第三者责任保险的赔偿限额500000元范围，即由平安财保新会支公司在商业�三者责任保险直接赔偿64978.65元给黄健伟家属。综上，平安财保新会支公司共赔偿212754.70元（10000元＋27776.05元＋110000元＋64978.65元）给黄健伟家属，按法定赔偿项目计算数额为236754.70元（212754.70元＋24000元）。汤均亮就此事故与黄健伟家属达成上述调解协议，汤均亮同意一次性赔偿234000元给黄健伟家属，并当日赔偿了210000元给黄健伟家属，再加上汤均亮垫支黄健伟的医疗费24000元，实际上汤均亮共赔偿234000元给黄健伟家属了。由于该赔偿款234000元按法定赔偿项目计算未超出236754.70元范围内，因此，平安财保新会支公司只按汤均亮实际赔偿234000元给黄健伟家属为准，即平安财保新会支公司应赔偿234000元给汤均亮。
由于粤JMK7**号轿车已在平安财保新会支公司投保了机动车辆保险其中车辆损失险为80000元以及购买不计免赔率。因此，汤均亮主张的粤JMK7**号轿车的车辆维修�17411元、交通事故车物损失鉴定费830元、保管费1155元、路面清理费100元、拖车费280元、拆验费500元，合计20276元未超出机动车商业保险其中车辆损失险赔偿限额80000元范围内，故该赔偿款20276元由平安财保新会支公司直接赔偿给汤均亮。
综上所述，平安财保新会支公司应赔偿254276元（234000元＋20276元）给汤均亮。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应在原审判决发�法律效力之日起十日内赔偿汤均亮254276元。本案一审适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取2557元由中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担。
上诉人平安财保新会支公司上诉称：一、一审法院认定黄健伟的医疗费113552.1元有误，应予纠正。汤均亮与第三人的调解书，依据《平安机动车保险条款》（2009）版第一章商业第三者责任险第十九条约定，平安财保新会支公司有权核定赔偿项目与数额，对于医疗费113552.1元没有具体的收费收据和用药清单，只确认24000元医疗费（有押金单为证），对于超出部分无病历、收费收据、用药清单，不能证明实际支付给医院，不予认可。二、一审法院判决平安财保新会支公司承担17411元车损有误，应予纠正。1、汤均亮与第三人的调解书中，对于车辆损失部分，没有扣减应对方赔付的2000元，超出交强险部分并没有按责承担，且当时双方车辆并未确定损失金额，对此保险公司不确认。2、对于车辆维修费17411元不予认可。汤均亮违反保险合同的约定，单方委托，应重新鉴定，如果汤均亮不同意重新鉴定，应以保险公司的价格10966元确定维修费。3、鉴定费830元、路面清理费100元、拆检费500元不属于保险赔偿范围，不予确认。对于保管费1155元，依据保险条款，保险公司不予赔偿。三、一审法院没有重新鉴定车辆损失，程序错误。1、汤均亮单方委托，违反《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》车物定损程序规定：“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”的规定，汤均亮没有通知平安财保新会支公司到场，鉴定报告不具备合法性。2、依照保险条款，平安财保新会�公司有权重新鉴定。根据《机动车保险条款（2009）版》第一部分第二章第十八条约定，平安财保新会支公司已于2013年11月22日，邮寄定损结果告知书及定损报告给汤均亮，告知定损的结果为10966元，联系人电话，及无法协商一致，由双方共同委托第三方结构评估鉴定。但汤均亮收到定损结果告知书及定损报告后，于2014年1月份单方委托评估，违法合同约定，保险公司有权要求重新鉴定。如果汤均亮不同意重新鉴定，应以保险公司定损的价格10966元确定维修费。综上，原审判决认定事实清楚，程序不当，请求二审法院予以纠正，判准上诉人的上诉请求。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由汤均亮承担。
被上诉人汤均亮辩称：一、一审法院认定黄健伟的医疗费113552.1元事实正确。答辩人已在一审阶段向一审法院提供江门市新会区人民医院出具的黄健伟的住院费用证明书，确认黄健伟的医疗费为113552.1元。2、平安财保新会支公司诉请的17411元车辆维修费有误及要求重新鉴定车辆损失没有依据。汤均亮已委托江门市新会区物价局价格认证中心对该车鉴定车损为17411元，该价格认证中心是由鉴定资质鉴定部门，其作出的鉴定可以作为依据，且平安财保新会支公司没有充分证据和理由去否定鉴定结果。三、汤均亮从未收到定损结果告知书及定损报告。综上所述，平安财保新会支公司的起诉没有任何事实与法律依据，恳请法院驳回平安财保新会支公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律�行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保新会支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于医疗费的问题。汤均亮一审提交的《住院费用证明书》、医疗押金单、《交通事故损害赔偿调解书》、《协议书》、《道路交通事故损害赔偿凭证》等证据能够证明受害人黄健伟在江门市新会区人民医院产生医疗费用113552.1元，且汤均亮已经支付了受害人医疗费用。至于平安财保新会支公司提出汤均亮无证据证明实际支付给医院，则属于受害人方与医院之间的债权债务关系，本案不予调整。
关于平安财保新会支公司提出车损重新鉴定的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，平安财保新会支公司负有对粤JMK7**号车辆损失进行定损核损并通知的义务。本案中平安财保新会支公司一审提交的EMS快递单、《定损结果告知书》、《机动车辆定损报告》、快递查询单证据，不足以证明平安财保新会支公司在事故发生后的合理期间内向汤均亮履行了定损并通知的义务。平安财保新会支公司无充足证据证明其在合理期限内对涉案车辆进行定损并通知汤均亮，汤均亮在此情况下单方委托车损鉴定并未违反合同约定及法律规定。江门市新会区物价局价格认证中心具有鉴定资质，鉴定依据并无明显不足，鉴定程序并无违反法律，其出具的粤JMK7**号车辆损失价格鉴定结论本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，虽然平安财保江门支公司对该鉴定报告提出异议，但其并未提交充足证据予以反驳，本院不予采信；其提出的重新鉴定申请，本院亦不予准许。
关于车辆鉴定费、路面清理费、拆检费的问题。鉴定费，是为查明车辆损失情况，确定车辆维修项目所支付的必要、合理的费用，为确定致害人应当支付的损失赔偿数额，及时履行赔偿责任提供依据，平安财保新会支公司应予赔付；路面清理费、拆检费是交警部门处理涉案交通事故，清除事故地段障碍，防止损失扩大所产生的必要、合理的费用，平安财保新会支公司应予赔付。
关于平安财保新会支公司应赔偿的车损金额问题。经核算，原审法院认定的粤JMK7**号车辆损失金额并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”的规定，涉案事故发生后，汤均亮与受害人家属签订了《交通事故损害赔偿调解书》，其中约定“双方车辆损失由各方各自处理”，另外粤JD45**号二轮�托车未购买机动车保险，则汤均亮与受害人家属约定的“双方车辆损失由各方各自处理”视为汤均亮放弃向粤JD45**号二轮摩托车方请求赔偿的权利，平安财保新会支公司在汤均亮放弃向粤JD45**号二轮摩托车方请求赔偿的部分免除保险责任。本案中平安财保新会支公司，应在粤JMK7**号车辆损失金额20276元扣减粤JD45**号二轮摩托车方应承担的交强险赔偿金额2000元后，按照50％责任比例承担赔偿责任，即平安财保新会支公司应赔偿汤均亮车辆损失金额9138元［（20276元-2000元）×50％］。
综上所述，上诉人平安财保新会支公司关于车损部分的上诉请求，部分有理，本院予以支持；其余部分上诉，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但对车损部分的赔偿责任认定不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民三初字第127号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿汤均亮243138元；
三、驳回汤均亮的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5114元减半收取2557元，二审案件受理费5114元，合共7671元，由中国平安财产保险股份有限公司新会支公司负担7288元，由汤均亮负担383元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 雷美娟