沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初845号
原告：沈阳纳天智科技有限公司，住所地：沈阳市和平区浑河站乡满融村601号。
法定代表人：张凤艳。
委托代理人：李明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：朱洪朋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区太清宫街8号。
法定代表人：张伟。
委托代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
委托代理人：李承吉，系该单位员工。
被告：沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司，住所地：沈阳市沈河区太清宫街8号。
法定代表人：张伟。
委托代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
委托代理人：李承吉，系沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司员工。
被告：张伟。
委托代理人:孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。
原告沈阳纳天智科技有限公司与被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司、沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，由审判员贾丽秋担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞，人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告沈阳纳天智科技有限公司委托代理人李明、朱洪朋，被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司、沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司共同委托代理人孙祥、李承吉，被告张伟委托代理人孙祥均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳纳天智科技有限公司诉称，原告于2014年4月24日开始向被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司提供发泡板，后于2014年11月26日向原告出具结算单，结算金额分别为270774.32元、11422.80元、71668.80元，共计人民币353865.92元。后原告多次向被告催要材料款，被告均未支付，沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司与沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司名称相近，法定代表人相同，经营场所相同，二公司存在人格混同，沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司承担连带责任，另股东张伟存在出资不实及抽逃出资的行为，依据《公司法》相关规定，股东应在出资不实及抽逃出资的范围内承担连带责任，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告立即支付欠付原告材料款人民币353865.92元；2、被告支付逾期付款损失，以人民币353865.92元为基数按银行逾期罚息利率计算，自2014年11月26日起至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司辩称，我方与原告系代销合同关系，而不是买卖合同关系，原告生产的产品是保温发泡板，我公司从2013年开始在康平胜利经济开发区筹建生产相同产品工厂，并且同时宣传产品性能广告、效果良好，为先行开拓市场，也因为张伟与原告公司经理的良好个人关系，原告有充足的成品库存，双方商定由我方代销保温泡发板，以实际销售价格和数量结算。我方向原告交纳了3000元保证金，之后原告根据我方代销情况陆续送货，每次送到工地的产品销售单价和数量，我方负责人与原告相关负责人都有沟通，都是原告认可的（包括不合格产品），但因为产品质量原因（成分和强度），购货单位都没付款，因没付款原因，原告与我方产生纠纷。2014年11月26日双方核对供货数量时，原告拿出明细表格，并言明只核对供货数量，单价和金额早已定好以实际市场销售价为准，我方工作人员信以为真，只核对了供货数量，然后就在明细表格上签字盖章，现原告以我方工作人员签章表格起诉明显违背基本诚信，约定以实际市场销售价为准却按高于市场价100元的标准主张，因是代销，购货单位给我方的退货应退回原告，购货单位所签总额为199846.74元货款我方协助原告要回；被告沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司、张伟与原告无法律关系，不能作为本案被告。
被告沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司辩称，同意被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司答辩意见。
被告张伟辩称，同意被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司答辩意见。
经审理查明，原告自2014年4月至2014年10月多次向被告提供发泡板。2014年11月26日，原告经与被告核对，数量合计941.704立方米，其中差少35.208立方米，28.68立方米在康平厂房，实际差6.528立方米待查。原、被告双方核对的结算单中载明金额共计353865.92元，其中除2014年佟二堡结算单中的单价为360元外，其余单价均为380元。
另查，被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司与被告沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司注册地均为沈阳市沈河区太清宫街8号，注册资本分别为300万元及50万元，法定代表人均为被告张伟，沈阳红姗石建筑装饰工程公司股东为张伟、李承吉，沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司股东为张伟、张泽喜，××去世。被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司经营范围为室内外装饰工程设计、施工及维修服务，建筑材料、装饰材料批发、零售，建筑与土木工程、消防工程、环境工程等。被告沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司经营范围为建筑材料、装饰材料批发、零售，外墙保温材料、内墙隔板、保温砌块、发泡水泥制品的研发、生产、加工、销售及安装。现原、被告因货款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结算单2张、工商登记查询卡等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。虽原告与被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司未签订书面买卖合同，但原告已实际将发泡板提供给被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司，被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司在结算单上签章对供货事实予以确定，故原告与被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司已形成事实上的买卖合同关系，被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司应当支付相应货款。鉴于被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司对于6.528立方米提出异议，原告应对被告提出异议的6.528立方米继续举证证明被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司已收到6.528立方米发泡板，现原告未提供相关证据予以证明，对于6.528立方米泡发板本院以单价人民币380元计算在结算单中货款中扣除，即人民币2480.64元，故被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司应支付原告货款数额为人民币351385.28元。关于原告主张逾期付款损失，因双方未约定付款期限，故被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司应自原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。关于原告主张被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司与被告沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司存在人格混同，被告沈阳红姗石建筑装饰材料有限公司应承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告张伟存在出资不实及抽逃出资行为，应在出资不实及抽逃出资的范围内承担连带责任，因其未对其主张提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告抗辩与原告之间系代销关系，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳纳天智科技有限公司货款人民币351385.28元；
二、被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳纳天智科技有限公司货款人民币351385.28元的利息（自2016年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳纳天智科技有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6610元，由被告沈阳红姗石建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 曦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。