wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6562号
罪犯张伍，男，1979年9月5日出生，汉族，出生地湖南省湘潭县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年1月21日作出（2010）荔法刑初字第5号刑事判决，以被告人张伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张伍在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月9日对其减去有期徒刑一年；2013年10月14日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张伍在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伍在本次考核期间（2013年6月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分，2013年8月5日因该犯私在劳动岗位私自占有伙房物资，将一块猪肉给了酒厂罪犯刘云星被一次性扣3分；2015年4月3日因不在指定区域和时间抽烟被扣1分。罚金人民币10000元已执行人民币800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张伍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内因严重违反监管规定被一次性扣3分，依法减刑时减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伍予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
枣庄市市中区人民法院文件稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第153号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孙某，男，1964年12月3日出生，身份证号码3704021964********，汉族，小学文化，无业。1983年2月因盗窃被劳动教养三年，1986年9月因盗窃罪被判处有期徒刑二年，1988年9月因盗窃被劳动教养三年，1993年8月因盗窃罪被判处有期徒刑四年,1997年10月因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2002年8月因盗窃被行政拘留十日,2002年10月因盗窃被行政拘留十五日,2003年2月因盗窃被劳动教养三年，2006年5月因嫖娼被行政拘留十四日，2006年8月因盗窃被劳动教养二年，2008年8月因盗窃被劳动教养一年，2010年12月因盗窃被劳动教养一年，2012年10月因盗窃被劳动教养一年六个月。2015年5月28日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉［2015］96号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2015年5月，被告人孙某在枣庄市市中区薛庄小学、孔庄小区、振兴东里等地，秘密窃取电动车、自行车共3辆。
1、2015年春节左右的一天中午，在薛庄小区盗窃被害人王某甲价值1200元的邦德牌电动车一辆，后被王某甲追回。
2、2015年春节左右的一天下午，在孔庄小区盗窃被害人王某乙价值180元的追风鸟牌自行车一辆。
3、2015年5月15日左右的一天下午，在振兴东里盗窃被害人殷某价值1400元的新日牌电动车1辆。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、户籍证明等书证，被害人王某甲、王某乙、殷某3人陈述，涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某有前科且多次盗窃,可以酌情对其从重处罚;被告人孙某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2015年12月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔被害人损失共计人民币一千五百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟 纯
二〇一五年八月二十日
书记员 刘洪霞
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1170号
原告：周某。
被告：陈某甲。
原告周某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告周某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：2011年12月原、被告经人介绍认识。××××年××月××日双方生育一子，取名陈某乙，现年2周岁。××××年××月××日原、被告双方在临海市民政局杜桥婚姻登记处补办结婚登记手续。结婚证字号：J331082-2013-101314。婚前原、被告缺乏了解，婚后原、被告因性格不合，双方常为生活琐事发生争吵。被告无主见，被告常喝酒后恶语伤原告，2012年2月被告当众推打原告在地上，且原告身体一直比较虚弱，2015年1月18日原告左手因瘤做手术，被告未来陪伴；2015年6月原告右手被扭伤，被告也未来照顾。2015年2月原、被告双方因感情不和开始分居生活直到现在，原、被告互不履行夫妻义务。现双方已分居多年，夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲答辩称：被告同意离婚，婚生儿子陈某乙由被告抚养成人，原告支付抚养费3600年，抚养至18周岁。另要求原告归还电瓶车一辆，婚生儿子陈某乙的金银首饰要求归儿子所有。
原告周某补充陈述：同意孩子由被告抚养，抚养费因为我经济条件差没条件支付，我自己现在生病吃药。电瓶车已经被偷走了，我已经报案了，另外我有帮他家买了一张床。另外孩子的首饰只有金的一块小牌跟小戒指，其他的都没有。小戒指已经没有了，小牌是我妈妈的。
被告补充陈述：儿子的抚养费原告应当支付。电动车原告报过案就算了。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件1份，公安回执1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、结婚证复印件1份，拟证明原、被告夫妻关系属实。三、病历单原件3份，拟证明原告现在还在生病，身体状况不好。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、结婚证原件1份，拟证明原、被告夫妻关系属实。二、电瓶车发票原件1份，拟证明电瓶车买来2700元。
经质证，被告对原告提供的上述证据均没有异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据一无异议、对证据二发票真实性无异议，但电瓶车已丢失。本院认为，被告在庭审中自愿放弃要求原告归还电动车的主张，故对该发票本院不予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日双方生育一子陈某乙，现年2周岁。××××年××月××日，原、被告在临海市民政局杜桥婚姻登记处补办结婚登记。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原告周某和被告陈某甲登记结婚后，在共同生活中双方因矛盾而致夫妻感情破裂，现被告同意与原告离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。对于子女抚养问题，应当从有利于子女健康成长的角度考虑。婚生儿子陈某乙现随被告生活，对被告的生活环境及生活习惯均较为熟悉，故婚生儿子陈某乙由被告抚养为宜。一方抚养子女的，另一方应当负担必要的生活费和教育费。负担费用的多少，结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院确定由原告周某一次性支付被告陈某甲儿子抚养费55800元。原告在本案中不认可被告提出的共同财产金银首饰，故本院在本案中不予处理，若该共同财产确实存在，可另案起诉。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告陈某甲离婚。
二、婚生儿子陈某乙由被告陈某甲抚养至独立生活止，原告周某在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告陈某甲儿子抚养费55800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还)。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
本判决未生效前，原、被告双方均不得与他人登记结婚，否则将涉嫌构成重婚罪。
审 判 员 何冬英
二〇一五年九月八日
代书记员 陈慧敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更744号
罪犯熊石举，又名哦木石举，男，1985年9月16日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2011年5月17日作出（2011）雷波刑初字第42号刑事判决，以被告人熊石举犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7千元，刑期自2010年12月2日起至2020年12月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年3月6日经本院裁定对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2019年12月1日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯熊石举在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯熊石举减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯熊石举减刑无异议。
经审理查明，罪犯熊石举在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年11月获定量考核积分104分，期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊石举在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊石举减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年12月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第33号
申请人刘艳，女，汉族，1980年6月20日出生，住滕州市。
被申请人王彦祥，男，汉族，1988年7月10日出生，住滕州市。
申请人刘艳与被申请人王彦祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月25日向本院申请诉前财产保全，申请人已向本院提供财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王彦祥所有的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李 永
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0503民初1235号
原告：申光辉，男，1960年8月5日出生，汉族，住所地北海市。
被告：李晓梦，女，1974年10月6日出生，汉族，住所地北海市银海区。
原告申光辉与被告李晓梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告申光辉于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申光辉以其欲与被告李晓梦庭外自行协商解决为由，主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告申光辉的撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申光辉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由申光辉负担。
审判员 王宗剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 宁丽华
附：本裁定所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初2215号
原告：习继孝，男，生于1969年10月6日，汉族，大专文化，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：宋代平，南江县法律援助中心律师。
被告：四川省南江县鹏达房地产开发有限公司，住所地四川省南江县。
法定代表人：周辉亮，该公司经理。
被告：周辉亮，男，生于1962年1月21日，汉族，高中文化，住四川省南江县。
原告习继孝与被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司（以下简称南江鹏达公司）、周辉亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告习继孝及其委托诉讼代理人宋代平到庭参加了诉讼。被告南江鹏达公司法定代表人及被告周辉亮经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告习继孝向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金55万元及利息，利息从2015年7月7日起按月息2%计算至债务全部清偿之日止，诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年5月2日，二被告因资金紧张向原告借款30万元，双方约定月息3分，原告通过银行营业柜面给周辉亮转款30万元，二被告书写借条一张。借款到期后，二被告拒不偿还借款本息。2015年7月6日，双方结算，二被告应偿还原告借款本息55万元，被告周辉亮收回原借条，重新向原告出具借条一张，约定2015年12月30日一次性还清。同年12月31日，被告周辉亮在借条上写明：“同意该借款在南江县南江镇临时停车场工程款中支付。”至今二被告未履行还款义务。
原告习继孝向本院提交证据材料：1.原告习继孝、被告周辉亮身份证复印件，被告南江鹏达公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告身份情况。2.借条原件、转款依据、向鹏程出具的证明，证明二被告在原告处借款属实。
被告南江鹏达公司、周辉亮在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告习继孝提交的借条原件、转款依据、向鹏程出具的证明来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
2013年5月2日，被告南江鹏达公司、周辉亮缺资金，在原告习继孝处借款30万元，约定月利率3%。当天，原告习继孝从银行账户尾号2739转款30万元到周辉亮银行账户尾号7195内。2015年7月6日，双方对借款本金和利息进行结算，被告南江鹏达公司、周辉亮向原告习继孝出具借条一份，载明：“借到习继孝现金55万元用于南江县南江镇牛项颈临时停车场建设，原借款时间2013年3月15日，定于2015年12月30日一次性还清。”2015年12月31日，被告南江鹏达公司、周辉亮在借条上书写同意借款在南江县南江镇临时停车场工程款中支付。之后，被告南江鹏达公司、周辉亮仍未偿还原告习继孝借款本金及利息。被告周辉亮经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2013年5月2日，被告南江鹏达公司、周辉亮在原告习继孝处借款30万元，有转款明细为证，债权债务关系清楚，法律关系明确，本院予以确认。原告习继孝要求被告南江鹏达公司、周辉亮共同偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人约定借款年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，双方约定的利率超过年利率24%部分，本院不予支持，利息应按年利率24%计算。被告周辉亮经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司、周辉亮自本判决生效之日起十五日内偿还原告习继孝借款本金30万元及利息；利息以30万元为基数，从2013年5月2日起至借款实际支付之日止按照年利率24%计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费9300.00元，由被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司、周辉亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 罗永亮
人民陪审员 岳贤华
人民陪审员 龚俊清
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 林园芬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告刘玉江，男，农民。
被告黄焕梅，女，农民，系刘玉江之妻。
被告黄瑞勇，男，农民。
被告曹兰霞，女，农民，系黄瑞勇之妻。
被告霍广振，男，农民。
被告李延芬，女，农民，系霍广振之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘玉江、黄焕梅、黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告刘玉江、黄焕梅、黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日原告与被告刘玉江签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬在小额贷款联保协议书上签字，对刘玉江的贷款承担连带保证责任。被告刘玉江贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因黄焕梅与刘玉江系夫妻关系，是刘玉江的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘玉江、黄焕梅即时偿还贷款本金及利息，被告黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬承担连带还款责任。
被告刘玉江、黄焕梅、黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬未提交书面答辩状。
经审理查明：被告刘玉江、黄焕梅、黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬组成联保小组于2011年8月13日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年8月13日至2013年8月13日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告刘玉江在2012年3月15日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。黄焕梅在2012年3月4日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘玉江的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月15日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告刘玉江的账户为60×××38的贷款账户中。贷款到期后刘玉江未偿还全部贷款，截止2015年2月13日，尚欠本金52948.93元，利息28767.87元。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告刘玉江于2012年3月15日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘玉江和黄焕梅是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘玉江和黄焕梅应共同偿还。黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉江、黄焕梅于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金52948.93元及利息（2015年2月13日以前的利息为28767.87元，自2015年2月14日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘玉江、黄焕梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年六月十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第186号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告刘玉江，男，农民。被告黄焕梅，女，农民，系刘玉江之妻。被告黄瑞勇，男，农民。被告曹兰霞，女，农民，系黄瑞勇之妻。被告霍广振，男，农民。被告李延芬，女，农民，系霍广振之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告刘玉江、黄焕梅、黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告刘玉江、黄焕梅、黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月15日原告与被告刘玉江签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬在小额贷款联保协议书上签字，对刘玉江的贷款承担连带保证责任。被告刘玉江贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因黄焕梅与刘玉江系夫妻关系，是刘玉江的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告刘玉江、黄焕梅即时偿还贷款本金及利息，被告黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬承担连带还款责任。被告刘玉江、黄焕梅、黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘玉江、黄焕梅、黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬组成联保小组于2011年8月13日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年8月13日至2013年8月13日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告刘玉江在2012年3月15日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。黄焕梅在2012年3月4日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为刘玉江的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月15日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告刘玉江的账户为60×××38的贷款账户中。贷款到期后刘玉江未偿还全部贷款，截止2015年2月13日，尚欠本金52948.93元，利息28767.87元。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告刘玉江于2012年3月15日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，刘玉江和黄焕梅是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，刘玉江和黄焕梅应共同偿还。黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉江、黄焕梅于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金52948.93元及利息（2015年2月13日以前的利息为28767.87元，自2015年2月14日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告黄瑞勇、曹兰霞、霍广振、李延芬对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向刘玉江、黄焕梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年六月十日书记员 齐星明
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第460号
申请执行人张顺兰。
被执行人庄海龙。
申请执行人张顺兰与被执行人庄海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）扬民初字第625号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人案款20000元、案件受理费鉴定费2640元、迟延履行金、负担本案执行费200元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬民初字第625号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 包新月
二〇一五年八月十九日
书记员 蔡金陵
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更284号
罪犯吴文有，男，1980年6月8日生，汉族，湖北省十堰市人，现在襄阳监狱服刑。
2006年4月20日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑二终字第51号刑事判决，认定罪犯吴文有犯故意伤害罪，判处无期徒刑，�夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年6月、2011年11月、2013年6月、2014年10月经本院四次裁定减刑三年八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬。
经审理查明，罪犯吴文有在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文有在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴文有的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审�员肖瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1097号
罪犯贾先东，男，汉族，出生地四川省广安市邻水县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2006年3月24日作出（2006）源刑初字第75号刑事判决，以被告人贾先东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2006年5月17日作出（2006）河刑终字第39号刑事判决，以被告人贾先东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯贾先东在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2008年7月18日对其减去有期徒刑十一个月；2010年2月2日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年11月10日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年4月12日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年9月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯贾先东在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾先东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬。罚金3000元已缴纳1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯贾先东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾先东予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第590号
原告王泽蓉，女，汉族。
被告邓青国，男，汉族。
被告武胜县远博物流有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇人民北路11号1幢。
法定代表人杨三，该公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司，住所地广安市城南万盛东路185号。
法定代表人张洲明，该公司经理。
原告王泽蓉与被告邓青国、武胜县远博物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，原告王泽蓉于2015年7月6日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王泽蓉撤诉。
本案受理费440元，由原告王泽蓉承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 陈茜
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘姗
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0445号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行，住所地如东县洋口镇甜港村九组。
负责人王旭明。
委托代理人陈称。
被告王建军。
被告徐国华。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行（以下简称农商行光荣支行）与被告王建军、徐国华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告农商行光荣支行的委托代理人陈称到庭参加诉讼。被告王建军、徐国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行光荣支行诉称，2007年5月18日，被告王建军因购机床需要由向原告借款人民币29000元，约定借款到期日为2008年5月10日，借款月利率为9.585‰，并由被告徐国华提供连带责任担保。截止2014年6月16日尚未归还任何本金及利息，尚欠本金29000元及利息34268.45元，共计人民币63268.45元。现具状起诉，请求法院判令被告王建军归还原告农商行光荣支行借款本金29000元、支付利息34268.45元（计算至2014年6月16日，后续利息按合同约定继续计算），本息合计人民币63268.45元；被告徐国华对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王建军、徐国华未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2007年5月18日，原如东县农村信用合作联社光荣信用分社（以下简称光荣信用社）与被告王建军、徐国华签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：（一）被告王建军以购机床为由，向原告借款人民币29000元，借款期限自2007年5月18日起至2008年5月10日止，借款月利率为9.585‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。（二）借款担保责任：保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。（三）违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王建军在借款人栏签名捺印，被告徐国华在担保人栏签名捺印。同日，原光荣信用社向被告王建军发放贷款人民币29000元。借款到期后，两被告未能还款付息，原告曾于2010年4月30日向本院提交诉状主张权利，后原告申请撤诉，本院于2010年5月25日作出（2010）东民初字第0988号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告撤诉后，两被告未能履行还款义务，原告于2012年5月17日诉至本院，后本院于2012年6月21日作出（2012）东商初字第0375号民事裁定书，裁定按撤诉处理。后两被告仍未能履行还款义务，原告于2014年6月19日再次诉至本院，请求依法判令：1、被告王建军归还原告农商行光荣支行借款本金29000元、支付利息34268.45元（计算至2014年6月16日，后续利息按合同约定继续计算），本息合计人民币63268.45元；2、被告徐国华对被告王建军的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务。原光荣信用社的所有债权债务均由原告农商行光荣支行承继。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的个人担保借款合同、个人贷款申请书、借款借据、放贷通知书、本院（2010）东民初字第0988号民事裁定书、（2012）东商初字第0375号民事裁定书及中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）322号批复等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原光荣信用社与被告王建军、徐国华签订的《个人担保借款合同》合法有效，应当受法律保护。中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，原光荣信用社的所有债权债务均由原告农商行光荣支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告王建军应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告王建军逾期还款，显属违约，应当按照双方约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐国华对被告王建军的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故被告徐国华对被告王建军的借款本息承担连带责任。被告徐国华承担保证责任后，有权向被告王建军进行追偿。被告王建军、徐国华未到庭的行为，视为放弃对原告的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行借款本金人民币29000元。
二、被告王建军于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行借款利息（含罚息）人民币34268.45元（计算至2014年6月16日）。自2014年6月17日起至判决给付之日止的利息，按合同约定的月利率9.585‰上浮50%即14.3775‰计算给付。
三、被告徐国华对被告王建军的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取人民币664元，由被告王建军负担（原告预交的不予退还，于执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1328元。
审判员 杨 军
二〇一四年七月二十四日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0445号
原告张桂，男，汉族，厨师。
委托代理人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
原告张桂与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下至判决主文前简称“人保财险盐城公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，由审判员崔爱华适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张桂的委托代理人陶国鸿、被告人保财险盐城公司的委托代理人林海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂诉称，2013年11月18日，原告为苏J×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔率），保险金额133，800元，保险期间自2013年11月18日14时起至2014年11月18日14时止。2013年12月4日，顾雯雯借用原告的车辆沿东台市头灶镇六灶振兴路行驶至该路与三中沟路交叉路口，与王同锁驾驶的三轮自卸车相撞后，致原告车辆受损。本次交通事故给原告造成的各项损失共计22，680元。请求判令被告赔偿损失22，680元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险盐城公司辩称，对事故发生的事实及车辆受损没有异议，本起事故责任是同等责任，我公司进行了定损，本车损失是21，680元，我公司只在其他损失赔完后在保险责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月18日，原告张桂为苏J×××××号小型普通客车在被告人保财险盐城公司投保了商业保险，商业责任中主车车辆损失险限额为133，800元，第三者责任险为500，000元，均不计免赔，保险期限自2013年11月18日14时起至2014年11月18日14时止。同期，苏J×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险也在被告公司投保。
2013年12月4日12时许，顾雯雯借用原告的车辆苏J×××××号小型普通客车，沿东台市头灶镇六灶振兴路行驶至该路与三中沟路交叉路口，与王同锁驾驶的三轮自卸车（乘坐人殷同保）相撞后，致王同锁、殷同保受伤，两车受损。
事故发生后，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2013）第1115号道路交通事故认定书，认定顾雯雯、王同锁各负事故同等责任，殷同保不负此事故责任。
事故发生后，产生的费用为：1、施救费1，000元；2、维修费23，000元。原告车辆经被告人保财险盐城公司核定的车辆损失为22，041.17元，残值作价361.17元。
此后，原告张桂向被告人保财险盐城公司申请理赔，双方意见未达成一致，原告诉来本院，要求如上所请。
原告张桂未在机动车交通事故责任强制保险范围内要求对方赔偿，被告公司存在异议。
上述事实，有原告提交的东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2013）第1115号道路交通事故认定书、交强险保单抄件、商业险保险单抄件、保险公司机动车保险车辆损失情况确认书、施救费、维修费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张桂向被告人保财险盐城公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。保险期限内，投保车辆发生保险合同约定的保险事故，被告应按约理赔。根据商业险和机动车交通事故责任强制保险条款的约定，苏J×××××号车辆损失21，680元和施救费1，000元，计22，680元，应由被告在商业险中车辆损失险范围内予以赔偿。因原告未要求第三者车辆在机动车交通事故责任强制保险予以赔偿财产损失，被告赔付后，可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后赔偿原告张桂22，680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔爱华
二〇一四年七月十八日
书记员 郁静涵
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民立管初字第15号
原告：温州银行股份有限公司瑞安支行。住所：浙江省瑞安市安阳街道万松东路罗阳大厦裙楼***层。
法定代表人：陈蕾，支行行长。
委托代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告：长春云顶汽车部件有限公司。住所：长春市硅谷大街****号。
法定代表人：韩士高，公司董事长。
委托代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
委托代理人：翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。
第三人：云嘉集团有限公司。住所：吉林省长春市硅谷大街****号。
法定代表人：林德松。
本院受理原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告长春云顶汽车部件有限公司、第三人云嘉集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，被告于答辩期间对管辖权提出异议，认为本案不应由本院管辖审理，应由被告住所地法院长春市朝阳区人民法院审理，请求本院依法移送。
经查，被告长春云顶汽车部件有限公司住所地为长春市硅谷大街7999号。经本院向政府相关部门征询，该地点在本院的地域管辖范围内。
本院认为，被告长春云顶汽车部件有限公司以其住所地不在本院地域管辖范围内为由，向本院提出管辖权异议，因其未向本院提交相关证据予以证明，被告提出的管辖异议无事实及法律依据，故对其主张依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第三十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告长春云顶汽车部件有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一五年十一月二日
书记员 王小磊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终8039号
上诉人（原审被告）乌中旗美泉民爆氰化产品专营有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇苗圃街坊16幢1号。
法定代表人薛文贵，该公司总经理。
委托代理人李喜泉，男，1953年9月25日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人赵惠平，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安庆华民用爆破器材股份有限公司，住所地西安市灞桥区田洪正街1号。
法定代表人李建安，该公司董事长。
委托代理人肖玉娟，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人高广议，陕西标典律师事务所律师。
上诉人乌中旗美泉民爆氰化产品专营有限责任公司（以下简称“美泉公司”）因与被上诉人西安庆华民用爆破器材股份有限公司（以下简称“庆华公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，庆华公司（卖方）与美泉公司（买方）于2011年4月20日签订《民用爆炸物品购销合同》一份，约定，庆华公司向美泉公司供应导爆管雷管30万发，单价为国拨价。结算方式及期限：货到一个月内付款。违约责任按《合同法》执行。2012年7月1日，庆华公司、美泉公司又签订《民用爆炸物品购销合同》一份，约定，庆华公司向美泉公司供应导爆管雷管8万发，单价为国拨价。结算方式及期限：货到一个月内付款。违约责任按《合同法》执行。上述两份合同分别签订后，庆华公司及时向美泉公司履行了供货义务，2013年1月21日供货完毕，两份合同项下的货款合计为5912313元，截止2012年12月3日，美泉公司已支付庆华公司货款共计5240000元。2015年6月25日，庆华公司向美泉公司发出对账单，庆华公司、美泉公司均确认仍欠庆华公司货款672313元。2016年5月23日，美泉公司支付庆华公司货款50000元，下余货款622313元，经庆华公司多次催要未果。为此，庆华公司诉来原审法院请求裁决。
原审法院认为，庆华公司、美泉公司签订的两份《民用爆炸物品购销合同》，是其双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应当严格按照合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，庆华公司已按合同约定向美泉公司履行交付标的物的义务。美泉公司未按约定时间按时支付庆华公司货款，已构成违约。现庆华公司要求美泉公司支付货款，于法有据，原审法院应予支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，案涉合同未约定逾期付款的违约金，庆华公司要求美泉公司支付利息并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，于法有据，原审法院应予支持。美泉公司以案涉合同未约定利息为由，拒绝支付逾期付款利息的抗辩，与上述规定相悖，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，遂判决：一、乌中旗美泉民爆氰化产品专营有限责任公司于本判决生效后十日内，支付西安庆华民用爆破器材股份有限公司货款622313元；二、本判决生效后十日内，乌中旗美泉民爆氰化产品专营有限责任公司自2013年2月25日起至实际给付之日止，支付西安庆华民用爆破器材股份有限公司逾期付款利息（以货款622313元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费8082元、保全费4280元，原告已预交，该诉讼费用由被告乌中旗美泉民爆氰化产品专营有限责任公司负担，连同上述应付之款一并给付原告。
宣判后，美泉公司不服原审判决，上诉称，双方签订买卖合同属实，欠款属实，但双方并未约定逾期支付利息，被上诉人在合同履行中多次变更合同，不能适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，综上，请求：1、撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人对该项的诉讼请求；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，诉争合同虽然没有约定逾期履行的违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，一审判决美泉公司支付利息并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，有法律依据。上诉人上诉称因被上诉人多次变更合同不应承担逾期责任，没有提供被上诉人多次变更合同的证据，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5501元（上诉人已预交），由上诉人乌中旗美泉民爆氰化产品专营有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年十月九日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕01民终8039号 上诉人（原审被告）：西安市长安区第三建筑工程公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：白平乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾强强，男，汉族，1972年12月13日出生，陕西省西安市鄠邑区村民，。委托诉讼代理人：靳小勇，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。上诉人西安市长安区第三建筑工程公司（以下简称：长安三建）因与被上诉人曾强强建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕 0116 民初 4152 号民事判 决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本 案现已审理终结。长安三建上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回曾强强的全部诉讼请求；2、判令曾强强承担本 案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院事实认定错误，法律适用错误。1、长安三建从答辩到法庭庭审辩 2 论终结的过程中从未认可与曾强强存在任何合同关系，坚持 辩称长安三建并未就涉案项目与曾强强签订任何协议，亦未 授权他人签订该协议，也从未刻制过“西安市长安区第三建 筑工程公司中德光润生态农业示范园项目部” （以下简称： 示范园项目部）的印章。曾强强一审提交的“景观长廊工程 协议书”，因为长安三建否认而进入真伪不明的状态，以其现有证据并未达到民事证据规则规定的高度盖然性标准，曾 强强也并未进一步提供证据证明与长安三建存在合同关系，也未证明贺利兵系长安三建的委托代理人，一审法院却在查 明事实部分认为双方之间具有合同关系，且未说明事实认定 的依据及证据，属于事实认定错误。2、曾强强一审提交工 程结算单两份，同样也没有长安三建签字盖章，一审法院却 将示范园项目部的印章，认定为长安三建的印章，属于事实 认定错误。且结算单上签字人员徐宏安并非长安三建项目负 责人。曾强强一审提供的结算单，无法查明其真实性，同时 关于合同的履行曾强强也未提交证据，一审法院以真伪不明 的结算单认定曾强强履行了合同，且进行了结算，属于事实 认定错误。结合本案实际，贺利兵于2015年12月30日与陈 鹏程（涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被西安市公安 局高新分局刑事拘留，目前羁押于西安市鄠邑区看守所）冒 用陕西中德投资管理有限公司（以下简称：中德公司）名义 签订了《建设工程总承包合同》，双方就中德公司开发的位 3 于XX街道鸭XX环XX路与高鸭路十字西北角的中德广 润生态农业示范园项目的施工工程进行了约定。该项目据称 是由中德公司与西安广润现代农林有限公司共同开发。总承 包合同签订后，贺利兵即私刻了示范园项目部印章，并以长 安三建代理人的身份与数十个公司或个人签订了合同。但长安三建自始至终未对贺利兵的行为进行过追认，即其行为仅 代表个人，不能代表长安三建。因此，一审判决查明事实均 属错误，曾强强一审提供的证据也无法支持其诉讼请求，一 审法院应当驳回其全部诉讼请求。曾强强辩称，长安三建的诉状与事实不符，长安三建与 贺利兵的关系已被多个判决认定，且长安三建在其作为原告 起诉他人的案件中将贺利兵及示范园项目部的印章作为己 方证据使用。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律准确， 请二审法院依法驳回长安三建请求。 曾强强向一审法院起诉请求：1、判令长安三建给付曾 强强劳务费、工程款共计 268920 元；2、本案诉讼费由长安 三建承担。一审法院认定事实：2016年7月26日，曾强强、长安 三建签订了“景观长廊工程协议书”，协议书落款处的发包 人方加盖有示范园项目部的印章，并有贺利兵的签字。协议 签订后，曾强强按照约定进行施工。2016年9月17日，曾强强、长安三建对工程进行结算，并由长安三建向曾强强出4具了工程结算单两份，通过双方结算，其中长廊工程为200000元，透水铺砖项目工程结算经双方协商最终定价为37920元， 长廊水渠结算为31000元，该两份工程结算单均有该项目负 责人徐宏安签字并加盖有示范园项目部的印章，以上结算下欠曾强强劳务费及工程款共计 268920 元。现曾强强以长安三建一直未向其清偿劳务费、工程款为由诉至一审法院，要求长安三建向其清偿。庭审中，曾强强、长安三建各持己见，本案未能调解。一审法院认为：曾强强、长安三建签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。合同签订后，曾强强依约定完成工程后，双方进行了结算，并有长安三建向曾强强出具的工程结算单为凭，依法予以支持，故长安三建应向 曾强强支付劳务费及工程款共计268920元，至于长安三建辩 称的其公司从未成立该项目部，亦无示范园项目部的印章，且贺利兵与长安三建未有授权委托一节，已被多个判决事实认定，且在长安三建起诉他人的案件中，将贺利兵及示范园项目部的印章作为己方的有利证据使用，故对长安三建辩称 意见不予采信。遂判决：西安市长安区第三建筑工程公司于本判决生效后十日内向曾强强清偿劳务费及工程款共计 268920 元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费 5334 元，曾强强已预交，减半收取2667元，由长安三建负担。经本院审理查明，一审查明事实属实。另查，生效判决书认定，2015年12月30日，长安三建与中德公司签订西安 市长安区滦镇街道鸭池口村中德广润生态农业示范园《建设工程总承包合同》，约定长安三建承包该示范园全部工程。2016年3月28日，长安三建任命贺利兵为该示范园项目负责人。此外，曾强强一审提交有工程签证单，贺利兵在其上 签字，并加盖示范园项目部资料专用章。本案审理中，长安三建认可存在涉案项目，亦认可贺利兵为项目负责人，但认为贺利兵无权代表公司签订合同。长安三建曾经作为承包方起诉过中德公司，该案中涉及的承包合同中有贺利兵签字，提交的结算单上加盖的也是示范园项 目部印章。长安三建向本院提交工程签证单，认为该签证单 的内容与曾强强提交的结算单存在矛盾之处，以此证明结算 单不符合事实，但长安三建未能提交该工程签证单原件。本院认为，围绕双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是曾强强是否与长安三建之间存在合同关系，曾强强 提交的结算单是否可以作为定案依据。曾强强提交的景观长廊协议书系贺利兵签订，并加盖示范园项目部印章，长安三建否认该协议书的效力，由于示范园项目系长安三建从中德 公司承包，贺利兵代表长安三建与中德公司签订了合同，贺利兵作为长安三建的项目负责人，为了完成示范园项目工6程，其以项目部的名义对外进行民事活动，对于曾强强而言，其有理由相信贺利兵的行为代表长安三建，贺利兵的行为所产生的民事责任应由长安三建承担。关于曾强强提交的结算 单，虽然长安三建不予认可，但是涉案合同、曾强强提交的 工程签证单，与结算单相互印证，可以证明曾强强的主张成立，一审法院以结算单作为定案依据并无不当。长安三建二审中虽然向本院提交了证据，但并未提交该证据原件，此证 件不能作为认定案件事实的依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，长安三 建的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费 5334 元，由西安市长安第三建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  文   艳审 判 员  臧  振  华审 判 员  张   鹏 二○一九年十一月二十日  书 记 员  范   玮
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1667号
原告陶某，女，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区河埠乡熊尧村陶下组。
被告江某，男，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区荣山镇大雷村大雷组。
原告陶某诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告江某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于2005年秋相识后相恋并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子江甲。婚后，原告发现双方性格不合，被告好吃懒做，无责任心，不顾家，双方常因家庭琐事发生争吵。2012年6月，原、被告因琐事又发生争吵，次日被告便从原告银行卡中取走约4000元现金独自一人外出至今。两年多来，被告对原告母子不闻不问，亦从未告知其近况、住址等情况。原、被告已分食分居两年多，夫妻感情早已彻底破裂，无法共同生活。故依法诉至法院，请求判决原、被告离婚，儿子由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
被告江某未作答辩。
经审理查明，原告陶某与被告江某于2005年秋相识后相恋并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子江甲，现由被告母亲帮助带养。婚后，原、被告因性格不合，沟通不足，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐不睦。2012年6月，原、被告在上海务工期间又因琐事发生争吵，次日，被告江某离开原告陶某，独自一人外出，与原告陶某分居至今。原告陶某遂于2014年9月11日以夫妻双方已分食分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活为由向本院起诉，要求与被告江峰离婚。
以上事实，有原告的陈述，结婚证、身份证、户口薄、开庭笔录等证据材料在卷，足以认定。
本院认为，原告陶某与被告江某常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，双方未能及时、有效进行沟通，化解矛盾，夫妻关系不断恶化。双方于2012年6月在上海务工期间又因琐事发生争吵，之后一直分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告陶某的离婚请求，本院依法予以准许。原、被告婚生儿子江甲现由被告江某的母亲帮助带养，从有利于子女健康成长的角度考虑，儿子江甲继续由被告方抚养为宜。原告应依法承担子女的抚养费用，参照江西省2013年度农民消费性支出标准，酌定原告一次性支付30000元儿子抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告江某离婚；
二、原、被告婚生儿子江甲由被告江某抚养至独立生活时止，原告一次性支付儿子抚养费3万元，该款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 徐龙基
审判员 邓烂文
审判员 邓海荣
二〇一五年一月十三日
书记员 陈 波
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1667号
原告赵利平，男，1972年9月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。
被告吕红生，男，1970年8月15日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告赵利平与被告吕红生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵利平到庭参加诉讼。被告吕红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵利平诉称，2012年4月16日，被告吕红生以做生意为由向我借款140000元，借款期限从2012年4月16日开始至2012年9月16日止，约定月息2.5分，并出具借条。后被告吕红生未能返还借款本息。现诉至人民法院，请求判令被告吕红生返还借款140000元。
被告吕红生未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年4月16日，被告吕红生向原告赵利平借款170000元，借款期限从2012年4月16日开始至2012年9月16日止，约定月息2.5分，并出具借条。经催要原告认可被告吕红生于2013年1月返还本金30000元。余款被告吕红生未能返还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告吕红生给原告赵利平出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系。现原赵利平告持有借条原件主张要求被告吕红生返还尚欠借款140000元。符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吕红生既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吕红生于本判决生效后五日内向原告赵利平返还借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元；公告费220元，由被告吕红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 员 康振平
代理审判员 唐 瑞
人民陪审员 孔瑞英
二〇一四年八月八日
书 记 员 李晓琴
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初1254号
原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设路,统一社会信用代码：91130100715876700A。
法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高重、贾文斌，该公司客户经理。
被告：井陉德龙建材有限公司，住所地井陉县威州镇南平望村。统一社会信用代码：91130121319923245G。
法定代表人：王海涛，该公司负责人。
被告：石家庄轩顺商贸有限公司，住所地石家庄市高新区宋营镇东仰陵顺成西路。统一社会信用代码：900301010963462756。
法定代表人：李崇霄，该公司董事长。
被告：高龙飞，男，1978年8月27日出生，汉族，住井陉矿区。
被告：李崇霄，男，1990年8月1日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告井陉德龙建材有限公司等借款合同纠纷一案，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被告井陉德龙建材有限公司、石家庄轩顺商贸有限公司、高龙飞在银行的存款350万元或相等价值的其他财产予以查封、冻结。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告井陉德龙建材有限公司、石家庄轩顺商贸有限公司、李崇霄、高龙飞在银行的存款350万元或相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵北方
二〇一八年七月十六日
书记员 陈翠平
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1254号原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设路。统一社会信用代码：91130100715878700A。法定代表人：高鸾庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：高重，该公司一部客户经理。被告：井陉德龙建材有限公司，住所地井陉县威州镇南平望村，统一社会信用代码91130121319923245G。法定代表人：王海涛，公司经理。被告：石家庄轩顺商贸有限公司，住所地石家庄市高新区宋营镇东仰陵顺成西路，统一社会信用代码911301010963462756。法定代表人：李崇霄，该公司经理。被告：李崇霄，男，1990年8月1日出生，汉族，住石家庄市高新区。被告：高龙飞，男，1978年8月27日出生，汉族，住井陉矿区。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告井陉德龙建材有限公司、石家庄轩顺商贸有限公司、李崇霄、高龙飞、借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司、被告井陉德龙建材有限公司法定代表人王海涛到庭参加诉讼，被告石家庄轩顺商贸有限公司、被告李崇霄、被告高龙飞经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告井陉德龙建材有限公司归还原告本金300万元（截止2018年7月12日利息36万元），本息合计336万元及至清偿本金之日前的利息和实现债权的全部费用。2、被告石家庄轩顺商贸有限公司、高龙飞承担连带责任。事实与理由：被告井陉德龙建材有限公司于2017年1月25日向原告借款300万元，借款用途购片石（借款合同编号井陉农商行借字2017第14502017752233号利率8.178%年息），由被告石家庄轩顺商贸有限公司（保证合同编号井陉农商行农信保字2017第14502017014834），被告高龙飞（保证合同编号井陉农商行农信保字2017第14502017014834）保证担保。本笔借款于2018年1月24日到期。借款到期后原告多次催收被告拒不归还贷款本息，已形成合同违约。因被告石家庄轩顺商贸有限公司系自然人独资有限责任公司，根据法律相关规定一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的，应当对公司债务承担连带责任的规定，追加其法人李崇霄为本案被告承担还款责任。因此，为了维护原告的权益特此提起诉讼，请求人民法院依法判令；1、被告井陉德龙建材有限公司立即偿还原告本金300万元（截止2018年7月12日利息36万元）。本息合计336万元。及至偿清本金之日前的利息和实现债权的全部费用。2、被告石家庄轩顺商贸有限公司、李崇霄、高龙飞承担连带责任。被告井陉德龙建材有限公司辩称，原告起诉的属实，合同是我签的。所借的钱都投入公司了，因查环保不让干，不能正常经营，借的钱肯定要还。被告石家庄轩顺商贸有限公司、被告李崇霄、高龙飞未到庭、未答辩。经审理查明，被告井陉德龙建材有限公司于2017年1月25日向原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款3000000元，借款期限一年，借款用途购片石，年利率8.178%，按月结息，逾期后逾期部分按约定利息上浮50%计算利息；该借款由被告石家庄轩顺商贸有限公司、被告高龙飞签订《保证合同》保证担保。合同签订当日，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司将贷款3000000元汇入被告井陉德龙建材有限公司账户。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日、12月18日、12月31日向被告井陉德龙建材有限公司发出贷款催收通知书催收贷款本金、利息，被告石家庄轩顺商贸有限公司、被告李崇霄、高龙飞也未按合同约定履行连带保证责任。被告石家庄轩顺商贸有限公司系自然人一人独资有限责任公司，被告李崇霄系该公司唯一股东，该未提供公司财产独立于股东自己的财产的相关证据，以上事实有庭审笔录、当事人陈述、借款合同等证据证实，并经质证记录在卷。本院认为，原、被告签订的《企业借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司请求被告井陉德龙建材有限公司偿还借款本息，被告石家庄轩顺商贸有限公司、被告李崇霄、高龙飞承担连带清偿保证责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石家庄轩顺商贸有限公司系一人独资企业，被告李崇霄系股东也未提供相关证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故对此也应承担担连带清偿保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井陉德龙建材有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司3000000元及利息（利息自2017年1月25日起至借款清偿之日止，利率按合同约定计算利息、罚息）。二、被告石家庄轩顺商贸有限公司、被告李崇霄、高龙飞对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33680元，保全费5000元，合计38680元由被告井陉德龙建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵北方人民陪审员  张 丽人民陪审员  贾 楠二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈翠平
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初892号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告岳阳市君安集团，住所地湖南岳阳德胜路10号。
原告湖南颐通管业有限公司与被告岳阳市君安集团对外追收债权纠纷一案，本院依法由审判员龙永雷进行了审理，现已审理终结。
原告湖南颐通管业有限公司诉称，原告作为波纹管、钢带管、给水管生产销售单位，被告作为购货单位，双方多次发生业务往来。至原告破产时，被告尚欠原告货款18774元。2014年8月11日湖南省岳阳县人民法院裁定受理原告的破产清算申请。现依据我国《企业破产法》、《民事诉讼法》的相关规定，为维护广大债权人的合法权益，特具状请求判决被告立即偿还所欠货款18774元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被告单位简称与全称不符，属民诉法119条规定的无明确的被告的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告湖南颐通管业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 龙永雷
二〇一六年六月十三日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2465号
原告王秀霞，女，1957年7月15日出生。
被告万美涛，男，1986年5月2日出生。
委托代理人赵庆利、石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
本院在审理原告王秀霞与被告万美涛健康权纠纷一案中，原告王秀霞于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王秀霞负担。
审 判 长 陈常义
审 判 员 宋卫中
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张淑源
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2343号
原告：杨柳，女，1974年6月5日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：杨安华，系原告杨柳之父。
委托诉讼代理人：张晋湘，湖南红都律师事务所律师。
被告：戴骊桦（曾用名戴利华），女，1962年10月13日出生，汉族，湘潭市人。
被告：郭文斌，男，1960年6月5日出生，汉族，湘潭市人，系被告戴骊桦丈夫。
被告戴骊桦、郭文斌共同委托诉讼代理人：陈旭，湖南潭州律师事务所律师。
原告杨柳与被告戴骊桦、郭文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托诉讼代理人杨安华、张晋湘、被告戴骊桦、郭文斌的共同委托诉讼代理人陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金5万元并自2014年5月28日起按月息2％支付利息至本案清偿之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月28日，被告戴骊桦以与他人合伙做工程需要资金为由向原告借款5万元，约定借款期限一年，被告出具了借条。借款到期后，被告一直未归还原告借款。被告戴骊桦与郭文斌系夫妻关系，两被告在婚姻关系存续期间所负债务应当共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告戴骊桦、郭文斌共同口头辩称，1、向原告借款5万元属实，但原告所提供的借款，系从银行套取资金向被告放贷并谋取2分的高息，借款合同无效；2、原告与被告戴骊桦之间的借款，被告郭文斌毫不知情，该借款未用于夫妻共同生活，被告郭文斌不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，被告戴骊桦向原告杨柳借款人民币5万元，双方口头约定月息2％，被告戴骊桦向原告出具了《借条》，其内容如下：“今借到杨柳现金人民币伍万元整（50000元），所借是实（期限一年）。借款人戴骊桦，2014.5.28”。同日，原告将借款50000元付给被告，被告于当日支付原告5个月利息5000元（月息2％）。2015年3月12日，被告戴骊桦与原告母亲段明签订《郑重承诺协议》，被告戴骊桦承诺借杨柳的5万元现金在2015年4月20日前付清。因被告戴骊桦未履行还款承诺，为此原告多次找被告戴骊桦要求偿还借款，但被告一直未履行，为此原告诉至本院。请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元并按月息2％支付利息至本案清偿止，同时由被告承担本案全部诉讼费用。
另查明：（一）被告戴骊桦与被告郭文斌系夫妻关系；（二）原告杨柳出借资金的来源，系原告杨柳于2014年5月22日以其房产抵押在湘潭农商银行万楼支行贷款5万元，借款期限6个月，借款年利率为9.5201％。
上述事实，有原告身份证、被告常住人口基本信息、《借条》、《郑重承诺协议》、湘潭农商银行放款确认书以及原、被告委托诉讼代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告戴骊桦向原告杨柳借款的事实存在。原告所出借的资金，系其以房产抵押在湘潭农商银行万楼支行的贷款，并以月息2％转借被告戴骊桦，原告违反了金融管理法规及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定，双方所签订的借款合同无效。被告戴骊桦于借款当日向原告支付的5个月利息5000元，应当冲抵借款本金，故本院确定其借款本金为45000元。被告戴骊桦所取得的财产，应当予以返还，同时应当赔偿原告所受到的利息损失。由于本债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，原告杨柳与被告戴骊桦所签订的借款合同无效。原告要求被告戴骊桦、郭文斌偿还借款本金5万元并按月息2％支付利息的请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨柳与被告戴骊桦所签订的借款合同无效；
二、由被告戴骊桦、郭文斌在本判决生效之日起十日内返还原告杨柳借款本金45000元，并按年利率9.5201％支付原告利息损失（时间自2014年5月28日起至本案清偿之日止，按借款本金45000元计算）；
三、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告杨柳负担175元，被告戴骊桦、郭文斌共同负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一六年十月十七日
代理书记员 陈 含
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
(四)违背社会公序良俗的；
(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1048号
原告杨某，女，1966年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告王某，男，1958年1月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 鹏
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1048号
原告杨某。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 李国祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 鹏
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执恢125-1号
申请执行人徐玉勤，女，1962年3月18日生，汉族，住东昌府区。
被执行人王庆军，男，1971年12月28日生，汉族，住冠县。
被执行人王庆峰，男，1978年7月22日出生，汉族，住冠县。
山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民初字第3113号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，在执行过程中，双方当事人已执行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人王庆峰在贾镇人民政府的现金三万元。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一七年六月六日
书记员 张其伟
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执29号
申请执行人赵亚南，女，1987年11月13日生，汉族，农民，住通海县杨广镇。
被执行人刘双伟，男，1986年6月20日生，汉族，农民，住通海县纳古镇。
在本案申请执行人赵亚南与被执行人刘双伟变更抚养关系纠纷一案中，云南省通海县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）通民一初字第851号民事调解书，已于2014年12月16日发生法律效力，申请执行人于2017年1月12日申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人刘双伟应当给付申请执行人赵亚南2017年度抚养费12000元，并承担执行费80元。在执行过程中，申请执行人赵亚南与被执行人刘双伟双方自愿达成如下和解协议：甲方：刘双伟，男，1986年6月20日生，汉族，农民，住通海县纳古镇互保路30号，公民身份号码：530423198606201912。乙方：赵亚南，女，1987年11月13日生，汉族，农民，住通海县杨广镇镇海村民委员会王家营7号。公民身份号码：530423198711131688。甲、乙双方协商，就婚生子刘博士杰的抚养权达成如下协议：一、婚生子刘博士杰的抚养权自2017年1月19日起归甲方，由甲方自行承担抚养费。二、婚生子刘博士杰自2017年1月19日起开始跟随甲方生活，饮食起居、学习教育等均由甲方负责管理、照看。三、乙方可随时对婚生子刘博士杰进行探望，甲方不得以任何理由拒绝乙方行使探望权。2017年的抚养费人民币12000元，赵亚南自愿放弃，并同意本院对本案终结执行。因此本院将对本案做结案处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第851号民事调解书2017年度抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡昌波
二〇一七年一月十九日
书记员 王志耘
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初1099号
原告:王成，男，农民。
委托诉讼代理人:马豹，陕西泽诚律师事务所律师。
被告:陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路1-2号。
法定代表人:宋军民，系该公司董事长。
被告:西安岷峪商贸有限公司。住所地：西安市蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧富康路23号。
法定代表人辛伯儒，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人:赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人:惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告王成与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至主文前简称大兴公司）、西安岷峪商贸有限公司（以下至主文前简称岷峪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成之委托诉讼代理人马豹、被告大兴公司、被告岷峪公司的共同委托诉讼代理人赵门利到庭参加了诉讼。
原告王成向本院提出诉讼请求：1、请求二被告为原告办理原告购买的南山汤院御宾苑月亮湾第5幢1层5116号房屋的产权证书。2、由二被告承担诉讼费用。
事实与理由：2008年10月29日，原告与大兴公司、岷峪公司签订商品房买卖合同，该合同对所购房屋的房号、面积、单价、交房时间均有约定。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款及相关费用。但大兴公司、岷峪公司未能按约定为原告办理房屋产权证。
被告大兴公司、岷峪公司辩称，原告起诉所说购房合同事实属实，房屋也已交付原告使用，但未办理过户登记，请法院依法判决，被告积极配合。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告王成提交证据为：1、商品房买卖合同；2、购房款收据；3、维修基金收据；4、办证费用收据。
被告大兴公司、被告岷峪公司提交的证据为：1、国有土地使用证，2、建设工程规划许可证，3、建设用地规划许可证，4、建筑工程施工许可证，5、商品房预售许可证。
双方当事人均对对方提交的证据之真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过以上证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：
2008年10月29日，投资商大兴公司、开发商岷峪公司作为出卖方与王成签订商品房买卖合同一份（合同编号：XT二00八第141号），约定出售方将其投资开发的南山汤院·御宾苑·（月亮湾）第5幢1层5116号房，建筑面积29.2m2出售给王成所有，该商品房单价为（人民币）每平方米3201元，总金额为93459元。合同并约定，出售方在该房屋交付使用权用后365天内为买受方办理房屋所有权证。合同签订后，2008年11月12日王成通过出售方一次性交纳了购房价款、房屋专项维修资金及相应的办证费用。房款付清7日后，出售方向王成交付了该商品房，但一直未办理房屋所有权证。投资商大兴公司、开发商岷峪公司投资开发南山汤院·御宾苑·（月亮湾）项目第5幢1层5116号房屋事前已依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭应当依照法律规定进行登记。经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。二被告投资开发南山汤院·御宾苑·（月亮湾）项目第5幢1层5116号房屋事前依法取得了国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。在此情况下，原告与二被告之间以转让不动产产权为目的签订的商品房买卖合同应认定为合法有效。该合同成立并生效后，原告据该合同交付了购房价款，被告据该合同实际交付了该商品房，但该商品房买卖一直未在房产登记管理部门办理产权过户登记。二被告未按该商品房买卖合同约定，为原告办理房屋产权证，应当认定为合同违约，故其应当按照合同约定，为原告办理讼争房屋产权过户登记。原告王成作为合同的一方，在办理房产登记手续时，应提供合法手续，并履行协助义务。是故，原告请求二被告为其办理讼争房屋产权证，事实理由成立，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条之规定，判决如下：
自本判决生效后30日内，由被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、被告西安岷峪商贸有限公司为原告王成办理南山汤院·御宾苑·（月亮湾）第5幢1层5116号房的房屋产权证。办理相关手续时，原告王成应当提供合法手续并予以积极协助。
案件受理费2136元，原告王成已预交，减半收取1068元，由被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、被告西安岷峪商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任晓飞
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 云
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢268号
申请执行人林钢春，男，生于1956年9月5日，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。
住所地三门峡市。
法定代表人侯嘉琛，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民初字第78号民事调解书，于2015年6月9日向被执行人三门峡富元果胶工业有限公司发出的执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成和解协议，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第78号的民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一六年四月二十六日
书记员 乔劲茗
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初4770号
原告：朱某某。
被告：昆山某某企业服务有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇康家路**号*号房。
法定代表人：刘某某。
原告朱某某与被告昆山某某企业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告朱某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱某某撤回起诉处理。
审 判 员 李水正
二〇一六年八月二十四日
代书记员 许驰秋
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镇民初字第00182号
原告王富，男，农民。
被告建筑有限公司。
法定代表人于坤，公司经理。
被告张涛，男，农民。
原告王富与被告建筑有限公司、被告张涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王富，被告建筑有限公司经理于坤，被告张涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日其与被告建筑有限公司东龙公路改建工程B合同段项目部签订《东龙公路B标混凝土硬化合同书》，工程完工后，经结算应付劳务款23万元，项目部负责人即被告张涛先后支付11.7万元，仍欠11.3万元未付，经多次催要被告张涛以镇安县交通局未付清工程款为由至今未给付，现提起诉讼，要求被告支付拖欠的民工工资11.3万元，并承担民工因索要工资的包车费、打印费2万元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下几份证据：1、《东龙公路B标混凝土硬化合同书》；2、被告张涛经手的欠条两张；3、镇安县东龙公路改建工程项目管理处证明，用于证实被告拖欠原告民工工资11.3万的事实。
被告建筑有限公司辩称，被告张涛系其公司的一个项目部负责人，镇安县交通局欠项目部的钱，所以项目部无法及时兑现。
被告建筑有限公司未向法庭提交证据。
被告张涛辩称，原告诉称属实，但因镇安县交通局尚有工程款未付清，现无钱支付，要求分期向原告支付。
被告张涛向法庭提交1份证据，即《镇安县东坪至龙胜公路改建工程施工合同》，证实东龙公路改建工程B合同段系建筑有限公司承包。
本案在审理过程中法院依职权调取东龙公路改建工程B合同段招投标文件，证实东龙公路改建工程B合同段由建筑有限公司前身镇安县城乡建设开发集团建筑有限公司投标。
对证据的分析认定：二被告对原告提交的证据均无异议，已当庭予以认定；被告张涛补充提交的一份证据与法院依职权调取的招投标文件相互印证，原被告无异议，予以认定。
经审理查明，2009年4月1日，镇安县交通局组织东坪至龙胜公路招标评标会议，镇安县城乡建设开发集团建筑有限公司（2010年4月更名为建筑有限公司）中标为东坪至龙胜公路改建工程B标段工程的承建单位。2009年4月8日镇安县城乡建设开发集团建筑有限公司作为乙方与甲方镇安县东龙公路改建工程项目管理处签订《镇安县东坪至龙胜公路改建工程施工合同》，被告张涛作为乙方的委托代理人签名。2010年3月30日镇安县东龙公路改建工程B合同段项目部与原告王富签订《东龙公路B标混凝土硬化合同书》，由原告王富承包混凝土硬化、切割、后期养护、灌缝。工程完工后，经结算应付原告王富工程款23万元，已付11.7万元，仍欠11.3万元，并由镇安县东龙公路改建工程B合同段项目部负责人张涛分别出具8万元和3.3万元欠条两张。经原告多次向被告张涛催要，未能给付。2011年农历腊月18日，原告王富与三十多名民工到县城向被告张涛索要工资，期间双方发生冲突。后原告王富带民工到县委、信访局、交通局上访。2012年4月18日原告向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的民工工资11.3万元，并承担民工因索要工资的包车费、打印费2万元。在审理过程中，经调解双方未能达成一致协议。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。镇安县东龙公路改建工程B合同段项目部与原告王富签订的《东龙公路B标混凝土硬化合同书》合法有效，原告王富按照约定履行了合同义务，经与项目部结算尚欠民工工资11.3万元，并由项目部负责人出具欠条，债权债务关系明确。因被告张涛系镇安县东龙公路改建工程B合同段项目部负责人，其行为代表项目部而非个人行为，原告要求被告张涛承担支付民工工资的要求没有法律依据，本院不予支持。又因镇安县东龙公路改建工程B合同段项目部不具备承担民事责任的主体资格，应由其设立单位建筑有限公司承担相应的民事责任。原告要求被告承担民工因索要工资的包车费、打印费2万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。二被告辩称未能支付原告工资是因镇安县交通局未付清工程款的理由，属另一法律关系，本院不予采纳。为依法保护农民工的合法权益，维护社会和谐稳定。根据《中华人民共和国共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告建筑有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告王富工资款人民币11.3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2560元，由被告建筑有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 熊贤成
审 判 员 王建武
代理审判员 韦 霞
二〇一二年六月二十八日
书 记 员 侯兴华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执395号
申请执行人：吴燕群，女，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：潘汉群，女，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行吴燕群与潘汉群民间借贷纠纷一案，因被执行人潘汉群暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初71号民事判决书的本次执行程序。
本案案款202240.00元，执行费2933元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 张莹莹
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1486号
上诉人（原审原告）邱训兵。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱新荣。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
上诉人邱训兵与被上诉人邱新荣不当得利纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通山民初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月18日，巨鼎公司与联美公司签订建设工程施工合同，由邱训兵负责施工。2012年1月15日，邱新荣以邱训兵的名义在联美公司吴涛处领取了15146.6米牛仔面料，用以折抵工程款204479元.之后邱新荣将领取的面料进行了变卖,未交给邱训兵，亦未给付邱训兵钱款或其他物品以折抵面料价值。2015年4月22日，河北省巨鹿县法院（以下简称巨鹿法院）作出（2014）巨民二初字第54号民事判决书，认定上述15146.6米牛仔面料折抵联美公司应给付巨鹿公司的工程款204479元。2015年7月7日，巨鹿公司出具说明，称邱训兵系联美公司厂房工程的实际施工人，至工程停工，工程款由邱训兵个人垫付合计243.44万元。邱新荣所占有的用以折抵工程款的面料由邱训兵依法向邱新荣追偿，款项权利属邱训兵所有。
审理中，邱训兵自称2012年1月24日（农历正月初二）下午知晓邱新荣从联美公司吴涛处拿了20多万元面料；同年1月28日（正月初六），邱训兵打电话给邱新荣要求其返还面料，但邱新荣拒绝返还。邱训兵从联美公司复印了邱新荣领取货物的收货单、清单及领货数，并于2012年2月9日（正月十八）在民事诉状上签字，找律师进行调解，但未起诉至法院。2012年10月，邱训兵曾让刘玉华和王小建找过邱新荣做工作，但工作未能做通，之后未再向邱训兵进行过主张。
本案的主要争议焦点在于诉讼时效是否已过。邱训兵认为，邱训兵确认邱新荣代为领取面料的事实系在巨鹿法院审理及判决生效后才完全明确的，因此邱训兵才就本案提起诉讼，邱训兵对邱新荣的诉讼在诉讼时效之内。邱新荣认为，邱训兵早已知晓邱新荣收取案涉面料的事实，邱训兵的起诉已超出法定的诉讼时效。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。邱训兵应在法律规定的诉讼期限内向邱新荣主张权利，即应在知晓邱新荣代为领回案涉面料之日起两年内向其主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。从邱训兵的陈述可以确定邱训兵于2012年初应已知晓邱新荣代其领回面料的事实，且其从联美公司获取邱新荣领取面料的收货单、清单及领货数后应知晓邱新荣代其收取15146.6米牛仔面料（价值204479元），用于折抵联美公司厂房工程的工程款，故本案诉讼时效期间应从2012年初开始计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制，而本案邱新荣已明确拒绝履行。本案也不存在诉讼时效中止的情形。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。引起诉讼时效中断的形式要件为三种，一是当事人提起诉讼，二是当事人同意履行义务，三是当事人一方向另一方当事人提出要求。本案中，邱训兵自2012年1月24日知晓邱新荣代领面料至2015年7月15日原审法院受理本案期间，未向法院另行提起诉讼，邱新荣以邱训兵的起诉超出诉讼时效为由拒绝履行义务。因此，引起诉讼时效中断的前二种情形对本案并不适用。对于第三种引起诉讼时效中断情形是否适用于本案，即邱训兵是否向邱新荣提出过要求而引发诉讼时效中断。邱训兵自认其自2012年10月以后再未向邱新荣主张过，至邱训兵起诉已超出两年的诉讼时效。因此，原审法院认定邱训兵的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权，应驳回邱训兵的诉讼请求。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回邱训兵的诉讼请求。案件受理费4368元，由邱训兵负担。
宣判后，上诉人邱训兵不服，向本院上诉称，其未同联美公司领取面料抵扣工程款达成一致意见。被上诉人领取面料也未向其确认或陈述相关抵扣的事实，联美公司也未就上诉人收货单原件交于其用于追讨，反而联美公司向被上诉人追讨，其在2012年年初知晓的情况下，未完全获得案涉面料求偿权，相关法律事实处于不确定状态。该事实是通过巨鹿法院判决后才决定的，故本案诉讼时效应当从判决生效之日起算。请求二审法院依法撤销原审判决并发回重审，由被上诉人承担本案一审、二审费用。
被上诉人邱新荣答辩称，诉讼时效应当从2012年开始计算，2012年初上诉人起诉要求调解，被上诉人也接到了调解电话，上诉人现在起诉超过了诉讼时效，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2012年上诉人邱训兵于2012年曾委托律师起诉邱新荣代领棉布，因证据不足未予立案，邱新荣接到法院调解电话。联美公司在邱新荣领取棉布后，告知邱训兵该布料用于抵扣工程款204479元。
本案二审争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。
除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据以下事实：1、邱训兵在二审中承认其于2012年曾委托律师起诉邱新荣代领棉布，因证据不足未予立案。其于2012年时已经明知其权利受到侵害。2、原审法院庭审中，邱训兵陈述2012年初从联美公司王乐平处将收货单、清单、领货数复印。2012年正月初二下午其已经知道邱新荣领取案涉货物的事实。3、（2014）巨民二初字第54号判决书中，邱训兵对收货单无异议，并称其手下工作人员邱新荣与吴涛之间达成协议，接受吴涛20余万元的棉布。综合以上事实，可以得知，首先，邱训兵对邱新荣领取货物的事实在2012年正月初二已经明知，其复印了收货单，对收货单中记载的内容，“收到吴涛处面料……用于抵扣河北联美公司厂房工程部分工程款，收货人邱新荣（代邱训兵代）”，收条中内容反映的邱新荣领取该面料系邱训兵委托，邱训兵对此明知并且未提出任何异议，可以认定邱训兵以自己行为默示同意收条中的委托行为。其次，邱训兵已经知晓自身权益受到侵害，否则其不会在2012年向法院起诉邱训荣领取货物。货物的价格在邱新荣领取后半个月，邱训兵已经得知确切数额，邱训兵权利被侵害的事实已经确定，故邱训兵诉称其在（2014）巨民二初字第54号判决书生效后侵害的事实及追偿的事实得以确认的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4368元，由上诉人邱训兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 邹倩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0502刑初108号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年12月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业。2011年8月23日因扒窃被行政拘留十天；2014年1月22日因扒窃被行政拘留十五天；2014年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2016年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字(2016)106号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于即日立案，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控：2016年2月13日中午，被告人李某某在邵阳市双清区公路局前的公交车站，见被害人石泯淇上公交车时将一部手机随手放在口袋，便尾随被害人上车，在上车时将石某某的手机扒走放在自己口供里，石某某迅速发现手机被盗，便要自己母亲打自己手机，发现手机在李某某手中，李某某将手机退给石泯淇，在逃跑时被周围群众抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中不持异议，且有被告人李某某的供述与辩解，被害人石某某的陈述，证人曹某某、马某的证言，鉴定意见，提取笔录，物证照片，刑事判决书，行政处罚决定书，领条、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李某某是曾被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。归案后，李某某能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月13日至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王亚平
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘 敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）济刑执字第6187号
罪犯景飞，男，1980年10月28日出生，傣族，山东省章丘市人，小学文化程度，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2001年11月15日作出了（2001）淄刑刑一初字第100号刑事判决，以被告人景飞犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2006年4月、2008年10月、2010年10月、2012年1月分别裁定共对其减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2013年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯景飞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯景飞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯景飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯景飞减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2013年7月28日至2016年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于建淞
审 判 员 宋 宏
代理审判员 张岩岩
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 孙逢舜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1498号
罪犯张强（曾用名张健），男，1990年3月8日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2009年4月16日作出（2009）海刑二初字第59号刑事判决，以罪犯张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2009年7月28日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2013年6月26日以（2013）大审刑执字第1358号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2017年12月10日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015年度监狱改造积极分子奖励各1次，获2015年度职业技能培训奖励1次。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯张强的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张强服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2008年12月11日起至2016年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月十日
书记员 刘丰采