wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00304号
原告关某某，女，1947年11月7日出生，汉族。
原告委托代理人赵正秋，武陟县城东法律服务所法律工作者。
被告詹某某，男，1967年10月10日出生，汉族。
原告关某某与被告詹某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关某某及其委托代理人赵正秋到庭参加诉讼，被告詹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某某诉称，我和老伴共生育三男二女，老伴2012年离开人世，撇下我自己。孩子们都以成家立业，各自生活，平时我自己做饭吃。两个小儿子常跟我说说话，问寒问暖，唯有长子也就是被告不去看我，不给我零花钱，经被告舅舅和村干部说和，每年让兄弟三人给我七百元零花钱，人家都给被告不给，我多次找村干部说和，去年被告给我350元，今年分文没给，为此我诉至法院，请求判令：1、请判令被告每月给我零花钱100元（每月底给付）；2、看病费由兄弟三人均摊，大病伺候，每月得看我一次；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告詹某某未答辩。
根据原告诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告关某某为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、武陟县詹店镇社会法庭未调成案件移交函，证明原被告经村里和乡里及社会法庭调解后调解不成。
被告詹某某未举证。
被告詹某某未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告关某某有三个儿子和两个女儿，长子詹某某，次子詹某甲，三儿子詹某乙、长女詹某丙、次女詹某丁,均已成年。原告现与次女詹某丁一起居住。现原告生活困难，要求被告支付赡养费用，经社会法庭调解，被告拒不支付赡养费用，形成纠纷。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德亦是法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。当父母丧失劳动能力生活困难时，子女应当给付生活费；当父母生活不能自理时，子女应当悉心照料，让老人安度晚年。赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。
本案中原告关某某要求被告詹某某每月支付生活费100元，因原告子女五人，结合案情，根据当地生活消费支出标准、原告的实际需要和被告的实际支付能力，原告要求数额适当，本院予以支持，被告应于每月28日前支付原告生活费100元。关于原告要求以后看病的费用，应当在实际费用发生后，以有效医疗费票据为准，由被告詹某某承担医疗费的五分之一。原告诉请的要求被告大病伺候，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三、十四条、十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹某某从2015年8月份起于每月的28日前支付原告关某某当月的生活费100元；
二、原告关某某从判决生效后的看病费用由被告詹某某承担五分之一（以实际发生的医疗费票据为准）；
三、原告关某某从判决生效后的大病住院、生活不能自理时，被告詹某某需与其他兄弟姊妹轮流伺候。
诉讼费25元，由被告詹某某承担，原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一五年七月三十日
书记员 赵向辉
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民初953号
原告王正东，男，汉族，生于1972年9月9日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人陈新仕，男，汉族，生于1967年1月26日，农民，住永靖县。
被告海南军海建设有限公司。
住所地：海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦*层。
法定代表人：田燕书，职务：经理。
原告王正东诉被告海南军海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。
原告王正东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款14464元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认为，原告王正东向法庭提交的欠条显示欠款人为陈贤贵，盖有军海大酒店营业专用章。原告王正东起诉被告海南军海建设有限公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王正东的起诉。
原告王正东预交的案件受理费162元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式二份，上诉于临夏州回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 黄成东
二〇一七年一月三日
书 记 员 金文文
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4300号
原告:贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三转盘羊子丫。
法定代表人:杨佳鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人:甘文川，男，该公司九仓支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告：陈迪开，男，1972年4月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：王开菊，女，1973年2月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告陈迪开、王开菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行之委托诉讼代理人甘文川及被告王开菊到庭参加诉讼，被告陈迪开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈迪开、王开菊立即向原告偿还借款本金人民币40,000.00元；2、判决被告按月利率7.80‰的标准向原告支付自2014年8月13日起至2016年3月12日止的借款利息；3、判决被告按月利率11.70‰的标准向原告支付自2016年3月13日起至还清借款止的逾期利息；4、判决被告承担本案案件受理费、执行费等因追索债务所产生的一切费用。事实和理由：被告陈迪开、王开菊因养殖需要，于2013年3月13日向茅台农商银行九仓支行申请借款人民币40,000.00元，双方为此于2013年3月13日签订了《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由茅台农商银行九仓支行向其贷款人民币40,000.00元，借款期限为三年，借款利率为月利率7.80‰。合同签订后，九仓支行于2013年3月13日将借款划入被告陈迪开的账户，履行了贷款义务。但被告不守约，不按时归还本息，原告为维护自身合法权益，特诉如上请。
陈迪开未答辩。
王开菊辩称，贷款的时候是陈迪开硬拉我去的，当贷款完毕后，陈迪开就叫我回家，钱我没有看到，我只是签了字捺了印，至于后来的还贷款及相应的利息付没有付我也不清楚，且贷款多少我也不清楚，借款应分开来还。
本院经审理认定事实如下：茅台农商银行九仓支行原系仁怀市农村信用合作联社九仓分社；被告陈迪开与被告王开菊系夫妻关系；原、被告所签订的《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中，双方约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息”，该罚息实为原告主张的逾期利息，且该逾期利息的月利率为11.70‰（7.80‰+7.80‰×50%）；被告陈迪开所借的该笔借款，发生在被告陈迪开与被告王开菊婚姻关系存续期间，且被告王开菊为此签订有共同债务承诺书，被告停止向原告支付借款利息的时间系2014年8月13日；其余事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告提供的中国银监会贵州监管局黔银监复[2013]400号、403号文件，《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款申请书，借款借据，陈迪开及王开菊户口簿、身份证复印件，共同债务承诺书等证据及当事人陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，被告陈迪开因养殖需要向原告借款人民币40,000.00元，借款利息按月利率7.80‰计算，借款期限于2016年3月12日届满。现借款期限已届满，被告陈迪开未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈迪开应履行还款义务并按约定向原告支付借款利息、逾期利息。被告王开菊与被告陈迪开系夫妻关系，且对陈迪开所借借款，王开菊自愿向原告承诺共同偿还其本息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，王开菊应与陈迪开共同偿还陈迪开所借借款本息。对原告主张的执行费等因追索债务所产生的费用，原告未提供证据证明，本院依法对其不予支持。对被告王开菊辩称的借款应分开来归还的意见，原告未予同意，本院亦依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陈迪开、王开菊于本判决生效后10日内共同向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司归还借款人民币40,000.00元，并按月利率7.80‰的标准向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司支付自2014年8月13日起至2016年3月12日止的借款利息，按月利率11.70‰（7.80‰×150%）的标准向原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司支付自2016年3月13日起至清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479.50元（已减半），由被告陈迪开、王开菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 骆运淋
二〇一六年十一月七日
书记员 杨启飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民辖初字第0007号
原告张继兰。
委托代理人俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告扬州市迎新纺机器材实业有限公司。
法定代表人冯祖明，董事长。
委托代理人钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。
本院于2014年3月25日受理原告张继兰与被告扬州市迎新纺机器材实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法由审判员王玥独任审查，并对原告进行了调查，现已审查终结。
原告张继兰诉称，被告向原告采购纺机配件，后经双方对账确认，被告尚欠原告货款75108.5元。现依法起诉请求判令被告给付原告货款75108.5元及承担利息损失。
被告扬州市迎新纺机器材实业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。双方约定的交货地点在扬州市邗江区，且实际履行地也在邗江区，故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。
原告辩称，双方实际履行地确实在邗江区，故同意本案移送扬州市邗江区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原被告双方一致认可合同履行地为扬州市邗江区，且原告方同意将案件移送有管辖权的扬州市邗江区人民法院管辖，应视为双方达成了由扬州市邗江区人民法院管辖的新的合意。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第一（项）的规定，裁定如下：
被告扬州市迎新纺机器材实业有限公司对本案提出的管辖权异议成立，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 玥
二〇一四年四月十七日
书记员 谢月婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第319号
原告高畅，女，2011年3月30日出生，汉族，现住承德市承德县。
法定代理人刘海平，女，1984年3月15日出生，汉族，农民，现住承德市承德县。
被告张海滨，男，1976年6月18日出生，现住承德市滦平县。
被告刘金勇，男，1973年7月7日出生，现住承德市。
被告王彬，男，1958年10月10日出生，现住承德市承德县。
被告承德悦达运输有限公司，住所地承德市承德县。
法定代表人朱怀，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市。
负责人米学贵，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北省分公司承德中心支公司，住所地承德市。
负责人姜跃利，职务总经理。
本院在审理原告与被告机动车事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告高畅撤回起诉。
案件受理费90元，由原告负担45元，退回原告45元。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 陈桂芹
人民陪审员 温占金
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 媛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第319号
原告高畅，现住承德市承德县。
法定代理人刘海平，现住承德市承德县。
被告张海滨，现住承德市滦平县。
被告刘金勇，现住承德市。
被告王彬，现住承德市承德县。
被告承德悦达运输有限公司，住所地承德市承德县。
法定代表人朱怀，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市。
负责人米学贵，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北省分公司承德中心支公司，住所地承德市。
负责人姜跃利，职务总经理。
本院在审理原告与被告机动车事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高畅撤回起诉。
案件受理费90元，由原告负担45元，退回原告45元。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 陈桂芹
人民陪审员 温占金
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 媛
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）韶武行初字第17号
原告：刘国先。
被告：韶关市劳动监察支队。
法定代表人：朱永江，支队长。
委托代理人：冯水清，广东金韶律师事务所律师。
第三人：韶关市保安服务公司。
法定代表人：黄志勇，总经理。
委托代理人：李德华，广东韶信律师事务所律师。
原告刘国先诉被告韶关市劳动监察支队、第三人韶关市保安服务公司劳动、社会保障行政确认纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在案件审理期间，原告从被告提交的答辩状及相关法律依据中得知，其失业保险的救济应通过劳动争议方式解决，遂于2013年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘国先撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈伟清
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 邱东华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李智敏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05581号
申请执行人徐强。
被执行人刘永。
徐强申请执行刘永民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第00727号民事调解书已经生效。因被执行人刘永未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人徐强向本院申请强制执行。本院于2014年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第00727号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 董 剑
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）珠香法民一初字第2163号
原告珠海慕聪投资咨询有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东1169号铺（B区。
法定代表人：王秋霞。
委托代理人：施花菊，公司员工。
被告罗福能，男，汉族，住中山市。
被告中山市甘泉房地产有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：罗福能。
被告周小英，女，汉族，住中山市，公民身份号码：×××0020。
被告罗会香，女，汉族，住中山市，公民身份号码：×××0869。
四被告共同委托代理人：徐昌良，广东运胜律师事务所律师。
原告诉称：原告共借给被告的三笔借款，第一笔为人民币350万元，第二笔为人民币275万元和人民币25万元。三笔借款的还款到期后，被告罗福能未按约定归还本金。第一笔借款的利息支付到2014年8月3日后，从2014年8月4日起就没有再支付利息；第二笔借款、第三笔借款均没有支付过利息。经原告多次催促，四被告至今仍没有偿还欠款本息。暂计至2015年9月30日，被告罗福能上述三笔欠款本金合计4333721.5元，欠款利息合计为1404244元，本息共计5737965.5元。原告诉至法院，请求：1、判令被告罗福能立即归还欠款本金4333721.5元；2、判令被告罗福能支付截至2015年9月30日期间按月息2.5%计算的利息1404244元，以及从2015年9月30日起至付清款项为止以本金4333721.5元为基数按月息2.5%计算的利息；3、判令被告中山市甘泉房地产有限公司、周小英、罗会香对被告罗福能的上述债务承担共同连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、各方确认：被告罗福能尚欠原告借款本金4333721.5元，按月息2%计算至2015年10月31日止的利息1210069.87元，本息合计5543791.37元。2015年10月31日以后的利息，以被告罗福能实际欠原告借款本金为基数，按月息2%继续计付利息，直至清偿借款本息为止。
二、被告罗福能承诺，于2015年10月31日前向原告一次性偿还欠款本息5543791.37元。如被告罗福能所付款项不能一次性足额偿还本息，则被告罗福能所支付的款项先用于支付利息，余款再用于偿还本金。
三、被告中山市甘泉房地产有限公司、周小英、罗会香对被告罗福能的上述债务承担共同连带清偿责任。
四、案件受理费用减半收取人民币25983元由原告自行承担。
五、本协议经原、被告各方签署后即生效。原、被告各方依据本协议向珠海市香洲区人民法院申请以调解书的方式结案。
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在调解协议上签名之日即具有法律效力。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 梁敏子
人民陪审员 何润贤
二〇一五年九月三十日
书 记 员 崔卓君
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第21号
罪犯王伟伟，男，1994年6月4日出生于甘肃省合水县，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
北京市第一中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）一中少刑终字第3609号刑事裁定，维持北京市海淀区人民法院对被告人王伟伟犯抢劫罪判处有期徒刑七年（刑期自2010年6月19日起至2017年6月18日止），并处罚金5000元的刑事判决。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年12月23日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 史晨铧
二０一五年一月三十日
书 记 员 李 夏
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民三初字第275号
原告涂某，女，1959年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省石门县二都乡千烽村5组05016号，公民身份号码430726195909150022。
委托代理人罗锦，石门县法律援助中心工作人员。一般授权代理。
被告易某，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住湖南省石门县二都乡丰火台村5组05016号，公民身份号码432427195309201019。
本院在审理原告涂某与被告易某离婚纠纷一案中，原告涂某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告易某的起诉。
本院认为，原告涂某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回对被告易某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂某承担。
审 判 长 闫志辉
审 判 员 罗 云
审 判 员 龙谦章
二〇一五年四月十五日
代理书记员 鲁雪冰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00318号
原告赵振，男，汉族，1988年5月5日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人邢星、刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。
被告商丘市辉煌房地产开发有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张成广，该公司经理。
原告赵振（以下简称原告）诉被告商丘市辉煌房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2015年7月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢星、刘苏嘉到庭参加诉讼，被告商丘市辉煌房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的恒通大厦房屋一套，约定被告向原告交付房屋的截止日期为2014年6月30日前。原告按照被告的要求及时交清了购房款442520元。同时双方在合同第九条就出卖人逾期交付房屋的违约责任（1）约定被告逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之十的违约金，合同继续履行。现被告已超出交付房屋的日期6个月余，经原告多次催告，仍不予交付房屋，严重地违反了合同的约定，原告无奈只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即向原告交付房屋一套并办理房屋产权登记。诉讼费由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持自己的诉请，向本院提供的证据材料有，第一组证据，1、原告的身份证明，证明原告属完全行为能力人，身份真实合法主体适格。2、原告与被告于2013年10月2日签订的商品房买卖合同1份，证明原告与被告系合法商品房买卖合同关系。同时证明原告身份适格。3、2013年10月2日购房发票1份，证明原告已全部履行合同义务。第二组证据，1、被告公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明；证明被告适格。2、建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，商品房预售许可证，证明原、被告所签订的商品房合同合法有效，被告应按合同交付房屋，办理房产证。
被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利。
经庭审，本院确认原告提供的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月2日，原告赵振与被告商丘市辉煌房地产开发有限公司签订了商品房销售合同。原告购买被告开发的房屋一套。原告支付了全额房款442520元，被告出具了442520元的收据。合同约定，交房日期为2014年6月30日。另查明，被告所售商品房已在商丘市房地产管理中心备案登记。
本院认为：本案原告与被告所签商品房销售合同，是双方当事人在平等自愿基础上达成的，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立的要件。该商品房销售合同，对房屋的具体位置、楼层面积、单价及总价款、用途、付款方式、违约责任都有明确的规定，该商品房销售合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告所购房屋已经建成，被告已在房管部门备案登记，且合同约定交付期限已到，原告方可随时要求被告交付房屋，故对原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十五条，第一百三十八条之规定，判决如下：
被告商丘市辉煌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告赵振交付房屋一套。交付房屋90日内办理房屋产权登记。
一审案件受理费7938元，保全费2733元，合计10671元由被告商丘市辉煌房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 刘 涛
审判员 苏 醒
二〇一五年七月十五日
书记员 孙雪敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第86号
申请执行人：何荣碧
被执行人：刘仕伟
本院在执行何荣碧申请执行刘仕伟关于装饰装修合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定裁裁定如下：
（2014）右执字第86号案的本次执行程序终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 曾成坤
二〇一四年七月十六日
书记员 龚志帽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16501号
原告：上海紫东尼龙材料科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄银飞，总经理。
委托诉讼代理人：祝健，男。
被告：上海豪博包装制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：仓义勇。
原告上海紫东尼龙材料科技有限公司(以下简称紫东公司)与被告上海豪博包装制品有限公司(以下简称豪博包装公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告紫东公司的委托诉讼代理人祝健到庭参加诉讼，被告豪博包装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
紫东公司向本院提出诉讼请求：1、被告将取得的不当得利人民币(以下币种相同)18,412.50元返还给原告；2、被告赔偿原告以18,412.50元为基数，自2017年1月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年1月12日，原告出纳因付款给上海博豪餐饮有限公司(以下简称博豪餐饮公司)餐费18,412.50元时，错将款项通过电子付款方式付给被告。原告发现问题后及时与被告联系，被告开始答应一个月后退还，之后不再接听原告电话。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
豪博包装公司未到庭答辩。
原告紫东公司围绕诉讼请求依法提交了《支票现金领用付款审批单》、银行汇款回单、记账凭证、增值税专用发票等作为证据。原告的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。原告主张的事实有相应证据证明，本院认定原告所述属实。
本院经审理认定事实如下：
原告原名称为上海紫东化工材料有限公司，2017年8月7日变更为现名称。
2016年11月1日至2017年3月1日期间，原告与博豪餐饮公司存在业务往来，原告多次向博豪餐饮公司支付款项，博豪餐饮公司向原告开具增值税专用发票。
2017年1月9日，原告因向博豪餐饮公司支付2016年12月餐费，内部财务审批领款给博豪餐饮公司18,412.50元。
2017年1月12日，原告通过银行汇款向豪博包装公司支付了18,412.50元，用途为餐费。
诉讼中，原告称曾于2012年-2013年期间与豪博包装公司有业务往来，往来款项已经结清。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。原告误将本应支付给博豪餐饮公司的餐费支付给并无债权债务关系的豪博包装公司，故被告获益，原告受损，被告获益与原告受损之间存在因果关系，且被告取得款项并无法律依据，已构成不当得利。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。
被告豪博包装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海豪博包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海紫东尼龙材料科技有限公司归还不当得利的18,412.50元；
二、被告上海豪博包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海紫东尼龙材料科技有限公司支付以18,412.50元为基数，自2017年1月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.65元，财产保全费204.26元，由被告上海豪博包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 邢美新
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见(试行)》
131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16501号原告：上海紫东化工材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄银飞，总经理。委托诉讼代理人：祝健，男。被告：上海豪博包装制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仓义勇。原告上海紫东化工材料有限公司与被告上海豪博包装制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海豪博包装制品有限公司有效送达，原告遂向本院申请向被告上海豪博包装制品有限公司公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  邢美新人民陪审员  董孟范二〇一七年七月二十日书 记 员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初16501号原告：上海紫东尼龙材料科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄银飞，总经理。委托诉讼代理人：祝健，男。被告：上海豪博包装制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：仓义勇。原告上海紫东尼龙材料科技有限公司(以下简称紫东公司)与被告上海豪博包装制品有限公司(以下简称豪博包装公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告紫东公司的委托诉讼代理人祝健到庭参加诉讼，被告豪博包装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。紫东公司向本院提出诉讼请求：1、被告将取得的不当得利人民币(以下币种相同)18,412.50元返还给原告；2、被告赔偿原告以18,412.50元为基数，自2017年1月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年1月12日，原告出纳因付款给上海博豪餐饮有限公司(以下简称博豪餐饮公司)餐费18,412.50元时，错将款项通过电子付款方式付给被告。原告发现问题后及时与被告联系，被告开始答应一个月后退还，之后不再接听原告电话。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。豪博包装公司未到庭答辩。原告紫东公司围绕诉讼请求依法提交了《支票现金领用付款审批单》、银行汇款回单、记账凭证、增值税专用发票等作为证据。原告的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。原告主张的事实有相应证据证明，本院认定原告所述属实。本院经审理认定事实如下：原告原名称为上海紫东化工材料有限公司，2017年8月7日变更为现名称。2016年11月1日至2017年3月1日期间，原告与博豪餐饮公司存在业务往来，原告多次向博豪餐饮公司支付款项，博豪餐饮公司向原告开具增值税专用发票。2017年1月9日，原告因向博豪餐饮公司支付2016年12月餐费，内部财务审批领款给博豪餐饮公司18,412.50元。2017年1月12日，原告通过银行汇款向豪博包装公司支付了18,412.50元，用途为餐费。诉讼中，原告称曾于2012年-2013年期间与豪博包装公司有业务往来，往来款项已经结清。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件包括：1、一方受益；2、他方受损；3、一方受益与他方受损之间有因果关系；4、没有合法根据。原告误将本应支付给博豪餐饮公司的餐费支付给并无债权债务关系的豪博包装公司，故被告获益，原告受损，被告获益与原告受损之间存在因果关系，且被告取得款项并无法律依据，已构成不当得利。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告豪博包装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海豪博包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海紫东尼龙材料科技有限公司归还不当得利的18,412.50元；二、被告上海豪博包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海紫东尼龙材料科技有限公司支付以18,412.50元为基数，自2017年1月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类活期存款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.65元，财产保全费204.26元，由被告上海豪博包装制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一七年十一月二十三日书 记 员  朱晓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见(试行)》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郭金良与杨朝强民家借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
＿提交时间：2014-9-20
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第895号
原告：郭金良，男，汉族，1976年11月27日出生。
委托代理人：徐延林，阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：杨朝强，男，汉族，1967年7月20日出生。
原告郭金良与被告杨朝强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，于同年8月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金良到庭参加了诉讼，被告杨朝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告在被告的工地上干活，于2014年3月31日被告向原告借款23000元，并出具借条约定同年5月底还清。借款到期后，经原告追要未果，故诉至法院请求判令被告给付借款23000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交借条一份，证实被告向原告借款23000元的事实。由于被告杨朝强经本院传票传唤未到庭，视为质证权利的放弃。本院对该证据予以确认。
根据原告举证、本院认证，并结合其陈述，本院确认以下法律事实：
2014年3月31日，被告杨朝强向原告郭金良借款23000元，并由其出具借条一份，内容：今借到郭金良现金23000元，大写贰万叁仟元正（整）。借款人：杨朝强。身份证：510724196707205517。注明：五月底还。担保人：简泽华。
2014年7月21日，原告郭金良书面申请撤销对担保人简泽华的起诉。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。庭审中，原告郭金良提供了被告杨朝强出具的借条，该借条对借款数额及偿还时间等有明确约定，因此可以认定原、被告之间有民间借贷法律关系存在，被告作为债务人应按约定及时履行自己的义务。原告放弃主张担保人简泽华承担责任，基于对自己权利的处分，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝强于本判决生效之日返还原告郭金良借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，其他诉讼费用160元，共计348元由被告杨朝强承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一四年八月十日
书记员 于思捷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04174号
原告北京市国泰安物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡路88号，企业注册号110106003225176。
法定代表人陶忠德，总经理。
委托代理人刘伟军，男，1979年10月23日出生。
委托代理人郑海红，女，1983年10月25日出生。
被告王永刚，男，1973年5月4日出生。
委托代理人李莉，女，1977年9月16日出生。
原告北京市国泰安物业管理有限责任公司（以下简称国泰安物业公司）与被告王永刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国泰安物业公司的委托代理人刘伟军、郑海红，被告王永刚及其委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰安物业公司诉称：王永刚自2003年8月16日购买并入住由我方实施物业服务的北京市丰台区1901号房屋，该房屋的建筑面积为83.76平方米。双方签订了《东丽温泉家园业主公约》，我方提供了物业服务，但对方拖欠物业费未交纳。现诉请判令对方支付2007年9月至2014年2月的物业费共计10037元及逾期支付利息（以10037元为基数，自2007年9月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年2月止，为3177.30元），诉讼费由其负担。
被告王永刚辩称：不同意对方的诉讼请求。1、本案案由不成立。我们之间从未签订过任何形式的物业服务合同，其在诉状中标明案由物业服务合同纠纷，而在事实和理由中却表述业主公约，业主公约并非合同，无合同基本构成要素，无对方诉求的标的。2、规来信（2010）17号文件证明，对方的诉讼主体不适格。对方出具证据材料虚假，内容与本案无关。其未提交在小区事实履行物业服务的证据。3、小区开发商未将物业移交给业主，对方没有为业主服务的条件和事实。小区开发建设为“烂尾”工程，至今未验收。包括业主公摊面积，全由自称与小区开发商北京市裕发东瑞房地产开发有限责任公司（下称裕发东瑞开发公司）共同开发的北京市小型动力机械有限责任公司（下称小型动力公司）进行自营、自收、自管，如果对方在小区提供了物业服务，费用也应该由小型动力公司承担，而不是小区业主。同时，2005年小区变更了开发商，对方没有证据证明开发商将物业管理移交，故物业费应由开发商负责。另外，对方提供的服务仅限于打扫卫生，所以我只同意交纳卫生费和垃圾清运费，不同意交纳其他费用。
经审理查明：王永刚系1901号房屋产权人，该房屋的建筑面积为83.76平方米。
庭审中，国泰安物业公司持以下证据，起诉要求王永刚支付2007年9月至2014年2月的物业费及利息。具体为：1、《东丽温泉家园物业管理委托合同》、证明，证明其受小区开发建设单位裕发东瑞开发公司、小型动力公司委托对北京市丰台区马家堡88号院进行物业管理服务。2、2003年8月16日，王永刚与国泰安物业公司签订的《东丽温泉家园业主公约》，证明对方认可由国泰安物业公司进行物业管理，承诺遵守公约并交纳相应物业管理费用。3、东丽温泉家园收费表以及物业收费相关规定等，证明其收费标准。4、物业服务企业资质证书，证明进行物业管理服务的资质。
庭审中，王永刚提交以下证据进行反驳。具体为：1、来信答复意见，证明开发单位的建设用地仅限楼座范围。2、2013年小型动力公司证明，证明小区的游泳馆、体育馆所有权归小型动力公司，与国泰安物业公司无关。3、案外人华叶芳的房屋质量问题投诉的答复，证明国泰安物业公司无物业服务资质，无法履行职责与义务。
案件审理中，本院依法到北京市丰台区居住小区管理办公室调取了国泰安物业公司进行依法备案的《东丽温泉家园物业管理委托合同》。
以上事实，有双方当事人的陈述、《东丽温泉家园物业管理委托合同》、《东丽温泉家园业主公约》、商品房销售面积明细、收费表、房屋质量问题投诉的答复、来信答复意见、物业服务企业资质证书、证明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权利依法受法律保护。和谐美好的小区生活需要物业公司与业主共同建设和维护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
首先，国泰安物业公司是否是小区的物业管理服务单位。根据本院依法调取的《东丽温泉家园物业管理委托合同》，以及《东丽温泉家园业主公约》和房屋质量问题投诉的答复等证据可以认定，国泰安物业公司为小区的物业管理服务单位。其次，王永刚是否为物业费交纳主体。1901号房屋在国泰安物业公司提供物业管理服务的范围内，王永刚作为房屋产权人在享受物业管理服务后，应当交纳相应的物业管理费用。针对2013年小型动力公司出具《证明》，王永刚主张的国泰安物业公司不对小区进行物业管理，但其文字内容显示，“上述三项目，即游泳馆、体育馆、停车场，均系我公司（小型动力公司）收取相应的租金与管理费，物业公司并不收取租金及管理费”，王永刚的该项辩解意见证据不足。针对王永刚根据案外人华叶芳的房屋质量问题的答复，主张国泰安物业公司不具备物业管理服务资质，国泰安物业公司提交了物业服务企业资质证书进行反驳，故对王永刚的该项辩解意见，本院不予采信。另外，王永刚以小区未开发完毕，未验收，开发商未将物业移交等为由，拒绝交纳物业费用，其提交的答复意见等证据不足以证明其主张，故对其该项辩解意见本院不予采信。综合本案案情及现有证据，本院对国泰安物业公司要求王永刚支付物业费的诉讼请求予以支持。利息一节，鉴于双方对此并无明确约定，本院对国泰安物业公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王永刚于本判决生效后十日内给付北京市国泰安物业管理有限责任公司二○○七年九月至二○一四年二月的物业费共计一万零三十七元。
二、驳回北京市国泰安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由北京市国泰安物业管理有限责任公司负担三十二元（已交纳），由王永刚负担九十八元（于本判决生效后十日内给付北京市国泰安物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 郭秀琴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王菲菲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执177号
申请执行人崇左市崇花花生油厂，住所地广西壮族自治区崇左市。
经营者陈孟华，崇左市崇花花生油厂业主。
被执行人江州区新城名人食府。
经营者黄忠，江州区新城名人食府业主。
本院在执行（2016）桂1402执177号崇左市崇花花生油厂与江州区新城名人食府买卖合同纠纷一案中，本案进入执行程序后，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人现已不在原址经营，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结崇左市江州人民法院（2015）江民初字第1072号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
审 判 员 韦 剑
代理审判员 黄新城
二〇一六年六月六日
书 记 员 陆薪羽
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执157号
申请执行人平顶山市神力农机工程机械有限公司，住所地平顶山市。组织机构代码：74254047-9.
法定代表人石殿卿，董事长。
委托代理人徐征雁，河南××律师事务所律师。
委托代理人王明超，平顶山市××农机工程机械有限公司副总经理。
被执行人张军山，男，1974年5月28日出生，汉族，无业。
本院在执行平顶山市神力农机工程机械有限公司申请执行张军山租赁合同纠纷一案中，申请执行人平顶山市神力农机工程机械有限公司自愿撤销对（2014）卫民初字第1119号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卫民初字第429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘聚海
审判员 苗逢雨
审判员 吴林林
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 赞
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执157号
申请执行人平顶山市神力农机工程机械有限公司。
法定代表人石殿卿，董事长。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人王明超，男，1975年11月10日出生，汉族。
被执行人张军山，男，1974年5月28日出生，汉族。
本院在执行平顶山市神力农机工程机械有限公司申请执行张军山租赁合同纠纷一案中，申请执行人平顶山市神力农机工程机械有限公司自愿撤销对（2014）卫民初字第1119号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）卫民初字第429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘聚海
审判员 苗逢雨
审判员 吴林林
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 赞
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0822号
原告王大金，男，汉族。
委托代理人周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告孙昌成，男，汉族。
原告王大金诉被告孙昌成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员李晓梅担任审判长，代理审判员张基奎、人民陪审员赵启君担任合议庭成员，适用普通程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告王大金的委托代理人周春生到庭参加了诉讼。被告孙昌成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告王大金诉称，2010年10月间，原、被告签订临时围墙协议书一份，由原告承包围墙工程。完工后双方对工程量进行了清算，被告共欠原告工程款37200元、材料节余款6200元。要求被告偿付上述款项，并支付利息3000元。
被告孙昌成经本院合法传唤，未到庭，未答辩。
经审理查明，原告王大金与被告孙昌成于2010年10月28日签订了临时围墙协议书一份，约定由王大金承建土山寺经济适用房临时围墙工程，每米人工费60元，材料节余按市场价5：5分成比例双方平分。2010年11月14日，孙昌成对工程量620米进行了书面签字确认，但一直未支付王大金工程款、材料节余款，遂致成讼。
上述事实，有原告提交的临时围墙协议书、孙昌成签字认可的工程量核算单及原告的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的�时围墙协议书系双方真实意思的表示，应予维护。原告要求被告支付工程款37200元、材料节余款6200元，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙昌成支付原告王大金工程款37200元、材料节余款6200元，并按照同期银行贷款利率支付利息（自2010年11月14日起算至给付之日时止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元、公告费600元，合计1560元，由被告孙昌成负担（原告已预交，被告连同案�一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓梅
代理审判员 张基奎
人民陪审员 赵启君
二〇一三年九月十三日
见习书记员 黄晏慈
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0822号
原告王大金，男，1965年11月24日生，汉族。
委托代理人周春生，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告孙昌成，男，1958年1月22日生，汉族。
原告王大金诉被告孙昌成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员李晓梅担任审判长，代理审判员张基奎、人民陪审员赵启君担任合议庭成员，适用普通程序于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告王大金的委托代理人周春生到庭参加了诉讼。被告孙昌成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大金诉称，2010年10月间，原、被告签订临时围墙协议书一份，由原告承包围墙工程。完工后双方对工程量进行了清算，被告共欠原告工程款37200元、材料节余款6200元。要求被告偿付上述款项，并支付利息3000元。
被告孙昌成经本院合法传唤，未到庭，未答辩。
经审理查明，原告王大金与被告孙昌成于2010年10月28日签订了临时围墙协议书一份，约定由王大金承建土山寺经济适用房临时围墙工程，每米人工费60元，材料节余按市场价5：5分成比例双方平分。2010年11月14日，孙昌成对工程量620米进行了书面签字确认，但一直未支付王大金工程款、材料节余款，遂致成讼。
上述事实，有原告提交的临时围墙协议书、孙昌成签字认可的工程量核算单及原告的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的临时围墙协议书系双方真实意思的表示，应予维护。原告要求被告支付工程款37200元、材料节余款6200元，具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙昌成支付原告王大金工程款37200元、材料节余款6200元，并按照同期银行贷款利率支付利息（自2010年11月14日起算至给付之日时止）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元、公告费600元，合计1560元，由被告孙昌成负担（原告已预交，被告连同案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓梅
代理审判员 张基奎
人民陪审员 赵启君
二〇一三年就九月十三日
见习书记员 黄晏慈
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第2302号
原告蓝景福。
被告广西北部湾投资集团有限公司
负责人林冠，该公司董事长
地址：广西南宁市中泰路11号北部湾大厦
委托代理人徐小雯，广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司员工。
委托代理人黄杰旦，广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司员工。
原告蓝景福与被告广西北部湾投资集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员廖朝霞适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告蓝景福、被告委托代理人徐小雯、黄杰旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝景福起诉称：2015年8月22日，原告驾驶桂A×××××号牌小型轿车由北海往南宁方向行驶至线××南北××处，与高速公路路面的石头相撞，致使车辆底盘被刮碰，造成桂A×××××号牌车辆多处严重损坏。桂A×××××号牌小型轿车车载行车记录仪记录下事故发生全过程，经2015年8月26日广西高速公路管理支队七大队核实，确定以上事实属实。原告认为，在车辆正常行驶情况下，被告广西北部湾投资集团有限公司作为高速公路管理者及受益者，对在其所辖高速公路有保持公路安全通行的条件及义务，而路面出现石头，并未得到及时清理，违反了安全保障义务的合同违约法律关系，是造成本次事故原因，故应承担本次事故造成的一切损失。而原告驾驶技术成熟、采取措施适当，已经尽到小心驾驶责任，对造成本次事故不存在任何过错，故不应承担本次事故造成的一切损失。现原告起诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告因本次事故产生的拖车费900元、车辆修理费8845元、住宿费1028元、伙食补助费1200元、市内交通补助费640元、加油费1000元、车辆通行费400、通信费200元等各项费用共计14213元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、被告认为造成车辆损坏的事实不清，原告所举证据不足。本案中交通部门没有出具相关事故责任书，仅仅开具一份证明书。而证明书中没有写清事故发生的具体时间、具体原因，没有能够证明事故造成了什么样的损害后果（即事发后的车辆损坏的基本状况）。二、事故发生后，原告没有第一时间报警，也没有通知被告或与被告相关的高速公路管理部门（路政等）进行现场确认，致使被告一方没能及时到现场进行调查，导致被告和交通管制部门没能在第一时间追查出掉落石块的车辆，为此原告应对此承担一定责任。三、本案中原告在驾车时没有尽到谨慎驾驶的义务，应对事故发生承担一定责任。四、被告已经严格按照行业标准对高速公路进行巡视，尽到了安全监管义务，被告在本案交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。五、被告提出的车辆修理费、拖车费存在不合理部分。原告提出的住宿费、伙食补助费、室内交通补助费、加油费、车辆通行费、通讯费没有任何法律依据，被告对此不予认可。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月22日，原告驾驶桂A×××××号牌小型轿车由北海往南宁方向行驶至线××南北××处，与高速公路路面的石头相撞，致使车辆底盘被刮碰，造成桂A×××××号牌车辆底部受损失。事故发生之时，原告三次拔打过12122，因未造成人员伤亡，交警没有出警。因本次事故原告损失的拖车费900元、车辆修理费8845元、车辆通行费25元、市内交通费40元、原告因事故停留钦州六天支出的宿舍费1028元。现原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有驾驶证、行使证、广西高速公路管理大队七大队证明、汽车维修厂维修收费清单、汽车维修厂维修收费发票、住宿费、交通费发票、通行费、行车记录仪视频、车辆损坏影像、拖车费发票、手机通话流水帐等证据予以证实。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告作为高速公司的管理者及受益者，对在其所辖高速公路有保持公路安全通行的条件及义务，而路面出现石头，并未得到及时清理，致使原告车辆受损，对原告的损失，被告应承担全部赔偿责任。原告要求赔偿车辆维修费8845元、拖车费900元、住宿费1028元，有相应的发票为据，本院予以支持。原告要求车辆通行费400元、市内交通补助费640元，只提供65元的票据，本院支持65元，对超出部分，本院不予支持。原告要求伙食补助费1200元、加油费1000元、通信费200元，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵仅责任法》第十九条、四十八条的规定，判决如下：
一、被告广西北部湾投资集团有限公司赔偿原告蓝景福车辆维修费8845元，拖车费900元，市内交通补助费40元、车辆通行费25元，住宿费1028元，总计10838元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费155元（原告蓝景福已预交），减半收取77.5元，由原告蓝景福承担18.5元，被告广西北部湾投资集团有限公司承担59元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费缴纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 邓龙鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第715号
上诉人（原审被告）河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）周辉，女，1976年4月7日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）张智霖，男，1978年12月16日生，汉族，住郑州市。
上诉人河南盈瑞置业有限公司因与被上诉人周辉、张智霖借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1327-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案《借款合同》实际签订地在上诉人处而非合同中载明的“郑州市二七区大学中路120号”，该地址是上诉人个别员工与被上诉人串通，私自更改所致，上诉人认为更改的合同签订地与本案无关，约定管辖无效。上诉人住所地在郑州市金水区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《借款合同》第十五条约定：“本合同履行过程中发生纠纷的，各方应积极协商解决，协商不成的，由合同签订地的法院管辖，合同签订于郑州市二七区大学中路120号。”上诉人河南盈瑞置业有限公司并未提交上述协议管辖无效的证据，对其主张，本院不予采信。根据约定，本案应由郑州市二七区法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫沛沛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1452号
上诉人（原审被告）：邹长云，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：吴胜琪，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人邹长云因与被上诉人吴胜琪合伙协议纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初字4963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邹长云在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邹长云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月一日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1452号上诉人（原审被告）：邹长云，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：吴胜琪，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人邹长云因与被上诉人吴胜琪合伙协议纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初字4963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邹长云在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹长云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年四月一日书记员  叶 丹
�阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00707号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告赵波、金霞，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告赵波、金霞物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡 月
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9915号
申请执行人秦志鹏，男。
被执行人李亚军，男。
李亚军诉秦志鹏保证合同纠纷一案，本院于2012年8月6日作出的（2012）西民初字第11274号民事判决书已经发生法律效力。权利人李亚军以秦志鹏未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求秦志鹏支付申请执行人李亚军借款本金一千九百二十万元及违约金。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人秦志鹏应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人秦志鹏应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人秦志鹏应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人秦志鹏应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年十二月十八日
书记员 马思萌
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0819号
申请执行人黄晓进，个体工商户。
被执行人江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
黄晓进与江苏中淮建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月8日作出的（2013）浦商初字第0623号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人江苏中淮建设集团有限公司应于本判决生效后7日内一次性返还黄晓进80万元及赔偿损失，并承担诉讼费11800元，保全费4770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）浦商初字第0623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 商东雷
代理审判员 程冲云
代理审判员 张细平
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 赵正阁
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第616号
原告姜景义，男，36岁。
被告王镇兴，男，32岁。
原告姜景义诉被告王镇兴修理合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告姜景义到庭参加诉讼，被告王镇兴经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜景义诉称：2013年至2014年度，被告多次在原告经营的修理部进行修车和赊购车辆配件，共计拖欠原告15，000元。2015年3月20日，被告给原告出具一份欠条，约定于2012年7月30日前还清欠款。现双方约定还款日期已过，被告却以没钱为由拒绝偿还原告欠款，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付修理费15，000元，并承担本案的诉讼费用。
原告姜景义为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
2015年3月20日，被告给原告出具的欠条原件一份，内容为：今欠姜景义修理费15，000元，还款期限7月30日前。
被告王镇兴未到庭作答辩，亦未在法定期限内提交书面的答辩状和证据。
本院经审查核实，认证如下：被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，且原告提交的证据符合法定的证据形式要件，对原告提交的证据，本院予以采信。
根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告的妻子于清影系虎林市明睿汽车修理部的经营者，原告姜景义系该修理部的实际管理者。2013年至2014年度，被告在该修理部进行修车和赊购车辆配件。2015年3月20日，被告给原告出具欠条，承认拖欠原告修理费15，000元，并承诺于2015年7月30日前还清欠款。
另查明，被告户籍姓名为王镇兴，被告给原告出具的欠条签名书写为王振兴，本院向被告送达开庭传票等手续时，被告签收的名字书写为王镇兴。原告提交了被告的户籍信息证明证实被告的姓名为王镇兴，且被告对原告的起诉未提出异议。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的修理合同，但双方已形成事实修理合同关系，且有被告为原告出具的欠条为凭，原告按照被告的要求提供了车辆修理及交付车辆配件的服务，被告理应履行给付款项的义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王镇兴于本判决生效后三日内给付原告姜景义修理费15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费170元由被告王镇兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 谷原忠
代理审判员 赵春玲
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金 月
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审724号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人张波，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人刘文艳，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人张波、刘文艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0517号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张波、刘文艳于2014年12月18日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张波、刘文艳征收社会抚养费36834元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0517号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张波、刘文艳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第0517号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人张波、刘文艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘宗武
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执282号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社
法定代表人：刘明鑫职务：主任
被执行人梅贵清，男，汉族，1958年出生，现住八五二农场。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与梅贵清借款合同纠纷（2015）茄富商初字第98号民事调解书一案中，执行标的45330.31元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与被执行人梅贵清双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄富商初字第98号民事调解书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执字7号
申请执行人钟家明，男，1949年11月15日出生，汉族。
被执行人梁健，男，1979年8月25日出生，汉族。
申请执行人钟家明依据已经发生法律效力的隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1364号民事判决，于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金220000元及利息、垫付的诉讼费5070元。
执行过程中查明，本院查封了被执行人梁健、罗仁充所有的坐落于隆昌县古湖街道办环城南路D2段嘉和宽庭12号楼1-14-1号（产权证号：2015002**）住房一套。因被执行人未履行义务，现本院决定本案及本院（2015）隆昌执字第979号案件合并执行，评估拍卖被执行人房产偿还债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人梁健、罗仁充所有的坐落于隆昌县古湖街道办环城南路D2段嘉和宽庭12号楼1-14-1号（产权证号：2015002**）住房一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年四月六日
书记员 吴力生
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨再琼，女，汉族，生于1949年12月20日，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴刚，男，汉族，生于1971年3月5日，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汶林，男，汉族，生于1973年8月29日，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴沂泓，女，汉族，生于1976年5月4日，住四川省德阳市旌阳区。
再审申请人杨再琼、吴刚、吴汶林、吴沂泓因起诉德阳旌湖拆迁安置服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终1150号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨再琼、吴刚、吴汶林、吴沂泓申请再审称：（一）申请人杨再琼与被申请人所签拆迁补偿《协议书》，申请人吴刚、吴汶林、吴沂泓并未在该《协议书》上签字，同时也没有授权或者委托杨再琼代为办理，故该《协议书》效力待定，故申请人的起诉人民法院应当予以受理；（二）拆迁补偿《协议书》直接剥夺了申请人吴刚、吴汶林、吴沂泓要求依法补偿的权利。杨再琼、吴刚、吴汶林、吴沂泓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）拆迁补偿《协议书》上仅有杨再琼签名，并无吴刚、吴汶林、吴沂泓的签名，该《协议书》对吴刚、吴汶林、吴沂泓是否有效；（二）申请人杨再琼等人的起诉是否属于人民法院的受案范围。
关于拆迁补偿《协议书》上仅有杨再琼签名，并无吴刚、吴汶林、吴沂泓的签名，该《协议书》对吴刚、吴汶林、吴沂泓是否有效的问题。经查，申请人杨再琼与申请人吴刚、吴汶林、吴沂泓系母子（女）关系，吴刚、吴汶林、吴沂泓虽未在该《协议书》签名，但该《协议书》乙方处明确注明包括杨再琼及其两子一女，并且明确乙方代表为杨再琼，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，杨再琼代表其子女签约的行为对吴刚、吴汶林、吴沂泓有效。该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于申请人杨再琼等人的起诉是否属于人民法院的受案范围的问题。经查，由于杨再琼等人与德阳旌湖拆迁安置服务有限公司所签《协议书》合法有效，并已履行完毕。故本案不属于人民法院的受案范围，一、二审法院适用法律正确。该申请理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨再琼、吴刚、吴汶林、吴沂泓的再审申请。
审判长 徐睿先
审判员 李光辉
审判员 唐光其
二〇一七年五月二日
书记员 叶 尧
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初4275号
原告樊永生，男，1957年10月11日生，住常州市金坛区。
原告樊永平，男，1960年10月8日生，住常州市金坛区。
被告樊国忠，男，1930年5月30日生，住常州市金坛区。
本院在审理原告樊永生、樊永平诉被告樊国忠所有权确认纠纷一案过程中，原告樊永生、樊永平于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊永生、樊永平申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊永生、樊永平撤回起诉。
本案案件受理费人民币150元（已减半），由原告樊永生、樊永平负担。
审判员 蒋 华
二〇一七年七月十二日
书记员 汤陈楚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1152号
申请执行人胡铁操，居民。
被执行人董荣，居民。
本院在执行（2011）甬慈浒商初字第680号胡铁操诉董荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡铁操向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人借款500000元及相应利息;另需交纳本案诉讼费8800元、执行费7400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1152号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 莫 建 江
二〇一二年五月三日
书记员 张熠（代）
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第104号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社。
法定代表人ＸＸＸ，该社主任。
被执行人林新宝。
被执行人林学文。
被执行人林培臣。
被执行人林明宗。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社与被执行人林新宝、林学文、林培臣、林明宗借款合同纠纷一案，因上述被执行人无财产可供执行。且申请执行人栖霞市农村信用合作联社蛇窝泊信用社也向本院申请对该案终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对本院（2008）栖执字第104号执行案件终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年五月二十八日
书记员 林秀龙
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第516号
罪犯李伟。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年10月12日作出（2008）秦刑初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人李伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年4月19日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬五次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 锁 勇
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1781号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人胡某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1685号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案经上级法院指定由本院管辖，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日15时许，被告人胡某某在本市乘坐一辆朱徐线公交车，在车上趁被害人钱某某不备，窃得钱放于衣服口袋内的价值人民币952元的“小米”牌2S型手机1部。被告人胡某某在城中西路宝庆街公交车站下车后被公安民警当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，涉案手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某的陈述及辨认笔录，证人白某某、江某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的《关于小米2S手机的结论书》，公安机关工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，价值人民币900余元，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年9月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年七月二十三日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初37号
原告：史某，男，住邹城市。
被告：王某，男，住邹城市。
被告：冯某某，男，住邹城市。
原告史某诉被告王某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告王某、冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
史某向本院提出诉讼请求，1、依法判令两被告向原告连带偿还借款人民币30000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：2015年4月23日借款人王某兵与原告史某签订了借款合同，借期三个月，被告王某、冯某某为该借款提供担保，还款期届满后，借款人未能归还借款且去向不明，为维护原告合法权益，提起此诉。
王某未做答辩。
冯某某庭后来庭辩称，借款属实，其已偿还13000元，其担保义务已完成，且王某也已偿还1000元。
本院经审理认定事实如下：原告与借款人王某兵多有经济往来，双方与两被告均系朋友关系，因王某兵之前向原告借款3万元未能归还，于2015年4月23日表示续借，原告同意，双方遂签订《借款合同》一份，载明借款3万元，借款期限自2015年4月23日至2015年7月22日止，被告王某、冯某某自愿对该借款承担连带保证责任，并在《借款合同》担保人处签字按捺手印，两被告还于同日向原告出具《共同还款责任承诺书》，再次向原告承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带责任。后还款期限届满，借款人王某兵未能按约偿还借款，2016年1月10日，原告与两被告再次签订了《还款协议书》，约定两被告每人每月向原告还款不低于1000元，后被告王某偿还借款1000元，被告冯某某还款13000元，下欠16000元两被告未能偿还，双方产生纠纷。
以上事实，由原告提交《借款合同》、《收据》、《共同还款责任承诺书》、《还款协议书》各一份及本院对被告冯某某所作《询问笔录》、对被告冯某某妻子孔伟所作《询问笔录》、对原告史某所作《询问笔录》各一份和原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的债务受法律保护，王某兵向原告借款30000元，被告王某、冯某某自愿对该借款提供连带责任保证，故在借款人王某兵未能依约向原告偿还借款时，两被告理应在保证期限内承担连带清偿责任，2016年1月10日原告向两被告催收欠款并与两被告重新签订了《还款协议书》，约定两被告每人每月向原告还款不低于1000元，该协议应视为当事人对两被告各自担保份额达成的合意，即两被告应各自在15000元数额内向原告承担连带担保责任，经查，该协议书签订后被告王某向原告还款1000元，被告冯某某向原告还款13000元，对上述两被告已分别偿还的部分应在各自担保份额中扣除。庭审中，原告史某自愿撤回对被告冯某某的起诉，属于在法律规定范围内对自身诉讼权利的合法处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告史某借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，原告史某负担147元，被告王某负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 陈 闯
二〇一七年二月八日
书 记 员 张冠文
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第285号
原告：宋某，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人：刘凯，辽宁嘉言律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住所地同原告。
原告宋某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员潘月德独任审理，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告宋某、委托代理人刘凯、被告李某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于2000年9月8日结婚，婚初感情尚可，育有一女孩李某某，但在2010年以后原告发现被告在网上冒充单身经常搞婚外恋，原告多次劝解，被告非但不听还对原告实施了家庭暴力，原告因此在2013年5月6日和2014年4月29日两次到永乐派出所报案，现已无和好可能。故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女李某某由被告抚养，原告给付抚养费300元；三、被告住房公积金平均分割；四、被告给付原告离婚损害赔偿30000元；五、诉讼费被告承担。
被告李某辩称：同意离婚；孩子归我抚养也同意，抚养费要500元；公积金不给原告；损害赔偿不同意；诉讼费不承担。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍认识，并于2000年9月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一女，名叫李某某。
另查，原、被告的共同财产有：被告李某名下的住房公积金（截止庭审时余额为136429.50元）。
上述事实，原告宋某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证；3、报警情况登记表；4、门诊病历；5、照片一组。被告李某提供的证据有：当庭陈述。本院依申请调取的证据有：鞍钢住房资金管理中心出具的被告李某的公积金情况。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻双方感情为基础。本案原、被告因婚后产生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，被告亦表示同意与原告离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原、被告婚生子女抚育一节，原、被告均表示婚生女李某某随被告李某共同生活，本院予以确认；关于子女抚育费一节，考虑到原告暂无固定工作、及离婚后需要租房的实际情况，原告每月给付子女抚育费应以350元为宜。
关于原告要求的分割被告名下的住房公积金一节，经查被告依法缴纳了住房公积金，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二项：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金”的规定，被告名下的夫妻婚姻关系存续期间的住房公积金应当予以分割，故对原告的此项诉讼请求本院予以支持。关于分割的数额一节，双方均认可被告名下的住房公积金中55000元的部分归原告所有，本院予以确认。
关于原告要求被告离婚损害赔偿一节，原告主张被告有家暴行为，并主张根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，要求被告进行损害赔偿，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条：“家庭暴力，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所提供的证据不足以证明被告的行为构成家庭暴力，应承担举证不能的不利后果，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告宋某与被告李某离婚；
二、婚生女李某某（2002年4月2日出生）由原、被告共同抚育，随被告李某共同生活，原告宋某每月给付子女抚育费350元（自本判决生效之日起至李某某年满18周岁或高中毕业），李某某名下一切福利待遇转至被告李某名下；
三、被告李某名下住房公积金款项中的55000元归原告宋某所有；
四、驳回原、被告其他的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），原、被告各负担150元，被告李某负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 潘月德
二〇一五年四月三日
书记员 穆广林
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初3947号
原告张美峰，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告余东光，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告张美峰与被告余东光追偿权纠纷一案，2017年10月10日原告向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张美峰撤回对被告余东光的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告承担。
审判员 杨新建
二〇一七年十月十日
书记员 母红梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初4481号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：杜亚芹，女，1981年9月18日生，住所地河北省廊坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜亚芹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计48,565.98元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,565.98元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00218号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人朱某某，男，1977年12月06日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2015年06月29日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年07月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠、曹海亭、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年06月12日21时40分许，被告人朱某某酒后驾驶一车牌号为豫SS44**的启辰牌小型轿车，沿汝南县滨河大道由南向北行驶至汝南县滨河大道与南海大道交叉口北500米路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱某某血样中乙醇含量为89.17mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年06月29日，被告人朱某某主动到汝南县公安局投案，如实供述其罪行；被告人朱某某无违法犯罪前科。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、商某某、窦某某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量测试单、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0725号检验鉴定报告、汝南县公安局交警大队出具的被告人无违法犯罪前科的证明及自首证明、信阳市浉河区车站办事处化工社区居委会出具的被告人无业证明、被告人户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年06月29日起至2015年07月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一五年七月二十一日
书记员 左龙飞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2149号
原告：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。
被告：秦丁根，男，1969年12月16日出生，汉族，住吉安市泰和县，
原告黄八生与被告秦丁根合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄八生的委托诉讼代理人肖卫华、被告秦丁根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金及损失共计6000元。事实和理由：2014年9月14日，原、被告签订一份协议书，约定双方合作经营充电站，由被告将原告提供的充电站放置在泰和县万合镇万合丁根车行门口给客户充电，合同期限到被告不开店为止，在开店期间不可以终止合作，不可以用其他公司的充电站和普通充电器给客户充电，如违反以上规则，要赔偿原告违约金5000元及充电站损失1000元。2016年9月3日上午，原告发现被告自己买了一台充电站，违反了合同规则，其行为构成违约，应承担赔偿责任。
被告辩称，被告是在原告的诱导下与其签订了不公平的协议书，协议是原告炮制的格式合同，很多条款不公平是无效的，例如违约金过高，不与原告合作就终身不能做充电行业等。原告提供的充电器不但质量差，售后服务也跟不上，出了故障原告拖着不维修，还经常充坏客户的电瓶。原告的充电器价格虚高，市场上质量更好的充电设备也只要几百元。2016年6月，被告已将充电站退还给了原告，原告表示接受。综上，原告的诉请于法无据，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，原、被告签订一份协议书，约定原告（甲方）提供充电站设备、被告（乙方）提供场地和电费，双方五五分成合作经营充电站。刷卡管理模式的客户，新客户第一次最少交500元充值1000元，老客户最少交50元充值100元，以此类推。充电站如出现故障，由甲方出资修理，离吉安20公里以外的客户，机子坏了，要送到物流公司发到吉安来修理，托运费各付一次。如果设备有人为破坏和被偷，由乙方负责，赔偿价格是一路的1000元，两路的2000元。合作期限至乙方不开店为止，开店经营期间不可以终止合同。合作期内，不管有无生意都要摆出充电站，不可以用别的充电站和普通充电器给客户充电。用刷卡机的客户，如果机子没钱了，就要及时买卡充值，乙方不可以延误满3天不充值。如一年以后，平均每天总收入没有达到1元以上，经双方同意可以终止合同。如乙方不愿意做充电行业，依据合同规则，以后就不可以做别的充电站。乙方不开店了，要提前一个月通知甲方，并及时退还充电站。合同一年以后终止，如果乙方违反以上规则，赔偿甲方违约金5000元。随后，被告向原告领取了一个充电站开始经营。2016年6月，被告将充电站退还给原告。
本院认为，原、被告约定由原告提供充电站设备、被告提供场地和电费共同经营充电站，双方形成合伙关系。原告提供的格式协议约定“合作期限至被告不开店为止，开店经营期间不可以终止合同，被告终止合伙后不可以做别的充电站”，上述格式条款限制了被告退伙及退伙后经营充电站的权利，对被告进行竞业限制，其目的是为了保障原告的垄断经营地位，有违公平，故该条款不具有法律效力。2016年6月，被告将充电站退还原告，双方终止了合伙经营。原告诉称被告违约请求赔偿，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄八生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张黎晖
二〇一六年十一月二日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执18-1号
申请执行人齐丽，女，1974年1月29日出生，汉族，现住乾安县乾安镇鸣凤街44委。
申请执行人孙铁，男，1972年1月26日出生，汉族，现住乾安县乾安镇鸣凤街44委。
被执行人刘学东，男，1959年，1月12日出生，汉族，现住乾安县乾安镇丹青街9委。
被执行人潘春荣，女，1958年1月11日出生，汉族，现住乾安县乾安镇丹青街9委。
申请执行人齐丽、孙铁与被执行人刘学东、潘春荣借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年8月24日作出（2016）吉0723民初字第1415号民事调解书：被告刘学东、潘春荣于2015年12月24日前偿还原告齐丽、孙铁本金人民币53.75万元，并自借款之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款率计算给付原告齐丽、孙铁本金人民币53.75万元的利息。申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下房屋，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人所有的位于乾安镇在竹街中心市场房屋（产权证号：200425**）、乾安镇在竹街中心市场南侧1、2楼（产权证号：20041793/20041794）的查封。
二、乾安县人民法院（2016）吉0723民初字第1415号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王兰贺
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2789号
原告宽城宇达新型建筑材料有限公司。
法定代表人代永强，职务经理。
被告杨静。
本院在审理原告宽城宇达新型建筑材料有限公司与被告杨静买卖合同纠纷一案中，原告宽城宇达新型建筑材料有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城宇达新型建筑材料有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城宇达新型建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1425元减半收取712.5元，由原告宽城宇达新型建筑材料有限公司负担。
审判员 袁国吉
二〇一六年七月二十五日
书记员 李婷婷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1123民初242号
原告：贺州市八步区远南玻璃门业加工厂，住所地贺州市建设中路***号。
经营者：钟新南，男，1972年7月7日出生，汉族，个体户，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告：廉江市第一建筑工程有限公司，住所地：廉江市黄村街36号。
法定代表人：尤永林，该公司董事长。
被告：廉江市第一建筑工程有限公司梧州分公司，住所地：梧州市长洲区奥奇丽路69号。
法定代表人：莫济和。
被告：詹香，男，1972年7月7日出生，汉族，个体户，住广东省广州市天河区。
原告贺州市八步区远南玻璃门业加工厂与被告廉江市第一建筑工程有限公司、廉江市第一建筑工程有限公司梧州分公司、詹香买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告贺州市八步区远南玻璃门业加工厂于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺州市八步区远南玻璃门业加工厂向本院申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺州市八步区远南玻璃门业加工厂撤诉。
案件受理费1720元（原告已预交），减半收取860元，由原告贺州市八步区远南玻璃门业加工厂负担。
审 判 长 毛明梭
人民陪审员 任荣日
人民陪审员 杨如富
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 唐 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初845号
原告侯伟，男，1966年1月13日出生，汉族，住河南省。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告侯伟诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告侯伟委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告拖欠原告租金6万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加河南正大世纪广场管理有限公司参加诉讼。实体上，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，被告不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月24日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。
诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院两次判决被告给付原告租金10000元，判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由被告广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 闻双双
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执579号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人鲁利强，男，1997年12月5日生，汉族，住资阳市雁江区。
关于鲁利强罚金一案，本院于2016年2月28日作出的（2015）雁江刑初字第307号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年3月10日移送执行，本院当日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行中，经查，被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第307号刑事判决书关于鲁利强罚金的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 王 柯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第1164号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：张贵智，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张贵智物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终�诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。