广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2455号
原告：东莞银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号汇盛发展大厦商铺***号****号和*单元办公***号****号。统一社会信用代码为914419007417045581。
负责人：陆润青，该支行行长。
委托诉讼代理人：李昱杰，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。
被告：柯善辉。
被告：张芹芹。
原告东莞银行股份有限公司大朗支行与被告柯善辉、张芹芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月8日根据原告的申请作出（2018）粤1972民初2455号民事裁定，保全两被告价值855264.92元财产，并予以实施。本案适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昱杰，被告柯善辉、张芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯善辉立即支付原告借款本金813342.44元、利息18205.29元、罚息756.7元、复利243.49元（利息、罚息、复息按《个人贷款合同》约定应计至实际付清上述本息之日止，暂计至2018年1月25日为上述数额）；2.判令被告柯善辉支付原告为实现债权支付的律师费22717元；3.确认原告就被告柯善辉因案涉贷款提供的抵押物[即位于东莞市××路××万科金域××房产，房产证号：粤房地产权证莞字第××，抵押证号：粤(2016)东莞不动产证明第***号]享有抵押权，在抵押担保范围内优先受偿；4.判令被告张芹芹对被告柯善辉的债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告柯善辉签订《个人贷款合同》，约定由原告向被告柯善辉提供1000000元贷款。同时，两被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定以被告柯善辉名下的一处房产为上述贷款期间发生的债务提供抵押担保。有关房产已办理抵押登记。被告张芹芹与原告签订《最高额保证合同》，约定被告张芹芹为被告柯善辉在贷款期限发生的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告柯善辉提供了借款，但被告柯善辉自2017年11月1日起连续逾期还款。截至2018年1月25日，被告柯善辉尚欠原告上述借款本金、利息、罚息及复利未予以清偿，原告遂诉至法院解决。
被告柯善辉辩称，对原告的第1、3、4、5项诉讼请求无异议，但对于利息的计算方法，当初原告承诺是按年利率5%计算的。对原告的第2项诉讼请求有异议，逾期还款可以处分抵押物，不同意承担律师费。
被告张芹芹辩称，对原告的各项诉讼请求均有异议，当初签订合同的时候，原告没有向其解释合同内容以及签订后的法律后果，直接翻到合同最后一页要求其签名，故其不同意承担任何债务。其已与被告柯善辉离婚，案涉债务应由被告柯善辉承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院对证据依法进行审查，并认定事实如下：
2016年8月19日，被告柯善辉与原告签订编号为9020160000066113的《个人贷款合同》，约定由原告向被告柯善辉提供1000000元贷款用于购买茶叶，贷款期限为2016年8月19日至2021年8月19日，实际贷款期限、贷款发放日、贷款金额、贷款利率等信息以本合同项下的贷款转存凭证（贷款借据）所记载的内容为准。该合同同时对利息、罚息、复利、贷款的发放方式、还款方式、违约责任等进行了约定。其中贷款利率约定在基准利率的基础上上浮55%，在基准利率变动时随之变动；违约责任约定如被告柯善辉不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告柯善辉立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。经查，自2015年10月24日起至今，中国人民银行规定的三至五年（含五年）的贷款基准年利率为4.75%，即上述合同约定的贷款年利率为：4.75%×（1+55%）=7.3625%。
同日，被告柯善辉及张芹芹与原告签订编号为6020160000066114的《最高额抵押合同》，约定将被告柯善辉名下的位于东莞市大朗镇富民中路222号万科金域蓝湾XXX栋XXX的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号）抵押给原告，用于为被告柯善辉与原告于2016年8月19日至2021年8月19日期间签订的主合同提供最高本金额为1200000元的抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、为实现债权及抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他费用等；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，当债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权自行决定实现担保的顺序。2016年9月22日，上述抵押房产办理了抵押登记，领取了粤（2016）东莞不动产证明第***号《不动产登记证明》。该证明载明的被担保债权数额（最高债权数额）为1200000元，抵押方式为最高额抵押权，抵押顺序为第一顺序，债务履行期限（债权确定期间）为2016年8月19日至2021年8月19日。
另外，被告张芹芹于2016年8月19日与原告签订的编号为6020160000066115的《最高额保证合同》，约定被告张芹芹为被告柯善辉与原告于2016年8月19日至2021年8月19日期间签订的主合同提供最高本金额为1000000元的连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、原告为实现债权及担保权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起2年，如果原告要求主合同债务人提前履行债务的，保证期间自原告书面通知主合同债务人提前履行债务之日起2年；若被担保的债权既有保证又有物的担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三人提供，当债务人不履行到期债务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择物的担保实现债权或者要求被告张芹芹承担保证责任。庭审中，原告主张上述最高本金额1000000元是指所保证的最高本金数额为1000000元，不是指保证范围以1000000元为限。被告柯善辉及张芹芹对此无异议。
被告张芹芹确认《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》上其名字及指印是其所签所按，但以原告未告知其合同内容及签订合同后的法律后果为由，认为其无需承担任何合同责任。
2016年9月30日，原告向被告柯善辉发放了1000000元贷款，该贷款直接汇入被告柯善辉指定的茶叶供应商账户。当日出具的个人贷款借据载明借款期限从2016年9月30日至2021年9月30日，其他内容与《个人贷款合同》一致。被告柯善辉对其还款付息情况未向本院提供任何证据。原告主张被告柯善辉自2017年11月1日起开始连续逾期还款，截至2018年1月25日止，尚欠原告借款本金813342.44元、利息18205.29元、罚息756.7元、复利243.49元。被告柯善辉对此无异议，但认为原告当初承诺的年利率为5%。
2016年11月17日，被告柯善辉与被告张芹芹在瑞昌市民政局签订离婚协议书，约定本案的抵押房产归被告张芹芹所有，所涉的抵押债务由被告柯善辉负担。被告张芹芹据此认为案涉债务应由被告柯善辉个人承担。
2018年2月1日，原告与广东林德律师事务所签订民事委托代理合同，委托该律师事务所为原告向两被告追讨案涉债权。为此原告向该律师事务所支付了22717元代理费，该律师事务所向原告出具了相应发票。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告柯善辉与原告签订的《个人贷款合同》，经本院审查，无影响合同效力的法定因素，故为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告柯善辉主张借款利息的年利率应为5%，与合同约定不符，本院不予采纳。被告柯善辉作为借款人，应举证证明其还款付息情况。现未予以举证的，本院采信原告自认的还款付息情况。原告据此主张被告柯善辉自2017年11月1日起开始连续逾期还款，截至2018年1月25日止，尚欠原告借款本金813342.44元、利息18205.29元、罚息756.7元、复利243.49元，被告柯善辉亦无异议，故本院直接予以采信。被告柯善辉逾期还款付息的行为构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告柯善辉一次性还清所有贷款本金、利息、罚息及复利，并承担律师费22717元，符合《个人贷款合同》的约定，本院予以支持。
被告张芹芹确认《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》上其签名及指印是其本人所签所捺，故本院认定这两份合同对被告张芹芹具有约束力。被告张芹芹作为具有完全民事行为能力的成年人，在签订合同前应自行审查合同内容是否符合其本人意愿，对签订合同后所产生的法律后果要有一个预见，并受其约束。现被告张芹芹以原告未向其说明合同内容及签约后果为由拒绝承担合同义务，没有法律依据，本院不予支持。至于被告张芹芹与被告柯善辉签订的离婚协议书，本院认为，首先，原告是以被告张芹芹为案涉债务的连带责任保证人为由要求其承担连带清偿责任，而不是以案涉债务为夫妻共同债务为由要求被告张芹芹承担连带清偿责任，故被告张芹芹与被告柯善辉的婚姻变化情况与本案无关。其次，离婚协议书对案涉债务及抵押房产所作出的处分，根据合同相对性，不能约束协议之外的原告，更不能产生涂销抵押登记的效力，故不能成为被告张芹芹的脱责事由。原告要求确认其对案涉房产享有抵押权，在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权，并要求被告张芹芹对案涉债务承担连带清偿责任，符合《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》的约定，依据充分，本院予以支持。但抵押担保范围根据抵押登记应以1200000元为限，被告张芹芹承担连带保证责任后，有权向被告柯善辉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告柯善辉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司大朗支行偿还编号为9020160000066113的《个人贷款合同》项下的贷款本金813342.44元，并支付利息、罚息及复利（截至2018年1月25日止，利息为18205.29元、罚息为756.7元、复利为243.49元，之后的利息、罚息及复利按照《个人贷款合同》约定的方法计算）；
二、限被告柯善辉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞银行股份有限公司大朗支行支付律师费22717元；
三、原告东莞银行股份有限公司大朗支行对登记在被告柯善辉名下的位于东莞市大朗镇富民中路222号万科金域蓝湾XXX栋XXX的房产[房地产权证号：粤房地权证莞字第××号，抵押登记号：粤（2016）东莞不动产证明第***号]享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在1200000元的债权范围内享有优先受偿权；
四、被告张芹芹对上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任，被告张芹芹承担保证责任后，有权向被告柯善辉追偿；
五、驳回原告东莞银行股份有限公司大朗支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12353元、保全费4796元，共计17149元（原告东莞银行股份有限公司大朗支行已预交），由被告柯善辉、张芹芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁美华
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈清梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。