wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0265号
原告朱兵，居民。
委托代理人周曙东。
被告王大伟，农民。
委托代理人袁高明。
原告朱兵与被告王大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员曹兆如适用简易程序，于2014年6月6日、2014年7月22日两次公开开庭进行了审理。原告朱兵的委托代理人周曙东、被告王大伟及其委托代理人袁高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兵诉称：2013年10月6日，原告朱兵与被告王大伟发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，被告王大伟负事故主要责任，且该车辆没有投保交强险。为维护原告的合法权益，现请求法院判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费三项合计9500元、残疾赔偿金58568元、护理费6685元、精神抚慰金2000元，以上各项损失合计76753元，鉴定费主张1000元、诉讼费由被告承担。
被告王大伟辩称：被告对事故的发生有怀疑，事故发生时被告正常行驶，速度很慢，与原告只是很小的摩擦，应当没有事，原告在5米宽的水泥路中间行驶，近几年原告发生了多起类似的交通事故，因此被告对事故发生持怀疑态度。原告的医疗费中应扣除高血压疾病的费用，住院伙食补助费和交通费明显过高，原告主张精神抚慰金没有依据，对司法鉴定意见书不予认可，原告已逾六十周岁，司法鉴定意见书中还认定原告的误工期限为四个月，故被告对此不规范、不严谨的司法鉴定意见书不认可。另事发后被告已经向原告支付了2000元。
经审理查明：2013年10月6日6时50分许，被告王大伟驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿射阳县临海农场海城路由北向南行驶至临海农场海城路227号门前南侧路段时，撞上前方同方向朱兵驾驶的射阳电动89498号自行车造成事故，致朱兵受伤，双方车辆损坏。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故责任认定书认定，被告王大伟承担事故的主要责任，原告朱兵负事故次要责任。事发后，原告朱兵于2013年10月6日至2013年10月21日在射阳县人民医院住院治疗。被告王大伟所驾车辆没有投保交强险。
原告朱兵之伤情经司法鉴定机构鉴定：1、被鉴定人朱兵因道路交通事故致右锁骨肩峰端骨折，遗留右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2、现有医疗费支出在合理范围。3、误工期限为4个月；护理期限为2个月，其中住院期间护理每天为2人；营养期限为2个月。
事故发生后，被告王大伟向原告支付了2000元，原告其余损失没有得到赔偿，故原告诉至本院请求判如所请。
以上事实由当事人的当庭陈述、交通事故认定书、原告在射阳县人民医院的疾病诊疗单、出入院记录、病历、病史录、DR检查报告单、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告的户籍卡附卷予以佐证。
本院认为：1、公民的健康权受法律保护。原告朱兵在事故中受伤，依法有权获得赔偿；2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、符合法律规定。被告虽提出质疑，但没有证据证明，故本院对交通事故责任认定书予以采信。3、关于用药合理性、护理、营养期限的问题，司法鉴定意见书中的鉴定主体、程序以及鉴定内容符合法律规定，护理、营养期限、医疗费应按司法鉴定意见书中的鉴定意见予以确定。4、赔偿标准问题。原告朱兵的户籍地和居住地都在射阳县临海农场，因此原告的残疾赔偿金和护理费按城镇标准计算。
结合司法鉴定意见书及相关证据，本院对原告朱兵的各项损失认定如下：（1）医疗费：14722.76元。（2）营养费：540元（60天×9元／天）。（3）住院伙食补助费：270元（18元／天×15天）。（4）护理费：32538÷365天×75天=6685元。（5）残疾赔偿金：32538×18年×0.1月=58568元。（6）精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级以及在事故中所负的责任，原告主张精神损害抚慰金，本院酌定为2000元。
综上，原告朱兵医疗费用赔偿项下损失为15532.76元，死亡伤残赔偿项下损失为67253元。因被告王大伟没有投保交强险，被告王大伟应首先在交强险限额内予以赔偿，在医疗费部分原告主张9500元，本院予以支持，另被告王大伟需在残疾赔偿金项目赔偿原告朱兵67253元，扣除被告王大伟已经支付给原告的2000元，被告王大伟还应承担赔偿责任为74753元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，判决如下：
一、被告王大伟于本判决生效后十日内赔偿原告朱兵医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金合计74753元。
二、驳回原告朱兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费667元，减半后收取333.5元，鉴定费1000元（原告已预交），合计1333.5元，由原告朱兵负担333.5元，被告王大伟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹兆如
二〇一四年八月十三日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行为没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法规的有关规定承担赔偿责任。
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00209号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人钱某（小名：钱老三），男，1974年1月16日出生，汉族，文盲。曾因盗窃罪2001年12月被丹江口市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年5月因犯故意伤害罪被丹江口市人民法判处有期徒刑二年，2009年1月29日刑满；2013年4月因犯盗窃罪被丹江口市人民法院判处拘役5个月。2014年3月21日因涉嫌盗窃罪被丹江口市公安局刑事拘留，2014年4月3日由丹江口市公安局对其监视居住。2014年9月16日经本院决定对其逮捕，2014年9月29日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法由审判员冯伟、代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员王莉参加合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员朱善斌出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日16时许，被告人钱某经过湖北省丹江口市均州一路市政局楼下“花果轩”店前人行道时，看见被害人何某坐在人力三轮车上打电话，其挎包放在身边座位上，可见包内有几张钱币，被告人钱某趁其不备将包内的现金31元和一板药片扒窃盗走。被害人何某发现被盗后喊抓小偷，被告人钱某被正在执勤的市公安局治安巡逻队员当场抓获，并将其窃取的赃物返还给失主。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述、证人谢某、吴某、刘某等人的证言、被告人钱某的供述与辩解、公安机关受案登记表、立案决定书、丹江口市人民法院（2007）丹刑初字第78号刑事判决书、丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口刑初字第00110号刑事判决书、公安机关侦查现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人钱某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，被告人钱某具有法定和酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月二十一日起至二○一五年一月十五日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王艺玮
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7504民初147号
原告：张发秀，女，1977年3月10日生，汉族，住敦化市。
被告：李万鑫，男，48岁，汉族，住敦化市。
被告：初立宏，女，41岁，汉族，住敦化市。
被告：张明慬，女，54岁，汉族，住敦化市。
原告张发秀与被告李万鑫、初立宏、张明慬健康权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告张发秀于2018年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张发秀撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取，余25.00元，由张发秀负担。
审判员 于 红
二〇一八年九月一日
书记员 王雪滢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3931号
原告：郭洪柱，男，1952年4月1日生，蒙古族，现住前郭县。
委托诉讼代理人：张荣，女，1955年2月28日生，汉族，现住前郭县。
被告：黄希东，男，40岁，汉族，现住前郭县。
原告郭洪柱与被告黄希东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告郭洪柱于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭洪柱撤诉。
案件受理费已减半收取38元，由原告郭洪柱负担。
审判员 杨晨静
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 岩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初245号
原告：蔡千，男，1961年2月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：张俭，男，1954年1月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：舒兰市鑫园房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：张大川。
委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
第三人：曹义山，1973年3月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告蔡千与被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司、第三人曹义山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后于2018年4月16日依法转成普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡千的委托诉讼代理人张俭、被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼,第三人曹义山经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡千向本院提出诉讼请求：1.依法确认合同无效；2.判令被告退还购房款986425.28元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同，双方约定被告将其开发建设的商业网点出让给原告，该商品房坐落于舒兰市天德乡花园小区，建筑面积341.56平方米，每平方米2888元(详见买卖合同)，原告于签订合同当天向被告交付购房款986425.28元，原告依约履行了合同的全部义务，多次找被告要求办理房照被告是百般推托拒绝办理。综上，原告认为被告在履行合同的过程中不讲诚信，构成严重违约，据此提出终止合同，退还购房款，另经原告去住建局查询，被告开发的花园小区至今未办理售楼许可证，望人民法院查明事实，支持原告诉请。
舒兰市鑫园房地产开发有限公司辩称，1.原告蔡千属于虚假诉讼，是蔡千和曹义山伪造的买卖合同；2.被告没有收到原告一分钱，蔡千不存在交钱；3.为了查明案件事实应追加曹义山为被告；4.驳回蔡千的诉请。
曹义山未到庭，向本院提交书面陈述意见：1.此案与我无关，追加答辩人为第三人无法律依据；2.合同我是代表被告签的，款是我收的，房款答辩人交给被告缴税了；3.原告诉请事实存在，同意原告诉请；4.未办理售楼许可证是被告责任，与答辩人无关。
原告蔡千向本院提供证据如下：
1.原、被告双方签订的商品房买卖合同一份，证明商品房的出让人是被告，商品房的面积和价格；
2.交款收据一枚，有被告的公章，收到986425.28元；
3.竞买申请书一份，证明曹义山本身就是鑫园房地产公司的工作人员，委托书上的公章和我买卖合同上的公章是一致的，证明公章的法律效力；
4.建筑施工许可证一份，证明翰林小区（原花园小区）的开发建设单位是被告；
5.建筑工程规划许可证一份，证明翰林小区（原花园小区）的开发建设单位是被告；
6.房屋规划用途认定书一份，证明我购买的商品房就是鑫园房地产公司开发建设的;
7.农村商业股份有限公司银行流水一份，证明180000元是从我卡里取出来的;
8.协议书1份，证明签完协议以后给曹义山180000元。
被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司对以上证据发表如下质证意见：证据1真实性有异议，上面写着委托代理人曹义山，曹义山卖楼没有委托书，上面公章不清楚，查明事实应该曹义山出庭，必须追加曹义山；证据2是虚假的，没有交钱，如果收钱应该是现金收讫章，不能证明钱交给谁了，公章真假不清楚；证据3-6真实性无异议；证据7真实性无异议，证明不了给曹义山；证据8真实性没有异议，不违反法律规定，如果行使撤销权应该在一年之内行使，如果未行使就生效不能另行告诉，应驳回原告的诉讼请求。
第三人曹义山未对以上证据向本院提供质证意见。
被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司向本院提供证据如下：
1.起诉书一份，起诉人蔡千，被告是曹义山，证明原告今天提供的证据是虚假的，不是直接买房是给曹义山建房，曹义山同意用争议的房给原告；
2.舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1961号参加诉讼通知书，证明就同一个事情原告曾经起诉过并且追加了本案被告为第三人；
3.协议书一份，证明蔡千和曹义山曾经达成了协议，证明这个事情已经处理完毕了；
4.（2017）吉0283民初1961号民事裁定书，证明蔡千撤诉了。
原告蔡千对以上证据发表如下质证意见：证据1真实性没有异议，关联性有异议，这份证据证明不了他要证明的问题，证明不了本案的焦点问题；证据2真实性没有异议，证明的问题有异议，证明不了原告所要证明的问题；证据3没有异议，证明的问题有异议，证明不了原告所要证明的问题；证据4真实性没有异议，关联性有异议，证明不了原告所要证明的问题。
第三人曹义山未对以上证据向本院提供质证意见。
以上证据经过质证，本院分析评判如下：原告所举证据1-2，被告均表示有异议，认为是虚假的，但未向本院提供证据证明，亦未对公章的真实性申请鉴定，故本院对原告所举证据1-2的真实性予以确认；原告所举3-8，被告无异议，本院对原告所举证据3-8真实性予以确认；被告所举证据1-4，原告对真实性无异议，本院对被告所举证据1-4真实性予以确认。
经审理查明：2015年6月30日，原告蔡千与被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同上被告的委托代理人为第三人曹义山，被告将位于天德乡翰林小区第1号楼南侧楼215号房出售给原告蔡千，该商品房的用途为商业，属砖混结构，层高为二层，建筑层数地上二层。该商品房的建筑面积为341.56平方米，每平米2888元，总金额为986425.28元。同日，被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司出具收据（No0013543）一枚，上载明：“交款单位蔡千，收款方式现金，人民币玖拾捌万陆仟肆佰贰拾伍元，收款事由购买天德乡翰林小区1号楼西侧楼15号门市购房款，经办曹义山。”
另查明：本案争议房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，故对原告蔡千主张与被告签订商品房买卖合同无效的诉讼请求本院予以支持。
原告主张将购房款986425.28元以现金的形式交给被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司，并由被告出具收据一枚，被告抗辩称从未收到该笔购房款，因986425.28元数额巨大，现金形式交付并不符合交易习惯且原告未能提供自己的资金来源，仅凭收据主张购房款已经给付依据不足，同时，第三人曹义山也未向本院提供将购房款交付给被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司的证据，故本院对原告要求被告退还购房款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蔡千与被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司于2015年6月30日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、驳回原告蔡千的其他诉讼请求。
案件受理费13664元，由原告蔡千负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 邱 硕
人民陪审员 李志国
人民陪审员 唐雨晶
二〇一八年七月十八日
书 记 员 奚雪婷
--2--
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初245号原告：蔡千，男，1961年2月18日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张俭，男，1954年1月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：舒兰市鑫园房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张大川。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。第三人：曹义山，1973年3月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告蔡千与被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司、第三人曹义山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后于2018年4月16日依法转成普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡千的委托诉讼代理人张俭、被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼,第三人曹义山经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。蔡千向本院提出诉讼请求：1.依法确认合同无效；2.判令被告退还购房款986425.28元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月30日，原、被告双方签订商品房买卖合同，双方约定被告将其开发建设的商业网点出让给原告，该商品房坐落于舒兰市天德乡花园小区，建筑面积341.56平方米，每平方米2888元(详见买卖合同)，原告于签订合同当天向被告交付购房款986425.28元，原告依约履行了合同的全部义务，多次找被告要求办理房照被告是百般推托拒绝办理。综上，原告认为被告在履行合同的过程中不讲诚信，构成严重违约，据此提出终止合同，退还购房款，另经原告去住建局查询，被告开发的花园小区至今未办理售楼许可证，望人民法院查明事实，支持原告诉请。舒兰市鑫园房地产开发有限公司辩称，1.原告蔡千属于虚假诉讼，是蔡千和曹义山伪造的买卖合同；2.被告没有收到原告一分钱，蔡千不存在交钱；3.为了查明案件事实应追加曹义山为被告；4.驳回蔡千的诉请。曹义山未到庭，向本院提交书面陈述意见：1.此案与我无关，追加答辩人为第三人无法律依据；2.合同我是代表被告签的，款是我收的，房款答辩人交给被告缴税了；3.原告诉请事实存在，同意原告诉请；4.未办理售楼许可证是被告责任，与答辩人无关。原告蔡千向本院提供证据如下：1.原、被告双方签订的商品房买卖合同一份，证明商品房的出让人是被告，商品房的面积和价格；2.交款收据一枚，有被告的公章，收到986425.28元；3.竞买申请书一份，证明曹义山本身就是鑫园房地产公司的工作人员，委托书上的公章和我买卖合同上的公章是一致的，证明公章的法律效力；4.建筑施工许可证一份，证明翰林小区（原花园小区）的开发建设单位是被告；5.建筑工程规划许可证一份，证明翰林小区（原花园小区）的开发建设单位是被告；6.房屋规划用途认定书一份，证明我购买的商品房就是鑫园房地产公司开发建设的;7.农村商业股份有限公司银行流水一份，证明180000元是从我卡里取出来的;8.协议书1份，证明签完协议以后给曹义山180000元。被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司对以上证据发表如下质证意见：证据1真实性有异议，上面写着委托代理人曹义山，曹义山卖楼没有委托书，上面公章不清楚，查明事实应该曹义山出庭，必须追加曹义山；证据2是虚假的，没有交钱，如果收钱应该是现金收讫章，不能证明钱交给谁了，公章真假不清楚；证据3-6真实性无异议；证据7真实性无异议，证明不了给曹义山；证据8真实性没有异议，不违反法律规定，如果行使撤销权应该在一年之内行使，如果未行使就生效不能另行告诉，应驳回原告的诉讼请求。第三人曹义山未对以上证据向本院提供质证意见。被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司向本院提供证据如下：1.起诉书一份，起诉人蔡千，被告是曹义山，证明原告今天提供的证据是虚假的，不是直接买房是给曹义山建房，曹义山同意用争议的房给原告；2.舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1961号参加诉讼通知书，证明就同一个事情原告曾经起诉过并且追加了本案被告为第三人；3.协议书一份，证明蔡千和曹义山曾经达成了协议，证明这个事情已经处理完毕了；4.（2017）吉0283民初1961号民事裁定书，证明蔡千撤诉了。原告蔡千对以上证据发表如下质证意见：证据1真实性没有异议，关联性有异议，这份证据证明不了他要证明的问题，证明不了本案的焦点问题；证据2真实性没有异议，证明的问题有异议，证明不了原告所要证明的问题；证据3没有异议，证明的问题有异议，证明不了原告所要证明的问题；证据4真实性没有异议，关联性有异议，证明不了原告所要证明的问题。第三人曹义山未对以上证据向本院提供质证意见。以上证据经过质证，本院分析评判如下：原告所举证据1-2，被告均表示有异议，认为是虚假的，但未向本院提供证据证明，亦未对公章的真实性申请鉴定，故本院对原告所举证据1-2的真实性予以确认；原告所举3-8，被告无异议，本院对原告所举证据3-8真实性予以确认；被告所举证据1-4，原告对真实性无异议，本院对被告所举证据1-4真实性予以确认。经审理查明：2015年6月30日，原告蔡千与被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同上被告的委托代理人为第三人曹义山，被告将位于天德乡翰林小区第1号楼南侧楼215号房出售给原告蔡千，该商品房的用途为商业，属砖混结构，层高为二层，建筑层数地上二层。该商品房的建筑面积为341.56平方米，每平米2888元，总金额为986425.28元。同日，被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司出具收据（No0013543）一枚，上载明：“交款单位蔡千，收款方式现金，人民币玖拾捌万陆仟肆佰贰拾伍元，收款事由购买天德乡翰林小区1号楼西侧楼15号门市购房款，经办曹义山。”另查明：本案争议房屋未取得商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，故对原告蔡千主张与被告签订商品房买卖合同无效的诉讼请求本院予以支持。原告主张将购房款986425.28元以现金的形式交给被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司，并由被告出具收据一枚，被告抗辩称从未收到该笔购房款，因986425.28元数额巨大，现金形式交付并不符合交易习惯且原告未能提供自己的资金来源，仅凭收据主张购房款已经给付依据不足，同时，第三人曹义山也未向本院提供将购房款交付给被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司的证据，故本院对原告要求被告退还购房款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、原告蔡千与被告舒兰市鑫园房地产开发有限公司于2015年6月30日签订的《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告蔡千的其他诉讼请求。案件受理费13664元，由原告蔡千负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  邱 硕人民陪审员  李志国人民陪审员  唐雨晶二〇一八年七月十八日书 记 员  奚雪婷—2—
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3824号
原告：前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处。住所地吉林省前郭县乌兰图嘎镇。
经营者：王福芹，女，1972年1月9日出生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：孙海军，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住吉林省松原市长岭县。
被告：孙海山，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住吉林省松原市长岭县。
被告：夏振山，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住吉林省松原市长岭县。
原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处与被告孙海军、孙海山、夏振山债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处诉称：2016年4月20日，被告孙海军在原告处购买化肥，尚欠货款13500元。签订合同时，三被告签订了联保协议书。虽签订农资购买合同及还款协议书使用的是原告合作单位吉林省颂禾农民服务有限公司的制式合同，但实际是原告供货，且现吉林省颂禾农民服务有限公司已将此债权转让给原告，并出具情况说明书加以证明。原告已经根据法律规定给三被告下达了债权转让及催收通知书，但被告拒不偿还，故原告提起诉讼，请求法院判决三被告连带偿还原告欠款本金及利息。
本院认为：本院按照原告提供的地址向三被告送达，并未送达成功。因原告不能提供三被告的准确送达地址，本院无法通知三被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县乌兰图嘎镇益农禾化肥经销处的起诉。
案件受理费已减半收取85元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 丛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第779-1号
申请执行人周丽琴。
被执行人蔡秀杰。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍商初字第1858号民事判决书，于2015年3月18日立案执行申请执行人周丽琴与被执行人蔡秀杰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人蔡秀杰缴纳执行款70000元及利息损失；二、负担案件诉讼费778元，执行费950元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人蔡秀杰外出去向不明。本院依法查询了被执行人蔡秀杰的财产情况，发现被执行人蔡秀杰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产信息。在温州市公安局车辆管理所查询到车牌号为浙C×××××华泰圣达菲牌小型普通客车登记在被执行人蔡秀杰名下，本院依法裁定扣押（查封）该车，但因该车下落不明并未实际查扣。现申请人自愿申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第779号裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蔡秀杰有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第779号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 侯百战
二〇一五年四月十六日
代书记员 吴新新
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初1567号
原告：集安市民生小额贷款有限责任公司
统一社会信用代码：912205825650763368
法定代表人：王广军，董事长
委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张才伟，男，1954年3月8日生，满族，集安市人，原告职员。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：220522195403083111
被告：陈书兰，女，1960年1月14日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。
身份证号码：220522196001143526
原告集安市民生小额贷款有限责任公司与被告陈书兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告集安市民生小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人隋云飞、张才伟与被告陈书兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集安市民生小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金41500元及产生的利息。2.承担诉讼费和律师费。
事实和理由：2013年5月11日，被告以农业生产需要资金为由向原告借款20000元，约定利息月利率为3%，期限为6个月。2014年4月1日被告又以项链抵押借款20000元，当时出具借款凭条。2015年12月22日又以进货买牛肉为由，向原告借款10000元，当时出具了借款凭条，三次总计借款50000元。2016年还了8500元，尚欠本金及产生的利息。2018年4月18日，原、被告双方对所借款进行了核对确认，被告尚欠本金41500元及所承担的利息。被告重新出具了欠条。为了保护债权人的合法利益，请求法院判令被告偿还原告借款及利息，承担诉讼费、律师代理费。
被告辩称，欠的钱数不对，我借了20000元是用项链抵押的，10000元是对的，我还了8500元，那20000元是过年临时借的，借2-3个月就还了，后来我就出事了，去找王广军还钱，他说用项链顶了。
根据原告陈述及被告答辩，结合原告提交的证据，本院认证事实如下：2013年5月11日，原被告签订借款合同，被告向原告借款20000元，借款利率为月利率3分，并在借款合同的背面书写了一张20000元的收条。2014年4月1日，被告以项链作为抵押，向原告借款20000元，并为原告书写了借据，借据中没有约定还款时间和利息。2015年12月22日，被告向原告借款10000元，并为原告书写了借据，借款中没有约定还款时间和利息。被告在2016年2-3月份偿还了2015年12月22日10000元借款中的8500元。2018年4月18日，双方确认被告共欠原告41500元，并为刘娜出具了欠条。经当庭询问，为刘娜出具的41500元欠条系上述欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的借款合同和借据为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金41500元及产生的利息的诉讼请求本院应予支持。被告在2013年5月11日向原告所借的20000元，双方约定月利率为3分，违背法律规定，应以年利率24%保护为宜。2014年4月1日和2015年12月22日借款没有约定还款期限和利息，视为不支付利息，应从主张权利之日起，按年利率6%承担欠款期间的利息为宜。被告反驳称，只向原告借款30000元，没有证据支持，本院无法保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项，第三十条之规定，判决如下：
被告陈书兰于判决生效后立即偿还原告集安市民生小额贷款有限责任公司借款41500元及利息，其中2013年5月11日20000元借款从2013年5月11日起按年利率24%承担利息，另外21500元借款从2018年8月27日起按年利率6%承担利息，以上承担利息截止日为还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由被告承担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 丁天彬
二〇一八年九月六日
书记员 刘宝玉
--1--
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初1567号原告：集安市民生小额贷款有限责任公司统一社会信用代码：912205825650763368法定代表人：王广军，董事长委托诉讼代理人：隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。委托诉讼代理人：张才伟，男，1954年3月8日生，满族，集安市人，原告职员。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220522195403083111被告：陈书兰，女，1960年1月14日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。身份证号码：220522196001143526原告集安市民生小额贷款有限责任公司与被告陈书兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告集安市民生小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人隋云飞、张才伟与被告陈书兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告集安市民生小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金41500元及产生的利息。2.承担诉讼费和律师费。事实和理由：2013年5月11日，被告以农业生产需要资金为由向原告借款20000元，约定利息月利率为3%，期限为6个月。2014年4月1日被告又以项链抵押借款20000元，当时出具借款凭条。2015年12月22日又以进货买牛肉为由，向原告借款10000元，当时出具了借款凭条，三次总计借款50000元。2016年还了8500元，尚欠本金及产生的利息。2018年4月18日，原、被告双方对所借款进行了核对确认，被告尚欠本金41500元及所承担的利息。被告重新出具了欠条。为了保护债权人的合法利益，请求法院判令被告偿还原告借款及利息，承担诉讼费、律师代理费。被告辩称，欠的钱数不对，我借了20000元是用项链抵押的，10000元是对的，我还了8500元，那20000元是过年临时借的，借2-3个月就还了，后来我就出事了，去找王广军还钱，他说用项链顶了。根据原告陈述及被告答辩，结合原告提交的证据，本院认证事实如下：2013年5月11日，原被告签订借款合同，被告向原告借款20000元，借款利率为月利率3分，并在借款合同的背面书写了一张20000元的收条。2014年4月1日，被告以项链作为抵押，向原告借款20000元，并为原告书写了借据，借据中没有约定还款时间和利息。2015年12月22日，被告向原告借款10000元，并为原告书写了借据，借款中没有约定还款时间和利息。被告在2016年2-3月份偿还了2015年12月22日10000元借款中的8500元。2018年4月18日，双方确认被告共欠原告41500元，并为刘娜出具了欠条。经当庭询问，为刘娜出具的41500元欠条系上述欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原告提交的借款合同和借据为凭。双方债权债务关系明确，借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金41500元及产生的利息的诉讼请求本院应予支持。被告在2013年5月11日向原告所借的20000元，双方约定月利率为3分，违背法律规定，应以年利率24%保护为宜。2014年4月1日和2015年12月22日借款没有约定还款期限和利息，视为不支付利息，应从主张权利之日起，按年利率6%承担欠款期间的利息为宜。被告反驳称，只向原告借款30000元，没有证据支持，本院无法保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项，第三十条之规定，判决如下：被告陈书兰于判决生效后立即偿还原告集安市民生小额贷款有限责任公司借款41500元及利息，其中2013年5月11日20000元借款从2013年5月11日起按年利率24%承担利息，另外21500元借款从2018年8月27日起按年利率6%承担利息，以上承担利息截止日为还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告承担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  丁天彬二〇一八年九月六日书记员  刘宝玉—1—
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00779-27号
申请执行人：张文胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张启飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
张文胜与张启飞建设工程合同纠纷执行一案，因被执行人已经履行安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01372号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张启飞在中国建设银行62XXX48账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第731号
原告时柱，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告徐永生，男，38岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告时柱与被告徐永生劳务合同纠纷一案，本院受理，依法由审判员宝君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时柱到庭参加诉讼，被告徐永生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时柱诉称，2011年春，被告承包扎鲁特旗工农学校和民主学校工程，雇佣原告务工。完工后，被告付了部分工钱后仍欠原告工资950.00元，并于2012年2月29日出具一枚欠据，约定在2012年4月15日至5月1日给付。但拖欠至今。现要求被告支付工资款950.00元及利息。
被告徐永生未作答辩。
本案应查明事项为：
被告是否欠原告劳务工资950.00元
围绕上述应查明事项，原告提供如下证据：
出示申请人民法院依职权向扎鲁特旗劳动监察大队询问陈永利、徐永生（被告本人）笔录和拖欠工资明细表。意在证明被告欠其工资款950.00元之事。
本院认证：扎鲁特旗劳动监察大队询问陈永利、徐永生（被告本人）笔录和拖欠工资明细表为证明被告欠原告工资款950.00元的有效证据。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年春，被告承包扎鲁特旗工农学校和民主学校工程，雇佣原告务工。完工后，被告付了部分工钱后仍欠原告工资950.00元，并于2012年2月29日出具一枚欠据，约定在2012年4月15日至5月1日给付。但拖欠至今。
本院认为，债务应当清偿。被告未及时、足额支付原告劳务报酬，原、被告之间形成债权债务关系，被告应履行偿付义务。依照《中华人民共和国民通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永生于本判决生效后立即偿付原告时柱劳务报酬款950.00元；
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告徐永生负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 君
二〇一四年五月八日
书记员 王斯琴
附：适用法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2477号
原告朱堂玉。
被告黄泽豪。
本院在审理原告朱堂玉与被告黄泽豪为民间借贷纠纷一案中，原告以纠纷已协商解决为由，于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱堂玉撤回起诉。
本案受理费29600元减半收取14800元，保全费5000元，合计19800元，由原告负担。
审 判 员 张学军
人民陪审员 刘泽伟
人民陪审员 叶 红
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 青
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初1693号原告：俞明杰，男，1980年7月1日出生，朝鲜族，公司经理，住辽宁省大连市西岗区同仁街******。委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。被告：桦甸市白云酒店有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。法定代表人：王广文，董事长。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。原告俞明杰与被告桦甸市白云酒店有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本院经审查认为，本案原被告间法律关系清晰，权利义务关系明确，为避免因当事人的行为使判决难以执行或造成当事人其它损害，故对被告桦甸市白云酒店有限公司名下的财产依职权进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告桦甸市白云酒店有限公司银行存款22546.08元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王红波二〇一八年九月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  荆成成
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3194号
原告：敦化市鸿发物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：王鑫，该公司经理。
委托诉讼代理人：李天来，吉林荣善律师事务所律师。
被告：张玉梅，自然情况不详。
原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司与被告张玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许�告敦化市鸿发物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市鸿发物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一八年九月十日
书 记 员 董雪薇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2900号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。
法定代表人：周学声，行长�
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。
被告：邓富有，男，1992年6月3日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告邓富有金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告邓富有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告邓富有提前偿还借款本金2万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.96875‰；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，我行与被告邓富有签订了编号为600203171010666《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告邓富有向我行借款2万元，用于购物，借款期限自2017年10月21日至2020年10月20日，还款方式为按月结息，到期还本。月利率为9.96875‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，我行按约定向被告邓富有发放了贷款2万元，但被告违反合同约定，未按月结息，我行工作人员多次走访和电话沟通，均无法与其取得联系，为确保债权的顺利实现，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告邓富有未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了“秒贷”个人借款申请表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询信息（证明原告向借款人账户中发放贷款2万元的事实）、被告居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：2017年10月13日，被告邓富有因购物需要，向原告申请贷款10万元，期限36个月。原告经审核，同意给予被告邓富有3万元循环授信额度，有效期年，有效期内循环使用。2017年10月20日，原告与被告邓富有签订了编号为600203171010666号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2017年10月21日起至2020年10月20日止，借款人（即被告邓富有）可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币3万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年10月20日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%，执行月利率9.96875‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的�款用途为购物，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告邓富有于2017年10月21日申请支用借款2万元，借款期限自2017年10月21日起至2018年10月20日止。原告按约定将此笔借款转账至被告邓富有的银行卡账户。自2018年1月起，被告邓富有未按约定日期偿还借款利息。截止2018年8月7日，被告邓富有偿还所欠利息。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告邓富有签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告邓富有发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告邓富有违反合同约定，未按期还款付息，故原告要求提前收回借款，本院予以支持。借款提前到期日为起诉状副本送达被告邓富有之日，即2018年7月26日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓富有于本判�生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.96875‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告邓富有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年八月七日
书 记 员 白 雪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1041号
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军。
委托代理人谈霖，男，在原告单位工作。
被告钮嵩松，女，汉族，1976年12月30日出生，户籍地上海市浦东新区。
被告胡志伟，男，汉族，1967年12月26日出生，户籍地湖北省武汉市洪山区。
被告胡杨，男，汉族，2006年4月14日出生，户籍地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告钮嵩松、胡志伟、胡杨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。因三被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谈霖到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告钮嵩松、胡志伟系夫妻关系。2006年10月8日，原告与三被告签订个人住房抵押借款合同1份，约定：被告钮嵩松向原告借款人民币249万元，用于购买坐落于上海市青浦区华新镇华强街XXX弄XXX号房屋，并以该房产作为抵押物提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息及复利等；借款期限自2006年10月10日起至2031年10月9日止；还款方式采用月等额本息还款法，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计算，执行年利率为5.814%，被告钮嵩松不按约归还借款的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为合同约定的借款执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。合同另约定：被告钮嵩松连续积欠贷款本息达90天以上的，原告方有权宣布全部贷款本息提前到期，有权处分抵押物。被告钮嵩松以胡杨监护人的身份在合同上签字。次日，双方办理了预购商品房抵押登记手续。10月10日，原告按约发放贷款。因被告钮嵩松自2014年3月起停止还款，故原告请求判令被告钮嵩松、胡志伟归还原告借款本金2，042，691.48元；偿付本金2，042，691.48元自2014年2月21日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）；原告在抵押物处分时享有优先受偿权。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款合同、借款凭证、上海市房地产他项权利证明、结婚证各1份。
被告钮嵩松、胡志伟、胡杨未作答辩。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告和三被告之间签订的借款合同是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告钮嵩松向原告借款时与被告胡志伟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应按共同债务处理。三被告提供抵押担保，应承担相应的保证责任。原告提供贷款后，被告钮嵩松未按约归还借款，按合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，有权处分抵押物。故原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告钮嵩松、胡志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金2，042，691.48元；
二、被告钮嵩松、胡志伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行借款本金2，042，691.48元自2014年2月21日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）；
三、被告钮嵩松、胡志伟届期不履行上述第一、二项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行有权在249万元范围内对抵押人钮嵩松、胡志伟、胡杨名下的抵押物（位于上海市青浦区华新镇华强街XXX弄XXX号的房屋）依法行使抵押权。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23，141.50元，财产保全费5，000元，公告费560元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 范根生
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第（二）项当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5838号
原告：东港市恒丰物业服务有限公司。住所地东港市大东区。
法定代表人：李金强，该公司董事长。
委托代理人：于开成，男，1981年2月3日出生，满族，东港市恒丰物业服务有限公司经理，现住东港市大东管理区。
被告：李晓香，女，1982年2月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告李晓香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告本院提起诉讼请求：被告系东港市芙蓉怡景苑小区业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费705元（83.916㎡×0.7元/平方米×12个月）。请求判令被告给付所欠费用705元。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市芙蓉怡景苑小区业主，原告为该小区提供物业服务。2010年11月8日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.7元。被告尚欠原告2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费705元（83.916㎡×0.7元/平方米×12个月）。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，物价局文件、业主入住合约、收款收据等证明材料，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告李晓香于本判决生效后10日内给付原告东港市城建物业服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费705元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月二十九日
书记员 于春燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执485号
申请执行人高某某，男，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人，金川集团公司矿山实业公司职工。
被执行人尚某某，男，汉族，初中文化，山东省高青县人，金川集团公司退休职工。
申请执行人高某某与被执行人尚某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）金民二初字第429号民事判决书，已于2015年10月26日发生法律效力。申请执行人高某某于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人尚某某将厂房相关手续交付申请执行人高某某。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民二初字第429号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年七月二十三日
书记员 廉应全
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1819号
申请执行人：张大民
被执行人：赵伟
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1819号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年九月十四日
书记员 张传兵
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第433号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭诗杰，男，1989年1月20日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民。曾因吸食毒品分别于2011年7月15日、2012年4月19日被晋江市公安局行政拘留15日、罚款人民币10元，并于2012年4月20日被晋江市公安局责令社区戒毒3年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月31日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）216号起诉书指控被告人彭诗杰犯贩卖毒品罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人彭诗杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2013年7月份至8月份期间，被告人彭诗杰在晋江市安海镇浦边村五里28号住房3楼其租房内，先后分别2次以人民币50元的价格、2次以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因给谢某。
2.2013年8月5日、7日、9日，被告人彭诗杰先后窜至晋江市安平开发区安海协和医院门口，分别以人民币200元的价格贩卖3次毒品海洛因给李某。
3.2013年8月29日18时许，被告人彭诗杰窜至晋江市灵源街道灵水社区“福客多便利店”门口，以人民币50元的价格贩卖毒品海洛因给张某。
4.2013年8月30日12时许，被告人彭诗杰窜至晋江市安平开发区安海协和医院门口，以人民币250元的价格贩卖0.47克毒品海洛因给李某，被公安机关当场抓获。警方并从被告人彭诗杰身上另扣押1.44克毒品海洛因及用于联系贩毒的手机1部。案发后，上述毒品海洛因已被上缴至泉州市禁毒委员会办公室。被告人彭诗杰的尿液经吗啡检测试剂检验呈阳性。
上述事实，被告人彭诗杰在庭审过程中均无异议，且有证人李某、黄某、张某、谢某的证言，辨认笔录、辨认说明及辨认照片，物证检验报告，身份户籍材料，调取证据清单，扣押清单及照片，行政处罚材料，责令社区戒毒决定书，现场检测报告书、尿液检验笔录及照片，称量笔录及照片，财物入库清单，毒品实物上缴收据，通话清单，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭诗杰违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍多次非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭诗杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并系以贩养吸，予以从轻处罚。被告人彭诗杰有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人彭诗杰在有期徒刑四年至六年的幅度内判处刑罚，并处罚金。该量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人彭诗杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2018年6月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人彭诗杰的违法所得人民币950元，扣押的作案工具手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨国强
代理审判员 丁钊珑
人民陪审员 赖建来
二〇一四年三月四日
书 记 员 戴庆彬
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第433号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张某某，男，出生于辽宁省凤城市，满族，大学本科文化，务工，住辽宁省凤城市。因犯盗窃罪于2008年9月9日�广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2009年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检刑诉（2014）146号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员刘峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
1、2013年11月15日11时许，被告人张某某伙同“廖某某”（另案处理）经事先预谋，到福州市晋安区鼓山新区惠民宜又佳药店，以抓中药为由转移店内工作人员注意力，趁机盗走西安杨森吗丁啉多潘立酮片20盒，日本喇叭牌正露丸3盒，辅舒良丙酸氟替卡松鼻喷雾剂3盒，善存多维元素片2盒，惠氏钙尔奇D碳酸钙维D3片4盒。
2、2013年11月15日11时许，被告人张某某、“廖某某”采用同样手段，在福州市晋安区鼓山新区易安堂大药房招贤路分店内，盗走惠氏金钙尔奇D碳酸钙维D3元素片6盒。
3、2013年11月15日12时许，被告人张某某、“廖某某”采用同样手段，在福州市晋安区鼓山新区金辉东景小区康和宜又佳药店内，盗走合生元益生菌冲剂2盒，惠氏玛特纳复方多维元素片2盒，上海施贵宝博路定恩替卡韦片3盒，波立维硫酸氢氯吡格雷片5盒。
4、2013年11月17日18时许，被告人张某某、“廖某某”采用同样手段，在福州市仓山区建新镇易安堂大药房滨江丽景分店内，盗走惠氏金钙尔奇D碳酸钙维D3元素片10瓶，惠氏玛特纳复方多维元素片6瓶，东阿阿胶1盒。
5、2013年11月20日20时许，被告人张某某、“廖某某”采用同样手段，在福州市仓山区三叉街易安堂大药房则徐大道分店内，盗走惠氏金钙尔奇D碳酸钙维D3元素片3瓶，日本喇叭牌正露丸10瓶，日本维仙优复方维生素U片3瓶，惠氏玛特纳复方多维元素片6瓶。
6、2013年11月23日20时许，被告人张某某采用同样手段，在福州市晋安区鼓山镇新区易安堂大药房东方华庭分店内，盗走西安杨森吗丁啉多潘立酮片4盒。
被告人张某某从易安堂大药房东方华庭分店走出来后，来到福州市晋安区鼓山新区金辉东景小区康和宜又佳药店。康和宜又佳药店工作人员认出被告人张某某曾到该药店盗窃过药品，即将被告人张某某扭送公安机关。经鉴定，上述被盗药品价值共计人民币6188元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被盗药品清单、前科材料、户籍证明、身份信息表、情况说明等书证、被害人陈某甲、林某甲、陈某乙、陈某丙、林某乙、吴某某的陈述、福州市价格认证中心榕价认扣（2013）1352号、（2014）109号价格鉴定结论书、被盗药店现场监控录像、现场勘验检查笔录、现场照片及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币6188元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，�处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月24日起至2014年9月23日止。罚金于判决生效后一个月内付清。）
二、未退赃物继续予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟田珍
二〇一四年六月九日
书 记 员 俞亚妹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00035号
申请执行人重庆市黔江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市黔江区文体路33号。
法定代表人甘启飞，局长。
被申请执行人杨奎，男，生于1987年，土家族，住重庆市黔江区。
被申请执行人杨昌远，男，生于1947年，土家族，住重庆市黔江区，系杨奎之父。
申请执行人重庆市黔江区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行黔江区国土房管［处罚决定］（2013）007号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市黔江区国土资源和房屋管理局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人重庆市黔江区国土资源和房屋管理局要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
准许申请执行人重庆市黔江区国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 王银春
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈康红
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第209号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，初中文化，无业。因犯非法持有毒品罪，于2008年被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月30日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被取保候审，同年7月16日由桂林市象山区人民检察院取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员王力红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2013年1月30日17时许，被告人李某某在自己的住处桂林市象山区南新路15号15栋2单元2-2室，以人民币100元卖给吸毒者张某某冰毒一包，交易完毕后被公安人员当场抓获，从张某某身上缴获被告人李某某贩卖的冰毒一包（当面称量净重0.07克），从被告人李某某身上缴获毒资人民币100元。经鉴定，缴获毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述；证人张某某等人的证言；搜查笔录；扣押物品清单；辨认笔录及照片、当面称量记录及照片、指认毒品、毒资照片；桂林市公安局刑事科学技术物证检验报告、上交查获毒品登记单；广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2008）星刑初字第228号刑事判决书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人李某某因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚，本院依法对被告人李某某予以从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 清
二〇一三年八月八日
代书 记员 彭王莹
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2090号
原告：薛国锋，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号为×××4314。
被告：邓杏强，男，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号为×××561X。
被告：伍凤娟，女，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号为×××562X。
原告薛国锋诉被告邓杏强、伍凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序并于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告薛国锋到庭参加诉讼，被告邓杏强、伍凤娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国锋起诉称：2014年7月31日被告邓杏强向原告借款30000元，被告邓杏强收到原告的借款后立下《借条》给原告收执。被告邓杏强取得借款后一直未归还借款，原告多次向被告催收未果。直至原告起诉，被告依然没有归还借款。被告伍凤娟系邓杏强妻子，涉案债务发生在两被告婚姻期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还义务。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告邓杏强、伍凤娟返还原告借款30000元和利息（利息从起诉之日起以年利率6%计付至还清之日止）；二、二被告对以上债务承担连带责任；三、二被告承担本案受理费。
原告薛国锋为证明其主张，向本院提交如下证据：一、身份证、户籍证明，拟证明原被告诉讼主体资格。二、《借条》，拟证明被告向原告借款事实。三、结婚登记表，拟证明两被告婚姻关系。
被告邓杏强、伍凤娟无答辩，也没有向本院提交证据。
经本院审理查明：原告薛国锋和被告邓杏强、伍凤娟系朋友关系。2014年7月31日，被告邓杏强向原告薛国锋借款30000元，原告薛国锋将30000元借款以现金方式支付给被告邓杏强，收到借款后被告邓杏强亲笔书写一份《借条》并在落款处签名后交给原告收执，但双方并无对借款约定借款期限及利息。被告邓杏强借款后经原告催收，直至原告起诉至法院，仍然未能归还借款给原告。
另查明，被告邓杏强与被告伍凤娟于2011年7月18日在清远市清新区民政局补办结婚登记手续。
以上事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚登记表、《借条》，以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告邓杏强向原告借款30000元，有被告邓杏强亲自书写及签名的《借条》予以证实，故其债权债务关系明确，本院予以确认。由于该笔借款没有约定借款期限，因此，借款人可以随时返还，贷款人亦可以催告借款人在合理期限内返还，但被告邓杏强、伍凤娟的借款，经原告催收后直至原告起诉至法院，仍然没有向原告归还。现原告主张被告邓杏强、伍凤娟立即归还借款30000元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，现原告主张借款30000元的利息从起诉之日即2016年7月26日起按照年利率6%计算至还清款日止，符合法律的规定，因此，本院予以支持。
至于讼争债务是否属于两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的借款发生时间应在两被告夫妻存续期间内，被告邓杏强、伍凤娟没有约定涉案债务为被告邓杏强的个人债务，而且在婚姻关系存续期间，被告邓杏强和被告伍凤娟并未约定所得财产归各自所有。可见，本案并未出现上述司法解释规定的例外情形。因此，本院认定诉争借款属于被告邓杏强与被告伍凤娟的夫妻共同债务，应由被告邓杏强、伍凤娟共同偿还。
被告邓杏强、伍凤娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓杏强、伍凤娟应在本判决生效之日起十日内返还借款30000元及利息（从2016年7月26日起至还清款日止，按年利率6%计付）给原告薛国锋。
本案受理费275元，由被告邓杏强、伍凤娟负担。此诉讼费用原告已预交275元，本院不作退回，待被告邓杏强、伍凤娟在履行上述判决时一并迳还给原告薛国锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 卢秀娟
二〇一六年九月八日
书 记 员 赖琳健
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民二终字第57号
上诉人（原审被告）：郭得齐，男，汉族，1976年3月16日出生，现住阜康市。
被上诉人（原审原告）：王彦军，男，汉族，1969年12月14日出生，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨志萍，新疆博达律师事务所律师。
上诉人郭得齐因车辆租赁合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2014）阜民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人郭得齐，被上诉人王彦军及其委托代理人杨志萍到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人郭得齐于2015年3月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人郭得齐撤回上诉的申请符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭得齐撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人郭得齐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 马玉文
二〇一五年三月四日
书 记 员 马 聃
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第833号
原告：浙江英洛华磁业有限公司。
法定代表人：魏中华。
委托代理人：郭瑜青。
被告：无锡市鑫光机械厂（企业非法人。
负责人：邵雄伟。
原告浙江英洛华磁业有限公司为与被告无锡市鑫光机械厂买卖合同纠纷一案，于2015年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，后因被告无锡市鑫光机械厂下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江英洛华磁业有限公司的委托代理人郭瑜青到庭参加诉讼，被告无锡市鑫光机械厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年12月，原、被告签订设备采购合同。约定：原告向被告购买倒角机，包括全新采购10台，以旧换新30台，10台新机预付到后一个月内交货，其他机器预付款到后三个月内全部交货。原告于2015年1月12日支付预付款123750元，但被告一直未履行交付义务。经原告多次联系，被告于2015年5月底向原告交付10台设备，但缺乏主要部件控制柜。据此，原告诉至法院，要求：一、依法判令解除原、被告签订的买卖合同；二、判令被告返还预付款123750元及利息（自2015年1月12日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）；三、判令被告承担违约金82500元。在本案审理过程中，原告将第二、三项诉讼请求变更为：利息自2015年2月13日开始计算；违约金自2015年2月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，最高不超过82500元。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、2015年12月7日签订的采购合同1份，用以证明原、被告之间存在设备买卖关系的事实。
二、2015年12月17日签订的采购合同1份，用以证明2015年1月12日支付的145350元中有21600元是该合同的预付款的事实。
三、银行结算业务申请书，用以证明原告依约向被告支付预付款的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据，符合有效证据的认定要件，能够证明原告拟证明的相应事实，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于2014年12月7日签订设备采购合同，约定：原告向被告购买40台气缸消音数控编程调整振动，其中10台全新采购，30台以旧换新；交货期为预付款到后三个月内全部交货，预付款到后一个月内先交付10台全新采购的设备；预付总合同金额的30%，发货前付总合同金额的30%，货到安装验收合格后付30%，余额10%待质保期后七天内付清；供方逾期交货（包括整修，返工，补交或由于需方提出变更，供方承诺但未能在承诺期限内完成等），应向需方支付违约金，违约金每日按合同金额的5‰计算；逾期1个月，需方有权解除合同并追究供方责任。原告于2015年1月12日向被告支付了预付款123750元。此后，被告仅在2015年3月份至2015年5月份期间，向原告交付了10台（全新采购）设备的部分，其余设备至今未交付。
本院认为，原、被告于2014年12月7日签订的设备采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行义务。双方约定交货时间为“预付款到后三个月内全部交货，预付款到后一个月内先交付10台全新采购的设备”，被告未按约向原告交付货物，属违约行为。原告以被告违约行为致使不能实现合同目的为由，要求解除订货合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同解除后，未履行的终止履行。原告交付的预付货款在合同解除时予以返还。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江英洛华磁业有限公司与被告无锡市鑫光机械厂于2014年12月7日签订的设备采购合同。
二、被告无锡市鑫光机械厂于判决生效之日起五日内向原告浙江英洛华磁业有限公司返还预付货款123750元，并支付逾期利息损失（自2015年2月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
三、被告无锡市鑫光机械厂于判决生效之日起五日内向原告浙江英洛华磁业有限公司支付违约金（自2015年2月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，最高不超过82500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7498元（已减半），公告费600元，共计8098元，由被告无锡市鑫光机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑英
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 陈安倩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2040号
原告：翟玉顺，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：翟玉芳，男。
委托代理人：孔德欣，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：詹通法，男。
原告翟玉顺与被告翟玉芳、詹通法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟玉顺及其委托代理人郭星群、被告翟玉芳及其委托代理人孔德欣到庭参加诉讼。被告詹通法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟玉顺诉称：原告受雇于被告翟玉芳从事大理石加工工作。2014年10月1日8时许，被告翟玉芳雇佣原告在被告詹通法开办的大理石厂加工大理石时，原告被飞溅出的大理石石块击伤左眼，造成原告受伤。原告伤后住院治疗，共支付医疗费26269.2元，并经鉴定构成十级伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失75000元，诉讼费用由被告承担。
被告翟玉芳辩称：被告翟玉芳没有雇佣原告，是原告主动找被告要求干活的。且被告翟玉芳要求原告在工作中应佩戴眼镜，但原告没有按要求佩戴，如果原告按要求佩戴眼镜，就不会发生伤害事故。因此，原告的诉求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告詹通法未答辩。
经审理查明：被告翟玉芳租赁被告詹通法的场地从事大理石加工，并雇佣原告翟玉顺等人从事料石加工。2014年10月1日早8时许，原告翟玉顺在工作时，被飞溅出的大理石石块击伤左眼。2014年10月3日原告在莒县中医医院支出医疗费596元，后原告又两次入住潍坊眼科医院，共在该院住院20天，支出医疗费25673.29元。2015年3月9日，日照中和法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为翟玉顺构成十级伤残，原告支付鉴定费750元、检查费263.5元。原告的损失还有病历复印费20元。原告与被告翟玉芳协商赔偿事宜未果，于2015年4月10日诉至本院，请求处理。
在本案审理中，被告翟玉芳对原告的医疗费及伤残级别均有异议，申请医疗费审核及对伤残级别重新鉴定，但被告翟玉芳未在本院指定的期限内提交书面申请，也未预交审核费、鉴定费。
上述事实，有当事人陈述、医疗费发票、病历、用药名细、法医鉴定及鉴定费收据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告翟玉顺受雇于被告翟玉芳并为其提供劳务，双方之间的雇佣关系成立。原告翟玉顺在从事雇佣活动中受伤，被告翟玉芳作为雇主，应当承担赔偿责任。被告詹通法只是租赁场地给被告翟玉芳，不应承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中，安全防范意识差、自身未尽到安全注意义务，对本案的发生存在一定过错，对自己所受伤害存在过失，应当减轻被告翟玉芳的赔偿责任，以被告翟玉芳赔偿原告损失的80%为宜。被告翟玉芳对原告的医疗费、伤残级别有异议，申请医疗费审核及对伤残级别重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面申请，也未预交审核费、鉴定费，视为被告翟玉芳对原告医疗费、伤残级别的认可。原告的误工费，自受伤之日起计算至定残前一日为159天，按每天42.31元计算。原告的交通费损失，本院根据原告的居住地与治疗医院之间的交通情况及原告的住院时间酌定为1000元。原告要求的精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九至二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟玉芳于判决生效后十日内赔偿原告翟玉顺各项经济损失46136.06元{［医疗费26269.29元＋误工费6727.29元（159天×42.31元／天）＋护理费1000元（20天×50元／天）＋住院伙食补助费400元（20元／天×20天）＋伤残赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）＋鉴定费、检查费1013.5元＋交通费1000元＋复印费20元］×80%}；
二、驳回原告翟玉顺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告翟玉顺负担722元，被告翟玉芳负担953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 张晓静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8071号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：谭志洋，男，1984年3月3日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告谭志洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 耿建立
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯亚利
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初字第207号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人刘某。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被盐城市大丰区公安局取保候审，于2016年6月1日经民检察院决定取保候审，于2016年6月17日经本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年1月31日至4月30日间，被告人刘某至盐城市大丰区某机械厂仓库办公室，采取乘隙手段盗窃作案3起，窃得被害人蒋某现金人民币3800元。具体事实如下：
1.2016年1月31日下午，被告人刘某在盐城市大丰区某机械厂仓库办公室，采取乘隙手段，窃得被害人蒋某现金人民币1400元。
2.2016年4月3日晚，被告人刘某在盐城市大丰区某机械厂仓库办公室，采取乘隙手段，窃得被害人蒋某现金人民币400元。
3.2016年4月30日晚，被告人刘某在盐城市大丰区某机械厂仓库办公室，采取乘隙手段，窃得被害人蒋某现金人民币2000元。
2016年5月4日，被告人刘某被抓获归案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人刘某退出全部赃款，已发还被害人蒋某，已取得被害人蒋某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有基本户籍信息、立案决定书、受案登记表、案发及归案情况说明、现场照片、扣押清单、谅解书等书证；被害人蒋某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，上述证据经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某退出全部赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐墨莉（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5073号
上诉人（原审原告）深圳市新百顺贸易有限公司。
法定代表人丁艳，财务经理。
委托代理人赵一超，广东立国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丘香兰，女。
上诉人深圳市新百顺贸易有限公司（以下简称新百顺公司）因与被上诉人丘香兰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点：
上诉人新百顺公司是否应支付被上诉人丘香兰未签订劳动合同的二倍工资差额。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人新百顺公司与被上诉人丘香兰双方于2014年12月3日建立劳动关系，一直未签订书面劳动合同。上诉人新百顺公司上诉主张系被上诉人丘香兰的过错导致双方未签订书面劳动合同，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。故上诉人新百顺公司应当支付被上诉人丘香兰自2015年1月3日至4月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，原审有关被上诉人丘香兰应得未签订劳动合同的二倍工资差额之认定无误，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人新百顺公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市新百顺贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年十一月六日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第101号
原告：陈某某，男，汉族，住永修县。
委托代理人：王新望，永修县利群法律服务所法律工作者。
被告：鲁某某，女，住永修县。
原告陈某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王新望到庭参加了诉讼，被告鲁某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原告和被告在外务工时相识恋爱并同居生活，于同年8月15日生育一男孩，取名陈某，现已成年。于1997年9月26日在永修县民政局办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后没有建立深厚的感情，常为家庭琐事发生争吵。自2003年6月被告借故外出打工以来，一直未归，无法联系，至今下落不明已十多年，期间原告多方寻找，一直没有结果，也到过被告娘家寻找，其娘家人也不知其下落。现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故诉请判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、永修县民政局于2015年1月7日出具的婚姻登记记录证明一份，拟证明原告陈某某与被告鲁某某于1997年9月26日在永修县民政局登记结婚，双方系夫妻关系。
2、永修县三溪桥镇横山村民委员会出具的证实被告于2003年6月离家出走、至今下落不明的证明一份，永修县公安局三溪桥派出所在该证明上盖章确认属实，拟证明被告鲁某某外出务工一直未归，无法联系，至今下落不明的事实。
3、常住人口登记卡，拟证明被告婚后已将户口迁来原告处及原告与被告婚生男孩陈某的基本情况。
被告鲁某某未答辩、未举证、未到庭应诉。
原告所举上列证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院确认其证据效力。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以确认如下事实：
1996年原告和被告在外务工时相识恋爱并同居生活，于同年8月15日生育一男孩，取名陈某，现已成年。双方于1997年9月26日在永修县民政局办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡漠。被告自2003年6月借故外出打工以来，一直未归，无法联系，至今下落不明。期间原告虽多方寻找，但一直没有结果，同时原告也到过被告娘家寻找，其娘家人也不知其下落。另查明，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，夫妻关系的存续，应以夫妻感情为基础。被告自2003年6月外出务工以来，一直未归，十多年来与家人亦无任何联系，至今下落不明，双方持续处于分居状态达十二年之久，夫妻关系早已名存实亡，此种情形可视为夫妻感情确已破裂，因此，对原告请求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭应诉，由此引起的对被告不利的相关法律后果应由被告自负。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告鲁某某离婚。
本案诉讼费300元、公告费700元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗大毛
审 判 员 郭世锟
人民陪审员 张柏林
二〇一五年六月九日
书 记 员 何海涛
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第101号
原告宗有福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告杜启明，男，汉族，山东省潍坊市人。
原告宗有福与被告杜启明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员杨延虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗有福到庭参加诉讼，被告杜启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗有福诉称，2013年3月8日，被告杜启明租赁原告厂房使用，约定租赁期一年，租金50000元。当时被告支付租金30000元，下欠20000元，由被告给原告出具欠条1份。此款拖欠至今未付。现要求被告支付原告租金2万元及利息5000元。
经审理查明，2013年3月8日，被告杜启明与原告宗有福签订了《厂房租赁合同》。原告将自建的位于永昌县东寨镇政府东侧的厂房场地、四间办公室及一间大库房租赁给被告使用。租赁期一年，租金50000元。合同签订后，原告将厂房等交被告使用，被告支付租金30000元，尚欠20000元向原告出具了内容为“今欠到租加工厂费用贰万元（注明10月1号前付清）”欠据1份。所欠租费至今未付。法庭审理过程中，原告自愿放弃5000元利息。
上述事实，有原告宗有福的陈述及其提供的由原、被告签订的租赁合同，被告杜启明书写的欠条1份在案证实，足以认定。
本院认为，被告杜启明虽未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，但原告宗有福提供的厂房租赁合同及欠条能够证实原、�告之间的租赁合同合法有效。双方应按合同约定履行义务，被告未按约定履行给付租赁费的义务，其行为违约。现原告要求被告支付租赁费2万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜启明给付原告宗有福租赁费20000元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告杜启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一五年三月三十一日
书记员 吕佳忆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8591号
原告薛海生，男，1944年8月21日生，汉族，住上海市松江区。
被告上海雨露雪太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱新云。
原告薛海生诉被告上海雨露雪太阳能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告薛海生到庭参加诉讼，被告上海雨露雪太阳能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛海生诉称：原告于2013年7月进入被告处门卫工作，双方未签订合同，口头约定工资为人民币（以下币种同）1，200元／月。原告2014年10月起至2015年8月期间工资被告至今未付，故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告工资12，000元。
被告上海雨露雪太阳能科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2013年7月进入被告处工作，双方未签订劳动合同，被告每月按照劳务者的出勤计算后制作工资表，支付劳务者劳动报酬。原告2014年10月起至2015年8月的劳动报酬，被告未支付。根据原告提供的被告制作的每月工资表，被告尚欠原告2014年10月至2015年8月的劳动报酬12，000元。后因被告法定代表人被羁押、公司关闭，原告催款无望，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有工资表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告应当按确认的数额给付原告劳务报酬。根据原告提供的证据，被告尚欠原告劳动报酬12，000元，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳务费，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海雨露雪太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛海生劳动报酬12，000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告上海雨露雪太阳能科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。