内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第5128号
原告王玉莲，女，1957年1月13日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟白音锡勒牧场，住所地：锡林浩特市。
法定代表人：田聪军系场长
委托代理人郝英，系副厂长。
委托代理人谢合鑫，系锡林郭勒盟白音锡勒牧场法律顾问。
原告王玉莲与被告锡林郭勒盟白音锡勒牧场债权人代位权纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告王玉莲及其委托代理人于雅勤、被告锡林郭勒盟白音锡勒牧场的委托代理人郝英、谢合鑫到庭参加诉讼。第二次庭审中原告王玉莲及其委托代理人于雅勤到庭参加诉讼，被告锡林郭勒盟白音锡勒牧场经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。原告于2014年12月8日向本院提出诉讼保全申请，本院经过审查做出了（2014）翁民初字第5128号保全裁定书，对被告锡林郭勒盟白音锡勒牧场在锡林浩特农村合作银行南煤矿支行的账户存款110万元予以冻结（账号为：5200601220000000002807）。本案现已审理终结。
原告王玉莲诉称，2013年4月30日，孔某某、张某某借用徐州安顺建设有限公司的资质承揽了被告锡林浩特市白音锡勒牧场新建住宅楼工程，由于资金短缺，于2013年4月30日向原告借款483000元，约定还款期限为2013年7月30日，逾期按月利率2%给付利息；2013年6月9日以同样的理由又向原告借款112000元，约定还款期限为2013年9月23日，逾期按月利率2%给付利息；2013年6月23日又向原告借款313600元，还款期限为2013年9月23日，逾期按月利率2%给付利息，三次借款本金合计为908600元。借款到期后，借款人及担保人未偿还借款本息，原告于2013年10月16日诉至翁牛特旗人民法院，经法院调解，达成协议为借款人孔某某、张某某及担保人高某某偿还原告借款本金合计908600元及利息。给付期限届满后，在执行过程中查明借款人孔某某借用徐州安顺建设有限公司的资质为被告锡林浩特市白音锡勒牧场承建了住宅楼，现被告锡林浩特市白音锡勒牧场仍欠借款人孔某某工程款400万元，而借款人孔某某既不偿还原告欠款，也不向被告锡林浩特市白音锡勒牧场主张债权，孔某某之行为完全符合合同法第七十三条规定的情节，原告依法享有代位追偿权。为此特向人民法院起诉，要求被告立即给付原告欠款908600元及利息，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，法庭核对当事人时遗漏了孔某某，主体设置上存在违反法律规定的情形。答辩人与孔某某没有合同关系也不存在孔某某借用资质施工一说，答辩人在2013年4月16日与徐州安顺建设有限公司签订了合作建设协定书，将工程发包给了徐州安顺建设有限公司。是孔某某从徐州安顺建设有限公司分包了部分工程，至于孔某某是否与徐州安顺建设有限公司签订合同，合同内容如何，孔某某完成多少工程量，与徐州安顺建设有限公司目前是否结算，如何结算，答辩人目前一无所知。所谓的孔某某在答辩人处有400万元的债权不知从何说起，翁牛特旗人民法院执行局在扣押裁定中称到期债权，更是无从说起。目前，答辩人与徐州安顺建设有限公司的诉讼正在进行，双方分歧很大，答辩人目前与徐州安顺建设有限公司结算仍未进行，结果还没有。就诉讼主体设置而言，原告应将徐州安顺建设有限公司列为被告，直接起诉答辩人是错误的。综合以上，原告与孔某某的债权债物关系，答辩人从未介入，但原告将答辩人直接列为被告，是不准确的，应驳回原告的诉讼请求，对于扣押问题，答辩人将另行主张权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、欠据八枚（复印件，原件在（2013）翁民初字第3997号民事案卷卷宗中，原告申请法院调取，并当庭出示）。证明借款人孔某某自原告处借款人民币908600元至今未还，原告对孔某某主张过权利，此次原告以代位权追偿的方式诉讼，符合相关法律规定。被告质证认为真实性、合法性无法确认，但与我们无关。2、询问笔录一份（复印件翁牛特旗人民法院执行案卷中）。证明借款人孔某某承认本案被告欠他工程款400多万元，孔某某也承认他借用了徐州安顺建设有限公司的资质，进而能够证实孔某某施工工程的发包方是本案的被告，所以原告以代位权追偿的方式诉讼，主体资格符合相关法律规定。被告质证认为笔录的真实性无异议，对于笔录中孔某某的陈述不予认可，他违背了案件的事实，孔某某从离开工地后，没到过牧场，也没核对过工程量及工程款。不是孔某某借用了徐州安顺建设有限公司的资质，是徐州安顺建设有限公司把这个工程包出去的，在锡盟市法院的案件中都没有涉及孔某某，只有场部和徐州安顺建设有限公司。所以孔某某谈到的内容均不真实，孔某某本人系被执行人与本案存在经济上利益关系，所以其陈述有失公正，相应的陈述不予认可，笔录中说400多万是自己猜测，没有准确数字。3、（2014）锡白民初字第28号民事调解书一份、（2014）锡白民初字第4号民事裁定书一份。证明本案被告作为发包方将其住宅楼工程承包给徐州安顺建设有限公司，也就是孔某某借用上述资质承包了被告的工程。锡林浩特市白音锡勒牧场与徐州安顺建设有限公司签订的合作建设协议书已于2014年7月7日通过锡盟法院出具的调解书依法解除，并约定由此工程欠下的所有债务由被告负担，被告确认孔某某施工的事实，因此所欠的债务被告有偿还的义务。被告与徐州安顺建设有限公司因建筑合同所发生的纠纷，被告于2014年7月7日依法撤销诉讼，证明被告所答辩的仍在诉讼处理之中是不存在的。（2014）锡白民初字第28号调解书能够证实本案被告是涉案工程的发包方，所以原告以代位权追偿的方式诉讼，主体资格适格。被告质证认为真实性无异议，我们认为这份调解书已经印证了牧场的答辩意见，工程确实发包给了徐州安顺建设有限公司，不存在孔某某挂靠的问题。合同解除的事实予以认可，但是双方的最终结算一直没有完成，对裁定书的真实性无异议。4、（2013）翁法执字971-1号执行裁定、（2013）翁法执字第971-2号执行裁定、（2013）翁法执字第971号执行裁定及履行债务通知书各一份。证明翁牛特旗人民法院执行庭扣押了孔某某在被告处的工程款，裁定下达时，被告对孔某某在其处存有工程款的事实不持异议，证实孔某某在本案被告处施工及存有施工款的事实。扣押的时间是2014年7月，催款通知书是2014年8月21日下达的，在要求被告予以履行协助义务后，被告才提出异议，被告不是对于孔某某在其处存有工程款问题提出的异议，而是法院要求其协助执行提出的异议。被告质证认为真实性无异议，但合法性，关联性有异议。孔某某确实承包了徐州安顺建设有限公司在我处承包的部分工程，但是究竟有多少工程款、工程量均不能确定，从与徐州安顺建设有限公司解除合同后，孔某某从未出现过，现在确定不了工程款和工程量，对于翁牛特旗法院的司法文书，场部始终有异议，也向翁旗法院和赤峰中院提出过书面异议，我们认为裁定书谈到的到期债权子虚乌有，没有证据证明，不存在到期债权。5、徐州安顺建设有限公司法定代表人徐某某询问笔录一份。证明徐加武承认锡林郭勒盟白音锡勒牧场的工程是挂靠其公司资质，由刘某某等人进行实际施工，承认其与刘某某之间签订过挂靠协议。被告的工程是刘某某等人借用其资质承建的，涉案工程已经进行了结算，审计数额是1000多万元，否认了被告说的没有结算的事实。经过法院调解，涉案工程所有债权债务都由锡林郭勒盟白音锡勒牧场承担，徐加武的询问笔录，被告与徐州安顺建设有限公司的调解内容是一致的，证明其陈述的内容属实。被告质证认为真实性无异议，该工程系徐州安顺建设有限公司承包的没有任何异议，刘某某进驻工地时就以该公司派驻的负责人出现，笔录可以说明孔某某借用徐州安顺公司的资质是不真实的，笔录中谈到至于刘某某把活包给谁了，被调查人也不清楚。6、民工工资一览表三页、小区工程结算表一页（申请法院调取于被告处）。证明截止到2014年7月10日被告认可孔某某在被告处施工的总工程价款为5154938.20元，已付工程款1924776.00元，车顶款183140.00元，现被告欠孔某某工程款2574538.53元。同时证明原告行使代位权追偿是有依据的，现被告仍欠孔某某工程款250余万元，所以被告有支付孔某某工程款的义务。7、（2013）翁民初字第3997号民事调解书一份。证明原告与借款人孔某某的债权债务关系已经过翁牛特旗人民法院的生效法律文书予以确认。
被告锡林郭勒盟白音锡勒牧场为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：《白音锡勒牧场新建住宅楼项目合作建设协议书》一份。证明被告确实与徐州安顺建设有限公司签订相关协议，但是与孔某某无关。原告质证认为真实性无异议，被告仍然认为承包方是徐州安顺建设有限公司，但是同时认可孔某某施工了部分工程，综上，足以认定孔某某是借用资质，而徐州安顺建设有限公司不是真正的施工单位。
根据原告的陈述、被告的答辩以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的1-7号证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。被告提交的证据真实，来源合法，且与本案具有关联性，但不能证明被告所要证明的问题，本院对该证据予以采信，但对被告所证明的问题不予采信。
经审理查明，借款人孔某某、张某某与原告债权债务纠纷一案，翁牛特旗人民法院已于2013年10月16日以（2013）翁民初字第3997号民事调解书调解结案，确认孔某某、张某某欠原告人民币共计908600元及利息，因孔某某无财产可供执行，欠款未得到执行。原告得知孔某某对本案被告享有到期债权，申请本院强制执行孔某某对被告享有的到期债权，后因被告提出了情况说明，执行未果。原告于2014年12月4日向翁牛特旗人民法院提起了代位权诉讼，要求被告履行清偿义务。
另查明，2013年4月16日刘某某借用徐州安顺建设有限公司资质与锡林浩特市白音锡勒牧场签订了《白音锡勒牧场新建住宅楼项目合作建设协议书》，承建锡林浩特市白音锡勒牧场将其场部所在地新建住宅楼项目。后刘某某又将部分工程承包给了孔某某、宋某某等人，完成部分施工后，由于刘某某资金短缺，无法继续施工，最终导致纠纷产生，施工人员撤场。2014年1月25日经锡林浩特市定额站确定孔某某已完成工程的总造价为5154938元，后锡林浩特市白音锡勒牧场将徐州安顺建设有限公司诉至锡林浩特市人民法院，经过法院调解，做出了（2014）锡白民初字第28号民事调解书，双方调解协议如下：被告徐州安顺建设有限公司在《白音锡勒牧场新建住宅楼项目合作建设协议书》内承建的所有工程归原告锡林浩特市白音锡勒牧场，所有的债务由原告锡林浩特市白音锡勒牧场负担。由此查明孔某某在白音锡勒牧场新建住宅楼项目内的施工工程款应由被告给付。
又查明，被告已经支付给孔某某工程款1924776元，并用车抵顶工程款183140元，扣除其余款项，被告尚欠孔某某工程款2574538.53元未给付。
还查明，孔某某与张某某系夫妻关系，涉案的欠款908600元及利息系夫妻共同债务。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案原告对孔某某享有到期债权，孔某某对本案被告享有到期债权，在孔某某无财产可供执行的情况下，原告向被告提起债权人代位权诉讼，符合法律规定。并且经过庭审查明，被告尚欠孔某某工程款250余万元，足以支付孔某某欠原告的债务908600元及利息，故原告要求被告履行清偿义务，给付原告孔某某欠款本金908600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。依据此规定，在债权人与债务人之间的债权债务关系已经过法院进行确认的情况下，可
以不将债务人列为第三人。另外，原告方举出的证据完全可以证明孔某某对被告的债权已经到期，并经过了最终结算确认，不存在被告所称的对工程量、工程价款未进行结算的情况，且被告也未举出相关证据来对抗原告的证据及主张，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟白音锡勒牧场于判决生效后10日内在欠付孔某某工程款范围内给付原告欠款本金合计908600元及利息（利息计算方式为：数额为483000元的借款自2013年7月31日起，数额为425600元的借款自2013年9月24日起按双方约定月利率2%支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12886元，减半收取6443元，邮寄送达费40元，合计6483元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年四月十六日
书记员 杨国新