黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民终529号上诉人（原审原告）：黑龙江森工融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区芦花街81号。法定代表人：马明河，经理。上诉人（原审原告）：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨南岗区芦花街81号。法定代表人:马明河，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙雪峰，黑龙江泽言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐琳琳，女，1983年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：唐福纯，男，1957年4月21日出生，汉族，佳木斯市郊区政府干部，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司，住所地黑龙江省依兰县依兰镇城南社区服务小区三组。法定代表人:傅一财，经理。上诉人黑龙江森工融资担保有限责任公司（以下简称：“森工融资公司”）、黑龙江森工小额贷款有限责任公司（以下简称：“森工小额贷款公司”）因与被上诉人唐琳琳、黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司（以下简称：“荭菇娘公司”）第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人森工融资公司及森工小额贷款公司共同委托诉讼代理人孙雪峰，被上诉人唐琳琳的委托诉讼代理人唐福纯、荭菇娘公司法定代表人傅一财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人森工融资公司及森工小额贷款公司上诉请求：1、请求撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初552号民事判决；2、请求撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字466-2号民事裁定书，并进行执行回转；3、一、二审案件受理费及相关费用，由被上诉人唐琳琳、荭菇娘公司承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1、上诉人和荭菇娘公司签订动产抵押合同，将荭菇娘公司的裸果进行抵押，其中一部分抵押物位于荭菇娘公司租用的唐琳琳的冷库内，虽然冷库的所有权属于唐琳琳，但是荭菇娘公司将其租用，用于存放荭菇娘裸果，上诉人与荭菇娘签订了抵押保管合同，并于依兰市场监督管理局办理了抵押登记，完全符合设定抵押权的法定程序，原审法院认为上诉人的动产抵押存在明显瑕疵属于认定事实不清。2、原告有足够的证据证明，执行过程中抵债给唐琳琳的荭菇娘果就是荭菇娘公司抵押给原告的荭菇娘。上诉人在设定抵押的过程中采取了一系列的措施来确定抵押物，包括制作平面图，派监管员进行监管，并和荭菇娘公司进行了现场确认。所以原审法院认为无法确定执行过程中抵债的荭菇娘就是用于抵押的荭菇娘属于认定事实不清。3、原审法院对于唐琳琳和荭菇娘公司因仓储合同而产生的债权认识不清，根据上诉人取得的证据，唐琳琳和荭菇娘公司签订的仓储合同收费标准为每吨荭菇娘30元/月，但是根据荭菇娘公司和唐福纯达成的调解协议竟然产生了2400000元的债务。唐琳琳是唐福纯的女儿，荭菇娘公司租用唐琳琳的冷库，根据唐琳琳和荭菇娘公司达成的调解协议竟然产生了7440000元的债务。总额高达9840000元的仓储费，这完全是不合理的债权债务关系，上诉人有足够的理由怀疑唐福纯和荭菇娘公司通过恶意诉讼、虚假诉讼来损害上诉人的合法权益。二、原审法院适用法律错误。抵押权具有优先性，抵押权优先于其他的普通债权受偿。唐琳琳与荭菇娘公司产生的债权债务关系是普通的债权债务关系，而上诉人与荭菇娘公司之间是抵押担保关系，抵押权优先于债权，对于上诉人经合法程序设定的抵押权优先于债权受偿。原审法院在得知被执行的荭菇娘系上诉人的抵押物后依然对先前作出的判决、裁定不加以纠正。原审法院将一般债权置于上诉人抵押权之上优先受偿属于适用法律错误。综上所述，对于荭菇娘公司与唐琳琳不合理的债权债务关系原审法院未经合理审查就作出判决是错误的；原审法院认为上诉人无法证明抵债给唐琳琳的荭菇娘已经被荭菇娘公司抵押给上诉人属于事实认定不清；上诉人对于被执行的荭菇娘具有抵押权，而抵押权具有优先性，原审法院将一般债权置于抵押权之上属于适用法律错误，上诉人请求二审法院撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院作出的（2016）黑0803民初552号民事判决书；撤销佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第466-2号执行裁定书，并进行执行回转；并由各被上诉人承担本案诉讼费用及相关费用包括一审中的律师费。被上诉人唐琳琳辩称，一、从实体上，上诉人在办理动产抵押登记时，对于抵押物存放于被上诉人唐琳琳开设的冷库中保管这一事实是明知的，但上诉人均未向保管单位业主唐琳琳告知抵押事项，更没有与唐琳琳签订动产抵押保管合同，也没有向保管方缴纳保管费，上诉人所办理的动产抵押存在明显瑕疵。被上诉人唐琳琳作为被上诉人荭菇娘公司的债权人，在不明动产抵押的情况下，依法向法院起诉主张仓储费，后申请强制执行，主观上没有过错，其民事权益应当依法得到保护。二、从程序上，上诉人提出第三人撤销之诉，根据民诉法解释第二百九十二条的规定，第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误，损害其民事权益，是其提起撤销之诉的依据。发生法律效力的裁判文书，是指按照民诉法的规定，已经产生法律效力的判决、裁定和调解书，包括一审生效、二审生效的判决、裁定和调解书。裁判内容错误，包括全部和部分错误两种，主要是指因为事实认定和法律适用错误导致的实体处理错误。而上诉人仅针对执行裁定提出撤销之诉是不符合上述法律规定的。被上诉人荭菇娘公司辩称，二上诉人与唐琳琳均是我的债权人，一审我没参加，7440000元是我给唐福纯打的条，一部分是仓储合同费4000000元，另一部分是2015年白玲燕的3440000元债权，共计7440000元。一审认定事实不清。两个仓库的仓储费一年一共1000000元。希望重新审理。原审原告森工融资公司及森工小额贷款公司向一审法院起诉请求：1.撤销佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第466-2号执行裁定书；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告唐琳琳对原告提供的黑森工（抵）字第22-1号抵押合同、依市监抵登字（2015）第012号动产抵押登记书有异议，认为没有330吨荭菇娘存放地点。法院经审查认为，结合原告提供的其他证据，法院对以上证据的真实性予以确认。2015年9月25日，被告荭菇娘公司向中国建设银行股份有限公司依兰支行申请贷款14000000元由原告森工融资公司担保。被告荭菇娘公司以其所有的2870吨荭菇娘裸果设定抵押来提供反担保，并在依兰办理了抵押登记手续，登记编号：依市监抵登字（2015）第010号。其中一部分抵押物存放于被告荭菇娘公司所属租库内，即被告荭菇娘公司租的唐琳琳拥有的位于依兰车管所东侧道南的库内。2016年8月31日，被告荭菇娘公司向原告申请贷款3500000元，原告森工小额贷款公司为其发放了此笔贷款。被告荭菇娘公司以其所有的330吨荭菇娘裸果抵押担保，并在依兰办理了抵押登记手续，登记编号：依市监抵登字（2015）第012号。2015年10月15日，经法院调解，被告唐琳琳与被告荭菇娘公司达成（2015）向民商初字第168号民事调解书，双方达成如下协议：一、被告荭菇娘公司给付唐琳琳仓储费及利息7440000元，此款于2015年10月25日前给付1000000元；于2015年12月31日前给付3000000元；于2016年3月30日前给付3440000元。2016年3月1日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向法执字第466-2号执行裁定书，将被告荭菇娘公司所有的733吨原料荭菇娘果以评估价格每吨6836元，交付唐琳琳抵偿欠款5284288元，733吨原料荭菇娘果所有权自交付时起转移给唐琳琳。一审法院认为,原告森工小额贷款公司与被告荭菇娘公司在2015年8月31日、9月25日签订两份《动产抵押合同》，并在依兰市场监督管理局办理了动产抵押登记，在动产抵押登记书中载明抵押物荭菇娘裸果位于“荭菇娘公司所属租库内”，既所抵押的动产荭菇娘裸果存放于被告唐琳琳所开设的冷库内。原告在办理动产抵押登记时，对于抵押物存放于被告唐琳琳开设的冷库保管这一事实是明知的，但原告森工小额贷款公司与被告荭菇娘公司均未向保管单位业主唐琳琳告知抵押事项，更未与被告唐琳琳签订动产抵押保管合同，原告所办理的动产抵押存在明显瑕疵。原告诉请要求撤销本院作出的（2015）向法执字第466—2号执行裁定书，所提出的撤销理由有两个：一为被告之间的民事纠纷，本院没有管辖权，经查明二被告在2015年7月20日签订的协议书中约定了管辖条款，双方发生争议由被告唐琳琳住所地佳木斯市向阳区人民法院管辖，故本院审理该案符合法律规定，况且原告要求撤销的是执行裁定书而非二被告之间的民事调解书，本院对于二被告之间的民事纠纷是否有管辖权不属于本案审理范围。原告提出的第二个撤销理由是本院在审理和执行二被告民事纠纷过程中，应当通知原告参与诉讼。经查明，本院在审理、执行二被告民事纠纷过程中，二被告均未向本院陈述存在动产抵押这一事实，本院无从得知原告已经办理了动产抵押的事实，现行法律并未规定企业所有的设备和原材料必须办理登记手续，也未规定人民法院在执行程序中处置被执行人动产必须向相关管理部门查询，因此本院对二被告民事纠纷的审理和执行程序符合法律规定。本案被告唐琳琳作为荭菇娘公司的债权人，在不明知动产抵押的情况下，依法向本院起诉主张仓储费，后申请强制执行，主观上没有过错，其民事权利应当依法得到保护。原告提出第三人撤销之诉，根据民诉法解释第二百九十二条的规定，第三人有证据证明发生效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，是其提起撤销之诉的依据。现原告没有证据能够证明本院在执行过程中，抵债给被告唐琳琳的荭菇娘果就是被告荭菇娘公司抵押给原告的荭菇娘产品，故原告所诉不能成立。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百九十二条、第二百九十六条、第三百条第（三）款的规定，判决：驳回原告森工融资公司、森工小额贷款公司的诉讼请求；由原告森工融资公司、森工小额贷款公司负担诉讼费48790元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人森工融资公司、森工小额贷款公司出示质押监管三方协议书、质押物实测检测记录表，企业平面图、明细表；证明森工融资公司、森工小额贷款公司在办理抵押登记后，对抵押物实施了监管，没有法院认定的瑕疵；上诉人举示的冷库租用合同，证明荭菇娘公司租用唐福纯的依兰玉麟冷库，租赁费为每吨30元/月，唐琳琳的7440000元债权是虚假的。被上诉人唐福纯对上述证据的真实性提出异议，认为质押监管协议等与本案无关，且根本不存在玉麟冷库；被上诉人荭菇娘公司无异议。被上诉人唐琳琳所举示的工商营业执照，证明唐琳琳的冷库名叫依兰松花江冷库，注册日期为2012年12月5日。上诉人对真实性无异议，对证明问题有异议，认为无法证实该冷库是本案争议的荭菇娘公司租用唐琳琳的冷库；被上诉人荭菇娘公司对真实性提出异议。本院认为上述证据与本案不具有关联性，不予确认。本院审理查明，2015年10月15日，黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第168号调解书：荭菇娘公司给付唐琳琳仓储费及利息7440000元，此款于2015年10月25日前给付1000000元；于2015年12月31日前给付3000000元；于2016年3月30日前给付3440000元。2016年3月1日，佳木斯市向阳区人民法院依据双方达成的执行和解协议作出（2015）向法执字第466-2号执行裁定书，将被执行人荭菇娘公司所有的733吨原料荭菇娘果以评估价格每吨6836元，交付申请执行人唐琳琳抵偿欠款5284228元。773吨原料荭菇娘果所有权自交付时起转移给申请执行人唐琳琳。2016年8月18日，原审原告森工融资公司及森工小额贷款公司提起第三人撤销之诉，请求撤销佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向法执字第466-2号执行裁定书。2016年9月26日，佳木斯市向阳区人民法院作出判决，驳回原告森工融资公司及森工小额贷款公司的诉讼请求。现上诉人上诉要求撤销原审判决，并撤销佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向法执字第466-2号执行裁定书。本院认为，本案系第三人撤销之诉案件。第三人撤销之诉依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，同时《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条又进一步明确：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。根据上述规定，第三人提起撤销之诉的前提应是第三人，且是发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误损害其民事权益，但发生法律效力的判决、裁定、调解书并不包括人民法院作出的执行裁定书。因此，上诉人森工融资公司及森工小额贷款公司请求撤销（2015）向法执字第466-2号执行裁定书不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初552号民事判决；二、驳回黑龙江森工融资担保有限责任公司、黑龙江森工小额贷款有限责任公司的起诉。一审案件受理费48790元，退还一审原告黑龙江森工融资担保有限责任公司、黑龙江森工小额借款有限责任公司；上诉人黑龙江森工融资担保有限责任公司预交的二审案件受理费48790元予以退还。审判长  刘艳军审判员  荆献龙审判员  梁劲松二〇一七年九月十八日书记员  王 娇