湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00359号
原告：陶惠明
委托代理人：曾黄彪，湖北安格律师事务所律师。
被告：武汉金正茂商务有限公司。
法定代表人：陈乐铸
委托代理人：邓远武，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：方柳，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉徐东房地产开发有限公司。
法定代表人：陈乐铸
委托代理人：邓远武，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：方柳，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。
被告：陈乐龙
原告陶惠明与被告武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）、武汉徐东房地产开发有限公司（以下简称徐东公司），陈乐龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶惠明的委托代理人曾黄彪，被告金正茂公司、徐东公司的委托代理人方柳均到庭参加诉讼。被告陈乐龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶惠明诉称：2012年1月19日、1月20日，陶惠明与金正茂公司、徐东公司分别签订两份《融资借款合同》，合同均约定，金正茂公司向陶惠明借款2000万元，徐东公司提供不可撤销的无限连带责任保证担保，借款利率为月4%，借款期限为6个月，如未按期偿还借款或支付利息，则每逾期一日，按还款金额或应支付利息的万分之二向陶惠明支付违约金。合同签订后，陶惠明向金正茂公司交付了借款2000万元，金正茂公司和徐东公司均未按合同约定偿还借款及利息。后经陶惠明与金正茂公司、徐东公司、陈乐龙商议，2012年8月11日，四方签订了一份《融资借款合同补充协议》，约定两份《融资借款合同》约定的借款期限均延长至2012年10月20日，拖欠的利息502.4万元于本协议约定的延期后的借款期限到期后，与偿还借款本金一并支付。徐东公司和陈乐龙为金正茂公司履行前述两份《融资借款合同》及本补充协议项下所有义务，提供不可撤销的无限连带责任保证担保。此后，金正茂公司、徐东公司和陈乐龙均未按约定偿还借款本息。2012年11月1日金正茂公司向陶惠明出具了一份《还款协议书》。2013年6月14日，金正茂公司、徐东公司、陈乐龙与陶惠明签订《融资借款合同再次补充协议》，约定将《融资借款合同补充协议》的借款期限均延长至2013年5月20日。但到期后，金正茂公司、徐东公司、陈乐龙均未依约定偿还借款本息。请求法院判令：1、金正茂公司偿还欠款2000万元及2012年3月20日起算至还清之日止的利息（自2012年3月20日起暂算至2014年6月20日止，按人民银行一年期贷款利率的四倍计算利息为1080万元）；2、金正茂公司支付逾期偿还借款本金及利息的违约金179.4万元，该违约金自应偿还借款之日起计算至还清之日止（暂算至起诉日止按日万分之二计算暂为179.4万元）；3、徐东公司、陈乐龙对金正茂公司应偿还上述借款本金、利息及违约金的义务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告金正茂公司、徐东公司共同辩称：1、对金正茂公司尚欠陶惠明借款本金2000万元无异议，但对陶惠明请求的利息及违约金有异议，利息应当按照同期人民银行贷款利率计算，计算利息后不应再计算违约金；2、金正茂公司已支付五笔利息共计240万元，超过人民银行贷款利率四倍的部分应当冲抵本金。
被告陈乐龙未作答辩。
原告陶惠明向本院提交的证据如下：
证据1、陶惠明于2012年1月19日、2月20日与金正茂公司、徐东公司分别签订的《融资借款合同》二份；
证据2、储蓄存款凭条二份，借记卡存（取）款回单一份，个人汇款业务凭证一份、收据二份；
证据3、2012年8月11日陶惠明与金正茂公司、徐东公司、陈乐龙签订的《融资借款合同补充协议》一份、金正茂公司出具的还款协议书一份、关于金正茂公司借款的利息情况说明一份、关于金正茂公司借款的利息情况二次说明一份、2013年6月14日陶惠明与金正茂公司、徐东公司、陈乐龙签订的《融资借款合同再次补充协议》一份、承诺书一份。
被告金正茂公司、徐东公司向本院提交的证据如下：
金正茂公司分别于2012年2月9日、2月23日、3月19日、7月17日分别向陶惠明偿还40万元的凭证四份，于2012年4月18日向陶惠明偿还80万元的凭证一份。
被告陈乐龙未向本院提交证据。
被告金正茂公司、徐东公司对原告陶惠明提交证据的质证意见如下：对全部证据的真实性及合法性均无异议。原告陶惠明对被告金正茂公司、徐东公司提交的证据质证意见如下：对2012年2月9日、2月23日、3月19日的还款凭证无异议，对2012年4月18日、7月17日的还款凭证有异议，并非为偿还本案借款利息。
根据当事人上述举证及质证情况，本院的认证意见为：对各方当事人真实性无异议的证据，本院予以采信。原告陶惠明对被告金正茂公司、徐东公司提交的2012年4月18日、7月17日两份还款凭证有异议，但未提交其与金正茂公司之间除本案借款关系外还存在其他经济往来关系的证据，故2012年4月18日、7月17日两份还款凭证与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
经审理查明，陶惠明（甲方）分别于2012年1月19日、2月20日与金正茂公司（乙方）、徐东公司（丙方）签订两份《融资借款合同》。两份合同均约定借款金额2000万元，月息4%；借款期限6个月，自甲方依据本合同的约定将借款款项交付至乙方帐户之日起计算；丙方承诺如乙方不按协议的约定向甲方偿还借款或按时支付利息，同意为乙方履行本合同项下所有义务，提供不可撤销的无限连带责任保证担保；如乙方不按期偿还借款或支付利息，则每逾期一日，应按还款金额或应支付利息的万分之二向甲方支付违约金。上述合同签订后，陶惠明分别于2012年1月20日、2月20日向金正茂公司出借了上述两份合同项下各1000万元，共计2000万元。
金正茂公司收到上述借款后，于2012年2月9日、2月23日、3月19日、7月17日分别向陶惠明偿还40万元，于2012年4月18日向陶惠明还款80万元，共计240万元。
2012年8月11日，陶惠明（甲方）与金正茂公司（乙方）、徐东公司（丙方）、陈乐龙（丁方）签订《融资借款合同补充协议》。该补充协议约定：乙方因自身原因无法按两份《融资借款合同》的约定按期偿还借款本金及支付利息，并已向甲方申请延期归还借款本金共计2000万元，甲方在乙方承诺无条件按本补充协议的约定履行的前提下，同意两份《融资借款合同》约定的借款期限均延长至2012年10月20日；在前述借款延期的期间内，乙方仍按前述两份《融资借款合同》约定的利率向甲方支付利息，并承诺本协议约定的借款延期期间应支付的利息与前述拖欠的应支付的利息502.4万元于本协议约定的延期后的借款期限到期后，与偿还借款本金一并支付给甲方；丙方和丁方同意为乙方履行前述两份《融资借款合同》及本补充协议项下所有义务，提供不可撤销的无限连带责任保证担保。
2012年11月1日，金正茂公司出具《还款协议书》，确认截止2012年10月20日止，本息共计2502.4万元，承诺于2012年11月20日还清利息，于2013年1月20日还清本金。
2013年6月14日，陶惠明（甲方）与金正茂公司（乙方）、徐东公司（丙方）、陈乐龙（丁方）签订《融资借款合同再次补充协议》。该补充协议约定：乙方因自身原因无法按两份《融资借款合同》的约定按期偿还借款本金及支付利息，并已向甲方申请延期归还借款本金共计2502.4万元，甲方在乙方承诺无条件按再次补充协议的约定履行的前提下，同意两份《融资借款合同补充协议》约定的借款期限均延长至2013年5月20日；在前述借款延期的期间内，乙方仍按前述《融资借款合同补充协议》约定的利率向甲方支付利息，并承诺本协议约定的借款延期期间应支付的利息与前述拖欠的应支付的利息812万元于本协议约定的延期后的借款期限到期后，与偿还借款本金一并支付给甲方；丙方和丁方同意为乙方履行前述《融资借款合同补充协议》及本再次补充协议项下所有义务，提供不可撤销的无限连带责任保证担保。2013年6月16日，金正茂公司出具承诺书，承诺自到期日2013年5月20日起至偿还之日止，愿意按借款合同约定向陶惠明支付利息及相应的违约金。
上述协议签订后，金正茂公司未向陶惠明偿还借款本金及利息。
本院认为，本案所涉的两份《融资借款合同》、一份《融资借款合同补充协议》及《融资借款合同再次补充协议》均为各方当事人真实意思表示，上述合同及协议中除约定的期内利息及违约金超出法律规定的部分依法不予保护外，其余均为合法有效。陶惠明实际向金正茂公司出借2000万元，借款到期后，金正茂公司未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护”。陶惠明与金正茂公司约定的利率均为月息4%，已超出人民银行同期贷款年利率的四倍，对其主张的超出法律规定部分的利息，本院不予保护。对金正茂公司已支付的利息中，超过上述标准的部分应予以冲抵借款本金，分笔冲抵后借款本金为18931574.13元。因利息的约定已超过同期贷款利率的四倍，对金正茂公司主张的逾期还款违约金，无法律依据，本院不予支持。徐东公司、陈乐龙作为借款的担保人，其担保合法有效，应在金正茂公司未能依约偿还借款的情况下，承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金正茂商务有限公司于本判决生效后十五日向陶惠明偿还借款本金18931574.13元。
二、被告武汉金正茂商务有限公司于本判决生效后十五日向陶惠明按中国人民银行一年期同类贷款利率的四倍支付利息（以18931574.13元为基数，自2012年4月19日起算至清偿之日止，2012年7月17日支付的40万元利息应从中予以扣减）。
三、被告武汉徐东房地产开发有限公司，陈乐龙对被告武汉金正茂商务有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告武汉徐东房地产开发有限公司，陈乐龙承担保证责任后，有权向被告武汉金正茂商务有限公司追偿。
五、驳回原告陶惠明其他诉讼请求。
本案的案件受理费204770元，由被告武汉金正茂商务有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 冰
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 杨玉珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 褚 敬