wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初2454号
原告：成都同创物业管理有限公司。
法定代表人：洪云。
委托诉讼代理人：李建华，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：谢朝威，男，系公司员工。
被告：肖亮。
委托诉讼代理人：肖杰，系被告弟弟。
原告成都同创物业管理有限公司与被告肖亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都同创物业管理有限公司的委托诉讼代理人李建华、谢朝威，被告肖亮的委托诉讼代理人肖杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都同创物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠缴的自2016年1月1日起暂至2017年12月31日止的物业服务费，按照1.6元/平方米/月的标准计算，共计3270.48元；2.被告向原告支付欠缴的自2016年1月1日起至2017年11月30日期间的生活垃圾处置费合计184元；3.被告向原告支付自欠费逾期之日起按照欠缴物业服务费每日千分之五标准计算的因被告欠缴上述物业服务费而产生的违约金，暂计算至2017年11月7日，共计2895.06元；4.请求贵院判令本案的诉讼费、保全费、鉴定费（如有）等费用全部由被告承担。上述第1、第2、第3向费用合计人民币6349.54元。事实和理由：被告被告系华阳华府大道一段898号“慕和南道”项目（以下称“本项目”）5-1-1103号房屋业主（建筑面积：）。本项目经开发商由被告签订了《前期物业服务合同》（以下称“物业合同”），约定由原告就本项目全体业主提供前期物业服务，物业合同签订后，原告按照物业合同约定向本项目全体业主提供了相应物业服务。根据物业合同约定，电梯公寓按1.6元/平方米/月收取物业费，并约定了逾期时按每日应交费用的千分之五计收违约金。被告已欠缴自2016年1月1日起至今的物业服务费。经催收，被告至今未履行合同义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告肖亮辩称，1.对物业费欠费时间、金额及生活垃圾处理费欠费金额无异议，对滞纳金有异议；2.拒交物业费是因被告弟弟的车在小区地下车库被撞，以及因楼上空调装修与邻居发生肢体冲突，小区保安未从中协调。
本院认为，2015年12月1日，原告作为乙方，案涉小区开发商成都硕成实业发展有限公司作为甲方签订了《前期物业服务合同》。合同约定原告为位于华阳街道华府大道一段898号的丽景华庭．慕和南道小区提供物业服务。物业服务收费选择包干制方式：住宅按1.6元/平方米/月收取物业费，居民生活垃圾处置费由业主按8元/月另行交纳。合同签订后，原告为案涉小区提供物业服务至今。被告系华阳街道华府大道一段898号丽景华庭．慕和南道5栋1单元11层1103号住宅业主（房屋建筑面积：85.17平方米）。原告于2017年6月10日向被告邮寄《催款函》的方式向被告催要2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案中，原告与案涉小区开发商成都硕成实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“丽景华庭．慕和南道”全体业主具有约束力，原告作为物业管理企业为“丽景华庭．慕和南道提供了物业服务，被告作为“丽景华庭．慕和南道”的业主，应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间（24个月）物业服务费3270.5元（1.6元/平方米/月×85.17平方米×24个月），故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。本案中，被告抗辩称，拒交物业费是因停在小区停车场内的车辆被剐蹭，以及因保安未从中协调导�邻里矛盾升级。本院认为，若被告认为原告未履行物业服务中的安保义务对其造成损失，依据相关法律规定，被告应另行起诉。同时，物业服务需要小区全体业主的配合，如：环境卫生的保持、公共秩序的自觉遵守和维护。且被告作为业主，对原告提供的服务如果不满意，可通过正常途径与原告沟通、协商解决，也可通过业主委员会与原告沟通加以解决，同时法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利，故被告拒交物业服务费的理由于法无据。
关于原告要求被告支付2016年1月1日至2017年11月30日期间的生活垃圾处置费184元。本院认为，根据《前期物业服务合同》的约定，居民生活垃圾处置费由业主按8元/月另行交纳。且被告对居民生活垃圾处置费欠费金额无异议。因此，被告应向原告支付2016年1月1日至2017年11月30日期间（23个月）的居民生活垃圾处置费184元（8元/月×23个月）。故本院对原告要求被告支付居民生活垃圾处置费的诉讼请求予以支持。
被告未按约向原告支付物业服务费，其行为已经构成违约，应当依约承担违约责任。虽然《前期物业服务合同》约定逾期交纳物业服务费应按欠费额千分之五的标准支付违约金。由于《前期物业服务合同》约定违约金的计算标准过分高于被告违约给原告带来的损失，而被告逾期交纳物业服务费给原告造成的损失实际是资金利息的损失，故本院以实际损失为基础，考虑本案实际情况、双方当事人对物业服务合同的履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则对原告主张的违约金予以调整，酌定违约金200元，对原告主张违约金的诉请予以部分支持。
依据《中华人�共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告肖亮于本判决生效之日起十日内支付原告成都同创物业管理有限公司物业服务费3270.5元、居民生活垃圾处置费184元及违约金200元，共计3654.5元；
二、驳回原告成都同创物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由�告肖亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 军
二〇一八年五月二十二日
书记员 李天琪
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02252号
原告：陈春梅，女，汉族，1971年12月26日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：杨木海，男，汉族，1975年7月4日出生，住安徽省南陵县。
原告陈春梅诉被告杨木海民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员黄金生适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈春梅及其委托代理人汪兵兵到庭参加了诉讼，被告杨木海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告由于经营需要于2014年2月15日向原告借款320000元，并约定月利率为2%。起初，被告按约定偿付利息，共计付50000元利息。后经多次催讨本息未还。原告为保障自身权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告杨木海归还原告借款320000元及利息85200元（利息计算从2014年2月11日至2015年10月30日，其中已付息50000元，2014年2月11日前还欠利息4000元）；2、被告从2015年10月31日起至本金归还止按月利率2%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告户籍信息复印件，证明被告主体资格；
3、借条一张及利息欠条一张，证明被告向原告借款及欠利息的事实。
被告杨木海未作答辩，也未提交任何证据。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院对各方提交的证据作以下分析、认证：原告提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合双方当事人陈述及庭审诉辩意见及本院采信证据，经审理查明：被告杨木海于2012年起陆续向原告借款，双方约定月利率2%，起初被告也按约偿付利息。后经2014年2月11日双方结算，余欠前期利息4000元，被告杨木海出具欠条一份。2014年2月15日，双方就借款本金部分进行转据，被告杨木海出具一份金额为320000元的借条，注明月利率2%。此后被告偿付原告50000元。后经原告催要，剩余借款本息未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人有权要求被告履行还款义务。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还。故原告起诉要求被告归还借款于法有据，本院应予支持。经原告催讨，被告偿付原告50000元，但未注明系归还借款本金还是利息。本院认为，对被告杨木海归还的款项宜先冲抵归还日的逾期还款利息，有盈余时再冲抵本金。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨木海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春梅借款本金人民币320000元及利息（自2014年2月15日至本金清偿之日止，按年利率24%计算，扣除已付息50000元）；
被告杨木海于本判决生效之日起十日内偿付原告陈春梅借款利息人民币4000元；
驳回原告陈春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3689元、保全费1020元由被告杨木海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄金生
二〇一五年十二月十一日
书记员 蒋文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第55号
原告昆山三樱电子科技有限公司。住所地江苏省苏州市昆山市周市镇新杨东路**号。
法定代表人柯常林，该公司总经理。
委托代理人季君，江苏六典律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州韩世通信电子有限公司。住所地杭州市江干区九环路**号***层。
法定代表人金秀男。
委托代理人赵崇樨，浙江泽大律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆山三樱电子科技有限公司（以下简称三樱公司）为与被告杭州韩世通信电子有限公司（以下简称韩世公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告三樱公司的委托代理人季君、被告韩世公司的委托代理人赵崇樨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三樱公司诉称，2012年3月至11月期间，被告向原告采购保护膜，原告按约履行交货义务，并开具增值税专用发票，然被告在支付了5万元以后，一直拒不支付剩余货款。经多次催促未果，请求判令被告支付货款310591元并承担本案诉讼费。
被告韩世公司辩称，原、被告之间不存在采购保护膜的买卖合同关系，被告没有向原告支付货款的义务。
对于诉称的事实，原告三樱公司提交了以下证据：
1、增值税发票9张（复印件），以证明原告履行开具发票的义务。
2、被告向原告发出的订购单（传真件）及原告的送货单（原件）各8份，以证明被告向原告采购产品，原告履行了送货义务；
3、对账单8张（传真件），以证明被告确所欠货款。
被告韩世公司对证据1形式上的真实性没有异议，但认为发票均系第一联即由销售方保存的记载凭证，不能证明发票的第二联和相应的抵扣联已交给被告。被告没有收到上述发票，也没有抵扣，与被告无关。对证据2中的送货单，真实性无法确认。订购单是复印件，真实性不予确认。很多送货单和订购单上并没有收货方的签字确认，即使有签字也都是个人所签，并没有被告的公章，与被告无关。对证据3的真实性、关联性有异议，对账单未经被告盖章确认。
被告韩世公司未提交证据。
庭审中，本院要求被告的诉讼代理人对被告是否收到过原告开具的增值税发票、有无进行抵扣；在送货单上签收的吴燕君等五人是否系被告单位员工；被告是否曾向原告支付5万元货款等事实进行核实，并要求被告在庭审后七天内向本院提交书面说明。2013年5月13日，被告的诉讼代理人向本院提交情况说明，表示庭审结束代理人向被告核实了解上述问题，但被告一直未给予明确回复，因此无法就上述问题向本院作出回答。
经原告申请，本院依法向杭州市江干区国家税务局调查被告增值税发票的抵扣情况。2013年5月7日，该局出具证明，原告在本案中提交的9张增值税发票，均已由被告抵扣。被告在庭审中表示，如法院查实原告提交的增值税发票已由被告抵扣，则被告就对该抵扣事实予以承认，不需要另行质证。
本院对上述证据审查后认为，证据1即原告向被告开具的9张增值税发票，被告已收悉并已抵扣，因此证据1本院予以确认，证据2、3即订购单、送货单和对账单反映的内容与证据1均能相互印证，该两份证据本院亦予以确认。
综上，本案事实认定如下：
2012年3月至11月期间，被告先后多次向原告采购保护膜，原告履行交货义务后，并向被告开具9张增值税专用发票，价税合计人民币360591元。被告支付货款5万元，余款310591元一直未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告收到原告所供货物后，应及时结清货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杭州韩世通信电子有限公司支付给原告昆山三樱电子科技有限公司货款人民币310591元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5959元，减半收取人民币2979.5元，由被告杭州韩世通信电子有限公司负担。被告杭州韩世通信电子有限公司应负担的案件受理费应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5959元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（本页无正文）
审 判 员 沈 澄
二〇一三年六月七日
代书记员 俞爱芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第980号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。
负责人马俊标，行长。
被执行人沈凯军，男，1970年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区伏牛路***号附*号。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与沈凯军信用卡纠纷一案，本院作出（2012）开民初字第1753号民事判决书已发生法律效力，沈凯军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2014年3月11日立案执行。
执行过程中，本院于2014年3月12日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人沈凯军的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共26743.48元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）开民初字第1753号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李霄珍
审 判 员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李旭辉
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第278-2号
申请执行人雷洪超。
被执行人蒋福财。
本院在执行雷洪超申请执行蒋福财关于买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全州县人民法院（2013）全民初字第1456号民事判决执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢传松
审判员 唐盛荣
审判员 卢志平
二〇一四年五月三十日
书记员 唐 燕
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城石民调确字第00006号
申请人汪智学，居民。
申请人李玉成，农民。
本院于2015年1月17日受理了申请人汪智学、李玉成房屋买卖合同一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘斌审查此案，现已审查完毕。
申请人汪智学、李玉成房屋买卖合同一事发生纠纷，于2014年10月25日经谷城县石花镇法律服务所主持调解，达成如下调解协议：
一、汪智学将其位于石花镇西河社区坐东朝西两间两层楼房一幢转让给李玉成，价款340000元。
二、四至边界：东以滴水为界，南与飞山为界，西门面道场至水沟边沿为公用通道，北与汪智学公用山墙。
三、流转价格580000元。2014年10月28日付50000元，同年11月1日付130000元，2014年底付300000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘斌
二〇一五年一月十九日
书记员 杨军
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2157号
原告：赵付雪，女，汉族，生于1962年2月11日，住河南省淅川县。
委托代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：彭显法，男，汉族，生于1969年10月13日，住河南省淅川县。
本院在审理原告赵付雪诉被告彭显法物权保护纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵付雪撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵付雪负担。
审判员 ：张玉峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ： 李 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b120fcd7-5a20-4946-868c-c7c8c106b3ed&imgId=YjEyMGZjZDctNWEyMC00OTQ2LTg2OGMtYzdjOGMxMDZiM2VkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3496号
原告常生，男，1962年5月20日出生，蒙古族，农民，住科右前旗额尔格图镇。
被告高八宝，男，48岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗图牧吉镇靠山嘎查。
本院在审理原告常生诉被告高八宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告常生于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常生撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元由原告常生负担。
审判员 王 颖
二〇一六年十月十三日
书记员 白萨日娜
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3496号原告常生，男，1962年5月20日出生，蒙古族，农民，住科右前旗额尔格图镇。被告高八宝，男，48岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗图牧吉镇靠山嘎查。本院在审理原告常生诉被告高八宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告常生于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常生申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常生撤回起诉。案件受理费370元减半收取185元由原告常生负担。审判员 王  颖二〇一六年十月十三日书记员 白萨日娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4860号
申请执行人张景文，男，1961年6月25日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市新城区。
被执行人张玉虎，男，1952年11月15日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人郑青文，男，汉族，个体，现住赤峰市红山区。
被执行人王德武，男，1953年1月18日出生，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
第三人刘凤霞，女，1952年4月20日出生，汉族，公务员，现住址同上。
第三人于秀芬，女，1954年8月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第3364号（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），于2014年12月份向三被执行人发出了执行通知书，责令被执行人十日内向本院履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明三被执行人拒不履行判决书所确定的给付义务。
本院在执行过程中查明，第三人刘凤霞与被执行人王德武系夫妻关系、第三人于秀芬于被执行人郑青文系夫妻关系。本院生效判决确定的债务均发生在双方婚姻存续期间，根据相关法律规定，应为夫妻共同债务，双方均负有偿还义务。鉴于第三人有工资收入，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，裁定如下：
追加第三人刘凤霞、于秀芬为本案被执行人。刘凤霞、于秀芬应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人张景文清偿债务25万元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4860号
申请人张景文，男，1961年6月25日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市新城区。
被执行人王德武，男，1953年1月18日出生，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3364号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王德武在中国建设银行赤峰松山支行账户（账号为xxxxxxxxxxxxxxxx）中的130000.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 文 龙
二〇一五年二月九日
书记员 武海洋
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执65号
申请执行人：赵庆臣，住通河县。
被执行人：丁喜平，住通河县。
本院于2016年1月7日依据已生效的（2015）通民初字第284号民事判决书，受理了赵庆臣申请执行丁喜平机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：41150.08元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并部分履行，申请人吴东洋于2016年1月15日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执65号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年一月十五日
书记员 袁 野
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行初15号
原告李应松，男，2003年12月10日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
法定代理人李瑞森，男，1976年12月14日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
原告李恒超，男，2003年11月11日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
法定代理人蔡莲英，女，1972年12月31日生，江西省大余县人，住江西省大余县。
原告李应松、李恒超诉被告大余县公安局确认行政行为违法一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告李应松、李恒超以起诉的被告不适格为由，于2016年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李应松、李恒超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李应松、李恒超撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李应松、李恒超承担。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 钟文清
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 邝小玉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民一初字第54号
原告：张某，教师。
被告：金某，农村居民。
本院在审理原告张某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2011年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的合法处分，符合法律有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 禚春东
二〇一一年十二月十六日
书记员 冯雅琴
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初字22号
原告李某某，男，汉族，威远县人，住威远县。
被告朱某某，女，汉族，威远县人，住威远县。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈吉云
审 判 员 林生国
人民陪审员 龙树清
二〇一六年一月十三日
书 记 员 顾 勋
浙江省绍兴县人民法院
民事裁�书
（2013）绍商初字第755号
原告：绍兴县恒松针纺有限公司。
法定代表人：刘桂贤。
委托代理人：苏渝生。
被告：章妙兴。
本院在审理原告绍兴县恒松针纺有限公司诉被告章妙兴民间借贷纠纷一案中，原告绍兴县恒松针纺有限公司于2013年4月27日向本院申请撤回对被告章妙兴的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县恒松针纺有限公司撤回对被告章妙兴的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 傅加勋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2714号之一
申请执行人长沙高新技术产业开发区产业促进公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道668号高新区管委会大楼内。
法定代表人朱先富。
被执行人湖南中好科技有限公司，住所地宁乡县金州新区金州大道东138号201室。
法定代表人贺伟。
被执行人贺伟，男，汉族，1986年11月7日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人赵中锋，男，汉族，1963年9月20日出生，住长沙市天心区。
本院在执行申请执行人长沙高新技术产业开发区产业促进公司与被执行人湖南中好科技有限公司、贺伟、赵中锋企业借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2714号
申请执行人长沙高新技术产业开发区产业促进公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道668号高新区管委会大楼内。
法定代表人朱先富。
被执行人湖南中好科技有限公司，住所地宁乡县金州新区金州大道东138号201室。
法定代表人贺伟。
被执行人贺伟，男，汉族，1986年11月7日出生，住湖南省宁乡县。
被执行人赵中锋，男，汉族，1963年9月20日出生，住长沙市天心区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初2337号民事判决书，于2016年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中好科技有限公司、贺伟、赵中锋银行存款3722007元；或扣留、提取其经济收入3722007元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 卓
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执421号
申请执行人自贡中电辰光新材料有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人刘某某，执行董事。
被执行人泰安迅达化工设备有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区。
法定代表人王某某，总经理。
关于自贡中电辰光新材料有限公司申请执行泰安迅达化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人泰安迅达化工设备有限公司应支付申请人自贡中电辰光新材料有限公司货款14500元。现在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富民二初字第897号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴清泉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1008号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人连帅，曾用名连帅斐，农民。2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）787号起诉书指控被告人连帅犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人连帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月28日13时30分许，被告人连帅至慈溪市新浦镇高桥村仁丁路51号－11号郭某的租房，采用钳子钳断挂锁的手段进入室内实施盗窃时，被郭某发现，未取得财物。后被告人连帅被民警当场抓获。
被告人连帅到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人连帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人丁某的证言、现场勘验笔录及照片、提某、扣押物品清单及照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过及被告人连帅的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人连帅的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人连帅以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连帅系累犯，依法应当从重处罚。被告人连帅到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被扣押的犯罪工具应予以没收。据此，依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2013年11月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被扣押的犯罪工具钳子一把、手套十二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一三年六月五日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》�关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬仑执民字第1944号
申请执行人段桂珍，女，1966年10月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人赵中仁，男，1963年10月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人陈天次，男，1978年4月2日出生，住安徽省颍上县。
被执行人刘召振，男，1969年2月8日出生，住山东省鱼台县。
被执行人马家超，男，1976年2月1日出生，住山东省鱼台县。
本院在执行申请执行人段桂珍;赵中仁与被执行人陈天次、刘召振、马家超道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人陈天次、刘召振、马家超现无适当财产可供执行，申请执行人段桂珍;赵中仁向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）甬仑执民字第1944号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年一月十六日
代书记员 任瑞凤
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3460号
原告龙国滨，男，1963年7月31日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人李春俐，黑龙江仲法律师事务所律师。
被告哈尔滨市太平房产经营公司第一公司，住所地哈尔滨市道外区。
负责人王志鹏，职务总经理。
本院在审理原告龙国滨与被告哈尔滨市太平房产经营公司第一公司财产损害赔偿纠纷一案，原告龙国滨于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙国滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙国滨撤回起诉。
案件受理费107元，减半收取54元，由原告负担。（已付）
审 判 长 李在华
代理审判员 吕 红
人民陪审员 李大为
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 佳
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜刑初字第126号
公诉机关宜州市人民检察院。
被告人邓家茂，男，1962年2月5日出生，公民身份号码为×××3535，壮族，初中文化，农民，住广西××姐乡冬田村××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月14日被刑事拘留，2012年12月26日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2013）92号起诉书指控被告人邓家茂犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人邓家茂同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员莫康出庭支持公诉，被告人邓家茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：2012年12月13日15时许，被告人邓家茂到宜州市庆远镇园村社区园村组82号欲找覃人梁要草药，发现覃人梁家中无人，被告人邓家茂便用石头将覃人梁家后门锁砸开，进入屋内翻找财物，后在覃人梁挂在墙上的一个黑色挂包内盗得人民币650元，在电视机上盗得一条价值人民币250元的芙蓉王牌香烟，后被告人邓家茂欲从覃人梁家后门逃离现场时，被群众发现，被告人邓家茂逃跑至宜州市第六小学门口时被群众抓获，被盗现金、香烟已追回发还失主。
上述事实，被告人邓家茂在开庭审理过程中亦无异议，并有失主覃人梁、黄作顺的报案陈述；证人覃某某证言证实其发现被告人邓家茂行迹可疑后呼喊，附近群众将想逃跑的邓家茂抓获的情况；抓获经过证实公安机关接到群众报警后赶到现场将邓家茂传唤；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证实案发现场情况；辨认笔录和照片证实被告人邓家茂辨认作案现场和所盗现金、物品，覃某某辨认出的邓家茂就是从覃人梁家出来的行迹可疑的人的情况；扣押、发还物品清单证实被盗的现金、物品已发还失主；宜州市价格认定分局宜价鉴（2012）383号价格认定结论书证实被盗香烟价值；被告人邓家茂户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓家茂以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人邓家茂犯盗窃罪罪名成立，应依法惩处。被告人邓家茂归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人邓家茂犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓家茂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年7月13日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一三年六月五日
书记员 黄 蓉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1559号
上诉人（原审原告）：茂名建筑集团第四有限公司。住所地为广东省茂名市宾南路**号，注册号为440900000002942。
法定代表人：柯亚恩。
委托代理人：彭华，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：李雪娇，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文兴林。
委托代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。
原审被告：茂名建筑集团第四有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市万江区水蛇涌社区泰新路盈丰大厦A722室，注册号为441900001571818。
负责人：李宇明。
委托代理人：彭华，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：李雪娇，广东诚挚律师事务所律师。
原审被告：李邱。
上诉人茂名建筑集团第四有限公司因与被上诉人文兴林买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理查明：茂名建筑集团第四有限公司于2015年9月7日提起上诉后，原审法院于2015年9月15日邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在接到通知书之次日起七日内向本院预缴二审受理费。茂名建筑集团第四有限公司于2015年9月16日签收该通知书，于2015年9月28日逾期缴纳二审诉讼费用。
本院认为，茂名建筑集团第四有限公司逾期交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二点规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。”因此，对茂名建筑集团第四有限公司的上诉应按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对上诉人茂名建筑集团第四有限公司按自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费17572.93元，本院依法退回茂名建筑集团第四有限公司17572.93元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 邹凤丹
二〇一六年一月七日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2004号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇东环南路40号，组织机构代码70532915-6。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人沈家彬、邹立勇，系原告连城县农村信用合作联社员工。
被告罗乃洪，男，1979年3月28日生，汉族，住连城县。
被告曹梅霞，女，1979年8月4日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告罗乃平，男，1974年7月26日生，汉族，住连城县。
被告林晓尧，男，1982年2月8日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告罗乃洪、曹梅霞、罗乃平、林晓尧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹立勇、被告曹梅霞到庭参加诉讼，被告罗乃洪、罗乃平、林晓尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告罗乃洪因发展林业，于2013年8月31日向原告连城县农村信用合作联社莒溪信用社借款人民币80000元整，借款期限至2014年8月15日止，月利率11.01875‰，由被告罗乃平、林晓尧作保证并承担连带保证责任。由于该笔贷款是罗乃洪、曹梅霞夫妇夫妻关系存续期间的共同债务，因此追加曹梅霞为本案被告。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，截止至2015年8月6日，仍结欠本金80000元整及利息29017.29元，现已违约。原告故诉请法院要求依法判令：一、被告罗乃洪、曹梅霞归还原告借款本金80000元整及至2015年8月6日止的利息29017.29元，及至本金结清时止的全部利息；二、保证人罗乃平、林晓尧承担连带保证责任；三、诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告曹梅霞辩称，个人贷款面谈记录中的家庭成员的签字不是答辩人签的，手印也不是答辩人的，答辩人都不知道罗乃洪贷款的事实，而且原告也没有调查清楚家庭情况，原告不能随便找人签字。罗乃洪在2013年已经欠很多钱被建设银行起诉了，原告不应把钱再贷给罗乃洪。现在房子也被银行拍卖了，答辩人现在也没经济能力，不应承担偿还责任。
被告罗乃洪、罗乃平、林晓尧未作答辩。
经审理查明，被告罗乃洪与被告罗乃平系兄弟关系，与被告林晓尧系朋友关系。被告罗乃洪以发展林�缺少资金为由于2013年8月30日向原告申请贷款80000元。2013年8月31日，被告罗乃洪以被告罗乃平、林晓尧为保证人与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2013年8月31日起至2016年8月15日止，由贷款人在最高贷款额度80000元范围内，根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人分次发放贷款。被告罗乃平、林晓尧对被告罗乃洪的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。当日，被告罗乃洪向原告贷款人民币80000元，并约定借款期限至2014年8月15日。被告罗乃洪在贷款后未按约偿还本金，利息截至2015年8月6日仍结欠29017.29元。另查明，原告于2014年11月27日向被告罗乃洪送达贷款到（逾）期催收通知书，于2014年11月7日、2015年4月6日分别向被告林晓尧、罗乃平送达担保人履行责任通知书。又查明，被告罗乃洪与被告曹梅霞于2003年9月29日登记结�，于2015年3月10日登记离婚。
上述事实有原告提供的借款人申请贷款报告、借款借据、《最高额保证借款合同》、贷款明细账、担保人履行责任通知书、贷款到（逾）期催收通知书、结婚证及原告、被告曹梅霞在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告罗乃洪于2013年8月31日向原告连城县农村信用合作联社贷款80000元的事实清楚，证据充分，被告罗乃洪应当按约偿还贷款。但被告罗乃洪在贷款后未按约偿还本金，利息截至2015年8月6日仍结欠29017.29元，属违约行为，依法应当承担偿还贷款和支付利息的民事责任。因被告罗乃洪贷款发生在其与被告曹梅霞夫妻关系存续期间，被告曹梅霞未能提供证据证明该债务为原告与被告罗乃洪明确约定的个人债务，亦不能证明其与被告曹梅霞有约定财产归各自所有，并且原告知晓约定，依法应承�举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告罗乃洪所欠原告借款本息应按夫妻共同债务处理，被告曹梅霞应当承担共同偿还责任。被告罗乃平、林晓尧为被告罗乃洪的借款与原告签订连带责任保证借款合同，因原告起诉时间在保证期间内，故被告罗乃平、林晓尧依法应为被告罗乃洪的贷款承担连带偿还责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告罗乃洪、罗乃平、林晓尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥�干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗乃洪、曹梅霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告连城县农村信用合作联社贷款本金80000元，并支付至2015年8月6日止结欠利息29017.29元，及自2015年8月7日起至本金结清时止按《最高额保证借款合同》约定贷款利率计算的利息；
二、被告罗乃平、林晓尧对被告罗乃洪的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480.34元，减半收取1240.17元，由被告罗乃洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一五年十月二十三日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00054号
原告温县豫兴汽车运输有限公司。
法定代表人林珂珂，经理。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
诉讼代表人郭韶光，总经理。
委托代理人王湘毅，金研律师事务所律师。
原告温县豫兴汽车运输有限公司（下称豫兴公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，原告豫兴公司于2015年3月10日向本院提起诉讼。本案受理后依法向被告人寿财公司送达了应诉通知书、诉状副本，举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告豫兴公司的委托代理人周利胜及被告人寿财公司的委托代理人王湘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫兴公司诉称，2014年3月18日，原告为其所有的豫HZ7**挂车在被告处办理了机动车保险，其中火灾、爆炸、自燃损失险50174.28元，保险期间自2014年3月21日0时起至2015年3月20日24时止。
2014年12月26日16时30分，原告司机王立根驾驶豫HB70**／豫HZ7**挂半挂车沿连霍高速公路由东向西行驶至624KM处，豫HZ7**挂车轮胎自燃起火，导致挂车受损的交通事故。2014年12月27日，河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队出具了豫公交证字（2014）第10025号道路交通事故证明，巩义市公安消防中队出具了火灾证明。
火灾事故造成原告的挂车损失在法院审理期间，经法院委托博爱县金博价格事务有限公司评估为47640元。请求人民法院依法判令被告在原告投保的火灾、爆炸、自燃险范围内赔偿47640元。
原告豫兴公司为支持自己的主张，向法庭提交了两组证据。第一组证据为原告将豫HZ8**挂车在被告处投保的机动车保险单、行驶证、司机王立根的驾驶证、道路交通事故证明、火灾证明。原告以该组证据证明原、被告存在保险合同关系，车辆在行驶途中发生自燃的事实。第二组证据为车辆损失评估报告。原告以该组证据证明原告在事故中的损失及应由被告赔偿的范围。
被告人寿财公司辩称，被告人寿财公司愿意在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失，评估报告鉴定的价格高于实际车损，诉讼费我公司不予承担。
被告人寿财公司向法庭提供的证据有原告的车辆投保单和机动车损失保险条款。原告以该证据证明只承担保险合同约定范围内的损失，超出部分被告不予承担。
证据的分析与认定，对于原告所举的第一组证据被告无异议。对于原告所举的第二组证据被告有异议，认为车损评估过高。对于被告所举的证据，原告对其真实性无异议，但认为不能证明被告的证据指向。
经过当事人举证、质证，本院确认的案件事实与原告豫兴公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行合同的权利和义务，被告人寿财公司应在原告豫兴公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。原告豫兴公司在被告人寿财公司投保的豫HZ8**挂车自燃险理赔限额为50174.28元，扣除20%的免赔率为40139.42元，扣除残值5000元（本院酌定）后由被告人寿财公司赔偿原告豫兴公司35139.42元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫兴汽车运输有限公司35139.42元。
二、驳回原告温县豫兴汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费991元，减半收取495.5元，鉴定费2000元，合计2495.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一五年四月八日
书记员 张二晓
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03425号
原告曹光富。
委托代理人王东海。
被告西安远征劳务有限公司。
法定代表人饶兴平。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。
被告西安市长安区第二职业中学。
法定代表人尚国宏。
委托代理人刘复兴。
本院在审理原告曹光富与被告西安远征劳务有限公司、西安市长安区第二职业中学劳务合同纠纷一案中，原告于2012年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹光富撤回起诉。
本案受理费2755元，减半收取，由原告承担1377元。
代理审判员 苗卫平
二〇一二年九月二十二日
书 记 员 杨少领
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泸民终字第606号
上诉人（原审原告）叶玉明，男，1975年1月3日出生，汉族。
委托代理人向来辉，四川中豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东星艺装饰集团泸州有限公司。住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人聂太文，经理。
委托代理人曹琴，四川平通律师事务所律师。
原审第三人陈立华，男，1965年10月15日出生，汉族。
上诉人叶玉明与被上诉人广东星艺装饰集团泸州有限公司（以下简称星艺泸州公司）、原审第三人陈立华劳动争议纠纷一案，上诉人叶玉明不服四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员程洪苹担任审判长、与审判员刘剑、代理审判员何燕参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶玉明及其委托代理人向来辉，被上诉人星艺泸州公司的委托代理人曹琴，原审第三人陈立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年8月15日原告星艺泸州公司与第三人陈立华签订《承包承诺书》约定：星艺泸州公司将其承接的长江现代城底楼味真香餐厅的房屋装修中的木工、油漆工、灰工的所有工程的人工价，以80000元价格承包给第三人陈立华进行施工。交付成果的时间为2011年9月30日。同时，该合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，陈立华遂雇请被告叶玉明等人进行施工。2011年10月13日，被告叶玉明在陈立华承包的该装修工程的油漆班组上班砂墙时，因站立的钢管脚架刹车板松开、脚架移动，导致原告从高处跌落受伤。叶玉明随即被送往医院治疗。2012年5月，叶玉明申请劳动仲裁，要求确认其与星艺泸州公司存在劳动关系。泸州市江阳区劳动争议仲裁委员会裁决：叶玉明与星艺泸州公司事实劳动关系成立。星艺泸州公司不服该仲裁决，遂诉至本院，要求判决如其诉讼请求。审理中经调解，双方未能达成协议。
原审认为，被告叶玉明受第三人陈立华雇请，在长江现代城底楼味真香餐厅的房屋装修中从事油漆工，二者构成雇佣关系。叶玉明、陈立华均不是星艺泸州公司职工。星艺泸州公司与叶玉明之间不存在管理与被管理的关系，因此两者之间不存在事实劳动关系。星艺泸州公司应当知道第三人陈立华不具备相应安全生产条件而将相关装修工程分包给第三人陈立华，其行为违反相关法律规定，导致叶玉明在施工过程中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害时赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”的规定，陈立华及星艺泸州公司均应承担相应法律责任。但叶玉明并不因此而与星艺泸州公司存在劳动关系。据此原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害时赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决原告广东星艺装饰集团泸州有限公司与叶玉明之间未建立事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告叶玉明承担（此款原告已预交，被告所承担的案件受理费应予本判决生效后10日内向原告支付。）。
宣判后，上诉人叶玉明不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，依法改判。叶玉明的上诉理由是：星艺泸州公司系合法的用工主体，陈立华招募工人是为了公司的利益，叶玉明与星艺泸州公司之间成立事实劳动关系。原审判决认定属于雇佣关系减轻了星艺泸州公司应承担的社会责任，纵容层层发包等违法行为，扰乱了正常的社会秩序。
被上诉人星艺泸州公司辩称：叶玉明与公司之间没有管理与被管理的关系，叶玉明的报酬也是由陈立华支付，因此叶玉明与星艺泸州公司之间没有事实劳动关系。请求维持原判，驳回上诉。
原审第三人陈立华辩称：自己是替星艺泸州公司干活，叶玉明受伤与自己无关，叶玉明与星艺泸州公司已成立事实劳动关系。
经本院审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人叶玉明与星艺泸州公司之间是否存在法律意义上的劳动关系。本案中，陈立华与星艺泸州公司签订《承包承诺书》，由陈立华承揽星艺泸州公司承包的“味真香”餐厅装修工程中的木工、油漆工、灰工部分，陈立华以自己的设备、技术和劳力完成该部分承揽任务。上诉人叶玉明经人介绍在该装修工地上从事油漆施工。叶玉明的工作内容属于陈立华向星艺泸州公司承揽的部分，其工资也由陈立华发放，因此叶玉明与陈立华之间构成雇佣关系。叶玉明从事油漆施工既不受星艺泸州公司的管理和监督，也不由星艺泸州公司为其发放工资报酬，叶玉明与星艺泸州公司之间不构成法律意义上的劳动关系。因此，上诉人叶玉明请求确认与星艺泸州公司之间构成劳动关系的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人叶玉明的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人叶玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程洪苹
审 判 员 刘 剑
代理审判员 何 燕
二〇一三年六月五日
书 记 员 杨 艺
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第185号
原告ＸＸ，男，1973年6月24日出生。
委托代理人马怀中，河南师林律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司安阳迎宾支行，住所地安阳市文峰大道与利民路交叉口东北角。
负责人郭宁，职务行长。
委托代理人刘彦军，男，1963年7月18日出生。
委托代理人井俊玲，女，1974年6月1日出生。
原告ＸＸ诉被告中国工商银行股份有限公司安阳迎宾支行借记卡纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，由审判员薛蓉主审本案，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人马怀中、被告工行安阳迎宾支行委托代理人刘彦军、井俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告于2012年2月23日在被告处开户申领借记性质的中国工商银行商友卡一张，用于原告存取款及消费支出使用。2012年11月29日下午3点，被告客服电话9****短信提醒后答复此卡在异地消费支出168480元，因原告人未在异地且卡在手中，此笔支出并非原告消费。故原告立即向被告挂失并向110报案，但至今未有结果。因原、被告双方系储蓄存款合同关系，被告应对原告在被告处的存款负有安全保障及对原告支付的义务，被告未经原告同意便将上述168480元支付他人，应负有返还本息及赔偿责任，经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告存款168480元及利息（自2012年11月29日至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计息）。
被告工行安阳迎宾支行辩称，持卡消费是原告的正常民事行为，不能证明被告在其中有过错，被告不应当赔偿，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月23日原告到被告处开户申领借记性质的中国工商银行商友卡，并按照被告提供的中国工商银行个人客户业务申请书内容要求填写了各项信息，被告为原告办理了账户为1706021801000240707的无存折借记卡（卡号为6222081706000415867）。被告提供的中国工商银行个人客户业务申请书背面告知有“填写说明”、“特别提示”。其中“特别提示”：3、理财金账户卡、牡丹灵通卡及其对账薄、活期一本通存折等仅限本人使用、客户应妥善保管，不得出租、转借或出售，且银行工作人员无权代客户保管。5、请妥善保管并使用密码，凡使用密码的交易，银行均视为客户本人所为，因密码泄露造成的损失，银行不承担责任。同时，因客户未妥善保管账户凭证及相关信息所造成的损失，银行不承担责任。2012年11月29日下午15时10分，被告客服电话9****发短信告知原告：上述账户POS支出168480元。经查询此卡POS消费地点在河北省沧州市华北商场。2012年11月29日下午15时40分，原告持其账户为1706021801000240707工商银行商友卡通过110报警，经安阳市公安局北航分局交巡防大队移交，到北航分局案件侦查大队报案，因持卡人即本案原告住所地和开卡行即本案被告均不在北航分局辖区，原告被告知到安阳市公安局文惠分局案件侦查大队报案，安阳市公安局文惠分局案件侦查大队受理该案后于2012年12月4日立案侦查。至2013年4月16日该案未侦破。
另查明，2012年11月29日下午15时11分，原告通过中国工商银行客服电话9****对该卡进行口头挂失。原告在操作地区：1706操作网点：6201操作柜员：01989处获取账户为1706021801000240707、户名为ＸＸ2012
--10--29至2012--11--29理财金账户历史明细清单显示2012--11--
29POS消费168480元。2012年4月11日原告妻子孙彦孺持该卡在操作地区：1706操作网点：0218操作柜员：01744处进行卡存卡取操作业务。
诉讼中，被告以该案已在安阳市公安局涉嫌刑事犯罪立案侦查，根据“先刑后民”的原则，申请本案中止审理。
以上事实有原告提供的商友卡、理财金账户历史明细清单、95588短信提醒信息、公安机关证明，被告工商银行迎宾支行提供的原告个人业务申请书以及双方当事人当庭陈述在案予以佐证，上述证据经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据合同的相对性，被告工行迎宾支行不能以第三人的犯罪来免除自己的民事责任，被告应先向原告承担责任，待案件侦破后，再向犯罪分子追偿。根据最高人民法院1998年颁布的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定，对本案继续审理，不适用“先刑后民”司法原则中止审理。原告在被告处办理了商友卡并存入资金，双方已经形成储蓄存款合同关系。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯是被告的法定义务。原告在其存款丢失期间未在盗刷地，其商友卡亦未丢失，原告在本案中不存在过错。被告发行的商友卡在原告妥善保存的情况下，未能准确识别他人复制的假卡，导致原告商友卡中的存款被盗刷，系被告未尽到保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯的法定义务所致，故原告要求被告支付原告存款168480元的主张，应予支持。利息部分，原告主张按中国人民银行同期贷款利息计息，证据不足，不予支持；原被告双方存在储蓄合同关系，按双方约定的利率计息。被告辩称卡及密码均由原告持有，而他人无论持有真卡还是伪卡，没有原告的密码是无法完成刷卡消费，原告曾将该卡密码泄露给他人（其妻子），违反了双方关于“因客户未妥善保管账户凭证及相关信息所造成的损失，银行不承担责任”的约定，故被告不应承担责任。被告虽提交证据证明原告曾将涉案商友卡和密码交由其妻子使用，未提供证据证明本次消费系原告未妥善保管账户凭证及相关信息所造成的损失。对被告该项的辩称，证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司安阳迎宾支行于本判决生效后十日内向原告ＸＸ支付人民币168480元及利息（自2012年12月29日起至本判决指定履行之日止按双方约定计算利息）；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由被告中国工商银行股份有限公司安阳迎宾支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 薛蓉
二〇一三年六月一日
代理书记员 杜琳
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2013）文民三初字第185号原告ＸＸ，男，1973年6月24日出生。委托代理人马怀中，河南师林律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司安阳迎宾支行，住所地安阳市文峰大道与利民路交叉口东北角。负责人郭宁，职务行长。委托代理人刘彦军，男，1963年7月18日出生。委托代理人井俊玲，女，1974年6月1日出生。原告ＸＸ诉被告中国工商银行股份有限公司安阳迎宾支行借记卡纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，由审判员薛蓉主审本案，于2013年5月21日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人马怀中、被告工行安阳迎宾支行委托代理人刘彦军、井俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，原告于2012年2月23日在被告处开户申领借记性质的中国工商银行商友卡一张，用于原告存取款及消费支出使用。2012年11月29日下午3点，被告客服电话9****短信提醒后答复此卡在异地消费支出168480元，因原告人未在异地且卡在手中，此笔支出并非原告消费。故原告立即向被告挂失并向110报案，但至今未有结果。因原、被告双方系储蓄存款合同关系，被告应对原告在被告处的存款负有安全保障及对原告支付的义务，被告未经原告同意便将上述168480元支付他人，应负有返还本息及赔偿责任，经与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告存款168480元及利息（自2012年11月29日至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计息）。被告工行安阳迎宾支行辩称，持卡消费是原告的正常民事行为，不能证明被告在其中有过错，被告不应当赔偿，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月23日原告到被告处开户申领借记性质的中国工商银行商友卡，并按照被告提供的中国工商银行个人客户业务申请书内容要求填写了各项信息，被告为原告办理了账户为1706021801000240707的无存折借记卡（卡号为6222081706000415867）。被告提供的中国工商银行个人客户业务申请书背面告知有“填写说明”、“特别提示”。其中“特别提示”：3、理财金账户卡、牡丹灵通卡及其对账薄、活期一本通存折等仅限本人使用、客户应妥善保管，不得出租、转借或出售，且银行工作人员无权代客户保管。5、请妥善保管并使用密码，凡使用密码的交易，银行均视为客户本人所为，因密码泄露造成的损失，银行不承担责任。同时，因客户未妥善保管账户凭证及相关信息所造成的损失，银行不承担责任。2012年11月29日下午15时10分，被告客服电话9****发短信告知原告：上述账户POS支出168480元。经查询此卡POS消费地点在河北省沧州市华北商场。2012年11月29日下午15时40分，原告持其账户为1706021801000240707工商银行商友卡通过110报警，经安阳市公安局北航分局交巡防大队移交，到北航分局案件侦查大队报案，因持卡人即本案原告住所地和开卡行即本案被告均不在北航分局辖区，原告被告知到安阳市公安局文惠分局案件侦查大队报案，安阳市公安局文惠分局案件侦查大队受理该案后于2012年12月4日立案侦查。至2013年4月16日该案未侦破。另查明，2012年11月29日下午15时11分，原告通过中国工商银行客服电话9****对该卡进行口头挂失。原告在操作地区：1706操作网点：6201操作柜员：01989处获取账户为1706021801000240707、户名为ＸＸ2012—10—29至2012—11—29理财金账户历史明细清单显示2012—11—29POS消费168480元。2012年4月11日原告妻子孙彦孺持该卡在操作地区：1706操作网点：0218操作柜员：01744处进行卡存卡取操作业务。诉讼中，被告以该案已在安阳市公安局涉嫌刑事犯罪立案侦查，根据“先刑后民”的原则，申请本案中止审理。以上事实有原告提供的商友卡、理财金账户历史明细清单、95588短信提醒信息、公安机关证明，被告工商银行迎宾支行提供的原告个人业务申请书以及双方当事人当庭陈述在案予以佐证，上述证据经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据合同的相对性，被告工行迎宾支行不能以第三人的犯罪来免除自己的民事责任，被告应先向原告承担责任，待案件侦破后，再向犯罪分子追偿。根据最高人民法院1998年颁布的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定，对本案继续审理，不适用“先刑后民”司法原则中止审理。原告在被告处办理了商友卡并存入资金，双方已经形成储蓄存款合同关系。为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯是被告的法定义务。原告在其存款丢失期间未在盗刷地，其商友卡亦未丢失，原告在本案中不存在过错。被告发行的商友卡在原告妥善保存的情况下，未能准确识别他人复制的假卡，导致原告商友卡中的存款被盗刷，系被告未尽到保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯的法定义务所致，故原告要求被告支付原告存款168480元的主张，应予支持。利息部分，原告主张按中国人民银行同期贷款利息计息，证据不足，不予支持；原被告双方存在储蓄合同关系，按双方约定的利率计息。被告辩称卡及密码均由原告持有，而他人无论持有真卡还是伪卡，没有原告的密码是无法完成刷卡消费，原告曾将该卡密码泄露给他人（其妻子），违反了双方关于“因客户未妥善保管账户凭证及相关信息所造成的损失，银行不承担责任”的约定，故被告不应承担责任。被告虽提交证据证明原告曾将涉案商友卡和密码交由其妻子使用，未提供证据证明本次消费系原告未妥善保管账户凭证及相关信息所造成的损失。对被告该项的辩称，证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司安阳迎宾支行于本判决生效后十日内向原告ＸＸ支付人民币168480元及利息（自2012年12月29日起至本判决指定履行之日止按双方约定计算利息）；二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告中国工商银行股份有限公司安阳迎宾支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  薛蓉二〇一三年六月一日代理书记员  杜琳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00282号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人程军，男，1973年2月19日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，农民，住安徽省涡阳县店集行政村店东自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年12月21日被涡阳县公安局取保候审。现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人程军犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人程军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月28日14时许，被告人程军持Cl型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖SCJ2**的轿车行驶至涡阳县十临路5Km处，被涡阳县公安局交通管理大队涡南中队执勤民警查获。经对被告人程军进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精达到110.Omg／100ml，属醉洒状态。
另查明：案发后，被告人程军自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人程军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证血样提取登记表、检验报告书、查获说明、驾驶证、户籍证明，证人程留新证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程军具有自首、自愿接受财产刑处罚的情节，故对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 李苏军
人民陪审员 武 霞
二〇一三年六月八日
书 记 员 张雨晨
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊垦刑初字第44号
公诉机关新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1962年1月13日出生于河南省周口市鹿邑县，小学文化，无业人员，住第四师六十七团。2015年7月30日，被告人王某因涉嫌犯故意伤害罪，由伊宁垦区公安局刑事拘留，2015年8月11日，经伊宁垦区人民检察院批准，由伊宁垦区公安局执行逮捕。现羁押于第四师看守所。
辩护人陶壮举，新疆九城律师事务所律师。
伊宁垦区人民检察院以伊垦检刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁垦区人民检察院指派检察员赵亮、代理检察员杨小辉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陶壮举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁垦区人民检察院指控，2015年7月29日21时许，被告人王某与殷永庆等人在被害人候某家中喝酒时，因琐事与被害人候某发生争执，后被告人王某从自家厨房拿出一把菜刀，朝被害人候某头部、双肩处砍了三刀，致使候某面部、肩部受伤。经鉴定，被害人候某的伤情程度为重伤。为证实上述指控的事实，公诉机关提供的证据有：物证菜刀一把及男士粉色衬衣一件、被告人王某户籍证明、归案情况说明、报案材料、鉴定意见书、现场勘验检查笔录及照片、证人徐某、朱某的证言，被害人候某的陈述、被告人王某的供述与辩解等证据。认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法追究其刑事责任。同时，被告人王某具有坦白情节，建议本院对被告人王某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，若被告人王某积极赔偿了被害人候某的经济损失，则可适用缓刑。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人陶壮举对指控的犯罪事实无异议，但认为，第四师公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书中所述被害人八颗牙齿脱落与现场提取到六颗牙齿不符，其余两颗牙齿是事前脱落，还是被告人王某的伤害行为所致，对其鉴定结果有异议。同时，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月29日21时许，被告人王某与殷永庆等人在被害人候某家喝酒时，因琐事与被害人候某发生争执。次日凌晨，被告人王某从自家厨房拿出一把菜刀前往被害人候某家，再次与被害人候某发生争执。在争执的过程中，被告人王某持菜刀朝被害人候某头部、双肩处砍了三刀，致使候某面部、肩部受伤。经第四师公安司法鉴定中心鉴定，被害人候某的伤情程度为重伤。
另查明，2015年7月30日，被告人王某经传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实。本案在审理过程中，经法院主持调解，被告人王某与被害人候某就附带民事诉讼部分已自愿达成了调解协议，被告人王某积极赔偿被害人候某经济损失75000元，并得到被害人候某的谅解。
上述事实，有物证菜刀一把及粉色男士衬衣一件、报案材料、被告人王某的户籍证明、归案情况说明、第四师公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、兵团公安局物证鉴定中心生物物证鉴定书、搜查笔录及扣押清单、现场勘验检查笔录及照片、谅解书、证人徐某、朱某、李某的证言，被害人候某的陈述、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿了被害人候某的经济损失，可以从轻处罚。由于第四师公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书程序合法，故辩护人陶壮举的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人王某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，宣告缓刑确实不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人王某的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 东
审 判 员 孙 星 慧
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1718号
原告：王某某，男，1986年3月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张某，女，1983年11月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一六年六月八日
书记员 张宝华
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1787号
罪犯卫海浪，男，1987年4月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县交口镇房家塬行政村东卓山***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2015年2月4日以（2014）靖刑初字第00423号刑事判决，以被告人卫海浪犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。刑期执行自2014年7月11日至2019年7月10日止。该犯是累犯、主犯。判决发生法律效力后交付执行。于2015年3月9日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯卫海浪确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯卫海浪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯卫海浪在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卫海浪准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2911号
罪犯尹秀海，男，1983年3月29日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津铁路运输法院2011年1月25日作出（2011）津铁刑初字第17号刑事判决，以被告人尹秀海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一万六千元，刑期自2010年9月28日起至2014年2月27日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹秀海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯尹秀海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯尹秀海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹秀海减去有期徒刑七个月.
刑期自2010年9月28日起至2013年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月××日
书 记 员 史军锋
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审157号
申请执行人潜江市国土资源局。
法定代表人董尚华，局长。
委托代理人王波，该单位工作人员。
被执行人潜江市高石碑镇陈岭村村民委员会。
法定代表人陈必志，主任。
申请执行人潜江市国土资源局于2016年6月6日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年10月30日依法作出的潜土资罚字（2015）第46号行政处罚决定。
本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜土资罚字（2015）第46号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字（2015）第46号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字（2015）第46号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年六月六日
书记员 黄文娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1417-2号
申请执行人杨汉阳，男，1992年5月18日出生，住惠安县。
被执行人王伟煌，男，1971年2月3日出生，住惠安县。
申请执行人杨汉阳与被执行人王伟煌买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第1721号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下的银行存款6300元，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1721号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 王泽钊
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初2223号
原告：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地瑞昌。
法定代表人：蔡琳琳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐新西，该公司经理。
被告:周子鹏，男，1984年1月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市大华物业服务有限公司与被告周子鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告瑞昌市大华物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞昌市大华物业服务有限公司以与被告周子鹏协商解决为由，自愿撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许瑞昌市大华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞昌市大华物业服务有限公司负担。
审判员 沈玉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱珺
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2502号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌故意伤害于2014年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3670号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2014年7月17日依法受理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员梁雁秋出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人刘某春欠被告人崔某现金3，000元久拖不还，崔某为收回欠款，于2014年3月24日19时许带领四名男子（另案处理）到刘某春位于宝安区石岩街道官田社区众兴路46号1301房的家中。双方发生争吵，崔某及其所带来的四名男子遂对刘某春实施殴打，刘某春抱住崔某在地上翻滚，其余四名男子持刘某春家中的铁锹击打刘某春头部，致其头部受伤。该四名男子在殴打刘某春后逃离现场，崔某因被刘某春抱住无法逃离被民警当场抓获归案。被害人刘某春的损伤经鉴定为轻伤二级。2014年4月1日，双方达成和解协议，崔某家属代其向刘某春支付了赔偿款人民币38，000元，刘某春出具了对崔某的书面谅解书。
上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的：铁锹一把、身份信息、到案经过、证人黄楚益、姜秋凤的证言、被害人刘某春的陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某无视国家法律，故意非法损害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 麦 兆 安
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一四年八月七日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初400号
原告：阮桂军，男，1966年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：叶南法，男，1965年3月23日出生，汉族，原住襄阳市襄城区，现住址不明。
被告：叶关玉，女，1965年8月24日出生，汉族，原住襄阳市襄城区，现住址不明。
被告：张义良，男，1954年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：刘俊芳，女，1958年3月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张义良（刘俊芳的丈夫），男，1954年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市庆宏林产品有限公司。住所地：襄阳市襄城区尹集姚庵村。
法定代表人：叶南法，执行董事。
原告阮桂军与被告叶南法、叶关玉、张义良、刘俊芳、襄阳市庆宏林产品有限公司（以下简称庆宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告阮桂军，被告张义良同时作为被告刘俊芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告叶南法、叶关玉、庆宏公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮桂军向本院提出诉讼请求：1.被告叶南法和叶关玉向原告偿还借款本金678000元，并按月息2%的标准向原告支付从2014年12月12日到欠款还清之日止的利息；2.被告张义良、刘俊芳及襄阳市庆宏林产品有限公司，在履行的债务范围内承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告叶南法签订了一份借款60万元的合同，协议约定2014年12月12日起至2015年3月1日止，月利息按6%计算。2015年2月15日，被告又借款78000元，约定2015年4月19日还，经原告多次催要无果，故诉至法院。诉讼过程中，原告阮桂军表示被告张义良、刘俊芳将房屋进行抵押，要求法院判决房屋归其所有。
被告张义良、刘俊芳辩称，原告所诉称678000元这一事实不清，两被告只知道60万元借款的事。原告起诉状中没有谈及到被告的房子，与两被告无关，那么原告主张的事实不成立，故不认可原告的起诉状。
被告叶南法、叶关玉、庆宏公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月12日，被告叶南法、叶关玉作为借款人，被告张义良、刘俊芳作为担保人，向原告阮桂军出具借条一份，内容为“今从出借人阮桂军处借到人民币陆拾万元，小写600000.00元，该款定于2015年3月11日前还清，借款期内利息为月息6%，若逾期还款，除借款本息外，借款人还应向出借人支付违约金（计算方法：以全部借款本息的0.8%乘以逾期还款天数），以及出借人主张权利的全部费用（包括但不限于公告费、邮寄费、律师费、交通费、诉讼费等），担保人对借款本息及上述费用承担连带责任，如由此产生争议，由高新区法院管辖，（若提前还款，提前三天打电话说，按实际天数计息）”。该借条上另有手写备注的内容“此款可延期壹个月，每月12号付息，此借款以张义良、刘俊芳的住房为抵押，樊城区建设路晨虹小区5号楼1单元3楼左”。同日，阮桂军分两笔向叶南法的银行账户分别转账40万元和20万元。同年12月17日，被告张义良将其所有权证号为樊城区××号，位于襄阳市樊城区建设路晨虹商住区5幢1单元3层1室的房屋办理抵押登记，权利人为阮桂军，他项权证号为襄阳市房他证樊城区字第××号。2015年2月15日，被告叶南法、叶关玉向原告阮桂军借款78000元，并出具借条一份，载明“今借到阮桂军人民币柒万捌仟元整（￥78000元），到2015年4月19日一次性现金付清。如不加倍付。借款人叶南法借款人叶关玉2015年2月15日”。现阮桂军提起诉讼，要求偿还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。阮桂军提供的借条和转账凭证，可以证明其与叶南法、叶关玉之间存在借贷关系的事实，叶南法、叶关玉应当按照约定期限偿还借款。对于60万元的借款，双方约定利息为月息6%，但超出了法律的规定，现原告主张按月息2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告张义良、刘俊芳以其所有的房屋为60万元的借款进行担保，并办理抵押登记，阮桂军对该房屋享有优先受偿权。对于78000元借款，借条系叶南法、叶关玉出具，因二人未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院对该笔借款予以认定，故叶南法、叶关玉应按约定偿还借款。因借条中对利息未进行约定，现原告对利息的主张，应自借款期届满之日起按年利率6%计算。阮桂军要求庆宏公司对上述两笔借款承担连带清偿责任，因两笔借款的借款人为叶南法和叶关玉，虽然叶南法系庆宏公司的法定代表人，但两者系不同的主体，本院对该项诉讼请求不予支持。被告叶南法、叶关玉、庆宏公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶南法、叶关玉于本判决生效之日起十日内偿还原告阮桂军借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，按月利率2%，自2014年12月12日起计算至还清之日止）；
二、如被告叶南法、叶关玉未履行上述第一项债务，原告阮桂军有权就被告张义良、刘俊芳所抵押的位于襄阳市樊城区建设路晨虹商住区5幢1单元3层1室的房屋（所有权证号为樊城区00049009号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告张义良、刘俊芳承担担保责任后，可以向被告叶南法、叶关玉追偿；
四、被告叶南法、叶关玉于本判决生效之日起十日内偿还原告阮桂军借款本金78000元及利息（利息以78000元为基数，按年利率6%，自2015年4月20日起计算至还清之日止）；
五、驳回原告阮桂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10630元，由被告叶南法、叶关玉负担5705元，被告张义良、刘俊芳负担4925元。公告费560元，由被告叶南法、叶关玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮 桥
审 判 员 苏 强
人民陪审员 任建辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴文进
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3716号
上诉人（原审原告）上海洲梁物业服务有限公司。法定代表人张娟，总经理。委托代理人秦峰，上海元照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区龙柏易居业主委员会。负责人张志荣，主任。委托代理人林新民，系该业委会委员。委托代理人潘玲芬，系该业委会副主任。上诉人上海洲梁物业服务有限公司（以下简称洲梁物业）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第17734号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洲梁物业以双方已达成协议为由，于2016年6月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人洲梁物业申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海洲梁物业服务有限公司撤回上诉。上诉案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人上海洲梁物业服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年七月十四日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终425号
上诉人（原审被告）：乌海市万和环保建材有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区工业园区。
法定代表人：李云峰，总经理。
被上诉人（原审原告）:李纯祥，男，汉族，1948年4月8日生，住乌海市。
被上诉人（原审原告）:杨玲，女，汉族，1950年1月15日生，住乌海市。
上诉人乌海市万和环保建材有限责任公司因与被上诉人李纯祥、杨玲劳务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乌海市万和环保建材有限责任公司在收到《预交诉讼费通知书》后，未按通知书的要求按期缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌海市万和环保建材有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长张清艳
代理审判员张新峰
代理审判员张娜
二〇一八年六月十九日
书记员李金金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终425号上诉人（原审被告）：乌海市万和环保建材有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区工业园区。法定代表人：李云峰，总经理。被上诉人（原审原告）:李纯祥，男，汉族，1948年4月8日生，住乌海市。被上诉人（原审原告）:杨玲，女，汉族，1950年1月15日生，住乌海市。上诉人乌海市万和环保建材有限责任公司因与被上诉人李纯祥、杨玲劳务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乌海市万和环保建材有限责任公司在收到《预交诉讼费通知书》后，未按通知书的要求按期缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乌海市万和环保建材有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长张清艳代理审判员张新峰代理审判员张娜二〇一八年六月十九日书记员李金金
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终352号
上诉人(原审被告)：北京市上佳恒业智能科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大桥南开公司西侧北京大发畜产公司大兴分公司院内。
法定代表人：殷红，财务主管。
上诉人(原审被告)：刘彬先，男，1971年3月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。
被上诉人(原审原告)：刘建明，男，1972年9月11日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区乌海市。
上诉人北京市上佳恒业智能科技有限公司（以下简称北京上佳公司）、刘彬先因与被上诉人刘建明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘彬先，被上诉人刘建明到庭参加诉讼。上诉人北京上佳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京上佳公司、刘彬先上诉请求：撤销本案一审判决第一项，改判根据各自的过错承担相应的责任，并对损失总金额268496.3元（上诉人已经承担的费用应计算在内）明确划分各自承担的责任比例；2、营养费9000元，改判为3000元；3、一、二审案件受理费根据各自的过错承担相应的费用；4、由上诉人北京上佳公司支付除医疗费外的全部其余赔偿款。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、刘建明在庭审中也认可施工中的安全措施很严，施工架子推不动也推不倒，但却诉称其摔伤系被他人推倒架子致使其摔伤前后矛盾，且一般的人员都应预见四米高的施工架有倾倒的可能，刘建明作为一名从业人员，应更具有较高的预见意识和注意义务，但其却没有安全意识，违规操作，以致自身受到伤害，其自身应承担80%的责任；2、经鉴定，刘建明的营养期为90日，但刘彬先已经支付了刘建明住院期间60天的全部费用，故给付其的营养费应当为30天的费用即3000元；3、刘彬先已经支付了刘建明住院期间的全部费用，赔偿款的余额应当由北京上佳公司支付；4、应将刘彬先与北京上佳公司在本案中的赔偿责任进行划分。
刘建明辩称，北京上佳公司没有采取安全防护措施，只是刘彬先备的有轮子的施工架子，但该架子是随着工作的需要通过推来移动，刘彬先就是在推动架子的过程中架子倒地被摔伤的；一审认定的营养费符合法律规定。
杨建明向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告医疗费345元、误工费48000元、护理费10260元、营养费9000元、右下肢遗存固定物取出所需费用8000元、一次性伤残补助金131900元、精神抚慰金6000元，合计213505元；2、保留原告今后皮瓣整形和关节修复手术的诉权；3、鉴定费2800元及案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告北京上佳公司将承揽的山东721部队防空洞工程转包给被告刘彬先，被告刘彬先雇佣原告为其施工。2016年9月4日，原告在防空洞内施工时从施工架上掉下摔伤，被送往济南骨科医院，住院治疗60天，经诊断为右胫骨远端粉碎性骨折。经原告申请，2017年6月5日乌海市中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告为九级伤残；取出固定物所需费用8000元；误工期为150-180日；护理期为60-90日；营养期为60-90日。被告对该鉴定不服，申请重新鉴定。2017年10月19日，内蒙古中泽司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告为九级伤残；误工期为180日；护理期为90日；营养期为90日。
该院认为,被告刘彬先与原告刘建明之间形成劳务合同关系，被告刘彬先作为接受劳务一方，对原告刘建明负有安全监管及劳动保护的义务，原告刘建明在为被告刘彬先提供劳务过程中受伤致残，被告刘彬先作为接受劳务一方，未履行上述安全保护义务，对事故的发生具有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告北京上佳公司将工程转包由不具备施工资质的被告刘彬先施工建设，应当对原告刘建明的损失承担连带赔偿责任。
关于原告刘建明的损失数额，医疗费345元系原告鉴定时支出的诊疗费用，本院予以支持；内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定原告的误工期为180日，因原告无固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，故原告的误工费应按内蒙古自治区相同或相近行业上一年职工的平均工资计算，应为20187元（40935元×180天÷365天）；内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定原告的营养期为90日,原告要求的9000元的营养费不违反法律规定，予以支持；内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定原告为九级伤残，因原告长期在城镇居住，故原告的残疾赔偿金应以内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为标准结合原告的伤残等级进行计算，应为122376元（30594元／年×20年×20％）；就原告要求的固定物取出所需费用为8000元及6000元的精神损害抚慰金，不违反法律规定，予以支持；鉴定费2800元系原告实际支出的费用，予以支持。
原告住院期间，前25天系被告刘彬先及其雇佣的马建兵陪护，护理费用系被告北京上佳公司支出16000元，后35天系被告刘彬先雇佣他人陪护，护理费用系被告刘彬先支出，故原告要求的护理费10260元，不予支持；就原告提出的保留今后皮瓣整形和关节修复手术的诉权的请求，原告可另行起诉，不作处理。以上原告因此次事故造成的各项损失共计168708元，由被告刘彬先负赔偿责任，被告北京上佳公司负连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告刘彬先赔偿原告刘建明医疗费345元、营养费9000元、误工费20187元、残疾赔偿金122376元、固定物取出费用8000元、精神抚慰金6000元、鉴定费2800元，共计赔偿168708元，于本判决生效之日起十日内支付；二、由被告北京上佳恒业智能科技有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘建明的其他诉讼请求。案件受理4502元，减半收取2251元，由被告刘彬先负担，由被告北京上佳恒业智能科技有限公司承担连带赔偿责任（原告已预交2251元）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据”谁主张、谁举证”的原则，刘彬先并无提供证据佐证刘建明在施工过程中有存在导致案发80%的过错行为，况且双方对于案发的过程说法不一，但刘建明在工作过程中受伤却是事实。其次，刘彬先也未举证证实在刘建明住院期间，其给付过相应的营养费费用，故一审参照鉴定意见认定给付刘建明的营养费数额并无不妥。至于二上诉人之间关于在本案中连带赔偿责任的具体责任比例划分，不属于本案的审理范围。另上诉人北京上佳公司未到庭参加诉讼的行为，视为自动撤回上诉。
综上所述，刘彬先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5327.44元，由刘彬先负担。
本判决为终审判决。
审判长董佩兰
审判员高美兰
审判员田浩
二〇一八年六月二十二日
书记员林梦婕