wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初6141号
原告：辛庆正，男，1957年8月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：王波，男，1988年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告辛庆正诉被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛庆正的委托诉讼代理人王云华、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛庆正向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告轮胎款14000元，利息损失3000元，合计17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年间，被告多次在原告处购买轮胎，但未付清轮胎款，共计欠轮胎款14000元。后原告多次索要，被告一拖再拖，至今未偿付，给原告在经济上造成一定的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告王波辩称，欠款属实，但是被告不应承担支付责任，被告是跟着别人开车的，被告的老板叫孙天井，欠款应由老板支付。
经审理查明：2011年期间，被告多次在原告处购买轮胎，但未付清轮胎款。被告向原�出具了欠款条，共计欠原告轮胎款14000元未支付。
上述事实有原告提供的欠款条，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告的轮胎未付清货款，其为原告出具了总计14000元的欠款条，该款被告至今未给付，被告应当履行付款义务，原告要求被告给付轮胎款14000元的请求，本院予以支持。对于利息损失，本院支持按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至实际给付之日，以3000元为限。被告王波辩称其为驾驶员，欠款应由车老板支付的意见，原告不予认可，被告亦未提交相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后十日内给付原告辛庆正�款14000元及利息损失（利息计算：以14000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月10日计算至实际给付之日，以3000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取110元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一七年九月七日
书记员 张珏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4018号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
代表人：杨科，中国民生银行股份有限公司信用卡中心总裁。
委托诉讼代理人:汤金云，湖北长久律师事务所律师，特别授权代理。
被告:苏明峰，男，1956年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，现住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：苏龙，男，1979年5月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，现住址襄阳市樊城区，系苏明峰之子。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告苏明峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈明军独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人汤金云，被告苏明峰的委托诉讼代理人苏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏明峰赔偿原告民生银行信用卡中心至2017年1月1日止的信用卡透支本金79379.16元、利息（手续费）10566.95元、违约金9829.36元，合计99775.47元，并从2017年1月2日起至本金还清之日止，以本金79379.16元为基数按日0.5‰的标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，苏明峰向原告下属襄阳分中心提交《中国民生银行民生通宝分期信用卡金卡、银卡申请表》，并自愿签署且遵守《中国民生银行民生通宝信用卡领用合约》。信用卡约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、违约责任等内容。经襄阳分中心核准，民生银行信用卡中心依约向苏明峰发放卡号为62×××79的信用卡。苏明峰多次使用信用卡消费、提现，但未按期偿还透支款、利息（手续费）及违约金，2017年1月1日欠款金额已达99775.47元。
被告苏明峰辩称，信用卡消费属实，该信用卡为民生银行通宝分期卡，本金我方认可，利息和违约金不认可，因为合同里并没有约定此两项内容。
本案经审理，认定事实如下：
2013年8月30日，苏明峰向民生银行信用卡中心下属襄阳分中心提交《中国民生银行民生通宝分期信用卡金卡、银卡申请表》，并自愿签署且遵守《中国民生银行民生通宝信用卡领用合约》。苏明峰作为主卡申请人向发卡行声明已阅知《民生信用卡章程》及《民生通宝信用卡领用合约》的全部内容，并愿意遵守领用合同的各项规则。合约费用项下第二条规定“持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照日手续费率0.042%以每日日终消费透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收”；第三条规定“预借现金免收利息，持卡人（苏明峰）须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照日手续费率0.05%以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收”；第四条规定持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应参照最低还款额未还部分的5%的标准支付滞纳金”；第五条规定“持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担”。发卡行经审查后向苏明峰核发了卡号为62×××09的信用卡。2013年8月30日至2017年1月1日期间，苏明峰使用上述信用卡通过自动柜员机取款、pos机刷卡消费等业务透支本金79379.16元，手续费10566.95元，逾期未向发卡行归还。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格，苏明峰使用信用卡透支，视为发卡行向苏明峰发放了贷款，发卡行和苏明峰产生借贷合同关系。苏明峰未按照《中国民生银行民生通宝信用卡领用合约》履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告诉请的本金和手续费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告苏明峰拖欠违约金，因信用卡领用合约中未约违约金，原告的该诉请无依据，本院不予支持。原告诉请自2017年1月2日起至本金还清之日止，以本金79379.16元为基数按日0.5‰的标准支付手续费，因信用卡领用合约中约定刷卡消费日手续费率为0.042%、预借现金日手续费率为0.05%，而原告的诉请中并未明确透支本金的方式，故本院按照日0.042%的标准计算手续费。根据信用卡领用合约的约定，原告诉请的利息即为合约约定的手续费，故被告苏明峰辩称合约未约定利息（手续费），不应偿还的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏明峰在判决书生效后十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金79379.16元；
二、被告苏明峰在判决书生效后十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金79379.16元的手续费，截止2017年1月1日为10566.95元，从2017年1月2日起至本金还清之日止，以本金79379.16元为基数按日0.042%的标准支付；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告苏明峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈明军
二〇一七年十月十日
法官助理 陈丽婷
书 记 员 马 季
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第96号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人罗俊华。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人从事非法运营，于2014年7月9日对被申请人作出罚款30000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未履行该行政决定确定的义务。申请人长沙市交通行政执法局为防止被申请人逃避执行，向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗俊华存款30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 杨正庚
审判员 郑 茜
审判员 方 乐
二〇一四年九月三日
书记员 梁 书
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00222号
申请执行人宜昌市锦程建筑装饰有限责任公司。
法定代表人卢军，该公司董事长。
被执行人富程金丝楠文化传播（宜昌）有限公司。
法定代表人周爱民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对担保人褚华峰在农行三峡滨江分理处的存款5万元的冻结。
二、解除对担保人褚华锋位于宜昌市红星路7-3-103号住宅房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑玉华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2277号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城区永乐街37号。
负责人：王雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保定市雄飞建材有限公司，住所地保定市满城区大册营镇大册村。
法定代表人：任伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保财险满城支公司）因与被上诉人保定市雄飞建材有限公司（以下简称雄飞建材公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险满城支公司上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判或发还重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定车辆损失66700元错误。一审法院在选取鉴定机构时未通知我公司参与，在选取公估公司后也未告知我公司。二、一审法院认定评估费由我公司承担错误。评估费系间接损失，不属于保险责任，一审法院认定由保险公司承担错误。综上，上诉人依据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提出上诉，请依法判处。
被上诉人雄飞建材公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、我方车辆损失是一审法院依法委托作出的，结论客观公正。2、依据保险法64条规定，评估费理应由保险公司承担，综上，请二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人雄飞建材公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令人保财险公司给付雄飞建材公司保险理赔金73200元；2、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司满城支公司承担。
一审法院认定事实：1、雄飞建材公司车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证是否在合法有效期内，对此雄飞建材公司提交了车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证复印件，从该复印件上来看，雄飞建材公司车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证均在合法有效期内，而且处理本案事故的交警队并没有认定雄飞建材公司方无证无照，事故发生后，雄飞建材公司方已经报案，保险公司也到现场进行了勘验，现场勘验的内容就包括查验雄飞建材公司方车辆行驶证和司机驾驶证真伪，再者本案车辆投保时保险公司已经核验了车辆的相关手续，保险公司没有提交相关证据来否定交警队的事故认定书，故一审法院依法认定雄飞建材公司车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证均在合法有效期内。2、雄飞建材公司车辆损失66700元的问题。对此雄飞建材公司提交了资产评估报告书一份，人保财险公司要求法院核实评估公司是否具有资质，项目数额明显高于满城维修市场价格，申请对车辆进行实物鉴定，评估过程中未通知保险人有失公平公正，而且庭审中人保财险公司提交其单方委托河北圣源祥保险公估公司出具的公估报告，对该公估报告雄飞建材公司的意见为系单方委托，且没有公估师和公估机构的资质证件，也没有拆检照片，不能真实反映雄飞建材公司车辆损失情况，而且正是因为雄飞建材公司对该公估报告数额不认可才提起的诉讼，诉讼过程中委托法院依法作出评估报告，故人保财险公司提交的公估报告不能对抗法院依法作出的评估报告。3、评估费3500元的问题，雄飞建材公司提交了评估费票据一张，人保财险公司认为属于间接损失不承担。4、施救费3000元的问题，对此雄飞建材公司提交了施救费票据，人保财险公司认为过高，请法院酌定。一审法院认为，雄飞建材公司与人保财险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系一审法院依法委托，故本案冀Ｆ×××××货车车辆损失认定为66700元，人保财险满城支公司虽不认可，但其提交的公估报告为单方委托，且没有公估机构及公估师资质证件，也没有拆检照片，不能客观反映车辆损失具体情况，对其辩解意见不予支持。雄飞建材公司提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费3000元。评估费3500元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由保险公司负担。综上所述，雄飞建材公司要求人保财险公司给付保险理赔金73200元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告保定市雄飞建材有限公司车辆损失66700元，款于判决书生效后五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告保定市雄飞建材有限公司施救费、评估费共计6500元，款于判决书生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，一审法院判决是依据的该法院委托的鉴定评估机构作出的评估结果，该评估机构和评估人员具备相应资质，亦未有程序违法和鉴定结论明显依据不足问题，一审法院依据该鉴定结论作出判决并无不当。评估费是为减少双方的损失而产生的必要费用。依照《中华人民共和国保险法》的规定应由上诉人承担。据此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司主张不承担评估费的请求不能成立，应予驳回。
综上所述，综上所述，中国人民财产保险股份有限公司满城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
审 判 员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一七年五月九日
书 记 员 颜靖涵
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第709号
原告：郑育新。
被告：金华众生生态农庄（普通合伙），经营场所：金华市雅畈镇上岭殿村。
法定代表人：黄栩华，该合伙企业执行事务合伙人。
委托代理人：徐友君。
原告郑育新为与被告金华众生生态农庄（普通合伙）买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判。本案于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑育新、被告委托代理人徐友君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：金华众生生态农庄项目工程需要水泥砖，向原告购买，原告按金华众生生态农庄负责人贾建立的要求，分别向被告指定的工地供货，在2013年1月31日，被告负责人贾建立与原告进行逐笔核对，确认截止未付款27890元。此后该农庄于2013年2月4日支付4610元，2014年1月5日支付5000元，但剩余的19280元经原告多次催讨均未支付。现原告诉请：1.判令被告支付尚欠原告的水泥砖款18280元及利息（从2014年1月5日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：欠条、对账单各1份，证明被告欠原告水泥砖款18280元的事实。
被告答辩称：水泥款总共是27000多元，我们已经支付了9610元，其中有一笔8280元的水泥款我们是不认可的，因为这批水泥不是用于山庄的，而且是贾建立自己签名的，还有方志新的签名，这些签名是不能代表山庄的。其他的款项还剩10000元我们是认可的。
被告未向本院提交证据。
在审理过程中，对原告提供的证据，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证，被告提出：对欠条没有异议，但是对账单中9月份的8280元是有异议，对其他4-6月份的账目予以认可。经查，被告异议成立，本院对该证据的真实性予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及双方代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告系金华众诚水泥厂（未注册）经营人。被告金华众生生态农庄（普通合伙）系普通合伙企业，主营农业休闲观光旅游开发等项目，贾建立系该合伙企业员工。2013年1月31日，贾建立向原告出具对帐单一份，载明：今收到众诚水泥厂票据：4月份7张，4500＋1280元；5月份16张，7680＋2700＋750元；6月份4张，2700元（4-6月份合计19610元）；9月份10张，8280元（方志新158××××9231）。同年2月4日，贾建立向原告出具欠条一份，载明：欠众诚水泥厂95砖款15000元（应付19610元，已付4610元，欠15000元）众生生态农庄贾建立。2014年1月5日，被告支付货款5000元。
本院认为：原告与被告之间发生的买卖合同关系，虽无公司签章，但经被告确认贾建立具有公司履行职务的授权，买卖关系已确实成立且合法有效。本案争议焦点在于9月份的8280元货款是否应当由被告众生生态农庄承担。本院认为，1月31日对帐单的字面意义上看，贾建立出具该单据的同时已经将4-6月份货款进行合计，并与9月份的货款割裂开来，在9月份货款下写上了案外人方志新的联系方式。另外，2月4日出具的欠条应当具有结算的性质，该份欠条中“应付的19610元”即为对帐单中4-6月份的合计货款。综合两份单据，可以确认在贾建立代表公司与原告结算时并未将9月份8280元结算在内，而原告在被告出具相关单据时对此也是明知的。故，8280元货款可由原告另行向案外人主张。被告在出具欠条后在2014年1月5日支付了5000元，应当予以扣除，故本案尚欠货款金额为10000元。因欠条未约定还款期限，故原告要求自此日起按银行同期贷款利率计息，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持，被告应当按约支付尚欠的货款。被告的抗辩合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告金华众生生态农庄（普通合伙）应当于本判决生效之日起十日内支付原告郑育新货款10000元及利息（从2014年1月5日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费129元（原告已预交），由原告自负59元，由被告负担70元，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年五月十五日
代书 记员 郑小怡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3315号
原告王安龙，男，1993年6月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告马振军，男，1976年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告王安龙因与被告马振军、都邦财产保险股份有限公司山东分公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马振军所有的鲁Q8XX**号小型面包车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告马振军所有的鲁Q8XX**号小型面包车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月三日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3315号
原告王安龙。
被告马振军。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人杨金泽，总经理。
委托代理人沈庆如，公司员工。
本院在审理原告王安龙与被告马振军、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王安龙于2015年12月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告王安龙申请撤回对被告马振军、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王安龙撤回对被告马振军、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉；
案件受理费550元减半收取275元、保全费320元共计595元由原告王安龙承担。
审判员 王良策
二〇一五年十二月七日
书记员 ＸＸ晨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1751号
原告：梁某。
法定代理人：李桃红，系原告母亲，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张辰，河南大然律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司安阳供电公司，住所地：安阳市龙安区。
负责人：程乐园，总经理。
委托诉讼代理人：宋军，该公司职工。
委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
被告：安阳市殷都区清风街道办事处花园社区，住所地：安阳市。
负责人：宋敏，主任。
委托诉讼代理人：杨志强、马志敏，河南帮林律师事务所律师。
本院在审理原告梁某与国网河南省电力公司安阳供电公司、安阳市殷都区清风街道办事处花园社区生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费683元，减半收取341.5元，由原告梁某负担。
审判员 彭国生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭培培
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行终字第125号
上诉人（原审原告）：陈静茹，女，1928年11月23日出生，汉族，住辽中县。
委托代理人：吴立君，女，1952年12月13日出生，汉族，住辽中县。
委托代理人：王维山，男，1939年11月24日出生，汉族，住辽中县。
被上诉人（原审被告）：辽中县蒲西街道办事处，住所地辽中镇。
法定代表人：刘恩，男，系主任。
上诉人陈静茹诉被上诉人辽中县蒲西街道办事处撤销准建证一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2013）辽行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告陈静茹与其丈夫常春昌于2007年3月份将其空地房场（诉争宅基地）卖给常勇、勾君后，常勇、勾君又于2008年10月份将该宅基地卖给常晓松。上述事实已为（2010）辽民三初1799号生效判决的效力所羁束，并且常晓松经有关部门批准，于2011年在所购宅基地上建起三间砖瓦房，取得了土地证、房证的合法手续。因此，对陈静茹的请求不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条一款（十）项、（十一）项之规定裁定驳回原告陈静茹的起诉。案件受理费50元，退还给原告。
上诉人陈静茹上诉称，一、原审裁定认定事实不符、主要证据不足，没有证据能够证明上诉人与丈夫于2007年3月将宅基地使用所有权出卖给常勇的事实，（2010）辽民三初1799号民事判决虽然生效，但对本行政诉讼案宅基地二次有偿转卖事实和被上诉人行政行为不具有羁束的法律效力。这份民事判决书存在严重的认定事实不清、证据不足、审判程序违法、适用法律错误。二、原审裁定适用法律错误。上诉人的起诉完全符合起诉法定条件，原审裁定不仅认定上诉人诉求不符，还遗漏了上诉人起诉的被告辽中镇政府，剥夺了上诉人行政诉讼权利并损害上诉人财产权益。请求本院：一、撤销（2013）辽行初字第25号行政裁定；二、撤销关于陈静茹与常晓松宅基地纠纷处分决定和涂改的常晓松准建证，依法改判被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人辽中县蒲西街道办事处未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2006年2月20日，辽中镇人民政府为上诉人陈静茹的丈夫常春昌（已死亡）颁发了编号为151的准建证。2007年3月5日，常春昌与其子常勇签订房产交易契约书，常春昌将平房三间及仓房一间、空地房场（被诉准建证涉及的宅基地）一处以8000元的价格出卖给常勇。2008年10月22日，常勇与其妻子勾君将上述房场以8万元的价格卖给常晓松。后涉诉准建证上的名字变更为常晓松。2010年，陈静茹诉至法院，要求确认常勇、勾君与常晓松之间的宅基地买卖行为无效并要求常晓松将宅基地返还给上诉人。辽中县人民法院作出（2010）辽民三初字第1799号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求。陈静茹上诉后申请撤诉，本院于2011年2月9日作出（2011）沈中民二终字第238号民事裁定，准许其撤回上诉。上诉人不服准建证的更名行为，诉至原审法院。
本院认为，上诉人陈静茹的丈夫常春昌已于2007年3月将本案涉诉宅基地卖给常勇和勾君，且其要求确认常勇、勾君与常晓松之间的宅基地买卖行为无效并要求常晓松返还宅基地的诉讼请求已经生效判决驳回。故上诉人与本案被诉准建证的更名行为没有法律上的利害关系。原审裁定驳回其起诉并无不当。另上诉人请求“依法撤销关于陈静茹与常晓松宅基地纠纷的处分决定”的诉讼请求，系二审增加的诉讼请求，不属于本案审查范围，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 董 楠
代理审判员 杨 帅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高宝鑫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2014]沈中行终字第125号上诉人（原审原告）：陈静茹，女，1928年11月23日出生，汉族，住辽中县。委托代理人：吴立君，女，1952年12月13日出生，汉族，住辽中县。委托代理人：王维山，男，1939年11月24日出生，汉族，住辽中县。被上诉人（原审被告）：辽中县蒲西街道办事处，住所地辽中镇。法定代表人：刘恩，男，系主任。上诉人陈静茹诉被上诉人辽中县蒲西街道办事处撤销准建证一案，不服辽宁省辽中县人民法院（2013）辽行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告陈静茹与其丈夫常春昌于2007年3月份将其空地房场（诉争宅基地）卖给常勇、勾君后，常勇、勾君又于2008年10月份将该宅基地卖给常晓松。上述事实已为（2010）辽民三初1799号生效判决的效力所羁束，并且常晓松经有关部门批准，于2011年在所购宅基地上建起三间砖瓦房，取得了土地证、房证的合法手续。因此，对陈静茹的请求不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条一款（十）项、（十一）项之规定裁定驳回原告陈静茹的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人陈静茹上诉称，一、原审裁定认定事实不符、主要证据不足，没有证据能够证明上诉人与丈夫于2007年3月将宅基地使用所有权出卖给常勇的事实，（2010）辽民三初1799号民事判决虽然生效，但对本行政诉讼案宅基地二次有偿转卖事实和被上诉人行政行为不具有羁束的法律效力。这份民事判决书存在严重的认定事实不清、证据不足、审判程序违法、适用法律错误。二、原审裁定适用法律错误。上诉人的起诉完全符合起诉法定条件，原审裁定不仅认定上诉人诉求不符，还遗漏了上诉人起诉的被告辽中镇政府，剥夺了上诉人行政诉讼权利并损害上诉人财产权益。请求本院：一、撤销（2013）辽行初字第25号行政裁定；二、撤销关于陈静茹与常晓松宅基地纠纷处分决定和涂改的常晓松准建证，依法改判被上诉人重新作出具体行政行为。被上诉人辽中县蒲西街道办事处未向本院递交书面答辩状。经审理查明，2006年2月20日，辽中镇人民政府为上诉人陈静茹的丈夫常春昌（已死亡）颁发了编号为151的准建证。2007年3月5日，常春昌与其子常勇签订房产交易契约书，常春昌将平房三间及仓房一间、空地房场（被诉准建证涉及的宅基地）一处以8000元的价格出卖给常勇。2008年10月22日，常勇与其妻子勾君将上述房场以8万元的价格卖给常晓松。后涉诉准建证上的名字变更为常晓松。2010年，陈静茹诉至法院，要求确认常勇、勾君与常晓松之间的宅基地买卖行为无效并要求常晓松将宅基地返还给上诉人。辽中县人民法院作出（2010）辽民三初字第1799号民事判决，驳回上诉人的诉讼请求。陈静茹上诉后申请撤诉，本院于2011年2月9日作出[2011]沈中民二终字第238号民事裁定，准许其撤回上诉。上诉人不服准建证的更名行为，诉至原审法院。本院认为，上诉人陈静茹的丈夫常春昌已于2007年3月将本案涉诉宅基地卖给常勇和勾君，且其要求确认常勇、勾君与常晓松之间的宅基地买卖行为无效并要求常晓松返还宅基地的诉讼请求已经生效判决驳回。故上诉人与本案被诉准建证的更名行为没有法律上的利害关系。原审裁定驳回其起诉并无不当。另上诉人请求“依法撤销关于陈静茹与常晓松宅基地纠纷的处分决定”的诉讼请求，系二审增加的诉讼请求，不属于本案审查范围，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢政峰审 判 员  董 楠代理审判员  杨 帅二〇一四年三月二十五日书 记 员  高宝鑫本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更117号
罪犯陈小卫，男，1977年11月5日生，汉族，初中文化程度，河南省汝阳县。现在三门峡监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2007年9月26日作出（2007）济中刑初字第6号刑事判决，以陈小卫犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，附加剥夺政治权利5年并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2010年8月30日作出（2010）三刑执字第744号刑事裁定，裁定对陈小卫减刑1年，剥夺政治权利5年不变。本院于2013年9月13日作出（2013）三刑执字第543号刑事裁定，裁定对何超减刑1年3个月，剥夺政治权利5年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈小卫确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
罪犯陈小卫在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬10次，评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：5优3良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈小卫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因其系累犯，且未履行财产刑，故根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈小卫减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月28日起至2018年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
人民陪审员 芦建峡
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郜云丽
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5619号
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
法定代表人张伟昆，该行行长。
被执行人王火炮，男，1967年2月1日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王火岸，男，1971年10月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王火刻，男，1973年9月19日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王诗墙，男，1962年8月8日出生，汉族，住晋江市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民初字第号民事判决书依法启动执行程序后，于2015年12月18日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知自动履行义务。经查，被执行人王火炮、王火岸、王火刻、王诗墙没有银行存款，没有房产登记，没有车辆登记和工商登记，也没有其他财产可供执行，本院已把其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，故本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 洪贝琪
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨 易
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00509号
原告朱作华，男，1955年3月8日出生，汉族，个体经营者，监利县容城镇人。
被告杨红建，男，1969年10月6日出生，汉族，个体经营者，监利县大垸农场人。
原告朱作华诉被告杨红建买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员何启国适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。本案原告朱作华到庭参加了诉讼，被告杨红建经本院传票传唤无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。
原告朱作华诉称：2011年11月24日杨红建在其经营的农资商店购买农药新时速20件，每件单价1400元，共计货款28000元，杨红建仅向其汇货款一次15000元，余欠13000元其2012年、2013年建多次向杨红建催讨，杨红建未付货款分文。故请求1、判令被告支付原告货款13000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告朱作华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：朱作华的身份证及个体经营营业执照复印件各一份，证明原告的身份及农资经营资格。
证据二：收条复印件一份，证明被告杨红建收到原告新时速20件，欠货款28000元。
证据三：证人姜某某书证复印件一份，证明2012年7月、2013年8月间姜某某与朱作华一起到大院找杨红建追讨农资款。
证据四：荆博农资销售凭证复印件一份，证明农资新时速每件1400元。
被告杨红建未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据。
本院经对原告提交的证据逐一与原件核对，经核对均与原件无异，对原告提交的证据一、四予以采信；原告提交的证据二中“20件×1400=28000”为杨红建立据后案外人添加，原告以此证明与被告对货款进行了结算，结算货款为28000元，证明力不足，本院对该证据不予采信；原告提交的证据三为证人姜某某书写的证明，该证明表达了姜某某与朱作华到大院追农药款，是否找到杨红建，书证没有回答，同时证人也没有依《关于民事诉讼证据的若干规定》要求出庭作证，原告提交的该证据证明力不足，本院不予采信。
经审理查明：朱作华系经登记的个体工商户，从事农资零售。2011年11月24日朱作华送20件新时速（农药）到大院杨红建处，杨红建立据“收到朱作华农药（新时速贰拾件）”，杨红建当月向朱作华汇货款15000元。朱作华称此后多次向杨红建追讨货款，未能获取货款分文，故诉至本院。
本院认为，原告朱作华为农资合法经营者，向被告杨红建销售新时速20件，被告杨红建所立据收到新时速20件，双方形成农资买卖合同关系。20件新时速的交付之日为2011年11月24日，被告杨红建所立收据上未约定给付货款时间，亦没有注明单价和货款金额，此后又无其它结算凭证，原告朱作华现主张被告欠其13000元货款依据不足，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱作华的诉讼请求。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告朱作华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币130元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何启国
二〇一四年五月七日
书记员 郭雪蕾
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初字101号
原告李某某。
委托代理人温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理、代收法律文书。
被告陶某某。
原告李某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员雷沛独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人温姣华到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系同村同组人，1989年经媒人介绍，于1990年10月18日（农历）按照农村习俗举行结婚仪式，1991年9月16日双方在民政部门登记结婚。1991年8月11日生育长子陶甲，1993年3月9日生育次子陶某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事�吵打架，无法共同生活，原告于2013年2月外出打工，与被告分居至今，期间互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。故请求判令与被告离婚；婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告陶某某未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，辩称原告诉称理由不实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系同村同组人。原告李某某与被告陶某某于1989年经媒人介绍确定恋爱关系，1990年10月18日（农历）按照农村习俗举行结婚仪式，1991年9月16日双方在民政部门补办结婚登记手续。1991年8月11日生育长子陶甲，1993年3月9日生育次子陶某乙。原告以“婚后性格不和，经常为家庭琐事争吵打架，无法共同生活，原告于2013年2月外出打工与被告分居至今，期间双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂”为由，向本院提起离�诉讼。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告婚后共同生活长达二十余年，并生育二子，且共同将二子抚养成人，有稳定的感情基础和家庭关系。目前双方的纠纷系因缺乏沟通所致，只要双方加强沟通、相互尊重、相互理解，夫妻感情能够得以缓解且有和好可能。原告诉称原、被告性格不和，经常为家庭琐事争吵打架，并于2013年2月分居至今，没有足够的事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告陶某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一六年一月二十日
书记员 谭红真
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第2303号
原告民权县振华乙炔厂（氧气厂），住所地民权县.
负责人孙献安，任厂长。
被告史某某，男，1978年9月29日生，汉族，住所地民权县。
被告民权县中泉路桥设备有限公司，住所地民权县。
法定代表人张秀臣，经理。
本院在审理原告民权县振华乙炔厂与被告史某某、民权县中泉路桥设备有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�予原告民权县振华乙炔厂撤诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告负担。
审判员 马绍瑞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王永跃
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1547-1号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人周爱专，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年2月25日作出的集计征决（2015）第069（杏林16）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年9月29日向本院申请强制周爱专缴纳社会抚养费97781元。本案在执行过程中，厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局，本院依法到相关金融机构查询，并划扣了被执行人周爱专银行账户人民币共计3600元，被执行人现暂无其他财产可供执行。2015年12月17日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 陈荣强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初479号
原告段同会，男，1956年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
被告奈曼旗合飞天然色素有限公司，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街。
法定代表人吴振宝，董事长。
委托代理人杨某某，法律工作者。
本院在审理原告段同会诉被告奈曼旗合飞天然色素有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告段同会于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告段同会提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段同会撤回起诉。
案件受理费74元，由原告段同会负担。
审判员 王艳红
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 哲
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民二终字第00357号
上诉人（原审被告）吴起县洛源街道办事处宗圪堵村杏树沟门村民小组。
负责人陈彦宝，男，1971年12月16日生，汉族，系该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）宗建智，男，1956年9月8日生，汉族。
上诉人吴起县洛源街道办事处宗圪堵村杏树沟门村民小组因与被上诉人宗建智承包地征收补偿费用纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴起县洛源街道办事处宗圪堵村杏树沟门村民小组的负责人陈彦宝，被上诉人宗建智到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省吴起县人民法院（2013）吴民初字第00011号民事判决；
二、发回陕西省吴起县人民法院重审。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘荣荣
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1818号
原告陈秀发，男，1964年11月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人施文杰，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告许惠珠，女，1969年2月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2014年10月8日受理了原告陈秀发与被告许惠珠民间借贷纠纷一案。2015年4月7日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀发以其与被告许惠珠已达成庭外协议为由，向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀发撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈秀发负担。
审 判 长 陈蕃诗
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 张舒婷
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘梅秀
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执恢字第213号
申请执行人信德良，男，1967年4月20日出生，住沂源县。
被执行人淄博龙宽陶瓷有限公司，住所地淄川区龙泉镇钒场村。
法定代表人司爱玉，董事长。
本院在执行申请执行人信德良与被执行人淄博龙宽陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0323民初第259号民事判决书的执行内容执行完毕。
审判员 尹纪锋
二〇一七年十一月八日
书记员 郑伟娟
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执恢5号
申请执行人孙敏捷，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，住新邵县。
被执行人邓桐柱，男，1975年3月10日出生，汉族，下岗职工，住新邵县。
被执行人彭媛媛，女，1982年9月13日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。
被执行人邓碑生，男，1946年4月17日出生，汉族，居民，住新邵县酿溪镇。
本院于2016年1月26日受理申请执行人孙敏捷与被执行人邓桐柱、邓碑生、彭媛媛民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人孙敏捷未提供被执行人的财产线索及证据，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院可依法对本案终结本次执行程序。待被执行人具备履行生效判决能力时，申请执行人孙敏捷可以就该案再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）新民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年七月十七日
书记员 陈 婵
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑终字第147号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，又名左亚弟，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控原审被告人左某犯盗窃罪一案，于2015年10月23日作出（2015）贺八刑初字第667号刑事判决。原审被告人左某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人左某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月3日晚上，被告人左某伙同左有立、李秀昌、粟瑞樟（均已判刑）窜到贺州市平桂管理区羊头镇箔坝村贵广高铁“老寨冲”（长塘遂道）附近工地，合力将堆放在工地上的规格长为12米，直径20毫米的螺纹钢筋52根（价值6000元）盗走并藏匿于左有立家的田地里。案发后，公安机关依法扣押被盗钢筋并发还被害单位。
原判认定上述事实的证据有：被害人单位职工王某的报案陈述，同案人左有立、李秀昌、粟瑞樟的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，（2014）贺八刑初字第542号刑事判决书，被告人左某的供述等。
原判认为，被告人左某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人左某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人左某在法定期限内提出上诉，其提出其事前并不知情，事后没有分得赃款，请求二审从轻判决。
经审理查明，原判认定被告人左某于2014年1月3日晚伙同左有立、李秀昌、粟瑞樟到贺州市平桂管理区羊头镇箔坝村贵广高铁“老寨冲”（长塘隧道）附近工地盗窃钢筋52根（价值6000元）并藏匿于左有立家的田地里。案发后，公安机关依法扣押被盗钢筋并发还被害单位的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人左某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人左某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对上诉人提出其事前并不知情，事后没有分得赃款，请求本院从轻判决的意见。经查，三同案人的供述以及上诉人在侦查阶段的供述，均可证实四人系在上诉人家中商量后实施的盗窃，上诉人在一审开庭时对此亦无异议，足以认定上诉人对自己所实施的盗窃行为有充分的认识，其事后没有分得赃款，是因所盗财物在尚未处分时即被公安机关查获并发还给被害人，故上诉人据此请求本院对其从轻处罚的意见，理据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈润娥
代理审判员 叶 懂
代理审判员 黄灵峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗鑫林
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第547号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人吴志忠，该公司员工。
被告夏善妹。
原告上海万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）与被告夏善妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付自2009年1月起至2012年12月的物业服务费共计936元（人民币，下同）及滞纳金936元。诉讼中，原告放弃滞纳金部分的诉请。本院于2014年12月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈献茗独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告万泰物业公司的委托代理人吴志忠到庭参加诉讼。被告夏善妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告夏善妹系本市闵行区新镇路XXX弄XX号XXX室的产权人之一，该房屋建筑面积为99.64平方米。2006年6月20日，原告万泰物业公司与上海市闵行区XX新村业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对坐落于本市闵行区七宝镇新镇路XXX弄的XX新村小区进行物业管理服务；合同期限为四年，自2006年7月1日起至2010年6月30日止；根据建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅物业每月每平方米为0.52元，售后房物业一室一厅的为每户每月13元，二室一厅的为每户每月16.50元，三室一厅的为每户每月19.50元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一月履行交纳义务。逾期交纳的，自逾期交纳的次月起，按每日3‰收取违约金；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同到期后，原告实际为该小区提供物业服务至2012年12月。被告未向原告支付自2009年1月起至2012年12月止的物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定的标准及时履行付费义务，逾期未付的行为应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费的主张，与法无悖，本院予以支持。关于原告放弃滞纳金部分的诉请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。综上，被告应向原告支付自2009年1月起至2012年12月止的物业服务费936元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告夏善妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海万泰物业管理有限公司自2009年1月起至2012年12月止的物业服务费936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告夏善妹负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 马悦晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第8936号
原告：滕微君。
被告：张鸿彬。
被告：沈阳电力建设总公司。
法定代表人：寇占楼。
原告滕微君诉被告张鸿彬、沈阳电力建设总公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与审判员袁玲、代理审判员李超组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告滕微君撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告承担。
审 判 长 张 婷
审 判 员 袁 玲
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吕晨曦
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执203号
申请执行人李松令，男，1952年8月15日出生。
被执行人巩义市回郭镇柴沟村民委员会。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1695号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人巩义市回郭镇柴沟村民委员会发出执行通知书，责令被执行人巩义市回郭镇柴沟村民委员会按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市回郭镇柴沟村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市回郭镇柴沟村民委员会在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月十八日
书记员 马振江
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4301执87号
申请执行人阿勒泰地区鑫诚典当有限责任公司，住所地；阿勒泰市。
负责人李吉兰。
被执行人李昌达，男，汉族，1932年3月10日出生，住阿勒泰市。
被执行人周丽钧，女，汉族，1944牛按10月9日出生，住阿勒泰市。
阿勒泰市公证处作出的（2015）新阿市证执字第61号执行证书，向被执行人李昌达、周丽钧发出执行通知书，责令被执行人李昌达、周丽钧履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李昌达、周丽钧至今未履行生效律文书确定的义务。现查被执行人李昌达、周丽钧在中国工商银行股份有限公司阿勒泰解放路支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李昌达、周丽钧在中国工商银行股份有限公司阿勒泰解放路支行的存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 马 力
二〇一六年二月十八日
书记员 ：阿衣努尔*解恩斯
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4301执87号申请执行人阿勒泰地区鑫诚典当有限责任公司，住所地；阿勒泰市。负责人李吉兰。被执行人李昌达，男，汉族，1932年3月10日出生，住阿勒泰市。被执行人周丽钧，女，汉族，1944牛按10月9日出生，住阿勒泰市。阿勒泰市公证处作出的（2015）新阿市证执字第61号执行证书，向被执行人李昌达、周丽钧发出执行通知书，责令被执行人李昌达、周丽钧履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李昌达、周丽钧至今未履行生效律文书确定的义务。现查被执行人李昌达、周丽钧在中国工商银行股份有限公司阿勒泰解放路支行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人李昌达、周丽钧在中国工商银行股份有限公司阿勒泰解放路支行的存款5000元。本裁定送达后立即生效。审判员 ：       马       力二〇一六年二月十八日书记员 ：阿衣努尔·解恩斯
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1597号
原告黄丽姬，女，1964年7月8日出生，汉族。
被告杨裕雄，男，1973年8月17日出生，汉族。
原告黄丽姬与被告杨裕雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员徐荣富独任审理，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告黄丽姬到庭参加诉讼，被告杨裕雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽姬诉称，2013年6月4日，被告杨裕雄以需资金周转为由，向原告借款借款10000元，约定每月付息200元，被告出具借条一张，但被告未能按约定支付利息。为维护原告合法权益，诉请：判令被告偿还原告借款10000元，并支付自2013年6月至2015年7月的利息5200元，之后利息按月利率2%计算至借款还清日止。
被告杨裕雄未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，原告提供借条一张，证明2013年6月4日，被告杨裕雄向原告黄丽姬借款10000元，约定每月利息200元的事实。
被告杨裕雄在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为被告无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状，视为放弃质证权利，故采信原告提供的证据及证明的事实。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月4日，被告杨裕雄向原告借款10000元，并出具借条一张，约定每月200元利息，即月利率2%，每月付清。借款后，被告杨裕雄按约支付原告利息至2013年11月，共计1000元，之后被告未再偿还本金及支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，利息自2013年12月起按月利率1.5%计算至借款还清之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨裕雄向原告黄丽姬借款属实，原告诉请要求偿还借款10000元，合法有据，应予支持。庭审中，原告自愿降低按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止的变更诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨裕雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告杨裕雄应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄丽姬借款10000元，并支付自2013年11月起按月利率1.5%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告杨裕雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一五年十月九日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行终字第16号
上诉人（原审被告）宝丰县社会医疗保险中心。
法定代表人李建伟，系该中心主任。
委托代理人吕科，男，汉族，1981年10月11日生。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）裴振铎，男，1980年2月13日生，汉族。
委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。
被上诉人（原审第三人）河南省旭原不锈钢有限公司，住所地宝丰县产业聚集区。
法定代表人李广欣，系该公司经理。
委托代理人杨利民，男，河南成胜律师事务所律师。
上诉人宝丰县社会医疗保险中心因裴振铎诉其不履行法定义务一案，不服宝丰县人民法院（2013）宝行初字第311号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝丰县社会医疗保险中心的委托代理人吕科、王自新，被上诉人裴振铎的委托代理人温绍，被上诉人河南省旭原不锈钢有限公司的委托代理人杨利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月21日原告裴振铎应聘到第三人河南省旭原不锈钢有限公司上班。2012年1月至2012年11月，第三人为原告办理了工伤保险。2012年4月1日，原告在工作时左手被卷入轧机托辊中受伤，经宝丰县人民医院救治，诊断为：1、左手拇指远节指骨骨折并甲床损伤；2、左手食指末节缺损并甲床损伤。2012年5月19日治愈出院。2012年6月15日，宝丰县人力资源和社会保障局作出宝（人社）工伤认［2012］23号工伤认定决定书，认定原告在第三人处工作期间所受伤属于工伤。2012年12月10日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴字［2012］178号鉴定结论通知书，鉴定裴振铎为：伤残等级九级，无护理依赖。2013年5月17日，宝丰县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字［2013］第25号仲裁裁决书：裁决裴振铎与河南省旭原不锈钢有限公司解除劳动关系。原告收到鉴定结论通知书后到被告处要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，被告以第三人给原告缴纳工伤保险金至2012年10月份，工伤保险金欠缴为由拒绝支付。原告不服遂向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，一、被告宝丰县社会医疗保险中心，是工伤保险待遇的经办机构，依法具有工伤保险基金的管理和支付职能。本案原告与第三人之间的劳动关系成立，第三人已按规定为原告裴振铎缴纳了工伤保险费，原告在第三人处工作期间所受伤属于工伤，且原告工伤认定决定作出之时工伤保险关系仍然存在，被告宝丰县社会医疗保险中心依法应承担其工伤保险的支付职责。二、根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，......；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《河南省工伤保险条例》第二十七条：“五级至十级工伤职工按国务院<工伤保险条例>第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，......。”，本案中，原告于2013年5月17日经仲裁裁决同第三人解除了劳动关系，并鉴定为九级伤残。原告裴振铎应享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金待遇，其请求符合工伤保险基金支付的项目，应从工伤保险基金中支付。
综上所述，被告以原告欠缴工伤保险金为由拒绝支付裴振铎一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金于法无据，原告要求被告按规定支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决被告宝丰县社会医疗保险中心在本判决生效后六十日内，依法向原告履行支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的法定职责。本案诉讼费50元，由被告宝丰县社会医疗保险中心负担。
上诉人宝丰县社会医疗保险中心上诉称，1、裴振铎不是适格主体。理由是，参加工伤保险的主体是用人单位，用人单位直接与工伤保险行政部门建立关系，应由其用人单位作为诉讼主体。2、工伤保险的连续性。从《工伤保险条例》第62条的规定看，工伤保险费用的缴纳是连续的不可中断的，而本案中裴振铎发生工伤后，河南省旭原不锈钢有限公司停止对其工伤保险的缴纳，导致裴振铎的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金不能正常支付，河南省旭原不锈钢有限公司违反了有关条例政策的规定，应承担裴振铎的工伤待遇支付责任。请求撤销原审判决，改判被上诉人河南省旭原不锈钢有限公司承担赔偿责任。
被上诉人裴振铎辩称，裴振铎于2011年12月21日应聘到原审第三人处上班，并与之签订劳动合同，2012年1月开始单位为裴振铎缴纳工伤保险金。2012年4月1日上午在工作时左手被卷入轧机托辊中受伤，经宝丰县人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年12月10日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴字［2012］178号鉴定结论，伤残等级定为九级。裴振铎的工伤发生在工伤保险金正常缴纳期间，上诉人宝丰县社会医疗保险中心以单位欠缴工伤保险金为由拒绝支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的行为，损害了我的合法权益，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人（原审第三人）河南省旭原不锈钢有限公司述称，我公司为裴振铎依法缴纳了工伤保险费，此次事故发生在工伤保险保障期间内，工伤保险关系合法存在，裴振铎有权获得相关补助金待遇，是本案适格主体，故请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的主要事实与原审相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，裴振铎作为因公受伤的职工，工伤保险金的支付与被上诉人裴振铎有法律上的利害关系，其作为原告提起诉讼并无不妥。本案中，被上诉人裴振铎与河南省旭原不锈钢有限公司之间的劳动关系客观存在，河南省旭原不锈钢有限公司按规定为裴振铎缴纳了工伤保险费，且裴振铎的工伤发生在工伤保险金正常缴纳期间，工伤保险关系成立。至于工伤保险金缴纳的规范问题是医疗保险机构与用人单位之间的管理问题，不影响本案工伤保险关系的认定。根据本案查明的事实，裴振铎理应享受工伤保险待遇。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人宝丰县社会医疗保险中心拒绝支付裴振铎一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宝丰县社会医疗保险中心承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁玉科
审判员 赵海军
审判员 邹耀东
二〇一四年三月十四日
书记员 王亚倩
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）平行终字第16号上诉人（原审被告）宝丰县社会医疗保险中心。法定代表人李建伟，系该中心主任。委托代理人吕科，男，汉族，1981年10月11日生。委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）裴振铎，男，1980年2月13日生，汉族。委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审第三人）河南省旭原不锈钢有限公司，住所地宝丰县产业聚集区。法定代表人李广欣，系该公司经理。委托代理人杨利民，男，河南成胜律师事务所律师。上诉人宝丰县社会医疗保险中心因裴振铎诉其不履行法定义务一案，不服宝丰县人民法院（2013）宝行初字第311号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝丰县社会医疗保险中心的委托代理人吕科、王自新，被上诉人裴振铎的委托代理人温绍，被上诉人河南省旭原不锈钢有限公司的委托代理人杨利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年12月21日原告裴振铎应聘到第三人河南省旭原不锈钢有限公司上班。2012年1月至2012年11月，第三人为原告办理了工伤保险。2012年4月1日，原告在工作时左手被卷入轧机托辊中受伤，经宝丰县人民医院救治，诊断为：1、左手拇指远节指骨骨折并甲床损伤；2、左手食指末节缺损并甲床损伤。2012年5月19日治愈出院。2012年6月15日，宝丰县人力资源和社会保障局作出宝（人社）工伤认［2012］23号工伤认定决定书，认定原告在第三人处工作期间所受伤属于工伤。2012年12月10日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴字［2012］178号鉴定结论通知书，鉴定裴振铎为：伤残等级九级，无护理依赖。2013年5月17日，宝丰县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字［2013］第25号仲裁裁决书：裁决裴振铎与河南省旭原不锈钢有限公司解除劳动关系。原告收到鉴定结论通知书后到被告处要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，被告以第三人给原告缴纳工伤保险金至2012年10月份，工伤保险金欠缴为由拒绝支付。原告不服遂向本院提起行政诉讼。原审法院认为，一、被告宝丰县社会医疗保险中心，是工伤保险待遇的经办机构，依法具有工伤保险基金的管理和支付职能。本案原告与第三人之间的劳动关系成立，第三人已按规定为原告裴振铎缴纳了工伤保险费，原告在第三人处工作期间所受伤属于工伤，且原告工伤认定决定作出之时工伤保险关系仍然存在，被告宝丰县社会医疗保险中心依法应承担其工伤保险的支付职责。二、根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，......；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《河南省工伤保险条例》第二十七条：“五级至十级工伤职工按国务院第三十四条、第三十五条规定与用人单位解除或者终止劳动关系的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，......。”，本案中，原告于2013年5月17日经仲裁裁决同第三人解除了劳动关系，并鉴定为九级伤残。原告裴振铎应享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金待遇，其请求符合工伤保险基金支付的项目，应从工伤保险基金中支付。综上所述，被告以原告欠缴工伤保险金为由拒绝支付裴振铎一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金于法无据，原告要求被告按规定支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决被告宝丰县社会医疗保险中心在本判决生效后六十日内，依法向原告履行支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的法定职责。本案诉讼费50元，由被告宝丰县社会医疗保险中心负担。上诉人宝丰县社会医疗保险中心上诉称，1、裴振铎不是适格主体。理由是，参加工伤保险的主体是用人单位，用人单位直接与工伤保险行政部门建立关系，应由其用人单位作为诉讼主体。2、工伤保险的连续性。从《工伤保险条例》第62条的规定看，工伤保险费用的缴纳是连续的不可中断的，而本案中裴振铎发生工伤后，河南省旭原不锈钢有限公司停止对其工伤保险的缴纳，导致裴振铎的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金不能正常支付，河南省旭原不锈钢有限公司违反了有关条例政策的规定，应承担裴振铎的工伤待遇支付责任。请求撤销原审判决，改判被上诉人河南省旭原不锈钢有限公司承担赔偿责任。被上诉人裴振铎辩称，裴振铎于2011年12月21日应聘到原审第三人处上班，并与之签订劳动合同，2012年1月开始单位为裴振铎缴纳工伤保险金。2012年4月1日上午在工作时左手被卷入轧机托辊中受伤，经宝丰县人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年12月10日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴字［2012］178号鉴定结论，伤残等级定为九级。裴振铎的工伤发生在工伤保险金正常缴纳期间，上诉人宝丰县社会医疗保险中心以单位欠缴工伤保险金为由拒绝支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的行为，损害了我的合法权益，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人（原审第三人）河南省旭原不锈钢有限公司述称，我公司为裴振铎依法缴纳了工伤保险费，此次事故发生在工伤保险保障期间内，工伤保险关系合法存在，裴振铎有权获得相关补助金待遇，是本案适格主体，故请求依法驳回上诉，维持原判。二审查明的主要事实与原审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，裴振铎作为因公受伤的职工，工伤保险金的支付与被上诉人裴振铎有法律上的利害关系，其作为原告提起诉讼并无不妥。本案中，被上诉人裴振铎与河南省旭原不锈钢有限公司之间的劳动关系客观存在，河南省旭原不锈钢有限公司按规定为裴振铎缴纳了工伤保险费，且裴振铎的工伤发生在工伤保险金正常缴纳期间，工伤保险关系成立。至于工伤保险金缴纳的规范问题是医疗保险机构与用人单位之间的管理问题，不影响本案工伤保险关系的认定。根据本案查明的事实，裴振铎理应享受工伤保险待遇。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人宝丰县社会医疗保险中心拒绝支付裴振铎一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宝丰县社会医疗保险中心承担。本判决为终审判决。审判长  梁玉科审判员  赵海军审判员  邹耀东二〇一四年三月十四日书记员  王亚倩
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢1-2号
申请执行人某某有限公司第一建设公司。
法定代表人安玉成，职务总经理。
被执行人胡某某，男，汉族，古浪县人，不识字，八冶建设集团有限公司退休职工。
被执行人孙某某，男，汉族，永昌县人，初中文化，永昌县河西堡镇宗家庄村四社村民。
申请执行人某某有限公司第一建设公司与被执行人胡某某、孙某某追偿权纠纷一案，本院于2012年9月10日作出的（2012）金民一初字第52号民事判决书，已于2012年12月18日发生法律效力。申请执行人某某有限公司第一建设公司于2016年1月5日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙某某去向不明，本院于2016年3月30日依法扣划了被执行人胡某某的银行存款36000元,并对其工资账户予以冻结。待本院分期扣划后再支付给申请执行人。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民一初字第52号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年六月四日
书记员 祁 雎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2134号
申请执行人：姚燕，农民。
被执行人：茅清波，农民。
本院执行的（2012）甬慈周商初字第418号姚燕诉茅清波民间借贷纠纷一案中查明，被执行人茅清波无可供执行的财产且下落不明，申请执行人未能提供被执行人财产状况和线索。现申请执行人申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2134号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 岑 建 标
二〇一二年八月十七日
书记员 张熠（代）
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初1552号
原告王继忠，地址隆化县。
被告李海军，地址隆化县。
本院在审理原告王继忠诉被告李海军买卖合同纠纷一案中，原告王继忠于2016年7月20日以被告已经给付了欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王继忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙洪波
二〇一六年七月二十日
书记员 周安岩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）粤高法民二申字第355号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：深圳路升光电科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：张建群，董事长。
委托代理人：肖敬华，广东龙昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市威斯泰克光电技术有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：钟琪，总经理。
委托代理人：徐建新，该公司法律顾问。
申请再审人深圳路升光电科技有限公司（以下简称路升公司）因与被申请人深圳市威斯泰克光电技术有限公司（以下简称威斯泰克公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法民二终字第1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路升公司申请再审称：二审判决是基于对路升公司供应的产品存在质量问题、威斯泰克公司因此遭受损失这两个基本事实的认定而作出的，而纵观全案证据，特别是威斯泰克公司的举证情况，并没有确实充分的证据证明前述两个事实。由于二审法院错误地认定了基本事实，导致适用法律规定不当，使路升公司莫须有地背上了违约的“罪名”并承担了违约责任。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，提出再审申请，请求撤销原生效判决，对本案进行再审改判驳回威斯泰克公司的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。针对本案的争议焦点问题，分析如下：
关于路升公司提供的LED灯是否有质量问题。本案中，威斯泰克公司与路升公司签订的《销售合同》约定涉案LED灯检验期间为收货后三天内。虽然威斯泰克公司未在该期间内就涉案LED灯的质量问题向路升公司提出异议，但是威斯泰克公司使用涉案LED灯制作显示屏而发现涉案LED灯存在质量问题后，已经向路升公司进行反映。而威斯泰克公司提交的2010年3月6日、2010年3月19日的洽谈记录表以及2010年4月27日的会议记录亦证明双方曾经就涉案LED灯的质量问题进行多次交涉，路升公司的工作人员王志刚也在2010年4月27日的会议记录中确认路升公司提供的LED灯存在质量问题。因路升公司在双方合同约定的检验期间届满后仍确认其提供的LED灯存在质量问题，故此，二审法院认为该行为应视为其已经放弃了质量检验期间的抗辩，从而认定涉案LED灯存在质量问题并无不当。
关于威斯泰克公司的损失数额如何评定以及路升公司应承担的赔偿额问题。威斯泰克公司在2010年4月27日的会议记录中载明其使用涉案37KLED灯制作了36块显示屏，经济损失为人民币30多万元，直接成本损失人民币12万余元，路升公司的工作人员王志刚对此予以确认，因此，二审法院认为本案可以据此评定威斯泰克公司的损失数额恰当。威斯泰克公司在一审中提交了同类显示屏的发票，要求路升公司按照显示屏的销售价格赔偿其经济损失人民币332203.078元，因该发票是同类显示屏的销售价格，已经包含了利润，且本案双方交易的LED灯货款仅为人民币46250元，威斯泰克公司主张的损失赔偿额明显超过路升公司在订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失，据此，二审法院认为本案应以双方确认的直接成本损失为基础评定路升公司应承担的赔偿额并无不妥。因双方在2010年4月27日的会议记录中确认的直接成本损失为人民币12万余元，故二审法院酌定该案的直接成本损失为12万元恰当。该损失包含涉案LED灯的货款人民币46250元，因涉案LED灯存在质量问题，故威斯泰克公司要求路升公司退回货款人民币46250元，二审法院予以支持正确。威斯泰克公司的直接成本损失人民币12万元扣除该笔货款后，威斯泰克公司因涉案LED灯的质量问题造成的其他成本损失为人民币73750元。双方约定的质量检验期间为收货后三天内，因威斯泰克公司未在该约定的期间内检验货物，也未在制作显示屏的过程中及时发现质量问题以及未在发现质量问题后立即停止作业，而是将涉案LED灯全部用于制作显示屏，故威斯泰克公司对于涉案损失的发生，有一定的过错，据此，二审法院酌定威斯泰克公司与路升公司对于其他成本损失人民币73750元各承担50％的责任，即路升公司应向威斯泰克公司承担的赔偿额为人民币36875元亦无不妥。路升公司申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请再审人路升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳路升光电科技有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
审 判 员 杨雪清
代理审判员 陈康秀
二〇一二年八月十七日
书 记 员 黎云香
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新民初字第29号
原告：张某甲。
委托代理人：李观宝，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理。本院于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在1998年4月经人介绍相识、同年10月定亲、来往和同居；××××年××月××日办理结婚登记手续；××××年××月××日生育婚生女，取名张佳伦，现就读于广陈小学。婚后，夫妻感情一般，被告经常参与赌博，置妻子良言于不顾。2004年开始，原告赌博数额增大，把家里的钱输光，借高利贷后无力偿还，由原告向亲戚借钱偿还，但被告屡教不改。在2007年6月14日、2012年2月13日二次因赌博被公安机关处罚。原告于2012年3月5日向平湖市人民法院起诉离婚，平湖市人民法院于2012年3月21日驳回原告的离婚诉讼请求。现原告依法提起诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、婚生女张佳伦随原告生活，被告承担婚生女抚养费每月600元，至婚生女独立生活止；3、原告嫁妆归原告所有；4、夫妻共同财产依法分割，无共同债权债务。在审理过程中，原告以已经对嫁妆自行处理完毕为由，撤回对嫁妆归原告所有的诉讼请求。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1、结婚登记证1份，证明原、被告系夫妻关系事实。
证据2、户籍证明1份，证明原被告生育婚生女儿事实情况。
证据3、派出所证明1份，证明被告因赌博被公安机关处罚款事实情况。
证据4、嫁妆清单1份，证明原告嫁妆事实。
证据5、民事判决书1份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实情况。
本院认证意见如下：原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，对上述证据所要证明的事实予以采信。
综上，现查明：原、被告在1998年4月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续；××××年××月××日生育婚生女，取名张佳伦。被告于2007年6月14日与2012年2月13日二次因赌博被公安机关处罚。原告于2012年3月5日向平湖市人民法院起诉离婚，平湖市人民法院于2012年3月21日驳回原告的离婚诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求与被告离婚。
另查明，婚生女张佳伦现随原告生活。原、被告无夫妻共同财产。
本院认为，本案争议的焦点在于夫妻感情是否已经破裂。本案中，被告于2012年3月5日起诉离婚，并与原告分居，已经满二年，可以视为夫妻感情确已破裂，因此，原告认为夫妻感情破裂并请求离婚，本院予以支持。关于婚生女张佳伦的抚养问题，因婚生女张佳伦一直随原告居住生活至今，故本院认为婚生子女随原告方生活更加有利于婚生子女的健康成长。原、被告与子女间的关系，不因双方离婚而消除，原、被告离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。孩子随原告生活后，被告应负担孩子的部分抚养费，结合被告的收入情况、当地的消费水平等实际情况，本院确定由被告每月负担抚养费500元至其18周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生女张佳伦随原告张某甲生活，被告张某乙自本判决生效之日起每月负担其抚养费500元至其18周岁止，于每年的6月30日前支付当年度的抚养费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲与被告张某乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 侯剑平
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘景廷
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第308号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人周丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人周丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将周丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第308号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人徐英池借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐英池拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将徐英池纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第308号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人谢印帆借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢印帆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将谢印帆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第308号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人周丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人周丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将周丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初3337号
原告常顺，男，1971年3月6日出生，汉族，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。
被告齐琦，男，1983年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。
原告常顺与被告齐琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，原告常顺参加了诉讼，被告齐琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常顺诉称：2014年11月，被告因承包房山区石楼镇二站村绿化植树项目，资金周转不便，向原告借款60万元，作为资金周转使用。2014年12月5日，被告为原告出具欠条一张，约定此款偿还日期为2015年5月30日，后该款经原告索要，被告至今未付，故向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款60万元。2、判令被告给付原告自2015年6月1日起至欠款付清之日止的逾期付款利息（以60万元为基数，按照年息6%计算）。3、案件受理费由被告承担。
被告齐琦未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年11月20日，原告常顺通过银行转账的方式向被告齐琦转账支付人民币27万元；2014年11月22日，原告常顺通过银行转账的方式向被告齐琦转账支付人民币36万元。2014年12月5日，被告齐琦向原告常顺出具欠条一张，载明“现有齐琦因承包绿化植树，因资金周转不便，现向常顺借款600000元（陆拾万元整），作为资金周转使用。……以上款项偿还日期为2015年5月30日。……”。庭审中，原告称两次银行转账共计63万元，其中60万元系此次出借给齐琦的款项，3万元系偿还给齐琦的其他借款。后60万元借款被告未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐琦从原告常顺处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。常顺履行了出借款项义务，齐琦作为借款人未偿还借款，故常顺要求齐琦偿还借款本金和逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告齐琦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告齐琦于本判决生效后十日内偿还原告常顺借款六十万元。
二、被告齐琦于本判决生效后十日内支付原告常顺利息（计息方法为：以六十万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二○一五年六月一日起至款项实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告齐琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇一八年三月二十二日
书记员 穆 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执105号
申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星金融时代中心102室，统一社会信用代码913402006957218074（1-1）。
负责人：张金山，行长。
被执行人：陈旭强，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省南陵县，
被执行人：徐文庭，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县，
被执行人：芜湖市松元汽车服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江南路新兴铸管厂隔壁，组织机构代码69572474-1。
法定代表人：陈旭强，总经理。
中信银行股份有限公司芜湖分行诉陈旭强、徐文庭、芜湖市松元汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初3381号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈旭强、徐文庭、芜湖市松元汽车服务有限公司名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一八年三月十二日
书记员 王 艳
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0202执105号之一
本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与陈旭强、徐文庭、芜湖市松元汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中查明被执行人徐文庭具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人徐文庭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十四日
（院印）
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0202执105号之二
本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与陈旭强、徐文庭、芜湖市松元汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中查明被执行人芜湖市松元汽车服务有限公司具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人芜湖市松元汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十四日
（院印）
芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0202执105号本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与陈旭强、徐文庭、芜湖市松元汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中查明被执行人陈旭强具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：将被执行人陈旭强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月二十四日（院印）
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00219号
罪犯李正龙，又名李学礼，男，1978年10月8日生，汉族。原户籍所在地安徽省濉溪县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2008年10月21日以（2008）濉刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人李正龙犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年1月29日至2016年1月28日止。2011年4月2日、2012年10月29日二次经马鞍山市中级人民法院依法裁定分别减刑七个月、八个月，刑期至2014年10月28日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李正龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯李正龙服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2013年12月表扬、记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李正龙在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正龙减去有期徒刑八个月（刑期自2008年1月29日至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第157号
原告曲洪林，男，1963年2月25日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，个体。
被告魏世丰，男，1957年8月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告曲洪林诉被告魏世丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。
原告诉称，被告从事防水建材零售，先后从我处购买了价值51500元的防水材料，有欠条为证，经我多次索要未果，现诉至法院请求判令给付并从起诉之日起按银行贷款利息给付利息。
被告辩称，欠款属实，同意还款，暂时没有能力偿还。
经审理查明，原、被告均系从事防水建材行业经营业主。被告因经营需要多次从原告处购买防水材料总计51500元，后因无力支付货款向原告出具欠条1份。后原告曾多次索款均未果，现诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的欠条1份、身份证为凭，上述材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实存在且合法有效，应当受到法律保护。原告在将约定货物交付被告后，被告应当及时的履行给付相应价款的义务，故对原告要求支付货款51500元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告魏世丰于本判决生效后10日内立即给付原告曲洪林货款51500.00元，并自2014年12月25日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1087.00元，由被告魏世丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于中洋
二０一五年一月二十二日
书 记 员 冯 丰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）菏牡执字第748号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人刘洋洋。
被执行人刘欢欢。
被执行人张付生。
被执行人张永峰。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人刘洋洋、刘欢欢、张付生、张永峰借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第375号民事判决书确定的执行标的额为200000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金200000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人刘洋洋、刘欢欢、张付生、张永峰有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第375号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 闫效东
代理审判员 李 军
二〇一三年三月五日
书 记 员 欧位岚
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执11号
申请执行人：石永义。
被执行人：周玉富。
本院在执行石永义诉周玉富，民间借贷纠纷纠纷一案中，因申请执行人已撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖商初字第544号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一六年二月十七日
书记员 孙广安
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初242号
原告广西永福农村合作银行。住所地广西永福县永福镇连江路30号。
法定代表人唐向阳，董事长。
委托代理人李峻，系广西永福农村合作银行苏桥支行行长，（特别授权）。
被告甘小平，农民，（身份证号：4523251977705220937）。
被告罗功晓（系被告甘小平之妻），农民，（身份证号：452325197908211520）。
本院在审理原告广西永福农村合作银行与被告甘小平、罗功晓金融借款合同纠纷一案中，原告广西永福农村合作银行于2016年5月27日，以原、被吿双方已庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西永福农村合作银行撤回起诉。
本案案件受理费786元，减半收取393元，由原告广西永福农村合作银行负担。
审 判 员 肖 林
二〇一六年五月三十日
代理书记员 黄伟师
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民终再字第00059号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）于蛟，男。
委托代理人温兰英，辽宁蓝佳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）姜永海，男。
委托代理人姜秀云（姜永海的女儿），女。
再审申请人于蛟与被申请人姜永海劳务合同纠纷一案，原经营口市鲅鱼圈区人民法院审理，于2012年8月30日作出（2012）鲅熊民初字第00237号民事判决。于蛟不服，提出上诉，因公告送达开庭传票，于蛟没有到庭参加诉讼，本院于2013年2月25日作出（2012）营民一终字第01169号民事裁定，按撤诉处理。判决发生法律效力后，于蛟不服，向本院提出申诉，本院于2014年1月23日作出（2013）营民申字第00070号民事裁定，决定对本案再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，再审申请人于蛟和被申请人姜永海的委托代理人姜秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，再审申请人于蛟系赤峰宏基公司紫金湾项目部的会计，在紫金湾工程中没有承包任何项目工程，其给姜永海出具欠据系职务行为。而宏基公司是紫金湾工程发包主体，且支付了姜永海一万元的工程款，故姜永海应当向宏基公司主张权利。因姜永海没有向宏基公司主张权利，本院再审不能直接追加宏基公司为诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）营民一终字第01169号民事裁定和营口市鲅鱼圈区人民法院（2012）鲅熊民初字第00237号民事判决。
二、本案发回鲅鱼圈区人民法院重审。
审 判 长 陈友占
审 判 员 张秀芬
代理审判员 朱隆升
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘丛博
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1771号
原告：徐浚宇，男，2016年10月出生，汉族，住德州市德城区.
法定代理人：徐建，男，汉族，1982年5月出生，住德州市德城区。
被告：李广通，男，汉族，1968年3月1日，住德州市陵城区。
原告徐浚宇与被告李广通健康权纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，2017年9月16日原告徐浚宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐浚宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐浚宇撤回对被告李广通的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗 燕
二〇一七年九月十六日
书记员 刘月刚
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1942号
原告于某。
委托代理人李军，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告秦某。
原告于某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人李军到庭参加诉讼。被告秦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍相识，于1983年12月份按农村风俗举行结婚仪式。1987年6月17日生男孩，取名秦某甲；1989年6月12日生男孩，取名秦某乙。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡化。原告于2015年8月份向法院起诉离婚，后经亲友及法院劝解，原告撤回起诉，但原告撤诉后，双方并未和好，仍分居生活至今，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1983年12月份按农村风俗举行结婚仪式。1987年6月17日生男孩，取名秦某甲；1989年6月12日男孩，取名秦某乙。2015年5月份原告向法院起诉离婚，在原告撤诉后，至今被告仍然未与原告联系。
上述事实，有常住人口登记卡、（2015）滨开民初字第0829号民事裁定书以及原告的当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告于1983年12月份按农村风俗举行结婚仪式，双方属事实婚姻应受法律保护。原告于某于2015年8月起诉离婚，在原告于某撤诉后，被告秦某没有与原告于某加强沟通，改善夫妻感情，原、被告之间的夫妻关系并未能得到缓和。故现原告于某提出离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。因被告秦某未到庭，原告于某也未举证，故对双方财产分割的问题，本案暂不作处理。被告秦某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告秦某离婚；
二、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 罗 涛
二〇一六年四月二十六日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。