wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1593号原告：张晓凯，男，1968年11月28日出生，汉族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英,女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告张晓凯与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓凯、被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款75,592.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月25日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款75,592.00元，因被告当时没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款未果，故诉讼至法院，请求判决被告给付粮款75,592.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告玉米款人民币75,592.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690.00元，减半收取后845.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年四月十四日书记员  赵慧红
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第564号
原告：段某某，住吉林省长春市二道区。
被告：崔某某，住吉林省榆树市。
原告段某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：我与被告崔某某于2012年2月15日登记结婚，婚后无子女，夫妻感情一般，性格不合、经常因家庭琐事口角打架。我与被告分居已有三个多月，现夫妻感情已经破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告崔某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告段某某与被告崔某某于2012年2月15日登记结婚，婚后无子女，双方自2014年4月份开始分居生活，原告于2014年7月9日以夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述笔录、原告提供的结婚证、身份证信息表、证明一份等证据在卷，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，且原告提供的证据不足以证明其与被告崔某某夫妻感情确已破裂，原告负有举证责任但举证不能，依法应承担对其主张不利的法律后果，故对原告以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告段某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元由原告段某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史磊
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ＸＸ
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2521号之一
申请执行人：浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行。住所地：海宁市丁桥镇公园路24号。组织机构代码77314085-7。
代表人：刘毅，行长。
委托代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被执行人：海宁市环亚汽车销售服务有限公司。住所地：海宁经济开发区文苑路477号－1号。组织机构代码58267848－6。
法定代表人：倪海峰，董事长。
被执行人：嘉兴市天地汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市车城东路316号2幢101室。组织机构代码66173733－3。
法定代表人：夏盛球，董事长。
被执行人：沈蓓蕾，女，1975年5月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在执行申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行与被执行人海宁市环亚汽车销售服务有限公司、嘉兴市天地汽车销售服务有限公司、沈蓓蕾金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人海宁市环亚汽车销售服务有限公司现已歇业，被执行人嘉兴市天地汽车销售服务有限公司的财产正由嘉兴市南湖区、秀洲区人民法院处置，我院已要求参与分配，三被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 顾 艳
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2521号
申请执行人浙江海宁农村商业银行股份有限公司丁桥支行
被执行人沈蓓蕾，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉海商初字第01017号，依法向被执行人沈蓓蕾发出执行通知书，责令被执行人沈蓓蕾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈蓓蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈蓓蕾（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××10的存款人民币3955281.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 张维
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4251号
原告：李法水，男，1985年7月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈志金，男，1982年10月24日出生，汉族，住玉环县。
原告李法水为与被告陈志金民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李法水到庭参加诉讼，被告陈志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李法水诉称：2012年10月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，月息1.5%，三个月清一次利息，并由被告陈志金出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。经原告多次催讨，至今无果，故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息16875元（按照月利率1.5%自2012年10月27日计算至2015年12月11日），合计人民币46875元，并按月利率1.5%继续计算并支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈志金未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。被告利息已付至2013年1月27日。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函原件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告陈志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告陈志金之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈志金于本判决生效后十日内偿还原告李法水借款本金30000元，利息15525元，合计人民币45525元，并按照月利率1.5%继续支付自2015年12月12日起至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
二、驳回原告李法水的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元（原告已预交），由被告陈志金负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费972元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 周钦斌
二〇一六年七月一日
代理书记员 金飞云
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第4251号原告：李法水。被告：陈志金。原告李法水为与被告陈志金民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李法水到庭参加诉讼，被告陈志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李法水诉称：2012年10月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，月息1.5%，三个月清一次利息，并由被告陈志金出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。经原告多次催讨，至今无果，故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息16875元（按照月利率1.5%自2012年10月27日计算至2015年12月11日），合计人民币46875元，并按月利率1.5%继续计算并支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告陈志金未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。被告利息已付至2013年1月27日。本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函原件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告陈志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上�证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。本院认为，原告与被告陈志金之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈志金于本判决生效后十日内偿还原告李法水借款本金30000元，利息15525元，合计人民币45525元，并按照月利率1.5%继续支付自2015年12月12日起至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。二、驳回原告李法水的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元（原告已预交），由被告陈志金负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费972元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。审 判 长  鲍展鹏人民陪审员  华孝忠人民陪审员  周钦斌二〇一六年七月一日代理书记员  金飞云
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台玉商初字第4251号 原告：李法水，男，1973年1月28日出生，汉族，住玉环县。 被告：陈志金，男，1962年6月15日出生，汉族，住玉环县。 原告李法水为与被告陈志金民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李法水到庭参加诉讼，被告陈志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李法水诉称：2012年10月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，月息1.5%，三个月清一次利息，并由被告陈志金出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。经原告多次催讨，至今无果，故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息16875元（按照月利率1.5%自2012年10月27日计算至2015年12月11日），合计人民币46875元，并按月利率1.5%继续计算并支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告陈志金未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。被告利息已付至2013年1月27日。 本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函原件、借条原件及原告的庭审陈述予以证实。被告陈志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。 本院认为，原告与被告陈志金之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈志金于本判决生效后十日内偿还原告李法水借款本金30000元，利息15525元，合计人民币45525元，并按照月利率1.5%继续支付自2015年12月12日起至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。 二、驳回原告李法水的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元（原告已预交），由被告陈志金负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费972元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。 审 判 长  鲍展鹏 人民陪审员  华孝忠 人民陪审员  周钦斌 二〇一六年七月一日 代理书记员  金飞云
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终229号
上诉人（原审原告）裘治东，男，1975年12月10日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人裘世连（上诉人父亲），1947年2月2日出生，汉族，退休工人，住址同上。
委托代理人崔建纯，辽宁知本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。
法定代表人张茂民，局长。
委托代理人宁宇，该局工作人员。
委托代理人王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连金州新区房屋登记管理中心，住所地大连经济技术开发区黄海西路***号。
法定代表人周斌，主任。
委托代理人宁宇，大连金普新区城乡建设局工作人员。
委托代理人王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人裘治东因履行法定职责一案，不服大连市金州区人民法院(2016)辽0213行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月9日、10日，原告分别缴纳了金州区桃园小区32-9、32-10号公建的契税、印花税、住宅专项维修基金。后向二被告申请办理上述房屋的产权证。被告大连金普新区城乡建设局于2015年9月18日作出回复，被告大连金州新区房屋登记管理中心分别于2014年12月15日、2015年12月29日作出回复。二被告现未给原告办理案涉二套公建房屋的产权登记。另查，原告提供的二份商品房买卖合同显示，案涉32号-9、32号-10网点房的买受人为裘治东。2015年12月24日，大连市金州区人民法院的证明显示，在6.18专案组工作期间，对实际施工人裘世连与先进房地产公司的债权债务进行了核查。经核查确认，坐落于金州区先进街道桃园小区32号-9和32-10两处公建已由先进房地产公司抵顶给裘世连所有，用以抵顶所欠裘世连的工程款。又查，在本案审理中，各方当事人均同意委托大连金地测绘有限公司对案涉32号楼进行测量。大金测字【2016】第121号房屋面积测绘报告结果为：32号楼总建筑面积为5814.98平方米，其中公建建筑面积为2729.28平方米，住宅建筑面积为3085.70平方米。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。案涉位于大连市金州区桃园小区32-9、32-10号公建房屋，原告提供的证据中，商品房买卖合同上记载的买受人是裘治东，而金州法院的证明记载是抵顶给裘世连所有。因此，原告现不能证明商品房买卖合同的效力及案涉房屋的权属，原告的起诉，应予驳回。由于被告提出案涉楼房的面积超规划，测绘面积的证据，应由二被告提供，因此，该测绘费应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（一）项的规定，裁定：驳回裘治东的起诉。
裘治东不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、上诉人向原审法院提交的证据非常清楚的表明，案涉两处公建是上诉人父亲裘世连抵工程款所得，上诉人与公建开发商大连金州先进房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，后因先进房地产债权债务历史遗留问题，金州区法院根据新区管委会的指示成立了”6.18”专案组，经核查，上诉人的两处公建产权合法明晰，专案组在《大连日报》发布了公告，确认上诉人的两处公建产权。二、上诉人提供的楼盘竣工图纸证明案涉两处公建不是上诉人私建的，又经大连金地测绘有限公司的测绘，案涉楼盘的公建面积没有超出规划的2792平方米。三、本案在原审中，经过三次开庭，多次协商，无论是被上诉人对上诉人的三次答复还是在庭审中，被上诉人对案涉公建的权属均没有异议，原审法院却以此为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。
大连金普新区城乡建设局辩称，一、当时的规划面积是5646平方米，如果再给案涉公建办理登记的话，就超出了总的规划面积，根据《房屋登记办法》第二十二条的规定，未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的，房屋登记机构应当不予登记。二、当时房地产公司给被上诉人提供了楼盘的表，其中公建就是9套，已经全部办理完毕。三、法院给出的证明记载是抵顶给上诉人的父亲，而商品房买卖合同上记载的买受人是上诉人，且该合同版本与之前的不同，另外公告并不是最终的行政行为，不能作为登记的依据。四、关于房屋测绘报告，该测绘报告是根据施工图纸进行的测绘，违反了必须根据竣工图纸作出测绘的规定，且该测绘面积超过了规划面积，被上诉人不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
大连金州新区房屋登记管理中心辩称，大连金州新区房屋登记管理中心不是本案适格被告，其他意见同被上诉人大连金普新区城乡建设局的意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。案涉位于大连市金州区桃园小区32-9、32-10号公建房屋，上诉人提供的商品房买卖合同上记载的买受人是上诉人裘治东，而金州法院的证明记载是抵顶给裘世连所有，且上诉人未举证证明该商品房买卖合同的效力已经依法确认及案涉房屋的所有权归其所有，上诉人提起本案履行职责之诉，没有实体法上的请求权基础，依法可以裁定驳回其起诉。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳波
审判员 马小红
审判员 徐建海
二〇一七年八月十一日
书记员 周 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院行政裁定书（2017）辽02行终229号上诉人（原审原告）裘治东，男，1975年12月10日出生，汉族，个体工商户。委托代理人裘世连（上诉人父亲），1947年2月2日出生，汉族，退休工人，住址同上。委托代理人崔建纯，辽宁知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。法定代表人张茂民，局长。委托代理人宁宇，该局工作人员。委托代理人王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连金州新区房屋登记管理中心，住所地大连经济技术开发区黄海西路169号。法定代表人周斌，主任。委托代理人宁宇，大连金普新区城乡建设局工作人员。委托代理人王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。上诉人裘治东因履行法定职责一案，不服大连市金州区人民法院(2016)辽0213行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月9日、10日，原告分别缴纳了金州区桃园小区32-9、32-10号公建的契税、印花税、住宅专项维修基金。后向二被告申请办理上述房屋的产权证。被告大连金普新区城乡建设局于2015年9月18日作出回复，被告大连金州新区房屋登记管理中心分别于2014年12月15日、2015年12月29日作出回复。二被告现未给原告办理案涉二套公建房屋的产权登记。另查，原告提供的二份商品房买卖合同显示，案涉32号-9、32号-10网点房的买受人为裘治东。2015年12月24日，大连市金州区人民法院的证明显示，在6.18专案组工作期间，对实际施工人裘世连与先进房地产公司的债权债务进行了核查。经核查确认，坐落于金州区先进街道桃园小区32号-9和32-10两处公建已由先进房地产公司抵顶给裘世连所有，用以抵顶所欠裘世连的工程款。又查，在本案审理中，各方当事人均同意委托大连金地测绘有限公司对案涉32号楼进行测量。大金测字【2016】第121号房屋面积测绘报告结果为：32号楼总建筑面积为5814.98平方米，其中公建建筑面积为2729.28平方米，住宅建筑面积为3085.70平方米。原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。案涉位于大连市金州区桃园小区32-9、32-10号公建房屋，原告提供的证据中，商品房买卖合同上记载的买受人是裘治东，而金州法院的证明记载是抵顶给裘世连所有。因此，原告现不能证明商品房买卖合同的效力及案涉房屋的权属，原告的起诉，应予驳回。由于被告提出案涉楼房的面积超规划，测绘面积的证据，应由二被告提供，因此，该测绘费应由二被告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（一）项的规定，裁定：驳回裘治东的起诉。裘治东不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、上诉人向原审法院提交的证据非常清楚的表明，案涉两处公建是上诉人父亲裘世连抵工程款所得，上诉人与公建开发商大连金州先进房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，后因先进房地产债权债务历史遗留问题，金州区法院根据新区管委会的指示成立了"6.18"专案组，经核查，上诉人的两处公建产权合法明晰，专案组在《大连日报》发布了公告，确认上诉人的两处公建产权。二、上诉人提供的楼盘竣工图纸证明案涉两处公建不是上诉人私建的，又经大连金地测绘有限公司的测绘，案涉楼盘的公建面积没有超出规划的2792平方米。三、本案在原审中，经过三次开庭，多次协商，无论是被上诉人对上诉人的三次答复还是在庭审中，被上诉人对案涉公建的权属均没有异议，原审法院却以此为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误。大连金普新区城乡建设局辩称，一、当时的规划面积是5646平方米，如果再给案涉公建办理登记的话，就超出了总的规划面积，根据《房屋登记办法》第二十二条的规定，未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的，房屋登记机构应当不予登记。二、当时房地产公司给被上诉人提供了楼盘的表，其中公建就是9套，已经全部办理完毕。三、法院给出的证明记载是抵顶给上诉人的父亲，而商品房买卖合同上记载的买受人是上诉人，且该合同版本与之前的不同，另外公告并不是最终的行政行为，不能作为登记的依据。四、关于房屋测绘报告，该测绘报告是根据施工图纸进行的测绘，违反了必须根据竣工图纸作出测绘的规定，且该测绘面积超过了规划面积，被上诉人不予认可。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。大连金州新区房屋登记管理中心辩称，大连金州新区房屋登记管理中心不是本案适格被告，其他意见同被上诉人大连金普新区城乡建设局的意见，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。案涉位于大连市金州区桃园小区32-9、32-10号公建房屋，上诉人提供的商品房买卖合同上记载的买受人是上诉人裘治东，而金州法院的证明记载是抵顶给裘世连所有，且上诉人未举证证明该商品房买卖合同的效力已经依法确认及案涉房屋的所有权归其所有，上诉人提起本案履行职责之诉，没有实体法上的请求权基础，依法可以裁定驳回其起诉。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王艳波审判员 马小红审判员 徐建海二○一七年八月十一日书记员 周丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5174号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告曲希乐，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告曲希乐金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费237.50元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5174号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告曲希乐，男，1987年4月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告曲希乐金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费237.50元（缓交），由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执226号之二
申请执行人:朱建忠，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：张丽茹，女，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行朱建忠与张丽茹定作合同纠纷一案中，经查，本案的执行依据为（2017）皖1021民初2419号民事调解书，该调解书在2017年12月生效后张丽茹即按月偿还朱建忠1500元至今，而申请执行人朱建忠逐月收取了被执行人张丽茹的还款可视为朱建忠对张丽茹履行生效法律文书的认可，本案被执行人张丽茹不存在拒绝履行生效法律文书的行为，朱建忠的申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱建忠的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 生
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年七月十六日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执226号
申请执行人：朱建忠，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：张丽茹，女，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在执行朱建忠与张丽茹定作合同纠纷一案中，经查，被执行人张丽茹有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行张丽茹的存款118060.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 叶剑峰
二〇一八年三月十三日
书记员 张 楚
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初261号之一
原告：上海宝龙药业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郦小平，职务董事长。
委托代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告：绩溪百姓医药有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：章志坚，董事长。
原告上海宝龙药业有限公司诉被告绩溪百姓医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）皖1824民初261号财产保全裁定，现被告绩溪百姓医药有限公司已履行对原告上海宝龙药业有限公司的付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告绩溪百姓医药有限公司在绩溪县农村合作银行花园支行账号内的存款31732元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 胡德红
二〇一六年四月六日
书记员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项.
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
保全错误的；
申请人撤回保全申请的；
申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
人民法院认为应当解除保全的其他情形.
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初261号
原告：上海宝龙药业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郦小平，职务董事长。
委托代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告：绩溪百姓医药有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：章志坚，董事长。
本院在审理原告上海宝龙药业有限公司诉被告绩溪百姓医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行存款31732元。本院责令申请人提供担保，原告上海宝龙药业有限公司自愿以其名下存款8000元为申请不当承担保证责任并已将该款交付法院。
经审查，原告申请符合法律规定，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告绩溪百姓医药有限公司在绩溪县农村合作银行花园支行账号内的存款31732元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡德红
二〇一六年三月二十二日
书记员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条?人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初261号
原告：上海宝龙药业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郦小平，职务董事长。
委托代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告：绩溪百姓医药有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：章志坚，董事长。
本院在审理原告上海宝龙药业有限公司诉被告绩溪百姓医药有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已付清货款，故原告于2016年4月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告上海宝龙药业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海宝龙药业有限公司撤回起诉。
本案受理费593元，减半收取296.5元，由原告上海宝龙药业有限公司负担。
审判员 胡德红
二〇一六年四月十一日
书记员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第200号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：史斌。
委托代理人：薛韬。
被告：袁斌。
原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）为与被告袁斌责任保险合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理。本案由审判员侯剑平适用简易程序于2014年10月13日进行了公开开庭审理。原告安盛天平保险公司的委托代理人薛韬到庭参加庭审。被告袁斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月10日7时许，被告袁斌驾驶浙F×××××号本田牌二轮摩托车行驶至平湖市东湖大道妇保所路段时，与张金全驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车乘坐人沈勤惠受伤，车辆损坏的交通事故。2010年6月10日，平湖市公安局交通警察大队对该事故作出认定，被告袁斌负事故主要责任，电动车驾驶员张金全负次要责任，电动车乘坐人沈勤惠无责任。被告袁斌事故发生时所驾驶的车辆投保天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司。沈勤惠于2012年2月13日向平湖市人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，请求原告在交强险限额范围内对原告的损失进行先行赔付。2012年8月3日宣判，判决原告在机动车三者责任强制保险范围内赔偿沈勤惠120000元；安盛天平保险公司于2012年8月24日垫付120000元（垫付单位平湖市人民法院执行庭）。另据平湖市公安局交通警察大队查明被告袁斌事发时未取得机动车驾驶证驾驶车辆。为此原告安盛天平保险公司提起诉讼，请求判令：被告偿还原告垫付赔偿款120000元。
被告袁斌未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据1.平湖市公安局交通警察大队交通事故认定书1份，证明交通事故、责任及被告无证驾驶的事实；
证据2.被告驾驶证、行驶证各1份，证明被告身份及事发时无驾驶资格、车辆信息；
证据3.判决书1份，证明证明原审判决情况；
证据4.支付信息列表1份，证明原告已垫付赔款12万的事实；
证据5.保单抄件1份，证明原、被告之间保险合同关系。
被告袁斌未质证，也未提供证据。
本院的认证意见如下：原告提供的证据符合证据要件，具有合法性、真实性与关联性，被告袁斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告所举证据予以认定，对所证明的事实予以采信。
综上，现审理查明：2010年6月10日7时许，被告袁斌驾驶浙F×××××二轮摩托车行驶至平湖东湖大道妇保所路段时，与张金全驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘坐人沈勤惠受伤，车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队对该事故作出认定，被告袁斌负主要责任，张金全负次要责任。被告袁斌事故发生时所驾驶的车辆投保天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司。沈勤惠于2012年2月13日向平湖市人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，安盛天平保险公司依据平湖市人民法院于2012年8月3日作出的2012嘉平新民初字第128号民事判决书，于2012年8月24日垫付沈勤惠120000元。
另查明，交通事故发生于2010年6月10日，而被告袁斌取得驾驶证的时间是2010年6月12日，被告袁斌事发时未取得机动车驾驶证驾驶车辆。
又查明，天平汽车保险股份有限公司嘉兴中心支公司于2014年3月24日变更为安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
本院认为：本案系安盛天平保险公司垫付交通事故抢救费用后向致害人追偿引起的纠纷。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…”本案中，交通事故发生于2010年6月10日，而被告袁斌取得驾驶证的时间是2010年6月12日，被告袁斌事发时未取得机动车驾驶证驾驶车辆。故在原告依法向受害人垫付抢救费用等损失120000元后，有权依照上述规定向被告袁斌追偿。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁斌于本判决生效之日起十日内归还原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告袁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一四年十月二十日
书记员 姬秋红
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4797号
原告刘鹏，男，1991年3月6日生，汉族，住江苏省高邮市。
委托代理人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托代理人余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告上海小虎金融信息服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王海平，总经理。
委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄友娟。
原告刘鹏诉被告上海小虎金融信息服务有限公司（以下简称小虎金融公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王秋红独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人俞中炎、被告的委托代理人张辉、黄友娟到庭参加诉讼；嗣后，本案转适用普通程序依法组成合议庭，于2015年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告刘鹏及委托代理人俞中炎、被告委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，原告是从事理财产品销售的个人，被告是从事理财销售的公司。2014年11月新华信托“鼎石17号”投融资集合资金信托计划”（以下简称“鼎石17号”）第九期开始募集，被告有客户丁某于2015年1月7日汇入新华信托股�有限公司人民币（以下币种均为人民币）6，000，000元认购该产品。1月9日，原告预付佣金174，000元到被告指定的户名为陆安平账户，1月20日，原告收到新华信托通知“鼎石17号”第九期项目未能成立，并于1月30日退款至客户丁某的账户。由于项目未能成立，新华信托也未支付该信托计划的佣金给原告，原告提前支付给被告的佣金174，000元，被告理应退还。故原告诉至法院要求判令：1、被告返还原告174，000元；2、诉讼费由被告负担。
原告刘鹏为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、账户明细交易表1份，证明原告给付被告174，000元的事实；
2、份额变化流水、资金到账记录等明细信息1组，证明“鼎石17号”项目未成立，客户丁某收到退还的6，000，000元本金及利息的事实；
3、新华信托网站上发布的公告1份，证明“鼎石17号”第�期项目未成立的事实。
被告小虎金融公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年11月，新华信托“鼎石17号”产品开始募集，原告称受新华信托代销该产品，找到被告公司。双方口头协议委托被告代销该产品，约定佣金为2.9%，客户打款成功即进行结算。被告接受原告的委托后，通过公司“壹财富”网站发布产品销售信息。2015年1月7日，被告线上合作的理财师邱良榕介绍客户丁某认购该产品，原告确认客户打款成功后，于1月9日向被告支付佣金174，000元，同日被告将该笔佣金已支付给邱良榕，被告已完成原告的委托，原告理应按照约定支付佣金。
被告小虎金融公司向本院提供如下证据：
1、被告壹财富的网站介绍1份，证明被告通过壹财富网站平台发布产品、理财师通过注册介绍客户购买产品，被告支付佣金给理财师的事实；
2、（2015）沪长证字第6414号公证书1份，证明公证书所涉邮件的真实性；
3、招商银行转账汇款电子回单、壹财富费用结算单各1份，证明被告已将佣金174，000元支付给理财师邱良榕的事实；
4、录音记录1份，证明“鼎石17号”项目已经成立的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，认为证据2、3可以证明“鼎石17号”项目已经成立，是新华信托提前回赎该项目，并按项目约定的利息进行结算的事实；原告对证据1、2的真实性没有异议；认为证据1与本案没有关联性，证据2从时间上看，可以证明“鼎石17号”项目并未成立；证据3、4无法确认真实性，原告并不清楚被告与理财师邱良榕的关系。
经审理查明，原告从事理财产品销售工作，代理销售新华信托“鼎石17号”理财产品，原告与新华信托未签订书面�同。原、被告口头协议委托被告代销该产品，约定佣金为2.9%。被告通过公司旗下品牌“壹财富”网站发布“鼎石17号”产品销售信息，该产品预期年化收益11.5%／年，期限24个月。2015年1月7日，被告介绍案外人丁某认购该产品，丁某支付6，000，000元至新华信托股份有限公司账户。1月9日，原告支付174，000元至被告指定户名为陆安平的账户。同日，被告陆安平账户向案外人邱良榕转账汇款174，000元。1月30日，新华信托退还案外人丁某本金6，000，000元，支付收益34，027.40元，共计6，034，027.40元。嗣后，原、被告因佣金应否返还产生争议，遂涉讼。
另查明，根据新华信托·鼎石17号投融资集合资金信托计划2015年1月27日的公告：“在本信托计划生效后的任意时间内，受托人随时有权决定全部或部分提前终止该信托计划，无需召开受益人大会。鉴于信托资金�用人的原因，本信托计划已生效的信托资金无法继续投入使用，因此不能形成有效资产，无法在信托期限内长期满足各受益人的预期收益。……提前终止鼎石17号信托计划，并按信托合同约定向受益人兑付信托本金及收益……”。
本院认为，本案中原告口头委托被告代销“鼎石17号”理财产品，被告亦认可代销的事实，双方虽未签订书面合同，可以认定双方的委托合同成立。审理中，原、被告对委托报酬的结算方式产生争议。原告认为双方口头约定委托报酬以项目成立进行结算，该项目没有成立，被告应退还佣金174，000元；被告认为双方约定报酬结算方式是“打款结”，即被告介绍客户成功汇款至新华信托账户认购该产品。本案中被告介绍案外人丁某于1月7日汇款6，000，000元至新华信托账户认购“鼎石17号”产品，原告于1月9日即支付报酬174，000元给被告�原告的付款行为可以认定原告认可被告完成了委托事项。且从项目收益结算上看，虽然丁某认购的“鼎石17号”项目提前终止，但实际上仍按照约定的利率11.5%／年，根据实际天数进行计算收益；从新华信托发布的“鼎石17号”产品公告看，该产品受托人可以随时有权决定全部或部分提前终止该信托计划。受托人完成委托事务的，委托人应当支付报酬。故原告以项目未成立为由，要求被告返还174，000元诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
原告刘鹏要求被告上海小虎金融信息服务有限公司返还人民币174，000元之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币3，780元，由原告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 健
代理审判员 王秋红
人民陪审员 施照祥
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三百九十六条??委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条??受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1042号
申请执行人朱正。
被执行人王玉宁。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第2866号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蔡洪峰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02130－2号
原告单以富，居民。
被告刘新亭，居民。
委托代理人许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。
原告单以富诉被告刘新亭保证合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告单以富、被告刘新亭及其委托代理人许可龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单以富诉称，2014年10月12日，案外人刘新吾因经营需要立据向原告借款10万元，约定每月利息2500元，两个月一结，并承诺于2015年10月12日前还清借款本息。被告刘新亭为刘新吾向原告借款提供担保。立据时，原告预扣了两个月即5000元的利息，实际交付借款本金9.5万元。后刘新吾及被告刘新亭均未能还款。现原告诉至法院，要求被告刘新亭归还欠款本金10万元及利息12500元（利息算至2015年10月12日，以后至给付之日止的利息仍按约计算），并承担本案的诉讼、保全费用。原告在起诉时另列借款人刘新吾为本案被告，后又自愿申请撤回对其的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，已口头裁定予以准许。
被告刘新亭辩称，其在借条中签字提供担保是事实，但借款人刘新吾并未收到原告单以富的借款，故其不应当承担保证责任。
经审理查明，2014年10月13日，刘新吾向原告单以富出具借条一张，内容为：借到单以富人民币10万元整，月息2500元，二月结，于2015年10月12日前归还。刘新吾在借条右下方借款人后签名。被告刘新亭在借条最下方写上“担保人刘新亭”。后借款人刘新吾及被告刘新亭均未能还款。
另本院根据原告单以富的申请，依法作出裁定对被告刘新亭的住房公积金帐户存款冻结9万元整。
上述事实，有当事人的陈述、借条、本院（2015）响民初字第02130－1号民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘新亭为刘新吾向原告单以富借款提供担保，有借条等证据予以证实，原告单以富与被告刘新亭之间的保证合同关系成立。借据中双方当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案立据借款本金为10万元，原告认可借款交付时预扣了5000元的利息，故实际借款本金为9.5元。原告单以富要求被告刘新亭承担欠款，按约定的每月2500元即月利率2.5%标准计算的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的标准已超出上述标准，对超过的部分不予保护。被告刘新亭辩称，借款人刘新吾并未收到原告的借款，故其不应当承担保证责任。对此认为，原告单以富称该笔借款为现金交付，并对交付地点、实际交付数额等情况作出客观陈述，且有借据予以佐证，故对款项交付的事实应予认定，对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘新亭在本判决发生法律效力后十日内偿还原告单以富欠款本金9.5万元及利息（从2014年10月13日起至给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费920元，合计2320元，由被告刘新亭负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢73号
申请执行人唐茂芳，男，汉族。
被执行人王焕军，男，汉族。
本院执行的申请执行人唐茂芳与被执行人王焕军买卖合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1149号民事判决一案，被执行人王焕军已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1149号民事判决执行完毕。
二〇一六年六月一日
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汴民终字第436号
上诉人（一审被告）河南省烟草公司郑州市公司。
住所地：郑州市。
法定代表人徐鸿飞，经理。
上诉人（一审被告）郑州市烟草公司荥阳市分公司。
住所地：荥阳市。
法定代表人王建民，经理。
被上诉人（一审原告）张继栓。
一审被告开封卷烟厂破产清算组。
负责人刘志刚，清算组组长。
张继栓因与郑州市烟草公司荥阳市分公司（以下简称荥阳烟草公司）、开封卷烟厂破产清算组（以下简称烟厂清算组）、河南省烟草公司郑州市公司（以下简称郑州烟草公司）买卖合同纠纷一案，于2008年9月1日诉至开封市禹王台区人民法院，请求判令荥阳烟草公司、烟厂清算组和郑州烟草公司共同偿还其货款1772946.08元及自2006年6月起的利息。该院于2008年12月30日作出（2008）禹民初字第567号民事判决。荥阳烟草公司和郑州烟草公司不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，上诉人荥阳烟草公司的委托代理人，上诉人郑州烟草公司的委托代理人、被上诉人张继栓及其委托代理人、一审被告烟厂清算组的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2008）禹民初字第567号民事判决；
二、发回开封市禹王台区人民法院重新审理。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 杨开兰
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年六月一日
书 记 员 翟晓培
宋 春 永 申 请 张 家 口 市 京 北 建 设 有 限 公 司 租 赁 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2013）东执字第570号
申请执行人宋春永，男，1975年8月出生，汉族，张家口市春永钢模板租赁站业主，现住张家口市桥东区。
被执行人张家口市京北建设有限公司。
法定代表张弼，该公司董事长。
本院受理的申请执行人与被执行人租赁合同一案的（2013）东立调字第1445号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2013年10月31日向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，裁定如下：
冻结、扣划或扣留、提取被执行人张家口市京北建设有限公司在银行等金融机构存款或在其他单位的收入56622元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一三年十一月四日
书 记 员 乔桂英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执705号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，该信用联社理事长。
被执行人郭岩，住巴彦县。
被执行人付英敏，住巴彦县。
被执行人陈得静，住巴彦县。
本院依据（2015）巴民一民初字第840号民事判决书，依法受理的巴彦县农村信用合作联社申请执行郭岩、付英敏、陈得静金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人执行人同意评估、拍卖被执行人抵押房产偿还欠款，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执705号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 爽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3591号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人卢翱，总经理。
委托代理人董亮，该公司职工。
被告霍飞，男，1986年9月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告霍飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告霍飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，被告于2014年1月20日租赁原告广汽本田一辆并签订了《汽车租赁合同》，本合同的租赁期限为36个月，定于每月15日被告向原告支付租金。但被告支付部分租金后拒不支付原告剩余租金，其后原告多次催促被告将车交回并支付租金，但被告总以种种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告支付原告车辆租赁费97359.38元及滞纳金（按应付租金0.12%/天，直到付清为止），诉讼费用由被告承担。
被告霍飞应诉后未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告霍飞签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告广汽本田雅阁车辆一辆，租赁期限为36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算；融资总额为74273元，融资首付款为46000元，每期还款租金为2761.68元；被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商，并直接与经销商签订汽车买卖合同；原告收到被告首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需剩余资金；若出现租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金等情形，原告有权提前解除合同，被告应立即付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若被告未按合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告霍飞，双方签署了车辆交接单。原告主张合同签订后，被告仅支付了13期租金，剩余23期租金共计63518.64元至今未支付，经催要未果，故诉至法院。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据原告提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》等证据，可以证实原告汇通信诚租赁有限公司与被告霍飞之间存在汽车融资租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利和义务。原告主张被告尚欠原告租赁费97359.38元未付，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任，被告未按约定时间支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任，但根据原告提供的相关证据和原告的陈述，被告仅欠原告租赁费63518.64元未付，故对该数额本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于滞纳金的计算方式，因双方签订的租赁合同中约定的滞纳金已明显超过年利率24%，对于超出部分，本院依法不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍飞支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币63518.64元及滞纳金（按年利率24%计算，自逾期之日即2015年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2234元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担846元，被告霍飞负担1388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 王雨情
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初11815号
原告：王海波，男，1982年10月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王亮，男，汉族，住天津市武清区。
被告：王作义，男，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告王海波诉被告王亮、被告王作义买卖欠款纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告承包的土地使用权。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人张振启为本案提供的担保财产；
二、查封被告万作义承包的位于天津市武清区的土地使用权（价值270000元）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金新
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 莹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初11815号原告：王海波，男，1982年10月9日出生，汉族，住天津市武清区汊沽港镇一街村3区富南路**号，现住天津市武清区。被告：王亮，男，1987年12月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王作义，男，1965年3月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告王海波与被告王亮、王作义买卖欠款纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王海波、被告王亮、王作义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亮立即给付原告货款270000元，被告王作义承担连带责任；2.诉讼费由二被告担负。事实及理由：原、被告于2014年建立业务往来，被告王亮在原告处购买电动三轮车配件。原告按照约定提供货物，被告王亮开始均能给付原告货款，但自2016年底被告王亮开始拖欠原告货款。截止至2017年6月25日被告共计拖欠原告货款270000元，经原告多次催要被告于同日为原告出具欠款凭据一份，并由被告之父王作义进行担保。截止至起诉之日，二被告一直未能给付原告该笔货款，原告多次催要未果，故起诉。因被告王作义在欠款凭据中担保人处的签名为“王洪义”，故起诉时起诉的被告为“王洪义”，但经过法庭的核实，被告“王洪义”实际名称为王作义，故原告已变更被告为王作义。被告王亮辩称，本被告欠原告货款270000元的情况属实，为原告出具的欠款凭据及被告王作义进行担保也属实，但因本被告现资金周转困难，无力偿还原告货款。被告王作义辩称，原告所述的均属实，同被告王亮的答辩意见，本被告名字的习惯叫法为“王洪义”，但本被告身份证上载明的名字为王作义，欠款凭据上担保人处是本被告的亲笔签名，是因为习惯的行为，本被告认可该担保事实，同意按照法律规定承担担保责任。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。原告与被告王亮于2014年建立业务往来，约定被告王亮从原告处购买电动三轮车配件，后原告按照约定提供货物，被告王亮开始均能给付原告货款，但自2016年底被告王亮开始拖欠原告货款。截止至2017年6月25日被告王亮共计拖欠原告货款270000元，经原告多次催要被告王亮于同日为原告出具欠款凭据一份，并由其父王作义进行担保，欠款凭据中担保人处签名虽为“王洪义”，但被告王作义主张系其书写习惯所致，认可该担保行为。截止至起诉之日，二被告一直未能给付原告该笔货款，原告多次催要未果，故成讼。以上事实，有欠款凭据等证据证明属实。本院认为，原告与被告王亮之间的买卖关系成立，且合法有效，受法律保护。原告依约为被告王亮提供货物，被告王亮理应及时给付原告货款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任，故原告要求被告王亮给付货款270000元的请求，本院予以支持。二被告系父子关系，被告王作义为被告王亮的该笔货款提供了连带责任保证，按照担保法的有关规定被告王作义应承担连带给付责任，故原告要求被告王作义承担连带责任的请求证据充分，本院亦予以支持。此案经调解无效，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起7日内一次性给付原告王海波货款270000元；二、被告王作义对上述给付义务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，保全费1870元，共计4545元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一七年十二月二十二日书记员  张 莹附引用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6522号
申请执行人肖卫强。
被执行人郑州市予宛房地产开发有限公司，住所地郑州市丰乐路10号。
法定代表人胡广善，总经理。
肖卫强诉郑州市予宛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第4452号民事调解书已经发生法律效力。郑州市予宛房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖卫强于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市天明路的房屋所有权证过户至肖卫强名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 王成龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 刚
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第16号原告刘振东。被告成安县林业局。地址：成安县政府综合办公服务大楼420房间。法定代表人王立涛，该局局长。委托代理人王振涛，河北大法光律师事务所律师。原告刘振东诉被告成安县林业局土地租赁合同到期后要求归还其承包地一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘振东诉称，2006年，被告在北环路两侧植树租占了原告承包耕地共计0.68亩，并给原告签订了两份土地租赁合同，合同中约定租赁期8年（2006年3月至2014年3月），租赁土地用于植树，土地租赁期限已超过，被告仍占用着原告土地不予归还，其行为已构成“未按照约定履行协议”，请求依法判令被告归还原告的承包耕地。被告成安县林业局辩称，2006年3月，原告刘振东同成安县新天地造林有限公司（现成安县嘉禾苗林绿化基地）签订了二份土地租赁合同，由原告刘振东向成安县新天地造林有限公司提供北环路两侧的土地各0.34亩用于植树，成安县新天地造林有限公司按时支付原告刘振东土地租赁费，租赁期限8年（2006年3月至2014年3月），合同签订的双方当事人是刘振东与成安县新天地造林有限公司，根本不是成安县林业局，成安县林业局仅作为监督部门，监督成安县新天地造林有限公司必须植树才能领取国家造林补贴，非合同一方当事人，刘振东与成安县新天地造林有限公司土地租赁争议同成安县林业局没有关系，成安县林业局不存在未按照约定履行协议，本案明显属于民事诉讼而非行政纠纷，原告刘振东起诉成安县林业局选择诉讼主体错误，请求人民法院依法驳回刘振东的起诉。经审理查明，2006年原告刘振东将其成安县北环路南0.34亩、北环路北0.34亩共计0.68亩承包地租赁给成安县新天地造林有限公司用于植树，双方签订了二份土地租赁合同，租赁期限共8年（2006年3月至2014年3月），成安县林业局在其双方签订的二份租赁合同上作为监督部门加盖了公章，监督成安县新天地造林有限公司植树绿化情况后领取造林补贴，出租人刘振东将其承包的土地0.68亩交付给承租人成安县新天地造林有限公司植树使用，承租人成安县新天地造林有限公司按照合同的约定向刘振东支付租金。2013年9月成安县新天地造林有限公司变更为成安县嘉禾苗林绿化基地，经营范围绿化苗木。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。刘振东请求归还其承包地是刘振东与成安县新天地造林有限公司（成安县嘉禾苗林绿化基地）双方平等主体之间的民事争议，成安县林业局并不是租赁刘振东承包地的承租人，成安县林业局作为该租赁合同的监督单位监督成安县新天地造林有限公司的植树情况落实后，才让该公司领取国家造林补贴，原告刘振东提起行政诉讼请求判令被告成安县林业局归还其承包地没有事实根据和法律依据，原告刘振东的起诉是错列被告且拒绝变更的情形，对其起诉应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘振东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长马千海审判员闫峰人民陪审员王晓敬二〇一五年八月五日书记员刘文莹
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1526号
原告孟庆岭，男，汉族，1967年7月22日出生。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告王玉，男，1987年8月26日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
被告渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
本院在审理原告孟庆岭诉被告王玉、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、被告渤海财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟庆岭于2015年11月13日向本院提出申请变更诉求并撤诉申请。
本院认为，原告孟庆岭在本案审理过程中申请变更诉求并撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟庆岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟庆岭承担。
审判员 兰晓
二〇一五年十一月十日
书记员 曹帝
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1526号
原告陈某某，男，汉族，1957年7月6日出生，住福州市台江区。
被告陈某甲，女，汉族，1958年11月6日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告陈某某与被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告现提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 林文华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈维涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2893号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：张媛媛，经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：佟帅麒，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告佟帅麒物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。
审判员 何其方二〇一六年七月二十六日
书记员 倪 春 祥
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第744-4号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛市黄岛区长江中路3号。
被执行人臧家社。
被执行人侯成志。被执行人臧家巧。
被执行人李从利。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与被执行人臧家社、侯成志、臧家巧、李从利金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第203号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付44251.62元。在执行过程中，依法扣划被执行人李从利银行存款49784元（含执行费564元及利息），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄商初字第203号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 王怀贞
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘龙飞
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00533号
原告：周某甲，男，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：徐某，女，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告周某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在东至县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现随原告生活。2013年被告和原告在杭州务工时离开原告，至今音讯皆无。原、被告已分居一年多，现原告认为双方婚姻名存实亡，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子随原告生活，被告支付生活费、教育费、医疗费等费用至婚生子独立生活为止。
被告徐某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在东至县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙，现随原告生活。2015年3月12日，原告以双方婚姻名存实亡为由诉至法院，要求离婚。上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、结婚证复印件、婚生子周某乙常住人口登记卡复印件等证据予以证实。
本院认为：从原告要求离婚的原因来看，主要系婚后因家庭琐事及双方缺乏有效沟通而产生的非原则性矛盾，导致夫妻间产生隔阂。双方如果基于对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，互谅互让，仍有化解的可能。原告以双方婚姻名存实亡为由要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于原、被告的正常生活及其子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告周某甲与被告徐某离婚。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 徐 立 新
人民陪审员 夏 孝 平
人民陪审员 欧阳文平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄 鹏 鹏
云南省福贡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3323刑初30号
公诉机关福贡县人民检察院。
被告人坡某某，男，1995年11月7日生，傈僳族，云南省福贡县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被福贡县公安局取保候审，2016年7月8日被福贡县人民检察院取保候审，2016年7月29日被本院取保候审。
福贡县人民检察院以福检公刑诉（2016）26号起诉书指控被告人坡某某犯危险驾驶罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。福贡县人民检察院指派检察员阿利华、代理检察员余丽芬出庭支持公诉，被告人坡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福贡县人民检察院指控，2016年6月22日，被告人坡某某酒后无证驾驶云Q593**号二轮摩托车载着和某某沿福贡县上帕大桥从江西驶往江东，当车辆行驶至江东桥头时被值勤交警查获。经鉴定，送检的坡某某血样中检测出乙醇含量为107.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人坡某某醉酒后驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役二至五个月，并处罚金。
被告人坡某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及适用法律均无异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2016年6月22日00时20分许，被告人坡某某酒后无证驾驶云Q593**号二轮摩托车载着和某某沿福贡县上帕大桥从江西驶往江东，当车辆行驶至江东桥头时被值勤交警查获并及时抽血送检。经鉴定，送检的坡某某血样中检测出乙醇（酒精）含量为107.4mg/100ml。
上述事实有公诉机关向法庭出示的如下证据予以证明：受案登记表及查获经过，被告人坡某某的户籍证明，机动车信息查询结果单，（坡某某的）驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证[福公交强（2016）第5333233000113369号]，呼气酒精含量检测结果及告知记录，现场酒精测试照片，坡某某的血样提取登记表和提取血液现场照片，云南永鼎司法鉴定中心的鉴定意见〔云永司鉴（2016）（毒）鉴字第101246号〕，吗啡、甲基胺非他明、四氢大麻现场检测报告书，坡某某现场辨认笔录及照片，被告人坡某某的供述与辩解。
上述证据经庭审举证、质证，被告人坡某某无异议。以上证据来源合法、内容客观真实、各证据间相互印证，足以证明本案被告人坡某某的犯罪事实，以上证据本院予以确认。
被告人坡某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人坡某某在驾驶机动车时，其血液酒精含量达到107.4mg/100ml，已超过法定80mg/100ml的醉酒标准，其行为系醉酒驾驶机动车。被告人坡某某醉酒后驾驶机动车上路，严重威胁道路交通公共安全，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，公诉意见本院予以采纳。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第五项规定：无驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法的行为，应当从重处罚。被告人坡某某醉酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人坡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。因无证驾驶而受到行政处罚的已交罚款折抵罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院在建议幅度内依法判处。
综上所述，根据本案被告人坡三华的犯罪事实、犯罪情节、被告人的认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人坡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文荣
二〇一六年八月四日
书记员 桑丽丽
附：本判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第0008号
原告张奇一。
委托代理人李剑，大丰市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告董国峰。
委托代理人朱颖松，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告朱强。
原告张奇一诉被告董国峰、朱强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长与人民陪审员柏晓红、施洪华组成合议庭公开开庭进行审理，原告张奇一及其委托代理人李剑，被告董国峰的委托代理人朱颖松到庭参加诉讼。被告朱强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张奇一诉称，2012年10月26日，被告因资金短缺向我借款10万元，并立下借条一份，借条上约定此款用一个月，于2012年11月25日前归还，逾期每天罚1000元。借期届满，我多次索要借款未果。现请求法院判令两名被告偿还我本金10万元，并承担该款自起诉之日起至实际偿还之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告董国峰辩称，这笔借款未约定借款利息。被告朱强自本案借款发生后每月都向原告还款3000元，应在借款本金中扣减。借贷双方实际为原告与被告朱强，我未从该10万元借款中获得款项，故应当由被告朱强还款，我不承担还款责任。
被告朱强未举证、未答辩。
经审理查明，2012年10月26日，被告朱强、董国峰因向原告借款10万元共同向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到张奇一人民币壹拾万元整，计币¥100000.00元。（此款用一个月，于2012年11月25日前归还，逾期每天罚壹仟元整）。”被告朱强、董国峰均在借条上“今借人”后签名，并书写了居民身份证号码。两名被告借款后未能按约还款，原告索要无果遂诉至本院。
审理中，原告张奇一当庭出具了借款人为被告朱强的另一份借据原件，该借据为印制的格式借据，载明的借款金额亦为10万元，借款时间为2010年11月25日至2010年12月25日，立据时间为2010年11月25日，约定月利率30‰，被告朱强在借据下方书写了“此款为现金以收付”的文字，该借据由两名案外人提供担保，担保期限为借款期满后两年。
被告董国峰申请本院调取原告张奇一与被告朱强在江苏大丰农村商业银行、中国农业银行江苏省分行所开设账户之间2012年10月26日后资金往来情况，并举证了15张转账、存现凭条，证明被告朱强自本案借款发生后每月向原告还款3000元。对本院调取的银行交易记录及被告董国峰举证的凭证，原告及被告董国锋均陈述以本院审核为准。本院经核对认定，自2013年1月27日起至2014年6月28日止，被告朱强分15次给付原告张奇一人民币45000元，每次汇款或存现的金额均为3000元。原告张奇一主张该部分款项均是偿还2010年借据中约定的月利率3%的利息，并陈述大约已收到被告朱强20个月利息，计6万元。
另查明，被告董国峰举证的15份凭条中日期为2014年11月29日的凭条，除日期、部分账号及数字“3000”外，其余内容已不能辩认，本院调取的交易记录中亦未发现原告与被告朱强2014年11月29日的交易记录。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条原件，借据复印件，汇款凭条、存现凭条，交易明细清单等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张奇一持有的两份借款金额均为10万元的借条或借据，除利息约定高于中国人民银行同期贷款利率4倍的部分无效外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。除非被告能够提供确凿的相反证据，否则应认定该两笔借款均未清偿。因案涉的借款发生在原告持有但未提起诉讼的借据形成时间即2010年11月25日后，案涉借款发生时2010年11月25日借据的借款期限已届满，若无特别约定，按借款到期先后顺序偿还符合常理，且根据审理查明的情况被告朱强多次给付原告的款项均为每次3000元，此数额与原告持有的2010年11月25日借据原件上约定的月利息相一致，故本院对被告董国峰主张原告张奇一已收取的款项应扣减案涉借款本金的辩称不予采信，认定案涉10万元借款均未清偿。被告董国峰与被告朱强共同在案涉借条“今借人”处签名，应认定为两名被告共同借款，案涉借款应由两名被告共同偿还。被告董国峰关于借贷双方实际为原告与被告朱强，自己未获得款项，故不承担还款责任的辩称意见，本院不予采信。两名被告借款后未按约及时还款，依法应支付相应的逾期利息，对原告要求被告支付自起诉之日起至实际偿还之日止按照人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告朱强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱强、董国峰于本判决生效之日起30日内偿还原告张奇一借款本金人民币10万元及利息（10万元从2014年12月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，合计3370元，由被告朱强、董国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 施洪华
二〇一五年六月十日
书 记 员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第83号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人潘峰，男，1987年7月23日出生于河北省阜平县，汉族，中专文化，农民。2005年9月6日因犯抢劫罪被山西省晋中市中级人民法院判处有期徒刑六年，2010年3月20日被刑满释放。2013年11月23日因涉嫌犯职务侵占罪被定州市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
被告人高某，男，1988年8月14日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民。2013年11月23日因涉嫌犯职务侵占罪被定州市公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
被告人陈某，男，1971年11月15日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，农民。2013年11月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定州市公安局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
定州市人民检察�以定检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人潘峰、高某犯职务侵占罪、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈玉珍，被告人潘峰、高某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人潘峰系重庆长安民生物流股份有限公司定州分公司的库房操作工，2013年10月5日，被告人潘峰利用其在该公司上班的便利条件，窃取本公司的汽车配件前板簧199个，价值18308元。被告人陈某明知是被盗物品，仍在本村自己经营的废品收购站予以收购。（赃物已追还重庆长安民生物流股份有限公司定州分公司）。
2、被告人高某系重庆长安民生物流股份有限公司定州分公司的叉车司机，2013年11月19日，被告人潘峰、高某利用二人在该公司上班的便利条件，窃取本公司的汽�配件千斤顶400个，U型螺栓200个、下轴40个、连接杆1920个，价值33880元。被告人陈某明知是被盗物品，仍在本村自己经营的废品收购站予以收购。（赃物已追还重庆长安民生物流股份有限公司定州分公司）。
3、2013年11月22日，被告人潘峰、高某利用二人在重庆长安民生物流有限公司定州分公司上班的便利条件，窃取本公司的汽车配件千斤顶989个、千斤顶摇杆800个，价值22958元。被告人陈某明知是被盗物品，仍在本村自己经营的废品收购站予以收购。（赃物已追还重庆长安民生物流股份有限公司定州分公司）。
综上，被告人潘峰实施职务侵占犯罪三次，犯罪数额共计75146元；被告人高某实施职务侵占犯罪二次，涉案数额共计56838元；被告人陈某共实施掩饰、隐瞒犯罪所得三次，犯罪数额共计75146元。
上述事实，被告人潘峰、高某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且�证人付某的证言，辨认笔录，公安机关搜查笔录、扣押清单、发还清单、照片，定州市物价局价格认证中心定价鉴字（2013）第104号价格鉴证结论书，重庆长安民生物流股份有限公司定州分公司出具的证明及营业执照，破案经过，人口信息，山西省介休市人民法院（2005）介刑初字第91号刑事判决书，山西省晋中市中级人民法院（2005）晋中中法刑终字第104号刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘峰、高某利用职务上的便利，将本公司的财务非法占位已有，数额较大，二被告人的行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪；被告人陈某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人潘峰、高某犯职务侵占罪，指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告潘峰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人高某在共同犯罪中作用较小，可从轻处罚；三被告人均自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月23日起至2017年5月22日止）。
二、被告人高某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
三、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳�。
被告人高某、陈某的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈军强
审判员 贾海永
审判员 卢建会
二〇一四年五月三十日
书记员 杨振东
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第83号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1990年8月21日出生，汉族，小学文化，定兴县农民。2014年7月15日被定兴县公安局刑事拘留，2014年7月23日因涉嫌故意伤害罪被定兴县人民检察院批准，2014年7月24日由定兴县公安局执行逮捕。现羁押在定兴县看守所。
定兴县人民检察院以定检公刑诉（2014）78号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院检察员肖志玲、被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2014年3月31日11时30分许，被告人刘某甲因其弟弟的家庭纠纷，在焦兰沟村将云某甲打伤，经鉴定，云某甲伤情属轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：证据保全清单、破案及抓获经过、刘某甲、云某甲的户籍证明信、刘某甲违法三联单；2、证人云某乙、杜某某、刘某乙、焦某某的证言；3、被害人云某甲的陈述、4、被告人刘某甲的供述与辩解；5、鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，故请求对我宽大处理。
经审理查明，被告人刘某甲的弟弟刘凯是被害人云某甲的女婿。2014年3月31日11时30分许，被告人刘某甲因其弟弟的家庭纠纷，在焦兰沟村将云某甲打伤，经鉴定，云某甲伤情属轻伤。
上述事实有：1、书证：证据保全清单、破案及抓获经过、刘某甲、云某甲的户籍证明信、刘某甲违法三联单；2、证人云某乙、杜某某、刘某乙、焦某某的证言；3、被害人云某甲的陈述、4、被告人刘某甲的供述与辩解；5、鉴定意见书等证据证实。
另查明，被告人刘某甲平时表现良好，无犯罪前科。有定兴县小朱庄乡焦兰沟村委会及小朱庄派出所证明证实。
诉讼过程中，被告人与被害人达成谅解赔偿协议，并已履行完毕。被告人对被害人表示歉意，被害人对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人宽大处理。
上述事实协议书、谅解书、收条等证据证实。
本案事实清楚、证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人造成被害人轻伤的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某甲有以下量刑情节：1、自愿认罪，态度较好；2、积极赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解；3、此案系婚姻家庭矛盾引发。基于上述情节，对被告人从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 巍
审 判 员 汪悦龙
代理审判员 许树田
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李晓凤
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第83号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人朱某，男，1963年12月17日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，定陶县供电局职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月2日被定陶县公安局取保候审。
定陶县人民检察院以定检刑公诉（2014）71号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员朱旭东及被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2014年1月29日14时许，在定陶县城区班枝路供电局家属院内，被告人朱某醉酒后谩骂被害人刘某，并握拳击打被害人刘普某面部，致其受伤。经定陶县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某的伤为轻伤二级。案发后，被告人朱某于2014年2月26日已赔偿被害人经济损失人民币60000元。
公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人朱某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有书证被告人朱某户籍信息、接受刑事案件登记表、立案决定书、伤情鉴定书、现场照片、调解协议书，被害人刘某陈述，证人周某、张某、王某证言，被告人朱某供述及辩解等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。案发后被告人与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，且本案系邻里矛盾引发的犯罪案件，可依法酌情对其从轻处罚。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人朱某从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振桥
二〇一四年五月二十二日
书记员 李传玉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2804号
原告：黄友焕。
委托代理人：谢树尧，系苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：黄友志。
被告：李满芬。两被告系夫妻关系。
原告黄友焕为与被告黄友志、李满芬民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吴春雪适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告黄友焕的委托代理人谢树尧到庭参加诉讼，被告黄友志、李满芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄友焕起诉称：被告黄友志、李满芬系夫妻关系，于2000年12月25日办理结婚登记手续。被告黄友志因资金周转需要于2013年12月期间，分二次共计向原告黄友焕借款80000元，并于2014年1月15日出具一份欠据给原告,约定月利率按1%计算。后经原告催讨，被告黄友志对所欠款80000元未予偿还。另外,被告黄友志所欠债务发生于夫妻关系存续期间。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告黄友志、李满芬立即偿还借款80000元，并支付利息(从2014年1月15日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率1%计算)；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告黄友焕在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明二被告的身份情况；3.结婚登记证明，用于证明二被告于2000年12月25日登记结婚的事实；4.欠据一份及银行取款凭证，用于证明被告黄友志共向原告借款80000元,原告用现金支付的事实。
被告黄友志、李满芬未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄友焕与被告黄友志之间形成的民间借贷关系合法有效，被告黄友志欠原告黄友焕借款80000元未还，事实清楚，证据充分。涉案债务虽然系以被告黄友志名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李满芬未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与黄友志约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述两笔债务应按夫妻共同债务处理，由被告黄友志、李满芬共同偿还。现原告要求被告黄友志、李满芬共同偿还借款80000元，并支付从出具欠据之日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
黄友志、李满芬于判决生效后十日内偿还黄友焕借款80000元并支付利息（自2014年1月15日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元,由黄友志、李满芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1800元(具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 吴春雪
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。