福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1016号
原告王浪光，男，汉族，农民，住永定县。
委托代理人张秀娟，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告叶容，女，汉族，农民，住永定县。
被告卢志豪，男，汉族，农民，住永定县。
被告叶灵，女，汉族，农民，住永定县。
被告叶兰，女，汉族，农民，住永定县。
原告王浪光与被告叶容、卢志豪、叶灵、叶兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浪光及其委托代理人张秀娟与被告卢志豪、叶灵、叶兰到庭参加诉讼，被告叶容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王浪光诉称：原告用房子一栋抵押从龙岩工商银行贷款700，000元，因该贷款系装修消费贷款，原告经朋友卢建华介绍认识戴春娣，戴春娣介绍了家具厂和灯具厂的两个朋友，银行便根据借款合同将贷款转账到家具厂和灯具厂的账户上，然后由家具厂和灯具厂将贷款700，000元转到戴春娣的账户。后戴春娣说她有一个朋友即被告叶容要借款300，000元，每月利息10，000元，问原告是否愿意借给她，原告考虑后同意将300，000元借给她，也同意由戴春娣账户转300，000元给被告叶容。在戴春娣的介绍下，于2013年6月4日将300，000元借给做生意需要资金周转的叶容，当时双方口头约定，月息10，000元，由叶华、叶灵、叶兰、戴春娣四人担保，被告叶容向原告王浪光出借一份借据，内容为：借条，兹借到王浪光现金人民币叁拾万元整（300，000元），限期半年。此据，借款人：叶容，2013、6、4。被告叶容在借款人处亲笔签上自己的名字和身份证号，叶华、叶灵、叶兰、戴春娣也分别在担保人处签上自己的名字和身份证号码。借款时戴春娣并没有告知原告她与被告叶容之间有300，000元的债务，后经戴春娣和叶容两人告知后原告才得知自己这笔钱是用来抵销之前叶容向戴春娣的借款300，000元。借款后第二个月即2013年7月，原告到被告叶容的坎市店铺要求其支付利息，被告的丈夫卢志豪认为利息偏高，以每月支付8，000元为妥。对被告卢志豪的请求，原告表示同意，但要求其作为借款人在借条上签字，被告卢志豪也应原告的要求在借款人叶容的上方签下自己的名字和身份证号，并在2013、6、4的日期下面签上其手机号，在手机号下行签上每月3日前付人民币8，000.00元整的字样，当时被告叶容、叶兰及叶华均在场。写借条时，戴春娣从原告借出去的300，000元先扣除了一个月利息10，000元，当日由戴春娣在龙岩付给原告。2013年7月份叶容支付了利息8，000元。2013年10月，原告叫叶容拿利息，叶华打电话给原告，说叶容没办法归还，由四个担保人每人归还50，000元，未归还部分从2013年10月起按月利率2%计算利息，叶容承担100，000元，未归还部分从2013年10月起按月利率1%计算利息。2013年10月叶华归还借款50，000元，戴春娣归还借款50，000元，两人都是一次性还款。叶容于2013年10月、11月支付了利息共计2，000元，但没有归还借款100，000元。2013年11月份，叶灵归还了借款30，000元，叶兰归还了借款20，000元。2013年12月4日到期后，原告找叶容要求归还借款，叶华说由四个担保人各人归还75，000元，她再还25，000元，不要找她了，戴春娣也是这样跟原告说，当天叶华和戴春娣分别再归还借款25，000元，原告分别出具了收条。叶容于2013年12月按月利率1%计算又支付了利息500元。后叶兰于2013年农历12月29日归还了借款30，000元。至今为止尚欠借款70，000元。因叶灵支付了30，000元，尚欠20，000元，其从2013年10月起按月利率2%计算支付了利息共计3，500元，叶兰支付20，000元，尚欠30，000元，其从2013年10月起按月利率2%计算支付了利息共计2，800元。对叶华和戴春娣两个担保人，原告已对其承诺，放弃对其追偿余下的欠款。对其他四被告，经原告多次催收后都未归还余下的欠款。借条是在叶灵店里的楼上写的，四个担保人都在场。当时原告在店门口车上等，她们在楼下商量，商量好了戴春娣出来跟原告说月利息10，000元，然后就到楼上写借条给原告。现原告请求判令：1、被告叶容、卢志豪立即归还原告借款本金70，000元，支付从起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，担保人叶灵、叶兰两被告对上述款项承担连带责任；2、诉讼费由四被告承担。
被告卢志豪辩称：原来的300，000元借款不是原告本人借给其妻叶容，300，000元是银行直接汇到戴春娣账户上。该款听说是原告用房子从银行贷出来，他贷款700，000元，贷出来后银行直接转账到戴春娣的账户上300，000元。然后戴春娣介绍其妻叶容认识原告，这笔300，000元就从戴春娣的账户转给了其妻，后其妻出具了一张300，000元的借条给原告，以此抵掉其妻和戴春娣之间的借款300，000元。借款后第一个月归还了10，000元，后每月归还了8，000元，支付了多少个月其不清楚，均系归还本金。扣掉担保人及其妻归还的借款，现只尚欠30，000多元，我们会归还，该借款没有约定利息，且其妻向戴春娣借钱是不要利息的。其妻向戴春娣借钱是用于做生意。借条中“每月3日前付人民币￥8，000元整”是其写的，但不是指利息，当时是在其店里写，写这个备注时叶容、叶兰、叶华都在，戴春娣不在。
被告叶灵辩称：一、答辩人及担保人叶兰、叶华、戴春娣已偿还原告款项262，600元，仅余款项37，400元未偿还。借款双方并未约定支付利息，原告在担保人叶华、戴春娣各自偿还75，000元借款后书面免除担保人叶华、戴春娣的还款责任，该偿还数额并未体现利息，由此证明原告诉称的月利息10，000元不成立。原告诉求答辩人还款70，000元无事实依据，于法无据。二、答辩人为下岗工人，生活困难，无固定收入来源，2014年4月28日，原告与借款人叶容、担保人叶兰、叶灵三方口头协商，由借款人叶容向被答辩人支付剩余款项。三、借款时双方没有约定利息，当时答辩人担保借款签字时，戴春娣跟我们说，话不要那么多，其他事情不要问，就担保这300，000元，也没有说利息。26，800元不是利息，是归还本金。原告出具的收条都不在了，收条就说原告收到我们多少钱。归还的262，600元，其中2013年12月份借款到期前，叶华和戴春娣各付了75，000元，记不清楚具体哪天支付。叶兰于2013年10月5日支付500元，同年11月3日支付1，000元，12月1日支付20，000元，12月18日支付800元，2014年1月4日支付30，000元，同年1月29日支付500元。答辩人于2013年10月3日支付500元，同年11月3日支付1000元，12月1日付30，000元，12月18日支付700元，2014年1月29日支付500元，同年2月18日支付800元。其他的是叶容付的，其中借款当日原告少付了10，000元，原告只转了290，000元给叶容，第二月付了8，000元，第三个月付了6，000元，后面付了好几次的700元，具体不清楚。答辩人支付了共计33，500元，被告叶兰支付了52，800元。综上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告叶兰辩称：一、答辩人及担保人叶灵、叶华、戴春娣已偿还原告款项262，600元，仅余款项37，400元未偿还。借款双方并未约定支付利息，原告在担保人叶华、戴春娣各自偿还75，000元借款后书面免除担保人叶华、戴春娣的还款责任，该偿还数额并未体现利息，由此证明原告诉称的月利息10，000元不成立。原告诉求答辩人还款70，000元无事实依据，于法无据。二、答辩人为下岗工人，生活困难，无固定收入来源，2014年4月28日，原告与借款人叶容、担保人叶兰、叶灵三方口头协商，由借款人叶容向被答辩人支付剩余款项。三、借款时双方没有约定利息。26800元不是利息，是归还本金。原告出具的收条都不在了，收条就说原告收到我们多少钱。归还的262，600元，其中被告叶灵支付了33，500元，答辩人支付了52，800元，戴春娣和叶华各自支付了75，000元，其他都是叶容支付的。原告收最后一笔归还的借款是收其归还的30，000元，时间是在2013年农历12月29日。综上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告叶容未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、户籍证明2份，以此证明被告叶容、卢志豪身份情况的事实。被告卢志豪、叶灵、叶兰质证没有异议。
2、被告叶灵、叶兰身份证复印件各1份，以此证明被告叶灵、叶兰身份情况及住址的事实。被告卢志豪、叶灵、叶兰质证没有异议。
3、借条1份，以此证明被告叶容、卢志豪向原告借款和被告叶灵、被告叶兰及叶华、戴春娣对借款作担保的事实。被告卢志豪、叶灵、叶兰质证没有异议。
4、被告叶容发送给原告的短信3条，以此证明原、被告之间的借款有约定利息，并且被告叶容有向原告支付利息的事实。被告卢志豪质证对真实性无异议，2014年4月20日、4月22日、4月29日的短信，是原告叫其妻叶容付利息，其妻说没能力承担利息，而且借条也没有约定利息。被告叶灵质证认为这是原告和被告叶容之间的事，其不清楚他们之间的事，借条里面怎么写，其就怎么承担，担保人叶华和戴春娣的还款也是没有计算利息，只归还本金，他们怎么承担其也就一样承担，扣掉已归还的借款本金，剩余借款本金其会承担。被告叶兰质证对真实性没有异议，短信内容和手机上的一致，这是原告和被告叶容之前的事，其不清楚。
本案在审理过程中，被告叶容、卢志豪、叶灵、叶兰未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告叶容，被告叶容经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃。原告提供的证据，1、2、3，经三被告质证无异议，予以认定；证据4，被告质证对其真实性无异议，对其真实性予以确认。
经审理查明：2013年6月4日，原告用房子抵押从工商银行贷款700，000元并汇入戴春娣的银行账户，当日经戴春娣介绍，原告将其中贷款300，000元出借给做生意需要资金的被告叶容，同意由戴春娣通过其账户将该款支付给被告叶容，并与被告叶容口头约定月利息为10，000元，该借款由叶华、戴春娣及被告叶灵、叶兰担保，被告叶容向原告出具了一张借条，内容为：“借条，兹借到王浪光现金人民币叁拾万元整（300，000元）（指模）期限半年。此据借款人：叶容（指模）2013.6.4手机担保人：叶华（指模）担保人：叶兰（指模）担保人：叶灵（指模）担保人：戴春娣（指模）”。被告叶容将该笔借款用来抵销其欠担保人戴春娣的借款30，000元。借款当日被告叶容支付了利息10，000元。2013年7月，原告要求被告叶容支付利息时，被告叶容的丈夫即被告卢志豪要求将利息降低至每月8，000元，原告同意，但要求被告卢志豪作为借款人在借条上签字，被告卢志豪便在借条上“借款人：叶容”的上面签上名字及身份证号码，在借款日期下面写上其手机号码及“每月3日前付人民币（指模）￥8，000元整”，叶华及被告叶容、叶兰均在场。当月被告叶容支付了利息8，000元。2013年10月，原告同意被告叶容按月利率1%计算支付利息，后被告叶容按月利率1%计算又向原告支付了利息共计2，500元。后经原告催要，被告叶灵先后向原告支付了33，500元，被告叶兰先后向原告支付了52，800元，担保人叶华、戴春娣先后归还借款各75，000元。原告对担保人叶华、戴春娣承诺不再要求其偿还余下的借款。被告叶容与被告卢志豪系夫妻关系。
本院认为：被告叶容、卢志豪向原告借款300，000元，有被告叶容、卢志豪出具的借条为证，予以确认，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告有义务归还原告借款。原告主张原、被告双方口头约定月利息10，000元，后降至为月利息8，000元，并提供被告叶容发送给原告的短信为据，本院认为，被告对短信的真实性无异议，可证明被告叶容向原告借款有约定并支付利息，被告卢志豪陈述借款后第一个月支付10，000元，后每月支付8，000元，与短信的利息支付情况相符，且原告与被告叶容、卢志豪非亲戚关系，借款数额较大，双方有约定利息符合情理，另外双方约定的借款期限为半年，若按被告主张双方未约定利息，则借款后第一个月支付的10，000元应系归还借款，这与民间借贷的交易习惯不符，为此原告的主张予以采信，可认定借条中注明的每月支付8，000元应为月利息8，000元，借款时原告与被告叶容有口头约定月利息10，000元的事实。故被告抗辩借款未约定利息及被告已付的26，800元（原告主张该款为利息）应为归还原告借款本金，不予采信。被告主张借款后已归还借款262，600元，因原告不予认可，被告对此未举证证明，不予采信。
虽原告举证证明其与被告叶容有口头约定月利息10，000元，但借款时被告叶容出具的借条未明确约定利息，被告叶灵、叶兰抗辩借款未约定利息，其只对借款本金承担保证责任，原告对此未举证证明担保人同意对其与借款人之间口头约定的利息及变更后的利息承担保证责任，说明口头约定的月利息10，000元及借条中月利息8，000元的约定仅约束原告及被告叶容、卢志豪，保证合同中担保的范围仅为借款本金，被告叶灵、叶兰的抗辩予以采信。因此原告主张被告叶灵支付利息3，500元，被告叶兰支付利息2，800元，不予采信，该款应认定为归还本金。原告主张被告叶灵归还借款30，000元，被告叶兰归还借款50，000元，两被告无异议，对此事实予以确认，为此可认定被告叶灵已归还借款33，500元，被告叶兰已归还借款52，800元。原告主张借款后担保人叶华、戴春娣各归还借款75，000元，系法律上的自认，予以确认。综上，被告已归还借款共计236，300元。原告在借款时预先扣除一个月利息10，000元，根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告的实际出借款应为290，000元（300，000元－10，000元），扣减被告已归还的借款236，300元，尚欠借款本金53，700元。因此，原告要求被告叶容、卢志豪归还借款70，000元不妥，其归还的借款本金应为53，700元。原告自认其同意被告叶容按月利率1%计算利息并收取了利息2500元，说明双方协商变更了借款月利率，故原告主张按月利率2%计算利息不妥，利息应按变更后的月利率计算即从起诉之日起至借款还清之日止按月利率1%计算。
被告叶灵、叶兰作为保证人在借条上签字，但双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。本案保证合同担保的范围仅为借款本金，故被告叶灵、叶兰应对尚欠的借款本金53，700元及法律规定的无息借贷的逾期利息［即被告叶容、卢志豪应支付的利息中按中国人民银行同期贷款基准利率计算的部分（即从起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）］承担连带保证责任，被告叶灵、叶兰承担连带清偿责任后，有权向被告叶容、卢志豪追偿。被告叶容经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶容、卢志豪于本判决生效之日起10日内归还原告王浪光借款53，700元，并支付该款从2014年5月4日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息；
二、被告叶灵、叶兰对被告叶容、卢志豪所欠的借款53，700元及该款从2014年5月4日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息（该利息包含在第一项应支付的利息范围内）承担连带清偿责任，被告叶灵、叶兰承担连带清偿责任后，有权向被告叶容、卢志豪追偿。
如果叶容、卢志豪、叶灵、叶兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1，550元，因适用简易程序审理减半收取775元，由原告王浪光负担180元，被告叶容、卢志豪、叶灵、叶兰负担595元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一四年七月三十日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。