广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终1228号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市八步区贺州大道**号。
负责人：高梁红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某1。
法定代理人：陈某2。
法定代理人：赖某。
委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
原审被告：丘世波，男，1993年12月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈某1、原审被告丘世波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院(2016)桂1102民初1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人周维吉，被上诉人的委托诉讼代理人杨俊意，原审被告丘世波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人111114.43元，即少赔偿65488.25元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人对一审判决确认被上诉人陈某1医疗费为155924.4元（不含后续治疗费8000元）没有异议。但一审判决没有将被上诉人在新农合处报销的医疗费65488.25元予以扣除错误。一、新农合存在第三方责任的情况下，发生人身伤害产生的医药费依法由第三责任方承担，不列入新农合医疗报销范围。二、根据《贺州市2015年新型农村合作医疗基金补偿技术方案》第五条第十四款第九项的规定“交通肇事者、无证驾驶、以及应当由工伤保险或者有第三方责任所发生的医疗费用，不予补偿”，被上诉人在本次交通事故中，存在第三方责任，其医疗费属上述不应补偿情形。在新农合处予以报销违反了上述的规定，导致没有发票原件也无法核实被上诉人所花费用真实性，导致被上诉人获取的双份利益。三、被上诉人获赔的医疗费数额不应超过“实际损失”为限。根据保险法规定，保险属于损失补偿原则，被上诉人在新农合处报销后，请求上诉人赔偿，获取了双份利益。综上，一审判决存在不妥之处，请求二审法院予以纠正。
被上诉人陈某1答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告丘世波辩称，一审判决正确，同意一审的处理意见。
被上诉人陈某1向一审法院起诉请求判令：1、二被告共同赔偿原告各项损失共计294408.45元，其中先由被告平安保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告5000元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告55000元，不足部分由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，被告丘世波对上述所有款项承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院经审理查明：2015年9月19日23时28分，丘世波驾驶桂JXXX**号小型轿车沿省道327线由八步往沙田方向行驶，当车行至该线14公里+20米处左转弯时，与对向行驶由沈某驾驶搭载原告陈某1的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成沈某、陈某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并认定：丘世波驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让直行的车辆先行是造成此事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；沈某未依法取得机动车驾驶证、未佩戴及督促乘员佩戴安全头盔驾驶未按规定办理注册登记、不按规定投保交强险的摩托车通过交叉路口时，未按照规范安全驾驶的行为是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任；陈某1无责任。事故后原告于次日凌晨被送贺州市人民医院住院治疗，2015年11月2日出院，共住院43天，花费住院医疗费125308.4元。原告的伤经医院诊断为：1、特重型颅脑外伤；2、左股骨中段完全性骨折；3、失血性贫血、休克；4、右侧颧弓、下颌骨髁突骨折；5、舌部挫裂伤；6、右侧气胸；7、右肺挫伤并肺部感染；8、右侧胸腔、胸壁皮下少量积气；9、全身多处软组织挫伤；10、右胸壁术口感染。出院医嘱：全休3个月、加强营养、1个月后复查左股骨X片、复查头颅CT、1年后取左股骨髓内钉、住院期间需陪护人员两名等。2015年12月2日，原告再次前往贺州市人民医院住院治疗，同年12月18日出院，共住院治疗16天，花费住院医疗费28866.7元。原告的伤经诊断为：1、左额颞顶骨缺损；2、重型颅脑外伤术后；3、左股骨骨折内固定术后。出院医嘱：加强营养、1个月后创伤骨手外科专科门诊就诊、半个月复查头颅CT、不适随诊等。原告另支出门诊医疗费1749.3元，支出购买轮椅费用800元。2016年3月21日，根据原告的申请，贺州市和顺司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人陈某1特重型颅脑外伤、左股骨中段完全性骨折、失血性贫血、休克、右侧颧弓、下颌骨髁突骨折、舌部挫裂伤右侧气胸、右肺挫伤并肺部感染、右侧胸腔、胸壁皮下少量积气、全身多处软组织挫伤、右胸壁术口感染并导致颅骨缺损和左下肢活动功能部分丧失与2015年9月19日交通意外存在直接因果关系。2、被鉴定人陈某1特重型颅脑外伤、左股骨中段完全性骨折、失血性贫血、休克、右侧颧弓、下颌骨髁突骨折、舌部挫裂伤右侧气胸、右肺挫伤并肺部感染、右侧胸腔、胸壁皮下少量积气、全身多处软组织挫伤、右胸壁术口感染致颅骨缺损121c㎡的伤残等级评定为十级伤残；致左下肢活动功能部分丧失的伤残等级评定为十级伤残。3、被鉴定人陈某1后期取出左下肢内固定物的治疗费为8000元人民币。4、被鉴定人陈某1伤后误工195日、护理90日、营养75日。原告为进行此鉴定支出鉴定费2900元。另查明，陈某2、赖某系夫妻关系，原告陈某1系其二人共同生育的儿子，陈某2系个体工商户。原告住院期间由陈某2、赖某护理。原告2012年9月至2015年6月在八步区莲塘镇第三初级中学就读，事故发生时，其系广西梧州农业学校的学生。被告丘世波驾驶的桂JXXX**号小型轿车为其本人所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额300000元，附加不计免赔条款），事故发生在保险期间。事故发生后，被告丘世波为原告垫付了医疗费7000元，被告保险公司为原告预付了医疗费40000元。再查明，2015年6月23日，被告平安保险公司与本次事故另一伤者沈某达成调解协议：被告平安保险公司一次性赔偿沈某各项损失共计182955.11元（其中在交强险医疗费限额项下赔偿沈某5000元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿沈某55000元，在商业险责任范围内赔偿沈某122955.11元）。
一审法院经审理认为：一、关于民事责任的承担。本案中，被告丘世波驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让直行的车辆先行是造成此事故的主要原因；沈某未依法取得机动车驾驶证、未佩戴及督促乘员佩戴安全头盔驾驶未按规定办理注册登记、不按规定投保交强险的摩托车通过交叉路口时，未按照规范安全驾驶的行为是造成此事故的次要原因，交警部门据此认定被告丘世波承担此次事故的主要责任，沈某承担此次事故的次要责任，陈某1在本次事故中无责任并无不当。但事故责任并不等同于民事责任的承担，本案中，原告陈某1乘坐摩托车未佩戴安全头盔亦系本次事故造成其特重型颅脑损伤的损害后果的扩大原因之一，其应对此承担相应的民事责任。桂JXXX**号小型轿车由被告平安保险公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失应由被告平安保险公司在交强险责任范围内先予以赔偿。原告的损失交强险赔偿后不足部分，该院综合各方的过错程度确定：由被告丘世波承担70%的民事赔偿责任；沈某承担20%的民事责任；原告自行承担10%的民事责任。原告自愿放弃向沈某及其法定代理人主张民事赔偿系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，该院予以确定，并确定该放弃部分责任由原告自行承担，即本案中由原告自行承担30%的民事责任。桂JXXX**号小型轿车由被告平安保险公司承保商业险，事故发生在保险期间，被告丘世波应承担的赔偿责任由被告平安保险公司根据法律的规定和保险合同的约定直接向原告进行赔付，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告丘世波承担赔偿责任。二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告的损失：1、医疗费163644.9元（该院根据医疗费票据所核定的医疗费数额为155924.4元。综合原告伤情并根据鉴定意见原告主张后续治疗费8000元未超出合理范围，该院予以支持。综上，该院核定的医疗费数额为163924.4元，原告主张医疗费163644.9元未超出该院核定数额，该院予以支持。被告平安保险公司主张原告医疗费损失应扣除其在新农合处报销的数额，该院认为，原告在新农合处报销的医疗费并不属于本案的审理范围，该院对被告平安保险公司的该项主张不予支持）；2、营养费2250元（原告主张营养费2250元未超出合理范围，该院予以支持）；3、住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）；4、护理费15814.82元（38741元÷365天×59天×2+38741元÷365天×31天，综合原告伤情并参照医嘱和鉴定意见，该院认为原告护理期为90日为宜，护理费参照居民服务业标准以住院期间两人出院后一人护理计算）；5、交通费酌情支持500元；6、残疾赔偿金88808.4元（24669元/年×20年×18%）；7、精神损害抚慰金酌情支持6000元；8、残疾辅助器具费800元。综上，原告各项损失共计283718.12元。原告主张各项损失过高部分，该院不予支持。对原告的上列损失，被告平安保险公司应在交强险医疗费限额余额5000元（10000元-5000元）范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5000元，在交强险死亡伤残费损失限额余额55000元（110000元-55000元）范围内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计55000元，两项合计60000元。交强险赔偿后不足部分223718.12元（283718.12－60000元），按上述比例由被告丘世波承担156602.68元（223718.12元×70%），由原告自行承担67115.44元（223718.12元×30%）。被告丘世波应承担的赔偿款156602.68元均属于商业险的赔偿范围，被告平安保险公司应在商业险保险限额余额177044.89元（300000元-122955.11元）范围内对该款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿156602.68元。综上，被告平安保险公司应赔偿原告陈某1各项损失共计216602.68元（60000元+156602.68元），该款与其预付的40000元相抵扣，被告平安保险公司实际尚应赔偿原告176602.68元。被告丘世波应承担的赔偿款已由被告平安保险公司直接向原告赔偿，其于事故发生后向原告预付的7000元赔偿款，应由原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，判决：一、被告平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿原告陈某1各项损失共计176602.68元；二、原告陈某1返还被告丘世波垫付的医疗费7000元；三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2330元（原告已预交2330元），由原告陈某1负担466元，由被告丘世波负担1864元。本案鉴定费2900元（原告已预交2900元），由被告丘世波负担。
上诉人与被上诉人在二审期间未提交新证据，对一审认定的事实也无异议。一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：一审判决根据原审被告丘世波在本案交通事故中的过错，认定其负事故的主要责任，承担70%的赔偿责任正确，各方当事人无异议。因原审被告丘世波驾驶的桂JXXX**号车辆在上诉人处承保了商业险，对超出交强险部分应由丘世波承担的赔偿责任，根据法律规定及保险合同的约定，一审判决由上诉人进行赔付正确。虽然本案被上诉人陈某1的部分医疗费用在新农合得到了报销，但不能以此减轻或者免除侵权人或者保险人的赔偿义务。被上诉人陈某1是否应获得新农合保险的赔偿是另一法律关系，上诉人以此请求减轻其赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1437元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕小莉
代理审判员 陈小坤
代理审判员 傅 媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 钟秋燕