江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1682号
原告：江苏万寨洗煤有限公司,住所地江苏省徐州市陈琵路万寨港西门西侧58号。
法定代表人：卞新华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。
被告：淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司,住所地浙江省宁波市大榭开发区信开路111号1幢601-2室。
法定代表人：吴义文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：展旭光，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：马在伟，江苏义行律师事务所律师。
原告江苏万寨洗煤有限公司与被告淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司财产侵权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑璐璐，被告的委托诉讼代理人展旭光、马在伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏万寨洗煤有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付场地占用费3510055.97元（从2013年11月25日计算至2016年8月13日）；2、被告承担诉讼费、差旅费、食宿费等相关费用。事实和理由：2013年11月25日，原告与案外人江苏省苏润能源集团有限公司解除了租赁合同，回收诉争煤炭堆放的场地并要求被告拉走诉争煤炭，但被告在明知原告已经收回场地的情形下却迟迟不将堆存在原告处的煤炭拉走。诉争煤炭在原告处连续堆存992天，给原告造成巨大经济损失。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告淮北矿业集团大榭煤炭运销有限公司辩称，原告没有证据证明其在起诉前曾通知被告，要求被告将煤炭拉走。被告的煤炭虽然堆放在原告的场地上，但被告没有实施侵权行为，也没有主观上的过错，不应承担侵权责任。综上，原告起诉被告无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告的营业执照、法人身份证明、被告的工商登记信息、（2016）苏0302民初631号民事判决书、（2016）苏0302民初631号民事裁定书、（2013）徐商字第268-1号协助执行通知书、（2013）徐商字第268-1号民事裁定书、堆存煤炭现场位置图，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告与江苏徐州港务集团有限公司万寨港分公司签订的《土地租赁合同》，与本案有关联性，能够证明原告对涉案场地享有承租权，对其证明效力本院予以确认，作为定案依据。2、徐港发2011第159号《关于调整货物堆存保管费收取标准的通知》，该文件系徐州港务（集团）有限公司的内部文件，对外无普遍约束力，不作为定案依据。3、原告与江苏省苏润能源集团有限公司签订的《终止租赁协议》，因原告未提供原件予以核对，对其证明效力不予确认，不作为定案依据。4、（2014）鼓民初字第1171号判决书、（2013）盐商初字第343号协助执行通知书、（2013）徐商字第268-1号协助执行通知书、（2014）徐民初字第314号民事判决书、（2017）苏03民终2104号民事判决书，该组证据客观真实，能够反映案件相关事实，对其证明效力本院予以确认，作为定案依据。5、照片2张，不能完整反映拍摄的时间和地点，对其证明效力不予确认，不作为定案依据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月1日，江苏徐州港务（集团）有限公司万寨港分公司与原告签订《土地租赁合同》，约定：原告承租涉案场地，租赁期限为20年，租期自2009年11月1日起至2029年10月31日止。
2011年6月20日，原告与江苏省苏润能源集团有限公司签订《场地、厂房及其设备租赁合同》，约定：原告将位于徐州市万寨港西侧的江苏万寨洗煤有限公司洗煤厂租赁给江苏省苏润能源集团有限公司使用，租赁期间为2年，自2011年6月20日起至2013年6月19日止。合同到期后，双方于2013年8月15日签订续租合同，租赁期限为一年，自2013年6月20日起至2014年6月19日止。2013年10月17日，被告与江苏省苏润能源集团有限公司签订《煤炭加工合同》，约定被告将其位于万寨港约1万吨原煤委托江苏省苏润能源集团有限公司加工。2013年10月26日至31日期间，被告将煤炭运至涉案场地。2013年11月25日，原告与江苏省苏润能源集团有限公司解除了租赁合同，原告收回全部租赁物及场地，江苏省苏润能源集团有限公司人员从涉案场地全部退出。其后，被告多次向原告主张返还涉案煤炭，原告以需支付煤炭存放费为由拒不返还。
2013年11月25日，盐城市中级人民法院向原告下达协助执行通知书（江苏嘉年华煤炭有限公司一案），查封江苏省苏润能源集团有限公司堆放在原告处的煤炭（价值1200万元），查封期限自2013年11月25日起至2014年11月24日止。2013年12月9日，徐州市中级人民法院向原告下达协助执行通知书（中国银行股份有限公司徐州西关支行一案），查封江苏省苏润能源集团有限公司存放在原告处的煤炭4万吨，查封期限为一年。2014年12月5日，徐州市中级人民法院向原告下达协助执行通知书，对原查封的煤炭进行续封。2015年10月10日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民终字第314号民事判决，认定被告对涉案煤炭享有民事权益足以排除强制执行。2016年2月3日，被告向本院提起诉讼，要求原告返还涉案煤炭。2016年5月26日，在该案审理过程中原、被告达成协议，对涉案煤炭进行共同销售。2016年8月21日、8月22日，原、被告及徐州中德能源有限公司对涉案煤炭进行交接和计量。
本院认为，本案系一般侵权纠纷，适用过错责任原则。侵权责任成立的构成要件包括侵权行为、主观过错、损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，涉案煤炭堆放在原告处是基于被告与江苏省苏润能源集团有限公司签订的煤炭加工合同，并非被告实施了侵权行为。原告与江苏省苏润能源集团有限公司的租赁合同于2013年11月25日解除后，原告主张曾通知被告取回涉案煤炭，被告对这一事实不予认可，因此原告对该项事实的成立负有举证责任。但原告未能举证证明其曾通知被告取回涉案煤炭，应承担举证不能的相应不利后果。根据已查明事实，被告在确认涉案煤炭权属后曾向原告主张返还涉案煤炭，原告以需支付煤炭存放费为由拒不返还，因此被告对涉案煤炭堆存原告处也无主观上的过错。综上，原告要求被告承担侵权赔偿责任无事实和法律依据，对其诉讼主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》之规定第二条，判决如下：
驳回原告江苏万寨洗煤有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币29700元（原告已预付），由原告江苏万寨洗煤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 朱 静
人民审判员 范庆成
二〇一七年十月三十一日
见习书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：当事人举证情况：
原告举证：
证据1、原告营业执照（复印件）、法人身份证（复印件）、被告的工商信息（复印件），证明原、被告的身份主体适格。
证据2、原告与江苏徐州港务集团有限公司万寨港分公司签订的《土地租赁合同》一份（原件），证明原告对涉案堆存煤炭的土地享有占有使用和收益的权利。
证据3、2014鼓民初字第1171号民事判决书一份（原件），证明原告与案外人江苏省苏润能源集团有限公司签订《租赁合同》，2013年11月25日双方解除《租赁合同》，原告收回土地。涉案煤炭堆存前，原告租赁土地和设备获取收益。
证据4、2016苏03**民初第631号民事判决书（原件）、2016苏民0302第631号裁定书二份（原件）、2013徐商字第268-1号协助执行通知书（复印件）、2013徐商初字第0268-1民事裁定书（复印件）、堆存煤炭的现场位置图（复印件），证明被告系涉案煤炭的所有权人，煤炭堆存在原告土地上没有法律上的原因。可以证明堆存时间自2013年11月25日至2016年8月22日及堆存期间涉案煤炭的种类和数量。因被告煤炭堆存，原告土地被占用，原告无法处分被占用的土地进行出租收益造成损失的事实。
证据5、徐港发2011第159号文件《关于调整货物堆存保管费收取标准的通知》（复印件），证明原告损失计算的参考依据。
证据6、原告与江苏省苏润能源集团有限公司签订的《终止租赁协议》（复印件），证明原告收回出租的场地。
被告举证：
证据1、盐城市中级人民法院于2013年11月25日给原告送达的（2013）盐商初字第343号文件《协助执行通知书》（复印件），证明自2013年11月25日起被告的这批煤炭就被该院基于江苏嘉年华煤炭有限公司的错误申请而被查封。
证据2、徐州市中级人民法院于2013年12月9日给原告送达的（2013）第268-1号《协助执行通知书》（复印件），证明涉案场地的4万吨煤炭被查封，自2013年12月9日起，被告的这批煤炭就被该院基于中行西关支行错误申请而查封。
证据3、照片2张（复印件），证明原告在收到证据1、2的《协助执行通知书》之后，原告公司大门口被封上了原告张贴了一个告知，被告不能进入原告场地拉煤炭，对煤炭一直堆存在原告场地上，被告没有过错。
证据4、（2014）徐民初字第314号民事判决书（复印件），证明被告一直在向中行西关支行主张权利。
证据5、（2017）苏民终字2104号判决书（原件），证明原被告实施侵权行为，在2015年12月所有的查封、保全被解除之后，原告不愿意让被告拉走煤炭。