上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4200号
原告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区重固镇福泉山路628号。
法定代表人陈祝苹，镇长。
委托代理人沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
被告吴国兴。
被告徐新宝。
上列二被告共同委托代理人吴国良。
原告上海市青浦区重固镇人民政府诉被告吴国兴、徐新宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后依法由审判员徐冬梅适用简易程序审理。本案于2015年12月1日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人沈秋君、被告吴国兴、徐新宝以及委托代理人吴国良到庭参加诉讼。2016年1月8日，本院依法组成合议庭适用普通程序审理本案。本案于2016年3月2日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人诸雪芳、被告吴国兴以及二被告共同委托代理人吴国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市青浦区重固镇人民政府诉称：两被告系母子关系。2008年9月，原告对被告吴国兴位于上海市青浦区重固镇毛家角村张墅泾队145号房屋进行动迁，被告吴国兴取得所有动迁补偿、被动迁房屋归原告。2008年12月，被告吴国兴以被告徐新宝住房困难为由，请求原告将上述房屋的两间小屋借给被告吴国兴至2009年4月，原告亦同意。后被告徐新宝在被告吴国兴的安排下入住该两间小屋至今。原告数次要求被告吴国兴归还该房屋、被告徐新宝搬离该房屋，但两被告均拒绝搬离腾退。原告认为被告吴国兴承诺暂租4个月，而被告徐新宝居住至今，两被告已构成对原告资产权利的侵犯，故原告诉至本院，请求判令：1、被告吴国兴归还原告位于上海市青浦区重固镇毛家角村张墅泾队145号二间小屋；2、判令被告徐新宝腾退位于上海市青浦区重固镇毛家角村张墅泾队145号二间小屋；3、两被告支付原告房屋资产使用费暂计人民币2万元（以3，000元／年为标准从2009年5月计算至判决生效之日止）。审理中原告放弃了第3项诉讼请求。
被告吴国兴辩称：不同意原告的诉讼请求。本案系争的两间小屋系被告徐新宝与其丈夫建造的，与被告吴国兴已经动迁的145号主屋无关，该两间小屋未经过动迁安置补偿。
被告徐新宝辩称：不同意原告的诉讼请求。很久之前，被告徐新宝与丈夫建造了四间小屋，二间用于养猪、二间用于住人。系争的两间小屋就是这四间中的两间，与被告吴国兴的145号房屋无关。被告徐新宝从未得到过这四间小屋的动迁安置补偿利益。四间小屋中的两间已经趁被告徐新宝不在的情况下被强行拆除，剩余的两间由被告徐新宝居住。
经开庭审理查明：1992年10月，被告吴国兴家庭经上海市青浦区重固乡人民政府批准，取得位于上海市青浦区重固镇毛家角村张墅泾队145号《农村居民建房用地申请批复单》，被批准建造172.8平方米的住房以及32平方米的两间小屋。该份批复单上载明：家庭户口人数为：被告吴国兴、被告吴国兴之妻顾美华、被告吴国兴之子吴辉以及被告吴国兴之父吴春荣。1993年，被告吴国兴家庭在上述建房用地上建造了房屋。
2008年8月16日，原告下属的重固镇动迁安置办公室（甲方）与被告吴国兴（乙方）签订了对坐落于上海市青浦区毛家角村张墅泾队145号房屋的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明上海市青浦区毛家角村张墅泾队145号的房屋楼房面积233.1平方米，平房面积44.55平方米，并约定了相应的补偿条款，同时约定被告吴国兴应在2008年10月20日之前从上述房屋搬离，总补偿款为474，752元。协议另对其他内容进行了约定。后原告已按约给予了被告吴国兴家庭动迁安置补偿。
2008年12月22日被告吴国兴出具《租赁协议》一份，载明：“本人住房145号已于2008年10月签协动迁；由于目前过渡期间母亲居住困难，现要求动迁办在拆除房屋时保留2间小屋借予本人，至2009年4月份归还动迁办拆除”。
后原告下属动迁办将被告吴国兴之145号房屋拆除，留下上述两间小屋予被告徐新宝实际居住至今。
另查明，1991年6月，被告吴国兴之弟吴国良家庭进行了农民宅基地登记，《农民宅基地登记表》显示：吴国良家庭，立基人口为4人，宅基地使用有楼房和棚舍。审理中，吴国良自述：其于1998年建造青浦区毛家角村张墅泾队144号房屋，附有2间小屋。2010年11月1日，吴国良（乙方）亦与原告下属的重固镇动迁安置办公室就上述青浦区毛家角村张墅泾队144号房屋签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明：上海市青浦区毛家角村张墅泾队144号的房屋楼房面积178.78平方米，平房面积44.55平方米，并约定了相应的补偿条款，同时约定吴国良应在2010年12月1日之前从上述房屋搬离，总补偿款为478，801元。协议另对其他内容进行了约定。后原告已按约给予了吴国良家庭动迁安置补偿，并拆除了该144号房屋。
以上事实，由原、被告的陈述，房屋租赁协议、房屋拆迁补偿安置协议、建房申请批复单、动拆迁补偿款清单、配套商品房供应单、付款凭证、农民宅基地登记表等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，两被告表示：1）被告徐新宝夫妇当初是自成一户，四间小屋是被告徐新宝夫妇建造，并非由被告吴国兴建造，至今四间小屋均未享受动迁安置和补偿，但其中的两间已经被强行拆除，所以剩余两间由被告徐新宝继续居住。2）被告吴国兴无权签署所谓的房屋租赁协议，也不存在被告吴国兴向原告租赁两间小屋给被告徐新宝居住的事实。3）事实上，当初现状共有六间小屋，被告徐新宝夫妇建造的四间小屋和吴国良建造的两间小屋，被告吴国兴并未按照批复实际建造小屋。
原告则认为：1）被告徐新宝目前居住的两间小屋系被告吴国兴1992年批复上的两间小屋，由被告吴国兴建造，动迁安置补偿时计费面积为44.55平方米，后根据被告吴国兴之申请保留未拆除租赁给被告吴国兴给其母亲即被告徐新宝居住。2）根据农村宅基地一户一宅的原则，被告徐新宝及其丈夫吴春荣并未单独成户，而是分别立基在被告吴国兴家庭中和案外人吴国良家庭中。现被告吴国兴家庭、案外人吴国良家庭均已享受宅基地房屋动迁安置补偿，被告徐新宝及其丈夫的宅基地房屋动迁安置补偿利益应该已经分别包括在吴国兴家庭、吴国良家庭中，不存在被告徐新宝夫妇另有宅基地房屋需动迁安置。3）被告吴国兴出具租赁协议，明确向动迁办暂借145号房屋两间小屋予被告徐新宝居住。
根据庭审确认的事实，本院认为：我国土地管理法规定农村村民一户只能拥有一处宅基地。从本案当事人提供的农民宅基地登记表及农村居民建房申请批复单记载可见：吴国兴一家三口及吴春荣四人作为一户拥有145号房屋宅基地；吴国良一家三口及徐新宝四人作为一户拥有144号房屋宅基地。现145号房屋、144号房屋分别已经由吴国兴、吴国良代表家庭签订房屋土地拆迁补偿安置协议，并已实际接受和享受了动迁补偿安置，被告徐新宝及吴春荣等人的宅基地房屋动迁安置补偿利益已经包括在上述144号、145房屋土地动迁安置补偿之中。原告亦基于房屋土地之动迁事宜、以支付相应的动迁安置补偿利益为代价，取得了145号房屋土地。被告方抗辩称目前被告徐新宝居住的两间小屋是被告徐新宝夫妇自成一户、另行建造、尚未享受动迁安置补偿之意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。且，从被告吴国兴作为有完全民事行为能力之人，书写《租赁协议》明确系争的两间小屋应属145号房屋拆除范围内、只是为解决其母即被告徐新宝过渡居住困难而向原告租借之用，更是印证了本院上述论断。现约定的租借期限已经届满，被告吴国兴、被告徐新宝继续占有使用上述两间小屋没有法律依据，故对原告要求被告徐新宝腾退两间小屋、要求被告吴国兴归还两间小屋之诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐新宝应于本判决生效之日起三十日内腾退位于上海市青浦区毛家角村张墅泾队145号的两间小屋；
二、被告吴国兴应于本判决生效之日起三十日内归还原告上海市青浦区重固镇人民政府位于上海市青浦区毛家角村张墅泾队145号的两间小屋。
本案受理费人民币80元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 李小弟
人民陪审员 曹爱珍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。