山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟商初字第130号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：佘黎平，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王海涛，男，1986年2月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：刘东娟，女，1984年6月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王天玲，女，1963年3月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告王海涛、刘东娟、王天玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉称，被告王天玲以其所有的位于牟平区沿河路65号2#2-402，烟房牟私字第××号项下，建筑面积为58.61平方米的房产为被告王海涛于2011年9月30日至2013年4月1日在烟台市牟平区农村信用合作联社（以下简称牟平联社）处的借款在最高额169000元的范围内提供抵押担保，并与牟平联社签订了一份《最高额抵押合同》，且就抵押房产办理了抵押登记。2011年9月30日，被告王海涛与牟平联社签订了一份《个人借款合同》，约定被告王海涛向牟平联社借款117000元，被告刘东娟与牟平联社签订了一份《借款人配偶声明》，上述借款手续履行完毕后，牟平联社依约将借款本金117000元提供给了被告王海涛。借款期满后，被告王海涛未按合同约定付清借款本息。截至2014年5月12日，被告王海涛共欠牟平联社借款本金115969.41元，利息23888.93元、复利2325.63元。因新成立的烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行接收了牟平联社的债权债务，现起诉要求：1、被告王海涛除付清拖欠的上述借款本息外，自2014年5月13日至判决确定给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率支付利息、复利；2、确认原告对被告王天玲抵押财产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、由三被告承担案件诉讼费用。
三被告王海涛、刘东娟、王天玲未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年4月12日，被告王天玲与牟平联社签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告王天玲自愿以其所有的位于烟台市牟平区沿河路65号2#2-402的房地产（房产证号为烟房牟私字第××号）为被告王海涛自2010年4月12日起至2013年4月11日止在牟平联社办理人民币贷款业务实际形成的债权最高余额折合人民币169600元提供担保。担保范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押人应在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书、抵押登记文件的正本原件及其他权利证书交抵押权人保管。《最高额抵押合同》签订后，被告王海涛依约于2010年4月20日就抵押房产在烟台市住房和城乡建设局办理了抵押登记（登记证号为烟房他证牟字第136**号）。2011年9月30日，牟平联社与被告王海涛签订了一份编号为（牟平联社大窑信用社）个借字（2011）年第09011号《个人借款合同》，约定被告王海涛向牟平联社借款人民币117000元；借款期限自2011年9月30日至2013年4月1日，属于可循环借款即可在117000元的限额和借款期限内随借随还，循环使用。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告刘东娟向烟台市牟平区农村信用合作联社出具了一份《借款人配偶声明》，称其是借款人王海涛的配偶，知悉借款人王海涛在牟平联社上述借款的事实，认可形成的债务为其与借款人王海涛的共同债务，并承诺为上述共同债务承担连带清偿责任。上述借款手续办理后，牟平联社依约于2011年9月30日向被告王海涛提供了借款本金117000元，借款借据约定到期日为2012年9月29日，借款期内月利率为7.65333‰。被告王海涛在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认。借款期满至今，被告王海涛于2012年11月19日偿还本金30.59元，于2012年12月26日偿还本金1000元，支付了2012年11月21日前的利息，剩余本息未偿付。按照借款借据约定的利率，经计算，2012年11月21日至2014年5月12日逾期还款利息为23888.93元；复利为2325.63元，利息合计26214.56元。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、房屋他项权利证书、借款人配偶声明、借款借据、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知各一份和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在三被告拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平联社与三被告所签订的个人借款合同、最高额抵押合同、借款人配偶声明、借款借据系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告王海涛后，被告王海涛即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为7.65333‰，逾期还款月利率应为11.479995‰。现该笔借款清偿期已届满，被告王海涛除应偿还借款本金115969.41元外，还应支付自2012年11月21日起至2014年5月12日止的逾期还款利息23888.93元和自2014年5月13日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告王海涛在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。牟平联社与被告王天玲在《最高额抵押合同》中明确约定了抵押物，且就约定的抵押房产在房产管理部门办理了抵押登记，因此，抵押行为合法有效，原告对抵押房产在最高额169600元范围内有优先受偿权。被告刘东娟作为借款的共同债务人，应对被告王海涛的上述债务承担连带清偿责任。因原发放借款的牟平联社已自行终止，其所有的债权债务由原告承担，因此原告有权以自己的名义起诉三被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海涛、刘东娟于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金115969.41元，及截至2014年5月12日的利息23888.93元、复利2325.63元，本息合计142183.97元。
二、2014年5月13日之后，被告王海涛仍应以所拖欠借款本金117000元、利息23888.93元为基数，按照月利率11.479995‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、原告对被告王天玲抵押的位于烟台市牟平区沿河路65号2#2-402的房地产（房产证号为烟房牟私字第××号）经拍卖或变卖后的价款在169600元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143元、财产保全费1420元，均由三被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年七月一日
书 记 员 隋素平