云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）腊民一初字第372号
原告高某甲，女。
原告高某乙，女。
原告李某甲，男。
三原告共同委托代理人李某乙，男。
被告某县地方公路管理段。
法定代表人高某丙，职务段长。
委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。
原告高某甲、高某乙、李某甲与被告某县地方公路管理段生命权纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由审判员王磊适用简易程序审理，原、被告均在举证期限内向本院提交了相关证据材料。本案于2013年12月13日依法第一次公开开庭进行审理，原告高某乙、李某甲及三原告共同委托代理人李某乙、被告某县地方公路管理段法定代表人高某丙及其委托代理人傅启斌均到庭参加诉讼。本案于2013年12月19日依法第二次公开开庭进行审理，原告高某乙及三原告共同委托代理人李某乙、被告某县地方公路管理段委托代理人傅启斌到庭参加诉讼。经原、被告申请，本院给予庭外和解期限3个月零15天，期限届满后和解未果。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2012年5月7日原告高某乙丈夫李某丙驾驶普通二轮摩托车，由国营某农场永丰生产队九组向回家方向行驶。17时55分时许，当车行驶至某路K10＋590米处时，位于公路北侧外的1株高16.5米的枯树突然倒向公路，倒下的枯树树干正好砸在了李某丙的头部，造成李某丙严重颅脑损伤。经过某县人民医院、某州人民医院、某大医院、某同仁医院救治，最终救治无效，于2012年12月5日在某县人民医院死亡。造成李某丙死亡的直接原因就是在被告管理范围内的1株枯树突然倾倒砸中其头颅所致。经某县公安交警大队现场勘查结论确定，李某丙驾驶摩托车正常行驶，李某丙无责任。按照公路法的有关规定，公路两侧建筑红线控制范围县道是10米，某公路的行政等级是县道，某公路K10＋590米处枯树倾倒的地段距路边缘才5.25米，距边沟才3.5米，该枯树所在位置完全属于被告管理范围内。被告明知其管理范围内有1株高达16.5米的枯树，应该能预见该枯树随时有可能向公路倾倒，却未采取安全保障防范措施，才导致此事故的发生。综上所述，由于被告在其管理范围内，未尽安全保障义务，致使枯树倾倒，造成李某丙死亡的事故，应承担相应民事赔偿责任。三原告现起诉要求被告赔偿因本次事故造成李某丙死亡的损失，医疗费9460.52元、死亡赔偿金308900元、护理费25008元（104.20元／天×240天）、特护费18205元（某大医院、某同仁医院、某县人民医院）、交通费21045元、营养费14400元（240天×60元／天）、殡仪费3530元、精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费69420元，合计519968.52元。
庭审中三原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿因本次事故造成的医疗费12526.86元、死亡赔偿金308900元、护理费25008元（104.20元／天×240天）、特护费21725元（某大医院、某同仁医院、某县人民医院）、交通费20920元、营养费14400元（240天×60元／天）、殡仪费3530元、精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费69420元，合计526429.86元。
被告某县地方公路管理段辩称，2012年5月7日17时55分李某丙驾驶二轮摩托车由某农场向回家方向行驶时，当车行驶至某公路K10＋590米处时，道路北侧外的1棵树木突然倒向道路，砸中李某丙所驾摩托车后尾箱，造成李某丙受伤的交通事故。经交警部门现场勘查，发生倾倒的树木根部位于道路边缘北侧5.25米，该树木不属于公路路产，也不属于行道树，不属于公路管理机构对公路养护的职责范围，经交警部门认定该起交通事故属交通意外事故，被告不属于该起交道事故的责任人，依法不承担任何责任。根据《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》、《云南省公路路政管理条例》等法律、行政法规、地方性法规的规定，县道公路两侧公路用地向外10米属于建筑控制区的范围，并不属于公路路产的范围，也不属于公路管理机构对公路养护的职责范围。根据规定公路路产是指公路、公路用地及公路设施。公路包括公路的路基、路面、桥梁、涵洞、隧道。公路用地是指公路两侧边沟以外不少于1米范围的土地。公路设施是指公路的排水设备、防护构造物、交叉道口、界碑、里程碑、测桩、安全设施、通讯设施、检测监控设施、养护设施、服务设施、渡口码头、花草林木、专用房屋等，公路两侧的建筑控制区是指公路边沟外缘以外的区域，县道一般不少于10米。公路管理机构的主要职责一方面是控制公路两侧建筑红线，依法取缔违章建筑；另一方面是维护公路养护设施的正常秩序、检查督促公路养护单位正常养护，及时排除路障和抢险、修护公路，确保公路畅通安全，做好公路行道树的栽培和修整工作，使其不影响交通及周围工农业设施的安全的使用等等。根据某县交通局与某农场四分场签订的《某县公路用地、公路两侧建筑控制区用地权属界定协议书》的约定，某公路从某农场至某路段，公路两侧从路沿向外1米的范围属某公路的公路用地范围，该范围内的土地使用权属某县交通局及公路管理机构。公路两侧边沟外缘各向外延伸10米的范围为公路两侧建筑控制区，该范围内的土地使用权属某农场四分场所有，该范围内未经批准不得违法建设。该区域内农户可以从事农林等生产活动，但不得影响公路交通的安全畅通。本案中发生倾倒的树木根部位于事故路段路沿北侧5.25米的位置，该树木未生长在公路用地范围内，不是公路管理机构栽培的行道树，也不属于公路路产的范围。该树木虽然生长在公路两侧建筑控制区的范围内，但土地的产权和林木的产权及管理权均不属于公路管理机构，公路管理机构对该树木不负有管理和安全保障的义务。根据交警部门的现场勘验，事故发生时属雨天，树木因雨水侵泡导致连根倾倒，并非折断。根据《侵权责任法》第90条的规定，该树木倾倒致人损害，被告作为公路管理机构没有任何过错，依法不负有损害赔偿的责任。原告主张的各项费用的计算标准和项目缺乏事实依据。请人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，双方当事人对本案存在以下争议：
被告对李某丙的死亡是否在过错？是否应承担相应赔偿责任？
诉讼中，三原告为证实其主张，向法庭举证如下：
1、某县公安局交通警察大队于2012年5月23日出具的交通事故证明1份（复印件，与原件核对无异），证实经交警部门认定此事故李某丙无责任。
2、某县公安局交通警察大队于2012年5月7日绘制的道路交通事故现场图1份（复印件），证实李某丙被倾倒树木砸中其头部受伤的事实。
3、依法保护公路路产保障公路交通安全宣传材料1份（复印件），证实事故发生路段属于被告的管理范围内。
4、照片4份，证实某公路属于县道的事实。
5、某县人民医院出具的入院证1份、病历资料2份、某同仁医院的出院证1份（均系复印件，与原件核对无异），证实李某丙重伤住院治疗的事实。
6、某州人民医院医保病人出院待结算单、某同仁医院出具的证明、某县人民医院出具的证明、某商店出具的发票、某超市有限公司出具的发票、某肿瘤药品有限公司于2012年6月5日出具的收费收据、某省急救中心出具的门诊收费收据、某县养老保险基金管理中心于2013年12月16日出具的报销情况证明、某同仁医院出具门诊收费收据各1份、某县人民医院出具的门诊收费收据2份、某医学院第一附属医院后勤服务发展中心出具的陪护费收据9份、某家政服务有限公司出具的护理费发票4份、某省危重转运中心出具的发票2份、某公交集团有限责任公司出具的发票6份、某州殡仪馆出具的发票3份、某殡葬礼仪服务部出具的收据1份、勐腊意达摩托修理店出具的收款收据1份（均为复印件，与原件核对无异），证实李某丙住院治疗产生的医疗费及相关费用的事实。
7、某县人民医院于2012年12月6日出具的死亡证明1份（复印件），证实李某丙因救治无效死亡的事实。
8、李某丙的身份证及户口本各1份（复印件），证实李某丙的身份情况。
9、高某乙的身份证及户口本各1份（复印件），证实高某乙的身份情况。
10、某县中医院出具的证明及工资确定表各1份（复印件，与原件核对无异），证实原告高某乙的收入情况。
11、某医学院第一附属医院、某同仁医院出具的证明各1份（复印件，与原件核对无异），证实李某丙伤情较重需请特别护理的事实。
12、某县公安局交通警察大队出具的交通事故接警登记表1份、道路交通事故现场勘查笔录4份、现场照片12份（复印件，与原件核对无异），证实李某丙在某公路驾车行驶时，被倾倒的枯树砸伤，某县公安局交通警察大队在接警后，对事故现场进行勘查的情况。
13、某东县公安局鸟江派出所于2012年12月17日出具的证明1份（复印件，与原件核对无异），证实原告高某甲系李某丙母亲的事实。
14、某同仁医院于2013年12月20日出具的证明1份（复印件，与原件核对无异），证实李某丙在治疗期间需补充营养的事实。
15、某县养老保险基金管理中心出具的某企业职工工伤保险医疗费支付审核表5份及医疗费发票15份，证实李某丙因住院产生的医疗费，经某县养老保险基金管理中心报销后自费部分为某县人民医院2175.13元，某州人民医院1530.56元，某同仁医院437.73元，某医学院第一附属医院2674.34元，合计6817.66元。
被告某县地方公路管理段质证认为，证据1无异议，但不能证实三原告主张的观点，经交警部门对事故勘查该事故为意外事故，并未确定被告为该事故的责任人及发生倾倒导致交通事故的树木属于被告管理范围。证据2无异议，但是根据事故现场图证实发生倾倒的树木位于事故路段道路边缘5.25米处，不在公路用地范围，不属于行道树，也不属于公路路产范围。证据3无异议，但是不能证实三原告的主张，对于建筑控制区公路管理机构没有管理树木的责任，排除了被告的责任。证据4并非公安交警部门在处置现场时拍摄，看不出是本案事故现场，对真实性不认可。证据5真实性无异议。证据6除了某州人民医院的结算单外，其余单据真实性、关联性不认可，这些单据中的手术用品、生活用品不属于医院在治疗过程中所需要的，不是正规发票，与李某丙住院治疗没有关联性；其中某省急救中心的收费收据，单位的印章是先盖章再填写数字。某县养老保险基金管理中心的工伤保险报销情况证明，该证据与原告主张的观点相矛盾。某同仁医院的门诊收据写着床位费2910元，下面又用钢笔写着陪护者，到底是陪护费还是什么不清楚，床位费是计算在住院费内的，不能重复计算，真实性不予认可；某县人民医院的门诊收据其中1份写着是床位费，只有住院收据上才会写床位费，应该是陪护人员的床位费；另1份写着车费李某丙是重症病人，转院有专门车辆运送。某医学院第一附属医院后勤服务中心的9张收据并非医院的正式发票，且重症患者住院有医院专门陪护人员，不清楚这是谁的陪护费。某家政服务有限公司出具的护理费发票，是李某丙住院期间三原告另外请护理人员对李某丙的护理，在已经有1人护理的情况下，又再请人护理，该费用与本案没有关联性，不予认可。某省危重转运中心出具的发票真实性无异议。某公交集团有限责任公司的发票与本案无关联性。某州殡仪馆出具的发票、某殡葬礼仪服务部出具的收据无异议。勐腊意达摩托修理店出具的收款收据并非真实发票，三原告也未提交有关修理清单，对真实性、合法性不予认可。证据7、证据8、证据9真实性无异议。证据10真实性、合法性、关联性不认可。证据11医院是有专人护理的，陪护人员有1人就足够，该证明写明需要2人以上护理不符合规定，不予认可。证据12真实性、合法性、关联性无异议，但是交警现场勘查也说明事故发生在雨天，事故照片中可以看出倾倒树木是连根倾倒而不是折断，印证了被告的答辩观点，交警部门的现场勘查笔录也没有对该树木进行描述，不能证实是枯树。证据13被告对该证明真实性与合法性不予认可。证据14真实性不予认可。证据15对其真实性无异议。被告认为审批表及发票载明的费用，原告在某县养老保险基金管理中心已经报销，并获得了赔付后，又从某县养老保险基金管理中心复印出该材料，作为向被告索赔的依据，明显存在重复主张的问题。
诉讼中，被告某地方公路管理段为证实其主张，向法
庭举证如下：
1、《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》、《云南省公路路政管理条例》的条文各1份，证实法律规定的公路概念及范围、公路路产的概念及范围、公路用地的概念及范围、公路设施的概念及范围。《云南省公路路政管理条例》第二章第五条对公路养护做了规定，公路管理机构对林木的管理范围限于行道树，本案中倾倒的树不是行道树。该树生长在距离公路5.2米处，属于公路建筑控制区范围，而县道公路两侧10米内公路建筑控制区范围的土地产权和林木管理权并不属于公路管理机构的事实。
2、某县土地管理局于1999年9月17日颁发的腊国用籍字第0002号国有土地使用证（复印件，与原件核对无异），证实某地至某地至某县道的公路用地的使用权，属于公路管理机构，所有的事实及发生事故的林木不属于该公路用地范围的事实。
3、某县公路用地、公路两侧建筑控制区用地权属界定协议书1份（复印件，与原件核对无异），证实某地至某地至某公路，即发生本案交通事故的路段左侧长9321.60米，宽1米，面积9321.60㎡；右侧长8416.70米，宽1米，面积8416.70㎡范围内的公路用地土地所有权为国有，使用权属于公路管理机构。该段公路两侧边沟外缘各向外延伸10米为公路两侧建筑控制区，该控制区范围内的土地所有权和使用权属国营某农场四分场七队，公路管理机构对该范围内的林木不负有管理和安全保障的义务，发生交通事故的林木虽然在10米的建筑控制区范围内，但公路管理机构对该林木不负有管理和安全保障的义务，依法不应承担责任。
4、某县公安局交通警察大队出具的交通事故照片12份、道路交通事故现场图1份（均系复印件，与原件核对无异），证实2012年5月7日17时55分，发生倾倒致使受害人李某丙死亡的树木生长在事故路段道路北侧5.25米的位置，该树木并非行道树，不属于公路路产的范围，公路管理机构对该树木不负有管理和保障安全的义务。
5、某县公安局交通警察大队于2012年5月23日出具的交通事故证明1份（复印件），证实2012年5月7日17时55分发生交通事故经交警部门依法认定为意外事故的事实。被告不属于该起交通事故的责任人，对发生交通事故的林木不负有管理和保障安全的义务，不应对被害人的死亡承担赔偿责任。
6、某县地方公路管理段的事业单位法人证书1份（复印件，与原件核对无异），证实被告作为公路管理机构的业务范围及2012年5月7日发生倾倒致人死亡的树木不属于被告管理范围，被告依法不应对被害人李某丙的死亡承担赔偿责任。
7、某县气象局于2013年12月18日出具的2012年5月5日至7日的降水量，证实2012年5月5日至7日某县境内降雨量的情况及2012年5月7日发生倾倒的天然树木因长期受到雨水侵泡，导致其倾倒的事实。
8、某县养老保险基金管理中心出具云南省企业职工参加工伤生育新参保情况表、认定工伤决定书，证实李某丙系国营某农场职工，李某丙所受损伤经认定为工伤，李某丙属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，解决其工伤赔偿问题应当按《工伤保险条例》的规定办理，不适用最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》。李某丙因工伤产生的损害赔偿已由某县养老保险基金管理中心按照《工伤保险条例》的规定进行了理赔，原告方无权再就李某丙因工伤产生的损害赔偿问题向被告提起民事诉讼。
9、某县养老保险基金管理中心于2014年1月17日出具的李某丙工伤保险报销情况证明，证实李某丙作为《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险的范围，因工伤产生的医疗费、住院伙食补助费、床位费、护理费等共计447132.73元，已经获得工伤赔偿440314.97元，还有6817.76未予报销。
10、某县养老保险基金管理中心出具的云南省企业职工工伤保险医疗费支付审核表5份，证实李某丙因工伤产生的医疗费、住院伙食费、床位费、护理费等共计440314.97元，应经按照《工伤保险条例》的规定获得赔偿，原告无权再就该项费用主张权利。
11、某县养老保险基金管理中心出具的工伤保险费一次性待遇支付审批表2份，证实李某丙因工伤产生的死亡赔偿金436200元及丧葬费14340元，已经按照《工伤保险条例》的规定获得赔偿，原告无权再就该项费用主张权利。另外李某丙的被抚养人已经按每月795元的标准获得了生活费，原告无权再就该项费用主张权利。
三原告质证认为，证据1真实性无异议，但是不能证实被告观点，被告掩盖了事实，道路两侧10米范围内是可控范围。证据2真实性无异议。证据3真实性无异议，但是不能证实被告观点，反而证实了原告的观点，公路两侧10米是被告管理范围，协议上没有写明管理权不属于被告。证据4不予认可，该枯树是在被告的控制范围内，被告应该预测到存在的安全隐患，被告对此负有安全保障义务。证据5真实性无异议，但是不能证实被告观点，从照片中可以看出事故中的树木是枯树，该枯树没有树皮，其生长的地方是平整的，不是斜坡，该枯树的倾倒不是由于山体滑坡造成。证据6真实性无异议，但是与本案无关联性，不能证实被告观点。根据侵权责任法的规定，被告对该事故负有管理过失的责任。证据7与该枯树的倾倒无关联性。证据8与本案无关联性，李某丙死亡是由于被告未尽到安全保障义务所致，对李某丙死亡产生的相关费用未报销部分，三原告有权提起民事诉讼。证据9与证据10与本案不具有关联性，李某丙的死亡是由于被告在公路两侧建筑控制区范围内存在过错所致，对未报销部分应由被告赔偿。证据11与本案无关联性。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1、证据2、证据12与被告提交的证据4、证据5来源合法、内容真实，可相互印证证实李某丙驾驶摩托车行驶至某公路K10＋590米处时、距离公路旁5.25米处的1株树木倾倒，树木在倾倒过程中与李某丙所戴头盔后侧及其驾驶车辆后尾箱接触，造成李某丙受伤和车辆局部损坏的事故，该事故经交警部门认定，李某丙驾驶摩托车正常行驶，无导致交通事故的过错，无责任，属于交通意外事故，本院予以采信。证据3系公路管理部门的宣传材料，本院予以采信。证据4系某公路的行政等级路牌照片，可证实某公路的行政等级为县道，本院予以采信。证据5来源合法、内容真实，可证实李某丙受伤后经某县人民医院住院治疗及某同仁医院住院治疗的情况，本院予以采信。证据6中某州人民医院的医保病人出院待结算单、某省急救中心于2012年8月23日出具门诊收费收据、某同仁医院于2012年11月28日出具的门诊收费收据、某县人民医院分别于2012年12月6日、2012年12月10日出具的门诊收费收据、某医学院第一附属医院后勤服务发展中心出具陪护费收据、某家政服务有限公司出具的护理费发票、某省危重转运中心出具的发票、某州殡仪馆出具的发票、某殡葬礼仪服务部出具的收据与证据11均系李某丙受伤后产生，可证实李某丙因伤治疗产生的各项费用，本院予以采信；某县养老保险基金管理中心于2013年12月16日出具的李某丙工伤保险报销情况证明、证据15与被告证据9、证据10可相互印证证实李某丙因治疗产生的6笔医疗费合计447132.73元，根据《工伤保险条例》的规定，在某县养老中心工伤保险报销440314.97元，还有6817.76元没有报销的事实，本院予以采信。某同仁医院于2012年11月26日出具证明、某县人民医院于2012年5月7日出具的证明并非正规医疗费发票，无法证实其真实性，本院不予采信；某商店出具的发票、某超市有限公司出具的发票、某肿瘤药品有限公司出具的收款收据、某公交集团有限责任公司出具的发票，无证据予以印证其与本案的关联性，本院不予采信；某摩托车修理店出具的收款收据系非正规发票，且无修理清单等相互印证，无法核实其真实性，本院不予采信。证据7内容真实，可证实李某丙因治疗无效于2012年12月5日在某县人民医院死亡，本院予以采信。证据8、证据9内容真实，可证实李某丙及原告高某乙的身份情况，本院予以采信。证据10来源合法、内容真实，可证实高某乙的实发工资及停发工资情况，本院予以采信。证据13来源合法、内容真实，可证实李某丙与高某甲系母子关系，本院予以采信。证据14来源合法、内容真实，可证实李某丙在某同仁医院住院治疗期间需加强营养，本院予以采信。被告提交的证据1系法律法规，不属于证据。证据2来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可证实勐腊至勐伴至易武公路的公路用地的使用权属于某县地方公路管理段，本院予以采信。证据3来源合法、内容真实，可证实某县交通局与国营某农场四分场签订了公路用地、两侧建筑控制区权属界定协议书的情况，本院予以采信。证据6来源合法，可证实被告法定代表人的情况，本院予以采信。证据7内容真实，可证实2012年5月5日至7日某县境内降雨量的情况，本院予以采信。证据8来源合法、内容真实，可证实李某丙参加的云南省企业职工工伤生育保险及李某丙因此次事故被认定为工伤的情况，本院予以采信。证据11来源合法、内容真实，可证实李某丙的工伤保险费一次性待遇支付审批情况，本院予以采信。
通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2012年5月7日李某丙驾驶二轮摩托车，由某县某农场六大队九组向回家方向行驶，17时55分，当车行至某公路K10＋590米处时，遇道路北侧外距离公路边缘5.25米的1株树木突然倒向道路，树木倒地过程中与李某丙所戴头盔后侧及云kk4622号车后尾箱接触，造成李某丙受伤和车局部损坏的事故。该事故经某县公安局交通警察大队认定，李某丙驾驶摩托车正常驾驶，无导致交通事故的过错，无责任，属于交通意外事故。李某丙受伤后于2012年5月8日至2012年5月15日在某县人民医院门诊及住院治疗7天，诊断为重型颅脑损伤、脑挫裂伤、颅底骨折，产生医疗费30048.05元。2012年5月15日至2012年5月23日期间因伤势过重转入某州人民医院治疗8天，除某县人民医院诊断的病情外，诊断为重度肺部感染，产生医疗费15747.54元。2012年5月23日至2012年8月23日期间李某丙被转入某医学院第一附属医院住院治疗92天，产生医疗费204574.19元，营养费6530元，产生交通费9260元。2012年8月23日至2012年11月28日期间李某丙被转入某同仁医院住院治疗97天，产生医疗费189987.20元，产生交通费250元，在某医学院第一附属医院和某同仁医院住院期间除李某丙妻子高某乙（医生）为其护理，外聘请了1名护理人员护理，共产生护理费18525元。2012年11月28日李某丙转回某县人民医院治疗产生医疗费3451.75元、交通费9260元，并于同年12月5日因救治无效死亡。2012年12月6日李某丙被送往某州殡仪馆火化，产生火化费700元，处理遗物冰尸费40元、材料费2190元、服装费100元、交通费2100元。
某州人力资源和社会保障局于2012年6月14日作出认定工伤决定书，认定李某丙受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后李某丙家属向某县养老保险基金管理中心申请报销因李某丙工伤死亡产生的相关费用，经某县养老保险基金管理中心核准后，根据《工伤报销的规定》给予报销李某丙在某县人民医院的医疗费31028.67元，某州人民医院的医疗费14216.98元，某同仁医院的医疗费186639.47元，某医学院第一附属医院的医疗费208429.85元，共计医疗费440314.97元，并一次性支付工亡补助金436200元、丧葬费14340元，从李某丙死亡次月起每月向高某甲支付赡养费795元至其死亡止。
高某甲系李某丙母亲，李某丙父亲已经去世，李某丙父母共同生育了5个子女。
某地至某地、某公路等级为县道，其公路用地为公路两侧边沟（或截水沟）以外1米范围的土地。公路两侧边沟外缘各向外延伸10米为界为某县地方公路管理段管理的公路两侧建筑控制区的范围。
根据上述事实，本院认为，关于被告对李某丙的死亡是否存在过错，是否应承担赔偿责任的问题。《云南省公路路政管理条例》第四条规定：“公路路产是指公路、公路用地及公路设施。公路是指经交通管理部门验收认定的城间、城乡间、乡间能行驶汽车的公共道路。公路包括公路的路基、路面、桥梁、涵洞、隧道。公路用地是指公路两侧边沟（或者截水沟）以外不少于1米范围的土地。公路设施是指公路的排水设备、防护构造物、交叉道口、界碑、里程碑、测桩、安全设施、通讯设施、检测监控设施、养护设施、服务设施、渡口码头、花草林木、专用房屋等”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“因林木折断造成他人损害，林木所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任”的规定，本案中倾倒造成李某丙死亡的树木属于公路设施中的花草林木的范畴，被告作为公路路产的管理人对属于公路设施的林木造成的损害应承担侵权责任。至于被告认为倾倒的树木根部位于道路边缘北侧5.25米，该树木不属于公路路产，也不属于行道树，不属于公路管理机构对公路养护的职责范围的主张，因其提供的证据不能证实该主张，本院不予采信。关于原告诉讼请求是否合法合理的问题。医疗费本院根据某县养老保险基金管理中心出具的云南省企业职工工伤保险医疗费支付审核表及医疗费发票，确认为443808.73元。死亡赔偿金本院根据其登记户口为城镇居民，参照2012年度城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元／年计算，即421500元（21075元／年×20年）。原告高某甲的被抚养人生活费，本院根据其户籍登记为农村居民且长期生活在农村，参照2012年度农村居民人均全年生活消费性支出4561元／年并根据原告高某甲的实际年龄予以计算，即4561元（4561元／年÷5人×5年）。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，将被抚养人生活费纳入死亡赔偿金一并支持，即死亡赔偿金为426061元（421500元＋4561元）。护理费本院根据护理人员工作单位出具的证明、工资确定表计算，即15630元（5个月×3126元／月）。特护费本院根据某医学院第一附属医院及某同仁医院出具的证明、某医学院第一附属医院后勤服务发展中心、某家政服务有限公司出具的护理费收据及发票计算，即18525元。交通费本院根据采信的相关交通费发票予以计算，即20870元。营养费本院参照某县养老保险基金管理中心出具的某医学院第一附属医院后勤服务发展中心营养配餐收据予以计算，即6530元。丧葬费根据2012年度在岗职工平均工资计算，即22540.50元。因本案李某丙的死亡确实给三原告造成了严重精神损害，故本院酌情予以支持2000元。本院确认因李某丙的死亡给三原告造成的损失为955965.23元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”故用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，赔偿权利人在获得工伤保险赔偿以后，仍有权请求第三人承担赔偿责任。但无论是工伤保险赔偿还是第三人侵权赔偿，其目的是补偿受害人的损失，对受害方损失已赔偿部分无需重复赔偿，只需对没有赔偿的部分进行赔偿，故三原告因李某丙的死亡产生的损失955965.23元，应扣除已经获得的工伤赔偿医疗费440314.97元、一次性工亡补助金436200元、丧葬费14340元、高某甲赡养费8745元［795元／月×11月（从李某丙死亡次月至起诉之日）］，共计899599.97元，未获赔偿部分56365.26元，由被告某县地方公路管理段负责赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告高某甲、高某乙、李某甲因李某丙的死亡产生的医疗费443808.73元、死亡赔偿金426061元、护理费15630元、特护费18525元、交通费20870元、营养费6530元、丧葬费22540.50元、精神抚慰金2000元，合计955965.23元，扣除已经获得的工伤赔偿899599.97元，余款56365.26元由被告某县地方公路管理段于本判决生效之日起10日内负责赔偿。
二、驳回原告高某甲、高某乙、李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3566元，因本案适用简易程序审理，减半收取1783元，由原告高某甲、高某乙、李某甲负担1592元，被告某县地方公路管理段负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 磊
二〇一四年五月六日
书记员 罗庆花