广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梧民一终字第171号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地，广西藤县藤州镇西江路317号。
负责人刘占奇，经理。
委托代理人曾展超，中国人民财产保险股份有限公司梧州分公司职员。
被上诉人（一审原告）梁丰英，女，1974年9月29日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县古龙镇田心村马景组**号。
委托代理人邱健锋，藤县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）黄国川，男，1974年9月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县古龙镇田心村马景组**号。
委托代理人邱健锋，藤县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）陆丕仁，男，1962年2月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县金鸡镇平山村平山*组**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司因与被上诉人梁丰英、陆丕仁、黄国川机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西藤县人民法院（2013）藤民初字第21号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月19日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司的委托代理人曾展超、被上诉人黄国川及梁丰英、黄国川的共同委托代理人邱健锋到庭参加诉讼。被上诉人陆丕仁经本院合法传唤没有到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告黄国川与原告是夫妻关系。2011年11月23日清晨，被告黄国川把属其所有的桂DU74**号普通二两轮摩托车停放在容藤线X376线72KM＋100M处，车头向藤县县城方向。然后与原告到公路边承包的菜地里摘菜。6时许，黄国川与原告摘完菜后将两筐菜放在摩托车右面路边，另一筐菜放在摩托车后轮左侧的车道上，原告站在摩托车后轮左侧装车。6时39分左右，被告陆丕仁驾驶属其所有的桂DTG7**号普通二轮摩托车由容县往藤县方向行驶，至上述路段突然发现上述情况时，本来想刹车，但由于心慌没有刹车，反而加大油门，结果先与放在桂DU74**号普通二两轮摩托车左边的菜筐相撞，然后又与桂DU74**号普通二两轮摩托车碰撞，桂DU74**号普通二两轮摩托车被撞倒地时又将原告撞倒压伤。事故发生后，藤县公安局交通管理大队派员到现场勘查，勘查记录为：1、天气情况：晴；2、现场位置：县道376线75km＋100m，即藤县金鸡镇思善村路段；3、道路情况：属南北走向，水泥路面，宽度8.00米，路肩宽0.45米；4、车辆位置：桂DTG7**号摩托车停在现场道路西面，前后轮分别距道路西边线1.40米和1.80米；桂DU74**号车停在现场道路西面，前后轮分别距道路西边线0.70米和0.40米，两车后轮相距1.30米；5、现场痕迹：桂DTG7**号摩托车倒地踏脚擦痕长3.60米，起点距道路西边线0.95米。桂DU74**号摩托车倒地擦痕起点距道路西边线1.05米。西边线距路外0.4米有一个0.4×0.15米的血迹。藤县公安局交通管理大队作出藤公交认字（2011）第103号《道路交通事故认定书》，认定被告陆丕仁负事故的全部责任，被告黄国川、原告无责任。庭审中，被告黄国川承认在发生交通事故时桂DU74**号摩托车没有开应急警示灯，也没有在摩托车前后设置警示标志。桂DTG7**号摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司投保有交强险，桂DU74**号摩托车在被告保险公司投保有交强险。本案交通事故发生在保险的有效期限内。我国现行交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；无责医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，财产损失赔偿限额100元。
2012年3月12日，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司达成赔偿协议，中国太平洋财产保险股份有限公司藤县支公司一次性赔偿原告120000元医疗费等经济损失。2012年5月24日，原告委托广西公明司法鉴定中心对其伤残程度和护理依赖程度进行鉴定，广西公明司法鉴定中心作出（2012）桂公明司鉴法检字第194号《法医学伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：1、梁丰英四肢瘫痪（二肢以上肌力4级以下）属于ＩＶ（四级）伤残；2、梁丰英左视神经损伤后一眼盲目3级以上属于IX（九级）伤残；3、梁丰英致残后日常生活护理依赖等级为大部分护理依赖。
原审认为，藤县公安局交通管理大队作出的藤公交认字（2011）第103号《道路交通事故认定书》，认定被告陆丕仁驾车不注意观察路面情况，没有确保安全行驶应负此事故的全部责任，被告黄国川、原告在此事故中无责任。对此，被告陆丕仁提出异议，被告黄国川在庭审中也承认其也有一部分的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，该院根据藤县公安局交通管理大队向原、被告及现场目击证人的调查取证并综合现场勘查笔录、现场图等证据材料分析认为，被告陆丕仁驾车不注意观察路面情况，没有确保安全行驶的情节确实存在，违反了上述规定，但是原告在早上天色还未亮透的时候在公路上装菜作业，也没有确保道路安全、畅通，对事故的发生亦存在一定的过错。被告黄国川在早上天色还未亮透的时候在临时占用公路装菜，没有设置警示标志并打开摩托车应急灯，确保道路交通安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，亦存在过错。综上，藤县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》对事故责任的认定欠妥，该院予以纠正，认定被告陆丕仁在本次交通事故中应负事故的主要责任，原告与被告黄国川在本次交通事故中应负事故的次要责任。根据相关法律法规及2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准计算》的规定，经该院核定，原告在本次交通事故中造成的残疾赔偿金、残疾护理费合计349437.60元，其中：1、伤残赔偿金81603.60元（原告一个四级伤残，一个九级伤残，金额为5231元／年×20年×0.78赔偿指数＝81603.60元）；2、护理费267834元（原告需大部分护理依赖，护理人员属农村居民，金额为19131元／年×20年×70%＝267834元）。原告的上述损失，均属交强险死亡伤残赔偿项目范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，被告保险公司应在承保桂DUS74**号车的交强险死亡伤残赔偿项目范围内赔偿原告110000元，原告其余损失239437.60元，按照事故责任应由被告陆丕仁承担70%的赔偿责任，金额为167606.32元，被告黄国川承担20%的赔偿责任，金额为47887.52元，原告承担10%的责任，金额为23943.76元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在桂DU74**号二轮摩托车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁丰英残疾赔偿金、护理费共110000元；二、被告陆丕仁应赔偿原告梁丰英护理费167606.32元；三、被告黄国川应赔偿原告梁丰英护理费47887.52元；四、驳回原告梁丰英的其他诉讼请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司不服原审法院的判决，上诉称：一、本宗交通事故是由于被上诉人陆丕仁驾车不注意观察路面情况，没有确保安全行驶，是造成事故的原因，被上诉人黄国川不存在任何过错，公安交警部门对事故成因分析及认定应得到法院采信及认可，一审法院认定被上诉人黄国川有一定过错责任无任何事实及法律依据；二、根据有关法律法规及《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条约定，结合公安交警部门作出的事故责任认定，上诉人仅应在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额11000元范围内承担赔偿责任；三、上诉人并非交通事故侵权责任人，不应承担案件诉讼费。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险限额内直接赔偿原告梁丰英各项损失11000元。
被上诉人梁丰英、黄国川答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人陆丕仁没有进行答辩。
上诉人与被上诉人对一审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。原审根据调查材料并综合现场勘查笔录、现场图等证据，认定被上诉人陆丕仁在本次交通事故中应负事故的主要责任，被上诉人梁丰英、黄国川负事故的次要责任正确，本院予以确认。属被上诉人黄国川所有的桂DU74**号二轮摩托车，向上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且该起道路交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残限额内赔偿被上诉人梁丰英遭受的损失。对于超过交强险死亡伤残限额部分，则根据事故责任认定按比例来进行赔付。原审对被上诉人梁丰英遭受的各项损失认定正确，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司提出，一审法院认定被上诉人黄国川有一定过错责任无任何事实及法律依据，且根据公安交警部门作出的事故责任认定，上诉人仅应在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额11000元范围内承担赔偿责任，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险限额内直接赔偿原告梁丰英各项损失11000元之主张缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予采纳。原审判决在事实认定及实体处理上并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一三年七月十五日
书记员 李斯云