云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第1009号
原告张进芬，女，1970年3月19日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人李式钧，男，63岁，祥城镇政府退休职工。代理权限为特别授权代理。
被告张永政，男，1955年11月27日生，汉族，小学文化，农民，未到庭。
被告张绍兵，男，1978年1月15日生，汉族，高中文化，农民。
二被告的委托代理人刘壮花，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张进芬诉被告张永政、张绍兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员杨文静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张进芬及其委托代理人李式钧、被告张绍兵及二被告的委托代理人刘壮花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同组村民，2011年6月18日双方为方便管理使用土地，经村组领导主持，原告户用本己在打草坝的0.11亩承包地换得被告户在大草皮的0.11亩承包地。后经村组领导同意，原告户在换来的土地上投入资金1万多元建盖了两间临时猪厩和一间厕所。2014年2月被告方反悔，要求原告归还已经换给原告的承包地，遭到原告拒绝后，被告方于2014年2月11日邀约了数名熟人毁坏拆除了原告户的两间猪厩，并打伤了原告之子，原告报警后派出所出警制止了被告方的违法行为，被告张绍兵在警察的询问笔录里承认了双方换地经家人统一，属于自愿行为的事实。被告方的行为违反了法律的规定，原告依法起诉请求法律保护，法院没有支持原告的诉请。2014年8月被告再次对原告的猪厩、厕所墙体和石脚以及靠原告户房屋进出猪厩、厕所的水泥路进行非法毁坏拆除。综上，原、被告互换土地经集体同意，属双方自愿达成协议，双方各自管理换来的土地至今已两年多。被告以“执法”为名故意毁坏了原告的财产，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿毁坏原告猪厩、厕所、水泥路的经济损失15000元；诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告所述不实，答辩人与原告属同村组的村民，2011年6月10日村组对联产承包土地被青海湖建设征用后的农户重新调整划分土地，被告户通过“抓阄”形式取得20号位于原告户房后的0.11亩土地。原告户趁被告父子外出打工之际，采用欺骗手段与被告张永政妻子协议把该块地换到手，原告户则把“打草坝”的0.11亩土地换给被告户，当时被告张永政的妻子想要的是原告户“阁前面”的地，因在换的时候原告户讲没有“阁前面”的地。后被告户仅耕种了一季就发现被骗，坚决不同意与原告调换，且把“打草坝”0.11亩土地归还原告家管理。被告户的户主是张永政，并且该块地是五个人的土地，妻子钟秀菊一人无权调换，该调换行为是无效的。而原告户擅自改变土地用途，占用该块地0.065亩建盖了简易房屋是违反土地管理法的违法行为。被告户多次要求原告方拆除非法建筑物，并从2011年下半年开始就耕种着该块争议地剩下的0.045亩土地，原告户还曾踩踏过被告家的玉米苗。2014年1月原告户将被告户在该0.045亩承包地里的小麦拨除，在原告户墙外修了两米宽的水泥路，造成了被告户巨大的经济损失，原告的上述行为造成被告户约10000元的损失。由于原告的危害行为，被告户才拆了原告户一部分非法建筑，这是一种自救行为，依法不应承担任何责任。2014年7月14日祥云县人民法院（2014）祥民初字第684号民事判决书驳回了原告张进芬的诉讼请求，该判决已发生法律效力，原告基于同一事实同一理由再次提出诉讼，没有事实及法律依据。2014年7月28日原告父亲去世办客时原告方又损坏了被告户地里的农作物，被告户就于2014年8月清理了原告家强占被告家承包地上的违法建筑，拆下来的木材被原告叔叔拉走，其它建筑垃圾被被告户清理，恢复被告家的耕地0.11亩。综上，原告在未经审批的情况下强占被告户的承包地建房，该房屋不受法律保护。被告户的行为是正当的，原告应赔偿占用被告户土地的经济损失10000元及拆除违法建房的误工费3000元，故请驳回原告的诉请。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、花园村委会证明复印件一份，证明原、被告换地经村组同意并丈量及原告在此地建猪厩的凭据；A3、现场照片复印件两张，证明被告损坏原告猪厩，造成原告财产损失的情况；A4、户口册复印件一份，证明原告是户主；A5、现场照片三张，证明被告户两次毁坏原告财产的情况；A6、公安机关对张绍兵的询问笔录复印件一份，证明双方换地是经被告全家统一同意的。
被告向本院提交如下证据：B1、（2014）祥民初字第684号民事判决书一份，证明原告就同一事实起诉无法律依据。
为查明案件事实，本院到双方争议现场勘验，拍摄了：C1、现场照片六张（2014年5月8日拍摄），C2、现场照片四张（2014年10月11日拍摄），C1、C2证明原告所建猪厩、厕所、水泥路两次被拆后的情况。
经质证，二被告对证据A1、A4、C1、C2无异议，对A2中的部分内容有异议，张永政的妻子是受欺骗同意调换，并且仅是其一个人的行为；对证据A3、A5的真实性无异议，但达不到原告的举证目的；认为证据A6的形式要件不合法，证据来源不清，不认可。原告对证据B1的真实性无异议，但认为该判决适用法律错误，达不到被告的举证目的，判决中未说明原告方建房行为违法，也未认定被告擅自拆除原告方猪厩的行为是合法的；原告对证据C1、C2无异议。
本院审核认为，证据A1、A4、C1、C2来源合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院予以确认；证据A2能证明原、被告两户换地的情况，本院对此予以确认，但该证据不能证明原告可以在该地上建猪厩，对此不予确认；证据A3、A5系两次拆除后的现场情况，本院予以确认；证据A6本院结合在案证据相互印证部分予以确认；证据B1能证明原告第一次起诉及法院认定的事实及裁处情况，本院对此予以确认，但达不到被告的举证目的。
经审理查明：原、被告系同组村民，2011年6月原告户用本己在打草坝的0.11亩承包地与被告张永政的妻子换得其户在大草皮的0.11亩承包地。2012年年初原告户在换来的土地上建盖了两间石棉瓦顶简易猪厩和一间厕所，2013年年底原告户在靠着自家房屋的墙角修了一条约两米宽的水泥路用于进出猪厩和厕所。因被告户反悔换地一事，2014年2月11日被告邀约数人到原告家，拆毁了原告户在该地上所建的简易猪厩和厕所的石棉瓦顶和木头。原告诉至法院要求被告赔偿两间猪厩的重建费用，祥云县人民法院以原告户建盖的两间简易猪厩未经相关部门的批准，该房屋不受法律保护为由驳回了原告张进芬的诉讼请求。判决生效后，被告户又于2014年8月8日请人拆除了该简易猪厩和厕所的墙体、石脚以及进出的水泥路，后面又陆续几天清理了拆下的建筑废料，并将争议地块四周用铁丝围起来种上庄稼。
另查明：原告户在换来的土地上建盖的房屋未经相关部门批准。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，占用耕地建房必须履行审批手续。原告户建盖的上述房屋未经相关部门批准，依照法律规定，该房屋属于违法建筑。但根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的相关规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对原告违法占用承包地建房的行为，祥云县国土资源局才有权依法要求原告拆除，被告方自行拆除的行为侵犯了原告的财产所有权，故应赔偿原告修建猪厩、厕所、水泥路的材料损失，本院结合原、被告的陈述及建筑物原有的情况确定材料的损失为人民币3000元。二被告的行为属于共同侵权，应承担连带赔偿责任。二被告辩解原告张进芬此次是基于同一事实同一理由再次提起诉讼，本院认为原告张进芬第一次起诉是主张重建费，而重建费是合法财产被侵害为恢复原状所产生的费用，而原告这次起诉是要求赔偿经济损失，原告对修建猪厩、厕所、水泥路的材料享有合法所有权，依法受法律保护，被告方无权拆除原告的建筑，并且原告第一次起诉后，法院作出判决后被告再次请人实施了拆毁行为，故该辩解本院不予支持。二被告其他的辩解无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张永政、张绍兵于本判决生效后五日内连带赔偿原告张进芬猪厩、厕所、水泥路的材料损失费合计人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币85元，由原告张进芬承担68元，被告张永政、张绍兵承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一四年十一月四日
书记员 秦皓亮