wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1963号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
代表人：尚光宁，该支行行长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：浙江科伟电能仪表有限公司。
法定代表人：王荣华，系该公司执行董事。
委托代理人：王丽凤。
被告：浙江力特泵业有限公司。
法定代表人：王曙，系该公司总经理。
被告：周荣。
被告：王曙。
被告：周胜。
被告：朱汉衡。
被告：王丽凤。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行（以下简称农商行乐成支行）与被告浙江科伟电能仪表有限公司（以下简称科伟公司）、浙江力特泵业有限公司（以下简称力特公司）、周荣、王曙、周胜、朱汉衡、王丽凤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告科伟公司向原告偿还借款本金190万元、期内利息19275.65元及逾期利息（逾期利息自2015年4月21日起以本金200万元为基数、按月利率11.7765‰计算至2015年4月22日；自2015年4月23日起以本金190万元为基数、按月利率11.7765‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告力特公司、周荣、王曙、周胜、朱汉衡对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告王丽凤在200万元的最高限额内对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，本院依原告申请依法对被告朱汉衡所有的坐落于乐清市象阳镇花浃村的房产（房屋所有权证号：11××07）进行诉讼保全。本院受理后依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、判令被告科伟公司向原告偿还借款本金187万元、期内利息19275.65元及逾期利息（逾期利息截止2015年6月30日为53033.51元，之后逾期利息从2015年7月1日起以借款本金187万元为基数，按月利率11.7765‰计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2014年4月23日，被告王丽凤向原告农商行乐成支行出具一份《保证函》，该保证函载明：保证人（被告王丽凤）同意为债务人科伟公司在2014年4月25日至2015年4月20日期间内最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2014年4月25日，原告农商行乐成支行作为贷款人与被告科伟公司作为借款人、被告力特公司、周荣、周胜、王曙、朱汉衡均作为保证人签订一份《流动资金保证借款合同》（编号：8561120140021392），合同约定：1、借款金额为人民币200万元；2、借款期限自2014年4月25日起至2015年4月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、借款利率为月利率7.851‰；4、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、保证方式为连带责任保证；6、保证期间为自借款期限届满之日起二年；7、保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；8、借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息（即月利率11.7765‰）。2014年4月30日，原告向被告科伟公司发放贷款200万元，并出具借款借据，该借据载明：借款日期为2014年4月30日，借款到期为2015年4月20日，借款月利率7.851‰，还款方式为到期还本，按季结息。之后，被告科伟公司已偿还本金13万元及部分利息167054.75元。截止2015年6月30日，被告科伟公司尚欠借款本金187万元、期内利息19275.65元及逾期利息53033.51元。余欠款至今未还。被告力特公司、周荣、周胜、王曙、朱汉衡、王丽凤亦均未履行合同约定的连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江科伟电能仪表有限公司应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金187万元、期内利息19275.65元及逾期利息（截止2015年6月30日逾期利息为53033.51元；以187万元为基数，自2015年7月1日起按月利率11.7765‰计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江力特泵业有限公司、周荣、周胜、王曙、朱汉衡对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，均有权向被告浙江科伟电能仪表有限公司追偿。
三、被告王丽凤对上述第一项款的债务在最高限额200万元范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告浙江科伟电能仪表有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22073元，保全费5000元，共计27073元，均由被告浙江科伟电能仪表有限公司、浙江力特泵业有限公司、周荣、王曙、周胜、朱汉衡、王丽凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 支培銮
人民陪审员 陈学群
二〇一六年一月十八日
代书 记员 陈晓洁
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰雅民初字第39号
原告：包某。
被告：陈某。
本院在审理原告包某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告包某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成自愿达成离婚协议并办理相关手续为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 包伟华
二〇一五年二月五日
书记员 邹芝荣
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执707号
泽州县人民法院刑事审判一庭移送执行。
被执行人赵泽华，男，1992年9月12日生，汉族，住高平市新建路车务小区。
晋城市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）晋市法刑终字第91号刑事裁定书，维持本院（2014）泽刑初字第7号刑事判决书，判决，一、被告人赵泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。判决书发生法律效力后，本院刑事审判一庭于2016年10月9日以刑事裁判涉财案件移送执行，要求执行赵泽华罚金5000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人赵泽华在银行在存款，经查询被执行人赵泽华在银行无存款，也无其他财产可供执行，对其未履行的罚金5000元，如发现被执行人赵泽华有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)晋0525执707号案本次执行程序。
执行员 张富生
执行员 靳利方
执行员 崔红卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执707号泽州县人民法院刑事审判一庭移送执行。被执行人赵泽华，男，1992年9月12日生，汉族，住高平市新建路车务小区。晋城市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）晋市法刑终字第91号刑事裁定书，维持本院（2014）泽刑初字第7号刑事判决书，判决，一、被告人赵泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。判决书发生法律效力后，本院刑事审判一庭于2016年10月9日以刑事裁判涉财案件移送执行，要求执行赵泽华罚金5000元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人赵泽华在银行在存款，经查询被执行人赵泽华在银行无存款，也无其他财产可供执行，对其未履行的罚金5000元，如发现被执行人赵泽华有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)晋0525执707号案本次执行程序。执行员  张富生执行员  靳利方执行员  崔红卫二〇一六年十一月二十八日书记员  许晓燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0104刑初45号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。2015年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）615号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年9月18日10时许，被告人王某某窜至哈尔滨市道外区红旗大街472-1号韦特智能建筑技术开发公司办公室内，趁屋内无人之机，将被害人倪某某放在桌上的苹果6plus手机一部（价值3800元）盗走。现赃物已追缴并返还被害人。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人王某某的供述和辩解、被害人倪某某的陈述、证人何某某、吴某某的�言、被盗手机照片、哈尔滨市道外区价格认证中心关于移动电话的价格鉴定结论书、道外公安分局扣押物品文件清单、被告人户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年2月18日，罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李小京
二〇一六年一月十五日
书记员 王明月
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初8号
原告江西报恩堂药业有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县工业园南区，统一社会信用代码：91360825775854351F。
法定代表人卢方郁，该公司董事长。
委托代理人汪森林，男，1984年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系该公司法律顾问。
被告商丘市木兰消毒科技有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区产业集聚区纬二路北侧105国道西侧，统一社会信用代码：914114036987475862。
法定代表人郭爱菊，该公司董事长。
委托代理人郭雪立，男，1977年8月19日出生，汉族，住河南省虞城县。系该单位职工。
被告永城市康尔聪保健品经营部，经营场所：河南省永城市西城区淮海西路29号。
经营者刘红卫，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人张建斌，河南正剑律师事务所律师。
原告江西报恩堂药业有限公司（以下简称报恩堂公司）诉被告商丘市木兰消毒科技有限公司（以下简称木兰科技公司）、永城市康尔聪保健品经营部（以下简称康尔聪经营部）侵犯注册商标专用权纠纷一案，原告报恩堂公司于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告木兰科技公司、康尔聪经营部送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票并于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告报恩堂公司的委托代理人汪森林，被告木兰科技公司的委托代理人郭雪立，被告康尔聪经营部的经营者刘红卫及委托代理人张建斌到庭参加了诉讼。
本院在审理本案过程中，原告报恩堂公司于2017年6月30日向本院申请撤回对被告康尔聪经营部的起诉。
本院认为，原告报恩堂公司对被告康尔聪经营部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西报恩堂药业有限公司撤回对被告永城市康尔聪保健品经营部的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年七月一日
书 记 员 侯 猛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1875号
原告张合庆。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告张合庆与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张合庆撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王攀峰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第307号
原告邓世宝
被告高文涛
被告王建兹。
被告王建民
被告高秀娟
被告高文东
原告邓世宝诉被告高文涛、王建兹、王建民、高秀娟、高文东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓世宝、被告王建兹到庭参加诉讼，被告高文涛、王建民、高秀娟、高文东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告高文涛从原告处借款100000元，并由被告高秀娟、王建民、王建兹、高文东提供担保，该款经原告多次催要，被告拒付至今。为此，请求判令被告偿还借款100000元并承担诉讼费用。
被告王建兹辩称，借款属实，据我了解，被告高文涛从原告处借款后至2012年9月份，被告高文涛一直向原告还款，至于还款具体金额不清楚，也没有证据。
被告高文涛未予答辩。
被告王建民未予答辩。
被告高秀娟未予答辩。
被告高文东未予答辩。
经审理查明，2011年4月18日，被告高文涛向原告借款100000元用于筹建鸡场，被告出具借条内容为，“今借邓世宝人民币壹拾万元整（100000.00元），使用期限一个月，如发生争议由昌邑市人民法院管辖，借款人高文涛，担保人高秀娟、王建兹、王建民、高文东，2011.4.18”，同日，双方又签订了借款担保合同，该合同载明由被告王建兹、王建民、高秀娟、高文东提供担保，保证方式连带责任保证，保证期限自债务届满之日起两年，该合同签订地为昌邑市北孟镇。此款被告至今未还。
上述事实，有借条、借款保证合同及原告高文涛、被告王建兹的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告高文涛欠原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告高秀娟、王建兹、王建民、高文东作为保证人，自愿为借款提供担保，双方明确约定保证方式为连带责任保证，故应依法承担保证责任。被告高秀娟、王建兹、王建民、高文东承担保证责任后，有权向被告高文涛追偿。被告王建兹提出在其签订担保合同时未有保证期限的内容，但未提供证据，原告也不予认可，并提供了双方签订的借款保证合同中载明保证期限自债务届满之日起两年，故对被告该项主张不予支持。对被告王建兹主张该借款被告高文涛已偿还了部分欠款，但未提供相关证据，原告不予认可，故对该项主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文涛偿付原告借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高秀娟、王建民、王建兹、高文东对上述借款本金承担连带清偿责任。
三、被告高秀娟、王建民、王建兹、高文东承担保证责任后，有权向被告高文涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二０一三年六月二十日
书记员 王 芳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第307号
原告邓世宝。
被告高文涛，农民。
被告王建兹。
被告王建民。
被告高秀娟，农民。
被告高文东。
原告邓世宝诉被告高文涛、王建兹、王建民、高秀娟、高文东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓世宝、被告王建兹到庭参加诉讼，被告高文涛、王建民、高秀娟、高文东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月18日，被告高文涛从原告处借款100000元，并由被告高秀娟、王建民、王建兹、高文东提供担保，该款经原告多次催要，被告拒付至今。为此，请求判令被告偿还借款100000元并承担诉讼费用。
被告王建兹辩称，借款属实，据我了解，被告高文涛从原告处借款后至2012年9月份，被告高文涛一直向原告还款，至于还款具体金额不清楚，也没有证据。
被告高文涛未予答辩。
被告王建民未予答辩。
被告高秀娟未予答辩。
被告高文东未予答辩。
经审理查明，2011年4月18日，被告高文涛向原告借款100000元用于筹建鸡场，被告出具借条内容为，“今借邓世宝人民币壹拾万元整（100000.00元），使用期限一个月，如发生争议由昌邑市人民法院管辖，借款人高文涛，担保人高秀娟、王建兹、王建民、高文东，2011.4.18”，同日，双方又签订了借款担保合同，该合同载明由被告王建兹、王建民、高秀娟、高文东提供担保，保证方式连带责任保证，保证期限自债务届满之日起两年，该合同签订地为昌邑市北孟镇。此款被告至今未还。
上述事实，有借条、借款保证合同及原告高文涛、被告王建兹的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告高文涛欠原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告高秀娟、王建兹、王建民、高文东作为保证人，自愿为借款提供担保，双方明确约定保证方式为连带责任保证，故应依法承担保证责任。被告高秀娟、王建兹、王建民、高文东承担保证责任后，有权向被告高文涛追偿。被告王建兹提出在其签订担保合同时未有保证期限的内容，但未提供证据，原告也不予认可，并提供了双方签订的借款保证合同中载明保证期限自债务届满之日起两年，故对被告该项主张不予支持。对被告王建兹主张该借款被告高文涛已偿还了部分欠款，但未提供相关证据，原告不予认可，故对该项主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文涛偿付原告借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高秀娟、王建民、王建兹、高文东对上述借款本金承担连带清偿责任。
三、被告高秀娟、王建民、王建兹、高文东承担保证责任后，有权向被告高文涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 李梅杰
审判员 马文杰
二０一三年六月二十日
书记员 王 芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第649号
原告：谢屹立。
被告：宋水强。
原告谢屹立与被告宋水强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告谢屹立到庭参加诉讼，被告宋水强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢屹立起诉称：被告于2010年4月初向原告借款165000元，于2011年4月初陆续归还5万元。2012年5月，被告答应于2012年1月底前全部还清欠款，并重新出具借条。后被告于2013年2月23日再次向原告出具借条，确定尚欠原告借款111500元，定于2013年3月7日归还1500元，2013年4月底归还8万元，余款3万元于2013年年底还清。后被告仅归还了1500元，尚欠借款11万元未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款11万元，支付按年利率3%计算三年半的利息11500元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款8万元，放弃利息项请求，未到期的3万元借款在到期后再另行主张。
被告宋水强未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。
经审理查明：2013年2月23日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款165000元，后归还了5万元，现尚欠原告借款111500元，约定于2013年3月7日归还1500元，2013年4月底归还8万元，余款3万元于2013年年底还清。后被告归还了1500元。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还原告借款的义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋水强于本判决生效之日起十日内归还原告谢屹立借款8万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告谢屹立预交2730元），减半收取900元，由被告宋水强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一三年六月二十二日
代理书记员 张 虹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民金字第00105号
原告虞城县安达货运有限公司。住所地虞城县郑集乡北街。
法定代表人曹鹏鹏，经理。
委托代理人张瑞强，男，汉族，1977年10月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
负责人李栋森。总经理。
委托代理人路国强，金研（商丘）律师事务所律师。
原告虞城县安达货运有限公司（以下简称“安达货运公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保财险商丘市分公司”）财产保险合同纠纷一案，于2013年5月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、监督卡等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年6月18日对此案公开开庭进行了审理。原告安达货运公司的委托代理人张瑞强，被告人保财险商丘市分公司的委托代理人路国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安达货运公司诉称，2011年3月26日21时许，原告的司机李明驾驶豫N682**重型牵引车和豫NN1**重型挂车在山东省曹县境内与案外的第三人贾清存驾驶的鲁R2F5**两轮摩托车相撞，造成贾清存受伤，车辆受损。原告给付伤者61000元，后经曹县人民法院（2012）曹民初字第190号判决原告应承担55170.85元，因原告在被告处投保了第三者责任保险，并附加不计免赔项目，故被告付原告承担的55170.85元赔偿款负有保险责任，应全额赔付，双方经多次协商未果，随起诉至法院，要求被告赔偿给原告赔偿款55170.85元。
被告人保财险商丘市分公司辩称，1、本案系商业保险合同纠纷，对原告方合法合理损失我公司愿意根据双方的保险合同及条款的约定履行保险责任；2、保险合同约定事故责任认定占次要责任的保险人最多承担30%的赔付责任，保险人仅在当地用药范围内承担赔付责任，鉴定费、诉讼费等间接损失均不属于保险合同约定的赔付范围。综上原告的诉请缺少事实及法律依据，且数额明显过高。
被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据？
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、曹县人民法院民事判决书一份，证明公司垫付的款应由被告赔偿；2、商业险保单二份，交强险保单一份；3、交通事故认定书一份，证明事故中为次要责任；4、在医院交1.1万元的票据；5、经交警队支付5万。去掉多付的，证明被告应全额赔偿55170.85元。
被告人保财险商丘市分公司向本院提交的证据有：商业险条款一份，证明我方答辩观点成立。
庭审中，被告人保财险商丘市分公司对原告安达货运公司提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议：⑴判决书上应由被告履行的责任已全额支付完毕；⑵原告所诉垫付是应当支付给被告的，并非替保险公司垫付。对证据2、3真实性无异议，但据双方的特别约定，保险人仅在当地医保用药范围内承担赔付责任；鉴定、诉讼费不承担；次要责任的最多赔付30%的责任。对证据4真实性无异议，但恰恰印证保险人最多赔偿30%的责任。证据5与本案无关。原告安达货运公司对被告人保财险商丘市分公司提交的证据认为没有见到。被告人保财险商丘市分公司对原告安达货运公司所提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，因被告已经按照曹县人民法院民事判决书的判决内容支付了赔偿款，故以上证据予以认可，可以作为本案证据使用。对原告提交的证据5，与本案有关联性，可以作为本案证据使用，但此笔款已经在曹县人民法院民事判决书中一并解决。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月26日21时许，原告安达货运公司的司机李明驾驶豫N682**重型牵引车和豫NN1**重型挂车在山东省曹县境内与案外的第三人贾清存驾驶的鲁R2F5**两轮摩托车相撞，造成贾清存受伤，车辆受损。经菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定，李明负此事故的次要责任。该事故的伤者贾清存起诉至山东省曹县人民法院，经审理作出（2012）曹民初字第190号判决，认定贾清存的各项损失为320644.13元。判决中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险（两份）内承担182717元。下余137927.13元的40%判决原告安达货运公司应赔偿贾清存55170.85元。原告安达货运公司随起诉至法院要求被告人保财险商丘市分公司在第三者商业险中进行赔偿。
另查明，原告安达货运公司所有的豫N682**重型牵引车和豫NN1**重型挂车均在被告人保财险商丘市分公司投保有商业第三者责任险，保险金额分别为300000元及50000元并购买了不计免赔险。保险期间自2010年5月27日0时起至2011年5月26日24时止，事故发生时均在保险期内。
本院认为，原、被告之间系财产保险合同纠纷，双方之间签订了保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告安达货运公司在按时缴纳了保险费用之后，且在保险期间内，该保险车辆发生了交通事故，造成贾清存受伤的事实，经山东省曹县人民法院审理作出的（2012）曹民初字第190号判决，认为原告安达货运公司应在被告人保财险商丘市分公司承担交强险范围内之外的，其按责任比例应承担贾清存的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费不足部分137927.13元的40%为55710.85元，原告安达货运公司已经将该款支付给伤者，被告认为保险人仅在当地医保用药范围内承担赔付责任，鉴定、诉讼费不承担，次要责任的最多赔付30%的责任，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中第二十六条约定：被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。因本案是合同纠纷，法院审判时应当遵守合同自治原则，双方的约定应当遵守。故原告安达货运公司要求被告人保财险商丘市分公司支付赔偿款的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内向原告虞城县安达货运有限公司支付保险赔偿金41378元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1000元，原告虞城县安达货运有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张国红
审判员 杨 梅
审判员 贾立法
二〇一三年六月二十日
书记员 李华伟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2331号
原告沈弘，男，1983年7月30日生，汉族，住天津市河东区。
被告周彬，男，1989年6月26日生，汉族，住天津市河东区。
原告沈弘诉被告周彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由代理审判员张峥独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告沈弘、被告周彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，自2013年以来被告经常因为各种理由向原告借款，借款累计人民币45000元。被告亲笔向原告出具欠款证明一份，原告多次找到被告要求偿还款项，但未果。原告为维护自身的合法权益，起诉至贵院，要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币45000元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供了欠条1份。
被告周彬辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告系朋友关系。被告只向原告借款现金8500元。借款原因是生活消费。欠条确实是被告出具，但被告出具欠条的原因是同时有另外一个人向原告借款，如果被告出具欠条，可以方便原告让另一个人也出具借条。
被告周彬未提供证据。
经审理查明，被告向原告出具借条，内容为“今本人向沈弘借款四万五千元整，于2013年5月1日之前全额如数归还于沈弘！如未按照期限归还，沈弘可向本人追回！”被告尚未归还欠款。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
原、被告对于欠条的内容产生争议。原告主张其分两次向被告借款：一笔借款是因被告驾驶其租赁的汽车发生交通事故，原告为被告垫付赔偿款28000元；另一笔借款是被告因堕胎手术向原告借款17000元。被告主张原告支付交通事故赔偿款情况属实，但被告驾驶的车辆系原告因生意需要而租赁的，被告不应承担赔偿责任。被告只因生活消费向原告借款8500元，原告主张的第二笔借款不存在。
本院认为，通过原、被告的当庭陈述以及原告提供的欠条可以认定原告与被告之间形成借贷关系。被告向原告出具欠条的事实具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益的法律规定条件，为有效民事法律行为，被告在双方约定的借款期限内未自觉履行归还欠款义务，故原告主张被告归还原告欠款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张出事车辆系由原告租赁，原告应承担赔偿责任及被告主张只向原告借款8500元一节，因被告未向本院提供相关证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告周彬返还原告沈弘45000元。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告周彬负担。
如果被告周彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张峥
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李靖
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初534号
原告：盂县汇民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李滨，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁杰，�司职工。
被告：赵剑，男，1969年4月1日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
被告：盂县四海通商贸有限公司。
法定代表人：郭建华,公司经理。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司与被告赵剑、被告盂县四海通商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盂县汇民村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼,被告赵剑、被告盂县四海通商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盂县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵剑、被告盂县四海通商贸有限公司归还原告借款本金130万元并给付从2016年1�21日起至2017年5月15日的利息262373.55元。事实与理由：2016年1月21日被告赵剑由被告盂县四海通商贸有限公司提供保证担保向原告借款130万元，借款期限为2016年1月21日起至2017年1月19日，借款期限内月利率为10.1863‰，逾期利率加收50%，还款方式为借款到期后一次性归还，利随本清。借款到期后，原告多次向二被告主张归还借款未果，故诉至法院。
被告赵剑未作答辩。
被告盂县四海通商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月21日被告赵剑由被告盂县四海通商贸有限公司提供保证担保向原告盂县汇民村镇银行有限责任公司借款130万元，借款期限为2016年1月21日起至2017年1月19日止，借款月利率为10.1863‰，逾期利率加收50%，�款方式为按月结息。借款到期后，被告赵剑一直未向原告盂县汇民村镇银行有限责任公司归还借款本金130万元及截止到2017年5月15日的利息262373.55元，被告盂县四海通商贸有限公司亦未承担担保责任。原告盂县汇民村镇银行有限责任公司多次向被告赵剑、被告盂县四海通商贸有限公司催要未果，故诉至本院。
本院认为，本案中原告盂县汇民村镇银行有限责任公司与被告赵剑、被告盂县四海通商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法、有效。合同签订后，原、被告双方应均按合同的约定全面履行各自的义务，现被告赵剑未按合同约定履行自己的义务已构成违约，被告赵剑应承担继续履行的违约责任。被告赵剑应向原告盂县汇民村镇银行有限�任公司归还借款本金130万元并给付从2016年1月21日起至2017年5月15日止的利息262373.55元。因被告盂县四海通商贸有限公司对被告赵剑向原告盂县汇民村镇银行有限责任公司的借款本金及利息承担连带保证责任，故被告盂县四海通商贸有限公司应对被告赵剑的借款本金130万元及利息262373.55元承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵剑于本判决生效之日起十五日内归还原告盂县汇民村镇银行有限责任公司借款本金130万元并给付利息262373.55元；
二、被告盂县四海通商贸有限公司对被告赵剑的借款本金130万元及利息262373.55元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18861元,减半收取9430.5元，由被告赵剑、被告盂县四海通商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一七年五月十九日
书记员 李海萍
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1353号
申请执行人陈登徐。
被执行人范福培，成年。
陈登徐与范福培民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出（2014）金民初字第0386号民事判决书已发生法律效力，判决：被告范福培于本判决生效后二十日内偿还原告陈登徐借款本金120000元及利息（其中本金90000元自2013年5月17日起至本判决确定还款之日止、本金30000元自2013年9月30日起至本判决确定还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷�基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，公告费600元，合计3400元，由被告范福培负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人房产已由另案进行评估。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有委托评估移送表证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人房产已由另案处置，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第0386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴汶泽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第20280号
原告裴学明，男，1982年9月29日出生。
委托代理人宋一祺，北京思科律师事务所律师。
委托代理人郭悦，北京思科律师事务所律师。
被告北京东方食艺国际餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区国英园1号楼703室。
法定代表人赵慧源，董事长。
被告白荣天，女，1981年8月14日出生，个体户。
原告裴学明诉被告北京东方食艺国际餐饮管理有限公司（以下简称东方食艺公司）、白荣天租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴学明代理人宋一祺、郭悦，被告北京东方食艺国际餐饮管理有限公司代理人赵慧源，被告白荣天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴学明诉称，2011年8月，我与被告东方食艺公司签订了《美食城档口协议书》，约定由被告为原告提供场地、设备，原告在被告提供场地做餐饮生意。原告在美食城经营餐饮生意开始，美食城的经营环境每况愈下，下水道堵塞导致污水横流，没有消毒设施导致我不能提供干净餐具给顾客，且经常不定期停水停电，公用卫生间封闭等情况造成顾客怨声载道，严重影响了原告的正常经营，最终导致原告在2012年6月19日被迫中止营业，此后我多次找被告寻求解决办法，但被告态度强硬，以各种理由拒绝原告的合理要求。现我诉至法院，请求：1、解除原告裴学明与二被告于2011年8月签订的《美食城档口协议书》；2、二被告退还原告缴纳的保证金10000元、一个月租金3000元、卡费2015元、饭票费645元，共计人民币15660元；3、被告赔偿原告停业期间营业损失5000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告北京东方食艺国际餐饮管理有限公司辩称，某大厦美食城与我公司没有任何关系，我们从未承包或经营过，不存在租赁场地的问题，我方对此事不清楚，协议不是我方签订的，上面的盖章是伪造的，与我方无关，不同意原告的诉讼请求。
被告白荣天辩称，2010年12月底，我与保福公司已有事实上的租赁关系且已经开始经营，但双方没有签订书面合同。2011年4月，因我无法在短期内办下营业执照，我便找到了本案的另一被告东方食艺公司，想用其营业执照办理卫生防疫证和工商执照，现在已在工商和卫生站有底可查，后我一直用东方食艺公司的证在经营。我与保福公司于2011年9月20日签订的租赁合同，期限为一年，开发商许诺我有优先续租权。当时用的是东方食艺的公章，但东方食艺公司并不知情，此后东方食艺公司在知道我用他们的证件进行经营后，我每月给东方食艺公司一千元，主要用于支付会计报酬。我于2011年8月底私刻了一枚东方食艺公司的印章，租赁合同哪个是真章哪个是假章我无法确定，我认为我用东方食艺公司的证件进行经营是经过东方食艺公司同意的，租赁协议的章是假的。2011年12月，我与东方食艺公司约定了所有的经济纠纷之事与东方食艺公司无关，东方食艺公司未进行经营，我觉得本案与东方食艺公司没有关联，系我与原告之间的纠纷。我不是东方食艺公司的员工，原告与我的合同权利义务实际上由我承担。我已经解除了合约，我同意解除协议，已经发了解除合同的通知。原告所述我方管理不善与事实不符。8月31日之前我有权利退还，但是6月19日停电就停了十几分钟，他们违反了合同，押金同意不退还。租金没有实收。卡机出现状况，数目和他们说的数目不对，营业损失方面他们没有营业，不同意赔偿。不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，原告裴学明与盖章为“北京东方食艺国际餐饮管理有限公司”的出租人签订《美食城档口协议书》，约定“甲方提供某大厦地下一层为乙方经营场所...，经营期限：2011年8月8日—2012年8月8日...三，1，合同正式签订后，乙方需缴纳保证金壹万元后，方可入店进行操作...四：结算方式：1，本合同周期一所，月租金3000元，一次性付清三月房租。房租到期前25天交下季房租。4，乙方需每月缴纳人民币捌佰元为管理费，缴纳方式为结账时间统一扣除。...五、5，合同终止一个月内，甲方需全额无息退还结账余额（含保证金）。另，被告白荣天向原告裴学明出具”今收到裴学明交来押金壹万元整”。另，被告东方食艺公司出具证明一份，内容为“今委派北京东方食艺国际餐饮管理有限公司总经理杨长禹，项目总监白荣天同志负责运营某大厦美食城餐饮项目。”另，东方食艺公司与被告白荣天另签有《合作协议》一份，内容为“甲方白荣天与乙方北京东方食艺国际餐饮有限公司一起合作某地下餐厅，甲方白荣天要上交公司管理费每年一万两千元和会计（孔祥玲）工资每月八百元整。贵公司公章只许甲方在签订租赁合作用。在运营中，均有白荣天在负责运营的项目中所产生上的一切经济纠纷，债务债权，由白荣天个人负责。合同截止日期为2012年12月1日。甲方：白荣天乙方赵惠源”。另查，2011年9月20日，北京市保福控股有限公司玉被告北京东方食艺国际餐饮有限公司签订《餐厅租赁协议》，约定由乙方即东方食艺公司承租甲方北京市保福控股有限公司位于某大厦地下一层用于餐厅经营，租赁期限为2011年9月1日至2012年8月31日。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、租赁协议、管理细则、照片、收据、通告、录像等证据材料在案佐证。
本院认为，根据庭审中双方提交的证据可以认定，本案中原告裴学明与二被告东方食艺公司、白荣天签订的《美食城档口协议书》系原告裴学明与被告白荣天的真实意思表示，应为有效，合同双方均应依约履行自己的义务，本案中，被告东方食艺公司辩称被告白荣天伪造其公章与原告签订协议，并据此认为其非合同主体且不应承担责任一项，本院认为，被告白荣天与东方食艺公司的内部约定由白荣天负责经营并承担债权债务一项虽不违法，但该约定对第三方即本案原告不具有对抗效力，且经审理查明，某大厦地下一层确系被告东方食艺公司从他处承租并用于餐厅经营，即使在《美食城档口协议书》上的盖章为伪造，东方食艺公司辩称其对白荣天与原告之间的经营协议不知情有悖事实，且其作为相关权利人并未对原告与白荣天之间的合作提出异议，故对于其此答辩意见，本院不予采信，被告东方食艺公司依法应承担相应的连带责任。因二被告在与原告的合同中存在过错，故原告要求解除协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告裴学明主张二被告退还其保证金、租金、卡费、饭票费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告裴学明主张被告赔偿其营业损失一项，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告裴学明与被告白荣天签订的《美食城档口协议书》。
二、本判决生效后七日内，被告白荣天返还原告裴学明缴纳的保证金一万元、一个月租金三千元、卡费二千零一十五元、饭票费六百四十五元。
三、如被告白荣天未能履行上述判决内容，被告北京东方食艺国际餐饮管理有限公司对上述返还款项承担连带责任。
四、驳回原告裴学明的其他诉讼请求。
案件受理费三百一十六元，由原告裴学明负担五十元（已交纳），由被告白荣天负担二百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 沈家鸣
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张叶婷
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沾商初字第78号
原告宁波市江北五合投资咨询有限公司。
法定代表人赵云岗，总经理。
委托代理人陈斌、岑锋，浙江素豪律师事务所律师。
被告山东滨州华银房地产开发有限公司。
法定代表人钟盛毅，董事长。
委托代理人牟丽霞，该公司职工。
原告宁波市江北五合投资咨询有限公司与被告山东滨州华银房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月11日，原告与被告签订《策划合作协议书》一份。协议书约定，由原告向被告提供“山东滨州沾化县忆江南项目”的营销策划服务，策划费用为人民币480000元，现原告已按约提供了相应的策划服务，但被告仍有策划费用人民币330000元未支付。原告多次催要，被告仍未履行。被告的行为已严重违反合同约定，为维护自身合法权益，根据《合同法》第一百零七条、一百零九条、《民事诉讼法》第一百零八条的规定及协议的相关约定，诉至法院，请求判令被告支付合同策划费用人民币330000元，并按银行同期贷款利率支付利息至款项还清日止，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告按照协议预付给原告150000元的咨询服务费，原告没有提供应有的服务。
经审理查明，2011年3月11日，原告与被告签订《策划合作协议书》一份。协议约定，由原告为被告开发的山东滨州沾化县忆江南项目提供营销策划服务。第一条、服务内容：1、沾化县房地产市场整体分析、沾化县住宅市场分析、目标消费群体分析、相关个案调查分析。2、整合推广策略、阶段推广策略、活动策略方案（含各活动策划方案及执行计划）、27户已定客户处理建议、价目表一房一价制定、销讲资料。3、设计内容：LOGO、围墙、现场路牌、导示牌、立柱挂旗、条幅、车体广告、候车厅、路牌广告、形象设计、实体展板、销售中心指示牌、手提袋设计、销售人员工作牌、信封、信纸、名片、纸杯、礼品。4、电视广告创意概念、电台广告创意文案、报纸广告创意、各阶段媒介选择计划、各阶段媒介执行计划、各阶段媒体费用预算。5、折页或楼书、海报、邀请函、直邮。第二条、收费标准及支付方式：原告提供上述策划设计服务内容，总收取费用人民币480000元。签订本协议三日内支付策划费人民币150000元，2011年6月15日支付策划费130000元，2011年9月15日支付策划费100000元，2012年3月15日支付策划费100000元。第三条、双方的权利义务：被告有权对原告提交的策划思路、设计稿和所有提交的书面工作文件及书面形式提出修改意见和建议，原告据此进行修改、调整，直至被告方签字认可方可定稿。有关制作稿件、作品一经定稿，原告需提供有关稿件作品正稿之电脑磁盘给被告。第四条、服务期限为一年，自2011年3月15日至2012年3月15日止。《合作协议》签订后，2011年3月19日，被告预付原告策划设计服务费150000元。2012年2月15日，原告向被告发出确认函，主张原告已按时按量完成服务内容。现原告要求被告支付相应策划费330000元。
另查明，2011年5月19日，宁波市鄞州五合投资咨询有限公司企业名称变更为宁波市江北五合投资咨询有限公司。
本院认为，《策划合作协议》第三条约定，对工作成果的修改、调整需被告方签字认可后定稿。从原被告签订的合同内容看，原告应将完成的工作成果初稿交由被告修改、调整，被告签字认可方可定稿，对此事实，原告未提供证据证实。此外，从原告提交的CD文件内容看，原告对各阶段媒体费用并未作出预算，原告主张已按合同按时按量完成服务内容，证据不足。故原告主张已按合同约定完成全部服务内容，要求被告支付相应策划费用的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市江北五合投资咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费6275元，由原告宁波市江北五合投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 边清新
审判员 李忠信
审判员 李荣昌
二〇一三年六月二十七日
书记员 杜晓艳
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执二字第00064号
申请执行人郭军宁，男。
被执行人张素华，女。
被执行人杨克俭，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新民一初字第71判决书，向被执行人张素华、杨克俭发出了执行通知书，责令被执行人张素华、杨克俭自接到执行通知后将判决书规定的义务履行完毕，但被执行人张素华、杨克俭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
将张素华名下房屋产权过户给郭军宁。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一二年一月十七日
书记员 答军伟
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00142号
原告：汪德根。
委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
被告：虞国海，驾驶员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道彩屏大道2号东三楼。
负责人：颜峰，该公司经理。
委托代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
原告汪德根诉被告虞国海、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪德根委托代理人王江峰、被告虞国海、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司委托代理人李露华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日11时10分，被告虞国海驾驶车牌号为浙j×××××的小型客车，在雷阳路泰和宾馆附近路段由公路路外往雷阳路上倒车时，不慎碰刮自西向东行驶由原告汪德根驾驶的皖h×××××号普通二轮摩托车，导致两车损坏，原告汪德根受伤。原告受伤后即入望江县医院住院治疗，经诊断为：右髋关节脱位，多发性外伤，口腔挫裂伤。事故经望江县公安局交通警察大队认定为：被告虞国海负事故的全部责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费12612.71元、误工费16403.84元（142天×115.52元／天）、护理费3694.13元（43天×85.91元）、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、营养费440元（22天×20元／天）、交通费500元、残疾赔偿金42048.42元（21024.21元×20年×10%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金8000元，共计84839.1元。
被告虞国海辩称：被告虞国海将肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额为50万元，不计免赔率）。被告虞国海垫付医疗费17000元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。被告虞国海将肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额为50万元，不计免赔率）。对原告应按农村居民标准来赔偿。对鉴定有异议。原告的误工期过长，精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司不承担。
经审理查明：2013年8月5日11时10分，被告虞国海驾驶车牌号为浙j×××××的小型客车，在雷阳路泰和宾馆附近路段由公路路外往雷阳路上倒车时，不慎碰刮自西向东行驶由原告汪德根驾驶的皖h×××××号普通二轮摩托车，导致两车损坏，原告汪德根受伤。原告受伤后即入望江县医院住院治疗，经诊断为：右髋关节脱位，多发性外伤，口腔挫裂伤。2013年8月27日出院，共住院22天，花去医疗费12612.71元。出院医嘱建休四个月（含出院后卧床三周）。原告治疗期间，被告虞国海先行支付17000元。原告的伤情经安徽信立司法鉴定所鉴定为：右下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。事故经望江县公安局交通警察大队认定为：被告虞国海负事故的全部责任。原告汪德根在望江县实诚建筑劳务有限公司担任施工员。被告虞国海将其肇事的浙j×××××小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司处投保了交强险及商业三者险（限额为50万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告身份证复印件，道路交通事故认定书，望江县医院诊断证明书、出院记录、医疗费发票，望江县实诚建筑劳务有限公司证明及劳动合同书，被告虞国海驾驶证及行驶证，交强险及商业险保单等证据证明，足以认定。
本院认为：发生机动车交通事故，首先由保险人在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由交通事故责任双方按照责任比例负担。根据事故责任认定书，本院确定被告虞国海承担全部责任。根据相关法律和司法解释的规定，本院确定原告的损失为医疗费12612.71元（依发票）、误工费16403.84元（144天×115.52元／天）、护理费3694.13元（43天×85.91元）、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、营养费440元（22天×20元／天）、交通费500元、残疾赔偿金42048.42元（21024.21元×20年×10%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金6000元，共计82839.1元。上述损失不超出交强险及商业险限额，由被告保险公司在交强险及商业险限额内赔偿。为减少诉累，对被告虞国海先行垫付的17000元由被告保险公司从支付原告的赔偿款中相应扣减，径行支付给被告虞国海。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司支付原告汪德根交通事故赔偿款65839.1元，支付被告虞国海先行垫付款17000元，均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1495元，由被告虞国海负担1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司负担445元，原告汪德根负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史 伟
审 判 员 汪结中
代理审判员 杨 全
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 梁慧淑
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第1号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人秦某某，男，1986年8月2日出生，汉族，高中文化，群众，迁安市城关分局辅警。2012年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2012）582号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员王聚到庭参加诉讼。被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月6日22时06分许，被告人秦某某在迁安市区五谷丰登饭店与他人饮酒后驾驶悬挂冀B×××××号牌的小型轿车沿新颖路由南向北行驶至新颖浴池处时，与刘某某驾驶的冀B×××××号牌出租车追尾，造成双方车损的交通事故。后群众李某某报警。当日23时30分在迁安市燕山医院给被告人秦某某抽取了血样。经河北省迁安市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人秦某某当日血样中酒精含量为197.38mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，证人王某某、邱某某、刘某某、李某某的证言；迁安市公安交通警察大队现场勘查笔录及照片；迁安市公安局返还物品凭证、涉案车辆照片、机动车驾驶证、行驶证复印件及查询结果；视听资料；涉嫌酒后驾驶员血样抽取登记表；迁安市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；迁安市公安局物证鉴定室物证检验报告；赔偿协议及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人秦某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护道路交通运输安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚桂英
二〇一三年六月二十五日
书记员 王金权
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终95号
上诉人（原审原告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告）汤彩根，男，1956年6月1日生，居民身份证号码3205231956********，汉族，住江苏省昆山市玉山镇中华园**幢***室。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人汤彩根追索劳动报酬纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第03222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：汤彩根于2005年3月10日进入百老汇公司处工作，双方签订劳动合同，百老汇公司没有为汤彩根缴纳社会保险费，2015年5月15日，汤彩根以百老汇公司拖欠工资为由提出解除劳动合同关系，至此离职，百老汇公司未能足额支付尚欠工资，双方均认可尚欠工资为30034元，劳动合同解除前平均工资为3346元。
嗣后，汤彩根向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公�支付拖欠工资30034元，2、支付解除劳动合同经济补偿金35132元。该委于2015年7月16日作出裁决：百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付汤彩根拖欠的工资30034元、解除劳动合同经济补偿金35132元。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中的诉讼请求为：1、百老汇公司不服昆劳人仲案字（2015）第5549号仲裁裁决书的仲裁裁决，法院依法判决；2、本案诉讼费用由汤彩根承担。
汤彩根在原审中的诉讼请求为：对仲裁裁决的内容没有异议，维持仲裁裁决。
原审法院认为：汤彩根与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因汤彩根自行辞职，双方的劳动合同关系解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向汤彩根支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，双方一致确认为30034元，故原审法院对此予以确认。
关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向汤彩根支付经济补偿金，具体按照汤彩根的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为35133元（3346×10.5=35133），汤彩根请求维持仲裁裁决，故原审法院确认经济补偿金为35132元。
关于汤彩根主张的补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内支付汤彩根拖欠工资30034元二、昆山百老汇商务酒店有限公司于判决生效后十日内向汤彩根支付经济补偿金35132元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山百老汇商务酒店有限公司承担。
宣判后，百老汇公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人解除劳动关系因被上诉人自行离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠被上诉人工资，被上诉人依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 媚
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1021民初128号
原告：夏某某，女，1989年9月22日生，汉族，辽阳县人。
被告：艾某某，男，1987年12月25日生，汉族，辽阳县人。
本院在审理原告夏某某诉被告艾某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 马文君
二〇一六年一月十八日
代书记员 田 曾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执234号
申请执行人:刘世华，女，1966年5月5日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：衡水中房房地产开发有限公司。住所地：衡水市桃城区报社街669号。统一社会信用代码：91131102774417133J.
法定代表人：孟丹彬，经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初5176号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人于2017年4月19日偿还申请人购房款、维修基金、及诉讼费共计60796元。现被执行人应给付申请执行人利息17446.84元，并应承担本案执行费161.70元，以上共计17608.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡水中房房地产开发有限公司在银行的存款17608.54元或查封被执行人衡水中房房地产开发有限公司相当于17608.54元的财产。
对不动产、动产的查期限分别为三年、二年、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年四月二十三日
书记员 金 鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2000号
原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市南关正街3号。
负责人：苏芳，系该行行长。
委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：连某，汉族。
被告：庄某，汉族。
被告：西安金辉居业房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区团结南路中段1号。
法定代表人：林定强，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告连某、庄某、西安金辉居业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安长安路支行撤回起诉。
案件受理费9169元，本院减半收取4584.5元，由原告中国银行股份有限公司西安长安路支行负担（已缴纳）。
代理审判员 杜飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 满婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初2000号原告：中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市南关正街3号。负责人：苏芳，系该行行长。委托代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：王婧，女，身份证号：610521198410110624，住址：西安市北二环西段6号凤城明珠小区1号楼1单元2807室。本院在审理原告中国银行股份有限公司西安长安路支行与被告王婧借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安长安路支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安长安路支行撤回起诉。案件受理费7713元，本院减半收取3856.5元，由原告中国银行股份有限公司西安长安路支行负担（已缴纳）。代理审判员  杜飞二〇一六年七月二十一日书 记 员  满婷
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40006号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈××，无职业。2015年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第158号起诉书指控被告人陈××犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张昕出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人陈××于2015年11月1日15时许，在天津市滨海新区汉沽鹤童医院门前，因故与李××、王××发生口角，继而相互殴打，后被告人陈××使用墩布杆、铁锨击打李××，致其右手和左腿受伤，经法医鉴定，李××左胫骨平台骨折累及关节面的损伤程度为轻伤一级。被告人陈××后被查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证，被害人陈述、证人证言、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人陈××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人陈××有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人陈××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，案发前，被告人陈××为天津市滨海新区汉沽鹤童医院门卫。2015年11月1日15时许，被告人陈××在该医院门卫处因故与李××、王××发生口角，继而相互殴打，后被告人陈××使用墩布杆、铁锨击打李××，致其右手和左腿受伤，经法医鉴定，李××左胫骨平台骨折累及关节面的损伤程度为轻伤一级。被告人陈××后被查获归案。
据以认定上述事实的证据有：物证铁锨一把、墩布杆二根，被害人李××的陈述，证人王××、刘××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《扣押决定书》、《现场检测报告书》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《医院诊断证明书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口信息》、《辨认笔录》、《情况说明》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人陈××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈××归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上，为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月2日止。）。
二、犯罪工具铁锨一把、墩布杆二根依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宗军
二〇一六年一月十五日
书记员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执313号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司民勤县支行。
法定代表人：陈某，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢某，该行北关支行行长。
被申请执行人：田某，男，生于1974年，甘肃省民勤县，农民。
被申请执行人：黄某，女，生于1973年，甘肃省民勤县人，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司民勤县支行与被执行人田某、黄某金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人田某、黄某向申请执行人中国农业银行股份有限公司民勤县给付案件款15000元。现查明被执行人田某、黄某暂无执行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司民勤县支行亦未能提供被执行人的执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王国华
代理审判员 刘成礼
代理审判员 杨在乐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 甘世洋
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0621执313号申请执行人：中国农业银行股份有限公司民勤县支行。法定代表人：陈某，该支行行长。委托诉讼代理人：谢某，该行北关支行行长。被申请执行人：田某，男，生于1974年，甘肃省民勤县，农民。被申请执行人：黄某，女，生于1973年，甘肃省民勤县人，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司民勤县支行与被执行人田某、黄某金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人田某、黄某向申请执行人中国农业银行股份有限公司民勤县给付案件款15000元。现查明被执行人田某、黄某暂无执行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司民勤县支行亦未能提供被执行人的执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王国华代理审判员  刘成礼代理审判员  杨在乐二〇一六年十二月五日书 记 员  甘世洋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更112号
罪犯龙建刚，男，1971年11月24日出生于湖南省株洲市荷塘区，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年1月13日作出（2013）株荷刑初字第313号刑事判决，以非法持有毒品罪判处罪犯龙建刚有期徒刑八年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金二万元（已交3000元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙建刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙建刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分85.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯龙建刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙建刚减刑一年（刑期自2013年5月4日至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执1081号
申请执行人：方长安，男，1948年3月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：潘金涛，男，1963年5月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人方长安与被执行人潘金涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2016年9月16日作出的（2016）鄂0117民初1746号民事判决书。权利人方长安于2016年11月17日向本院依法申请强制执行，要求被执行人潘金涛向申请执行人支付借款90000元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费1025元，执行费1250元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人潘金涛、林小芳有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人潘金涛有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人潘金涛纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人潘金涛目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初1746号民事判决书的本次执行程序。
被执行人潘金涛应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1746号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈建宏
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执1081号申请执行人：方长安，男，1948年3月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：潘金涛，男，1963年5月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人方长安与被执行人潘金涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2016年9月16日作出的（2016）鄂0117民初1746号民事判决书。权利人方长安于2016年11月17日向本院依法申请强制执行，要求被执行人潘金涛向申请执行人支付借款90000元及利息（利息按判决书确定的计算）并承担本案受理费1025元，执行费1250元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人潘金涛、林小芳有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人潘金涛有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人潘金涛纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人潘金涛目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0117民初1746号民事判决书的本次执行程序。被执行人潘金涛应继续履行本院作出的（2016）鄂0117民初1746号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月十四日书记员  陈建宏
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初55号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某曾因拒绝国家工作人员执行职务，于2005年11月22日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日；又曾因非法携带管制刀具，于2007年6月3日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日。被告人张某现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月11日被刑事拘留（11月10日到案），同年12月4日被取保候审。
被告人刘东，无业。被告人刘东曾因吸食毒品，于2014年8月27日被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日并社区戒毒三年；又曾因殴打他人，于2014年10月17日被苏州市吴江区公安局行政拘留五日；又曾因犯盗窃罪，于2005年8月22日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年十个月；又曾因犯寻衅滋事罪，于2010年11月19日被本院判处有期徒刑九个月，2011年5月1日释放。被告人刘东现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月1日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1803号起诉书指控被告人张某、刘东犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人张某、刘东到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月8日晚上，被告人张某与被害人闵某因庄风钱产生矛盾，遂伙同被告人刘东等人在苏州市吴江区七都镇吴娄村被害人闵某经营的棋牌室内，采用拳打脚踢、持棍打等手段，将被害人闵某胸、腰背部等处打伤。
经法医鉴定，被害人闵某胸、腰背部损伤属人体轻伤二级，头、双眼部损伤属人体轻微伤。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实；被告人刘东于2015年12月1日至苏州市吴江区七都派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某与被害人达成刑事和解协议；被告人刘东赔偿了被害人的损失，并得到被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张某、刘东共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人张某、刘东均起主要作用，均系主犯。被告人刘东在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人刘东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人张某如实供述自己的罪行。被告人张某与被害人达成刑事和解协议。请依法判处。
上述事实，被告人张某、刘东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闵某的陈述笔录、证人沈某甲、沈某乙的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、照片、门诊病历、住院病历、和解协议、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘东共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人张某、刘东均起主要作用，均系主犯。被告人刘东在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某与被害人达成刑事和解协议，依法从宽处罚。被告人刘东赔偿了被害人的损失，并得到被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人刘东有前科，酌情从重处罚。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定；对被告人刘东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年8月20日止，已羁押的25天已扣除）。
二、被告人刘东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年一月十五日
书记员 杨佳宇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6598号
原告石狮市东英纺织商贸有限公司，住所地石狮市。
法定代表人邱金胆。
委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
被告晋江市金利达鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄景升。
本院在审理原告石狮市东英纺织商贸有限公司与被告晋江市金利达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方欲自行协商解决为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石狮市东英纺织商贸有限公司撤回对被告晋江市金利达鞋业有限公司的起诉。
案件受理费3667元，减半收取1833.5元，由原告石狮市东英纺织商贸有限公司负担。
审判员 龚寿庆
二〇一六年一月十五日
书记员 肖 珊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第199-2号
申请执行人熊小论。
被执行人北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市。
法定代表人黄重才，董事长。
熊小论申请执行北海汇澳投资发展有限公司关于商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人熊小论依据已经发生法律效力的由北海仲裁委员会作出的（2015）第25号裁决书，向北海市中级人民法院院申请执行【申请标的：856560元及利息】，北海市中级人民法院院受理后，于2015年8月13日指定本院执行，本院于2015年8月28日立案受理。
本案在执行过程中，除本院在诉讼期间于2015年2月2日依法查封了北海汇澳投资发展有限公司查封润和花园3幢3单元3-3-0306、3-3-0404、3-3-0405、3-3-0406号房屋，现暂不符合司法处置条件外，本院没有调查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人目前也暂不能提供北海汇澳投资发展有限公司可供执行的财产线索，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结北海仲裁委员会（2015）第25号裁决书的本次执行程序。
终本后，如申请执行人发现被执行人北海汇澳投资发展有限公司有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海仲裁委员会（2015）第25号裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贺 湘
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初281号
原告：德保县朝飞建材商行，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇联兴建材市场*栋*****号。
经营者：戴朝飞，男，1974年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。
被告：李林，男，壮族，住广西壮族自治区德保县。
原告德保县朝飞建材商行诉被告李林买卖合同纠纷一案，原告德保县朝飞建材商行于2017年3月20日以被告已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德保县朝飞建材商行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告德保县朝飞建材商行负担。
审判员 农建机
appoint
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄郅翔
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初1490号
原告：张艳，女，汉族，生于1976年2月26日，初中文化，住景东彝族自治县。
被告：王生，男，汉族，生于1971年4月25日，大学文化，医生，住景东彝族自治县。
原告张艳与被告王生相邻纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳、被告王生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，不得对原告在自己土地范围内施工建设和开窗进行妨害；判令被告赔偿原告因被告强行拆除原告建房所需脚手架导致的经济损失1200元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系邻居，2015年，原告向他人受让了位于景东县的房屋及国有土地使用权，于2016年2月8日办理了景国用（2016）第0050号国有土地使用证。2017年7月25日，原告申请重新建房。原告在建房的过程中，被告多次进行妨碍，不让原告在被告家一侧开窗户，致使原告多次停工。原告作出让步，在一、二、三楼未留窗户，仅在四、五楼留有窗户。2017年12月6日，原告开始搭建脚手架，准备粉刷外墙。被告以原告在四楼和五楼开窗为由，拆除了原告搭建的脚手架。被告的行为已经妨害到了原告建设施工，故现原告诉至法院，请求依法判决。
被告王生答辩称，被告是2008年建盖的住房，被告在建房的时候，已经和原告之前的房主达成共识，双方在下地基的时候互让3厘米，地上建筑物互让7厘米，并互不向对方院子方向开窗。被告严格的遵守了以上共识。原告在建房的时候并没有遵守这个共识，在四楼和五楼留了窗户。原告强行私自开窗采光、通风是侵犯了被告的财产权益。且原告在未经被告同意的情况下在被告的院子搭建脚手架，故被告将其拆除，现在被告同意原告在四楼和五楼开窗，但是窗户的高度不能低于1.7米。因为原告有错在先，且被告拆除脚手架也有费用支出，故不同意承担原告所诉的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告张艳与被告王生系邻居。2016年2月原告张艳受让所得位于景东县的一宗国有土地的使用权，并于2017年3月将老房屋拆除重建。在原告张艳建房的时候，因原告在四楼和五楼留窗户的事情，原、被告双方发生争执，2017年12月6日，被告王生将原告张艳搭建的脚手架拆除，故原告张艳诉至法院。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确的处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，原告张艳建房粉刷外墙的时候，以自家墙体为支撑搭建脚手架，在搭建脚手架的时候需用到被告王生家院子上方的空间，被告王生作为不动产的相邻一方，应当提供这样的便利。被告王生以原告张艳建房留窗户为由阻碍原告张艳搭建脚手架粉刷外墙的行为，已经对原告张艳造成了妨害，故现原告张艳要求被告王生停止侵害、排除妨害，让原告顺利施工建房的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告张艳在搭建脚手架粉刷外墙的时候，应当做好安全防护措施，不得对被告王生家房屋造成损害。
当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张艳主张被告王生赔偿其拆除搭建的脚手架造成的损失1200元。但原告张艳并未提供证据证明实际损失，故对原告张艳的该诉讼请求，本院不予支持。被告王生陈述其在建房前与前房主达成互不开窗的共识，现原告张艳向自己院子方向开窗的行为侵犯了自己的权益，被告的该辩解意见无事实和法律根据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王生不得妨害原告张艳建房；
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王生负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员丰书芳
二〇一八年一月八日
书记员 曹安妮
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初1490号原告：张艳，女，汉族，生于1976年2月26日，初中文化，住景东彝族自治县。被告：王生，男，汉族，生于1971年4月25日，大学文化，医生，住景东彝族自治县。原告张艳与被告王生相邻纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳、被告王生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害，不得对原告在自己土地范围内施工建设和开窗进行妨害；判令被告赔偿原告因被告强行拆除原告建房所需脚手架导致的经济损失1200元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系邻居，2015年，原告向他人受让了位于景东县的房屋及国有土地使用权，于2016年2月8日办理了景国用（2016）第0050号国有土地使用证。2017年7月25日，原告申请重新建房。原告在建房的过程中，被告多次进行妨碍，不让原告在被告家一侧开窗户，致使原告多次停工。原告作出让步，在一、二、三楼未留窗户，仅在四、五楼留有窗户。2017年12月6日，原告开始搭建脚手架，准备粉刷外墙。被告以原告在四楼和五楼开窗为由，拆除了原告搭建的脚手架。被告的行为已经妨害到了原告建设施工，故现原告诉至法院，请求依法判决。被告王生答辩称，被告是2008年建盖的住房，被告在建房的时候，已经和原告之前的房主达成共识，双方在下地基的时候互让3厘米，地上建筑物互让7厘米，并互不向对方院子方向开窗。被告严格的遵守了以上共识。原告在建房的时候并没有遵守这个共识，在四楼和五楼留了窗户。原告强行私自开窗采光、通风是侵犯了被告的财产权益。且原告在未经被告同意的情况下在被告的院子搭建脚手架，故被告将其拆除，现在被告同意原告在四楼和五楼开窗，但是窗户的高度不能低于1.7米。因为原告有错在先，且被告拆除脚手架也有费用支出，故不同意承担原告所诉的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张艳与被告王生系邻居。2016年2月原告张艳受让所得位于景东县的一宗国有土地的使用权，并于2017年3月将老房屋拆除重建。在原告张艳建房的时候，因原告在四楼和五楼留窗户的事情，原、被告双方发生争执，2017年12月6日，被告王生将原告张艳搭建的脚手架拆除，故原告张艳诉至法院。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确的处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。本案中，原告张艳建房粉刷外墙的时候，以自家墙体为支撑搭建脚手架，在搭建脚手架的时候需用到被告王生家院子上方的空间，被告王生作为不动产的相邻一方，应当提供这样的便利。被告王生以原告张艳建房留窗户为由阻碍原告张艳搭建脚手架粉刷外墙的行为，已经对原告张艳造成了妨害，故现原告张艳要求被告王生停止侵害、排除妨害，让原告顺利施工建房的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告张艳在搭建脚手架粉刷外墙的时候，应当做好安全防护措施，不得对被告王生家房屋造成损害。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张艳主张被告王生赔偿其拆除搭建的脚手架造成的损失1200元。但原告张艳并未提供证据证明实际损失，故对原告张艳的该诉讼请求，本院不予支持。被告王生陈述其在建房前与前房主达成互不开窗的共识，现原告张艳向自己院子方向开窗的行为侵犯了自己的权益，被告的该辩解意见无事实和法律根据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王生不得妨害原告张艳建房；二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王生负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员丰书芳二〇一八年一月八日书记员  曹安妮
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初370号
原告黄某某，男。
被告马某某，男。
被告漆某某，男。
原告黄某某诉被告马某某、漆某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告漆某某到庭参加了诉讼。被告马某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2014年5月25日，被告马某某经被告漆某某介绍，出具借条向原告借款8万元，约定借款月利率为2.5%，未约定还款日期。借款后，被告马某某通过被告漆某某向原告支付了5个月的利息计1万元，此后未再付息，也未偿还借款本金。原告特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金8万元，并按24%的年利率从2014年10月26日起计付利息至借款清偿完毕之日止。
为支持其诉讼请求，原告黄某某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告黄某某本人身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格；
2、借条一张，用以证明被告马某某向原告黄某某借款8万元，并由被告漆某某作担保人的事实。
被告马某某未向法庭提交书面答辩及证据。
被告漆某某辩称：原告所诉借款给被告马某某的情况属实，但原告出借的借款金额实际只有5万元，是我将自己的3万元补足成8万元借给马某某，借条上的出借人虽然是原告，但其中的3万元是属于我的。借款约定的月利率为6%，至于被告马某某支付多少利息我不清楚，马某某已经偿还原告本金1万元，现只欠原告4万元。请求法庭查明事实明判。
被告漆某某未向法庭提交证据。
为进一步查明案件事实，本院依职权调取了下列证据材料：
1、（2015）黔县民初字第3484号案卷对被告马某某的询问笔录一份，主要内容为被告马某某亲自向原告出具借条的事实。
2、（2015）黔县民初字第3484号案卷中被告马某某向法庭提交的书面答辩状，主要内容为被告马某某出具借条系受被告漆某某胁迫，马某某与原告黄某某实质上并不存在民间借贷关系。
3、贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第3484号《民事裁定书》，证明原告黄某某因同一事由曾于2015年向本院起诉后又撤诉的事实。
经庭审质证，被告漆某某对原告提交的全部书证无异议。原告和被告漆某某对本院依职权调取的第1份书证内容有异议，对第3组书证无异议。原告对本院依职权调取的第2组书证表示不清楚，被告漆某某认为不属实。
上述原告提交的全部书证因来源合法、内容真实，并能与本院依职权调取的第1组书证相互印证证明其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。本院依职权调取的第2组书证系被告马某某原向法院提交的书面答辩状，属当事人一方的陈述意见，被告马某某未亲自出庭并提交相关证据予以证明，视为其放弃举证、质证的权利，并应承担相应不利的法律后果，故对该组书证的主要内容不应采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方的争议焦点为：1、原告黄某某与被告马某某是否存在合法有效的民间借贷关系；2、被告漆某某关于不承担保证责任的抗辩理由是否成立。
经审理查明：原告黄某某与被告漆某某系亲表兄弟关系。2014年5月25日，被告马某某经被告漆某某介绍，出具借条向原告借款8万元，借款以现金方式在被告漆某某家中支付，约定借款月利率为2.5%，未约定还款日期。借条载明：“用挖机抵押，柳工915”，被告漆某某以担保人身份在借条上签名捺印。借款后，被告马某某按约定通过漆某某向原告支付了5个月的利息计1万元，此后未再付息，也未偿还借款本金。原告经催讨无果，特诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告马某某向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，双方对上述借款并未约定还款期限，被告马某某经催告后于合理期限内仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告马某某偿还借款本金8万元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”之规定，本案双方当事人约定借期内的月利率为2.5%，略高于上述司法解释的限制性规定，现原告要求按24%的年利率自2014年10月26日起继续支付利息符合法律规定，依法应予支持。被告漆某某作为完全民事行为能力人，在被告马某某出具的借条上以担保人身份签名捺印后，视为其同意为被告马某某的上述债务提供担保责任，被告漆某某对其承担保证担保的范围和方式并无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告漆某某承担保证责任的方式依法按连带保证责任认定，并对原告所诉借款本金及利息承担保证责任。被告漆某某辩称原告出借的现金中有3万元属于其本人所有，原告实际出借给马某某的现金仅有5万元，但并未向法庭提交任何证据予以证明，且因涉及到另一民间借贷关系，漆某某可提供相关证据另行向原告主张权利，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金8万元，并以此本金为基数，按2%的月利率从2014年10月26日起计付利息至借款清偿完毕之日止。被告漆某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告马某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 张光辉
审 判 员 何玉琴
人民陪审员 陈万新
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈真建
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1275号
原告：王某，男，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：曾某勇，男，汉族，住贵州省纳雍县。
原告王某与被告曾某勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告曾某勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《浴室装修合同》、《宾馆装修合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，我于被告签订《浴室装修合同》，合同约定被告承包我的浴室装修，工程面积约为190平方米，承包方式为包工包料工程价为198000元，工期50天，合同还约定了违约责任。合同签订后，被告即进场施工，至2017年9月6日，经双方协商后又签订了补充协议，约定若装修途中被告原因导致工期延误，被告投资的一切费用自动放弃。因我准备在浴室的楼上装修宾馆，被告知晓后要求我把宾馆的装修也承包给他，经我们双方协商后，2017年9月11日签订《宾馆装修合同》，合同约定承包方式、工程期限及价款，之后被告即开始施工，直至2017年12月15日，浴室装修进度不足三分之一、宾馆装修进度不足四分之一。因被告无力支付工人工资等原因导致停工，我多次找被告协商要求继续履行合同，被告不予理睬。浴室宾馆装修期间，我先后分多次预支给被告188788元工程款。按照合同约定，被告均未在合同约定的期限内完工，理应承担相应违约责任。因被告原因无法继续履行合同，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判如所请。
被告曾某勇未作答辩和提交证据。
为查明案件事实，本院依法对被告曾某勇进行了询问，被告曾某勇的询问笔录载明：涉案两份合同均系其所签，合同约定的条款也是认可的，合同履行过程中因原告要求材料的标准太高增加成本，所以工程就做不下去了，工程做到刮瓷粉和木工吊顶就停工了；双方经过借资结算的金额为十八万多元，有部分款项是原告在付，收条是认可的，其实就是原告垫付的工人工资和材料款，也算是双方之间的结算。其明确表示合同已经无法再继续履行，双方对款项支付有口头的约定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告王某作为甲方（发包方）与被告曾某勇作为乙方（承包方）签订《浴室装修合同》，该合同约定工程承包方式为乙方包工包料，工程期限50天，合同价款19.8万元，合同还对双方权利义务、施工项目及面积、工程款支付、质量及检验标准、违约责任等事项进行了约定。同日，双方在本协议上另行签订补充协议，该补充协议对材料采购、拖欠工人工资或材料款等情形另行作了补充约定。2017年9月6日，双方再次另行签订补充协议，双方对停工及停工导致的责任进行约定。2017年9月11日，原告王某作为发包方与被告曾某勇作为承包方签订《宾馆装修合同》，该合同约定工程承包方式为包工包料，工程期限60天，开工日期为2017年9月11日，合同价款35万元，承包内容为整体装修，合同还对双方权利义务、工程款支付、质量标准、违约责任等事项进行了约定。2017年11月6日，被告曾某勇向原告王某出具收条一份，该收条载明：“今结算收到王某预付工程款壹拾捌万捌仟柒佰捌拾捌元整（￥188788.00），注：11月2日买墙砖和地砖未结算，预计20000元左右，以进货单为准，11月6日以前所有收条作废，收款人：曾某勇”。庭审中，对该收条上注明的2万元钱，原告认可并同意支付给卖家。涉案两份合同约定价款为54.8万元，因双方对两份合同履行存在分歧，被告停止对原告宾馆及浴室的装修工程，被告明确表示两份合同已经无法再继续履行。诉讼中，经本院依法向原告针对合同效力以及对其诉讼请求是否变更等进行释明后，原告明确表示仍坚持解除涉案两份合同的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，《浴室装修合同》及补充协议，《宾馆装修合同》，收条，询问笔录经庭审质证在卷予以证实。
本案的争议焦点是：原、被告双方涉案合同能否解除。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，装饰装修合同纠纷是建设工程合同纠纷项下的子案由，装饰装修合同属于建设工程合同类。本案合同所涉及的工程施工内容包含土建、走廊、客房整体、消防设备等与建筑专业性相关的项目。从原被告双方签订的本案两份合同的内容以及签订合同的相对方来看，涉案两份合同约定价款为54.8万元，且《浴室装修合同》及补充协议、《宾馆装修合同》的承包合同内容涉及建筑专业性相关的项目，承包方曾某勇均系无施工资质的自然人，本案所涉的施工项目需要施工人具备相应的建筑施工资质,而被告曾某勇并未向本院提交其具备相应资质的证据，因其无相应的建筑施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，原、被告双方签订的《浴室装修合同》及补充协议，《宾馆装修合同》违反了上述法律规定，应属无效。被告曾某勇亦明确表示涉案两份合同已经无法再继续履行，经本院依法向原告针对合同效力进行释明后，原告明确表示不变更诉讼请求，仍坚持诉讼请求解除合同，而解除合同需以合同有效为前提。如前所述，双方签订的合同为无效合同，原告诉请解除合同于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 熊晓江
二〇一八年七月六日
书记员 熊训培
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0525民初1275号原告：王某，男，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：曾某勇，男，汉族，住贵州省纳雍县。原告王某与被告曾某勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告曾某勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《浴室装修合同》、《宾馆装修合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，我于被告签订《浴室装修合同》，合同约定被告承包我的浴室装修，工程面积约为190平方米，承包方式为包工包料工程价为198000元，工期50天，合同还约定了违约责任。合同签订后，被告即进场施工，至2017年9月6日，经双方协商后又签订了补充协议，约定若装修途中被告原因导致工期延误，被告投资的一切费用自动放弃。因我准备在浴室的楼上装修宾馆，被告知晓后要求我把宾馆的装修也承包给他，经我们双方协商后，2017年9月11日签订《宾馆装修合同》，合同约定承包方式、工程期限及价款，之后被告即开始施工，直至2017年12月15日，浴室装修进度不足三分之一、宾馆装修进度不足四分之一。因被告无力支付工人工资等原因导致停工，我多次找被告协商要求继续履行合同，被告不予理睬。浴室宾馆装修期间，我先后分多次预支给被告188788元工程款。按照合同约定，被告均未在合同约定的期限内完工，理应承担相应违约责任。因被告原因无法继续履行合同，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判如所请。被告曾某勇未作答辩和提交证据。为查明案件事实，本院依法对被告曾某勇进行了询问，被告曾某勇的询问笔录载明：涉案两份合同均系其所签，合同约定的条款也是认可的，合同履行过程中因原告要求材料的标准太高增加成本，所以工程就做不下去了，工程做到刮瓷粉和木工吊顶就停工了；双方经过借资结算的金额为十八万多元，有部分款项是原告在付，收条是认可的，其实就是原告垫付的工人工资和材料款，也算是双方之间的结算。其明确表示合同已经无法再继续履行，双方对款项支付有口头的约定。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告王某作为甲方（发包方）与被告曾某勇作为乙方（承包方）签订《浴室装修合同》，该合同约定工程承包方式为乙方包工包料，工程期限50天，合同价款19.8万元，合同还对双方权利义务、施工项目及面积、工程款支付、质量及检验标准、违约责任等事项进行了约定。同日，双方在本协议上另行签订补充协议，该补充协议对材料采购、拖欠工人工资或材料款等情形另行作了补充约定。2017年9月6日，双方再次另行签订补充协议，双方对停工及停工导致的责任进行约定。2017年9月11日，原告王某作为发包方与被告曾某勇作为承包方签订《宾馆装修合同》，该合同约定工程承包方式为包工包料，工程期限60天，开工日期为2017年9月11日，合同价款35万元，承包内容为整体装修，合同还对双方权利义务、工程款支付、质量标准、违约责任等事项进行了约定。2017年11月6日，被告曾某勇向原告王某出具收条一份，该收条载明：“今结算收到王某预付工程款壹拾捌万捌仟柒佰捌拾捌元整（￥188788.00），注：11月2日买墙砖和地砖未结算，预计20000元左右，以进货单为准，11月6日以前所有收条作废，收款人：曾某勇”。庭审中，对该收条上注明的2万元钱，原告认可并同意支付给卖家。涉案两份合同约定价款为54.8万元，因双方对两份合同履行存在分歧，被告停止对原告宾馆及浴室的装修工程，被告明确表示两份合同已经无法再继续履行。诉讼中，经本院依法向原告针对合同效力以及对其诉讼请求是否变更等进行释明后，原告明确表示仍坚持解除涉案两份合同的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，《浴室装修合同》及补充协议，《宾馆装修合同》，收条，询问笔录经庭审质证在卷予以证实。本案的争议焦点是：原、被告双方涉案合同能否解除。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，装饰装修合同纠纷是建设工程合同纠纷项下的子案由，装饰装修合同属于建设工程合同类。本案合同所涉及的工程施工内容包含土建、走廊、客房整体、消防设备等与建筑专业性相关的项目。从原被告双方签订的本案两份合同的内容以及签订合同的相对方来看，涉案两份合同约定价款为54.8万元，且《浴室装修合同》及补充协议、《宾馆装修合同》的承包合同内容涉及建筑专业性相关的项目，承包方曾某勇均系无施工资质的自然人，本案所涉的施工项目需要施工人具备相应的建筑施工资质,而被告曾某勇并未向本院提交其具备相应资质的证据，因其无相应的建筑施工资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，原、被告双方签订的《浴室装修合同》及补充协议，《宾馆装修合同》违反了上述法律规定，应属无效。被告曾某勇亦明确表示涉案两份合同已经无法再继续履行，经本院依法向原告针对合同效力进行释明后，原告明确表示不变更诉讼请求，仍坚持诉讼请求解除合同，而解除合同需以合同有效为前提。如前所述，双方签订的合同为无效合同，原告诉请解除合同于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  熊晓江二〇一八年七月六日书记员  熊训培
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初654号
原告：常壮，男，1994年11月17日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州普安县，
被告：潘定波，男，1983年12月29日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
被告：龙小三，女，1990年6月16日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县，
本院在审理原告常壮与被告潘定波、龙小三民间借贷纠纷一案中，原告常壮于2018年6月28日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告常壮的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常壮撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告常壮承担。
审 判 长 岑 飞
审 判 员 贺时品
人民陪审员 刘继光
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 罗钰清
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初822号
原告：夏显芬，女，1969年2月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。
委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201711390544。
被告：明老七，男，1948年1月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：杨常莉，其他自然情况不详。
原告夏显芬与被告明老七、杨常莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告夏显芬于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏显芬以需要时间收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏显芬撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，原告自行负担（原告已预交）。
审判员 陈 宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈露彩