上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4881号
原告陈国昌。
原告施玉琴。
原告陈玉龙。
原告施玉华。
原告陈芳。
原告陈兰。
原告陈国昌、陈玉龙、施玉华、陈芳、陈兰的委托代理人施玉琴。
以上六原告的委托代理人孙乐民，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海市第六人民医院，住所地上海市宜山路***号。
法定代表人贾伟平，院长。
委托代理人沈成良，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告陈国昌、施玉琴、陈玉龙、施玉华、陈芳、陈兰诉被告上海市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告施玉琴、施玉华、陈芳、陈兰及六原告的委托代理人孙乐民到庭参加诉讼。被告上海市第六人民医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告陈国昌、施玉琴、陈玉龙、施玉华、陈芳、陈兰诉称，原告亲属施某某（以下简称患者）于2013年7月26日因消化道出血至被告处就诊。被告为患者行相关检查后诊断：上消化道出血、重度贫血、高血压病3级高危、胆囊结石。患者于7月27日入住被告处，被告建议行保守治疗。7月29日胃镜报告显示胃体隆起病变并出血。8月1日，被告告知患者需要手术，进行剖腹探查。被告告知手术成功，取出胃瘤，但未告知全胃切除、脾切除，约十几分钟后，被告告知患者心率失常，随后死亡。原告认为，被告在诊疗过程中对病情判断存在失误，直接导致患者在手术过程中死亡，应当承担侵权责任。原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金219，255元、丧葬费28，152元、交通费1，000元、误工费5，460元、鉴定费3，500元、精神损害抚慰金50，000元、律师费5，000元。
被告上海市第六人民医院庭后发表意见辩称，患者系晚期胃癌患者，病情严重，术前被告已告知其他替代治疗方案，故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年7月26日患者因“呕血1次”至被告处急诊。经相关检查后诊断：上消化道出血？予制酸、止血、输血等治疗。患者于7月27日入住被告处，入院诊断：上消化道出血、重度贫血；高血压病3级、高危；胆囊结石。予禁食、抑酸、输血、补液支持等治疗。当日心电图提示：正常范围内。7月29日患者呕吐3-4口暗红色血液。胃镜检查提示：多量血性潴留液，小弯后壁见溃疡隆起性病变，表面糜烂出血，上覆凝血块。7月30日心超提示：左心室肥大、左心房扩大、二尖瓣反流（轻度）、主动脉瓣反流（轻度）、三尖瓣反流（轻度）。7月31日6：00病史记载：患者解糊状黑便3次，量约500ml，有头晕、心悸。查体：血压152／70mmHg，心率78次／分。予去甲肾上腺素＋生理盐水洗胃。8月1日6：00病史记载：患者解糊状黑便2次，量约300ml，有头晕、心悸。查体：血压142／68mmHg，心率78次／分。床边胃镜提示：胃小弯侧近贲门处溃疡伴出血，溃疡大小约2.5×4cm。请外科急会诊后转入外科。18时在全麻下行剖腹探查＋全胃切除＋脾切除术。术中探查发现：胃肿瘤位于胃体小弯侧自近贲门处延伸至幽门上2cm，溃疡浸润型，约4×6cm，向后浸出浆膜，浸入脾脏，移动度差，可见肿大淋巴结。据手术记录：检查腹腔，未见活动性出血点。清点纱布及器械无误后，患者突发心律失常，心跳骤停，予心脏按压，电除颤复律，心律未恢复，心电图呈一直线，抢救30分钟无效。21时30分宣布死亡。病理诊断：胃印戒细胞癌、部分为粘液腺癌，浸润至浆膜外脂肪组织，脾脏见癌浸润。死亡诊断：心率失常、胃恶性肿瘤，急性上消化道出血、急性失血性贫血、高血压病、胆囊结石。
原告陈国昌系施某某丈夫，两人生育子女5人，即原告施玉琴、陈玉龙、施玉华、陈芳、陈兰。原告认为被告在诊疗过程中存在过错，造成患者人身损害，故提起本案诉讼。原告为诉讼支付律师费5，000元。
本院委托上海市医学会对涉案医疗纠纷进行医疗损害鉴定，该会分析认为：1、医方对胃癌及上消化道出血诊疗无过错。根据患者临床表现及胃镜检查，上述诊断明确。在患者持续上消化道出血，内科治疗无效的情况下，予剖腹探查有指证。术中根据癌肿累及范围，行全胃切除及脾切除术无过错。2、死亡系疾病严重所致。患者高龄（77岁），胃癌已浸润浆膜外脂肪组织及邻近脏器（属晚期），同时合并上消化道出血，入院时已存在重度贫血，既往高血压病史，疾病严重、复杂是导致其死亡的根本因素。3、医方在诊疗过程中存在以下过错：术前就疾病严重性告知不够详尽，患者死后未建议行尸体解剖，但上述过错与患者死亡之间无明确因果关系。鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、上海市第六人民医院在医疗活动中存在对患者病情严重性告知不详及死后尸解事宜未告知的过错，但与患者死亡的结果不存在因果关系。原告支付鉴定费3，500元。
原告对上述鉴定意见有异议，原告认为，鉴定意见指出的被告过错与患者死亡有关。患者系猝死，死亡原因不明，被告没有告知手术巨大风险，使得家属错误同意手术，如果被告详尽告知手术风险，家属可能不会选择手术，也不会导致患者死在手术台上。另原告不认可患者病情严重复杂是死亡的根本原因，原告认为，如果要明确死亡原因，就应该进行尸检，但被告未告知尸检，导致死亡原因不明确。
被告对上述鉴定意见有异议，被告认为，医患双方对患者的病情都是明确的，患者系晚期癌症病人，其严重性是不言而喻的；根据手术知情同意书记载，被告告知了替代方案，即保守治疗方案；对于尸检问题，医疗机构自2002年起，如果患者死亡原因不明的，会告知家属尸检权利，但往往患者家属不同意进行尸检，也不同意签字，本案在患者死亡一段时间后才发生纠纷，故无书面告知尸检的材料。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的病历资料、身份关系证明（公证书、村民委员会及派出所证明）、户口簿、鉴定费发票、律师费发票，被告提供的病史，另有上海市医学会医疗损害鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告接受患者治疗，双方形成医患关系，被告应当对患者进行积极妥善地治疗。判定被告承担医疗损害责任的前提是被告医疗违法行为与患者人身损害后果之间具有因果关系。由于医疗行为具有相当的专业性，而医学会的鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定意见，故该鉴定意见具有比较强的证明力。本案医疗争议经过上海市医学会鉴定，根据鉴定意见，原、被告的陈述，本院认为，根据患者的临床表现及相关检查情况，被告对患者胃癌及上消化道出血的诊断无误，由于患者持续消化道出血，且内科治疗无效，在此情况下，患者有进行剖腹探查的指证，被告在术前对手术风险及并发症进行了告知，且告知了替代方案“保守治疗”，患者家属签字同意进行手术，故原告主张被告未详尽告知手术巨大风险，使得患者家属错误同意手术，并无依据，本院不予认同；被告根据术中见癌肿累及范围，予全胃切除及脾切除并未违反诊疗规范，且对于该术式变化的可能，被告在手术知情同意书中予以了告知；原告认为患者猝死，死因不明，系被告未告知家属可要求尸检的过错导致，鉴定意见认为患者自身疾病导致死亡无依据，对此本院认为，本案虽未进行尸检，不能通过该技术手段明确患者确切的死亡原因，但鉴定意见根据患者年龄、胃癌晚期且已浸润其他组织及脏器、入院时状况差、患有其他基础疾病等情况，对患者死亡的根本因素进行医学上的推断，有其专业依据，本案虽未进行尸检，但并不影响鉴定意见的作出，故对原告的主张本院不予认同，对鉴定意见对患者死亡原因的判断，本院予以认同。针对被告的异议，本院认为，患者因消化道持续性出血，内科治疗无效而寻求手术治疗，考虑到患者自身基础情况，当时患者的疾病严重，被告应当针对患者疾病状况，及时、有效的告知家属，使家属了解患者疾病情况，充分保障其知情权，被告不能因患者系癌症晚期病人，家属应该知晓其疾病状况，就忽视与家属沟通患者疾病情况的重要性，故对鉴定意见认为被告存在对疾病严重性告知不详的过错，本院予以认同；由于在案无被告已告知患方尸检内容的证据，故难以认定被告已告知尸检，虽然本案鉴定意见通过患者疾病情况推测其死亡原因，但不可否认的是被告在告知上确实存在问题，被告应当予以重视、改进。综上，鉴定意见已综合考虑了患者疾病状况，被告的诊疗行为，对被告存在的过错也予以明确，该意见客观、全面，原、被告提出的异议均无合理依据，不足以反驳鉴定意见，故本院采信该鉴定意见。由于患者的人身损害结果并非被告医疗过错所致，故原告要求被告承担侵权责任并无事实根据和法律依据，本院不予支持。此外，被告存在告知不足的过错，该不足虽未造成患者人身损害，但导致原告未能充分理解其诊疗行为，与本案纠纷的发生存在关系，被告应当承担相应的责任，本院酌情判令被告一次性补偿原告20，000元，并承担一部分鉴定费及诉讼费，以平息医患矛盾。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告陈国昌、施玉琴、陈玉龙、施玉华、陈芳、陈兰全部诉讼请求；
二、被告上海市第六人民医院于本判决生效之日起十日内补偿原告陈国昌、施玉琴、陈玉龙、施玉华、陈芳、陈兰20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，932元，减半收取计2，966元，鉴定费3，500元，共计6，466元（原告已缴纳6，493元），由原告陈国昌、施玉琴、陈玉龙、施玉华、陈芳、陈兰与被告上海市第六人民医院各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 怡
二〇一四年九月九日
书 记 员 王朝莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。