河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第84号
原公诉机关河北省涞水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，大学，2006年4月至2011年10月任太行监狱五监区教导员，2011年10月至2012年9月任太行监狱一监区监区长，2012年9月至逮捕前任太行监狱十四监区教导员。2012年10月23日被涞水县公安局刑事拘留，同年11月6日，经保定市人民检察院决定被涞水县公安局执行逮捕。2013年12月22日被涞水县人民法院决定监视居住。现在家。
辩护人张青，河北方圆律师事务所律师。
河北省涞水县人民法院审理河北省涞水县人民检察院指控原审被告人付某犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于二0一三年十二月十九日作出（2013）涞刑初字第46号刑事判决。原审被告人付增会不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案，河北省保定市人民检察院指派检察员白旭出庭履行职务，上诉人付某及其辩护人张青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，
一、2009年3月16日廊坊籍罪犯孟超因犯职务侵占罪被投送到河北省太行监狱服刑。2009年4月19日，孟超在太行监狱医院住院期间，因私藏手机被给予警告处分，其处分审批表一式两份，一份由太行监狱狱政科备案，一份放入孟超副档中。2009年5月，孟超被调入第五监区服刑，被告人付某任五监区教导员，接收孟超及其档案。2011年6、7月份，孟超利用其担任五监区犯人积极分子委员会主任，能经常出入干警办公室的便利，趁五监区干警不在办公室的机会，将其副档中的处分审批表拿出并销毁。后被告人付某得知孟超受过处分但副档中没有处分审批表，就找到孟超询问，孟超口头不承认受过处分的事，后给付某送去现金一万元。被告人付某收受孟超现金后，对此情况未进行调查也未向监区其他领导报告。
案发后，被告人将所收一万元上缴。另外，在2011年年初，为得到被告人付某的日常关照，孟超送给其森森牌白色水族箱一台，经涞水县物价局价格认证中心鉴定，价值人民币1300元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人付某供述，其在2009年5月担任太行监狱五监区教导员时，从十五监区接收过孟超，看过他的副档有警告处分，后不见了，其找孟超了解情况，但孟超不承认，后孟超给其送了一万元现金，其就没再过问此事。另外，孟超为得到日常关照，还让人送过一个鱼缸。
2、证人证言
（1）孟超证言证实，其在监区医院因私藏手机被严管，还打了一个人，后到五监区，王建国告诉其档案里有个处分，其知道有处分影响假释，后找机会从档案中拿出并销毁。付某找过其问过处分的事，其假装不知道，后送给付某一万元现金，他就没再提过此事。这件事其向一个哥们儿孙得志说过。另外，在2010年到2011年期间，因为付某是其监区的教导员，为得到他的照顾，托人给他买过鱼缸。
（2）张山证言证实，2003年其在上海做生意时孟超帮过大忙，孟超入狱给其发短信要钱，其多次按他发短信的卡号打款，他说是为了办假释。
（3）李文生证言证实，2010年至2012年其在五监区工作时，有人通过其的卡给孟超打钱，其帮着取出给孟超，大概两三次，共三万元左右。
上述（2）、（3）证言证实孟超在服刑期间能够接触到现金。
3、河北省涉案资产价格鉴证结论书证实，被告人所收森森牌水族箱的价格为人民币1300元。
二、被告人付某在收取罪犯孟超一万元现金后，对孟超处分表丢失的情况就不再追查，也未上报。被告人付某任太行监狱一监区监区长期间，太行监狱《关于2012年第一批罪犯假释的情况说明》中明确指出：有处分及集训的罪犯暂不办理假释。由于孟超副档中已没有处分审批表，假释名单两次在全狱公示期间，被告人付某也未将孟超受处分情况向太行监狱报告，最终导致其被呈报假释。2012年4月20日经保定市中级人民法院裁定对罪犯孟超予以假释，同年5月15日孟超被释放。孟超假释出狱后不久又重新犯罪，并造成1人死亡的严重后果。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人付某供述，其在监狱五监区任教导员时，从十五监区接收过孟超，看过他的副档有警告处分，后不见了，找孟超了解情况，他口头不承认，后孟超给自己送了一万元现金，其就没继续追查此事。还收过孟超托人送的一个鱼缸，旧的神舟笔记本电脑，孟超给办公室买过三张办公桌，一套沙发。后他被假释出去时自己已到一监区任监区长。
2、证人证言
（1）孟超证言证实，2009年其在监区医院因私藏手机被严管，还打了一个人，后到五监区，王建国告诉其档案里有个处分，其知道有处分影响假释，后找机会从档案中拿出并销毁。付某找其问处分的事，其假装不知道，后送给付某一万元现金，后来就没事了。
（2）尹广超证言证实，2009年其任五监区内勤时，付某从入监队领回的孟超连同其副档。2009年6月底其看过孟超的副档，里面有一份处分表，后自己未核实，也没人提到给他扣分。2011年整理孟超资料时发现副档里的处分表不见了，之后和付某说了，但他没说什么。后来孟超假释其也没提到这件事。
（3）张近东证言证实，2009年5月4日孟超从医院回到入监队，虽然记录本没有注明是谁送回的，但其副档肯定回到了入监队，不清楚里面是否有处分审批表。孟超被假释出狱后，十四监区教导员付某问过孟超副档移交时的情况。
（4）史晓鹏证言证实，2010年6、7月份其任五监区内勤，负责罪犯的副档和每个月的记分上台帐，组织孟超的假释材料时，他的副档里没发现有受处分的材料。
（5）闫志卫、郭可新、李保国、万永占、刘利新的证言证实，孟超在监狱医院期间因私藏手机受过处分。
（6）赵江涛证言证实，其任太行监狱刑罚执行科内勤时审查过孟超的假释材料，里面没有受处分的材料，自己也未到狱政科核对，一直都是采用审查监区材料的方式审核。
（7）马建红证言证实，2010年自己任监狱副狱长，说明罪犯假释的具体程序。孟超是2012年第一批假释的，当时自己任监狱评审委员会主任，并在评审记录上签字，孟超的假释履行了相应的程序。明确入狱以来有处分及集训罪犯暂不办理假释。
（8）张红亮证言证实，2009年其任刑罚执行科副科长期间，审查过孟超的假释材料，经过相关程序孟超被假释的。
3、书证
（1）保定市人民检察院指定管辖决定书。
证明：此案的来源及指定涞水检察院管辖。
（2）付某政简历
证明：付某主体身份及简历情况。
（3）罪犯惩罚审批表及扣分通知单。
证明：孟超因私藏手机经审批、下达扣分通知单，但考核台账未体现其受处分的情况。
（4）河北省太行监狱2012年第一批罪犯假释公示表。
证明：2012年3月7日、3月28日两次公示名单中均有孟超名字，无反馈意见。
（5）假释证明书（存根）
证明：孟超假释考验期为2012年5月15日至2014年5月15日。
（6）河北省保定市中级人民法院刑事裁定书。
（7）河北省太行监狱提请假释建议书。
（8）河北省太行监狱提请罪犯假释审批表。
（9）河北省太行监狱提请罪犯假释审核评议表。
（6）至（9）证明：孟超被假释的程序。
（10）河北省太行监狱关于撤销罪犯孟超假释刑事裁定的函及保定市中级人民法院刑事裁定书。
证明：孟超重新犯罪后，经太行监狱建议，保定市中级人民法院作出撤销孟超假释的刑事裁定书。
（11）河北省太行监狱2012年假释工作安排意见
证明：有处分及集训罪犯暂不办理假释。
（12）涞水县人民检察院协助查询存款通知书（回执）
证明：张山曾往李文生的农行卡先后转存过10万元。
（13）情况说明。
证明：2012年10月13日孟超因涉嫌故意杀人罪被献县公安局执行逮捕。
据此，原审法院认为被告人付某的行为构成受贿罪、玩忽职守罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百九十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，以被告人付某犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
上诉人付某上诉主要提出，原判认定其犯受贿罪、玩忽职守罪的事实不清，证据不足。
上诉人的辩护人辩护主要提出，上诉人主观上没有利用职务之便为他人谋取利益的行为，也不具有玩忽职守的事实和行为，建议对上诉人宣告无罪。
保定市人民检察院检察员出庭意见，原判认定的事实清楚，证据充分，无论从因果关系还是时空关系上分析，上诉人付某的行为构成受贿罪和玩忽职守罪。
经审理查明，原判决认定原审被告人付某身为国家工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，收受贿赂后不认真履行职责，对服刑罪犯孟超有处分的问题不查、不报，导致孟超被呈报并裁定假释后重新犯罪，造成一人死亡的事实清楚，证据确实、充分。据以定案的证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人付某身为国家工作人员，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。上诉人付某在收受服刑罪犯孟超的贿赂后对其有处分的问题不查、不报，以致造成服刑人员被假释并重新犯罪的严重后果，是不认真履行职责的行为，其行为构成玩忽职守罪，应与受贿罪数罪并罚。上诉人能坦白自己的犯罪事实，主动退缴赃款，有悔罪表现，酌定对其从轻处罚。关于上诉人付某上诉称原判认定其犯受贿罪、玩忽职守罪的事实不清，证据不足和其辩护人辩称其主观上没有利用职务之便为他人谋取利益的行为，也不具有玩忽职守的事实和行为，建议对上诉人宣告无罪的意见与所查明的事实不符，本院不予采信。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 郭 洁
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 哲