辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12513号
上诉人（原审被告）：沈阳市高美物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区。（简称高美物业）
法定代表人：李伟。
委托诉讼代理人：王婧达，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪谦，女，汉族，住：沈阳市皇姑区。
上诉人（原审被告）：吉林省翰德人才咨询有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张静华。
委托诉讼代理人：周勇，男，汉族，住址：长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：何淑芬，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张波，女，沈阳市大东区。
上诉人沈阳市高美物业管理有限公司、吉林省翰德人才咨询有限公司因与被上诉人何淑芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大东区人民法院（2017）辽0104民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吉林省翰德人才咨询有限公司、沈阳市高美物业管理有限公司向本院提出的上诉请求：1.本案中何淑芬受伤的事实与高美物业之间不存在因果关系，上诉人不应对其承担赔偿责任。2.一审判决中所支持的各项赔偿数额明显过高。3.何淑芬的诉讼请求已超过诉讼时效。
何淑芬辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
何淑芬向一审法院提出的诉讼请求：沈阳市高美物业招聘的时候我就去了，当时主管让我签合同我就签了，具体内容我也没看。当时约定的是在大悦城做保洁，每月收入2400元，我于2011年1月份开始在高美物业工作。何淑芬在沈阳大悦房产开发有限公司的C3楼拖布间倒水时滑倒，何淑芬是沈阳市高美物业管理有限公司单位员工，负责清洁工作，2014年4月12日晚8点左右在工作中摔伤，于4月13日上午8点，陈经理及班长戴淑贤带着何淑芬就诊于463医院，当时是在门诊治疗没有住院，用石膏固定。过了三个月以后，因为疼痛感加重，到医院去治疗医院让手术治疗。手术后高美物业给我拿了3万元，当时手术大概花了33000元。但何淑芬又于2015年8月10日进行了第二次住院治疗，是为了取钢板，共住院4天，共花销医药费8503.47元。2017年1月19日就诊于463医院，治疗意见为热敷不适随诊，何淑芬因为此事多次与沈阳市高美物业管理有限公司协商，要求给予解决，但沈阳市高美物业管理有限公司却以种种理由为借口，拖延时间，拒绝给付。无奈何淑芬只好来法院起诉，请求法院支持何淑芬的诉请，公正判决。（经沈阳市高美物业管理有限公司与吉林省翰德人才咨询有限公司签订了派遣协议书）
诉讼请求：1、请求法院依法判令沈阳市高美物业管理有限公司立即赔偿医药费12275.87元、误工费28800元、护理费2280元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、按照法律规定赔偿金及精神抚慰金8000元、营养费2000元，合计56155.87元；2、要求沈阳市高美物业管理有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：何淑芬系沈阳高美物业公司员工，从2011年1月起在沈阳高美物业公司从事保洁工作。2013年何淑芬与被告吉林翰德人才咨询公司签订劳动合同书（劳务派遣人员专用），沈阳高美物业公司（甲方）与吉林翰德人才咨询公司（乙方）签订劳务派遣协议书，沈阳市高美物业管理有限公司、吉林省翰德人才咨询有限公司约定由乙方根据甲方要求提供派遣服务。
2014年4月12日，何淑芬在工作时摔倒受伤，至解放军第四六三医院治疗，经诊断为左胫骨外侧平台骨折，采取左膝关节石膏外固定。后因病情加重，何淑芬于2014年7月29日到中国人民解放军第四六三医院住院治疗14天，支出医疗费30006元。2015年8月10日何淑芬再次到医院行左胫骨平台骨折术后内固定取出术，住院治疗4天，支出医疗费8503.47元。在两次住院期间门诊检查支出医疗费272.4元。沈阳高美物业公司于何淑芬第一次手术后向何淑芬支付3万元。
因何淑芬第一次手术后由沈阳高美物业通过保险向其支付3万元医药费，而何淑芬部分医药费票据均交给保险公司，现原件已无法取得，部分医药费复印件无法看清数额，故何淑芬同意该部分医药费按照1100元计算。
本案在审理过程中,何淑芬表示不进行伤残鉴定并放弃向被告主张伤残赔偿金。
上述事实有何淑芬、吉林省翰德人才咨询有限公司、沈阳市高美物业管理有限公司在法庭上陈述、何淑芬提供的病历、医药费收据、交易明细、高美物业公司提供的劳务派遣协议、劳动合同证据经质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，何淑芬在高美物业公司处从事保洁工作，并由其支付报酬，双方之间形成劳务关系。现何淑芬在工作的过程中遭受人身损害，被告高美物业公司作为雇主，应当承担赔偿责任。吉林翰德人才咨询公司作为用人单位，应对何淑芬的损害承担连带赔偿责任。其抗辩称已在合同中约定出现事故由沈阳高美物业公司负责，但该约定不能对抗何淑芬，故对其抗辩不予采纳。沈阳高美物业称何淑芬伤情扩大系自己造成，从何淑芬第一次病历显示，其受伤情况与住院诊断病情相一致，故该项主张理由不足，不予支持。沈阳市高美物业管理有限公司称何淑芬起诉超过诉讼时效，因其未能证明其已经明确拒绝何淑芬的赔偿请求，对该主张不予支持。
何淑芬两次住院及复查等共支出医疗费39881.87元，其中沈阳高美物业公司已经向其支付3万元，故沈阳市高美物业管理有限公司还应支付何淑芬医疗费9881.87元。何淑芬要求误工费数额过高，因其受伤后沈阳高美物业仍向其支付了2014年4月-7月的工资，故误工时间按照两次住院时间及医嘱确定的休息时间计算共计82天，具体标准参照何淑芬工资水平2388元确定。何淑芬要求的住院伙食补助费数额合理，原审法院予以支持。护理费根据住院时间，参照上一年度居民服务业平均工资水平确定为1831元。何淑芬要求交通费数额过高，且无票据支持，由原审法院根据住院时间等酌定为200元.何淑芬要求营养费、精神损害抚慰金，理由不足，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，判决如下：一、沈阳市高美物业管理有限公司赔偿何淑芬医疗费9881.87元；二、沈阳市高美物业管理有限公司赔偿何淑芬误工费6317元；三、沈阳市高美物业管理有限公司赔偿何淑芬护理费1831元；四、沈阳市高美物业管理有限公司赔偿何淑芬住院伙食补助费1800元；五、沈阳市高美物业管理有限公司赔偿何淑芬交通费200元；以上一至五项，沈阳市高美物业管理有限公司应于本判决发生法律效力后三日内给付何淑芬，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。六、吉林省翰德人才咨询有限公司对上述给付承担连带赔偿责任；七、驳回何淑芬、吉林省翰德人才咨询有限公司、沈阳市高美物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费562元，减半收取281元，由沈阳市高美物业管理有限公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的本案中何淑芬受伤的事实与高美物业之间不存在因果关系，上诉人不应对其承担赔偿责任问题。因从何淑芬第一次病历显示，其受伤情况与几个月后住院诊断病情相一致，可以认定何淑芬住院治疗与其在工作中受伤有关，且上诉人对此并未提供充分证据证明其主张的事实存在，故上诉人该项主张，本院不予采信。
关于上诉人提出的一审判决中所支持的各项赔偿数额明显过高问题。因一审法院根据何淑芬的相关病历及医疗费票据确定医疗费；根据何淑芬误工期及收入情况确定误工费；根据住院护理情况确定护理费；根据本案何淑芬住院情况确定伙食补助费；并酌情确定交通费，符合法律规定。故上诉人该项请求，本院不予支持。
关于上诉人提出的诉讼时效问题。因何淑芬在本次诉讼之前对其受伤部位一直在进行治疗，故其在一审的起诉并未超出诉讼时效。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由沈阳市高美物业管理有限公司负担562元，吉林省翰德人才咨询有限公司负担562元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年二月二十二日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。