杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第1102号
原告：浙江腾飞工程建设监理有限公司。
法定代表人：方宏青。
委托代理人：叶青。
被告：陈永。
委托代理人：章炜钰。
原告浙江腾飞工程建设有限公司（以下简称原告）诉被告陈永（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2013年7月3日进行公开开庭审理。原告的委托代理人叶青、被告陈永及其委托代理人章炜钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月20日，被告进入原告单位从事监理工作，当时达成口头聘用合同，双方同意工资实行包干价，包括工资、奖金、养老金等共计3500元。因被告工作期间表现较差，2013年3月1日，双方协商一致同意解除劳动关系，双方认可一切费用已结清，无其他任何纠纷。被告为了再次寻找工作，要求原告出具一份《解除劳动合同证明书》，原告出具后，被告即向劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原告支付被告各类费用32666.67元。原告认为双方之间虽未签订劳动合同，但双方认可该事实，被告也未提出异议，解除劳动合同时双方确认“一切费用已结清，双方无任何纠纷”，因此，即使违反相关规定，但均放弃相应权利。故诉请判令：1、原告不予支付被告经济补偿3500元；2、原告不予支付被告未签订书面劳动合同两倍工资差额部分29166.67元；3、原告不予补缴被告2012年5月至2013年3月的社会保险费用。
被告答辩称：原告所述事实与理由不属实，出具解除劳动合同证明书是原告的义务，原告在该证明书上写上原、被告之间“一切费用已结清，双方无任何其他纠纷”是原告为逃避法律责任单方制作的。被告要求与原告签订书面劳动合同，但原告一直没有与被告签订。原告未与被告签订劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险，工资3500元也不包括社保，原告也没有告知过被告其中包括社保。故请求驳回原告的诉请。
原告提供下列证据材料：
1．短信8页，用于证明原告与被告之间的工资已经全部结清，被告为了找工作要求原告出具解除劳动合同证明书，被告未经原告允许擅自离岗；
2．原告出具的关于辞退被告的说明1份，用于证明辞退被告的理由是被告擅自离岗；
3．原告的员工徐某出具的说明1份，用于证明被告的相关劳动待遇；
4．仲裁裁决书1份，用于证明本案已经劳动仲裁。
上述证据经质证，被告对证据1-3均有异议，不能证明原告的证明对象；对证据4没有异议。
被告提供下列证据材料：
1.解除劳动合同证明书1份、关于辞退监理员陈永的说明1份，用于证明原告违反劳动合同法规定解除劳动关系；
2.旁站监理记录4页，用于证明被告在原告处工作的事实；
3.QQ聊天记录5页，用于证明原告提供的证据3是伪造的事实。
被告提供的证据经质证，原告对证据1、2真实性没有异议；对证据3真实性有异议。
本院依据原告的申请，准许证人徐某出庭作证。证人徐某系原告的员工，与被告曾是同事。其在庭审中陈述：其与被告在同一工地工作，与被告私下交流时得知被告的劳动待遇与证人相同，均为含社保在内每月3500元。工地上的工作人员均与原告约定不签订劳动合同。被告因为工作期间与人斗殴，造成不良影响后，擅自离岗。被告提供的QQ聊天记录确实是证人与被告之间发生的。原告提交的证人的说明，是原告打印好后让证人签字的，证人没有仔细看就签字了。原告对证人证言没有异议。被告认为证言证言不具有证明力，因为证人是原告的员工，原告的委托代理人又是证人的领导。
上述证据及证人证言，本院认证如下：原告提供的证据1，不符合证据形式要件，且也不能证明原告欲证明的对象，故本院不予认定；证据2与被告提供的证据1相同，该份证据的形式真实性本院予以认定，但该份证明书只能证明原告解除了与被告的劳动关系，至于其在证明书中所写“一切费用已结清，双方无任何其他纠纷”系原告单方陈述，被告接收证明书的行为并不能视为被告认可原告所写内容，故该份证据不能证明原告欲证明对象；证据3，从证人徐某对该份证词出具的叙述，不具有证明力，而且徐某是原告单位员工，与原告有利害关系，其证言又是孤证，没有其他有效证据辅证，故本院对被告不予认可部分不予认定；证据4的真实性本院予以认定。被告提供的证据1的认证同前述；证据2，原告没有异议，故本院予以认定；证据3，证人徐某对其真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告于2012年5月20日进入原告单位，从事监理工作，原告每月发给被告3500元，双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。2013年3月1日，原告辞退被告，并于3月6日将《解除劳动合同证明书》邮寄给被告，被告于次日收到该证明书。之后，被告向杭州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年4月19日作出杭劳仲案字（2013）第107号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告经济补偿3500元、未签订劳动合同双倍工资不足部分29166.67元；原告为被告补缴2012年5月至2013年3月期间的社会保险。原告不服该裁决诉至本院，被告则未向法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告于2012年5月20日进入原告单位，原告未与其签订书面劳动合同的事实客观存在，原告未有充分证据证明劳动者拒绝签订或其他确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，故被告有权要求原告支付其2012年6月20日至2013年3月1日期间未签订劳动合同的双倍工资不足部分29448元（3500元／月÷21.75天／月×9天＋3500元／月×8个月），现被告主张的数额29167元低于上述应支付数额，其主张并不违反法律规定，故本院予以准许。根据原告于2013年4月15日自己所写的《关于辞退监理员陈永的说明》，可见是原告单方解除与被告的劳动关系，其认为被告多次违反劳动纪律，且有旷工行为，故而对被告予以辞退。但是原告之前给被告的解除劳动合同证明书又写解除原因是被告提出辞职，显然原告的说法前后不一。被告不认可是其主动提出辞职，认为是原告无任何理由的解雇，这点与原告自己在2013年4月15日的说明中可以得到印证。原告未能就其主张的被告存在严重违反劳动纪律，其有权按照劳动合同法的规定解除劳动关系的事实提供相关的证据材料，则其行为应属于违法解除劳动关系，原告有权要求被告支付赔偿金。仲裁裁决原告支付被告经济补偿3500元，该数额虽然低于被告有权主张的数额，但是被告未向法院提起诉讼表示不服，故本院对该数额予以准许。按照劳动法和社会保险法的相关规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险和生育保险，并由用人单位和职工各自按规定承担缴纳费用的义务，故原告应当按规定为被告补缴2012年5月20日至2013年3月1日的社会保险。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
一、浙江腾飞工程建设监理有限公司支付陈永经济补偿金3500元；
二、浙江腾飞工程建设监理有限公司支付陈永未签订劳动合同的双倍工资不足部分29167元；
三、上述款项合计32667元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、浙江腾飞工程建设监理有限公司于本判决生效之日起三十日内为陈永补缴2012年5月20日至2013年3月1日的社会保险（具体补缴险种、金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由浙江腾飞工程建设监理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一三年七月十二日
书记员 黄 琦