.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终463号上诉人（一审被告）：张某，男，1966年5月1日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。委托诉讼代理人：赫�成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：王某，1983年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。委托诉讼代理人：刘海波，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：董某，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。委托诉讼代理人：李广忠，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。一审被告：安某，男，1968年4月16日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。一审被告：董某1，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。上诉人张某、上诉人王某与被上诉人董某、一审被告安某、董某1健康权纠纷一案，张某、王某不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人赫宝成、上诉人王某及其委托诉讼代理人刘海波，被上诉人董某及其委托诉讼代理人李广忠、一审被告安某、董某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1794号民事判决，判决驳回董某对上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉方负担。事实和理由：1、一审法院采信存疑的鉴定意见，导致判决错误，应予纠正；2、一审法院适用法律错误，请求二审法院根据本案的法律关系予以公正判决。王某上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1794号民事判决，判决驳回董某对上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉方负担。事实和理由：1、一审法院采信存疑的鉴定意见，导致判决错误，应予纠正；2、一审法院适用法律错误，请求二审法院根据本案的法律关系予以公正判决。董某向一审法院起诉请求：要求被告张某、王某连带赔偿医疗费等经济损失220380.71元。一审法院认定的事实：董某与董某1系兄妹关系，董某1与安某系夫妻关系，与张某为�村村民，张某雇佣王某钩机为其承包的工程施工。安某找原告帮忙为其家放树，另安某找被告张某让其雇佣的钩机帮忙支树。2016年7月21日8时许，王某在董某1家院墙外操作钩机，钩机铲斗将院墙内放树的原告致伤。董某受伤后到突泉县人民医院治疗，当天转院至兴安盟人民医院，诊断为胸部外伤，多发肋骨骨折（双侧），肺挫伤（双侧），创伤性皮下气肿（左侧），创伤性胸腔积液（双侧少量），腰3横突骨折等症。2016年11月20日，吉林仁和司法鉴定所作出吉仁司［2016］临鉴字第389号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告董某此次损伤的伤残等级为八级残，误工期为120天，后续治疗费2000元。另查明，原告治疗期间，被告王某为原告垫付医疗费2000元，董某1与安某垫付12300元。庭审中双方认可护理费按一人计算，给付10天营养费，交通费由法院裁量。一审法院认为：公�的人身健康权受法律保护，侵犯他人人身健康权应当承担赔偿责任。本案中，被告王某受被告张某雇佣提供劳务，二者间的雇佣关系存在。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”。王某在雇佣工作期间致原告受伤，未注意安全事项,存在重大过失，故应与张某对原告的损害后果承担连带赔偿责任。董某1与安某找原告帮忙放树，双方系义务帮工关系。虽董某在帮工过程中受伤，但其受伤系第三人造成，董某1与安某可在其受益范围内对董某的伤害给予适当补偿。对董某主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等请求未超出法律保护范围，予以确认。双方�可护理费按一人计算，给付十天营养费。交通费考虑原告住院、出院，本院酌定600元为宜。张某抗辩王某不是其雇员，未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告张某、王某连带赔偿原告董某医疗费21605.03元、误工费13612.8元（113.44元/天×120天）、护理费2382.24元（113.44元/天×21天）、住院伙食补助费2,100元（100元/天×21天）、营养费1000元（100元/天×10天）、交通费600元、残疾赔偿金156029.4元（30594元/年×17年×30%）、精神抚慰金9000元、后续治疗费2000元、被抚养人董玉山生活费5469元(21876元/年×5年÷6×30%)、鉴定费2700元，合计人民币216498.47元的80%，计人民币173198.78元。已支付2000元，余款171198.78元于本判决生效后三日内履行完毕。二、安某、董某1补偿原告董某人民币43299.69元。已支付12300元，余款30999.69元于本判决生效后三日内履行完毕。本院二审期间，上诉人张某申请对被上诉人董某伤情进行重新鉴定，各方当事人亦均同意重新鉴定董某伤情，本院按照法定程序进行了重新鉴定，并将重新鉴定出的鉴定意见送达到各方当事人，在开庭过程中本院虽告知二上诉人相关举证权利，但二上诉人放弃提举重新鉴定的鉴定意见。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案�于帮工人在帮工活动中，因第三人侵权造成的健康权纠纷，其争议焦点为，对董某因帮工安某、董某1造成的人身损害后果，张某、王某、董某本人及安某、董某1是否存在过错及如何确定相应责任问题。一是，关于张某、王某在本次伤人事故中是否存在过错及相应责任问题。张某作为雇主，对其雇员王某在放树作业中造成董某人身损害后果，应承担主要赔偿责任；王某作为操作勾机的司机，在放树作业过程中，明知董某在树下作业存在不安全因素，应仔细观察、谨慎操作。而本案中王某缺乏安全作业意识，过度自信或疏忽大意，造成董某人身损害后果，能够认定本次事故中存在重大过失，应承担与张某连带赔偿责任。综合考虑本案中各方当事人的过错程度，二上诉人应连带承担董某各项经济损失的60%为宜。二是，关于董某自身在本次伤人事故中是否存在过错及�应责任问题。董某作为完全民事行为能力人，明知用勾机放树作业系高度危险作业，在帮工过程中自身未尽到安全注意义务，自身存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应减轻侵权人的侵权责任，综合考虑本案中各方当事人的过错程度，董某自身承担其各项经济损失的20%，即：［（216498.47×0.2）－12300］=30999.69元。一审法院认定董某自身不承担过错责任不当，本院予以纠正。三是，关于安某、董某1在本次事故中是否存在过错及相应责任问题。安某董某1作为受益人，亦清楚放树作业危险性较高，二人应督促提醒和正确指挥作业人员的安全意识和规范操作，而本案中安某、董某1疏于管理或放任作业造成董某人身损害后果，应认定二人对董某人身损害后果亦存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，应承担与过错相适应的赔偿责任。因本案中对于董某人身损害后果，侵权人能够确定，亦具有相应赔偿能力，故不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，而一审法院法院依照上述司法解释判决安某、董某1承担补偿责任不当。综合考虑本案中各方当事人的过错程度，安某、董某1应承担董某各项经济损失的20%为宜。综上，上诉人张某、王某的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1794号民事判决；二、上诉人张某、王某连带赔偿被上诉人董某医疗费等各项经济损失合计216498.47元的60%后扣除已支付款2000元,即：［（216498.47×0.6）－2000］=127899.08元；一审被告安某、董某1共同赔偿被上诉人董某医疗费等各项经济损失合计216498.47元的20%后扣除已支�款12300元,即：［（216498.47×0.2）－12300］=30999.69元；一审案件受理费4605元，二审案件受理费4605元，合计9210元，由上诉人张某、王某共同负担5526元，被上诉人董某负担1842元、一审被告安恩、董某1芳负担1842元。以上判决内容在本判决书送达之日起十日内执行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长白宏楠审判员朱常胜审判员陈曦二〇一八年八月三十日书记员崔世鑫