浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈民初字第343号
原告：许学军。
委托代理人：蒋峰。
被告：李万强。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：滕黛琳。
委托代理人：徐锋华。
原告许学军为与被告李万强、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交�事故责任纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王东月独任审判，并于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告许学军的委托代理人蒋峰、被告李万强、被告安邦保险公司的委托代理人徐锋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年4月20日，被告李万强驾驶浙F×××××普通二轮摩托车行驶至海盐县于城镇枫桥南堍桥面时，与原告驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告经海盐县人民医院抢救后，送嘉兴市第二医院住院治疗，现医疗已结束。经湖州浙北司法鉴定所鉴定原告属十级伤残。本起事故经海盐县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告李万强对事故的发生负全部责任。另查，被告李万强驾驶的肇事车辆在被告安邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。原告认为，被告李万强醉酒驾驶造成原告受伤，并负事故全部责任，被告李万强应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告安邦保险公司作为被告李万强驾驶车辆的交强险投保公司，应当在交强险范围内优先赔付原告损失。原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告李万强赔偿原告损失合计87363.60元；2、被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内对原告损失优先赔付；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告李万强答辩称，其对交通事故的发生没有异议，但是其没有赔偿能力。
被告安邦保险公司答辩称，被告李万强驾驶的肇事车辆确在其处投保了交强险，根据交通事故认定书，被告李万强属醉酒驾驶，属于保险公司的免责事由，因此其不承担赔偿责任。另外，原告的损失中医疗费超出医疗费用赔偿限额，残疾赔偿金应�按照2011年的标准即13071元／年计算，原告计算误工时间过长，工资收入没有证据证明，被告李万强已经被追究刑事责任，原告请求精神抚慰金无法律依据。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：
一、道路交通事故认定书一份，用以证明本案交通事故发生的事实以及相关责任认定；
二、医疗费发票十八份，用以证明原告因交通事故支出医疗费21812.60元的事实；
三、工资发放表一组，用以证明原告有工资收入，原告因交通事故误工5个月，原告误工费的计算依据；
四、交通费发票一组，用以证明原告住院期间支出交通费240元的事实；
五、修理费发票一份，用以证明原告因交通事故支出修理费100元的事实；
六、施救费发票一份，用以证明原告因交通事故支出施救费100元的事实；
七、鉴定费发票一份，用以证明原告因鉴定支出鉴定费1800元的事实；
八�门诊病历一本、出院记录二份、费用清单二份，用以证明原告前后二次住院治疗的事实；
九、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告因交通事故导致十级伤残，误工期限5个月，护理期限1个半月，营养期限1个月的事实；
十、机动车交通事故责任强制保险保险单一份，用以证明被告李万强驾驶的肇事车辆在被告安邦保险公司处投保交强险的事实；
十一、海盐县人民检察院委托诉讼代理人告知书一份，用以证明被告李万强被追究刑事责任罪名为危险驾驶罪，与本案交通事故没有关系，因此原告有权主张精神损害抚慰金。
被告李万强质证意见：对以上证据均无异议，具体由法院审核。
被告安邦保险公司质证意见：对证据三不予认可，原告提供的工资单中均非原告签字，原告没有提供劳动合同，且原告工资已经超过3500元／月，应当提交纳税证明；对证据四的关联性不予认可；对证据十一的关联性不予认可；对其他证据无异议。
本院认证意见：二被告对原告提交的证据一、二、五、六、七、八、九、十均无异议，本院经审核后予以确认，其中证据二中的二份住院发票及证据八中费用清单二份均可证明原告二次住院期间医疗费中包含了部分伙食费，因原告诉请了住院伙食补助费，故该部分费用应当扣除，第一次住院为447.10元，第二次住院为73.50元。对于原告提交的证据三，原告未能提供相应的劳动合同、纳税证明等对其工资收入予以证明，故本院对该证据的真实性不予认定；对原告提交的证据四，虽有部分为联票，但结合原告的住院地点及住院天数，原告请求240元交通费较为合理，本院对相应数额的交通费发票予以认定；对证据十一，本院对其真实性、合法性予以认定，因被告安邦保险公司答辩称被告李万强已经被追究刑事责任，原告主张精神抚慰金无法律依据，所以李万强承担刑事责任的罪名与本案在处理上有关联，本院对该证据的关联性予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2012年4月20日21时，被告李万强驾驶浙F×××××普通二轮摩托车自南向北行驶至海盐县于城镇枫桥南堍桥面时，与自北向南行驶的原告许学军驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤的交通事故。事故发生后，原告经海盐县人民医院抢救，转院至嘉兴市第二医院住院治疗，前后二次共住院24天。原告因本起交通事故共支出医疗费21261.18元。2012年5月16日，经海盐县公安局交通警察大队事故认定，被告李万强醉酒后驾驶普通二轮摩托车逆向行驶，是引起事故的全部原因和过错，负事故的全部责任，原告许学军无事故责任。2013年4月2日，经湖州浙北司法鉴定所司法鉴定，原告左环指近节指骨、左小指中节指骨骨折术后，左手功能丧失程度占双手功能5%以上，属《道标》十级伤残。原告之上述损伤误工期限（含住院）拟为5个月、护理期限（含住院）拟为1个半月，按每天一人计算、营养期限拟为1个月。原告为此支出鉴定费1800元。此外，原告因交通事故支出施救费100元，车辆修理费100元。
另查明，被告李万强驾驶的浙F×××××普通二轮摩托在被告安邦保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。被告李万强因2012年4月20日醉酒驾驶于2012年8月31日被海盐县人民法院判决认定构成危险驾驶罪，并被依法追究刑事责任。
本院认为，本案是一起机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交�事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按事故责任进行分担。被告安邦保险公司抗辩称，因被告李万强属于醉酒驾驶，故保险公司不承担赔偿责任。但是，《中华人民共和国道路交通安全法》并没有规定在被保险人醉驾的情况下，保险公司在交强险范围内对受害人的损失免责。保险公司对于原告在医疗费用赔偿项下及死亡伤残赔偿项下的损失应当承担垫付责任。至于保险公司向第三人赔偿后向赔偿义务人追偿的问题，因属于不同法律关系，双方当事人可另案处理。本案中，被告李万强醉酒后驾驶普通二轮摩托车逆向行驶，是引起事故的全部原因和过错，负事故的全部责任，原告许学军无事故责任。故，对于原告在本起交通事故中所受的损失，首先应由被告安邦保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内就原告医疗费用赔偿项下和死亡伤残赔偿项下的损失承担垫付责任，剩余部分损失由被告李万强承担全部赔偿责任。
对于原告在本起交通事故中的各项损失，经本院审核有：医疗费21261.18元，住院伙食补助费360元（24天×15元／天），营养费450元（本院根据原告的伤情及住院治疗情况认为每天15元较为合理），护理费3462元（原告按照2308元／月的标准计算，未超过法律规定的数额，本院予以支持），误工费10766.67元（原告主张按4477元／月计算，但原告没有提供相应的证据，本院认为应当按照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资（一）农、林、牧、渔业中私营单位25840元／年的标准计算），残疾赔偿金29104元（14552元／年×10%×20年），交通费240元，车辆修理费100元，施救费100元，鉴定费1800元。关于原告是否有权主张精神损害抚慰金的问题，本院认为，因交通事故致原告伤残，其精神上必然遭受严重损害。被告李万强虽被追究刑事责任，但是其被追究刑事责任的罪名为危险驾驶罪，李万强承担刑事责任与本案原告受伤并无关联。因此，原告有权主张精神损害抚慰金，对于精神损害抚慰金的数额，本院确认为5000元。综上，原告的各项损失合计72643.85元。原告的上述损失中，由被告安邦保险公司承担垫付责任的有：医疗费用赔偿项下损失10000元、死亡伤残赔偿项下损失48572.67元，合计58572.67元。原告的剩余损失14071.18元，由被告李万强承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许学军损失人民币58572.67元；
二、被告李万强于本判决生效之日起十日内赔偿原告许学军损失人民币14071.18元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，减半收取387元，由原告负担65元，被告李万强负担322元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王东月
二〇一三年六月五日
书 记 员 马亚军