新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第467号
上诉人（原审原告）：穆洪芳，女，1951年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
委托代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江油市远翔建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省江油市新火车站顺辉花园B区。
法定代表人：金万保，该公司经理。
委托代理人：龙怀兵，男，1978年2月4日出生，汉族，该公司员工，住四川省江油市。
上诉人穆洪芳因与被上诉人江油市远翔建筑劳务有限责任公司（以下简称远翔公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第262号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人穆洪芳及其委托代理人牛卫东、被上诉人远翔公司的委托代理人龙怀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2006年至2012年间，穆洪芳向迎宾丽舍施工工地、风尚翠苑施工工地、红十月施工工地、汇嘉园施工工地、轴承厂施工工地、九家湾施工工地、凤凰城施工工地、米东新城施工工地、平顶山施工工地、五四新村施工工地等供应砂石料，陆春华、李光友、张顺林、李光芬、刘蓉、刘金荣、贺光香、唐长山、王红旗、敬春林、刘光权等人在穆洪芳供货小票、材料验收单或对�单上签名。现穆洪芳依据供货小票、核对单及自己记录的数据计算出共计供应砂石料价值3664249元，穆洪芳认可远翔公司已付款3046249元，欠款为618000元。其中供货3664249元中有供货单原件是2254841元，有供货单复印件无原件价值1257013元，自行记录的部分是152395元。穆洪芳遂向原审法院提起诉讼，要求远翔公司给付砂石料款618000元、利息187032.81元（从2013年1月1日至2014年8月24日，按月利率4.875‰）。原审庭审中，远翔公司认可欠付穆洪芳货款179584.8元。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。穆洪芳与远翔公司虽长期发生买卖砂石料的关系，但由于穆洪芳提供的供货单复印件及自行记录的供货明细远翔公司不予认可，穆洪芳也无其他证据印证其真实性，即便该供货单复印件真实，穆洪芳也没有提交证据证明签收人员是代表远翔公司签收沙石料。现由于穆洪芳收到的货款数额已大于其提交的有效证据部分供货的价值，原审法院无法按穆洪芳提交的证据认定欠款数额，故原审法院按远翔公司认可的欠款数额支持穆洪芳的请求。对远翔公司抗辩本案已过诉讼时效问题，原审法院认为，穆洪芳在供货期间向远翔公司主张过权利，远翔公司也是从2007年至2014年陆续向穆洪芳给付货款，由于穆洪芳、远翔公司对供货数量一直未进行核对，导致双方发生争议，穆洪芳于2014年2月就已向法院提起诉讼，故本案并未超过诉讼时效。对远翔公司抗辩不应支付利息问题，原审法院认为，穆洪芳、远翔公司未约定给付货款的期限，应属及时清结的买卖行为。穆洪芳从供货结束后即2013年1月1日开始主张利息应予支持。据此，原审法院遂判决：一、江油市远翔建筑劳务有限责任公司给付穆洪芳穆洪芳砂石料款179584.8元；二、江油市远翔建筑劳务有限责任公司给付穆洪芳穆洪芳利息损失17334.44元（2013年1月1日至2014年8月24日，本金按179584.8元计算，利率按月利率4.875‰计算）。
原审法院宣判后，穆洪芳不服判决，向本院提起上诉称：原审判决认定基本事实不清。我提供的证据足以证明远翔公司拖欠我砂石料款的事实。本案中，由于砂票验货单的原件被远翔公司以需要做账为由收回，故我提供的证据是复印件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定：一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件；第七十五条规定：有证据证明一方当事人�有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。民事诉讼法第七十条和民事诉讼法司法解释第一百一十一条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。民事诉讼法司法解释第一百一十二条规定：书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
本案中，远翔公司对我提供的砂票验收单复印件不予认可，但根据证据规则，远翔公司应当提供足以反驳本人主张的相反证据予以�实，远翔公司拒不提供，法院可以认定我的主张成立。现请求撤销原判，依法改判远翔公司给付砂石料款618000元、利息187032.81元。
被上诉人远翔公司答辩称：穆洪芳在一审中提交的复印件以及相关证据并不能证明欠款金额是618000元。我方认为一审法院查明事实清楚，请求驳回穆洪芳的上诉请求，维持原判。
本案二审期间穆洪芳提供如下证据：
侯建江拉运砂石料记录。用以证明2012年10月至11月，穆洪芳雇佣侯建江的车为远翔公司运送砂石料的事实，以此印证穆洪芳自行记录的砂石料确实存在。远翔公司对该份证据真实性、合法性、关联性均不认可，其认为记录不完整、不规范，不能证明我方工地用了穆洪芳的砂石料，也无法证明侯建江为我公司拉货。本院认为该份证据系个人记录，且无法证实与本案的关联性，故对该份证据的效力不予确认。
本院另查明：本案系发回重审后又上诉的案件。在前次二审中，即在（2014）乌中民二终字第454号案件中，远翔公司认可2006年至2012年期间，穆洪芳共计供货3309582.12元，尚欠20万元货款未付。
除上述查明的事实外，本院确认一审判决认定的其余事实。
本院认为：针对穆洪芳的上诉意见及远翔公司的答辩意见，本院围绕二审双方存在的争议问题认定意见如下：
一、关于欠付货款金额的确定问题。本案中，穆洪芳称供货价值为3664249元。对此其提供的证据中供货单为原件的砂石料价值是2254841元，供货单为复印件的砂石料价值是1257013元，其自行记录的供货价值是179584.8元。这三部分证据中有砂石料原件的单据应予以确认。对于穆洪芳自行记录的供货价值由于没有任何单据，且系个人单方记录，故本院对该部分证据的效力不予确认。对于穆洪芳提供的复印件单据数量大、涉及的签收人较多，难以逐一辨别确认。因远翔公司在（2014）乌中民二终字第454号案件中认可穆洪芳自2006年至2012年期间向其供货价值为3309582.12元，尚欠货款20万元，故依据远翔公司自认的事实，可以确认远翔公司至今尚欠穆洪芳货款20万元未付。
二、关于利息金额的确定问题。本案因欠付货款的数额发生变化，故利息的金额亦应随之变化，即远翔公司应给付穆洪芳主张的自2013年1月1日至2014年8月24日期间的利息19500元（20万元×4.875‰×20个月）。
综上，原审判决认定事实有误，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第262号民事判决第一项，即：“江油市远翔建筑劳务有限责任公司给付穆洪芳砂石料款179584.8元”为江油市远翔建筑劳务有限责任公司给付穆洪芳砂石料款20万元；
二、变更乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第262号民事判决第二项，即：“江油市远翔建筑劳务有限责任公司给付穆洪芳利息损失17334.44元（2013年1月1日至2014年8月24日，本金按179584.8元计算，利率按月利率4.875‰计算）”为江油市远翔建筑劳务有限责任公司给付穆洪芳利息19500元（20万元×4.875‰×20个月）。
以上应付款项合计219500元，在本判决发生法律效力后十日内一次付清，如未在指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
穆洪芳已预交一审案件受理费11850.33元，由穆洪芳负担8619.22元，由远翔公司负担3231.11元。
远翔公司已预交二审案件受理费9881.14元，由远翔公司负担366.91元，由穆洪芳负担9514.23元。
本判决为终审判决。
审判长 刘若昱
审判员 何 新
审判员 谢 彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 严 斌