wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第54号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人张某，农民，群众，捕住出生地。2005年10月19日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2006年6月16日刑满释放。2012年1月11日因犯抢劫罪被河北省永年县人民法院判处有期徒刑四年，在河北省沙河监狱服刑。2012年11月28日因涉嫌犯抢劫罪被邯郸市公安局开发区分局解回，2013年1月1日被逮捕，现押邯郸市第一看守所。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第34号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员范顺志出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2008年2月3日18时30分左右，被告人张某伙同杨某（已判刑）骑红色豪爵银豹125型摩托车行至邯郸市开发区世纪大街与人民路交叉口附近，发现邯郸联通公司职工刘某和张某在路西侧由北向南步行，即生歹意，张某驾驶摩托车绕到两人身后，乘两人不备，由杨某以强拉硬拽方式将刘某的手提包抢走，并致刘某当场摔倒。被抢提包内有现金400元、三星C218型手机一部和未使用的联通156手机卡5张等物品（价值761元）。公诉机关认为，起诉书指控被告人张某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，并提交了被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、物证、证人证言、辨认笔录等证据，证明被告人张某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并建议对被告人张某在有期徒刑四至六年内判处刑罚。
被告人张某对起诉书指控的主要犯罪事实供述不讳。
经审理查明，2008年2月3日18时30分左右，被告人张某伙同杨某骑红色豪爵银豹125型摩托车行至邯郸市开发区世纪大街与人民路交叉口附近，发现邯郸联通公司女职工刘某和张某沿路西侧由北向南步行，张某便驾驶摩托车绕到二被害人身后，当乘坐摩托车的杨某动手抢刘某的手提包时，因刘某抓着包不放手，二人便向前加速行驶，将手提包带拽断将手提包抢走，同时导致刘某摔倒在地。被抢包内有现金400元及三星C218型手机一部和未使用的联通156手机卡5张（经鉴定总价值761元）、钥匙等物品。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，（一）被害人刘某的报案笔录证明，案发当天18时20分许，她和同事张某从联通公司下班顺着世纪路路口西边向南走时，有一辆摩托车从她的右侧开过，车上坐着两名男子，把她右手里的手提包抢走。两男子抢她包时，她抓着包不放手，两男子就骑着摩托车使劲往前开，拉断包带将包抢走并把她拽倒，然后顺着为民路向东环路方向跑了。后她打电话报了警。包内有现金400元、三星C218型手机一部和未使用的联通156手机卡5张等物品，每张手机卡内有60元话费。（二）证人张某证言证明，2008年2月3日18时30分左右，她和刘某一块步行从单位出来沿开发区世纪大街往南走，回新科园西区的租住处。当她俩走到世纪大街与为民路交叉口时，刘某走在西边，突然从她们身后窜出一辆摩托车到刘某的西边，坐在摩托车后面的人一把抓住刘某右手拿的手提包，当时刘某抓着手提包不松手，那两人就骑着摩托车使劲往前开，刘某向前跟了几步就被拉倒，趴到地上，左胳膊蹭破了点皮，手提包的手提带被拉断了，那两个人骑摩托车向西跑了。（三）邯郸市公安局开发区分局搜查证及搜查笔录、扣押物品清单及照片证明，在杨某的住处发现并扣押两张联通手机卡托以及扣押作案工具红色豪爵银豹125型摩托车一辆。（四）邯郸县涉案物品价格鉴证中心的估价鉴定结论书证明，三星C218型手机一部和未使用的联通156手机卡5张总价值为761元。（五）杨某对张某的辨认笔录及照片。（六）公安机关制作的现场勘查笔录及照片。（七）被告人张某对作案现场的辨认笔录及指认现场的照片证明，现场位于开发区世纪大街与为民路交叉口西南角处。（八）同案犯杨某供述材料证明，2008年2月初的一天傍晚，张某带着他骑着他的摩托车，走到开发区新四中附近，张某说抢了那边两个女的手里的包，他没吭声。张某骑摩托车带着他绕到那两个女的后面，又慢慢移到那两个女的西边，他右手搂住张某的腰，用左手抓住西边那个女的手提包，一下没拽掉，他就着摩托车向前的冲劲又使劲拽了拽，拿包的那个女的往前跟了几步，就是不放手，最后他还是把包夺了过来。后他们沿着四中北边的马路往西跑上东环路到开发区东填池往邯郸县西孙庄村走的土路上停下来，他从包里翻出来一部黑色手机，四五张联通卡，还有四百块钱，剩余的东西和手提包都扔了丢了，抢的手机在回家的路上丢了，联通卡他要了，里面有五十元左右的话费，钱每人分了二百，他分的钱都花了。（九）同案犯杨某被判刑的刑事判决书及被告人张某因犯犯抢夺罪被本院判刑的刑事判决书及2006年6月16日的刑满释放。（十）被告人张某因犯抢劫罪被河北省永年县人民法院判刑的刑事判决书及刑事拘留证、逮捕证。（十一）被告人张某的供述材料及其户籍证明等证据。上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某曾因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内再次犯罪，属累犯，依法应从重处罚。并又因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，判决之前存在漏罪，依法对其应实行数罪并罚。依据最高人民法院关于《审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；与前判刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月13日起至2019年10月12日止；所判罚金应在判决生效之日起三个月内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳桂芹
代理审判员 刘丹丹
人民陪审员 栗丽娜
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 常 姣
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第54号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人张某某，农民，群众，捕住出生地。2005年10月19日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，2006年6月16日刑满释放。2012年1月11日因犯抢劫罪被河北省永年县人民法院判处有期徒刑四年，在河北省沙河监狱服刑。2012年11月28日因涉嫌犯抢劫罪被邯郸市公安局开发区分局解回，2013年1月1日被逮捕，现押邯郸市第一看守所。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第34号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员范顺志出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2008年2月3日18时30分左右，被告人张某某伙同杨某（已判刑）骑红色豪爵银豹125型摩托车行至邯郸市开发区世纪大街与人民路交叉口附近，发现邯郸联通公司职工刘某和张某某在路西侧由北向南步行，即生歹意，张某某驾驶摩托车绕到两人身后，乘两人不备，由杨某以强拉硬拽方式将刘某的手提包抢走，并致刘某当场摔倒。被抢提包内有现金400元、三星C218型手机一部和未使用的联通156手机卡5张等物品（价值761元）。公诉机关认为，起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，并提交了被害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、物证、证人证言、辨认笔录等证据，证明被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并建议对被告人张某某在有期徒刑四至六年内判处刑罚。
被告人张某某对起诉书指控的主要犯罪事实供述不讳。
经审理查明，2008年2月3日18时30分左右，被告人张某某伙同杨某骑红色豪爵银豹125型摩托车行至邯郸市开发区世纪大街与人民路交叉口附近，发现邯郸联通公司女职工刘某和张某某沿路西侧由北向南步行，张某某便驾驶摩托车绕到二被害人身后，当乘坐摩托车的杨某动手抢刘某的手提包时，因刘某抓着包不放手，二人便向前加速行驶，将手提包带拽断将手提包抢走，同时导致刘某摔倒在地。被抢包内有现金400元及三星C218型手机一部和未使用的联通156手机卡5张（经鉴定总价值761元）、钥匙等物品。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，（一）被害人刘某的报案笔录证明，案发当天18时20分许，她和同事张某某从联通公司下班顺着世纪路路口西边向南走时，有一辆摩托车从她的右侧开过，车上坐着两名男子，把她右手里的手提包抢走。两男子抢她包时，她抓着包不放手，两男子就骑着摩托车使劲往前开，拉断包带将包抢走并把她拽倒，然后顺着为民路向东环路方向跑了。后她打电话报了警。包内有现金400元、三星C218型手机一部和未使用的联通156手机卡5张等物品，每张手机卡内有60元话费。（二）证人张某某证言证明，2008年2月3日18时30分左右，她和刘某一块步行从单位出来沿开发区世纪大街往南走，回新科园西区的租住处。当她俩走到世纪大街与为民路交叉口时，刘某走在西边，突然从她们身后窜出一辆摩托车到刘某的西边，坐在摩托车后面的人一把抓住刘某右手拿的手提包，当时刘某抓着手提包不松手，那两人就骑着摩托车使劲往前开，刘某向前跟了几步就被拉倒，趴到地上，左胳膊蹭破了点皮，手提包的手提带被拉断了，那两个人骑摩托车向西跑了。（三）邯郸市公安局开发区分局搜查证及搜查笔录、扣押物品清单及照片证明，在杨某的住处发现并扣押两张联通手机卡托以及扣押作案工具红色豪爵银豹125型摩托车一辆。（四）邯郸县涉案物品价格鉴证中心的估价鉴定结论书证明，三星C218型手机一部和未使用的联通156手机卡5张总价值为761元。（五）杨某对张某某的辨认笔录及照片。（六）公安机关制作的现场勘查笔录及照片。（七）被告人张某某对作案现场的辨认笔录及指认现场的照片证明，现场位于开发区世纪大街与为民路交叉口西南角处。（八）同案犯杨某供述材料证明，2008年2月初的一天傍晚，张某某带着他骑着他的摩托车，走到开发区新四中附近，张某某说抢了那边两个女的手里的包，他没吭声。张某某骑摩托车带着他绕到那两个女的后面，又慢慢移到那两个女的西边，他右手搂住张某某的腰，用左手抓住西边那个女的手提包，一下没拽掉，他就着摩托车向前的冲劲又使劲拽了拽，拿包的那个女的往前跟了几步，就是不放手，最后他还是把包夺了过来。后他们沿着四中北边的马路往西跑上东环路到开发区东填池往邯郸县西孙庄村走的土路上停下来，他从包里翻出来一部黑色手机，四五张联通卡，还有四百块钱，剩余的东西和手提包都扔了丢了，抢的手机在回家的路上丢了，联通卡他要了，里面有五十元左右的话费，钱每人分了二百，他分的钱都花了。（九）同案犯杨某被判刑的刑事判决书及被告人张某某因犯犯抢夺罪被本院判刑的刑事判决书及2006年6月16日的刑满释放。（十）被告人张某某因犯抢劫罪被河北省永年县人民法院判刑的刑事判决书及刑事拘留证、逮捕证。（十一）被告人张某某的供述材料及其户籍证明等证据。上述证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽方法劫取财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内再次犯罪，属累犯，依法应从重处罚。并又因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，判决之前存在漏罪，依法对其应实行数罪并罚。依据最高人民法院关于《审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十一条第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；与前判刑罚有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月13日起至2019年10月12日止；所判罚金应在判决生效之日起三个月内履行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岳桂芹
代理审判员 刘丹丹
人民陪审员 栗丽娜
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 常 姣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3334号
原告:石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地石台县和平路1号。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：王长凤，女，住池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告王长凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告石台县孺子牛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 査玉辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王文佳
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初3334号原告:石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地石台县和平路1号。法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。被告：王长凤，女，住池州市贵池区。原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告王长凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告石台县孺子牛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  査玉辉二〇一六年十二月二十日书记员  王文佳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2950号
原告：隆化县鑫源物业服务有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：王志清，经理。
被告：包喜军，男，住隆化县。
本院在审理原告与被告包喜军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县鑫源物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告隆化县鑫源物业服务有限公司负担。
审判员 颜海英
二〇一七年十月十二日
书记员 郭益彤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6062号
于姗：
你与韩洪涛执行一案，（2016）豫0105民初6062号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6062号
原告韩某某。
委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。
委托代理人陈莹丽，河南程功律师事务所实习律师。
被告于某。
本院在审理原告韩某某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方已协商解决完毕，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 苏 齐
二〇一六年二月二十六日
书记员 辛冬冬
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00363号
原告：李飞，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李万杰，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住五河县。
原告李飞诉被告李万杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托代理人王祥到庭参加诉讼，被告李万杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转需要，多次向原告借款，共借原告69500元，2013年2月18日，被告向原告出具了借条，口头约定年底付清，但被告至今未还。现要求被告偿还所欠借款69500元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证据2、借条一份，证明被告借原告69500元。
被告未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
经审理查明：被告向原告借款69500元，并于2013年2月18日出具了一张借条，借条的内容是：“今借到李飞人民币陆万玖千伍佰元整（69500），借款人：李万杰，2013年2月18日”。经原告催要，被告至今没有还款，现原告要求被告偿还借款69500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款69500元并出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款69500元并提供借条予以佐证，被告未提供相反证据予以否认，原告的请求事实清楚，证据充分，被告应当偿还该笔借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李万杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞人民币69500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告李万杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱秀军
二〇一五年三月二日
书记员 问志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞催字第45号
申请人宁波××国际贸易有限公司，住所地宁波市开发
区××碶××路××室。
法定代表人孙某某。
申请人宁波××国际贸易有限公司申请公示催告一案，
本院受理后依法于2009年12月18日发出公告，催促利害关系人
在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出
申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的
规定，判决如下：
一、宣告由中国光大银行宁波科技园区支行于2008年8月
6日签发的票据号码为00014248、申请人为宁波××国际贸易
有限公司、收款人为佛山市南海裕恒金属制品有限公司、票面
金额为陆仟壹佰捌拾元整、汇票付款期限壹个月的一份银行汇
票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波××国际贸易有
限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审判长 许 国 君
审判员 毛增辉审判员厉国平
二〇一〇年二月二十二日
书记员 冯 鸣 （ 代 ）
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初525号
原告郑洪臣，男，现在辽宁省昌图县。
委托代理人何祖文，四平市正信法律服务所律师。
被告郑重，男，现住四平市铁西区。
原告郑洪臣诉被告郑重劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王凤独任审理此案，原告郑洪臣及其委托代理人何祖文、被告郑重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲属关系，2012年被告承包长春一气轴瓦车间厂房电焊活，雇佣原告，当时约定工资每日200元，原告三个月期间累计工作35天，工资7000元。后原告给付2000元，尚欠5000元未给付，原告多次索要未果，故诉至法院。请求法院判令被告给付拖欠工资款5000元，并负担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述属实，我手里也没有钱，到现在工程款没有下来，且我的车一直在原告手里扣着呢。
原告为证实自己主张向本庭提交以下证据:
1、身份证，证明原告身份。
2、欠条一张，2014年3月5日开具，证明欠工资款7000元。
被告为证实自己主张向本庭提交收据一张，证明被告已经给付2000元，尚欠5000元。
经审理查明，原、被告系亲属关系。2012年被告承包长春一气轴瓦车间厂房电焊活，雇佣原告，约定工资每日200元，原告三个月期间累计工作35天，工资7000元。后原告给付2000元，尚欠5000元未给付。
本院认为，原告受雇于被告从事电焊工作，与被告存在雇佣关系，被告应按照雇佣原告时的工资约定足额支付原告工作期间工资。现尚欠5000元未给付，被告应及时足额给付原告尚欠工资。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑重于本判决生效之日起十日内给付原告郑洪臣工资款5000元。
如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告郑重负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王凤
二〇一六年四月五日
书 记 员 程成
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执81号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈某，行长。
被执行人王某某，男，1971年6月2日出生，住四川省富顺县。
被执行人刘某某1，女，1971年1月24日出生，住四川省富顺县。
被执行人甘某某，男，1963年9月8日出生，住四川省富顺县。
被执行人刘某某2，女，1963年12月5日出生，住四川省富顺县。
被执行人雷某某，男，1957年8月16日出生，住四川省富顺县。
被执行人李某某，男，1965年11月15日出生，住四川省富顺县。
被执行人黄某某，女，1968年3月25日出生，住四川省富顺县。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行申请执行王某某、刘某某1、甘某某、刘某某2、雷某某、李某某、黄某某金融借款合同纠纷一案，现在执行过程中查明被执行人王某某、刘某某1、甘某某、刘某某2、雷某某、李某某、黄某某暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷腾科
审判员 张胜贵
审判员 廖 军
二〇一七年四月十一日
书记员 吴清泉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1046号
申请执行人：董能法，男，1986年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人：陈其良，浙江匡智律师事务所律师。
被执行人：郭丹娜，女，1996年7月21日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：钱飞君，女，1975年9月16日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人董能法与被执行人郭丹娜、钱飞君民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，现申请人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之�定，裁定如下：
（2017）浙0683执1046号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 盼 盼
审判员 潘 立 锋
审判员 陈 荣 华
二〇一七年七月四日
书记员 裘金(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1046号申请执行人：董能法，男，1986年6月9日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人：陈其良，浙江匡智律师事务所律师。被执行人：郭丹娜，女，1996年7月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：钱飞君，女，1975年9月16日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人董能法与被执行人郭丹娜、钱飞君民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，现申请人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之�定，裁定如下：（2017）浙0683执1046号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 盼 盼审判员 潘 立 锋审判员 陈 荣 华二〇一七年七月四日书记员 裘金(代)
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保14号
申请人重庆恒世达化工有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人何某。
被申请人重庆江南化工有限责任公司，住所地重庆市南岸区。
申请人重庆恒世达化工有限公司与被申请人重庆江南化工有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆恒世达化工有限公司于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆江南化工有限责任公司名下银行存款454015.6元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆恒世达化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封重庆恒世达化工有限公司提供的担保物，担保人肖某某名下的位于重庆市渝中区某某路某某某号某幢某某-某某号房屋。
二、查封、冻结、扣押被申请人重庆江南化工有限责任公司名下的银行存款454015.6元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月四日
书记员 吴 维
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1860号
原告：冯发社。
被告：曹县龙达房地产开发有限公司。住所地：曹县青岛南路路西。
法定代表人：孔斌，该公司经理。
原告冯发社与被告曹县龙达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告冯发社到庭参加诉讼，被告曹县龙达房地产开发有限公司法定代表人孔斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未按回迁协议约定在2015年5月15日开工建设原告需安置的回迁房，已构成违约，应承担违约责任。请求依法判令被告支付滞纳金14654.34元。
被告在收到原告的起诉状副本后，逾答辩期未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月11日，曹县人民政府磐石街道办事处（甲方）与原告冯发社（乙方）签订房屋征收补偿安置协议1份，内容为：甲方因城市建设的需要，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，对乙方的房屋进行依法征收，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，对被征收人补偿安置事宜达成此协议；乙方位于龙达钢材市场项目内的私有房屋被甲方征收，被征收房屋价值342350元；补偿方式为房屋产权调换，甲方提供给乙方回迁安置房；乙方在2013年4月18日前将被征收房屋腾空并交给甲方拆除；房屋产权调换的期限为2013年4月18日至2015年4月17日。该协议签订后，乙方即将被征收房屋腾空并交给甲方拆除，但甲方未在约定的期限内将回迁房交给乙方。2015年4月原告冯发社（乙方）与被告曹县龙达房地产开发有限公司（甲方）签订回迁安置协议，内容为：经双方商定，甲方在2015年5月15日开工建设乙方需原地安置的回迁房，时间为24个月，甲方在规定时间内按照协议向政府回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额日千分之三付给回迁户滞纳金。诉讼过程中，原告提供的证人袁某、陈某出庭证明：回迁安置协议签订后，被告未按约定开工建设回迁房。
本院所确认的上述事实，有房屋征收补偿安置协议、回迁安置协议、证人证言笔录和原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料所证事实，已经本院审查，可以采信。
本院认为，2015年4月，原告冯发社与被告曹龙达房地产开发有限公司签订的回迁安置协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同。但该协议约定，被告在2015年5月15日开工建设原告需原地安置的回迁房，时间为24个月，被告在规定的时间内按照协议向回迁户交房，如果不能按时开工、交房，按照评估金额的日千分之三付给回迁户滞纳金。该协议约定被告违约的情形是不能在24个月内开工、交房，被告开工行为、交房行为是一个合同违约的要件，但原告却仅依据被告未按时开工即诉称被告违约没有依据。原告要求被告支付合同约定的违约金，即滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯发社对被告曹县龙达房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 静
唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1860号
原告郑存德。
被告唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇桥西小区汇丰路65号，组织机构代码证号××。
法定代表人黄国立，该公司董事长。
本院在审理原告郑存德与被告唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郑存德于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，原告郑存德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑存德撤回起诉。
本案案件受理费2279元，由原告郑存德负担。
审 判 长 张瑞福
审 判 员 刘雪琳
代理审判员 崔 欣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孟 洁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初8235号
原告：贵阳市南明区龙诚石材店，住所地贵州省贵阳市南明区新体育场陶瓷洁具市场足管中心**号。
经营者：李丽。
被告：冯序，男，1980年6月9日生，土家族，住贵州省德江县。
原告贵阳市南明区龙诚石材店诉被告冯序买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳市南明区龙诚石材店的经营者李丽到庭参加诉讼，被告冯序经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵阳市南明区龙诚石材店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货物款24000元、并从2016年11月5日起按银行贷款基准利率计算利息至本息付清；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费由被告承担。事实和理由：原告贵阳市南明区龙诚石材店主要经营销售石材材料，由李丽经营。被告多次到原告处购买石材，截止2016年11月5日，被告尚欠货款24000元，被告承诺于2016年11月5日前付清，但原告多次催要无果，故诉请如前。
被告冯序未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年、2016年原告不定期向被告供货，被告欠付原告货物款。2016年11月5日，被告向原告出具《欠条》一张，欠条上载明：“2016年11月5日冯序欠李丽石材橱柜所有款大写贰万肆仟元，2016年11月底付10000元，2016年12月底付14000元”，该份欠条有被告冯旭的签名捺印。
本案中，原告提交的证据：1、原告营业执照副本、负责人身份证复印件、被告身份证复印件。证明原被告主体资格；2、2016年11月5日被告出具的《欠条》一张。证明被告欠我方装修的石材款项24000元。
被告冯序未提交证据。
另查明，被告出具欠条后，原告自述已付5000元，尚欠原告19000元。
本院认为，本案中原告长期向被告供货，双方已形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，原告与被告之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告已实际履行自己的供货义务，被告却未按约付款，被告在2016年11月5日出具《欠条》后，仅支付部分货款，尚欠原告19000元，故被告应向原告支付。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告欠付原告货物款迟迟不支付，应向原告赔偿损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯序经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下：
一、冯序于判决生效之日起五日内支付贵阳市南明区龙诚石材店货物款19000元；
二、冯序于上款同时支付利息给贵阳市南明区龙诚石材店，从2017年1月1日起以所欠货物款19000元为基数、按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由冯序负担（该费用原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李文玲
二〇一八年八月二十二日
书记员 董 利
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保12号
申请人重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人王某。
被申请人重庆市正合骏景园林景观工程有限公司，住所地重庆市江北区。
申请人重庆市慧江混凝土有限公司与被申请人重庆江南化工有限责任公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆市慧江混凝土有限公司于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆市正合骏景园林景观工程有限公司名下银行存款800000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市慧江混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆市正合骏景园林景观工程有限公司名下的银行存款800000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年一月四日
书记员 吴 维
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1021民初912号
原告：柴卫平，男，1972年7月12日出生，汉族，住洛南县。
委托诉讼代理人：柴英芳（原告之姐），住洛南县。
被告：陕西砺锋塞尔工程建设有限公司，住所地西安市未央区金领花园1号楼1101室。
法定代表人：张丕爱，总经理。
原告柴卫平与被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。
原告柴卫平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租赁费233895元，并按双方约定违约利率支付2014年1月3日至今的逾期利息。事实与理由：被告在2013年承包位于永丰镇政府的移民安置工程，在其工地施工期间，与原告签订了书面租赁合同。原告根据约定提供了租赁物，被告单位工地负责人孙华、赵富成给原告逐月进行对账结算。2014年1月3日，工程结束经结算，被告拖欠原告租赁费共计233895元，并出具了欠条。原告在多次索要未果时，曾于2015年5月16日向洛南县人民法院提起诉讼，因被告地址搬迁法定代表人找不到，案件无法继续进行，原告无奈撤诉。现经多方寻找，已找到被告搬迁地址和联系方式，为保护原告的合法权益而重新提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告提供的被告的送达地址和其他联系方式无法通知被告应诉，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告柴卫平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 殷爱民
二〇一八年九月四日
书记员 田 苗
第3页共4页
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初443号
原告：张根发，男，1945年12月8日出生，汉族，住贵州省云岩区。
委托诉讼代理人：徐振华，贵州筑垣律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201199910888284）。
委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201210549129）。
被告：吴宏儒，男，1942年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201200910505576）。
原告张根发与被告吴宏儒股权转让纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告张根发向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年12月3日签订的《贵阳河山科技发展有限公司股权转让协议》，并判令被告立即向原告返还贵阳河山科技发展有限公司47%的股权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年12月3日签订《贵阳河山科技发展有限公司股权转让协议》，协议约定：原告将自有的贵阳河山科技发展有限公司注册资本的47%的股份作价235万元，转让给被告，被告于协议签订之日起20日内向原告支付转让款。协议签订后，原告按照协议约定履行了合同义务，并协助办理了工商变更登记，但是，被告至今未支付合同转让价款，被告的行为已构成违约。2017年4月13日，原告通过公证的方式向被告送达了付款“通知书”，并告知了若不及时付款，则原告将依法解除《贵阳河山科技发展有限公司股权转让协议》。被告在收到通知书之后，仍然拒绝支付转让价款，被告的行为表明其没有履行《贵阳河山科技发展有限公司股权转让协议》的意愿，因此特根据上述事实及法律规定，提出诉讼，诉请如前。
被告吴宏儒在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应该移送至贵阳市云岩区人民法院审理。事实及理由：本案案由为“股权转让纠纷”，依法不应由“公司住所地”法院管辖。根据民事诉讼法第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案案由为股权转让纠纷，系《民事案件案由规定》规定第249项目，而非第242项的“股东资格确认纠纷”、243项“股东名册记载纠纷”，244项“请求变更公司登记纠纷”。同时，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用（上）》中第166页载明：并非与公司有关的诉讼，都由公司住所地人民法院管辖。并未所有与公司有关的诉讼都属于公司诉讼，也并非所有与公司有关的诉讼都适用本条的规定，由公司住所地人民法院管辖。如公司股东与股东之间的出资违约责任诉讼，股权转让诉讼、公司与股东之间的出资纠纷等等，属于具有给付之诉性质的诉讼，该类诉讼虽然或多或少牵涉公司，但属于传统民事纠纷范畴，或者虽然涉及公司法上的权利义务，但并不具有组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系。故本案应适用一般民事诉讼程序，由云岩区人民法院管辖，本案系因《股权转让协议》而提起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的相关规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据原告诉状及被告身份证载明，被告住所地为贵阳市××××单元附18号，因此，管辖法院应该为云岩区人民法院。综上，被告认为本案应该由贵阳市云岩区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，本案不属于上述由公司住所地管辖案件类型，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案中，双方并未对合同履行地进行约定，争议标的不是给付货币，交付的也非不动产，故应将履行义务一方所在地视为合同履行地，即被告住所地贵阳市××××单元附18号。综上，本案应由被告吴宏儒住所地贵阳市云岩区辖区法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应移送贵阳市云岩区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，裁定如下：
被告吴宏儒对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。
案件受理费人民币12,880元，退还原告张根发。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王 珏
二〇一八年二月二十二日
书记员 李家洋
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0233民特33号
申请人：周锋，男，生于1976年12月23日，汉族，住重庆市忠县。
被申请人：周厚源，男，生于1946年6月18日，汉族，住重庆市忠县。
申请人周锋申请宣告被申请人周厚源为无民事行为能力人一案，本院于2018年7月2日立案。申请人周锋于2018年7月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人周锋撤回申请。
审判员 方志锴
二〇一八年七月四日
书记员 周俊霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初3455号
原告：朱勇，男，1962年12月11日出生，汉族，湖南省双峰县人，贵阳俊城贸易有限公司股东，住贵州省贵阳市花溪区小河清水江路102号1单元附2号，现住贵州省贵阳市花溪区。
被告：田仁羽，女，1979年6月10日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：戴燕，女，1982年6月18日出生，汉族，四川省安岳市人，住贵州省贵阳市云岩区达兴花园**栋*单元附*号，现住贵州省贵阳市花溪区。
原告朱勇与被告田仁羽、戴燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇、被告戴燕到庭参加诉讼，被告田仁羽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币30000元。2.判令两被告支付利息人民币4800元（从2017年8月17日按月息2%计算至2018年4月17日，最终计算至两被告全部归还止）。3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：原告与两被告系朋友关系，被告于2017年7月17日向原告借款人民币30000元，约定在2017年10月17日归还，利息按月息2%计算，现借款期限届满，被告拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院，提出诉讼请求如前。
被告田仁羽未作答辩。
被告戴燕辩称，被告田仁羽向原告朱勇借款是事实，但被告戴燕的担保责任已经免除，故不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告朱勇与被告田仁羽系朋友关系，被告田仁羽与被告戴燕系朋友关系。被告田仁羽以借钱治病为由，向原告提出借款请求。原告同意借款后，于2017年2月，以现金方式向被告田仁羽交付借款人民币50000元，后被告田仁羽陆续向原告还款。2017年7月17日，双方对未偿还借款进行结算后，被告田仁羽尚欠原告朱勇借款人民币30000元。被告田仁羽向原告出具借条一张，该借条内容载明：“今借到朱勇人民币现金叁万元整（￥30000），于2017年10月17日前归还，如逾期未还，以房产证做抵押（现已交房产证，借款合同两个证件给朱勇），于还款时间时取回相关证件。借款人：田仁羽2017年7月17日担保人：戴燕2017年7月17日”，被告田仁羽、戴燕分别在借款人、担保人处签名并加盖手印，借条还标注了借款人田仁羽、担保人戴燕的身份证号。双方约定的借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金。原告认为被告的行为已构成违约，故诉至本院，诉请如前。
原告陈述，被告田仁羽于2017年9月17日通过微信转账的方式向原告支付利息人民币1500元，2017年10月17日通过微信转账的方式向原告支付利息人民币1500元，共计微信转账人民币3000元，被告戴燕于2017年8月17日通过微信转账向原告支付了利息人民币1500元，因此前口头约定利息按照月息5分计算，故人民币1500元系借款本金人民币30000元按照月息5分计算的月息。被告戴燕对其向原告微信转款人民币1500元无异议。原告陈述，2018年10月18日至2018年4月17日期间，曾向二被告催收款项，但二被告未予理睬，对此被告戴燕陈述，确系收到原告的催收短信和电话。原告朱勇、被告戴燕对于借条载明的“以房产证做抵押”但实际未办理抵押登记的事实不持异议。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证、借条、微信转款记录截图等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告向被告以现金方式交付借款，应视为原告履行了出借款项的义务。被告向原告出具借条一张，确认借到原告款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告田仁羽应按约定的还款期限向原告朱勇偿还借款，但被告至今未向原告还款，故本院对原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求，依法予以支持。
对于借期利息，根据原、被告陈述，结合原告提交被告田仁羽、戴燕向原告支付借款利息的微信记录，可以证实双方确约定了月息5分的借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张的自逾期还款之日起的利息，原告调整为月息2%，借条约定还款期限为2017年10月17日，故本院支持的利息以人民币30000元为计算基数，按月息2%的标准，从2017年10月18日起计算至款项付清之日止。
被告戴燕作为被告田仁羽的连带责任保证人，还款期限截至2017年10月17日，原告朱勇已于主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，被告戴燕应对被告田仁羽向原告朱勇的借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田仁羽于本判决生效之日起十日内偿还原告朱勇借款本金人民币30000元，并从2017年10月18日起，以人民币30000元为计算基数，按月利率2%向原告朱勇支付利息至款项付清之日止；
二、被告戴燕对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币335元（已减半收取），由被告田仁羽、戴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 韩英
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1675号
原告:广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。
负责人：漆阳，行长。
委托诉讼代理人：黄露曼，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：程霞，女，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告程霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员姜全芬、王先容组成合议庭审理并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人黄露曼到庭参加了诉讼。被告程霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金人民币469974.9元、利息165700.76元（借款期内按照月利率1.89%计算的）以及截止2017年7月31日的罚息104383.24元、复利85762.16元（罚息以未还本金为基数，复利以未还利息和罚息为基数，均自2015年8月1日起，在月利率1.89%基础上上浮50%计算至本清时止）；2、判令被告承担本案的律师费3500元及差旅费199元。
事实和理由：2015年3月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50万元用于公司经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。合同签订后，原告于2015年3月31日向被告指定的账户发放了贷款。贷款发放后，被告并未按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。
被告程霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行“信用速贷”联系人信息收集表》、《购销合同》、工商登记信息表、委托收款证明、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出帐凭证》、委托代理合同、律师费发票及收款回单、住宿费发票及行程单。本院对原告举示的证据核实后予以采信。
根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为50万元，贷款用途为公司经营，期限为36个月即2015年3月31日至2018年3月31日，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2015年3月31日，原告按约向被告发放贷款50万元。贷款发放后，被告并未按约还款，从2015年7月31日开始逾期还款，截止起诉时被告尚欠原告借款本金469974.9元。因被告逾期还款原告遂宣布贷款提前到期，并起诉至法院。
另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费3500元。
庭审中，原告陈述其花费差旅费共计1589元，该笔差旅费有8案件分摊。本案应分摊199元。
本院认为，原告与被告程霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显超过法律规定的年利率24%的上限，本院统一调整为按照年利率24%支持原告关于利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息）的主张。故被告应当支付原告借款本金469974.9元以及逾期利息（自2015年8月1日起，以本金469974.9元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）。
关于律师费3500元，本案中原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了3500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持。原告实际支出差旅费1589元，本案中原告主张199元，对此本院予以支持。
被告程霞未到庭参加诉讼，由其自行承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程霞在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金469974.9元以及逾期利息（自2015年8月1日起，以本金469974.9元为基数，按照年利率24%计算至本清时止）；
二、被告程霞在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费3500元以及差旅费199元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12090元，由被告程霞负担11090元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 王先容
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 向 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保984号
申请人张秋华，女，汉族，1988年10月12日出生，住所地四川省阆中市柏垭镇富乐村。
委托代理人杨毅，重庆聚兴律师事务所律师。
委托代理人朱娟，重庆聚兴律师事务所律师。
被申请人盘州市盘南开发投资有限责任公司（原盘县盘南开发投资有限责任公司），住所地贵州市六盘水市盘州市保田镇，统一社会信用代码91520222073886121D。
法定代表人龙毅。
申请人张秋华与被申请人盘州市盘南开发投资有限责任公司（原盘县盘南开发投资有限责任公司）保证合同纠纷一案，申请人张秋华要求对被申请人盘州市盘南开发投资有限责任公司（原盘县盘南开发投资有限责任公司）价值20000000元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1842号执行裁定书并依法采取保全措施。现冻结期届满，申请人张秋华申请继续冻结被申请人的银行账户。本院认为申请人张秋华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人张秋华续冻结的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年八月十四日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4838号
原告：李德华，男，1968年5月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告：宋胜群，女，1971年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳和律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201611644151）。
委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳和律师事务所律师，特别代理（执业证号：15201201010702738）。
原告李德华、宋胜群与被告顺和房开公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法于2018年7月30日立案。原告刘晓云于2018年9月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德华、宋胜群的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李德华、宋胜群撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告李德华、宋胜群负担。
审判员 王珏
二〇一八年九月十二日
书记员 肖红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初2115号
原告：龙书恒，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：重庆皓煌商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号2栋17－12号，统一社会信用代码91500108MA5U922785。
法定代表人：李欲。
原告龙书恒与被告重庆皓煌商务信息咨询有限公司（以下简称皓煌公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙书恒到庭参加了诉讼，被告皓煌公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙书恒向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告合同服务费11000元。事实及理由：2017年7月31日，原告经被告员工王丹丹介绍，与被告签订《融资咨询服务合同》。合同约定，被告帮助原告在7日内向银行贷款15万元，原告向被告支付11000元贷款服务费，并约定被告在原告没有任何违约的情形下，未能成功为原告贷款的，退还原告全部服务费用。合同签订后，原告于当日向被告支付11000元贷款服务费。合同约定期限届满，被告未能为原告成功办理约定贷款款项，经原告多次催促，被告以拒接原告电话的方式拒绝继续履行合同。至今，原告仍未得到合同约定贷款款项，且先与被告协商退款无果，后无法联系到被告。2017年9月，原告向重庆公安局南坪派出所报警，警方以原被告之间为民事纠纷为由，告知原告向法院起诉以维护自身权益。
综上所述，原告作为格式合同的相对方，对原被告之间的合同理解为贷款服务合同，而被告借原告不具有法律上的知识，以咨询服务的方式骗原告称可以为原告贷款，并收取原告大笔费用，现被告未能为原告贷款，且拒绝退还原告费用，现原告无法联系到被告，故特向贵院起诉，望依法判决为感。
被告皓煌公司未答辩，亦未提供证据。
龙书恒围绕其诉讼请求举示了《融资咨询服务合同》、收据等证据，皓煌公司未予质证，也未举示任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2017年7月31日，龙书恒（甲方）与皓煌公司（乙方）签订《融资咨询服务合同》，约定乙方接受甲方委托，为甲方提供融资政策、融资规定、融资渠道、融资对象等方面的服务，向甲方推荐融资对象，制定融资计划和融资方案，代表甲方与融资对象谈判和协商，审查融资协议或其他法律文书，协助甲方办理融资手续等相关服务。甲方融资目标为150000元，服务期限为2017年7月31日至2018年7月30日，融资服务咨询费为11000元。乙方无正当理由拒绝提供上述服务的，应当全额退还甲方已支付的融资服务咨询费，本合同服务期届满若乙方在甲方没有违约的情形下，未能成功为甲方融资或甲方的实际情况无法办理任何融资业务的，甲乙双方可协商退款，乙方同意退款的，应视合同履行情况，扣除服务过程中乙方所产生的成本后，将剩余费用退还给甲方等内容。
同日，皓煌公司向龙书恒出具收据，载明今收到龙书恒11000元，收款方式为刷卡。
由于皓煌公司逾期未按约履行合同义务，遂产生纠纷，龙书恒向本院起诉。
本院认为，龙书恒和皓煌公司签订的《融资咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自义务。
审理中，龙书恒称皓煌公司在签订《融资咨询服务合同》后未能为原告成功办理约定贷款款项，而皓煌公司未举示其已履行合同义务的相应证据，故皓煌公司应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定皓煌公司没有履行《融资咨询服务合同》约定的合同义务，已经构成违约。现皓煌公司已下落不明，《融资咨询服务合同》约定的服务期限已经届满，因皓煌公司未履行《融资咨询服务合同》约定的合同义务，按照合同约定，应当退还龙书恒全部融资服务咨询费。龙书恒请求皓煌公司退还融资服务咨询费11000元，于法有据，本院予以支持。
被告皓煌公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆皓煌商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙书�返还融资服务咨询费11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，由被告重庆皓煌商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘 瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3648号
原告陈伟，男，汉族，1968年1月5日生，住贵阳市云岩区。
原告李京瑾，女，汉族，1972年11月20日生，住贵阳市云岩区。
被告李伟民，男，苗族，住贵阳市云岩区。
原告陈伟、李京瑾诉李伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理。
原告陈伟、李京瑾诉称：被告李伟民系某装修公司老板，因拖欠民工工资半年多，急需周转资金发放工资，经朋友介绍认识了两原告，原、被告双方于2015年7月12日签订了一份《借款协议》，约定由两原告借款20万元给被告，借款期限为半年，还款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠至今，分文未付，为维护原告合法权益，诉来法院。提出诉讼请求：一、请求法院判决被告立即返还借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）并支付炒年糕2015年7月20日至2017年3月12日，21个月利息壹拾贰万陆仟元整（￥126000.00元），合计326000.00元。二、诉讼费由被告承担。
被告李伟民未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，原告陈伟、李京瑾的户籍所在地均为贵州省××云岩区，被告李伟民户籍所在地为贵阳市。原被告之间的借款协议未对合同履行地予以明确约定。现陈伟、李京瑾作为原告诉请要求被告李伟民返还借款，应认定为接受货币一方。因此，对本案的纠纷有管辖权的法院为贵阳市云岩区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石钰燕
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初9790号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王浩，男，汉族，1990年11月23日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王浩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王浩立即支付截至2018年2月17日的透支本金14980.60元、透支利息6969.07元及截至2016年12月31日的滞纳金3673.68元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金14980.60元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王浩承担。事实和理由：王浩向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款共计25623.35元未给付。工行重庆市分行多次催款，王浩仍未清偿。
被告王浩未答辩。
经审理查明，2015年8月11日，王浩向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王浩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王浩发放了信用卡。王浩从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，王浩尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金14980.60元、透支利息6969.07元及截至2016年12月31日的滞纳金3673.68元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王浩与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王浩发放了信用卡，王浩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王浩应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金14980.60元、透支利息6969.07元及截至2016年12月31日的滞纳金3673.68元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金14980.60元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告王浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 甘在群
二〇一八年七月五日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1654号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。
被告：石帮举，男，1971年10月15日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与石帮举金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张自黎
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初2339号
原告：陈文平，女，1964年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：安德龙，男，1980年12月19日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
原告陈文平与被告安德龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告陈文平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈文平撤回起诉处理。
审判员 马显丽
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初2339号原告：陈文平，女，1964年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：安德龙，男，1980年12月19日出生，住贵州省贵阳市花溪区。原告陈文平与被告安德龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，原告陈文平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈文平撤回起诉处理。审判员  马显丽二〇一八年四月十六日书记员  黄 倩
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初736号
原告：冯家强，男，1981年4月5日生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告：赤水市天台山生态养殖有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇天台山村四组。
法定代表人：田景荣。
被告：尹燃，男，1975年12月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告冯家强诉被告赤水市天台山生态养殖有限责任公司（以下简称天台山养殖公司）和被告尹燃买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯家强到庭参加了诉讼，被告天台山养殖公司及被告尹燃经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯家强提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款65668元，并承担利息9456元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告天台山养殖公司的工作人员王猛及被告尹燃，从2015年8月26日起陆续在原告冯家强经营的门市购买饲料，至2015年10月7日，共欠原告饲料款99627元。尹燃称资金紧张，结算后出具欠条一张给原告，承诺在两月内支付。后，王猛又于2015年10月16日在原告处购买价值26041元的饲料。2015年11月26日、2016年1月6日被告转账支付原告40000元，余下欠款至今未付，经多次催收无果。故原告诉至人民法院，维护合法权益。
被告天台山养殖公司、被告尹燃未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告天台山养殖公司成立于2015年5月25日，系从事禽类、畜类、水产品饲养及销售的私营企业，其股东有田景荣（持股比例51%）、王猛（持股比例49%）。该公司股东王猛于2015年8月起，多次在个体户黄建兰处购买饲料用于天台山养殖公司生产，2015年10月7日，被告尹燃对王猛签名的购货单核实后，确认共欠原告冯家强饲料款99627元，并书写签名欠条一份交原告冯家强收执。2015年10月16日，王猛再次在原告处购买饲料，并签名确认价值26041元的送货单一份。
经营中，公司法定代表人田景荣与被告尹燃代表公司作为甲方与赤水市天台镇天台山村部分农户签订生态土鸡饲养合同。
黄建兰与原告冯家强系夫妻关系，黄建兰于2015年3月18日在四川省合江县九支镇办理营业执照（未取字号），经营兽药、饲料，2018年3月7日注销该营业执照。黄建兰同意由其丈夫冯家强向本案被告主张债权。
上述事实，有当事人的身份证明及陈述，说明，结婚证，证明，送货清单，欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，王猛与被告尹燃对外购买饲料，并运往天台山养殖公司经营场地，用于公司养殖生产。王猛系被告公司股东，被告尹燃与被告天台山养殖公司法定代表人田景荣共同代表公司对外签署合同，故该二人均系天台山养殖公司人员，其购买饲料用于公司生产的行为属职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，被告赤水市天台山生态养殖有限责任公司应承担向原告支付饲料款的民事责任。原告提供的送料单和欠条证明了原、被告双方对购买饲料的品种、单价和总金额，现原告自认被告已支付40000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，对原告要求被告支付尚欠货款的65668元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，双方未约定付款时间及逾期付款责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉求逾期利息9456元（从起2016年1月6日至2018年1月6日止按利率0.006/月计算），符合法律规定，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赤水市天台山生态养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯家强饲料款65668元及利息9456元，共计75424元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1675元，由被告赤水市天台山生态养殖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁正林
代理审判员 王明江
人民陪审员 龚祥伦
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王自伦
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初1635号
原告：张某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
被告：黄某，男，汉族，住四川省岳池县。
被告：王某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
被告：李某，男，穿青人，住贵州省赫章县。
被告：徐某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏某，男，汉族，住贵州省赫章县，系徐某某外甥。
原告张某某与被告黄某、王某某、李某、徐某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告黄某、被告王某某、被告李某，被告徐某某的委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告连带偿还原告欠款188,700.00元；2.请求依法判令四被告承担2017年6月至今的银行利息18,000.00元；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与四被告双方系多年生意合作伙伴。2017年2月，四被告要求租用原告吊车为其联合公司吊装电杆及变压器等，并约定吊装款按月结算。原告考虑到双方多次合作，且之前并无违约行为，便在未签订吊装合同的情况下向四被告的联合公司工程提供吊装作业。2017年6月四被告的联合公司解散，四被告共欠原告吊装款188,700.00元，四被告共同签下了欠款字据，但却迟迟未支付吊装款。经原告多次催要，四被告均置之不理，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求依法判决。
被告黄某辩称：张某某的起诉是事实，我们四被告欠原告租赁款188,700.00元也是事实，在我们合伙的两个月时间里，我那时候虽没有工程，但也拿了几十万进去付工人工资。
被告王某某辩称：欠原告租金是事实。但如果大家不能协商将各自所欠的租金分开，我们共同欠原告的钱，我要求按股份来分。
被告李某辩称：我的答辩意见和王某某的答辩意见一致。
被告徐某某辩称：我要求各自用的吊车费用各自给付，我不赞成按照股份来分，因为在2017年3月15日我们就退股了，之后产生的吊车费用我不同意给付。
原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据（结算清单、欠款单），四被告均无异议，符合证据要求，予以采信。
根据当事人的陈述及依法认定的证据，本院认定事实如下：
被告黄某、王某某、李某、徐某某系合伙关系。在合伙期间，四被告因工程施工需要向原告张某某租借吊车。2018年2月12日，原告与四被告进行结算，从2017年2月15日至6月12日期间，四被告共欠原告吊车立杆费用188,700.00元，四被告在原告张某某出具的欠款单上签字确认。四被告虽对原告主张的吊车租金无异议，但因内部使用吊车为不同的股东施工，四被告内部产生分歧导致上述款项至今未付。原告诉来本院，请求判令四被告给付上述款项。
本院认为，四被告与原告张某某达成口头租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按约定向四被告提供了吊车从事电力工程服务，且双方对相关费用进行结算确认。四被告未及时支付原告租赁款已构成违约。因四被告与原告租赁关系存续期间，四被告属于合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，四被告对原告所主张的债务应承担连带责任。综上，原告主张由四被告连带支付吊车租金188,700.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题。当事人在结算时对于是否给付利息以及何时给付涉案款项未作任何约定，但在庭审中四被告均表示愿意承担法律允许范围内的利息，该行为系四被告对自己民事权利的处分。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，故本院酌定以188,700.00元为基数按照年利率6％从2018年2月13日起计付利息至款项付清之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
由被告黄某、王某某、李某、徐某某于本判决生效之日起十日内连带清偿原告张某某租金188,700.00元，并以188,700.00元为基数按照年利率6％从2018年2月13日起计付利息至款项还请之日止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,055.00元（已减半收取），由被告黄某、王某某、李某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 顾成奇
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郭 易
书 记 员 余 茂
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21516号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人:康云，执行董事。
委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。
被告：石玉。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告石玉物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月3日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 纪远征
二〇一八年八月二十三日
书记员 况欢欢
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4781号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：陈军，男，1983年2月8日生，汉族，住贵州省。
原告交通银行纪念塔支行诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告陈军于2012年3月29日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月2日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计43270.08元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告陈军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计43270.08元（暂算至2017年12月2日），并自2017年12月2日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告陈军承担。
被告陈军未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年3月29日，被告陈军向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告陈军的申请后向其发放了卡号为62×××51的信用卡，被告陈军持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为19584.11元。本院根据原告提交的被告陈军卡号为62×××51的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2015年3月2日，被告陈军尚欠透支款本金19584.11元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计7229.71元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告陈军达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金19584.11元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告陈军未按约定按期足额履行还款义务。截至2015年3月2日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计7229.71元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告陈军应支付原告截至2015年3月2日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计7229.71元，并自2015年3月3日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告陈军拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金19584.11元；
二、被告陈军于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2015年3月2日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计7229.71元，并自2015年3月3日起以19584.11元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担18元，由被告陈军负担423元（该款原告已预交，被告陈军在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 彪
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初806号
原告：贵州三龙机电设备有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道12号（贵州工程机械市场）1栋2号。
法定代表人:郭友艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明才，该公司法律顾问，特别代理。
被告：王秀勤，女，1972年10月28日，汉族，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告贵州三龙机电设备有限公司与被告王秀勤租赁合同纠纷一案中，原告贵州三龙机电设备有限公司于2018年4月2日以双方已达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州三龙机电设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州三龙机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3369元（已减半收取），由原告贵州三龙机电设备有限公司负担。
审判员 高燕
二〇一八年四月二日
书记员 姚梅
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初375号
原告：孙某某，男，汉族，住贵州省赫章县。
被告：苏某某，女，汉族，住贵州省赫章县城关镇后河路**号，现住贵州省赫章县。
原告孙某某诉被告苏某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.由被告给付2016年地租9800.00元；2.由被告给付延迟金（每延迟一天，按全年总金额的百分之五计算到判决之日止）；3.由被告给付利息（按民间借贷银行贷款利率四倍计算，当时贷款利率百分之七点零五，再按银行逾期算法算到判决止）；4.由被告给付延迟金和租金违约加倍计算。事实和理由：2011年3月20日，原、被告定了六年的租地合同，约定不管被告用地不用地都要付六年的钱，执行了三年，因被告转租他人要价过高，无人承租，被告就耍赖，不给原告租金。原告就将被告诉至法院，法官以违反土地法第六十三条，集体土地不准出租搞非农业建设，宣布合同无效。法官没有到现场调查，根本没有建设，是停车。原审没有查出非农建设，国土局没有查出非农建设，再审也没有查出非农业建设。宣布合同无效，违反土地法第六十三条，没有事实依据，不妥当宣布合同无效。土地法禁止的非农业建设是建房、建窑、埋坟等永久性建筑物，集体土地不准停车，土地法没有禁止。土地管理法实施条例第四条规定，用地者应先向集体组织申请，经批准，说明用途，再找农户租地，被告必须合法使用。假设被告违法，与原告无关，法院应当将被告移送国土局处罚。按土地法实施条例第三十八条，没收违法所得，罚款违法所得总额百分之五十。合同法第五十八条规定，合同被宣布无效，过错方要赔偿损失，被告耍赖是过错方，应当对由此引起的一切不利后果负责。
被告苏某某未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的第一组证据，不具有合法性，不予采信；第二组证据，不具有关联性，不予采信；第三组证据，作为视听资料，也无其他证据加以佐证，其真实性难以审查，不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月16日，原、被告签订《赔产合同》，合同对租金等事项作了约定。合同签订后，被告将所租用的土地转租给他人作修车场使用，被告按约定给付了两年租金。该合同履行两年后，被告不再使用该块地，原告曾请他人帮助再次出租该土地未成。2016年2月15日原告诉来本院，请求判令被告给付2014年、2015年租金及利息。原、被告签订的《赔产合同》，业经本院审查后，被认定为无效合同，经本院向原告释明后，原告仍坚持其诉讼请求，同年5月26日本院作出（2016）黔0527民初580号民事裁定，驳回原告孙某某的起诉。在上诉期间内，原告孙某某未提起上诉，该裁定已发生法律效力。2018年2月9日，原告孙某某再次向本院提起诉讼，要求被告给付2016年租金及利息。
本院认为，因涉案合同已被确认无效，原告基于合同有效要求被告给付租金的诉请，于法无据；原告以“被告耍赖是过错方”为由要求被告赔偿其损失，但原告未提供证据证实因被告过错导致其产生损失以及损失数额。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 顾成奇
二〇一八年五月四日
书记员 余 茂
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1706号
原告：李佑鹏，男，1993年12月2日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：刘乾，男，1990年11月10日出生，住沿河县。
原告李佑鹏与被告刘乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告李佑鹏于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李佑鹏申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李佑鹏撤诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由原告李佑鹏负担。
审判员 林青
二〇一八年八月三十日
书记员 杨娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初4634号
原告：贵阳花溪晶都大酒店，住所地贵州省贵阳市花溪区清华路。
法定代表人：蔡炳概。
被告：胡永河，男，1975年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵阳花溪晶都大酒店与被告胡永河房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年9月3日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳花溪晶都大酒店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳花溪晶都大酒店撤诉。
案件受理费948元（已减半收取），由原告贵阳花溪晶都大酒店负担。
审判员 樊青
二〇一八年九月四日
书记员 王丽
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2620号
原告：贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司，住所地：毕节市贵毕路。
负责人：戴某某，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘某，贵州锐腾律师事务所律师。
被告：赫章县顺康房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县小康一路。
法定代表人：陈某，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐某，系公司员工。
原告贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司与被告赫章县顺康房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司以与被告私下和解为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司以与被告私下和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司撤诉。
案件受理费31,930.00元（已减半收取，）退还原告贵阳林峰消防工程有限公司毕节分公司。
审 判 员 顾成奇
二〇一八年九月十一日
法官助理 郭 易
书 记 员 余 茂
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初2775号
原告：袁正友，男，汉族，1955年1月11日出生，住赤水市，
委托诉讼代理人：任家贵，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：王清秀，女，苗族，1966年9月8日出生，住赤水市，
原告袁正友与被告王清秀排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告袁正友于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告袁正友申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告袁正友撤诉。
案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告袁正友负担。
审判员 袁成伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 方 谭
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6657号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司（以下简称赢时通贵阳分公司），住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第6栋（6）1单元21层9号花果园社区。
负责人：李杰。
委托代理人：郑海波，赢时通贵阳分公司员工。
被告：付仙洪，男，汉族，1994年9月20日生，住贵州省修文县。
原告赢时通贵阳分公司诉被告付仙洪租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通贵阳分公司的委托代理人郑海波，被告付仙洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠租金25506元、滞纳金1275.3元，合计26781.3元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川Ａ×××××车辆一台，租期为2017年6月1日至2019年6月1日，租金为每月2834元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告。被告于2017年8月1日起无正当理由拖欠原告租金至今，2018年4月23日被告将车返还给原告，截止2018年4月23日，被告拖欠原告租金为25506元（每月租金2834元×9个月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1275.3元（25506元×5%）。被告拖欠上述费用给原告造成巨大经济损失，原告为此诉至本院。
被告付仙洪辩称：原告的诉请被告不认可，被告已经通过微信及银行支付了6个月的租金17004元，尚欠原告5个月租金14170元。
经查明本院认定事实如下：2017年6月1日，原告赢时通贵阳分公司（甲方）与被告付仙洪（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁K21.4AT特供版车辆一台，车牌为川Ａ×××××，租金为每月2834元，租赁期自2017年6月1日起至2019年6月1日止，共24个月。租期以实际提车之日起计算，乙方采取预付款付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月1日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额2834元。合同附件1为《甲乙双方相关责任条款》，主要约定：甲方拥有租赁车辆的所有权，甲方有义务为乙方提供设备齐全、车况良好的车辆以及有效的年检证、行车执照等证件；在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任等；附件2为《车辆交接清单》，载明车辆交接时间为2017年6月1日16点等。合同签订当日，原告向被告交付了租赁车辆，被告向原告支付了部分租金，但自2017年8月1日起未在支付租金，原告于2018年4月23日将车辆收回，并诉至法院，提出如前诉请。
另查明，被告通过微信转账及手机银行转账共计向原告支付了6个月的租金17004元，尚欠5个月租金14170元。原告对此予以认可。
审理中,被告陈述已交纳保证金8000元，原告陈述因被告违约，保证金不予退还。
以上事实，有当事人的陈述、《汽车租赁合同》及附件、转账凭证等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律的规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《汽车租赁合同》后，原告依约向被告交付了租赁车辆，但被告却未按时向原告支付车辆租金。原告主张被告支付租金符合法律规定，本院依法予以支持。被告已付原告部分租金，现尚欠租金14170元。原告已收取被告的保证金8000元，应从被告应付租金中予以抵扣，被告还应再支付原告租金6170元。被告未按时足额依照约定向原告支付租金已属违约，应承担相应违约责任。原、被告在《汽车租赁合同》约定“在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算”，该滞纳金属于违约金性质，计算标准并不违反法律规定，现被告违约，应按该约定承担违约责任，对原告主张被告按应付租金的5%支付违约金的诉请，本院支持308.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下：
一、付仙洪于判决生效后十日内支付车辆租金6170元、违约金308.5元给深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司；
二、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由付仙洪负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李文玲
二〇一八年八月七日
书记员 董 利
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初4726号
原告：邓大林，男，1954年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：孙向东，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010302381，特别代理。
被告：贵阳市花溪区青岩镇人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区交通路240号。
法定代表人：宫连虎，职务：镇长
委托诉讼代理人：徐振华，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201199910888284，特别代理
委托诉讼代理人：肖跃，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201201210549129，特别代理。
原告邓大林与被告贵阳市花溪区青岩镇人民政府林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓大林及其委托诉讼代理人孙向东，被告委托诉讼代理人徐振华、肖跃到庭参加诉讼。本案因原告提起鉴定申请以及原、被告申请进行庭外和解等法定事由，本院依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。
原告邓大林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付林木折价补偿款人民币916,289.44元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1988年12月30日签订《青岩镇大荒地林场承包合同》一份，约定被告将位于贵阳市花溪区××新楼村××麻组大荒地林场沟渠以上荒山荒坡约一千亩承包给原告进行经营，经营期限自一九八九年元月一日至二О一五年元月一日，原告造林后的收益按照原告得九成，被告方得一成进行分配。该合同还约定，合同期满后，山权收归被告，但幼林及成材林原告不能砍毁，只能按国家定价折价转让给被告，价款仍按照上述比例进行分配。该合同还对其他事项进行了约定。合同于一九八九年元月十九日在贵阳市××区公证处进行了公证。后合同期满，原告退出上述林地承包经营，并通过书面报告要求被告履行合同约定，购买原告的幼林及成材林，并支付相应的价款。后被告拒不履行相关约定，给原告造成损失。因此，原告为维护自身权益，诉至本院，诉请如前。
被告贵阳市××区青岩镇人民政府辩称，对原、被告签订的合同没有异议。但是双方对林木的数量和价格无法达成一致，应由原告对相应的林木价值进行评估后确定相应数额，被告并不承担相应的义务。
本院经审理认定如下事实：原、被告于1988年12月30日签订《青岩镇大荒地林场承包合同》一份，约定被告将位于贵阳市花溪区××新楼村××麻组大荒地林场沟渠以上荒山荒坡约一千亩承包给原告进行经营，经营期限自一九八九年元月一日至二О一五年元月一日，原告造林后的收益按照原告得九成，被告得一成的比例进行分配。该合同还约定，合同期满后，山权收归被告，但幼林及成材林原告不能砍毁，只能按国家定价折价转让给被告，价款仍按照原告得九成，被告得一成进行分配。后来上述合同期满，原告退出上述林地承包经营，被告未履行合同约定向原告购买幼林及成材林，并支付相应的价款。原、被告就本案所涉及林木的价值不能达成一致意见，故而产生纠纷。
另查明，原告庭审中提交2015年12月24日作出的《关于邓大林承包青岩大荒地林场调查情况汇报》一份，该材料载明，通过实地查看，在1:10000图上勾画范围，请林业局同志核算面积和预估价值，结果如下：承包管护面积436亩，四至位置：其中东抵煤场至鸭洞丫口××路，南抵进煤厂路坎下，西抵松柏山沟汇边，北抵黑尖山坡脚进鸭洞小路，其中：有林面积376亩，无林地面积60亩，总价值916,289.44元。还载明，建议委托第三方评估机构对承包范围内现状进行评估，根据评估结果商议处理办法。原告还提供花溪区青岩镇人民政府于2016年2月2日制作的文件即花青岩府函﹝2016﹞31号《关于帮助解决青岩镇大荒地林场相关问题的函》，双方对该文件的真实性均无异议，该文件载明，“青岩镇经现场查看和面积勾绘，初步认定，有林地保存面积为376亩，林种为针阔交林，树种为马尾松、杉树、泡桐、栎类及杂灌等。”该文件虽然初步明确了有林地面积为376亩，但并未明确林木的数量和价值。在审理中，原告曾于2017年11月7日申请对本案所涉及的林木价值进行评估，并经双方一致同意选择贵州皓天价格评估司法鉴定所进行价格评估。后原告于2018年4月9日以评估费用过高为由，撤回了其价格评估申请。经本院多次向原告释明撤回评估申请的法律后果，原告坚持以评估费用过高为由不再申请评估鉴定。
上述事实有当事人的身份情况、青岩镇大荒地林场承包合同、关于邓大林承包青岩大荒地林场调查情况汇报、关于帮助解决青岩镇大荒地林场相关问题的函、当事人的陈述等已经过庭审质证的证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点在于本案所涉林场的林木价值问题。在本案所涉林场的林木价值问题不明确的情况下，根据“谁主张，谁举证”之举证规则的基本原理，原告应对该事实承担举证证明责任。原告提交了《关于邓大林承包青岩大荒地林场调查情况汇报》，但是原告提供的该证据没有被告及其工作人员的签字或盖章进行认可，该证据的真实性不明确。即使该证据是真实的，该材料也明确建议委托第三方评估机构进行评估，该材料中预估的总价值对本案也并不具有参考意义。根据原告提交的《关于帮助解决青岩镇大荒地林场相关问题的函》也无法推导出原告提交的《关于邓大林承包青岩大荒地林场调查情况汇报》系真实的。因此，原告提供的证据不足以证明本案所涉及林木的种类、数量以及相应的价值。本院多次向原告释明其不申请价格评估鉴定的法律后果，原告坚持以评估费用高为由不申请鉴定，导致本案的重要事实不清，从而无法对原告的诉请依法进行处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。另外，由于原告方坚持不再申请林地价值的评估鉴定，且该证据不符合人民法院依职权调查收集证据的范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十条第三款之规定，“符合依职权调查收集证据条件的，人民法院应当依职权委托鉴定，在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人”，本案的相关事实鉴定亦不属于本院应予依职权委托评估鉴定的范围。因此，本案原告主张要求被告支付林木折价补偿款人民币916,289.44元的诉请，没有事实依据及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，之规定，判决如下：
驳回原告邓大林的全部诉讼请求。
案件受理费6,481元（已减半收取），由原告邓大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢茂
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张敏