山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2901号
原告青岛新瑞鑫包装有限公司，住所地即墨市北安街道办事处烟青路831号甲。
法定代表人江作民，总经理。
委托代理人孙开展，山东盈康律师事务所律师。
被告青岛晟杰服饰有限公司，住所地即墨市经济开发区辛戈庄村南。
法定代表人赵苹，经理。
被告刘群业。
两被告委托代理人单明，山东海政律师事务所律师。
原告青岛新瑞鑫包装有限公司（以下简称新瑞鑫公司）与被告青岛晟杰服饰有限公司（以下简称晟杰公司）、刘群业加工合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邵珊珊适用简易程序分别于2015年10月14日、2015年11月12日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙开展、两被告委托代理人单明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新瑞鑫公司诉称，自2014年4月开始，原、被告发生业务往来，原告为被告加工各种商标，被告陆续付款。2015年4月至7月的加工价款7万余元，被告仅支付3万元，余款41665.25元至今未付。原告经多次催要未果，现具状起诉要求被告支付加工价款41665.25元并承担诉讼费用。
被告晟杰公司、刘群业辩称，原告所述与事实不符，被告并未欠原告49000余元。
原告新瑞鑫公司向本院提交如下证据：
一、2015年4月1日至2015年7月27日的送货单四本，证明原告给被告加工商标的事实，加工费共计79389.64元。
二、银行交易记录一份，证明收到被告公司业务经理张媛媛汇给原告法定代表人的3万元价款。
三、原告公司法定代表人与被告公司职工张媛媛的QQ聊天记录一份，证明原被告之间的加工和付款情况。
四、2014年2月17日至2015年1月11日的送货单七本，证明双方在此期间的业务及结算情况，送货单总价款是307984.09元。其他送货单原告因疏忽已丢失。
经被告晟杰公司质证后，对证据一送货单的金额经核实与原告计算的不一致，被告核实的金额是2015年4月9号401.28元、4月10号1143.36元、4月11号1791.36元、4月13号527.58元、4月14号756元、4月16号第一张1770元、第二张981.12元，对其他的送货单上的金额无异议。5月19号与6月5号的商标图案一致，6月5号的上面主要图形处有黑色标记，5月19号的上面没有，属于错误商标，该700元是原告出错导致，我方不应承担；对证据二无异议；对证据三认可是被告公司的业务公共QQ号，但称聊天内容有张媛媛本人的，也有其他业务员的；对证据四送货单的第六本和第七本无异议，对第一本至第五本有异议，第一本2014年2月17号到2014年3月17号期间的单据2000元整已支付现金，2014年5月23日的送货单不是真实的送货单，没有被告方签字，不认可。其他的一至五本由于原告多处单价计算错误，被告方提供具体的明细，出错的主要是小外标，原告是按照每个0.07元计算，而根据2014年7月13日的送货单表明的价格是每个0.045元，18-3224后领标，原告按照每个0.07元计算，2014年5月23日的送货单标明的价格是每个0.03元，KNEE和ELBOW规格的商标原告按照每个0.07元计算，但2015年4月10日的送货单标明的价格是每个0.03元。第二本2014年8月2日至8月11日的送货单中均标明是补数，这是原告对自己做错的商标进行的重做，不应当重复计算货款。对第三本9月7日的补数被告方也不应支付货款。第一本到第七本总金额是254136.64元，但由于原告的货物有次品，去除5%的次品后，被告方应付的价款是241429.8元。
被告刘群业质证后对证据一认可其签字，但认为其履行的是职务行为，应由公司承担责任；对证据二、三认为与其无关；对证据四的质证意见同第一被告晟杰公司。
被告晟杰公司向本院提交如下证据：
一、汇款证明一份，证明2015年4月9日通过张媛媛的账户付给原告公司法定代表人支付价款42000元。
二、2014年2月17日至2014年3月17日原告的对账单一份及原告书写的收条一份，证明被告在2014年2月17日至2014年3月17日期间已付现金2000元。
三、2014年5月23日送货单复印件一份，证明该单据未经我方签字确认，这只是原告方的一个记账明细，该款项被告方不应支付，并且证明了原告提交的2014年5月23日的单据是虚假的，单据中的单价及收货人签名均不真实。
四、2014年5月21日、5月30日、8月22日的送货单三张，证明原告发货的次品率达到或超过5%。
五、2014年8月2日至2015年2月16日中国光大银行对账单6份，证明被告在此期间支付货款240000元。
以上证据经原告新瑞鑫公司质证后，对证据一无异议，但认为该笔价款支付的是2015年4月份之前的业务，4月份之前的已经结清；对证据二手写内容不是原告本人所写，该证据也不能证明被告的证明内容，被告仅凭蓝联的对账单证明支付货款的证据不足，原告没收到钱；对证据三被告提交的送货单第二联虽没有刘群业签字，但刘群业后来对第一联进行补签，说明双方之间的供货关系真实，数额准确；证据四被告提交的证据无法证明次品率达到5%的证明内容，且该证据系复印件；对证据四无异议。
被告刘群业未向本院提交证据。
以上证据经本院依法审核，并经庭审质证，可以认定。
经对双方提交的证据质证确认，以及双方陈述，本院查明以下事实：
被告刘群业系被告晟杰公司职工。自2014年开始，原告新瑞鑫公司与被告晟杰公司发生业务往来，原告为晟杰公司加工各种商标，被告陆续付款。截至2015年4月9日，被告晟杰公司共支付原告加工费312000元。
本院认为，本案系加工合同纠纷。基于原告新瑞鑫公司与被告晟杰公司的业务交易并非定期清偿，原告仅凭2015年4月至7月的送货单主张被告所欠加工价款，而被告主张2015年4月9日已预先支付价款42000元，因此，本院认为，双方须将所有业务往来进行对账结算。庭审中，双方对2015年4月1日至2015年7月27日的送货单价款达成一致，总价款为71665.25元。该部分送货单中被告主张2015年5月19日价款为700元的商标系错误商标，对此价款不应由被告承担。本院认为，该送货单有被告刘群业签字，且被告并无证据证明系错误商标，对其抗辩意见本院不予采纳。对2014年2月17日至2015年1月11日的送货单的价款，因部分送货单上未注明金额，庭审中双方对小外标与18-3224后领标价格协商一致，但对KNEE、ELBOW与ANKLE款商标价款未能达成一致意见，本院认为，通过与送货单上其他标注价款的商标进行比对，对ELBOW款商标可以按照单价0.07元／个计算，对其他款商标因无比对对象，应以双方报价中价低者计算。对被告所称2014年2月17日至2014年3月17日价款为2000元的送货单已支付现金，但根据被告提交的证据不能证明其主张，本院不予采纳。对2014年5月23日的送货单被告主张无其签字不予认可，但被告所提交的该送货单第二联与原告提交的第一联内容一致，本院认为可以证明被告已经收到货物，应支付加工价款。对被告所称的原告加工的商标次品率达到或超过5%而应扣除相应价款的主张，本院认为根据被告提交的证据不能证明其主张，对此意见本院不予采纳。综上，根据原告提交的送货单，经本院核实，双方自2014年以来的加工价款共计337821.09元。被告晟杰公司已付货款312000元，余款25821.09元应予偿付。被告刘群业系被告青岛晟杰服饰有限公司职工，其行为是履行公司职务的行为，因此，应由被告青岛晟杰服饰有限公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告青岛晟杰服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛新瑞鑫包装有限公司加工价款25821.09元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告青岛晟杰服装有限公司负担542元，由原告青岛新瑞鑫包装有限公司负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邵珊珊
二〇一五年十二月一日
书记员 韩雅璐
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。