安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终1185号
上诉人（原审原告）：六安市ＸＸ运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区国际汽车城，统一社会信用代码913415007608033169。
法定代表人：汪本霞，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：陈效，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高绪圣，该公司员工。
上诉人六安市ＸＸ运输服务有限公司（简称ＸＸ运输服务公司）、陈效因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（简称人寿财保六安支公司）保险纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
ＸＸ运输服务公司上诉请求：1、撤销六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初2244号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院事实认定及适用法律错误，导致判决错误。上诉人聘用的驾驶员沈进伟是在增驾A2的实习期内驾驶牵引车，并不是在初领驾驶证时驾驶牵引车。如在增驾实习期内不通过实习驾驶牵引车辆如何驾驶牵引车，故一审法院认定驾驶员在增驾实习期内违反行政法规的强制性规定属商业险免赔情形，认定事实错误。即使是免赔情形，根据《保险法》司法解释二第十条规定，保险公司不需要进行说明，但依然要进行提示。而被上诉人不但未尽到提示义务，更未尽到说明义务。《保监发（2012）16号》文件也规定，保险公司应在投保单首页显著位置用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，并对免赔条款作出说明。同时，保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书“经保险人说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。但从一审被上诉人所举证据看，被上诉人作为保险公司，未用红色字体进行提示，也未在投保单上体现免赔事项，未让投保人签字。虽盖有投保人单位印章，但保险公司应当通过对法定代表人或具体承办人签名来落实对免赔事项的提示说明义务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
人寿财保六安支公司答辩称，上诉人所雇佣的驾驶员在实习期内驾驶机动车牵引挂车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款及《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）第七十五条的规定，被上诉人以上述行政法规的禁止性规定作为免责事由、根据《保险法》司法解释二第十条规定，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款未生效的，人民法院不予支持。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ运输服务公司、陈效向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车损9250元、施救费1800元以及支付道路损失20488.6元等共计31538.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2017年12月17日，原告陈效雇佣的驾驶员沈进伟驾驶陈效所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引号牌为皖Ｎ×××××号重型普通半挂车），由陕西省安康市驶往重庆。当日10时40分，当车辆行驶至包茂高速公路安康至重庆方向1088公里900米处时，车辆擦挂道路护栏，造成车辆及高速公路设施损坏的交通事故。事故经安康市公安局交警支队高速公路交警大队责任认定：沈进伟对该起事故承担全部责任。事故发生后，原告陈效因此支付车辆施救费1800元、车辆维修费用9250元、道路设施损失20488.60元。
另查明：原告陈效于2017年与原告ＸＸ运输服务公司签订《汽车委托服务合同》，将其所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车挂户于该公司，期限自2017年2月9日起至车辆报废或产权变更为止。ＸＸ运输服务公司为该车在被告人寿财保六安支公司处投保了交强险和不计免赔率330000元车损险、1000000元第三者责任险。保险期间均为自2017年2月9日0时起至2018年2月8日24时止，事故发生于保险期限内。在该合同所附《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条中以加黑字体标注：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……５、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。在投保确认书末尾标注了“投保人声明：（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解，上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好，将继续保持，同意将以此投保单作为订阅保险合同的依据”。在投保人签名（签章）处加盖了“六安市ＸＸ运输服务有限公司”的印章。陈效所有的皖Ｎ×××××号重型普通半挂车后来亦在该公司投保了不计免赔率50000元第三者责任险，保险期间自2017年2月14日0时起至2018年2月13日24时止。
还查明：原告陈效所雇佣的驾驶员沈进伟原准驾驶车型是B2，后申请增驾A2，其增驾A2的实习期至2018年5月26日。
一审法院认为，原告ＸＸ运输服务公司为原告陈效所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车和皖Ｎ×××××号重型普通半挂车分别在被告人寿财保六安支公司处投保了交强险和商业险，涉案保险合同及条款均系当事人双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的权利和义务。本案的争议焦点为：人寿财保六安支公司是否应当在商业险责任限额内承担赔付责任以及该公司对免责条款是否尽到了提示和说明义务。
关于人寿财保六安支公司是否应当在商业险责任限额内承担赔付责任。对此，本院认为，涉案车辆为重型半挂牵引车，为A2照的对应准驾车型。事故发生时原告陈效所雇佣的驾驶员沈进伟所持驾照是增驾A2，实习期至2018年5月26日，本起事故发生于实习期内的2017年12月17日。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）第七十五条的规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，沈进伟在增驾A2的实习期内驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｎ×××××重型普通半挂车，其行为违反了相关行政法规的禁止性规定。故根据双方的约定，该情形属于保险公司的商业险免赔事项，被告人寿财保六安支公司仅在交强险的责任限额内承担赔付责任，在商业险的责任限额内不承担赔付责任。
关于保险公司对免责条款是否尽到了提示和说明义务。在本案中，被告人寿财保六安支公司提交了投保单、保险条款等书证，表明其在保险条款中的“责任免除”部分以加黑字体进行了提示，证实其已经就相关免责条款向投保人ＸＸ运输服务公司尽到了提示义务。原告ＸＸ运输服务公司也在投保单末尾“投保人声明”处盖章确认被告对相关条款履行了说明义务。根据《保险法》司法解释二第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款未生效的，人民法院不予支持”的规定，原告方关于本案中保险公司对相关免责条款未尽到提示和说明义务，要求保险公司在投保的商业险责任限额内予以赔付的理由不能成立，不予支持。综上，被告应在事故车辆投保的机动车交强险项下“财产损失赔偿限额”内赔付原告已经支付第三方的道路设施损失中的2000元。鉴于本案中皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的实际车主是原告陈效，相关损失亦由陈效予以支付，被告应将保险赔偿金直接赔付给原告陈效。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告陈效经济损失2000元；二、驳回原告六安市ＸＸ运输服务有限公司、陈效的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告六安市ＸＸ运输服务有限公司、陈效负担245元，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担50元。
二审审理期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
二审审理查明的事实同一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审中，双方当事人对于本起交通事故属于保险合同约定的免赔情形不持异议，本案二审的争议焦点是：被上诉人对免责条款是否尽到了提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶机动车不得牵引挂车”。本案上诉人聘用的驾驶员沈进伟在增驾实习期内驾驶牵引车，违反上述法律的禁止性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，上诉人ＸＸ运输服务公司在投保单末尾“投保人声明”处盖章确认投保单已附保险条款，保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任等内容和法律后果对其进行了明确说明，且对相关责任免除条款的字体加黑加粗，故一审法院认为被上诉人已经履行了提示义务，对其关于被保险车辆在实习期间驾驶牵引车不予理赔的抗辩意见予以采纳。
综上所述，ＸＸ运输服务公司、陈效的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由六安市ＸＸ运输服务有限公司、陈效负担。
本判决系终审判决。
审判长 张海龙
审判员 魏晶晶
审判员 马 龙
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。