昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第116号
原告李某某，男，1997年4月29日出生，彝族，云南省巍山县人。
法定代理人李会军（李某某之父），男，1968年3月18日出生，彝族，云南省巍山县人。
委托代理人陆燕燕，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗旭，男，1972年5月20日出生，亻革家人，贵州省黄平县人。
委托代理人罗锦勇，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
第三人茶文华，男，1990年10月7日，彝族，云南省巍山县人。
委托代理人茶文新（茶文华之兄），1989年9月1日出生，彝族，云南省巍山县人，特别授权代理。
原告李某某诉被告罗旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人李会军、委托代理人陆燕燕，被告罗旭及其委托代理人罗锦勇到庭参加了诉讼。2014年5月5日，本院依法追加茶文华为第三人参加本案诉讼，并于2014年5月30日由审判员李其恒适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告李某某及其法定代理人李会军、委托代理人陆燕燕，被告罗旭及其委托代理人罗锦勇，第三人茶文华及其委托代理人茶文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2012年7月2日，被告雇佣原告至其经营的昆明市五华区鸿风汽修厂工作（跟随第三人茶文华做学徒），并按600元／月向原告支付劳动报酬。同年7月29日，原告在随第三人修理汽车轴承时受伤，致五级伤残的损害后果。由于被告为原告支付住院期间的治疗费后即拒不赔偿其他损失，因此提起诉讼，要求判令被告：一、赔偿原告人身损害赔偿金378373.49元，包括医疗费（自付）1109.49元、后期治疗费5000元、残疾赔偿金252900元、住院伙食补助费1650元、护理费3500元、误工费7590元、营养费2000元、交通费2824元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金100000元；二、承担本案诉讼费用。
被告罗旭答辩称：一、被告并不认识原告，也没有雇佣原告到鸿风汽修厂工作，原、被告之间不存在任何劳动或劳务关系，被告不应承担侵权责任；二、第三人茶文华原系鸿风汽修厂工人，但事发当日被告和鸿风汽修厂的管理人员李胄并没有安排第三人工作。事实是事发当天第三人在鸿风汽修厂经营场地对面做私活，在此过程中发生事故导致原告受伤，侵权责任应由第三人承担；三、原告在受伤前曾以第三人朋友身份随第三人到过鸿风汽修厂，但原、被告之间并未建立劳动或者劳务关系，原告受伤地点也不在鸿风汽修厂内，原告受伤也不在为被告提供劳务期间，而且原告受伤时第三人和原告使用的工具也不是由被告提供的，因此，原告的损害与被告没有任何关系，被告不应承担侵权责任；四、原告受伤后，第三人将原告送至医院，李胄到医院后第三人向李胄借钱交住院费，李胄钱不够打电话给被告，被告是到医院送钱给李胄的，并非为原告支付住院费。原告第二次手术的治疗费用是出于人道主义考虑被告垫付的，当时垫付费用是考虑到第三人还在鸿风汽修厂工作，反正以后是要和第三人结算的。
第三人茶文华陈述称：我与原告系同乡，2013年7月前后我在鸿风汽修厂工作，与原告交往中原告跟我说他也想来鸿风汽修厂工作，我带原告去见了被告，被告同意雇佣原告，按600元／月支付工资，并安排我带原告学徒。事发当日被告的一个朋友送车来修，我带着原告、案外人潘××一起修车，修车过程中发生意外，原告就受伤了。事发后我们就打电话告诉了李胄和被告，并将原告送进了医院，随后被告和李胄都到了医院，并由被告交了住院费用和手术费用（前后两次），并不存在我向李胄或者被告借钱的事实。综上理由，原告受被告雇佣，雇主责任应由被告承担。
一、当事人无争议的事实。
1、2013年7月29日原告在随第三人修车（学徒）过程中受伤，并住院治疗（住院期间的医疗费用全部由被告交纳），损害后果为五级伤残的事实。
2、鸿风汽修厂系从事汽车、摩托车修理与维护的个体工商户，经营者和管理者为被告罗旭的事实。
根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以上事实为案件事实，相关证据材料不再予以列举。
二、当事人争议的事实。
（一）雇佣（劳务）关系。
原告李某某提交的证据材料：投诉书、调查笔录、报警案件三联单，欲证明被告雇佣原告为其提供劳务的事实。
被告罗旭的质证意见：认可证据的真实性，但否认证据证明力，认为证据不能证明被告雇佣原告的事实。
第三人茶文华的质证意见：认可以上证据的证明力。
被告罗旭提交的证据材料：场地使用协议书，照片16张，情况说明，2012年7月鸿风汽修厂的工资表、考勤表，鸿风汽修厂的职工保险卡、员工花名册、职工录用登记表，以及证人李胄的证言和笔录内容，欲证明原、被告之间并不存在雇佣（劳务）关系的事实。
原告李某某的质证意见：1、认可“照片”的真实性，但否认被告主张原告及第三人在该场地做私活的理由，认为由于原告尚未在鸿风汽修厂领过工资，故工资表没有其名字不能否定雇佣关系；2、否认其他证据的证明力，认为考勤表、花名册、登记表等材料均系劳动监察部门介入后，被告为逃避责任和应付检查后补的，不具有证据效力。李胄的证言和笔录内容与事实不符，不认可证据证明力。
第三人茶文华的质证意见：1、否认以上证据的证明力，认为其中照片并非事发时的现场照片，而是事后补拍的；2012年7月的工资是8月份发的，由于原告在发工资前就受伤了，所以没有发工资；考勤表显示其休息的时候在上班，上班的时候在休息，而且平时我们上班也是不打考勤的；保险卡是原告受伤后才补买的；花名册和职工登记表其并没有见过，也没有登记过，是被告伪造的；李胄的证言和笔录内容与事实不符，其不认可；2、其他质证意见与原告的质证意见一致。
本院根据当事人申请调取的证据材料：昆明市五华区人力资源和社会保障局对原告李某某投诉鸿风汽修厂一案的调查材料，包括投诉材料、调查笔录、限期改正指令书、整改材料、报告等。
原告李鸿祥的质证意见：1、否认被告和李胄笔录中关于原告不是鸿内汽修厂工人的内容，认可被告和李胄笔录中关于原告在修理汽车轴承时受伤和二人到医院处理事故的内容；2、认可第三人和潘晓东的笔录内容；3、对其他与被告提交的证据部分重合或者同类的证据材料的质证意见同上；4、认可以上未涉及部分证据的证明力。
被告罗旭的质证意见：1、否认茶文华、潘孝东、李某某的笔录内容，其他证据材料都认可；2、第三人与原告有利害关系，其将责任推给被告就可以减轻本人责任，潘孝东和李某某都是学徒，对厂内的事情根本不清楚。
第三人茶文华的质证意见：认可以上证据的证明力。
本院审核证据材料后认为：首先，被告提交的考勤表、登记表、花名册等证据均系其可以单方自行制作的证据，证据形式、来源不符合法律的规定，且由于该证据效力不能与其他有效证据相互印证，故本院对证据的证明力不予采信；保险卡系事发后补买的，亦不能否定雇佣关系。其次，原告提交的投诉书、报警三联单等证据均系事发后近十个月才形成的证据，并非原始证据，故证据亦不能单独证明雇佣（劳务）关系。第三，调查笔录和劳动监察部门调取的其他证据系劳动监察部门介入后依职权向不同当事人和其他利害关系人询问和调查后形成的证据，但由于证据形成时间距事故发生时间近十个月，且其中并无直接可以证明或者否定原、被告间存在雇佣（劳务）关系的证据，故本院认为应当综合其他在案的有效证据综合认定本案争议的雇佣（劳务）关系。第四，被告在庭审中称其第一次到医院的原因、事发场地权属和前后两次支出医疗费用的原由一为借款，二为垫付的理由与其本人和其他利害关系人在《调查笔录》中的陈述相悖和自相矛盾，如其在《询问笔录》中称“工人茶文华打电话给我，我才知道厂里有人受伤的。对于李某某称在厂里工作期间未满16周岁一事，我不知情”、“当时是茶文华打电话告诉我的情况，我当时就说赶紧送医院，后来就由厂里的工人送李某某去的医院，过程就是这样”、“当时李某某右眼受伤后，我立即通知了厂里的管理人员李胄叫他赶紧去医院处理李某某的伤，同时我也往医院赶，处理情况”，“李某某右眼受伤时，茶文华跟我说他现在没有钱，叫我先行垫付，所以李某某眼睛受伤期间的所有费用都是我垫付的，大概金额伍万元左右”，“问：李某某2013年7月29日右眼受伤是否是在你单位场所内发生的？答：具我所知李某某是在修理厂的大车维修车间受的伤”。李胄在《调查笔录》中称“当时在红会医院，茶文华向我借钱，我讲我哪里有钱，后来是罗旭让我送去的钱，前后送了三到四回，总共约四万元钱”，李胄在证言中称“其中罗旭让我送过几次医药费”，“出事地点是对面厂房设备（电动设备），不是我厂设备，厂房不是我们厂的工作车间”等等。本院认为，尤其应当强调的是，鸿风汽修厂的工人潘孝东与原、被告和第三人均无利害关系，故其对相关事实的陈述内容证明力应当高于当事人和其他利害关系人的陈述，潘孝东在《调查笔录》中称：其本人系跟第三人（师傅）工作的，第三人带着潘孝东和“前段时在厂里受伤的一个工人……一起修车”，“和我一起与茶文华修车受伤这名工人的名字我不知道……”，（经调查人员出示原告李某某的身份证复印件和户口证明中的照片给潘孝东辨认后，潘孝东当场确认受伤的工人就是照片上的男子），“问：照片中这名男子受伤的时候你是否在现场？答：没有在场，因为去年的有个星期的一天我休息，第二天来上班就听人说和我与茶文华一起修车的男子受伤了”、“问：该名受伤的男子是否是汽修厂的工人？答：他和我一样也是机修工”等，综上理由，本院综合全部在卷有效证据的证明力考量后，根据民事诉讼证据的高度盖然性证明原则，确认原告受被告雇佣，在鸿风汽修厂提供劳务，随第三人茶文华学徒，以及原告在提供劳务过程中受伤，被告支付了原告两次住院期间医疗费用的事实为案件事实，对被告抗辩其与原告间不存在雇佣（劳务）关系的理由不予采信。同时，原告在庭审中主张被告除支付医疗费外，还给过原告1000元生活费的理由，被告在庭审中对该事实予以否认，但根据法律对自认的规定，本院确认原告应承担该自认事实的法律后果。
（二）赔偿费用的计算标准。
原告李某某在起诉时主张其系城镇居民，要求按城镇标准计算赔偿费用，为此其提交了《居民户口簿》证明其诉讼理由。
被告罗旭的质证意见：证据的真实性无法确定，而且在公安机关的登记材料上原告的登记信息是粮农，所以应该按照农村标准来计算相关赔偿费用。
第三人茶文华的质证意见：认可证据证明力。
本院向劳动监察部门调取的证据中有公安机关出具的《户口证明》一份，内容为原告系“居民户”。
被告罗旭的质证意见：认可证据证明力。
第三人茶文华的质证意见：认可证据证明力。
被告罗旭则抗辩原告在受伤时系农民，应当按农村标准计算赔偿费用，但其未提交证据予以证明。
本院审核证据材料后认为，《户口簿》与《户口证明》系证明自然人身份关系的法定证明材料，本院对证据的证明力依法予以确认，其中《户口证明》表明原告系“居民户”，《户口簿》载明原告系“农转城”的“居民户”，“农转城”后的登记时间为2012年6月6日，故本院对原告受伤时系城镇居民户的事实予以确认，依法应当按照城镇标准计算赔偿费用。
（三）关于证明赔偿费用数额的证据材料本院将在认定赔偿费用的合法性过程中予以论述，在此不再予以列举。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，以及有效证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
一、2012年7月29日，原告李某某在跟随第三人茶文华学徒过程中，并在昆明市五华区鸿风汽修厂从事汽车修理工作期间被修理中汽车轴承中弹出的钢珠击伤右眼，为此其先后两次在云南省第二人民医院住院治疗，住院期间的医疗费用由被告罗旭支付。云南乾盛司法鉴定中心对原告李某某损害项目的鉴定意见：1、伤残等级：五级伤残；2、后期治疗费：5000元；3、三期：休息期为伤后180天、营养期为伤后30天、护理期为伤后40天。原告李某某伤后向劳动监察部门投诉，为此昆明市五华区人力资源和社会保障局于2013年5月28日对原告李某某受伤事件介入调查。
二、原告李某某系云南省巍山彝族回族自治县人，2012年6月6日后“农转城”，登记为城镇居民户口。
昆明市五华区鸿风汽修厂系1999年8月17日经工商行政管理机关核准登记设立的个体工商户，从事三类汽车维修服务（汽车、摩托车修理与维护），经营者和管理者为被告罗旭。
本院认为，本案系原告在提供劳务过程中遭受人身损害，依法请求接受劳务一方承担侵权责任的损害赔偿纠纷，故依法应在侵权法律关系项下确定当事人的侵权责任。
一、侵权责任。
本案中，原告作为自然人，其系法律关系中的提供劳务一方，根据劳务关系内容和受益人来看，接受劳务一方应当是昆明市五华区鸿风汽修厂。首先，由于昆明市五华区鸿风汽修厂系依法登记设立的个体工商户，根据民事诉讼法律对个体工商户诉讼主体资格的规定，民事诉讼中个体工商户以其业主（经营者）为当事人，故本案被告为昆明市五华区鸿风汽修厂的经营者（业主）罗旭，而非昆明市五华区鸿风汽修厂。其次，根据我国劳动法律对用工主体的规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织”系法律规定的用人单位，而个体工商户属于其中的“个体经济组织”，因此，本案不适用法律对个人劳务责任的规定，而应当适用司法解释对雇主责任的规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”对雇主责任的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”对过失相抵的规定，由于雇主责任的归责原则是无过错责任，而本案并无证据证明原告对损害的发生有故意或者重大过失，而且原告在受伤时未满16周岁，属于法律规定的未成年人，被告雇佣未成年人本身就具有过错，因此依法不应减轻雇主的侵权责任。第三，综上理由，根据法律对雇佣关系的规定和责任主体，本院确定被告应在本案中对原告的全部合法损失承担赔偿责任。
二、赔偿费用。
根据法律对侵权损害赔偿费用项目和计算方式的规定，本院审查原告的诉讼请求后，对相关费用的合法性认定如下：
1、医疗费（原告自付）1005.30元、后期治疗费5000元、残疾赔偿金252900元（2012年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元／年×20年×60%）、护理费2676.89元（2012年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资29608元／年÷365天×33天×1人）住院伙食补助费1650元（50元／天×33天）、营养费960元（32元／天×30天）、交通费2000元（酌定）、鉴定费1800元，合计265335.30元，扣除原告自认的预支生活费1000元后，以上损失合计264335.30元。
2、由于原告受伤时未满16周岁，属于未成年人，常理本身并无固定收入，故不应计算其因伤误工减少的收入。
3、精神损害抚慰金。根据本案的侵权事实、损害后果，以及法律对未成年人合法权益的保护规定，本院酌情保护该项损失20000元。
据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗旭于本判决生效后三十日内赔偿原告李某某侵权人身损害赔偿金人民币264335.30元；
二、由被告罗旭于本判决生效后三十日内赔偿原告李某某侵权精神损害抚慰金人民币20000元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3487.50元（减半收取），由原告李某某负担697.50元，被告罗旭负担2790元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李其恒
二〇一四年六月十三日
书记员 赵 娟