wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第432号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人张林林，男，1987年4月26日生，汉族，该公司职工，住济阳县，特别授权。
被告杨金良，男，1985年4月18日生，汉族，住济阳县。
被告杨金东，男，1969年1月11日生，汉族，住济阳县。
被告杨金茂，男，1973年4月22日生，汉族，住济阳县。
被告付丙红，男，1969年7月10日生，汉族，住济阳县。
被告王京华，男，1968年11月21日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告杨金良、杨金东、杨金茂、付丙红、王京华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用普通程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林林到庭参加了诉讼，被告杨金良、杨金东、杨金茂、付丙红、王京华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨金良于2012年6月21日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款50000元，由杨金东、杨金茂、付丙红、王京华为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年6月10日。经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告杨金良、杨金东、杨金茂、付丙红、王京华偿还借款本金50000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告杨金良、杨金东、杨金茂、付丙红、王京华未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年6月20日，原济阳县农村信用合作联社与被告杨金良签订个人借款合同，约定被告杨金良可自2012年6月20日起至2014年6月19日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款用途为进五金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告杨金东、杨金茂、付丙红、王京华签订最高额保证合同，约定保证人自愿为被告杨金良自2012年6月20日起至2014年6月19日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年6月21日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告杨金良借款50000元，约定还款日期为2013年6月10日，月利率为10.5166‰。被告于2015年6月20日偿还借款本金10000元，共偿还借款利息3253.50元，尚欠借款本金40000元及剩余利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告杨金良、杨金东、杨金茂、付丙红、王京华签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告杨金良发放贷款后，被告杨金良应依约及时偿还借款本息；被告杨金东、杨金茂、付丙红、王京华作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金良于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（自2012年6月21日起至2013年6月10日止，以借款本金50000元为基数，按月利率10.5166‰计算；自2013年6月11日起至2015年6月20日止，以借款本金50000元为基数，按月利率10.5166‰的1.5倍计算；自2015年6月21日起至本判决生效之日止，以借款本金40000元为基数，按月利率10.5166‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息3253.50元）；
二、被告杨金东、杨金茂、付丙红、王京华对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告杨金良、杨金东、杨金茂、付丙红、王京华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山
东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 杨学锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石 华
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初87号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某甲，淄博市张店区南定镇田家水泥厂职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
辩护人王健、宋波，山东长城长律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员董海林出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王健、宋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲于2015年11月19日22时许，驾驶鲁Ｃ×××××号“昌河”牌小型普通客车沿湖南路由南向北行驶至淄博市淄川区罗村镇行政服务中心门口处时，将醉酒后坐在公路机动车道内的李某撞出，造成李某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张某甲承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。经鉴定，李某系开放性颅脑损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关的指控及提供�证据均无异议。被告人张某甲对公诉机关的指控没有异议，认为被告人张某甲系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，建议对被告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。2015年11月20日，被告人张某甲到公安机关投案自首；案发后，被告人张某甲与被害人亲属达成民事赔偿协议，并按协议支付了部分赔偿款，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有经庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、发破案说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、证人崔某、张某乙、张某丙、何某的证言、理化检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验分析意见书、机动车驾驶证、机动车行驶证、常住人口基本信息办案说明、赔偿协议、汇款凭证、谅解书及被告人张某甲的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致使发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某甲有自首情节，已与被害人亲属达成协议，取得了被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 静
二〇一六年二月二日
代理书记员 尹长松
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初308号
原告陶淑荣，女。
被告常榕城，女。
本院在审理原告陶淑荣与被告常榕城劳务合同纠纷一案中，原告陶淑荣于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陶淑荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 徐洋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 夏萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第962号
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司。
法定代表人温兆强，总经理。
委托代理人李敏聪。
被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司。
法定代表人谢海榆。
上列原、被告居间合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理。原告于2014年10月9日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满堂红（�国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4918.75元（原告已预交），由原告负担。
审判员 方 菲
二〇一四年十月十一日
书记员 蓝斯艺
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4545-1号
申请人：秦明友，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住东平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘志华，山东金正义律师事务所律师。
被申请人：张现文，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人秦明友与被申请人张现文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人秦明友于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人张现文驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或价值10000元的其他财产予以查封。申请人秦明友以现金10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人秦明友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张现文驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或价值10000元的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 瑞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19380号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5278号
原告：宋维浩，男。
被告：张吉山，男。
被告：王红令，女.
原告宋维浩诉被告张吉山、王红令买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋维浩、被告张吉山到庭参加了诉讼，被告王红令经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张吉山于2013年在原告处购买建筑材料，拖欠货款未付，后被告于2013年8月12日出具欠条一张，原告多次索要无果，被告王红令系张吉山妻子，应当由其承担共同还款责任，故诉至法院，请求判决二被告立即给付建筑材料款20688元，并承担诉讼费、保全费。
被告辩称，原告所诉属实，但暂时无钱给付。
经审理查明，原告系庄河市黑岛镇某商店的业主，2013年被告在原告处购买建筑材料，共计拖欠货款20688元，被告于2013年8月12日为原告出具欠条一张，欠条写明：“张吉山建黑岛镇供热公司买建筑材料款计：20688元（贰万零陆佰捌拾捌元）欠款人：张吉山2013年8月12日。”上述货款被告一直拖欠未付。被告张吉山、王红令系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告诉至法院，请求二被告给付货款20688元，诉讼费、保全费由二被告负担。
本院确认的上述事实，有欠条、个体工商户营业执照、庄河市婚姻登记处历史信息表及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处购买建筑材料，并为原告出具欠条，双方买卖事实清楚，权利义务关系明确，被告应当及时给付原告货款，拖欠不还已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告给付货款的主张，本院予以支持。二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张吉山、王红令于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋维浩货款20688元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费417元，其中案件受理费159元，保全费258元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 邵南
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 隋燕
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民监字第0004号
原审原告孙千彩诉原审被告江燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出（2014）港民初字第0030号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，被告江燕的借款行为涉嫌犯非法吸收公众存款罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判决委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 唐 涛
二〇一四年五月十五日
书记员 陈姝璇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7139号
罪犯王申伟，男，1982年11月9日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年八月九日作出（2010）安刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人王申伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一Ｏ年十一月二十日以（2010）昆刑终字第357号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王申伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王申伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王申伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王申伟减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月16日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第349号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人:徐水华。
被执行人谢林福。
被执行人谢剑。
被执行人谢旭华。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与谢林福、谢剑、谢旭华（2015）衢执民字第349号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第349号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠东
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年四月十三日
书记员 徐燕飞
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第943号
原告太原戴利克斯博雅酒店有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村正街1排7号。
法定代表人宋彦平，董事长。
委托代理人刘炜，山西雅德律师事务所律师。
委托代理人孙庆敏，山西雅德律师事务所律师。
被告山西东港饮食管理有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街179号城市花园5层。
法定代表人李永红，执行董事兼总经理。
委托代理人范雅俊，山西启承律师事务所律师。
委托代理人焦燕华，女，山西启承律师事务所实习律师，住太原市小店区。
原告太原戴利克斯博雅酒店有限公司与被告山西东港饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理。依法由审判员张盈敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原戴利克斯博雅酒店有限公司委托代理人刘炜、孙庆敏，被告山西东港饮食管理有限公司委托代理人范雅俊、焦燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原戴利克斯博雅酒店有限公司诉称，原告与被告山西东港饮食管理有限公司于2011年9月16日签订了《采购合同》，由原告向被告山西东港饮食管理有限公司指定的八家酒店提供酒店用品。合同初步约定总价为160353元，但供货的数量和价格详见供货清单。被告若提前订货需预付30%定金；所有货品经检验后付清全部货款；如需开具发票，税费由被告方承担，按货物总价的3%进行计算。
依据供货清单和对账单，原告为被告指定酒店东港总店供货57485元、东港能源店供货36623元、东港世贸店供货56313元、东港煤焦中心供货39181.5元、东港翅福供货19242元、东港晋昇苑供货24777.5元、东港粤为先供货18817.5元、东港离石店供货25819.5元，以上供货总价值278259元。但被告并未及时付清货款，仅支付原告定金48105.9元及部分货款67829.5元，共115935.4元。原告已替被告垫付全部货款税金8347.77元，被告尚欠原告货款162323.6元，故被告还需支付原告170671.37元。现原告诉至法院请求判令被告支付原告剩余货款及已垫付税金共170671.37元；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有，企业档案信息卡、原告与被告签订的《采购合同》、产品报价单、对帐单、入库单、销货清单、山西省国家税务局通用机打发票等。被告质证后，对其中未加盖公章及无原件的对帐单、入库单、销货清单的真实性不予认可。
被告山西东港饮食管理有限公司辩称，原告所述与事实不符，原告给世贸店供货43115元，给煤焦中心供货38741元，给东港总店供货44709.5元，向其他店供货数额与原告所诉一致，总计供货251845元。除去我公司付款总额，现欠原告货款共计125843.2元。晋昇苑所欠货款数额与原告主张的一致，没有异议。税金同意按货款的3%由我公司支付。
被告提供的证据有，原告与被告签订的《采购合同》、兴业银行转帐支票存根、被告开具的付款单位为“东港世贸店”的山西省国家税务局通用机打发票共计34749.5元、被告开具的付款单位为“东港海逸(能源店)”的山西省国家税务局通用机打发票共计28257.5元。原告质证后，对上述证据的真实性无异议，但认为不能证明被告已付款。
经审理查明，2007年12月24日，被告李晋梅与魏治亚签订了《协议书》一份，约定魏治亚将其住房对面原有的房子及空地提供给被告使用，被告此基础上进行扩建加盖成二层门面房，被告所盖房屋产权归魏治亚所有，归魏治同意被告租用10年，从2008年1月至2018年1月，10年后魏治亚收回使用权。协议签订后，被告进行了扩建和加盖。2008年，原告向魏治亚购买了上述房屋。其后，原告与被告签订了《朝阳街临建门面房经营权有偿转让协议书》，约定上述门面房由原告收回改建，但因被告还有7年的经营权，因此原告由原告预付被告7年未到期的房租费用354000元。并约定如果在2011年－2014年底4年内政府拆迁此门面房，被告退还原告不足7年剩余年限的预付租金。2010年11月27日，原、被告签订了《关于服装城门面房补充协议》，2010年12月30日，原告将上述门面房收回。2012年9月24日，原、被告
此外，庭审中，被告同意为上述八家店承担责任，并同意按货款的3%支付税金。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。依据原告提供的证据及被告当庭陈述，原告向被告的8家酒店供货的总额为251845元。除原告在诉状中认可的被告已支付的定金48105.9元、货款67829.5元，被告尚欠原告货款251845－48105.9－67829.5=135909.6元。此外，被告同意按货款的3%向原告支付税金，对此本院予以确认，税金总额为251845×3%=7555.35元。据此被告应向原告付款135909.6+7555.35=143464.95元。原告主张向东港世贸店供货56313元、东港媒焦中心供货39181.5元、东港总店供货57485元，但未提供充分的证据予以证实，因此上述供货数额以被告陈述为准。被告主张只欠货款125843.2元，但除提供了共计63007元的发票外，未提供其他有效的付款证据，因此被告的付款额以原告诉状中认可的数额为准，超出部分本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西东港饮食管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原戴利克斯博雅酒店有限公司货款及税金共计十四万三千四百六十四元九角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十七元由原告负担二百九十七元，被告负担一千五百六十元。原告已预付，被告于履行前述判决时一并付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张盈敏
二〇一三年四月十八日
书记员 程志民
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2027号
原告:津燃华润燃气有限公司，住所天津市和平区吴家窑路44号。
法定代表人：张天华，董事长。
委托诉讼代理人：杨祖峰，津燃华润燃气有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈蕊，津燃华润燃气有限公司员工。
被告:天津赛得大地农业投资有限公司，住所天津市西青区大寺镇幸福道泉集南里。
法定代表人：冯富来，总经理。
委托诉讼代理人：侯红卷，天津赛得大地农业投资有限公司员工。
原告津燃华润燃气有限公司与被告天津赛得大地农业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告津燃华润燃气有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许津燃华润燃气有限公司撤诉。
案件受理费2935元，减半收取计1467.5元，由津燃华润燃气有限公司负担。
代理审判员 李庆华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第3339号
原告：台州市银隆担保有限公司。
法定代表人：陈庆军。
委托代理人：陈俊秀。
委托代理人：朱玛丽。
被告：应展军。
被告：林灵菲。
本院在审理原告台州市银隆担保有限公司与被告应展军、林灵菲追偿权纠纷一案中，原告台州市银隆担保有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告台州市银隆担保有限公司向本院提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市银隆担保有限公司撤回起诉。
案件受理费192元（已减半），由原告台州市银隆担保有限公司负担。
审 判 员 周定芳
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 周晨晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第85号
原告齐某，现住滦县。
委托代理人刘春光，现住滦县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司
委托代理人程蒙，公司职员。
原告齐某与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某委托代理人刘春光和被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人程蒙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原告自有轿车一辆，车牌号为冀B×××××号。该车在被告处投有交强险和商业险，保险期自2013年12月28日至2014年12月27日止。在2014年7月18日23时，原告司机蔡宗然驾驶上述车辆在滦古路港北村道口处与杜志慧驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，滦县交警大队出事故现场并作出勘查，认定蔡宗然承担全部责任。经查刘大胜系冀B×××××号轿车的车主，该车经河北千美保险公估有限公司进行物价评估，确定车损为19020元，支付评估费600元，施救费400元，总计20020元。该损失原告已经赔付给刘大胜。根据保险合同约定的争议解决方式，故向贵院起诉，请求贵院依法判令被告给付原告理赔款20020元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请车损过高，单方委托公估并未通知我司共同参与定损，严重损害我司定损权，我司申请重新鉴定，且车辆未提供维修发票，扣除17%的税点。评估费系原告个人行为，我司不予承担，其他在质证时提出。
经审理查明：2014年7月18日23时，司机蔡宗然驾驶原告齐某的冀B×××××号家用轿车在滦古路港北村道口处与杜志慧驾驶的刘大胜的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后滦县公安交警大队对事故现场做了勘验，并于2014年7月23日作出道路交通事故认定书，认定：当事人蔡宗然违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此次事故的全部责任。事故发生后刘大胜委托河北千美保险公估有限公司对自己的冀B×××××号轿车损失情况进行物价评估，确定车辆损失为19020元，支付评估费600元。
另查明，原告齐某的冀B×××××号家用轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了强制险和商业险，保险期间为2014年2月24日至2015年2月23日。事故发生后经滦县公安交警大队调解原告齐某向杜支慧支付修车费19020元、评估费600元、施救费400元。但被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司拒绝向原告齐某理赔，为此，原告诉至法院要求被告给付理赔款20020元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述认定事实，有当事人当庭陈述、蔡宗然驾驶证、阚景良行驶证、杜志慧的驾驶证、刘大胜的行驶证、事故责任认定书、齐某投保的冀B×××××车保单、价格认证报告、鉴定费发票、公估费发票、施救费发票、杜志慧收条等予以证实并记录在卷。
本院认为：原告齐某为自己的冀B×××××号家用轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险和商业险，保险车辆在保险期间发生意外事故，被告理应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。肇事车主刘大胜的车损，是由具有鉴定资质的“河北千美保险公估有限公司”作出的价格认证报告确定的，被告保险公司虽有口头异议，但在举证期限内未提出重新鉴定主张，故该价格认证报告本院予以认定。被告保险公司主张公估费、施救费不在理赔范围，本院认为公估费是为确定车损进行鉴定时的实际支出，属于合理必要的费用，施救费是事故发生后采取紧急救助措施支出的必要费用且提供了施救费发票，被告理应予以赔付，本院予以认定。原告齐某起诉被告赔偿损失20020元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条之规定，判决如下：
由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山支公司给付原告齐某理赔款20020元，此款于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费150元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一五年一月二十日
书记员 贾馥玮
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更782号
罪犯陈占才，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年7月27日青海省大通回族土族自治县人民法院作出（2011）大刑初字第76号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。2014年9月经本院裁定减刑八个月。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯陈占才在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈占才在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈占才在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈占才减刑一年二个月（刑期至2020年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第101号
原告：杨生苗。
委托代理人：侯金烨。
被告：王中海。
原告杨生苗与被告王中海民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由审判员边锋独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯金烨到庭参加诉讼。被告王中海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨生苗诉称，2012年4月16日，被告因资金紧张向原告借款24000元，并出具借条一份，承诺由此产生的诉讼费及律师费由被告承担。后原告多次催讨未果，现起诉要求被告归还借款本金及利息并支付律师代理费。
被告王中海未作出答辩，也未提交证据。
原告杨生苗对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供借条、委托代理合同及发票各一份，以证明被告向原告借款24000元及原告为实现债权支出律师费2000元的事实。被告王中海未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的欠条、委托代理合同及发票，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告杨生苗起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王中海向原告杨生苗借款人民币24000元，原告为实现债权支付律师代理费2000元，事实清楚，被告王中海应承担返本付息及支付律师费的义务。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息亦属合理，本院予以支持。被告王中海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王中海应归还原告杨生苗借款本金人民币24000元，并支付按本金24000元计自2013年1月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王中海应支付原告支出的律师代理费2000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告王中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费450元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 边锋
二〇一三年三月八日
书记员 张迪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民二初字第135号
原告：游梅，男，汉族，1958年12月1日生。
原告：涂俊华，男，汉族，1931年7月8日生。
委托代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师。
被告：江西南方电动工具厂破产清算组。
被告：江西省国防科学技术工业办公室，住所地：江西省南昌市北京西路69号省政府大楼*楼。
负责人：杨贵平。
原告游梅、涂俊华诉被告江西南方电动工具厂破产清算组及江西省国防科学技术工业办公室股东资格确认纠纷一案，原告游梅、涂俊华请求确认江西南方电动工具厂不具有江西名名明实业有限公司的股东资格。经审查，江西南方电动工具厂破产程序于2006年经南昌市中级人民法院裁定终结，江西南方电动工具厂已经注销；被告江西南方电动工具厂破产清算组于2007年经南昌市中级人民法院裁定撤销。综上，江西南方电动工具厂的民事权利能力和民事行为能力已经消灭，被告江西南方电动工具厂破产清算组也已经丧失民事诉讼主体资格，故原告游梅、涂俊华的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告游梅、涂俊华的起诉。
案件受理费15654元，退回原告游梅、涂俊华。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
张卉
审 判 长 吴建国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邓文红
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 卉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2429号
原告王某甲，女，住肥城市。
委托代理人王功利，肥城桃园法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，住肥城市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王功利，被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2009年12月9日登记结婚，2010年10月18日婚生一女，取名王某丙。刚结婚时感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，且被告对孩子不管不问，导致夫妻感情破裂。请求法院判决原被告离婚。
被告王某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2009年初经人介绍认识，同年12月9日登记结婚。2010年10月18日婚生一女，取名王某丙，现轮流跟随双方生活。双方在共同生活中发生过矛盾。2015年7月23日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因原告不同意调解，致使调解未果。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育子女，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，多为孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一五年九月二日
书记员 石燕华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00122号
上诉人（原审被告）马义敏，女，1965年10月18日生，回族，住河北省衡水市桃城区育才南大街*号*******室。
被上诉人（原审被告）石家庄锦业建筑有限责任公司，住所地河北省元氏县长春路45号。
法定代表人高卯辉，该公司经理。
委托代理人张宇静，河北冀石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市新华区杜北乡后杜北村村民委员会，住所地石家庄市新华区杜北乡后杜北村。
法定代表人孙振三，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）邵国平，男，1944年3月3日生，汉族，住河北省新乐市杜固镇累头屯村中心街**排*号。
委托代理人杜建国，男，汉族，1964年3月15日生，住定州市贾村*组**号。
委托代理人孟青江，男，汉族，1970年5月13日生，住藁城市增村镇中姚村。
上诉人与被上诉人因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1225号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年3月9日，被告石家庄市新华区杜北乡后杜北村村民委员会与被告石家庄锦业建筑有限责任公司签订建筑工程施工合同一份，将后杜北村福源新村村民住宅楼工程发包给石家庄锦业建筑有限责任公司。2009年5月18日，被告石家庄锦业建筑有限责任公司与被告马义敏签订工程施工合同一份，将后杜北村福源新村21号村民住宅楼工程转包给被告马义敏，该工程总价款为3867551.18元。被告马义敏、石家庄锦业建筑有限责任公司均对以上工程总价款无异议。
庭审中，本院组织被告马义敏与被告石家庄锦业建筑有限责任公司进行对账，被告石家庄锦业建筑有限责任公司称，被告马义敏从被告石家庄锦业建筑有限责任公司领取工程款3664648.57元，锦业公司因21号楼质量问题垫付维修费667.8元，被告马义敏从被告石家庄新华区杜北乡后杜北村村民委员会领取93670元，杜北物业因21号楼质量问题垫付维修费2251元，地暖质保金6750元，防盗门质保金2700元，闭路质保金450元，（2011）行民一初字第116号民事判决书判决的赔偿原告刘明路经济损失120970.26元，共计支付被告马义敏工程款3892107.63元（不包括农民工死亡赔偿款30万）。
被告马义敏称，其从被告锦业公司实际领取3304648.57元（不包括农民工死亡赔偿款30万、甄占发签字的5万元及李建周签字的1万元），并称从被告石家庄市新华区杜北乡后杜北村村民委员会领取的90670元及维修费等其他费用与锦业公司无关，共领取工程款3395318.57元。其他事实详见一审判决书。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告石家庄市新华区杜北乡后杜北村村民委员会，将后杜北村福源新村村民住宅楼工程发包给被告石家庄锦业建筑有限责任公司，工程为砖混结构地下一层、地上六层，局部七层，总建筑面积约15万平方米（以实际建筑面积为准）。后被告石家庄锦业建筑有限责任公司又将该工程的21号楼的建筑工程转包给被告马义敏。原告邵国平系被告马义敏雇佣的看管后杜北村福源新村村民住宅楼工程21号楼工地的人员，原告邵国平与被告马义敏口头约定，月工资800元，邵国平负责看管21号工程工地。邵国平为马义敏看管工地6个月，马义敏应支付原告邵国平4800元，马义敏已支付邵国平500元，还欠邵国平4300元未付。现原告邵国平请求被告马义敏支付剩余工资4300元，原告邵国平提供了马义敏亲笔书写的欠条一张为证，予以支持。
被告马义敏与被告石家庄锦业建筑有限责任公司关于后杜北村福源新村村民住宅楼工程21号楼工程款的的结算与否，以及被告石家庄锦业建筑有限责任公司是否拖欠马义敏的工程款，与原告邵国平无关，同时被告马义敏雇佣原告邵国平看管后杜北村福源新村村民住宅楼工程21号楼工程工地，被告马义敏与原告邵国平系雇佣与被雇佣法律关系，原告邵国平已履行了自己的义务，因此被告马义敏应当支付原告邵国平剩余的4300元工资。原告邵国平称被告马义敏以被告石家庄锦业建筑有限责任公司的名义招工，未提供证据予以证实，同时被告马义敏也称是被告石家庄锦业建筑有限责任公司让其招工，也未提供证据予以证实，被告石家庄锦业建筑有限责任公司否认委托被告马义敏为其招用工人，故对原告邵国平和被告马义敏称是被告石家庄锦业建筑有限责任公司让马义敏招用原告邵国平看管后杜北村福源新村村民住宅楼工程21号楼工程工地的事实不予认定。原告邵国平请求被告石家庄锦业建筑有限责任公司、石家庄市新华区杜北乡后杜北村村民委员会，同被告马义敏共同付其劳动报酬4300元，未提供被告石家庄锦业建筑有限责任公司、石家庄市新华区杜北乡后杜北村村民委员会应当承担付其劳动报酬4300元，承担民事责任的证据，故对于原告邵国平的这一主张不予支持。
关于原告邵国平主张被告支付其4300元工资的利息，根据法律相关规定，当事人对拖欠工程价款利息计付标准这有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息应付工程价款之日起计付，但当事人对付款时间没有约定或约定不明的，建筑工程已实际交付的，为交付之日。本案中，石家庄市新华区杜北乡后杜北村福源新村21号村民住宅楼工程于2010年11月30日交付使用，故该4300元的利息应被告马义敏从2010年11月30日开始计付。遂判决：被告马义敏于本判决生效后十日内支付原告邵国平工资4300元及利息（利息自2010年11月30日起至本判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告邵国平的其他诉讼请求。
原审判决后，马义敏不服，向本院提起上诉，上诉理由是：一、被上诉人后杜北村21号楼建设工地一名农民工死亡赔偿金30万元依法全部被上诉人锦业建筑有限责任公司承担；二、案外人甄占发从被上诉人锦业公司处领取的5万元，不应从上诉人工程款中扣除，上述款项应由被上诉人锦业公司承担，请求撤销一审判决，依法判决邵国平的工资及利息由石家庄锦业建筑有限责任公司承担。
经审理查明，二审查明的本案事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，本案中上诉人马义敏与被上诉人邵国平系雇佣与被雇佣法律关系，被上诉人邵国平负责看管后杜北村村民住宅楼工程21号楼工地的人员，邵国平为马义敏看管工地6个月，马义敏应支付邵国平4800元，马义敏已支付邵国平500元，被上诉人邵国平已履行了自己的义务，因此被告马义敏应当支付邵国平剩余的4300元工资及利息；关于上诉人主张石家庄锦业建筑有限责任公司拖欠其21号楼的部分工程款，因双方是另一法律关系，应按照双方合同的约定进行结算，或另行向石家庄锦业建筑有限责任公司主张权利。故上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 李秀云
二〇一四年四月八日
书记员 王 超
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初276号
原告：王浩杰，男，1978年5月2日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：王春起，经理。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告王浩杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告王浩杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款共计217795元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｙ×××××、YC872挂车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期间内原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告未将其所有的鲁Ｙ×××××、YC872挂车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司处投保，系起诉主体错误。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王浩杰的起诉。
原告预交案件受理费2284元，于本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一七年三月三日
书记员 张鸾鸥
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初276号原告：王浩杰，男，1978年5月2日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。负责人：王春起，经理。委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王浩杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司一案，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王浩杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款共计217795元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｙ×××××、YC872挂车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期间内原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故，致车辆受损。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告未将其所有的鲁Ｙ×××××、YC872挂车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司处投保，系起诉主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王浩杰的起诉。原告预交案件受理费2284元，于本裁定生效后，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一七年三月三日书记员  张鸾鸥
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初945号
原告王胜业，男，汉族。
被告隋广君，男，满族。
被告翁艳敏（系隋广君妻子），满族。（未到庭）
原告王胜业诉被告隋广君、翁艳敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜业、被告隋广君到庭参加诉讼，被告翁艳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王胜业诉称，我在宝清县从事门窗加工、制作安装业务。2013年10月，被告隋广君和翁艳敏购买了我12个门和5个窗户，我负责安装，总价款35800元。被告隋广君、翁艳敏除即时给付20000元外，余款15800元为我出具欠据一份，约定2014年7月1日前付清，并由保证人王世海在欠据上签字。2015年，二被告给付我5800元。2016年，二被告又给付我5000元，尚欠5000元没有给付。2016年5月17日，我已向法庭申请撤回对被告王世海的起诉。现经我多次索要欠款5000元，被告隋广君、翁艳敏拖欠不还。
原告王胜业为支持其主张，出示以下证据：证据一：欠据一份。
被告隋广君辩称，我与翁艳敏系夫妻关系。原告所诉属实。原告王胜业为我安装门窗总计价款35800元，在施工期间，我与翁艳敏陆续给了原告20000元。施工后，我又给了原告10800元，尚欠款5000元，因家中经济困难，没有及时给付。
被告隋广君未向法庭出示任何证据。
被告翁艳敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告隋广君与被告翁艳敏系夫妻关系。2013年10月，被告隋广君和被告翁艳敏购买原告王胜业所有的12个门和5个窗户。由原告王胜业负责安装，总价款35800元。原告王胜业在施工过程中，二被告即时付款20000元外，余款15800元为原告出具欠据一份，约定2014年7月1日付清余款，并由保证人王世海在欠据上签名。2015年，二被告付给原告5800元。2016年春季，二被告又给付原告5000元，尚欠款5000元。经原告王胜业索要多次，二被告均以无钱推托。为此原告王胜业诉讼来院，要求二被告立即给付欠款5000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告隋广君、被告翁艳敏于2013年10月在原告王胜业处赊购门窗。双方已形成买卖合同关系，且不违反法律规定并已实际履行，该买卖合同有效。被告隋广君、翁艳敏应按欠条的约定，给付剩余价款5000元，推托给付是无理的。被告翁艳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其与被告隋广君应对原告主张欠款5000元的事实承担举证不能的责任。同时，对于原告王胜业在诉讼中撤回对王世海的起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告隋广君、翁艳敏给付原告王胜业门款5000元。限判决生效后60日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告隋广君、翁艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 白春生
二〇一六年六月二十八日
书记员 初 彤
-4-
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0523民初945号原告王胜业，男，汉族。被告隋广君，男，满族。被告翁艳敏（系隋广君妻子），满族。（未到庭）原告王胜业诉被告隋广君、翁艳敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜业、被告隋广君到庭参加诉讼，被告翁艳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王胜业诉称，我在宝清县从事门窗加工、制作安装业务。2013年10月，被告隋广君和翁艳敏购买了我12个门和5个窗户，我负责安装，总价款35800元。被告隋广君、翁艳敏除即时给付20000元外，余款15800元为我出具欠据一份，约定2014年7月1日前付清，并由保证人王世海在欠据上签字。2015年，二被告给付我5800元。2016年，二被告又给付我5000元，尚欠5000元没有给付。2016年5月17日，我已向法庭申请撤回对被告王世海的起诉。现经我多次索要欠款5000元，被告隋广君、翁艳敏拖欠不还。原告王胜业为支持其主张，出示以下证据：证据一：欠据一份。被告隋广君辩称，我与翁艳敏系夫妻关系。原告所诉属实。原告王胜业为我安装门窗总计价款35800元，在施工期间，我与翁艳敏陆续给了原告20000元。施工后，我又给了原告10800元，尚欠款5000元，因家中经济困难，没有及时给付。被告隋广君未向法庭出示任何证据。被告翁艳敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据。经审理查明，被告隋广君与被告翁艳敏系夫妻关系。2013年10月，被告隋广君和被告翁艳敏购买原告王胜业所有的12个门和5个窗户。由原告王胜业负责安装，总价款35800元。原告王胜业在施工过程中，二被告即时付款20000元外，余款15800元为原告出具欠据一份，约定2014年7月1日付清余款，并由保证人王世海在欠据上签名。2015年，二被告付给原告5800元。2016年春季，二被告又给付原告5000元，尚欠款5000元。经原告王胜业索要多次，二被告均以无钱推托。为此原告王胜业诉讼来院，要求二被告立即给付欠款5000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告隋广君、被告翁艳敏于2013年10月在原告王胜业处赊购门窗。双方已形成买卖合同关系，且不违反法律规定并已实际履行，该买卖合同有效。被告隋广君、翁艳敏应按欠条的约定，给付剩余价款5000元，推托给付是无理的。被告翁艳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其与被告隋广君应对原告主张欠款5000元的事实承担举证不能的责任。同时，对于原告王胜业在诉讼中撤回对王世海的起诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告隋广君、翁艳敏给付原告王胜业门款5000元。限判决生效后60日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告隋广君、翁艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。(此页无正文)审判员  白春生二〇一六年六月二十八日书记员  初 彤-4-
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00239号
原告孙尚军，男，1988年2月28日出生，汉族，司机。
被告王宾，男，51岁，汉族，个体业主。
被告胡晓晶，女，41岁，汉族，个体业主。
本院在审理原告孙尚军与被告王宾、胡晓晶追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月21日，以双方自行和解为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙尚军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一四年二月二十一日
书记员 王敬伟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执855号
被执行人杨幺艳，女，1973年7月2日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年8月1日被判处拘役四个月，2008年9月11日刑满释放。因本案于2011年9月7日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审，12月31日再次被刑事拘留，2012年1月14日被逮捕。现已刑满释放。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）226号起诉书指控被告人杨幺艳犯盗窃罪一案，本院于2012年4月24日作出（2012）江宁刑二初字第80号刑事判决书，被告人杨幺艳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第80号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 磊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01076号
原告：刘某。
被告：雷某。
本院在审理原告刘某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
审判员 衡正江
二〇一四年五月十二日
书记员 姚新丹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终423号
上诉人（原审原告）谢红明，(又名周洪忠)
被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区黔灵镇安井村民委员会
法定代表人彭碧琴，该村委会主任。
原审第三人谢洪芬，又名周洪芬
原审第三人谢红英，又名周洪英
原审第三人谢春秀，又名周洪秀
原审第三人谢春凤，又名周洪凤
原审第三人谢鸿强，又名周洪强
原审第三人周红发
原审第三人周胜学
上诉人谢红明因与被上诉人贵阳市云岩区黔灵镇安井村村民委员会、原审第三人谢春凤、谢红英、谢春秀、谢洪芬、谢鸿强、周红发、周胜学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩人民法院（2015）云民一（二）初字第338号民事判决，向本院提起上诉。原审第三人谢春凤2015年12月24日去世，其第一顺位继承人宋庆林、宋志燕、宋志鹏表示继续参加诉讼，由其三人承继原审第三人谢春凤的诉讼地位。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判遗漏必要当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第338号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费2954元，退还谢红明。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王李文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5553号
原告丁水娟，女，汉族，1939年4月23日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人陈杭，男，汉族，1959年10月10日出生，住浙江省杭州市江干区，系原告丁水娟儿子。
被告王正全，男，汉族，1968年8月8日出生，住河南省固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌。
委托代理人（特别授权）倪敏，该公司员工。
原告丁水娟诉被告王正全、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告丁水娟诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院，要求判令：1、原告到国家认可鉴定机构进行交通事故三期鉴定及伤残鉴定；2、被告支付医疗费64264.53元；3、被告支付两次住院期间护理费6035元；4、被告支付两次住院期间伙食补助费人民币3550元；5、被告支付两次住院及复诊期间往来医院交通费126元；6、被告支付因原告行动不便购买的轮椅费500元；7、被告支付原告因治疗先行垫付费用74475.53元减去保险公司垫付10000元所产生的利息1760元；8、被告支付原告交通事故三期鉴定及伤残鉴定费用；9、被告赔偿原告交通事故三期鉴定认可的营养费、护理费；10、被告赔偿原告交通事故伤残鉴定认可的伤残费、精神损失费。庭审中原告变更诉讼请求，撤去了第1、8、9、10项诉讼请求。
被告王正全缺席未进行答辩。
被告人保公司辩称，对于事故及责任认定无异议，涉案车辆确投保交强险及限额500000元商业三者险及不计免赔险，但保险公司前期垫付的费用10000元应该扣除。原告主张的医药费应扣除非医保费用，发票金额总共64264.53元，其中非医保5433.20元。对于原告主张的护理费、伙食补助费、交通费无异议。原告主张的轮椅费没有相关医嘱，认为并不需要购买。
本案经审理查明的事实如下：2015年4月26日，被告王正全驾驶浙Ａ×××××轻型厢式轿车，在丁桥环丁路老长睦村委门口行驶时撞上原告丁水娟，造成丁水娟左裸关节骨折的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队第0401466662号道路交通事故认定书认定：王正全负全部事故责任。事故发生后，原告入住杭州市中医院治疗，诊断为：左裸骨断筋伤，先后两次住院共计71天，共计产生医疗费用64264.53元，残疾辅助器具费人民币500元。
另查明，浙Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
再查明，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已支付给原告10000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。因事故车辆浙Ａ×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据王正全的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由王正全承担全部赔偿责任。因浙Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。因投保人已投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在商业三者险承担赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，原告因本次事故产生医疗费人民币64264.53元；（2）关于残疾辅助器具费，原告购置了轮椅，产生费用人民币500元；（3）关于护理费，因本次事故产生护理费6035元；（4）关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，对原告主张交通费人民币126元予以支持；（5）关于住院伙食补助费，原告住院期间产生伙食费3550元；以上（1）至（5）项合计人民币74475.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额范围内直接赔付人民币16661元，在商业三者险保险限额内赔付人民币57814.53元；因被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司先行垫付款项10000元，故本案中被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在保险责任范围内赔付原告丁水娟人民币64475.53元。因被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司无证据证明原告产生的医疗费用与疗伤无关，故在交强险医疗费用10000元限额内，优先赔偿非医保费用部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告丁水娟款项人民币6661元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司
在第三者责任商业保险范围内赔偿原告丁水娟保险金人民币57814.53元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币853元，由被告王正全负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1706元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 许炯
二〇一六年十月二十二日
书记员 姚璐
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5553号原告丁水娟，女，汉族，1939年4月23日出生，住浙江省杭州市江干区。委托代理人陈杭，男，汉族，1959年10月10日出生，住浙江省杭州市江干区，系原告丁水娟儿子。被告王正全，男，汉族，1968年8月8日出生，住河南省固始县。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人徐斌。委托代理人（特别授权）倪敏，该公司员工。原告丁水娟诉被告王正全、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告丁水娟诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院，要求判令：1、原告到国家认可鉴定机构进行交通事故三期鉴定及伤残鉴定；2、被告支付医疗费64264.53元；3、被告支付两次住院期间护理费6035元；4、被告支付两次住院期间伙食补助费人民币3550元；5、被告支付两次住院及复诊期间往来医院交通费126元；6、被告支付因原告行动不便购买的轮椅费500元；7、被告支付原告因治疗先行垫付费用74475.53元减去保险公司垫付10000元所产生的利息1760元；8、被告支付原告交通事故三期鉴定及伤残鉴定费用；9、被告赔偿原告交通事故三期鉴定认可的营养费、护理费；10、被告赔偿原告交通事故伤残鉴定认可的伤残费、精神损失费。庭审中原告变更诉讼请求，撤去了第1、8、9、10项诉讼请求。被告王正全缺席未进行答辩。被告人保公司辩称，对于事故及责任认定无异议，涉案车辆确投保交强险及限额500000元商业三者险及不计免赔险，但保险公司前期垫付的费用10000元应该扣除。原告主张的医药费应扣除非医保费用，发票金额总共64264.53元，其中非医保5433.20元。对于原告主张的护理费、伙食补助费、交通费无异议。原告主张的轮椅费没有相关医嘱，认为并不需要购买。本案经审理查明的事实如下：2015年4月26日，被告王正全驾驶浙Ａ×××××轻型厢式轿车，在丁桥环丁路老长睦村委门口行驶时撞上原告丁水娟，造成丁水娟左裸关节骨折的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队第0401466662号道路交通事故认定书认定：王正全负全部事故责任。事故发生后，原告入住杭州市中医院治疗，诊断为：左裸骨断筋伤，先后两次住院共计71天，共计产生医疗费用64264.53元，残疾辅助器具费人民币500元。另查明，浙Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。再查明，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已支付给原告10000元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。因事故车辆浙Ａ×××××号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据王正全的事故责任及过错程度，对交强险赔偿限额范围外部分本院确认由王正全承担全部赔偿责任。因浙Ａ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。因投保人已投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在商业三者险承担赔偿责任。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，原告因本次事故产生医疗费人民币64264.53元；（2）关于残疾辅助器具费，原告购置了轮椅，产生费用人民币500元；（3）关于护理费，因本次事故产生护理费6035元；（4）关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，对原告主张交通费人民币126元予以支持；（5）关于住院伙食补助费，原告住院期间产生伙食费3550元；以上（1）至（5）项合计人民币74475.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险限额范围内直接赔付人民币16661元，在商业三者险保险限额内赔付人民币57814.53元；因被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司先行垫付款项10000元，故本案中被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在保险责任范围内赔付原告丁水娟人民币64475.53元。因被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司无证据证明原告产生的医疗费用与疗伤无关，故在交强险医疗费用10000元限额内，优先赔偿非医保费用部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告丁水娟款项人民币6661元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告丁水娟保险金人民币57814.53元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币853元，由被告王正全负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1706元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审判员  许炯二〇一六年十月二十二日书记员  姚璐????1?
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1920号
被执行人孙昌荣，男，1984年7月13日出生，居民身份证号码××，汉族，初中文化，无业，住射阳县合德镇红旗西路*号。曾因吸毒，分别于2006年11月3日、2010年7月28日被射阳县公安局、江阴市公安局决定行政拘留十五日、行政拘留十日。因犯诈骗罪，于2003年12月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月8日被射阳县公安局刑事拘留。经本院决定，于2016年2月4日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
本院依据（2016）苏0924刑初38号刑事判决书，移交执行被执行人孙昌荣罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人孙昌荣罚金5000元，罚金限在判决生效后十日内交纳；
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金和退还赃款的义务，本院于2016年5月26日将本案移交执行。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人银行账户、车辆、房产已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人银行账户、车辆、房产已被查封，查询无其他财产信息，暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初38号刑事判决书中交纳罚金和退还赃款的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 殷 杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初578号
申请人：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区长虹路20号。
负责人：曹莉，系该行行长。
被申请人：邹瑞,男，1984年6月25出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被申请人：朱丹，女，1985年12月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请人招商银行股份有限公司襄阳分行与被申请人邹瑞、朱丹金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司襄阳分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人邹瑞、朱丹共同所有的位于襄阳市襄城区恒大名都第13幢1单元6层2室的房屋一套，并已提供保证。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司襄阳分行的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人邹瑞、朱丹共同所有的位于襄阳市襄城区恒大名都第13幢1单元6层2室的房屋一套【房产预告登记证号：襄阳市房预襄城区字第50011330号】。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓波
二〇一八年三月十九日
书记员 孙利利
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第389号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人王志亮，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人林冬季，女，1984年10月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人王志亮、林冬季计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年4月28日以被执行人王志亮、林冬季多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第107158号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币63800元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107158号征收社会抚养费决定书，于2014年4月28日依法送达被执行人王志亮、林冬季，被执行人王志亮、林冬季未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币63800元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107158号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人王志亮、林冬季在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王志亮、林冬季必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第107158号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63800元。
三、被执行人王志亮、林冬季在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 蔡仲仁
审判员 陈海华
审判员 杨耀宗
二〇一四年十二月一日
书记员 谢娴婧
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3596号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：罗廷海，男，1998年10月11日出生，布依族，住贵州省望谟县。
被告人罗廷海因盗窃罪一案，本院于2016年5月20日作出（2016）浙1003刑初435号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年9月1日依法移交对罚金人民币1000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人罗廷海的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人罗廷海目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款、房产信息查询回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人罗廷海有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3596号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年十月二十五日
代书记员 邵 霄
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执4号
申请执行人孟某某，女，1973年10月16日生，满族，农民，住义县。
被执行人李某某，男，1951年8月3日出生，满族，无业，住义县。
本院在执行孟某某与李某某继承纠纷一案中，执行期间发现被执行人李某某无存款可供执行，所争议的房屋已经拆迁，无实物可以执行。另查被执行人是盲人，属于残疾人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2016）辽0727执4号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 武向东
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第35730号
原告王xx，女，1969年10月6日出生。
委托代理人梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告北京中通顺源商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村887号A4-88。
法定代表人管贤能，经理。
委托代理人张学琴，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人疏xx，女，1978年3月3日出生。
原告王xx（以下简称原告）与被告北京中通顺源商业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，原告与被告签订租赁合同，租赁被告位于北京市朝阳区来广营博鑫A3号粮油综合交易批发大厅A3-08A号房屋用于商业经营。原告向被告交付租金42000元及保证金10000元。2014年6月27日，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府发布告知书，认定原告承租房屋为违法建设，一周之内要采取断水断电措施，限期自动撤离。原告2014年6月28日自动搬离。被告明知上述房屋为违法建设而出租给原告，具有明显过错，根据合同法第52条规定，该合同为无效合同。原告因而遭受重大经济损失。被告不仅不赔偿原告损失，就连房屋租金和保证金也拒绝退还。故诉至法院，请求确认原、被告签订的租赁合同无效，判令被告退还租金42000元、保证金10000元。
本院认为：原告提交的租金、押金收据中收款单位印章显示为“北京中通顺源商业管理有限公司财务专用”，提交的《合同书》出租方印章显示为“北京中通顺源商业管理有限公司合同专用章”，两枚印章均没有13位防伪编码。被告否认其承租北京市朝阳区来广营博鑫A3号厅，亦否认其单位有未带13位防伪编码的上述“合同专用章”和“财务专用章”。被告备案的“合同专用章”和“财务专用章”上均刻有13位防伪编码，其财务章显示为“北京中通顺源商业管理有限公司财务专用章”，与原告提交的证据上加盖的印章具有明显不同，被告上述两枚印章经查询，与在公安机关、开户银行等留存印章一致，系真实存在，而原告未提交充足证据证明被告使用了收据、《合同书》上所加盖的未带13位防伪编码的印章。原告称收取租金、押金和签订《合同书》的出租方经手人员为夏咸军，被告称夏咸军曾经于2013年1月至5月份对外以合作伙伴北京枫华纵横传媒有限公司名义招商，之后离职负责北京市朝阳区来广营博鑫A3号厅招商工作，该厅并非被告承租，不清楚北京市朝阳区来广营博鑫A3号厅具体承租方。原告提交的证据不能证明夏咸军系代表被告签订租赁合同、收取租金。现有证据亦不能证明被告承租了北京市朝阳区来广营博鑫A3号厅。故本院认为现不能认定原告与被告存在租赁法律关系，应驳回原告起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王xx的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石海朝
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王俊妍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 贺 昀
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第358号
申请人野菜村贸易（上海）有限公司。
被申请人孙海莺。
申请人野菜村贸易（上海）有限公司（以下简称野菜村公司）与被申请人孙海莺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理。申请人野菜村公司的法定代表人、被申请人孙海莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人野菜村公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第2726号裁决，事实和理由如下：1、仲裁裁决缺乏物证佐证，仲裁委员会在证据不齐全的情况下作出裁决，属于违反法定程序。2、孙海莺在仲裁时提供的证据不足以证明其2013年11月1日到11月31日出勤，孙海莺隐瞒了考勤，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。3、仲裁员在整个庭审过程中仅凭银行卡和网络明细对账单以及孙海莺的陈述就裁决野菜村公司支付劳动者2013年11月1日至2013年11月30日期间的工资，仲裁员有无索贿受贿、徇私舞弊的情况野菜村公司不清楚，但公司认为仲裁员有枉法裁决的行为。野菜村公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）、（五）、（六）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供解除劳动合同协议一份。
被申请人孙海莺答辩称：1、仲裁员按照劳动者的银行卡、野菜村公司发工资及缴纳社保的事实认定孙海莺在公司工作到2013年11月底，并没有违反法定程序。2、考勤记录由公司保管，应由公司举证，孙海莺作为公司员工不可能将考勤记录私自拿出公司。3、公司认为仲裁员枉法裁决，但是仲裁员依据事实依据才做出裁决的，并不能凭其想象就认定仲裁员枉法裁决。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人为支持其答辩意见，向本院提供证人证言五份。
本院经审查认为，仲裁的法定程序，是指仲裁委员会受理仲裁申请、告知仲裁庭的组成、开庭审理、作出裁决等程序。野菜村公司以仲裁委员会在证据不齐全的情况下作出裁决为由，认为仲裁委员会违反法定程序，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。本案中，野菜村公司没有提供证据证明孙海莺有隐瞒考勤的行为，且野菜村公司亦承认单位采取指纹考勤，相关记录保留在单位的考勤机里面。因此，即使孙海莺隐瞒了有关证据，亦不足以影响公正裁决。野菜村公司表示不清楚仲裁员有无索贿受贿、徇私舞弊的行为，坚持以仲裁员枉法裁决为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项的规定。
综上，本院确认野菜村公司的申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人野菜村贸易（上海）有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第2726号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人野菜村贸易（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年八月六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第525号
原告：门某，男。
委托代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。一般代理。
被告：刘某，女。
原告门某与被告刘某为婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员马景华独任审理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告门某及其委托代理人康晓东、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年夏，原、被告经人介绍相识，于2013年2月6日（农历）按乡村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。婚前，原告共给被告彩礼30000元，离娘钱2000元，手机款2000元，给被告购买三金支出12000万元，其他零星开支约万余元。原告与被告性格差异较大，难以共同生活。现原告要求被告返还彩礼46000万元；诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提交证人证言两份，用于证实：原告给被告彩礼的情况，原告给被告彩礼30000元，离娘钱2000元，手机款2000元，给被告购买三金，价值12000元。
被告辩称：我不同意返还原告彩礼，不承担诉讼费。
被告为证明其辩称事实向法庭提供购买三金的发票一份，用于证实：三金是被告自己出钱购买。
以上原告提供的证据，被告部分有异议，称原告给付彩礼30000元属实，离娘钱2000元属实，手机款2000元不属实，三金不是原告出钱购买，三金是被告自己买的，结合原告提供的证人证言及本地习俗，本院对原告给付被告彩礼30000元、离娘钱2000元以及三金的事实予以采信。被告提供的证据，原告有异议，称三金是原、被告饭后到原告家取的钱一同到金店购买的，是原告付的款，当时票据给被告了，且该票据的客户名称不是被告，也不显示是被告购买，被告未提供其它证据相印证，故本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2012年夏，原、被告经人介绍相识，于2013年2月6日（农历）按乡村习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记。婚前，原告给被告购买了三金，原告给付被告彩礼30000元，离娘钱2000元，共计32000元。原、被告同居期间未生育小孩。被告结婚时的陪嫁财产有被子6条、床上四件套两套，现在原告处。原、被告于2014年2月开始分居生活。
本院认为：婚姻登记是确认夫妻关系的必要条件，原、被告未办理结婚登记，双方系同居关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。”原告与被告虽然按照农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，故原告请求被告返还彩礼，本院予以支持。考虑到原告与被告共同生活已满一年，原告请求的彩礼应由被告适当返还，以返还彩礼25000元为宜。原告称给被告2000元购买手机款，被告否认，原告未提供其它证据相印证，故本院不予支持。原告给被告购买的三金，属于赠与性质不再返还。被告结婚时的陪嫁财产被子6条、床上四件套两套应归被告所有。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效后十日内返还原告门某彩礼金额25000元。
二、被告刘某的陪嫁财产被子6条、床上四件套两套归被告刘某所有。
三、驳回原告门某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告门某负担230元，被告刘某负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马景华
二〇一四年四月二十八日
书记员 李林森
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第525号
原告卢某，农民。
被告韦某甲，农民。
原告卢某诉被告韦某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员唐浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告韦某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于××××年××月以夫妻名义同居生活在一起，于××××年××月××日生育长女韦某乙，于××××年××月××日生育次女韦某丙。原、被告同居期间，被告经常殴打原告，导致原、被告无法生活在一起，故诉至法院请求判决长女韦某乙由被告抚养，次女韦某丙由原告抚养。
被告韦某甲未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月以夫妻名义同居生活在一起，未办理结婚登记手续。原、被告××××年××月××日生育长女韦某乙，××××年××月××日生育次女韦某丙。原、被告同居期间无共同财产，无共同债权和债务。长女韦某乙现跟随被告韦某甲生活，次女韦某丙跟随原告卢某生活。
上述事实有户口本、原、被告在庭审中的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记而以夫妻名义在一起共同生活，属同居关系，不受法律保护。长女韦某乙跟随被告韦某甲生活，故由被告韦某甲抚养长女韦某乙为宜；次女韦某丙跟随原告卢某生活，故由原告卢某抚养次女韦某丙为宜。原、被告各自承担自己对孩子的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告卢某抚养次女韦佳雪，被告韦某甲抚养长女韦雪。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 唐 浩
二〇一四年七月十六日
书记员 刘文俊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1559号
原告孙丁丁。
被告福安市鼎禾茶叶有限公司，住所地福安市坂中乡留安中路56号。
法定代表人陈禹生。
本院在审理原告孙丁丁与被告福安市鼎禾茶叶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙丁丁负担。
代理审判员 许 跃
二〇一四年九月九日
书 记 员 钱佳宇
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审130号
申请执行人平邑县人力资源和社会保障局，住所地平邑县。
法定代表人孙华，局长。
被执行人临沂市泰达新型建材有限公司，住所地平邑县。
法定代表人赵志军，经理。
申请执行人向我院申请强制执行劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人拒绝年检，拒绝按照《劳动保障监察责令改正指令书》平人社监令字[2015]第185号的要求按时彻底改正，其行为违反《劳动保障监察条例》第三十条的第一款第二项和第三项规定为由，依法作出平人社监罚字[2015]第003号行政处罚决定书。被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人力资源和社会保障局平人社监罚字[2015]第003号行政处罚决定书。
二、被执行人临沂市泰达新型建材有限公司应于收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款16000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 聪
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行初字第07号
原告息县包信镇包庄村史西村民组全体村民。
代表人史会章，住息县。
代表人史玉章，住址同上。
代表人史连一，住址同上。
委托代理人汤玉学，河南程钢律师事务所工作人员。
被告息县人民政府。
法定代表人金平，县长。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被告息县国土资源局。
法定代表人李华，局长。
委托代理人谌照全，息县国土资源局工作人员。
第三人史佳，住息县。
委托代理人张涛，息县“148”法律服务所法律工作者。
原告息县包信镇包庄村史西村民组诉被告息县人民政府、息县国土资源局及第三人史佳土地行政登记一案，经河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代表人史会章、史玉章、史连一及其委托代理人汤玉学、被告息县人民政府及其委托代理人ＸＸ刚、息县国土资源局及其委托代理人谌照全、第三人的委托代理人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查，本院认为，第三人史佳的委托代理人向法庭提交的（97）集建（息）字第号集体土地建设用地使用证，办证机关为息县包信镇土地管理所。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条对被告主体资格的规定，作出具体行政行为的行政机关是被告。被告息县人民政府、息县国土资源局答辩称不是适合的被告，具体的行政行为不是被告作出的，对该答辩意见本院予以采纳。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告息县包信镇包庄村史西村民组的起诉。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王仁地
审 判 员 李 敏
人民陪审员 肖 蕊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 浩
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏令举。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市第二建筑安装工程有限公司。
负责人：林加兴，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市第二建筑安装工程有限公司北安经理部。
法定代表人：张田，该公司董事长。
再审申请人夏令举与被申请人任丘市第二建筑安装工程有限公司、任丘市第二建筑安装工程有限公司北安经理部建设工�施工合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第454号民事裁定书，向本院申请再审。依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏令举申请再审称：本案两级法院以黑龙江省高级人民法院178号民事判决已将本案诉求内容审理完毕，判决已生效为由，认定本案继续审理违反“一事不再理”原则错误，因为上述案件的原告是北安市建筑联营公司，而本案的原告是夏令举，显然存在适用“一事不再理”的前提。
本院认为，据本案一审卷宗记载，2007年10月15日，（2006）黑商终字第178号生效民事判决中，包含夏令举在本案诉讼中请求的材料差价款及延期误工损失费。鉴于黑龙江省高级人民法院作出的（2006）黑商终字第178号民事判决对本案中�令举的诉讼请求已经进行了审理，其再主张违反“一事不再理”的原则。故原审法院以夏令举的起诉不符合法定的起诉条件为由驳回其诉讼请求并无不当。
综上，夏令举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏令举的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江民执字第22号
申请人李桂仙，女，哈尼族，初中文化，生于1972年12月12日，家庭住址：云南省江城县，现住江城县。
被执行人李相锦，男，哈尼族，大专文化，生于1971年11月24日。家庭住址：云南省江城县。
被执行人李永梅，女，哈尼族，中专文化，生于1975年2月25日。家庭住址：云南省江城县，现住江城县。
关于李桂仙与李相锦、李永梅民间借贷纠纷一案，本院（2014）江民初字第239号民事判决书已经发生法律效力。履行期限届满后，李相锦、李永梅未履行法律文书确定的义务，李桂仙向本院申请执行。
执行过程中，李桂仙与李永梅达成了执行和解协议：李桂仙放弃其中28000元执行款，李永梅应付的执行款为200000元，从2015年起李永梅每月支付2000元执行款，直至200000元执行款付清为止。李桂仙于2015年5月12日撤回了执行申请。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八的规定，裁定如下：
本院（2015）江民执字第22号执行案件终结执行。
若被执行人不履行执行和解协议，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 佼
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01679号
罪犯张锦泽，男，1986年1月2日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省文县尚德镇上坝村，因犯绑架罪经陕西省靖边县人民法院于2010年11月25日以（2010）靖刑初字第179号刑事判决书判处有期徒刑11年，刑期执行自2009年8月2日至2020年8月1日止，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月28日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张锦泽确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。具体事实是：一、认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守《服刑人员改造行为规范》，行为养成良好，认真履行法定义务，服从警察管理教育，真诚踏实改造。二、积极参加政治、文化、技术课学习，态度端正，遵守学习纪律，考试成绩合格。三、积极参加劳动改造，能认真完成劳动任务。作为一名文化课教员，该犯能认真履行职责，扎实备课、授课，始终表现较好。该犯自2011年3月至2014年4月计分考核累计2705分。
经审理查明，罪犯张锦泽在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2705分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张锦泽在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张锦泽准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1263号
申请执行人北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。
法定代表人张建林，总经理。
被执行人高立宏，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人与被申请执行人合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初3058号民事判决书于2017年1月16日向本院申请执行。申请标的额0.3897元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。经向申请人电话询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，双方达成和解，和解协议尚未履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，如被执行人未履行双方的执行和解协议，申请人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一七年五月二十九日
书记员 刘 庆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第73-2号
申请执行人：袁＊＊＊，女，汉族，1992年6月7日出生，住四川省邻水县，身份证号码：5116231********。
被执行人：福建省＊＊＊工程有限公司。
法定代表人：邱＊＊＊。
关于袁＊＊＊与福建省＊＊＊工程有限公司工伤待遇争议纠纷一案，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳人仲案字（2014）251号仲裁裁决书（非终局）、（2014）251号仲裁裁决书（终局）已经发生法律效力。福建省＊＊＊工程有限公司因支付各项款项1342895.32元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁＊＊＊于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人应负担申请执行费15829元。
本案在执行过程中，冻结了被执行人福建省＊＊＊工程有限公司的银行账户，现因其已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人福建省＊＊＊工程有限公司的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐少雄
二〇一五年一月三十日
书记员 ：叶曼珍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第871号
原告周丕发，个体。
委托代理人杜荣刚、赵锋，山东高阳律师事务所律师。（特别授权）
被告山东顺源食品有限公司，住所地滨州市博兴县经济开发区。
法定代表人韩蓬蓬，总经理。
被告周新忠，无业。
被告刘传生，无业。
原告周丕发诉被告山东顺源食品有限公司、周新忠、刘传生分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丕发及其委托代理人杜荣刚、赵锋、被告周新忠、刘传生到庭参加诉讼。被告山东顺源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周丕发诉称，自2013年起，被告山东顺源食品有限公司一直从原告处采购毛鸡。截止目前，被告山东顺源食品有限公司共欠原告货款131，000.00元未付。上述事实由被告周新忠。刘传生为原告出具的采购单等为证。原告多次催要，被告均以种种借口不予支付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请依法判令三被告共同支付原告毛鸡款131，000.00元；并支付经济损失15，720.00元；本案诉讼费由三被告承担。
被告周新忠、刘传生辩称，我们原来都是给被告山东顺源食品有限公司干活的，只是行使职务，帮公司收鸡过磅等。公司是欠原告的毛鸡款不错，具体多少我们不太清楚。公司还欠我们工资没有发。
被告山东顺源食品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2013年起，被告山东顺源食品有限公司一直从原告处采购毛鸡。分别是2013年6月14日三车，重量8315公斤＋7954公斤＋7392公斤，按照8.4元／公斤计，共计198，752.40元。被告山东顺源食品有限公司已付67，700.00元。被告山东顺源食品有限公司仍欠原告货款131，000.00元未付。上述事实由被告周新忠（被告山东顺源食品有限公司原员工）、被告刘传生（被告山东顺源食品有限公司原员工）和被告山东顺源食品有限公司的员工ＸＸＸ为原告出具的采购单等为证。原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判令三被告共同支付原告毛鸡款131，000.00元；并支付经济损失15，720.00元；本案诉讼费由三被告承担。
以上事实，由原告提供的收购单原件三份、银行转账单打印件五份、录音证据一份，原告及其委托代理人、被告周新忠、被告刘传生的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告山东顺源食品有限公司之间形成的买卖合同合法有效。被告周新忠、被告刘传生皆系被告山东顺源食品有限公司的原员工，其收购毛鸡的行为应视为代表被告山东顺源食品有限公司的职务行为。被告共从原告处购买了价值198，752.40元的毛鸡，扣除被告山东顺源食品有限公司已支付的货款67，700.00元，被告仍欠原告货款131，000.00元未支付。以上事实清楚，证据确凿。故对于原告要求被告山东顺源食品有限公司支付其欠款131，000.00元的主张，本院予以支持。而被告最后一次付款是2014年1月27日，自此计算2年期间的逾期付款经济损失为15，720.00元（以本金131，000.00元为基数，按照利率年6%计算）。原告计算方式对期间适用不当，但计算结果正确，本院调整后对原告要求被告山东顺源食品有限公司支付其经济损失15，720.00元的主张，予以支持。但原告要求被告周新忠、被告刘传生承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。被告山东顺源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东顺源食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告周丕发欠款131，000.00元。
二、被告山东顺源食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告周丕发经济损失15，720.00元。
三、驳回原告周丕发的其他诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，617.00元，由被告山东顺源食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一五年十二月十一日
书记员 连娟5
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第55号
原告嘉善县魏塘农村信用合作社，住所地嘉善县魏塘镇解放东路188号。
法定代表人樊高明，主任。
委托代理人何寅良（特别授权），浙江国傲律师事务所律师。
被告钟喜权，农民。
被告嘉善县魏塘镇新华村经济合作社，住所地嘉善县魏塘镇新华村。
法定代表人杨玉奎，社长。
原告嘉善县魏塘农村信用合作社（以下简称信用社）诉被告钟喜权、被告嘉善县魏塘镇新华村经济合作社（以下简称新华村经合社）借款纠纷一案，本院于2003年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2004年4月23日进行公开审理。原告信用社委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告钟喜权经本院公告送�起诉状副本，被告新华村经合社经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，要求被告钟喜权归还借款本金7000元，支付利息518.93元，负担罚息293元，承担本案诉讼费用。同时，要求被告新华村经合社对上述债务承担连带清偿责任。
被告钟喜权未答辩。
被告新华村经合社未答辩。
在诉讼过程中，原告信用社向法院递交如下证据：被告钟喜权借款申请书1份，保证借款合同1份，信用社借款借据1张。证明被告钟喜权借款事实存在。原告主张的利息、罚息的出处，及要求被告新华村经合社承担连带清偿责任的依据。
由于两被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据质证。本院依法对该证据予以确认。
经审理查明，2002年8月26日被告钟喜权以生产进货为由，向原告信用社借�7000元，双方约定借期为1年，月利率6.195‰，并由被告新华村经合社对上述借款提供保证。双方还对违约责任及罚息作了明确约定。借期届满后，借款人钟喜权未履行还款义务，保证人亦未履行保证义务。原告几经催讨，被告钟喜权举家外出打工，原告遂向本院提起诉讼，本院以公告的方式向被告送达起诉状。
本院认为，原告信用社与被告钟喜权系合法借贷关系，受国家法律保护，被告钟喜权借款不还，造成纠纷，应承担相应的民事责任，原告要求其归还本金、利息及执行罚息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告新华村经合社作为合同保证人，应严格履行保证责任，对所欠债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十�之规定，判决如下：
一、被告钟喜权欠原告信用社借款7000元，利息518.93元，罚息273元，合计7791.93元，于判决生效后十天内一次性支付原告；
二、被告新华村经合社对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费322元，公告费400元，由被告钟喜权承担，被告新华村经合社承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费322元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规�履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 鲁 军
审 判 员 王一川
代理审判员 祖国宏
二〇〇四年四月二十六日
书 记 员 沈红霞