广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1113号
原告阮文宁。
委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。
被告陈千川。
委托代理人陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人陈立俸，广西欣源律师事务所律师。
被告曾慧。
被告广西千珍制药有限公司，住所地：南宁市银海大道838号。
法定代表人陈宇。
被告广西柳州长安制药有限公司，住所地：广西柳州市融安县城五里亭。
法定代表人陈千川。
被告谭平。
原告阮文宁与被告陈千川、曾慧、广西千珍制药有限公司、广西柳州长安制药有限公司及谭平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告阮文宁的委托代理人梁国强到庭参加了诉讼，被告陈千川的委托代理人陆琴敏、陈立俸到庭参加了诉讼，被告曾慧、广西千珍制药有限公司、广西柳州长安制药有限公司、谭平经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，被告陈千川以资金紧缺为由向原告借款，双方签订了《借款合同》一份，约定由被告陈千川向原告借款6240000元，借款期限为15个月，借款月利率为2%，若被告陈千川超过1个月未支付利息的，原告有权随时解除合同并要求被告陈千川还本付息。同时，被告陈千川还应向原告阮文宁支付其为实现债权而支出的诉讼费、律师费等合理费用。被告曾慧、广西千珍制药有限公司、广西柳州长安制药有限公司及谭平为本案借款提供连带保证担保。合同签订后，原告分别委托杨光宇、温波向被告陈千川的账户转账了6000000元，原告另外将240000元以现金形式交给被告陈千川，被告陈千川收到借款后向原告出具了《收条》。但被告陈千川向原告借款后一直未向原告支付利息，虽经原告多次催促，其仍未按约支付，已经构成了违约。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告于2014年2月26日签订的编号为cqc001的《借款合同》；2、各被告向原告归还借款本金6240000元并支付利息1372800元（利息按合同约定的利率计算，从2014年2月26日暂计至2015年1月25日止，以后的利息按合同约定的利率计算至偿还全部本息为止）；3、各被告向原告支付律师费215256元；4、本案诉讼费由被告方承担。
被告陈千川辨称，原、被告确实签订过一份《借款合同》，但原告并无证据证明双方存在6240000元借款的事实，因此，原告的诉讼请求无事实与法律依据。
被告曾慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告广西千珍制药有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告广西柳州长安制药有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告谭平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告阮文宁与被告陈千川系朋友关系，2014年2月26日，原告阮文宁与被告陈千川签订《借款合同》一份，约定由被告陈千川向原告借款6240000元，借款期限为15个月，月利率为2%。若被告陈千川超过一个月未支付利息的，则原告阮文宁有权随时解除合同并要求被告陈千川还本付息，原告阮文宁为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告陈千川负担。该合同第三条第五项还约定，原告阮文宁通过任何方式将款项转入被告陈千川指定的账户（户名：陈千川，账号：62×××50），即视为被告陈千川收到原告阮文宁所出借的款项。同日，被告陈千川向原告阮文宁出具《收条》一张，其中载明：“根据编号为第cqc001号《借款合同》的约定，本人收到（身份证：）委托通过银行转账式汇入本人指定账户：户名：陈千川，账户：62×××50，开户行：工行南宁市邕宁支行，借给本人人民币陆百万元整（人民币6000000.00元）和人民币现金贰拾肆万元整（人民币240000.00元）。此据，收款人：陈千川，身份证号：××，联系电话：138××××1918，2014年2月26日。”被告曾慧、广西千珍制药有限公司、广西柳州长安制药有限公司及谭平分别向原告阮文宁出具了《保证函》，承诺为被告陈千川向原告阮文宁的借款承担连带保证担保，担保的范围包括借款本金6240000元、利息、违约金及原告阮文宁为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用，保证期间为2年，自主合同项下的债务履行期限届满之日起算。
2014年2月28日，案外人杨光宇通过其中国工商银行的账户（户名：杨光宇，账号：62×××31）向被告陈千川的账户（户名：陈千川，账号：62×××50）转账了5000000元；2014年3月1日，案外人温波通过其中国工商银行的账户（户名：温波，账号：62×××89）向被告陈千川工商银行的账户（户名：陈千川，账号：62×××50）转账了1000000元。原告阮文宁主张上述6000000元系案外人杨光宇及温波在原告阮文宁的委托下转款，属于原告阮文宁向被告陈千川出借的款项，其余240000元原告阮文宁则于2014年2月26日以现金方式支付给被告陈千川。经本院询问，案外人杨光宇及温波对此均予以认可，并于2015年10月15日向本院出具了《情况说明》各一份，对前述事实进行了说明。被告陈千川则不予认可，并主张上述6000000元系被告陈千川与案外人杨光宇及温波之间的经济往来，与本案借款无关，但被告陈千川未能提交相应证据对其主张的事实进行证明。
另查明，被告陈千川分别于2014年5月5日、2014年6月6日、2014年7月7日、2014年8月2日、2014年9月11日、2014年9月29日、2014年11月11日通过其中国工商银行的账户（户名：陈千川，账号：62×××50）向案外人温波的账户（户名：温波，账号：62×××89）转账7笔，共计1920000元。被告陈千川主张上述1920000元与温波向被告陈千川所转账的1000000元均属于双方之间的往来款，故案外人温波向被告陈千川所转账的1000000元与本案无关。原告阮文宁对此不予认可，并提交了被告陈千川于2014年10月10日出具的《说明》一份，该《说明》中载明被告陈千川于2014年3月27日、2014年5月5日、2014年6月6日、2014年7月7日、2014年8月2日、2014年9月11日、2014年9月29日向温波所转账的7笔款项共计1860000元系其用于偿还此前向温波所借款项。被告陈千川对该《说明》的内容及其本人签名的真实性不予认可，但不申请进行笔迹鉴定。
2015年2月15日，原告阮文宁为主张本案债权而与广西铭德律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所梁国强律师作为其一审诉讼代理人，双方约定的律师费为215256元，上述律师费原告阮文宁应于收到一审判决后三日内支付，现原告阮文宁并未实际支付上述律师费。
再查明，本院于2015年4月1日对本案立案受理后，依法于2015年5月13日向被告陈千川送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告陈千川于2015年5月15日成功签收。
中国人民银行分别于2014年11月22日、2015年3月1日对贷款基准利率进行了调整，经调整，1年至3年内的贷款基准利率分别为6.00%、5.75%。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾慧、广西千珍制药有限公司、广西柳州长安制药有限公司、谭平经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告陈千川向原告阮文宁借款6240000元的事实，有原告阮文宁提交的《借款合同》、《保证函》4张、中国工商银行个人业务凭证2张、《收条》等证据予以证明，其中，《借款合同》、《保证函》所载明的借款数额均为6240000元，双方在《借款合同》约定原告阮文宁通过任何方式将款项转账至被告陈千川的账户，均视为被告陈千川收到原告阮文宁的款项，而案外人杨光宇及温波对受原告阮文宁的委托向被告陈千川转账6000000元的事实亦予以认可，被告陈千川出具的《收条》亦对收到原告阮文宁62400**元的事实进行了确认，并明确载明其中的240000元系通过现金方式支付的。因此，原告阮文宁所提交的上述证据已形成了完整的证据链，达到了高度盖然性的标准，而被告陈千川于2014年5月5日至2014年11月11日向温波所转账的1920000元，仅能证明其与温波之间存在其它转账往来，其本人于2014年10月10日出具的《说明》亦载明了上述1920000元中的1860000元系其用于偿还温波此前出借的款项，故与本案并无关联，不足以反驳原告阮文宁所提交的证据，因此，对被告陈千川的此项抗辩主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项之规定，对原告阮文宁提交的《借款合同》、《保证函》4张、中国工商银行个人业务凭证2张、《收条》等证据的原件予以确认，即认定被告陈千川向原告阮文宁借款6240000元的事实。双方在《借款合同》中约定，若被告陈千川超过一个月未支付利息的，则原告阮文宁有权随时解除合同并要求被告陈千川还本付息，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现被告陈千川借款后已超过一个月未支付利息，原告阮文宁要求解除双方签订的《借款合同》于法有据，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，原告阮文宁主张解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告阮文宁未能提交证据表明其此前已履行该项通知义务，故本院以被告陈千川成功签收起诉状副本及应诉通知书之日，即2015年5月15日确定为合同解除之日。合同解除后，原告阮文宁要求被告陈千川偿还其尚欠的借款本金6240000元于法有据，本院予以支持。
关于支付利息的诉讼请求。原告阮文宁与被告陈千川在《借款合同》中约定借款期限为15个月，借款月利率为2%，故本院依法适用1至3年内的利率档次计算被告陈千川所应支付的利息，经审查，双方在签订《借款合同》时所约定的利率标准并未超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，本院予以认可。但中国人民银行于2015年3月1日对贷款基准利率进行调整后，双方所约定的利率标准已经超过了中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，对于超过部分的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故本院以原告阮文宁实际向被告陈千川支付3笔款项的具体时间作为计算利息的基准日，具体的计算方式为：从2014年2月26日至2015年2月28日共计368天，此间240000元借款本金所产生的利息为240000元×2%×12个月×368天÷365天≈58073元；从2014年2月28日至2015年2月28日共计366天，此间5000000元借款本金所产生的利息为5000000元×2%×12个月×366天÷365天≈1203288元；从2014年3月1日至2015年2月28日共计365天，此间1000000元借款本金所产生的利息为1000000元×2%×12个月×1年≈240000元，故截止至2015年2月28日的利息总计为58073元＋1203288元＋240000元=1501361元。此后的利息，则以6240000元为基数，自2015年3月1日至被告陈千川实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付。
关于支付律师费的诉讼请求。原告阮文宁与被告陈千川虽在《借款合同》中约定原告阮文宁为实现债权而支出的律师费等费用由被告陈千川负担，但原告阮文宁未能提交证据证明其已实际支付了相应的律师费，故对原告阮文宁要求被告陈千川支付律师费215256元的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告曾慧、广西千珍制药有限公司、广西柳州长安制药有限公司、谭平是否应当对本案债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”在本案中，被告曾慧、广西千珍制药有限公司、广西柳州长安制药有限公司、谭平在向原告阮文宁出具的《保证函》中明确承诺为本案借款承担连带保证担保，担保的范围包括借款本金6240000元、利息、违约金及原告阮文宁为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用，保证期间为2年，自主合同项下的债务履行期限届满之日起算。现原告阮文宁于2015年4月1日向本院提起诉讼，仍处于保证期间内，故原告阮文宁要求被告曾慧、广西千珍制药有限公司、广西柳州长安制药有限公司、谭平对本案债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一项之规定，判决如下：
一、确认原告阮文宁与被告陈千川于2014年2月26日签订的《借款合同》于2015年5月15日解除；
二、被告陈千川向原告阮文宁偿还借款本金6240000元；
三、被告陈千川向原告阮文宁支付借款利息（利息的计算：截止至2015年2月28日尚未支付的利息为1501361元；此后的利息，则以6240000元为基数，从2015年3月1日至被告陈千川实际还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍分段计付）；
四、被告曾慧、广西千珍制药有限公司、广西柳州长安制药有限公司、谭平对上述第二、第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告阮文宁的其他诉讼请求。
本案受理费66596元，由原告阮文宁负担1506元，由被告陈千川、曾慧、广西千珍制药有限公司、广西柳州长安制药有限公司、谭平负担65090元。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭绍征
代理审判员 孙 妍
人民陪审员 黄春宁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 熊志伟
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条第一项一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；