广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1415号
原告陈福南。
原告余华。
原告陈东林。
原告陈豪锋。
原告陈妮。
上述原告陈东林、陈豪锋、陈妮的共同委托代理人陈福南。
上述原告陈东林、陈豪锋、陈妮的共同委托代理人余华。
被告陈福坤。
被告苏玲。
上述两被告共同委托代理人覃永平，广西顺通律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人覃华杰，广西顺通律师事务所实习律师。
原告陈福南、余华、陈东林、陈豪锋、陈妮诉被告陈福坤、苏玲共有物纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员罗昭玲、黄文伟参加评议的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告陈福南、余华及原告陈东林、陈豪锋、陈妮的共同委托代理人陈福南、余华，被告陈福坤、苏玲及其共同委托代理人覃永平、覃华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，五原告是夫妻子女关系，1997年前与被告是同一家庭成员。1994年圭江工程拆迁，一户8人［叔陈英才（1993年去世）、母亲麦文清（1997年去世）、陈福南、余华、陈东林、陈豪锋（曾用名陈波）、陈妮、陈福坤］取得回建地176.11平方米，安排在十二仓回建区第19排1、2、3号，其中被告陈福坤一人在19排3号，土地使用面积为72平方米，原告陈福南、余华、陈东林、陈豪锋、陈妮五人在19排1、2号，土地使用面积为104.04平方米。原告认为，叔陈英才于1994年去世、母亲麦文清于1997年去世，家庭成员仍有6人，由于原、被告未分户，回建地176.11平方米为陈福南、余华、陈东林、陈豪锋、陈妮、陈福坤等6人均等共有，每人约30平方米，被告陈福坤一人得72平方米，多占原告约40平方米，故请求法院判令：一、确认位于十二仓回建区第19排3号登记在被告陈福坤名下的72平方米国有土地（土地使用证号№061135）为原告陈福南、余华、陈东林、陈豪锋、陈妮与被告陈福坤共有；二、十二仓回建区第19排3号登记在被告陈福坤名下的72平方米国有土地（土地使用证号№061135）中约40平方米为原告陈福南、余华、陈东林、陈豪锋、陈妮所有。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告的身份证、户口簿，证明原告的主体资格；
2、被告的户口簿，证明被告的主体资格；
3、未分户前的户口簿，证明原、被告之间的关系；
4、集体土地建设用地使用证，证明拆迁土地情况；
5－7、房屋拆迁补偿安置协议书、北流市拆迁办公室通知书，宗地图，证明原、被告取得十二仓回建区第19排1、2、3号回建用地176.11平方米；
8、北流市城镇土地使用证存根，证明被告陈福坤名下的72平方米回建地为原、被告共有。
被告辩称，拆迁登记在陈福南、陈北水（陈福坤的曾用名）名下的集体土地136.96平方米［土地证号：北集建（1990）字第0901120**号］，之后取得回建地176.11平方米是事实，但该回建地为陈福南、陈福坤2人共有，而不是陈福南、余华、陈东林、陈豪锋、陈妮、陈福坤等6人共有，因此，登记在陈福坤名下的72平方米回建地属陈福坤所有，原告认为是原、被告共有并析分40平方米归其所有，没有事实依据，故应驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告的身份证，证明被告的主体资格；
2、北流市北流镇环城村民委员会证明，证明陈福坤的曾用名叫陈北水，与陈福南是同胞兄弟；
3、集体土地建设用地使用证［土地证号：北集建（1990）字第0901120**号］，证明登记在陈福南、陈北水（陈福坤的曾用名）名下的集体土地136.96平方米为陈福南、陈福坤2人共有；
4－5、房屋拆迁补偿安置协议书、北流市拆迁办公室通知书，宗地图，设计图、北流市城镇土地使用证存根、国有土地使用证（土地使用证号№061135），证明陈福南、陈福坤取得176.11平方米回建地中有72平方米为陈福坤所有，并办理了土地使用证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-8的真实性及证明内容无异议。原告对被告提供的证据1、3-5的真实性及证明内容无异议；对证据2有异议，认为不能证明原告的主张。
本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1-8及被告提供的证据1、3-5，原、被告双方对对方提供的这些证据无异议，本院予以认定；对被告提供的证据2，虽然原告有异议，认为不能证明被告的主张，但原告不能提供证据推翻被告所证明的事实存在，依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对该证据予以认定。
综上述，本院认为原告提供的证据1-8、被告提供的证据1-5，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案法律事实认定的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原告陈福南与余华是夫妻关系，原告生育有子女陈东林、陈豪锋（又名陈波）、陈妮三人，被告陈福坤与苏玲是夫妻关系，原告陈福南与被告陈福坤是兄弟关系。1997年前原、被告未分户，与母亲麦文清、叔陈英才是同一家庭成员，户主为陈英才，于1993年去世，麦文清于1997年去世，原、被告在1998年分家。1994年6月15日陈福南、陈福坤与原北流县圭江水利枢纽工程指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，因拆迁登记土地使用者为陈北水（陈福坤的曾用名）、陈福南名下的集体土地136.96平方米房屋［土地证号：北集建（1990）字第090112001号］及其他建筑物（无证）土地面积39.**平方米，共计补偿回建地176.11平方米（实际占用为176.04平方米），安排在十二仓回建区第19排1、2、3号地块，其中第1、2号地块共计面积104.04平方米为陈福南占有，第3号地块72平方米为陈福坤占有，均已办理了临时国有土地使用证（陈福南的土地使用证证号№061134、陈福坤的土地使用证证号№061135）。1995年原告在十二仓回建区第19排1、2号地块上建房（现门牌号：××），被告陈福坤在十二仓回建区第19排3号地块上建房（现门牌号：××）。房屋建好后，原、被告各自使用其所建房屋，双方一直无异议。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、原、被告讼争的72平方米土地是否属于原、被告共有？二、原、被告讼争的72平方米土地中的40平方米是否为原告所有？
本院认为，农村宅基地使用权是以“户”的名义申请，也是以“户”的名义审批的，集体土地建设用地使用证虽然登记在“陈北水（陈福坤的曾用名）、陈福南”的名下，但宅基地使用权是家庭成员共有，因此，原、被告户取得的回建地176.11平方米为原、被告未分户前的家庭成员陈英才（户主）、麦文清、陈福南、余华、陈东林、陈豪锋（又名陈波）、陈妮、陈福坤共有。由于陈英才、麦文清已故，原、被告取得十二仓回建区第19排1、2、3号回建地176.11平方米后，原告陈福南户占用第1、2号地块104.04平方米建房，被告陈福坤占用第3号地块72平方米建房，是原、被告双方的真实意思表示，并已各自办理了临时国有土地使用证，显然，原、被告充分行使了自己的处分权利，且从1995年建好房屋后，原、被告各自居住使用其所建房屋，一直无异议，因此，原告主张被告陈福坤占用第3号地块72平方米为原、被告共有，并且要求按6人进行析分，其占有72平方米中的40平方米，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈福南、余华、陈东林、陈豪锋、陈妮的诉讼请求。
本案案件受理费1800元（原告已预交900元），由原告陈福南、余华、陈东林、陈豪锋、陈妮共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 黄文伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 尘