广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初604号
原告：廖敏仪，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××0063。
被告：林启富，男，汉族，广东省江门市江海区，公民身份号码：×××153X。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：杨丙江，经理。
委托代理人：余秀华，女，该公司员工。
委托代理人：谭德伟，男，该公司员工。
原告廖敏仪与被告林启富、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖敏仪、被告林启富、被告平安财保江门支公司的委托代理人谭德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖敏仪向本院提出诉讼请求：1.被告支付汽车维修费用7004元；2.被告支付事故车物损失评估费用500元；3.被告赔偿由于处理本次事故请假造成的工资损失519.23元；4.被告赔偿由于事故车辆维修期间的交通费270元；5.本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告林启富驾驶粤J×××××号小型普通客车与原告廖敏仪驾驶的粤J×××××号小型轿车发生碰撞，造成廖敏仪车辆损失的交通事故。
被告林启富辩称，一、该事故原告也有一定责任，不应该我负全责；二、据了解，原告先到4s店修车，再到物价局定损，这直接导致4s店修车开价太高；三、原告修车没有遵循可修不换的原则，从图上可以看到车头盖和左大车灯等并没有损坏，但维修单里显示车头盖有喷漆了，左大车灯也换了；四、原告修车费太高，从照片上看只是车头有点碰撞，并不是很严重；五、物价鉴定是原告委托的，根据谁委托谁负责的原则，鉴定费不应我负责；六、本事故没有涉及到人员伤亡，国家法律规定交通意外没有涉及到人员伤亡，不涉及误工费和交通费。
被告平安财保江门支公司辩称，一、保险情况：涉案车辆在我司只投保了强制险，事故发生在保险期限内，财产损失限额为2000元；二、事故损失赔偿情况：我司已于2016年6月12日向林启富支付了2000元赔款，本次事故造成原告的损失，我司不再承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、事故发生概况：2015年6月3日，林启富驾驶粤J×××××号小型普通客车行驶至江海区东宁路高新区政府门口，与由廖敏仪驾驶的粤J×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：林启富承担事故的全部责任，廖敏仪无事故责任。
三、原告的车辆定损情况：江门市江海区物价局价格认证中心对粤J×××××号小型轿车进行定损作出江海价认第（2016）49号《结论书》，结论：粤J×××××号小型轿车损失总价为7004元。原告支出评估费500元。
四、原告的车辆维修情况：原告将粤J×××××号小型轿车送往江门市江海区冠华汽车有限公司维修，支出维修费7004元。
五、粤J×××××号小型普通客车的投保交强险情况：在被告平安财保江门支公司处购买交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。
六、粤J×××××号小型普通客车的投保商业三者险情况：无。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、本案的事故责任如何划分？二、原告因本次交通事故造成的损失是多少？三、各被告在本案中如何承担责任？
关于争议焦点一：江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的No.2016002089《事故认定书》，认定林启富承担事故全部责任，廖敏仪无事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，尽管被告对事故认定书不确认，但其未能提供相反证据推翻事故认定书，因此，本院依法确认事故认定书的证明力，认定林启富承担事故全部责任，廖敏仪无事故责任。
关于争议焦点二：根据《中华人民共和国侵权责任法》，原告因本次事故造成的损失包括：
维修费、评估费：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告提交结论书、维修费发票主张维修费7004元、评估费500元，上述费用均因本次交通事故产生，原告诉请被告赔偿于法有据，因此本院依法确认粤J×××××号小型轿车的维修费7004元、评估费500元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，原告无证据证明在本次事故中受伤，因此原告主张误工费、交通费，理据不足，本院不予支持。
综上，原告的损失有：维修费7004元、评估费500元，合共7504元。
关于争议焦点三：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共7504元，均属于财产损失赔偿限额项下，该数额已超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，因此被告平安财保江门支公司应在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元。由于被告平安财保江门支公司已把2000元赔偿款支付给被告林启富，因此应由林启富赔偿原告2000元。
对于超过交强险赔偿限额的损失5504元（7504元-2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和原告的诉求，本次事故林启富承担全部责任，故林启富应赔偿原告超出交强险的损失5504元。综上，被告林启富应赔偿原告7504元（5504元＋2000元）。
综上所述，原告请求被告林启富支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，应以本院依法认定和计算的数额为准。被告平安财保江门支公司已经履行了赔偿义务，因此，原告请求被告平安财保江门支公司赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告林启富于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7504元给原告廖敏仪；
二、驳回原告廖敏仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告廖敏仪负担5元，由林启富负担20元。原告已预交的诉讼费用不作退回，由被告林启富于判决生效之日起十日内迳付给原告廖敏仪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区素莹
二〇一六年八月二十五日
书记员 薛宗媚
第6页共6页