广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1114号
原告：庄少彬，男，1969年8月4日出生，住广东省普宁市。
委托代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州、毛瑞然，员工。
原告庄少彬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄少彬的委托代理人朱雪芳，被告太平洋财保中山支公司的委托代理人毛瑞然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄少彬诉称：2011年8月26日，原告向被告购买商业保险，其中车辆损失险赔偿限额58800元，乘客险赔偿限额10000元。2012年8月7日，中山市中南公共汽车有限公司员工曾立强驾驶粤Ｔ×××××号大型普通客车，在中山市三乡镇平南工业区特高厂环形岛路口处与原告的轻型货车相撞，原告车辆受损，车辆损失41477元，原告车辆司机庄耿滨承担损失30%。上述事实已经判决确认，原告能获得车辆损失交强险赔偿2000元及上述汽车公司赔偿27633.9元，原告向被告索赔余下损失11843.1元，被告不同意。另，原告也已向乘客张家荣垫付赔款10000元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付乘客险10000元、车辆损失险11843.1元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告庄少彬对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.保单；2.（2014）中一法民四初字第51号民事判决书（下称51号判决）及生效证明；3.（2014）中一法民四初字第52号民事判决书（下称52号判决）及生效证明；4.原告向张家荣赔款2万元的证明。
被告太平洋财保中山支公司辩称：1、确认原告庄少彬在我司购买了车辆损失险、车上人员损失险及不计免赔等险种，保险期限是2011年9月10日至2012年9月9日。2、我司与原告庄少彬签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律及强制性规定，双方当事人应遵守约定进行赔偿，约定有当保险金额高于出险时的实际价值时，保险金额应为出险时的实际价值减去交强险2000元后再乘以责任比例。3、出险时的实际价值是新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月来计算，不足一个月的部分，不计折旧。根据行驶证，原告庄少彬的车辆种类是货车，根据保险条款的约定，月折旧率为千分之十二，保单显示新车购置价保险金额58800元，该车初次登记时间为2006年9月13日，出险时间为2012年8月7日，使用期限为59个月，根据上述保险合同条款约定，出险时的实际价值应为58800元×（1-59×12‰）=17052元。因此车辆可以推定全损，赔偿金额是（17052元-2000元）×30%＝4515.6元。原告庄少彬不同意双方保险的计算方式在投保时应提出异议或选择其他保险公司。4、原告庄少彬自行委托评估公司进行评估，所产生的费用我司不同意承担。且我司有权进行重新评估。5、原告庄少彬诉求对其乘客赔偿损失应举证，我方在1万元的赔偿范围内赔偿，赔偿的金额应在国家医保用药报销范围内赔偿。
被告太平洋财保中山支公司对其辩解提供以下证据：1.保险单附本、投保单及保险条款；2.原告在被告公司索赔的清单。
经审理查明：2011年8月26日，庄少彬为粤Ｔ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司中山市三乡支公司投保了车辆损失险（赔偿限额58800元）、车上人员责任险（乘客，赔偿限额10000元×1座）及不计免赔条款等，保险期限自2011年9月10日至2012年9月9日止。保单注明新车购置价58800元。车辆损失险保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”。第二十条约定：“机动车损失赔款按以下方法计算……（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率），出租车、轻微型载货汽车、矿山作业用车、带拖挂的载货汽车月折旧率为12‰”。
2012年8月7日，曾立强驾驶粤Ｔ×××××号大型普通客车，沿中山市三乡镇平南工业区由G105线往海伦堡方向行驶，驶至三乡镇平南工业区特高厂环形岛路口处，与庄耿滨驾驶的粤Ｔ×××××号轻型厢式货车（搭载张家荣、李贵东）发生碰撞，事故造成张家荣、李贵东受伤及车辆损坏。事故经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定，曾立强承担此事故的主要责任、庄耿滨承担次要责任。
事故发生后，庄少彬曾就其损失将粤Ｔ×××××号车交强险承保公司太平洋财保中山支公司以及车主中山市中南公共汽车有限公司（下称中南公司）诉至本院，本院经审理作出51号判决，认定庄少彬车辆维修费39145元、拖车费、保管费、清理费共340元、鉴定费1992元，损失合计41477元，由平洋财保中山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款39477元由中南公司承担70%即27633.9元，即庄少彬自身承担11843.1元。该判决于2014年4月17日发生法律效力。事故发生后，张家荣亦就其损失将粤Ｔ×××××号车交强险承保公司太平洋财保中山支公司以及车主中南公司诉至本院，本院经审理作出52号判决，认定张家荣医疗费254736.7元、住院伙食补助费21850元、营养费8000元，合计284586.7元，由太平洋财保中山支公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元，余款274586.7元由中南公司承担70%即192210.69元，庄耿滨承担30%的责任即82376.01元；护理费59587元、交通费2000元、辅助器具费200元，合计61787元，由太平洋财保中山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。该判决于2014年4月17日发生法律效力。判决作出后，庄少彬向张家荣支付赔款20000元，张家荣于2014年5月15日出具证明，证明收到上述款项。
庄少彬支出上述费用后向太平洋财保中山支公司理赔遭拒，遂于2014年5月15日诉至本院，主张前述权利。
本院认为：庄少彬与中国太平洋财产保险股份有限公司中山市三乡支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。中国太平洋财产保险股份有限公司中山市三乡支公司作为太平洋财保中山支公司的分支机构，其权利义务可由太平洋财保中山支公司代为行使。太平洋财保中山支公司对庄少彬在其三乡支公司投保车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔条款无异议，本院予以确认。
关于粤Ｔ×××××号车维修费39145元、拖车费、保管费、清理费共340元、鉴定费1992元，损失合计41477元，由庄少彬自身承担11843.1元的事实，有51号生效判决予以证实，证据确实充分，应予认定。太平洋财保中山支公司认为是庄少彬自行委托评估的结果，没有经过其同意，因而不确认。但太平洋财保中山支公司至本案庭审时亦未提交其在事故发生后有进行定损的报告意见，至今亦未行使其重新核定权，故本院对太平洋财保中山支公司的辩解意见不予采信，对庄少彬关于事故造成粤Ｔ×××××号车损失41477元的意见予以认定。关于折旧问题，保单中注明了新车购置价58800元，太平洋财保中山支公司亦按照58800元的赔偿限额同意承保并收取保费。本院认为，太平洋财保中山支公司的承保行为应视为选择按投保时的新车购置价赔偿，即同意在58800元的限额内赔偿，当被保险车辆损失不超过58800元时，保险公司均应赔付。如若按保险公司的辩解意见，保险公司在承保时按照新车购置价58800元承保并收取保费，理赔时却按照其计算的实际价值17052元赔偿，则有违公平原则、权利义务相一致原则。太平洋财保中山支公司承诺按新车购置价58800元承保，并收取保费，应自行承担相应法律后果。关于太平洋财保中山支公司是否有权扣除交强险赔偿2000元后按庄少彬在事故中所负责任比例进行赔付的问题，51号判决中已经在扣除交强险赔偿2000元后对车辆损失进行了责任比例划分，判由中南公司对超出交强险财产损失赔偿限额2000元外的损失承担70%的责任，本案庄少彬主张的部分系其自身承担的30%，故无需再进行扣除与划分。太平洋财保中山支公司应在车辆损失险赔偿限额内对庄少彬自身承担的车辆损失11843.1元予以全额赔付。
关于张家荣医疗费254736.7元、住院伙食补助费21850元、营养费8000元，合计284586.7元以及庄少彬已向张家荣赔偿2000元的事实，有62号生效判决、张家荣出具的证明予以证实，证据确实充分，应予认定。太平洋财保中山支公司亦无证据证实国家医保用药报销范围以外的治疗项目并非治疗所必须，故其应在车上人员责任险（乘客）10000元赔偿限额内予以赔付。
综上，庄少彬的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告庄少彬支付保险金21843.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取为173元（原告庄少彬已预付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告庄少彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 丽
二〇一四年七月十六日
书记员 黄洁怡