安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初1812号
原告:安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行，住所地芜湖市鸠江区沈巷镇香缘路182号，统一社会信用代码：91340200577084878D(1-1)。
负责人：童其龙，支行行长。
委托诉讼代理人：任唯，该行员工。
被告：吴芝莲，女，1967年10月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：陈俊，男，1994年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：陈丹丹，女，1990年3月8日出生，汉族，住址同上。
被告：陈耀发，男，1945年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：刘自英，女，1947年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行（以下简称芜湖沈巷支行）诉被告吴芝莲、被告陈俊、被告陈丹丹、被告陈耀发、被告刘自英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告芜湖沈巷支行的委托诉讼代理人任唯及被告吴芝莲到庭参加诉讼。被告陈俊、被告陈丹丹、被告陈耀发、被告刘自英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖沈巷支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元及自2014年8月20日至2015年8月19日的利息，并按合同约定支付被告自2015年8月19日起至实际清偿日的利息；2、如被告不能偿还上述款项，则拍卖抵押房产（房屋产权证号：芜鸠江区字第××号），并以所得价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与借款人陈德平在2014年8月11日签订了个人借款合同，借款金额为300000元，授信期限为36个月的最高额循环贷款，自2014年8月11日至2017年8月11日。结息方式按季结息，年息10.2%，逾期还款罚息为贷款利息上浮50%。借款合同签订同时，还签订了最高额抵押贷款合同，该合同约定，陈德平将其位于芜湖市鸠江区沈巷镇美华嘉园4楼1-501室抵押给原告。合同签订后，原告按约于2014年8月20日向被告发放了贷款300000元，还款日期为2015年8月19日。因借款人陈德平意外死亡，现还款期限届满，为此诉至法院，恳请贵院判令被告偿还本金及利息、罚息。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告的营业执照及被告的身份证、户口簿，证明原、被告的诉讼主体资格以及各被告之间的关系。
2、借款借据、个人借款合同，证明原告与陈德平签订借款合同以及收到借款的事实。
3、最高额抵押合同，证明借款人陈德平以其所有的房产为其借款作抵押担保。
4、房产抵押承诺书及抵押清单，证明被告吴芝莲以借款人陈德平的妻子的身份在承诺书上签名的事实。
被告吴芝莲辩称：1、对陈德平借款是否属实不清楚，陈德平死亡后一个多月银行工作人员才告知被告陈德平借款一事，被告不认识银行的工作人员。2、原告提供的《房地产抵押通知书》、《房地产抵押清单》上的“吴芝莲”的签名按印，并非本人所为，请求法院予以委托鉴定。3、抵押担保无效，抵押房产属夫妻共同财产，未经被告同意，借款人陈德平与原告办理抵押，违反担保法的相关规定。4、借款不属夫妻共同债务，该借款没有用于家庭生活和经营，而是用于借款人个人赌博。综上，本案借款不属夫妻共同债务，被告吴芝莲不承担偿还责任，且抵押担保无效。
被告吴芝莲未向本院提交证据。
被告陈俊、被告陈丹丹、被告陈耀发、被告刘自英未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据的认证意见为：原告的证据1、2、3，被告吴芝莲认为对其真实性不清楚，但未能提供足以推翻的相反证据，故上述证据对相关事实的证明效力予以认定；证据4即房地产抵押承诺书及抵押物清单，被告吴芝莲称该承诺书及清单的上的签名、捺印不是其本人所为。根据原告具体承办该贷款的工作人员介绍，借款人陈德平当面在抵押承诺书及清单上签名捺印，并称带回去给其妻子即被告吴芝莲签名捺印，至于被告吴芝莲本人是否签名捺印，该工作人员也不清楚。根据谁主张谁举证的原则，被告吴芝莲未能举证证明该承诺书及清单的上的签名、捺印非本人所为，故该证据对相关事实的证明效力本院予以确认。庭审结束后，被告吴芝莲提出对承诺书及清单上的被告吴芝莲签名、捺印的真伪进行鉴定，但因其未在法定期间内提出，不予采纳。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：陈德平因经营宾馆需周转资金，2014年8月11日与原告签订一份借款合同，该合同约定：借款种类为循环个人经营贷款，借款额度为300000元，借款期限为1096天，借款额度有效期间自2014年8月11日至2017年8月11日。贷款利率为年利率10.2%，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，并根据中国人民银行调整基准利率进行相应调整。同日，借款人陈德平还与原告签订一份最高额抵押合同，自愿以其所有的位于芜湖市鸠江区，为借款本金、利息及逾期罚息等债务进行抵押担保，被担保的主债权种类、金额为：最高额循环贷款300000元整。同时，借款人陈德平向原告出具抵押承诺书及抵押物清单，并由借款人陈德平及被告吴芝莲签名捺印予以确认。2014年8月20日，原告向借款人陈德平发放贷款300000元，并在借款借据上约定：“借款日期为2014年8月20日，到期日期为2015年8月19日；利率按借款合同约定，按季结息”。期间，借款人陈德平因病死亡。借款期限届满后未偿还，遂成讼。
另查明:1、陈德平于2015年7月3日因呼吸循环衰竭死亡。2、借款人陈德平与被告吴芝莲于1990年之前按照当地风俗举行婚礼系夫妻关系。3、被告陈俊（1994年11月25日出生）、被告陈丹丹（1990年3月8日出生）系陈德平与被告吴芝莲的儿子和女儿，被告陈耀发（1945年1月27日出生）和被告刘自英（1947年12月6日出生）系陈德平的父母。上述事实，由本院业已生效的（2015）鸠民一初字第1123号民事判决书予以佐证。
本院认为：一、原告与借款人陈德平签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，系其真实意思表示，合同内容，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具约束力。二、本案的争议焦点之一：陈德平借款的属性及各被告应承担的责任。本案中，借款人陈德平与原告签订的借款合同载明，借款种类为最高限额循环贷款，借款系用于经营宾馆，并非用于个人消费。首次借款300000元，借款日期为2014年8月20日，到期日期为2015年8月19日。期间，借款人陈德平因病死亡，借款期限届满后，未能及时偿还。借款合同虽只有陈德平的签名，但上述该借款发生在陈德平和被告吴芝莲夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。但被告吴芝莲作为借款人陈德平的妻子亦未能举证证明上述借款属于婚姻法第十九条第三款“夫或妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形。据此，可认定借款人陈德平的借款属夫妻共同债务，应依法按夫妻共同债务处理。另，根据该解释的第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定。综上，因借款人未能及时归还借款，原告主张要求被告吴芝莲按合同约定承担归还借款本金、借期内的利息及逾期罚息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴芝莲辩称借款系陈德平用于个人赌博的非法债务，并没有用于家庭生活和经营，且其对上述借款并不知情，应由陈德平个人承担的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。原告诉请要求被告陈俊、被告陈丹丹、被告陈耀发、被告刘自英等四被告对借款人陈德平的债务承担清偿责任，因借款人陈德平的债务属夫妻共同债务，非个人债务，且四被告尚未继承陈德平的遗产，对本案被告吴芝莲承担债务的方式并不产生影响，上述四被告无需对本案的债务承担偿还义务。故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。争议焦点之二：原告对抵押房产是否享有优先受偿权。借款人陈德平以其个人独有的位于芜湖市鸠江区，为其借款设定最高额抵押，并签订最高额抵押担保借款合同，办理抵押登记，程序合法，该抵押权自登记时设立。根据《物权法》第二百零三条，“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”之规定，原告诉请要求对拍卖案涉抵押房产所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。案涉房产登记在借款人陈德平的个人名下，为单独所有，被告吴芝莲并非案涉房产登记权利人或共有人，但被告吴芝莲以借款人陈德平妻子的身份共同与其在案涉房产抵押承诺书及抵押物清单上签名，同意以案涉房产为借款提供抵押担保。被告吴芝莲辩称其并未在案涉房产抵押承诺书及抵押物清单上签名，抵押担保无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条第三款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴芝莲于本判决生效后十日内归还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行借款300000元，并自2014年8月20日至2015年8月19日，按约定的贷款年利率10.2%的标准支付借期内的利息；自2015年8月20日起以借款300000元基数，按约定的贷款利率上浮50%的标准计算至实际给付之日止的逾期利息；
二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行对位于芜湖市鸠江区（房屋产权证号：芜鸠江区字第××号）房产拍卖价款享有优先受偿权；
二、驳回原告安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴芝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
人民陪审员 刘业芳
人民陪审员 林静静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梅志荣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。
债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。