福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4492号
原告福安市大通商贸有限公司，住所地福建省福安市阳头街道阳头花园393号，组织机构代码：79605354-5。
法定代表人郭立志，总经理。
委托代理人叶富铭，福建联宏律师事务所律师。
被告歌山建设集团有限公司福安分公司，住所地福建省福安市阳头街道鹤西路56号，组织机构代码：69190810-5。
代表人何跃进，负责人。
被告歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号，组织机构代码：704583216。
法定代表人何向全，总经理。
委托代理人郭光榕，福建人文律师事务所律师。
原告福安市大通商贸有限公司与被告歌山建设集团有限公司及其分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市大通商贸有限公司（以下简称大通公司）的法定代表人郭立志及委托代理叶富铭、被告歌山建设集团有限公司（以下简称为歌山公司）的委托代理人郭光榕到庭参加诉讼，被告歌山建设集团有限公司福安分公司（以下简称歌山公司福安分公司）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市大通商贸有限公司诉称，歌山建设集团有限公司福安分公司为被告歌山公司在福安市成立的，不具有法人资质的分支机构。2012年3月30日，原告与歌山公司福安分公司签订《水泥采购合同》，约定被告向原告采购规格为“P.042.5”的水泥，送货地点为福建德华建材有限公司搅拌站的水泥简仓内。原告依照双方签订的合同履行了供货义务，但歌山公司福安分公司未依约履行付款义务，截至2012年6月30日未结清货款已达992294.85元；截止2013年2月29日未结清货款计达1339560.15元。依据《水泥采购合同》的有关约定，被告歌山公司福安分公司不履行付款的行为已经构成违约，应当按约向原告支付违约金。原告为实现债权委托律师，该律师费属于实现债权的费用范围，应由歌山公司福安分公司承担。歌山公司福安分公司不具有法人资格，其民事责任由歌山公司承担，故原告有权请求歌山公司与其福安分公司连带承担货款、违约金、损害赔偿金的给付义务。为此，请求判令：1、俩被告连带向原告支付货款1339560.15元及逾期付款违约金（违约金以欠款总额的中国人民银行同期贷款利率的两倍的标准分段计算：一、以992294.85元为基数，从2012年6月30日起算至2012年7月31日止；以1122533.95元为基数，从2012年7月31日起算至2012年8月31日止；以1267283元为基数，从2012年8月31日起算至2012年11月30日止；以1237122元为基数，从2012年11月30日起算至2012年12月31日止；以1252703.65元为基数，从2012年12月31日起算至2013年1月31日止；以1334645.4元为基数，从2013年1月31日起算至2013年2月29日止；以1339560.15元为基数，从2013年2月29日起算至2013年11月30日止，以上均按年利率13%计算；二、以1339560.15元为基数，从2013年11月31起算至实际还款之日止，按年利率19.2%计算）；2、俩被告支付原告为实现债权而产生的律师费25000元；3、俩被告承担本案诉讼费。
被告歌山公司福安分公司未作答辩。
被告歌山公司辩称，对原、被告交易经过及被告结欠原告货款1339560.15元的事实无异议，但原告主张的违约金标准明显过高，应予适当调低，且违约金计算时间应从2013年3月27日起算。另，原告主张实现债权的费用25000元，没有依据，应予驳回。
经审理查明，被告歌山公司福安分公司为被告歌山公司在福安市成立的，不具有法人资格的分支机构。2012年3月30日，原告大通公司（乙方）与被告歌山公司福安分公司（甲方）签订一份《水泥采购合同》。该合同约定，歌山公司福安分公司向大通公司采购规格为“P.042.5”的水泥，送货地点为福建德华建材有限公司搅拌站的水泥简仓内，付款方式为“1、乙方同意给甲方铺垫1500吨水泥（按2个月期限内完成铺垫，每600吨结算一次，甲方应支付当次结算总额40%货款，与此类推至1500吨）。2、超过铺垫1500吨以外的，双方同意每月30日结算，甲方应在次月的10日前支付给乙方当月结算的全部货款。…”，违约责任为歌山公司福安分公司未按期付货款视为违约，欠款总额按中国人民银行同期贷款利率的两倍向原告大通公司支付违约金等。
合同订立后，原告大通公司依照双方订立的合同约定履行了供货义务，但歌山公司福安分公司未依约履行付款义务。经双方结算，截至2012年6月30日，歌山公司福安分公司共欠原告货款992294.85元，扣除大通公司按约提供的1500吨水泥（75万元）铺垫外，尚欠原告货款242294.85元，歌山公司福安分公司于2012年7月24日还款10万元；截至2012年7月31日，歌山公司福安分公司共欠原告货款1122533.95元，扣除大通公司按约提供的1500吨水泥铺垫外，尚欠原告货款372533.95元，歌山公司福安分公司于2012年8月24日还款75960元；截至2012年8月31日，歌山公司福安分公司共欠原告货款1255869.4元，扣除大通公司按约提供的1500吨水泥铺垫外，尚欠原告货款505869.4元，歌山公司福安分公司于2012年9月4日还款24040元；截至2012年9月30日，歌山公司福安分公司共欠原告货款1267283元，扣除大通公司按约提供的1500吨水泥铺垫外，尚欠原告货款517283元，歌山公司福安分公司于2012年11月23日还款50000元；截至2012年11月30日，歌山公司福安分公司共欠原告货款1237122元，扣除大通公司按约提供的1500吨水泥铺垫外，尚欠原告货款487122元，歌山公司福安分公司于2012年12月15日、24日共还款170000元；截至2012年12月31日，歌山公司福安分公司共欠原告货款1252703.65元，扣除大通公司按约提供的1500吨水泥铺垫外，尚欠原告货款502703.65元，歌山公司福安分公司于2013年1月7日、17日、25日共还款280000元；截至2013年1月31日，歌山公司福安分公司共欠原告货款1334645.4元，扣除大通公司按约提供的1500吨水泥铺垫外，尚欠原告货款584645.4元，歌山公司福安分公司于2013年2月4日还款50000元；截至2013年2月29日，歌山公司福安分公司共欠原告货款1339560.15元，被告至今未予偿还，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的《水泥采购合同》、水泥对账单及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告大通公司与被告歌山公司福安分公司订立的《水泥采购合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按前述合同之约定，履行合同义务。原告已按约履行了供货义务，被告歌山公司福安分公司未按约履行付款义务，依法应承担相应的违约责任。被告歌山公司福安分公司尚欠原告货款1339560.15元，现原告主张被告歌山公司福安分公司支付货款1339560.15元的诉请，符合法律规定，应予支持。关于逾期付款违约金问题。双方订立的《水泥采购合同》第五条约定的违约金标准为，欠款总额按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，该约定的违约金标准，未违反法律、法规的强制性规定，受法律保护。被告歌山公司主张该违约金标准明显过高应予调低，依据不足，不予采纳。原告要求按合同约定的标准向原告支付违约金，符合法律规定，应予支持，但原告关于该违约金的计算有误，本院予以纠正。
按照《水泥采购合同》第四条之约定，超过铺垫1500吨以外的货款，于每月30日进行结算，次月10日前付款。本案中，经双方结算，至2012年6月30日，原告大通公司已按约完成了前期1500吨水泥（75万元）的铺垫，并超出该垫款242294.85元。该超出的垫款242294.85万元，被告歌山公司福安分公司按约应于2012年7月10日予以偿还，但被告歌山公司福安分公司仅于2012年7月24日还款10万元，且此后持续存在逾期付款情况。被告歌山公司福安分公司截至2012年7月31日尚欠货款1122533.95元，其于2012年8月24日还款75960元，尚欠1046573.95元；截至2012年8月31日尚欠货款1255869.4元，其于2012年9月4日还款24040元，尚欠1231829.95元；截至2012年9月30日尚欠货款1267283元，其于2012年11月23日还款50000元，尚欠1217283元；截至2012年11月30日尚欠货款1237122元，其于2012年12月15日、24日共还款170000元，尚欠1067122元；截至2012年12月31日尚欠货款1252703.65元，其于2013年1月7日、17日、25日共还款280000元，尚欠972703.65元；截至2013年1月31日尚欠货款1334645.4元，其于2013年2月4日还款50000元，尚欠1284645.4元；截至2013年2月29日尚欠货款1339560.15元。上述逾期付款违约金按相应所结欠的款项予以分段计算：1、2013年2月28日前的利息额为90392.26元；2、2013年2月29日起至本判决确定还款之日止的利息，以1339560.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算（详见附表1）。
原告虽要求俩被告支付本案实现债权的费用25000元，但因《水泥采购合同》对此未作约定，且该费用也非必然发生的费用，原告也未提供相应证据证明，故原告的该项主张本院不予支持。被告歌山公司关于该费用应予驳回的主张，本院予以采纳。被告歌山公司福安分公司作为被告歌山公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任依法由被告歌山公司承担，但分公司具有偿还能力的，亦可承担民事责任。现原告主张俩被告对前述货款及违约金承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告歌山公司福安分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司福安分公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告福安市大通商贸有限公司货款1339560.15元及支付违约金【分段计算：1、2013年2月28日之前的利息额为90392.26元；2、2013年2月29日起至本判决确定还款之日止的利息，以1339560.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算】。
二、驳回原告福安市大通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18982元，减半收取为9491元，由原告福安市大通商贸有限公司负担162元，由被告歌山建设集团有限公司、歌山建设集团有限公司福安分公司负担9329元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年五月二十七日
书记员 林红