wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初345号
原告：劳灿权。
委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
被告：鹤山市源隆印花有限公司。
法定代表人：曹波。
原告劳灿权诉被告鹤山市源隆印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告劳灿权的委托代理人胡燕平到庭参加诉讼，被告鹤山市源隆印花有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席判决，现已审理终结。
原告劳灿权诉称：原、被告之间一直以来有生意来往，由原告供煤给被告。2013年12月13日，经被告确认：由2011年11月开始至2013年11月31日止，源隆印花厂欠劳灿权共煤款395819元。以上欠款，经原告多次催促至今未付。原告认为，被告收货后，应当履行依时付款的合同义务，被告必须立即支付欠原告货款395819元，支付延期付款违约金30993.45元（2013年12月14日至2015年12月12日，共363天），合共436812.45元。特起诉到法院，请求法院判令：1、被告清偿原告货款395819元，支付延期付款违约金30993.45元，合共426812.45元（暂计至2015年12月12日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告拖欠原告货款395819元的事实。
被告鹤山市源隆印花有限公司无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
本院对原告提供的证据1-3的真实性及所证明的事实予以确认。
经审理查明：原告劳灿权为被告鹤山市源隆印花有限公司供煤。2013年12月13日，原告劳灿权与被告鹤山市源隆印花有限公司对账，被告确认2011年至2013年11月31日欠原告货款人民币395819元。原告多次向被告追收未果诉至本院。
本院认为：原告劳灿权与被告鹤山市源隆印花有限公司设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。被告鹤山市源隆印花有限公司无支付货款人民币395819元，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告鹤山市源隆印花有限公司支付货款的诉讼请求，事实清楚、理据充分，依法应予支持。另一方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金的主张，理据充分，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市源隆印花有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳灿权支付货款人民币395819元及违约金30993.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3851.5元（本案适用简易程序结案，已减半收取受理费），由被告鹤山市源隆印花有限公司负担（原告已预交受理费人民币3851.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁智毅
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑海珠
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第913号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告�张某某，男。因犯故意伤害罪于2012年2月14日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月30日刑满释放。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王兴刚，辽宁伯宁律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）809号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人王兴刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年7月2日20时许，在辽宁省大连市某区某街道某村某饭店门前，大连湾边防派出所在与大连湾交警队联合进行道路交通安全查控过程中，发现被告人张某某非法持有毒品。公安机关于当日将张某某抓获，并从其驾驶的车内搜出2包透明塑料袋包装白色晶体（编号2015-LH-0901-JC001检材），从其随身携带的包内搜出1瓶玻璃瓶包装红色粉末（编号2015-LH-0901-JC002检材），1瓶玻璃瓶包装白色晶体（编号2015-LH-0901-JC003检材），1瓶玻璃瓶包装淡粉色晶体（编号2015-LH-0901-JC004检材），1瓶塑料瓶包装淡粉色晶体（编号2015-LH-0901-JC005检材）。经鉴定，送检的物品净重共13.5克，均含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张某某系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
辩护人提出：1.被告人到案后，能如实供述自己的罪行，并交代了闫某某向其出售毒品的事实，提供线索，协助公安机关抓获闫某某，具有坦白的情节。2.被告人到案后，认罪态度一直较好，且当庭自愿认罪，被告人本人表示主动缴纳罚金，请法庭酌情考虑，从轻处罚。
经审理查明，2015年7月2日20时许，在辽宁省大连市某区某街道某村某饭店门前，大连湾边防派出所在与大连湾交警队联合进行道路交通安全查控过程中，发现被告人张某某非法持有毒品。公安机关于当日将张某某抓获，并从其驾驶的车内搜出2包透明塑料袋包装白色晶体（编号2015-LH-0901-JC001检材），从其随身携带的包内搜出1瓶玻璃瓶包装红色粉末（编号2015-LH-0901-JC002检材），1瓶玻璃瓶包装白色晶体（编号2015-LH-0901-JC003检材）�1瓶玻璃瓶包装淡粉色晶体（编号2015-LH-0901-JC004检材），1瓶塑料瓶包装淡粉色晶体（编号2015-LH-0901-JC005检材）。经鉴定，送检的物品净重共13.5克，均含有甲基苯丙胺成分。上述毒品已被公安机关罚没。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过、受案登记表，户籍证明，光盘，扣押物品清单，现场检测报告书，物证照片，违法被告人前科查证确认表、刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，辽宁省罚没物品清单，同步录音录像等书证；证人闫某某的证言；被告人张某某供述和辩解；理化检验鉴定报告（大）公（司）鉴（理化）字（2015）901号、枪弹检验鉴定报告（大）公（司）鉴（痕迹）字（2015）126号的鉴定意见；搜查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成�法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立。在本案中，被告人张某某系累犯，依法从重处罚；自愿认罪、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人与本院认定一致意见，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年2月2日止。）
二、案涉毒品依法罚没（已罚没）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 丛凌苓
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不�一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4034号
原告颜承运。
委托代理人颜景明。
委托代理人刘令峰（特别授权），邹城北宿法律服务所法律工作者。
被告张波。
被告刘德帅。
上列两被告共同委托代理人王峰（特别授权），山东舜达律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人朱宁峰，总经理。
委托代理人贾勇（特别授权），公司员工。
原告颜承运与被告张波、刘德帅、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜承运的委托代理人颜景明、刘令峰，被告刘德帅、张波的共同委托代理人王峰，被告大地保险公司的委托代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜承运诉称，2015年9月15日，张波驾驶刘德帅所有的鲁HXXX**轿车与颜承运骑人力三轮车（乘坐人周长荣）发生碰撞，致颜承运、周长荣受伤，两车受损，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队认定：颜承运无责任，周长荣无责任，鲁HXXX**轿车在大地保险公司投保交强险，请求各被告赔偿原告颜承运损失15000元，庭审中变更为20259.5元。被告张波辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条的规定，原告对于事故的发生存在过错的，应当减轻侵权人赔偿责任，另根据最高人民法院公报2010年第11期所载的葛宇菲诉沈丘县汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司交通事故损害赔偿纠纷案,就明确了交通事故认定书的定性和效力，是公安机关处理交通事故作出行政决定所依据的主要证据，对于民事诉讼中,关于侵权行为认定的法律依据和规则不同，同时交通事故责任也不等同于民事责任，本案交通事故认定书认定被告张波承担事故的全部责任，不能等同于被告承担本案的全部赔偿责任。
被告刘德帅辩称，第一、被告刘德帅对于此次事故的发生不存在任何过错，被告张波具有驾驶资格，并且事故发生时不存在饮酒或服用其他药物，车辆也已正常年检，符合技术标准，根据侵权责任法第49条第1项的规定，可以得知刘德帅虽然作为机动车所有人，但是对本次事故的发生没有过错，因此被告刘德帅不应承担连带赔偿责任，第二、原告也存在过错，被告不应当承担全部的赔偿责任。
被告大地保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，鲁HXXX**轿车在大地保险公司投保交强险，如果法院在鲁HXXX**轿车行驶证及驾驶员张波驾驶证不存在法律、法规规定及其保险合同约定的免赔情形的情况下，保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，对于原告的间接损失及鉴定费、诉讼费等不属保险公司赔付范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年9月15日11时许，张波驾驶的鲁HXXX**轿车在邹城市唐村矿南大院院里，由西向东倒车时，遇颜承运骑人力三轮车（乘坐人周长荣）由北向南行驶时，与其发生碰撞，致颜承运、周长荣受伤，两车部分损坏，造成交通事故。2015年10月20日，邹城市公安局交通警察大队作出邹公交认字[2015]第02399号道路交通事故认定书，认定：张波驾驶机动车未确保安全倒车的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负事故的全部责任；颜承运、周长荣无事故责任。
事故发生后，颜承运于2015年9月15日-10月9日在兖矿集团有限公司总医院住院治疗，支出医疗费11477.5元，其中被告垫付医疗费398元。
另查，刘德帅系鲁HXXX**轿车车主，张波具有机动车驾驶证，刘德帅系张波姐夫，张波借用刘德帅车辆发生交通事故，鲁HXXX**轿车在大地保险公司投保机动车交强险，鲁HXXX**轿车在保险责任期间发生交通事故。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，张波与颜承运、周长荣道路交通事故，经邹城市公安局交通警察大队交通事故认定，张波负事故的全部责任，颜承运、周长荣无责任，被告认为发生事故时原告年龄过高，对事故的发生存在一定的过错，被告倒车时已提醒原告注意，且驾驶的速度过慢，被告不应承担事故的全部责任；本院认为，被告虽对交警部门交通事故认定提出异议，仅口头陈述未能提交足以推翻交警部门交通事故认定的有效证据，本院对交警部门事故认定予以采信。
张波驾驶鲁HXXX**轿车与其所持驾驶证载明的准驾车型相符,该驾驶证在有效期限内，张波借用刘德帅所有的车辆发生交通事故，刘德帅出借车辆行为并无过错，赔偿责任依法由驾驶人张波承担，大地保险公司承保了鲁HXXX**轿车的交强险，应在交强险各分项责任限额内对原告承担赔偿责任，因本次交通事故的其他受害人周长荣已另案起诉，大地保险公司在交强险责任限额范围内可按受害人损失比例进行赔偿，对原告超出交强险责任限额范围部分损失由被告张波承担赔偿责任。
本院对原告颜承运此次交通事故损失分析认定如下：
1、医疗费11477.5元，已提供病历、医疗费票据、医疗费清单等相证实，被告无异议，本院予以认定；
2、护理费6240元（80元/天*24天*2人+80元/天*30天），提交诊疗医院诊断证明住院期间需2人护理，主张住院期间2人护理，出院后1人护理30天，被告认为住院期间1人护理即可，本院认为，原告已提供诊疗医院证明原告住院期间需2人护理，应予以支持，原告主张出院后护理30天，根据原告伤情不予支持，本院认定原告住院期间2人护理费为3840元;
3、住院伙食补助费720元、营养费720元，被告无异议，本院予以认定；
4、交通费500元，本院酌定400元；
5、精神损害抚慰金1000元，根据原告伤情，其未达到严重伤残程度，本院对其请求精神损害抚慰金不予支持。
综上所述，原告颜承运此次交通事故损失为17157.5元，因本次交通事故的另一受害人周长荣已另案起诉，被告大地保险公司在交强险责任限额范围内可按受害人损失比例进行赔偿，被告刘德帅已付部分款项应予扣减。原告颜承运认可将交强险医疗费用赔偿限额10000元直接赔付周长荣，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告颜承运护理费3840元、交通费400元，共计4240元，限本判决生效后十日内履行；
二、被告张波赔付原告颜承运医疗费11477.5元、住院伙食补助费720元、营养费720元，共计12917.5元，扣减被告张波已给付398元，余款12519.5元，限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告颜承运对被告刘德帅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告颜承运负担26元，被告张波负担127元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 黄燕
二〇一六年五月二十日
书记员 侯婧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1686号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曾某某，男，1988年12月21日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化，无业，住钟祥市。曾因盗窃于2014年6月25日被东莞市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1763号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年7月16日18时许，被告人曾某某去至东莞市长安镇锦厦社区S358省道国美电器门口，见被害人阮某某将一辆捷安特牌ATX677型山地自行车（价值1566元）停放在该处，遂用一把铁钳剪开自行车锁，当曾准备推着自行车离开现场时，被目击其盗窃经过的治安巡逻人员抓获，起回被盗自行车及铁钳等作案工具，并将上述自行车发还被害人阮某某。
以上事实，被告人曾某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人曾某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人曾某某对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人曾某某盗窃数额为1566元，且其在一年内曾因盗窃受过行政处罚，应当在以上幅度内量刑。鉴于被告人曾某某由于意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。辩护人提出被告人曾某某没有犯罪前科，认罪态度较好，有悔罪表现，且属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年3月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一四年十一月十一日
书记员 钟占芳
第页／共页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第06477号
原告宋凤英，女，1959年6月26日出生。
被告北京市平谷区山东庄镇大北关村民委员会，住所地北京市平谷区山东庄镇大北关村。
法定代表人郭军利，该村民委员会主任。
委托代理人谢振，北京市荣德律师事务所律师。
原告宋凤英与被告北京市平谷区山东庄镇大北关村民委员会（以下简称大北关村委员会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋凤英、被告大北关村委员会委托代理人谢振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凤英诉称：2000年，大北关村委员会强占我承包地2亩，且未经我同意，其将我承包地上的75棵枣树予以毁掉。其行为给我造成了一定的经济损失。故起诉要求大北关村委员会赔偿我经济损失8150元。
被告大北关村委员会辩称：宋凤英所述失实。我村委员会未曾毁掉其75棵枣树，且其诉讼已超时效。故不同意宋凤英的上述诉讼请求。
经审理查明：1990年，宋凤英承包了北京市平谷区山东庄镇北屯村民委员会位于该村烙山东的部分土地。其所承包的土地与大北关村的土地相邻。两村曾因土地界限产生分歧。现宋凤英以大北关村委员会将其承包地上的75棵枣树予以毁掉为由诉至本院。大北关村委员会以辩称所持理由不同意宋凤英的诉讼请求。庭审中，宋凤英虽提供了证据，但不足以证明其主张。
上述事实，有双方当事人陈述，宋凤英提交的北京市平谷区×镇×村民委员会证明及该村委员会与北京市平谷区×镇人民政府的证明、派出所的询问笔录；本院与村干部座谈笔录在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点系大北关村委员会是否将宋凤英承包上的枣树予以毁掉。庭审中，宋凤英虽提供了证据，但不足以证明其主张。现宋凤英要求大北关村委员会赔偿其经济损失8150元的诉讼请求，无事实及法律依据，对此，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告宋凤英要求被告北京市平谷区山东庄镇大北关村民委员会赔偿其经济损失的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告宋凤英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 耿建明
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 敏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更207号
罪犯ＸＸ宏，又名ＸＸ红，男，1988年6月12日出生，汉族，河南省汝州市人，初中肄业。现在河南省豫中监狱服刑。
李洪鹏因犯故意伤害罪于2005年1月27日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯窝藏罪于2007年8月14日被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑二年，与前判故意伤害罪并罚决定执行有期徒刑三年零八个月。因发现漏罪，河南省平顶山市中级人民法院于2008年8月9日作出（2008）平刑初字第102号刑事附带民事判决，认定ＸＸ宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元，与原判三年零八个月并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。刑期自2007年3月17日起至2023年11月5日止。宣判后，ＸＸ宏等五人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月12日作出（2009）豫法刑四终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年9月22日对ＸＸ宏减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年11月5日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯ＸＸ宏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年2月至2007年3月，ＸＸ宏伙同他等人分别窜至河南、陕西、甘肃等地盗窃作案10次，盗窃轿车、电脑等物品，价值157251元。
罪犯ＸＸ宏服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年6月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子；2015年5月获得表扬；2015年9月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ宏本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ宏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁珂
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3960号
申请人翟国庆，男，1973年5月14日出生。
被执行人高志勇，男，1969年1月16日出生。
被执行人尼娜，女，1969年8月27日出生。
本院在执行翟国庆与高志勇、尼娜其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人高志勇名下位于北京市海淀区中关村保福寺××号×幢×层房屋，查封期限至2019年6月6日止；在北京市公安局交通管理局车辆管理所网络中查封高志勇名下机动车两辆（车牌号：×××、车牌号：×××），查封期限至2018年6月1日止；除上述财产外，本院未发现被执行人还有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 李小滨
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3960号申请人翟国庆，男，1973年5月14日出生。被执行人高志勇，男，1969年1月16日出生。被执行人尼娜，女，1969年8月27日出生。本院在执行翟国庆与高志勇、尼娜其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，轮候查封被执行人高志勇名下位于北京市海淀区中关村保福寺××号×幢×层房屋，查封期限至2019年6月6日止；在北京市公安局交通管理局车辆管理所网络中查封高志勇名下机动车两辆（车牌号：×××、车牌号：×××），查封期限至2018年6月1日止；除上述财产外，本院未发现被执行人还有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员  张瀚文二〇一六年十一月二十二日书 记 员  魏海涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第287号
原告海安苏海精细化工有限公司。
法定代表人周成林。
被告浙江兴杰家具有限公司。
法定代表人杨长伟。
原告海安苏海精细化工有限公司与被告浙江兴杰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法由审判员黄晓海适用简易程序，于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告海安苏海精细化工有限公司法定代表人周成林到庭参加诉讼，被告浙江兴杰家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海安苏海精细化工有限公司诉称：2012年2月2日至2013年1月10日原被告双方存在喷胶买卖业务关系，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款54875元，该货款经原告多次催讨未支付，故原告诉请判令：被告给付货款54875元，并承担本案诉讼费。
被告浙江兴杰家具有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交入库单（原件）7份，证明被告欠原告货款54875元的事实。
被告浙江兴杰家具有限公司未提交证据。
本院认为，原告提供的证据入库单凭证合法有效，被告浙江兴杰家具有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据可以证明原告的事实主张。
经审理，本院认定如下事实：原被告双方有喷胶买卖业务关系，截至2013年1月10日止，被告尚欠原告货款54875元，被告未支付，原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原告海安苏海精细化工有限公司与被告浙江兴杰家具有限公司买卖关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款54875元，理应及时清偿，故原告诉请判令被告给付货款54875元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兴杰家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海安苏海精细化工有限公司货款54875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元（已减半）由被告浙江兴杰家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇一三年六月十九日
书记员 别 峰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1636号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人文某，因本案于2015年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，2015年11月4日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1546号起诉书指控被告人文某犯抢夺罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日21时许，被告人文某在深圳市南山区高新南环路本涛幼儿园门口，趁被害人甘某不备之机，将甘某拿在手中的一部金色IPHONE6手机抢走后逃跑。同年10月20日，公安机关将文某抓获，并从其身上缴获上述被抢的手机。经鉴定，上述被抢的IPHONE6手机价值人民币4148元。
上述事实，被告人文某在开庭审理中亦无异议，并有涉案手机照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，手机包装盒，商品销售单，抓获经过，缴赃经过，被告人身份信息，被害人甘某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，甘某的辨认笔录，监控录像光碟及视频截图，被告人文某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2015）1675号量刑建议书，建议对被告人文某判处一年左右的有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人文某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人文某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且赃物已被缴回并已发还被害人，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪数额、手段等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人文某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起执行至2016年4月19止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 石银芳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民特字第00083号
申请人尹维。
申请人陆丽华。
被申请人尹XX。
本院于2015年11月17日立案受理了申请人尹维、陆丽华申请变更监护人一案，申请人尹维、陆丽华于2015年11月23日以申请被申请人对象错误为由，向本院提出撤回申请。本院认为，申请人尹维、陆丽华的撤回申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人尹维、陆丽华撤回申请。
审判员 耿杰圣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 闯
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执194号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。
法定代表人：邓世彪
被执行人李萍，女，1984年6月27日生，汉族，江西省新余市人，所在地新余市渝水区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初4003号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李萍在银行的存款11000.39元或查封被执行人李萍相当于11000.39元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 易志敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘贵星
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初474号
原告嘉峪关市第四建筑安装工程公司。
法定代表人闫进勇，该公司经理。
委托代理人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告刘恭金。
本院在审理原告嘉峪关市第四建筑安装工程公司与被告刘恭金承揽合同纠纷一案中，原告嘉峪关市第四建筑安装工程公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市第四建筑安装工程公司撤回对被告刘恭金的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告嘉峪关市第四建筑安装工程公司承担。
审判员 朱继发
二〇一六年一月二十日
书记员 周丽娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初474号
原告嘉峪关市第四建筑安装工程公司，住所地甘肃省嘉峪关市河口西路859号。统一社会信用代码91620200224642977Y。
法定代表人闫进勇，该公司经理。
委托代理人沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告刘恭金。
本院在审理原告嘉峪关市第四建筑安装工程公司与被告刘恭金承揽合同纠纷一案中，原告嘉峪关市第四建筑安装工程公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市第四建筑安装工程公司撤回对被告刘恭金的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告嘉峪关市第四建筑安装工程公司承担。
审判员 朱继发
二〇一六年一月二十日
书记员 周丽娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1902号
申请执行人马稳才，系榆阳××局干部。
被执行人杨占江，系补××河乡镇府干部。
本院在执行马稳才与被执行人杨占江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初3547号民事调解书，申请执行人马稳才于2016年4月19日向本院申请强制执行借款本金人民币30万元及从2015年12月21日起至款付清之日止月息按1.2分计算的利息，负担案件受理费2980元，执行费4500元.本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人马稳才与被执行人杨占江达成执行和解协议，申请人同意被执行人用其工资偿还本案的全部案款（包括案件受理费、执行费等）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1902号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 拓 芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00974号
原告安建忠。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告安建忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告安建忠委托代理人陈剑波、被告保险公司委托代理人许云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安建忠诉称，2015年9月8日，原告驾驶苏B×××××小型轿车沿中关村大道由南向北行驶到后袁油库门口处，遇相对方向吴球法驾驶到该处绿化带缺口掉头行驶的装载机避让不及，两车发生碰撞，致装载机翻车的事故，事故造成原告及吴球法受伤，两车不同程度损坏。原告因此事故共花去医疗费7043.92元，苏B×××××小汽修费53000元，车辆施救费1900元，支付吴球法车辆修理费5600元，合计67543.92元。为此，诉请判令被告向原告支付理赔67543.92元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对原告的车损53000元和对方当事人的车损8000元没有异议，但认为施救费过高，只能分别认可300元。对原告的车损及施行救费应按事故责任比例70%进行赔偿。另外，原告主张的医药费应由对方车辆所投保的交强险来进行赔偿。
经审理查明，苏B×××××小型轿车系原告所有，该车在被告处投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险、限额为202000元车损险、限额为10000元的车上人员责任险（司机）及不计免赔特约险，交强险保险期限为2015年2月5日至2016年2月4日止。
2015年9月8日，原告持证驾驶苏B×××××小型轿车沿中关村大道由南向北行驶到后袁油库门口处，遇相对方向吴球法驾驶到该处绿化带缺口掉头行驶的装载机，因疏于观察，避让不及，两车发生碰撞，致装载机翻车的事故，事故造成原告、吴球法受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，吴球法负事故的次要责任。事故发生后，原告在无锡市锡山区人民医院进行了住院治疗，用去医药费7043.92元。原告另支付施救费1900元（其中苏B×××××小型轿车500元、装载机1400元）。苏B×××××小型轿车和装载机的车损经被告确认分别为53000和8000元。原告已支付了苏B×××××小型轿车修理费53000元及装载机修理费中的5600元。原、被告因理赔事宜未能达成一致意见，2015年12月15日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的保单、交通事故认定书、医药费发票、施救费发票、修理费发票及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告主张的损失67543.92元，因其提供了交通事故认定书、医药费发票、修理费发票、施救费发票等证据证明，本院予确认。被告应在交强险限额内赔付装载机车损2000元，在车上人员（司机）责任险限额内赔偿原告的医药费7043.92元，在车损险限额内赔付原告车损53000元，剩余损失在第三者责任险中予以赔付。上述理赔款合计67543.92元。被告称应扣除10%医保外用药的抗辩主张，因其未能提供证据证明，本院不予采纳。被告称原告主张的医药费应由对方车辆所投保的交强险来进行赔偿的抗辩意见，不符合保险法的规定，本院不予采纳。原告履行赔付义务后，依法享有代位求偿权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安建忠支付保险理赔款67543.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1490元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一六年一月十八日
书记员 芮彬玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14829-1号
原告重庆瑞银节能建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村向家湾社，组织机构代码69925573-5。
法定代表人李越，该公司执行董事。
委托代理人李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托代理人陈继红，重庆广君律师事务所律师。
被告北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，组织机构代码20350762-9。
法定代表人曹兴平，该公司董事长。
委托代理人王玺玉，该公司员工。
本院在审理原告重庆瑞银节能建材有限公司诉被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆瑞银节能建材有限公司于2016年1月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆瑞银节能建材有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞银节能建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6050元，减半收取，由原告重庆瑞银节能建材有限公司负担。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 甘 霖
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1486号
上诉人（原审被告）：刘杰。
委托代理人：王军恒，山东晟韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽建泽建材有限公司。住所地：菏泽市牡丹区都司镇220国道东纸坊路南。
法定代表人：李宗斌，该公司总经理。
委托代理人：徐兴喜。
委托代理人：曹忠领，牡丹三为法律服务所法律工作者。
原审被告：韩松松。
上诉人刘杰因与被上诉人菏泽建泽建材有限公司、原审被告韩松松买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘杰及其委托代理人王军恒，被上诉人菏泽建泽建材有限公司的委托代理人徐兴喜、曹忠领到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初270号民事判决;
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
审 判 长 仵宗立
审 判 员 田佰旺
代理审判员 史春雷
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 森
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第543号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某。曾因犯聚众斗殴罪于1997年11月20日被本院判处有期徒刑一年八个月，1998年11月8日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2000年9月14日被本院判处有期徒刑五年，2004年11月28日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月1日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人陈定杯。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈定杯到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年8月30日中午，被告人李某因怀疑徐某曾对其实施诈赌行为，遂伙同方理品（已判刑）经预谋，由方理品纠集郑国梁（已判刑）和王成子（另案处理）等人，准备对徐某进行拘禁质问。当天中午13时许，被告人李某伙同方理品、郑国梁、王成子等人开车来到平阳县鳌江镇钱仓村山上某赌场找到徐某，因徐某拒不承认诈赌，方理品便用手枪殴打徐某头部，后被告人李某将徐某强行架走并带至鳌江镇“五环”宾馆8306房间，期间被告人李某在宾馆电梯里用拳头殴打徐某的头部。在房间里，郑国梁、方理品等人多次用拳脚、椅子对徐某进行殴打，逼问其是否诈赌。尔后，潘克健（已判刑）经与被告人李某电话联系得知相关情况，随即赶至该处帮助被告人李某等人逼问徐某，并按照被告人李某指示拿走徐某的手机，阻止其与外界联系。当天下午16时许，被告人李某伙同郑国梁、潘克健等人开车将徐某转移至鳌江镇山外村山脚下，并将徐某交给赌场人员。经平阳县公安局法医鉴定，徐某头部损伤造成皮肤裂创1.5cm，面部二处损伤造成皮肤裂创累计2.0cm长伴左眼眶外侧壁骨折、左侧上颌骨骨折，其伤势综合评定为轻伤二级。
案发后，被告人李某和王成子已经调解赔偿被害人徐某经济损失人民币60000元，取得了被害人的谅解。
另查明，同案犯方理品、潘克健的亲属已代为赔偿被害人经济损失人民币各1万元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯方理品、潘克健、郑国梁的供述，被害人徐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，扣押清单，出院记录，同案犯的刑事判决书，调解协议，报告，身份证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙以暴力方式强行限制他人人身自由，并致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且其亲属已代为赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人李某在公安机关已掌握方理品枪支来源的情况下提供检举线索，依法不认定其有立功表现。故对辩护人要求认定被告人李某归案后有立功表现的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2015年1月31日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年五月二十日
代书记员 郑元昌
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第3343号
原告郁甲。
委托代理人郁乙。
委托代理人卞＊，上海市＊律师事务所律师。
被告傅甲。
委托代理人傅乙。
原告郁甲与被告傅甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐晔斐独任审判。于2013年8月13日、2013年10月14日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行审理，三次庭审原告郁甲及其委托代理人郁乙、卞＊、被告傅甲及其委托代理人傅乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁甲诉称，原、被告原系夫妻，于2004年2月27日登记结婚，于2012年3月13日在民政局协议离婚。当天的离婚协议约定共同财产分割完毕。2012年4月16日，原、被告又签订一份离婚协议，该协议仍约定夫妻共同财产自行分割完毕，明确此前的协议作废。登记离婚时，双方拥有一辆牌号为沪A3XX**的轿车，产权登记在原告名下，约定离婚后车辆归原告所有，原告考虑到被告平时接送女儿需要，就暂时借给被告使用至今。现要求法院判决该轿车一辆（含牌照）归原告所有。
被告傅甲辩称，原、被告原系夫妻，于2004年2月27日登记结婚，于2012年3月13日在民政局协议离婚。离婚前，双方就约定财产各半分割，共同的存款和车辆价值共计人民币40万元（以下币种均为人民币），原告处有10万元，被告处有19万元，车辆价值11万元，双方口头约定车辆归被告所有。2012年3月13日登记离婚之前，被告转账给原告财产折价款10万元。离婚后，原告一直推托不配合被告办理车辆过户手续。2012年4月16日，原告称被告签订第二份离婚协议后就协助被告办理车辆过户手续，被告考虑到女儿和基于对原告的信任就签订了第二份离婚协议。之后，被告多次要求原告协助办理车辆过户，原告表示被告证件集全就协助办理车辆过户，但实际拖延至今。原告没有驾照，不会开车，女儿学校离家只有五分钟路程，不需要车辆接送，故不存在原告称的车辆约定归原告并由原告出借给被告的情况。现不同意原告的诉请。
经审理查明，原、被告于2004年2月27日登记结婚。双方于2012年3月13日经民政局协议离婚，当天原、被告签署的自愿离婚协议书上载明：“2、婚后共同财产自行分割完毕。”2012年4月16日，原、被告又签订了一份自愿离婚协议书，就共同财产作了如下约定：“……三、夫妻婚后共同财产自行分割完毕，但不排除以下情况的处理：双方确认婚后共同财产的真实性，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产。如任何一方有隐瞒、虚报财产以外的财产，或在签订本协议之前一年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。四、双方于2012年3月13日签订的《自愿离婚协议书》内容作废，以此份协议内容为准，自婚姻登记处颁发《离婚证》之日起生效。本协议一式三份，男、女双方各执一份，闸北区公证处存档一份。男方：傅甲，日期：2012年4月16日，女方：郁甲，日期：2012年4月16日。”审理中，双方均确认牌号为沪A3XX**的骐达轿车一辆，系原、被告于2010年购买，机动车所有人登记为郁甲。系争车辆和车辆行驶证现在被告处。
上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的离婚协议书二份、离婚证复印件、车辆信息资料、被告提供的车辆保单复印件、录音三份、2012年3月13日转账凭证等证据予以证明。
本院认为，原、被告登记离婚时约定共同财产自行分割完毕，双方均表示系争车辆是夫妻共同财产，故离婚时双方对车辆已经进行了分割。被告称登记离婚时双方口头约定车辆归被告所有，原告一直未协助被告办理过户手续，被告又称原告承诺第二份离婚协议签订后即协助被告办理车辆过户手续，原告均予以否认，如按被告所称其应在第二份离婚协议上将车辆归属及原告协助被告办理过户手续的事项写明，但在双方签订的两份离婚协议书中均未写明车辆归属，被告提供的证据仅能证明车辆在被告处时被告购买了相应的保险，但无法充分有效地证明双方在离婚时或离婚后确定车辆归被告所有，故被告的辩称，本院无法采信。离婚协议是夫妻双方对婚姻关系、财产分割协商后达成的一致意见，是双方真实意思的表示，具有民事合同的法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。车辆现在被告处，但车辆的所有人登记为原告，原告现按照双方的离婚协议中约定的共同财产已经分割完毕，主张现登记在原告名下的系争车辆归原告所有，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
现在被告傅甲处、登记在原告郁甲名下的骐达轿车（含号牌号码为沪A3XX**、车辆识别代号为＊032185、发动机号码为＊10791A）一辆归原告郁甲所有，被告傅甲应于本判决生效之日起十五日内将上述车辆及车辆行驶证交付给原告郁甲。
案件受理费人民币3080元，由被告傅甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 徐晔斐
人民陪审员 陆金弟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执1065号
邓志平
本院执行的申请邓志平罚金一案，经被执行人邓志平自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李春
二〇一七年十月二十七日
书记员 王闻
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初2020号
原告刘灵柱（曾用名刘萍），女，1955年3月25日生，汉族。
委托代理人任锡春，男，1972年6月18日生，汉族。
被告陈雪莲，女，1971年10月26日生，汉族。
本院在审理原告刘灵柱与被告陈雪莲民间借贷纠纷一案中，原告刘灵柱于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘灵柱以公安机关已立案侦查为由，自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘灵柱撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，予以免交，保全费1345元，由原告刘灵柱承担。
审判员 孙晓东
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初243号
原告：张仁芳，男，1969年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛怡君（系原告张仁芳之妻），女，1970年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟锡辉，男，1981年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告张仁芳为与被告牟锡辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张仁芳撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，公告费400元，合计487.5元，由原告张仁芳负担。
审 判 长 王筱琴
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 罗玉琴
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 陶 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第02160号
申请执行人梁世君。
被执行人江苏多宝生物技术有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人沈迅，董事长。
申请执行人梁世君与被执行人江苏多宝生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0573号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月22日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0573号民事判决书，被执行人江苏多宝生物技术有限公司应付给梁世君111930.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0573号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年一月十八日
书记员 任笑玉
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第583号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行。
法定代表人：赵凤金，行长。
委托代理人：孙丛峰，男，1976年8月1日出生，中国农业银行股份有限公司双城市支行职员。
被告齐彦星，男，1984年2月14日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告齐彦星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行委托代理人孙丛峰到庭参加了诉讼，被告齐彦星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行诉称，2012年2月23日，齐彦星在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款40，000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年2月22日。借款逾期后，齐彦星未还款。中国农业银行股份有限公司双城市支行起诉到法院，要求齐彦星立即偿还借款40，000.00元及相应的利息并承担本案的诉讼费用。
被告齐彦星未出庭亦未提出答辩意见。
原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、原告的营业执照复印件及被告的身份证复印件（与原本核对无异），意在证明原告及被告的身份情况；
证据二、中国农业银行贷款借款合同复印件一份（与原本核对无异，原件在原告处），意在证明原、被告于2012年2月23日签定借款合同，合同约定借款金额为40，000.00元，以及逾期加收50%罚息的事实；
证据三、中国农业银行借款凭证复印件一份（与原本核对无异，原件在原告处），证明被告于2012年2月23日在中国农业银行股份有限公司双城市支行领取了借款40，000.00元，双方约定年利率为11.152%，还款期限为2013年2月22日的事实。
由于被告齐彦星未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告所提供的证据一、证据二、证据三客观、真实，反映了双方当事人的真实意思表示，能够证明原、被告之间的借贷关系成立以及已经实际履行的事实，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月23日，齐彦星在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款40，000.00元，约定年利率为11.152%，还款期限为2013年2月22日，同时约定逾期加收50%的罚息。借款逾期后，齐彦星未还款。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告理应按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告齐彦星偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元以及自2012年2月24日起至判决书确定的自动履行期限的最后一日止，按约定年利率11.152%计算的利息和按照逾期利率16.728%计算的逾期罚息，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969.00元由被告齐彦星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一四年七月八日
书记员 武海燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终844号
上诉人（原审原告）苏先海，男，1965年6月25日出生，农民，住高唐县。
被上诉人（原审被告）高唐县人民政府，住所地高唐县金城路106号。
法定代表人张颖，县长。
委托代理人王立德，高唐县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘伟，山东荣法律师事务所律师。
上诉人苏先海因诉被上诉人高唐县人民政府房屋行政强制一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2015）聊行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人苏先海在原审中诉称：原告苏先海在本村集体土地上有宅基一处。2014年3月27日，在高唐县某些领导和鱼邱湖街道办事处党委书记王会忠、街道办事处主任杜吉鹏的指挥下，在许琳的带领下，原告的部分房屋被百余名政府工作人员开着铲车强行实施拆除。被告高唐县人民政府没有取得征收土地批准文件，没有发布征地公告和征地补偿安置公告，也没有作出房屋征收决定并发布征收房屋决定公告，更没有给予原告补偿，在此情况下，对原告的房屋实施强制拆除，严重违反法律规定。请求法院确认被告高唐县人民政府强拆原告部分房屋的行政行为违法。
原审法院认为：原告苏先海为证明被告实施强制拆除原告房屋行为，所提供的证据中，郝玉会、苏先义等6人出具的书面证言，该6位证人均未出庭作证，原告亦未出具该6人的身份证件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条、第四十一条的规定，证人出具证言的真实性无法认定；张付力、段书华、段海彬、朱国章等4人证明“以上情况和我听到的完全一样”，属于传来证据，不能作为认定案件事实的根据；且证人之一郝玉会系原告苏先海之妻，与本案有利害关系，故该书面证言不能作为支持原告主张的有效证据。原告提供的拆迁现场悬挂的“高唐县双海湖片区征收建设指挥部”的牌匾照片，只能证明存在双海湖片区征收建设指挥部，但原告没有提供证据证明该指挥部系被告高唐县人民政府设立，不能证明系被告实施了强拆行为。原告苏先海称，根据其提供的显示拆迁人员行进的照片中，带领拆迁的人就是鱼邱湖街道办事处武装部的朱春祥，同时鱼邱湖街道办事处的科协主任许琳亦参与了拆迁，鱼邱湖街道办事处作为被告高唐县人民政府的派出机构，没有独立的行政职能，其所实施的强拆行为应视为被告高唐县人民政府的行为。但是，鱼邱湖街道办事处属于被告设立的派出机关，属于法律、法规授权的组织，依法具有行政主体资格。如果原告认为其所诉强拆行为系鱼邱湖街道办事处实施，该办事处是适格被告，其起诉高唐县人民政府缺乏法律依据。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告苏先海认为被告高唐县人民政府对其房屋实施强制拆除行为，但没有提供足够的证据予以证明，其起诉不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告苏先海的起诉。
上诉人苏先海不服，上诉请求撤销原审法院裁定，依法确认高唐县人民政府的强拆行为违法。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，强拆行为系高唐县人民政府实施。上诉人提交的证人虽没有出庭作证，但依据高唐县现状，该案中证人在证言上签字已经实属难能可贵，证人身份信息法院能够查出。2、鱼邱湖街道办事处是高唐县人民政府的派出机构，并非法律法规授权的组织，其责任应由高唐县人民政府承担。
被上诉人高唐县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”。本案中，上诉人虽主张被诉强拆行为是被上诉人高唐县人民政府实施的，并在原审中提供了证人证言等书证材料，但因上述证人均未能出庭作证，其证言的真实性无法认定，原审法院对证言不予采认，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。鱼邱湖街道办事处是被上诉人高唐县人民政府的派出机关，在本案中具有行政主体资格，能够独立承担法律责任，上诉人如认为鱼邱湖街道办事处工作人员实施了被诉强拆行为，应当以该办事处为被告提起诉讼，其关于高唐县人民政府应对鱼邱湖街道办事处的行为承担责任的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 刘白鸽
代理审判员 王永鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王超群
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00027号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人徐勇，该局局长。
委托代理人王振东。
委托代理人印春林。
被执行人盐城市大禾牧业发展有限公司，住所地射阳县射阳港农牧公司二管区
法定代表人孙晓华，该公司董事长。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2014年12月29日向本院申请强制执行射人社察罚字（2014）3号劳动保障监察行政处罚决定书（以下简称劳动监察决定）。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
劳动监察决定认定：人社局根据劳动者王行海的举报，于2014年3月1日立案调查盐城市大禾牧业发展有限公司（以下简称大禾公司）违反工资支付规定一案。2014年3月6日人社局向大禾公司下发并送达了劳动保障监察限期改正指令书（射人社察令字（2014）6号），要求大禾公司在收到限期改正指令书之日起五个工作日内做出整改。此后大禾公司发放所拖欠的部分工资，并于2014年3月30日向人社局提交了“职工工资明细账”，明确仍拖欠职工工资89182元，故认定大禾公司未按指令书要求整改到位。2014年4月1日人社局向大禾公司下发并送达了劳动保障监察行政处罚告知书（射人社察处告字（2014）3号），大禾公司收到行政处罚告知书后，于2014年4月15日向人社局提出了书面报告，请求将违法行为的整改期限宽限至2014年5月15日。但2014年5月20日大禾公司职工王行海、王益爱和杨婷婷到人社局确认了未整改到位的事实。
2014年7月1日人社局作出射人社察罚字（2014）3号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对大禾公司罚款20000元，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2014年7月1日向大禾公司送达。大禾公司在规定的期限既未申请行政复议，也未向法院起诉，又不履行处罚决定。经人社局催告后，仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，人社局向本院申请强制执行，要求被执行人大禾公司交纳罚款20000元，加处罚款20000元，合计40000元。
本院认为，射阳县人力资源和社会保障局是法律规定的行使劳动监察的行政机关，其有权对射阳县范围内的用工主体行使劳动监察权。被执行人大禾公司是合法成立的企业法人，有义务遵守劳动保障法律法规和规章，接受并配合劳动保障监察。被执行人大禾公司不配合人社局劳动保障监察，经责令改正后，仍拒不改正，其行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。射人社察罚字（2014）3号劳动保障监察行政处罚决定书程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对射人社察罚字（2014）3号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
申请执行费500元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王镜辉
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一五年一月五日
书记员 丁丽华
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1079号
罪犯董银刚，男，1984年5月28日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，现在河南省监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二○○八年十月二十七日作出（2008）浉刑初字第193号刑事判决，认定董银刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一千元）。该犯刑期自二○○八年六月三日起至二○二○年六月二日止。该犯于2008年12月5日交付执行。2011年11月5日，被本院作出的（2011）驻刑执字第1433号刑事裁定减刑一年；2013年11月8日，被本院作出（2013）的驻刑执字第1475号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董银刚在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年5月26日凌晨2时40分许，被告人董银刚伙同他人，窜至信阳市107国道盗窃成春明挖掘机油时，被浉河区第七巡逻中队的赵强等人发现，赵强等人制止时，其驾车将骑在摩托车上的赵强撞倒，并殴打巡逻队员。经法医鉴定，赵强的伤势程度为轻伤。2008年3月底至2008年5月29日凌晨，被告人董银刚伙同他人在107、312国道附近多次盗窃汽车内柴油，数额较大。在共同犯罪中，董银刚系从犯。
罪犯董银刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董银刚属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯董银刚减去刑期一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
刑满日期：二○一六年十月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1319号
申请执行人陈维修，女，生于1953年1月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人徐祖贵，男，生于1946年3月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2908号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为68272元及利息。在执行过程中本院已执行16000元，尚欠52272元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2908号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月三日
书记员 何 飞
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1381号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈荣光，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人梁华连，女，1985年9月25日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人陈荣光、梁华连计生行政征收一案中，本院对被执行人陈荣光、梁华连在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产登记；通过上杭县工商行政管理局查明被执行人无工商登记。通过上杭县交通警察大队查明被执行人无车辆登记。申请人也无法提供被执行人陈荣光、梁华连可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1381号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人陈荣光、梁华连尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年十一月二日
书记员 范 丹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2650号
原告（反诉被告）：长沙市望城区卫生和计划生育局。
法定代表人：刘迎秋，局长。
委托诉讼代理人：谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。
被告（反诉原告）：熊曼芝，女，汉族。
原告（反诉被告）长沙市望城区卫生和计划生育局诉被告（反诉原告）熊曼芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。2016年9月26日，被告（反诉原告）熊曼芝对原告（反诉被告）长沙市望城区卫生和计划生育局提出反诉。被告（反诉原告）熊曼芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告（反诉被告）长沙市望城区卫生和计划生育局于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）长沙市望城区卫生和计划生育局申请撤回对被告（反诉原告）熊曼芝的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律规定，应当予以准许；被告（反诉原告）收到交纳诉讼费用通知后未在指定期限内预交案件受理费，应当按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）长沙市望城区卫生和计划生育局撤诉。
二、被告（反诉原告）熊曼芝提起的反诉按撤回反诉处理。
案件受理费5000元，减半收取计2500元，由原告长沙市望城区卫生和计划生育局负担。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 陈佳福
人民陪审员 李铁珍
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 袁红丽
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1765号
上诉人（原审被告）：南通志高重工科技有限公司，住所地海安大公建材科技产业园开发大道1号。
法定代表人：朱志高，该公司经理。
委托诉讼代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海陵区鹏程图文工作室，住所地泰州市海陵区东河花苑3幢03室一层。
负责人：陈革林。
上诉人南通志高重工科技有限公司（以下简称南通志高公司）因与被上诉人海陵区鹏程图文工作室（以下简称鹏程工作室）承揽合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南通志高公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鹏程公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由鹏程工作室承担。事实和理由：一、一审程序失当。本案为施工合同，合同履行地应为我公司住所地，一审对本案无管辖权；二、鹏程工作室起诉证据不足，一审认定事实错误。鹏程工作室没有证据证明为我公司开始广告制作安装，更没有证据证明其完成的实际工作量，不存在验收及质量问题。鹏程工作室提供的《付款协议》上有我公司法定代表人的签名，该签名并非是对工程是否完成、验收合格等进行确认，也未授权刘爱泉对工程进行验收，故鹏程工作室主张付款的条件并未成就。
鹏程工作室未到庭亦未辩称。
鹏程工作室向一审法院起诉请求：南通志高公司立即偿还我方货款143375元并按年利率6%计算延迟履行利息至实际给付之日，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：鹏程工作室为南通志高公司制作安装厂房外墙上发光字，签订《广告制作安装合同》一份，合同价格为273375元，合同施工期限为三十天，合同签订后甲方（南通志高公司）支付预付款30%（后书写“此款承兑票与12月5日收到（首付）”）、工程施工一半付20%（后书写“收伍万元农行转账款2015.4.10”）、完工验收合格后付20%、2个月后无质量问题付10%、再过3个月后无质量问题付10%、留10%无质量问题2年付清（第一年付5%，第二年付5%）。鹏程工作室安装后，制作付款协议一份，协议载明“工程合同价为人民币273375元”；“一、合同签订后甲方付捌万元承兑支票（此承兑乙方于2014年12月5日收到）”；“二、工程验收日为2015年1月8日”，在第二条款上方书写“已验收刘爱泉”、右侧书写“验收合格后按合同约定付款朱志高2.18”；“三、甲方于2015年3月31日付人民币66000元；四、甲方于2015年3月31日付承兑支票100000元；五、甲方于2016年1月8日付人民币13668元（合同价的5%）；六、甲方于2017年1月8日付人民币13668元（合同价的5%）”。南通志高公司支付130000后，余款经鹏程工作室催要未果，故涉讼。
一审法院认为，鹏程工作室与南通志高公司签订的《广告制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同成立生效后，双方应按照合同的约定如实履行各自的义务。现鹏程工作室根据合同约定履行了制作安装义务，南通志高公司亦予以验收确认，则南通志高公司应当依约履行给付义务。但其中13668元约定的给付时间为2017年1月8日，即给付条件尚未成就，对鹏程工作室主张该13668元的诉讼请求不予支持。鹏程工作室主张按照年利率6%自起诉之日起计算逾期付款利息，于法并无不当，予以支持。南通志高公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对鹏程工作室诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、南通志高公司于判决生效之日起十日内给付鹏程工作室制作安装费用129707元及逾期付款利息（自2016年4月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回鹏程工作室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元依法减半收取1584元，由鹏程工作室负担184元，由南通志高公司负担1400元。
鹏程工作室、南通志高公司二审中均未提交新证据。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、一审对本案是否享有管辖权；二、鹏程工作室向南通志高公司所主张的货款是否有事实和法律依据。
本院认为：关于争议焦点一，鹏程工作室为南通志高公司加工制作及安装广告字，南通志高公司支付价款，双方之间系承揽关系。双方签订的《广告制作安装合同》并未约定合同履行地，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，鹏程工作室要求南通志高公司支付价款，其作为接收货币的一方，住所地在泰州市区，依法应以泰州市区作为合同履行地，故一审法院对该案有管辖权。南通志高公司一审未到庭，在一审答辩期内未提出管辖权异议，其二审提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，鹏程工作室根据南通志高公司付款的情况制作了《付款协议》，南通志高公司对此协议的真实性以及刘爱泉、朱志高书写的内容也予以认可，故南通志高公司应当按照该协议的内容履行支付价款的义务。根据一审查明的事实，合同总价款为273375元，南通志高公司已支付130000元，尚欠143375元未支付，其中13668元支付时间尚未到，故一审判令南通志高公司向鹏程工作室支付129707元及逾期付款利息并无不当。
综上，一审法院对本案的处理结果正确，南通志高公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3168元，由上诉人南通志高重工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年十月十八日
书记员 陈嘉玥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1765号上诉人（原审被告）：南通志高重工科技有限公司，住所地海安大公建材科技产业园开发大道1号。法定代表人：朱志高，该公司经理。委托诉讼代理人：许秋，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海陵区鹏程图文工作室，住所地泰州市海陵区东河花苑3幢03室一层。负责人：陈革林。上诉人南通志高重工科技有限公司（以下简称南通志高公司）因与被上诉人海陵区鹏程图文工作室（以下简称鹏程工作室）承揽合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南通志高公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鹏程公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由鹏程工作室承担。事实和理由：一、一审程序失当。本案为施工合同，合同履行地应为我公司住所地，一审对本案无管辖权；二、鹏程工作室起诉证据不足，一审认定事实错误。鹏程工作室没有证据证明为我公司开始广告制作安装，更没有证据证明其完成的实际工作量，不存在验收及质量问题。鹏程工作室提供的《付款协议》上有我公司法定代表人的签名，该签名并非是对工程是否完成、验收合格等进行确认，也未授权刘爱泉对工程进行验收，故鹏程工作室主张付款的条件并未成就。鹏程工作室未到庭亦未辩称。鹏程工作室向一审法院起诉请求：南通志高公司立即偿还我方货款143375元并按年利率6%计算延迟履行利息至实际给付之日，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：鹏程工作室为南通志高公司制作安装厂房外墙上发光字，签订《广告制作安装合同》一份，合同价格为273375元，合同施工期限为三十天，合同签订后甲方（南通志高公司）支付预付款30%（后书写“此款承兑票与12月5日收到（首付）”）、工程施工一半付20%（后书写“收伍万元农行转账款2015.4.10”）、完工验收合格后付20%、2个月后无质量问题付10%、再过3个月后无质量问题付10%、留10%无质量问题2年付清（第一年付5%，第二年付5%）。鹏程工作室安装后，制作付款协议一份，协议载明“工程合同价为人民币273375元”；“一、合同签订后甲方付捌万元承兑支票（此承兑乙方于2014年12月5日收到）”；“二、工程验收日为2015年1月8日”，在第二条款上方书写“已验收刘爱泉”、右侧书写“验收合格后按合同约定付款朱志高2.18”；“三、甲方于2015年3月31日付人民币66000元；四、甲方于2015年3月31日付承兑支票100000元；五、甲方于2016年1月8日付人民币13668元（合同价的5%）；六、甲方于2017年1月8日付人民币13668元（合同价的5%）”。南通志高公司支付130000后，余款经鹏程工作室催要未果，故涉讼。一审法院认为，鹏程工作室与南通志高公司签订的《广告制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同成立生效后，双方应按照合同的约定如实履行各自的义务。现鹏程工作室根据合同约定履行了制作安装义务，南通志高公司亦予以验收确认，则南通志高公司应当依约履行给付义务。但其中13668元约定的给付时间为2017年1月8日，即给付条件尚未成就，对鹏程工作室主张该13668元的诉讼请求不予支持。鹏程工作室主张按照年利率6%自起诉之日起计算逾期付款利息，于法并无不当，予以支持。南通志高公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对鹏程工作室诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、南通志高公司于判决生效之日起十日内给付鹏程工作室制作安装费用129707元及逾期付款利息（自2016年4月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回鹏程工作室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元依法减半收取1584元，由鹏程工作室负担184元，由南通志高公司负担1400元。鹏程工作室、南通志高公司二审中均未提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、一审对本案是否享有管辖权；二、鹏程工作室向南通志高公司所主张的货款是否有事实和法律依据。本院认为：关于争议焦点一，鹏程工作室为南通志高公司加工制作及安装广告字，南通志高公司支付价款，双方之间系承揽关系。双方签订的《广告制作安装合同》并未约定合同履行地，依照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，鹏程工作室要求南通志高公司支付价款，其作为接收货币的一方，住所地在泰州市区，依法应以泰州市区作为合同履行地，故一审法院对该案有管辖权。南通志高公司一审未到庭，在一审答辩期内未提出管辖权异议，其二审提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，鹏程工作室根据南通志高公司付款的情况制作了《付款协议》，南通志高公司对此协议的真实性以及刘爱泉、朱志高书写的内容也予以认可，故南通志高公司应当按照该协议的内容履行支付价款的义务。根据一审查明的事实，合同总价款为273375元，南通志高公司已支付130000元，尚欠143375元未支付，其中13668元支付时间尚未到，故一审判令南通志高公司向鹏程工作室支付129707元及逾期付款利息并无不当。综上，一审法院对本案的处理结果正确，南通志高公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3168元，由上诉人南通志高重工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈大祥审判员  陈霄燕审判员  周红梅二〇一六年十月十八日书记员  陈嘉玥
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初1505号
原告唐文江。
被告白红霞。
本院在审理原告唐文江诉被告白红霞民间借贷纠纷一案中,原告唐文江于2016年6月22日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐文江撤回对被告白红霞的起诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，由原告唐文江负担。
代理审判员 姜晖晖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李沂涛
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803财保51号
申请人刘宝其。
被申请人谷印忠。
申请人刘宝其因与被申请人谷印忠民间借贷纠纷于2016年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人谷印忠价值人民币74000元的财产予以保全，申请人刘宝其已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘宝其的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谷印忠银行存款人民币74000元或查封、扣押其同等价值的财物。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莹
二〇一六年四月十五日
书记员 高波
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执异字第15号
案外人单景龙，男，1975年6月出生，汉族，住天津市河西区。
案外人黄浩，男，1983年6月出生，汉族，住江苏省泗阳县。
案外人许树伟，男，1979年4月出生，汉族，住河北廊坊市永清县。
案外人程义亮，男，1977年8月出生，汉族，住山东省齐河县。
案外人郭立勇，男，1980年4月出生，汉族，住河北省保定市北市区。
案外人张宪涛，男，1976年3月出生，汉族，住山东省齐河县。
案外人张良涛，男，1977年11月出生，汉族，住陵县。
委托代理人周安军，山东森辉律师事务所律师。
申请执行人陵县宝鼎纺织有限公司，住所地：陵县。
诉讼代表人：德州大正有限责任会计师事务所，该公司管理人。
负责人崔洪章，主任。
委托代理人张千绪，山东天衢律师事务所律师。
被申请人陵县富通纺织有限公司，住所地：陵县。
法定代表人张保国，该公司经理。
委托代理人崔世雨，该公司法律顾问。
本院在执行陵县宝鼎纺织有限公司与陵县富通纺织有限公司对外追收债权纠纷一案中，案外人单景龙等七人于2014年9月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人单景龙等七人称，案外人与陵国用（2009）第000XXX号土地实际使用权人孟凡文达成买卖协议，向孟凡文交纳了451万元，购得该土地使用权及地上房屋所有权，作为该土地顶名人陵县德鑫源纺织有限公司（后变更为陵县富通纺织有限公司），收取了136万元的手续费，办理完该土地上房屋过户，但未实际给申请人办理土地使用权过户，而伪造土地过户使用权证，自2013年4月11日起，案外人在该地块上维修新建了厂房，购置安装了机械设备，投入生产运营，并交纳征地补偿费。
本院查明，在陵县宝鼎纺织有限公司与陵县富通纺织有限公司对外追收债权纠纷一案诉讼中，陵县宝鼎纺织有限公司向本院提出申请，请求对陵县富通纺织有限公司的财产采取保全措施，查封陵县德鑫源纺织有限公司（后变更为陵县富通纺织有限公司）名下的陵国用（2009）第000XXX号土地。
2014年7月31日由糜镇人民政府及陵县富通纺织有限公司法人代表张保国共同出具的陵国用（2009）第000XXX号土地的实际使用人为孟凡文，由孟凡文出资与陵县德鑫源纺织有限公司协商将土地使用证挂靠在陵县德鑫源纺织有限公司的名下，之后该土地于2011年5月26日由孟凡文转让给异议人，并办理了房屋产权证，而未办理真正的土地使用权过户手续。
本院认为，我国物权法关于不动产物权变更制度，不动产物权的转让，经依法登记有效，未经登记不发生效力，异议人单景龙等七人虽然提供了转让协议及收条等证据，但陵国用（2009）第000XXX号土地仍然登记在陵县德鑫源纺织有限公司（现变更为陵县富通纺织有限公司）的名下，本院对被执行人陵县富通纺织有限公司名下的财产进行查封并无不当，异议人单景龙等七人所提执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人单景龙、黄浩、许树伟、程义亮、郭立勇、张宪涛、张良涛的异议。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 陈友刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 张成兵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08429号
原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司董事长。
委托代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
被告汤强，其他不详。
原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司诉被告汤强物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳瑞玛阁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡 月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10458号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：付新立，男，1963年1月13日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告付新立物业服务合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 辉
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第1472号
原告陈某，女。
被告罗某某，男。
原告陈某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1987年以夫妻名义同居生活，1988年1月15日生育长女罗某甲，1989年10月12日生育次女罗某乙，现二女均已成家。2012年5月22日补办结婚登记手续。我与被告婚前不够了解，婚后被告性情暴躁，粘花惹草，重男轻女，大男子主义严重，不管家务，常为家庭琐事无端打骂我。我知道被告在外面找女人后，被告于2013年12月及今年2月打骂我，我不堪忍受。我们的共同财产除房屋外还有：床2张、5人沙发1套、六开柜1个、冰箱1台、21英寸电视机1台、饮水机1台、茶几1个、被子2套。我们的夫妻感情已破裂，故请求判决我与被告离婚，夫妻共同财产房屋等平均分割。
被告辩称：我同意离婚，但房子我不分给原告，如果要分割房屋，就要原告与我共同承担债务。欠的债务有：欠罗得昌30，000元，欠罗德芬3000元，欠高守平16，500元。至于共同财产的分割除房屋外的我放弃。
经审理查明：原、被告于1987年以夫妻名义同居生活，1988年1月15日生育长女罗某甲，1989年10月12日生育次女罗某乙，现二孩均已成家。原告于1991年5月10日作了绝育手术。原告陈某与被告罗某某于2012年5月22日补办结婚登记手续。双方在夫妻关系存续期间的共同财产有：床2张、5人沙发1套、六开柜1个、冰箱1台、21英寸电视机1台、饮水机1台、茶几1个、被子2套，座落于大方县慕俄格街道办事处（原为大方镇）凉井村第三村民组的砖混结构房屋一栋2层，该房屋未办理房屋所有权证、土地使用权证。双方的共同债务有：欠罗德芬3000元，欠高守平16，500元，共计19，500元。原告于2014年2月21日向本院起诉与被告离婚，原告申请撤回起诉，法院以（2014）黔方民初字第300号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。原告撤回起诉后，双方常为家庭琐事发生吵打。原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、照片、大方县慕俄格街道办事处凉井村村民委员会证明、结扎证明、结婚证、户口薄、（2014）黔方民初字第300号民事裁定书等证据在卷相互佐证。
本案的争议焦点是：原、被告所修建的房屋如何分割，共同债务如何偿还。
本院认为：原、被告结婚以来，常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻关系出现裂痕，2014年2月，原告陈某向法院起诉与被告离婚，经做原告工作原告申请撤诉。原告撤诉后，原告于2014年10月11日诉至本院请求与被告离婚，表明原告坚决离婚的决心，且被告同意离婚。故对原告离婚诉求，本院予以支持。对于双方修建的砖混结构房屋一栋2层，该房屋未办理房屋所有权证等相关手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”之规定，该房屋系原告陈某与被告罗某某修建，但该房屋未取得所有权证，因此只能对该房屋的使用权进行明确。故根据该案实际情况，该房屋第2层归原告管理使用，第1层归被告管理使用。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：床2张、5人沙发1套、六开柜1个、冰箱1台、21英寸电视机1台、饮水机1台、茶几1个、被子2套，该共同财产被告已表示放弃，故归原告所有。双方共同债务欠罗德芬3000元，欠高守平16，500元，共计19，500元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原、被告所欠债务19，500元，原、被告各偿还9750元。对被告以原、被告婚姻关系存续期间欠罗得昌30，000元共同债务，因被告未举证证明，故对该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告罗某某离婚；
二、原、被告所修建的座落于大方县慕俄格街道办事处凉井村第三村民组的砖混结构一栋2层房屋，第2层归原告陈某管理使用，第1层归被告罗某某管理使用；原、被告共同财产床2张、5人沙发1套、六开柜1个、冰箱1台、21英寸电视机1台、饮水机1台、茶几1个、被子2套归原告陈某所有；
三、双方共同债务19，500元，原告陈某、被告罗某某各偿还9750元。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告陈某、被告罗某某各负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 柴继祥
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈祖芳
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）老民初字第925号
原告：陈伟明，男，1971年5月9日出生。
委托代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师。
被告：李道峰，男，1972年12月29日出生。
被告：王振国，男，1981年9月10日出生。
被告：王瑞粉，女，1982年3月15日出生。
原告陈伟明因与被告李道峰、王振国、王瑞粉民间借贷纠纷一案，于2013年10月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告李道峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。向被告王振国、王瑞粉依法留置送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。在审理过程中，原告陈伟明申请诉讼保全，并且已提供了担保，本院于2013年12月6日作出（2013）老民初字第925号民事裁定书，裁定查封被告王振国、王瑞粉所有的位于洛阳市老城区中电阳光新城27—4—402室房产一处（价值20万元）。本案依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国强、被告李道峰到庭参加了诉讼。被告王振国、王瑞粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟明诉称：2013年1月20日，被告王振国向原告借款15万元，被告李道峰为王振国作担保，约定借款期限自2013年1月20日至2013年3月19日，若到期不能及时还清，按所借款项的千分之三支付滞纳金。被告李道峰作为担保人在借据上签字并承诺如借款人到期不能及时还清，愿承担法律责任。借款到期后，被告王振国未履行还款义务，被告李道峰未按约定承担保证责任。被告王瑞粉作为被告王振国的妻子，对夫妻关系存续期间的债务负有清偿责任，为此，原告陈伟明状诉至本院，要求依法判令：一、三被告支付原告15万元及滞纳金（滞纳金从2013年3月20日计算至被告实际履行之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈伟明变更第一项诉讼请求，将要求三被告支付的滞纳金变更为支付以每日1%的违约金（期限2013年3月20日计算至被告实际履行之日止）。
被告李道峰辩称：1、被告王振国向原告陈伟明借款时，原告陈伟明以按1.5%的月利率扣除了借款使用期限（两个月）的利息。2、2013年夏天，（七、八月份）其代被告王振国已偿还原告陈伟明2万元借款本金。
本院根据原、被告的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告陈伟明的诉求是否成立；2、原告陈伟明借给被告王振国款额时是否扣除借款使用期限的利息和被告李道峰代被告王振国偿还原告陈伟明2万元借款本金的事实是否存在。
原告陈伟明围绕争议焦点向本院提交证据材料如下：
1、借据一份。证明被告王振国借款和被告李道峰担保的事实和对借款使用期限和违约金的约定。
2、被告王振国和被告王瑞粉结婚证复印件。证明被告王振国与被告王瑞粉系夫妻关系，在婚姻存续期间，该债务为夫妻共同债务，王瑞粉具有偿还该借款的责任。
3、保证书一份。证明被告王振国、王瑞粉为偿还原告陈伟明的借款，愿将其房产无偿过户给原告陈伟明。
经质证，被告李道峰对证1、证2、证3均无异议，不发表质证意见。
被告李道峰未向本院提交证据材料。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证和诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年1月20日，王振国向陈伟明出具借据一份，借陈伟明人民币15万元，李道峰为王振国的借款作了担保。该借据约定，借款15万元，借款期限自2013年1月20日至2013年3月19日，所借款于2013年3月19日一次还清，若到期不能及时还清，王振国愿支付滞纳金（人民币）每日所借款项的3‰，违约金每日1%。并承担因无法还清借款而产生的诉讼等一切费用，同意法院依法执行王振国所有财产。该借据尾部有王振国的签名和指印，李道峰作为担保人签名，捺指印，李道峰并书写示明“如果借款人到期未还，我承担应有法律责任”。借款使用期限届满，王振国未履行还款义务，李道峰未承担保证责任，2013年3月22日，王振国、王瑞粉夫妻二人向陈伟明出具保证书一份，该保证书载明“今证明所欠陈伟明款限于2013年3月26日前归还，如不能按期归还本人愿将房产无偿过户给陈伟明。保证书尾部有保证人王振国，王瑞粉签名和指印。保证偿还借款期限届满，王振国，王瑞粉又未偿还借款。陈伟明即状诉至本院。
又查明，庭审中，陈伟明承认王振国向陈伟明借款15万元时，陈伟明以按1.5%的月利率扣除了借款使用期限（两个月）的利息，计4500元；另，在2013年夏（七、八月份）李道峰代王振国已向陈伟明偿还借款本金2万元。
本院认为，被告王振国向原告陈伟明借款，应按照借款的约定，在借款使用期限届满时，予以偿还。对此借款，被告王振国出具的借据中未明确借款利息，原告陈伟明在将其款出借给被告王振国时，已按月息1.5%利率扣除借款使用期限两个月的利息，计4500元，实际借给被告王振国的款额为145500元；本案诉讼前，2013年夏，原告陈伟明在追要借款中，被告李道峰已代被告王振国向原告陈伟明偿还借款2万元，即现尚欠借款125500元。原告陈伟明在诉讼中要求被告李道峰、王振国、王瑞粉偿还借款15万元，显然不当，本院不予支持。该借款应以实际现尚欠借款125500元为准。另，原告陈伟明以每日1%的利率要求被告承付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。该借款未偿还部分所造成的损失，应在原告陈伟明提起诉讼时即自2013年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至该借款清偿完毕之日止。被告王振国未能按约定偿还借款，被告李道峰作为借款担保人对该借款未履行连带清偿责任，均属违约。该借款发生在被告王振国、王瑞粉夫妻关系存续期间，应为被告王振国、王瑞粉的共同债务，二人均有偿还共同债务的责任，且被告王振国、王瑞粉已向原告陈伟明出具了承担该借款偿还的保证书。原告陈伟明要求被告李道峰、王振国、王瑞粉偿还借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振国、王瑞粉在本判决生效后十五日内向原告陈伟明偿还借款125500元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该借款自2013年10月18日起至清偿完毕之日止的利息；
二、被告李道峰对被告王振国、王瑞粉应向原告陈伟明偿还的借款本息，承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费1520元，合计4820元。原告陈伟明承担300元，被告李道峰、王振国、王瑞粉共同承担4520元（原告陈伟明已垫付，待执行时，由被告李道峰、王振国、王瑞粉付给原告陈伟明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 仝子燕
人民陪审员 于利芹
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张 展
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内东民初2223号
原告内江市东兴区田家镇正子村村民委员会。
住所：内江市东兴区。
法定代表人何玉明，系该村主任。
委托代理人陈世全，系四川朴治律师事务所律师。
被告都江堰千里香菌业有限公司。
住所：都江堰市柳街镇。
法定代表人刘期良，系该公司负责人。
委托代理人毛刚，男，1967年9月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区田家镇正子村村民委员会与被告都江堰千里香菌业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理，依法由审判员陈刚适用简易程序分别于2013年9月6日、10月28日、11月26日公开开庭进行了审理。原告内江市东兴区田家镇正子村村民委员会的委托代理人陈世全、被告都江堰千里香菌业有限公司的法定代理人刘期良及其委托代理人毛刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区田家镇正子村村民委员会诉称：2009年2月20日与被告签订了《内江市东兴区川中丘区长江现代农业示范园第一期农村土地承包经营权租赁（转包）合同》，将原告所辖的8、9、10组的土地承包经营权租赁（转包）被告，租赁期限10年，租金每亩田不低于700元计算，每亩土不低于600元计算，租金的支付为被告预付一年的租赁费。直至2013年7月31日被告尚欠原告承包费615103.23元未交，已构成全面违约。为此，原告多次通知被告按约履行支付租赁费的义务未果，故诉请判令被告支付2011年、2012年、2013年1-7月土地承包经营权租赁（转包）费615103.23元，解除双方签订的土地承包经营权租赁（转包）合同，诉讼费由被告承担。
被告都江堰千里香菌业有限公司辩称：与原告签订了《内江市东兴区川中丘区长江现代农业示范园第一期农村土地承包经营权租赁（转包）合同》是事实，租赁期限10年，自2009年2月20日起至2019年2月19日止，合同没有签订时间，被告是2009年8月14日才进场为合同履行时间。合同约定面积为434.13亩，但原告交出的土地面积不足。合同履行期间，2009、2010、2011年的承包费是交清了的，2012年、2013年1-7月未交承包费是因为原告占用了被告承包地36.965亩及地上附着物，双方约定结算后折抵承包费，后被告多次找原告结算折抵承包费未果，被告也不知折抵多少承包费，故就2012年承包费交了10000元，是原告的原因造成承包费未交清，不是被告违约，故要求双方继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告签订了《内江市东兴区川中丘区长江现代农业示范园第一期农村土地承包经营权租赁（转包）合同》，合同约定，将原告所辖的8、9、10组村民的土地434.13亩承包经营权租赁（转包）给被告，租赁期限10年，自2009年2月20日起至2019年2月19日止，土地用途为大棚种植经济作物，租金每亩田每年按800斤稻谷计算，以当年当地当季国家稻谷最低收购保护价折算为现金交纳，不低于700元计算，每亩土每年按800斤玉米计算，以当年当地当季国家玉米最低收购保护价折算为现金交纳，不低于600元计算，如当年当地无国家最低保护价，由双方和镇、村1-2名代表组成询价组询价，按中等品质市场均价计算制定出每亩的租赁费，租金支付为在租赁（转包）期内实行当年现金支付，以后在每个租赁（转包）周年前一个月内一次预付次年的租赁（转包）费。在合同履行期内，被告就2009、2010、2011年的承包费依约缴纳，其中2011年根据国家公布稻谷保护价被告应补差价承包费67724.28元（每亩156元×434.13亩），2012年被告应交承包费297165.00元（扣除“新村办”综合体占地面积36.965亩即为397.165亩×每亩1000元＝397165.00元，再扣减被告已交承包费100000元，故尚欠承包费297165.00元），2013年1-7月被告应交承包费250213.95元（扣除“新村办”综合体占地面积36.965亩即为397.165亩×每亩630元＝250213.95元）。以上三笔合计615103.23元被告未交。
另查明，被告于2009年8月进入租赁（转包）土地经营；“新村办”隶属于中共内江市东兴区委农村工作委员会办公室，2012年8月按照内江市市、区的要求修建新农村综合体，需要占用被告的流转地，要求被告自行拆除地上附着物未果后，由原告组织人员拆除并占用了被告租赁（转包）土地36.965亩；原告分别于2012年9月、12月和2013年9月催告被告缴纳租赁（转包）费。
以上事实，有经庭审质证的原、被告签订的合同、支付补助款记账凭证、交纳承包费票据、照片、正子村民委员会出具的土地承包费拖欠情况表、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《内江市东兴区川中丘区长江现代农业示范园第一期农村土地承包经营权租赁（转包）合同》，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合法有效，双方应当按合同约定履行。在合同履行中，原告依约交付了租地并按合同的约定全面履行了自己的义务，被告依约缴纳了前2年承包费，但2011年、2012年的承包费未交清，2013年分文未交。被告未交的承包费，经原告催告后被告在合理期限内仍未交清承包费，被告属迟延履行主要债务，原告主张解除土地承包经营权租赁（转包）合同的请求本院予以支持。原告主张被告支付拖欠2011承包费67724.28元、2012年承包费297165.00元、2013年1-7月承包费费250213.95元的主张成立，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告修建“新村办”占用了其租赁地，给被告造成损失，在与原告多次协商折抵承包费未果且不知交纳多少承包费的情况下，才未交承包费，责任由原告承担的理由，因原告在被告承包地内修建新农村综合体，虽未与被告协商一致，可能会给被告造成损失，但是被告应当依法行使赔偿请求权，而不应当采取不履行合同主要义务的方式维护权利，且原告占地之后同意扣减相应承包费并已经通知被告交清承包费，被告仍然未交，因此被告的辩解不能成立。庭审中，原告主张因造成被告承包地面积减少36.965亩，每亩按合同约定和国家公布稻谷保护价自愿予以折抵承包费的主张，本院予以认可。原告在庭审后要求判令被告支付2013年8月-2014年3月的承包费288341.8元的主张，因庭审已结束，其主张不能成立，本院不予以支持。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款之规定，判决如下：
一、解除原告内江市东兴区田家镇正子村村民委员会与被告都江堰千里香菌业有限公司签订的《内江市东兴区川中丘区长江现代农业示范园第一期农村土地承包经营权租赁（转包）合同》。
二、被告都江堰千里香菌业有限公司于本判决生效后30日内给付原告内江市东兴区田家镇正子村村民委员会截止2013年7月前拖欠的土地承包费615103.23元。
本案受理费5200元，由原告承担1200元，被告承担4000元。
如被告未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一四年四月九日
书记员 徐科
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02805号
原告：重庆市万州区恒星纸业有限公司，住所地重庆市万州区弹子镇三坝村一组，组织机构代码78156260-3。
法定代表人：吴显俊，经理。
委托代理人：晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：余定清，男，1964年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区余家坝九。
委托代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市万州区恒星纸业有限公司诉被告余定清工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市万州区恒星纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 徐增鹏
二〇一四年四月三日
书 记 员 熊凤铭