南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄商初字第676号
原告江苏省国信信用担保有限公司，住所地南京市长江路88号20楼。
法定代表人陈亮，该公司董事长。
委托代理人管信辉，江苏共盈律师事务所律师。
被告南京海登特种设备制造安装有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路391号-655室。
法定代表人徐海。
被告徐海，男，1963年4月15日生，汉族。
被告马家兰，女，1967年10月8日生，汉族。
被告徐娟娟，女，1991年11月21日生，汉族。
委托代理人马家业，男，1976年12月8日生，汉族。
被告周国良，男，1955年5月13日生，汉族。
委托代理人朱国祥，江苏金长城律师事务所律师。
被告郑勇，男，1976年1月11日生，汉族。
被告陈小惠，女，1978年12月25日生，汉族。
被告王慧，女，1980年5月17日生，汉族。
以上三被告共同委托人郑祥，男，1979年3月15日生，汉族。
被告郑祥，男，1979年3月15日生，汉族。
原告江苏省国信信用担保有限公司（以下简称国信公司）诉被告南京海登特种设备制造安装有限公司（以下简称海登公司）、徐海、马家兰、徐娟娟、周国良、郑勇、陈小惠、王慧、郑祥追偿权纠纷一案，本院于2012年6月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国信公司委托代理人管信辉、被告徐娟娟的委托代理人马家业、被告陈小惠、王慧、郑勇的委托代理人暨被告郑祥及被告周国良的委托代理人朱国祥到庭参加诉讼，被告海登公司、徐海、马家兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告国信公司诉称，2011年12月27日，被告海登公司与招商银行南京分行签订《借款合同》，申请向其发放300万元流动资金贷款。2012年1月5日，被告海登公司与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为被告海登公司的借款提供担保，同时被告徐海、马家兰、徐娟娟、周国良、郑勇、王慧分别向原告提供反担保。后原告向招商银行南京分行出具了《不可撤销担保书》。徐海、马家兰、徐娟娟分别向原告出具《不可撤销反担保书》，并约定管辖地为原告所在地人民法院。被告周国良、郑勇、王慧分别与原告签订《南京市房地产抵押合同》，用自有房产提供反担保，并依法办理抵押登记。现被告海登公司未能按照《借款合同》的约定及招商银行南京分行的要求归还贷款本息。债权人招商银行南京分行于2012年6月1日向原告送达《贷款催收通知书》，要求原告履行担保责任，对被告海登公司所欠本息进行代偿。原告于2012年6月1日履行代偿义务，共代偿贷款本息共计2925671.81元。现根据《担保法》、《合同法》等法律法规的规定，以及原、被告之间签订的《委托担保合同》、《不可撤销反担保书》、《房地产抵押合同》等约定，请求法院判令被告海登公司向原告支付2925671.81元代偿款项及违约金（每日按代偿金2925671.81元＊0.5‰计算，从2012年6月1日起至欠款还清之日止）；判令被告徐海、马家兰、徐娟娟对被告海登公司的上述债务承担连带偿还责任；判令原告有权对被告周国良（82万元）、郑勇、陈小惠（65万元）、王慧、郑祥（82万元）抵押给原告的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；判令九被告支付本案诉讼费用。
被告海登公司未出庭应诉。
被告徐海未出庭应诉。
被告马家兰未出庭应诉。
被告徐娟娟辩称，原告所提交的“徐娟娟”签字的不可撤销担保书中，“徐娟娟”的签字系原告伪造，原告与徐娟娟签订的合同是无效的，请求法院驳回原告的诉请。
被告周国良辩称，1、原告与被告周国良签订的抵押合同是无效的，周国良名下的房产系周国良与其前妻王俭君的共同财产，但抵押合同仅周国良一人签字，且周国良在与其前妻离婚协议上约定房产归周国良夫妇之子所有，故抵押合同是无效的；2、原告未提交证据证明海登公司应该提前归还贷款，原告当庭自认借款人海登公司在银行有15万元存款，海登公司有足够的偿还贷款利息的能力，在银行和原告没有向借款人任何催告的情况下，原告擅自提前归还近300万元的贷款，没有合同依据和法律依据，扩大了借款人及反担保人的损失，因此被告周国良在本案中不应承担反担保责任；3、原告主张的违约金过高，即使法庭支持被告偿还贷款的责任，违约金也应按照银行同期贷款利率的1.3倍调整。
被告郑勇、陈小惠、王慧、郑祥辩称，原告与四被告的抵押合同不成立。在原告与被告的反担保合同签订过程中，原告有欺诈行为，四被告正是因为原告向四被告出示了被告海登公司、徐海、马家兰、徐娟娟签字的协议才与原告签订抵押合同的，现在鉴定报告显示被告徐娟娟的签字是虚假的，所以原告与四被告的抵押合同不成立。
经审理查明，2011年12月27日，招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）（甲方）与被告海登公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定，乙方因经营周转的需要向甲方申请流动资金贷款，甲方经审查同意发放此款项。贷款金额及币种为人民币300万，贷款只能用于经营周转，未经甲方书面同意，乙方不得挪作他用。贷款期限12个月，从2011年12月31日起至2012年12月31日止。如贷款实际发放日期与上述起始日不一致，则贷款发放日期以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准。此次贷款采用固定利率，合同期内利息以定价日适用的中国人民银行公布的12个月／1年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%。乙方未按合同约定使用贷款，对未按合同约定使用部分，从改变用途之日起，改按在原利率基础上加收100%计息。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每3个月计息一次，计息日为每季末月的20日。本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由乙方指定的国信公司、徐海作为保证人，该保证人须向甲方出具不可撤销担保书。乙方应按本合同约定按时足额偿还贷款本息，未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为乙方违约，甲方有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。甲方有权根据乙方的资金回笼情况提前收回贷款。乙方或乙方所属集团内任一成员企业对任一债权人违约，均视为乙方违约，甲方有权根据违约事件对乙方的影响程度以及对甲方债权安全影响的程度决定是否采取借款合同所约定的救济措施，同时有权要求保证人、抵／质押人承担担保责任。因与本合同有关的资信调查、检查、公证等而产生的费用，以及在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方全数负担，乙方授权甲方直接从其银行账户中扣除。如有不足之数，乙方保证在收到甲方的通知后如数偿还，无须甲方提供任何证明等内容。
2012年1月5日，被告海登公司（甲方）与原告国信公司（乙方）签订委托担保合同一份，合同约定甲方向贷款人招商银行南京分行申请贷款，借期自2011年12月31日至2012年12月31日（实际担保日期以贷款人放贷凭证及保证合同为准），请乙方为前述贷款提供保证担保，乙方同意为其贷款提供担保。乙方有权要求甲方提供反担保（反担保合同另定）；甲方如不能按期偿还贷款，乙方代为偿还后，有权要求甲方偿还或反担保保证人承担连带责任，有权处置抵押物后优先受偿；乙方按照自己的担保收费标准一次性向甲方收取担保费人民币45000元。因甲方主动提前归还担保贷款或贷款人要求甲方提前归还担保贷款的，乙方不退还已收取的担保费。甲方未能履行借款合同规定义务的，乙方有权依据合同约定协同贷款人及其他经济部门要求甲方提前归还担保资金和停止支付甲方尚未使用的担保金。在担保贷款将受或已受损失时，可依据合同约定，采取使乙方免受损失的措施。甲方向乙方提供企业实际控制人徐海夫妇提供无限连带责任反担保保证；徐海女儿徐娟娟提供个人无限连带责任反担保保证；王慧名下的位于六合区大厂xxx苑07栋101室，面积为113.8平方米；郑勇名下的位于六合区雄州街道xxx6号4栋二单元104室，面积为108.17平方米；周国良名下的位于扬子xx村3栋2203室，面积为104.92平方米，共三套房产抵押作为请求乙方提供贷款保证的反担保。甲方未能按照借款合同中规定的还款期限偿还借款及利息，乙方根据与贷款人签订的保证合同中约定应承担保证责任时，乙方有权按贷款人向乙方出具的有关通知的要求及金额履行保证责任，对此，甲方应无条件地予以承认。发生上述所称的乙方承担保证责任的情形时，甲方应在乙方履行保证责任后3日内将所代偿全部款项加上按日计算的利息一次性归还乙方；逾期支付的，甲方应对上述款项按担保金额日利率0.5‰支付逾期利息等内容。
2011年12月28日，原告向招商银行南京分行出具不可撤销担保书一份，内容为，鉴于招商银行南京分行同意向海登公司提供借款300万元整，并于2011年12月27日和债务人签订《借款合同》，本保证人自愿为债务人在主合同项下的全部债务承担连带责任，具体为：在主合同项下债务履行届满时，招商银行南京分行向债务人提供而未获偿还的贷款由本保证人在本担保书所确定的保证范围内承担连带清偿责任；在主合同规定的债务履行期限届满前，如招商银行南京分行提前向债务人追索，本保证人亦在本担保书所确定的保证范围内承担连带保证责任。本保证人保证担保的范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用。具体包括：招商银行南京分行根据主合同向债务人发放的贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金和相关费用。本保证人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年等内容。
2012年1月，徐海、马家兰向国信公司出具不可撤销反担保书，主要内容为根据海登公司与招商银行南京分行签订的借款合同以及委托人与国信公司签订的委托担保合同，为此，本反担保人愿意为上述委托担保合同提供连带责任保证反担保，同意承担反担保责任。本反担保书的生效不受上述委托担保合同生效的制约，与借款合同同时生效。本反担保书为无条件的、持续的和不可撤销的信用保证，担保金额为本金3000000元和该款项至实际偿清日所有应付利息及所有相关费用（包括但不限于管理费、担保费、违约金、损害赔偿及贵司实现债权的费用）。本反担保人对委托人与国信公司签订的委托担保合同中规定的委托人的一切相应义务承担连带责任。本反担保人保证国信公司免受法律诉讼、索赔、损害以及费用（包括担保费、通知以及其他通讯费用和实现债权的费用等）和利息损失。如国信公司遭受的法律诉讼、索赔、损害、利息、费用及其他任何损失均由本反担保人无条件地全部承担。本反担保书所提供的保证担保的保证期间为委托担保合同中委托人应向国信公司履行债务的期限届满之日起2年。
2012年1月5日，被告郑勇、陈小惠与原告国信公司签订南京市房地产抵押合同，被告郑勇、陈小惠自愿以坐落于六合区雄州街道xxx6号4幢二单元104室房产为被告海登公司与招商银行南京分行签订的借款合同项下300万元中的65万元整提供抵押担保，担保期限从2011年12月31起至2012年12月31止。2012年1月12日，原告与被告郑勇向南京市房产管理局办理了房屋抵押的登记手续，并领取了房屋他项权证。
2012年1月10日，被告周国良与原告国信公司签订南京市房地产抵押合同，被告周国良自愿以坐落于六合区大厂扬子xx村3幢2203室房产为被告海登公司与招商银行南京分行签订的借款合同项下300万元中的82万元提供抵押担保，担保期限从2011年12月31起至2012年12月31止。2012年1月11日，原告与被告周国良向南京市房产管理局办理了房屋抵押的登记手续，并领取了房屋他项权证。
2012年1月10日，被告王慧与原告国信公司签订南京市房地产抵押合同，被告王慧自愿以坐落于六合区大厂xxx苑07幢101室房产为被告海登公司与招商银行南京分行签订的借款合同项下300万元中的82万元提供抵押担保，担保期限从2011年12月31起至2012年12月31止。2012年1月11日，原告与被告王慧向南京市房产管理局办理了房屋抵押的登记手续，并领取了房屋他项权证。
2012年1月13日，招商银行股份有限公司南京城西支行（以下简称招商银行城西支行）向被告海登公司发放了300万元贷款，贷款期限1年，利率为基准利率6.56%的基础上浮25%，借款用途流动资金周转，确认偿还日期为2012年12月31日。
截至2012年5月16日，通过中国人民银行征信系统查询，被告海登公司尚欠其他银行1497486.35元贷款未还，被系统评定为次级债。截至2012年6月21日，被告海登公司在招商银行城西支行的还款账户（12×××02）上余额仅有0.51元。
2012年6月1日，招商银行城西支行向原告国信公司发出贷款催收通知书，称鉴于海登公司在其他银行债务已违约且公司法人徐海自2012年5月24日至今未能联系上，我行宣布与海登公司的流动资金贷款业务提前终止。截止2012年6月1日，海登公司仍欠我行本金2878464.98元，利息47206.83元。请国信公司履行担保责任代为偿还，否则将会采取措施，要求原告国信公司承担担保责任。
2012年6月1日，原告国信公司为被告海登公司向招商银行城西支行代偿2925671.81元借款。2012年6月4日，招商银行城西支行向原告国信公司出具代偿证明书，主要内容为，由于借款人海登公司出现了借款合同项下的违约事项，我行要求借款人及担保人提前归还贷款本息并出具了贷款催收通知书，根据国信公司向我行出具的《不可撤销担保书》的约定，海信公司已于2012年6月1日向我行代偿贷款本金2878464.98元及利息47206.83元，共计2925671.81元。
案件审理过程中，被告徐娟娟称原告提交的日期为“2012年1月”的不可撤销反担保书中，徐娟娟的签字系原告伪造对比，原告予以否认。徐娟娟于2012年12月7日向本院申请对原告提交的不可撤销反担保书中第三页“徐娟娟”的签字进行笔迹鉴定。本院受理后，根据双方当事人的一致意见，将鉴定材料移送南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定。2012年12月24日，南京师范大学司法鉴定中心出具了南师大司鉴中心（2012）文鉴字第455号鉴定意见书，认为“2012年1月”的《不可撤销反担保书》第三页反担保人签章处“徐娟娟”签名字迹与提供的笔迹样本不是同一人书写形成。本次鉴定费用为19200元。
另查明，1998年11月18日，扬子石油化工公司将位于大厂区扬子xx村3幢2203室公有住房出售给周国良，房款43859元。被告周国良与其前妻于1982年6月1日登记结婚，2000年12月29日，双方经法院调解离婚，双方签订离婚协议书，协议约定双方一致同意现住房扬子xx村3幢2203号产权双方之子周峥所有。被告郑勇与被告陈小惠系夫妻关系，于2000年3月13日登记结婚。被告郑祥与被告王慧系夫妻关系，于2003年3月4日登记结婚。
上述事实，由原告提交的借款合同、招商银行借款借据、委托担保合同、不可撤销担保书、不可撤销反担保书、南京市房地产抵押合同（周国良）及房产他项权证、南京市地产抵押合同（郑勇）及房产他项权证、南京市房地产抵押合同（王慧）及房屋他项权证、贷款催收通知书（担保人）、代偿证明书、转账凭证、中国人民银行征信系统查询信息、户口历史交易明细表，被告周国良提交的南京市私有房屋所有权登记申请书、南京市共有住房买卖契约、民事调解书、离婚协议书，被告徐娟娟提交的南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告海登公司与原告国信公司签订的委托担保合同、原告向招商银行南京分行提供不可撤销担保书、被告徐海、马家兰向原告国信公司出具的不可撤销反担保书及原告分别与被告周国良、被告郑勇、被告王慧签订的南京市房地产抵押合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。
被告海登公司在履行其与贷款人招商银行南京分行借款合同中出现违约事项。通过人民银行的征信系统查询，至2012年5月29日，被告海登公司欠其他银行近150万元贷款未还，根据双方借款合同的约定，即被告海登公司对任一债权人违约，均视为对贷款人违约，贷款人有权依据违约事件对海登公司的影响程度以及对贷款人债权安全的程度决定是否采取借款合同所约定的救济措施，同时有权要求保证人承担担保责任。被告海登公司在履行其与贷款人招商银行南京分行的借款合同中存在违约，贷款人据此要求原告承担担保责任符合合同约定和法律规定。经贷款人催款后，原告于2012年6月1日按照催款通知书要求为被告海登公司代偿本息2925671.81元，故原告有权行使追偿权。
被告徐海、马家兰向原告国信公司出具不可撤销反担保书，自愿为被告海登公司与原告国信公司签订的委托担保合同承担连带反担保责任，故被告徐海、马家兰应对被告海登公司所欠原告国信公司的债务承担连带还款责任。
被告周国良自愿以其所有的位于南京市六合区大厂扬子xx村3幢2203室房产为被告海登公司借款本金中的82万元的借款本金承担抵押责任，被告周国良辩称因其所抵押房屋的所有权归其本人与前妻共有，且其夫妻双方离婚时约定房屋归其子周峥所有，故其与原告国信公司所签订的抵押合同系无效合同。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。周国良在与原告签订抵押合同时，该抵押房产登记于周国良个人名下，周国良并未提供证据证明原告知晓其与前妻王俭君已经离婚，且在离婚协议中将该抵押房产约定归其子所有，故被告周国良与原告国信公司的抵押合同合法有效。对于周国良所辩称的原告国信公司与被告海登公司约定的违约金过高问题，本院认为，原告未能提供证据证明其因被告海登公司违约所遭受的损失，双方合同约定因被告海登公司违约，导致原告国信公司承担保证责任时，被告海登公司应在原告国信公司履行保证责任3日内将所代偿全部款项加上按日计算的利息一次性归还国信公司；逾期支付的，海登公司应对上述款项按担保金额日利率0.5‰支付逾期利息，该项违约金的约定明显过高，本院酌情予以调整。
被告王慧自愿以其所有的位于南京市六合区大厂xxx苑07幢101室房产为被告海登公司借款本金中的82万元的借款本金承担抵押责任。被告王慧与郑祥系夫妻关系，对于夫妻存续期间的债务，夫妻应当承担共同偿还义务。被告郑勇、陈小惠自愿以其所有的位于南京市六合区雄州街道xxx6号4幢二单元104室房产为被告海登公司借款本金中的65万元的借款本金承担抵押责任，故在原告国信公司主动为被告海登公司代偿了借款本息后，有权分别向抵押人周国良、王慧、郑勇在其抵押份额内追偿其所付本息。四被告虽抗辩因原告向四被告出示了被告海登公司、徐海、马家兰、徐娟娟签字的协议才与原告签订抵押合同的，现证明被告徐娟娟的签字系他人伪造，故四被告受到了原告的欺骗而与原告签订抵押合同，抵押合同无效。本院认为，被告王慧、郑祥、郑勇、陈小惠未提供证据证明其因看到了“徐娟娟”签字的不可撤销反担保书而导致与原告签订抵押合同，故对被告王慧、郑祥、郑勇、陈小惠抗辩意见不予采信。
经过笔迹鉴定，原告国信公司提供的被告徐娟娟签字的不可撤销反担保书中，“徐娟娟”的签字并非被告徐娟娟所签，故本院对原告提供的该份证据不予采信，对原告国信公司对被告徐娟娟的诉讼请求不予支持。本次鉴定共花费19200元，已由被告徐娟娟先行垫付，因原告无法证明“徐娟娟”签字系何人所冒签，且原告坚称该份不可撤销反担保书中“徐娟娟”的签字系徐娟娟本人所签，故对原告要求除徐娟娟以外的被告承担鉴定费用的主张，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告海登公司于本判决生效后十日内一次性给付原告国信公司代偿款2925671.81元及相应的违约金（自2012年6月2日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的1.3倍计算）。
二、被告徐海、马家兰对被告海登公司的上述债务承担连带还款责任。
三、原告国信公司在82万元债权范围内有权以抵押物南京市六合区大厂扬子xx村3幢2203室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
四、原告国信公司在82万元债权范围内有权以抵押物南京市六合区大厂xxx苑07幢101室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
五、原告国信公司在65万元债权范围内有权以抵押物南京市六合区雄州街道xxx6号4幢二单元104室房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
六、驳回原告国信公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费30205元、保全费5000元，公告费600元，鉴定费19200元，合计55005元，由原告国信公司负担19200元，被告海登公司负担35805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘立柱
代理审判员 刘静静
人民陪审员 荀秋宁
二〇一三年六月四日
见习书记员 陈庆华