广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第937号
上诉人（原审被告）：珠海市国诚汽车租赁有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：唐国徕。
被上诉人（原审原告）：张玉萍，女，汉族，1974年8月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原审被告：唐国徕，男，汉族，1952年5月20日出生，身份证住址：湖南省常宁市。
原审被告：华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区。
负责人：王锋，总经理。
委托代理人：邹航，男，汉族，1969年9月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人珠海市国诚汽车租赁有限公司（以下简称国诚汽车公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法湾民一初字第1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月12日17时20分许，唐国徕驾驶粤CJ06**号大客车沿珠海市吉大园林路由东往西方向行驶至信海大厦路段时，与同向行驶的滕波驾驶的粤CMM0**号小客车发生碰撞。珠海市公安局交通警察支队拱北大队于2013年9月12日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定唐国徕驾驶车辆不按规定让行，应负事故全部责任，滕波无事故责任，唐国徕和滕波分别签名确认。唐国徕认为交警梁祖德未按规定处理案涉交通事故，对交警部门的上述认定不予认可。案件审理过程中，张玉萍向本院提交的滕波驾驶证显示：有效起始日期为2006年7月28日，有效期限为6年，驾驶证副页并未显示续签日期。唐国徕于2001年9月8日获颁的机动车驾驶证准驾车型为A1A2，有效期限为6年，驾驶证副页并未显示续签日期。2013年9月8日，唐国徕获颁机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限自2013年9月8日至2023年9月8日。唐国徕表示其原持有驾驶证的准驾车型为A，因其年满60周岁，按规定不得再驾驶大型客车，因此准驾车型下调为C1。事故发生时其驾驶的是可载49人的大型客车，驾驶员的准驾车型要求为A型，而唐国徕当时持有的驾驶证准驾车型为C1。
事故发生后，滕波于2013年9月12日自行委托珠海市诚安评估有限公司对粤CMM0**号小型客车损失进行价格鉴定，评估公司于2013年9月15日作出鉴定结论书，载明：“粤CMM0**起亚新佳乐小型客车损失合计人民币壹万陆仟零佰零拾零元整（￥16000）”，此次鉴定发生费用770元。其后，张玉萍将粤CMM0**号小型客车送至珠海金喜悦贸易发展有限公司进行维修。张玉萍提交的增值税发票显示：珠海金喜悦贸易发展有限公司于2013年9月23日开具金额分别为10000元、6000元，合计16000元的维修发票。唐国徕、华安财险珠海公司、国诚汽车公司对于定损项目、维修金额均有异议。
另查明：粤CJ06**号大型客车为国诚汽车公司所有，唐国徕系国诚汽车公司的法定代表人，事故发生时唐国徕正在履行职务。粤CJ06**号大型客车在华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称华安财险珠海公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）、第三者责任保险（以下称商业三者险）50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告华安财险珠海公司确认至庭审之日止，保险公司未对本次事故进行过理赔。华安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款（2009版）第四条规定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的；……㈩依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十一条规定：申请大型客车准驾车型的，在26周岁以上，50周岁以下。
又查明：珠海市诚安评估有限公司取得相应价格评估机构资质，资质等级为丙级，资质类别为综合涉诉讼类，有效期至2016年4月11日。
原审法院认为：一、关于诉讼主体问题。粤CMM0**号车登记车主为张玉萍，据此，张玉萍作为上述车辆的所有人因唐国徕的侵权行为造成损失，原审法院认定张玉萍主体适格。唐国徕主张事故发生时粤CMM0**号车的驾驶人并非张玉萍，应由实际驾驶人提起本案诉讼，于法无据，原审法院不予采纳。
二、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队拱北大队在《道路交通事故认定书（简易程序）》中，以唐国徕不按规定让行为由，认定唐国徕负事故全部责任，滕波不负事故责任。案件审理过程中，原审法院要求张玉萍提交事故发生时粤CMM0**号车驾驶员滕波持有的驾驶证，以证实滕波在事故发生时持有驾驶证在有效期内，但至判决之日止，张玉萍未能向原审法院提交相关驾驶证，原审法院无法认定滕波在事故发生时持有合法有效的驾驶证件；同时，事故发生时，唐国徕持有的驾驶证准驾车型与实际驾驶车型不符，违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，且唐国徕当时已满61周岁，明显亦不具备《机动车驾驶证申领和使用规定》中对大型客车驾驶人的要求。综上，原审法院认定唐国徕与粤CMM0**号车的驾驶员滕波在事故发生时均未能持有合法有效的驾驶证件，应负相应责任，原审法院酌定唐国徕负事故的主要责任，责任比例为70%，滕波负事故的次要责任，责任比例为30%。华安财险珠海公司作为粤CJ06**号车的承保人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，应在交强险责任财产损失2000元赔偿限额内向张玉萍承担赔偿责任。唐国徕在事故发生时持有驾驶证的准驾车型与驾驶车辆不符，对于超出保险公司交强险赔偿限额部分的损失，根据保险条款，保险公司无须在商业三者险范围内对超出交强险赔偿限额部分承担赔偿责任；国诚汽车公司已确认事故发生时唐国徕正在履行职务，国诚汽车公司应承担相应赔偿责任，唐国徕无须承担赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围，华安财险珠海公司无须承担。因此，张玉萍主张国诚汽车公司、唐国徕、华安财险珠海公司对车辆修理费、评估费、诉讼费承担连带责任，于法无据，原审法院不予支持。
三、关于具体赔偿项目及数额问题。关于汽车维修费。珠海市诚安评估有限公司具有相关评估资质，唐国徕、国诚汽车公司及华安财险珠海公司对该公司作出的车物损失价格鉴定持有异议，但未提交相关证据证明评估程序违反法律、法规强制性规定，原审法院对于珠海市诚安评估有限公司于2013年9月15日作出的珠损鉴第730697号鉴定结论书予以确认，并作为本案认定车辆损失的依据。根据该鉴定结论书，粤CMM0**号车因事故造成的损失为16000元，张玉萍已委托维修机构进行修理，修理项目与鉴定结论书基本一致，修理费用亦与鉴定结论书一致，因此原审法院确认张玉萍为本次事故共发生车辆维修费16000元。张玉萍主张评估定损过程中发生评估费770元，该费用属确定事故损失的必要的、合理费用，亦应由事故各责任方根据责任比例承担相应责任。
对于车辆维修费16000元，应首先由华安财险珠海公司在交强险财产损失赔偿限额内向张玉萍赔偿2000元，剩余的车辆修理费14000元及评估费770元，合计14770元，应由国诚汽车公司承担其中的70%，即10339元，滕波承担其中的30%，即4431元，对于滕波负责赔偿部分，张玉萍可另循法律途径进行解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定的规定，判决如下：一、华安财险珠海公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失费用赔偿限额内向张玉萍赔偿车辆修理费人民币2000元；二、国诚汽车公司于判决发生法律效力之日起十日向张玉萍赔偿车辆修理费余额及评估费人民币10339元；三、驳回张玉萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币220元，财产保全费人民币220元，由张玉萍负担人民币116.26元，国诚汽车公司负担人民币323.74元。
上诉人国诚汽车公司不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：1.判决国诚汽车公司不承担10339元赔偿款；2.张玉萍承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院明知滕波没有合格驾驶证却判决国诚汽车公司承担70%责任没有法律依据，张玉萍把车借给一个没有驾驶证的人开，本身有过错，应承担本案全部责任。二、张玉萍主体资格不合适。根据《侵权责任法》的精神，现在是谁控制车辆，谁承担法律责任和处理法律纠纷。三、关于事实认定问题。原审法院没有查清事实真相，因为一是张玉萍提供的发票是增值税发票，写的是货物供销发票，明显是假的，与本案无关联性；二是园林路是限速路，一般车辆都没有超过20码，一个轻微碰撞不可能造成16000元的修车费用损失；三是张玉萍的车只是普通轿车，修理费用不可能这么贵；四是珠海市诚安评估有限公司作为一家专业的评估公司，明知评估损失一定要通知保险公司到场却不通知，所以国诚汽车公司不认可评估报告的真实性。国诚汽车公司二审当庭补充提出一审时张玉萍提出了财产保全，车辆被查封产生了损失，其曾在2014年3月份向原审法院提交过解封申请，但原审法院不收，保留向张玉萍追究赔偿损失的权利。
被上诉人张玉萍答辩称：张玉萍为涉案车辆粤CMM0**号车的车主，主体适格。因一审时滕波的驾驶证原件在上海，故无法提供，现在已经拿到并当庭提交。因为国诚汽车公司不赔钱，所以只好申请查封国诚汽车公司的车辆。
原审被告华安财险珠海公司答辩称：原审判决合情、合理、合法，服从原审判决，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿张玉萍损失，案件受理费不属于交强险赔偿范围。
二审中，张玉萍当庭提交滕波驾驶证原件及复印件，证明本案交通事故发生时滕波有合法有效的驾驶证。国诚汽车公司质证称该证据应该在一审阶段提交，现在才提交已经超过了举证期限。经核，张玉萍所提交的滕波机动车驾驶证显示，准驾车型为C1，有效起始日期为2012年7月27日，有效期限为6年，副页记录“请于2018年7月27日前九十日内申请换领新驾驶证”，该证据来源合法，内容真实，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
另经核，张玉萍于2013年11月25日向原审法院申请诉前财产保全，请求查封、扣押国诚汽车公司名下的粤CJ06**号大客车一台，并提供张玉萍名下个人帐户作为担保。原审法院于2013年12月10日作出（2013）珠香法立保字第120号保全财产期限通知书，依法裁定查封了国诚汽车公司名下车辆一台，查封期间从2013年11月28日起至2014年11月27日止。
经审查，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案属于机动车交通事故导致的财产侵权损害赔偿纠纷，根据本案所查明事实，结合国诚汽车公司的上诉理由，本院分析评述如下：
一、关于诉讼主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”根据上述法律规定，张玉萍作为本案涉案车辆CMM017号车的所有权人，其当然有权请求侵权人承担该车因交通事故所致财产损失的相应侵权责任，原审法院据此认定张玉萍诉讼主体适格正确，本院予以维持。唐国徕上诉主张张玉萍主体不适格属于对上述法律规定的误解，本院不予采纳。
二、关于责任认定问题。珠海市公安局交通警察支队拱北大队在《道路交通事故认定书（简易程序）》中，以唐国徕不按规定让行为由，认定唐国徕负事故全部责任，滕波不负事故责任。鉴于一审时张玉萍未能提交事故发生时粤CMM0**号车驾驶员滕波持有的合法有效驾驶证件，唐国徕持有的驾驶证准驾车型与实际驾驶车型不符，原审法院酌定唐国徕负事故的主要责任，责任比例为70%，滕波负事故的次要责任，责任比例为30%。本案一审后，张玉萍未上诉，视为对原审责任划分认定的认可，华安财险珠海公司亦在答辩状中表示服判，本院对该责任划分认定径行予以维持。二审中，张玉萍提交了滕波的驾驶证，能够证实滕波在事故发生时持有合法有效的驾驶证件，本院予以确认。因此，张玉萍将车借给滕波并不存在过错，无需承担任何责任。国诚汽车公司要求张玉萍承担本案全部责任并无理据，本院不予支持。
三、关于赔偿金额问题。《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张玉萍提交珠损鉴第730697号鉴定结论书及珠海金喜悦贸易发展有限公司出具的维修发票用于证实相关损失，已完成自身举证责任。国诚汽车公司虽不认可珠损鉴第730697号鉴定结论书的真实性，但未提交证据证明评估程序违反法律、法规强制性规定，应承担举证不能的责任，本院不予采信。国诚汽车公司上诉主张修车发票虚假、事故损失过大、修理费用过高等理由，因其均未能提供证据证明上述主张，国诚汽车公司应承担举证不能的不利后果，本院亦不予采纳。原审法院据此采信张玉萍的主张认定本案赔偿金额，并根据前述责任比例划分确定国诚汽车公司和华安财险珠海公司各自负担的赔偿金额正确，本院予以维持。
四、关于诉前财产保全问题。原审法院依据张玉萍的申请，依法裁定查封国诚汽车公司名下车辆一台，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定。根据本院上述责任认定，张玉萍的诉请得到了本院的部分支持，故张玉萍申请法院保全国诚汽车公司的财产属于合法的诉讼行为，国诚汽车公司主张张玉萍赔偿其因财产被查封而遭受的损失并无理据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人国诚汽车公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由国诚汽车公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志俊
代理审判员 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁煜平