河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4246号
原告漯河市凯达物流有限公司。
法定代表人荆红涛。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
委托代理人杨庆华，男，汉族，1966年3月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛。
委托代理人靳莎莎，女，汉族，1987年1月11日生。
原告漯河市凯达物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊，被告委托代理人靳莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日23时50分许，原告司机荆德勤驾驶豫LA98**重型箱式货车行驶至连霍高速公路北半幅799KM＋800M处撞击道路中央货栏后，豫LA98**重型箱式货车翻覆，造成豫LA98**乘车人赵广灼、赵书敏两人当场死亡，荆德勤轻微受伤，豫LA98**重型箱式货车受损及道路交通设施损坏的交通事故。经三门峡交警部门认定，乘车人赵广灼、赵书敏无责任，荆德勤负事故的全责任。事故发生后，原告垫付了全部相关费用。豫LA98**箱式货车在被告处投保机动车损失险，保险金额为302850元，还投保有车上人员责任险，保险金额为5万元，其中驾驶人为5万元，乘客两座每人5万元。原告认为，原、被告之间存在保险合同关系，被告应按照保险合同承担保险责任。请求1、判决被告赔偿原告车损、施救费、定损费、路产损失等各项经济损失共计448801元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、交强险保单抄件一份；
2、商业保险抄单一份；
3、交通事故认定书；
4、收到条一份；
5、门诊收费专用票据；
6、发票3张、收据一张；
7、结婚证明一份；
8、户口本一份；
9、村委会证明一份；
10、户口簿一份；
11、交通事故认定书；
12、户籍注销证明；
13、LA9807的行驶证、驾驶证证明；
14、车损鉴定报告；
15、鉴定费票据；
16、购买配件票据4张及损失确认书一份；
17、施救费票据9张；
18、路产损失通知书一份及票据一份；
被告辩称，一、对于原告要求的车损，被告认为原告单方所做评估价格过高，应当以双方诉讼过程中，重新选出的鉴定机构所做的评估报告为准；二、原告提供的证据显示施救费为6890元，应当以票据为准，原告主张的吊车搬运费1万元不属于施救费，属于间接损失，被告不应承担；三、原告要求的路产损失，原告没有提供相应单位出具的发票，仅有收据，无法证明此损失的真实性。路产损失也不属于机动车损失险的理赔范围，被告不应承担责任；四、定损费13500元属于间接费用，不属于被告赔偿范围；五、车上人员10万元，被告无异议；六、原告未提供证据证明其他损失，被告不应承担。综上，原告主张的合理损失，在原告证据充分的前提下，被告同意在保险限额内依法进行赔偿，对不合理的部分，请求法院驳回其诉讼请求。
被告无证据。
经双方当事人举证、质证及庭审核实，本院查明以下事实，2012年7月31日，原告为其名下的豫LA98**中集ZJV5313XLCSD冷藏车（车辆识别代号LFN5VULX0BAD09807）在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）等（交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险保险金额为302850元，第三者责任险保险金额为50万元，车上人员责任险（驾驶人）保险金额5万元、车上人员责任险（乘客）5万元＊2座），保险期间自2012年8月6日0时起至2013年8月5日24时止。合同签订后原告如约交纳了保费。2012年11月19日23时50分许，原告的驾驶员荆德勤驾驶豫LA98**重型厢式货车行驶至连霍高速公路北半幅799KM＋800M处撞击道路中央货栏后，豫LA98**重型箱式货车翻覆，造成豫LA98**乘车人赵广灼、赵书敏两人当场死亡，荆德勤轻微受伤，豫LA98**重型箱式货车受损及道路交通设施损坏的交通事故。2012年11月23日，经三门峡交警部门认定，乘车人赵广灼、赵书敏无责任，荆德勤负事故的全部责任。2012年11月20日，原告赔偿路产损失38200元。2012年12月4日和5日，原告共垫付8440元急救及尸体处理等费用，2013年3月28日，原告一次性向死者赵广灼、赵书敏家属支付赔偿款37万元。2012年11月19日，原告委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对事故车辆豫LA98**的损失进行评估，2013年5月20日，漯河市鑫诚价格事务所有限公司作出漯鑫评估字（2013）035号评估结论书，评估价格为271020元。原告处理本次事故还花费了13500元的价格评估费、10000元吊车搬运费、7590元拖车施救费。原告修车后，向被告申请理赔，被告拒绝理赔，酿成诉讼。诉讼中，被告对原告单方委托的车辆损失评估结论及原告实际修复车辆所支出的费用有异议，并申请本院对车辆损失重新进行鉴定。在选择鉴定机构过程中，因原、被告双方未能协商一致，本院依据法定程序采用现场随机方式确定委托河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失再次评估，车损评估价格为224048元。
本院认为，原告在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客）等且已如约交纳保险费，原、被告双方构成保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照保险合同约定进行赔偿，但因原告所提供的漯河市鑫诚价格事务所有限公司车辆损失评估结论是其单方委托，被告未参与鉴定过程，对其真实性及合理性均有异议，且原告证据也不足以证明其已实际支出相应数额的修车费用。在审理中，经双方共同委托本院技术部门依法定程序采用现场随机方式确定新的鉴定评估机构，并委托该评估机构对原告车辆损失作出价格评估，在原、被告双方均在场见证的情况下，评估机构作出新的评估结论，即224048元，该评估程序合法，应予以采信，故原告请求被告赔偿车辆损失271020元的诉讼请求，本院支持224048元，其他部分不予支持。原告请求被告支付施救费17590元、评估费13500元，10000元吊车费、7590元施救费及13500元评估费，属于必要合理的费用支出，被告应予赔偿。在本次交通事故中，乘车人赵广灼、赵书敏在事故中当场死亡并造成路产损失38200元，原告请求被告支付10万元乘客保险金及38200元路产损失的诉讼请求，未超过其投保的车上人员责任险限额及第三者责任险保险限额，本院亦予以支持。原告请求被告支付其他费用8440元的诉讼请求，不属于保险合同约定的理赔事项，本院不予支持。被告辩称其不应赔偿吊车费、路产损失的意见，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市凯达物流有限公司保险金393338元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8032元，由原告负担1000元，被告负担7032元，被告负担部分原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 王 静
代理审判员 刘美丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙盼盼