wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂1102行初3号
原告贺州市鑫海出租汽车有限公司。地址：贺州市建设西路（贺州市体育局大院内）。
法定代表人海玲玲，该公司总经理。
委托代理人钟保昌，广西贺江律师事务所律师。
委托代理人陈兵。
被告贺州市道路运输管理处。地址：贺州市贺州大道*号。
法定代表人黄海洋，处长。
行政机关负责人：钟琦，副处长。
委托代理人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人陈小军，该管理处工作人员。
原告贺州市鑫海出租汽车有限公司（以下简称鑫海公司）不服被告贺州市道路运输管理处交通运输管理行政处罚纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院当日受理后即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟保昌、陈兵，被告的行政机关负责人钟琦及委托代理人欧海燕、陈小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告贺州市道路运输管理处于2016年3月8日向原告鑫海公司作出桂贺交运罚（2016）6012号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容：2016年2月15日，原告鑫海公司桂J×××××号出租车由陈兵驾驶，从八步城区建设路（原双语幼儿园路段）搭载一名乘客去八达路九歌途中甩客，违反了《广西壮族自治区道路运输管理条例》第十三条的规定，根据该条例第三十八条第（三）项的规定，决定给予3000元的罚款。同时告知原告鑫海公司如对该处罚决定不服的，可在收到该决定书之日起60日内向贺州市人民政府或贺州市交通运输局申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。
被告于2016年4月7日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、被告对乘客邹贵霞的询问笔录；2、乘客现场拍照两张；3、乘客与司机的录音、录像光碟一张，共同证实乘客邹贵霞于2016年2月16日向被告投诉原告的桂J×××××号出租车途中甩客的事实，乘客要求司机说明理由，但司机并没有告知乘客因为车子损坏才不能载客的事实。4、立案审批表，证实被告对乘客的投诉予以立案的事实。5、被告对陈兵的询问笔录，证实原告桂J×××××号出租车驾驶员陈兵陈述该出租车在当日19点多钟刚出了事故不能载客的理由，但出租车当时已经行驶的事实。6、GPS运行轨迹图一，证实原告桂J×××××号出租车于2016年2月15日20时00分至23时59分的行车轨迹路线，该车在出事故后到23时59分都在运行载客的事实。7、GPS运行轨迹图二，证实桂J×××××号出租车于2016年2月15日20时12分50秒至20时24分52秒的行车轨迹路线，该车在该时间段有停车、行驶、停车、行驶的记录的事实。8、案件处理意见书；9、违法行为通知书；10、文件送达回证，共同证实被告经调查取证后，在向原告作出处罚决定前告知其享有进行陈述及申辩的权利的事实。11、行政处罚决定书；12、文件送达回证，共同证实被告作出行政处罚决定并送达给原告的事实。13、广西壮族自治区罚没款收据，证实原告于2016年3月21日缴纳罚款3000元的事实。
原告诉称，2016年2月15日，原告鑫海公司司机陈兵驾驶桂J×××××号出租车行驶至贺州市建设路与育才路交叉路口等待红绿灯通行时被一私家车追尾，造成出租车右尾灯及后护杠损坏，等保险公司现场勘查完毕后，该出租车继续由西往东行驶，途中遇一乘客搭乘，司机告知其车辆损坏，另改乘其他车辆，但乘客拒不下车，司机只好靠边叫其下车。因此，原告的司机没有甩客的行为，被告向原告作出的行政处罚决定是错误的，请求人民法院依法予以撤销，并返回原告已缴纳的3000元罚款。
原告向本院提交的证据有维修记录证明及照片，共同证实原告的桂J×××××号出租车搭载乘客邹贵霞时车灯及后护杠损坏的事实。
被告贺州市道路运输管理处辩称，1、2016年2月16日，被告接到乘客投诉后，对原告的桂J×××××号出租车进行调查，查明原告司机于2016年2月15日20时10分许从贺州市建设路原双语幼儿园路段搭载乘客前往八达路九歌（地点），乘客上车时司机说收取15元运费，但在车辆行驶过程中，双方因出租车计费问题发生纠纷，司机遂要求乘客下车，因此，被告认定原告司机甩客的事实是清楚的，原告诉称因车辆损坏不能载客的理由不能成立；2、被告的行政处罚程序合法、适用法律法规正确。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为不能证实原告桂J×××××号出租车司机中途甩客的事实。本院认为，被告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案事实有关联，对被告所证实的事项，本院予以认定。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告桂J×××××号出租车车灯及后护杠损坏后，继续营运。本院认为，原告提供的上述证据，与本案没有直接关联性，本院不予认定。
经审理查明，2016年2月15日19时许，原告鑫海公司司机陈兵驾驶桂J×××××号出租车由西往东行驶至贺州市建设路与育才路交叉路口等待红绿灯通行时，被一辆私家车追尾致使出租车尾部右车灯及护杠部分损坏，经过保险公司理赔勘查后，出租车继续往前行驶；当日20时10分许，桂J×××××号出租车行驶至建设路原双语幼儿园路段时，搭载乘客邹贵霞前往八达路的九歌（娱乐场所名称）。乘客上车时，该出租车司机运费报价为15元，但在车辆行驶过程中，乘客发现司机未打开运费计价器，双方由此产生争执，司机靠边停车后，让乘客下车。乘客不服，向被告投诉。被告立案受理后，经调查取证，认定原告鑫海公司桂J×××××号出租车在运输途中存在甩客的行为，于2016年2月24日向原告送达《违法行为通知书》，告知原告作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告享有陈述和申辩的权利。2016年3月8日，被告向原告鑫海公司作出桂贺交运罚（2016）6012号《行政处罚决定书》，决定给予原告公司3000元罚款的行政处罚。对上述罚款，原告已履行完毕。2016年3月23日，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告鑫海公司作为从事道路旅客运输的经营者，应当按照乘客指定的目的地选择合理的线路行驶，并按照计价器显示的金额结算运费，不得中途甩客。本案中，原告桂J×××××号出租车未经乘客同意自行核定运费，在乘客提出异议后，没有合理使用计价器纠正错误行为，反而拒绝继续搭载乘客，并停车要求乘客下车，原告的行为侵害了乘客的合法权益，同时也扰乱了道路运输市场秩序。被告据此依据《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三十八条第（三）项之规定，认定原告存在甩客行为，并向原告作出桂贺交运罚（2016）6012号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法予以维护。至于原告的诉请主张，理据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贺州市鑫海出租汽车有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告贺州市鑫海出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审 判 长 黎志勇
审 判 员 何学文
人民陪审员 胡林香
二〇一六年六月十日
书 记 员 蒋 妍
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保83号
申请人：张金国，男，汉族，1972年4月3日出生。
申请人：西宁城东星宇劳保五金经销部。业主：陈新芳。
被申请人：陈恩良，男，汉族，1985年9月10日出生。
被申请人：青海大洋乾坤劳保用品有限公司。
法定代表人：张杨，公司总经理。
申请人张金国、西宁城东星宇劳保五金经销部为维护自己的合法权益，防止被申请人以转移、隐匿、出卖等方式处分其财产，于2016年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人陈恩良、青海大洋乾坤劳保用品有限公司592888.6元的存款予以冻结，不足部分由法院依法查封、扣押被申请人其它财产。张金国以其所有的位于西宁市城西区广场路1号第5号楼2单元2211室的房屋一套在申请保全的财产范围内提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈恩良、青海大洋乾坤劳保用品有限公司银行存款592888.6元或查封、扣押其它相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李妍
二〇一六年六月十日
书 记 员 田海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第00956号
原告梁军，男，汉族，1979年5月27日出生，系宏达管件租赁业主，住重庆市璧山区。
委托代理人李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人连芳，重庆儒泰律师事务所律师。
被告云南天顺隧道工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城咏春苑3幢6单元8R号。
法定代表人林君云，该公司总经理。
委托代理人尚渠，云南睿信律师事务所律师。
委托代理人杨莹，云南睿信律师事务所律师。
本院在审理原告梁军与被告云南天顺隧道工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南天顺隧道工程有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁军撤回对被告云南天顺隧道工程有限公司的起诉。
案件受理费13226元，减半收取6613元，申请诉讼保全措施费5000元，合计11613元，由原告梁军承担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一五年九月一日
书记员 鲍柏凤
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1826刑初25号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人蒲世贵，男，汉族，1964年2月15日出生，初中文化程度，粮农，四川省芦山县人，住芦山县。2016年1月11日因涉嫌犯滥伐林木罪被芦山县森林公安局依法取保候审。本院受理案件后继续依法取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉［2016］24号起诉书指控被告人蒲世贵犯滥伐林木罪于2016年2月19日向本院提起公诉，本院于同年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，经公诉机关建议，本院于2016年4月25日决定延期审理，于2016年5月26日恢复审理，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。四川省芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人蒲世贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控：被告人蒲世贵系杨某甲之女婿，系杨某乙之丈夫。2010年6月1日，杨某甲与子女杨某乙等五人签订协议，由杨某甲将其位于芦山县大川镇杨开村佛山组小地名“弯槽”的林地交由子女共同经营管理。后杨某丙不愿意共同经营，便从该处林地划走属于自己的一部分独立经营。因杨某乙常年生病不能从事生产劳动，且杨某丁等三人长期在外地居住，其林地便由蒲世贵负责经营管理。2010年至2011年期间，被告人蒲世贵在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工同自己一起将位于芦山县大川镇杨开村佛山组“弯槽”林地内的林木予以采伐，并栽种柳杉树苗。
2015年12月21日，经四川省林业调查规划院鉴定，被告人蒲世贵滥伐林木案蓄积为191.4立方米。2015年12月9日，被告人蒲世贵经芦山县森林公安局民警电话通知后主动到案接受调查；2016年1月11日，蒲世贵经芦山县森林公安局电话通知后主动到案接受讯问。
公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录和被告人供述和辩解等证据在案为证。据此认为，被告人蒲世贵违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐林木蓄积达到191.4立方米，属数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人蒲世贵主动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人蒲世贵对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
被告人蒲世贵向本院提交了一份由其所在村组的村民签署的请求书。
经审理查明：被告人蒲世贵系杨某甲之女婿，系杨某乙之丈夫。2010年6月1日，杨某甲与子女杨某乙、杨某丙等五人签订协议，由杨某甲将其位于芦山县大川镇杨开村佛山组小地名“弯槽”的林地交由子女共同经营管理。后杨某丙不愿意共同经营，便从该处林地划走属于自己的一部分独立经营。因杨某乙常年生病不能从事生产劳动，且杨某甲另三名子女长期在外地居住，其林地便由被告人蒲世贵负责经营管理。2010年至2011年期间，被告人蒲世贵在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工同自己一起将位于芦山县大川镇杨开村佛山组“弯槽”林地内的林木予以采伐，并栽种柳杉树苗。
2015年12月21日，经四川省林业调查规划院鉴定，被告人蒲世贵滥伐林木的蓄积为191.4立方米。2016年1月11日，蒲世贵经芦山县森林公安局电话通知后主动到案接受讯问。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据在案为证：
1.《关于反映雅安市芦山县和宝兴县低效林改造中毁坏天然林的核实调查技术报告》、《关于反映雅安市芦山县和宝兴县低效林改造中天然林的核实地块分析报告》、受案登记表、立案决定书。证明本案的发案、立案情况。
2.户籍证明、到案情况说明、芦山县森林公安局出具的情况说明、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书、关于对大川镇人大代表蒲世贵采取强制措施的情况说明。证明本案侦查阶段工作人员身份情况，被告人蒲世贵的身份信息和到案经过以及对其采取强制措施的情况。
3.证人杨某乙、杨某戊、蒲某某、杨某丁的证言。证明滥伐林木的主要情况。
4.芦山县森林公安局鉴定聘请书、蒲世贵低效林改造涉案林地鉴定报告、鉴定人梁某某的资质证复印件、四川省林业调查规划设计院的资质证书副本复印件、情况说明、证明、鉴定意见通知书。证明经鉴定，被告人蒲世贵滥伐林木蓄积为191.4立方米。
5.现场勘验、辨认笔录，现场照片及方位图。证明滥伐林木现场基本情况。
6被告人蒲世贵的供述与辩解。证明本案的基本事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。被告人蒲世贵在未办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐林木，蓄积达191.4立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，且属数量巨大。公诉机关指控被告人蒲世贵犯滥伐林木罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人蒲世贵主动到案并如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。结合本案，从轻对被告人蒲世贵的处罚。被告人蒲世贵已对滥伐林地进行补种，酌情可以从轻处罚。根据被告人蒲世贵的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，对其适用缓刑应当不致再危害社会，可以适用缓刑。对被告人蒲世贵并处罚金的数额应根据《中华人民共和国刑法》第五十二条的规定确定。
据此，为严肃国家法律，保护国家林业资源，维护林业管理的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒲世贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋松
代理审判员 彭 燕
人民陪审员 吴栋梁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 贞
附页：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反国家规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪
数量执行标准的通知》
根据最高人民法院司法解释[2000]36号《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的授权规定，结合我省经济发展水平和社会治安状况，现对我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准通知如下：
二、滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百株为起点；
滥伐林木“数量巨大”，以七十立方米或者幼树三千五百株为起点。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执284号
移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。
被执行人：宋高军。现在江北监狱服刑。
本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人宋高军罚金刑一案中，查明：1、经本院查询被执行人宋高军无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人宋高军因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年，现在江北监狱服刑，暂无执行能力；3、本院已将被执行人宋高军纳入了失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳刑初字第00039号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 民
审判员 高春兰
审判员 田芳玉
二〇一六年十月十二日
书记员 毛 东
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初字第821号
原告李正生。
委托代理人裴成英（系原告李正生的妻子），女，1950年1月29日出生，汉族。
被告郭世贤。
原告李正生诉被告郭世贤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告李正生的申请，于2016年4月25日作出了（2016）鄂0881民初821号民事裁定书，裁定冻结被告郭世贤在金融机构的存款5000元，或查封其相应价值的财产。本案依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李正生的委托代理人裴成英到庭参加诉讼，被告郭世贤未到庭。本案现已审理终结。
原告李正生诉称，2013年12月15日，被告郭世贤经中间人裴俊耀介绍，到原告家中收购花生，因被告无资金，遂欠原告花生款5000元。被告于2014年7月14日出具欠条，并承诺于2014年底前付清，如逾期未付清，则支付利息。后经原告多次催要，被告至今未付。原告向法院起诉，要求被告偿还欠款5000元，并按照月利率0.5%的利率支付利息400元。
原告李正生为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、被告于2014年7月14日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告花生款5000元，并承诺于2014年底前付清，如逾期未付清，则支付利息。
被告郭世贤未到庭，亦未向本院提交证据。
被告郭世贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
经本院审查，原告提交的二份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月15日，被告郭世贤经裴俊耀介绍到原告李正生家中收购花生，欠原告花生款5000元未给付，被告于2014年7月14日向原告出具欠条，并承诺于2014年底前付清，如逾期未付清，则支付利息。后经原告多次催要，被告至今未付，原告诉讼来院，要求依法判令被告偿还欠款5000元，并支付逾期利息400元。
本院认为，买受人应按照约定时间和数额支付价款，本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具欠条，应按约定支付价款，故本院对原告要求被告支付5000元价款的主张予以支持；原告主张被告应支付逾期利息，但未提交证据证明原、被告双方之间就逾期利息进行过约定，故本院对原告要求被告支付逾期利息400元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭世贤支付原告李正生欠款5000元；
二、驳回原告李正生其他诉讼请求。
上述第一判项限判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费70元，合计120元，由原告李正生负担50元，由被告郭世贤负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗 贝
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终104号
上诉人（原审原告）管敏玲。
委托代理人余雄杰，台州市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）缪秀芳。
被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人力资源和社会保障局，住所地台州市黄岩区政府大楼十三楼。
法定代表人叶民国，局长。
被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区政府大楼。
法定代表人李昌道，区长。
上诉人管敏玲、缪秀芳因履行法定职责一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。原告管敏玲于1993年已退休、缪秀芳于1997年已退休，二原告对原工作单位对其1993年、1997年前的养老保险费缴纳情况向台州市黄岩区人力资源和社会保障局进行投诉，符合《信访条例》第二条有关信访的规定。信访答复不属人民法院受案范围，原告不服信访答复可按照《信访条例》第三十四条规定提出复查。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告管敏玲、缪秀芳的起诉。
管敏玲、缪秀芳上诉称：一、一审定性信访，以不属于行政诉讼受案范围驳回两上诉人的起诉错误；二、上诉人适用《劳动法》、《劳动保障监察条例》等规定向被上诉人黄岩区人力资源和社会保障局投诉是要求其履行法定职责，被上诉人黄岩区人力资源和社会保障局采用《信访事项答复意见书》依《信访条例》答复，被上诉人台州市黄岩区人民政府作出的黄行复决（2015）第32号行政复议决定书也明确其形式瑕疵予以指正。上诉人对用人单位未按时足额缴纳养老保险费违反劳动法律法规而要求履职查处，不是信访。综上，一审裁定事实不清，证据不足，将此定性为信访并以不属于行政诉讼受案范围为由驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。
台州市黄岩区人力资源和社会保障局书面答辩称：被上诉人已对上诉人所寄的投诉书进行认真调查，形成的答复意见无论在认定事实、适用法律及处理程序方面均无不当，上诉人的上诉应予驳回。一、答复认定事实清楚，适用法律政策恰当。1、两上诉人社会养老保险缴费年限计算得当，上诉人声称的工作时间不能计算为视作职工社会养老保险缴费年限的连续工龄；2、黄岩永宁制药厂当年为上诉人补缴15年养老保险并无不当，且符合国家法律政策的规定。二、本案以信访方式进行答复并无不当，亦未损害上诉人的合法权益。上诉人管敏玲的投诉已在此前行政答复中进行处理，且经黄岩区政府行政复议决定确认。被上诉人于2015年8月10日收到投诉书，考虑上诉人的投诉内容与此前投诉相类似且经行政答复处理，被上诉人于8月20日电话联系两上诉人及其律师，征询其意见，投诉人明确可以通过信访途径解决，只要得到答复即可。故被上诉人根据调查结果所作之答复完全符合现行法律政策的规定，亦未损害上诉人的合法权益。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
台州市黄岩区人民政府书面答辩称：答辩人作出的复议决定书认定事实清楚，程序合法。被上诉人黄岩人社局对两上诉人养老保险缴费年限计算并无错误，其答复亦并无不妥，撤销该信访答复书责令其重作没有实质意义。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是被上诉人台州市黄岩区人力资源和社会保障局作出的黄人社信访答字（2015）13号《信访事项答复意见书》是否可诉的问题。从两上诉人的投诉内容来看，其是要求被上诉人台州市黄岩区人力资源和社会保障局对用人单位黄岩永宁制药有限公司未足额缴纳养老保险费的违法行为予以责令限期缴纳或者补足，其投诉请求及内容明确，且被上诉人台州市黄岩区人力资源和社会保障局对该投诉请求事项具有法定职责，故两上诉人的投诉事实上属于履行法定职责申请，案涉《信访事项答复意见书》属于对履职申请所作的答复。一审将此定性为信访答复而认定不属于人民法院受案范围不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销温岭市人民法院（2016）浙1081行初8号行政裁定；
二、本案指令温岭市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王丽萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初04698号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：彭爽。
被告：牛志强。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告牛志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳黎明物业管理有限公司委托代理人彭爽、被告牛志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉称：我公司为被告所居住的位于沈阳市大东区东建街提供物业服务。依据物业管理服务合同，物业费�收费标准为每平米每月0.6元。被告从2008年11月1日起至2015年12月31日止总计86个月，被告拖欠物业费3219元。经多次向被告催缴物业费，被告至今拒不缴纳物业费，已经严重影响了物业公司的正常工作。故起诉来院，望公正判决。
被告牛志强辩称：原告所述的房屋地址，面积、收费标准及拖欠物业费时间、金额均属实。不缴纳物业费的原因：2006年入住后发现房屋漏雨且室内长毛，多次向物业公司报修物业公司不予维修，我多次自费进行室外防水及室内维修，共支出了几千元。2015年物业才将屋顶维修，现在不漏了。如果房子一直不漏，我同意从2016年开始缴纳物业费。
经审理查明：沈阳市大东区林韵春天小区一直由原告单位提供物业服务。2008年10月16日原告与沈阳林韵春天业主委员会签订物业管理服务合同。合同约定物业费收取标准为每月每平方米0.6元。被告系沈阳市大东区东建街业主。2008年11月1日起至2015年12月31日期间，被告拖欠物业费3219元。
上述事实，有物业管理服务合同、庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告与沈阳林韵春天业主委员会签订的物业管理服务合同对物业费收费标准的约定，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同对被告具有约束力。对被告提出房屋墙体长毛的主张，在房屋质保期内，应由房屋开发商负责维修；超出质保期后，应启动房屋维修基金维修，而启动房屋维修基金维修须经一定程序，非物业公司可自行为之。且在庭审中原告已提供证据证明，其已于2013年9月3日提交物业维修申请报告，被告亦承认2015年已启动维修基金对其屋顶予以维修。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付2008年11月1日起至2015年12月31日期间拖欠物业服务费3219元。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告牛志强给付原告沈阳黎明物业管理有限公司物业服务费人民币3219元（缴费期限从2008年11月1日起至2015年12月31日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年六月七日
书记员 殷丽霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1137号
原告：张端新，男，1959年7月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告：洪欣梅，女，1965年11月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告共同委托诉讼代理人：周柏根，浙江五豪律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：张定梅，女，1948年5月13日�生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张启寿，男，1948年9月20日出生，住景宁畲族自治县。
原告张端新、洪欣梅与被告张定梅、张启寿物权保护纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序进行了公开开庭审理，原告张端新及原告张端新、洪欣梅共同委托代理人周柏根、何盛元、被告张定梅、张启寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张端新、洪欣梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，立即搬离变化座落景宁县××街道××小区××单元××室房屋；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告张端新系被告张定梅的弟弟。被告儿子张进军、儿媳严娟华先后向原告借款140万元，一直未归还。2016年2月15日，张进军、严娟华因急需归还景宁县信用社贷款，原告代为支付款项60.7万元。因张进军、严娟华已无能力归还原告上述借款，因此，2016年2月17日，经双方充分协商一致，签订了《房屋买卖合同》，张进军、严娟华自愿将其所有的座落景宁县××街道××小区××单元××室房屋（包括顶层阁楼、附属用房一间）出售给原告，并于2016年2月19日依法办理了房屋产权过户登记手续。2016年3月份，张进军、严娟华外出且失联，被告竟然将上述房屋门锁调换，并且入住。事后，虽经原告多次催促，但被告无理推诿，至今拒绝搬离。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依法应当停止侵害，排除妨碍，立即搬离上述房屋。据此，原告具状诉讼，恳请人民法院依法判决。
被告张定梅、张启寿辩称，原告因与被告儿子存在高利贷借贷关系，儿子张进军、儿媳严娟华在没有办法的情况下才将房子抵给原告�。被告儿子和原告签订的房屋买卖合同不包括顶层的阁楼，被告也没有更换门锁，房产证上被告该搬离的面积去年就搬离了。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日被告儿子、儿媳张进军、严娟华与原告张端新、洪欣梅签订《房屋买卖合同》，合同约定张进军、严娟华将座落于鹤溪镇××小区××单元××室房屋及附属用房1间作价73万元卖给张端新、洪欣梅。合同有条文记载：“全部作价人民币（大写）柒拾万元整”，但未明确是否包括顶层的阁楼。2016年2月19日双方办理好房屋过户登记手续，上述房产及土地使用权登记到张端新、洪欣梅名下。2016年3月，被告张定梅、张启寿搬到鹤溪镇××小区××单元××室上顶层阁楼居住，至今未搬离。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的公民身份证、户籍信息、房屋买卖合同、房产证、土地使用权证、规划建筑初步设计图。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用和处分的权利。无权占有他人不动产，权利人可以请求排除妨碍、返还原物。本案鹤溪镇××小区××单元××室系登记在原告名下物权，该房屋开发商出售时六楼与现被告占有的顶层阁楼系同一整体，属于鹤溪镇××小区××单元××室房屋产权范围，经原产权人装修后隔空形成现在阁楼部分，但不影响产权的同一性。原告作为涉案房屋的所有权人享有占有、使用和处分的权利，两被告既非该房屋的原产权的所有人，也非现在产权所有人，现被告未经原告许可，占有使用原告鹤溪镇××小区××单元××室顶层阁楼，属于侵权行为，故原告要求被告返还原物并排除妨碍的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条�《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告张定梅、张启寿于本判决生效之日起二十日内腾空并搬离位于景宁县鹤溪镇××小区××单元××室的房屋。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张定梅、张启寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李 敏
二〇一七年九月十五日
法官助理 练俊晨
代书记员 吴 晶
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第432号
申请人柳东甫，男，生于1987年9月15日，汉族，住平武县古城镇。
被申请人胡永阳，男，生于1985年12月17日，汉族，河南省西峡县重阳乡。
本院作出的（2015）平民保字第220-1号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人柳东甫的银行存款20000.00元予以冻结
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一五年四月二十九日
书记员 黎冬梅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2093号
申请执行人刘方华，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘树建，男，汉族，住胶州市。
申请执行人刘方华与被执行人刘树建侵权纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10338号民事判决书已立案执行。执行标的21147元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票和执行通知书，申请执行人于2018年6月28日到庭称已收到被执行人给付的全部案款并同意结案。因被执行人已履行完法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初10338号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 姜俊华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第821号
上诉人（原审原告）某吴江市东旺彩板活动房厂，住所地江苏省吴江市震泽镇朱家浜村。
负责人徐某某。
委托代理人（特别授权）孙某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
被上诉人（原审被告）裘某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被上诉人（原审被告）钱某某。
上诉人某吴江市东旺彩板活动房厂因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人某吴江市东旺彩板活动房厂之委托代理人孙某某、陈某某，被上诉人裘某某之委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被上诉人钱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告以两被告自愿承担了浙江野风建设有限公司所欠原告活动板房安装工程款为由于2013年2月25日诉至该院，要求两被告支付拖欠款项及相应利息，遂成讼。
原审判决认为，债务转移，是指债务人将自己所承担的债务移转给他人承担的行为。债务转移也称债务承担。所谓债务转移合同纠纷，是指在债务人将其合同义务部分或全部转让给第三人时产生的纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张两被告承担了浙江野风建设有限公司所拖欠原告的安装工程款，并提供了材料款转结协议书、通话记录等证据予以佐证，如上所述，原告提交的上述证据材料，或缺乏有效证据必备的真实性要件，或缺乏有效证据必备的关联性要件，均不能作为本案的定案依据，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，其应承担举证不能的不利诉讼后果。综上，原告要求两被告支付所拖欠款项并赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告某吴江市东旺彩板活动房厂的诉讼请求。案件受理费7600元，由原告负担。
上诉人某吴江市东旺彩板活动房厂上诉称：胡甲挂靠浙江野风建设有限公司，在阜阳市承建阜阳市解放北大街一期F标段工程。2010年7月15日胡甲和上诉人签订一份活动板房加工承揽合同，原告签订合同后积极履行合同义务。胡甲在支付了260000元安装工程款后将承建项目转给两被上诉人。为此，二被上诉人于2011年1月25日与上诉人业务经理陈某某确定了欠款金额，并出具了欠款证明。2012年1月22日被上诉人钱某某支付了50000元，之后两被上诉人既不再支付剩余的安装工程款，也不和上诉人协商余款如何支付事宜，故上诉人提出诉讼。上诉人提交的材料款转结协议书有浙江野风建设有限公司技术专用章而应当视为原件，且两被上诉人也未对材料款转结协议书上的章提出鉴定申请，故该复印件其实是原件。另外从被上诉人裘某某的答辩状里可以反映出确实有这样一份材料款转结协议书，其答辩状陈述内容与上诉人提供的材料款转结协议书内容是一致的。故该协议书应当作为两被上诉人支付工程款的直接有效依据。另外，从裘某某的答辩状里还能反映其不是浙江野风建设有限公司的员工，而是阜阳市解放北大街一期F标段工程的实际承包人之一，所以上诉人的业务经理才会让他签名确认欠款。另一被上诉人钱某某答辩状中虽陈述其不是施工方也不是承包方，但正是因为被上诉人承接了胡甲的工程，胡甲欠上诉人的工程款也一并予以承接，所以才会有那张材料款转结协议书，才会有上诉人的业务经理找两被上诉人索款，但原审法院对此没有作出认定明显错误。综上，原审判决部分事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院核清事实，依法作出两被上诉人及时支付上诉人安装工程款本金和利息的判决。
被上诉人裘某某答辩称：原审判决认定事实和适用法律正确，程序正当。裘某某不是本案适格被告。被上诉人裘某某是浙江野风建设有限公司阜阳市解放北大街一期标段项目部的一般员工，不是项目经理。2011年1月25日陈某某把写好的《材料款转结协议书》、《材料欠款证明》拿来找领导核对，因为领导人不在，陈某某就找到被上诉人裘某某，让其在上面签字作证明。被上诉人裘某某签名的时候没有“浙江野风建设有限公司阜阳市解放北大街一期标段项目部”这颗印章的。何况上诉人盖这颗印章的位置和被上诉人提供的复印件上盖章的位置完全不同，证明印章是上诉人单位自己虚假制作的。二、被上诉人裘某某没有收到上诉人的活动板等材料，且上诉人也没有送货码单等证据证明。被上诉人裘某某与上诉人无任何合同关系。上诉人的诉讼请求缺乏事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱某某未作答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于两被上诉人在本案中是否系材料款的欠款主体，是否应当承担相应的民事责任。上诉人在原审中提供的主要证据即《材料款转结协议书》，该协议书上打印欠款主体为“钱某某项目部”，但所盖印章却为“浙江野风建设有限公司阜阳市解放北大街一期F标段项目资料技术专用章”，然根据本案现有证据，无法证明加盖上述印章即代表了钱某某项目部的确认，也无法证明钱某某项目部的责任即应由被上诉人钱某某个人承担，且被上诉人钱某某对此又完全不予认可，故上诉人根据该协议书要求钱某某来承担责任，依据不足。同理，被上诉人裘某某虽在协议书上签字，但本案中亦无证据证明其是所谓的“钱某某项目部”的欠款债务的承担主体，且其亦对上诉人的主张不予认可，故上述协议书并不能证明被上诉人裘某某应当承担欠款支付责任。上诉人虽在原审中还提供了某吴江市东旺彩板活动房厂承揽合同一份、陈某某名片一张、中国农业银行个人网上银行账户明细一份及新旧卡号查询单一份、录音资料一份等证据，但上述证据与本案缺乏实质关联，并不能达到上诉人的证明目的，对此，原审法院已作详尽的认证、评析，本院在此不再赘述。如上所述，上诉人对自已的主张并不能提供有力证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，其要求二被上诉人承担欠款支付责任无相关事实与法律依据，原审法院不予支持应属合法、合理。
综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人某吴江市东旺彩板活动房厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 冯 奇
代理审判员 钟丽丹
二〇一三年八月十六日
书 记 员 叶 婷
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初147号
原告：刘洪平，男，汉族，住四川省苍溪县，公民身份号码×××1616。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：周薇，该局工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：中山市凯兴达幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
法定代表人：郭建伟。
本院在审理原告刘洪平不服被告中山市人力资源和社会保障局履行法定职责一案中，原告刘洪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪平负担。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郝晓燕
黄丽梅
第2页共2页
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第388号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人武伟，男，汉族，1984年10月17日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，住阜阳市颍东区。因诈骗于2007年12月被宁波市公安局海曙分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。
辩护人黄利生，浙江吴克汀律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)25号起诉书指控被告人武伟犯盗窃罪，于2012年4月20日向本院提起公诉。本院于2012年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人武伟及其辩护人黄利生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2011年11月26日晚，被告人武伟在本区新碶街道大路村涨谗贺家17号二楼被害人代某暂住房内，窃得现金人民币36000元及宏碁TM4235-401G16Mn型笔记本电脑一台（价值人民币888元）。为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被害人代某陈述、现场勘查笔录、手印鉴定书等证据。公诉机关认为被告人武伟的行为已构成盗窃罪，现提请本院依法予以判处。
被告人武伟辩解称其没拿过36000元现金。被告人武伟的辩护人对武伟的行为构成盗窃罪没有异议，同时认为：1.涉案的36000元现金在来源上缺乏存取款记录等证据的证明，除被害人陈述外无其他证据佐证案发当时被害人家里放有36000元的巨额现金，也无证据证明武伟有盗窃36000元现金的犯罪事实。故公诉机关指控武伟盗窃巨额现金证据不足，不能认定；2.武伟的行为符合入户盗窃的规定，但武伟是初犯，到案后主动交代犯罪事实、认罪态度好且家庭贫寒，故建议法庭对武伟从轻处罚。
经审理查明：
2011年11月26日晚，被告人武伟趁无人之机，进入宁波市北仑区新碶街道大路村涨谗贺家17号二楼被害人代某的暂住房，从房内窃得被害人代某的宏碁TM4235-401G16Mn型笔记本电脑一台（价值人民币888元）。
证明上述事实的证据有：1.被害人代某的陈述：2011年11月26日21时30分许其妻子蔡某回家发现家中床头柜里的3.6万元现金及放在电视机柜下的一台宏碁笔记本电脑被盗。钱是在2011年11月25日22时许放的，第二天其妻子发现电脑被偷打电话给其，其才知道床头柜里面的钱也没了。其妻子是后来才知道其借钱并把钱放在床头柜里面，被偷的钱是其借来结婚摆酒席用的，总共借了4万元，订喜糖花了4000元。其房间钥匙在2011年11月25日晚曾给其小舅子用过，他用完后将钥匙放在房间楼下的鞋子里并到村里的小店跟其妻子说过，当时小店里有很多人。
2.被害人蔡某的陈述：发现家里被偷后，其丈夫告诉其放在床头柜里的现金也不见了。当时房内的床头柜、床上被子被翻乱了，一本蓝色的账本也被翻出来。
3.现场勘验检查笔录及现场照片：证明案发中心现场位于大路村涨谗贺家17号二楼南侧房间内，房门及门锁功能正常，室内靠东墙放一张双人床，北侧床头靠板掀起状，里侧物品凌乱，床上被褥向西南角掀起状，床头处放有一本打开的笔记本，笔记本上东北角处发现可疑手印一枚，床西侧靠墙放一个电视柜。该房上楼梯处为厨房，厨房对面楼梯上有厕所。
4.宁波市公安局北仑分局的手印鉴定书：证明从案发现场提取的手印为被告人武伟左手拇指所留。
5.宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书：证明涉案电脑的价值。
6.常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过陈述笔录：证明被告人武伟的身份等情况以及公安民警根据已掌握的证据于2011年11月28日将其抓获的事实。
7.被告人武伟的供述：2011年11月26日晚，其想到代某处借钱。进到院子后，其看到代某家灯没有开，就想去偷点东西。从窗户伸手进去将一楼楼道口的门打开后，其到二楼代某住的房间门口用力一转就把门转开，接着就进房间翻东西，在房间的电视机旁边偷了一台笔记本电脑其就离开了。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人武伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关对被告人武伟盗窃被害人代某36000元人民币的指控，经查，被告人武伟到案后对该节事实始终予以否认，公诉机关提交的被害人代某的陈述、证人陈某关于代某因赌博输钱而向其借款4万元以及证人李某关于代某确曾向其购买过喜糖的证言等在案证据尚不足以证明被告人武伟盗窃巨额现金的事实，且公安机关在短时间内破案后未能查获赃款，亦未发现被告人武伟夫妇在金融机构有大额资金进出的情况。故该项指控证据不足，本院不予认定。被告人武伟在庭审中能够认罪，可酌情从轻处罚。被告人武伟及其辩护人就本案事实认定提出的相关辩解和辩护意见，本院予以采纳。被告人武伟因涉嫌盗窃被抓获归案后，在侦查初期并未供认其盗窃的事实。故辩护人所提被告人武伟到案后主动交代犯罪事实的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人武伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月28日起至2012年7月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 毅 刚
人民陪审员 袁 素 月
人民陪审员 张 秀 云
二〇一二年五月十四日
书 记 员 郑璐娜(代)
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2107号
申请执行人高玉珍，男，汉族，1975年12月18日生。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1970年6月16日生。
申请执行人高玉珍与被执行人ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第5964号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月22日立案执行，执行标的为140875.00元。
执行中查明，被执行人名下无车辆、银行存款登记信息。执行中，现被执行人ＸＸ已给付申请人案款20000元整。被执行人与申请人自行协商达成和解协议，剩余款项分期履行。自2016年8月31日起，每月底之前给付1万元，直至给付完毕为止。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成分期履行和解协议，因履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第5964号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有一期未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 韩先革
二〇一六年八月八日
书记员 王 健
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执907号
申请执行人吴定刚，男，汉族，生于1971年1月29日，住四川省叙永县水尾镇青杠村二社54号。
被执行人叙永县水尾石料厂，住叙永县水尾镇水星村一社，统一社会信用代码：9150524595046311。
负责人：曾令忠。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0524民初1104号民事判决书，受理了吴定刚申请执行叙永县水尾石料厂追偿权纠纷一案，申请执行的金额为欠款170000元及利息、垫付的案件受理费2346元。另外，被执行人叙永县水尾石料厂还应承担本案的执行费。
执行中，被执行人叙永县水尾石料厂向申请执行人吴定刚抵销了110000元债务。另外，申请执行人吴定刚与被执行人叙永县水尾石料厂达成执行和解协议如下：被执行人叙永县水尾石料厂仍应支付申请执行人吴定刚本金60000元、利息129200元，并以60000元为基数按2%的月利率计算利息，直至付清60000元本金之日止。支付方式为：自2017年10月起，每月30日之前被执行人叙永县水尾石料厂向申请执行人吴定刚支付6200元，其中前12个月每月支付的6200元中的5000元用以偿还60000元的本金，另外1200元用以偿还以60000元为基数按2%的月利率产生的利息。12个月之后支付的6200元则用以偿还129200利息，直至付清之日止。其余债权利益申请执行人吴定刚自愿放弃。申请执行人吴定刚因与被执行人叙永县水尾石料厂达成和解为由书面申请撤回对被执行人叙永县水尾石料厂的强制执行申请。
本院认为，申请执行人吴定刚因与被执行人叙永县水尾石料厂达成和解协议，书面申请撤回对被执行人叙永县水尾石料厂的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故应终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初1104号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年九月八日
书记员 曾 敬
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执907号
申请执行人吴定刚，男，汉族，生于1971年1月29日，住四川省叙永县。
被执行人叙永县水尾石料厂，住叙永县水尾镇。
负责人：曾令忠。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0524民初1104号民事调解书，受理了吴定刚申请执行叙永县水尾石料厂追偿权纠纷一案，申请执行的金额为欠款及利息、垫付的案件受理费。另外，被执行人叙永县水尾石料厂还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人叙永县水尾石料厂有小松牌PC挖掘机一辆。因被执行人叙永县水尾石料厂至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人吴定刚的合法权益，故应对被执行人叙永县水尾石料厂的前述财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人叙永县水尾石料厂所有的小松牌PC挖掘机一辆，查封（扣押）期限为二年；
在查封（扣押）期间内，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封（扣押）的财产，不得对上述被查封（扣押）的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封（扣押）期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 陈本刚
二〇一七年八月九日
书记员 罗文晋
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2050号
申请执行人:某甲公司
被执行人:某乙公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执2050号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宁晞
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2050号
申请执行人:东风汽车财务有限公司
被执行人:周善林刘玉贞田少帅商登臣周荣荣周冉冉鱼台东顺运输有限公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，为便于今后执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年七月二十九日
书记员 张宁晞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8376号
原告胡叙坤，男，1968年8月17日出生。
委托代理人刘志鹏，北京市君永律师事务所律师。
被告金红磊，男，1969年10月24日出生，职业不详。
原告胡叙坤与被告金红磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡叙坤的委托代理人刘志鹏到庭参加诉讼，被告金红磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡叙坤诉称：被告金红磊因个人原因自2013年起共向原告胡叙坤借款1650000元，原告胡叙坤已将该款项汇至被告建设银行卡。2014年5月18日，被告金红磊向原告胡叙坤出具欠条，确认所欠款项为1457359元。后经原告胡叙坤多次催要，被告金红磊至今未履行任何还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告金红磊偿还借款本金1457359元及逾期付款利息（以1457359元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月19日起至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告金红磊承担。
被告金红磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2014年5月18日，被告金红磊出具一份欠条，载明：“结到2014年5月18日我（金红磊）借胡叙坤人民币：壹佰肆拾伍万柒仟叁佰伍拾玖元整（￥1457359.00元）该款项已全部存入我（金红磊）建设银行卡内，卡号：×××”，被告金红磊在借款人处签名，并载明身份证号码为×××。原告胡叙坤提交的银行转帐记录显示：原告胡叙坤自2013年10月8日分6次向被告金红磊转帐共计1650000元。
庭审中，原告胡叙坤陈述，双方口头约定按每月2分的标准计算利息。被告金红磊一直口头承诺尽快还款，但在偿还192641元后，剩余款项至今未还。
上述事实，有欠条、转账记录及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告金红磊经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利。对原告胡叙坤提交的借条、转账记录的真实性，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。当事人未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告胡叙坤要求被告金红磊偿还借款的主张，本院予以支持。被告金红磊未按时偿还原告胡叙坤借款，给原告胡叙坤造成了利息损失，原告胡叙坤主张被告金红磊偿还按中国人民银行同期贷款利率标准偿还利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金红磊于本判决生效后十日内偿还原告胡叙坤欠款一百四十五万七千三百五十九元及利息（以一百四十五万七千三百五十九元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从二〇一四年五月十九日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百八十三元，由被告金红磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张小娟
二〇一六年七月二十九日
书记员 宋媛媛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第912号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人刘国华，该社铎山信用社副主任。
被告李卫国，男，汉族，农民。
2014年9月15日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告李卫国金融借款合同纠纷一案。2014年10月16日，原告向本院申请撤回对被告李卫国的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告李卫国的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 袁首
二〇一四年十月十七日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初1149号
原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾西路2号。
法定代表人：洪云。
委托诉讼代理人：张巧，四川炬民律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周翔，男，汉族，1976年5月4日出生，住成都市温江区。
被告:潘娜,女,汉族，1982年1月21日出生,住成都市武侯区。
本院审理原告成都洁华物业管理有限公司诉被告周翔、潘娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月10日立案。原告成都华信物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都洁华物业管理有限公司负担。
审判员 杨宗武
二〇一七年五月十七日
书记员 尹 恒
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1116号
原告邬某某。
被告李某某。
被告天安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
本院在审理原告邬某某与被告李某某、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告邬某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邬某某负担。
审判员 颜昌林
二〇一六年五月三十日
书记员 刘立红
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1230号
原告：钟某甲。
被告：钟某乙。
本院在审理原告钟某甲与被告钟某乙离婚纠纷一案中，原告钟某甲于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟某甲自愿申请撤回对被告钟某乙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某甲负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年三月八日
代书 记员 张建辉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5354号
上诉人（原审原告）：杨源根，男，1955年4月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省中森建设工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区豆仔尾路179号201�。
负责人：李金炎。
委托诉讼代理人：刘振宁，公司员工。
上诉人杨源根因与被上诉人福建省中森建设工程有限公司厦门分公司劳务合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨源根以另行向案外人李金炎等人主张劳务报酬为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨源根在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨源根撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由杨源根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年三月十日
书记员 陈文琳
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初9853号
原告：薛长山，男，汉族，户籍所在地山东省临朐县，现住青岛市黄岛区。
被告：王凤华，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人刘安存（系被告之夫），男，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告薛长山与被告王凤华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛长山、被告王凤华委托代理人刘安存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛长山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告租赁费10000元及押金2000元，总计12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于某某路XXX号的网点，租期两年，租赁费第一年30000元，第二年为34500元；原告可以转租，但需经被告同意。签订合同后，原告支付给被告第一年房租30000元及2000元押金。2016年6月，根据原告经营情况，已无需继续租用该房屋，经被告同意后，原告找到新租户窦某某。三方当面谈好价格，被告与新租房窦某某签订了租房合同，该合同自2016年6月15日生效。2016年6月14日，原告腾出房屋并通知被告，请被告验收并退回剩余租赁费及押金，被告口头答应，但始终没有退还。2016年6月17日，被告在未向原告索要钥匙的情况下，破锁而入网点，新租户窦某某入驻并开始装修，原告为此报警。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应退还原告部分房租及押金。为此，原告诉至法院，请依法裁决。
被告王凤华辩称，2012年9月，原告与刘安存签订了为期三年的网点租赁合同，合同约定未经刘安存同意原告不得擅自将房屋转租、转借、转让。在距离租期届满三个月时，原告与刘安存商量将网点转出去，并商量转让费如何分配的问题，最后商定转让费刘安存与原告三七分成。但因原告欲收取的转让费过高，导致房屋没有转租出去。2015年9月底，原告找到刘安存，说要继续租房，双方续签了两年的租房合同。2016年6月初，原告找到转家。2016年6月9日，原告将刘安存及转家窦某某约到网点，刘安存与窦某某签订了为期五年的租赁合同。在原告的劝说下，该租赁合同未采用每年递增房租的收租方式。刘安存认为，转让费如果有30000元，其也能分得9000元，这能弥补合同未约定递增房租的租金损失，就同意了不递增房租。后原告一直未提转让费的事，且要求被告返还四个月的租金及押金。被告因此不同意退还租金及押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告王凤华与刘安存系夫妻关系。2015年9月30日，刘安存接受被告（甲方）委托与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方位于青岛市黄岛区某某路XXX号（房产证号：2010970**）；租赁期限自2015年10月15日至2017年10月14日；乙方保证在租赁期内未征得甲方同意前，不得擅自将房屋转租、转借、转让，不得违法经营、不得损坏屋内设施、不得擅自改变房屋用途；承租期间乙方可转租，但需征得甲方同意；出租房屋第一年租金为30000元，第二年租金为34500元，甲方另收房屋租赁押金2000元，如甲方违约双倍返还押金。2015年9月30日，刘安存接受被告委托向原告出具收款条一份，载明：今收到承租方薛长山自2015年10月15日至2016年6月14日房租20000元；实际年租为29500元，月租为2458元人民币。2015年11月12日，原告向被告支付房租费9500元。原告陈述，《房屋租赁合同》签订后，原告向被告支付押金2000元，被告无异议。合同履行至2016年6月，原告提出解除合同，并促成了新承租方窦某某与被告签订租赁合同。2016年6月14日，原、被告协商解除合同，并就租赁房屋进行了交接。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告陈述，原、被告约定店铺转租时向新承租方收取转让费后原、被告七三分成，但原告收取窦某某转让费后未向被告支付转让费，因此，被告不同意返还原告租赁费及押金。原告对此不予认可，被告亦未提交证据予以证实，故对被告的此项抗辩，本院不予采信。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，本院确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告在《房屋租赁合同》履行8个月后协商解除合同，合同尚未履行部分应终止履行，原告要求被告返还剩余租金及押金，于法有据，本院予以支持，但因原告实际缴纳租金的数额为29500元，已履行租赁期内的房租为20000元，故被告应向原告返还租金的数额应调整至9500元。虽然被告抗辩原告有转让费未向被告支付，但其未提交证据予以证实，故对被告的此项抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤华于本判决生效后十日内返还原告薛长山租金9500元、押金2000元；
二、驳回原告薛长山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛长山负担5元，由被告王凤华负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈梦晓
-2-
-1-
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5510号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗韶严。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用1318元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5510号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告罗韶严。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1318元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初824号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，出生地湖南省衡南县，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县。因本案于2017年4月10被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]874号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月10日15时许，购毒人员阳某军在本市东风东路广州燃气公司附近与被告人刘某电话联系好购买毒品，同日16时30分许，被告人刘某在本市白云区广园中路河北大厦附近将1小包白色颗粒状物毒品以人民币150元的价格贩卖阳某军后，被公安民警抓获。从被告人刘某身上缴获贩卖毒品所得人民币150元以及作案LEPHONE手机1台，从购毒人员阳某军处缴获被告人刘某贩卖的毒品1小包（经鉴定，净重0.22克，检出海洛因成分)。公诉机关认为被告人刘某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人刘某十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年10月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.22克、作案工具LEPHONE牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一七年七月五日
书记员 朱超龄
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初716号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陆嘉威，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月8日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人陆嘉威犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人陆嘉威到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年3月25日凌晨，被告人陆嘉威饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿慈溪市浒山街道前应路某往西行驶至寺山隧道南入口处时，与同方向由陈某驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经检测，被告人陆嘉威的呼吸酒精含量为128mg/100ml；经理化检验鉴定，被告人陆嘉威血液中即时乙醇浓度为170mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人陆嘉威负本起事故的全部责任。
被告人陆嘉威到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿陈某相关经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人陆嘉威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人茅某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、涉案相关照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、自行协商协议、查获经过及被告人陆嘉威的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陆嘉威的量刑幅度为拘役一个月至拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人陆嘉威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆嘉威到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陆嘉威的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆嘉威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年六月八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00154-2号
申请执行人：姚某。
被执行人：某公司。
法定代表人：周某。
申请执行人姚某与被执行人某公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年2月5日作出（2013）鄂武昌执字第00154号执行裁定书，查封了登记在被执行人某公司名下的坐落于武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼3层1号（房屋所有权证号：昌2012004121；建筑面积：140.20平方米）、3层2号（房屋所有权证号：2012004123；建筑面积：90.94平方米）、3层3号（房屋所有权证号：昌2012004137；建筑面积：90.94平方米）的三套房屋。现因申请执行人姚某与被执行人某公司自愿达成执行和解协议并履行完毕，且申请执行人姚某于2013年8月15日书面申请解除对被执行人湖北捷诚成套设备工程有限公司所有的上述三套房屋的查封措施。本案已执行完毕。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人某公司名下的坐落于武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼3层1号、2号、3号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保勤
审判员 袁堂林
审判员 舒光明
二〇一三年八月十六日
书记员 毕 虹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3098号
申请执行人李新霞。
被执行人荣成兴盛房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人李新霞与被执行人荣成兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初2437号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 静
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执149号之一
申请执行人：朱朝贵，女，1962年1月18日生，汉族。
被执行人：张洁，女，1970年8月8日生，汉族。
申请执行人朱朝贵与被执行人张洁不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人张洁与其子张弛共有位于武汉市洪山区书城路46号金地格林小城地块梦茵x区x栋x单元x层x室（房屋所有权证：洪xxxxxxxxxx-x，共有权证号：洪xxxxxxxxxx-x，建筑面积106.06平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张洁与其子张弛共有的位于武汉市洪山区书城路46号金地格林小城地块梦茵二区x区x栋x单元x层x室（房屋所有权证：洪xxxxxxxxxx-x，共有权证号：洪xxxxxxxxxx-x，建筑面积106.06平方米，其中张洁占50%份额）。查封期限为三年（自二〇一八年五月二十一日至二〇二〇年五月二十日止）。
二、被执行人张洁负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；但因过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张洁不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 王文胜
审判员 吴 自 力
二〇一八年四月九日
书记员 余 锦 涛
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执149号
申请执行人：朱朝贵，女，1962年1月18日生，汉族。
被执行人：张洁，女，1970年8月8日生，汉族。
申请执行人朱朝贵与被执行人张洁不当得利纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年7月24日作出的（2017）鄂1126民初982号民事判决书已发生法律效力。根据朱朝贵的申请，本院于2018年1月19日依法立案执行。本院于2018年3月5日冻结了被执行人张洁在招商银行武汉分行南湖支行账户xxxxxxxxxxxxxxxx_xxxxx的存款15332.71元。2018年3月12日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张洁在招商银行武汉分行南湖支行账户xxxxxxxxxxxxxxxx_xxxxx存款15332.71元至本院标的款账户（账号名称：蕲春县人民法院，开户行：中国银行蕲春县支行，账号571667502919）
二、解除对被执行人张洁账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 王文胜
审判员 吴 自 力
二〇一八年四月九日
书记员 余 锦 涛
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执149号之二
申请执行人朱朝贵，女，1962年1月18日出生，汉族。
被执行人张洁，女，汉族，1970年8月8日生，汉族。
申请执行人朱朝贵与被执行人张洁不当得利纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2017）鄂1126民初982号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年1月19日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人朱朝贵向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初982号民事判决书的执行。
审判长 王晓勇
审判员 吕元华
审判员 邓 亚 东
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 建 波
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第401号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人陈坚。
委托代理人（特别授权）虞媛、虞斌。
被告舟山市华派物资贸易有限公司。
法定代表人刘海波，董事长。
委托代理人（特别授权）孙晓萍。
被告浙江友邦进出口有限公司。
法定代表人虞邦均。
被告刘海波。
被告林惠女。
被告刘阿来。
被告张志旺。
被告郑雅萍。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行与被告舟山市华派物资贸易有限公司、浙江友邦进出口有限公司、刘海波、林惠女、刘阿来、张志旺、郑雅萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞媛、被告舟山市华派物资贸易有限公司委托代理人孙晓萍到庭参加了诉讼，被告浙江友邦进出口有限公司、刘海波、林惠女、刘阿来、张志旺、郑雅萍经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日被告舟山市华派物资贸易有限公司（以下简称华派物资）与原告签订了一份编号为：2014年（市营）字0019号的借款合同，合同约定被告华派物资向原告借款998万元，借款利率8.7%，罚息、复息利率在借款利率基础上加收50%，期限1年，到期日2015年1月5日。当日，原告向被告华派物资发放了借款998万元。2014年11月20日，原告与被告华派物资等签订一份补充协议，约定对该笔借款的结息方式进行变更，即由按月结息变更为按季结息，其他条款均不变。
2013年3月19日，被告浙江友邦进出口有限公司（以下简称友邦进出口）与原告签订了一份编号为“2013年市营（保）字”0026号的最高额保证合同，约定被告华派物资在2013年3月6日至2014年3月5日期间在最高额1100万元的最高余额内向原告的借款等，均由被告友邦进出口提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
2014年1月18日，被告张志旺、郑雅萍与原告签订了一份编号为“2014年市营（保）字”0107号的最高额保证合同，约定被告华派物资在2014年1月8日至2016年1月8日期间在最高额1000万元的最高余额内向原告的借款等，均由被告张志旺、郑雅萍提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
2014年1月7日，被告刘海波、林惠女、刘阿来分别向原告提供了一份承诺函，承诺其对被告华派物资自2014年1月1日至2016年12月31日期间向原告的借款在最高额1100万元内承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
现该笔借款合同已于2015年1月5日到期，合同项下尚有借款本金9979902.55元尚未归还，且至2014年12月20日积欠原告利息146735.36元。原告为维护自身合法利益，故起诉至法院，要求：1、被告舟山市华派物资贸易有限公司立即归还原告借款本金9979902.55元及利息（至2014年12月20日积欠利息146735.36元，自2014年12月21日起至2015年1月5日期间利率按固定利率即年利率8.7%计算；2015年1月6日至借款清偿日的利率按罚息利率即年利率13.05%计算；对应付未付利息按罚息利率计算复利）；2、被告浙江友邦进出口有限公司、刘海波、林惠女、刘阿来、张志旺、郑雅萍对上述第1项中诉请中的款项承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告以被告归还部分利息为由，变更第一项诉讼请求为：要求被告舟山市华派物资贸易有限公司立即归还原告借款本金9979902.55元及利息（至2015年3月20日积欠利息307506.14元，自2015年3月21日起至借款清偿日的利率按罚息利率即年利率13.05%计算；对应付未付的利息按罚息利率计算复利）。
被告舟山市华派物资贸易有限公司辩称：原告所诉的借款本金没异议，本金在账户里扣了97.46元；利息146735.36元有异议，在12月26日已经支付。
被告浙江友邦进出口有限公司、刘海波、林惠女、刘阿来、张志旺、郑雅萍未答辩。
原告为此提交以下证据材料：
1、小企业借款合同、借款借据及贷款发放凭证、补充协议各一份，拟证明被告华派物资向原告借款998万元的事实；
2、最高额保证合同二份、股东会决议一份，拟证明被告浙江友邦进出口有限公司、张志旺、郑雅萍为华派物资向原告的借款担保保证的事实；
3、承诺函三份，拟证明被告刘海波、林惠女、刘阿来对被告华派物资向原告的借款承担连带保证责任的事实；
4、欠息通知单原件，拟证明截止2014年12月20日华派物资已积欠原告利息146735.36元的事实。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告华派物资质证认为没有异议。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实。
依据原被告的陈述及本案有效证据，本院审理认定事实与原告诉称基本一致。另查明，截止2015年3月20日舟山市华派物资贸易有限公司共积欠原告利息307506.14元。
本院认为：原告与被告舟山市华派物资贸易有限公司签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告已按约发放贷款，被告舟山市华派物资贸易有限公司在合同约定的期限未按期归还，原告要求借款人归还借款本息并承担相应的违约责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告浙江友邦进出口有限公司、刘海波、林惠女、刘阿来、张志旺、郑雅萍签订的保证合同合法有效，被告浙江友邦进出口有限公司、刘海波、林惠女、刘阿来、张志旺、郑雅萍应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市华派物资贸易有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币9979902.55元及截止2015年3月20日的利息307506.14元，并支付上述借款自2015年3月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息（罚息按年利率8.7%上浮50%计、复息利率同罚息利率）；
二、被告浙江友邦进出口有限公司、刘海波、林惠女、刘阿来对原告上列第（一）项债权在1100万元的最高余额范围内承担连带清偿责任；
三、被告张志旺、郑雅萍对原告上列第（一）项债权在1000万元的最高余额范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82560元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费82560元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎兴亚
人民陪审员 邵海颖
人民陪审员 杨广世
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 侯微波
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第401号
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人陈某。
委托代理人（特别授权）虞某甲、虞某乙。
被告某甲公司。
法定代表人刘某甲，董事长。
委托代理人（特别授权）孙某。
被告某乙公司。
法定代表人虞某。
被告刘某甲。
被告林某。
被告刘某乙。
被告张某。
被告郑某。
原告中国工商银行股份有限公司舟山分行与被告某甲公司、某乙公司、刘某甲、林某、刘某乙、张某、郑某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞某甲、被告某甲公司委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告某乙公司、刘某甲、林某、刘某乙、张某、郑某经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日被告某甲公司与原告签订了一份编号为：2014年（市营）字0019号的借款合同，合同约定被告某甲公司向原告借款998万元，借款利率8.7%，罚息、复息利率在借款利率基础上加收50%，期限1年，到期日2015年1月5日。当日，原告向被告某甲公司发放了借款998万元。2014年11月20日，原告与被告某甲公司等签订一份补充协议，约定对该笔借款的结息方式进行变更，即由按月结息变更为按季结息，其他条款均不变。
2013年3月19日，被告某乙公司与原告签订了一份编号为“2013年市营（保）字”0026号的最高额保证合同，约定被告某甲公司在2013年3月6日至2014年3月5日期间在最高额1100万元的最高余额内向原告的借款等，均由被告某乙公司提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
2014年1月18日，被告张某、郑某与原告签订了一份编号为“2014年市营（保）字”0107号的最高额保证合同，约定被告某甲公司在2014年1月8日至2016年1月8日期间在最高额1000万元的最高余额内向原告的借款等，均由被告张某、郑某提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。
2014年1月7日，被告刘某甲、林某、刘某乙分别向原告提供了一份承诺函，承诺其对被告某甲公司自2014年1月1日至2016年12月31日期间向原告的借款在最高额1100万元内承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。
现该笔借款合同已于2015年1月5日到期，合同项下尚有借款本金9979902.55元尚未归还，且至2014年12月20日积欠原告利息146735.36元。原告为维护自身合法利益，故起诉至法院，要求：1、被告某甲公司立即归还原告借款本金9979902.55元及利息（至2014年12月20日积欠利息146735.36元，自2014年12月21日起至2015年1月5日期间利率按固定利率即年利率8.7%计算；2015年1月6日至借款清偿日的利率按罚息利率即年利率13.05%计算；对应付未付利息按罚息利率计算复利）；2、被告某乙公司、刘某甲、林某、刘某乙、张某、郑某对上述第1项中诉请中的款项承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告以被告归还部分利息为由，变更第一项诉讼请求为：要求被告某甲公司立即归还原告借款本金9979902.55元及利息（至2015年3月20日积欠利息307506.14元，自2015年3月21日起至借款清偿日的利率按罚息利率即年利率13.05%计算；对应付未付的利息按罚息利率计算复利）。
被告某甲公司辩称：原告所诉的借款本金没异议，本金在账户里扣了97.46元；利息146735.36元有异议，在12月26日已经支付。
被告某乙公司、刘某甲、林某、刘某乙、张某、郑某未答辩。
原告为此提交以下证据材料：
1、小企业借款合同、借款借据及贷款发放凭证、补充协议各一份，拟证明被告某甲公司向原告借款998万元的事实；
2、最高额保证合同二份、股东会决议一份，拟证明被告某乙公司、张某、郑某为某甲公司向原告的借款担保保证的事实；
3、承诺函三份，拟证明被告刘某甲、林某、刘某乙对被告某甲公司向原告的借款承担连带保证责任的事实；
4、欠息通知单原件，拟证明截止2014年12月20日某甲公司已积欠原告利息146735.36元的事实。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，被告某甲公司质证认为没有异议。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，可以证明原告诉称的事实。
依据原被告的陈述及本案有效证据，本院审理认定事实与原告诉称基本一致。另查明，截止2015年3月20日某甲公司共积欠原告利息307506.14元。
本院认为：原告与被告某甲公司签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告已按约发放贷款，被告某甲公司在合同约定的期限未按期归还，原告要求借款人归还借款本息并承担相应的违约责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告某乙公司、刘某甲、林某、刘某乙、张某、郑某签订的保证合同合法有效，被告某乙公司、刘某甲、林某、刘某乙、张某、郑某应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起三日内归还原告中国工商银行股份有限公司舟山分行借款本金人民币9979902.55元及截止2015年3月20日的利息307506.14元，并支付上述借款自2015年3月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息（罚息按年利率8.7%上浮50%计、复息利率同罚息利率）；
二、被告某乙公司、刘某甲、林某、刘某乙对原告上列第（一）项债权在1100万元的最高余额范围内承担连带清偿责任；
三、被告张某、郑某对原告上列第（一）项债权在1000万元的最高余额范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82560元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费82560元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎兴亚
人民陪审员 邵海颖
人民陪审员 杨广世
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 侯微波
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初1697号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李仁义。
被告：夏欢，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司诉被告夏欢物业服务合同纠纷一案中，因被告答应交纳物业费，故于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 朱若浴
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执38号
王浩杰与李璐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）晋0428民初873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人王浩杰与被执行人李璐飞达成逐月还款协议，现申请执行人明确表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0428执38号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员刘卫清
执行员 张俊红
执行员 曹鹏程
二〇一七年九月二十六日
书记员 尚莹虹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1928号
罪犯方延秋，男，1978年8月5日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2002年12月20日作出（2002）武刑初字第202号刑事判决，认定被告人方延秋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人方延秋不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年4月7日作出（2003）鄂刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年4月13日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2008年1月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年1月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年4月25日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2016年2月2日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯方延秋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯方延秋的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
经审理查明，罪犯方延秋在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度所获行政奖励在新计分考核中折算为五个新表扬，2017年10月获得一个新表扬。共计获得六个新表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方延秋在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯方延秋的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2006年4月13日起至2019年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
审 判 员 杨元新
二〇一八年七月十七日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民督81号
申请人：梨树县民丰种业有限公司。
法定代表人：左会良，男，1972年1月1日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：田鹏，男，1984年4月25日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市昌图县。
本院受理申请人梨树县民丰种业有限公司的支付令申请后，于2016年12月8日发出（2016）吉0322民督字81号支付令，限令被申请人田鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人田鹏已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年12月8日发出的（2016）吉0322民督81号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费164元，由申请人梨树县民丰种业有限公司负担。
审判员 陈明弟
二〇一六年十�月十三日
书记员 王 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第277号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路256号。
法定代表人：张玉山，董事长。
被告：吴成法。
被告：张成华。
被告：山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博高新区万杰路121号。
本院在审理原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告吴成法、张成华、山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告山东张店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2471.5元、保全费1970元，由原告承担。
审判长 胡维丽
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年八月十一日
书记员 张金红
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4147号
申请人:田遵生
被执行人:济宁大观工矿机械设备有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孔 勇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初353号
原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人（特别授权）万奕庆，浙江坚定律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）毛先敏，浙江坚定律师事务所实习律师。
被告刘爱华。
原告浙江稻普担保有限公司诉被告刘爱华追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案信用卡透支担保服务合同等起诉，要求判令：1、被告刘爱华偿还原告垫付款25748.36元，并支付违约金15169元（2015年4月28日垫付13254.05元，212天为11239元。2015年8月27日垫付10794.31元，91天为3929元。2015年12月25日垫付1700元。按每日千分之四暂计至2015年11月26日，此后仍按上述标准，计算至实际履行日止）。2、被告刘爱华支付原告律师费损失5000元。
被告刘爱华辩称：我经朋友介绍认识张之航，他说若想办高额度信用卡，可先买辆二手车到我名下再去办卡。现在车未拿到，卡上的钱也没拿到，我什么都没拿到来付款，我是受害者。张之航涉及诈骗被公安机关采取措施了。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行
欠款人：刘爱华。
代偿人：浙江稻普担保有限公司（原浙江钢银担保有限公司）。
代偿款项：2015年4月28日垫付13254.05元。2015年8月27日垫付10794.31元。2015年12月25日垫付1700元。
违约金：每日千分之四。
还款情况：未支付原告款项。
本院认为，本案代偿事实清楚、证据充分，被告应当按约支付原告代偿款项本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告超出月息2%主张的违约金本院不予支持。综合本案情况，本院依法酌定被告应承担的律师费损失为2000元。被告刘爱华的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱华支付原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币25748.36元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘爱华支付原告浙江稻普担保有限公司违约金人民币2493.46元（暂计至2016年11月26日，此后以24048.36为基数，按月息2%，计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘爱华支付原告浙江稻普担保有限公司律师费损失人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币474元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币162元，由被告刘爱华负担人民币312元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费948元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 程留会
二〇一六年六月十三日
书记员 周 瑾
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执698号
申请执行人：林清安，男，1977年11月28日出生，汉族，福建省安溪县，教师，住安溪县。
被执行人：郑文献，男，1987年4月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行林清安与郑文献民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7280号民事判决书一案中，被执行人郑文献尚欠申请执行人林清安借款人民币10370元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人郑文献暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林美娥