上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5771号
上诉人（原审原告）慧科讯业（北京）网络科技有限公司上海分公司，营业场所上海市�汇区漕溪北路398号2004-2005室。负责人李桂钢。委托代理人陈婷婷，女，慧科讯业（北京）网络科技有限公司上海分公司工作。委托代理人许勇，广东鼎为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄秋萍，女，1983年8月20日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。委托代理人唐政，上海君拓律师事务所律师。上诉人慧科讯业（北京）网络科技有限公司上海分公司（以下简称“慧科公司”）因与被上诉人黄秋萍劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2008年1月8日，黄秋萍至慧科公司处工作，担任财务助理一职，双方签有三份劳动合同，最后一份劳动合同为自2010年2月8日起的无固定期限劳动合同。慧科公司每月30日发放上月26日至当月25日工资。2014年2月起，黄秋萍每月工资6,480元、餐费220元、手机费200元；2015年3月起，黄秋萍每月工资调整为6,674.50元。慧科公司另于2015年1月、2月合计发放黄秋萍2014年年终奖5,042.83元。2015年5月8日，黄秋萍至上海市虹口区凉城新村街道社区卫生服务中心就医，该中心开具了建议休息至2015年5月10日的《职工病伤娩休假证明书》。当日8点58分，黄秋萍发送手机短信给财务经理邵某，称其现生病在医院，请假一天。当日下午15点51分，邵某发送电子邮件给黄秋萍，要求黄秋萍于2015年5月11日提交病假单给人事经理陈婷婷，否则按旷工论处。2015年5月9日至5月10日为休息日。2015年5月11日，黄秋萍至上海市第十人民医院就诊，该院开具了建议休息至2015年5月13日的《病情证明单》。当日9点38分，黄秋萍再次发送手机短信给邵某，称其在医院看病。邵某回复：请假至少提前24小时告知，如病假需提供病假条。黄秋萍回复：这几天每天都要去医院接受治疗。当日10点38分，黄秋萍另打电话给陈婷婷，告知其现在还在医院，明后两天仍在医院治疗，陈婷婷表示提供病假单即可。2015年5月12日15点50分，慧科公司人事专员韩琦打电话给黄秋萍，了解病假情况，黄秋萍表示因颈椎问题就医，医生已开病假单至2015年5月13日。当日18点25分，陈婷婷发送手机短信给黄秋萍，要求黄秋萍于当日18点30分之前提交2015年5月8日、5月11日两天病假的医院诊断证明及病假单，如未及时提交的，将按旷工处理。黄秋萍回复：现生病无法将病假单送至公司，母亲高血压刚吃药，如慧科公司着急要病假单可至黄秋萍家中取。2015年5月13日，慧科公司出具《解除劳动合同通知书》，以黄秋萍未递交病假证明构成连续旷工三日以上，�定与黄秋萍解除劳动合同。黄秋萍于当日收到上述通知书，并于次日向慧科公司邮寄了上海市虹口区凉城新村街道社区卫生服务中心、上海市第十人民医院先后开具的《职工病伤娩休假证明书》和《病情证明单》。2015年5月25日，慧科公司出具《上海市单位退工证明》，并邮寄给黄秋萍，黄秋萍于2015年6月2日收到。2015年5月28日，慧科公司以“5月工资”和“6月工资”的名义支付黄秋萍2,851.86元、920.62元，其中2015年5月社会保险费和公积金个人承担部分合计1,209.78元，实际发放1,642.08元。慧科公司表示6月份工资为2015年未休年休假工资。原审另查明，截止至2014年12月，黄秋萍社会保险费累计缴费月数142个月。2015年6月3日，黄秋萍向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求慧科公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金108,825元；2、2015年4月26日至5月13日工资4,669.84元；3、2015年未休年休假工资2,001.36元；4、2014年10月20日至2015年5月7日延时加班工资562.88元；5、2015年1月1日至5月13日年终奖2,720.62元；6、2015年5月13日至6月2日延误退工损失3,002.04元。2015年7月13日，该仲裁委员会作出裁决：1、慧科公司于裁决生效之日起七日内支付黄秋萍违法解除劳动合同赔偿金104,315.25元；2、慧科公司于上述期限内支付黄秋萍2015年4月26日至5月13日工资差额2,145.92元；3、慧科公司于上述期限内支付黄秋萍2015年未休年休假工资2,001.36元；4、慧科公司于上述期限内支付黄秋萍2015年5月29日至6月1日延误退工损失176.94元；5、对黄秋萍的其他申诉请求不予支持。慧科公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。原审诉讼中，双方一致确认黄秋萍离职前12个月平均工资为7,374.38元。原审法院认为，根据已查明的事实，黄秋萍于2015年5月8日、5月11日、5月12日均与慧科公司就病假事宜通过手机短信、电话等方式进行沟通，黄秋萍未将病假证明等材料及时交给慧科公司，确有所不妥，但相关医疗部门确实已为黄秋萍开具了病假证明，故上述日期黄秋萍应属于病假，并非无故旷工，慧科公司以连续旷工三天以上为由解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，慧科公司主张不支付违法解除劳动合同赔偿金，原审法院不予支持。根据黄秋萍的工作年限及双方确认的离职前12个月平均工资，经原审法院核算，仲裁裁决的赔偿金金额并未超过法定标准，因黄秋萍未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，故慧科公司应支付黄秋萍违法解除劳动合同赔偿金104,315.25元。如前所述，2015年5月8日、5月11日至5月13日黄秋萍处于病假，故慧科公司应支付上述期间的病假工资。经原审法院核算，慧科公司应支付黄秋萍2015年4月26日至5月13日工资3,891.84元，扣除慧科公司已支�的2,851.86元，还需支付差额1,039.98元。关于年休假，慧科公司未就黄秋萍累计工作年限提供相反证据，原审法院根据黄秋萍社会保险费累计缴费月份确认其累计工作年限已超过10年，故黄秋萍2015年应休年休假10天。根据黄秋萍2015年实际工作天数，经折算应休年休假3天，故经原审法院核算，慧科公司应支付黄秋萍未休年休假工资2,034.31元，扣除已支付的920.62元，还需支付差额1,113.69元。用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同证明，并在15日内为劳动者办理档案和社保关系转移手续。慧科公司于2015年5月13日解除双方劳动合同，但黄秋萍直至2015年6月2日才收到《上海市单位退工证明》，慧科公司已构成延误退工，慧科公司主张不支付黄秋萍2015年5月29日至6月1日延误退工损失176.94元，原审法院不予支持。黄秋萍未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支�其部分无执行内容，原审法院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，原审法院作出如下判决：一、慧科公司于判决生效之日起七日内支付黄秋萍违法解除劳动合同赔偿金104,315.25元；二、慧科公司于判决生效之日起七日内支付黄秋萍2015年4月26日至5月13日工资差额1,039.98元；三、慧科公司于判决生效之日起七日内支付黄秋萍2015年未休年休假工资差额1,113.69元；四、慧科公司于判决生效之日起七日内支付黄秋萍2015年5月29日至6月1日延误退工损失176.94元。判决后，慧科公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、黄秋萍未按慧科公司规章制度提交病假资料，慧科公司认定其旷工，不存在任何错误。黄秋萍在慧科公司处工作七年之久，对公司的各项规章制度是非常清楚的，但其�病缺勤，仅只有短信通知，虽经慧科公司多次催告，仍未在期限内提交病假证明，即便行动困难，也可以通过快递等方式寄送病假资料，但黄秋萍未提交任何病假资料，因此慧科公司按规定认定其旷工不存在任何错误。2、2015年4月26日至同年5月13日工资差额2,145.92元，已于2015年5月发放。3、黄秋萍全年年假7天，截止5月13日，可休年假天数为2.55天，慧科公司只需支付其两天未休年假工资。4、慧科公司出具的解除劳动合同通知书，黄秋萍于5月13日本人亲自签收，不存在延迟退工造成经济损失的事实。综上所述，慧科公司请求本院撤销一审判决第一至四项，改判慧科公司无需支付黄秋萍违法解除劳动合同赔偿金104,315.25元、2015年4月26日至5月13日工资差额1,039.98元、2015年未休年休假工资差额1,113.69元、2015年5月29日至6月1日延误退工损失176.94元。被上诉人黄秋萍不同意慧科公司的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，黄秋萍2015年5月8日、5月11日、5月12日的病假，均由相关医疗部门开具病假证明，慧科公司主张黄秋萍未按照公司请假流程及时提交病假证明应按旷工处理，缺乏事实及法律依据。故慧科公司以黄秋萍连续旷工三天以上为由解除劳动合同属违法解除，依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金。此外，原审法院在就2015年4月26日至5月13日工资差额、2015年未休年休假工资差额、2015年5月29日至6月1日延误退工损失的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。慧科公司上诉认为其诉讼请求应当得到支持，但未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。综上所述，上诉�慧科公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人慧科讯业（北京）网络科技有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 徐 焰
审判员 李 弘
二〇一六年十月十九日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……