北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40933号
原告杨XX，男，1953年11月6日出生。
委托代理人赵利建。
被告孙XX，男，1982年3月31日出生。
委托代理人侯为华，北京市立天律师事务所律师。
被告洪XX，女，1983年7月13日出生。
委托代理人侯为华，北京市立天律师事务所律师。
被告X财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人邢腊梅，女，1982年8月14日出生。
被告中国X财产保险股份有限公司北京市分公司X营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人肖志刚，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人李政明，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告杨XX（下称原告）与被告孙XX（下称姓名）、洪XX（下称姓名）、X财产保险股份有限公司北京分公司（下称X保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈一铮独任审判并追加中国X财产保险股份有限公司北京市分公司X营业部（下称XX公司）为被告，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵利建、孙XX、洪XX共同委托代理人侯为华、X保险公司委托代理人邢腊梅、XX公司委托代理人肖志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月19日21时40分，在北京市朝阳区沿海赛洛城门前，孙XX驾驶京N3XX**号小客车由东向西行驶时与由南向北行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为：多发软组织损伤，脑外伤后神经症反应。原告住院10天后，于2013年9月30日出院回家休养。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队对该起交通事故作出认定：孙XX承担全部责任，原告无责任。另，孙XX驾驶的京N3XX**号车辆所有人为洪XX，该车辆在X保险公司投保了交强险，在XX公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院要求孙XX、洪XX、X保险公司、XX公司赔偿医疗费397.48元、住院伙食补助费500元、交通费500元、误工费8167元、护理费1600元、精神损害抚慰金3000元、营养费2755.6元。
孙XX、洪XX辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车辆登记在洪XX名下，事发时孙XX驾驶该车辆，洪XX与孙XX系夫妻关系。肇事车辆在X保险公司投保了交强险，保险期限自2013年4月30日至2014年4月29日；在XX公司投保了商业三者险，保险期限自2013年7月13日至2014年7月12日，事故发生在保险期限内。事发后孙XX垫付了医疗费4320.91元，票据在孙XX手中。就原告主张的医疗费只要是急诊中心的费用我方均认可；住院伙食补助费认可；交通费认可与原告就医时间一致的费用；误工费不认可，因为原告的年龄已经超过60岁，可以推断原告是退休人员；护理费不认可；营养费不认可；精神损害抚慰金不认可，原告伤情不涉及精神损害抚慰金的赔偿问题。
X保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，保险期限自2013年4月30日至2014年4月29日，事故发生在保险期限内，对本次事故经过及认定无异议。关于原告的诉讼请求，医疗费认可，住院伙食补助费认可，交通费不认可，误工费不认可，因原告住院病案写的是退休人员，护理费不认可，营养费不认可，精神损害抚慰金不认可。
XX公司辩称：肇事车辆在我公司投保了商业第三者责任保险，保险期限自2013年7月13日至2014年7月12日，事故发生在保险期限内，对本次事故经过及认定无异议。关于原告的诉讼请求，医疗费依据票据认定，住院伙食补助费没有票据不认可，交通费不认可，误工费不认可，因原告住院病案写的是退休人员，护理费没有医嘱不认可，营养费不认可，精神损害抚慰金不认可。
经审理查明：2013年9月19日21时40分，在北京市朝阳区沿海赛洛城门前，孙XX驾驶京N3XX**号车辆由东向西行驶，原告由南向北行走，京N3XX**车辆后部与原告发生接触，造成原告和贾国英受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，孙XX承担事故的全部责任，原告无责任。
2013年9月20日，原告到北京朝阳急诊抢救中心入院治疗，诊断为多处软组织损伤、脑外伤后神经反应。2013年9月30日，原告出院，诊断证明书记载：全休半月，清淡饮食，适当增加营养，对症治疗，不适随诊。2013年10月14日，北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书记载：脑外伤，多处软组织外伤后复查，适当加强营养，全休半月，不适随诊。2013年11月1日，北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书记载：脑外伤，多处软组织外伤后复查，适当加强营养，全休一月，不适随诊。
庭审中，原告、孙XX、洪XX均提交了医疗费票据用于证明医疗费用的支出情况，双方均认可原告住院期间的费用孙XX、洪XX已经垫付。原告提交劳务雇佣协议及单位证明，拟证明误工损失。原告提交食品发票，拟证明原告实际支出的营养费。原告主张住院伙食补助费依据住院期间每天50元计算，护理费依据住院期间每天160元计算，交通费和精神损害抚慰金根据原告伤情和就诊情况估算得出。
另查，本次交通事故造成原告和贾国英受伤，原告和贾国英均诉至法院要求赔偿。孙XX驾驶的京N3XX**号车辆在X保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限自2013年4月30日至2014年4月29日；在XX公司投保了商业第三者责任保险，保险期限自2013年7月13日至2014年7月12日，事故发生在上述保险期间内。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险金额50万，不计免赔。
以上事实，有双方当事人陈述、开庭笔录及交通事故认定书、诊断证明、住院记录、医疗费票据、误工证明、劳动雇佣协议、发票和保险单等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，机动车一方应承担赔偿责任。机动车一方同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由机动车一方自行承担赔偿责任。本案中，交通管理部门作出的事故责任认定适当，且事故双方均无异议，本院予以确认。
根据交通事故认定书，孙XX负事故的全部责任，其驾驶的京N3XX**号车辆在X保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，在XX公司投保了商业第三者责任保险，应由X保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由XX公司根据商业三者险保险合同赔偿，仍不足的部分，由孙XX承担赔偿责任。
对于原告的各项诉讼请求和计算标准，本院逐一论述。1、医疗费397.48元，经本院核算原告提交的医疗费票据金额为397.48元，故该项诉讼请求本院予以支持。2、住院伙食补助费500元，计算标准符合法律规定，本院予以支持。3、交通费500元，原告未提交证据予以证明，本院根据原告就诊及复查情况酌情判定为100元。4、误工费8167元，本院综合考虑原告受伤情况、诊断证明及误工证明，酌情判定为3300元。5、护理费1600元，原告主张过高，本院按照住院期间每天70元计算，判定为700元。6、精神损害抚慰金3000元，根据原告伤情，本院不予支持。7、营养费2755.6元，本院综合考虑医嘱、原告的伤情及提供的票据情况，酌定为500元。另，因本次交通事故造成原告和贾国英均受伤，故X保险公司在交强险范围内、XX公司在商业三者险范围内均应根据法院判决原告和贾国英获赔数额按比例分担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告X财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告杨XX医疗费一百三十五元、住院伙食补助费一百七十元、交通费一百元、误工费三千三百元、护理费七百元、营养费一百七十元。
二、被告中国X财产保险股份有限公司北京市分公司X营业部于本判决生效后七日内给付原告杨XX医疗费二百六十二元四角八分、住院伙食补助费三百三十元、营养费三百三十元。
三、驳回原告杨XX之其他诉讼请求。
如果被告X财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国X财产保险股份有限公司北京市分公司X营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告杨XX负担74元（已交纳），由被告孙XX负担36元（原告杨XX已交纳，被告孙XX于本判决生效后七日内给付原告杨XX）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈一铮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 安 双