湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初256号
原告：安清甫，男，1959年3月12日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：张祥夫，系老河口市酂阳法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：李宜军，男，1947年9月9日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司仙人渡支行（以下简称农商行仙人渡支行）。住所地：住老河口市仙人渡镇兴南路**号。
负责人：张哲，系该行行长。
被告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司（老河口农商行）。住老河口市中山路**号。
法定代表人：谭东明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石艳辉，系该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告安清甫诉被告李宜军、湖北老河口农村商业银行股份有限公司、湖北老河口农村商业银行股份有限公司仙人渡支行因返还原物纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序进行审理，本案第一次开庭后，因湖北老河口农村商业银行股份有限公司仙人渡支行不具备诉讼主体资格，本院以书面通知湖北老河口农村商业银行股份有限公司仙人渡支行退出本案诉讼。于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告安清甫及其委托诉讼代理人张祥夫和被告李宜军的委托诉讼代理人陈琳到庭参加了诉讼，被告湖北老河口农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安清甫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告方共同归还原告在被告湖北老河口农村商业银行股份有限公司存放在仙人渡信用社两份存单（编号：0021890、0021891）每份存单金额为10000元，计20000元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2001年4月份，被告李宜军担任仙人渡农村信用社西张湾村信贷员。2001年4月26日被告李宜军找到原告，向原告借存单在信用社抵押贷款，原告将在仙人渡农村信用社的三张存单（每张10000元，合计30000元）借给被告李宜军，被告李宜军向原告承诺：这是应付上级检查，等检查结束后立即将30000元的存单归还原告。当时，被告李宜军向原告出具了手续。谁知，三个月后，原告向被告李宜军讨要三张存单，被告李宜军借故推脱不还。后经原告多年讨要，2011年，被告李宜军只归还了原告10000元的存单一张，下余两张存单（金额20000元）至今未还，被告李宜军称以上存单交给了原仙人渡信用社。原仙人渡信用社现更名为老河口农商银行股份有限公司仙人渡支行，同时，因老河口农商银行股份有限公司仙人渡支行是老河口农商银行股份有限公司的分之机构，故被告方共同应当归还原告以上存单两张，经与被告方协商未果，故原告诉至法院。
原告安清甫为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院依法提交了如下证据：
证据一：收条一张。证明2001年4月26日被告李宜军收到原告安清甫编号0021890、0021891、0021892的存单三份，每份存单10000元。共计30000元整。
证据二：原告安清甫的身份证复印件一份。证明原告安清甫的主体身份。
证据三：证人安某出庭作证的证词，证明被告李宜军原系仙人渡镇信用社黄楝乡分社西张湾村信用站信贷员，被告李宜军作为信贷员每月都有存款任务，有时候让原告及安某帮忙完成任务，原告及安某就会给被告李宜军提供帮助，原告安清甫为了要存单，2015年春天还专门请被告李宜军吃饭，请安某去陪客。
被告李宜军辩称：原告诉称的部分情况不属实，也更不完整。1、本人从1986年在原××信用社××社西××村信用站从事信贷工作，一直到原××信用社××社西××村信用社被撤销，本人在从事信贷工作期间，2001年左右，原仙人渡信用社黄楝乡分社主任文大生称为了通过襄阳市信用业务检查，安排本人去借存单用于贷款客户的抵押，并称检查通过后就归还，后本人就安排找到了原告安清甫并告知他需要其存单为其他贷款户办理抵押，在征得原告安清甫同意后，本人就代表原仙人渡镇信用社黄楝乡分社从原告处拿走三张存单，每张存款为10000元的生产费存单，拿了存单后，本人就代表原仙人渡镇信用社黄楝乡分社给原告出具了手续，后本人将以上存单交给原仙人渡镇信社黄楝乡分社主任文大生及会计黄军，文大生又安排原仙人渡镇信用社黄楝乡分社工作人员江虎，（江虎目前仍然是老河口农商银行股份有限公司在职工作人员），由江虎代表原仙人渡镇信用社黄楝乡分社给本人出具了信用贷款抵押品清单三份（该三份清单均标注了原告的存单号码）以上三份抵押品清单原件均保管本人处，后期原仙人渡镇信用社黄楝乡分社及西张湾村信用站被撤销，以上账目及生产费存单均交付了给了原仙人渡镇信用社。后来原仙人渡镇信用社工作人员李敏将一份存款为10000元的生产费存单退还给了本人，本人将原仙人渡镇信用社黄楝乡分社工作人员江虎给本人出具的信用社贷款抵押品清单一份返还给了李敏，后本人又将李敏给本人存款为一万元的生产费存单归还给了原告的妻子，现本人手中还持有原仙人渡镇信用社黄楝乡分社江虎给本人出具了信用社贷款抵押品清单两份，以上就是事情的来龙去脉，并且从本人代表原仙人渡镇信用社黄楝乡分社出具手续到诉前，原告就没有找过本人。2、本人认为本人出具手续的行为是职务行为，原告无权起诉本人，同时本人也将以上手续交给了原仙人渡镇信用社黄楝乡分社，并且分社给本人出具了手续，为此本人不应当承担任何责任。3、原告起诉已经超过诉讼时效。本人代表原仙人渡镇信用社黄楝乡分社出具手续时间为2001年，显然原告到目前起诉本人已经超过了两年诉讼时效，为此，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告李宜军为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提供如下证据：
证据一：老河口市仙人渡镇西张湾村委会证明一份。证明李宜军曾于1986年6月份担任仙人渡信用社西张湾村信用站会计，直到信用社改体和信用社解除关系。
证据二：原仙人渡信用社黄楝分社工作人员江虎收到存单以后给李宜均出具的手续。证明存单的去向，存单交给了原信用社黄楝分社。
被告湖北老河口农村商业银行股份有限公司仙人渡支行未到庭，没有进行答辩，亦未向法庭提交证据。
被告湖北老河口农村商业银行股份有限公司辩称，1、原告起诉本单位主体不适合，本单位与原告之间没有发生过原告所陈述的其借存款单的事实，而原告也承认是由李宜军向其借存单，与本单位无关。2、原告的请求超出了法律规定的诉讼时效，应予以驳回。3、就原告起诉的两份存单无法反映存单的存款人是谁，而作为本单位对其陈述的事实与理由目前也不清楚，因此作为原告对该部分事实负有举证责任。综上，请依法驳回对本单位的起诉。
被告湖北老河口农村商业银行股份有限公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李宜军、被告湖北老河口农村商业银行股份有限公司对原告提交的证据一、二、三均无异议，本院依法予以采信。
原告对被告李宜军提交的证据一无异议，原告对被告李宜军提交的证据二无异议，认为被告李宜军结存单是为了迎接检查，不是为了抵押贷款。被告湖北老河口农村商业银行股份有限公司对被告李宜军提交的证据一有异议，认为不能证明被告李宜军是仙人渡信用社西张湾村信用站会计，被告湖北老河口农村商业银行股份有限公司对被告李宜军提交的证据二无异议，认为需要核实。本院认为，被告李宜军提交的证据一、二与事实相符合，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李宜军1986年6月任仙人渡镇信用社黄楝乡分社西张湾村信用站会计，2001年4月26日仙人渡镇信用社黄楝乡分社以应付上级检查为由，安排工作人员李宜均向原告安清甫借其在原××信用××西张湾信用站的存款存单，被告李宜军履行职务找到了原告安清甫说明情况后，原告安清甫将仙人渡信用社西张湾信用站出具的（每张10000元）三张存单借给了仙人渡镇信用站西张湾信用站会计李宜军，存单编号为0021890、0021891、0021892，每份存单10000元，合计30000元。被告李宜军就代表原仙人渡镇信用社黄楝乡分社从原告处拿走三张存单，每张存款为10000元的生产费存单，拿了存单后，被告李宜军就代表原仙人渡镇信用社黄楝乡分社给原告出具了手续，后被告李宜军将以上存单交给原仙人渡镇信社黄楝乡分社主任文大生及会计黄军，文大生又安排原仙人渡镇信用社黄楝乡分社工作人员江虎，由江虎代表原仙人渡镇信用社黄楝乡分社给被告李宜军出具了信用贷款抵押品清单三份（该三份清单均标注了原告的存单号码）以上三份抵押品清单原件均保管被告李宜军处，后原仙人渡镇信用社黄楝乡分社及西张湾村信用站被撤销，以上账目及生产费存单均交付了给了原仙人渡镇信用社。原告找被告李宜军和原仙人渡镇信用社多次催要存单。2011年原仙人渡镇信用社工作人员李敏将一份存款为10000元的生产费存单退还给了被告李宜军，被告李宜军将原仙人渡镇信用社黄楝乡分社工作人员江虎给被告李宜军出具的信用社贷款抵押品清单一份返还给了李敏，后被告李宜军又将李敏给的存单编号为0021892存款为10000元的生产费存单归还给了原告安清甫及其妻子，现存单编号为0021890、0021890二张存单存放在仙人渡镇信用社西张湾信用站，被告李宜军还持有原仙人渡镇信用社黄楝乡分社江虎给本人出具了信用社贷款抵押品清单两份。2013年仙人渡镇信用社更名为湖北老河口农村商业银行股份有限公司仙人渡支行，湖北老河口农村商业银行股份有限公司仙人渡支行又系被告湖北老河口农村商业银行股份有限公司的分支机构，湖北老河口农村商业银行股份有限公司仙人渡支行不具备独立法人资格。原告安清甫多次要求被告李宜军和被告湖北老河口农村商业银行股份有限公司退还存单编号为0021890、0021890二张存单无果，故诉至本院。
另查明：2001年5月8日借款人周明珠、雷文轩各自在原仙人渡信用社借款10000元，原告安清甫并没有为周明珠、雷文轩做担保，原告安清甫更没有用存单编号为0021890、0021890二张存单为周明珠、雷文轩做抵押，本院在审理中，经过调解，被告湖北老河口农村商业银行股份有限公司只同意返还原告存单编号为0021890、0021890二张存单中的一张存单，金额10000元，原告安清甫不同意，当事人之间无法达成一致意见。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案被告李宜军在担任仙人渡镇信用社黄楝乡分社西张湾村信用站会计期间，以应付上级检查为由，向原告安清甫借其在信用站的存款存单三张，被告李宜军就代表原仙人渡镇信用社黄楝乡分社给原告出具了手续，后被告李宜军将以上存单交给原仙人渡镇信社黄楝乡分社主任文大生及会计黄军，文大生又安排原仙人渡镇信用社黄楝乡分社工作人员江虎，由江虎代表原仙人渡镇信用社黄楝乡分社给被告李宜军出具了信用贷款抵押品清单三份，被告李宜军向原告结存单的行为是履行职务行为，后原仙人渡镇信用社黄楝乡分社及西张湾村信用站被撤销，以上账目及生产费存单均交付了给了原仙人渡镇信用社。2013年仙人渡镇信用社更名为湖北老河口农村商业银行股份有限公司仙人渡支行，湖北老河口农村商业银行股份有限公司仙人渡支行又系被告湖北老河口农村商业银行股份有限公司的分支机构，应由变更后的法人承担民事责任。故原告要求人民法院依法判令被告湖北老河口农村商业银行股份有限公司归还存单编号为0021890、0021891的二张，每份存单金额为10000元的诉讼请求，本院予以支持。2011年原仙人渡镇信用社工作人员李敏将一份存款为10000元的生产费存单退还给了被告李宜军，被告李宜军又将李敏给的存单编号为0021892存款为10000元的生产费存单归还给了原告安清甫，原告一直在主权利，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北老河口农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内返还给原告安清甫存单编号为0021890、0021891的二张，每份存单金额为10000元，合计20000元。
二、驳回原告安清甫的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告安清甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯选荣
人民陪审员 刘小辉
人民陪审员 倪 玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张鑫怡