wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0726民初400号
原告：中国建设银行股份有限公司安远支行，地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑一楼。
法定代表人：薛隆冬，系该行行长。
委托诉讼代理人：赖林青，系该行客户经理。
被告：龚锦明，男，汉族，1972年2月12日出生，住安远县，。
原告中国建设银行股份有限公司安远支行（以下简称安远建行）诉被告龚锦明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赖林青到庭参加诉讼，被告龚锦明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安远建行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6402.96元，利息1530.52元及滞纳金（费用）1284.59元，三项合计人民币9218.07元（利息及滞纳金暂计至2017年10月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号62×××19，信用卡账单日为每月23日，信用卡还款日为每月12日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2016年5月15日发生一笔消费4000元后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金，截止2017年10月31日的最新账单，被告拖欠信用卡本金6402.96元，利息1530.52元及滞纳金（费用）1284.59元，三项合计人民币9218.07元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及滞纳金，根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡使用指南》的相关约定，到期还款日或者之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告龚锦明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
本院查明：2013年11月22日，被告龚锦明在原告处办理一张信用卡，卡号62×××19，授信额度30000元。被告签署信用卡领用协议，约定“甲方在对账单规定的到期还款日或者之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长60天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”被告领用该卡后，使用该卡透支消费，被告偿还部分本息。截止2017年10月31日，被告仍结欠原告本金6402.96元、利息1530.52元，滞纳金（费用）1284.59元，共计9218.07元。后经原告催收，被告仍未偿还结欠本息及相关费用，故原告诉至本院。
为证明以上事实，原告向法庭提交了单位营业执照复印件、法人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡消费明细、分期付款申请表、征信审核作业记录等证据，经审查，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告龚锦明向原告安远建行申领信用卡并签署信用卡领用协议，该合同合法、有效。被告领用该信用卡后透支消费，却未依约定还本付息，构成违约，故对原告要求被告归还信用卡透支的本金6402.96元及支付相应利息、滞纳金（费用）的诉讼请求，本院予以支持。本案利息的计算，应依被告签署的信用卡领用协议约定，以未还金额为基数日利率万分之五按月计算复利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚锦明于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安远支行欠款本金6402.96元、滞纳金（费用）1284.59元以及相应利息（截止2017年10月31日的利息为1530.52元，2017年11月1日起的利息以未还款额为基数按日利率万分之五依合同约定方式计算至款清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龚锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 夏 涛
二〇一八年六月二十三日
书记员 陈月仙
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2294号
原告：潘国华，男，汉族，1973年4月11日出生，住江西省贵溪市。
委托代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师，特别授权。
被告：江西省上饶市第四建筑有限责任公司（以下简称四建公司），住所地江西省上饶市信州区五三大道48号，统一社会信用代码913611001614475674。
法定代表人：谭继武，系该公司总经理。
委托代理人：刘斌，男，汉族，系该公司项目部副总经理，特别授权。
原告潘国华与被告四建公司工伤保险待遇纠纷一案，经上饶县人民法院移送本院，本院于2018年6月8日立案，并依法适用简易程序,公开开庭审理。原告委托代理人诸丰林、被告四建公司委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销上饶市仲裁委员会裁决书；2.依法确认解除双方劳动关系；3.依法责令被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工薪期工资、工伤事故处理费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币267,720元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月初，原告进入被告公司承建的上饶市经济开发区华芯科技工程项目部做木工。2017年9月27日，原告在工作时不慎从钢架上摔下。经认定为工伤并构成九级伤残，故原告诉请法院要求被告按工伤保险待遇支付赔偿款。
被告委托代理人庭审时未作答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2017年8月份，原告潘国华进入被告四建公司承建的上饶市经济开发区华芯科技工程项目部做木工。
2017年9月27日，原告工作时不慎摔伤，于次日在上饶县人民医院住院治疗，住院22天。
2017年10月25日，上饶市人力资源和社会保障局作出饶人社伤字（2017）1473号工伤认定书，认定原告潘国华于2017年9月27日在上饶市经济开发区华芯科技工程项目工地摔伤为工伤。
2017年10月31日，上饶市劳动鉴定委员会作出上饶市劳鉴2017年748号鉴定结论书，对原告潘国华作出致残九级的鉴定结论。
被告四建公司为原告潘国华办理了工伤保险。
2018年，原告潘国华向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工薪期工资、工伤事故处理费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币268,776元。
2018年4月17日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会出具饶市劳人仲字（2017）第331号仲裁裁决。
2018年5月11日，原告潘国华不服仲裁裁决，向上饶县人民法院起诉，后由上饶县人民法院移送本院管辖。
本院认为，原告潘国华因工作原因受到事故伤害且经工伤认定，享受工伤保险待遇。依照《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条规定，医疗费、康复费、住院伙食补助费、交通食宿费、伤残辅助器费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、工伤认定调查费均系工伤保险基金支付项目，而在被告四建公司作为用人单位已办理了工伤保险的情况下，上述赔偿项目原、被告应先进行工伤保险理赔。故原告诉请要求被告支付医疗费、康复费、住院伙食补助费、交通食宿费、伤残辅助器费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、工伤认定调查费不予支持。用人单位依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故，按照国家规定，用人单位四建公司应当支付因工伤发生的下列费用：停工留薪工资福利，终止或解除劳动合同应当享受的一次性伤残就业补助金。因职工本人潘建华已提出解除劳动合同，故用人单位四建公司应支付一次性伤残就业补助金。由于原告到被告处工作不足二个月即发生工伤事故，无法计算原告因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。故本院参照统筹地区上一年度在岗职工月平均工资4,678元计算原告的本人工资。原告为九级伤残，依法可享受一次性伤残补助金的标准为17个月的本人工资。故被告应当支付给原告的一次性伤残补助金为79,526元。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。故原告潘国华停工留薪期工资为1个月零五天，停工留薪工资为5,457.7元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二款、《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告潘国华和被告江西省上饶市第四建筑有限责任公司之间的劳动合同关系；
二、被告江西省上饶市第四建筑有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告潘国华一次性伤残就业补助金79,526元、停工留薪期工资5,457.7元；
三、驳回原告潘国华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王典平
二〇一八年七月九日
书记员 周建珍
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初2294号原告：潘国华，男，汉族，1973年4月11日出生，住江西省贵溪市。委托代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师，特别授权。委托代理人：诸丰林，江西全灵律师事务所律师，特别授权。被告：江西省上饶市第四建筑有限责任公司（以下简称四建公司），住所地江西省上饶市信州区五三大道48号，统一社会信用代码913611001614475674。法定代表人：谭继武，系该公司总经理。委托代理人：刘斌，男，汉族，系该公司项目部副总经理，特别授权。原告潘国华与被告四建公司工伤保险待遇纠纷一案，经上饶县人民法院移送本院，本院于2018年6月8日立案，并依法适用简易程序,公开开庭审理。原告委托代理人诸丰林、被告四建公司委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销上饶市仲裁委员会裁决书；2.依法确认解除双方劳动关系；3.依法责令被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工薪期工资、工伤事故处理费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币267,720元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月初，原告进入被告公司承建的上饶市经济开发区华芯科技工程项目部做木工。2017年9月27日，原告在工作时不慎从钢架上摔下。经认定为工伤并构成九级伤残，故原告诉请法院要求被告按工伤保险待遇支付赔偿款。被告委托代理人庭审时未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年8月份，原告潘国华进入被告四建公司承建的上饶市经济开发区华芯科技工程项目部做木工。2017年9月27日，原告工作时不慎摔伤，于次日在上饶县人民医院住院治疗，住院22天。2017年10月25日，上饶市人力资源和社会保障局作出饶人社伤字（2017）1473号工伤认定书，认定原告潘国华于2017年9月27日在上饶市经济开发区华芯科技工程项目工地摔伤为工伤。2017年10月31日，上饶市劳动鉴定委员会作出上饶市劳鉴2017年748号鉴定结论书，对原告潘国华作出致残九级的鉴定结论。被告四建公司为原告潘国华办理了工伤保险。2018年，原告潘国华向上饶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工薪期工资、工伤事故处理费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币268,776元。2018年4月17日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会出具饶市劳人仲字（2017）第331号仲裁裁决。2018年5月11日，原告潘国华不服仲裁裁决，向上饶县人民法院起诉，后由上饶县人民法院移送本院管辖。本院认为，原告潘国华因工作原因受到事故伤害且经工伤认定，享受工伤保险待遇。依照《江西省实施办法》第八条规定，医疗费、康复费、住院伙食补助费、交通食宿费、伤残辅助器费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、工伤认定调查费均系工伤保险基金支付项目，而在被告四建公司作为用人单位已办理了工伤保险的情况下，上述赔偿项目原、被告应先进行工伤保险理赔。故原告诉请要求被告支付医疗费、康复费、住院伙食补助费、交通食宿费、伤残辅助器费、护理费、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、工伤认定调查费不予支持。用人单位依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故，按照国家规定，用人单位四建公司应当支付因工伤发生的下列费用：停工留薪工资福利，终止或解除劳动合同应当享受的一次性伤残就业补助金。因职工本人潘建华已提出解除劳动合同，故用人单位四建公司应支付一次性伤残就业补助金。由于原告到被告处工作不足二个月即发生工伤事故，无法计算原告因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。故本院参照统筹地区上一年度在岗职工月平均工资4,678元计算原告的本人工资。原告为九级伤残，依法可享受一次性伤残补助金的标准为17个月的本人工资。故被告应当支付给原告的一次性伤残补助金为79,526元。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇。故原告潘国华停工留薪期工资为1个月零五天，停工留薪工资为5,457.7元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二款、《江西省实施办法》第八条、第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告潘国华和被告江西省上饶市第四建筑有限责任公司之间的劳动合同关系；二、被告江西省上饶市第四建筑有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告潘国华一次性伤残就业补助金79,526元、停工留薪期工资5,457.7元；三、驳回原告潘国华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一八年七月九日书记员  周建珍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00613号
原告：李正强，男，1957年12月25日出生，汉族。
委托代理人：孙建，男，1962年8月1日出生，汉族。
被告：章海，男，1972年7月15日出生，汉族。
被告：马鞍山通运物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：徐良群，总经理。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
本院在审理原告李正强诉被告章海、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，李正强于2013年6月27日向本院提出撤回对马鞍山通运物流有限公司的起诉申请。
本院认为：李正强的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李正强撤回对马鞍山通运物流有限公司的起诉。
审判员 黄蔚群
二〇一三年六月二十七日
书记员 孙惠娟
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第139号
罪犯文厅林。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）沧刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人文厅林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2011年12月2日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2012年1月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯文厅林在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯文厅林的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一二年一月十七日
书 记 员 锁 勇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1852号
原告：宁波美亚混凝土制品有限公司，住所地：奉化市方桥工业区。
法定代表人：赵家齐，系该公司董事长。
委托代理人：田虹，系浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波创新建设有限公司奉化分公司，住所地：奉化市岳林街道华信国际中山东路17幢1006室。
负责人：汪联章，该分公司经理。
委托代理人：章亚珍，系浙江正雅律师事务所律师
本院在审理原告宁波美亚混凝土制品有限公司诉被告宁波创新建设有限公司奉化分公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波美亚混凝土制品有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波美亚混凝土制品有限公司的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波美亚混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波美亚混凝土制品有限公司负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初124号
原告：刘占占，男，1988年8月22日出生，汉族，居民，住所地：滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路377号，统一社会信用代码9137160074897397XG。
负责人：李伟，总经理
委托诉讼代理人：贾振一、商曰波，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告刘占占与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占占的委托诉讼代理人高云展、被告平安保险滨州公司的委托诉讼代理人商曰波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占占向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失合计110748元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日18时15分，沈博驾驶鲁Ｍ×××××号轿车由西向北行驶至黄河四路渤海五路以西时，与刘占占驾驶的鲁Ｍ×××××号小型越野车发生事故，致两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，沈博承担事故的全部责任，刘占占无责任。鲁Ｍ×××××号车在被告平安保险滨州公司投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告平安保险滨州公司辩称，原告提起的诉讼请求应当向法庭提交充分的证据证实，公司将在核实相关证据的情况下，在保险责任限额内对原告合法合理的损失依法赔付，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实认定如下：对于涉案车辆的投保情况、事故发生的事实及责任划分、原告的主体资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实本院认定如下：原告提交山东众智价格评估股份有限公司出具的车损评估报告，证实其车损为110748元。被告平安保险滨州公司认为原告提交的评估报告车损定价数额过高，对原告的车辆损失申请重新鉴定。且本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对原告主张的车损予以评估。本案中止审理。2017年5月3日，滨州市力搏价格评估有限公司对原告主张的车损出具评估报告，本案恢复法庭审理。滨州市力搏价格评估有限公司评估原告车损为53746元。
综上，本院认为，滨州市力搏价格评估有限公司就原告的车损出具的评估意见程序合法，客观真实的反映了原告的车辆损失情况，原告的车损应认定为53746元。原告上述车辆损失应由被告平安保险滨州公司在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁Ｍ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘占占车损53746元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘占占的其他诉讼请求。
案件受理费2514.96元，由原告刘占占负担1293.96元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担1221元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年六月七日
书记员 刘旭旭
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终418号
上诉人（原审原告）温州矿山井巷工程有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦2幢1701室。
法定代表人林衡，该公司总经理。
委托代理人李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘瑞恩。
上诉人温州矿山井巷工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人温州矿山井巷工程有限公司又以双方和解为由，于2016年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州矿山井巷工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州矿山井巷工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由温州矿山井巷工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 申子西
二〇一六年七月十四日
书记员 许艳玫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9226号
原告谢洪明。
委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托代理人朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告潘冬林。
被告梅小云。
原告谢洪明与被告潘冬林、梅小云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告梅小云下落不明，故依法适用普通程序，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告谢洪明及其委托代理人朱言超、被告潘冬林到庭参加诉讼，被告梅小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢洪明诉称：原告与被告潘冬林系亲戚关系，两被告系夫妻关系。被告潘冬林因欠案外人陆某某钱向原告借款，原告便从其朋友奚启桂借款65万元后再转借给被告潘冬林。2014年5月28日，被告潘冬林出具借条，承诺于2014年6月13日前归还65万元，但一直未归还。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告潘冬林返还原告借款650，000元并支付利息（以650，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月14日计算至实际偿还之日止）；二、被告梅小云对上述债务承担连带清偿责任。
被告潘冬林辩称：认可借款事实，同意归还借款，但现在没钱还。希望能适当少利息。
被告梅小云未作答辩。
经审理查明：2014年5月，被告潘冬林向原告借款用于偿还其对案外人陆某某的欠款。2014年5月28日，原告将60万元款项直接转账支付给陆某某。同日，被告潘冬林向原告出具《借条》一份，载明被告潘冬林向原告借款65万元用于归还陆某某的借款，还款方式是从谢洪明上海银行卡柜台划账到陆某某的上海银行信用卡，划账金额为60万元。谢洪明的款项是向其朋友奚启桂借来的，共借款65万元，其中60万元支付给陆某某，5万元作为利息扣除，利息潘冬林在了解借款全过程前要求谢洪明借的，故潘冬林在还款时要还65万。潘冬林保证用宅基地动迁款归还谢洪明，时间在2014年6月13日之前。
另查明，两被告于2004年3月16日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条、银行个人业务回单、婚姻登记证明及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，根据借条、银行个人业务回单，可以证明被告潘冬林向原告借款的事实。借条中虽然写明“潘冬林在还款时要还65万”，但其中5万元是在出借时预扣的利息，不能计入借款本金。借条中约定的还款时间为2014年6月13日，被告逾期还款的，应当支付逾期利息，原告主张自2014年6月14日按中国人民银行同期贷款利率起算逾期利息，于法有据，应予支持。
借款时，两被告尚处于夫妻关系存续期间，在共同生活期间所负的债务为夫妻共同债务。原告现要求被告梅小云连带清偿借款及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。
被告梅小云未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘冬林于本判决生效之日起十日内返还原告谢洪明借款600，000元；
二、被告潘冬林于本判决生效之日起十日内支付原告谢洪明逾期利息（以600，000元为基数，自2014年6月14日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告梅小云对被告潘冬林的上述债务承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，300元，由原告谢洪明负担500元（已付），由被告潘冬林、梅小云共同负担9，800元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 董志金
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1289号
原告：周洪海，男，汉族，1962年5月20日出生，住江西省吉安市�水县，
委托诉讼代理人：周小军，男，吉安市食品药品监督管理局干部，系原告的亲属。
被告：周小华，男，汉族，1967年12月1日出生，住江西省吉安市吉水县，
原告周洪海与被告周小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告周洪海及其委托诉讼代理人周小军到庭参加诉讼，被告周小华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪海诉称：我与被告系多年的朋友关系，被告因承揽工程建设及其他投资需要，分别于2016年3月7日和2016年7月20日向我借款共计180000元整，借期为6个月，双方约定借款利息为月息2分，每半年结息一次。另因欠原告借款利息5800元，被告于2016年7月20日向我出具了欠条。此后，被告既未按约定向我支付借�利息，也未向我偿还借款本金，我多次找被告本人催要还款，被告均以他人欠他的款项或资金紧张等各种理由，拒不偿还借款。为此，原告遂诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金185800元整及借款利息（按约定月息2分计算至被告还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告周小华未作答辩。
经审理查明：原告周洪海与被告周小华系多年的朋友关系，被告周小华因承揽工地需要资金周转向原告周洪海借款，从2015年3月至2016年2月期间，原告以现金的方式多次借款给被告，共计借款人民币230000元。借款到期后，被告归还了部分本金给原告，且原告与被告对剩余的借款本息分别在2016年3月7日和2016年7月20日进行了结算，其中2016年3月7日，被告将借款60000元的利息支付给原告后，重新向原告出具了一份借条，该借条载明“借条今借到周�海现金陆万元正，借期六个月（月息贰分）今借人：周小华2016年3月7号”。
2016年7月20日，被告周小华对剩余的借款本息，重新向原告周洪海出具了一份借条和欠条，借条载明的内容为“借条今借到周洪海现金壹拾贰万元正（120000元），月息贰分今借人：周小华2016年7月20号”。欠条载明的内容是“欠条欠到周洪海现金伍仟捌佰元，周小华2016年7月20号”。被告出具借条后，原告擅自在借条上添上“月息贰分”这几个字。庭审中，原告承认被告出具欠条上的伍仟捌佰元，是结算借款120000元在2016年7月20日以前的利息，且利息是按月利率2%计算的。事后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直以自己借出的钱没有收回来为由拒绝还款。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告向法庭提供的借条、欠条等证据予以证实，并收录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周小华以工程项目资金周转为由向原告周洪海借款，原告周洪海以现金的方式借给被告周小华共计借款本金180000元，被告周小华向原告出具了借条，原、被告之间民间借贷法律关系成立。被告周小华在向原告出具借条时，其中约定借款本金60000元的借期为六个月，利息按月利率2%计算。其中借款本金120000元没有约定还款期限及利息，由于被告没有按借条的约定期限归还所欠原告的借款本息，现原告主张要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的欠条系原、被告借款期间的利息，且原、被告双方约定了借期内的利率为月利率2%，现原告要求被告支付此款利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告对借款本金120000元没有约定借期内的利息和逾期利息，现原告主�要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，但原告要求被告支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告周小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小华应在本判决生效之日起七日内偿还所欠原告周洪海借款185800元及利息（其中借款本金60000元的利息从2016年3月8日起按年利率24%计算利息至还清借款之日止，借款本金120000元的利息从2016年7月21日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2706元（原告预交5412元），由被告周小华承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 康小龙
二〇一八年八月二日
书记员 陈玉兰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第692号
原告：徐丽江，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，
住武义县泉溪镇下宅口村塘湖路12号，身份证号：3307231974
11163017。
委托代理人：郑建宏（特别授权），浙江今日律师事务所
律师。
被告：王兴文，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，
住武义县桃溪镇陶村村下库王38号，身份证号：330723196904
215378。
被告：陈国英，农民，住
武义县桃溪镇陶村村下库王38号，身份证号：33072319680905
596X。
原告徐丽江与被告王兴文、陈国英民间借贷纠纷一案，本
院于2009年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年1
2月11日公开开庭进行了审理。原告徐丽江的委托代理人郑建
宏到庭参加诉讼，被告王兴文、陈国英经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽江诉称，被告王兴文因做生意缺乏资金，于2009
年5月20日向原告借款人民币2万元整，约定归还日期为同年6
月20日。被告借款后未依约归还借款，经原告多次催讨未果。
经查，王兴文与陈国英于1992年9月13日登记结婚，上述债务系两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还
。据此，要求两被告立即归还原告借款2万元及偿付自起诉之
日起至付款之日止的利息（按日万分之二点一计付）；本案诉
讼费由二被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了借条一份，证明被告王兴
文于2009年5月20日向原告借款20000元的事实；结婚登记申请
书、审查处理结果各一份，证明两被告于1992年9月13日登记
结婚的事实，说明该债务系夫妻共同债务。
被告王兴文、陈国英未做答辩，亦未提交证据。
经庭审调查、核实，原告提交的借条系原件，由被告王兴
文的签名；结婚登记申请书、审查处理结果有武义县档案馆证
明材料专用章。本院认定真实可信，予以确认。
综上，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告徐丽江与被告王兴文之间的借贷关系真实
有效，依法受法律保护，被告王兴文在未按约归还借款，已构
成违约，应承担相应的民事责任。双方的债务发生在两被告婚
姻存续期间，根据法律的规定，应按夫妻共同债务处理。现原
告要求两被告归还借款及从起诉之日起至归还之日利息的诉讼
请求于法有据，本院予以支持。被告王兴文、陈国英经本院合
法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条、第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王兴文、陈国英于本判决生效后十日内归还原告徐丽
江借款人民币20000元及利息（利息从2009年8月26日起至归还
之日止，利率按日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王兴文、陈国英负担（限本判决
生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（按规定预交上诉案件受理费，款汇至金华市
财政局，帐号：19×××37，开户行：中国农业银行
金华市分行营业中心，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 长 潘祝法
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 李敏英
附：
（2009）金武商初字第692号民事判决书
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利
息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后
利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条
在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应
当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达
的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达
。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行
给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义
务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非执字第34号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人刘松，安平县人口和计划生育局执法人员。
被执行人李号，农民。
被执行人王静，农民。与被执行人李号系夫妻关系。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年10月14日向本院申请执行李号、王静计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年3月2日以被执行人李号、王静于2014年6月14日违法生育第二个孩子，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了安育征决字第（20140614）号《征收社会抚养费决定书》。决定对李号、王静征收社会抚养费35000元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至安平县人口和计划生育局。决定书于2015年5月2日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2015年3月2日作出的安育征决字第（20140614）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周春彦
审判员 张占峰
审判员 苏红卫
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯红玉
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第34号
申请执行人安新县人口和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人王某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人石某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对王某、石某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年5月13日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县人口和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 马志杰
审判员 贾 熳
二〇一五年五月十三日
书记员 张 楠
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2713号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、余灵峰，该行员工，特别授权。
被告：应红波，男，1978年6月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告应红波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金29,980.72元，并按《信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2018年2月28日止，费用3,501.37元，利息4,932.02元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付费用中2017年1月1日之后产生的违约金。
【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）
一、2016年8月5日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，协议约定：
1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；
2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。2017年1月1日后，滞纳金更名为“违约金”；
3、协议还对其他事项作出了约定。
二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：
信用卡类别：中国建设银行赣通龙卡IC信用卡
信用卡卡号：62×××48；
三、截至2018年2月28日，信用卡欠费情况：
1、本金：29,980.72元；
2、利息：4,932.02元；
3、费用：3,501.37元，包含了违约金1,201.19元（2017年1月1日之后产生）和其他费用2,300.18元。
【本院认为】
原、被告之间的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项（本金、利息及费用，但不包括2017年1月1日之后的违约金）。
【裁判结果】
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应红波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行借款本金29,980.72元、费用及利息（截至2018年2月28日，费用为2,300.18元，利息为4,932.02元，实际费用和利息按《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止）（具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡 冰
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱晓萌
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初860号
原告：杨平香，女，1958年4月4日生，汉族，大余县人，小学文化，住大余县。
委托诉讼代理人：刘献斌，大余县青龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘铭森，男，1974年7月1日生，汉族，大余县人，大学本科文化，住大余县。
被告：李清华，男，1974年11月4日生，汉族，大余县人，现住大余县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司大余营销服务部，营业场所大余县南安镇荡平北路，统一社会信用代码91360723789749317G。
负责人：郭政龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曾挺，系该公司员工（特别授权）。
被告：王光兰，男，1950年12月10日生，汉族，广东南雄人，小学文化，现住大余县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大余支公司，营业场所大余县南安镇南安大道东段，统一社会信用代码91360723160404362B。
负责人：刘光春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春生，系江西文峰律师事务所律师（特别授权）。
原告杨平香诉被告刘铭森、李清华、中国大地财产保险股份有限公司大余营销服务部、王光兰、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。原告杨平香于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间就本案已达成赔偿协议，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨平香撤诉。
案件受理费3081元（已减半收取），由杨平香负担。
审 判 长 王显华
人民陪审员 吴世芳
人民陪审员 钟晓梅
二〇一八年八月三十日
书 记 员 刘向平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。
被告：许曾现，女，汉族，1984年10月5日出生，住重庆市渝中区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告许曾现信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昱彦到庭参加诉讼，被告许曾现经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年3月29日的信用卡欠款本金17907.96元、利息2257.64元、费用2721.83元，共计22887.43元；2、判令被告向原告支付律师费2000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。
事实及理由：被告许曾现向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告许曾现未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告许曾现填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告许曾现发放信用卡一张（因该卡挂失被告又补办了新卡）。
被告许曾现于2014年12月30日开始使用该信用卡消费，现尚欠原告信用卡透支本金17907.96元、利息2257.64元、费用2721.83元未偿还。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无须支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告许曾现向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告许曾现进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告许曾现在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与费用，因此原告要求被告许曾现偿还信用卡透支本金17907.96元、利息2257.64元、费用2721.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许曾现于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支款本金17907.96元、利息2257.64元、费用2721.83元；
二、被告许曾现于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告许曾现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年七月十一日
书记员 庞博
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1752号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。
负责人：王光廷，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：敖贵青，男，1975年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告:黄桂梅，女，1974年9月25日生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。
被告：新余市渝水区房地产开发公司，住所地江西省新余市渝水区站前西路。统一社会信用代码：12360502491651149M。
法定代表人：赵寻，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告敖贵青、黄桂梅、新余市渝水区房地产开发公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与第一被告、第二被告于2004年8月30日签订的《个人住房（商业用房）按揭合同》；2、依法判令第一、二被告清偿本金46275.99元、利息6217.18元、罚息2352.42元（利息、罚息暂算计算至2018年1月29日），共计54842.59元，及从2018年1月30日起计算至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等。第三被告对上述款项�担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告敖贵青、黄桂梅、新余市渝水区房地产开发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告敖贵青、黄桂梅、新余市渝水区房地产开发公司自行承担。
经审理查明：2004年8月30日，原告（作为乙方、贷款人）与被告敖贵青（作为甲方、借款人）、新余市渝水区房地产开发公司（作为丙方、保证人）签订了一份《个人住房（商业用房）按揭合同》（合同编号2004年住（商）按借合字275号），合同约定：“乙方向甲方借款7.3万元用于购买新余市渝水区**花园**苑**栋**号房。借款期限为20年，即从2004年9月28日起至2024年9月28日。贷款利率为年利率5.04%，以乙方实际划款当日国家法定利率为准。在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次执行新的利率。本合同中的抵押物是指甲方向乙方借款所购买的房产即新余市渝水区**花园**苑*栋**号房，抵押期间，甲方应将《房屋他项权证》及其他有关资料的原件交乙方，由乙方代为保管。丙方对上述贷款承担阶段性连带责任保证，保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房（商业用房）取得房屋所有权证，并办妥房产保险和抵押登记，并将抵押登记的凭证及其他有关资料交乙方代为保管之日止。在保证期间，丙方应对甲方的债务承担连带责任，如甲方未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方有权要求丙方就全部债务承担连带保证责任。丙方同意乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。保证担保�范围包括甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方的实现债权而发生的相关费用。在本合同履行期间，甲方未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按合同第七条的贷款利率计收利息，对未收利息部分按本合同第七条的贷款利率计收复利。借款期间，甲方累计三个月（包括计划还款当月）未偿还本息和相关费用的，乙方有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。”被告黄桂梅于2004年8月向原告出具一份《承诺书》，内容为：“本人与借款人敖贵星是合法配偶，愿意无条件地履行借款人与贷款人签订的275号《个人住房（商业用房）按揭借款合同》中各项条款所规定的义务，直到275号《房产按揭贷款合同》项下所有贷款本息全部清偿为�。原告于2004年9月28日将7.3万元贷款发放给了被告敖贵星。被告自2014年11月30日开始出现还款逾期，截止2018年1月29日，被告还款逾期期数为38期。截至2018年1月29日，被告敖贵青累计拖欠原告应归还借款本金46275.99元、利息6217.18元、罚息2352.42元，共计54842.59元。至今本合同中涉及的抵押物未办理抵押登记，被告亦未将相关抵押材料交予原告保管。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。被告敖贵青（作为借款人）、新余市渝水区房地产开发公司（作为保证人）与原告签订《个人住房（商业用房）按揭合同》，向原告借款7.3万元，双方之间形成借贷关系、保证合同关系，该借贷、保证民事法律行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，�告未按合同约定归还借款。截至2018年1月29日，被告敖贵青累计拖欠原告应归还借款本金46275.99元、利息6217.18元、罚息2352.42元，共计54842.59元。根据被告黄桂梅出具的《承诺书》及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，被告黄桂梅应对本案所涉及的债务承担连带偿还责任。因合同双方约定保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房（商业用房）取得房屋所有权证，并办妥房产保险和抵押登记，并将抵押登记的凭证及其他有关资料交乙方代为保管之日止，但至今本合同中涉及的抵押物未办理抵押登记，被告亦未将相关抵押材料交予原告保管，且本案约定的借款期限为20年，即自2004年9月28日起至2024年9月28日，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九�三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告敖贵青、新余市渝水区房地产开发公司于2004年8月30日签订的《个人住房（商业用房）按揭合同》；
二、被告敖贵青应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金46275.99元、利息6217.18元、罚息2352.42元，共计54842.59元（截至2018年1月29日），并按合同约定方式向中国银行股份有限公司新余市分行支付自2018年1月30日起计算至借款付清之日止的逾期利息、罚息；
三、被告黄桂梅、新余市渝水区房地产开发公司对上述判决第二项的款项承担连带偿还责任。
案件受理费1172元，由被告敖贵青、黄桂梅、新余市渝水区房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 赵莉萍
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 陈历代
书 记 员 黎香兰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3273号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：付德强。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告付德强供用热力合同纠纷，本院受理后，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费92元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年五月十日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0378号
原告成某，男，1981年11月10日生，汉族。
委托代理人刘瑞启，淮安市淮安区车桥镇法律服务所法律工作者。
被告余某，女，1987年2月3日生，汉族。
原告成某与被告余某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某诉称，2003年上半年，原、被告经人介绍与相识。2004年春天，原、被告按照当地风俗结婚。2005年1月13日，原、被告生一子取名成佳龙，现随原告生活。2008年1月30日，原、被告办理结婚登记手续。2012年5月开始，被告先后两次不辞而别。现原告起诉要求离婚。
被告余某未作答辩。
经审理查明，2003年上半年，原、被告经人介绍与相识。2004年春天，原、被告按照当地风俗结婚。2005年1月13日，原、被告生一子取名成佳龙，现随原告生活。2008年1月30日，原、被告办理结婚登记手续。现原告以被告不辞而别为由诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记手续等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告成某与被告余某离婚。
本案案件受理费240元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 朱俊宇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3419号
原告王某，男，1969年1月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告李某，�，出生年月不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赖某，女，出生年月不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某与被告李某、赖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告李某、赖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款3万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年，二被告向原告借款3万元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。
李某、赖某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年，二被告在原告处借款3万元，为原告出具借据一枚，此款至今未还。原告为证明其主张成立向本院提交借据�枚，二被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的欠据予以确认。
本院认为：原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李某、赖某偿还王某借款3万元，限判决生效后三十内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由李某、赖某承担，邮寄送达费60元，王某承担20元，李某、赖某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民�院。
审判员 刘则民
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 贺
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01255号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，该公司总经理。
委托代理人王向前，该公司法务经理。（特别授权）
被告宋仕杰。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告宋仕杰民间借贷纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宋仕杰的起诉。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3050元（原告已预交），退还3000元，收取50元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担。
审判员 程丹
二〇一五年十一月十六日
书记员 高源
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第500号
原告赵某某，农民。
被告徐某甲，农民。
原告赵某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张培德适用简易程序进行了审理。
原告诉称，我与被告徐某甲于1979年仓促登记结婚并生育两个女儿徐某乙、徐某丙（现均已成年）。婚后争吵不断，被告经常对我实施家庭暴力，期间我因被告殴打住院，出院后我外出北京打工，后被告向我道歉态度诚恳同意回家，但被告拒不悔改仍频繁打骂我。2015年3月2日被告殴打致我左腿软组织挫伤，并以暴力阻止别人劝和。我与被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，请求依法解除我与被告的婚姻关系，并平均分配夫妻财产。
被告辩称，我与原告赵某某1976年7月16日经人介绍认识，经充分了解后于1979年登记结婚。婚后同心同德为使生活更好我与原告外出打工。原告所述不实无据。2015年3月2日我和原告发生过争吵但没有如原告所说打人。我和原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年登记结婚，婚后生育两个女儿徐某乙、徐某丙（现均已成年）。原、被告婚姻关系存续期间因生活琐事发生吵打，致原告外出务工，后原告回家二人偶有争吵。对于上述结婚及生育子女、婚后夫妻感情的事实，原被告陈述一致，本院予以认定。财产事实基础清楚。2012年9月起原、被告在北京某公司食堂务工，对于家庭财产，原、被告陈述不一致且均无证据提供，本院不予认定。庭审中，被告明确表示不同意离婚且有。
本院认为，原、被告结婚多年且生育的两个女儿现均已成年，婚姻具有一定感情。原、被告之间的矛盾因家庭日常琐事引起，如双方能相互体谅，加强沟通，能消除家庭矛盾，且被告当庭不同意离婚并有悔改表示，夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐风花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张培德
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈志建
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第500号
原告：雷秀艳，女，1957年10月2日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：雷天宁，男，1981年1月15日出生，蒙古族，农民，住址康平县。
被告：王志阳，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，住址法库县。
原告雷秀艳与被告王志阳生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强独任审理。本案在审理过程中，原告雷秀艳于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷秀艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷秀艳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告雷秀艳负担。
审判员 王 强
二〇一五年三月三十日
书记员 张苏伟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3476号
原告：福建兄弟物流有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园南区89号，统一社会信用代码91350481784529294J。
法定代表人：高斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓象贵，男，1963年1月16日生，汉族，住福建省三明市三元区，系福建兄弟物流有限公司法务人员，特别授权。
被告：张海林，男，1968年6月4日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：上饶市金锋物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道678号御景天下3幢1单元701室，统一社会信用代码91361102MA35P3FB7F。
法定代表人：卫钢锋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部，住所地江西省上饶县三清山西大道58号，统一社会信用代码9136112167799748XM。
负责人：顾玉武，该公司经理。
委托诉讼代理人：何志勇，该公司员工，特别授权。
原告福建兄弟物流有限公司与被告张海林、上饶市金锋物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部（以下至判决主文前简称“人寿财险上饶县营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建兄弟物流有限公司的委托诉讼代理人邓象贵、被告人寿财险上饶县营销部委托诉讼代理人何志勇到庭参加诉讼，被告张海林、上饶市金锋物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建兄弟物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告按责赔偿给原告各项费用计34,980.38元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日04时23分许，李森驾闽Ｇ×××××0号重型厢式货车途经G60沪昆高速公路往江西方向407KM十6OOM附近时，车辆追尾碰撞由张海林驾驶赣Ｅ×××××3赣Ｅ×××××挂号重型普通半挂车，造成李森受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，李森负事故主要责任，张海林负事故次要责任。事故发生后，张海林赣Ｅ×××××3赣Ｅ×××××挂号重型普通半挂车驾驶员应该承担赔偿责任，上饶市金锋物流有限公司系该车车主该车在人寿财险上饶县营销部投保交强险和商业险。原告因本次事故造成的损失如下：事故现场施救费2,370元、车辆驾驶室总成75,635元、车辆维修费27,983.6元、车辆拖车吊车人工拨货货物保管费4,500元、住宿费1,446元。原被告因赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。
原告福建兄弟物流有限公司提供下列证据为证：1、营业执照、机动车驾驶证。证明原告主体资格及原告车辆是由具有驾驶资质的李森驾驶；2、道路交通事故认定书。证明张海林负事故次要责任，原告是闽Ｇ×××××号重型厢式货车车辆实际所有人的事实；3、施救费发票、维修及材料费发票、住宿费发票、保险公司车辆损失确认书。证明原告因交通事故产生的损失，因本案中本案原告是负主要责任，原告车损是由该车投保的保险公司确认。
被告张海林、上饶市金锋物流有限公司未到庭答辩。
被告人寿财险上饶县营销部辩称，原告诉请住宿费、人工拨货货物保管费不在保险范围内；原告诉请的车损系其承保车损保险公司单方评估，对其车损有异议。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月16日04时23分许，李森驾驶闽Ｇ×××××号重型厢式货车途经G60沪昆高速公路往江西方向407KM十6OOM附近时，车辆追尾碰撞由张海林驾驶的赣Ｅ×××××／赣Ｅ×××××号重型普通半挂车，造成李森受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告支付施救费1,500元。
2017年7月28日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队浙公高衢一认［2017］第10011号《道路交通事故认定书》认定：李森负事故主要责任，张海林负事故次要责任。
2017年8月17日，华安财产保险股份有限公司三明中心支公司《机动车保险车辆损失情况确认书》确认闽Ｇ×××××号重型厢式货车车损103,348.6元，残值作价2,000元。
张海林系赣Ｅ×××××／赣Ｅ×××××号重型普通半挂车驾驶员，上饶市金锋物流有限公司系该车车主，该车在人寿财险上饶县营销部投保交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述查明的事实有原告提供的证据及双方的庭审质证意见相佐证，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，张海林负事故次要责任，李森负事故主要责任。原、被告对该责任认定均无异议，本院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告张海林系上饶市金锋物流有限公司雇请的驾驶员，原告的损失依法应由上饶市金锋物流有限公司赔偿。原告要求被告按责赔偿因本次事故造成的各项损失，符合法律规定，具体赔偿数额根据本案事实及法律规定予以确认。原告因本次事故造成损失如下：施救费1,500元，有发票为证，应予支持；闽Ｇ×××××号重型厢式货车车损有华安财产保险股份有限公司三明中心支公司《机动车保险车辆损失情况确认书》确定为103,348.6元，扣除其残值作价2,000元，应为101,348.6元；原告诉请车辆拖车吊车人工拨货货物保管费4,500元，其提供的票据系收据，且为复印件，不符合证据的形式要件，不予支持；原告诉请住宿费1,446元，有发票为证，应予支持。综上，原告各项赔偿款合计104,294.6元，应由被告人寿财险上饶县营销部在交强险限额内赔偿2,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿（104,294.6元－2,000元）×30%＝30,688元，合计32,688元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司上饶县营销服务部赔偿原告福建兄弟物流有限公司32,688元，该款限本判决生效后10日内付至上饶县人民法院，开户行上饶银行城西灵山支行，账号20×××75。
二、驳回原告福建兄弟物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告上饶市金锋物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江西省上饶市中级人民法院，开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）。上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 万淑红
二〇一八年八月六日
书记员 林 芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第220号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人覃某某，男，1990年4月15日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，身份证号：4508031990********，汉族，初中文化，无业，住港南区xx镇xx村xx屯**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月29日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员覃湘、被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月29日20时许，被告人覃某某依约到贵港市港北区中山路凤凰城农业银行门口，以人民币200元的价格将1小包净重3克的毒品氯胺酮出售给苏某某，刚交易完毕，即被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏广贵的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场检测报告书，指认现场、毒品、毒资照片，扣押物品清单，毒品称量笔录、称量照片，尿检笔录，检验鉴定报告和被告人覃某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某明知是毒品氯胺酮仍非法进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2013年6月28日止。罚金已缴纳。）
二、被告人覃某某违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一三年六月十三日
书 记 员 郑志红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4288号
原告：曾某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：芦映，江西瀚友律师事务所律师。
被告：淦某，女，汉族。
被告：南昌中晨地产咨询有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都中大道87号隆鑫广场A3栋106、305室，统一社会信用证号：913601115584593550。
委托诉讼代理人：黄金玉，公司员工。
本院在审理原告曾某某诉被告淦某、南昌中晨地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。现原告曾某某以当事人已达成庭外和解为由于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案由原告曾某某预交的案件受理费6810元，减半收取，由被告淦某承担3405元，退回原告曾某某3405元。
审判员 张文军
二〇一八年八月九日
书记员 陶媛媛
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第364号
原告：俞锡平。
被告：吕雪华。
原告俞锡平与被告吕雪华承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法由代理审判员范丹丹适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告俞锡平、被告吕雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞锡平起诉称：2011年9月6日，原、被告约定，由被告提供油漆材料与工具，在被告的指示下，原告对被告的房屋进行油漆粉刷工作，报酬为8000元。原告在被告的指示下，完成了所约定的工作，但被告并未及时支付报酬。原告多次催讨后，被告仅支付6000元，尚有2000元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告油漆报酬2000元，并支付自2012年1月20日起至判决确定履行之日止按每日万分之二点一计算的逾期付款违约金。
被告吕雪华答辩称：原告没有完成约定的所有工作量，厨房约十几个平方米未进行油漆，电视柜下的面漆未完工；已完工部分也存在质量问题，如墙面存在裂缝、存在色差。故被告认为有理由不支付剩余报酬。
原告举证如下：（2012）杭桐民初字第669号民事判决书、上诉后杭州市中级人民法院民事判决书各一份，以证明被告尚欠原告2000元油漆报酬的事实。
被告对原告提交证据真实性无异议。
被告举证如下：1、证明两份，以证明原告的油漆施工存在质量问题；2、庭审笔录两份，以证明原告曾经陈述油漆无问题，由此可判断原告油漆施工存在质量问题。
原告对被告提交的证据质证认为：证据1有异议，不客观；证据2当时是说油漆看起来是好的，实际上是否有问题不清楚。
经庭审质证，本院对原告提交的证据予以认定；被告提交的证据1，根据本院对现场情况的观察，对陈述的油漆未完工及色差问题予以认定，其余陈述无相应佐证，不予认定，证据2真实性予以认定。
经审理查明：2011年9月6日，原、被告口头协商约定，由原告对被告的房屋进行油漆粉刷，报酬为8000元。事后，原告基本完成了双方所约定的油漆粉刷工作。但厨房部分应被告要求改油漆为贴纸，原告参与贴纸工作。被告支付了报酬6000元。在油漆粉刷完工后，被告提出原告所油漆的家具存在色差、墙体有几处裂缝，现场勘察家具表面有多处钉眼未修补。因上述问题，被告要求减少报酬2000元。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，原告已完成约定工作，被告应按约定支付相应报酬。现被告提出原告交付的工作存在质量问题，要求减少报酬2000元。就原告交付工作的质量问题：一、色差问题。因产生色差的原因很多，如油漆质量或生产批次不同、油漆施工程序不同、家具材质不同等都有可能产生色差，本案中被告未能提交证据证明油漆色差系何种具体原因造成，故本院对被告提出系原告施工原因造成油漆色差的抗辩不予采纳；二、家具表面钉眼未修补问题。家具表面的钉眼通常是应当在油漆施工时进行修补的，但根据现场观察，家具表面有多处钉眼显现，客观上影响了家装的美观，对此原告应当承担相应的责任；三、厨房未油漆问题。厨房部分系应被告要求改油漆为贴纸，原告参与了贴纸工作，考虑到厨房面积占比小，故对厨房未油漆不作考虑。按照法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。现原告对多处钉眼未作修补从而影响家装的美观，原告存在过错，因双方均表示已无法修理或重作，且原告也明确表示不愿修理或重作，故被告要求减少报酬2000元的抗辩合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告俞锡平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞锡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范丹丹
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 吴琴雅
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2085号
原告：张明宇。
委托代理人：胡秀艳。
被告：葛万成。
被告：孙长胜。
原告张明宇与被告葛万成、孙长胜农作物种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明宇及委托代理人胡秀艳、被告葛万成、孙长胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，原告与二被告签订培育辣椒苗（幼苗）订单合同，每平方米给原告18元。现差我幼苗款人民币7098元。接着又口头约定成苗合同，每棵苗3分钱，但被告只取走56.5万棵，计人民币16950元，已给付人民币1000元，其余14万棵辣椒苗还在大棚里，但成苗款一分也没给，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付订单合同辣椒苗款人民币23048元。
被告葛万成辩称：我和原告签的是暖棚幼苗合同，我只负责幼苗合同的款项，成苗的钱数我不负责，我是租用老百姓的大棚栽植幼苗，每平方米给老百姓18元，种子是韩国人给拿的，育成苗和原告无关。
被孙长胜辩称：我是中间人，成苗是我拉走的，我把成苗拉走给葛万成了，葛万成又把培育好的辣椒成苗又重新发放给别的老百姓了，成苗与原告无关，葛万成只是租用原告的大棚培育成苗。
经审理查明：被告葛万成租用原告暖棚培育辣椒苗，约定每平方米18元，被告孙长胜为中介人，原告及二被告于2014年3月14日签订协议书。后双方又口头约定以每棵0.03元的价格达成成苗合同，成苗培育成功后被告取走56.5万棵，已给付成苗款人民币1000元。后原、被告因培育款及成苗款问题产生争议，经乾安县法律援助中心调解处理，本案原、被告达成调解协议书，协议约定此款于2014年9月20日前一次性给付。现原告诉至本院，请求法院依法判令二被告给付订单合同辣椒苗款人民币23048元。
原告为证明其主张提供：2014年3月14日协议书一枚（原件），2014年7月21日调解协议书一枚（原件）。
本院认为：庭审中二被告对所欠原告幼苗款人民币7098元予以认可，故对此事实本院予以确认。二被告主张并未与原告口头约定成苗合同，对所欠原告成苗款人民币16950元不予认可，但对此二被告并未提供证据加以证明，且原告提交的2014年7月21日调解协议书二被告庭审中均承认该协议书上的签字是二被告所签，该协议书可证明二被告已同意给付原告幼苗及成苗款人民币23048元。原、被告经乾安县法律援助中心处理达成的调解协议书合法有效，二被告即应按该协议给付原告辣椒苗款，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告葛万成、孙长胜于判决生效之日给付原告张明宇辣椒苗款人民币23048元。
如果逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币377元，减半收取人民币188.5元由被告葛万成、孙长胜负担，剩余人民币188.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一四年十一月四日
书记员 侯宇
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第28号
申请执行人：花XX（申请执行人许X方、许X先的法定代理人），女，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住合浦县廉州镇XX路*号*幢*房。
申请执行人：许X方，女，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住合浦县廉州镇XX路*号*幢*房。
申请执行人：许X先，男，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住合浦县廉州镇XX路*号*幢*房。
申请执行人：许X本，男，19XX年X月X日出生，汉族，教师，住合浦县党江镇XX小学宿舍*号。
申请执行人：陈X美，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住合浦县党江镇XX村委会X队*号。
被执行人：杨XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住合浦县党江镇XX村委会X队*号。
申请执行人花XX、许X方、许X先、许X本、陈X美与被执行人杨XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）合民初字第1153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年12月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产，未发现有其他可供执行财产，本案的本次执行程序应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）合执字第28号案予以结案。。
本次结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2011）合民初字第1153号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 沈盛华
二〇一三年六月二十六日
书记员 邱俊淇
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1014号
罪犯孙勇涛，男，1982年8月25日出生，汉族，小学文化，河南省襄城县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2010年9月26日以（2010）二七刑初字第530号刑事判决书，认定被告人孙勇涛犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金六千元，刑期自二〇〇九年十月二十三日起至二〇一九年四月二十二日止。宣判后，2011年1月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙勇涛入狱以来，确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，自2006年以来，该犯参加以曹某为首，苏某等人为骨干的黑社会性质的犯罪组织。该组织成员采取暴力、威胁、滋扰等手段，先后在郑州市二七区等地及其周边一带对中小型经营商户实施抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事、开设赌场等违法犯罪活动，造成了极其恶劣的社会影响，严重破坏了郑州市二七区的经济秩序和社会生活秩序。
罪犯孙勇涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙勇涛自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙勇涛减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇〇九年十月二十三日起至二〇一八年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
助理审判员 芦 倩
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王春丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑终字第300号
原公诉机关福建省清流县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰某，无业。曾因犯故意伤害罪于1994年7月8日被清流县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法采矿罪于2015年1月27日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于清流县看守所。
福建省清流县人民法院审理福建省清流县人民检察院指控原审被告人兰某犯非法采矿罪一案，于2015年12月9日作出（2015）清刑初字第66号刑事判决。原审被告人兰某不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年3月至9月，被告人兰某伙同王凤庆（已判决）、彭双灯（已判决）在未取得采矿许可证的情况下，擅自在清流县温郊乡桐坑村莒林官田坑山场上开采稀土矿，期间由王凤庆雇用二十余名江西工人，被告人兰某负责管理矿山的日常工作，以原地浸淅方式非法开采稀土矿，造成了整体资源的破坏。经福建省国土资源厅鉴定，非法采矿破坏的资源价值人民币21.01万元。2015年1月27日，被告人兰某自动到清流县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：证人余某、陈某、吴某、张某、邹某证言，清流县国土资源局复函，福建省国土资源厅闽国土资矿鉴（2012）148号《清流县温郊乡桐坑村莒林官田坑稀土矿非法采矿案矿产资源破坏程度鉴定技术报告》，扣押物品清单、稀土过磅单，勘验、检查、辨认笔录及现场照片，（1994）清刑初字第44号刑事判决书，在逃人员登记信息表，到案经过、户籍证明，同案人彭双灯的供述及被告人兰某的供述等。
原判认为，被告人兰某违反国家矿产资源法的规定，明知他人未取得采矿许可证，仍然积极参与非法开采稀土矿活动，造成国家矿产资源的破坏价值人民币21.01万元，其行为已构成非法采矿罪。被告人兰某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人兰某有犯罪前科，应酌情从重处罚。依法判决：被告人兰某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人兰某上诉称，其对一审判决认定的事实无异议，但鉴于其案发后主动投案自首，并患有××，且父母年迈，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人兰某犯非法采矿罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。
本院认为，上诉人兰某违反国家矿产资源法的规定，明知他人未取得采矿许可证，伙同他人积极参与非法开采稀土矿活动，造成国家矿产资源的破坏价值达人民币21.01万元，其行为已构成非法采矿罪。上诉人兰某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。上诉人兰某有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人兰某在二审期间缴纳罚金，可酌情从轻处罚，其请求二审法院从轻处罚的上诉意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销清流县人民法院（2015）清刑初字第66号刑事判决，即被告人兰某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
二、上诉人（原审被告人）兰某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年12月2日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 连 财
审 判 员 谢 学 斌
代理审判员 沈 珺 莹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈艳红（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初24号
原告郑珍，女，1979年7月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
被告新城区君乐美食村，住所地呼和浩特市新城区光华东街。
经营者，刘勇。
原告郑珍诉被告新城区君乐美食村买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑珍到庭参加诉讼，被告新城区君乐美食村经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑珍诉称，2011年4月经协商，原、被告双方签订了一份《销售合作协议书》。协议约定原告给被告提供三万元促销费，被告酒店为原告销售啤酒2000件，并结清当月货款。2011年4月原告先为被告酒店提供15000元促销费，开始向被告酒�提供啤酒、饮料，实际履行中被告并未按照合作协议执行，累计欠原告4个月货款，共计23919元。2013年10月之后，被告酒店经营者下落不明，原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款人民币23919元，退还原告返利款人民币15000元。
被告新城区君乐美食村未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方签订了《销售合作协议书》，约定原告向被告提供合格的啤酒、饮料，原告向被告支付返利费，啤酒的返利费为三万元，啤酒销量达到二千件时全额付清。被告按月结清原告上月实际销量的货款，不得延期付款；被告如因特殊原因停止、出租转让不再经营，以书面形式提前通知原告，并且按未完成合同期限退还已预付的专营费用。2011年4月26日，被告职工王丽英为原告出具收条，写明“今收到忠新配送部进店费壹万伍仟元元正，小写15000元。”被告尚欠原告从2013年6月至2013年9月的货款共计人民币23919元。
以上事实有《销售合作协议书》、收条、出库单、报销单及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《销售合作协议书》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告依照约定提供了货物，填写了报销单和供货单，并给付被告进店费15000元。被告从2013年7月开始未支付原告货款，且未能按照合同约定销售足够的货物，构成违约，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告新城区君乐美食村于本判决生效后十日内给付原告郑珍货款人民币23919元及返利费人民币15000元，合计人民币38919元。
案件受理费人民币773元，由被告新城区君乐美食村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李福林
人民陪审员 高慧英
人民陪审员 孟丽旌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执131号
申请执行人齐治文。
法定代表人徐鹏强，董事长。
被执行人王新军。
本院在执行申请执行人齐治文与被执行人王新军买卖合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权19000.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执131号申请执行人齐治文。法定代表人徐鹏强，董事长。被执行人王新军。本院在执行申请执行人齐治文与被执行人王新军买卖合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权19000.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年四月二十六日书记员  王瑞鑫
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0740号
原告：张永生，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：席勇新疆雪峰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年9月16日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市哈图布呼镇。
委托代理人：豆之红（ＸＸ之妻），1980年6月16日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
委托代理人：孙立霞新疆同创律师事务所律师。
原告张永生与被告ＸＸ农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告张永生及其委托代理人席勇，被告ＸＸ及其委托代理人豆之红、孙立霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张永生诉称：2013年11月13日，被告承包原告的土地，欠原告承包费56900元未付，并给原告出具欠条一份，承诺该款于2013年11月3日前还清，如不按约定还款，利息按照1.5‰的比例计算。因被告至今未付欠款，现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付承包费56900元、利息14509.50元（56900元×15‰×17个月=14509.50元），合计71409.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：欠原告56900元属实，但欠的不是承包费，是土地转让费，原告并没有土地承包经营权。欠条上的1.5‰即没有注明是月息也未注明年息，故原告要求按照15‰计算利息错误，不存在利息问题。
原告张永生提供的证据有：
1、被告ＸＸ于2013年11月13日出具的欠条一份，用以证明：被告ＸＸ于2013年11月13日欠原告张永生地亩款56900元，利息1.5‰，还款日期有改动痕迹，被告ＸＸ在欠条落款处签了名；
2、利息清单一份，用以证明利息14509.50元（56900元×15‰×17个月=14509.50元）。
被告ＸＸ提供的证据有：关于乌苏市甘河子镇永丰农场张永生林地承包合同问题的调查报告及乌苏市甘河子镇人民政府答复书各一份，用以证明原告承包的土地只有784.8亩，被告开垦种植的荒地不在784.8亩范围内。
被告ＸＸ对原告提交的第1组证据真实性无异议，对第2组证据不予认可，认为欠条上的1.5‰即没有注明是月息也未注明年息。原告张永生对被告提交的证据不予认可，认为该证据不能证明被告承包原告的土地不在784.8亩范围内。
原告提供的第1组证据与本案具有真实性、关联性，本院予以确认；第2组证据因欠条上1.5‰即没有注明是月息也未注明年息，属于约定不明。被告提供的证据缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明，2013年11月13日，被告ＸＸ欠原告张永生地亩款56900元，并出具欠条一份，约定利息1.5‰，未注明是月息或年息，11月30日前付清，30日处的0有改动痕迹，被告ＸＸ在欠条落款处签了名。现原告以被告至今未付56900元为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告ＸＸ在欠条上约定的1.5‰即没有注明是月息也未注明年息，属于约定不明，利息应当按照中国人民银行现行利率5.85‰／月计算，利息为5658.70元（56900元×5.85‰／月×17个月=5658.70元，自2013年12月1日至2015年4月30日）；
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告ＸＸ欠原告56900元，未能及时付清欠款，违反了法律规定，应当承担支付欠款和损失的民事责任，但被告在欠条上约定的1.5‰即没有注明是月息也未注明年息，属于约定不明，故对原告要求被告按照15‰计算利息本院不予支持；对原告要求被告支付56900元、利息5658.70元，合计62558.70元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应当于本判决生效后三十日内支付原告张永生62558.70元；
二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取793元，由原告张永生负担95元，被告ＸＸ负担698元（原告已交费用793元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年六月十七日
书记员 沈 玲
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初846号
原告：邓晓燕，女，1986年11月22日生，汉族，住大余县。
委托诉讼代理人：刘禄坤，大余县弘大法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：郭惠强，男，1973年2月6日生，汉族，住大余县。
被告：田路妹，女，1973年6月9日生，汉族，住大余县。
以上两名被告共同委托诉讼代理人：赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告邓晓燕诉被告郭惠强、田路妹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告邓晓燕于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间就本案已达成赔偿协议，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邓晓燕撤诉。
案件受理费5195元（已减半收取），由邓晓燕负担。
审判员 王显华
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘向平
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初469号
原告：东营海丰典当有限责任公司。
委托诉讼代理人：孙西慧，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靖，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告：倪士镇，男，汉族。
原告东营海丰典当有限责任公司诉被告倪士镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙西慧、张靖到庭参加诉讼，被告倪士镇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金200万元，2013年3月15日至2016年3月15日的利息360000元及自2016年3月16日至实际付清之日的利息。事实和理由：2012年12月28日，被告向原告借款200万元，并约定于2013年3月15日之前归还。约定的期限届满后，原告多次向被告催要，但被告无正当理由拒不支付。
被告倪士镇未答辩，未质证，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
证据一，借据一份，拟证明2012年12月28日被告向原告借款200万元,并承诺于2013年3月15日之前归还。
证据二，中国工商银行网上银行电子回单打印件两份、证明一份，拟证明原告委托薛某某通过其工行账户向被告打款200万元，原告已经履行完借款合同中的履行义务。
证据三，催款函一份，拟证明2015年1月16日原告向被告催要200万元欠款，被告予以认可。
证据四，还款承诺书一份，拟证明2016年1月8日被告承诺所欠原告200万元欠款于2016年3月8日前还清,并承诺如果上述期限届满后仍未偿还同意通过法律途径解决问题。
本院认为，原告提交的证据相互印证，能够实现原告证明目的，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告东营海丰典当有限责任公司分别于2012年12月27日、2012年12月28日向被告倪士镇转账汇款150万元、50万元。2012年12月28日，被告向原告出具借据一份，载明借到200万元，其中银行转账200万元，将于2013年3月15日之前归还。2015年1月16日，原告向被告催款，要求被告于2015年1月30日前返还借款本金及利息，被告倪士镇于2015年1月23日收到该催款函。2016年1月8日，被告向原告出具还款承诺书，就其2012年12月28日向原告借款200万元的偿付问题作出承诺，自愿将所有的房产（余值）抵押给出借人，并在本协议签订后30日内协助办理抵押登记手续；该款项于2016年3月8日前还清，如上述期限届满后仍未偿付，同意通过法律途径解决该纠纷并交由东营市东营区人民法院管辖。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告向原告借款200万元，事实清楚，借款期限届满后被告未按约定归还借款，构成违约，故对原告被告偿还借款本金200万元的主张，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自被告逾期之日起止实际付清之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，自2013年3月16日至2016年3月15日的利息为360000元（200万元×6%×3年）。被告倪士镇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己部分诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪士镇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200万元、2013年3月16日至2016年3月15日的利息360000元及自2016年3月16日起至实际付清之日止的利息（以200万元本金为基数，按年利率6%计算）。
如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，由被告倪士镇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 康树梅
人民陪审员 李学慧
人民陪审员 杨 健
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱 诚
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初469号之一
原告：东营海丰典当有限责任公司。
委托代理人：孙西慧，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：张靖，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告：倪士镇。
原告东营海丰典当有限责任公司诉被告倪士镇民间借贷纠纷一案，因案情复杂，双方争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 康树梅
二〇一六年六月六日
书记员 李国英
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3197号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号。
法定代表人：吴在学，任总经理职务。
委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。
被告:唐振学,男，1963年4月23日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告唐振学电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 吴润林
二〇一八年三月二十二日
书记员 王思粤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初3197号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号。法定代表人：吴在学，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴兰，系该公司职工。被告:唐振学,男，1963年4月23日生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告唐振学电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  吴润林二〇一八年三月二十二日书记员  王思粤