广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1823民初338号
原告：陈志军，男，汉族，1973年12月10日出生，住广东省阳山县。
被告：叶志东，男，汉族，1970年10月23日出生，住广东省清�市清城区。
被告：阳山恒信投资发展有限公司，住所地：广东省阳山县连江大道94号二层（仅供办公）。
法定代表人：叶志东。
原告陈志军与被告叶志东、阳山恒信投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志军向本院起诉请求：一、判令被告叶志东、阳山恒信投资发展有限公司向原告陈志军连带归还借款本金人民币224000元及本合同借款违约金53760元；二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：被告叶志东因业务经营资金周转困难，于2016年12月27日向原告陈志军借款236000元，借款期限从2016年12月27日至2017年6月26日止，为此被告叶志东向原告陈志军出具了《借据》，同时由被告阳山恒信投资发展有限公司对上述借款提供担保。2017年10月16日，被告叶志东向原告陈志军作出了《借款补充说明》，声明到目前为止被告叶志东尚欠224000未归还原告，由于被告叶志东逾期未还款，被告阳山恒信投资发展有限公司作为担保方也未还款，原告诉至法院，请求法院依法予以支持。
陈志军为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、《借据》，拟证明：被告叶志东因业务经营资金周转困难，于2016年12月27日向原告陈志军借款236000元，借款期限从2016年12月27日至2017年6月26日止，为此被告叶志东向原告陈志军出具了《借据》，同时由被告阳山恒信投资发展有限公司对上述借款提供担保；二、《借款补充说明》，拟证明：2017年10月16日被告叶志东向原告陈志军作出了《借款补充说明》，声明到目前为止被告叶志东尚欠224000未归还原告；三、土地证，拟证明：叶志东位于阳山县城新�××大道土地一块土地证复印件。
叶志东、阳山恒信投资发展有限公司经本院传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告陈志军陈述，本人从事家装装修工程，其与被告叶志东认识两、三年，被告叶志东从事房地产行业，因业务经营所困，向原告借入现金236000元。
2016年12月27日，被告叶志东向原告陈志军出具《借据》记载：“本人叶志东，因业务经营所困，现急需要向陈志军借入人民币现金236000元，以补充资金周转之用，借款期限从2016年12月27日至2017年6月26日止，共六个月，每个月1日返还款6000元，剩余贰拾万借款期满之日一次性归还，如逾期未能及时还款即按每月支付所欠款额10%的违约金。”被告叶志东在《借据》上签名并捺手印，被告阳山恒信投资发展有限公司作为担保人在《借据�上盖章。
2017年10月16日，被告叶志东向原告陈志军出具《借款补充说明》记载：“叶志东，于2016年12月27日与陈志军签订借款借据，已借到陈志军236000元，借款期限从2016年12月27日至2017年6月26日，共6个月，到目前还欠224000元未归还。如未能按合同约定及时还款，同意按原签订借据约定处理。”被告叶志东在《借款补充说明》上签名并捺手印。
另查明，原告陈志军在庭审中自认实际出借给被告叶志东借款为200000元，2016年12月27日《借据》中236000元借款是包含借款期六个月利息36000元。被告叶志东是被告阳山恒信投资发展有限公司的法定代表人。
再查明，2018年1月8日，原告陈志军就案涉借款向本院提起诉讼【案号（2018）粤1823民初47号】，该案按原告陈志军撤诉处理。
以上事实有原告提交的起诉状、证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈志军向被告叶志东出借借款的事实有《借据》、《借款补充说明》为证，本院予以采信。关于实际出借借款的数额问题，因原告陈志军自认实际出借借款的数额为200000元，其余36000元为利息，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本院认定涉案借款本金为200000元。
关于利息及违约金计算问题。首先，虽然《借据》上没有约定借期利息，但根据本院查明的事实，借款双方实际上把借期内六个月利息合计36000元（经换算，年利率为36%）计算在236000元内，因此本院确认借款实际上有约定借期内利息（年利率36%）。原告陈志军请求被告叶志东还款224000元（《借款补充说明》中确认被告叶志东已归还12000元）实际上是请求返还本金200000元及利息36000元。因双方没有确认该12000元是归还两个月还是三个月以上利息，根据双方交易习惯，本院确认为两个月利息，因换算利率没有超过年利率36%，本院予以确认。对于余下四个月利息，原告陈志军请求24000元（年利率36%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持不超过年利率24%部分，即16000元（200000×24%÷12�4=16000元）。关于违约金问题，因借款双方在《借据》中约定“如逾期未能及时还款即按每月支付所欠款10%的违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，本院仅支持年利率24%部分违约金，超出部分本院不予支持。因此，从逾期之日（2017年6月27日）到起诉之日（2018年3月29日）之间违约金为：40504元（224000×24%÷365×275=40504元）。对于原告陈志军请求53760元，本院仅支持40504元，对多出部分，本院不予支持。
关于被告阳山恒信投资发展有限公司是否承担连带保证责任问题。因《借据》上仅约定保证方式为�带责任保证，没有约定保证期间，根据《中国人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日（2017年6月26日）起六个月，原告陈志军曾于2018年1月8日就案涉借款提起诉讼，但已超出上述期限。因此，原告陈志军要求被告阳山恒信投资发展有限公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶志东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志军借款本金200000元并支付利息16000元、违约金40504元；
二、驳回原告陈志军的其他诉讼请求。
案件受理费1909元(原告陈志军已预交)，因适用简易程序减半收取954.5元，由原告陈志军负担73元，由被告叶志东负担881.5元，应退回原告陈志军954.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 欧阳志勇
二〇一八年六月二十六日
法官助理 冯 译 丹
书 记 员 余 伟 业
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间�满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认�为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。