广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民二终字第97号
上诉人（原审被告）：廖正东，男，1954年11月6日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
上诉人（原审被告）：韦锦娟，女，1958年6月11日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
上述两上诉人的委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏钲洪，男，1986年8月30日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
原审被告：廖ＸＸ，男，1985年12月10日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
上诉人廖正东、韦锦娟与被上诉人苏钲洪、原审被告廖ＸＸ买卖合同纠纷一案，广东省阳春市人民法院于2014年12月19日作出（2014）阳春法民二初字第329号民事判决。廖正东、韦锦娟不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月3日，苏钲洪向原审法院起诉，请求法院判令：1、廖正东、韦锦娟、廖ＸＸ共同偿还人民币200000元及利息16000元（利息暂计至2014年10月31日止）给苏钲洪。2、本案诉讼费用由廖正东、韦锦娟、廖ＸＸ承担。主要事实和理由是：2013年廖正东向苏钲洪购买水泥，欠下货款，经双方协商于2014年6月17日签订借据，内容为“本人廖正东（身份证号码：441722195411064634）于2012年购买到苏钲洪（身份证号码：441781198608300112）三马水泥两单共180370元，经双方协商一致，廖正东连货款、利息共支付给苏钲洪人民币200000元整，苏钲洪将以往借据及水泥签收单全部交还给廖正东，因廖正东尚不能结清，写回200000元现金借据一张，借款最迟于2014年7月15日前还清，若果不能还清，则每月支付4000元利息，若利息不能按时支付，按每日1%收取滞纳金，本金不能于还款日三日内还清，苏钲洪有权向法院等有关部门提出诉讼”。逾期后，苏钲洪向廖正东多次催还欠款及利息，廖正东一直未还。廖正东与韦锦娟是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，廖正东与廖ＸＸ是父子关系，廖正东、韦锦娟、廖ＸＸ共同经营生产，应该共同偿还。
廖正东、韦锦娟、廖ＸＸ一审答辩称：1、廖正东共向苏钲洪购买水泥15单，共欠货款153735元，廖正东已经还款10000给苏钲洪，现只欠苏钲洪货款143735元。双方签订的协议书内容不真实，也不是廖正东的真实意思表示。2、苏钲洪与廖正东之间是买卖合同关系，不是借款关系，不能计算从购货之日起的利息，双方约定每月支付4000元利息无效，且200000元也包括利息，请求驳回苏钲洪不合理的利息请求。3、苏钲洪请求韦锦娟偿还货款没有依据。4、苏钲洪请求廖ＸＸ偿还货款没有依据。
原审法院查明：2012年4月至11月期间，廖正东向苏钲洪购买水泥，双方于2014年6月17日结算协商，签订借据和协议书各一份，借据内容为“本人廖正东（身份证号码：441722195411064634）于2012年购买到苏钲洪（身份证号码：441781198608300112）三马水泥两单共180370元，经双方协商一致，廖正东连货款、利息共支付给苏钲洪人民币200000元整，苏钲洪将以往借据及水泥签收单全部交还给廖正东，因廖正东尚不能结清，写回200000元现金借据一张，借款最迟于2014年7月15日前还清，若果不能还清，则每月支付4000元利息，若利息不能按时支付，按每日1%收取滞纳金，本金不能于还款日三日内还清，苏钲洪有权向法院等有关部门提出诉讼。借款人：廖正东。债权人：苏钲洪。日期：2014年6月17日。”协议书内容和借据内容基本一致。廖正东在借据和协议书上的借款人处签名并盖手指模。苏钲洪在借据和协议书上的债权人处签名并盖手指模。廖正东、韦锦娟是夫妻关系。苏钲洪确认以上约定利息4000元的利率为2%。还款日期逾期后，廖正东没还过借款和利息给苏钲洪，遂成讼。
原审法院认为：苏钲洪与廖正东买卖往来，自愿签订了借据和协议书，是双方当事人的真实意思，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，所形成的买卖合同法律关系和所写的借据、协议书合法有效，廖正东、韦锦娟、廖ＸＸ辩称签订了借据和协议书不是廖正东真实的意思表示，没有举证证明，其提供的视频不足以证明苏钲洪强迫廖正东，故其辩称理据不足，不予采信。廖正东拖欠苏钲洪水泥款180370元，苏钲洪提交了廖正东签名的“借据”和“协议书”证实，予以确认，廖正东、韦锦娟、廖ＸＸ辩称只是欠苏钲洪143735元，其提供的送货单只能证明其欠苏钲洪的部分货款，故其辩称理据不足，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，廖正东应当支付货款180370元给苏钲洪。廖正东没有依约支付货款给苏钲洪，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，廖正东写下的“借据”和“协议书”约定“廖正东连货款、利息于2014年7月15日前支付给苏钲洪人民币200000元整，逾期不还每月支付4000元利息，利息不能按时支付，按每日1%收取滞纳金”，该约定属于双方约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，苏钲洪请求廖正东偿还人民币200000元，理据充分，予以支持；苏钲洪请求廖正东偿还利息16000元欠妥，应调整为以180370元为基数从2014年7月15日起按月利率2%计至2014年10月31日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，廖正东在与韦锦娟婚姻存续期间欠下以上债务，应当按夫妻共同债务处理。韦锦娟没有举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当承担共同清偿责任。苏钲洪请求韦锦娟共同清偿200000元及利息，理据充分，予以支持。韦锦娟辩称其不应承担共同清偿责任，理据不足，不予采纳。廖ＸＸ与苏钲洪无任何合同关系，苏钲洪请求廖ＸＸ共同清偿200000元及利息，没有依据，不予支持。廖ＸＸ辩称其不应承担共同清偿责任，理据充分，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原审法院判决：一、廖正东、韦锦娟在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还水泥款180370元及利息（计至2014年6月17日止该息19630元，从2014年7月15日起的欠款利息按月利率2%计至2014年10月31日止）给苏钲洪；二、驳回苏钲洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由廖正东、韦锦娟负担。
廖正东、韦锦娟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判廖正东只需偿还水泥款143735元给苏钲洪。2、改判韦锦娟不需承担上述第一项偿还责任。3、本案的诉讼费用由苏钲洪承担。主要事实和理由是：（一）一审判决认定廖正东欠苏钲洪水泥款180370元是认定事实错误，证据不足。廖正东在一审中提供了送货单予以证实廖正东与苏钲洪的交易数额共为153735元，廖正东与苏钲洪每次交易买卖水泥都是由运输水泥的司机制单及送货，每次交易都应有单据为证，苏钲洪也未否认每次有送货单的事实，苏钲洪无法讲清一共交易了多少次，每次为多少货款，共为多少货款，一审判决也未对此进行审理查清，苏钲洪对廖正东提供的送货单有异议，那么其应对他反驳的意见提出足以推翻的证据，应举出他认为全部的送货单，一审判决在未查清事实的情况下就认为是部分送货单而认定欠180370元是认定事实错误，证据不足。（二）廖正东只欠苏钲洪货款143735元。2012年4-11月份期间，廖正东共向苏钲洪购买水泥15单，共款153735元。苏钲洪为了向廖正东追收货款，雇请了社会上的不良人员上门向廖正东追讨，廖正东已向阳春市公安局城北派出所报警，城北派出所有报警记录等可以证实，视频虽然没有显示是苏钲洪本人的行为，但从视频的显示的时间都是在写协议书之前，派出所也多次找来苏钲洪与廖正东进行协商，因此能够证实廖正东就是在被多次骚扰后，经派出所多次处理又未果的情况，被迫写《协议书》的，协议书的内容并不属实，也不是廖正东的真实意思表示，而且廖正东已偿还1万元给苏钲洪，因此廖正东欠苏钲洪货款的数目应为143735元。（三）一审判决廖正东应承担的利息具体数目是没有依据及错误的。一审判决既然认定廖正东欠苏钲洪货款180370元，又认定19630元为违约金，判令廖正东偿还货款20万给苏钲洪是没有依据的。廖正东与苏钲洪买卖水泥，没有签订书面买卖合同，没有约定违约金，一审判决却认定这19630元为违约损失赔偿款，当事人没有约定违约金，当然不能凭规定计算违约金。而《借据》、《协议书》都是按借款关系约定支付逾期利息，但本案不是借款关系，因此该约定是无效的。一审判决既然认定了双方的结算时间2014年6月17日，那么，根据相关规定，只能从结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。（四）韦锦娟不应承担赔偿责任。本案涉及的债务为廖正东个人在做工程期间欠下的个人债务，苏钲洪并没有证据证实韦锦娟参与共同经营，也不能证实该笔债务是廖正东、韦锦娟用于共同生活所欠下的债务，根据相关的法律规定，应不能认定为夫妻共同债务，韦锦娟不应承担共同偿还责任。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，应予撤销。
苏钲洪二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人书写的借据和协议书是其真实意思表示，欠款事实清楚，请二审法院支持。
廖ＸＸ二审未进行书面陈述。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查，廖正东、韦锦娟在二审中主张根据廖正东、韦锦娟所提供的视频，当时有人打砸廖正东、韦锦娟的房屋和喷字，廖正东、韦锦娟向阳春市城北派出所报警，报警后派出所通知廖正东、韦锦娟和苏钲洪到派出所调解，协议书和借据都是在派出所签订的，充分证明协议书和借据是由于被打砸的情况下廖正东、韦锦娟被迫签订的。苏钲洪则否认派人打砸廖正东、韦锦娟的房屋，廖正东另外还欠下别人债务，可能是其他人做的，协议书和借据是双方协商一致签订的。
本院认为：本案是苏钲洪和廖正东在履行水泥买卖合同过程中所发生的纠纷，本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点问题是廖正东所欠苏钲洪货款数额问题、廖正东所欠苏钲洪货款是否应当计付利息问题和韦锦娟是否应当对廖正东所欠苏钲洪的货款承担共同清偿责任问题。
（一）廖正东所欠苏钲洪货款数额和是否应当计付利息问题。本案中，苏钲洪和廖正东对双方交易进行结算并签订了协议书和借据，双方在协议书和借据中均确认了廖正东所欠苏钲洪货款的数额为180370元，并约定了结算之前所欠的利息以及结算后利息和违约金的计算方法，双方均在该协议书和借据上签名确认。上述协议书和借据是双方的真实意思表示，对双方应当具有约束力。廖正东在本案中也未能提供证据证明双方结算后归还了1万元款项给苏钲洪。原审判决以上述协议书和借据作为认定廖正东尚欠苏钲洪货款本金和计付利息的依据，并依法对违约金予以适当调整，判决廖正东支付相应的货款及利息给苏钲洪并无不当，应予支持。具体理由如原审判决所述，本院不作赘述。廖正东、韦锦娟主张上述协议书和借据是受苏钲洪胁迫所签订，不是其真实意思表示，但未能提供充分证据予以证实，同时本案中廖正东、苏钲洪均陈述上述协议书和借据是在阳春市城北派出所对双方进行调解过程中在阳春市城北派出所签订的，廖正东、韦锦娟主张上述协议书和借据不是其真实意思表示和不应计付欠款利息并已经偿还了1万元款项给苏钲洪的上诉理据不足，本院不予支持。
（二）韦锦娟是否应当对廖正东所欠苏钲洪的货款承担共同清偿责任问题。本案中，廖正东所欠苏钲洪的上述款项是廖正东在和韦锦娟婚姻关系存续期间所负的债务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，廖正东与韦锦娟婚姻存续期间欠下以上债务，应当按夫妻共同债务处理。韦锦娟未能举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的应当由廖正东个人承担的情形，应当对廖正东在本案中的债务承担共同清偿责任。韦锦娟上诉主张其不应承担共同清偿责任的理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人廖正东、韦锦娟的上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人廖正东、韦锦娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宗军
审 判 员 周佐林
代理审判员 蔡旻霏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 叶宝宁