辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第224号
上诉人（原审原告）：马文财，男，1946年2月20日出生，汉族，农民，住址大洼县唐家乡胜利村。
上诉人（原审原告）：黄文海，男，1949年11月15日出生，汉族，农民，住址大洼县唐家乡胜利村。
上诉人（原审原告）：张秉忠，男，1950年3月10日出生，汉族，农民，住址大洼县唐家乡胜利村。
上诉人（原审原告）：李凤存，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住址大洼县唐家乡胜利村。
上诉人（原审原告）：洪焕伦，男，1953年9月1日出生，汉族，农民，住址大洼县唐家乡胜利村。
上诉人（原审原告）：吴建岐，男，1953年5月8日出生，汉族，农民，住址大洼县唐家乡胜利村。
上诉人（原审被告）：大洼县人民政府，住所地大洼县大洼镇镇前街。
法定代表人：陈林松，该县县长。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
委托代理人：孙湛，该县副县长。
原审原告：郜毅，男，1943年6月15日出生，汉族，农民，住址大洼县唐家乡胜利村。
马文财等七人诉大洼县人民政府（以下简称县政府）征收决定一案，原审原告马文财、黄文海、张秉忠、李凤存、洪焕伦、吴建岐及原审被告县政府均不服盘锦市中级人民法院（2014）盘中行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人马文财、黄文海、张秉忠、李凤存、洪焕伦、吴建岐，上诉人县政府的委托代理人薛建云、孙湛，原审原告郜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月4日大洼县房屋征收管理办公室下发《唐家镇胜利村实施旧城区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》，征求意见期限为30日。2013年4月7日，县政府作出《关于唐家镇胜利村实施旧城区改造项目房屋征收的决定》，其内容为：经县政府研究决定对唐家镇胜利村实施旧城区改造项目范围内的房屋及其附属物实施征收。该征收行为所涉及的土地范围分为A、B地块，A地块范围：嵩山路以东、珠江街以南、疏港铁路以西、大南线以北；B地块范围：嵩山路以东、大南线以南、泰山路以西、双桥街以北，占地面积323.0023公顷。原告所有的房屋在该区域范围内。该项房屋征收工作由县政府负责，县房屋征收管理办公室为房屋征收部门，委托县第一房屋征收安置管理中心为房屋征收实施单位。原告于2013年7月31日向盘锦市政府申请行政复议，盘锦市政府于2013年9月23日作出复议决定，原告于9月29日收到复议决定书，该决定书维持县政府的决定，原告不服，于2013年10月11日提起诉讼。另查，县政府于2013年5月9日下发大政（2013）80号《关于大洼县县城范围内镇域行政区划调整的议案》，该议案将唐家镇胜利村整村建制划归大洼镇。2014年3月19日，辽宁省政府下发辽政（2014）40号《关于同意大洼县部分行政区划调整的批复》，同意将唐家镇胜利村划归大洼镇。再查，该地区征收补偿工作涉及320户，截止到2014年6月23日，191户已签订了安置补偿协议并已搬迁。
原审法院认为，大洼县国土资源局证明、《国营农场工作条例（试行草案）》显示，国营农场的性质为全民所有制农业企业，大洼县胜利村为原胜利分场所在地，该地为国有土地。既然原告所在区域为国有土地，被告下发该征收决定适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条规定，被告具有作出该具体行政行为的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，县级人民政府作出房屋征收决定需要满足公共利益需要。该决定的作出是基于对旧城区改造，首先需要确定该地区为城区，其次再确定该地区为旧城区。从被告提交的证据中看不出大洼县城区的具体范围，其证据无法证明该征收区域为城区，且该决定的作出时间是2013年4月7日，被告于2013年5月9日向县人大常委会提交《关于大洼县县城范围内镇域行政区划调整的议案》，将唐家镇胜利村整村建制划归大洼镇，县人大常委会批准了该议案，辽宁省政府于2014年3月19日同意将唐家镇胜利村划归大洼镇。由此可见，将唐家镇胜利村划归大洼镇是在该征收决定作出之后才提出议案并通过，且行政区划的调整并不意味着城区划分的调整，将胜利村划入大洼镇不意味着胜利村就划入了城区。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》与《城乡规划法》的规定，旧城区需要满足危房集中、基础设施落后的条件，从本案被告提供的证据来看，无法证明原告所在区域为危房集中、基础设施落后的旧城区，因此，被告主张其对该区域进行房屋征收系基于旧城区改造，无法满足法律设定的条件。被告虽然提出大洼县土地利用总体规划（2006-2020）、大洼县域城镇体系规划、大洼县城总体规划、大洼县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要、大洼县2012年国民经济和社会发展计划，但从以上规划和计划中，仅在大洼县2012年国民经济和社会发展计划中显现了对唐家镇胜利村进行旧城区改造的相关计划，在其他四项规划中均未涉及相关内容，因此，被告主张其征收决定符合“四规划一计划”缺乏根据。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。从被告提交的证据来看，大洼县房屋征收管理办公室账户下的款项仅能证明在2013年3月23日这一天的余额，无法证明专户存储、专款专用。综上所述，被告作出的《大洼县唐家镇胜利村旧城区改造项目房屋征收的决定》不符合法律规定。但由于该征收决定已付诸实施，大部分村民已签订了安置补偿协议且房屋已被拆除并搬入了新建的回迁楼，因此撤销该征收决定有损搬迁村民的利益，撤销该决定不甚妥当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条的规定，判决：一、确认大洼县人民政府于2013年4月7日作出的《大洼县唐家镇胜利村旧城区改造项目房屋征收的决定》违法；二、责令大洼县人民政府采取相应的补救措施。
上诉人马文财等六人上诉称：对原审法院判决没有意见，但对县政府没有履行判决第二项，没有采取相应的补救措施有意见，请求本院判令县政府履行原审判决第二项。
上诉人大洼县政府上诉称：上诉人作出征收决定的区域属于中心城区的规划控制区，符合“四规划一计划”的要求，符合条例规定的对旧城区改造的法定条件，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，原审法院认定上诉人作出的征收决定违法没有事实根据和法律依据，责令上诉人采取相应的补救措施，但没有明确采取什么样的补救措施，不具有合法性和可执行性。请求本院撤销原判、发回重审或改判驳回原审原告的诉讼请求。
双方当事人对原审判决认定事实均无异议。本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，本案虽为双方上诉，但经过二审庭审可以看出，原审原告对原审判决是服判的，之所以提出上诉是因为对县政府不履行原审判决第二项有意见。因此，本案主要针对县政府提出的上诉理由进行审查。本案的焦点问题有五个：一是征收区域是否为中心城区的规划控制区域；二是征收区域是否符合四规划一计划；三是征收区域是否属于旧城区改造；四是征收补偿费用是否足额到位，专户存储；五是原审判决第二项是否有法律依据。关于第一个焦点问题，县政府向原审法院提供的证据不足以证明城区的具体范围以及征收区域为中心城区的规划控制区域，原审法院对此认定正确。关于第二个焦点问题，因只有国民经济和社会发展计划中体现了唐家镇胜利村旧城区改造的相关计划，其他四项规划中未体现相关内容，故原审法院认定征收决定不符合四规划正确。关于第三个焦点问题，县政府提供的证据不足以证明征收区域属于危房集中、基础设施落后的旧城区，原审法院认定征收决定不符合旧城区改造的法定条件并无不当。关于第四个焦点问题，因县政府提供的证据只能证明2013年3月23日当天补偿费用的余额，不能证明征收决定实施后补偿费用的具体情况，因此，原审法院认定无证据证明补偿费用足额到位、专户存储、专款专用亦无不当。关于第五个焦点问题，因最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条规定，撤销将给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院在作出确认违法判决的同时，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施，因此，原审法院适用该条法律规定作出判决第一项的同时，在第二项中责令县政府采取相应的补救措施符合法律规定，并无不当，县政府应当根据实际情况采取相应的补救措施。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当。二上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大洼县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 默