wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第65号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县城阳城四路***号。
负责人寇星元，该行行长。
委托代理人商冬冬，该行工作人员。
被告马春芝。
被告邳建芝。
被告田景峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行（以下简称邮储银行）与被告马春芝、邳建芝、田景峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人商冬冬到庭参加诉讼，被告马春芝、邳建芝、田景峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年11月17日，被告马春芝（其丈夫邳建军已死亡，涉案贷款为夫妻共同债务，被告马春芝应承担还款责任）与原告签定小额联保借款合同，向原告借款50000元，借款期限为一年，还款方式是阶段性等额本息还款法。合同签定后原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但是被告没有按合同约定履行还款义务。被告邳建芝、田景峰作为保证人应承担连带保证责任。因此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金32333.85元及利息13459.11元，并自2015年3月12日起按年利率15.84%的1.5倍支付利息至被告履行义务。本案诉讼费由被告承担。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向本院提交中国邮储银行小额借款及担保合同一份，中国邮储银行个人贷款放款单、中国邮储银行个人贷款（手工）借据各一份，中国邮储银行个人信贷系统记录截屏一份，三被告的身份证复印件各一份，被告马春芝户口本复印件一份。
被告马春芝、邳建芝、田景峰未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年11月17日，原告与邳建军、被告邳建芝、田景峰签订小额借款及担保合同。合同约定，邳建军向原告借款50000元，期限自2012年11月17日至2013年11月17日，年利率为15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于借款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告邳建芝、田景峰作为保证人对合同约定的担保范围内的债权提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息、罚息。根据上述约定，原告于2012年11月17日向邳建军支付借款50000元，年利率15.84%，到期日为2013年11月17日。截止2015年3月12日，尚欠借款本金32333.85元，利息13459.13元至今未还。
另查明，邳建军与被告马春芝系夫妻关系，邳建军已死亡。
本院认为，被告马春芝、邳建芝、田景峰经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与邳建军、被告邳建芝、田景峰之间签订的小额借款及担保合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向邳建军支付借款的合同义务，邳建军未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，因邳建军已死亡，被告马春芝作为邳建军之妻应对夫妻关系存续期间产生的债务承担还款责任。依据合同约定，被告邳建芝、田景峰应对涉案借款共同承担连带清偿责任。自2015年3月13日起，被告马春芝应按年利率15.84%的1.5倍向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马春芝于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金32333.85元，支付所欠利息13459.13元，共计45792.98元及2015年3月12日之后的逾期利息（利息计算至本判决生效之日）；被告邳建芝、田景峰共同承担连带清偿责任。
被告邳建芝、田景峰承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告马春芝追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告马春芝、邳建芝、田景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 朱曙南
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第71号
申请人：广州中海电信有限公司。住所地：广东省广州市海珠区＊＊。
法定代表人：陈广海，该公司董事长。
委托代理人：李迪，该公司企划部（法务部）副经理。
本院自2014年8月15日发布拍卖广东蓝海海运有限公司（下称“蓝海公司”）所属的“蓝海旭日”轮等七艘船舶的拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之次日起30日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人广州中海电信有限公司因具有海事请求，于2014年9月4日向本院申请债权登记，称：申请人为“蓝海旭日”轮提供了从2014年2月至8月的卫星通信服务，合计总额为25，800元。另外为该轮提供了电子海图设备销售、示位标检测，且设备已交付，金额为24，100元。两项共计49，900元。蓝海公司至今未支付该款项。申请人因此向本院就上述债权申请登记，从“蓝海旭日”轮的拍卖款中依法受偿。申请人提供了《通信服务协议》、经船东签字盖章确认的未付款明细等证据。
本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“蓝海旭日”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人广州中海电信有限公司债权登记的申请。
申请登记费1，000元，由申请人交纳。
申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼；当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 耿利君
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更837号
罪犯董晓辉，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2010年2月8日作出（2009）禹刑初字第560号刑事判决，认定董晓辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定减刑十个月；于2013年7月31日裁定减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯董晓辉悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2009年4月17日下午，该犯伙同朱有勇等人经预谋后，有朱有勇设局约他人赌博，后该犯等人闯入实施抢劫，抢得现金6600元，该犯等人对被害人实施殴打，逼其家人送钱共计13000元。
罪犯董晓辉自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，罚0.5分。上述事实有服刑人员高世达和监区管教干警李涛出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯董晓辉自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯董晓辉减去有期徒刑一年二个月（刑期自二○○九年九月二日起至二○一六年四月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1883号
原告：张桂凤，农民，
委托代理人：张友关。
被告：柳玉东。
被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：徐敬伟，总经理。
委托代理人：唐建诚。
原告张桂凤与被告柳玉东、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂凤诉称，2013年8月12日9时许，被告柳玉东驾驶鲁F×××××号轿车沿210道由南北行，行至海阳市发城镇洪沟村北处，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤住院，为维护原告合法权益，现诉至法院，望依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失30000元。庭审中，原告增加诉讼请求为92334.59元。
被告柳玉东辩称，发生事故属实，我的车在安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和30万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期间。对原告的合理损失依法予以赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，要求原告提供误工和护理手续及劳动合同，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，对原告合理的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费进行赔付。
经审理查明，2013年8月12日9时许，被告柳玉东驾驶鲁F×××××号轿车沿210道由南北行，行至海阳市发城镇洪沟村北处，与前方顺行的原告张桂凤驾驶的电动自行车发生事故，致原告电动自行车损坏，原告身体受伤住院。本次事故经海阳市公安局交通警察大队认定，柳玉东承担事故的全部责任，张桂凤不承担事故责任。
原告张桂凤受伤后，于2013年8月12日被送往海阳市人民医院住院治疗，入院诊断为：锁骨骨折（右）、腰椎骨折、头皮裂伤、肋骨骨折（第11肋骨），住院33天，于同年9月14日出院，支付医疗费40199.97元。于同年9月26日回院复诊支付医疗费691.90元，于同年10月26日回院复诊支付医疗费197.90元，于同年11月28日回院复诊支付医疗费364.35元，于2014年3月27日回院复诊支付医疗费222.90元，于同年5月29日再次住进了海阳市人民医院，入院诊断为：锁骨骨折（右、术后骨性愈合），住院12天，于同年6月10日出院，支付医疗费7006.62元。原告共在海阳市人民医院支付医疗费49093.49元。经原告申请、本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2014年8月4日作出司法鉴定意见书：1、张桂凤右肩部损伤构成十级伤残；2、张桂凤伤后误工时间为150日；3、张桂凤伤后护理期限为60日（第一次住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。原告支付鉴定费2100元，原告张桂凤主张医疗费49093.49元，主张误工费按山东省2013年农村居民人均纯收入10620元计算，误工150天，误工费为4363.50元（150天×29.09元／天），主张自己住院期间系丈夫韩浩及儿子韩福林在院护理，丈夫韩浩系海阳市利君果蔬有限公司职工，事故前三个月平均工资为3300元，护理60天，韩浩的护理费为6600元（60天×3300元／天÷30天），儿子韩福林系烟台万华集团职工，事故前三个月平均工资为3489.67元，护理33天，韩福林的护理费3838.60元（10469.02元÷90天×33天），均提供营业执照、证明、工资表予以佐证。住院伙食补助1350元（45天×30元／天），伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%），鉴定费2100元，交通费749元，经原告申请，海阳市公安局交警大队委托，海阳市价格认证中心于2014年9月22日作出价格认证结论书，无号牌踏板电动自行车的损失价值为1143元，支付鉴证费50元。原告张桂凤的经济损失共计为90527.59元。被告保险公司认为，根据交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险，应扣除非医保用药，误工费认可115天，是根据国家人身损害受伤人员损失日平均准则加伤者住院天数，护理天数我公司只认可住院天数，加出院后护理一个月，共计75天，电动车损失只认可400元，其它损失均无异议，被告柳玉东意见同保险公司。
另查，柳玉东系鲁F×××××号轿车车主，在安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间。2013年8月14日，经原告申请，本院依法扣押了被告柳玉东所有的鲁F×××××号轿车，9月3日柳玉东向本院交纳了30000元保证金，本院当日解除了对柳玉东车辆的扣押。
2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元。
本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书，门诊及住院病历、胜药明细、医疗费单据、单位证明、工资表、交通费票据、营业执照、司法鉴定意见书、价格认证结论书、收款收据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，本次事故交警部门已划分责任，原、被告均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原告张桂凤的损失首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内进行赔偿，超出交强险部分的损失在商业三者险依照合同进行赔偿，被告柳玉东、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司对原告用药合理性未提出鉴定申请，要求扣除非医保用药本院依法不予支持。原告误工费、护理费、电动车损失费是经鉴定机构作出的结论，具有证明力，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司只认可原告误工天数115天，护理天数75天，电动车损失400元无法律依据，故本院依法不予支持。原告所诉事实清楚，证据充分，本院依法予以支持原告张桂凤的诉讼请求。原告张桂凤的医疗费49093.49元，误工费4363.50元，伙食补助费1350元，护理费10438.60元，伤残赔偿金21240元，交通费749元，车损费1143元，鉴定费2100元，鉴证费50元，合计90527.59元应由安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，误工费4363.50元，护理费10438.60元，伤残赔偿金21240元，交通费749元，车损费1143元，合计47974.10元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告医疗费39093.49元，伙食补助费1350元，合计40443.49元。由于被告柳玉东在该事故承担全部赔偿责任，故本案保险公司赔偿外的鉴定费2100元，鉴证费50元应由被告柳玉东承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张桂凤医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车损费47974.10元；在商业三者险限额范围内赔偿原告张桂凤医疗费、伙食补助费40443.49元。
二、驳回原告张桂凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，鉴定费2100元，鉴证费50元，由被告柳玉东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲孟敏
人民陪审员 张文志
人民陪审员 林文波
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 于振辉
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初434号
原告陈某兰，农民。
委托代理人马晟倬，凌云县法律援助中心法律援助律师。
被告黄某华，农民。
本院在审理原告陈某兰与被告黄某华劳务合同纠纷一案中，原告陈某兰于2016年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某兰负担。
审判员 滕树标
二〇一六年七月二日
书记员 何振伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执549号
申请执行人宋日光。
被执行人沈爱俊。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第407号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人给付8.252万元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第407号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的,可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年七月二十日
书记员 王伟宁
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳中行终字第45号
上诉人（原审原告）唐敏，女，1974年5月18日出生，汉族，岳阳县人。
被上诉人（原审被告）岳阳县规划局。
法定代表人陈铭，局长。
被上诉人（原审第三人）岳阳市荣和房地产开发有限公司。
法定代表人田忠云，总经理。
上诉人唐敏因规划行政许可及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。二审期间，经本院主持调解，上诉人唐敏与被上诉人岳阳县规划局已达成和解协议。上诉人唐敏于2013年12月16日向本院申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人唐敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人唐敏撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一三年十二月十七日
书记员 江 婷
附：法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00634号
原告：刘凯，男，1962年11月14日生。
被告：曲帆，男，1990年10月14日生。
被告：方沛，男，1986年1月9日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
本院在审理原告刘凯与被告曲帆、方沛、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘凯于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘凯撤回起诉。
审判员 程庆元
二〇一四年十月九日
书记员 翁子琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1591号
申请执行人：布阿依仙木*莫明，女，维吾尔族，1968年2月9日出生，住乌鲁木齐天山区。
被执行人乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住乌鲁木齐新市区。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第106号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入411.96元，执行费50元。
二、被执行人加倍支�延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年八月五日
书记员 王小飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第1591号申请执行人：布阿依仙木·莫明，女，维吾尔族，1968年2月9日出生，住乌鲁木齐天山区。被执行人乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住乌鲁木齐新市区。法定代表人：马兴军，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第106号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入411.96元，执行费50元。二、被执行人加倍支�延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加玛丽二〇一五年八月五日书记员  王小飞
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更39号
罪犯郁某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年12月24日，江苏省滨海县人民法院作出（2014）滨刑初字第0313号刑事判决，以被告人郁某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期至2016年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郁某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯郁某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、减刑罪犯重新犯罪可能性预测评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯郁某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郁某某准予减刑二个月七日，刑期至2016年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1311号
罪犯李兴念，男，1972年10月10日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年6月6日作出（2006）惠中法刑一初字第31号刑事判决，以被告人李兴念犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年9月4日作出（2006�粤高法刑一终字第571号刑事判决，以被告人李兴念犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李兴念在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李兴念在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴念在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等�卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李兴念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴念予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2025年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执226号
申请执行人刘某。
被执行人徐某。
被执行人徐某1。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人徐某、徐某1民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某、徐某1的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月六日
书记员 孙飞
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人陈立明，男，1962年1月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告赵建军，男，1979年9月14日出生，汉族，住平阴县。
被告王淑珍，女，1980年7月28日出生，汉族，住平阴县。
被告赵衍兰，女，1972年9月13日出生，汉族，住平阴县。
被告刘广生，男，1960年8月14日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告赵建军、王淑珍、赵衍兰、刘广生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人陈曰平、陈立明到庭参加诉讼。被告赵建军、王淑珍、赵衍兰、刘广生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2011年12月18日，被告赵建军、王淑珍从原告处办理银行贷款50000元，约定到期日为2012年12月15日。上述贷款由赵衍兰、刘广生提供了连带责任担保。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行担保义务，故诉至法院，要求被告赵建军、王淑珍偿还原告借款本金50000元及利息，被告赵衍兰、刘广生承担连带清偿责任。
被告赵建军、王淑珍、赵衍兰、刘广生未有答辩。
经审理本院认定，2011年12月14日，被告赵建军作为借款人向农业银行平阴支行申请贷款50000元，并向原告出具了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，该申请表中记载的金惠惠农卡号为“6228410250633XXXXXX”。王淑珍作为其配偶签字并捺印。
2011年12月17日，被告赵建军作为借款人与农业银行平阴支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为37020120110064565），该合同约定：自2011年12月17日起至2014年12月16日止，借款人可以在人民币50000元的借款本金额度内采用自助可循环方式向贷款人申请借款。借款利率为同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，划款方式为划入借款人在贷款人处开立的账户账号（6228410250633XXXXXX），被告赵衍兰、刘广生为该合同承担连带担保责任。
2011年12月18日，借款人赵建军从农业银行自主终端系统办理贷款50000元。2013年5月4日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，该笔借款借款人名称为赵建军，合约号：370201XXXXXXXX565，借据号370220XXXXXX490，贷款到期日2012年12月15日，贷款本金50000元，正常执行利率为9.84000%，还款方式为利随本清；暂计算至2013年5月4日，借款人赵建军应还贷款本金50000元，正常息4974.67元，罚息2606.25元，复利259.31元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
以上事实由原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行金惠卡申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《记账凭证》一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表三份、户口本登记卡复印件一份、身份证复印件四份及当事人陈述予以证实。
本院认为，农业银行与借款人赵建军，担保人赵衍兰、刘广生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦无违法，为有效合同。借款人赵建军理应按合同约定履行还本付息的义务，保证人赵衍兰、刘广生亦应承担连带保证责任，被告王淑珍系被告赵建军的配偶，应与被告赵建军共同承担还款责任，原告诉求合理合法，本院予以支持。保证人赵衍兰、刘广生承担保证责任后，有权向借款人赵建军、王淑珍追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建军、王淑珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金50000元。
二、被告赵建军、王淑珍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（以本金50000元为基数，截止到2013年5月4日，正常息4974.67元，罚息2606.25元，复利259.31元，自2013年5月5日起至本判决生效之日的利息按合同约定计算）。
三、被告赵衍兰、刘广生对以上第一、二条判决所载明的义务承担连带清偿责任。
四、被告赵衍兰、刘广生承担保证责任后有权向借款人赵建军、王淑珍追偿。
如被告赵建军、王淑珍、赵衍兰、刘广生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告赵建军、王淑珍、赵衍兰、刘广生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵传秀
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年七月十五日
书 记 员 葛方玉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第00959号
原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道96号一层2号，组织机构代码59229890-3。
法定代表人吴彦军，系该公司总经理。
委托代理人计方，系该公司员工。
被告兰春，男，1983年2月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司与被告兰春民间借贷纠纷一案中，被告兰春在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以原、被告在《员工自带车协议书》中第六条第三款已经约定有关本合同的一切争议，可起诉至甲方所在地人民法院管辖，而甲方所在地在重庆市巴南区为由，认为本案应由重庆市巴南区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告在《员工借款购车合同》中第六条约定双方如有争议且不能协商解决时，可以向甲方所在地人民法院管辖，在合同第七条中又约定双方若有争议且不能协商解决时，可以向乙方所在地人民法院管辖。上述两条约定内容明显矛盾，应视为没有约定。原、被告在《员工自带车协议书》中第六条第三款约定有关本合同的一切争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成，可起诉至甲方所在地，而甲方所在地即重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院有管辖权。加之，本案被告兰春于2012年9月29日与原告签订劳动合同书，经常居住地亦不在垫江，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告兰春对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市巴南区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邓丽娟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第683号
原告：徐某，女，1989年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：周某，男，1987年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2006年相互认识并自由恋爱，2008年5月份订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2009年12月18日生一女孩取名周某甲。婚前我们相互不了解，没有感情基础，并且婚前被告就有打我的行为。婚后，我们经常因为生活琐事生气，没有共同语言，被告有时因为一句话就动手打我，并且限制我的人身自由。我与被告的感情已完全破裂，我要求与被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。
被告辩称：我与原告2006年自由恋爱，相互了解，有共同语言。婚后感情很好，吵架是正常现象，我没有动手打过原告，也没有限制原告的人身自由。我不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告周某于2006年夏天认识并自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2009年12月18日生一女孩取名周某甲，现随原告生活。原、被告婚前感情尚可，结婚系双方自愿。婚后，原、被告虽然因生活琐事有吵架生气现象，但是，原、被告在共同的生活中建立了深厚的夫妻感情，原告之所以要求离婚，是因为家庭琐事所致，原、被告的感情并未破裂。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述、结婚证一张等。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情尚可，双方有一定的感情基础。双方在近五年的婚姻生活中也建立了深厚的夫妻感情，虽因家庭琐事有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的家庭。并且婚生孩子尚年幼，更需要父母的关心和呵护，需要一个和睦完整的家庭。虽然原告起诉离婚，但是没有任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求暂不准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
陪审员 陈立东
陪审员 苗培庆
二〇一四年四月二十四日
书记员 杜 帅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第998号
原告杜继庆，农民。
委托代理人王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告杜超，农民。
被告王荣娟，农民。
被告张玉香，农民。
被告杜忠，农民。
四被告委托代理人于国东，山东潍州律师事务所律师。
原告杜继庆与被告杜超、王荣娟、张玉香、杜忠健康权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告杜继庆及其委托代理人王晓晓、被告杜超及被告杜超、王荣娟、张玉香、杜忠的委托代理人于国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日18时50分，在潍坊市坊子区九龙街办穆村四村原告杜继庆家门前的南北胡同内，因为停车堵路的事情，原告与四被告发生争吵并撕打，在撕打过程中，四被告将原告打伤，事故发生后，原告被送往潍坊市坊子区人民医院救治。经潍坊市公安局坊子分局作出（2015）潍公坊伤检第163号伤情检验鉴定书，鉴定原告杜继庆伤构成轻微伤，现四被告拒绝赔偿原告人身伤害的各项损失4928.23元，原告伤情是四被告共同行为造成，应承担连带赔偿责任。请求法院判令四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计4928.23元。
被告杜超、王荣娟、张玉香、杜忠辩称，本案是由原告过错引起的纠纷，被告属于正当防卫，不应赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年5月17日18时50分，原告杜继庆、案外人于学青与被告杜超、王荣娟、张玉香、杜忠因琐事发生撕打，撕打中原告杜继庆构成脑震荡、头皮挫伤、腰背部软组织挫伤，2015年6月24日，经法医鉴定，杜继庆的伤情构成轻微伤。伤后，原告杜继庆到潍坊市坊子区人民医院（××医院）住院治疗5天。
经公安机关处理，对被告杜超、王荣娟、张玉香、杜忠分别作出了行政处罚决定书。
对被告杜超的行政处罚决定书载明：“2015年5月17日18时50分，在坊子区九龙街办穆村四村于学青家门前的南北胡同内，因为停车堵路的事，于学青、杜继庆二人与杜超等一家人发生争吵，后双方用拳、脚和刀子相互撕打，在撕打过程中，杜超用拳脚将于学青打伤，用刀子和拳脚将杜继庆打伤，2015年6月24日，经伤情检验鉴定，于学青和杜继庆的伤情构成轻微伤。被告杜超被处以行政拘留八日，并处罚款400元的处罚”。
对被告王荣娟的行政处罚决定书载明：“2015年5月17日18时50分，在潍坊市坊子区九龙街办穆村四村于学青家门前的南北胡同内，因为停车堵路的事，于学青、杜继庆二人与王荣娟一家人发生争吵，后双方用拳、脚和刀子相互撕打，在撕打过程中，王荣娟用手将于学青打伤。被告王荣娟被处以行政拘留三日的处罚”。
对被告张玉香的行政处罚决定书载明：“2015年5月17日18时50分，在潍坊市坊子区九龙街办穆村四村于学青家门前的南北胡同内，因为停车堵路的事，于学青、杜继庆二人与西邻杜超、王荣娟、张玉香、杜忠一家人发生争吵，后双方用拳、脚和刀子相互撕打，在撕打过程中，张玉香用手将于学青和杜继庆打伤，2015年6月24日，经伤情检验鉴定，于学青和杜继庆的伤情构成轻微伤。被告张玉香被处以行政拘留三日的处罚”。
对被告杜忠的行政处罚决定书载明：“2015年5月17日18时50分，在潍坊市坊子区九龙街办穆村四村于学青家门前的南北胡同内，因为停车堵路的事，于学青、杜继庆二人与杜忠家一家人发生争吵，后双方用拳、脚和刀子相互撕打，在撕打过程中，杜忠用拳将杜继庆打伤。被告杜忠被处以行政拘留三日的处罚”。
另查明，2014年度，山东省农村居民人均纯收入为11882元，32.55元/天；山东省农民家庭人均生活消费支出为7962元，21.81元/天。原告杜继庆因受伤造成如下损失：鉴定费300元、医疗费3627.03元、误工费271.8元（按山东省2014年农民年人均纯收入与农村家庭年人均纯消费性支出之和计算，5天×54.36元/天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、交通费100元，共计4448.83元。
四被告对原告主张的医疗费有异议，认为××医院与潍坊市坊子区人民医院是两个不同的医院，原告提供的门诊收费票据盖有潍坊市坊子区人民医院公章，住院票据盖有××医院公章，因此，四被告对原告主张住院费用不认可。
以上事实，有原告提供的行政处罚决书4份、门诊病历1份、住院病例1份、门诊票据6份、住院票据1份、门诊用药明细一份、住院用药费用清单一份、伤情检验鉴定书1份、鉴定费收据1份、户口本1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任”。在本案中，公安机关在行政处罚决定书中查明的是“在潍坊市坊子区九龙街办穆村四村于学青家门前的南北胡同内，因为停车堵路的事，于学青、杜继庆二人与西邻杜超、王荣娟、张玉香、杜忠一家人发生争吵，后双方用拳、脚和刀子相互撕打，杜超用刀子和拳脚将杜继庆打伤，张玉香用手将杜继庆打伤，杜忠用拳将杜继庆打伤，王荣娟将于学青打伤”，原、被告系因琐事发生纠纷，进而相互撕打，对事故的发生均负有责任。因被告人数较多，原告受伤较重，对原告的受伤，参与撕打原告杜继庆的被告杜超、张玉香、杜忠应负主要责任，以承担70%的赔偿责任为宜。被告王荣娟虽参与了撕打，但从行政处罚决定书看，没有证据证明被告王荣娟打伤了原告杜继庆，因此，被告王荣娟不对原告杜继庆的受伤承担赔偿责任。
对于原告主张的医疗费，通过原告提供的病例、收费票据及相关收费清单可以认定，原告实际花费的医疗费为3627.03元，被告辩称××医院与潍坊市坊子区人民医院是两个不同的医院，门诊收费票据与住院收费票据盖有不同的医院公章，不足以否定原告的实际医疗费用支出。
关于原告主张的护理费，因原告的住院费用清单中含有护理费用，原告已通过医疗费的方式进行了主张，因此，原告不能再行主张护理费。
对于交通费，原告没有提供相应票据，但考虑住院时间、距离等情况，交通费以100元为宜。
综上，被告杜超、张玉香、杜忠应赔偿原告杜继庆各项损失的70%，即3114.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告杜超、张玉香、杜忠赔偿原告杜继庆因受伤造成的各项损失3114.18元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杜继庆对被告王荣娟的诉讼请求。
三、驳回原告杜继庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杜继庆负担15元，被告杜超、张玉香、杜忠负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 魏 超
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第1151号
原告：某银行
法定代表人：周长涛，行长。
委托代理人：叶某。
被告：孙某。
被告：马某。
被告：付某。
被告：李某。
原告某银行诉被告孙某、付某、马某、李某金融借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告付某到庭参加诉讼，被告马某、李某、孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年5月22日，被告孙某向原告枣庄银行君山路支行申请贷款10万元，并于当日签订借款合同，同日被告马某、李某、付某为该笔业务签订保证合同。原告为被告孙某发放贷款10万元，期限为2009年5月22日至2010年5月21日，该笔贷款到期后，被告以经济困难为由拒绝偿还贷款，造成逾期，因此诉至法院请求：一、判令被告付某给付原告银行贷款10万元及2013年10月21日前的利息52427.90元。二、被告付某、李某、马某对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；
被告付某辩称：担保合同是我签的，担保多少钱我不知道。
被告马某、李某、孙某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年5月22日，原告与被告孙某签订了《个人生产经营担保借款合同》，合同约定：孙某向原告借款人民币10万元用于资金周转，期限自2009年5月22日起至2010年5月21日止，月利率为8.85%，还款方式为按月还息，一次还本。逾期不还加收40%的罚息；被告付某、李某、马某自愿提供连带保证。同日，原告与被告付某、李某、马某签订了保证合同，合同约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日（2010年5月21日）起2年。合同签订后，原告将10万元款项打入孙某指定的账户，且孙某在借款合同及借款凭证上签字、按手印。此后，孙某未按照合同约定的还款方式偿还本金及利息，截止2013年10月21日尚欠本金10万元及利息52427.90元。
以上事实有个人生产经营担保借款合同、保证合同、借款凭条、贷款欠息明细单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与孙某之间的借款合同是双方真实意思表示，此合同合法有效，应当受到法律的保护。被告付某、李某、马某自愿对此借款合同作连带担保，亦合法有效，此借款担保合同应当得到全面、诚信的履行。原告在合同签订后全面的履行了自己的义务，而孙某没有履行自己的还款义务，违反了合同的约定，原告有权按照合同的约定收回到期的贷款及利息；因保证合同约定保证人的保证期间为债务人履行债务期限届满之日（2010年5月21日）起2年（2010年5月21日至2012年5月20日），故原告有权自借款期限届满之日（2010年5月21日）起2年内要求保证人承担保证责任，但原告未能举证证明其在借款期限届满之日起2年内要求保证人付某、李某、马某承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，故保证人付某、李某、马某的保证责任依法应予以免除。被告马某、李某、马某未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六的规定判决如下：
一、被告孙某在本判决生效之日起十日内支付给原告某银行借款本金10万元及其该借款52427.90元的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费3241元的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
代理审判员 冯 维
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙中丽
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第027号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人孙航见，男，1976年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯：河南省驻马店市上蔡县，捕前住保定白沟，2005年因盗窃罪被甘肃省皋兰县人民法院判处有期徒刑四年，2008年7月12日刑满释放。2013年11月5日因涉嫌盗窃罪被雄县公安局刑事拘留。同年12月11日转逮捕，现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2014）08号起诉书指控被告人孙航见犯盗窃罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派副检察长邸赤、路娟出庭支持公诉，被告人孙航见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年11月1日，被告人孙航见伙同孙某某（在逃）在白沟镇现代物流对过的某某超市内盗窃现金1820元，玉溪牌香烟两条、黄金叶牌香烟一条，经雄县价格认证中心鉴定价值600元。2、2013年11月5日凌晨2时许，被告人孙航见伙同孙某某来到雄县朱各庄镇王祥村某某超市行窃，孙航见将该超市卷帘门破坏后被李同来等人当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某某、颜某某陈述、赃物照片、书证、刑事判决书、释放证明、户籍证明、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙航见以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙航见具有下列情节：1、前科劣迹，依法酌情从重处罚。2、被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙航见认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孙航见犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月5日起至2014年5月4日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩惠清
二〇一四年三月五日
书记员 张东伟
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第027号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人孙某某，男，1976年10月9日出生，汉族，籍贯：河南省驻马店市上蔡县，初中文化，农民，住雄县，2005年7月11日因盗窃罪被甘肃省皋兰县人民法院判处有期徒刑四年，2008年7月12日刑满释放。2013年11月5日因涉嫌盗窃罪被雄县公安局刑事拘留。同年12月11日转逮捕，现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2014）08号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派副检察长邸赤、路娟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关河北省雄县人民检察院指控：1、2013年11月1日，被告人孙某某伙同孙某甲（在逃）在白沟镇现代物流对过的坤玉超市内盗窃现金1820元，玉溪牌香烟两条、黄金叶牌香烟一条，经雄县价格认证中心鉴定价值600元。2、2013年11月5日凌晨2时许，被告人孙某某伙同孙某甲来到雄县朱各庄镇王祥村金万利超市行窃，孙某某将该超市卷帘门破坏后被李某某等人当场抓获。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某具有下列情节：1、前科劣迹，依法酌情从重处罚。2、被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月5日起至2014年5月4日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩惠清
二〇一四年三月五日
书记员 张东伟
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第493号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人曹某某，男，1985年4月29日出生，汉族，初中文化，农民。2015年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）209号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员王俊龙出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2015年4月15日16时许，被告人曹某某醉酒后驾驶晋LDK5**号白色起亚牌小型轿车由北向南行驶至临汾市尧都区建设路育英小型门口路段时，与同方向行驶的杨某驾驶的晋L72C**号黑色奥迪小轿相撞，造成交通事故。经鉴定：被告人曹某某血液中酒精含量为134.37mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人曹某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一之规定判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的罪名及基本事实不持异议。
经审理查明：
2015年4月15日16时许，被告人曹某某醉酒后驾驶晋LDK5**号白色起亚牌小型轿车由北向南行驶至临汾市尧都区建设路育英小型门口路段时，与同方向行驶的杨某驾驶的晋L72C**号黑色奥迪小轿相撞，造成交通事故。经鉴定：被告人曹某某血液中酒精含量为134.37mg／100ml。
另查明，被告人曹某某赔偿杨伟经济损失四千元整，并取得对方谅解。本院审理期间，被告人曹某某主动缴纳罚金五千元。
上述事实，有被告人曹海涛讯问笔录及陈述材料，证人杨某询问笔录，当事人血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精检测结论，驾驶人、机动车信息查询结果单，山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，临汾市公安局交通警察支队北城大队出具的调查报告，临汾市交通警察支队北城大队出具的查获经过，现场照片及维修清单，被告人曹某某的常住人口详细信息等公诉机关出示并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某当庭能如实供述其犯罪事实，并能积极赔偿经济损失，主动缴纳罚金，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 杨 娟
二〇一五年十月九日
代理书记员 冯 琼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第831号
原告聂中陵，男，1957年9月9日生，汉族。
委托代理人苗富贵，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告张国印，男，1959年12月25日生，汉族。
原告聂中陵诉被告张国印承揽合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告聂中陵及其委托代理人苗富贵、被告张国印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月-9月，被告在刘河地段承包修路时租用原告铲车，经双方口头约定，每小时150元为铲车费用。干完活后，被告给原告出具三份凭证。5月13日，铲车整理路基，共计2小时20分，5月18日铲车整平，共计13小时20分钟，两次共计15小时40分，款项共计2310元，9月22日铲车费共计1.2万元，以上共计14310元。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告现金14310元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，当时被告承包的工程交给王汇负责，被告的私章亦交给王汇。近几年来，被告已经支付原告款项完毕，但是三张凭证没有收回。
原告提交了如下证据证明其主张：
5月13日、5月18日、9月22日被告给原告出具的证明三份，证明被告租赁原告铲车施工，共欠原告费用14310元。
被告对以上证据的质证意见为：被告签名的证据，不一定是被告所签，即使被告所签，被告每年均还所欠原告的钱，另外两份证据，是王汇用被告印章所签的。
被告未提供证据。
对原告提交的证据，被告认为，被告签名的证据，不一定是被告所签，即使被告所签，被告每年均还所欠原告的钱，但被告未提交相关证据予以证明，故对该证据，本院予以采信。对原告称2012年因原告的车出事，被告曾支付原告1000元的事实，被告予以认可，故对2012年被告曾支付原告1000元的事实，本院予以确认。原告称被告让原告铲车为其工作时双方口头约定费用为150元／时，被告称约定的是140元／时或160元／时，具体多少已记不清楚，结合原、被告的陈述，对被告让原告铲车为其工作时双方口头约定150元／时的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2004年，原告使用其铲车承揽被告承包刘河地段公路工程的路基平整等工程，双方口头约定每小时150元，该工地被告委托王汇负责。当年5月27日，原告铲车为被告工作2小时20分，5月18日，原告铲车为被告工作13小时20分。以上费用共计2350元。当年9月22日，被告给原告出具欠条一份，被告欠原告铲车费12000元。以上共计14350元，2012年，被告曾支付原告1000元，余额13350元，经原告催要，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告支付其所欠铲车费用。
本院认为，原、被告之间口头承揽合同合法有效。被告将其承包的工地由王汇负责，王汇向原告出具工作量证明并加盖被告印章的行为应视为委托行为，故原告依约为被告完成了路面平整等工作，被告应依约支付原告报酬即本案的铲车费，被告尚欠原告铲车费共计13350元，被告应原告所请予以支付，故对原告要求被告支付铲车费13350元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告张国印于判决生效之日起十日内支付原告聂中陵铲车费一万三千三百五十元；
二、驳回原告聂中陵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元，由原告聂中陵负担十一元，由被告张国印负担一百四十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5406号
原告：孙红伟，男，1983年8月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：贾欣鑫，山东慧桥律师事务所律师。
被告：朱振峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告孙红伟与被告朱振峰服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红伟及委托诉讼代理人贾欣鑫到庭参加诉讼。被告朱振峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的空调安装、维修费用6280元；2、判令被告赔偿逾期付款造成的利息损失（从立案之日2016年5月25日至付清之日按照银行同期贷款利率计算利息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告委托原告安装济宁任城区植氏广州人家餐厅的空调，并对部分空调清洗检修，原告完成空调安装维修工作后，被告应支付原告19280元费用，被告只支付了13000元，尚欠6280元至今未付。济宁任城区植氏广州人家餐厅已经在2015年9月16日被济宁市任城区工商局阜桥工商所注销，该餐厅的负责人为朱振峰，王某为济宁任城区植氏广州人家餐厅员工。
被告朱振峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告孙红伟为被告朱振峰经营的济宁市任城区植氏广州人家餐厅（个体工商户）空调进行安装及清洗检修。被告朱振峰尚欠原告空调安装、维修费用6280元未支付。以上事实，有原告提交的个体户注销情况、空调安装维修明细、证人王某的证言相佐证。
本院认为，原告为被告朱振峰经营的济宁市任城区植氏广州人家餐厅空调进行安装及清洗检修，被告朱振峰应及时向原告支付报酬。被告朱振峰现尚欠原告空调安装、维修费用6280元未予支付，原告要求被告支付该费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，系其实际损失，被告应向原告支付。该利息自原告起诉之日（2016年5月25日）起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至广告费清偿之日止。被告朱振峰未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十八条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振峰于本判决生效之日起五日内偿付原告孙红伟空调安装、维修费用6280元，并向原告支付自2016年5月25日起至欠款清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭楠
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00318-2号
申请执行人湖北十堰西城经济开发区管理委员会。地址，湖北省十堰市西城经济开发区西城路50号。
法定代表人陈某，男，该经济开发区管理委员会主任。
被执行人郭某。
被执行人吴某（被执行人郭某的妻子）。
本院在执行湖北十堰西城经济开发区管理委员会申请执行郭某、吴某（2014）鄂张湾执字第00318-1号征收社会抚养费一案中，于2014年5月12日向被执行人郭某、吴某送达执行通知书，责令其3日内交纳社会抚养费50000元、案件受理费100元、执行费652元，共计50752元，但被执行人郭某、吴某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郭某、吴某的收入50752元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一四年五月二十日
书记员 沈伟
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初389号
原告潘绪银，男，1953年11月2日生，汉族。
委托代理人王家平，河南省商城县达权店镇司法所法律工作者。
被告陈艳莉，女，1968年5月26日生，汉族。
委托代理人余良毕，河南太平律师事务所律师。
原告潘绪银诉被告陈艳莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘绪银及委托代理人王家平到庭参加诉讼，被告陈艳莉及委托代理人余良毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘绪银诉称，原告与赵经商通过共同的朋友张某认识。2015年1月27日上午，赵经商因经营房地产缺资金向原告借款33600元并出具了借条。当时被告陈艳莉在面并数了钱，原告让被告签字，被告不签，但被告加盖了艳丽书店的印章。后因赵经商突然死亡，原告催款无着。因该债务系家庭共同债务，被告陈艳莉有义务偿还。为此原告诉至法院要求被告陈艳莉立即偿还借款33600元，同时承担本案诉讼费。
为支持自己主张，原告举交如下证据：1、赵经商书写的借条1张，拟证明赵经商于2015年1月27日向原告借款33600元并出具借条，还加盖了艳丽书店印章的事实；2、证人张某到庭作证，证实赵经商向原告借款的经过。
被告陈艳莉辩称，该笔债务是真实的，但这些债务都被赵经商挥霍了，与被告无关，被告不知情。借条上艳丽书店的印章被告也不知情。
为支持自己主张，被告举交如下证据：1、港澳通行证复印件、会所卡复印件、酒店房间单复印件各1份，拟证明赵经商生前挥霍无度，被告陈艳莉对此借款毫不知情；2、公证书1份，拟证明被告陈艳莉并不知情赵经商的银行密码，因此对借款及借款用途毫不知情，因此此笔债务是赵经商的个人债务。
经审理查明：2015年1月27日，被告陈艳莉丈夫赵经商向原告潘绪银借款33600元，期限一年，并向原告出具了借条一张。2016年1月25日赵经商因病突然死亡，原告向被告催款无着。为此原告诉至法院要求被告陈艳莉立即偿还借款33600元，同时承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。被告陈艳莉丈夫赵经商向原告潘绪银借款33600元事实清楚，证据确实充分。被告陈艳莉辩称该款系赵经商个人债务，但未提供相关证据证明，本院不予采信。故该笔借款是被告陈艳莉与赵经商夫妻关系存续期间共同债务，法律规定夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故被告陈艳莉对该笔借款负有连带清偿责任。
综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈艳莉于本判决生效之日起五日内向原告潘绪银清偿借款33600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈艳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一六年四月九日
书记员 张德政
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1970号
上诉人（原审被告）芮满如。
被上诉人（原审原告）袁茂兴。
委托代理人陈林根。
上诉人芮满如因与被上诉人袁茂兴农村土地承包合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧环民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审情况：
原告袁茂兴诉称，2000年9月被告因开挖鱼塘养鱼，转包了本村小圩里1.1亩，八干岸1亩，共计2.1亩土地。在第二轮土地承包时原告取得经营权证书。被告自开塘养殖至今未支付原告任何经济补偿，为争取原告的合法权益，原告曾派代表进行协商解决，但被告拒绝，遂诉至法院要求被告自2015年起，支付原告流转收益600元／年／亩。
被告芮满如辩称，被告收塘养鱼，原、被告之间是有协议的，并经村委见证。争议的土地已于2000年的时候转让我了，并且签订了协议，各农户进行了签字，所以我不认可原告主张田亩是他的。
经审理查明，原告袁茂兴拥有含本案讼争土地在内的位于原溧阳市竹箦镇高坂村10组8.761亩土地的承包经营权。2000年9月18日，含原告在内的十余户农户将各自承包经营中的部分土地交由被告芮满如经营，双方拟定了一份协议（证明），该协议约定，高坂村小组小圩里有四十亩左右大田，芮满如愿意接手作永久承包，即划入个人田亩册中，承包期内所有的经济上交由芮满如负责，如遇政府统一调整，要求复耕的情况下，由芮满如负担复耕费用等，含原告在内的十余户农户在协议上签名，本案中原告涉案土地有2.1亩，由被告芮满如开挖鱼塘用于养殖至今。因原告向被告要求支付流转收益，双方未达成一致意见，原告提起诉讼。另查明，本案讼争的2.1亩土地，原、被告所在竹箦镇王渚村没有办理过土地转让登记，即讼争土地仍登记在原告的承包经营权证书中。
原审法院认为，原告拥有本案讼争的农村集体土地承包经营权，故对所承包的土地享有占有、使用、收益和自愿流转的权利。故原告起诉要求被告支付流转收益的诉讼请求应属合理。原、被告双方虽签订的成本合同中有永久承包的约定，但该约定不符合法律的规定，应视为不定期转包，原告要求被告支付每年每亩600元的土地流转收益过高，依现行支付流转收益的标准以每年每亩400元为宜。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项，第三十二条的规定，判决如下：一、自2015年起，被告芮满如如继续承包经营，应每年向原告袁茂兴支付流转收益840元（2.1亩×400元每亩），于每年的12月31日前支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担10元，被告负担15元。
上诉人芮满如不服一审判决，向本院提起上诉。事实和理由分别是：1、2000年9月18日被上诉人土地2.1亩其经营权属已转移流转，永久属于上诉人享有，且双方通过村委已签订流转合同，包括其他村民种植的土地。因此一审判定该土地系不定期转包属错误。2、退一万步讲，假如一审认定上诉人与被上诉人签订的协议系不定期转包但流转收益也过高，我们村上的流转收益均不超过300元，原法院判决过高。因此一审认定400元没有法律依据系错误，请二审改判。
被上诉人袁茂兴在二审庭审中辩称：从2000年9月袁茂兴的2.1亩田就给芮满如开挖鱼塘，这个2.1亩是属于袁茂兴的，芮满如不能认定永久性是属于他的，一审法院认定不定期转包是正确的，对于芮满如的永久性的说法我们不认可。原审认定的400元每亩并不高，偏低。因为我诉讼请求上是600元每亩，我们当地同一个地方的种地大户从2012年开始就是500元每亩，而且主动提出到2016年涨到600元每亩，所以原审认定400元每亩并不高。原审法院对案件认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，上诉人芮满如提交以下证据材料：1、2015年11月20日芮小兴、芮勤峰、芮国保的书面证人证言，证明袁茂兴的田亩于1997年先转给社员金尚荣，后又转让给芮满如开挖鱼塘并签订了合同。2、金尚荣和芮满如的转让协议一份。3、芮小芳（芮满如父亲）的高坂村十组农民负担卡、常住人口登记卡一张，证明芮小芳和芮满如的父子关系。4、溧阳市水域滩涂养殖户统计表，证明芮满如在2011年10月24日之前养殖了3公顷水面鱼塘。5、2013年粮食面积统计表，高十组的总共191.52亩中含芮满如的45亩水面面积的补贴。对上述证据材料，被上诉人袁茂兴发表以下质证意见：对证据1不认可，作证的都是直系亲属，没有权利作证。他们是上诉人的伯伯、叔叔、堂兄，他们不应该作证，作证无效。对证据2，转让协议是伪造的，不存在。对证据3，农业负担卡虽然是真实的，但是仅仅是交农业税的凭证。这是交给国家的税。这与本案没有关系。对证据4水产部门对土地的归属权承包权证明不了。对证据5，这是我们第十组的所有土地面积，45亩土地是我们村民的土地，不是芮满如的土地。
二审庭审中，被上诉人袁茂兴提交一份土地流转委托书，内容是袁茂兴于2012年10月27日委托王渚村江夏村的宗春华给种田大户种植经营，出租收益标准是每年500元每亩。证明一审法院判决的400元每亩不高。上诉人发表质证意见认为与本案完全是两码事，不予认可。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本案的争议焦点为：本案讼争的用于上诉人养殖的2.1亩承包地的承包经营权归谁享有？
本院认为：本案讼争的用于上诉人养殖的2.1亩承包地的承包经营权应归被上诉人袁茂兴享有。溧阳市人民政府于1998年9月30日颁发的编号为常溧9823171017的承包经营权证书载明，讼争的承包土地登记在本案被上诉人袁茂兴名下。该讼争土地连同同一村民小组高坂村十组的其他承包户共计40亩左右的承包地于2000年9月18日被本组成员芮满如即本案上诉人协议“接收作永久承包”。因承包地发包方王渚村委不认可双方协议土地流转性质为承包地转让，被上诉人也未认可属承包经营权实际转让，根据江苏省有关农村土地承包经营权保护的规定，该情形下应认定为实际转包性质。据此，一审法院认定该讼争土地的流转性质为不定期转包是正确的，该承包地的承包经营权仍应属被上诉人袁茂兴享有，本院予以确认。至于上诉人应支付流转收益的标准，一审参考同地区相关流转情况，酌定以每年每亩400元计，并无不当，本院亦予以确认。上诉人所提两项上诉理由，因缺乏相应的事实及法律依据，本院均不采纳。
综上，上诉人芮满如的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芮满如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邹 静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1041号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：杨彩红，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告杨彩红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6906.74元（暂计至2014年4月8日为本金4909.30元、利息1689.06元、滞纳金284.38元、超限费0.00元、其他费用24.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。
2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370098914XXX。此后，被告持此卡消费截止2014年4月8日止，被告共欠透支款人民币4909.30元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息1689.06元、滞纳金284.38元、超限费0.00元、其他费用24.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金4909.30元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨彩红自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金4909.30元、利息1689.06元、滞纳金284.38元、超限费0.00元、其他费用24.00元（已计算至2014年4月8日，2014年4月9日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告杨彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4217号
罪犯郑训钦，男，1976年6月15日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）榕刑初字第239号刑事判决，以被告人郑训钦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯郑训钦在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年12月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月15日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2024年6月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郑训钦在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑训钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年八月累计获得达标分十九点六分，获得二〇一三年监狱表扬，二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款1000元。
本院认为，罪犯郑训钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑训钦予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈晓燏
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2902号
申请执行人魏晓磊，男，1993年11月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人林立纯，董事长。
本案申请执行人魏晓磊与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案，长乐市劳动争议仲裁委员会作出的闽航劳仲决字（2015）第434-408号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院立案后，决定由执行员徐惠东执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：
经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人银行存款，经查，被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，因贷款均抵押于银行（贷款金额较大）；现长乐市人民政府已成立福建鑫海冶金有限公司破产重整工作领导小组，正在运作中。执行中，我院依法查封了被执行人的厂房及机器设备；我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实由长乐市房地产交易管理所档案查询表、财产查询信息反馈表、长乐市人民政府长政综（2016）123号文件等证据证实。
本院认为，被执行人的厂房及机器设备抵押于银行，且贷款金额较大，暂不宜处置，现被执行人无其他可供执行的财产，长乐市人民政府正在运作对被执行人公司的破产重整工作，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结长乐市劳动争议仲裁委员会闽航劳仲决字（2015）第434-408号裁决书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈 星
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈丽英
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第177号
上诉人（原审被告）：安徽中昊建设工程有限公司。
法定代表人：冯远胜，该公司经理。
委托代理人：孙玲，衡水经纬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李自新，男，1948年12月12日出生，汉族。
委托代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
上诉人安徽中昊建设工程有限公司（以下简称：中昊公司）因与被上诉人李自新劳务合同纠纷一案，不服桃城区人民法院（2013）衡桃北民二初字字38号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中昊公司的委托代理人孙玲，被上诉人李自新及其委托代理人韩志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李自新原审起诉称：2010年至2012年被告中昊公司承建衡水通衢苑建筑工程项目，期间原告为其施工。被告只给付了原告部分劳务费（2011年底通过衡水市建设局协调解决），现仍欠3802元劳务费未能给付。为此原告请求判令被告给付原告劳务费3802元。原告李自新提供了赵占路于2011年1月20日给其出具的欠工资5812元证明一份。
被告中昊公司辩称：2010年被告在衡水有建筑工地，该项目名称为通衢苑小区29号楼工程，发包方为衡水金诺房地产开发有限公司。该项目于2010年开工，2011年4月20日因为发包方付款问题，工地停工，此后未再组织施工，2011年7月份正式解除了合同。至于本案原告是否在工地工作以及领取报酬的情况，被告从移交的资料中有所了解，但不是很了解。我方该项目驻工地代表赵占路也出现了经济问题，我方在合肥市新站公安分局有过报案，其中也发现赵占路和工地上的工作人员和施工队串通，诈领被告款项的情况，原告诉状所述2012年1月份通过衡水市建委发劳务费的情况属实。对原告提交的证据暂不认可，我方需要找赵占路核实。被告中昊公司提供了衡水市仲裁委员会衡裁字（2011）第801-2裁决书复印件，用于证明通衢苑小区29号楼开工时间为2010年年初和停工时间为2011年4月20日，同年7月27日解除合同。
原审法院经审理查明：2010年2月至2011年1月原告在被告承建衡水通衢苑小区29号楼工程期间为被告从事门卫工作。被告住派该工程代表赵占路于2011年1月20日为原告出具书面证明一份，载明拖欠原告劳务费5812元。2012年1月经衡水市建设局协调被告给付原告2000元，被告尚拖欠原告3812元。被告在庭审中对原告提交的上述证据不予认可，但未提出相反的证据。
原审法院认为：原告在被告承建的衡水通衢苑小区29号楼工程从事门卫工作，被告理应按时足额向原告发放报酬。赵占路作为被告施工代表向原告出具了欠劳务费证明，表明了原、被告之间存在着因劳务合同而产生的债权债务关系，原告要求被告支付报酬的请求合法有据，应予支持。被告对原告提交的证据不予认可，主张应和驻工地代表赵占路核实，但其未在本院确定的举证期限内予以核实，也未提出相反的证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告安徽中昊建设工程有限公司于判决生效后五日内给付原告李自新劳务费3812元。案件受理费减半收取计25元，由被告安徽中昊建设工程有限公司负担。
上诉人中昊公司上诉称：一审法院认定劳务费数额仅依据一张欠款条，该条从形式上显示是上诉人的工地代表赵占路所写，没有其他证据进行印证。上诉人充分向法庭陈述该工地特殊情况，赵占路已经被合肥市新站公安分局立案侦查，尚未被拘押，目前下落不明，上诉人无法核实事实情况，法院在此情况下做出判决，未充分注意本案的情况，应属于事实不清，故提起上诉。
被上诉人李自新辩称：同意一审判决，要求维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：被上诉人要求上诉人支付拖欠的劳务费3812元，是否应予支持？
围绕争议焦点问题，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李自新持签有赵占路名字的拖欠其工资的欠条，向中昊公司主张权利，中昊公司认可赵占路系其承建的通衢苑小区29号楼建设工地的施工代表；原审答辩中认可李自新所述2012年1月份通过衡水市建委发放了部分劳务费的情况。原审综合上述情况，判决中昊公司向李自新支付拖欠的工资3812元，并无不当。中昊公司未提出充分的证据和理由推翻李自新主张的事实和提供证据的真实性，中昊公司所提上诉理由不充分，依法不能支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽中昊建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 洁
审判员 杨建一
审判员 高永胜
二〇一四年五月九日
书记员 徐佳佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6567号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告候红霞。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告候红霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称�2013年3月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：00×××38，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额38324.15元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一四年十二月四日
书记员 朱文培
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第754号
原告：杜洪义。
委托代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：马桂珍。
委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人陈浩，职务，总经理。
委托代理人：孔辉，信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
委托代理人：宋洪琛，信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告杜洪义与被告马桂珍、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康兆忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜洪义及其委托代理人梁子礼，被告马桂珍及其委托代理人徐建，被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人孔辉、宋洪琛到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杜洪义诉称，2014年3月5日14时，被告马桂珍驾驶鲁H×××××小型轿车，顺九州大道由西向东行驶至济宁市兖州区九州大道加油站路口右转弯时，与同向行驶的原告杜洪义驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告杜洪义受伤，两车损坏。原告受伤后被送往医院住院治疗，此次事故给原告造成了很大经济损失，为此，原告诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车损费、后续治疗费、康复费、更换牙齿费用等，共计99644.52元。
被告马桂珍辩称，除保险公司赔偿外，不足部分愿依法承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，肇事车辆投保了交强险，同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月5日14时，被告马桂珍驾驶鲁H×××××小型轿车顺九州大道由西向东行驶至济宁市兖州区九州大道加油站路口右转弯时，与同向行驶的原告杜洪义驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告杜洪义受伤，两车损坏。2014年3月14日，该交通事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，被告马桂珍承担事故的全部责任，原告杜洪义无事故责任。原告杜洪义受伤后，在济宁市兖州区人民医院住院治疗36天，诊断为：脑震荡、脑梗死、颈部损伤、颈部脊髓损伤、创伤性牙齿脱落、左手月骨骨折、左手第一掌骨骨折、多处软组织损伤等。医院病员检查证明：住院期间陪护二人，休息三个月，牙齿冠折、脑震荡、左手月骨骨折，2014年3月20日行种植牙手术，因微机系统出现问题，部分费用未记入，现记入，后期费用约20000元。原告住院期间由其子杜宁（兖州超益商贸有限公司业务经理，月工资3500元）及宋苏朋（城镇居民）陪护。原告治疗期间支付医疗费32484.06元、交通费660元、停车费240元、施救费320元、保全费700元、电动车维修费710元、衣物损失876元、复印费98元。2014年6月12日，原告杜洪义的后续治疗费经山东金盾司法鉴定所鉴定为：右侧中切牙、左侧中切牙、侧切牙缺失，目前义齿价格约1000-1200元／颗，更换周期约为十年左右。支付鉴定费1300元。2014年10月31日，被告马桂珍申请对原告杜洪义的医疗费用与交通事故因果关系的医疗费用的具体数额鉴定，2015年4月3日，经泰安东岳司法鉴定所鉴定为：被鉴定人杜洪义于兖州区人民医院住院治疗期间，所花医疗费用与本次交通事故无关的费用为137.92元，其余花费均与本次交通事故存在因果关系，故本次住院花费的具体数额为31956.27元。为此，原告杜洪义诉讼至法院，要求被告赔偿医疗费32477.06元、误工费14279.39元（原告杜洪义在兖州平平服装店营销负责人，3400元／月÷30天×126天住院36天、休息90天）、护理费6987.47元、住院伙食补助费4656元（36天×46元／天）、交通费660元、后续治疗费20000元、康复费14180元、更换牙齿费用7200元（1200元／颗×3颗×2次）、鉴定费1300元、车损费710元、衣物损失876元、停车费240元、施救费320元、保全费700元、复印费98元。
另查明，被告马桂珍驾驶的鲁H×××××小型轿车，在被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，交通事故发生时，保险在期。原告杜洪义治疗期间，被告马桂珍给付原告现金5000元，支付医疗费1571.16元。
上述事实，主要是根据庭审中，当事人的陈述，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、病员检查证明、工资证明、司法鉴定意见书等证据，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告马桂珍驾驶机动车辆与原告杜洪义发生交通事故，济宁市兖州区公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定，依法应予确认。被告马桂珍驾驶的鲁H×××××小型轿车，在被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，因此，原告杜洪义此次交通事故的经济损失，应由被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，根据交通事故责任，按比例分担。因此，原告杜洪义的医疗费10000元、误工费10087.56元（原告杜洪义的工资证明不符合法律规定，误工费根据其户口登记，按城镇居民家庭人均可支配收入80.06元×126天，住院36天、休息90天）、护理费5764.32元（按城镇居民家庭人均可支配收入80.06元×36天住院×2人）、交通费根据原告损伤情况按300元较为适当，车损费根据其提交的车辆维修票据按480元，合计26631.88元，应由被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杜洪义。原告杜洪义剩余医疗费21956.27元（泰安东岳司法鉴定所鉴定结论的医疗费31956.27元－10000元交强险）、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）、更换牙齿费用7200元（1200元／颗×3颗×2次）、鉴定费1300元、停车费240元、施救费320元、保全费700元，合计32796.27元。根据交通事故责任，应由被告马桂珍赔偿给原告杜洪义，扣减被告马桂珍给付原告杜洪义的现金5000元，被告马桂珍应再赔偿原告杜洪义27796.27元（32796.27－5000元）。原告杜洪义的后续治疗费20000元、康复费14180元，证据不足，本院依法不予支持。原告的衣物损失876元、复印费98元，证据不足，本院不予支持。本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杜洪义的医疗费、误工费、护理费、交通费、车损费，共计26631.88元。
二、被告马桂珍赔偿原告杜洪义的医疗费、住院伙食补助费、更换牙齿费用、鉴定费、停车费、施救费、保全费，共计27796.27元。
三、驳回原告杜洪义的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告马桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 康兆忠
二〇一五年六月二日
书记员 张冬梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2445号
原告：蒋建伟。
被告：林琳。
原告蒋建伟为与被告林琳民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李策独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋建伟到庭参加诉讼，被告林琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建伟诉称：2014年5月12日，被告林琳向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定于2014年5月16日归还。借款后，被告仅归还了本金人民币10000元，对剩余本金人民币10000元未予归还。为此，请求：一、判�被告归还原告借款本金人民币10000元并支付逾期利息（利息从2014年5月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告林琳未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告林琳出具借条向原告蒋建伟借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林琳于本判决生效后十五日内归还原告蒋建伟借款本金人民币10000元并支付逾期利息（利息从2014年5月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 蓝祖仙
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00021号
原告王某某，男，42岁，汉族，住焦作市。
委托代理人薛山林，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告殷某某，女，42岁，汉族，住焦作市。
原告王某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日作出受理决定，于2015年3月10日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，于2015年3月23日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人薛山林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，双方于1988年2月10日办理结婚登记手续，1991年婚生一子现已成家立业。原、被告在长期共同生活中性格不合，为了家庭和孩子有一个完整的家，长期忍辱负重，被告不予珍惜，致夫妻感情完全破裂，原告长期在外租房居住，生活没有着落，现原告已过五旬，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告殷某某未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交的证据材料为：⒈原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；⒉结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2均真实有效，予以确认。
被告未提供证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告王某某与被告殷某某于1988年2月10日登记结婚，双方于1991年生育一子现已成年。现原告以双方性格不和为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原告起诉要求离婚，但其主张夫妻感情确已破裂，未能提供相应证据，故原告的离婚请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年六月十日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00021号
本院（2015）山民二初字第00021号民事判决书引用的相关法律条款具体内容表述如下：
⒈《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初791号
原告：廖运奇，男，1973年4月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘勇，男，1979年5月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘顺旭，女，1975年6月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。系原告廖运奇之妻。
三原告委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川省国明房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街。
法定代表人：未霞，总经理。
被告：四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
临时负责人：未霞，该公司股东。
被告：张大恩，男，1955年2月6日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告廖运奇、刘勇、刘顺旭诉被告四川省国明房地产开发有限公司、四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程、张大恩案外人执行异议之诉一案中，因原告在起诉时未按规定缴纳诉讼费，经本院书面通知限期缴纳后，原告仍未缴纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 杨太信
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 平
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终179号
上诉人（原审被告）WUYIFAN，男，1990年11月6日出生。
委托代理人王军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王立岩，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）（株）S.M.ENTERTAINMENT，所在地大韩民国首尔特别市江南区狎鸥亭路423（狎鸥亭洞）。
代表人金英敏，代表理事。
委托代理人万秋琴，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人杨国栋，北京市中伦律师事务所律师。
原审被告北京鲜花盛开影业有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。
法定代表人徐子建，董事长。
委托代理人李正宁，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人张樱山，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人WUYIFAN因与被上诉人（株）S.M.ENTERTAINMENT（以下简称S.M.公司）、原审被告北京鲜花盛开影业有限公司（以下简称鲜花公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16781号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人WUYIFAN于2016年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，WUYIFAN申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人WUYIFAN撤回上诉。
案件受理费70元，由WUYIFAN负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
-2-
-1-
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3400号
原告周文耀，男，1971年6月8日出生，汉族，住南安市。
被告周曲生，男，1964年9月1日出生，汉族，住南安市。
原告周文耀因与被告周曲生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告周文耀到庭参加诉讼，被告周曲生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周文耀诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2010年8月18日、2011年5月14日、2011年6月1日、2012年7月1日向原告借款150000元、200000元、300000元、300000元，并亲笔出具借条4份交由原告收执。以上4笔借款合计950000元。后经原告多次催讨，被告以种种借口拖而未还。为此，原告请求依法判令被告立即返还借款950000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告周曲生未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的居民身份证，以此证明原告的身份情况。
2、被告的户籍证明，以此证明被告的身份情况。
3、借条4份，以此证明被告分别于2010年8月18日、2011年5月14日、2011年6月1日、2012年7月1日向原告借款150000元、200000元、300000元、300000元，合计借款950000元的事实。
本院认为，原告提供的证据反映了原、被告的身份情况以及被告向原告借款的事实，被告对这些证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：
被告分别2010年8月18日、2011年5月14日、2011年6月1日、2012年7月1日向原告借款150000元、200000元、300000元、300000元，合计借款950000元，并亲笔出具借条4份交由原告收执。借条上均未载明借款期限和借款利息。出具借条后，被告至今分文未付。原告于2014年6月23日诉至本院。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款合计950000元，有被告出具给原告的4份借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款950000元，合理合法，本院予以支持。虽然被告出具给原告的借条上没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周曲生应于本判决生效后十日内偿还原告周文耀借款人民币950000元及利息（利息自2014年6月23日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢梓东
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 郑全定
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 叶海亿
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3400号
原告蒋永珍，女。
委托代理人王永年，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告杨永品，男。
被告任宗芬（系被告杨永品之妻），女。
二被告共同委托代理人李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告蒋永珍诉被告杨永品、任宗芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员袁颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋永珍及其委托代理人王永年，被告杨永品、任宗芬及其委托代理人李小峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋永珍诉称，被告杨永品多次在我处借款，2013年1月22日，经结算，被告杨永品共在我处借款17万元，由其书写了借条，借条上约定此款在2014年1月1日前连本带利付清，利息按月利率3﹪计算，如到期不还款，被告应承担违约责任，即被告承担原告催收债权支出的交通费、代理费、诉讼费。被告杨永品将砖厂作为抵押，其妻任宗芬作为担保人在借条上签名。但被告未按约履行还款义务，故请求判令二被告偿还借款及利息损失，代理费6800元以及本案受理费均由二被告承担。
被告杨永品、任宗芬辩称，二被告借原告17万元不是事实，其中10万元是借款，7万元是利息，借条上任宗芬的签名不是本人所签，是由杨永品代签的。双方约定的月利率3﹪过高，代理费也不应由被告承担。
经审理查明，被告杨永品、任宗芬系夫妻关系。二被告因经营生意需要，多次向原告借款，2013年1月20日经双方结算后，二被告共计向原告蒋永珍借款17万元，被告杨永品书写《借据》一份，其内容为“今借到蒋永珍现金17万元（壹拾柒万元正），此款限于2014年元月1日前连本带息付清，月利率按3﹪的比例计算。如到期不付本支息，承担违约责任。违约责任：承担诉讼所耗的费用，包括交通费、委托代理人的代理费、案件受理费等。借款人杨永品担保人任宗芬以窑作抵压（压实际应为押）二0一三年元月二十二日”。后经原告蒋永珍多次催收，二被告均未按约定还款，原告蒋永珍遂诉至法院请求判决被告杨永品、任宗芬立即偿还借款170000元及资金利息，并承担委托代理人的代理费6800元及本案诉讼费。审理中，原、被告双方对借条上担保人处的签名由被告杨永品代任宗芬签字的事实不持异议，二被告主张仅向原告借款100000元、70000元系利息，同时认为约定的利率标准过高。原告主张因催收债权支付的委托代理费用应由被告负担，但未提供缴费票据及相应标准。
本院认为，第一、被告杨永品向原告蒋永珍借款人民币170000元的事实，被告杨永品出具了《借据》，虽然被告主张借款金额应为100000元、其余款项系利息，但未提供相关证据予以证实，原告亦不认可，故原、被告间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方约定了还款期限，逾期后经原告催收被告未返还借款，依法应当承担相应的民事责任；第二、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护。因此，原、被告双方虽约定了按照月利率3﹪的标准支付利息，但约定明显偏高，且被告亦要求予以调整，故本院确定借款利息按金融机构贷款利率的四倍计算；第三、原告依据借据中的约定，要求二被告承担委托代理人的代理费6800元，但原告仅出示了委托代理合同，没有提供缴费票据及相关收费标准，故原告的该项主张本院不予支持；第四、案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法属于二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还，故原告要求二被告清偿债务的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨永品、任宗芬于本判决生效后十日内向原告蒋永珍返还现金人民币170000元，并从借款之日即2013年1月20日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（6个月以内期）基准利率的4倍计算利息至判决指定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由被告杨永品、任宗芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一四年九月十六日
书记员 赵丹