浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8969号
原告：汤文婵，女，1965年10月10日出生，汉族，户籍地桐乡市，现住桐乡市。
委托诉讼代理人：金华，广东康和律师事务所律师。
被告：陈勇百，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，现暂住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。
被告：江慧尧，女，1980年7月1日出生，汉族，住桐乡市。
被告：诸建章，男，1972年12月5日出生，汉族，住桐乡市。
被告：戚卫东，男，1964年11月30日出生，汉族，户籍地桐乡市。
原告汤文婵与被告陈勇百、江慧尧、诸建章、戚卫东案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日、6月22日公开开庭进行了审理。原告汤文婵及其委托诉讼代理人金华、被告陈勇百之委托诉讼代理人徐登富到庭参加诉讼。被告江慧尧、诸建章、戚卫东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汤文婵诉称，涉案房屋系原告与戚卫东于2010年申购的经济适用房，为原告与戚卫东名下的唯一房产。该房屋因戚卫东个人对外担保被法院查封拍卖。陈勇百与戚卫东之间的债权债务关系属于戚卫东个人债务，与汤文婵没有任何关系，不能由汤文婵的财产来承担；原告与戚卫东共有该房屋非基于夫妻关系，而是在该房屋登记时即作为共有人，法院不能简单地以夫妻关系随意推定该债务属于夫妻共同债务，并以此错误结论来错误执行原告名下的共有房产；汤文婵不是被执行人，陈勇百未举证证明其债权属于原告的夫妻共同债务，法院没有权利未经法定程序将原告名下的共有财产纳入被执行财产范围；戚卫东的个人债务牵涉到涉案房屋被执行，法院只能针对戚卫东名下的财产采取强制执行措施，如果该强制措施侵害到原告的所有权权益，就不得实施；错误的拍卖执行将非法剥夺和侵害原告汤文婵及其儿子（现役军人）的合法权益。综上，法院对涉案房屋采取查封及拍卖的做法错误，严重侵害了原告的所有权权益。请求判决：1、依法撤销（2017）浙0483执1786号执行案件对原告汤文婵名下坐落于桐乡市梧桐街道的涉案房屋12幢1单元101室采取的查封措施；2、依法终止（2017）浙0483执1786号执行案件对原告汤文婵名下的涉案房屋采取的司法拍卖程序。
被告陈勇百辩称，涉案房屋是戚卫东名下的个人财产或夫妻共同财产，法院查封程序合法，执行措施没有侵犯原告合法利益；原告所谓的家庭困难，不是对抗法院强制执行的理由；涉案房屋没有产生电费，说明原告并不是没有地方居住。原告不具备申请排除执行的主体资格，请求驳回原告的起诉。
被告诸建章、江慧尧、戚卫东未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
针对自己的主张，原告汤文婵向本院提交了如下证据：
证据一、桐乡市不动产登记信息查询记录1份，原告以此证明涉案房屋权利人是戚卫东和汤文婵，该房产不是基于夫妻关系而产生的共有，而是房屋登记时就已经登记的共有。
证据二、职工退休证1份，原告以此证明其已退休，每月领取退休金2800余元，没有其它收入来源。
证据三、户籍本复印件、士兵证复印件各1份，原告以此证明婚生子戚某某正在部队服现役。
证据四、结婚证复印件、本院（2017）浙0483民初8258号民事判决书各一份，原告以此证明法院已判决准予其与戚卫东离婚。
证据五、本院（2017）浙0483执异35号执行裁定书一份，原告以此证明其提起执行异议被驳回后再提起案外人执行异议之诉符合法律规定。
经质证，被告陈勇百对上述证据一、二、四、五的真实性均没有异议，但对证据三、四的关联性有异议。结婚证恰恰证明涉案房屋是原告与戚卫东夫妻关系存续期间取得的财产；（2017）浙0483民初8258号民事判决书说明原告在本案执行过程中提出与戚卫东离婚，明显是逃避债务。
被告陈勇百、江慧尧、诸建章、戚卫东未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：
证据六、本院（2017）浙0483执异35号汤文婵执行异议一案中的相关材料：查封裁定书和协助执行通知书送达回证复印件、协助执行通知书和执行裁定书复印件、立案审批表复印件、申请执行书复印件、（2016）浙0483民初3398号民事判决书、涉案房屋2016年10月至2017年10月电费明细单各1份。
证据七、购买经济适用住房申请书、申请表各1份。
经质证，原告汤文婵对证据六、七没有异议，但水电费明细不能表明法院可以错误地查封拍卖。
经质证，被告陈勇百对证据六、七没有异议，电费清单证明原告并没有住在涉案房屋里面，证据七反证法院查封涉案房屋有依据。
经举证、质证，本院认证如下：
证据一至三、证据四中的结婚证、证据七，系国土资源局、民政局等单位出具的档案材料或证件；证据五证实原告提起案外人执行异议之诉符合法律规定；证据四中的民事判决书、证据六中的协助执行通知书、执行裁定书等材料系本院审执案件时依法制作的法律文书，证据六中的电费明细单系本院依法定程序从供电部门调取。对上述证据的三性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月12日，江慧尧、诸建章向陈勇百借款30万元，由戚卫东提供担保。双方未约定还款期限及利息。陈勇百于2016年5月12日向本院提起诉讼[即（2016）浙0483民初3398号一案]，请求判令：江慧尧、诸建章立即归还借款本金30万元及利息57500元；戚卫东连带返还上述借款及利息。经审理，本院于2016年9月18日判决：一、江慧尧、诸建章应于判决生效之日起十日内归还陈勇百借款本金30万元，并支付逾期利息（以30万元为基数，自2016年5月12日起按年利率6%计算至判决确认付款之日）；二、戚卫东对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向江慧尧、诸建章追偿；三、驳回陈勇百的其余诉讼请求。
上述判决生效后，陈勇百于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后[即（2017）浙0483执1786号一案]，于2017年6月28日查封涉案房屋，即位于桐乡市[已通知桐乡市不动产登记服务中心协助执行，查封期限三年（2017年6月28日至2020年6月27日）]。涉案房屋系经济适用房，由汤文婵、戚卫东共同申请购买，家庭居住人为戚某某，于2011年7月14日初始登记，权利人为汤文婵与戚卫东（权证号00212356、00212355）。
另查明：1、2016年11月至2017年8月，涉案房屋的电费支出基本为零。2、汤文婵与戚卫东于1990年12月19日登记结婚，1991年生育一子戚某某（现役军人）。3、2017年9月28日，汤文婵向本院提起离婚诉讼[即（2017）浙0483民初8258号一案]。2018年2月8日，本院判决准予汤文婵与戚卫东离婚。
2017年9月25日，汤文婵向本院提出执行异议，要求撤销对涉案房屋的查封并终止执行，同年10月12日被裁定驳回后，又向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告汤文婵是否为适格的诉讼主体；2、涉案房屋是否为戚卫东、汤文婵夫妻共同财产；3、戚卫东为江慧尧、诸建章的借款作担保所欠债务是否为戚卫东、汤文婵之夫妻共同债务；4、涉案房屋是否属于民事诉讼法第二百四十四条所规定的被执行人戚卫东应当履行义务部分的财产；5、原告汤文婵是否享有对涉案房屋申请排除执行的权利。
本院认为，原告汤文婵提起案外人执行异议之诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，诉讼主体适格。涉案房屋系经济适用房，由汤文婵、戚卫东两人共同申请，于夫妻关系存续期间购买，且由两人共同归还银行贷款，依法应认定为夫妻共同财产。从汤文婵、戚卫东申请经济适用房的情形看，戚卫东并无经济担保能力。戚卫东在未征得汤文婵同意的情况下，为江慧尧、诸建章的借款作担保，所欠债务既不是日常生活所需，也非家庭生产经营所需，该债务应依法认定为戚卫东的个人债务。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。根据《浙江省高级人民法院关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》中的指导性意见，经判断为夫妻个人债务的案件，需要执行被执行人在夫妻共同财产中的份额或登记在夫妻另一方名下的共同财产，执行机构可直接对上述共同财产采取相应的执行措施。故涉案房屋属于民事诉讼法第二百四十四条所规定的被执行人戚卫东应当履行义务部分的财产。原告汤文婵虽然对戚卫东的担保债务没有清偿责任，但因涉案房屋系汤文婵、戚卫东的夫妻共同财产，在物理上属于不可分割物，人民法院在执行过程中不能分割查封，故本院对涉案房屋整体查封并无不当。原告提出“撤销（2017）浙0483执1786号执行案件对涉案房屋的查封措施”之诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
本院认为，除涉案房屋这套经济适用房外，汤文婵并无其他房产，拍卖涉案房屋将严重影响汤文婵的基本生存权益，故汤文婵对涉案房屋依法享有申请排除立即执行的权利。原告汤文婵“终止（2017）浙0483执1786号执行案件对涉案房屋采取的司法拍卖程序”之诉讼请求，损害了债权人的合法权益，本院不予支持；但该请求中所含暂缓拍卖之意思符合法律规定，可予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、暂缓拍卖涉案房屋桐乡市梧桐街道12幢1单元101室；
二、驳回原告汤文婵的其余诉讼请求。
本案受理费11800元、公告费560元，由原告汤文婵负担受理费1800元、公告费560元，被告江慧尧、诸建章、戚卫东负担受理费10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 杨颖梁
人民 陪 审员 朱武英
人民 陪 审员 孔群莲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邓敏玲
（代）书记员 杜江林