山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初6084号
原告：郓城县鸿鑫纺织有限公司。
法定代表人：李自敏，经理。
委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。
被告：李玉金，女，1987年5月10日，汉族，职工。
被告：李汉民，男，1955年3月4日，汉族，居民。
二被告委托诉讼代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所实习律师。
被告：张秀明（曾用名张明），男，1982年11月6日出生，汉族，居民。
原告郓城县鸿鑫纺织有限公司与被告李玉金、张秀明、李汉民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县鸿鑫纺织有限公司法定代表人李自敏及其委托诉讼代理人李衍杰、被告李玉金、李汉民的委托诉讼代理人曹务清、高晓梅到庭参加诉讼，被告张秀�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县鸿鑫纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张秀明、李玉金偿还借款100万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还款之日），被告李汉民承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张秀明、李玉金系夫妻关系，被告李汉民系李玉金之父。2013年7月19日被告张秀明、李玉金因做生意急需现金向原告借款100万元，并由被告张秀明出具借条。被告李汉民口头承诺为该笔借款进行担保。
被告张秀明辩称，涉案借款系本人所借，借款时已与李玉金分居，李玉金对此不知情，后与李玉金因感情不和离婚，该笔借款未用于夫妻共同生活。所以，原告称2013年7月19日被告张秀明、李玉金因做生意急需现金向原告借款不属实，借条是本人出具，该笔借款也是本人单独与原告方洽谈、沟通，李玉金并未参与，也未使用，借款是本人个人债务。本人认可该笔借款，暂无能力偿还，后一定偿还。
被告李玉金辩称，一、被告张秀明向原告借款，是其个人意思表示，本人并不知情，原告也未向本人催要过借款。虽然在2013年张秀明借款时仍是夫妻关系，但借款是张秀明个人的意思表示，原告出示的借条上只有张秀明的签字，未有本人签字。在2014年9月29日双方离婚时，张秀明也未提到尚欠原告借款；二、原告称张秀明向其借款100万元，但该笔款项实际打入第三人于成龙的账户，而不是打入被告账户。以上证据足以显示，张秀明是以个人名义借款，不想让本人知道该笔借款的存在；三、即使张秀明真的向原告借款100万元�该笔借款也未用于家庭日常生活。原告出示的借条显示的时间是2013年7月19日，本人与张秀明在2014年9月29日离婚，在一年内，正常的家庭日常生活不可能花费100万元。综上，被告张秀明向原告借款100万元，是其个人意思表示，且该笔借款实际汇给了于成龙，该借款未用于家庭日常生活，原告要求本人偿还100万元,无事实和法律依据。
被告李汉民辩称，李汉民没有给张秀明提供担保，不应承担任何担保责任。李汉民曾是张秀明的岳父，2014年张秀明与李玉金离婚了，离婚之前他们之间经常生气，因此李汉民不愿提供担保。2012年张秀明曾向原告借过款，李汉民在那次借款时提供过担保，借款还清之后，李汉民再也没有提供担保，因此，请求法院驳回原告对李汉民的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提�了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告张秀明于2013年7月19日为原告出具的借条一份，农业银行汇款清单，民政局出具的婚姻状况证明一份。证明目的：1、张秀明出具借条时，与被告李玉金没有离婚，二被告因做生意向原告借款；2、在2013年7月19日和20日通过原告法定代表人李自敏的银行账户向被告张秀明、李玉金指定的农行卡号：62×××14账户分6次汇款100万元；二、2012年8月2日、2013年3月1日被告张秀明向原告出具的借条的担保人均为李汉民，证明目的：1、原告及法定代表人根本不认识被告张秀明，因为被告张秀明的岳父李汉民介绍并担保才借给张秀明共计2次80万元;2、涉案的100万元是在80万元偿还以后没几天，张秀明又提出向原告借款，当时书写100万借条时，张秀明与被告李玉金均在场，原告在与李汉民通电话�，李汉民自愿对本案100万元担保的情况下，才愿意借给张秀明、李玉金；3、通过李汉民自愿担保的事，能够说明张秀明、李玉金夫妻关系很好，否则作为张秀明的岳父不会提供担保，张秀明借款用于家庭生意中，李玉金是明知的，所以三被告应当承担连带偿还责任；三、提供证人李某、陈某进出庭作证，证人李某陈述，当时去鸿鑫纺织有限公司李自敏办公室玩，看见一男一女到李自敏办公室，正想出去，李自敏说没什么事，这是李汉民的闺女和女婿，不是外人。他们说事，听见说向李自敏借100万元，李自敏说以前借款都是李汉民作担保的，李汉民怎么没来，他们说李汉民在外地，李自敏就去打电话了，给谁打的不清楚。后提起这事，李自敏说借给他们100万元。证人陈某进陈述，当时李汉民闺女与女婿去鸿鑫纺织有限公司借钱，其和李某在那玩，正想出去，李自敏�没什么事，这是李汉民的闺女和女婿，都是自己人，因为当时借款100万元，觉得钱很多，印象比较深。李汉民的闺女女婿张秀明打了借条，其余细节问题不清楚。
对原告提供的证据，经被告质证认为，1、对借条的真实性、合法性、关联性无法确认；2、对银行卡交易明细清单的真实性无异议，但对其关联性提出异议，借条上注明的是鸿鑫纺织，借款就应当从鸿鑫纺织账户上支取，农业银行交易明细上是李自敏个人账户，认为借款不是借鸿鑫纺织的，而是借李自敏个人的；李自敏的账户款项是转给了于成龙，不是转给了张秀明，所以没有关联性；3对婚姻登记信息真实性没有异议。婚姻登记信息上显示的是已经离婚，在一起生活了6年，对其证明目的有异议，不能说明夫妻关系存续期间的债务就是夫妻共同债务。张秀明、李玉金结婚�后，由于张秀明是东北人，生活习惯，脾气性格不和，夫妻关系不好，造成离婚，在借款做生意办厂子时，关系达到破裂极点，李玉金在高速公路上班，从不参与张秀明的生意，张秀明生意盈亏，从不过问，结婚6年没有共同财产。
对2012年8月2日、2013年3月1日被告张秀明向原告出具的借条的真实性无异议，对关联性有异议：1、认为这两份借条与本案没有关系，原告也说明这两份借款已经还清，担保人李汉民的担保责任因借款已还清，就不存在担保责任；2、2013年7月19日被告张秀明再次向原告借款时，李汉民并没有提供担保，不能因为以前的借款提供担保这次就应当提供担保；3、原告说借款时李玉金在场，原告就应当让李玉金在借据上签字确认，没有签字、没有确认、没有追认，不能认定为夫妻共同债务；4、否认共同借款的事实�对张秀明借款李玉金不知情。
对两个证人证言都有异议，两个说的都不是事实，因为李玉金与张秀明关系不好，李玉金不可能陪他去，李玉金对借款不知情；两个证人对那一男一女都是听说的，根本不认识，对事实不知情。
原告对证人证言无异议。
被告对自己的主张提供如下证据：提交李玉金离婚协议书复印件一份，证明目的：1、夫妻感情不和已经离婚；2、在离婚协议当中，无共同债务，无需共同偿还，因此李玉金对张秀明在外有无债务不知情，即便有债务也不是夫妻共同债务。
经原告质证认为，对张秀明与李玉金在民政部门办理的离婚手续没有异议，办离婚手续是在借款一年之后,原告对离婚协议的真假不清楚，对第三方没有任何约束力。
在第二次庭审时，原告提供郓城县人民法院（2015）郓民初字第2863号民事判决书及郓城县恒盛酒类包装有限公司企业信息。证明张秀明与于成龙为同一人，郓城县恒盛酒类包装有限公司虽然显示于成龙（张秀明）自然人独自企业，但实为张秀明与李玉金夫妻家庭出资的企业。上次开庭证人出庭作证证明张秀明、李玉金向原告借款，其目的用于家庭消费和家庭企业经营。另外张秀明、李玉金虽在2014年9月29日办理离婚手续，但实为虚假离婚，两人仍然同居在一起，办理离婚手续后又生下一个儿子。案涉借款应当由张秀明、李玉金共同偿还。
被告李玉金、李汉民质证认为，对原告提供的郓城县人民法院（2015）郓民初字第2863号民事判决书及郓城县恒盛酒类包装有限公司企业信息没有异议。郓城县恒盛酒类包装有限公司不是夫妻合办的企业，张秀明接手谁的企业不清楚，正因为接手企业才导致夫妻关系越来越紧张，张秀明与李玉金在第二个孩子出生（2014年9月11日出生）18天后办理的离婚手续。因此，开办企业行为是张秀明个人行为，所欠借款应由其个人偿还，不能认定为夫妻共同债务。
被告提供常住人口登记卡，证明张秀明与李玉金之子张腾允于2014年9月11日出生。户口落到李玉金母亲名下。
原告质证认为，对其真实性及与张秀明、李玉金的关联性均提出异议。
本院对原告提供的证据经审查认定：对原告提供的借条，被告李玉金质证虽对其真实性、合法性、关联性不予确认，但根据被告张秀明的答辩意见，能够证实借条是真实、合法的，且与本案相关联，本院确认为有效证据。对原告提供的农业银行汇款清单、民政局出具的婚姻状况证明一份，被告李玉金质证无异议，应认定该证据是真实、合法的且与本案相关联，本院确认为有效证据。对2012年8月2日、2013年3月1日被告张秀明向原告出具的借条担保人均为李汉民，经被告质证对借条的真实性无异议，对关联性有异议，本院认为该证据虽然真实，但对本案无关联，对本案不能作为有效证据使用。对证人李某、陈某进的证言，原告无异议，而被告有异议，但能相互印证，综合审查，对其上述证言，本院予以采信。对原告提供的郓城县人民法院（2015）郓民初字第2863号民事判决书及郓城县恒盛酒类包装有限公司企业信息被告无异议，本院予以确认。对被告提供的离婚协议书、常住人口登记卡为政府机构所出具，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张秀明、李玉金原系夫妻关系，被告李汉民系李玉金之父。2013年7月19日被告张秀明以个人名义向原告借款100万元，原告分六次汇至于成龙账户，经查于成龙与张秀明为同一人，并由被告张秀明出具借条。被告张秀明以于成龙名义于2011年7月4日成立郓城县恒盛酒类包装有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。原告认可被告张秀明偿还过5000元利息，2014年9月29日被告张秀明、李玉金协议离婚。
本院认为，原、被告争议焦点为：一、被告张秀明、李玉金是否应当共同偿还原告借款100万元及利息；二、被告李汉民是否承担连带清偿责任。根据原告提交的借条、农业银行汇款清单及被告张秀明的答辩意见，能够相互印证，已形成证据链，能够认定原告与被告张秀明之间借贷关系成立并生效。根据原告提供的汇款清单、郓城县恒盛酒类包装有限公司企业信息，结合证人证言，综合审查，此借款用于夫妻关系存续期间家庭企业经营，应属夫妻共同债务，应由被告张秀明、李玉金共同偿还。对于借款利息还款期限，借条上均未约定，原告请求利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告已偿还的5000元利息应从利息中扣除。根据原告提供的证据，被告李汉民以前虽提供过担保，但不能证明被告李汉民为该笔借款提供担保，且原告也未提供证据佐证，故对原告要求被告李汉民承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定履行自己的义务，故原告要求被告张秀明、李玉金偿还借款100万元本金及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张秀明、李玉金于本判决书生效后十日内共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并扣除已偿还的5000元）。
二、驳回原告对被告李汉民的诉讼请求。
如果未按判决指�的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告张秀明、李玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 郑树淼
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张春倩
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。