广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初859号原告:黄永祥，男，1952年5月15日出生，汉族，住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：张文源，系广东义致律师事务所律师。被告:谢春雄，男，1962年3月7日出生，汉族，原住：梅州市梅县区，现住：梅州市梅县区。被告（追加）:谢小英，女，1967年3月1日出生，汉族，现住：梅州市梅县区。委托诉讼代理人：谢春雄，与被告谢小英系夫妻关系。原告黄永祥与被告谢春雄、谢小英（追加）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年7月11日、2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告黄永祥及其委托诉讼代理人张文源，被告谢春雄作为当事人及谢小英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永祥诉称，原、被告是朋友关系，被告在2010年至2016年期间因做煤炭生意需资金周转分多次向原告借款共计人民币2100000元。至2017年4月26日、4月28日，经原告和被告双方结算确认被告共计借给原告本金人民币2100000元，被告欠利息958100元，由被告出具借条两张，其中2017年4月26日出具的借条约定被告应在每月的1-10号前支付每月利息人民币28000元给原告，被告出具借条后却没有按照借条约定支付利息，故原告多次要求被告在2018年1月份前归还借款本金，但均被被告拒绝，特别是现在，被告还拒绝接听原告的电话。为此，原告特诉至法院，提出下列诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币2100000元给原告，并支付借款利息人民币958100元给原告（暂时计算至2018年5月），两项合计人民币3058100元；二、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告向本院提交《追加被告申请书》，言明涉案借款系在谢春雄与谢小英婚姻关系期间所产生，申请追加谢小英为本案共同被告，本院经审查，对原告的追加被告请求予以准许，追加谢小英为共同被告参加诉讼。被告谢春雄、谢小英共同答辩称，两笔借款分别是本金140万元及70万元，其中70万元本金已约定不算利息的，对其他诉讼请求无意见。经审理查明，原、被告之间在2010年起至2016年间多次发生借贷关系。2017年4月26日及2017年4月28日原、被告对借款本息进行结算，由被告谢春雄向原告黄永祥分别出具《借款条》两张，其中2017年4月26日的《借款条》载明：“本人谢春雄（身份证号码：略）向黄永祥先生借款做煤炭生意周转。①借人民币柒拾万元（￥本金700000元）于2016年7月25日借。②利息304500元借款之日起至2017年4月26日前结算利息2%，月息2分。以上两主本金加利息合计金额壹佰万零肆仟伍佰元正。说明：本人声明从结算之日起黄永祥不收此页利息”；2017年4月28日的《借款条》载明：“本人谢春雄（身份证号码：略）①本人于2016年1月1号向黄永祥先生借人民币壹佰肆拾万元（￥本金1400000元）。用于煤炭周转金。②每月应付息36150元×8个月＝289600元（即2016年1月1日至2016年8月1日止）。③2016年9月1日至2017年4月30日止欠黄永祥利息84000元。以上本人本页合计金额①＋②＋③＝1773200元，本金＋利息＝壹佰柒拾柒万叁仟贰佰元正。说明：本人声明：①每月应付黄永祥利息28000元；②保证时间付款（1-10号前）③照顾借款方利息不再算利息”。《借款条》出具后，被告断断续续还部分款项，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。庭审中，双方对借款争议如下：一、《借款条》出具后，被告偿还利息数额问题。原告对被告偿还的利息款项多次反复，无法确认。被告则反复请求本院给予举证期限，并表示如无法举证则自愿承担举证不能的法律后果，由法院按证据判决。对此，本院亦多次宽限举证期限，但期限届满，被告仅提交了其支付40000元利息的银行转账凭证，对于被告提交的证据，原告当庭确认。二、2017年4月26日的《借款条》是否约定结算后免除利息问题。被告抗辩在该《借款条》出具后已约定结算后免除利息。原告在起诉状中陈述“出具借条后不计利息”，庭审时开始表示“看在朋友份上，免了一年利息，但被告一直未付清本息给我”，后原告表示，其没有免除该借款利息，并请求被告支付自结算之日起至诉讼之日止的利息182000元（原告请求的利息为按月利率2%计算，自2017年4月26日计算至2018年5月29日止，为13个月，合计182000元）。原告当庭变更诉讼请求为：一、请求两被告向原告偿还借款本金210万元，并支付欠付的利息1002100元，利息计算至本案诉讼提起之日。二、请求被告向原告支付上述借款本金210万元，自本诉讼提起之日起至借款本金还清时止，按月利率2%计算利息。三、诉讼费由被告承担。另，被告谢春雄与被告谢小英于1985年12月20日办理结婚登记手续，系夫妻关系。本案在审理过程中，原告向本院提交《诉讼保全申请书》，申请查封被告谢春雄、谢小英位于梅县××新区新都豪庭A3、A4栋7号复式店（房产证号：11××77）中属谢春雄名下的份额部分房产，并提供原告黄永祥所有的位于梅县华侨城建设路永发楼D栋8号店铺复式（房地产证号：粤房地证字第××号）作保全担保。本院经审查，作出（2018）粤1403民初859号及（2018）粤1403民初859号之一民事裁定书，裁定查封上述房产。上述事实，有结婚登记审查处理表、身份证复印件、人口信息、证明、借款条、银行转账凭证、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告谢春雄拖欠原告黄永祥借款本金人民币2100000元及相应利息，有《借款条》为证，且被告当庭予以认可，足以认定。被告谢春雄应依约偿还所欠本金及利息。案涉争议如下：一、被告谢春雄偿还的利息数额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告谢春雄经本院多次宽限举证期限，对结算后偿还利息情况，只能提供偿还40000元的银行转账凭证，对此应承担举证不能的后果，其所提交的40000元银行转账凭证经原告黄永祥确认，本院予以确认。二、700000元本金自结算之日后是否应计算利息问题。根据禁反言原则，对于该本金，原告在起诉时已确认为结算后不计算利息，且《借款条》中亦注明：“本人声明从结算之日起黄永祥不收此页利息”。因此，双方当时约定结算后不计算利息应为事实，被告抗辩有理，本院予以采纳。原告要求被告归还自2017年4月26日至2018年5月29日止的利息182000元请求，本院不予支持。但依照法律规定，被告谢春雄因未偿还欠款本息构成违约，应自起诉之日起至付清之日止按年利率6%向原告支付逾期利息。根据《借款条》，被告谢春雄拖欠原告利息款项为：1、700000本金自借款之日至2017年4月26日止利息304500元；2、自2016年1月1日起至2016年8月1日止，本金1400000元的利息289600元；3、自2016年9月1日至2017年4月30日止，本金1400000元的利息84000元；4、自2017年5月1日起至2018年5月31日止，本金1400000元，每月利息28000元，合计利息364000元（28000元×13个月＝364000元）。上述四项合计为1042100元（304500元＋289600元＋84000元＋364000元＝1042100元）。此款扣减被告支付的40000元利息后，款项为1002100元。因此，被告谢春雄应支付的款项分别为：借款本金700000元及自2018年5月30日起至付清欠款止的利息（利率按年利率6%计算）；借款本金1400000元及自2018年6月1日起至付清欠款止的利息（利率按月利率2%，即每月28000元）；欠付的借款2100000元的利息1002100元。被告谢小英与被告谢春雄系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，此债务应属夫妻共同债务，对被告谢春雄所负债务，被告谢小英应共同偿还。原告请求有理，本院应予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告谢春雄、谢小英应支付借款本金700000元及自2018年5月30日起至付清欠款止的利息（利率按年利率6%计算）给原告黄永祥，限于自本判决生效之日起五日内付清。二、被告谢春雄、谢小英应支付借款本金1400000元及自2018年6月1日起至付清欠款止的利息（利率按月利率2%计算）给原告黄永祥，限于自本判决生效之日起五日内付清。三、被告谢春雄、谢小英应支付所欠借款本金2100000元的利息1002100元给原告黄永祥，限于自本判决生效之日起五日内付清。四、驳回原告黄永祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33072.8元，减半收取16536.4元，保全费5000元，由原告黄永祥负担728元，由两被告谢春雄、谢小英负担20808.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇一八年八月二十八日书记员  古慧妮