广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第176号
原告欧炳，男，身份证号码×××0019，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告万达彬，男，汉族，住廉江市。
被告潘君英，身份证号码×××240X，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告东莞市百盛家具有限公司，所在地：东莞市。
法定代表人万达彬。
原告欧炳诉被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告欧炳到庭参加诉讼，被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧炳诉称：被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司分别于2012年4月11日向原告借款500000元，于2012年4月23日向原告借款1500000元。原告在借款当天通过银行转账将上述两笔款项借给被告。被告于当天立下借据给原告，并约定了利息的计算方式和还款期限。还款期限届满后，经原告多次催促，被告立下了还款计划，但被告仍未能按还款计划及时偿还全部款项。至2013年4月17日止，被告仅偿还了250000元，尚欠1750000元。之后被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司偿还给原告欧炳借款本金1750000元及利息（按本金2000000元从2012年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证；2、被告万达彬的身份证；3、借据、广东农村信用社／农村商业银行客户回单各两张；4、还款计划书两份、承诺书一份。
被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司既没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院依法调取证据：企业机读档案登记资料一份。
经审理查明：被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司以做生意资金紧缺为由分别于2012年4月11日向原告借款500000元，于2012年4月23日向原告借款1500000元，原告于2012年4月11日通过银行转账方式将500000元汇入被告万达彬的账号62×××72，被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司于当天立下借据给原告。双方约定：借期三个月，月利息12500元，按月付息，如不按时归还，月利息将按20000元计算。原告又于2012年4月23日通过银行将1407500元汇入被告万达彬的账号62×××72，被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司于当天立下借据给原告。双方在借据上约定：借期一个月，月利息67500元，按月付息，如不按时归还，月利息将按90000元计算。后被告万达彬、东莞市百盛家具有限公司又在上述两份借据上作了补充：因资金周转困难，借款需续借到2012年9月份。被告于2013年3月份偿还了本金500000元中的本金250000元，至于是哪一天，原告表示记不清楚了。庭审时原告同意本金500000元的利息计至2013年3月1日止，尚欠的250000元从2013年4月17日起按本金250000元计算利息。2013年4月17日原告与被告万达彬协商达成了还款计划，如被告能在两个月内偿还其所欠原告1750000元，原告同意被告只需偿还1600000元即可，否则应全部偿还给原告1750000元。但至今被告未能依约偿本付息。庭审时，原告承认其主张所借给被告的1500000元，其中只转账1407500元，是因为扣减了该笔款的第一个月利息67500元及扣减了本金500000元的两个月利息25000元，故最后汇款给被告1407500元。之后被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司再未依约给原告还本付息，且经原告追偿未果。原告遂向本院起诉，要求被告还本付息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。原告欧炳于2012年4月11日借给被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司500000元，而被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司向原告欧炳出具的《借据》，是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，且有广东农村信用社／农村商业银行的客户回单佐证，本院依法予以确认。被告已于2013年3月份偿还了本金250000元，即该笔借款被告尚欠原告本金250000元。至于原告主张2012年4月23日借给被告1500000元，虽然被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司向原告欧炳出具了《借据》，但根据原告提供的广东农村信用社／农村商业银行的客户回单显示，原告于当天通过银行系统转账借给被告1407500元。庭审时，原告承认其主张所借给被告的1500000元，其中只转账1407500元，是因为扣减了该笔款的第一个月利息67500元及扣减了本金500000元的两个月利息25000元，故最后汇款给被告1407500元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，原告不得将利息计入本金谋取高利，故应认定原告2012年4月23日借给被告本金1407500元。对于原告主张从1500000元中扣减的第一个月利息67500元和扣减本金500000元的两个月利息25000元，亦不应予以认定。
关于借款期限的问题。因原告与被告万达彬、东莞市百盛家具有限公司在上述两份借据上作了补充：因资金周转困难，借款需续借到2012年9月份，应视为双方均同意借款本金500000元的借款期限由三个月延长至五个月（即2012年4月11日起至2012年9月10日止），借款本金1407500元的借款期限由一个月延长至五个月（即2012年4月23日起至2012年9月23日止）。对于延期后的利息，因双方没有另行约定，且该延期是双方协商变更的，因此应视为双方同意按借款期限内的利息计算。
关于利息应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告借给被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司本金500000元的借据中约定借款期内的月利息12500元（即月利率2.5%），逾期月利息20000元（即月利率4%）。对于借款期内（即2012年4月11日起至2012年9月10日止）的利息，如原告与被告约定的月利率2.5%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；如原告与被告约定的月利率2.5%未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按原告与被告约定的月利率2.5%计付利息。因被告于2013年3月份已偿还了借款本金500000元中的本金250000元，至于是哪一天，原告表示记不清楚了。庭审时原告同意本金500000元的利息计至2013年3月1日止，被告尚欠的250000元从2013年4月17日起按本金250000元计算利息，这是原告对其权利的处分，本院照准。因此对于本金500000元的逾期（即2012年9月11日起至2013年3月1日止）利息，因月利率4%高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出此限度的，不应予以保护。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。故被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司应当向原告欧炳支付借款本金为500000元的利息（借款期内即2012年4月11日起至2012年9月10日止的利息，如原告与被告约定的月利率2.5%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；如原告与被告约定的月利率2.5%未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按原告与被告约定的月利率2.5%计付利息。逾期利息即2012年9月11日起至2013年3月1日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。同时三被告还应当偿还借款本金250000元及支付自2013年4月17日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。关于原告于2012年4月23日借给被告本金1407500元，借款期内的月利息67500元（即月利率约4.80%），逾期月利息90000元（即月利率约6.39%）均高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出此限度的，不应予以保护。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。故被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司应当向原告欧炳支付本金1407500元及自2012年4月23日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告欧炳支付借款本金500000元的利息（借款期内即2012年4月11日起至2012年9月10日止的利息，如约定的月利率2.5%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；如约定的月利率2.5%未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按原告与被告约定的月利率2.5%计付利息。逾期即2012年9月11日起至2013年3月1日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、限被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告欧炳偿还借款本金250000元及支付自2013年4月17日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、限被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告欧炳偿还借款本金1407500元及支付自2012年4月23日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告欧炳的其他诉讼请求。
案件受理费20550元，由被告万达彬、潘君英、东莞市百盛家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 卢乐
代理审判员 陈霞
人民陪审员 程迢
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。