wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02572号
原告：王某，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：胡现清，安徽法理律师事务所律师。
被告：许某甲，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
原告王某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告王某及其委托代理人胡现清与被告许某甲及其委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍认识一、二个月后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子许某乙。2014年麦收后，被告许某甲向原告父亲借款9000元，向原告二哥借款11000元用于建新房。同年年底，三间两层新房建好。原、被告婚后感情尚好。生活中被告许某甲嗜赌恶习逐渐显露，原告一劝阻便被打骂。被告许某甲甚至当着老人和孩子随意打骂原告，彻底破坏了夫妻感情。故请求人民法院依法判决原告与被告离婚；婚生儿子许某乙由谁抚养听从孩子意见，不抚养一方支付抚养费；婚后20000元债务平均分担，夫妻共同财产三间两次楼房平均分割。
被告许某甲辩称：双方夫妻感情很好，被告不同意离婚。如果判决离婚，小孩应当由被告抚养，因为小孩一直由被告及被告父母抚养。双方新盖三间两次楼房，但是欠债约140000元原、被告应共同偿还。
经审理查明：原告王某与被告许某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育儿子许某乙。2014年秋后，新盖三间两次楼房。现在双方发生矛盾，原告王某于2015年6月25日起诉来院。
以上事实有结婚证、户口本复印件及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告王某与被告许某甲结婚时间较长且生育子女。现在双方虽然发生矛盾，但是夫妻感情没有达到破裂程度，双方有和好可能。双方应当珍惜家庭生活，照顾好子女。原告王某起诉要求离婚，被告许某甲不同意离婚。原告王某在庭审中仅提供保证书不能充分证明双方夫妻感情已经破裂，故本院不准予双方离婚。由于本院不准予双方离婚，所以双方争议的子女抚养及财产问题本案不作处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告许某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一五年七月二十一日
书记员 张弼弘
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第759号
罪犯蒋超，男，1982年12月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年6月19日作出了（2012）雨刑初字第373号刑事判决，以被告人蒋超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因�犯蒋超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，保质保量的完成劳动任务，考核得分69.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯蒋超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋超减刑六个月（刑期自2012年1月9日至2014年7月8日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2195号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄超成，男，1990年1月12日出生于湖南省祁东县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地祁东县。因本案于2016年7月11日被羁押，7月12日被刑事拘留，8月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2167号起诉书指控被告人黄超成犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人黄超成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年10月12日，被告人黄超成来到中山市南朗镇锦绣海湾城三期166－167卡聚宾阁食府，将被害人刘某店内的现金人民币500元、戴某牌电脑1台、索尼牌电脑1台（共价值人民币2000元）盗走。破案后，赃款未能缴回、赃物已缴回并发还被害人。
2.2015年10月25日，被告人黄超成来到中山市南朗镇盈彩美地宽睿商行（越香土猪店），将被害人章某店内的现金人民币2700元盗走。破案后，赃款未能缴回。
3.2015年12月2日，被告人黄超成来到珠海市香洲区汕头八合里海记牛肉店，将店内的现金人民币3400元盗走。破案后，赃款未能缴回。
4.2016年3月28日，被告人黄超成来到中山市南朗镇南朗市场旁的中山市尝来食品超市连锁有限公司，将店内的现金人民币3500元盗走。破案后，赃款未能缴回。
5.2016年4月20日，被告人黄超成来到珠海市香洲区汕头八合里海记牛肉店，将店内的现金人民币400元、华为牌手机1台（价值人民币300元）盗走。破案后，赃款未能缴回，赃物已缴回并发还被害人。
6.2016年4月29日，被告人黄超成来到珠海市香洲区南坑巴士站旁的湘村柴火饭店，将被害人张某1店内的现金人民币1000元盗走。破案后，赃款未能缴回。
7.2016年7月4日，被告人黄超成来到珠海市香洲区珠海市香洲正方商业运营有限公司的碧涛时光书屋（碧涛社区公园旁），将店内的部分零食盗走。破案后，赃物未能缴回。
8.2016年7月6日，被告人黄超成来到珠海市香洲区茂业百货金元朗面包店，将被害人张某2所有的联想牌电脑1台（价值人民币3060元）、小风扇1个（无法核价）盗走、破案后，上述电脑已缴回并发还被害人。
9.2016年7月8日，被告人黄超成来到中山市南朗镇南朗市场的中山市聚鑫百货商场，将店内的香烟1批盗走。破案后，已缴回香烟1批（共价值人民币898元），发还被害单位。
10.2016年7月11日，被告人黄超成来到中山市南朗镇信泓广场的郎德利玉器商行，盗窃了被害人位燕某放在店内的人民币6693.01元、港币254.1元、澳币22.1元、新加坡币2元、马来西亚币1元及玉佩2个（共价值人民币22元）盗走。赃款、赃物已缴回并发还被害人。
2016年7月11日，公安人员在中山市南朗镇抓获被告人黄超成，随后在被告人黄超成的住所中山市南朗镇后门村90后公寓504房缴获人民币6693.01元、港币254.1元、澳币22.1元、新加坡币2元、马来西亚币1元、玉佩2个、香烟38包、笔记本电脑3台、手机1台、螺丝刀1把、锤子1把及衣服2件。归案后，被告人黄超成如实供述上述罪行。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被害人刘明君、章晓萍、张小芹、张华薇、位燕红的陈述、被害单位员工钟翠芬、林朝任、冉维江、何海恒、叶大彬的陈述、中山市公安局南朗分局南苑派出所出具的抓获及缴赃经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、移交、发还物品、文件清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、涉案赃物及作案工具照片、监控录像截图、价格认定结论书、检测报告、说明、中山市聚鑫百货商场的销售单及被盗香烟明细、张某2提供的销售货品清单、营业执照、说明、被告人黄超成的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄超成无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的被告人本人财物，应当予以没收。被告人黄超成归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄超成犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人黄超成提出第一宗盗窃的现金只有500元、第八宗没有盗得现金人民币150元、第九宗没有盗得那么多香烟的辩解意见，经查，该三宗盗窃仅有被害人的陈述，而无其他证据印证，应根据有利于被告人的原则，对上述辩解意见予以采纳，故第九宗的香烟数量应以缴赃数量来认定。而被告人黄超成提出在第五宗盗窃中只装了两斤牛肉的辩解意见，经查，被告人黄超成在公安机关的有罪供述中供认了在该宗盗窃中盗得现金人民币400元及手机1台，与被害人的陈述相吻合，从本案现有证据，该辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄超成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年10月10日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具螺丝刀1把、锤子1把，予以没收；
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
三、责令被告人黄超成退赔被害人刘明君现金人民币500元；退赔被害人章晓萍现金人民币2700元；退赔被害人张小芹现金人民币1000元；退赔被害单位珠海市香洲区汕头八合里海记牛肉店现金人民币3800元；退赔被害单位中山市尝来食品超市连锁有限公司现金人民币3500元；退赔被害人张华薇无法核价的小风扇1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁倩欣
阮凤均
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02127号
原告孙某，农民。
被告熊某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一四年十二月一日
书记员 张黎
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1984号
原告梁某某，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告安某甲，女，现住长春市朝阳区。
被告安甲，女。
被告安某乙，男。
被告安某丙，女。
被告安乙，女。
本院在审理原告梁某某诉被告安某甲、安甲、安某乙、安某丙、安乙继承纠纷一案中，因原、被告已协商解决，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
案件受理费6，500元收取50元由原告承担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第1984号
原告梁某某，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被告安某甲，女，现住长春市朝阳区。
被告安甲，女。
被告安某乙，男。
被告安某丙，女。
被告安乙，女。
本院在审理原告梁某某诉被告安某甲、安甲、安某乙、安某丙、安乙继承纠纷一案中，因原、被告已协商解决，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤诉。
案件受理费6，500元收取50.00元由原告承担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐红梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2158号
原告郑永祥，男，1958年9月26日生，现居美国。
委托代理人章允雄，男，1969年11月28日，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告钱益宏，男，1957年9月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告何银英，女，1961年3月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告钱忠海，男，1983年2月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告钱忠良，男，1985年12月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑永祥诉被告钱益宏、何银英、钱忠海、钱忠良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员兰子君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永祥委托代理人章允雄，被告钱益宏、钱忠海到庭参加诉讼，被告何银英、钱忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑永祥诉称：被告钱益宏因其子钱忠海、钱忠良经商资金周转需要，分两次向原告借款各50万元，合计100万元，口头约定按月利率1.5%计算利息。上述款项原告通过案外人的账户分两次汇入被告钱忠海、钱忠良名下。同年11月29日，被告钱益宏具条确认上述债务。借款后，被告方仅支付利息到2012年8月即未能继续依约履行还款义务。被告何银英系被告钱益宏妻子，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由被告钱益宏、何银英共同偿还。被告钱忠海、钱忠良实际使用并接收借款系本案共同借款人，应当承担共同还款责任。为此，请求判令：被告钱益宏、何银英、钱忠海、钱忠良共同偿还原告借款本金100万元及利息（自2012年9月起至实际足额还款之日止，按月利率1.5%计算）。
被告钱益宏辩称：其与原告并不认识，该笔借款实际系向他人所借，而非向原告借款。
被告钱忠海辩称：其与胞弟钱忠良非本案借款人，该笔借款与其无关联，不应当承担共同还款责任。
被告何银英、钱忠良未作答辩。
经审理查明，被告钱益宏、何银英系夫妻，被告钱忠海、钱忠良系被告钱益宏、何银英婚生子。2011年11月29日，被告钱益宏具条确认向原告郑永祥借款100万元，口头约定按月利率1.5%计算利息，上述借款利息给付至2012年8月止。
上述事实，有原告郑永祥提交的借条、汇款凭证、计生证明等证据，被告方提交的借条复印件等证据及双方到庭当事人的庭审陈述为证，足以认定。上述证据来源合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
双方当事人的争议焦点为：一、本案借款出借人是否系原告郑永祥；二、被告钱忠海、钱忠良是否属于本案共同借款人。
关于争议焦点一，本院分析认为：首先，被告钱益宏年满十八周岁具有完全民事行为能力，应当知悉书写借条并在借款人一栏签名按印所可能造成的法律后果。其次，退一步说即便本案借款属案外人所有，案外人与本案被告钱益宏通过借条转换的方式将案外人享有的债权转让给本案原告，属于其对自身权利的合理处分，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。最后，庭审中被告钱益宏提供了案外人交付给其的两张50万元借条原件，该行为表明被告钱益宏已知悉诉争债权已由案外人转让给本案原告并取得被告钱益宏同意，否则其完全可以拒绝在新的借条上签字。综合上述理由，本院确认原告郑永祥为本案诉争借款出借人，被告钱益宏的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，本院分析认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则，原告主张被告钱忠海、钱忠良系本案诉争借款共同借款人，应当提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。庭审中原告提供的现有证据仅能表明被告钱忠海、钱忠良的银行账户曾有收到部分款项，但该行为并不足以直接推导出被告钱忠海、钱忠良具有借款的意思表示，实践中借用他人银行账户的情况也较为常见，而被告钱忠海也明确否认其具有借款的意思。因此，就本案现有证据而言，尚不足以认定被告钱忠海、钱忠良系本案诉争借款的共同借款人，原告主张要求被告钱忠海、钱忠良承担共同还款责任，本院不予采纳。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告钱益宏结欠原告借款本金100万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告钱益宏偿还借款本金100万元及自2012年9月起至判决确认还款之日止按月利率1.5%计算的利息合理合法，应予以支持。被告何银英虽然未在借条上签字按印，但该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由双方共同偿还。被告何银英、钱忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱益宏、何银英应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑永祥借款本金100万元及利息（自2012年9月起至本判决确认还款之日止，按月利率1.5％计算）。
驳回原告郑永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16365元，减半收取8183元，由被告钱益宏、何银英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 兰子君
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林 娟
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第966号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市，组织机构代码86349020-1。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人吕中坚，该行职工。
被告刘安友，男，生于1953年2月10日，汉族，农民，住济南市，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
被告隋长英，女，生于1952年9月20日，汉族，农民，住址同上（系被告刘安友之妻），居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
被告陈庆国，男，生于1960年2月28日，汉族，农民，住济南市，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
被告陈承民，男，生于1970年11月15日，汉族，农民，住济南市，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告刘安友、隋长英、陈庆国、陈承民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕中坚到庭参加了诉讼，被告刘安友、隋长英、陈庆国、陈承民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告刘安友在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订借款合同，同时由被告陈承民、陈庆国作为该借款的保证人。合同约定借款日2011年10月18日起至2014年10月17日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。2014年3月28日被告刘安友通过柜台用银行卡在我行借款5万元，到期日为2014年10月16日，还款方式为利随本清。借款到期后，被告未偿还借款本息。现要求被告刘安友、隋长英偿还截止2014年10月23日的借款本金5万元、利息2368.33元及至贷款付清日产生的利息，并由被告陈承民、陈庆国对借款本息承担连带责任。
被告刘安友未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告隋长英未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告陈庆国未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告陈承民未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年10月18日，原告农业银行长清支行与被告刘安友、陈庆国、陈承民签订合同编号为37020620110128414的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：购材料。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年10月18日至2014年10月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人刘安友（签字、摁手印）担保人陈承民、陈庆国（签字、摁手印）。合同签订后，被告刘安友于2014年3月28日用银行卡在原告处借款5万元，利率为8.4%，到期日为2014年10月16日。该笔借款到期后，被告刘安友未偿还借款本息，截止2014年10月23日被告尚欠原告借款本金5万元、利息2368.33元。原告催要未果，诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2011年10月9日，被告刘安友向原告递交了农户贷款申请表，在担保贷款一栏中，被告刘安友选择了联保小组方式，担保人名称为陈承民、陈庆国。并声明本人的借款行为经过家庭共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，被告隋长英作为借款人的配偶签字摁手印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告刘安友、陈承民、陈庆国签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告刘安友发放贷款5万元，借款到期后，被告刘安友未偿还借款本息的事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金5万元及利息，本院予以支持。被告隋长英在原告出具的小额贷款业务表中同意以家庭共同财产承担债务，因此原告要求被告隋长英承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告陈承民、陈庆国自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告陈承民、陈庆国承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告刘安友、隋长英、陈庆国、陈承民经本院合法传唤无未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘安友、隋长英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告刘安友、隋长英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2014年10月23日的借款利息2368.33元；
三、由被告刘安友、隋长英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2014年10月24日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告陈承民、陈庆国对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元减半收取555元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张美玉
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第2597号
申请执行人胥宁。
被执行人即墨市通济街道办事处，住所地即墨市通济街道办事处驻地。
负责人辛修慧，主任。
本院执行的申请执行人胥宁与被执行人即墨市通济街道办事处建设工程合同纠纷一案，标的额为23544元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2002）即民二初字第1047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 常 超
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民二初字第00106号
原告：中国建设银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路45-9号。
负责人：姚水根，该行行长。
委托代理人：葛薇，中国建设银行股份有限公司黄山市分行工作人员。
被告：黄山振龙电源有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区。
法定代表人：周雨方。
被告：周雨方。
被告：徐忠明。
被告：冯颖。
被告：浙江振龙电源股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇（开发区街道）经四路199号。
法定代表人：周雨方。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司歙县支行（以下简称建行歙县支行）诉被告黄山振龙电源有限公司、周雨方、徐忠明、冯颖、浙江振龙电源股份有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告徐忠明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均为浙江省长兴县，依据民事诉讼法的规定，本案应由浙江省长兴县人民法院受理。请求将本案移送浙江省长兴县人民法院审理。
经审查：建行歙县支行与黄山振龙电源有限公司于2015年9月24日签订的三份人民币流动资金贷款合同均约定，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向建行歙县支行住所地人民法院起诉。徐忠明于2013年8月30日与建行歙县支行签订的最高额保证合同约定，其愿意为黄山振龙电源有限公司在2013年9月13日至2016年8月30日期间签订的人民币资金借款合同项下的债务提供最高额保证。
本院认为：主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。建行歙县支行与黄山振龙电源有限公司签订的借款合同系主合同，建行歙县支行与徐忠明签订的最高额保证合同系对对建行歙县支行与黄山振龙电源有限公司之间借款合同的担保，本案应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同明确约定向建行歙县支行住所地人民法院起诉。建行歙县支行住所地属于安徽省黄山市，本院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告徐忠明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 方卫娟
代理审判员 刘 晨
二〇一六年一月四日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百二十九条主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2404号
原告杨某某，女，汉族，遵义市人，住遵义县。
委托代理人况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2014年10月21日立案受理了原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告承担。
审判员 何良远
二〇一四年十一月十四日
书记员 池雅诗
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1529号
原告杨洋，女。
委托代理人赵保洋，北京昊庭律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人雷剑，男。
原告杨洋诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨洋的委托代理人赵保洋，被告实地公司的委托代理人雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称：我与实地公司于2013年8月10日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的5166号房屋。合同签订后，我依照约定向实地公司支付了购房款678259元，至今实地公司仍然没有对商业楼进行商业运作，整个商铺没有开业，我购买的商铺是为了商业目的，现在我的商业目的无法实现，并且至今也没有交付房屋，所以我要求退回房屋，退还我所交的购房款并赔偿我的经济损失。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为Y1516045的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款678259元；3、实地公司向我支付违约金6782.59元；4、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意杨洋的诉讼请求。杨洋购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回杨洋的诉讼请求。依据合同附件五的约定，杨洋逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，杨洋的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续，即可以通知杨洋办理入住。因此不同意杨洋所说的无法达到交付条件无法开业。虽然合同约定2013年11月15日交付房屋，但是我公司已经发出了入住通知书，我公司进行了房屋交付的通知，虽然该通知发出在竣工备案验收前，但只是违反了行政规定，应受到行政处罚，但我公司履行了房屋交付的义务。本案中，系杨洋拒绝收房，杨洋认为不能经营不能实现合同目的与合同无关，杨洋解除合同的依据既违反了法律规定超过一年行使，也违反了合同的约定，要求驳回杨洋的诉讼请求。我公司在2014年1月与北京国泰平安有限公司签订了房屋租赁合同，双方约定涉案的商场一至四层星悦百货已在2014年底或者2015年初开业，杨洋认为不能实现合同目的理由不成立，我公司虽然有延迟交房的行为，但是不能足以达到合同违约的程度。
经审理查明：2013年8月10日，杨洋与实地公司签署合同编号为Y1516045的《预售合同》，杨洋购买5166号房屋。《预售合同》约定5166号房屋总房款为678259元，杨洋采用一次性方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向杨洋交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。2013年6月22日，杨洋支付购房款36万元；2013年6月29日，杨洋支付购房款318259元；实地公司为杨洋出具了收据。2013年11月15日，5166号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5166号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5166号房屋所在的商业、办公综合楼的楼栋权属证明。杨洋未办理5166号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5166号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房收据、楼栋权属证明、竣工验收备案表、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、《房屋租赁合同》、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告杨洋与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向杨洋交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，5166号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，商铺亦未能开业经营。杨洋购买的5166号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求杨洋的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅杨洋个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故杨洋要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还杨洋已交纳的房款678259元；对于杨洋要求实地公司支付违约金6782.59元的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，杨洋主张的违约金的数额并无不妥，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告杨洋与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1516045的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告杨洋购房款人民币六十七万八千二百五十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告杨洋违约金人民币六千七百八十二元五角九分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百九十一元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蒋洪超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2082号
（2014）天民一初字第2082号
原告：新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司
法定代表人：邢鹰
委托代理人：李燕燕
被告：多力坤·巴吾冬
本院在审理原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司与被告多力坤·巴吾冬物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
审判员 古丽 美热
二〇一四年十一月十四日
书记员 库尔班白克
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1233号
原告周宏文。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告周宏文与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因周宏文在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马荣荣，女。
委托代理人：孙永江，平度永昌法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新起，男。
一审第三人：青岛广森木业装饰有限公司。
法定代表人：马荣荣，经理。
一审第三人：赵雨生，男。
再审申请人马荣荣因与被申请人王新起、一审第三人青岛广森木业装饰有限公司、赵雨生确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2013）青民一终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马荣荣申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。王新起向一审法院提交的《协议书》中“王新起”的签名是后添上的，不具有法律效力；2、二审法院程序违法，对马荣荣的鉴定申请不予理会，剥夺了当事人的诉讼权利。
本院经审查认为，本案一审审理过程中，马荣荣对《协议书》中的内容认可，但认为协议中“王新起”的名字是后加上去的，要求对两者形成的时间进行鉴定，然而马荣荣未在指定的期限内进行鉴定，后明确表示不进行鉴定。其在二审中再次提出鉴定申请没有法律依据。在仲裁过程中，马荣荣的委托代理人马文强认可王新起提供的录音资料中的录音系其本人声音，结合王新起提交的《协议书》，能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定王新起在2010年3月16日受伤时与马荣荣设立的平度市广森装饰部之间存在劳动关系。因此，马荣荣的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，马荣荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马荣荣的再审申请。
审 判 长 单克强
审 判 员 山 桥
代理审判员 翟连颇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨仁和
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00969号
原告吴林根。
被告陈健。
原告吴林根与被告陈健相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审理。后原告吴林根向本院提出撤诉申请表示，因被告陈健的主体身份有误，故申请撤回对被告陈健的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴林根撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴林根负担。
代理审判员 翁迎晓
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王荪莉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第504号
上诉人（原审被告）：台州津言塑业有限公司。
法定代表人：王丽芬。
委托代理人：吴智敏。
被上诉人（原审原告）：毛仕珍。
委托代理人：杨显军。
上诉人台州津言塑业有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人台州津言塑业有限公司的委托代理人吴志敏，被上诉人毛仕珍的委托代理人杨显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告毛仕珍系1951年12月17日出生，2011年3月底，原告毛仕珍拿着刘文满（1958年4月18日出生）的身份证到被告津言公司应聘从事注塑机操作，双方未签订书面劳动合同。2011年6月13日，原告在注塑车间操作时不慎被注塑机压断右手，事故发生后，原告被送往台一医治疗，治疗期间所花的医疗费用，被告已经全部支付。后经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定，评定原告的伤残等级为五级伤残。2012年2月8日，原告因确认与被告津言公司之间的劳动关系申诉至台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会，该委于同日作出台黄劳仲不字（2012）第3号不予受理案件通知书，认为申请人毛仕珍申请仲裁的主体不适合，通知不予受理。故原告诉至原审法院。
原审法院审理认为：劳动者与用人单位虽未签订书面劳动合同，但同时具备主体资格、接受管理、提供的劳动是用人单位业务组成部分等情形的，劳动关系成立。法律并没有禁止超过法定退休年龄的人成为劳动者，这是劳动者的劳动自由，并不影响劳动关系的成立。本案中，虽然原、被告双方没有签订书面劳动合同，但是不影响双方之间事实劳动关系的认定，原告从工作之日起就与被告之间形成了劳动关系。被告在答辩中提到的只有在试用期满后才签订劳动合同的说法不是阻却劳动关系成立的法律依据。至于被告认为其与刘文满成立劳动关系，与原告毛仕珍不存在劳动关系的辩称，根据法律规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效。本案原告冒用他人身份证应聘工作、领取工资、并以他人身份住院，其行为确属欺诈，用人单位在发现违背其真实意思的情况下可以解除合同，也就是说，劳动关系在解除之前仍是成立的。综上，原告毛仕珍为被告台州津言塑业有限公司提供相关的有偿劳动，接受被告的安排和管理，双方之间成立事实劳动关系。原告的诉讼请求合法，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条第一款第（一）项、第三十九条第（五）项之规定，判决：确认原告毛仕珍与被告台州津言塑业有限公司之间事实劳动关系成立。本案受理费10元，由被告台州津言塑业有限公司承担。
宣判后，台州津言塑业有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。一审法院认定被上诉人在工作之日起就与上诉人形成了劳动关系，并且认为上诉人与被上诉人同时具备主体资格，劳动关系成立，与事实完全不符，也缺乏法律依据。从合同的相对性考察，主体资格合格的也是上诉人与刘文满，但是被上诉人冒用他人身份，采取欺诈的手段，因此，不管上诉人与被上诉人之间有无合同，都应归于无效。而被上诉人在冒用他人身份时，自己已经年满60周岁，不属于劳动法或者劳动合同法调整的主体范围，不是适格主体，劳动争议仲裁委员会的通知书已经明确裁定了被上诉人主体不适格，但是一审法院仍认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，因此完全错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用劳动合同法的相关规定处理本案，是适用法律错误。本案的被上诉人本身就不属于劳动法或者劳动合同法调整的主体范围，被上诉人与上诉人之间的关系充其量是民法调整的劳务关系。三、一审法院判决结果与认定的事实之间相互矛盾。一审法院一方面认定上诉人因为欺诈与被上诉人之间存在无效的劳动合同，但又认定解除之前的劳动关系是成立的，明显自相矛盾且不符合法律规定。无效的合同自始无效，对双方均没有约束力。至于双方的关系，如前所述，属于劳务关系。一审的判决结果明显与法不符。请求撤销原判，发回重审或在查明事实的基础上改判上诉人与被上诉人存在劳务关系，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
毛仕珍辩称：一审判决无论认定事实、适用法律、审判程序均得当，上诉请求于法无据，应予以驳回。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的是上诉人与被上诉人之间劳动关系是否成立。本案被上诉人毛仕珍冒用刘文满身份证应聘工作、领取工资、并以刘文满身份住院，其行为确属欺诈。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（一）项的规定，双方之间的劳动合同无效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（五）项之规定，上诉人可以解除与被上诉人之间的劳动关系。但在解除之前，双方之间是何种关系。上诉人认为其与刘文满存在劳动关系，因被上诉人冒用刘文满身份，上诉人实际上与被上诉人存在劳务关系。本院认为，不论被上诉人还是刘文满在2011年3月底应聘时，均超过了女职工的法定退休年龄50周岁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案双方未签订书面劳动合同，被上诉人超过法定退休年龄，但不是已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，原审法院确定双方之间的关系为事实劳动关系并无不当。上诉人认为被上诉人不属于劳动法或者劳动合同法调整的主体范围，双方之间为劳务关系的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人台州津言塑业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一三年十月二十八日
书记员 沈杭萍
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第804号
申请执行人张某某，男，1956年5月9日生，汉族，市民。
申请执行人李某某，男，1967年12月18日生，汉族，农民。
被执行人杨某某，又名杨某某，男，1954年5月8日生，汉族，农民。
被执行人吴某某，男，1956年11月19日生，汉族，农民。
张某某、李某某与杨某某、吴某某确认合同无效一案，本院于2015年8月10日作出（2015）鲁民初字第1183号民事判决书，确定被执行人杨某某、吴某某于判决生效之日起五日内返还张某某、李某某承包金212713元，已经发生法律效力。申请执行人张某某、李某某于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月27日向被执行人杨某某、吴某某发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人杨某某、吴某某的财产状况和线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 李东昇
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢31-1号
申请执行人郑绍勇，男，1972年11月3日出生，住四川省宜宾县。
被执行人马云和，男，1968年9月21日出生，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾腾远物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区西郊街道东风社区皖宜小区3幢2单元10楼1号，组织机构代码68612085-8。
法定代表人马云和，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3436号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拔被执行人马云和银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年八月十七日
书记员 张恒源
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5158号
上诉人（一审原告）：西安北方光通信有限责任公司，住所地西安市电子三路九号306楼110室。
法定代表人：崔东旭，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘生林，湖北欣安律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘正，湖北欣安律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（一审被告）：武汉市升远电子有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路716号华乐商务中心7-7-G。
法定代表人：李红枝，公司总经理。
委托诉讼代理人：张静雨，湖北正苑律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人西安北方光通信有限责任公司（以下简称北方公司）因与被上诉人武汉市升远电子有限公司（以下简称升远公司）买卖合同纠纷一案不服武汉市洪山区人民法院作出的（2016）鄂0111民初2359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案审理后，依法组成由审判员章滢担任审判长、审判员吴建铭、审判员赵鹏组成的合议庭，对本案进行了审理，书记员刘诗皓担任记录。本案现已审理终结。
北方公司上诉称：我公司因重大误解出具了《企业询证函》，属于《民法通则》第五十九条规定的可撤销的民事行为，属于人民法院的受案范围，一审法院以该函件是（2015）鄂洪山民商初字第00935号民事诉讼案件中的证据为由驳回起诉是错误的。而且本案撤销之诉与前述那件在诉请上并无重叠，应当允许我公司单独提起撤销之诉。请求：1、撤销（2016）鄂0111民初2359号民事裁定书，发回武汉市洪山区人民法院重新审理。2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
升远公司答辩称：《企业询证函》是（2015）鄂洪山民商初字第00935号民事案件庭审后，按法院要求北方公司自行对账出具的函件，它是案件中的一份证据，也不存在重大误解的情形，法院不应受理此案，请求维持原裁定。
本院认为，《企业询证函》是北方公司自行对账作出的函件，该函件发给升远公司后经升远公司确认，并作为证据向法庭提交，这份函件既是案件的证据，也是北方公司做出的一种民事行为。北方公司认为此函件因重大误解做出，根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，该民事行为可以向人民法院提出申请撤销。一审法院驳回北方公司的起诉不当，应予纠正。综上，北方公司上诉理由成立，一审裁定认定事实不清楚，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2359号民事裁定。
二、本案指令武汉市洪山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘诗皓
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初583号
原告：郭某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告郭某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款1100元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.55亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1100元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地0.55亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计1100元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金1100元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郭某2015年度、2016年度土地流转租金共计1100元。
二、驳回原告郭某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00895号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告徐志，住黑龙江省宾县。
被告郑丽芹，住黑龙江省宾县。
被告李庆东，住黑龙江省宾县。
被告刘志斌，1969年5月30日生，住黑龙江省宾县。
被告王忠富，住黑龙江省宾县。
被告孙秀范，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告徐志、被告郑丽芹、被告李庆东、被告刘志斌、被告王忠富、被告孙秀范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，六被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称被告徐志、被告郑丽芹在原告处借款40，000.00元，到期日期为2014年4月9日，其余四被告向原告提供最高额连带责任保证担保。借款期限届满后，被告徐志、被告郑丽芹没有给付本息，其余四被告亦未承担保证责任。现要求被告徐志、被告郑丽芹返还借款本金40，000.00元及支付利息，并要求其余四被告承担连带保证责任。
六被告无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据一，小额联保借款合同一份，证明原告承诺向被告徐志、被告郑丽芹发放贷款40，000.00元，双方约定年利率14.58%，期限自2013年4月至2014年4月，逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
证据二，小额贷款联保协议书一份，证明原告承诺向被告徐志、被告郑丽芹发放贷款40，000.00元，期限自2013年4月9日至2015年4月9日，其余四被告向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间为借款到期后二年。
证据三，小额贷款（手工）借据及个人贷款发放单各一份，证明被告徐志、被告郑丽芹于2013年4月9日在原告处借款40，000.00元，双方约定年利率14.58%，到期日期为2014年4月9日。
经审核认定，原告提供的证据一系书证原件，因六被告既未提出无异议，也未提出相反证据，故具有证明力。原告提供的证据二系书证原件，虽六被告既未提出无异议，也未提出相反证据，但证据中第一条记载“乙方成员共三人自愿遵循‘自愿组合，诚实守信风险共担’的原则，成立联保小组”，故该证据只能证明被告徐志、被告李庆东、被告王忠富组成联保小组，被告李庆东、被告王忠富向原告提供最高额连带责任保证担保。原告提供的证据三也系书证原件，因六被告既未提出无异议，也未提出相反证据，故具有证明力。对证据一、证据三予以采信，对证据二部分采信。
经审理查明，2013年4月9日，原告与被告徐志、被告郑丽芹签订小额联保借款合同，承诺向被告徐志、被告郑丽芹发放贷款40，000.00元，双方约定年利率14.58%，期限自2013年4月至2014年4月，逾期从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告李庆东、被告王忠富提供最高额连带责任保证担保。2013年4月9日，被告徐志、被告郑丽芹在原告处借款40，000.00元，双方约定年利率14.58%，到期日期为2014年4月9日。借款期限届满后，被告徐志、被告郑丽芹没有返本付息，被告李庆东、被告王忠富亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告徐志、被告郑丽芹签订小额联保借款合同，与六被告签订小额贷款联保协议书，故其与被告徐志、被告郑丽芹形成借款合同关系，与被告李庆东、被告王忠富形成最高额连带责任保证合同关系。因被告徐志、被告郑丽芹没有给付借款本息，故原告要求其返还借款本金及利息及要求被告李庆东、被告王忠富在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：
一、被告徐志、被告郑丽芹于判决生效后七日内返还原告借款本金40，000.00元及利息（自2013年4月9日至2014年4月9日止按年利率14.58%计算，自2014年4月10日起至给付日止按年利率14.58%加罚息50%计算利息）。
二、被告李庆东、被告王忠富对被告徐志、被告郑丽芹的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由被告徐志、被告郑丽芹负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一五年十月十二日
书记员 宿梦醒
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00014号
申请执行人赵青民，男，1964年5月18日出生。
被执行人李振，男，1990年4月24日出生。
本院在执行申请执行人赵青民与被执行人李振劳务费纠纷一案中，申请执行人赵青民依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00199号民事调解向本院申请执行，执行标的为16300元。执行中，双方当事人自愿达成和解，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00136号案的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年五月三十日
书记员 王峥伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第173号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人马某，庆城县人。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2014年11月7日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人马某犯破坏公用电信设施罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员苏敏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年2月份，被告人马某购得“短信群发器”设备一套后调试安装成功，于2014年2月10日至13日12时至18时拉载该设备在庆阳市西峰区主要街道移动行驶、定点停放，非法占用中国移动庆阳分公司的频率，向搜索到的移动用户发送其为“精功眼镜”、“美立方”美容院做宣传而编辑的短信140万余条，影响手机用户20万余户，造成直接经济损失206264.02元。指控被告人马某的行为构成破坏公用电信设施罪。公诉机关提供了相应证据。
被告人马某对起诉书指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2013年底开始，被告人马某负责其表兄吕某经营的庆阳市西峰区“美立方”美容院、“精功”眼镜店后勤及广告宣传工作。
2014年2月初，被告人马某通过网络以8000元购买“短信群发器”设备1套，该设备包括“联想”B4330笔记本电脑1台、GSM双工器1台及外置天线1个。被告人马某将购得的设备调试安装成功后，在笔记本电脑上编辑好内容为“精功眼镜（海南）国际有限公司千副镜架1元抢购全国巡回活动在庆阳市精功眼镜专卖店隆重举行。西峰区大什字建行斜对面详情咨询8639666”及“美立方是一家集整形激光皮肤美容为一体的医疗美容机构现招聘美容部部长（可合作经营）护士美容师等军分区东口路北8887766”的短信。2014年2月10日至13日，被告人马某将上述设备放置在吕某的甘M323**号“奇瑞”宣传车上，马某驾驶该车在庆阳市西峰区主要街道移动行驶、定点停放。该设备开启期间占用中国移动公司庆阳分公司的频段，迫使移动手机用户与移动通讯网络连接中断，并强行与有效范围内的不特定移动手机用户建立连接，向搜索到的移动手机用户发送上述宣传广告及招聘短信。接到手机用户的投诉后，2014年2月13日，中国移动庆阳分公司会同甘肃省无线电管理委员会庆阳管理处的工作人员在庆阳市西峰区小“什”字“国芳百盛”商场门前检测到被告人马某所使用的“短信群发器”等设备，并移交至庆阳市公安局西峰分局。后被告人马某被抓获归案。经核算，被告人马某的行为造成中国移动庆阳分公司直接经济损失为206264.02元。
庆阳市公安局网络安全保卫支队电子证据检查工作记录，发现与案情有关的文本文档3个，文件名分别为美立方-1390905938.txt，文件大小为193.6KB，共记录12097个被发送手机的IMSI码；精功眼镜-1391964914.txt，文件大小为11.2MB，共记录697191个被发送手机的IMSI码；美立方-1391863341.txt，文件大小为11.6MB，共记录724016个被发送手机的IMSI码。
甘肃省无线电监测站对“短信群发器”等经测试，该设备发射机机身上未找到设备型号、生产厂家等信息标识，属三无产品。确定该设备为伪基站。该设备的工作频段为935MHz—960MHz，发射带宽为200KHz，最大发射功率20W，在空旷地带架设该设备的辐射半径可达5公里，在市区普通住宅楼架设该设备辐射半径可达1公里。该设备开启后，在运行时会造成其辐射半径内的中国移动通信基站工作中断。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人白某的证言，证实其系庆阳移动公司员工，案发当日在庆阳市西峰区小“什”字用便携式检测测向接收机检测到“伪基站”信号并报警的事实；杨某某的证言，证实庆阳移动公司于2014年1月份陆续接到手机用户投诉庆阳市西峰区小“什”字附近信号不稳定，其与同事经过查找，在小“什”字接收到关于“精功眼镜”、“美立方”的宣传短信，手机无信号，遂联系庆阳无线电管理委员会工作人员检测到“伪基站”并报警的事实；姚某的证言，证实935MHz—954MHz、954MHz—960MHz分别是中国移动、中国联通的专用频段，甘肃省无线电管理委员会庆阳管理处在庆阳市西峰区小“什”字检测到“伪基站”设备占用中国移动公司专用频段向移动手机用户发送短信，“伪基站”又称“短信群发器”、“GSM双工器”、“发射机”及对马某行政处罚后未执行的事实；吕某的证言，证实其表弟马某负责“精功”眼镜、“美立方”美容院的后勤及广告宣传，马某购买“短信群发器”给手机用户发送宣传短信被公安机关调查，及其系甘M323**号车车主的事实；严某某、畅某某的证言，证实其于2014年2月份收到“精功”眼镜的宣传短信，且手机网络无法连接的事实；周某的证言，证实2014年2、3月份，其手机通讯网络故障的事实。
2、扣押物品清单，证实“短信群发器”、甘M323**号车、蓄电池等被查获并扣押的事实；情况说明、证明，证实“伪基站”造成中国移动庆阳分公司损失数额，中国移动、联通的专用频段范围，甘肃省无线电监测站的职责，及对被告人马某作出行政处罚决定后未执行的事实；机动车信息查询表，证实甘M323**号车的所有人系吕某的事实；户籍证明，证实被告人马某的身份情况。
3、电子证据检查工作记录，证实伪基站设备发送短信的次数、内容、被发送手机号码等相关信息；无线电测试报告，证实从被告人马某处扣押的“短信群发器”设备属伪基站，并占用中国移动专用频段等的事实。
4、随案甘M323**号车1辆、“联想”笔记本电脑、短信群发器等。
5、被告人马某的供述，与上述证据相互印证，
本院认为，被告人马某非法占用移动公司通信基站频段，使用伪基站设备向有效范围内的移动手机用户强制发送短信息，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成破坏公用电信设施罪。被告人马某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。随案笔记本电脑1台、短信群发器1台、蓄电池1个、充电器1个，系被告人的作案工具，依法应予没收；轿车1辆，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
随案“联想”笔记本电脑1台、短信群发器1台、蓄电池1个、充电器1个，依法没收，上缴财政；甘M323**号“奇瑞”小型汽车1辆，退所有人吕某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一五年十二月九日
书 记 员 白振兴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4205号
申请执行人张建元，居民。
被执行人卢元忠，居民。
张建元申请执行卢元忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第439号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人卢元忠应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张建元本金103000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，另查明被执行人在本院有系列案件未执行完毕，且被执行人故意躲避法院执行，申请�也提供不出被执行人可供执行的其他财产，其称如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第439号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李朝阳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更728号
罪犯陈贤辉，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年五月二十九日作出（2013）曲中刑初字第109号刑事判决，以被告人陈贤辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈贤辉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年3月10日起至2038年3月9止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月十日
书 记 员 李彦鑫
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第0928-1号
申请执行人赵倪。
被执行人璩世江。
被执行人孙连香。
申请执行人赵倪与被执行人璩世江、孙连香民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为101150元及利息，未执行标的额为101150元及利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸昌民初字第522号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年八月十三日
执行员 赵光民
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00244-1号
申请执行人向春青。
被执行人蔡爱梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民初字第274号民事调解书，于2015年4月10日向被执行人蔡爱梅发出执行通知书，责令被执行人蔡爱梅自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡爱梅至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡爱梅银行存款24859元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋建安
二〇一五年四月十五日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第902号
申请执行人天津市翔安工贸有限公司有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路领先商务公寓1-2-01。
法定代表人黄胜友，总经理。
被执行人天津秀宾货物运输有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇光明小区庆丰里6-3-602。
法定代表人张凤军，总经理。
被执行人吴玉贵。
申请执行人天津市翔安工贸有限公司与被执行人天津秀宾货物运输有限公司、吴玉贵道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）滨功民初字第300号民事判决已经发生法律效力，申请执行人天津市翔安工贸有限公司于2015年6月23日向本院申请强制被执行人天津秀宾货物运输有限公司、吴玉贵给付27736元及相应利息，本院已经立案执行。
在执行过程中，被执行人吴玉贵自行给付申请执行人天津市翔安工贸有限公司20000元，申请执行人天津市翔安工贸有限公司于2015年10月10日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2015年5月22日作出的（2015）滨功民初字第300号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜传明
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 燕乔楚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第297号
申请执行人陈海波，女，1981年9月17日出生，汉族，身份证号码：450502198109170469，住北海市海城区深圳路西里二巷15号。
被执行人郑海峰，男，1979年12月11日出生，汉族，身份证号码：450502197912110014，住北海市海城区铜鼓里三巷38号。
本院在执行申请执行人陈海波与被执行人郑海峰离婚纠纷一案中，已于2013年7月11日将本案的执行款2200元退付申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
北海市海城区法院（2012）海民初字第945号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年七月十一日
书记员 张文辉
本裁定书适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第297号
本院在执行申请执行人杨立合、杨文凤与被执行人孙全珍赡养纠纷一案中，查明被执行人孙全珍在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙全珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01689号
原告袁洪，男，1982年6月3出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告重庆泰威生物工程有限责任公司，住重庆市涪陵区江北街道二渡村，组织机构代码证：75008284-2。
法定代表人谭炳毅，该公司董事长。
委托代理人崔勇，男，1975年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
袁洪与重庆泰威生物工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员李铸独任进行了公开审理。原告袁洪、被告的代理人崔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪诉称，从2011年――2012年4月23日止，我按供应合同的约定，向被告供应原煤。2012年4月23日被告向我出具对帐单。内容为：“袁洪：截止2012年3月底，经核对我司欠你原煤款226017.2元，大写：贰拾贰万陆仟零壹拾柒元贰角整。（不含贵司欠我司发票679305元部份），如无差异，请盖章回传023－72167080重庆泰威生物工程有限责任公司（加盖公章）。”经核对算帐后重庆泰威生物工程有限责任公司欠我原煤款890322.2元。重庆泰威生物工程有限责任公司为了保证支付货款，于2012年12月7日与我订立抵押担保协议。约定将被告重庆泰威生物工程有限责任公司所有的陆台浙江大金离心机有限公司生产的型号为LW-400-1400的卧式螺旋卸料沉降离心机作为抵押保证支付货款。后，经我多次催收被告支付货款无果，特诉至法院请求判令被告支付货款890322.2元及息且我对抵押财产有受先受偿的权利，并承担本案的诉讼费用。
被告重庆泰威生物工程有限责任公司辩称，原告袁洪所诉事实属实。我公司愿意用抵押的财产作价后予以支付所欠货款。
审理查明，2011年――2012年4月23日期间，原告袁洪向被告重庆泰威生物工程有限责任公司提供原煤。截止在2012年4月23日，被告重庆泰威生物工程有限责任公司向原告袁洪发出对帐单，内容为：“袁洪：截止2012年3月底，经核对我司欠你原煤款226017.2元，大写：贰拾贰万陆仟零壹拾柒元贰角整。（不含贵司欠我司发票679305元部份），如无差异，请盖章回传023－72167080重庆泰威生物工程有限责任公司（加盖公章）。双方算帐后被告重庆泰威生物工程有限责任公司欠原告袁洪煤款890322.2元。2012年12月7日原告袁洪与被告重庆泰威生物工程有限责任公司订立抵押担保协议，被告重庆泰威生物工程有限责任公司用其所有的陆台浙江大金离心机有限公司生产的型号为LW-400-1400的卧式螺旋卸料沉降离心机作为抵押（未作抵押登记）保证偿还货款。但经原告袁洪多次催收支付货款无果，特诉至法院，请求依法判令被告重庆泰威生物工程有限责任公司支付货款890322.2元及息且对抵押财产有受先受偿的权利，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，首先，被告重庆泰威生物工程有限责任公司对原告袁洪所起诉的货款数额无异议，就应按约定的时间支付货款，而不支付，属违约行为，应承担违约责任；其次2012年12月7日双方订立的抵押担保协议，也是当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护；最后，原告袁洪主张被告重庆泰威生物工程有限责任公司支付货款及用抵押财产享有优先受偿权的请求符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆泰威生物工程有限责任公司在本判决生效后支付原告袁洪货款890322.2元及资金损失（从2012年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金损失至付清时止）。
二、原告袁洪有权就抵押财产浙江大金离心机有限公司生产的六台卧式螺旋卸料沉降离心机（型号为LW-400-1400）优先受偿。
如果被告重庆泰威生物工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费12853元，减半收取6426.5元，由被告重庆泰威生物工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 铸
二〇一四年五月二十八日
书记员 王道文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1035号
原告：杜军跃。
委托代理人：李桃梅。
被告：王跃宏。
原告杜军跃为与被告王跃宏民间借贷纠纷一案，于2014年9月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。杜军跃的委托代理人李桃梅到庭参加了诉讼，王跃宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
杜军跃起诉称，王跃宏以包工程需要资金周转为由，于2013年5月8日向其借款20万元，并出具借条1份，双方约定了利息、违约金、还款期限等事项。借款到期后，经杜军跃多次催讨，王跃宏至今未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判令：王跃宏归还借款20万元，并支付利息（自2013年5月8日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止及赔偿2013年6月9日起至实际履行之日止每天按借款总额的千分之三的违约金）。庭审中，杜军跃变更利息计算方法为：自2013年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，杜军跃在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、借条及对账明细单各1份，用以证明王跃宏向杜军跃借款20万元，并约定了借款利息、违约金、还款期限以及杜军跃通过银行转账汇款13万元的事实。
2、《浙江省律师服务收费标准》、发票及委托合同各1份，用以证明杜军跃支付律师代理费5000元的事实。
王跃宏未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：王跃宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。杜军跃提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
王跃宏因包工程需要资金周转，向杜军跃借款20万元，并出具借条1份，双方约定借款期限为2013年5月8日至2013年6月8日，利息按月利率2.5%计算，逾期不还，每日按借款的3‰支付违约金，并由王跃宏承担催讨过程中产生的律师费等。2013年5月6日，杜军跃将7万元现金交付给王跃宏，并在出具借条当日将余款13万元通过银行转账汇至王跃宏的账户。借款到期后，经杜军跃催讨，王跃宏至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王跃宏向杜军跃借款20万元的事实，有其亲笔出具的借条及对账明细单为据，足以认定。王跃宏未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。关于本案代理费的负担问题，双方已在借条中作了明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。杜军跃对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重王跃宏负担，本院予以支持。综上，杜军跃的诉讼请求成立，本院予以支持。王跃宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃宏于判决生效之日起十日内归还原告杜军跃借款20万元，并支付利息（自2013年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王跃宏于判决生效之日起十日内支付原告杜军跃本案代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元（已减半），由被告王跃宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一四年十月九日
代书 记员 郭丽君
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执字第926号
申请执行人杜某某，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人杜某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00518号
原告王xx，男。
委托代理人高xx，女。
被告徐xx，男。
委托代理人刘x，系xx县司法局法律工作者。
原告王xx诉被告徐xx买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告王xx的委托代理人高xx，被告徐xx及委托代理人刘x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日经双方协商，被告把自有的小型越野车卖给原告，车号辽x**，卖价11万元。当时小型越野车已交付使用，所以手续至今没办上。被告也一拖再拖，故诉至法院要求被告提交有效相关证件协助原告办理车辆过户手续，诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告辩称，双方虽然签订了买卖合同，名为买卖实为抵押，也就是说原告向被告索要（2015）建玲民初字第00515号案件所涉及的借款时被告无办偿还所以原告要求被告将车开回，原告于2015年3月21日将车留下，后来到7月3日被告未能还款原告就要求被告签订一份买卖合同，签订合同时说也不过户也不公正，偿还120万元欠款就把车交回。
经审理查明，原告王xx经营小额贷款业务，被告徐xx曾向原告借款。2015年7月3日原、被告签订车辆买卖合同，被告徐xx将辽Px**号小型越野客车卖给原告，价格为11万元，同时约定被告收到购车款后，应在30天内负责给原告过户，因过户产生的一切费用全部由被告负责。被告当日给原告出具收到购车款收据。逾期后原告要求被告办理车辆过户，被告不予配合。原告于2015年12月24日诉至本院要求被告提交有效相关证件协助原告办理车辆过户手续，诉讼费、邮寄费由被告承担。现车辆被告已交付给原告使用。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、车辆买卖合同、购车款收据、行驶证等证据材料载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同系双方在自愿协商的基础上签订的，合同内容客观真实，不违反法律的强制性规定，合同的法律效力本院予以认定。被告应当按照合同约定履行车辆过户义务。诉讼中被告辩称双方之间不存在车辆买卖合同关系，出卖车辆实际是其他债权的担保。但其未能向法庭提供相关证据证明其辩解意见成立。此外以物权作为债权担保未签订物权担保合同而签订买卖合同既无担保意义也与常理不符，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第111条，《中华人民共和国合同法》第44条、第60条之规定，判决如下：
被告徐xx自本判决生效之日起5日内提交车籍手续协助原告王xx办理辽x**号小型越野客车的过户手续。
案件受理费2500元，由被告徐xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一六年三月七日
书 记 员 王玉洪
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第78号
原告聂名梅诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑执字第00251号
罪犯王建。现在湖北省恩施监狱服刑。
利川市人民法院于2011年6月16日作出（2011）利刑初字第67号刑事判决，认定被告人王建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2010年5月27日起至2023年11月26日止），并处罚金5000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月31日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00150号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月。2014年10月24日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯王建自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王建的刑罚减去有期徒刑十个月。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯王建罚金尚未缴清，建议在其缴清罚金后，予以减刑。
经审理查明，罪犯王建自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年六个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得3次季度表扬，2次季度记功。2014年8月6日，王建缴纳罚金1000元。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王建自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔一年六个月，减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第十八条第一款规定：“根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬。”罪犯王建在考核期内已获3次季度表扬，2次季度记功，相当于6个表扬。实施办法第二十一条第（一）、（二）项规定，获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。罪犯王建在考核期内已获6个表扬，依规定可以减刑十个月。执行机关建议减刑十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王建的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期至2021年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 魏 君
审判员 冯卫东
二〇一四年十一月二十四日
书记员 白源源
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第38号
原告：程国新。
委托代理人：陈斌。
被告：永康市创佳厨具有限公司。
法定代表人：应爱琴。
原告程国新为与被告永康市创佳厨具有限公司追偿权纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢志峰独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程国新的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告永康市创佳厨具有限公司（以下简称“创佳公司”）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
程国新起诉称：2012年10月9日，创佳公司因购买彩盒需要向浙江永康农村合作银行方岩支行贷款1000000元，约定月利率0.675%，借款期限为一年，并由程国新提供连带责任担保。贷款到期后，创佳公司未及时归还借款本息，于2013年9月16日，由程国新代为偿还了本息68632.5元。至今创佳公司对该代偿款未有归还。故请求判令创佳公司归还代偿款686320.5元并赔偿利息损失（利息损失从2013年9月17日起按月利率0.675%计算至判决确定付款之日止）。庭审中，程国新自愿将利息损失变更为从2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止。
创佳公司未作答辩。
程国新为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、个体工商户营业执照、公司基本情况各一份，证明原、被告的主体适格。
2、2012年10月9日《流动资金保证借款合同》一份，证明程国新为创佳公司向浙江永康农村合作银行方岩支行贷款1000000元提供担保的事实。
3、2013年9月16日浙江农村信用合作银行转账凭证、收贷收息凭证各一份，证明程国新为创佳公司代偿借款本息共计686320.5元的事实。
创佳公司未到庭质证，亦未提交与本案相关的证据材料。
本院的认证意见：创佳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。程国新提供的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，本院均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年10月9日，创佳公司由程国新提供担保，向浙江永康农村信用合作银行贷款，并签订了《流动资金保证借款合同》一份。贷款后创佳司未及时归还上述贷款本息。2013年9月17日，程国新为履行其保证责任代为偿还了686320.5元，至今创佳公司对该代偿款未有归还。
本院认为，创佳公司由程国提供担保向浙江永康农村信用合作银行借款而形成的借贷关系及保证合同关系是各方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。程国新为履行其保证责任代创佳公司归还借款本息686320.5元的事实清楚，证据充分，对该代偿款创佳公司理应予以归还。综上，程国新主张创佳公司归还代偿款并赔偿利息损失的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。创佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市创佳厨具有限公司归还原告程国新担保代偿款686320.5元并赔偿利息损失（利息损失从2013年9月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内付清。
如果被告永康市创佳厨具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5372元（已减半收取），由被告永康市创佳厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年三月二十四日
代书记员 吕菱萍
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00227号
原告中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。
诉讼代表人王宇峰，负责人。
委托代理人李国强，男，农行职工。
被告冯学东，男，1979年7月9日出生。
被告李晓峰，男，1979年7月9日出生。
被告沈国利，男1972年7月7日出生。
被告侯亮亮，男，1988年4月12日出生。
原告中国农业银行股份有限公司温县支行（下称温县农行）与被告冯学东、李晓峰、沈国利、侯亮亮因金融借款合同纠纷一案，原告温县农行于2015年9月14日诉至本院。本院受理后，依法向四被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告温县农行的委托代理人李国强到庭参加诉讼，被告冯学东、李晓峰、沈国利、侯亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农行诉称，2014年6月17日被告冯学东因从事印刷经营，由被告李晓峰、沈国利、侯亮亮提供连带责任担保，向原告借款40000元。双方约定由原告向被告冯学东提供借款40000元，借款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日，期限内借款利率为8.4%，按月清息，逾期按借款利率上浮50%计算罚息。借款到期后，被告冯学东仅清偿了本金284.08元及2015年6月20日之前的利息，余本金39715.92元及之后的利息未予清偿，被告李晓峰、沈国利、侯亮亮作为担保人亦未履行保证责任。请求法院依法判令被告冯学东立即偿还借款本金39715.92元及相应的利息（利息从2015年6月21日起按照年利率12.6%计至判决限定债务人履行债务届满之日止），被告李晓峰、沈国利、侯亮亮对被告冯学东应付原告本息承担连带清偿责任。
原告温县农行为支持自己的主张，向法庭提供的证据有：农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同、四被告的身份证复印件。原告以上述证据证明被告冯学东由被告李晓峰、沈国利、侯亮亮担保向原告温县农行借款40000元及到期未还的事实。
被告冯学东、李晓峰、沈国利、侯亮亮在法定期限内未予答辩，亦未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定：原告温县农行为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告冯学东、李晓峰、沈国利、侯亮亮在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利和对原告主张的认可，故本院对原告所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经过当事人举证及证据分析，本院查明的基本案件事实与原告温县农行所诉一致。
本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告温县农行已经依约将借款支付被告冯学东。被告冯学东作为借款人，应当按照合同约定的期限归还借款及利息，被告李晓峰、沈国利、侯亮亮作为担保人，在被告冯学东未履行还款义务时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告温县农行要求被告冯学东偿还借款及利息、被告李晓峰、沈国利、侯亮亮承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告冯学东在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行借款39715.92元及利息（利息按合同约定利率计算，从2015年6月21日起算至判决确定的还款之日止）；
二、被告李晓峰、沈国利、侯亮亮对被告冯学东应归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行的上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告冯学东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一五年十月十九日
书记员 田朋飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6599号
原告：某银行。
委托诉讼代理人：陈某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：旷斌斌，湖南本义真元律师事务所律师。
原告某银行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告某银行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某银行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某银行撤诉。
案件受理费3308元，减半收取计1654元，由原告某银行负担。
审判员 杨宇光
二〇一七年九月四日
书记员 王麟远
河南省巩义市人民法院
执行裁�书
（2016）豫0181执恢84号
申请执行人王治业，男。
被执行人范朋飞，男，1984年9月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2009）巩刑初字第464号刑事附带民事判决书，于2016年6月8日向被执行人范朋飞发出执行通知书，责令被执行人范朋飞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人范朋飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人范朋飞在金融机构的存款人民币八千八百九十一元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年六月十五日
书记员 马振江
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7495号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告韩立东，男，1981年11月19日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告韩立东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员李智华、吴玲玲参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告韩立东经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年4月27日，原告建设银行与被告韩立东签订了《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：在借款额度有效期间内，韩立东可以在可用额度范围内通过分账户支用额度；通过分账户申请支用借款额度时，韩立东应提交《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称《借款分账户支用单》），经建设银行审核同意并经韩立东确认后，建设银行按约定发放贷款；借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按《借款合同》及《借款分账户支用单》中约定的内容确定。在《借款分账户支用单》中，建设银行与韩立东约定：建设银行向韩立东提供18万元借款，借款用途为消费，借款期限12个月，即2012年4月27日至2013年4月27日；贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期罚息利率为《借款分账户支用单》所确定的贷款利率水平上上浮50%。如韩立东不按合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求韩立东立即清偿借款本息及相关费用，并有权解除合同。建设银行依约于2012年4月27日向韩立东发放贷款18万元，但截至2014年1月20日韩立东并未按照约定足额偿还借款本息及其他应付款项，故建设银行诉至法院，请求判令：1、被告韩立东偿还原告建设银行借款本金8万元，截至2014年1月20日的利息4253.03元、罚息10882.22元，并支付自2014年1月21日起至借款实际清偿之日止的罚息（以实际欠款数额为基数，按照《借款分账户支用单》中约定的标准计算）；2、被告韩立东承担本案诉讼费。
原告建设银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《借款合同》及《借款分账户支用单》；2、个人贷款支付凭证；3、结清试算；4、中国建设银行个人贷款对账单；5、韩立东的身份证复印件。
被告韩立东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告韩立东未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年4月27日，建设银行与韩立东签订编号为XF-3-GH—CY-201200025的《借款合同》，约定韩立东向建设银行申请额度借款，建设银行同意向韩立东提供不可循环使用的借款额度18万元，借款额度有效期间自2012年4月27日至2013年4月27日。在借款额度有效期间内，韩立东可以在可用额度范围内通过分账户支用额度。通过分账户申请支用借款额度时，韩立东应提交《借款分账户支用单》，经建设银行审核同意并经韩立东确认后，建设银行按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按合同约定及《借款分账户支用单》中约定内容确定。建设银行放款时，将所发放的贷款直接划入双方在《借款分账户支用单》中约定的账户。对于单笔的分账户贷款，以建设银行首次将款项划入约定账户之日为起息日。若合同项下单笔借款发生逾期，分账户贷款的逾期罚息利率以该笔贷款对应的《借款分账户支用单》约定为准。韩立东选择委托扣款方式归还应付本息。韩立东不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。出现任一违约情形，建设银行有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求韩立东立即清偿借款本息及相关费用。
2012年4月27日，韩立东向建设银行提交《借款分账户支用单》，申请支用借款金额为18万元，借款用途为消费，借款期限12个月，并申请将借款划入下列账户（户名：韩立东，账号：×××，开户行：建行）。建设银行同意发放借款18万元，期限12个月，即2012年4月27日至2013年4月27日，该笔借款贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。支用单项下贷款逾期的罚息利率为在支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%；韩立东选择按月还息到期一次还本的还款法归还贷款本息。还款方式为委托扣款，户名为韩立东，还款账号为×××。韩立东承诺按照上述约定及已签订的《借款合同》履行义务。
2012年4月27日，建设银行依约向韩立东发放借款18万元。但韩立东未能按期偿还相应借款本息，截至2014年1月20日尚欠建设银行借款本金8万元、利息4253.03元及罚息10882.22元未予清偿。
本院认为，原告建设银行与被告韩立东之间签订的《借款合同》和《借款分账户支用单》，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。建设银行依约足额发放贷款后，韩立东应按期足额履行还款义务。韩立东未能按期足额还款，其行为已经构成违约。现借款期限已于2013年4月27日届满，韩立东仍拖欠相应借款本金、利息及罚息未予清偿，故建设银行要求韩立东偿还借款本金8万元，支付截至2014年1月20日的利息、罚息及自2014年1月21日起至借款实际清偿之日止的罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩立东于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金八万元，利息四千二百五十三元零三分，罚息一万零八百八十二元二角二分，及自二○一四年一月二十一日起至借款实际清偿之日止的罚息（按《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定的标准计算）。
如果被告韩立东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十八元，由被告韩立东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 李智华
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 段雨蒙