河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行赔终1号
上诉人（一审原告）杨光，男，1992年12月9日出生，汉族，住济源市。
委托代理人杨立刚，男，1960年11月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）济源市民政局，住所地：济源市黄河大道88号。
法定代表人苗春芳，男，系该局局长。
委托代理人连垚，男，济源市民政局工作职员。
委托代理人王修德，男，系河南涛声律师事务所律师。
上诉人杨光诉因要求给付当兵补助款和行政赔偿一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨光及委托代理人杨立刚，被上诉人的委托代理人连垚、王修德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月，杨光在济源市应征入伍。2014年12月，杨光服兵役期满退出现役返乡。服役期间济源市民政局先后对杨光三次发放义务兵家庭优待金和退役后一次性就业经济补助金共计43208元。杨光诉称2014年冬去济源武装部报到服预备役时，接待人员说明年每人还有45000元经济补助。但年后济源市民政局给每一位退役士兵9000元补助，说是财政紧张没有钱，至今经济补偿未到位，为此提起本案诉讼。
原审认为，杨光服兵役二年退伍后，济源市民政局已按照相关政策规定向杨光足额发放了服役期间义务兵家庭优待金和退役后一次性就业经济补助金共计43208元。杨光要求济源市民政局应当给付当兵补助款80000元的诉求，其依据为当时当兵的政策宣传内容，并没有相关法律依据，故其该项诉讼请求不能成立。由于济源市民政局已按照相关政策规定给杨光足额发放了经济补助金，已履行了法定职责，其行政行为合法，故杨光要求其赔偿经济损失106369.7元，既无事实根据，也无法律依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨光的诉讼请求。
杨光不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院撤销一审判决，重新审理；2、请求二审法院依法支持上诉合法诉求，补足经济补助不足部分36000元和没有足额发放抚恤金，没有履行法定职责的行政赔偿金（106369.7元），共计142369.7元。其主要事实和理由有：1、上诉人在一审中提供适龄青年参军入伍明白卡，一审没有依法认定。上诉人提供适龄青年参军入伍明白卡，经济补助中，我省规定：”农村义务兵优待金不低于当地上年度农民人均纯收入，城镇义务兵优待金不得低于当地上年度城镇单位在岗职工最低工作标准。”一审法院认为：”被告己按照相关政策规定，向原告足额发放了服役期间义务兵家庭优待金和退役后一次性就业经济补助金共计为43208元。”上诉人认为济源2014年在职职工最低工资标准是70元／日，被上诉人发放优待金59．18元／日，远远低于我省规定在职职工的最低工资标准，被上诉人并没有足额发放优待经济补助金。2、一审判决书中载明：”原告要求被告应当给付当兵补助款，其依据为当时当兵的政策宣传内容，并没有相关法律依据，故其该项诉讼请求不能成立。”上诉人在起诉状中明确引用了《兵役法》，第六十条规定：”……根据当地的实际情况可以发给经济补助，国家根据经济社会发展水平适时调整退役金的标准……”一审法院没有认定相关法律依据。3、被上诉人向一审法院提供证据，不是2012年度征兵工作期间向广大适龄应征入伍青年公开的政策性文件，而是2015年为了侵害退役士兵的合法权益，而四处搓来的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关举证责任的法律规定：”被上诉人应当向一审法院提供服满二年兵役经济补助金(43208元)用来指导2012年度征兵工作政策性文件(红头文件)。
二审开庭时，上诉人变更诉讼请求，请求根据《劳动合同法》有关条款双倍赔偿差额经济补助金90000元和没有足额发放抚恤金，没有履行法定职责的行政赔偿金（106369.7元），共计196369.7元。
被上诉人济源市民政局答辩称，上诉人在服兵役期间及退役后总共涉及两块费用，第一个费用是服兵役期间被上诉人应当给对方上诉人支付的义务兵家庭优待金，第二个费用是上诉人退役后被上诉人应发放给上诉人的自主就业一次性经济补偿金，被上诉人已经严格按照省市文件足额按时发放了相关费用。这些费用的发放应严格按照文件执行，是一个政策性很强的工作，而不是依据所谓的道听途说提出一些无理要求。上诉人变更诉讼请求，其超出了一审的诉讼请求范畴。且所变更的诉讼请求理由适用的是民法中的劳动法，本案不是劳动争议案件，二审不应当审理。
本院二审庭审中，上诉人杨光当庭申请证人史某出庭作证。史某出庭证实，2014年其和杨光一起去武装部登记的时候，在楼梯口上面的黑板告示写明上年退役兵退役后一共有45000元的补助告示，后来武装部工作人员也给我说有这个事情。经质证，其又称没有在武装部的门口看到，是在民政局的门口看到的。被上诉人质证称：济源市民政局从未有过该45000元的政策，因为退伍军人相关费用的发放应当严格按照国家的政策依据来。被上诉人济源市民政局的质证意见为，证人史某的证言所陈述的事实是不真实的，说法语无伦次，矛盾重重。经庭审质证，不能直接证明被上诉人向上诉人承诺退役后一共有45000元的补助，二审不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点，进行了辩论。各方坚持自己的诉辩主张。
本院认为，本案的争议焦点为1、上诉人要求被上诉人给付当兵补助款8万元是否合法；2、被上诉人是否已经按照相关政策给上诉人足额发放了经济补偿金。《中华人民共和国兵役法》第五十八条规定”义务兵服现役期间，其家庭由当地人民政府给予优待，优待标准不低于当地平均生活水平，具体办法由省、自治区、直辖市人民政府规定”，河南省民政厅、财政厅2012年联合下发《关于加强和改进义务兵优待工作的通知》规定”城镇义务兵优待金不低于当地上年度城镇单位在岗职工最低工资标准”。中共济源市委、济源市人民政府、济源市人民武装部《关于城乡士兵同义务同待遇的意见（试行）》规定”新入伍的济源市户籍城乡义务兵家庭均可享受优待金，每年发放额度按照上年度济源市居民平均收入执行”，济源市统计局证明2012年济源市居民平均收入为16097元，2013年济源市居民平均收入为18111元。杨光2013年、2014年义务兵期间，济源市民政局按照2012年度、2013年度居民平均收入发放义务兵家庭优待金，符合相关规定。《中华人民共和国兵役法》第六十条第一款规定”义务兵退出现役，按照国家规定发给退役金，由安置地的县级以上地方人民政府接收，根据当地的实际情况，可以发给经济补助”。国务院《退役士兵安置条例》第十九条规定”对自主就业的退役士兵，由部队发给一次性退役金，一次性退役金由中央财政专项安排;地方人民政府可以根据当地实际情况给予经济补助，经济补助标准及发放办法由省、自治区、直辖市人民政府规定”。河南省《退役士兵安置条例》第十八条规定”对自主就业的退役士兵，除部队发给一次性退役金外，由安置地县级政府给予自主就业一次性经济补助”，河南省民政厅、财政厅2013年联合下发《河南省自主就业退役士兵一次性经济补助经费发放管理办法的通知》第五条规定”自主就业退役士兵一次性经济补助经费发放标准为：义务兵每服现役1年补助4500元”。杨光退役后，济源市民政局已经向杨光发放了地方一次性经济补助。《中华人民共和国兵役法》第六十条第六款规定”国家根据经济社会发展水平，适时调整退役金的标准”。河南省《退役士兵安置条例》第十九条规定”我省根据全省国民经济发展水平、全省职工年平均工资收入和军人职业特殊性等因素确定退役金补助标准，并及时调整”，但河南省民政厅一直未调整，且国务院《退役士兵安置条例》第十九条规定”一次性退役金由部队发放”。因此，上诉人要求济源市民政局给付当兵补助款8万元没有依据，济源市民政局已经按照相关规定给上诉人足额发放了家庭优待金和一次性经济补助。二审庭审中，上诉人杨光无正当理由要求变更诉讼请求，依法不予准许。根据《诉讼费管理办法》第八条第四项规定，行政赔偿案件不交纳案件受理费，一审法院应退还。
综上，一审法院判决驳回原告杨光的诉讼请求正确，杨光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费50元，退还杨光。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 森
审判员 李培军
二〇一八年四月二十八日
书记员 马 捷