广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法民二初字第408号
原告中信物流飞驰有限公司，住址：惠州。
法定代表人：李伟民，总经理。
委托代理人张波雷，广东法村律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所：惠州市。
法定代表人：罗恒盛，总经理。
委托代理人袁圣君，男。
原告中信物流飞驰有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信物流飞驰有限公司的委托代理人张波雷、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人袁圣君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信物流飞驰有限公司诉称，原告于2009年6月10日与被告签订了关于原告公司名下所有营运车辆在被告方投保的保险合同《协议书》，该《协议书》第六条明确约定：“保险责任起讫：按照实际保单为准，有补充协议的以补充协议为准”。双方并于2009年6月15日另外签订了一份《补充协议书》，该《补充协议书》第三条明确约定：“乙方（原告）在甲方投保的车辆商业三者险保额为20万元，超过20万元部分甲方按公众责任险承保”。第四条约定：“甲方出具给乙方车辆商业保险单项下可选免赔额为0元”。原告于2009年7月30日与被告签订了车牌号为粤L×××××车辆保险单（交强险单号：1085605072009010267，商业险单号：1085605082009002307），保险期限2009年9月8日至2010年9月7日；粤L×××××挂车保险单（交强险单号：1085605072009010270），保险期限2009年9月8日至2010年9月7日。之后，被告向原告出具了公众责任险的明细表列明每次事故赔偿限额为200万元，并在该明细表中列明事故车辆的第一层保单保单号：交强险1085605072009010267，商业险1085605082009002307，且列明第一层保单第三者责任险赔偿限额为为31万元。事后，原告被保险车辆粤L×××××、粤L×××××挂于2009年11月21日行驶至大亚湾西区路段××与丘立中驾驶的粤B×××××清扫车发生碰撞，致使双方车辆，司机受伤。事故经交警认定原告方司机负事故全部责任。交通事故发生后，原告、被告与惠阳区淡水华昌汽车修理厂于2010年5月18日签订了一份《粤L×××××车辆定损协议》，确认肇事车辆粤L×××××损失按20万元包干修复。2010年5月24日，原告、被告与惠州大亚湾永盛汽车修配有限公司签订了一份《粤L×××××三者车粤B×××××车辆定损协议》，第三者受损车辆粤B×××××车辆损失按25万元包干修复。原告按上述《车辆定损协议》分别向惠阳区淡水华昌汽车汽车修理厂垫付了肇事车辆粤L×××××损失20万元，向惠州大亚湾永盛汽车修配有限公司垫付粤B×××××车辆损失25万元。但被告至今仅向原告赔付肇事车辆粤L×××××损失17万元，赔付了三者车辆损失20万元。损失余额共计8万元被告未能依约赔付给原告。对此，被告以种种理由推诿。为保障原告的合法权益，原告特起诉，请求判决：1、被告赔偿原告车辆损失余额共计8万元（其中，商业第三者责任车辆损失余额5万元，肇事车辆损失余额3万元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司口头辩称，答辩人共赔偿被答辩人419220元，包括标的车损、施救费、第三者车损及伤者5万元。标的车只在答辩人处购买三者车不计免赔，没有购买标的车不计免赔，根据合同规定应扣除15%不计免赔，即为172720元，其包括施救费和标的车购买商业三者险20万元，故答辩人在商业三者车险内赔偿20万元。标的车、主挂车交强险限额内各赔偿2000元共4000元。车上人员有受伤，答辩人在限额内赔偿5万元并且扣除免赔后为42500元，以上费用合计为419220元。因三者损失未超过31万元，故不可在公众责任险内进行赔偿，达不到公众责任险31万元至200万元的赔偿范围，对于三者车损没有赔偿超过三者险的5万元。
经审理查明，2009年6月10日，原告与被告签订了一份《车辆保险、承运人责任保险及公众责任保险合作协议》，该协议第六条约定：保险责任起讫：按照实际保单为准，有补充协议的以补充协议为准。”另双方于2009年6月15日签订一份《补充协议》，该补充协议第三条约定：原告在被告投保的车辆商业三者险保额为20万元，超出20万元部分被告按公众责任险承保（提供公众保险单）；第四条约定：被告出具给原告车辆商业险保单项下可选免赔额为0元（以此协议为准）。
2009年7月30日，原告在被告处为其所有的车牌号为粤L×××××的车辆购买了保险（交强险单1085605072009010267，商业保险单1085605082009002307），保险期限2009年9月8日零时起至2010年9月7日二十四时止，其中交强险保额为12.2元、保费为3584元；商业险中第三者责任保险为20万元、车辆损失险为28万元。同日，原告又为粤L×××××挂车在被告处购买保险单（交强险单号：1085605072009010270），保险期限2009年9月8日零时起至2010年9月7日二十四时止，保额为12.2元、保费为1075.2元。
另查一，2009年11月24日，杜明成驾驶粤L×××××车辆行使至大亚湾西区路段××与丘立中驾驶的粤B×××××清扫车发生碰撞，经惠州大亚湾区公安局交通警察大队作出事故认定书，该事故由杜明成负全部责任。
另查二，2010年5月18日，原、被告及第三方惠阳区淡水华昌汽车修理厂签订一份《粤L×××××车辆定损协议》，约定：粤L×××××车辆由惠阳区淡水华昌汽车修理厂负责维修，并一次性确认粤L×××××车辆损失为人民币20万元包干修复，不再追加。2010年5月24日，原、被告及第三方惠州大亚湾永盛汽车修配有限公司签订了一份《粤L×××××三者车粤B×××××车辆定损协议》，约定：粤B×××××车辆由惠州大亚湾永盛汽车修配有限公司负责维修，并一次性确认粤B×××××车辆损失为人民币25万元包干修复，不再追加。2010年6月3日，原告向惠州大亚湾永盛汽车修配有限公司支付维修费人民币25万元。2011年1月21日，原告向惠阳区淡水华昌汽车修理厂支付维修费人民币20万元。
另查三，2011年10月21日，被告以转账方式向原告支付粤L×××××车辆赔偿款415220元。
以上事实，有原、被告主体资格材料、《合作协议》、《补充协议》、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、公众责任险明细表、交通事故认定书、定损协议、收款收据、银行转账回执、汇兑来账凭证及当事人陈述等证据在卷为据，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点：被告未足额赔付原告粤L×××××车辆及三者受损车辆粤B×××××车辆的损失，其理由是否成立？本案中，原、被告之间签订的《车辆保险、承运人责任保险及公众责任保险合作协议》、《补充协议》、《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》均系双方真实意思表示，属合法有效，形成财产保险合同关系，双方应按合同约定的条款履行各自的义务。首先，原、被告签订的《补充协议》第四条的约定：“被告出具给原告车辆商业保险单项下可选免赔额为0元”，由于该补充协议为被告提供的格式条款，根据《中国人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”，故应认定原告在被告处投保的车辆商业保险的免赔额为0元，被告不应再扣除15%不计免赔。其次，原、被告签订的《补充协议》第三条的约定：“原告在被告投保的车辆商业三者险保额为20万元，超过20万元部分被告按公众责任险承保”，虽然被告辩称其出具的《公众责任险明细表》（系公众险保单）中列明每次事故起赔额为31万元，但被告并未对商业第三者责任险20万元与明细表中31万元之间差额11万元的免责部分，向原告进行提示或明确的说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故对被告单方免责条款应认定为无效条款。综上，原告提出的诉请理由成立，本院予以支持。被告虽对上述费用有异议，但没有向本院提供相关有效证据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内向原告中信物流飞驰有限公司支付保险赔偿金80000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 段小林
审 判 员 江永来
代理审判员 杨 璐
二〇一二年八月八日
书 记 员 李敏玲
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
3、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。