广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第329号
原告：黄惠芳，女，1975年12月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：王小菊、李健平，均系广东金硕律师事务所律师。
被告：查泽斌，男，1978年4月11日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县，现住广东省江门市蓬江区杜阮镇。
被告：覃家波，男，1977年8月3日出生，壮族，住广西武宣县通挽镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：陈少榜，系该公司总经理。
委托代理人：张弘昇，系该公司员工。
原告黄惠芳诉被告查泽斌、覃家波、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄惠芳的委托代理人李健平、被告保险公司的委托代理人张弘昇到庭应诉，被告覃家波和查泽斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄惠芳诉称：2013年10月6日，被告查泽斌驾驶粤JC55**号轿车，从棠下往杜阮井根方向行驶，07时45分许，行驶至杜阮环镇路凤飞云路口路段时，与沿环镇路从子绵往江门方向行驶由我驾驶的粤JZC0**号二轮摩托车（车上搭载乘客黄栢又）发生碰撞，造成黄惠芳、黄栢又受伤及车辆损坏的交通事故。江门市公安交通管理局蓬江大队经现场勘察及调查取证后出具第2013B00270号《道路交通事故认定书》，认定查泽斌承担此次事故的全部责任，黄惠芳、黄栢又不承担此次事故的责任。该认定书还查明被告覃家波是粤JC55**号轿车的车主，被告保险公司承保了该车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），保险单号为：805012013440187002643。
此次事故造成我右锁骨粉碎等，入院治疗19日，医嘱：出院后全休2个月，住院期间留陪人一名，一年后回院拆除内固定约需12000元等。我于2014年1月23日被鉴定为十级伤残。
我因本次事故遭受的损失有：1、医疗费22906.1元；2、住院伙食补助费950元；3、护理费1520元；4、误工费6541.99元；5、残疾赔偿金60453.42元；6、被扶养人生活费32847.97元；7、伤残鉴定费2000元；8、精神损害抚慰金5000元；9财产损失1565元，以上合计133785.48元。
被告查泽斌、覃家波作为事故责任方，依法应当赔偿我的上述全部损失。根据法律规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内以及商业第三者责任险赔偿限额范围内优先赔偿我的上述损失。但是，被告方至今未作赔偿。
据此，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告查泽斌、覃家波连带赔偿原告损失133785.48元；2、被告保险公司在交强险和商业险赔偿责任范围内优先赔偿原告的上述损失；3、本案诉讼费由三被告承担。
开庭审理时，因被告保险公司在原告住院期间为原告垫付了医疗费10000元，故原告请求将起诉的金额由133785.48元减少至123785.48元。
原告为其主张提供了以下证据：
1、《交通事故认定书》1份；2、《行驶证》、《驾驶证》和《保险卡》复印件各1份、《企业机读档案登记资料》1份；3、《病历》、《出院记录》、《出院证明》各1份、《广东省医疗费收费票据》2份；4、《司法鉴定意见书》1份；5、《司法鉴定费发票》1份；6、《证明》1份、《身份证》复印件2份、《户口薄》复印件2份，《出生证明》复印件1份；7、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》各1份、粤JZC0**摩托车《行驶证》复印件1份、《车损价格鉴定费票据》1份、《维修费发票》2份、《施救费发票》1份、《停车费发票》12份、《检测费发票》4份；8、《工资证明》1份、《企业登记信息查询单》1份、《报名册》等。
被告查泽斌未到庭应诉，未提交书面答辩状。
被告查泽斌在举证期限内向法庭提交了以下证据：1、《驾驶证》复印件1份；2、《行驶证》复印件1份；3、《保险单》2份；4、《保险费发票》2份。
被告覃家波未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未向法院提交证据。
被告保险公司辩称：一、粤JC55**号肇事车辆在我司投保了一份交强险及限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），保险期间为2013年5月11日至2014年5月10日。在我公司登记的被保险人为被告覃家波，请法庭依法核实查泽斌与覃家波之间的关系；
二、本案中我方已向原告垫付10000元医疗费，请法庭核实本案其他当事人垫付费用情况，并在相应的款项中予以扣减；
三、对于原告请求的各项赔偿项目，我司发表具体意见如下：1、根据原告提供的户口本记载，原告的户口性质属于农业户口，其职业应为务农；2、原告的鉴定报告属于单方面委托，我司对此存在质疑；3、鉴定费发票为手工发票，维修费发票没有确切的维修明细，检测费发票为通用发票，没有明确的出具时间或者出具项目，也未提交该公司的营业执照，无法显示其经营范围，对上述票据均提出质疑。
被告保险公司提交了《中国工商银行网上银行电子回单》1份。
经审理查明，2013年10月6日，被告查泽斌驾驶粤JC55**号轿车，从棠下往杜阮井根方向行驶，07时45分许，行至杜阮环镇路凤飞云路口路段时，与沿环镇路从子绵往江门方向行驶由原告黄惠芳驾驶的粤JZC0**号二轮摩托车（车上搭载案外人黄栢又）发生碰撞，造成黄惠芳、黄栢又受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门作出的第2013B00270号《交通事故认定书》认定，查泽斌承担此次事故的全部责任，黄惠芳、黄栢又不承担此次事故的责任。
原告于2013年10月6日至同月25日在江门市蓬江区白石正骨医院住院治疗19天。出院时，医院出具《疾病证明书》和《出院记录》，诊断为骨折、气滞血瘀等。医嘱：1、两周后回院复诊，出院带药；2、住院期间留陪人一名；3、出院后暂休息1个月；4、一年后回院拆除内固定约需12000元。原告住院期间的医疗费为10106.4元、门诊医疗费为799.70元，共计10906.1元。江门市蓬江区白石正骨医院于2013年12月25日出具的《疾病诊断证明》建议原告休息一个月。事故发生后，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。
2014年1月17日，原告向广东天地方正法医临床司法鉴定所提出司法鉴定。同月23日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所（2014）临鉴字第70号《司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级为十级伤残。
原告于1975年12月23日出生，户籍地址为广东省江门市江海区礼乐街道办事处新丰三福里26号。原告有3个被抚养人：原告的父亲黄栢又（1946年9月6日出生）、原告的母亲余翠红（1949年7月18日出生）、原告的儿子邓永钊（2005年4月13日出生，现在江门市新民小学就读）。鹤山市共和镇平汉村民委员会出具《证明》一份证实，黄栢又和余翠红生育了三个子女，均已成年。原告从2010年5月17日起在江门市新恒星厨房用品有限公司工作，月平均工资为3300元。
2013年10月8日，江门市南方价格鉴证有限公司对事发时原告所驾驶的粤JZC0**号二轮摩托车进行现场评估鉴定后出具《车物损失价格鉴定报告》认定：该事故车、物损失总价值为1010元。原告为此支付车辆损失价格鉴定费200元。原告还为此次事故支出施救费80元、检测费150元、停车费125元，财产损失共计1565元。
另查明，被告查泽斌驾驶的粤JC55**号轿车的车主为被告覃家波，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。商业险包括机动车损失险（限额26460元）、第三者商业责任险（限额30万元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险、不计免赔特约条款。上述两份保险的保险期限均从2013年5月11日零时起至2014年5月10日二十四时止，事故发生在保险期限内。
因涉案交通事故受伤的黄栢又已向本院提起诉讼，该案已经审结，本院已作出（2014）江蓬法杜民初字第330号《民事判决书》，判令被告保险公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内向原告黄栢又赔偿经济损失7601.6元。该判决已经生效。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
一、关于本次事故的责任分担问题。本次交通事故，经交警部门作出《交通事故认定书》，认定查泽斌承担此次事故的全部责任，黄惠芳、黄栢又不承担此次事故的责任。该认定是交警部门依法作出的，为处理该事故的证据，该证据可作为本案认定事实的依据，且事故双方当事人均无异议，本院予以采信。
二、关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称“《解释》”）的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省相关赔偿标准，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，认定原告的损失如下：
（一）人身损失
1、医疗费。经审查，原告提供的由医疗机构出具的病历、疾病证明书、收费收据等证据证实原告因本次事故共产生医疗费10906.1元，因被告保险公司向原告垫付了10000元医疗费，应予以扣减，故原告实际的医疗费为906.1元，上述医疗费与本次交通事故有直接因果关系，本院予以确认。
2、后续治疗费。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，根据医疗机构出具的疾病诊断证明，原告需进行拆除内固定手术，手术费约为12000元。该医疗费是必然发生且数额基本确定，为了减少讼累，该后续治疗费应在本案中一并处理。
3、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院19天，其请求按照每天50元的标准计算住院伙食补助费为950元（50元／天×19天），符合法律规定，本院予以支持。
4、护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，原告住院19天，其在住院期间需陪护一名，其请求护理费按照80元／天的标准计算为1520元，符合法律规定，本院予以支持。
5、误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，原告住院19天，出院后，医生建议休息2个月，故原告的误工时间应为79天。关于误工费的计算标准，原告提供的工资证明、企业登记信息查询及原告在庭审中陈述确认，可以证明原告有工作单位以及有固定收入的事实，原告请求按照城镇居民年平均可支配收入30226.71元／年的标准计算其误工费，未超出法律规定的范围，因此，原告的误工费应为6542.22元（30226.71元／年÷365天×79天）。但原告主张误工费为6541.99元，是对其权利的自由处分，本院予以确认。
6、残疾赔偿金。原告提交的《司法鉴定意见书》有原件，该意见书是由广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的受伤情况，并结合交通事故发生的事实、病历等材料进行鉴定后所作出的伤残鉴定报告，且各被告对此鉴定意见书均未提出异议。据此，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性及关联系均予以确认，并因此确认原告的伤残等级为十级。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案中，原告提供的工资证明、企业登记信息查询等证据证明其发生交通事故时以非农收入为其主要生活来源，其伤残赔偿可参照城镇居民计算。而《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元，故其残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
关于被扶养人生活费，因原告评残时其父亲黄栢又已满68周岁、母亲余翠红已满65周岁，均超过法定退休年龄，故原告诉请被扶养人生活费是合理合法的，本院予以支持。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因原告已提供证据证明在本次事故发生前已在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，故其父母和子女的被扶养人生活费也可按照城镇居民人均消费性支出标准计算。原告请求按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出计算其被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以确认。因此，原告的被扶养人生活费为32847.99元（其中父亲为22396.35元／年×13年×10%÷3人=9705.09元，母亲为22396.35元／年×16年×10%÷3人=11944.72元，儿子为22396.35元／年×10年×10%÷2人=11198.18元）。但原告主张被扶养人生活费为32847.97元，是对其权利的自由处分，本院予以确认。
另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条的规定，交通事故发生在2010年7月1日以后的，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。据此，原告的残疾赔偿金为93301.39元（其中残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费32847.97元）。
7、司法鉴定费。原告所进行的伤残鉴定是依法由具备合法资质的鉴定机构所进行的，鉴定程序合法，并且提供了广东天地方正法医临床司法鉴定所开具的正规税务发票，原告支出的2000元司法鉴定费与本次事故有直接的因果关系，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金。根据本案案情，考虑原告损伤构成十级伤残的情况，原告有权请求精神损害赔偿，本院结合本地经济生活水平，酌定为3000元。原告主张上述精神损害抚慰金由保险公司在交强险责任限额范围内予以优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
（二）、关于财产损失的问题。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，原告提供相关财产损失的维修发票、车辆损失评估鉴定表等证据，可以证明其在这次交通事故中所造成的财产损失有：维修费1010元、车损鉴定费200元、施救费80元、检测费150元、停车费125元，上述财产损失共计1565元。经审查，原告的维修费虽未提供发票，但该车辆损失已经过定损，并且原告提供的事故车物损失价格鉴定表有原件。车损价格鉴定费、施救费、检测费及保管费也是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，与本次交通事故有必然的因果关系，故原告的主张合法合理，本院予以支持。
综上所述，原告因本次事故造成的损失为：
1、人身损害的损失共120219.48元：
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费906.1元、住院伙食补助费950元，后续治疗费12000元，共计13856.1元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：残疾赔偿金93301.39元、误工费6541.99元、护理费1520元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元，共计106363.38元。
2、财产损失共1565元（包括：维修费1010元、车损鉴定费200元、施救费80元、检测费150元、停车费125元）。
以上两项合计经济损失为121784.48元。
三、关于对本案原告的上述损失的赔偿责任的承担问题。如前所述，根据事故责任认定，被告查泽斌承担本案的全部责任。被告覃家波是粤JC55**号轿车的登记车主，其在本次事故中没有过错，无需承担责任。由于该车已向被告保险公司投保了交强险，且在保险期限内发生交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告保险公司应在交强险责任限额的分项限额内（其中有责死亡伤残赔偿限额为110000元，有责医疗费赔偿限额10000元，有责财产损失2000元）对原告的上述各项损失分别予以赔偿。其中，属于医疗费用赔偿限额项下的损失13856.1元，因被告保险公司已向原告支付10000元医疗费，故被告保险公司在医疗费用赔偿限额内无需承担赔偿责任；属于死亡伤残赔偿限额项下106363.38元，该数额未超过有责死亡伤残赔偿限额110000元，故保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告106363.38元；属于财产损失限额项下的损失1565元，该数额在交强险有责财产损失限额2000元以内，故被告保险公司应在财产损失限额2000元内赔偿原告1565元。因此，被告保险公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿经济损失107928.38元（含精神损害抚慰金3000元）。
对于超出交强险赔偿限额部分的损失13856.1元（121784.48元－107928.38元），按前述责任比例，被告查泽斌应对原告超出交强险赔偿限额的上述损失承担全部赔偿责任。因被告查泽斌驾驶的粤JC55**号轿车已在被告保险公司购买了保险限额为30万元的第三者责任险及第三者责任险不计免赔险（商业险），原告的上述损失属于该商业险第三者责任险的赔偿范围，应由被告保险公司在商业险保险限额内赔偿，超出限额部分由查泽斌承担。上述被告查泽斌应承担的损失13856.1元，加上被告保险公司在（2014）江蓬法杜民初字第330号案向案外人黄栢又赔偿的损失7601.6元，尚未超出第三者责任险的赔偿限额，故被告查泽斌应承担的损失13856.1元，应由被告保险公司向原告直接予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告黄惠芳赔偿经济损失107928.38元（包含精神损害抚慰金3000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额范围内向原告黄惠芳赔偿经济损失13856.1元；
三、驳回原告黄惠芳的其他诉讼请求。
如被告不按本判决指定期限向原告支付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3026元，由原告黄惠芳负担271元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司负担2755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年九月三日
书 记 员 毛阿丹