上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第261号
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人邵建宏。
委托代理人邵璞。
委托代理人陶解语。
被告黄亨美。
被告黄桂春。
被告魏奶护。
被告黄宏英。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄亨美、黄桂春、魏奶护、黄宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人邵璞到庭参加诉讼，被告黄亨美、黄桂春、魏奶护、黄宏英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年7月10日，原告与被告黄亨美签订《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定由原告向黄亨美提供金额为人民币（以下币种相同）1，000，000元的个人经营者贷款用于经营周转，还款方式为按季结息、到期还本。同日原告与被告黄桂春、魏奶护、黄宏英签订《最高额联合担保合同》（以下简称“联保合同”），由黄亨美、魏奶护、及案外人张发有、张发兴、郑自康、张辉组成联保体，为黄亨美前述借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费和原告为实现债权而发生的其他费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2013年7月11日向黄亨美发放了贷款。该笔贷款自2014年3月21日开始欠息，原告多次催息均无果，且黄亨美经营恶化，多次表示无力偿还贷款，其他被告均不愿承担保证责任。故起诉要求：1、被告黄亨美归还原告借款本金736，495.08元及截至2014年12月5日的利息18，492.69元；2、被告黄亨美支付原告以736，495.08元为本金自2014年12月6日起至实际清偿日止按借款合同约定计收的罚息等；3、被告黄桂春、魏奶护、黄宏英对被告黄亨美上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、财产保全费、公告费由四被告共同承担。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、借款合同1份，证明原告与被告黄亨美签订合同，双方对借款额度、借款期限、利息计算、保证责任、管辖法院等作了明确约定；
2、联保合同1份，证明被告黄桂春、魏奶护、黄宏英为黄亨美的债务承担连带保证责任；
3、借款凭证1份，证明原告依约发放了贷款；
4、对账单1份，证明截至2014年12月5日被告黄亨美的欠款金额。
被告黄亨美、黄桂春、魏奶护、黄宏英未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年7月10日，原告与黄亨美签订编号为（290505）浙商银个借字（2013）第00125号的借款合同，由原告向黄亨美发放个人联合担保贷款1，000，000元，借款用途为支付货款等经营周转，借款期限自2013年7月11日至2014年7月10日，合同利率以借款凭证记载为准，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，逾期利率为合同利率基础上上浮50%。合同担保方式为最高额联合质押＋最高额联合保证，联保合同编号为（290505）浙商银高联担字（2013）第00009号。合同还约定：黄亨美未履行合同项下的义务，原告有权提前收回已发放贷款并计收罚息。
2013年7月10日，原告作为债权人与联保成员（出质人、保证人）张发有、张发兴、郑自康、张辉、魏奶护、黄亨美及联保成员的配偶（其他保证人）张月岁、黄俊英、张中秀、张发雪、黄宏英、黄桂春签订编号为（290505）浙商银高联担字（2013）第00009号的联保合同。合同约定：自2013年7月10日起至2014年7月10日止，当联保体中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度在本合同第二条第（一）款附表中所列的债务金额内，所有联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任担保，同时自愿以其在本合同第五条所约定的质物为其提供质押担保，且无需另行签署相关担保合同；上述期间仅指债务发生时间，联保成员与债权人签订的相关借款合同、银行承兑汇票承兑协议等均构成本合同项下的主债权合同。任一联保成员或其他保证人违反主合同或本合同项下义务时，债权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，各担保人须按本合同约定履行担保责任。担保范围为债务本金1，000，000元及利息、其他费用。全体出质人同意以2，040，000元整存整取存单（2014年7月10日到期）作为质物，任一主合同项下债务履行期限届满质权人未受清偿的，质权人可以直接将出质权利兑现或变现并优先受偿；质权人行使质权时有权处置任一个或多个出质人的质物。
上述合同签订后，原告于2013年7月11日向黄亨美发放了1，000，000元贷款，借款凭证载明借款期限自2013年7月11日至2014年7月10日，借款年利率7.8%。黄亨美自2014年3月21日以后未支付利息，原告多次催告无果，遂宣布贷款提前到期并提起本案诉讼。2014年7月10日黄亨美出质的340，000元整存整取存单到期后，原告以质物本息冲抵黄亨美借款本金263，504.92元、联保组中他人名下债务76，495.08元，并以质物产生孳息冲抵部分借款利息。截至2014年12月5日，黄亨美尚欠原告借款本金736，495.08元、各类利息18，492.69元。
本院认为，原告与被告黄亨美签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款后，黄亨美未按时向原告支付利息，借款期限届满后，黄亨美仍未还本付息，该行为已构成违约，原告要求黄亨美偿还所有借款本息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告黄桂春、魏奶护、黄宏英与原告签订联保合同，自愿为黄亨美借款合同项下的全部债务本金、利息、复利及诉讼费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。因各保证人未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，原告可以要求任意保证人承担全部保证责任。现黄亨美未履行还款义务，原告依据保证合同约定要求黄桂春、魏奶护、黄宏英对黄亨美的债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告黄亨美、黄桂春、魏奶护、黄宏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄亨美于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金736，495.08元、暂计至2014年12月5日的各类利息18，492.69元及自2014年12月6日起至借款实际清偿日止按双方签订的编号为（290505）浙商银个借字（2013）第00125号《个人借款合同》约定计算的各类利息；
二、被告黄桂春、魏奶护、黄宏英对被告黄亨美上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄桂春、魏奶护、黄宏英承担保证责任后，有权向被告黄亨美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，349.88元、财产保全费5，000元、公告费560元，由四被告共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人邵建宏。
委托代理人邵璞。
委托代理人陶解语。
被告黄亨美。
被告黄桂春。
被告魏奶护。
被告黄宏英。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行与被告黄亨美、黄桂春、魏奶护、黄宏英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人邵璞到庭参加诉讼，被告黄亨美、黄桂春、魏奶护、黄宏英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年7月10日，原告与被告黄亨美签订《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定由原告向黄亨美提供金额为人民币（以下币种相同）1，000，000元的个人经营者贷款用于经营周转，还款方式为按季结息、到期还本。同日原告与被告黄桂春、魏奶护、黄宏英签订《最高额联合担保合同》（以下简称“联保合同”），由黄亨美、魏奶护、及案外人张发有、张发兴、郑自康、张辉组成联保体，为黄亨美前述借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费和原告为实现债权而发生的其他费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2013年7月11日向黄亨美发放了贷款。该笔贷款自2014年3月21日开始欠息，原告多次催息均无果，且黄亨美经营恶化，多次表示无力偿还贷款，其他被告均不愿承担保证责任。故起诉要求：1、被告黄亨美归还原告借款本金736，495.08元及截至2014年12月5日的利息18，492.69元；2、被告黄亨美支付原告以736，495.08元为本金自2014年12月6日起至实际清偿日止按借款合同约定计收的罚息等；3、被告黄桂春、魏奶护、黄宏英对被告黄亨美上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、财产保全费、公告费由四被告共同承担。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、借款合同1份，证明原告与被告黄亨美签订合同，双方对借款额度、借款期限、利息计算、保证责任、管辖法院等作了明确约定；
2、联保合同1份，证明被告黄桂春、魏奶护、黄宏英为黄亨美的债务承担连带保证责任；
3、借款凭证1份，证明原告依约发放了贷款；
4、对账单1份，证明截至2014年12月5日被告黄亨美的欠款金额。
被告黄亨美、黄桂春、魏奶护、黄宏英未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年7月10日，原告与黄亨美签订编号为（290505）浙商银个借字（2013）第00125号的借款合同，由原告向黄亨美发放个人联合担保贷款1，000，000元，借款用途为支付货款等经营周转，借款期限自2013年7月11日至2014年7月10日，合同利率以借款凭证记载为准，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，逾期利率为合同利率基础上上浮50%。合同担保方式为最高额联合质押＋最高额联合保证，联保合同编号为（290505）浙商银高联担字（2013）第00009号。合同还约定：黄亨美未履行合同项下的义务，原告有权提前收回已发放贷款并计收罚息。
2013年7月10日，原告作为债权人与联保成员（出质人、保证人）张发有、张发兴、郑自康、张辉、魏奶护、黄亨美及联保成员的配偶（其他保证人）张月岁、黄俊英、张中秀、张发雪、黄宏英、黄桂春签订编号为（290505）浙商银高联担字（2013）第00009号的联保合同。合同约定：自2013年7月10日起至2014年7月10日止，当联保体中的任一成员向债权人提出授信申请时，只要其债务本金额度在本合同第二条第（一）款附表中所列的债务金额内，所有联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任担保，同时自愿以其在本合同第五条所约定的质物为其提供质押担保，且无需另行签署相关担保合同；上述期间仅指债务发生时间，联保成员与债权人签订的相关借款合同、银行承兑汇票承兑协议等均构成本合同项下的主债权合同。任一联保成员或其他保证人违反主合同或本合同项下义务时，债权人有权宣布本合同所担保债务全部提前到期，各担保人须按本合同约定履行担保责任。担保范围为债务本金1，000，000元及利息、其他费用。全体出质人同意以2，040，000元整存整取存单（2014年7月10日到期）作为质物，任一主合同项下债务履行期限届满质权人未受清偿的，质权人可以直接将出质权利兑现或变现并优先受偿；质权人行使质权时有权处置任一个或多个出质人的质物。
上述合同签订后，原告于2013年7月11日向黄亨美发放了1，000，000元贷款，借款凭证载明借款期限自2013年7月11日至2014年7月10日，借款年利率7.8%。黄亨美自2014年3月21日以后未支付利息，原告多次催告无果，遂宣布贷款提前到期并提起本案诉讼。2014年7月10日黄亨美出质的340，000元整存整取存单到期后，原告以质物本息冲抵黄亨美借款本金263，504.92元、联保组中他人名下债务76，495.08元，并以质物产生孳息冲抵部分借款利息。截至2014年12月5日，黄亨美尚欠原告借款本金736，495.08元、各类利息18，492.69元。
本院认为，原告与被告黄亨美签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款后，黄亨美未按时向原告支付利息，借款期限届满后，黄亨美仍未还本付息，该行为已构成违约，原告要求黄亨美偿还所有借款本息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告黄桂春、魏奶护、黄宏英与原告签订联保合同，自愿为黄亨美借款合同项下的全部债务本金、利息、复利及诉讼费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。因各保证人未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，原告可以要求任意保证人承担全部保证责任。现黄亨美未履行还款义务，原告依据保证合同约定要求黄桂春、魏奶护、黄宏英对黄亨美的债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告黄亨美、黄桂春、魏奶护、黄宏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄亨美于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金736，495.08元、暂计至2014年12月5日的各类利息18，492.69元及自2014年12月6日起至借款实际清偿日止按双方签订的编号为（290505）浙商银个借字（2013）第00125号《个人借款合同》约定计算的各类利息；
二、被告黄桂春、魏奶护、黄宏英对被告黄亨美上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄桂春、魏奶护、黄宏英承担保证责任后，有权向被告黄亨美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，349.88元、财产保全费5，000元、公告费560元，由四被告共同负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。