wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第945号
原告肖成君，女，1953年12月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告兰雪莉，女，1966年3月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被告钟永明，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
原告肖成君诉被告兰雪莉、钟永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告肖成君到庭参加诉讼，被告兰雪莉、钟永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告兰雪莉、钟永明以用于生意周转为由，于2014年1月18日向原告肖德君借款40000元；于2014年9月2日，向原告肖德君借款50000元，共计借款90000元。二笔借款均以被告坐落在荣县旭阳镇皂角巷118-13号门面作抵押，二被告出具二张借条交原告持有。后经原告催收未果，故诉请法院判决二被告偿还借款90000元；本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据：1.原、被告身份证，二被告结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.借条原件2份，证明二被告向原告借款90000元的事实；3.说明一份，证明二被告将说明交原告，对借款90000元定在2015年4月30日还款；4.证人范敬培、鄢良奇出庭证明2014年1月和9月，二被告第一次向原告借款40000元，另一次借款50000元，被告二次借款打借条，原告将现金交被告，二证人均在场。5、荣县旭阳镇河街社区居民委员会证明，证明被告外出，无法联系的事实。
被告兰雪莉、钟永明未答辩，未提交证据。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
被告兰雪莉、钟永明以做生意周转为由，于2014年1月18日向原告肖成君借款40000元；于2014年9月2日向原告肖德君借款50000元，共计借款90000元。二笔借款均以被告坐落在荣县旭阳镇皂角巷118-13号门面作抵押（未办理抵押登记），未约定利息和还款期限。二被告分别出具二张借条交原告持有。2014年12月18日，二被告向原告出具说明：所欠肖成君两次共90000元借款，最迟还款日期2015年4月30日。后二被告未偿还尚欠借款90000元，且至今无法联系，引发诉讼。
本院认为：被告兰雪莉、钟永明共同向原告肖成君借90000元，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。二被告承诺还款期限到后未偿还向原告借款，致酿成纠纷，二被告应承担本案民事责任。原告诉请二被告共同偿还借款90000元的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条的规定，判决如下：
被告兰雪莉、钟永明于本判决生效后十日内共同偿还原告肖德君借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、公告费800元，合计2850元，由被告兰雪莉、钟永明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永福
代理审判员 邱 平
人民陪审员 曹丽英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 甘 雪
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执400-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王玲莉与袁冬、徐春林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人袁冬、徐春林的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28234号
原告李如海，男，1958年10月13日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告爱家投资控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥甲36号。
法定代表人王蓓，董事长。
委托代理人李芷蘅，女，1987年9月1日出生，爱家投资控股集团有限公司法务主管，住北京市朝阳区。
原告李如海（以下简称原告）与被告爱家投资控股集团有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国锋与被告委托代理人李芷蘅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年7月12日与被告建立了劳动关系，工作岗位为饲马员，月工资3000元。2014年3月12日原告在马厩内受伤，就医出院后在家休养至今。现不服仲裁裁决起诉，请求判决确认双方2013年7月12日至2015年5月20日存在劳动关系，被告支付2014年3月1日至2014年12月31日期间工资30000元、2013年8月12日至2014年7月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元、2014年3月12日至2014年12月31日医疗费240788.21元、护理费29850元、医疗辅助器具费2900.58元、交通费3000元。
被告辩称：不同意原告诉求。被告没有聘用过原告。
经审理查明：原告主张2013年7月12日入职被告，在被告位于北京市顺义区北小营镇马辛庄村三高科技园内的项目基地从事养马工作，被告于当地的负责人员叫杜振海。原告提交了两份证明，第一份为手写，内容为：“李如海2013年7月12日至2014年3月12日在爱家顺义项目雇佣做饲马员工作。”落款分别有杜振海、王宝春、胡连庆签名，原告称此系杜振海于马辛庄村村委会签字，三高建设部部长王宝春和村委会党支部书记胡连庆签字；第二份为打印，内容为：“我村村民李如海，自2013年7月12日开始在我村辖区内的三高科技园内的爱家投资集团有限公司下设的基地内从事饲马员工作，2014年3月12日李如海在工作中受伤，我村曾出面与基地负责人杜振海经理协调赔偿一事，现在李如海仍因伤病严重在家休养，赔偿一事至今日仍未解决。”落款加盖“顺义区北小营镇马辛庄村村民委员会”印章。被告对原告提交的两份证明均不予认可，亦否认杜振海为其员工。经询，被告表示在北京市顺义区北小营镇马辛庄村三高科技园内有一个项目，但不清楚具体情况。在本院指定期限内，被告未就此项目的详细情况向本院作答复。
原告曾持本案诉求申请劳动仲裁。2015年5月4日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第03372号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述、证明等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原告主张与被告之间存在劳动关系，并就此提交了两份证明，其中一份系原告住所地村民委员会出具，其中明确称原告于被告位于该村辖区内的三高科技园内的设施内工作，被告虽不认可该证明，但未能就此提供反证，且被告亦认可于三高科技园内有项目，故本院采信原告主张，确认原被告之间存在劳动关系。被告作为用人单位未就原告的入职时间举证，本院采信原告主张。因原告于2014年3月12日受伤，其后因伤病严重在家休养，故本院暂确认双方劳动关系至2014年3月12日。
被告未就原告工资标准及支付情况举证，本院采信原告主张的工资标准，被告应支付原告2014年3月1日至2014年3月12日工资1103.45元。双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告2013年8月12日至2014年3月12日未签订书面劳动合同双倍工资差额21000元。
原告于2014年3月12日受伤，其所受伤害尚未经劳动行政部门进行认定，故本院对原告主张的医疗费、护理费、医疗辅助器具费、交通费暂不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李如海和被告爱家投资控股集团有限公司于2013年7月12日至2014年3月12日期间存在劳动关系。
二、被告爱家投资控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李如海2014年3月1日至2014年3月12日工资一千一百零三元四角五分。
三、被告爱家投资控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李如海2013年8月12日至2014年3月12日未签订书面劳动合同双倍工资差额二万一千元。
四、驳回原告李如海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告爱家投资控股集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 胡俊海
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王 涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6448号
罪犯韦德柱。
温岭市人民法院于二〇一二年八月二十三日作出（2012）台温刑初字第997号刑事判决，以罪犯韦德柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯韦德柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韦德柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韦德柱提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦德柱准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月九日
￻
书记员 龚蓓蓓
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00530号
上诉人（原审原告）十堰市太和饭庄。
法定代表人马学武。
委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）陈燕慧。
委托代理人王海超，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰市太和饭庄为与被上诉人陈燕慧劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员张静、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人十堰市太和饭庄的委托代理人吴兰，被上诉人陈燕慧及其委托代理人王海超到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人十堰市太和饭庄在一审法院请求判令：我公司不支付陈燕慧双倍工资17706元。
一审法院认定：陈燕慧于2013年8月1日进入十堰市太和饭庄从事客房服务工作，入职时双方未订立劳动合同，十堰市太和饭庄也未为陈燕慧办理社会保险。2014年9月19日，双方签订了书面劳动合同，合同期自2014年9月20日起至2017年9月19日止。2014年10月26日，陈燕慧向十堰市太和饭庄请假两天（10月28、29日），此后便未再到十堰市太和饭庄处上班。2014年11月28日，陈燕慧向十堰市太和饭庄书面申请要求解除劳动合同，十堰市太和饭庄当天向陈燕慧出具了《解除劳动合同证明书》。2015年3月23日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲（2015）裁字第82号裁决书，裁决：1.十堰市太和饭庄支付陈燕慧未签订劳动合同双倍工资17706元。2.驳回陈燕慧的其他仲裁请求。十堰市太和饭庄对该仲裁裁决书不服，引起诉讼。
一审法院另查明，陈燕慧2013年9月至2014年7月期间工资共计17706元。
一审法院认为：十堰市太和饭庄与陈燕慧于2013年8月建立劳动关系时未订立书面劳动合同，陈燕慧主张未订立劳动合同双倍工资的仲裁时效起始时间应当自2014年8月1日起算（即陈燕慧工作满一年时起算），故陈燕慧申请劳动仲裁在仲裁时效期内，因十堰市太和饭庄在双方建立劳动关系时未及时签订书面劳动合同，十堰市太和饭庄应当自用工第二个月起至用工满一年期间内向陈燕慧支付双倍工资17706元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、驳回十堰市太和饭庄的诉讼请求。二、十堰市太和饭庄支付给陈燕慧未签订劳动合同双倍工资17706元。上述应付款项应于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由十堰市太和饭庄承担。
十堰市太和饭庄不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1.劳动合同法要求用人单位签订书面劳动合同的立法本意是旨在保护劳动者的合法权益。在有书面劳动合同的情况下，发生纠纷劳动者可持劳动合同向用人单位主张权利，只要劳动者的合法权益不受侵害，立法并不刻意对用人单位予以处罚。同时一直未签订劳动合同和后来补订了劳动合同也应区分对待，2014年9月十堰市太和饭庄与陈燕慧补签了《劳动合同书》，且在此期间陈燕慧的合法权益并未受到侵害。2.陈燕慧主张未订立劳动合同双倍工资的仲裁时效已经超过一年。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。请求二审法院撤销一审判决，改判十堰市太和饭庄不支付陈燕慧支付双倍工资17706元。
十堰市太和饭庄在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
被上诉人陈燕慧答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
陈燕慧在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：陈燕慧于2013年8月1日进入十堰市太和饭庄从事客房服务工作，十堰市太和饭庄应当与陈燕慧签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。虽然十堰市太和饭庄与陈燕慧已补签劳动合同，但是并不能改变十堰市太和饭庄自用工之日起超过一个月未与陈燕慧签订书面劳动合同的事实，故一审判决十堰市太和饭庄支付陈燕慧未签订劳动合同的双倍工资17706元并无不妥。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，陈燕慧主张2013年9月至2014年7月期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁时效应从2014年8月起算，陈燕慧于2014年10月30日提出仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效期间。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。十堰市太和饭庄的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰市太和饭庄负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，十堰市太和饭庄必须履行。十堰市太和饭庄拒绝履行的，陈燕慧可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 袁昆
审判员 张静
审判员 郭雯
二〇一五年十二月七日
书记员 刘攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第695号
罪犯韦富林，男，1983年9月1日出生，汉族，小学文化，农民。原住榕江县平江乡八瑞村*组。
贵州省榕江县人民法院于2010年6月24日作出（2010）榕刑初字第64号刑事判决，以被告人韦富林犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。2010年7月15日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年1月13日起至2022年1月12日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年7月至2013年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦富林在2011年7月至2012年6月、2012年7月至2013年6月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦富林减去有期徒刑1年零8个月（刑期自2010年1月13日起至2020年5月12日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1198号
申请执行人深圳优普泰服装科技有限公司。
被执行人袁晓芳。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1574号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人袁晓芳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一四年八月二十八日
书记员 唐 强
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第87号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人李某。2015年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院代理检察员吕继伟，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日20时许，被告人李某醉酒后驾驶冀F×××××号轿车沿状元大道由北向南行驶到与石坊路交叉路口北侧时，与前方停车等红灯王某驾驶拉乘宋某、裴某、赵某、郗某的冀J×××××号轿车追尾相撞后，冀J×××××号轿车受力又与前方停车等红灯的孙某驾驶的冀F×××××（临牌）号小客车追尾相撞，造成三车受损，王某、宋某、裴某、赵某、郗某分别受伤的交通事故。经认定被告人李某负事故的全部责任，被告人李某被抽取静脉血检测后，血液酒精含量为：273.37mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、宋某、裴某、赵某、郗某、孙某的陈述，证人张伟光等人的证言，道路交通事故书，道路交通事故现场笔录及现场图、照片，诊断证明书，驾驶人、机动车信息查询结果单，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，肃宁县公安交警大队办案说明，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，收款凭证，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人损失，取得其谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 周雅丽
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘亚如
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初7360号
原告：胡俊峰，男，1987年7月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：胡闯，男，1992年7月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，
原告胡俊峰与被告胡闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊峰的委托诉讼代理人宋慧慧到庭参加诉讼，被告胡闯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款本金2万元；2.被告向原告支付2万元本金从2017年4月28日至今产生的利息，利率为每月2%，到2018年5月2日利息和罚金暂计4747元，利随本清；3.本案所产生的诉讼费及一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告胡闯向原告借款2万元整，2017年5月5日借款到期，上述借款利息按每月2%的标准计算。经原告多次催促，被告拒绝还款。故诉至法院，诉请如前。
被告胡闯未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月28日，胡闯向胡俊峰出具《借条》一张，载明：“本人因资金周转事由，向胡俊峰同志借款贰万元整（￥20000.00），本人定于2017年5月5日一次性还清。借款人：胡闯，电话：135××××7016，身份证号码：。”同日，胡闯出具收条一张，载明：“今收到胡俊峰借款人民币贰万元整（20000），本人借款用于资金周转。收款人：胡闯，2017年4月28日。”
原告胡俊峰当庭陈述：我共计支付给胡闯20,000元的本金，都是以现金形式支付的。我们口头约定的是月息五分，具体请法庭裁判。胡闯还过一期利息，金额为1,000元，后期就再也没有还过款了。
上述事实有原告胡俊峰提供的双方身份信息、借条、收条等证据及原告胡俊峰陈述在卷佐证，被告胡闯未当庭质证，视其放弃其权利，对上述证据本院予以确认。
本院认为：胡俊峰对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供借条加以证明；胡闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应确认胡闯放弃反驳权、举证权、质证权；本案尚无胡俊峰提供证据致使待证事实真伪不明，或胡闯提供反驳证据足以推翻胡俊峰诉讼请求所依据的事实，或本院应当调查收集证据，或本院合理怀疑胡俊峰诉讼请求成立情形，故胡俊峰提供的证据应当作为认定案件事实的根据，胡闯应承担举证不能的不利后果。
原告胡俊峰提交被告胡闯向其出具的借条和收条，系确认双方债权债务关系的凭证，原被告之间的债权债务关系成立。对原告胡俊峰要求被告胡闯偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据上述借条及收条，双方并没有约定利息，故对胡俊峰陈述胡闯偿还的1,000元属于利息的主张，本院不予采纳，该款项应该从本金中予以扣除，故胡闯还需向胡俊峰偿还借款本金19,000元。
对原告胡俊峰要求被告胡闯按照月利率2%的标准支付自2017年4月28日起至全部款项偿清之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院对2017年5月6日起至借款偿清之日止的资金占用期间的利息，在年利率6%的范围内予以支持，对于其他部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡闯于本判决生效之日起三日内向原告胡俊峰偿还借款本金19,000元，并以19,000元为基数、按照年利率6%的标准向原告胡俊峰支付自2017年5月6日起至上述借款偿清之日止的资金占用期间的利息；
二、驳回原告胡俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费419元，减半收取计209.5元，由被告胡闯负担184.5元（此款原告胡俊峰已垫付，被告胡闯连同上述款项一并向原告胡俊峰支付），原告胡俊峰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王 冰
二〇一八年七月三十日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执字第187号
申请执行人王明浩，男，1987年10月7日生，汉族，住本区。
被执行人晋中市万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
本院在执行王明浩与晋中市万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，因暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）晋0702民初4050号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于保明
二〇一七年三月七日
书记员 刘瑞枝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3508号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王文章，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文章信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文章系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,118.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,118.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初750号
原告邰敏。
委托代理人王政，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人梅明辉，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。
被告苏州市车耐尔机械科技有限公司,住所地苏州市相城区望亭镇新埂村。
法定代表人杨其潭，总经理。
本院在审理原告邰敏与被告苏州市车耐尔机械科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2016年3月5日以双方已达成和解为由，申请撤回对被告苏州市车耐尔机械科技有限公司的起诉。
本院认为，原告邰敏撤回对被告苏州市车耐尔机械科技有限公司的起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邰敏撤回对被告苏州市车耐尔机械科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告邰敏负担。
审判员 钱海金
二〇一六年三月九日
书记员 杨振东
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5477号
原告刘洪宾，男，汉族，无职业，现住辽中区。
被告代劲，男，汉族，无职业，现住辽中区。
本院在审理原告刘洪宾诉被告代劲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费43元，系减半收取，由原告自行承担。
审判员 常兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3634号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区兴文路88号远洋城美域1幢16卡之二，组织机构代码66502824-3。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：张然，系该司员工。
被告：张夏清，男，1966年6月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告张夏清物业服务合同纠纷一案中,原告中山远洋物业服务有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山远洋物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交）,由原告中山远洋物业服务有限公司负担。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁心然
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0493号
原告盐城市文峰物业管理有限公司，住所地盐城市盐马路综合楼六号楼201室。
法定代表人王家余，该公司总经理。
委托代理人陈淑明。
被告周怀国，居民。
本院在审理原告盐城市文峰物业管理有限责任公司与被告周怀国物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市文峰物业管理有限公司因需要与业主进一步沟通，于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：盐城市文峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盐城市文峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市文峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 朱海浩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00209号
原告候丹。
被告叶蕾。
本院受理原告候丹与被告叶蕾民间借贷纠纷一案，原告候丹于2014年6月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告候丹的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候丹撤回对被告叶蕾的起诉。
案件受理费50元，由被告叶蕾负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第272号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄扎，男，1979年11月29日出生。
被执行人苑雪云，女，1982年11月11日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年9月3日以被执行人黄扎、苑雪云于2012年8月9日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第190（新圩32）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人黄扎、苑雪云于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第190（新圩32）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月8日依法送达给被执行人黄扎、苑雪云，被执行人黄扎、苑雪云在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第190（新圩32）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄扎、苑雪云在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人黄扎、苑雪云应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人黄扎、苑雪云在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年九月十五日
书记员（代） 黄泳淞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初175号
原告张宝忠，男，1959年7月2日出生。
原告刘东来，男，1966年7月8日出生。
被告北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18-05号。
法定代表人李玉英，经理。
被告王志强，男，50岁。
本院在审理原告张宝忠、刘东来诉被告北京开普伟业房地产开发有限公司、王志强民间借贷纠纷一案中，原告张宝忠、刘东来在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 厉莉
二〇一六年一月十三日
书记员 郭冉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初638号
原告田兴韩，男，汉族，1963年11月26日出生，住湖南省涟源市。
被告谢桂清，男，汉族，1970年5月11日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告田兴韩与被告谢桂清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田兴韩到庭参加了诉讼，被告谢桂清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴韩请求判令：被告归还原告现金2万元。
被告谢桂清未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告谢桂清因资金周转向原告借款。2011年12月30日，原告田兴韩给付被告现金2万元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到田兴含（韩）人民币贰万元整（20000.00）”。借款后，被告未偿还原告任何款项。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告田兴韩为支持其诉讼请求，提交了借条，被告谢桂清未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告谢桂清向原告田兴韩借款后，原告给付足额款项给被告，双方借贷关系成立并生效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢桂清于本判决生效后三日内偿还原告田兴韩借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费300元，由被告谢桂清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年一月十四日
书 记 员 李 蓓
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初43号
原告鲁仲梅，女，1943年10月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人黄松如，男，该局局长。
第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。
法定代表人宋占江，男，该公司董事长。
原告鲁仲梅诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告鲁仲梅诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金3万余元。
被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。
经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告鲁仲梅提起行政诉讼，判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告鲁仲梅的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁仲梅的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 任中桥
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 倪妞妮
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0107行初43号原告鲁仲梅，女，1943年10月5日出生，汉族，住武汉市青山区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人黄松如，男，该局局长。第三人中国一冶集团有限公司，住所地武汉市青山区36街坊。法定代表人宋占江，男，该公司董事长。原告鲁仲梅诉被告武汉市人力资源和社会保障局、第三人中国一冶集团有限公司计发养老金一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告鲁仲梅诉称，第三人中国一冶集团有限公司从1991年1月起，将退休费分解为基本养老金和公司补贴两部分，按统筹内和统筹外两块计发养老金。此后，第三人中国一冶集团有限公司向被告武汉市人力资源和社会保障局递交《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》。在被告武汉市人力资源和社会保障局超越职权作出同意冲减的批复后，第三人中国一冶集团有限公司明冲、暗扣和截留了合理合法的养老金。对此被告武汉市人力资源和社会保障局负有不可推卸的违规责任。现诉请：1、恢复本人1998年底前按月足额计发的退休费，并纳入基本养老保险统筹发放；2、如数补发本人从1991年1月至今被明冲、暗扣和截留的养老金3万余元。被告武汉市人力资源和社会保障局辩称，对于1998年以前单位负责核定发放退休费时，部分退休人员已按岗技工资计发了退休费的问题，第三人中国一冶集团有限公司通过职代会决定：在基本养老金调整时，适当冲减部分退休人员原退休费高于按照标准工资计发养老金的部分。本局对第三人中国一冶集团有限公司有关冲减统筹外补贴的批复属政策答复，答复内容符合国家法律和政策规定，不属行政审批，没有对原告的合法权益产生任何实质的影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。就冲减统筹外补贴的问题，一冶退休人员向中冶集团、劳动和社会保障部反映后，根据有关意见，湖北省人民政府复核后出具了《关于对中国第一冶金建设有限责任公司退休职工魏冬泉等同志信访事项的复核意见》。该复核意见认为1998年至2003年，一冶公司根据企业效益情况，并经职代会通过，逐步将由企业发放的统筹外项目进行冲减是符合国家政策规定的。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。第三人中国一冶集团有限公司未做陈述。经审理查明，1998年1月11日，第三人中国一冶集团有限公司（当时公司名称为中国第一冶金建设公司）第七届职工代表大会第一次会议通过了《深化职工养老保险制度改革的试行办法》的决议。1999年4月5日，原武汉市社会保险事业管理局作出《对一冶关于冲减公司补贴问题的批复》，该批复主要内容为：你公司《关于增加基本养老保险冲减公司补贴的请示》收悉，经研究，现答复如下：一、鄂政办发[1996]171号文和武政[1998]78号文是对退休人员基本养老金进行调整的文件。你公司在贯彻这两个文件时采取的办法原则上符合劳动部劳部发[1994]123号文件精神，也符合国务院国发[1997]26号文关于“基本养老保险只能保障退休人员基本生活”的原则。二、请结合你公司1998年1月召开的七届一次职代会审议通过的《第一冶金建设公司养老保险制度改革试行办法》中关于冲减企业补贴的规定，做好有关政策的宣传解释工作，确保企业职工队伍和离退休人员的稳定。之后，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减。现原告鲁仲梅提起行政诉讼，判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因行政机关及其工作人员的行政行为而使公民、法人和其他组织的合法权益遭受侵犯的，向人民法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。行政机关以外的公民、法人和其他组织实施的行为对当事人造成影响的，应由造成影响的人承担法律后果，不应由行政机关承担法律后果，故此类非行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，第三人中国一冶集团有限公司对退休职工统筹外项目进行冲减的行为，不是被告武汉市人力资源和社会保障局作出的行政行为。原告鲁仲梅的诉请事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告鲁仲梅的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  任中桥二〇一七年八月二十五日书 记 员  倪妞妮
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3077号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地宁河县丰台镇。
被执行人岳秋芝，农民。
被执行人韩绍功，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人岳秋芝、韩绍功借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1646号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 云
二〇一六年一月十三日
书记员 贾立冬
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执4068号
申请执行人深圳农村商业罗湖支行，住所地深圳市罗湖区红岭中路****号中深国际大厦首层。
法定代表人萧国华，分行行长。
委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人郑志鹏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人深圳市合百盛电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心A座32B室。
法定代表人周爱强。
被执行人周爱强。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第5750号民事判决定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还贷款本金人民币2400327.83元、利息人民币86400.93元、罚息人民币19838.06元、复息人民币2423.01元，案件受理费人民币126872元、保全费人民币5000元、公告费人民币900元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，除抵押的房产被另案查封外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李金善
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蔡方庭
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑执字第00394号
罪犯马伊斯麻，男，东乡族，1946年1月21日出生，原户籍所在地新疆XX县，现在伊犁未成年犯管教所服刑。
上海市第二中级人民法院于2000年3月14日作出（1998）沪二中刑初字第161号刑事判决，以被告人马伊斯麻构成贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利8年，没收财产2万元。在刑罚执行过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2003年3月17日以（2003）新刑执字第380号刑事裁定书将该犯刑期减为19年6个月（刑期至2022年9月16日止）；阿克苏地区中级人民法院于2005年3月16日以（2005）阿中刑减字第66号刑事裁定书对该犯减刑1年2个月，于2007年4月5日以（2007）阿中刑减字第233号刑事裁定对该犯减刑1年5个月，于2008年10月29日以（2008）阿中刑减字第877号刑事裁定对该犯减刑1年，于2010年10月22日以（2010）阿中刑减字第901号刑事裁定书对该犯减刑1年7个月。上述历次减刑后，该犯刑期至2017年7月16日止。执行机关伊犁未成年犯管教所于2015年5月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯马伊斯麻对自己所犯罪行有正确认识，服从判决；在保外就医期间能够定期向监狱汇报思想动态和病情，能够积极接受社区矫正定期检查，控制病情，按时到司法部门报到汇报思想，据社区矫正部门反映该犯表现较好。执行机关认为该罪犯符合“假释从宽”条件，拟报假释。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、伊犁未成年犯管教所老病残罪犯适用减刑假释从宽认定审批表、罪犯假释后再犯罪危险评估标准量表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马伊斯麻在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯马伊斯麻予以假释。假释考验期至2017年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 仝新山
审判员 吾斯曼
二〇一五年五月二十六日
书记员 张瑀歆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第34235号
原告北京华宇建筑材料有限责任公司，住所地北京市顺义区张镇侯庄村南。
法定代表人聂全保，经理。
委托代理人胡玉杰，女，1976年12月2日出生。
委托代理人王淑芳，女，1963年7月26日出生，。
被告四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。
法定代表人匡金明。
本院受理原告北京华宇建筑材料有限责任公司（以下简称姓名）与被告四川建设集团有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方管辖权约定不清且公司进行重组，故申请将此案移送至四川省华蓥市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与四川华蓥建工集团有限公司于2009年12月20日签订的《建筑工程包工包料合同》中约定工程项目地点位于北京市朝阳区三间房，在违约和争议中约定“本合同发生争议时，本着友好协商的原则。如协商不成时，可依法向朝阳区人民法院起诉”，上述约定不违反法律规定，属合法有效。四川华蓥建工集团有限公司于2010年8月27日经核准企业名称变更登记为被告，并不影响合同中对管辖约定的效力。本院对本案具有管辖权，被告所提管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告四川建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告四川建设集团有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 祁文然
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第2385号
原告：黄某某，男，汉族，住沂南县。
被告：赵某某，女，汉族，住沂南县。
原告黄某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍于2005年11月3日登记结婚，2006年5月1日，原、被告生育一男孩黄某甲。2013年11月7日，双方因家务琐事发生纠纷，被告回娘家至今未归。在此期间，原告及其家人等多次去叫原告未果。被告回娘家时，将两人的共同存款提走12万多元。2013年12月17日，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，被告仍没有回来。夫妻感情已经破裂，为此，原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，分割共同财产，被告支付诉讼费。
被告赵某某未到庭答辩。
经审理查明：2005年11月3日，原告黄某某与被告赵某某登记结婚，双方均系再婚。被告赵某某在与原告结婚前，与其前夫生育一子马某某，被告与原告再婚后，马某某又叫黄某乙。2006年5月1日，原、被告生育一男孩，取名黄某甲。原、被告共同生活期间，因家务琐事有时争吵，2013年8月17日，双方再次因家务琐事发生纠纷，被告回娘家至今未归。2013年12月17日，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好。2014年7月16日，原告再次诉至本院要求离婚，案经调解和好未果。
另查明：2009年5月31日，原、被告为两个孩子在泰康人寿保险股份有限公司投保两份保险，险种是泰康盛世人生2008年金保险（分红型），第一份保单号27953930，投保人赵某某，被保险人黄某甲，每期保费2000元；第二份保单号27953948，投保人赵某某，被保险人马某某，每期保费2000元。已经缴纳5年。被告赵某某回娘家后，于2013年10月9日，将其在沂南县苏村信用社内的共同存款12.5万元予以提取。现在尚有存款4万元没有提取。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述、举证材料、信用社出具的被告提款明细等认定，其证明材料等均已记录在卷。
本院认为：原、被告共同生活期间，常因琐事争吵，影响了夫妻感情。原、被告分居时间较长，期间原告提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。原告再次起诉离婚，本院予以准许；原告要求抚养婚生子黄某甲，符合实际，鉴于被告需抚养与其前夫所生的儿子马某某，原告因此不要求被告支付抚养费，本院予以准许；原、被告为两个孩子缴纳的保险，一人一份继续缴纳；被告离家分居后提取的12.5万元，属于共同存款，应予以平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告赵某某离婚；
二、原、被告婚生子黄某甲由原告黄某某抚养；
三、原、被告为黄某甲所投的泰康盛世人生2008年金保险（分红型）保险（保单号27953930）由原告黄某某管理，为马某某所投的泰康盛世人生2008年金保险（分红型）保险（保单号27953948）由被告赵某某管理；
四、原、被告共同存款165000元（被告赵某某已经提取125000元），原、被告各分得82500元，现有存款4万元归原告黄某某，被告赵某某因此再支付给原告黄某某42500元；
五、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告黄某某负担150元，被告赵某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保489号
申请人周新颖，男，1985年3月7日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
被申请人崔海富，男，1981年1月4日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人周新颖与被申请人崔海富民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人周新颖的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十月十四日
书记员 周英杰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4279号
原告高建良。
委托代理人唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。
被告李生。
被告北京北开科达电气设备有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里12号楼B楼18D。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
委托代理人齐洪雷。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，组织机构代码70060881-8。
负责人陈玉兰，该公司总经理。
委托代理人李文艳，河北拓石律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司三河支公司，住所地三河市泃阳东大街168号。
负责人刘永，该公司总经理。
委托代理人高秋。
原告高建良与被告李生、北京北开科达电气设备有限公司（以下简称北开科达公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）、太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称太平财险三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员杨文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建良及其委托代理人唐浩波，被告李生，被告北开科达公司的委托代理人齐洪雷，被告平安财险廊坊支公司的委托代理李文艳，被告太平财险三河支公司的委托代理人高秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建良诉称，2013年6月23日15时许，被告李生驾驶被告北开科达公司的京A×××××号中型普通货车，沿科达路由西向东行驶至平香公路向南左转弯时，因车辆失控与沿平香线由北向南行驶的原告驾驶的京P×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队三公交认字（2013）第00233号道路交通事故认定书认定，被告李生负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至三河市医院住院治疗36天，经诊断为：左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧胸壁皮下血肿。被告平安财险廊坊支公司为肇事车辆承保了交强险，被告太平财险三河支公司为肇事车辆承保了商业三者险。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告因此次交通事故遭受的各项损失及费用共计53411.67元（包括原告自付医疗费4601.67元、住院伙食补助费1800元、营养费2880元、护理费13330元、误工费14700元、交通费200元、替代性交通工具费400元、车辆损失13000元、施救费2500元）；其中被告平安财险廊坊支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告太平财险三河支公司在商业三者险内赔偿，仍不足部分由被告北开科达公司与被告李生承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。
被告李生辩称，其系被告北开科达公司雇佣的司机，履行的是职务行为，不应由其赔偿。
被告北开科达公司辩称，其公司车辆投保有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告平安财险廊坊支公司辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险，同意在交强险各分项限额内对原告请求的合理合法的损失进行赔偿。
被告太平财险三河支公司辩称，肇事车辆在其公司投保有商业三者险（赔偿限额30万元，且不计免赔），同意在商业三者险范围内对原告请求的合理合法损失进行赔偿。
经审理查明，2013年6月23日15时许，被告李生驾驶被告北开科达公司的京A×××××号中型普通货车，沿科达路由西向东行驶至平香公路向南左转弯时，因车辆失控与沿平香线由北向南行驶的原告驾驶的京P×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队三公交认字（2013）第00233号道路交通事故认定书认定，被告李生负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至三河市医院门诊救治并住院治疗36天，经诊断为：左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、双侧胸腔积液、左侧胸壁皮下血肿。肇事车辆在被告平安财险廊坊支公司投保有交强险，在被告太平财险三河支公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期内。原告在本案审理期间曾就自身伤情向本院申请伤残等级鉴定，后因未达十级伤残而自行放弃鉴定。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项损失如下：1.医疗费35775.14元。其中被告北开科达公司垫付31573.47元。2.住院伙食补助费1800元。住院36天，每天50元。3.营养费1200元。医嘱载明休息两个月加强营养，营养期为60天，每天20元。4.护理费3540元。原告住院36天，护理人员原告之父高德林系三河市佳宇盛通工贸有限公司职工，事故发生前三个月平均收入2950元。5.误工费14490元。原告因此次交通事故共计误工126天（2013年6月23日至10月29日），原告虽提交证据证明其事故发生前经营有三河市海龙车床加工厂及三河市汇杰印刷设备配件销售部，但未能举证证明其收入状况，故应参照河北省相同或相近行业（制造业）上一年度职工平均工资计算，并应适当上调收入，本院酌定为115元／天。6.交通费200元。7.替代性交通工具费400元。8.酒精检测费200元。9.车辆损失6000元。10.施救费2500元。综上，原告的各项损失共计66105.14元。
本院认为，被告李生驾驶的车辆在被告平安财险廊坊支公司投保了交强险，该公司应首先在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由承保肇事车辆商业三者险的太平财险三河支公司在商业三者险内依保险合同约定予以赔偿，仍不足部分再由侵权责任承担者被告北开科达公司按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告高建良的合理损失共计人民币66105.14元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿30230元，减除替代性交通工具费400元、酒精检测费200元后的超出部分35275.14元由被告太平财产保险有限公司三河支公司在商业三者险范围内赔偿，均于本判决生效后七日内履行（付款方式名称：三河市人民法院，开户行：中行三河市支行，账号：10×××91）。被告北京北开科达电气设备有限公司垫付的医疗费31573.47元，原告应于收到被告二保险公司赔偿款后三日内返还被告北京北开科达电气设备有限公司。
二、被告北京北开科达电气设备有限公司赔偿原告高建良替代性交通工具费400元、酒精检测费200元，于本判决生效后七日内履行。
三、被告李生对原告的各项损失不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告李生负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨文峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 司惠文
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民催1号
申请人寿阳县汇诚工贸有限公司，住所地山西省寿阳县朝阳街西下曲村。
法定代表人李俊林，系公司董事长。
委托代理人赵如红，男，系寿阳县汇诚工贸有限公司财务会计。
申请人寿阳县汇诚工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年5月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人寿阳县汇诚工贸有限公司于2016年7月13日向本院提出申请，请求对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、甘肃银行股份有限公司营业部票号为3130005142703145，收款人为河北敬业钢铁有限公司，账号为50341001040007185，票面金额200000元整，申请人为寿阳县汇诚工贸有限公司，出票行为甘肃银行股份有限公司营业部的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人寿阳县汇诚工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永生
人民陪审员 安福贵
人民陪审员 史黎德
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨莹芝
(校对人：杨莹芝）
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第225号
原告青岛弘元基实业有限公司，住青岛临港工业区。
法定代表人王立柱，该公司董事长。
被告山东荣成建筑集团有限公司，住所地：山东省威海市荣成市崖头镇荣宁路。
法定代表人于海国，该公司董事长。
被告山东荣成建筑集团西苑中学项目部。
负责人于林江，该项目部经理。
本院在审理原告青岛弘元基实业有限公司诉被告山东荣成建筑集团有限公司、山东荣成建筑集团西苑中学项目部建设工程合同纠纷一案中，原告青岛弘元基实业有限公司于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛弘元基实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛弘元基实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费5406元，减半收取2703元，由原告青岛弘元基实业有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一三年一月三十日
书记员 富 尧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00699号
原告朱新江。
被告马长军。
原告朱新江与被告马长军民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱新江到庭参加诉讼，被告马长军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新江诉称，2013年6月26日，被告向原告借款3万元用于生意周转。由于被告与原告是一个地方人，又相处很好，原告就借给被告3万元，口头约定月息3分，借期1年。但被告至今未还款，请求判决被告偿还借款3万元及利息（利息按月息3分计算）。
被告马长军未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，被告马长军向原告朱新江借款3万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条。今借到朱新江现金叁万元整（30000.00元）借款人：马军。2013.6.26日”。借条均为被告马长军所写，借条中的“马军”系马长军所写。
上述事实，有原告朱新江提供的借条1张，有原告朱新江的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告朱新江提供的借条，被告马长军未到庭提出质证意见，亦未在法定举证期限内举证相反证据，对该借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日起开始计算。
综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告马长军于本判决生效之日起10日内偿还原告朱新江30000元及利息（利息按年利率6%，自2015年11月4日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告朱新江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，已经减半收取为275元，由被告马长军负担（原告朱新江已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5048号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082
667138841D。
负责人：蒋庭磊，行长。
委托代理人：梁亮、刘建勇，该行员工。
被告：周卫兵，男，77年11月13日出生，汉族，住临海市邵家渡街道岙蒋村****号。身份证号：33260277********。
被告：梁标，男，78年10月17日出生，汉族，住临海市河头镇上湾村***号。身份证号：33260278********。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称临海泰隆银行）为与被告周卫兵、梁标金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序�于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告临海泰隆银行委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告周卫兵、梁标经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海泰隆银行诉称：2015年5月22日，原告与被告周卫兵、梁标签订了330130150520浙泰商银（保借）字第0107030057号《保证借款合同》，约定：被告周卫兵向原告借款7万元，借款月利率为11.70‰；借款期限为2015年5月20日至2016年5月20日；还款方式为按季结息，借款到期，利随本清；被告如不如期归还借款，原告有权根据合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权按罚息利率计收复利；被告梁标为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等。2015年5月22日，原告向被告周卫兵�放贷款7万元。借款到期后，被告未归还借款本息，被告梁标亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告周卫兵立即偿还原告借款本金7万元及利息（至2016年6月12日的利息计10859.32元，并按月利率17.55‰计算利息至实际还款日止）；二、被告梁标对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告周卫兵、梁标均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的保证借款合同、放款通知书、借款借据、利息结算单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告周卫兵借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告梁标作为连带责任保证人，在被告周卫兵不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫兵于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金70000元，并支付利息（利息算至2016年6月12日计10859.32元，2016年6月13日起按月利率17.55‰计收至实际履行之日）。
二、被告梁标对被告周卫兵的上述借款本息负连带偿还责任。被告梁标承担保证责任后，有权向被告周卫兵追偿。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1821元，减半收取910.5元，由被告周卫兵负担，被告梁标负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1821元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年七月十四日
代书记员 李爱琴
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1802号
原告：何永峰，男，1970年1月23日出生，汉族，住宝丰县。
被告：国网河南省宝丰县供电公司，住所地宝丰县迎宾大道76号，统一社会信用代码914104217492171486。
法定代表人：张树立，总经理。
委托诉讼代理人：马鲜阁，女，1978年10月26日出生，住宝丰县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李云峰，河南金年华律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市卫东区新华路商务中心六楼，统一社会信用代码91410400060025875B（1-1）。
法定代表人：马建功，总经理。
委托诉讼代理人：尚卫峰，河南首位律师事务所律师。
原告何永峰与被告国网河南省宝丰县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告何永峰于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何永峰在本案诉讼期间申请撤回对被告国网河南省宝丰县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何永峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由何永峰负担。
代理审判员 康书宾
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈松刚
附：本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第321号
原告谢某某，女，1979年8月24日出生，汉族，住禹城市。
委托代理人苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。
被告程某甲，男，1973年6月15日出生，汉族，住禹城市。
原告谢某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人苑贞、被告程某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年12月原告在禹城工作时与被告相识，2002年10月23日举行结婚仪式，2005年9月6日婚生女儿程某乙出生。被告系再婚，由于婚前两人互不了解，婚后原告发现被告经常喝酒，酒后就耍脾气，什么工作也干不长，嫌工作辛苦，经常无所事事，被告还经常无故猜测，怀疑原告，对原告不信任，为此，原告与被告经常争吵。2008年8月，原、被告争吵后，原告离家出走，后因被告给原告打电话，原告牵挂女儿回家。但是，此后被告依旧如此，两人的关系没有丝豪的改变。2012年4月，原、被告再次争吵后，原告离家外出，与被告分居生活至今。原、被告婚前互不了解，婚后两人经常因生活琐事争吵，被告对原告极其不信任，夫妻感情确已破裂，不可能再共同生活，请求依法判决原、被告离婚，原告抚养女儿程某乙，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我俩感情没有破裂，感情很好，为了孩子，我不同意离婚，我会改正的。
审理查明，原、被告于2002年10月23日登记领取结婚证，同年10月29日举行结婚仪式，2005年9月6日婚生一女儿，取名程某乙，现随被告生活，被告系再婚。原告于2012年5月因夫妻争吵产生矛盾离开被告分居生活，于2013年3月起诉要求与被告离婚。庭审中，被告以感情没破裂，感情很好，为了孩子，以后改正错误为由，不同意离婚。
本院认为，原、被告已结婚十多年，且已生育一可爱的女儿，双方应增强责任感，珍惜已建立的夫妻感情，原告主张与被告离婚，被告以感情很好为由不同意离婚，双方应本着互尊、互让、相互关心的理念，和好是有希望的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 王兴海
二〇一三年六月七日
书 记 员 于宝双
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00513号
原告：高亦文，男，1974年5月29日出生。
被告：唐劲柏，男，1964年6月17日出生。
被告：韦静，女，1972年7月5日出生。
被告：芜湖市融通典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：唐劲柏，总经理。
原告高亦文诉被告唐劲柏、韦静、芜湖市融通典当有限责任公司（以下简称“融通典当公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法组成合议庭，并于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告高亦文到庭参加诉讼。被告唐劲柏、韦静经本院公告送达开庭传票，被告融通典当公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亦文诉称：被告唐劲柏系芜湖市融通典当有限责任公司法定代表人，因该公司扩大经营需要于2011年9月13日向原告高亦文借款300万元，双方约定月利率2%。当日，原告高亦文从芜湖和联连锁超市有限公司账号将上述借款汇入被告唐劲柏账户。后被告归还了100万元，尚余200万元借款未还，原告故起诉至人民法院请求判令：1、被告归还原告借款本金200万元；2、被告按照每月40000元支付利息。
被告唐劲柏未进行答辩，也未提交证据材料。
被告韦静未进行答辩，也未提交证据材料。
被告芜湖市融通典当有限责任公司未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2011年9月12日被告唐劲柏以经营需要资金周转为由向原告高亦文借款300万元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告融通典当公司为上述借款提供担保。当日原告使用芜湖和联连锁超市有限公司的账号通过银行转账方式支付了上述借款。2012年被告唐劲柏归还原告借款本金100元。上述借款利息支付至2012年2月12日止。
另查明：被告唐劲柏与被告韦静系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、银行进账单、婚姻关系档案等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告唐劲柏向原告高亦文借款200万元并出具借条，双方形成合法的借贷关系。上述借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告归还借款本金200万元的主张，本院予以支持。被告已支付了自借款之日起至2012年2月12日止的利息，原告主张自2012年2月13日起按双方约定的月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告融通典当公司作为担保人对上述借款承担连带担保责任。被告唐劲柏与被告韦静系夫妻关系，被告韦静未能提供相关证据证明上述借款系被告唐劲柏个人债务，故上述借款应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐劲柏、韦静于判决生效之日起十日内归还原告高亦文借款本金200万元并支付自2012年2月13日起自判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照月利率2%计算）；
二、被告芜湖市融通典当有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23120元，保全费5000元，公告费400元（以交至报社），共计28520元，由被告唐劲柏、韦静、芜湖市融通典当有限责任公司负担（诉讼费原告已预交，被告唐劲柏、韦静、芜湖市融通典当有限责任公司在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年六月八日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00513号
原告：高亦文，男，1974年5月29日出生。
被告：唐劲柏，男，1964年6月17日出生。
被告：韦静，女，1972年7月5日出生。
被告：芜湖市融通典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：唐劲柏，总经理。
原告高亦文诉被告唐劲柏、韦静、芜湖市融通典当有限责任公司（以下简称“融通典当公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法组成合议庭，并于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告高亦文到庭参加诉讼。被告唐劲柏、韦静经本院公告送达开庭传票，被告融通典当公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亦文诉称：被告唐劲柏系融通典当公司法定代表人，因该公司扩大经营需要于2011年9月13日向原告高亦文借款300万元，双方约定月利率2%。当日，原告高亦文从芜湖和联连锁超市有限公司账号将上述借款汇入被告唐劲柏账户。后被告归还了100万元，尚余200万元借款未还，原告故起诉至人民法院请求判令：1、被告归还原告借款本金200万元；2、被告按照每月40000元支付利息。
被告唐劲柏未进行答辩，也未提交证据材料。
被告韦静未进行答辩，也未提交证据材料。
被告融通典当公司未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2011年9月12日，被告唐劲柏以经营需要资金周转为由向原告高亦文借款300万元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告融通典当公司为上述借款提供担保。当日原告使用芜湖和联连锁超市有限公司的账号通过银行转账方式支付了上述借款。2012年被告唐劲柏归还原告借款本金100元。上述借款利息支付至2012年2月12日止。
另查明：被告唐劲柏与被告韦静系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、银行进账单、婚姻关系档案等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告唐劲柏向原告高亦文借款200万元并出具借条，双方形成合法的借贷关系。上述借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告要求被告归还借款本金200万元的主张，本院予以支持。被告已支付了自借款之日起至2012年2月12日止的利息，原告主张自2012年2月13日起按双方约定的月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告融通典当公司作为担保人对上述借款承担连带担保责任。被告唐劲柏与被告韦静系夫妻关系，被告韦静未能提供相关证据证明上述借款系被告唐劲柏个人债务，故上述借款应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐劲柏、韦静于判决生效之日起十日内归还原告高亦文借款本金200万元并支付自2012年2月13日起自判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照月利率2%计算）。
二、被告芜湖市融通典当有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23120元，保全费5000元，公告费400元（以交至报社），共计28520元，由被告唐劲柏、韦静、芜湖市融通典当有限责任公司负担（诉讼费原告已预交，被告唐劲柏、韦静、芜湖市融通典当有限责任公司在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年六月九日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1913号
原告：田月增，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住成安县。
被告：张海波，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住成安县。
原告田月增诉被告张海波劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款10260元，并按照银行同期银行贷款利率支付至履行完毕之日止;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在成安县经营河北邯富商贸公司。原告系被告雇佣的工人，2016年8月28日原、被告解除雇佣关系，被告共欠原告工资款10260元。原告找被告索要拖欠的工资，被告以种种理由拒不支付。
被告张海波辩称，对所欠工资无异议，但我已经支付了3000元。2016年8月30日通过支付宝转账2000元，9月2日付现金1000元。
当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告2016年8月30日通过刘拥军支付宝账户转账2000元这一事实，原告认可已收到，辩称是被告2015年的欠账。本院认为，原告的说法与其在诉状表述是矛盾的，本院不予采信；2、对被告辩称2015年9月2日给原告1000元现金，原告不认可。被告当庭未提交有效证据支持，本院对被告给原告1000元现金的说法，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告张海波2015-2016年雇佣原告田月增为其电焊汽车车箱累计欠原告工资款10260元。被告张海波在2016年8月30日通过刘拥军支付宝账户给原告转账2000元，被告还欠原告8260元。本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告张海波雇佣原告田月增为其工作，原、被告之间已经形成劳务合同关系。被告应支付原告劳动报酬，原告诉求应予支持。故依据、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告张海波在本判决书生效三日内支付原告田月增工资款8260元。
案件受理费57元，由被告张海波负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 刘 雁
审判员 高亚光
二〇一六年十一月十八日
书记员 王竞男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1091号
申请执行人：邢永海
被执行人：侯端启
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1091号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 潘永臣
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初12号
原告王喆
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人黄剑
委托代理人王玉娇
委托代理人王向伟
原告王喆诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告王喆，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司委托代理人王玉娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金13892元（自2014年9月4日至2015年12月8日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外法院应该审查原告是否已交纳了全部购房款、维修基金、契税，原告履行全部义务后，我方才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2012年7月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积60.29平方米），房价款302000元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年9月13日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。现原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出系由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明等抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且其所主张事由并不属于不可抗力的法定免责事由，只是第三人违反合同约定和其他非法定免责事由造成其不能履约，根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任的规定，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算标准，被告提出违约金约定过高，请求法院调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。结合双方当事人签订的《商品房买卖合同》关于逾期办理产权登记的违约责任计算标准，并不存在违约金约定过高问题，故对被告该项抗辩意见不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款302000元，计算，自2014年9月4日至2015年12月8日止逾期办证违约金应为13922.2元（302000元×461天×0.0001）。现原告主张13892元，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。2015年12月8日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王喆逾期办证违约金13892元（自2014年9月4日至2015年12月8日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一六年一月十四日
书记员 赵冰洋
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第1579号
原告：吴世平。
委托代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
委托代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：黄雄。
本院在审理原告吴世平诉被告黄雄民间借贷纠纷一案中，原告吴世平于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴世平提出的撤回起诉申请是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴世平撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原�吴世平负担。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年七月十五日
代书记员 王帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初14号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人周某，男，1985年7月6日出生于河南省扶沟县，汉族，大学文化程度，系乌鲁木齐市米东区某二手房信息服务部业主，住乌鲁木齐市米东区天化福景家园8号楼4单元102室。2015年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人周某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月，被告人周某在为陈某某办理房屋买卖过户手续的过程中，为逃避缴纳个人所得税，伪造陈某某的户口本，将其户籍地由湖北省黄冈市伪造成乌鲁木齐市米东区米东南路6162号福景家园1号楼2单元102室。
2.2015年3月，被告人周某在为郭某某办理房屋买卖过户手续的过程中，为逃避缴纳个人所得税，伪造郭某某的户口本，将其户籍地由河南省固始县伪造成乌鲁木齐市米东区米东南路6162号福景家园12号楼4单元601室。
3.2015年5月，被告人周某在为卡某某办理房屋买卖过户手续的过程中，为逃避缴纳个人所得税，伪造卡某某的户口本，将其户籍地由天山区宁夏湾街伪造成石化十二区3号楼2单元102室。
公诉机关认为，被告人周某私自伪造居民户口本的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成伪造国家机关证件、印章罪，提起公诉，请依法判处。
被告人周某对公诉机关的指控不持异议。自愿认罪，希望能从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年3月，被告人周某在为陈某某办理房屋买卖过户手续的过程中，为逃避缴纳个人所得税，伪造陈某某的户口本，将其户籍地由湖北省黄冈市伪造成乌鲁木齐市米东区米东南路6162号福景家园1号楼2单元102室。
2.2015年3月，被告人周某在为郭某某办理房屋买卖过户手续的过程中，为逃避缴纳个人所得税，伪造郭某某的户口本，将其户籍地由河南省固始县伪造成乌鲁木齐市米东区米东南路6162号福景家园12号楼4单元601室。
3.2015年5月，被告人周某在为卡某某办理房屋买卖过户手续的过程中，为逃避缴纳个人所得税，伪造卡某某的户口本，将其户籍地由天山区宁夏湾街伪造成石化十二区3号楼2单元102室。
2015年8月17日，乌鲁木齐市公安局油城分局中心派出所在日常工作中发现卡某某使用的户口簿系伪造，遂将被告人周某传唤到案。
上述事实，被告人周某在开庭审理中对公诉机关的指控均无异议。并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：证人艾某某、卡某某提供的证言，搜查笔录，（2015）公国乌文检字第261、262号文检检验鉴定书，售房协议，抓获经过，补侦情况说明，被告人周某的身份信息，被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以牟利为目的伪造、变造证明居民身份信息的户口簿，妨害了国家机关公文证件的正常管理活动，被告人周某的行为已构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款规定：“伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”被告人周某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人周某的犯罪情节、认罪悔罪表现和社会危害性，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 亚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1918号
原告：汤继强，男，1962年11月27日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。现住：湖州市。
委托代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。
被告：章阿根，男，1950年9月27日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：孙根琴，女，1954年7月8日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告汤继强与被告章阿根、孙根琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告汤继强的委托代理人冯康年以及被告章阿根、孙根琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻。2011年8月5日两被告向原告借款100万元，借款期限自2011年8月5日至2012年8月4日止，借款利率为月利率1.5分，2011年10月8日被告章阿根、孙根琴自愿将其夫妻共同所有的坐落于湖州市清丽家园××室的房产为以上借款作为抵押担保，并办理了公证和相关抵押手续。上述期限届满后，被告未按约清偿借款。2014年2月8日原告向吴兴区法院申请实现担保物权，2014年3月5日法院作出（2014）湖吴商特字第7号民事裁定书，裁定抵押的房产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本金100万元、利息37万元，合计137万元按抵押顺序优先受偿，另两被告负担案件申请费6900元。2014年3月20日原告依法申请法院强制执行两被告上述债务，后原告收到拍卖变价所得执行款762057元，但仍有614843元债务未能执行到位。现向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告清偿借款本息956080元（其中债务本金614843元，利息341237元，按月利率1.5分自2014年2月8日起暂计算至2017年3月7日），庭审中，原告明确利息要求计算至判决生效之日止；2、本案案件受理费由两被告负担。
两被告答辩称：借款是事实。双方原先不认识，因为其侄子在原告处上班才认识的，借款后支付了利息8万元。2011年10月后，其以清丽家园的房产向原告提供了抵押担保，2012年被告章阿根两次生病住院期间，孙根琴几次向原告要求把抵押房屋过户给原告，但原告一直拖延不办，还将抵押房屋门锁换掉对外出租，收取租金。现两被告无偿还能力，房屋拍卖后所得款项应先扣除本金，且利息约定过高。
经审理查明，2011年8月5日，被告章阿根、孙根琴向原告汤继强借款100万元,并签订借款合同（借条）一份，约定借款月利率为1.5分，借款期限自2011年8月5日至2012年8月4日。2011年10月8日，双方就上述借款又签订借款抵押协议一份，约定两被告以其所有的位于湖州市清丽家园××室房屋为其借款向原告提供抵押担保，并办理了公证及抵押登记。两被告收到借款本金后，向原告支付利息8万元。2014年2月24日，原告向本院申请实现担保物权，本院于2014年3月5日作出（2014）湖吴商特字第7号民事裁定书，裁定对被申请人章阿根、孙根琴所有的上述抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人汤继强对变价后所得价款在借款本金100万元、利息37万元（暂计算至2014年2月7日，此后至借款清偿之日的利息按合同约定另行计算），按照抵押顺序优先受偿。嗣后，抵押物经司法处置，原告于2015年3月20日收到执行款项765000元，并不足以清偿全部债务。原告扣除垫付评估费2943元后，将余款762057元按照先扣利息、申请费，再扣本金的顺序进行抵充。截至2017年3月7日，两被告尚欠原告债务本金614843元，利息341237元，双方纠纷成讼。
以上事实由原告提交的（2014）湖吴商特字第7号民事裁定书、法院（评估）拍卖财产现状情况调查表、收条以及被告提交的公证书、借款合同（借条）等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷及抵押关系合法有效。原告向法院申请实现担保物权，法院依法就抵押物拍卖、变卖后，因两被告提供的抵押物价值不足以清偿债务，原告就受偿不足部分起诉要求两被告偿还，符合法律规定，本院予以准许。至于抵押物拍卖、变卖所得款项的充抵顺序，因双方未作明确约定，依据法律规定该款项应先抵充实现债权费用及利息，再抵充本金，故原告主张执行款项先抵扣利息及申请费，再抵扣本金，符合法律规定，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
被告章阿根、孙根琴返还原告汤继强借款本金614843元，并支付利息341237元（暂计至2017年3月7日，次日起的利息以剩余本金为基数，按照月利率15‰计算至本判决生效之日止），合计956080元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
被告章阿根、孙根琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6681元，由被告章阿根、孙根琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑嫣
二〇一七年六月三十日
书记员 蔡燕
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1918号原告：汤继强，男，1962年11月27日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。现住：湖州市。委托代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。被告：章阿根，男，1950年9月27日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被告：孙根琴，女，1954年7月8日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告汤继强与被告章阿根、孙根琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告汤继强的委托代理人冯康年以及被告章阿根、孙根琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告系夫妻。2011年8月5日两被告向原告借款100万元，借款期限自2011年8月5日至2012年8月4日止，借款利率为月利率1.5分，2011年10月8日被告章阿根、孙根琴自愿将其夫妻共同所有的坐落于湖州市清丽家园××室的房产为以上借款作为抵押担保，并办理了公证和相关抵押手续。上述期限届满后，被告未按约清偿借款。2014年2月8日原告向吴兴区法院申请实现担保物权，2014年3月5日法院作出（2014）湖吴商特字第7号民事裁定书，裁定抵押的房产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本金100万元、利息37万元，合计137万元按抵押顺序优先受偿，另两被告负担案件申请费6900元。2014年3月20日原告依法申请法院强制执行两被告上述债务，后原告收到拍卖变价所得执行款762057元，但仍有614843元债务未能执行到位。现向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告清偿借款本息956080元（其中债务本金614843元，利息341237元，按月利率1.5分自2014年2月8日起暂计算至2017年3月7日），庭审中，原告明确利息要求计算至判决生效之日止；2、本案案件受理费由两被告负担。两被告答辩称：借款是事实。双方原先不认识，因为其侄子在原告处上班才认识的，借款后支付了利息8万元。2011年10月后，其以清丽家园的房产向原告提供了抵押担保，2012年被告章阿根两次生病住院期间，孙根琴几次向原告要求把抵押房屋过户给原告，但原告一直拖延不办，还将抵押房屋门锁换掉对外出租，收取租金。现两被告无偿还能力，房屋拍卖后所得款项应先扣除本金，且利息约定过高。经审理查明，2011年8月5日，被告章阿根、孙根琴向原告汤继强借款100万元,并签订借款合同（借条）一份，约定借款月利率为1.5分，借款期限自2011年8月5日至2012年8月4日。2011年10月8日，双方就上述借款又签订借款抵押协议一份，约定两被告以其所有的位于湖州市清丽家园××室房屋为其借款向原告提供抵押担保，并办理了公证及抵押登记。两被告收到借款本金后，向原告支付利息8万元。2014年2月24日，原告向本院申请实现担保物权，本院于2014年3月5日作出（2014）湖吴商特字第7号民事裁定书，裁定对被申请人章阿根、孙根琴所有的上述抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人汤继强对变价后所得价款在借款本金100万元、利息37万元（暂计算至2014年2月7日，此后至借款清偿之日的利息按合同约定另行计算），按照抵押顺序优先受偿。嗣后，抵押物经司法处置，原告于2015年3月20日收到执行款项765000元，并不足以清偿全部债务。原告扣除垫付评估费2943元后，将余款762057元按照先扣利息、申请费，再扣本金的顺序进行抵充。截至2017年3月7日，两被告尚欠原告债务本金614843元，利息341237元，双方纠纷成讼。以上事实由原告提交的（2014）湖吴商特字第7号民事裁定书、法院（评估）拍卖财产现状情况调查表、收条以及被告提交的公证书、借款合同（借条）等证据，结合原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷及抵押关系合法有效。原告向法院申请实现担保物权，法院依法就抵押物拍卖、变卖后，因两被告提供的抵押物价值不足以清偿债务，原告就受偿不足部分起诉要求两被告偿还，符合法律规定，本院予以准许。至于抵押物拍卖、变卖所得款项的充抵顺序，因双方未作明确约定，依据法律规定该款项应先抵充实现债权费用及利息，再抵充本金，故原告主张执行款项先抵扣利息及申请费，再抵扣本金，符合法律规定，本院予以支持。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：被告章阿根、孙根琴返还原告汤继强借款本金614843元，并支付利息341237元（暂计至2017年3月7日，次日起的利息以剩余本金为基数，按照月利率15‰计算至本判决生效之日止），合计956080元，限于本判决生效之日起十日内清偿。被告章阿根、孙根琴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6681元，由被告章阿根、孙根琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  郑嫣二〇一七年六月三十日书记员  蔡燕