广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15677号原告：佛山市新际贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A8区中二路5号。法定代表人：何衍锋。委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被告：佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新乐从家私城西区四排二座�祥豪庭441号。法定代表人何丽嫦。被告：佛山市顺德区晟富贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场B座2619号。法定代表人：杜浩联。被告：佛山市顺德区富炜贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲三乐西路B288-295号二、三、四层的第二层213室。法定代表人：吴礼安。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。被告：杜浩联，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陆锦茹，女，1978年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何丽嫦，女，1954年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：赵军，广东引力律师事务所律师。被告：程松光，男，1950年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：赵军，广东引力律师事务所律师。被告：吴礼安，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。被告：何钰婷，女，1985年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。第三人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。负责人�飞沫。委托诉讼代理人：何梓欣，广东科顺律师事务所律师。原告佛山市新际贸易有限公司（以下简称新际公司）与被告佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司（以下简称粤天公司）、佛山市顺德区晟富贸易有限公司（以下简称晟富公司）、佛山市顺德区富炜贸易有限公司（以下简称富炜公司）、杜浩联、陆锦茹、何丽嫦、程松光、吴礼安、何钰婷、第三人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行顺德分行）因追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判。于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告新际公司的委托诉讼代理人陈伯章，被告粤天钢铁公司、何丽嫦、程松光的委托诉讼代理人赵军（后撤销对其授权），被告富炜公司、吴礼安、何钰婷的委托诉讼代理人衷幼宾，第三人建行顺德分行的�托诉讼代理人何梓欣到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告粤天公司、何丽嫦、程松光连带返还代偿款本金5057125.04元、利息12976.7元；并支付从2016年6月9日起至实际清偿日止期间利息(按中国人民银行同期同贷利率计算);2.判令被告粤天公司、何丽嫦、程松光连带支付本案律师费15000元，以上合计：5085101.74元；3.判令被告晟富公司、富炜公司、杜浩联、陆锦茹、吴礼安、何钰婷为上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月17日，晟富公司、粤天公司、新际公司、富炜公司作为借款人及担保人与建行顺德分行签订《联贷联保融资额度合同》一份(合同编号：2013年顺联保字第059号)。由建行顺德分行分别授予上述四公司融资额度各6670000元，各借款人对其他三方借款人承担连带清偿责任。有效期从2013年6月28日至2014年6月27日止。同日，保证人杜浩联、陆锦茹与建行顺德分行签订《个人不可撤销保证书》一份(编号：2013年顺小企不撤保字第217号)，约定被保证债权为依据主合同而形成的全部债权，保证范围为主合同项下全部融资本金及按主合同及其附件：约定计收全部利息，以及违约金、赔偿金等其他款项和实现债权和担保权利而发生的一切费用(包括律师费等等)，保证方式为连带责任保证。同日，何丽嫦与程松光、吴礼安与何钰婷、何耀新与黄雪兴也分别与建行顺德分行签订了同以上内容基本一致的《个人不可撤销保证书》。2013年6月28日、7月1日建行顺德分行分别核定贷款各6670000元，并发放至各借款人账户。借款到期后新际公司、富炜公司还清了各自借款，晟富公司、粤天公司未依约还款，其他保证人亦未履行义务。经建行顺德分行追讨，原告于2016年6月8�代偿了本金10121024.81元，利息12976.7元(其中粤天公司本金5057125.04元、利息12976.7元，晟富公司本金5063899.77元、利息8777.17元)。2014年8月1日，原告新际公司法定代表人由何耀新变更为何衍锋，股东由何耀新、黄雪兴变更为何衍锋。何耀新与黄雪兴系夫妻，何耀新、黄雪兴与何衍锋系父母子关系。杜浩联与陆锦茹系夫妻也是晟富公司股东(该公司只有两名股东)，何丽嫦与程松光系夫妻也是粤天公司股东(该公司只有两名股东)，吴礼安与何钰婷系夫妻也是富炜公司股东(该公司只有两名股东)。原告认为，联贷联保借款到期后，粤天公司未依约还款，原告为其代偿了相应本息，原告据此有权向晟富公司及其他保证人进行追偿，经与上述各被告协商还款未果，为维护原告合法权益，特此起诉。被告粤天公司、何丽嫦、程松光辩称，无异议，我方当事人对转让代偿不清楚�本案所涉借款是基于《联贷联保融资额度合同》下而产生的债务，该合同下的四个借款人是互相对另外三人的借款均承担连带担保责任的，此外该三人的各自股东，均为二人共六人，亦均出具了《个人不可撤销保证书》的，该六个保证人中，包括原告的两个原股东黄耀新、黄雪兴，故该两人对本案被告粤天的债务，依法亦应承担连带保证责任。原告明确放弃对该两个连带保证人的责任，其他连带保证人的担保责任，应作相应的减免。原告主张15000元律师费，我方认为原告无证据证明已实际支付，故不应由我方承担。被告富炜公司、程松光、吴礼安辩称，我方确认在2013年6月13日与第三人、被告粤天公司、晟富公司签订联保合同，我方确认原告为被告粤天公司代偿本金5057125.04元，利息12976.7元的事实，至于我方的责任由法院审理。第三人建行顺德�行辩称，我方确认第三人与本案原告、被告粤天公司、晟富公司、富炜公司签订联保合同，第三人已经按约定向原告、被告粤天公司、晟富公司、富炜公司分别出借借款667万元，但被告粤天公司、晟富公司均逾期未偿还本息，原告法定代表人通过转账为被告粤天公司、晟富公司清偿部分债务，原告、被告晟富公司、富炜公司、杜浩联、陆锦茹、何丽嫦、程松光、吴礼安、何钰婷及案外人何耀新、黄雪兴均分别对被告粤天公司的债务承担连带清偿责任。被告粤天公司、晟富公司的债务尚有利息及复利未清偿完毕，第三人认为债务人及保证人应优先清偿第三人的债务后才应向原告清偿本案债务。本院依法向被告晟富公司、杜浩联、陆锦茹送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但该三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗�的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年6月17日，晟富公司、粤天公司、新际公司、富炜公司作为借款人及担保人共同与建行顺德分行作为贷款人签订《联贷联保融资额度合同》一份(合同编号：2013年顺联保字第059号)。由建行顺德分行分别授予上述四公司融资额度各6670000元。各借款人对其他三方借款人承担连带清偿责任。有效期从2013年6月28日至2014年6月27日止。同日，保证人杜浩联与陆锦茹，保证人何丽嫦与程松光、保证人吴礼安与何钰婷、保证人何耀新与黄雪兴分别与建行顺德分行签订《个人不可撤销保证书》各一份，约定被保证债权为依据主合同而形成的全部债权，保证范围为主合同项下全部融资本金及按主合同及其附件：约定计收全部利息，以及违约金、赔偿金等其他款项和实现债权和担保权利而发生的一切费用(包括律师费等等)，保证方式为连带责任保证。2013年6月28日、7月1日建行顺德分行分别核定贷款各6670000元，并发放至各借款人账户。借款到期后新际公司、富炜公司还清了各自借款，晟富公司、粤天公司未依约还款，其他保证人亦未履行义务。经建行顺德分行追讨，新际公司于2016年6月8日代偿了粤天公司本金5057125.04元、利息12976.7元。2014年8月1目，新际公司法定代表人由何耀新变更为何衍锋，股东由何耀新、黄雪兴变更为何衍锋。何耀新与黄雪兴系夫妻，何耀新、黄雪兴与何衍锋系父母子关系。杜浩联与陆锦茹是晟富公司股东(该公司只有两名股东)，何丽嫦与程松光是粤天公司股东(该公司只有两名股东)，吴礼安是富炜公司股东(该公司只有一名股东)。另查，新际公司当庭明确放弃对案外人何耀新、黄雪兴主张承担连带清偿责任。再查，新际公司与广东引力律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定广东引力律师事务所指派陈伯章、张峥律师为新际公司的代理人，约定律师费15000元，未开具发票。本院认为，第三人建行顺德分行与被告新际公司、粤天公司、晟富公司、富炜公司签订的《联贷联保融资额度合同》，被告杜浩联与陆锦茹、何丽嫦与程松光、吴礼安与何钰婷以及案外人何耀新与黄雪兴分别与第三人建行顺德分行签订的《个人不可撤销保证书》均合法有效。因此，原告依据上述合同的约定为被告粤天公司因《联贷联保融资额度合同》而产生的债务履行保证责任，即向第三人代偿本金5057125.04元、利息12976.7元符合有关法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向第三人建行顺德分行代付借款后，再向被告粤天公司追偿代付的本金5057125.04元、利息12976.7元合法有理，本院予以支持。此外根据《联贷联保融资额度合同》约定，借款人应当承担与本合同项下担保有关的律师服务、保险等费用，被告粤天公司不按债务合同约定的还款期限偿还到期应付款项及利息，应承担原告为此追讨代偿而支付的诉讼费、律师费等费用。虽然原告未开具律师费发票，参考本案诉讼标的、委托代理人合同以及律师费为合同约定所必须支出的费用，故本院酌定支持原告主张要求被告粤天公司承担律师费损失15000元。对于本案其他担保人的责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。由于《联贷联保融资额度合同》约定借款人同时亦为其他各方借款的保证人，未约定内部分担比例，因此原告作为担保人代被告粤天公司向第三人代偿了本金5057125.04元、利息12976.7元后，在债务人被告粤天公司不能追偿的部分，由各连带保证人共计11人即原告以及被告晟富公司、富炜公司、杜浩联、陆锦茹、何丽嫦、程松光、吴礼安、何钰婷以及案外人何耀新、黄雪兴平均分担，虽然原告明确放弃对案外人何耀新、黄雪兴主张权利，不影响其他保证人的责任，综上本院判令由被告晟富公司、富炜公司、杜浩联、陆锦茹、何丽嫦、程松光、吴礼安、何钰婷在原告向被告粤天公司不能追偿的部分各自对原告分担1/11的责任，对于原告诉请被告晟富公司、富炜公司、杜浩联、�锦茹、何丽嫦、程松光、吴礼安、何钰婷承担连带清偿责任的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市新际贸易有限公司支付代偿本金5057125.04元、利息12976.7元；二、被告佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向�告佛山市新际贸易有限公司支付律师费损失15000元；三、若原告佛山市新际贸易有限公司对上述判决第一、二项受偿不足，原告佛山市新际贸易有限公司有权就被告佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司清偿不足部分对被告佛山市顺德区晟富贸易有限公司、佛山市顺德区富炜贸易有限公司、杜浩联、陆锦茹、何丽嫦、程松光、吴礼安、何钰婷按照各1/11的份额主张清偿责任；四、驳回原告佛山市新际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47395.71元，由被告佛山市顺德区粤天钢铁贸易有限公司负担并直接向原告佛山市新际贸易有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈建华人民陪审员  苏丽媚二〇一七年二月二十日书 记 员  李易轩