成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第1027号
原告许永凤。
委托代理人杨远其，四川法邦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告翟林。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区西御街**号国信大厦**楼。
负责人凤奕，该公司总经理。
委托代理人李凡。一般授权代理人。
原告许永凤诉被告翟林、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安保险四川公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，由本院代理审判员何进独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告许永凤及其委托代理人杨远其、被告翟林、被告华安保险四川公司的委托代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许永凤诉称，2012年9月6日17时15分左右，原告驾驶电动自行车行至南延线宏达世纪锦城路段时，与翟林驾驶的川A146**号车相撞，致原告受伤。2012年9月10日，双流交警队认定此次事故被告承担次要责任。事故发生后，原告被送往四川石油管理局总医院治疗，并于2012年10月8日出院，2013年1月4日四川求实司法鉴定所对原告的伤情鉴定为十级伤残。原告、被告就相关赔偿费用无法达成一致意见，为维护自己的合法权益，原告特诉请法院请求判令被告赔偿因交通事故造成原告的伤残赔偿金35798元、医疗费224.8元、误工费7140元、护理费2560元、住院伙食补助费960元、营养费1000元、被扶养人生活费1169元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、复查费1076.6元、车损费1500元、鉴定费820元，共计58248.4元（未计被告已经垫付费用），且被告华安保险四川公司在交强险和商业险限额范围内承担保险赔偿责任，不足部分由被告翟林承担，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告翟林答辩称，对本案交通事故事实和责任认定无异议，原告主张的金额是按照城镇标准计算的，应当按照农村标准赔偿。
被告华安保险四川公司答辩称对事故发生经过和责任认定无异议，认可被告翟林驾驶车辆在该公司投保了交强险，提出原告的主张请求金额过高。
由于被告对原告诉称事故发生经过和责任认定无异议，本院对原告诉称事故事实和事故责任予以确认。本院另审理查明事实如下：事故发生当日，原告许永凤进入四川石油管理局总医院住院治疗，并于2012年10月8日出院，该院为原告出具的《住院病人出院病情证明书》载明其“出院医嘱”为：“1、门诊随访，伤后全休3个月；2、行左下肢功能锻炼；3、伤后3、6月来院复查确定下一步治疗方案。”原告门诊和住院治疗共计支出医疗费用8199.3元，其中被告翟林7974.5元，原告支付224.8元，该费用被告翟林已经凭票据向被告华安保险四川公司进行了理赔，并且被告翟林已经收取了该费用扣除自付费用后的赔偿金额6154.42元。2013年1月4日，四川求实司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人许永凤因交通事故受伤的伤残等级评定为X（十）级。”原告许永凤支付了鉴定费820元。事故发生后，被告华安保险四川公司对原告许永凤驾驶的受损电动自行车进行了损失确认，金额为500元。
另查明，被告翟林系本案事故中川A146**号车的驾驶员和车主，该车向被告华安保险四川公司投保了交强险（保险责任限额122000元，其中死亡伤残项110000元，医疗项10000元，财产项2000元），事故发生在保险期间。原告许永凤自2011年9月1日开始在成都务工，事故发生前系成都市第一优联物业服务有限公司员工，从事保洁工作，月平均工资1800元。事故发生后，该公司停发了原告工资。原告许永凤父亲名许正根，系农村居民，在原告许永凤定残之日年满71周岁，系原告许永凤的被扶养人，许正根共有子女4人。
以上事实有原告、被告主体信息、《道路交通事故认定书》、四川石油管理局总医院《住院病人出院病情证明书》、《医疗费发票》复印件（住院费用）、四川求实司法鉴定所《法医学鉴定意见书》及《鉴定费票据》、成都市第一优联物业服务有限公司《劳动合同》2份、《证明》、《银行明细》、《亲属关系证明》等证据和当事人一致陈述在案佐证，以上证据经本院查证属实、与本案具有关联性，足以认定。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。根据交管部门出具的事故责任认定和当事人的一致意见，被告翟林承担本次交通事故的次要责任，原告许永凤承担事故的主要责任，且被告翟林系驾驶机动车，原告许永凤系驾驶电动自行车，属于非机动车，因此，被告翟林应当承担因此次事故造成原告许永凤人身损害的侵权赔偿责任，赔偿比例为40%。被告翟林所驾驶的车辆在事故发生时已经向被告华安保险四川公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告华安保险四川公司应当在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。被告华安保险四川公司已经赔偿的原告损失，被告翟林不再承担赔偿责任。超出交强险保险赔偿范围和限额的原告损失被告翟林应当承担40%的赔偿责任。
结合2011年度本院所在地统计数据，原告许永凤的损失认定如下：
1、医疗费用。原告医疗费共计8199.3元，该金额已经由被告华安保险四川公司进行了保险理赔，理赔金额为6154.42元，本院不再另行处理。对于前述医疗费金额中原告许永凤支付了224.8元本院予以支持。对于原告许永凤提出其已经支付了出院后检查费由于该费用没有相关医疗资料证明其与本案交通事故之间的关联性，本院不予支持；
2、住院伙食补助费。原告住院32天，原告该项费用为30元／天×32天=960元；
3、营养费。原告未提供医疗机构需要加强营养的证据，本院对原告的该项请求不予支持；
4、护理费。原告住院32天，根据本地一般护工收入水平，原告护理费为80元／天×32天=2560元；
5、误工费。原告每月收入为1800元，其误工时间计算至定残前一日，应为120天，原告仅主张119天本院予以支持，原告误工费为1800元／月÷30×119=7140元；
6、残疾赔偿金。原告长期在城镇务工，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原告伤残等级为十级伤残，其残疾赔偿金为17899元／年×20年×0.1=35798元。原告许永凤主张的其父许正根的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，该金额为4675.5元／年×9年×0.1÷4=1051.99元。原告该项损失共计36849.99元；
7、交通费。根据原告住院和门诊治疗的实际情况，本院酌情认定原告的交通费为300元；
8、精神损害抚慰金。考虑到原告因为本案交通事故造成客观上受到极大的精神压力，本院酌情确认原告的精神抚慰金为2000元；
9、鉴定费。原告鉴定费为820元；
10、财产损失。原告主张的电动自行车维修费提供了一张维修费发票，但该票据与本案不具有关联性，本院不予采信。由于被告华安保险四川公司自认该车辆定损金额为500元，故本院对原告主张的车辆维修费支持500元；
原告以上损失共计51354.79元。其中鉴定费820元不属于被告华安保险四川公司保险赔偿范围，应当由被告翟林承担40%的赔偿责任为328元。医疗费224.8元被告华安保险四川公司已经在交强险范围内予以赔偿，该金额应当由被告翟林返还原告许永凤。其余损失共计50309.99元属于被告华安保险四川公司保险赔偿范围且不超出其承担的交强险保险限额，被告华安保险四川公司应当赔偿原告许永凤50309.99元。为减轻当事人的讼累，本院对于被告翟林在垫付的医疗费理赔过程中未予赔偿部分金额2044.88元（被告华安保险四川公司对原告产生的医疗费8199.3元在交强险中进行了赔偿，赔偿金额为6154.42元）一并处理，该金额应当由原告许永凤承担1226.93元，该金额与被告翟林在本案中应当承担的赔偿金额328元、应当返还的医疗费224.8元相抵扣后，原告许永凤尚应当向被告翟林支付674.13元，该款项从原告许永凤应当从被告华安保险四川公司处取得的赔偿款中予以抵扣。综上，被告华安保险四川公司应当向原告许永凤赔偿49635.86元，向被告翟林支付674.13元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司应当在本判决生效之日起十五日内向原告许永凤赔偿49635.86元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司应当在本判决生效之日起十五日内向被告翟林支付674.13元；
三、驳回原告许永凤的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取628元，由原告许永凤承担376.8元，由被告翟林承担251.2元（此款原告已预交，被告翟林应当在本判决生效之日起十五日内向原告支付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何进
二〇一三年四月三日
书 记 员 叶慧