江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01776号
原告丁罡，个体户。
委托代理人陈华，江苏达因律师事务所律师。
委托代理人刘杭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告王海荣，个体户。
原告丁罡与被告王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法由审判员徐晓东独任审判，于2014年12月25日及2015年2月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华、刘杭及被告王海荣在两次开庭时均到庭参加诉讼。原告丁罡在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁罡诉称：2014年8月11日，被告向原告立据借款50万元，承诺一个星期归还。借款期限届满，被告仅于2014年10月5日归还了3万元，余款一直不向原告归还。请求法院判令被告偿还借款本金50万元，承担从2014年8月18日起至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告丁罡为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2014年8月11日，被告王海荣出具的50万元借条一张。
2、2014年8月11日，江苏建湖农村商业银行（汇款）通用凭证一张。
3、证人张某到庭陈述的证言。2014年12月25日，本院第一次开庭审理本案时证人张某陈述：2014年8月11日，王海荣找张某借点钱，张某联系了丁罡，丁罡将475000元打到了王海荣的卡上，当天下午在王海荣的办公室，王海荣向丁罡出具借条，双方说给一点利息，但没有具体约定。张某没有看到丁罡给王海荣现金25000元。2014年9月20日，张某收到王海荣10万元，向王海荣出具了收条，另外从王海荣处收到2万元现金，张某将该12万元给了丁罡。且张某知道丁罡从王海荣处收到现金3万元。
2015年2月4日，本院第二次开庭审理本案时，证人张某再次到庭陈述：张某从王海荣处收取的12万元其实没有交给丁罡，因为王海荣与张某有其他往来。
被告王海荣辩称，借条是真实的，但是我不认识丁罡，这笔钱是通过张某借的。当时约定借款50万元，我实际收到475000元。借款后，我向张某还过225000元，其中被原告丁罡收取5万元，实际欠张某本金25万元及利息。
被告王海荣为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、2014年9月20日，张某出具收条一张。借条载明：收到王海荣还丁罡10万元。
2、证人姚某到庭陈述的证言：2015年2月4日，本院第二次开庭审理本案时，证人姚某陈述：姚某是王海荣经营公司的副经理。2014年10月份，沈加永带了10万元到王海荣的公司给王海荣，后来该10万元被张某拿走了。另，姚某分别领了3万元、2万元、5000元到王海荣的办公室，当时丁罡、张某都在场，这三笔钱被丁罡、张某拿走了。具体是谁拿走的，姚某不清楚。
质证时，被告王海荣对原告丁罡提交的证据1的真实性表示认可，但认为其只收到475000元汇款。对证人张某在第一次开庭时陈述的证言认为张某实际收到其7万元现金，但张某只说收到2万元；张某知道王海荣还给丁罡5万元现金，但张某只说3万元。对其余证言内容未提异议。对证人张某在第二次开庭时陈述的证言，被告王海荣未予认可。对证人姚某的证言表示认可。
原告丁罡对被告王海荣提交的证据1未予认可，认为原告本人没有收到该10万元。对证人张某在第一次开庭时陈述的证言中否定收到张某从被告王海荣处收取的12万元，其余未提异议。对证人张某在第二次开庭时陈述的证言未提异议。
本院认为，原告丁罡提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。因被告王海荣提交的证据1系案外人出具的收条，且原告丁罡表示否定收到该10万元，案外人也认可未将该款转交原告，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
本院经审理查明：2014年8月11日，被告王海荣向原告丁罡出具50万元的借条一张，借条载明：今借到丁罡人民币50万元，归还时间一个星期。同日，原告丁罡向被告王海荣的银行卡汇入475000元。借款期限届满后，被告王海荣于2014年10月15日向原告丁罡归还了3万元，双方没有约定归还的是本金或是利息。余款经索要未果，原告丁罡诉至本院。
本院认为：1、原告丁罡与被告王海荣之间的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
2、被告王海荣在约定的还款期限届满后，未能归还借款，依法应当承担归还借款本金、承担逾期还款利息的违约责任。
3、关于原告丁罡实际向被告王海荣提供的借款数额的问题。原告丁罡主张其向被告王海荣的账户汇款475000元，另向被告王海荣给付了现金25000元，并提供证人张某出庭作证。被告王海荣认可收到475000元的汇款，否认收到现金。证人张某陈述未看到原告丁罡向被告王海荣给付现金，故原告丁罡主张向被告王海荣给付25000元现金证据不足，本院不予认定，本院认定原告丁罡向被告王海荣提供的借款数额为475000元。
4、关于原告丁罡收到被告王海荣还款数额的问题。被告王海荣主张向原告丁罡还款5万元，并通过证人另还款12万元，但原告丁罡对收到3万元还款无异议，对被告王海荣主张的其余还款不认可。由于证人张某认可未将收到被告王海荣的12万元给付原告丁罡；证人姚某陈述其经手将55000元现金带到王海荣的办公室，但不清楚是谁拿走了该款。结合被告王海荣在庭审中关于张某和高某拿走195000元及向张某还过225000元的陈述，可以认定原告丁罡实际收到王海荣的还款3万元，被告王海荣主张的其余还款事实，缺乏证据证实，本院不予认定。
5、关于本案的债权主体问题。被告王海荣主张，其不认识丁罡，是向张某借款的，债权人是张某。本院认为：被告王海荣在收到原告丁罡的汇款后，向原告丁罡出具了借条，显然知道丁罡是出借人，另被告王海荣在借款后也向原告丁罡归还了3万元。故被告王海荣的此节抗辩意见与本案事实相悖，本院不予采纳。
6、关于证人张某从被告王海荣处收取钱款的问题。证人张某认可从被告王海荣处收取钱款；张某向被告王海荣出具的10万元收条中载明收到王海荣向丁罡的还款，但原告丁罡否认收到张某转交该10万元，且张某认可没有将该款交付丁罡，被告亦未能提供证据证明张某到王海荣处收取钱款是受到原告丁罡的委托。故此节纠纷在本案中不作处理，被告王海荣可依法另行主张。
7、关于被告王海荣尚欠原告丁罡借款本金数额的问题。原告丁罡认为其在借条中虽然没有注明借款利率，但与被告王海荣口头约定了借款利息为每天1000元，被告王海荣主张没有约定利息，证人张某证明双方没有约定具体的借款利率。本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但在借款期限届满后被告王海荣未按约定履行债务，应当从2014年8月18日起支付逾期还款利息。本案中，被告王海荣于2014年10月15日向原告丁罡归还了3万元，因双方没有约定归还的本金或是利息，故本院依法认定该3万元中支付逾期还款法定利息4212元（475000×1.9×5.6%÷12=4212元）后，其余25788元（30000-4212=25788）视为归还本金，因此，截止2014年10月16日被告王海荣尚欠原告丁罡的借款本金数额应为449212元（475000-25788=449212）。
综上，原告丁罡要求被告王海荣归还借款本金449212元、并从2014年10月16日起至实际给付之日止，以借款本金449212元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但对于被告王海荣已经归还的借款本金及利息应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告王海荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丁罡归还借款本金449212元及利息（从2014年10月16日起至实际给付之日止，以借款本金449212元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁罡的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王海荣负担4475元，原告丁罡负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审判员 徐晓东
二〇一五年三月三日
书记员 周爱霞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。