河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初272号
原告:裴少兰，女，1950年9月17日生，汉族。
原告:郑继平，男，1950年12月10日生，汉族。
原告:郑涵卓，南，1998年3月14日生，汉族。
三原告委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律，郑春先，天津云杰律师事务所律师。
被告:高军，南，1984年4月28日生，汉族，户籍地遵化市，现羁押于丰南区看守所。
委托代理人：高殿得，系高军父亲。
被告:乔凤有，男，1965年8月26日生，汉族，现住河北省遵化市。
委托代理人：齐立娜，河北瀚海律师事务所律师。
被告:遵化市宇通货物运输有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杜振明，经理。
被告:董宏强，男，1993年1月24日生，汉族，户籍地唐山市。
委托代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
被告:谢学勇，男，1977年3月23日生，汉族，现住唐山市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：魏宝兴，经理。
委托代理人：田立军，公司员工。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××。
负责人李良，经理。
三原告裴少兰、郑继平、郑涵卓与被告高军、乔凤有、遵化市宇通货物运输有限公司、董宏强、谢学勇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告裴�兰、郑继平、郑涵卓的委托代理人董卫忠、郑春先与被告高军及其委托代理人高殿得、乔凤有委托代理人齐立娜、董宏强及其委托代理人李树芬、谢学勇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人田立军到庭参加诉讼，被告遵化市宇通货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院允许原告自愿撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月12日21时25分许，高军驾驶×××、×××重型普通挂车沿唐津高速丰碱连接线由南向北行驶至2公里加875米处，将由西向东横穿公路的诸原告亲属郑玉撞倒，随后董宏强驾驶×××轻型普通货车又与倒地的郑玉发生刮碰，造成郑玉当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘察做出冀公交认字（2017）第00288号道路交通事故认定书，认定高军、董宏强共同承担事故的主要责任；郑玉承担次要责任。原告另了解到，被告高军驾驶×××、×××重型普通挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及商业三者险，董宏强驾驶×××轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险。该事故经调解未果，原告特依法诉讼至贵院，要求各被告赔偿原告如下损失：1、死亡赔偿金564980元；2、丧葬费28493元；3、被抚养人生活费267484；4、精神抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜交通费1000元；6、办理丧葬事宜误工费1000元。以上合计912597元，依据交强险的规定及被告高军、董宏强承担的责任（90%），要求被告赔偿损失合计843337元。各原告诉请：1、依法判令被告赔偿原告各项损�合计843337元；2、案件诉讼费由被告承担。
被告高军辩称，由保险公司承担，我不承担责任。
被告乔凤有辩称，1、×××牵引车系乔凤有所有，该车在被告人保分公司投保交强险及不计免赔100万的商业三者险，原告全部合理、合法的损失应全由被告人保公司负担，被告乔凤有不承担赔偿责任；2、事故发生后被告乔凤有为原告垫付了三万元丧葬费等其他费用，要求在原告得到赔偿后予以返还；3、其他意见质证时发表。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，×××号牵引车被保险人是乔凤有，该车辆在我司投保交强险和第三者责任保险100万元并不计免赔，在本次事故发生时被保险人及其允许的合法驾驶人应当持有合法有效的行驶证件、驾驶证件以�从业资格证，否则我司有权拒绝赔偿。经交警部门认定高军超载超速并且没有保护现场，根据第三者责任保险约定违反安全装载的我司免赔10%，没有依法保护现场的我司有权在商业险内免责。原告主张的各项损失应当由董宏强和高军所驾驶的车辆在交强险限额内先承担赔偿责任，对超出交强险的部分，高军赔偿责任不应超出35%。被告保险公司认为精神抚慰金因高军和董宏强负事故的主要责任并造成一人死亡，我司认为原告主张精神抚慰金于法无据。
被告董宏强辩称，对原告要求的精神抚慰金不同意赔偿，因为本案涉及刑事案件，我方对原告在刑事部分调解已经进行额外赔偿并达成谅解。其他损失数额请法庭依法核实。关于我方责任承担问题，我方应在与高军方共负主要责任的基础上承担较小比例的赔偿责任，对原告诉状�主张的共负责任比例90%我方认为过高，应按照70%比例为宜。
被告谢学勇辩称，我车辆投有交强险，董宏强具有驾驶能力，车辆无安全隐患，因此我不承担责任。
被告遵化市宇通货物运输有限公司未答辩。
经审理查明，2017年6月12日21时25分许，高军驾驶×××、×××重型普通半挂车沿唐津高速丰碱连接线由南向北行驶至唐津高速丰碱连接线2公里加875米处，将由西向东横穿公路的行人郑玉撞到，随后董宏强驾驶×××轻型普通货车又与倒地的行人郑玉发生刮碰，造成行人郑玉当场死亡，车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字[2017]第00288号道路交通事故认定书认定，高军与董宏强共同承担主要责任，郑玉承担事故的次要责任。�故发生时×××车辆驾驶人为被告董宏强，所有人为谢学勇，董宏强在非工作时间谢学勇不知情的情况下私自开走×××车，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，未投保商业险。×××/×××车辆驾驶人为被告高军，×××重型半挂牵引车所有人为乔凤有，高军系乔凤有雇佣司机，事故发生时正在履行职务行为。×××所有人为遵化市宇通货物运输有限公司，×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险100万元并投保不计免赔率。保险期间均自2017年6月4日0时至2018年6月3日24时止。此次交通事故发生在车辆保险期间内。
被害人郑玉为家庭户口，住址为河北省唐山市丰南区丰南镇四街华兴南街63号。被害人父亲郑继平生于1950年12月10日，住址为河北省唐山市丰南区丰南镇四街华兴南街63号。被害人母亲裴少兰生于1950年9月17日，住址为河北省唐山市丰南区丰南镇四街华兴南街63号。郑玉、郑继平、裴少兰住所地为城镇。郑继平与裴少兰共计生育两女郑玉与郑琳。被害人郑玉育有一子郑涵卓生于1998年3月14日，住址为河北省唐山市丰南区丰南镇四街华兴南街63号。事故发生前，被害人郑玉已于2014年2月26日与郑启红离婚。
以上事实有当事人陈述、常驻人口登记卡、郑玉身份证复印件、丰南区四街居民委员会证明、×××/冀BFS**车、×××车行驶证复印件、高军、董宏强驾驶证复印件、×××、冀BFS**/×××车保险单复印件、道路交通事故认定书、尸检报告、火化证、死亡医学证明、离婚证等相关证据予以证明。
本院认为，《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条规定:”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条规定:”机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的�依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人或者行人负事故全部责任的，减轻百分之七十至百分之八十；（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十；（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字[2017]第00288号道路交通事故认定书，于法无悖，虽原、被告双方对事故经过及责任比例不予认可，但均没有提交相应证据予以佐证，故本院对该责任事故认定书予以采信。高军与董宏强共同承担事故的主要责任，郑玉承担事故的次要责任。因高军系乔凤友雇佣的员工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，对高军的侵权行为，应当由乔凤友承担赔偿责任。又因乔凤友为×××车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，在本次事故中，郑玉为行人，被告高军和董宏强均驾驶机动车，对于各原告的各项损失应首先由被告高军、董宏强所驾事故车辆交强险范围内予以赔付，不足部分，由被告高军、董宏强共同承担90%的赔偿责任。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为董宏强所驾驶的×××车交强承保公司已经在交强险死亡伤残赔偿范围及限额内对各原告的损失予以赔付110000元。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”本案中高军驾车将郑玉撞倒，随后董宏强驾车又与倒地行人郑玉发生刮碰，造成行人郑玉当场死亡。天津津实司法鉴定中心鉴定意见：”郑玉系被机动车撞击、碾压致重度颅脑损伤合并胸腹腔多脏器破裂死亡。由于郑玉的死亡系该二人侵权行为所致且每个人的侵权行为均可能造成郑玉死亡的后果，故本院认为应由被告高军、董宏强对各原告的损失承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”丰南区公安交通警察大队出具责任事故认定书认定高军、董宏强共同承担本次事故的主要责任。原、被告双方均不能提供证据确定高军、董宏强在共同承担事故主要责任中各自应承担的责任大小，故本院认定由高军、董宏强在应承担的责任范围内平均承担赔偿责任，即在交强险赔偿范围外分别承担45%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：”法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”根据该规定，对于各原告主张超出交强险范围外的各项损失由高军驾驶的×××事故车辆商业三者险的承保公司被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代为先行赔付的主张，本院予以认可，赔偿完毕后可向董宏强进行追偿。被告乔凤有提出的为各原告垫付丧葬费人民币30000元的主张，各原告对该收条不予认可且该收条显示付款人乔宇辉并非本案当事人，乔凤有亦没有提交证明乔宇辉系代替乔凤有为各原告垫付丧葬费的证据，故对被告乔凤有的主张本院在本判决中不再涉及，被�乔凤有可另行主张该权益。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对于被告保险公司主张因事故车辆超载在交强险范围外免赔10%的主张及因司机高军未保护现场而在商业险内拒绝赔偿的主张，被告保险公司并未提交相应证据证明该免责条款对被保险人进行过明确说明的义务，故本院对其主张不予支持。原告主张死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜交通费、误工费证据充分，本院应予支持。原告关于精神抚慰金的主张，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，侵权人因同一行为应承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。而该法第二十二条明确精神损害赔偿属于侵权责任，因此即使侵权人因侵权行为承担行政或刑事责任后，也不应免除其精神损害赔偿责任。因《中华人民共和国侵权责任法》在效力上明显高于最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》，因此，对于被告所辩由于侵权人接受刑事处罚而拒绝赔偿各原告精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。同时，本案是交通事故纠纷，应按照道交法的相关规定执行，保险条款亦未将此类情况列为免责条款，故本院根据事故责任情况对各原告精神抚慰金的主张予以酌定为人�币45000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内在×××车辆交通事故责任强制保险范围及限额内一次性赔偿原告裴少兰、郑继平、郑涵卓各项损失共计人民币110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内在×××车辆商业三者险保险范围及限额内一次性赔偿原告裴少兰、郑继平、郑涵卓各项损失人民币619161.3元。以上二项合计人民币729161.3元。
三、驳回原告裴少兰、郑继平、郑涵卓的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担3908元，由原告裴少兰、郑继平、郑涵卓承担612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一八年三月二十二日
�记员王昊阳
附：三原告损失明细清单
1、死亡赔偿金564980元（28249元/年×20年）；
2、丧葬费28493元（2017年河北省职工年平均工资56987元/年÷2，结合原告诉请）；