北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12901号
上诉人（原审原告）北京宝泽行汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路59号。
法定代表人王木清，执行董事。
委托代理人丁钊，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市中同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周婕，女，1978年12月5日出生。
上诉人北京宝泽行汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽行公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第08457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，宝泽行公司诉称：周婕因自身过错行为给我公司造成重大经济损失，我公司有权依法与其解除劳动关系。我公司提交了周婕的考勤记录，足以证明其不存在我公司安排的加班行为，周婕主张加班工资根本没有任何事实及法律依据。现我公司不服京丰劳仲字（2013）第1656号裁决书，诉至人民法院，要求判令我公司无需支付周婕解除劳动合同赔偿金66201.6元及延时加班工资30000元。
周婕辩称：我同意仲裁裁决结果，我没有给宝泽行公司造成损失，宝泽行公司系违法解除，应支付我违法解除劳动关系赔偿金；我工作期间确实存在延时加班，宝泽行公司应支付我加班费。
原审法院经审理认为：宝泽行公司及周婕均认可双方劳动关系期间为2011年6月3日至2013年5月14日，对此予以确认。宝泽行公司主张周婕因参训态度问题及未按要求参加七系试驾造成公司损失20万元，但其提交的电子邮件真实性无法考证，亦未提交其他证据佐证，且周婕对宝泽行公司上述主张不予认可，故对宝泽行公司上述主张，不予采信。宝泽行公司据此向周婕提出解除劳动合同，系违法解除劳动合同，其应向周婕支付违法解除劳动合同赔偿金65961.12元。根据双方认可的打卡记录，周婕确实存在一定的延时加班情况，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）酌情认定宝泽行公司支付周婕延时加班工资30000元，并无不妥，且宝泽行公司于本案中提交的打卡记录与其向北京市丰台区劳动监察大队提交的打卡记录存在记录不一的情况，故对丰台区仲裁委上述裁决，予以确认。据此，原审法院于2015年10月判决：一、北京宝泽行汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付周婕二〇一一年六月三日至二〇一三年五月十四日期间违法解除劳动合同赔偿金六万五千九百六十一元一角二分；二、北京宝泽行汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内支付周婕二〇一一年六月至二〇一三年四月期间延时加班工资三万元；三、驳回北京宝泽行汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，宝泽行公司不服，上诉至本院称：下班后延时打卡并不能证明周婕存在加班，故我公司不应该支付加班费；对原审法院计算的解除劳动关系赔偿金数额无异议，但周婕给我公司造成经济损失，我公司与周婕解除劳动关系系合法解除，不应支付违法解除劳动关系赔偿金。周婕同意原判。
经审理查明：周婕于2011年6月3日入职宝泽行公司，双方于当日签订了期限为2011年6月3日至2014年6月2日的《劳动合同书》，约定周婕担任销售主管岗位，执行综合工时制度。月工资由岗位工资3000元与绩效工资构成。宝泽行公司安排周婕参加宝马厂商组织的培训活动。2013年5月14日，宝泽行公司向周婕发出《解除劳动合同通知书》，记载宝泽行公司因周婕“代表公司参加厂商七系活动，因参训态度问题及未按要求参加七系试驾造成公司损失8台七系车辆厂家补助，每台车2.5万元，合计20万元，给我公司造成了严重的经济损失”，根据规章制度决定于该日与周婕解除劳动合同。
2013年5月16日，周婕向丰台区仲裁委申请仲裁，要求判令宝泽行公司支付未提前30天通知解除劳动关系一个月工资、违法解除劳动关系赔偿金、2012年9月至11月工资和奖金及经济赔偿金、2011年6月至2013年4月延时加班工资。2013年4月1日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第1656号裁决书，裁决：一、宝泽行公司支付周婕2011年6月3日至2013年5月14日违法解除劳动合同赔偿金66201.6元；二、宝泽行公司支付周婕2011年6月至2013年4月延时加班工资30000元，并驳回周婕的其他仲裁请求。宝泽行公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
诉讼中，宝泽行公司主张因周婕未完成宝马厂家的培训，导致宝马厂家向其公司扣发支持奖金20万元，故与周婕解除劳动关系。为此，其公司提交了电子邮件为证。2013年4月23日的电子邮件显示支持奖金的发放条件为“达成2013年4月份批售零售目标”、“4月份7月批售零售目标”，以及“需于2013年5月31日前提交行驶证复印件确保北京上牌”；2013年4月26日电子邮件内容为“如同昨日和早上沟通，以下几位销售顾问在昨日的销售顾问培训成绩表现非常差，宝泽行甚至有周婕等3位销售顾问先离开未完成培训，请进速回复您对这件事的处理。鉴于以上情况扣发贵司月末7系活动支持奖金。”周婕对电子邮件的真实性不予认可，主张支持奖金的发放与培训并无关联，宝泽行公司提交的证据亦不能证明其公司实际发生20万元损失。宝泽行公司认可未就培训与支持奖金的发放情况与宝马厂家有过事前约定。
宝泽行公司主张周婕工作期间不存在加班情况，就此提交2011年6月3日至2013年5月14日期间的打卡记录为证。周婕对宝泽行公司上述主张及证据均不予认可，并主张工作期间每天下班后召开夕会，时间不定，下班后还轮流值晚班，时间是17：30至19：30，每周还有固定的周会和培训，时间为一至三个小时，累计存在延时加班886小时，就此亦提交2011年6月3日至2013年5月14日期间的打卡记录为证。该打卡记录与宝泽行公司提交的打卡记录在下班时间上存在差异。周婕主张其打卡记录系复印自宝泽行公司提交给北京市丰台区劳动监察大队的资料，并申请调取该资料。原审法院至北京市丰台区劳动监察大队调取了宝泽行公司向该单位提交的打卡记录及考勤统计表，内容与周婕提交的一致。宝泽行公司认可原审法院调取的考勤统计表，称其公司电脑进行过更换，原人事部人员已经离职，不清楚为何出现两份不同的打卡记录。原审审理中，宝泽行公司表示对周婕主张的加班时间不认可，延迟打卡有可能是工作，也有可能是其它原因；晚下班半小时以内不应属于延时工作；加班基数应按照3000元认定。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、工资表、打卡记录、考勤统计表、电子邮件、《解除劳动合同通知书》及京丰劳仲字（2013）第1656号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宝泽行公司主张因周婕参加宝马厂家培训时存在早退，导致其公司损失20万元支持奖金，但周婕对此不予认可，主张支持奖金与培训无关，其公司提交的证据亦不足以证明20万元损失实际发生且与培训相关，故其公司以周婕为其公司造成20万元损失为由与周婕解除劳动关系，依据不充分，系违法解除，应支付违法解除劳动关系经济补偿金。原审法院判令宝泽行公司支付周婕违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以维持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现周婕提交宝泽行公司曾向北京市丰台区劳动监察大队提交的《打卡记录》，显示其存在延时下班，宝泽行公司认可该《打卡记录》，并在原审审理中认可延时打卡不排除加班的可能，主张延时下班半小时以内的部分不应视为加班，且主张加班费应以3000元标准计算，并未否定周婕存在加班。此外，宝泽行公司向原审法院提交的《打卡记录》与其公司曾向北京市丰台区劳动监察大队提交的不一致，存在瑕疵，其公司又未能作出合理解释。原审法院综合以上情况酌定加班费数额，并无不当。宝泽行公司上诉请求不支付周婕加班费，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京宝泽行汽车销售服务有限公司（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 昂
代理审判员 庞 妍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 戴可欣