贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初936号
原告：郭玲，女，汉族，1972年10月3日出生，住赫章县。
被告：郭昌琴，女，汉族，1964年2月15日出生，住赫章县，
被告：王庆仙，女，汉族，1970年6月27日出生，住赫章县。
原告郭玲与被告郭昌琴、王庆仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告郭玲、被告郭昌琴到庭参加诉讼。被告王庆仙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭玲向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金10000.00元；二、判令两被告按照每月200.00元的利息计算标准，向原告支付从2012年1月8日至2016年5月8日的借款利息，共计10，400.00元；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2011年7月8日，被告王庆仙在被告郭昌琴的带领下到原告处借款，经协商，原告与被告王庆仙达成协议，约定由原告向被告王庆仙出借了10，000.00元借款，且约定由王庆仙每月向原告支付借款利息200.00元，被告郭昌琴承诺对王庆仙的债务承担担保责任。达成协议后，原告以现金支付的方式向被告王庆仙交付了10，000.00元借款。王庆仙借款后向原告只按时支付了6个月的利息，后至今未向原告支付过利息，也未偿还过借款本金。
被告郭昌琴辩称，原告所主张的借款事实及利息约定真实存在，但我不应当承担责任。第一，被告王庆仙于2011年7月8日向原告借得现金10，000.00元，约定借款利息为每月200.00元，并约定借款期限为1年，正是因为借款期限只有1年，所以我才愿意为被告王庆仙提供担保；第二，借贷纠纷的诉讼时效为两年，涉案借款的还款期限届满时间为2012年7月8日，但原告提起诉讼的时间却是2016年5月10日，原告主张自己权利的时间已将超过了诉讼时效，因此我不应再承担还款责任；第三，我缺乏经济来源，家庭生活困难，不具有偿还能力。
本案原告郭玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭昌琴及被告王庆仙未向本院提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取了王庆仙的户籍证明，并依法组织原告郭玲及被告郭昌琴对被告王庆仙的户籍身份信息进行了辨认和核对。经辨认和核对，原告郭玲及被告郭昌琴均对王庆仙与王银为同一人的事实没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王庆仙的户籍登记姓名为“王庆仙”，日常使用名为“王银”。2011年7月8日，被告王庆仙在被告郭昌琴的带领下到原告郭玲处借款，原告郭玲与被告王庆仙协商一致后，被告王庆仙使用姓名“王银”向原告郭玲出具了“借款单”，“借款单”载明：一、被告王庆仙于2011年7月8日借到原告郭玲现金10，000.00元；二、借款利息为每月200.00元，即借款月利率为2%；三、借款时间为一年；四、被告郭昌琴在担保人处签名。同日，原告以现金支付的方式向被告王庆仙交付了10，000.00元借款。被告王庆仙从2011年7月8日起向原告支付了6个月的借款利息，即借款利息支付至2012年1月7日。被告王庆仙未向原告偿还过借款本金。
本院认为，本案的争议焦点为被告郭昌琴是否应当承担保证责任。对于被告郭昌琴是否应当承担保证责任的问题，首先，由于原告与被告郭昌琴未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，则应将郭昌琴提供的保证认定为连带责任保证。其次，由于原告与被告郭昌琴未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”则被告郭昌琴的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内，原告与被告王庆仙约定的借款期限届满时间为2012年7月8日，则被告郭昌琴的保证期间届满时间为2013年1月8日。由于原告未举证证明其在2012年7月8日至2013年1月8日期间要求过被告郭昌琴承担保证责任，且被告郭昌琴未承认原告在2012年7月8日至2013年1月8日期间要求过郭昌琴承担保证责任，因此，根据《中华人们共和国担保法》第二十六条第二款的规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告郭昌琴不再对涉案债务承担保证责任。
被告王庆仙无正当理由未向本院提交答辩意见、未提供证据予以质证以及未到庭参加诉讼的行为，是其对其诉讼权利的处分，其应当承担该处分行为所造成的法律后果。
被告郭昌琴提出了涉案债务已经超过诉讼时效的主张，但本院认为被告郭昌琴提出的这一诉讼主张的诉讼行为不能对被告王庆仙发生效力。本案属于共同诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款的规定：“共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”由于被告王庆仙并未出庭参加诉讼，因此无论被告王庆仙以及被告郭昌琴对本案的诉讼标的是否具有共同权利义务，被告郭昌琴的诉讼行为均无法对被告王庆仙发生效力。因此，被告郭昌琴提出的涉案债务已经超过诉讼时效的诉讼主张对被告王庆仙不发生效力。
原告郭玲与被告王庆仙于2011年7月8日签订了“借款单”，且原告于同日以现金交付的方式向被告实际交付了10，000.00元借款，因此双方存在合法有效的借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原告与被告王庆仙之间存在有效的借款合同，双方均应按照合同中的有效约定履行自己的合同义务，被告王庆仙有义务在合同约定的借款期限届满后向原告清偿合同债务。被告王庆仙在无正当理由的情况下，未按照合同约定的还款期限向原告偿还借款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告有权请求被告王庆仙承担违约责任，因此，对于原告要求被告王庆仙偿还10，000.00元借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息与逾期利息的问题。由于被告王庆仙仅向原告支付了2011年7月8日至2012年1月7日的利息，因此，原告有权请求被告王庆仙继续支付2012年1月8日以后的借款利息。原告所请求的借款利息的时间计算范围为2012年1月8日至2016年5月8日，由于原告与被告王庆仙所约定的还款期限届满时间为2012年7月8日，因此，原告所请求的2012年1月8日至2012年7月8日的借款利息应为借款的借期内利息，原告所请求的2012年7月9日至2016年5月8日的借款利息应为借款的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告王庆仙约定借款月利率为2%符合法律规定，因此，对于原告要求被告王庆仙按照2%的月利率向其支付从2012年1月8日至2012年7月8日的借期内借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”本案中，由于原告与被告王庆仙约定了借期内的借款月利率为2%，且未约定逾期利率，因此，原告有权请求被告王庆仙按照2%的月利率向其支付资金占用期间的利息，故对于原告要求被告王庆仙按照2%的月利率向其支付2012年7月9日至2016年5月8日期间的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，涉案借款本金为10，000.00元，借款月利率及逾期月利率均为2%，被告王庆仙未向原告支付利息的时间为52个月，因此本案的借款利息计算方式应为：10000×2%×52=10400元。故被告王庆仙应向原告支付的借款利息为10，400.00元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王庆仙于本判决生效之日起五日内向原告郭玲偿还借款本金10，000.00元，并向原告郭玲支付借款利息10，400.00元，本息共计20，400.00元；
二、驳回原告郭玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费310.00元，公告费560元，由被告王庆仙负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 朱明俊
人民陪审员 张原月
人民陪审员 吴道华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曾 驯