内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终463号
上诉人（一审被告）：张某，男，1966年5月1日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。
委托诉讼代理人：赫�成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：王某，1983年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。
委托诉讼代理人：刘海波，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：董某，男，1953年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。
委托诉讼代理人：李广忠，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
一审被告：安某，男，1968年4月16日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。
一审被告：董某1，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟。
上诉人张某、上诉人王某与被上诉人董某、一审被告安某、董某1健康权纠纷一案，张某、王某不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人赫宝成、上诉人王某及其委托诉讼代理人刘海波，被上诉人董某及其委托诉讼代理人李广忠、一审被告安某、董某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1794号民事判决，判决驳回董某对上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉方负担。事实和理由：1、一审法院采信存疑的鉴定意见，导致判决错误，应予纠正；2、一审法院适用法律错误，请求二审法院根据本案的法律关系予以公正判决。
王某上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1794号民事判决，判决驳回董某对上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉方负担。事实和理由：1、一审法院采信存疑的鉴定意见，导致判决错误，应予纠正；2、一审法院适用法律错误，请求二审法院根据本案的法律关系予以公正判决。
董某向一审法院起诉请求：要求被告张某、王某连带赔偿医疗费等经济损失220380.71元。
一审法院认定的事实：董某与董某1系兄妹关系，董某1与安某系夫妻关系，与张某为�村村民，张某雇佣王某钩机为其承包的工程施工。安某找原告帮忙为其家放树，另安某找被告张某让其雇佣的钩机帮忙支树。2016年7月21日8时许，王某在董某1家院墙外操作钩机，钩机铲斗将院墙内放树的原告致伤。董某受伤后到突泉县人民医院治疗，当天转院至兴安盟人民医院，诊断为胸部外伤，多发肋骨骨折（双侧），肺挫伤（双侧），创伤性皮下气肿（左侧），创伤性胸腔积液（双侧少量），腰3横突骨折等症。2016年11月20日，吉林仁和司法鉴定所作出吉仁司［2016］临鉴字第389号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告董某此次损伤的伤残等级为八级残，误工期为120天，后续治疗费2000元。另查明，原告治疗期间，被告王某为原告垫付医疗费2000元，董某1与安某垫付12300元。庭审中双方认可护理费按一人计算，给付10天营养费，交通费由法院裁量。一审法院认为：公�的人身健康权受法律保护，侵犯他人人身健康权应当承担赔偿责任。本案中，被告王某受被告张某雇佣提供劳务，二者间的雇佣关系存在。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”。王某在雇佣工作期间致原告受伤，未注意安全事项,存在重大过失，故应与张某对原告的损害后果承担连带赔偿责任。董某1与安某找原告帮忙放树，双方系义务帮工关系。虽董某在帮工过程中受伤，但其受伤系第三人造成，董某1与安某可在其受益范围内对董某的伤害给予适当补偿。对董某主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等请求未超出法律保护范围，予以确认。双方�可护理费按一人计算，给付十天营养费。交通费考虑原告住院、出院，本院酌定600元为宜。张某抗辩王某不是其雇员，未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：
一、被告张某、王某连带赔偿原告董某医疗费21605.03元、误工费13612.8元（113.44元/天×120天）、护理费2382.24元（113.44元/天×21天）、住院伙食补助费2,100元（100元/天×21天）、营养费1000元（100元/天×10天）、交通费600元、残疾赔偿金156029.4元（30594元/年×17年×30%）、精神抚慰金9000元、后续治疗费2000元、被抚养人董玉山生活费5469元(21876元/年×5年÷6×30%)、鉴定费2700元，合计人民币216498.47元的80%，计人民币173198.78元。已支付2000元，余款171198.78元于本判决生效后三日内履行完毕。二、安某、董某1补偿原告董某人民币43299.69元。已支付12300元，余款30999.69元于本判决生效后三日内履行完毕。
本院二审期间，上诉人张某申请对被上诉人董某伤情进行重新鉴定，各方当事人亦均同意重新鉴定董某伤情，本院按照法定程序进行了重新鉴定，并将重新鉴定出的鉴定意见送达到各方当事人，在开庭过程中本院虽告知二上诉人相关举证权利，但二上诉人放弃提举重新鉴定的鉴定意见。一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案�于帮工人在帮工活动中，因第三人侵权造成的健康权纠纷，其争议焦点为，对董某因帮工安某、董某1造成的人身损害后果，张某、王某、董某本人及安某、董某1是否存在过错及如何确定相应责任问题。一是，关于张某、王某在本次伤人事故中是否存在过错及相应责任问题。张某作为雇主，对其雇员王某在放树作业中造成董某人身损害后果，应承担主要赔偿责任；王某作为操作勾机的司机，在放树作业过程中，明知董某在树下作业存在不安全因素，应仔细观察、谨慎操作。而本案中王某缺乏安全作业意识，过度自信或疏忽大意，造成董某人身损害后果，能够认定本次事故中存在重大过失，应承担与张某连带赔偿责任。综合考虑本案中各方当事人的过错程度，二上诉人应连带承担董某各项经济损失的60%为宜。二是，关于董某自身在本次伤人事故中是否存在过错及�应责任问题。董某作为完全民事行为能力人，明知用勾机放树作业系高度危险作业，在帮工过程中自身未尽到安全注意义务，自身存在过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应减轻侵权人的侵权责任，综合考虑本案中各方当事人的过错程度，董某自身承担其各项经济损失的20%，即：［（216498.47×0.2）－12300］=30999.69元。一审法院认定董某自身不承担过错责任不当，本院予以纠正。三是，关于安某、董某1在本次事故中是否存在过错及相应责任问题。安某董某1作为受益人，亦清楚放树作业危险性较高，二人应督促提醒和正确指挥作业人员的安全意识和规范操作，而本案中安某、董某1疏于管理或放任作业造成董某人身损害后果，应认定二人对董某人身损害后果亦存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，应承担与过错相适应的赔偿责任。因本案中对于董某人身损害后果，侵权人能够确定，亦具有相应赔偿能力，故不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，而一审法院法院依照上述司法解释判决安某、董某1承担补偿责任不当。综合考虑本案中各方当事人的过错程度，安某、董某1应承担董某各项经济损失的20%为宜。
综上，上诉人张某、王某的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1794号民事判决；
二、上诉人张某、王某连带赔偿被上诉人董某医疗费等各项经济损失合计216498.47元的60%后扣除已支付款2000元,即：［（216498.47×0.6）－2000］=127899.08元；一审被告安某、董某1共同赔偿被上诉人董某医疗费等各项经济损失合计216498.47元的20%后扣除已支�款12300元,即：［（216498.47×0.2）－12300］=30999.69元；
一审案件受理费4605元，二审案件受理费4605元，合计9210元，由上诉人张某、王某共同负担5526元，被上诉人董某负担1842元、一审被告安恩、董某1芳负担1842元。
以上判决内容在本判决书送达之日起十日内执行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长白宏楠
审判员朱常胜
审判员陈曦
二〇一八年八月三十日
书记员崔世鑫