江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1545号
原告饶良侠，男，江西南昌县人，汉族，1965年4月9日出生，自由职业，住上饶市信州区，
被告周凤飞，女，汉族，江西省铅山县人，经商，1974年12月1日出生，住江西省上饶市信州区，
被告王军，男，汉族，信州区人，经商，1972年1月4日出生，住所同上，
被告江西百兴电器有限公司，住所地信州区凤凰大道99号，统一社会信用代码91361100772377561J。
法定代表人：王军。
原告饶良侠诉被告周凤飞、王军、江西百兴电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶良侠、被告王军，到庭参加诉讼，被告周凤飞经合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告饶良侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二归还借款本金57万元及利息5万元（原来已付的超过3%的抵扣本金，剩余未付的按月利率2%计算）。2.判令被告三对请求事项一承担连带清偿责任。3.本案诉讼所有费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月19日、9月1日、12月14日，两被告分别向原告借到本金20万元、30万元、10万元，同时被告三对三笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催促被告，被告未足额返还本金和利息。特向法院起诉。
被告王军辩称：1.之前与原告哥哥进行过多次协商，其中一个方案都差不多了，其中有一个问题，就是复利不合理。2.前面冲抵本金，后面的按1.5%计算。
被告周凤飞经合法传唤未到庭,也未递交书面答辩状。
原告就其诉讼请求提供如下证据予以证明本案的事实。
第一组证据：原告及三被告身份信息，拟证明原告及三被告身份主体资格适格。
第二组证据：借条三份。拟证明1.2016年8月19日，借款20万元，约定利息是月利率4%,收了六个月，8月19日至2月19日，收了利息4.8万利息，3月18日，他又付了个6,000元，正常按4分息算，应当为8,000元，但他只付了6,000元；2.2016年9月1日，借款30万元，借期3个月，月利率4分。9月1日至12月1日收取了三个月，是按照3分息。12月1日至3月1日收取了三个月，按照4分计算。3月1日的利息分两次按三分息收取了利息。3.本金10万元，双方约定是5分的息，实际上按4分计算了利息，收了两个月，起算从12月14日开始，收了1月和2月的利息。2月14日被告归还了我3万元本金，支付了本金10万元的两个月共8,000元的利息，以后又按照本7万元计算支付了1个月的利息2,800元（4月14日止）。2017年5月8日归还了2万元，2017年5月11日归还了2万元利息，2017年6月19日归还了6万元，2017年9月21日付了6,000元，10月20日归还了2万元，10月31日付了1万元，12月3日归还了5,000元，总共是14.1万元。2018年2月12日归还了1万元，2月14日归还了1万元，3月10日归还了2万元，4月30日归还了1万元。
第三组证据：汇款凭证，拟证明借款事实。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：
1、第一组三性没有异议。2、第二组不是属实，数字计算错误，我待会举证的，借款本金不会错，但是利息计算是错的。第一笔本金20万元，3月20日，从2016年8月20日开始计息至2017年3月20日，利息付了5.4万元，本来是5.6万元，欠了2000元。第二笔本金30万元，按4分，从2016年9月1日开始计息至2017年3月31日止付7.2万元利息。第三笔本金10万元，按四分计算，付了两个月，付到3月14日，之后按照7万元本金计算，付了一个月利息。被告对原告举证的该组证据中2017年5月8至2018年4月30日共计归还给原告19.1万元金额认为属实。3、第三组没有异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、汇款凭证9份，拟证明2017年5月8日至2018年4月30日，总共付了19.1万元，双方口头约定了先还本再付息；
2、银行流水对账单7份，拟证明借款30万元（实际为29.1万）及2016年10月9日、11月2日、12月1日分别支付9,000元利息，2017年1月3日、1月20日、2月13日、2月21日（未提供该笔银行流水清单）分别支付四笔12,000元利息的汇款情况；
3、银行流水对账单9份，拟证明针对借款20万元和10万元本金支付利息的情况。20万元本金付了6个月每月8,000元，最后1个月付了6,000元的利息；10万元本金，在2017年1月26日归还本金3万，付了3个月利息分别为4,000元、3,320月及2,800元。
对被告提交的上述证据，原告质证意见如下：
1、第一组证据没有异议，但对关联性有异议，应当根据法律规定已付利息按月利率3%计算，多余的抵扣本金；2、被告支付三笔9,000元利息不会错，但被告没有付四笔12,000元，只支付了3笔，被告庭审中提供的银行流水清单也只有三笔12,000元的证据；3第三组证据的三性无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的证据全部予以采信。对被告提供的证据的真实性和对第三组的三性予以采信，对第一组证据的对象不予采信，第二组证明2017年2月21日支付了12,000元利息，因被告庭审中未出示证据，故不予采信。
经审理查明，2016年8月19日，被告因经营需要资金，向原告借款200,000元，原告通过转账向被告实际支付了200,000元。双方约定月利率4分计算，按月计算，被告向原告出具一张借条，内容为“今借到饶良侠人民币贰拾万元整（200,000元），（此款汇入本人民生银行户名为王军，卡号为62×××97），月息肆分计算，按月结息。具借人：王军、周凤飞。担保人：江西北兴电器有限公司盖印，法人王军签名，2016年8月19日”。被告王军按双方约定月利率4%的利息，支付了七个月的利息5.4万元。
2016年8月19日，被告因经营需要资金，向原告借款200,000元，原告通过转账向被告实际支付了200,000元。双方约定月利率4分计算，按月计算，被告向原告出具一张借条，内容为“今借到饶良侠人民币贰拾万元整（200,000元），（此款汇入本人民生银行户名为王军，卡号为62×××97），月息肆分计算，按月结息。具借人：王军、周凤飞。担保人：江西北兴电器有限公司盖印，法人王军签名，2016年8月19日”。被告王军按双方约定月利率4%的利息，支付了七个月的利息5.4万元。
2016年9月1日，被告因经营需要资金，向原告借款300,000元，原告通过转账向被告实际支付了329,100元。双方约定借期三个月月利率3%，逾期按日息千分之1.5计算，按月计算，被告向原告出具一张借条，内容为“今借到饶良侠人民币叁拾万元整（300,000元），其中贰拾玖万壹仟汇入王军民生银行卡：62×××97，另玖仟元为现金支付。借期为叁个月，月息叁分计算，逾期按日息千分之壹点伍计算，按月结息，以上均已款到账户为准。具借人：王军、周凤飞。担保人：江西北兴电器有限公司盖印，法人王军签名，2016年9月1日”。被告王军以月利率3分支付了三个月的利息，逾期之后按月利率四分又支付了三个月的利息。
2016年12月14日，被告因经营需要资金，向原告借款100,000元，原告通过转账向被告实际支付了100,000元。双方约定月利率5分计算，按月计算，被告向原告出具一张借条，内容为“今向饶良侠借到人民币壹拾万元整（100，000元），该款汇入本工行卡号：62×××06（工商银行铁路分理处）户名：王军，此款以到账户为准，月息伍分计算，按月结息。具借人：王军、周凤飞。担保人：江西北兴电器有限公司盖印，2016年12月14日。”被告王军于2017年1月26日归还了3万元本金，且按月利率4分，支付了两个月利息7,320元；又以本金7万元，月利率4分收了一个月2,800元的利息。
另查明，2017年5月8日至2018年4月30日期间，被告通过银行转账向原告饶良侠款项，具体为：2017年5月8日20,000元，2017年5月11日20,000元，2017年6月19日30,000元，2017年6月19日30,000元，2017年9月21日6,000元，2017年10月20日20,000元，2017年10月31日10,000元，2017年12月3日5,000元，2018年2月12日10,000元2018年2月14日10,000元，2018年3月10日15,000元，2018年3月10日5,000元，2018年4月30日10,000元，共计19.1万元。
本院认为，本案双方争议焦点为：1、本案2016年9月1日借款的初始本金是多少；2、被告2017年5月8日至2018年4月30日期间陆续汇给原告的19.1万元是本金还是利息，被告尚欠原告借款本金及利息的数额。
关于焦点一：本院认为：本案三笔借款发生时，约定的本金数额分别为200,000元、100,000元及300,000元，但原告实际向被告支付的金额为200,000元、100,000元及291,000元。根据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除利息的，应当按照实际借款金额还本付息，虽然借条载明了“另玖仟元为现金支付”，但同时又载明“以上均以款到账户为准”，从原被告交易习惯本息均通过银行汇款完成，原告未举证证明借款当日支付过现金的相关证据，故本案三笔借款的初始借款本金应认定为200,000元、100,000元及291,000元。
本院认为：本案两笔借款按初始借款本金200,000元、100,000元及291,000元，按月利率3%支付原告的利息，超出月利率3%部分可抵扣本金。其中：（一）、2016年8月19日日起截止到2017年3月18日的借款200,000元本息计算如下表：
计息期间
借款本金
|
应付利息（按月利率3%计算）
|
实际支付
|
超额支付
的利息
|
剩余本金
2016.8.19-2016.9.18
|
200000元
|
6000元
|
8000元
|
2000元
|
198000元
2016.9.19-2016.10.18
|
198000元
|
5940元
|
8000元
|
2060元
|
195940元
2016.10.19-2016.11.18
|
195940元
|
5878.2元
|
8000元
|
2121.8元
|
193818.2元
2016.11.19-2016.12.18
|
193818.2元
|
5814.5
|
8000元
|
2185.5元
|
191632.7元
2016.12.19-2017.1.18
|
191632.7元
|
5748.9元
|
8000元
|
2251.1元
|
189381.6元
2017.1.19-2017.2.18
|
189381.6元
|
5681.4元
|
8000元
|
2318.6元
|
187063元
2017.2.19-2017.3.18
|
187063元
|
5611.8元
|
6000元
|
388.1元
|
186674.9元
故该笔借款截止到2017年3月18日，被告尚欠原告本金为186,674.9元；
（二）、2016年12月14日起截止到2017年3月18日的借款100,000元本息计算如下表：
计息期间
借款本金
|
应付利息
（按月利率3%计算）
|
实际支付
|
超额支付
的利息
|
剩余本金
2016.12.14-2017.1.13
|
100000元
|
3000元
|
4000元
|
1000元
|
99000元
2017.1.14-2017.2.13
|
99000元（扣除2017.1.26被告归还本金3万元）余69000
|
2070元
|
3320元
|
1250元
|
67750元
2017.2.14-2017.3.18
|
67750元
|
2032.5元
|
2800元
|
767.5元
|
66982.5元
故该笔借款截止到2017年3月18日，被告尚欠原告本金为66,982.5元。
2016年91日起截止到2017年3月18日起剩余借款本金的实际借款291,000元本息计算如下表：
计息期间
借款本金
|
应付利息
（按月利率3%计算）
|
实际支付
|
超额支付
的利息
|
剩余本金
2016.9.1-2016.9.30
|
291000元
|
8730元
|
9000元
|
270元
|
290730元
2016.10.1-2016.10.30
|
290730元
|
8721.9元
|
9000元
|
278.1元
|
290451.9元
2016.11.1-2016.11.30
|
290451.9元
|
8713.5元
|
9000元
|
286.4元
|
290165.5元
2016.12.1-2016.12.30
|
290165.5元
|
8704.9元
|
12000元
|
3295元
|
286870.5元
2017.1.1-2017.1.30
|
286870.5元
|
8606.1元
|
12000元
|
3393.8元
|
283476.7元
2017.2.1-2017.2.28
|
283476.7元
|
8504.3元
|
12000元
|
3495.7元
|
279981元
故该笔借款截止到2017年2月28日，被告尚欠原告本金为279,981元。
上述借款本金为：186,674.9+66982.5+279,981=533,638.4元
关于焦点二，本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案中，2017年5月8日至2018年4月30日期间，被告分十三笔汇给原告19.1万元应按月利率3%支付原告的利息。原告提出已支付利息按月利率3%，未支付利息按月利率2%直至本息还清为止。
被告2017年5月8日至2018年4月30日期间汇给原告19.1万元，按月利率3%，计算如下：
1、以本金为279981元为基数，自2017年3月1起到2018年3月8日止，共12个月7天的利息：（279,981元*0.03*12月）+（279,981*0.03/30*8天）=103,032.6元；
2、以本金为186,674.9+66,982.5=253,657.4元为基数，自2017年3月19日起到2018年3月8日止，共11个月18天的利息：（253,657.4元*0.03*11月）+（279,981*0.03/30*17天）=88,018.8元。
两项相加：被告已付利息103,032.6+88,018.8=191,051.4元≈191,000元。
被告江西百兴电器有限公司对上述三笔借款进行了担保，庭审中原告饶良侠陈述2016年9月1日借条中借款30万元已过担保时效，同意放弃对该笔借款的担保责任，故被告江西百兴电器有限公司应对另外两笔剩余借款本金253,657.4元及利息承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凤飞、王军于本判决生效之日起十日内偿还原告饶良侠借款本金人民币533,638.5元及利息（利息按月利率2%计算，533,638.5元自2018年3月8日起至借款还清之日止）；
被告江西百兴电器有限公司对上述款项中的本金253,657.4元及利息承担连带保证责任；
驳回原告饶良侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000元，由被告周凤飞、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 郑伟东
二〇一八年七月十七日
代书记员 丁丽芸