广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3318号
上诉人（原审原告）佛山华永科技有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人黄田中，董事长。
委托代理人方霞，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹燕军，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人梁柏豪，广东熊何律师事务所实习律师。
上诉人佛山华永科技有限公司（以下简称华永科技公司）因与被上诉人尹燕军劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、确认原告佛山华永科技有限公司与被告尹燕军于2002年7月19日至2015年11月3日期间存在劳动关系，于2013年11月3日至2015年11月3日期间存在无固定期限劳动合同关系；二、原告佛山华永科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告尹燕军违法解除劳动关系的赔偿金251559.91元；三、驳回原告佛山华永科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
上诉人华永科技公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：1.原审判决认定事实错误，双方劳动期限应当至2015年11月3日止。尹燕军自2002年7月19日入职华永科技公司，双方至今一直沿用于2011年11月3日签订的劳动合同文本，该合同明确约定合同期满时双方若无其他任何异议，本合同视为新的劳动合同继续有效，合同所有条款自动延续。由于尹燕军明确拒绝与公司签订无固定期限劳动合同，故双方劳动关系于2015年11月3日终止。2.原审判决认定华永科技公司仅向尹燕军支付解除劳动关系的经济补偿8000元属于认定事实错误，按照双方劳动合同明确约定，华永科技公司已经向尹燕军支付解除劳动关系的经济补偿13个月共计37018.18元，故即使按照尹燕军入职时间起算，华永科技公司也仅需向尹燕军支付解除劳动关系的经济补偿4806.67元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，特提起上诉，请求改判华永科技公司向尹燕军支付解除劳动关系的经济补偿4806.67元。
针对华永科技公司的上诉，被上诉人尹燕军答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，华永科技公司非因法定或给定条件而辞退尹燕军，属于违法解除。华永科技公司2015年2月13日转账到招行的8000元时年终奖，不是经济补偿金，但尹燕军没有上诉。请求驳回华永科技公司的上诉，维持原判。
二审诉讼期间，华永科技公司提供公司统计表、2013年和2014年经济补偿金发放明细表各一份，拟证明尹燕军在职期间，华永科技公司已经向其支付经济补偿。
经质证，尹燕军的质证意见如下：三组证据不属于新证据，在一审期间是可以获得的，第一份统计表是华永科技公司自行作的表格，该表格中部分是现金发放的，尹燕军没有办法确认其真实性；对该统计表显示的发放金额，尹燕军认为与其提交的银行流水显示一致的地方，尹燕军认为该项金额根据银行流水显示是代发工资，没有证据证明统计表统计的金额是经济补偿金；对于第二、三份明细表，也是公司单方制作的，也不能证明该款项是经济补偿金。2013、2014年统计表显示是现金，没有证据证明公司实际发放过，也不能证明用于发放经济补偿金。
对华永科技公司提供的上述证据材料，本院认证如下：公司统计表、2013年和2014年经济补偿金发放明细表，只有华永科技公司的盖章，尹燕军表示对上述表格中与其银行流水清单相对应的款项是工资收入，并非华永科技公司支付的解除劳动关系经济补偿。本院认为，华永科技公司作为用人单位应当提供员工工资台账予以证明劳动者收入的具体项目构成，且该司于2015年2月3日向尹燕军汇入一笔交易明确注明是“2014年经济补偿金”，故按照交易习惯，华永科技公司若向劳动者支付的款项是经济补偿金，其应当在汇款性质上予以注明。由于华永科技公司提供的上述材料没有其他书面证据予以佐证，本院对华永科技公司提供的公司统计表、2013年和2014年经济补偿金发放明细表，不予采信。
二审诉讼期间，尹燕军提供招聘广告复印件，拟证明华永科技公司对外招聘员工，承诺有年终奖和带薪假期的福利，故华永科技公司主张已经向尹燕军支付的经济补偿实际是年终奖。经质证，华永科技公司对招聘广告的真实性、合法性、关联性均有异议，认为劳资双方的权利义务是基于双方签订的劳动合同约定产生，公司是按照劳动合同约定的条款向劳动者支付了经济补偿。对于尹燕军提供的招聘广告，本院认为，该证据并非特定针对本案讼争的劳动者，且尹燕军亦未能提供相关证据证明该招聘广告与本案讼争双方有直接关联，故本院对该证据不予采信。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。
关于双方当事人是否存在无固定期限劳动合同关系的问题。首先，根据双方当事人于2011年签订的劳动合同第二十一条的约定，该劳动合同自动续延的前提条件是双方无其他任何异议。结合双方当事人在庭审的陈述、2014年11月双方往来的电子邮件内容可知，该劳动合同到期后，双方曾就劳动合同的续签进行协商，但双方未能协商一致。2014年11月尹燕军曾向华永科技公司提出要求订立无固定期限劳动合同，但最后双方还是未能签订，由此可以推断，即2011年签订的劳动合同到期后双方对劳动合同的续订存在分歧，因此该劳动合同不具备自动续延的条件。原审法院认定2012年11月3日合同到期后双方没有再签订书面劳动合同正确，本院予以确认。其次，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，从2013年11月3日起，尹燕军与华永科技公司之间应视为存在事实上的无固定期限劳动合同关系。尹燕军于2015年11月3日离职，原审法院确认原、被告双方于2013年11月3日至2015年11月3日期间存在无固定期限劳动合同关系正确，本院予以确认。
关于华永科技公司是否需要向尹燕军支付违法解除劳动关系的赔偿金问题。首先，依前所述，2013年11月3日起双方存在无固定期限劳动合同关系，在劳动者符合签订无固定期限劳动合同的条件成就后，是否签订劳动合同，签订固定期限劳动合同还是无固定期限劳动合同，选择权均在劳动者一方。用人单位只能根据劳动者的选择结果作出相应地回应，即用人单位在劳动合同类型上没有选择权。因此，此时用人单位不得以双方劳动合同期限届满为由，终止与劳动者的劳动关系。用人单位以合同期满为由终止劳动关系的，应认定为违法解除劳动关系。华永科技公司以双方的劳动合同于2015年11月3日期限届满为由，要求尹燕军于当天办理离职手续，终止劳动关系。在双方事实上存在无固定期限劳动合同关系，且尹燕军明确提出异议的情况下，提出不再维系双方的劳动关系、要求尹燕军办理离职手续、终止劳动关系的行为实为单方解除劳动关系的行为。因此，华永科技公司单方解除与尹燕军的劳动关系没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，华永科技公司应当向尹燕军支付违法解除劳动关系的赔偿金。经核算，原审判决华永科技公司应当向尹燕军支付违法解除劳动关系的赔偿金259559.91元正确，本院予以确认。其次，华永科技公司主张已经每年按照劳动合同约定向尹燕军预发了经济补偿，要求予以抵扣，但从该公司提供的证据显示，银行交易明细表除2015年2月3日的那一笔外均未能反映出该公司主张的交易款项是预发经济补偿，且华永科技公司亦未能提供员工工资台账对其关于每年向劳动者发放经济补偿的主张予以印证，依法应当承担举证不能的不利后果。原审判决对于2015年2月3日转账支付的8000元，因交易摘要显示是“2014年经济补偿金”，视为尹燕军已经收取的经济补偿正确，上述款项应当在华永科技公司应当向尹燕军支付违法解除劳动关系的赔偿金予以扣除。因此，原审判决华永科技公司应当向尹燕军支付违法解除劳动关系的赔偿金251559.91元（259559.91元-8000元）正确，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山华永科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 伍倩桃