浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健商初字第100号
原告：浙江金豹钢铁有限公司，住所地：浙江省三门县海游镇南山路105号。
法定代表人：项心极，系公司董事长。
委托代理人：严军利。
被告：宁波中洲华海国际贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区新桥五路28号。
法定代表人：林维伟，系公司总经理。
被告：台州中洲船舶制造有限公司，住所地：浙江省三门县沿海工业城。
法定代表人：章道华，系公司董事长。
委托代理人：陈英堂，浙江持正律师事务所律师。
原告浙江金豹钢铁有限公司与被告宁波中洲华海国际贸易有限公司、台州中洲船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月8日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告浙江金豹钢铁有限公司的委托代理人严军利与被告台州中洲船舶制造有限公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼，被告宁波中洲华海国际贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院于2013年6月6日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告浙江金豹钢铁有限公司的委托代理人严军利与被告台州中洲船舶制造有限公司的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼，被告宁波中洲华海国际贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金豹钢铁有限公司起诉称：2011年7月3日，原告与被告宁波中洲华海国际贸易有限公司签订了一份《购销合同》，约定被告宁波中洲华海国际贸易有限公司向原告购买CCS船板约350吨，并约定了相关违约条款。2011年7月5日，被告宁波中洲华海国际贸易有限公司支付原告钢铁款定金371208元。2011年7月6日，被告台州中洲船舶制造有限公司就钢铁款作了如下保证：如果被告宁波中洲华海国际贸易有限公司不付款，则由其支付。2011年7月11日，原告向被告宁波中洲华海国际贸易有限公司发出价值1010770.3元钢板款。2012年4月10日，被告宁波中洲华海国际贸易有限公司出具承诺书，承诺欠原告的439562.3元钢板款承诺于2012年4月13日支付200000元，余款于2012年6月中旬付清。被告宁波中洲华海国际贸易有限公司承诺后，于2012年4月20日支付了200000元，余款239562.3元一直不予支付。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告及时支付给原告货款239562.3元；2、两被告支付原告违约金50538.52元；3、两被告支付原告利息126242.43元，余款239562.3元从起诉之日起按2分利息算至履行完毕之日；4、本案诉讼费及实现债权的20000元费用由两被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求两被告支付给原告货款189562.3元，变更第三项诉讼请求为第一笔利息按照639562.3＊2%＊1计算为12791.25元，第二笔利息从2011年8月18日到2012年4月20日按照439562.3＊2%＊8计算为70329.97元，第三笔利息从2012年4月21日到2012年9月14日按照239562.3＊2%＊5计算为23956.23元，第四笔利息从2012年9月15日到2013年3月20日按照189562.3＊2%＊6计算为22747.48元，之后的利息以189562.3元为计息本金，按月利率2%计算到款项付清之日止。
被告台州中洲船舶制造有限公司答辩称：被告台州中洲船舶制造有限公司已经按约结清原告货款，不存在违约情形，因此原告的诉讼请求不符合实际，应予驳回。原告要求被告支付2万元实现债权的费用，于法无据，应予驳回。另外，被告认为原告方计算利息的方式有误，按购销合同第六条第二点的约定，这一点的本意是如果被告没有在收到货一个月内支付货款总额的30%，那么需要向供方承担1%的月息，这30%是原告先为被告垫支一个月，如果被告按时支付了，那么被告就不需要支付利息，这个合同是2011年7月3日签订了，2011年7月5日被告就已经支付给原告371208元，已经履行完毕双方在购销合同第六条第二点约定的义务，因此利息不用再支付。
针对被告台州中洲船舶制造有限公司的答辩，原告反驳称：从合同第三条可以看出，货款每满一百万时，每两天内支付一次，2011年7月5日之后被告一直没有付款，直到2012年4月20日才付款的，所以这个属于被告一直没有支付货款，按合同第六条第二点，被告须向原告支付未付货款的月息。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了证据1-4，被告台州中洲船舶制造有限公司进行了质证：
1、原告企业营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件各一份，法定代表人身份证明书原件一份，两被告公司基本情况打印件各一份、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
被告台州中洲船舶制造有限公司对该组证据无异议。
2、销售合同及附件传真件复印件一份，拟证明原告与第一被告于2011年7月3日签订了购销合同，合同约定了相关的违约条款及支付方式。
被告台州中洲船舶制造有限公司对该证据无异议。
3、2012年4月10日被告台州中洲船舶制造有限公司出具的承诺书原件一份，拟证明被告宁波中洲华海国际贸易有限公司对钢板款如何支付的承诺。
被告台州中洲船舶制造有限公司质证称：该承诺书不是被告台州中洲船舶制造有限公司出具的。
4、台州中洲船舶制造有限公司出具的保证书传真件一份，拟证明被告台州中洲船舶制造有限公司对原告与被告宁波中洲华海国际贸易有限公司的钢板款自愿承担担保义务。
被告台州中洲船舶制造有限公司对该证据无异议。
被告台州中洲船舶制造有限公司为证明其主张的事实，向本院提交了证据5-13，原告进行了质证：
5、中国光大银行电子回单原件一份，拟证明被告宁波中洲华海国际贸易有限公司于2011年7月5日支付给原告货款371208元的事实。
原告质证称：无异议，确实收到了货款。
6、中国光大银行电子回单原件一份，拟证明被告宁波中洲华海国际贸易有限公司于2011年8月17日支付给原告货款200000元的事实。
原告质证称：无异议，确实收到了货款。
7、借条原件一份，拟证明2011年9月9日本案合同经手人即原告公司股东叶建中代表原告公司向被告台州中洲船舶制造有限公司收取货款5万元，该借条盖有原告公司的业务专用章，此款实质是用于支付被告宁波中洲华海国际贸易有限公司尚欠原告公司的货款。
原告质证称：对这份借条，原告方认为是叶建中与被告台州中洲船舶制造有限公司的个人行为，款项往来应该盖财务专用章，不是业务专用章，欠条上的字可能是后来补上去的。如果是收取货款，应该打收条，并且钢板款应该打入公司帐户。从2012年4月10日的承诺书上可以看出宁波中洲华海国际贸易有限公司尚欠439562.3元，如果算公司的货款，那么应该减掉，所以这份借条应该是叶建中的个人行为，与公司无关。
8、银座银行网上银行交易凭证原件一份，拟证明宁波中洲华海国际贸易有限公司法定代表人林维伟于2011年9月9日支付3万元的事实。
原告质证称：原告方并不知情，此笔转账是林维伟与叶建中的个人行为，与公司无关。
9、银座银行网上银行交易凭证原件一份，拟证明2011年12月27日被告宁波中洲华海国际贸易有限公司法定代表人林维伟向叶建中账户打入3万元用于支付货款的事实。
原告质证称：对此份汇款并不清楚，这是叶建中与林维伟的个人行为，与公司无关，公司并未收到此笔款项。
10、银座银行网上银行交易凭证原件一份，拟证明2012年1月11日被告宁波中洲华海国际贸易有限公司的法定代表人林维伟向叶建中账户打入3万元用于支付货款的事实。
原告质证称：对此份汇款并不清楚，这是叶建中与林维伟的个人行为，与公司无关，公司并未收到此笔款项。
11、叶建中于2011年10月19日出具的借条原件一份，拟证明叶建中于2011年10月19日向被告宁波中洲华海国际贸易有限公司法定代表人林维伟借到5万元，后经查实该笔款项用于支付被告欠原告的货款。
原告质证称：这是叶建中出具给林维伟的借条，与公司无关，公司并未收到此笔款项。
12、中国光大银行电子回单原件一份，拟证明被告宁波中洲华海国际贸易有限公司于2012年4月13日打入原告公司账户20万元用于支付货款的事实。
原告质证称：对此笔款项，原告确实收到，无异议。
13、中国光大银行电子回单原件一份，拟证明被告宁波中洲华海国际贸易有限公司于2012年9月14日打入原告公司账户人民币5万元整用于支付货款的事实。
原告质证称：无异议，此笔款项确实汇过来了。
被告宁波中洲华海国际贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1中的原告营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证、被告公司基本情况打印件、组织机构代码证系国家机关依据其职权制作的书证，经审核其复印件与原件一致，其中的法定代表人身份证明书系原告出具，且与原告的营业执照（副本）所记载的法定代表人情况可以相互印证，上述证据证明力较强，本院予以采信。证据2系原告与被告宁波中洲华海国际贸易有限公司签订的购销合同及合同附件的传真件，被告台州中洲船舶制造有限公司对其无异议，其所记载的签订时间、标的物名称、数量、价款均与证据3所记载的内容可以相互印证，故本院对其予以采信，该证据可证明以下事实：原告与被告宁波中洲华海国际贸易有限公司于2011年7月3日签订了购销合同一份，约定被告宁波中洲华海国际贸易有限公司向原告购买CCS船板约350吨，总价款为人民币1856040.88元；付款方式为本合同签订后当日预付合同货款的20%，供方开始发货，货款每满一百万货值时二日内支付一次；如一方违约将按总货款的5%作为违约金支付给守约方；按合同规定数量需方收货后，货款的30%由供方为需方垫资一个月（按到货日计算）。如一个月内不付所造成的后果由需方负责，同时需方承担向供方支付月息1%（即一分息）。证据3系被告宁波中洲华海国际贸易有限公司出具给原告公司的承诺书原件，其上有被告宁波中洲华海国际贸易有限公司法定代表人的签名并加盖了公司的公章，其来源与形式合法，本院对该证据予以采信，该证据可证明被告宁波中洲华海国际贸易有限公司与原告于2011年7月3日订立钢板买卖合同，后原告向被告宁波中洲华海国际贸易有限公司交付了价款为1010770.3元的钢板，被告宁波中洲华海国际贸易有限公司已支付货款571208元，尚欠货款439562.3元的事实。证据4系被告台州中洲船舶制造有限公司出具的保证书传真件原件，被告台州中洲船舶制造有限公司对此无异议，本院对该证据予以采信，该证据可证明被告台州中洲船舶制造有限公司于2011年7月6日承诺在被告宁波中洲华海国际贸易有限公司不按时支付货款时由其负责按合同付款的事实。证据5、6系中国光大银行电子回单原件，原告对此无异议，本院对二证据予以采信，二证据可证明宁波中洲华海国际贸易有限公司分别于2011年7月5日、8月17日支付原告货款371208元、200000元，共计571208元的事实。证据7系借条原件，借款人处有叶建中的签名，并加盖了原告公司的业务专用章，被告台州中洲船舶制造有限公司主张该借条所载的款项实系用于支付被告宁波中洲华海国际贸易有限公司尚欠原告公司的货款，但该借条并未载明其款项系用于归还被告宁波中洲华海国际贸易有限公司欠原告的货款，不能直接证明被告台州中洲船舶制造有限公司拟证明的上述事实，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。证据8、9、10系银座银行网上银行交易凭证打印件，形式上存在瑕疵，且该三证据中的汇款人均为林维伟，收款人均为叶建中，不能直接证明被告台州中洲船舶制造有限公司拟证明的该三笔款项系被告支付给原告的货款的事实，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。证据11系借条原件，其所记载的出借人为林维伟、借款人为叶建中，不能直接证明被告台州中洲船舶制造有限公司拟证明的该款项实际上系被告支付给原告的货款的事实，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。证据12、13系中国光大银行电子回单原件，原告对其无异议，本院对二证据予以采信，二证据可证明被告宁波中洲华海国际贸易有限公司分别于2012年4月13日、2012年9月14日支付原告货款20万元、5万元的事实。
根据上述认定的证据，结合原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年7月3日，原告与被告宁波中洲华海国际贸易有限公司签订了购销合同，约定被告宁波中洲华海国际贸易有限公司向原告购买CCS船板约350吨；付款方式为本合同签订后当日预付合同货款的20%，供方开始发货，货款每满一百万货值时二日内支付一次；一方违约将按总货款的5%作为违约金支付给守约方；按本合同规定数量需方收货后，货款的30%由供方为需方垫资一个月（按到货日计算）。如一个月内不付所造成的后果由需方负责，同时需方承担向供方支付月息1%（即一分息）。2011年7月6日，被告台州中洲船舶制造有限公司向原告出具了保证书一份，该保证书载明：关于宁波中洲华海国际贸易有限公司（以下简称中洲华海）向浙江金豹钢铁有限公司（以下简称金豹钢铁）于2011年7月3日订购船板约350吨，中洲华海如不按合同付款，将由本公司负责按合同承付执行。2011年7月5日、8月17日被告宁波中洲华海国际贸易有限公司分别支付给原告人民币371208元、200000元。2012年4月10日，被告宁波中洲华海国际贸易有限公司向原告出具了承诺书一份，该承诺书载明：我公司与浙江金豹钢铁有限公司于2011年7月3日签订的钢板合同，合同总金额为1856040.88元，已到货款金额为1010770.30元，宁波中洲华海国际贸易有限公司已汇货款金额为571208元，欠浙江金豹钢铁有限公司货款为439562.30元，我公司承诺在2012年4月13日付浙江金豹钢铁有限公司200000元，余款分批在2012年6月中旬付清。原告浙江金豹钢铁有限公司在该承诺书上加盖了印章。后被告宁波中洲华海国际贸易有限公司分别于2012年4月13日、2012年9月14日各支付原告货款20万元、5万元。
本院认为：买卖合同系诺成性合同，原告与被告宁波中洲华海国际贸易有限公司之间签订过买卖合同，本案中无证据证明该合同存在合同法规定的导致合同无效的情形，故本院认定原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告提交的承诺书可证明原告与被告宁波中洲华海国际贸易有限公司之间曾对货款进行过结算，并对货款的支付时间进行了明确约定，但被告宁波中洲华海国际贸易有限公司仅于2012年4月13日支付了200000元货款、于2012年9月14日支付了50000元货款，对尚欠的货款189562.3元货款至今未付，显属违约，应依法承担违约责任。被告台州中洲船舶制造有限公司自愿为被告宁波中洲华海国际贸易有限公司提供担保，应依法承担保证责任。被告宁波中洲华海国际贸易有限公司抗辩称其公司的法定代表人林维伟分别于2011年9月9日、2011年12月27日、2012年1月11日汇给叶建中各3万元用于支付货款，叶建中于2011年10月19日向林维伟所借的5万元、原告于2011年9月9日向被告台州中洲船舶制造有限公司所借的5万元均系被告台州中洲船舶制造有限公司用于归还原告公司所欠的货款，但其提供的证据均不足以证明上述事实，本案所讼争的标的系原告与被告宁波中洲华海国际贸易有限公司之间的买卖合同，上述争议与本案并无直接关联，应以另案处理为宜，故本院对被告台州中洲船舶制造有限公司的上述抗辩意见不予采纳。原告请求判令被告支付违约金50538.52元，根据原告提供的证据，原告与被告宁波中洲华海国际贸易有限公司在合同中约定如一方违约则须按总货款的5%支付给守约方违约金，原告交付的货物总价款为人民币1010770.3元，按5%计算，违约金应为50538.52元，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告请求判令被告按月利率2%支付逾期支付的货款的利息，但根据原告提供的购销合同，原被告约定的逾期付款利率为1%，原告与被告宁波中洲华海国际贸易有限公司在购销合同中约定逾期支付货款的利息系按月利率1%计算，原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持，但被告应按照1%的月利率支付逾期付款的利息。原告主张逾期付款利息应自2011年7月11日开始计算，但根据原告提供的承诺书，被告宁波中洲华海国际贸易有限公司在承诺书中对购销合同约定的付款时间进行了变更，原告加盖了印章予以确认，可认定为原被告合意对付款时间进行了变更，故逾期付款的利息应自变更后的付款期限届满后起算。被告宁波中洲华海国际贸易有限公司按照承诺书的约定如期支付了货款200000元，剩余货款239562.3元未按承诺书约定于2012年6月中旬付清，只于2012年9月14日支付了50000元，故逾期利息应分段计算：2012年6月16日-2012年9月13日期间的逾期利息以239562.3元为计息基数按照月利率1%计算，为7186.9元；2012年9月14日之后的逾期利息以189562.3元为计息基数按月利率1%计算至本判决确定的还款之日止。原告请求判令被告支付实现债权的费用20000元，但未提供证据予以证明，应依法承担举证不能的法律后果，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告宁波中洲华海国际贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江金豹钢铁有限公司货款人民币189562.3元；
二、由被告宁波中洲华海国际贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江金豹钢铁有限公司违约金人民币50538.52元；
三、由被告宁波中洲华海国际贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告自2012年6月16日起计算至2012年9月13日止的货款利息7186.9元，并支付以189562.3元为计息基数按月利率1%自2012年9月14日起计算至本判决确定的履行之日止的利息；
四、被告台州中洲船舶制造有限公司对本判决第一、二、
三项确定的款项承担连带清偿责任；
五、被告台州中洲船舶制造有限公司承担保证责任后，依法有权向被告宁波中洲华海国际贸易有限公司追偿；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7167.8元，减半收取3583.9元，由原告浙江金豹钢铁有限公司负担951.3元，由被告宁波中洲华海国际贸易有限公司、台州中洲船舶制造有限公司负担2632.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：90×××01］。
审 判 员 顾安宇
二〇一三年六月十七日
代书记员 王建伟