广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第217号
原告：王沁，女，汉族，住湖南省益阳市。
委托代理人：李万祥，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：王海玲，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：汪升明，男，汉族，住安徽省全椒县。
被告：胡恒貌，男，汉族，住安徽省全椒县。
以上两被告共同委托代理人：薛云，广东智捷律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告王沁的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计60000元；⑵.被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告各项损失共计132816.84元（医疗费1876.83元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费4314元、误工费10273.3元、鉴定检查费1800元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费25662.5元、精神损害抚慰金6000元、住宿费3000元、交通费3631元、处理事故人员误工费2760元），上述损失超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的损失按照80%由被告赔偿。
2.事发经过：2013年11月23日，被告汪升明驾驶登记车主为被告胡恒貌的粤A912**号轿车与原告王沁驾驶的悬挂粤S85C**号摩托车载案外人罗某某发生碰撞，造成罗某某、王沁受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后被告汪升明弃车逃离现场，于2013年12月27日投案自首。交警部门认定被告汪升明负事故的主要责任，王沁负事故的次要责任，罗某某不负事故责任。
3.保险情况：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）承保了粤A912**号轿车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）以及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
被告平安财险东莞公司主张根据三者险条款第四条规定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：…（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；…，其不承担赔偿三者险赔偿责任。被告汪升明、胡恒貌共同辩称：事发时罗某某为儿童受伤，被告汪升明怕被其家人殴打，所以将车辆放置现场后人离开，并打电话让被告胡恒貌处理，且一直有与原告协商调解。交警称双方如果协商一致就不对被告汪升明进行行政处罚。后来由于未达成调解，交警通知被告汪升明做笔录并对其进行了行政处罚。因此事发时被告汪升明并不是逃逸行为而且被告汪升明离开现场并不影响事故责任的划分，因此被告平安财险东莞公司应承担三者险赔偿责任。
4.医疗情况：原告住院治疗25天（2013年11月23日-2013年12月18日），医院诊断为：左锁骨骨折等，医嘱：继续悬吊左肩关节2月余，出院后第1、2、3月及半年、1年门诊复查等。原告用去医疗费34987.6元（全部由被告汪升明、胡恒貌支付33110.77元，原告支付1876.83元），有医疗费票据予以佐证，本院予以支持。
5.后续治疗费：12000元，有医疗机构出具的后续治疗费用证明予以佐证，为取内固定物的费用，是必然发生的费用，本院予以支持。
6.住院伙食补助费：50元／天×25天=1250元。
7.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持500元。
8.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告因事故构成十级伤残，定残时年满31周岁，属非农业户口居民。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，理由为：原告的鉴定是单方委托，没有优先适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，对原告左肩关节活动度的评定方法、丧失程度方法及标准计算只字未提，而是直接套用《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》条文评定伤残，明显违反鉴定程序。鉴定机构复函称：《司法鉴定程序通则》并没有要求司法鉴定委托必须双方当事人共同委托，本所受理合法合理。王沁左锁骨骨折内固定术后完全符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.6）条规定。该条款并未规定关节活动度损失程度，亦未规定一肢丧失功能须达到10%以上。本院认为，原告的伤情符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.6）条的规定，鉴定机构直接引用该条款进行评定，并无违反鉴定程序和鉴定依据的规定，该鉴定意见书是由有资质的鉴定机构依法做出的，被告平安财险东莞公司提出的重新鉴定理由并不充分，本院不予批准其重新鉴定申请。
残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60453.42元。童某某、罗某某分别是原告的母亲、儿子，事发时分别年满57周岁、8周岁4个月。童某某共生育子女3人（包括原告），需被扶养20年。罗某某被扶养至成年，仍需被扶养9年8个月，由父母二人扶养。被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出）×20年÷3人＋22396.35元／年÷12个月×116个月÷2人］×10%=25755.8元，原告诉请为25662.5元合理，本院予以支持。以上共计86115.92元。
9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：医嘱载明原告出院后需继续悬吊左肩关节2月余，原告定残在出院后2个月7天，因此本院予以计算误工时间为事发住院至定残前一天共计误工93天，原告提交误工证明、劳动合同和营业执照，证明其平均工资为3350元／月，但该工作单位的法定代表人为原告丈夫，且该公司成立日期为2013年11月7日，是事发当月成立的，因此本院认为该证明不能证明原告事发前的工作收入情况，本院对其工作情况不予采纳，参照东莞市最低工资标准1310元／月计算误工费为：1310元／月÷30天／月×93天=4061元。
11.护理费：原告诉请护理人员为原告丈夫罗江，但未能提交医疗机构出具的护理人员身份证明，本院对其主张不予支持，参照东莞市护工标准50元／天计算，护理费为：50元／天×25天=1250元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持5000元。
13.交通费：原告因事故受伤住院，亲属处理事故、探望等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
14.住宿费：原告为外省户籍居民，其受伤住院，亲属探望必然产生住宿费，本院酌情支持600元。
15.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×10天×2人=873.33元。
16.另查明，本事故另一伤者罗某某已于2014年3月24日向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法民三初字第433号（以下简称433号案件），该案确定损失中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为20322.37元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为3150元。
17.又查明，原告王沁于2014年1月15日向本院提出财产保全，请求扣押登记车主为被告胡恒貌的粤A912**号车（以价值人民币60000元为限）。广东汇丰融资担保有限公司为原告该财产保全申请向本院提供了额度为人民币60000元的信誉担保。本院以（2014）东二法民三初字第217-1号民事裁定书裁定：扣押登记车主为被告胡恒貌的粤A912**号车（以价值人民币60000元为限）。后被告胡恒貌于2014年1月15日向本院提供现金60000元作为反担保，同时向本院申请解除对上述粤A912**号车的扣押。本院以（2014）东二法民三初字第217-2号民事裁定书裁定：解除对登记车主为被告胡恒貌的粤A912**号车的扣押。保全费620元。
18.再查明，被告胡恒貌提交车物损失价格鉴定评估结论书证明其因事故造成车辆损失6567元，鉴定费330元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
本案主要争议焦点是被告平安财险东莞公司是否应承担三者险的赔偿责任。本院认为，被告胡恒貌与被告平安财险东莞公司之间签订的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。交警部门认定了被告汪升明为弃车逃离现场，被告汪升明主张是害怕受害人殴打而离开，本院认为该解释由不能成为其逃离现场的合理理由，且交警部门对其进行了行政处罚，亦说明了交警部门也确认其逃离现场。根据保险条款的约定，被告汪升明的该行为属于第四条第八项规定，因此被告平安财险东莞公司无需在三者险范围内承担赔偿责任。
原告王沁相对于粤A912**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任，应由被告汪升明承担70%的赔偿责任。被告胡恒貌作为登记车主，应对被告汪升明的赔偿责任承担连带责任。
关于被告胡恒貌车辆的损失，是被告方因事故造成的损失，并非本案原告的损失，因此在本案中不予处理。
以上第4-7项损失共计48737.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额，加上433号案件的该项损失，共计69059.97元，已超过10000元保险限额，应按照比例由被告平安财险东莞公司赔偿7057.29元（48737.6元÷69059.97元×10000元）给原告，超过部分为41680.31元，应由被告汪升明赔偿70%即29176.22元给原告。
以上第8-15项损失共计100700.25元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，加上433号案件的该项损失，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿107757.54元给原告，被告汪升明需赔偿29176.22元给原告，扣除汪升明与胡恒貌已支付的33110.77元，其多赔偿了3934.55元，本院从被告平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告平安财险东莞公司需赔偿103822.99元给原告。被告汪升明、胡恒貌多支付的3934.55元，可自行与被告平安财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿103822.99元给原告王沁；
二、驳回原告王沁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2956元（原告变更诉讼请求后的诉讼费，已预交），由原告王沁负担646元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2310元。保全费620元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
代理审判员 单晓丽
人民陪审员 谭霭玲
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡楚琪
袁慧君
梁雪珍
第页共页