wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6242号
原告肖巧丽，女，1986年9月9日生，汉族，住湖南省武冈市。
委托代理人尹小成（系原告丈夫），住江西省抚州市。
被告熊毅，男，1984年9月14日生，汉族，住四川省。
原告肖巧丽诉被告熊毅身体权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告肖巧丽的委托代理人尹小成到庭参加诉讼。被告熊毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖巧丽诉称：2015年5月24日上午10时左右，原告驾驶电动自行车从荣乐中路行驶至人民北路交叉路口时，由于被告超速行驶，从右侧强行超车，与原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（简称松江交警支队）认定，被告负事故全部责任。故原告起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费502元、车辆维修费308元、裤子损失费480元、交通费215元、误工费2，490元、精神损害抚慰金500元。
被告熊毅未作答辩。
经审理查明：2015年5月24日上午10时左右，被告熊毅驾驶电动自行车由东向西行驶，原告驾驶电动自行车由东向西行驶，至荣乐中路进人民北路东约15米处，因被告超越原告车辆未确保安全，两车发生碰撞，致使车损、原告受伤。该事故经松江交警支队认定被告熊毅负事故全部责任，原告无事故责任。
原告受伤后至上海市第一人民医院治疗，诊断为外伤，2015年5月25日该院出具医务病休证明书一份，建议休假8天。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、门诊病历、医务病休证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告发生交通事故，根据事故认定书被告负全部责任，现被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权利，故本院确认由被告熊毅对原告损失承担全部赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，本院确认为502元；2、对于误工费，原告提供了病休证明书本院予以采信，本院计算休息期的工作日6天，原告未能提供其误工证明，故本院按上海市最低工资标准2，020元／月计算，确认其误工费为557.24元（2，020元／月÷21.75天×6天）；3、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持100元；4、对于精神损害抚慰金，原告未构成伤残，该项诉请缺乏依据，本院不予支持；5、对于车辆维修费，原告提供了修理费发票，但对与本起交通事故的关联性无法证明，鉴于原告确有车损，本院酌情支持200元；6、对于裤子损失费，原告没有相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖巧丽医疗费502元、车辆维修费200元、交通费100元、误工费557.24元，合计1，359.24元；
二、驳回原告肖巧丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊毅负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年十月十五日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5185号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谭永兴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭永兴信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,106.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭永兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,106.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执136号
申请执行人吴秋菊
被执行人黄程程，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00684号，依法向被执行人黄程程（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄程程（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄程程（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄程程（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币110000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁 颉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余民初字第2667-1号
原告：何连文。
委托代理人：周勤。
被告：王龙江。
本院受理原告何连文与被告王龙江建设工程施工合同纠纷一案后，被告王龙江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：王龙江的户籍所在地虽是杭州市余杭区乔司街道新街社区3组南街124号，但王龙江已长期不在此居住。王龙江的现住址即经常居住地为杭州江干区采荷人家8幢1单元702室。故要求将本案移送至杭州市江干区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”之规定，本案的合同履行地及被告经常居住地均不在本院管辖范围，结合被告王龙江提交的社区居住证明及房产证，本院认为，被告王龙江经常居住地为杭州江干区采荷人家8幢1单元702室。因此，本案应由杭州市江干区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，被告王龙江提出的管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
被告王龙江对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 秦海龙
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孙孝平
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第300号
原告承德天运物流有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人常文信，职务董事长。
委托代理人李忠，男，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司，住所地承德市双滦区。
负责人陈瑞轩，职务经理。
委托代理人李文才，男，该公司职员。
本院在审理原告承德天运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司财产保险合同纠纷一案中，原告承德天运物流有限公司于2014年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司的起诉。
本院认为，原告承德天运物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德天运物流有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司的起诉。
案件受理费1075.00元，减半收取，由原告承德天运物流有限公司负担。
审判长 高银山
审判员 于长春
审判员 王 爽
二〇一四年三月七日
书记员 付长青
四川省乐山市金口河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1113执97号
申请执行人：周兴鲜，男，1965年8月5日出生，四川省乐山市金口河区人，现住乐山市金口河区。
被执行人：乐山市金口河区金河木竹经营加工厂，住所地四川省乐山市金口河区关村（七号供气车间），组织机构代码66956562-8。
法定代表人：韦大祥，男，1974年11月25日出生，四川省乐山市沐川县人，现住四川省乐山市沐川县。
关于周兴鲜申请执行乐山市金口河区金河木竹经营加工厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的为307035元，执行中，被执行人乐山市金口河区金河木竹经营加工厂资产经拍卖、变卖均流拍，以物抵债给了工人，现暂无财产可供执行，本院将终结本案的执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请人再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 陈阿沙
代理审判员 叶 勇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周宇娟
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初318号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人于某，男，1997年10月12日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，华泰保险股份有限公司职工，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月17日被刑事拘留。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）337号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员崔慧出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日23时40分许，被告人于某饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号轿车，沿沂源县胜利路由东向西行至沂源县人民医院门口处，驶入道路左侧，侵占对方车辆行驶路线，与对行的任某2持B2证驾驶的由任某1乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，任某2、任某1受伤的道路交通事故，经交警部门责任认定，被告人于某承担事故的全部责任。经检测：被告人于某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为207.mg／100ml。
另查明，被告人于某在未被采取强制措施之前主动到案，如实供述其罪行。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检测报告，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、血样提取登记表、酒精检测单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、行政强制措施凭证，被告人于某的供述与辩解，被害人任某1、任某2的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某在未被采取强制措施之前主动到案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人于某醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，均依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年2月16日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 滨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任昌莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第354号
罪犯杨某某，男，1985年1月10日出生，汉族，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2002年7月17日作出（2002）伊刑一初字第30号刑事判决，以被告人杨某某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。同案犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年11月11日以（2002）黑高刑二终字第118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年8月10日以（2005）黑刑执字第717号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2008年6月29日以（2008）哈刑执字第2919号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二年；于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1217号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十一个月；于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5482号刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月15日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯杨某某在入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好。能够积极参加电工劳动，按时完成民警交付的各项劳动任务，累计加班加点100余工时。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。为此，建议对罪犯杨某某予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯杨某某确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、获奖励审批表、财产刑执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨某某减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况、赃款（赃物）退缴情况对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2005年8月10日起至2018年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00650号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日经常熟市公安局决定取保候审，2014年10月28日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人周某，农民。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月12日经常熟市公安局决定取保候审，2014年10月28日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1794号起诉书指控被告人王某甲、周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人王某甲、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王某甲、周某经预谋后，于2013年11月11日上午10时许至11时许至常熟市服装城附近，趁人不备之际，在天虹服装城五楼901门市部窃得被害人梁某放在收银台上价值人民币2250元的三星GT-I9152型手机1部，在天虹服装城三楼513-515门市部窃得被害人曹某放在收银台上的价值人民币2660元的三星GT-I9308型手机1部，在世界服装中心三楼3036门市部内窃得被害人杨某放在收银台上的价值人民币1470元的小米2A型手机1部。案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行。公诉机关当庭变更认为，赃物小米2A型手机1部的价值为人民币1440元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人王某甲、周某共同以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯；被告人周某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2013年11月11日上午，被告人王某甲、周某经预谋后至常熟市服装城附近，趁人不备之际，采用由被告人王某甲直接动手实施盗窃的手段，先后至天虹服装城五楼901号门市部内窃得被害人梁某价值人民币2250元的三星GT-I9308型手机1部，天虹服装城三楼513-515门市部内窃得被害人曹某价值人民币2660元的三星GT-I9308型手机1部，世界服装中心三楼3036门市部内窃得被害人杨某价值人民币1440元的小米2A型手机1部。
案发当日下午，常熟市公安局巡防大队便衣中队民警在常熟市服装城长途站内将被告人王某甲、周某抓获。到案后，被告人王某甲如实供述了自己的主要犯罪事实。
案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还了相关被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、曹某、杨某的陈述笔录，证人王某乙、张某的证言笔录，二被告人的辨认笔录，扣押决定书、赃物照片、发还清单，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书、说明，现场照片，监控录像及截图，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、周某共同以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某甲、周某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，对被告人王某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人周某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年十二月八日
书记员 张传龙
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0336号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陶某，无业。2001年11月2日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八年，2007年2月2日刑满释放；2008年11月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月。2014年7月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，8月6日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
被告人何某甲，淮安区渠南水利管理所职工。2001年8月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月。2014年7月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，8月15日被取保候审，11月12日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
被告人谢某甲，无业。2001年11月2日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年8月22日因犯寻衅滋事罪被取保候审。11月12日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人陶某、何某甲、谢某甲犯寻衅滋事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人陶某、何某甲、谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2014年6月12日晚9时许，被告人陶某与被告人何某甲、谢某甲等人在本区淮城镇城西北路龙城酒店旁“二留娣”烧烤店外烧烤摊吃烧烤时，因其女儿胳膊被同在该烧烤摊吃烧烤的被害人董某、李某、左某等人带来的小孩戳破而心怀不满。何某甲为陶某讨说法，上前与董某等人理论时被人劝开。后陶某见董某与其对骂，即随手拿一个圆凳子冲到董某面前对董某进行殴打。谢某甲见状上前拉住董某，何某甲用空啤酒瓶砸董某未果。陶某见董某之妻左某劝说自己，拳击左某左眼部一下，后陶某、何某甲、谢某甲等人追打向北逃跑的董某。期间，陶某、何某甲分别用凳子对跌倒在地的董某实施殴打，谢某甲踢董某两下，陶某还用凳子打上前劝阻的李某头部一下。此后，被告人陶某、何某甲、谢某甲等人见现场群众报警而逃离现场。经法医鉴定，被害人董某、李某、左某身体所受的损伤程度均为轻微伤。
2014年7月2日，被告人陶某至本区公安机关投案；2014年7月9日，被告人何某甲至本区公安机关投案；2014年8月22日，被告人谢某甲至本区公安机关投案。
另查明，案发后，被告人陶某赔偿被害方经济损失计人民币2万元，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人陶某、何某甲、谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、李某、左某陈述，证人陈某、谢某乙、宋某、管某、邓某、何某乙、何某丙等人证言，公安机关制作的受案登记表、物证照片，公安机关出具的归案情况说明、其他情况说明、法医学人体损伤鉴定书以及损伤照片，门诊病历及被害方出具的谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人陶某判处有期徒刑六个月至一年；分别对被告人何某甲、谢某甲各判处拘役三至四个月。
本院认为，被告人陶某、何某甲、谢某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陶某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何某甲、谢某甲起次要作用，是从犯，依法应当对二人从轻处罚。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陶某赔偿了被害方经济损失，并取得被害方谅解，可酌情对其从轻处罚。但三被告人均曾有故意犯罪前科，应分别作为对三人的酌情从量刑情节予以考量。
综上，公诉机关指控被告人陶某、何某甲、谢某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年3月1日止）。
二、被告人何某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年2月1日止）。
三、被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王子恒
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4069号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京小蚁互动网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼。
法定代表人：宋征。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京小蚁互动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判员 王春梅
二〇一七年九月十八日
书记员 王春瑜
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初1077号
原告：张德贤，男,汉族，1963年2月20日出生，住西宁市，公民身份证号：。
委托诉讼代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。
被告：胡意新，男，汉族，1966年9月17日出生，户口所在地：浙江省湖洲市，公民身份证号：。
被告：四川省红云建设项目管理咨询有限公司，社会统一信用代码：×××，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路46号9栋10楼。
法定代表人：吴洪荣，该公司总经理。
被告：四川省红云建设项目管理咨询有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区南山路3号27号楼2单元251室。
负责人：邹宪法，该以司经理。
原告张德贤与被告胡意新、四川省红云建设项目管理咨询有限公司、四川省红云建设项目管理咨询有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告张德贤向本院提出以下诉讼请求：1、被告胡意新返还劳务费订金100000元，并承担利息60000元；2、被告胡意新承担每月2%的利息直至本金还清为止；3、被告四川省红云建设项目管理咨询有限公司、四川省红云建设项目管理咨询有限公司青海分公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原、被告签订《劳务轻包工协议》，协议约定：工程名称：青海省海东工业园区职工住房；工程量为4栋11层，总建筑面积4万平方米左右；承包内容：包轻工。原告当天通过中国银行向被告胡意新帐户打入100000元劳务费订金。2013年6月8日，四川省红云建设项目管理咨询有限公司青海分公司对此工程进行了担保。协议签订后，原告要求进场施工，被告胡意新一直借故推脱。经查确定被告无工程可施后，原告多次要求被告胡意新返还订金无果，故诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，被告四川省红云建设项目管理咨询有限公司青海分公司已于2016年11月18日注销，经本院释明，原告亦未向本院提交变更清算组或清算主体作为被告参加诉讼，故该分公司不具备诉讼主体资格。被告胡意新的户口所在地及被告四川省红云建设项目管理咨询有限公司的住所地均不在青海省西宁市城中区，不属于本院的管辖范围。综上，原告的起诉不符起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张德贤的起诉。
案件受理费3500元，退回原告张德贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王莉莉
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0103民初1077号原告：张德贤，男,汉族，1963年2月20日出生，住西宁市，公民身份证号：。委托诉讼代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。被告：胡意新，男，汉族，1966年9月17日出生，户口所在地：浙江省湖洲市，公民身份证号：。被告：四川省红云建设项目管理咨询有限公司，社会统一信用代码：×××，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路46号9栋10楼。法定代表人：吴洪荣，该公司总经理。被告：四川省红云建设项目管理咨询有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区南山路3号27号楼2单元251室。负责人：邹宪法，该以司经理。原告张德贤与被告胡意新、四川省红云建设项目管理咨询有限公司、四川省红云建设项目管理咨询有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告张德贤向本院提出以下诉讼请求：1、被告胡意新返还劳务费订金100000元，并承担利息60000元；2、被告胡意新承担每月2%的利息直至本金还清为止；3、被告四川省红云建设项目管理咨询有限公司、四川省红云建设项目管理咨询有限公司青海分公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原、被告签订《劳务轻包工协议》，协议约定：工程名称：青海省海东工业园区职工住房；工程量为4栋11层，总建筑面积4万平方米左右；承包内容：包轻工。原告当天通过中国银行向被告胡意新帐户打入100000元劳务费订金。2013年6月8日，四川省红云建设项目管理咨询有限公司青海分公司对此工程进行了担保。协议签订后，原告要求进场施工，被告胡意新一直借故推脱。经查确定被告无工程可施后，原告多次要求被告胡意新返还订金无果，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，被告四川省红云建设项目管理咨询有限公司青海分公司已于2016年11月18日注销，经本院释明，原告亦未向本院提交变更清算组或清算主体作为被告参加诉讼，故该分公司不具备诉讼主体资格。被告胡意新的户口所在地及被告四川省红云建设项目管理咨询有限公司的住所地均不在青海省西宁市城中区，不属于本院的管辖范围。综上，原告的起诉不符起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张德贤的起诉。案件受理费3500元，退回原告张德贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 金 锋人民陪审员 金 辉人民陪审员 盛永忠二〇一七年八月二十九日书 记 员 王莉莉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00497号
上诉人（原审被告）：重庆一品建设集团有限公司。
法定代表人：李嘉豪。
被上诉人（原审原告）：重庆广荣工贸有限公司。
法定代表人：陶用勤。
原审被告：重庆红岩土石方工程有限公司。
法定代表人：马祖美。
原审被告：马祖美。
上诉人重庆一品建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00041号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案被告住所地在巴南区，合同履行地在南岸区，应由重庆市巴南区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告重庆红岩土石方工程有限公司、马祖美住所地在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 潘晶晶
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第333号
原告：杨某某，女，1986年10月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：吴某某，男，1986年11月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由依法由审判员李锦孝担任审判长，与代理审判员金瀚、人民陪审员辜国雄组成合议庭，于2014年8月6日组织双方当事人进行庭前证据交换，并于同年8月11日公开开庭进行审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2010年4月15日办理结婚登记手续，同年8月5日生育儿子吴甲；2012年8月26日生育儿子吴乙。原、被告系自由恋爱后结婚共同生活。生育二个儿子后，被告长期与另一女子保持暧昧关系，导致双方夫妻关系急剧恶化，被告并以此多次殴打原告致受伤。期间，被告及该女子通过电话和信息对原告进行骚扰威胁，原告及被告父母多次规劝，被告均拒不改变。原告认为双方夫妻感情已经破裂，于2014年6月18日返回娘家居住。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准原告与被告离婚；婚生小儿子吴乙由原告抚养，婚生大儿子吴甲由被告抚养，抚养费由各自承担；分割夫妻共同财产粤UYK1**小轿车；被告支付原告精神损害赔偿金及经济帮助合共50000元。
原告杨某某在审理期间补充诉讼请求：请求判决被告归还按每个人口地折值人民币21000元的原告及儿子的人口地。
原告杨某某对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证（复印件）一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、结婚证（复印件）一份，证明原告与被告于2010年4月15日登记结婚；
3、出生证二份及户口簿一份（复印件），证明被告及二个儿子的身份情况；
4、照片（复印件）一份，证明被告与傅姓女子合影的事实，伤害双方夫妻感情，给原告造成严重的精神伤害；
5、手机信息（复印件）一份，证明被告威胁原告，摧残原告精神，造成原告精神痛苦。
被告吴某某答辩称：原、被告系自由恋爱后结婚共同生活，婚后生育二个儿子。双方虽有摩擦和矛盾，但感情尚未完全破裂。二个儿子年纪较小，成长过程中仍需要父母的关爱和照顾。目前所存在的摩擦和矛盾，可在今后生活中相互沟通、相互谅解，逐步解决。综上所述，被告不同意原告的离婚要求，请法院从家庭和睦及儿女教养等方面综合考虑，不予支持原告的离婚请求。
被告吴某某对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
本院查明：原告杨某某与被告吴某某自由恋爱谈婚，于2010年4月15日办理结婚登记手续；同年8月5日生育儿子吴甲；2012年8月26日生育儿子吴乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生纠纷。原告于2014年6月18日携带儿子吴乙返回娘家居住至今。原告认为夫妻感情完全破裂，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱谈婚并自愿结婚，且婚后已生育二个儿子，夫妻之间具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互相理解、互谅互让，双方还有和好可能。现原告提供的证据无法证明夫妻感情确已破裂，双方也不具备婚姻法规定的离婚条件，应视为夫妻感情尚未完全破裂，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告杨某某与被告吴某某离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李 锦 孝
代理审判员 金 瀚
人民陪审员 辜 国 雄
二〇一四年八月十八日
书 记 员 温崇立（代）
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初274号
原告：张延峰，男，汉族，现住荣成市。
被告：李付永，男，汉族，现住荣成市。
原告张延峰与被告李付永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告张延峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费等，共计46854.83元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告在鲁胶南渔60796号渔船上出海作业时，因琐事原、被告发生争执，被告用剪刀将原告右小手臂捅伤。后原告随其他渔船回港并前往山东省文登整骨医院住院治疗。现原、被告之间因赔偿事宜协商未果，为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告张延峰不能提供被告李付永的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张延峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年二月二十二日
书记员 周志波
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初274号原告：张延峰，男，汉族，现住荣成市。被告：李付永，男，汉族，现住荣成市。原告张延峰与被告李付永生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告张延峰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费等，共计46854.83元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告在鲁胶南渔60796号渔船上出海作业时，因琐事原、被告发生争执，被告用剪刀将原告右小手臂捅伤。后原告随其他渔船回港并前往山东省文登整骨医院住院治疗。现原、被告之间因赔偿事宜协商未果，为此，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告张延峰不能提供被告李付永的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张延峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员 高 超二〇一七年二月二十二日书记员 周志波
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审68号
申请人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人陈俊杰，男，36岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人郑成成，女，34岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人陈俊杰之妻。
申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人陈俊杰、郑成成夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年8月19日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0375号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0375号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0375号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0375号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年一月二十五日
书记员 李守平
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审68号申请人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人陈俊杰，男，36岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人郑成成，女，34岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人陈俊杰之妻。申请人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年1月22日向我院申请执行被执行人陈俊杰、郑成成夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年8月19日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2016）0375号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2016）0375号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2016）0375号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字（2016）0375号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年一月二十五日书记员 李守平
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民三初字第84号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区。
负责人：郑毅敏。
委托代理人：汤玉婷，住广州市花都区，该公司员工。
委托代理人：彭雯静，住广东省陆河县，该公司员工。
被告：高磊，住安徽省合肥市蜀山区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告高磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人彭雯静、汤玉婷到庭参加诉讼，被告高磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区花间集4栋2304号（即花都区新华街永发路5号花间集4栋2304号房屋业主），该房屋的建筑面积为79.75平方米，为带电梯住宅。按双方《前期物业管理服务协议》第四条第二项的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费为每月1.96元／平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币156.30元。自2013年12月起至2014年8月止，被告无故拖欠原告物业管理费9个月，共计人民币1406.7元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条第五项的约定，被告逾期支付物业管理费的，从逾期付款之日起每日按欠交金的千分之一支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为人民币93.63元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告按每月156.30元的标准向原告支付自2013年12月起至实际付清之日止的物业管理费，现暂计至2014年8月，拖欠的物业管理费为1406.7元。2、被告从逾期之日（即2013年12月11日）起至全部费用付清之日，每天按欠交物业管理费的千分之一支付滞纳金。暂计至起诉之日，滞纳金约为93.63元。以上合计人民币1500.33元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确要求被告支付物业管理费的期限为2013年12月1日至2014年8月31日。
被告高磊没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街花都永发路5号4座2304房，建筑面积80.76平方米，现权属人为被告。
原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，原全称为中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，于2011年3月10日变更登记为现名称。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。
2012年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《花都雅居乐花园前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议，甲方依据本协议向乙方按月收取物业服务费用（首期预收三个月），物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、住宅区公用设施、设备、公共场所（地）的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。乙方首次交纳费用的时间按照花都雅居乐《商品房买卖合同》的约定执行；以后交纳费用的时间为每月10日前交纳当月费用；带电梯住宅物业服务费每月每平方米1.96元（按房屋建筑面积计算）。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。
被告于2012年4月2日收楼。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2014年9月15日向被告发出律师函，被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。
本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。
原被告之间签订有《花都雅居乐花园前期物业服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业管理服务费。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为158.3元（1.96元／平方米×80.76平方米），原告主张被告每月应支付的物业管理费为156.3元，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。故被告应向原告支付的物业管理费为1406.7元（156.3元×9个月）。被告高磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告高磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付支付自2013年12月1日起至2014年8月31日止的物业管理服务费1406.7元。
二、被告高磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2013年12月1日起至2014年8月31日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费156.3元为本金，分别从欠缴当月11日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告高磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 谢广平
人民陪审员 邹容娣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1069号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，该行行长。
被告方生华，男，汉族，1978年2月15日出生，住湖北省。
本院于2017年3月3日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告方生华信用卡纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，向本院提出减、缓、免交受理费的申请亦未得到批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张 平
二〇一七年三月十四日
代理书记员 周梦瑶
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1069号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，该行行长。被告方生华，男，汉族，1978年2月15日出生，住湖北省。本院于2017年3月3日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告方生华信用卡纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，向本院提出减、缓、免交受理费的申请亦未得到批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 平二〇一七年三月十四日代理书记员  周梦瑶
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第735号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：王丹丹。
被告：邱国辉。
被告：赵莉（邱国辉之妻）。
被告：曹世刚。
被告：郝继青（曹世刚之妻）。
被告：李善文。
被告：曹光香（李善文之妻）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行与被告邱国辉、赵莉、曹世刚、郝继青、李善文、曹光香金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹丹、被告邱国辉、曹世刚、李善文到庭参加诉讼，被告赵莉、郝继青、曹光香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月13日，原告与被告邱国辉、曹世刚、李善文签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告曹世刚为联保小组牵头人，从2012年9月13日起至2014年9月13日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为40000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任，被告赵莉（邱国辉之妻）、被告郝继青（曹世刚之妻）、曹光香（李善文之妻）也在《小额贷款联保协议书》上签字，已明确协议内容，均需承担连带保证责任。之后，被告邱国辉于2012年9月13曰向原告借款40000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月为宽限期，至2014年6月4日尚有本金31669.89元及逾期利息8651.6元未还；根据借款合同第十三条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为了维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、借款人邱国辉偿还欠我行贷款本金31669.89元及逾期利息8651.6元，（利息计算至2014年6月4曰）；保证人赵莉、曹世刚、郝继青、李善文、曹光香承担连带清偿责任，逾期利息按合同约定计算至本金还清之曰。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告邱国辉辩称：借款属实，但是已经偿还了1万元的本金，所欠本金应当为3万元。款是我贷的，钱也打到了我的账户，但是钱我没见，钱是两担保人与曹培忠种地用了。
被告曹世刚、李善文辩称：担保属实，但是已经偿还了1万元的本金，所欠本金应当为3万元。邱国辉是为曹培忠顶名贷的款，是曹培忠用了该笔贷款。
被告赵莉、郝继青、曹光香均未答辩。
经审理查明：2012年9月13日，原告与被告邱国辉、曹世刚、李善文签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定三被告组成联保小组，由被告曹世刚为联保小组牵头人，从2012年9月13日起至2014年9月13日止，原告可以根据被告任一成员申请，签订借款合同，单一借款人最高贷款的限额为40000元，原告在与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任，赵莉（邱国辉之妻）、郝继青（曹世刚之妻）、被告曹光香（李善文之妻）亦在《小额贷款联保协议书》上签字。2012年9月13日，被告邱国辉与原告签订小额联保借款合同一份，约定向原告借款40000元，借款用途为购进化肥，年利率为15.84%，借款期限为12个月，自2012年9月至2013年9月止，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定邱国辉在原告处开设结算帐户以发放贷款；被告曹世刚、李善文作为保证人对邱国辉的该笔借款提供连带责任担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金……实现债权的其他费用；邱国辉不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
2013年9月13日，原告与邱国辉订立贷款借据，写明借款期限自2013年4月29日至2014年4月29日，其余内容与借款合同一致，原告将款项发放至邱国辉的结算账户内，贷款到期后邱国辉仅归还部分贷款本息，截止到2014年6月4日，尚欠借款本金31669.89元及逾期利息8651.6元，保证人亦未履行保证责任。
另查明：被告邱国辉、曹世刚、李善文所称已偿还一万元贷款，原告称该一万元系之前偿还本金8300.10元，利息465.03元，罚息1204.87元，被告邱国辉、曹世刚、李善文予以认可。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的小额借款联保协议书、小额联保借款合同、借据、放款单、还款计划表和明细表、借款人及担保人身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告邱国辉、曹世刚、李善文签订的联保协议书、借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告邱国辉、曹世刚、李善文辩称该借款被他人用了，系顶名借款，与借款合同等不符，本院不予采信。原告按约交付借款，被告邱国辉应按约定及时归还原告借款本息。该笔借款发生在该联保协议约定的期间内，根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告曹世刚、李善文对该笔借款承担连带保证责任，被告赵莉、郝继青、曹光香分别为邱国辉、曹世刚、李善文之妻，三人均在小额联保协议上签字，故三被告依据该联保协议约定亦对该笔借款承担连带清偿责任。被告邱国辉欠原告部分借款本金及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告邱国辉偿还借款本息，被告赵莉、曹世刚、郝继青、李善文、曹光香承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告赵莉、曹世刚、郝继青、李善文、曹光香在承担保证责任后有权向被告邱国辉追偿。被告赵莉、郝继青、曹光香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国辉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款31669.89元及利息8651.6元（利息计算至2014年6月4日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2014年6月5日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告赵莉、曹世刚、郝继青、李善文、曹光香对上述第一项被告邱国辉所负还款义务承担连带清偿责任。被告赵莉、曹世刚、郝继青、李善文、曹光香在承担保证责任后有权向被告邱国辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，财产保全费430元，共计1238元，由被告邱国辉、赵莉、曹世刚、郝继青、李善文、曹光香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
代理审判员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张育宁
浙江省三门县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙1022刑更5号
罪犯卢高华，男，1986年12月17日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省三门县。
2016年10月28日，本院作出了（2016）浙1022刑初371号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯卢高华拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。原判决已发生法律效力，并交付浙江省三门县司法局执行,缓刑考验期限自2016年11月11日至2017年3月10日。三门县司法局于2017年2月10日书面建议本院撤销对罪犯卢高华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
三门县司法局认为，罪犯卢高华在缓刑考验期间被三门县公安局给予行政拘留七日的行政处罚，并脱离监管。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法（试行）》第四十二条第三款之规定，建议本院对罪犯卢高华予以撤销缓刑，收监执行。
经审理查明：罪犯卢高华因在社区矫正期间多次违反监管规定，经多次教育仍不改正，情节严重，三门县公安局于2016年12月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项之规定，作出三公（亭）行罚决字〔2016〕第11315号行政处罚决定，决定对卢高华行政拘留七日；2017年1月30日，罪犯卢高华未请假外出脱离监管，至今无法联系。
上述事实，有三门县司法局提供的行政处罚决定书、全省旅馆住宿人员查询单、浙江铁路旅客进站信息查询单、铁路旅客购票信息查询单、通话记录、协查函、脱管限期报告通知书、社区服刑人员走访情况登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢高华在缓刑考验期限内因违反法律法规被行政拘留并脱离监管无法联系，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙1022刑初371号刑事判决中对罪犯卢高华宣告缓刑四个月的执行部分。
二、对罪犯卢高华收监执行原判拘役二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
代理审判员 王婕妤
二〇一七年二月十三日
代书 记员 张芳芳
浙江省三门县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙1022刑更5号罪犯卢高华，男，1986年12月17日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年10月28日，本院作出了（2016）浙1022刑初371号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯卢高华拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。原判决已发生法律效力，并交付浙江省三门县司法局执行,缓刑考验期限自2016年11月11日至2017年3月10日。三门县司法局于2017年2月10日书面建议本院撤销对罪犯卢高华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。三门县司法局认为，罪犯卢高华在缓刑考验期间被三门县公安局给予行政拘留七日的行政处罚，并脱离监管。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《浙江省社区矫正人员考核奖惩办法（试行）》第四十二条第三款之规定，建议本院对罪犯卢高华予以撤销缓刑，收监执行。经审理查明：罪犯卢高华因在社区矫正期间多次违反监管规定，经多次教育仍不改正，情节严重，三门县公安局于2016年12月13日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项之规定，作出三公（亭）行罚决字〔2016〕第11315号行政处罚决定，决定对卢高华行政拘留七日；2017年1月30日，罪犯卢高华未请假外出脱离监管，至今无法联系。上述事实，有三门县司法局提供的行政处罚决定书、全省旅馆住宿人员查询单、浙江铁路旅客进站信息查询单、铁路旅客购票信息查询单、通话记录、协查函、脱管限期报告通知书、社区服刑人员走访情况登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯卢高华在缓刑考验期限内因违反法律法规被行政拘留并脱离监管无法联系，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙1022刑初371号刑事判决中对罪犯卢高华宣告缓刑四个月的执行部分。二、对罪犯卢高华收监执行原判拘役二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙良挺代理审判员  陈 啸代理审判员  王婕妤二〇一七年二月十三日代书 记员  张芳芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1401号
原告李占伦，男，1967年生。
委托代理人王飞，男律师。代理权限：特别授权。
被告刘威，男，1989年生。
原告李占伦诉被告刘威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，被告借原告现金18000元，并写有借条，约定2015年12月31日之前一次性还清，到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金18000元，并赔偿从借款之日至还款之日的同期贷款利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：2015年5月1日被告给原告出具的欠条一份。
被告未答辩且也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月1日，被告向原告借款18000元，经尉氏县大营镇人民调解员凡普恩在场，被告保证到2015年12月31日一次还清借款，到期后，被告至今分文未还。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告借原告现金18000元（有原告提交的证据在卷佐证），同时被告又约定了还款时间，被告应当按时偿还，被告却未偿还分文，因此，对原告要求被告偿还借款本金18000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付从借款之日起到还款之日至的同期贷款利息，因原、被告借款时未约定借款期间的利率，原告要求被告支付借款期间的利息于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘威于本判决生效后三日内偿还原告借款本金18000元及利息（自2016年1月1日起按年利率6%开始计算利息至本金还清之日止）。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费250元，由被告刘威承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 赵天长
人民陪审员 王广金
二〇一六年九月十九日
书 记 员 闫俊锋
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初967号
原告：芮传康，男，1948年7月14日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：狄花，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：常州文化宫医疗门诊部有限公司，住所地常州市新北区橄榄城5号。
法定代表人：郭桂英，该公司总经理。
原告芮传康与被告常州文化宫医疗门诊部有限公司、卢
士春、胥燕、郭桂英、朱晞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。后因案情复杂，依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员杜大富、王仕初参加的合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告芮传康及其委托诉讼代理人狄花到庭参加诉讼，被告常州文化宫医疗门诊部有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮传康向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原
告支付拖欠工资14430元；2、负担诉讼费用。事实和理由：原告于2011年经被告卢士春、胥燕招用进入文化宫门诊部工作，工资3500元/月，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社保。2015年10月1日国庆假期过后，被告在未通知原告的情况先关闭了门诊部，导致原告至今无法正常工作上班。实际上，文化宫门诊部与卢士春签订了承包协议，由被告卢士春和胥燕负责经营管理公司并收取利润，承包期限为20年。医疗机构承包经营是出卖、转让医疗机构执业许可证的行为，该行为违反了《医疗机构管理条例》的禁止性规定。被告卢士春和胥燕作为个人违法承包并实际经营医疗机构，非法招工用工，被告郭桂英和朱晞作为文化宫门诊部的股东，滥用股东权利、未遵守法律，应承担连带责任。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告撤回对卢士春、胥燕、郭桂英、朱晞的起诉，本院口头裁定予以准许。
被告常州文化宫医疗门诊部有限公司未到庭，但其法定代表人郭桂英书面辩称，1、原告诉文化宫门诊部有限公司不能成立；2、原告说与卢士春签订承包协议的单位是文化宫医疗门诊部并非有限公司；3、转让医疗机构执业许可证行为违反了《医疗机构管理条例》并没有依据；4、2015年3月郭桂英已向区卫生局申请变更法人代表为卢士春，卢士春也于2015年4月22日变更文化宫门诊部名字为顺康医疗门诊部；5、原告诉状所称的拖欠工资行为发生期间，我均不担任法定代表人一职。综上，请法院依法处理。
经审理查明：常州文化宫医疗门诊部系一家营利性综合门诊部，位于常州市新北区橄榄路5号，现任法定代表人为郭桂英。2011年12月15日，常州文化宫医疗门诊部聘请卢士春为该门诊部主任。2015年2月25日，时任常州文化宫医疗门诊部法定代表人郭桂英向常州市新北区卫生局（现为常州市新北区社会事业局）提交了变更法定代表人的书面申请，将法定代表人申请变更为卢士春。2015年4月22日，常州文化宫医疗门诊部向常州市新北区卫生局（现为常州市新北区社会事业局）提交了变更医疗机构名称的书面申请，要求更名为常州顺康医疗门诊部。2015年8月21日，常州顺康医疗门诊部又向常州市新北区社会事业局提交书面申请，要求更名为常州文化宫医疗门诊部，同时将法定代表人变更为郭桂英。另查明，常州文化宫医疗门诊部有限公司成立于2002年2月7日，现任法定代表人为郭桂英；常州顺康医疗门诊部有限公司成立于2015年5月12日，现任法定代表人为卢士春。2011年12月15日，常州文化宫医疗门诊部（甲方）与卢士春（乙方）签订协议书一份，约定如下：“一、甲方现将《常州文化宫医疗门诊部》交予乙方负责经营管理，经营期限自2011年12月16日起至2021年12月15日止。……三、甲乙双方经协商，甲方将诊所以每年贰拾万元整的管理费给乙方”。芮传康在诉状中自称，其2011年起经卢士春招聘进入常州文化宫医疗门诊部有限公司工作，因常州文化宫医疗门诊部有限公司拖欠其工资，芮传康于2016年1月13日向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。1月22日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会表示“该案超过五日，未能作出受理决定”，遂芮传康于规定期限内向本院提起诉讼。
另查明：芮传康主张拖欠工资的证据为工资单4张，数额共计14430元，该4张工资单用订书钉订在一起，卢士春于2015年10月9日在最后一张工资单反面签字，并注明“工资于2015年11月9日付清”。关于该工资单形成的经过，到庭的芮传康及另案原告任芳、邹树兴、黄桂秀、周萍均一致陈述为2015年10月9日一起到文化宫门诊部与卢士春经结算后，由卢士春分别将每个人拖欠的工资单打印出来后用订书钉订在一起，再由卢士春在最后一张的反面签字确认。
以上事实，由原告递交的证据材料及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：根据本院查明的事实，卢士春自2011年12月15日起被常州文化宫医疗门诊部聘请为该门诊部主任，故其在芮传康工资单上签字的行为应当认定为代表常州文化宫医疗门诊部有限公司，本院依法认定与芮传康发生劳动关系的主体应为常州文化宫医疗门诊部有限公司。虽然原告芮传康并未提交直接证据证明常州文化宫医疗门诊部有限公司拖欠其工资的实际数额，但从芮传康和另案原告任芳、邹树兴、黄桂秀、周萍的陈述看，其所主张的将订书钉订在一起的工资单数额相加部分即为常州文化宫医疗门诊部有限公司拖欠其工资数额的计算方法，应具有合理性和正当性，本院对其主张依法予以支持。被告常州文化宫医疗门诊部有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州文化宫医疗门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芮传康拖欠工资14430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告常州文化宫医疗门诊部有限公司。（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 王仕初
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 峰
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初132号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1989年4月21日出生于辽宁省盘山县，户籍地辽宁省盘锦市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年10月14日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员侯煜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日22时许，被告人张某酒后驾驶辽ARM5**号小型轿车沿沈阳经济技术开发区沈辽路由东向西行驶至学院路附近时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人张某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为101.77mg/100ml。
被告人张某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 文 艳
二〇一八年五月七日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初132号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人张某，男，1989年4月21日出生于辽宁省盘山县，户籍地辽宁省盘锦市，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年10月14日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员侯煜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月13日22时许，被告人张某酒后驾驶辽ARM5**号小型轿车沿沈阳经济技术开发区沈辽路由东向西行驶至学院路附近时，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人张某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为101.77mg/100ml。被告人张某对上述事实、证据均无异议。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王        文        艳二〇一八年五月七日书记员 段可心本案判决依据的相关法律第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第911号
申请执行人宁波市海曙开发建筑材料厂。
法定代表人黄瑞忠。
被执行人宁波禾易建设有限公司。
法定代表人励益林。
本院在执行申请执行人宁波市海曙开发建筑材料厂与被执行人宁波禾易建设有限公司［（2015）甬北商初字第00264号］买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第911号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月十八日
代书记员 徐晨芳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初797号
原告：马艳丽，农民。
委托诉讼代理人：王成庚，阳城县众诚法律服务所法律工作者。
被告：刘建军。
被告：卢小霞（被告刘建军妻子）。
原告马艳丽与被告刘建军、卢小霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳丽及其委托诉讼代理人王成庚与被告刘建军、卢小霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失45861.11元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月5日，刘昊楠驾驶摩托车与原告驾驶的车辆相撞，导致原告受伤住院和治疗17天。此次事故经阳城县交警大队认定，原告马艳丽与刘昊楠负事故的同等责任。被告刘建军与卢小霞系刘昊楠的监护人，应当先在交强险的责任限额内赔偿原告的经济损失，其余损失由双方按责任比例承担。
被告刘建军、卢小霞辩称，�告在左转弯时没有观察路况，强行占用右行通道，是导致事故发生的主要原因，应当承担事故的全部责任。原告主张的损失过高，应当依法核实。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日18时30分许，刘昊楠未戴安全头盔无证驾驶无牌新大洲125型二轮摩托车，车辆后座乘有同校学生李春晓、张雨琪二人，从阳城县凤城镇东关村凤怡苑小区到县城十字街，该驾车沿凤凰北路由北向南行至阳城三中新校区路段，遇有原告马艳丽未戴安全头盔无证驾驶无牌豪爵125型二轮摩托车迎面驶来左转弯准备向路西路边停靠，相遇中，刘昊楠�车辆前部与原告马艳丽的车辆右侧相撞，造成原告马艳丽、刘昊楠受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。原告马艳丽申请鉴定伤残，鉴定结论为未构成伤残等级。原告马艳丽受伤住院17天，造成的经济损失包括：1.医疗费12149.51元；2.住院伙食补助费，每天100元计算17天为1700元；3.营养费，每天10元计算17天为170元；4.误工费，每天125.47元计算90天为11292.3元；5.护理费，每天100元计算20天为2000元；6.交通费认定为200元；7.车损440元；8.复印费为21.6元。以上共计27973.41元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原告马艳丽驾驶摩托车与二被告之子刘昊楠驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤。此次事故经阳城县交警大队认定，原告马艳丽与刘昊楠负事故的同等责任。对因交通事故给原告马艳丽造成的经济损失，刘昊楠应当承担赔偿责任，因刘昊楠在交通事故发生时为未成年人，且没有赔偿能力，其父母作为监护人应当承担赔偿责任。被告刘建军、卢小霞的车辆没有投交强险，原告要求二被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。即被告刘建军、卢小霞在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等13514元，车损440元。剩余的4019.51元，由原被告双方按照事故责任比例赔偿，二被告承担50%的责任为2009元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告刘建军、卢小霞在本判决生效之日起十日内赔偿原告马艳丽因交通事故造成的经济损失25963元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取472.5元，由原告马艳丽负担200元、被告刘建军、卢小霞负担272.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 马谭胜
二〇一八年五月七日
书记员 郭敏丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6194号
罪犯刘风娇，女，1965年8月12日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）武刑初字第00165号刑事判决，认定被告人刘风娇犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2015年7月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘风娇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘风娇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘风娇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘风娇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘风娇的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年3月7日起至2022年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月七日
书记员 周玉琴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终2161号
上诉人（原审原告）：云南通用电力工程技术有限公司，住所地：云南省昆明市高新区昌源中路9号五楼B区。
法定代表人：李为民。
委托诉讼代理人：张与，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明创炜公司电器有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区青云街道办事处青龙村委会青龙村民小组厂房。
法定代表人：黄承。
委托诉讼代理人：岳全林、王锋力，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南通用电力工程技术有限公司（以下简称“通用公司”）因与被上诉人昆明创炜公司电器有限公司(以下简称“创炜公司”)买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院(2017)云0102民初9988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人通用公司的委托诉讼代理人张与，被上诉人创炜公司的委托诉讼代理人岳全林、王锋力到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通用公司上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方签订的《电气设备买卖合同》。事实和理由：一审判决对创炜公司交付的电气设备是否合格未作认定，认定事实错误；因创炜公司所交付的电气设备不合格，至今未进行高度安装，致使合同目的无法实现，具有法定解除合同的情形。
创炜公司辩称，上诉人收货后，至今未提出过设备质量异议也未支付货款，我公司起诉上诉人支付货款后，对方才提起本案，但也无证据证明其主张的设备质量不合格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
通用公司一审起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的电气设备买卖合同。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审认定事实：2013年12月19日，被告(卖方)与原告（买方）签订电气设备买卖合同，约定原告向被告购买高压开关柜12台（规格型号XGN2-12），价款34万元。约定设备技术标准及质量要求为：卖方提供设备的执行生产执行中国国家标准，当行业标准和企业标准高于国家标准时，卖方可以采用行业和企业标准。设备质保期限1年，质保期间内出现非人为、非外力故障或损坏的，卖方接到买房书面通知后免费修复，不能修复的卖方免费更换。买方应在收到货物后15天内对设备进行初验，并提书面异议，若未及时安装调试投运，收货满30天则视为设备投运。交货时间为合同签订之日起30日内，合同中双方对违约责任进行了约定。2015年5月22日，原告向被告出具授权委托书，授权朱应保代表原告公司全权办理到被告处的提货工作。2015年6月10日，朱应保在被告的货物销售单中收货人处签字。
一审法院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方在合同中已经明确约定，设备质保期限为1年，出现质量问题时买方可书面通知卖方进行修复或更换，收货满30天则视为设备投运。原告授权办理提货的人员于2015年6月10日在销售单中收货人处签字，可确认被告于2015年6月10日即向原告完成了交货义务。原告认为被告交付的设备存在质量问题，应在合同约定的质量异议期间内提出，但经审理，原告在约定的时间内并未书面向被告主张过设备质量存在问题。根据合同约定，应视为设备已经投运。关于原告提交的设备缺陷告知函，经审查，该告知函出具的时间早于被告交货的时间，原告以此证明被告交付的设备存在质量问题实与常理不符，不予采信。综上，原告要求解除与被告签订的电气设备买卖合同的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：驳回原告云南通用电力工程技术有限公司的诉讼请求。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。双方对一审判决认定事实均无异议。上诉人通用公司提出被上诉人创炜公司实际交货时间为2014年4月10日，被上诉人创炜公司予以确认。经本院询问，上诉人认可在合同履行过程中从未向对方发出过解除合同的通知。经二审审理，除对双方无异议的实际交货时间为2014年4月10日外，其余事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。
综合诉、辩双方的意见，审理本案的争议焦点是：上诉人的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应当支持。
本院认为，本案双方当事人签订的《电气设备买卖合同》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，对双方当事人具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被上诉人创炜公司按照合同约定已将出售的电气设备交付给上诉人，上诉人也确认收货，被上诉人已经履行了合同约定交付义务。上诉人已实际接收了货物，但未提交证据证实被上诉人所交付的货物存在质量问题，也未按照约定履行支付货款的义务，已经构成违约，应当履行支付货款的义务并承担违约责任。由于合同中并未明确约定，在合同履行过程中出现解除合同的条件成就时，一方当事人享有合同解除权的情形，上诉人也未提供相应证据证明本案双方所签订的合同具有《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条规定的情形，并已经按照第九十六条的规定向对方发出过解除合同的通知，现上诉人在未履行支付货款义务的情况下，主张解除双方所签订的合同，其主张解除合同的请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人通用公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由云南通用电力工程技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 佳
审判员 姚永祥
审判员 郑会利
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 瑞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10911号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：许岩，男，1992年02月20日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许岩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许岩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,107.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,107.93元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许岩，男，1992年02月20日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许岩信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许岩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计107,107.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款107,107.93元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第111号
原告周某某，女，生于1984年3月6日，汉族。
被告李某甲，男，汉族，生于1986年。
原告周某某诉被告李某甲子同居关系女抚养纠纷一案，原告于2013年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告2006年经人介绍认识，××××年××月份按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日共同生育一女孩李某乙。因缺乏了解，感情不好，加上被告对家庭不尽义务，彻底伤害了原告的感情，原、被告双方已无法共同生活。要求抚养女儿，被告李某甲负担抚养费。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍认识，2006年（农历）5月份按农村风俗举行婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日共同生育一女孩李某乙，随原告共同生活。原告无个人财产及共有财产。庭审中，原告放弃让被告李某甲负担抚养费。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。本着对子女生活和健康成长有利的原则，女儿李某乙，由原告周某某抚养，原告当庭放弃抚养费的行为符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某某与被告李某甲所生女儿李某乙由原告周某某抚养，被告李某甲不负担抚养费。
案件受理费100元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院.
审判长 崔耀润
审判员 王新艳
陪审员 于 瑞
二〇一三年二月二十八日
书记员 梁 爽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第269号
原告罗某，女，汉族，1989年4月27日出生，住西平县。
委托代理人张新涛，西平县法律服务所。
被告陈某，男，汉族，1988年2月16日出生，住西平县。
原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案，原告罗某于2013年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员魏诚慧适用简易程序，于2013年3月1日不公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月办理结婚登记，由于被告患有克氏综合征（又名无精症），至今我们没有孩子，又因我们婚姻感情基础差，婚后经常生气吵架，从2012年6月至今我们没有共同生活，已无夫妻感情，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，我没有原告所说的患有克氏综合征。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后一直没有孩子，因此原、被告经常生气吵架，其他并无较大矛盾和分歧。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，夫妻之间应该相互支持，相互理解，在共同的生活中原、被告已经建立一定的夫妻感情，虽因琐事吵架还有和好的可能，且被告不同意离婚，有和好愿望，原告提出离婚，未能充分提供夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一三年三月四日
书记员 楚娟娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执710号
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李志坤信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请将被执行人李志坤纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李志坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十一日
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10898号
原告崔承志。
委托代理人王众，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人贾国栋，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司。
法定代表人杨学鹏，职务总经理。
被告孙福昌。
原告崔承志诉被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司、被告孙福昌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔承志的委托代理人王众及贾国栋到庭参加诉讼，被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司及被告孙福昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月17日，原告与被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司签署《商品房认购协议》，按照协议的约定，原告向被告认购位于青岛市抚顺支路X-
XX号X栋商品房一套，建筑面积120平方米，房屋总价款60万元。约定交付时间为2010年1月10日，并约定于该日签订正式的《青岛市商品房预售合同》。《认购协议》履行中，原告依约支付了全部购房款，但被告孙福昌以《认购协议》所约定的房产项目无法开发为由，要求原告再支付8万元，为原告异地购置位于延吉路117号5号楼1单元401户房屋一处，并于2013年6月25日出具《购房协议》，承诺于2013年7月20日交付房屋；至此，原告已支付购房款共计人民币68万元，但两被告至今未与原告签订正式的购房合同，也未按照《预购协议》、《购房协议》的约定向原告交付房屋。原告多次要求被告交付房屋或者返还购房款，但被告以各种理由推脱，为维护原告自身合法权益，现原告依据我国法律规定诉至贵院，请求判令：1、解除原告与被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司签订的《商品房认购协议》；2、解除原告与被告孙福昌签订的《购房协议》；3、判令被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司返还购房借款人民币680000元，并承担相应利息（按银行同期贷款利率计算至2010年5月18日起至被告实际支付之日止）；4、判令被告孙福昌对第三项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司及被告孙福昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月17日原告崔承志（乙方）与被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司（甲方）签订了《商品房认购协议》一份，内容为：“乙方订购青岛市抚顺支路X-
XX号X栋待单元待层待户。该房屋建筑面积为120平方米，该房屋定于2010年1月10日交付。……乙方预订的该房屋总房价为人民币600000元。……甲乙双方商定，乙方于2010年1月10日前到甲方指定地点与甲方签订《青岛市商品房预售合同》。”
2010年5月16日崔承志向被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司法人杨学鹏账户中汇款400000元。
2010年5月17日青岛中孚城市建设技术开发有限公司给崔承志出具了60万元的购房款收据。
2010年5月20日崔承志向青岛中孚城市建设技术开发有限公司账户中交款17万元。
原告崔承志庭审中称交至青岛中孚城市建设技术开发有限公司的60万元购房款中有3万元是通过现金的方式支付。
2012年4月2日孙福昌给原告出具了收条一份，内容为：“收到崔承志房款现金捌万元整，用于购房使用。该款项收到后五月底分房。如出现一切问题由孙福昌承担一切法律责任。”
2013年1月6日孙福昌书写保证书一份，内容为：“今有孙福昌负责重办崔承志锦秀华城（延吉路XXX号X号楼X单元XXX户），现正在办理中，所有事项有孙福昌代办并承担所有的法律责任。”
2013年6月25日孙福昌给崔承志出具了《购房协议》一份，内容为：“我于2010年5月份收到崔承志购房款共陆拾捌万整，用于购买抚顺路房屋一套。因本方原因，该项目无法开发，经双方协商购置延吉路XXX号锦绣华城的房屋一套。承诺办理完成时间为2013年7月20日交付房屋。如没按时交房，按双方商定，按双倍价格赔偿贰佰万元整。”
另查明，青岛中孚城市建设技术开发有限公司为一人公司，其股东为孙福昌一人。
上述事实，有商品房认购协议、收款收据、汇款凭证、收条、购房协议、工商登记等及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查。
本院认为，通过原告提交的商品房认购协议、收款收据、汇款凭证、收条、购房协议等相关证据可以看出原告向被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司交纳购房款共计68万元，青岛中孚城市建设技术开发有限公司及孙福昌未能按照与原告所签商品房认购协议及购房协议的规定交付原告房屋构成违约，因被告的违约行为原告无法实现合同目的，其要求与二被告解除《商品房认购协议》及《购房协议》符合法律规定，应予支持。
原告已经履行合同义务，合同解除是因被告的违约所造成，原告要求青岛中孚城市建设技术开发有限公司返还购房借款人民币680000元符合法律规定，应予支持。利息方面，本院酌情支持原告：1、自2010年5月21日至本判决生效之日止的利息，以60万元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；2、自2012年4月3日至本判决生效之日止的利息，以8万元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。
关于原告要求判令被告孙福昌对其第三项诉讼请求承担连带责任的请求，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。孙福昌未提供证据证明公司财产独立于其财产，且孙福昌在其所书写的收条及保证函等材料中也承诺承担一切后果。因此本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。
被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司及被告孙福昌经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告崔承志与被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司于2010年5月17日所签订的《商品房认购协议》；
二、解除原告崔承志与被告孙福昌于2013年6月25日所签订的《购房协议》；
三、被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司于本判决生效之日十日内返还原告崔承志购房借款人民币680000元；
四、被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司于本判决生效之日十日内返还原告崔承志自2010年5月21日至本判决生效之日止的利息，以60万元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；
五、被告青岛中孚城市建设技术开发有限公司于本判决生效之日十日内返还原告崔承志自2012年4月3日至本判决生效之日止的利息，以8万元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算；
六、被告孙福昌对上述三、四、五项承担连带责任；
七、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，公告费600元，由二被告负担，因上述费用原告已预交，二被告于本判决生效之日十日内支付原告上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 于 彦
人民陪审员 于 萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 唐燕东
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10898号
原告李一×，（曾用名李××），天津市××中学九年级在读。
法定代理人李三×（母女关系），天津市××医院干部。
被告李二×。
原告李一×与被告李二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董巧云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一×法定代理人李三×，被告李二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一×诉称，原、被告系父女关系，原告法定代理人与被告原系夫妻关系，2002年经法院调解双方离婚，原告由其母抚养，被告每月支付抚养费200元。后原告以抚养费不够维持其日常生活支出，于2007年起诉被告增加抚养费，经法院判决抚养费增加至250元。现原告再次以生活水平、教育费用提高，不能满足原告的日常生活、教育所需为由，诉至法院请求判令：一、被告每月支付原告抚养费增至2000元；二、被告给付原告自2013年至2015年的学费24000元的50%，即12000元。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、天津市××中学票据三张，证明原告就读中学每年学费8000元；证据二、诊断证明一张，证明原告之母现身患高血压、甲状腺功能低下疾病。
经质证，被告对原告提交证据质证意见如下：证据一、真实性无异议，但不认可，认为不应该承担；证据二、真实性无异议。
被告李二×辩称，与原告系父女关系属实，自2007年至今一直给付抚养费每月250元，现就原告之诉请，抚养费数额同意增加至300元，但就原告上中学所发生的学费12000元，认为原告所上学校非公立，所产生的学习费用不属正常学习开支，不同意承担。
被告为支持其主张向本院提交如下证据，证据一、收入证明一张，证明被告现每月收入3599.52元；证据二、诊断证明、住院病历、病例记录，证明被告多年患有糖尿病，且因患有鼻窦炎、鼻息肉、过敏性鼻炎于2015年5月29日至2015年6月7日在天津长庚耳鼻喉医院住院治疗；证据三、被告父母之住院病例，证明被告父母均患有疾病。
经质证，原告对被告提交证据真实性均无异议。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告之母与被告于2007年经本院调解离婚，并约定原告由其母抚养，被告每月给付抚养费200元。2007年原告以物价上涨为由起诉至本院要求增加抚养费，本院以（2007）南民初字第××号民事判决书判决，被告自2007年2月始每月给付原告抚养费250元。现原告以物价上涨，且被告工资收入增加为由起诉要求被告增加抚养费至2000元。庭审中，被告同意增加抚养费至300元，但原告上学所产生的学费12000元，以不属正常学习开支，不同意承担。案经本院调解未果。
另查，××办公室于2015年12月7日出具收入证明，该证明载明：“兹证明李二×系××工人，税后实发工资为3599.52元。”
以上事实，由原、被告当庭陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，根据婚姻法规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，原告诉请增加抚养费并无不当。被告虽依判决履行支付抚养费义务，但原判定的抚养费数额现确已不能满足原告正常生活、学习的需要，确有增加抚养费数额的必要。但在增加抚养费数额问题上，原告要求增加抚养费数额显系过高，考虑到被告目前的生活现状，支付能力的大小及本市生活水平等因素，本院酌定被告每月给付原告抚养费900元为宜。另，原告所上学校系国家教育局下属正规学校，上学所需费用，原告之母及被告均应予以承担。被告以原告所上学校非公办，不属正常学习开支为由拒绝承担学费之抗辩理由，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李二×自2015年12月始每月给付原告李一×抚养费900元；
二、本判决生效后十五日内，被告李二×一次性给付原告李一×学费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李二×负担。被告李二×于本判决生效后十五日内直接给付原告李一×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一六年一月十五日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰民执字第274号
申请执行人：谢淑清，女，1944年3月17日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区.
被执行人：田佳祥，男，1940年11月20日出生，汉族，吉林市城厕管理处司机退休，现住吉林市丰满区。
申请执行人谢淑清与被执行人田佳祥婚姻家庭、继承纠纷一案，本案在执行过程中，于2011年12月22日向被执行人田佳祥送达执行通知书，但被执行人未自动履行，本院根据民事调解书确定的内容，将被执行人田佳祥名下吉房权吉丰白字第5-4226号房屋更名至申请人谢淑清名下，至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第639号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程国义
审 判 员 曲德宽
审 判 员 李玉民
二〇一二年五月二十一日
代理书记员 高瑞野
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4209号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人胡正伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02538号，依法向被执行人胡正伟发出执行通知书，责令被执行人胡正伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡正伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡正伟（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币41111.82元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 缪哈奈