河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初762号
原告：聂文华，男，1971年5月24日出生，汉族。住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：李颜，河南英泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南省豫西建设工程有限责任公司，住所地义马市银杏国际花园7号楼17层。统一社会信用代码91411281177367588Y（55）。
法定代表人：李宗庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明生（系该公司三分公司副经理），男，1969年12月20日出生。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：普庆光，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告：义马煤业综能新气体有限责任公司。住所地义马市朝阳路**号院*#楼*层。组织机构代码689744105。
法定代表人：任富强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦秀明，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：义马煤业综能新能源有限责任公司。住所地义马市朝阳路**号院*#楼*层。组织机构代码689744121。
法定代表人：任富强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚强，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司。住所地义马市朝阳路**号院*#楼*层。组织机构代码68974413x。
法定代表人任富强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郎新山，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告聂文华诉被告河南豫西建设工程有限责任公司（以下简称豫西公司）、被告义马煤业综能新气体有限责任公司（以下简称新气体公司）、被告义马煤业综能新能源有限责任公司（以下简称新能源公司）、被告义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司（以下简称甲醇蛋白公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭。于2016年7月26日、2016年12月6日公开开庭进行审理。原告聂文华委托诉讼代理人李颜，被告豫西公司委托诉讼代理人黄明生、普庆光，被告新气体公司委托诉讼代理人秦秀明、被告新能源公司委托诉讼代理人刘亚强、被告甲醇蛋白有限责任公司委托诉讼代理人郎新山及该三公司共同委托诉讼代理人黄爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告豫西公司支付原告工程款7600287元，并赔偿利息损失（暂计算至2016年5月1日为2257285元。2016年5月2日至付清之日止的利息按年利率9%继续计算）；2、判令三被告新气体公司、新能源公司、甲醇蛋白公司对上述工程款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：2010年4月，被告甲醇蛋白公司、新能源公司、新气体公司作为发包方，将工程承包给豫西公司。后豫西公司将该工程中的部分工程分包给原告，由原告负责施工。原告按照约定完成了给水提升泵站工程、301总变电所工程等的施工建设，并经被告验收合格。被告豫西公司仅向原告支付了部分工程款，下欠7600287元至今未付。其他三被告作为该工程的建设单位，应当对拖欠原告工程款承担连带清偿责任。
被告豫西公司辩称，1、根据合同约定，我方并不欠原告工程款，公司和原告于2016签订的合同，工程总造价1500万元，支付了19991468.79元，已经超付了原告所施工的工程款；2、因被告豫西公司与业主方正在进行最终的工程结算，现结果未出，无法确定最终数额，我方认为该案不具备审理条件，应当中止审理，待豫西公司与业主方作出最终结算后再行审理。
被告甲醇蛋白公司辩称，我方认为原告所诉内容与客观事实不符合，我方与原告之间没有任何法律关系。甲醇蛋白公司与被告豫西公司之间签订了施工合同，没有拖欠工程款，不存在违约行为，不应当承担连带责任。
被告新气体公司、被告新能源公司辩称，答辩人与原告及第一被告之间没有任何业务关系，应当驳回原告对答辩人的起诉。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：1、内部分包合同一份；2、陈锋、朱倩倩的证言。证明被告豫西公司将301变电所、给水提升泵站泵房、消防水池等工程分包给原告施工，原告系上述三项工程的实际施工人。
第二组：1、交工验收证明书两份及现场照片3份；2、竣工报告两份；3、节点预算审批表20份及相关工程量计量表。证明事实：1、三个工程已由原告施工完毕并经竣工验收；2、原告实际施工量以及工程款总金额；3、被告拖欠原告工程款的事实。
第三组：流动资金借款合同以及展期协议各两份。证明因被告延迟付款，原告垫资造成的利息损失。
第四组：1、工程监理刘怀保证明及身份证复印件各一份。证明该工程由聂文华实际施工，陈锋、孙宏献、朱倩倩系聂文华派驻工地的技术人员，该工程经竣工验收等均是以豫西公司名义进行的；2、陈建出具的证明及身份证复印件各一份。证明原告分包工程后，将其中部分工程交给陈建施工并向陈建支付了工程款，原告系该工程的实际施工人；3、义马市宏基混凝土有限公司营业执照资质证书及证明一份，方战立证言一份，证明原告从宏基公司购买混凝土用于工地施工；4、通话录音资料三份（附光盘），证明豫西公司认可关于消防水池、变电所、泵房三工程系原告施工；5、交工资料移交清单，证明原告将关于消防水池、变电所、泵房三工程资料交于豫西公司，原告系实际施工人。
豫西公司对原告提交的证据质证意见：第一组证据1真实性无异议，但对其证明方向不认可。证据2朱倩倩的证言，证人没有出庭接受质询，故其证人证言不能作为证据使用；第二组证据1没有原件，对其证据的真实性有异议，该证据不予质证，证明方向不认可，三张照片并不能说明是原告施工工程，与本案没有关联，对其证明目的不认可。证据2竣工报告两份系影印件，对其真实性有异议，对其证明方向不认可。证据3节点预算审批表20份，真实性无异议，但对其证明方向不予认可。施工单位为豫西公司，与原告没有关联，所以不能证明被告拖欠原告工程款的事实，另外依据原告提交节点预算审批表，参照原告与被告豫西公司内部分包合同第4条第1款，约定75%，公司已经超付198万元，所以不存在被告欠原告工程款的事实；第三组证据与本案无关，证明方向不予认可。第四组证据1真实性无异议，对其证明方向不予认可；证据2我方不认识陈建，也不了解陈建与聂文华之间有什么关系，与我公司无关；证据3宏基混凝土供货是对聂文华，只能证明其与聂文华之间的关系，与我公司无关；证据4真实性无异议，对其证明方向不认可，实际情况应以提交书面的合法有效的证据为准；证据5移交清单上的接收人是综能的人，跟我们没关系。
甲醇蛋白公司对原告的证据质证意见：对第一组证据1我方不知情。从内部分包合同上看，原告的诉讼主体不适格，只有一个给水提升泵站工程，没有另外两个工程；证据2证人应当出庭作证，证人没有出庭，其证言不予认可，也不能确定其二人不是豫西公司的。第二组证据1不是原件，不能作为证据使用。复印件上的交工验收单位为甲醇蛋白公司与豫西公司之间的交工验收，与原告之间没有任何关系，现场照片并不能证明是谁施工的工程。证据2同上。证据3只是预算，并不是结算。另外施工单位盖章都是豫西公司，而不是原告，只能说明是豫西公司所施工的工程，与原告没有任何关联；第三组证据真实性需要法庭核查，另外借款人为郑州乡土园林工程有限公司，而不是本案原告，所以我方认为该证据与本案没有关联。通过原告方所提供的三组证据，我方认为证明不了原告的主张，只能证明豫西公司为我公司的工程进行了施工。另外，原告所要求的工程款数额只是预算数额，并不是结算数额。第四组证据1对刘怀保的身份、证言内容不知情；证据2我方不认识陈建，该组证据也证明不了与我公司有什么关系；证据3、4与我方无关无关联不能采信；证据5系复印件，不能作为证据使用。
新能源公司、新气体公司对原告提交的第四组证据与甲醇蛋白公司意见一致，其他证据认为与其没有关联，不予质证。
豫西公司向法庭提交内部分包合同一份，证明原告所诉与事实不符。原告与被告之间只有一个给水泵站施工工程，该合同价值1500万元，已经超付499万，不存在拖欠原告工程款事实。
原告对豫西公司的证据质证意见：证据真实性没有异议，但对其证明目的有异议。1、价款是在签协议时大概约定了一个金额，应该以节点预算审批表以及总的工程量认定的价款为付款依据；2、关于承包的具体施工工程，在实际施工中这三个工程是不可分割连在一起的，结合本案的节点预算以及证人证言及竣工证明均可证明原告方实际对该三个工程都进行了施工。
甲醇蛋白公司对豫西公司提交的证据称不知情。
新能源公司、新气体公司对豫西公司的证据提出与其没有关联，不予质证。
甲醇蛋白公司向法庭提交建设工程施工合同一份，证明豫西公司违法分包所承包的工程。
原告及其他当事人对甲醇蛋白公司证据无异议。
经庭审质证，本院对原被告双方无异议的证据予以认定。原告的第二组、第四组的1、2、3、4证据，能够相互印证，可以作为定案的依据；原告的第三组证据与本案事实无关联，不予采信。原告的第四组证据5系复印件，各被告均不认可，不能作为证据使用。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以确认以下案件事实：甲醇蛋白公司与豫西公司签订建设工程施工合同，将位于义马市马庄煤化工产业集聚区的循环水安装标段工程发包给豫西公司施工。承包范围为届区内风机、水泵、消防水池、泵房及中水回用等安装工程。
2010年6月28日，聂文华与豫西公司三分公司签订内部分包合同。承包内容为甲醇蛋白公司和豫西公司签订的建设工程施工合同中的给水提升泵站等所属土建工程。合同签订后，聂文华组织工人以豫西公司名义进行施工。具体施工工程为甲醇蛋白项目301总变电所工程、给水提升泵站工程。301总变电所工程于2012年10月20日交工验收。给水提升泵站工程于2012年10月10日竣工，2012年10月15日交工验收，建设单位甲醇蛋白公司于2013年2月1日在交工验收证明书上签字，现已交付使用。原告所施工工程经建设单位（即甲醇蛋白公司、新能源公司、新气体公司）审批，核定工程价款为27637407元。豫西公司给付了工程款19991468.79元，下欠工程款为7645938.21元未付。
另查明，新气体公司、新能源公司与甲醇蛋白公司法定代表人均是任富强，三个公司均成立于2009年6月9日，公司住所地都在义马××××号院3#楼。股东均由义煤公司和综合能源系统投资有限公司组成。
本院认为，豫西公司三分公司作为被告豫西公司的下属公司，因自身不具有独立法人资格，其相应的民事责任应由其总公司，即被告豫西公司承担。豫西公司三分公司未按照被告豫西公司与被告甲醇蛋白公司关于工程不得对外转包的合同约定,将所承包的部分工程转包给原告,且原告不具备工程施工资质,违反了法律法规的禁止性规定,因此，原告与豫西公司三分公司签订的工程承包合同,应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告所诉工程现已验收合格且投入使用，已经具备支付工程款的条件，原告起诉要求被告支付下欠的工程款7600287元，符合法律规定，本院予以支持。
被告豫西公司辩称，根据公司和原告签订的合同，工程总造价1500万元，被告已经给付了工程款19991468.79元，被告没有拖欠原告工程款。但根据庭审调查的事实，原告虽然与豫西公司签订的合同中施工工程为给水提升泵站等所属土建工程，但实际施工工程为甲醇蛋白项目301总变电所工程、给水提升泵站工程。上述工程系聂文华以豫西公司名义施工，对该事实豫西公司不持异议，故对其辩称意见不予采信。豫西公司和甲醇蛋白公司提出，该涉案工程还没有结算，余款的支付条件并不具备，其已经按照合同约定支付了相应的价款，不存在违约情况。本院认为，根据财政部与建设部联合出台的《建设工程价款结算暂行办法》规定，工程结算金额在2000万元至5000万元之间的工程，发包人应自从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起45天内，对承包人的工程量进行核对（审查）并提出审查意见。本案的工程在2012年10月经过验收，现已投入使用。截止2016年6月原告来我院起诉，已经过三年八个月，涉案工程没有进行结算并审计，导致原告提起诉讼，责任应在被告方，所造成的法律后果应由被告承担，被告豫西公司与甲醇蛋白公司的答辩意见，不符合上述规定，该辩称理由，本院不予采信。被告甲醇蛋白公司作为工程发包方，应在欠付的工程款范围内对债务承担连带责任。甲醇蛋白公司称与原告之间没有任何法律关系，没有拖欠工程款，该辩称与查明事实不符，且该公司没有提供证据证明已经向原告或豫西公司支付了涉案工程款。故其意见不予采纳。关于逾期付款利息，根据相关法律规定，建设工程已实际交付的，工程交付之日为应付工程价款之日，利息应从应付工程价款之日计付。根据原告提供的交工验收证明书上显示，甲醇蛋白公司最终于2013年2月1日签字交工验收，原告所要求的利息，应自2013年2月1日起计息。
针对原告要求新能源公司、新气体公司对所欠工程款承担连带责任问题。本院认为，公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。《中华人民共和国公司法》(以下简称《公司法》)第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，甲醇蛋白公司、新能源公司、新气体公司三个公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但其法定代表人为同一人，成立时间相同，公司经营场所相同，由相同股东组成。本案的施工合同即便是由甲醇蛋白公司与豫西公司签订的，但在原告出具的《节点预算审批表》上，被告新能源公司、新气体公司作为建设单位也在不同节点上进行签章审批，三个公司相互之间界线模糊、在业务管理上混同，参照《公司法》第二十条第三款的规定，新能源公司、新气体公司对上述债务亦应当承担连带清偿责任。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，第十四条、第二十条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南省豫西建设工程有限责任公司应于本判决生效之日起五日内给付原告聂文华工程款7600287元及利息（自2013年2月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告义马煤业综能甲醇蛋白有限责任公司、被告义马煤业综能新气体有限责任公司、被告义马煤业综能新能源有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告聂文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80803元，被告河南省豫西建设工程有限责任公司负担70000元，原告聂文华负担10803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 豪