wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第483号
原告卢子刚，男，1962年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。
被告卢子能，男，1960年8月10日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市浦东新区。
委托代理人陆振标，上海文勋律师事务所律师。
第三人上海益恒置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱林，职务董事长。
委托代理人邵俊。
委托代理人夏菁。
原告卢子刚与被告卢子能共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李垚曜独任审判，于2015年3月26日进行了证据交换，审理中本院依法追加了上海益恒置业有限公司（以下简称为益恒公司）作为第三人参加诉讼，并于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告卢子刚的委托代理人李媛，被告卢子能的委托代理人陆振标，第三人益恒公司的委托代理人邵俊、夏菁均到庭参加诉讼。审理中，各方合意延长了简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告卢子刚诉称，卢士禄与张祥玉（2009年1月2日报死亡）共生育原、被告二人。位于本市闸北区青云路XXX号房屋（以下简称为系争房屋）系卢士禄承租的公有住房。2014年3月，该房屋动拆迁，卢士禄与被告均系安置对象，共获得了包括盐铁塘路435弄8栋西单元18号702室房屋（以下简称为盐铁塘路房屋）及闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称为闵驰一路房屋）在内的两套动迁安置房及部分动迁款。2014年6月23日，卢士禄立下遗嘱，明确在其去世后由原告继承其所有财产。2014年9月9日，卢士禄因病去世。现原、被告无法就相关动迁利益的归属问题达成一致意见。为此，原告起诉要求判令：依法分割系争房屋的动迁利益，要求确认闵驰一路房屋产权归原告所有，被告向原告支付动迁款人民币34381.49元（以下币种均为人民币）。
被告卢子能辩称，不同意原告的诉讼请求。卢士禄生前全权委托被告处理系争房屋动迁事宜，从动迁协议到安置房预约单的签订，卢士禄都是充分了解且与被告进行过充分沟通的，将两套动迁安置房的产权登记在被告名下是经过卢士禄同意的，应视为卢士禄在生前已将系争房屋动迁利益中属于其的份额赠与给了被告，故系争房屋动迁利益中已无卢士禄的遗产。卢士禄生前曾表示，自己的工资卡一直都在原告处，自己也曾给过原告一套房，故此次动迁所有的房屋都给被告。原告提供的所谓卢士禄所立遗嘱，立遗嘱的程序不合法，且卢士禄明显存在受人诱导甚至胁迫而订立遗嘱的嫌疑，故该遗嘱无效。
第三人益恒公司述称，第三人系闵驰一路房屋的开发商，公司依法对供应单上的配房人员进行了安置，对于原、被告之间的纠纷第三人不发表意见，同意由法院依法处理，第三人将会根据法院判决办理相关手续。
经审理查明，卢士禄与张祥玉（2009年1月2日报死亡）共生育原、被告二人。系争房屋性质为公房、承租人为卢士禄，动迁前系争房屋内仅有卢士禄与被告两人户籍。
2014年3月11日，经卢士禄授权，被告（乙方代理人）与拆迁人上海中瀚置业有限公司（甲方）就系争房屋（经认定的建筑面积为24.64平方米）签订了《上海市房屋拆迁补偿协议》，约定系争房屋价值补偿款计XXXXXXX.18元（含评估价格599220.16元、套型面积补贴364785元、价格补贴179766.05元）；乙方不符合居住困难户的补偿条件；乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋2套，分别为闵驰一路房屋（建筑面积84.06平方米、房价612668.10元）、盐铁塘路房屋（建筑面积67.65平方米、房价656075.55元），以上两套房屋总价为XXXXXXX.65元。另外，甲方支付乙方各类补贴、奖励费用共计270172元，具体为：搬家费补贴1000元、设备移装费补贴2500元、居住装潢补贴7392元、协议签约奖励120000元、早签多得益奖励20000元、被拆面积奖励49280元、异地安置房购房补贴70000元。在扣除购房款后，由被告领取了25356元。后上述两套动迁安置房的预约产权人均登记为被告。其中闵驰一路房屋的产权目前登记在第三人名下。
2014年6月23日，卢士禄书写遗嘱一份，言明去世后自己的一切财产、债权均由小儿子卢子刚继承。同年9月9日，卢士禄报死亡。
审理中，原告提供了两张光盘，其中摄录了卢士禄立遗嘱的整个过程。对此被告称从录像中可以看出卢士禄是按照已写好的内容誊写遗嘱，指导其书写遗嘱的律师与本案存在利害关系，且律师指导订立遗嘱的程序不规范、不合法，遗嘱系受诱导或胁迫后形成。
审理中，被告提供了一份署期为2014年8月21日的《委托书》，大致内容为：同意委托被告作为卢士禄的合法委托代理人，全权代表卢士禄办理房屋补偿、签约事宜。在“委托人”处加盖刻有“卢士禄”字样的印章及一枚手印。对此被告称卢士禄委托被告全权处理动迁事宜，侧面印证了卢士禄对动迁利益的分配是知情的，而原告则表示不认可该委托书由卢士禄出具。
审理中，原告表示本案中仅主张分割动迁款XXXXXXX.18元。
以上事实，由户口登记表、拆迁补偿协议、安置房预约单、安置签报、费用发放凭证、上海市房地产登记簿、录像、遗嘱、照片、委托书等证据以及各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。承租人卢士禄作为系争房屋动迁安置对象，理应享有相应的动迁利益。被告称卢士禄生前已将其一切动迁利益赠与给自己，但未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。从被告提供的2014年8月21日《委托书》的内容来看，也仅系卢士禄委托被告代为办理房屋补偿、签约事宜，而不涉及对动迁利益的分割。根据本院查明的事实，卢士禄在生前立下遗嘱，言明其所有财产及债权归原告所有，虽被告对该份遗嘱的效力提出种种质疑，但卢士禄所立遗嘱在性质上属于自书遗嘱，从录像中反映，卢士禄书写遗嘱时神态自如、意识清晰，被告亦未提供反证证明卢士禄当时的行为能力受限或存在受胁迫等有违真意的情形，故对于卢士禄所立遗嘱的效力本院予以确认。卢士禄的财产中当然包括其所能取得的动迁利益，现原告主张继承卢士禄的动迁利益，与被告对半享有系争房屋动迁利益，进而主张取得一套价值较小的动迁安置房及相应差价，尚属合理且于法有据，本院可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条以及《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、确认上海市闵行区闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告卢子刚所有；
二、第三人上海益恒置业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告卢子刚办理上址房屋的产权过户手续，将上址房屋过户至原告卢子刚名下；
三、被告卢子能应于本判决生效之日起十日内给付原告卢子刚动迁补偿安置款34381.49元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5160元（原告卢子刚已预缴），由被告卢子能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李垚曜
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第326号
申请执行人天津市云祥物业管理有限公司。
法定代表人李连祥，经理。
被执行人陶兰英。
本院在执行申请执行人天津市云祥物业管理有限公司与被执行人陶兰英物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一四年八月二十一日
书记员 贾立冬
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1249号
原告张海江，男，1952年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人刘海斌、郭晓龙，河南安易律师事务所律师。
被告宋海宝，男，1975年6月23日出生，汉族，住河南省淇县。
被�牛秀玲，女，1976年4月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告张海江诉被告宋海宝、牛秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张海江委托代理人刘海斌，被告宋海宝、牛秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海江诉称，原告与被告宋海宝系朋友关系，2010年初，被告宋海宝因资金困难先后两次向原告借款。原告于2010年12月17日通过工商银行向被告宋海宝转款100万元，被告宋海宝于当日分别向原告出具了借据，并承诺临时借款尽快归还，利息按月息3.5%计算。但被告宋海宝借取款项后，从未支付利息，原告多次向其索要借款，被告宋海宝以各种理由推拖不还。经查，被告宋海宝与牛秀玲系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。请求法院判令二被告偿还借款100万元及利息，按照年利率24%计算自2010年12月18日至款项偿还完毕之日止，诉讼费由被告承担。
被告宋海宝辩称，2010年，被告的朋友在安阳县××洋凡村投资开办养殖场，原告通过被告介绍，想投资入股被告朋友的养殖场，原告将100万元转账至被告的银行卡，被告向原告出具了100万元的借据，被告将100万元以现金的方式支付给养殖场，该款是合伙投资，不存在利息，被告与牛秀玲于2012年在安阳市文峰区民政局办理了离婚。
被告牛秀玲辩称，2012年1月，原告称被告宋海宝做生意资金紧缺，向原告借款100万元事实不符，宋海宝从未借款做生意。原告当时正接受审查只是让宋海宝帮忙出头，拿钱是因为想加入宋海宝认识的朋友生意当股东，宋海宝因当时有事需原告帮忙，便答应了，被告与宋海宝于2012年7月份办理了离婚登记手续，且该笔借款未用于共同生活、也不是为抚养、赡养所负债务，根据法律规定，被告不应承担责任。
经审理查明，2010年12月17日，被告宋海宝向原告张海江出具借据，内容为：借款条，今借到张海江现金壹佰万元整，利息贰个月柒万元正，每贰个月结算一次，宋海宝，2010.12.17。当日，原告通过中国工商银行向被告宋海宝转账支付100万元。被告宋海宝于2015年6月8日在该借据的复印件上再次签名捺印。被告宋海宝对借据及转账凭证真实性予以认可，但称该借款为原告与他人的合伙投资款。被告牛秀玲提交安阳县臻洋农牧专业合作社营业执照及成员出资清单，称该合作社法定代表人为王维文，被告宋海宝不是该合作社出资成员，原告主张的100万元用于该合作社，原告对此不予认可。被告宋海宝与牛秀玲于2002年11月28日结婚，2012年7月12日办理了离婚登记。
上述事实，有原告张海江提交的借据、转账凭证、离婚登记表，被告牛秀玲提交的安阳县臻洋农牧专业合作社营业执照及成员出资清单，以及当事人陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张海江主张要求被告宋海宝偿还借款本金100万元，提交借据、转账凭证，被告宋海宝对借据及转账凭证真实性予以认可，但称该借款为原告与他人的合伙投资款，未提交证据予以证明，被告牛秀玲又提交安阳县臻洋农牧专业合作社营业执照及成员出资清单，称该合作社法定代表人为王维文，被告宋海宝不是该合作社出资成员，原告主张的100万元用于该合作社，原告对此不予认可，且不能证明原告主张的借款系原告与他人的投资款，被告宋海宝亦向原告出具了借据，故被告宋海宝应向原告张海江偿还借款100万元。原告主张利息，按照年利率24%计算自2010年12月18日至款项偿还完毕之日止，由于借据记载利息为两个月7万元，即月息3.5%，利息过高，原告该主张利息并未超过法律规定，故该主张予以支持。原告要求被告牛秀玲对该债务承担连带偿还责任，虽被告牛秀玲与宋海宝于2012年7月12日登记离婚，但该债务发生于婚姻关系存续期间，二被告并未提供证据证明原告与被告宋海宝明确约定该借款为个人债务，或者证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，在被告宋海宝对外所负债务时，原告知道该约定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告牛秀玲应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第�九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告宋海宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张海江借款本金人民币100万元及利息，利息按照年利率24%计算自2010年12月18日至本判决限定的履行期限届满之日止；
被告牛秀玲对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告宋海宝、牛秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人�法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 卢 旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4416号
原告郑水祯，男，1960年2月10日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人王建民，上海诤言律师事务所律师。被告朱少杰，男，1975年11月7日出生，汉族，户籍地上海市。被告高正军，女，1978年8月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告肖来均，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告郑水祯诉被告朱少杰、高正军、肖来均民间借贷纠纷一案中，原告郑水祯于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑水祯撤回起诉。本案公告费人民币560元，由原告郑水祯负担。本案受理费人民币3394元，减半收取，计人民币1697元，由原告郑水祯负担。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更995号
罪犯陈平，男，1965年6月18日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2013年8月20日作出了(2013)宝刑初字第1190号刑事判决，以被�人陈平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人陈平不服，提出上诉。本院于2013年10月25日作出(2013)沪二中刑终字第782号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年7月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年7月9日至2016年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈平在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈平减去有期徒刑四个月。(刑期自2013年4月24日始至2022年12月23日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘明华
审 判 员 吴 欣
代理审判员 郑 华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执�期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判�期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2951号
原告成都市国富汽车贸易有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王国富，总经理。
委托代理人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。特别授权。
被告四川煜坤能源有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人陆祖君，执行董事。
委托代理人陈德元，四川浩典律师事务所律师。特别授权。
原告成都市国富汽车贸易有限责任公司（以下简称国富公司）与被告四川煜坤能源有限公司（以下简称煜坤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告国富公司的委托代理人黄蓉强、被告煜坤公司的委托代理人陈德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国富公司诉称，原、被告于2014年3月18日签订《豪沃CNG牵引车购销合同》，该合同对产品结算方式和期限均作出了约定。2014年5月4日，原告依约将两台豪沃CNG牵引车及车辆相关资料交付给被告，被告对车辆验收合格并提走。现该两台车辆已上户并投入运营，但被告拒绝支付剩余车款60万元。故原告起诉来院请求判令：1.被告支付购车款60万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，自2014年5月20日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告煜坤公司辩称，原告延迟交货，先行违约；涉案车辆的重量不符合合格证载明的技术参数，属于不合格产品。原告应承担延期交货和产品存在质量问题的违约责任和损失赔偿责任。如原告不能解决车辆质量问题，被告不愿给付货款，并要求退货。
经审理查明，2014年3月18日，煜坤公司与国富公司签订《豪沃CNG牵引车购销合同》，约定：煜坤公司向国富公司购买ZZ4257N25C7E1豪沃CNG牵引车2辆，每辆35万元，交货时间为2014年4月18日；付款期限为合同签订后两日内支付10万元，双方验收合格且煜坤公司收到车辆的所有上户所需资料后两天内支付32万元，车辆完成上户手续后再支付余款28万元；煜坤公司在提货后15日内，如果发现产品的品种、型号、规格和质量不符合合同约定，应向国富公司提出书面异议；国富公司未按合同约定交付质量合格产品或未按约定的技术协议制作而造成产品质量不合格，煜坤公司有权要求退货或更换，国富公司承担所造成的损失；国富公司若延期交货，每天按总货款的0.1%计算违约金。2014年3月19日，煜坤公司向国富公司支付了购车款10万元。2014年5月4日，双方对两台型号为ZZ4257N25C7E1C的豪沃CNG牵引车进行了交接和验收。次日，国富公司将车辆合格证、发票、三包手册等资料的交付给煜坤公司。后煜坤公司为该两台牵引车办理了上户手续。2014年5月25日，国富公司向煜坤公司发出《律师催促函》，要求煜坤公司支付尚欠的货款60万元。同月29日，煜坤公司向国富公司发出《关于<律师催促函>的复函》，要求国富公司解决涉案车辆的质量问题。因煜坤公司未支付全额购车款，故国富公司于2014年6月12日起诉来院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、《豪沃CNG牵引车购销合同》、车辆交接单、交接台账、银行转款凭证、《律师催促函》、《关于<律师催促函>的复函》及庭审笔录在案为证。
审理中，（一）国富公司陈述，国富公司本应2014年4月18日交付车辆，但延迟16日交付，故其现主张以60万元为基数，自实际交货日后第16日即2014年5月20日起计算逾期利息。（二）煜坤公司陈述，涉案车辆的上户手续于2014年5月29日办理完毕。（三）煜坤公司向本院提交了车辆交接单、计量收款收据、GB/T18437技术标准、车辆过路小票，拟证明国富公司延迟交车且车辆存在质量问题，国富公司对上述证据的证明力均不予认可，并提交涉案车辆出厂合格证以证明车辆没有质量问题。煜坤公司明确表示不对国富公司延迟交车及车辆质量问题提起反诉。
本院认为，（一）《豪沃CNG牵引车购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。双方对涉案车辆进行了交接和验收，国富公司亦于2014年5月5日交付了车辆上户相关资料，故煜坤公司应依约于2014年5月7日前向国富公司支付货款32万元。煜坤公司承认其于2014年5月29日办理了车辆上户手续，故双方约定的28万元付款条件已成就，且国富公司对欠付货款进行了催收，故煜坤公司应支付该款。故本院对煜坤公司以国富公司延迟交货、涉案车辆存在质量问题抗辩不支付货款的理由不予采纳。（二）现煜坤公司尚欠国富公司货款60万元，构成违约，鉴于双方未对逾期付款违约金的计算方式进行约定，煜坤公司逾期付款给国富公司造成的损失系资金占用利息损失。故煜坤公司应支付的逾期付款利息为：1.以320000元为基数，自2014年5月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；国富公司主张自2014年5月20日起计算利息，其放弃的部分系其对自身权利的处分，本院对此予以确认；2.以280000元为基数，自2014年5月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川煜坤能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市国富汽车贸易有限责任公司货款600000元及利息（利息以320000元为基数，自2014年5月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；并以280000元为基数，自2014年5月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告成都市国富汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告四川煜坤能源有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告四川煜坤能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 唐宇
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2014）青羊民初字第2951号原告成都市国富汽车贸易有限责任公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人王国富，总经理。委托代理人黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。特别授权。被告四川煜坤能源有限公司，住所地：遂宁市船山区。法定代表人陆祖君，执行董事。委托代理人陈德元，四川浩典律师事务所律师。特别授权。原告成都市国富汽车贸易有限责任公司（以下简称国富公司）与被告四川煜坤能源有限公司（以下简称煜坤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告国富公司的委托代理人黄蓉强、被告煜坤公司的委托代理人陈德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国富公司诉称，原、被告于2014年3月18日签订《豪沃CNG牵引车购销合同》，该合同对产品结算方式和期限均作出了约定。2014年5月4日，原告依约将两台豪沃CNG牵引车及车辆相关资料交付给被告，被告对车辆验收合格并提走。现该两台车辆已上户并投入运营，但被告拒绝支付剩余车款60万元。故原告起诉来院请求判令：1.被告支付购车款60万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，自2014年5月20日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告煜坤公司辩称，原告延迟交货，先行违约；涉案车辆的重量不符合合格证载明的技术参数，属于不合格产品。原告应承担延期交货和产品存在质量问题的违约责任和损失赔偿责任。如原告不能解决车辆质量问题，被告不愿给付货款，并要求退货。经审理查明，2014年3月18日，煜坤公司与国富公司签订《豪沃CNG牵引车购销合同》，约定：煜坤公司向国富公司购买ZZ4257N25C7E1豪沃CNG牵引车2辆，每辆35万元，交货时间为2014年4月18日；付款期限为合同签订后两日内支付10万元，双方验收合格且煜坤公司收到车辆的所有上户所需资料后两天内支付32万元，车辆完成上户手续后再支付余款28万元；煜坤公司在提货后15日内，如果发现产品的品种、型号、规格和质量不符合合同约定，应向国富公司提出书面异议；国富公司未按合同约定交付质量合格产品或未按约定的技术协议制作而造成产品质量不合格，煜坤公司有权要求退货或更换，国富公司承担所造成的损失；国富公司若延期交货，每天按总货款的0.1%计算违约金。2014年3月19日，煜坤公司向国富公司支付了购车款10万元。2014年5月4日，双方对两台型号为ZZ4257N25C7E1C的豪沃CNG牵引车进行了交接和验收。次日，国富公司将车辆合格证、发票、三包手册等资料的交付给煜坤公司。后煜坤公司为该两台牵引车办理了上户手续。2014年5月25日，国富公司向煜坤公司发出《律师催促函》，要求煜坤公司支付尚欠的货款60万元。同月29日，煜坤公司向国富公司发出《关于的复函》，要求国富公司解决涉案车辆的质量问题。因煜坤公司未支付全额购车款，故国富公司于2014年6月12日起诉来院。上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记信息、《豪沃CNG牵引车购销合同》、车辆交接单、交接台账、银行转款凭证、《律师催促函》、《关于的复函》及庭审笔录在案为证。审理中，（一）国富公司陈述，国富公司本应2014年4月18日交付车辆，但延迟16日交付，故其现主张以60万元为基数，自实际交货日后第16日即2014年5月20日起计算逾期利息。（二）煜坤公司陈述，涉案车辆的上户手续于2014年5月29日办理完毕。（三）煜坤公司向本院提交了车辆交接单、计量收款收据、GB/T18437技术标准、车辆过路小票，拟证明国富公司延迟交车且车辆存在质量问题，国富公司对上述证据的证明力均不予认可，并提交涉案车辆出厂合格证以证明车辆没有质量问题。煜坤公司明确表示不对国富公司延迟交车及车辆质量问题提起反诉。本院认为，（一）《豪沃CNG牵引车购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。双方对涉案车辆进行了交接和验收，国富公司亦于2014年5月5日交付了车辆上户相关资料，故煜坤公司应依约于2014年5月7日前向国富公司支付货款32万元。煜坤公司承认其于2014年5月29日办理了车辆上户手续，故双方约定的28万元付款条件已成就，且国富公司对欠付货款进行了催收，故煜坤公司应支付该款。故本院对煜坤公司以国富公司延迟交货、涉案车辆存在质量问题抗辩不支付货款的理由不予采纳。（二）现煜坤公司尚欠国富公司货款60万元，构成违约，鉴于双方未对逾期付款违约金的计算方式进行约定，煜坤公司逾期付款给国富公司造成的损失系资金占用利息损失。故煜坤公司应支付的逾期付款利息为：1.以320000元为基数，自2014年5月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；国富公司主张自2014年5月20日起计算利息，其放弃的部分系其对自身权利的处分，本院对此予以确认；2.以280000元为基数，自2014年5月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川煜坤能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市国富汽车贸易有限责任公司货款600000元及利息（利息以320000元为基数，自2014年5月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；并以280000元为基数，自2014年5月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告成都市国富汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如被告四川煜坤能源有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告四川煜坤能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李莉二〇一四年八月二十五日书 记 员  唐宇
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00138-2号
申请执行人朱光兵。
被执行人包勇。
被执行人王华良。
被执行人安陆市金旺琉璃瓦有限公司。住所地：安陆市雷公镇曹岗村。
法定代表人李正平。
申请执行人朱光�与被执行人包勇、王华良、安陆市金旺琉璃瓦有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2013）鄂安陆民初字第02834号民事判决书，判决王华良、包勇于本判决生效后五日内赔偿朱光兵经济损失73910.71元，安陆市金旺琉璃瓦有限公司承担连带赔偿责任。孝感市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）鄂孝感中民一终字第00379号民事判决书维持原判。上述判决于2014年12月7日发生法律效力。在执行过程中，经本院调解，双方自愿达成和解协议如下：“一、被执行人向申请人于2015年5月25日前一次性支付58000元，同时申请人表示对于剩余数额15910.71元予以放弃，不再追索。二、当被执行人按照本协议第一项的数额如期或者提前支付58000元之日，则双方之间的权利义务关系归于消灭。”达成和解协议后，安陆市金旺琉璃瓦有限公司已于2015年5月19日按照协议数额履行。本院认为，该案被执行人已经按照和解协议全部履行完毕，符合执行结案的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第02834号民事判决书执行完毕，（2015）鄂安陆民执字第00138号申请执行人朱光兵与被执行人包勇、王华良、安陆市金旺琉
璃瓦有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年七月七日
书记员 辜忠炎
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3971号
原告：周某，居民。
委托代理人：孙丽，山东厚强律师事务所律师。
被告：孙某，居民。
原告周某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人孙丽到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告经政府登记结婚，婚后生育两个男孩，现均已成年。婚后被告经常对我进行打骂，致使夫妻感情破裂。今诉至法院，请求法院判决我与被告离婚；财产依法分割。
被告孙某未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚。××××年××月××日生育长子孙仕伟，××××年××月××日生育次子孙仕龙，均已经成年。因琐事发生纠纷。2016年6月20日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年七月十一日
书记员 靳如洁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四终字第000125号
上诉人（一审原告）：芜湖兄弟实业有限责任公司。
法定代表人：年强，该公司董事长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司。
法定代表人：罗战平，该公司总经理。
委托代理人：周珂，该公司员工。
委托代理人：王飞，该公司员工。
上诉人芜湖兄弟实业有限责任公司（简称兄弟公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服�徽省繁昌县人民法院于2014年1月3日作出的（2013）繁民一初字第01615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人兄弟公司的委托代理人杨伟、被上诉人中建四局第六建筑工程有限公司（简称中建四局六公司）的委托代理人周珂均到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第01615号民事判决。
二、发回安徽省繁昌县人民法院重审。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 丁晓丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执209号
申请执行人蔡贞宝，男，1971年4月3日出生。
被执行人北京金鸣服装有限公司（组织机构代码：786867289），住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村东十条十一号。
法定代表人阮朝飞，总经理。
原告蔡贞宝与被告北京金鸣服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）大民（商）初字第16748号民事调解书已发生法律效力。蔡贞宝于2016年1月5日向我院申请执行，要求被执行人北京金鸣服装有限公司按照民事调解书给付货款、诉讼费及执行费共计人民币200469元。本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京金鸣服装有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京金鸣服装有限公司无房产、车辆及可供执行的银行存款；且被执行人北京金鸣服装有限公司已不在判决书所确定的地址居住。申请执行人蔡贞宝未能提供被执行人北京金鸣服装有限公司其他可供执行财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京金鸣服装有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人蔡贞宝申请执行的案款200469元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金鸣服装有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第16748号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 任爱平
代理审判员 申家杰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 远
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2788号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告周中伏，男，1964年6月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇云南村太阳冲村民组352号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告周中伏金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4369号
原告：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地：温州市鹿城区新城大道温州晚报大厦一楼西首、二楼西南首。
负责人：林海。
委托代理人：张毅，系该行职员。
被告：浙江幸福摩托机械有限公司，住所地：乐清市乐成镇宋湖工业区汇丰路8号。
法定代表人：徐洪钱。
被告：徐洪钱。
原告平安银行股份有限公司温州新城支行与被告浙江幸福摩托机械有限公司（以下简称幸福摩托公司）、徐洪钱金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告幸福摩托公司立即向原告偿付未付利息（包括利息、逾期利息、复利及罚息，暂算至2015年4月27日共计107417.89元）；2、被告幸福摩托公司立即向原告偿付未付利息（包括利息、逾期利息、复利及罚息，暂算至2015年4月27日共计116090.07元）；3、判令被告徐洪钱对第1、2项诉讼请求中被告幸福摩托公司所应承担的利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月29日，原告与被告幸福摩托公司签订《综合授信额度合同》，授信额度为2000万元，授信期限为从2012年10月29日至2013年10月24日。
为担保债务的履行，原告与被告徐洪钱于同日签订平银温新额保字20121029第002-1号《最高额保证担保合同》，约定：保证担保范围为被告幸福摩托公司从2012年10月29日到2013年10月24日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行；主合同的履行期限不限于上述期间内；担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；最高余额为600万元；当债务人到期（含合同到期或提前到期）不履行还款义务或发生主合同约定的其他违约事件时，原告既可向债务人求偿，也可直接向保证人求偿；无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押／质押），原告均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。
2013年10月22日，原告与被告幸福摩托公司签订平银温新贷字20131021第006号、平银温新贷字20131022第006号《贷款合同》，贷款金额分别为250万元、250万元，期限分别为2013年10月22日至2014年4月22日、2013年10月23日至2014年4月23日。两份《贷款合同》均约定：贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率加收1.9个浮动点，为固定利率年息7.5%；贷款结息方式为：利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月的二十日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
上述两笔《贷款合同》的贷款本金均已还清，但被告未依约归还利息；截至2015年12月9日，欠期内利息分别为8345.84元、17187.5元，欠逾期利息分别为89843.75元、89062.5元，欠期内利息的复利分别为1557.02元、3012.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江幸福摩托机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州新城支行偿付借款期内利息25533.34元、逾期利息178906.25元及复利（截至2015年12月9日的期内利息复利共计4569.23元，之后的复利以25533.34元为基数，按年利率11.25%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐洪钱对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，其对包括上述债务在内的《最高额保证担保合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以600万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元、公告费420元，由被告浙江幸福摩托机械有限公司、徐洪钱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 叶自在
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执885号
申请执行人许亚旭。
被执行人董定标。
被执行人陈玉琴。
被执行人陈建泉。
申请执行人许亚旭与被执行人董定标、陈玉琴、陈建泉民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初528号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人董定标、陈玉琴、陈建泉未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许亚旭向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人董定标、陈玉琴、陈建泉所有的款项人民币400000元及利息、执行费5900元、诉讼费3650元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年七月十一日
书记员 张阿剑
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15828号
原告：传化智联股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设一路1387号。
法定代表人：徐冠巨，董事长。
委托诉讼代理人：王强，男，公司员工。
被告：邵阳雪兆丰线业有限公司，统一社会信用代码91430500587008940A，住所地湖南省邵阳市。
法定代表人：张康，董事长。
原告浙江传化股份有限公司（诉讼过程中变更登记为传化智联股份有限公司）诉被告邵阳雪兆丰线业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理,因被告需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告之间存在事实买卖合同关系，双方约定原告向被告提供印染助剂，被告在原告发货后60日内支付货款，当年货款当年结清。后双方于2015年4月30日对账，被告确认欠款80815元。2015年6月，原告又向被告供货货值17095元，后被告付货款27790元，尚欠货款70120元。后经催讨未果，故诉请判令：要求被告支付原告价款70120元。被告于起诉后又支付原告货款15000元，故原告变更起诉讼请求为：要求被告支付原告价款55120元。
被告邵阳雪兆丰线业科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告邵阳雪兆丰线业科技有限公司由原名邵阳雪兆丰纺织有限公司于2015年4月24日变更为现名。原告传化智联股份有限公司于2016年11月10日由浙江传化股份有限公司变更登记为现名。
上述事实由原告提供的对账单1份、配送单及发货单3份，双方公司变更登记信息以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系。被告未按约付清货款，证据充分，原告当庭变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
邵阳雪兆丰线业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付传化智联股份有限公司价款55120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由邵阳雪兆丰线业科技有限公司负担。
原告传化智联股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵阳雪兆丰线业科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 谢 意
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更第490号
罪犯孙龙，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年5月19日，江苏省徐州市贾汪区人民法院作出（2014）贾刑初字第73号刑事判决，以被告人孙龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期至2017年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出假释建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙龙自投改以�，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、徐州市贾汪区综治委社区矫正工作组假释罪犯矫正环境评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯孙龙自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、假释罪�重新犯罪可能性预测评估报告、徐州市贾汪区综治委社区矫正工作组假释罪犯矫正环境评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯孙龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙龙准予假释，假释考验期限从假释之日起至2017年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 万 焱
审判员 谢朝晖
二〇一六年七月十一日
书记员 卜云飞
第2页/共2页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2125号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄善根，男，1979年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市西区。因犯盗窃罪于2005年3月15日被原中山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年4月11日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2166号起诉书指控被告人黄善根犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，黄善根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年3月25日，被告人黄善根窜至中山市沙溪镇乐群村景隆街12巷9号附近，将被害人吴某停在该处的电动三轮车1辆（无法核价）盗走后逃离现场。
2.2017年4月7日，被告人黄善根窜至中山市沙某汇豪壹加壹商场后门附近，将被害人孙某停在该处的博技牌电动三轮车1辆（价值人民币2070元）盗走后逃离现场。
3.2017年4月10日，被告人黄善根窜至中山市沙溪镇乐群村星宝路10号附近，将被害人覃某停在该处的博技牌电动三轮车1辆（价值人民币2250元）盗走后逃离现场。
4.2017年4月11日晚上7时许，被告人黄善根窜至中山市沙溪镇涌头村民生街35号附近，将被害人谢某停放在该处的博技牌电动三轮车1辆（价值人民币870元）盗走后逃离现场。当晚8时许，公安人员在沙某抓获黄善根并缴获上述三轮车已发还谢某。
归案后，被告人黄善根如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄善根在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄善根无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。黄善根是累犯，依法应当从重处罚。黄善根归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄善根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年6月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄善根退赔被害人吴洪梓电动三轮车1辆；退赔被害人孙昌英经济损失人民币2070元；退赔被害人覃俊园经济损失人民币2250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月二十八日
书记员 阮妙柱
连宜静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5010号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系原告湖南天诚物业管理有限公司高桥分公司经理，住湖南省涟源市。
被告：刘建喜，女，1976年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告刘建喜服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告湖南天诚物业管理有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 曹群湘
二〇一八年一月五日
书 记 员 甘梦月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8528号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理，住北京市房山区石楼镇大街13号。
被告：郑素琼，女，1959年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告郑素琼供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本�认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年六月六日
书记员 崔 妍
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初1033号
原告：刘尚凯，男，1973年2月7日出生，汉族，威县人，威县联通职工，现住威县。
被告：赵俊杰，男，1967年2月26日出生，汉族，威县人，农民，现住本村。
本院在审理原告刘尚凯与被告赵俊杰修理合同纠纷一案中，原告以庭下和解为由，于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘尚凯撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 孙秀芝
二〇一七年六月十三日
书记员 王 刚
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更586号
罪犯宋光明，男，1975年3月21日出生于山东省威海市，汉族，小学文化，原住威海工业新区。曾因犯故意伤害罪于2005年6月17日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现服刑于山东省威海监狱。
威海市环翠区人民法院于2011年6月10日作出(2011)威环刑初字第107号刑事判决，以被告人宋光明犯敲诈勒索罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自2010年12月9日起至2018年6月8日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年6月30日作出（2014）威刑执字第381号刑事裁定，对罪犯宋光明减刑十个月。刑罚执行机关山东省威海监狱又于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯宋光明能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，上次减刑之后又获得记功奖励一次、嘉奖奖励二次，缴纳罚金一万二千元，确有悔改表现，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯宋光明在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯宋光明的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯消费统计表、缴纳罚金12000元单据一张、罪犯宋光明的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员于日福的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯宋光明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋光明减去有期徒刑七个月十七日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年12月9日起至2016年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第03221号
原告李绍雄，男，1974年7月7日出生，苗族，农民。
被告田井伟，男，1989年3月7日出生，苗族，农民。
原告李绍雄诉被告田井伟合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。在审理过程中，原告李绍雄于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍雄的申请符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李绍雄撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李绍雄负担。
审判员 谢再守
二〇一三年十一月五日
书记员 周 勃
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01335号
原告河南省泌阳县某街道办事处某居委会某组。
负责人程某、程某。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被告刘珍，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县某街道办事处某居委会。
被告程某，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县某办事处某居委会。
二被告委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
原告河南省泌阳县某街道办事处某居委会某组诉被告刘珍、程某返还原物纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告负责人程某、程某及其诉讼代理人张远、被告刘珍、程某诉讼代理人王修科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省泌水街道办事处陈楼居委会八里院村民组诉称，被告刘珍、程传礼均系原告村组村民。原告村组村南十八亩地地头0.3亩土地二被告开垦种植。原告村组统一对开垦土地收归村组。其他村民都交到组里，可二被告拒不交出。为此，特具文起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告返还占用村组土地0.3亩；2、本案诉讼费用由二被告承担。并补充称，具体四至为：东至路、西至水沟、南至地埂、北至刘峰承包的边界，中间是程大好已退还的，北边程传礼所占的0.14亩，南边是刘珍所占的0.17亩，共计0.31亩。
二被告辩称，1、原告的诉讼主体不适格，程大文本人表示并不同意提起本次诉讼；2、原告所诉称的该争议土地系二被告开垦所得；3、原告村组统一收回土地的说法错误，并不存在统一收回这个事实。
经审理查明，二被告系原告村民组村民，在原告居民组村南十八亩地头有水坑3.9亩土地，其中有两块即本案争议地被二被告占有使用，二被告中间系程大好家耕种的土地。庭审中，二被告称该争议的土地，系分得的自留地，但原告不予认可。
本院认为，本案中，原告河南省泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会八里院村组将被告刘珍、被告程某列为共同被告，要求二被告共同返还占用村组土地0.3亩，以共同诉讼向本院提起了本次诉讼。经查，本案被告刘珍与被告程某耕种的土地各不相同，并非同一地块，争议的诉讼标的不是共同的，原告与二被告之间的权利义务也不是共同的，而原告以共同诉讼向本院提起诉讼，诉讼请求及事实和理由不明确、不具体，不符合法律规定的共同诉讼要件，依法应驳回原告的起诉。原告可向二被告分别另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省泌阳县某街道办事处某居委会某组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张克
审 判 员 陈浩
人民陪审员 曾辉
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 吕超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民初737号
原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该分行行长。
委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告（案外人）：寇元春，男，汉族，1989年1月1日出生，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告寇元春、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦，被告寇元春委托诉讼代理人赵新平、韩二兵到庭参加诉讼。第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11403号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供收款收据、书面合同等，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2015年1月27日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。
被告寇元春辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。现有证据足以证明其与第三人签订购房合同的真实性，且其与第三人签订的购房合同未约定购房款交易方式，其通过转账或现金方式均符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋，具有对抗原告对涉案房屋主张优先受偿权的物权期待权。《商品房买卖合同》的效力不以在行政部门备案及备案时间前后为依据，且消费者权利应该优先于债权。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人瑞麟公司未作陈述。
经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定的期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向由管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。就原告与瑞麟公司、孙瑞林、孙家骏借款合同纠纷一案，原告申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第00242号执行裁定：一、案外人寇元春提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11403号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。
另查，2014年9月20日，被告与第三人瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11403号房屋，合同价款461728元。被告寇元春依约支付第三人瑞麟公司购房款141728元。2015年2月15日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案。经原告申请，本院到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告名下未登记其他居住房屋。
以上事实有《执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《财产查询反馈信息表》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，案外人在涉案财产上的物权期待权如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，被告寇元春虽在本院查封之前即已经与房地产开发企业瑞麟公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，但由于其所支付的价款并未超过合同约定总价款461728元的百分之五十，不符合上述司法解释的规定，尚不具备规定的三个要件，故被告对人民法院查封的涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。因而，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法无据，异议理由不能成立，本院裁定对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11403号房屋中止执行，依据不足。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，符合上述司法解释的规定，故其要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11403号房屋继续执行之诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：
准许对西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11403号房产执行。
案件受理费100元，由被告寇元春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘书方
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民初737号原告（申请执行人）：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该分行行长。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。被告（案外人）：寇元春，男，汉族，1989年1月1日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。第三人（被执行人）：陕西瑞麟置业有限公司，住所西安市碑林区环城南路中段118号。原告交通银行股份有限公司陕西省分行（以下简称交行陕西省分行）与被告寇元春、第三人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行陕西省分行委托诉讼代理人温军平、张嘉悦，被告寇元春委托诉讼代理人赵新平、韩二兵到庭参加诉讼。第三人瑞麟公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行陕西省分行向本院提出诉讼请求：继续对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11403号房产执行；诉讼费用由被告负担。事实和理由：因被告未提供证据证明商品房交易的真实性，仅提供收款收据、书面合同等，但未提供涉案房屋已交付占有等其他证据，且相关执行裁定适用法律错误，故被告不符合法律规定排除强制执行的情形。2014年4月29日，西安市临潼区房管所为涉案房屋办理了抵押登记，而被告与第三人的《商品房买卖合同》于此后签订。西安市中级人民法院于2015年1月27日查封了涉案房屋，但西安市临潼区房管所对《商品房买卖合同》进行备案系在查封之后，因此，被告不具有对抗原告对涉案房屋依法享有抵押权的权利，房屋管理部门的确认行为亦无法对抗法院执行。被告寇元春辩称，其与第三人签订了《商品房买卖合同》，并向第三人交付了购房款。《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。现有证据足以证明其与第三人签订购房合同的真实性，且其与第三人签订的购房合同未约定购房款交易方式，其通过转账或现金方式均符合交易习惯。现其已实际占有使用房屋，具有对抗原告对涉案房屋主张优先受偿权的物权期待权。《商品房买卖合同》的效力不以在行政部门备案及备案时间前后为依据，且消费者权利应该优先于债权。请求驳回原告的诉讼请求。第三人瑞麟公司未作陈述。经审理查明：2014年4月29日，原告与第三人瑞麟公司签订《公司客户委托贷款合同》，第三人以其自有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区在建工程提供抵押担保，并出具了抵押物清单。西安市临潼区房管所为该抵押物办理了抵押登记，并出具编号为西房他证临字第××号《房屋他项权证》。同日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第002460号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后原告申请陕西省西安市汉唐公证处出具执行证书，2014年12月18日陕西省西安市汉唐公证处出具（2014）陕证执字第149号《执行证书》，载明瑞麟公司未在约定的期限履行还款和担保义务，原告可持公证书及执行证书向由管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的为支付本金87464540元整及利息、罚息。就原告与瑞麟公司、孙瑞林、孙家骏借款合同纠纷一案，原告申请强制执行，2014年12月30日，本院依据生效的债权文书《公证书》及《执行证书》作出（2014）西中执证字第00059-2号执行裁定：查封被执行人瑞麟公司所有的位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区285套房产（预售证号：临预字第201216号、临预字201215号、临预字201121号）；查封期限为二年。被告以涉案房屋为其所有为由提出执行异议。本院作出（2015）西中执异字第00242号执行裁定：一、案外人寇元春提出的执行异议申请理由成立；二、西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11403号房屋中止执行。原告遂提起申请执行人异议之诉即本案诉讼。另查，2014年9月20日，被告与第三人瑞麟公司签订《商品房买卖合同》，约定，被告购买第三人位于西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11403号房屋，合同价款461728元。被告寇元春依约支付第三人瑞麟公司购房款141728元。2015年2月15日，《商品房买卖合同》在西安市临潼房管所登记备案。经原告申请，本院到西安市房屋管理局查询后，该局答复被告名下未登记其他居住房屋。以上事实有《执行证书》、《公司客户委托贷款合同》、《房屋他项权证》、《情况说明》、《执行裁定书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《财产查询反馈信息表》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因此，案外人在涉案财产上的物权期待权如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，被告寇元春虽在本院查封之前即已经与房地产开发企业瑞麟公司就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，但由于其所支付的价款并未超过合同约定总价款461728元的百分之五十，不符合上述司法解释的规定，尚不具备规定的三个要件，故被告对人民法院查封的涉案房屋不享有足以排除强制执行的物权期待权。因而，被告对人民法院查封诉争房屋提出异议，于法无据，异议理由不能成立，本院裁定对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11403号房屋中止执行，依据不足。交行陕西省分行诉称其对诉争房屋已经办理抵押登记，享有对抗被告的优先受偿权，符合上述司法解释的规定，故其要求对西安市××区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11403号房屋继续执行之诉请，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十九条之规定，判决如下：准许对西安市临潼区东二环西侧瑞麟君府南区2号楼11403号房产执行。案件受理费100元，由被告寇元春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘书方
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2417号
上诉人（原审被告）：杭州环宙投资管理有限公司。
法定代表人：钱建强。
委托代理人：章文斌。
被上诉人（原审原告）：龚静。
上诉人杭州环宙投资管理有限公司（以下简称环宙公司）因与被上诉人龚静追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：龚静于2013年3月25日进入环宙公司单位工作。双方于2013年3月25日签订《劳动合同》，约定合同期限自2013年3月25日至2014年3月24日，龚静从事行政专员工作。龚静于2014年1月27日离职。离职时，环宙公司向龚静出具欠条一份，载明环宙公司欠龚静工资8200元。该笔工资分两期支付，于2014年2月20日前支付5000元，该欠条签章之日起半年内支付剩余3200元。后环宙公司至起诉之日未支付劳动报酬，故龚静诉至法院要求判令环宙公司支付其劳动报酬8200元。
原审法院认为：龚静、环宙公司之间存在劳动关系，事实清楚。环宙公司拖欠龚静劳动报酬8200元的事实有欠条为凭，原审法院予以认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”环宙公司未能及时履行支付劳动报酬的义务，应当承担相应的责任，龚静诉请环宙公司支付劳动报酬8200元，合法正当，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年8月6日判决：杭州环宙投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付龚静劳动报酬8200元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
宣判后，环宙公司不服，向本院提起上诉称：一、环宙公司对所谓“欠条”是否具有合法性表示质疑，章文斌作为非公司负责人无权利以公司名义出具欠条，属于无权代理。二、龚静离职时并未正常办理过离职和交接手续，属于违约在先，对于其实际应付工资的数额有待确认。请求驳回龚静的一审诉讼请求。
龚静辩称：欠条是章文斌写的，有其签名和公司的公章，是法人授权的，现在其称自己无权代理不合理。对于公司称我未办理离职和交接手续，我交接的对象是钱荔，她当时在国外，称回国和我办理，但其一直没有回来，我在邮箱中提交过离职报告，所以我交接的对象是施晓丹。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，环宙公司未向本院提交新的证据材料。龚静向本院提交聊天记录一份，拟证明：环宙公司的法定代表人钱荔称等她回来办理交接手续。环宙公司对证据的形式真实性无异议，但对证明目的不认可，交接过完年也可以。本院对该证据的真实性予以认可。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，环宙公司出具给龚静的欠条上不但有章文斌的签字更盖有环宙公司的印章，章文斌仅以其并非公司负责人为由，否定欠条的法律效力，依据不足，本院对此不予采信。根据欠条所载明的内容，环宙公司拖欠龚静劳动报酬8200元的事实清楚，原审法院对龚静的诉讼请求予以支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，环宙公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州环宙投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇
审判员 陈艳
审判员 王宓
二〇一四年十一月四日
书记员 王颖
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执47号
申请执行人黄丽银。
被执行人张志鹏。
申请执行人黄丽银与被执行人张志鹏民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月27日作出的（2017）鄂0204民初194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志鹏未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人黄丽银于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年2月15日依法向被执行人张志鹏公告送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中,经查被执行人张志鹏名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且申请执行人黄丽银暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人张志鹏纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人张志鹏其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 吴 军
审判员 周静文
二〇一八年四月二十八日
书记员 张 翔
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0204执47号申请执行人黄丽银。被执行人张志鹏。申请执行人黄丽银与被执行人张志鹏民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月27日作出的（2017）鄂0204民初194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志鹏未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人黄丽银于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2018年2月15日依法向被执行人张志鹏公告送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中,经查被执行人张志鹏名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且申请执行人黄丽银暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人张志鹏纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人张志鹏其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 吴 军审判员 周静文二〇一八年四月二十八日书记员 张 翔
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第237号
原告：五莲县鑫磊石材有限公司，住所地五莲县石材产业园区。
法定代表人：李宜存，经理。
委托代理人：于兆林，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：申永新。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
原告五莲县鑫磊石材有限公司（下称原告）与被告申永新（下称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于兆林与被告申永新、委托代理人张加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告非原告单位的固定员工，双方之间不存在劳动关系，五莲县劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告之间存在劳动关系属事实不清、证据不足，请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：自2014年4月9日起，被告在原告公司处从事看锯、卸料等工作。根据相关法律规定，自被告进入原告公司之日起，双方之间已建立劳动关系，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告五莲县鑫磊石材有限公司系经五莲县工商行政管理局于2014年2月12日依法核准登记成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。
2014年4月份，被告入职原告单位工作。工作期间，被告接受原告公司的指示从事看锯、卸料等工作，实行计件工资。同年7月5日13时许，被告在原告单位工作时，不慎被石料砸伤。伤后，被原告公司人员送往五莲县人民医院住院治疗，被诊断为：右胫骨骨折、脑挫裂伤、脑外伤。
因工伤赔偿问题，被告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与原告公司存在劳动关系。2014年11月14日，该委员会作出莲劳人仲案字（2014）第058号仲裁裁决书，确认原、被告之间自2014年4月9日起存在劳动关系。该仲裁裁决书送达后，原告不服，于2015年1月26日诉至本院。
庭审中，原告对被告在其工作过程中受伤的事实没有异议。但原告认为，因与被告未签订书面劳动合同，双方没有形成固定长期的劳动关系，且被告在原告处工作时来去自由，其工作时间和工作性质不受原告的约束，双方之间应系劳务关系而非劳动关系，但原告未提供证据证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告提供的莲劳人仲案字（2014）第058号仲裁裁决书、录音光盘等证据在案证实，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的用工主体和劳动主体资格。庭审中，原告对被告在其单位工作中受伤的事实没有异议，本院予以认定。被告接受原告单位的管理从事看锯、卸料等工作，所从事的劳动是原告单位加工石材环节的组成部分，原告单位按被告的工作量结算劳动报酬。因此，双方之间虽未签订书面劳动合同，但原、被告形成的法律关系符合劳动关系的特征，故对原告请求确认双方之间不存在劳动关系的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
驳回原告五莲县鑫磊石材有限公司诉讼请求；
二、确认原告五莲县鑫磊石材有限公司自2014年4月9日起与被告申永新存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告五莲县鑫磊石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王佃凯
人民陪审员 陈永义
人民陪审员 胡 海
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第272号
罪犯徐立江，男，1986年12月25日生，汉族，辽宁省朝阳市建平县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2011年10月19日作出（2011）吉丰刑初字第85号刑事判决，认定被告人徐立江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯徐立江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2009年12月16日因盗窃罪被判处拘役六个月；2010年5月7日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2009年1月3日因盗窃被行政拘留十五日；2009年4月3日因盗窃被劳动教养一年三个月。原判认定，该犯与其他14名同犯通过网络联系、发手机短信等方式互相勾结，组成盗窃团伙。该团伙从2010年11月至2011年3月间，在吉林市公交车上扒窃27起，盗窃现金人民币35446元；在大连市公交车上扒窃7起，盗窃现金人民币1231元，共计扒窃作案34起，价值合计人民币36677元；其中该犯参与盗窃8起，盗窃人民币12956元。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分258.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐立江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系聋哑人盗窃团伙主犯，组织聋哑人流窜作案多起，且该犯多次因盗窃被行政处罚和判处刑罚，系累犯，主观恶性深，社会危害性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐立江减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第272号
罪犯王玉虎，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王玉虎因犯故意伤害罪被山西省太原市小店区人民法院于2010年6月28日以（2010）小店刑初字第25号刑事附带民事判决判处有期徒刑八年（刑期从2009年5月15日起至2017年5月14日止），民事赔偿未履行。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月6日，本院作出（2013）长刑执字第367-2号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王玉虎服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管，受表扬3次，确有悔改表现。该犯附带民事赔偿未履行，故对该犯减刑予以从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王玉虎减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4072号
原告林开盛，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡梅香，女，汉族，居民，住所地仙游县。
原告林开盛与被告蔡梅香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开盛到庭参加诉讼。被告蔡梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开盛诉称：2009年1月10日，被告蔡梅香以经济紧张需要资金周转为由向其借款人民币20000元，双方约定按月利率3%计息，此有被告出具的借条一份为凭。但被告仅偿还利息至2011年10月25日止，对本金和剩余利息未能偿还。故请求判令被告蔡梅香偿还原告借款人民币20000元及该款自2011年10月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告蔡梅香未作答辩。
经审理查明：2009年1月10日，被告蔡梅香向原告林开盛出具借条一份，内容为：“兹向林开盛借到人民币现金贰万元正（￥20000元正），月利息3分借款人：蔡梅香时间：2009.1.10”。后被告蔡梅香陆续支付利息至2011年10月25日止，但对本金和剩余利息没有偿还，原告林开盛即于2015年10月26日向本院提起诉讼。
上述事实有原告林开盛向本院提供的居民身份证复印件、借条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告蔡梅香拖欠原告林开盛借款人民币20000元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告林开盛要求被告蔡梅香偿还并支付该款自2011年10月26日起按月利率2%计算的利息合法有据，本院予以支持；但其要求被告支付利息至还款之日止，缺乏依据，按有关规定，被告应支付利息至判决指定的还款之日止。被告蔡梅香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡梅香应于本判决生效之日起十日内偿还原告林开盛借款人民币20000元及该款自2011年10月26日起至判决指定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币780元，减半收取为人民币390元，由被告蔡梅香负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一五年十二月一日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第199号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴小好，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月5日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）109号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年1月3日18时许，被告人吴某在象山县爵溪街道望海路的巨鹰针织园区的宁波鹰星针纺有限公司仓库内，趁无人之际，利用前来装货的集装箱车，私自将该公司的价值人民币5143元的共重514.34千克次品布装上车，欲运走时被该公司仓库主管发现并阻止，被告人吴某盗窃未逞。
被告人吴某到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、刘某、李某的证言和辨认笔录、价格鉴定结论书、指认现场照片、抓获情况说明、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚的意见和被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年四月二日
书记员 王萍女
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第2137号
原告袁某，女，汉族，生于XX年XX月XX日，贵州省习水县人，身份号码XXXX。
委托代理人毛明阳，铜梁县大庙法律服务所法律工作者。一般代理
被告某，男，汉族，生于XX年XX月XX日，贵州省习水县人，住址同上。身份号码XXXX
原告袁某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，原告袁某及其委托代理人毛明阳到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1986年3月相识恋爱，1987年10月8日在隆兴镇办理结婚登记，1988年1月6日生育一子取名王某庆。婚前双方感情就不好，婚后又因被告性格不好，导致夫妻长期矛盾。被告于2006年外出打工也不管原告及小孩，原告在2011年再三要求被告回家办理独生子女证的相关手续，被告才回来补办了结婚证，后又外出，再无联系。夫妻已分居8年时间，无法和好。为此，原告诉来本院，请求判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
原告为其主张，向本院提供了身份证、户口薄、结婚证、隆兴镇社会事务办公室证明、隆兴镇陶罐村证明，对袁某、吴某某、王某某、李某某的询问笔录，用于证明被告不在家，原被告已分居七年以上。
被告王世康未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于1986年3月相识恋爱谈婚，后于1987年10月在隆兴镇政府办理结婚登记结婚，婚后于1988年1月6日共同生育一子，取名王某庆。婚姻关系存续期间，由于性格差异，双方常为琐事发生争吵，被告于2006年外出未再与原告联系。其间结婚证遗失，2011年11月1日，因办理独生子女手续需要原、被告的结婚证，经原告多次通知，被告才返回家中与原告一同前往隆兴镇人民政府婚姻登记处补办了结婚证，被告随后又外出至今未归，经原告多方查找仍无法联系，故原告诉来本院。
以上事实，有原告身份证、户口薄、结婚证、隆兴镇社会事务办公室证明、隆兴镇陶罐村证明，对袁某、吴某某、王某某、李某某的询问笔录及原告当庭陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方应当珍惜夫妻感情，原告诉请夫妻感情破裂，但其提供的证据不足以证明夫妻感情破裂且无和好可能。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 任 令
审 判 员 余吉田
人民陪审员 罗吉才
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭洪坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第836号
罪犯唐斌。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2006年2月15日作出（2006）玉中刑二初字第2号刑事判决，以被告人唐斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2006年5月31日作出（2006）桂刑复字第145号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2006年6月27日交付执行。2008年8月31日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。罪犯唐斌于2013年1月经本院裁定减刑二年三个月。刑期至2026年9月16日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯唐斌减刑二年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯唐斌在服刑期间�认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯唐斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获改造积极分子。自2012年11月起至2014年12月止累计获奖励分138.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐斌减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，并处个人全部�产不变（刑期至2024年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一五年三月二十六日
书记员 文胜昔
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第814号
原告周少敏，女，1964年1月19日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人黄力，原告的丈夫，联系地址广州市海珠区.
被告许佩红，女，1969年12月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人陈向荣，广东永通律师事务所律师。
原告周少敏诉被告许佩红相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄力及被告的委托代理人陈向荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年入住海珠区南洲北路丽林街8号604房。2012年，与之相邻的602房因白蚁拆除木地板并铺上地砖。2013年4月，原告发现604房的大房、小房与602房共用墙的地脚潮湿，拆除几件木地板后发现有水由墙角渗出。之后，原告将该情况向602房和管理处反映并要求协商解决，管理处称602房卫生间墙体潮湿，可能是水经过地砖与楼板间流到共用墙的，但602房业主拒绝协商。2014年1月8日，602房修复了卫生间的漏水水管后，墙体的湿度得到控制减轻。2014年4月，管理处和居委会到原告家中商谈房屋鉴定事宜，据说602房拒绝参加鉴定，故只能由原告单独鉴定。由于604房墙体长时间被水浸泡而破损，原告迫于无奈将潮湿损坏的地板切割以防生虫发霉。故起诉请求判令：被告修复广州市海珠区南洲北路丽林街8号604房的大房、小房的木地板及与广州市海珠区南洲北路丽林街8号602房共用墙属604房的墙面。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告并没有提交实质性的证据证明其房屋受潮是由被告造成。当发生渗漏时，被告提议原告应委托房屋鉴定机构对其房屋的渗漏原因进行鉴定，但原告固执地认为是被告的原因而不予理睬，之后，原告找房屋鉴定机构时并未通知被告。而原告提交的《房屋安全鉴定报告》已指出该受潮情况并不排除原告所受潮的东墙内有预埋供水管渗漏而导致原告房屋墙角受潮的可能，因此该渗漏也可能是原告自已造成的；2、原告墙角发生受潮时，被告多次配合原告查看被告的房屋，之后原告也多次同物管处、居委会的工作人员和技术工程人员到602房查看，均认定涉案两房屋共用墙的墙体是干爽、无发霉、变色的情况发生，所以认定渗水情况不是出在被告这边。因为如果是602房发生渗漏的话，理应602房的墙体也会出现与604房相同的情况；3、被告搬进602房，并没有对该房屋的结构、功能进行改变，与原告的604房相连的两个房间也没有水管的铺设，只是因白蚁入侵而将木地板更换成地砖，并不涉及用水的问题。而原告所称的602房卫生间漏水的问题只是该房的卫生间水管接头的小问题，且该卫生间也不与涉案两房屋的共用墙相连，所以604房东墙受潮与602房的卫生间的使用情况毫无关系。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，海珠区丽林街8号604房（以下简称604房）的产权人是原告。海珠区丽林街8号602房（以下简称602房）的产权人是被告。两房屋左右相邻。
诉讼中，双方当事人均确认：1、604房与602房格局一致，均为三房一厅，两房屋均没有套间，604房的东南房、东北房与602房的西南房、西北房共用一面墙，604房发生渗漏的位置为该房的东南房和东北房的墙角，该两房屋的卫生间均不与共用墙相连；2、604房现没有渗漏现象。
原告为证明604房的漏水原因，委托广州市衡德房屋鉴定有限公司（以下简称鉴定公司）对该房进行房屋渗水排查鉴定。据鉴定公司2014年5月15日出具的《房屋安全鉴定报告》中主要检查情况综述一栏记载，东南房：东墙（含东北墙角1条“T”型砼柱）长约3.5m，高约0.4m范围墙脚明均显受潮泛黄，该部位煽灰面层局部起皮剥落；揭开东端约0.3m宽范围木地板检查，木地板下方水泥砂浆基层未见明显遭受水浸痕迹，现场检查时地面及踢脚线上方墙面均为干燥状态；南墙、北墙和西墙均保持基本完好，砖墙表面无因受潮而导致的泛黄现象；东北房：东墙（含东南墙角l条“T”型砼柱）长约2.4m，高约0.4m范围墙脚明显受潮泛黄，该部位煽灰面层局部起皮剥落；木地板面未见明显遭受水浸痕迹；现场检查时踢脚线上方墙面及木地面均为干燥状态。南墙、北墙和西墙均保持基本完好，砖墙表面无因受潮而导致的泛黄现象；鉴定意见一栏记载，根据上述检查情况并结合房屋的平面布局以及604单元内各功能房间楼面标高等情况综合分析：1、可以排除由于604单元房屋内卫生间或厨房用水渗漏导致604单元东北房和东南房的东墙墙脚受潮的可能；2、可以排除由于外墙渗水导致604单元东北房和东南房的东墙墙脚受潮的可能。3、不排除由于604单元东侧相邻单元内用水渗漏导致604单元东北房和东南房的东墙墙脚受潮的可能。4、不排除东北房的东墙和东南房的东墙内有预埋供水管渗漏而导致604单元东北房和东南房的东墙墙脚受潮的可能；等。被告对该鉴定报告的真实性、合法性和关联性均无异议。
原告证明其主张，还提交了照片若干张。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为当时与原告查看现场时，602房的两个卧室墙面均是干爽的，只是厕所的一面墙有潮湿的情况。原告确认当时查看602房时，该房两个卧室的墙面目测是干爽的，但厕所的一面墙是潮湿的。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张604房的东南房和东北房的墙角发生渗漏是因为602房的原因造成，并提交鉴定公司出具《房屋安全鉴定报告》等证据予以证实。被告对该《房屋安全鉴定报告》的真实性、合法性和关联性均予以确认，故本院对《房屋安全鉴定报告》予以采信。根据该《房屋安全鉴定报告》的鉴定意见一栏记载，根据上述检查情况并结合房屋的平面布局以及604单元内各功能房间楼面标高等情况综合分析：1、可以排除由于604单元房屋内卫生间或厨房用水渗漏导致604单元东北房和东南房的东墙墙脚受潮的可能；2、可以排除由于外墙渗水导致604单元东北房和东南房的东墙墙脚受潮的可能；3、不排除由于604单元东侧相邻单元内用水渗漏导致604单元东北房和东南房的东墙墙脚受潮的可能；4、不排除东北房的陈墙和东南房的东墙内有预埋供水管渗漏而导致604单元东北房和东南房的东墙墙脚受潮的可能；等。该鉴定报告没有明确604房发生渗漏就是602房的原因造成，故原告就此主张604房的渗漏是602房的原因造成并要求被告对604房发生渗漏的位置进行修复的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周少敏的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 童 双
钱国雄
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0190号
原告江阴市双叶机械有限公司。
法定代表人陆志荣。
委托代理人邵新业，四川省绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告江苏德美特真空阀门制造有限公司。
法定代表人余奇超。
原告江阴市双叶机械有限公司（以下简称：双叶公司）与被告江苏德美特真空阀门制造有限公司（以下简称：德美特公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法由审判员陈剑虹独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告双叶公司的委托代理人邵新业到庭参加诉讼，被告德美特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双叶公司诉称，原告购买被告的产品价值9000元，但原告方财务在汇付给被告该货款时错汇为90000元。2013年2月31日原告发给被告对帐单一份，被告盖章确认欠原告81000元。后原告多次与被告沟通要求被告归还多汇的81000元，但被告一直没有归还给原告。要求判令被告立即归还多收的货款81000元并承担本案诉讼费用。
原告双叶公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1．销售合同一份，是原被告双方通过传真签署的，证明原被告之间存在业务关系，而且由原告向被告购买5台手动高真空蝶阀，每台单价1800元，总金额9000元；
2．增值税发票一份，是被告开具给原告的，证明被告供给原告5台手动高真空蝶阀，每台单价1800元，总金额9000元。
3．银行汇付凭证二份，证明原告汇付给被告货款金额是90000元。
4．对帐凭证三份，证明原告多付给被告81000元，被告在对帐单上盖章确认后通过顺丰速递邮给原告。
被告德美特公司没有到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告双叶公司提交的证据认证如下：原告双叶公司提交的四组证据能够清楚地反映出原、被告之间存在生意往来，原告双叶公司购买被告德美特公司的产品价值为9000元，付款90000元，多付款81000元的事实且双方经过对帐，被告德美特公司认可多收81000元货款的事实。原告双叶公司表示该四组证据具有真实性。故本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，被告德美特公司从事阀门和旋塞制造。原告双叶公司与被告德美特公司联系，双方通过传真的方式于2013年7月9日签署了销售合同，由原告双叶公司购买被告德美特公司的手动高真空蝶阀5台，每台价值1800元，合计货款9000元。结算方式及期限为款到3天内发货。2013年7月15日，原告双叶公司通过银行汇款的方式汇款给被告德美特公司90000元货款。2013年7月25日，被告德美特公司开具9000元增值税发票给原告双叶公司。后原告双叶公司的财务发现帐目有误，即于2014年1月18日发函及对帐单给被告德美特公司，称被告德美特公司欠原告双叶公司货款81000元，被告德美特公司在对帐单上盖章予以确认。现原告双叶公司追索无果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告德美特公司多收原告双叶公司货款81000元，并在对帐单上盖章确认，理应积极主动退还该款项。故原告双叶公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告德美特公司不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告双叶公司主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏德美特真空阀门制造有限公司于判决生效后10日内归还原告江阴市双叶机械有限公司货款人民币81000元整。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取913元，由被告江苏德美特真空阀门制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号400101040227821）。
审判员 陈 剑 虹
二〇一四年五月六日
书记员 陈金标附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2780号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。
负责人易显江。
被执行人王辉荣。
被执行人李小平。
被执行人沈国珍。
被执行人王辉佐。
被执行人浏阳市双盛烟花制造厂。
负责人王辉佐。
本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人王辉荣、李小平、沈国珍、王辉佐、浏阳市双盛烟花制造厂金融借款合同纠纷一案，现查明，本案与本院（2016）湘0181执2997号执行一案的生效法律文书一致、申请执行内容一致，属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执2780号执行一案的执行。
本裁定送到后立即生效。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 周鑫涛