wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初3274号原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道广场路1-12号东方银座B幢。法定代表人：夏全军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：包定剑，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：朱文静，女，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省三门县。原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告包定剑、朱文静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告三门辰鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告三门辰鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘海赟二〇一八年七月二十六日法官助理 陈亚群代书记员 吴如意
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0040号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1380号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年11月11日下午，被告人马某在张家港市杨舍镇上海申友超市门外，趁无人之机，窃得杜某停放在该处的欧派牌电动自行车1辆，价值人民币2240元。案发后，赃物被追缴，并已发还被害人。
被告人马某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、合格证、购车发票、搜查笔录、扣押、发还清单、赃物照片、辨认笔录、价格鉴证意见、案件查破经过、抓获经过、被告人某足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人马某如实供述自己的罪行、本案被害人经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千四百元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年一月六日
书记员 徐 芸
宋体黑体江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0040号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人马某某，男，1976年3月24日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月15日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1380号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人马某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年11月11日下午，被告人马某某在张家港市杨舍镇上海申友超市门外，趁无人之机，窃得杜某停放在该处的欧派牌电动自行车1辆，价值人民币2240元。案发后，赃物被追缴，并已发还被害人。
被告人马某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述、合格证、购车发票、搜查笔录、扣押、发还清单、赃物照片、辨认笔录、价格鉴证意见、案件查破经过、抓获经过、被告人马某某的供述、调查评估意见书、说明、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人马某某如实供述自己的罪行、本案被害人经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千四百元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年一月六日
书记员 徐 芸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6037号
原告：朱忠新，男，1976年11月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。
被告：陈平，男，1981年8月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：王飞群，女，1980年7月8日出生，汉族，住义乌市。
原告朱忠新诉被告陈平、王飞群民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年5月2日、2018年6月26日两次公开开庭进行了审理，原告朱忠新的委托诉讼代理人朱熊熊，被告陈平、王飞群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠新诉称：原、被告系普通朋友，2016年初被告陈平以资金周转为由多次向原告借款共计8万元。经原告催讨，被告于2016年4月3日出具借据一份，约定借期至2016年4月26日，利息为月利率2%，并约定相关违约责任。被告陈平出具借据后仅归还3万元，其余本金至今未还。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。为此，原告请求判令：1、两被告共同归还原告借款5万元及利息（利息自2016年4月3日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、两被告共同承担原告为实现债权支出的律师代理费3500元。
被告陈平辩称：我借的没有8万元，2016年4月份在义乌大酒店下面借了2万元，网银转账给我，同一天晚上11点左右，又打电话借了1万，过了两天打电话借了2万，总共借了5万元。4月26日之前原告在催讨，到4月26日，我去开会，原告让我写下8万元欠条。后来在2016年原告到我家里拿钱，我给了原告一万，原告称还五万元本金就可以，我总共还了原告三万元。我还欠原告2万本金1000元利息，现在原告不肯同意。
被告王飞群辩称：因为我知道的时候，是原告来我家要钱，是5万元本金，无利息，我们还了3万元，还差2万元本金及1000元利息，但一直没有归还，原告也没表示是否同意。
原告为证明其主张，向本院提供证据：一、借据一份，证明被告向原告借款数额、借款利息、违约责任及被告确认已收到借款等事实；二、浙江增值税普通发票、法律服务委托合同书各一份，证明原告为实现此债权支出的律师代理费；三、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，证明二被告经合法登记结婚，夫妻关系存续的事实；四、查询汇款明细、业务凭证各一份，微信查询明细两份、微信交易记录一份（均为打印件），证明原告交付部分借款的事实。
被告陈平的质证意见为：证据一，借据是我写的，但利息计算方式不是我写的，我没有写过；证据二、三无异议；证据四，我只收到过建行的钱，微信和农行的钱没有收到过。
被告王飞群的质证意见为：证据一、二、三，无异议，借据我是第一次看到；证据四，不清楚。
被告陈平申请对借据上月利率20‰中的“20”是否为其本人书写进行鉴定，但在规定时间内未交纳鉴定费，鉴定机构予以退回。
被告陈平、王飞群未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据一，被告陈平确认为其书写，但申请对月利率20‰中的“20”进行笔迹鉴定，因在规定时间内未交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，本院确认借据的真实性与证明力；证据二、三，本院确认其真实性与证明力；证据四，中国建设银行与中国农业银行的收款人系同一账号，被告陈平承认收到过建行的转账，本院据此推断其应收到农行的转账，共计转账交付4万元，与原告第一次庭审中陈述部分转账交付、部分现金交付一致；微信转账记录系打印件，被告方不认可，本院无法确认其真实性。
经审理查明：被告陈平、王飞群系夫妻关系，于2007年3月29日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告陈平曾陆续向原告借款，2016年4月3日左右，双方进行结算，确认被告陈平尚欠原告借款80000元，并出具借据一份，约定利息按月利率20‰计算，2016年4月26日前归还借款；并约定由借款人承担出借人为实现债权支出的律师费等费用。嗣后，原告多次催讨，被告陈平归还本金30000元，尚欠50000元未还。为此，原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3500元。
本院认为，本案原告与被告陈平之间的民间借贷关系合法有效，被告陈平尚欠原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告陈平应及时归还借款。因原告陈述借据落款时间早于实际书写借据之日，但无法确定具体时间，被告陈平陈述借据于2016年4月26日书写，故本院采纳被告陈平的陈述，利息则应从2016年4月26日起按月利率2%支付，并支付原告为实现本案债权支出的律师费3500元。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且负债金额未明显超出家庭共同生活需要，故原告要求被告王飞群承担共同还款责任，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告陈平的辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈平、王飞群于本判决生效后十五日内共同归还原告朱忠新借款人民币50000元，并支付利息（利息自2016年4月26日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈平、王飞群于本判决生效后十五日内共同支付原告朱忠新为实现本案债权支出的律师代理费人民币3500元。
三、驳回原告朱忠新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，由原告负担9元，由两被告负担862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一八年七月三日
代书记员 丁 宁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6037号原告：朱忠新，男，1976年11月21日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。被告：陈平，男，1981年8月7日出生，汉族，住义乌市。被告：王飞群，女，1980年7月8日出生，汉族，住义乌市。原告朱忠新诉被告陈平、王飞群民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2018年5月2日、2018年6月26日两次公开开庭进行了审理，原告朱忠新的委托诉讼代理人朱熊熊，被告陈平、王飞群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠新诉称：原、被告系普通朋友，2016年初被告陈平以资金周转为由多次向原告借款共计8万元。经原告催讨，被告于2016年4月3日出具借据一份，约定借期至2016年4月26日，利息为月利率2%，并约定相关违约责任。被告陈平出具借据后仅归还3万元，其余本金至今未还。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。为此，原告请求判令：1、两被告共同归还原告借款5万元及利息（利息自2016年4月3日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、两被告共同承担原告为实现债权支出的律师代理费3500元。被告陈平辩称：我借的没有8万元，2016年4月份在义乌大酒店下面借了2万元，网银转账给我，同一天晚上11点左右，又打电话借了1万，过了两天打电话借了2万，总共借了5万元。4月26日之前原告在催讨，到4月26日，我去开会，原告让我写下8万元欠条。后来在2016年原告到我家里拿钱，我给了原告一万，原告称还五万元本金就可以，我总共还了原告三万元。我还欠原告2万本金1000元利息，现在原告不肯同意。被告王飞群辩称：因为我知道的时候，是原告来我家要钱，是5万元本金，无利息，我们还了3万元，还差2万元本金及1000元利息，但一直没有归还，原告也没表示是否同意。原告为证明其主张，向本院提供证据：一、借据一份，证明被告向原告借款数额、借款利息、违约责任及被告确认已收到借款等事实；二、浙江增值税普通发票、法律服务委托合同书各一份，证明原告为实现此债权支出的律师代理费；三、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表各一份，证明二被告经合法登记结婚，夫妻关系存续的事实；四、查询汇款明细、业务凭证各一份，微信查询明细两份、微信交易记录一份（均为打印件），证明原告交付部分借款的事实。被告陈平的质证意见为：证据一，借据是我写的，但利息计算方式不是我写的，我没有写过；证据二、三无异议；证据四，我只收到过建行的钱，微信和农行的钱没有收到过。被告王飞群的质证意见为：证据一、二、三，无异议，借据我是第一次看到；证据四，不清楚。被告陈平申请对借据上月利率20‰中的“20”是否为其本人书写进行鉴定，但在规定时间内未交纳鉴定费，鉴定机构予以退回。被告陈平、王飞群未向本院提供证据。本院认证如下：原告提供的证据一，被告陈平确认为其书写，但申请对月利率20‰中的“20”进行笔迹鉴定，因在规定时间内未交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，本院确认借据的真实性与证明力；证据二、三，本院确认其真实性与证明力；证据四，中国建设银行与中国农业银行的收款人系同一账号，被告陈平承认收到过建行的转账，本院据此推断其应收到农行的转账，共计转账交付4万元，与原告第一次庭审中陈述部分转账交付、部分现金交付一致；微信转账记录系打印件，被告方不认可，本院无法确认其真实性。经审理查明：被告陈平、王飞群系夫妻关系，于2007年3月29日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告陈平曾陆续向原告借款，2016年4月3日左右，双方进行结算，确认被告陈平尚欠原告借款80000元，并出具借据一份，约定利息按月利率20‰计算，2016年4月26日前归还借款；并约定由借款人承担出借人为实现债权支出的律师费等费用。嗣后，原告多次催讨，被告陈平归还本金30000元，尚欠50000元未还。为此，原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3500元。本院认为，本案原告与被告陈平之间的民间借贷关系合法有效，被告陈平尚欠原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告陈平应及时归还借款。因原告陈述借据落款时间早于实际书写借据之日，但无法确定具体时间，被告陈平陈述借据于2016年4月26日书写，故本院采纳被告陈平的陈述，利息则应从2016年4月26日起按月利率2%支付，并支付原告为实现本案债权支出的律师费3500元。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且负债金额未明显超出家庭共同生活需要，故原告要求被告王飞群承担共同还款责任，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；被告陈平的辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告陈平、王飞群于本判决生效后十五日内共同归还原告朱忠新借款人民币50000元，并支付利息（利息自2016年4月26日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告陈平、王飞群于本判决生效后十五日内共同支付原告朱忠新为实现本案债权支出的律师代理费人民币3500元。三、驳回原告朱忠新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由原告负担9元，由两被告负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王树超二〇一八年七月三日代书记员 丁 宁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初3493号
原告：胡春明男，1983年3月29日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：杨玲，浙江万誉律师事务所律师。
被告：陈瑶男，1989年12月26日出生，汉族，住建德市。
原告胡春明与被告陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡春明的诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼。被告陈瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春明变更后的诉讼请求为：1.判令被告陈瑶立即支付原告胡春明借款本金18000元，并支付自2017年6月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2.判令被告陈瑶支付原告胡春明因本案债权而支出的律师代理费1500元。事实和理由：被告陈瑶分别于2017年5月25日、2017年6月15日各向原告胡春明借款8000元和10000元，均约定利息按月利率3%计算，利息每月支付。双方还约定如借款人违约，除应归还借款本息外，还应承担损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等所有的费用）。被告陈瑶至今未归还借款，故原告诉至法院，并支出律师代理费1500元。
经审理，本院认定的事实如原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈瑶尚欠原告借款本金18000元事实清楚。现被告经催讨未及时归还借款已构成违约，应该承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑶于本判决生效后十日内归还原告胡春明借款本金18000元，并支付自2017年6月15日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息损失。
二、被告陈瑶于本判决生效后十日内支付原告胡春明律师代理费1500元。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告陈瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李 志 华
二〇一八年七月二十四日
书记员 诸葛蔷薇
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1395号
原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路3号。
法定代表人：陈文炎，董事长。
委托代理人：陈华先，该行员工。
被告：杨平贵，男，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴廷伟，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省。
原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司（以下简称庆元农商行）与被告杨平贵、吴廷伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆元农商行委托代理人陈华先、被告杨平贵到庭参加诉讼，被告吴廷伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨平贵归还借款本金人民币46826.57元及相应利息人民币1162.83元（利息计算至2018年6月26日止，以后按借款合同约定的利率计算到履行完还款义务止）；2.判令被告吴廷伟承担连带保证责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告杨平贵于2017年4月25日以做香菇为由，向浙江庆元农村商业银行股份有限公司屏都支行（原庆元县农村信用合作联社屏都信用社）申请借款。经双方协商一致，并签订个人循环保证借款合同、借款额度50000元，借款期限2017年4月25日至2019年4月24日止，期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、种类、用途、利率、期限以借款借据网上银行等电子银行产生的电子教据及凭证约定为准，并对罚息、复利等进行了约定，由被告吴廷伟提供连带膏任担保。2017年5月1日，原告发放借款人民币50000元，月利率8.51875‰，到期日为2018年4月30日。贷款到期后，经原告多次催收，被告分别于2018年5月25日、6月8日归还了借款本金人民币2483.43元和人民币690元及2018年4月30日前的利息。被告至今尚欠借款本金人民币46826.57元及相应利息人民币1162.83元（利息计算至2018年6月26日止）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨平贵对借款的事实没有异议，但提出目前没有还款能力，需待小孩学徒结束才能开始还款。
被告吴廷伟未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。
另查明，原、被告签订的个人循环保证借款合同对还款方式、违约责任等进行约定。其中第三条约定：还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第十条约定：借款人违约及其违约责任：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。…；第十一条约定：发生下列情形之一即构成违约或风险事件：1.未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；…。在合同有效期内，借款人或保证人发生上述1.….14违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计算罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；…；4.要求保证人履行连带保证责任；5.提前解除本合同；…。第五条约定：保证方式：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。…；第六条约定：保证期间：本合同保证期间根据各笔借款的期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；第七条约定：保证担保范围：担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。…。
上述事实有原告提交的营业执照、银监会批复文件、借款申请书、借款合同、借款借据等复印件、利息清单等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨平贵向原告借款、被告吴廷伟自愿提供连带责任保证，签订合同并取得借款后，借款合同生效。各方当事人应按约定履行义务。被告杨平贵未按约定归还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任；原告在保证期间内向被告吴廷伟主张保证责任，被告吴廷伟对被告杨平贵上述借款本息应承担连带保证责任。故原告庆元农商行要求被告杨平贵归还借款本金及支付利息、被告吴廷伟对被告杨平贵的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告杨平贵、吴廷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、限被告杨平贵在本判决生效后三十日内归还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46826.57元及支付相应利息人民币1162.83元（利息计算到2018年6月26日止，2018年6月27日起按借款合同约定的利率计算到履行完还款义务止）；
二、被告吴廷伟对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告杨平贵、吴廷伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨进江
二〇一八年七月二十七日
法官助理 周贤杰
书 记 员 胡丽丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初1395号原告：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331126609962015U，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路3号。法定代表人：陈文炎，董事长。委托代理人：陈华先，该行员工。被告：杨平贵，男，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：吴廷伟，男，1974年11月1日出生，汉族，住浙江省。原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司（以下简称庆元农商行）与被告杨平贵、吴廷伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆元农商行委托代理人陈华先、被告杨平贵到庭参加诉讼，被告吴廷伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆元农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨平贵归还借款本金人民币46826.57元及相应利息人民币1162.83元（利息计算至2018年6月26日止，以后按借款合同约定的利率计算到履行完还款义务止）；2.判令被告吴廷伟承担连带保证责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告杨平贵于2017年4月25日以做香菇为由，向浙江庆元农村商业银行股份有限公司屏都支行（原庆元县农村信用合作联社屏都信用社）申请借款。经双方协商一致，并签订个人循环保证借款合同、借款额度50000元，借款期限2017年4月25日至2019年4月24日止，期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、种类、用途、利率、期限以借款借据网上银行等电子银行产生的电子教据及凭证约定为准，并对罚息、复利等进行了约定，由被告吴廷伟提供连带膏任担保。2017年5月1日，原告发放借款人民币50000元，月利率8.51875‰，到期日为2018年4月30日。贷款到期后，经原告多次催收，被告分别于2018年5月25日、6月8日归还了借款本金人民币2483.43元和人民币690元及2018年4月30日前的利息。被告至今尚欠借款本金人民币46826.57元及相应利息人民币1162.83元（利息计算至2018年6月26日止）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨平贵对借款的事实没有异议，但提出目前没有还款能力，需待小孩学徒结束才能开始还款。被告吴廷伟未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。另查明，原、被告签订的个人循环保证借款合同对还款方式、违约责任等进行约定。其中第三条约定：还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第十条约定：借款人违约及其违约责任：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利。…；第十一条约定：发生下列情形之一即构成违约或风险事件：1.未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；…。在合同有效期内，借款人或保证人发生上述1.….14违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1.按规定计算罚息和复利；2.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；…；4.要求保证人履行连带保证责任；5.提前解除本合同；…。第五条约定：保证方式：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。…；第六条约定：保证期间：本合同保证期间根据各笔借款的期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；第七条约定：保证担保范围：担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。…。上述事实有原告提交的营业执照、银监会批复文件、借款申请书、借款合同、借款借据等复印件、利息清单等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告杨平贵向原告借款、被告吴廷伟自愿提供连带责任保证，签订合同并取得借款后，借款合同生效。各方当事人应按约定履行义务。被告杨平贵未按约定归还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任；原告在保证期间内向被告吴廷伟主张保证责任，被告吴廷伟对被告杨平贵上述借款本息应承担连带保证责任。故原告庆元农商行要求被告杨平贵归还借款本金及支付利息、被告吴廷伟对被告杨平贵的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告杨平贵、吴廷伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、限被告杨平贵在本判决生效后三十日内归还原告浙江庆元农村商业银行股份有限公司借款本金人民币46826.57元及支付相应利息人民币1162.83元（利息计算到2018年6月26日止，2018年6月27日起按借款合同约定的利率计算到履行完还款义务止）；二、被告吴廷伟对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告杨平贵、吴廷伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨进江二〇一八年七月二十七日法官助理 周贤杰书 记 员 胡丽丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初1483号
原告：蔡章媛，女，1960年4月6日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：黄伟革，浙江多顺律师事务所律师。
被告：龙泉市长途汽车运输公司，住所地：龙泉市松溪路299号。
法定代表人：徐洪亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
原告蔡章媛与被告龙泉市长途汽车运输公司（以下简称长运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡章媛及其委托诉讼代理人黄伟革、被告长运公司的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡章媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告长运公司支付原告各项损失合计34352.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日下午，原告乘坐被告长运公司所有的、由李学运驾驶的浙Ｋ×××××号中型普通客车自龙泉市小梅镇前往龙泉市区。当日18时00分左右，该车行驶至龙泉市M路段时，与由龙泉市查田镇竹舟村垃圾场小路驶出借道龙后线通行的由吴永武驾驶的闽×××××号大中型拖拉机发生碰撞，发生交通事故，造成原告等人受伤。事故发生后，原告被送到龙泉市人民医院治疗。2016年8月19日，龙泉市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，对当事人责任作出如下认定：1.吴永武负事故的主要责任；2.李学运负事故的次要责任；3.蔡章媛等不承担事故责任。
原告购票乘坐被告的运营车辆，双方形成公路旅客运输合同关系，被告有义务将原告安全送到约定地点，被告公司的司机因交通事故造成原告受伤并产生一系列损失，应由被告承担赔偿责任。
被告长运公司辩称，一、原告主张的部分损失金额有误。1.医疗费应提供有效票据；2.护理费标准过高；3.交通费缺乏票据；4.手机、腰带损失缺乏事实依据；5.鉴定费系诉前取证费用，不属于赔偿范围。二、被告为原告支付了医疗费18142.9元、护理费2040元，交通费713元，此款应计入损失总额，便于保险理赔。
本院经审理认定事实如下：①对案涉交通事故发生的过程、交警部门的责任认定、原告的治疗过程以及原告、被告双方形成的公路旅客运输合同关系系当事人无争议的事实，本院予以确认。②2018年3月22日，丽水市人民医院司法鉴定所作出丽医司鉴所[2018]临鉴字第146法医临床鉴定意见书，评定原告的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。③案涉事故发生后，被告已为原告支付了20182.9元。
本案交通事故给原告造成了以下损失：
1.医疗费：原告医疗费为19325.89元（其中被告支付了18142.9元），包括购买护腰的70元。
2.住院伙食补助费：30元/日×40日=1200元。
3.误工费：132.3元/日×150日=19845元。
4.护理费：原告主张护理费按每日142元计算缺乏法律依据，原告的护理期为60日，结合被告提供的领条，住院期间有17日的护理费标准应按照实际产生的损失120元/日计算，120元/日×17日=2040元；剩余的按2017年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准（即132.3元/日）计算，132.3元/日×43日=5688.9元，两项共计7728.9元（其中被告支付了2040元）。
5.营养费：30元/日×60日=1800元。
6.交通费：400元。原告未提交交通费票据，结合原告的治疗经过，本院酌定400元。
7.财产损失：原告主张的手机补偿费，因交警部门出具的事故认定书中并未记载本次事故造成原告手机损坏，故本院并不予支持。
以上物质性损失共计50299.79元，被告长运公司已经支付20182.9元，鉴定费系原告举证支出的必要费用，不列入损失范围。
认定上述事实的依据有原告提交的原告道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、腰带收款收据、出院记录、影像诊断报告、丽水市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书、被告提交的医疗收费票据、领条以及双方当事人的当庭陈述。原告提交的鉴定费发票、手机收款收据、被告提交的交通费发票与本案原告产生的损失没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，原告蔡章媛购票乘坐被告长运公司的营运车辆，双方即形成公路旅客运输合同关系，被告有义务将原告安全运送到约定地点。被告的司机因交通事故造成原告受伤产生的损失，应当由被告承担赔偿责任。案涉交通事故给原告造成的损失为50299.79元，扣除已支付的20182.9元，被告还应赔偿原告30116.89元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告龙泉市长途汽车运输公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡章媛30116.89元；
二、驳回原告蔡章媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理659元，减半收取计329.5元，由原告蔡章媛负担43.5元，由被告龙泉市长途汽车运输公司负担286元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王伟
二〇一八年七月二十五日
代书记员 季薇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3030号
原告：莫元波，男，1984年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：姚佳丽、许舟华，浙江谋策律师事务所律师。
被告：浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会，住所地：浙江省浦江县浦阳街道办事处群生村。
诉讼代表人：黄聚财。
委托代理人：方能地、黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。
原告莫元波与被告浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会（以下简称群生村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫元波及其委托代理人姚佳丽、许舟华与被告群生村委会委托代理人黄婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫元波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同欠款人民币198727.3元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年10月19日起至判决确定履行之日止的利息损失。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日至18日，原告莫元波分8批次向被告群生村委会供应苗木价值共计人民币299860.3元。供货后，被告于2016年10月19日支付2016年10月8日的货款46357元和2016年10月16日的货款54876元，合计101133元，但剩余货款198727.3元未支付，后经原告多次催讨未果。
群生村委会辩称：原、被告之间的货款金额应按送货单为准，应为170988.7元；运费应由原告承担；原告存在过错，原告提供的苗木存活率低，逾期付款违约金不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月4日至18日，原告莫元波分8批次向被告群生村委会供应苗木价值共计人民币293991元。后被告支付了货款共计101133元，剩余货款192858元未支付。
本院认为，原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告群生村委会尚欠原告莫元波货款人民币192858元，事实清楚，被告应及时给付货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。原告要求按照购销合同上的金额计算货款，与理不符，本院不予支持。被告的辩称，与约定不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县浦阳街道办事处群生村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告莫元波货款人民币192858元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2018年4月19日起至本判决确定履行之日止的利息损失；
二、驳回原告莫元波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，减半收取计2307元，由原告莫元波负担57元，由被告浦江县浦阳街道群办事处群生村村民委员会负担2250元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4614元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一八年五月三十日
代书记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第988号
原告陈冬娇，女，1966年11月26日出生，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人但中杰，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告江亲礼，男，1962年8月1日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告陈冬娇诉被告江亲礼买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员胡泽勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人但中杰、被告江亲礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建都昌县阳光花园住宅小区土建工程，从原告处购进水泥，2006年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告水泥款人民币28000元，被告出具给原告《借条》一张。此款后经原告多次催讨，被告总是以各种理由予以拖欠，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告支付所欠水泥款人民币28000元。
被告辩称，欠原告水泥款28000元属实，由于承建该工程时亏本，加上之后家里的实际情况，故一直没有支付该款，本人会分期分批的偿还此款。
经审理查明，原告系从事水泥销售的个体户，被告江亲礼因承建都昌县阳光花园住宅小区土建工程，从原告处购进水泥，2006年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告水泥款人民币28000元，被告于同日出具给原告《借条》一张。此款后经原告多次催讨，被告总是以各种理由予以拖欠，故，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告支付所欠水泥款人民币28000元。
另查明，双方没有其他的债权债务关系，此案所涉《借条》系所欠水泥款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、被告出具给原告的《借条》原件一份、视听资料一份，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告江亲礼从原告陈冬娇处购买水泥，双方即形成事实上的买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人，出卖人交付了标的物于买受人，即履行了合同义务，买受人应按合同约定的数额支付价款，否则即构成违约，应承担相应的违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告江亲礼于本判决生效后十日内支付原告陈冬娇水泥款人民币28000元。
案件受理费人民币500元，减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡泽勤
二〇一五年七月十六日
书记员 喻海亮
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1450号
原告：黄勇，男，1960年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：曾红生，江西赣宁律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄林生，男，1971年7月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告黄勇与被告黄林生民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人曾红生和被告黄林生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元及其利息（自2014年7月1日起按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年11月11日，被告因资金周转向原告借款50万元，被告于同日向原告出具借条一张，约定月利息1.5万元（即月利率3%），每2个月支付利息。但借款后，被告仅于2014年9月12日通过银行汇款支付利息10万元，于2017年1月17日通过微信转账支付利息2000元，剩余利息及本金至今未付。原告遂具状诉至法院，请求法院判令被告还本付息。
被告黄林生辩称：欠原告借款本金50万元是事实，借款后只支付了102000元利息也是事实。但我不是故意不还钱，现在确实没有现金还钱，我可以拿房子和酒店股份抵债。
经审理查明：2013年11月11日，被告黄林生因投资需要资金周转，向原告黄勇借款50万元，原告通过银行转账借给被告50万元，被告则于同日向原告出具借条一张，约定月息1.5万元（即月利率3%），每两个月付息，未约定还款期限。但借款后，被告黄林生并未按约支付原告利息，仅于2014年9月12日通过银行转账支付利息10万元（即支付利息至2014年5月31日），于2017年1月17日通过微信支付利息2000元。另2017年6月10日原告应付被告住宿费1380元（已折抵利息）。剩余利息和借款本金则至今未还，原告多次催索无果，遂成此讼。
上述事实，有原告提交的借条一张、银行转账凭单两张、酒店收款收据一张、微信支付记录一份及原、被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：被告黄林生尚欠原告黄勇借款本金50万元及其利息，有被告出具的借条原件等证据证明，足以认定，被告依法应当偿还。原告要求按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告黄林生在本判决生效之日起十日内偿还原告黄勇的借款本金50万元及其利息（自2014年7月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取4400元，由被告黄林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾兆斌
二〇一七年八月九日
书记员 黄 康
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1865号
原告陈夫兴，农民。
被告袁龙宝，约60岁，农民。
本院在审理原告陈夫兴诉被告袁龙宝民间借贷纠纷一案中，原告以与对方进行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈夫兴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周 斌
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵宗亚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终6781号
上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司，住所地：西安市南二环东段396号1116室。
法定代表人LINHAO，该公司董事长。
委托代理人夏雷移，男，1971年11月6日出生，汉族，该公司副经理，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审原告）史彦辉，男，1986年10月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭城区。
委托代理人李云，陕西法智律师事务所律师。
上诉人陕西英泰置业有限公司因与被上诉人史彦辉商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5491号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司于2017年5月3日申请撤回上诉，被上诉人（原审原告）史彦辉于2017年5月3日申请撤回一审起诉，陕西英泰置业有限公司同意史彦辉撤回一审起诉。
本院经审查认为，在二审诉讼中，上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许；被上诉人（原审原告）史彦辉申请撤回一审起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，亦符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5491号民事判决；
二、准许上诉人（原审被告）陕西英泰置业有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）史彦辉撤回一审起诉。
一审案件受理费224元，减半收取为112元，史彦辉已预交，由史彦辉承担；二审案件受理费224元，减半收取为112元，由陕西英泰置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秦生
审判员 侯 静
审判员 高 玮
二〇一七年五月五日
书记员 王晓平
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初1456号
原告：邱连侠，女，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：陈全亚，江苏朗宁律师事务所律师。
被告：刘静，女，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：武瑞，男，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告邱连侠与被告刘静、武瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告邱连侠于2018年8月31日向本院提出申请，自愿撤回对被告武瑞的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告武瑞的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱连侠撤回对被告武瑞的起诉。
审 判 员 孙倩倩
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王桂倩
书 记 员 花含笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第1462号
上诉人（原审原告）：任玉琴。
委托代理人（特别授权代理）：王孟飞，浙江凯麦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴水荣。
被上诉人（原审被告）：陈宝珍。
被上诉人（原审被告）：吴永方。
被上诉人（原审被告）：戚爱凤。
上诉人任玉琴为与被上诉人吴水荣、陈宝珍、吴永方、戚爱凤房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：任玉琴与吴水荣于2005年3月7日签订的《房屋转让合同》及次日由杭州高新开发区（滨江）公证处出具的公证书证实，吴某属于涉案房屋的共有人。吴某已于2009年12月7日去世，而任玉琴并未将吴某的全部继承人列为被告。该院向任玉琴释明民事案件审理需要明确的被告后，任玉琴仍无法提供吴某所有继承人的身份信息。因任玉琴无法明确被告身份，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，该院于2015年4月21日作出如下裁定：驳回任玉琴的起诉。
上诉人任玉琴不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院适用程序错误。本案起诉时，被告已有四人之多，且若将吴某继承人列为被告还需增加被告，人数众多。案件受理后发现吴某死亡，法庭应当根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，调查吴某继承人，并列为被告。本案并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条规定的适用简易程序的案件，原审法院在发﻿现本案情况后应及时将本案转为普通程序。但是任玉琴多次向原审法院申请转为普通程序，原审法院仍坚持简易程序。二、原审法院应当主动追加被告，而非要求任玉琴申请追加被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。”因此，通知吴某继承人参加诉讼系法院的义务，对任玉琴来说申请追加系权利。三、一审法院举证责任分配错误。2015年3月17日，原审法院召集各方当事人，并向各被上诉人询问了吴某继承人情况。被上诉人告知原审法院，吴某有一个配偶、四个子女，配偶为潘某，子女分别为儿子吴水荣、女儿吴某甲、女儿吴某乙、女儿吴某丙。后任玉琴根据被上诉人提供的信息，前往杭州市公安局长河派出所查询了吴某的亲属情况。根据公安机关1982年档案，吴某有配偶潘某、女儿吴某甲。任玉琴告知原审法院已查询到吴某有继承人潘某、吴某甲，但原审法院认定任玉琴提供信息不全。任玉琴不需要也无能力再承担提供相关当事人信息，若本案还存在其他必要的当事人，则应由被上诉人提出证明文件，或由法院依职权追加。原审法院在未开庭审理的情况下直接裁定驳回任玉琴的起诉违反法律规定。四、原审法院裁定驳回任玉琴的起诉没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院重新审理，并判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。原审法院在发现案涉房屋的共有权人之一吴水荣已去世后，应依法通知其继续人参加诉讼。同时，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，本案中，任玉琴已提供的被告信息明确具体，原审法院以任玉琴无法明确被告身份为由驳回其起诉于法无据，本院予以纠正。任玉琴的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第214号民事裁定。
二、本案由杭州市滨江区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年五月十八日
书记员 何英杰
重庆市武隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行初字第00040号
原告吕万发，男，1955年出生，汉族，农村居民。
委托代理人杨华，武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告武隆县仙女山镇人民政府，住所地重庆市武隆县仙女山镇香叶路60号，组织机构代码74531066-0.
法定代表人罗维，该镇人民政府镇长。
委托代理人林伟，男，武隆县仙女山镇人民政府政法书记.
委托代理人黄永乾，重庆市武隆县仙女山法律服务所法律工作者。
第三人徐培超，男，1954年出生，汉族，农村居民。
委托代理人余江明，武隆县火炉法律服务所法律工作者。
原告吕万发诉被告武隆县仙女山镇人民政府（以下简称仙女山镇政府）、第三人徐培超林业行政裁决一案，本院依法于2014年8月21日立案受理，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告吕万发的委托代理人杨华，被告仙女山镇政府的法定代表人罗维及其委托代理人林伟、黄永乾，第三人徐培超及其委托代理人余江明到庭参加诉讼，原告吕万发未到庭诉讼。在审理过程中，原告吕万发以被告仙女山镇政府现已作出仙女山府行撤（2014）15号文件自行撤销了仙女山府行处（2014）1号《关于徐培超与吕万发林地纠纷的处理决定》为由申请撤回起诉。
本院认为，原告吕万发要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吕万发撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吕万发负担。
审 判 长 代其智
代理审判员 白永学
人民陪审员 黄晓容
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 任 云
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂点军民初字第00137号
原告郑万明，男，1962年3月4日出生，汉族。
委托代理人杨一平，湖北诚业律师事务所律师。
被告湖北隆图置业有限公司。
法定代表人王紫柔，该公司董事长。
被告翟国华，男，1966年11月17日出生，汉族。
被告杨柳，女，1966年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告郑万明与被告湖北隆图置业有限公司、被告翟国华、被告杨柳民间借贷纠纷一案中，原告郑万明于2015年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖北隆图置业有限公司、翟国华、杨柳的银行存款400万元或者查封、扣押其价值400万元的财产。
本院认为，原告郑万明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北隆图置业有限公司、翟国华、杨柳的银行存款400万元或者查封、扣押其价值400万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 黄昌斌
二〇一五年五月二十二日
书记员 杨苗苗
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初4017号
原告：赵光伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：张世清，男，1966年8月29日出生，汉族，住浦江县。
原告赵光伟与被告张世清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告赵光伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵光伟撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 黄明涛
二〇一八年六月五日
法官助理 应 敏
书 记 员 费慧兰
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民一终字第18号
上诉人（一审原告）荣联根，男，汉族，住江西省萍乡市经济技术开发区。
被上诉人（一审被告）萍乡市上官岭煤矿，住所地萍乡市湘东区。
法定代表人贺启龙。
上诉人荣联根因与被上诉人萍乡市上官岭煤矿追索劳动报酬纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2014）湘民一初字第130号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣联根到庭参加诉讼。被上诉人萍乡市上官岭煤矿经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
一审判决认定，荣联根系萍乡市上官岭煤矿职工，2006年3月6日任该矿纪委书记。2008年，荣联根退居二线，该矿安排荣联根在销售科负责党务工作，同时免去其纪委书纪职务。2009年，荣联根负责该矿老协工作。根据该矿萍上政字（2008）01号、（2009）03号《关于全矿班长以上干部缴纳安全风险金的通知》，矿长、书记缴纳安全风险金5000元，机关科室科长缴纳安全风险金1000元，如当年度未出现2000元以上二类机电设备事故或者重伤以上伤亡事故，则按缴纳安全风险金返奖按3至5倍奖励。荣联根于2007年缴纳了4000元风险金，同年该矿依据文件规定向其返还16000元。2008年，该矿依据机关科室科长缴纳1000元安全风险金的标准向荣联根返还4000元。荣联根于2009年3月向该矿反映，单位收取了其4000元的安全风险金，应按4000元的标准返还。该矿讨论后遂将3000元返还给荣联根。其后，该矿一直以1000元安全风险金的标准向荣联根返奖直至2013年。萍乡市公共资源交易中心于2014年2月21日对萍乡市上官岭煤矿以承债式整体出让的方式在报纸上刊登资产出让公告。公告刊登后，受让人刘文录、刘波、黎焕清、张磊、邓斌采取协议的方式成交，但尚未全部完成转让工作，亦未在工商行政管理局进行变更登记。
一审判决认为，荣联根应按萍乡市上官岭煤矿《关于全矿班长以上干部缴纳安全风险金的通知》的相关规定领取安全风险金。荣联根2008年退居二线后在销售科负责该矿党务工作，2009年负责该矿老协工作。按照该矿上述文件的规定，荣联根2008年、2009年只能享受按1000元的标准返还安全风险金的待遇，该矿已按此标准向荣联根支付，并无不妥。该矿未及时在2008年退还荣联根多缴纳的3000元安全风险金存在一定瑕疵，但该矿已于2009年将该款退还。荣联根要求2008年、2009年按4000元标准享受安全风险金，与事实和法律不符，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回荣联根的诉讼请求。一审案件受理费10元，由荣联根负担。
一审判决宣判后，上诉人荣联根不服，向本院提出上诉称：一、上诉人于2006年任职于被上诉人萍乡市上官岭煤矿后，依单位文件按副矿级标准缴纳4000元安全风险金，2006年和2007年，被上诉人均按该标准向上诉人支付4倍的返奖16000元；二、2008年，上诉人由被上诉人安排负责销售科党务工作并同时免去纪委书记一职，2009年上诉人负责老协工作。2008年至2009年期间，上诉人在被上诉人的职务和工资标准均是按副矿级发放，并且被上诉人按文件规定按副矿级标准向上诉人提取安全风险金。安全风险金既是按职务标准缴纳，其返奖应与安全风险金的缴纳一致，而不应按工作岗位确定返奖比例。上诉人缴纳了4000元安全风险金，被上诉人却按科室科长的1000元标准返奖给上诉人，加重了上诉人的风险比例，侵害了上诉人的利益。上诉人在2009年3月向被上诉人反映情况时，被上诉人才于同年将3000元返还，并按1000元的标准向上诉人返奖至2013年。综上，一审判决违背了公平原则，损害了职工的合法权益，请依法改判被上诉人支付上诉人安全风险奖30000元。
被上诉人萍乡市上官岭煤矿在二审程序未答辩。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人萍乡市上官岭煤矿作为用人单位，于2008年、2009年下发有关文件，以全矿管理干部按年度按工作岗位缴纳安全风险金并在年终按3至5倍返还的形式，向全矿有关职工发放安全风险奖，属于用人单位制定有关劳动报酬规章制度的管理范畴。作为劳动者的上诉人荣联根，对被上诉人的该项规章制度并未提出异议，仅提出被上诉人发放其2008年和2009年的安全风险奖存在不当的问题。根据被上诉人上述文件的规定，安全风险金是按照有关职工的工作岗位来收取和发放。上诉人于2008年免去被上诉人纪委书记职务后，退居二线在销售科负责党务工作，于2009年负责老协工作。被上诉人在2008年和2009年按上诉人的相应工作岗位以1000元的标准发安全风险奖金，符合被上诉人上述有关安全风险奖金的制度规定。上诉人主张被上诉人应按其副矿级待遇4000元的标准发放安全风险金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在上诉人于2008年调整职务和岗位后，被上诉人虽未及时退还上诉人多缴纳的3000元安全风险金，存在不当，但并不因此影响上诉人仍应按被上诉人有关规章制度享受安全风险金的结果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人荣联根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾东林
审 判 员 袁进平
代理审判员 张豫鹏
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋迎娟
第1页共4页
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行，组织机构代码80759050-7，地址河北省邢台市广宗县府前街，负责人翟相敬，该行行长；
被执行人李爱峰，女，1964年2月17日出生，汉族，住广宗县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行与被执行人李爱峰银行卡纠纷一案，广宗县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）广法民二初字第61号民事判决书，判决李爱峰偿还中国农业银行股份有限公司广宗县支行29662.42元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2015）广法民二初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆先
审判员 马伟杰
审判员 常云超
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏红涛
主管院长意见：执行局长意见：核稿人：校对人：主办人：河北省广宗县人民法院
执行裁定书
（2015）广执字第117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行，组织机构代码80759050-7，地址河北省邢台市广宗县府前街，负责人翟相敬，该行行长；
被执行人李爱峰，女，1964年2月17日出生，汉族，住广宗县广宗镇西关村，身份证号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行与被执行人李爱峰银行卡纠纷一案，广宗县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）广法民二初字第61号民事判决书，判决李爱峰偿还中国农业银行股份有限公司广宗县支行29662.42元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2015）广法民二初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员李庆先
审判员马伟杰
审判员常云超
二〇一六年十一月十八日
书记员夏红涛
河北省广宗县人民法院
执行案件合议笔录
时间：2016年11月18日
地点：广宗县人民法院
执行员：李庆先、马伟杰、常云超
书记员：夏红涛主办人：李庆先
讨论：申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行与被执行人李爱峰银行卡纠纷一案，广宗县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）广法民二初字第61号民事判决书，判决李爱峰偿还中国农业银行股份有限公司广宗县支行29662.42元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人中国农业银行股份有限公司广宗县支行对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2015）广法民二初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
合议庭人员马伟杰意见：同意终结本次执行程序。
合议庭人员常云超意见：被执行人无财产，同意终本。
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广南县支行。
法定代表人张祥华，该行行长。
委托代理人童鼎文，中国农业银行股份有限公司广南县支行职工。
被执行人李隆恩，男，1967年1月14日生，汉族，农民，云南省广南县人。
被执行人李坤，男，1976年6月15日生，汉族，农民，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广南县支行与被执行人李隆恩、杨义兵、李坤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李隆恩、杨义兵、李坤，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2015）广执字第117号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁桂华
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第117号
申请执行人王新亮，男，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人何元琼，四川法奥律师事务所律师。
被执行人杜崇林，男，汉族，住四川省广元市。
被执行人邓成英，女，汉族，住四川省广元市。
申请执行人王新亮与被执行人杜崇林、邓成英民间借贷纠纷一案，四川省成都市高新公证处2015年1月5日作出的（2015）成高证经字第76号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月26日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2015年9月15日申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广执字第117号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓 悦
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第569号
上诉人（一审原告）徐某。
委托代理人孔优亮。代理权限：特别授权。
委托代理人聂永锋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）韩某甲。
被上诉人（一审被告）杨某某。
被上诉人韩某甲、杨某某的委托代理人李凤荣，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）韩某乙。
上诉人徐某因与被上诉人韩某甲、杨某某、韩某乙婚约财产纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2009）兰民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人徐某及委托代理人孔优亮、聂永锋，被上诉人韩某甲及韩某甲、杨某某的委托代理人李凤荣到庭参加了诉讼，被上诉人韩某乙经公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，经媒人陈凤霞介绍，徐某与韩某乙于2008年农历1月6日订婚，当天，徐某给付韩某乙彩礼8800元，韩某乙通过陈冬梅之手返还小礼800元。2009年农历2月10日，徐某与韩某乙在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式，徐某之母给付韩某乙下车礼2000元。徐某给付韩某乙磕头礼金2800元。2009年农历2月14日，韩某乙离家出走，再无音讯。另查明，韩某乙“结婚”所带嫁妆红花十门桐木柜一套、一、二、四组合沙发一套、大理石桌子一张、电视柜一张、梳妆台一张、大床一张、大椅子二把、小凳子四把、衣架一个、盆架一个、鞋架一个、TCL彩电一台、美菱冰箱一台、摩尔洗衣机一台、金泰美折叠自行车一辆均，系徐某所买，除金泰美自行车一辆现在韩某甲、杨某某家存放外其余现均存放在徐某家中。
一审法院认为，徐某与韩某乙在未办理结婚登记手续的情况下而同居生活，双方系属同居关系。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，未办理结婚登记手续的当事人一方主张另一方返还彩礼的，人民法院应当支持。故对徐某主张韩某乙返还彩礼8000元、磕头礼2800元、下车礼2000元，予以支持。徐某主张韩某乙所带嫁妆红花十门桐木柜一套、一、二、四组合沙发一套、大理石桌子一张、电视柜一张、梳妆台一张、大床一张、大椅子二把、小凳子四把、衣架一个、盆架一个、鞋架一个、TCL彩电一台、美菱冰箱一台、摩尔洗衣机一台、金泰美折叠自行车一辆均系其所买，除金泰美自行车一辆现在韩某甲、杨某某家存放外其余现均存放在徐某家中，且韩某甲、杨某某亦认可该事实，本院予以确认。对徐某要求韩某甲、杨某某折价返还自行车的诉讼请求，予以支持。因韩某甲、杨某某非婚约当事人，对徐某要求韩某甲、杨某某连带返还彩礼的辩称意见，不予支持。对韩某甲、杨某某要求徐某限期找回韩某乙的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决：一、韩某乙于判决生效后五日内返还徐某彩礼共计12800元；二、韩某乙所带嫁妆红花十门桐木柜一套、一、二、四组合沙发一套、大理石桌子一张、电视柜一张、梳妆台一张、大床一张、大椅子二把、小凳子四把、衣架一个、盆架一个、鞋架一个、TCL彩电一台、美菱冰箱一台、摩尔洗衣机一台、金泰美折叠自行车一辆归徐某所有；三、韩某甲、杨某某于判决生效后三日内返还徐某金泰美折叠自行车一辆，如无原物按车辆原价420元折价返还；四、驳回徐某要求韩某甲、杨某某连带返还彩礼的诉讼请求；五、驳回徐某的其他诉讼请求。如韩某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，公告费560元，共计903元，由韩某乙承担。
徐某不服一审判决上诉称：1、一审判决认定事实错误，显失公平。2、被上诉人韩某甲、杨某某、韩某乙是以婚姻进行钱物交换。上诉人所支付的现金是他们三人接受的，应当共同偿还。3、一审认定事实错误。被上诉人韩某甲、杨某某为掩盖其女儿逃跑的责任让固阳派出所出具一份失踪证明，一审法院认定为上诉人提供，这种混淆使用证据直接影响审判公正。请求二审法院依法判令三被上诉人共同承担返还彩礼的连带责任。
韩某甲、杨某某答辩称：其非婚约当事人，没有接受徐某的彩礼，不应承担返还责任。韩某乙是成年人有独立承担民事责任的能力，不管其是否失踪都应由其承担责任。一审认定事实正确，请求二审维持一审判决。
韩某乙未答辩。
二审审理过程中各方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。另查明一审中固阳派出所的证明系被上诉人韩某甲提交。
本院认为：上诉人徐某按农村风俗与被上诉人韩某乙举行结婚仪式，上诉人徐某称抄好、送好时各送有2000元钱给韩某甲、杨某某，称其亲属婚前给韩某乙压岁钱1800元，没有提供有效的证据予以印证，韩某甲、杨某某亦不认可该事实，对其要求被上诉人韩某甲、杨某某返还相关款项的请求本院不予支持。上诉人徐某称结婚时支付他人装柜钱400元、结婚当天给小礼600元，是给案外人的劳务费，与本案争议财产无关，其要求三被上诉人返还的理由不能成立，本院不予支持。上诉人徐某按农村风俗与被上诉人韩某乙举行结婚仪式，其要求婚约人韩某乙的父母韩某甲、杨某某承担连带返还彩礼的请求，缺乏法律依据，其理由不能成立，对相关请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人徐某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代理审判员 厉学献
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 葛瑞萍
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执36号
赵佰行、袁彩莲、董志宣、韦利平、陈淑越、姬腾云：
本院已立案执行中国邮政储蓄银行柘城县支行申请执行赵佰行、袁彩莲、董志宣、韦利平、陈淑越、姬腾云合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限赵佰行、袁彩莲、董志宣、韦利平、陈淑越、姬腾云于2016年2月19日前，按照（2015）柘证执字第52号执行证书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 张自彦
二〇一六年二月十六日
书记员 陈 刚
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第0200号
申请执行人许秀山，电话：。
被执行人刘勇，电话：。
关于许秀山与刘勇承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第0195号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币64918.50元及利息，案件受理费4650元，执行费944元（未预交），本院于2014年12月29日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，被执行人于2015年2月16日因拒不履行被本院司法拘留15日，后期履行10000元，余款双方达成和解协议：被执行人分别于2015年5月底前给付10000元，6月底给付10000元，8月底给付20000元，12月底前结。若被执行人不能按期履行，则按原判决执行，申请人同意本案程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年四月二日
书记员 刘国军
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第992号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人苏荣生，该社工作人员。
被告杨通清，男，1981年8月6日出生，农民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告杨通清金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告杨通清已清偿为由，于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
审判员 付明良
二〇一五年九月二十八日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1615号
原告：潘珍莲，女，1939年12月27日出生，汉族，住武义县。
原告：刘巧萍，女，1962年10月29日出生，汉族，住武义县。
原告：刘文革，男，1966年9月16日出生，汉族，住武义县。
原告刘巧萍、刘文革的委托诉讼代理人：潘珍莲（系原告刘巧萍、刘文革的母亲），住武义县（特别授权）。
原告：刘春燕，女，1973年4月21日出生，汉族，住武义县。
被告：章良，男，1952年5月29日出生，汉族，住武义县。
被告：吴永田，男，1947年1月6日出生，汉族，住武义县。
原告潘珍莲、刘巧萍、刘文革、刘春燕与被告章良、吴永田民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告暨原告刘巧萍、刘文革的委托诉讼代理人潘珍莲、原告刘春燕到庭参加诉讼，被告章良、吴永田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘珍莲、刘巧萍、刘文革、刘春燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告章良归还借款本金20000元及自2015年4月1日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止的利息；由被告吴永田对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告刘巧萍、刘文革、刘春燕与原告潘珍莲系母子、母女关系，与被告章良系村邻。2013年4月1日，被告章良以经商缺少流动资金为由，向原告潘珍莲丈夫刘振良借款20000元，双方约定月息按1.2%计算，并由被告吴永田担保。被告章良借款后，仅如约支付了二年的利息，之后至今未付分文本息。刘振良于2016年7月25日因病去世，原告多次向被告索讨，均无果。
被告章良、吴永田未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份，证明被告章良向刘振良借款并由被告吴永田担保的事实；2、武义县柳城畲族镇丰产村村民委员会出具的证明一份，证明原告与刘振良之间的关系；3、武义县公安局柳城派出所出具的注销户口证明一份，证明刘振良因病去世的事实。本院认为，原告提交的借条上有被告的签名并加摁了指印，二份证明均加盖了出具证明单位的印章，上述证据所载明的内容与原告陈述可以互相印证，且二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对上述证据本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告章良以经营超市缺少资金为由向刘振良借款20000元，双方约定借款按月利率1.2%计付利息，并由被告吴永田为该借款提供保证担保。之后，被告支付利息至2015年3月31日止，余借款本息经原告催讨，被告章良至今未予归还，被告吴永田也未依约承担保证责任。
另查明，刘振良于2016年7月25日因病去世，其第一顺序法定继承人有配偶潘珍莲及子女刘巧萍、刘文革、刘春燕（均系本案原告）。
本院认为，被告章良向刘振良借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方未明确约定归还期限，出借方可以催告借款人在合理期限内返还，被告章良经催告后未及时归还借款本息，已属违约，依法应承担相应的违约责任。被告吴永田自愿为上述借款提供保证担保，当事人意思表示真实，并不违反法律规定。双方并未明确约定保证方式及担保的范围，被告吴永田依法应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向被告章良追偿。原告潘珍莲、刘巧萍、刘文革、刘春燕作为被继承人刘振良的第一顺序法定继承人，有权依法继承刘振良生前享有的本案债权。故原告之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告章良、吴永田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章良于本判决生效后十日内归还原告潘珍莲、刘巧萍、刘文革、刘春燕借款本金20000元，并支付该款自2015年4月1日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止的利息。
二、被告吴永田对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后可向被告章良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元（已减半），由被告章良负担，被告吴永田连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张志宏
二〇一八年六月二十五日
代书记员 鲍欣萍
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初2534号
原告：石家庄赫阳金刚石工具制造有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇强镇街军民共建路5号，统一社会信用代码91130102588171846P。
法定代表人:时会彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。
被告人:李其强，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告石家庄赫阳金刚石工具制造有限公司与被告李其强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄赫阳金刚石工具制造有限公司委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告李其强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石家庄赫阳金刚石工具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告100893元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年5月5日起，原告为被告供货,至2016年8月16日，被告共欠原告货款100893元,经多次索要未果,故提起诉讼。
李其强未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告有业务关系，2016年5月22日，被告李其强向原告出具欠款单一张，计欠原告货款100893元。原告经催款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，被告李其强出具的欠款单在卷证实，足以认定。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分。被告应及时履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李其强于本判决生效后五日内清偿原告石家庄赫阳金刚石工具制造有限公司货款合计100893元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取计1159元，由被告李其强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘峰
二〇一八年七月三十日
书记员 肖宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1010号
申请执行人西安市新城区昭欢纺织品批发部。
被执行人西安齐昌商贸有限责任公司。
被执行人陈潘毅，男，1972年6月9日出生，汉族。
申请执行人西安市新城区昭欢纺织品批发部依据已经发生法律效力的本院（2015）灞民初字第02396号民事判决书申请执行人西安市新城区昭欢纺织品批发部与被执行人陈潘毅、西安市齐昌商贸有限责任公司合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人西安齐昌商贸有限责任公司、陈潘毅向申请执行人西安市新城区昭欢纺织品批发部支付货款244146元、违约金5000元、案件受理费5038元，并依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法对被执行人陈潘毅银行账户进行冻结，且经查被执行人无其他可供执行的财产，由于本案履行期限即将届满，经合议庭决议，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执1010号案本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 哲
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6483号
原告：丁敏荷，女，1971年3月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：沈荣，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州市黄岩区新前街道牟村村经济合作社，统一社会信用代码913310030568709297。住所地：台州市黄岩区新前街道牟村村。
法定代表人：戴荣华，社长。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
原告丁敏荷与被告台州市黄岩区新前街道牟村村经济合作社（以下简称牟村经济合作社）为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告丁敏荷及其委托代理人沈荣，被告牟村经济合作社的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁敏荷起诉称：2014年2月7日，被告牟村经济合作社成立并在台州市黄岩区工商行政管理部门登记。登记时，被告提供了《台州市黄岩区新前街道牟村村经济合作社章程》（以下简称《章程》），该《章程》第二章第六条写明户籍在本村，遵守本章程，且符合下列条件之一的农村居民，为本社社员：（一）开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；（二）父母双方或一方为本社社员的；（三）与本社社员有合法婚姻关系落户的；（四）因社员依法收养落户的；（五）政策性移民落户的；（六）符合法律、法规规章和国家、省有关政策规定的其他人员。原告认为，按照该《章程》规定，原告户籍在新前牟村村，且符合第（一）、（二）项条件，已取得了社员资格，被告理应向原告支付2015年、2016年经济合作社股份分红3000元。故请求判令被告支付给原告2015年、2016年经济合作社股份分红3000元。
被告牟村经济合作社答辩称：一、虽然原告的户籍现在牟村村，但并不必然成为被告的当然社员，因原告的情况并不符合本社《章程》第二章第六条第（一）、（二）项规定的条件。第（一）项“开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员”是指一直为牟村村民的情况。而原告曾于1996元因婚嫁将户籍迁到本区新前街道东江村，2000年离婚后又将其户籍迁回娘家牟村村，并于2002年分户自立，不符合第一项的条件。第（二）项“父母双方或一方为本社社员的”是指新出生的小孩应随父母户籍落户的情况，不包括原告因婚姻户籍已经发生变动的情况。二、若原告认可并接受《章程》的，则应适用第二章第八条的规定，即对“除上述第六条、第七条规定以外的人员，履行本社章程规定的义务，经本社社员代表大会表决通过的，可以成为本社社员或者保留社员资格。”而对原告这种情况，被告村民代表会议及村规民约均已规定“已嫁出本村，但户口在本村或迁回本村的，一律不享受分红。”该约定公平合理，符合当地各村的客观实际，应予肯定。三、原告曾于2016年就同一事实、同一案由向法院提起诉讼，法院审查后认为该案不属法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回原告的起诉。现原告再次起诉，违反了一事不再理原则，应予以驳回。
经审理查明：原告丁敏荷与应普良于1996年11月26日办理了结婚登记手续，1997年6月10日生育一子，取名应泽林。1999年9月30日，原告将户口迁至黄岩区澄江街道东江村。2000年5月11日，原告与应普良经本院调解离婚。同年5月24日，原告将户口迁回牟村村。
2014年2月7日，被告经济合作社成立，该合作社《章程》第二章第六条规定：户籍在本村，遵守本章程，且符合下列条件之一的农村居民，为本社社员：（一）开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；（二）父母双方或一方为本社社员的；（三）与本社社员有合法婚姻关系落户的；（四）因社员依法收养落户的；（五）政策性移民落户的；（六）符合法律、法规规章和国家、省有关政策规定的其他人员。第八条规定：除上述第六条、第七条规定以外的人员，履行本社章程规定义务，经本社社员代表大会表决通过的，可以成为本社社员或者保留社员资格。
新前街道牟村村村民委员会与被告牟村经济合作社制定的《牟村村经济合作社股权享受对象具体界定》第二部分下列人员不应享受人口股第1条第8款规定，农嫁农人员及户口已落实本村的本人、配偶及子女。
2016年1月24日，新前街道牟村村召开村民代表会议，就年终分红具体事项进行了讨论，决议第3条明确“已嫁出本村，但户口在本村或迁回本村的一律不享受分红。”
2016年9月18日，原告以被告侵害其集体经济组织成员权益为由向本院提起诉讼，本院裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提起上诉，台州市中级人民法院对一审裁定予以维持。2017年8月28日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付其2015年、2016年经济合作社股份分红3000元。
以上事实有原告身份证、户口本、被告非公司企业法人基
本情况、常住人口登记表、（2016）浙1003民初6181号民事裁定书、（2016）浙10民终2586号民事裁定书、《章程》、《牟村村经济合作社股权享受对象具体界定》、会议纪要以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：台州市黄岩区新前街道牟村村的村民代表会议通过的决议属村民自治事项。原告丁敏荷要求享受被告牟村经济合作社的2015、2016年度的集体分红3000元，系以其具备台州市黄岩区新前街道牟村村集体经济组织成员资格为前提，因该资格确认不属法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁敏荷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年十一月九日
代书 记员 丁俊月
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初294号
原告：黄山市屯溪区旺宅装饰材料店,住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道57号中盛建材市场批发市场E5区*号商铺。
经营者:吴利峰,男,汉族,1976年1月28日出生,住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人:郑元春,安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘晓玲,安徽金天都律师事务所律师。
被告：黄山市徽州明清园林建筑有限公司屯溪阳湖分公司,住所地安徽省黄山市屯溪区新安南路4号阳光绿水花园40幢101号,统一社会信用代码91341000MA2N6KQR56。
负责人:刘新桂,公司总经理。
委托诉讼代理人：储贵生安徽师。
被告:黄山市徽州明清园林建筑有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳路10号,统一社会信用代码91341000774961390J。
法定代表人:何威,公司总经理。
委托诉讼代理人：储贵生安徽师。
委托诉讼代理人：操莉，公司员工。
原告黄山市屯溪区旺宅装饰材料店诉被告黄山市徽州明清园林建筑有限公司屯溪阳湖分公司、黄山市徽州明清园林建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告黄山市屯溪区旺宅装饰材料店于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山市屯溪区旺宅装饰材料店申请撤回对黄山市徽州明清园林建筑有限公司屯溪阳湖分公司、黄山市徽州明清园林建筑有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄山市屯溪区旺宅装饰材料店撤回起诉。
案件受理费1394元，由原告黄山市屯溪区旺宅装饰材料店负担。
审判员 陈红
二〇一八年八月二十一日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第374号
罪犯蒋国俊，男，生于1994年12月25日，汉族，湖北省天门市人，初中肄业，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年10月16日作出了（2012）阆刑初字第147号刑事判决，以被告人蒋国俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）南中刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2015年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月25日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蒋国俊在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯蒋国俊服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达106.3分。以上事实，有对罪犯蒋国俊改造表现的评审鉴定材料，罪犯蒋国俊的个人总结，对罪犯蒋国俊的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯蒋国俊服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋国俊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年9月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年三月三十一日
书记员 张益珍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初3589号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、应佩宏，系该公司员工。
被告：陈宽美，男，1962年9月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：马达忠，男，1981年5月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈宽洪，男，1967年11月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王慧连，女，1971年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告陈宽美、马达忠、陈宽洪、王慧连金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院起诉，诉请：1、被告陈宽美立即归还原告借款本金人民币300000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年2月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年3月6日止为49128.17元）；2、被告马达忠、陈宽洪、王慧连对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告陈宽美、马达忠、陈宽洪、王慧连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年6月7日，被告陈宽美与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：9311120160007470号，约定借款额度为300000元，合同期限自2016年6月7日起至2018年6月5日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告马达忠、陈宽洪、王慧连在合同保证栏上签字，自愿为陈宽美向原告在合同期内最高额300000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年6月8日，原告向被告陈宽美发放了贷款300000元，借款期限至2017年6月6日，月利率8.906249‰，合同期限届满后，被告陈宽美未履行归还利息的义务，担保人马达忠、陈宽洪、王慧连也未自觉履行担保责任。暂计至2018年3月6日止欠利息、罚息共计49128.17元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宽美于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金300000元，并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至款清之日止，暂计至2018年3月6日止为49128.17元）；
二、被告马达忠、陈宽洪、王慧连对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6537元，减半收取3268.5元，由被告陈宽美、马达忠、陈宽洪、王慧连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年六月二十八日
代书记员 林美红
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第103-2号
申请人闫世静，女性，1963年12月29日生，汉族，地址长春大学光华学院家属楼12栋1门101室，身份证件号码：220102196312294025，
被执行人高峰，男性，1977年12月26日生，汉族，身份证件号码：222328197712261637，地址吉林省乾安县赞字乡岂字村
本院依据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第729号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人高峰发出执行通知书，责令被执行人高峰返还申请人闫世静欠款￥150，000.00元，但被执行人高峰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人高峰每月定期到长春经济技术开发区疾病预防控制中心领取药品治疗疾病，病案号码为220109-001-0012.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高峰在长春经济技术开发区疾病预防控制中心病案（病案号码：220109-001-0012）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申世永
审判员 魏博清
审判员 张文军
二〇一四年四月十日
书记员 宋黎明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保44号
申请人徐建新，男，1957年10月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人景宝卫，男，1968年2月16日生，汉族，住河南省巩义市。
申请人徐建新与被申请人景宝卫申请诉前财产保全一案，申请人徐建新于2018年4月17日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人景宝卫的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人徐建新提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人景宝卫的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人徐建新在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尤曦红
二〇一八年四月十七日
书记员 郁雄鼎
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初1190号
原告：叶志平，男，1957年4月18日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：廖宗彬，男，1984年9月9日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶志平与被告廖宗彬不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告叶志平于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶志平申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶志平撤诉。
案件受理费3675元，减半收取计1837.5元，由原告叶志平负担。
审 判 员 方 靖
二〇一八年八月三日
代书记员 连巧娟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2100号
原告：陈旭，男，1974年7月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：林志农，男，1969年2月24日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告陈旭诉被告林志农民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告陈旭于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈旭向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈旭撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由陈旭负担。
审判员 胡建贤
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾庆林
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2932号
原告：淄博通和汽车维修有限公司，住所地，淄川区建设路402号，统一社会信用代码：91370302583098942R。
法定代表人：马勇，总经理。
被告：成宏之，男，1962年4月15日出生，住淄川区。
本院在审理原告淄博通和汽车维修有限公司诉被告成宏之修理合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告淄博通和汽车维修有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博通和汽车维修有限公司撤回起诉。
案件受理费425.00元，减半收取213.00元，由原告淄博通和汽车维修有限公司负担。
审 判 员 房超敏
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 李金珊
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初1575号
原告：潜山县滨河物业管理有限公司，
法定代表人：戴勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓华，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：杨天保，男，1979年6月11日出生，汉族，住所地。
原告潜山县滨河物业管理有限公司与被告杨天保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜山县滨河物业管理有限公司的法定代表人戴勇及其委托诉讼代理人王晓华、被告杨天保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山县滨河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨天保立即支付拖欠的物业服务费3795元（其中2013年以前的1505元、2014年1月1日至2017年12月31日2290元）；2、判令被告杨天保支付违约金12817元（标准按日千分之三计算）；3、由被告杨天保承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨天保系潜山县梅城镇民生花园小区2幢4单元108室业主，住房面积136.35㎡。原、被告于2009年11月11日签订了物业管理服务协议。自即日起，原告潜山县滨河物业管理有限公司遂对民生花园小区开展物业服务。因被告杨天保自2010年1月起拖欠物业费，原告潜山县滨河物业管理有限公司遂提起诉讼。
为支持其诉讼请求，原告潜山县滨河物业管理有限公司向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明函、收费许可证、物业管理协议、潜山县物价局价（2012）60号通知、物业服务费催缴通知单、潜山县住房和城乡建设局情况说明等证据材料。
杨天保辩称，我并非无缘无故拖欠原告潜山县滨河物业管理有限公司物业服务费用，而是因原告潜山县滨河物业管理有限公司未按约履行好对所在小区共用设施设备维护、管理义务致小区脏乱差；小区无门卫无巡逻，业主安全得不到保障，自行车摩托车被盗；人员、车辆进出小区未进行登记，小区内及小区门口车辆乱停乱放；对小区内私搭乱建等违反治安、环保、物业装饰装修等违法违规行为既不予制止，又不及时向有关部门报告；原告潜山县滨河物业管理有限公司自2014年1月起，按每月每平方米0.35元的标准收取物业费，与其服务质量与水平不匹配；因原告潜山县滨河物业管理有限公司违约在先，故不愿意承担违约金。若原告潜山县滨河物业管理有限公司能及时改善、提升小区的生活环境、服务水平，我愿按规定交纳物业服务费才是物有所值。
原告潜山县滨河物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨天保未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潜山县滨河物业管理有限公司于2007年1月5日注册成立，即日起对民生花园小区、安宁丽景小区开展物业服务。被告杨天保系潜山县梅城镇民生花园小区2幢4单元108室业主，住房面积136.35㎡。原、被告于2009年11月11日签订了物业管理服务协议：愿意按照物业服务范围约定交纳物业服务费用；配合、支持物业服务企业按照管理规约、物业服务合同实施物业管理活动。同日，杨天保向原告潜山县滨河物业管理有限公司出具承诺书：承诺按照“物业管理服务协议”义务要求，遵守小区统一缴纳物业服务费时间，无须原告上门收缴，每年在5月1日-28日和11月1日-28日两次按时主动去原告潜山县滨河物业管理有限公司处足额交纳物业服务费，若本人违反承诺，承担违约责任。被告杨天保自2010年1月起拖欠物业费，原告潜山县滨河物业管理有限公司遂提起诉讼。
2012年9月26日，潜山县物价局出台潜价字（2012）60号文件，该文件是核定安宁丽景及民生花园小区物业服务收费标准的批复，其上载明：根据省政府皖政[2004]92号《关于规范物业服务收费的通知》及县物价局、房地产管理局潜价字【2007】2号《关于印发＜潜山县物业服务收费管理实施办法＞的通知》等文件精神，经研究核定：一、安宁丽景小区物业综合服务收费标准为0.45/㎡.月；二、民生花园小区物业综合服务收费标准为0.3/㎡.月；三、装饰装修垃圾清运费按不超过建筑面积每平方米2元一次性收取；四、汽车停车服务费：40元/辆.月。
本院认为，物业管理是业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对建筑物、构筑物及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动，应当遵循业主自治、专业服务与依法监管相结合的原则。本案中原、被告之间签订的物业服务合同对物业管理事项、合同期限、交纳物业服务费用的方式方法等内容均进行了约定。原告潜山县滨河物业管理有限公司已按照物业服务合同的约定，提供了相应的服务，对小区内发生的违法违规行为亦履行了及时制止或及时向有关部门报告的义务，被告杨天保理应按约如期足额交纳物业服务费。物业服务费用标准以2014年1月1日为界，分别按潜山县物价局核定的0.23/㎡.月、0.3/㎡.月来计算。被告杨天保提出的原告潜山县滨河物业管理有限公司未能履行物业服务合同的约定，不应支付物业服务费的答辩意见，因未提供相应证据证实，本院不予采纳。物业服务合同中关于加收业主日千分之三违约金的条款系原告潜山县滨河物业管理有限公司提供的格式条款中加重业主责任的条款，没有证据证明原告潜山县滨河物业管理有限公司采取了合理的方式提请业主注意该部分条款或已按业主的要求对该部分条款予以了说明。故原告潜山县滨河物业管理有限公司要求被告杨天保支付违约金的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨天保所欠原告潜山县滨河物业管理有限公司2010年1月至2017年12月31日期间物业服务费3468.44元，被告杨天保于本判决生效之日起五日内一次性付清；
二、驳回原告潜山县滨河物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，由被告杨天保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐 瑛
二〇一八年六月二十九日
书记员 江菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。