北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0102行初290号
原告王凤来，女，1956年3月4日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人欧阳弼奇，北京市司法局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳门南大街6号。
法定代表人傅政华，部长。
委托代理人王怀宇，中华人民共和国司法部司法鉴定管理局干部。
第三人法大法庭科学技术鉴定研究所，住所地北京市海淀区后屯南路26号。
法定代表人王旭，所长。
委托代理人韩元利，法大法庭科学技术鉴定研究所职员。
原告王凤来认为被告北京市司法局（以下简称市司法局）作出的(2017)京司鉴投22号《市司法局关于王凤来投诉法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）问题的答复》（以下简称被诉答复书）和被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）作出的《行政复议决定书》（2018司复决33号，以下简称被诉复议决定）违法，向本院提起行政诉讼，因法大鉴定所与本案被诉行为具有法律上的利害关系，故本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告王凤来，被告市司法局的委托代理人欧阳弼奇、孟庆亮，被告司法部的委托代理人王怀宇，第三人法大鉴定所的委托代理人韩元利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月23日，市司法局作出被诉答复书，记载内容为：“王凤来：您投诉法大鉴定所一案我局已受理并进行调查，现就有关问题答复如下：……二、关于投诉事项：1、关于您反映的鉴定时间过长的问题。经查，法大【2016】物鉴字第229号和法大【2016】物鉴字第230号的受理时间均为2016年5月19日。鉴定所于2016年6月24日、2016年9月20日重新提取了法大【2016】物鉴字第229号鉴定所需的鉴定材料，于2016年6月24日、2016年7月19日重新提取了法大【2016】物鉴字第230号鉴定所需的鉴定材料。北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）法官证实了本案存在鉴定所反映的重新提取鉴定材料的相关事实。根据《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第二十八条的相关规定，鉴定搜在本案中不存在违法《司法鉴定程序通则》第二十八条的相关规定，超期鉴定的问题；2、关于您对指纹鉴定和笔迹鉴定的意见。经查，您反映的此类问题属于对鉴定意见的异议，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条的规定，在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项规定，有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议。您反映的此类问题不属于司法鉴定投诉的受理范围，建议您通过申请鉴定人出庭作证等法律途径解决此类问题；3、关于您反映的鉴定人没有对鉴定过程和依据做出说明的问题。经查，鉴定所于2016年11月16日向东城法院做出了《回复函》（法大【2016】函字第67号），回复了当事人的《异议申请书》，不存在违反《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第二十七条、第四十一条相关规定的问题；4、关于您反映的鉴定人不出庭作证的问题。我局向东城法院进行了调查，东城法院法官证实：东城法院并未向鉴定所或其相关鉴定人发送过鉴定人出庭通知，鉴定所已经书面回复了当事人的异议，并没有出庭作证的必要。经查，东城法院并未通知鉴定所或其相关鉴定人于指定的日期赴指定的法庭出庭作证。鉴定所及其相关鉴定人并不存在经人民法院依法通知，非法定事由拒绝出庭作证的情形，不存在违规收取出庭相关费用的问题。三、关于投诉请求。我局不具备撤销鉴定意见书或要求鉴定机构赔礼道歉对的职权，未发现鉴定所鉴定人存在故意作虚假鉴定的问题，您的投诉请求我局我无法支持……。”
原告王凤来不服被诉答复书，向被告司法部申请行政复议。
2018年3月16日，司法部作出被诉复议决定，记载内容为：“申请人：王凤来……被申请人：市司法局……本机关认为：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。经审理，对于具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，行政机关应当予以维持。本案中，申请人以法大鉴定所违规鉴定为由，向被申请人投诉，被申请人受理后作出被诉答复书，被诉答复书对申请人的投诉事项进行了全面回应，内容并无不当。申请人提出的复议请求，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的被诉答复书。”
原告王凤来诉称，其在东城法院审理的民事案件中（2015东民初字第15660号，以下简称涉案民事案件）进行了指纹和笔迹鉴定。后，法大鉴定所出具了相关鉴定报告（法大【2016】物鉴字第229、230号，以下简称涉案鉴定报告）。原告王凤来认为涉案鉴定报告违法，具体为：涉案鉴定报告出具时间超过法定鉴定时限；法大鉴定所未按规定缴费费用；鉴定人员不出庭参与涉案民事案件的法庭质证；涉案鉴定报告鉴定结论与事实不符）。原告王凤来就此向被告市司法局进行投诉，被告市司法局作出的被诉答复书认为法大鉴定所并无违法情形。原告王凤来向被告司法部申请行政复议，被告司法部作出的被诉复议决定维持了被诉答复书的答复内容亦违法。原告王凤来就此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉答复书；二、撤销被诉复议决定；三、判令被告市司法局、被告司法部、第三人法大鉴定所共同承担本案诉讼费。
在法定举证期限内，原告王凤来向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、涉案民事案件判决书；2、指纹照片三张。
原告王凤来据此证明在涉案民事案件中进行鉴定，出具的涉案鉴定报告认定事实不清、结论错误。且，鉴定人员未出庭接受询问属于违法。
被告市司法局、被告司法部、第三人法大鉴定所认可原告王凤来提交证据材料的真实性，但不认可其证明目的。
市司法局辩称，市司法局作为北京市人民政府司法行政部门，具有依法受理司法鉴定执业活动投诉并调查处理的法定职责。市司法局作出被诉答复程序合法，认定事实清楚，适用依据正确内容适当，请求法院驳回原告王凤来的诉讼请求。
为证明被诉答复书的合法性，被告市司法局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、投诉书。2、申请人身份证复印件；3、涉案鉴定报告复印件；4、投诉材料信封；5、《关于王凤来案投诉相关问题的复函》；6、鉴定档案卷；7、司法鉴定许可证复印件、鉴定人执业证书；8、谈话笔录和照片；9、移送函；10、北京司法鉴定业协会《回函》；11、司法鉴定执业活动投诉登记表、接受提交材料登记表；12、投诉受理通知书及邮单；13、调查通知书；14、调查函及附件；15、延期申请表；16、延期通知书及邮单（编号：1047815717418、1075976732124、1075976743724）；17、被诉答复书的邮单（编号：1075976758724）。
被告市司法局依据上述证据材料证明其在接到涉案举报投诉后依法开展了相关调查核实工作并作出被诉答复书的事实。
原告王凤来认可被告市司法局提交证据材料的真实性。
被告司法部、第三人法大鉴定所认可被告市司法局提交证据材料的真实性。
被告司法部辩称，司法部依法履行了行政复议职责，程序合法，原告王凤来请求撤销司法部《行政复议决定书》的理由不成立。请求人民法院判决驳回原告王凤来的诉讼请求。
为证明被诉复议决定的合法性，司法部在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、行政复议申请书及收件凭证；2、补正行政复议申请通知书及邮单（编号：1085596421326）及送达回证；3行政复议补正材料及收件凭证；4、行政复议答复通知书及邮单（编号：1063737091527）和送达回证；5、行政复议答复书；5、被诉政复议决定书邮单（编号：1063737141727、1063737142527）和送达回证。
被告司法局依据上述证据材料证明其在接到涉案复议申请后作出被诉复议决定程序合法、复议决定内容合法。
原告王凤来认可被告司法部提交证据材料真实性。
被告市司法局、第三人法大鉴定所认可被告司法部提交证据材料的真实性。
第三人法大鉴定所述称，同意被告市司法局的答辩意见，不同意原告王凤来的诉讼请求。
第三人法大鉴定所未向法院提交证据材料。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：谢瑾原告王凤来提交的证据材料可以证实其在涉案民事案件诉讼过程进行了司法鉴定并作出涉案鉴定报告的事实；被告市司法局提供的证据材料可以证明其接到原告王凤来投诉举报申请材料后，开展相关调查核实工作并作出被诉答复书的事实；被告司法部提交的证据材料可以证明其接受原告王凤来的行政复议申请并作出被诉复议决定的事实。
通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：
一、2016年8月22日，第三人法大鉴定所受东城法院委托出具《鉴定意见书》（法大【2016】物鉴字第230号）。
二、2016年10月14日，第三人法大鉴定所受东城法院委托出具《鉴定意见书》（法大【2016】物鉴字第229号）。
三、2017年3月18日，原告王凤来书写《投诉书》并向被告市司法局递交投诉材料投诉第三人法大鉴定所。记载投诉内容为：1、鉴定时间过长；2、当事人对鉴定书过程、鉴定意见提出疑问，鉴定人没有进行解释和说明；3、鉴定人不出庭质证，并以每人1000元，不给每人1000元不出庭；4、鉴定结论明显错误；5、撤销不真实鉴定，并对当事人赔礼道歉。2017年3月27日，被告市司法局向原告王凤来出具《司法鉴定投诉受理通知书》（2017京司鉴投22号）。
四、2017年4月6日，第三人法大鉴定所向被告市司法局出具《关于王凤来投诉相关问题的复函》。被告市司法局亦获取了相关鉴定档案材料。
五、2017年4月10日，被告市司法局向北京司法鉴定业协会出具《移送函》（2017京司鉴投22号），2017年4月21日，北京司法鉴定业协会致函被告市司法局，就市司法局前述移送函相关内容给予答复。
六、2017年5月26日，被告市司法局向原告王凤来出具《司法鉴定投诉处理延期通知书》（2017京司鉴投22号）。
七、2017年6月16日，被告市司法局派员前往东城法院就涉案鉴定事宜与案件承办法官沟通并形成笔录。2017年6月23日，被告市司法局作出被诉答复书。后，被告市司法局将被诉答复书向原告王凤来送达。
八、原告王凤来瑾不服被诉答复书向被告司法部申请行政复。2018年1月9日，被告司法部向原告王凤来出具《补正行政复议申请通知书》。2018年1月16日，原告王凤来书写“行政复议书”。后，原告王凤来将补充材料向被告司法部邮寄。2018年1月19日，被告司法部向被告市司法局出具《行政复议答复通知书》。2018年2月2日，被告市司法局向被告司法部出具行政复议答复书。2018年3月16日，被告司法部作出被诉复议决定书并向原告王凤来邮寄送达。
本院认为，依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，被告市司法局具有就公民、法人和其他组织对本市行政区域内司法鉴定机构及鉴定人违法行为投诉予以调查处理的法定职责；依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告司法部具有接受涉案复议申请并作出被诉复议决定的法定职责。
本案中，市司法局在收到原告王凤来的投诉书后对其申请事项进行了包括调取鉴定卷宗材料、征询相关司法鉴定业协会意见等调查核实工作。针对原告王凤来的投诉事项，被告市司法局在调查核实的基础上给予了对应性的回复，其作出的被诉答复符合相关法律法规的规定。司法部作出的被诉复议决定及其复议程序亦符合法律、法规规定。原告王凤来的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告王凤来的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王凤来负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李晓辉
人民陪审员 李育梅
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘雨笛