辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终169号
上诉人（原审原告）旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。
投资人于德礼，男，1956年1月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。
法定代表人王喜宾，局长。
委托代理人崔志军，该局工作人员。
委托代理人王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
原审第三人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。
负责人刘道平，主任。
委托代理人刘卿，大连市旅顺口区水师营街道法律服务所工作人员。
上诉人旅顺绿叶食品加工厂因不履行法定职责一案，不服大连市旅顺口区人民法院(2015)旅行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人旅顺绿叶食品加工厂（以下简称绿叶食品厂）的投资人于德礼，被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局（以下简称旅顺口国土资源分局）的委托代理人崔志军、王世忠，原审第三人大连市旅顺口区水师营街道前夹山村民委员会（以下简称前夹山村委会）的委托代理人刘卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，绿叶食品厂成立于1995年3月22日，属个人独资企业，投资人为于德礼，住所地为大连市旅顺口区水师营街道前夹山村，2003年12月24日被吊销营业执照。1995年10月18日，前夹山村委会与绿叶食品厂签订《协议书》，前夹山村委会将原前夹山小学的集体土地和所购买的老校舍出租给绿叶食品厂使用，其中土地面积8587.7平方米，房屋面积938.5平方米，租期自1995年10月18日至2001年10月18日。1996年6月18日，绿叶食品厂和前夹山村委会共同向旅顺口国土资源分局（原名称为大连市旅顺口区城乡规划土地局）提交《使用集体土地变更申请呈报表》，申请将原前夹山小学的集体土地使用权（土地证号为旅集建〔90〕字第02041105**号，即案涉土地）变更登记给绿叶食品厂使用，在该呈报表中的备注栏中注明”村民委建绿叶食品加工厂”字样。同日，绿叶食品厂和前夹山村委会还向旅顺口国土资源分局提交了《地籍调查法人代表身份证明书》，证明刘道平为上述两个单位的法定代表人。在1996年6月18日的呈报表之前，旅顺口国土资源分局于1996年6月3日，对案涉土地的地籍情况进行了调查，并填报了《地籍调查表》，其中土地使用者为绿叶食品厂，单位性质为集体，上级主管部门为前夹山村委会，法人代表为刘道平，在指界人姓名一栏有于德礼签名。该《地籍调查表》已被旅顺口国土资源分局注销。根据绿叶食品厂和前夹山村委会的上述申请，旅顺口国土资源分局将原前夹山小学的土地使用权变更登记给绿叶食品厂使用，并将相关登记情况记录在该宗土地的《土地登记卡》中，登记的地号为04110504，土地证号为0411050**，因绿叶食品厂新建厂房超出原租赁土地面积，被告于1996年7月9日将土地面积由原8587.7平方米变更为9408平方米。2012年7月26日，原告在《大连日报》公告挂失041105004号土地使用证，于2012年8月向被告书面申请补办土地使用证并口头申请”将旅顺绿叶食品加工厂土地使用证法人变更为于德礼”。被告于2012年10月8日向于德礼出具了《信访事项处理意见书》并作出《关于于德礼信访事项答复意见书》，该答复意见认为：该宗土地同时有两个房屋产权权利人，土地使用权出现争议，不能办理土地使用权登记；该宗土地属于集体建设用地，使用该土地应按照《土地管理法》第四十三条规定办理；该宗土地一直为前夹山村集体所有及使用。原告对该答复意见不服，向大连市国土资源和房屋局申请复查，该局于2013年1月16日作出《信访事项复查意见书》，认为：前夹山村所属老校舍土地为集体土地，土地租赁关系不能改变土地使用权归属；旅顺绿叶食品加工厂不是前夹山村委会的村办企业，不符合土地管理法关于乡镇企业占用集体土地用地条件，不应变更登记。在本案审理中，原告对其诉状中的诉讼请求进行了明确。
原审法院认为，被告是案涉土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门，具有对本行政区域内土地登记工作的行政管理职责，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定履行法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第七款规定，原告起诉被告要求更正与其相关的政府信息，应当提供其向被告提出过更正申请的证据以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。因此，更正政府信息记录属于一种依申请行为，原告起诉被告拒绝更正，原告就要举证证明其曾经向被告提出过更正申请。原告提供了被告于2012年10月8日作出的信访事项答复意见书和大连市国土资源和房屋局于2013年1月16日作出的信访事项复查意见书作为证据，证明其曾向被告提出过口头更正申请。但上述两份意见书中记载的均是原告请求将旅顺绿叶食品厂土地使用权证法人”变更”为于德礼的事项，而非”更正”事项，且原告也没有提供其他证据证明其已向被告提出过”更正”申请。根据《土地登记办法》第三十八条的规定：”变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”该办法第五十七条规定：”本办法所称其他登记，包括更正登记、异议登记、预告登记和查封登记。”根据上述规定，变更登记和更正登记属于不同性质的土地登记。因此，原告没有证据证明其已向被告提出过其诉讼请求所列的两个事项的更正申请，其起诉要求被告更正与其自身相关的政府信息记录的理由不成立，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（五）项的规定，判决:驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的诉讼请求。
旅顺绿叶食品加工厂不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、上诉人的企业于1995年3月22日经旅顺口区工商局批准成立，并确认该企业类型属于个人独资企业，投资人为于德礼。1996年6月3日，原旅顺口区城乡规划土地局将旅顺口区前夹山小学国有土地使用权划拨转让给上诉人长期使用，并依法核发证书，被上诉人擅自篡改041105004号”地籍调查表”，将个人独资企业记录为”集体企业”，将投资人于德礼记录为法人代表刘道平。于德礼曾于2012年以书面形式请求将上诉人的法人代表刘道平变更为投资人于德礼，该请求没有得到被上诉人的支持，被上诉人登记错误的行为严重侵犯了于德礼的财产权，应当予以更正；二、原审法院适用法律错误，被上诉人的记录确有错误，本案更适用于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第四款规定的情形；三、原审法院在接到上诉人起诉状时，经审查已经知道上诉人没有通过书面形式向被上诉人提出过更正申请，未在七日内下达不予受理裁定，亦未告知上诉人应先书面申请，而是在两次开庭审理近六个月后才下判决，以上诉人没有证据证明提出更正申请为由驳回上诉人的诉讼请求。2015年12月27日，上诉人向被上诉人提交书面更正申请，2016年1月7日被上诉人作出回复，原审法院拒收该材料。原审法院的上述行为有失司法公信力和公平、公正原则；四、被上诉人未举证证明其作出”地籍调查表”的依据，被上诉人的主要领导亦未出庭应诉。原审法院对此不予追究属于法律程序违法。
旅顺口国土资源分局辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：一、案涉土地为集体所有土地，始终未划拨转让给上诉人使用，上诉人取得的土地是集体土地使用权，案涉土地档案所记载的企业性质为集体企业，法定代表人为刘道平，并非被上诉人擅自篡改，而是在集体土地变更申请表中记载的相关的内容以及法定代表人身份证明所证明的事实；二、上诉人要求更正的理由不成立，本案案涉土地使用权因申请错误导致土地使用者登记错误，被上诉人已通过法定程序进行了更正，现已更正为前夹山村委会，上诉人对该更正行为不服也已提起诉讼，该案正在审理过程中，若该更正行为被法院确认合法有效，就不存在本案上诉人所诉请的使用者性质和法定代表人错误的问题；三、原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身信息相关并且记录不准确的事实根据，该事实不属于立案时应该审查的内容。在本案庭审结束后，上诉人向被上诉人提出更正申请，作为其已经提出更正申请的事实并向原审法院提交相关证据，原审法院拒绝接收并无不当。
前夹山村委会陈述意见称，不同意上诉人的诉求。主要理由是：案涉土地是集体土地，村委会作为集体土地使用权人有权出租该土地，但是土地租赁关系不能改变土地使用权归属，村委会依然是案涉集体土地使用人，根据《土地登记规则》，有权依照法定程序注册登记该土地，注册程序合法。因土地性质为集体，土地使用者性质也为集体。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年8月25日，旅顺口国土资源分局向旅顺口区人民政府请示，该请示的主要内容为：根据绿叶食品厂起诉我局变更企业性质和法定代表人的请求，我局查询绿叶食品厂的工商登记，确认绿叶食品厂是个人独资企业，投资人为于德礼，该企业不具备使用集体土地的主体资格，报请将土地使用者更正登记为第三人前夹山村委会。2015年10月14日，经旅顺口区人民政府批准同意，旅顺口国土资源分局作出《关于对旅顺绿叶食品加工厂土地登记进行更正登记的通知》，该通知主要内容为：根据旅政发〔2015〕83号文件要求，按照《土地登记办法》第五十八条规定，将座落于旅顺口区水师营街道前夹山村041105004号土地登记中土地使用者由绿叶食品厂更正为水师营街道前夹山村民委员会。旅顺口国土资源分局将该通知分别送达给旅顺绿叶食品加工厂和前夹山村委会。旅顺绿叶食品加工厂对《关于对旅顺绿叶食品加工厂土地登记进行更正登记的通知》不服，向旅顺口区人民法院提起诉讼，旅顺口区人民法院作出(2015)旅行初字第24号行政判决，驳回其诉讼请求，顺绿叶食品加工厂不服提起上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02行终144号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《土地登记办法》第五十九条规定，土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。
根据本院另查明的事实，案涉土地的使用者已由绿叶食品厂更正为水师营街道前夹山村民委员会，生效判决对上诉人关于该行政行为诉请撤销的请求予以驳回，本案上诉人已不是案涉土地的权利人，亦未提供土地权利人书面同意更正的证明文件，因此上诉人起诉要求被上诉人履行更正职责的理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人旅顺绿叶食品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 马小红
审判员 王艳波
二〇一七年九月八日
书记员 周 丹