云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初283号
原告：个旧市农村信用合作联社城区信用社，住所地：个旧市五一路三岔街*号。
负责人：普东，该社主任。
被告：施建平，男，1965年6月4日生，汉族，住个旧市。
被告：邹丽云，女，1965年3月19日生，彝族，住个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社城区信用社与被告施建平、邹丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告个旧市农村信用合作联社城区信用社的负责人普东，被告邹丽云到庭参加诉讼，被告施建平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
个旧市农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：
1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，至2016年12月20日结欠利息18353.13元（包括利息、复息、罚息），共计118353.13元；2.判令二被告支付原告自2016年12月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复息，金额按双方合同约定计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，因购钢材资金周转困难，于2012年7月2日向原告提出借款10万元的申请。2012年7月5日，原告与二被告签订了《个人循环借款合同》，约定，由原告借款10万元给二被告，借款期限从2014年7月3日起至2015年7月3日，月利率7.5‰。现还款期限已经届满，二被告截止2016年12月20日共欠原告本金10万元及利息18353.13元未偿还，因此提起诉讼。
邹丽云辩称，施建平借款的情况其不清楚，其与施建平2009年已经分居，2012年6月21日，其与施建平共同对夫妻关系存续期间的债务约定由施建平个人承担，并对该约定进行了公证，2015年7月22日，双方协议离婚，《离婚协议》中也约定了债务由施建平一人承担，与其无关。借款合同上的名字并不是其签的。虽然《共同还款承诺书》上的字是其签的，但签字时其不知情，钱是施建平用，并没有用于家庭生活。其现在生活困难，也没有收入来源，不同意承担借款，请求驳回原告对其的诉讼请求。
施建平未作答辩。
个旧市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：1.营业执照复印件一份；2.负责人身份证明一份；3.负责人身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。第二组：4.二被告身份证复印件各一份；5.二被告户口册复印件各一份；6.二被告结婚证复印件一份。证明被告诉讼主体资格。第三组：7.《个人借款申请书》复印件一份；8.《借款申请书》复印件一份；9.《共同还款承诺书》复印件一份；10.《云南省农村信用合作社个人循环借款合同》复印件一份；11.云南省农村信用合作社借款借据二份；12.《农户小额信用借款合同补充协议》复印件一份；13.贷款帐一份。证明原、被告之间的借款合同约定及二被告违反借款合同约定，构成违约。第四组：14.借款人、共同还款人收入证明各一份。证明二被告借款时提供资产及收入证明。经质证，被告邹丽云认为，对证据1至6无异议，对证据7、8、10、11、12、13的签名认为不是其所签，钱也非其所用，不予认可；对证据9的真实性无异议，认可是其签名，但认为签名时其并不知情；证据14不真实，其并无收入。邹丽云提供以下证据：1.身份证复印件一份，证明被告邹丽云诉讼主体资格；2.《公证书》、《离婚协议》复印件各一份，证明二被告对婚姻关系存续期间的财产债务进行约定，约定债务由施建平一人承担，离婚时也作了同样约定。经质证，原告认为，对证据1无异议；证据2系二被告先公证后向原告借款，但借款时并未向原告出示该公证书，原告并不知情。借款系二被告离婚前所借，属于夫妻共同债务，双方的内部约定与其无关。
被告施建平未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据客观真实.与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。被告邹丽云对证据6、7、8、10中的签名不予认可，但不申请进行鉴定，并确认证据9，即《共同还款承诺书》中系其签名，结合证据7《个人借款申请书》及证据12《农户小额信用借款合同补充协议》中均无邹丽云签名的实际，以及共同借款人无需再出具《共同还款承诺书》的实际，本院确认该借款合同的借款人为施建平，邹丽云为共同还款人。邹丽云提交的证据1客观真实，来源合法，予以采信；证据2中的《公证书》，虽然对二被告夫妻关系存续期间的债务进行了约定，但在借款时，二被告并未向原告告知该约定，对原告不产生法律效力，不予采信；《离婚协议书》客观真实，来源合法，能证明二被告离婚的事实，予以采信，但二人对债务承担的内部约定不能对抗原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻，双方于2015年7月22日离婚。2012年7月2日，被告施建平因购买钢材资金周转困难，向原告提出信用借款申请。2012年7月5日，原告与被告施建平签订《个人循环借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》各一份，约定原告借款100000元给被告施建平，合同期限自2012年7月5日至2015年7月5日，还款方式为按季付息，到期还本。循环期限三年，单笔借款期限一年。利息为固定利率，月利率7.5‰。自逾期之日起，按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%计收复息。邹丽云向原告作出书面的《共同还款承诺书》，承诺对施建平上述合同项下的贷款本息承担连带偿还责任。2014年7月3日，原告发放借款100000元给被告施建平，被告将利息支付至2015年6月20日，本金未付。截止2016年12月20日，二被告共欠原告本金100000元及利息18353.13元未偿还。
本院认为，原告与被告施建平签订的《个人循环借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合同合法有效。原告及施建平应按合同约定履行义务。原告按约定履行了放款义务，被告施建平未按合同约定履行还本付息的义务，系违约，应承担违约责任。邹丽云承诺为该笔贷款本息承担共同还款的义务，因此，二被告应连带承担还本付息的责任。被告邹丽云称签订《共同还款承诺书》时其并不知情的辩解无事实依据，本院不予采纳。邹丽云称与施建平间已经对夫妻存续期间的债务进行了约定，由施建平一人承担，但该约定二被告在借款时并未告知原告，二被告间《公证书》及《离婚协议书》里的内部约定不能对抗原告，对邹丽云的该辩解不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告施建平经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施建平、邹丽云共同偿还原告个旧市农村信用合作联社城区信用社借款本金100000元，截止2016年12月20日止的利息、复息、罚息18353.13元，共计118353.13元，及自2016年12月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息、复息（按合同约定计算），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，减半收取1334元由被告施建平、邹丽云负担（该款原告已预交，由二被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 晓
二〇一七年四月十日
书记员 王菲菲