四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第668号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
代表人：吕成道，总经理。
委托代理人：郑伦武，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宇，女。
被上诉人（原审被告）：王开智，男。
被上诉人（原审被告）：广州市长安达粮油运输有限公司。
法定代表人：梁振洪，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都俊图物流有限公司。
法定代表人：梁伟锋，总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。
代表人：熊力，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：川AH37**号重型半挂牵引车和川A48**挂号重型集装箱半挂车原属广州市长安达粮油运输有限公司所有，原车牌号为分别为粤AF03**号和粤A68**挂。广州市长安达粮油运输有限公司将两车转让给成都俊图物流有限公司，并于2012年2月14日办理过户登记。2012年2月15日19时45分，王开智驾驶川AH37**号重型半挂牵引车和川A48**挂号重型集装箱半挂车，从屏山县往宜宾县柏溪镇方向行驶，行至省道307线164㎞＋250m处时，车辆侧翻于道路的左边后，货物滑落压倒陈兴铨驾驶的川Q329**号小型普通客车，造成陈兴铨及乘车人郭定娟、王宇、任芳受伤，车辆、货物、青苗、电杆、电缆等物品受损的交通事故。王宇当即被送至宜宾市第二人民医院治疗，入院诊断为：1.车祸导致王宇左额顶头皮撕脱伤，2.左锁骨中份粉碎性骨折、肩胛骨肩峰端骨折，3.右耻骨上下支骨折，4.左侧肺部气胸、胸腔积液、盆腔积液。于2012年2月28日在麻醉下行左锁骨、右耻骨上支骨折切开复位内固定术，术后予以预防感染、改善循环、促进骨折愈合、外科换药等积极对症治疗。于2012年6月18日出院，王宇支付护理费6860元。成都俊图物流有限公司垫付王宇医疗费89335.2，并支付王宇相关费用20000元。2012年3月20日，宜宾县公安局交通管理大队对本次交通事故作出责任认定，认定王开智承担事故全部责任，王宇等不承担事故责任。2012年6月26日，王宇委托四川临港司法鉴定所对其因交通事故受伤的伤情进行司法鉴定，四川临港司法鉴定所于同日作出川临司鉴所（2012）临鉴字第637号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王宇因交通事故致左锁骨中份粉碎性骨折，左肩胛骨肩峰端骨折，右耻骨上下支骨折，遗留左上肢丧失功能48％，评定为九级伤残；骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。2.王宇劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力。3.王宇行康复治疗及左锁骨、右耻骨上支骨折内固定物取除术之续医费用需18000元。4.王宇因左锁骨骨折、左肩胛骨肩峰端骨折、遗留左上肢丧失功能障碍，致日常生活部分需他人护理，护理时间约需6个月。用去鉴定费2600元，伤残等级项700元、续医费项600元、劳动能力鉴定项700元、护理时限鉴定项600元。出院后王宇支付后续护理费5400元，购买假发费用4800元。
另查明，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禹支公司（下称太平洋财保番禺支公司）承保了粤AF03**号重型半挂牵引车交强险（限额122000元）及商业三者险（限额1000000元）并不计免赔，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安财保广东分公司）承保了粤A68**挂重型集装箱半挂车交强险（限额122000元）及商业三者险（限额1000000元）并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。平安财保广东分公司《机动车辆保险条款》第五条的内容为：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）车载货物掉落、泄漏、腐蚀造成的任何损失和费用；……”。
王宇于2013年1月6日向原审法院提起诉讼，请求判令王开智、广州市长安达粮油运输有限公司、成都俊图物流有限公司、太平洋财保番禹支公司、平安财保广东分公司共同赔偿其残疾赔偿金78756元、护理费12260元、疤痕治疗费5000元、住院伙食补助费及营养费5000元、后续治疗费18000元、后续治疗左锁骨、右耻骨上肢骨折内固定物取除术住院期间的护理费750元、住宿费及交通费3200元、假发费用4800元、鉴定费2600元、服装损坏赔偿费1000元，共计139366元。
原审法院认为：王开智驾驶车辆侧翻，车上货物滑落压倒原告乘坐的小型普通客车，造成王宇受伤及车辆受损的交通事故，各方当事人对公安交通主管部门出具的事故认定均无异议，法院采信公安交通主管部门对本次事故的责任认定，即由王开智负事故全部责任，王宇不承担事故责任。事故车辆为重型半挂牵引车牵引一重型集装箱半挂车，虽然事故发生是因为集装箱半挂车上货物滑落，但集装箱半挂车须由牵引车牵引行驶，两车在道路上连接行驶时实为一整体，发生交通事故产生赔偿，应由承保两车交强险及商业三者险的保险公司承担同等责任。王开智为车辆驾驶员，其驾车行为为职务行为，民事责任应由王开智所在用人单位承担。交通事故发生时两车车辆所有人已变更为成都俊图物流有限公司，应当由变更后的车辆所有人承担赔偿责任。太平洋财保番禺支公司承保了重型半挂牵引车交强险及商业三者险，平安财保广东分公司承保了重型集装箱半挂车交强保及商业三者险，该牵引车及半挂车发生交通事故给王宇造成的人身损害，应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。太平洋财保番禺支公司答辩称肇事车辆川AH37**及川A48**挂已经过合法有效的登记转让手续，其事发时登记车主已经变更，变更后的公司与第三人不在存在有效的投保关系，因此不应承担赔偿责任。川AH37**及川A48**挂虽然已经变更车主，但该两车保险合同仍合法有效，设置车辆保险的目的是为在发生交通事故时保障不特定第三者的权益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持”之规定，太平洋财保番禺支公司的抗辩理由不成立，法院不予采纳。对王宇的鉴定意见应否采信的问题，庭审中，被告对鉴定意见提出异议，却未在举证期限内申请重新鉴定，且未提交证据证明该鉴定意见存在明显瑕疵或鉴定程序违法，因此，法院采信四川临港司法鉴定所的鉴定意见。对于王宇主张的衣物毁损费因未提供证据证明，故法院不予支持。对于王宇主张的营养费因未提供证据证实，故法院不予支持。王宇为城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇户口标准计算。王宇在本次交通事故中的具体损失为：医疗费89335.2元、残疾赔偿金17899元／年×20年×22%=78756元、护理费12260元（住院期间护理费80元／天×22天＋50元×102天=6860元，后续护理费30元／天×180天=5400元）、疤痕治疗费5000元、住院伙食补助费15元／天×104天=1560元，后续治疗费18000元、鉴定费2600元、精神抚慰金8000元、交通费酌情考虑500元，共计216011元。因本案还有其他伤者，交强险部分应予以部分预留。上述费用应由太平洋财保番禺支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿40000元，在商业三者险限额内承担68005元，平安财保广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿40000元、在商业三者险限额内承担68005元。成都俊图物流有限公司已支付的医疗费89335.2元，并支付王宇相关费用20000元，本着减少诉累的原则一并解决，应由保险公司直接支付成都俊图物流有限公司。判决：一、太平洋财保番禺支公司在交强险赔偿限额内赔偿王宇40000元，在商业三者险限额内赔偿王宇68005元，合计108005元，扣除成都俊图物流有限公司垫付的54667元，尚应赔偿53338元；二、平安财广东分公司在交强险限额内赔偿王宇40000元，在商业三者险限额内赔偿王宇68005元，合计108005元，扣除成都俊图物流有限公司垫付的54667元，尚应赔偿53338元；三、太平洋财保番禺支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿成都俊图物流有限公司54667元；四、平安财保广东分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿成都俊图物流有限公司54667元；五、驳回王宇对王开智的诉讼请求。以上一、二、三、四项限于判决生效后十五日内支付。案件受理费3087元减半收取1543元，由成都俊图物流有限公司负担。
宣判后，平安财保广东分公司不服，向本院提起上诉称：本次交通事故系车辆货物掉落引起的，按照商业第三者险条款，保险公司不予赔付；一审中王宇的证据材料在开庭时才完整出示，上诉人无法在举证期限内判定是否应当提出重新鉴定；原判护理费标准过高，院外护理缺乏依据，疤痕治疗费与后续治疗费、伤残等级存在重复赔偿，请求二审法院撤销原判，改判上诉人只在交强险范围内承担赔偿责任。
本院认为，本案二审争议的焦点是本次交通事故的发生是否系平安财保广东分公司《机动车辆保险条款》中约定的免责情形。本案中王宇受伤是因被保险车辆发生侧翻事故后，车上货物滑落压倒王宇所乘坐的小客车所致。该事故中的货物滑落是因交通事故引起的货物与车辆分离，而平安财保广东分公司《机动车辆保险条款》第五条第（四）款中载明的“车载货物掉落”是指非交通事故引起的车上货物自然或意外掉落，故平安财保广东分公司上诉称本次事故属于《机动车辆保险条款》中约定的免责情形的理由，本院不予支持。平安财保广东分公司的其他上诉理由均未提供证据证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2460元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张雪萍
代理审判员 陈治兵
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 宋明明