wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5768号
原告李兰英，女，1967年出生，汉族。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
被告郭永军，男，汉族。
被告胡化允，男，汉族，1964年出生。
被告翟志娟，女，汉族，1987年出生。
被告杨献彩，女，1973年出生，汉族。
被告赵莹莹，女，成年。
被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司。
法定代表人郭永军，该公司经理。
委托代理人夏以建，男，1964年出生，汉族。
原告李兰英诉被告郭永军、胡化允、翟志娟、杨献彩、赵莹莹、濮阳市中泰钻采技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李兰英的委托代理人李进孝，被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司的委托代理人夏以建均到庭参加诉讼，被告郭永军、胡化允、赵莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司向原告借款360万元，原告和六被告签署《担保借款合同》，并出具借据，合同约定借款期限为一个月，自2014年6月26日起至2014年7月25日止，按月付息，到期还本。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故依法诉至法院，请求依法判令被告郭永军、胡化允、翟志娟、杨献彩、赵莹莹偿还原告借款本金270万元及利息，利息自2014年10月26日按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日，被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任，本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告翟志娟辩称，翟志娟系公司出纳，其当时签借款合同时没有看合同，借款打入了公司账户而非个人账户，其不应从承担还款责任。
被告郭永军、胡化允、杨献彩、赵莹莹、濮阳市中泰钻采技术开发有限公司均未答辩。
经审理查明2014年6月26日，原告李兰英与被告郭永军、胡化允、翟志娟、杨献彩、濮阳市中泰钻采技术开发有限公司签订担保借款合同，内容为被告郭永军、胡化允、翟志娟、杨献彩向原告借款360万元，借款期限2014年6月26日起至2014年7月25日止，月利息为6%，按月付息付费，被告郭永军、胡化允、翟志娟、杨献彩、赵莹莹在担保借款合同中在债务人栏处签字，被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司在担保人栏处盖章。同日，被告郭永军、胡化允、翟志娟、杨献彩、赵莹莹向原告出具借据一份，内容为今借到李兰英360万元，并约定保证人在保证期间内承担无限连带保证责任，银行收到借款转账金额为3350000元，现金收到借款金额为25万元。当日，原告通过其中国工商银行账户向被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司账户转账335万元。借款发生后，被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司向原告偿还借款本金90万元，利息付至2014年10月26日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郭永军、胡化允、翟志娟、杨献彩向原告借款360万元，后被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司向原告偿还借款本金90万元，剩余借款本金270万元至今未还，有担保借款合同、借据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司在担保借款合同及借据中担保人栏处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还自2014年10月27日按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告翟志娟辩称，其当时签借款合同时没有看合同，借款打入了公司账户而非个人账户，其不应从承担还款责任。经查，被告翟志娟在担保借款合同借款人栏处签字，与借据中的签字相互印证，故被告翟志娟的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭永军、胡化允、赵莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永军、胡化允、翟志娟、赵莹莹、杨献彩于判决生效后10日内偿还原告借款本金270万元及利息（利息自2014年10月27日按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日。）
二、被告濮阳市中泰钻采技术开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37328元及保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨雯惠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1510号
原告费锋。
委托代理人。
被告夏达刚。
被告绍兴百年经典装饰设计工程有限公司。
法定代表人何西。
委托代理人。
本院在审理原告费锋与被告夏达刚、绍兴百年经典装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月12日向本院申请，要求撤回对被告夏达刚、绍兴百年经典装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，原告费锋提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费锋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告费锋负担。
审判员 金胜明
二〇一三年六月十二日
书记员 姚 瑶
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初4605号
原告周明华，女，汉族，1966年8月16日出生，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人张孝晨，山东文鼎律师事务所律师。
被告李延伟，男，汉族，1970年11月19日出生，住青岛市即墨区。
原告周明华与被告李延伟民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员于淑风适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明华之委托诉讼代理人张孝晨，被告李延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明华向本院提出诉讼请求：判令被告李延伟立即偿还借款本金9万元及逾期利息；诉讼费由被告承担。案件审理过程中原告放弃对逾期利息的主张。事实和理由：被告李延伟于2014年12月22日向原告周明华借款3万元、于2015年1月31日借款6万元。经原告催要，被告拒不履行还款义务，原告为此向本院提起诉讼。
被告李延伟辩称，原告诉称的借款9万元不属实，自己并未收到6万元的借款，仅收到3万元的借款，该3万元用于周莉经营的怡然居酒店的周转，而且该3万元借款已经在由原告经营的龙辉大酒店处通过刷信用卡的方式偿还完毕，但自己没有证据提交。6万元的借条是周莉的母亲让自己为原告周明华即周莉的姑姑出具，该笔借款也为怡然居会所投资所用。自己与周莉自2008年左右开始同居并共同经营怡然居酒店，财务由周莉掌管，自己只负责买菜和厨房干活，后周莉于2015年5、6月份又经营怡然居会所。2015年11月，自己与周莉结束同居关系，分开时口头约定债权及财产均归周莉所有，债务由周莉负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交：一、借条原件2份，用以证明被告李延伟向自己借款的事实；二、龙辉大酒店营业执照复印件1份，证明自己经营龙辉大酒店，有能力通过现金方式交付借款。
被告李延伟质证称对证据的真实性均无异议，龙辉大酒店确为原告周明华经营，借条是由自己出具，但是自己并没有收到借款。
本院审理查明以下事实：
2014年12月22日，被告李延伟出具3万元借条1份；2015年1月31日，被告李延伟为原告周明华出具6万元借条1份。
另查明，原告周明华系即墨市龙辉大酒店的经营者。
上述事实，有原告提交的借条2份、营业执照复印件1份以及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告周明华提交的借条及原被告在庭审中的陈述可以证明原告与被告李延伟之间的借款关系，且是当事人之间真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院予以依法确认。被告李延伟辩称的3万元借款已经实际偿还完毕,未收回借条且无证据提交予以证明，为此对被告李延伟的主张本院不予支持。被告李延伟主张6万元借款自己并未实际收到，并辩称该款为其同居对象周莉经营怡然居会所投资所用，被告李延伟作为完全民事行为能力人，应当知道借条出具后产生的法律后果，另外原被告之前存在现金交付借款的交易习惯，对该6万元借款本院予以确认。被告李延伟辩称其与周莉的债务在俩人结束同居关系时约定由周莉承担，被告并未提交证据且不能对抗债权人，因此原告要求被告李延伟偿还借款本金9万元之请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李延伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金9万元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李延伟负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民审判员 周淑兰
人民审判员 刘昆孟
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 周丽莎
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初3283号
原告：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地山东省潍坊市高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码91370700680662250A。
负责人：吴永林，行长。
委托诉讼代理人：付晓伟，女，系原告公司职工。
被告：桑红霞，女，1975年12月12日出生，汉族，住寿光市。
被告：高云周，男，1972年3月15日出生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所地寿光市现代商务中心5层。
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告桑红霞、高云周、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司潍坊分行的委托诉讼代理人付晓伟、被告桑红霞到庭参加诉讼，被告高云周、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告桑红霞、高云周偿还原告借款本金131832.31元及利息2263.44元（本息计算日期至2018年2月8日，具体金额按实际偿还日另行计算），本息合计134095.75元；2.被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司对该笔借款承担连带保证责任；3.请求依法确认原告对被告名下位于寿光市新兴家园1-2-801室的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，被告桑红霞、高云周为购置寿光市新兴家园1-2-801号楼房，与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，并以该房产抵押向兴业银行股份有限公司潍坊分行申请住房贷款人民币210000元，约定贷款年限为120个月，还款方式为等额本息还款法；该笔借款由潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将款项打入借款合同指定账户，但被告未按合同约定及时还款，严重侵犯了原告的合法权益。经多次催收，但被告迟迟未还款。因此，原告依合同约定提前收回全部借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
桑红霞辩称，借款属实。我现在没有还款能力。我与高云周已经协议离婚，离婚协议中约定涉案房屋归高云周所有，由高云周偿还房贷。
高云周、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了个人住房（商用房）借款及信用卡申请表、个人购房抵押（保证）借款合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款信息明细表、共同抵押承诺书、他项权证书、个人借款保证合同、被告户口信息、被告身份证复印件、被告结婚证复印件。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
本院经审理查明如下事实：2012年3月20日，被告桑红霞、高云周向原告申请贷款。2012年11月29日，原告与被告桑红霞、高云周签订个人购房抵押（保证）借款合同，合同约定：借款金额为210000元；借款期限为120个月；借款利率以在中国人民银行公布的同期同档次基准利率上上浮20%，借款利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为每年一月一日；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；收款人为寿光市全福元置业有限公司，收款账户为37×××98；借款还本付息日期选择固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；借款人愿意按等额本息偿还法偿还借款本息，直至还清全部借款本息为止；借款人以寿光市新兴家园1-2-801室的房产作为抵押。2015年2月10日，原、被告在寿光市房地产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证号为寿房他证寿光字第20151330**号。
2012年11月29日，原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司签订个人借款保证合同，约定对借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起两年。
2012年12月11日，原告依约将借款210000元转入被告桑红霞、高云周指定的账户。截止到2018年2月8日，被告桑红霞、高云周尚欠原告借款本金131832.31元及利息、罚息2263.44元，被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告桑红霞、高云周签订的个人购房抵押（保证）借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告作为贷款人，其提交的个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据足以证明其已按照合同约定发放贷款，被告桑红霞、高云周未按合同约定及时偿还借款本息已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，故原告要求被告桑红霞、高云周返还剩余全部借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告桑红霞辩称与被告高云周已经离婚，离婚协议中约定房产归高云周所有，房贷由高云周偿还，并未与原告办理债务转让协议，其辩称理由不当，本院不予支持。原告要求对新兴家园1号楼2单元801室的房产享有优先受偿权，因双方于2015年2月10日在寿光市房地产管理局办理了抵押登记，该抵押登记合法有效，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司与原告签订个人借款保证合同，约定对借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起两年，所以被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司应承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告高云周、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桑红霞、高云周返还原告兴业银行股份有限公司潍坊分行借款本金131832.31元及利息、罚息2263.44元（利息计算至2018年2月8日，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至本金付清之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告桑红霞、高云周到期不履行上述付款义务时，原告兴业银行股份有限公司潍坊分行有权对被告桑红霞、高云周抵押的房屋他项权证寿房他证寿光字第20151330**号项下房产协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、被告潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司对上述借款本息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告桑红霞、高云周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1491元，由被告桑红霞、高云周、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一八年七月二十四日
书记员 张晓凤
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初3162号
原告：孟庆远，男，1970年10月28日生，汉族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：邱兆顺，高密天衡法律服务所法律工作者。
被告：王保海，男，1972年6月28日生，汉族，居民，住高密市。
原告孟庆远与被告王保海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告孟庆远及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王保海经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
孟庆远向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款8760元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年6月始，被告王保海多次从原告处购买半成品木板，共欠原告货款8760元，被告于2017年7月17日为原告出具欠条一份。原告多次催要未果，请法院判如所请。
王保海未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年7月17日，被告为原告出具欠条1份，内容为：“今欠孟庆远人民币捌仟柒佰陆拾元整（8760元），王保海2017年7月17日”。原告表示，该款项系被告欠原告的半成品木板款。
上述事实由原告的陈述及提交的欠条予以证实。
本院认为，原告提交了被告出具的欠条，能够证明原被告之间存在买卖合同法律关系，且双方的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告化肥款8760元，理应偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保海偿付原告孟庆远货款8760元，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告王保海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一八年八月二十一日
书记员 任梦旭
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初469号
原告：徐志远，男，1956年1月9日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：徐燕（系原告之女），女，1982年1月13日出生，汉族，住肥城市。
被告：孙海军，男，1974年12月7日出生，汉族，住肥城市。
原告徐志远与被告孙海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志远及其委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告孙海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志远向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于肥城市高新区创业南路、金源大街西颐景园小区18号楼3单元102室房屋归原告所有，协助办理过户至原告名下；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月4日，原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将其所有的颐景园小区18号楼3单元102室房屋卖予原告，被告保证春节前（2012年1月23日）办理完房产过户手续。协议签订后，原告付清全部房款180000元，被告将房屋交付原告，原告多次找被告协商房屋过户事宜，被告不予配合办理。2013年10月31日，我曾诉至本院，贵院于2014年4月2日作出（2013）肥民初字第3633号民事判决，该判决认为被告孙海军与肥城中资泰立房地产开发有限公司签订商品房买卖合同符合法律规定，合法有效。原告徐志远与被告孙海军签订房产买卖协议，是其双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。位于颐景园小区18号楼3单元102室的房产尚未办理物权登记，该房产能否发生所有权转移的物权变动效果，取决于被告孙海军嗣后能否取得所有权或者处分权，该房产物权变动属于效力待定状态。原告主张被告履行房屋过户登记的义务属客观履行不能，原告可于条件成就时另行主张。贵院据此驳回了我的诉讼请求，现在涉案房产已经网签至被告孙海军名下，办理房屋变更登记的条件已经成就。故再次起诉，请贵院依法判如所诉。
被告孙海军未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙海军未到庭视为放弃举证质证权利。对原告提交的证据：1.原告身份证、户口本及结婚证复印件各一份；2.卖房协议书及三份收到条的复印件各一份；3.肥城市中资泰立房地产开发有限公司出具的房款有线电视初装费、天然气开户费、房屋维修基金、壁挂炉增容费收据各一份；4.山东海纳物业管理有限责任公司的物业费、水电费收据一宗；5.（2013）肥民初字第3633号民事判决书一份；6.经原告申请，本院依法调取的涉案房屋网签的商品房买卖合同（合同编号：第66006705号）一份。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月4日，原告徐志远与被告孙海军签订《卖房协议书》一份，载明“经双方协商，位于颐景园18号楼三单元102室卖给徐志远同志，包括储藏室，挂气炉支出的一切费用，共计壹拾捌万圆整（180000.00）房产证春节前办理完好，特立此据，交款后所有权归徐志远同志所有。孙海军2011年8月4號”。原告徐志远于2011年8月5日支付被告孙海军涉案房屋价款110000元，于2011年8月15日支付被告孙海军涉案房屋价款70000元。
2011年8月5日，被告孙海军向肥城市中资泰立房地产开发有限公司交纳购房款126135.60元及天然气开户费、有限电视初装费、房屋维修基金、壁挂炉增容费等费用，购买了位于肥城市高新区创业南路、金源大街西颐景园小区18号楼3单元102室房屋，双方于2011年8月9日签订了涉案房屋买卖合同（合同编号：第66006705号）。
后被告孙海军将涉案房屋交付于原告徐志远，但未按约定办理房产登记，亦未协助原告办理涉案房屋过户事宜，原告于2013年10月31日诉至本院，本院于2014年4月2日作出（2013）肥民初字第3633号民事判决书，以条件不成就为由驳回原告诉讼请求。2018年1月16日，原告以涉案房产已网签至被告孙海军名下为由再次诉至本院。
另查明，被告孙海军与肥城市中资泰立房地产开发有限公司签订的涉案房屋买卖合同（合同编号：第66006705号）现已在肥城市房产管理局登记备案，该房屋未办理不动产登记。涉案房屋现由原告徐志远实际占有，并以自己名义缴纳各项费用。
案经开庭审理，因被告孙海军未到庭，致使本院调解未果。
本院认为，被告孙海军与肥城中资泰立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》符合法律规定，合法有效。原告徐志远与被告孙海军签订的《卖房协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，被告孙海军应当按照协议约定全面履行自己的义务。现涉案房屋《商品房买卖合同》已在房管部门登记备案，被告孙海军有义务协助原告徐志远办理涉案房屋过户登记手续，故原告要求被告协助其办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告徐志远要求依法确认涉案房产归原告所有的诉讼请求，因涉及房屋登记公示问题，现涉案房屋未过户至原告名下，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条,《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海军继续履行与原告徐志远于2011年8月4日签订的《卖房协议书》，并于本判决生效后十日内协助原告徐志远办理位于肥城市高新区创业南路、金源大街西颐景园小区18号楼3单元102室（合同编号：第66006705号）的房屋过户登记手续；
二、驳回原告徐志远的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告徐志远承担1950元，被告孙海军承担1950元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 杜 特
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8729号
原告：姚菊仙，女，1962年7月16日出生，汉族，住临海市河头镇上湾村566号，现住临海市。
委托诉讼代理人：梁大本，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：吴小萍，女，1984年10月19日出生，汉族，住临海市。
被告：张勇，男，1985年10月2日出生，汉族，住临海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地临海市东方大道291号台州春法畜牧公司大厦1-3楼。统一社会信用代码：9133108275191219XC。
主要负责人：陈正林，经理。
委托诉讼代理人：蒋媛媛，该公司工作人员。
原告姚菊仙与被告吴小萍、张勇、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚菊仙的委托诉讼代理人梁菊仙、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蒋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年11月17日，被告吴小萍驾驶被告张勇所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，沿东方大道西往东方向行驶。16时30分，行驶至临海市建设局门口方向，因借道与由南往北方向行驶的由原告姚菊仙骑行的自行车发生碰撞，造成原告姚菊仙受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年11月19日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2016第【3310822016D13625】号《道路交通事故认定书》，认定吴小萍负全部责任，姚菊仙无责任。
三、受害人概况：原告姚菊仙事故发生后，在临海市第一人民医院、台州医院治疗，住院8天。2017年7月10日，台州求是司法鉴定所作出台求司鉴所[2017]临鉴字第A518、A518-1号《司法鉴定意见书》，认定姚菊仙因交通事故致左膝半月板损伤，左膝前交叉韧带、内外侧副韧带损伤，左胫骨平台后缘骨折，左腓骨头骨折等，上述损伤与本次交通事故受伤之间存在因果关系；损伤后行手术治疗，构成道路交通事故十级伤残；误工期180天，护理期90天，营养期60日。
四、经济损失：
1、医疗费。原告主张21298.03元。被告对此真实性没有异议，但认为非医保内医疗费6481.63元不属保险公司赔偿范围。本院认为，被告对其真实性没有异议，本院予以确认，故原告合理的医疗费为21298.03元，其中非医保内医疗费6481.63元，医保内医疗费14816.40元。
2、住院伙食补助费。原告主张240元，被告没有异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张2000元，被告认为过高。本院认为，根据司法鉴定意见书，需营养费60天，本院酌情确定300元。
4、护理费。原告主张7546元（154元/天×8天+77元/天×82天），被告有异议，护理期为50天。本院认为，根据司法鉴定意见书，本院确认其护理期为90天，原告主张合理，本院予以确认。
5、误工费。原告主张27720元，被告有异议，认为误工期为120天，3000元/月标准计算。本院认为，根据司法鉴定意见书原告误工时间为180天，按154元/天计算，故误工费为27720元。
6、交通费。原告主张300元。被告认为，原告未提供相关发票予以佐证，认可80元。本院认为，原告对其主张应当提供相关证据予以佐证，被告认可80元，本院予以确认。
7、鉴定费。原告主张2600元，被告有异议。本院认为，根据原告提供的发票，鉴定费为2600元，本院予以确认。
8、残疾赔偿金。原告主张94474元。被告对其伤残等级有异议，认为原告膝部有退行××变，要求按十级伤残参与度70%进行赔偿。本院认为，原告的伤残等级经台州市求是司法鉴定所鉴定，认定损伤与本次交通事故受伤之间存在因果关系，程序合法，结论正确，故对原告主张的残疾赔偿金予以确认。
9、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告认为过高。本院认为，根据原告伤残情况，本院酌定4500元。
五、受害方已获得赔偿情况：对被告太平洋保险公司答辩中不属保险公司赔偿范围的非医保内医疗费6481.63元、鉴定费2600元、案件受理费603元，计9684.63元，被告吴小萍自愿赔偿给原告9685元，并已履行完毕。庭审原告放弃要求被告吴小萍、张勇的赔偿责任，并表示案件受理费由原告负担。
六、有关保险合同主要内容：浙Ｊ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险、第三者责任险50万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
本院认为，本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。对原告的经济损失，由被告太平洋保险公司在交强险和第三者商业保险限额范围内赔偿149676.40元（其中医保内医疗费14816.40元、住院伙食补助费240元、营养费300元、护理费7546元、误工费27720元、残疾赔偿金94474元、交通费80元、精神损害抚慰金4500元）。被告吴小萍、张勇不再承担赔偿责任。
综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临海市支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告姚菊仙经济损失149676.40元；
二、驳回原告姚菊仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元（原告预交），减半收取603元，由原告姚菊仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1206元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 王放忠
二〇一七年十月十二日
代书记员 陈惠惠
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00323-1号
申请执行人：杨菊，农民。
被执行人：王春雷。
杨菊与王春雷买卖合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出的（2014）鄂汉南湘民初字第00204号民事调解书已发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年9月6日依法立案执行。
在执行过程中，经查明，本院执行的以王春雷为被执行人的买卖合同纠纷系列案件共计16件，涉案标的197328.5元；被执行人名下无存款，也无房屋、土地登记；被执行人名下有一辆车牌号为鄂A×××××的长安牌小型汽车及一辆车牌号为鄂A×××××的鑫源牌普通摩托车，本院于2015年10月26日向武汉市交管局车管所送达执行裁定书和协助执行通知书，查封了上述车辆的车籍。
后申请执行人于2015年11月5日找到被执行人并将其带至本院后，双方达成执行和解协议如下：1、被执行人王春雷欠申请执行人李麦屯、万恒桥、王翠红、王雨林、兰永久、许汉发、彭光明、郑连智、杨菊、冯先明、万信胜、张建争、朱世鹏、汪光江、汪红梅、田玉广货款196092元，诉讼费1236.5元，共计197328.5元，已向彭光明偿还6600元，剩余190728.5元，分期支付如下：被执行人王春雷于2016年7月31日之前支付2万元，2016年12月31日前支付2万元，2017年7月31日前支付2万元，2017年12月31日前支付2万元，2018年7月31日之前支付2万元，2018年12月31日前支付2万元，2019年7月31日之前支付2万元，2019年12月31日前支付2万元，2020年7月31日之前支付2万元，2020年12月31日之前付清余款10728.5元；2、上述分期协议为最低还款标准，被执行人王春雷应根据收入情况提前还款；3、若被执行人逾期不履行上述还款义务，除依法恢复原法律文书执行外，由钱波保证被执行人对法院的传唤随传随到，如不能保证，则由钱波对债务承担连带责任。同时本院将对被执拖赖抗拒行为实施制裁，违法情节严重的，依法追究刑事责任；4、案件执行费1798元，由被执行人王春雷承担，按执行人员通知限时交清。
本院认为，因双方当事人达成执行和解将本案债务延期履行，而查封的财产价值过低，处置后既无法满足债权，也无益于债权实现，为维护双方当事人合法权益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉南湘民初字第00204号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应按照执行和解协议履行，如被执行人未履行执行和解协议，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一五年十一月六日
书记员 熊 星
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1656号
原告：白道平，男，1967年3月30日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：池秀江，山东龙维律师事务所律师。
被告：刘明军，男，1978年11月16日出生，汉族，住沂源县。
被告：石新明，男，1980年5月10日出生，汉族，住沂源县。
二被告共同委托代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。
原告白道平诉被告刘明军、石新明股权转让纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白道平及其委托代理人池秀江，被告刘明军、石新明的共同委托代理人伊廷福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白道平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付转让费用600000元并赔偿自2017年1月15日至付清之日的损失，以600000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2004年3月26日在沂源县××××村设立经营沂源县利源选矿有限公司，经营铁精粉选矿、销售，长石、石英粉销售，一直由原告本人经营，二被告原系公司职工。后因原告个人身体原因不能继续经营，经与二被告协商，原告将公司的所有权、经营权（包括全部股权）及全部资产作价800000元转让给二被告，双方于2013年1月10日签订了转让协议，二被告先付定金200000元，余款600000元在接手经营公司后四年内付清，并约定如二被告到期不付剩余转让款，原告有权收回公司。公司于2013年1月14日办理了转让手续转让给二被告后，二被告仅支付原告定金200000元，其余转让费经原告多次催要一直未付。
被告刘明军、石新明共同辩称，1、原告起诉被告转让费600000元与事实不符，二被告已经向原告支付了大部分转让费，至今尚欠原告150000元。2、原告诉称的将公司股权转让给二被告，转让的时间与事实不符，该公司从2004年3月26日成立，其股东是被告刘明军和石新明，刘明军是该公司的法人代表，请求法院根据查明的事实保护被告的合法权益，被告愿意给付原告150000元，并承担相应的诉讼费，超出的部分被告不承担。
本院经审理认定事实如下：2004年3月26日，沂源县利源选矿有限公司在沂源县××××村设立，法定代表人为杨春雷，公司类型为有限责任公司，经营范围包括铁精粉选矿、销售，长石、石英粉销售，该公司实际由原告白道平投资并控制、经营。2013年1月10日，原告与二被告签订转让协议一份，约定一、白道平将沂源县利源选矿有限公司作价800000元转让给刘明军、石新明；二、刘明军、石新明先付定金200000元，余款600000元于接手公司四年内一次性付清，公司过户手续完成之日算起；三、到期刘明军、石新明如不能一次性结清全款，白道平有权收回公司，预付定金作废；四、过户手续完成，到期全额付款后，给白道平留20%股份，生产经营过程中白道平不再投资。后经双方协商，双方约定的第四条作废，不再履行。2013年1月24日，沂源县利源选矿有限公司的法定代表人变更为被告刘明军，股东变更为被告刘明军、石新明，董事变更为被告刘明军、石新明。
另查明，2014年9月19日，原告白道平与被告石新明签订协议一份，载明“石新明买白道平沂源利源选矿有限公司股权转让款还欠30万元，定于本协议生效后，当天向白道平支付15万元。石新明与白道平本协议签订后，厂里所欠的债权、债务等全部结清，互不拖欠，石新明尽快还清剩余15万元（剩余15万元还清欠款时收回15万元的欠条）”。协议签订后，被告石新明当天通过中国工商银行向原告转账150000元。2014年9月20日，被告石新明向原告出具欠条一份，载明：“因买利源选矿厂首付27.8万元，欠52.2万元，5年内分期还清。因业务需要还给白道平企业的内部股份20%。”同日即2014年9月20日，原告向被告石新明出具证明一份，载明：“石新明2014年9月20日所打欠条是在企业转让或继续自主经营的情况下生效，如果因为此欠款而受到法院或公安部门追其责任时，欠条作废（欠款52.2万元及20%股份）。”
本院认为，涉及转让的沂源县利源选矿有限公司公司类型为有限责任公司，而非企业，案由定性为股权转让纠纷为宜。原、被告双方于2013年1月10日签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反法律法规，本院予以认定。原告已按协议的约定履行了全部义务，被告也应按协议约定及时支付股权转让款。公司过户手续完成之日为2013年1月24日，根据协议约定，被告应于2017年1月24日前将转让款支付完毕，被告未按时支付应承担违约责任。2014年9月20日，被告石新明向原告出具的欠条已被原告同日向被告石新明出具的证明推翻，不能作为本案定案的依据。2014年9月19日原告白道平与被告石新明签订协议系双方真实意思表示，且被告石新明当日也按协议的约定向原告转账150000元，故本院对该份证据予以认定，被告尚欠原告转让款150000元，计算经济损失时也应以此为基数。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘明军、石新明于本判决生效之日起十日内支付原告白道平股权转让款150000元及经济损失（自2017年1月25日至款项实际给付之日，以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告白道平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告白道平负担3250元，被告刘明军、石新明负担1650元。保全费1270元，由被告刘明军、石新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 霞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1429号
原告：峨眉山市农村信用合作联社。
法定代表人：林文涛，理事长。
委托代理人：熊月华，该联社职工。
被告：王力军，男，生于1972年，汉族，农民，住峨眉山市高桥镇高桥村6组11号。
本院在审理原告峨眉山市农村信用合作联社与被告王力军金融借款合同纠纷一案中，原告峨眉山市农村信用合作联社于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告峨眉山市农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为150元，由原告峨眉山市农村信用合作联社负担。
审判员 杨玉庆
二〇一四年八月六日
书记员 章海燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第1000号
申请执行人孙侦卿。
被执行人郭波军，成年。
本院在执行上述当事人装饰装修合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）滨民二初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 陈建强
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 芳
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初108号
原告：崔庆忠，男，1983年11月1日生，汉族，住河南省马村区。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：郝小聪，男，1989年3月9日生，汉族，住河南省修武县。
原告崔庆忠与被告郝小聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔庆忠委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告郝小聪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔庆忠向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款27300元及按照年利率24%从2016年5月14日计算至实际还款日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告以资金短缺为由，向原告借款共计27300元，双方约定年利率24%，2016年12月13日前归还。到期后经多次催要未果，因而提起诉讼。
被告郝小聪未答辩。
本院对于崔庆忠提交的郝小聪出具的借款合同及借据予以采信并存卷备查。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，郝小聪以资金短缺为由向崔庆忠借款共计27300元，2016年12月13日前归还，并约定年利率24%。到期后经多次催要未果，因而提起诉讼。
本院认为，民间借贷中，借款人应按期履行还款付息义务，到期不履行的应承担违约责任。本案中，出借人崔庆忠主张郝小聪按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郝小聪于判决生效之日起三日内给付原告崔庆忠人民币二万七千三百元，并按照年利率24%给付自2016年5月14日至实际还款之日止的利息。
案件受理费483元，减半收取为241元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年三月六日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初108号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初108号
原告：崔庆忠，男，1983年11月1日生，汉族，住河南省马村区。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告：郝小聪，男，1989年3月9日生，汉族，住河南省修武县。
被告：赵宝花，女，1983年12月26日生，汉族，住河南省修武县。
本院在审理崔庆忠与郝小聪、赵宝花民间借贷合同纠纷一案中，原告崔庆忠于2017年3月2日向本院申请撤回对赵宝花的起诉。
本院认为，原告崔庆忠申请撤回对赵宝花的起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔庆忠撤回对被告赵宝花的起诉。
审判员 千 磐
二〇一七年三月二日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初108号原告：崔庆忠，男，1983年11月1日生，汉族，住河南省马村区。委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。被告：郝小聪，男，1989年3月9日生，汉族，住河南省修武县。原告崔庆忠与被告郝小聪民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔庆忠委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告郝小聪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔庆忠向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款27300元及按照年利率24%从2016年5月14日计算至实际还款日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告以资金短缺为由，向原告借款共计27300元，双方约定年利率24%，2016年12月13日前归还。到期后经多次催要未果，因而提起诉讼。被告郝小聪未答辩。本院对于崔庆忠提交的郝小聪出具的借款合同及借据予以采信并存卷备查。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，郝小聪以资金短缺为由向崔庆忠借款共计27300元，2016年12月13日前归还，并约定年利率24%。到期后经多次催要未果，因而提起诉讼。本院认为，民间借贷中，借款人应按期履行还款付息义务，到期不履行的应承担违约责任。本案中，出借人崔庆忠主张郝小聪按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郝小聪于判决生效之日起三日内给付原告崔庆忠人民币二万七千三百元，并按照年利率24%给付自2016年5月14日至实际还款之日止的利息。案件受理费483元，减半收取为241元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年三月六日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初108号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初6684号
原告青岛兴业磊建筑工程有限公司，住所地：青岛市城阳区古庙工业园加气站对面，统一信用代码：91370214MA3CEMT8XN。
负责人：张磊。
委托代理人：姜优吉、蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。
被告王杰，男，1994年3月14日出生，汉族，住山东省胶南市。
被告青岛鸿迅快车物流有限公司，住所地：青岛市胶州市经济技术开发区滦河路1号，统一信用代码：913702033503410243。
法定代表人：于海涛，总经理。
委托代理人：伊军，男，1990年10月6日生，汉族，住山东省蒙阴县，该公司员工。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区山东路16号阳光泰鼎大厦22层。统一社会信用代码：913702007837191419。
法定代表人：徐晓玲，总经理。
委托代理人：杨东健，该公司员工。
原告青岛兴业磊建筑工程有限公司与被告王杰、青岛鸿迅快车物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年8月24日向本院提出申请，称原告与被告王杰达成和解协议，被告王杰按协议将6270元赔偿款汇至青岛兴业磊建筑工程有限公司法定代表人张磊的个人账户，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛兴业磊建筑工程有限公司撤回对被告王杰、青岛鸿迅快车物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审判员 姜永收
二〇一八年八月二十四日
书记员 于海燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初6337号
原告：韩立，女，1987年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告：湖南北极星品牌管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路58号新三城大厦N单元2708房。
法定代表人：廖有泽，执行董事兼总经理。
原告韩立（以下简称原告）与被告湖南北极星品牌管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩立撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告韩立负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年八月七日
书记员 凌青青
衢州市柯城区人民�院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第801号
原告：郑春燕。
委托代理人：叶卫东。
被告：詹向红。
被告：郑凌峰。
被告：詹向前。
共同委托代理人：丁顺志。
被告：浙江中泰智能科技有限公司。
法定代表人：詹向红。
被告：詹向前。
被告：衢州中泰木业有限公司。
法定代表人：詹向红。
被告：衢州卓望装饰工程有限公司。
法定代表人：詹向前。
原告郑春燕诉被告詹向红、郑凌峰、浙江中泰智能科技有限公司（简称智能公司）、被告詹向前、衢州中泰木业有限公司（简称木业公司）、衢州卓望装饰工程有限公司（简称卓望公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法组成合议庭于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告代理人叶卫东，被告詹向红、郑凌峰、詹向前代理人丁顺志到庭参加诉讼，被告智能公司、木业公司、卓望公�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑春燕诉称：被告詹向红与被告郑凌峰系夫妻关系。被告詹向红系被告智能公司、木业公司法定代表人。被告詹向红与被告詹向前系同胞兄弟关系。被告詹向前系卓望公司法定代表人。2011年6月15日，被告詹向红、郑凌峰、智能公司共向原告借款200万元，约定于2011年8月15日前归还。原告分别于6月15日、6月16日将借款通过银行和现金交付。该笔借款由被告詹向前、木业公司、卓望公司提供担保。借款到期后经原告多次催讨，被告詹向红、郑凌峰、智能公司以各种理由推诿，至今未归还，被告詹向前、木业公司、卓望公司也未履行担保责任。为此，原告诉请要求：1、判令被告詹向红、郑凌峰、智能公司归还借款200万元及利息（利息自2011年6月16日起算至借款实际归还止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。2、判令被告詹向前、木业公司、卓望公司承担连带保证责任。3、本案诉讼费由六被告承担。
原告为主张其权利向法院提交下列证据：
1、《借款条及担保协议书》一份，证明被告詹向红、郑凌峰、智能公司向原告借款由被告詹向前、木业公司、卓望公司提供担保的事实。
2、汇款凭据两张，证明2011年6月15日和16日分别500000元和1389100元，另外以现金方式交付110000元的事实。
被告詹向红、郑凌峰、詹向前共同答辩称：向原告借款200万元事实，但原告交付款项时预先扣除1109100元利息，应按原告实际提供借款本金1889100元为准。已归还借款1275000元，有凭证370000元，部分因客观原因无法取得。请求与原告协商解决。
被告詹向红、郑凌峰为证明其主张向法院提交了下列证据：
1、2011年7月21日和11月11日农行开化岙滩支行往来款一份，拟证明归还借款210000元�其中7月21日归还110000元）。
2、2012年2月16日农行兴柯支行转账一份，拟证明归还借款15000元。
3、2012年2月17日和2月21日衢州市衢江区信用社分户明细结账单两张，拟证明归还借款50000元。
4、2012年3月2日牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，拟证明归还借款60000元。
5、2012年9月22日工行存取款一体机客户凭条2张，拟证明以现金方式归还借款20000元。
6、2012年10月10日柯城信用社单笔查询明细单一份，拟证明归还15000元。
证明已归还借款本金370000元的事实。
被告詹向前辩称：其为被告詹向红、郑凌峰夫妻借款提供担保事实。要求原告实事是对被告詹向红、郑凌峰已归还借款予以认可。被告詹向前未提交证据。
被告智能公司、木业公司、卓望公司未答辩，也未提交反驳证据。
在庭审举证、质证中，本院认为，智能公司、木业公司、卓望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告詹向红、郑凌峰、詹向前对原告提供证据，原告对被告詹向红提供证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2011年6月16日，被告詹向红、郑凌峰、智能公司、詹向前、木业公司、卓望公司向原告出具《借条及担保协议》一份中载明：“借款人詹向红、郑凌峰、智能公司向出借人郑春燕借款200万元，借款日期2011年6月16日至2011年8月15日，月利率3%。担保人詹向前、木业公司、卓望公司提供连带责任保证。担保范围为借款本金及约定的利息等”。同日，原告以转账方式向被告詹向红交付出借款1389100元，以前一日已转账交付的500000元，共提供款项1889100元。借款到期前后，被告詹向红分别与2011年7月21日至2012年10月10日共归还原告借款370000元。尚欠借款本息经原告多次向本案被告要求履�其各自责任未果，为此，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告詹向红、郑凌峰、智能公司向原告借款，由被告詹向前、木业公司、卓望公司提供担保，原告向被告詹向红提供款项，原告与被告形成的借贷、担保法律关系生效。合法的借贷关系受法律保护。被告未履行各自义务，其行为违约，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告归还借款本金及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付，要求被告承担连带保证责任理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告詹向红、郑凌峰、智能公司归还借款本金200万元及被告詹向红主张已归还借款1275000元，双方当事人所提供的证据不足以证明各自主张，本院不予采纳。应按依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、�二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹向红、郑凌峰、智能公司于本判决生效之日起十五日内归还原告郑春燕借款本金1821113.58元（利息自2011年7月21日起至本判决确定履行期限届满之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息，扣除被告詹向红已归还260000元）。
二、被告詹向前、衢州中泰木业有限公司、衢州卓望装饰工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31600元，由被告詹向红、衢州中泰木业有限公司、衢州卓望装饰工程有限公司、詹向前、衢州中泰木业有限公司、衢州卓望装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 庞 筱
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初2329号
原告：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
被告：薄峰，男，1976年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：田光萍，女，1984年7月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：薄峰（系被告田光萍之夫），居民，住山东省莒南县人民路***号。
被告：左安磊，男，1986年7月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：刘笃标，男，1975年11月14日出生，汉族�居民，住山东省莒南县。
被告：厉永善，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告纪现华与被告薄峰、田光萍、左安磊、刘笃标、厉永善民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪现华的委托诉讼代理人徐林、被告薄峰、被告田光萍的委托诉讼代理人薄峰、被告厉永善到庭参加诉讼，被告左安磊、刘笃标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪现华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款36000元及利息（自2018年2月8日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告薄峰于2016年10月30日向原告借款80000元，期限自2016年10月30日至2017年3月28日，月利率为18‰，由被告田光萍、左安磊、刘笃标、厉永善提供担保。借款到期后，被告尚欠借款本金36000元及自2018年2月8日至今的利息。为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。
被告薄峰辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
被告田光萍辩称，担保属实，暂时没有能力偿还。
被告厉永善辩称，担保属实，暂时没有能力偿还。
被告左安磊、刘笃标均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，原告纪现华与被告薄峰签订个人借款合同一份。借款合同主要约定：“借款人薄峰，债权人纪现华，借款金额80000元，借款期限自2016年10月30日至2017年3月28日。借款利率在每笔借款发放日执行约定的月利率为18‰确定，直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，债权人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告纪现华与被告田光萍、左安磊、刘笃标、厉永善签订保证合同二份。保证合同均主要约定：“保证人刘笃标、厉永善、左安磊、田光萍，债权人纪现华，担保的本金数额80000元。保证人担保的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告薄峰向向原告纪现华出具借款80000元的借款借据一份。借款到期后，被告薄峰已付部分借款本息，尚欠借款本金36000元及自2018年2月8日至今的利息。
本院认为，原告纪现华与被告薄峰、田光萍、左安磊、刘笃标、厉永善所签订的个人借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告薄峰应依法按照借款合同约定承担偿还借款本息之责任。被告田光萍、左安磊、刘笃标、厉永善应依法按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。原告纪现华诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薄峰于本判决生效后十日内偿还原告纪现华借款本金36000元及利息（以36000元为基数，自2018年2月8日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
二、被告田光萍、左安磊、刘笃标、厉永善对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告田光萍、左安磊、刘笃标、厉永善承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告薄峰享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，保全费380元，由被告薄峰、田光萍、左安磊、刘笃标、厉永善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一八年五月十日
书记员 战美玲
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4639号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王福胜，男，1964年12月31日出生，汉族，该单位工作人员。
被告：宋某某，男，1980年1月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：柏某甲，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：柏某乙，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告宋某某、柏某甲、柏某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王福胜到庭参加诉讼，被告宋某某、柏某甲、柏某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令借款人及其共同债务人偿还借款本金10万元及应计利息、逾期利息，担保人承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告宋某某由被告柏某甲、柏某乙担保，向我社借款100000元，2017年3月7日到期。合同约定，按月利率6.8875‰计算利息，逾期利息加收50%。借款到期后，被告宋某某未偿还借款本金及利息，被告柏某甲、柏某乙未履行担保责任。
宋某某、柏某甲、柏某乙未答辩。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2016年3月11日,被告宋某某从原告处借款100000元，2017年3月7日到期。合同约定，借期内按月利率6.8875‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告柏某甲、柏某乙承担连带责任保证。根据原告陈述，被告宋某某未偿还借款本金及利息，被告柏某甲、柏某乙未履行担保责任。
本院认为，原告所诉借款本金100000元，由原告陈述、原告与被告宋某某签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》证实，本院予以认定。被告宋某某未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告柏某甲、柏某乙承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告柏某甲、柏某乙依约负连带责任。被告宋某某、柏某甲、柏某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告宋某某于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款100000元的利息（自2016年3月11日至2017年3月7日，以100000元为基数按月利率6.8875‰计算）、逾期利息（自2017年3月8日起至实际清偿之日止，以100000元为基数按月利率6.8875‰加计50%计算）。
三、被告柏某甲、柏某乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋某某、柏某甲、柏某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张若书
人民陪审员 孟庆谱
人民陪审员 刘凤霞
二〇一七年九月三十日
书 记 员 周 妍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第62-2号
申请执行人许树滨，男，汉族，现住呼伦贝尔市海拉尔区。
申请执行人宋风格，女，汉族，现住呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人内蒙古世龙股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区幸福路5号街坊。
法定代表人胡逢斌，经理。
被执行人梁鹏飞，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
关于许树滨、宋风格与内蒙古世龙股份有限公司、梁鹏飞建设施工合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院作出的（2014）内民一终字第210号民事判决书已发生法律效力。被执行人在法律文书规定的期限内未全面履行义务，现债权人依法申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结内蒙古世龙股份有限公司1524XXXX7656账户存款228082.95元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 广 平
审 判 员 齐日麦拉图
代理审判员 董 占 峰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁 宇 阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1044号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：郭鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：李洋，女，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：马玉传，男，1958年3月4日出生，汉族，住博山区。
被告：崔新军，男，1960年5月15日出生，汉族，住博山区。
被告：孙成，男，1967年1月26日出生，汉族，住博山区。
被告：张乾利，男，1956年6月24日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告马玉传、崔新军、孙成、张乾利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人郭鹏、李洋，被告马玉传、崔新军、孙成、张乾利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告马玉传立即归还原告借款本金26.6万元并支付利息55456.58元（截至2018年1月20日，以后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2．被告崔新军、张乾利、孙成（以下简称三被告）对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，马玉传从原告处借款26.75万元，于2016年10月20日到期，三被告承担连带责任担保。原告提供贷款后，被告未按约定还本付息。截至2018年1月20日共欠借款本金26.6万元、利息55456.58元。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告马玉传辩称，我从2011年开始从原告处贷款，借款金额为10万元，2012年原告的业务员冯志超把我的银行贷款增加了20万元，办好手续后业务员又把20万元提走了，后来他仅归还了我13万余元现金。这给我造成了很大的损失，我保留起诉的权利。该笔借款签字后我于2016年10月归还借款本金1500.00元。
被告崔新军辩称，2011年我在原告处给马玉传担保了10万元。贷款到期后，马玉传让我继续给他担保，当时说好的继续担保10万元。2013年我去银行办理业务时发现我的担保多出了20万元。经与马玉传核实才知道是银行的业务员操作的。因为银行贷款延续性，我们的担保也存在延续性，担保无法变更，造成本案诉讼。
被告孙成辩称，当时贷款时只知道担保了10万元，后来发生的情况和崔新军陈述的一样。
被告张乾利辩称，大体情况和崔新军说的一样。当时贷款时马玉传告诉我们担保的是10万元，签字时信贷员说金额先不填。我们后来发现后就不想再继续担保了，但因为贷款具有延续性，不能换担保人，所以就又签字了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份；2．保证合同一份；3．借款借据一份；4．利息计算单十七份。经本院审查，原告博山农商行提供证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告崔新军提供的贷款说明、被告张乾利提供的贷款说明与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）与被告马玉传签订编号为（博山域信）个借字（2015）年第211204号个人借款合同一份，约定马玉传向博山农信社借款26.75万元，借款期间自2015年12月18日至2016年12月17日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，在合同有效期内利率不变。按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，博山农信社与三被告签订编号为（博山域信）保字（2015）年第211204号保证合同一份，双方约定三被告自愿为被告马玉传依主合同与原告形成的上述债务提供连带责任担保。保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年12月21日，博山农信社向被告马玉传发放贷
款本金26.75万元，贷款月利率为8.3375‰。贷款到期后，被告马玉传于2016年10月归还借款本金1500.00元，剩余借款本息未付。截至2018年1月20日，马玉传共欠该笔借款本金26.6万元、利息55456.58元，各保证人未履行保证责任。
另查明，博山农信社已于2016年改制为博山农商行，其债权债务由博山农商行承担。
本院认为，博山农信社与马玉传之间的借款合同，与三被告之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农信社按约发放贷款后，借款人马玉传未按约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。博山农信社改制为博山农商行后，博山农商行有权继续向债务人主张权利。对原告博山农商行�求被告马玉传归还剩余借款本金26.6万元、利息55456.58元的诉讼请求本院予以支持。三被告作为涉案债务的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人马玉传追偿。各被告的主张无证据证实，对其抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马玉传自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司本金26.6万元；
二、被告马玉传自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息55456.58元以及自2018年1月21日起至实际还清之日止的利息（以�款本金26.6万元为基数，按照借款合同约定的利率标准和方法计算）；
三、被告崔新军、孙成、张乾利对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告马玉传追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3061.00元，保全费2170.00元，均由被告马玉传、崔新军、孙成、张乾利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判�孙大鹏
二〇一八年六月十四日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初2053号
原告:邵才锋，男，1967年4月18日出生，汉族，住滨州市沾化区下河乡庞家村，公民身份号码3723251967********。
委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。
被告：王清岭，男，1970年4月1日出生，汉族，住滨州市沾化区下河乡滨孤路*号*排*号，公民身份号码3723251970********。
委托诉讼代理人：王志良，山东芳军律师事务所律师。
原告邵才锋与被告王清岭合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵才锋及其委托诉讼代理人吴立伟、被告王清岭及其委托诉讼代理人王志良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵才锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付赔偿款10万元及利息，利息自2017年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日。事实与理由：被告卖给原告5套“花果三宝植物调节剂”，按照被告指示的用量和方法用于原告经营的10亩大棚冬枣，结果造成原告的10亩大棚冬枣损失巨大。后经双方多次交涉，被告同意赔偿原告损失10万元，并于2017年5月5日为原告出具一张欠条。此款被告以各种理由拒不支付，故诉至法院。
被告王清岭辩称，一、欠条系在原告胁迫下书写，不是被告的真实意思表示，请求法庭依法撤销。2016年6月5日，原告到被告处说用了其销售的“花果三宝”，导致枣没有坐果，要求赔偿损失10万元。被告没有同意，原告便大吵大闹，直至脸色发黑，口吐白沫。原告亲属赶到后拒不就医，扬言不给赔偿就死在店里，情况十分危急。被告在无奈的情况下答应如果枣树坐不住枣就赔偿原告损失10万元，如果枣树正常就不赔偿，在此情况下书写欠条后才将原告送走；二、根据原告诉状陈述系赔偿其大棚冬枣损失，缺乏事实依据。原告冬枣长势良好，坐果正常后，被告多次向原告索要欠条，原告答复欠条早已撕毁。本次起诉也系原告在被告处多次赊账，结账时原告不认可才导致的起诉。综上，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下法律事实：原告在被告处购买“中农花果三宝”农资后用于其十亩大棚冬枣。2017年6月5日，原告以所购买农资用于大棚冬枣后导致没有坐果为由到被告处协商，被告给原告出具借条，上面书写为：借条，王清岭欠邵才峰现金10万元（壹拾万元整），王清岭，2017.5.5号。2017年11月27日，原告诉至本院，要求被告赔偿其冬枣损失款10万元。2017年10月份，被告在原告冬枣园中协商录像显示，原告冬枣并未全部损毁。
以上事实由原被告当庭陈述、借据等证据证实。
原被告存在争议的事实为：被告给原告出具的借据是否系原告胁迫被告所书写。本院认为，受胁迫而为的法律行为，是指由于一方以给另一方本人及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使后者作出违背真实意思的意思表示。本案中，被告主张原告到被告处大吵大闹、不给赔偿就让被告无法经营且脸发黑、手发抖、眼发直、吐白沫，原告扬言若不赔偿就死在被告处，在此情形下，被告迫于无奈才给原告书写的借条。原告为证实其主张，申请证人房俊歧、王志清出庭作证，证实原告陈述的情况。经庭审质证，证人房俊歧证言：原告找被告说过打了调节剂后冬枣没有坐住果。2017年6月5日，原告在被告处手冰凉哆嗦，说要赔偿现钱，他的冬枣每年收入10万元，今年就给他10万元，如果没有现钱打条也行，在此情况下，被告给原告出具的借条；证人王志清证言：2017年6月5日，原告在被告处大喊大叫，坐在椅子上哆嗦，和被告要钱，不清楚具体原因。原告质证后认为，证人房俊歧系被告雇工，证人王志清系被告邻居，两证人和被告有利害关系，证言可信度低，不能作为有效证言，被告给原告造成损失，原告找被告交涉，属正当权益维护。原告要求被告赔偿的情况下，被告根据其掌握的原告损失情况主动所打10万元借条。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，被告对借条系胁迫所形成负有举证责任。两证人系被告的雇工、邻居，与被告存在利害关系，从庭审证言来看，两证人证言具有一定程度的可信性，但证言能否证实原告的行为是否构成胁迫，还需结合其他因素综合认定。从常理来看，购买方因认为存在产品质量问题找销售方协商系正常的普遍现象，双方难免存在一定程度的过激语言行为。判断一方的语言行为是否构成胁迫的程度，要从当时的现场环境、事后双方是否采取救济措施等综合情况加以分析认定。若当时原告身体出现严重危急表现，现场人员应立即拨打120急救电话或110报警电话，若被告感觉系受重大胁迫所书写借条，亦应事中或事后做报警处理，但双方均没有做出以上反应，且被告亦未及时主动向法院提起诉讼，要求撤销该借条。综合以上，本院认为，被告举证不足以证实借条的形成系受原告胁迫形成。
本院认为，原被告的争议焦点一、被告给原告出具的借条的法律性质认定问题。在被告举证不足以证实借条的形成系胁迫所书写的情况下，借条系原被告之间形成的合同。此条名为借条，其反映的实质为被告给予原告冬枣损失赔偿数额的承诺，原被告均为正常的成年公民，借条内容不违反法律法规规定，意思表示真实，故为有效赔偿协议。原被告争议焦点二、被告应给予原告的赔偿损失数额。本院认为，被告给原告出具的借条系在原告十亩冬枣全部损失的情况下，比照2017年的收入所定数额而书写，而原告的冬枣并未全部毁损，被告的赔偿数额应以原告的实际损失为准，在司法鉴定时机和条件丧失的情形下，本院酌定原告损失为50000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告王清岭于本判决生效后十日内赔偿原告邵才锋损失款50000元；
二、驳回原告邵才锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邵才锋负担625元，由被告王清岭负担525元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一八年三月十四日
书记员 殷炳倩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保126号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：秦海松，董事长。
被申请人：于海涛，男，1980年12月8日出生，汉族，住日照市岚山区。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于海涛所有的财产予以保全，保全价值100000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人于海涛的银行存款100000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费1020元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年八月二十八日
书记员 左成菲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1577号
原告：唐慎斌，男，1981年8月15日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被告：陈夫生，男，成年，住沂源县。
原告唐慎斌诉被告陈夫生劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。
原告唐慎斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付人工费20950元及经济损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年期间，原告到石龙官庄××跟着被告干钢筋工，经结算被告还欠原告人工费20950元，被告出具欠条一份，原告多次向被告索要，被告总以种种理由拒付。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告唐慎斌主张被告陈夫生的住所地为沂源县石桥镇，经本院查实，该村没有姓名为“陈夫生”之人，故原告的起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告唐慎斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一八年六月一日
书记员 刘 霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第171号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人张建忠。
被告王小虎。
被告姚伟忠。
被告宣锡明。
被告汪凤姣。
被告童红霞。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告王小虎、被告姚伟忠、被告宣锡明、被告汪凤姣、被告童红霞金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年六月十六日
代书 记员 童云华
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3621号
申请执行人张德明。
被执行人刘志忠。
申请执行人张德明与被执行人刘志忠民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月16日作出的（2014）泰兴临民初字第0140号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金44800元及利息，诉讼费1120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，其所有的位于泰州市海陵区江州北路339号1幢01室房屋在海陵区人民法院处置中，本案待参与分配，已函告该院。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人的房产在海陵区法院处置中，待参与分配，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第0140号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈德平
审判员 卞文彬
审判员 李志英
二〇一五年一月六日
书记员 孙 鹏
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民一初字第6号
原告周某。
委托代理人肖怀祥，男，东安县白牙市法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人雷树宽，东安县白牙市法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月10日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡先科独任审判。于2014年1月20日公开开庭进行了审理。书记员屈玉旺担任记录。原告周某及其委托代理人，被告陈某（又名陈万利）及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍于2005年8月5日在东安县民政局登记结婚，于2006年11月8日生育一女孩陈柳某。之前原告在广东有段事实婚姻史，并生有一女孩，名叫陈诗某，被告以此事为借口，经常吵架。由于原、被告婚前了解不够，草率结合，认识不到一个月就登记结婚了。自2007年2月份以来双方自然分居生活至今，没有任何联系，原、被告已形成名存实亡夫妻关系。请法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1、结婚证复印件一份，拟证实原、被告为夫妻关系；2、南桥镇新竹村委会的证明一份，拟证实原、被告双方分居情况；3、2010年1月30日被告陈某的调查笔录一份，拟证实被告心里是同意离婚的；4、被告母亲周满桂调查笔录一份，拟证实原、被告双方感情不和。
被告辩称：我与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
被告为支持其答辩，在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据：1、。结婚证复印件一份，拟证实原、被告为夫妻关系；2、陈启君调查笔录一份，拟证实双方感情很好，并生育了一小孩，婚前周某带来一个小孩；3、蒋秋香的调查笔录一份，拟证实双方感情很好；4、陈中秋的调查笔录一份，拟证实双方感情很好；5、陈万利身份证复印件一份，拟证实陈某，又名叫陈万利。
经庭审质证，被告对原告提供的证据，被告没有异议。本院予以采信。被告对原告的证据有异议，符合本案事实的。经审查，本院对与案件事实相符部分予以采信，与案件事实不符的部分不予采信。
原告对被告提供的证据，原告没有异议。本院予以采信。原告对被告的证据有异议，符合本案事实的。经审查，本院对与案件事实相符部分予以采信，与案件事实不符的部分不予采信。
根据确认的证据，本院认定以下事实：原、被告经人介绍于2005年8月5日在东安县民政局登记结婚，于2006年11月8日生育一女孩陈柳某。之前原告在广东有段事实婚姻史，并生有一女孩，名叫陈诗某。婚后双方性格不和，思想不统一，导致原告向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻基础较牢，但后因双方性格不和，思想不统一，偶尔发生争吵，导致双方感情出现裂痕，只要被告积极向原告进行思想交流，各个方面互敬互爱，互谅互让，双方和好是有希望的，故夫妻感情没有完全破裂。原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告陈某（又名陈万利）离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈金罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡先科
二〇一四年二月十日
书记员 屈玉旺
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4402号
原告：文汉士，男，1963年12月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张志勤，男，1963年6月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道889-13号。
原告文汉士诉被告张志勤、中国平安财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告文汉士于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 孙龙振
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初532号
原告：薛荣吉，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告：苗井坤，女，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告：薛荣喜，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告薛荣吉、苗井坤与被告薛荣喜健康权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兆明、被告薛荣喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛荣吉、苗井坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费9917.92元、助行器费190元、护理费3450元、交通费1000元、住院伙食补助费1000元、精神损失费2000元，共计17557.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日晚7时许，薛荣喜闯到我家拿马扎打我，将我手臂打出血，苗井坤拉架时又将其打伤，后两原告住了院，经调解被告拒不赔偿医药费，为维护我们的合法权益，特诉至法院，望支持诉求。
薛荣喜辩称，我并没有打他们，他们属于诬赖。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日19时许，原被告因琐事发生争执，致使原告受伤。2017年1月28日，原告入住滨州市人民医院住院治疗，薛荣吉被诊断为多发软组织损伤，共计住院3天，花去医疗费、门诊费共计3414.99元；苗井坤被诊断为多发软组织损伤，共计住院6天，花去医疗费、门诊费、助行器费共计6653.93元。因该纠纷被告被滨州市公安局沾化分局给予罚款300元的行政处罚。
本院认为，公民之间应当平等对待，和睦相处。原告与被告因琐事产生冲突，被告未能冷静解决纠纷，在纠纷中致伤原告，存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告也未能冷静处理冲突，亦存在一定程度的过错，应减轻被告的赔偿责任。
原告方为治疗伤情，在滨州市人民医院分别共花去医疗费、门诊费等费用3414.99元、6653.93，该支出为原告方治疗伤情支出的必要费用，被告未举证证明该治疗支出存在不当，应依据被告的过错程度承担相应法律责任。根据原告方的伤情，本院酌定原告方院内护理均为1人。原告主张院外误工期15天无法律和事实依据，不予支持。根据原告住址及医院的距离，原告主张交通费分别为150元比较合理，本院予以支持。原告为农村居民，薛荣吉住院3天，其误工费为209.25元（69.75元/天×3天）、护理费为209.25元（69.75元/天×3天）、住院伙食补助费为90元（30元/天×3天）；苗井坤住院6天，其误工费为418.5元（69.75元/天×6天）、护理费为418.5元（69.75元/天×6天）、住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）。两原告主张精神损失费无法律依据，不予支持。以上，薛荣吉总损失共计4073.49元，苗井坤总损失共计7820.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛荣喜于本判决生效后十日内赔偿原告薛荣吉各项损失2851.44元（4073.49元×70%元）；
二、被告薛荣喜于本判决生效后十日内赔偿原告苗井坤各项损失5474.65元（7820.93元×70%元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由原告薛荣吉、苗井坤负担63元，被告薛荣喜负担56元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一八年七月十三日
书记员 王晓娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第568号
原告辛某，居民。
委托代理人孙某欣，山东华林律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告辛某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告辛某的委托代理人孙某欣到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：被告李某因做生意急需资金，被告于2010年11月10日向原告借现金10万元，约定2011年2月9日还款，利息约定月利率为千分之二十，违约金约定日利率为千分之十。后经原告多次催要，被告只支付了合同期内的利息6000元，本金及其余的利息至今分文未还。为此，请求法院判令被告偿还原告借款10万元，并支付利息（月利率为千分之二十）及违约金（日利率为千分之十）。
被告李某未答辩。
经审理查明：被告李某因做生意急需资金，被告于2010年11月10日向原告辛某借现金10万元，并出具借据及借款合同各一份，借款期限自2010年11月10日起至2011年2月9日止，约定利息为月利率为千分之二十，约定违约金为日利率为千分之十。后经原告多次催要，被告仅支付了合同期内的利息6000元，本金及其余的利息至今分文未还。以上事实，由原告陈述、2010年11月10日的借据及借款合同等证据在案证实。
本院认为：原告辛某与被告李某之间已形成合法有效的借贷关系，被告李某向原告辛某借款后，应当按照约定期限返还借款。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。原告要求被告偿还借款10万元的利息（月利率为千分之二十）及违约金（日利率为千分之十）的诉讼请求，对于符合法律规定的部分，本院予以支持；对于超出法律规定的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告辛某借款本金10万元。
二、被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告辛某借款本金10万元的利息及违约金（利息及违约金计算：自2011年2月10日起至判决生效之日止，以10万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算）。
三、驳回原告辛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，以上共计3320元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 李培法
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙下商初字第9号
原告：朱亮府。
原告委托代理人：余道宰。
被告：�直海。
被告委托代理人：滕军杰。
原告朱亮府与被告王直海为民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日立案受理后，依法由审判员卓春燕，人民陪审员潘杭通、潘美利适用普通程序公开开庭进行了审理。2013年1月8日，本院依申请人朱亮府的诉前保全申请，依法作出（2013）台仙下保字第3号民事裁定书，裁定对被申请人王直海与其亲戚杨君来共有的位于上海市长岛路1275号1层的店铺一间（房地产权证号（浦20060101**））进行查封。本案于2013年3月7日、4月2日二次公开开庭进行了审理。原告朱亮府及其委托代理人余道宰，被告王直海及其委托代理人滕军杰均到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告朱亮府诉称：2007年，被告因投资水电站缺少资金分三次向原告借款人民币共计250000元，分别是2007年3月14日借款人民币200000元，2007年4月19日借款人民币40000元，2007年5月30日�款人民币10000元。当时被告口头承诺借款利息按照月息三分计算，未约定借款期限。借款后，被告经催讨至今未归还分文。另外，被告曾于2006年向原告借款人民币370000元用于矿山投资，该笔借款被告已经还清。现原告起诉要求法院判令：1、被告归还原告借款本金250000元及利息（利息从起诉之日起按月息2%计付至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告王直海辩称：原告所称借给被告钱款包括2006年的370000元总共是620000元，其中370000元借款已经结清，还剩余250000元本息被告未予支付，以上说法俱不是事实。实际是被告在投资仙居水电开发有限公司即电站项目过程中，因原、被告自小认识，原告在2007年拿出500000元钱款投资到被告名下，作为电站投资款。被告将包括原告500000元在内共计1400000元投资款归到武鸣县仙居水电开发有限公司股东朱学跳名下进行投资。后来，该公司依法转让，被告在该公司投资款的投资返还率为98.2%。至今，被告已经陆续将原告的投资款归还了414950元。
本院经审理查明：2007年至2010年间，原、被告之间存在经济来往。2007年，原告通过中国建设银行向被告账户汇款人民币共计250000元，分别是2007年3月14日汇款人民币200000元，4月19日汇款人民币40000元，5月30日汇款人民币10000元。2008年至2010年期间，被告分七次共计支付给原告人民币414950元，分别是2008年1月26日支付人民币30000元整，2008年3月26日支付人民币9950元整，2009年5月15日支付人民币10000元整，2009年5月29日支付人民币180000元整，2009年7月27日支付人民币160000元整，2010年2月7日支付人民币5000元整，2010年6月28日支付人民币20000元整。原告自认，按照投资水电站（即武鸣县仙居水电开发有限公司）98.2%的投资返还率计算，被告尚欠原告76050元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告朱亮府提供的中国建设银行《存款凭条》原件三份，被告王直海提供的《收条》原件四份、中国邮政储蓄银行《转账凭单》原件一份、中国农业银行《银行卡取款业务回单》原件二份、中国农业银行《银行卡存款业务回单》原件二份、（2011）台仙商初字第210号民事判决书复印件一份等证据予以证实。
本院认为：2007年至2010年间，原、被告之间存在经济往来的事实。原告向本院提供了250000元的存款凭条并主张该款系借款，被告则提供了共计414950元的交款凭证主张并非借款，系原告投资到被告名下的投资款。由于原告提交的存款凭条无法证明其系借款，而被告提供的交款凭证虽然无法证明其投资款性质，但对原告250000元债权的主张进行了有力的抗辩。在原告无法进一步提交证据证明250000元借款事实的情况下，对原告的诉讼请�，本院依法不予支持。对原告提出的另有370000元债权，但提交的证据系其汇款给朱建伟的银行凭条及署名“朱建伟”出具的证明，以上证据均无法证明原告对被告享有370000元债权，因此，本院依法不予认定。对被告主张原告投资500000元的主张，除还款凭证外，未提供其他证据予以证实，本院不予认定。综上，对被告自认的尚欠原告人民币76050元的主张，本院依法予以支持，并参照不定期未约定利息的自然人借款合同计算其利息。对原告提出的诉讼请求，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告王直海在判决生效之日起十日内，归还原告朱亮府人民币本金76050元及利息（利息自2013年2月6日起按中国人民银行规定的同期同档利率计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告朱亮府要求被告王直海归还借款本金250000元及利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费2020元，共计7070元，由原告朱亮府负担4950元，由被告王直海负担2120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
人民陪审员 潘杭通
人民陪审员 潘美利
二〇一三年六月二十四日
代书 记员 李 琼
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5789号
原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吴永盘，该公司董事长。
委托代理人郑平申，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人郑树阳，福建醒狮律师事务所实习律师。
被告石狮市贺氏兆胜鞋业有限公司，住所地石狮市。
法定代表人贺碧江，该公司执行董事兼总经理。
原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司与被告石狮市贺氏兆胜鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转成普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司的委托代理人郑平申及郑树阳、被告石狮市贺氏兆胜鞋业有限公司的法定代表人贺碧江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司诉称，被告因生产经营成品鞋的需要，要求原告按其指定的规格、型号为其加工生产鞋底。原告依约履行了交付成品后，于2015年1月15日派员与被告进行结算，双方确认截止当天被告共结欠原告加工报酬68270元。这一事实有被告法定代表人贺碧江签字及公司盖章确认的结欠款凭证为据。尔后，原告多次催讨未果。请求：1、判令被告立即支付给原告加工报酬68270元，并支付自起诉之日起至判决确定偿还时止的利息（利息按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的案件受理费。
被告石狮市贺氏兆胜鞋业有限公司辩称，原告所主张的全部事实均属实，其确实是结欠了原告货款68270元，但其目前无力偿还。
经审理查明，原、被告依法办理工商登记，原告经营范围为生产各种鞋、鞋材及塑料制品，被告的经营范围为鞋、皮革制品、服装加工制造和销售等。被告应经营需要向原告定作鞋底，并于2015年元月15日出具《结欠款凭证》一份交原告收执，确认结欠原告鞋底款68270元。后因被告未还款，原告于2015年11月5日诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，及其提供的原告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、被告的营业执照及工商公示信息、《结欠款凭证》予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的定作合同，主体适格、意思表示真实、内容合法有效，对当事人具有法律约束力。被告应依法偿付结欠原告的加工款68270元。被告经原告催告，仍不偿付，原告有权请求被告支付逾期付款的利息损失，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告石狮市贺氏兆胜鞋业有限公司应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司加工款68270元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年11月5日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由被告石狮市贺氏兆胜鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 陈伟莲
人民陪审员 黄文露
二〇一六年四月十四日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初201号
原告：魏德通，男，住滨州市沾化区。
被告：张强，男，住滨州市沾化区。
被告：张丽，女，住滨州市沾化区。
原告魏德通与被告张强、张丽欠款纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏德通到庭参加诉讼，被告张强、张丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏德通向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还借款60000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，张强向原告借款60000元，张丽作为连带担保人，并出具借条一张，原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，以望支持原告诉讼请求。
被告张强未作答辩。
被告张丽未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年1月29日，因被告张强使用原告魏德通信用卡刷卡致使欠款60000元，向原告出具欠条一张，约定20天还清，并由被告张丽作为保证人。欠款至今尚未偿还。
以上事实由当事人陈述、举证材料、庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告张强欠原告60000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，现还款期限已经届满，原告要求被告偿还欠款应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告应当在债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任，本案中张丽的保证期间为2016年2月18日
----
2016年8月17日，原告未能举证证明在该段期间内向张丽主张过权利，因此张丽免除保证责任。原告未能举证证明利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，自还款期限届满次日起按照年利率6%支付逾期利息。被告张强、张丽经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后十日内向原告魏德通偿还欠款60000元及逾期利息（自2016年2月18日起，按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 孙民超
人民陪审员 张云礼
人民陪审员 付雪亭
二〇一八年六月十九日
书 记 员 赵艳婕
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初201号原告：魏德通，男，住滨州市沾化区。被告：张强，男，住滨州市沾化区。被告：张丽，女，住滨州市沾化区。原告魏德通与被告张强、张丽欠款纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏德通到庭参加诉讼，被告张强、张丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏德通向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还借款60000元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，张强向原告借款60000元，张丽作为连带担保人，并出具借条一张，原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，以望支持原告诉讼请求。被告张强未作答辩。被告张丽未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年1月29日，因被告张强使用原告魏德通信用卡刷卡致使欠款60000元，向原告出具欠条一张，约定20天还清，并由被告张丽作为保证人。欠款至今尚未偿还。以上事实由当事人陈述、举证材料、庭审笔录等在案证实。本院认为，被告张强欠原告60000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，现还款期限已经届满，原告要求被告偿还欠款应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告应当在债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任，本案中张丽的保证期间为2016年2月18日——2016年8月17日，原告未能举证证明在该段期间内向张丽主张过权利，因此张丽免除保证责任。原告未能举证证明利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，自还款期限届满次日起按照年利率6%支付逾期利息。被告张强、张丽经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内向原告魏德通偿还欠款60000元及逾期利息（自2016年2月18日起，按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员  孙民超人民陪审员  张云礼人民陪审员  付雪亭二〇一八年六月十九日书 记 员  赵艳婕