江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初23号
原告徐某某，女，1985年11月20日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告郑某某，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地河南省郏县，现暂住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人冯岩，江苏缔基律师事务所律师。
被告南通天瑞物流有限公司，统一社会信用代码91320611338992975U，住所地江苏省南通市港闸区天生路10号。
法定代表人庄正周，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈光，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，统一社会信用代码91320913668963130F，住所地盐城市开放大道55号（1）。
负责人李友军，该公司经理。
委托诉讼代理人高峰，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281572616986Q，住所地江阴市永安路17、19号。
负责人崔国卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人张鑫，该公司员工。
原告徐某某与被告郑某某、南通天瑞物流有限公司（以下简称天瑞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称人寿亭湖公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐某某及诉讼代理人徐克；被告郑某某及诉讼代理人冯岩、天瑞公司诉讼代理人陈光、人寿亭湖公司诉讼代理人高峰，第三人紫金江阴公司诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2016年10月18日，郑某某驾驶车牌号为苏Ｆ×××××重型罐式货车，沿江阴市云南路由西向东行驶至云亭薛家村村口地段，从南侧非机动车道右超车的过程中，车辆右侧刮撞到同向正常行驶的徐某某骑的电动自行车，致徐某某左上肢缺失无修复可能，左下肢膝盖处交叉韧带断裂，上颚牙齿部分缺失及车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，本起事故郑某某负事故全部责任，徐某某不负任何责任，车辆所有人为天瑞公司，在第三被告处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，为维护合法权益，请求判令被告支付交通事故损失1583868元，本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告郑某某辩称：对于保险公司讲的部分除了同意以外，但不同意承担非医保用药，对于原告第二次住院的真实性予以认可，但是他方认为没有关联性，原告第二次住院是左膝受伤，但是对于其第一次住院中没有提到左膝受伤，拍片影像中左右腿均没有受伤；治疗牙齿认为费用过高，因为根据司法解释应该采用普通适用型，她是采用现在最先进的属于豪华型，该费用不予认可，按照《江苏省工伤保险辅助器具配置目录及最高支付限额》的通知，最高价格是1500元，但是牙齿受伤是交通事故造成的予以认可；原告第一次装假肢是52400元，但是以后每次装假肢是48000元，当中有差额，认为费用过高，应该是普通适用型，原告使用的是比较好的，假肢安装的年限同意保险公司的意见，等发生后再进行主张；同时原告按照82.24年来确定更换假肢年限过长，原告进行假肢鉴定和出卖假肢的是同一机构，不可能公正合理，对误工要求原告提供劳动合同和工资发放表。他方已经垫付60000元。
被告天瑞公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，郑某某系挂靠在他公司。
被告人寿亭湖公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在他公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生后他公司垫付了10000元医疗费；事故认定书上发生事故后驾驶员驶离现场，他公司认为根据商业险应该免赔，医疗费保险公司要求扣除10%非医保；电动车维修发票予以认可，别的财产损失不认可；对于伤残人康复中心意见书他公司认为其后期假肢费用应该待其实际发生后再主张，他公司予以认可第一次假肢安装的费用；对于误工费我公司要求提供误工合同、工资发放证明，仅凭职业证不能证明其从事这个工作；他公司不是直接的侵权人不承担本案的诉讼费用和鉴定费。他公司垫付了10000元。
第三人紫金江阴公司辩称：他公司在原告住院期间为其垫付了11748.34元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
本院认为：《道路交通安全法》规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案系郑某某驾驶的机动车与徐某某驾驶的电动自行车因在道路上通行相撞造成事故而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
一、关于责任。双方当事人对郑某某承担全部责任没有异议，本院予以确认，郑某某系挂靠在天瑞公司，故天瑞公司对其承担连带赔偿责任。对于人寿亭湖公司认为发生事故后驾驶员驶离现场，他公司认为根据商业险应该免赔，本院认为，依据现场资料，郑某某不构成肇事后逃逸，故对保险公司的主张不予支持。
二、对各项费用明细本院确定如下：
1、关于医疗费。经双方审核确认医药费为95954.58元，被告人寿亭湖公司要求扣除10%非医保用药，本院认为保险公司援引的相应条款属于保险法规定的免责条款，但是该条款并未使用加黑加粗等醒目方式进行提醒，也书写在了赔偿处理章节项下，并没有纳入免责条款项下，且文字表述较为笼统，一般人从字面意义理解不能得出非医保用药免赔的结论，而且保险公司也未举证证明对该条款进行了充足的解释和说明。保险公司虽主张扣除非医保用药但是并未列出哪些项目属于非医药品，也未证明这些项目超出了合理的医疗限度，没有指出医保范围内可供替代的药品清单及相应的价差，其笼统的要求扣除一定比例既无事实依据也无合同依据和法律依据，故本院对其主张不予采信。对被告提出种植牙超过标准的主张，本院认为，按照法律规定，牙齿的安装适用标准为普通型，徐某某两颗牙齿共计19995.56元确实过高，本院根据其病情并参照普通型标准酌定该费用为5000元。据此，医药费共计80959.02元。
2、关于伙食补助费。本院酌定为26天×50元/天=1300元。
3、关于营养费。本院酌定为90天×30元/天=2700元。
4、关于护理费。本院酌定为90天×100元/天=9000元。
5、关于误工费。本院确认误工费为1890元/月×6个月=11340元。
6、关于伤残赔偿金。徐某某经鉴定为五级及十级,伤残赔偿金及被扶养人生活费酌定为599839.84元。
7、关于精神损害抚慰金。本院认为，结合徐某某的伤残等级及事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为30500元。
8、关于交通费。徐某某主张1000元，本院根据其住院情况酌定交通费为600元。
9、关于财产损失。膝关节支具380元、眼镜500元、电动车损及评估费2350元，合计3230元，均系原告实际损失，本院予以支持。
10、关于断肢火化费。该845元费用系原告实际支出，本院予以支持。
11、关于假肢费用。本院认为，江苏省伤残人康复中心所作鉴定符合法律规定，原告主张假肢费用基本符合法律规定，但其考虑物价支付递增的10%计57600元于法无据，本院不予支持，故假肢费及维修费合计820400元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，投保车辆的交强险责任限额为122000元，商业险为50万元。徐某某的总损失为1560713.86元，按照上述规定及前述确定的郑某某应承担的赔偿责任份额，由人寿亭湖公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业险内赔偿500000元，由郑某某赔偿938713.86元，天瑞公司对郑某某的赔偿责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第九条，判决如下：
一、徐某某因交通事故造成的损失1560713.86元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿612000元（扣除垫付款10000元），由郑某某赔偿878713.86元（扣除垫付款60000元），南通天瑞物流有限公司对郑某某的赔偿承担连带责任，上款应于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐某某1478965.52元，给付紫金财产保险股份有限公司江阴支公司11748.34元。
二、驳回徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4210元、鉴定费5560元（徐某某已预交），合计9770元，由徐某某自负570元，由郑某某承担5423元，南通天瑞物流有限公司对郑某某的赔偿部分承担连带责任，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司承担3777元，上款均应于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汪雄
二〇一八年七月十八日
书记员 张晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》：
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。