广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1749号
原告黄土新，男，1979年9月9日出生，汉族，住化州市。
委托代理人陈亚沛，男，1973年7月19日出生，汉族，住化州市。
被告陈日保，男，1969年9月15日出生，汉族，住化州市，
被告陈晓君，女，1977年7月21日出生，汉族，住化州市，
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地茂名市高凉北路**号*层。
负责人宋学明，该公司总经理。
委托代理人李信林、张永，该公司员工。
原告黄土新诉被告陈日保、陈晓君、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄土新的委托代理人陈亚沛，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人李信林到庭参加诉讼。被告陈日保、陈晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年7月20日向本院提出如下诉讼请求：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告医药费、护理费、误工费、财产损失费等84319.78元，被告陈日保负连带清偿责任。二、本案诉讼费用由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担。2017年7月26日，原告请求追加陈晓君为被告参加诉讼。2017年12月25日，原告增加赔偿数额227057.85元，诉讼请求变更为：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失费等311432.63元，被告陈日保负连带清偿责任。二、本案诉讼费用由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司承担。事实与理由：2016年10月26日12时05分，被告陈日保驾驶粤Ｇ×××××号中型自卸货车由杨梅往G207线方向行驶，当行驶至线××（××镇××村路口)路段时，与由里冲村路口驶出往方向原告黄土新驾驶的桂Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原、被告两车辆损坏和原告严重受伤的交通事故。本案事故经化州市公安局交通警察大队立案侦查，根据当事人的陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据，作出了化公交认字(2016)第XXX号《道路交通事故认定书》，认定原告与被告陈日保在本案事故中存在同等过错，分别负本案事故的同等责任。另据认定书查明，被告陈日保驾驶的粤Ｇ×××××号中型自卸货车从被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险、商业第三者责任险和不计免赔率特约险，事故发生在承保期限内。经医院诊断，本案事故致原告左锁骨骨折、脑挫伤、腰椎横特骨折、双肺挫伤、麻痹性斜视等严重伤害。原告受伤在化州市人民医院治疗9天后，因伤情恶化，该院建议转上级医院治疗，便于2016年11月3日转往茂名市人民医院治疗。原告在茂名市人民医院治疗40天后，因经济拮据，在再无钱支付医疗费的情况下，未完全治愈，被逼于2016年12月13日出院，随后继续门诊治疗。本案事故给原告造成经济损失如下：一、财产损失36600元。其中：(一)化州市价格认证中心作出的化价认【2016】XXX号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认证，原告驾驶的桂Ｋ×××××号轻型普通货车因本案事故造成的损失为35000元；(二)价格鉴定费：1600元。二、医药费损失89138.2元。其中：(一)在化州市人民医院住院医药费：15036.29元。(二)在茂名市人民医院住院医药费：55892.10元。(三)住院伙食费4900元。在化州市人民医院住院9天，在茂名市人民医院住院40天，共住院49天，按100元／天计算。(四)营养费1470。住院49天,医嘱加强营养,则49天×30元／天=1470元。(五)至起诉时止，门诊治疗费共10799.81元。(六)交通费1040元。三、伤残损失15450.68元。其中：(一)护理费：原告住院49天×120元／天=5880元；(二)住院期间误工费9570.68元。原告属零售业个体工商户，工资为71292÷365×49=9570.68元。由此，原告应获得被告如下赔偿：一、财产损失：2000+(36600-2000)÷2=19300元。二、医疗费损失：10000+(89138.2-10000)÷2=49569.1元。三、伤残损失15450.68元。合计84319.78元。其中交强险赔偿27450.68，商业险赔偿56869.1元。原告向法院起诉后，原告认为自己可能构成伤残，向法院申请对原告的伤残等级、护理期、误工期进行鉴定，法院依法委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告进行鉴定后，鉴定结论：原告黄土新之伤构成“人体损伤致残程度分级”八级和十级伤残；原告黄土新误工期180-270日；护理期120-150日；营养期120-150日。基于以上事实，事故给原告增加了下列损失：一、医药费损失增加了5789.4元，增加后为94927.6元。其中：1、营养费增加了3030元，增加后为4500元，经司法鉴定原告营养期为120-150日，按150天×30元/天=4500元。2、门诊治疗费增加了2121.4元，增加后为12921.21元，其中，茂名市第三人民医院做精神检验用了检验费1699.94元，中山医用了医药费421.46元。3、交通费增加了638元，增加后为1678元，原告乘车往返广州中山医科大学附属医院治疗，增加了638元交通费。二、伤残损失增加了373776.98元，增加后为389227.66元。其中：1、护理费增加了12120元，增加后为18000元。经鉴定原告护理期为120-150日，按150天×120元/天=18000元。2、误工费增加了43165.32元，增加后为52736元，经司法鉴定，原告误工期为180-270日，原告属零售个体工商户，平均工资71292元/年，按270天×（71292÷365）元/天=52736元。3、残疾赔偿金增加了233642.66元（37684.3元/年×20年×31%）。经鉴定，原告构成八级和十级伤残，原告虽然是农业人口，但本案事故时，已在城镇居住、经商一年以上，在计算赔偿金额时按城镇居民的标准对待。4、精神损害抚慰金10000元。5、被扶养人生活费72249元。其中，子女部分：27349元［（1年6个月+4年8个月）×28613.3元/年×31%÷2］。申请人育有一子一女。其中，女儿黄诗漫出生于2001年6月7日，距18周岁差1年6个月；儿子黄丞锋，出生于2004年8月7日，距18周岁差4年8个月。两孩子素来在杨梅镇中心小学读书，在学校或随父在镇上居住，生活费应按城镇居民标准计算。(2)父母部分：44900元[(15年+20年)×12414.8×31％÷3]。原告父亲黄垭贵，出生于1952年7月16日，刚满65周岁，应计算15周年，母亲王秀英，出生于1958年12月16日，59周岁，应计算20年。原告父母育有三子女。6、鉴定费2600元。其中，支付伤残鉴定费1900元，支付误工期、护理期鉴定费700元。概括上述，原告的损失合计增加了379566.38元（医药费损失增加了5789.4元，伤残损失增加了373776.98元），由此，申请人本案的总损失数额为：原起诉状叙述的141188.88元十现增加的损失379566.38元=520755.26元。那么，原告本案应获得的赔偿金额为：112000元(交强险限额医药费10000元已转账到医院)+(520755.26元-122000元)÷2=311377.63元。也就是说，申请人现申请增加的赔偿金额为：311432.63元(本案应获得的赔偿额)-84319.78元(起诉时已请求的赔偿金额)=22112.85元。
被告陈日保书面辩称，一、我是被告陈晓君雇佣的司机，肇事时，是受被告陈晓君劳务指派。二、我具备驾驶资格，所驾车辆粤Ｇ×××××号中型自卸货车证照齐全，合法有效。三、我所驾粤Ｇ×××××号中型自卸货车从被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险(含不计免赔)，本案原告的损失在保险限额内。四、本案事故经化州市公安局交通警察大队立案侦查，已作出了化公交认字(2016)第XXX号《道路交通事故认定书》，认定我与原告在本案事故中存在同等过错，分别负本案事故的同等责任。也就是说，本案事故绝对不是我恶意制造。综上所述，原告在本案事故的经济损失应由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司全部承担，无需我承担。为此，请人民法院依法判决被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告黄土新本案的合理损失。
被告陈晓君书面辩称，一、我所有的粤Ｇ×××××号中型自卸货车从被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险(含不计免赔)，本案原告的损失在保险限额内。二、被告陈日保是我雇请的司机，肇事时是受我劳务指派。被告陈日保具备驾驶资格，我的车辆粤Ｇ×××××号中型自卸货车证照齐全，合法有效。三、本案事故经化州市公安局交通警察大队立案侦查，已作出了化公交认字(2016)第XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告陈日保与原告在本案事故中存在同等过错，分别负本案事故的同等责任。也就是说，本案事故绝对不是被告陈日保恶意制造。综上所述，原告在本案事故的经济损失应由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司全部承担，无需我承担。为此，请人民法院依法判决被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告黄土新本案的合理损失。
被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、本案被保险车方同责，在我公司投保交强险及商业第三者险50万元，我公司已经预付了10000元给原告(在茂名市人民医院住院期间，支付日期为2016年12月9日)，交强险医疗费限额已经赔偿完毕。原告的损失应当先在交强险限额内承担赔偿，不足部分我司在商业险按责任承担原告合法的损失。二、原告的医疗费应当按国家基本医疗保险的标准扣除自费部份，再按责任承担；另原告的医疗费损失应当扣除被告陈日保、被告陈晓君支付的部份，被告陈日保、被告陈晓君支付的部份应当另行索赔。三、原告在化州市人民医院住院天数为8天，在茂名市人民医院住院天数为40天，合计为48天，原告诉请为49天不符合事实，请法院核实。四、原告请求的桂Ｋ×××××号车的损失35000元及相关鉴定费用我公司不予认可，因其鉴定时并没有通知双方相关当事人，鉴定程序不合法，我公司申请重新鉴定桂Ｋ×××××号车的损失。五、原告请求护理费、营养费、误工费的期限过高，其中原告未被评为护理依赖，因此护理费应当计算住院时间，出院后的护理费不同意赔偿；误工费未提供实际误工损失的证据，证据不足的后果由原告承担，因此不同意赔偿误工费。六、原告被评为八级及十级伤残，原告按城镇标准计算伤残赔偿证据不足，原告提供的证据不符合最高人民法院规定的“在城市居住满一年以上并有固定收入”，应当按农村标准计算赔偿。七、原告请求被抚养人生活费计算错误，据法律规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告的计算方式明显不符合上述规定，应予重新计算；且各被抚养人均为农村户口，计算标准应当按农村标准计算。八、精神抚慰金10000元、法医鉴定费1956元不属保险赔偿范围，请法院依法审核。九、伤者请求的交通费无法律依据，对交通费发票的三性不予认可，请法院依法核定，我公司不同意赔偿。十、案件受理费不属保险的赔偿责任，我公司不同意赔偿。综上所述，为维护法律的公正，保障我公司的合法权益，恳请法院依法作出公平合理判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2016年10月26日12时05分，被告陈日保(驾驶证初次领证日期：1988-08-10，有效期：2020-08-10，准驾车型：A1A2E，档案编号：XXXX)驾驶粤Ｇ×××××号中型自卸货车由杨梅往G207线方向行驶，当行驶至X623线2KM＋310M（杨梅镇里埇村路口）路段时，与里埇村路口驶出往杨梅方向由原告黄土新驾驶的桂Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2016年12月9日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2016］第XXX号《道路交通事故认定书》，认定：陈日保驾驶超载的机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的一个原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在同等过错；黄土新驾驶机动车不按规定让行，是造成事故的另一个原因，违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，在事故中存在同等过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈日保应承担事故的同等责任，黄土新应承担事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往化州市人民医院治疗，医院诊断：1、右额叶、左顶叶脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、左顶部头皮挫裂伤，4、双肺挫伤，5、左锁骨骨折，6、T12、L1及L2左侧横突骨折，7、右肘部皮肤挫裂伤，8、左膝部皮肤挫裂伤，9、多处软组织挫擦伤。原告住院8天至2016年11月3日出院，用去医疗费15036.29元。出院后注意事项：建议继续治疗。2016年11月3日，原告到茂名市人民医院治疗，医院诊断：1、脑挫裂伤（顶，双侧），2、硬膜下血肿（颞、顶、右），3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、右锁骨骨折，5、L1、L2左侧横突骨折，6、L5/S1、L4/5椎间盘突出，7、麻痹性斜视，8、腰背部皮下血肿，9、双肺挫伤。原告住院40天至2016年12月13日出院，用去医疗费56136.90元（住院55892.10元＋门诊244.80元）。出院医嘱：1、眼科门诊随诊，定期复查；2、住院期间留陪人一名；3、加强营养，出院带药。
2016年12月14日、12月15日、2017年5月8日、6月7日、8月30日，原告到中山大学附属眼科医院门诊治疗，支付医院费3867.27元（30元＋197.85元＋2765.16元＋322.80元＋171.30元＋130元＋99.52元＋150.64元）。2016年12月19日、2017年5月26日、6月26日，原告到茂名市人民医院门诊治疗，支付医疗费2752.40元（460元＋1722元＋366.30元＋204.10元）。2017年1月11日，原告到茂名市中医院门诊治疗，支付医疗费56.60元。2017年2月7日，原告到化州市下郭社区服务中心医院门诊治疗，支付医疗费77.30元。2017年2月7日、2月9日、2月11日、2月14日、2月18日，原告到化州市中医院治疗，支付医疗费381.60元（51.60元＋51.60元＋72元＋154.80元＋51.60元）。2017年5月15日，原告到广东医学院附属医院门诊治疗，支付医疗费3150.60元（858元＋2292.60元）。2017年5月26日、6月23日，原告到化州市人民医院门诊治疗，支付医疗费406.20元（165元＋241.20元）。2017年9月26日，原告到茂名晶亮眼科医院门诊，支付医疗费113.02元。以上门诊费用合计10804.99元。原告治疗期间支付交通费1569元（汽车费用共1040元，火车费用共529元）。
原告黄土新的桂Ｋ×××××号轻型普通货车因在本次事故中受损，于2016年10月26日委托化州市价格认证中心对受损的车辆进行鉴定，该中心接受委托后，成立价格鉴定小组，制定了价格鉴定作业方案，并派员对该车进行了实物勘察，根据《中华人民共和国价格法》及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》等有关规定和标准，按照规定的程序和原则，鉴定该车已无修复价值。参照市场同类车的交易情况和根据该车的使用时间及实际磨损程度，评定其事故前价格为37000元；根据该车的损毁情况，评定其残值为2000元。鉴定损失金额为35000元(37000元-2000元)。为此支付鉴定费1600元。
本案事故发生前，原告已生育女儿黄诗漫（2001年6月7日出生）、儿子黄丞锋（2004年8月7日出生），原告父亲黄垭贵（1952年7月16日出生）、母亲王秀英（1958年12月16日出生）共生育黄亚海、黄土新、黄亚枚三名子女。原告及其子女、父母均是农业家庭户口。
另查明，2015年5月1日，原告黄土新（乙方）与案外人简小雄（甲方）签订《租屋合同》，甲方同意将位于化州市杨梅镇油麻山开发区××号的房屋首层商铺出租给乙方使用，协议时间从2015年5月1日至2020年5月1日。
2015年7月25日，原告黄土新（乙方）与广东恒中门业有限公司（甲方）签订《广东恒中门业经销合同》，甲方授权乙方为化州市杨梅镇的销售经销商，协议有效期为2015年7月25日至2016年7月24日止。2016年7月25日，原告黄土新（乙方）与广东恒中门业有限公司（甲方）签订《广东恒中门业经销合同》，甲方授权乙方为化州市杨梅镇的特约经销商，协议有效期为2016年7月25日至2018年7月24日止。2016年9月30日，原告黄土新经工商登记成立化州市杨梅恒中恒奥门业，经营范围：零售：不锈钢门、电解门、铝门。
2017年7月17日，化州市杨梅镇社区居民委员会出具一份证明，证实原告黄土新自2015年7月至今一直租用简小雄的房屋经营门业生意和在此生活居住。
2017年12月8日，化州市杨梅中学出具二份证明，证实黄诗漫于2013年9月至2016年7月在该校读三年初中、黄丞锋于2016年9月至今在该校读书。
2017年12月8日，化州市杨梅镇中心小学出具一份证明，证实黄丞锋于2010年9月至2016年7月在该校读一至六年级。
2017年12月8日，化州市第六中学出具一份证明，证实黄诗漫于2017年9月至今在该校读高中一年级，住校学生宿舍。
在本案审理过程中，原告黄土新向本院申请进行伤残等级、出院后的误工期进行鉴定，本院审查后同意对原告的伤残等级进行鉴定，依法经摇珠选定广东国泰法医临床司法鉴定所为鉴定机构。2017年10月27日，原告到茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行法医精神病学鉴定。2017年11月30日，该所出具茂三司鉴所［2017］精咨字第XXX号《司法鉴定咨询意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人黄土新符合脑外伤所致精神障碍的诊断标准，2、智商数为65分，智力缺损程度可评定为轻度智力缺损；原告支付检查费用1699.94元（378.40元＋630元＋118.70元＋456.54元＋116.30元）。2017年12月9日，广东国泰法医临床司法鉴定所出具粤国司鉴所［2017］临鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：黄土新之伤构成“人体损伤致残程度分级”标准八级和十级伤残。原告支付伤残鉴定费1900元，营养期、误工期、护理期的鉴定费700元。
肇事车粤Ｇ×××××号中型自卸货车的车主是被告陈晓君，被告陈日保是被告陈晓君雇请的司机，事故发生时陈日保是履行职务行为。该车于2016年5月19日在被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险(保险时间自2016年5月23日0时起至2017年5月22日24时止)及不计免赔50万元商业第三者责任保险（保险时间自2016年7月8日0时起至2017年7月7日24时止），本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司已赔偿10000元给原告黄土新。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、化州市杨梅镇杜村村民委员会的证明，化公交认字［2016］第XXX号《道路交通事故认定书》，化价认［2016］XXX号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及鉴定费发票，化州市人民医院的疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据，茂名市人民医院的疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据，中山大学附属眼科医院、化州市中医院、茂名市中医院、化州市下郭社区服务中心医院、广东医学院附属医院、茂名晶亮眼科医院的医疗收费票据，中山大学中山眼科中心、化州市人民医院的病历，广东医科大学附属医院的诊断报告，化州市杨梅恒中恒奥门业的营业执照，租屋合同，广东恒中门业经销合同，交通费票据，茂三司鉴所［2017］精咨字第XXX号《司法鉴定咨询意见书》及检查费单据，粤国司鉴所［2017］临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，粤Ｇ×××××号中型自卸货车的保险单、行驶证，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司提交的银行电子回单，原、被告陈述及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队根据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据作出的化公交认字［2016］第XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告陈日保应承担事故的同等责任，原告黄土新应承担事故的同等责任，认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。本院委托的广东国泰法医临床司法鉴定所出具的［2017］临鉴字第XXX号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：黄土新之伤构成“人体损伤致残程度分级”标准八级和十级伤残，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，本院予以采信。化州市价格认证中心出具的化价认［2016］XXX号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定桂Ｋ×××××号轻型普通货车已无修复价值，鉴定损失金额为35000元。本院亦予以采信。
关于原告的误工期、护理期、营养期如何确定的问题。
本院根据原告的申请委托广东国泰法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，广东国泰法医临床司法鉴定所接受本院委托后，出具粤国司鉴所［2017］临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见不仅对原告的伤残程度进行鉴定，并对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第十一条“司法鉴定机构应当统一受理办案机关的司法鉴定委托。”的规定，本院并未委托该所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，而该所却对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定，违反了上述规定，故对粤国司鉴所［2017］临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》中有关误工期、护理期、营养期的鉴定意见，本院不予采纳。原告的误工期、护理期、营养期应根据其实际治疗情况而确定。
关于原告黄土新的损失应按城镇居民标准计算还是按农村标准计算的问题。
原告黄土新及其子女黄丞锋、黄诗漫虽然是农业家庭户口，但原告黄土新自2015年5月1日起租用简小雄位于化州市杨梅镇油麻山开发区××号的房屋首层商铺，2015年7月25日又与广东恒中门业有限公司签订《广东恒中门业经销合同》，2016年9月30日，经工商登记成立化州市杨梅恒中恒奥门业，在租用简小雄的房屋用于经营门业生意。子女黄丞锋、黄诗漫也跟随在杨梅镇中心小学、杨梅中学读书和在此居住生活，有原告提供的租屋协议书、经销合同、营业执照、化州市杨梅镇社区居委会出具的《证明》证实，化州市杨梅镇中心小学及化州市杨梅中学出具的《证明》亦证实黄土新的子女黄丞锋、黄诗漫跟随其两人读书生活。故本院认定黄土新与子女黄丞锋、黄诗漫在城镇居住已满一年以上，黄土新经营门业也有相对固定的收入，其消费水平与一般城镇居民相同，而最高人民法院民一庭［2005］民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》虽然主要是针对进城务工的农村人员遭遇交通事故伤亡赔偿的，但对在城镇具有稳定性住所、主要收入来源和消费行为的人员遭遇类似案件具有参照意义。因此，本院从最高人民法院这一司法解释的精神和公平、正义的价值理念出发，认为原告的损失应按城镇居民标准计算。
关于被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应否承担诉讼费的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定，因此被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应承担本案的诉讼费。
原告请求被告赔偿损失合理，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费用81978.18元（其中住院费用15036.29元＋56136.90元，出院后门诊费用10804.99元），有化州市人民医院、茂名市人民医院、中山大学眼科医院、化州市中医院、茂名市中医院、化州市下郭社区服务中心医院、广东医学院附属医院、茂名晶亮眼科医院等的医疗收费票据、诊断证明、病历等证据证实；2、住院伙食补助费4800元(100元/天×48天)，疾病诊断证明书、医疗收费票据等证明原告在化州市人民医院住院8天、在茂名市人民医院住院40天，共住院48天，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算；3、营养费1200元（30元/天×40天），原告在茂名市人民医院住院期间有医嘱证明需加强营养，根据茂名地区的生活水平，营养费按住院期间30元/天计算。以上1-3项合计87978.18元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费5760元(120元/天/人×48天×1人)，原告住院48天，住院期间有医嘱证明需壹人护理。原告请求按120元/天/人标准计算护理费，符合当地护工收入水平；2、误工费15039.68元（71292元/年×77天），误工天数为住院天数48天及原告出院后门诊治疗导致误工的时间。原告出院后在化州市人民医院、化州市中医院、化州市下郭社区服务中心医院、茂名市人民医院、茂名市中医院、茂名晶亮眼科医院分别门诊治疗2天、5天、1天、3天、1天、1天，在茂名市以外的中山大学眼科医院、广东医学附属医院、分别治疗4次（2016年12月14日、15日，2017年5月8日，2017年6月7日、2017年8月30日）、1次（2017年5月15日），考虑到外地就医路途情况酌情增加每次治疗往返的误工时间2天，原告因门诊治疗产生的误工天数为29天［2天＋5天＋1天＋3天＋1天＋1天＋(2天＋2天)＋(1天＋2天)＋(1天＋2天）＋(1天＋2天）＋(1天＋2天）］，原告的误工时间为77天（48天＋29天）；原告提交的营业执照、广东恒中门业经销合同等证据可以证明，原告从事零售业，原告请求误工费按零售业71292元/年的标准计算误工费，有事实根据；3、残疾赔偿金305891.66元（233642.66元＋72249元）其中：（1）残疾赔偿金233642.66元（37684.30元/年×20年×31%），原告因事故造成一项八级和一项十级伤残，定残时未满六十周岁；原告虽是农业家庭户口，但其提交的营业执照、广东恒中门业经销合同、租屋合同等证据，可证明原告在事故发生前已在城镇工作、生活一年以上，原告请求按2016年全省城镇（一般地区）居民人均可支配收入37684.30元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。（2），被抚养人是原告儿子黄丞锋、女儿黄诗漫，至原告定残时分别是十三岁四个月、十六岁六个月，抚养至十八周岁分别需抚养四年八个月、一年六个月。被抚养人虽是农业家庭户口，但原告提交的营业执照、广东恒中门业经销合同、租屋合同等证据，证明两被抚养人经常居住地在城镇，原告请求按2016年全省城镇（一般地区）居民人均消费性支出28613.30元/年的标准计算被抚养人生活费，本院予以支持；被扶养人是原告父亲黄垭贵、母亲王秀英，至原告定残时分别为六十五周岁、五十九周岁，分别需扶养十五年、二十年，有三名子女，是农业家庭户口，原告请求按2016年全省农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年的标准计算被抚养人生活费，本院予以支持；综上，被扶养人生活费为72249.74元［28613.3元/年×（4年8个月＋1年6个月）×31%÷2人＋12414.8元/年×（15年＋20年）×31%÷3人］，原告请求赔偿金额略低于赔偿标准，按原告请求赔偿金额72249元支持被抚养人生活费；4、精神损害抚慰金8000元，事故造成黄土新一项八级和一项十级伤残，确实给原告日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合被告陈日保在事故中承担同等责任和茂名地区的生活水平确定；5、检查费、伤残鉴定费3599.94元(1900元+1699.94元)，有发票证实。原告支付营养期、误工期、护理期的鉴定费700元，该费用不是本院委托鉴定机构进行鉴定而产生的费用，应由原告自行承担；6、交通费1569元，原告多次门诊治疗需往返化州与广州，交通费有相应的票据证实。因原告提供的2017年8月30日16：02的两张广州—茂名票额分别为107.50元、104.5元与2017年8月30日22：10的两张广州—化州票额均为54.50元的火车票重复，从维护原告的权利考虑，应剔除两张54.50元的火车票。以上1-6项合计339860.28元。
三、财产损失赔偿限额：1、车辆损失35000元，有化价认［2016］XXX号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》证实；2、鉴定费1600元，有发票证实且是原告为证明其实际损失支出的合理费用。以上1、2项合计36600元。
以上一、二、三项合计464438.46元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告黄土新的医疗费用损失87978.18元，已超过交强险的医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残损失339860.28元，已超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失36600元，已超过交强险的财产损失赔偿限额2000元，因原告黄土新在住院期间被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付医疗费10000元给原告，因此被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告。对于原告黄土新在交强险赔偿限额内赔偿不足部分的损失，根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告陈日保应承担事故的同等责任，即承担50%赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在被告陈日保驾驶的粤Ｇ×××××号中型自卸货车购买的不计免赔50万元第三者商业责任险限额内赔偿171219.23元［(464438.46元-10000元-110000元-2000元)×50%］给原告黄土新。因原告黄土新的全部损失已由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司进行赔偿，被告陈日保、陈晓君依法无需对原告黄土新进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、财产损失赔偿限额内赔偿2000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿171219.63元，合计赔偿283219.23元给原告黄土新。
二、驳回原告黄土新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2985.74元，由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2774元，由原告黄土新负担211.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李东帅
二〇一八年四月二日
法官助理 林 萍
书 记 员 李华丽