广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终73号
上诉人（原审被告）：江门金大庸文化投资有限公司。住所地：江门市蓬江区港口一路**号之***层A。
法定代表人：梁国忠。
被上诉人（原审原告）：钟正，女，汉族，1973年4月18日生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：李丽香，广东广能律师事务所律师。
原审被告：广西会丰文化产业集团有限公司。住所地：南宁市青秀区双拥路****号东方明珠花园*号楼*座*单元****号房。
法定代表人：刘恩英。
委托诉讼代理人：易建国，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴伟敏，广东晟典律师事务所律师。
原审被告：梁国忠，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省江门市新会区。
原审被告：黄陈平，女，汉族，1977年2月2日出生，住广东省江门市新会区。
上诉人江门金大庸文化投资有限公司（以下简称“江门金大庸公司”）因与被上诉人钟正、原审被告广西会丰文化产业集团有限公司（以下简称“广西会丰公司”）、梁国忠、黄陈平证券交易合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1364号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告钟正向原审法院起诉称：2014年中，钟正经朋友介绍认识江门金大庸公司及其股东梁国忠、黄陈平，其两人承诺在其代理的香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司的份额交易投资可获得高额回报。经多次怂恿后，钟正于2014年9月12日与江门金大庸公司签订合同开户参与艺术品份额交易投资，并按江门金大庸公司的要求将款项保证金汇入广西会丰公司的账户。根据江门金大庸公司所称香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司的交易规则，买卖为T+0交易，保证金可以随时自由进出。从开户到2015年10月底平台运作正常，但自11月底，江门金大庸公司发出公告，暂停保证金的自由进出，且在2016年1月全面冻结钟正资金，损害了钟正的利益。钟正向原审法院院提出诉讼请求：1、请求判令梁国忠、江门金大庸公司、广西会丰公司、黄陈平共同向钟正返还人民币432620.5元及利息6000元（自2014年9月12日起暂计算至2016年2月22日）；2、本案诉讼费用由梁国忠、江门金大庸公司、广西会丰公司、黄陈平承担。
原审法院经审查认为：本案涉嫌经济犯罪。本案中，江门金大庸公司是香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司的江门地区代理商，广西会丰公司是香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司主营平台的资金接收方。香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司提供的香港万丰国际艺术品产权交易中心（网络平台，公司提供的网站为：http://new.hkwfatc.com）主要采取集中竞价、T+0（当天可实时买卖多次）等方式从事各类艺术品权益份额交易，投资者可以在涉案交易平台上参与艺术品份额的发行申购，持有原始股份，亦可以在该平台上买卖所持的艺术品份额，该交易模式称艺术品份额化交易。香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司已于2015年6月注销。
2014年7月，钟正通过被告江门金大庸公司开通了142251会员账号，户名是钟正，用于在香港万丰国际文化艺术品产权交易中心平台上进行艺术品份额化交易。根据开户流程规定，钟正的交易资金需通过转账汇入本案广西会丰公司的银行账号。
在香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司注销后，2015年12月2日，香港万丰国际文化艺术品产权交易中心在其网站上发布《业务结构调整公告》称：“本中心为了更好的贴合大陆以及港澳台地区对于艺术品交易平台政策层面的要求，促使交易中心更加稳健、良好的发展，现决定于2015年12月2日至2015年12月14日对交易中心进行为期13天的业务结构调整，业务结构调整期间将暂停艺术品标的物的发售及会员出入金业务，上市标的物正常交易”。2015年12月14日，香港万丰国际文化艺术品产权交易中心在其网站上发布《公告》称：“本中心因开发企业板块以及对接新的交易结算端口尚未完成，现决定将暂停出入金业务的时间调整至2015年12月31日”。2016年2月15日，香港万丰国际文化艺术品产权交易中心在其网站上发布《延缓开盘公告》称：“因万丰国际在企业经营模式转型阶段的举措，导致社会各方的舆论压力较大，企业板块会员参与度低，稳定性不足，无法正常运营，经综合考虑，在平台积极努力对接三方的过程中，决定延缓开盘交易，具体复盘日期以公告为准”。自此，钟正账户内的资金被冻结无法支取。
另查明，江门金大庸公司于2013年12月23日登记成立，于2014年2月23日变更登记，由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），其中梁国忠占股90%，黄陈平占股10%。梁国忠、黄陈平系夫妻关系。2011年11月24日出台《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》规定：“自本决定下发之日起，除依法设立的证券交易所或国务院批准的从事金融产品交易的交易场所外，任何交易场所均不得将任何权益拆分为均等份额公开发行，不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易；不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日；除法律、行政法规另有规定外，权益持有人累计不得超过200人”。
综上，本案不应作为经济纠纷案件受理，并应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：一、驳回原告钟正的起诉；二、本案移送江门市公安局蓬江分局处理。
本案预交的受理费3939.5元，原审法院予以退还；保全费2715元，由原告钟正承担。
上诉人江门金大庸公司上诉称：原审裁定适用法律错误，本案没有经济犯罪嫌疑，理由如下：一、原审裁定认为本案涉嫌经济犯罪的依据是《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号），但是根据罪刑法定的原则，该文件不能作为认定本案是否涉嫌犯罪的依据。目前，也没有法律规定本案中各方当事人的行为属于犯罪。
二、根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》规定“自本决定下发之日起，除依法设立的证券交易所或国务院批准的从事金融产品交易的交易场所外，任何交易场所均不得……”等内容可以看出，该文件旨在规范各类交易场所的行为，而本案与交易所无关，交易所不是本案的主体。而且该交易所香港万丰国际艺术品产权交易中心是在香港设立和运营的，不受国务院发布的上述文件的约束。
三、与本案相同的交易模式在全国多个地区存在，其他各地法院均将其作为合同纠纷进行审理，而不认为涉嫌犯罪。
综上所述，本案并不涉嫌经济犯罪，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件的受理范围，人民法院应当依法审理。
被上诉人钟正及原审被告梁国忠、广西会丰公司、黄陈平在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审查认为：本案上诉人江门金大庸公司和原审被告广西会丰公司非法代理香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司发行的各类艺术品权益份额交易业务，并在内地对香港万丰国际文化艺术品产权交易有限公司发行的各类艺术品权益份额交易进行宣传推介,诱使他人在香港万丰国际文化艺术品产权交易中心平台上进行艺术品份额化交易,违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》第三条“自本决定下发之日起，除依法设立的证券交易所或国务院批准的从事金融产品交易的交易场所外，任何交易场所均不得将任何权益拆分为均等份额公开发行，不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易；不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日；除法律、行政法规另有规定外，权益持有人累计不得超过200人……”的规定，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷犯罪中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原审法院裁定驳回原审原告钟正的起诉，将本案移送江门市公安局蓬江分局处理，并无不当，本院予以维持。江门金大庸公司上诉请求本院裁定由原审法院继续审理本案，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵苑芳