江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02133号
上诉人（原审被告）西北综合勘察设计研究院苏州分院，住所地苏州市竹辉路*****号。
负责人徐勇，该院院长。
委托代理人朱中一，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）敬顺寿。
委托代理人叶明，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人李雷，江苏锐华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒲夕明。
被上诉人（原审被告）张文连。
被上诉人（原审被告）吴玉春。
委托代理人孙正彤，江苏吴鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒲杰。
上诉人西北综合勘察设计研究院苏州分院（以下简称“西北勘察院苏州分院”）因与被上诉人敬顺寿、蒲夕明、张文连、吴玉春、蒲杰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第0546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：西北勘察院苏州分院承接了昆山市新南西路312国道改线工程高架桥项目，将工程转包给包工头蒲永强，双方未签订合同。敬顺寿为钻探工，蒲永强组织敬顺寿进入工地工作。在工作过程中，敬顺寿听从蒲永强安排和指挥，并约定与蒲永强现金结算报酬，但未订立任何书面协议。2011年3月10日，敬顺寿在工地从事钻探凿井作业时，不慎被凿井支架上的重锤掉下砸伤右手。
事故发生后，敬顺寿即被送往相城区人民医院住院治疗，出院诊断为右手食指中节毁损伤，右拇指末节软组织挫裂伤。期间住院7天，蒲永强为其支付全部的医疗费用。
2011年6月28日，江苏锐华律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行司法鉴定。该所于2011年7月18日出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人敬顺寿因外伤致右食指中节毁损伤，现右食指中、末节缺如构成九级伤残；2、被鉴定人敬顺寿的误工期限定为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为二个月。原审原告敬顺寿为此支付鉴定费2520元。
原审法院另查明：蒲永强生于1970年9月5日，于2011年病故，其父母为蒲夕明、张文连，蒲永强与其妻吴玉春生育了一子蒲杰（已成年）。
原审法院又查明：敬顺寿申请劳动仲裁，请求确认与江苏省地质工程勘察院苏州分院存在事实劳动关系。苏州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年3月1日作出仲裁裁决书，裁决敬顺寿与江苏省地质工程勘察院苏州分院之间不存在事实劳动关系。
原审法院再查明，敬顺寿自2010年5月4日起在苏州市暂住。
一审中，敬顺寿向法庭提交了三份证人证言，并申请其中一位证人张正中到庭作证，证人向法庭陈述：其和原审原告敬顺寿都是给蒲永强干活的，没有签订合同，每个月发放生活费，年底现金结算。2011年3月10号，敬顺寿在312国道改线工程的钻探操作过程中，蒲永强聘请的机长在操作机器，其站在旁边记录，敬顺寿在井口，锤子下落时，敬顺寿手还没有拿出来，锤就落下来了，把敬顺寿的手砸伤了。敬顺寿受伤后，蒲永强儿子将原审原告送到相城人民医院治疗并支付了医疗费。
以上事实，有户籍证明、司法鉴定意见书及发票、资格证书、证明、准考证、暂住证、仲裁裁决书及笔录、出院记录、病历卡、证人证言及当事人陈述等证据证实，上述证据均经一审庭审质证，原审法院予以确认。
原审原告敬顺寿的诉讼请求为：请求法院判令各原审被告连带赔偿敬顺寿残疾赔偿金105364元（26341元／年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、误工费16000元（4000元／月×4个月）、护理费1800元（60元／天×30天）、营养费1080元（18元／天×60天）、鉴定费2520元，共计人民币136764元；本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原审被告蒲夕明的书面陈述反映了敬寿顺系蒲永强的雇员，蒲永强生前对敬寿顺受伤给予了一定赔偿，证人证言反映了敬寿顺在昆山市新南西路312国道改线工程高架桥项目工地上受伤，原审法院对该事实予以认定。本案中，敬顺寿为蒲永强雇佣从事工程勘探、钻探凿井工作，在作业过程中受伤，无证据证实敬顺寿对其损害的发生自身有重大过失，故应由蒲永强承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。西北勘察院苏州分院将其承包的全部工程转包给蒲永强，蒲永强作为个人并无承包该工程的相应资质，故西北勘察院苏州分院应对蒲永强赔偿的部分承担连带责任。蒲永强已死亡，蒲夕明、张文连、吴玉春、蒲杰系蒲永强的法定继承人，故应在继承蒲永强的遗产范围内承担赔偿责任。
对于敬顺寿主张的各赔偿项目，原审法院逐一分析认定如下：
1、关于误工费，根据司法鉴定意见书，敬顺寿误工期限为4个月，敬顺寿未提供充分证据证明其误工费标准，事发时原告从事建筑行业，本院以上一年度江苏省建筑业在岗职工平均工资（38124元／年）作为其误工费标准，确定为12708元（38124元／年÷12个月×4个月）。
2、关于护理费，结合司法鉴定意见书所确定的护理期限及护理人数，按60元／天的标准计算，认定为1800元（60元／天×30天）。
3、关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为2个月，敬顺寿原告主张按照18元／天计算，合计1080元，不违反法律规定，本院予以确认。
4、关于残疾赔偿金，敬顺寿自2010年5月4日起即在苏州暂住，已不以务农为生，因本次事故构成九级伤残，敬顺寿请求残疾赔偿金按江苏省2011年度城镇居民人均可支配收入计算为105364元（26341元／年×20年×0.2），不违反法律规定，本院予以确认。
5、关于精神损害抚慰金，因敬顺寿的身体损伤已构成九级伤残，给其在精神上造成了严重的伤害，根据其伤残程度，本院酌定为10000元。
6、关于鉴定费，根据敬顺寿提供的鉴定费收据，认定为2520元。
综上，敬顺寿损失合计133472元，由蒲夕明、张文连、吴玉春、蒲杰在蒲永强的遗产范围内赔偿，西北勘察院苏州分院承担连带赔偿责任。蒲夕明、张文连、吴玉春、蒲杰经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、蒲夕明、张文连、吴玉春、蒲杰于本判决生效之日起10日内在蒲永强的遗产范围内赔偿敬顺寿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、误工费、鉴定费合计人民币133472元，西北综合勘察设计研究院苏州分院对上述赔偿义务承担连带责任。
二、驳回敬顺寿的其他诉讼请求。
案件受理费3035元，公告费606元，合计3641元，由敬顺寿负担88元，蒲夕明、张文连、吴玉春、蒲杰在蒲永强的遗产范围内和西北综合勘察设计研究院苏州分院负担3553元。
上诉人西北勘察院苏州分院不服上述民事判决，向本院提起上诉称：敬顺寿未提供充分的证据证明其是为上诉人的工地提供劳务并受伤。敬顺寿应至少对以下三项事实承担举证责任：1、其与蒲永强之间存在雇佣关系；2、其从事的雇佣活动属于发包范围；3、其遭受的人身损害是因安全生产事故导致。而敬顺寿提供的证据为1、证人证言；2、仲裁裁决书；3、蒲夕明、张文连提供的信函。上诉人认为该三份证据存在严重瑕疵：出庭作证的证人身份可疑，没有证据证明其是该工地的工人，且两人存在利害关系；仲裁裁决与本案无关。敬顺寿提供的仲裁裁决书认定敬顺寿与江苏省地质工程勘察院苏州分院之间不存在劳动关系，与本案没有关联；蒲夕明、张文连的陈述以信函形式寄给原审法院，并非当庭表述，其内容是否为蒲夕明、张文连二人书写以及是否为他们的真实意思表示无从考证。且该表述很模糊，并没有指认敬顺寿是蒲永强的雇工及其在上诉人工地上受伤的事实。故敬顺寿并没有提供充分证据证明其要求上诉人承担连带责任的主张，本案一审定案依据存疑，不能形成证据链，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人敬顺寿答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
被上诉人吴玉春答辩称：对于上诉人的上诉意见其无异议。补充两点答辩意见：1、吴玉春是家庭主妇，对蒲永强的工作知之甚少，对于敬顺寿是否是蒲永强的雇工，其并不知情。2、蒲永强死于重病，生前因为治病拖欠了大量债务，其死后并无相关遗产被其法定继承人继承。
被上诉人蒲夕明、张文连、蒲杰未作答辩。
本院认为，昆山市新南西路312国道改线工程高架桥项目为西北勘察院苏州分院承接，其又将项目转包给蒲永强。蒲永强没有相应施工资质，故西北勘察院苏州分院与蒲永强之间为非法转包关系。蒲永强在分包工程后指派敬顺寿进入上述工程工地进行勘探作业，向敬顺寿支付劳动报酬，虽无书面协议，但双方为一方提供劳务，一方接受劳务关系。蒲永强于2011年底病故。根据蒲永强父亲蒲夕明向原审法院邮寄的信函中的内容，即：“据我所知，原告敬顺寿人身损害赔偿一案已于我儿蒲永强生前协商处理结束，不存在其他任何赔偿费用”，证明蒲永强生前认可敬顺寿遭受人身损害赔偿的事实。结合证人张中正的证人证言，在西北勘察院苏州分院未提供反证的情形下，可以认定敬顺寿系在西北勘察院苏州分院承接的昆山市新南西路312国道改线工程高架桥项目工地上受伤。因无证据证明敬顺寿受伤自身有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，雇主蒲永强应对敬顺寿受伤承担赔偿责任。因蒲永强已死亡，其法定继承人蒲夕明、张文连、吴玉春、蒲杰应在继承蒲永强遗产范围内予以赔偿。西北勘察院苏州分院将案涉工程违法分包给蒲永强，应对蒲永强的赔偿义务承担连带赔偿责任。故原审判决并无不当，可予维持。上诉人西北勘察院苏州分院的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3035元由上诉人西北综合勘察设计研究院苏州分院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 红
代理审判员 黄学辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王文君