云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3123民初262号
原告：杨春梅，女，汉族，1993年3月5日生，户籍地云南省盈江县，系卡场信用社雇员，现住云南省盈江县。
委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331201210748277，特别授权代理。
被告：赵生超，男，汉族，1987年6月22日生，经商，现住云南省盈江县。
委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师，执业证号15305200710615921，特别授权代理。
原告杨春梅与被告赵生超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨春梅及其委托诉讼代理人杨文昌、被告赵生超及其委托诉讼代理人杨德奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵生超立即归还拖欠原告的借款56,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是原告姐姐杨进梅的男朋友。2017年3月15日，被告向原告声称需要支付油款，向原告借款5,000元。2017年5月23日，被告又以支付挖机款为由，向原告借款15,500元。2017年6月20日，被告又以归还贷款为由，向原告借款19,000元。2017年7月10日，被告又以在盈江县三亚进口汽车修理厂购买汽车，向原告借款10,800元（当时，原告手中没有那么多现金，就将好友石麻该借给自己用的信用卡借给被告刷了10,800元）。2017年7月29日，被告以朋友出车祸为由向原告借款6,000元。2017年10月11日，被告再次向原告借款500元。以上六笔借款共计56,800元。经多次催要未果，为此特向法院提起诉讼。
被告赵生超辩称，原告与其之间不存在借贷关系，原告的起诉为虚假诉讼，请求人民法院依法驳回原告的虚假诉讼。理由为：1.原告系打工者，明显不具备出借能力；2.原告所提供的证据不能证明存在借款的法律事实；3.原告主张的2017年6月20日借款19,000元根本不存在；4.原告起诉被告购车刷卡消费的10,800元为向其借款，诉讼主体不符。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨春梅提交证据如下：1.云南盈江农村商业银行股份有限公司卡场支行业务清单1份。欲证明2017年3月15日原告向被告信用社账户转款5,000元；2.云南盈江农村商业银行股份有限公司卡场支行业务清单1份。欲证明2017年5月23日原告向被告信用社账户转款15,500元；3.信用卡消费凭条1份、手机截图2张、盈江县三亚进口汽车修理厂的证明1份。欲证明被告用石麻该的信用卡在盈江县三亚进口汽车修理厂刷卡10800元，事后原告将该笔钱归还银行；4.石麻该的证词及身份证复印件各1份。欲证明石麻该的信用卡一直都是原告在使用及偿还，原告向被告主张债权是合法的；5.云南盈江农村商业银行股份有限公司卡场支行业务清单1份。欲证明2017年7月29日，原告向被告信用社账户转款6000元；6.云南盈江农村商业银行股份有限公司卡场支行业务清单1份。欲证明2017年10月11日，原告向被告信用社账户转款500元；7.证人左某证明1份。欲证明2017年6月20日被告在卡场信用社食堂向原告借取了19000元；8.证人张某的证明1份及证人证言。欲证明2017年6月20日被告在卡场信用社食堂向原告借取过钱；9.证人段某1证人证言。欲证明2017年6月20日被告在卡场信用社食堂向原告借取过钱，其估计有一万多元；10.原告的取款凭条4份。欲证明原告在2017年6月20日通过取款机一共取出20,000元。
对原告提交的证据本院作如下评判：对证据1，被告对其真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为不能证明原、被告存在借贷关系；对证据2，被告对其真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该笔款是被告为了提现微信零钱，将该款通过微信转给原告，再由原告提现后转入被告的银行卡；对证据3，被告对其真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为债权人应该是石麻该，原告起诉主体不适格；对证据4，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告未取得石麻该的授权，诉讼主体不适格；对证据5，被告对其真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为该款被告已转交原告的姐姐，并让其转交原告；对证据6，被告对其真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为此款是原告偿还被告的借款；对证据7，被告有异议，认为证人左某应当出庭接受法庭询问，且其证言与证人张某的证言完全一致，不符合常理；对证据8，被告有异议，认为其书面证言与证人左某的完全一致，且张某系原告的男朋友，证言效力极低；对证据9，被告有异议，认为原告未在举证期内申请该证人出庭作证，不予质证；对证据10，被告有异议，认为原告的取钱时间是早上09：38：50时至09：40：50时，该时间与证人张某、段某1作证原告取钱的时间为下午六至七点有较大出入。被告对上述证据均有异议，本院结合案情及庭审查明，予以综合评判。
被告赵生超提交证据如下：1.微信转账记录截图1份。欲证实（1）被告于2017年5月23日上午10：09：54时向原告（微信名为猫妹）转账15500元的事实；（2）原、被告当天相互转账给对方，双方间的债权债务清零，不存在借贷的法律事实。2.被告银行流水1份、被告的云南省农村信用社账户交易信息明细。欲证明15,500元是被告以微信转账给原告，请原告帮其提现，原告提现后通过网银于2017年5月23日10：19：53时转账给被告。3.录音光盘1份。欲证明（1）原告所在单位领导李某某欠被告借款，李某某将10000元委托原告转交被告以偿还债务，原告未将此款支付被告的事实；（2）原告与被告形成借贷关系，原告欠被告10000元未还；（3）此款应抵销被告刷卡的10800元中的10000元。
对被告赵生超提交的证据本院作如下评判：对证据1，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2，原告对其真实性、合法性认可，对其证明观点不予认可；对证据3，原告对其真实性、合法性均不予认可，认为李某某与被告的债权债务关系与原告无关。原告对上述证据均有异议，本院结合案情及庭审查明，予以综合评判。
本院经审理，认定法律事实如下：2017年3月15日被告赵生超向原告杨春梅借款5000元，2017年7月29日被告赵生超向原告杨春梅借款6000元，2017年10月11日被告赵生超向原告杨春梅借款500元。上述款项原告杨春梅均通过银行转账方式向被告赵生超进行交付。2017年7月10日，原告杨春梅用其朋友石麻该开设于上海浦东发展银行的信用卡为被告赵生超在盈江县三亚进口汽车修理厂购买汽车代付10,800元。对上述款项，双方均未约定还款期限及利息。另查明，2017年5月23日上午10：09：54时，被告赵生超通过微信转账方式向原告杨春梅（微信名为猫妹）的微信帐号转账15,500元，同日10：19：53时，原告杨春梅通过网银转账15,500元给被告赵生超。
本院认为，对原、被告双方的借贷关系，本院分别评析如下：1.关于2017年3月15日、7月29日、10月11日，原告杨春梅分别向被告赵生超转账5,000元、6,000元、500元的问题。被告赵生超辩解5,000元、500元的款项系原告杨春梅向其归还的借款，但未提交证据证实原告借款的事实，本院不予采纳。被告赵生超确认6,000元的款项确系其向原告杨春梅借款，提出已向原告杨春梅姐姐杨进梅归还，让杨进梅代为转交原告杨春梅，但未提交证据证实其主张，对该借款事实本院予以确认，对被告赵生超的辩解意见本院不予采纳。原告杨春梅向被告赵生超转账的事实，有银行转账凭据为证，且被告赵生超对三笔转账真实性均无异议，故原告杨春梅要求被告赵生超偿还该三笔借款的请求，本院予以支持。2.关于原告杨春梅用石麻该的信用卡代被告赵生超支付购车款10800元的问题。被告赵生超对付款的事实无异议，且石麻该也证实原告杨春梅已归还信用卡借款，该10800元的债权已发生转移，被告赵生超提出原告杨春梅不是适格主体的主张，本院不予采纳，被告赵生超应当向原告杨春梅归还该笔款项。3.关于原告杨春梅向被告赵生超转账15,500元的问题。庭审查明，2017年5月23日上午10：09：54时，被告通过微信转账方式向原告杨春梅微信名为猫妹的微信帐号转账15,500元，同日10：19：53时，原告杨春梅通过网银转账给被告赵生超15,500元。相同款项同一天进出原告杨春梅的账户，原告杨春梅未能提供充分证据证实借贷关系，与日常交易习惯不符，被告赵生超的辩解意见成立，本院予以采纳。故原告杨春梅要求被告赵生超偿还该笔借款的诉请，本院不予支持。4.关于19,000元款项的问题。原告杨春梅确认的取款时间与证人张某、段某2证实的取款时间出入较大，且二证人也无法证实交付款项的具体数目，证人左某也未出庭作证，故原告要求被告偿还借款19,000元的诉请，证据不充分，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵生超于判决生效后一个月内，向原告杨春梅支付借款人民币22,300元。
二、驳回原告杨春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220元，由原告杨春梅负担740元，（已付），由被告赵生超负担480元（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 许焱焜
审 判 员 王 晔
人民陪审员 杨荣维
二〇一八年七月二日
书 记 员 张林君