辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00012号
上诉人（原审原告）建平县杨树岭乡杨树岭村下南地村民组，住所地建平县杨树岭乡杨树岭村。
负责人江学义，组长。
委托代理人柳强，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建平县人民政府，住所地建平县人民路53号。
法定代表人张靖，县长。
委托代理人李合，建平县林业局林改办主任。
委托代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。
原审第三人建平县杨树岭乡杨树岭村村民委员会，住所地建平县杨树岭乡杨树岭村。
法定代表人李芳，村民委员会主任。
第三人建平县杨树岭乡杨树岭村上南地东组，住所地建平县杨树岭乡杨树岭村。
负责人刘云国，组长。
原审第三人建平县杨树岭乡杨树岭村上南地西组，住所地建平县杨树岭乡杨树岭村。
负责人梁德春，组长。
上诉人建平县杨树岭乡杨树岭村下南地村民组因林木、林地行政处理决定一案，不服凌源市人民法院（2014）凌行初字第32号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人建平县杨树岭乡杨树岭村下南地村民组负责人江学义及其委托代理人柳强，被上诉人建平县人民政府法定代表人张靖的委托代理人李合、谢宏辉，原审第三人建平县杨树岭乡杨树岭村村民委员会法定代表人李芳、建平县杨树岭乡杨树岭村上南地东组负责人刘云国、建平县杨树岭乡杨树岭村上南地西组负责人梁德春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告下南地组与第三人上南地东、西组均系第三人杨树岭村的村民小组，争议林地位于杨树岭乡杨树岭村西山，“建三线”公路东，小地名西山。四至为：东至沟边、耕地，南至林间作业道，西至“建三线”公路，北至杨树岭乡级公路，面积92.6公顷，树种为沙棘、杨树和零星松树。该林地系合作化时期带地入社土地，原南地大队（后为南地村，现已合并为杨树岭村）成立后，在70年代初组织村民和学生用杨树叉在此地块埋干造林，形成林地，林业队成立后由林业队管理，林业队被撤后归村集体管理，期间林业站和村里组织村民补植过沙棘子和松树。1999年7月14日，原南地村委会召开会议研究决议“上南地西山、南山由上南地两个村民组自主管理”，后争议林地一直由上南地东、西组管理。另查，2003年10月28日，建平县政府为杨树岭乡南地村颁发了建林证字（2003）第008514号、008515号、008516号、008518号林权证，林木、林地权属登记为南地村所有，但上述林权登记过程中没有提供权属证明，未经依法公示。2012年，“建三线”公路拓宽占用部分林地，原告下南地组与第三人上南地东、西组因占地补偿分配问题发生分歧，第三人上南地东、西组认为所占林地系该村民组林地，补偿应该给付上南地东、西组集体；原告下南地组认为，所占林地系村集体林地，占地补偿村集体成员都应有份，下南地组村民应该得到补偿款。双方各持己见，进而引发林木、林地权属纠纷。2013年9月27日，被告建平县人民政府根据上南地东、西组申请，经调查取证，作出建政林处字（2013）第2号林木、林地行政处理决定，确定争议林地归上南地东、西组所有，同时撤销了建平县政府为杨树岭乡南地村颁发的建林证字（2003）第008514号、008515号、008516号、008518号林权证。下南地组对该决定不服，向朝阳市人民政府申请复议，朝阳市人民政府于2013年12月18日作出朝政行复字（2013）第117号行政复议决定，维持了被告作出的处理决定，下南地组不服，向建平县人民法院提起行政诉讼，朝阳市中级人民法院裁定本案由本院审判。
原审法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，被告建平县人民政府具有对本案争议林木、林地确定权属并作出处理决定的法定职权；1999年7月14日，原南地村委会召开会议研究决议“上南地西山、南山由上南地两个村民组自主管理”内容是确定本案争议林地权属的重要参考依据，该会议记录保存完整，且有当时会议参加人的确认笔录和其他证人证言相佐证，被告以此为依据，依照《林木林地权属争议调查处理办法》的有关规定确定争议林地为上南地东、西组所有，事实清楚，证据充分，适用法律正确；被告依据《林木和林地权属登记管理办法》的有关规定，对第三人杨树岭村委会持有的建林证字（2003）第008514号、008515号、008516号、008518号四个《林权证》以办证没有权属证明且未经依法公示为由决定予以撤销，具有事实和法律依据，并无不当。原审法院判决驳回原告要求撤销建平县人民政府2013年9月27日作出的建政林处字（2013）第2号林木、林地行政处理决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原告不服，提出上诉。
上诉人建平县杨树岭乡杨树岭村下南地村民组上诉称，本案是经复议但予以维持的行政案件，应由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，即建平县人民法院管辖，本案属于土地、林地确权的不动产行政案件，根据行政诉讼法规定涉及不动产的应由不动产所在的人民法院管辖。原告只向建平县人民法院起诉过一次，且已经开庭审理从未向朝阳市中级人民法院起诉过，不符合最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第三条规定内容，因此不应由凌源市人民法院管辖。建平县人民政府建政林处字（2013）第02号林木、林地行政处理决定认定事实错误、适用法律错误、程序违法、被申请人主体错误应为建平县杨树岭乡杨树岭村村民委员会，不是建平县杨树岭乡杨树岭村下南地村民组，处理决定依据的1997年7月14日村委会会议记录断章取义，没有全面认定该证据。1997年7月14日村委会会议记录中明确记载将争议林地收归村委会所有，因此被申请人应是村委会。2000年3月21日村委会对争议林地予以收回，处理决定并没有对该事实核实认定。现场勘验程序违法，谈话笔录程序违法，不应作为证据使用。没有证据证明2003年10月28日发林权证行为是未经公示，发证程序违法，撤销林权证是错误的。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人建平县人民政府辩称：建平县人民政府建政林处字（2013）第2号林木、林地行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，程序合法，二审法院应予维持。
原审第三人建平县杨树岭乡杨树岭村村民委员会述称：诉争的林地权属应归原南地村。
原审第三人建平县杨树岭乡杨树岭村上南地东组、西组述称：争议的林地是我们上南地东、西两个村民组的，请求维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1.刘长义、李守成、刘凤廷出具的证明；2.与李永祥、李秀梅、刘云国、李永春的谈话笔录；3.对刘长义、李守成、李明、李希明、刘凤廷、刘汉春的询问笔录；4.会议记录；5.现场勘验笔录；6.1992年、2004年林业清查图；被告同时提供确权申请、参加确权人身份证明、调解笔录、送达回证等材料和《中华人民共和国森林法》、国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》、《林木和林地权属争议调查处理办法》等法律法规，以上证据、依据用以证明被告确定争议林地归上南地东西组所有，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1.会议记录；2.李柱的证明；3.建林证字（2003）第008517号林权证。以上证据用以证明被告作出的处理决定事实认定不清，应予撤销。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。被上诉人根据法律规定具有作出林木、林地行政处理决定具体行政行为的法定职权。本案的被告是县级人民政府，最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外。据此，本案的一审管辖权在本院。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，将本案移交凌源市人民法院审判，凌源市人民法院即享有本案的管辖权。上诉人在被上诉人作出林木、林地行政处理决定过程中始终参与其中，现场勘验、林木、林地权属争议调解均有负责人及村民代表作为利害关系人参加并主张权利，被上诉人在林木、林地行政处理决定书中将其列为被申请人并无不当，且上诉人也行使了提起行政复议的相关权利，上诉人称被诉具体行政行为主体错误理由不充分。1999年7月14日的村委会会议记录中已明确载明上南地西山、南山由上南地两个村民组自主管理，被上诉人以此作为认定权属的依据之一并无不当。该书证是原审第三人建平县杨树岭乡杨树岭村村民委员会会议记录，村委会会议决议是原始形成，记录人为李秀梅，在该会议记录中后注明的“抽回归村委会（2000、3、21决定）”字句，记录人否认是其书写的，上诉人也不能提供2000年3月21日形成决议的相关证据，上诉人以该记录中后添加的字句否认村委会决议内容证据不足。被上诉人提供的现场勘验检查笔录是经本案各方当事人及村民代表现场共同勘界确定争议林地四至、现场实测面积、实测GPS点形成的，并有各方当事人及代表签字确认，被上诉人以此为依据确定争议林木、林地四至范围及面积并无不当。上诉人称008517号林权证的四至范围包括在涉案林地四至范围理由不成立。《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请并提交以下文件：（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件。第十条规定：登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10日内在森林、林木和林地所在地进行公告，公告期为30天。2003年10月28日被上诉人为原审第三人建平县杨树岭乡杨树岭村村民委员会分别颁发了建林证字（2003）第008514号、008515号、008516号、008518号林权证，此时，上述林权证中的四至范围林木、林地已经村委会决议确定交给原审第三人建平县杨树岭乡杨树岭村上南地东组、西组，被上诉人以原审第三人建平县杨树岭乡杨树岭村村民委员会未提供权属证明，未经公示为由，撤销上述颁发的林权证并无不当。综上，被上诉人的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审法院对本案的处理结果正确。上诉人上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人建平县杨树岭乡杨树岭村下南地村民组负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 李傲霜
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博