广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第20号
原告张廷娥，女，汉族，英德市人，住英德市。（系死者陈德福的妻子）
原告陈开景，男，汉族，英德市人，住英德市。（系死者陈德福的儿子）
原告陈开颁，男，汉族，英德市人，住英德市。（系死者陈德福的儿子）
以上原告共同委托代理人彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告曾维信，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告曾垂销，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告邓如欢，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告英德市公路局，地址英德市英城浈阳中路.
负责�赖友伦，职务局长。
委托代理人张帮练，广东清豪律师事务所律师。
原告张廷娥、陈开景、陈开颁诉被告曾维信、曾垂销、邓如欢、英德市公路局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2015年1月28日公开开庭审理，原告张廷娥、陈开景、陈开颂及其委托代理人彭金才，被告曾维信、曾垂销，邓如欢的委托代理人邓志强、英德市公路局的委托代理人张帮练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年8月30日，陈德福驾驶二轮摩托车沿S347线行驶至85KM＋67M时，由于砍下的树木在路边乱堆乱放，导致与对方曾维信驾驶的粤R5M1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈德福死亡。
二、交警部门的责任认定结果：陈德福承担此次交通�故的主要责任，曾维信、邓如欢承担次要责任。
三、受害人概况：死者陈德福，男，汉族，X年X月X日出生，系农业家庭户口居民。
四、丧葬费：29672.5元。
五、死亡赔偿金：163370.2元。
六、误工费：900元。被告邓如欢辩称，误工费必须要举证，根据我方承担的责任事故，我方只需承担15%的赔偿责任。本院认为，鉴于原告没有举证其实际的误工损失，本院对此不予支持。
七、交通费：500元。被告邓如欢辩称，交通费必须要举证，根据我方承担的责任事故，我方只需承担15%的赔偿责任。本院认为，鉴于原告没有举证其实际的交通费支出，本院对此不予支持。
八、精神抚慰金：50000元.本院认为，鉴于死者陈德福在此次交通事故中死亡及承担主要责任的事实，本院对精神抚慰金酌情支持30000元。
九、肇事车辆的实际支配人和投保情况：肇事车辆R5M117号普通二轮摩托�实际支配人为曾维信，车辆所有人为曾垂销。该车未投保任何保险。
十、原告的诉讼请求：1、判令被告曾维信、曾垂销、邓如欢连带赔偿原告死亡赔偿金163370.2元，丧葬费29672.5元，误工费900元，交通费500元，精神抚慰金50000元，五项合计244442.7元，按30%的责任计算，应赔偿73332.8元。2、被告英德市公路局对邓如欢应承担的赔款负连带责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
裁判理由与结果
陈德福驾驶二轮摩托车沿S347线行驶至85KM＋67M时，由于砍下的树木在路边乱堆乱放，导致与对方曾维信驾驶的粤R5M1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈德福死亡，因此原、被告双方形成侵权之诉。交警部门认定陈德福承担此次交通事故的主要责任，曾维信、邓如欢承担次要责任（案件事实部分已查明，在此不再赘述）。
经本院核实，原告方实际损失应为223042.7元，根据原告的诉讼请求即要求被告曾维信、曾垂销、邓如欢承担30%的责任，本院认为原告的诉讼请求对被告责任的分担未明显偏高，本院予以支持，即被告曾维信、曾垂销、邓如欢需赔偿原告66912.81元。根据交警部门所划分的责任曾维信、曾垂销、邓如欢各负次要责任，曾维信、曾垂销应负担33456.41元（66912.81元×50%），邓如欢应负担33456.41元（66912.81元×50%）。
关于原告要求被告英德市公路局对邓如欢应承担的赔偿款项负连带责任的问题。本院认为清远市英德公路局与被告邓如欢签订了一份《公路路树砍伐合同》，双方约定砍伐后的树木归邓如欢所有，但邓如欢需及时补种新树木，该合同属于类似于买卖合同性质的民事有偿合同，被告将树木砍倒后，实际占有人为被告邓如欢，其以后发生的风险已经转移至被告邓如欢，因此清远市英德公路局对此不承担赔偿责任。其次，原告诉请被告英德公路局对邓如欢应承担的赔偿款项负连带责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定可知，被告英德公路局承担的是一种过错责任，而非连带责任。综上原告对被告英德市公路局的诉讼请求缺乏事实和法律依据，驳回原告对被告英德市公路局的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权法》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告曾维信、曾垂销赔偿原告张廷娥、陈开景、陈开颂33456.41元，被告邓如欢赔偿原告张廷娥、陈开景、陈�颂33456.41元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张廷娥、陈开景、陈开颂的其他诉讼请求。
本案受理费816.65元，由原告张廷娥、陈开景、陈开颂负担316.65元，被告曾维信、曾垂销负担250元，被告邓如欢负担250元（本案诉讼费原告已预交，本院不予退回，被告应负担部分在支付赔偿款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 余志留
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用�及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《中华人民共和国侵权法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。