广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1396号
原告：阮俊卿，女，1954年x月xx日出生，汉族，住潮州市，公民身份号码：4405201954********。
委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所律师。
被告：陈逸群，男，1972年x月xx日出生，汉族，住潮州市湘桥区，公民身份号码：4405201972********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号。
负责人：郑国明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡梓阳，男，该支公司员工。
原告阮俊卿诉被告陈逸群、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称人财保潮州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序审理，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告阮俊卿之委托诉讼代理人刘焕智、陈楷，被告陈逸群，被告人财保潮州公司之委托诉讼代理人蔡梓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮俊卿向本院提出诉讼请求：1.判决被告人财保潮州公司在交强险限额内优先赔偿原告各项损失19763.92元；2.判决被告陈逸群对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月10日21时30分左右，被告陈逸群驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿新春路自北往南行驶至中段时，适遇原告沿新春路同向步行至该处，被告陈逸群驾车碰撞原告，造成原告受伤住院治疗6天的交通事故。事故发生后，潮州市公安局交通警察支队作出2017第031021号《道路交通事故认定书》，认定被告陈逸群负事故全部责任、阮俊卿无责任。被告陈逸群已向被告人财保潮州公司投保交强险，依法应由被告公司在保险责任限额内先予赔偿。综上，本案交通事故已使原告身心受到巨大伤害及经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。
被告人财保潮州公司口头答辩称：1、医疗费应以实际医疗计算，根据出院记录及疾病证明书显示原告是有既往高血压及放射冠脑塞，所以实际医疗需剔除该二项费用。2、后续治疗费原告没有提供病历清单，无法证实后续治疗是用于本次交通事故造成的伤情。3、住院伙食补助费应按5天计算。4、原告以2016年全省国有单位在岗年平均工资计算护理费依法无据，且伤情也未达到需2人护理的程度。5、交通费方面，因原告没有提供正式交通费用凭证，我司不予认可。6、营养费应按医生医嘱，原告诉求的营养费过高。7、精神损害抚慰金因原告并未达到残疾标准，不应赔偿。
被告陈逸群称其答辩意见与人财保潮州公司答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月10日21时30分左右，陈逸群驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿新春路自北往南行驶至中段时，适遇阮俊卿沿新春路同向步行至该处，在此过程中，因陈逸群驾车上路对路面动态注意不够，致陈逸群车辆碰撞原告，造成原告受伤。原告于当日被送至潮州市人民医院住院治疗，至2017年3月15日出院，共用去医疗费6195.15元。入院诊断：1、脑震荡；2、右踝软组织挫伤；3、颈椎损伤待排？4、放射冠脑梗塞；5、高血压病。出院诊断：1、脑震荡；2、右踝软组织挫伤；3、放射冠脑梗塞；4、高血压病。出院医嘱：注意休息，清淡饮食；右踝软组织挫伤骨伤科门诊继续治疗；定期复诊；不适随诊。出院后，阮俊卿分别于2017年3月20日、同月27日、同月29日、同年4月7日、6月14日到潮州市人民医院门诊治疗，共用去门诊费用2944.77元。
事故发生后，潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2017年4月9日作出2017第031021号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈逸群负事故全部责任、阮俊卿无责任。因原告阮俊卿损失未得到赔偿，遂于2017年11月14日诉至本院，请求处理。
原告住院期间，被告陈逸群为原告垫付了3000元。案件审理期间，陈逸群请求对其垫付金额在本案一并处理。
另查明：粤Ｕ×××××号小型轿车登记的所有人为陈逸群,该车以被保险人陈逸群的名义在人财保潮州公司投保交通事故责任强制险,责任限额中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2017年1月16日零时起至2018年1月15日二十四时止。
本院认为：阮俊卿与陈逸群之间发生的上述交通事故，潮州市公安局交通警察支队市区一大队已作出2017第031021号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈逸群负本事故全部责任、阮俊卿无责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，经核算，阮俊卿的损失如下：
1、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，阮俊卿住院治疗及后续门诊治疗共用去医疗费用9139.92元，该部分费用有相应的病历、疾病证明书及医疗费单据为据，本院予以确认。被告人财保潮州公司对部分医疗费用虽有异议，但未能举证证明，本院不予支持。
2、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，阮俊卿在潮州市人民医院住院治疗6天，其住院伙食补助费应为100元/天×6天=600元，阮俊卿该请求合法，本院予以支持。
3、护理费：根据《解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，阮俊卿没有提供充分有效的证据证明其雇佣的护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可按潮州市的实际情况确定，即住院期间护理费按每人每天140元计算。阮俊卿请求按2人计算依法无据，不应支持，故阮俊卿的护理费应为140元/天×6天=840元，对其请求超过部分，本院不予支持。
4、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因医疗机构已在疾病证明书中出具阮俊卿需加强营养的意见，故本院对阮俊卿该请求予以支持，其营养费可酌情确定为20元/天×6天=120元。
关于阮俊卿请求交通费300元的问题。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，因阮俊卿没有提供依据，本院对该请求不予支持。
关于阮俊卿请求精神损害抚慰金5000元的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，鉴于阮俊卿没有证据证明其因本案交通事故造成严重的精神痛苦，不符合上述法律法规的规定，本院对其请求不予支持。
综上所述，阮俊卿因本次交通事故而造成的医疗费9139.92元、住院伙食补助费600元、营养费120元、护理费840元，合计10699.92元，其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计9859.92元，伤残损失包括护理费一项计840元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”，因粤Ｕ×××××号小型轿车已在人财保潮州公司投保了机动车交通事故责任强制险,本案交通事故发生在保险期间，故人财保潮州公司应在交强险的责任限额范围内依法予以赔偿。据此，人财保潮州公司应在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿阮俊卿医疗费用9859.92元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿阮俊卿伤残损失840元。
对被告陈逸群已经为原告垫付的3000元，现陈逸群要求在本案中一并处理，为减少当事人的讼累，该请求可予照准。
案经本院调解不成。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告阮俊卿9859.92元（其中6859.92元直接赔偿阮俊卿，3000元付还垫付方陈逸群），该款应于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告阮俊卿840元，该款应于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告阮俊卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，由原告阮俊卿负担147元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担147元。原告应负担的案件受理费已向本院交纳，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟忠
人民陪审员 吴构璋
人民陪审员 陆霄烁
二〇一八年三月五日
书 记 员 蔡淑贤