北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10490号
原告袁在钦，男，1970年7月29日出生。
委托代理人张洁，北京市致诚律师事务所律师。
被告杨华，男，1987年8月14日出生，现正在服刑。
被告杨志广，男，1968年5月12日出生。
被告北京华控高科电气有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北郊农场办公楼714室。
法定代表人朱爱京，经理。
委托代理人吕亚会，男。
被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区西站南路80号院6号楼1层101-9。
负责人傅政红，总经理。
委托代理人罗冬雪，北京市建孚律师事务所律师。
原告袁在钦与被告杨华、杨志广、北京华控高科电气有限公司（以下简称华控高科公司）、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁在钦及其委托代理人张洁，被告杨志广、华控高科公司委托代理人吕亚会、长安保险公司委托代理人罗冬雪到庭参加诉讼。被告杨华因正在服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁在钦诉称：2014年12月31日22时，在北京市丰台区金泰城西街T10007号灯杆处，被告杨华驾驶京X1号轻型厢式货车由北向南行驶，将原告撞倒并拖拽，造成原告受伤。被告长安保险公司是京X1号货车的保险公司，华控高科是事故车辆的挂靠公司，杨志广是事故车辆的实际车主。此次事故造成原告腹部闭合性损伤，左肘部开放伤口，多处骨折，两肺挫伤，双侧胸腔积液，脑外伤后神经反应，给原告的身心造成极大伤害。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费98682.64元、住院伙食费1540元、营养费3000元、护理费20700元、残疾赔偿金175640元、被抚养人生活费117637.8元、残疾辅助器具费100元、鉴定费3947.81元、误工费20000元、交通费1000元、财产损失2000元、精神抚慰金15000元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨华庭前辩称：我是车辆实际所有人，我驾驶的车辆挂靠在华控高科公司，车在长安保险公司投保了交强险和商业险，我对事故事实及责任认定没有异议，但是我不认可逃逸的情况，是因为当时对方在场的人很多，我怕他们打我才离开的，保险公司应该赔偿的由保险公司赔偿，保险责任以外的由我赔偿。
被告杨志广辩称：请求法院依法判决。
被告华控高科公司辩称：事故车辆实际车主为杨志广，杨志广自费购买车辆，车辆挂靠在本公司。我公司只负责帮其办理保险，车辆维护，收取一定管理费，2012年4月26日双方签订协议，明确规定乙方自主经营，承担一切风险，发生交通事故时，甲方可协助理赔手续，不承担任何法律责任。根据该协议，我方不同意承担任何赔偿责任。
被告长安保险公司辩称：原被告因发生纠纷，杨华驾车故意撞倒并拖拽原告，属于故意犯罪，要求调取刑事案卷查明事实情况。我方需要确认刑事案件结果是否认定被告杨华犯罪，如果是故意犯罪，则不属于交通事故，车辆属于犯罪工具，我方公司不同意在保险责任内承担保险责任。根据事故认定书记载，车辆没有定期检验，杨华事故后弃车逃逸，且故意犯罪，商业险属于免责。根据道交法规定，本案是故意伤害行为，不属于交通事故。
经审理查明：2014年12月31日22时，在北京市丰台区金泰城西街T10007号灯杆处，杨华驾驶京X1号轻型厢式货车由北向南行至上述地点，与在上述地点的袁在钦发生纠纷，杨华驾车将袁在钦撞倒并拖拽，造成袁在钦受伤，事故发生后杨华弃车逃逸。2015年1月4日杨华到公安机关投案自首。事发后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定杨华为全部责任，袁在钦无责任。事故发生后袁在钦被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计住院22天，出院主要诊断为腹部闭合性损伤，其他诊断为结肠带破裂、肝破裂、左肘关节外侧副韧带断裂、左肱骨小头骨质部分缺损、左侧11／12肋骨骨折、双侧胸腔积液，脑外伤后神经反应、全身多处皮擦伤出等。袁在钦支付医疗费98252.84元。2015年4月30日，袁在钦在北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，袁在钦肝破裂修补术后符合X级伤残，结肠破裂修补术后符合X级伤残，左上肢目前状况符合X级伤残。累计伤残赔偿指数为20%。袁在钦支付鉴定费3947.81元。
另查，京X1车辆由杨志广出钱购买，挂靠在华控高科公司，每年缴纳管理费、保险代缴费用共计7400元。杨志广与杨华系父子关系。该车辆由杨志广与杨华共同驾驶从事运输经营活动。事故发生时，该车辆在长安保险公司投保了交强险及额度为100000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。
再查，杨华经本院（2015）丰刑初字第768号判决，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2020年2月10日止。）杨志广在事故发生后给付袁在钦医疗费30000元，杨华在刑事案件审理中给付袁在钦10000元。上述费用将在本案诉讼请求中进行折抵。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定报告、挂靠协议、交通队笔录、刑事判决书、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：杨华驾驶京X1机动车与袁在钦发生交通事故，致袁在钦人身受伤。事故经交管部门认定，杨华负全部责任、袁在钦无责任。杨华驾驶的机动车在长安保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，杨华构成故意伤害罪。故应该由长安保险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由杨华予以赔偿，又华控高科公司是京X1机动车的挂靠公司，故华控高科公司与杨华承担连带责任。长安保险公司辩称杨华构成故意伤害罪是故意行为不属于交通事故，但《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，“过错”包括故意和过失，所以长安保险公司的辩称本院不予采纳，本次事故因认定为交通事故。袁在钦主张长安保险公司在商业三者险限额内赔偿的请求，证据不足，本院不予支持；长安保险公司不同意在交强险限额内进行赔偿的主张，证据不足，本院不予支持；杨志广虽为肇事车辆的实际车主，并且是杨华之父，但在民法范畴内两人仍为独立的民事主体，且袁在钦并未提供充分证据证明杨志广与杨华存在雇佣关系，且杨志广对于本次事故的发生不存在过错，故袁在钦要求杨志广承担赔偿责任的请求本院不予支持。杨志广及杨华给付袁在钦的40000元费用，双方均同意在本案中进行折抵，本院不持异议，将在医疗费中予以抵扣。关于住院伙食补助费，根据袁在钦住院情况，本院酌情确定为1540元；关于营养费，根据袁在钦伤情，本院认为加强营养确有必要，酌情确定为2500元；关于护理费，结合袁在钦住院情况及相应评定标准，本院酌情确定为8700元；关于残疾赔偿金，袁在钦虽为农村居民家庭户，但根据相应证据本院认为按照城镇标准计算为宜，根据相应标准计算得175640元；关于被扶养人生活费，袁在钦之父袁国湘19**年3月19日出生，之母杜桂珍1947年10月3日出生，共有两位抚养人分别为袁在钦、袁康，被抚养人生活费根据标准计算得58818.9元，并计入残疾赔偿金；关于残疾辅助器具费，根据票据确定为100元；关于误工费，结合医嘱及评定标准，本院酌情确定为9000元；关于交通费，根据袁在钦就医情况，本院酌情确定为500元；关于财产损失；根据事故情况本院酌情确定为800元；关于精神损害抚慰金，杨华已经本院刑事判决追究刑事责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告袁在钦医疗费一万元。
二、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告袁在钦护理费八千七百元、残疾辅助器具费一百元、误工费九千元、交通费五百元、残疾赔偿金九万一千七百元。
三、被告杨华、北京华控高科电气有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告袁在钦医疗费四万八千二百五十二元八角四分、住院伙食补助费一千五百四十元、营养费二千五百元。
四、被告杨华、北京华控高科电气有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告袁在钦残疾赔偿金一十四万二千七百五十八元九角。
五、被告杨华、北京华控高科电气有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告袁在钦财产损失八百元。
六、被告杨华、北京华控高科电气有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告袁在钦鉴定费三千九百四十七元八角一分。
七、驳回原告袁在钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百八十八元（原告袁在钦已预交），由原告袁在钦负担二千五百五十五元（已交纳），由被告杨华、北京华控高科电气有限公司连带负担五千六百三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 孙顺玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李舒慧