福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终531号
上诉人（原审起诉人）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人刘文祥不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初97号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘文祥原审起诉称：其有位于莆田市城厢区上桃巷7号的房屋，1998年被莆田市城厢区人民政府划入”梅园路东段旧城改造项目”。在其房屋于1998年12月28日被行政强制拆毁后，莆田市城厢区人民政府并没有征收其土地使用权，而是把其土地使用权通过莆田市城厢区建设发展公司转让给第三人，该转让行为是违法的。请求：撤销莆田市城厢区人民政府把起诉人所有的莆田市城厢区上桃巷7号房屋的土地使用权通过莆田市城厢区建设发展有限公司转让给莆田市城厢区建筑工程有限公司的行为。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”显然，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。法律保障当事人正确行使诉权，同时也制约滥用诉权的行为。经查，包括起诉人在内的五名当事人曾于2015年向该院就不服征收上桃巷2号、7号和7-8号房屋的事项，以莆田市人民政府、莆田市住房和城乡建设局为被告提起行政诉讼。该院2016年1月18日就该案作出了（2015）宁行初字第105号行政裁定书，裁定书中认定，针对莆田市城厢区上桃巷2号、7号和7-8号房屋，本案起诉人对莆田市人民政府、莆田市城厢区人民政府分别提起了确认强制拆除违法和征收、没收房屋行为违法等多次诉讼，且已被法院生效裁定确认起诉人的起诉构成重复起诉。上述裁定书最终认定起诉人起诉不符合立案条件，驳回了起诉人的起诉。现起诉人对所诉行为提起诉讼，实质上仍是针对上桃巷7号房屋及相应土地使用权，以莆田市城厢区人民政府为被告向人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的诉讼不符合起诉条件。其次，起诉人诉称其不服莆田市城厢区人民政府把起诉人所有的莆田市城厢区上桃巷7号房屋的土地使用权通过莆田市城厢区建设发展有限公司转让给莆田市城厢区建筑工程有限公司的行为，但根据起诉人所述及提供的证据，在起诉人所称用以证明上述土地使用权转让的《联合开发合同书》的签订方为莆田市城厢区建设发展公司和莆田市城厢区建筑工程有限公司新区址施工队，莆田市城厢区人民政府并不是上述合同的签订方。起诉人亦不能提供其他证据证明莆田市城厢区人民政府实施了其所诉称的行政行为，所以本案属于没有事实根据的情形。综上，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。经释明后，起诉人拒绝变更，坚持向该院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对起诉人刘文祥的起诉，不予立案。
刘文祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.本案与（2015）宁行初字第105号的被告、诉讼请求均不相同，不构成重复起诉；2.《联合开发合同书》可以证明被上诉人把上诉人所有的莆田市城厢区上桃巷7号房屋的土地使用权通过莆田市城厢区建设发展有限公司转让给莆田市城厢区建筑工程有限公司的行为，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十条”行政机关作出具体行政行为时，没有制作或者没有送达法律文书，公民、法人或者其他组织不服向人民法院起诉的，只要能证明具体行政行为存在，人民法院应当依法受理”的规定，一审没有开庭让当事人对证据进行质证，就认定本案属于没有事实根据的情形错误。请求撤销一审裁定，裁定本案由原审法院立案受理。
本院查明，因土地被征收，刘文祥等人于2001年向莆田市中级人民法院起诉，诉请撤销莆田市人民政府于1998年3月25日作出的《莆田市人民政府关于梅园路东段旧城改造工程项目用地的批复》（莆政（1998）土24号，以下简称《批复》）和确认刘文祥等人的莆田市城厢区上桃巷2号和7号国有土地使用权和房屋所有权。莆田市中级人民法院于2001年4月25日作出的（2001）莆中法行初字第01号行政判决认定：刘文祥等人请求撤销莆田市人民政府作出的《批复》，并确认刘文祥等人的莆田市城厢区上桃巷2号和7号国有土地使用权和房屋所有权的诉讼请求理由不足，不予采纳；判决维持了该《批复》。本院于2001年12月12日作出（2001）闽行终字第27号行政判决，维持了一审判决。
本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼，应与被诉行政行为之间具有利害关系。本案中，上诉人主张其拥有的位于莆田市城厢区上桃巷7号的土地，已经莆田市人民政府《批复》用于莆田市梅园路东段旧城改造工程项目用地，本院（2001）闽行终字第27号行政判决和莆田市中级人民法院（2001）莆中法行初字第01号行政判决维持了该《批复》，据此，上诉人已不具有位于莆田市城厢区上桃巷7号的国有土地使用权，故上诉人在本案起诉时与被诉行政行为即莆田市城厢区人民政府把莆田市城厢区上桃巷7号房屋的土地使用权通过莆田市城厢区建设发展有限公司转让给莆田市城厢区建筑工程有限公司的行为无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，应裁定不予立案。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 陈顺利
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。