北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18691号
原告：北京信诚我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药基地天华大街9号院12号楼1层1-02室。
法定代表人：洪魏君，总经理。
委托诉讼代理人：周辉，男，1978年2月25日出生，该公司员工，住北京市大兴区。
被告：董向东，男，1968年7月14日出生。
委托诉讼代理人：刘柏茹（董向东之妻），1969年1月13日出生，退休职工，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
原告北京信诚我家房地产经纪有限公司（以下简称：信诚公司）诉被告董向东居间合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告信诚公司的委托诉讼代理人周辉，被告董向东及其委托诉讼代理人刘柏茹、温晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信诚公司向本院提出诉讼请求：请求判令董向东支付信息服务费3.26万元；诉讼费由董向东承担。具体事实与理由如下：2016年7月25日，董向东经我公司居间介绍位于北京市大兴区生物医药基地XXX小区12号楼1层105房屋（以下简称：105房屋），在对该房屋权属人、房屋设施设备等进行勘查后，董向东要求我公司业务员焦志湘联系业主商谈该房屋买卖事宜。因业主本人无法过来，全权委托其亲属温家乐处理该房屋买卖的所有手续及流程，董向东对此也无异议。经过我公司业务员焦志湘积极撮合并议价，最终董向东与出卖人以148.5万元整的价格成功达成房屋买卖交易。董向东在与出卖人委托人签署了《定金收付书》后，向出卖人支付2万元作为购房定金，董向东与出卖人约定5日内到我公司签署《北京市存量房屋买卖合同》和《房屋买卖居间合同》，并在《定金收付书》中约定由董向东支付我公司3.26万元作为信息服务费。《定金收付书》第三条第4款明确约定：合同各方应当严格履行合同，甲方违约应双倍返还乙方定金，并赔偿丙方服务费；乙方违约则定金不退，并赔偿丙方服务费；丙方违约亦应向守约方赔偿服务费。但在2016年7月29日左右董向东突然打电话称不想购买该房屋并要求退还购房定金2万元。2016年7月30日是签署合同的最后一天，我公司业务员再三与董向东确认是否购买该房屋，如不购买需到我公司和该房屋产权人当面解除协议，并支付违约金，如购买请及时签约支付购房首付款并收房，董向东告知担心业主没有房屋所有权证不购买该房屋并强烈要求退还购房定金。综上所述，我公司及时告知该房屋买卖双方按照买卖合同约定履行协议，董向东不顾及他人感受，没有丝毫契约精神，令我公司不能收取应得的劳动报酬，同时给我公司造成极其不好的影响，因此请求法院依法判令支持我公司的诉讼请求。
被告董向东辩称，不同意信诚公司的诉讼请求，双方签订的《意向金收付书》和《定金收付书》约定的服务费的标准是按照成交价的1%计算，但是我和出卖人并没有成交房屋，信诚公司要求支付服务费是没有依据的。根据《意向金收付书》第一条第三款约定，在7日内双方均可要求解除意向金收付书。信诚公司主张服务费没有事实依据。根据《定金收付书》第三条第一款的约定，应当在5个工作日签订《北京市存量房屋买卖合同》和《房屋买卖居间合同》，但是在双方签订《定金收付书》后并没有签订上述协议。现在出卖人已经将房屋出售给其他人，涉案的交易并没有完成，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未完成交易不得收取居间服务费。综上请求法庭驳回信诚公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日，董向东作为买受方（甲方）、信诚公司作为居间方（乙方）签订《意向金收付书（买方）》约定，甲方查验105号房屋后，确认以145万元的价格购买该房产，此价格为出售方报价，不包含甲方需要支付的代理费及税费等其他费用。甲方向乙方支付购房意向金1000元，并同意乙方向收售方转付该意向金。双方一致同意在本协议签订7日内，甲乙任何一方均可要求解除此协议书，协议因本条款而解除的，乙方在协议解除后3个工作日内将甲方支付的购房意向金退还甲方。
2016年7月25日，温会丽作为出售方（甲方）、董向东作为买受方（乙方）、信诚公司作为居间方（丙方）签订《定金收付书》约定，乙方经现场勘验甲方房产后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装饰等情况进行了解，确认以148.5万元的成交价格购买该房产。首付款70万元10天内付清，剩余款项商业贷款。乙方购买房屋应向甲方交付购房定金2万元。本协议签订后，甲乙双方应在5个工作日签订《北京市存量房屋买卖合同》和《房屋买卖居间合同》。居间方提供服务收费标准：买受方按成交价的1%提供房屋交易信息服务费、代办二手房按揭贷款服务费300元（其他费用以担保公司收费标准为准）、代办房产权属过户费250元。代办房屋入住有关手续服务费100元；乙方向丙方支付信息服务费共计3.26万元。本协议签订后，合同各方应当严格履行合同，甲方违约应双倍返还乙方定金，并赔偿丙方服务费，乙方违约则定金不退，并赔偿丙方服务费；丙方违约应向守约方赔偿服务费。协议书签订后，董向东向出卖人交纳了购房定金2万元。
信诚公司为证明董向东违反《定金收付书》约定未按期签订《北京市存量房屋买卖合同》和《房屋买卖居间合同》，提交董向东于2016年7月29日书写的《告知书》予以证明，显示：“……董向东因个人原因不再购买此房屋，要求解除《定金收付书》，由信诚公司向房主索要2万元定金”，董向东认可系其本人书写，但表示系按照信诚公司口述内容进行的书写，信诚公司未经核实多次怀疑其未向出卖人支付定金且隐瞒自己房屋能贷款的期限损害其自身利益，信诚公司不得要求其支付报酬，为此提交录音予以证明，信诚公司表示董向东向公司表明以燕郊房屋抵押后支付房款，但并未有任何承诺必须协助董向东办理房屋抵押贷款事宜，且抵押贷款的期限与贷款银行有关，公司并未提供故意隐瞒提供虚假情况。
另，信诚公司表示于2016年10月经其公司居间介绍涉案房屋已另行签订房屋买卖合同，双方曾口头协议董向东交纳的意向金1000元冲抵服务费，意向金并未予以退还，董向东对冲抵服务费一节不予认可，如果其依法应承担相关责任，可以以该意向金予以折抵。
本院认为：居间合同，是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条的规定，居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，根据信诚公司的陈述，其为客户买卖房屋提供居间服务通常要签订《买卖定金协议书》、《北京市存量房屋买卖合同》等材料。而且根据2016年7月25日，温会丽作为出售方（甲方）、董向东作为买受方（乙方）、信诚公司作为居间方（丙方）签订《定金收付书》的约定，买卖双方应于签署《买卖定金协议书》后5个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》和《房屋买卖居间合同》。据此，信诚公司提供居间服务的成果应为买卖双方订立合法有效的《北京市存量房屋买卖合同》，而本案买卖双方仅订立了《定金收付书》，并未订立《北京市存量房屋买卖合同》，故信诚公司主张居间服务行为并未完成，故信诚公司主张董向东支付信息服务费，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于《定金收付书》中“违约方须承担丙方成交价2.2%的服务费”的约定的效力问题。本案《买卖定金协议书》文本由信诚公司提供，根据《买卖定金协议书》的约定，若买卖双方违约，违约方须向信诚公司赔偿服务费。根据该约定，即使董向东没有签订《北京市存量房屋买卖合同》，也须向信诚公司支付居间服务费，该约定加重了董向东的责任，应属无效。但考虑到信诚公司确为董向东购买房屋进行居间服务活动，董向东应当向信诚公司支付从事居间活动支出的必要费用，鉴于信诚公司并未退还董向东交纳的意向金1000元，本院酌定予以折抵。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
驳回北京信诚我家房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费308元，由原告北京信诚我家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文静
二〇一六年二月二十七日
书记员 高 雅