湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1205号
原告杨昌贵，曾用名杨跃林。
委托代理人韩恒立，湖南正泰律师事务�律师；代理权限为特别授权。
被告张光前。
委托代理人杨尚荣，湖南万昌律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告常德市鼎城区善卷垸水利管理委员会，住所地常德市鼎城区武陵镇阳明路7号。
法定代表人张四平。
委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告常德市鼎城区善卷垸水利管理委员会基层工会，住所地常德市鼎城区武陵镇阳明路7号。
被告彭子西。
原告杨昌贵与被告张光前、常德市鼎城区善卷垸水利管理委员会（善卷垸管委会）、常德市鼎城区善卷垸水利管理委员会基层工会（善卷垸管委会基层工会）、彭子西建筑工程合同纠纷一案，本院在2016年5月26日受理后，由审判员覃爱惠担任审判长，与审判员张黎、人民陪审员黄文柏依法组成合议庭于2015年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨昌贵的委托代理人韩恒立、被告张光前及其委托代理人杨尚荣、被告善卷垸管委会的委托代理人袁振到庭参加诉讼，被告彭子西、被告善卷垸管委会基层工会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。
原告杨昌贵诉称，2000年，原告经被告沈健介绍承包了常德江泰水利水电工程有限责任公司（以下简称江泰公司）承包的207国道常德绕城线第七标段的部分土方工程。2000年6月左右，江泰公司法定代表人张光前经过与原告结算向原告出示了一份欠工程款135360元的欠条，后原告多次催讨，被告张光前拒绝支付。2000年9月27日，被告张光前要求原告按他的意思出示了一份《承诺书》，承诺由江泰公司向原告支付70000元、彭子西向原告支付65260元（只考虑本金支付）、沈健向原告支付20880元（只考虑本金支付）并由江泰公司在与彭子西、沈健结账时代扣，被告张光前、沈健在该《承诺书》中签字，彭子西没有在该《承诺书》中签字。在原告出示《承诺书》后，被告张光前将其出示的135360元工程款的欠条收回，并口头约定会及时支付工程款，如不能及时支付则按中国人民银行规定的贷款利息双倍支付。
原告为讨工程款，进行了长达16年的追讨，至今未获分文。2016年3月份，原告发现江泰公司早已于2004年2月注销登记，其股东常德市鼎城区善卷垸水利管理委员会及基层工会也没有对江泰公司债务进行清算。原告认为被告拒绝支付工程款的行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告张光前、常德市鼎城区善卷垸水利管理委员会、常德市鼎城区善卷垸水利管理委员会基层工会、彭子西连带偿还原告工程款135360元；二、诉�费等费用由被告共同承担。
原告杨昌贵对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
第一组证据：
1、杨昌贵身份证复印件；2、武陵区丹洲乡三湖村民委员会《证明》；3、常德市武陵区沙港社区居民委员会《证明》；4、《常德市江泰水利水电工程有限责任公司申请书》、《章程》、《验资报告》；5、关于常德江泰水利水电工程有限责任公司执行董事及法定代表人任职文件；6、《聘任书》、房屋提供协议；7、常德江泰水利水电工程有限责任公司执行董事、经理、监事住所表；8、常德江泰水利水电工程有限责任公司股东会议经要；9、企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表；10、常德市鼎城区事业单位登记管理局证明、彭子西的户籍资料。拟证实原、被告的主体身份情况以及原、被告主体适格；
第二组证�：
1、《承诺》；2、张克勇出具的《证明》；3、张克勇出具的《证明材料》；拟证实原告承包了被告江泰公司承包的207国道常德绕城线第七标段的部分土方工程，该公司法人张光前向原告出示了一份欠工程款135360元的欠条，后原告多次催讨，被告张光前拒绝支付，以及《承诺书》形成的过程；
第三组证据：
1、调查笔录；2、常德市重点工程稽查特派员办公室关于207国道绕城线七标段土方工程进度有关问题协调会议纪要；3、证人龙有余、向伍婆的证言及询问笔录2份；4、龙有余、向伍婆的身份证复印件各1份。拟证实原告多次向张光前等讨要工程款，本案诉讼时效多次中断，故原告的起诉没有超过诉讼时效。被告张光前曾口头答应会及时向原告支付工程款，如不能及时支付则按中国人民银行规定的贷款利息双倍支付。
四、民事�状、追加诉讼请求申请、追加被告申请书、民事诉状（补充）、湖南省常德市武陵区人民法院（2001）武民初字第1619号民事判决书。拟证明江泰公司将本案原告工程款以江泰公司的名义向常德昌祥路桥有限公司、铁道部第二工程局海南公司、铁道部第二工程局海南公司常德工程指挥部主张权利，并得到了人民法院的支持。因此，江泰公司应当将该工程款返还给原告，由于江泰公司在注销时没有对其公司债务进行清算，故作为江泰公司的股东本案第二、三被告及实际控股人被告张光前应当承担偿还责任。
被告张光前辩称：一、本案已超过诉讼时效；二、原告诉称与事实不符，主要体现以下四点：1、原告没有承包原江泰公司承包的207国道常德绕城线第七标段的部分土方工程；2、原江泰公司法人张光前没有与原告进行任何工程结算，更没有给原告出示一份欠�程款135360元的欠条；3、原告在诉状中称张光前欠其工程款135360元，同时又诉称《承诺》是张光前要求原告按张光前的意思出具，该说法自相矛盾；4、张克勇并非江泰公司的工作人员，而是彭子西工程队的工作人员；三、请求人民法院查清事实后驳回原告诉请。
被告张光前对其辩称，向本院提交了下列证据：
《委托书》一份；拟证明在2000年时，张克勇系彭子西的委托代理人。
被告善卷垸管委会辩称：1、本案已过诉讼时效，且只能适用普通诉讼时效的规定；2、原告的第一项诉请没有事实及法律依据，没有任何证据能够证明本案各被告具有法定承担连带给付责任的情形；3、本案第二被告不能成为法定给付义务人，依据本案原告自己出具的《承诺》，江泰公司只有协助义务而非给付义务，张克勇非江泰公司的工作人员，只是彭子西的委托代理人，故原告提出的诉请没有法律依据，更与事实相悖，应当予以驳回。
被告善卷垸管委会对其辩称的事实，向本院提交了下列证据：
湖南省高级人民法院（2008）湘高法民再终字第169号民事判决书，拟证明（2001）武民初字第1619号判决书未发生法律效力。
被告善卷垸管委会基层工会未到庭答辩亦未向本院提交证据。
被告彭子西辩称：原告是用钱低价在车队司机手里购买的土票，然后原告将土票给沈健，再由沈健把土票给张克勇结账。2000年下半年，原告绑架了张光前，要求江泰给“海南佬”开了一个70000元的土方收据，张克勇在上面签了字，原告只要本金，扣除掉沈健欠的钱，剩下不多了，再剩下的钱据说由沈健给了原告，原告也没亏本这件事就了结了。
被告彭子西对其辩称的事实未向本院提交证据。
�、被告、第三人提交的证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下：
对于原告提交的证据，被告张光前及被告善卷垸管委会对第一组证据的证据1无异议，第二组证据的证据4无异议，本院予以采信；对证据2有异议，当事人的曾用名应由公安机关出具证明而不是村委；经审查，原、被告当庭确认本案的原告杨昌贵及《承诺》中所述的杨跃林，故对该证据予以采信；对证据3有异议，被告不是沙港社区的人。经审查，被告的异议不成立，本院予以采信；对证据4—10、真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联。经审查，对该证据予以采信；对第二组证据中的证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，该承诺清楚表明是彭子西立据欠钱，与原告诉称是张光前欠钱不符，张光前只有协助义务。经审查，对该证据的证明目的不予采信；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是否被人民法院采信，均不清楚。经审查，对该证据证明《承诺》产生过程的部分予以采信；对原告提交的第三组证据的证据1，真实性有异议，彭子西与本案存在利害关系。证据2的真实性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。证据3龙有余的证言三性均不予认可，证人说是张光钱打的条子，但承诺上明确载明条子是彭子西出具的；对向伍婆的证言三性有异议，证人与原告有利害关系。经审查，对第三组证据的证明目的，本院均不予采信；对第四组证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该判决书没有发生法律效力。经审查，被告的异议成立，对该证据的证明目的本院不予采信。
对于被告张光前提交的证据，被告善卷垸管委会无异议，原告对三性均有异议，不能达到被告证明目的。经审查�该证据与彭子西向本院提交的书面答辩状证实的内容一致，2000年时，彭子西工程上的事委托了张克勇，对该证据予以采信。
对于被告善卷垸管委会提交的证据，被告张光前无异议，原告对证据真实性、合法性无异议，江泰公司得到工程款有部分是原告的工程款，更能证明原告工程款应当由江泰公司承担，证明了原告的证明目的。经审查，对该证据予以采信。
根据采信的证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：
2000年，杨昌贵经沈健介绍承包了207国道常德绕城线第七标段的部分土方工程。2000年9月27日，杨跃林出具承诺一份，承诺载明：“彭子西立据壹拾叁万伍仟叁佰陆拾元（135360元），其中杨跃林投壹拾万零伍仟元（105000元），江泰公司付给我柒万元（江泰公司法人张光前向海南公司出示正式收据）下余陆万伍仟叁佰陆拾元（65360元�，我找彭子西直接收——与江泰张光前无关。如彭子西在环城路七段工程完工结总账时如有偿还能力，请江泰张光前协助代扣（注：应扣除沈健欠江泰公司现金20880元，只考虑本金支付）。”被告张光前在该《承诺》上载明：“同意杨跃林承诺”并签字，沈健在该《承诺》上载明：“同意在余款中扣除，凭欠条结账”，张克勇在该《承诺》上载明：“同意支付柒万元”。原告杨昌贵认为各被告一直拒绝支付工程款，遂于2016年5月26日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国法律对普通诉讼时效的保护期限为两年，民事权利在诉讼时效届满后，权利人即丧失了胜诉权。根据原告诉称，原告为讨工程款，进行了长达近16年的追讨，至今未获分文。因此，本院认为原告杨昌贵在16年前就已经知道自己的权利受到侵害，即应当及时向债务人主张权利。对于�告主张自己多次对被告张光前进行催讨，本案的诉讼时效多次中断。经查：首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”结合本案，原告杨昌贵诉称其一直向被告张光前主张权利，但却没有提交证据证实被告张光前同意履行给付义务。再次，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”故即使本案原告对被告张光前进行了多次催讨，仍不符合法律规定的能导致诉讼时效中断的情形。再次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告未向本院提交证据证实本�的诉讼时效存在中止或中断的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告善卷垸管委会基层工会、被告彭子西经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨昌贵的诉讼请求。
本案案件受理费7647元，由原告杨昌贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾爱惠
审 判 员 张 黎
人民陪审员 黄文柏
二〇一六年七月八日
代理书记员 宋晓颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。