wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花商初字第93号
原告：开化县安鑫汽车贸易有限公司。
法定代表人：童樟彬。
委托代理人：林志军。
被告：衢州之远汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王亚贞。
委托代理人：李静。
原告开化县安鑫汽车贸易有限公司（以下简称安鑫公司）与被告衢州之远汽车销售服务有限公司（以下简称之远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年4月1日不公开开庭进行了审判，后因案情较为复杂，本案转为普通程序进行审理，于2013年6月1日不公开开庭进行了审理。原告安鑫公司委托代理人林志军，被告之远公司委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安鑫公司起诉称，2012年12月13日，原告与被告签订了《衢州之远汽车销售服务有限公司二级网点代理协议》，原告成为被告东风裕隆纳智捷系列汽车的二级代理经销商。2013年1月9日，应客户需要，原告向被告订购2012款2.2T两驱智慧型纳智捷轿车一辆（原车价21.78万元，现金优惠9000元），约定于2013年1月18日前交付车辆。当日，原告即从公司法定代表人童樟彬的账户转账汇给被告购车款16万元，余款定于交付车辆时付清。后在交付时间到期时，被告却以公司内部职工涉嫌犯罪为由拒绝履行交付车辆的义务。因被告逾期交付车辆，导致原告与客户的汽车销售合同违约，原告与客户因此解除了合同。现虽经原告多次催要，被告均拒绝归还购车款。原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告按约定收取购车款后，理应及时交货，但却拒绝交付车辆，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉至法院，要求：一、依法解除原、被告双方签订的汽车买卖合同；二、被告立即返还原告购车款160000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率自2013年1月10日起支付利息损失至款项清偿之日止；三、被告赔偿原告经济损失20000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告之远公司答辩称，原、被告之间没有就涉案车辆的买卖合同关系，原告起诉被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告安鑫公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
一、原告安鑫公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《公司章程》复印件各1份，《法定代表人身份证明》1份，证明原告的主体资格。对被告对该组证据没有异议，本院予以确认。
二、《二级网点代理协议》1份，证明原、被告签订协议，原告系被告公司二级经销商的事实。被告对该证据没有异议，本院予以确认。
三、《银行转账凭证》1份，证明2013年1月9日，原告公司法定代表人童樟彬给被告之远公司汇款160000元，并注明为货款，证明双方存在汽车买卖合同关系。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该款项不是车辆的全部车款，也不是定金，是原告为叶震垫付的车款。该证据可以证实原告公司法定代表人曾向被告之远公司汇款160000元的事实，双方存在买卖合同关系，对该证据，本院予以确认。
四、《汽车销售合同》1份，证明2013年1月8日，原告与客户签订汽车销售合同，约定由原告向客户出售纳智捷2.2T智慧型车辆一辆，约定交车时间为同年1月18日前，原告联系被告并交付购车款160000元给被告，但被告未交付车辆的事实。对该证据，被告对其真实性有异议，认为其合同中约定的车款为21.78万元，被告公司所售的车辆中最低的价格为22.4万元。该证据为证实原告安鑫公司与案外人存在买卖合同关系的证据，独立于本案的买卖合同关系，与本案无直接关联，故本院不予认定。
五、起诉状复印件1份，证明原告向被告支付的160000元购车款不是原告替叶震支付的。被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
原告安鑫公司为证明其主张，向本院提供了《新车订购书》、《新车销售合同》、《付款凭证》、《交付凭证》、《汽车销售发票》复印件各1份，证明童樟彬支付给被告的160000元系其给叶震垫付的车款。被告认为该组证据均系复印件，真实性无法确认。且该组证据无法证实童樟彬为叶震垫付购车款，童樟彬也不可能为叶震垫付车款。该组证据无法证实原告的证明目的，与本案无直接关系，本院不予确认。
庭审过程中，本院出示本院于2013年5月23日对曹伟所作的《讯问笔录》1份。原告对该证据没有异议，认为曹伟也明确了原告和叶震没有任何关联，曹伟作为被告公司的区域经理，其实际代表了被告对外签订汽车销售合同。被告认为曹伟的行为都是其个人行为，被告公司不知情。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
原告安鑫公司系被告之远公司的二级经销商，双方签订《衢州之远汽车销售服务有限公司二级网点代理协议》对双方的权利义务进行约定。该协议第五条中就货款结算进行了如下约定：展车出售后，安鑫公司需全额支付之远公司车款，之远公司交付展车相关随车资料，并办理轿车手续，之远公司在收到车款后应补充相应的展车以供展示销售。2013年1月9日，原告安鑫公司需要购买纳智捷牌车辆一辆，并与原告公司巡展主管曹伟联系，商定具体购车事宜，并于同日通过其法定代表人童樟彬的账户向被告之远公司汇款160000元，汇款时注明用途为货款。后被告未及时交付车辆，导致诉讼。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告之间的买卖合同是否成立。在原、被告签订合同的过程中，原告安鑫公司均是与曹伟洽谈、商定合同条款，原告作为被告公司的二级经销商，应当知晓被告之远公司员工曹伟的职责范围，在曹伟未出具任何授权文件的情况下，原告即与曹伟就销售车辆一事达成协议并由此向被告之远公司支付购车款，存在明显的过错。曹伟与原告签订买卖合同的行为构成无权代理，现被告对曹伟的无权代理行为拒绝追认，该买卖合同对被告之远公司不具有约束力。在原、被告之间不成立买卖合同的情况下，原告将160000元款项汇至被告之远公司，被告没有合法根据获得利益，构成不当得利，该款项应由被告之远公司返还给原告。因原告在此过程中存在过错，该160000元的利息损失应由其自身承担。原告在未取得车辆所有权的情况下与案外人签订买卖合同并导致损失，系原告自身的原因造成的扩大损失，其后果应由原告自身承担。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告衢州之远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告开化县安鑫汽车贸易有限公司160000元。
二、驳回原告开化县安鑫汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告开化县安鑫汽车贸易有限公司承担78元，被告衢州之远汽车销售服务有限公司负担622元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 魏建明
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 陈 惠
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初658号
原告：梁海庆。
委托诉讼代理人：刘雯。
被告：王云勤。
委托诉讼代理人：申斌清。
原告梁海庆与被告王云勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雯、被告委托代理人申斌清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
梁海庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠借款本金130000元及至给付之日利息（截止起诉日的利息共计33727元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月24日出具借条向原告借款200000元并约定月利率按2%计算，于2015年7月4日向原告借款100000元整，原告依约向被告指定的账户转入上述两笔借款。经原告催要，被告分别于2015年12月13日向原告还款100000元，于2015年12月24日还款50000元，于2016年1月3日还款20000元，共计还本金170000元，并于2016年3月11日向原告出具对账单，写明被告截至2016年2月底共欠原告本金130000元及利息25320元。经原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。故原告根据合同法等相关规定，诉至法院。
王云勤辩称，对借款事实无异议，现在无钱归还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王云勤于2014年3月24日向原告梁海庆借款200000元，于2015年7月4日向原告借款100000元，约定月利率2%，共计借款300000元。经原告催要，2016年3月11日双方进行对账，对账单载明：“2016年3月梁海庆对账核对情况如下：2014年3月24入20万，2015年7月4日入10万，2015年12月13日还10万元，2015年12月24日还5万元，2016年1月3日还2万，至2016年2月底，欠梁海庆本金壹拾叁万元正￥130000.00，欠息贰万伍仟叁佰贰拾元正￥25320.00”被告王云勤在对账单上签字确认。至今被告还欠原告本金130000元，截止2016年2月底利息25320元。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系。双方未明确约定还款时间，故原告可以随时主张权利请求被告还款，现原告提起诉讼主张其债权，被告应及时履行其还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告王云勤偿还原告梁海庆借款本金130000元，利息25320元（截止到2016年2月底），并按月利率2%支付从2016年3月1日起至还清款之日止的本金130000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告王云勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一六年十一月三日
书记员 王建华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第22083号
原告王朋飞，男，1983年9月9日出生。
被告北京鼎璨峰餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号院2号楼一层东侧。
法定代表人李波。
委托代理人赵勇红，男，1980年8月24日出生，户籍地山西省五台县。
原告王朋飞与被告北京鼎璨峰餐饮管理有限公司（以下简称鼎璨峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官付广庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告王朋飞，被告鼎璨峰公司委托代理人赵勇红到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王朋飞起诉称，2011年底开始，王朋飞为鼎璨峰公司配送蔬菜，由于经营状况不好，鼎璨峰公司一直拖欠王朋飞货款。截止至2013年2月8日，鼎璨峰公司共欠王朋飞货款69826元。故王朋飞起诉至法院，诉讼请求为：1、判令鼎璨峰公司向王朋飞支付货款69826元；2、本案诉讼费由鼎璨峰公司承担。
被告鼎璨峰公司答辩称，双方确实存在买卖关系，但鼎璨峰公司内部核对的账目和王朋飞所诉求的不一致，要求与王朋飞重新共同进行核对。
在本案审理过程中，王朋飞向本院提交了如下证据：
1、2013年1月24日有鼎璨峰公司法定代表人李波签字及盖有鼎璨峰公司财务章的欠条一张；
2、2013年1月27日起至2013年2月8日止的送货单21份。
对于证据一，鼎璨峰公司认可该欠条上签字之人确实为该公司法定代表人李波，但认为欠条所盖之章为发票专用章，并非财务章。对于证据二，鼎璨峰公司认为数额与实际发生的数额基本一致，认可在送货单上签字的“张玖梅”为鼎璨峰公司的库管。
本院经审查亦对上述证据予以确认，作为确认本案事实的依据。
鼎璨峰公司未向本院提交证据。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2013年1月22日，鼎璨峰公司法定代表人李波向王朋飞出具欠条，确认鼎璨峰公司欠王朋飞菜款61570元。该欠条加盖有鼎璨峰公司的发票专用章及鼎璨峰公司法定代表人李波的签字。在上述欠条出具后，王朋飞于2013年1月27日起至2013年2月8日止，继续向鼎璨峰公司配送蔬菜，货款共计8256元。
本院认为，鼎璨峰公司与王朋飞之间存在买卖关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王朋飞提交的欠条，虽鼎璨峰公司称所盖之章并非财务章，但依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。李波作为鼎璨峰公司的法定代表人，其签字的欠条应当视为鼎璨峰公司对于拖欠货款事实的认可。同理，王朋飞提交的证据二中，鼎璨峰公司也认可提货人的签字张玖梅为其职工，故也应视为鼎璨峰公司接受王朋飞送货事实以及对款项的认可。鼎璨峰公司对于应付货款金额提出异议，但没有提交相应的证据予以佐证，故对其答辩意见，本院不予采信。综上，王朋飞要求鼎璨峰公司偿还拖欠货款69826元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
被告北京鼎璨峰餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告王朋飞货款六万九千八百二十六元。
如果被告北京鼎璨峰餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十三元，由被告北京鼎璨峰餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付广庆
二〇一四年十二月一日
书记员 李 淏
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1554号
原告黄春杰，男，1983年8月30日出生，汉族，住广西陆川县。
原告姚玉婷，女，1984年8月2日出生，汉族，住广西陆川县。
委托代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。
被告陆川县海成房地产开发有限公司，住所地陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
法定代表人韦天海，该公司董事长。
被告韦成，男，1963年10月15日出生，汉族，陆川县温泉镇温泉北路沙坡路口。
上述被告的共同委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
上述被告的共同委托代理人韦成南，男，1948年10月1日出生，汉族，住广西陆川县。
原告黄春杰、姚玉婷诉被告陆川县海成房地产开发有限公司（简称海成房开公司）、韦成商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春杰、姚玉婷及其委托代理人黄春；被告陆川县海成房地产开发有限公司、韦成的共同委托代理人吕德辉、韦成南出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春杰、姚玉婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理陆川县吉祥小区第4幢2单元2-604号房屋所有权证和土地使用权证给原告；2、依法判决被告更换正式发票给原告；3、依法判决被告退回水表开户费2750元给原告；4、依法判决被告报装电表一户一表给原告；5、诉讼费用由被告负担。2013年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的陆川县吉祥小区第4幢2单元2-604号商品房销售给原告，房屋总价款为331272元。合同签订后原告依约支付了房款给被告，被告也交付了房屋给原告，但至今未给原告办理房屋所有权证及土地使用权证，另外，被告向原告收取了2750元水表开户费。2016年3月30日，被告又张贴公告要求原告交纳税款才能办理房屋所有权证及土地使用权证，引起本案纠纷。被告陆川县海成房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求均不能成立，请法院予以驳回。理由：合同约定契税、地税由原告交纳，原告交清税款后由被告到税务部门开具发票及到房管部门办理房屋所有权证，但本案原告至今未交清税款，责任不在被告。至于土地使用权证属于吉祥小区的全体业主共有，只能办理吉祥小区业主委员会名下的国有土地使用权证，原告要求办理到其名下于法无据；关于收取水表开户费2750元问题，2750元水表开户费是供水部门依法收取，被告只是代办，原告要求退回于法无据；关于报装电表一户一表问题，被告可以为原告出具手续提供便利，但须原告向供电部门申请，相关费用由原告负担。
被告韦成辩称，被告韦成不是本案适格的被告，不应承担本案的民事责任，法院应驳回原告对韦成的诉讼请求。理由：本案是商品房销售合同纠纷，××是海成房开公司，属于法人实施商品房销售行为。根据合同相对性原则，韦成不是本案合同的当事人，未能享有合同的权利，亦未承担合同的义务，因此，被告韦成不应承担本案的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告所举的证据双方均无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告海成房开公司以拍买方式取得位于陆川县吉祥小区的土地使用权，土地证号为陆国用（2011）第0010号、陆国用（2011）第00**号，该地块面积为7105.6平方米，规划用途为住宅。被告取得上述土地使用权后进行商品房开发建设于2012年4月12日经有关单位验收合格，并经陆川县房地产管理所批准符合商品房销售条件后进行商品房销售。2013年10月22日，原告黄春杰、姚玉婷与被告海成房开有公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告海成房开公司（××）将其开发的陆川县吉祥小区第4幢2单元2-604号房屋出卖给原告黄春杰、姚玉婷（××），房屋建筑面积为129平方米，分摊面积10.47平方米，每平方米2568元，房屋总价款为331272元，此款不包括合同约定由原告所承担的相关税费、办证费及水、电开户费。合同还约定，××协助××办证，契税、地税、水、电开户及贷款等一切费用由××承担。合同签订后，原告依约支付了房款给被告海成房开公司，被告海成房开公司也交付了房屋给原告黄春杰、姚玉婷，但至今未给原告黄春杰、姚玉婷办理房屋所有权证及土地使用权证。另外，被告海成房开公司向原告林杰传收取了2750元水表开户费。2016年3月30日，被告海成房开公司张贴公告要求原告交纳税款才能办理房屋所有权证及土地使用权证，原告认为税款应由开发商海成房开公司交纳，引起本案纠纷。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告黄春杰、姚玉婷与被告海成房开公司签订的《商品房买卖合同》是否有效？二、被告韦成是否承担本案的民事责任？三、原告的诉讼请求是否得到支持？
一、关于原告黄春杰、姚玉婷与被告海成房开公司签订的《商品房买卖合同》是否有效问题，本案合同双方的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律、法规的规定，且被告海成房开公司所销售给原告黄春杰、姚玉婷的商品房符合商品房销售的条件要求，本院认为合同合法有效。
二、关于被告韦成是否本案的民事责任问题，本案为商品房销售合同纠纷，房屋的××是被告海成房开公司，××是原告黄春杰、姚玉婷，合同的签订人也是原告黄春杰、姚玉婷与被告海成房开公司，根据合同相对性原则，韦成不是本案合同当事人，因此，被告韦成不应承担本案民事责任。
三、关于原告的诉讼请求是否得到支持问题，本案原告共有4个诉讼请求。第1个请求被告海成房开公司办理房屋所有权证及土地使用权证，依据有关规定办理房屋所有权证及土地使用权证必须完税后才能办理（即交清契税、地税），本案《商品房买卖合同》约定，契税、地税由原告交纳，至今原告未交纳契税、地税，造成不能办理房屋所有权证及土地使用权证的责任不在被告海成房开公司，而在原告，因此，原告这个诉求本院不予支持；第2个请求被告海成房开公司更换正式发票，更换正式发票也须完税，原告不交纳地税是造成被告海成房开公司不能开具正式发票的主因，因此，原告这个诉求本院不予支持；第3个请求被告海成房开公司退回水表开户费2750元，被告海成房开公司收取原告2750元的水表开户费已交给供水部门并为原告办理了水表开户，而本案《商品房买卖合同》约定水表开户费由原告交纳，原告以广西壮族自治区物价局关于商品房价外收取水电安装管道燃气开户费问题的复函桂价格函（2010）264号进行抗辩，本院不予采信，因此，原告这个诉求本院不予支持；第4个请求被告海成房开公司报装电表一户一表问题，按照合同的约定，被告海成公司有协助报装的义务，但费用由原告负担。因此，原告请求被告海成公司向有关供电部门协助报装电表一户一表，本院予以支持，但相关费用由原告负担。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆川县海成房地产开发有限公司应协助原告黄春杰、姚玉婷向有关供电部门报装电表一户一表。
二、驳回原告黄春杰、姚玉婷的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交100元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何玉森
代理审员范思熠
人民陪审员 庞裕贵
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 罗海权
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6574号
罪犯李晓克，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年12月19日作出了（2012）温瓯刑初字第1220号刑事判决，以被告人李晓克犯非法拘禁罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯李晓克予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李晓克在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李晓克在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李晓克在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓克予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初351号之二
本院2017年3月22日对劳务合同纠纷一案作出的（2017）鄂0116民初351号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书倒数第二段的“案件受理费50元，由原告陈齐平负担”应补正为“预交的案件受理费50元，本院予以退还”。
审判员 王国辉
二〇一七年四月十一日
书记员 李鑫橦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初351号原告：陈某，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：王某，男，汉族，住武汉市黄陂区。原告陈某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，因原告陈齐平不能向本院提供被告王某明确的实际住所，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告陈某的起诉。案件受理费50元，由原告陈某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇一七年三月二十二日书记员  李鑫橦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02044号
原告：池州市贵池区牌楼镇青山村村民委员会。
法定代表人：查正喜，主任。
委托代理人：吴作华，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。
被告：储得平，男，1971年4月出生，汉族，农民，住池州市贵池区。
原告池州市贵池区牌楼镇青山村村民委员会（以下简称青山村委会）诉被告储得平垫付款纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青山村委会委托代理人吴作华到庭参加诉讼，被告储得平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青山村委会诉称，2011年10月，储得平因地质灾害重建住房急需宅基地。通过统一安排规划，按照每户缴纳建房点平整费用6000元，可取得宅基地抽签资格。因储得平资金不够，只缴纳了2000元。2011年10月21日，储得平向青山村委会出具建房点平整费用欠条一份，金额为4000元，储得平顺利取得宅基地后并建造了新房。储得平所欠款项经青山村委会多次催讨未果。原告现具状法院，请求法院依法判令被告储得平立即给付原告人民币4000元，并负担本案的诉讼费用。
青山村委会向本院提供了储得平出具的欠条一份，以证明其主张
储得平未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
法庭审查了青山村委会提供的证据，认为其具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：
经审理查明，2011年10月21日，储得平向青山村委会出具欠条一份。该欠条载明：今欠到青山村人民币肆仟元整，此款系地质灾害建房点平整费用。青山村委会因储得平未能给付该款具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，青山村委会在诉讼中提交了储得平出具的原始欠条，可以认定原、被告双方之间债权债务关系明确，储得平应当及时履行付款的义务，但储得平至今未能付款。青山村委会的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告储得平于本判决生效之日起十日内偿还池州市贵池区牌楼镇青山村村民委员会人民币4000元。
案件诉讼费50元，由被告储得平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 殷满亮
人民陪审员 胡延寿
二〇一三年六月二十日
书 记 员 夏丽丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121财保23号
申请人河北吉运汽车租赁有限公司，地址：石家庄市井陉县秀林镇北横口村307国道旁。
法定代表人刘电亮，该公司总经理。
被申请人谢佳。
本院在审理申请人河北吉运汽车租赁有限公司与被申请人谢佳为诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的银行存款20000元或相关财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人河北吉运汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谢佳的银行存款20000元或查封等值其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期�起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李哲宇
二〇一六年一月十六日
书记员 贾 楠
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝射民调初字第72号
原告袁某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告潘某某。
本院于2013年6月25日立案受理了原告袁某某与被告潘某某离婚纠纷一案，原告袁某某因财产问题未达成协议，于2013年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案经本院调解，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担。
代理审判员 樊荣
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 刘丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛明法更民一初字第171号
原告麦进区，男，汉族，1956年10月2日出生。
委托代理人何达文，广东沧江律师事务所律师。
被告黎伟亮，男，汉族，1980年12月23日出生。
被告卢日光，男，汉族，1961年9月11日出生。
被告黎伟志，男，汉族，1964年9月11日出生。
第三人佛山市高明区人民医院，住所地：佛山市高明区荷城街道康宁路*号。
负责人于建军，院长。
委托代理人，郑小冰，女，1966年9月25日出生。系该院职工。
本院在审理原告麦进区诉被告黎伟亮、黎伟志、卢日光、第三人高明区人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告及第三人分别于2014年4月3日、2014年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告、第三人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告麦进区撤回起诉；
二、准许第三人佛山市高明区人民医院撤回起诉。
本案案件受理费减半收取208元，由原告麦进区负担25元，由第三人佛山市高明区人民医院负担183元。
代理审判员 刘生林
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨张建
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初1071号
原告高荣春，女，1960年3月31日生，汉族，住北京市。
被告王永华，男，1975年8月20日生，住河北省黄骅市。
被告沧州市南大港管理区泰星运输有限公司。
负责人詹宝英，职务：经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司负责人纪志强，职务：经理。
本院在审理原告高荣春诉被告王永华、沧州市南大港管理区泰星运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高荣春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郑艳平
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨雅茹
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执1613号
申请执行人：福建省富贵鸟矿业集团有限公司，住所地石狮市长福公路边A幢。
法定代表人：陈建云，董事长。
委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫东，男，1969年9月4日出生，汉族，福建省富贵鸟矿业集团有限公司职员，住北票市花园街25号楼1单元504室。
被执行人：内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇�
法定代表人：卓中福，经理。
辽宁省北票市人民法院于2017年9月8日作出的（2017）辽1381民初2334号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人内蒙古双赢化工有限公司给付申请人福建省富贵鸟矿业集团有限公司货款115.099986万元，承担案件受理费15159元。本院执行申请执行人福建省富贵鸟矿业集团有限公司与被执行人内蒙古双赢化工有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人内蒙古双赢化工有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人福建省富贵鸟矿业集团有限公司向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人向本�提供相关财产线索经查证属实的可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年9月8日作出的（2017）辽1381民初2334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 阳
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭斐然
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1613号申请执行人：福建省富贵鸟矿业集团有限公司，住所地石狮市长福公路边A幢。法定代表人：陈建云，董事长。委托诉讼代理人：刘海文，辽宁合意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫东，男，1969年9月4日出生，汉族，福建省富贵鸟矿业集团有限公司职员，住北票市花园街25号楼1单元504室。被执行人：内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇�法定代表人：卓中福，经理。辽宁省北票市人民法院于2017年9月8日作出的（2017）辽1381民初2334号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人内蒙古双赢化工有限公司给付申请人福建省富贵鸟矿业集团有限公司货款115.099986万元，承担案件受理费15159元。本院执行申请执行人福建省富贵鸟矿业集团有限公司与被执行人内蒙古双赢化工有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人内蒙古双赢化工有限公司名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人福建省富贵鸟矿业集团有限公司向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人向本�提供相关财产线索经查证属实的可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年9月8日作出的（2017）辽1381民初2334号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 阳二〇一八年四月二十三日书记员 谭斐然
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执127号
申请执行人:临夏市大方名车汇汽车服务有限公司。
被执行人:马正红,女，1971年03月11日出生，回族,住合作市碌曲路**号*栋*单元***室。
本院执行的申请执行人临夏市大方名车汇汽车服务有限公司与被执行人马正红租赁合同纠纷一案，于2017年1月18日已将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)甘2901民初114号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何世菊
二〇一七年三月一日
书记员 马亚运
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1150号
原告陈如性。
被告郭金旺。
原告陈如性诉被告郭金旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于斌、被告李真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于斌诉称，2010年11月，原被告双方签订买卖合同一份，约定原告向被告供应海产品，原告运输到被告指定的地点，被告应当及时收货。2012年4月，原告按照被告的通知将其需要的海产品运输到指定地点，被告却以生意不好为由，不予收货，原告只好将货物贱卖，造成损失3200元，故起诉至法院，请求被告支付违约金5000元，货物损失3200元，共计8200元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，该款我已支付给原告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年11月，原被告双方签订买卖合同一份，约定原告向被告供应海产品，原告运输到被告指定的地点，被告应当及时收货。原告以2012年4月，原告按照被告的通知将其需要的海产品运输到指定地点，被告却以生意不好为由，不予收货，造成损失3200元为由起诉至法院，请求判令被告支付违约金5000元，货物损失3200元，共计8200元；诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，不能提供证据的，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈如性的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 杰
二〇一三年六月十日
书记员 张志红
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢66号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区四明西路326-346号。组织机构代码：67123705-X。
被执行人：任志军、诸卫红，住余姚市城区新城市花园36幢404室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第1370号民事判决书，于2018年2月1日恢复对被执行人任志军、诸卫红的强制执行。在执行过程中，本院依法强制评估、拍卖被执行人任志军名下的房产，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆登平，男，汉族，1953年12月14日生，住河南省杞县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁俊春，又名袁铁犁，男，汉族，1965年6月10日生，住河南省杞县。
再审申请人陆登平因与被申请人袁俊春确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆登平申请再审称：陆登平系文盲，签字行为属于被袁俊春胁迫、欺诈下所为，系重大误解，签字行为违背了陆登平的真实意思表示，属于应撤销的民事行为。陆登平儿子看病也根本没有花费94000元，只花费了30000多元。
本院认为：陆登平虽称协议系在受欺诈、胁迫情况下签订的，系重大误解，却未能提供充分有效的证据予以证明。陆登平现称其儿子看病只花费了30000多元，并称系2014年住院所用，但原审期间，陆登平称其儿子自2013年就开始有病治疗，故对陆登平现在所称的其儿子看病只花费30000多元的说法，本院不予采信。
综上，陆登平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆登平的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王天航
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1618号
原告王大升，男，1982年10月3日生，汉族。
委托代理人程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告张风心，男，1965年1月9日生，汉族。
被告王利菊，女，1969年8月25日生，汉族。
被告青岛瀚淇塑料制品有限公司。
法定代表人王利菊，经理。
以上三被告委托代理人郭虎，山东勇华律师事务所律师。
被告张东生，男，1976年7月29日生，汉族。
被告陈丽敏，女，1975年2月25日生，汉族。
原告王大升与被告张风心、被告王利菊、被告青岛瀚淇塑料制品有限公司、被告张东生、被告陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王大升的委托代理人程竹霞，被告张风心、被告王利菊、被告青岛瀚淇塑料制品有限公司的共同委托代理人郭虎到庭参加了诉讼，被告张东生、被告陈丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大升诉称，2012年9月5日，被告向原告借款200000用于购买新设备，双方约定还款时间为2013年2月4日。经原告多次催要借款，被告仅支付了20000元，余款不再支付。请求依法判令被告立即偿还借款180000元，并负担本案诉讼费用。
被告张风心、被告王利菊辩称，原告所诉借款属实。
被告青岛瀚淇塑料制品有限公司辩称，原告所诉借款属实，但借款系被告张风心、王利菊的个人行为，公司只是以财产作抵押，公司不承担付款责任。
被告张东生、陈丽敏未答辩。
经审理查明，被告张风心与被告王利菊系夫妻关系，被告张东生与被告陈丽敏系夫妻关系，被告青岛瀚淇塑料制品有限公司系有限责任公司，属私营企业。2012年9月5日，原告王大升与被告张风心、王利菊、张东生、陈丽敏签订借款担保合同：被告张风心、王利菊向原告王大升借款200000元，借款期限自2012年9月5日起，至2013年2月4日止；被告张东生、被告陈丽敏为该借款提供连带担保。被告张风心、王利菊同时与原告王大升签订抵押协议，以被告青岛瀚淇塑料制品有限公司厂内所有物品作抵押，抵押物包括动产和不动产，但双方未办理抵押物登记。借款到期后，被告张风心、王利菊偿还原告王大升借款20000元，余款180000元至今未偿还。
以上事实，有原告向本院提供的借款担保合同、抵押协议、还款协议、本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王大升与被告张风心、王利菊、张东生、陈丽敏签订的借款担保合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。被告张风心、王利菊应按合同约定及时偿还借款，被告张东升、陈丽敏应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，以企业的设备和其他动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。被告张风心、王利菊以被告青岛瀚淇塑料制品有限公司财产作抵押，未按规定办理抵押物登记，抵押无效，被告青岛瀚淇塑料制品有限公司不承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第四十一条，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张风心、王利菊支付原告王大升借款180000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张东升、陈丽敏对上述借款承担连带付款责任；
三、驳回原告王大升对被告青岛瀚淇塑料制品有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1520元，由被告张风心、王利菊负担，于本判决生效后十日内交纳，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王海霞
审判员 雷鸿春
审判员 刘锡平
二〇一三年六月十四日
书记员 吴 奉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初58号
原告唐小平，男，1989年8月14日生。
被告韦世优，男，1955年8月24日生。
本院在审理原告唐小平诉被告韦世优机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一六年一月十六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第04564号
原告陶某某，女，1966年12月14日生，汉族，住址新民市。
被告郑某某，男，1964年1月18日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陶某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一五年九月二十三日
书记员 祁 樊
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第467号
原告卢二林。
委托代理人徐华杰，山西敦宇律师事务所律师。
被告王瑞瑞。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人杜晓东，该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告卢二林与被告王瑞瑞、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐华杰、被告王瑞瑞、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托代理人吴俊岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日11时30分许，王海生驾驶冀Dxx**a、晋Kx**a挂号重型半挂牵引车沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶至49km＋800m弯道处左转弯时驶入逆行，与沿太长线对向行驶至此处的孔令武驾驶的晋Kxx**b号轻型普通货车发生碰撞，造成孔令武、卢二林受伤，双方车辆及路产损坏的道路交通事故。事故发生后，孔令武、卢二林住院治疗。经太谷县交警队责任认定，王海生承担事故全部责任；孔令武、卢二林无责任。王海生驾驶的冀Dxx**a半挂车在被告保险公司入交强险和商业险，故请求被告赔偿原告损失629650元。
被告王瑞瑞辩称，车辆已投保险，原告损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称，此次事故公司在交强险限额内财产项已赔付2000元，在商业三者险内已赔付52730元。公司不承担诉讼费和鉴定费。商业三者险内不承担精神抚慰金。要求对原告伤残等级、残后护理程度重新鉴定。精神抚慰金过高。原告已超过退休年龄，不应计算误工费。
经审理查明，2014年5月23日11时30分许，太谷县北洸乡曹庄村驾驶员王海生驾驶冀Dxx**a、晋Kx**a挂号半挂牵引车沿太长线由太谷方向向榆社方向行驶至49km＋800m弯道处左转弯时驶入逆行，与沿太长线对向行驶至此处的孔令武驾驶的晋Kxx**b号轻型普通货车（载卢二林）发生碰撞，造成孔令武、卢二林受伤，双方车辆及路产损坏的道路交通事故。经太谷县交警大队责任认定，王海生承担本起事故的全部责任；孔令武、卢二林无责任。原告受伤到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；硬膜下积液；多发肋骨骨折等。后又转入山西大医院住院治疗，同年5月30日转回太谷县人民医院住院治疗。同年8月28日出院。医疗费为114149元。2015年6月8日，山西省榆次司法鉴定中心对卢二林损伤作出鉴定意见，卢二林脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；硬膜下积液，该伤情构成五级伤残。下颌面部瘢痕形成构成九级伤残。肋多发骨折构成十级伤残。卢二林后续医疗费评定为5747元。卢二林符合长期部分护理依赖。鉴定费3700元。交通费600元。
另查明，冀Dxx**a、晋Kx**a挂号半挂牵引车实际所有人为被告王瑞瑞。王海生是其雇佣司机。该车在被告保险公司投机动车交通事故强制责任保险和限额为100万元的商业三者险。事故发生时，车辆在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及事故认定书、诊断建议书、出院证、病历、医疗费票据、鉴定报告等证据在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。原告医疗费为114149元。二次手术费5747元。伙食补助费50元／天×97天=4850元。原告请求营养费2910元，由于无医疗机构的相关证明，对此项请求本院不予支持。以上共计124746元。被告保险公司在交强险限额内医疗费项按比例赔付。余款由被告保险公司在商业三者险限额内赔付。被告虽辩解原告已超过退休年龄，不应计算误工费。但原告在事故发生前一直从事农业劳动，对被告保险公司此项辩解，本院不予采信。误工费93.78元／天×380天=35636元。护理费164.89元／天×97天=15994元。伤残赔偿金8809元／年×20年×63%=110993元。精神抚慰金30000元。残后护理费30467（服务业）×20年×50%=304670元。被告保险公司对原告伤残等级、残后护理程度虽提出重新鉴定申请，但该申请不符合《司法鉴定程序通则》中需要重新鉴定的情形，故对被告保险公司此项请求不予准许。被告保险公司辩解精神抚慰金等项目有异议但其未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。鉴定费3700元。原告请求交通费1000元，由于其未向法庭提供证据，被告保险公司认可600元，故交通费应认定600元。以上共计501593元。由被告保险公司在交强险限额内赔付，余款在商业三者险限额内赔付。赔偿项目中在交强险限额内先行赔付精神抚慰金。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔付原告卢二林交通事故损失626339元。
二、驳回原告卢二林的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10121元，由被告保险公司负担10060元，由原告负担61元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 杨艳君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石庆璐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第883号
原告唐耀龙。
委托代理人周妮。
委托代理人郭XX。
被告唐小宏。
原告唐耀龙与被告唐小宏抚养纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由审判员李永利适用简易程序，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，书记员韦娜担任法庭记录。原告的委托代理人周妮、郭XX，被告唐小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐耀龙诉称：原告系周X与被告的亲生儿子，原告母亲周X与被告于2003年因感情不和，由南宁市兴宁区人民法院判决离婚。离婚时，原告尚年幼，由母亲周X抚养，被告每月支付生活费250元。后来，由于其他原因，原告随外婆郭XX来到龙州县城一起生活，并在龙州上学读书。当时，被告答应说，如果原告在龙州读书，就给原告每月生活费400元。但被告说话不算算，始终只给原告每月250元生活费。按照我国法律规定，年满18周岁的系成年人不假，但根据我国的社会现状，有很多已年满18周岁的人尚在校读书，尚不能独立生活，仍需要父母的各方面资助，这是客观事实。同时随着这两年来的物价飞涨，原来的250元抚养费已不能满足原告的需求，故需要在原来的基础上再增加350元，即要求被告每月支付生活费600元；同时，原告现在正在读高中，今年就要参加高考，如原告以后读大学的话，原告的教育费等仍需要被告承担一半。
综上所述，请求法院判令：一、被告在原来支付给原告抚养费250元的基础上，再增加350元，即判令被告支付原告每月抚养费600元，直至原告能独立生活为止；二、被告在原告尚未能独立生活时，支付原告治疗费、教育费的一半，此款按有效发票为准；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐小宏辩称：被告身体不好，腰椎积水，三年都做不了工，被告真的没有钱给原告，现在吃的用的都是被告妈妈和被告老婆给的。
经审理查明：被告与周X于1990年8月23日登记结婚，于1994年8月29日生育一子，即原告。被告向本院起诉要求与周X离婚，2006年1月10日经本院判决双方离婚，同时判决：原告由周X携带抚养，被告每月支付生活费250元至原告能独立生活为止；原告的医疗费、教育费凭有效票据，由被告与周X各负担一半。周X不服一审判决，上诉于南宁市中级人民法院，二审法院于同年5月17日作出维持原判的判决。判决生效后，在开始的几年里，被告均依判决履行支付抚养费等义务。但从2012年10月起，被告就不再付原告的生活费等费用。原告经与被告协商未果，遂于前时间向本院提起前述诉请。
另查明，现原告正在广西XX县高级中学读书，未能独立生活。
被告提供其在南宁市XX医院病历一本，病历载有被告于2013年5月3日在该院就诊记录：被告自称腰腿痛5天。但该病历上没记有诊断及治疗的内容。
被告提供其失业证一本（于2002年6月30日制发）一本，该失业证记明其享受失业金235元（每月），从2002年7月至2004年6月止。
以上事实，有判决书、证明、结算票据、失业证、农行汇款凭证以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有教育和抚养的义务。关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。本案中，原告已满十八周岁，虽已成人，但尚在高中学校就读，无法自己养活自己，无法独立完成学业，故原告要求被告给付抚养费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求每月给付600元的请求偏高，结合当地实际消费水平和被告的收入情况，应酌定为每月350元。原告要求被告负担其尚未能独立生活时的医疗费、教育费一半，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的其患腰椎积水已多年做不了工已无力再支付原告抚养费的辩解意见，因提供的证据不充分，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、被告唐小宏从2013年3月起每月1日支付原告唐耀龙抚养费350元，至原告唐耀龙能独立生活时止；
二、被告唐小宏从2013年3月起负担原告唐耀龙医疗费、教育费的一半（凭有效发票），至原告唐耀龙能独立生活时止。
案件受理费50元，由被告唐小宏负担。
上述应负义务，义务人应于本案生效判决规定履行时间内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李永利
二〇一三年六月十日
书记员 韦 娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
法官寄语：
小孩是父母的希望，国家的未来，抚养教育小孩是父母的法定义务。教育的好坏会影响父母的心情、工作，影响小孩的成长，影响国家的未来。父母要与小孩加强沟通，正确引导、帮助、教育小孩，以求小孩走在正确道路上。父母离异，已深深地刺激了小孩，希望父母不再给小孩加压，应用平和的心态给予小孩新的幸福。孩子成年了，也应体谅父母的困难，如父母确有困难，子女也可通过自己的努力完成学业，到社会后努力工作，以回报父母。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初3044号
原告：南宁市双喆二手车信息咨询有限公司。住所：南宁市良庆区银海大道西二里五巷**号*楼。统一社会信用代码：91450108086541851A。
法定代表人：李明，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。
被告：卢铮基，男，1987年3月3日出生，汉族，住广西灵山县。
第三人：李明，男，1974年11月17日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告南宁市双喆二手车信息咨询有限公司（以下简称双喆公司）与被告卢铮基、第三人李明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双喆公司的委托诉讼代理人卢小琴到庭参加诉讼，被告卢铮基、第三人李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
双喆公司向本院提出诉讼请求：1.卢铮基支付双喆公司租金8000元及滞纳金（以逾期租金为基数，按日3%，从2016年10月28日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费由卢铮基承担。庭审中，双喆公司变更第一项诉讼请求为：卢铮基支付双喆公司租金4000元及滞纳金（以逾期租金为基数，按日3%，从2016年10月28日起至清偿之日止）。事实和理由：2016年6月8日，双喆公司与卢铮基双方签订一份《汽车租赁合同》,合同约定：由双喆公司将桂Ａ×××××车辆租给卢铮基使用，租赁期限为2016年6月8日16:15时起，至卢铮基实际交还所租车辆时止，日租金为200元，延迟付款的每日加收租金的3%作为滞纳金。合同签订后，双喆公司依约交付车辆。2016年9月23日，卢铮基将桂Ａ×××××车辆归还双喆公司，并确认欠款7000元。现卢铮基经双喆公司多次催促，仍未向双喆公司交纳租金。据此，双喆公司诉至法院，请求法院依法判决。
卢铮基、李明未作答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。卢铮基、李明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，双喆公司（甲方、出租人）与卢铮基（乙方、承租人）签订《汽车租赁合同》（编号：0001283）,约定：1.甲方依法提供车辆租赁，为乙方提供租车服务，并收取相应的费用；2.乙方承诺在任何情况下，都不得将车辆转借或者交给他人驾驶，绝对不允许无证驾驶；3.本合同租赁期限从2016年6月8日16:15时起，至乙方实际交还所租车辆时止，乙方预计交还车辆时间为2016年6月10日16:15时，租价为200元/天；4.本着先付款后使用的原则，乙方应在租车前交纳押金，并且预付租金；5.延迟付款的每日加收租金的3%作为滞纳金。此外，合同还对其他事项进行了约定。同日，卢铮基在《车辆交接单》上签字确认桂Ａ×××××车辆的相关信息，确定提车时间为2016年6月8日16:15。
合同签订后，双喆公司依法履行交付车辆的义务，卢铮基亦于2016年9月23日17:00将涉诉车辆交还双喆公司，并于当日签字确认“欠双喆租赁有限公司7000元”。2017年11月16日，卢铮基已向双喆公司支付本案涉诉车辆租金3000元。
另查明，李明是双喆公司的法定代表人。2015年1月1日，李明（甲方，租赁车辆所有人即车主）与双喆公司（乙方）签订《车辆委托管理合同》，约定甲方自愿将自己所有的车辆本田锋范车，交由乙方进行租赁业务（车辆登记日期：2011年4月25日，车牌号：桂Ａ×××××，发动机号2338376）。合同还对车辆状况、双方的权利义务等其他事项进行了约定。
本院认为：双喆公司与卢铮基之间签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，各方应按合同约定履行义务。
关于租金的认定问题。本案中，原、被告双方于2016年9月23日已进行结算，卢铮基确认其尚欠双喆公司租金7000元。2017年11月16日,卢铮基已支付双喆公司租金3000元，故其尚欠双喆公司租金4000元。据此，对双喆公司要求卢铮基支付其尚欠租金4000元的诉请，本院予以支持。
关于滞纳金的认定问题。双喆公司主张的滞纳金，即逾期付款违约金。卢铮基在履行合同过程中，未按期支付双喆公司租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方当事人签订的合同第五条的约定，延迟付款的每日加收租金的3%作为滞纳金。故对双喆公司要求卢铮基支付逾期付款违约金（以4000元为基数，按日3%，从2016年10月28日起至清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢铮基支付南宁市双喆二手车信息咨询有限公司车辆租金4000元；
二、卢铮基支付南宁市双喆二手车信息咨询有限公司逾期付款违约金（以4000元为基数，按日3%，从2016年10月28日起至清偿之日止计付）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卢铮基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃慧媛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陆 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂监利行初字第00014号
原告刘齐淼。
委托代理人程瑞光。
被告监利县民政局，住所地监利县容城镇玉沙大道91号。
法定代表人夏炎海，该局局长。
委托代理人张敦祥。
第三人张三霞。
第三人张会英。
原告刘齐淼不服被告监利县民政局婚姻行政登记，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2014年7月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。本案原告委托代理人程瑞光、被告委托代理人张敦祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2007年9月27日，被告监利县民政局为原告刘齐淼和第三人张三霞办理结婚登记手续，并颁发了鄂荆监结字第070709586号结婚证。2014年7月24日被告监利县民政局依法向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、刘齐淼的《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件。2、张三霞的《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件。3、刘齐淼和张三霞的《申请结婚登记声明书》。4、《结婚登记审查处理表》。
原告刘齐淼诉称，第三人张三霞是第三人张会英的姐姐，他与第三人张会英结婚时，由于第三人张会英当时没有户口，于是借用她姐姐张三霞的《居民身份证》及《常住人口登记卡》与他办理了结婚登记手续。由于被告监利县民政局审查不严，为他们颁发了持证人为刘齐淼和张三霞，却贴着第三人张会英和刘齐淼照片的鄂荆监结字第070709586号结婚证。原告认为被告的这一结婚登记具体行政行为给原告在生活上带来了诸多不便，故请求法院依法撤销被告为原告刘齐淼和第三人张三霞颁发鄂荆监结字第070709586号结婚证的具体行政行为。为此原告向本院提交了以下证据：1、刘齐淼的《居民身份证》复印件。2、张三霞的《居民身份证》复印件。3、张会英的《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件。4、鄂荆监结字第070709586号结婚证复印件。5、监利县桥市镇刘汪村民委员会证明一份。
被告监利县民政局辩称，原告刘齐淼明知第三人张会英弄虚作假，非法骗取结婚证，应对婚姻登记错误承担责任。被告尽到了基本的审查义务，不存在过错。如登记确有错误，本着实事求是的原则，恳请人民法院依法判决。
庭审质证中，原被告双方对对方提交的证据均无异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，第三人张三霞是第三人张会英的姐姐，原告刘齐淼与第三人张会英结婚时，由于第三人张会英当时没有户口，于是借用了她姐姐张三霞的《居民身份证》及《常住人口登记卡》。2007年9月27日，原告刘齐淼与第三人张会英在被告监利县民政局婚姻登记处申请办理结婚登记，并向被告提交了原告刘齐淼和第三人张三霞的《居民身份证》和《常住人口登记卡》的复印件，张会英以张三霞的名义填写了《申请结婚登记声明书》，被告监利县民政局没有审查出张会英的冒用行为，为他们颁发了持证人为刘齐淼和张三霞，却贴有刘齐淼和张会英合影照片的鄂荆监结字第070709586号结婚证。原告认为被告的这一结婚登记具体行政行为给原告在生活上带来了诸多不便，故请求法院依法予以撤销。
本院认为，《婚姻登记条例》第四条第一款规定：内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。第七条规定：婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况……。本案中申请办理结婚登记的是刘齐淼和张会英，而向被告提交的是刘齐淼和张三霞的《居民身份证》和《常住人口登记卡》，结婚证上持证人是刘齐淼和张三霞，而照片是刘齐淼和张会英的，姓名和照片不符，可见被告没有对结婚当事人出具的证件、证明材料与当事人本人进行认真核对、审查，违反了上述法律的规定，故原告要求撤销被告为刘齐淼和张三霞颁发鄂荆监结字第070709586号结婚证的具体行政行为的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告监利县民政局于2007年9月27日为原告刘齐淼和第三人张三霞颁发鄂荆监结字第070709586号结婚证的具体行政行为。
本案受理费50元，由被告监利县民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡先莉
审 判 员 程建清
人民陪审员 张为凯
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈彬彬
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2273号
原告廖辉，男，1974年7月16日生，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。
被告阙森荣，男，1972年4月16日生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告廖辉与被告阙森荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖辉与被告阙森荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖辉向本院提出诉讼请求：阙森荣立即向廖辉归还所欠货款贰万陆仟元整，支付从2016年5月1日起至还清之日按月利率2%计算利息。事实与理由：2015年8月阙森荣来廖辉经营的宝泰桥双龙楼12号店的海尔专卖店购买空调和热水器各11台，总金额31000元。当时支付定金5000元，答应安装完毕验收后付清余款26000元，9月初安装完毕并验收后，至今一直未付款，追款一直不给。2016年2月6日阙森荣本人亲笔写下欠条一张，并承诺在4月30日前支付，但直至今日未付一分钱，期间廖辉无数次要求阙森荣归还欠款及利息，阙森荣一直忽悠，拒不履行，为维护廖辉的合法权益，特院提出诉讼，请依法判如所请。
阙森荣辩称，廖辉与答辩人系多年的朋友。2015年底，答辩人介绍厦门一经营公寓的朋友到廖辉店里购买空调、热水器。因朋友资金不够，答辩人口头承诺为其担保。之后，廖辉就直接向答辩人催要货款，答辩人表示由其支付货款可以，但必须将厦门朋友签字的送货单、安装验收单原件交付给其。2016年2月6日（春节前一天），廖辉一再保证，会在春节后将朋友签字的送货单、验收单给答辩人，于是答辩人就先出具了一张《欠条》给廖辉，但是至今廖辉都没有将签字的送货单、验收单交付给答辩人。依法答辩人有权拒绝支付该欠条载明的货款，只要廖辉提供经厦门朋友验收签字送货单或安装移交验收单，答辩人立即支付所有款项。现没有证据证明廖辉已将11台空调、11台热水器送往厦门并安装的事实，廖辉尚无权主张该笔货款。综上，请法院查明事实后，依法驳回廖辉的诉讼请求。
廖辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、欠条1份，以此证明阙森荣在廖辉的店铺购买了空调与热水器各11台，尚欠廖辉货款26000元的事实。阙森荣质证对真实性没有异议，但认为其带朋友去拉货时，交代廖辉送货时送货单和验收单要本人签字，且廖辉一直没有交付给其送货单与验收单。
2、短信记录复印件4份，以此证明廖辉有向阙森荣催收货款的事实。阙森荣质证对真实性没有异议，但认为很多对其有利的信息被他删掉了，其不看廖辉的手机短信，其自己的手机短信已经删掉，手机都换过了。
对廖辉提交的证据，本院认定如下：廖辉提供的证据1，阙森荣质证对其真实性无异议，真实性予以确认，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，其证明力予以确认；证据2，阙森荣质证对其真实性无异议，真实性予以确认，可以证明廖辉向阙森荣催要货款，阙森荣承诺会给付货款的事实。
本院经审理认定事实如下：廖辉在龙岩市新罗区宝泰桥双龙楼12号店经营海尔专卖店。2015年8月，阙森荣向廖辉购买空调和热水器各11台，同时预付定金5000元，并要求将电器送往其厦门朋友的公寓安装。经双方结算，阙森荣结欠廖辉货款（含安装工资）26000元，2016年2月6日阙森荣向廖辉出具一张欠条，约定于2016年4月30日前付清，否则从2016年5月1日起按月利率2%计算利息，欠条内容为：“欠条兹今欠廖辉海尔空调11台和热水器11台共计货款人民币贰万玖仟伍佰壹拾元整热水器安装工资440及空调加长铜管1120元总共合计人民币叁万壹仟元整（￥31000元）扣除定金已付人民币伍仟元整。还欠货款贰万陆仟元整。（￥26000元）本货款2016年4月30日前必须付清。否则从2016年5月1日启按月息2.0%计算。欠款人：阙森荣电话：身份证号码：2016年2月6日”。出具欠条后，经廖辉催要，阙森荣未给付结欠的货款。
本院认为，阙森荣抗辩其介绍朋友购买案涉的电器，非其本人购买，且廖辉未将电器送往厦门并安装，其未举证证明，而廖辉提供的《欠条》可以证明双方对货款进行了结算，双方形成买卖合同关系，故阙森荣的抗辩不予采信。阙森荣抗辩其支付货款的前提是廖辉提供经厦门朋友验收签字的送货单或验收单，因双方已对货款进行了结算，其抗辩理由不当，不予采信。阙森荣欠廖辉货款26000元，有阙森荣出具的欠条为证，并有双方的陈述相佐证，予以确认，双方之间买卖合同关系合法有效，阙森荣有义务偿还欠款，故廖辉请求阙森荣给付货款26000元，应予支持。因双方在欠条中约定逾期按月利率2%计算支付利息，阙森荣未依约给付欠款，构成违约，应承担违约责任，故廖辉请求阙森荣支付从2016年5月1日起至付清欠款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及合同的约定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
阙森荣应于本判决生效之日起10日内向廖辉给付货款26000元，并支付该款从2016年5月1日起至欠款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由阙森荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一六年十二月二十九日
书记员 顾文娟(代)
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1313号
罪犯李珍珠，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年九月十六日作出（2013）绍虞刑初字第608号刑事判决，以罪犯李珍珠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，非法吸收的未归还款项，继续追缴。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年九个月。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、代理检察员方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派警官张晶晶、庞佳佳、朱丹出庭执行职务，罪犯李珍珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李珍珠在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以假释。
庭审中，罪犯李珍珠对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯李珍珠提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯李珍珠已符合假释条件。
经审理查明，罪犯李珍珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，在本考核期内月均消费45元，罚金已缴纳4000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李珍珠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李珍珠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李珍珠准予假释（假释考验期至2015年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1313号罪犯李珍珠，女，1963年12月20日出生，回族，浙江省上虞市人，初中文化，住浙江省上虞市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇一三年九月十六日作出(2013)绍虞刑初字第608号刑事判决，以罪犯李珍珠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元，非法吸收的未归还款项，继续追缴。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年九个月。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、代理检察员方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派警官张晶晶、庞佳佳、朱丹出庭执行职务，罪犯李珍珠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李珍珠在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优良，完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以假释。庭审中，罪犯李珍珠对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李珍珠提起的假释建议，符合法律规定的程序，罪犯李珍珠已符合假释条件。经审理查明，罪犯李珍珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，在本考核期内月均消费45元，罚金已缴纳4000元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李珍珠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李珍珠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯李珍珠准予假释（假释考验期至2015年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月十日书记员  王 静
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终489号
上诉人（原审原告）冯猛，女，1974年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人刘福军(上诉人之夫），男，1969年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被上诉人（原审第三人）天津富力城房地产开发有限公司，住所地天津市南开区天康园10号楼（富力大厦）22层。
法定代表人谢强，董事长。
委托代理人高阳，天津富力城房地产开发有限公司职员。
上诉人冯猛因请求确认商品房销售许可行为违法并撤销一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。经询问原、被告，均表示本案诉争《商品房销售许可证》于2008年颁发，现原告于2017年9月13日针对该行政行为提起诉讼超过上述法律规定的起诉期限，故原告起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项第三款之规定，裁定：驳回原告冯猛的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人冯猛不服原审裁定上诉称，1.原审人民法院认定上诉人起诉超过起诉期限属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局于2008年核发《商品房销售许可证》，但是该项目是2010年1月开始施工，2013年11月竣工。上诉人2013年11月购买该项目3902室。现在该项目仍在销售中。如果按原审人民法院认定上诉人超过诉讼时效，那么已购买和将要购买该项目的业主已全部失去诉讼权利，答案是否定的。2.上诉人是2017年6月12日从被上诉人天津市国土资源和房屋管理局处获取了相关证据，第一时间提起行政诉讼，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局核发的《商品房销售许可证》是属于不动产销售许可，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。上诉人请求二审人民法院：1.依法撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101行初455号《行政裁定书》；2.指令天津市和平区人民法院重新审理。
本院认为，上诉人冯猛请求确认违法并撤销的被诉《商品房销售许可证》是被上诉人天津市国土资源和房屋管理局于2008年11月颁发给天津富力城房地产开发有限公司的。2013年11月26日，上诉人冯猛与天津富力城房地产开发有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》第一条中就已明确告知该商品房有销售许可证，即上诉人冯猛自2013年11月26日就应知道被诉《商品房销售许可证》的存在，至2015年11月27日已满2年，其于2017年9月13日提起本案之诉，业已超过2年的起诉期限。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人亦已超过五年的起诉期限。颁发商品房销售许可证行为系属行政许可行为，不涉及不动产，故不适用二十年的起诉期限。上诉人主张其于2017年6月12日才知道被诉行政行为的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 董国强
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终489号上诉人（原审原告）冯猛，女，1974年8月19日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人刘福军(上诉人之夫），男，1969年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。被上诉人（原审第三人）天津富力城房地产开发有限公司，住所地天津市南开区天康园10号楼（富力大厦）22层。法定代表人谢强，董事长。委托代理人高阳，天津富力城房地产开发有限公司职员。上诉人冯猛因请求确认商品房销售许可行为违法并撤销一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。经询问原、被告，均表示本案诉争《商品房销售许可证》于2008年颁发，现原告于2017年9月13日针对该行政行为提起诉讼超过上述法律规定的起诉期限，故原告起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项第三款之规定，裁定：驳回原告冯猛的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人冯猛不服原审裁定上诉称，1.原审人民法院认定上诉人起诉超过起诉期限属于认定事实不清，适用法律错误。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局于2008年核发《商品房销售许可证》，但是该项目是2010年1月开始施工，2013年11月竣工。上诉人2013年11月购买该项目3902室。现在该项目仍在销售中。如果按原审人民法院认定上诉人超过诉讼时效，那么已购买和将要购买该项目的业主已全部失去诉讼权利，答案是否定的。2.上诉人是2017年6月12日从被上诉人天津市国土资源和房屋管理局处获取了相关证据，第一时间提起行政诉讼，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局核发的《商品房销售许可证》是属于不动产销售许可，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。上诉人请求二审人民法院：1.依法撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101行初455号《行政裁定书》；2.指令天津市和平区人民法院重新审理。本院认为，上诉人冯猛请求确认违法并撤销的被诉《商品房销售许可证》是被上诉人天津市国土资源和房屋管理局于2008年11月颁发给天津富力城房地产开发有限公司的。2013年11月26日，上诉人冯猛与天津富力城房地产开发有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》第一条中就已明确告知该商品房有销售许可证，即上诉人冯猛自2013年11月26日就应知道被诉《商品房销售许可证》的存在，至2015年11月27日已满2年，其于2017年9月13日提起本案之诉，业已超过2年的起诉期限。另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人亦已超过五年的起诉期限。颁发商品房销售许可证行为系属行政许可行为，不涉及不动产，故不适用二十年的起诉期限。上诉人主张其于2017年6月12日才知道被诉行政行为的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  董国强二〇一八年八月二十九日法官 助理  李奕萱书 记 员  韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初7634号
原告LAPF&C;有限公司，住所地大韩民国首尔特别市九老区,208-A213号（九老洞，DaeryungPostTowerl期）。
法定代表人金智勋，代表理事。(未到庭)
委托代理人樊琳，北京元合律师事务所律师。（到庭）
委托代理人双攀宁，北京元合律师事务所实习律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人孟伊娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第43715号关于第18202703号“秀丽媤”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月24日。
本院受理时间：2017年10月9日。
开庭审理时间：2017年11月1日。
被告以原告申请注册的第18202703号“秀丽媤”商标（简称诉争商标）与第12620425号“秀丽丝”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、字形设计、整体外观以及含义上差别明显，不构成近似商标。二、诉争商标用于人类所使用的“洗发液、洗面奶、牙膏”等商品，引证商标用于“动物用化妆品、宠物用香波”等商品，上述商品分别针对人类与宠物，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等各方面均不同，不属于类似商品。三、诉争商标经过使用已经具有一定知名度，形成了稳定的市场，不会引起消费者混淆误认。综上，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18202703。
3.申请日期：2015年10月30日。
4.标识：
5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0303；0305-0307；0310）：抛光制剂、牙膏、空气芳香剂、香料、化妆品、洗洁精、洗发液、洗衣粉、洗面奶、去污剂。
二、引证商标
1.注册人：宠物用品国际有限公司。
2.注册号：12620425。
3.申请日期：2013年5月21日。
4.专用权期限�2014年10月14日至2024年10月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0302；0305-0310）：动物用化妆品、宠物用香波、宠物用除臭剂、洗发液、清洁制剂、香料、化妆品、牙膏、香、空气芳香剂。
三、其他事实
在评审阶段，原告向被告提交了秀丽媤化妆品及美容养生会所门店及内部展柜照片、广告海报等宣传证据，用于证明原告对诉争商标进行了销售、宣传、推广，具有较高知名度和影响力。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成�一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。
关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的牙膏、化妆品、洗发液、洗面奶等商品与引证商标核定使用的洗发液、牙膏、化妆品等商品均属于《类似商品和服务区分表》中的第3类0301、0306、0307等类似群，且在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面具有共同性，已构成相同或类似商品。
关于商标近似问题。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者�字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标由常见字体汉字“秀丽媤”构成，引证商标由常见字体汉字“秀丽丝”构成，两商标前两个汉字完全相同，最后一个汉字虽然字形不同，但读音完全相同，且两商标均无特定含义，诉争商标与引证商标在读音上完全相同，在字形上近似，在含义上未形成明显区分，容易使消费者误认为是同一个商标或上述商标之间存在特定联系，因此，诉争商标与引证商标已构成近似商标。
此外，关于原告主张诉争商标经过使用和宣传，具有较高知名度，不致造成混淆误认，对此，本院认为，本案目前在案证据无法证明诉争商标经使用能够为消费者识别，不易造成混淆，对其主张不予认可。因此，被告认�诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
综上，原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告LAPF&C;有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告LAPF&C;有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告LAPF&C;有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 钟之绚
人民陪审员 丁艳玲
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 赵晓畅
书 记 员 李 港
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7634号原告LAPF&C有限公司，住所地大韩民国首尔特别市九老区,208-A213号（九老洞，DaeryungPostTowerl期）。法定代表人金智勋，代表理事。(未到庭)委托代理人樊琳，北京元合律师事务所律师。（到庭）委托代理人双攀宁，北京元合律师事务所实习律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人孟伊娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第43715号关于第18202703号“秀丽媤”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月24日。本院受理时间：2017年10月9日。开庭审理时间：2017年11月1日。被告以原告申请注册的第18202703号“秀丽媤”商标（简称诉争商标）与第12620425号“秀丽丝”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、字形设计、整体外观以及含义上差别明显，不构成近似商标。二、诉争商标用于人类所使用的“洗发液、洗面奶、牙膏”等商品，引证商标用于“动物用化妆品、宠物用香波”等商品，上述商品分别针对人类与宠物，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等各方面均不同，不属于类似商品。三、诉争商标经过使用已经具有一定知名度，形成了稳定的市场，不会引起消费者混淆误认。综上，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18202703。3.申请日期：2015年10月30日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，类似群0301-0303；0305-0307；0310）：抛光制剂、牙膏、空气芳香剂、香料、化妆品、洗洁精、洗发液、洗衣粉、洗面奶、去污剂。二、引证商标1.注册人：宠物用品国际有限公司。2.注册号：12620425。3.申请日期：2013年5月21日。4.专用权期限�2014年10月14日至2024年10月13日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0302；0305-0310）：动物用化妆品、宠物用香波、宠物用除臭剂、洗发液、清洁制剂、香料、化妆品、牙膏、香、空气芳香剂。三、其他事实在评审阶段，原告向被告提交了秀丽媤化妆品及美容养生会所门店及内部展柜照片、广告海报等宣传证据，用于证明原告对诉争商标进行了销售、宣传、推广，具有较高知名度和影响力。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成�一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的牙膏、化妆品、洗发液、洗面奶等商品与引证商标核定使用的洗发液、牙膏、化妆品等商品均属于《类似商品和服务区分表》中的第3类0301、0306、0307等类似群，且在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面具有共同性，已构成相同或类似商品。关于商标近似问题。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者�字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标，诉争商标由常见字体汉字“秀丽媤”构成，引证商标由常见字体汉字“秀丽丝”构成，两商标前两个汉字完全相同，最后一个汉字虽然字形不同，但读音完全相同，且两商标均无特定含义，诉争商标与引证商标在读音上完全相同，在字形上近似，在含义上未形成明显区分，容易使消费者误认为是同一个商标或上述商标之间存在特定联系，因此，诉争商标与引证商标已构成近似商标。此外，关于原告主张诉争商标经过使用和宣传，具有较高知名度，不致造成混淆误认，对此，本院认为，本案目前在案证据无法证明诉争商标经使用能够为消费者识别，不易造成混淆，对其主张不予认可。因此，被告认�诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告LAPF&C有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告LAPF&C有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告LAPF&C有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  钟之绚人民陪审员  丁艳玲二〇一八年三月二十八日法官 助理  赵晓畅书 记 员  李 港
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终94号
上诉人（原审原告、反诉被告）：倪正富，男，汉族，1968年8月17日出生，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：郭丰，湖南中思律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：石门县东方房地产开发有限公司，住石门县楚江镇荷花居委会澧阳东路078号。
法定代表人：罗平，总经理。
委托诉讼代理人：汤洪波，男，公司副经理。
委托诉讼代理人：喻世生，湖南楚江律师事务所律师。
上诉人倪正富与上诉人石门县东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2014）常民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。倪正富的委托诉讼代理人郭丰，东方公司的委托诉讼代理人汤洪波、喻世生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，对于涉案工程整体竣工验收时间及工程迟延交付原因应进一步予以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市中级人民法院（2014）常民一初字第12号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市中级人民法院重审。
上诉人倪正富预交的二审案件受理费48500元，上诉人石门县东方房地产开发有限公司预交的二审案件受理费44988元，予以退还。
审 判 长 曾志红
代理审判员 向 英
代理审判员 樊 航
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 杨 涛
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终796号
上诉人（一审原告）蔡淑琴，女，1956年6月13日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人王少勃，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人杨轩，天津市国土资源和房屋管理局工作人员。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
上诉人蔡淑琴因政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2018年6月26日，一审法院作出裁定，认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，蔡淑琴所申请公开的信息为“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小房型（20平米左右的储藏间，无供气）套数；2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小房型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小房型套数。”该信息实质上是对名门大厦项目的户型及相关套数等事项的咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息范畴。因此，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）针对蔡淑琴提出的上述申请作出的编号：2017-1105《告知书》（以下简称被诉告知书），对蔡淑琴的权利义务不产生实际影响。据此，蔡淑琴提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。基于此，蔡淑琴对建复决字[2017]491-503、506、508号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉亦应一并驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了蔡淑琴的起诉。
蔡淑琴不服一审裁定，上诉至本院。其认为：一、一审裁定认定事实错误。天津市国土房管局、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）均认可上诉人提出的是信息公开申请，一审法院认定为咨询缺乏事实根据。上诉人提交的证据能够证明天津市国土房管局制作、获取、保存其申请的信息，且该信息对上诉人的权益影响意义重大，亦不属于政府信息公开条例第十四条规定的不应公开的情形。依照政府信息公开条例第九条、第十一条、第十七条等规定，应当由天津市国土房管局予以公开。二、一审裁定适用法律错误。一审法院在天津市国土房管局、住建部均未提出主张的情况下，认定上诉人提出的事项属于咨询以及对上诉人权利义务不产生实际影响，没有事实根据，适用法律错误。三、一审法院未开庭审理，违反法定程序。四、上诉人新提交的证据足以推翻一审裁定，能够证明天津市国土房管局制作、获取、保存上诉人申请的信息，且对上诉人的权利义务产生重大影响。综上，请求撤销一审裁定，确认被诉告知书及被诉复议决定违法，并撤销，判令天津市国土房管局公开其所申请的信息。
经查，天津市国土房管局于2017年8月11日针对蔡淑琴提出的要求公开：“名门大厦项目的：1、供应房源总套数为8197套，其中正式户型套数与小房型（20平米左右的储藏间，无供气）套数；2、已销售（网签）总数3168套，其中正式户型套数与小房型套数；3、备案总套数3043套，其中正式户型套数与小户型套数；4、退房总数2835套，其中正式户型套数与小房型套数。”的申请，作出被诉告知书，告知蔡淑琴依据政府信息公开条例第二条、第二十一条第（三）项的规定，经核查，该局未制作、获取、保存其申请查询的信息，该信息不存在。蔡淑琴不服，向住建部申请行政复议。2017年12月24日，住建部针对蔡淑琴与案外人提出的行政复议申请合并作出被诉复议决定，其中针对蔡淑琴的行政复议申请，住建部决定维持被诉告知书。蔡淑琴不服，诉至一审法院，请求依法判决确认被诉告知书及被诉复议决定违法，并撤销；责令天津市国土房管局向其公开上述涉案信息；本案诉讼费用由天津市国土房管局及住建部承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，蔡淑琴向天津市国土房管局提出的申请，实质上是就名门大厦项目供应房源、已销售（网签）、备案以及退房等情况涉及的户型及其套数向行政机关进行咨询，并非政府信息公开条例意义上的政府信息公开申请。天津市国土房管局的相关答复行为，并未侵害其依据该条例依法获取政府信息的权利，属于上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，其针对该行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，上诉人针对被诉复议决定维持被诉告知书的部分提起的诉讼，亦应一并予以驳回。被诉复议决定针对案外人的行政复议申请部分，与上诉人没有利害关系，不属于本案审查范围。综上，蔡淑琴提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回蔡淑琴的起诉正确，本院应予维持。上诉人关于其申请不属于咨询事项等上诉理由依据不足，本院不予采纳。
对当事人提起的诉讼是否符合法定起诉条件进行审查，属于人民法院的法定裁判职责。对于明显不符合法定起诉条件的，人民法院可以基于职权，决定不开庭审理，迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院经审查认为蔡淑琴的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定。上诉人针对一审法院未经开庭审理即作出一审裁定提出的相关上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年九月三日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漾刑初字第5号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人习某某，男，1993年4月26日生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，小学文化，农民。2010年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，同年11月13日刑满释放；2011年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零九个月，2013年1月29日刑满释放。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于漾濞彝族自治县看守所。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检刑诉字[2014]第01号起诉书指控被告人习某某犯盗窃罪,于2014年2月18日向本院提起公诉。本依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派代理检察员赵孝梅出庭支持公诉，被告人习某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，二〇一三年农历八月十五前几天至过年前期间，被告人习某某窜至漾濞彝族自治县瓦厂乡政府大院，盗走王某某人民币（以下币种均为人民币）现金1000元及相机一台，窜至漾濞彝族自治县瓦厂乡瓦厂村马某某家，入室盗走现金500元。经鉴定，被盗窃相机价格为300元。
公诉机关认为，被告人习某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》），应当以盗窃罪究其刑事责任。被告人习某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人习某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人习某某盗窃数额较大，建议对其判处一年以下有期徒刑。针对指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验及辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。
被告人习某某对公诉机关指控的事实、罪名及所举证据没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
一、二〇一三年农历八月十五前几天的一天21时左右，被告人习某某到漾濞彝族自治县瓦厂乡政府院内，见办公室窗户没有关，盗走靠窗户的一办公桌上王某某黑色公文包内的现金1000元。
2013年10月7日24时许，被告人习某某到漾濞彝族自治县瓦厂乡政府，翻窗进入办公室盗走王某某的相机一台，经鉴定相机价格为300元。
上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：
1.报案记录、受案登记表、立案决定书，证明失主报案及公安机关受案、立案情况。
2.被害人王某某陈述，证明2013年中秋节前几天在瓦厂乡政府办公室其被盗现金1000元,2013年10月7日在其办公室被盗数码相机一台。
3.现场勘验检查、辨认笔录，证明案发现场位于漾濞彝族自治县瓦厂乡政府院内，被告人习某某辨认出其盗窃王某某现金、相机的现场位置。
4.鉴定意见，证明被盗相机的价格为300元。
5.证人杨某证言，证明其听到楼上有声音，第二天上班听说有小偷来乡政府里偷东西。
6.证人习某某证言，证明2013年10月中旬习某某用一台五成新银灰色的数码相机，与其换去一台进价360元的杂牌黑色智能手机。
7.被告人习某某供述和辩解，证明其因偷了别人的东西，来公安机关自首。二〇一三年农历八月十五前几天晚上九时左右，其从瓦厂乡人大办公室一靠窗的桌子上一个黑色手提包里偷得现金1000元。2013年10月7日24时，其从瓦厂乡政府办公楼一楼的窗户进入办公室，在铁柜里偷得一台相机，用相机与他人换得一部手机。
二、二〇一三年过年前的一天中午，被告人习某某到漾濞彝族自治县瓦厂乡瓦厂村委会马家村马某某家，入室盗走马某某卧室枕头下的现金500元。
上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证明公安机关受案、立案情况。
2.被害人马某某陈述，证明2013年的一天,看见习某某在其家门外转来转去,回家发现其放在卧室枕头下的600多元钱不见了,就打电话给习某某的母亲,让她问习某某,过了一会儿习某某的母亲来说是习某某拿的,并如数还了钱,就没有报警。
3.辨认笔录，证明习某某辨认出盗窃马某某家现金的地点。
4.证人习某某证言，证明习某某是其小儿子，习某某承认偷着马某某住处床上枕头下的钱，500元左右，其替习某某还给马某某了630元。
5.被告人习某某供述和辩解，证明2013年过年前的一天中午十二点左右，其盗窃了马某某房间内的现金500元。
另查明,被告人习某某2010年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2010年11月13日刑满释放。2011年8月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零九个月，2013年1月29日刑满释放。2013年10月17日16时习某某到公安机关投案。
上述事实，公诉人向法庭提供了户口证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书，证明被告人的身份情况及其有前科、是累犯；归案经过，证明被告人自动投案。公诉人还向法庭出具了扣押决定书及扣押清单、提取笔录、发还清单，证明扣押、提取、发还物品情况。
全案证据经法庭质证,合法有效，相互印证，能够证明被告人的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。
本院认为，被告人习某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合《刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人习某某的盗窃行为，依照刑法的规定，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人习某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人习某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者退赔。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人习某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年8月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴赃款1000元，追缴后返还失主；扣押的黑色手机、手机充电器依法予以没收；提取的佳能照相机，返还失主（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏清明
审 判 员 罗海星
人民陪审员 李春梅
二〇一四年四月十日
书 记 员 任兴泉
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执1089号
申请人张汉均，男，生于1968年7月25日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县龙头镇江河村9组。
被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司。住所地：长宁县龙头镇龙头村社区三组。
法定代表人梁家华。
本院依据长宁县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案［2015］173号仲裁裁决书，在执行申请执行人张汉均与被执行人长宁县龙华煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，现经依法查询，未查询到可供执行的资金。申请人未提出相应财产线索。据向被执行人法定代表人了解，被执行人已经被政府关停，待政府财政资金下发后解决该批工人工资问题。本案暂未能执行。本院研究决定，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万 强
审 判 员 邵子强
审 判 员 胡小松
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘 强
书 记 员 陈 香