上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第2030号
原告王金英。
委托代理人邱捷，上海炜衡法律援助中心律师。
被告上海驰祥汽车出租服务有限公司。
法定代表人陈国雄。
委托代理人罗岚心。
被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人丁晓娜。
委托代理人叶婵。
原告王金英与被告上海驰祥汽车出租服务有限公司（以下简称：驰祥汽车公司）、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年5月6日和2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邱捷，被告驰祥汽车公司的委托代理人罗岚心，被告安邦保险公司的委托代理人叶婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金英诉称：2012年6月26日20时11分许，在上海市汇川路凯旋路路口处，被告驰祥汽车公司员工姜华华驾驶登记在被告驰祥汽车公司名下的沪FUXX**机动车与骑行电动自行车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告驰祥汽车公司员工姜华华负本起事故全部责任，原告无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币（下同）20，616.56元、误工费22，400元、营养费1，200元、护理费1，200元、交通费2，016元、文印费45元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5，000元。在前述诉讼请求中，首先要求安邦保险公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿责任，交强险不足部分或不进入交强险要求驰祥汽车公司承担全部赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告驰祥汽车公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过均无异议。其公司要求所投保的商业三者险在本案中一并处理，其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告安邦保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过均无异议。同意在交强险限额内承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2012年6月26日20时11分许，在上海市汇川路凯旋路路口处，被告驰祥汽车公司员工姜华华驾驶登记在被告驰祥汽车公司名下的沪FUXX**机动车与骑行电动自行车的原告相碰，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告驰祥汽车公司员工姜华华负本起事故全部责任，原告无责任。
2、原告受伤后，被送往中国人民解放军第八五医院治疗，并在复旦大学附属华山医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、上海市长宁区中心医院、上海市第六人民医院、上海新视界眼科医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。经鉴定，原告之损伤酌情给予休息期4个月、营养期1个月、护理期1个月。
3、事发后，驰祥汽车公司为原告垫付医疗费3，554.10元、交通费314元、电动自行车修理费900元，并向原告给付现金500元。原告及被告安邦保险公司均无异议，同意在本案一并处理。
另查明，涉案的事故车辆沪FUXX**系向安邦保险公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额；并且上述车辆向被告安邦保险公司所投保的赔偿限额为200，000元商业三者险（含不计免赔条款）尚在承保期内。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，双方对以下项目、金额确认一致：护理费1，200元、电动自行车修理费900元。
审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在骑行电动自行车的原告和被告驰祥汽车公司员工姜华华所驾机动车之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告安邦保险公司承担交强险及商业三者险责任，不足部分及不属于保险理赔部分，由被告驰祥汽车公司承担全部赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于双方确认的护理费1，200元，本院予以准许。（2）关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为23，846.27元。关于被告安邦保险公司认为原告医疗费中涉及治疗耳聋、听力、视力、囊肿及腰突症等相关费用与交通事故无关，要求扣除，但未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。（3）关于误工费，根据鉴定意见结合原告举证等，本院酌定为16，000元（4，000元／月×4个月）。（4）关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为900元（900元／月×1个月）。（5）关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为800元。（6）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为2，500元。（7）关于文印费，根据票据，确定为45元。（8）关于鉴定费，根据票据，确定为800元。
上述各项中，医疗费、营养费共计24，746.27元，其中，交强险医疗费用赔偿限额项下的10，000元由被告安邦保险公司负担，被告安邦保险公司在商业三者险范围内负担14，746.27元；精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费共计20，500元，由被告安邦保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担；电动自行车修理费900元，由被告安邦保险公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。鉴定费、文印费共计845元，非交强险及商业三责险理赔范围，由被告驰祥汽车公司赔付。原告在收到前述钱款之日，退还被告驰祥汽车公司5，268.10元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告王金英医疗费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、护理费、误工费、电动自行车修理费共计人民币31，400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王金英医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币14，746.27元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告上海驰祥汽车出租服务有限公司应赔付原告王金英鉴定费、文印费共计人民币845元，与被告上海驰祥汽车出租服务有限公司已垫付的人民币5，268.10元相互抵扣，余款人民币4，423.10元，由原告王金英于收到上述主文第一条、第二条确定的款项之日退还被告上海驰祥汽车出租服务有限公司；
四、驳回原告王金英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币978.10元，因适用简易程序，减半收取计人民币489.05元，由被告上海驰祥汽车出租服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。