湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第184号
上诉人（原审被告）华润雪花啤酒（湖南）有限公司。
法定代表人王群，该公司董事长。
委托代理人熊义元，男，1986年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人彭炬，该公司总经理。
委托代理人罗再华，湖南金州律师事务所。
原审原告黄利华，女，1950年6月2日出生，汉族。
原审被告肖彬，男，1984年10月18日出生，汉族。
上诉人华润雪花啤酒（湖南）有限公司（以下简称华润啤酒公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安保险公司）、原审原告黄利华、原审被告肖彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2015）岳民初字第156号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月26日13时55分许，被告肖彬驾驶湘F652**号微型普通客车由一大桥沿建设中路往建设路口方向行驶至事发点，与在人行横道内由客车行驶方向的右往左横过道路的原告黄利华相碰，造成原告黄利华受伤的交通事故。本次事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队第217号道路交通事故认定书认定，被告肖彬承担事故的全部责任。原告黄利华受伤后被送往湘潭华侨中医医院住院治疗，住院时间为2014年1月26日至2014年2月25日，共计住院30天，住院期间的医疗费用被告华润啤酒公司已经全部垫付。2014年5月14日，湘潭市潭州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告黄利华所受损伤构成十级伤残，建议出院后继续门诊治疗4个月，预计门诊治疗费4000元左右。原告为此支付鉴定费800元。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院。
原告黄利华系非农家庭户口，事故发生前的工资收入为1800元／月。被告肖彬系被告华润啤酒公司的员工，事故发生时被告肖彬系执行工作任务期间，被告华润啤酒公司为被告肖彬所驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三责险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，商业三责险保险限额为50万元，不计责任免赔。
原告黄利华的实际损失计算如下：1、残疾赔偿金37462.4元，原告黄利华系非农业家庭户口，其所受损伤构成十级伤残，事故发生时年满63周岁，原告要求按16年计算残疾赔偿金符合法律规定，参照湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入23414元／年的标准计算，残疾赔偿金计算为37462.4元（23414元／年×16年×10%）；2、误工费6480元，原告黄利华的工资收入为1800元／月即60元／天，计算至定残日的前一天共计108天（2014年1月26日至2014年5月13日），误工费计算为6480元（60元／天×108天）；3、后期治疗费根据法医鉴定意见为4000元；4、精神抚慰金根据原告的伤情及本案的事实情况，酌情认定为5000元；5、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）；6、护理费2928元，原告住院30天，参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元／年即97.6元／天的标准计算，护理费计算为2928元（97.6元／天×30天）；7、交通费120元（4元／天×30天）；8、鉴定费800元。上述损失合计59790.4元。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2014年1月26日湘潭市岳塘区建设中路福星中路地段的交通事故，经交警部门认定，被告肖彬承担事故的全部责任，原告无责任。该事故认定，内容真实，程序合法，该院予以认可。被告肖彬对该事故认定提出异议，但未提供合法有效的证据予以证明，也未说明合理的理由，该院对被告肖彬该辩解意见不予采信。被告肖彬系被告华润啤酒公司员工，事故发生时系执行工作任务期间，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此被告华润啤酒公司应对原告的损失承担赔偿责任，被告肖彬不承担赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告华润啤酒公司为事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，因此被告平安保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险赔偿限额的部分，由被告华润啤酒公司负责赔偿。被告肖彬、华润啤酒公司辩称，原告的损失应由被告平安保险公司优先赔偿的辩解意见，符合法律规定，该院对两被告该辩解意见予以采信；被告华润啤酒公司、平安保险公司辩称，原告的各项诉讼请求应当依法核算的辩解意见，该院予以采信。原告黄利华要求被告赔偿出院后的治疗费，该费用依法已经计算入后续治疗费中，不应重复计算，对原告该诉讼请求，该院不予支持。原告黄利华上述损失中，后期治疗费4000元，住院伙食补助费3000元，共计7000元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿，残疾赔偿金37462.4元，误工费6480元，精神抚慰金5000元，护理费2928元，交通费120元，合计51990.4元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；鉴定费损失800元由被告华润啤酒公司予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄利华7000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄利华51990.4元；二、被告华润雪花啤酒（湖南）有限公司在判决生效之日起十五日内赔偿原告鉴定费损失800元；三、驳回原告黄利华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告华润雪花啤酒（湖南）有限公司负担。
宣判后，华润啤酒公司不服原审判决，上诉称：鉴定费是为查明案件事实所支付的必要、合理的费用，且保险合同责任免除条款不包括鉴定费用，依据相关法律规定应由保险公司承担。一审法院判决由上诉人承担是适用法律错误，请求二审改判。
平安保险公司答辩称，根据双方保险合同的约定及目前的司法实践，因事故产生的鉴定费用保险公司不承担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，故原审判决应予维持。
原审原告黄利华、原审被告肖彬未提供答辩意见。
二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。上诉人华润啤酒公司和被上诉人平安保险公司对原审查明的事实清楚均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为鉴定费用是否应由被上诉人平安保险公司承担。华润啤酒公司主张根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条的规定，鉴定费用应由保险人承担。平安保险公司主张根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，故鉴定费应由投保人自行承担，不属于保险合同约定的由保险人承担的损失。《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条的规定系对财产保险合同中的具体规定，本案交通事故系人身保险合同未涉及财产保险，因此，伤残的鉴定费不适用该条款的规定。依据上述《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，保险公司不承担鉴定费用，该部分费用应由上诉人华润啤酒公司承担。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由被上诉人华润雪花啤酒（湖南）有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年七月三十日
书记员 郭 昕
附本案适用的法律条文：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……