wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新执字第429号申请执行人成都三方汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。法定代表人张世武。被执行人曹中位，男，汉族，1971年5月18日出生，住四川省仁寿县。被执行人杜洪平，女，汉族，1985年8月13日出生，住四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第40号民事判决书，受理成都三方汽车销售有限公司申请执行曹中位、杜洪平其他合同一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人杜洪平所有的位于四川省仁寿县**号房屋（权：）予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  蒲军二〇一五年六月十九日书记员  张勤
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第236号
原告王世洪，男。
委托代理人杨晓根，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
被告冉启鸿，男。
被告罗晓辉，男。
二被告共同委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。
原告王世洪诉被告冉启鸿、罗晓辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张显才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世洪及其委托代理人杨晓根、被告冉启鸿及其共同委托代理人余松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王世洪诉称：二被告和我妻刘兰是表兄妹关系，2015年2月中旬，我与二被告协商合伙开店，于2015年3月13日三人在被告罗晓辉家共同签订了《协议书》，约定了双方权利义务。协议签订后，我们装修了租赁的房屋，于2015年4月18日火锅店开业。最初由我夫妻与罗晓辉的妻子任亚3人共同经营火锅店，但经营状况不好。2015年9月26日，被告罗晓辉打电话对我说，他联系了一个朋友，他愿意以620000元的价格来转让火锅店。第二天下午，二被告要以600000元价格把店转给我，说是草稿，让我在他们《转让协议》上签了字。2015年10月2日，二被告到了我家中，要我签《还款协议》，但我妻子不同意，未签，在天黑时二被告又把我叫到车上，说如不签，我连股权都没有了。其后二被告就将我诉至法院，要求我支付400000元转让金。二被告在与签订的《转让协议》和《还款协议》时有欺诈和胁迫行为，导致我重大误解，对我显失公平。为此，请求判决：1、解除原告与二被告于2015年9月27日所签订的《转让协议》及2015年10月2日签订的《还款协议》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冉启鸿辩称：原告说的不是事实，原告称我们胁迫他签《转让协议》和《还款协议》，我们并未实施胁迫及欺诈行为，原告是完全民事行为能力人，其有义务也有能力审查合同内容，并签订合同，其所签合同，合法有效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告罗晓辉辩称：原告说的我们胁迫并欺诈他签订合同并不属实，我曾经打电话联系转让该店面是实，但并未签约，并非欺诈。原告称该两份协议显失公平，并未显失公平。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明：2015年3月13日，原告与二被告签订《合伙协议书》，签订协议后，三方在绥阳将在绥阳县洋川镇诗乡路金银花广场租赁的房屋进行装修，进行经营，并于2015年8月7日经批准办理了工商《营业执照》。2015年9月27日，原、被告三方签订《转让协议》，约定：该店的转让价格为600000.00元，原、被告三方各200000.00元，二被告将其股份转让给原告，该店由原告经营，原告于2015年9月30日内支付二被告各200000.00元。2015年10月2日，原告与二被告签订《转让协议》，约定：（甲方）原告于2015年10月30日付清二被告（乙方、丙方）转让款各200000.00元。因原告未付，二被告将原告诉至绥阳县人民法院。原告以因二被告故意欺诈导致其与二被告所签订的《转让协议》、《转让协议》显失公平为由，诉至绥阳县人民法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的工商《营业执照》《合伙协议书》、《转让协议》、《转让协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告认为自己与二被告签订《转让协议》及《转让协议》，不是其真实意思表示，系受被告欺诈而导致重大误解，而订立的两份协议，显失公平，但原告未提供相关证据予以充分证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对于原告请求解除原告与二被告于2015年9月27日所签订的《转让协议》及2015年10月2日签订的《还款协议》”的主张，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王世洪的诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告王世洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张显才
二〇一六年三月二日
书记员 丁凌云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2717号
原告：刘继业，男，1983年11月24日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：唐晒，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：孙小平，男，1967年11月17日出生，汉族，湖南省常德市人。
委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婷，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：曾展望，男，1971年1月17日出生，汉族，湘潭市人。
原告刘继业与被告孙小平、曾展望民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继业的委托诉讼代理人唐晒、被告孙小平的委托代理孟婷及被告曾展望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继业向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带偿还原告借款本金150万元及利息；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月4日，被告孙小平因其公司流动资金不足为由，向原告借款本金150万元，并出具借条，约定本借款在2016年3月13日之前还清，利息按千分之四计算，被告曾展望为本借款提供了连带保证。同日，原告履行了向被告孙小平的出借义务。借款到期后，经原告多次催讨，被告孙小平未按约定履行还款义务，被告曾展望亦未履行保证义务。故原告诉至法院。
被告孙小平口头辩称，中间是还过钱给原告，但是具体的时间、金额不记得了，该承担的责任还是承担。
被告曾展望口头辩称，我认为是被告孙小平一个用的，我只是一个担保人，我找不到孙小平，对我的经济损失很大，被告孙小平应该承担全部责任，原告应该放弃对我的诉讼，且被告孙小平也同意由他归还。现在法院查封了我6套房子，我现在是过户都过不了。
对于原告刘继业提交的证据，本院综合认定如下：原告提交的证据1、2均能客观反映本案相关事实，故本院予以确定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，因被告孙小平需流动资金周转向原告借款150万元，并向原告出具了借条一张，其内容为：“今借到刘继业现金人民币现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元），我方保证此借款在2016.3.13前还清。利息按月利息4%计算，如发生纠纷，双方约定在湘潭市雨湖区人民法院进行诉讼解决，借款人孙小平，担保人曾展望，担保人责任（同意此款项全权担保，含利息及违约金）2015年12月14日”。借款到期后，被告孙小平未及时归还该笔借款，被告曾展望也未承担担保责任。故原告刘继业诉至法院。
本院认为，被告孙小平向原告刘继业借款的事实清楚，借条内容也是被告孙小平真实意思表示，双方借贷关系成立。故原告刘继业要求被告孙小平承担归还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾展望在借条上以担保人的身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”，即被告曾展望为连带保证人，根据《中华人民共和国合同法》第二十六条第一项之规定；“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故原告要求被告曾展望担保责任，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽然双方的利息约定为月息4%，但因原告向法院提交了一份月息为4‰的说明书，该月息未违反法律的规定，系当事人对自己权利的处分故本院予以支持。。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙小平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘继业借款1500000元及利息（利息以1500000元为基数按月息4‰自2015年12月15日起计算至本案清偿之日止）；
被告曾展望对上述第一项承担连带清偿责任；
驳回原告刘继业的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由被告孙小平、曾展望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘科进
二〇一六年十月十二日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1551号
原告中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行，组织机构代码71408803-2，住所地在南京市鼓楼区北京西路17-1号。
负责人胡斌，该行行长。
委托代理人邬玲、齐旺，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告朱梅华，男，汉族，1958年5月17日生。
原告中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行（以下简称光大银行）诉被告朱梅华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光大银行委托代理人齐旺到庭参加诉讼，被告朱梅华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，朱梅华向光大银行借款145万元，并以其名下南京市鼓楼区XX居X幢X号306室房产作为抵押。贷款发放后，朱梅华未按约支付利息，且抵押房产已被多家法院查封。朱梅华的上述行为已构成违约，故请求判令：一、被告朱梅华立即偿还借款本金145万元及利息（2013年8月20日至2013年9月20日期间的利息按照年利率7.8%计算，逾期利息按照年利率10.14%自2013年9月21日起计算至实际还款之日）；二、被告朱梅华支付律师费38600元；三、确认原告光大银行对抵押房产在借款本金、利息及实现债权的费用范围内（145万元）享有优先受偿权；四、被告朱梅华承担本案的诉讼费用。
被告朱梅华未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年4月9日，朱梅华与光大银行签订《个人贷款授信额度合同》一份，约定：光大银行给予朱梅华助业房抵快贷贷款授信，币种为人民币，授信额度为145万元；朱梅华自愿将其享有合法所有权和处分权的南京市鼓楼区XX居X幢X号306室房产以光大银行认可的价值2250400元向贷款人提供145万元的最高额抵押。
同日，朱梅华与光大银行签订《南京市房地产抵押合同》，约定：朱梅华将其拥有的南京市鼓楼区XX居X幢X号306室房产及其附着物、固着物抵押给光大银行，作为朱梅华履行《个人贷款授信额度合同》的担保；担保的借款本金金额为145万元，担保期限自2013年4月9日起至2016年4月9日止；双方未约定担保范围包括利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。2013年4月11日，该抵押合同在房管部门办理了抵押登记手续，光大银行领取了房屋他项权证，房屋他项权证载明的债权数额为145万元。
2013年4月16日，朱梅华与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：朱梅华向光大银行借款145万元，期限为12个月，即自2013年4月16日起至2014年4月16日止；利率为7.8%，并随国家利率调整；还款方式为按期还息，一次还本，分12期偿还，还息日为每月20号；借款人未按约归还本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮30%；如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
《个人贷款合同》签订当日，光大银行向朱梅华发放贷款145万元。贷款发放后，朱梅华按约偿还了2013年8月20日以前的利息。自2013年9月20日起至今，朱梅华未再支付利息及偿还本金，光大银行遂诉至本院。
另查明，光大银行因本案与江苏永衡昭辉律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定由该所指派邬玲、齐旺律师办理本案的诉讼事务，律师费为38600元，光大银行尚未支付该费用。
上述事实，由光大银行提交的《个人贷款授信额度合同》、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、《个人贷款合同》、贷款借据、还款明细、《委托代理合同》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，案涉《个人贷款授信额度合同》、《南京市房地产抵押合同》、《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。合同签订后，光大银行已实际发放贷款，但朱梅华未按约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。光大银行有权按照贷款合同的约定宣布贷款立即到期，并要求朱梅华还本付息。现光大银行要求朱梅华立即偿还借款本金145万元及2013年8月20日以后的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。2013年8月21日至2013年9月20日期间的利息以年利率7.8%计算，2013年9月21日以后的利息应按罚息标准以年利率10.14%计算。
朱梅华将其拥有的位于南京市鼓楼区XX居X幢X号306室房屋抵押给光大银行作为借款的担保，并进行了抵押登记。在其出现逾期还款行为后，光大银行有权就上述房屋的折价或拍卖、变卖价款优先受偿。因抵押合同只约定抵押担保的借款本金为145万元，未约定担保的范围包括利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用，且房屋他项权证载明的担保债权数额亦为145万元，故光大银行只能在145万元债权范围内对抵押房产享有优先受偿权。光大银行主张在借款本金、利息、律师费等范围内享有优先受偿权，无合同依据，本院不予支持。关于律师费，因光大银行尚未实际支付，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱梅华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行借款本金145万元及2013年8月20日以后的利息（2013年8月21日至2013年9月20日期间的利息以年利率7.8%计算，2013年9月21日至本判决确定的还款之日期间的利息按罚息标准以年利率10.14%计算）；
二、如被告朱梅华未履行上述（一）项债务，原告中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行有权对被告朱梅华拥有的南京市鼓楼区XX居X幢X号306室房屋进行折价或以拍卖、变卖所得价款在145万元债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司南京北京西路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18197元，财产保全费5000元，公告费600元，合计23797元，由被告朱梅华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 孙 冰
二〇一四年四月三日
见习书记员 宋宇燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1477号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1362号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月19日10时许，被告人刘某某携带作案工具，至本市闵行区马桥镇富岩路XXX弄XXX号欲行窃，因门未撬开而未得逞。
2014年3月21日15时许，被告人刘某某携带作案工具，至本市闵行区昆阳路XXX弄XXX号XXX室，撬锁入内，窃得被害人耿某某放置于卧室桌上价值人民币2，380元的华硕牌A550V型笔记本电脑1台。
2014年4月2日，被告人刘某某被抓获归案。到案后，被告人刘某某如实交代了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某某的陈述，证人胡某的证言，相关监控录像截图，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年1月1日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔被害人耿某某经济损失人民币二千三百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年六月十八日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第328号
申请执行人何国清，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人卢汉雄，男，1955年8月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人卢铭炜，男，1983年10月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荔民初字第3159号民事判决书，被执行人卢汉雄、卢铭炜至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人卢汉雄在莆田市中级人民法院每个月工资收入为3900元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人卢汉雄的每月工资收入人民币2000元、每三个月提取一次，直至清偿本案全部债务（债务本金人民币120000元及利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 林晓峰
二〇一四年十月十四日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第120号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人姚某某，于靖州苗族侗族自治县，农民。因涉嫌抢夺罪，于2015年9月13日被靖州侗族自治县公安局刑事拘留，2015年9月25日经靖州侗族自治县人民检察院批准，2015年9月26日被靖州侗族自治县公安局执行逮捕，现羁押于靖州侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2015）110号起诉书指控被告人姚某某犯抢夺罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖州县人民检察院检察员杨冬明、被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2015年9月10日20时许，被告人姚某某在靖州县渠阳中路460号“亿讯手机城”内以购买手机为由，趁店内销售员趴在柜台上开单填写手机串号时，将摆在柜台上的售价为人民币2299元的金立牌M5手机夺走后逃跑。后该手机以人民币800元的价格当给了“焱茗寄卖店”。经鉴定，被抢夺的金立牌M5手机价格为人民币2299元。
2015年9月12日17时许，接到报警的靖州县公安局巡特警大队民警在靖州县汽车站门口的一个商店中将被告人姚某某抓获，到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人姚某某具如实供述的量刑情节，建议对被告人姚某某在有期徒刑六个月以上九个月以下量刑。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有被抢夺的手机物证（照片）；靖州县公安局接受刑事案件登记表、扣押物品清单、发还物品清单、NO0024411焱茗寄卖店物品抵押专用凭证、户籍信息、销售单、农行转帐电话交易回单、抓获经过等书证；证人陈某、张某甲的证人证言；被害人张某乙的陈述；靖价认鉴（2015）141号价格鉴定意见书；搜查笔录、靖公（飞）勘（2015）87号现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片、辨认笔录；被告人姚某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人姚某某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石晓鹏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 袁 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区靖西县人民法院刑 事 判 决 书（2015）靖刑初字第92号（2015）靖刑初字第120号公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。被告人黄东伟，个体劳动者。因涉嫌滥伐林木罪于2015年3月25日到靖西县公安局自动投案，当日被靖西县公安局取保候审。靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人黄东伟、犯滥伐林木罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人黄东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。靖西县人民检察院指控，2014年9月，被告人黄东伟承包了广西信发铝电有限公司在靖西县新甲乡大荷村文思屯“大木”坡（地名）的采矿权，并向该乡大荷村委支付一万三千元的林木赔偿资金。之后被告人黄东伟未向林业主管部门申请办理林木采伐许可证，即于2014年12月9日雇请他人用挖掘机把“大木”山坡的桉树林挖倒，致使林木遭到毁坏。经鉴定：被毁坏的速丰桉为261株，立木蓄积量为21立方米。公诉机关认为，被告人黄东伟违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄东伟犯罪后主动投案，如实供述自己的行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭认罪，请求本院从轻处罚。经审理查明，2014年9月，被告人黄东伟承包了广西信发铝电有限公司在靖西县新甲乡大荷村文思屯“大木”坡（地名）的采矿权，上述地点在采矿区内，地表种植有速丰桉，为了破土采矿，需要将这些桉树砍伐掉。黄东伟向大荷村委支付一万三千元的林木赔偿资金后，没有向林业主管部门申请办理林木采伐许可证，即于2014年12月9日雇请他人用挖掘机把“大木”山坡的桉树林挖倒，致使林木遭到毁坏。经鉴定：被毁坏的速丰桉为261株，立木蓄积量为21立方米。2015年3月25日，被告人黄东伟主动到靖西县森林公安局投案，如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关提交、经法庭质证的靖西县森林公安局受案登记表，本案查获经过及被告人黄东伟到案情况说明，大荷村组干对该村场速生桉林木处理问题讨论决议，收款收据，靖西县林业局林政股从2014年1月1日至今未对靖西县新甲乡大荷村第3林班22小班的林木核发过林木采伐许可证的证明，证人张某、覃某甲、言英林、覃某乙、农证明、言英群、农某甲、林某、卢某、农某乙、言英说、农某丙、农某丁、李某、黄某证言，广西靖西县润泽林业综合服务有限责任公司对本案毁林情况的鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，被告人供述及相关指认笔录，户籍证明等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，互相印证，被告人亦无异议，本院予以采纳，作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人黄东伟违反国家森林管理法规，未办理林木采伐许可证即任意采伐林木，所伐林木立木蓄积为21立方米，属数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。黄东伟自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综观案件的起因，被告人黄东伟的犯罪情节与悔罪表现，本院决定对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人黄东伟犯滥伐林木罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘大勇二〇一五年五月二十七日书记员  谭冰蕾公诉机关靖西县人民检察院。被告人黄东伟，男，1985年2月10日生，壮族，初中毕业，现住靖西县新靖镇凤凰路菜园二小区33号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。辩护人×××，工作单位和职务。靖西县人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人黄东伟犯滥伐林木罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。靖西县人民检察院检察员×××＋被告人黄东伟（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄东伟的行为（具体）已构成滥伐林木罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：被告人黄东伟犯滥伐林木罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长审判员审判员二〇一五年五月二十七日书记员谭冰蕾
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1096号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行。
负责人：刘亚锋，行长。
被告：魏嘉兴，男。
被告：李红娟（魏嘉兴妻子），女。
被告：葛海龙，男。
被告：周晓刚，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行与魏嘉兴、李红娟、葛海龙、周晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行撤诉。
案件受理费1730元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司合水县支行。
审判员 白开龙
二〇一六年十二月八日
书记员 段忆林
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第349号
原告：沈宁峰。
委托代理人：李国琴，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：姚雪根。
被告：宁芳妮。
被告：顾岳英。
原告沈宁峰为与被告姚雪根、宁芳妮、顾岳英民间借贷纠纷一案于2015年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姚雪根立即归还原告借款本金50000元，并承担原告的利息损失（从借款之日起按银行同类贷款利率的4倍计算利息至被告还清本息之日止），被告宁芳妮、顾岳英承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员顾红卫独任审判，后因采用公告的方式向被告姚雪根、宁芳妮、顾岳英送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈宁峰的委托代理人李国琴到庭参加诉讼，被告姚雪根、宁芳妮、顾岳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2012年9月28日，被告姚雪根因资金周转需要向原告沈宁峰借款50000元。被告姚雪根向原告沈宁峰出具借条一张，约定借款期限从2012年9月28日至2013年9月27日止。借条未约定借款利息，但约定如有逾期或未能一次性归还，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清为止。借条上被告宁芳妮作为被告姚雪根的配偶签字，被告顾岳英作为担保人签字担保。到期后被告一直未归还借款，以致纠纷成诉。
另查明，被告姚雪根与宁芳妮系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告沈宁峰与被告姚雪根之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，又未违反法律，法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。被告姚雪根到期未偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事清偿责任。借条中规定逾期滞纳金，相当于逾期的利息损失，但约定按照每日千分之三计算，显然过高，违反法律规定，起诉时原告按照银行同期同类基准贷款利率的4倍计算符合法律的规定，应予准许。被告宁芳妮与被告姚雪根系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应当认定为为夫妻共同债务，被告宁芳妮负有共同还款责任。被告顾岳英为被告姚雪根的借款提供担保，未明确担保方式，应视为提供连带责任的担保，应当承担连带清偿责任，故原告诉请被告沈宁峰、宁芳妮共同归还借款，支付逾期的利息损失以及要求被告顾岳英承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告姚雪根、宁芳妮、顾岳英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚雪根、宁芳妮于本判决生效之日起十日内共同返还原告沈宁峰借款本金50000元，并支付原告利息损失（从借款之日起按银行同期同类基准贷款利率的4倍计算利息至被告还清本息之日止）。
二、被告顾岳英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，公告费650元，合计诉讼费2525元，由被告姚雪根、宁芳妮、顾岳英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾红卫
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈 佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐商初字第553号
原告：汪志庆，
被告：李建民。
本院在审理原告汪志庆诉被告李建民买卖合同纠纷一案中，原告汪志庆在法定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁乔能
二〇一四年四月十二日
书记员 金丽君
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第424号
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人朱兰华，农联社职工。
被告孟杰，男，汉族，居民。
被告王艳，女，汉族，居民。
被告孟凡真，男，汉族，居民。
被告孟庆坤，男，汉族，居民。
被告孟凡霜，男，汉族，居民。
原告农联社与被告孟杰、王艳、孟凡真、孟庆坤、孟凡霜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱兰华、被告孟杰到庭参加诉讼；被告孟凡真、孟庆坤、孟凡霜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2011年5月1日，被告孟杰在我社借款49000元，于2012年4月15日到期，月利率为11.0425‰。该借款由被告王艳、孟凡真、孟庆坤、孟凡霜提供担保。到期后，经我社多次催要，仍欠49000元及利息，另被告王艳、孟凡真、孟庆坤、孟凡霜未尽担保责任。请求依法判令被告孟杰归还借款49000元及利息。被告王艳、孟凡真、孟庆坤、孟凡霜承连带清偿责任。
被告孟杰庭审中辩称，我在原告处借款49000元至今未还，由被告王艳、孟凡真、孟庆坤、孟凡霜担保属实。
被告王艳、孟凡真、孟庆坤、孟凡霜未提供答辩。
经审理查明，2010年4月16日，原告农联社所属南古信用社与被告孟杰签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告孟杰现金49000元。被告王艳、孟凡真、孟庆坤、孟凡霜与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该四被告为被告孟杰的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2011年5月1日借给被告孟杰现金49000元，约定借款月利率11.0425‰，借款期限至2012年4月15日。借款逾期后，被告孟杰未予归还，被告王艳、孟凡真、孟庆坤、孟凡霜亦未履行担保义务。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告孟杰在原告处借款49000元，由被告王艳、孟凡真、孟庆坤、孟凡霜提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告孟杰应当按照合同约定返还借款本息；被告王艳、孟凡真、孟庆坤、孟凡霜依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告孟杰于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款49000元及利息（合同期内即自2011年4月1日起至2012年4月15日止按月利率11.0425‰支付利息；自2012年4月16日起至判决付款之日止按月利率11.0425‰上浮50%支付逾期利息）；被告王艳、孟凡真、孟庆坤、孟凡霜对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告孟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 胡伟明
人民陪审员 李剑霆
二〇一四年六月二十日
书 记 员 柏红伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00027号
申请人重庆某某传媒有限公司。
法定代表人王朝阳。
被申请人重庆某某地产（集团）股份有限公司。
法定代表人柯敬陶。
被申请人重庆某某岭地房地产有限公司。
法定代表人胡雪莲。
被申请人重庆某某峰岚房地产有限公司。
法定代表人王雪泉。
被申请人重庆某某峰海房地产有限公司。
法定代表人柯敬陶。
被申请人重庆某某峰秀房地产有限公司。
法定代表人柯敬陶。
被申请人重庆某某峰鸿房地产有限公司。
法定代表人柯敬陶。
被申请人重庆某某硕腾房地产开发有限公司。
法定代表人柯敬陶。
被申请人重庆某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人柯敬陶。
申请人重庆某某传媒有限公司因与被申请人重庆某某地产（集团）股份有限公司、被申请人重庆某某峰秀房地产有限公司、被申请人重庆某某峰海房地产有限公司、被申请人重庆某某硕腾房地产开发有限公司、被申请人重庆某某峰鸿房地产有限公司、被申请人重庆某某峰岚房地产有限公司、被申请人重庆某某房地产开发有限责任公司、被申请人重庆某某岭地房地产有限公司广告合同纠结一案，已由重庆仲裁委员会立案受理，在案件仲裁过程中，申请人重庆某某传媒有限公司向重庆仲裁委员会提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，冻结被申请人重庆某某地产（集团）股份有限公司、被申请人重庆某某峰秀房地产有限公司、被申请人重庆某某峰海房地产有限公司、被申请人重庆某某硕腾房地产开发有限公司、被申请人重庆某某峰鸿房地产有限公司、被申请人重庆某某峰岚房地产有限公司、被申请人重庆某某房地产开发有限责任公司、被申请人重庆某某岭地房地产有限公司银行存款1546.2496万元或查封、扣押其相应价值的财产。重庆仲裁委员会于2015年3月17日将该申请提交本院，申请人重庆某某传媒有限公司亦于当日向本院提交担保人重庆西南中小企业融资担保有限公司为申请人重庆某某传媒有限公司的财产保全提供担保的担保函。
本院认为，申请人重庆某某传媒有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆某某地产（集团）股份有限公司、被申请人重庆某某峰秀房地产有限公司、被申请人重庆某某峰海房地产有限公司、被申请人重庆某某硕腾房地产开发有限公司、被申请人重庆某某峰鸿房地产有限公司、被申请人重庆某某峰岚房地产有限公司、被申请人重庆某某房地产开发有限责任公司、被申请人重庆某某岭地房地产有限公司银行存款1546.2496万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一五年三月十七日
书记员 陈晓鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第265号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人钟某峰。因犯过失致人死亡罪于2007年2月5日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯贩卖毒品罪于2012年6月5日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年7月14日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）252号起诉书指控被告人钟某峰犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人钟某峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月13日至7月14日，被告人钟某峰入住在益阳市紫东天银酒店416房，期间，先后容留田某、贺某华、夏甲在房内吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月13日15时许，被告人钟某峰在益阳市紫东天银酒店416房间内容留田某吸食毒品冰毒；
2、2014年7月13日20时许，被告人钟某峰在益阳市紫东天银酒店416房间内容留夏甲吸食毒品冰毒；
3、2014年7月14日2时许，被告人钟某峰在益阳市紫东天银酒店416房间内容留贺某华吸食毒品冰毒。之后，被告人钟某峰、田某、夏甲准备吸食冰毒时被民警当场查获。
上述事实，被告人钟某峰在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员田某、贺某华、夏甲以及证人夏乙的证言，检查笔录及吸毒工具照片，尿样毒品成分检测报告书，贺某华因吸毒被行政处罚的决定书，夏甲、田某因吸毒被强制隔离戒毒的决定书，被告人钟某峰因犯贩卖毒品罪被判刑的刑事判决书、刑满释放证明书以及抓获经过和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某峰容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某峰因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品犯罪再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
代理审判员 李 芳
人民陪审员 蔡俊青
二〇一四年十月十日
书 记 员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二百五十六条在选举各级人民代表大会代表和国家机关领导人员时，以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选举文件、虚报选举票数等手段破坏选举或者妨害选民和代表自由行使选举权和被选举权，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第187号
上诉人（原审原告）黄春雷。
委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东川佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛博洋舰能源有限公司。
法定代表人王征武，董事长。
上诉人黄春雷因与被上诉人青岛博洋舰能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第5560号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄春雷于2014年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄春雷撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄春雷撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄春雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郇小雪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2855号
原告：崔某。
法定代理人：崔普杰，教师。
委托代理人：孙玲玲，安徽省卞和律师事务所律师。
被告：怀远县包集镇包集中学，住所地怀远县。
法定代表人：姚彪，系该校校长。
本院在审理原告崔某与被告怀远县包集镇包集中学教育机构责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告怀远县包集镇包集中学的起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告崔某负担。
审判员 杨 升
二〇一六年六月二十日
书记员 李又兮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民一初字第64号
原告（反诉被告）张慧娟。
委托代理人吴元安，广东天汇律师事务所律师，执业证号：14403200810625628。
被告（反诉原告）李强。
委托代理人余祖舜，广东深和律师事务所律师，执业证号：14403200610852968。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院予以合并审理，依法由审判员郑有培独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴元安、被告及其委托代理人余祖舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月24日，被告向原告借款80000元，约定在2010年春节前至少归还50000元，其余部分须在2010年6月底前全部归还。但被告在2010年春节前仅偿还20000元，剩余60000元至今未归还。经原告多次催要未果。现诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息5850元（其中30000元的利息从2010年2月13日起算至2011年12月26日止，另30000元的利息从2010年7月1日起算至2011年12月26日止，利息按银行同期贷款利率计算）。
被告答辩并反诉称，双方当事人于2004年下半年相识并确立恋爱关系，由于性格差异等综合原因一直未能建立深厚的感情，反诉原告于2009年下半年开始多次提出分手并结束双方的同居关系，但一直遭到被反诉人的拒绝。2009年10月24日，反诉人再次向被反诉人提出分手，但被反诉人提出要反诉人支付其青春损失费八万元才同意分手，否则就坚决不同意并有过激的言行。反诉人在迫于无奈的情况下，为了尽快结束这段关系才向对方出具了涉案的欠条。此后，双方很少联系，2009年年末，被反诉人多次在QQ上向反诉人诉苦希望反诉人能借款给她，在被反诉人多次哀求的情况下，反诉人通过银行柜员机转帐借款二万元给被反诉人。鉴于反诉人所立欠条中的法律事实违背公序良俗，且不存在被反诉人借款给反诉人的客观事实，为此，反诉人手里的欠条应属无效。而反诉人借款给被反诉人的二万元应予以偿还。故请求人民法院判令：1、确认反诉人于2009年10月24日向被反诉人出具的欠条无效；2、被反诉人偿还反诉人20000元。
针对被告的反诉，原告辩称，反诉原告的请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
经审理查明，2009年10月24日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告80000元，约定在2010年春节前至少归还50000万元，其余部分须在2010年6月底前全部归还。之后，被告在2010年春节前偿付了20000元，余款未付，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的欠条一张为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的欠款关系，有原告提供的欠条为证，欠款事实清楚，故原告要求被告偿付所欠款项，理由成立，本院予以支持。原告关于逾期利息的主张，亦未违反法律规定，本院亦予支持。被告主张该款项因双方结束同居关系补偿原告的青春损失费用，但其一，该主张未提供证据证明；其二，即使该款系被告补偿原告的费用，但也系当时被告的真实意思表示，该补偿也未违反法律规定，应予确认。故被告以此抗辩，理由不能成立，本院不予支持。被告的反诉请求，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告李强应于本判决生效之日起十日内偿付原告张慧娟款项人民币60000元并支付利息（其中30000元的利息从2010年2月13日起算至2011年12月26日止，另30000元的利息从2010年7月1日起算至2011年12月26日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回反诉原告李强的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费723元，反诉费150元，保全费由620元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑有培
二〇一二年二月九日
书记员 于明侠
(2012)深罗法民一初字第64号第4页，共4页
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民一初字第64号原告（反诉被告）张慧娟。委托代理人吴元安，广东天汇律师事务所律师，执业证号：14403200810625628。被告（反诉原告）李强。委托代理人余祖舜，广东深和律师事务所律师，执业证号：14403200610852968。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院予以合并审理，依法由审判员郑有培独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴元安、被告及其委托代理人余祖舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月24日，被告向原告借款80000元，约定在2010年春节前至少归还50000元，其余部分须在2010年6月底前全部归还。但被告在2010年春节前仅偿还20000元，剩余60000元至今未归还。经原告多次催要未果。现诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金60000元及利息5850元（其中30000元的利息从2010年2月13日起算至2011年12月26日止，另30000元的利息从2010年7月1日起算至2011年12月26日止，利息按银行同期贷款利率计算）。被告答辩并反诉称，双方当事人于2004年下半年相识并确立恋爱关系，由于性格差异等综合原因一直未能建立深厚的感情，反诉原告于2009年下半年开始多次提出分手并结束双方的同居关系，但一直遭到被反诉人的拒绝。2009年10月24日，反诉人再次向被反诉人提出分手，但被反诉人提出要反诉人支付其青春损失费八万元才同意分手，否则就坚决不同意并有过激的言行。反诉人在迫于无奈的情况下，为了尽快结束这段关系才向对方出具了涉案的欠条。此后，双方很少联系，2009年年末，被反诉人多次在QQ上向反诉人诉苦希望反诉人能借款给她，在被反诉人多次哀求的情况下，反诉人通过银行柜员机转帐借款二万元给被反诉人。鉴于反诉人所立欠条中的法律事实违背公序良俗，且不存在被反诉人借款给反诉人的客观事实，为此，反诉人手里的欠条应属无效。而反诉人借款给被反诉人的二万元应予以偿还。故请求人民法院判令：1、确认反诉人于2009年10月24日向被反诉人出具的欠条无效；2、被反诉人偿还反诉人20000元。针对被告的反诉，原告辩称，反诉原告的请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。经审理查明，2009年10月24日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告80000元，约定在2010年春节前至少归还50000万元，其余部分须在2010年6月底前全部归还。之后，被告在2010年春节前偿付了20000元，余款未付，故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的欠条一张为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的欠款关系，有原告提供的欠条为证，欠款事实清楚，故原告要求被告偿付所欠款项，理由成立，本院予以支持。原告关于逾期利息的主张，亦未违反法律规定，本院亦予支持。被告主张该款项因双方结束同居关系补偿原告的青春损失费用，但其一，该主张未提供证据证明；其二，即使该款系被告补偿原告的费用，但也系当时被告的真实意思表示，该补偿也未违反法律规定，应予确认。故被告以此抗辩，理由不能成立，本院不予支持。被告的反诉请求，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告李强应于本判决生效之日起十日内偿付原告张慧娟款项人民币60000元并支付利息（其中30000元的利息从2010年2月13日起算至2011年12月26日止，另30000元的利息从2010年7月1日起算至2011年12月26日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回反诉原告李强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723元，反诉费150元，保全费由620元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑有培二〇一二年二月九日书记员  于明侠(2012)深罗法民一初字第64号第4页，共4页
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第576号
原告赵勇，男，1955年4月9日出生，汉族，聊城鲁西金属材料有限公司经理，住聊城市东昌府区。
被告李光军，男，1960年12月28日出生，汉族，聊城市农行开发区分行办公室主任，住聊城市东昌府区。
原告赵勇诉被告李光军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵勇、被告李光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日刘忠刚因作煤炭生意向我借款60万元，约定借款期限15天，李光军作为保证人对该借款进行了担保。借款到期后我多次要求刘忠刚偿还借款，但刘忠刚拖延不还，到2012年8月份，刘忠刚就下落不明找不到了，后我就多次找李光军要求其偿还借款，李光军至今也未还款。现在刘忠刚下落不明，要求李光军承担保证责任偿还借款60万元。
被告李光军辩称，原告所诉刘忠刚向其借款60万元属实，我因与赵勇、刘忠刚关系都不错，就作为保证人对该笔借款进行了担保，我同意承担保证责任，但由于借款是由刘忠刚所用，应由刘忠刚偿还，我不同意偿还。
经审理查明：2012年4月28日刘忠刚因作煤炭生意向原告借款60万元，刘忠刚给原告出具借据一张，内容为：今借到现金60万元，期限15天，于2012年5月12日前还清，借款人刘忠刚，2012年4月28日，保证人李光军。原告提交的银行转账凭证显示，2012年4月28日由原告妻子李锦枫的农行账户分二次转入刘忠刚妻子宋华珍农行账户共计60万元。原、被告均认可刘忠刚借原告60万元后�偿还过款。
以上事实有借据、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为，刘忠刚向原告借款60万元，有刘忠刚出具的借据和银行转账凭证，事实清楚，本院予以认定。李光军作为保证人，对于该笔借款承担保证责任，因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李光军应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。刘忠刚在约定的债务履行期届满没有偿还借款，原告要求被告李光军承担�证责任偿还借款60万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定判决如下：
被告李光军于本判决生效后十日内偿还原告赵勇借款60万
元。
案件受理费9800元，由被告李光军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 秦绪娥
审判员 潘丽英
审判员 费瑞栋
二〇一三年六月四日
书记员 李志政
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1130号
罪犯何玉猛，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2012年1月13日作出（2012）平刑初字第16号刑事判决，以被告人何玉猛犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯何玉猛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励三次、表扬奖励一次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯何玉猛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）461号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何玉猛在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯何玉猛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执93号之二
申请执行人黄云英。
申请执行人周小红。
申请执行人周建家。
被执行人刘道水。被执行人徐先桂。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第02172号民事判决书，于2016年3月2号向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐先桂的银行存款及在其他单位的收入39894.89元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年九月二十二日
书记员 金亚洲
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执93号
申请执行人周建家。
申请执行人黄云英。
申请执行人周小红。
被执行人刘道水。
本院作出的（2015）鄂咸安民初字第02172号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人刘道水在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干无问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘道水在中国工商银行32×××25账户内存款人民币196474.39元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 辉
二〇一六年九月一日
书记员 袁四祥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1044号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：侯成钢，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告侯成钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告侯成钢经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年5月16日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计7575.44元（截止至2012年1月6日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2012年1月6日的信用卡欠款本金4274.19元、利息1863.82元、滞纳金1108.46元、超限费328.97元，合计7575.44元；从2012年1月7日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告侯成钢未答辩。
经审理查明：2008年5月8日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2012年1月6日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4274.19元、利息1863.82元、滞纳金1108.46元、超限费328.97元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为4500元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2012年1月6日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4274.19元、利息1863.82元、滞纳金1108.46元、超限费328.97元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4274.19元及利息、滞纳金、超限费（截止至2012年1月6日，利息为1863.82元、滞纳金为1108.46元、超限费328.97元；自2012年1月7日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯成钢于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4274.19元及利息、滞纳金、超限费（截止至2012年1月6日，利息为1863.82元、滞纳金为1108.46元、超限费328.97元；自2012年1月7日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告侯成钢负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费116元，由被告侯成钢负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第174号
原告：温州市城建资产经营管理有限公司，住所地：温州市百里西路工会大厦1、2幢301、401-1室。
法定代表人：林平，董事长。
委托代理人：杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：周宗权。
原告温州市城建资产经营管理有限公司（以下简称城建公司）为与被告周宗权房屋租赁合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张万星适用简易程序于2015年3月3日公开开庭审理，原告城建公司的委托代理人杨康乐到庭参加诉讼，被告周宗权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。后原、被告于2015年3月5日在本院制作了谈话笔录。本案现已审理终结。
原告城建公司诉称：2012年2月10日，被告参加温州市江滨路环城段2号地块1-2层商业用房公开招租拍卖会，并竞得租赁权。2012年4月18日被告与温州市城市建设投资集团有限公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋坐落温州市江滨路环城路段2号地块上1-2层，总建筑面积3807.74平方米，使用功能为商业，租赁期限为5年，从2012年3月10至2017年3月9日止，租金一年一付，先付后用，其中第三年年租金为5192775元，在2014年3月10日前付清，被告逾期缴纳租金的，需交付每天应缴金额的0.5‰作为滞纳金。合同签订后，被告按约定支付了第一、第二年的年租金。2014年3月10日，被告支付了第三年租金中的300万元，余款至今未付。2014年3月25日，温州市城市建设投资集团有限公司与被告签订了《房屋租赁合同主体变更协议》，约定原《房屋租赁合同》的出租房主体由温州市城市建设投资集团有限公司变更为原告，此后，虽经原告催讨，被告仍未支付第三年剩余租金。据此，请求法院判令：一、被告支付租金2192775元及滞纳金（自2014年3月11日始至实际交付租金之日止，按每日0.5‰计算，暂计算至2015年1月13日为332205元）；二、本案诉讼费由被告承担。
审理中，被告于2015年2月16日支付租金2192775元，但未按约支付滞纳金，原告基于此变更诉讼请求为：一、要求被告支付租金滞纳金374964.52元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周宗权对原告的陈述无异议，但认为滞纳金约定的过高，要求法院进行适当调整给予降低。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告城建公司提供的原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、2012年2月10日《成交确认书》、2012年4月18日《房屋租赁合同》、2014年3月25日《房屋租赁合同主体变更协议》、2014年3月10日温州银行电子回电、温州市人民政府办公室处理单及附件、2015年2月16日温州银行电子回单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：温州市城市建设投资集团有限公司与被告周宗权于2012年4月18日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。合同签订后，温州市城市建设投资集团有限公司、原告城建公司与被告周宗权三方于2014年3月25日签订《房屋租赁合同主体变更协议》，温州市城市建设投资集团有限公司将涉案租赁合同的权利义务转让给原告城建公司。至此，原告享有温州市城市建设投资集团有限公司与被告周宗权于2012年4月18日签订的《房屋租赁合同》中温州市城市建设投资集团有限公司的权利义务，原告依约交付了涉案房屋，被告应按照合同的约定于2014年3月10日前支付第三年的租金5192775元，但被告仅支付了合同中约定的第三年租金的300万元的租金，剩余租金2192775元直至2015年2月16日才进行支付。故原告要求被告支付剩余租金2192775元从2014年3月11日至2015年2月16日的滞纳金，本院予以支持。关于滞纳金的标准，原告要求按合同约定的日万分之五计算，被告认为过高要求本院予以适当降低，鉴于被告已及时支付拖欠租金，本院酌情认定以日万分之二的标准计算。故被告应支付原告滞纳金为149985.8元（2192775元×0.2‰×342天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告周宗权于本判决生效之日起十五日内支付原告温州市城建资产经营管理有限公司租金滞纳金149985.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6924.5元，减半收取3462.25元，由被告周宗权负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一五年三月十一日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1246号
原告陈昌华，男，1966年8月5日出生，汉族。
委托代理人张建才，福建心至律师事务所律师。
被告黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族。
委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所（实习）律师。
原告陈昌华与被告黄国浦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由代理审判员刘玉芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈昌华的委托代理人张建才、被告黄国浦的委托代理人吴香云、罗作湍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌华诉称，被告黄国浦因经营缺乏资金，于2013年2月25日向原告借款1126000元，双方签订了《借款合同》，被告向原告出具了《收条》。借款到期后，被告未还款，经原告催讨无果，诉请法院判令被告黄国浦立即偿还原告借款本金1126000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄国浦辩称，本案的1126000元是被告向原告借款的利息结算。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1、《借款合同》一份，以此证明被告向原告借款1126000元的事实；
2、《收条》一张，以此证明原告按照合同约定向被告支付1126000元出借款的事实；
3、《借款合同》、《收条》各二份，转账凭证十张［本组证据均为复印件，原件在建阳市人民法院审理的（2014）潭民初字第1245、1247号案件中］，以此证明2009年至2010年间，被告多次向原告借款。2012年6月10日和6月25日，原、被告协商续借，双方重新签订借款合同，约定的借款分别为3000000元和4500000元。
被告质证认为，原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但3000000元中被告只是担保人，并且其中含预先扣除利息105000元。本案的款项是被告向原告借款的利息结算。
被告黄国浦未提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3有被告的签字、捺印，证据3经本院与原件核对无异，且被告对其真实性均无异议，本庭予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2009年至2010年间，被告多次向原告借款。2012年6月10日和6月25日，原、被告协商续借，双方经结算重新签订借款合同，约定的借款分别为3000000元和4500000元。之后，被告未按约定支付利息。2013年2月25日，原、被告就上述借款按月利率2%进行结息，并将该利息转为借款，双方签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款1126000元，借款期限6个月，即自2013年2月25日至2013年8月24日止，月利率3%。同时被告向原告出具《收条》一张。之后被告未按约定还本付息，经原告催讨无果，遂诉至本院。
另查明，3000000元含预先扣除利息105000元，按实际借款数额2895000元，从2012年6月10日至2013年2月25日止，月利率2%计算利息为492150元；4500000元从2012年6月25日至2013年2月25日止月利率2%计算利息为720000元，合计1212150元。
综上所述，本院认为，原、被告经协商将被告尚欠原告的利息转为借款，并签订《借款合同》，同时被告向原告出具《收条》，系双方真实意思表示，且经核算，双方实际的利息结算符合法定标准，约定转借的利息结算金额未超过法定标准，本院予以确认。双方约定了借款期限，被告应当按照约定返还借款，对原告要求被告归还借款本金1126000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄国浦应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈昌华借款本金1126000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费14934元，依法减半收取7467元，由被告黄国浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2210号
原告泰安市泰山区嘉华城市酒店，住泰安市东岳大街***号。
法定代表人张圣富，职务总经理。
委托代理人马训波，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人杨超，山东纵观律师事务所律师。
被告刘学青。
本院在受理原告泰安市泰山区嘉华城市酒店与被告刘学青服务合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区嘉华城市酒店于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区嘉华城市酒店撤回起诉。
案件受理费减半收取247元，保全费320元，由原告承担。
审判员 赵军
二〇一六年七月十四日
书记员 汪浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第68号
原告：钱某。
委托代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告：徐某。
本院在审理原告钱某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回对被告徐某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年二月五日
代书 记员 陆丽波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01331号
原告：程东明，男，1971年1月8日生，汉族。
被告：上海宅急送物流有限公司合肥分公司。
负责人：陈显宝，总经理。
委托代理人：高歌，女。
委托代理人：杨树，男。
原告程东明诉被告上海宅急送物流有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程东明，被告委托代理人高歌、杨树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程东明诉称：原告于2011年9月26日进入被告公司工作，并在28日签订劳动合同。原告工作期间认真负责，经常加班完成派送任务。2013年12月3日，原告按规定派送货物后，经理进行了正常核销。12月4日，营业经理携款脱岗，致高新营业厅数十位小件员当天代收货款无法上交，于12月5日统一上交公司。原告主动上交了12月3日晚已核销的代收货款，但是，本应该得到表扬却变成开除我的理由。开除的背后原因应该是公司不想支付我成功开发客户应该得到的提成工资。在包河区劳动仲裁庭审理中，仲裁员也以缺乏依据未裁决提成工资。现请求法院1、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金21132.5元；2、判决被告支付原告2011年9月26日至10月8日工资621元，2013年11月至12月工资5669元，合计6290元；3、判决被告支付原告2013年高温补贴620元；4、判决被告支付原告2013年9月、11月油补600元；5、判决被告为原告补缴2011年10月至12月期间的社会保险；6、判决被告支付原告协助公司成功开发客户应得8600元提成工资；7、判决因诉讼引起的一切费用由被告承担。
被告上海宅急送物流有限公司合肥分公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告可以支付原告2013年11月至12月工资，但2011年9月至10月8日的621元工资已经超过时效，不应当得到支持。原告工作环境不属于法律规定的高温情形，其高温补贴没有事实依据。我方可以支付原告油补费，社会保险由法院裁判。原告关于开发客户的提成工资没有事实依据，因开户客户的实际人员是开发部经理范军。
经审理查明：原告程东明于2011年9月26日到被告上海宅急送物流有限公司合肥分公司担任快递员一职，至2011年10月7日试用期满，试用期月工资1500元。2011年10月8日原告转正后月工资为提成工资加补助460元（油补300元、电话补助50元、餐补110元）。2012年1月起，被告开始为原告缴纳社会保险。被告制定的小件员高压线规定：不按时交款，现结、到付、代收款不及时上交，挪用公款。原告知晓该项制度。2013年12月3日原告未上交当日代收的货款，12月5日原告将该笔货款上交给被告财务经理。2013年12月6日，被告以原告违反公司财务相关规定、挪用公司货款为由，解除与原告的劳动关系，并出具了劳动合同解除证明书。被告未支付原告2013年11月至12月6日的工资5669元、2013年9月和11月油补600元。原告离职前12个月平均工资为4226.5元，其仲裁时主张未领取2011年9月26日至2011年10月8日试用期工资及加班工资。
2014年3月12日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会对本案原、被告劳动争议作出裁决：1、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）违法解除劳动合同赔偿金21132.5元；2、被申请人支付申请人2011年9月26日至10月8日工资621元、2013年11月至12月工资5669元，合计6290元；3、被申请人支付申请人2013年高温津贴620元；4、被申请人支付申请人2013年9月、11月油补600元；5、被申请人为申请人补缴2011年10月至12月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办部门核准，双方当事人按规定比例共同承担；6、驳回申请人的其余仲裁请求。在法定诉讼期间内，原告程东明不服该裁决第6项，向本院提起诉讼。被告上海宅急送物流有限公司合肥分公司未提起诉讼。
另查明：合肥市2012年度和2013年度最高气温达35℃及以上天数为62天，被告未按规定支付高温津贴。
上述事实，有劳动合同解除证明书，证人书面证明二份，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字（2014）49号仲裁裁决书，参保证明，银行明细单，安徽省高温补贴政策，应聘人员登记审批表，小件员工手册，员工手册，劳动合同书，交款明细单，现结收款日报表，发票，签收单，提成报备表，提成规定，非标准工时工作制批复文件，证人齐某出庭作证证言，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告上海宅急送物流有限公司合肥分公司在法定诉讼期间内未向法院提起诉讼，应视为被告接受仲裁裁决的全部内容。而原告程东明向本院起诉的第一项至第五项诉讼请求均与仲裁裁决内容一致，原告仅仅不服仲裁裁决的第6项，向本院请求被告支付8600元提成工资。故本案双方的争议为被告是否应支付原告协助公司开发客户的提成工资8600元。本院认为，原告主张提成工资，仅提供其他快递员的证言，而被告提供的证据足以证明该客户是由公司员工范军最先开发并报公司备案，因此，原告关于被告支付开发客户提成工资的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告上海宅急送物流有限公司合肥分公司支付原告程东明违法解除劳动合同赔偿金21132.5元；
二、被告上海宅急送物流有限公司合肥分公司支付原告程东明2011年9月26日至10月8日工资621元、2013年11月至12月工资5669元，合计6290元；
三、被告上海宅急送物流有限公司合肥分公司支付原告程东明高温津贴620元；
四、被告上海宅急送物流有限公司合肥分公司支付原告程东明2013年9月、11月油补600元；
五、被告上海宅急送物流有限公司合肥分公司为原告程东明补缴2011年10月至12月期间的社会保险，具体金额由社会保险经办部门核准，原、被告双方按规定比例共同承担；
六、被告上海宅急送物流有限公司合肥分公司应于本判决生效后十日内履行完毕上述第一、二、三、四、五项判决内容；
七、驳回原告程东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费100元，合计105元，由原告程东明负担55元，被告上海宅急送物流有限公司合肥分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一四年四月二十九日
书记员 彭钰淑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第789-1号
申请执行人陈金辉。
被执行人卢庆度。
本院在执行申请人陈金辉与被执行人卢庆度买卖合同纠纷一案中，经查被执行人卢庆度一直在外，难以寻找，其坐落在本市芙蓉镇尚古山村二间四层房屋已经本院依法查封，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人卢庆度尚欠申请执行人陈金辉执行款59000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第789号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年三月二十六日
书记员 陈晓娇
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初4290号
原告刘渭海，男，汉族，农民，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告刘渭河，男，汉族，农民，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告刘渭祥，男，汉族，农民，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗组。
三原告的委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告刘显忠，男，汉族，现住赤峰市松山区组。
被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。
住所地：呼和浩特市新城区。
本院在审理原告刘渭海、刘渭河、刘渭祥诉被告刘显忠、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘渭海、刘渭河、刘渭祥的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘渭海、刘渭河、刘渭祥撤回起诉。
案件受理费9942元，减半收取4971元，由原告刘渭海、刘渭河、刘渭祥负担。
审 判 长 刘志华
审 判 员 尹程明
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第02427号
原告杨文斌，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇宝莲村*组**号，公民身份号码5122211973********。
被告李道春，女，1984年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇宝莲村*组**号，公民身份号码5001011984********。
原告杨文斌与被告李道春离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员侯俊芳担任审判长，与人民陪审员付超、人民陪审员冉龙菊组成合议庭，适用第一审普通程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨文斌到庭参加诉讼，被告李道春经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称，原告与被告于2003年经本村村民介绍相识并恋爱，2004年4月5日登记结婚，2004年9月11日生育一女杨柳。婚前原、被告接触少，感情基础差。被告于2007年正月外出打工后只回家过两次。被告于2010年正月出走后，至今杳无音讯。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至贵院请求判决原告与被告离婚，婚生女杨柳由原告抚养，不要求被告支付抚养费。因被告未在家，对财产问题不要求在本案中作出处理。
被告李道春未作答辩。
经审理查明，原告杨文斌与被告李道春于2003年经人介绍相识恋爱，2004年4月5日登记结婚，2004年9月11日生育一女杨柳。2010年正月，原、被告一同外出广东被告哥哥处务工，不久被告即离开原告，至今未回过家，亦未与原告联系。
上述事实有原告提供的结婚证、身份证复印件、户口簿复印件、村委会证明以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李道春自2010年正月离开原告杨文斌后，至今未回过家，亦未与原告联系，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女杨柳一直随原告生活，不改变其生活环境较有利于小孩健康成长，且被告李道春无法联系，故对原告要求婚生女杨柳由原告抚养，且不要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未到庭，对原、被告的婚前财产及夫妻共同财产无法核实，且原告明确表示不要求在本案中处理财产，故本案不予调整。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨文斌与被告李道春离婚。
二、婚生女杨柳由原告杨文斌抚养。
案件受理费240元，由原告杨文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院法律文书生效证明书，原、被告不得以此作为另行结婚的依据。
审 判 长 侯俊芳
人民陪审员 付 超
人民陪审员 冉龙菊
二〇一四年六月十六日
书 记 员 丁凡洙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02134号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，董事长，住所地渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）甘小弟。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第06426号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费782元，减半收取为391元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张乾胜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第02134号
上诉人（原审被告）重庆鑫茂源房地产开发有限公司，董事长，住所地渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码证73658952-4。
法定代表人庄声忠，执行董事。
委托代理人蔡亮，重庆大工律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）甘小弟，男，1971年10月11日出生，汉族。
上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2013）中区法民初字第06426号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费782元，减半收取为391元，由上诉人重庆鑫茂源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 邓 瑀
代理审判员 肖 飞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张乾胜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第05391号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1487。
法定代表人蔡朝晖，董事长。
委托代理人王爽，女，1970年5月6日出生。
被告司福刚，男，43岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司诉被告司福刚供用热力合同纠纷一案中，原告北京富通供热有限公司于2013年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京富通供热有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京富通供热有限公司撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年五月二十日
书记员 蔡亮亮
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民二初字第5号
原告：海南中航鑫建设工程有限公司。
法定代表人：洪新明。
委托代理人：赖永和、刘文静，均系广东远大永恒律师事务所律师。
被告：英德市金地辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人：吴世进。
本院在审理原告海南中航鑫建设工程有限公司诉被告英德市金地辉煌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年3月23日向原告海南中航鑫建设工程有限公司发出《预交一审案件受理费通知书》，通知原告在接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币146800元，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告海南中航鑫建设工程有限公司自动撤回起诉处理。
审判长 李文宇
审判员 张少林
审判员 巢忠文
二〇一五年四月二十七日
书记员 冯敏静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终536号
上诉人（原审被告）：徐恒先，男，1972年8月21日出生，汉族，住南皮县。
上诉人（原审被告）：徐营先，男，1975年12月12日出生，汉族，住南皮县。
被上诉人（原审原告）：赵长峰，男，1968年6月9日出生，汉族，住泊头市。
原审被告：白金恒，男，1967年2月21日出生，汉族，住泊头市。
上诉人徐恒先、徐营先因民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理了该案。
本院以法院特快专递的方式向上诉人徐恒先、徐营先邮寄送达了开庭传票，定于2016年3月3日下�14时30分在本院第十二审判庭开庭。上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐恒先、徐营先撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，由上诉人徐恒先、徐营先负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭亚宁
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙 伟
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第575号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年2月10日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年8月27日被滑县公安局监视居住。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）542号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月21日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员郑万隆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人陈某某在滑县万古镇西九营村开一西中饭店。2012年9月份的一天，被告人陈某某从一对50多岁夫妻的手中，以60元的价格购买一编织袋50公斤装的散盐，用于饭店中炒菜、做饭并销售给顾客食用。2013年8月10日滑县盐业局的稽查人员在被告人陈某某的饭店中当场查获未用完的散盐5公斤。经滑县疾病预防控制中心检测：上述散装盐碘含量为零，系非碘工业盐。
另查明：河南省是我国严重的缺碘地区之一，滑县亦是严重缺碘地区之一。在缺碘地区食用非碘盐会引起碘缺乏病。碘缺乏病是由于自然环境缺碘造成的人体营养不良所表现的一组有关联疾病的总称。它包括常见的地方性甲状腺肿和严重缺碘造成的地方性克汀病，更严重的是在胚胎期和婴幼儿期缺碘会引起流产、早产、死产、大脑发育迟滞和先天性畸形等。严重缺碘地区应该供应加碘食盐，上述地区的居民应该食用加碘食用盐，生产、销售的食品和副食品，凡需要添加食盐的，必须使用加碘食盐。否则，居民会因长期食用不含碘食盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
公诉机关认为被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准食品罪，提请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查笔录、现场照片、情况说明、扣押物品清单、保存证据审批表等相关证明、河南省疾病预防控制中心证明、卫生部文件及被告人陈某某户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某销售国家为防控疾病明令禁止销售的非碘盐，核其行为已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释》第一条第（三）项第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期限内从事与食盐有关的食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一三年十月二十三日
书记员 徐振坤
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00006号
原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘云龙，无业。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人刘明，无业。2002年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2006年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年3月17日刑满释放。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人刘钢，无业。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
陕西省西安市未央区人民法院审理陕西省西安市未央区人民检察院指控原审被告人刘明、刘钢、刘云龙犯盗窃罪一案，于2013年12月2日作出（2013）未刑初字第00723号刑事判决：以被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元；以被告人刘钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；以被告人刘云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人刘云龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘云龙申请撤回上诉。
本院审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。刘云龙撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘云龙撤回上诉。
陕西省西安市未央区人民法院（2013）未刑初字第00723号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 琳
代理审判员 李景民
代理审判员 杨海明
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 瑞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑二终字第00006号
原公诉机关陕西省西安市未央区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人刘某甲，男，2002年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2006年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2010年3月17日刑满释放。2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
原审被告人刘某乙，男，2013年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
陕西省西安市未央区人民法院审理陕西省西安市未央区人民检察院指控原审被告人刘甲、刘乙、刘某某犯盗窃罪一案，于2013年12月2日作出（2013）未刑初字第00723号刑事判决：以被告人刘明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元；以被告人刘钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；以被告人刘云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。刘云龙撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
陕西省西安市未央区人民法院（2013）未刑初字第00723号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 琳
代理审判员 李景民
代理审判员 杨海明
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 瑞
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执940号
申请执行人：李涛，男，1968年4月4日出生，汉族，住博山区。
被执行人：周尔辉，男，1962年12月2日出生，汉族，住博山区。
被执行人：马恒芳，女，1963年6月16日出生，汉族，住博山区。
本院在执行李涛与周尔辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人李涛申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初1198号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年十一月一日
书记员 李 俊
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1402号
原告王志杰，男，生于1967年5月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人朱红雨，男，生于1979年8月14日，汉族，住禹州市。
被告禹州市交通运输局。
法定代表人李晓，该局局长。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
本院认为，原告王志杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王志杰撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王志杰负担。
审判员 ：靳炳奎
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：张亚丽
河南省禹州市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）豫1081民初1402号
原告王志杰，男，生于1967年5月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人朱红雨，男，生于1979年8月14日，汉族，住禹州市。
被告禹州市交通运输局。
法定代表人李晓，该局局长。
委托代理人付月峰，河南禹曦律师事务所律师。
本院认为，原告王志杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王志杰撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告王志杰负担。
审判员 ：靳炳奎
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：张亚丽