湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00098号
原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏敏杰，曾因犯非法拘禁罪，于2013年11月7日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人段俊禹，曾因犯非法拘禁罪，于2013年ll月7日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人段某，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
原审被告人杨某，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
原审被告人陈某，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
宜昌市西陵区人民法院审理西陵区人民检察院指控被告人段某、夏敏杰、段俊禹、杨某、陈某犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月7日作出（2014）鄂西陵刑初字第00212号刑事判决。原审被告人夏敏杰不服，提出上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人段某、夏敏杰、段俊禹、杨某、陈某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
宜昌市西陵区人民法院认定，被告人夏敏杰、段某、段俊禹、杨某、陈某等人在宜昌市西陵区东山大道95号清江大厦副楼1903室，开设宜昌双赢投资咨询有限公司（以下简称双赢公司），开展小额放贷业务，在放贷的过程中以被害人骗贷为由，先后5次采取殴打、言语威胁等方式，逼迫被害人交纳所谓“罚款”、“考察费”共计15400元。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月14目，原审被告人段某、夏敏杰、段俊禹、杨某、陈某发现前来借贷的被害人王某甲在本市其他小额贷款公司有未还清贷款，遂以王某甲有骗贷行为为由相要挟，采取殴打、罚跪、言语威胁等手段，逼迫王某甲交付现金2800元。
2、2014年4月中旬，原审被告人段某发现在双赢公司贷过款的被害人李某正在本市西陵二路上海春天大厦一家小额贷款公司申办贷款，遂与被告人夏敏杰、杨某、陈某将李某带回双赢公司，以李某有骗贷行为相要挟并扣押了李某的轿车，逼迫李某交付现金5000元。
3、2014年5月9日，原审被告人段某、夏敏杰、段俊禹、杨某发现前来借贷的被害人邓某无还款能力，遂以邓某有骗贷行为为由相要挟，采取殴打、罚跪、言语威胁等方式，逼迫邓某交付现金2800元。
4、2014年5月24日，原审被告人段某、夏敏杰、段俊禹、陈某以前来借贷的被害人周某、阮某已在本市其他公司贷过款、有骗贷行为为由，对阮某实施殴打，并以“考察费”的名义逼迫周某交付现金2000元。
5、2014年5月28日，原审被告人夏敏杰、段俊禹、杨某、陈某发现前来借贷的被害人王某乙在本市其他小额贷款公司有未还清贷款，遂以王某乙有骗贷行为为由相要挟，采取殴打、言语威胁等方式，逼迫王某乙交付现金2800元。
在上述犯罪中，对被害人王某甲、李某的敲诈勒索发生在2014年4月24日以前，具体犯罪数额为段某、夏敏杰、杨某、陈某各为7800元，段俊禹的犯罪数额为2800元。对被害人邓某、周某、王某乙的敲诈勒索发生在2014年4月24日以后，具体犯罪数额为段某4800元、夏敏杰7600元、段俊禹7600元、杨某5600元、陈某4800元。上述两个阶段共同犯罪数额共计15400元，全部交由公司出纳记入公司账册。
同时查明：2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过了《关于〈中华人民共和国刑法〉第三十条的解释》。规定：公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。
上述事实，有人口信息资料、《刑事判决书》、公安机关《扣押决定书》、扣押清单、五张建行存款凭条及笔记本中有关记录“罚款”的记录等书证，吴健、杜联军、夏肖利等证人证言，被害人王某甲、李某、邓某、周某、王某乙等的陈述，被害人王某甲、李某、邓某、周某、王某乙等人辨认被告人笔录、公安机关搜查笔录等证据证实，足以认定。
宜昌市西陵区人民法院认定，被告人段某、夏敏杰、段俊禹、杨某、陈某以非法占有为目的，结伙多次敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成了敲诈勒索罪。被告人夏敏杰、段俊禹在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪行，系累犯，依法应予从重处罚。依本案具体情况，本案件不区分主从犯，但被告人段俊禹、杨某、陈某在共同犯罪中的罪责较轻，依法均可酌情从轻处罚，被告人陈某的辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人段某、夏敏杰、段俊禹、杨某、陈某归案后认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被告人段某、杨某、陈某住所地社区矫正机构出具了《调查评估意见书》，建议适用非监禁刑。在全国人民代表大会常务委员会2014年4月24日《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三十条的解释》颁发以后，对于刑法分则和其他法律没追究单位的刑事责任的，依法应予追究个人的刑事责任，段某的辩护人关于本案件应定性为单位犯罪的辩护意见，不予采纳；根据刑法的溯及力原则，对发生在2014年4月24日以前的犯罪，减少罚金数额。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三十条的解释》的规定，判决：一、被告人段某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人夏敏杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元；三、被告人段俊禹凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；四、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；五、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，被告人夏敏杰不服，上诉提出：原判量刑过重，且刑期计算错误，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定原审被告人段某、夏敏杰、段俊禹、杨某、陈某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。在本院审理中，上诉人夏敏杰未提出新的证据。认定本案事实的证据一审法院已经庭审质证并在判决书中详细列举，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）夏敏杰、原审被告人段某、段俊禹、杨某、陈某以非法占有为目的，多次共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予刑罚处罚。夏敏杰、段俊禹系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯中，五被告人作用相当，可不区分主从犯，但段俊禹、杨某、陈某在共同犯罪中的作用较轻，可酌情从轻处罚。五被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。段某、杨某、陈某符合适用非监禁刑条件，可以宣告缓刑。故原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏敏杰关于原判量刑过重的理由并不成立，但其提出原判执行刑期起算错误的上诉理由成立，本院予以支持。同时因原判对原审被告人段俊禹判决中的姓名表述错误和执行刑期起算错误，本院一并予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三十条的解释》；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵刑初字第00212号刑事判决第一项、第四项、第五项，即：一、被告人段某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；四、被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元；五、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、撤销宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵刑初字第00212号刑事判决第二项、第三项，即：二、被告人夏敏杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元；三、被告人段俊禹凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
三、上诉人（原审被告人）夏敏杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年7月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
四、原审被告人段俊禹凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年4月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 曹 萍
二〇一五年三月三十日
书记员 董 艳