山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4052号
原告寿光市永泰植物油有限公司。住所地：寿光市洛城工业园永泰路南首。
法定代表人董秀省，总经理。
委托代理人陈孝山，山东名律律师事务所律师。
被告刘素菊。
委托代理人徐文德，山�德泽律师事务所律师。
原告寿光市永泰植物油有限公司诉被告刘素菊工伤保险待遇纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市永泰植物油有限公司的委托代理人陈孝山、被告刘素菊的委托代理人徐文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市永泰植物油有限公司诉称,原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，已由寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2015）第593号仲裁裁决书，但是原告认为裁决书认定事实错误，适用法律法规错误。第一，被告向原告主张工伤保险待遇早已超过一年的劳动争议诉讼时效。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算”。首先，被�的工伤事故发生在2010年8月19日，2010年10月20日被认定为工伤，因此，其停工留薪期工资的请求早已过诉讼时效；其次，被告的工伤事故发生时系在劳动合同存续期间（自2009年11月1日至2010年10月31日），该次劳动合同终止时，被告继续在原告处工作，双方又建立了新的劳动关系（自2010年11月1日至2014年12月31日）。《工伤保险条例》第37条第1款第2项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。在本案中，被告在前一次劳动关系存续期间，既没有向原告提出解除该次劳动合同的申请，也没有在该次劳动合同终止之日起一年内（2011年10月31日前）向原告主张任何权利，却在后一次劳动关系终止后才向原告主张前一次劳动关系的工伤保险待遇，因此，被告的请求早已过诉讼时效。第二，裁决书认定的一次性伤残就业补助金计算错误。首先，劳动合同的终止时间为2010年10月31日，终止的行为仍然发生在2010年，依照《工伤保险条例》第25条的规定，应当以潍坊市2009年度在岗职工月平均工资2401元进行计算，仲裁委以双方后一次劳动关系终止时的2014年度潍坊市在岗职工月平均工资4244元计算系错误的，没有法律依据。其次，被告于1966年7月14日出生，但是该裁决书的作出之日是2015年8月10日，离被告的法定退休年龄50周岁已经不足一年，依照《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第25条第4款的规定，应当以一次性伤残就业补助金10%的标准进行计算，而仲裁裁决以40%的标准进行计算是错误的，没有法律依据。第三，裁决书裁决原告向被告支付停工留薪期工资19200元没有事实根据。原告已经依照《工伤保险条�》的规定，将被告在停工留薪期的工资按照其正常出勤的标准进行了发放，被告也没有任何异议。所以，裁决书裁决原告向被告支付停工留薪期工资19200元没有事实根据。第四，被告应当返还原告1992年工伤事故的一次性赔偿款42000元。2008年5月30日，双方签订了关于刘素菊工伤等问题的处理意见，由原告一次性给付被告1992年工伤事故的赔偿款42000元。而《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》﹝人社部发（2013）34号﹞第10条规定：“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《条例》第36条、第37规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金”。仲裁裁决书也认定应当以捌级伤残即2010年发生的工伤事故而不是以1992年发生的工伤事故给付被告相关的工伤待�，由于被告基于2010年发生的工伤事故主张工伤待遇已过诉讼时效，因此，其继续占有1992年工伤事故的一次性赔偿款42000元已无任何法定的事由，被告应当返还给原告。退一步讲，即使2010年发生的工伤事故应当予以赔偿，其最终赔偿款项也应当从42000元中予以扣除。请求依法判令原告不支付被告工伤保险待遇,诉讼费由被告承担。
被告刘素菊辩称,被告在原告处工作，在下班途中受伤，经寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定劳动功能障碍程度为八级。经劳动仲裁裁决，原告应当支付一次性就业补助金27161.6元、停工留薪期工资19200元。被告不应当返还原告1992年工伤事故的一次性赔偿款42000元。本案未超过诉讼时效。
经审理查明,被告于1986年12月到原告处工作。1992年7月10日在工作中受伤。2008年5月22日，经寿光市劳动能力鉴定委员会鉴定，�告为九级伤残。同年5月30日，原、被告就该工伤达成处理意见，主要内容为：“1、公司与刘素菊所签劳动合同已经于2008年4月30日到期，经本人提出，公司不再与刘素菊签订劳动合同；2、公司付给刘素菊一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金42000元；3、本处理意见为最终处理意见，公司与刘素菊本人均无异议，双方互不承担责任及其他义务。”同日，原告支付被告42000元。后双方又签订劳动合同，被告继续在原告处工作。2010年8月19日，被告在下班途中受伤。同年10月20日，经寿光市劳动和社会保障局认定为工伤。2011年9月5日，经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。其受伤前月工资为1600元。双方签订的最后一次劳动合同期限至2014年12月30日。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求本案原告支付一次性伤残补助金38500�、一次性工伤医疗补助金42440元、一次性伤残就业补助金67904元、停工留薪期工资42000元、交通费1000元。该委员会裁决:一、本案原告支付本案被告一次性伤残就业补助金27161.6元、停工留薪期工资19200元（1600元×12个月），共计46361.6元；二、驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决,诉至本院。
上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2015）第593号裁决书、送达回证、关于刘素菊工伤等问题的处理意见、费用报销单、认定工伤决定书、潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、社会保险费缴费证明、劳动合同及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,被告系原告的工伤职工，有寿光市人力资源和社会保障局认定工伤决定书证实，本院予以确认。因原、被告最后一次签订的劳动合同于2014年12月30日终止，被告于2015年6月申请仲裁，未超出一年的仲裁时效。故被告主张第二次工伤的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，应予支持。被告根据其年龄、工资（1600元/月）、伤残级别（捌级）、2014年度潍坊市在岗职工月平均工资4244元/月，现主张一次性伤残就业补助金27161.6元（4244元/月×16个月×40%）、停工留薪期工资19200元（1600元/月×12个月），符合相关规定，本院予以支持。原告主张被告系在其处连续工作期间发生的两次工伤，依据相关规定，应按照最高伤残级别计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，而被告1992年的工伤待遇原告已支付，被告应予返还。依据原告提供的关于刘素菊工伤等问题的处理意见及双方劳动合同的签订、履行情况，能够确定被告是在第一次工伤赔偿后，重新与原告签订劳动合同，重新入职。综上，原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、返还1992年工伤事故赔偿款的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告寿光市永泰植物油有限公司支付被告刘素菊一次性伤残就业补助金27161.6元、停工留薪期工资19200元,共计46361.6元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一�年三月九日
书记员 赵 婧