wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1493号
原告:河南星瑞物业服务有限公司。住所地通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人周星，职务经理。
委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:马书建，男，汉族，1986年12月17日生，住河南省通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告马书建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓林、王秀云到庭参加诉讼，被告马书建经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1796元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金212元，共计：2008元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。
2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积124.71平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币1796元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。
被告马书建未答辩。
经审理查明，原告系合法登记注册的物业服务公司，于2013年3月11日原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区12-1-802号，其房屋建筑面积为122.78㎡。在被告入住水榭花都小区前与河南星瑞物业服务有限公司处签订有前期物业管理服务协议一份，双方在协议中约定“甲方：河南星瑞物业服务有限公司乙方：马书建协议第一条第二款第四项约定：依据本协议向甲方按时足额交纳物业服务费用。第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米。第八条第三项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。
上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、交付签收单等在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市林景房地产开发有限公司与河南星瑞物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》及被告与河南星瑞物业服务有限公司处签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定。该《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司与被告马书建具有约束力。被告马书建应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。原告请求收取2017年6月1至2018年6月1日前的物业费1796元，该物业费按照合同约定应为1768元（12个月×1.2元×122.78平方米），原告诉求超出被告应交纳数额，对超出部分不予支持，故对原告请求被告交纳1768元物业服务费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭未答辩视为其放弃出庭、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告马书建于本判决生效后五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1768元。
二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告马书建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢利琴
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初584号
原告：荥阳市纤雨互联网上网服务有限公司，住所地荥阳市310国道与恒公路交叉口东南侧16幢座2单元1层104号房。
委托诉讼代理人：孙乐飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘开玉，河南均益律师事务所律师。
被告：郑凯，男，汉族，1968年3月25日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：靳慧杰，女，汉族，1969年3月20日生，住郑州市中原区。系郑凯妻子。
被告：河南中原商贸城开发有限公司，住所地荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院1号楼1-2层。
委托诉讼代理人：王峥，河南贞实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师�
原告荥阳市纤雨互联网上网服务有限公司诉郑凯、河南中原商贸城开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荥阳市纤雨互联网上网服务有限公司撤诉。
审判员 闫国红
二〇一八年三月七日
书记员 朱曼文
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1729号
原告：鹤山市康居物业管理服务有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪雁前路79号，统一社会信用代码：91440784666519984U。
法定代表人：徐健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司工作人员。
被告：郑晃耀，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告鹤山市康居物业管理服务有限公司与被告郑晃耀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告鹤山市康居物业管理服务有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤山市康居物业管理服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市康居物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市康居物业管理服务有限公司负担（原告已预交案件受理费25元）。
审判员 李子平
二〇一八年六月十三日
书记员 吕艳颖
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初160号
原告：王康利，居民。
委托代理人：王剑文，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：赵中方，居民。
原告王康利与被告赵中方买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员高朋法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王剑文到庭参加诉讼，被告赵中方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次赊购原债权人赵靓轲猪饲料，欠饲料款46170元。2015年12月28日，原债权人赵靓轲将债权转让给本案原告，后索要未果，要求被告付还饲料款及利息。
被告赵中方未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告赵中方赊购原债权人赵靓轲猪饲料，欠饲料款19957元。2014年10月4日，被告再次赊购原债权人赵靓轲猪饲料，欠饲料款28213元。被告共向赵靓轲出具载明以上欠款数额的欠条二份。2015年2月14日，被告付还赵靓轲饲料款2000元，尚欠46170元。
2016年1月6日，原债权人赵靓轲与原告签订债权转让协议书，约定将该债权46170元转让给本案原告王康利，并通知被告。原告索要未果，诉来本院。
本院认为，被告赵中方拖欠原债权人赵靓轲的饲料款应及时付清。后原债权人赵靓轲将债权转让原告王康利，符合有关法律规定。原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵中方于本判决生效后十日内给付原告王康利饲料款46170元及利息损失（自2016年1月6日起至付清之日按约定同期人民银行利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高朋法
二〇一六年一月十六日
书记员 孙 玉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初160号
原告：王康利，男，汉族，居民，住莒南县。
委托代理人：王剑文，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：赵中方，男，汉族，居民，住临沂市临港经济开发区。
原告王康利与被告赵中方买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员高朋法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王剑文到庭参加诉讼，被告赵中方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次赊购原债权人赵靓轲猪饲料，欠饲料款46170元。2015年12月28日，原债权人赵靓轲将债权转让给本案原告，后索要未果，要求被告付还饲料款及利息。
被告赵中方未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告赵中方赊购原债权人赵靓轲猪饲料，欠饲料款19957元。2014年10月4日，被告再次赊购原债权人赵靓轲猪饲料，欠饲料款28213元。被告共向赵靓轲出具载明以上欠款数额的欠条二份。2015年2月14日，被告付还赵靓轲饲料款2000元，尚欠46170元。
2016年1月6日，原债权人赵靓轲与原告签订债权转让协议书，约定将该债权46170元转让给本案原告王康利，并通知被告。原告索要未果，诉来本院。
本院认为，被告赵中方拖欠原债权人赵靓轲的饲料款应及时付清。后原债权人赵靓轲将债权转让原告王康利，符合有关法律规定。原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵中方于本判决生效后十日内给付原告王康利饲料款46170元及利息损失（自2016年1月6日起至付清之日按约定同期人民银行利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取477元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高朋法
二〇一六年一月十六日
书记员 孙 玉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1467号
原告：河南星瑞物业服务有限公司。住所地通许县行政路西段路南，统一社会信用代码9141022257359458XG。
法定代表人周星，职务经理。
委托诉讼代理人：张晓林，男，汉族，1983年01月27日生，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王秀云，女，汉族，1983年04月14日生，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：苏超，男，汉族，1985年3月20日生，住河南省通许县。
原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告苏超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓林、王秀云到庭参加诉讼，被告苏超经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南星瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费人民币1898元；2017年6月1日至2018年4月1号产生的违约金228元，共计：2126元，2018年4月1号之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月11日原告与开封林景房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向水榭花都小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。
2015年5月1日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费标准为1.2元/月/平方米，缴纳方式为年付，缴费时间：集中交房时预收一年物业费，6月1日前预先缴纳一年物业费，以后每年2月开始预交下年物业费(截止当年6月1日前预交下年全年物业费)，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之四缴纳违约金。被告物业面积131.84平方米，按约定应当向原告缴纳从2017年6月1日至2018年6月1日的物业服务费用人民币1898元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼。
被告苏超未答辩。
经审理查明，原告系合法登记注册的物业服务公司，于2013年3月11日原告河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，开封林景房地产开发有限公司委托原告对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。被告是水榭花都小区的业主，居住在该小区15-1-202号，其房屋建筑面积为131.79㎡。在被告入住水榭花都小区前与河南星瑞物业服务有限公司处签订有前期物业管理服务协议一份，双方在协议中约定“甲方：河南星瑞物业服务有限公司乙方：苏超协议第一条第二款第四项约定：依据本协议向甲方按时足额交纳物业服务费用。第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月·平方米。第八条第三项约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。现原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议、交付签收单等在卷佐证。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用……”第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告开封市林景房地产开发有限公司与河南星瑞物业服务有限公司签订的《物业管理委托合同》及被告与河南星瑞物业服务有限公司处签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律规定。该《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对原告河南星瑞物业服务有限公司与被告苏超具有约束力。被告苏超应当按照《水榭花都前期物业管理服务协议》的约定支付物业费。原告请求收取2017年6月1至2018年6月1日前的物业费1898元，该物业费按照合同约定应为1898元（12个月×1.2元×131.79平方米），故对原告请求被告交纳1898元物业服务费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因原告并未举证证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，被告无正当理由拒绝交纳，故对该诉讼请求本院不予支持。被告未到庭未答辩视为其放弃出庭、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告苏超于本判决生效后五日内支付原告河南星瑞物业服务有限公司物业服务费1898元。
二、驳回原告河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告苏超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 时利娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢利琴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初6122号
原告胡小利，女，汉族，1987年10月6日生，住河南省襄城县。
委托代理人王晋恺，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人徐明明，河南扬善律师事务所实习律师。
被告朱双杰，男，汉族，1982年7月30日生，住郑州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
�托代理人唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。
原告胡小利诉被告朱双杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小利及委托代理人王晋恺、徐明明，被告朱双杰，被告保险公司的委托代理人唐国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2018年1月5日，被告朱双杰驾驶豫Ａ×××××临号车沿郑新快速路由北向南行驶时未按规定依次通行，遇胡小利驾电动车沿凤鸣路由东向西行驶双方相撞，致胡小利受伤，两车受损。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：朱双杰负事故全部责任，胡小利无责任。事故发生后，原告被送往郑州市骨科医院治疗，经诊断：1、腰1椎体压�骨折；2、头颅外伤。原告于2018年1月29日出院，共住院24天，出院医嘱：1、腰围固定3月，绝对卧床休息，腰1处垫高。2、注意休息，适度锻炼，视恢复情况决定下一步治疗方案。3、1周复查，不适随诊。原告共花费医疗费21271.77元，门诊费用2550.60元。在庭审过程中，原告认可中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在其交强险限额内对原告进行了赔偿，其中医疗费限额10000元已用完。
另查明，豫Ａ×××××临号车车主为被告朱双杰。该车在被告保险公司处投有商业三责险（含不计免赔），保险限额100万元，发生交通事故时，上述保险均在有效期内。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告朱双杰在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，朱双杰负事故全部责任，原告无责任。因豫Ａ×××××临号车在被告保险公司处投有保险，应由保险�司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告朱双杰赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费13822.37元，经查，原告共花费医疗费23822.37元，扣除交强险已赔付的10000元，剩余13822.37元，本院予以支持；原告住院24天，本院结合原告伤情及医嘱，酌定原告共需营养期100天，营养费为20元/天×100天＝2000元；原告要求住院伙食补助费1200元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产�险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三责险保险限额内赔付原告胡小利医疗费13822.37元、营养费2000元、住院伙食补助费1200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取142元，原告胡小利负担12元，被告朱双杰负担130元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵浩羽
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2388号
原告：薛旭娜，女，1970年08月18日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告薛旭娜与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告薛旭娜于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，薛旭娜的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许薛旭娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由薛旭娜负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初458号
原告：赵中标，男，1950年12月30日生，汉族，现住兰考县。
委托诉讼代理人王宣东、陈鹏飞（实习）河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:赵中超,男，1956年12月29日生,汉族,住址同上。
委托诉讼代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵中标与被告赵中超排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵中标及其委托诉讼代理人王宣东、陈鹏飞（实习）、被告赵中超及其委托诉讼代理人聂永锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中标向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对原告居�的房屋的破坏行为，腾出占用原告的房屋两间，并恢复原状返还房屋。拆除建在原告宅基地上的棚子、厕所和五棵树木，清除被告放在原告宅基地上的其他杂物并恢复原状将宅基地交还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同袍兄弟，原告有宅基地一处，2010年原告要在该宅基地上建房，于是将宅基地上的树木除掉，拉土垫地，准备建五间房，原告和被告一起准备相关的建筑材料，建房期间原告因有事回新疆，走时原告还委托被告管理一切建房事宜。该房于2011年上半年建成，后被告未经原告同意在原告宅基地上建厕所一处、搭建车棚一处并栽种树木五棵，另将其他杂物放在原告宅基地上。由于原告经常不在家，原告一直委托被告管理自己的房屋及宅基地。2016年原告携妻子一起回家定居，被告却不愿意还给原告房子和宅基地，现被告仍占用原�房屋两间，被告采取损坏房屋及门窗，试图妨碍原告正常居住房屋和使用宅基地，此事原告虽与被告协商解决未果，虽经过各方调解均未成功，无奈为维护原告的合法权益，诉至贵院。综上，被告的行为已经严重影响到原告对房屋及宅基地的使用权，影响了原告的正常生活，为此原告依法诉至贵院，请求判如所请。
被告赵中超辩称，1、原告没有主体资格，因为原告户籍在新疆××市，属于城镇居民户口，根据河南宅基地管理办法第九条规定，由于原告不是该集体村民，不具有颁发集体用地宅基地的主体资格。因此原告所诉说该宅基地属其合法使用，不能成立；2、原告诉称的该宅基地的房屋并非原告本人所建，而是被告出资建造用于其母养老使用，包括地上的附属物也是被告出资所建。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。1989年3月份，兰考县土地管理局对原告使用的宅基地发放了“集体土地建设用地使用证”该证显示东邻路、西邻庞春、南邻杜俊生、北邻赵井。东西长17米、南北长13米。2014年11月份，兰考县国土资源局，根据农村集体土地确权登记发证工作要求，对原告使用的集体土地和相邻宗地的权属界线进行实地指认，为原告换发了兰集用（2016）第201233JC325号集体土地使用证，该证显示土地使用权人赵中标，土地所有权××××村农民集体，座落兰考县三义寨乡××村。本宅基地实际使用面积228.58平方米，法定面积167.00平方米。现该证存放在黄河勘测规划设计有限公司测绘信息工程院。双方认可该宅基地上现建有房屋四间，厨房，大门。
另查明，原告现在院内房屋东边两间居住，西边两间由被告占用，被告在该宅基地范围内建有一个车棚、一个厕所，载植果树5棵，�置杂物若干。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。该法第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，政府部门对原告赵中标使用的土地进行了确权。原告赵中标对该土地证项下的土地享有占有和使用的权利，任何单位和个人不得侵犯。被告在原告所使用的宅基地范围内占用房屋，揭瓦，建造车棚、厕所、栽植果树、存放杂物的行为侵犯了原告的土地使用权，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告辩称与查明的事实不符，其辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告赵中超停止侵权，并于本判决生效之日起三十日内腾出占用原告的房屋两间，并将建造在原告赵中标宅基地范围内的一个车棚、一个厕所以及栽植的五棵果树，杂物若干予以清除，不得实施妨碍原告赵中标对其宅基地使用的行为。
案件受理费100元，由被告赵中超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 王玉平
审判员 蔡雪琴
二〇一八年七月十八日
书记员 周然然
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1835号
原告：孟婷，女，1984年10月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚兰，河南度邦律师事务所律师。
被告：郑州港银房产咨询有限公司，住所地河南省新郑市人民路中段（质监局东侧）。
法定代表人：王涌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董永健，该公司职员。
原告孟婷与被告郑州港银房产咨询有限公司（以下简称港银公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟婷的委托诉讼代理人冯晓旭，被告港银公司的委托诉讼代理人董永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟婷向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令港银公司按50元/天的标准赔偿2017年3月1日至2018年4月24日期间的损失20950元。2、判令港银公司消除在侵占豫Ａ×××××车辆期间出现的所有违章记录及罚款。事实与理由：孟婷与港银公司返还原物纠纷一案，新郑市人民法院对该案已作出（2017）豫0184民初4700号民事判决，在该案中已认定孟婷对豫Ａ×××××车辆享有合法所有权，港银公司无任何法律依据占用该车辆，应予以返还。2018年4月24日，港银公司向孟婷已返还该车辆。在侵占该车辆期间发生的占用费、出现的所有违章记录及罚款，港银公司应当向孟婷进行赔偿。因此，孟婷提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告港银公司辩称，孟婷应当提交证据证明豫Ａ×××××车辆在2017年3月1日至2018年4月24日被港银公司占有；同时，豫Ａ×××××车辆在该期间的违章记录及罚款，孟婷也应该提交证据证明系港银公司造成的。因此，港银公司不愿意赔偿孟婷的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年10月24日，豫Ａ×××××车辆登记的所有权人系孟婷。
2017年6月7日，本院立案受理孟婷与港银公司、王振友返还原物纠纷一案。在该案中，孟婷向本院提出诉讼请求，判令港银公司、王振友返还孟婷的豫Ａ×××××车辆，并消除港银公司、王振友在占有该车辆后出现的所有违章记录及支付车辆违法后的所有罚款（车辆出租期间的违章罚款总共是4300元，违章记录37条，扣分共117分）。本院经审理后其中查明，涉案车辆在2017年4月至8月份共有违法记录37条，罚款4300元，扣分113分；港银公司陈述其自2017年3月份开始占有涉案车辆，期间将车辆借给过王振友，没有交给过其他人。本院认为，因对车辆的违法处理涉及公安机关相关部门的行政职权，故孟婷主张港银公司消除其占有涉案车辆期间的违法记录的诉讼请求，本院不予处理。2017年12月23日，本院对该案作出（2017）豫0184民初4700号民事判决：港银公司应于该判决生效后十日内将豫Ａ×××××车辆返还给孟婷；驳回孟婷的其他诉讼请求。2018年4月11日，孟婷向本院申请强制执行；同年4月24日，本院经强制执行后已向孟婷移交豫Ａ×××××车辆。
另查明，孟婷要求港银公司按50元/天的标准赔偿2017年3月1日至2018年4月24日期间的损失20950元，港银公司在庭审中对此不予认可。
上述事实，有当事人的陈述，民事判决书复印件，行驶证复印件及违章记录打印件，本院（2018）豫0184执1366号案卷宗材料及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。孟婷要求港银公司按50元/天的标准赔偿2017年3月1日至2018年4月24日期间的损失20950元，港银公司在庭审中对此不予认可。按50元/天的标准计算赔偿损失系孟婷单方请求，且缺乏相应的证据予以佐证其合理性和合法性，故本院对孟婷的该项诉请不予支持。在孟婷与港银公司、王振友返还原物纠纷一案中，本院对该案已作出（2017）豫0184民初4700号民事判决，本院在该案中认为，因对车辆的违法处理涉及公安机关相关部门的行政职权，故孟婷主张港银公司消除其占有涉案车辆期间的违法记录的诉讼请求，本院不予处理。在本案中，孟婷再次要求港银公司消除在侵占豫Ａ×××××车辆期间出现的所有违章记录及罚款；基于同样的理由，本院对孟婷的该项诉请仍不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孟婷的诉讼请求。
案件受理费324元，减半收取计162元，由原告孟婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一八年七月六日
代理书记员 陈兆祥
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初588号
原告：开封市江南房地产开发有限公司。
住所地：开封市内环东路南段***号付**号。
诉讼代表人：开封市江南房地产开发有限公司管理人。
住所地：开封市自由路东段卧龙佳苑。
负责人：闫姣敏，任主任。
委托诉讼代理人：郝勇晓，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：游弋，女，回族，22岁。
委托诉讼代理人：游明远（系被告父亲），男，汉族，48岁，代理权限为特别授权。
原告开封市江南房地产开发有限公司（以下简称开封江南房地产公司）诉被告游弋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开封江南房地产公司诉讼代表人委托诉讼代理人郝勇晓、被告游弋委托诉讼代理人游明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，开封江南房地产公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同明确约定了双方的权利与义务。合同签订后，开封江南房地产公司按约定将位于开封市××路与××交叉口的商品房交付被告，但被告至今未按合同约定支付全额购房款，尚欠购房款100000元。同时被告违反合同约定，应当向原告支付逾期付款违约金。经原告及开封江南房地产公司管理人多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。2016年11月28日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民破申6号民事裁定书，受理了丹阳市巨泰劳务公司对开封江南房地产公司的破产清算申请，并依法指定河南国基律师事务所、河南辽源律师事务所共同担任本案当事人开封江南房地产公司管理人，管理人依法参与诉讼。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付购房款100000元；2、被告向原告支付违约金40720元（自2011年10月1日暂计算至2017年4月28日）；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告游弋辩称，按照原告提供合同中确实有购房余款未付清，但是原告提出他们多次催要我不给，我不认可，我当时拿钱去江南公司交，江南公司的会计和售楼员都以他们公司陷入困境不收，我找到陈国平，他说不用交了，按照30万给付我租金，由于当时没有及时更改合同，所以合同上显示我还欠他们购房款。
经审理查明，2011年，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：075412），约定被告购买原告开封江南房地产公司开发的位于本市××与××交叉口（现大××商场）一层409号铺位一处，建筑面积合计19.26平方米，购房款合计为400000元整。合同第六条第二款约定，买受人已于某年某月某日付房款300000元整，尾款10万元整应于75日内付清。合同签订后，首付款300000元被告已经履行完毕，下余10万元尚未支付。
另查明，2016年11月28日，原告向开封市中级人民法院申请破产清算，2017年4月12日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民破申6号之一民事裁定书，裁定受理原告开封江南房地产公司破产清算一案，并指定河南国基律师事务所和河南辽源律师事务所为管理人。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、民事裁定书、申报产权汇总表、庭审笔录等为据。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务，本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务，故对于原告要求被告支付剩余购房款100000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国破产法》第十七条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或交付财产，故本案中被告应当将上述款项支付给原告的管理人。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告游弋支付原告开封市江南房地产开发有限公司管理人购房款100000元；
二、驳回原告开封市江南房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，被告游弋承担1557元，下余1557元由原告开封市江南房地产开发有限公司自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 裴四海
代理审判员 王晓光
人民陪审员 高 峻
二〇一八年六月八日
书 记 员 孙慧雯
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初588号原告：开封市江南房地产开发有限公司。住所地：开封市内环东路南段***号付**号。诉讼代表人：开封市江南房地产开发有限公司管理人。住所地：开封市自由路东段卧龙佳苑。负责人：闫姣敏，任主任。委托诉讼代理人：郝勇晓，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：游弋，女，回族，22岁。委托诉讼代理人：游明远（系被告父亲），男，汉族，48岁，代理权限为特别授权。原告开封市江南房地产开发有限公司（以下简称开封江南房地产公司）诉被告游弋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开封江南房地产公司诉讼代表人委托诉讼代理人郝勇晓、被告游弋委托诉讼代理人游明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，开封江南房地产公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同明确约定了双方的权利与义务。合同签订后，开封江南房地产公司按约定将位于开封市××路与××交叉口的商品房交付被告，但被告至今未按合同约定支付全额购房款，尚欠购房款100000元。同时被告违反合同约定，应当向原告支付逾期付款违约金。经原告及开封江南房地产公司管理人多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。2016年11月28日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民破申6号民事裁定书，受理了丹阳市巨泰劳务公司对开封江南房地产公司的破产清算申请，并依法指定河南国基律师事务所、河南辽源律师事务所共同担任本案当事人开封江南房地产公司管理人，管理人依法参与诉讼。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付购房款100000元；2、被告向原告支付违约金40720元（自2011年10月1日暂计算至2017年4月28日）；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。被告游弋辩称，按照原告提供合同中确实有购房余款未付清，但是原告提出他们多次催要我不给，我不认可，我当时拿钱去江南公司交，江南公司的会计和售楼员都以他们公司陷入困境不收，我找到陈国平，他说不用交了，按照30万给付我租金，由于当时没有及时更改合同，所以合同上显示我还欠他们购房款。经审理查明，2011年，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：075412），约定被告购买原告开封江南房地产公司开发的位于本市××与××交叉口（现大××商场）一层409号铺位一处，建筑面积合计19.26平方米，购房款合计为400000元整。合同第六条第二款约定，买受人已于某年某月某日付房款300000元整，尾款10万元整应于75日内付清。合同签订后，首付款300000元被告已经履行完毕，下余10万元尚未支付。另查明，2016年11月28日，原告向开封市中级人民法院申请破产清算，2017年4月12日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民破申6号之一民事裁定书，裁定受理原告开封江南房地产公司破产清算一案，并指定河南国基律师事务所和河南辽源律师事务所为管理人。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、民事裁定书、申报产权汇总表、庭审笔录等为据。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务，本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务，故对于原告要求被告支付剩余购房款100000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国破产法》第十七条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或交付财产，故本案中被告应当将上述款项支付给原告的管理人。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国破产法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告游弋支付原告开封市江南房地产开发有限公司管理人购房款100000元；二、驳回原告开封市江南房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，被告游弋承担1557元，下余1557元由原告开封市江南房地产开发有限公司自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海代理审判员  王晓光人民陪审员  高 峻二〇一八年六月八日书 记 员  孙慧雯
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2387号
原告：王根杰，男，1967年10月28日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告王根杰与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告王根杰于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，王根杰的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王根杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王根杰负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2370号
原告：张素珍，女，汉族，1976年02月03日生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告张素珍与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告张素珍于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，张素珍的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张素珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张素珍负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2243号
原告:杜士霞，女，1969年2月12日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1954年1月8日出生，汉族。
原告杜士霞与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。杜士霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜士霞撤回起诉处理。
审判员 岳华锋
二〇一八年七月十八日
书记员 王二建
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初2243号原告:杜士霞，女，1969年2月12日出生，汉族。被告：ＸＸ，男，1954年1月8日出生，汉族。原告杜士霞与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。杜士霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜士霞撤回起诉处理。审判员  岳华锋二〇一八年七月十八日书记员  王二建附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2292号
原告:郝利侠，女，汉族，1979年6月15日生，住汝州市。
委托诉讼代理人孙志辉，河南首位律师事务所律师。
被告:张攀飞，男，汉族，1977年8月13日生，住汝州市。
被告：尚玲恩，女，汉族，1978年8月11生，住汝州市。
原告郝利侠与被告张攀飞、尚玲恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告郝利侠的委托诉讼代理人孙志辉到庭参加了诉讼，被告张攀飞、尚玲恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝利侠诉称，2016年9月20日，原告和被告张攀飞、尚玲恩签订借款协议，原告借给被告70000元，约定借款期限24个月，自2016年9月20日至2018年9月20日，未按约定每月还款，原告有权终止借款协议，要求被告偿还剩余本金、利息及逾期违约金。2017年4月10日，原告和被告张攀飞、尚玲恩签订借款协议，原告借给被告50000元，约定借款期限12个月，自2017年4月10日至2018年4月10日，未按约定每月还款，原告有权终止借款协议，要求被告偿还剩余本金、利息及逾期违约金。协议签订后，二被告按二份借款协议的约定偿还了部分款项，两笔借款剩余42909元后，便不再偿还。现原告具状起诉，要求依法判决二被告偿还借款42909元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张攀飞、尚玲恩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月20日，被告张攀飞、尚玲恩作为甲方（借款人）、原告郝利侠作为乙方（出借人）签订借款协议一份。协议约定：甲方向乙方借款人民币70000元用于资金周转，借款期限为贰年，自2016年9月20日至2018年9月20日。月利率18‰，还款方式为按月等额本息还款法；付款方式为：网上银行汇款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入甲方专用账户中。借款人专用账户户名张攀飞,账号：62×××58。如果严重违反还款义务，乙方有权利提前终止本协议。甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有的本金、利息、罚息、逾期违约金。协议签订当日，原告郝利侠即通过中国工商银行网上银行向被告张攀飞汇款70000元。被告张攀飞、尚玲恩亦向原告出具还款分期表一份，对每月应还款额及剩余本金等进行了约定。2017年4月10日，被告张攀飞、尚玲恩作为甲方（借款人）、原告郝利侠作为乙方（出借人）又签订借款协议一份。协议约定：甲方向乙方借款50000元用于资金周转，借款期限壹年，自2017年4月10日至2018年4月10日，其他内容与2016年9月20日双方所签协议内容相一致。协议签订当日，原告郝利侠即通过中国建设银行网上银行向被告张攀飞汇款50000元。被告张攀飞、尚玲恩亦向原告出具还款分期表一份，对每月应还款额及剩余本金等进行了约定。原告诉称，2016年9月20日的借款，被告按约定将借款偿还至2017年12月20日，剩余本金26245元被告至今尚未偿还。2017年4月10日的借款，被告按约定将借款偿还至2017年12月10日，剩余本金16664元被告至今尚未偿还。现原告具状起诉，要求依法判决被告张攀飞、尚玲恩偿还借款42909元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实由借款协议、汇款凭证、还款分期表、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方所签订的借款协议系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原被告均具有法律约束力。原告按照约定通过银行向被告张攀飞共计汇款120000元，被告亦应按协议约定履行还款义务。原告诉称，2016年9月20日的借款，被告按约定将借款偿还至2017年12月20日，剩余本金26245元，被告至今尚未偿还；2017年4月10日的借款，被告按约定将借款偿还至2017年12月10日，剩余本金16664元，被告至今尚未偿还。两笔借款被告均已构成违约，原告要求被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方明确约定月息18‰，不违反法律规定，本院予以准许。被告张攀飞、尚玲恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张攀飞、尚玲恩于本判决生效后十日内偿还原告郝利侠42909元及利息（其中26245元的利息，自2017年12月21日起开始计算；16664元的利息，自2017年12月11日起开始计算，均按月息18‰计算至本判决确定的债务人履行期限内履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告张攀飞、尚玲恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1550号
原告鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。
负责人郭俊英，该分行行长。
委托代理人昂汗巴雅尔，该分行员工。
委托代理人许经中，该分行员工。
被告李健民，男，汉族，住包头市青山区。
被告康艳，女，汉族，住址同上，与被告李健民系夫妻关系。
被告黄纯安，男，汉族，住包头市青山区。
被告王丽华，女，汉族，住址同上，与被告黄纯安系夫妻关系。
被告武勇，男，汉族，住包头市。
被告ＸＸ英，女，住址同上，与被告武勇系夫妻关系。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称鄂尔多斯银行呼市分行）诉被告李健民、康艳、黄纯安、王丽华、武勇、ＸＸ英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行呼市分行委托代理人昂汗巴雅尔、许经中，被告李健民到庭参加诉讼，被告康艳、黄纯安、王丽华、武勇、ＸＸ英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告鄂尔多斯银行呼市分行诉称，2013年5月17日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行与被告李健民、康艳、黄纯安、王丽华、武勇、ＸＸ英签署了合同编号为（2013）年X借字（呼银）第X号的《个人借款/担保合同》。借款人为被告李健民、康艳夫妇，借款金额为45万元的个人经营性贷款，期限为一年（即2013年5月17日至2014年5月16日），贷款到期日为2014年5月16日，贷款用途为购买电子设备，月利率为10.25‰，支付方式为受托支付。由被告保证人黄纯安、王丽华夫妇，武勇、ＸＸ英夫妇为该笔贷款提供担保方式为全额连带责任保证的担保。2013年5月17日原告鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行将贷款按照约定的委托支付方式将贷款支付给昆区力特科技经销部，户名：昆区力特科技经销部，开户银行：XXX，账户：XXX，支付金额：450000元。2014年5月16日贷款到期后，被告李健民、康艳均未按《个人借款/担保合同》约定按时偿还我行贷款本金。被告黄纯安、王丽华、武勇、ＸＸ英亦未按《个人借款/担保合同》约定承担全额连带给付责任。经原告鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行一直催收，截止2016年3月7日上述被告仍旧未履行偿还责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告李健民、康艳偿还原告鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行贷款本金450000元及截止2016年3月7日前的积欠利息188405.65元，以上本息共计638405.65元；并支付从2016年3月7日起至本息全部实际给付之日止的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同执行利率13.325%计算）；二、被告黄纯安、王丽华、武勇、ＸＸ英对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息、逾期罚息承担全额连带给付责任；三、本案诉讼费及原告实现债权产生费用由被告承担。
被告李健民庭审答辩称，由于鄂尔多斯施工，欠款拿不回来，造成被告偿还不了原告的贷款，被告同意积极配合偿还原告的贷款，罚息部分希望法庭及原告酌情考虑予以减免，被告与担保人沟通过，他们也有意愿与原告协商，希望可以分期偿还。鄂尔多斯的欠款要不回来，被告现在没有能力偿还，希望原告可以让被告把利息先还清，再继续还其他的，在罚息和复利方面希望原告减免，希望原告可以给一段时间，担保人也愿意用每个月工资陆续偿还。利息的金额还需要再核实确定。
被告康艳未作答辩。
被告黄纯安未作答辩。
被告王丽华未作答辩。
被告武勇未作答辩。
被告ＸＸ英未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，原告鄂尔多斯银行呼市分行与被告李健民、康艳、黄纯安、王丽华、武勇、ＸＸ英签订《个人借款/担保合同》。约定借款人为被告李健民、康艳，借款金额为人民币45万元用于支付购买电子设备等产品，借款期限为一年，即2013年5月17日至2014年5月16日，月利率为10.25‰，支付方式为受托支付。同时约定，被告黄纯安、王丽华、武勇、ＸＸ英为该笔借款提供连带责任保证。2013年5月17日原告鄂尔多斯银行呼市分行将人民币45万元按照约定支付给被告李建民。2014年5月16日借款到期后，被告李健民、康艳未按约定期限偿还原告借款本金。被告黄纯安、王丽华、武勇、ＸＸ英亦未按约定承担连带保证责任。截至2016年3月7日，被告李健民、康艳尚欠原告鄂尔多斯银行呼市分行借款本金人民币450000元、利息人民币188405.65元，共计人民币638405.65元。
本院认为，原告鄂尔多斯银行呼市分行同被告李健民、康艳、黄纯安、王丽华、武勇、ＸＸ英签订的《个人借款/担保合同》合法有效，对双方均具有约束力。原告已按约定将借款交付被告李健民、康艳使用，被告李健民、康艳应按约定期限归还借款本金及利息。被告李健民、康艳未按约定返还借款本金及利息，应按约定承担罚息及复利。被告黄纯安、王丽华、武勇、ＸＸ英应对被告李健民、康艳的上述借款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李健民、康艳于本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金人民币450000元、利息人民币188405.65元，并支付罚息及复利（按13.325%利率计算自2016年3月7日至实际付清之日止）；
二、被告黄纯安、王丽华、武勇、ＸＸ英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币5092元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一六年六月三十日
书记员 方 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初1550号
原告：通拉嘎，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：阿拉腾达来，住呼和浩特市。
被告：锡荣华，住呼和浩特市。
原告通拉嘎与被告阿拉腾达来、被告锡荣华民间借贷纠纷一案后，本院于2017年3月28日立案。原告通拉嘎于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通拉嘎于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通拉嘎撤回起诉。
案件受理费620元，由原告通拉嘎负担。
审判员 马莉
二〇一七年五月九日
书记员 张馨
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1937号
原告：张桂琴，女，1967年5月12日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：马俊雅，河南省郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，河南省郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理张桂琴与石英民劳务合同纠纷一案中，张桂琴在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋景婵
二〇一八年六月二十八日
书记员 关 品
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初111号
原告：朱记连，女，1980年2月8日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，兰考县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：河南金峻置业有限公司。
法定代表人：靳月伟，总经理。
原告朱记连与被告河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱记连到庭参加了诉讼，被告河南金峻置业有限公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱记连向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告延期交房违约金46774.73元（自2015年6月30日起计算至2017年8月8日）；2、由被告支付本案诉讼费。事实和理由：原、被告2014年12月29日签订房屋买卖合同一份，原告购买被告兰城华府第1幢1单元2层202号房，合同约定被告于2015年6月30日交房。被告2017年8月8日才将房交于原告，严重违反合同约定，按合同约定被告应向原告按日支付违约金（已交付房款的万分之二），原告已交付房款303732元，违约金共计：303732×2‰×770天＝46774.73元。为维护原告的合法权益，依照法律向贵院起诉，请求法院依法公判。
被告河南金峻置业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于兰考县××路南侧“兰城华府”第1幢1单元2层202号商品房，购房总金额为303732元。第六条约定：买受人按下列第3种方式按期付款：其他方式，银行按揭，已付总房款303732元的40.74%（人民币）123732元，货款180000元整。第八条约定：被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、政府行为等不可预见的原因；……4、逾期付款等首先违约的以及其他非出卖人所能控制因素。第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将符合约定标准的商品房交付买受人使用……逾期超过60日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
原告于2014年12月25日向被告支付了首付款123732元，银行贷款180000元，原告履行付款义务后，被告于2017年8月8日才向原告交付符合合同约定的房屋。
另查明，2016年12月5日，兰考县住房和城乡规划建设局向各建设单位、监理单位、施工单位及相关单位发出《关于开展房屋建筑和市政基础设施工程施工扬尘污染防治达标突击检查的紧急通知》（兰住建〔2016〕224号文件），“我县规划区域内所有房屋建筑和市政基础设施工程施工项目从2016年12月5日起一律暂时停工，严格按照《城市房屋建筑和市政基础设施工程及道路扬尘污染防治标准（试行）》要求逐项目进行突击检查。凡在这次突击检查中达标合格项目必须经我局主要领导签字确认并报省厅督查组逐一核实后方可正常施工。凡在这次突击检查中确认的不合格项目，按照省委、省政府《关于打赢大气污染防治攻坚战的意见》（豫发〔2016〕18）要求，属于经多次督导仍不达标项目和拒不整改企业，必须立即停工，12月底前不得开工。凡在本次达标突击检查中确认的不合格项目和企业，认真按照《城市房屋建筑和市政基础设施工程及道路扬尘污染防治标准（试行）》要求开展深入严格细致的整改。2016年12月31日后，经我局主要负责人签字确认并报省厅组织核实整改到位后方可复工”。
上述事实有商品房买卖合同、购房票据、物业费收据、兰考县住房和城乡规划建设局文件（兰住建〔2016〕224号文件）及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱记连与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定支付购房款，被告未在2015年6月30日前按约定向原告交付经验收合格的商品房，应当承担违约责任。双方在商品房买卖合同中约定的违约金计付标准明确，本院对原告要求按日万分之二计算违约金予以支持；兰考县住房和城乡规划建设局为遏制部分企业和项目扬尘污染存在的问题进行突击检查要求暂时停工，属于双方在商品房买卖合同中第八条约定的“政府行为等不可预见的原因”，计算逾期天数时对2016年12月5日至2016年12月31日之间的停工时间应予以扣除。截至2017年8月8日，被告的违约天数应为742天，即45074元（303732元×0.02%/日×742日），本院对此予以支持；对其过高部分诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南金峻置业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱记连支付违约金45074元；
二、驳回原告朱记连的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由原告朱记连承担22元，被告河南金峻置业有限公司承担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一八年二月二十三日
书记员 周然然
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初5824号
原告：王宝峰，男，1972年4月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：毛明辉，男，1967年6月3日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告王宝峰与被告毛明辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝峰到庭参加诉讼，被告毛明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拖欠房费9000元及利息损失（以9000元为基数，时间自2017年12月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，被告与原告爱人武春梅签订房屋租赁合同，约定租期自2016年8月27日起至2018年8月26日止，租金每年24000元，后被告未按时缴纳房租，原告多次催要，被告于2017年12月11日向原告出具欠条一份，约定欠原告房费9000元。后被告不再照面。
被告毛明辉未作答辩。
经审理查明：2016年9月1日，被告毛明辉与武春梅（原告王宝峰的妻子）签订一份房屋租赁合同，约定被告毛明辉租赁武春梅房产，租期自2016年8月27日起至2018年8月26日止，租金每年24000元等。2017年12月11日，被告毛明辉给原告王宝峰出具一份欠条。后原告王宝峰诉至本院。
以上事实有房屋租赁合同、欠条等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告毛明辉与武春梅（原告王宝峰的妻子）签订房屋租赁合同，后被告毛明辉给原告王宝峰出具欠条，双方之间已形成房屋租赁合同关系，现原告王宝峰起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自起诉主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付。被告毛明辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛明辉于判决生效之日起十日内支付原告王宝峰租赁费9000元及利息（自2018年4月23日起以9000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告王宝峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛明辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 波
二〇一八年七月二十五日
书记员 万菲儿
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1534号
原告：魏保兴，男，汉族，1955年10月25日生，住郑州市。
被告：侯卫红，女，汉族，1966年9月1日生，住荥阳市。
被告：焦阳，男，汉族，1989年5月10日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：侯卫红，女，汉族，1966年9月1日生，住荥阳市。
被告：苏松华，男，汉族，1946年8月14日生，住荥阳市。
被告：惠文山，男，汉族，1949年8月10日生，住荥阳市。
被告：马录，男，汉族，1956年8月25日生，住荥阳市。
被告：杨国平，男，汉族，1964年5月11日生，住荥阳市。
被告：马建华，女，汉族，1963年6月26日生，住荥阳市。
被告：王金荣，女，汉族，1951年3月2日生，住荥阳市。
原告魏保兴与被告侯卫红、焦阳、苏松华、惠文山、马录、杨国平、马建华、王金荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告魏保兴，被告侯卫红、苏松华、惠文山、马录、杨国平、马建华、王金荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法对案外人马建华、王金荣继续执行51050元。事实与理由：河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初952号民事判决书已经生效，原告在申请执行过程中，被告杨国平把家庭共同财产转移给妻子马建华，被告惠文山把家庭共同财产转移给妻子王金荣来逃避执行，根据法律规定夫妻有共同偿还债务的义务，因此申请法院对案外人马建华、王金荣继续执行，来偿还债务。
被告侯卫红辩称，借款属实，但借款4月份已经还了，后又重新出借，系其一人债务，与其他被告无关。另外2015年8月份还了魏保兴3万元，有证人杨国平和马录在场证明。
被告焦阳辩称，焦阳不在场，对借款不知情。
被告惠文山辩称，关于侯卫红与魏保兴之间的借款，其与苏松华、马录、杨国平为侯卫红提供了担保，与家属无关，另侯卫红所述属实，2015年4月份他还过魏保兴借款之后，又向魏保兴借款，其没有再为侯卫红提供担保。另魏保兴诉称其将财产转移给王金荣事实有误，其并没有转移财产。
被告苏松华辩称，同惠文山答辩意见。
被告马录辩称，同惠文山答辩意见。
被告杨国平辩称，同惠文山答辩意见，魏保兴诉称其将财产转移给马建华事实有误，其并没有转移财产。
被告马建华辩称，同惠文山及杨国平答辩意见。
被告王金荣辩称，同惠文山答辩意见。
本院对本案的事实确认如下：魏保兴诉候卫红、焦阳、苏松华、惠文山、马录、杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）豫0182民初952号民事判决书，判决候卫红返还魏保兴借款本金五万元及利息，苏松华、惠文山、马录、杨国平承担连带共同保证责任，其承担连带保证责任后，有权向候卫红追偿。在该案执行过程中，本院作出（2016）豫0182执1896号执行裁定书依法对王金荣、马建华银行存款51050元及相应价值财产冻结。王金荣、马建华提出书面异议，王金荣要求解除对其存款18600元的冻结，马建华要求解除对其银行存款28500元的冻结。本院于2018年3月15日分别作出（2018）豫0182执异14号执行裁定书、（2018）豫0182执异15号执行裁定书，中止对王金荣、马建华银行存款51050元及相应价值财产的执行。
本院认为，惠文山与王金荣系夫妻关系，杨国平与马建华系夫妻关系，虽然惠文山、杨国平对候卫红的债务提供担保，但该款系候卫红使用，明显未用于该二人的家庭生活或生产经营中，且王金荣、马建华对该债务不知情，不是夫妻共同债务，王金荣、马建华对该债务不应承担责任，故对原告请求王金荣、马建华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏保兴的诉讼请求。
案件受理费1076元，由原告魏保兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国红
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱曼文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初1534号原告：魏保兴，男，汉族，1955年10月25日生，住郑州市。被告：侯卫红，女，汉族，1966年9月1日生，住荥阳市。被告：焦阳，男，汉族，1989年5月10日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：侯卫红，女，汉族，1966年9月1日生，住荥阳市。被告：苏松华，男，汉族，1946年8月14日生，住荥阳市。被告：惠文山，男，汉族，1949年8月10日生，住荥阳市。被告：马录，男，汉族，1956年8月25日生，住荥阳市。被告：杨国平，男，汉族，1964年5月11日生，住荥阳市。被告：马建华，女，汉族，1963年6月26日生，住荥阳市。被告：王金荣，女，汉族，1951年3月2日生，住荥阳市。原告魏保兴与被告侯卫红、焦阳、苏松华、惠文山、马录、杨国平、马建华、王金荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告魏保兴，被告侯卫红、苏松华、惠文山、马录、杨国平、马建华、王金荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法对案外人马建华、王金荣继续执行51050元。事实与理由：河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初952号民事判决书已经生效，原告在申请执行过程中，被告杨国平把家庭共同财产转移给妻子马建华，被告惠文山把家庭共同财产转移给妻子王金荣来逃避执行，根据法律规定夫妻有共同偿还债务的义务，因此申请法院对案外人马建华、王金荣继续执行，来偿还债务。被告侯卫红辩称，借款属实，但借款4月份已经还了，后又重新出借，系其一人债务，与其他被告无关。另外2015年8月份还了魏保兴3万元，有证人杨国平和马录在场证明。被告焦阳辩称，焦阳不在场，对借款不知情。被告惠文山辩称，关于侯卫红与魏保兴之间的借款，其与苏松华、马录、杨国平为侯卫红提供了担保，与家属无关，另侯卫红所述属实，2015年4月份他还过魏保兴借款之后，又向魏保兴借款，其没有再为侯卫红提供担保。另魏保兴诉称其将财产转移给王金荣事实有误，其并没有转移财产。被告苏松华辩称，同惠文山答辩意见。被告马录辩称，同惠文山答辩意见。被告杨国平辩称，同惠文山答辩意见，魏保兴诉称其将财产转移给马建华事实有误，其并没有转移财产。被告马建华辩称，同惠文山及杨国平答辩意见。被告王金荣辩称，同惠文山答辩意见。本院对本案的事实确认如下：魏保兴诉候卫红、焦阳、苏松华、惠文山、马录、杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）豫0182民初952号民事判决书，判决候卫红返还魏保兴借款本金五万元及利息，苏松华、惠文山、马录、杨国平承担连带共同保证责任，其承担连带保证责任后，有权向候卫红追偿。在该案执行过程中，本院作出（2016）豫0182执1896号执行裁定书依法对王金荣、马建华银行存款51050元及相应价值财产冻结。王金荣、马建华提出书面异议，王金荣要求解除对其存款18600元的冻结，马建华要求解除对其银行存款28500元的冻结。本院于2018年3月15日分别作出（2018）豫0182执异14号执行裁定书、（2018）豫0182执异15号执行裁定书，中止对王金荣、马建华银行存款51050元及相应价值财产的执行。本院认为，惠文山与王金荣系夫妻关系，杨国平与马建华系夫妻关系，虽然惠文山、杨国平对候卫红的债务提供担保，但该款系候卫红使用，明显未用于该二人的家庭生活或生产经营中，且王金荣、马建华对该债务不知情，不是夫妻共同债务，王金荣、马建华对该债务不应承担责任，故对原告请求王金荣、马建华承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏保兴的诉讼请求。案件受理费1076元，由原告魏保兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  闫国红审判员  孙先兴审判员  刘 峰二〇一八年四月二十七日书记员  朱曼文
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1422民初511号
原告：广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县县城虎山路138号。
法定代表人：曾少周，董事长。
委托代理人：肖正操，系广东大埔农村商业银行股份有限公司信贷部职员。
被告梁宗城，男，汉族，1965年10月21日出生，现住：大埔县。
被告梁菊香，女，汉族，1970年11月20日出生，现住：大埔县。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告梁宗城、梁菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操、被告梁宗城到庭参加诉讼，被告梁菊香经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，俩被告于2016年7月29日向原告借款280000元，用于房屋装修，借款期限至2019年7月29日，年利率为9.96%。被告提供位于大埔县湖寮镇××大道××花园宝珠楼××房产作该贷款抵押担保，原告已到房管部门办理了抵押担保物的他项权利登记手续。借款后，被告未按借款合同约定按期支付借款利息，仅交至2017年10月21日，经原告多次催收未果，至起诉之日，被告仍欠原告本金280000元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、解除原、被告于2016年7月29日签订的《借款合同》；2、俩被告一次性偿清借款本金280000元及利息（从2017年10月22日起至借款还清之日止按借款合同约定的借款利率计算）；3、抵押担保有效，原告有权处理抵押物并享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2016年7月29日被告向原告抵押借款280000元，因资金周转困难，利息交至2017年10月21日，在2019年7月29日即借款到期日之前，会积极还款，如不能清偿，愿意以抵押房产的拍卖所得偿还借款。
经审理查明，被告梁宗城与梁菊香是夫妻关系。2016年7月29日，被告梁宗城与原告大埔农商行签订编号为三农农商（2016）借字第0729-27号《借款合同》。双方约定梁宗城向大埔农商行借款280000元，用于房屋装修，借款期限从2016年7月29日至2019年7月29日，签订合同时的贷款利率为年利率9.96%。该《借款合同》第五条约定，被告还款方式为“一次还本，按期付息还款法，还息间隔为每个月归还一次”。第十二条约定，被告违约的，原告宣布贷款提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用，解除和被告的借贷关系。被告梁宗城在该《借款合同》甲方栏签名并捺印，被告梁菊香在甲方配偶栏签名并捺印。原告大埔农商行在乙方栏盖章并有该行负责人的签名。
同日，梁宗城与大埔农商行签订了编号为三农农商（2016）抵字第0729-27号《抵押担保合同》，约定将俩被告所有的位于大埔县湖寮镇××大道××花园宝珠楼××房产【房地产权证号：粤房地证字第××号】作该贷款抵押担保，并向房管部门办理了抵押担保物的他项权利登记手续【证号：粤(2016)大埔县不动产证明第0001113号】。抵押担保范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的一切费用。梁宗城在《抵押担保合同》抵押人栏签名并捺印，梁菊香在有权签章人栏签名并捺印，亦共同出具了《抵押担保声明书》1份给原告。2016年8月4日大埔农商行向梁宗城发放贷款280000元。借款后，梁宗城支付利息至2017年10月21日，经大埔农商行多次催收均未支付利息亦未归还本金。为此，大埔农商行向本院提起诉讼，提出上述诉请。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借款借据》、《借款合同》、《抵押合同》、《抵押担保声明书》原件、《不动产登记证明》、《结婚证》、《营业执照》复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告梁宗城与原告大埔农商行签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。借款后，被告向原告交付利息至2017年10月21日后，未再按双方约定履行付息义务。根据双方签订的《借款合同》，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告根据双方《借款合同》的约定，宣布贷款提前到期，要求提前解除《借款合同》收回贷款本金280000元及其利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院依法予以支持。
被告与原告签订的《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方到相关部门办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》有关“当事人以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记；抵押合同自登记之日起生效”和“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，该《抵押担保合同》合法有效，原告对该抵押物享有抵押权。现原告请求判令抵押担保有效，原告有权处理被告的抵押担保物并享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因上述债务发生在梁宗城与梁菊香婚姻关系存续期间，且梁菊香知悉梁宗城借款事实，根据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定应为夫妻共同债务，故梁菊香对梁宗城上述债务承担共同偿还责任。被告梁菊香经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广东大埔农村商业银行股份有限公司与被告梁宗城于2016年7月29日签订的《借款合同》。
二、被告梁宗城与梁菊香应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金280000元及利息（自2017年10月22日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金数额按借款合同约定的借款利率计算）。
三、若被告梁宗城、梁菊香未按第二项判决所规定的期限履行还款义务，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司对被告梁宗城、梁菊香提供的位于大埔县湖寮镇明珠花园宝珠楼6××号房产【房产证号：粤房地证字第××号】享有抵押权，并对该房产经折价、拍卖或者变卖后所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告梁宗城、梁菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄 君
二〇一八年八月三日
书记员 陈珍琴
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初687号
原告：刘俏霞，女，1978年4月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：阳西县蒲牌初级中学，住所地：广东省阳西县织篢镇蒲牌社区蒲源路***号。
法定代表人：曾凯，该校校长。
委托诉讼代理人：赖宗桓，男，1973年5月23日出生，汉族，住广东省阳西县，该校总务主任。
原告刘俏霞与被告阳西县蒲牌初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。依法由审判员李亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘俏霞，被告阳西县蒲牌初级中学的委托诉讼代理人赖宗桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俏霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款6293元及利息（按年利率3%计付，自2016年5月6日计至还清全部货款止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告在原告处购买冻肉，现尚欠原告2015年秋季货款共6293元。2016年，由被告分管食堂主任、伍志伟和食堂管理员姚奋妹，作为经办人并签下欠据。因上述货款未能按时支付，为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。诉讼过程中，原告放弃利息的诉讼请求。
被告阳西县蒲牌初级中学对原告诉请的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：被告阳西县蒲牌初级中学于2015秋季期间向原告刘俏霞赊购冻肉。2016年5月6日，原、被告对此进行了结算，确认被告共向原告购买冻肉15608元，并由被告出具一份《收款收据》交原告收执。该《收款收据》正面载明：“2015年秋季食堂购刘俏霞冰冻食品货款共15608元”，被告阳西县蒲牌初级中学在收款单位处盖章确认。同时，�《收款收据》背面载明：“2015年秋季购刘俏霞冰冻食品货款共15608元整，已支付9315元（玖千叁百壹拾伍元）整，收款人：刘俏霞，见证人：何志伟、姚奋妹、王明飞。”结算后，被告未能偿还欠款，原告经多次催收未果后，遂诉至本院，请求如诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告阳西县蒲牌初级中学向原告刘俏霞购买冻肉尚欠原告货款6293元未付，该事实有《收款收据》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告阳西县蒲牌初级中学理应遵守诚信，及时付清所欠货款，其经原告多次催告后仍拖延付款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告阳西县蒲牌初级中学支付货款6293元，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一�三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告阳西县蒲牌初级中学在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款6293给原告刘俏霞。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳西县蒲牌初级中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 亮
二〇一八年五月九日
法官助理 岑 嫦
书 记 员 赖宏华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6010号
原告：李建科，男，1996年12月23日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：闫龙涛，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省滑县。
原告李建科与被告闫龙涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告李建科到庭参加诉讼，被告闫龙涛经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建科向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2018年4月24日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月份，被告向原告借款100000元，并约定利息为月息2分。2018年4月24日，被告向原告出具了借条，约定一个月内偿还，借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。
被告闫龙涛缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告闫龙涛在2018年2月13日向原告李建科借款100000元，后在2018年4月24日向原告李建科出具借据一份，约定利息为月息2分，借据内容为“借条，今借到李建科身份证号，现金：100000元大写：壹拾万元整（一月之内还清）利息月息2分，借款人：闫龙涛，2018年4月24”，借款后经催要，被告闫龙涛未偿还原告李建科上述借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李建科主张被告闫龙涛向其借款100000元，有其提交的被告闫龙涛签字的借据为证，原告李建科与被告闫龙涛之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告闫龙涛应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告李建科要求被告闫龙涛偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自2018年4月24日起按照月息2分计算至实际清偿之日止，原告提交的借据上载明约定利息为月息2分，原告当庭陈述被告自借款后未支付过利息，故对原告关于利息的请求，本院依法予以支持。被告闫龙涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫龙涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告李建科借款100000元及利息(利息自2018年4月24日起按照月息2分计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告闫龙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一八年七月十一日
书记员 王美艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保183号
申请人：缑彩莉，女，1978年04月22日出生，汉族，住滑县。
被申请人：张钰龙，男，1988年03月20日出生，汉族，住滑县。
申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人张钰龙所有的位于滑县德远新天地X号楼X单元X单元房产予以查封。申请人已向本院提供田中义所有的滑县房权证道口镇字第××号房产作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张钰龙所有的位于滑县德远新天地X号楼X单元X单元房产予以查封。查封期间，该房由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费920元，由申请人缑彩莉预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年五月十一日
书记员 高艳丽
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2383号
原告：孟晓楠，女，1985年09月23日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告孟晓楠与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告孟晓楠于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，孟晓楠的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孟晓楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孟晓楠负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初6170号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，住所地郑州市二七区齐礼闫中街***号。
负责人：白皓，主任。
被告：杨老双，男，71岁，汉族，住郑州市。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告杨老双借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐希茜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民申5号
再审申请人（一审被告）：李远峰，男，汉族，1954年4月13日出生，住开封市。
被申请人（一审原告）：刘海，男，汉族，1982年7月4日出生，住开封市鼓楼区。
再审申请人李远峰因与被申请人刘海民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初483号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李远峰申请再审称：1、一审公告送达开庭传票及判决书，没有在人民法院报刊登，其程序不符合最高人民法院相关司法解释规定。2、本人向刘海借款12万元及10万元，2014年8月25日至2015年9月11日通过银行向刘海转款274,449元，本息已经还清。3、刘海提供的借款合同系伪造。
刘海提交意见称：2015年9月6日及9月11日李远峰两次向我转款共计5万元，系归还2014年10月3日所借的5万元，与此借款22万元无关。刘海将其余款项转给顾问账户，没有按照借款合同中的账户转款，本人没有收到李远峰的还款。另外我与刘海签订的借款合同系真实的。
本院经审查认为：一审送达程序符合法律规定。李远峰转款274,449元，刘海账户收到5万元，刘海称此还款5万元系原来的借款，并非22万元借款之中的5万元，其余款项未转入刘海账户，李远峰未能提供证据证明将款归还刘海。李远峰称刘海提供的借款合同系伪造，未能提供证据予以证明，故再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李远峰的再审申请。
审判长 李光锐
审判员 周建民
审判员 张 月
二〇一八年六月十一日
书记员 郑亚梦
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民申5号再审申请人（一审被告）：李远峰，男，汉族，1954年4月13日出生，住开封市。被申请人（一审原告）：刘海，男，汉族，1982年7月4日出生，住开封市鼓楼区。再审申请人李远峰因与被申请人刘海民间借贷纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204民初483号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李远峰申请再审称：1、一审公告送达开庭传票及判决书，没有在人民法院报刊登，其程序不符合最高人民法院相关司法解释规定。2、本人向刘海借款12万元及10万元，2014年8月25日至2015年9月11日通过银行向刘海转款274,449元，本息已经还清。3、刘海提供的借款合同系伪造。刘海提交意见称：2015年9月6日及9月11日李远峰两次向我转款共计5万元，系归还2014年10月3日所借的5万元，与此借款22万元无关。刘海将其余款项转给顾问账户，没有按照借款合同中的账户转款，本人没有收到李远峰的还款。另外我与刘海签订的借款合同系真实的。本院经审查认为：一审送达程序符合法律规定。李远峰转款274,449元，刘海账户收到5万元，刘海称此还款5万元系原来的借款，并非22万元借款之中的5万元，其余款项未转入刘海账户，李远峰未能提供证据证明将款归还刘海。李远峰称刘海提供的借款合同系伪造，未能提供证据予以证明，故再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李远峰的再审申请。审判长  李光锐审判员  周建民审判员  张 月二〇一八年六月十一日书记员  郑亚梦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2347号
原告：可妮，女，1978年10月05日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告可妮与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告可妮于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，可妮的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许可妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由可妮负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初792号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：黄云辉,系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行信贷员。
委托诉讼代理人：江小聪，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行信贷员。
被告：张壬坤，男，1991年7月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：张乾坤，男，1984年3月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告张壬坤、张乾坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告张壬坤、张乾坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张壬坤归还向原告贷款本金100000元及该借款自2016年7月27日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；2、被告张乾坤对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张壬坤因购木材需要，于2016年7月7日向原告借款100000元，双方约定月利率为10.59‰，还款日期为2017年7月6日。被告张乾坤为该借款做保证担保。借款后，被告归还截止2016年7月26日的利息，至今尚欠借款本金100000元及利息未归还。借期届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告张壬坤未作答辩。
被告张乾坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格和有经营金融的资格；2、2016年7月7日农商银保借字第10020169913423788号保证担保借款合同一份，2016年7月7日广东农村商业银行借款借据一份，证明被告张壬坤于2016年7月7日为了购木材向原告借款100000元，借期至2017年7月6日，借款月利率为10.59‰，以及证明被告张乾坤作为借款保证人，应当承担连带清偿责任，同时证明二被告逾期还款应承担的违约责任；3、二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况；4、还贷还息登记表，证明被告归还利息至2016年7月26日止。
对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2016年7月7日，被告张壬坤、张乾坤与原告签订了农商银保借字第10020169913423788号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款100000元�被告张壬坤用于购木材；借款期限自2016年7月7日起至2017年7月6日止，贷款月利率为10.59‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；张乾坤自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告张壬坤在取得贷款后付还利息至2016年7月26日，借款本金及自2016年7月27日起的利息没有付还。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告张壬坤、张乾坤签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告张壬坤向原告借款100000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保�款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告张乾坤作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告张壬坤借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张乾坤为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告张壬坤归还该笔借款本息、被告张乾坤承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。被告张壬坤、张乾坤没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张壬坤欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及该款利息（从2016年7月27日起至2017年7月6日止按月利率10.59‰计付，逾期利率自2017年7月7日起至还款之日止按月利率13.767‰计付），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告张乾坤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告张壬坤、张乾坤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 曾秋鹏
二〇一八年六月二�一日
书 记 员 陈佳如
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初2061号
原告：陈宪清，男，1967年9月27日出生，汉族，住浚县。
被告：郭福全，男，1947年9月15日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：胡利霞，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，调解，提出上诉，代收法律文书。
原告陈宪清与被告郭福全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈宪清、被告郭福全及其委托诉讼代理人胡利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宪清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元及利息。事实和理由：被告因急需用钱，于2012年1月9日借原告现金8万元并出具借据，口头约定利息3分。后经原告多次催要，被告至今未还。
郭福全辩称，我借原告80000元属实，但未约定利息，去年年底偿还原告10000元，应予以扣除。另外，原告还借我80200元未还，应予以抵消。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告称申请不是其本人书写，但认可是其本人签字捺手印，且称该申请与借条是一回事，对该申请本院予以确认。被告提交的借条系与他人之间的债权债务关系，且原告不予认可，对该证据本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民，2012年1月8日，被告郭福全因急需用钱，向原告陈宪清提出借款10万元的书面请求，2012年1月9日，原告支付借款80000元给被告，被告为此向原告出具了借条，借据上未载明借款利息及借款期限。2017年12月20日，被告偿还原告借款10000元。余款经原告催要，被告至今未还。
诉讼中，经原告申请，本院对被告的相关财产予以了保全。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款即应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定有利息，但被告不予认可，且原告没有其他证据予以印证，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持，同理，被告给付的10000元应作为本金予以扣除。被告称原告欠其80200元，但原告不予认可，且被告提交的证据显示的是与他人之间的债权债务关系，被告可向他人主张权利，故被告要求与原告相互抵消的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭福全于判决生效后十日内偿还原告陈宪清借款70000元；
二、驳回原告陈宪清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取2186元，保全费1544元，由原告负担2456元，被告负担1274元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一八年八月七日
书记员 郭青玉
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初138号
原告：庞海顺，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
被告：李艳荣，女，1983年1月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南大创律师事务所律师。
原告庞海顺诉被告李艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞海顺及其委托诉讼代理人牛文涛，被告李艳荣及其委托诉讼代理人祝卫青、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞海顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款78240元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经介绍认识，2016年2月至2017年8月期间，被告以装修房屋为由多次向原告借款共67040元，其中67040元借款包括2017年2月28日被告出具的3万元借据，录音中的28000元及微信转账9040元；为向他人还款借原告5000元，为向他人赔偿借款4000元，为购买手机借款2200元，合计78240元。经原告多次催要被告不还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李艳荣辩称，原告所称事实不存在，其诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，2017年2月28日被告向原告借款3万元并出具借据。2017年6月至7月间原告通过微信向被告名为“雨过天晴”的账户多次转账共计2730元。
另查明，2017年4月8日原告向被告出具4000元收到条一份。被告认可原告替其子女支付共计1000元学费。
上述事实，有原告提交的借据、微信转账记录、录音资料，被告提交的收到条以及原告、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具3万元的借据，并辩称录音中的2万多元是在3万元借据中，故原告要求被告偿还3万元借款的请求本院予以支持。被告自认原告替其子女支付共计1000元学费的事实不违反法律规定，本院予以确认。原告在被告出具借条后，收到被告4000元，并出具收据，其应当从被告3万元的借款中予以扣除。原告诉求被告应支付的其他借款证据不足，本院不予支持。综上，被告应支付原告的款项为30000元+1000元-4000元即27000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李艳荣于本判决生效后十日内偿还原告庞海顺借款27000元;
二、驳回原告庞海顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告李艳荣负担475元，原告庞海顺负担1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张素梅
审判员 雷 扬
审判员 魏成飞
二〇一八年四月二十日
书记员 李晓慧