安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)花民一初字第03365号 原告：廖某，女，1952年1月20日出生，汉族，马钢力生公司退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：吴荣跃，男，1949年2月1日出生，汉族，马钢江东轧钢厂退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：陶某，男，1951年4月25日出生，汉族，马鞍山市定文机械有限责任公司经理，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。 原告廖某与被告陶某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人吴荣跃、杨何珍，被告陶某及其委托诉讼代理人鲍生海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖某向本院提出诉讼请求：判令依法分割原、被告夫妻关系存续期间共有财产965609.05元。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，1993年2月5日被告与原马鞍山市向山区雨山乡恒兴村民委员会签订了土地租赁协议书，租用该村公份土地从事经营。1996年3月1日被告又与恒兴村民委员会续签了土地租赁协议书，继续使用上述土地。原、被告夫妻关系存续期间，双方在上述租赁土地上建造了一个钢结构大厂房、两个钢架结构厂房、三栋两层楼房、一间大仓库、三十六间平房及地下下水涵管等房屋及附属设施，并添置了设备。2007年8月28日，被告以离婚后能分配到一套房子为由与原告协议离婚，并办理了离婚手续，离婚协议对夫妻财产未作约定处理，被告承诺分到房子后即办理复婚手续。原、被告办理离婚手续后仍继续共同生活。因上述租赁土地及土地上的房屋和附属设施均被征迁，被告与征迁单位签订了征迁协议，获得了首批征迁补偿款，原告要求分割首批补偿款与被告协商未果。2014年原告曾起诉至花山区人民法院，要求分割该部分夫妻共同财产，花山区人民法院与马鞍山市中级人民法院作出判决，处理了该部分财产。被告在原来的案件审理中，认可2007年前确实在上述土地上建造了“一个厂房、一个仓库、三十六间平房及地下水涵管等”，该财产属于原、被告夫妻关系存续期间共同财产，现因原来案件处理外的其他征迁补偿款尚未分割，征迁单位即将支付给被告其他征迁款，为防止被告领取征迁款后不依法分割，原告请求依法确认分割原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。另外，原、被告夫妻存续期间在恒兴村自建房屋也被征迁，分得花山区东城花园五村8栋105室安置房一套，被告在原来案件审理中也确认该套房产系夫妻共同财产，因被告私自将该房屋出卖给他人，并获得售房款240000元，被告收到房款后却未将一半房款支付给原告，故原告请求分割该240000元房款。 陶某辩称：涉案财产已在花山区法院（2014）花民一初字第00346号案件中作出判决，本次起诉系重复起诉。本案争议的财产属于马鞍山定文机械有限责任公司的财产不属于原、被告夫妻共同财产。原告所述本市花山区东城花园五村8栋105室房屋属于夫妻共同财产无证据证明。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：廖某和陶某于××××年××月××日登记结婚。1993年2月25日，陶某与原马鞍山市向山区雨山乡恒兴村民委员会（以下简称恒兴村委会）签订土地租赁协议书，租用该村上公份土地从事经营。1996年3月1日陶某又与恒兴村委会续签土地租赁协议书，继续承租使用上述土地。夫妻关系存续期间，廖柄兰和陶某在承租的上述土地上建造了部分房屋。2007年8月28日，廖某和陶某协议离婚，在离婚协议中约定无财产。2009年2月25日陶某与杨柱华共同投资成立了马鞍山市定文机械有限公司。2012年10月25日，马鞍山市定文机械有限公司与马鞍山市花山区山鹰80万吨造纸项目征迁指挥部签订了一份《企业拆迁补偿协议书》，约定该公司全部厂房、房屋及附属物等合计补偿3279244.76元。上述厂房、房屋及附属物有部分属于陶某和廖某夫妻关系存续期间建造。协议签订后，陶某领取补偿款3279244.76元。2013年12月30日廖某向本院提起诉讼要求分割陶某已领取的上述征迁补偿款中属于夫妻共同财产部分的征迁补偿款，本院于2014年11月24日判决后，陶某不服判决上诉于马鞍山市中级人民法院时称2007年前其确实在原向山区承租的土地上自建了一个厂房、一个仓库、三十六间平房以及地下水涵管，2010年安徽省马鞍山市花山区东城花园五村8栋105室房屋转让他人，售房款240000元被廖某独自拿走，认为该售房款应有其一半，故要求分割240000元售房款。2015年2月25日马鞍山市中级人民法院作出判决，维持原判，对陶某上诉时主张分割上述售房款，认为该主张属增加独立的诉讼请求，且廖某不同意一并处理，陶某可另行主张。目前二十七间平房的征迁补偿款386302.30元即将发放，补偿情况统计中载明被补偿对象均为案外人。 另查明：2009年12月25日安徽省马鞍山市花山区东城花园五村8栋105室房产登记在陶某名下，2010年2月26日陶某变卖了该房产，并收取售房款240000元。 本院认为，（一）本案争议焦点之一：关于安徽省马鞍山市花山区东城花园五村8栋105室房产售房款是否应作为共同财产予以分割。安徽省马鞍山市花山区东城花园五村8栋105室房产虽在廖某和陶某离婚后登记在陶某名下，但陶某向马鞍山市中级人民法院上诉时称安徽省马鞍山市花山区东城花园五村8栋105室房产变卖后所得售房款240000元被廖某收取，该房款有其一半，要求予以分割，本次庭审中陶某又称其虽收取了变卖上述房产的售房款240000元，但已交给廖某十余万元，并表示上述房产系拆迁原房屋安置所得，通过陶某要求分割上述房产售房款的行为，以及其关于将部分售房款交给廖某的陈述，足以证明陶某认可安徽省马鞍山市花山区东城花园五村8栋105室房产系其与廖某的共同财产，但陶某所述已将部分售房款交给廖某，无证据证实，本院不予采信。综上，廖某所述涉案房产系拆迁其与陶某婚姻存续期间共有房屋安置所得与事实相符，对其要求分割上述房产售房款的诉讼请求，本院予以支持。（二）本案争议焦点之二：二十七间平房征迁补偿款386302.30元及廖某所述以案外人名义获取的征迁补偿款339306.75元是否应作为共同财产予以分割。庭审中陶某称廖某提交的补偿情况统计表中载明的房屋均已被其出售，根据补偿情况统计表记载二十七间平房征迁补偿对象为案外人，补偿情况统计表同时载明廖某所述以案外人名义获取的征迁补偿款的征迁补偿对象也系案外人，由此可见征迁部门并未确定陶某为征迁补偿对象，现廖某要求分割征迁补偿对象为案外人的征迁补偿款，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，廖某的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陶某于本判决生效之日起十日内支付原告廖某安徽省马鞍山市花山区东城花园五村8栋105室房屋售房款120000元； 二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，诉讼保全费3200元，合计17000元，由原告廖某负担13430元，被告陶某负担3570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  桑毓梅 人民陪审员  杨小安 人民陪审员  陶 琼 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  张万香