wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1239号
原告江西容大木业有限公司。
法定代表人：郭小红，该公司经理。
委托代理人吴兴财，该公司法律顾问。
被告南康区财孖家具有限公司。
法定代表人廖雷，该公司总经理。
被告廖雷，男，1977年7月18日生
原告江西容大木业有限公司诉被告南康区财孖家具有限公司（以下简称：财孖家具公司）、廖雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处赊购木材，共欠下货款145012元未付。原告多次催还未果，现诉至本院要求：判令被告财孖家具公司支付货款145012元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；判令被告廖雷对上述欠款承担连带偿还责任。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月28日，被告财孖家具公司在原告处赊购木材，共欠下原告货款145012元，并由被告公司员工肖芳涛在销售单上签字予以确认。
另查明，被告财孖家具公司为自然人独资的有限责任公司，股东为被告廖雷一人。
上述事实，有原告的庭审陈述及销售单、被告财孖家具公司企业信息予以证实。
本院认为，原告江西容大木业有限公司要求被告财孖家具公司支付货款145012元，有被告公司员工签字确认的销售单为凭，本院予以支持。原告要求被告自原告起诉之日（2015年6月11日）起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告财孖家具公司系由被告廖雷一人出资设立的有限责任公司，负有证明公司财产独立于自己财产的义务，但被告廖雷未作答辩，也未向本院提供证据，故原告要求被告廖雷对被告财孖家具公司所欠货款承担连带责任的主张，本院予以支持。被告财孖家具公司、廖雷经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告南康区财孖家具有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告江西容大木业有限公司货款145012元；
二、上述货款，被告南康区财孖家具有限公司应从2015年6月11日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，息随本清。
三、被告廖雷对上述货款本金及利息承担连带清偿责任。
本案受理费3200元，减半收取1600元，由二被告共同负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 俊
二〇一五年八月十日
代理书记员 黄晓莹
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第638号
原告涂某。
被告温某。
原告涂某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员王洁适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告涂某、被告温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，其与被告性格不合，被告脾气暴躁，经常对其辱骂殴打，现双方已无法共同生活，故诉请与被告离婚，抚养次子，分割共同财产。
被告温某辩称，其与原告已有两个孩子，为了孩子的健康成长，故不同意离婚。
经审理查明，2007年4月经他人介绍相识，2007年8月14日（农历7月2日）以彩礼9800元订婚，2008年1月1日举行仪式共同生活，同年10月16日在庆城县赤城乡人民政府登记领取结婚证。同年12月3日生男孩温某某，2011年9月4日生男孩温兴某。共同生活期间，原、被告因生活琐事时有矛盾发生，2015年3月7日（正月17日）双方再次因生活琐事发生厮打。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告陪嫁物有海尔牌29英寸彩色电视机一台、被子两床、毛毯两条；被告因婚购置的财产有宗申牌二轮摩托车一辆、六门衣柜一个、写字台一个、电视柜一个；原、被告无共同财产。
上述事实有原、被告的当庭陈述及下列质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、结婚登记审查处理表一份，用于证实原、被告于2008年10月16日登记领取结婚证。
2、照片二张、处方一份，用于证实原、被告2015年3月7日（正月17日）双方因生活琐事发生厮打。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且生有子女，共同生活期间因生活琐事虽有矛盾发生，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方在今后的生活中相互关心帮助，互让互谅，加强沟通，和好有望。故原告诉请离婚的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告涂某与被告温某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一五年四月十四日
书记员 李正刚
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2847号
申请人史某。
被执行人郭某。
关于史某与郭某离婚纠纷一案，本院作出的（2011）皋港民初字第0129号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年1月9日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年7月22日立案执行，申请执行标的为10000元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，无商品房、汽车等可供执行财产，被执行人母亲反映被执行人离家出走未归，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产信息，本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年一月十五日
书记员 纪福华
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第159号
原告郭涛，男，汉族。
被告王小龙，男，汉族。
原告郭涛诉被告王小龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员张娟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭涛到庭参加诉讼，被告王小龙经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭涛诉称：2012年3月23日至2014年10月12日期间，我给被告王小龙拉水泥，水泥款及运费共计41800元，被告支付了10000元，剩余31800元我多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告王小龙支付剩余水泥款等款项合计31800元，并由被告王小龙承担本案的诉讼费。
被告王小龙经合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2012年被告王小龙在承建同和汽车修理厂时，原告郭涛为其供应水泥。被告欠原告水泥款及运费合计24700元，原告多次催要，被告无钱支付，于2014年10月23日重新向原告出具欠条一份。
另查明，2014年6月25日至2014年7月27日，被告王小龙承建抗震安居房期间，从原告郭涛处购买水泥、草帘子及砂浆王。原、被告双方于2014年10月12日结算后，被告尚欠原告水泥款、草帘子款及砂浆王款合计7100元，被告暂无钱支付，遂出具欠条一份。
以上事实有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系已经成立。被告王小龙从原告郭涛处购买水泥、草帘子及砂浆王，原告郭涛作为出卖人依约向被告王小龙交付了以上物品，被告王小龙作为购买人应及时向原告郭涛支付水泥款、草帘子款及砂浆王款。对原告郭涛请求判令被告王小龙支付剩余水泥款、草帘子款及砂浆王款31800元的诉讼请求，原告提供的证据能够证明被告欠款的事实，故本院予以支持。被告王小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告王小龙于本判决生效后七日内支付原告郭涛水泥款、草帘子款及砂浆王款31800元。
本案案件受理费减半收取298元（原告已预交），由被告王小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张娟娟
二〇一五年四月七日
书 记 员 吕 威
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第165号
申请人深圳中兴力维技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道034号高新工业区W1A栋4层，组织机构代码77412346-9。
法定代表人曹宸纲，董事长。
委托代理人章超一，该公司员工。
被申请人深圳市通宝莱科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田三路南深茂业中心19A-C，组织机构代码74121781-3。
法定代表人吴文洲。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2015）第1301号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人请求保全被申请人名下价值3470000元的财产，并已由深圳市汇融融资担保有限公司（组织机构代码78393554-9）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市通宝莱科技有限公司名下价值3470000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德惠
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 婧
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00069号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人冉文涛，男，26岁，1986年6月出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省眉县金渠镇第二坡村，现租住宝鸡市渭滨区马营镇郭家崖村*组。2012年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留（2012年8月28日被抓获），同年9月27日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
辩护人王小刚，陕西秦川律师事务所律师。
被告人田侠武，男，28岁，1985年1月出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省眉县金渠镇第二坡村，现租住宝鸡市渭滨区马营镇郭家崖村*组。2012年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留（2012年8月28日被抓获），同年9月27日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第344号起诉书指控被告人冉文涛、田侠武犯贩卖毒品罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员杜新安出庭支持公诉，被告人冉文涛及其辩护人王小刚、被告人田侠武均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月下旬，被告人冉文涛从苏州携带冰毒回到宝鸡找到被告人田侠武预谋出售毒品，并商定由田侠武负责联系买家出售。
1、2012年8月25日中午，吸毒人员曹某某电话联系被告人田侠武购买毒品，田侠武在冉文涛安排下从二人在本市郭家崖村的租房内拿出一包冰毒在本市渭滨区郭家崖市场“小岗手擀面”饭馆门口以1000元卖给曹某某，后将毒资交给被告人冉文涛，冉文涛从中拿出200元作为好处费付给田侠武。
2、2012年8月26日16时许，吸毒人员曹某某再次电话联系被告人田侠武购买毒品，田侠武在冉文涛的安排下在相同地点再次向曹某某出售1000元冰毒一包（未付款）。
3、2012年8月28日15时许，吸毒人员曹某某再次联系被告人田侠武购买毒品，田侠武携带冰毒在本市宝鸡文理学院新校区对面“在水一方”茶秀附近准备同曹某某交易时被公安人员抓获，并从田侠武丢弃在现场的烟盒内查获冰毒一包，净重5.55克。后在田侠武协助下，公安人员在郭家崖市场口将被告人冉文涛抓获，当晚在二人的租房内查获冰毒一包，净重4.25克，称毒工具电子秤一台。
对指控事实，公诉机关提供接受刑事案件登记表、抓获经过、查获笔录及照片、搜查笔录、称重笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、通话详单、行政处罚决定书、户籍证明等书证，毒品检验鉴定报告，证人曹某某的证言材料及被告人冉文涛、田侠武的供述与辩解等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，指控被告人冉文涛、田侠武犯贩卖毒品罪，并认定被告人冉文涛系主犯、被告人田侠武系从犯，被告人田侠武具有严重情节和立功表现，提请本院依法惩处。
被告人冉文涛对起诉书指控基本事实供认、未做辩解。
其辩护人辩称在共同犯罪中二被告人作用相当，不应区分主从犯，且在租房内查获的4.25克冰毒属于冉文涛非法持有。被告人冉文涛认罪态度好、有悔罪表现，辩请给其予以从轻处罚。
被告人田侠武对起诉书指控的基本事实供认，未作辩解。
经审理查明，2012年8月下旬，被告人冉文涛从苏州携带冰毒回到宝鸡找到被告人田侠武预谋出售毒品，并商定由田侠武负责联系买家出售。
1、2012年8月25日中午，吸毒人员曹某某电话联系被告人田侠武购买毒品，田侠武在冉文涛安排下从二人在本市郭家崖村的租房内拿出一包冰毒在本市渭滨区郭家崖市场“小岗手擀面”饭馆门口以1000元卖给曹某某，后将毒资交给被告人冉文涛，冉文涛从中拿出200元作为好处费付给田侠武。
2、2012年8月26日16时许，吸毒人员曹某某再次电话联系被告人田侠武购买毒品，田侠武在冉文涛的安排下在相同地点再次向曹某某出售1000元冰毒一包（未付款）。
3、2012年8月28日15时许，吸毒人员曹某某再次联系被告人田侠武购买毒品，田侠武携带冰毒在本市宝鸡文理学院新校区对面“在水一方”茶秀附近准备同曹某某交易时被公安人员抓获，并从田侠武丢弃在现场的烟盒内查获冰毒一包，净重5.55克。后在田侠武协助下，公安人员在郭家崖市场口将被告人冉文涛抓获，当晚在二人的租房内查获冰毒一包，净重4.25克，称毒工具电子秤一台。
综上所述，被告人冉文涛共向一人出售冰毒三次三小包，涉及毒资2000元，折合毒品甲基苯丙胺2克，查获毒品甲基苯丙胺9.8克，共计11.8克；被告人田侠武共向一人出售冰毒三次三小包，涉及毒资2000元，折合毒品甲基苯丙胺2克，查获毒品甲基苯丙胺5.55克，共计7.55克。
本院认为，被告人冉文涛、田侠武明知是毒品而向他人予以出售，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人冉文涛起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人田侠武起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。依据相关规定，前有贩卖毒品行为，后被查获毒品应计入贩卖毒品数量，故对被告人冉文涛辩护人关于查获毒品4.25克应以非法持有毒品定性的辩解意见，本院不予采纳。被告人田侠武多次贩卖毒品，贩卖冰毒数量达到七克以上，应认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人田侠武协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可予从轻处罚。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，可依法均予从轻处罚，部分毒品被查获未流入社会，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、第（四）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人冉文涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年八月二十八日起至二0一九年八月二十七日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人田侠武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年八月二十八日起至二0一五年八月二十七日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 徐文博
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌后民初字第640号
原告王某某，女，1970年5月10日出生，汉族，现住乌后旗，无业。
被告苏某，男，1969年10月9日出生，汉族，现住址同上，职工。
原告王某某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某，被告苏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告经人介绍认识，并于1994年10月28登记结婚，婚后于1995年8月19日生育一子取名苏某某，现在深圳服兵役。原告和被告婚后由于感情不好，经常因琐事发生争吵，感情已破裂，而且在今年11月17日被告的两个姐姐来到原告和被告经营的肉焙店将原告殴打致伤。原告无法再和被告共同继续生活下去，故诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，财产及债务各半。夫妻共同财产有2014年6月购买的位于乌后旗盛安花园住房一套，用于支付购房所欠债务有乌后旗信用联社借款30000元，个人借款28000元，住房公积金贷款200000元。无存款，无债权。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情很好，没有破裂，原告所述夫妻共有财产及债务属实，无存款，无债权。另外我没有唆使我的姐姐去殴打原告，我的工资及医保卡均由原告掌管，我们还在2014年共同贷款在后旗买了房，所以我们的感情没有破裂，原告离婚的原因是由于我2000年患上了糖尿病，后来又继发尿毒症，身体一天不如一天，原告认为我拖累她，想摆脱累赘才是离婚的主要原因。
经审理查明,被告有固定职业，原告无固定职业。原、被告双方于1994登记结婚，婚后于1995年8月19日生育一子取名苏某某，现在深圳服兵役，双方婚后常因家庭琐事争吵，感情一般。双方确认的夫妻共同财产有：乌后旗盛安花园住房一套。用于支付购房所欠债务有：乌后旗信用联社借款30000元，向个人借款28000元，住房公积金贷款200000元。无存款，无债权。
本院认为，首先，夫妻之间有相互扶助的义务，作为夫妻，一方患有疾病，另一方理应在生活中给予适当的照顾和帮助，不能因一时的外界因素干扰而选择离开或放弃。在一个家庭当中相互争吵及产生矛盾在所难免，对此相互都应以家庭的发展，子女的美好未来及健康成长等大局为重，被告作为丈夫应多体贴和理解妻子对家庭和孩子做出的牺牲和贡献，尽量避免和克制自己的一些不良言行和不作为行为而影响到自己的家庭和谐和在孩子眼中的良好形象。其次，婚姻关系的稳定是关系到社会稳定的一个重要因素，因此双方还应该有必要的社会责任感，与此同时，离婚对于一个家庭无论从情感还是财产上讲，都是一种无法弥补的损失，尤其对孩子的成长会有长期的负面影响，夫妻双方都应三思而后行，应彼此珍惜，互相尊重和关爱，都要有对彼此及下一代负责的一种人生态度去看待问题。共同维护家庭的稳定，给孩子营造一个温暖的家，不能因一时的冲动而因小失大。第三，在本案庭审中原告也未提供证实双方感情破裂的有效证据，故不具备法定的离婚的实质性要件，且被告也不同意离婚，不想给正在当兵的孩子造成精神和心理压力，所以综合实际情况，应不予准许双方离婚。第四，对于双方共有财产的分割及债务的处理，因上述问题的调整是建立在离婚的前提下，故在本案中不予审查。
综合以上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告王某某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邬春河
二〇一四年十二月二十九日
书记员 常 江
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2343号
原告河南省豫西轴承股份有限公司。
住所地：灵宝市涧东新区。
法定代表人彭少儒，该公司董事长。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南京淼润森工贸有限公司。
住所地：南京市鼓楼区。
法定代表人周静，该公司董事长。
原告河南省豫西轴承股份有限公司与被告南京淼润森工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告南京淼润森工贸有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告南京淼润森工贸有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为给付货币是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容，本案应由被告住所地法院管辖。
经审查，本院认为：合同对履行地点没有约定或约定不明确。争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，买卖双方未约定合同履行地，因本案争议标的为给付货币，原告作为接受货币一方，原告所在地为合同履行地。本案原告住所地在河南省灵宝市，故本院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回南京淼润森工贸有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何肖飞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02040号
罪犯彭运云，女，1965年5月11日出生于湖南省张家界市，土家族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）湘高法刑一终字第300号刑事裁定，维持被告人彭运云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年12月12日作出（2006）湘高法刑执字第982号刑事裁定，将罪犯彭运云由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）湘高法刑执字第453号刑事裁定，将罪犯彭运云由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
湖南省长沙市中级人民法院2012年6月25日作出（2012）长中刑执字第3721号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭运云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭运云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭运云减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2025年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终210号
原公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某某，男，1984年12月1日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，2005年6月13日被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2007年9月29日刑满释放。因吸食毒品，2016年3月28日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年5月17日被逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。
重庆市武隆县人民法院审理武隆县人民检察院指控原审被告人左某某犯敲诈勒索罪一案，于2016年7月7日作出（2016）渝0232刑初115号刑事判决，认定左某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。原审被告人左某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中,上诉人左某某于2016年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为,原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人左某某自愿撤回上诉符合法律和司法解释的规定,应予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人左某某撤回上诉。
重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232刑初115号刑事判决书，自本裁定送达上诉人之日起，即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨军
代理审判员 何虎
代理审判员 崔鲁
二〇一六年十月十日
书 记 员 瞿霞
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1205号
原告赵某，
被告俞某。
本院在审理原告赵某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵某申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 刘颢丽
二〇一四年八月十八日
书记员 韦舒虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1471号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。
法定代表人：罗正先。
被告：方冬莉。
本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告方冬莉物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市尽心物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 胡瀚尹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈民初字第1471号原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。法定代表人：罗正先。被告：方冬莉。本院在审理原告慈溪市尽心物业服务有限公司诉被告方冬莉物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市尽心物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  许波涛二〇一五年九月二十一日代书 记员  胡瀚尹
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第306号原告李某。被告武某甲。原告李某诉被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告武某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年腊月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邯郸县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子武某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后被告经常因为生活琐事与原告吵闹不休，甚至被告拿刀恐吓原告及其家人。被告对原告和孩子没尽到一个丈夫和父亲的责任，原告的忍让却让被告变本加厉。原告坐月子回娘家休养，留下的后遗症被告一家人也不管不问。原告回被告家中，被告却藏匿孩子，不让原告看孩子。原告对被告的行为彻底心寒，加之原告与被告自生完孩子一直处于分居�态，双方也曾协商过离婚事宜未果。故原告诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子武某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、原告婚前陪送财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。原告为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、婚姻关系登记证明一份；3、被告居住证明一份；4、购物票据四份：（1）2013年3月28日购买的新飞冰箱销售凭证一份（2299元）、（2）2013年4月13日购买的美的空调销售凭证一份（6350元）、（3）2013年4月18日购买的组装电脑收据一份（2450元）、（4）2013年4月22日购买的海尔洗衣机票据一份（2599元），上述四件物品是原告陪送物品。被告辩称，双方感情没有破裂，其不同意离婚。被告为其辩解，提供如下证据：被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份。原、被告所举证据，�经当庭质证。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子武某乙，婚后双方感情尚可。在共同生活中，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告诉至法院，要求离婚。本院认为，原、被告婚后已育有一子，双方有一定的感情基础，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，是由于双方在共同生活中缺乏理解和沟通，未能处理好婚姻家庭关系所致，只要双方以家庭利益为重，以夫妻感情为重，互相体谅，互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且被告不同意离婚，有和好愿望，原、被告应珍惜夫妻之间的感情，双方以不离婚为宜。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告武某甲离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长申素霞审判员段红祥审判员李树强二〇一五年八月三日书记员窦娜娜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第689号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人龚谷鸣，男
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人龚谷鸣小额借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币20300元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龚谷鸣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十三日
书记员 刘嘉骏
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第689号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人龚谷鸣，男，身份证住址：江西省吉安市青原区值夏镇。
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人龚谷鸣小额借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2539号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币20300元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龚谷鸣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十三日
书记员 刘嘉骏
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第401号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人程成伟，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年1月25日被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。曾因犯盗窃罪，于2014年1月6日被河北省广平县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被沛县公安局刑事拘留，同年5月25日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人周光运，山东佳仕特律师事务所律师。
被告人杨月桂，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年8月26日被山东省济宁市中级法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，2008年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被沛县公安局刑事拘留，同年5月25经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人李兆新，江苏苏韵律师事务所律师。
被告人刘元勇，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年8月4日被山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月16日被沛县公安局刑事拘留，同年5月25日经沛县检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人李传友、曾凡玲，山东文思达律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）354号起诉书指控被告人程成伟、杨月桂、刘元勇犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人程成伟及其辩护人周光运、被告人杨月桂及其辩护人李兆新、被告人刘元勇及其辩护人李传友、曾凡玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月24日16时许，被告人程成伟、刘元勇、杨月桂预谋盗窃后，驾驶机动车从山东省到江苏省沛县杨屯镇御龙湾洗浴中心盗窃张某甲美度手表1块（价值人民币4550元）、裤子一条、腰带1条及人民币400余元，盗窃姜某天王手表1块（价值人民币2520元）、iPhone5S手机1部（价值人民币2640元）、“江淮”车钥匙1把（价值人民币200元），盗窃张某乙“瑞士英纳格”手表1块（价值人民28500元）、“宝马”车钥匙1把（价值人民币2300元）及人民币7200元，后又盗窃姜某汽车内电脑包1个，内有联想笔记本电脑1台（价值人民币3440元），七匹狼手包1个，手包内有人民币200余元、徐州金地商都购物卡4张（价值人民币4000元）。综上被告人程成伟、杨月桂、刘元勇合计盗窃价值人民币55950元。
案发后，涉案赃物美度手表1块、腰带1条及联想笔记本电脑1台发还受害人。
上述事实，被告人程成伟、杨月桂、刘元勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人程成伟、杨月桂、刘元勇户籍证明，（2010）济中区刑初字第133号、（2013）广刑初字第61号、（2009）嘉刑初字第207号、（2003）济刑初字第45号刑事判决书、释放证明书，沛价证刑（2015）098号价格鉴证结论意见，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，发还清单，情况说明，辨认笔录及照片，现场指认笔录，证人吴某、杨某的证言，被害人张某甲、张某乙、姜某的陈述，被告人程成伟、杨月桂、刘元勇的供述等证据证实，足以认定。
对被告人程成伟的辩护人提出“被告人程成伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以减轻处罚”、被告人刘元勇的辩护人提出“被告人刘元勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以减轻处罚，适用缓刑”、被告人杨月桂的辩护人提出“三被告人在共同犯罪中不宜区分主从犯，但是在案件中的作用是有差别的，量刑应当予以区分”的辩护意见，经查认为，被告人程成伟、杨月桂、刘元勇共同预谋实施盗窃行为，流窜作案，分工明确，共同分赃，不宜对三被告人区分主从犯，但考虑三被告人的具体盗窃行为，在量刑时可以予以区分，三被告人都曾因同种罪刑被判处刑罚，社会危害性较大，不宜适用缓刑，被告人程成伟、刘元勇辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳，被告人杨月桂辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
被告人程成伟的辩护人提出“被告人程成伟具有自首情节，可以从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，案发经过、到案经过证实沛县公安局经工作发现被告人程成伟等人有重大作案嫌疑，2015年5月6日18时许，在山东省济宁市嘉祥县盛世花园小区将被告人程成伟抓获。被告人程成伟归案不符合自首的构成要件，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
庭审中，公诉人提出被告人程成伟、杨月桂、刘元勇系坦白，具有从轻处罚情节；被告人程成伟系累犯，具有应当从重处罚情节。经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人程成伟、杨月桂、刘元勇以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃私人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程成伟、杨月桂、刘元勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人程成伟、杨月桂、刘元勇共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人程成伟、杨月桂、刘元勇犯盗窃罪依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人程成伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人程成伟、杨月桂、刘元勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有从轻处罚之情节。综上量刑情节，本院决定对被告人程成伟从重处罚，对被告人杨月桂、刘元勇从轻处罚。
根据被告人程成伟、杨月桂、刘元勇的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2019年11月6日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人杨月桂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2019年5月6日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
三、被告人刘元勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月16日起至2019年5月15日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
四、涉案赃物及赃款予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 王 康
人民陪审员 蔡可伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 段 梅
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初342号
原告江西起重机械总厂。住所地江西省樟树市
法定代表人喻连生，该公司董事长。
委托代理人刘葵，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人黄建民，该公司职员。
被告武穴市建达船舶制造有限公司。住所地武穴市。
法定代表人余昌明，该公司总经理。
江西起重机械总厂（下称原告）诉武穴市建达船舶制造有限公司（下称被告）定作合同纠纷一案。本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员吴虎华担任审判长，与人民陪审员罗江、陈琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建民到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月31日原、被告双方签订一份《订货合同》合同约定原告为被告生产制作MH型单梁龙门吊起重机10t-42.2m设备3套，LD电动单梁桥式起重机5t-19.7m设备2套，合同总价款人民币173.9万元。合同履行后，原告在2012年10月前将全部设备安装、调试交付完毕，2012年11月12日-16日经黄冈特种设备检验所检验合格，被告在履行93.9万元付款义务后，剩余应付款处在拖欠状态，其理由是资金困难。2014年8月5日，原、被告经协商签订了一份还款协议书，承诺欠款80万元，分三次支付（详见协议书），现还款期限已过，原告分文未收。诉请判令被告立即向原告支付所欠货款800000元，支付逾期付款违约金102239.45元。
被告未到庭也未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院递交了如下证据：原告营业执照、组织机构代码、法人身份证明，2013年12月6日与被告签订定订货合同，特种设备制造许可证、特种设备型式实验合格证、特种设备安装改造许可证，黄冈市特种设备监督检验合格证书5份、设备及安装材料到货清单6份，2012年8月2日、2013年2月4日、2014年1月29日电汇付款凭证，2012年11月、2012年11月7日资料签收单二份，还款协议书一份、付款承诺函，律师催收函件及快递凭证，利息计算时间及金额清单。
被告未向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料的真实性、合法性、关联性，被告未到庭视为放弃质证，经审核本院除对还款协议书、利息计算时间及金额清单证据材料不予认定外，对其余证据材料确认具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合原告在庭审中的自述，本院认定本案事实如下：
2012年7月31日，原、被告双方签订一份合同约定原告为被告生产制作MH型单梁龙门吊起重机10t-42.2m设备3套，LD电动单梁桥式起重机5t-19.7m设备2套，合同总价款人民币173.9万元。合同签订后，原告按约将全部设备安装、调试交付完毕，并经检验所检验合格，被告在履行939000元付款义务后，余款800000元未向原告支付。2015年6月1日，被告向原告出具付款承诺函一份表明欠款800000元，并承诺在2015年10月底前还款200000元，在2015年12月底前还款300000元，在2016年5月底前还款300000元。但被告未按承诺还款。2016年2月19日，原告起诉到我院，要求被告还款800000元并支付逾期付款违约金。
本院认为，原告与被告之间的合同关系是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立。原告已按约、按质履行了合同义务，被告应按约履行付款义务。被告拒不支付货款是不对的，造成纠纷被告应负全部责任。因此，原告要求被告支付剩余货款800000元，于法有据，本院予以支持。被告在向原告承诺付款后，未按承诺的付款期限向原告支付货款，应承担违约责任。据此，原告请求被告支付逾期付款违约金的诉请于法有据。原告代理人在庭审中变更逾期付款违约金的计算，请求按本金800000元自被告承诺的第一次付款时间截点即2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，该请求不违反法律规定，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武穴市建达船舶制造有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江西起重机械总厂支付货款800000元及逾期付款违约金（以本金800000元自2015年11月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12822元，由被告武穴市建达船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴虎华
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 罗 江
二〇一六年四月八日
书 记 员 王荣霞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第722号
原告蔡勇。
委托代理人梁顺忠，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告傅德辉。
本院在审理原告蔡勇与被告傅德辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡勇于2014年4月1日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告蔡勇向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡勇撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告蔡勇负担。
审判员 雷宽军
二〇一四年四月一日
书记员 陈章勇
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初506号
原告:马某。
委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师，
被告:李某。
被告:彭某。
被告:中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司
负责人:王硕，总经理
地址：张家口市高新区市府西大街3号财富中心A座
委托代理人：王建斌、乔晓东，河北华研律师事务所律师，
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司
负责人：王永刚，经理。
地址：阳原县西城镇昌盛东街。
委托代理人：宋庆利，公司员工，
原告马某诉被告李某、彭某、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称阳原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人赵建斌、被告李某、张家口中心支公司的委托代理人乔晓东及阳原支公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。被告彭某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告医疗费等各项损失共计58647.42元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月23日12时许，被告李某驾驶冀G/LP×××号小型轿车，沿阳原县西城镇东平安街由西向东行驶至出事地点，被告李某开车门时，该车门与由西向东行驶的原告马某驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告李某负事故的全部责任。被告李某驾驶冀G/LP×××号小型轿车登记车主为被告彭某，彭某和李某系夫妻关系，该车辆在张家口中心支公司投保一份交强险，在阳原支公司投保有不计免赔商业三者险30万元。事故发生在车保险期内。被告李某垫付款5000元。
被告阳原支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：事故发生经过及责任认定请法庭认定。车辆在我公司投有三者险，不承担诉讼费。事故发生在保险期内。
被告张家口中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。同意在保险范围内赔偿。诉讼费不承担。其他意见质证时发表。
被告李某在答辩期内未提交答辩状，庭审中称没有意见。
被告彭某在答辩期内未提交答辩状，经依法传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。
原告的损失依法确认如下：
1、医药费18688.42元（原、被告认可，本院予以确认）。
2、原告主张后续治疗费10000元,证据有阳原县人民医院“面部疤痕可到上级医院酌情治疗”的出院记录，请法院酌情认定。被告对后续治疗费不认可。本院认为，原告主张后续治疗费无证据证实，被告也不认可，故对其主张不予支持，待实际发生后另行主张权利。
3、住院伙食补助费1230元（原、被告无异议，本院予以确认）。
4、原告主张营养费1230元，住院41天，每天按30元计算，证据有诊断证明。被告阳原支公司不认可，认为无医嘱。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告主张营养费无证据证实，故对其主张不予支持。
5、护理费4200元（原告主张护理费6200元，住院期间21天2人护理，20天1人护理，主张每人每天100元，被告不认可，对护理费的发生原告没有提供证据和票据。虽有医生的建议，不能证明实际发生，护理的人数，期限，诊断证明为3周2人护理，对后20天没有明确的医嘱需护理。公司对护理费不认可。本院认为，原告依据诊断证明主张护理费符合法律规定，诊断证明证实3周2人护理，故支持原告护理费21天2人护理，每天每人100元，计4200元）。
6、误工费6448元（原告主张误工费20400元，原告在阳原县进修学校上班，月工资3400元，按6个月计算，证据：阳原县教师进修学校证明一份、诊断证明。被告认为阳原县医院诊断证明，建议修养半年，未对其他作出说明，原告未鉴定，用诊断证明来主张误工费，公司不认可。对教师学校出具误工证明的，合法性、关联性及真实性持有异议，根据规定，原告需提供劳动合同、事故发生前的工资表。原告只提供误工证明，公司不予认可。本院认为，原告主张误工费的证据不足，原告系城镇户口，故应按河北省2015年城镇居民人均可支配收入26152元计算90天误工费，即：26152元÷365天×90天＝6448元）。
7、交通、住宿费400元（原告主张交通、住宿费599元，证据有交通费票据4张172元，住宿费票据6张427元。被告认为偏高，请法院酌定。本院认为，原告就医、出入院必然产生交通费，故支持交通费400元）。
8、财产损失300元（原告主张电动自行车损失300元，证据有:修理费证明。被告认为应该提供票据。本院认为，事故认定书有双方车辆不同程度损坏的事实，故支持原告主张）
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应首先由被告事故车辆投保的张家口中心支公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分由阳原支公司在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。
综上所述，原告损失共计31266.42元。被告张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告马某21348元（其中包括医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，财产损失300元）。剩余损失9918.42元，由于被告李某负事故的全部责任，故被告阳原支公司在商业三者险内赔偿原告9918.42元。原告收到理赔款后，返还被告李某垫付款5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险额度限额内赔偿原告马某21348元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在商业三者险内赔偿赔偿原告马某9918.42元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1266.18元，减半收取633.09元，原告负担262.09元，被告李某负担371元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一六年八月十九日
书记员 张志
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汇执字第735号
申请执行人张传芬，女，汉族，住贵州省正安县。
被执行人贵阳日新保洁有限公司。住所地：贵阳市。
法定代表人代红梅，女。
本院在执行张传芬申请执行贵阳日新保洁有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人贵阳日新保洁有限公司的财产情况进行调查。经调查，被执行人贵阳日新保洁有限公司无可供执行的财产。2014年7月8日贵阳市南明区工商局批准贵阳市日新保洁有限公司注销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张传芬申请执行贵阳日新保洁有限公司劳动争议纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一四年十一月三日
书记员 李先妮
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民二初字第734号
原告郴州湘南天祥爆破有限责任公司，住所地郴州大道民政局旁东福大厦A栋1304号。
法定代表人刘芳桂，系该公司董事长。
委托代理人首炎明，湖南楚瑞律师事务所律师。
委托代理人杨欣，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地郴州市万华岩镇福城新区（郴州武广西站对面郴州华盛麓峰世纪新城）。
法定代表人周小春，系该公司董事长。
委托代理人谷臣军，男，白族，系郴州华盛麓峰房地产开发有限公司常务副总经理。
委托代理人李超，湖南麓和律师事务所律师。
原告郴州湘南天祥爆破有限责任公司（以下简称天祥爆破公司）与被告郴州华盛麓峰房地产开发有限公司（以下简称华盛麓峰公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2013年1月30日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2010年8月26日，被告华盛麓峰公司（甲方）与湖南华盛建设工程（集团）有限公司（乙方）签订了一份《华盛世纪新城一期土石方施工合同》，合同约定了湖南华盛建设工程（集团）有限公司以综合单价包干方式承包被告华盛麓峰公司开发建设的华盛?世纪新城一期土石方工程。合同约定价款为：1、本土方工程合同包干综合单价为7.7元/立方米；2、本石方工程（含爆、清、运、及相关爆破手续）合同包干综合单价为37元/立方米。2012年1月17日，被告华盛麓峰公司向湖南华盛建设工程（集团）有限公司支付土石方爆破款854028元。
湖南华盛建设工程（集团）有限公司因不具备土石方爆破资质，其项目负责人黄金炜便与原告董事长刘芳桂协商涉案石方爆破工程承包事宜。经协商，原告于2010年10月13日向郴州市公安部门申请办理爆破工程审批手续。2010年11月8日，被告华盛麓峰公司（甲方）与原告天祥爆破公司（乙方）签订了一份《工程合同书》，约定原告天祥爆破公司以15元/m3的价格承包郴州华盛世纪新城的石方爆破工程。该合同由郴州华盛麓峰房地产开发有限公司工程部、天祥爆破公司加盖了公章并分别由黄金炜、刘芳桂签字确认。同日，原告天祥爆破公司及刘芳桂与郴州华盛世纪新城的项目经理张俊华签订一份《承诺书》，内容为：“承诺书，由郴州华盛麓峰房地产开发有限公司工程部（甲方）与郴州湘南天祥爆破有限责任公司（乙方）于2010年11月8日签订的《工程合同书》（关于华盛?世纪新城项目的石方爆破承包合同），仅用于乙方到有关部门办理爆破审批手续，合同所有条款对甲方不具备任何约束条件！承诺人：张俊华、郴州湖南天祥爆破有限责任公司、刘芳桂，2010年11月8日。”
另查明，根据原告天祥爆破公司提供的《现场工程签证单》、《现场工程量方签证单》、《电梯井及马路等石方量造价表》、《华盛世纪新城一期土石方量统计表》、《土石方工程队结算汇总表》显示：27#-28#栋石方爆破量为2272.8m3，24#栋石方爆破量为2587.5m3，22#栋电梯井石方爆破量为2340.8m3，7#栋场地石方爆破量343.12m3，石方爆破工程量为48000m3，合计石方爆破总量为55544.22m3。其中27#-28#栋石方爆破及22#栋电梯井石方爆破是以施工方负责人黄金炜的名义申报现场签证。被告华盛麓峰公司总经理丁汝对上述石方工程量予以认可，并在《华盛世纪新城一期土石方量统计表》及《土石方工程队结算汇总表》中注明：“以上石方爆破工程系天祥爆破公司完成。”湖南华盛建设工程（集团）有限公司项目负责人黄金炜支付部分工程款给原告后，双方因结算问题发生争议，2013年1月30日，原告天祥爆破公司向本院提起诉讼，要求被告华盛麓峰公司立即支付工程款及利息共计222361.53元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点主要是原、被告双方是否存在施工合同关系的问题。本案中，被告华盛麓峰公司与湖南华盛建设工程（集团）有限公司于2010年8月26日就涉案工程签订了《华盛?世纪新城一期土石方施工合同》。2011年11月8日，被告华盛麓峰公司就同一工程又与原告天祥爆破公司签订了《工程合同书》，但被告提交的《承诺书》表明该《工程合同书》仅因爆破工程项目审批需要而签订，并承诺对被告华盛麓峰公司不具备合同约束力。但对于本案工程，被告华盛麓峰公司总经理丁汝在《华盛世纪新城一期土石方量统计表》及《土石方工程队结算汇总表》中注明：“以上石方爆破工程系天祥爆破公司完成。”由此可以认定，本案石方爆破工程系由原告施工并完成。但依原、被告提交的证据难以认定被告华盛麓峰公司与原告存在施工合同关系。原告应申请湖南华盛建设工程（集团）有限公司参加诉讼，以利于查明案件事实，但原告在本案中未申请湖南华盛建设工程（集团）有限公司参加诉讼。故原告的起诉遗漏了诉讼主体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对原告的起诉应予驳回，但原告可另行主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郴州湖南天祥爆破有限责任公司的起诉。
案件受理费4635元，退还给原告郴州湖南天祥爆破有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 袁 刚
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 曹承苏
二〇一三年十一月六日
代理书记员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初31866号
原告杜东江，男，1976年8月15日生，汉族，住浙江省嵊州市。被告柳荣华，男，1973年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告盛中工程项目管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人邓长仲。被告中土五环(上海)工程管理顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人柳荣华。本院在审理原告杜东江诉被告柳荣华、盛中工程项目管理(上海)有限公司、中土五环(上海)工程管理顾问有限公司股权转让纠纷一案中，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 怡
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3388号
申请执行人中山市全佳电子有限公司，组织机构代码55369094-5，住所地广东省中山市坦洲镇神南路152号1栋二楼。
法定代表人祝子耀，该公司经理。
委托代理人杨桂莹，江苏天目湖律师事务所律师。
被执行人万时通电子（江苏）有限公司，组织机构代码55380897-4，住所地江苏省溧阳市上兴镇茂盛街（原上沛镇政府）。
法定代表人车文忠，该公司总经理。
中山市全佳电子有限公司与万时通电子（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧南商初字第030号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，万时通电子（江苏）有限公司于本判决生效之日起7日内向中山市全佳电子有限公司支付货款146456.2元、逾期付款违约金5631元，合计152087.2元；支付以货款146456.2元为基数自2014年6月13日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计算的逾期付款违约金。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元（减半收取，中山市全佳电子有限公司已预缴），由万时通电子（江苏）有限公司负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人万时通电子（江苏）有限公司欠外债较多。本院未查询到被执行人有存款，未查找到有其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，现法院正在执行的案件多件，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2014）溧南商初字第030号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十二月五日
书记员 潘苏华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4499号
原告：任善军，男，1984年12月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：许秀莹、杨斌，江苏众贤律师事务所律师。
被告：钮伟泉，男，1989年3月8日生，汉族。
被告：米立军，男，1989年6月13日生，汉族。
原告任善军诉被告钮伟泉、米立军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任善军委托代理人许秀莹到庭参加诉讼，被告钮伟泉、米立军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任善军向本院提出诉讼请求：1、判令被告钮伟泉偿还原告借款本金人民币130000元及借款利息。利息的计算方式为，以50000元为本金从2015年7月15日到判决之日止及以80000元为本金从2015年8月3日到判决之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算；2、判令被告钮伟泉负担原告因本案产生的律师费计人民币9000元整；3、判令被告米立军对上述款项的清偿承担连带赔偿责任；4、判令两被告连带承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年7月9日，被告钮伟泉因经营需要向原告个人借款人民币50000元整，并于同日向原告出具借条一张。借条中约定：借款期限自2015年7月9日起至2015年7月4日止，口头约定日利息为5‰，被告米立军作为担保人自愿对被告钮伟泉的上述债务承担连带责任保证。借款到期后，被告钮伟泉借故未还，并以资金周转为由，于2015年7月27日又向原告个人借款80000元整，约定借款期限自2015年7月27日起至2015年8月2日止，口头约定日利息5‰，被告米立军作为担保人同样自愿对此债务承担连带责任保证。以上借款原告均已按约交付至被告钮伟泉处，并经其出具收条予以确认。但在第二笔借款期限到期后，被告钮伟泉仍然没有履行还款义务，被告米立军也未按借条约定承担保证责任，原告经多次催要无果。原告认为被告多次违约拒不清偿所借款项的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，因被告米立军作为担保人自愿对被告钮伟泉的上述借款承担连带责任保证，故两被告均有向原告履行清偿债务的责任义务。现原告依据《合同法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告钮伟泉、米立军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年7月9日被告钮伟泉因资金周转需要向原告任善军借到人民币50000元，并约定于2015年7月14日还款。为此，被告钮伟泉于2015年7月9日向原告任善军出具借条一份，被告米立军为该笔债务进行了连带责任保证。2015年7月27日被告钮伟泉再次以资金周转不灵为由向原告任善军借到人民币80000元，约定于2015年8月2日还款，并于2015年7月27日向原告任善军出具借条一份。被告米立军再次为该笔债务进行了连带责任保证。上述共计130000元的借款中，有100000元的款项是通过银行转账给钮伟泉，剩余30000元是通过现金方式交付给钮伟泉。原告与两被告在借条中约定担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款到期后钮伟泉未能按时还款，后原告任善军为维护自身权益，委托律师许秀莹到庭参加诉讼，并支付律师费9000元。
上述事实，有借条二份、收条二份、银行转账记录以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，出借人向法院提供的借条为债权凭证，足以证明双方存在借款合意。此外，原告提供了绝大部分款项的银行转账记录，故本院认为双方已于借条签订时交付了款项，本案的借贷关系成立并生效。被告钮伟泉应向原告任善军归还借款130000元。因双方在借条中对于实现债权的费用均有约定由借款人及担保人承担，故本院支持原告要求被告赔偿律师费9000元的诉请。关于利息的计算，因借条上并未载明，且原告提供的银行转账记录上也无法看出是由被告钮伟泉或米立军支付的利息，故本院认为原告与被告对利息约定不明，原告就此主张的要求被告支付同期银行贷款利率4倍的利息，本院不予以支持。根据法律规定，被告钮伟泉应给付原告任善军自2015年7月14日起到判决之日止以50000元为本金按照年利率6%计算的利息；及自2015年8月2日起至判决之日止以80000元为本金按照年利率6%计算的利息。被告米立军对上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告钮伟泉在本判决生效后十日内支付原告任善军人民币130000元，并支付自2015年7月14日起到判决之日止以50000元为本金按照年利率6%计算的利息及自2015年8月2日起至判决之日止以80000元为本金按照年利率6%计算的利息；
二、被告钮伟泉在本判决生效后十日内支付原告任善军因实现债权产生的律师费计人民币9000元；
三、被告米立军对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告钮伟泉、米立军负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3080元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 徐成琼
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李晓莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保35号
申请人宋玲丽，女，1987年6月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请人宋强，男，1989年2月8日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
申请人赵会芳，女，1957年7月16日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被申请人常建华，男，1963年8月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
三申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，三申请人于2017年2月13日向本院提出申请，请求法院依法查封（扣押）被申请人所有的沪**号奥迪牌小型轿车一辆。申请人以宋强单独所有的大庆市龙凤区龙凤大街188号华溪龙城B-10号楼**单元**（庆房权证龙凤区字第**号）向本院提供担保（担保数额7万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人常建华所有的沪**号奥迪牌小型轿车一辆予以查封（扣押）；
二、依法对担保人宋强单独所有的大庆市龙凤区龙凤大街188号华溪龙城B-10号楼**单元**（庆房权证龙凤区字第**号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年二月十三日
书记员 黄雪杰
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1706号
原告马某某，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，甘肃省永靖县人。
被告冯某某，男，汉族，1986年1月2日出生，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供夫妻感情破裂的证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
代理审判员 卓玛吉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 乔 斌
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第1706号原告毛明国，男，汉族。被告武赞虎，男，汉族。（缺席）。原告毛明国诉被告武赞虎返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛明国到庭参加了诉讼，被告武赞虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛明国诉称，原、被告均经营买肉生意，2013年11月25日因进肉的账务结算问题，双方发生争执后，被告将原告所有的隆鑫牌175三轮摩托车非法扣押。后于2014年1月25日被告武赞虎请戎继学等人参加协调，经过结算，原告欠被告的肉款10300元，原告给被告出具了欠条一张，答应五日内偿还5000元，春节过完后偿还5300元，但前提必须是次日10点之前被告必须将原告的三轮摩托车返还给原告，但次日被告不守承诺，不予返还。至今，被告仍没有返还原告的三轮摩托车。现原告起诉要求：1、被告立即返还欠非法扣押原告的隆鑫牌175三轮摩托车一辆，价值7200元，并承担扣押期间的损失费32000元（633天＊50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告武赞虎经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告毛明国从事肉类销售，被告武赞虎从事肉类屠宰和批发，双方有业务往来。2013年11月25日，两人因进肉的账务结算产生纠纷，发生争执后，被告将原告驾驶的无牌无证隆鑫牌175三轮摩托车非法扣押于民乐县屠宰站。后于2014年1月25日，被告请戎继学、施军国等人参加协调，经过清算，原告欠被告的肉款10300元，原告给被告出具了欠条一张，并口头约定，次日被告返还原告车辆，原告偿还欠款5000元，并于春节前付清剩余肉款。但双方都没有履行承诺。2015年10月，武赞虎向本院起诉毛明国，要求清偿欠款10300元，经本院主持调解，双方达成协议：原告于2016年4月30日前付清欠款。之后，原告提起诉讼，要求被告返还车辆并赔偿损失。在庭前调解中，被告已经将非法扣押的三轮摩托车返还给了原告。上述事实由证人施军国、戎继学、祁俊文的证言、原告提举购买三轮摩托车的证明一份，潘师傅红烧肉快餐店供货证明一份、金名川菜馆供货证明一份、金旺牛肉面供货证明一份、巴特私房菜供货证明一份、嘉州大酒店供货证明一份、泰真肥牛供货证明一份、天煜地方名菜供货证明一份、原告收到摩托车的收条一张、民乐县人民法院（2015）民民初字第1527号民事调解书一份及原告的当庭陈述等证据在案证实。本院认为，公民的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告扣押原告三轮摩托车的行为，属违法行为，侵犯了原告的合法权益，被告应当认识错误，返还扣押车辆。原告拖欠被告货款不及时清偿，导致发生纠纷，也存在过错。由于原告的被非法扣押车辆属于机动车辆，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应当到公安机关交通管理部门登记后，方能上路行驶，因被告没登记取得行驶证，该车辆是不能上路行驶的。因此，原告主张被告赔偿非法扣押期间的停运损失的诉讼请求不应该支持。如果原告的这个请求得到支持，就是对违法行为的认可，与法律规定相悖。被告武赞虎未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武赞虎返还原告毛明国隆鑫牌175三轮摩托车一辆（已返还）；驳回原告毛明国的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由原告毛明国负担90元，被告武赞虎负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 洲二〇一五年十二月十四日书记员 周晓燕附：判决所引用法律条款《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的主要方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法民一初字第94号
原告：房某甲，女，瑶族。
被告：房某乙，男，瑶族。
原告房某甲诉被告房某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐连芬独任审判，于2015年7月15日不公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告房某甲到庭参加诉讼，被告房某乙无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告房某甲诉称，原、被告于2011年冬天经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名叫房某丙。由于婚前缺乏了解，导致婚后共同生活矛盾不断，夫妻感情现已破裂，也曾多次提出离婚。原告被迫于2013年1月开始与被告分居，自分居以来，被告也从不过问或看望儿子，双方亦无联系。现特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生儿子房某丙由原告抚养；三、本案诉讼费用由原告承担。
被告房某乙书面辩称，被告与原告感情尚未彻底破裂，原告诉称离婚的原因与事实不符，完全不成立，理由如下：一、被告与原告居住在隔壁村，很早已经相识，因为距离较近，2009年已经逐渐熟悉。在经过两年多的恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名叫房某丙，儿子今年起在大坪幼儿园就读；二、因为被告需要长期在外工作，努力挣钱养家糊口，有时候不能够给予原告及儿子及时的关怀，但被告一直有承担起照顾家庭的责任；三、原告所述与被告分居时间与事实不符，因在2013年10月，原、被告双方都在同一家公司工作，当时一起努力工作，夫妻感情和睦。被告愿意以最大诚意挽回婚姻，可以改正令原告不满意的缺点，希望原告给被告机会，继续共同生活。综上，请法院判决驳回原告诉讼请求。
原告房某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证（复印件），拟证明原告身份；
2、结婚证（原件、复印件），拟证明原、被告于××××年××月××日登记，确立夫妻关系；
3、出生医学证明（复印件），拟证明婚生儿子房某丙身份。
被告房某乙为证明其主张，向本院提供如下证据：
《劳动合同》（复印件），拟证明原告于2013年10月份与被告一起在广州工作，当时仍未分居。
在庭审时，就被告提供的证据，原告质证意见如下：
对《劳动合同》的真实性、合法性、关联性无异议，但是当时原、被告虽然一起居住，实际是没有夫妻感情，形同陌生人，之所以一起居住也是由于原告父母要求原告再给被告一次机会。
被告房某乙经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对于原、被告向本院提交的证据材料，经本院审查，证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原、被告于2011年2月确定恋爱关系后同居，同居后于××××年××月××日在连南瑶族自治县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名叫房某丙。婚后初期夫妻感情尚好，后偶因家庭琐事以及小孩抚养问题发生争吵而产生矛盾。2015年6月23日，原告以婚前缺乏了解、婚后性格不合、夫妻感情破裂、无法再共同生活为由，起诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、结婚证、出生医学证明及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告是自由恋爱，在有一定的感情基础上自主自愿结婚。婚后初期夫妻感情尚好，并生育有一个儿子，本应家庭和睦，但双方未能很好地培养夫妻感情，偶尔因家庭琐事发生矛盾，现原告提出离婚，被告不同意且表示愿意通过改正自身问题来挽回婚姻，表明原、被告的夫妻感情并没有完全破裂。此外，婚生儿子房某丙尚年幼，父母的关爱以及家庭的和睦有利于小孩的身心健康成长。因此，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，宽容对方，包容对方，相信夫妻关系会得到维持和改善。鉴于原告起诉离婚的事实证据不足，对原告的离婚诉求本院不予支持。被告房某乙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案审理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不准许原告房某甲与被告房某乙解除婚姻关系；
二、驳回原告房某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告房某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 徐连芬
二〇一五年八月十七日
书记员 曾文秋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第324号
原告寸XX，男，19XX年XX月生，云南省鹤庆县人。
委托代理人段合宁，富达律师事务所律师（一般授权代理）。
被告王XX，女，19XX年X月生，X云南省鹤庆县人。
原告寸XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寸XX及其委托代理人段合宁，被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年2月经人介绍认识后，同年6月25日登记结婚。2009年12月30日生育一男孩取名寸XX。婚后，我在丽江做木工，被告则在我父母在丽江开的店铺里打杂帮忙，感情一般。直至2015年5月，有一杨姓女子到我父母的店铺里哭诉，我们才知道被告有外遇。但对此事被告予以矢口否认。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子长期在我家生活，从有利于子女成长的角度出发，应由我抚养。
被告辩称：我自嫁到原告家，对家中老小尽心尽力，但却遭到原告的无端猜忌。我生病住院，原告也是无情寡义、不闻不问。原告的行为导致夫妻感情彻底破裂，原告提出离婚，我同意。婚生子自出生以来，一直由我抚养，双方已建立了深厚的母子感情，我一定要抚养孩子，由被告每月支付500元抚养费直至小孩18周岁止。夫妻共同财产XX价值200万的房产一院、价值32万的大众轿车一辆及丽江古城的店铺一间原告都未提及，以上夫妻共同财产应由双方平均分割。
原告提供的证据有：A1、身份证、户口册复印件，欲证明原、被告及子女的身份情况；A2、结婚证一本，欲证明双方系合法夫妻的事实；A3、照片四张，欲证明被告与他人存在不正当往来的事实；A4、银行转帐、查询单据及购车证明告等七份，欲证明所购车系原告父亲出资购买的事实；A5、建房协议书及购买建材的收据六份，欲证明建房从订立合同到购买建材都是原告父亲一手操办的情况。被告提供的证据有：B1、身份证复印件，欲证明自己的身份情况；B2、结婚证一本，欲证明双方系合法夫妻的事实；A3、照片三张，欲证明房产、车辆及丽江店铺系原、被告夫妻共同财产的事实；B4、诊断材料及收据三张，欲证明被告患病治疗的事实。经质证，被告对证据A1、A2、A4无异议；对A3照片本身真实性无异议，但不认可证明方向；对证据A5表示不清楚。原告对证据B1、B2、B4无异议；对B3照片本身真实性无异议，但不认可证明方向。本院认为，原、被告提供的证据A1、A2、A3、A4、A5、B1、B2、B3、B4具备证据的真实性特征，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据，但A3和B3照片本身不能证明双方想要的证明方向，对此本院不予采信。
经审理查明：原、被告2009年2月经人介绍认识后，于同年6月25日登记结婚。2009年12月30日共同生育一男孩取名寸XX。婚后，原告长期在丽江做木工活，被告则在原告父母2005年就已开设的店铺里打杂、领小孩；因为一些琐事，双方也发生过争吵，感情一般。直至2015年5月，因原告怀疑被告与他人存在不正当交往，夫妻感情进一步恶化。双方曾协议离婚，因分歧较大未果，原告诉至本院。
另查明，在夫妻关系存续期间，以原告父亲名义签订合同、购买建材在XX村建盖了一幢房屋；完全由原告父亲名义出资购买了大众轿车一辆。在原、被告结婚之前，原告父母于2005年就在丽江开设了一家店铺经营饰品。现在小孩与被告一起生活。
本院认为：原、被告婚前了解较少，婚姻基础差；婚后未建立起应有的夫妻感情。现原告提出离婚，被告同意，应予准许。因原告长期在外打工，婚生子多数时间由被告照管，与被告存在较深感情，根据本案实际，婚生子以由被告抚养、原告每月承担300元抚养费直至小孩十八周岁止为宜。原、被告婚姻关系存续期间进行的家庭建设及财产，因涉及其它家庭成员利益，本案中不便一并处理，双方可寻求另行解决途径。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告寸XX与被告王XX离婚。
二、婚生子寸XX由被告王XX抚养，原告寸XX一次性承担从2015年7月开始至小孩18周岁止的抚养费37800元（2015年12月30日前支付17800元，2016年12月30日前支付20000元）。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 寸树新
二〇一五年七月十四日
书记员 张梅花
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉民初字第1594号
原告：赵朋。
被告：玉环康润中药材种植有限公司。
法定代表人：赵令春。
本院在审理原告赵朋与被告玉环康润中药材种植有限公司建设设备租赁合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币8836元，减半收取4418元，由原告赵朋负担（此款已交纳）。
审判员 王胜权
二〇一五年一月十三日
书记员 叶晨燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第915-1号
申请执行人荣成市城乡建设局。
被执行人牧云路晓明饭店。
我院在执行申请执行人荣成市城乡建设局与被执行人牧云路晓明饭店行政征收纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣行执字第28号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年九月三日
书记员 刘 静
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00101号
原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地：安庆市大观区德宽路442号。
法定代表人：王强，该公司董事长。
被告：安庆市星源机电五金有限责任公司，住所地：安庆市光彩大市场三期一街59号、61号。
被告：方乐亭，男，汉族。
被告：周银芝，女，汉族。
本院在审理原告安庆市民发小额贷款股份有限公司诉被告安庆市星源机电五金有限责任公司、方乐亭、周银芝借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市星源机电五金有限责任公司、方乐亭、周银芝的银行帐户存款人民币220万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安庆市星源机电五金有限责任公司、方乐亭、周银芝银行帐户存款人民币220万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马军
审 判 员 叶武
代理审判员 江莹
二〇一四年六月四日
书 记 员 方正
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第95号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人石淑涛。
委托代理人王念帮。
被告刘炜龙。
被告刘秀芳。
被告刘吉桂。
被告刘炳坤。
被告刘炜平。
被告刘桂平。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告刘炜龙、刘秀芳、刘吉桂、刘炳坤、刘炜平、刘桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石淑涛、王念帮到庭参加诉讼，被告刘炜龙、刘秀芳、刘吉桂、刘炳坤、刘炜平、刘桂平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘炜龙于2012年4月18日、2012年6月16日、2012年7月9日由被告刘吉桂、刘炳坤、刘炜平、刘桂平提供担保，分别从我行借款2万元、3万元、4万元，借款到期日分别为2013年4月17日、2013年6月15日、2013年6月12日，现因被告未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约。请求法院判令被告刘炜龙、刘秀芳偿还借款本金90000元及利息28779.58元（利息计算至2014年12月20日，以后的利息计算至借款还清之日止）；被告刘吉桂、刘炳坤、刘炜平、刘桂平承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘炜龙未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘秀芳未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘吉桂未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘炳坤未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘炜平未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘桂平未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2010年6月17日，原山东诸城农村合作银行马庄支行与被告刘炜龙、刘秀芳、刘吉桂、刘炳坤、刘炜平、刘桂平签订农村合作银行最高额联合保证借款合同，约定由上述五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年6月17日至2013年6月16日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。被告刘炜龙的最高贷款额度为100000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性归还所有本金及利息。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定按月计收复利。
2012年4月18日，原山东诸城农村合作银行马庄支行向被告刘炜龙发放贷款20000元，借款期限为2012年4月18日至2013年4月17日，借款月利率为9.29333‰。2012年6月16日，原山东诸城农村合作银行马庄支行向被告刘炜龙发放贷款30000元，借款期限为2012年6月16日至2013年6月15日。2015年7月9日，原山东诸城农村合作银行马庄支行向被告刘炜龙发放贷款40000元，借款期限为2012年7月9日至2013年6月12日，借款月利率为8.5‰。截止到2014年12月20日，被告刘炜龙尚欠原告借款本金90000元、利息28779.58元。
另查明，被告刘秀芳系被告刘炜龙之妻。原山东诸城农村合作银行马庄支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷款额度申请审查表、贷转存凭证（借款借据）、利息明细、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）391号批复等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原山东诸城农村合作银行马庄支行与被告刘炜龙、刘吉桂、刘炳坤、刘炜平、刘桂平签订的最高额联合保证借款合同，系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行马庄支行按合同约定向被告刘炜龙发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告刘炜龙、刘秀芳负有按约定时间偿还借款本息的义务。原山东诸城农村合作银行马庄支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构，原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担，故原告要求被告刘炜龙、刘秀芳偿还借款本金90000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息28779.58元（计算至2014年12月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告刘炜龙、刘秀芳承担自2014年12月21日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘吉桂、刘炳坤、刘炜平、刘桂平作为保证人，应当承担连带责任。被告刘吉桂、刘炳坤、刘炜平、刘桂平承担保证责任后，有权向被告刘炜龙、刘秀芳追偿。被告刘炜龙、刘秀芳、刘吉桂、刘炳坤、刘炜平、刘桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘炜龙、刘秀芳偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息28779.58元，本息共计118779.58元，以及自2014年12月21日至本院指定期间内其偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘吉桂、刘炳坤、刘炜平、刘桂平对被告刘炜龙、刘秀芳的上述债务承担连带责任；
三、被告刘吉桂、刘炳坤、刘炜平、刘桂平承担保证责任后，有权向被告刘炜龙、刘秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告刘炜龙、刘秀芳、刘吉桂、刘炳坤、刘炜平、刘桂平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 臧金娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第08278号
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街1号。
负责人李永超，行长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告刘晏豪，男，1978年9月16日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称建设银行）诉被告刘晏豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员梁慧明、杨忠东组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人吴东悦到庭参加了诉讼，被告刘晏豪未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2007年1月12日，原被告签订了借款合同，约定被告向原告申请个人住房贷款，金额为22万元，期限自2007年1月12日至2027年1月12日，采用等额本息还款法还款。同时，被告将贷款购房抵押给原告作抵押担保，该房屋位于北京市房山区长阳镇碧桂园47号楼7层6单元703。借款合同生效后，原告如约向被告发放了贷款，完整、全面地履行了自己的义务，涉案房屋抵押登记手续已办理完毕。然原告近期获悉，被告用于抵押的涉案房屋已经被北京市房山区人民法院查封并拍卖。原告认为被告未按借款合同约定偿还贷款本息，涉案抵押房屋被法院查封并拍卖的情形，构成了被告的违约行为，致使原告利益受损，故诉至法院，请求判令：1，解除原被告签订的编号为011-2007000001的个人住房借款合同；2，被告立即清偿全部剩余贷款本金162852.73元；3、被告向原告支付截至2015年5月5日未付的利息及罚息共计7485.55元，并自2015年5月6日起至该笔贷款全部清偿之日止的罚息（按照合同约定计算）；4、原告对被告所有的位于北京市房山区长阳镇碧桂园47号楼7层6单元703房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告刘晏豪未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2007年1月12日，原被告签订了编号为011-2007000001的个人住房借款合同，约定：被告因购买北京碧桂园房地产有限公司开发的房山区碧桂园47-6-703房屋向原告借款22万元。借款期限为240个月。贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下调15%，于每年1月1日调整一次。被告采用等额本息还款法，被告采用委托扣款方式还款，委托扣款日为借款发放日后每月的对应日期还款，如当月没有借款发放日的对应日期的，则当月最后一日为对应日期，最后一期委托扣款日为借款到期日。被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则被告构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，对于被告未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金与利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息和合同约定的结息方式计收利息和复利并有权解除与被告的借贷关系。借款逾期的，罚息利率为合同所执行的贷款利率水平上上浮50%。被告以碧桂园47-6-703房屋为上述借款提供抵押担保。2007年1月12日，原告按照约定为被告提供了22万元借款。2011年10月27日，原告取得了房山区长阳镇碧桂园47-6-703房屋的他项权证。截止到2015年5月5日，被告尚有162852.73元借款本金、508.8元罚息及6976.75元应付利息没有偿还原告。且自2015年5月5日后，被告没有偿还过借款。
上述事实，有原告方陈述、原告提交的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证证、贷款账户基本信息等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现因被告没有按照合同约定按期还款已经构成违约，原告要求按照合同约定解除与被告签订的借款合同具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。借款合同解除后，被告应将所欠原告的借款本金返还原告并按照合同约定支付相应的利息及罚息至借款本息清偿完毕之日止。被告以房山区长阳镇碧桂园47-6-703房屋为借款提供抵押担保，原告亦取得了上述房屋的他项权证，原告请求法院确认其对房山区长阳镇碧桂园47号楼7层6单元703房屋享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。被告刘晏豪经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行与被告刘晏豪于二零零七年一月十二日签订的编号为011-2007000001的个人住房借款合同。
二、被告刘晏豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行贷款本金十六万二千八百五十二元七角三分。
三、被告刘晏豪于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行贷款罚息及利息七千四百八十五元五角五分，并按照合同约定的标准支付原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行自二零一五年五月六日至实际给付之日止的罚息。
四、原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行就位于北京市房山区长阳镇碧桂园47号楼7层6单元703房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百零七元，公告费五百六十元，由被告刘晏豪负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江正春
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁慧明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 崔晓晔
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1969号
原告孙西德。
委托代理人葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。
被告庞开监。
被告张美珍。
原告孙西德诉被告庞开监、张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙西德的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。被告庞开监、张美珍经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙西德诉称，被告庞开监因资金周转所需，于1997年2月9日向我借款4000元，约定年息25%，未约定还款期限。被告庞开监仅偿还过一年的利息，余款本息至今未还。因被告庞开监、张美珍系夫妻关系，故要求两被告立即偿还借款本金4000元及利息（自1998年2月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
被告庞开监未答辩。
被告张美珍未答辩。
经审理查明，被告庞开监、张美珍系夫妻关系。被告庞开监于1997年2月9日向原告孙西德出具借条一份，载明借到原告4000元，约定年息25%，未约定还款期限。后被告仅偿还一年的利息，余款本息至今未还。
上述事实有被告庞开监出具的借条一份、两被告的常住人口登记信息一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告庞开监向原告借款4000元事实清楚，被告庞开监理应如数偿还原告借款。原告自认被告庞开监已偿还一年利息，本院予以确认。原告主张自1998年2月10日起按年利率24%计算利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。上述借款发生于被告庞开监、张美珍夫妻关系存续期间，被告张美珍未提供证据证明被告庞开监向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告庞开监、张美珍在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告庞开监所欠原告债务应认定为被告庞开监、张美珍夫妻共同债务，被告庞开监、张美珍应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞开监、张美珍于本判决生效后立即偿还原告孙西德借款本金4000元，并承担自1998年2月10日起至本判决确定给付之日止以本金4000元按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告庞开监、张美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 茜
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民初第609号
原告秦彩燕，女，1987年2月12日出生，汉族，保险业务员，湖北省秭归县杨林桥镇三台寺村人，现住北京市通州区九棵树西路**号阳光保险集团。
身份证号：420527198702124924
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告秦彩燕诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告签订了《房屋内部认购协议书》，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目10幢3层303号房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不能按时交付，且被告要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会与原告签订正式商品房买卖合同。被告的行为严重违反了合同约定，毫无任何理由和依据。原告起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《购房协议》有效；2、被告全面履行协议约定的义务；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告与被告签订的《房屋内部认购协议书》和交纳购房款的收据，证明：原被告双方存在房屋买卖关系，原告已将购房款全部交清。
被告质证意见：认可。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，现已取得了商品房预售许可证，且涉案房屋已于2014年9月14日竣工验收合格，并已取得竣工验收备案证明。被告与原告没有签订过《购房协议》，但签署过《房屋内部认购协议书》，根据该协议书第四条的约定，被告应在取得商品房预售许可证后，通知原告签订正式的商品房买卖合同。被告取得首期商品房预售许可后，于2011年11月29日、2015年6月20日分别以挂号信的方式向原告邮寄了签署正式合同的通知，但原告至今未前来签订正式合同。综上，被告不否认与原告签订的《房屋内部认购协议书》的效力，而且在履行该协议过程中，被告不存在违约行为。因原告不与被告签订正式合同，导致被告不能为原告办理房屋备案手续。原告的全部诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、北京市邮政局酒仙桥支局出具的大宗邮件交寄清单和永清县邮政局出具的邮政快递交寄清单各一份。证明：被告根据协议约定在取得商品房预售许可后，以信函和快递方式两次向原告发送了签订正式商品房买卖合同和办理合同备案的通知，同时证明被告不存在违约行为。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不认可。证2与本案没有关联性，且没有通知的具体内容，不认可。
经审理查明，原告购买了被告开发的位于河北省永清县曹家务乡幸福家园西区项目10幢3层303号房，并签订了编号为XLF-0538的《房屋内部认购协议书》。协议书约定：该房屋预测建筑面积为40.83平方米，每平方米6900元，总金额281727元。协议签订后，原告交纳了协议书中约定的全部购房款，被告为原告出具了收款收据。以上事实由原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》是是双方的真实意思表示，且双方对该协议均没有异议，故原被告双方签订的《房屋内部认购协议书》合法有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：
一、原被告签订的编号为XLF-0538的《房屋内部认购协议书》有效；
二、被告全面履行《房屋内部认购协议书》约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 志
代理审判员 李艳坤
人民陪审员 韩义之
二〇一六年六月四日
书 记 员 张露仁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2002号
上诉人（原审原告）重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，总经理。
委托代理人张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋校黎。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）与被上诉人蒋校黎劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11076号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
花溪建司一审诉称：蒋校黎自称系花溪建司的员工，以花溪建司欠其工资16000元为由，多次向花溪建司索要工资，但花溪建司与蒋校黎并无劳动关系，花溪建司于2015年10月22日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与蒋校黎不存在劳动关系。该委于同日以“不属本委管辖范围”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第129号不予受理案件通知书，花溪建司不服，遂起诉要求确认与蒋校黎不存在劳动关系。
一审法院认为：花溪建司与蒋校黎是否存在劳动关系，系对事实的单纯确认，不涉及权力义务的设订变更，不符合诉的构成要素。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。一审案件受理费10元，一审法院决定免收。
宣判后，花溪建司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法裁定由巴南区人民法院依法受理并继续审理。主要理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人花溪建司起诉要求法院确认上诉人与蒋校黎不存在劳动关系，是对法律关系成立与否的确认，符合确认之诉的构成要素，且《民事案件案由规定》中将“确认劳动关系纠纷”作为了独立的案由，确认劳动关系纠纷既包括确认存在劳动关系引起的纠纷，又包括确认不存在劳动关系引起的纠纷。故确认不存在劳动关系属于人民法院的受案范围。2、本案的被上诉人并未采取诉讼方式解决问题，而是采用围攻上诉人工地及向政府反映等非诉讼的纠缠方式，上诉人需要明确双方是否存在劳动关系。
被上诉人蒋校黎经本院传票传唤，未出庭应诉。
本案二审审理中，上诉人花溪建司举示了《拖欠工人工资单》及《舞钢南凯置业和谐小区工程劳务大清包合同》，拟证明被上诉人以其系上诉人承建的河南省舞钢市和谐小区招用的员工为由，持《拖欠工人工资单》向上诉人索要工资，而事实上，上诉人将承建的河南省舞钢市和谐小区劳务部分全部发包给了河南耀达建筑劳务有限公司，故上诉人与被上诉人并不存在劳动关系。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人提出确认与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求是否符合确认之诉的构成要素，是否属于人民法院的受案范围。确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。从确认之诉的内涵来看，确认之诉既包括积极确认之诉，亦包括消极确认之诉。消极确认之诉即指义务人作为原告提起的请求法院确认与被告不存在某种民事法律关系的诉讼。消极确认之诉蕴含的诉的利益为：主张权利的一方不主动提起诉讼而是采取其他方式来主张权利，使得双方的权利义务关系处于一种不稳定的状态，导致纠纷另一方即义务人感到不安状态存在，并且这种不安状态无法通过非诉讼方式消除，只能通过确认之诉终结这种法律上的不安定性。因消极确认之诉系一种特殊的诉，若对其不加以限制容易引发滥诉情况的产生。为了避免当事人滥用诉权浪费司法资源，基于消极确认之诉中诉的利益考虑，受理消极确认之诉需满足以下几个要件：1、起诉人必须证明存在现实的法律纠纷；2、起诉人与该纠纷之间具有利害关系，系纠纷中的义务人；3、纠纷中的权利人采取非诉讼方式向义务人主张权利，使得义务人感到不安状态存在；4、义务人只能通过确认之诉才能终结这种法律上的不安定性。在本案中，花溪建司要求确认与蒋校黎之间不存在劳动关系，该诉讼请求属于消极确认之诉的范畴，但上诉人举示的证据《拖欠工人工资单》中仅有被上诉人的名字及工资金额，上诉人并未证明其中具有任何指向上诉人作为给付义务人的信息。上诉人所举示的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在现实的法律纠纷，也不能证实上诉人与其诉称的纠纷之间具有利害关系，亦不能证明被上诉人采取了非诉讼方式向上诉人主张权利。因此花溪建司的诉讼请求不具有诉的利益，不能满足消极确认之诉的受理条件，其起诉应当予以驳回。
综上，上诉�花溪建司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张坤
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2327号
罪犯冯美刚，男，生于1976年6月21日，汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）黄刑初字第00025号刑事判决，以被告人冯美刚犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元）。执行中，2011年4月、2012年10月、2014年8月三次经本院共减刑二年四个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同年8月1日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯冯美刚在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯冯美刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年6月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯冯美刚在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯冯美刚减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 樊 勇
审判员 吴亚军
二〇一六年八月十五日
书记员 鲁习梅