浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1265号
原告：曾华宗，男，1976年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：许建其，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：嘉兴敏芯生物科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼106，组织机构代码：59179982-9。
法定代表人：高先富，执行董事。
第三人：高先富，男，1975年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区华山路****号，公民身份号码：3411251975********。
原告曾华宗因与被告嘉兴敏芯生物科技有限公司（以下简称敏芯公司）、第三人高先富股东资格确认纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告曾华宗的委托代理人许建其、被告敏芯公司的法定代表人即第三人高先富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾华宗起诉称，2011年，原告计划在嘉兴科技城设立生物科技公司。原告与第三人协商，口头达成协议，以原告与第三人名义共同设立公司，注册资本100万元，第三人名义出资51万元，占股权的51%，原告出资49万元，占股权的49%。2012年3月12日，嘉兴市工商行政管理局南湖分局依法核准被告登记，注册资本为100万元，工商登记为原告出资49万元，持有被告49%股权，第三人出资51万元，持有被告51%股权。前述注册资本100万元均由原告于2012年3月7日交入被告在中国建设银行股份有限公司嘉兴分行营业部的验资账户。原告认为，第三人高先富虽名义认缴注册资本51万元，但该认缴出资实际由原告出资，依股东资格确认“实质要件优于形式要件”的原则，原告应享有第三人高先富名下51%的股权，故依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至本院。原告诉请判令：一、确认第三人高先富持有被告51%的股权为原告所有；二、被告及第三人依法向嘉兴市市场监督管理局南湖分局办理公司变更登记；三、由被告及第三人承担本案诉讼费。
被告敏芯公司及第三人高先富答辩称，一、原告与第三人口头协议的内容在工商登记材料及公司章程中都已全面体现。二、原告在出资100万元前提下，才能得到被告49%的股权，才能取得与第三人的合作资格。被告敏芯公司创立之初，原告已经营公司多年，积累了丰富的管理经验，作为公司的核心管理人员，原告利用职权，私自解聘会计，私自办理公司网银，肆意侵占挪用公司资金，有意不给公司建账，这些足以说明原告和第三人合作的不良企图。三、原告的企图是侵吞第三人更多的利益，原告深知第三人拥有一份备受本人重视的工作，原告以此作为拿捏第三人的命脉，而事实确实如此，原告更是利用第三人的忠厚善良和完全信任，肆意侵占挪用公司资金。四、原告在被告的股权已经名存实亡，无权再对被告和第三人提出无理要求。在公安侦查过程中，原告将侵占和挪用巨额资金称为提前撤资，原告侵占挪用被告资金包括注册资金、营业额和政府资金高达200万元左右，至今没有归还，原告在被告的股权已经名存实亡。被告和第三人对原告的刑事追究还在进行中，原告对被告、第三人的民事侵权行为将另案起诉。五、（2014）嘉南刑初字第820号刑事判决书第6页第11至20行已经写的很清楚，股权问题毫无争议，排除原告的非法侵占不论，第三人带项目和150万元项目资金与原告100万元资金按51%和49%的股份比例合作，已经彰显第三人的大气和厚道，原告占尽便宜仍贪婪无度，是他犯罪的根源。请求法庭驳回原告所有不当的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.工商登记材料一份，证明工商登记为敏芯公司，曾华宗出资49万元占49%股权，高先富出资51万元占51%股权；
2.现金交款单二份，证明敏芯公司工商登记记载的高先富出资51万元实际是由曾华宗出资。
被告及第三人质证意见：对证据1的真实性没有异议，但证据中没有载明股权份额，只载明了注册资本是100万元。对证据2的真实性没有异议。
针对其抗辩理由，被告及第三人提供了下列证据：
1.刑事判决书一份，证明刑事判决书认定敏芯公司的股东是高先富和曾华宗，高先富占公司51%股权；
2.刑事裁定书一份，证明刑事裁定书认定敏芯公司股权由高先富和曾华宗所有，高先富占公司51%股权；
3.公司章程一份，证明敏芯公司股东的股权持股比例和出资额；
4.验资报告一份，证明嘉兴百索会计师事务所出具的验资报告载明高先富出资51万元；
5.电子邮件一份，证明曾华宗是同意高先富占公司51%股权的；
6.嘉兴科技城领军人才项目落户协议书一份，证明曾华宗出资是基于高先富能拿到150万元的政府补贴；
7.中国建设银行网上银行电子回单一份，证明嘉兴科技城管委会将75万元打入了敏芯公司银行账户；
8.短信三组，证明曾华宗是确认高先富的股东身份的；
9.电子邮件一份，证明敏芯公司内部人员认定高先富是公司股东。
原告质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，对待证事实有异议，南湖区法院的刑事判决书及嘉兴市中院的刑事裁定书是追究曾华宗刑事责任的法律文书，都是以工商登记为前提作出的裁判文书，判决书认定工商登记材料系双方的真实意思表示，不否认在工商登记时是按双方共同的意思表示进行登记，但是判决书并不明确51%的股权真实属于高先富。对证据3、4的真实性没有异议，是形式证据、表面证据，并不反映高先富持有51%的股权。对证据5的真实性没有异议，但从邮件的内容来看，双方是在商量股权如何设置，而并非在商量出资由谁来出。对证据6的真实性没有异议，但对被告和第三人的解释有异议，第三人代表被告签订协议是符合规定的，与本案的争议没有关系。对证据7的真实性没有异议，嘉兴科技城管理委员会确实支付给被告75万元，但其并不意味着股权结构发生变化，收益和股权结构没有关系。对证据8的真实性没有异议，参加股东会也不能证明第三人持有被告的股份。对证据9的真实性没有异议，但股东不一定是公司的负责人，也不一定是公司的法定代表人，第三人现在是公司法定代表人，需要决策是一件很正常的事，其与本案争议焦点无关。
本院认证意见：对于原告提供的证据，被告及第三人未提出异议，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。对于被告及第三人提供的证据，原告对其真实性未提出异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年3月12日，曾华宗与高先富共同注册成立嘉兴敏芯生物科技有限公司，由曾华宗出资100万元，工商登记股东为高先富、曾华宗，分别持股51%、49%，高先富为公司执行董事，任法定代表人，曾华宗任经理。由高先富提供“基于质谱技术的代谢组学高通量分析测试平台”项目，并以该项目向嘉兴科技城申请创业启动资金150万元。2012年8月1日，嘉兴市科技城管理委员会向敏芯公司银行账户转入75万元。
敏芯公司成立后，由曾华宗负责日常管理，后曾华宗与高先富产生矛盾，2013年开始敏芯公司由高先富实际经营。
2014年8月19日，嘉兴市南湖区人民检察院指控曾华宗犯挪用资金罪并向嘉兴市南湖区人民法院提起公诉，法院审理后认为，曾华宗利用职务上的便利，挪用本单位资金80万元归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法判决曾华宗犯挪用资金罪，免予刑事处罚。该判决书中对于曾华宗及其辩护人所提敏芯公司系曾华宗一人公司的问题，认定如下：经查，曾华宗与高先富共同成立敏芯公司，是为了符合嘉兴科技城对于领军人才项目的要求，获得嘉兴科技城提供的创业启动资金，高先富申报的项目及相关资料通过了嘉兴科技城的审核，该项目亦为敏芯公司争取到了创业启动资金，且公司实际经营中高先富也参与技术把关等，因此高先富并非曾华宗所称的挂名股东，双方为了共同的利益将51万元注册资本（51%的股权）登记为高先富，承认高先富的股东权利，工商登记材料是双方的真实意思表示，敏芯公司的股东系高先富和曾华宗二人，曾华宗提出敏芯公司系曾华宗一人公司的辩护意见与事实不符，不予采纳。
嘉兴市南湖区人民法院判决后，曾华宗不服一审判决提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2015年8月28日裁定驳回上诉、维持原判。该判决书中关于曾华宗及其辩护人所提敏芯公司系曾华宗一人公司的问题，认定如下：经查，虽然曾华宗出资100万元，但为了符合嘉兴科技城对领军人才项目的要求并顺利获得150万元创业启动资金，曾华宗与高先富共同成立敏芯公司，且将51万元注册资本登记为高先富。工商登记材料系双方真实意思表示，曾华宗对其本人出资100万元及同意将51万元注册资本登记在高先富名下的事实均无异议，故一审认定敏芯公司的股东为高先富与曾华宗并无不当，对曾华宗及其辩护人所提不予采纳。
另经查，2012年1月31日，曾华宗向高先富发送电子邮件，载明：“嘉兴项目这几天就要开始启动了，关于股权那块，我的想法是由我方控股，占60%的股份，法人也由我来当，毕竟很多事务性的工作需要我这边来操办，你看看有没有问题，如果你有别的想法可以告诉我，这个项目要马上启动起来了。”2012年2月4日，高先富通过电子邮件回复称：“华宗，新年好！1.股权方面还是按照当初申请书上的比例，即我作为领军人控股，占51%的股份，无需商讨；2.关于法人，嘉兴方面明确规定由我担任，这也是拿到政府资金支持的先决条件。希望我们的合作能有个良好的开端，把精力放到把公司做强做大方面，争取得到政府更多的资金支持上面。如果有什么想法，尽管告诉我。然后我们尽快启动公司注册。龙年，希望我们能有个龙腾虎跃式的起飞吧！”2012年2月6日，曾华宗通过电子邮件回复高先富：“老高，股权方面我觉得没有问题，至于法人，如果你要当法人的话，那这个公司就是你的，后续的事情就需要你来推动，我辅助你，这个也没有问题，那我叫下面的人把东西准备好发给你，你要找一个信得过的人来操作这个项目。”
本院认为，本案是一起股东资格确认纠纷。本案中原告认为第三人高先富系挂名股东，并据此请求法院确认高先富所持有的敏芯公司51%的股权为原告所有。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从敏芯公司的设立情况来看，曾华宗与高先富是为了符合嘉兴科技城对领军人才项目的要求并顺利获得创业启动资金而共同成立敏芯公司，为此曾华宗自愿出资100万元并将51万元注册资本登记在高先富名下。51万元虽系曾华宗出资，但结合敏芯公司的成立背景，据此不足以认定高先富系挂名股东，原告应承担进一步的举证责任。现原告未能提供其他关于高先富系挂名股东的证据，双方也未就此签订任何书面协议，故原告要求确认高先富持有的敏芯公司51%股权为原告所有，证据不足，对原告相关主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾华宗的诉讼请求。
案件受理费减半收取4450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一五年十二月三十日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。