wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4048号
原告：杜奉隽，女，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：薛兵，男，1964年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：肖喻仙，女，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告杜奉隽与被告薛兵、肖喻仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜奉隽到庭参加诉讼。被告薛兵、肖喻仙经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告136000元，并从2015年3月1日起至借款还清时止，以120000元为基数，按年利率6%计付利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告于2014年2月28日向原告借款136000元，至今未还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告薛兵、肖喻仙未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了如下证据：
1、被告薛兵出具欠条一份；
2、二被告的结婚登记申请书。
本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1987年2月8日在重庆市璧山区民政局登记结婚。
2014年2月28日，被告薛兵向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杜奉隽现金人民币壹拾三万陆仟元（136000.00）2015.2.28日还。”被告薛兵在欠条“欠款人”处签名捺印。审理中，原告称该欠条中载明的欠款136000元的缘由，实为被告薛兵在2013年向其借款600000元后，尚欠的借款本息合计。借款时，双方约定按年利率20%计息。欠款136000中，有120000元的本金，16000元的利息，该16000元的利息计算方式是以120000元本金为基数，计算的2013年9月至2014年2月期间共6个月的利息。
上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛兵向原告杜奉隽借款的事实，有被告薛兵出具的欠条为证，本院对借款事实予以确认。虽欠条载明的欠款金额为136000元，但原告在审理中自认实欠借款本金为120000元，另外16000元为利息，被告无正当理由未到庭对其欠款金额作出说明并举示相应证据，视为其放弃举证的权利，故本院采信原告的陈述，确认被告尚欠原告借款本金金额为120000元，被告薛兵应承担还款责任。关于原告自认欠条中所包含的利息16000元，本院认为，原告在审理中对该16000元的计算方式表述为：以120000元本金为基数，计算的2013年9月至2014年2月期间共6个月的利息，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，民间借贷的最高利率限制水平为月息2%，由此计算6个月的利息为14400元（120000元×2%×6个月），而该16000元显然超出了按月息2%计算的金额，对超出部分，本院不予支持。此外，关于原告主张从2015年3月1日起，按年利率6%计付利息，实为主张的逾期利息。本院认为，被告薛兵未在欠条载明的期限归还借款，已构成违约，原告按年利率6%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告肖喻仙的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非肖喻仙举证证明原告杜奉隽与薛兵明确约定该欠款属于薛兵个人债务，或者其与薛兵系财产约定制且原告杜奉隽知晓，但肖喻仙并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛兵、肖喻仙于本判决生效后五日内向原告杜奉隽归还借款本金120000元、支付利息14400元（截止2014年2月），共计134400元；并从2015年3月1日起至借款还清时止，以尚欠借款本金120000元为基数，按年利率6%计付逾期利息，利随本清。
二、驳回原告杜奉隽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由原告杜奉隽负担32元，被告薛兵、肖喻仙负担2988元（被告负担部分限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的受理费2988元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘青容
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初4048号原告：杜奉隽，女，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：薛兵，男，1964年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：肖喻仙，女，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杜奉隽与被告薛兵、肖喻仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜奉隽到庭参加诉讼。被告薛兵、肖喻仙经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告136000元，并从2015年3月1日起至借款还清时止，以120000元为基数，按年利率6%计付利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告于2014年2月28日向原告借款136000元，至今未还。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。被告薛兵、肖喻仙未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了如下证据：1、被告薛兵出具欠条一份；2、二被告的结婚登记申请书。本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：二被告系夫妻关系，于1987年2月8日在重庆市璧山区民政局登记结婚。2014年2月28日，被告薛兵向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杜奉隽现金人民币壹拾三万陆仟元（136000.00）2015.2.28日还。”被告薛兵在欠条“欠款人”处签名捺印。审理中，原告称该欠条中载明的欠款136000元的缘由，实为被告薛兵在2013年向其借款600000元后，尚欠的借款本息合计。借款时，双方约定按年利率20%计息。欠款136000中，有120000元的本金，16000元的利息，该16000元的利息计算方式是以120000元本金为基数，计算的2013年9月至2014年2月期间共6个月的利息。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛兵向原告杜奉隽借款的事实，有被告薛兵出具的欠条为证，本院对借款事实予以确认。虽欠条载明的欠款金额为136000元，但原告在审理中自认实欠借款本金为120000元，另外16000元为利息，被告无正当理由未到庭对其欠款金额作出说明并举示相应证据，视为其放弃举证的权利，故本院采信原告的陈述，确认被告尚欠原告借款本金金额为120000元，被告薛兵应承担还款责任。关于原告自认欠条中所包含的利息16000元，本院认为，原告在审理中对该16000元的计算方式表述为：以120000元本金为基数，计算的2013年9月至2014年2月期间共6个月的利息，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，民间借贷的最高利率限制水平为月息2%，由此计算6个月的利息为14400元（120000元×2%×6个月），而该16000元显然超出了按月息2%计算的金额，对超出部分，本院不予支持。此外，关于原告主张从2015年3月1日起，按年利率6%计付利息，实为主张的逾期利息。本院认为，被告薛兵未在欠条载明的期限归还借款，已构成违约，原告按年利率6%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告肖喻仙的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非肖喻仙举证证明原告杜奉隽与薛兵明确约定该欠款属于薛兵个人债务，或者其与薛兵系财产约定制且原告杜奉隽知晓，但肖喻仙并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛兵、肖喻仙于本判决生效后五日内向原告杜奉隽归还借款本金120000元、支付利息14400元（截止2014年2月），共计134400元；并从2015年3月1日起至借款还清时止，以尚欠借款本金120000元为基数，按年利率6%计付逾期利息，利随本清。二、驳回原告杜奉隽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由原告杜奉隽负担32元，被告薛兵、肖喻仙负担2988元（被告负担部分限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的受理费2988元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  宋晓霞人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一六年十二月二日书 记 员  刘青容
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1128财保58号
申请人：湖南新田农村商业银行股份有限公司。
住所地：新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，董事长。
被申请人：谢洋洋，男，1993年8月8日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被申请人：盘冬燕，女，1994年10月14日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。系被申请人谢洋洋之妻。
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢洋洋、盘冬燕的银行账户予以查询、冻结账户余额20000元；申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院出具了保函。
本院审查认为，申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谢洋洋、盘冬燕银行账户内的金额20000元，冻结期限为1年。
案件申请费220元，由申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈秀玲
二〇一八年八月二十二日
代书记员 文 琳
附：本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云28刑终43号
原公诉机关云南省勐海县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，1975年12月26日出生，汉族，福建省福清市人，农民。
委托代理人罗文建，云南佛海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，1968年11月23日生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民。因本案于2015年4月25日被取保候审，2016年3月15日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人及委托代理人刘瑞和，云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人王某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年3月15日作出（2016）云2822刑初36号刑事附带民事判决。宣判后，原审附民原告人王某甲、原审被告人王某乙均不服，提出上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳州人民检察院指派代理检察员谢晨出庭履行职务。上诉人（原审附民原告人）王某甲及其委托代理人罗文建、上诉人（原审被告人）王某乙及其辩护人、委托代理人刘瑞和到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年1月14日上午，被告人王某乙因工作找到王某丙商量，双方发生争执，过程中相互推搡致王某丙头部受伤被送至勐海县医院治疗。当日12时许，王某丙的父亲王某丁邀约王某甲等人手持木棍来到勐海县勐海镇景杰石场被告人王某乙宿舍，踢开门进入宿舍对方发生打斗。过程中，被告人王某乙持刀将被害人王某甲的右手砍伤。2015年1月17日，被告人王某乙自行到勐海县勐海镇派出所投案。经鉴定，被害人王某甲的伤情构成轻伤二级。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决：一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人王某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失12215.78元。
宣判后，上诉人王某甲及其代理人以一审判决对王某乙的量刑畸轻，认定其承担30%的过错责任的比例过重，请求改判为由提出上诉。
上诉人王某乙及其辩护人、委托代理人以一审判决认定事实不清，王某乙对王某甲的伤害是针对王某甲等人对其正在实施的非法侵害而采取的正当防卫，请求依法改判王某乙无罪、驳回王某甲的刑附民诉讼请求为由提出上诉。
经二审审理查明，原审被告人王某乙的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过，常住人口信息、户籍证明，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定文书、鉴定意见告知书，被害人王某甲的陈述，证人王某丙、王某丁、刘某甲、郑某、陈某、罗某、林某某、刘某乙的证言，被告人王某乙的供述与辩解，门诊发票、出院证、出院记录及发票，出院证明，司法鉴定意见书及鉴定发票，劳动合同及工资发放清单，病情证明等证据证实。
在二审审理过程中，上诉人王某乙的辩护人为证实其持刀砍王某甲系正当防卫向法庭提交的与证人黄某通话的同步录音材料，本院认为，证人未出庭作证，真实性、合法性无法核实，不符合证据规则的要求，不能证实其观点，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某乙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于王某乙及其辩护人提出王某乙系正当防卫、无罪的相关意见，原判已经作出评价；辩护人在二审提交的证据不足以证实王某乙系正当防卫，相关意见本院不予采纳。
上诉人王某乙的犯罪行为给被害人王某甲造成经济损失，应当在承担刑事责任的同时根据其过错程度对被害人的经济损失承担相应的民事赔偿责任。原判认定王某甲有过错承担30%的责任划分有理有据，符合法律规定，上诉人王某甲及其代理人提出的相关意见，本院不予采纳。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人王某乙的定罪量刑及刑事附带民事部分的处理并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事的处理符合法律规定，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一六年七月十四日
书记员 潘 龙
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云28刑终43号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，1975年12月26日出生，汉族，福建省福清市人，农民。委托代理人罗文建，云南佛海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告人）王某乙，男，1968年11月23日生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民。因本案于2015年4月25日被取保候审，2016年3月15日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人及委托代理人刘瑞和，云南万成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。云南省勐海县人民法院审理云南省勐海县人民检察院指控原审被告人王某乙犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年3月15日作出（2016）云2822刑初36号刑事附带民事判决。宣判后，原审附民原告人王某甲、原审被告人王某乙均不服，提出上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳州人民检察院指派代理检察员谢晨出庭履行职务。上诉人（原审附民原告人）王某甲及其委托代理人罗文建、上诉人（原审被告人）王某乙及其辩护人、委托代理人刘瑞和到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年1月14日上午，被告人王某乙因工作找到王某丙商量，双方发生争执，过程中相互推搡致王某丙头部受伤被送至勐海县医院治疗。当日12时许，王某丙的父亲王某丁邀约王某甲等人手持木棍来到勐海县勐海镇景杰石场被告人王某乙宿舍，踢开门进入宿舍对方发生打斗。过程中，被告人王某乙持刀将被害人王某甲的右手砍伤。2015年1月17日，被告人王某乙自行到勐海县勐海镇派出所投案。经鉴定，被害人王某甲的伤情构成轻伤二级。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决：一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人王某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失12215.78元。宣判后，上诉人王某甲及其代理人以一审判决对王某乙的量刑畸轻，认定其承担30%的过错责任的比例过重，请求改判为由提出上诉。上诉人王某乙及其辩护人、委托代理人以一审判决认定事实不清，王某乙对王某甲的伤害是针对王某甲等人对其正在实施的非法侵害而采取的正当防卫，请求依法改判王某乙无罪、驳回王某甲的刑附民诉讼请求为由提出上诉。经二审审理查明，原审被告人王某乙的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的报案记录、受案登记表、立案决定书、到案经过，常住人口信息、户籍证明，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定文书、鉴定意见告知书，被害人王某甲的陈述，证人王某丙、王某丁、刘某甲、郑某、陈某、罗某、林某某、刘某乙的证言，被告人王某乙的供述与辩解，门诊发票、出院证、出院记录及发票，出院证明，司法鉴定意见书及鉴定发票，劳动合同及工资发放清单，病情证明等证据证实。在二审审理过程中，上诉人王某乙的辩护人为证实其持刀砍王某甲系正当防卫向法庭提交的与证人黄某通话的同步录音材料，本院认为，证人未出庭作证，真实性、合法性无法核实，不符合证据规则的要求，不能证实其观点，本院不予采纳。本院认为，上诉人王某乙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于王某乙及其辩护人提出王某乙系正当防卫、无罪的相关意见，原判已经作出评价；辩护人在二审提交的证据不足以证实王某乙系正当防卫，相关意见本院不予采纳。上诉人王某乙的犯罪行为给被害人王某甲造成经济损失，应当在承担刑事责任的同时根据其过错程度对被害人的经济损失承担相应的民事赔偿责任。原判认定王某甲有过错承担30%的责任划分有理有据，符合法律规定，上诉人王某甲及其代理人提出的相关意见，本院不予采纳。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人王某乙的定罪量刑及刑事附带民事部分的处理并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事的处理符合法律规定，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 蔡建红审判员 曾玲蓉二〇一六年七月十四日书记员 潘 龙
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00151号
上诉人（原审原告）湖北新钢环保建材科技有限公司(以下简称湖北新钢公司）。住所地：襄阳市高新区天籁大道**号。
法定代表人孙延清，该公司总经理。
委托代理人江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）。
法定代表人郭发友，该局局长。
委托代理人李建刚，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人朱永刚，男，该局工作人员。代理权限：一般授权代理。
原审第三人杨景华，女，汉族，1974年1月12日出生，住襄阳市襄州区。
委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人湖北新钢公司为诉被上诉人襄阳市人社局工伤认定一案，不服襄城区人民法院（2015）鄂襄城行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北新钢公司的委托代理人江帮蕾，被上诉人襄阳市人社局的委托代理人李建刚、朱永刚，原审第三人杨景华的委托代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，第三人杨景华于2013年6月26日到原告新钢公司从事铁栅栏立柱打眼工作，双方未签订劳动合同。2013年7月5日下午5时30分许，杨景华在工作中被高速运转的电钻头绞缠致右小指近侧指间关节开放脱位、中指指骨基底部开放性骨折，住院治疗16天，治疗费用由原告公司承担。2013年10月9日，第三人为原告出具证明书一份，内容为“湖北新刚（钢）已付杨景华受伤后125天工资，工资全付清。以后杨景华不上班不发工资，也不准找公司索要工资。公司不在（再）承担工资费用和工费。以后产生其他费用，厂方不付”。杨景华于2014年3月24日向被告提出工伤认定申请，被告于2014年3月27日向第三人发出通知要求其提交合法生效的劳动关系证明。第三人经向襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，最后经襄阳市中级人民法院调解书确认杨景华与原告新钢公司存在劳动关系后，被告依法受理了杨景华的申请，经过调查取证并于2014年12月13日向原告发出《工伤认定受理及举证通知书》后，于2015年2月25日作出襄人社工伤认[2015]79号认定工伤决定书。原告新钢公司收到后向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险实施办法》的规定，被告襄阳市人社局具有作出工伤认定的法定职责。被告根据第三人杨景华的工伤认定申请，在进行调查取证和告知原告新钢公司相关权利义务后，认定第三人杨景华在2013年7月5日在原告公司上班期间所受事故伤害属于工伤而作出的襄人社工伤认[2015]79号工伤认定决定，该决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予支持。原告认为第三人于2013年10月9日与单位达成协议意味杨景华受伤待遇已全部结清，再行申请工伤认定无依据，法院认为该协议中并没有杨景华明确放弃工伤保险申请和待遇的内容，劳动者在受伤后申请工伤认定是其法定权利，故原告此项请求法院不予支持；原告还认为被告未依法送达《工伤受理及举证通知书》，剥夺了原告相关权利，本院认为被告已通过中国邮政特快向原告邮寄了《工伤受理及举证通知书》，被告也提供证据证明原告收到了该通知书，故对原告此项诉讼请求法院也不予采纳。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回原告湖北新钢公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北新钢公司承担。
宣判后，上诉人湖北新钢公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，被上诉人襄阳市人社局作出的工伤认定程序违法、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人襄阳市人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法维持原审判决。
原审第三人杨景华答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法维持原审判决。
二审经审理查明，各方当事人在庭审过程中均表示对原审判决认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人杨景华与上诉人湖北新钢公司之间，经民事诉讼已经确认存在劳动关系。上诉人湖北新钢公司在庭审中也明确表示，对杨景华系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的事实予以认可。杨景华受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的基本条件。上诉人湖北新钢公司提出第三人杨景华已与其达成协议，放弃要求工伤待遇，被上诉人襄阳市人社局作出工伤认定无依据。经查，上诉人湖北新钢公司所提供的杨景华书写的《说明》中，仅认可收到工资、承诺不再主张工资待遇，并未表示放弃要求工伤待遇。故上诉人湖北新钢公司这一上诉理由不能成立。上诉人湖北新钢公司还提出被上诉人襄阳市人社局在工伤认定过程中未尽到告知和调查的义务，经查，被上诉人襄阳市人社局提供了向上诉人湖北新钢公司送达《工伤受理及举证通知书》，及对发生工伤的事实进行调查取证的相应证据，尽到《工伤保险条例》对进行工伤认定规定的义务。故上诉人湖北新钢公司的这一上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北新钢公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 付士平
代理审判员 曾建彬
二0一六年元月二十日
书 记 员 李晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂襄阳中行终字第00151号
上诉人（原审原告）湖北新钢环保建材科技有限公司（以下简称湖北新钢公司）。
法定代表人孙延清，该公司总经理。
委托代理人江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局）。
法定代表人郭发友，该局局长。
委托代理人李建刚，湖北联邦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人朱永刚，男，该局工作人员。代理权限：一般授权代理。
原审第三人杨景华。
委托代理人陈胜，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人湖北新钢公司为诉被上诉人襄阳市人社局工伤认定一案，不服襄城区人民法院（2015）鄂襄城行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湖北新钢公司的委托代理人江帮蕾，被上诉人襄阳市人社局的委托代理人李建刚、朱永刚，原审第三人杨景华的委托代理人陈胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，第三人杨景华于2013年6月26日到原告新钢公司从事铁栅栏立柱打眼工作，双方未签订劳动合同。2013年7月5日下午5时30分许，杨景华在工作中被高速运转的电钻头绞缠致右小指近侧指间关节开放脱位、中指指骨基底部开放性骨折，住院治疗16天，治疗费用由原告公司承担。2013年10月9日，第三人为原告出具证明书一份，内容为“湖北新刚（钢）已付杨景华受伤后125天工资，工资全付清。以后杨景华不上班不发工资，也不准找公司索要工资。公司不在（再）承担工资费用和工费。以后产生其他费用，厂方不付”。杨景华于2014年3月24日向被告提出工伤认定申请，被告于2014年3月27日向第三人发出通知要求其提交合法生效的劳动关系证明。第三人经向襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，最后经襄阳市中级人民法院调解书确认杨景华与原告新钢公司存在劳动关系后，被告依法受理了杨景华的申请，经过调查取证并于2014年12月13日向原告发出《工伤认定受理及举证通知书》后，于2015年2月25日作出襄人社工伤认（2015）79号认定工伤决定书。原告新钢公司收到后向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的工伤认定决定。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险实施办法》的规定，被告襄阳市人社局具有作出工伤认定的法定职责。被告根据第三人杨景华的工伤认定申请，在进行调查取证和告知原告新钢公司相关权利义务后，认定第三人杨景华在2013年7月5日在原告公司上班期间所受事故伤害属于工伤而作出的襄人社工伤认（2015）79号工伤认定决定，该决定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予支持。原告认为第三人于2013年10月9日与单位达成协议意味杨景华受伤待遇已全部结清，再行申请工伤认定无依据，法院认为该协议中并没有杨景华明确放弃工伤保险申请和待遇的内容，劳动者在受伤后申请工伤认定是其法定权利，故原告此项请求法院不予支持；原告还认为被告未依法送达《工伤受理及举证通知书》，剥夺了原告相关权利，经查被告已通过中国邮政特快向原告邮寄了《工伤受理及举证通知书》，被告也提供证据证明原告收到了该通知书，故对原告此项诉讼请求法院也不予支持。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回原告湖北新钢公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北新钢公司承担。
宣判后，上诉人湖北新钢公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，被上诉人襄阳市人社局作出的工伤认定程序违法、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人襄阳市人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法维持原审判决。
原审第三人杨景华答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法维持原审判决。
二审经审理查明，各方当事人在庭审过程中均表示对原审判决认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人杨景华与上诉人湖北新钢公司之间，经民事诉讼已经确认存在劳动关系。上诉人湖北新钢公司在庭审中也明确表示，对杨景华系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的事实予以认可。杨景华受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的基本条件。上诉人湖北新钢公司提出第三人杨景华已与其达成协议，放弃要求工伤待遇，被上诉人襄阳市人社局作出工伤认定无依据。经查，上诉人湖北新钢公司所提供的杨景华书写的《说明》中，仅认可收到工资、承诺不再主张工资待遇，并未表示放弃要求工伤待遇。故上诉人湖北新钢公司这一上诉理由不能成立。上诉人湖北新钢公司还提出被上诉人襄阳市人社局在工伤认定过程中未尽到告知和调查的义务，经查，被上诉人襄阳市人社局提供了向上诉人湖北新钢公司送达《工伤受理及举证通知书》，及对发生工伤的事实进行调查取证的相应证据，尽到了《工伤保险条例》对进行工伤认定规定的义务。故上诉人湖北新钢公司的这一上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北新钢公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 付士平
代理审判员 曾建彬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李晶晶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1097号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2013年2月14日被刑事拘留，同年3月14日因涉嫌犯非法经营罪被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人沈建胜，浙江慈甬律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）696号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人徐某及其辩护人沈建胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年1月至2012年4月间，被告人徐某在未取得特种设备监督管理部门许可的情况下，擅自制造强制式简易升降机4台，并分别销售给慈溪市众和胶带厂、慈溪市白沙路鼎兴针织厂、宁波华泰半导体有限公司，销售金额合计人民币8.4万元，非法获利人民币0.8万元。
被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、龚某、励某儿、袁某的证言、辨认笔录及照片、质量技术监督案件调查终结报告、质量技术监督案件移送审批表及刑事案件移送意见书、质量技术监督现场检查笔录、证据提取单、安全生产监督管理现场检查记录、个体工商户营业执照、企业法人营业执照、领（付）款凭证、货梯制造安装协议书、收条、证明、情况说明、技术鉴定报告、到案经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某的违法所得，依法予以追缴。辩护人沈建胜请求对被告人徐某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月14日起至2013年9月13日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人徐某违法所得人民币八千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执535号
申请执行人陈文美，生于1949年6月30日，女，汉族，住广元市朝天区。
委托代理人华平，四川立韬律师事务所律师。
委托代理人何芳，四川立韬律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市支公司，住址广元市南河北京路11号。
法定代表人吴运全，该公司总经理。
委托代理人刘洋，系该公司职工。
本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初746号民事调解书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市支公司履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初746号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王琴
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨海
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第01539号
原告济源市实惠水果店，住所地：济源市西街**号。
经营者段双娥，女，汉族。
委托代理人侯小建，河南九威律师事务所律师。
被告河南省交通运输厅高速公路少林寺至新乡管理处，住所地：河南省郑州市郑开大道与京港澳高速交叉口东北角郑州新区收费站。
负责人魏培洲。
被告济洛高速公路运营管理中心，住所地：长济高速济源南收费站。
负责人刘广武。
原告济源市实惠水果店诉被告河南省交通运输厅高速公路少林寺至新乡管理处、济洛高速公路运营管理中心买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告济源市实惠水果店诉称：2012年以来，被告河南省交通运输厅高速公路少林寺至新乡管理处设立的济洛高速公路运营管理中心多次从其处购买水果，并由被告单位的购买人出具手续，至今累计欠其水果款36827元，其多次催要未果，现请求判令被告支付欠款36827元。
本院认为，原告济源市实惠水果店起诉被告河南省交通运输厅高速公路少林寺至新乡管理处、济洛高速公路运营管理中心，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告济源市实惠水果店的起诉。
案件受理费721元，依法免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 王长在
二〇一五年五月六日
书 记 员 钱芳芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保23号
申请人丁慎，男，1968年12月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区文化六村9号1单元1-2。
被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附108号。
法定代表人苟华。
申请人丁慎以与被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司有借款合同纠纷为由，于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司的银行存款160万元或查封等值财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人丁慎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司的银行存款160万元予以冻结或其他等值财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 惠如琴
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初799号
原告：岳敏文，男，1967年9月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：陈滨慧，湖南同湘律师事务所律师。
被告：姚丁双，男，1972年8月9日出生，汉族，住湖南省龙山县。
本院在审理原告岳敏文诉被告姚丁双民间借贷纠纷一案中，原告岳敏文于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳敏文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳敏文撤回起诉。
本案受理费8920元，因撤诉减半收取4460元，公告费260元,共计4720元,由原告岳敏文负担。
审 判 长 付 冰
人民陪审员 向配芳
人民陪审员 黄银兰
二〇一八年八月十三日
法官 助理 魏小晓
书 记 员 肖慧云
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保13号
申请人：李健儿，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省江门市，
被申请人：陈俊杰，男，1994年1月4日出生，汉族，住广东省江门市，
申请人李健儿与被申请人陈俊杰因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值24518元的财产采取保全措施，并于2018年1月16日向本院预交财产保全申请费。申请人李健儿以其名下粤Ｊ×××××轻型厢式货车为以上财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李健儿提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈俊杰银行存款24518元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封申请人李健儿名下粤Ｊ×××××轻型厢式货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯万常
二〇一八年一月十七日
书记员 林佩媚
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初603号
原告：谭金文，男，1949年8月8日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：谭震，男，1981年12月7日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：谭皎，女，1977年7月30日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告：张立新，女，1966年8月26日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省。
本院在审理原告谭金文与被告张立新确认合同有效纠纷一案中，原告谭金文于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭金文撤回对被告张立新的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭金文承担。
审 判 员 田志刚
二〇一八年七月十六日
代理书记员 欧晓英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0621民初535号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人:张璐，女，1992年9月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，该公司员工，住湖南省祁阳县。
被告：韩康，男，1995年1月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告韩康借款合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼，被告韩康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计3418元；2.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司（玖富平台）注册投资用户（“出借人”）申请一笔借款，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，申请借款8000元，直接用于购买珠江牌ZJ250-R摩托车。还款期限约定，被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额680元，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。还款形式为银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项。前述文件签署后，玖富平台向被告交付用于珠江牌ZJ250-R摩托车。至2017年4月16日,被告除累计还款8422元后，再未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求判如所请。
被告韩康未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐到珠海横琴玖富科技有限公司所在平台购买了一辆价值12800元的珠江牌ZJ250-R摩托车，因资金不足，被告首付4800元后，向原告借款8000元，由原告代为支付。为此，原告与被告签署了一份《个人借款申请书》和《个人借款服务合同条款与条件》，约定被告分24期（月）还款、每期（月）还款金额680元。如被告没有按期还款，合同终止，由被告一次性偿还本金和利息。至2017年4月16日，被告除累计还款8422元后，再未按约支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及相关权益人的利益，原告特具状请求判如所请。
本院认为，被告韩康为购摩托车，向原告借款8000元，双方并签订了个人借款服务合同，其借款合同依法成立，被告应依法按约支付借款本息。本案借款服务合同约定的借款利率明显高于法定保护的利率，其已支付的部分，月利率不得高于3%，未支付的部分，月利率不得高于2%。根据双方按24期（月）偿还借款的约定，其平均每期最高可北湖的月利息为240元［（8000×3%×24）÷24］，加上平均每月的本金333.33元（8000÷24），平均每期按月偿还的本息合计为573.33元。至本院判决时，被告实借款时间为27个月，减去已支付的8422元，对未支付的部分按月利率2%计算，其本息大于3418元，故原告的诉请在法律允许的范围内，本院予以支持。其超过部分本院不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，被告应予偿还借款本息3418元。被告韩康对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告韩康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩康于本判决生效后十日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司为其购买摩托车的借款本息3418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收25元，由被告韩康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 万祥云
二〇一八年六月十四日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2209号
原告：怀化市经开区邵怀源物业管理有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道家电城9栋5号。
法定代表人：田明丰，该公司经理。
被告：唐小华，女，1962年3月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号。
原告怀化市经开区邵怀源物业管理有限公司诉被告唐小华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年8月22日，原告怀化市经开区邵怀源物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告怀化市经开区邵怀源物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由怀化市经开区邵怀源物业管理有限公司负担。
审 判 长 向和平
审 判 员 阳 敏
人民陪审员 黄永亮
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 陈 琼
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1871号
原告：李宝健，男，1983年12月31日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被告：吕沃华，男，1979年7月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告李宝健与被告吕沃华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宝健及其委托诉讼代理人吕嘉浩到庭参加诉讼，被告吕沃华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
李宝健向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕沃华偿还原告借款9000元及利息4400元（利息以借款本金9000元为基数，按每日100元的标准从2018年5月1日起计至清偿之日止，暂计算至2018年6月14日为4400元）；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2018年1月，被告因经营快递分部业务资金紧张向原告借款，双方签订《借款协议》，确认被告已收取原告的借款9000元，借款期限至2018年4月30日，借款期内不计收利息，但如逾期不还的，则按照每逾期一天计收100元利息。上述借款原告已通过支付宝转账、微信转账等方式交付给被告。借款到期后，原告到被告工作单位找其协商还款事宜，被告一直逃避；2018年6月12日，原告再次要求被告偿还借款，被告仍拒不偿还。鉴于此，原告主张按《借款协议》的约定要求被告偿还借款本金、利息，以及原告为实现债权支付的3000元律师费和本案诉讼费用。
吕沃华未答辩，在举证期限内亦无提供证据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李宝健通过微信转账及支付宝转账的方式向被告吕沃华借款9000元，其后二人签订《借款协议》约定了借款金额、期限、逾期利息、律师费承担等事项，并确认借款已交付的事实。原、被告设立的民间借贷关系是双方的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告吕沃华向原告借款后无依约还款给原告的行为已构成违约，应负违约责任，故原告请求被告归还借款本金9000元的理据充分，应予支持。关于利息问题。原、被告在《借款协议》中约定逾期利息为100元/天，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故被告吕沃华应支付给原告的利息应从逾期之日即2018年5月1日起按年利率24%计算至款项清偿之日止（暂计至2018年6月14日止的利息为266.30元），对原告请求逾期利息的超出部分，本院不予支持。关于律师费的问题。原、被告在《借款协议》中约定“因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由乙方（即被告吕沃华）承担”，现原告为解决本案纠纷聘请了广东皓朗律师事务所律师吕嘉浩作为委托诉讼代理人，该律师费是必然发生的合理费用，故原告请求被告支付本案律师费3000元的理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告吕沃华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款9000元及利息（暂计至2018年6月14日止的利息为266.30元，从2018年6月15日起至款项清偿之日止的利息以实欠本金9000元为基数，按年利率24%计算）给原告李宝健；
二、被告吕沃华于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元给原告李宝健；
三、驳回原告李宝健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（已减半收取），由原告李宝健负担26.50元，被告吕沃华负担78.50元（原告已预交受理费105元）。
本判决为终审判决。
审 判 员 余荣炎
二〇一八年七月二十三日
法官助理 邱懿楠
书 记 员 李颖琳
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1327民初2104号
原告：李学华，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县
被告：陈杨，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告李学华与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李学华于2018年4月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学华的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李学华撤诉。
案件受理费800元,减半收取计400元，由原告李学华负担。
审判员 张 帆
二〇一八年四月十二日
书记员 战美玲
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1633号
申请人：李秀荣，女，1950年5月14日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：张士刚，男，1970年5月26日出生，汉族，住址：山东省高唐县。
申请人李秀荣诉被申请人张士刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李秀荣于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张士刚所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张士刚所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年5月18日至2020年5月18日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人李秀荣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年五月十八日
书记员 张 克
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7814号
原告吴xx，女，汉族，1973年5月13日出生，住郑州市金水区。
委托代理人徐磊，河南科迪律师事务所律师。
被告崔xx，男，汉族，1971年10月12日出生，住河南省义马市。
本院在审理原告吴xx诉被告崔xx房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告系自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴xx的撤诉。
审 判 长 崔全琪
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 李秀琴
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 乔 磊
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1486号
原告:吉首市国奥工矿物资有限责任公司，住所:吉首市武陵西路12号A2-401(州农机公司院内)，统一社会信用代码：9143310039969906XP。
法定代表人：双峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：田聪，湖南民生律师事务所律师。
被告：花垣县衡太化工有限公司，住所：花垣县民乐镇民乐村半坡梯子坎，统一社会信用代码：91433124060123037T。
原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司与被告花垣县衡太化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。2018年8月27日原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司撤诉。
案件受理费679元，减半收取计339.5元，由原告吉首市国奥工矿物资有限责任公司负担。
审判员 师孝国
二〇一八年八月二十七日
书记员 龙雪梅
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保57号
申请人王某。
被申请人张某。
申请人王某因与被申请人张某民间借贷纠纷，于2016年5月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人张某名下银行存款110000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张某名下银行存款110000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚旭光
二〇一六年五月五日
书记员 刘韶华
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保57号
申请人王玉萍，女，1960年12月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人张桂玲，女，1969年10月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人王玉萍因与被申请人张桂玲民间借贷纠纷，于2016年5月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人张桂玲名下银行存款110000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张桂玲名下银行存款110000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚旭光
二〇一六年五月五日
书记员 刘韶华
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1353号
原告：赵景刚，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师
被告：王新兰，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告：王迎丝，女，汉族，住滨州市沾化区。
以上两被告委托诉讼代理人：王亮峰，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：王亮峰，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告赵景刚与被告王新兰、王迎丝、王亮峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥磊、被告王新兰、王迎丝委托诉讼代理人王亮峰、被告王亮峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵景刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还王守香欠原告借款59000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日王守香在我处借款59000元，并书写欠条一份。王守香于2015年去世，三被告系王守香的继承人，原告经多次与三被告催要该借款，三被告均拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉求。
被告辩称，我们没有任何遗产，有法院判决为证。
经审理本院认定事实如下：王新兰与王守香系夫妻关系，王迎丝、王亮峰系王新兰、王守香子女。2014年1月6日，王守香借原告款项59000元，约定借款期限为二年，并给原告出具了借条一张。2015年王守香因故去世，其法定继承人为三被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与王守香之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告已按约定支付了借款，但王守香因故去世，三被告作为法定继承人，其并没有明确表示放弃遗产继承，依据法律规定应在继承遗产的范围内承担偿还责任。因借条中没有约定利息，依据法律规定，原告主张的利息只能从起诉之日起按年利率6%计算。庭审中被告称欠款已在王守香去世前用化肥抵账，同时又称对借款不知情，前后相互矛盾，再者，也没有提交充分证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王新兰、王迎丝、王亮峰在继承王守香遗产的范围内对王守香欠赵景刚款项59000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起，算至本判决确定的支付之日止）向原告赵景刚承担连带偿还责任。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜花村
人民陪审员 付雪亭
人民陪审员 孙观朋
二〇一八年八月八日
书 记 员 王晓娟
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初963号
原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司。住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：黎晓辉，职务董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：康春林，该公司职工。
被告：陈松，男，汉族，1980年5月4日出生，住四川省宜宾市高县。
本院在审理原告深圳惠普快捷金融服务有限公司与被告陈松居间合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准予原告深圳惠普快捷金融服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳惠普快捷金融服务有限公司负担。
审判员 叶姗娜
二〇一七年十月十日
书记员 凌 瑾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18921号
原告重庆和平鸽广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附28-1、2、7、8号，组织机构代码79800090-6。
法定代表人任萍，总经理。
委托代理人刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人潘睿艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码500000000005238。
法定代表人骆佳，职务不详。
本院审理的原告重庆和平鸽广告有限公司与被告重庆鹏汇房地产有限公司广告合同纠纷一案，原告重庆和平鸽广告有限公司于2016年1月18日向本院申请撤回对被告重庆鹏汇房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆和平鸽广告有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆和平鸽广告有限公司撤回对被告重庆鹏汇房地产有限公司的起诉。
本案案件受理费5610元，减半收取2805元，由原告重庆和平鸽广告有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年一月十八日
书记员 张强强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终65号
上诉人（原审被告）：南京奥青乐团有限公司，住所地南京市建邺区应天西路132号2幢318室。
法定代表人：李维宁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李论，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张龙，男，1982年6月14日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
上诉人南京奥青乐团有限公司（以下简称奥青乐团公司）与被上诉人张龙劳务合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初5312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
奥青乐团公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。事实与理由：1.本案双方均确认所涉争议系劳务合同纠纷。张龙向一审法院提交的民事起诉状及证据材料中，多次提及诉求的是劳务报酬而非劳动争议中的工资。张龙在一审谈话过程中，亦多次确认和强调双方之间为劳务合同关系并非劳动关系。奥青乐团公司对于双方之间是劳务合同关系予以认可，且从未向一审法院提出异议。2.本案双方之间是劳务合同关系，不构成事实劳动关系。首先，张龙与奥青乐团公司之间存在口头劳务协议，该协议双方在一审庭审过程中也已确认。该协议是平等主体自愿、协商一致所达成，具备当事人、劳务内容、报酬、履行期限等基本的合同要素，该口头协议生效并实际履行，应受我国民法总则、合同法及经济法等法律、法规的调整，并不属于劳动法、劳动合同法等法律法规调整的范畴。其次，张龙已与江苏省演艺集团有限公司签订书面劳动合同，并由江苏省演艺集团有限公司向其支付工资并缴纳社会保险。张龙已经与其他单位建立了有效的劳动关系，奥青乐团公司是根据双方之间的口头协议按月支付张龙劳务费用。最后，张龙在担任奥青乐团公司首席执行官一职时，多次、长时间参与和代表其任职单位江苏省演艺集团有限公司的训练及演出活动，不受奥青乐团公司的管理及其依法制定的规章制度的约束。张龙提供劳务服务，奥青乐团公司支付劳务报酬，双方地位平等，不存在管理与被管理的关系。综上所述，一审法院仅以奥青乐团公司具备用工资格，按月支付相应报酬等因素认定张龙与奥青乐团公司之间为劳动关系，显然事实依据不足，也有违争议双方已经确定的劳务合同关系事实。同时，一审法院的裁定也不符合《关于确立劳动争议有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)关于劳动关系成立的同时应具备情形的规定。因此，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，并指令一审法院对争议案件进行实体审理。
张龙辩称，张龙在一审中也主张双方是劳务关系，故请求二审法院依法裁判。
张龙向一审法院起诉请求：判令奥青乐团公司支付聘用工资34000元。
一审法院认定事实：张龙于2013年1月1日被奥青乐团公司聘任为首席执行官。奥青乐团公司按月向张龙发放工资至2016年4月。2016年6月15日，张龙书面向奥青乐团公司辞职，内容：“由于贵司严重违反法律、法规的规定，擅自暂停我的职务，……同时贵司未和我签订书面的劳动合同，我迫不得已辞职，将于2016年7月15日离职，望贵司在我离职之前办理离职的相关手续，并依法支付相应的补偿费用。”2016年6月20日，奥青乐团公司发出《关于正式解除与张龙先生聘用关系的决定》，同意张龙的离职申请。
以上事实，有当事人陈述、辞职书、《关于正式解除与张龙先生聘用关系的决定》、南京银行客户卡对账单等证据予以佐证。
一审法院认为，张龙未依法领取养老保险金，奥青乐团公司具有用工主体资格，张龙为奥青乐团公司提供劳动，奥青乐团公司按月支付相应报酬，双方建立的是劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。“第五十条规定：”当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。“根据上述规定，张龙要求奥青乐团公司支付2016年5月、6月工资的请求属于劳动争议，故张龙应先行申请仲裁，对仲裁不服再诉讼至法院，现张龙的该项诉请未经过仲裁前置程序即诉到一审法院，不符合劳动争议案件的起诉条件。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，一审法院裁定：驳回张龙的起诉。
本院审理查明，张龙一直系奥青乐团公司的股东，曾任奥青乐团公司法定代表人，2016年6月20日前任奥青乐团公司首席执行官。张龙与其他单位之间存在劳动关系，社会保险亦由其他单位缴纳。
以上事实有当事人陈述、工商企业查询资料予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为当事人双方之间是劳动关系还是劳务关系。张龙是奥青乐团公司的股东，也曾是奥青乐团公司的法定代表人、首席执行官，因此，张龙是奥青乐团公司的所有者之一，也曾是奥青乐团公司的管理者。奥青乐团公司与张龙之间不存在劳动法意义上的管理与被管理的关系。事实上，双方当事人之间亦无建立劳动关系的合意，双方当事人均主张双方之间法律关系为劳务关系而非劳动关系，且张龙与其他单位之间存在劳动关系。因此，一审法院认定双方当事人之间系劳动关系、双方当事人之间争议属于劳动争议有误，本案无须经过劳动争议仲裁前置程序。一审法院裁定驳回张龙的起诉确属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初5312号民事裁定；
二、本案指令南京市建邺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔玉文
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年一月二十四日
书记员 顾 欢
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01183号
申请执行人咸阳正奇电子（集团）清真食品有限公司。
被执行人陕西海星连锁超市市场有限责任公司。
被执行人西安海星科技投资控股（集团）有限公司。
被执行人购宝（西安）商业有限公司。
被执行人购宝商业集团（GlobalMartLimited）。
本院在执行申请执行人咸阳正奇电子（集团）清真食品有限公司与被执行人陕西海星连锁超市市场有限责任公司、西安海星科技投资控股（集团）有限公司、购宝（西安）商业有限公司、购宝商业集团买卖合同纠纷一案中，申请执行人咸阳正奇电子（集团）清真食品有限公司依据已发生法律效力的（2010）未民二初字第00190号民事判决，于2013年6月17日向本院申请执行，执行标的为501108.08元。执行中查明，本案暂不具备执行条件，故退出本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01183号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年六月二十五日
书记员 王 强
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第166号
申请人乔运海，男，汉族。
申请人李井只，男，汉族。
被执行人张双平，男，汉族。
本院在执行申请执行人乔运海、李井只申请执行被执行人张双平买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张双平名下财产1万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一三年六月十二日
书记员 李宾
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第166号
申请人乔运海，男，汉族。
申请人李井只，男，汉族。
被执行人张双平，男，汉族。
本院在执行申请执行人乔运海、李井只申请执行被执行人张双平买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张双平名下财产1万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一三年六月十二日
书记员 李宾
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民初513号
原告甘耀球，男，汉族，1963年4月29日出生，住广东省五华县，
被告张彬云，男，汉族，1981年7月11日出生，住广东省五华县，
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取为87.5元，由原告负担。
审判员 廖创如
二〇一七年五月十日
书记员 钟元文
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初779号
原告西安市周至县世旭机电产品经销部。
负责人付某某，系该经销处经理。
委托代理人符某某，系该经销处职工。
委托代理人王成，周至县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
被告王某。
委托代理人张团兴，西安市周至县二曲第二法律服务所法律工作者。
原告西安市周至县世旭机电产品经销部（以下简称世旭机电经销处）诉被告赵某某、王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人符聪蕊、王成，被告王某委托代理人张团兴到庭参加诉讼，被告赵某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告世旭机电经销处诉称，2012年2月至4月被告从原告处拉走价值7814元的货物，但一直未向原告支付货款，原告一直索要，但二被告却相互推诿。故原告诉至法院请求：1、责令二被告给付下欠货款7814元；2、诉讼费由二被告承担。
被告王某辩称，原告诉状的事实理由部分很笼统，其并不知道原告所诉之事，也未在原告处拉过货物，故请求法院驳回对其的起诉。
被告赵某某未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2012年3月4日被告赵某某在原告处购买电缆等货物共计7814元，原告当庭提供了有赵某某签名的销售清单证明其主张。庭审中，原告称赵某某所购买货物为赵某某与王某合伙经营的砖厂所用，但庭审中原告并未能提供出赵某某与王某系合伙关系及二被告应对原告所诉债务承担连带还款责任的有效证据。
上述事实有销货清单、开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告赵某某之间虽未签订书面的买卖合同，但已在双方自愿的基础上形成事实上的买卖合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定原告与被告赵某某之间的买卖关系合法有效。根据庭审查明，原告已向被告赵某某履行了供应货物的义务，被告赵某某有义务向原告支付货款。故对于原告要求被告赵某某给付7814元货款的请求，依法予以支持。因原告并未提供出被告赵某某与王某系合伙关系及二被告应承担连带还款义务的有效证据，故对原告要求王某承担连带付款义务的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵某某于判决生效后十日内向原告支付货款7814元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
代理审判员 张 蕊
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘薇娜
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更477号
罪犯俞方波，男，1991年9月23日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
广丰县人民法院于2013年2月8日作出（2013）广刑初字第17号刑事判决，以强奸、盗窃罪判处俞方波有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年,并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯俞方波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，警告1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯俞方波的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯俞方波在服刑期间，确有悔改表现，但其消费偏高且未积极履行财产刑，对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞方波减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月6日起至2023年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 陈 超
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曹 静
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第916号
原告黄某某，女，1983年6月3日出生，汉族，广西贵港市人，农民，住广西××。
被告覃某某，男，1982年12月27日出生，汉族，广西××人，农民，住广西××。
委托代理人张某某，退休干部，住浦北县。
原告黄某某与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由代理审判员黄庆江适用简易程序独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理，书记员彭森担任法庭记录。原告黄某某、被告覃某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月间，原、被告自由相识，2006年2月5日双方自愿进行结婚登记，婚后双方感情一般，更为可气的是被告竟然沉迷于赌博六合彩和打麻将，4年长没有一分钱回家，没有尽到做父亲与丈夫的责任，经原告多次相劝被告仍劣性不改，致使夫妻感情确已破裂，从2011年6月起双方分居生活已有两年之久，被告的所作所为已经严重伤害原告的感情。为此特向人民法院提起民事诉讼，请求判决准许原告与被告离婚，婚生女儿覃某欣由被告抚养，抚养费由原告每月支付400元；夫妻共同债务62000元各半承担。
被告答辩称，被告与原告婚后没有激烈矛盾，双方婚姻基础较好，感情没有达到破裂的程度，被告不同意与与原告离婚；有关原告所述共同债务62000元是不符合事实的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格。
证据二、浦北县民政局证明，证明原、被告是夫妻关系的事实。
被告在举证期限内也没有提交任何证据。在庭审时提供证人张某芳、覃某燕到庭作证。
证人张某芳某某证实，证人是原告的家婆，是被告的母亲，原、被告夫妻感情很好，原、被告是向证人借款10000元。原、被告对证人证词没有异议。
证人覃某燕某某证实，证人与被告是姐弟关系，因生意需要原、被告是向证人提出借款20000元，原告承认是借到证人覃某燕10000元，被告承认借款是20000元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、二没有异议，本院予以认定。对被告提供的证人张某芳、覃某燕某某，可以采信的是原、被告是向证人张某芳、覃某燕各借款10000元用于家庭支出。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
2005年间原、被告自由相识恋爱，于2006年2月5日自愿进行登记结婚，2007年9月14日生育女儿覃某欣。婚后原、被告外出广东省打工，虽然双方不在同一个厂打工，但双方一起租屋共同生活在一起，夫妻感情没有激烈矛盾，到了2011年间，为搞活家庭经济，原告与被告共同商量购置一台小型货车跑运输生意，并向被告的家人借款27000购车，因经营管理不善，导致生意亏本并把小型车卖掉，为此原、被告发生了争吵，原告于2013年4月22日向人民法院提起民事诉讼，请求判决准许原告与被告离婚，婚生女儿覃某欣由被告抚养，原告每月支付抚养费400元，并请求原、被告各自承担共同债务62000元。
另查明原、被告共同财产是在贵港购置宅基地一块，目前尚未办理相关合法证件；双方没有共同债权，共同债务是借有张某芳10000元，覃某燕10000元，覃开锋7000元及原告的父亲10000元，总共37000元。
本院认为，原告与被告自由相识恋爱，婚前相互了解，婚姻基础牢固，婚后双方一起外出打工挣钱养家，虽然原、被告因经营理念不足，导致目前生意上是受到一定的挫折，同时也给原、被告带来不少争吵的现象，双方目前是存在一些矛盾，但双方感情尚未达到破裂的程度，只要原、被告珍惜夫妻感情，给孩子一个完满的家庭环境，原、被告是能完全和好起来的，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告覃某某离婚。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 黄庆江
二〇一三年六月十二日
书 记 员 彭 森
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第01208号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街**号福星惠誉国际城*号楼*单元**楼。
法定代表人：庄有才，任经理。
委托代理人：匡衡，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷小拴，系受害人雷电之父。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉芝，系受害人雷电之母。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢涛。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称鼎和财险湖北公司）与被上诉人雷小拴、王玉芝、邢涛为机动车交通事故责任纠纷一案，雷小拴、王玉芝于2015年3月25日起诉至方城县人民法院（以下简称原审法院），请求：判令邢涛、鼎和财险湖北公司赔偿各项损失278663.66元。原审法院于2015年7月22日作出（2015）方城民初字第109号民事判决。鼎和财险湖北公司不服，上诉至本院，本院于2015年10月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月28日，雷电醉酒后驾驶雷鸣的电动车在方城县城关镇张骞大道与邢涛驾驶的襄樊先顺达运输有限公司的鄂F×××××号货车追尾相撞，造成雷电受伤死亡的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队认定，雷电负事故的主要责任，邢涛负该起交通事故的次要责任。另查明：一、邢涛所驾驶的鄂F×××××号东风牌重型货车登记车主为襄樊先顺达运输有限公司，该车辆在鼎和财险湖北公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间为2014年7月16日零时起至2015年7月15日24时止。交强险的责任限额为122000元，第三者责任险限额为300000元，不计免赔险；二、2015年河南省农村居民人均消费支出为6438.12元；全省城镇居民可支配收入24391.45元；三、事故发生后，邢涛已支付给雷小拴、王玉芝19000元。
原审法院认为：公民的生命健康权依法受到保护。雷电醉酒后驾驶雷鸣的电动车在方城县城关镇张骞大道与邢涛驾驶的襄樊先顺达运输有限公司的鄂F×××××号货车追尾相撞，造成雷电受伤死亡的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队认定，雷电负事故的主要责任，邢涛负该起交通事故的次要责任，根据本案实际情况，以邢涛承担30%的民事赔偿责任，雷电自负70%的责任为宜。但鄂F×××××号东风牌重型货车在鼎和财险湖北公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生于保险期间内，鼎和财险湖北公司应在保险限额内对雷小拴、王玉芝的损失承担赔偿责任。庭审中雷小拴、王玉芝自愿撤回对襄樊先顺达运输有限公司的起诉，是其真实意思表示，原审法院予以照准。
根据查明的案件事实和相关法律规定，原审法院确定雷小栓、王玉芝因交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、死亡赔偿金487829元（24391.45元X20=487829元）；2、丧葬费19402元；3、交通费600元过高，考虑到事故发生的时间、地点等因素酌情以300元为宜；4、雷小拴、王玉芝请求精神抚慰金30000元过高，考虑到双方的过错、当地的生活水平，酌定5000元为宜；以上各项共计512531元。该512531元由鼎和财险湖北公司在承保的交强险范围内承担110000元，剩余402531元的30%即120759.3元由鼎和财险湖北公司在第三者责任险承保的范围内承担。因邢涛已垫付19000元，鼎和财险湖北公司应支付赔偿款101759.3元，向邢涛支付垫付款19000元。雷小拴、王玉芝请求赔偿被抚养人生活费，没有提供充分的证据，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，原审判决：一、鼎和财险湖北公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿雷小栓、王玉芝赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损失费等110000元。二、鼎和财险湖北公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任险范围内赔偿雷小栓、王玉芝赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等101759.3元。三、鼎和财险湖北公司于本判决生效之日起七日内向邢涛支付垫付款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5279元，由雷小拴、王玉芝负担4199元，邢涛负担1080元。
鼎和财险湖北公司上诉称：原审对方出具的相关工作证明称被害人从2011年以来的工作情况证明不实，原审判决认定受害人死亡赔偿金按照城镇居民计算错误，请求撤销原判，依法改判。
雷小拴、王玉芝答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
邢涛答辩称：原审判决认定受害人死亡赔偿金按照城镇居民计算证据不足，诉讼费应由上诉人承担。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：受害人死亡赔偿金按照城镇居民计算是否适当？损失数额是否适当？
二审中，双方当事人均无新的证据。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”雷电醉酒后驾驶雷鸣的电动车在方城县城关镇张骞大道与邢涛驾驶的襄樊先顺达运输有限公司的鄂F×××××号货车追尾相撞，造成雷电受伤死亡的交通事故。肇事车辆在鼎和财险湖北公司投保有交强险及第三者责任险，且事故发生于保险期间内，鼎和财险湖北公司应在保险限额内对雷小拴、王玉芝的损失承担赔偿责任。鼎和财险湖北公司上诉称原审判决认定受害人死亡赔偿金按照城镇居民计算错误，经查，根据相关工商登记资料证实，长江烩面馆成立于2007年，企业类型为个体工商户，被上诉人称营业执照系2014年换发，企业类型变更为非公司私营企业，属实，故原审判决根据该店出具证明证实受害人雷电自2011年就在该店担任厨师等证据，按照城镇居民计算受害人死亡赔偿金并无不当，对于该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分责任适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2648元，由鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 张万波
审判员 魏春光
二〇一六年一月十八日
书记员 张俊博
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第1101号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告杨兆顺，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告杨兆顺供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2012年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一二年三月十四日
书记员 王 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第38号
原告：沈金仁，男，1952年9月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：洪流冲，男，1958年2月27日出生，汉族，慈溪市附海镇中震泡沫塑料厂业主，住慈溪市。
本院在审理原告沈金仁诉被告洪流冲民间借贷纠纷一案中，原告沈金仁未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一二年二月八日
代书 记员 吴科丹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2666号
原告：新余水务物业管理有限责任公司，住所地新余市沿江路“一水天城”二期10栋架空层。
法定代表人：陈奕玲，该公司经理
被告：黄娟，女，1967年9月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在审理原告新余水务物业管理有限责任公司（下称原告）与被告黄娟（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余水务物业管理有限责任公司撤回对被告黄娟的起诉。
案件受理费92元（已减半收取），由原告新余水务物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月三十日
书记员 黎香兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑终字第43号
原公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙亚财，男，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省肇州县。因本案于2014年8月7日被行政拘留十五日，同年8月22日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕，现羁押于牙克石市看守所。
辩护人张庆国，内蒙古敖森律师事务所律师。
牙克石市人民法院审理牙克石市人民检察院指控原审被告人孙亚财犯交通肇事罪一案，于2014年12月18日作出（2014）牙刑初字第291号刑事判决。原审被告人孙亚财不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派代理检察员焦洪刚、孟祥旭出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孙亚财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月7日10时15分许，被告人孙亚财驾驶号牌为黑BXXX**的解放牌重型半挂牵引车牵引号牌为黑BXX**的华俊牌重型仓栅式半挂车，在301国道牙克石市路段由南向北行驶至1260公里＋100米处时，与相向行驶由李某某驾驶的宝鸽牌电动三轮车（徐某某在车上乘坐）相刮擦，李某某、徐某某被牌照号为黑BXX**半挂车碾压，造成李某某、徐某某当场死亡，两车局部损坏的道路交通事故。经认定孙亚财承担此事故的主要责任，李某某承担次要责任，徐某某无责任。
上述事实有受案登记表、立案决定书、接警记录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人驾驶证行驶证复印件及查询结果，道路交通事故尸体处理通知书、黑BXXX**号牌车辆所装货物重量计量单、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、证人张某甲、赵某某、张某乙、牟某某的证言，被告人孙亚财的供述等证据证实。
原审法院依据上述事实和证据，认定被告人孙亚财驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙亚财案发后主动报警，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案被害人李某某、徐某某的家属提出附带民事诉讼，对附带民事诉讼部分另案处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定，以被告人孙亚财犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
出庭检察员意见：一审法院认定事实清楚，应维持原判。
上诉人孙亚财的上诉理由：一审量刑重，请求二审法院撤销一审判决，允许上诉人在民事赔偿方面做出最大努力争取取得两名被害人家属对上诉人的谅解，从而使上诉人的刑期得以从轻、减轻处罚。
上诉人孙亚财的辩护人的辩护意见：上诉人孙亚财具有自首情节，愿意尽最大努力赔偿两名被害人家属经济损失，请求二审法院予以从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法、有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙亚财的行为已构成交通肇事罪。在二审审理期间，上诉人孙亚财没有积极赔偿被害人家属的经济损失，且上诉人孙亚财的自首情节，原审法院对其量刑时已经予以考量，故对于上诉人孙亚财的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。原审人民法院对上诉人孙亚财的交通肇事行为，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晋元
审判员 李炳祥
审判员 朱书平
二〇一五年四月八日
书记员 张俊利
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第36号
原告：司崇明。
被告：崔福连。
被告：陈洛。
被告：张新建。
原告司崇明与被告崔福连、被告陈洛、被告张新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司崇明到庭参加诉讼。被告崔福连、陈洛、张新建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月20日，被告张新建向原告借款5万元，定于10月20日还清，并支付利息。被告陈洛、崔福连承担担保责任。逾期后，三被告均未还款，请求被告偿还借款并支付利息。
被告崔福连未作答辩。
被告陈洛未作答辩。
被告张新建未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2012年9月20日，被告张新建以买房为由向原告借款50000元，被告陈洛、崔福连提供保证。被告张新建给原告书写借据一份，载明：借条今借司崇明现金五万元整（50000.00），定于2012年10月20日还；到期不还，每天加罚违约金20%；到期不还有担保人还。借款人：158××××5092张新建（手印）担保人：陈洛183697583582012年9月20日担保人崔福连130126568912012年9月20日。借据内容由被告张新建书写，担保人处签名分别由被告陈洛、崔福连签字按手印。借款到期后，原告向三被告索要未果诉至本院。
庭审中，原告以约定违约金过高为由请求被告按照同期银行贷款利率计算违约金。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，被告张新建向原告借款50000元，原告提供了借据予以证实，被告陈洛、崔福连作为保证人分别在担保人处签字，原、被告之间借款担保合同关系事实清楚。在借款逾期后，三被告均未承担还款责任，原告请求三被告归还借款，本院予以支持。原告请求三被告按照银行同期贷款利率支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新建自本判决生效之日起十日内返还原告司崇明借款本金50000元，并按银行同期贷款利率自2012年10月21日起支付违约金至本判决生效之日；
二、被告陈洛、被告崔福连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张新建、陈洛、崔福连负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一三年六月二十五日
书记员 张灿苹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初514号
原告：青岛兆冠环保科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王昆，董事长。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事�所律师。
被告：上海煜唐化工有限公司，住所地上海市。
法定代表人唐勇，总经理。
原告青岛兆冠环保科技有限公司与被告上海煜唐化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷延平到庭参加诉讼，被告上海煜唐化工有限公司送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
青岛兆冠环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款57900元、违约金11580元共计69480元及逾期付款利息（利息计算至付清货款之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，被告购买原告生产的PVC加工助剂3吨，货款共计57900元。原告依约供货后，被告对应付货款一直拖欠未付，虽经原告多次催要，均被被告以种种理由推�拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告上海煜唐化工有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2013年9月26日，原、被告签订买卖合同，被告购买原告生产的PVC加工助剂3吨，每吨19300元。并约定了付款期限是每批货款在货到第四十天内付清，逾期付款应按每日总货款的1%支付违约金。2013年9月27日，原告委托秦夫之进行托运，托运目的地是合同签订的被告所在地：上海市浦东新区航头镇海桥路507号，并于同日开具了足额57900元发票。2013年9月29日，被告法定代表人唐勇签收了送至被告处的3吨PVC加工助剂。
本院所确认的上述事实，有原告提交的买卖合同传真件一份，货物运输协议书一份，增值税发票一份，收货单一份，经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告青岛兆冠环保科技有限公司与被告上海煜唐化工有限公司签订的买卖合同双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。合同签订后，原告于次日即2013年9月27日开始组织给被告送货，并出具发票，且货物于2013年9月29日抵达被告处。至此，原告已完全履行了合同义务，根据合同约定，被告应在货物到达后四十日即2013年11月8日前给付货款，逾期付款应支付逾期付款违约金，但双方合同约定每日1%的逾期违约金超出法律强制性规定，应依法予以调整，庭审中原告自愿调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，不违反法律强制性规定，本院予以支持。
被告上海煜唐化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
一、被告上海煜唐化工有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛兆冠环保科技有限公司支付货款57900元。
二、被告上海煜唐化工有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛兆冠环保科技有限公司支付逾期付款违约金。逾期付款违约金以拖欠货款57900元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%为标准，自2013年11月8日起计算至本判决确认给付之日止。逾期违约金不得超过货款总额的30%。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537元，减半收取768.5元，由被告上海煜唐化工有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1057号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2012年12月3日被抓，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人徐某甲犯赌博罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2012年11月26日至2012年12月3日，被告人徐某甲在瑞安市玉海街道菜巷46号二楼摆设赌窝，召集他人以“搓麻将”的形式进行赌博，共抽取头薪累计人民币7300元。2012年12月3日，该场所被公安机关查获，现场抓获被告人徐某甲以及翁某、张某乙、吴某、林某、叶某等多名参赌人员，并缴获赌具麻将、赌资等物品。
案发后，被告人徐某甲退出赃款人民币7300元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某乙、林某、张某甲、叶某、池某、翁某、张某乙、吴某的证言，检查笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲能如实供述自己的罪行，已退赃，同时符合社区矫正条件，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于公安机关的非法所得人民币7300元、赌资5800元、赌具麻将，予以没收。其中非法所得及赌资，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 薛远芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3225号
罪犯王平，化名陈某，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2008年9月2日作出（2008）江法刑初字第484号刑事判决，以被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）渝五中法刑执字第3110号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年8月10日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯王平在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王平在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二○一六年七月十四日二○一六年七月十四日二○一六年七月十四日二○一六年七月十四日二○一六年七月十四日
书 记 员 何燕芸