宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终485号
上诉人（原审被告）：朱国胜，男，1956年7月27日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
委托诉讼代理人：朱玮斌，男，1981年10月26日出生，汉族，系上诉人朱国胜之子，住宁夏青铜峡市。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：田世兵，男，1958年4月8日出生，汉族，住宁夏永宁县。
委托诉讼代理人：李丽桃，宁夏永川律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人朱国胜因与被上诉人田世兵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱国胜及其委托代理人朱玮斌、王彩玲，被上诉人田世兵及其委托代理人李丽桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
上诉人朱国胜上诉请求：撤销原审判决书，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。首先，根据双方签订的《房屋转让及土地转包协议书》中约定的内容来看，被上诉人将房屋及土地转让给上诉人的原因是基于全家外出经商将房屋及土地一并共作价15300元转让给上诉人而签署了该协议，该协议签订后被上诉人也将房屋及土地的相关手续一并交给了上诉人，故双方的转让行为合法有效，且是针对房屋及土地的一并转让，同时将房屋及土地的转让价格也一并明确约定，故不存在只转让房屋不转让土地的事实。但一审法院简单、机械的以字面形式确定土地转让方式为转包明显错误。另外，上诉人将房屋及土地转让款一并支付给被上诉人后，被上诉人向上诉人出具的《收条》上也记载“收到住宅转让、承包地转让款15300元”，故可以确定该15300元转让款是房屋及土地的所有转让款，而非仅是房屋转让款，如果只是房屋转让款，则土地转让款为何未在收条中体现，故无论是转让协议约定的内容还是收条记载的内容均可以确定双方的转让协议是针对房屋及土地一并转让行为，不存在房屋转让，土地转包的情况。但一审法院未将本案证据进行关联审查，只从协议书字面确定土地为转包，但未从收条中记载的内容及案件整体性进行审查，作出的证据认定前后矛盾。其次，上诉人与被上诉人就房屋及土地实施转让行为后，上诉人已取得涉案土地新的承包人的合法主体资格，也是基于此转让房屋及土地的事实及合法性，上诉人向沙湖村村委会交纳公积金后全家从甘肃老家迁移至青铜峡永久性居住，如果是转包行为，上诉人则无必要向村委会交纳公积金更无必要永久性落户青铜峡。再次，根据双方签订的协议书的内容来看，如果土地是转包的话，但在该协议书中并未对转包费用进行约定，同时按照日常交易惯例，如果是转包的事实双方应明确约定转包费用，而且转包费用会随市场经济的变化进行调整或变化。但本案中无论是基于转让协议还是转让的事实均是房屋及土地的一并转让，而且关于转包、转让法律上有明确的规定，故无论是依据法律的规定还是基于双方转让协议的合法性及协议的履行过程均可以确定双方针对房屋及土地是转让行为而非转包行为。二、一审法院在法律对转包及转让有明确规定的情况下所作出的判决违反法律规定，请求二审法院予以纠正。依据相关法律规定并结合本案事实，本案中双方签订的协议显示的内容，被上诉人田世兵因外出经商的需要将土地转让给上诉人，转让后由上诉人履行合同中约定的出义务工、并完成各种税费，经沙湖村同意后上诉人成为沙湖村民，之后又与沙湖村村委会重新签订土地承包协议，成为新的土地承包人，故双方针对房屋及土地是转让行为而非转包行为。三、一审法院审理本案适用法律错误。本案中，上诉人认为涉案土地系转让行为，土地承包经营权应归其所有，当然土地补偿款理应由其享有，但被上诉人认为双方系转包行为，由其享有土地补偿款。根据相关法律规定，本案属个人与个人之间的土地使用权争议，对于本案双方当事人的争议先行由乡级或县以上人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的才向人民法院起诉。但本案中，被上诉人未先行通过人民政府处理直接向人民法院起诉，人民法院应裁定驳回其起诉，不予受理。但一审法院未依据该法律规定审查本案，适用法律错误，请求二审法院纠正。综上，一审法院审理本案时认定事实不清，适用法律错误，请求查明事实，判如所请。
被上诉人田世兵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.本案诉争的土地权属明确，系被上诉人田世兵所有。2.本案中双方争议的土地系转包性质，不是转让。3.本案诉争土地权属清楚，无争议。
田世兵向一审法院起诉请求，1.依法判令位于邵岗镇沙湖村4队许黄公路路北的4亩承包地的征地补偿款80100元归原告田世兵所有，由原告田世兵领取；2.本案诉讼费由被告朱国胜承担。
一审法院经审理查明，1999年1月原告田世兵以“田世兵户主”为生产经营单位取得7亩土地承包经营权。2003年，因原告田世兵全家外出经商，无人耕种，将坐落于青铜峡市邵刚镇沙湖村4队平房转让、承包地转包给被告朱国胜使用和经营。同年11月17日，原、被告签订《房屋转让及土地转包协议》，载明：一、甲乙双方自愿于2003年11月17日签订《房屋转让及土地转包协议书》；二、甲方自愿将自己所有的住宅平房8间（坐落于青铜峡市邵刚镇沙湖村4队，结构：砖土木结构）及自己承包的土地25亩（承包地16亩/荒地9亩）共作价15300元整转让及转包给乙方；三、上述款项乙方在签订协议后一次性给甲方全部付清；四、乙方在将上述款付清后，甲方应及时将房屋及土地承包的有关手续移交给乙方；五、甲方将房屋转让给乙方后，乙方取得房屋所有权；六、上述土地的转包期限为25年，在乙方承包经营期间乙方对上述土地有使用、经营、收益的权利，并从2004年起承担国家的各项税、费和村队的各项义务；七、协议签订后，如一方违约，违约方向另一方承担违约金2000元整。协议签订当日经青铜峡市公证处公证。2003年11月18日原告田世兵收到被告朱国胜现金15300元，并出具收条一张，载明：收到朱国胜交来住宅转让、承包地转让折价款计壹万伍仟叁佰元整，15300元，出具人田世兵。被告将款付清后，原告将房屋、耕地及《土地经营权证书》等有关手续交给被告。2003年11月18日，青铜峡市邵刚镇沙湖村村民委员会与被告朱国胜签订了《关于朱国胜一家三口迁入我村落户并承包田世彬责任田的协议书》，协议约定“经沙湖村村民代表会议通过，同意接收朱国胜及妻子任乖爽，儿子朱伟斌三口人为本村四队村民，并承包该队田世兵所有承包地”、“代表们认为，朱国胜一家迁到我村属直接受益户，理应足额一次性交足集资款，由朱国胜一家，每人交2000元，共计6000元，作为本村公积金使用”、“成为本村村民后，必须服从当地政府的领导，负担完成本村本队的各项责任和义务。完成农业税，乡、村、队义务工，生产共同费用，遵守国家计划生育政策和村规民约”。当日，被告朱国胜给邵刚镇沙湖村村委会交纳公积金6000元。2010年原告以办“双女户”为由，要回土地经营权证书，领取国家粮食补贴至今。2014年1月份，永宁县李俊镇人民政府因修路征用朱国胜耕种的4亩土地，征地补偿款为80100元（无青苗和地上附着物）。在发放该征地补偿款时，原告认为自己享有被征土地的承包经营权，征地补偿款应由原告领取。被告辩称，原告将房屋和承包地一并转让给被告，且与发包方沙湖村村民委员会签订了《关于朱国胜一家三口迁入我村落户并承包田世彬责任田的协议书》，村委会同意被告承包原告田世兵所有承包地，自己是被征土地的实际承包人，征地补偿款应由被告领取。经沙湖村调解委员会调解未果，青铜峡市邵刚镇人民政府将征地补偿款暂扣未予发放。
一审法院认为，承包地被征收，土地承包经营权人有权依照法律规定获得相应补偿。有权分得征地补偿款前提是土地所有者和使用者，沙湖村作为集体土地所有权人明确表示不分得土地征地补偿款。因此谁享有被征用4亩承包地承包经营权，谁就有权分得该征地补偿款。原告在二轮土地承包时获得涉案土地承包经营权。原、被告签订的《房屋转让及土地转包协议》，载明土地流转方式为转包。2003年11月18日，邵刚镇沙湖村村民委员会与被告朱国胜签订的《关于朱国胜一家三口迁入我村落户并承包田世彬责任田的协议书》，系沙湖村村委会同意接受被告一家为本村村民。土地承包合同经营权证书载明的经营权人系原告田世兵，沙湖村村委会与被告朱国胜未签订新的土地承包合同，被告辩解土地流转方式系转让的理由不成立，4亩承包地的经营权人仍为原告田世兵，征地补偿款应归原告。但鉴于原、被告转包合同期限届满前土地被征用，且双方对房屋转让价款、土地转包费用未明确区分，可适当考虑分配给被告三万元征地补偿款为宜。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决:原告田世兵分得征地补偿款50100元，被告朱国胜分得征地补偿款30000元。案件受理费1806元，原告田世兵负担676元，被告朱国胜负担1130元。
二审中，被上诉人田世兵未提交证据。上诉人朱国胜为证明其上诉理由成立，提交证据：宁政发（2015）101文件一张、附件7页，证明：涉案的土地按政府文件规定的标准，每亩为34600元，涉案土地共计138400元，而一审法院确定的80100元无事实依据及补偿标准，属错误的补偿标准。
被上诉人质证对真实性不认可，无法确认，该文件中是2015年，实际实施日期为2016年1月1日，而诉争的土地是2014年被征收的，该赔偿标准也不适用于本案诉争的土地，对该证据不认可。
上诉人朱国胜提交的宁政发（2015）101文件系网络打印件，附件系复印件，对其真实性无法核实，本院对其真实性不予确认。
二审审理查明，一审查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在二轮土地承包时获得涉案土地承包经营权。原、被告签订的《房屋转让及土地转包协议》，载明土地流转方式为转包。2003年11月18日，邵刚镇沙湖村村民委员会与被告朱国胜签订的《关于朱国胜一家三口迁入我村落户并承包田世彬责任田的协议书》，系沙湖村村委会同意接受被告一家为本村村民，并载明“承包该队田世彬所有承包地”。沙湖村村委会未与被告朱国胜签订新的土地承包合同，土地承包合同经营权证书载明的经营权人系原告田世兵。朱国胜上诉认为田世兵将自己所有的宅基地及耕种的承包地全部转让给其，但其在一、二审提交的证据不足以证明自己的主张，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于征地补偿款的分配问题，一审法院结合案件实际进行分割并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人朱国胜的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1806元，由上诉人朱国胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
代理审判员 马春燕
代理审判员 何 芹
二〇一六年九月二日
书 记 员 王利武
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；、
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。