广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第598号
原告黄成琨，男，1978年10月10日出生，壮族，住南宁市××区××村××号，公民身份证号码：×××485X。
委托代理人雷凯，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人黄朝晖，广西颂诚律师事务所律师。
被告黄明辉，男，1963年3月18日出生，汉族，住南宁市××区××村××坡××号，公民身份证号码：×××4870。
被告黄添贵，男，1988年8月20日出生，汉族，住南宁市××区××村××坡××号，公民身份证号码：×××4899。
上述二被告的共同委托代理人奚锦权，广西法严律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市××秀区××号。
法定代表人陈英豪，总经理。
委托代理人刘英，女，1989年7月20日出生，汉族，该公司职员，公民身份证号码：×××0326。
原告黄成琨诉被告黄明辉（以下简称被告一）、黄添贵（以下简称被告二）、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告黄成琨的委托代理人雷凯律师，被告黄明辉及其委托代理人奚锦权律师，被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成琨诉称：2012年10月21日7时被告二驾驶桂01-336**号多功能拖拉机（该车反光标识不合格）沿苏圩镇村道由马兴村往苏圩镇方向行驶，原告驾驶桂ABK3**号正三轮车沿苏圩镇村道往马兴村方向行驶，由于被告二未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致本次事故的发生，并造成原告受伤住院治疗。根据南宁市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，被告二的交通违法行为在该事故中起直接作用，故被告二应承担全部责任，原告不用承担责任。本案的肇事车辆属于被告一所有，被告二驾驶，且被告一将不合格的机动车交由被告二驾驶，存在一定的过错，是造成此次交通事故的原因之一。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，被告一应对机动车使用者即被告二造成的损失承担连带赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和二十三条的规定，被告三应在机动车强制责任险范围内承担赔偿责任。请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告残疾赔偿金31386元、医疗费6538.97元、修车费4000元、交通费2345元、误工费2180元、鉴定费700元、护理费320元、营养费1180.5元、住院伙食补助费3180元、被抚养人生活费13896.3元、精神损失费30000元，共计100884.77元；先由被告三在机动车强制责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一、被告二承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将误工费变更为7338元。
原告黄成琨提交以下证据证明其主张：1、南宁市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书，证明本次交通事故造成原告八级伤残；2、南宁市医院统一门诊收费收据（编号6588691），证明原告支出法医鉴定费用700元；3、南宁市第二人民医院病历本和南宁市医院统一住院收费收据（编号0213980），证明2012年12月24日至2013年1月14日的医疗费6179.97元；4、南宁市第二人民医院病历本和南宁市统一门诊收费收据3张（编号分别为8030964、8030895、7979565），证明2013年1月30日的医疗费359元；5、国家税务局通用手工发票（编号10503444），证明车辆维修费用4000元；6、国家税务局通用机打发票22张，南宁市小额定额发票52张，崇左市道路客运微机发票1张，南宁市道路客运微机发票1张，广西壮族自治区车辆通行费2张，上述证据证明因本次事故原告在就医时产生交通费2345元；7、收款收据（订餐款）3张，证明原告住院餐费1300元；8、南宁市第二人民医院食堂证明2份，证明原告住院期间的伙食费1880元；9、收款收据3张，证明护理费320元；10、国家税务局通用手工发票2张（编号分别为11758001、11775480），证明营养费1180.5元；11、2012年广西道路交通事故损害赔偿标准，南宁市第二人民医院出院记录（2012年12月19日），2013年1月6日疾病证明书，南宁市第二人民医院出院记录（2013年1月14日），2013年1月14日疾病证明书，上述证据证明原告的误工费为7338元；12、户口簿，证明被扶养人生活费13896.3元；13、道路交通事故认定书、鉴定结论告知书，证明被告二对本次事故负全部责任，桂01-336**号拖拉机反光标识不合格，该车的所有人是被告一；14、机动车交通事故责任强制险运输型拖拉机定额保险单，证明事故车购买了中国人民财产保险股份有限公司的交通事故责任强制险；15、户口簿，证明原告是农村居民；16、患者信息更改表，证明原告的名字是黄成琨。
被告黄明辉、黄添贵共同辩称：一、要求黄明辉承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据。本案被告二黄添贵驾驶的拖拉机尽管是登记在被告一黄明辉的名下，但是该车一直以来都是由被告二使用，被告一不是直接侵权人，也不是车辆的实际使用人，故被告一不应承担任何责任；二、原告要求黄添贵承担赔偿责任也不符合本案的事实。黄添贵驾驶的车辆已经在保险公司购买强制险，根据道路交通安全法第七十六条的规定，应该由保险公司先在保险限额内予以赔偿，不足部分才由机动车辆实际使用人承担赔偿责任。交强险保险限额为122000元，原告起诉的标的少于该限额；三、原告的各项赔偿项目计算过高，实际上原告的损失最多不超过5万元。事故发生以后，被告二已经委托被告一支付原告赔偿金60000元之多，该项支付应该在原告合法有效计算所得的总额中予以扣除。
被告黄明辉、黄添贵提交收条2张，证明已支付护理费7200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司辩称：一、保险公司只在保险限额范围内承担赔偿责任；二、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告三未提交书证。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、三被告是否均应对原告的损害后果承担赔偿责任，如何承担责任？2、原告所主张的各项赔偿请求是否合理有据？
经审理查明：2012年10月21日7时20分，被告黄添贵驾驶桂01-336**号多功能拖拉机（该车反光标识不合格）沿苏圩镇村道由马兴村往苏圩镇方向行驶，原告驾驶桂ABK3**号正三轮摩托车沿苏圩镇村道往马兴村方向行驶，当两车行驶至马兴村路段时，由于被告黄添贵未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告黄成琨受伤的交通事故。根据南宁市公安局交通警察支队出具的南公交认字（2012）第450105201210210720号《道路交通事故认定书》，被告黄添贵的交通违法行为在该事故中起直接作用，负该事故的全部责任，原告黄成琨不负该事故责任。
事故发生当日，原告被送往南宁市第二人民医院抢救治疗，经诊断为：1、腹部闭合性损伤（脾破裂）；2、左肋排骨折3、右下肺挫伤。原告经治疗于2012年12月19日出院，医嘱：加强营养，注意休息，避免负重，建议全休一个月。原告第一次住院治疗期间2012年10月21日至2012年12月19日的医疗费48200.19元已由被告二支付。后原告于2012年12月24日再次到南宁市第二人民医院治疗，经诊断为：1、脾切除术后肠粘连；2、腹痛。2013年1月14日原告出院，医嘱：加强营养，注意休息，避免负重，建议全休一个月。原告第二次住院治疗期间2012年12月24日至2013年1月14日的医疗费6538.97元被告二未支付。原告两次住院共80日。
又查明，被告一黄明辉和被告二黄添贵是父子关系。
另查明，原告户籍所在地为南宁市江南区苏圩镇佳棉村段伐坡8队167号，为农业户籍。据2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，农村居民人均纯收入为5231元，农村居民人均年生活消费支出为4211元，农、林、牧、渔业年平均工资为19131元。
再查明，车牌号为桂01-336**的多功能拖拉机已向被告三投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为黄添贵，保险单号为45001100209800，保险期限自2012年6月28日零时起至2013年6月27日24时止。截止一审辩论终结前，被告三没有赔付。
本院认为：交警部门对本案交通事故作出的认定，程序合法，适用法律正确，各方当事人均未提出异议，本院对该事故认定予以采信。根据事故认定书确认的事实，被告黄添贵的交通违法行为在该事故中起直接作用，负该事故的全部责任，原告黄成琨不负该事故责任。因此，本院确定被告黄添贵应承担全部的民事赔偿责任。被告三作为交强险保险人，应在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分方由被告黄添贵承担赔偿责任。
关于被告一是否承担责任的问题。原告主张被告一应与被告二承担连带赔偿责任，理由是被告一是肇事车辆的所有人，其将不合格的机动车交由被告二驾驶，存在一定的过错。本案事故发生的原因是被告黄添贵未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，虽然该车经检测反光标识不合格，但该缺陷与事故的发生没有因果联系。即使被告黄明辉是肇事车辆所有人，但无证据证明其在本次事故中存在过错，故黄明辉不应承担赔偿责任。
兹就原告请求被告赔偿之各项金额，应否准许，分述如下。
1、残疾赔偿金。原告主张31386元（5231元／年×20年×30%），三被告均无异议，本院予以支持。
依照法发（2010）13号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。原告主张被扶养人生活费为13896.3元（4211元／年×30%×11年＝13896.3元），被告一和被告二辩称：1、被抚养人的生活费是根据被抚养人丧失劳动能力的大小来确定，伤残鉴定与丧失劳动能力无关，原告没有充分的证据证明其丧失劳动能力；2、即便是产生抚养费，考虑到原告已经有配偶，应该按原告应承担抚养费的一半计算。被告三同意被告一和被告二的意见，认为原告的小孩已经8岁，故只应该计算10年。本院认为，原告因本次事故导致脾切除，造成八级伤残，对其劳动能力造成了一定影响，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的户口簿，原告之子黄进力出生于2005年9月15日，事故发生的2012年10月21日为7岁，则被抚养年限为11年。对其负有扶养义务的是原告本人及其妻子，故被扶养人生活费为4211元／年×30%×11年÷2＝6948.15元。综上，被告黄添贵应支付的残疾赔偿金为38334.15元。
2、医疗费。原告主张6538.97元，三被告认可该数额，但认为2012年12月24日至2013年1月14日的医疗费6179.97元已经得到新农合的补贴，该项费用应该扣除。查2012年12月24日至2013年1月14日的住院收费收据（编号为0213980），新农合减免为支付构成的一项，但该项下并未显示任何金额，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
3、修车费。原告主张4000元，并提交了广西南宁银钻贸易有限公司出具的手写发票，发票载明车箱一个1000元，后桥1条1500元，前减震1支800元，车蓬头1个700元。付款人是桂ABK3**。被告一和被告二辩称：对票据没有异议，对数额有异议。事故发生在2012年10月21日，但修车费发生在2013年1月24日，发生事故三个月后才对车辆进行维修，不符合常理，车辆的修理无法排除是本案事故以外的其他原因造成。原告驾驶的三轮车现在市场价是4000元至6000元，但是原告的维修费过高，几乎可以买到一辆新车，且当时交警处理事故的时候原告没有让保险公司对该车定损，故对该项费用不认可。被告三称车辆的实际所有人是马兰芬，原告主张该项费用，没有主体资格。该车没有定损，维修也没有被告三参与，损伤程度无法判断，原告也没有提交车辆维修记录、受损照片等佐证，故对该笔费用不予认可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权要求损害赔偿。”根据《道路交通事故认定书》认定的事实，桂ABK3**号的车主为原告之妻马兰芬，马兰芬自认该车实际由原告黄成琨占有和使用，并由黄成琨处理与该车有关的一切纠纷，因此，黄成琨是本案适格的赔偿权利人。原告在事故发生后未与被告二告协商修车事宜，也没有提交第三方出具的关于车辆损失的鉴定意见，故实际维修费用难以确定。此外，发票涉及的各项配件金额均为整数，不合常理。综上，本院酌情调整修车费为1000元。
4、交通费。原告主张为2345元，被告一和被告二认为：原告第一次住院59天，第二次住院21天，住院期间不可能产生那么多交通费，认为交通费在500元至800元的范围比较合理。被告三称对票据的真实性没有异议，但对关联性有异议，无法确定该票据是用于本事故，只认可500元交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告居住地为南宁市江南区苏圩镇，两次前往南宁市第二人民医院治疗，其主张的交通费明显超出合理范围，本院酌情调整为500元。
5、误工费。原告主张的误工期间为140日（两次住院治疗共计80日加全休2个月），计算方法为140日×（19131元／年÷365天）＝7338元。被告一和被告二对原告当庭变更诉讼请求有异议。被告三称第二次住院期间和第一次出院后全休一个月重复计算，应将重叠的时间扣除。本院认为，原告当庭变更的是误工费的具体数额，不是变更诉讼请求，因此本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”之规定，原告应就其收入状况、误工时间、收入减少的事实进行举证。原告就其误工期日，提交疾病证明书及出院记录为证，本院予以采信。其误工期日为两次住院80日＋60日（全体2个月），共140日。但由于第一次治疗终结之日即2012年12月19日医嘱全休一个月与第二次住院治疗期间2012年12月24日至2013年1月14日及第二次治疗终结后的全休一个月期间有重复，计算原告的实际误工时间，应将重复部分扣除。综上，原告的误工期间为2012年10月21日至2013年2月13日，共116天。据此，原告的误工费为116天×（19131元／年÷365天）＝6079.56元。
6、鉴定费。原告主张为700元，被告一和被告二无异议，被告三称该项费用不应由保险公司承担。该笔费用为原告的合理的必要的支出，不在交强险的赔偿范围内，故应由被告二支付。
7、护理费。原告主张320元，三被告称该项费用已由两被告支付。被告二提交的两张收条显示护工费的收款人是黄秀鲜，黄秀鲜是被告雇佣的全职护理人员。黄秀鲜护理原告60日，收费标准是每日120元，被告二支出护理费7200元。原告主张的护理费则是由广西新生活后勤服务管理有限公司南宁分公司收取，标准为住院患者每人每天10元，因此，两笔护理费没有重复。故三被告的抗辩理由不成立，对原告的该项主张本院予以支持。
8、营养费。原告主张1180.5元，并提交国家税务局通用手工发票2张为证。三被告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为增加营养必须与原告所受伤害所需的营养有关系，但原告提交的收据中的百年乐等无法确定其能补充原告的病情所需要的营养，且原告主张的费用过高。本院认为，原告伤势较为严重，其提交的关于营养费的两张手工发票显示的时间均为住院治疗期间，且两次出院医嘱均有加强营养，可见原告确有增加营养之必要，故对该笔费用，本院予以支持。
9、住院伙食补助费。原告主张3180元，并提交收款收据（订餐款）3张，证明原告住院餐费1300元；还提交南宁市第二人民医院食堂证明2份，证明原告住院期间的伙食费1880元。本院认证：编号为07720407的收款收据在日期上有明显的改动痕迹，编号为07720387号的收款收据在日期上采用了不同的书写工具，因此对原告提交的三份收款收据的真实性，本院不予认可。对于住院期间的伙食费1880元，三被告均无异议，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金。原告主张30000元，理由是本事故造成原告八级伤残，原告本来是家里的主要经济来源，现在家庭经济来源的重任压在原告妻子身上。被告一和被告二称原告的要求过高，5000元左右比较合适。被告三称3000至5000元比较合适。本院根据法释（2001）7号《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的因素确定赔偿金数额。本案原告因交通事故受伤导致脾切除，构成八级伤残，其精神肉体遭受了巨大的痛苦，被告应赔偿精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应酌定为12000元，才是适当的和能够抚慰、修复原告的精神损害。
根据中国保监会公布的《交强险责任限额调整方案》和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款、第二款之规定，被告保险公司所承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。根据上列明细项目，被告三应当向原告赔偿伤残赔偿限额部分包括：残疾赔偿金38334.15元，住院期间护理费320元，误工费6079.56元，交通费500元，精神损害抚慰金12000元，合计57233.71元，未超过赔偿限额110000元，应予全额赔偿；医疗费用赔偿限额部分包括医疗费6538.97元，住院伙食补助费1880元，营养费1180.5元，合计9599.47元，未超过赔偿限额10000元，应予全额赔偿；原告的财产损失，即车辆维修费1000元，未超过赔偿限额2000元，应由被告三赔偿。
诉讼费依照原告的诉讼请求得到支持的比率，由本案当事人分担。被告保险公司未能举证证明其积极赔付（至少应当积极赔付医疗费用）的，应当承担相应的诉讼费。
本案因当事人各执己见而调解不成。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告黄添贵赔偿原告黄成琨鉴定费700元；
二、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在死亡伤残赔偿限额范围内向原告黄成琨赔偿：残疾赔偿金38334.15元，护理费320元，误工费6079.56元，交通费500元，精神损害抚慰金12000元，合计57233.71元；
三、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在医疗费用赔偿限额范围内向原告黄成琨赔偿医疗费6538.97元，住院伙食补助费1880元，营养费1180.5元，合计9599.47元；
四、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿原告黄成琨车辆维修费1000元；
五、驳回原告黄成琨的其他诉讼请求。
本案受理费2193元，由原告黄成琨负担393元，被告黄添贵负担1300元，被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担500元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 凌戊恩
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 谢文华