中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11476号
原告：杨某1，男，1951年10月10日出生，住北京市东城区。
原告:杨某2，男，1955年11月12日出生，住北京市东城区。
原告:杨某3，女，1991年9月25日出生，住北京市东城区。
被告:杨某4，男，1960年11月19日出生，住美国马萨诸塞州。
原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4法定继承纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1、原、被告法定继承北京市东城区国瑞城中区×号房屋（以下简称304号房屋）；2、要求继承304号房屋的租金，3、要求继承杨某5名下在中国邮政储蓄银行的存款；4、主张在遗产中扣除自己已出的费用。5、本案的诉讼费由被告方承担。事实与理由：杨某5与杨某8系夫妻关系，二人生育5个子女，即杨某1、杨某2、杨某4、杨某6、杨某7。杨某7于1982年1月13日因死亡注销户口，其生前未婚且无子女。杨某8于2000年8月14日因死亡注销户口，杨某6于2011年3月6日死亡，杨某6与妻子王某生育一女杨某3，杨某5于2017年3月17日去世。杨某5与杨某8原有夫妻共同房产位于本市崇文区花市×条66号，该房屋系私房，后杨某81998年11月去世，杨某5与杨某1、杨某2、杨某6、杨某4于1999年1月27日在崇文区公证处进行继承公证，杨某5和杨某1、杨某2、杨某6均表示自愿放弃继承权，由杨某4一人继承了杨某8享有的66号房屋的遗产份额。杨某4和母亲杨某5于1999年1月22日在崇文区公证处立有协议书，协议书约定杨某4和杨某5在花市×条66号有房产两间，其中北房西起第一间归杨某5所有，第二间归杨某4所有。后来根据公证的协议书杨某5与杨某4各自办理了66号两间房的房产证。后来66号房遇到拆迁，杨某5所有的66号北房西起第一间回迁取得了诉争的304号房屋，杨某4所有的第二间房屋回迁取得了702号房屋。故304号房屋系杨某5的个人财产。杨某5未留有遗嘱，杨某5的父母均先于其去世。杨某5生前，杨某1、杨某2、杨某4为杨某5支付了医疗费、保姆费等费用若干。
被告杨某4辩称，原告所述亲属关系和亲属去世情况均属实。认可304号房屋系杨某5的个人财产。母亲生前因看病和雇佣保姆产生了费用，母亲在世时曾说这些费用应由兄弟四家平均承担，我们三个儿子都分别支出过部分钱款，但是杨某3一方没有出钱，所以我认为应把304号房屋卖了以后偿还几个儿子的花费，再平均分割卖房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，双方发表了如下质证和诉辩意见：
被告杨某4提交66号房屋的底档，其中包括产权登记书复印件、公证书复印件、协议书复印件、公证书182号复印件，以证明房屋来源情况，三原告认可。杨某4提交母亲后事费用明细、500元书面材料、5760元书面材料、发票及车票、收条，发票、北京医院报销单据、社保收条、救护车发票、红十字发票、社保交接单、普仁医院费用清单、住院收费票据、普仁医院费用结算单、报销审批表、书面材料、报销存折，用以证明为母亲雇佣保姆、支付医疗费、转院治疗、办理丧葬事宜等，自己支出245647元。原告杨某1、杨某2认可报销审批单真实性，不认可证明目的，因为看不出其实际花费了多少钱。认可后事费用明细，认可500元和5760元的书面材料。不认可发票及车票、收条，因为这个钱二原告之前已经支付给被告了，但无证据提交。认可7张发票原件、报销单据及社保收条，但该171513元里有我们两个人7．5万元。认可转院救护车及红十字发票、社保交接单、普仁医院费用清单、住院收费票据、费用结算单、动产报销审批表、母亲的报销存折。不认可书面材料原件一份，因为里面还存在被告说给我们两个人补助的事。杨某3认可被告提交的证据，但认为171513元里有杨某1、杨某2两个人7．5万元。
本院经审理认定事实如下：杨某5与杨某8系夫妻关系，二人生育5个子女，即杨某1、杨某2、杨某4、杨某6、杨某7。杨某7于1982年1月13日因死亡注销户口，其生前未婚且无子女。杨某8于2000年8月14日因死亡注销户口，杨某6于2011年3月6日死亡，杨某6与妻子王某生育一女杨某3，杨某5于2017年3月17日去世。杨某5与杨某8原有夫妻共同房产位于崇文区花市×条66号，该房屋系私房，后杨某81998年11月去世，杨某5与杨某1、杨某2、杨某6、杨某4于1999年1月27日在崇文区公证处立有继承公证，杨某5和杨某1、杨某2、杨某6均表示自愿放弃继承权，由杨某4一人继承了杨某8享有的66号房屋的遗产份额。杨某4和母亲杨某5于1999年1月22日在崇文区公证处立有协议书，协议书约定杨某4和杨某5在花市×条66号有房产两间，其中北房西起第一间归杨某5所有，第二间归杨某4所有。后来根据公证的协议书66号的两间房杨某5与杨某4各自办理了房产证。后来遇到66号拆迁，杨某5所有的66号北房西起第一间回迁取得了诉争的304号房屋，故304号房屋系杨某5的个人财产。304号房屋处于出租状态，被继承人去世后有租金9．3万元由杨某1持有。杨某5名下在中国邮政储蓄银行账号×××账户内留有存款149860．87元。杨某5未留有遗嘱，杨某5的父母均先于其去世。杨某5去世后办理后事一共花费了16950元，由杨某4支付，其中包括由杨某4领取的丧葬费5000元。
本院认为，304号房屋乃杨某5所遗财产，其生前未留遗嘱，故该套房产应按法定继承由原、被告继承。由于杨某6先于杨某5去世，故应由杨某6之女杨某3代位继承。关于304号房屋的租金，系房屋的孳息，应与房屋一并分割继承。关于杨某5名下存款，亦应按照法定继承予以分割。由于杨某3及杨某6尽赡养义务较少，本院在分割时将酌情适当予以少分。
本案争议焦点在于，杨某5生前由各子女支付的医疗费、保姆费等费用是否应在遗产分割时予以扣除。应指出，婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，孝敬父母是中华民族的传统美德。在父母患病、年老期间，子女为父母出资用于就医、养老系子女履行法定赡养义务的体现，子女对父母的此类出资是出于孝敬而实施的赠与行为，而非债权债务关系，因此在老人去世后，除非有特殊约定，不宜把子女对老人就医、养老的出资视为被继承人的债务，因此也不应从被继承人的遗产中予以扣除。本案中部分子女在老人生前为老人的医疗、生活等有数额不等的出资，系主动履行赡养义务，应予提倡，但若据此要求从遗产中扣除相应数额，于法无据，且有违孝敬父母的公序良俗，本院不予支持。被告杨某4称杨某5生前曾表示其遗产要将生前花费的支出扣除再分割，但未向法院提交杨某5相关遗嘱等证据，故本院不予认定。
综上所述，根据本院查明及认定，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条第一款和第四款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、东城区（原崇文区）国瑞城中区×号房屋由杨某1、杨某2、杨某4、杨某3共同所有，每人各占四分之一产权份额；
二、自本判决生效之日起七日内，杨某1分别给付杨某2、杨某4、杨某3房屋租金23250元；
三、杨某5名下在中国邮政储蓄银行账号×××账户内存款149860．87元由杨某1、杨某2、杨某4、杨某3共同所有，其中40000元归杨某1所有、40000元归杨某2所有、40000元归杨某4所有、29860．87元及剩余利息归杨某3所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46720元，由杨某1、杨某2、杨某3负担35040元（已交纳），由杨某4负担11680元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘世云
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 袁金龙
二〇一八年六月十四日
法官 助理 马元龙
书 记 员 张亚兴