wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东巍商初字第211号
原告：程某某。
委托代理人：徐某某。
被告：胡某某。
原告程某某为与被告胡某某欠款纠纷一案，于2010年10
月11日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
11年2月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程某
某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告程某某起诉称，原告在被告处接工程，被告欠原告
工程押金款、木工支模工资、人工费及费用共计13000元。被
告于2008年9月30日在富阳城东某出所写下欠条一张，载明：
上述欠款于2008年10月10日付清。借款到期后，经原告多次催
讨，被告未支付欠款。故原告诉至法院，要求被告立即支付欠
款人民币13000元，并支付自2008年10月11日起按中国人民银
行同期贷款利率计算至实际履行日止的逾期利息。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：被告于2008年9月30日出具的欠条一份，用以证明原
告所诉的事实。
被告胡某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据能够证
明原告所诉的事实，符合有效证据要件，本院依法予以认定。
本院认定事实如下：原告在被告处接工程，被告欠原告
工程押金款、木工支模工资、人工费及费用共计13000元。被
告于2008年9月30日在富阳城东某出所写下欠条一张，载明：
上述欠款于2008年10月10日付清。借款到期后，经原告多次催
讨，被告未支付欠款。
本院认为，原、被告之间关于欠款的约定是当事人的真
实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。经原告多次催讨
，被告未按约支付欠款，应承担本案全部责任。原告要求被告
立即支付欠款人民币13000元，并支付逾期利息的诉讼请求，
事实清楚，证据确实，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效之日起三日内支付原告程某
某人民币13000元，并支付自2008年10月11日起按中国人民银
行同类同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止的逾期
利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，公告费800元，合计925元，由被告胡
某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 李正荣
审 判 员 张文韬
人民陪审员 邢玉锦
二〇一一年二月十六日
书 记 员 孙玉肖
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14508号
原告荆建宝，男，1964年11月11日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司，住所地北京市通州区西集镇轻纺服装服饰园区18号。
法定代表人夏元祥，经理。
原告荆建宝与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司（以下简称汽车贸易公司）抵押合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法组成由法官熊伟担任审判长，法官许多清、人民陪审员黄钟甲参加的合议庭审理本案。本院于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告荆建宝委托代理人冯树晨到庭参加诉讼。汽车贸易公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告荆建宝诉称：我与汽车贸易公司于2003年12月13日签订贷款购车合同，我购买汽车贸易公司的桑塔纳轿车一辆（车牌号京GW74**），由汽车贸易公司担保，我向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行贷款（以下简称丰台农业银行）。后我于2008年12月20日将贷款还清，找汽车贸易公司解除车辆抵押登记手续未果。现诉至法院，请求依法判令：1、汽车贸易公司解除我所有的京GW74**小轿车的抵押登记手续；2、诉讼费、公告费由汽车贸易公司负担。
原告荆建宝向本院提交以下证据予以证明：贷款购车合同、汽车消费借款合同、车辆基本信息表、行驶证、个人汽车消费贷款结清证明。
汽车贸易公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告荆建宝提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
经审理查明：2003年12月15日，荆建宝（乙方）与汽车贸易公司（甲方）签订贷款购车合同。约定甲方向乙方销售桑塔纳轿车一辆，颜色黑色，车价为人民币111000元。乙方向甲方交付不低于所购车辆价款20%的首付款，计23000元。该笔款项作为买车的定金。其余款项为人民币88000元。由乙方向“北京市丰台区支行”申请贷款，贷款期限为60个月，甲方为乙方提供担保并承担相关经济连带责任。乙方在清偿银行贷款之前将所购车辆抵押给甲方或银行，并将购车发票、合格证、车辆购置附加费凭证和本合同所述各项保险单证交甲方保存。后荆建宝向中国农业银行北京市丰台区支行贷款88000元。截至2008年12月20日，原告荆建宝将上述贷款本息全部结清。
经本院核实，2004年1月16日，荆建宝与汽车贸易公司就所购车辆（机动车登记编号为京GW74**）办理抵押登记，抵押权人为汽车贸易公司。
上述事实，有原告荆建宝向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中原告荆建宝已还清中国农业银行北京市丰台区支行汽车贷款本金及利息，汽车贸易公司作为抵押权人，理应及时协助抵押人荆建宝办理解除车辆抵押登记手续。现荆建宝要求解除所购买车辆（机动车登记编号为京GW74**）抵押的诉讼请求合理，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汽车贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告荆建宝与被告北京中兴祥达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，办理解除机动车登记编号为京GW74**的车辆抵押登记手续。
公告费（以公告费发票为准），由北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内。
诉讼费七十元，由北京中兴祥达汽车贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 许多清
人民陪审员 黄钟甲
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 何松新
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1034号
申请执行人江苏台宁投资担保有限公司。
法定代表人林德叶，该公司董事长。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
被执行人南京成大科贸有限公司。
法定代表人周承军。
被执行人周承军。
被执行人贺孝芳，女，汉族，1972年3月4日生。
被执行人李杰，男，汉族，1978年3月22日生。
被执行人周成花，女，汉族，1978年4月20日生。
江苏台宁投资担保有限公司（以下简称台宁公司）与南京成大科贸有限公司（以下简称成大公司）、周承军、贺孝芳、李杰、周成花委托担保合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）建商初字第11号民事判决书，判令南京成大科贸有限公司应于判决生效之日起十日内，向江苏台宁投资担保有限公司归还代偿款2419346.25元，并赔偿台宁公司因代偿、实现债权等行为所产生的损失费用（该款以代偿金2419346.25为基数，自2012年9月27日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行规定的银行同期、同类贷款利率的四倍产生的利息）；周承军对被告南京成大科贸有限公司本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；判决第一项确定的南京成大科贸有限公司债务，对南京成大科贸有限公司不能偿还部分，由贺孝芳、李杰、周成花向江苏台宁投资担保有限公司承担赔偿责任；驳回原告台宁公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费、公告费合计32400元，由台宁公司承担300元，成大公司、周承军、贺孝芳、李杰、周成花连共同承担32100元。判决生效后，成大公司、周承军、贺孝芳、李杰、周成花未在指定的期限内未履行法律义务，台宁公司遂于2014年9月17日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人成大公司、周承军名下没有车辆、房产和土地使用权，截至2015年11月26日，成大公司银行存款余额为1618.44元，周承军在全国各家银行存款余额共计为154.2元。被执行人贺孝芳名下没有房产和土地使用权，其有车牌号为苏A×××××的汽车一辆，本院于2015年11月26日依法查封，但该车下落不明，本院无法处置；被执行人李杰、周成花名下位于本市鼓楼区幕府东路XX号-19、栖霞区华电路99号熙和家园XX幢X单元707室、浦口区柳州东路198号北外滩水城第二街区XX幢X单元506室三处房产，均被本院依法查封，李杰有车牌号为苏A×××××的汽车一辆，周成花有车牌号为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××的汽车五辆，上述车辆均被本院于2015年11月26日依法查封，但上述车辆下落不明，本院亦无法处置。本院于2014年9月23日扣划周成花银行存款4132元，2015年12月1日扣划贺孝芳银行存款43000元，2015年11月27日扣划李杰银行存款10600元，上述款项于2015年12月2日拨付申请执行人。
2015年3月12日，本院根据申请执行人的申请，拟对被执行人李杰、周成花名下位于本市鼓楼区幕府东路XX号-19、栖霞区华电路99号熙和家园XX幢X单元707室的两处予以评估拍卖，2015年3月23日，案外人南京鼎尧工程机械有限公司、李某就本院评估拍卖上述房产的行为向本院提出执行异议。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。因对案外人异议的裁决需要经过一定的程序，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一五年十二月五日
见习书记员 张 薇
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1034号
申请执行人吴凤生，居民。
被执行人金书林，居民。
被执行人陈德琴，居民，系被告金书林妻子。
申请执行人吴风生与被执行人金书林、陈德琴民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年3月18日作出的（2013）建高民初字第0533号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告金书林、陈德琴共同偿还原告吴凤生借款本息合计95000元，并分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担从2012年9月8日起至还清借款之日止按25000元计算的利息、从2012年11月21日起至还清借款之日止按70000元计算的利息，于本判决生效后十五日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月29日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币97175元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建高民初字第0533号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李长艳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执恢25号
申请执行人：新疆哈瓦洛轴承贸易有限公司。
组织机构代码证：67630354-6。
被执行人：新疆天龙矿业股份有限公司。
组织机构代码证：72235510-2。
申请执行人新疆哈瓦洛轴承贸易有限公司与被执行人新疆天龙矿业股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）阜民初字第993号民事调解书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于15日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下
：
划拨被执行人新疆天龙矿业股份有限公司在银行的存款60390.84元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：翟光辉
二〇一七年六月二十日
书记员 ：姜永辉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终633号
上诉人（原审被告）罗云，农民。
委托代理人（特别授权代理）朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）席新英，农民。
委托代理人（特别授权代理）杨贵斌，湖北弘亚律师事务所律师。
原审第三人朱晓溪，无固定职业。
原审第三人朱某。
法定代理人罗云，农民。系朱某母亲。
委托代理人（特别授权代理）朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。
原审第三人韩业发，农民。
委托代理人（特别授权代理）梁关政，1970年1月1日，无固定职业。
上诉人罗云因与被上诉人席新英，原审第三人朱晓溪、朱某、韩业发共有物分割纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院于2016年2月25日作出（2015）鄂竹山民初字第01758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成由审判员罗荣担任审判长，审判员汪粼、陈虎（主审）参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人罗云及其委托代理人朱亚飞，被上诉人席新英的委托代理人杨贵斌，原审第三人韩业发的委托代理人梁关政到庭参加诉讼。
本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人……没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……据此，涉案款项究竟属于按份共有还是共同共有？如属共同共有，是否丧失共有基础或分割的重大理由？对该基本事实，一审法院没有查清。其次，原审原告席新英、原审被告罗云以及原审第三人朱某、韩业发等人作为同一家庭成员，在移民过程中，由作为户主的韩波统一领取了家庭成员的移民补偿补助款，韩波领款的时间是2008年至2009年间，而原审原告席新英请求分割款项的时间是韩波去世后的2015年11月，历时超过6年。现经一审法院查明该款项已不复存在，该款被用于家庭共同支出还是韩波个人支出，对这一基本事实，一审法院也未查明。再者，本案讼争的款项包括房屋及附属建筑物补偿费、分散安置费、搬迁运输费、过渡性生活费、室内外水电补助费、宅基地征用补助费及零星树木补偿等项目，部分项目的补偿款在移民搬迁的过程中必然会被支出，已使用多少、剩余多少？对该事实一审亦未查明。最后，经审查当事人提交的证据，韩波通过移民部门发放的存折管理家庭成员的移民补偿补助款，但在搬迁到位之后，移民部门又为每个成员各自办理一个存折，用于发放后续补助款，韩波的个人存折账户又与之前的家庭移民款账户合二为一。在此情况下，罗云究竟是对家庭共有的移民款进行了管理还是对韩波个人的后续补助款进行管理？对该事实一审亦未查清。综上，原审判决认定基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01758号民事判决；
二、发回湖北省竹山县人民法院重审。
预收的案件受理费925元，退还上诉人罗云。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 荣
审判员 汪 粼
审判员 陈 虎
二〇一六年五月三十一日
书记员 汪婵婵
附：本裁定所适用的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第58号
上诉人（原审被告）：何明清，男，1966年6月14日出生。
被上诉人（原审原告）：赵永军，男，1991年7月10日出生。
委托代理人：黄书林，男，1970年6月8日出生。
被上诉人（原审被告）：李在华，男，1954年7月20日出生。
上诉人何明清因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第3212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何明清又以“愿按原审判决执行”为由，于2015年1月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人何明清撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何明清撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费254元，减半收取127元，由上诉人何明清负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 飞
代理审判员 张小萍
代理审判员 游绍群
二〇一五年一月九日
书 记 员 苏 静
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00026号
原告李思敏，男，1936年4月29日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告贾书娜，女，1981年6月7日出生。
委托代理人杨立新、孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月4日受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案。原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李思敏撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，鉴定费2500元，由原告李思敏承担。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一六年一月十四日
书记员 籍师师
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00026号
原告李思敏，男，汉族，1936年4月29日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告贾书娜，女，汉族，1981年6月7日出生。
委托代理人杨立新、孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月4日受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案。原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李思敏撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，鉴定费2500元，由原告李思敏承担。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一六年一月十四日
书记员 籍师师
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更126号
罪犯范一中，男，1981年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2013年3月1日作出（2012）宣中刑初字第00030号刑事判决，以罪犯范一中犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决生效后交付执行。刑期至2018年1月9日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯范一中在服刑期间确有悔改表现。于2016年1月28日提出假释建议书，报送本院审理。因属三类罪犯，本院依法组成合议庭，于2016年2月16日在铜陵监狱开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关安徽省铜陵监狱指派干警胡芬、丁永梅参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯范一中在服刑期间确有悔改表现，提请对其予以假释。
安徽省铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯范一中提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯范一中服刑以来能够认罪悔罪，获得一次记功、二次表扬的行政奖励。罪犯范一中罚金十万元已缴纳。安徽省宣城市宣州区司法局出具《社区影响评估意见书》证明范一中符合矫正条件，同意接收范一中为矫正对象。
本院认为：罪犯范一中自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。范一中符合假释条件，同意对罪犯范一中予以假释。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范一中予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2016年2月18日起，至2018年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐 际 双
人民陪审员 张 学 府
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐雁（代）
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常鼎执字第258号
申请执行人成都某某农资有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人吴某某，该公司经理。
委托代理人余某某，男，系该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被执行人申某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人成都某某农资有限公司与被执行人申某某买卖合同纠纷一案的（2013）常鼎民初字第1047号民事判决书发生法律效力后，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后3日内按生效法律文书确定的义务给付申请执行人货款26772.08元。在执行中未查明被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
对（2013）常鼎民初字第1047号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 彭万星
二〇一四年七月十五日
代理书记员 鲁 进
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四初字第222号
原告黄豪华，男，汉族，1984年7月12日出生，住广东省怀集县。
委托代理人顾治亮，男，汉族，1978年2月21日出生，住四川省仪陇县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，地址广东省佛山市禅城区新明一路23号商铺p72号。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人刘越，广东天地正律师事务所律师助理。
原告黄豪华诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，黄豪华于2015年7月24日向本院起诉，本院于2015年7月25日受理。黄豪华向本院提起诉讼请求：1.确认黄豪华享有佛山市焕发排栅工程服务有限公司的职工债权为40000元；2.终止重整计划的执行，并宣告佛山市焕发排栅工程服务有限公司破产；3.由佛山市焕发排栅工程服务有限公司承担案件诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》的第四十八条的规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。由于佛山市焕发排栅工程服务有限公司已经进入破产程序，该破产案件由本院受理。黄豪华认为佛山市焕发排栅工程服务有限公司及其管理人作出的《债权审查结果通知书》不予确认其工人工资债权，遂向本院提起诉讼。由于本案标的额较小，以及本案的用人单位和有关劳动合同履行地均在佛山市禅城区，为方便当事人诉讼，提高效率，便于案件调查取证，查清事实，妥善做好佛山市焕发排栅工程服务有限公司劳资纠纷案的相关事宜，本院拟指定佛山市禅城区人民法院审理本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件。确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。经报请上级人民法院批准同意，本院依法将本案指定佛山市禅城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：
本案由广东省佛山市禅城区人民法院作第一审审理的法院。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 谢达辉
代理审判员 周 嫄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李晓霖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第320号
罪犯张谋虎，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年9月1日作出了（2005）温刑初字第161号刑事判决，以被告人张谋虎犯贩卖、运输毒品罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月、2012年1月，经本院裁定共减刑二年十一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年12月31日向本院提请对罪犯张谋虎减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张谋虎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张谋虎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张谋虎在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张谋虎予以减刑一年七个月（刑期至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 菁
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2232号
原告：李春阳。
委托代理人（特别授权）：李勇，浙江博翔律师事务所律师。
被告：王志文。
被告：留伟珍。
原告李春阳为与被告王志文、留伟珍民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成由代理审判员李策担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李春阳的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王志文、留伟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春阳诉称：被告王志文、留伟珍系夫妻关系。2013年5月22日，被告王志文因资金周转向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，按季付息。借款后，被告未按约支付利息，虽经原告多次催讨，被告仍未还本付息。为此，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2013年5月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志文、留伟珍未作答辩。
本院经审理认定：2013年5月22日，被告王志文出具借条向原告李春阳借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算，按季付息。借款后，被告未按约还本付息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询、流动人口登记表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王志文出具借条向原告李春阳借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，原告可随时主张要求被告还款。原告诉请要求被告王志文归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，要求被告留伟珍承担共同还款责任，因未提供两被告夫妻关系证明，故对该项诉请，本院不予支持。被告王志文、留伟珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志文于本判决生效之日起十五日内归还原告李春阳借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2013年5月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告李春阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告王志文负担；公告费300元，由原告李春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 叶旭芬
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00308号
原告嵇中明。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人张月。
被告张才定，成年。
被告居长俊，成年。
原告嵇中明诉被告张才定、居长俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈顺海、张月到庭参加了诉讼，被告张才定、居长俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张才定向原告借款60000元，被告居长俊提供担保。经原告多次催要，两被告均未履行还款义务。现要求被告张才定偿还原告借款本金60000元及利息，被告居长俊对此承担连带保证责任。
被告张才定、居长俊未答辩。
经审理查明：被告张才定因经营需要，于2011年8月31日向原告借款60000元，被告居长俊为该笔债务提供了担保。后经原告多次催要，两被告均未履行还款义务。原告遂诉至本院，要求被告张才定偿还原告借款本金60000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），被告居长俊对此承担连带保证责任。
以上事实有原告提供的借据以及原告的当庭陈述为证。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利，并由其承担不利的法律后果，故本院对原告所举证据的真实性、合法性及其主张的关联性予以认定。
本院认为：被告张才定欠原告60000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告张才定偿还借款60000元于法有据，本院予以支持。被告居长俊对该笔债务提供了担保，应承担连带清偿责任。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证及答辩的权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张才定于本判决生效之日起十日内给付原告嵇中明借款本金60000元及利息（利息计算方式：基数为60000元，从2014年7月7日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）：
二、被告居长俊对被告张才定所负上列义务承担连带责任，其履行义务后可向被告张才定追偿。
案件受理费650元（已减半收取），由被告张才定、居长俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一四年九月一日
书记员 张倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00241号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：王印，董事长。
委托代理人：何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：池泽兰，女，汉族，1974年8月4日出生。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第646号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年三月三日
书 记 员 潘晶晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第22号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治白石龙1区2号198栋1楼。
法定代表人：李仁国，该公司董事长。
委托代理人：郭雨涛、张露露，山东海扬律师事务所律师。
被告：烟台市芝罘区米爆饰品店。住所地：山东省烟台市芝罘区南洪街39号。
经营者：崔福全。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告烟台市芝罘区米爆饰品店著作权权属纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 王春萍
代理审判员 毛庆军
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵 鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5713号
原告：临海市新兴物业管理有限公司，住所地：临海市白云崇和华城4号楼203室。统一社会信用代码：91331082727617992L。
法定代表人：杨顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁雅洁，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：詹海，男，1972年2月14日出生，汉族，住临海市。
原告临海市新兴物业管理有限公司与被告詹海为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市新兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市新兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年九月三十日
代书记员 朱玲英
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第204号
申请人嘉禾县农村信用合作联社，
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人刘冬梅。
被申请人熊会明。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人刘冬梅、熊会明金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人刘冬梅、熊会明所有的银行存款33180元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘冬梅、熊会明所有的银行存款33180元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡奇毅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第186号
申请人张岩，男，1977年7月30日出生，汉族。
被申请人张元刚，男，出租车车主。
申请人张岩与被申请人张元刚因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张岩于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张元刚名下的出租车一辆，保全金额4万元。申请人张岩已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张岩的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张元刚名下的出租车一辆，扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：陈婧
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 ：庄严
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1796号
申请执行人陈文生，男，1957年6月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人王尾珠，女，1975年12月19日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈文生与被执行人王尾珠民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3301号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈泽明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4864号
罪犯刘菊忠。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年5月15日作出（2012）水刑初字第145号刑事判决，认定刘菊忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年8月4日起至2022年8月3日止。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯刘菊忠的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯刘菊忠在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，一次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘菊忠在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获表扬奖励四次，2013年1季度获记功奖励一次，以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯刘菊忠在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘菊忠予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民二初字第00651号
原告：郭成功，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：马开进，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告郭成功与被告马开进买卖合同纠纷一案中，原告郭成功于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭成功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一五年七月六日
书记员 董纯涛
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包行执字第00055号
申请执行人：合肥市包河区人口和计划生育局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：白和凤，局长。
被执行人：蒋昌俊，男，1976年1月9日出生，汉族，住。
被执行人：张义凤，女，1979年11月18日出生，汉族，住址同上，身份证号码340104197911180040。
申请执行人合肥市包河区人口和计划生育局以被执行人蒋昌俊、张义凤未能按其包征决（2014）0146号《社会抚养费征收决定书》交纳罚款288900元，向本院申请执行。本院于2015年7月9日给被执行人蒋昌俊、张义凤发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款288900元及案件执行费用1450元。现由于被执行人蒋昌俊、张义凤未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
依法对被执行人蒋昌俊、张义凤在银行账户上存款290350元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一五年七月九日
书记员 程 瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第01352号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。
法定代表人周光国，总经理。
委托代理人，任红霞、内蒙古庆胜律师事务所律师
委托代理人，郑春雷、内蒙古庆胜律师事务所律师
被告吴长生，男，汉族，住所地呼和浩特市金桥开发区。
委托代理人，王俊峰被告吴长生妻子
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司诉被告吴长生物业服务合同纠纷一案。本院于2015年4月24日受理后由审判员王国荣适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任红霞，被告委托代理人王俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间已形成物业服务法律关系。被告未交纳2011年1月1日至2014年7月17日的物业费及垃圾处置费。故诉请法院依法判令被告支付2011年1月1日至2014年7月17日的物业费4956元，垃圾处置费210元，违约金2000元。
被告辩称，2009年至2011年2月的物业费我已经交给了开发商。对原告2014年3月1日以后继续收费不认可。每平米按1元收物业费不认可。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：（一）《物业服务合同》（2009年--
2012年），证明原、被告之间已形成物业服务法律关系。（二）《防水维修统计表》、《领取磁卡登记》、《业主来访登记》，证明原告已按约履行了合同义务。（三）《公告》、《函告》，证明原告在物业服务合同期满后应该小区业主要求继续服务至2014年7月17日。（四）《呼证发（2006）59号》文件，证明被告已代原告垫付垃圾处置费。（五）《通知》，证明被告未交纳物业费和垃圾处置费已构成违约。
被告质证，对以上证据均不认可。
本院对原告所举证（一）、（二）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性、予以认定，对证（三）的真实性、合法性、关联性、不予认定。
被告为证明其辩称事实向本院提交以下证据：《商品房买卖合同》违约赔付审签表，证明被告已交纳2009至2010年度物业费和垃圾处置费。
原告质证，与本案无关。
本院对被告所举证据的关联性不予认定。
经审理查明，原、被告之间已形成物业服务合同法律关系。原告履行了部分合同义务，被告未缴纳2011年1月1日至2014年7月17日的物业费、垃圾处置费。
本院认为，原、被告争议的焦点有三：1、物业服务合同法律关系至何时结束；2、原告自2012年3月1日起住宅按每平方米1元标准收取物业费是否符合法律规定；3、原告所提供的服务是否达到合同约定的要求和标准。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的相关规定，本案中，内蒙古华资房地产开发有限公司与本案原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司签订的“金桥-
景观花园小区物业服务合同”对被告具有约束力。另外根据《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但应当有物业管理区域内持有1／2以上投票权的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会作出决定，必须经与会业主所持投票权1／2以上通过。业主大会作出制定和修改业主公约、业主大会议事规则，选聘和解聘物业管理企业，专项维修资金使用和续筹方案的决定，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权2／3以上通过。”的相关规定，被告自内蒙古华资房地产开发有限公司与本案原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司签订的“金桥-
景观花园小区物业服务合同”2014年3月1日到期后的代管行为本院不予认定。同时根据内蒙古华资房地产开发有限公司与本案原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司签订的“金桥-
景观花园小区物业服务合同”中关于“物业服务内容”和“物业服务目标”的约定与原告举证证明之服务内容相比照，原告所提供的服务不完整、不适当。但被告应就原告已提供的相关服务承担相应合同义务。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求因未约定故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告吴长生于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司2011年1月至2014年3月1日的物业费（4432x80%）计3545.60元及垃圾清运费190元，共计人民币3735.60元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交）由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王国荣
二〇一五年六月二十日
书记员 李树芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第01352号原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区呼伦南路仕奇公寓3-2-17。法定代表人周光国，总经理。委托代理人，任红霞、内蒙古庆胜律师事务所律师委托代理人，郑春雷、内蒙古庆胜律师事务所律师被告吴长生，男，汉族，住所地呼和浩特市金桥开发区。委托代理人，王俊峰被告吴长生妻子原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司诉被告吴长生物业服务合同纠纷一案。本院于2015年4月24日受理后由审判员王国荣适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任红霞，被告委托代理人王俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间已形成物业服务法律关系。被告未交纳2011年1月1日至2014年7月17日的物业费及垃圾处置费。故诉请法院依法判令被告支付2011年1月1日至2014年7月17日的物业费4956元，垃圾处置费210元，违约金2000元。被告辩称，2009年至2011年2月的物业费我已经交给了开发商。对原告2014年3月1日以后继续收费不认可。每平米按1元收物业费不认可。原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：（一）《物业服务合同》（2009年—2012年），证明原、被告之间已形成物业服务法律关系。（二）《防水维修统计表》、《领取磁卡登记》、《业主来访登记》，证明原告已按约履行了合同义务。（三）《公告》、《函告》，证明原告在物业服务合同期满后应该小区业主要求继续服务至2014年7月17日。（四）《呼证发（2006）59号》文件，证明被告已代原告垫付垃圾处置费。（五）《通知》，证明被告未交纳物业费和垃圾处置费已构成违约。被告质证，对以上证据均不认可。本院对原告所举证（一）、（二）、（四）、（五）的真实性、合法性、关联性、予以认定，对证（三）的真实性、合法性、关联性、不予认定。被告为证明其辩称事实向本院提交以下证据：《商品房买卖合同》违约赔付审签表，证明被告已交纳2009至2010年度物业费和垃圾处置费。原告质证，与本案无关。本院对被告所举证据的关联性不予认定。经审理查明，原、被告之间已形成物业服务合同法律关系。原告履行了部分合同义务，被告未缴纳2011年1月1日至2014年7月17日的物业费、垃圾处置费。本院认为，原、被告争议的焦点有三：1、物业服务合同法律关系至何时结束；2、原告自2012年3月1日起住宅按每平方米1元标准收取物业费是否符合法律规定；3、原告所提供的服务是否达到合同约定的要求和标准。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的相关规定，本案中，内蒙古华资房地产开发有限公司与本案原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司签订的“金桥-景观花园小区物业服务合同”对被告具有约束力。另外根据《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但应当有物业管理区域内持有1／2以上投票权的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会作出决定，必须经与会业主所持投票权1／2以上通过。业主大会作出制定和修改业主公约、业主大会议事规则，选聘和解聘物业管理企业，专项维修资金使用和续筹方案的决定，必须经物业管理区域内全体业主所持投票权2／3以上通过。”的相关规定，被告自内蒙古华资房地产开发有限公司与本案原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司签订的“金桥-景观花园小区物业服务合同”2014年3月1日到期后的代管行为本院不予认定。同时根据内蒙古华资房地产开发有限公司与本案原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司签订的“金桥-景观花园小区物业服务合同”中关于“物业服务内容”和“物业服务目标”的约定与原告举证证明之服务内容相比照，原告所提供的服务不完整、不适当。但被告应就原告已提供的相关服务承担相应合同义务。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求因未约定故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告吴长生于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司2011年1月至2014年3月1日的物业费（4432x80%）计3545.60元及垃圾清运费190元，共计人民币3735.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交）由被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  王国荣二〇一五年六月二十日书记员  李树芳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1237号
申请执行人费凤权，个体工商户。
被执行人祁祝，居民。
申请执行人费凤权与被执行人祁祝租赁合同纠纷一案，建湖县人民法院于2013年8月19日作出的（2013）建商初字第0452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建商初字第0452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年一月十六日
书记员 李长艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1075号
原告沈阳万维物业服务有限公司
被告王孝忠
委托代理人王冠奇
委托代理人马红竹
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告王孝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务有限公司委托代理人宋秀清、被告王孝忠的委托代理人王冠奇、马红竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原告与莱茵南郡小区业主委员会签定《莱茵南郡别墅物业服务合同》，被告从2012年1月1日至2015年12月31日被告拖欠原告物业费5328元，该款经原告多次催要，被告未付，故诉至法院。要求被告立即给付物业费5328元及滞纳金910元。案件受理费由被告承担。
被告王孝忠未到庭答辩。欠费数额应该是2012年3、4月份开始未交的，滞纳金不清楚怎么计算的，我们之间没有合同约定；小区物业管理存在不到位的地方，我家在2012年到2013年期间发生了四起入室盗窃现象，第一次丢失了苹果手机一部，价值5千元左右，人民币1000多元，同一天我们小区的其他业主家中也发生了被盗现象，第二次盗窃未遂，但我也报警了，第三次是2013年，盗窃分子撬门时被发现逃走，第四次是2013年10月份从南阳台窗户准备进入被发现制止了，我也报警了，以上盗窃给我家的财产及人身安全造成极大的隐患，物业未在我家周围安装监控设施，无奈我自行安装的；园区内有违建现象，物业没有制止；公共设施损坏未及时修缮；我家车库屋顶漏雨物业至今未修；我家房屋楼体外墙墙板脱落，物业没有及时处理，存在安全隐患；我们没有接到物业公司的催要通知就被起诉不符合相关的法律规定；原告的主张部分超过了诉讼时效，其只能主张两年之内的物业费。
经审理查明，被告于2005年9月25日购买了座落于苏家屯区云杉路89-20-3门（建筑面积200.76平方米）房屋收房时，被告所住小区业主委员会与原告签订了一份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。协议约定，由原告对被告所住小区进行物业服务管理，被告每月每平方米按1.2元向原告缴纳物业费，被告从2012年1月1日至2015年12月31日被告拖欠原告物业费5328元，该款经原告多次索要，被告一直未付。
另查明，2012年3月26日，被告所住小区连续发生5起盗窃事件，被告家中丢失财物价值6000元左右。后被告家中又陆续发生多起盗窃事件，未造成财产损失。
上诉事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务协议》、《营业执照副本》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的小区业主委员会之间签订的物业服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，原、被告存在物业服务法律关系，双方应履行各自的义务，被告应当履行给付物业费的义务。原告在物业管理过程中，园区内及被告家中多次发生盗窃现象，原告对小区安全防范的管理存在一定的瑕疵；另外，原告对公用部位的维修不及时，对被告家所住楼体外墙墙皮脱落处置不及时，导致存在安全隐患。本院综合酌情考虑减免被告1000元物业费，以抵顶被告的财产损失，被告应给付从2012年1月1日至2015年12月31日拖欠原告物业费4328元。对于被告关于物业费应从2012年3、4月份开始未交的答辩意见，因其未提交相应证据，本院不予支持。关于被告提出原告部分请求已超过诉讼时效的意见，被告已提交多次催缴物业费证据，故原告的请求未超过诉讼时效。关于被告提出其家车库漏雨的意见，因原告未收取被告车库物业费，车库并未在原告的物业管理范围，原告没有维修车库的义务，对该意见本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款之规定，判决如下：
一、被告王孝忠于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币4328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 莹
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第458号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人许某甲，男，1971年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年9月19日被取保候审，在取保候审期间擅自脱离监管，2014年11月14日被逮捕，同日被监视居住，2015年1月29日被取保候审。
辩护人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）268号起诉书指控被告人许某甲犯开设赌场罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人许某甲和辩护人王国应到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2010年3月，被告人许某甲伙同许某乙、黄某乙、洪某某、黄某甲、王某某、郑某某、林某乙、陈某某（均已判刑）合伙出资成立“公司”，利用设置好的“豪杰网”（又称“金龙网”）赌博网站开始组织赌博活动。同年6月，洪某某又纠集了吴某某、林某甲及许某丁（另案处理）入股参与网站利润分成。在整个网络赌博活动中，洪某某负责现金财务及赌资结算，黄某甲负责制作财务报表，联系维护网站等事项，被告人许某甲及其余股东均以各自股份参与网站利润分成。该网站足球赌博活动从2010年7月12日至11月22日共接受投注人民币1882080163.4元；“六合彩”赌博活动从2010年10月14日至11月22日及另外三期共接受投注人民币161405104元；“百家乐”赌博活动从2010年4月5日至11月22日共接受投注人民币392061元。2011年9月19日，被告人许某甲向公安机关投案，在取保候审期间擅自脱离监管，后于2014年11月12日又到公安机关投案。公诉机关指控上述事实的证据，有证人证言、辨认笔录、检查笔录、书证和被告人供述。据此，公诉机关认为，被告人许某甲的行为已构成开设赌场罪，属情节严重，因归案后动员其他在逃犯罪嫌疑人投案，具有立功表现，提请依法追究刑事责任。
法庭上，被告人许某甲对公诉机关的指控没有异议。辩护人提出，被告人许某甲具有自首情节和重大立功表现，建议予以减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2009年10月间，洪某某、黄某甲（均已判刑）合谋利用互联网设立赌博网站，通过发展下线代理接受他人网上投注的方式，组织他人进行赌博活动，并联系了刘某某（已判刑）为其设立赌博网站“豪杰网”（又称“金龙网”）、租赁服务器以及负责该网站使用过程中的维护等事项。2010年3月，被告人许某甲伙同洪某某、黄某甲及许某乙、黄某乙、王某某、郑某某、林某乙、陈某某（均已判刑）合伙出资成立“公司”，利用设置好的“豪杰网”赌博网站开始组织赌博活动。该“公司”股份分为100股，其中黄某甲占28股、郑某某占10股、林某乙占6股、陈某某占15股、被告人许某甲及许某乙各占18股、黄某乙占5股，并约定由洪某某、王某某先抽取“公司”盈利的15%后，剩余盈利再由上述股东按各自所占股份进行分配。同年6月，洪某某又纠集了林某甲、吴某某（均已判刑）及许某丁（另案处理）入股参与网站利润分成，并将“公司”股份扩大至110股，其中林某甲占4股、吴某某、许某丁各占3股，其余股东的占股情况不变。该网站以足球世界杯比赛和世界各国的足球联赛以及“六合彩”、“百家乐”为赌博标的，上下线之间通过银行转帐或现金的方式结算投注和输赢的金额。在整个网络赌博活动中，洪某某负责现金财务及赌资结算，黄某甲负责制作财务报表，联系维护网站等事项，被告人许某甲及其余股东均以各自股份参与网站利润分成。该网站足球赌博活动从2010年7月12日至11月22日共接受投注人民币1882080163.4元；“六合彩”赌博活动从2010年10月14日至11月22日及另外三期共接受投注人民币161405104元；“百家乐”赌博活动从2010年7月26日至11月22日共接受投注人民币392061元。
2011年9月19日，被告人许某甲向公安机关投案，后在取保候审期间擅自脱离监管。2014年11月14日，被告人许某甲又向公安机关投案，在投案前及投案后，被告人许某甲规劝促使因涉嫌犯贪污罪在逃的犯罪嫌疑人龚某某投案。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、洪某某、许某乙、许某丙、孙某某、郑某某、林某甲、黄某乙、陈某某、林某乙、许某丁、王某某、吴某某、龚某某证言，辨认笔录，投注网页截图，网站报表截图，电子证物检查工作记录，工作说明，立案决定书，刑事判决书，户籍证明，被告人许某甲在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某甲自动投案并如实供述罪行后，于取保候审期间潜逃，后仍再次自动投案并如实供述罪行，是自首，且归案后规劝促使其他在逃犯罪嫌疑人投案，可视为立功表现，依法予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出被告人许某甲具有重大立功表现及建议据此减轻处罚的辩护意见因缺乏事实和法律依据，不予采纳，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款和第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一百五十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴人民币七十万元，余款人民币八十万元应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤祖荣
代理审判员 许鸿源
人民陪审员 吴思思
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蔡燕瑜
本案适用《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初576号
原告株洲金盛物业管理有限责任公司，住所地茶陵县格兰春天3栋56-58号。
法定代表人唐水莲，总经理。
委托代理人付小宁，湖南犀城律师事务所律师，一般代理。
委托代理人谭颂苟，湖南犀城律师事务所律师助理，特别授权。
被告雷超，男，成年人，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告雷超物业服务合同纠纷一案中，原告株洲金盛物业管理有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤诉处理。
案�受理费50元，减半收取25元，由原告株洲金盛物业管理有限责任公司负担。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年六月二十三日
书记员 龙文海
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12935号
原告重庆市彬琪物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道凤鸣路32号（名人港湾）1（D）幢1单元1号，组织机构代码74285643-0。
法定代表人江世元，经理。
被告徐元亮，男，1977年5月28日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市彬琪物业管理有限公司与被告徐元亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市彬琪物业管理有限公司的法定代表人江世元，被告徐元亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告重庆市彬琪物业管理有限公司诉称：原告是依法取得物业服务资质的物业管理企业。2007年1月5日原告与被告所居住的XX小区业主大会签订《物业服务合同》。该合同约定期限为三年，从2007年2月1日起至2010年1月31日止。该合同到期时，小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告继续按照《物业服务合同》价格为小区提供物业服务至2012年12月31日。被告系XX小区X栋X-
X房屋业主。被告享受了原告对小区的物业服务，但拖欠原告2012年1月至2012年12月的物业服务费724.8元。故原告起诉请求1.判决被告向原告支付2012年1月至2012年12月的物业服务费724.8元；2.判决被告向原告支付违约金（以被告每月应交物业服务费60.4元为基数，从2012年1月起分别从次月11日起，按每日千分之三的标准计算至付清之日止）。
被告徐元亮辩称：2012年9月，被告将车停在小区车位，车的前门和后门被刮伤，原告工作人员没有来查看。被告修车花费1050元，原告称可从物业服务费中扣除。原告也没有向被告催收过物业服务费。
经审理查明：原告重庆市彬琪物业管理有限公司系具有叁级资质的物业服务企业。被告徐元亮系重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX小区X幢X单元X-
X房屋的业主，该房屋建筑面积为134.12平方米，系住宅。
2007年1月5日，重庆市渝北区XX业主委员会为甲方，原告为乙方，双方签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方为XX小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2007年2月1日起至2010年1月31日止。合同届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：0.45元／月·平方米；电梯费：3楼开始征收10元／月／人，每上一楼每月每户加收1元；（2）写字楼：1.00元／月／平方米……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取不公摊方式向业主分摊计收。合同第八条约定，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。合同第二十八条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第三十条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对XX小区提供物业服务，但原告的物业服务存在一定的瑕疵。合同到期后，XX小区业主大会没有选聘新的物业公司，也没有签订新的物业服务合同，原告仍按照原来的物业服务合同的收费标准在被告所属小区提供物业服务。2012年12月31日后，原告终止了在该小区的物业服务，并撤出了该小区。庭审中，原告认可其对XX小区提供物业服务期间，对被告的房屋一直按照0.45元／月·平方米的标准收取物业服务费，不计收电梯费。被告未向原告交纳2012年1月至2012年12月期间的物业服务费。2013年1月14日，原告与重庆市渝北区XX业主委员会共同发出“通知”，告知XX小区未缴纳物业服务费的业主及时交纳物业服务费。2013年4月12日，原告通过在被告房门张贴欠费催收函的方式催收被告所欠物业服务费724.8元。2014年7月31日，原告向本院起诉，请求如诉称。
上述事实，有物业服务资质证书、土地房屋权属登记卡、重庆市物业服务合同、重庆市渝北区XX业主委员会证明、通知、照片及原、被告的陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与重庆市渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告为XX小区进行了物业服务，被告应当按原告与重庆市渝北区XX业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。被告辩称在小区停车位所停放车辆被刮伤，其不应交纳物业服务费，但其未举示证据证明车辆被刮伤是原告违约所致；被告辩称原告承诺被告的修车费用1050元可从物业服务费中扣除，但未举示证据证明该事实，原告对此亦不认可。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。
关于物业服务费标准问题，根据上述《重庆市物业服务合同》的约定，住宅收费标准为0.45元／月·平方米。原告认可对被告的房屋不计收电梯费，对此本院予以确认。被告的房屋建筑面积为134.12平方米，故在2012年1月至2012年12月共12个月期间，被告应交纳的物业服务费为724.25元（0.45元／月·平方米×134.12平方米×12个月），对原告超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。原告对XX小区的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告徐元亮在本判决生效之日起三日内向原告重庆市彬琪物业管理有限公司支付2012年1月至2012年12月期间的物业服务费724.25元；
二、驳回原告重庆市彬琪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐元亮承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年九月四日
书 记 员 谭学梅
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1121号
原告杜甲，男，1959年4月4日出生。
被告杜乙，男，1951年10月4日出生。
原告杜甲与被告杜乙赡养纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员李秉军适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告杜甲及被告杜乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜甲诉称，原告共有兄弟姐妹9人，父亲已经去世，母亲许XX现随被告杜乙共同生活，被告强行限制母亲的人身自由，拒绝其他子女看望，自己又不尽赡养义务，侵犯了母亲及其原告的合法权益，在多方调解未果的情况下，诉至法院，请求法院判令原告赡养母亲，随原告共同生活。由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜乙辩称，母亲许XX原来跟原告一起居住，后来因不能和睦相处，母亲与原告分家，后在法院的调解下，母亲跟我共同生活，一切费用由我负担，原告所述事实与实际不符，我的意见是，我的母亲随我一起生活，由我继续赡养。
原告杜甲为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1号、分家单一份，证明分家时母亲许XX与原告一起生活，由原告赡养。被告的质证意见为原告没有赡养母亲，分家单已经失效。
被告杜乙为支持自己的辩解，向本院递交了以下证据：
2号、许XX失火赡养协议复印件一份，证明2011年8月份经村、镇调解，母亲许XX由被告赡养。原告的质证意见为协议是假的，不认可。
3号、协议书复印件一份，证明母亲许XX由被告赡养。原告的质证意见为协议书是假的，其他子女的签字不是本人所签。
4号、（2014）喀民初字第＊＊＊＊号调解书复印件，证明经喀喇沁旗人民法院调解，母亲许XX随被告共同生活，由被告赡养。原告的质证意见为不认可。
经庭审举证、质证，1号证据主要内容为原告与父母分家析产的具体情况，未对将来赡养父母一事作出明确约定，本院只对分家这一事实予以确认。2号、3号、4号证据能够证明原告的母亲许XX随被告一起生活，由被告赡养的事实，与本案具有关联性，虽然原告对2号、3号、4号证据的真实性及证明的问题提出异议，但未提供相应证据予以佐证，本院确认以上三份证据对本案具有证明效力。
经审理查明，原、被告兄弟姐们共九人，其母亲许XX。1988年原告与父母分家，对家庭财产进行了处理，但未就赡养父母一事作出具体明确的约定。2011年8月在小牛群镇人民政府和＊＊＊＊村民委员会的协调下，被告在自家房前，用民政局的救灾款为其母亲修建了居住房屋。2014年10月13日在喀喇沁旗人民法院的调解下，被告与母亲许XX达成协议，约定许XX与被告杜乙共同生活，被告负责原告的生活费用及医疗费用，原告名下的承包地由被告负责耕种。后许XX的子女又共同约定，母亲许XX自2015年1月3日起由被告杜乙赡养。现许XX随被告共同生活，未向其他子女主张赡养费。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律义务。法院的调解及子女的协议约定，其结果均是母亲许XX与被告共同生活，由被告赡养，表明了这样安排老人的晚年生活更为适宜，更为有利。现实生活中，赡养老人的方式方法很多，并非单是与老人共同生活在一起，原告要求赡养母亲，其主观意愿是受称赞，但并非母亲许XX本人的意思表示，原告也未提出相应证据证明被告对母亲不尽赡养义务，因此原告要求赡养母亲许XX，并生活在一起的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李秉军
二〇一五年四月八日
书记员 顾宝音
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第606号
原告新乡市众铭运输有限公司。
法定代表人郭向阳。
委托代理人原献伟。
被告董海勇。
被告马小瑞。
原告新乡市众铭运输有限公司诉被告董海勇、马小瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原献伟到庭参加诉讼，被告董海勇、马小瑞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日原被告签订借款合同一份，合同约定董海勇向原告借款126289元，月利率1分，分12个月还清，被告应于每月12日前还10000元，如逾期每日交纳应收款的0.3％的违约金。该笔借款由被告马小瑞作担保，截止2014年8月13日，被告尚欠原告本金和利息共计85246元。后经原告多次催要无果，无奈诉至法院。现要求二被告偿还借款本金和利息85246元（2014年8月13日以后的利息按月利率10‰计算至还清款之日止）、违约金20000元，共计105246元。
被告董海勇、马小瑞未到庭，亦未答辩。
原告向本院提供的证据：
1、2013年8月13日借款合同一份；
2、2013年8月13日董海勇收据一份；
上述证据证明被告董海勇因购买车辆向原告借款126289元，偿还原告本金53600元，现仍欠本金72689元，约定月利率10‰，逾期还款违约金日0.3%。我们现在只主张10000元违约金，多余的部分我们放弃。
二被告均未向本院提供证据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2013年8月13日原、被告签订借款合同一份，合同约定：董海勇向原告借款126289元，借款期限为12个月，月利率为10‰，被告应于每月12日前还10000元，如逾期每日交纳应收款的0.3％的违约金。该笔借款由被告马小瑞作担保。同日，被告董海勇并出具了借款收据。借款后，被告董海勇偿还欠原告本金53600元。经原告向二被告催要，截止2014年8月8日，被告共欠原告借款本金72689元、利息8723元，违约金20000元，共计101412元。庭审中原告自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告董海勇向原告借款，有其出具的合同书及收据佐证，事实清楚，证据充分，被告董海勇应承担偿还之责。原告与被告约定月利率10‰，截止2014年8月8日被告欠原告本金72689元和利息8723元，共计101412元，应当支付。因被告未按约定期间向原告偿还借款本息，按双方约定被告应承担违约责任。根据相关规定，利息与违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。现原告要求被告按日3‰支付违约金明显过高，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（1-3年年利率为6.0%，换算为月利率为5.0‰）的四倍即月利率20‰减去约定月利率10‰计算为宜。故原告要求违约金应按月利率10‰计算。被告马小瑞对上述借款作了担保，保证方式约定连带责任保证。被告董海勇、马小瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董海勇应于本判决生效后十日内偿还原告新乡市众铭运输有限公司借款本金72689元和利息8723元，共计101412元（2014年8月8日以后的利息按照本金72689元，月利率10‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。违约金以72689元为基数按月利率10‰从2014年8月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告马小瑞对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 王燕军
审判员 陈志敏
审判员 刘希丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘 静
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00001号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王某，男，1971年2月10日出生于安徽省肥西县，汉族，文化，务工。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月24日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审。同年12月19日被本院决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2014年12月16日以肥西检刑诉（2014）378号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年10月11日中午，被告人王某与程某等人在肥西县上派镇城堂饭店吃饭，席间喝了白酒，下午15时许，王某驾驶皖A×××××号小型轿车，在肥西县上派镇上小路凉亭小区附近，撞上行人胡某，致胡某受伤。
经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为165.5mg／100ml。
公诉机关认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王某2－3个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年10月11日中午，被告人王某与程某等人在肥西县上派镇城堂饭店吃饭，席间喝了白酒，下午15时许，王某驾驶皖A×××××号小型轿车，在肥西县上派镇上小路凉亭小区附近，撞上行人胡某，致胡某受伤。
经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为165.5mg／100ml。
交通事故认定书认定：被告人王某承担本起事故的全部责任。
归案后，被告人王某在接受询问时，能如实供述其全部犯罪事实。案发后，被告人王某已赔偿了胡某经济损失12000元。
认定上述事实的证据主要有：人口信息、查获经过、血样提取登记表、收条等书证，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、血样提取照片，证人程某、胡某的证言，被告人王某的供述和辩解。以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人王某在事故中承担全部责任，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，本院对其从重处罚。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，已赔偿胡某经济损失12000元，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。对公诉机关在案件审理当中提出的可对被告人王某的处罚量刑意见，本院予以采纳。为维护道路交通秩序和社会公共安全，保障公民生命、健康及财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论研究决定，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单家云
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨婷婷
附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第00383号
原告江苏中豪建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区井头乡宿塘路1号。
法定代表人王建翔，该公司董事长。
委托代理人郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托代理人王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告常德宗辉建筑有限公司，住所地湖南常德市汉寿县株木山乡鸭东村二组。
法定代表人杨从发，该公司董事长。
委托代理人刘青龙，该公司项目负责人。
委托代理人杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
原告江苏中豪建材有限公司（下称中豪公司）与被告常德宗辉建筑有限公司（下称宗辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告中豪公司委托代理人郁建详、王向阳与被告九鼎公司委托代理人刘青龙、杨开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中豪公司诉称：2012年12月9日，原、被告双方签订预拌混凝土销售合同。2014年4月27日，被告向原告出具还款承诺书，被告承诺向原告还款498万元。此后，原告又向被告供应价值187476元的混凝土。现请求法院判令被告给付原告货款5167476元及违约金1033495元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告给付原告货款5147676元及违约金1488233元。
被告宗辉公司辩称：原、被告之间不存在合同关系，双方之间也没有资金往来，涉案主体应为原告和实际施工人刘青龙。
本院经审理查明：2012年11月，被告宗辉公司承建宿迁金箔源置业有限公司开发的尚城国际项目，宗辉公司尚城国际项目部（下称项目部）负责施工。2012年12月9日，中豪公司（卖方、乙方）与项目部（买方、甲方）签订《预拌混凝土销售合同》，刘青龙作为该项目部委托代理人在该合同上签字，约定：从供砼开始，满16000立方为乙方自愿垫资，以后供砼月结，每月1日对账，从对账5个工作日付当月供砼总款的100%，如甲方逾期付款，每日向乙方支付所欠货款5‰的滞纳金。2014年4月27日，中豪公司与项目部的委托代理人刘青龙进行结算并由刘青龙、李德意出具还款承诺书一份，载明：“江苏中豪建材有限公司：我方（常德宗辉建筑有限公司尚城国际项目部）由于资金周转未到位，到目前为止下欠你公司砼款计人民币：肆佰玖拾八万余元。现向你公司作以下还款承诺：2014年6月30日前付人民币贰佰万元（￥2000000），2014年7月30日前付人民币壹佰万元（￥1000000），余款在该工程主体验收合格后30日内付清。以上付款承诺如有违约将按总欠款的百分之五（5%）每日加收滞纳金。承诺人：刘青龙李德意还款承诺单位：德宗辉建筑有限公司尚城国际项目部2014年4月27日”。双方结算后，原告中豪公司于2014年6月5日、2014年7月3日、2014年8月1日向项目部供应价值133926元、33354元、20196元的混凝土，合计187476元。2014年9月，涉案尚城国际项目工程主体竣工并验收合格。
上述事实，有预拌混凝土购销合同、还款承诺书、砼销售确认单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中，原告中豪公司与被告宗辉公司下属项目部就尚城国际项目工程所签订的混凝土买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并生效。原告依约向项目部供应混凝土，后该项目部委托代理人刘青龙与原告中豪公司进行结算并出具还款承诺书，确认项目部欠付原告货款498万元，后原告向项目部继续供应价值187476元混凝土，货款金额总计5167476元。因项目部并不是独立的民事主体，故项目部的民事责任应由宗辉公司承担。被告抗辩主张原告主张违约金过高，本院结合合同实际履行情况、当事人过错情况、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定违约金为110万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常德宗辉建筑有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告江苏中豪建材有限公司混凝土款5167476元及违约金110万元，合计6267476元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费58390元、保全费5000元，合计63390元，由原告负担3000元，由被告负担60390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费58390元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孟永生
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁佳鑫
书 记 员 王 可
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第5页／共6页
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申27号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：温静越。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王春坡。
一审被告：路国明。
委托诉讼代理人：王春坡（路国明之表哥）。
再审申请人温静越因与被申请人王春坡，一审被告路国明健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温静越申请再审称，王春坡一家到温静越家里寻衅滋事，王春坡首先动手打了温静越，温静越动手是出于自卫，王春坡一方叫来了路国明，路国明也打了温静越。双方住院天数不同，交通费不应该一样。温静越的误工费计算过低。温静越依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审请求：请求撤销一、二审判决，改判温静越不承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，温静越、王春坡是邻居又为亲属关系，本应和睦相处，互谅互让。两人遇事发生争执引发口角，继而相互厮打，造成双方轻微伤的损害后果。二审法院根据本案现有证据，认定因双方均不够冷静，都具有一定过错，并酌情确定双方各负担50%的责任比例，并无不当。温静越主张王春坡寻衅滋事，其出于自卫才导致王春坡受伤，但是未提供证据证明。温静越主张路国明参与打架，原审法院根据现有证据不能认定路国明参与殴打温静越。原审法院因双方同在蓟州区人民医院治疗，路程一致，酌定就医交通费均为300元，并无不当。温静越的误工费，因其没有固定收入，也没有提供从事相关职业的证据，原审法院参照天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算并无不当。温静越虽主张原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，但并未提供相关证据证明审判人员存在已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，对此本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温静越的再审申请。
审 判 长 王屹松
代理审判员 张 胜
代理审判员 杨立峰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申27号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：温静越。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王春坡。一审被告：路国明。委托诉讼代理人：王春坡（路国明之表哥）。再审申请人温静越因与被申请人王春坡，一审被告路国明健康权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温静越申请再审称，王春坡一家到温静越家里寻衅滋事，王春坡首先动手打了温静越，温静越动手是出于自卫，王春坡一方叫来了路国明，路国明也打了温静越。双方住院天数不同，交通费不应该一样。温静越的误工费计算过低。温静越依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审请求：请求撤销一、二审判决，改判温静越不承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系健康权纠纷，温静越、王春坡是邻居又为亲属关系，本应和睦相处，互谅互让。两人遇事发生争执引发口角，继而相互厮打，造成双方轻微伤的损害后果。二审法院根据本案现有证据，认定因双方均不够冷静，都具有一定过错，并酌情确定双方各负担50%的责任比例，并无不当。温静越主张王春坡寻衅滋事，其出于自卫才导致王春坡受伤，但是未提供证据证明。温静越主张路国明参与打架，原审法院根据现有证据不能认定路国明参与殴打温静越。原审法院因双方同在蓟州区人民医院治疗，路程一致，酌定就医交通费均为300元，并无不当。温静越的误工费，因其没有固定收入，也没有提供从事相关职业的证据，原审法院参照天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算并无不当。温静越虽主张原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的情形，但并未提供相关证据证明审判人员存在已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温静越的再审申请。审 判 长  王屹松代理审判员  张 胜代理审判员  杨立峰二〇一七年三月十五日书 记 员  张 楠
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第59号
异议人（案外人）陈小辉。
委托代理人邢信暖、邵伟东，山东平都律师事务所律师。
申请执行人青岛海川建设集团有限公司。
法定代表人吴鑫，董事长。
委托代理人逄燕军，山东柏海律师事务所律师。
委托代理人刘勤民，该公司工作人员。
被执行人青岛乾元隆置业有限公司。
法定代表人张玉，总经理。
本院在执行申请执行人青岛海川建设集团有限公司与被执行人青岛乾元隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（案外人）陈小辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人于2010年12月13日与被执行人签订了商品房买卖合同，定购了被执行人青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务楼×层×××户房产，并于2010年12月13日向被执行人付清了全部房款714986元，同时交纳了维修基金等费用。被执行人也将该房屋于2012年9月实际交付给了异议人，异议人对房产享有所有权，法院应当解除查封。
申请执行人答辩认为，被执行人青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务楼项目共计1100套房屋，被执行人已经网签销售1000多套，剩余47套未办理网签权利登记，故执行法院依法查封了这47套房屋。根据申请执行人提交的被执行人签订的正规青岛市商品房预售合同来看，合同签订同时房屋已经网签，但异议人提交的合同没有网签记录，无法证实异议人所称属实，异议人的异议不能成立，应当驳回异议人的申请。
本院查明，青岛海川建设集团有限公司与青岛乾元隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）青民一初字第41号民事判决书，判决青岛乾元隆置业有限公司给付青岛海川建设集团有限公司工程款26182905.48元及相应利息，该判决已经发生法律效力。
陈小辉与被执行人签订了商品房预售合同，购买了被执行人开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务楼×层×××户房产，总价款为714986元。根据异议人陈小辉提供的收款收据，陈小辉于2010年12月13日向被执行人交纳购房款714986元。同日，向被执行人交纳维修基金等费用2865.25元，并与物业公司签订了物业管理服务协议。经本院现场勘察，异议人陈小辉已经实际控制该房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释（2004）15号）》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人陈小辉购买被执行人青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务楼×层×××户房产证据充分，且已经实际付清全款并已实际占有，对该买卖行为也不存在过错，因此，法院对异议人陈小辉所购买的该房产实施查封的行为不当，本院在执行审查程序中应予纠正。综上，异议人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该处房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于平度市苏州路60号圣凯国际商务楼×层×××户房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱庆和
审 判 员 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 焦兴凯
人民陪审员 陈玉芹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵嫒嫒
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00006号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人叶发宏，农民。
被申请执行人蒋小兰，非农。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月20日作出的曾计生征字（2013）第93号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第93号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第93号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第93号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人叶发宏、蒋小兰缴纳社会抚养费66051元，从2013年4月25日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一五年二月二日
书记员 黄 岗
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00006号
申请执行人随州市卫生和计划生育委员会。
被执行人时尚名剪。
申请执行人随州市卫生和计划生育委员会与被执行人时尚名剪行政处罚一案，本院于2014年12月1日作出（2014）鄂曾都行非审字第00179号行政裁定书，裁定被执行人时尚名剪缴纳罚款5000元。该行政裁定书已发生法律，被执行人时尚名剪未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于201年月日向本院申请执行，本院于201年月日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00179号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第426号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人唐某，农民。2000年因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处拘役六个月；2004年6月3日因犯抢劫罪被即墨市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人于作金，山东锦海盛律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人唐某犯非法拘禁罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月13日、6月17日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人于作金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关为证明其指控，提交了受案登记表、被害人陈述、被告人供述、抓获经过、辨认笔录及照片、法医鉴定及病历、户籍证明等证据予以证实。
被告人唐某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人唐某的辩护人辩称，被告人唐某主观恶性小、社会危害性不大，其在整个犯罪过程中所起作用较小，应当认定为从犯，希望法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被害人丛某向陈某（已判刑）借款人民币700元未还，陈某索要无果后，遂于2014年1月15日18时许，伙同李某某（已判刑）在即墨市鹤山路某商城门口处将被害人丛某拦住，以丛某偷其银行卡及借款不还为由对其殴打。后该二人将丛某拖至即墨市某街一旅馆内继续殴打。期间陈某打电话告知被告人唐某称丛某欠其款并偷其银行卡，让唐某帮其处理。唐某得知后赶至该旅馆内，并又伙同陈某、李某某将丛某带至即墨市某宾馆xxx房间内，对丛某进行殴打并向其索款，后又逼迫丛某书写一张欠陈某人民币5000元的欠条。当晚23时许，陈某、李某某离开宾馆，由唐某对丛某进行看管。次日陈某、李某某相继回到宾馆，唐某等三人非法限制丛某人身自由至当晚18时许。经法医鉴定，丛某身体损伤构成轻微伤。
另查明，被告人唐某于2014年4月21日被即墨市公安局皋虞边防派出所抓获。
本案民事部分，同案犯陈某、李某某已赔偿被害人的经济损失，被害人丛某不要求被告人唐某赔偿其经济损失，并建议对唐某依法处理。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，被害人从某的陈述，被告人唐某的供述，同案犯陈某、李某某的供述，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，欠条一份，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实和情节，建议对被告人在法定刑幅度内依法处理；被告人及其辩护人要求对被告人从轻处理。
本院认为，被告人唐某非法限制他人人身自由，致一人轻微伤，构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。唐某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于被告人唐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提唐某系从犯的意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自2014年4月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 张美志
人民陪审员 李成玉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第364号
原告陈国其，男，出生于1960年2月25日，汉族，住河北省邢台市威县。
被告韩红义，男，住河北省保定市高阳县。
被告李亮，男，住河北省保定市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
住所地河北省保定市高阳县。
本院在审理原告陈国其诉被告韩红义、李亮、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国其撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费470元，均由原告陈国其负担。
审判员 焦春爱
二〇一四年三月十九日
书记员 王晓楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初552号
原告：湖北美和物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区莲花湖路建桥新村32栋。
法定代表人：顾德明，系该公司董事长。
被告：何强华。
本院在审理原告湖北美和物业管理有限公司诉被告何强华物业服务合同纠纷一案中，原告湖北美和物业管理有限公司以被告何强华已死亡，待查清被告身份后再起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北美和物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北美和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告湖北美和物业管理有限公司承担。
审判员 王海江
二〇一六年五月十九日
书记员 王宝华
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初575号
原告：陈明荣，女，1965年2月19日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中文化，务农，住瓮安县。
委托诉讼代理人：王良钧，贵州新长征律师事务所律师。
被告：刘福军，男，1961年4月5日出生，苗族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
原告陈明荣与被告刘福军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告陈明荣于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明荣在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈明荣撤诉。
案件�理费884元，减半收取计442元，由原告陈明荣负担。
审判员 聂春
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘冶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4690号
原告：张肖锋，男。
被告：刘宾，男。
原告张肖锋与被告刘宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告张肖锋于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张肖锋提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张肖锋撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张肖锋负担。
审判员 齐 莉
二〇一七年九月十五日
书记员 石舒宁