福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1299号
上诉人（原审原告、反诉被告）福建省东禹建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路新亚广场第1幢504室，组织机构代码68308195—3。
法定代表人凌继光，执行董事。
委托诉讼代理人彭崇泉、刘旭平，福建攻略律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）张加成，男，1978年10月19日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托诉讼代理人郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
上诉人福建省东禹建设工程有限公司（以下简称东禹公司）、张加成因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第1211号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东禹公司的委托诉讼代理人彭崇泉、被上诉人张加成的委托诉讼代理人郑朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东禹公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判张加成支付27万元借款的利息及赔偿15万元的拆除不达标工程的的费用。事实及理由：1、本案27万元款项是张加成缺乏资金而向东禹公司借款，并非工程款项，应当由张加成支付款项利息，一审法院对该款项的性质认定有误；2、拆除不达标工程费用为15万元，是由于张加成的过错造成的，应由张加成承担；3、一审法院有关案件受理费及鉴定费用的负担比例不当。
张加成辩称，1、张加成所施工的工程没有质量问题，无需拆除重建，东禹公司主张拆除费15万元不能成立；2、一审法院委托的鉴定机构所作出的鉴定报告错误百出，该报告不能作为定案依据；3、诉争合同无效，张加成向东禹公司所借的27万元款项系用于工程材料备用款，东禹公司要求张加成支付款项利息不符合法律规定，应当予以驳回。
张加成上诉请求：撤销一审判决，改判东禹公司向张加成支付工程款12万元。事实及理由：1、诉争工程实际由赖跃常、黄海平与张加成共同参与承包建设，故应当追加实际施工人赖跃常、黄海平为本案当事人，一审法院未予追加，程序违法；2、张加成所施工的工程没有质量问题，无需拆除重建；3、一审法院委托的鉴定机构所作出的鉴定报告错误百出，且鉴定人拒不出庭接受质询，该报告不能作为定案依据；4、一审法院判决张加成返还工程款673122元是错误的；5、东禹公司拖欠张加成的工程款项12万元应当予以返还；6、本案应当由不动产所在地云霄县人民法院管辖。
东禹公司辩称，1、东禹公司是与张加成签订《工程建设合作协议书》的，至于其他人与张加成的关系是张加成的内部问题，与本案没有关联性，不应追加赖跃常、黄海平等人为当事人；2、一审法院根据张加成的申请，委托的鉴定机构所作出的鉴定报告，程序合法，依据充分，应当作为定案依据使用，一审法院判决张加成返还工程款67万元是正确的；3、本案由一审法院进行管辖是正确的。请求驳回张加成的上诉请求。
东禹公司向一审法院提出请求：1、解除东禹公司与张加成之间的《工程建设合作协议书》；2、张加成返还东禹公司工程借款共计27万元及利息（其中20万元的利息自2013年1月16日起，5万元的利息自2013年2月6日起，1万元的利息自2013年5月10日起、1万元的利息自2013年5月30日起，均按月利率2.5%计算至还款之日止）；3、张加成返还东禹公司代付的施工材料款、工资款共计69000元；4、张加成给付东禹公司工期延误的违约金22311.2万元；5、张加成给付东禹公司拖欠农民工工资的违约金10万元；6、张加成返还东禹公司支付的工程进度款334122元；7、张加成赔偿东禹公司因返工造成的损失880661.7元；8、张加成承担本案诉讼费用。张加成提出反诉请求：1、东禹公司支付工程款暂计为12万元；2、本案诉讼费用由东禹公司承担。
一审认定事实：2012年5月10日，东禹公司中标云霄县下河乡农村饮水安全项目（车龙水厂）工程，并于2012年6月18日与建设单位云霄县下河乡农村饮水安全项目建设部签订了《施工合同》，工程造价2231120.53元，合同工期80天。2012年7月19日，东禹公司（甲方）与张加成施工队（乙方）在宁德市蕉城区签订了《工程建设合作协议书》，约定由张加成施工队为该项目的施工作业班组。协议签订后，东禹公司依约分别于2012年10月19日支付167015元、3112元、3375元，于2012年10月23日支付3万元，于2012年12月28日支付130620元，向张加成给付了工程进度款共计334122元，并于2012年10月31日、2013年1月4日分别退还履约保证金4万元、2万元，合计6万元。以借款的名义向张加成支付27万元。于2013年5月12日代为支付木工工资1万元，钢筋工工资5千元。2013年9月30日至10月16日又代付工资款等合计54000元。本案工程于2013年5月中旬完工。2013年6月1日，漳州市水利水电工程质量监督站云霄分站对东禹公司下发了（2013）第1号《云霄县水利局水利项目一项一整改通知书》。张加成及其施工队没有相关建设资质。根据鉴定报告，东禹公司因返工造成的损失为622364元，其中15万是拆除不达标工程的费用，其余是重建不达标工程的费用。
一审法院认为，张加成与东禹公司签订的《建设工程合作协议书》属于无效合同。张加成不承担该协议书约定的相关的违约责任，但其应返还东禹公司工程进度款334122元、东禹公司代垫的施工材料款、工资款69000元及以借款名义给付张加成的27万元，合计673122元。东禹公司的其他诉讼请求，不予支持。张加成提起反诉，但未能提供充分证据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、张加成于判决生效后十日内返还东禹公司工程款673122元；2、驳回东禹公司的其他诉讼请求；3、驳回张加成的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费25740元，由东禹公司负担20000元，张加成负担5740元。反诉部分案件受理费1350元，由张加成负担。鉴定费7468元，由东禹公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案《建设工程合作协议书》系由东禹公司与张加成签订，没有证据可以证实赖跃常、黄海平等人是合同当事人之一，也没有证据证实上述当事人系本案工程的实际承包人之一，故张加成认为应当追加赖跃常、黄海平等人为当事人的主张，缺乏相应的事实依据，不应得到采纳。按照漳州市水利水电工程质量监督站云霄分站出具的《云霄县水利局水利项目一项一整改通知书》的意见，本案工程全长70.7米的C段挡土墙工程质量存在严重问题，浆砌块石部分需全部拆除返工重建，即本案由张加成完成的部分工程质量为不合格，需全部拆除重建，因此张加成认为其完成的工程质量没有问题，东禹公司应当按照合同约定支付工程价款及剩余工程款项12万元的主张，缺乏相应的事实依据，不应得到支持。张加成应返还东禹公司工程进度款334122元、东禹公司代垫的施工材料款、工资款69000元及以借款名义给付张加成的27万元，合计673122元。至于一审法院根据东禹公司的申请，委托福建环闽工程造价咨询有限公司对本案云霄县下河乡饮水项目工程返工造价进行鉴定，福建环闽工程造价咨询有限公司所作鉴定程序合法，所出具的《工程造价咨询报告书》，依据充分，可以作为定案依据使用，根据上述报告书的意见，可以确定本案云霄县下河乡农村饮水安全项目（车龙水厂）挡土墙返工工程拆除工程部分造价为159481元、返工工程造价为462865元。关于2013年1月16日张加成向东禹公司以借款的名义收取的27万元的性质问题。虽然上述款项有张加成出具借条载明为借款并约定了款项利息，但在上述借条中明确约定该借款的用途为工程备料款，即属于东禹公司预支的工程材料款，属于工程款项的范畴，东禹公司认为该款项属于借款，请求张加成支付相应的利息的主张，依据不足，不予支持。至于拆除不达标工程费用15万元的问题，由于对于本案工程质量东禹公司作为中标人负有管理、监督的职责，本案工程质量不合格，东禹公司存在过错，应承担相应的责任，即自行承担不合格工程的拆除义务，因此，其要求张加成支付工程拆除费用，依据不足，不予支持。至于本案管辖问题，已由本院作出生效的民事裁定书予以解决，本院不再作出认定。
本院认为，张加成与东禹公司签订的《建设工程合作协议书》因张加成不具备相应的施工资质，违反了行政法规的强制性规定，应当认定为无效。张加成所施工的工程因无法通过竣工验收，故其要求东禹公司参照合同的约定支付本案工程款项的主张，依据不足，不予支持。张加成因合同取得的款项应当返还给东禹公司，其应返还东禹公司工程款、材料款等共计673122元。但东禹公司认为张加成应当支付其中27万元款项利息及拆除工程费用的主张，依据不足，不予支持。张加成认为本案工程质量不存在问题，东禹公司应当支付工程款项的主张，亦不能成立。
综上所述，东禹公司、张加成的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27090元，由上诉人福建省东禹建设工程有限公司负担3000元、张加成负担24090元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 王晓锋
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。