河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初649号
原告：白治魁，男，1972年9月30日出生，回族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：亓帅，河南宇博律师事务所律师，执业证号：14114201410459520。
被告：郭满江，男，1973年2月21日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武涉县法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。统一社会信用代码：9141080075229307XK。
主要负责人：赵春菊，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南正剑律师事务所律师。
原告白治魁诉被告郭满江、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白治魁的委托诉讼代理人亓帅、被告郭满江的委托诉讼代理人梁秋旭、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法赔偿原告车辆损失费、停运损失费、鉴定费等共计77050元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月1日3时50分许，郭满江驾驶豫Ｈ×××××、豫H11**挂重型半挂牵引车沿民权县西外环路由北向南行驶至民权县西外环路南段与前方同方向白治魁驾驶的豫Ａ×××××大型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。经民权县公安交通警察大队调查，郭满江负事故的全部责任，白治魁无责任。因被告郭满江驾驶的豫Ｈ×××××、豫H11**挂重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险及商业险，且在保险合同有限期限内，保险公司应该在保险合同范围内赔偿。
被告郭满江辩称，豫Ｈ×××××、豫H11**挂重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险、商业险，原告的损失未超出保险限额，根据法律规定，原告损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，在核实事故属实情况下，若不存在保险条款约定的免责情形，同意对原告的车辆损失进行赔偿，对车辆的停运损失、鉴定费其公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告郭满江和被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司均对原告车辆系营运车辆提出异议，本院认为原告提交的旅游车辆经营合同及道路运输证均能证明原告车辆系营运车辆。被告郭满江对原告提交的河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出的豫万评民字（2017）第b12-02号价格评估结论提出异议，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司对原告提交的河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出的豫万评民字（2017）第07-02号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及豫万评民字（2017）第b12-02号价格评估结论有异议并申请重新鉴定，民权县人民法院委托商丘市诚信价格评估有限公司对原告的车辆停运损失费进行重新评估。商丘市诚信价格评估有限公司作出商诚价评字【2018】187号价格评估报告书，该价格评估报告系本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，符合证据的客观性，关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。对原告提交的证明车辆停运损失的证据的证明效力，本院不予确认。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为重新鉴定结论过高，但未提交有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。对于原告车辆损失因为丧失了重新鉴定的条件，导致无法重新鉴定，被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司亦未提交有效证据予以反驳，本院依法确认河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出的豫万评民字（2017）第07-02号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书为有效证据。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日3时50分许，被告郭满江驾驶豫Ｈ×××××、豫H11**挂重型半挂牵引车沿民权县西外环路由北向南行驶至民权县西外环路南段与前方同方向原告白治魁驾驶的豫Ａ×××××大型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经民权县公安交通警察大队民公交认字［2017］第050101号道路交通事故认定书处理认定，原告白治魁无责任，被告郭满江负事故的全部责任。事故发生后，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出的豫万评民字（2017）第07-02号道路交通事故车物损失估计鉴定结论书，确认车辆损失总值为34550元，鉴定费2000元。因被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司申请重新鉴定，本院委托商丘市诚信价格评估有限公司作出了商诚价评字【2018】187号价格评估报告书，评估结论为：评估标的在评估基准日的停运损失价值为33000元。被告郭满江驾驶豫Ｈ×××××、豫H11**挂重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。
另查明，豫Ａ×××××大型普通客车系营运车辆。
本院认为，原告白治魁驾驶的豫Ａ×××××大型普通客车与被告郭满江驾驶豫Ｈ×××××、豫H11**挂重型半挂牵引车发生交通事故，经民权县公安交通警察大队民公交认字［2017］第050101号道路交通事故认定书处理认定，原告白治魁无责任，被告郭满江负事故的全部责任。被告郭满江驾驶豫Ｈ×××××、豫H11**挂重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业险。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在保险限额内赔偿原告的损失。原告的损失为车辆损失费34550元，鉴定费2000元，停运损失价值33000元。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应当在交强险范围内赔偿原告的数额为车辆损失费2000元，在商业险范围内赔偿原告的数额为车辆损失费32550元+停运损失费33000元=65550元。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司对不承担鉴定费的请求，根据保险合同的约定，本院予以支持，鉴定费2000元由被告郭满江负担。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称不承担停运损失费，本院认为，原告驾驶的车辆是经营性活动的车辆，因本案交通事故受损，在修理期间不能营运，确实给原告造成一定的经济损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。据此，停运损失属于交通事故中的赔偿损失范围。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，机动车商业三者保险合同约定“停运损失不予赔偿”，但未提交保险合同，亦未提交证据证明其已将该免责条款向投保人进行了提示和明确说明，该免责条款对投保人不发生法律效力，故被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的辩称理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告白治魁车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告白治魁车辆损失费、停运损失共计65550元；
三、被告郭满江于本判决生效后十日内赔偿原告白治魁鉴定费2000元；
四、驳回原告白治魁的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，由被告郭满江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 李晓珂
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年八月八日
书 记 员 韩 晶