安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4410号
原告：章国泉，男，1973年2月20日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。
被告：施万明，男，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
被告:铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：施万明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
原告章国泉与被告施万明、铜陵市恒基投资开发有限公司（以下简称恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章国泉及其委托诉讼代理人朱建诚、被告施万明、恒基公司的共同委托诉讼代理人方正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章国泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告施万明、恒基公司归还借款本金1122000元和利息1364795元，合计2486795元（利息暂算至2017年8月20日，其后利息按本金1095000元每月2.13分息、本金27000元每月2分息继续主张至本金结清止）；2、判令被告铜陵市恒基投资开发有限公司为被告施万明的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告施万明、恒基公司为开发房地产向原告借款，原告通过中国工商银行分别于2012年7月27日转账19万元，2012年8月20日转账52万元，2012年8月22日转账14.4万元至被告施万明账户上，另又凑了10.6万元现金，合计96万元借给被告施万明，施万明于2012年8月20日出具《借条》一份，被告恒基公司出具了《保证担保承诺书》一份，并约定月利率2.2%，并承诺2017年8月20日一次性归还借款本息。后施万明又向原告借款，原告委托案外人谈政通过中国工商银行于2014年3月7日转账10.5万元，2014年4月4日转账2万元至施万明账户，另又凑了1万元现金，合计13.5万元，被告施万明于2014年3月7日出具《借条》一份，被告恒基公司出具了《保证担保承诺书》一份，并约定月利率2.2%，并承诺2017年7月6日一次性归还借款本息。后施万明称资金周转需要借款2.7万元，原告以现金给付，被告施万明于2014年9月28日出具《借条》一份，被告恒基公司出具了《保证担保承诺书》一份，并约定月利率2%，并承诺2017年8月27日一次性归还借款本息。上述借款合计1122000元，到期后多次催要未果。
施万明、恒基公司共同辩称：对借条原件、保证担保承诺书、转账凭证真实性均无异议。但原告没有支付现金给被告，原告实际借款应扣除143000元。被告已经归还了1192000元（转账给案外人彭福根987000元、转账给章国泉205000元），已不欠原告款项。
本院经审理认定事实如下：施万明因经营需要向章国泉借款，2012年8月20日，被告施万明向原告出具借条一张，该借条载明借款960000元，约定借款期限60个月，月利率2.2%，2017年8月20日一次性归还借款本息。2012年7月27日、8月20日、8月22日，章国泉通过中国工商银行向施万明账户分别转账19万元、52万元、14.4万元，另给付现金10.6万元。2014年3月7日，被告施万明向原告出具借条一张，该借条载明借款13.5万元，约定借款期限40个月，月利率2.2%，2017年7月6日一次性归还借款本息。2014年3月7日、4月4日，章国泉委托案外人谈政通过中国工商银行向施万明账户分别转账10.5万元，2万元，另给付现金1万元。2014年9月28日，被告施万明向原告出具借条一张，该借条载明借款2.7万元，约定借款期限35个月，月利率2%，2017年8月27日一次性归还借款本息。以上三份借条中均载明“本笔借款以现金方式给付，本人已收到该借款”。同时，被告恒基公司为以上三笔借款均分别出具保证担保承诺函，为借款提供连带责任保证。
另查明，2013年4月28日，施万明通过工商银行向章国泉转款205000元。剩余借款及利息经原告多次催讨，施万明至今未能归还。
上述事实，有章国泉提供的原被告身份证复印件、恒基公司营业执照（副本）、借条、保证担保承诺书、工商银行转账回单、付款委托书、银行转账记录,被告施万明提供的转账明细单及银行转账流水单等证据证明，以上证据，经庭审举证、审核，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为，施万明以恒基公司经营需要资金，向章国泉申请借款并出具了相应金额的借条，双方之间的借贷关系明确。作为出借人，章国泉依据双方约定发放了借款后，施万明未能依据双方约定还本付息，其行为已构成违约，依法应继续履行还款义务。章国泉要求施万明返还借款本1122000元，施万明、恒基公司辩称其于2012年10月至2014年1月期间通过工商银行转款987000元到案外人彭福根账户的款项应扣除借款本息，但章国泉认为被告转款给彭福根与其无关，不认可为施万明还款，且被告亦未提交转账给彭福根的款项系归还原告借款的证据，施万明可另行主张权利。施万明、恒基公司辩称其于2013年4月28日向原告章国泉账户转款205000元也应扣除借款本息，章国泉认为虽收到该笔款项，但双方还有其他借贷关系，该款是归还以前借款，未纳入本次诉讼，准备另案处理。本院认为，金钱款项为可替代物，被告归还的款项对应的是哪一笔借款无法进行明确区分，章国泉提交的案外转账给施万明款项的银行凭证不足以区分对应的是哪一笔款项，且本院认定该笔还款为归还第一笔借款本息不损害原告的权利，双方在借条中对提前还款没有约定，本院按先抵充利息剩余部分再扣除本金来计算（计算至2013年4月28日应支付利息为174592元，剩余部分扣除本金），对被告此节辩称本院予以部分采信。施万明、恒基公司辩称原告没有支付现金给被告，在借款本金中对该部分应当予以扣除。本院认为，在施万明出具的三份借条中均有“本笔借款以现金方式给付，本人已收到该借款”字样，应认定为施万明真实意思表示，对施万明该辩称本院不予采信。关于利息支付的时间，第一笔借款960000元，章国泉诉请施万明从借条出具时间2012年8月20日起计算利息不加重借款人负担，本院按扣除部分本金后的部分予以支持，对其余借款利息支付时间按照实际借款时间计算。章国泉诉请施万明按月息2.13%支付利息和逾期利息超出法律规定的最高标准，本院按年利率24%标准予以调整。被告恒基公司为案涉借款均分别出具保证担保承诺函，章国泉要求恒基公司为施万明的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告施万明于本判决生效之日起十日内返还原告章国泉借款本金1091592元并支付利息（其中，本金929592元的利息从2013年4月29日起至清偿之日止按年利率24%标准计付，本金115000元的利息从2014年3月7日起至清偿之日止按年利率24%标准计付，本金20000元的利息从2014年4月4日起至清偿之日止按年利率24%标准计付，本金27000元的利息从2014年9月28日起至清偿之日止按年利率24%标准计付）；
二、被告铜陵市恒基投资开发有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。被告铜陵市恒基投资开发有限公司承担了连带清偿责任后，有权就其已经清偿的部分，向被告施万明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26694元，减半收取13347元，由原告章国泉负担1700元，被告施万明、铜陵市恒基投资开发有限公司共同负担11647元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年二月八日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条——人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条——债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条——借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。