甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初583号
原告:王海燕。
原告:李靖，系原告王海燕之子。
被告:肃州区泉湖乡春光村村民委员会。
法定代表人:周进录，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马旭帮，该村委会副主任。
委托诉讼代理人：妥存光，酒泉阳关律师事务所律师。
原告王海燕、李靖与被告肃州区泉湖乡春光村村民委员会（以下简称春光村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕、被告春光村委会的委托诉讼代理人马旭帮、妥存光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海燕、李靖向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原告享有分配征地补偿款的权利；2.判令被告春光村委会支付二原告按人口分配的征地补偿款8380.72元、按承包地分配的补偿款174296.76元。事实及理由：原告母子系肃州区春光村九组村民。2003年二原告的承包地被征收，被告春光村委会对征地农民发放了补偿款，同时对春光村九组的承包地进行了重新分配。重新分配时春光村委会以原告是外嫁女为由，未按照人均一亩的调整方案向二原告分配承包地。2014年，春光村九组承包地全部被征收，经该组户主大会讨论确定了分配方案，为按人口人均分配4190.36元，按承包地亩均分配87148.30元。被告春光村委会在分配时只向二原告分配了按人口分配的款项，但未按照承包地面积2亩向二原告分配补偿款174296.76元。
春光村委会辩称，二原告的户口与原告王海燕弟弟王建文在一户，户主为王建文。2003年12月10日，经春光村九组户主大会讨论确定了征收后剩余土地重新互相调整、达到基本平衡的土地分配方案，根据该方案，按照承包地人均一亩的原则，由户主之间对剩余土地进行了调整。经调整后，二原告所在王建文一户的承包地为3.03亩。2014年，春光村九组剩余土地被全部征收。2015年7月20日，春光村九组就补偿款分配问题召开户主大会，讨论形成的补偿款分配决议确认了按照2004年重新分配后的土地面积分配土地补偿款90%的方案。综上，二原告所在王建文一户的土地面积为3.03亩，按照每亩87148.38元每亩的标准已全部补偿完毕，故请求驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海燕出生于肃州区泉湖乡春光村九组，1996年与城镇居民李俊荣结婚并生育原告李靖。因当时户籍政策限制，原告王海燕未能将户口迁入其丈夫名下，原告遂向被告春光村委会交纳了250元户口代管费，将其及李靖的户口保留在其父名下。原告父亲去世后，该户户主变更为王海燕弟弟王建文，承包地6.95亩由原告及王建文一家共同耕种。2001年至2003年期间，春光村九组部分承包地被征收。2003年12月10日，春光村九组以户主会议形式集体讨论并通过春光村九组土地补偿分配方案，确定：征地补偿款按人口、按地各50%的比例分配；在补偿费分配中，剩余土地重新互相调整补种，达到基本平衡；出嫁的姑娘在本组有宅基地、有承包耕地的户，按老住户按地分配的50%分配，按人不分配；在本组无宅基地但有耕地的户，按老住户的按地分配的30%分配，按人不分配。后该组按照人均1亩的原则对承包地进行了调整，二原告所在户原承包地面积为6.95亩，征收后剩余2.45亩，户主王建文与马柱邦协商，马柱邦向王建文出让0.58亩，王建文一户调整后的面积为3.03亩。王建文所在户共5人，含王建文一家3口及二原告，按照人均1亩的原则只调整了王建文一家3口的地，未向二原告调整承包地。后被告春光村委会经核算后进行了补偿款分配，人口以2003年11月30日以前的在册人口，人均分配12780元，承包地以征收前承包地面积，亩均分配7310元。二原告与王建文共有承包地6.95亩，按地应分配补偿款50804.50元，由王建文全部领取，但春光村委会以二原告属空挂户未向二原告分配按人口分配的补偿款。后原告王海燕多次上访。2009年12月24日，泉湖乡民政办与原告王海燕签订协议一份，参照2002年该组补偿款分配方案，一次性补助了二原告各12780元。2012年，原告以被告春光村委会未向其分配补偿款为由起诉至我院，要求判令被告支付原告应得的土地补偿款和宅基地。本院经审理后于2012年9月6日作出（2012）酒肃法巡初字第286号民事判决书，认为原告王海燕户籍在被告所在集体经济组织，并以该经济组织的土地为基本生活保障，故认定二原告享有被告集体经济分配相应土地补偿款份额的请求权，故判令：1.被告泉湖乡春光村村民委员会给付原告王海燕、李靖征地补偿费按人口分配的金额25560元（已支付）；2.驳回原告的其他诉讼请求。2014年，春光村九组所有土地被全部征收。2015年7月20日，该组召开户主大会，讨论通过了春光村九组土地补偿款分配方案，确定：1.土地补偿款分配按2014年6月19日国土局召开听证会发布征收土地告知书时的在册人口分配全部土地补偿款的10%；2.按2004年九组土地补偿款分配后重新分配的土地面积分配全部土地补偿款的90%。后经核算后，确定了按人口每人分配4190.36元，按承包地每亩分配87148.38元的方案，并进行了补偿款分配发放。原告所在王建文一户共6人（含二原告），按人口分配的部分为25142.16元，已全部发放完毕，庭审中原告王海燕认可已收到二原告按人口应得补偿款8380.72元。原告所在王建文一户2004年九组土地补偿款分配后重新分配的土地面积为3.03亩，按土地应分配264059.59元，由王建文全部领取。现二原告认为2004年征收土地后调整土地时被告未向其调整承包地2亩，使其未分得该2亩地的补偿款，与被告发生纠纷。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。对于涉及村民利益的征地补偿费等集体财产的使用、分配方案等事项，须经村民会议讨论方可决定。本院已生效的（2012）酒肃法巡初字第286号民事判决书已认定二原告享有分配相应土地补偿费份额的权利。2004年春光村九组部分承包地被征收后，该组召开户主大会确定了征地补偿款按人口、按地各50%的比例分配，剩余土地按照人均1亩的原则进行调整的分配方案。2015年春光村九组土地被全部征收后，该组召开户主大会确定了确定按人口分配10%、按2004年九组土地补偿款分配后重新分配的土地面积分配全部土地补偿款的90%的分配方案。在2004年分配方案的执行中，被告春光村委会未按照方案确定的人均1亩的方案向二原告调整承包地2亩，致使二原告在2015年分配补偿款时只分配到按人口分配的部分，未分配到按承包地应分得的部分，违反了村民会议讨论通过的分配方案。故被告春光村委会应当按照分配方案及分配标准向二原告分配相应的土地征收补偿款。二原告按照2004年的分配方案应分得承包地2亩，故按土地应分配的补偿款应为174296.76元（87148.38元/亩2亩），被告春光村委会应予支付。对于二原告要求被告支付按人口分配的补偿款8380.72元的诉讼请求，被告主张已向二原告支付完毕，原告亦予以认可，本院予以确认，故对原告的该诉请不再支持。对于二原告要求确认二原告享有征地补偿款分配权利的诉讼请求，因本院已生效的（2012）酒肃法巡初字第286号民事判决书已予以认定，故本案不再重复处理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、被告肃州区泉湖乡春光村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王海燕、李靖承包地征收补偿费用分配款174296.76元；
二、驳回原告王海燕、李靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，由被告肃州区泉湖乡春光村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
代理审判员 王发斌
代理审判员 马兴国
二〇一六年八月十日
书 记 员 田毅璇