广东省化州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）茂化法行重字第3号
原告：A，女，1944年7月27日，汉族，化州市河西街道办中山路*号。
诉讼代理人：B，男。
被告：化州市城建局。
法定代表人：赖汉林，局长。
诉讼代理人：C，男。
诉讼代理人：D，男。
第三人：E，女，1963年8月12日出生，汉族，住化州市河西街道办民主路*号。
诉讼代理人：F，男，53岁，广东电网茂名化州供电局职工。
原告A不服被告化州市城建局颁发给第三人E的地字第（2010）228号《建设用地规划许可证》，�告于2012年12月21日具状向本院提起行政诉讼，请求撤销该地字第（2010）228号《建设用地规划许可证》。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2013年3月7日作出了判决，原告不服上诉，茂名市中级人民法院经审理裁定撤销原判，发回本院重审，本院依法重新组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告A的诉讼代理人B，被告诉讼代理人C、D，第三人E及其诉讼代理人F到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告位于化州市河西街道北堤的房屋自1989年开始建，1991年建成居住，于1995年办理了土地使用证书。房屋在建造同时从房屋门前建造一条小桥作为唯一出入通道。房子建成后，原告在房前、小桥旁建造副屋作为厨房使用。被告在未经到现场实地调查、核实土地登记申请的内容的情况下，颁发了地字第（2010）228号《建设用地规划�可证》（以下称第228号许可证）给第三人E。首先，第228号许可证用地面积将属于原告的土地亦包括在内，侵犯了原告的合法财产权利。其次，若位于该地块的房屋建成后，将会致使原告无法进出自己的房屋。因此，原告认为被告违法颁发第228号许可证严重侵犯了原告的合法权利，故现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判依法判决撤销该许可证。并由被告承担案件受理费。原告提供以下证据：一、居民身份证，证明原告具有诉讼主体资格。二、国有土地使用证，证明原告房屋一直存在，化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》四至描述错误，被告在颁发化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》未经调查核实，颁证错误。三、照片，证明被告颁发化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》侵犯了原告的土地所有权，妨碍了原告的正常进出。四、土地转�协议书，证明原告的屋在西面和北面已经无路出入，如果第三人前面起屋就会致使原告有屋无路进。
被告辩称：一、第三人持有的国有土地使用证是开发商在上世纪90年代响应化州市人民政府的决定，通过以地换路的，开发商出钱为政府修好江堤，政府将江堤边的土地作为修江堤的对价，转让给开发商，有开发商处分江堤边的土地，第三人通过合法的途径，于2009年从G处办理了转让手续，成为化国用（2009）第0001509号合法主人，整个过程在政府及化州市国土资源局有据可查，没有任何怀疑。第三人有权在法律许可的范围内行使对该土地的支配权利，他人无权干涉。原告持有的国有土地使用证上清晰地记录着东面自墙为界，用地面积为四十五平方米，即为证书上的东边7.17米，北面6.04米，西面为7.10米，南面为6.45米，从证书及实地查看，原告的国有土地使用权范围内的土地已全部使用。第三人没有侵占原告的任何土地使用权。原告认为答辩人颁发的地字第（2010）228号建设用地规划许可证侵占原告的土地使用权是没有依据的。二、答辩人作出的地字第（2010）228号建设用地规划许可证程序合法。答辩人根据第三人E的申请，依法审查了第三人的国有土地使用证，第三人持有的化州市人民政府颁发的化国用（2009）第0001509号，该证合法有效，然后派工作人员到现场查看，对照该国有土地使用证的宗地图界址，确认第三人所申请的建设用地就是在国有土地使用证的范围内。然后依法作出化州市城建局（2010）号平面规划红线图，要求本局规划股只能在红线图内准许规划。第三人凭该平面规划红线图到本局领取地字第（2010）228号建设用地规划许可证。整个过程完全符合《中华人民共和国城乡规划法》的第四条第二款、第十一条、第三十八条第二款规定，没有任何违规的地方。原告以争议地是其出入的唯一通道为由要求撤证是没有法律依据和事实根据的。三、第三人的土地使用权并没有阻碍原告的通行。第三人是从G手中转让而合法得到该国有土地使用证，意味着第三人对于该土地享有占用，使用、收益等财产的权能。现第三人依法在该建筑物上建设房屋，完全符合法律规定，应得到法律保护。第三人没有义务购买土地用于为原告作为出入通道。事实上，原告出入江堤还有一条2.5米宽的路，该路已经满足原告交通的需要，原告还要第三人把自己所有的土地作为原告的出入通道既不符合法律规定，也不符合实际。法院应依法驳回原告无理的诉讼请求。原告因东面至江堤一直没有房屋，采光、通风都很好，现在对即将出现一栋房屋，可能影响采光、通风等感到不能接受，这是不符合现实的。综上所述，答辩人作出地字第（2010）228号建设用地规划许可证主体恰当，程序合法，不影响原告任何法律的利益，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提供了以下证据：一、第三人身份证，证明第三人符合报建资格。二、第三人的国有土地使用证，证明第三人享用该土地使用权。三、建设用地规划许可证，证明该土地符合建设要求。四、建设工程要求许可，证明该工程建设规划要求。五、平面规划红线图，证明该工程建设的范围及要求。六、准建通知书，证明该工程已获得许可建设的批准。七、城乡规划法相关规定，证明具体行政行为的法律依据。
第三人述称：一、答辩人申领地字第（2010）228号建设用地规划许可证符合程序。答辩人持有化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》。凭该《国有土地使用证》向化州市城建局申请报建，该局规划股审核后，派�作人员到现场查看，对照该《国有土地使用证》的宗地图界址，查看城市建设红线规划图，确认答辩人所申请的建设用地就是在国有土地使用证的范围内。然后依法作出化州市城建局（2010）号平面规划红线图，要求该局规划股只能在红线图内准许规划。答辩人交清有关税费后，凭该平面规划红线图到城建局领取地字第（2010）228号建设用地规划许可证。整个过程完全符合法律规定，没有任何违规的地方。二、答辩人拥有的化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》是转让土地使用权变更登记取得的，是属于善意取得第三人，根本没有侵害原告的合法权益。江堤的土地，根据法律法规的规定是属国有土地。1995年经化州市政府同意，市国土局批复，同意河西区管委会使用位于北京桥头沿堤至鉴江大桥头西的国有土地（旧江堤地）13979.23平方米作为城市防洪北堤建设工�以地养堤用地兴建商住房。1996年化州市城建局（原称化州县城镇建设管理局）对上述北堤地作出了《北堤三号用地地形图》和《化州市北堤防洪工程三号用地布置图》。根据市府“以地养堤”精神，工程由I投资施工。1997年化州市北堤指挥部将《化州市北堤防洪工程三号用地布置图》规划布置好用地的75号至83号建设用地划给I等人作为工程款，并出具介绍信到化州市国土部门办理建设用地相关手续。I将其中占地面积115平方米的77号地安排给儿子G建房使用，于2001年核发出化国用字（2001）第2100086号《国有土地使用证》给第三人G。G取得化国用字（2001）第2100086号《国有土地使用证》后，2009年补办了出让手续，将该地使用权转让给答辩人，与答辩人签订了《国有土地使用权转让合同》，答辩人缴交清转让土地使用权的营业税、契税等有关税费后，申请转让土地使用权变�登记，经河西国土资源所地籍调查及市国土资源局审核后，送市政府审批，2009年9月29日核发了化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》给答辩人。因此，答辩人取得的国有土地使用证是合法的，应受到法律保护。原告认为核发给答辩人的化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》的土地包含其拥有使用权的土地。答辩人持有的化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》是从化国用字（2001）第2100086号《国有土地使用证》变更登记的，是善意的第三人。原告没有提供任何合法有效权属凭证，证明发证给答辩人的土地包含原告拥有使用权的土地。所以发给答辩人的化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》是按照市城建局红线规划图为准的，根本没有侵害原告的合法权益。三、原告持有的国有土地使用证清晰地记录着东面自墙为界，用地面积为四十五平方米，即为证书上的东边为7.17米，北面为6.04米，西面为7.10米，南面为6.45米，从证书及实地查看，原告的国有土地使用权范围内的土地已全部使用。原告在房前搭建小桥，所谓的副屋根据事实求是是化州市城建局作出《北堤三号用地地形图》和《化州市北堤防洪工程三号用地布置图》后侵占而搭建的，都是违建的。按照市城建局红线规划图，原告已经侵犯了答辩人的合法权益，答辩人没有侵占原告的任何土地使用权。四、原告持有的1962年土地房屋存根已经失管多年，至起诉日，该证已经过五十年之久，1995年原告办理了土地使用证书，为什么不把争议地一起申报，即使计至1995年也经过33年之久，而答辩人于2009年9月29日才从G处转让得来，上述几次时间点，原告都不主张任何权利，直到2012年原告才主张权利，无论以那一时间计算，原告所谓的证书都已超过诉讼时效。而答辩�所有的国有土地使用证是开发商通过建筑江堤形成的。原告持有的1962年土地房屋存根，经过历史的变迁，环境地貌的改变，也不能证明就是答辩人国有土地证上的土地。原告没有证据证明答辩人的国有土地使用证侵犯了原告的合法土地使用权。五、原告以争议地是其出入的唯一通道为由要求撤证是没有法律依据和事实根据的。答辩人是从G手中转让而合法得到该国有土地使用证，意味着答辩人对于该土地享有占有，使用、收益等财产的权能。现答辩人依法在该侵占违建搭建物上建设房屋，完全符合法律规定，应得到法律保护。答辩人没有义务购买土地用于为原告作为出入通道。事实上，原告出入江堤还有一条2.5米宽的路，该路已经满足原告交通的需要，原告还要答辩人把自己所有的土地作为原告的出入通道既不符合法律规定，也不符合实际。原告所谓的唯一通道的性质可以理解为原告在答辩人在未申请报建时可以暂时借用答辩人的土地使用，一旦答辩人需要，原告的借用就宣告结束。现答辩人已申请报建并获得有关部门批准，原告的借用就宣告结束。从实地查看，原告房屋正门根据常规应在一楼，事实上也在一楼，原告也可以从汇景花园通道上出入，因此法院应依法驳回原告无理的诉讼请求。六、原告提供甲方：北岸大涉头村委会、乙方：H买卖协议没有加盖村委会公章及未得到土地管理部门的批准，按照《土地管理法》有关规定，该协议是违法的不能作为本案依据。总而言之：1、建设局红线规划图和地形绘制图都没有显示上诉人的土地。2、上诉人的国有土地使用权是止于上诉人房屋的东墙，上诉人东墙向东至江堤路是答辩人的用地，该距离北端约为15米，南端约为15.5米。答辩人用地东西距离为10米，所以国土发证没有侵�。3、到目前为止上诉人没有提供任何有效法律依据证明答辩人发证地侵权，上诉人所搭建副屋及二楼小桥严重侵占第三人的发证地，上诉人应自行拆除归还土地给答辩人。综上所述，答辩人对于争议地拥有合法的国有土地使用权利，不侵占原告任何的土地，也不影响原告的出入和通行，申领地字第（2010）228号建设用地规划许可证程序合法，为了维护答辩人的合法利益，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人提供以下证据：一、居民身份证。证明第三人具有诉讼主体资格。二、E《国有土地使用证》、地字第（2010）228号《建设用地规划许可证》，证明颁发的地字第（2010）228号《建设用地规划许可证》颁发正确。三、票据，证明颁发的地字第（2010）228号《建设用地规划许可证》各种票据具备。
上述证据，经庭审认证质证，可作为查清本案事实的依据。
经审理查明，被诉撤销建设用地规划许可证的土地位于化州市河西区北堤77号地，四至为：东至北堤路，南至76号地，西至石墙，北至78号地，面积115平方米。该地是A楼房东面的江堤空地。A的楼房建成于1991年，共有三层。因该楼房地势较低，东面江堤空地地势较高，两地相距约一间屋的宽度，落差约一层楼的高度，故A在其楼房一楼东墙与东面江堤空地之间搭建了一座副屋作厨房使用，并在其楼房二楼东面的门口与东面地势较高的江堤空地之间搭建了一座水泥铁栏小桥作为长期出入楼房的通道，该小桥紧靠其副屋屋顶的北面。1995年1月17日，A办理了上述三层楼房用地的《国有土地使用证》，该证的土地使用者是A，地址是北岸大涉头村，用途是住宅，四至为：东至江堤，自墙为界，南至空地，自墙为界，西至空地，自墙为界，北至生产队屋，自墙为界，面积45平方米。但对于�述的副屋和小桥，A未办理相关建设规划许可审批手续或者国有土地使用证。
90年代中期，化州市人民政府为了修好江堤，达到以地养堤的目的，批准了部份江堤地作为建设用地。并决定由开发商出资修好江堤，政府将江堤的土地作为修江堤的对价，转让给开发商。其中，北堤防洪3号工程由I投资施工。1997年3月25日，化州市北堤指挥部将规划的75号至83号建设用地卖给I等人。其中77号地（即本案涉证土地）卖给了G（I儿子，又名J）。该地四至为：东至北堤路，南至76号地，西至石墙，北至78号地；地块宽度10米，南北宽11.5米。2001年3月20日，G向化州市国土局申请土地登记，化州市国土局经审批，向G颁发了化国用（2001）字第2100086号《国有土地使用证》。2009年9月29日，G将该证项下的土地转让给E，该证的变更登记栏记载：“2009年9月29日转让给E，证号：化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》。”2010年4月13日，E申请被告化州市城建局颁发了地字第（2010）228号《建设用地规划许可证》。2012年2月10日，被告向第三人E发出了化建字第（2012）153号《准建通知书》，E于2012年11月18日进机平基时，原告以E侵犯了其合法财产权及相邻权，阻止E动工，引起纠纷。由于原告与第三人双方对争议问题协商无果，2012年12月21日，A向本院提起行政诉讼，请求撤销化州市国土局颁发给G的化国用（2001）字第2100086号《国有土地使用证》，本院判决后，原告不服，提起上诉，茂名市中级人民法院经审理，认为化州市国土局颁发化国用（2001）字第2100086号《国有土地使用证》给G的具体行政行为事实不清，程序违法。但因该证项下的土地已经转给案外人E并办理了变更登记手续，该证已被收回注销，不具有可撤销的内容，故判决确认化州市国土资源局于2001年3月24日核发化国用（2001）字第2100086号《国有土地使用证》给G的具体行政行为违法。
另查明，经现场勘验，涉案土地的“东至北堤路”与“西至石墙”之间的距离不足10米。实地查看，该地西面的石墙是原告副屋的东墙，是由原告用石砖砌成的挡土墙。此外，没有其他石墙存在。原告房屋北面没有留出房门出入，二楼架设的水泥小桥是原告从二楼出入的唯一通道。第三人若按被告规划的土地界至建房，即需拆除原告的副屋及天桥。
本院认为，第三人E取得本案涉案土地的使用权是从G处转让得来的。G原持有该土地的土地证经原告起诉，茂名市中级人民法院已判决确认化州市国土资源局核发化国用（2001）字第2100086号《国有土地使用证》给G的具体行政行为违法。第三人E持有化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》是由G的化国用（2001）字第2100086号《国有土地使用�》变更登记而来，G的2100086号土地证经判决已被确认发证机关核发的具体行政行为违法。故第三人E的化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》没有合法来源取得。而被告仅凭第三人的化国用（2009）第0001509号《国有土地使用证》而颁发地字第（2010）228号《建设用地规划许可证》给第三人，即没有合法依据审批核发。原告的房屋建成于1991年，并在二楼建设天桥作唯一出入通道，随后建了房屋东面的副屋作厨房。第三人是2009年取得涉案土地的使用权，2012年动工建屋，从1991年至2012年，原告在该处生活了20多年，第三人如按核发的土地界至建屋，必要拆除原告的副屋和天桥，原告的房屋二楼即成为空中楼房，无处可进出，原告的权益必然受到损害。综上，被告颁发给第三人《建设用地规划许可证》的来源和证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告化州市城建局核发给第三人E的地字第（2010）228号《建设用地规划许可证》。
本案案件审理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：戴检侦
审 判 员 ：劳永强
代理审判员 ：杨洪博
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ：刘丽华