湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01376号
原告张余清。
原告黎万梅（曾用名黎万亿），学生。
法定代理人张余清，系黎万梅之父，基本情况同前。
二原告共同委托代理人（特别授权）王萍，湖北施南律师事务所律师。
被告黎金松，农民。
被告黄长英，农民。系被告黎金松之妻。
被告黎玉双，农民。系被告黎金松、黄长英之。
被告黎玉亚，农民。系被告黎金松、黄长英之。
四被告共同委托代理人（特别授权）王虞茗，湖北图盛律师事务所律师。
原告张余清、黎万梅诉被告黎金松、黄长英、黎玉双、黎玉亚共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告张余清，原告张余清、黎万梅的共同代理人王萍，被告黎金松、黄长英、黎玉双、黎玉亚及四被告共同委托代理人王虞茗到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，四被告将原委托代理人谭文变更为王虞茗，同时，原、被告申请庭外调解期限五个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张余清与被告黎玉亚原为夫妻关系，2005年生育原告黎万梅。2014年3月5日，原告张余清与被告黎玉亚在恩施市人民法院的主持下调解离婚，原告黎万梅由原告张余清抚养。在二人结婚之前，应被告黎金松的要求，原告张余清在四被告原有房屋的基础上加修二楼，婚后原、被告一直共同居住其中。婚姻关系存续期间，原告张余清对该房屋的一、二楼进行了装修、添加了附属设施，并修建了厢房。2013年，因恩施州行政服务中心项目，该房屋被征收，共计补偿376173元、在青树林安置小区置换一楼房屋面积120平方米、二楼以上单元房面积628.99平方米，补偿款由被告黎金松领取。2005年，被告黎金松与舞阳街道办事处签订了《农村土地承包合同》，原告黎万梅与四被告为承包经营权共有人；2008年，被告黎金松签订了《林地承包合同》，二原告与被告黄长英、黎玉亚为经营权家庭共有人。2013年，前述承包经营范围内的山林土地被征收，共计补偿1104257.83元，补偿款由被告黎金松领取。二原告特具状诉至法院，请求由原告张余清分得山林补偿款116468.4元、房屋补偿款94043.25元及还建房，黎万梅分得山林补偿款220851.57元及还建房，并由被告负担本案诉讼费。
四被告均辩称，原告张余清与被告黎玉亚离婚时，调解书上已经载明无夫妻共同财产。原告诉状中涉及的房屋，除二楼的装修外，其余房屋修建和附属物的添加均与原告无关。原告张余清现已不属于被告家庭的成员，除可享受政府奖励及房屋二楼装修补偿外，不应分得其余任何补偿款。原告黎万梅应得的份额应由其父母共同代管。此外，《收回土地承包经营权安置协议》违法，因为不具备法定收回承包经营权的情况，故所产生的收益不应进行分割。同时，被告黎玉双向本院提交书面答辩状，除上述意见外，另称将其应享有的份额全部赠与被告黎金松、黄长英。
经审理查明，被告黎金松、黄长英婚后育有两女，即被告黎玉双、黎玉亚。被告黎玉双于2001年出嫁。原告张余清与被告黎玉亚于2003年11月28日登记结婚，并随被告黎玉亚及其父母黎金松、黄长英共同生活，后于2005年2月3日生育一女即原告黎万梅。2006年6月12日，原告张余清将户籍迁入被告处。2014年3月5日，原告张余清与被告黎玉亚在恩施市人民法院主持下调解离婚，原告黎万梅随原告张余清生活。在离婚纠纷调解过程中，因涉及其他家庭成员利益，故二人均同意在离婚时财产问题暂不处理。
2005年5月22日，被告黎金松作为户主，与恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村经济联合社签订了1150405034号《农村土地承包合同书》，载明承包方式为家庭承包，承包经营权共有人为被告黎金松、黄长英、黎玉双、黎玉亚以及原告黎万梅共五人，承包地块为干大垭、路边垭（水田）、堰塘垭、大湾顶上、路边垭（水田修路）共五块。2008年1月1日，被告黎金松作为承包方代表，与恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村签订了金林合0132号《集体林地承包合同书》，载明承包方式为家庭（联户）承包，承包经营权家庭共有人为被告黎金松、黄长英、黎玉亚及原告张余清、黎万梅共五人，承包林地两宗（小地名为龙头峁子、花莲湾）。2013年10月25日，恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村经济联合社与被告黎金松签订了舞办1301995号《收回土地承包经营权补偿安置协议》，将前述承包经营范围内的大湾顶上地块、龙头峁子林地、花莲湾林地收回，并给予土地安置补助费、青苗费148511.2元，林地补偿费553332.03元、附着物补偿费328159元，生产生活安置费74255.6元，共计1104257.83元。
被告黎金松、黄长英于1987年在舞阳坝街道办事处金子坝村沙河组修建房屋一栋。此后，原告张余清、被告黎金松、黄长英、黎玉亚共同出资出力加修了卫生间、水池、楼梯间，将一楼铺贴了地板砖，对房屋二楼进行了装修，并在原告张余清与被告黎玉亚婚姻关系存续期间加修了附房。2013年10月25日，恩施市舞阳坝街道办事处（甲方）与被告黎金松（乙方）签订了2013386号《房屋征收安置补偿协议书》，将前述房屋征收。《协议》中载明，乙方现有家庭人口为黎金松、黄长英、张余清、黎玉亚、黎万梅五人，在青树林安置小区为乙方置换一楼房屋面积120㎡、二楼以上单元房面积628.99㎡（含对乙方五人每人40㎡奖励面积在内），并对被征收房屋的装饰装潢及附房部分补偿348643元。同时，该《协议书》中第五条载明：“协议签订后，乙方需在7日内自行将房屋拆除，房屋拆除后乙方凭甲方出具的《搬迁拆除验收单》取得正房面积5%的单元房奖励凭据，在分配安置房时一并计算。”因补偿款分割问题产生分歧，原告遂具状诉至法院，请求判准前述诉请。庭审过程中，对于还建房一项，原告明确要求按份额进行分割。
本院认为，公民的合法权利依法受到保护。原告张余清、黎万梅作为承包经营权共有人，其承包经营范围内的山林土地被依法征收后，有权分得征收补偿款，故对原告张余清要求分割林地补偿款、原告黎万梅要求分割土地及林地补偿款的主张，本院予以支持。同时，在庭审中，原、被告均认可原告张余清与被告黎玉亚及其父母共同对被征收房屋的二楼进行了装修、一楼铺贴了地板砖、加修了卫生间、楼梯、水池并加修了附房，故对原告张余清要求分割该房屋装饰装潢及附房补偿款的主张，本院亦予支持。被告辩称，因不存在法定收回土地的情形，《收回土地承包经营权补偿安置协议》违法，故协议所产生的违法收益不应进行分割。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条之规定，为了公共利益需要，可以征收集体所有的土地，且承包土地被征收的，土地承包经营权人应获得土地补偿费等相关补偿。原、被告承包的土地因政府建设项目被依法征收，并获得了政府给予的相关补偿，符合法定收回土地的情形，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。此外，被告黎玉双称将其应享有的份额全部赠与被告黎金松、黄长英，因其赠与行为不影响本案对二原告的分割结果，被告黎玉双可自行与黎金松、黄长英处理赠与事宜，故在本案中不予处理。此外，《收回土地承包经营权补偿安置协议》中第五条所列“正房面积5%的单元房奖励”，因要待安置房进行分配时一并计算，现尚未实际发生，故在本案中不予处理，双方当事人届时可另行主张权利。
对二原告主张的各分割项目，本院综合证据及庭审查明的事实具体评述如下：
1、关于原告张余清的各项主张。
（1）、原告张余清主张分割林地补偿款582341.83元÷5人=116468.4元。原告张余清作为林地承包经营权的五位家庭共有人之一，有权分得林地补偿款，原告主张的项目正确但计算标准有误。根据前述《收回土地承包经营权补偿安置协议》，林地补偿费为553332.03元，故此项应计算为553332.03元÷5人=110666.41元。
（2）、原告张余清主张分割房屋装饰装修及附房补偿款376173元÷4人=94043.25元。原告主张的项目正确但计算标准有误，根据前述《房屋征收安置补偿协议书》，该房屋的装饰装潢及附房部分的补偿款为348643元，故此项应计算为348643元÷4人=87160.75元。
（3）、原告张余清主张分割还建房。原、被告在庭审中均认可原告参与了房屋的装修、附房的修建、楼梯及卫生间等附属设施的添附，均为该房屋的重要构成部分。原告提交了六份证人证言，欲证明其加修了被征收房屋的二楼。但被告当庭指出、原告亦认可前述证人为原告张余清的乡亲、邻居，与原告有一定利害关系，本院对原告提交的证人证言不予采信，对原告认为其加修了房屋二楼的主张不予支持，故原告对还建房应适当少分。综合房屋的来源、居住使用、装饰装修等因素，本院酌定，除明确奖励给原告张余清青树林安置小区二楼以上面积40㎡外，原告张余清分得二楼以上剩余单元房面积428.99㎡中（二楼以上全部还建房628.99㎡-五人奖励面积共200㎡）20%的份额。
综上，原告张余清应分得补偿款共计197827.16元、青树林安置小区二楼以上单元房面积40㎡、以及二楼以上单元房面积428.99㎡中20%的份额。
2、关于原告黎万梅的各项主张。
（1）原告黎万梅主张分割土地补偿款521915元÷5人=104383.2元。原告作为五位土地承包经营权共有人之一，在承包经营范围内的土地被征收后，有权分得征收补偿款。根据前述《收回土地承包经营权补偿安置协议》，原、被告承包经营范围的土地被征收后，获得的补偿费用共计（土地补偿费137903.26元＋青苗费10607.94元＋地上附着物补偿费328519元＋生产生活安置补助费74255.6元）551285.8元，其中，因原告黎万梅作为未成年的在校学生，对土地并未进行实际耕种，对青苗费一项应不参与分割。故原告黎万梅应分得540677.86元÷5人=108135.57元。原告主张分得104383.2元，是其对自身诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，故本院予以支持。
（2）原告黎万梅主张分割林地补偿款582341.83元÷5人=116468.4元。原告作为五位林地承包经营权家庭共有人之一，在承包经营范围内的林地被征收后，有权分得征收补偿款，原告主张的分割项目正确但计算有误。根据前述《收回土地承包经营权补偿安置协议》，林地补偿费为553332.03元，故此项应计算为553332.03元÷5人=110666.41元。
（3）原告黎万梅主张分割还建房。由于原告黎万梅未实际参与被征收房屋的修建、装潢，对该房屋并不享有所有权，故在该房屋被征收后，除明确奖励的40㎡面积外，无权分得剩余还建房。
综上，原告黎万梅应分得补偿款共计215049.61元、青树林安置小区二楼以上单元房面积40㎡。原告黎万梅在其父母离异时，约定随其父即原告张余清生活，故在原告黎万梅成年前，其所分得的补偿款及安置房屋面积由其父即原告张余清代为管理。被告提交了恩施市疾控中心阅读回执单及医疗费收据一份，欲证明原告张余清没有对黎万梅尽到抚养义务。但被告仅凭一份回执单复印件，不能认定原告张余清对黎万梅未尽到抚养义务，不能达到其欲证目的，故本院对此不予采纳。
因四被告已全额领取了补偿款，故由四被告直接向二原告支付其应得份额为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张余清分得林地征收补偿款共计197827.16元，青树林安置小区二楼以上单元房个人奖励面积40㎡、以及二楼以上单元房面积428.99㎡中20%的份额。补偿款由被告黎金松、黄长英、黎玉双、黎玉亚于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张余清支付。
二、原告黎万梅分得土地、林地征收补偿款共计215049.61元，青树林安置小区二楼以上单元房面积40㎡。补偿款由被告黎金松、黄长英、黎玉双、黎玉亚于本判决生效之日起十五日内一次性向原告黎万梅支付。
三、上述第二项中，原告黎万梅应分得的款项及安置房，在其年满十八周岁前，由原告张余清代为管理。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7700元，减半交纳3850元，由原告张余清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一五年一月十日
书记员 杜 炼
第1页共7页