安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02390号
原告：李成明，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王广友，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
被告：陈树华，男，1972年3月7日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被告：刘向阳，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人：桑宾，安徽永恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司，住所地：云南省石林县鹿阜街道石林中路电信大楼，组织机构代码58480181-2。
法定代表人：史谷生，总经理。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
原告李成明诉被告陈树华、被告刘向阳、被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司（以下简称人寿保险石林公司）机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐长付、被告陈树华的委托代理人张春芳、被告刘向阳及其委托代理人王光明、桑宾，被告人寿财产石林公司委托代理人李洪光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日，原告驾驶新蕾牌二轮电动车，由龙山镇龙南村驶往龙山镇，由南向北行驶至涡阳县丹史路龙山镇龙南村路段时，超越同方向未按规定停车的被告刘向阳驾驶的皖SSH9**号小型轿车，与由南向北行驶的被告陈树华驾驶的豫16/17056号变型拖拉机相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军南京军区南京总医院手术治疗。经诊断：李成明：1、左足毁损伤；2、左小腿挤压伤；3、左小腿感染；4、全身多处软组织挫伤。2015年11月19日，经安徽正宇司法鉴定所司法鉴定：1、被鉴定人李成明因交通事故致左足毁损伤；左小腿挤压伤；左小腿感染，现遗有左小腿胫腓骨中下段缺失属六级伤残；2、被鉴定人李成明伤后“三期评定”营养期60日，护理期90日，休息期120日。2015年7月14日涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字【2015】第00138号道路交通事故认定书，认定：陈树华、刘向阳、李成明承担本起事故的同等责任。豫16/17056号变型拖拉机在被告人寿保险石林公司投保有交强险，同时该起事故发生在保险期间内。因原告住院治疗期间，仅被告陈树华支付部分医药费用，故原告根据相关法律规定依法提起诉讼：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项费用合计561719.04元人民币。（包括：医疗费124685.3元；住院伙食补助费1170元；营养费1800元；护理费9396元；误工费16728元；残疾赔偿99160元；精神抚慰费40000元；交通费6617.5元，伤残鉴定费2800元；假肢鉴定费2000元；假肢器具费337792元以上合计642148.8元，扣除被告交强险责任限额120000+120000=240000元，根据交通事故责任比例划分，被告需赔偿原告各项损失合计为：240000+（402148.8×80%）=561719.04元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证、户口本。证明原告的诉讼主体资格。
证据2、交通事故认定书。证明本次事故发生的经过及责任划分情况。
证据3、原告的住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、交通费发票、施救费发票及证明。证明原告因本次事故受伤后产生的医疗费、鉴定费、交通费的事实。
证据4、司法鉴定意见书。证明原告因本次事故受伤构成六级伤残，休息期120天、护理期90天、营养期60天，及假肢费、安装费标准。
证据5、保险单。证明被告陈树华驾驶的16/17056号变�拖拉机在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。
被告陈树华辩称：对本次事故的事实及造成原告伤害结果无异议，被告陈树华在事故期间通过公安局交警支队支付原告医疗费18000元，被告陈树华的车辆被扣押后，经与原告协商以6万元的价格出售，销售款已付给原告，两笔款合计付给原告人民币78000元；原告主张假肢器具费过高。
被告陈树华针对其主张举证如下：
证据1、收条一张。证明事故发生后，被告陈树华为原告垫付医疗费用18000元。
证据2、行政村证明、陈树华的低保证各一份。证明被告陈树华家庭经济困难。
被告刘向阳辩称：对本次事故的事实无异议，对事故�任划分有异议，刘向阳在收到交通事故认定书后三日内提出复核申请，在复核期间因原告提起诉讼，导致被告刘向阳的复核中止，故要求重新划分责任；原告举证鉴定书，司法鉴定程序不合法，鉴定结论过高；本案应追加肇事车辆的原登记车主参与诉讼。
被告刘向阳举证如下：
证据1、交通事故认定书、EMS快递清单。证明被告刘向阳于2015年7月14日收到涡阳县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书后，于2015年7月16日向亳州市公安局交通警察支队提出复核申请。
证据2、不予复核通知书。证明因涡阳县人民法院受理案件，亳州市公安局交通警察支队对刘向阳申请不予复核，剥夺了刘向阳申请复核的权利。
证据3、安徽中天司�鉴定意见书。证明原告驾驶的车辆与被告刘向阳驾驶的车辆没有接触的痕迹，本次事故中被告刘向阳不应承担赔偿责任。
被告人寿保险石林公司辩称：对本次事故的事实及责任划分无异议；愿意在保险范围内承担原告合理合法的损失，如果该车辆未在我公司投保，则我公司不承担赔偿责任；原告主张的诉讼请求过高，请法庭核查；对原告的司法鉴定结论及假肢的评估意见同其他被告。
被告人寿保险石林公司未举证。
被告陈树华对原告举证证据的质证意见是：
对原告举证证据1、2无异议。对原告举证证据3费用中无正规发票部分有异议。对原告举证证据4中伤残等级、三期鉴定结论有异议，对假肢费用鉴定有异议，该鉴定程序�反相关法律规定，因此不能作为有效证据使用。对原告举证证据5请法庭核实。
被告刘向阳对原告举证证据的质证意见是：对原告举证证据1无异议。对原告举证证据2事故认定书提出异议，应重新划分责任。对原告举证证据3、4、5质证意见同被告陈树华质证意见。
被告人寿保险石林公司对原告举证证据的质证意见是：对原告举证证据1无异议。对原告举证证据2有异议。对原告举证证据3有异议，医疗费应扣除非医保类用药，鉴定费等不属于保险公司赔偿范围，交通费中无正规发票部分不应支持。对原告举证证据4质证意见同被告陈树华的质证意见。对原告举证证据5有异议，请法庭核实。
原告对被告陈树华举证证据的质证意见是：对被告陈树华举证证据1无异议。对被告陈树华举证证据2行政村证明提出异议：证明形式不合法，没有负责人签字，证明内容与本案没有关联性。
原告对被告刘向阳举证证据的质证意见是：对被告刘向阳举证证据1有异议，快递单寄出的时间为7月17号16时，与其陈述不一致。对被告刘向阳举证证据2的真实性无异议，亳州市公安局交通警察支队作出不予受理通知书符合法律规定。对被告刘向阳举证证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，涡阳县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定：刘向阳违规停车、未按规定悬挂机动车号牌、车辆未年审，行为违法，承担本次事故的同等责任，并未认定刘向阳驾驶的车辆与原告车辆有接触。
本院经原、被告的举证、质证，结合当事人陈述对原、被告提供的证据作如下分析与认定：对�告提供的证据1被告均无异议，原告提供的证据2系相关权力机关出具，对原告举证1、2证据的效力予以确认；对原告举证证据3，被告提出医疗费应扣除非医保用药部分，因被告未举证医疗费中哪些属非医保用药故对被告的主张不予采信；对原告举证证据4，被告提出异议，但未申请重新鉴定，因鉴定机构均经依法登记，具有相应的资质，故对原告举证4证据的效力予以确认；原告举证证据5经查属实，且与被保车辆登记信息一致，对原告举证证据5的效力予以确认。被告陈树华举证证据1原告认可，对该证据的效力予以确认；被告陈树华举证证据2与案件争议不具有关联性。对被告刘向阳举证证据1、2证据的真实性予以认定，因涡阳县人民法院受理案件与亳州市公安局交通警察支队对刘向阳申请不予复核，两单位行为均不违反法律规定，故对其证明目的不予认可。被告刘向�举证证据3鉴定书与涡阳县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定刘向阳行为违法之间不具有关联性对该证据的效力不予确认。
根据已确认的证据，本院查明事实为：
2015年6月22日，原告李成明驾驶新蕾牌二轮电动车，由龙山镇龙南村驶往龙山镇，由南向北行驶至涡阳县丹史路龙山镇龙南村路段时，超越同方向未按规定停车的被告刘向阳驾驶的皖SSH9**号小型轿车，与由南向北行驶的被告陈树华驾驶的豫16/17056号变型拖拉机相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军南京军区南京总医院手术治疗，住院39天。经诊断：李成明：1、左足毁损伤；2、左小腿挤压伤；3、左小腿感染；4、全身多处软组织挫伤。2015年11月19日，经安徽正宇司法鉴定所司�鉴定：1、被鉴定人李成明因交通事故致左足毁损伤；左小腿挤压伤；左小腿感染，现遗有左小腿胫腓骨中下段缺失属六级伤残；2、被鉴定人李成明伤后“三期评定”营养期60日，护理期90日，休息期120日。经安徽华安假肢矫形器司法鉴定所司法鉴定：1、李成明安装国产普通适用型骨骼式钛合金碳纤储能脚小腿假肢一具，需16800元。2、假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为假肢价格的16%。3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为10天、7天左右。4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定。一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（75岁）止。2015年7月14日涡阳县公安局交通管理大队作出涡公交认字【2015】第00138号道路交通事故认定书，认定：陈树华、刘向阳、李成明承担本起事故的同等责任。
另查明：豫16/17056号变型拖拉机在被告人寿保险石林公司投保有交强险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。该起事故发生在保险期间内。原告李成明因本起交通事故造成的损失，参照相关标准认定如下：医疗费124685.3元；住院伙食补助费39天×30元/天=1170元；营养费：60天×30元/天=1800元；护理费：90天×104.4元/天=9396元；误工费：120天×74.5=8940元；残疾赔偿金9916元/年×20年×50%=99160元；鉴定费：4800元；交通费酌情按2390元；精神损害抚慰金酌情按30000元；假肢器具费：【16800元+（16800元×16%）】×【（75-23）÷3】=337792元。以上扣除鉴定费合计：615333.3元。原告住院治疗期间，被告陈树华支付医药费用18000元，被告陈树华的车辆被扣押后，经与原告协商以6万元的价格出售，销售款�付给原告，两笔款被告陈树华合计付给原告人民币78000元，其余款未付引起诉讼。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错损害他人健康的，应当承担民事赔偿责任。涡阳县公安局交通管理大队认定李成明、陈树华、刘向阳行为违法承担本次事故的同等责任，陈树华、刘向阳对于李成明受伤，存在过错，应承担赔偿责任。鉴于豫16/17056号变型拖拉机在人寿保险石林公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损害应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证�证明非机动车驾驶人、行为人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告人寿保险石林公司应在交强险范围内赔偿原告李成明医疗费用10000元，伤残赔偿费110000元，合计：120000元；被告刘向阳应在交强险范围内赔偿原告李成明医疗费用10000元，伤残赔偿费110000元，合计：120000元；余款615333.3－240000=375333.3元酌情按80%即300266.64元由陈树华、刘向阳共同平均承担（陈树华承担150133.32元，刘向阳承担150133.32元）。被告陈树华已付原告款78000元属实，该款应从赔偿款�扣除。综上被告陈树华应承担赔偿款150133.32－78000=72133.32元，被告刘向阳应承担赔偿款150133.32+120000=270133.32元.被告人寿保险石林公司辩称不承担非医保类用药，但未提供属于非医保类用药的相关证据，对其主张不予支持；依照保险合同的规定，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，故鉴定费用4800元应由被告陈树华、刘向阳承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司赔偿原告李成明各项损失合计人民币120000元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告陈树华赔偿原告李成明各项损失合计人民币72133.32元，于本判决生效后十五日内付清。
三、被告刘向阳赔偿原告李成明各项损失合计人民币270133.32元元，于本判决生效后十五日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8250元、鉴定费4800元由被告陈树华、被告刘向阳共同平均承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 刘学杰
审判员 任亚明
审判员 李 明
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 洋