安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）明刑初字第00188号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人杜某，无业。2012年6月6日因涉嫌犯非法占用农用地罪被滁州市公安局森林分局刑事拘留，同年6月22日被滁州市公安局森林分局取保候审。2012年8月1日被本院决定逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告人陈某，无业。2012年6月6日因涉嫌犯非法占用农用地罪被滁州市公安局森林分局刑事拘留，同年6月22日被滁州市公安局森林分局取保候审。2012年8月1日被本院决定逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
被告人汪某，农民。2012年6月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪被滁州市公安局森林分局刑事拘留，同年7月3日被滁州市公安局森林分局取保候审。2012年8月1日被本院决定逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉（2012）179号起诉书指控被告人杜某、陈某、汪某犯非法占用农用地罪，于2012年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年8月20日、8月27日两次公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员单军出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人邹永建、被告人陈某及其辩护人冯天浪、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2010年，被告人杜某、陈某、汪某合谋，在本市涧溪镇清明山山顶平台的林地上共同开采玄武岩矿石，共非法占用林地四片。经明光市林业调查规划设计室鉴定，杜某、陈某、汪某占用并毁坏林地90.9亩。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言，被告人供述，鉴定结论，书证：案发经过、归案情况说明、户籍证明等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人杜某、陈某、汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人认为：被告人杜某系投案自首，犯罪主观恶性小，无前科劣迹，积极缴纳植被恢复费，请求对被告人杜某判处缓刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人认为：1.起诉书指控的非法占用林地面积，事实不清，证据不足；2.被告人陈某在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚；3.被告人陈某主观恶性较小，社会危害不大，且其系初犯、偶犯，并缴纳植被恢复费，可酌情从轻处罚。请求对其适用缓刑。
被告人汪某对公诉机关指控的罪名无异议，但对起诉书指控其非法占用农用地面积有异议，认为其非法占用农用地面积只有30亩左右。
经审理查明：2002年，被告人杜某承包涧溪镇涧溪村南岗组清明山山顶平台种树。2008年3月19日明光市林业局对坐落于明光市涧溪镇清明山（平山顶、小尖山）的森林、林木、林地的权属进行了登记，登记表载明：林地所有权权利人为涧溪镇涧溪村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人是被告人杜某，林地面积共计380亩。2010年，被告人杜某、陈某、汪某合谋，在本市涧溪镇清明山山顶平台的林地上共同开采玄武岩矿山，由被告人杜某提供山场，被告人陈某负责做好林地所属村民组村民的工作，被告人汪某具体实施采矿活动。2010年11月29日，由被告人陈某为代表与涧溪镇涧溪村南岗组签订了《开发玄武岩矿石协议》。2011年2月28日，被告人杜某取得了清明山山顶的林木采伐许可证。后被告人杜某、陈某、汪某在未经林业主管部门批准的情况下，在清明山山顶平台的林地上进行开采矿石等活动，共非法占用林地四片。经明光市林业调查规划设计室鉴定，被告人杜某、陈某、汪某共非法占地四片，面积计112.70亩，其中占用林地90.9亩。被占用林地有明显的开矿痕迹，原有植被严重毁坏，林业种植条件也严重毁坏。2012年7月11日，被告人杜某、陈某、汪某分别向明光市林业局缴纳森林植被恢复费56000元。
2012年6月18日，被告人汪某向公安机关投案。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.证人刘某的证言：证实杜某、陈某、汪某在清明山开采矿石的事实。
2.证人王某的证言：证实2011年10月，通过巡查和国家卫星图片发现在清明山顶平台南岗村民组山场的西南边和东南边有开矿的，经查是陈某和汪某开采的。他们下达了停止违法行为通知书。12月份他们进行了恢复。
3.被告人杜某的供述：供称2002年其在涧溪镇清明山承包山场种树，2010年，其与陈某、汪某计划在清明山顶建一生态观光园，建观光园要将石头开采掉，拉土填平，用于种植葡萄，开采石头、挖土的工作已在进行中。他们占用的林地有三片在其林权证范围内，只有西北边的一片属于他人承包的南岗组的范围。并在2011年秋天正式签订协议，开发其承包的山场，并约定：其出山场，负责办理采伐证，汪某负责具体事物，陈某出钱购苗，各占三分之一股份。
4.被告人陈某的供述：供称其与杜某、汪某准备在清明山平台开采玄武岩矿石，由其负责协调群众关系，汪某负责实施采矿，杜某负责提供山场。2010年11月，其与南岗村民组签订了《开发玄武岩矿石协议》。协议签订后，汪就具体组织实施。2011年四月，因石头质量不好，汪某提出搞生态观光园，其提议在中间种植葡萄。并证实其在管理账目期间收取了他人开采矿石的预付款。
5.被告人汪某的供述：供称其与被告人杜某、陈某共同协商在杜承包的清明山平台开采玄武岩矿石，主要分工是杜出山场，陈负责出资并协调群众关系，其具体组织施工。后陈与南岗村民组签订了《开发玄武岩矿石协议》。协议签订后，在组织实施的过程中，为了吸引资金，他们三人又商量准备建一生态观光园，并签订了一合作协议，股份各占三分之一。现清明山总共施工了四片地。
6.书证：森林、林木、林地状况登记表，证实明光市涧溪镇清明山林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、使用权权利人是被告人杜某。
7.书证：见证书，证实2010年11月29日陈某与明光市涧溪镇涧溪村南岗村民组签订的所谓开发玄武岩矿石协议经过了明光市涧溪法律服务所的见证，该所出具了见证书。
8.书证：借条，证实2011年6月杜某从陈某处借款4万元。
9.书证：借条，证实2011年6月1日杜某以月息千分之十五从陈某处借8万元。
10.书证：委托书，证实在2011年1月23日杜某曾出具委托书给陈某，该委托书内容为全权委托陈某办理清明山玄武岩矿石开采业务。
11.书证：林木采伐许可证、申请表、核查报告、林木采伐作业设计表等，证实杜某在2011年2月28日取得了林木采伐许可证。
12.书证：案发经过，证实根据安徽省林业厅林政字（2012）13号《关于2011年林地清理整顿存在问题的整改通知》文件精神，明光市林业局开展了林地清理整顿工作，在清查中发现：杜某、陈某、汪某在涧溪镇清明山山顶平台未经批准在林地上开采矿石，经初查，杜某、陈某、汪某因采石等非法占用并改变林地用途面积达114亩，其行为已涉嫌非法占用农用地罪。2012年5月25日，明光市林业局派员向明光市森林派出所报案，明光市森林派出所立即组织警力进行了初查，并向滁州市公安局森林分局报告案情。2012年6月1日，滁州市公安局森林分局决定对杜某、陈某、汪某涉嫌非法占用农用地案立案查处，
13.书证：汪某投案自首情况说明及抓获经过，证实汪某于2012年6月18日主动到明光市森林派出所投案自首，明光市森林派出所干警将其留置在派出所，后被执行拘留。
14.书证：归案情况说明，证实滁州市公安局森林分局于2012年6月6日决定对犯罪嫌疑人杜某、陈某刑事拘留，2012年6月6日被告人被电话通知接受调查，同日被执行拘留。
15.书证：关于缴纳植被恢复费的申请及缴款收据，证实被告人杜某、陈某、汪某申请向明光市林业主管部门申请缴纳植被恢复费，并分别缴款56000元的事实。
16.书证：身份证明，证实被告人杜某、陈某、汪某的身份情况。
17.书证：续聘证明，证实杨晓春被明光市林业局从2011年3月续聘至2014年2月。
18.现场检查笔录、示意图及照片：证实2012年5月31日、2012年6月19日明光市森林派出所聘请明光市林业局对清明山山顶平台进行的检查情况。
19.鉴定意见书：证实明光市林业调查规划设计室在2012年6月6日对被告人杜某、陈某、汪某涉嫌非法占用林地面积进行了鉴定，鉴定结论为共占用林地四处，面积近108亩。
20.补充鉴定结论书：证实明光市林业调查规划设计室在2012年6月25日对被告人杜某、陈某、汪某涉嫌非法占用林地面积进行了补充鉴定，鉴定结论为共占地面积112.7亩，其中占用林地四片，面积90.9亩。
21.照片，涧溪镇国土所拍摄的陈某等人栽树的照片。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
针对被告人杜某的辩护人提出的被告人杜某系投案自首的辩护意见，经查，被告人杜某是在滁州市公安局森林分局决定对其刑事拘留后，由明光市公安局森林派出所电话通知被告人杜某到案，并非自动投案，不符合自首条件。其辩护人提出的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
针对被告人陈某的辩护人提出的起诉书指控被告人占用并毁坏林地面积，事实不清，证据不足以及被告人陈某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，明光市林业调查规划设计室对被告人非法占用林地的面积已做出鉴定，且鉴定结论已告知了被告人，三名被告人均表示无异议，辩护人称清明山山顶平台西部13亩林地三名被告人应国土部门的要求，已恢复原貌，栽种了树木，不应认定为非法占用农用地的面积，本院认为，三名被告人非法占用林地进行非法采矿活动，已对上述林地进行了毁坏，事后栽种树木，是犯罪后的悔罪行为，不影响三位被告人非法占用农用地的犯罪构成；三位被告人在犯罪过程中分工负责，相互配合，共同实行非法占用农用地的犯罪活动，各自所起作用无明显主次之分，系一般共同犯罪。辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
针对被告人汪某提出的对起诉书指控其非法占用农用地面积有异议，其认为只有30亩左右的辩解，经查，明光市林业调查规划设计室对三位被告人非法占用农用地的面积已做出鉴定，其对鉴定结论已表示无异议，其在庭审中虽认为非法占用农用地面积只有30亩左右，但并未提出任何证据予以证实，故对其辩解本院不予采信。
本院认为：被告人杜某、陈某、汪某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人汪某主动向公安机关投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；被告人杜某、陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；三名被告人均已缴纳森林植被恢复费，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人杜某、陈某、汪某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金二十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金二十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
三、被告人汪某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金十五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 宋维国
人民陪审员 张黎明
二〇一二年九月十二日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。