福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0725民初1265号原告：魏成军,男，经商，住政和县。委托诉讼代理人：陈斌，政和县“148”法律服务所法律工作者。被告：吴峰，男，经商，住政和县。委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所执业律师。被告：许绍平，男，经商，住政和县。原告魏成军与被告吴峰、许绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏成军及其委托诉讼代理人陈斌、被告吴峰及其委托诉讼代理人叶泉贵、被告许绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏成军向本院提出诉讼请求：1、判决吴峰偿还魏成军借款人民币100000元、利息31500元（从2015年1月13日计算至2016年10月12日）及从2016年10月13日起至其清偿借款本金之日止的利息按月利率1.5%计算；2、判决许绍平对吴峰向魏成军上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由吴峰、许绍平承担。事实和理由：2015年1月13日，吴峰以做生意资金不足为由，向魏成军借款人民币100000元，魏成军按吴峰指示将借款100000元打入许绍平的银行账户，吴峰向魏成军出具借条，借条约定借款时间从2015年1月13日至2015年2月12日止，月利率按1.5%计算，计月利息1500元，期满本息合计101500元，吴峰以房产证作为抵押，同时由许绍平签字担保。该借款到期后，魏成军曾多次向吴峰、许绍平催要，至今未果。为此，为维护魏成军的合法权益，特向法院起诉，请求如上。吴峰辩称：1、魏成军没有将款项交付给吴峰，吴峰也没有指示魏成军将款项转入他人账户，借贷合同属实践合同，以交付金钱为生效要件，吴峰与魏成军不形成借贷关系；2、魏成军所提交的证据显示，魏成军支付的款项是给许绍平；3、本案吴峰与魏成军并不相识，魏成军款项是出借给许绍平的，吴峰是应许绍平的要求以自己的房产证为许绍平提供担保；4、经许绍平陈述，其向魏成军借款已经还清，并且将吴峰用于担保的房产证取回交给了吴峰，吴峰不再承担担保责任；5、如果该笔款项未清偿，则已经超过了担保时效，吴峰不应当承担担保责任，综上所述，请求依法驳回魏成军对吴峰的诉讼请求。许绍平辩称：本案借款实际是许绍平借的，当时魏成军说需要人担保，许绍平就找了吴峰，魏成军要求借款人写吴峰，担保人写许绍平，中途许绍平有还款4-5万元，拿回了用于抵押的房产证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证情况如下：一、证人郑斌出庭作证：郑斌陈述该笔借款当时郑斌也在场，是许绍平要借款，需要担保人担保，郑斌与吴峰、许绍平开车到魏成军家里借款，郑斌与吴峰在聊天，等他们写好借条后，吴峰在借条上签个字就走了，用吴峰的房产证作为抵押。魏成军质证认为：当时借款的缘由是许绍平说他有一个朋友要借钱，不是他们二人所说许绍平借款；该证人陈述的证言不真实，借款时间、房产证号都不清楚，证人没有在借款现场，与吴峰是朋友关系，与许绍平是亲戚关系，其证言不能作为认定事实的依据。许绍平质证认为:证人陈述属实，许绍平和吴峰到魏成军家三楼写了借条，借条是许绍平写，魏成军要求许绍平做担保人，吴峰做借款人，还用吴峰的房产证作为抵押；中途许绍平偿还了40000元至50000元后，取回了房产证，该笔款项是许绍平借，款也是许绍平用，与吴峰没有关系。吴峰质证认为:证人证言及许绍平的答辩意见，可以确定本案魏成军的款项是借给许绍平，吴峰是用自己的房产为许绍平提供担保，该房产证在款项偿还后已经返还给了吴峰，因此，证人所陈述的证言是案件的客观事实，吴峰不是本案的借款人。本院认为，证人郑斌与吴峰、许绍平存在利害关系，其证言不予认定。二、魏成军提供证据：（一）借条、汇款收据、社会保障卡各一份。以证明：2015年1月13日吴峰向魏成军借款100000元，借款期限从2015年1月13日至2015年2月12日止，约定月息按1分5厘计算（1500元），用吴峰所有的房产作为抵押，并由许绍平担保，魏成军按照吴峰的指示将款项转入许绍平账户，已经履行了借款义务的事实。吴峰质证认为：对借条内容的客观真实性及证明对象有异议，该借条不是吴峰书写，吴峰作为有文化的年轻人，如果自己借款可以自己书写借条，同时从借条约定的还款期限是至2015年2月12日，明确了该借款是以吴峰的房产证作为抵押物；对汇款收据真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，该汇款收据只能证明魏成军有打款给许绍平，不能证明魏成军有将借款支付给吴峰，综合借条和汇款收据，不能证明吴峰有指示将借款打入许绍平的账户，因此该组证据不能证明魏成军有交付吴峰所签字的借条款项。依据法律规定，双方签订的借条仅仅是借款的意向，要以实际交付借款为生效要件，因此该组证据不能证明魏成军与吴峰形成借贷关系。对社会保障卡的真实性没有异议，但是跟本案没有关系。许绍平质证认为:该笔借款是许绍平借，所以借条是许绍平书写，款项转入许绍平的账户也是事实。本院认为吴峰在借条的借款人栏上签名捺印，许绍平在借条的担保人栏上签名捺印，吴峰、许绍平未能提供证据证实本案实际借款人系许绍平，本院对证据借条、汇款收据予以认定。对证据社会保障卡，与本案没有关联性，本院不予认定。（二）房屋登记信息证明一份。以证明：当时借款的时候，吴峰没有将房产证交给魏成军，一本房产证只有一个证号，不可能有两个证号。吴峰质证认为：该房产登记信息出具时间是2016年10月10日，魏成军所陈述的2015年1月13日不可能带着这个信息交付给魏成军；2、这份信息证明不能够证实借款当时吴峰有没有将房产证交付给魏成军；3、从借条书写的内容以及许绍平的当庭陈述和证人的证言都可以确定，在借款当天吴峰将房产证交付给了魏成军。许绍平质证认为:吴峰当时是将房产证给了魏成军，被其取回来以后丢失，吴峰重新补办理了房产证。本院认为该证据与本案没有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经庭审确认证据，本院认定事实如下；2015年1月13日，吴峰以做生意资金不足为由，向魏成军借款人民币100000元，许绍平书写借条，吴峰在借款人栏上签名捺印，许绍平在担保人栏上签名捺印，借条约定借款时间从2015年1月13日至2015年2月12日止，月利率按1.5%计算，计月利息1500元，期满本息合计101500元。当日魏成军按吴峰指示将借款100000元汇入许绍平的银行账户。后许绍平支付2个月利息，现吴峰尚欠魏成军借款本金100000元及利息。本院认为，吴峰向魏成军借款的事实清楚，吴峰应承担清偿借款的责任。对魏成军诉讼请求中所主张的按月利率1.5%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。吴峰提出魏成军款项是出借给许绍平，吴峰是应许绍平的要求以自己的房产证为许绍平提供担保；魏成军没有将款项交付给吴峰，吴峰也没有指示魏成军将款项转入他人账户，该借款已经还清，并且取回用于担保的房产证，吴峰不再承担担保责任的辩解，均缺乏依据，本院不予采纳。许绍平提出本案借款实际是许绍平借，魏成军要求借款人写吴峰，担保人写许绍平，其有还款40000元至50000元，拿回了用于抵押的房产证的辩解，未提供证据证实，本院不予采纳。许绍平为吴峰的借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，魏成军与许绍平未约定保证期间，魏成军未在主债务履行期届满之日（即2015年2月12日）起6个月内要求许绍平承担保证责任，许绍平免除保证责任，故对魏成军要求许绍平承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、吴峰在本判决生效之日起三十日内偿还给魏成军借款本金100000元和利息（利息从2015年3月13日起按月利率15‰计算至款项还清之日止）；二、驳回魏成军要求许绍平承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由吴峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  王洪江二〇一六年十二月九日书记员  张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。