河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初536号
原告：徐合磊，男，汉族，1974年5月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：丘香菊，女，汉族，1973年11月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
二原委托诉讼代理人：周慧峰，河南浩君律师事务所律师。
被告：肖朋举，男，汉族，1988年2月12日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告：漯河景怡日化有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区黑龙潭乡河沿李村。
法定代表人：楚小可，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖朋举，男，汉族，1988年2月12日出生，住河南省舞阳县。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人：胡建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡浩，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省淮阳县。该公司员工。
原告徐合磊、丘香菊与被告肖朋举、漯河景怡日化有限公司、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人周慧峰，被告肖朋举及其委托诉讼代理人李会云，被告漯河景怡日化有限公司的委托诉讼代理人肖朋举，被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人胡浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐合磊、丘香菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告1赔偿原告徐合磊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、后续治疗费、车辆维修费、评估费、施救费、路产损失赔偿金等损失50000元；2、判令被告1赔偿原告丘香菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失1400元；3、判令被告2在保险责任限额内赔付两原告上述经济损失。4、由被告1承担本案的诉讼费用。庭审前，原告徐合磊将其诉讼请求变更为93000元。事实与理由：2017年4月18日7时20分许，肖朋举驾驶被告漯河景怡日化有限公司名下的豫Ｌ×××××号大型普通客车行驶驶至京珠高速公路761KMH＋372M处，与徐合磊驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车相撞，造成双方车辆损坏、货车驾驶人徐合磊及乘车人丘香菊受伤的交通事故。受伤后两原告分别入住临颍县中医院、商丘市第四人民医院治疗。经交警部门认定，徐合磊负事故主要责任，肖朋举负事故次要责任。经查明豫Ｌ×××××号客车在被告2投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，因赔偿问题未能达成一致协议，特提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告肖朋举答辩称，原告诉请过高，本案事故赔偿应由保险公司承担，在事故发生之后，原告徐合磊与被告肖朋举签订一份协议，协议约定原告方车损以及车上人员的损伤赔偿由被告方保险公司承担，超出保险限额之外的原告方自愿放弃向被告方追偿，所以根据双方协议被告肖朋举不应当承担本案任何责任。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、事故发生时，我公司承保车辆驾驶员肖朋举驾驶证在实习期内，根据双方商业三者险保险条款约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车的以及驾驶人员未持有从业资格证我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，我公司在投保时已向投保人就免责条款进行了说明和告知，免责条款已经生效，所以我公司只愿意在交强险范围内承担其合理合法的损失，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2、诉讼费我公司不承担。
被告漯河景怡日化有限公司辩称，我公司在保险公司投保有交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于二原告的误工费计算标准的认定。原告徐合磊主张其系从事道路运输人员，其误工费标准应按照交通运输行业就业人员平均工资计算；丘香菊的误工费应按照上年的农业、林、牧、渔业就业人员平均工资计算。三被告质证认为，二原告均系农业家庭户口，且也并未提供误工的相关证据，应按照农村标准计算其损失。结合本案查明事实，原告徐合磊具有道路运输从业资格以及合法的驾驶资格，故原告主张其误工费按照交通运输行业就业人员平均工资计算，与法有据，本院予以采信。原告丘香菊系农村户口，其主张误工费按照上年的农业、林、牧、渔业就业人员平均工资计算，但未提供相应证据，本院不予支持。综上，原告徐合磊的误工费应当按照交通运输行业就业人员平均工资计算，原告丘香菊的误工费应当按照农村居民人均可支配收入计算。
对于二原告的误工期间、护理期限、营养期限的认定。原告徐合磊主张依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告徐合磊系右股骨干骨折，其误工期、护理期、营养期分别可以按照300日、120日、90日计算。三被告质证认为，原告徐合磊是误工费、营养费、住院伙食补助、护理费应按住院天数14天进行计算，至于计算标准应按照原告所提供证据依法进行计算。本案中，原告徐合磊因本次事故住院14天，且其医嘱中也明确显示“勿下床负重活动”和“休息四个月”，故根据原告徐合磊的病情，本院酌定其误工期间为住院期间14天，再加上出院后的四个月计120天，共计134天。原告丘香菊主张其误工费为1天，有其诊断证明、入院证等证据在卷佐证，本院予以采信。
对于二原告的护理费的认定。被告安邦财险河南分公司主张，原告没有提供相关证据证明具体病人是由谁来护理的，护理费应按农村收入标准计算。本院认为，二原告因交通事故受伤住院治疗属实，病人住院治疗需要人护理是生活常识，××人住院常有多人轮流护理的情况，故对于二原告主张护理费标准按居民服务业和其他服务业标准计算于法有据，本院予以采信。
对于被告安邦财险河南分公司在商业三者险范围内是否免责的认定。被告安邦财险河南分公司主张，我公司承保车辆驾驶员肖朋举驾驶证在实习期内，根据双方商业三者险保险条款约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车的以及驾驶人员未持有从业资格证我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，我公司在投保时已向投保人就免责条款进行了说明和告知，免责条款已经生效，所以我公司只愿意在交强险范围内承担其合理合法的损失，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。二原告及被告肖朋举、景怡日化公司质证认为，对保险公司提供的证据有异议，达不到保险公司主张已经就免责条款做了明确告知义务，因为仅仅有盖章但是没有经办人签字，也足以说明保险公司未尽到告知义务。保险公司依据保险条款第24条主张其在商业三责险免责，但是肖朋举实习期所驾驶车辆不属于该条款限制范围。本案中，肖朋举实习期驾驶车辆属实，但是其驾驶的车辆是大型普通客车，承载人员系景怡日化公司的客户，不属于保险条款第24条中约定的公共汽车、营运客车范畴，故对保险公司的辩称，本院不予采信。
对原告车辆损失、评估费的认定。二原告主张，因本次交通事故造成车辆损失79665元、评估费4100元，应由被告依法予以赔偿。被告肖朋举、景怡日化公司质证认为，在事故发生后，原告徐合磊和被告肖朋举签订协议其中第二条约定本案交通事故甲方（原告徐合磊）驾驶车辆的车损及车辆驾驶人、乘坐人丘香菊的人身损害由肖朋举车辆承保公司承担，超过保险限额之外的部分，原告徐合磊自愿放弃向被告索赔。本案庭审查明，在事故发生后，原告徐合磊委托其代理人丘勇良与被告肖朋举在2017年5月8日签订有道路交通事故协议书，且原告徐合磊就该协议的效力已在商丘市睢阳区法院提起确认效力之诉，目前案件在审理中，故对于本案车辆损失部分，本院不予处理，可在该协议效力确定后，原告另行主张权利。
对于原告徐合磊所主张的施救费的认定。原告主张因交通事故造成车辆损坏，为此支出施救拖车费500元。被告安邦财险河南分公司辩称，出具单位沙北沙澧汽车维修中心并没有施救资格，且出具票据也不能显示就是属于施救费，且车辆按照鉴定结论已经报废，没有维修的必要，反而致使各方当事人损失扩大。本院认为，原告因交通事故造成车辆损坏是事实，而支出的施救费500元也是实际支出，故对于原告的主张，本院予以采信。
对于扣除非医保用药的认定。被告安邦财险河南分公司认为应当扣除非医保用药，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
对于诉讼费、评估费承担的认定。因二原告未向法庭提供被告保险公司拒绝理赔的依据，故对被告安邦财险河南分公司辩称其不应承担的辩驳，本院予以采信。
根据各方当事人的陈述及举证、质证意见、各证据之间的联系及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2017年4月18日7时20分许，肖朋举驾驶被告漯河景怡日化有限公司名下的豫Ｌ×××××号大型普通客车行驶驶至京珠高速公路761KMH＋372M处，与徐合磊驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车相撞，造成双方车辆损坏、货车驾驶人徐合磊及乘车人丘香菊受伤的交通事故。受伤后两原告分别入住临颍县中医院、商丘市第四人民医院治疗。其中徐合磊在临颍县中医院住院2天，花费医疗费13988.8元，后转入商丘市第四人民医院治疗12天，花费医疗费3422.91元；丘香菊在临颍县中医院住院1天，花费医疗费1340.84元。
该事故经交警部门作出漯公交认字[2017]第201704080号道路交通事故认定书认定，徐合磊负事故主要责任，肖朋举负事故次要责任。经查明豫Ｌ×××××号客车在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，豫Ｌ×××××号大型普通客车登记车主为漯河景怡日化有限公司，该公司出具委托书显示，肖朋举为豫Ｌ×××××号大型普通客车的实际车主。
2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，交通运输、仓储和邮政业为55485元/年，居民服务业在岗职工平均工资36848元/年。
本院认为，一、责任认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。”根据以上法律规定，结合本案庭审查明的事实，本案事故经交警部门认定，原告徐合磊负事故的主要责任，被告肖朋举承担本次事故的次要责任，由于肇事车辆投保有交强险和50万元的商业三者险且不计免赔，故原告的合理损失应由保险公司按事故责任承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。据此，本案原告徐合磊、丘香菊有权直接要求被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿各项合理合法的经济损失。综上，对原告要求被告赔偿合理合法部分的损失请求，本院予以支持。
二、原告的具体损失项目和数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据以上司法解释和本案中查明的事实，本院确认二原告的损失项目及数额为：
（一）原告徐合磊的各项损失
1、医疗费：17411.71元；
2、住院伙食补助费：420元（30元/天×14天）；
3、营养费：140元（10元/天×14天）；
4、误工费：20369.8元（55485元/年÷365天×134天）；
5、护理费：1413.3元（36848元/年÷365天×14天×1）；
6、路产损失费：8900元；
7、施救费：11000元；
8、交通费：酌定500元；
以上原告徐合磊的各项损失合计：60154.81元。
（二）原告丘香菊的各项损失
1、医疗费：1140.84元；
2、住院伙食补助费：30元（30元/天×1天）；
3、营养费：10元（10元/天×1天）；
4、误工费：34.8元（12719.18元/年÷365天×1天）；
5、护理费：100.9元（36848元/年÷365天×1天×1）；
6、交通费：酌定100元；
以上原告丘香菊的各项损失合计：1416.54元。
综上，二原告的各项损失合计：61571.35元。
三、被告各自承担的具体损失项目和数额。根据原、被告在本次交通事故中存在的过错程度，本院确定由被告肖朋举承担30%的赔偿责任，由于肇事车辆投保有交强险和50万元的商业三者险，且不计免赔，故原告的合理损失应由保险公司赔偿。对于二原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为19152.6元（17411.71元+140元+420元+1140.84元+10元+30元），首先应由被告安邦财险河南分公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿10000元，超出部分9152.6元，由被告安邦财险河南分公司在商业三者险范围内赔偿30%即2745.8元；对于二原告的误工费、护理费、交通费合计为22518.8元（20369.8元+1413.3元+500元+34.8元+100.9元+100元），由被告安邦财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿范围内予以赔偿；对于原告徐合磊主张的路产损失费、施救费合计19900元（11000元+8900元），首先应由被告安邦财险河南分公司在交强险财产损失项下范围内赔偿2000元，超出部分17900元，由被告安邦财险河南分公司在商业三者险范围内赔偿30%即5370元；综上，被告安邦财险河南分公司共需赔偿二原告42634.6元（10000元+2745.8元+22518.8元+2000元+5370元）。对于原告徐合磊主张的车辆损失、评估费，可以在原告徐合磊与被告肖朋举之间所签订的道路交通事故协议书效力确定后，原告徐合磊可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐合磊、丘香菊42634.6元。
二、驳回原告徐合磊、丘香菊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2150元，由原告徐合磊、丘香菊负担1180元，由被告肖朋举负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李炎钊
人民陪审员 关利民
人民陪审员 赵永胜
二〇一八年七月二日
书 记 员 于微微
案件款缴纳账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门