江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初850号原告：李桂英，女，1961年2月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托诉讼代理人：邹小强，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志清，系李桂英丈夫。被告：邓牛仔，男，1970年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：刘细香，女，1973年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托诉讼代理人：刘国华，江西至开律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟菡萏，江西至开律师事务所实习律师。原告李桂英（下称原告）与被告邓牛仔（下称第一被告）、刘细香（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹小强、邓志清和二被告委托代理人刘国华、钟菡萏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款本金1681900元及支付自2016年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息（按月息2分计算）；2、判决二被告共同归还原告借款本金560000元及支付自2016年7月10日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（按月息2分计算）；3、判决二被告共同归还原告借款本金894000元及支付自2016年7月12日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（按月息2分计算）；4、本案诉讼费由二被告承担。二被告辩称，1、1681900元的借款时间是2014年5月26日，借款本金1000000元，2014年9月2日还了500000元。2、560000元的借款时间是2014年10月10日，借款本金500000元，中途还了很多利息，借条后面补写的。3、800000元的借款时间是2014年11月12日。4、这三笔款项借款本金后面重新结算，三笔借条没有法律效力，按三分结息，超过了法律规定。第三笔款项双方签订了抵房协议书，约定以房抵款，履行了还款200000元的义务，金额应以实际金额为准。被告按三分利息向原告还款了很多钱。5、第二被告是否应当承担共同还款责任应由原告举证证明。经审理查明，2014年5月26日、2014年10月10日、2014年10月12日，第一被告向原告分别借款1000000元、500000元、800000元。后原告与第一被告分别对上述三笔借款重新进行结算，2016年7月10日，第一被告向原告出具借条，载明：“今借到李桂英现金伍拾陆万元正…月息叁分”，2016年7月12日，第一被告向原告出具借条，载明：“今借到李桂英现金捌拾玖万肆仟元正…月息叁分”，2016年8月8日第一被告向原告出具借条，载明：“今借到李桂英现金壹佰陆拾捌万壹仟玖佰元正…月息叁分”。另查明，1、2014年9月2日，第一被告向原告转款500000元。2、2015年4月13日，第一被告向原告转账50000元。3、2016年3月22日，第一被告向原告转账80000元。4、对于800000元的借款，原告与第一被告签订了还款协议，协议约定：“2017年5月22日还现款150000元，2017年5月31日前还现款50000元，合计200000元”，该还款协议签订后，2017年5月22日，第一被告向原告转账150000元，2017年6月4日，第一被告向原告付现金50000元，2017年6月4日，原告向第一被告出具收条，载明：“今收到现金计伍万元，5月22日转账计壹拾伍万元整，合计贰拾万元整”，并注明系还借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。一、双方当事人对借贷关系成立均无异议，但对尚欠借款金额持有异议。本院认为，根据第一被告向原告重新出具的借条，可知原告与第一被告将利息计入本金。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，据此，本院结合第一被告三笔借款的借款时间、还款金额，按年利率24%的标准，对所欠借款金额综合评判如下：1、对于2014年5月26日的借款1000000元，第一被告辩称在2014年9月2日转账归还了500000元，本院认为，虽然在2014年9月2日，第一被告通过银行转账方式向原告转账500000元，但仅凭交易明细无法证明该笔款项是诉争的款项，而且第一被告在2016年8月8日出具的借条中，又明确了借款本金为1681900元，如果第一被告偿还了500000元，2016年8月8日结算的时候第一被告理应核减，但从1681900元的数额可以看出，第一被告并没有核减，故本院对第一被告辩称已经偿还500000元的主张本院不予采纳。而借款1000000元按月利率2%计算从2014年5月26日起至2016年8月7日的应付利息为528666.66元[（1000000元×2%×26月）+（1000000元×2%÷30天×13天）]，应付本息合计1528666.66元，故对2016年8月8日出具借条中本金超过1528666.66元的部分，本院不予支持，即本院支持第一被告应归还原告借款1528666.66元及支付自2016年8月8日起至借款付清之日止的利息。2、对于2014年10月10日的借款500000元，按月利率2%计算从2014年10月10日至2016年7月9日的应付利息为210000元（500000元×2%×21月），应付本息合计710000元，对于第一被告提出2015年4月13日向原告转账50000元，2016年3月22日向原告转账80000元，本院认为，第一被告本应向原告支付本息710000元，但双方2016年7月1日结算后认可尚欠560000元，明显扣除了第一被告归还的部分利息，现原告亦认可第一被告转账的该两笔款项为支付利息，虽然原告与第一被告并未明确该两笔转账为归还哪次的借款，但综合本案实际，本院认定该两笔款项为归还该500000元的利息，因原告与第一被告均未提供证据证明第一被告归还利息是按多少计算，故本院结合第一被告先后共计2笔还款的时间和金额，按年利率24%的标准，对所欠借款金额评判如下：1、2015年4月13日还款50000元，应付利息61333.33元[（500000元×2%×6月）+（500000元×2%÷30天×4天）]，优先偿还利息后仍欠息11333.33元（61333.33元-50000元）、本金500000元；2、2016年3月22日还款80000元，应付利息124333.33元[（500000元×2%×11月）+（500000元×2%÷30天×9天）+欠息11333.33元]，优先偿还利息后仍欠息44333.33元（124333.33元-80000元）、本金500000元，本息合计544333.33元，从2016年3月23日至2016年7月10日，的利息为36000元[（500000元×2%×3月）+（500000元×2%÷30天×18天），即至2016年7月10日，第一被告尚欠原告借款本息580333.33元，现双方于2016年7月10日经结算后认可尚欠560000元，在法律规定的范围内，本院予以认定，第一被告并应向原告支付自2016年7月10日起至借款付清之日止的利息。3、对于2014年10月12日的借款800000元，按月利率2%计算从2014年10月12日至2016年7月11日的应付利息为336000元（8000000元×2%×21月），应付本息合计1160000元，现双方结算后认可尚欠894000元，在法律规定的范围内，故本院对该笔借款予以认定。因之后双方对该笔借款有还款计划，且第一被告先后偿还了2笔款项，本院结合第一被告先后共计2笔还款的时间和金额，按年利率24%的标准，对所欠借款金额评判如下：1、2017年5月22日还款150000元，应付利息185356元[（894000元×2%×10月）+（894000元×2%÷30天×11天）]，因原告与第一被告没有约定该还款是还本金还是利息，故该150000元优先偿还利息后仍欠息35356元（185356元-150000元）、本金894000元；2.2017年6月4日还款50000元，应付利息43104元[（894000元×2%÷30天×13天）+欠息35356]，优先偿还利息后剩余部分冲抵本金6896元（50000元-43104元），则截至2017年6月4日，第一被告对该笔借款尚欠本金887104元（894000元-6896元），原告诉请的利息应从2017年6月5日开始按月利率2%计算。二、对于原告要求第二被告共同偿还借款责任的主张，本院认为，原告未提供证据证明第一、二被告系夫妻关系，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告要求第二被告共同偿还借款的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓牛仔应于本判决生效后十日内偿还所欠原告李桂英借款本金1528666.66元及利息（利息按月利率2%支付自2016年8月8日起至借款本金清偿完毕之日止的利息）。二、被告邓牛仔应于本判决生效后十日内偿还所欠原告李桂英借款本金560000元及利息（利息按月利率2%支付自2016年7月10日起至借款本金清偿完毕之日止的利息）。三、被告邓牛仔应于本判决生效后十日内偿还所欠原告李桂英借款本金887104元及利息（利息按月利率2%支付自2017年6月5日起至借款本金清偿完毕之日止的利息）。四、驳回原告李桂英的其他诉讼请求。案件受理费31888元，财产保全费5000元，合计人民币36888元，由原告承担1282元，被告邓牛仔承担35606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  杜富裕人民陪审员  肖兴华二〇一八年六月十九日书 记 员  王 浩