山东省潍坊市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）潍行终字第42号
上诉人（原审原告）黄岩存。
委托代理人王旭，律师。
被上诉人（原审被告）昌乐县人民政府。
法定代表人高立伯，县长。
委托代理人赵爱民，律师。
委托代理人张来信。
山东省昌乐县人民法院就黄岩存诉昌乐县人民政府（下称县政府）土地行政赔偿一案，作出（2013）乐行初字第25号行政判决，黄岩存不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人黄岩存的委托代理人王旭，被上诉人县政府的委托代理人赵爱民、张来信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理查明以下案件事实：1984年昌乐县北岩镇新村村民委员会（以下简称北岩新村村委）将本村的荆山西坡部分荒地分别承包给村民刘英立等人，县政府为刘英立等人颁发了自留山滩确权证。2003年2月20日，北岩新村村委与黄岩存签订《荒山承包合同》，将荆山西坡部分荒地承包给黄岩存，承包期限50年。同日，县政府为黄岩存颁发了土地承包经营权证。同年9月26日，上述《荒山承包合同》经昌乐县公证处进行了公证。黄岩存承包荒山后所开发的“山水休闲港”于2003年10月动工建设，后正常营业。2008年12月5日，刘英立以县政府为黄岩存颁证行为违法为由提起行政诉讼。2009年6月11日，潍坊市寒亭区人民法院作出（2009）寒行初字第4号行政判决。黄岩存不服判决，提起上诉。同年9月10日，潍坊市中级人民法院作出（2009）潍行终字第63号行政判决书，其中：判决维持（2009）寒行初字第4号行政判决第二项，即“撤销县政府为黄岩存颁发的土地承包经营权证书”。同年12月24日，刘英立提起民事诉讼，昌乐县人民法院作出（2010）乐民初字第76号民事判决，确认北岩新村村委与黄岩存签订的《荒山承包合同》无效。2013年7月1日，黄岩存向县政府提出赔偿申请，因县政府未在规定期限内作出是否赔偿的决定，遂提起本次起行政诉讼。
一审法院审理认为：（2009）潍行终字第63号行政判决的生效时间为2009年9月，黄岩存的土地承包经营权证被撤销的时间依行政判决生效时间确定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。黄岩存主张土地承包经营权证被撤销给其造成经济损失，赔偿请求时效起算点应为土地承包经营权证被撤销时，即2009年9月，故黄岩存于2013年9月提起诉讼时已经超过两年的赔偿请求时效，应当驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，黄岩存所提供的证据不能证明其土地承包经营权证被撤销与遭受的经济损失间具有直接的因果关系，其赔偿请求亦应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告黄岩存的诉讼请求。
上诉人黄岩存上诉称：2009年9月，潍坊市中级人民法院的（2009）潍行终字第63号行政判决生效后，县政府并未立即作出撤销或收回上诉人的土地承包经营权证，当时上诉人的财产并未发生实际损害，一审法院以2009年9月作为赔偿时效起算点错误，且在2009年至2012年期间上诉人一直依法对上述行政判决的合法性进行申诉，因此上诉人的赔偿时效未超过法律规定的期限。县政府应赔偿因撤销土地承包经营权证给上诉人造成的经济损失1131235元。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人县政府答辩称：上诉人的请求赔偿时效已超过法律规定的时效；上诉人请求赔偿的损失与争议的具体行政行为无因果关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
黄岩存向一审法院提交的证据和依据有：1、潍坊市中级人民法院（2009）潍行终字第63号行政判决书；2、潍坊市寒亭区人民法院（2009）寒行初字第4号行政判决书；3、山东省高级人民法院（2012）鲁行监字第77号驳回申诉通知书；4、2012年7月17日的EMS特快专递邮件详情单；5、2013年7月1日的EMS特快专递邮件详情单；6、赔偿申请书；7、房屋及附属物价值明细表；8、2003年2月20日的《荒山承包合同》；9、2003年2月10日北岩新村村两委的《会议记录》；10、2003年2月16日北岩新村村委的《申请》；11、（2003）昌乐证字第367号公证书；12、2008年2月20日刘某甲的《说明》；13、2010年2月8日王某某等6人的《说明》；14、2010年4月27日刘某乙的《说明》；15、乐发（84）第7号《转发农村干部关于延长土地承包期和开发利用“五荒”两个意见的通知》文件。以上证据拟证明：因县政府颁发的土地承包经营权证被人民法院判决撤销，给其造成了经济损失，县政府对损失应依法予以赔偿。
县政府向一审法院提交的证据有：1、潍坊市中级人民法院（2009）潍行终字第63号行政判决书；2、昌乐县人民法院（2010）乐民初字第76号民事判决书。以上证据拟证明：黄岩存的赔偿时效已超过法律规定的时效，且赔偿请求不成立。
一审法院对证据作如下认定：
黄岩存提交的1-2号、5-6号证据、县政府提交的第1-2号证据，来源合法、客观真实，与案件事实有关联，确认为有效证据。黄岩存提交的3号证据，与赔偿时效问题无关联性，对其效力不作认定。黄岩存提交的4号证据，仅能证明其向寒亭区人民法院寄送过文件，但不能证明文件内容，不予认定。黄岩存提交的7号证据，系非专业评估机构出具，县政府不予认可，不予认定。黄岩存提交的8-15号证据，与本案无关联，不予认定。
当事人在一审中提交的证据均随案卷移送本院。
根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。
根据以上有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为：本案中，撤销县政府为黄岩存颁发的土地承包经营权证书的本院（2009）潍行终字第63号行政判决于2009年9月生效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”的规定，黄岩存请求国家赔偿的时效期间应自撤销原具体行政行为的人民法院行政判决生效之日起计算，至其于2013年7月向县政府申请赔偿时，已超过了法律规定的两年赔偿时效，且黄岩存亦不存在因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权导致时效中止的情形，对黄岩存所称其赔偿时效未超过法律规定的上诉理由，本院依法不予支持。基于黄岩存的赔偿请求权已超过赔偿时效期间的事实，对其关于县政府应予赔偿其所主张的财产损失的上诉理由，本院也依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 徐 铭