广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第903号原告梁东，个体户。委托代理人莫妙玲，广西澄碧律师事务所律师。委托代理人邹毅，广西澄碧律师事务所实习律师。被告广西田东冠誉塑业有限公司。（以下简称冠誉公司）法定代表人陆冠作，公司总经理。被告陆修向。二被告共同委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。第三人曾锦雷。原告梁东与被告广西田东冠誉塑业有限公司、陆修向、第三人曾锦雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员莫丽适用简易程序于2015年12月15日公开开庭审理了本案。书记员梁又升担任记录。原告梁东的委托代理人莫妙玲、邹毅、被告冠誉公司、陆修向的共同委托代理人许绍强、第三人曾锦雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁东诉称，2014年5月30日被告冠誉公司因资金周转困难，向第三人曾锦雷借款人民币本金捌佰万元整，同时约定2014年6月30日前偿还本金及利息。2014年5月30日和2014年6月3日，第三人通过银行转账的方式分两笔将借款本金汇入被告陆修向账户。还款期限届满，被告冠誉公司无力向第三人偿还借款本息，分别于2014年10月1日、2015年5月28日以再次签订借款协议的方式承诺延期至2015年11月1日前偿还。2015年9月26日第三人曾锦雷将其享有对被告冠誉公司的债权转让给原告，原告与第三人曾锦雷签订了债权转让协议，并告知被告冠誉公司应向原告履行还本付息义务。履行期限届满，被告冠誉公司未向原告偿还本息。原告认为，债务应当清偿，被告陆修向是本案所涉借款的收款人，且为被告冠誉公司的法定代表人，应当为该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币捌佰万元整及利息人民币陆佰贰拾肆万元整，共计人民币壹仟肆佰贰拾肆万元整（￥14240000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告冠誉公司主体资格适格；2、借款协议书，证明被告冠誉公司与曾锦雷协商借款800万元的事实；3、转款凭证，证明曾锦雷与冠誉公司所借800万元汇入陆修向（公司法定代表人）账户；4、借款协议书（2014年10月1日签订），证明被告冠誉公司协商借款800万元的事实；5、借款协议书（2015年5月28日签订），证明被告冠誉公司与曾锦雷协商借款800万元的事实；6、欠条，证明被告冠誉公司法定代表人陆冠作承认公司欠800万元的利息为624万元的事实；7、债权转让协议书，证明本案第三人曾锦雷将被告所借的债权转让给原告的事实；8、曾锦雷身份证，证明本案第三人的身份符合诉讼主体；9、梁东身份证，证明原告为本案的适格主体。被告冠誉公司、陆修向辩称，被告陆修向不具被诉主体资格。被告陆修向不是借款合同主体，也并非借款使用人，不具有被诉主体资格，原告把陆修向列为本案的被告是滥用诉权。被告冠誉公司与第三人签订的借贷合同无效。因第三人曾锦雷是田东县某单位职工，以其工资收入不可能有巨额的资金，其将来源不合法的资金贷给被告冠誉公司牟利。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，被告冠誉公司与第三人签订的借款合同无效。债权转移不合法，对被告冠誉公司不产生法律效力。由于第三人在转让债权后，没有通知被告冠誉公司，依法不受法律保护，对被告冠誉公司不发生法律效力。所诉欠款本金并非是800万元，被告冠誉公司在借款后至2014年12月止，通过转账方式已经向第三人偿还借款222万元，应予扣除，实欠借款本金仅为578万元。请求债务利息624万元与事实不相符合，不符合法律规定。综上所述，被告认为冠誉公司与第三人借款，用于偿还公司债务，与被告陆修向无关，陆修向不具被诉主体资格。借款资金来源涉嫌违法，被告冠誉公司与第三人签订的借款合同无效。债权人转移债权不合法，对被告冠誉公司不产生法律效力。冠誉公司已经偿还222万元，原告所诉欠款本金800万元应不予支持。原告请求债务利息624万元违反法律规定，希望驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、网上银行电子回单，证明被告冠誉公司已经向第三人偿还借款222万元；2、企业变更通知书，证明被告法定代表人变更的情况；3、陆修向借记卡账户历史明细清单，证明陆修向已经将收到的8000000元转入公司账户。第三人陈述称，其对原告的诉讼请求无异议，自己也没有独立请求，其已经履行了债权转让的通知义务。第三人为其主张在举证期限内提供的证据有：电话录音资料，证明第三人已经履行了债权转让协议约定的通知义务。经过开庭质证，被告、第三人对原告提供的证据1、3，原告、第三人对被告提供的证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。原告对被告提供的证据1真实性无异议，认为自己不清楚存款人与被告之间的关系不做评价；对证据3的关联性有异议，认为不能证明被告陆修向已经将借款转入公司账户；对第三人提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告提供的证据2、4、5、6的真实性无异议，对其合法性有异议；对证据7的真实性无异议，但认为转让协议未通知被告，此协议对被告不产生效力；对证据8、9的真实性无异议，对关联性有异议，不能主张原告的主体资格；对第三人提供的证据真实性无异议，但认为第三人是在被告已经收到应诉材料之后，才打电话通知被告债权转移的事情，不符合法律规定，不能证明第三人已经完成了通知的义务。第三人对原告提供的证据2、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性均无异议；对被告提供的证据1的真实性无异议，但其特别指出相关的数额没有进行核对，认为其中2014年7月25日转账的20万元不是本案的款项，与本案无关；对证据3的关联性有异议，认为不能证明被告陆修向已经将借款转入公司账户。本院认为，原告提供的证据2、4、5系第三人与被告冠誉公司签订的借款协议书，双方在协议书上签字并且第三人已经通过银行转账的方式交付了约定的借款，系双方真实意思的表示。被告虽在质证时提出协议书不合法，但其没有提供相关证据证明借款协议有违反法律规定的情形，故这三份借款协议书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据6系双方对借款利息的约定，由于部分利息约定高于相关法律规定，故本院对超出法律规定的部分利息约定不予采信；证据7系第三人与原告签订的债权转让协议书，系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，第三人起诉前虽未通知被告，但不影响债权转让协议书的效力，故对该证据本院予以采信；证据8、9系相关当事人身份情况的证明材料，不应作为本案证据使用，故本院不予采信。被告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，除第三人提出异议的2014年7月25日麻丽昌还款200000元的电子回单（被告在补充质证时也承认第三人的异议成立）外，对当事人均无异议的银行电子回单本院予以采信；证据2具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信；证据3具有真实性、合法性，但从该账户历史明细清单无法看出借款8000000元的具体用途和转出账户的信息，无法证实被告的主张，故本院不予采信。第三人提供的证据系其与被告法人代表陆冠作的电话录音，本院经询问陆冠作本人，对其真实性、合法性予以认可，可作为本案的参考证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：因生产经营项目的实施临时需要资金，2014年5月30日被告冠誉公司作为借款人，与第三人曾锦雷签订了一份借款协议书，双方约定借款金额8000000元，借款期限为壹个月，从2014年6月1日至2014年6月30日止。全部借款需于2014年7月1日前还清。利息计收方法及还款方式：1、借款以月利率计算，从2014年6月1日开始计算利息。2、借款期限届满后，甲方一次性还清全部本金及利息。借款偿还：如甲方不能按期还款，最迟在借款到期前十五天应向乙方提出延期申请，届时乙方可在双方协商的基础上决定是否延期。违约和违约处理：（一）下列情况均属甲方违约：1、甲方未能按协议计划用款和还本付息。2、甲方违反本协议其他条款事项。（二）根据违约情况，乙方有权采取下列措施：1、对违约的贷款加收人民币伍万元罚息。2、采取必要法律手段直至依法索偿应付未付借款本息及费用。签订借款协议后，2014年5月30日、2014年6月3日第三人曾锦雷通过银行转账的方式，分别将6000000元、2000000元汇入被告陆修向名下的中国工商银行62×××78的账户内。由于被告冠誉公司没有按约定的还款期限偿还上述借款，2014年10月1日被告冠誉公司与第三人再次签订借款协议书，重新约定借款期限壹个月，从2014年10月1日至2014年10月31日止，全部借款需于2014年11月1日前还清。其他事宜延用上一借款协议书中的约定。后被告冠誉公司仍无法偿还约定的借款，2015年5月28日被告冠誉公司与第三人第三次签订借款协议书，再次约定借款期限壹拾柒个月，从2014年6月1日至2015年10月31日止，全部借款需于2015年11月1日前还清。变更违约的罚息为，对违约的贷款加收5%的罚息。其他事宜延用上一借款协议书中的约定。由于双方约定的借款利息按月利率6%计算，因此当日陆冠作就约定的利息向第三人曾锦雷写了一张欠条，欠条载明：“今欠到借曾锦雷捌佰万元的利息（从2014年10月份到2015年10月份共13个月的利息），一共为人民币陆佰贰拾肆万元整（￥6240000元），限于2015年11月1日前付清，逾期按银行同期借款利率的四倍计算。此据！欠款人：陆冠作。2015年5月28日”。2015年9月26日，第三人曾锦雷与原告梁东签订了一份《债权转让协议》，双方约定转让标的为：截至本协议签署之日，冠誉公司共拖欠甲方（本案第三人）债权共计人民币￥：14240000.00元（大写：壹仟肆佰贰拾肆万元整）。现甲方将丙方（本案被告冠誉公司）全部债权转让给乙方（本案原告），乙方同意受让债权。本协议生效后，及时就本债权转让事宜向冠誉公司出具债权转让通知书。上述借款履行期限届满，被告冠誉公司未偿还本息，原告认为债务应当清偿，被告陆修向是本案所涉借款的收款人，且为被告冠誉公司的法定代表人，应当为该债务承担连带清偿责任。原告遂向本院提起给付之诉，提出前述请求。原告起诉后，2015年11月12日18时左右，第三人通过电话告知被告签订借款协议的法定代表人陆冠作债权转让的事宜。陆冠作在质证时也承认已经知道了第三人与原告债权转让的事情，但对第三人通知债权转让的事宜提出异议。另查明，第三人与被告冠誉公司签订三份借款协议后，被告冠誉公司用银行转账的方式，分别于2014年7月1日、2014年8月1日、2014年10月9日、2014年12月3日，向第三人曾锦雷名下田东北部湾村镇银行有限责任公司6223358000803114的账户，还款480000元、480000元、480000元、100000元；2014年9月2日向第三人曾锦雷名下田东农村商业银行银兴支行62×××21的账户还款480000元，以上还款共计2020000元。再查明，被告冠誉公司的法定代表人在2015年8月4日以前是陆冠作，2015年8月4日以后变更为陆修向，2015年11月24日以后又变更为陆冠作。被告陆修向一直是被告冠誉公司的管理人员（合伙企业投资人）。审理期间，原告于2015年11月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告陆修向名下位于南宁市××路半岛半山B1号楼2××3号房产（产权证号：邕房权证字第××号）、南宁市××路××楼××单元××房产（产权证号：邕房权证字第××号）、南宁市××路半岛半山地下室C-08××号车位（产权证号：邕房权证字第××号），并已提供了潘乙所有的位于南宁市××区壮锦大道××八桂绿城首期绿城美墅15栋××号房产（产权证号：邕房权证字第××号）、潘乙所有的奥迪牌桂Ａ×××××小型轿车作为担保。经查询，被告陆修向名下位于南宁市××路××楼××单元××房产（产权证号：邕房权证字第××号），已于2015年11月2日转移登记给案外人曾艳玲，共有人梁春贤。本院经审查，于2015年11月19日作出（2015）东民二初字第903号民事裁定书，裁定查封（活封）被告陆修向名下位于南宁市××路××号半岛半山B1号楼2××3号房产（产权证号：邕房权证字第××号）、南宁市××路××号半岛半山地下室C-08××号车位（产权证号：邕房权证字第××号）。2015年11月19日作出（2015）东民二初字第903-1号民事裁定书，裁定查封（活封）担保人潘乙所有的位于南宁市××区壮锦大道××八桂绿城首期绿城美墅15栋××号房产（产权证号：邕房权证字第××号）。2015年11月19日作出（2015）东民二初字第903-2号民事裁定书，裁定查封（活封）担保人潘乙所有的奥迪牌桂Ａ×××××小型轿车。原告于2015年11月30日再向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告陆修向名下位于田东县××商业街房产（产权证号：东房权证字第××号）、平果县铝都名苑B2区203号房产（产权证号：平房权证平果县字第××号）、平果县铝都名苑B2区C3号车位（产权证号：平房权证马头字第××号），并已提供担保。本院经审查，于2015年11月30日作出（2015）东民二初字第903-3号民事裁定书，裁定查封（活封）被告陆修向名下田东县××商业街房产（产权证号：东房权证字第××号）、平果县铝都名苑B2区203号房产（产权证号：平房权证平果县字第××号）、平果县铝都名苑B2区C3号车位（产权证号：平房权证马头字第××号）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：1、第三人与被告冠誉公司之间的借款是否合法。第三人曾锦雷与被告冠誉公司双方自愿签订借款协议书，系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告答辩称第三人是田东县某单位职工，以其工资收入不可能有巨额的资金，其将来源不合法的资金贷给被告牟利，双方签订的借贷合同无效。但被告对其主张未能提供证据予以证实，且借贷资金来源不是本案审理的范围，故本院对被告的主张不予支持。2、第三人曾锦雷与原告梁东的债权转让是否成立。第三人曾锦雷与原告梁东签订的债权转让协议书，是双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该债权转让行为符合法律规定。被告答辩称债权转让没有通知被告，债权转移不合法，对被告不产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”。按照法律规定，只要对债务人履行了通知义务即可，其并未对通知期限、通知方式作出限制性规定。本案起诉后，被告已于2015年11月10日收到案件相关材料。在2015年11月12日第三人与被告冠誉公司法定代表人陆冠作的通话中，陆冠作承认已经知晓第三人与原告之间的债权转让事宜。即可视为对债务人履行了通知义务，债权转让已对被告发生法律效力，该债权转让成立。3、被告陆修向是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储”。被告冠誉公司与第三人借款8000000元属于公司借款，但该笔借款被存入被告陆修向的个人账户。被告陆修向没有提交任何证据证明该笔存入的8000000元借款用于冠誉公司的生产经营，也未能证明其已经将借款全部转入冠誉公司的专用账户，故该笔8000000元的款项可视为被告冠誉公司与被告陆修向的共同借款。被告陆修向是本案的适格被告，应对上述借款承担偿还责任。4、被告冠誉公司已还款2020000元是本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于被告冠誉公司已还款2020000元不足清偿全部债务，被告冠誉公司与第三人在借款协议书中没有对先还本金还是先还利息进行约定。因此已还款的2020000元应视为抵充借款的利息。5、第三人与被告冠誉公司签订的欠条是否有效。公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三人与被告冠誉公司签订的欠条对利息的约定部分有效，部分无效。被告冠誉公司2014年7月1日还款480000元，有效的利息为240000元；2014年8月1日还款480000元，有效的利息为240000元；2014年9月2日还款480000元，有效的利息为240000元；2014年10月9日还款480000元，有效的利息为240000元；2014年12月3日还款100000元为有效的利息。以上被告已经支付的有效利息共计1060000元，可不予返还。被告已经还款2020000元，减去不予返还的利息1060000元，剩余960000元可抵充后期的还款利息。被告冠誉公司借款本金8000000元，借款期限从2014年6月1日至2015年10月30日止一共17个月，已偿还了4个月的利息，对于剩余13个月的利息，按年利率24%计算，利息应为2080000元。扣减以上剩余的利息960000元，被告仍需支付的利息为1120000元。故原告诉请被告连带偿还原告借款本金捌佰万元及利息人民币陆佰贰拾肆万元的主张，本院依法支持被告连带偿还原告借款本金8000000元及利息1120000元的部分诉讼请求，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照的《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》122条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广西田东冠誉塑业有限公司向原告梁东偿还借款本金8000000元，利息1120000元，合计9120000元；被告陆修向对被告广西田东冠誉塑业有限公司上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告梁东的其他诉讼请求。本案受理费107240元，减半收取53620元，诉讼保全费用5000元，合计58620元，由被告广西田东冠誉塑业有限公司、陆修向负担（原告已预交，被告于履行上述债务时一并向原告支付）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 莫 丽二〇一五年十二月二十八日书记员 梁又升