山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第785号
原告：李红全，男，1983年生，汉族，高中文化，河津市人。
委托代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部。住所地：河津市紫金北街***号。
负责人：杨民，该公司经理。
委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被告：武建刚，男，1964年生，汉族，初中文化，河津市人。
委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
被告：河津市敬海贸易有限公司，住所地：河津市僧楼镇艳掌村。
法定代表人：赵景增，系公司董事长。
原告李红全与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部（以下简称保险公司）、武建刚、河津市敬海贸易有限公司（以下简称敬海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告李红全及其代理人侯跃朋、被告保险公司委托代理人程红霞、被告武建刚委托代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告敬海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红全诉称：2011年10月20日6时许，被告武建刚驾驶的晋M838**号车由北向南行驶至209线河津市小梁路段时，与由南向北原告李红全驾驶的晋M438**号车相撞，造成原告和该车乘坐人庞志云受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经河津市交警大队作出责任认定，被告武建刚负事故全部责任。原告先后在河津市人民医院、西安交通大学第一附属医院、河津市中心医院住院治疗，被告方仅垫付了大部分医疗费，对原告其它经济损失不予承担。因晋M838**号车车主为武建刚，挂靠在被告敬海公司，在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，故请求依法判令保险公司在晋M838**号车的交强险和第三者责任险的限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费及其它实支费等共计约22万元；被告保险公司在晋M838**号车交强险和第三者责任险的限额范围内承担原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金，不足部分，由被告武建刚、敬海公司承担。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
李红全身份证、户口本。证明原告身份及主体资格。
交通事故责任认定书。证明该次事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
晋M838**号车保单2份。证明该车在保险公司缴纳了交强险和商业险。
西安交大一附院门诊票据7份，庞志云收条4份、医疗费票2份。证明原告花费门诊费1576.1元。原告为另一受害人垫付费用14413.8元。
西安交大一附院病历2份及出院证1份。河津市中心医院病例1份。证明原告住院治疗情况。
房屋租赁协议、房屋所有权证书、翠岭社区居委会证明、租赁费用收据、卫生费、水电费收据及河津市小太阳学校证明。证明原告在河津市区居住的事实。
劳务合同、工资表、单位证明。证明原告李红全与中色十二冶金建设公司华北分公司有劳务合同，每月工资5000元，原告出事前一直在该公司工作。
住宿费票据1份。证明原告在西安治疗期间住宿费用有606元。
山西省临猗司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据2份。证明原告伤情经鉴定为九级伤残，原告花费鉴定费1500元，原告给庞志云垫付鉴定费2900元。
被告保险公司对证据1真实性无异议，户口本证明原告系农村户口。对证据2、3无异议，对证据4的票据真实性无异议，但其属私自转院，转院费用不应承担。关于垫付部分，如庞志云无异议，则认可。对证据5中，西安交大一附院第1份病历无异议，对河津市中心医院病历有异议，住院时间长达117天，无明细，治疗清单，应剔除其治疗乙肝的费用，对原告在耳鼻喉科的治疗与事故无关，不承担该费用。证据6、7中的租赁协议、房产证系复印件不予质证、居委会证明与小太阳学校证明无负责人签字，对真实性有异议，对水电费收据没有盖章，且是李红亮交付的，与原告无关。对于劳务合同，没有提供单位营业执照，工作单位与原告居住地相互矛盾，对工资证明的真实性有异议。证据8不是正规票据；对证据9的伤残鉴定系原告单方委托，对伤残结果有异议，对鉴定票据真实性无异议，该票据不应由保险公司承担。
被告武建刚对证据1、2、3、4、5均无异议。对原告与庞志云之间的费用与武建刚无关。证据6中的居委会证明、房屋产权证及起诉状上的原告地址互相矛盾，不能认定原告的居住地为市区。劳务合同及单位证明的时间矛盾，且工资表中的数额与劳务合同，单位证明中的数额不一致，不能以此来认定原告误工损失。对证据8同意保险公司的质证意见。对证据9的鉴定书有异议，原告伤情达不到九级伤残，原告在之前曾做过伤残鉴定，为十级伤残。
被告保险公司辩称：晋M838**号车在被告公司上了交强险与商业第三者责任险。驾驶员的驾驶资格与营运资格涉及保险免赔部分。要求在该车交强险范围内分项按份额赔付原告，不足部分商业险中赔偿。被告公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告武建刚辩称：原告所诉交通事故属实，被告缴纳了交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内赔付。事故发生后，被告垫付了原告大部分医疗费用，且原告看病过程中从被告处借支生活费。
为支持其辩解，被告武建刚提供下列证据：
交通事故认定书1份、保单2份、敬海公司证明。证明晋M838**号车实际车主为武建刚、敬海公司为该车挂靠单位，该车已给保险公司交纳交强险和商业险。
原告李红全在西安交大一附院住院病历3份、河津市中心医院病历1份。证明原告病情及住院情况。
原告李红全在河津市中心医院和西安交大一附院的医疗费用票据30张。证明被告为原告垫付医疗费130151.35元。
原告出具的收条或借条共12张。证明原告从被告处借支生活费27100元。
交通费收据6张。证明被告为救治原告支取急救车费用8900元。
山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告本次起诉前于2013年6月18日经司法鉴定为十级伤残。
鉴定费票据1份。证明被告为第一次鉴定支付鉴定费1200元。
原告李红全对证据1、2、3无异议。证据4其中2013年5月23日收取的12000元中，10000元是医疗手术费，发票在武建刚手，2000元是生活费，其它无异议；对证据5中有2份收据没有盖章，对真实性有异议，且数额过高，应酌情认定。对证据6该鉴定早于原告的鉴定，如被告有异议，应申请重新鉴定。
被告保险公司对证据1，敬海公司应有挂靠协议，其余无异议；证据2中的河津市中心医院病历没有任何清单、明细，应剔除乙肝治疗费用，其它无异议；对证据3真实性无异议，但保险公司不承担河津费用及最后一次西安住院的费用；证据4借取的费用应从原告主张费用中扣除。证据5酌情认定；证据6、7无异议，原告鉴定应以此为准，鉴定费用不应由保险公司承担。
被告敬海公司未递交答辩状，未提供证据。
对原告李红全所提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3二被告均无异议，本院予以认定；证据4、5中原告受伤后在西安交大一附院及河津市中心医院住院治疗的病历相关资料，治疗费票据的真实性，二被告均无异议，本院予以认定。对证据4中李红全为另一受害人庞志云的垫付医疗费用284.8元予以认定；对其它借支费用应由原告李红全与庞志云自行结算。对证据6，河津市翠岭居委会证明及河津市小太阳学校证明，无负责人签字，不符合证据法定形式，本院不予认定；对房屋租赁协议，房屋所有权证书、租赁费收据、水电费收据，因出租人未出庭作证，且水电费收据，租赁费收据不足以证明原告租房交费情况，故该4份证据，本院不予采信。对证据7，原告与中色第十二冶金建设公司华北分公司的劳务合同，工资表、单位证明的真实性，本院予以认定。对证据8因不是国家正规发票，本院不予认定。对证据9该伤残鉴定意见系原告在治疗终结后，所做的伤残鉴定，且二被告并未申请重新鉴定，故该鉴定意见书，本院予以认定。鉴定费1500元，原告为庞志云垫付的2900元鉴定费，本院予以认定。
对被告武建刚所提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3与原告所提供的证据同一，本院予以认定；对证据4原告对条据的真实性无异议，本院予以认定。对证据5，6份救治交通费用票据均属救治原告所需，本院予以认定。对证据6、7该鉴定结论系原告尚在救治中，尚未治疗终结前做出，且原告已进行重新鉴定，故该份司法鉴定书不予采信，对该鉴定费用不予认定。
经审理查明，2011年10月20日6时许，被告武建刚驾驶晋M838**号车行驶至国道209线河津市小梁路段时，与原告李红全驾驶的晋M438**号车相撞，造成原告李红全及晋M438**号车乘坐人庞志云受伤，双方车辆损坏的交通事故，该事故经河津市交警大队认定，被告武建刚负事故全部责任，原告李红全及乘坐人庞志云无责任。事故发生后，原告李红全即被送往河津市人民医院急救，并于当天转院至西安交通大学医学院第一附属医院（以下简称西安交大一附院）住院治疗，入院诊断：左侧髋臼粉碎性骨折伴左侧髋关节脱住，坐骨体骨折，左侧颧骨骨折，左侧颜面部皮肤划伤，住院治疗21天后于2011年11月10日出院。医嘱建议，左下肢继续牵引制动，2周后复诊，继续回当地医院治疗。此期间，河津市人民医院门诊急救花费1185.87元，西安交大一附院住院花费100775.94元，合计101961.81元，由被告武建刚垫付。2011年11月11日，原告李红全住进河津市中心医院进行左侧髋臼骨折内固定术后治疗，2012年3月7出院，住院117天，花费治疗费8096.93元，此次住院期间2012年1月9日，原告到西交大一附院复查花费检查费1039.90元，2012年3月7日再次复查花费检查费1651.6元，合计10788.43元由被告武建刚垫付。2012年5月29日至30日，原告李红全自行到西安交大一附院进行复查，花费检查费1569.1元。2012年8月31日，原告李红全到西安交大一附院进行复查，花费检查费807元，由被告武建刚垫付。2012年11月20日，原告李红全入住西安交大一附院，进行左髋臼骨折术后内固定取出术，住院17天后于2012年12月7日出院，花费治疗费7291元，由被告武建刚垫付；2013年3月21日，原告李红全到西安交大一附院进行复查，花费960元，由被告武建刚垫付。2013年5月27日，原告李红全以颌面外伤入住西安交大一附院，进行牙龈瘘管切除手术，住院治疗7天后于2013年6月3日出院，花费治疗费8343.13元，由被告武建刚垫付。另，被告武建刚为救治原告李红全及另一受害人庞志云所需租用医院车辆，花费8900元。2014年6月13日，原告李红全伤情经山西省临猗司法鉴定中心鉴定为九级伤残。鉴定费1500元。另一受害人庞志云亦进行伤残鉴定，原告李红全垫付鉴定费2900元。事故发生至今，原告李红全通过其家人从被告武建刚处支取生活费17100元。原告李红全为另一受害人庞志云垫付医疗费284.8元。
另查明，晋M838**号车系被告武建刚购买并经营，挂靠登记在被告敬海公司名下，在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。事故发生时，该车尚在保险期间。该车的交强险医疗及伤残赔偿限额为122000元，商业第三者责任险限额为50万元。原告李红全于2009年1月11日至事故发生前在中色第十二冶金建设公司华北分公司韩城工地干土建工程工作。
本案在审理过程中，我院同时受理另一位受害人庞志云与被告保险公司、武建刚、敬海公司的机动车交通事故责任纠纷，因两案属同一起交通事故所引发的纠纷，故我院对两案合并审理。
本院认为，原告李红全驾驶晋M438**号车与被告武建刚驾驶的晋M838**号车相撞，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告武建刚负事故全部责任，原告李红全及该车乘坐人庞志云无责任。晋M838**号车挂靠并登记在被告敬海公司名下，实际经营者为被告武建刚，故原告李红全有权请求被告武建刚、被告敬海公司承担赔偿责任，因晋M838**号车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，被告保险公司应依据法律规定及保险合同约定在保险责任限额内直接向原告李红全赔偿，不足部分，由被告武建刚赔偿，被告敬海公司负连带赔偿责任。
原告李红全的各项损失，本院依法认定如下：医疗费131720.47元，有医疗费票据证实，且有住院病历、诊断证明等证据予以佐证，本院予以认定；住院伙食补助费按30元／天，住院162天，共计4860元；营养费：按20元／天，住院162天，共计3240元；护理费：按山西省2013年城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资27476元计算，每天75.28元，住院162天，共计12195.36元；误工费：原告所提供的劳务合同，工资表相互印证，能够证明原告在事故发生前从事土建工程，该2份证据的工资数额不符，不足以证实原告的月工资，故按山西省2013年城镇建筑业在岗职工年平均工资36719元计算，每月3059.92元，每天100.6元，计至定残前一天，31个月零20天，共计96869.52元。交通费：8900元急救费与另一受害人庞志云分担，计4450元，伤残赔偿金：原告所提供证据不足以证实其事故发生前一年内在河津市区居住、生活，故应按山西省2013年农村居民标准计算，应为28616元；精神损害抚慰金计算为5754.9元，鉴定费：1500元，及垫付鉴定费2900元，共计4400元。原告李红全为庞志云垫付医疗费284.8元。以上各项费用共计292391.05元。对原告所提住宿费，因不是正规票据，该费用部分请求，本院不予支持，对原告所提另一受害人庞志云所借费用，应由原告与庞志云自行结算，本案不予处理。因本案另一受害人庞志云各项损失为317749.55元，两项相加，共计损失总额为610140.6元，不超出晋M838**号车的交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额12万元及商业第三者责任限额50万元的总和，故原告李红全损失292391.05元应由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险总计62万元的限额内全额予以支付。对被告武建刚所垫付医疗费130151.37元，交通费4450元及生活费17100元，予以扣除，为避免诉累，应由被告保险公司直接支付给被告武建刚。综上，被告保险公司应支付原告李红全的各项损失总额为140689.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告李红全机动车交通事故各项损失140689.68元。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司河津营销服务部于本判决生效之日起十日内支付被告武建刚151701.37元。
驳回原告李红全其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告武建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一四年九月四日
书 记 员 卫帅卓