福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3987号
原告泉州市华兴物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林健兴，该公司总经理。
委托代理人吴双桂，男，住泉州市鲤城区，该公司员工。
委托代理人傅振南，男，住泉州市鲤城区，该公司员工。
被告曾昭署，男，1977年1月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市华兴物业管理有限公司（以下简称华兴物业）与被告曾昭署物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告华兴物业的委托代理人傅振南、被告曾昭署到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴物业诉称，2011年6月16日，原告华兴物业（经招标投标中标）同中升雅园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，并于当天入住中升雅园小区，接手小区物业管理服务至2014年6月30日合同到期自然终止。被告曾昭署从2012年10月1日起至2014年6月30日止共欠缴物业管理费2675.4元，2012年7月1日起至2014年6月30日止共欠缴公摊水电费398.5元，合计3073.9元。原告华兴物业曾采取书面通知、电话联系、发送短信息、上门催缴等方式，均未能收取被告曾昭署所欠款项。为此，请求判令被告曾昭署缴纳物业管理费2675.4元，公摊水电费398.5元，款项合计3073.9元。
被告曾昭署辩称，原告华兴物业的诉讼请求没有事实和法律依据。被告曾昭署购买址在泉州市丰泽区房屋，并居住于此。原告华兴物业原系中升雅园业主委员会聘请的物业单位，双方签订的《物业管理服务合同》约定，原告华兴物业应对小区履行物业管理服务，但原告华兴物业未能依约履行物业管理服务单位应尽的义务：1、原告华兴物业在公开招投标中当众承诺的附加条款，在中标后没有履行；2、小区卫生未打扫；3、监控设施全部瘫痪，却张贴“你已进入视频小区”，导致被告曾昭署所有的车辆受损，警方无法取证，造成损失三千多元；4、防盗门与门控系统损坏，导致醉酒人在家门口扰民，被告曾昭署多次致电物业无人处理；5、原告华兴物业故意调高小区水压，导致被告曾昭署多部净水器、热水器损坏，造成财产损失两千多元；6、小区排水设施损坏，导致下雨天被告曾昭署家中漏水；7、原告华兴物业不按法律渠道收取物业费，影响被告曾昭署工作；8、原告华兴物业之前收取的识别刷卡系统押金15元未退还。原告华兴物业的行为已严重违反《物业管理服务合同》，被告曾昭署有权行使先履行抗辩权拒绝支付物业管理费及水电公摊费用。
本案在审理过程中，原告华兴物业提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以此证明原告华兴物业的诉讼主体资格；2、身份证，房屋所有权证，以此证明被告曾昭署的诉讼主体资格；3、《物业管理服务合同》，以此证明原告华兴物业与被告曾昭署服务与被服务关系；4、《物业费等收费说明》，以此证明原告华兴物业按合同约定收取物业管理费等。
被告曾昭署对上述证据均无异议。
被告曾昭署提供以下证据：1、《中升雅园物业管理服务方案》，以此证明原告华兴物业没有履行服务承诺。招聘的保安未按合同要求聘请。四星的标准物业服务，事实上只有二星的物业服务。2、光盘、照片，以此证明原告华兴物业提供的物业服务不到位。
原告华兴物业质证认为，《中升雅园物业管理服务方案》真实性无异议，但被告曾昭署的主张不属实。光盘真实性有异议，不能证明被告曾昭署主张。
本院经审查认为，原告华兴物业提供的证据1、2可证明原、被告的诉讼主体资格；证据2可证明原告华兴物业与被告曾昭署存在物业管理服务关系；证据3可证明被告曾昭署尚未缴交物业管理费、公摊水电费金额。被告曾昭署提供的证据1可证明原告华兴物业对中升雅园小区的物业管理承诺。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告曾昭署提供的证据2，无法证明被告曾昭署提出原告华兴物业物业服务不到位的主张，本院不予采纳。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2011年6月12日，原告华兴物业向中升雅园小区业主发放《中升雅园物业管理服务方案》，对物业管理费服务做出公开承诺。2011年7月17日，原告华兴物业与泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定泉州市丰泽区中升雅园小区业主委员会委托原告华兴物业对中升雅园小区实行物业管理，管理期限自2011年7月1日起至2014年7月1日止，套房物业管理费按1.00元／㎡收取，公摊水电费按每季度实际用量收取。被告曾昭署居住在中升雅园小区9号楼203室，系小区业主。自2012年10月1日起至2014年6月30日止，被告曾昭署未缴交物业管理费2675.40元；自2012年7月1日起至2014年6月30日止，被告曾昭署未缴交公摊水电费398.50元。2014年6月30日，原告华兴物业因合同到期撤出中升雅园小区。
本案争议焦点为：原告华兴物业是否有按《物业管理服务合同》约定，妥善履行物业服务；若未妥善履行，被告曾昭署是否有权拒交物业服务费用。关于争议焦点，原告华兴物业认为，被告曾昭署主张没有依据，请求判令被告曾昭署缴纳物业管理费和公摊水电费。被告曾昭署认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，被告曾昭署有权主张先履行抗辩权，不予缴纳物业费用。
本院对争议焦点做如下分析认定：本案被告曾昭署认为原告华兴物业未妥善履行《物业管理服务合同》约定的物业服务，应提供相应证据支持。被告曾昭署主张的监控设施损坏、门控系统损坏、水压偏高、排水设施损坏造成其财产损失，并未提供证据支持。小区卫生问题，被告曾昭署提供的照片无法体现小区未经打扫。刷卡系统押金未予退还问题，原告华兴物业主张被告曾昭署未缴交物业管理费和水电公摊费，因此未退还，并已同意被告曾昭署缴交物业费用后予以退还。小区保安人员年龄偏高问题，原告华兴物业自认有一、两个年龄偏高，其余按合同约定招聘。综上，被告曾昭署仅能证实原告华兴物业在聘请保安人员方面存在不符合《物业管理服务合同》、《中升雅园物业管理服务方案》的情况，但被告曾昭署并不足以据此不缴交物业管理费和公摊水电费。
综上所述，本院认为，被告曾昭署入住中升雅园小区，接受原告华兴物业提供物业服务，应依照《物业管理服务合同》的约定缴交物业管理费和公摊水电费。被告曾昭署主张原告华兴物业存在服务不到位情形，却未提供相应证据支持，对其辩解本院不予采纳。原告华兴物业请求被告曾昭署缴交拖欠的物业管理费、公摊水电费，具有事实和法律依据，应于支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十五条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曾昭署应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市华兴物业管理有限公司自2012年10月1日起至2014年6月30日止的物业管理费2675.40元、自2012年7月1日起至2014年6月30日止的公摊水电费398.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾昭署负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。