上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1633号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人张云军，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈燕青。
被上诉人（原审被告）大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人保财险静安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险静安支公司的委托代理人张云军、被上诉人陈燕青、被上诉人大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众交通公司）的委托代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月30日19时35分许，陈燕青骑电动自行车行驶至本市自忠路出顺昌路东约10米处时，适遇大众交通公司员工练长穗驾驶的沪FWXX**小客车打开车门，进而发生碰撞，造成陈燕青倒地受伤。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队事故认定，练长穗负事故全部责任，陈燕青无责任。交通事故后，陈燕青至上海交通大学医学院附属第九人民医院急诊治疗，因右眼眶复合性骨折、右眼外伤性上睑下垂等于2013年11月11日至11月18日在上海交通大学医学院附属第三人民医院住院手术治疗，此后还进行了数次门诊治疗。截止2014年11月17日，陈燕青支付了门诊医疗费计人民币（以下币种同）4，597.90元；大众交通公司垫付了陈燕青的救护费、门诊医疗费、住院医药费计47，852.40元（含伙食费99元）、交通费40元。经交警部门委托司法鉴定，上海华医司法鉴定所于2014年12月8日出具鉴定意见为：陈燕青眼部交通伤，后遗复视构成XXX伤残；损伤后休息期150日、营养期60日、护理期60日。为此，陈燕青支付了鉴定费1，900元。因就赔偿事宜事故双方不能达成一致意见，陈燕青遂向原审法院提起诉讼，要求赔偿残疾赔偿金95，420元、医疗费4，597.90元、误工费30，000元、营养费2，400元、住院伙食补助费140元、护理费3，000元、财产损失费2，958元、交通费744元、鉴定费1，900元、精神损害抚慰金10，000元、律师费5，000元，上述费用由人保财险静安支公司在交强险和机动车第三者责任保险范围内直接赔付，超出保险部分由大众交通公司承担赔偿责任。
原审法院另查明，大众交通公司所有的沪FWXX**小客车在人保财险静安支公司处投保了交强险及机动车第三者责任保险（保险金额10万元，未投不计免赔险）。
原审法院经审理认为，本案所涉交通事故经公安机关交通管理部门认定，练长穗负事故全部责任，各方当事人均无异议，予以确认，大众交通公司作为用人单位理应对陈燕青遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在人保财险静安支公司投有交强险和机动车第三者责任保险，并在保险期间内，故人保财险静安支公司理应在交强险和第三者责任保险限额内（按事故责任和免赔率）对陈燕青承担直接赔偿的责任。超出保险项目或金额部分，由大众交通公司承担全部赔偿责任。
关于本案赔偿范围，认定如下：1、医疗费，根据出院记录、医疗费发票等，核准为52，351.30元（已剔除伙食费）；2、营养费，以每天35元结合鉴定结论的营养时限60天计算，计2，100元；3、住院伙食补助费，以实际住院天数核准为140元；4、残疾赔偿金，可适用本市城镇居民标准结合受害人年龄、伤残等级核算，核定为95，420元；5、误工费，可参照餐饮业标准结合鉴定结论的休息时限5个月核算，酌情计14，300元；6、护理费，以每月1，500元结合鉴定结论的护理时限2个月计算，计3，000元；7、财产损失费（包括IPAD、电动车、眼镜），以票据为准给予支持，计2，958元；8、交通费，根据陈燕青的伤情、就诊治疗次数及家属探望等合理性情况，予以酌情确定，计400元；9、鉴定费，则以票据为准，计1，900元；10、精神损害抚慰金，根据交通事故责任人的过错程度以及损害后果等因素予以酌情核定，计5，000元，陈燕青请求该项在交强险中优先赔付；11、律师费，参考诉讼代理案件工作量，酌情核定，计4，000元。大众交通公司垫付的款项，为避免诉累，可在本案中一并返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，原审法院作出判决：一、人保财险静安支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈燕青机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110，000元（包括精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费）、医疗费用赔偿限额10，000元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费）、财产损失赔偿限额2，000元（包括IPAD、电动车、眼镜）；二、人保财险静安支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈燕青机动车第三者责任险限额内44，455.40元；三、大众交通公司应于本判决生效之日起十日内赔偿陈燕青保险免赔部分11，113.90元、律师费4，000元；四、陈燕青应于本判决生效之日起十日内返还大众交通公司47，892.40元。
原审判决后，人保财险静安支公司不服，向本院提起上诉称：上诉人在原审提供了投保单、《机动车第三者责任保险条款》及医疗费用审核表，足以证明上诉人在订立保险合同时已向大众交通公司就保险条款中保险人的赔偿范围和免责内容作出了明确的说明和提示，故上诉人应根据保险合同的约定向陈燕青赔付国家基本医疗保险范围内的医疗费用计26，850.97元，非医保用药或外购药不属于上诉人保险赔偿的范围。要求撤销原判第二项，改判由大众交通公司赔偿陈燕青非医保用药费用25，500.33元。
被上诉人陈燕青辩称：同意原审法院的判决，要求维持原判。
被上诉人大众交通公司辩称：人保财险静安支公司没有就《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款中的“国家基本医疗保险”向投保人作出相应的解释，并且该条款不在“责任免除”项下，没有充分证据证明人保财险静安支公司已向投保人作出了明确提示和说明，故对投保人不发生效力。要求维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款具有免除或者减轻保险人责任的内容，属于免除保险人责任的条款，保险人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，陈燕青因交通事故受伤治疗所支出的医疗费用为合理、必要的费用；虽然《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，大众交通公司也在投保单的“投保人声明”栏的“投保人签名／盖章”处加盖公章，但人保财险静安支公司未举证证明其已就国家基本医疗保险的内容和范围向投保人作出明确说明，故不能认定人保财险静安支公司对该条款履行了明确说明义务。因此，人保财险静安支公司援引该条款要求免除其对陈燕青非医保用药部分的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实和在案证据所作出的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币437.51元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年七月九日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……