wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1725执133号申请人郗红岩，女，1993年6月16日生，汉族，住河南省确山县。。被执行人驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司。住所地：驻马店市中华路东段，组织机构代码：59344508X。法定代表人：任新成，职务：总经理。本院在执行郗红岩申请执行驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司借款合同纠纷一案中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知、报告财产令；二、通过银行系统查询到被执行人银行账户内、互联网银行账户内余额合计为31320.04元，已被另案冻结；三、经查被执行人在驻马店市有房产登记信息，已被另案查封；四、经查被执行人名下无车辆登记信息；五、经查无证券信息；六、被执行人于2018年4月26日被发布为失信被执行人。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人郗红岩的执行申请后，依职权对被执行人驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司开展执行工作，现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）豫1725执133号案件，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 熙审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一八年六月十一日书记员 齐璐瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第180号
原告深圳市龙岗区坪地街道办事处，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人黄汉平。
委托代理人郑秋芳，系原告工作人员。
委托代理人廖振谋，系原告工作人员。
被告深圳市源美商业展柜有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人方英杰。
委托代理人黄伟荣，广东云商律师事务所律师。
上列原、被告无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑秋芳、廖振谋，被告的委托代理人黄伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营不善，从2014年12月21日起处于停工状态，员工赵某某等67人于2014年12月29日以被告无法支付工资，欠其2014年9月1日至2014年12月21日工资为由，经原告向龙岗区处理重大群体性劳资事件应急专项资金办提出垫付申请，原告于2014年12月31日启用专项资金528047元垫付了64名工人工资，已经全部垫付完毕，该笔已经垫付的工资款的追偿权和受偿权已经自动转让给原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告为其垫付的工人工资款528047元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议。
经审理查明，被告从2014年12月21日开始停业，拖欠其员工2014年9月至12月期间的工资未支付，该公司员工向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2014]2048-2114号仲裁裁决书确定被告应向其员工支付拖欠工资数额862476元，该裁决书已经发生法律效力。被告的员工于2014年12月29日向原告提出垫付工资申请，申请垫付工资数额为783613元。为此原告依据《龙岗区处理重大群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》的规定向被告的员工赵某某等64人垫付了部分拖欠工资，根据原告提供的有员工签名的拖欠员工工资明细表显示，原告向被告的员工共计64人垫付的拖欠工资金额为528047元。该64名员工将工资的追偿权和受让权转让给了原告，现原告为向被告追偿其垫付的工资款，遂起诉至法院。
以上事实，有欠薪垫付申请表、欠薪垫付集体申请员工代表推荐书、拖欠工资明细表、调查笔录、仲裁裁决书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告停业后拖欠员工工资，经其员工申请，原告为被告垫付了工人工资，故被告的员工享有的对被告的工资追偿权、受偿权转归原告享有。原告垫付工资的事实有原告提供的欠薪垫付申请表、欠薪垫付集体申请员工代表推荐书、拖欠工资明细表、仲裁裁决书为证，拖欠工资明细表上有被告员工签名，足以认定。经本院核查，原告垫付工资数额为528047元，故对于原告要求被告偿还为其垫付工资的诉求，本院予以支持。
基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告深圳市源美商业展柜有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区坪地街道办事处偿还垫付的工人工资款528047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4540元（原告已申请缓交），由被告深圳市源美商业展柜有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一五年三月十日
书记员 郑则川
第1页，共3页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执927号之四
申请人铜陵市博能工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖粮站商住楼网点8-4号，统一社会信用代码91340700670943315C（1-1）。
法定代表人彭桂林，总经理。
被执行人芜湖太平矿业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇裕溪社区，统一社会信用代码341424000002460。
法定代表人孙翠华，董事长。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初2055号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年8月30日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖太平矿业有限责任�司存在马烁中国农业银行账号62×××76内存款255512元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年三月二十三日
书记员 鲍亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0207�927号申请人铜陵市博能工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。被执行人芜湖太平矿业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初2055号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年11月7日向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人芜湖太平矿业有限责任公司银行存款249858.7元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 黎二〇一六年十一月十四日书记员 钱园丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04892号
上诉人（原审被告）：伍永禄。
委托代理人胡政武，大工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市毕升货运有限责任公司，住所地重庆市渝中区长滨路66号，组织机构代码70937995-1。
法定代表人张建林，职务总经理。
委托代理人胡亚飞，男，汉族，1968年1月13日出生。
委托代理人张泽，重庆新金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈平。
委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐兵。
委托代理人罗沈惠，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）重庆高科集团有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢，组织机构代码20231245-3。
法定代表人李宁，职务董事长。
委托代理人文建，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
上诉人伍永禄与被上诉人重庆毕升货运有限责任公司、徐兵、陈平、重庆高科集团有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市九龙区人民法院于2014年5月4日作出（2013）九法民初字第02676号民事判决，伍永禄对该判决不服，向本院提起上诉，但未在法院规定的限期内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 段晓玲
代理审判员 陈 霞
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈全伟
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1176号
原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。
被告汤某，男，汉族，农民,住常宁市烟洲镇。
本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告汤某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹诗田
二〇一七年七月十八日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1176号	原告湖南某某银行股份有限公司，法定代表人：黄某。	被告汤某，男，汉族，农民,住常宁市烟洲镇。	本院在审理原告湖南某某银行股份有限公司诉被告汤某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审 判 员  曹诗田	二〇一七年七月十八日	代理书记员  唐 伟																											打印责任人：唐伟 核对责任人：曹诗田
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执82号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人钟小军，男，汉族，1967年08月16日出生，住湖南省宁乡县。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人钟小军信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第569号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第569号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终528号
上诉人（原审被告）赵燕，女，1969年6月4日生，汉族。
委托代理人冯繁强。
被上诉人（原审原告）河南亿森物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路2999号亿祥东郡幸福里A6号楼。
法定代表人李留才，执行董事兼总经理。
委托代理人原兵兵，河南海搏律师事务所律师。
委托代理人高文学，河南海搏律师事务所实习律师。
上诉人赵燕与被上诉人河南亿森物业服务有限公司（以下简称亿森公司）物业服务合同纠纷一案，亿森公司于2015年6月4日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、赵燕向其支付物业费43677元（物业费从2010年5月1日至2015年6月1日按每月1.6元／平方米计算乘以447.51平方米乘以61个月）；2、赵燕向其支付逾期付款违约金13103.1。山阳区人民法院于2015年12月16日作出（2015）山民一初字第00452号民事判决。赵燕不服向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵燕的委托代理人冯繁强，被上诉人亿森公司的委托代理人原兵兵、高文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告亿森公司为亿祥东郡·理想家小区的物业管理服务公司，被告赵燕系亿祥东郡·理想家小区5号楼1、2、3号商铺的业主，建筑面积为447.51平方米。被告赵燕于2010年1月27日办理了该房屋的交接手续，业主入住清单上写明“2010年2月1日至2010年4月30日物业费已经缴纳”，被告赵燕在该清单上签名。同日，原告亿森公司出具了收据，载明“缴款单位亿祥东郡·理想家5-1#2#3#商铺赵燕，收款方式现金，人民币2206元，收款事由物业费（2010.2.1-2010.4.30）”。原告向被告收取物业费的标准为1.6元／平方米／月，该收费标准符合焦作市发展和改革委员会规定。被告自2010年5月1日起未交纳物业管理费至今，原告起诉至法院为本案事实。
又查明，原告亿森公司曾用名焦作市亿家物业管理有限公司。
原审法院认为：原告虽然没有与被告签订书面的物业服务合同，但事实上原告为亿祥东郡·理想家小区提供了物业服务，双方已形成事实上的物业管理服务合同关系。被告赵燕为小区业主，应按照该小区物业费收费标准向原告缴纳物业费。原告要求被告支付物业费数额不违背相关部门规定的收费标准，本院予以支持；但原告要求被告支付违约金，没有合同依据，本院不予支持。被告辩称不同意交费的理由不能成立，本院不予采信。
原审法院判决：一、被告赵燕于本判决生效之日内支付原告河南亿森物业服务有限公司自2010年5月1日至2015年6月1日的物业费43677元；二、驳回原告河南亿森物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1220元，由原告河南亿森物业服务有限公司负担282元，由被告赵燕负担938元。
赵燕上诉称：一、被上诉人提交了由上诉人签署的物业服务合同和交款收据，上诉人认为该证据均非上诉人签字，并申请笔迹鉴定，原审程序违法。二、上诉人购买了位于亿祥东郡理想家小区5号楼1、2、3号商铺，并于2010年1月27接受了该房屋。上诉人接受该房屋时，开发商委托了前期物业公司，委托的期限是一年。在一年期满后，亿祥东郡业主委员会或者开发商未予任何物业公司签订物业服务合同，上诉人也没有与任何物业公司签订过物业服务合同，原审以上诉人曾缴纳过物业费而推定上诉人与被上诉人存在物业服务合同纯属子虚乌有。三、被上诉人的起诉严重超出法定的诉讼时效，上诉人对此进行抗辩，但原审不予处理。
被上诉人亿森公司答辩称：上诉人是亿祥东郡·理想家小区的业主，享受了被上诉人提供的物业服务，双方存在事实的物业服务合同关系，且上诉人前期也履行了部分物业费的合同义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人赵燕应否向被上诉人亿森公司支付2010年5月1日至2015年6月1日的物业费43677元？
针对争议焦点，双方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。上诉人赵燕在上诉状中自认其于2010年1月27接受了涉案房屋，其接受涉案房屋时，开发商委托了前期物业服务公司。上诉人赵燕主张开发商委托的前期物业服务公司期限是一年，但其并未有证据予以证明。被上诉人亿森公司曾用名为焦作市亿家物业管理有限公司，其与焦作市亿祥置业有限公司于2009年1月15日签订亿祥东郡前期物业管理委托合同，并服务至今。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被上诉人亿森公司为亿祥东郡·理想家小区提供物业服务，上诉人赵燕系亿祥东郡·理想家小区5号楼1、2、3号商铺的业主，双方已形成事实上的物业服务合同关系，上诉人赵燕主张其未与任何物业公司签订过物业服务合同，不应交纳物业费的理由不能成立。上诉人赵燕主张被上诉人亿森公司原审时的起诉已超过诉讼时效，但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”即当事人对于诉讼时效的抗辩应于一审辩论终结前提起，在原审庭审笔录中，上诉人赵燕并未就诉讼时效提起抗辩，上诉人赵燕在本院庭审中自认其是在原审开庭以后向原审主张过诉讼时效，因此，对于上诉人赵燕该项主张，本院不予支持。上诉人赵燕主张被上诉人于原审时提交的物业费收据、前期物业协议、业主入住清单、物品及资料签名表上“赵燕”的签名非本人所签，并于庭审前向法庭提交鉴定申请，经本院审查，因本案双方已形成事实上的物业服务合同关系，无需进行鉴定，因此，对于上诉人赵燕该项申请，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人赵燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 捷
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0108刑初65号
自诉人王某某，女，1956年9月18日出生，汉族，住郑州市。
被告人艾某某，男，1982年6月15日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告人高某某，女，1982年6月26日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
自诉人王某某以被告人艾某某、高某某犯拒不执行判决罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已与被告人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈新威
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吕啸楠
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1585号
原告：王红英，女，汉族，1974年6月5日生，住川汇区。
委托诉讼代理人：段立松，系河南豫安律师事务所律师。
被告：隋彦峰，男，汉族，1984年5月18日生，住川汇区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款200万元及利息并承担本案诉讼费。2016年9月27日，被告因急需用钱，向原告借款200万元，约定借款利息为月息3分，2016年12月26日还清，并提供西华县玉丰农业发展有限公司名下房产两套作为抵押。
本院经审查认为，原告起诉书，未列明证据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王红英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 朱艳豪
二〇一八年三月九日
书记员 王萌萌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初1585号原告：王红英，女，汉族，1974年6月5日生，住川汇区。委托诉讼代理人：段立松，系河南豫安律师事务所律师。被告：隋彦峰，男，汉族，1984年5月18日生，住川汇区。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款200万元及利息并承担本案诉讼费。2016年9月27日，被告因急需用钱，向原告借款200万元，约定借款利息为月息3分，2016年12月26日还清，并提供西华县玉丰农业发展有限公司名下房产两套作为抵押。本院经审查认为，原告起诉书，未列明证据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王红英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  朱艳豪二〇一八年三月九日书记员  王萌萌
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6404号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人王桂仔，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍刑初字第01494号，依法向被执行人王桂仔发出执行通知书，责令被执行人王桂仔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王桂仔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王桂仔（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6404号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人王桂仔，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍刑初字第01494号，依法向被执行人王桂仔发出执行通知书，责令被执行人王桂仔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王桂仔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王桂仔（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 谢智慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02445号
原告：马鞍山市花山区资产经营有限公司。
法定代表人：许迎春，该公司经理。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：孙祥，安徽长城律师事务所律师。
被告：李水勤。
本院在审理原告马鞍山市花山区资产经营有限公司与被告李水勤租赁合同纠纷一案中，马鞍山市花山区资产经营有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山市花山区资产经营有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市花山区资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告马鞍山市花山区资产经营有限公司负担。
审判员 汪惠芳
二〇一四年九月二日
书记员 张 玲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初557号
原告：葛玲玉，女，汉族，1974年11月20日出生，住安徽省泗县。
被告：刘明超，男，汉族，1975年2月21人出生，住安徽省泗县。
被告：ＸＸ，女，汉族，1975年2月出生，住址同上，系刘明超妻子。
原告葛玲玉诉被告刘明超、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告葛玲玉于2016年1月28日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告葛玲玉、被告刘明超到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葛玲玉诉称：两被告分别于201年11月13日、12月27日、2015年2月16日借原告37万元、10万元和16.7万元，合计63.7万元。经原告多次催要，两被告始终未偿还借款。现请求判决两被告立即偿还借款63.7万元，本案诉讼费用由被告承担。
刘明超辩称：三次借款是以前借的款，原告把利息加上去了，这是加上利息以后出具的借条。实际借款是30多万元，钱是我父亲借来买船跑运输的，因为我父亲不识字，我给打的借条。
ＸＸ没有进行答辩。
经审理查明：原告葛玲玉和被告刘明超系亲戚关系。被告刘明超多次向原告葛玲玉借款。2010年，被告刘明超买船从事运输，向原告葛玲玉借款32万元并出具借条。至2014年11月13日，刘明超、ＸＸ向葛玲玉重新更换借条，本利合计37万元。2012年12月27日，刘明超又向原告借款9万元，至2014年12月7日，刘明超、ＸＸ重新更换借条，本利合计10万元。2013年，刘明超又分别向葛玲玉借款3万元和8万元，至2015年2月16日更换借条时，加上上述借款利息，本利合计167000元。至此，刘明超、ＸＸ共借本金49万元，连本带利共计63.7万元，刘明超、ＸＸ分别出具三张借条。因刘明超船只在2013年1月和2015年6月两次发生事故，并致船只沉没。原告葛玲玉在刘明超、ＸＸ始终未能归还借款的情况下，遂诉讼来院。
本院认为：刘明超、ＸＸ向葛玲玉借款从事运输，双方借款事实有刘明超、ＸＸ出具的借条予以证实，本院对双方存在民间借贷关系的事实予以确认。被告自2010年起陆续向葛玲玉借款，双方并约定了月利率从1.5%到2%不等的借款利息。原告葛玲玉要求被告支付借款63.7万元，该数额为原告葛玲玉借款本息的总和，该数额没有超过月利率2%的借款本息总额，因此，对于原告葛玲玉的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告刘明超、ＸＸ于本判决生效后3日内偿还原告葛玲玉借款本息合计63.7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元10170元，减半收取5085元，由被告刘明超、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 均
二〇一六年三月七日
书记员 姚乐乐
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初557号
原告：袁祖叶，男，汉族，1978年6月2日出生，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：卢斌，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
被告：刘纯，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省。
原告袁祖叶与被告刘纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁祖叶委托诉讼代理人卢斌到庭参加了诉讼，被告刘纯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祖叶向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告小麦款30412元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘纯从事粮食收购。2015年6月12日，被告收购原告小麦23760斤，约定价格为1.28元每斤，计款为30412元。被告当时以资金周转困难为由，与原告协商约定一年后拿钱，并出具收据即欠条一张。到期后，原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由一拖再拖，未予给付。原告诉讼来院，请求判如所请。
被告刘纯未作答辩亦未提交证据。
原告袁祖叶为支持其主张向本院提交如下证据：
1.收据一张，证明2015年6月12日被告刘纯向原告收购小麦23760斤，按1.28元每斤计价，欠原告麦款30412元，定于一年拿钱。
原告所举证据1系收据原件，综合案情本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘纯从事粮食收购。2015年6月12日，刘纯收购袁祖叶小麦23760斤，单价为1.28元每斤，计款为30412元。刘纯向袁祖叶出具收据即欠条一张，约定一年期满拿钱。到期后，袁祖叶多次催要欠款，刘纯均以各种理由一拖再拖，未予给付。
本院认为：债务应当清偿。被告刘纯拖欠原告小麦款共计30412元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，被告刘纯应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纯于本判决生效后三日内偿还原告袁祖叶小麦款30412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告刘纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3027号
原告：孟凡龙，男，1970年11月12日出生，住北京市房山区。
被告：尹卫东，男，1967年12月16日出生，户籍所在地北京市房山区。
原告孟凡龙诉被告尹卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告孟凡龙于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告孟凡龙撤回起诉。
审判员 李金茹
二〇一八年二月五日
书记员 杨 丽
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1036号
申请执行人：胡云涛，女，1963年2月8日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博市博山区城市管理行政执法局。住所地：博山区颜山公园路**号。
法定代表人：吴晓光，局长。
申请执行人胡云涛与被执行人淄博市博山区城市管理行政执法局执法纠纷一案，博山区人民法院于2015年12月21日作出的淄博�博山区人民法院（2015）博行初字第37号行政判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡云涛于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人胡云涛的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1036号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 琦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第502号
罪犯吴俞章，男，1987年1月20日出生，小学文化，汉族，无业。现在永安监狱六监区十六分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2010年12月23日作出（2010）延刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人吴俞章犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期五年十一个月。决定执行有期徒刑四年十个月（刑期自2010年1月25日起至2014年11月24日止），宣判后，该犯不服，提起上诉，南平市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）南刑终字第33号刑事附带民事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后，交付执行。于2011年5月31日入监。
执行机关永安监狱于2014年2月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来能安心改造，能继续深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性，服从管教，更加严格地以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律。遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，成绩较好。积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，现从事车工工种工作，积极完成劳动任务，劳动积极肯干，月创产值达800元以上。2012年获监狱改造积极分子.2013年获监狱年度表扬。2011年6月至2013年12月考核达标累计20.6分。
以上事实有罪犯改造情况表及月考核情况、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴俞章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴俞章减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月25日起至2014年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03275-1号
原告张某某，男，1971年7月31日出生，汉族，居民。
被告王某某，女，1977年4月2日出生，汉族，居民。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 刘继华
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 迪
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0325执365号
申请执行人：郑州华视智能电子科技有限公司。住所地：郑州市二七区。
法定代表人：张慧君，该公司董事长。
被执行人：嵩县鎏源矿产品有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：牟东风，该公司总经理。
河南省嵩县人民法院（2015）嵩民一初字第138号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郑州华视智能电子科技有限公司于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，并于2016年7月29日向被执行人嵩县鎏源矿产品有限公司发出执行通知书，责令被执行人嵩县鎏源矿产品有限公司自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人嵩县鎏源矿产品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人嵩县鎏源矿产品有限公司在金融机构的存款25万元及迟延履行利息、诉讼费、执行费等；或扣留、提取被执行人嵩县鎏源矿产品有限公司在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人嵩县鎏源矿产品有限公司相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：徐光辉
执行员 ：高利江
执行员 ：张安宁
二〇一六年八月十一日
书记员 ：范赤赤
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异55号
案外人：袁世荣，女，汉族，1954年11月17日出生，住天津市河西区。
申请执行人：吴安娜，女，1981年5月8日出生，汉族，天津经济技术开发区国际学校分校助教，住天津市河西区。
被执行人：袁帅，男，1981年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在执行吴安娜与袁帅民间借贷纠纷一案中，案外人袁世荣对本院执行被执行人袁帅名下坐落天津市河西区解放南路442号名都公寓10-2-405-409室房产不服，于2017年6月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁世荣称，被执行人与案外人系岳母与女婿的关系，执行标的天津市河西区解放南路442号名都公寓10-2-405-409室房屋系案外人的女儿与被执行人结婚登记之前购买，案外人对该房屋进行了出资，并与被执行人袁帅进行了约定，其对该房屋享有出资范围的份额，虽然房屋登记在被执行人袁帅名下，但房屋所有权并非其一人所有，现法院依据调解书对该房进行强制执行，应考虑到案外人对该房拥有的权利，保障案外人的利益。请求法院中止执行。
本院查明，2016年4月本院受理了原告吴安娜与被告袁帅民间借贷纠纷一案。2016年1月27日本院作出（2016）津0103民初1080号民事裁定书：“对被告袁帅名下的坐落于天津市河西区解放南路名都公寓10-2-405室私产房屋进行查封。”。2016年4月22日本院作出（2016）西民初字第1080号民事调解书。调解书生效后，权利人吴安娜向本院申请执行。
案外人向本院提交了共同购房出资证明、房款收据等证据。
本院认为，本院作出的（2016）津0103民初1080号民事裁定书及民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。本案在审理过程中，依据当事人的申请，根据相关法律规定，对执行人名下财产采取的诉讼保全措施并无不当。案外人提交的证据不能证明其对被执行人袁帅名下天津市河西区解放南路名都公寓10-2-405室房屋享有所有权，故案外人提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人袁世荣的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 梁 进
二〇一七年七月××日
书记员 张 娟
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第342号
申请执行人罗某某，男，1979年10月13日出生，汉族，农民，住新邵县。
被执行人刘某，女，1986年8月19日出生，汉族，农民，住新邵县。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，现因被执行人刘洪暂无履行能力，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人刘洪发现被执行人刘洪具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）新民初字第204号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李基文
审 判 员 陈勇锋
代理审判员 邱立松
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙志辉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终698号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1992年8月27日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯危险驾驶罪一案，于2016年10月27日作出（2016）京0105刑初2009号刑事判决，认定被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×表示服从原判，并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×在本院审理期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2009号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 德 辰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4474号
原告：王越。
被告：张世花。
被告：柯子娇。
本院在审理原告王越与被告张世花、柯子娇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王越撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，合计人民币25元，由原告王越负担。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 苏新水
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年五月十二日
代理书记员 金飞云
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1195号
原告：侯天华，男，生于1966年3月23日，汉族，住郑州市金水区。
被告：北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司，统一社会信用代码:914116286956695460，
负责人胡缤，系该公司负责人。
被告：胡缤，男，生于1971年5月24日，汉族，住鹿邑县。
原告侯天华与被告北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司、胡缤民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日诉来本院，本院受理后依法适用简易程序由审判员闫滨江独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告侯天华到庭参加诉讼，被告北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司、胡缤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯天华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡缤、北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司偿还原告借款本金1500000元、利息1350000元（其中500000元利息暂计算至2017年3年25日计390000元，1000000元利息暂计算至2017年4月4日计960000元，以后利息仍按借款时约定利率继续计算，直至全部偿还完毕为止。），合计款2850000元;2.被告承担原告因诉讼造成的各项损失，包括但不限于交通费、住宿费、保全费等，暂计10000元，以实际发生数额为准。3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告胡缤系北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司负责人，2012年7月4日被告胡缤以公司经营需要资金周转为由，向原告借款1000000元，约定月息2分5厘，并以个人名义向原告出具借据及被告公司收据各一份。2013年1月25日，被告胡缤仍以公司经营需要资金周转为由，又向原告借款500000元，约定月息2分5厘，应以个人名义向原告出具借据及被告公司收据各一份。后经原告多次催要，该公司于2016年2月支付利息50000元，2016年5月支付利息50000元，后经多次催要至今无果。综上，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国诉讼法》及相关司法解释，向法院提出以上诉求，请求依法判令被告返还借款及拖欠的利息，承担相应的赔偿责任，望判如所请。
被告未到庭。
原告侯天华在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格。经审查，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告的证明目的予以采信。
2、借条、收据各两份，共计1500000元。证明该款系胡缤借款，用于其公司北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司经营房地产。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该借款本息应由二被告偿还。经审查，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对被告胡缤借原告款用于该公司经营的事实予以认定。
3、银行汇款凭证两份，证明该借款已汇到北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司及胡素梅（系该公司会计）账户，共汇入1387500元。经审查，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告汇入被告北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司1387500元的事实予以认定。
4、营业执照、北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司企业信息、胡缤身份证复印件各一份，证明被告胡缤系北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司负责人。经审查，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告证明目的予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
2012年7月4日、2013年1月25日，被告胡缤以公司经营需要资金周转为由分两次向原告借款1000000元和500000元，并向原告出具借据及公司收据各一份，约定月息2分5厘。经原告催要，其中500000元本金给付原告利息137500元（自2013年1月25日至2013年12月25日）。本金1000000元给付原告利息225000元（自2012年7月4日至2013年4月4日）。下欠本金及利息，经原告多次催要至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
另查明，2013年12月25日至2017年3月25日，按月息2分计算，500000元本金利息为390000元。2013年4月4日至2017年4月4日，按月息2分计算，本金1000000元利息为960000元。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，被告胡缤向原告借款用于北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司房地产经营，事实清楚，证据充分。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故原告要求被告胡缤、北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司支付借款于法有据，本院予以支持。
原告诉请被告按月息2分支付利息，未超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告承担因诉讼造成的各项损失，包括交通费、住宿费、保全费等，暂计10000元。因未提供相关证据加以证明其实际损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告胡缤、北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司偿还原告侯天华借款1500000元，利息1350000元。于本判决生效之日起十日内付清。
二、2017年4月4日以后利息，按月息2分计算，至二被告履行完毕止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元。减半收取14800元。由被告胡缤、北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘景文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第449号
罪犯王贤富，男，1972年10月21日生，苗族，贵州省清镇市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2008年1月31日作出（2008）白法刑初字第39号刑事判决，认定被告人王贤富犯抢�罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年11月18日起至2020年11月17日止。于2008年2月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2019年2月17日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王贤富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月、2014年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王贤富在服�期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王贤富减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2018年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月四日
书记员 徐芳（代）
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第0317号
申请执行人张宝华。
被执行人韦桃香。
被执行人周正怀。
申请执行人张宝华与被执行人韦桃香、周正怀追偿权纠纷一案，本院（2014）淮陈民初字第0583号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决载明：韦桃香、周正怀于判决生效后十日内偿还张宝华借款本金28000元及逾期利息，并负担案件受理费411元。文书生效后，被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人韦桃香、周正怀的银行存款等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮陈民初字第0583号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 雯
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初16号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人徐国忠，男，汉族，1964年5月17日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，无固定职业，初中文化，现住黑龙江省延寿县。2016年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人徐国忠犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人徐国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月21日21时40分许，在黑龙江省延寿县延寿镇，被告人徐国忠酒后驾驶黑×××号长安牌小型轿车行驶至延寿镇卫东路继嘉麻纺公司门口附近，被值勤民警当场查获。
经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：徐国忠静脉血液检测乙醇含量为124.03mg/100ml，属于醉酒状态。
经侦查，案发当日，被告人徐国忠被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人徐国忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、现实表现；被告人徐国忠的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定检验所鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人徐国忠醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人徐国忠认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐国忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年1月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一七年一月十六日
书记员 王学辉
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初16号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人徐某某，1964年52月17日出生于黑龙江省延寿
县，公民身份号码：×××，现住黑龙江省延寿县。2016年7月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月21日21时40分许，在黑龙江省延寿县延寿镇，被告人徐某某酒后驾驶×××号长安牌小型轿车行驶至延寿镇卫东路继嘉麻纺公司门口附近，被值勤民警当场查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：徐某某静脉血液检测乙醇含量为124.03mg/100ml，属于醉酒状态。经侦查，案发当日，被告人徐某某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、现实表现；被告人徐某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定检验所鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人徐某某认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年1月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一七年一月十六日
书记员 王学辉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第1151号
上诉人（原审被告）沈卫忠。
委托代理人王德霞，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人张晶，山东森昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈维和。
委托代理人张群，山东仁诚律师事务所律师。
原审第三人沈卫平。
上诉人沈卫忠因物权保护纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人沈卫忠及其委托代理人王德霞、张晶，被上诉人沈维和及其委托代理人张群到庭参加诉讼。原审第三人沈卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告父亲沈某甲、母亲沈某乙共养育子女三人即本案原告、被告及第三人，现均已成家独立生活。原、被告父母在位于新泰市汶南镇某村有住宅一位，1990年12月26日由新泰市人民政府确权核发集体土地使用权证，土地登记档案中记载：土地类别宅基地，面积203.08㎡，权属性质集体，家庭人口2人，四至：北至刘某某、东至沟、南至沈卫中、西至路。该宅子原、被告父母于1964年建成堂屋四间、栏一所。1967年9月13日原、被告父亲沈某甲立下字据将其家业分为两份，一份为涉案住宅归原告所有，另一份为老宅子归被告所有。原、被告父亲立字据后，于1970年后又在涉案住宅中添加西堂屋一间、西饭棚一处。被告主张宅院中的房子是其所建造，原告质证对此不认可。原、被告母亲于2012年去世、父亲于2015年去世。原、被告父亲去世后，被告即占有其父母的涉案宅子至今。原告于2015年3月27日诉至原审法院，提出上列诉讼请求。诉讼期间，原告撤回恢复原状并赔偿损失的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、土地登记档案、原告提供的书证、被告提供的证人证词等证据在案证实。
原审法院认为，原、被告双方争议的涉案住宅位于新泰市汶南镇某村，宅基地使用权属于原、被告父母二人，有土地登记档案证实。其地上建筑物亦属原、被告父母所有。1967年9月13日原、被告父亲将涉案住宅院分配给原告，由其所立字据为证，原告因此享有该宅院的所有权，该宅院应由原告占有使用。被告主张涉案住宅中添加的西堂屋一间、西饭棚一间是其所建造，对此，原告不予认可，被告证据不足，原审法院不予支持。原告撤回部分诉讼请求，是对自己权利的处分，予以准许。主张的经济损失，未提供证据证实，不予支持。被告辩称原告为城镇户口，不能在农村拥有宅基地，原审法院认为涉案住宅是原告继承其父母遗留下来的老宅院，并且是宅基地上的房屋所有权，并非新批宅基地。第三人不主张权利，视为放弃其权利义务，因此亦不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告沈卫忠于判决生效后十日内搬出位于新泰市汶南镇某村其父沈日恒遗留下的老宅院（四至：北至刘某某、东至沟、南至沈卫中、西至路），交付原告沈维和；二、第三人沈卫平不承担责任。案件受理费100元，原、被告各负担50元。
上诉人沈卫忠不服原审判决上诉称，原审判决认定事实部分错误，据以定案的证据不充分，适用法律错误。原审判决认定宅基地使用权及地上房屋所有权属于本案上诉人沈卫忠和被上诉人沈维和的父母所有，认定事实正确，证据确实充分。但原审判决认定该房屋全部由被上诉人继承的证据不充分，并未达到足以证实被上诉人主张的程度。原审判决中提到上诉人与被上诉人之父所立字据是是由二人之父沈某甲一人所写，该遗嘱是由谁所写并未查证属实，是否是沈某甲的真实意思表示也未核实，遗嘱中唯一的证明人吕某某也未能出庭作证，因此该份遗嘱在未经鉴定，也无其他证据佐证的情况下认定为定案依据是于法无据的。被上诉人并非新泰市汶南镇某村村民，原审判决认定其取得该村房屋所有权于法无据。原审判决认定被上诉人是依继承取得涉案房屋的所有权，但即使遗嘱属实，该房产也不全是沈某甲的遗产，该房产在沈某甲与其妻子沈某乙生前属于二人夫妻共同财产，在沈某乙去世后，其妻所有的份额应依法定继承处理，沈某甲无权处分全部房产，被上诉人也无权取得涉案房屋的全部所有权。综上，请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人沈维和答辩称，原审判决认定事实正确，上诉人的上诉理由不成立。上诉人将沈某甲所立字据认为是遗嘱错误，该字据是分家单，经过全家人的同意，且有吕某某参与，吕某某是上诉人和被上诉人的亲舅舅，原审第三人沈卫平对此也很清楚，该分家单是全部家庭成员共同的意思表示，不存在继承份额的问题，被上诉人有权取得涉案房屋的全部所有权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人沈卫平答辩称，我父母在1967年9月13日就将房屋分给了沈维和，我对涉案房屋不主张任何权利。我父亲沈某甲所写的分家协议是真实的，沈卫忠结婚不久，父母商量分家问题后，又告诉兄妹三人，在任何人没有不同意见的情况下，专门请来舅舅吕某某作为见证人，当时是父亲亲自写的分家单，由沈卫忠和沈维和各持一份，内容完全一致。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于1967年9月13日的字据，上诉人主张该字据并非沈某甲所写，但未提交证据证实，亦无法提交其他由沈某甲书写的材料予以核对，本案原审第三人沈卫平、被上诉人沈维和均主张该字据是由沈某甲所写且内容属实，而原审第三人沈卫平与上诉人沈卫忠、被上诉人沈维和的亲属关系远近相同，对涉案房屋亦不主张任何权利，对原审第三人沈卫平陈述的真实性应予确认。该字据明确记载将涉案房屋分给被上诉人是经全家同意的，即上诉人与被上诉人的母亲也同意将涉案房屋分给被上诉人所有，双方当事人的母亲去世于2012年，上诉人也未提交证据证实其母亲生前曾对该字据提出过异议，故上诉人主张其母亲的份额应依法定继承处理，证据不足，本院不予采信。被上诉人沈维和虽非新泰市汶南镇某村村民，但其有权依据该字据的内容继承涉案房屋，原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人沈卫忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 刘增凯
代理审判员 王 玥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李丹丹
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文民一初字第650号
原告吕树文，男，1951年1月10日出生。
委托代理人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。
被告张书印，男，1951年5月26日出生。
委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
原告吕树文诉被告张书印返还原物纠纷一案，本院2012年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告吕树文及其委托代理人蒋黎生、被告张书印委托代理人李向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕树文诉称，2008年12月6日，山西省新世纪宝鼎汽车贸易有限公司因拖欠原告工程款将晋ADY3**号轿车抵顶给了原告。2009年11月份，被告以欠工程款为由从开发区长明科技园工地以试车为借口将原告的晋ADY3**号别克君威轿车开走，至今已近三年，期间原告多次催其还车未果。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告停止侵权返还原告的晋ADY3**号别克君威轿车；被告赔偿其使用期间给原告造成的损失；被告承担本案诉讼费用。
被告张书印辩称，1、本案被告不是张书印，应是另一人扣车，由原告举证；2、主体车主为公司法人，原告不享有诉讼主体资格；3、原告提供的协议不证明欠工程款的为原告的吕树文；4、车辆本身价格降低，应评估，申请评估应在举证期完成，现原告未申请；原告未提供租赁他人车辆的证据，应驳回原告起诉。
经审理查明，2008年12月6日，山西省新世纪宝鼎汽车贸易有限公司由于欠原告吕树文工程款，将该公司的别克君威牌照号晋ADY3**（车架号LSGW52D95S25566，发动机号5A260343）黑色小型轿车抵付原告工程款。2009年11月份，被告张书印将原告所有的晋ADY3**轿车开走，至今被告仍在使用该车。
以上事实，有原告吕树文提供的执行笔录、山西省新世纪宝鼎汽车贸易有限公司证明、机动车登记信息以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告长期占有、使用原告所有的晋ADY3**号轿车，已构成对原告所有权的侵犯，故原告要求被告停止侵权，返还晋ADY3**号轿车的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉请，由于原告未按时交纳增加请求部分的诉讼费用，故本案不予审理，原告可另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告张书印于本判决生效之日起立即停止侵权并返回原告吕树文晋ADY3**号轿车。
案件受理费1050元，由被告张书印负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一三年四月一日
代理书记员 王静楠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1122号
原告：中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘海东，行长。
委托诉讼代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：安洋，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其它情况不详。
被告：刘艳，女，1981年3月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其它情况不详。
原告中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行与被告安洋、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告安洋、刘艳偿还贷款本金75486.66元、截止2017年3月31日贷款利息2752.73元、律师代理费4068元，共计82307.39元；2.自2017年4月1日起以贷款本金75486.66元为基数，按照合同约定的利息计算至实际给付之日；3.判令被告安洋、刘艳以抵押财产折价或拍卖、变卖后价款优先偿还；4.诉讼费、保全等费用由二被告承担。事实和理由：二被告安洋、刘艳系夫妻。2013年6月19日安洋、刘艳与原告中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行签订了《个人借款担保合同》，约定安洋、刘艳杰向中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行借款10万元，借款期限10年，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行有权宣布未偿还的借款立即到期，安洋用登记在其名下的房屋抵押。现安洋、刘艳截止到2017年3月31日已违约9期，侵害了中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，二被告安洋、刘艳不在原告中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行提供的地址居住，经释明中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行仍不能提供安洋、刘艳的详细送达地址，并明确表示不交纳公告费，导致本院无法送达，诉讼无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 赵红杰
二〇一七年六月十六日
书记员 王志超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初124号
原告：东莞市绿晟环保新材料有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘村温周路温塘北路232号厂房。
法定代表人：刘华，公司总经理。
委托代理人：朱玉奎，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省博罗县，原告公司员工。
被告：洪宗明，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市南安市，
原告东莞市绿晟环保新材料有限公司诉被告洪宗明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难拖欠原告货款74000元，并于2015年9月9日向原告出具欠条，并承诺从签订之日起每月15日前支付20000元，直至2015年11月15日全部付清，到期后被告还拖欠原告29000元。经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还货款29000元及利息（逾期付款利息以29000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月16日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交任何书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告主张原、被告之间没有签订书面合同，原告主要向被告提供薄膜产品，双方口头约定月结货款，经双方对账确认后被告向原告出具了案涉欠条。该欠条为被告于2015年9月9日向原告出具的，内容为“本人欠东莞市绿晟环保新材料有限公司货款共计74000元，本人承诺从今日起每月15日前支付20000元，直至2015年11月15日前全部付清”；欠条上有手写内容“至9月30号前付四万元”。原告主张，欠条是被告本人向原告出具的，手写部分也是被告本人书写的。出具欠条后被告向原告支付了45000元，至今尚欠原告29000元没有支付。
以上事实，有原告提交的欠条以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和任何证据材料予以抗辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。被告拖欠原告货款，有原告提交的欠条为证，被告没有证据证明其已经按照约定向原告付清货款，故原告诉求被告向其支付货款29000元及逾期付款利息，本院予以支持，逾期付款利息计算应当以29000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月16日起计至款项清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪宗明应当在本判决生效之日起五日内向原告东莞市绿晟环保新材料有限公司支付29000元及逾期付款利息，逾期付款利息计算应当以29000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年11月16日起计至款项清偿之日止。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为548.76元，原告东莞市绿晟环保新材料有限公司已预交，由被告洪宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 冯可君
黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1523刑初83号
公诉机关新县人民检察院。
被告人王某某，男，1969年2月23日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地河南省信阳市光山县。2018年4月13日因阻碍公安机关调查被新县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2018年4月18日被刑事拘留。
新县人民检察院以新检刑诉【2018】69号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、杨晖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2018年4月12日晚上，被告人王某某和王某二人在新县吴陈河镇街道一家饭店吃晚饭，期间二人共饮一瓶白云边牌白酒，其中被告人王某某饮用三四两许。晚饭后，被告人王某某驾驶豫Ｓ×××××号轿车载着王某来到吴陈河镇龙泉宾馆准备住宿，商谈住宿时该二人与宾馆老板发生纠纷致报警，吴陈河派出所民警到场处理，发现被告人王某某存在酒后驾车的嫌疑，遂将其带至新县人民医院抽血检查。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人王某某血液中的乙醇含量为123.72mg/100ml。
另查，被告人王某某在现场辱骂民警，并拒绝配合呼气酒精检测。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息、呼吸式酒精检测单、吴陈河派出所出警说明、新县公安局新公（吴）行罚决字【2018】10117号行政处罚决定书；证人王某、张某的证言；被告人王某某的供述；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号18-546号血醇检验报告单；抽血照片；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某某阻碍公安机关依法检查，依法应从重处罚。其系初犯；悔罪态度较好；上述情节量刑时可酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。行政拘留一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘升涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2518号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢915号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师
被执行人张立波，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍所在地×××，身份证号码×××。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告张立波信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11086号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人张立波给付人民币57667.32元及利息。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人张立波纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11086号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 陈利梅
代理审判员 崔 霖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢915号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师被执行人张立波，男，1978年10月3日出生，汉族，户籍所在地×××，身份证号码×××。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告张立波信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11086号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人张立波给付人民币57667.32元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人张立波纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11086号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川审 判 员  陈利梅代理审判员  崔 霖二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李紫晨
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初485号
原告：李杏莉，女，生于1980年2月15日，汉族。
委托诉讼代理人：刘纪刚，法律服务所法律服务工作者。
被告：郑州钱隆玉器有限公司，住所地：郑州市中牟县郑东百合小区2幢1单元501室，统一社会信用代码：91410122MA3XB17MXP。
法定代表人：杨路士。
被告：武丽娟，女，生于1976年8月12日，汉族。
委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。
本院在审理原告李杏莉与被告郑州钱隆玉器有限公司、武丽娟侵权责任纠纷一案中，原告李杏莉于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李杏莉申请撤回对被告郑州钱隆玉器有限公司、武丽娟的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李杏莉撤回起诉。
原告李杏莉预交案件受理费462元，本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李杏莉负担，退还原告李杏莉437元。
审 判 员 孙彦伟
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 张书梅
二〇一七年五月三日
书 记 员 李俊娇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第483号
原告：张某甲，住广东省封开县。
法定代理人：张某乙，住址同上。
被告：高某甲，住广东省广州市南沙区。
原告张某甲诉被告高某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲法定代理人张某乙，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的父亲，现原告产生的医疗、教育费用，被告必须承担一半责任。据此，原告请求判令：1、被告负担原告的医疗费9341.39元的一半；2、被告负担原告住院期间陪人床收费130元的一半；3、被告负担原告的教育费12280元的一半。
原告向本院提供如下证据：1、广东三九脑科医院疾病诊断证明书、广东三九脑科医院病历记录。2、中山市人民医院90项症状清单（打印件）。3、医疗费发票11张、陪人床费收据1张。4、中山市东海学校收款收据6张、东莞市石碣莞华小学专用票据2张。5、中山市人民医院检验报告单5份，人民医院门诊处方签8份。
被告辩称:以后我会每月支付原告抚养费800元，但除非重大疾病，教育费、非重大疾病医疗费我概不负责。原告在本案中的诉讼请求我均不同意，我之前已经支付了一半的医疗费，并且每月也支付了抚养费。
被告向本院提供如下证据：（2015）穗南法少民初字第24号民事判决书。
经审理查明：张某甲（曾用名高某乙）生于2004年10月15日，母亲张某乙，父亲高某甲。2008年，经广东省封开县人民法院主持调解,张某乙与高某甲自愿离婚并张某甲由张某乙抚养，张某乙放弃要求高某甲承担儿子的抚养费。2013年，张某甲起诉高某甲要求给付抚养费，后经法院主持调解，双方达成协议：高某甲自2013年2月1日起每月支付张某甲抚养费500元至张某甲年满十八周岁止。张某甲确认高某甲自上述协议生效后至2015年4月起诉前已经履行了每月给付500元抚养费的义务。2015年4月,张某甲起诉高某甲要求增加抚养费至每月1000元并要求高某甲负担2014年10月至11月张某甲在中山市博爱医院产生的治疗情绪障碍的医疗费及2012年至2015年在惠东县稔山志高学校、东莞市石碣莞华小学、中山市东凤东海学校就读产生的费用。2015年7月13日，本院作出（2015）穗南法少民初字第24号民事判决，判令：1、高某甲于判决生效之日起十日内向张某甲一次性支付医疗费1470.3元；2、高某甲于判决生效之日起十日内向张某甲一次性支付教育费2940元；3、高某甲自2015年4月起每月给付张某甲抚养费800元至原告张某甲年满十八周岁止。判决送达后，双方在上诉期内均未上诉。2015年8月，张某甲提起本案诉讼。
经开庭质证，高某甲对张某甲提交的证据1-3的真实性无异议，认为证据4在（2015）穗南法少民初字第24号案中已经提交并已主张过该笔费用，并对证据5真实性有异议。张某甲确认证据4均在（2015）穗南法少民初字第24号案中提交并主张过，对高某甲提交的证据没有异议。张某甲提交的证据1广东三九脑科医院疾病诊断证明书显示，张某甲被诊断为儿童情绪障碍，入院时间为2015年8月1日，出院时间为2015年8月14日。证据2中山市人民医院90项症状清单显示，2015年4月20日，张某甲测试结果为轻度强迫症、抑郁及敌对。证据3医疗费发票、收据中，其中一份为广州市康宁家政服务有限公司于2015年8月14日出具的收据（陪人床收费单），显示金额为130元，一份为2015年8月14日广东三九脑科医院收费发票，显示金额为8031.19元，其余均为2015年4月至5月在中山市人民医院产生的医疗费发票，金额合计1313.2元。证据4东莞市石碣莞华小学、中山市东凤东海学校出具的2013年2月至2015年3月收款收据若干，包括学杂费、餐费、校服费等，金额合计12280元。
以上事实，有当事人提供的证据、当事人陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为：原告的父母虽然离婚，但对于婚生子原告仍有抚养和教育的权利和义务，抚养和教育子女是父母不可推卸的责任，也是国家和社会的基本要求。关于原告要求被告负担医疗费9341.39元、陪人床费130元及教育费12280元的一半的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条规定，婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。因此，被告自2013年2月1日起每月给付抚养费500元、自2015年4月起每月给付抚养费800元（如无特别约定或指出）已经包含原告日常的生活费、教育费、医疗费，原告主张2013年2月至2015年3月教育费12280元属于日常的教育费应不予支持；但治疗情绪障碍的医疗费等相关费用超出日常范围，被告应酌情负担医疗费9341.39元的一半4670.7元及陪人床费130元的一半65元；综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高某甲于本判决生效之日起十日内向原告张某甲一次性支付医疗费4670.7元；
二、被告高某甲于本判决生效之日起十日内向原告张某甲一次性支付陪人床费65元；
三、驳回原告张某甲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由原告张某甲负担25元，被告高某甲负担25元。
当事人如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 赵岚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李帅
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1441号
原告：黄忠珍，女，1974年5月5日出生，汉族，松滋市人，务农，住松滋市。
委托代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。
被告:雷文，男，1981年7月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托代理人:胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司（以下简称浙商财保天门公司）。住所地：天门市杨林街道办事处杨林大道***号天门威马汽车城）。
负责人：王卫朝，该公司经理。
委托代理人：彭凯，该公司员工。
原告黄忠珍诉被告雷文、被告浙商财保天门公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月17日受理后,依法适用简易程序公司开庭进行了审理。原告黄忠珍及委托理人陈为，被告雷文的委托代理人胡伦强、被告浙商财保天门公司委托代理人彭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告雷文赔偿原告各项损失312267.01元；判决被告浙商财保天门公司在保险限额内承担责任。事实和理由：2017年3月3日22时41分，被告雷文驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿红东线由南向北行驶，当行驶至92KM＋150M处时，与对向行驶由黄忠珍驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成交通事故，导致黄忠珍受伤，两车受损。该事故经公安交警部门认定雷文负事故全部责任，黄忠珍无责任。原告受伤后被送往荆州市中心医院治疗，住院治疗37天后出院。出院诊断：一、多发性外伤：1、失血性休克；2、多发性骨折：左股骨骨折，左胫骨骨折，左肘关节骨折；3、左足中足离断伤。二、创伤后精神障碍。2017年6月25日，原告再次入松滋市中医院治疗4天出院。其损伤经鉴定为一个七级伤残，一个九级伤残。误工期为300日，护理期、营养期各为180日，内固定取出医疗费为30000元。经查，被告浙商财保天门公司为鄂Ｄ×××××小型轿车的交强险和商业三责险保险人，事故发生在保险责任期间内。事故发生后雷文支付原告医疗费68000元，双方对下余损失协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
被告雷文辩称，对原告医疗费、后续治疗费无异议，其他各项损失请求过高，应依法据实计算。
被告浙商财保天门公司辩称，1、对交通事故事实及责任认定，及被告醉酒驾驶的事实无异议。2、根据保险法及我公司与雷文的合同约定，我公司不承担因雷文醉酒驾驶所造成原告全部经济损失的赔偿责任。3、原告赔偿明细部分请求过高，请法庭依法核定。4、我公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告假肢费用虽未提交正式销售发票及假肢安装的鉴定意见，但鉴于原告假肢已实际安装，且假肢类型为普通型，其支付费用真实，被告雷文对此无异议，本院予以确认。2、交通费，考虑到原告先后在荆州、松滋治疗的实际需要，本院酌定为800元。3、鉴定费用300元系刑事程序发生的费用，与本案赔偿无关。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。此次事故造成原告身体受伤，致原告合法权益受到损害，依法应获得赔偿。因原告在此次事故中无责任，对其各项损失应由侵权人全额赔偿。本案争议的焦点是被告雷文在事故中醉酒驾驶机动车，保险人浙商财保天门公司是否在保险限额内承担赔偿责任。被告浙商财保天门公司虽然并非侵权人，而是基于与被保险人的合同关系参加到本案诉讼，但对于责任保险的被保险人给第三者造成损害的情形《保险法》作出了特别规定。本院在处理因交通事故所致的保险赔偿时一般要遵从保险合同约定，但交强险有别于一般的商业保险合同，其性质属于国家强制实施的保险合同，设立交强险的目的就是为了保护不特定的第三者，当其在交通事故中受到侵害时能够获得最基本的保险赔偿。对此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》已作出明确规定，保险人应在交强险限额内先行承担赔偿责任，并享有向肇事方追偿的权利。被告浙商财保天门公司所辩理由不当，本院不予采信。本院根据查明的案件事实，依据法律规定及原告诉请，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告各项损失作如下认定：1、医疗费161012.01元，后期治疗费30000元，合计191012.01元；2、住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）；3、营养费3600元（180天×20元/天）；4、护理费16110元（180天×89.5元/天）；5、误工费，误工期计算至定残前为150天，误工费确定为12929.6元（150天×31462元/年÷365天）；6、残疾赔偿金109435元（12725元/年×20年×43%）；7、残疾辅助器具费14000元；8、鉴定费1900元；9、交通费酌定800元；10、精神抚慰金14000元；损失合计365836.61元。原告上述各项损失由被告浙商财保天门公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告下余部分损失已由原告与被告雷文达成赔偿协议，本院已另行制作民事调解书。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
由被告浙商财保天门公司在交强险赔偿限额内赔偿原告黄忠珍各项损失120000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告雷文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民申字第00060号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹振华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王治勇。
委托代理人：张幸，江苏瀛恒律师事务所律师。
委托代理人：徐喜英。
原审第三人：蔡益明。
再审申请人邹振华因与被申请人王治勇、原审第三人蔡益明返还原物纠纷一案，不服本院（2015）锡民终字第01868号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹振华申请再审称：被申请人王治勇编造伪证，罗列多个无效证据，编造谎言，以假乱真，导致一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求本案依法再审，认定申请人是安镇镇吼山东路X号X号楼X室房主，限期王治勇搬出该房屋。
被申请人王治勇提交意见称：被申请人通过合法程序及诉讼法购得涉案的房产，支付对价且已实际居住十五年之久，被申请人对房产享有的权益依法受法律保护，请求驳回申请人的再审申请，并对其违反“诚实信用”原则，恶意缠诉、浪费司法资源的违法行为予以训诫。
本院审查认为，2001年11月12日，邹振华的儿子蔡益明向王治勇出具收条，载明：“今收到王治勇购房款叁万贰仟捌佰元”。嗣后，蔡益明交付安镇镇吼山东路X号X号楼X室房屋，并将房屋所有权证及《锡山市出售公有住房合同》、《锡山市城镇职工购买公有住房申请（审批）表》等原件也交付给王治勇，王治勇此后一直居住在该房内。虽然蔡益明出售房屋时系无权处分，但在蔡益明收到房款后，邹振华于同年12月5日出具申明称，《锡山市城镇职工购买公有住房申请（审批）表》上虽填写了恋人龚某的名字，但其为房屋的产权人，与案外人龚某无任何经济法律关系，并因“房屋要转让”而特作此申明。该申明的原件由王治勇持有，应当认定该申明是向王治勇作出。上述事实表明邹振华已对蔡益明处分行为予以追认，结合邹振华将房屋产权证原件交蔡益明保存的情节，应认定邹振华与王治勇之间成立房屋买卖关系，且不违反法律禁止性规定，应认定有效。邹振华和蔡益明主张双方系房屋租赁关系，但未能举证证明，且2004年邹振华致厂后勤科的函件虽反映的是水费问题，但函件中提到“因为三楼已卖掉”是对客观事实的描述，进一步说明邹振华已确认涉案房屋出卖而非租赁的事实。一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，邹振华主张其仍为安镇镇吼山东路X号X号楼X室房主，并要求王治勇搬出该房屋，本院依法不予支持。
综上，再审申请人邹振华的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邹振华的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十八日
书记员 汤燕峰
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初913号
原告：张殿志，男，1987年1月14日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：陈文龙，男，1988年8月12日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市，
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。
原告张殿志诉被告陈文龙、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张殿志于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告张殿志自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张殿志撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取计人民币74元，由原告张殿志负担。
审判员 段 炜
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘小宾
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执138号
申请执行人董某，女，满族，无业，现住凌海市。
被执行人金某，男，汉族，工人，现住锦州市古塔区。
申请执行人董某与被执行人金某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）凌海翠民初字第01894号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付执行款8300元，经本院依法查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未提供相关的被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执138号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行的财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 闫若谷
代理审判员 何广东
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐忠林
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4147号
申请执行人长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行。
被执行人云南千业建筑有限公司。
申请执行人长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行与被执行人云南千业建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2007号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月25日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人名下没有可供执行财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4147号申请执行人长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行。被执行人云南千业建筑有限公司。申请执行人长沙市芙蓉区文涛建筑工程设备租赁行与被执行人云南千业建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2007号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人名下没有可供执行财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年三月二十日书 记 员  熊振亮
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执61号
申请执行人：方某，务农。
被执行人：雷某，务工。
本院在执行申请执行人方某与被执行人雷某离婚纠纷一案中，查明被执行人雷某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂广水民初字第00652号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一六年十月二十七日
书记员 李安宁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字5520号
原告乌伦吉如嘎，女，蒙古族，1966年7月27日出生。
委托代理人胡布钦，内蒙古奧兴（克什克腾）律师事务所律师。
被告娜仁花，女，1967年12月12日出生，蒙古族，牧民。
被告方祥平，男，1963年2月22日出生，蒙古族，牧民。
本院于2015年12月21日立案受理了原告乌伦吉如嘎诉被告娜仁花、方祥平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告乌伦吉如嘎及其委托代理人胡布钦，被告娜仁花、方祥平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌伦吉如嘎诉称，被告娜仁花于2015年2月2日从我处借款59000元，约定2015年8月2日还清，口头约定月息30‰，由被告方祥平提供担保，原、被告第二次约定还款日期为2015年11月2日，被告娜仁花于2015年11月2日偿还4500元，剩余54500元至今未偿还，故诉至法院，要求被告娜仁花偿还借款本金54500元及利息，被告方祥平承担连带偿还责任。
被告娜仁花庭审答辩称，钱是我用的，但是我一开始借的时候本金是50000元，条子中写的59000元是包括9000元的利息，我们约定还款时间是2015年8月2日，到期我没还款，原告又给了我3个月的期限，其中我于2015年8月2日偿还了9000元的利息，2015年11月2日偿还了4500元，我共计偿还了13500元。
被告方祥平庭审答辩称，借条上名字是我签的，但是原告和被告娜仁花第二次协商的时候不我不在场，也不知道内容，当时被告娜仁花借的时候是本金50000元，借据上59000元包括9000元的利息，这个是我担保的，其余他们中间约定的内容我不清楚，现在被告娜仁花已经把一卡通交给了原告。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告娜仁花向原告借款事实及被告方祥平提供担保的事实。
被告娜仁花质证，我向原告借了50000元的本金，借据上59000元是9000元的利息，还款到期后，和原告协商推迟了3个月的期限，其中还偿还了4500元。
被告方祥平质证，当时被告娜仁花借的时候是本金50000元，利息是9000元，也就借据上的59000元是包括利息9000元，是我担保的，但是原告和被告娜仁花第二次协商时候我没有在场，也没通知我，协商的内容我也不清楚，就是条子上的蒙语内容。
被告娜仁花、方祥平未向法庭提交证据。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借据一枚具有真实性，予以采信；
经本院审理查明，被告娜仁花向原告乌伦吉如嘎借款人民币59000元，由被告方祥平提供担保，还款日期为2015年8月2日，经过原告和被告娜仁花第二次协商还款时间为2015年11月2日，被告娜仁花于2015年11月2日向原告偿还了4500元，剩余54500元被告娜仁花至今未偿还，被告方祥平未承担保证责任。
本院认为，原告乌伦吉如嘎与被告娜仁花、方祥平均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。被告娜仁花、方祥平应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告乌伦吉如嘎要求被告娜仁花偿还借款本金及利息，被告方祥平承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付利息，双方没有约定明确的利息，应从还款日期开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告娜仁花向原告偿还了13500元事实的主张中原告认可偿还了4500元的事实，不予认可偿还9000元，二被告没有证据证明，因此本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告娜仁花于本判决生效之日起五日内给付原告乌伦吉如嘎借款本金54500元及利息（自2015年11月2日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕为止）。
二、被告方祥平对以上借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，邮寄费60元，由被告娜仁花、方祥平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 巴 根
审 判 员 宝力尔
人民陪审员 孙达来
二〇一六年五月十日
书 记 员 玉 兰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5927号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110XXXXXXXX0695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，该公司工作人员
被告杨新刚，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告杨新刚物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京胜园物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年七月十七日
书 记 员 康 丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初337号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某，无业。2012年7月因非法收购生产性废旧金属被江阴市公安局责令停止经营活动，并没收经营工具。2015年2月13日因本案到案，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江阴市公安局刑事拘留，同月18日被江阴市公安局取保候审，2016年2月18日被江阴市人民检察院取保候审。2016年3月25日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2015年2月9日凌晨，被告人陈某在明知500余公斤不锈钢钢柱（价值人民币7500元）系李某（另案处理）盗窃所得的情况下，仍提供电动三轮车给李某运输，并以人民币4200元价格收购。案发后，被告人陈某已退赔被害单位人民币10000元。
上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、发票等书证，被害单位顾某的陈述笔录，证人李某的证言笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定,判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月25日起至2016年5月18日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年三月二十五日
书记员 方燕燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。