北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17645号
原告李保贵，男，1959年7月6日出生，公民身份号码×××。
原告兼原告李保贵之法定代理人李丹，女，1986年11月12日出生，公民身份号码×××。
原告李伟，女，1982年2月9日出生，公民身份号码×××。
原告马凤珍，女，1937年2月6日出生，公民身份号码×××。
四原告之共同委托代理人张旭征，北京青天律师事务所律师。
被告张月东，男，1987年3月2日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王泽民，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人岳静英，北京市易行律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A。
委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生。
负责人李莎，总经理。
原告李保贵、马凤珍、李丹、李伟与被告张月东、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告李保贵之法定代理人李丹、李伟及其四原告之委托代理人张旭征，被告张月东及其委托代理人王泽民、岳静英，被告人寿保险公司之委托代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日6时10分，在北京市顺义区白马路柏树庄路口，张月东驾驶轿车（车号为×××）由西向东行驶，适遇李保贵驾驶三轮摩托车（后乘坐王连芝）由北向南行驶，小轿车左前部与三轮摩托车右侧相撞，造成王连芝死亡，李保贵受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张月东为同等责任，李保贵为同等责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费1249元，尸检费2850元，死亡赔偿金878200元，精神损害抚慰金8万元，丧葬费38778元，处理丧葬事宜的误工费9000元，处理丧葬事宜的交通费2000元，被抚养人生活费70022.50元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内承担保险赔偿责任；2剩余部分要求二被告按照60%的责任比例在第三者责任商业保险（以下简称商业险三者险）内承担赔偿责任2.超出保险赔偿范围部分，由被告张月东赔偿并负担诉讼费。
被告张月东辩称：交通事故认定书认定的是双方负同等责任，原告要求60%的责任比例无法律依据。原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险范围内先赔付。张月东已经赔偿了原告30120元，要求从张月东应当承担的赔偿责任中扣除上述费用。原告主张的医疗费、尸检费数额认可。王连芝生前生活、居住、消费均是在农村，应按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金过高。目前没有证据证明马凤珍无劳动能力和生活来源，不认可原告主张马凤珍的被抚养人生活费，且马凤珍为农业户口性质，原告主张按照城镇标准计算不合理。原告丧葬费支付金额为25948元，原告应按照实际支出金额计算丧葬费。原告主张处理丧葬事宜的误工费时间过长，认可5天的误工时间，误工费标准没有依据。原告主张的交通费未提交证据证明有实际发生，不认可交通费。本案王连芝系颅脑损伤造成死亡，其自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任，我方认为王连芝自身应承担20%的责任比例，我方承担30%的责任比例。
被告人寿保险公司辩称：张月东车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，原告的损失同意在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内按照50%的责任比例赔偿，对原告具体诉讼请求的质证意见同张月东意见。
经审理查明：
2014年11月7日6时10分，在北京市顺义区白马路柏树庄路口，张月东驾驶轿车（车号为×××）由西向东行驶，适遇李保贵驾驶三轮摩托车（后乘坐王连芝）由北向南行驶，小轿车左前部与三轮摩托车右侧相撞，造成王连芝死亡，李保贵受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队调查，张月东未按尾号限制通行且未安全驾驶，李保贵未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定登记的三轮摩托车且未按规定让行，王连芝乘坐摩托车未戴安全头盔，认定张月东为同等责任，李保贵为同等责任。
王连芝与李保贵系夫妻关系，共育有两个子女，分别为李伟、李丹。马凤珍系王连芝之母，农业户口性质，育有子女三人为王连军、王连清、王连芝，王连军2007年已死亡。
车号为×××的车辆在人寿保险公司处投保了交强险和第商业险三者险三十万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。王连芝未戴安全头盔，具有过错，应自行承担部分责任，本案适当减轻被告的赔偿责任，具体责任比例本院根据本案的实际情况予以确定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、尸检费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、处理丧葬事宜的交通费属于李保贵、马凤珍、李丹、李伟因此事故造成合理损失的范围。李保贵、马凤珍、李丹、李伟请求的医疗费、尸检费、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费合理合法，本院予以支持；李保贵、马凤珍、李丹、李伟主张的处理丧葬事宜的误工费过高，本院根据本案的实际情况及相关证据酌情确定；王连芝系城镇户口性质，主张按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金合理合法，但马凤珍系农业户口性质且居住在农村，应按农业标准计算被抚养人生活费，被抚养人生活费应入死亡赔偿金中计算；李保贵、马凤珍、李丹、李伟因此事故必定遭受一定的精神痛苦，精神损害抚慰金数额被告应予合理赔偿，具体数额本院根据本案的实际情况酌情予以确定。经过庭审质证，本院审核确认李保贵、马凤珍、李丹、李伟因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1249元，尸检费2850元，死亡赔偿金914522.50元（含被抚养人生活费36322.50元），精神损害抚慰金5万元，丧葬费38778元，处理丧葬事宜的误工费4500元，处理丧葬事宜的交通费2000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
根据上述赔偿规则，李保贵、马凤珍、李丹、李伟的上述各项合理损失，首先由人寿保险公司在交强险限额范围内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，因王连芝自行承担5%的责任，由张月东按照47.5%的责任比例赔偿。张月东所应当承担的赔偿责任由人寿保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。人寿保险公司赔偿仍有不足的，由张月东承担赔偿责任。张月东已给付的赔偿款30120元应从其赔偿责任中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李保贵、马凤珍、李丹、李伟医疗费用赔偿金一千二百四十九元，死亡伤残赔偿金十一万元，共计十一万一千二百四十九元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李保贵、马凤珍、李丹、李伟各项损失费共计三十万元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告张月东赔偿原告李保贵、马凤珍、李丹、李伟各项损失费共计九万八千六百三十八元九角九分（已扣除三万零一百二十元），于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告李保贵、马凤珍、李丹、李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十六元，由原告李保贵、马凤珍、李丹、李伟负担四百五十六元，被告张月东负担四千六百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂 琳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐四林