安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00069号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙成达，绰号“达达”，男，1962年2月5日出生于上海市黄浦区，汉族，初中文化，无业，住上海市黄浦区。因扒窃、赌博于1981年10月7日被上海市公安局黄浦分局决定收容劳动教养二年；因犯盗窃罪于1983年8月11日被上海市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1985年4月30日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因吸毒于1998年10月22日被上海市公安局决定强制戒毒三个月；因吸毒于1999年11月12日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因注射毒品于2002年10月29日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因吸毒于2010年6月4日经上海市公安局杨浦分局决定被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月26日被宁国市公安局抓获，同月28日被宁国市公安局刑事拘留，同年4月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
上诉人（原审被告人）王钰荣，男，1960年2月7日出生于上海市普陀区，汉族，初中文化，无业，住上海市普陀区。因犯盗窃枪支罪于1980年1月17日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于1984年12月26日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月26日被抓获，同月28日被宁国市公安局刑事拘留，同年4月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
上诉人（原审被告人）吴振妹，女，1959年9月11日出生于上海市长宁区，汉族�高中文化，无业，住上海市长宁区。因吸食毒品分别于2006年6月22日、2008年11月24日被上海市公安局行政拘留三日、十五日；因吸食毒品于2008年12月9日被上海市公安局长宁分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月26日抓获，同月28日被宁国市公安局刑事拘留，同年4月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
上诉人（原审被告人）郑宏华，绰号“华二子”，小名“二子”，男，1979年2月16日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，从事个体经营，住安徽省宣城市宣州区。因犯非法持有毒品罪于2011年6月20日被原审法院判处有期徒刑十个月，2012年1月2日刑满释放；因吸食冰毒于2013年1月6日被宣城市公安局开发区分局行政拘留十五日；因非法携带管制刀具于2013年1月6日被宣城市公安局开发区分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月26日被抓获，次日被宁国市公安局刑事拘留，同年4月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
原审被告人欧义青，小名“青子”，男，1979年9月17日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，无业，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月25日被抓获，次日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同月28日被监视居住，2013年3月26日被宁国市公安机关抓获，次日被宁国市公安局刑事拘留，同年4月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
原审被告人夏某甲，女，1992年2月3日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，无业，住安徽省宣城市宣州区。因吸食毒品分别于2012年10月10日、2013年2月6日被宣城市公安局行政拘留十日、十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月26日被抓获，同月28日被宁国市公安局刑事拘留，同年4月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。2014年5月25日经原审法院决定被取保候审。
原审被告人雷某某，男，1986年10月16日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，住安徽省宁国市。因吸食冰毒于2012年8月10日被宁国市公安局行政拘留十日；因吸食冰毒于2012年8月10日被宁国市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月3日被宁国市公安局刑事拘留，同年4月27日经宁国市人民检察院批准逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人孙成达、欧义青、王钰荣、吴振妹、郑宏华、夏某甲、雷某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月27日作出（2014�宣刑初字第00016号刑事判决。宣判后，原审被告人孙成达、王钰荣、吴振妹、郑宏华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。安徽省宣城市人民检察院指派代理检察员刘华出庭履行职务，上诉人孙成达、王钰荣、吴振妹、郑宏华到庭参加诉讼。因本案原审被告人欧义青、夏某甲、雷某某未提出上诉，亦未被申请出庭，本院依法不再传唤其到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：
1、2012年10月份的一天，欧义青经吴振妹联系介绍至上海市普陀区王钰荣家购买冰毒。后经联系，王钰荣在其家中以3700元的价格从孙成达手中购买13克冰毒，然后以4000元的价格将该13克冰毒贩卖给欧义青。
2、2013年2月16日，欧义青经吴振妹再次联系介绍至上海市普陀区王钰荣家购买冰毒。后经联系，王钰荣在其家中再次以3700元的价格从孙成达�中购买了13克冰毒，然后再以4000元的价格将该13克冰毒贩卖给欧义青。
3、2012年12月至2013年3月，王钰荣在其家中分两次（每次1克）将2克冰毒以800元的价格贩卖给顾某某；分三次（其中两次各3克，一次1克）将7克冰毒以2600元的价格贩卖给陈甲。
4、2013年3月13日，经欧义青居间介绍，张某甲（另案处理）在其住处将54克冰毒以15000元的价格贩卖给郑宏华。
5、2013年2月，经夏某甲居间介绍，郑宏华通过夏某甲在宣州区孙埠镇欣源宾馆门口、孙埠镇加油站附近，前后分四次将3克冰毒（每次0.75克冰毒）以2800元的价格贩卖给余某某。
6、2013年2、3月，雷某某应熊某要求帮忙购买冰毒并三次共计收取熊2900元，先后在宣城市火车站永和豆浆附近、宣城市区青年路星星茶楼附近、宣城市区宣港路口附近，分三次以2100元的价格从郑宏华处购买冰毒2.25克（每次700元，约0.75克冰毒），后转交给熊某。
7、2013年3月，戴某某（另案处理）应明某某要求帮忙购买冰毒，先后在宣城市区名都宾馆、宣城宾馆等地，分三次以900元的价格从郑宏华处购买冰毒0.6克（每次0.2克），后转交给明某某。
8、2013年3月，通过戴某某提供的联系方式，明某某在宣城市区宣城宾馆以700元的价格从郑宏华处购买冰毒0.75克。同月24日左右，明某某在上述宾馆以500元的价格从郑宏华处购买冰毒0.4克。
9、2013年3月，经童某某帮忙联系，段某在宣城市区38℃茶楼附近以500元的价格从郑宏华处购买0.4克冰毒。同月，段某又在宁国市凤凰大桥附近以500元的价格从郑宏华处购买冰毒0.4克。
10、2013年3月，童某某先后在宣城市区南市路口、宁国市凤凰大桥附近分两次以1400元的价格从郑宏华处购买冰毒1.5克（0.75克／次）。
11、2012年7、8月份，欧义青在宣城市区东门凤凰岛宾馆房间内将1�冰毒以600元的价格贩卖给敖某。
12、2012年8月，欧义青在宣城市区东门凤凰岛宾馆房间内，分两次（每次1克）将2克冰毒以1100元的价格贩卖给范某某（另案处理）。
13、2013年2月份的一天，欧义青在宣城市区海云宾馆内将0.2克冰毒以200元的价格贩卖给李某（另案处理）。
2012年8月25日，公安机关在宣城市区九州大道将欧义青抓获，并当场查获疑似冰毒3袋、红色包装药丸8粒、红色小药丸5粒。经检测：3袋疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，重量40.35克；红色包装的药丸检出尼美西泮成分；红色小药丸检出咖啡因成分。同年8月28日，欧义青协助公安机关将贩毒人员杨某某抓获，并现场缴获冰毒49.5克。2013年3月5日，郑宏华、欧义青协助公安机关在宣城市区丰谷楼酒店将贩毒人员丁某某、耿某某、张某乙抓获，并现场缴获冰毒49.85克。同月26日，公安机关在宣城市区海云宾馆506房间将欧义青抓获，并现场查获疑似冰毒3袋、红色药丸半粒。经检测：3袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，重量1.07克；红色药丸中检出咖啡因成分。同日，在欧义青的配合下，公安机关在上海市闸北区将孙成达、王钰荣和张某甲（另案处理）抓获，并从孙成达处查获疑似冰毒4袋。经检测：4袋疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分，重量85.25克。后公安机关又在上海市普陀区将吴振妹抓获。2013年3月26日，公安机关在宣城市区盛世豪都宾馆520房间将郑宏华、夏某甲抓获，并从郑宏华处查获疑似冰毒4袋、疑似麻果颗粒4粒。经检测：4袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，重量1.95克；4粒疑似麻果颗粒检出咖啡因成分，重量0.32克。2013年4月3日，公安机关在宁国市区千红宾馆8008房间将雷某某抓获。欧义青、王钰荣、吴振妹、郑宏华、夏某甲、雷某某被抓获归案后均如实供�了犯罪事实。经宁国市公安局刑侦支队对孙成达、欧义青、王钰荣、吴振妹、郑宏华、夏某甲采用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）方法检测，六被告人的检测样本检测结果均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有：书证立案决定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单及扣押物品称重照片、搜查照片、现场检测报告书及尿检照片、宁国市公安局调取的通话记录、上海市公安局黄浦分局（81）黄公劳字第314号决定书、上海市中级人民法院（83）沪中刑劳字第192号刑事判决书、上海市黄浦区人民法院（85）黄刑字第90号刑事判决书、上海市公安局强戒字（1998）第9617号强制戒毒决定书、上海市劳动教养管理委员会（99）沪劳委审字第7655号劳动教养决定书、（2002）沪劳委审字第7644号劳动教养决定书、上海市公安局强制隔离戒毒决定书、上海市普陀区人民法院（79）普法刑字第55号刑事判决书、（84）普法刑字第600号刑事判决书、宣州区人民法院（2011）宣刑初字第00171号刑事判决书、宣城市看守所宣看刑释字（2011）164号刑满释放证明书、宣城市公安局直属分局直公（古）决字（2012）第1416号公安行政处罚决定书、宁国市公安局宁公（巡）行决字（2012）第1926号公安行政处罚决定书、宁国市公安局宁公（巡）社戒决字（2012）第06号责令社区戒毒决定书、宣城市公安局开发区分局宣开公（刑）决字（2013）第2号、第3号、第6号公安行政处罚决定书、贩毒人员查获详细信息、宣城市公安局直属分局直公（鳌）决字（2013）第215号公安行政处罚决定书、上海市公安局第2号、第2000801854号行政处罚决定书、上海市公安局长宁分局沪公（长）强戒决字（2008）第22172号强制隔离戒毒决定书、宣州区人民法院（2013）宣刑初字第00245号刑事判决书、情况说明、丁某某等人涉嫌贩毒案中特情使用情况说明、宣城市公安局禁毒支队出具的情况说明、宣城市公安局直属分局拘留证、释放通知书、归案情况说明、工作情况、宁国市公安局刑事侦查大队出具的情况说明、常住人口居民身份证申领登记表、户籍人员基本信息、户籍证明、宣城市公安局禁毒支队制作的辨认笔录、宁国市公安局刑侦支队制作的辨认笔录及辨认过程照片，鉴定聘请书、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（刑）鉴（毒品）字（2012）46号物证检验报告、（2013）17号、18号、19号、20号鉴定报告及鉴定意见通知书，证人敖某、范某某、张某、明某某、余某某、熊某、段某、吴某某、黄某某、夏某乙、林某、陈甲、顾某某、高某某、许某、李某、童某某、戴某某、陈乙、杨讯诺、张某甲的证言，被告人孙成达、欧义青、王钰荣、吴振妹、郑�华、夏某甲、雷某某的供述等。
原审法院认为：被告人孙成达、欧义青、王钰荣、吴振妹、郑宏华、夏某甲、雷某某违反国家毒品管理法规，非法买卖毒品，分别贩卖甲基苯丙胺类毒品111.25克、98.62克、35克、26克、11.25克、3克、2.25克，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。郑宏华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。郑宏华曾因非法持有毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人孙成达、王钰荣、吴振妹、郑宏华、夏某甲、雷某某各自前科劣迹情况，量刑时均可酌情从重处罚。对从郑宏华处所查获的0.32克咖啡因，虽未计入贩卖毒品数量，但量刑时可酌情从重处罚。夏某甲与郑宏华共同犯罪过程中，郑宏华起主要作用，系主犯；夏某甲�次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。欧义青、郑宏华协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻或减轻处罚。欧义青、吴振妹、夏某甲、雷某某被抓获归案后及庭审中均能如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。郑宏华被抓获归案后如实供述了犯罪事实，庭审中虽对部分事实予以否认，但亦能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。王钰荣当庭翻供，对起诉书指控的主要事实予以否认，依法不构成坦白。孙成达被抓获时所查获的毒品数量虽计入贩卖毒品数量，但鉴于该案系特情介入下所实施的毒品犯罪，且交易的毒品尚未流入社会，未造成严重的社会后果，对被告人孙成达依法可从轻处罚。欧义青、郑宏华以贩养吸，其被抓获时所查获的毒品数量，应计入贩卖毒品的数量，但量刑时可考虑二被告人具有吸食毒品的情节�对该二被告人均可酌情从轻处罚。综合各被告人所具有的法定和酌定量刑情节，决定对被告人欧义青、夏某甲减轻处罚，对被告人孙成达、吴振妹、郑宏华、雷某某从轻处罚。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人孙成达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。二、被告人欧义青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金八万元。三、被告人王钰荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元。四、被告人吴振妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金四万元。五、被告人郑宏华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。六、被告人夏某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。七、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。八、对被告人的违法所得予以追缴；收缴的毒品予以没收。
孙成达上诉称：侦查机关当场查获的85.25克冰毒应以非法持有定罪。其没有在王钰荣家贩卖26克冰毒给欧义青，不构成贩卖毒品罪。一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王钰荣上诉称：原判认定其经吴振妹介绍贩卖毒品给欧义青不属实，其对孙成达二次贩卖毒品给欧义青知情，但未参与贩卖。其亦没有贩卖毒品给顾某某、陈甲，只是给了一些毒品给他们吸食。其在公安机关所作笔�因眼睛严重老花没有看就签字了，证人高某某的证言不属实。综上，请求对其从轻处罚或免予刑事处罚。
吴振妹上诉称：其只是居间介绍，没有牟利，不构成贩卖毒品罪，原判量刑过重且不均衡，请求对其从轻处罚。
郑宏华上诉称：1、其被抓获时查获的1.95克冰毒系用于吸食，不应计入贩卖数量。2、夏某甲有一次贩卖毒品给余某某是个人行为，其不知情。雷某某只在其处购买了2次冰毒。原判认定明某某在其处购买了0.75克和0.4克冰毒不属实。3、其是在被抓获前立功，与到案后立功有所区别。综上，原判认定其贩卖毒品的数量有误，量刑过重，请求二审法院考虑其在本案中的特殊身份从轻处罚。
出庭检察员发表的意见是：本案事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪准确，量刑适当。四上诉人的上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审�查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，四上诉人及原审被告人均没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
另查明：2013年3月26日，欧义青打电话联系张某甲要购买两套冰毒并让张多备一些。随后，张某甲打电话与孙成达商定以13400元购买两套半冰毒，晚上9点钟，孙成达携带冰毒来到张某甲家，侦查机关在孙成达身上查获冰毒85.25克。
本院认为：上诉人孙成达、王钰荣、吴振妹、郑宏华及原审被告人欧义青、夏某甲、雷某某明知是毒品而予以贩卖，分别贩卖冰毒（均含甲基苯丙胺成分）111.25克、35克、26克、11.25克、98.62克、3克、2.25克，其行为均已构成贩卖毒品罪。王钰荣在侦查机关共有六次供述，内容连贯、稳定，与其自书材料、书证通话记录、证人顾某某等证言和其他被告人的供述相互印证，故其关于在公安机关所作笔录因眼睛严重老花没有看就签字的上诉理由不能成立，本院不予采纳。王钰荣上诉称证人高某某的证言不属实但未提交证据予以证实亦未说明理由，本院不予采纳。
对孙成达关于其没有在王钰荣家贩卖26克冰毒给欧义青，王钰荣关于其没有参与孙成达二次贩卖毒品给欧义青，亦没有贩卖毒品给顾某某、陈甲的上诉理由。经查，王钰荣经吴振妹联系介绍在其家中先后二次从孙成达处以7400元的价格购买了26克冰毒，然后分二次以8000元的价格将该26克冰毒贩卖给欧义青。王钰荣在其家中分2次将2克冰毒以800元的价格贩卖给顾某某，分3次将7克冰毒以2600元的价格贩卖给陈甲。上述事实，有书证通话记录、辨认笔录、证人顾某某、陈甲的证言、被告人王钰荣、吴振妹、欧义青的供述等予以证实，足以认定，故孙成达及王钰荣的该节上诉理由均不能成立，本院不予采纳。对孙成达关于侦查机关当场查获的85.25克冰毒应以非法持有定罪的上诉理由，经查，2013年3月26日，欧义青打电话联系张某甲要购买两套冰毒并让张多备一些。随后张某甲打电话与孙成达商定以13400元购买两套半冰毒，晚上9点钟，孙成达携带冰毒来到张某甲家，侦查机关当场在孙成达身上查获冰毒85.25克。上述事实，有书证通话记录、辨认笔录、被告人孙成达、王钰荣、吴振妹、欧义青的供述等予以证实，足以认定，孙成达携带85.25克冰毒是用于贩卖，故孙成达该节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
吴振妹在欧义青的要求下居间介绍王钰荣共贩卖冰毒26克给欧义青，应当以贩卖毒品的共犯追究其刑事责任，其是否牟利不影响本罪的构成，故吴振妹关于其只是居间介绍、没有牟利，不构成贩卖毒品罪的上诉�由不能成立，本院不予采纳。
郑宏华被当场查获的1.95克冰毒虽未实际进行贩卖，但因其系以贩养吸人员，被当场查获的冰毒数量亦应计入贩卖毒品的数量，故对郑宏华该节上诉理由，本院不予采纳。其关于在被抓获前立功与到案后立功有所区别的上诉理由因无法律依据，本院亦不予采纳。对郑宏华关于夏某甲有一次贩卖毒品给余某某是个人行为，其不知情，雷某某只在其处购买了2次冰毒，原判认定明某某在其处购买了0.75克和0.4克冰毒不属实的上诉理由。经查，2013年2月，郑宏华通过夏某甲在宣州区孙埠镇欣源宾馆门口、孙埠镇加油站附近，前后分四次将3克冰毒（每次0.75克冰毒）以2800元的价格贩卖给余某某。2013年2、3月，雷某某应熊某要求帮忙购买冰毒并收取熊2900元，先后在宣城市火车站永和豆浆附近、青年路星星茶楼附近、宣港路口附近，分三次以2100元的价格从郑宏华处购买冰毒2.25克（每次700元，约0.75克冰毒），后转交给熊某。2013年3月，通过戴某某提供的联系方式，明某某在宣城市宣城宾馆以700元的价格从郑宏华处购买冰毒0.75克。同月24日左右，明某某在上述宾馆以500元的价格从郑宏华处购买冰毒0.4克。上述事实，有书证通话记录、辨认笔录、证人余某某、熊某、明某某、戴某某的证言，被告人雷某某、夏某甲、郑宏华的供述予以证实，足以认定。故郑宏华关于原判认定事实有误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
郑宏华曾因非法持有毒品被判处有期徒刑，在原判处刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。孙成达、王钰荣、吴振妹、郑宏华、夏某甲、雷某某均有前科劣迹，可以酌情从重处罚。从郑宏华处查获的0.32克咖啡因未计入贩卖毒品数量，可以酌情从重处罚。夏某甲与郑宏华的共同犯罪过程中，郑宏华起主要作用，系主犯；夏某甲起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。欧义青、郑宏华协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。欧义青、吴振妹、夏某甲、雷某某归案后均能如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。郑宏华归案后如实供述了犯罪事实，庭审中虽对部分事实予以否认，但能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。孙成达被抓获时所查获的毒品系特情介入下查获的，且所涉毒品尚未流入社会，未造成严重的社会后果，依法可以从轻处罚。欧义青、郑宏华均系以贩养吸人员，酌情均可以从轻处罚。原判综合七被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，分别所作量刑适当。王钰荣请求对其从轻处罚或免除处罚，�振妹称原判量刑过重且不均衡请求对其从轻处罚，郑宏华关于原判量刑过重请求考虑其在本案中的特殊身份对其从轻处罚的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
代理审判员 陈 菲
代理审判员 洪文林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……