广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第294号
原告：邓文福，住广东省五华县。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：郭进，广东众群律师事务所实习律师。
被告：谭访闲，住湖北省崇阳县。
委托代理人：吕玉光，广东佳思特律师事务所律师。
委托代理人：陈善云，广东佳思特律师事务所律师。
被告：赖新明，住广东省乐昌市。
委托代理人：张泰峰，广东同益律师事务所律师。
被告：赖九林，住广东省乐昌市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：赖玉蝶，系该司员工。
原告白志刚诉被告谭访闲、赖新明、赖九林、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告损失293300.49元，包括：医疗费19081.16元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费450元、营养费1200元、护理费720元、误工费12800元、伤残鉴定费840元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费107502.49元、交通费800元、精神抚慰金20000元等并扣除被告谭访闲支付的医疗费6000元；以上各项由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担相应的赔偿责任。2、本案诉讼费及诉前保全费由被告承担。
案件事实
被告赖九林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。原告与被告谭访闲、赖新明、保险公司有争议的事项为第二项、第五项至第六项、第八项至第十四项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2013年5月23日1时40分，被告谭访闲驾驶鄂L×××××号重型自卸货车沿广州市天河区广汕一路南侧路面由西往东行驶至林业学校对出路段往西掉头至北侧路面时，遇被告赖新明酒后驾驶粤F×××××号普通二轮摩托车搭载白某、邓文福（三人均未戴安全头盔）沿北侧路面由东往西行驶至，结果两车相撞，造成赖新明、白某、邓文福受伤及车辆损坏的交通事故。事故后谭访闲驾车逃逸。
二、交警部门责任认定结果：广州市公安局警察支队白云一大队作出穗公交白一认字[2013]第B00292号《道路交通事故认定书》，认为被告谭访闲驾车掉头行驶时，妨碍正常行驶的车辆通行且发生交通事故后逃逸，被告赖新明饮酒后、未戴安全头盔、持准驾车型不符的驾驶证未定期进行安全技术检验且载人超过核定的人数车辆上路行驶，最终认定本次事故由被告谭访闲承担主要责任，被告赖新明承担次要责任，白某、邓文福没有责任。
被告谭访闲对上述责任认定有异议，认为被告赖新明是造成事故的主要原因，其虽然驾车逃逸，但没有破坏现场，不影响对责任的认定，应属于次要责任；而邓文福本身醉酒再乘坐摩托车，责任更大，在本次事故中也应承担相应的责任。被告赖新明认为白某、邓文福在本次事故中应当承担责任，两人与赖新明是朋友关系，当时在一起吃宵夜过程中，白某、邓文福多次劝赖新明喝酒，赖新明喝酒后本来不打算开车，但白某、邓文福多次劝说强迫赖新明开车一起去龙洞，故白某、邓文福两人应当承担责任，并提供当天聚会的两名证人出具的《事件经过》予以证实。原告对被告赖新明提供的证据不予认可，认为证人未出庭作证且所作证内容与事实不符，当晚吃完宵夜是被告赖新明自己要求驾驶摩托车，不是白某、邓文福要求其驾驶的，且当时邓文福有驾驶证要求驾驶摩托车，但赖新明不同意。被告谭访闲、保险公司对被告赖新明提供的证据无异议。
法院认定及理由：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。根据上述规定及本次交通事故事发经过，交警部门认定本次事故由被告谭访闲承担主要责任，被告赖新明承担次要责任并无不当，本院予以采纳。虽然交警部门认定白某、邓文福没有责任，但白某、邓文福作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见被告赖新明酒后驾驶且超载可能导致的不良后果，却仍一起乘坐被告赖新明驾驶的摩托车且未戴安全头盔，两人对其自身损害结果的发生也有一定过错。因此，本院结合具体案情酌情认定原告因本次交通事故造成的损失由其自行承担10%的责任，剩余90%的损失分别由被告谭访闲、赖新明承担70%、30%的赔偿责任。
三、受害人概况：事故发生当日，原告被送往龙洞人民医院住院治疗，2013年6月1日出院，共住院9天，诊断为左尺骨中上段粉碎性骨折、左桡骨中上段骨折等。南方医科大学司法鉴定中心于2013年11月22日作出鉴定意见书，对原告伤情评定为九级伤残。
四、鉴定费：840元。
五、医疗费:原告主张19081.16元，被告保险公司仅同意按照国家基本医疗保险标准赔付。
法院认定及理由：原告在龙洞人民医院产生的医疗费共23040.65元，有其提供的医疗费发票、用药清单等予以证明，本院予以确认。被告保险公司并无证据证明原告上述医疗费非因本次交通事故而产生，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
六、后续治疗费：
原告主张因拆除内固定需产生后续治疗费15000元，并提供龙洞人民医院2013年6月1日出具的《疾病诊断证明》予以证明；该证据显示二期手术预计15000元左右。被告谭访闲、赖新明均认为该数额过高，与事实不符。被告保险公司认为金额过高，应待实际发生再主张。
法院认定及理由：原告主张的该项费用尚未实际发生，所提供的《疾病诊断证明》显示该数额只是估算金额，被告谭访闲、赖新明、保险公司对此均有异议，故本院对该项费用不予支持，原告可待实际发生后另寻法律途径解决。
七、住院伙食补助费：450元。
八、营养费：原告主张1200元，被告赖新明主张由法院酌定，被告保险公司仅同意在500元内赔付。
法院认定及理由：原告因本次事故造成多处骨折，恢复期间确需产生营养费，但原告主张的数额过高，本院酌情支持500元。
九、护理费：原告主张住院9天护理费按80元/天计算为720元。被告谭访闲认为医疗费发票显示原告住院期间已收取了护理费，原告再次要求护理费属于重复请求。被告保险公司认为原告未提供证据证明需陪护，故对护理费不予认可。
法院认定及理由：原告因本次事故导致左尺骨中上段粉碎性骨折、左桡骨中上段骨折等，其主张住院9天的护理费720元合理，本院予以支持。
十、误工费：原告主张按3200/月计算120天的误工费12800元，并提供《工作证明》、银行交易明细证明其在广州工作生活情况；其中《工作证明》称原告自2012年3月起在广州市天河区龙洞万达矿山机械经营部从事司机工作，月收入3200元，2013年5月23日因交通事故受伤请假，请假期间公司未支付工资，工作期间居住在公司安排的宿舍内，落款处加盖“广州市天河区龙洞万达矿山机械经营部”公章。被告谭访闲对《工作证明》不予确认，认为原告未提供劳动合同、社保证明等，也没有经营部的主体资格证明，仅凭银行交易明细无法证明原告的工作收入情况，故原告的误工费只能按农村标准计算。被告保险公司对《工作证明》不予认可，认为原告应提供劳动合同等予以佐证，且无医嘱，其仅同意赔偿住院期间的误工费。被告赖新明对《工作证明》不予认可，但确认原告在证明上的公章真实性，主张是原告私自盖章，公司对此并不知情，原告在该司工作时间不超过两个月，并提供广州市天河区龙洞万达矿山机械经营部出具的证明予以证实；该证据内容为“于始以来我司为白某、邓文福所开的工作证明无效，此我司不对其作任何证明”，落款处加盖“广州市天河区龙洞万达矿山机械经营部”公章,但无落款时间。原告对被告赖新明提供的证明不予确认，认为无法确认公章的真实性，也不符合形式要件。被告谭访闲、保险公司对该证据无异议。
法院认定及理由：原告因本次事故确会造成误工损失，虽然被告谭访闲、赖新明及保险公司对其提供的《工作证明》均有异议，但仅被告赖新明提供的证明不足以推翻原告提供的《工作证明》，且原告也提供了银行交易明细予以佐证。因此，本院采纳原告提供的《工作证明》,认定原告的误工损失按3200元/月计算。结合原告病情并参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，原告主张的误工120天合理，本院予以采纳，则原告的误工费为12800元（3200÷30×120）。
十一、残疾赔偿金：原告属于农村户口。
原告提供上述《工作证明》及银行交易明细证明事发前一年在广州生活居住，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为120906.84元（30226.71元/年×20年×20%）。被告谭访闲、赖新明、保险公司均认为原告提供的证据不能证明其长期在广州居住生活，故残疾赔偿金应按农村标准计算。
法院认定及理由：原告属于农村户口，但上文已采纳原告提供的《工作证明》，加上原告提供的银行交易明细，足以证明事发时原告已在广州居住一年以上且有收入，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告本次受伤经有关机构评定为九级伤残，则原告的残疾赔偿金应为120906.84元（30226.71元/年×20年×20%）。
十二、被扶养人生活费：原告与妻子生育了4名子女，均属于农村户口；至事故发生时，大女儿邓某甲7周岁零6个月，小女儿邓某乙6周岁零4个月，大儿子邓某丙4周岁零9个月，小儿子邓某丁3周岁零5个月。
原告主张按城镇居民标准计算上述被扶养人生活费共107502.49元。被告谭访闲、赖新明、保险公司均认为只能按农村居民标准计算，且年赔偿总额累计不能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。
法院认定及理由：上文已认定原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故其被扶养人生活费也应按城镇居民标准计算。结合原告伤残等级及扶养人数进行计算，原告4名子女的生活费年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故均应依法计算被扶养人生活费。未成年人的生活费计算至18周岁，根据上述4名被扶养人至本次事故发生时的年龄，原告主张被扶养人生活费共107502.49元未超法定数额，本院予以支持。
十三、交通费：原告主张交通费800元，但无证据提供。被告谭访闲认为应该凭单据报销。被告保险公司认为原告未提供相关票据予以证明不予认可，仅同意在200元内赔付。
法院认定及理由：虽然原告未提供证据证明其主张的交通费，但原告因本次交通事故确会产生交通费，故本院根据原告病情、就诊次数、人数、地点等情况，酌情支持交通费500元。
十四、精神损害抚慰金：原告主张20000元，被告谭访闲、赖新明、保险公司均认为数额过高。
法院认定及理由：原告因本次事故导致九级伤残，确实给其及家人的身心造成较大伤害，鉴于上文已认定其对自身损害结果的发生也有一定过错，本院酌情支持18000元。
十五、受害方已获得赔偿情况：被告谭访闲已支付原告6000元。
十六、有关保险合同主要内容：鄂L×××××号重型自卸货车向被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期限内；其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：鄂L×××××号重型自卸货车登记车主是被告谭访闲，粤F×××××号普通二轮摩托车登记车主是被告赖九林。
十八、需要说明的其他事项：本次事故另外两名伤者赖新明、邓文福向本院另案起诉，本院分别以（2013）穗天法民一初字第2465号、（2014）穗天法民一初字第293号案件受理，两案一审判决赖新明损失共计337399.39元（包括医疗项目损失58478.4元和死亡伤残项目损失278920.99元），白某损失共计190537.49元（包括医疗项目损失23040.65元和死亡伤残项目损失167496.84元）。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。被告谭访闲驾驶鄂L×××××号重型自卸货车与被告赖新明驾驶的粤F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成白某、邓文福、赖新明受伤及车辆损坏的交通事故，已由交警部门作出穗公交白一认字[2013]第B00292号《道路交通事故认定书》。上文已根据该事故认定书及具体案情，认定原告因本次交通事故造成的损失由其自行承担10%的责任，剩余90%的损失分别由被告谭访闲、赖新明承担70%、30%的赔偿责任，本院在此不再赘述。被告赖九林作为粤F×××××号普通二轮摩托车的登记车主，应与被告赖新明连带承担相应的赔偿责任。鄂L×××××号重型自卸货车向被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，同时因本次交通事故造成原告等三人受伤，三人损失总金额已超交强险人身损害赔偿限额，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险人身损害赔偿限额120000元限额内，按各权利人损失比例进行赔偿。超过责任限额部分由原告自行承担10%的责任，剩余90%的损失由被告谭访闲向原告承担70%的赔偿责任，由被告赖新明、赖九林连带向原告承担30%的赔偿责任。
根据上文查明的案件事实，原告因本次交通事故造成的损失共计281300.49元，其中医疗费19081.16元属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，其他损失共262219.33元属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，根据上文查明的其他案件审理情况，赖新明、白某、邓文福三人在医疗费用限额内的比例为58%：23%：19%、在死亡伤残限额内的比例为39%：24%：37%。由此，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿原告1900元，在死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告40700元（包括精神损害抚慰金），合计42600元。扣除上文认定被告保险公司依法应赔偿给原告的款项，原告其他损失238700.49元（281300.49-42600）由原告自行承担23870.05元（238700.49×10%），剩余214830.44元（238700.49×90%）由被告谭访闲赔偿原告150381.31元（214830.44×70%），由被告赖新明、赖九林连带赔偿原告64449.13元（214830.44×30%）。扣除被告谭访闲已支付原告的6000元，被告谭访闲实际还应连带赔偿原告144381.31元。被告赖九林经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邓文福42600元（包括精神损害抚慰金）；
二、被告谭访闲自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告邓文福144381.31元；
三、被告赖新明、赖九林自本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿原告邓文福64449.13元；
四、驳回原告邓文福其他诉讼请求。
本案受理费5700元,由原告邓文福负担800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担800元，被告谭访闲负担2900元，被告赖新明、赖九林连带负担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈小曼
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 傅红亚
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄金馨