四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第1157号
原告肖伟，男，汉族，1969年9月出生，住四川省宜宾县。
原告罗群，女，汉族，1972年7月出生，住四川省宜宾县。
委托代理人毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师，特别授权代理。
被告任强，男，汉族，1990年10月出生，住四川省宜宾县。
委托代理人凡涛（系任强之表哥），男，汉族，住四川省宜宾县高场镇中学街***号，一般授权代理。
被告宋强，男，汉族，1990年10月出生，住四川省屏山县。
委托代理人李安民，四川静江律师事务所律师，一般授权代理。
被告余吉勇，男，汉族，1975年1月出生，住四川省屏山县。
被告马友均，男，汉族，1972年5月出生，住四川省屏山县。
原告肖伟、罗群诉被告任强、宋强、余吉勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，经原告肖伟、罗群申请，于同年12月23日追加马友均为共同被告。依法由审判员孟飞鹏适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告肖伟、罗群及其诉讼代理人毕伍杰、被告任强及其诉讼代理人凡涛、被告宋强及其诉讼代理人李安民、被告余吉勇、被告马友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟、罗群诉称：2014年8月2日2时30分，被告任强驾驶川Q2D5**号二轮摩托车搭乘原告之子肖立川等从屏山县屏山镇宋家坝工业园区往高场镇方向行驶，行至屏山县黄桷岩路段时，车辆向右侧翻后，遇同向驶来的被告宋强驾驶的川QAM1**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告之子肖立川受伤后经抢救无效于2014年8月14日死亡。经交通警察大队认定，被告任强与宋强共同承担本次事故的全部责任，原告之子肖立川无责任。请求法院判决被告共同向原告支付医疗费38011.97元、护理费1560元、住院伙食补助费195元、死亡赔偿金447360元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费20897.50元、交通费2000元，共计540024.47元。
被告任强辩称：本案的交通事故是事实，但对交通事故的责任认定有异议。任强在该事故中受重伤，丧失报警和保护现场的能力，而宋强在本事故中没有受伤，有报警和保护现场的能力，但是宋强却没有尽到责任，所以应该由宋强承担主要责任。任强预付了丧葬费21000元给原告，请求在本案中一并处理。要求原告提供证据证明其为居民户籍，具体金额在庭审质证中阐述。应该由两个被告共同承担责任，宋强应该承担主要责任。被告马友均明知任强无资质驾驶摩托车，所有人马友均和宋强共同承担70%赔偿责任，任强承担30%的责任。对于出卖车主余吉勇只要有合法手续，则不承担责任。
被告宋强辩称：被告任强驾驶的摩托车一共乘坐了4人，宋强无驾驶证，不具备驾驶资格。在事故发生时，宋强和肖立川均处于昏迷情况，受害人肖立川的死亡不能确定与被告宋强有关。对于赔偿责任的确定，应该有证据支持，本案无证据证明被告宋强有责任，宋强不应该承担赔偿责任。对本起交通事故其余事实无异议。
被告余吉勇辩称：我的川QAM1**号二轮摩托车在2012年就以“以旧换新”的方式换给了摩托车修理厂名叫黄启荣的人，后听说黄启荣卖给了马友均，我在本次交通事故中不承担责任。
被告马友均辩称：肇事车辆也是我以“以旧换新”的方式在黄启荣处换得的，车辆没有办理过户。肇事车辆是在脱审的情况下使用的。我在本次交通事故中不承担责任。
根据原、被告双方所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2014年8月1日晚，被告任强、宋强和肖立川等人在被告宋强家中聚餐喝酒。之后，被告任强驾驶其所有的川Q2D5**号二轮摩托车搭乘肖立川、王志强、钟大文，被告宋强驾驶的川QAM1**号二轮摩托车搭乘他人，相继从宋强住地往宜宾县高场镇方向行驶。第二日2时30分许，当车行至双蕨路屏山县屏山镇“黄桷岩”路段，任强驾驶川Q2D5**号二轮摩托车向右侧翻后，遇同向行驶的由被告宋强驾驶的川QAM1**号二轮摩托车与川Q2D5**号二轮摩托车车上人员发生交通事故，造成肖立川、任强受伤，两车损坏。肖立川经抢救无效于2014年8月14日死亡。事故发生后，被告任强、宋强既未保护现场，也未报警，离开现场。2014年10月17日，经屏山县公安局交通管理大队认定，任强与宋强共同承担本次事故的全部责任，王志强、钟大文、肖立川无责任。原告肖伟、罗群系肖立川之父母。
另查明，川QAM1**号二轮摩托车的登记车主系被告余吉勇，被告余吉勇于2012年7月25日，以“以旧换新”的方式将该车换给了屏山县屏山镇经营摩托车及其零配件零售的个体工商户黄启荣。被告马友均于2012年9月又以同样的方式在黄启荣处取得了该车。发生交通事故时，被告马友均在外打工，其子（属未成年人）将该车开出到被告宋强家喝酒，后又由被告宋强（马友均之女婿）驾驶送任建回高场。事故发生时，川QAM1**号二轮摩托车未购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
庭审中，当事人各方对受害人肖立川死亡的各损失额或相关事实无争议的有：医疗费38011元、护理费1560元、住院伙食补助费195元、死亡赔偿金447360元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费20897元、交通费2000元，共计540023元；被告任强已预付21000元给二原告。
本院认为：公民的生命权受法律保护。受害人肖立川因本案机动车交通事故死亡的民事赔偿责任应当由相关责任人或赔偿义务人依法承担。当事人双方争议焦点如下：
关于本次交通事故责任认定划分问题。本院认为，屏山县公安局交通管理大队作出的责任认定，任强与宋强共同承担本次事故的全部责任。被告宋强辩称自己无责任，但未提供证据推翻公安交通管理部门作出的责任认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故解释》）第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院采纳公安机关交通管理部门的责任认定，认定任强与宋强均应承担侵权责任。
根据《交通事故解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，事故发生时，被告所有的车辆川QAM1**号二轮摩托车未购买交强险，该车实际车主被告马友均与侵权人应先在交强险责任限额范围内承担连带责任；不足部分，按当事人双方责任比例进行分摊。
受害人肖立川作为成年人，应当知道任强饮酒驾驶且超载驾驶，具有相当的危险，仍乘坐在油箱上，放任自己的行为，存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院酌定减轻侵权人责任比例为20%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，本案被告任强、宋强应当承担连带赔偿责任。
对该部分所涉责任人及责任比例的认定：1.被告余吉勇只是川QAM1**号车的登记所有人，根据《交通事故解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告余吉勇不应承担赔偿责任；2.川QAM1**号车驾驶人被告宋强与川Q2D5**号车车主、侵权人被告任强对原告因肖立川死亡后的赔偿，扣除前述交强险赔偿金和原告方应承担的责任比例后，各承担50%，并相互承担连带责任。3.被告马友均作为川QAM1**号车实际车主，对自己的车辆管理不善具有过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌定在被告宋强承担的责任比例内分担10%责任，但不承担连带责任。
以上累计认定：1.川QAM1**号车车主被告马友均与该车驾驶人被告宋强先应赔偿原告方在交强险中的死亡赔偿金赔偿限额110000元及医疗费保险限额内10000元内赔偿原告方120000元，该二被告对内各担60000元；2.交强险不足部分420023元，原告方自行承担20%，即84004.60元；其余80%，即336018.40元，侵权人被告任强、宋强连带赔偿各50%，即168009.20元。被告马友均分担被告宋强的赔偿比例10%，即16800.92元。被告任强已预付21000元，对内还应赔偿147009.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一．被告马友均、宋强在本判决生效后一个月内分别赔偿原告肖伟、罗群应获交强险赔偿金损失60000元，且彼此承担连带责任。
二．被告马友均在本判决生效后一个月内赔偿原告肖伟、罗群损失16800.92元。
三.被告任强赔偿原告肖伟、罗群损失168009.20元，扣除已预付21000元，还应赔偿147009.20元；被告宋强赔偿原告肖伟、罗群损失151208.28元。该项赔偿款限在本判决生效后一个月内给付，被告任强、宋强彼此承担连带责任。
四.驳回原告肖伟、罗群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告肖伟、罗群负担950元，被告马友均负担620元，被告任强负担1515元；被告宋强负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孟飞鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 静