广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4228号
原告：陈军辉，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼，组织机构代码58335237-3。
负责人：余振强，该公司总经理。
委托代理人：郭建文，系中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司职员。
原告陈军辉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称中国人寿保险广州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告陈军辉，被告中国人寿保险广州分公司的委托代理人郭建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军辉诉称：我因遭人殴打致伤，于2015年6月29日向中国人寿保险广州分公司索赔。但中国人寿保险广州分公司以我已得到第三人赔偿34000元为由拒绝赔付保险金。我需要强调的是，人身损害赔偿包括医疗费、误工费、交通费、营养费等费用，我的职业为出租车司机，每月的营运金额约为19000元，因本次意外误工43天，单是我的误工损失已达30000元左右，故第三人的赔偿远远不足补偿我的损失，根本不存在取得额外收益的问题。我认为，中国人寿保险广州分公司应根据保险合同的约定向我的赔偿医疗费损失。据此，我特提起诉讼，请求法院判令：1.中国人寿保险广州分公司向我赔偿人身意外伤害保险医疗费5760元；2.由中国人寿保险广州分公司承担本案诉讼费用。
被告中国人寿保险广州分公司辩称：1.根据陈军辉向我公司提交的索赔材料，我公司无须对其赔偿。陈军辉在我公司投保了人身意外伤害保险，保单号为827012015440163000035。陈军辉在索赔时明确告知我公司，经派出所调解，第三人已向其一次性赔偿医疗费、误工费等费用30000元。根据保险法的相关规定及保险的损失补偿原则，陈军辉的医疗费损失已得第三人赔偿，我公司对此无须重复赔偿。2.针对派出所的调解内容，陈军辉在起诉状中的陈述与其在索赔通知书上填写的内容不符，更改事实申请索赔，属欺骗行为。我公司请法院调取派出所的询问笔录及调解协议，以核实陈军辉打架的原因及调解协议的真实内容，若因陈军辉故意打斗致伤，根据保险合同的约定，我公司无须对陈军辉的损失赔偿。3.我公司在理赔过程中没有过错，不应承担本案的诉讼费用。综上，请求法院驳回陈军辉的诉讼请求，维护我公司的合法权益。
经审理查明：2015年1月22日，案外人广州市乐途汽车服务有限公司为陈军辉向中国人寿保险广州分公司投保人身意外伤害保险，中国人寿保险广州分公司予以承保并出具保险单号为827012015440163000035《人身意外伤害保险单》，该保单主要载明：被保险人为陈军辉，承保险种包括主险人身意外伤害保险及附加险意外伤害医疗费用保险，其中，意外伤害医疗费用保险的保险金额为7200元，医疗费用免赔额为100元，医疗费用给付比例为80%，保险期间为2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止。
上述保险单所附人身意外伤害保险条款第六条约定：因下列原因造成被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任：……（三）因被保险人挑衅或故意行为而导致的打斗、被袭击或被谋杀；……
附加意外伤害医疗费用保险条款第二条约定：在保险期间内，被保险人因遭受主险所述意外伤害事故，且自意外伤害事故发生之日起90天内，在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）二级以上（含二级）医院或者保险人指定或认可的医疗机构进行治疗，保险人按下列约定给付保险金：(一)对被保险人所支出的必要合理的、符合当地基本医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除本保险合同中约定的免赔额后，在保险金额范围内，按约定给付比例给付医疗保险金；……第三条约定：因下列情形之一，造成被保险人支出医疗费用的，保险人不负给付保险金责任：(一)主险责任免除条款所列情形；……
2015年5月31日2时许，陈军辉驾驶车粤Ａ×××××W81出租车在广州市越秀区沿江中路候客时，与欲乘车的案外人王卫民发生争执并打斗，双方均受轻微伤。其后，陈军辉于2015年5月31日至6月12日期间先后在广州医科大学附属第一医院、中山大学孙逸仙纪念医院进行治疗，为此花费医疗费用9103.61元。
此外，陈军辉还于2015年5月31日向广州市公安局越秀区分局珠光派出所报案，广州市公安局越秀区分局珠光派出所于同日对陈军辉、王卫民进行询问并制作了询问笔录。陈军辉在笔录中称：2015年5月31日2时许，其驾驶出租车在广州市越秀区沿江中路排队候客时，王卫民坐上了其出租车，后其向王卫民解释，要求王卫民先坐排在前面的出租车，但王卫民不听，还动手扯其头发，双方因此发生纠纷并打架。王卫民在询问笔录中称：2015年5月31日2时许，其在广州市越秀区沿江中路坐上了陈军辉驾驶的出租车，但陈军辉叫其下车，因其喝了酒较为激动，便用手抓住陈军辉的头发进行质问，双方因此发生纠纷并打架。
2015年6月19日，经广州市公安局越秀区分局珠光派出所调解，陈军辉与王卫民达成治安调解协议，主要内容为：王卫民一次性赔偿陈军辉医药费、治疗费、误工费等费用共34000元，双方此后互不追究责任。同日，王卫民向陈军辉支付了上述34000元。
2015年6月29日，陈军辉向中国人寿保险广州分公司申请理赔并提交了医疗费发票等材料，要求中国人寿保险广州分公司向其赔付医疗费用8481.75元。中国人寿保险广州分公司于2015年7月24日出具《关于陈军辉被打入院理赔的函》，认为陈军辉得到第三者赔偿已超其索赔金额，基于保险的损失补偿原则，不予赔付陈军辉的医疗费用。
庭审中，陈军辉称其因上述意外造成的损失包括医疗费用9103.61元、误工费及营运费28000元。中国人寿保险广州分公司称陈军辉得到的上述赔偿已超过其实际损失，且陈军辉受伤系因挑衅或故意行为而导致的打斗，其公司不应承担保险责任。
以上事实，有陈军辉及中国人寿保险广州分公司提供的保险单、保险合同条款、理赔申请书、病历、出院记录、医疗费用发票、治安调解协议、《关于陈军辉被打入院理赔的函》等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：广州市乐途汽车服务有限公司与中国人寿保险广州分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。
综合陈军辉与中国人寿保险广州分公司的诉、辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：陈军辉要求中国人寿保险广州分公司赔偿意外伤害医疗费用保险金是否有事实及法律依据。对此，本院认为，首先，涉案保险合同中“附加意外伤害医疗费用保险”是指被保险人人身遭受意外伤害需要治疗时，保险人依合同中确定的医疗保险金额予以赔付的保险，该种保险基于人身发生意外伤害而形成，属人身保险范畴，而损失补偿原则是财产保险的一项基本原则，不适用于人身保险。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”之规定，被保险人因第三者的行为致伤的，可基于不同法律关系分别向第三者及保险公司请求赔偿，其在获得保险公司的赔偿后，并不影响其再向第三者行使索赔的权利，反之亦然。据此，中国人寿保险广州分公司认为陈军辉的医疗费用损失已得王卫民赔偿，根据保险损失补偿原则，其无须再向陈军辉赔付保险金的抗辩意见，于法无据，不能成立。其次，中国人寿保险广州分公司认为陈军辉受伤系其主动挑衅引起打架所致，但其对此未提供任何证据予以证明，而根据广州市公安局越秀区分局珠光派出所制作的调查询问笔录可知，陈军辉与王卫民因乘车问题发生纠纷，王卫民先动手撕扯陈军辉头发后引起双方打架。上述笔录内容没有反映陈军辉存在主动挑衅或故意行为。中国人寿保险广州分公司该项答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，中国人寿保险广州分公司应依约向陈军辉赔付意外伤害医疗费用保险金。根据保险合同中：“保险人扣除本保险合同中约定的免赔额后，在保险金额范围内，按约定给付比例给付医疗保险金“的约定，中国人寿保险广州分公司应向陈军辉赔付的保险金为5680元[（7200元－100元）×80%]。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第四十六条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内内向原告陈军辉支付保险金5680元；
二、驳回原告陈军辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 黄 伟
二Ο一六年八月十
书 记 员 马妮娜