wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2864号
原告：中国建设银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱市登州路108号。
负责人：王茂盛，任行长。
委托诉讼代理人：周文荣，系单位职工。
被告：于加强，男，1985年2月16日出生，汉族，住蓬莱市。
原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行与被告于加强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行委托诉讼代理人周文荣到庭参加诉讼，被告于加强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于加强偿还原告借款本金16627.88元、利息10124.09元（计算至2017年9月23日）及滞纳金1258.58元，合计28010.55元。自2017年9月24日起至实际付清之日止按照合同约定利率继续计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告向原告申请办理中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡），原告发放信用卡后，被告于2014年8月8日激活使用。截至2017年9月23日，被告于加强欠付原告借款本金16627.88元、利息10124.09元及滞纳金1258.58元，合计28010.55元。
被告于加强未作答辩。
原告针对其诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表、被告身份证复印件、交易明细、信用卡章程。用以证明：1、被告在原告处办理信用卡业务，授信额度15000元。2、被告的信用卡交易记录及还款情况。3、截至2017年9月23日，被告欠付原告借款本金、利息及滞纳金数额。被告未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。经本院审查，上述证据相互关联且相互印证，本院确认上述证据合法有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告向原告申请办理中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡），卡号为62×××48（后因挂失变更为6259650966299494），授信额度15000元。年费为200元/卡/年，卡片挂失手续费50元/卡，工本费20元/卡。信用卡领用协议约定：被告为甲方，原告为乙方，甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。还款滞纳金按照最低还款额未还部分的5%/次收取。违约责任：自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额。乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级并告知甲方，或冻结甲方账户、收回及停用甲方信用卡（电子现金除外），并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。
被告于2014年8月8日激活信用卡后开始使用。使用期间，被告累计消费26笔，金额为125441.06元。被告陆续还款19笔，金额为109968.36元。被告于2016年5月19日进行最后一次还款。2014年9月7日，被告产生年费200元。2015年1月24日，被告产生挂失费50元及工本费20元。原告于2015年5月2日、2015年6月1日、2015年7月2日、2015年8月1日共计产生四笔滞纳金，合计1258.58元。截至2017年9月23日，被告欠付原告借款本金16627.88元、利息10124.09元及滞纳金1258.58元，合计28010.55元。
本院认为，被告在原告处申请办理中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡），并在领用协议上签名确认，被告应遵守信用卡领用协议的相关规定。被告欠付原告借款本金16627.88元，事实清楚，证据充分，应予给付。被告未按约还款构成违约，应承担相应利息及滞纳金。
综上，原告的诉讼请求，清楚明确，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于加强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司蓬莱支行借款本金16627.88元、利息10124.09元（计至2017年9月23日）及滞纳金1258.58元，合计28010.55元。自2017年9月24日起至实际付清之日止按照合同约定利率继续计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，诉讼保全费300元，合计800元，由被告于加强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 侯 琳
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李 琳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初568号
原告：张洪杰，男，1970年11月10日出生，汉族，牡丹江首控石油化工有限公司职工，住所地牡丹江市西安区。
原告：张洪海，男，1974年12月1日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原告：张文佳，女，1993年10月18日出生，住所地牡丹江市海浪路。
被告：张洪祥，男，1963年4月3日出生，汉族，个体劳动者，户籍地牡丹江市西安区，现住牡丹江市爱民区。
原告张洪杰、张洪海、张文佳与被告张洪祥法定继承纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张洪杰于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应当准许。因张洪海和张文佳是本院依法追加的原告，且无正当理由不到庭参加诉讼，在张洪杰撤诉后，本案无主动提起诉讼的原告，故应对张洪海和张文佳按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、准许张洪杰撤诉。
二、本案按张洪海、张文佳撤诉处理。
案件受理费1502元，减半收取计751元，由原告张洪杰负担。
审 判 长 刘洪田
审 判 员 李世龙
人民陪审员 谭杰民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈即杨
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初1509号
原告：李恒江，男，1953年5月12日出生，汉族，住佳木斯市郊区，
委托诉讼代理人：刘在军，系佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司董事长。
有独立请求权的第三人：王桂远，居民身份证号2308021973********，男，汉族，1973年10月26日出生，住址：佳木斯市向阳区建设社区**组***号。
委托诉讼代理人：景明泉，系黑龙江百程律师事务所律师。
代理权限：代为提出、变更、放弃、反驳诉讼请求，代为调查取证、参加庭审，代为调解、和解、代收代签法律文书。
原告李恒江与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人王桂远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李恒江及其委托诉讼代理人刘在军、第三人王桂远的委托诉讼代理人景明泉到庭参加诉讼，被告万基公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒江向本院提出诉讼请求：1、确认原告优先取得友谊小区Ｂ楼1单元010401号房屋所有权，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证；2、判令被告与第三人签订的购买友谊小区Ｂ楼1单元010401号房屋的商品房买卖合同无效并予以撤销；；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月1日，被告在佳木斯市清源社区动迁了吕秀岐的住房，并与吕秀岐签订了房屋拆迁安置补偿协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。2010年9月17日，原告李恒江与吕秀岐签订房屋买卖协议，原告以96000元购买吕秀岐回迁房屋，支付对价后装修入住。但2013年7月5日，被告违法将该房屋卖给第三人王桂远，导致原告无法办理产权证。被告与第三人虽然签订了商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已实际入住，原告应优先取得该房屋。
被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行答辩。
第三人王桂远辩称：第三人王桂远与被告万基公司之间形成了善意取得的法律关系；二、善意取得可以阻却典型物权的物上追及效力；三、原告方所称的回迁安置优先权属于准物权，无法对抗善意取得法律关系；四、按物权法解释（一）第15条第二款之规定证明主观上不是善意以及有重大过失的举证责任在原告一方。综上，请法院依法驳回原告诉请。
有独立请求权的第三人王桂远提出诉讼请求：确认第三人与被告万基公司签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告为第三人办理过户手续；3、依法驳回原告诉请。事实和理由：原告不享有诉争房屋优先权，依据物权法106条规定了善意取得三个要件，主观上善意、客观上支付了相应对价、进行了物权登记，具体到本案中第三人买受房屋完全符合上述三个要件，尤其需要说明的是取得机打合同和备案卡就相当于进行了房屋预登记的观点，已被贵院孙海洋一案的裁定书予以采纳，可作为判决相关案件的判例参考。
原告李恒江辩称：原告李恒江不同意第三人的诉讼主张，该争议房屋是在原告购买的回迁房，自从原告入住以来没有任何人向原告主张过权利，且第三人与被告所签订的合同是在2013年，远远晚于原告的购房时间，因此第三人提出的诉求没有法律根据，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、房屋拆迁补偿安置协议书一份。此证据中加盖的是佳木斯万基房地产开发有限公司公章，万基公司应对李恒江承担法律责任，对此证据本院予以采信。该证据能够证明2008年7月1日，吕秀岐与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定万基公司为李恒江安置45平方米房屋；2、吕秀岐和原告方达成的买卖房屋协议一份，以及吕秀岐给的身份证复印件一份。对此组证据本院予以采信，该证据能够证明2010年9月17，原告支付对价购买诉争房屋的事实；3.私产房屋使用证一本及入住以来缴费票据（2010年9月到2017年11月期间原告实际支出相关票据16张原件。此组证据能够证实李恒江已于2010年实际入住房屋，并交纳了相关费用，对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月1日，吕秀岐与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议，协议规定了将佳木斯市××友谊小区××楼，房源号为1-0527-047-010401号、面积45.04平方米的房屋安置给吕秀岐。现诉争房屋回迁完毕后，吕秀岐出售本案原告，原告于2010年9月16日实际入住了该房屋居住至今，并按期交纳物业费、供热费、卫生费等相关费用。2013年1月23日，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定将上述房屋卖给第三人，该商品房买卖合同在产权部门备案，第三人在签订合同后未主张相关权利。
本院认为，吕秀岐于2008年7月9日与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份、吕秀岐与原告签订房屋买卖协议，该回迁协议及房屋买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。原告李恒江自2010年9月16日入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。原告李恒江依照房屋买卖协议享有友谊小区C楼，房源号为1-0527-047-010401号、面积45.04平方米的房屋所有权。王桂远的房屋买卖合同形成于李恒江与吕秀岐房屋买卖协议之后，且其没有实际入住，购买房屋而不办理入户手续有悖常理，故王桂远与万基公司于2013年1月23日签订的商品房买卖合同因侵害了他人利益而无效。
综上所述，对原告李恒江要求确认其优先取得友谊小区Ｂ楼1单元010401号房屋所有权，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证的诉讼请求本院予以支持；对李恒江要求确认王桂远与万基公司于2013年1月23日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。关于有独立请求权的第三人王桂远向本院提出诉讼请求确认第三人与被告万基公司房屋买卖合同有效，本院不予支持，关于有独立请求权的第三人王桂远向本院诉请判令被告为第三人办理过户手续，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于佳木斯市万基友谊小区C楼，房源号为1-0527-047-010401号、面积45.04平方米的房屋归李恒江所有；
二、王桂远与佳木斯万基房地产开发有限公司于2013年1月23日签订的商品房买卖合同无效；
三、驳回李恒江的其他诉讼请求；
四、驳回有独立请求权的第三人王桂远的诉讼请求；
案件受理费100元，减半收取50元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 纪兴龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孟凡宇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书 民 事 判 决 书
（2018）鲁0684民初457号
原告：中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行，住所地蓬莱市钟楼东路55号。
负责人：张雷，任行长。
委托诉讼代理人：吕伟，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈岩，山东欣业来律师事务所律师。
1977年5月28日出生，汉族，住蓬莱市。被告：王群，女，
979年12月5日出生，汉族，住蓬莱市。系被告翟胜民之妻。被告：王法多，男
1968年3月11日出生，汉族，住蓬莱市。原告中国光大银行
原告中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行与被告翟胜民、王群、王法多金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈岩及吕伟、被告王法多到庭参加诉讼，被告翟胜民、王群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟胜民、王群共同偿还原告借款本金2000000元及利息92360.59元（暂计至2018年1月17日），合计2092360.59元。自2018年1月18日起至付清之日止按合同约定利率继续计算利息；2、判令被告王法多对上述欠款承担连带清偿责任：3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告根据与被告翟胜民签订的《个人贷款合同》，与被告王法多等人签订的《联合质押合同》及《联合保证合同》，向被告翟胜民发放借款2000000元。被告王法多承担连带保证责任。履行合同过程中，被告翟胜民未按约定还款。
被告翟胜民、王群未作答辩。
被告王法多辩称，同意承担连带保证责任，但现在没有能力偿还。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据：原告的营业执照、法定代表人身份信息、三被告的身份信息、联合质押合同、存单、联合保证合同、贷款合同、借款凭证、助业贷款申请暨面谈记录表、还款明细、欠款明细。用以证明：1、被告翟胜民向原告借款，原告发放借款2000000元。2、翟胜民等四人以存单提供联合质押的事实。3、被告王群承诺与借款人共同承担还款义务。4、被告王法多为上述借款承担连带保证责任。5、翟胜民的还款及欠款数额。被告王法多对上述证据均无异议。被告翟胜民、王群未到庭，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，上述证据相互关联且相互印证，本院确认上述证据合法有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告与被告翟胜民、王法多及案外人金传昌、崔洪生签订《联合质押合同》，合同约定：原告为质权人，翟胜民、王法多、金传昌、崔洪生为出质人，出质人同意自2016年9月22日至2017年9月22日，当联保成员向原告提出使用主合同项下的额度时，出质人自愿以其享有合法所有权或充分处分权的动产或权利为其相关债务提供质押担保，且无需另行签署质押合同。质押担保的范围为所有联保成员对原告所负的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告实现债权及质权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。质权的效力及于质押财产的从物、从权利、孳息等。主合同约定的履行债务期限届满，一个或多个联保成员未依约偿还主合同项下债务本金、利息及其他费用构成违约，原告有权以其认为合适的方式依法实现本合同项下所设立的质权。后附清单列明质押财产为四名出质人名下所存的四张存单，金额均为50万元。存单号为：翟胜民00499230320381、金传昌00499230320380、崔洪生00499230320399、王法多00499230320400，四张存单已交付原告。
2016年9月22日，原告与被告翟胜民、王法多及案外人金传昌、崔洪生签订《联合保证合同》，约定原告为债权人，翟胜民、王法多、金传昌、崔洪生为联保成员保证人，当联保成员向原告提出使用主合同项下的额度时，其他各联保成员均自愿为其债务提供连带责任保证。担保的范围为所有联保成员对原告所承担的债务包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及原告实现债权的费用等。主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算,自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。
2016年9月22日，原告与被告翟胜民签订《个人贷款合同》，合同约定原告为贷款人，被告翟胜民为借款人，借款金额为2000000元，贷款用途为债务改进，合同期限自2016年9月22日起至2017年9月22日止。还款方式为按期还息一次还本，还款计息日为每月的20日，首期执行贷款年利率为6.09%，如遇国家利率调整浮动利率参照调整后的同档次贷款利率并按照贷款人相关政策执行。借款人须在贷款人处开立还款账户，借款人应保证还款账户内有足够余额偿还到期应付本息。借款人授权贷款人在本合同的还款约定日从借款人该还款账户中，扣划相应数额的款项以偿还贷款本息、逾期利息、违约金等贷款相关款项。借款人如有前期拖欠，贷款人有权在扣划时先行收取前期所有拖欠款项后，再扣划当期应还款额。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2016年9月5日，被告王群在助业贷款申请暨面谈记录表中签字，确认与被告翟胜民承担共同还款责任。
合同签订后，原告于当日向被告翟胜民履行贷款发放义务，足额发放借款2000000元。2016年10月20日至2017年3月20日期间，被告翟胜民共偿还利息60236.14元，自2017年4月20日停止正常还息。原告根据质押合同约定于2017年6月30日处分质押物偿还利息30765.44元。截至2018年1月17日，被告翟胜民尚欠借款本金2000000元及利息92360.59元，合计2092360.59元。
本院认为，原告与被告翟胜民签订的《个人贷款合同》，与被告王法多等人签订的《联合保证合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告翟胜民取得借款后应按合同约定偿还借款本息，未按约偿还，构成违约。被告王群承诺共同偿还借款，原告有权要求被告翟胜民、王群共同偿还欠付的借款本息。截至2018年1月17日，被告翟胜民欠付原告借款本息2092360.59元，事实清楚，证据充分，应予给付，后续利息应按合同约定利率计算至付清之日止。被告王法多作为联保成员保证人，对被告翟胜民的上述欠款承担连带保证责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟胜民、王群于本判决生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司烟台蓬莱支行借款本金2000000元，利息92360.59元（计至2018年1月17日），合计2092360.59元。自2018年1月18日起至付清之日止的利息，按合同约定利率另行计算一并付清。
二、被告王法多对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23539元，由被告翟胜民、王群、王法多共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 孙修林
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22722号
原告：陈明星，男，1980年7月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。
被告：北京财瑞祥投资管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F座8层8C。
法定代表人：程鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：蒋丽，女，1982年11月13日出生，汉族，北京财瑞祥投资管理有限公司风控总监助理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李娜，女，1979年12月20日出生，汉族，北京财瑞祥投资管理有限公司风控总监，住济南市历城区。
原告陈明星与被告北京财瑞祥投资管理有限公司（以下简称财瑞祥公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明星之委托诉讼代理人陈婉君，被告财瑞祥公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明星向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销2017年7月3日形成的股东会决议；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：财瑞祥公司注册资本1000万元。陈明星系持股15%的股东。2017年7月3日财瑞祥公司通知陈明星参加股东会，会议召集人为董事会并简要叙述了需表决内容。陈明星认为股东会召集程序违反了公司法及公司章程的规定。会议通知中的表决事项不明确无法确定，剥夺了陈明星作为股东就公司事项充分表达意见、参与决策的重大权利。陈明星于2017年7月3日参加了股东会，在会上提出撤销本次股东会，另行召开会议，财瑞祥公司坚持做出了股东会决议。公司股东会做出的决议侵害了小股东权益，存在股东滥用股东权利损害小股东合法权益的情形。综上，财瑞祥公司召开的股东会程序不合法，剥夺了股东知情权和表达意见的权利。决议内容不合法，损害小股东利益，应予撤销。
财瑞祥公司辩称，不同意陈明星的诉讼请求。2017年7月3日的股东会没有形成有效决议，因此不存在撤销的基础；股东会召集程序不违法，是按照公司章程召集的，审议事项也明确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈明星为证明其主张提供证据1、会议决议及录音文字整理资料；证据2会议通知；证据3、股东会会议通知意见；证据4、三份董事会决议、合同会签表；证据5、授权委托书、股东会意见、微信聊天记录；证据6、公司章程。财瑞祥公司对证据2到6的真实性均认可，认为证据4和本案无关。本院经审查对证据2、3、5、6的真实性、关联性及合法性予以确认。财瑞祥公司认为证据4董事会决议无法确定参会人员和召开时间，合同会签表中的内容与本案无关。本院采信财瑞祥公司质证意见，对证据4的关联性不予确认。财瑞祥公司不认可证据1的真实性及证明目的，认为股东会召开时公司三名股东均到场，陈明星已在决议上写明原因并表示不同意本次决议。公司股东之一青岛唯仁资产管理有限公司法定代表人在证据1上签字，现原件存于另一股东山东招金集团有限公司处。另外，公司股东之一山东招金集团未盖章认可，截止庭审前也未对内容进行追认。本院审查后认为，结合双方确认的其他证据及当事人陈述，对《北京财瑞祥投资管理有限公司股东会决议》文件的真实性、关联性、合法性予以确认，对录音资料的真实性不予确认。
结合本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年6月14日财瑞祥公司向公司股东发出通知，通知公司股东于2017年7月3日在山东招金集团三楼会议室召开公司2017年第2次股东会会议，会议审议事项：“1、选举和更换非由职工代表担任的董事。2、变更股东出资时间。3、确定股东会定期会议和临时会议召开时间及地点。4、自然人股东股权转让。5、修改公司章程。”2017年6月28日陈明星给财瑞祥公司回复意见，认为会议召集地点应该改为北京，会议议案应当有明确的议题和具体决议事项。2017年7月2日财瑞祥公司2017年第2次股东会召开，公司三名股东均到场，陈明星委托陈婉君代为参加。股东会拟对《北京财瑞祥投资管理有限公司股东会决议》进行表决，该份决议结尾处陈婉君手写：股东会召集、召集程序包括但不限于通知内容均不合法，要求取消本次会议，拒绝表决。山东招金集团有限公司没有签字盖章，青岛唯仁资产管理有限公司法定代表人刘青博签字。另查明，财瑞祥公司章程规定：公司注册资本1000万元人民币，山东招金集团有限公司出资额400万元，青岛唯仁资产管理有限公司出资额450万元，陈明星出资额150万元，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第22条第2款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议做出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”现陈明星对召集程序无异议，以表决方式，决议内容违反法律及公司章程为由提起公司决议撤销之诉。本院认为公司决议撤销之诉是对已经成立的公司决议的效力进行审查，公司决议成立应当达到法律或者公司章程规定的比例。根据本院确认的事实，财瑞祥公司2017年第2次股东会虽然召开但并未成立任何股东会决议。陈明星并未提供有证明力的证据证明股东会决议成立，应当承担不利后果。
综上所述，陈明星要求撤销2017年7月3日股东会决议的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈明星的诉讼请求。
案件受理费七十元，由陈明星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 徐 岩
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 孙新叶
二〇一八年六月十一日
法官 助理 孙晨雪
书 记 员 邓 璐
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初699号
原告：庆安县农村信用合作联社
法定代表人：王玉洁，职务理事长。
委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月24日出生，住庆安县。
委托诉讼代理人：刘欢欢，男，1989年1月5日出生，住庆安县。
被告：王君，男，1960年9月30日出生，住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告王君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庆安县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘欢欢到庭参加了诉讼，被告王君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王君偿还借款本金70,000.00元及利息（自2015年1月10日至2018年3月26日为27,788.06元；自2018年3月27日至实际给付之日止按合同约定利率0.996%再增加30%的利率计算）；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日原告与被告王君签订农户互保借款合同，约定王君在原告处借款70,000.00元，利率0.996%,还款时间为2016年1月10日，联保成员保证方式为连带责任保证，不按期还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即利率按合同利率加收30%计算。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告指定账户转款70,000.00元。借款到期后，原告多次向被告催款，被告至今未还款，现与被告失去联系。因此，原告为了维护合法权益提起诉讼。
被告王君未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1.农户借款申请审批表；2.农户互保借款合同；3.黑龙江省农村信用社借款凭证，原告提供的均是原始书证，本院依法对被告进行了公告送达，被告未到庭应诉质证，视为其放弃质证权利，本院对原告的证据予以采信，对其主张的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告举证到庭的农户借款申请审批表、农户互保借款合同和借款凭证系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，原被告的借贷关系成立，合法有效。原告履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，被告到期未还款，按合同约定应承担违约责任，故原告的诉讼请求有理，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君在本判决生效之日起十日内偿还原告庆安县农村信用合作联社借款本金70,000.00元及利息（自2015年1月10日至2018年3月26日为27,788.06元；自2018年3月27日至实际给付之日止按合同约定利率0.996%再增加30%的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,245.00元由被告王君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 王树文
审判员 李作亮
审判员 乔永艳
二〇一八年七月十一日
书记员 王世泽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民特255号
申请人：叶某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：赵某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人叶某1申请确定监护人一案，本院于2018年6月27日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人叶某1称，其与赵某1系夫妻关系。赵某1患有××，丧失行为能力。申请法院认定赵某1为无民事能力人，并指定叶某1担任赵某1的监护人。
经审理查明，赵某1与叶某1婚生两名子女，叶某2、叶某3；赵某1之父亲赵某2于20xx年xx月死亡，母亲王某197岁；赵某1患老年痴呆，生活不能自理。2018年6月27日，叶某1向本院申请宣告赵某1为无民事行为能力人，并要求指定叶某1担任赵某1的监护人；赵某1的的邻居韩某某、綦某某到庭，对叶某1担任赵某1监护人无意见。本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所（以下简称卫生中心）对赵某1的民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2018年8月17日作出青岛精卫司法鉴定所（2018）青精鉴字第xxx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、××性痴呆；2、无民事行为能力。
本院认为，鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为赵某1无民事行为能力，本院据此确认赵某1系无民事行为能力人。赵某1目前丧失表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能完全行使自己的民事权利和义务，不能完全保护自己的合法权益，因此需要他人作为其监护人，从事其力所不能之行为，以保护其合法权益。赵某1之父亲已死亡，母亲年事已高，无力担任其监护人，叶某1作为赵某1之丈夫，身体××有能力、有义务担任其监护人。本院确定叶某1担任赵某1之监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、赵某1为无民事行为能力人。
二、叶某1担任赵某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一八年八月二十四日
书记员 陶琳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1823号
原告：李延平，男，汉族，1962年7月4日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：赵全，系该合作社经理。
住所：黑龙江省林甸县花园镇中心村三屯。
被告：赵全，男，汉族，成年，个体，住黑龙江省林甸县。
原告李延平与被告林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社、赵全买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告李延平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李延平撤回起诉处理。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年九月十七日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224财保148号
申请人:孙淑荣，女，1965年6月3日出生，住庆安县。
被申请人：庆安摩根房地产开发有限公司
法定代表人：廖伟忠，职务经理。
申请人孙淑荣于2018年7月28日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人庆安摩根房地产开发有限公司开发建设的宏成家园小区×栋×单元××××室、××××室予以保全，并由众联农业投资担保公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封庆安摩根房地产开发有限公司开发建设的宏成家园小区×栋×单元××××室、××××室，期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院依法解除保全。
审判员 王树文
二〇一八年七月二十八日
书记员 王世泽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初1648号
原告：刘淑华，女，1963年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：计佳汐，黑龙江慎独律师事务所律师。
被告：王国静，男，1969年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告刘淑华与被告王国静土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王国静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2016年5亩土地承包费1,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，原告在二轮土地承包时分得土地5亩，此地自2014年起一直由被告耕种,每亩地承包费300元。因被告未给付2016年土地承包费，原告索要无果后诉至法院。
被告王国静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，原告在二轮土地承包时分得土地5亩，此地自2014年起一直由被告耕种,每亩地承包费300元。因被告未给付2016年土地承包费，原告索要无果后诉至法院。
本院认为，被告承包原告土地,到期应按照约定给付承包费,其不如是一种违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国静于本判决生效后三日内给付原告刘淑华土地承包费1,500元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 姜春梅
人民陪审员 林 宏
人民陪审员 李芳芳
二〇一八年八月七日
书 记 员 高云华
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1515号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所集贤县福利镇。
负责人：姜广志，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅宇航，该支行职工。
委托诉讼代理人：李明辉，该支行职工。
被告：王晓昆，男，住所黑龙江省集贤县。
被告：邵静，女，住所黑龙江省集贤县。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告王晓昆、邵静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓昆、邵静立即向原告偿还贷款本息合计99594.91元，利息按照年利率7.6%执行，直至实际给付之日止；2.如被告王晓昆、邵静无法偿还我行贷款本息，请求法院判令将王晓昆抵押至我行的房产进行拍卖清偿贷款；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，借款人王晓昆、邵静取得非农户综合消费类贷款11万元用于住房装修，还款方式为等额本息还款，担保方式为借款人自有房产抵押，合同到期日为2018年3月9日。从2016年2月起，借款人王晓昆、邵静一直未偿还我行贷款本息，截止2018年5月31日，该笔贷款所欠本息合计99594.91元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告；被告为公民的，起诉状应载明姓名、性别、工作单位、住所等信息。本院按起诉状载明的地址向被告王晓昆、邵静进行送达时，发现被告已不在该地址居住。后要求原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行补充被告的住所、具体联系方式等信息，原告不能提供上述信息。综上，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行起诉的被告不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。
案件受理费1144.94元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王庆海
二〇一八年九月三日
书记员 张天尧
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初1515号原告：哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行，住所集贤县福利镇。负责人：姜广志，该支行行长。委托诉讼代理人：梅宇航，该支行职工。委托诉讼代理人：李明辉，该支行职工。被告：王晓昆，男，住所黑龙江省集贤县。被告：邵静，女，住所黑龙江省集贤县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行与被告王晓昆、邵静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓昆、邵静立即向原告偿还贷款本息合计99594.91元，利息按照年利率7.6%执行，直至实际给付之日止；2.如被告王晓昆、邵静无法偿还我行贷款本息，请求法院判令将王晓昆抵押至我行的房产进行拍卖清偿贷款；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，借款人王晓昆、邵静取得非农户综合消费类贷款11万元用于住房装修，还款方式为等额本息还款，担保方式为借款人自有房产抵押，合同到期日为2018年3月9日。从2016年2月起，借款人王晓昆、邵静一直未偿还我行贷款本息，截止2018年5月31日，该笔贷款所欠本息合计99594.91元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告起诉时应有明确的被告；被告为公民的，起诉状应载明姓名、性别、工作单位、住所等信息。本院按起诉状载明的地址向被告王晓昆、邵静进行送达时，发现被告已不在该地址居住。后要求原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行补充被告的住所、具体联系方式等信息，原告不能提供上述信息。综上，原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行起诉的被告不具体明确，不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山集贤支行的起诉。案件受理费1144.94元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王庆海二〇一八年九月三日书记员  张天尧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初8649号
原告：宋某1，男，1963年3月17日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：宋某2，男，59岁，汉族，住北京市延庆区，其他身份信息不详。
被告：宋某3，男，39岁，汉族，住北京市延庆区，其他身份信息不详。
被告：宋某4，男，38岁，汉族，住北京市延庆区，其他身份信息不详。
被告：刘某，女，64岁，汉族，住北京市延庆区，其他身份信息不详。
原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、刘某法定继承纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。2018年9月4日，原告宋某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某1提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤诉。
案件受理费35元，由原告宋某1负担（已交纳）。
审判员 施青云
二〇一八年九月四日
书记员 王映雪
书记员 夏昕光
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第849号
原告林炳仁，男，汉族，1974年7月29日生，同江边防大队退休人员,住同江市。
被告李景春，男，汉族，1967年5月6日生，农民，住同江市。
原告林炳仁与被告李景春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员王学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炳仁到庭参加诉讼，被告李景春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炳仁诉称：2013年6月3日，被告李景春在原告处借款20,000元，约定2013年11月3日还本付息；于2014年7月9日向原告借款14,000元，约定2014年11月9日还本付息。至今借款人借款本金及利息均未给付，现要求被告偿还借款本金34,000元，利息8,000元[20,000元*2%*20个月(2013年11月3日至2015年7月3日)]，利息3360元[14,000*2%*12个月（2014年7月9日至2015年7月9日）];本息合计45,360元。承担本案诉讼费用。
被告李景春未应诉答辩。
原告林炳仁提供以下证据材料支持其诉讼主张:
证据材料一（借据一份），旨在证明被告李景春于2013年6月3日向原告林炳仁借款20,000元的事实。
证据材料二（借据一份），旨在证明被告李景春于2014年7月9日向原告林炳仁借款14,000元的事实。
被告李景春未对原告林炳仁出示的证据材料一、证据材料二进行质证，亦未向法庭提供证据材料。
本院经审查认为：原告林炳仁提供的证据材料一、证据材料二客观真实，合法关联，具备证据资格，具有证明力，应予采信。
本院根据以上证据，结合当事人陈述，认定以下基本事实：2013年6月3日，被告李景春从原告处借款人民币20,000元，约定月利率20‰，还款时间为2013年11月3日。2014年7月9日，被告李景春从原告处借款14,000元,约定月利率20‰,还款时间为2014年11月9日。两笔借款到期后，被告李景春均未偿还本金及利息。
本院认为：原告林炳仁与被告李景春之间借款合同合法有效。被告李景春未按照约定履行还款义务，原告林炳仁要求被告李景春归还借款本金并按照约定月利率20‰支付利息的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李景春于判决发生法律效力之日归还原告林炳仁借款本息合计45,360元[20,000元+20,000元*20‰*20个月(2013年11月3日至2015年7月3日)+14,000元+14,000元*20‰*12个月(2014年7月9日至2015年7月9日)]。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告李景春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王 学
二〇一五年十月十二日
书记员 骆天阳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保429号
申请人：刘尚龙，男，汉族，1949年6月6日生，住山东省新泰市。
被申请人：朱树孝，男，汉族，1977年7月17日生，住山东省新泰市。
申请人刘尚龙于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押苏Ｋ×××××号小型普通客车，保全金额50000元。刘建梅为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的苏Ｋ×××××号小型普通客车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人刘尚龙负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年九月五日
书记员 赵 坤
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2302号
原告：中国银行股份有限公司日照岚山支行,住所地日照市岚山区。
负责人:戴伟平，行长。
委托诉讼代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。
被告:日照市岚山区岚大食品有限公司,住所地日照市岚山区。
法定代表人:王廷芹，总经理。
被告:日照市佳怡食品有限公司,住所地日照市岚山区。
法定代表人：周小旦，总经理。
被告：代玉涛，男，1974年8月19日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：张杜书，女，1974年9月3日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：周小旦，男，1971年1月12日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：苏彦红，女，1972年12月14日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：王廷芹，男，1971年8月1日出生，汉族，住日照市岚山区。
被告：代霞，女，1971年10月21日出生，汉族，住日照市岚山区。
原告中国银行股份有限公司日照岚山支行与被告日照市岚山区岚大食品有限公司、日照市佳怡食品有限公司、代玉涛、张杜书、周小旦、苏彦红、王廷芹、代霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国银行股份有限公司日照岚山支行以被告已偿还借款为由于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司日照岚山支行的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司日照岚山支行撤诉。
案件受理22836元，减半收取11418元，由原告中国银行股份有限公司日照岚山支行负担。
审判员 高月娥
二〇一八年七月二十日
书记员 尹 静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0684民初472号
原告：任锋，男，1969年10月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。
被告：斯瑞尔重工业（烟台）有限公司，住所地蓬莱市开发区。
法定代表人：禹荣浚，任董事长。
委托诉讼代理人：张敬冼（系公司员工），男，1972年3月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告任锋与被告斯瑞尔重工业（烟台）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任�的委托诉讼代理人贺建平、被告斯瑞尔重工业（烟台）有限公司的委托诉讼代理人张敬冼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付一次性伤残补助金16714.60元、一次性伤残医疗补助金(4个月)17527.32元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月18日原告到被告单位上班，从事打磨工种。2014年5月14日在工作中受伤，同年6月26日经认定为工伤，2015年5月11日鉴定为十级残，2015年9月18日双方解除劳动关系。被告仅于2016年4月给付原告一次性伤残就业补助金35054.64元，原告应享受的一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金社保机构已于2016年6月23日拨付给被告账户，但被告占有该款至今未付给原告。
被告斯瑞尔重工业（烟台）有限公司辩称，2015年9月18日因劳动合同期满，原被告终止劳动合同并办理终止手续。2017年11月3日原告提交仲裁申请，要求我公司支付一次性伤残就业补助金，因超仲裁时效被驳回。原告在向蓬莱市人民法院起诉的民事诉状中自述“2016年6月被告将工伤伤残赔偿和一次性医疗补助金支付给了原告”，后该案原告撤诉。本案诉讼时效的起算点应为合同解除或终止生效时，原被告2015年9月18日终止劳动合同，其诉讼请求已超法定时效。原告以不当得利诉至法院，纯属恶意诉讼，且被告已将该款给付原告。综上，被告没有拖欠原告任何费用，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下�
被告提交的2015年10月27日原告签名的收条载
明原告收到被告一次性伤残补助金16714.6元，经质证，原告认可收到被告一次性伤残补助金16714.6元，故本院对该收条予以认定。
原告认可落款时间为2017年12月25日的诉状中
“任锋”系自己的签名，尽管在该诉状中，原告陈述“2016年6月被告将工伤伤残赔偿和一次性医疗补助金支付给原告”，本院认为，原告不具有专业的法律知识，其不可能对《工伤保险条例》中的专业赔偿项目高度了解，其对诉状中如此陈述所做的解释可信度较高，且如果被告确实给付原告一次性工伤医疗补助金的话，被告提交收条或转账凭证等证据可以充分地证�自己的主张，因被告未提交相关的证据，故被告的已给付原告一次性工伤医疗补助金17527.32元的主张本院不予支持，本院认定被告未将一次性工伤医疗补助金17527.32元给付原告。
3、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2016年6月23日社保机构将一次性工伤医疗补助金17527.32元拨付到被告账户，原告得知自己的权利受到损害的时间必然晚于2016年6月23日，故原告的起诉未超诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。原告因工伤评定为十级残并与被告解除劳动合同，工伤保险基金将�次性工伤医疗补助金17527.32元拨付给被告，被告未将该款给付原告，构成不当得利，被告应将该款给付原告。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。被告答辩理由不当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告斯瑞尔重工业（烟台）有限公司给付原告一次性工伤医疗补助金17527.32元，限于本判决生效后10日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
受理费519元，原告任锋负担203元、被告斯瑞尔重工业（烟台）有限公司负担316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 唐 玲
人民陪审员 王秀华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宁 莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民初1885号
原告孔海斌，男，1970年10月22日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生，住北京市海淀区。
被告陈显周，男，1971年8月18日出生，住安徽省六安市。
原告孔海斌与被告陈显周房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔海斌之委托诉讼代理人任兴洲到庭参加了诉讼，被告陈显周经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔海斌起诉称：2015年3月19日，原、被告口头约定被告租住原告位于北京市石景山区x号房屋，月租金2600元，季度支付。被告支付原告7800元后遂入住上述房屋。2017年1月被告因手头乏力提出迟付租金几日，直到同年5月经原告催要，被告先后给付原告5200元后又于2017年5月31日书写欠条一张并搬离诉争房屋。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金7800元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈显周经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。
经审理查明:坐落于北京市石景山区x号房屋登记为孔海斌所有（以下称x号房屋）。
陈显周曾承租x号房屋，未与孔海斌签订书面租赁合同。2017年5月31日，陈显周出具《欠条》一份，载明：今欠孔海斌403室3个月房租（2017年1月-3月份，每月2600元）共7800元，承诺于2017年6月30日还清。如逾期未还，按银行的2%支付利息，欠款人陈显周等。
经询问，孔海斌陈述上述《欠条》中所有内容均为陈显周本人书写，孔海斌亦就x号房屋租赁、房租支付及陈显周所欠房租情况进行了陈述，并提供银行流水佐证。
上述事实，有房屋所有权证书、银行流水、欠条以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
本案中，孔海斌、陈显周虽未签订书面租赁合同，但从孔海斌提供的银行流水及陈显周出具的《欠条》看，双方存在事实租赁关系，孔海斌出租房屋给陈显周，陈显周应当向孔海斌支付相应租金，依据《欠条》相关内容，本院对孔海斌要求陈显周支付7800元租金的诉讼请求予以支持。孔海斌放弃要求陈显周支付相应利息，本院对此不持异议。
陈显周经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈显周于本判决生效后七日内给付孔海斌租金七千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由陈显周负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（以实际发生金额为准），由被告陈显周负担（于本判决生效后七日内给付孔海斌）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 褚 丽
人民陪审员 孙秀芝
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘艳炜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初457号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：毕红玲，女，1981年1月2日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：刘前防（系毕红玲之夫），男，1976年4月9日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：陈雷，男，1989年5月1日出生，汉族，住威海市文登区。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告毕红玲、刘前防、陈雷借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告毕红玲、刘前防、陈雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令毕红玲偿还截至2018年1月1日借款本息121956.93元（其中本金118689.01元，利息3267.92元）；2.判令毕红玲偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对陈雷提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令刘前防对毕红玲的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由毕红玲、刘前防、陈雷承担。事实和理由：2013年9月11日，毕红玲在农行办理了个人担保借款170000元，期限120个月，陈雷以其所有的威海市文登区汕头路95号的房产为毕红玲的借款提供抵押担保。截至2018年1月1日毕红玲共拖欠借款本息121956.93元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
毕红玲、刘前防未答辩。
陈雷未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，毕红玲、刘前防、陈雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：毕红玲与刘前防系夫妻关系。
2013年9月11日，农行与毕红玲签订个人担保借款合同一份，约定毕红玲向农行借款170000元用于购买商品奶，借款期限120个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
陈雷以其所有的位于威海市文登区汕头路95号的房产为毕红玲的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
合同签订后，农行按约发放借款，毕红玲接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2018年1月1日，毕红玲已累计6期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金118689.01元、利息3267.92元及2018年1月2日之后的利息未还。
本院认为，农行与毕红玲签订的个人担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，毕红玲接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，毕红玲多次未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求毕红玲提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
陈雷以其所有的房产为毕红玲的借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
刘前防与毕红玲系夫妻关系，毕红玲的上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘前防应当对毕红玲的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毕红玲、刘前防于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金118689.01元、利息3267.92元，并承担自2018年1月2日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用，毕红玲与刘前防互付连带清偿责任；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区汕头路95号的房产拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，公告费560元，均由毕红玲、刘前防、陈雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘燕菲
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初1328号
申请人：郑佳军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住同江市。
委托诉讼代理人：孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。
被申请人：李刚，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住同江市。
原告郑佳军与被告李刚农村土地承包合同纠纷一案，郑佳军于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对李刚所有的房屋予以查封。乔殿全以自有房屋提供担保。
本院经审查认为，郑佳军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十八条规定，裁定如下：
一、查封李刚位于同江市同三路鑫盛源小区二号楼的住宅（2009001526号）；
二、查封乔殿全位于同江市东区中心路中兴家园A栋的住宅[黑（2016）同江市不动产权第0002084号]；
三、以上两项查封期限均为三年，届满之日为2020年8月10日；
四、所有人负责管理被查封的房屋。查封期间，可以使用；造成损失的，自己承担责任。查封期间，不得转移所有权，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行；如为轮候查封，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学
二〇一七年八月十日
书记员 陈昊
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初794号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告万彩霞，女，1979年12月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告刘传正，男，1981年2月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告万彩霞、刘传正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告万彩霞、刘传正经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年4月23日，原告与被告万彩霞签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告万彩霞向原告借款人民币70000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-2-2271室房产，被告万彩霞与被告刘传正系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告万彩霞多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告万彩霞、刘传正连带偿还原告借款本金45548.2元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告万彩霞、刘传正在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告万彩霞与被告刘传正系夫妻关系。2009年4月23日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告万彩霞、刘传正签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告万彩霞，共同借款人及抵押物共有人刘传正。合同约定被告万彩霞、刘传正向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币70000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-2-2271室，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告万彩霞名下坐落于乳山市深圳路108-2-2271室。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币70000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年4月23日。截至2016年11月24日，被告万彩霞、刘传正尚欠借款本金人民币45548.2元，并已累计38期未按期偿还借款本息。
再查，2013年11月01日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告万彩霞名下坐落于乳山市深圳路108-2-2271室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房市区他字第1306280号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告万彩霞、刘传正签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告万彩霞的个人名义所欠，但是该借款发生在被告万彩霞与刘传正婚姻关系存续期间，而且被告刘传正作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告万彩霞与刘传正合意举债，本院认定该借款为被告万彩霞与刘传正的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告万彩霞、刘传正未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告万彩霞、刘传正提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告万彩霞、刘传正偿还借款本金人民币45548.2元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告万彩霞名下坐落于乳山市深圳路108-2-2271室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告万彩霞、刘传正经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万彩霞、刘传正于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币45548.2元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告万彩霞名下坐落于乳山市深圳路108-2-2271室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第28**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告万彩霞、刘传正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 杨知函
审判员 刘昱倩
审判员 力阳帆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于景清
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保156号
申请人：范秋月，女，1999年10月出生，住德州市陵城区。
委托代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被申请人：常继发，男，1985年7月出生，住德州市陵城区。
被申请人：王玉香，女，1986年11月出生，住德州市陵城区。
申请人范秋月因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常继发、王玉香的银行存款进行冻结。
本院经审查认为，申请人范秋月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常继发、王玉香的银行存款50000元。保全期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年九月六日
书记员 倪亚楠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初7085号
申请人：类延续，男，1967年2月2日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：裴洪鹏，男，1986年10月6日出生，汉族，住平邑县。
申请人类延续与被申请人裴洪鹏买卖合同纠纷一案，申请人类延续于2018年9月6日向本院申请保全，请求对被申请人裴洪鹏名下的银行存款17元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李喆为申请人类延续提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人裴洪鹏名下的银行存款17万元，期限为一年。
二、查封被申请人裴洪鹏名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人裴洪鹏名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
四、冻结李喆名下的在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司（定期储蓄存单账号：75×××36）的存款34000元，期限为一年。
案件申请费1370元，由申请人类延续预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐西斌
二〇一八年九月六日
书记员 徐 蕾
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1005民初904号
原告：李长波，男，1964年9月7日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：张庆龙，男，1979年3月28日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省宁安市。
第三人：牡丹江标准置地房地产开发有限公司，住牡丹江市西安区，统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人：孟翔超，男，董事长。
原告李长波与被告张庆龙、第三人牡丹江标准置地房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月27日立案，原告李长波于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的有关规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李长波撤诉。
案件受理费5057元，减半收取计2528.5元，由李长波负担。
审 判 长 刘洪田
人民陪审员 谭杰民
人民陪审员 郝盛宇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈即杨
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1186号
原告：刘靖华，女，1969年5月8日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王孝杰，女，1965年2月26日出生，汉族，农民，原住宝清县，现住抚远县。
原告刘靖华与被告王孝杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘靖华、被告王孝杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘靖华诉称：2014年2月20日，被告王孝杰与张成玉以收粮为由向原告借款30000元，双方约定月息1.5分，元旦前结清。逾期，被告王孝杰分多次给付原告利息17500元。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付借款本金30000元及利息。
被告王孝杰辩称：借款属实，同意偿还借款本金。因家庭条件困难，不同意再偿还利息。
经审理查明：原告刘靖华与被告王孝杰系亲属关系，王孝杰与张成玉系朋友关系。原告不认识张成玉，且张成玉不是本地人。2014年2月20日，王孝杰与张成玉以收粮为由向原告借款30000元，双方约定月息1.5分，2015年元旦前结清，二人共同给原告出具了一份欠条。逾期，被告王孝杰分多次给付原告利息17500元，剩余本息未付。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付借款本金30000元及利息（从2017年5月17日起，按月息1.5分，计算至判决之日止）。
本院认为：被告王孝杰向原告借款属实，其应当及时偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息的要求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告王孝杰于判决生效之日起30日内偿还原告刘靖华借款本金30000元及利息（从2017年5月17日起，按月息1.5分，计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年七月三日
法官助理 王海涛
书 记 员 闫 鑫
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1868号
原告：淄博新国风新塑料材料有限公司，住所地沂源县悦庄镇东赵庄村。
法定代表人：王加福，董事长。
委托代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告：山东陆宇塑胶工业有限公司，住所地山东省东营市经济开发区北一路103号。
法定代表人：印振同，董事长。
本院在审理原告淄博新国风新塑料材料有限公司诉被告山东陆宇塑胶工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博新国风新塑料材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2622元，保全费1870元，由原告淄博新国风新塑料材料有限公司负担。
审判员 李敦刚
二〇一八年七月十日
书记员 周梦婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5767号
原告：张春华，男，1986年7月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：姜正业，男，住聊城市东昌府区。
原告张春华与被告姜正业劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年9月29日9时开庭审理，原告张春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张春华撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张春华承担。
审判员 邢炳兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 房 宽
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初1438号
原告：张振国，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
委托代理人：冯龙（系原告舅舅），男，1969年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。
被告：中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人：张彪�总经理。
本院在审理原告张振国诉被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司保险费纠纷一案中，原告张振国于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，是对自己诉权的处分。为此原告要求撤回起诉。符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张振国负担。
审判员 郭玉杰
二〇一八年九月十八日
书记员 李明芮
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初1827号
原告：孙建军，男，汉族，1963年6月21日出生，农民，住黑龙江省林甸县。
被告：林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社。
法定代表人：赵全，系该合作社经理。
住所：黑龙江省林甸县花园镇中心村三屯。
被告：赵全，男，汉族，成年，个体，住黑龙江省林甸县。
原告孙建军与被告林甸县庆隆玉米种植农民专业合作社、赵全买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告孙建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙建军撤回起诉处理。
审 判 员 冯石亮
二〇一八年九月十七日
法官助理 赵富国
书 记 员 崔 雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保1010号
申请人：王青松，男，1987年5月28日出生，现住临沂市罗庄区。
被申请人：徐柱刚，男，1987年2月25日出生，住临沂高新技术产业开发区。
被申请人：丁慧玲，女，1987年5月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
申请人王青松因与被申请人徐柱刚、丁慧玲民间借贷纠纷一案，于2018年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对徐柱刚、丁慧玲所有的价值110000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐柱刚、丁慧玲所有的价值110000元的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费1070元，由王青松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月三十一日
书记员 吴晓春
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初8214号
原告：邵某1，男，1970年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王延丽，山东海卓律师事务所律师。
被告：袁某，女，1970年1月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
第三人：李某，女，1936年4月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
第三人：邵某2，男，1972年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。
第三人：邵某3，女，1964年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。
第三人：邵某4，女，1967年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告邵某1与被告袁某、第三人李某、邵某2、邵某3、邵某4继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵某1对被告袁某、第三人李某、邵某2、邵某3、邵某4的起诉。
案件受理费5800元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年八月二十三日
书记员 韩雅璐
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初6515号
原告：金守梅，男，1970年10月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：董爱菊，山东一诺律师事务所律师。
被告:迟克祝，男，1968年7月27日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告：华泽良，男，1971年9月7日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市北区杭州路173号，统一社会信用代码：91370200163576805L。
法定代表人：马树军，董事长。
原告金�梅与被告迟克祝、华泽良、青岛一建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金守梅对被告迟克祝、华泽良、青岛一建集团有限公司的起诉。
案件受理费795元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年八月三十日
书记员 韩雅璐
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初1165号
原告：高永海，男，1953年7月4日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：王孝杰，女，1965年2月26日出生，汉族，农民，原住宝清县，现住抚远县。
原告高永海与被告王孝杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永海、被告王孝杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高永海诉称：2014年12月26日，被告王孝杰以收粮为由向原告借款20000元，双方约定月息1.5分。原告多次向被告索要该款，被告王孝杰分多次给付原告利息7100元。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付借款本金20000元及利息。
被告王孝杰辩称：借款属实，同意偿还借款本金。因家庭条件困难，不同意再偿还利息。
经审理查明：原、被告原来同村居民，相识多年。2014年12月26日，被告王孝杰以做生意为由向原告借款20000元，双方约定月息1.5分，期限一年，被告出具了借据。逾期，被告王孝杰分多次给付原告利息7100元，剩余本息未付。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告给付借款本金20000元及利息（从2016年12月16日起，按月息1.5分，至判决之日止）。
本院认为：被告王孝杰向原告借款属实，其应当及时偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本息的要求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王孝杰于判决生效之日起30日内偿还原告高永海借款本金20000元及利息（从2016年12月16日起，按月息1.5分，计算至判决之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年七月三日
法官助理 王海涛
书 记 员 闫 鑫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2265号
原告：张某，男，1986年4月21日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所律师。
被告：申某，女，1987年11月29日出生，汉族，银座职工，住滨州市滨城区。
原告张某与被告申某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人盖孟迪到庭参加了诉讼，被告申某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请依法认定原、被告双方签订的离婚协议有效；2.请依法判令被告履行离婚协议，确认位于滨州市某号XXX楼2（不动产权证XXXXX号）的住房一套归原告所有；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求第1项请依法认定原、被告双方签订的离婚协议有效。事实和理由：原告与被告于2017年2月16日在滨州市滨城区民政局办理了离婚手续并签订《离婚协议书》。依据《离婚协议书》约定，位于滨州市某号XX室房产归男方所有，剩余银行贷款由男方偿还，女方配合办理产权登记与变更。离婚后原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，被告至今仍不配合办理房屋过户手续，严重损害了原告利益，原告与被告签订的《离婚协议书》是原被告双方的真实意思表示，合法有效，被告应当履行约定的义务。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，望判为所请。
被告申某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据离婚证、离婚协议书、不动产证书各一份，本院组织当事人进行了证据质证，本院对以上证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告申某原系夫妻关系，双方因感情不和于2017年2月16日在滨城区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书中关于财产处理的约定为“夫妻婚后财产归男方所有，各自经手或立据的债务由各自清偿，其中位于某路XXX房产离婚后归男方所有，银行贷款由男方偿还，购房合同和还款银行卡是女方名字，不动产证是双方名字，女方应协助办理产权登记和变更，若女方不协助应赔偿男方违约金20万元，还款银行卡若丢失或女方主动挂失，女方有义务补办，如不补办所产生的一切法律后果由女方承担。”2017年3月1日滨州市国土资源局登记的涉案房屋权利人为张某、申某；坐落为滨州市XXX；使用期限自2012年12月16日起至2081年12月15日止。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原告张某与被告申某原系夫妻关系，双方签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告应按协议约定履行义务。原、被告在离婚协议书中明确约定位于某路以南某路XXX室的房产离婚后归原告所有，该约定合法有效，对原、被告具有法律约束力，故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
位于滨州市某号XXX房屋归原告张某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一八年八月六日
书记员 张 英
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1602民初2265号原告：张某，男，1986年4月21日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：盖孟迪，山东志城律师事务所律师。被告：申某，女，1987年11月29日出生，汉族，银座职工，住滨州市滨城区。原告张某与被告申某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人盖孟迪到庭参加了诉讼，被告申某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请依法认定原、被告双方签订的离婚协议有效；2.请依法判令被告履行离婚协议，确认位于滨州市某号XXX楼2（不动产权证XXXXX号）的住房一套归原告所有；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃诉讼请求第1项请依法认定原、被告双方签订的离婚协议有效。事实和理由：原告与被告于2017年2月16日在滨州市滨城区民政局办理了离婚手续并签订《离婚协议书》。依据《离婚协议书》约定，位于滨州市某号XX室房产归男方所有，剩余银行贷款由男方偿还，女方配合办理产权登记与变更。离婚后原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，被告至今仍不配合办理房屋过户手续，严重损害了原告利益，原告与被告签订的《离婚协议书》是原被告双方的真实意思表示，合法有效，被告应当履行约定的义务。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，望判为所请。被告申某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据离婚证、离婚协议书、不动产证书各一份，本院组织当事人进行了证据质证，本院对以上证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告申某原系夫妻关系，双方因感情不和于2017年2月16日在滨城区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书中关于财产处理的约定为“夫妻婚后财产归男方所有，各自经手或立据的债务由各自清偿，其中位于某路XXX房产离婚后归男方所有，银行贷款由男方偿还，购房合同和还款银行卡是女方名字，不动产证是双方名字，女方应协助办理产权登记和变更，若女方不协助应赔偿男方违约金20万元，还款银行卡若丢失或女方主动挂失，女方有义务补办，如不补办所产生的一切法律后果由女方承担。”2017年3月1日滨州市国土资源局登记的涉案房屋权利人为张某、申某；坐落为滨州市XXX；使用期限自2012年12月16日起至2081年12月15日止。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案原告张某与被告申某原系夫妻关系，双方签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告应按协议约定履行义务。原、被告在离婚协议书中明确约定位于某路以南某路XXX室的房产离婚后归原告所有，该约定合法有效，对原、被告具有法律约束力，故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于滨州市某号XXX房屋归原告张某所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一八年八月六日书记员  张 英
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初1018号
原告：伊春市鑫源建筑工程有限责任公司，住所伊春市翠峦区新建A区9号楼一单元三楼东厅。
法定代表人：闫志国，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：黑龙江万路置业有限公司，住所伊春市伊春区红升办事处丰林街中亚。
法定代表人：王志伟，职务总经理。
被告：伊春市万路食品有限公司，住所伊春市翠峦区向阳办翠东街215-216栋。
法定代表人：邱兆武，职务经理。
原告伊春市鑫源建筑工程有限责任公司与被告黑龙江万路置业有限公司、伊春市万路食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。
原告诉称，2016年8月22日，原告与二被告签订《建设工程施工合同》，工程名称为伊春万路食品厂厂房，合同价款为2100000.00元。在施工过程中因出现新增项目，合同价款又增加158357.69元，合同价款为2258357.69元。2016年12月28日，伊春万路食品厂厂房经原、被告三方验收，投入使用。伊春万路食品厂厂房工程从签订合同、进行施工至今，被告仅向原告支付工程款1050000.00元，尚欠原告工程款1208357.69元。因此起诉至法院要求被告支付工程款1208357.69元。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当由建设工程所在地法院管辖。本案中建设工程位于伊春市××峦区工业园，本案应由伊春市翠峦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送伊春市翠峦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 琪
二〇一八年八月二十日
书记员 付东阳
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初1018号原告：伊春市鑫源建筑工程有限责任公司，住所伊春市翠峦区新建A区9号楼一单元三楼东厅。法定代表人：闫志国，职务总经理。委托诉讼代理人：陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：黑龙江万路置业有限公司，住所伊春市伊春区红升办事处丰林街中亚。法定代表人：王志伟，职务总经理。被告：伊春市万路食品有限公司，住所伊春市翠峦区向阳办翠东街215-216栋。法定代表人：邱兆武，职务经理。原告伊春市鑫源建筑工程有限责任公司与被告黑龙江万路置业有限公司、伊春市万路食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。原告诉称，2016年8月22日，原告与二被告签订《建设工程施工合同》，工程名称为伊春万路食品厂厂房，合同价款为2100000.00元。在施工过程中因出现新增项目，合同价款又增加158357.69元，合同价款为2258357.69元。2016年12月28日，伊春万路食品厂厂房经原、被告三方验收，投入使用。伊春万路食品厂厂房工程从签订合同、进行施工至今，被告仅向原告支付工程款1050000.00元，尚欠原告工程款1208357.69元。因此起诉至法院要求被告支付工程款1208357.69元。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应当由建设工程所在地法院管辖。本案中建设工程位于伊春市××峦区工业园，本案应由伊春市翠峦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送伊春市翠峦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 琪二〇一八年八月二十日书记员 付东阳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1169号
原告：李朋飞，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市广饶县。
被告：宋立平，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李朋飞与被告宋立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李朋飞于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李朋飞向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李朋飞撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，公告费260元，由原告李朋飞负担。
审 判 长 杨美香
代理审判员 杨江娇
人民陪审员 张广松
二〇一八年八月三十日
书 记 员 于 芳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初653-1号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
被告：董爱玲，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：安长江，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：左守雨，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告董爱玲、安长江、左守雨借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
本院经审查认为，本案已审理终结，为了保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条的规定裁定如下：
冻结被告董爱玲、安长江、左守雨名下银行存款20万元或查封等值财产，期限为一年，自2018年X月X日至2019年X月X日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨德山
二〇一八年九月十八日
书记员 王 杰
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初795号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告朱新文，男，1971年10月5日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告朱新文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告朱新文经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年6月30日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币145000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108-8-2187室房产，并以该房产作为抵押担保，被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金110821.69元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告朱新文在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月30日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告朱新文签订《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告朱新文。合同约定被告朱新文向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币145000元，用于购买坐落于乳山市深圳路108-8-2187室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告朱新文名下坐落于乳山市深圳路108-8-2187室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币145000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2020年6月30日。截至2016年11月24日，被告朱新文尚欠借款本金人民币110821.69元，并已累计40期未按期偿还借款本息。
再查，2013年11月04日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告朱新文名下坐落于乳山市深圳路108-8-2187室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第29**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第13063**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告朱新文签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告朱新文未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告朱新文提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告朱新文偿还借款本金人民币110821.69元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告朱新文名下坐落于乳山市深圳路108-8-2187室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第29**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告朱新文经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币110821.69元及利息（利息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告朱新文名下坐落于乳山市深圳路108-8-2187室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第29**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由被告朱新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 刘昱倩
审判员 杨知函
审判员 力阳帆
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于景清
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初27587号
原告：张学化，男，1979年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：安爱东，女，1968年7月4日出生，汉族。
原告张学化与被告安爱东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告张学化于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告张学化自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告张学化撤诉。
案件受理费25元，由原告张学化负担（已交纳）。
审判员 陈素培
二〇一八年九月十九日
书记员 张雨嫣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初3129号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，职务总经理。
委托诉讼代理人：赵淑江，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告:孟德隆，男，1988年9月29日出生，汉族，居民，安丘市人，现下落不明。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(下称“诚信祥公司”)与被告孟德隆追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人赵淑江到庭参加诉讼，被告孟德隆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孟德隆偿还代偿款5670.35元；2、请求判令被告孟德隆支付原告代偿款资金占用利息，以5670.35元为基数，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，合计13.23元，1、2项合计5683.58元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，孟德隆为购买临沂天音通信有限公司的三星S6-9200手机而寻求借款，与借款服务中介深圳惠普快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以孟德隆名义借款。依据孟德隆授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3346元，其中商品价款2788元（由商家收取）借款管理费558元（普惠快信及第三方服务方收取）并由诚信祥公司承担连带担保责任。2015年5月20日，孟德隆从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，孟德隆未依约还款，致使诚信祥公司于2018年4月27日支付代偿款5670.35元。依据《担保法》相关规定，诚信祥公司已依约履行了担保责任。为此，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
孟德隆未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，深圳惠普快信金融服务有限公司与孟德隆签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》。基于深圳惠普快信金融服务有限公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，深圳普惠快信金融服务有限公司负责审核并向“有利网”推荐借款人，借款人孟德隆拟通过深圳普惠快信金融服务有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向“有利网”平台的注册投资用户（出借人）申请《个人借款申请表》中所列的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的商品三星S6-9200手机，由深圳普惠快信金融服务有限公司向借款人孟德隆提供与该借款相关的客户服务。同日，孟德隆为深圳普惠快信金融服务有限公司出具了授权委托书，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以孟德隆的名义在“有利网”发布年化收益率不高于深圳普惠快信金融服务有限公司与孟德隆已签订的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息等内容。
2015年5月20日，孟德隆确认实际取得了《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》中约定的指定商品，由商品交付确认书、还款提示单为证。
2015年5月22日，孟德隆（借款客户）、“有利网”注册账户会员（出借人）、深圳普惠快信金融服务有限公司、诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订了《借款协议》一份，该协议中约定：孟德隆同意通过“有利网”借款，“有利网”同意通过平台向孟德隆发放该笔借款，借款本金数额为3346元，每期偿还本息数额为297.29元。借款期限为2015年5月22日起至2016年5月22日止；孟德隆在本协议项下的借款按照等额本息的方式进行偿还；孟德隆必须按照本协议的约定按时、足额偿还借款本金和利息；诚信祥公司同意在孟德隆未按时偿还债务时承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及为实现权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖法、公证费、保全费、差旅费等），同时，诚信祥公司有权向孟德隆进行追偿；协议中还约定了其他权利义务关系。涉案借款到期后，孟德隆未及时履行还款义务。2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向诚信祥公司发出了《代偿通知书》，要求诚信祥公司对孟德隆的剩余借款本息5670.35元（本金3346元，利息2324.35元）承担连带保证责任。2018年4月27日，诚信祥公司代偿了上述款项，有《代偿通知书》、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明为证。
诚信祥公司代偿涉案借款本息后，多次向借款人孟德隆催要，孟德隆至今未付，给诚信祥公司造成了损失。诚信祥公司要求孟德隆支付资金占用利息13.23元（以5670.35元为基数，按照年利率6%，自2018年4月27日计算至2018年5月11日），以及支付自2018年5月12日至实际付清之日的资金占用利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟德隆与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》，孟德隆、诚信祥公司与“有利网”、深圳普惠快信金融服务有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《借款协议》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
借款到期后，孟德隆未按照借款协议约定履行还款义务，诚信祥公司作为保证人依约承担了保证责任即代孟德隆偿还了涉案借款本金及利息。诚信祥公司在承担保证责任后，有权向孟德隆进行追偿。现诚信祥公司起诉要求孟德隆支付代为偿还的款项5670.35元，本院予以支持。
关于诚信祥公司主张的资金占用利息问题。2018年4月27日，诚信祥公司代孟德隆偿还借款本息后，孟德隆未能及时偿还诚信祥公司该款项，给诚信祥公司造成一定的经济损失，孟德隆应当支付该经济损失。现诚信祥公司要求按照年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
孟德隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟德隆支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的款项5670.35元；
二、被告孟德隆支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司资金占用期间的利息13.23元，并以5670.35元为基数，按年利率6%，支付自2018年5月12日至实际付清之日止的资金占用利息。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告孟德隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 李连云
二〇一八年九月十七日
书 记 员 陈 凯