wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1323刑初19号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人胡秋平，男，生于1987年9月30日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，务工，住蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月28日被蓬安县公安局取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人胡秋平犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人胡秋平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月14日15时许，胡秋平饮酒后驾驶川RXXX**号普通二轮摩托车行驶至蓬安县建设路与东风大道交汇路段时，因其涉嫌酒后驾车被蓬安县公安局交警大队民警查获。民警现场对胡秋平进行呼气式酒精测试，测试结果为128.2mg/100ml。民警随即将胡秋平带至蓬安县人民医院采集血样。经鉴定，胡秋平的血液中乙醇含量为141.7mg/100ml。
上述事实，被告人胡秋平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、酒精含量测试报告单及照片、当事人血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人胡秋平在公安机关的供述、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人胡秋平户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡秋平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡秋平到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人胡秋平当庭认罪，可酌定从轻处罚。
根据被告人胡秋平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其从轻处罚，且其符合缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡秋平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李凯
二〇一七年一月二十三日
书记员 唐丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1583号
申请执行人：徐朝芬。
被执行人：邱火森。
本院在执行（2015）丽龙商初字第227号徐朝芬与邱火森民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金337000元及利息。经查明被执行人去向不明，且无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1583号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建国
二〇一六年六月二十四日
代书记员 周 荟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9919号
原告：陈康明，男，，汉族，住浙江省永康市。
被告：祝庆宇，男，，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告陈康明与被告祝庆宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月23日以需要补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈康明撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈康明负担。
审判员 朱子云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 施 佳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第878号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地梅河口市东大街90号。
法定代表人刘某，行长。
被执行人李甲，男，1955年11月19日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人王乙，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人于丙，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1508号民事判决书，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告李甲、王乙�于丙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产并书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梅河口市人民法院做出的（2015）梅民初字第1508号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十月二十八日
书记员 陶铸民
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第878号
申请执行人张昌红，男，1981年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍市。
被执行人陈木童，男，1956年12月11日出生，汉族，住三明市。
申请执行人张昌红与被执行人陈木童民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）梅民初字第1953号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员项宇辉执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于作出的（2015）梅民初字第1953号民事调解书终结本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 林川宾
审判员 谢 清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0431号
原告肖某，女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人谷某，江苏某律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司涟水支公司。住所地涟水县。
被告王某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告肖某与被告某某财产保险股份有限公司涟水支公司、王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖某于2014年3月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告肖度负担。
审判员 贺同新
二〇一四年三月二十五日
书记员 文 杰
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮法民初字第0431号原告肖芳，女，1966年2月15日生，汉族，住淮安市淮安区宋集乡。委托代理人谷喜，江苏大业天平律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司。被告王玉卓，男，1958年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理原告肖芳与被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司、王玉卓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖芳于2014年3月22日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖芳在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖芳撤回起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告肖度负担。审判员  贺同新二〇一四年三月二十五日书记员  文 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第2102号原告上海巴安水务股份有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人张春霖。委托代理人刘毅，男。委托代理人胡红珍，女。被告上海电气集团股份有限公司，注册地上海市。法定代表人徐建国。委托代理人江净，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人沈贝，上海市新闵律师事务所律师。本院受理原告上海巴安水务股份有限公司与被告上海电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海电气集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订合同虽然约定均应提交需方所在地法院管辖，但实际上双方签订合同后曾就管辖问题另行达成口头协议，约定将争议提交项目所在地即上海市金山区人民法院管辖，故应将本案移送至上海市金山区人民法院审理。经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系原、被告签订的《山西瑞光热电有限责任公司(2×300MW机组)工程化学水处理设备采购合同》在履行过程中产生的货款纠纷。在该合同中对合同争议解决方式明确约定为提交需方即被告所在地法院管辖，而被告所在地为上海市闵行区临春路XXX号，位于本院管辖范围内，本院依原、被告协议选择取得对本案的管辖权并无不当。被告抗辩双方另有口头管辖约定，却未提供证据加以证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海电气集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海电气集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一三年十二月十三日书记员  朱 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3524号
申请人：李晨光，男,1963年11月8日生,汉族,住桦甸市。
被申请人：王海权，男，农民，住桦甸市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的玉米进行保全,申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王海权所有的存放于其自家中玉米楼子内的玉米立方米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3524号原告：李晨光，男，汉族，住吉林省桦甸市。被告：王海权，男，住吉林省桦甸市。（未到庭）原告李晨光与被告王海权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晨光到庭参加了诉讼，被告王海权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。李晨光向本院提出诉讼请求：要求王海权偿还借款1万元及利息1680元。事实与理由：2015年8月12日，王海权在李晨光处借款1万元，至今未还，现要求王海权偿还借款，放弃利息请求。王海权未作答辩。本院认为，双方当事人在平等自愿的基础上达成的民间借贷合同，合法有效。李晨光交付了借款，王海权作为借款人负有偿还借款的义务，李晨光要求王海权偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。李晨光放弃利息请求是其对权利的处分，本院准允。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告王海权于判决生效之日偿还原告李晨光借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，诉讼保全费140元，合计165元，由被告王海权负担。本判决为终审判决。审判员  李刚二〇一六年十一月二十二日书记员  李娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第607号
上诉人（原审被告）姜庚生。
委托代理人郑书婷、周飞，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴长群。
委托代理人王法云，溧阳市经济开发区法律服务法律工作者。
上诉人姜庚生因与被上诉人吴长群机动车交通事故责任纠纷一案不服溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告吴长群诉称，2013年9月29日，姜庚生驾驶无号牌二轮摩托车与吴长群骑的自行车相撞，造成吴长群受伤。该事故经认定，吴长群负同等责任。吴长群已医疗终结，故起诉请求判令姜庚生赔偿各项损失13185.19元。
一审被告姜庚生辩称，吴长群主张的医疗费应扣除医保外用药10%后按责承担；吴长群实际没有住院，应扣除非事故造成的费用；误工费依据不足，认可按65元／天计算；休息时间过长，认可按15天计算；财产损失未经评估，不予认可；姜庚生已支付部分医疗费和现金，请求一并处理。
一审法院经审理查明，2013年9月29日，姜庚生驾驶无号牌二轮摩托车（未投保机动车交通事故责任强制保险）在金峰水泥厂内与吴长群骑行的自行车发生碰撞，导致吴长群受伤。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定双方负事故同等责任。吴长群受伤后于事故当日入住溧阳市社渚镇卫生院治疗，于2013年10月14日出院，诊断为骶尾部软组织挫伤，花费医疗费4325.29元，其中门诊支出441.8元（该款由姜庚生垫付）、住院支付3883.49元。2013年10月4日，吴长群到常州市中医院门诊检查，花费医疗费763.70元。2013年10月16日，社渚镇卫生院医师建议吴长群休息半个月。2013年10月30日，溧阳市社渚镇卫生院医师建议吴长群休息半个月。2013年11月16日，吴长群再次到溧阳市社渚镇卫生院门诊，花费医疗费148.70元，医师建议休息半个月。审理中，吴长群提供了江苏金峰水泥集团有限公司出具的工资发放单三份，该工资发放单载明吴长群在2013年7月、8月、9月的工资分别为3150元、3255元、3255元。吴长群还提供了加盖“溧阳市周城曹小芳五金商店”印章的收款收据一份，日期为“2013年7月8日”，品名为“自行车”，金额为“400元”。姜庚生认为，事故当天医院对吴长群的检查没有查出大的异常，吴长群却治疗半个月，医院检查表明吴长群没有多大伤害且无明显骨折，按照常规不需要休息这么多天，因此对医疗证明有异议。吴长群未经社渚卫生院开出转院证明又转到常州市中医院治疗，产生费用203.7元和560元，对该费用吴长群不承担。对用药清单没有异议，吴长群经查并无大碍，不需要花费那么多高消费的药。吴长群出具的工资单没有金峰水泥厂的财务章或相关领导的签字，不予认可。吴长群出具的收款收据所购买的车辆与发生事故的车辆新旧程度不符合，不予认可。而吴长群则认为，吴长群有自由选择医疗机构的权利，且社渚卫生院没有相关的检查设备。吴长群主张因交通事故应获赔的金额为：医疗费4795.89元、误工费6300元（105元／天×60天）、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费150元（10元／天×15天）、护理费969.30元（64.62元／天×15天）、财产损失费400元、交通费300元，合计13185.19元。姜庚生表明医疗费中不认可常州市中医院的，误工费只认可80元／天，认可10天、住院伙食补助费、营养费、护理费天数不认可，交通费认可50元，对自行车的新旧程度有疑问。审理中，吴长群承认另外收取姜庚生赔偿款1000元。
以上事实，有吴长群提供的道路交通事故认定书、驾驶证、常住人口信息表、门诊病历、出院记录、医疗证明、医疗费票据、用药清单、工资发放单、收据及原、姜庚生在庭审中的陈述随卷佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。吴长群在交通事故中受伤，责任方应进行相应的赔偿。吴长群的伤情经溧阳市社渚镇卫生院诊断为骶尾部软组织挫伤，吴长群未能证明该卫生院建议其到其他医院检查，故对吴长群擅自到常州中医院检查的费用不予支持。吴长群提供了工资发放单，虽未提供劳动合同等其他相关材料，但吴长群主张的误工费未超出行业标准，予以支持。吴长群未提供自行车受损的鉴定结论，故对吴长群主张的自行车损失不予认可。根据吴长群提供的证据，综合认定吴长群因交通事故造成的损失为：医疗费4473.99元、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费150元（10元／天×15天）、误工费6300元（105元／天×60天）、护理费969.30元（64.62元／天×15天）、交通费200元（酌定）。上述费用均未超出交强险分项责任限额，因姜庚生未投保机动车强制责任保险，故均由姜庚生负担。扣除姜庚生已支付的1441.8元，姜庚生尚应赔偿吴长群10921.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决一、姜庚生于判决生效之日起10日内赔偿吴长群因交通事故造成的损失10921.49元。二、驳回吴长群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由吴长群负担15元，姜庚生负担50元。
上诉人姜庚生上诉称，一、上诉人与被上诉人发生事故的地点属于非公共交通领域，不能简单地按照道路交通安全法去断定事故的责任，应该根据双方的主观过错程度来确定双方的民事责任；二、关于误工损失，上诉人认为一审认定偏高，未提供劳动合同、误工损失证明。请求二审改判。
被上诉人吴长群二审中当庭答辩认为，上诉人对本案的交通事故责任认定书在规定的时间内没有提出异议，另外双方当事人对交通事故认定书都已经签名认可了，所以，本案一审认定为交通事故是有法律依据和事实依据的，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本院认为，民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的原则。本案中，姜庚生与吴长群之间发生的交通事故虽发生在工厂厂区内，应比照道路交通事故处理。对此，公安交警部门作出了责任认定，明确双方负事故同等责任。在无充分证据足以推翻的情况下，有权部门的认定书可以作为判决依据。关于误工损失，吴长群提供了工资单而未提供劳动合同等其他相关材料，一审法院未按工资单的金额予以认定，而吴长群主张的105元／天的误工费未超出行业标准，一审法院予以支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人姜庚生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 轲
代理审判员 金晔茹
代理审判员 是飞晔
二〇一四年十一月五日
书 记 员 包 澍
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第607号上诉人（原审被告）姜庚生。委托代理人郑书婷、周飞，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴长群。委托代理人王法云,溧阳市经济开发区法律服务法律工作者。上诉人姜庚生因与被上诉人吴长群机动车交通事故责任纠纷一案不服溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审原告吴长群诉称，2013年9月29日，姜庚生驾驶无号牌二轮摩托车与吴长群骑的自行车相撞，造成吴长群受伤。该事故经认定，吴长群负同等责任。吴长群已医疗终结，故起诉请求判令姜庚生赔偿各项损失13185.19元。一审被告姜庚生辩称，吴长群主张的医疗费应扣除医保外用药10%后按责承担；吴长群实际没有住院，应扣除非事故造成的费用；误工费依据不足，认可按65元／天计算；休息时间过长，认可按15天计算；财产损失未经评估，不予认可；姜庚生已支付部分医疗费和现金，请求一并处理。一审法院经审理查明，2013年9月29日，姜庚生驾驶无号牌二轮摩托车（未投保机动车交通事故责任强制保险）在金峰水泥厂内与吴长群骑行的自行车发生碰撞，导致吴长群受伤。溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定双方负事故同等责任。吴长群受伤后于事故当日入住溧阳市社渚镇卫生院治疗，于2013年10月14日出院，诊断为骶尾部软组织挫伤，花费医疗费4325.29元，其中门诊支出441.8元（该款由姜庚生垫付）、住院支付3883.49元。2013年10月4日，吴长群到常州市中医院门诊检查，花费医疗费763.70元。2013年10月16日，社渚镇卫生院医师建议吴长群休息半个月。2013年10月30日，溧阳市社渚镇卫生院医师建议吴长群休息半个月。2013年11月16日，吴长群再次到溧阳市社渚镇卫生院门诊，花费医疗费148.70元，医师建议休息半个月。审理中，吴长群提供了江苏金峰水泥集团有限公司出具的工资发放单三份，该工资发放单载明吴长群在2013年7月、8月、9月的工资分别为3150元、3255元、3255元。吴长群还提供了加盖“溧阳市周城曹小芳五金商店”印章的收款收据一份，日期为“2013年7月8日”，品名为“自行车”，金额为“400元”。姜庚生认为，事故当天医院对吴长群的检查没有查出大的异常，吴长群却治疗半个月，医院检查表明吴长群没有多大伤害且无明显骨折，按照常规不需要休息这么多天，因此对医疗证明有异议。吴长群未经社渚卫生院开出转院证明又转到常州市中医院治疗，产生费用203.7元和560元，对该费用吴长群不承担。对用药清单没有异议，吴长群经查并无大碍，不需要花费那么多高消费的药。吴长群出具的工资单没有金峰水泥厂的财务章或相关领导的签字，不予认可。吴长群出具的收款收据所购买的车辆与发生事故的车辆新旧程度不符合，不予认可。而吴长群则认为，吴长群有自由选择医疗机构的权利，且社渚卫生院没有相关的检查设备。吴长群主张因交通事故应获赔的金额为：医疗费4795.89元、误工费6300元（105元／天×60天）、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费150元（10元／天×15天）、护理费969.30元（64.62元／天×15天）、财产损失费400元、交通费300元，合计13185.19元。姜庚生表明医疗费中不认可常州市中医院的，误工费只认可80元／天，认可10天、住院伙食补助费、营养费、护理费天数不认可，交通费认可50元，对自行车的新旧程度有疑问。审理中，吴长群承认另外收取姜庚生赔偿款1000元。以上事实，有吴长群提供的道路交通事故认定书、驾驶证、常住人口信息表、门诊病历、出院记录、医疗证明、医疗费票据、用药清单、工资发放单、收据及原、姜庚生在庭审中的陈述随卷佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。吴长群在交通事故中受伤，责任方应进行相应的赔偿。吴长群的伤情经溧阳市社渚镇卫生院诊断为骶尾部软组织挫伤，吴长群未能证明该卫生院建议其到其他医院检查，故对吴长群擅自到常州中医院检查的费用不予支持。吴长群提供了工资发放单，虽未提供劳动合同等其他相关材料，但吴长群主张的误工费未超出行业标准，予以支持。吴长群未提供自行车受损的鉴定结论，故对吴长群主张的自行车损失不予认可。根据吴长群提供的证据，综合认定吴长群因交通事故造成的损失为：医疗费4473.99元、住院伙食补助费270元（18元／天×15天）、营养费150元（10元／天×15天）、误工费6300元（105元／天×60天）、护理费969.30元（64.62元／天×15天）、交通费200元（酌定）。上述费用均未超出交强险分项责任限额，因姜庚生未投保机动车强制责任保险，故均由姜庚生负担。扣除姜庚生已支付的1441.8元，姜庚生尚应赔偿吴长群10921.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决一、姜庚生于判决生效之日起10日内赔偿吴长群因交通事故造成的损失10921.49元。二、驳回吴长群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由吴长群负担15元，姜庚生负担50元。上诉人姜庚生上诉称，一、上诉人与被上诉人发生事故的地点属于非公共交通领域，不能简单地按照道路交通安全法去断定事故的责任，应该根据双方的主观过错程度来确定双方的民事责任；二、关于误工损失，上诉人认为一审认定偏高，未提供劳动合同、误工损失证明。请求二审改判。被上诉人吴长群二审中当庭答辩认为，上诉人对本案的交通事故责任认定书在规定的时间内没有提出异议，另外双方当事人对交通事故认定书都已经签名认可了，所以，本案一审认定为交通事故是有法律依据和事实依据的，一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的本案事实，与一审判决认定的一致。本院认为，民事诉讼应遵循“谁主张谁举证”的原则。本案中，姜庚生与吴长群之间发生的交通事故虽发生在工厂厂区内，应比照道路交通事故处理。对此，公安交警部门作出了责任认定，明确双方负事故同等责任。在无充分证据足以推翻的情况下，有权部门的认定书可以作为判决依据。关于误工损失，吴长群提供了工资单而未提供劳动合同等其他相关材料，一审法院未按工资单的金额予以认定，而吴长群主张的105元／天的误工费未超出行业标准，一审法院予以支持，并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人姜庚生负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 轲代理审判员  金晔茹代理审判员  是飞晔二〇一四年十一月五日书 记 员  包 澍
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第159号
原告龚某，女。
委托代理人唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
被告李某甲，男。
原告龚某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员林文珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人唐龙飞，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，2013年8月26日原告向彭山县法院起诉离婚，同年10月法院判决不准离婚。2014年10月16日原告再次起诉离婚，因无法联系被告，原告撤回起诉。后被告要求原告还钱，原告认为不可能再与被告共同生活，于2014年12月17日再次起诉要求离婚。
被告李某甲辩称，儿子已到恋爱结婚年龄，为了一个完整家庭，坚决不同意离婚；若原告执意离婚，原告需立即一次性支付被告7-8万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，于1990年10月16日在彭山县义和乡登记结婚。1991年8月26日生育一子李某乙。2009年原、被告经协商，原告外出打工补贴家用，2013年8月26日原告以双方无共同语言无法沟通致使夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2013年10月11日判决驳回原告诉讼请求。之后原告继续在外打工，被告农忙在家做农活，农闲打零工，在此期间，被告多次主动打电话给原告沟通搞好夫妻关系，但原告拒绝沟通改善夫妻关系。2014年10月16日原告再次起诉离婚，后原告撤回起诉。现原告认为不可能再与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，再次起诉离婚。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚登记申请书复印件、（2013）彭山民初字第1134号民事判决书、（2014）彭山民初字第1424号民事裁定书、
原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识恋爱，结婚多年并生育一子，建立了一定的夫妻感情。婚后共同生活期间因家务琐事双方缺乏沟通导致夫妻关系紧张。法院判决驳回原告诉讼请求后，被告多次主动电话联系原告愿改正不足，搞好夫妻关系，原告拒绝沟通，责任在原告方。由于被告有搞好夫妻关系的愿望，只要在今后的共同生活中，双方遇事多沟和交流，各自改正不足，互谅互让，夫妻关系是完全可能改善。由于原告未向本院提供与被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告提出离婚的诉讼请求，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。为了维护家庭的稳定和社会和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告龚某的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 林文珍
二〇一五年一月九日
书 记 员 余若薇
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初8088号
原告：连云港市昱隆食品有限公司,住所地江苏省连云港市海州区幸福路15号苏红公寓B号楼8号门面。
法定代表人：赵军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱晓冬、李凡，江苏云港律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司,住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨镒名，该公司员工。
原告连云港市昱隆食品有限公司（以下简称食品公司）与被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天玛特）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。
食品公司诉称，2015年12月至2017年3月，原告向被告供货，截止2017年10月11日，被告尚欠原告货款580988.27元，详见厂编012214对账明细表，厂编035773对账明细表，厂编012197对账明细表，厂编012198对账明细表，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告580988.27元货款及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用担。
乐天玛特在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，乐天玛特与食品公司已约定了管辖法院，请求将该案移送至南通经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，乐天玛特的住所地为江苏省南通经济技术开发区上海路，其与食品公司于2015年1月8日签订的买卖合同第二十条争议解决约定：当本合同的诠释或者执行产生争议时，双方应先友好协商，协商不成时，提交买方所在地的人民法院管辖提起诉讼。上述约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应认定约定有效。因此，本案应由南通经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
江苏乐天玛特商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。
案件受理费80元，江苏乐天玛特商业有限公司已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孟善业
二〇一七年十一月六日
书记员 武 蓓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3353号
原告：庞林强，宁波市江东华强电缆桥架厂法定代表人。
委托代理人：董恺纳，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告：蔡樱，职业不明。
原告庞林强与被告蔡樱买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董恺纳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告以被告未支付货款为由，请求判令：被告支付原告货款268000元，并自起诉日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算损失。
经审理，本院查明事实如下：被告曾向原告购买电缆桥架配件。2015年9月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款388337元。2016年4月5日，被告又重新出具欠条一份，确认尚欠原告货款268000元。然被告仅在2016年8月2日支付了5000元，其余款项至今未付。
以上事实由原告提供的欠条、短信记录、微信记录以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，原告依约供货后，被告应当及时支付货款。被告未付款的行为已经构成违约，故原告要求被告支付货款263000元（268000元-5000元）并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡樱支付原告庞林强货款263000元，并按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率支付自2016年6月17日起至实际清偿日止的逾期利息（2016年6月17日至2016年8月2日按268000元为基数、2016年8月3日起按263000元为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5320元，减半收取2660元，由被告蔡樱负担，于本判决生效之日起十日内缴付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一六年八月六日
代书记员 陈剑妃
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00063号
上诉人（原审被告）：重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司。
被上诉人（原审原告）：苏一恒。
被上诉人（原审原告）徐行。
上诉人重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司因商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00167号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，合同签订地和上诉人的住所地在重庆市大渡口区，本案应由重庆市大渡口区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市长寿区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 维
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1986号
原告俞培松。
被告上海琨瑜投资有限公司。
法定代表人钟闯。
被告陕西紫杉科技股份有限公司。
法定代表人张建昌。
被告王秀明。
本院在审理原告俞培松诉被告上海琨瑜投资有限公司、陕西紫杉科技股份有限公司、王秀明股权转让合同纠纷一案中，因被告上海琨瑜投资有限公司不落不明，无法送达法律文书，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 管继余
代理审判员 高 磊
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终1424号
上诉人（原审被告）：项天兴，男，1956年10月11日出生，汉族，户籍住址：海口市琼山区云龙镇海南岭脚热带作物场试验站，现住海口市。
被上诉人（原审原告）：项琼，男，1963年9月10日出生，汉族，住海口市。
被上诉人（原审原告）：周春菊，女，1962年10月5日出生，汉族，住海口市。
上诉人项天兴因与被上诉人项琼、周春菊财产损害赔偿纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
项天兴上诉请求：1.依法撤销一审法院（2016）琼0107民初2922号民事判决书中的第一项，驳回项琼、周春菊的诉讼请求；2.项琼、周春菊承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。第一，涉案土地实际是祖宗遗留下的宅基地。当时父母在世的时候，已确定该地为项天兴所有（有使用权）。双方已于2009年9月18日签订了《2009年家庭住宅地划分协议书》及《2007年永庭住宅地划分协议书》，项天兴均在协议书上签名。这些证据证明项天兴对该地有使用权。第二，项琼、周春菊背着项天兴，欺骗政府，擅自取得涉案土地的《林权证》，侵害了项天兴的合法权益，该证应予以撤销。而一审法院认为，家庭住宅地划分与本案无关是错误的，实际与本案存在关联。第三，项琼、周春菊在该林地上建造猪栏是违法行为。一审法院支持项琼、周春菊违建属适用法律错误。依政府有关政策规定，林地和基本农田一样，是一条红线，任何个人和单位不得占用建造其他建筑物，项琼、周春菊擅自在林地上建造猪栏，属违法建筑，没有经过职能部门批准，也是违法行为。第四，一审法院认定赔偿数额有误。仅凭现场预计、不经评估，就认定赔偿数额，没有事实根据和法律依据。综上，项天兴没有侵害项琼、周春菊的合法权益，一审法院支持项琼、周春菊的请求错误。
项琼、周春菊共同答辩称，项天兴提交的《2009年家庭住宅地划分协议书》、《2007年家庭住宅划分协议书》及土地概况图等证据，与本案财产损害赔偿纠纷并无关联、是不同的法律关系，不能作为本案判决依据。项琼、周春菊提供的《林权证》及现场照片等证据，项天兴并无异议，证明该林地所有者为海口市琼山区红旗镇昌文村委会美雅村民小组，林地的使用者为项琼，该土地上所种植的林木属项琼、周春菊家庭所有。项琼、周春菊在其使用的林地上建筑猪栏等附属物，并未违反法律法规。而项天兴在无证据证明涉案土地权属的情况下，擅自将项琼、周春菊所有的猪栏损毁，侵犯了项琼、周春菊的合法权益，应承担相应的法律责任。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，依法行使裁量权，根据生活常识、参考现场情况以及建筑材料的市场价格认定损失的具体金额为1337元有理有据，合法合理，二审应予维持。一审判决第一项认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。项天兴上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
项琼、周春菊向一审法院起诉请求：1.判令项天兴赔偿因其侵权行为给项琼、周春菊造成的损失共计4215元；2.本案诉讼费、鉴定费及由此产生的其他费用由项天兴承担。
一审法院认定事实：项琼、周春菊利用农忙后的时间在其使用的林地上盖了两个猪栏（每个16平方米），项天兴认为涉案林地应系其父母留给项天兴的祖宗地，认为项琼、周春菊侵害了项天兴的权益，于是项天兴在2016年元旦节期间，将两个猪栏毁坏。经现场勘查，毁坏的两个猪栏现场与项琼、周春菊提交的照片一致。
一审法院认为，项天兴认为本案系重复诉讼，项琼、周春菊曾在2016年2月3日向一审法院起诉并经一审法院立案受理，但于2016年4月21日自愿申请撤回起诉，本案未经实体裁判，因此一审法院对项天兴此项辩解不予认可。本案的争议焦点为涉案猪栏所处的土地权属者为何人以及项琼、周春菊的实际损失为多少。项琼、周春菊及项天兴针对涉案土地的权属各执一词，但均认可涉案土地未办理土地使用权属证明。项琼、周春菊提交的《林权证》可以证明该林地的所有者为海口市××区，林地的使用者为项琼，该土地上种植的林木属项琼家庭所有。项琼、周春菊在其使用的林地上建造猪栏此类附着物，项天兴在没有证据证明涉案土地权属的情况下，擅自将猪栏损毁，侵害了项琼、周春菊的合法权益，应承担相应的法律责任。关于项琼、周春菊的实际损失金额，因可用生活常识参考现场情况以及相应物品的市场价格作出结论，同时避免各方当事人诉累，因此一审法院依法行使裁量权。涉案两个猪栏面积共32平方米，所需红砖约为1800块，水泥约10包，砂子半车，项琼、周春菊夫妻两人共同建造约两天内可以完成。项琼、周春菊主张的红砖、水泥以及砂子的单价经比较未明显超出市场价格，予以认可。参照海南省交警总队公布的2016-2017年海南省交通事故人身损害赔偿标准，上一年度农、林、牧、渔业的平均工资为28811元。涉案猪栏未被拆除部分可以继续修砌猪栏，实际损毁程度约为2/3，项琼、周春菊的实际损失金额应为（红砖1800块×0.65元+水泥10包×22元+砂子半车300元+两人两天人工费78.9元×2×2）×2/3=1337元。项琼、周春菊对其录音机的损毁未提交证据佐证，项天兴亦不予认可，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、项天兴于本判决生效后十日内赔偿1337元给项琼、周春菊；二、驳回项琼、周春菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（项琼、周春菊已预交），由项天兴负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为项琼、周春菊要求项天兴赔偿因其损毁猪圈造成的损失是否有事实根据和法律依据。项天兴未提供合法的土地权属证明，不能证明涉案地块使用权归其所有，其擅自损毁项琼、周春菊在合法使用的涉案地块上所建造的猪圈构成侵权，一审法院认定其侵害项琼、周春菊的合法权益并应承担相应法律责任并无不当，本院予以维持。至于其所称赔偿数额有误的问题，由于鉴定耗时长费用高，猪圈损失数额又极小，一审法院行使自由裁量权，根据现场勘查情况结合生活常识及相应物品的市场价格认定损失数额，目的是为降低当事人的诉讼成本，并无不当，且一审庭审中就水泥、沙子等市场价格征求项天兴的意见，其未提出异议，二审中项天兴也未提供证据推翻一审法院认定的损失数额，因此，本院对一审法院认定的损失数额1337元予以确认。综上，项天兴的上诉请求不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人项天兴负担。
本判决为终审判决。
qsaq3sxiruxo9d0cys
审 判 长 陈 璐
审 判 员 陈文红
审 判 员 何姿玲
二〇一七年八月十一日
法官助理 范 晨
速 录 员 黄晓霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1300号
上诉人（原审被告）：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：李倩儿。
被上诉人（原审原告）：吴国英，住址：广州市越秀区。
上诉人广州市十甫名都市场经营管理有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初1970号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案原告所在地在广州市越秀区。要求撤销原审裁定，将本案移送至越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1300号上诉人（原审被告）：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：李倩儿。被上诉人（原审原告）：吴国英，住址：广州市越秀区。上诉人广州市十甫名都市场经营管理有限公司因合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初1970号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：本案原告所在地在广州市越秀区。要求撤销原审裁定，将本案移送至越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案依法由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有专属管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月二日书 记 员  郑丽璇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5589号
原告：林娜，女，1979年5月10日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被告：刘明，男，1973年8月16日出生，汉族，住新泰市。
被告：张新玲，女，1972年11月14日出生，汉族，住新泰市。
被告：林勇，男，1971年9月18日出生，汉族，住新泰市。
被告：马德祯，男，1972年2月23日出生，汉族，住新泰市。
原告林娜与被告刘明、张新玲、林勇、马德祯民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵甲银、被告刘明到庭参加诉讼，被告张新玲、林勇、马德祯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘明、张新玲、林勇、马德祯偿还原告林娜借款100000元并支付利息（自2016年11月31日以本金100000元按月利率17.7‰计算至还清借款之日止）；2、依法判决被告林娜、刘明、张新玲、林勇、马德祯支付原告林娜律师费5000元；3、诉讼费用由被告林娜、刘明、张新玲、林勇、马德祯负担。事实与理由：2016年8月31日，被告刘明、张新玲向原告林娜借款200000元，约定借款利息为月息千分之十七点七，被告林勇、马德祯为上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告刘明、张新玲为原告林娜出具了借条，被告刘明、张新玲、林勇、马德祯与原告林娜签订了借款（担保）合同。后经原告多次催要，被告刘明偿还原告林娜借款本金100000元，剩余借款本金及利息至今未还。
刘明辩称，当时我向林娜借款200000元，由林勇、马德祯担保。2016年11月份我还给原告100000元，春节前我又想还给原告100000元，林勇打电话告知我其已经和原告协商好了这100000元由其先借用几天。我打电话和林娜落实了这件事，林娜同意，并要求我向林勇要份借条。我将这100000元交付给林勇，林勇给我出具借条一份。
张新玲未作答辩。
林勇未作答辩。
马德祯未作答辩。
林娜围绕诉讼请求提交了借条，借款担保合同、打款凭证、被告刘明还款凭证、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月31日，被告刘明、张新玲向原告林娜借款200000元，并出具借条一份，载明“借条今借到林娜现金贰拾万元整，￥200000.00元，本借条属借款（担保）合同的组成部分。借款人：刘明张新玲身份证号：3790051973081672762016年8月31日”。原告林娜（甲方）与被告刘明（乙方）、张新玲（乙方）、林勇（丙方1）、马德祯（丙方2）签订借款（担保）合同，合同约定：乙方向甲方借款人民币贰拾万元整￥200000.00元用于合法生产经营活动；借款期限自2016年8月31日起；借款利息为月息千分之十七点七，乙方在借款期间可随时支付利息；丙方向甲方保证乙方按期清偿借款，乙方到期如数偿还借款的，丙方的担保责任自动消除；丙方对乙方的债务承担连带保证责任，乙方不履行到期债务的，由丙方代为履行，丙方履行债务后，有权向乙方追偿；丙方的保证期间为乙方借款期限届满之日起二年；乙方如逾期不还借款，甲方有权向乙方、丙方追回借款，追款期间所发生的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师费等）由乙方、丙方全额连带承担。2016年11月29日，被告刘明向原告林娜尾号0672的储蓄卡账户汇入100000元，剩余借款本金及利息至今未还。被告刘明认可借款数额及借款过程，但辩称其欲偿还原告林娜剩余100000元时，因被告林勇想先借用几天且原告林娜知晓并同意此事，遂将100000元交付给被告林勇，被告林勇为其出具借条一份，但被告刘明未提供相应证据予以证明。2017年7月13日，原告林娜与山东泰汶律师事务所签订委托代理合同，委托赵甲银律师代理其与被告刘明等人的民间借贷一案，约定支付律师费5000元，仅提供委托代理合同一份，未提供收取律师费用的相关正式发票。
本院认为，原被告之间签订的借款（担保）合同，主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，系有效合同。被告刘明、张新玲向原告林娜借款200000元，有原告林娜提交的借条、借款担保合同、打款凭证等证据及其委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款经原告催要，被告刘明仅偿还借款本金100000元，余款及利息未还已构成违约，依据合同约定被告刘明、张新玲应偿还剩余借款及相应利息。被告林勇、马德祯为被告刘明、张新玲的借款提供担保，依照合同约定被告林勇、马德祯承担连带保证责任。故，原告林娜在保证期间内要求被告林勇、马德祯承担保证责任，本院依法予以支持。被告林勇、马德祯承担保证责任后有权向被告刘明、张新玲追偿。被告刘明辩称其欲偿还给原告林娜的剩余本金100000元由被告林勇借走，且原告林娜知晓并同意，但未提供证据证实自己的主张，本院不予采信。且根据被告刘明的陈述，该100000元的款项是与被告林勇之间存在民间借贷关系，与原告林娜无关。原告林娜要求四被告自2016年11月31日起以本金100000元按月利率17.7‰计算至还清借款之日止支付利息损失，根据法律规定，逾期利息以不超过年利率24%为上限，原告林娜要求的利息并未超过上述法律规定，本院予以支持。双方签订的借条及借款（担保）合同中并未约定还款期限，经原告林娜催要，被告刘明于2016年11月29日偿还原告林娜借款100000元，视为原告林娜于2016年11月29日向被告刘明主张权利。原告林娜主张被告自逾期还款之日起支付利息，本院予以支持。因不存在11月31日这一日期，原告的实际意思应为11月30日，本院支持自2016年11月30日起计算利息损失。原告林娜仅提供委托代理合同，未提供正式发票，对于原告林娜关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告张新玲、林勇、马德祯经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明、张新玲自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告林娜借款本金100000元；
二、被告刘明、张新玲自本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告林娜利息损失（以本金100000元按月利率17.7‰，自2016年11月30日起计算至还清之日止）；
三、被告林勇、马德祯对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告林勇、马德祯承担保证责任后，有权向被告刘明、张新玲追偿；
五、驳回原告林娜的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告林娜负担60元，由被告刘明、张新玲、林勇、马德祯负担1140元，保全费1270元，由被告刘明、张新玲、林勇、马德祯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘恒兴
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5589号
申请人：林娜，女，1979年5月10日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
被申请人：刘明，男，1973年8月16日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：张新玲，女，1972年11月14日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：林勇，男，1971年9月18日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：马德祯，男，1972年2月23日出生，汉族，住新泰市。
申请人林娜与被申请人刘明、张新玲、林勇、马德祯民间借贷纠纷一案，申请人林娜于2017年7月17日向本院申请保全，请求对被申请人刘明、张新玲、林勇、马德祯的银行存款15万元予以冻结。担保人山东信泰融资担保有限公司为申请人林娜提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘明、张新玲、林勇、马德祯的银行存款15万元，期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人林娜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘恒兴
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 蕾
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初272号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍地山东省胶州市。2016年1月29日因本案被取保候审。
公诉机关以胶检公刑诉（2016）264号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月26日14时许，被告人李某某饮酒后驾驶小型汽车沿山东省胶州市杭州路自南向北行驶至杭州路与郑州路路口处时，被胶州市公安局交通警察大队一中队民警当场查获。经检验，被告人李某某血样中乙醇含量为100.1mg／100ml。认为被告人李某某具有自愿认罪的量刑情节，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下、并处罚金刑罚。
被告人李某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自2016年3月29日起至2016年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1192号
原告：陈俊娥，女，1970年7月29日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：郭远刚、索云腾（实习），河南平民律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。
负责人：许镇涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东坡、庞亚（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：陆安伟，男，1982年7月10日生，汉族，住湖南省怀化市通道侗族自治县。
原告陈俊娥与被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（下简称保险公司）、陆安伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈俊娥及其委托诉讼代理人郭远刚、索云腾、被告保险公司之委托诉讼代理人李东坡、庞亚、被告陆安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊娥向本院提起诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计21492.99元，被告保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由陆安伟承担。事实与理由：2016年1月31日20时15分许，被告陆安伟驾驶浙Ｇ×××××号小轿车沿S325线由东向西行驶至睢县境××处，与停在路边尤聿勇驾驶的两轮电动车发生追尾碰撞，造成尤聿勇和乘坐两轮电动车的原告陈俊娥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警部门处理，认定陆安伟承担此次事故的全部责任。尤聿勇和原告陈俊娥无责任。浙Ｇ×××××号小轿车在保险公司投保有保险，事故发生在保险期间。原、被告就赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：在无免责的情形下，保险公司同意在交强险、商业险范围内赔偿原告合理合法的损失；本案有两个伤者，交强险应当为另一个伤者预留一部分；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告陆安伟未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：对事故的发生及责任划分无异议，该肇事车辆投有交强险与商业险，原告的损失应由保险公司赔偿，给原告垫付1000元，扣除应承担的部分，剩余部分要求原告返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司对原告提交的第三组证据中医疗费有异议，称应扣除10%的非医保用药，对交通费请法院酌定，本院认为，原告提交的医疗费票据，为正规医院出具的票据，是原告交通事故受伤后住院所支出的实际费用，被告辩称应扣除10%，没有提交证据证实其主张成立，本院对其异议观点不予支持。原告提交的交通费票据形式不合法，本院不予采信，但原告住院治疗等事由，需要支出一定的交通费用，此部分本院酌定为500元。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，综合全案，本院确认以下案件事实：2016年1月31日20时15分许，被告陆安伟驾驶浙Ｇ×××××号小轿车沿S325线由东向西行驶至睢县境××处，与停在路边尤聿勇驾驶的两轮电动车发生追尾碰撞，造成尤聿勇和乘坐两轮电动车的原告陈俊娥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警部门处理，认定陆安伟承担此次事故的全部责任。尤聿勇和原告陈俊娥无责任。原告受伤后，入住睢县人民医院，共住院52天，花医疗费10612.99元。浙Ｇ×××××号小轿车在保险公司投保有交强险与第三者责任险，第三者责任险限额为500000元且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民享有健康权，侵权人侵犯公民健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故交警部门认定陆安伟承担全部责任。尤聿勇和原告陈俊娥无责任，该责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆投保了交强险与商业三者险，故原告的损失应由保险公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分，按商业三者险条款约定进行赔偿，仍不足的，由侵权人按责任比例赔偿。本案损失的项目及数额应确定为：医疗费10612.99元、住院伙食补助费4160元（80元/天×52天=4160元）、误工费2600元（50元/天×52天=2600元）、护理费2600元（50元/天×52天=2600元）、交通费500元，共计20472.99元。人民财险商丘公司应在交强险医疗费限额内赔偿3000元（给另一伤者预留7000元）、在伤残赔偿项下限额内赔偿5700元。下余11772.99元，不超第三者责任险保险限额，仍由保险公司赔偿。原告要求营养费，因原告之伤达不到伤残等级，对此本院不予支持。鉴于保险公司已足额赔偿了原告的损失，被告陆安伟不再承担赔偿责任，其为原告垫付的1000元在扣除其应承担的案件受理费后剩余的部分，待保险公司赔偿后由原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈俊娥医疗费等损失20472.99元；
二、驳回原告陈俊娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告陆安伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一七年四月二十日
书记员 彭家鑫
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1423刑初347号
自诉人吕某某，男，汉族，农民，中专文化，住河南省宁陵县。
被告人于某某，女，汉族，农民，高中文化，住河南省宁陵县。
自诉人吕某某以被告人于某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解为由，申请撤回起诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方和解确属自愿且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人吕某某撤回自诉。
审判员 吕本升
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 哲
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢83357号
申请执行人宋玉颜，男，生于1967年8月29日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇长征街居红旗组*****号。公民身份号码5221321967********。
张勇，男，汉族，1973年4月4日出生，汉族四川省合江县人，住合江县合江镇长江路*号。公民身份号码：5105221973********。
被执行人张从烈，男，汉族，1979年5月16日出生，汉族四川省合江县人，住合江县密溪乡瓦房村十社*号。公民身份号码：5105221979********。
杨九亮，男，生于1976年9月13日，汉族，重庆市合川人，农民，住重庆市合川市云门镇水礁村*组*号。公民身份号码51052261976********。
被执行人重庆润明客运有限公司（简称“润明公司”），住重庆市经济技术开发区经开园C40地段综合服务大楼13层2号，组织机构代码45053312-X
法定代表人温健惠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的(20163)合江民初字第1150川05**民初1840号民事判决，调解书于2016年19月287日立案受理宋玉颜申请恢复执行杨九亮日立案受理张勇申请执行张从烈民间借贷、重庆润明客运有限公司机动车交通事故纠纷一案。执行中查明依照前述执行依据，被执行人杨九亮、重庆润明客运有限公司尚张从烈应当支付欠申请执行人宋玉颜的赔偿款71271.24元张勇借款本金2186458元、利息605860、垫付的诉讼费用140012098元。，已经本案执行兑现了39650元，。2016年7月15日，申请执行人宋玉颜与被执行人杨九亮、重庆润明客运有限公司达成和解协议，执行中查明，被执行人张从烈与陈谋金合伙协议纠纷正在杨九亮四川省泸州市中级人民法院审理，该案尚未审结，债权未确定，致使从于2016年8月起开始于每月支付5000元给申请执行人宋玉颜5000元，直至债务全部清偿完毕为止。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕被执行人张从烈暂无财产可供执行，申请执行人同意张从烈与陈谋金合伙协议纠纷审理完毕后，张从烈有支付能力时再支付，且申请执行人宋玉颜张勇同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(20163)合江民初字第1150川05**民初1840号民事判决本次执行程序号民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人杨九亮、重庆润明客运有限公司张从烈未按和解协议履行全部义务，申请执行人宋玉颜张勇可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年七月十五日二〇一六年十一月二十二日
书记员 苏明孝
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执恢83357号申请执行人宋玉颜，男，生于1967年8月29日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇长征街居红旗组*****号。公民身份号码5221321967********。张勇，男，汉族，1973年4月4日出生，汉族四川省合江县人，住合江县合江镇长江路*号。公民身份号码：5105221973********。被执行人张从烈，男，汉族，1979年5月16日出生，汉族四川省合江县人，住合江县密溪乡瓦房村十社*号。公民身份号码：5105221979********。杨九亮，男，生于1976年9月13日，汉族，重庆市合川人，农民，住重庆市合川市云门镇水礁村*组*号。公民身份号码51052261976********。被执行人重庆润明客运有限公司（简称“润明公司”），住重庆市经济技术开发区经开园C40地段综合服务大楼13层2号，组织机构代码45053312-X法定代表人温健惠，总经理。本院依据已经发生法律效力的(20163)合江民初字第1150川05**民初1840号民事判决，调解书于2016年19月287日立案受理宋玉颜申请恢复执行杨九亮日立案受理张勇申请执行张从烈民间借贷、重庆润明客运有限公司机动车交通事故纠纷一案。执行中查明依照前述执行依据，被执行人杨九亮、重庆润明客运有限公司尚张从烈应当支付欠申请执行人宋玉颜的赔偿款71271.24元张勇借款本金2186458元、利息605860、垫付的诉讼费用140012098元。，已经本案执行兑现了39650元，。2016年7月15日，申请执行人宋玉颜与被执行人杨九亮、重庆润明客运有限公司达成和解协议，执行中查明，被执行人张从烈与陈谋金合伙协议纠纷正在杨九亮四川省泸州市中级人民法院审理，该案尚未审结，债权未确定，致使从于2016年8月起开始于每月支付5000元给申请执行人宋玉颜5000元，直至债务全部清偿完毕为止。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕被执行人张从烈暂无财产可供执行，申请执行人同意张从烈与陈谋金合伙协议纠纷审理完毕后，张从烈有支付能力时再支付，且申请执行人宋玉颜张勇同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(20163)合江民初字第1150川05**民初1840号民事判决本次执行程序号民事调解书本次执行程序。二、如被执行人杨九亮、重庆润明客运有限公司张从烈未按和解协议履行全部义务，申请执行人宋玉颜张勇可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年七月十五日二〇一六年十一月二十二日书记员 苏明孝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8130号
原告：刘臣法。
委托诉讼代理人：杜飞，山东××律师事务所律师。
被告：济宁市任城区交通运输和港航局。
法定代表人陈贵清，局长。
委托诉讼代理人：邱忠磊、王有为，山东××律师事务所律师。
原告刘臣法与被告济宁市任城区交通运输和港航局劳动争议一案，本院于2016年7月29日立案。原告刘臣法于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘臣法撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘臣法负担。
审判员 杨大清
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 奇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3819—1号
原告廖祖传，男，生于1938年1月9日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告董一翠，女，于2016年9月13日死亡。
委托代理人（一般代理）何璇、丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。
被告廖德春，男，生于1965年1月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。系二原告长子。
被告廖德权，男，于2016年11月2日死亡。系二原告次子。
被告廖德芬，女，生于1970年8月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。系二原告次女。
本院在审理原告廖祖传、董一翠诉被告廖德春、廖德权、廖德芬赡养纠纷一案中，原告董一翠于2016年9月13日死亡，被告廖德权于2016年11月2日死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、终结原告董一翠要求被告廖德春、廖德权、廖德芬每人每年支付赡养费5000元、共同支付医药费10000元及安葬费20000元的诉讼。
二、终结原告廖祖传要求被告廖德权支付赡养费、医药费、安葬费的诉讼。
审判员 谭茂松
二〇一六年十一月十日
书记员 向贞东
湖南省岳阳县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2016）湘0621刑初286号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人李国艳。因涉嫌犯诈骗罪，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2015年7月21日由岳阳县公安局执行逮捕；2016年7月13日被岳阳县公安局取保候审；现在家。
本院于2016年12月5日收到岳阳县人民检察院岳县检公一刑诉[2016]283号起诉书及所附材料。因本案被告人李国艳不在案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对岳阳县人民检察院岳县检公一刑诉[2016]283号起诉书起诉被告人李国艳的案件，本院予以退回。
二〇一六年十二月九日
湖南省岳阳县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2016）湘0621刑初286号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人李国艳。因涉嫌犯诈骗罪，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2015年7月21日由岳阳县公安局执行逮捕；2016年7月13日被岳阳县公安局取保候审；现在家。本院于2016年12月5日收到岳阳县人民检察院岳县检公一刑诉[2016]283号起诉书及所附材料。因本案被告人李国艳不在案，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对岳阳县人民检察院岳县检公一刑诉[2016]283号起诉书起诉被告人李国艳的案件，本院予以退回。二〇一六年十二月九日
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执149号
隆德县畜牧技术推广服务中心：
本院受理执行的（2017）宁0423执149号不当得利纠纷一案，被执行人吕国其履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2973号
原告俞高平，男，汉族，住所地：江苏省盐城市城南新区。身份证号码：×××0433。
诉讼代理人成平，广东英乾律师事务所律师。
被告陈东红，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××2425。
原告俞高平诉被告陈东红民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告陈东红下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人成平到庭参加了诉讼，被告陈东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：关于原告与谭旭的民间借贷纠纷案，根据原佛山市禅城区人民法院于2001年11月2日作出的（2001）佛城法债初字第297号民事判决，谭旭要向原告归还本金3万元及相应利息，判决后，谭旭未按该判决执行。被告陈东红是谭旭的妻子，该案的债务是在他们婚姻存续期间发生，应对外共同承担。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告对原佛山市禅城区人民法院作出的（2001）佛城法债初字第297号民事判决中谭旭归还的本金3万元及利息的责任，承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询资料原件、谭旭与陈东红结婚证复印件（加盖了佛山市禅城区档案馆印章）、谭旭与陈东红离婚登记审查处理表（加盖了佛山市禅城区档案馆印章）、谭旭人口信息查询资料原件。证明原、被告诉讼主体适格，以及案件借款是发生在谭旭与陈东红婚姻关系存续期间。
2、（2001）佛城法债初字297号案民事判决书复印件一份、（2002）佛城法执字第18号恢字1号-2执行裁定书复印件一份。证明俞高平与谭旭的民间借贷关系已经由法院作出裁判，以及俞高平申请强制执行的情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，对原告提供的证据，对证据1，本院予以采信；对证据2，均为本院生效裁判文书，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2001年9月21日，俞高平以谭旭为被告。向本院�起民间借贷纠纷诉讼，其起诉称：谭旭以经营困难为由，在2000年6月向我借款3万元，并承诺几天后归还。我在同年6月19日通过银行转账将3万元汇进谭旭的账户。因被告没有还款，请求法院判令谭旭立即归还上述借款。
谭旭辩称：我没有向俞高平借款，该款是俞高平向我借款后用于归还给我的款项，原告陈述与事实不符。请求法院驳回俞高平的诉讼请求。
本院于2001年10月23日公开开庭进行审理，俞高平的诉讼代理人成平、谭旭的诉讼代理人申桂树到庭参加诉讼。同年11月2日，本院作出（2001）佛城法债初字297号案民事判决（以下简称297号民事判决）。
判决书的认定事实如下：盐城市城区日丰管经营部是由俞高平个人开办经营。2001年6月19日，俞高平以该经营部的名义通过中国工商银行盐城市城区供电分理处将3万元汇给谭旭，并在该电汇�上“汇款用途”栏中写明该款的用途是借款，上述款项已汇入谭旭的账户。后俞高平以谭旭未归还其借款为由，向本院起诉。
判决书的裁判理由及裁判结果如下：俞高平据以起诉谭旭借款的主要凭证电汇单，除明确俞高平已将款项汇到谭旭的账户外，该电汇单中的“汇款用途”栏中也表明款项的用途是借款。而谭旭也明确该电汇单上的汇款已汇入自己的账户，虽然谭旭也提出该款是俞高平向其借款后用于归还借款的抗辩，但除其本人的陈述外，未能提供任何证据支持其抗辩，故对其抗辩意见不予采纳。由此确认俞高平提供的电汇单具备民间借贷的法律特征，双方因此形成的借贷关系合法有效，受法律保护。谭旭未及时还款，对引起的纠纷，责在谭旭。俞高平要求谭旭归还借款的请求合理，予以支持。为此，依法判决如下：谭旭在判决发生法律效力之日起�日内将3万元归还给俞高平。案件受理费1210元，由谭旭承担。
此后，俞高平依据上述生效判决，向本院申请强制执行［案号为（2002）佛城法执字第18号］。现原告以该债务是被告夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼。
另查明，谭旭与被告陈东红于1993年12月5日登记结婚。此后，于2009年7月20日办理了离婚登记。
本院认为：俞高平与谭旭之间的民间借贷纠纷，已为发生法律效力的裁判所确定。俞高平与谭旭之间的民间借贷关系，发生在谭旭与被告陈东红婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于�姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，297号民事判决所确定的债务应按夫妻共同债务处理，被告陈东红对该债务负连带清偿责任。因此，原告的请求合法有理，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈东红对本院（2001）佛城法债初字297号案民事判决所确定的债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序，案件受理费1576元（原告已全额预交），由被告陈东红负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 谢 芬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄艳媚
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保1092号
申请执行人王大均
被执行人魏巍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3753号，依法向被执行人魏巍发出执行通知书，责令被执行人魏巍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏巍（证件号码：）在宁波建设银行的42×××06的存款人民币310000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3237号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：佟红旗。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告佟红旗物业服务合同纠纷案件，本院受理后，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年五月九日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终330号
上诉人（原审被告）：广州思源学校，住所地广东省广州市天河区天河东圃“世界大观”旁，组织机构代码72678967-X。
法定代表人：侯晓平。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号，组织机构代码80204434-7。
法定代表人：童之磊。
委托代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：廖梦雅，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：广州崔其升文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体路5号广州思源学校校委会一栋，组织机构代码57219616-8。
法定代表人：邓放国。
上诉人广州思源学校因与被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）、原审被告广州崔其升文化传播有限公司（以下简称崔其升公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5039号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月14日，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校为被告，向一审法院起诉称：中文在线公司经《中国制造》作者周梅森授权，对《中国制造》享有信息网络传播权；以制作、复制和销售电子出版物等数字化制品的方式使用作者的作品；许可他人合法使用作者所对应的上述权利，并有权以中文在线公司的名义对任何侵犯《中国制造》上述著作权的行为行使权利。崔其升公司、广州思源学校未经中文在线公司许可，擅自在其经营的网站上提供《中国制造》电子书下载。中文在线公司认为崔其升公司、广州思源学校的上述行为严重侵犯了中文在线公司对《中国制造》享有的信息网络传播权。为维护自身合法权益，中文在线公司依法诉至一审法院，请求判令：1、崔其升公司、广州思源学校赔偿中文在线公司经济损失30000元人民币；2、崔其升公司、广州思源学校承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，广州思源学校在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案为著作权民事纠纷案件，应由广州知识产权法院管辖，一审法院应将本案移送至广州知识产权法院审理。
一审法院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷案件，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”根据最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。本案一审被告崔其升公司、广州思源学校住所地位于广州市天河区，在一审法院管辖区域内，故一审法院依法对本案有管辖权。一审被告广州思源学校提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议。
广州思源学校不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5039号民事裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。主要事实和理由：作品信息网络传播权纠纷专业技术特别强，且社会敏感度高，天河区人民法院应当没有此类专业技术水平且审判经验，根据全国人大常委会设立知识产权法院的立法精神，应当由知识产权法院专属管辖，故申请将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，中文在线公司以崔其升公司、广州思源学校未经授权擅自在其经营的网站上提供涉案作品电子书下载为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据最高人民法院法（2014）338号《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》规定：“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。”又根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》规定：“广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审知识产权民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”。因此，在广州市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件以及驰名商标认定这六类一审知识产权民事案件由本院管辖外，其他著作权、商标等一审知识产权民事案件由广州市的基层法院管辖，且不受诉讼标的额限制。
根据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》意见，广州市天河区人民法院为审理发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即一审被告广州思源学校的住所地在广州市天河区，故一审法院依法对本案有管辖权。广州思源学校提出将本案移送至广州市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审裁定驳回广州思源学校提出的管辖权异议正确，本院予以维持。广州思源学校提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十一日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑（速）初字第177号
被告人基本情况被告人肖某，住本区。
判决结果被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期自2015年1月30日起至2015年4月29日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 索 杰
二〇一五年一月三十日
书记员 于蓉蓉
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）58号起诉书指控：2014年11月15日零时许，被告人肖某醉酒后驾驶鲁B×××××号轿车在胶州湾高速红岛北入口处与郭某驾驶的鲁F×××××号货车发生刮擦。事故发生后郭某报案，民警赶赴现场处理。经对被告人肖某抽取的血液样本进行检验，检出乙醇成分，含量为296mg／100ml。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人肖某的刑事责任，被告人肖某系初犯、偶犯，且事故发生后在现场等候处理，建议判处拘役1-3个月，并处罚金。
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人肖某明知他人报警，仍在现场等候处理。
判决理由公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某系自首，依法可从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终537号
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）何峰，男，1956年6月21日生，汉族，住河南省灵宝市新华路七街坊建设村9组572号。
上诉人（一审原告）何巍，男，1983年8月6日生，汉族，住址同上。系何峰之子。
上诉人（一审原告）何竞航，男，2011年4月4日生，汉族，住址同上。系何峰之孙。
上诉人（一审原告）何智尧，男，2011年4月4日生，汉族，住址同上。系何峰之孙。
被上诉人（一审被告）灵宝市人民政府。
法定代表人何军，市长。
何峰、何巍、何竞航、何智尧因诉灵宝市人民政府行政答复一案，不服三门峡市中级人民法院（2017）豫12行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
灵宝市人民政府（以下简称灵宝市政府）所属法制办公室于2016年10月30日作出《关于对何峰等人所提申请的答复》，针对何峰等四人提交的《由灵宝市人民政府责令建设村改正村民自治章程申请书》作出答复：1.涧西区管委会作为灵宝市政府派出机构，具有“指导居委会和村委会开展社区建设，搞好社区公益事业和便民利民服务”的职能，因此你提出的由市政府“责令建设村改正村民自治章程”的请求，不符合职责法定原则，按照“法无授权不可为，法定职责必须为”的要求，应由涧西区履行相关职责。2.根据《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是基层群众自治性组织,其制定的村民自治章程的修改，应按《村民委员会组织法》相关规定进行，其他机构无权干涉。3.你们主张的“分红”属于集体收益分配权，该权利属于民事法律调整范畴，应通过司法途径解决。何峰等四人对该答复不服，遂起诉至法院，一审请求：依法撤销该答复，责令建设村委、建设村九组作出以下改正：1.改正《建设村村民自治章程》第八章第二节1、5、6（项）违法约定；2.改正2012年8月21日为信访人何峰在村部召开的村民代表会议所作的何峰不能参加分红的会议决定；3.改正2012年12月21日建设村九组为信访人何峰召开的小组村民会议所作的何峰不能参加分红的会议决定；返还何峰从2012年至2014年应得的分红款55000元。
三门峡市中级人民法院一审查明，灵宝市政府于2015年12月1日收到何峰等四人提交的《由灵宝市人民政府责令建设村改正村民自治章程申请书》，请求灵宝市政府代替涧西区管委会责令建设村委：1.改正《建设村村民自治章程》第八章第二节1、5、6（项）违法约定；2.改正2012年8月21日为信访人何峰在村部召开的村民代表会议所作的何峰不能参加分红的会议决定；3.改正2012年12月21日建设村九组为信访人何峰召开的小组村民会议所作的何峰不能参加分红的会议决定；4.责令建设村、建设村九组返还申请人从2012年至2014年应得的分红款55000元。灵宝市政府未作处理。何峰等四人认为灵宝市政府不履行责令建设村委改正不予何峰等四人分红决定的法定职责，以灵宝市政府为被告，于2016年2月3日提起行政诉讼。一审法院经审理于2016年8月25日作出（2016）豫12行初13号行政判决：限灵宝市政府在一审判决书生效后两个月内对何峰等四人提交的《由灵宝市人民政府责令建设村改正村民自治章程申请书》作出答复意见。判决送达后，原被告双方均未上诉，该行政判决已发生法律效力。2016年10月30日，灵宝市政府法制办公室根据（2016）豫12行初13号行政判决书履行答复职责，对何峰等四人作出《关于对何峰等人所提申请的答复》。何峰等四人收到该答复后不服，即提起本案诉讼。
一审认为，因灵宝市政府于2015年12月1日收到何峰等四人提交的《由灵宝市人民政府责令建设村改正村民自治章程申请书》后未作处理。何峰等四人以灵宝市政府为被告，于2016年2月3日向一审法院提起行政诉讼，请求判决灵宝市政府代替灵宝市涧西区管委会履行相关法定职责。一审法院于2016年8月25日作出（2016）豫12行初13号行政判决。该行政判决发生法律效力后，灵宝市政府由法制办公室2016年10月30日作出《关于对何峰等人所提申请的答复》。何峰等四人对该答复意见不服，对同一事实，以同样的请求和理由提起行政诉讼，属于重复提起行政诉讼，应依法驳回起诉。其对灵宝市政府以法制办公室名义履行生效的（2016）豫12行初13号行政判决作出的《关于对何峰等人所提申请的答复》有意见，可依法另行处理。一审裁定：驳回何峰等四人的起诉。一审案件受理费50元，退回何峰等四人。
何峰等四人不服一审裁定，向本院上诉称，首先，被上诉人履行生效的（2016）豫12行初13号行政判决所作出的《关于对何峰等人所提申请的答复》并未代替涧西区履行《村民委员会组织法》第二十七条第三款的法定职责，并未挽回上诉人家庭承包土地的财产权益。其次，上诉人于2016年2月2日提起的行政诉讼为被上诉人行政不作为的诉讼，2016年11月23日提起的行政诉讼为不服被上诉人所作答复的诉讼，不属于重复起诉。一审认定事实错误，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
灵宝市政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，何峰等四人对灵宝市政府《关于对何峰等人所提申请的答复》提起行政诉讼，实质是要求灵宝市政府启动对村民自治章程的监督程序，这种诉讼请求一方面不是要求行政机关直接履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，另一方面其要求灵宝市政府启动对村民自治组织的监督，也属于行政机关的裁量事项，二者均不属于行政诉讼审查范围。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 玄晟颐
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执114号
申请执行人宋建功，男，汉族，1968年10月9日，住四川省梓潼县长卿镇石河村2组。
被执行人四川御品轩瓷业有限公司，住所地：四川省蒲江县寿安镇工业集中发展区。
法定代表人曾学富，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）蒲江民初字第759号民事调解书，于2017年1月16日立案受理申请执行人宋建功申请执行四川御品轩瓷业有限公司（以下简称御品轩公司）追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人御品轩公司送达了执行通知书、报告财产令，责令御品轩公司立即履行生效法律文书确定的义务，但御品轩公司一直未履行。同年3月21日，本院依法查封御品轩公司位于蒲江县寿安镇工业集中发展区内24套机器设备，但上述查封的机器设备暂不具备处置条件，本院现未发现御品轩公司有其他可供执行的财产，陈晓莉、江海、李华喜、刘琳汉、陈小贵、宋建功、严文菊、严晓容、杨兵、张玉梅、赵思堰、赵章菊也未能提供御品轩公司有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）蒲江民初字第759号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年五月三日
书记员 黄照良
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢62号
申请执行人刘更新，男，1947年11月5日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人河北弘佑冶金设备有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇复兴路。
法定代表人田桂芝，总经理。
被执行人衡水沃达投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区泰一尚城2号楼705室。
法定代表人：刘颖，总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行。
本院在恢复执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初317号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年六月十九日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢62号申请执行人刘更新，男，1947年11月5日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被执行人河北弘佑冶金设备有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇复兴路。法定代表人田桂芝，总经理。被执行人衡水沃达投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区泰一尚城2号楼705室。法定代表人：刘颖，总经理。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行。本院在恢复执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初317号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月十九日书记员  李彬炜
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01279号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1960年7月12日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业。因犯反革命宣传煽动罪，于1989年11月22日被四川省重庆市中级人民法院判处有期徒刑四年，1993年5月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，2012年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月3日被本院判处有期徒刑九个月，2014年8月25日刑满释放。因本案于2015年7月25日被捉获，次日因吸食毒品被重庆市公安局�中区分局行政拘留十日，同年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1212号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒋某某于2015年7月25日10时许，在重庆市渝中区大礼堂车站，尾随被害人张某某登上公交车伺机盗窃。当车辆行驶至渝中区学田湾消防队附近时，蒋某某趁张某某不备之机，拉开其随身携带的挎包，将包内现金100元扒走，被公安人员当场抓获。赃款已发还给被害人。
被告人蒋某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，�告人蒋某某的行为构成盗窃罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物证照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、扣押清单、发还清单、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，证人黄某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人蒋某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年1月3日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许坤霖
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李霜霜
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初8号
原告：唐山市双赢建筑工程有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：董树岐，职务经理。
委托代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。
被告：唐山市天宇腾达建筑装饰工程有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：杨超，职务经理。
委托代理人：侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人：刘波，该公司副经理。
原告唐山市双赢建筑工程有限公司与被告唐山市天宇腾达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员谢长海适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市双赢建筑工程有限公司委托代理人陈福明、被告唐山市天宇腾达建筑装饰工程有限公司委托代理人侯忠印、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市双赢建筑工程有限公司诉称：原被告自2012年初建立业务关系，双方签订多份《预拌混凝土供应合同》，约定原告为被告承建的唐山凤凰新城管委会售楼处、蓝天楼学院路项目部、小张刘庄别墅等工程供应混凝土，合同约定了付款期限、违约金等条款，同时约定合同履行过程中如发生争议，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约供货价值850732.5元。被告至今尚欠货款400000元。为此，原告提起诉讼，要求被告给付货款400000元及违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告唐山市天宇腾达建筑装饰工程有限公司辩称：原被告确实有业务关系，对于欠款数额和原告诉请是否超过诉讼时效有待质证后的证据确定，另外，协议约定的违约金过高，应予调整。
原告唐山市双赢建筑工程有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告与被告分别于2012年3月22日、同年6月28日和同年10月31日签订的《预拌混凝土供应合同》3份，证明原告与被告建立业务关系，合同约定的付款期限和逾期付款违约金的计算方法。
2、由原告和被告盖章、签字的《结算单》18张、《对账单》16张和《总结算单》1张，证明原告共计为被告供货2906.5立方米，总金额850732.5元，截止2013年10月15日已付款300000元，尚欠550000元，此后，被告又分别于2014年9月30日和2015年3月给付50000元和100000元，至今被告尚欠货款400000元。
被告唐山市天宇腾达建筑装饰工程有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告对证据1的真实性无异议，对证据2无异议，且上述证据符合证据的有效要件，故本院均予以认定。
经审理查明，原告与被告分别于2012年3月22日、同年6月28日和同年10月31日签订了《预拌混凝土供应合同》3份。合同约定，原告为被告承建的唐山凤凰新城管委会售楼处、蓝天楼学院路项目部、小张刘庄别墅等工程供应混凝土，同时约定逾期付款违约金按日千分之四计算。履行中，原告自2012年2月17日至2013年7月31日陆续共计向被告承建的上述工程供应了混凝土2906.5立方米，总货款为850732.5元，被告陆续付款。至双方于2013年10月15日进行总结算时，被告尚欠原告货款550000元。此后，被告又分别于2014年9月30日和2015年3月各付款50000元和100000元，至今被告尚欠货款400000元，被告对此当庭予以确认。因此，原告提起诉讼，要求被告给付货款
400000元及当庭变更要求的自2013年9月1日起至货款清结时止按年利率24%计算的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的《预拌混凝土供应合同》合法有效。被告对其未按合同约定付清原告货款的行为应承担民事责任，故其除应给付原告全部剩余货款400000元外，还应给付原告自2013年9月1日起至所欠货款清结时止，按照年利率24%计算的逾期付款违约金。为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山市天宇腾达建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市双赢建筑工程有限公司混凝土款400000元，并向原告支付自2013年9月1日起至所欠混凝土款清结时止，按照年利率24%计算的逾期付款违约金。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4500元及财产保全费3270元均由被告唐山市天宇腾达建筑装饰工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 谢长海
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘珊珊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2502号
原告：中国农业银行股份有限公司达州达川支行，住所地：达州市达川区华蜀南路437号。
法定代表人：张恒，该行行长。
被告：张登义，男，1961年5月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：彭关玉，女，1958年3月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：曹占富，男，1956年4月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告中国农业银行股份有限公司达州达川支行与被告张登义、彭关玉、曹占富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告张登义应迅速归还在原告处的借款本金80000.00元及利息；２、被告彭关玉、曹占富依法承担担保责任；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告张登义因购房需资金，于2002年6月18日向原告申请购房贷款100000元，被告于2002年6月20日与原告签订《个人消费担保借款合同》，原告于当日向被告发放贷款80000元，贷款期限1年，贷款方式为抵押，以彭关玉位于达县麻柳镇沿江路x号自有房产设置抵押。该笔借款到期后，经原告多次催收，借款人未能履行还本付息义务，已严重损害了原告的利益。
本院经审查认为，因原告中国农业银行股份有限公司达州达川支行不能提供被告张登义、彭关玉、曹占富准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张登义、彭关玉、曹占富的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司达州达川支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一六年十一月十日
书记员 江河丽
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执542号之一
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人赵耀全，男，1979年5月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵耀全金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人赵耀全财产状况进行相关调查措施之后，被执行人赵耀全暂无其他财产可供执行。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执542号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：秦江峰，董事长。
被执行人赵耀全，男，1979年5月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵耀全金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请强制执行，被执行人赵耀全至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人赵耀全的账户存款三万五千七百一十一元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一七年八月十五日
书记员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执542号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：秦江峰，董事长。被执行人赵耀全，男，1979年5月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵耀全金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请强制执行，被执行人赵耀全至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人赵耀全的账户存款三万五千七百一十一元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一七年八月十五日书记员 刘丽卉
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执515号
申请执行人徐庆，男，1963年8月7日出生，汉族，安徽省界首市人,
被执行人周建龙，男，1987年8月16日出生，汉族，，安徽省阜阳市人，
本院在执行申请执行人徐庆与被执行人周建龙追索劳动报酬纠纷一案中查明：被执行人周建龙外出打工，家中无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1123号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 王献文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张冰冰