浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第2500号
原告（反诉被告）庞天明。
委托代理人（特别授权）：王耿勇。
被告（反诉原告）许招贞，农民。
委托代理人（一般代理）：胡法平。
本诉原告庞天明与本诉被告许招贞合同纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法由代理审判员陈翔适用简易程序于同年12月19日进行了第一次公开开庭审理，后因案情复杂，争议较大，本案经审批依法转为普通程序，组成合议庭于2013年3月20日进行了第二次公开开庭审理，原告庞天明及其委托代理人王耿勇、被告许招贞及其委托代理人胡法平到庭参加诉讼。被告许招贞申请的证人陈某、许某甲、许某乙出庭陈述。本案现已审理终结。
本诉原告庞天明诉称：2011年3月28日，原告与被告签订天台县丹明思输送网带厂设备转让协议书，该协议书第二条约定：价款总额338000元，在订立协议时支付100000元，在今年12月底前支付100000元，其余138000元在2012年6月底前付清。其中，在2012年6月底前支付的138000元，按月利率1%从乙方开业之日计算利息至付清该款时止。协议第四条约定：甲方原有所经营的业务全部转归乙方经营。乙方从开业之日起5年内每年补偿给甲方人民币5万元，款在每年的12月底前支付。协议签订后，被告仅仅向原告支付了转让款12万，余款一直拒不支付。故起诉请求：1、判决被告许招贞支付原告转让款218000元及利息（其中138000元的利息从2011年6月1日起按月利率1%计算至款清日止，80000元从2012年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至该款清日止）；2、判决被告支付原告补偿款人民币50000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
本诉被告许招贞辩称：本案中违约方是原告庞天明，理由：一、原告将“天台县丹明思输送输送网带厂”的厂名列入其转让范围，因该厂系个人工商户，无法实现转让。二、原告违约在先，答辩人享有后履行抗辩权。原告未按约定履行义务，具体如下：1、原告没有交付全部设备，私下藏匿4台设备。2、原告未按协议第三条约定负责在2011年年底前，教会输送网带的生产技术。3、协议生效后，原告一直没有交付商标注册证，更不办理商标移转手续，答辩人至今没有实际享有商标专用权。4、原告没有将其原告所经营的业务转给答辩人，原告不可以主张50000元的补偿费。故请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告许招贞反诉称：设备转让协议书约定，反诉被告将天台县丹明思输送网带厂的全部设备、厂名、注册商标转让给反诉原告。同时，反诉被告在2011年年底前无偿教会反诉原告输送网生产技术。因协议中约定的厂名无法转让，合同目的不能实现。除此之外，反诉被告又违约在先，即没有交付全部的设备，没有在约定的时间内教会反诉原告输送网带的生产技术，没有办理注册商标转让的相关手续（而天台县丹明思输送网带厂已于2012年2月29日注销），致使反诉原告一直无法实际拥有该注册商标。由于反诉被告的违约行为，使合同的目的无法实现，反诉原告被迫停止生产。故请求：1、解除反诉原、被告之间签订的转让协议；2、判令反诉被告返还反诉原告已支付的120000元人民币；3、由反诉被告承担诉讼费用。
反诉被告庞天明辩称：反诉原告的反诉请求，没有事实基础和法律依据。理由：1、根据双方合同第五条的规定，“天台县丹明思输送网带厂”的厂名只是延用，而非厂名所有权转让。且反诉原告已于2011年8月25日，使用“天台县正明思输送网带厂”作为厂名办理了工商注册登记，实际就不存在厂名所有权转让的问题。2、根据双方合同第五条的规定，“丹明思”商标，只是允许反诉原告延用的问题，不存在“丹明思”商标所有权转让的问题，且商标仍属于合法有效的注册商标，一直都是按照协议书约定允许被告延用。3、反诉被告已交付全部的设备。反诉原告向反诉被告支付120000元的转让款，就可以证明反诉被告没有藏匿设备。4、反诉被告已无偿指导教授反诉原告输送网带产品的生产技术，且反诉原告于2011年6月开始正式生产产品，在同年8月25日办理工商登记并生产经营至今。5、双方自协议签订后，反诉被告就带反诉原告到相关企业走访、相系，将业务全部介绍给其经营，之后没有工作和收入，被告应向原告支付补偿款。6、反诉原告不存在后履行抗辩权。反方被告已全部履行了合同义务，不存在违约的问题。故请求驳回反诉原告的诉讼请求。
综合本诉、反诉原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1、协议书第四项，业务是不是双方转让的范围；2、天台县丹明思输送网带厂的注册商标是否属于转让范围；3、设备是否全部交付；4、技术有无全部教会的问题。
本诉原告庞天明为支持其本诉请求和反诉辩称理由向本院提交了下列证据：协议书一份，拟证明被告许招贞应当支付转让款21万8千元及利息。
本诉被告许招贞对本诉原告的上述证据发表了如下质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议；认为恰恰能证明原告违约在先，不能主张其权利。
反诉原告许招贞就其反诉请求及本诉辩称提供了下列证据：证据1，协议书一份，拟证明本诉原告违约在先的事实。证据2、个体工商户登记证明一份，拟证明本诉原告厂已经注销，至今商标没有转让给本诉被告的事实。证据3、收条复印件一份，拟证明原告收到现金12万的事实。证据4、原告厂的业务介绍一份，证明原告的技术比较复杂，不是一两天就能学会的。证据5、证人陈某在庭审中陈述：2011年7、8月份期间，其是在本诉被告厂里做电焊工，期间本诉原告有在厂里指导，后来因为工序做不出，就停产。期间有在领工资的。证据6、证人许某甲在庭审中陈述：2011年8月份，其在本诉被告厂里做工，期间没有师傅教其技术。证据7、证人许某乙在庭审中陈述：其系本诉被告亲兄弟。2011年6月期间，本诉原告教其技术二十来天，之后，陆续来教，但其技术仍然不会，到8月期间就离开厂里。证据8、工人到班表复印件，拟证明陈某、许某甲、许某乙在被告厂里上班的情况。证据9、照片，拟证明本诉原告当时交付本诉被告只有九台设备的事实。证据10、庞军宪笔录一份，拟证明本诉被告曾要求本诉原告庞天明共同办理商标移转手续，但被拒绝后发生冲突纠纷的事实。证据11、证明一份，拟证明本诉被告曾向天台县工商行政管理局咨询过“天台县丹明思输送网带厂”转让和注册商标转让办理相关手续事项的事实。
本诉原告对本诉被告提供的上述证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，协议书恰能证明被告违约在先，被告在签订的时候没有支付10万元，原告已经履行了自己的义务，被告也说到了在原告的指导下生产了产品，不存在被告后履行抗辩权的问题。对证据2、能证明原告履行了协议义务，协议要求办理注销的，也已经办理了。对证据3、真实性、合法性没有异议，但是对证明对象有异议，如果原告没有履行义务，被告也不会支付现金。对证据4、认为与本案缺乏关联性。对证据5、认为证人是在被告厂里工人，证明效力存在问题。原告已经履行了传授技术的义务，而且证人说工资一直在领，所以不存在停产问题。对证据6、认为有真实性有异议。对证据7，认为有真实性有异议。对证据8、对证据的“三性”有异议。对证据9、对真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，不能证明藏匿了四台设备，而且反而能够证明我方确实把设备转让给了被告。如果藏匿了设备，那么被告以后就不会支付12万元钱。对证据10、认为该证据超过举证期限，且与本案缺乏关联性。对证据11、认为该证据超过举证期限，且与本案缺乏关联性，即使本诉被告有咨询过，但也没有书面或口头向本诉原告提出商标相关事宜。
本院综合分析双方当事人的质证意见后，认证如下：对本诉原告（反诉被告）提供的证据，本诉被告（反诉原告）对证据的真实性无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，应予采纳。对反诉原告（本诉被告）提供的证据1、也是本诉原告提供的证据之一，应对其证据三性予以认定。对证据2、本诉原告对其真实性亦无异议，能够证明本诉原告已于2012年2月29日，经天台县工商行政管理局办理了注销手续，故对该部分的证据的证明效力予以确认。对证据3、本诉原告对其真实性亦无异议，能够证明自协议签订后，本诉被告已向本诉原告交付了价款12万，故对该部分的证据的证明效力予以确认。对证据4、本院认为，该业务介绍说明书仅是公司的广告宣传资料，也无相应的证据予以佐证该工艺的复杂程度，与本案缺乏关联性，故本院依法不予采纳。对证据5、6、7，能够证明本诉原告在2011年期间6至8月期间，陆续在本诉被告厂里指导工人技术的事实，故对该部分的证据的证明效力予以确认。对证据8、不符合证据的形式要件，本院不予以采纳。对证据9、能够证明自协议签订后，本诉被告接收本诉原告交付设备的事实，故对该部分的证据的证明效力予以确认。对证据10、11，无法证明被告要求原告办理商标转让具体事项，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2011年3月28日，本诉原告（反诉被告）、本诉被告（反诉原告）签订天台县“丹明思”输送网带厂设备转让协议书一份，双方约定了相关转让事项，但设备和业务转让没有相应的清单，商标转让及企业注销没有约定相应的期限。在协议签订以后，本诉被告接收本诉原告交付的设备，本诉原告收到本诉被告支付的12万转让款。在2011年6月至8月期间，本诉原告陆续在本诉被告厂里指导工人技术。另查明，天台丹明思输送网带厂已于2012年2月29日依法注销，企业的性质为个体工商户。现双方因合同履行产生纠纷，故起诉至法院。
本院认为：本诉原告（反诉被告）庞天明、本诉被告（反诉原告）许招贞之间签订的合同，双方当事人意思表示一致，不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。根据双方诉请的理由及答辩理由，首先，本诉被告辩称提出本诉原告没有交付全部设备，本院认为，合同双方当事人自协议签订以后即交付设备，本诉被告向本诉原告支付了12万转让款，按照通常的交易习惯，足以说明本诉原告交付了设备，本诉被告自愿接收，如果交付有瑕疵，则理应及时提出，拒绝支付相应的价款，同时又没有转让清单加以明确，故对本诉被告提出的意见，本院不予以支持。其次，本诉被告提出原告未按约教会生产技术的问题。本院认为，合同本身约定的瑕疵，何谓“教会”无具体的计量标准，本诉被告亦无相关的、充分的、令人信服的证据予以证明其主张，相反的，本诉原告在此期间，陆续的在本诉被告厂里传授技术，故对本诉被告提出的意见，本院不予以支持。再次，天台县丹明思输送网带厂的注册商标是否属于转让范围的问题。本院认为，依照协议书第一条的约定：“转让范围：天台县丹明思输送网带厂现在使用的全部设备、及厂名、注册商标”，该条款即为双方约定的总旨，从合同当事人双方转让的目的及当时双方约定的转让款总额理解，转让范围应包括注册商标所有权的转让。而协议书第五条，则应是合同双方当事人依约履行商标转让过程中各自义务的细化。而合同中第五条，双方当事人未约定商标转让的具体期限，天台丹明思输送网带厂已于2012年2月29日依法注销，则说明本诉原告依约履行义务，并未违约，故对本诉被告辩称的本诉原告未转让注册商标的意见，不予以采纳。同时，本诉原告庞天明在庭审后，表示放弃诉讼请求中第一项利息部分及第二项的诉讼请求，故本院不再处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、限本诉被告许招贞在本判决生效之日起十日内支付本诉给原告庞天明转让款人民币218000元。
二、驳回反诉原告许招贞对反诉被告庞天明的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费人民币5740元，保全费620元，合计6360元由本诉被告许招贞负担。反诉受理费人民币2700元，由反诉原告许招贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5740元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行
审 判 长 曹敏新
代理审判员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一三年六月二十日
书 记 员 毛俏俊