广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第545号
原告：杨某1，男，2008年12月24日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
原告：杨某2，男，2010年10月24日出生，汉族茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
法定代理人：徐某，女，汉族，1989年3月12日出生，住茂名市茂南区，
两原告的共同委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
被告：杨什水，男，汉族，1961年4月23日出生，住茂名市茂南区，
委托代理人：杨土祥，男，汉族，1968年1月22日出生，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区，系被告的弟弟。
委托代理人：杨美清，女，汉族，1956年12月10日出生，茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂港区，系被告的姐姐。
原告杨某1、杨某2诉被告杨什水物权保护纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2的委托代理人邱永海，被告杨什水的委托代理人杨土祥、杨美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1、杨某2诉称：杨海标于2012年向茂名市城乡规划局申请其所有位于茂名市××城南锦堂××号的建房规划用地许可，2012年4月24日，茂名市城乡规划局作出茂规许（2012）706号《准予行政许可决定》以及核发（农建）地字第（2012）238号《建设用地规划许可证》给杨海标。2012年6月21日，茂名市国土资源局茂南分局核发茂南（2012）批字（直）第234号《建设用地批准书》，同意杨海标使用茂名市茂南区锦堂锦堂村4号约80平方米的土地作为住宅建设用地。同年7月11日，茂名市城乡规划局作出茂规许（2012）851号《准予行政许可决定》以及核发农建字第（2012）226号《建设工程规划许可证》给杨海标。由此可见，杨海标已依法获得茂南区城南锦堂锦堂村4号土地的使用权，随后，杨海标在该土地上建造房屋。
2014年2月10日，杨海标在得知患有肝癌晚期，无药可治的情况下，立下遗嘱，自愿将茂南区锦堂锦堂村4号的房屋赠与原告杨某1和杨某2。根据《继承法》的相关规定，茂南区锦堂锦堂村4号的房屋依法属于原告杨某1和杨某2所有。
2015年，为了方便原告读书，原告及其母亲打算装修涉案房屋，用于居住。但是被告多次无理取闹，对涉案房屋的门、窗等进行破坏，原告及其母亲曾多次向当地派出所报案处理，但派出所以家庭纠纷为由，拒绝处理。被告恶意破坏的行为已侵犯了原告的合法权益，被告应依法承担相应的赔偿责任。
在多方救助无门的情况下，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告杨什水停止损坏茂名市茂南区锦堂锦堂村4号房屋，并赔偿原告损失10000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨什水辩称：一、对于原告杨某1所提供的产权，是不存在的。根据《遗嘱》所述：房屋所有权证号：地字第120123238号，建字第（2012）226号。但这不是房屋所有权证。须知“地”字与“建”字都不是实体性房产证，而是一种过渡性文件，而如果没有取得房产证，这些过渡性文件，便是废纸。而且，主办申请人杨海标已身殁，故此杨海标永远不得取得房产证。这是本案大前提。
二、对于《证》中“地号”其声言是锦堂村4号。可根据国家的地籍册，无此记载。故此，锦堂村4号是空号，国家不予认可，这是十分清楚的。
三、对于《房产证》其为杨裕荣持有，答辩人是儿子，此证交由答辩人持有合法。故此，地号：11102616土地，为答辩人所有，如今，答辩人正在此地建房，应受国家法律保护。被告杨某1、杨某2是答辩人的孙子。而答辩人于杨海标死亡前后，本案产权未曾分给原告杨某1、杨某2。当然，答辩人名下的房地产，日后（即答辩人百年后）可由孙子杨某1、杨某2继承，但事后未到。原告杨某1、杨某2不得抢先侵占产权。
四、对于该房屋由答辩人建造的证人有：李水平、李朝、郑何建、李油、李子丰、李业生、李普生、郑生等。此房始建于2012年农历10月初七，可查证，对于答辩人房产，其继承人还有杨林武，不可全由原告继承。建屋期间，曾向亲人借款共16万元。
五、门窗是答辩人打烂。但此前房的钥匙被杨林武抢走。答辩人被杨林武夫妇（妻叫陈桂花）用砖头，膝盖打伤头部、肺部、胸部、心脏，住院十多天，出院归来不得开门，才将自己屋门窗砸烂而入屋。当年，答辩人建屋未完成，杨海标已去世，而后事亦是答辩人处理。该房是答辩人父亲杨裕荣遗下给答辩人。答辩人不可能只给杨海标，而不给杨林武。杨林武同属是答辩人孙子。
综上，请求确认房屋是答辩人的。驳回起诉，责令原告交回钥匙，具结悔过。
经审理查明：杨海标是被告杨什水的儿子，原告杨某1、杨某2是杨海标的儿子，被告杨什水与原告杨某1、杨某2为爷孙关系。2012年，杨海标向茂名市城乡规划局申请建设用地规划许可。2012年4月24日，茂名市城乡规划局作出茂规许（2012）706号《准予行政许可决定》以及核发（农建）地字第（2012）238号《建设用地规划许可证》给杨海标，用地单位为杨海标，用地项目名称为农（居）民私人住宅，用地位置为茂南开发区锦堂居委锦堂村，用地性质为住宅用地，用地面积为80平方米。2012年5月14日，杨海标提出建房用地申请，茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居民委员会于2012年5月17日同意其申请。2012年6月21日，茂名市国土资源局茂南分局核发茂南（2012）批字（直）第234号《建设用地批准书》，同意杨海标使用茂名市茂南区锦堂锦堂村的土地80平方米作为住宅建设用地。2012年7月11日，茂名市城乡规划局作出茂规许（2012）851号《准予行政许可决定》以及核发农建字第（2012）226号《建设工程规划许可证》给杨海标，建设个人为杨海标，建设项目名称为私人住宅（农建），建设位置为茂南开发区锦堂居委锦堂村，建设规模为新建伍层、400平方米。现该土地上已建成一栋四层半的楼房，尚未装修入住，未办理房地产权证。
2014年2月10日，杨海标因身患肝癌晚期，立下遗嘱，将位于锦堂村4号房屋产权（房屋建筑面积约400平方米）赠与给原告杨某1、杨某2。2014年5月29日，杨海标因病去世。
2015年4月17日，被告损坏了茂名市茂南区锦堂锦堂村4号房屋的不锈钢门及铝合金窗防盗网等。经茂名市公安局茂南分局城南派出所委托茂名市茂南区物价局价格认证中心鉴定，涉案物的价值为2032元。庭审中，原、被告双方均确认涉案房屋尚未修复。
被告主张涉案的房屋由其出资建造，为此提供了人李水平、李朝、郑何建、李油、李子丰、李业生、李普生、郑生等人的书面证明一份，上述证人均未出庭。
以上事实，有原、被告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”及第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”依上述规定，涉案的房屋由杨海标申请建造，已经茂名市茂南城郊经济开发试验区锦堂居民委员会、茂名市国土资源局茂南分局、茂名市城乡规划局等部门批准，可见涉案的房屋确由杨海标合法建造，虽然其尚未取得该房的房产证，但杨海标对该房享有使用权。被告杨什水抗辩涉案的房屋为其建造，仅提供了李水平等人的书面证词为证，但证人均未出庭佐证，被告亦未提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”本院对被告的上述抗辩不予采纳。
原告杨某1、杨某2作为杨海标的儿子，在杨海标去世后根据其遗嘱继承涉案房屋，虽然其尚未办理产权登记手续，但其依法享有使用权。被告杨什水毁损涉案房屋，造成原告杨某1、杨某2的经济损失，故原告杨某1、杨某2请求被告停止侵害并赔偿经济损失理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”和参照茂名市茂南区物价局价格认证中心的鉴定结论书，原告杨某1、杨某2的财产损失为2032元，被告杨什水应予赔偿。原告主张财物损失10000元，但未能提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告请求超出2032元的部分不予支持。
本案所争议的遗产包含着杨海标的心血与汗水，原、被告双方均是其至亲，本院希望原、被告双方应怀着对杨海标的思念与感激之情，谨记尊老爱幼的传统美德，努力去维系家庭的和睦。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告杨什水在本判决生效之日起立即停止对茂名市茂南区锦堂锦堂村4号房屋的侵害；
二、限被告杨什水在本判决生效之日起十日内赔偿财产损失2032元给原杨某2其杨某1儒；
三、驳回原杨某1儒杨某2其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨什水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 李小惠（代）