湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终677号
上诉人（原审原告）王渐生，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被上诉人（原审被告）浏阳市城市管理和行政执法局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人古长根，局长。
委托代理人李意民，浏阳市城市管理和行政执法局法规科科长。
委托代理人王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浏阳市人民政府，住所地浏阳市行政中心。
法定代表人吴新伟，市长。
委托代理人罗琪，浏阳市人民政府法制办复议应诉科科长。
王渐生因诉浏阳市城市管理和行政执法局行政处罚、浏阳市人民政府行政复议一案，不服浏阳市人民法院（2017）湘0181行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2017年4月28日上午王渐生到浏阳市人民法院参加开庭审理，将其无牌红色力帆男式摩托车停放在法院门口右侧人行道自行车旁边。浏阳城管局执法人员巡查时发现该摩托车未按规定停放，且摩托车驾驶人不在现场，遂将该摩托车拖走，并在该摩托车停放处留下电话号码。王渐生开完庭出来发现摩托车不见了，遂向法院门卫保安打听，后发现其停放摩托车的地方写有电话号码，得知摩托车被扣，遂于当天下午前往浏阳城管局关口城管中队要求取回摩托车，浏阳城管局依法向王渐生送达《行政处罚决定书》，认定王渐生摩托车违停的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款、第二款和《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（十七）项的规定，对王渐生作出罚款人民币一百元的行政处罚，并送达给王渐生。浏阳城管局关口城管中队接受王渐生代交罚款的委托后向王渐生出具了《湖南省非税收入专用收据》，并将罚款上缴。王渐生对行政处罚决定不服，于2017年5月2日向浏阳市人民政府申请复议，浏阳市人民政府于2017年5月5日立案受理并分别送达王渐生和浏阳城管局，并于2017年6月5日作出浏行复决[2017]16号《行政复议决定书》，其复议结果予以维持。王渐生不服，遂向法院提起行政诉讼。
原判认为：参照国务院国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》和湘政发（2003）8号《湖南省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》，以及湘政函[2004]100号《湖南省人民政府关于在浏阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条规定浏阳市集中行使行政处罚权的行政机关为浏阳市城市管理行政执法局，该条（七）项规定：“行使城市公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对乱停放车辆、当路摆摊设点、堆物作业等侵占城市道路行为的行政处罚权。”浏阳城管局具有行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权的职权和职责。本案中，浏阳城管局在法院左边施划了摩托车的停车泊位，王渐生未按照规定停放摩托车，而是将摩托车停放在法院右边人行道上，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。浏阳城管局在王渐生不在现场的情况下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，将摩托车拖移并留下电话履行告知义务，同时依据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（十七）项的规定，作出的浏城行罚关口（2017）042804号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。王渐生称代交罚款委托书是在浏阳城管局逼迫下出具的，因无充分证据证实，故该诉称理由本院不予采信。浏阳城管局要求王渐生先交纳罚款，后退还扣留摩托车，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十八条第一款的规定，王渐生称浏阳城管局违反处罚程序的理由不能成立，本院不予采信。浏阳市人民政府根据王渐生的复议申请，予以审查受理，并根据浏阳城管局提交的证据、依据，作出的浏行复决[2017]16号《行政复议决定书》，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。综上，浏阳城管局作出的浏城行罚关口（2017）042804号《行政处罚决定书》以及浏阳市人民政府作出的浏行复决[2017]16号《行政复议决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，王渐生请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。浏阳城管局和浏阳市人民政府在行政处罚和行政复议中并不存在违法，故王渐生请求浏阳城管局和浏阳市人民政府赔偿其各项经济损失1540元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王渐生的诉讼请求。
王渐生不服，上诉称：上诉人当日因法院传唤到院开庭，上诉人将摩托车停放在法院门外的墙边，这里还有自行车停放处。靠墙除停放自行车和摩托车外还有很宽的人行道，并且过往行人较少，并不影响行人通行。而被上诉人城市管理执法局对上诉人作出车辆违停妨碍人行通行的行政处罚，是被上诉人歪曲法律条文和事实真相的一种行为和事实。上诉人所遭受的一切损失和费用都要被上诉人承担。综上，请求撤销浏阳市人民法院（2017）湘0108行初31号行政判决书；判令被上诉人赔偿当时的各项损失费用1540元及之后产生的损失费用。
被上诉人浏阳市城市管理和行政执法局辩称：一、答辩人对被答辩人乱停放车辆侵占城市道路的行为有行政处罚权。二、答辩人认定的被答辩人的违法事实证据充分，事实清楚。三、答辩人对被答辩人所作的处罚程序没有违反法律规定。四、被答辩人要求赔偿经济损失没有依据。综上，请求人民法院判决驳回其上诉，维持原判。
被上诉人浏阳市人民政府辩称：一、答辩人作出浏行复据[2017]16号行政复议决定书程序合法。二、答辩人作出浏行复决[2017]16号行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。三、一审裁定认定被答辩人作出的复议决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，上诉人请求撤销复议决定的理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人浏阳市城市管理和行政执法局作出的浏城行罚关口[2017]042804号《行政处罚决定书》和被上诉人浏阳市人民政府作出的浏行复决[2017]16号《行政复议决定书》的合法性。参照国务院国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》和湘政发（2003）8号《湖南省人民政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》，以及湘政函[2004]100号《湖南省人民政府关于在浏阳市开展相对集中行政处罚权工作的批复》被上诉人浏阳市城市管理和行政执法局具有行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权的职权和职责。本案中，被上诉人浏阳市城市管理和行政执法局在法院左边施划了摩托车的停车泊位，上诉人王渐生未按照规定停放摩托车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定。浏阳城管局在王渐生不在现场的情况下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款规定，将摩托车拖移并留下电话履行告知义务，同时依据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十二条第（十七）项的规定，作出浏城行罚关口（2017）042804号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人主张其没有违章停车，没有证据予以佐证，本院不予支持。同时，被上诉人浏阳市人民政府作出浏行复决[2017]16号《行政复议决定书》维持亦浏城行罚关口（2017）042804号《行政处罚决定书》，符合法律规定。上诉人请求被上诉人赔偿其各项经济损失1540元及后续损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王渐生的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人王渐生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一八年一月五日
书记员 乐中园
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。