wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1430号
原告：沭阳县鑫鑫缘家俱厂，住所地沭阳县十字果园门南旁。
投资人：宗洪平，该厂总经理。
委托诉讼代理人：周思明，该厂员工。
被告：朱艮波，曾用名朱银波，居民。
原告沭阳县鑫鑫缘家俱厂与被告朱艮波买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周思明到庭参加诉讼，被告朱艮波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县鑫鑫缘家俱厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付货款8800元并承担相应的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年2月22日从原告处购买家俱用于售卖，经结算其共欠原告家俱款8800元，并出具了欠条。后原告索款多年，被告均拒绝付款，原告无奈遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告朱艮波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系从事家俱生产的个体工商户，被告原在涟水杨口办事处从事家俱销售生意。2006年开始双方发生业务往来，2007年2月22日，原告的投资人宗洪平与被告进行结账，被告共计欠原告8800元，并出具了欠条，载明“欠到欠到小中人民币捌仟捌佰元正¥（8800.00）朱银波2007年2月22日”。欠条出具后，被告拒绝付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因货物买卖产生了债权债务关系，被告并出具了欠条，其应按欠条载明的数额履行付款义务，其未能履行，应承担相应的民事责任，故对原告要求支付货款的诉讼请求本院予以支持。双方未约定支付时间，根据相关法律规定，买受人应当在收到标的物的同时支付，被告未能及时支付货款，原告主张被告承担该笔款项的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱艮波于判决生效后十日内向原告沭阳县鑫鑫缘家俱厂支付欠款8800元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，计算自2007年2月23日起至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告朱艮波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 吴 剑
人民陪审员 臧东奎
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱荣荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》
第二十四条第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第650-1号
申请执行人张朝亮，男，1980年3月24日出生。
被执行人程跻周，男，1974年6月3日出生。
关于申请执行人张朝亮申请执行被执行人程跻周民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人张朝亮于2015年5月17日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）巩民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年五月十七日
书记员 王二现
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1312号
原告遵义市致诚建筑物资租赁站，位于遵义市汇川区高桥镇泥桥村村委会正对面，工商注册登记号520303600044366。
经营者邓富乾。
委托代理人杨晓明，贵州文福律师事务所律师。
委托代理人金世宾，贵州文福律师事务所律师。
被告聂春建，男，汉族，住贵州省绥阳县。
被告杨灿霞，女，汉族，住址同上。
本院于2016年3月8日立案受理原告遵义市致诚建筑物资租赁站诉被告聂春建、杨灿霞租赁合同纠纷一案，依法由审判员赵正新适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告遵义市致诚建筑物资租赁站于2016年4月13日向本院申请撤回对被告杨灿霞的起诉。
本院认为：原告遵义市致诚建筑物资租赁站撤回对被告的起诉是在法律范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市致诚建筑物资租赁站撤回对被告杨灿霞的起诉。
审判员 赵正新
二〇一六年四月十三日
书记员 王小秋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7366号
原告戴元卫，居民。
被告孙玉军，居民。
原告戴元卫诉被告孙玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2016年6月24日公开开庭审理，原告戴元卫到庭参加诉讼，被告孙玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙玉军向原告戴元卫借款20000元并于2012年11月15日向原告出具借条一张，后经原告多次索要，被告至今未还。现原告请求判令被告归还借款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明：被告孙玉军向原告戴元卫借款20000元，于2012年11月15日出具借条一张，借条主要内容为：“今借到，贰万元正，20000.00，用途说明孙玉军借款，经手人：孙玉军，2012年11月15日。”原告索款未果，诉至本院。
上述事实,有原告陈述、借条一张等证据予以证明。
本院认为：被告孙玉军向原告戴元卫借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，本院予以确认。双方均应按合同约定履行义务。原告已按约定履行交付借款义务，被告经原告索要未归还借款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款及逾期利息，有被告出具的借条为证，本院予以支持。被告孙玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴元卫归还借款20000元及逾期利息（以20000元为本金，从2016年5月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孙玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第359号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人骆某，男。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月16日被羁押，2014年1月23日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人骆某犯抢劫罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月的一天凌晨时分，被告人骆某与同案人黄某东、叶某康、骆某彬、骆某林、卢某庸、刘某全（均被判刑）等人相互纠合，携带水果刀等工具，窜到从化市太平镇神棋公路猪场路段，采取砍树拦路、投掷石头等办法，对驾驶货车途经该处的被害人林某进行抢劫，由于被害人林某没有停车，从而抢劫未遂。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的报案陈述，同案人刘某全、叶某康、黄某东、卢某庸、卢某燕、卢某生的供述，现场勘查笔录、示意图及现场照片，被告人骆某指认作案现场的照片，同案人叶某康、刘某全、骆某彬、卢某燕、卢某生辨认被告人骆某的辨认笔录及照片，同案人的刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人骆某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2015年5月15日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力的次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丘概欣
二〇一四年六月五日
书 记 员 邓少娟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00359号
申请执行人杨丽，女。
被执行人符杰，男。
本院在执行申请执行人杨丽与被执行人符杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人符杰无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索。本案未执行标的额为120000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01348号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 应学华
审判员 范景春
审判员 王 永
二〇一四年十月十一日
书记员 牛霏霏
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1407号
原告：吴越，女，1997年11月4日出生，汉族，学生，住安徽省太湖县。
委托代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：汪奇苟，男，1986年5月3日出生，汉族，驾驶员，住安徽省望江县。
被告：太湖县长运出租车运输有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：杨刘发，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李勇，该公司经理。
本院在审理原告吴越诉被告汪奇苟、太湖县长运出租车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴越于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴越撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴越负担。
代理 审 判员 段姣莲
二〇一六年八月十六日
书记员（代） 杜贤龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1075号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人梅某。2003年12月5日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。在该缓刑考验期间，因实施诈骗行为于2004年8月被浙江省兰溪市人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚。2006年10月8日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年8月3日刑满释放。因本案于2013年5月6日被江苏省张家港市公安局刑事拘留，同年5月12日变更强制措施为取保候审，后在取保候审期间脱逃，被江苏省张家港市公安局列为全国在逃人员。2014年5月28日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1967号起诉书指控被告人梅某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2013年5月至2014年5月期间，被告人梅某在江苏省张家港市窃得黑色苹果4S手机一只，在金华市江南拉芳舍包厢内窃得黑色苹果4S手机一只，在金华市区四季瑞丽酒店附近车内窃得现金30079元及笔记本电脑一台、棕色钱包等物。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梅某的行为已构成盗窃罪。提请法院依法判处。
被告人梅某提出其在金华市区四季瑞丽酒店附近车内窃得的现金为人民币8000元左右。
经审理查明：
1、2013年5月6日1时许，被告人梅某在江苏省张家港市杨舍镇长安中路328号神话壹号酒吧内工作时，趁被害人缪某不注意，将其放在酒吧桌子上的一只黑色苹果4S手机偷走。被告人梅某在销赃时，被江苏省张家港市公安局当场抓获，该手机已被扣押，并发还被害人。经鉴定，该手机价值人民币2280元。
2、2013年10月14日16时许，被告人梅某在金华市江南拉芳舍VIP9包厢内，以借被害人项某甲的黑色苹果4S手机打电话为由，趁机将该手机偷走后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币2500元。
3、2014年5月5日晚，被告人梅某来到金华市四季瑞丽酒店附近，发现被害人项某乙停放在该处的浙G×××××轿车后车窗未关，从车内后座上窃得一台笔记本电脑，并将该电脑藏匿于路边草丛内。后返回至该车内，找出车辆备用钥匙，将车辆开至双龙大桥南侧附近，从车后备箱内窃得褐色皮包一只，皮包内有现金30079元和棕色钱包一只。梅某将轿车丢弃在该处，逃离现场。经鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币1250元，棕色钱包价值人民币220元，褐色皮包因资料不全无法鉴定价格。
综上，被告人梅某共盗窃作案3次，窃得财物共计价值人民币36329元。
2014年5月28日，被告人梅某在金华市婺城区洪源网吧内被民警抓获归案。公安机关从被告人梅某处扣押人民币2245元及一只棕色钱包，均已发还被害人。
上述事实，有被害人缪某、项某甲、项某乙的陈述，证人汪某、钟某、陶某、穆某、林某、方某的证言，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，人员辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，接受证据材料清单，调取证据清单，收款凭证复印件，价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书及刑事裁定书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过，人口信息，被告人梅某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人梅某提出车内窃得现金数额的辩解，经查，被害人项某乙（系金华市婺城区千烧百涮自助餐厅负责人）的陈述，被盗褐色皮包里有一只棕色钱包（内有现金人民币500元左右）及十来个信封，该信封内有餐厅营业员交给的营业款共计人民币31703元，其共取出2124元用于餐厅开销，剩余29579元未动；证人方某（系金华市婺城区千烧百涮自助餐厅出纳）的证言及餐厅收款凭证，证明该餐厅每日营业结束后由负责人项某乙清点营业款，自2014年4月23日至5月4日期间该餐厅现金营业款共计人民币31703元；被告人梅某供述从棕色钱包内窃得现金500元左右，十几个信封里装有数量不等的现金，信封均用订书机装订。上述证据能相互印证，形成证据链，足以认定被告人梅某从车内窃得现金人民币30079元。故对被告人的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人梅某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人梅某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人梅某在取保候审期间脱逃又实施盗窃行为，可酌情从重处罚。其自愿认罪，部分赃款赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月28日起至2016年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小飞
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 钱忠式
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 楚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初1970号
原告宣佳悦，1978年10月13日出生，汉族，住上海市。
被告谈焕璋，男，1957年2月12日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告宣佳悦与被告谈焕璋民间借贷纠纷一案中，2016年1月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣佳悦撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14464号
原告鲜卫平，男，汉族，1975年7月31日出生，住重庆市大渡口区。
被告重庆朗福置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道福寿禄2号。
法定代表人周海，董事长。
被告周海，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告鲜卫平与被告重庆朗福置业有限公司、周海劳动争议纠纷一案中，原告鲜卫平于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜卫平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲜卫平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 徐昌秀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈正春
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第01236号
原告孙澎。
被告沈阳博学教育课程编码学习法研发中心。营业地沈阳市皇姑区长江街名仕之都大厦1711号。
法定代表人宋刚，系该中心负责人。
原告孙澎诉被告沈阳博学教育课程编码学习法研发中心合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙澎到庭参加诉讼，被告沈阳博学教育课程编码学习法研发中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我曾与被告沈阳博学教育课程编码学习法研发中心签订代理合同，代理其产品的销售。后双方协商解除合同，并约定被告给我退款90760元。因被告未按约定给我退款，故诉至法院，请求被告退款90760元。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年9月10日，原被告签订了《沈阳博学教育课程编码学习法研发中心独家代理商合同》，约定原告向被告交纳独家代理费100000元，成为“博学教育课程编码学习法系列产品”的辽阳市独家代理商，被告向原告提供产品，原告将销售额的10%付给被告。合同签订后，原告交付被告100000元，并从被告处领取产品。后原被告协商解除上述协议，并于2013年12月3日签订了《退款协议》，约定：原被告签订的代理商合同失效，原告于一个月以内返还被告120套产品，每少一套将扣除100元。被告向原告退款90760元，于2014年1月4日退款30000元，2014年2月4日退款30000元，2014年3月4日余款结清。若违约由宽甸县法院处理。协议签订后，原告于2014年1月5日将120套产品邮寄给被告，但被告未退款给原告。
上述事实，有退款协议、代理商合同、收款收据、短信记录、物流凭证及原告的口头陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证具有证明力，本院予以采信。
本院认为，当事人经协商一致可以解除其签订的合同，合同解除后，对已经履行的部分，当事人可以要求恢复原状。本案中，原被告经协商一致解除了其签订的代理商合同，并约定了已履行部分相互返还的义务，原被告应当依约履行。现原告已经返还了产品，被告却未退款给原告，构成违约，应当承担相应责任。原告请求被告返款90760元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳博学教育课程编码学习法研发中心于本判决生效后十日内给付原告孙澎约定的退款90760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 红
代理审判员 王石峰
人民陪审员 王丽莉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘晓光
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑二初字第00108号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年8月16日14时许，被告人曹某在阜宁县沟墩镇林河村二组，采用溜门入室的手段，窃得邻居殷某乙家黄果树牌长征香烟11包。经阜宁县价格认证中心鉴定，所窃香烟价值人民币55元。
案发后，被告人曹某所窃香烟被公安机关暂扣后已发还被害人。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人殷某乙的陈述、证人殷某甲、陈某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一五年十一月四日
书记员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第319号
原告（反诉被告）苏州市苏网建设工程有限公司。
法定代表人吴维民。
委托代理人吴洪钢、郑见涛。
被告（反诉原告）江苏太平洋钢管有限公司。
法定代表人李丽华。
委托代理人韩乔文、刘高见。
本院在审理原告（反诉被告）苏州市苏网建设工程有限公司与被告（反诉原告）江苏太平洋钢管有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州市苏网建设工程有限公司、反诉原告江苏太平洋钢管有限公司均于2015年2月16日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告及反诉原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市苏网建设工程有限公司、反诉原告江苏太平洋钢管有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取为10230元，免交9730元，由本诉原告苏州市苏网建设工程有限公司负担500元；反诉案件受理费减半收取为745元，免交245元，由反诉原告江苏太平洋钢管有限公司负担500元。
审 判 长 栾红霞
审 判 员 叶 飞
人民陪审员 戴霞美
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈 蕾
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1334号
罪犯刘朝辉，男，1980年8月7日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于2009年11月24日作出（2009）汝刑初字第159号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯刘朝辉有期徒刑十年，并处罚金1万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘朝辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘朝辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，2014年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分139分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘朝辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘朝辉减刑一年八个月（刑期自2009年4月24日至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第998号
原告吴某，
被告贺某甲，
原告吴某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员杨志鑫担任记录，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告贺某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2002年农历10月经人介绍相识，2003年农历2月21日，双方按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日，原、被告在双峰县人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育女儿贺某乙，××××年××月××日，生育女儿贺某丙。婚后，双方性格不合，很少沟通，被告对原告缺乏体贴和关心，双方为家庭小事经常争吵。2012年12月，原、被告因夫妻感情不和，各自外出打工，分居生活至今，双方电话协商离婚未果。原告认为，原、被告无婚姻基础，草率结婚后，没有建立夫妻感情，夫妻分居生活已有3年之久，双方无和好的可能，请求人民法院判决原、被告离婚；小孩贺某丙由原告抚养，小孩贺某乙由被告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的合法诉讼主体资格；
证据2，结婚证复印件，用以证明原告吴某与被告贺某甲于××××年××月××日结婚的事实；
被告贺某甲辩称：原告起诉的事实与理由不符，我与原告的夫妻感情很好，没有破裂，夫妻恩爱，况且本人勤俭持家，不打牌，不抽烟，不喝酒，没有不良习惯。夫妻之间很少吵架，被告对原告也很体贴关心，为了能有一个完整的家庭，为了能让小孩健康成长，本人不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贺某甲未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1、2，被告不持异议，本院予以采信。
经审理查明，原告吴某与被告贺某甲于2002年农历10月经人介绍相识，2003年农历2月21日，双方按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日，原、被告在双峰县人民政府登记结婚。××××年××月××日，原告生育女儿贺某乙，××××年××月××日，生育女儿贺某丙。婚后，双方为家庭琐事发生争吵，2012年12月，原、被告发生争吵后，各自外出打工，聚少离多。××××年××月××日，原告以原、被告无婚姻基础，草率结婚，没有建立起夫妻感情，且双方无和好的可能为由，向本院起诉要求离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，本案原、被告经人介绍相识恋爱后，自愿登记结婚，婚姻关系合法。原、被告婚前基础较好，在婚后共同生活中，先后生育了两个小孩，双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告因家庭生活琐事发生争吵，且因缺少沟通产生矛盾，但这在家庭生活中也算正常，只要原告放弃离婚的念头，双方从家庭和睦出发，相互沟通，相互理解，相互支持，夫妻关系是可以和好的。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告贺某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按当事人人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王英，女，1966年5月7日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜龙章，男，1992年6月15日出生，汉族。
委托代理人：杜宗力，男，1942年7月12日出生，汉族。
委托代理人：辛利，女，1946年4月4日出生，汉族。
一审被告、二审上诉人：陕西八方房地产开发公司。住所地：陕西省西安市万寿中路**号。
法定代表人：胡安平，公司总经理。
一审被告：罗家荣，男，1963年12月21日出生，汉族。
再审申请人王英与被申请人杜龙章和一审被告、二审上诉人陕西八方房地产开发公司（以下简称：八方公司）及一审被告罗家荣房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西中民二终字第02491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王英申请再审称：（一）原一、二审法院认定“杜龙章2000年3月3日与八方公司签订的购房合同有效”，无证据支持。所谓杜龙章2000年3月3日与八方公司签订的“协议书”仅是“认购协议”，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条明确规定的商品房买卖的合同形式及必备的基本要件，无法依该协议推定出双方就该房屋如何买卖，仅能初步确定双方有交易意向，双方也明确约定了将来具体以何种条件实施交易，需以另一份合同——“正式的合同”来确定。杜龙章向八方公司交款的时间、金额均与该“协议书”不符，本案涉诉房屋的面积是10平方米，而“协议书”约定的面积是6平方米。杜龙章《拆迁安置协议》不是确定房屋买卖关系的“正式合同”。原一、二审法院错误认定“倒签”的《拆迁安置协议》是对“协议书”的补充和明确，认为倒签和执行《拆迁安置协议》构成实际“房屋买卖”。实践中拆迁安置与房屋买卖是既有区别又有联系的两类法律关系，拆迁情况下发生的买卖附属于拆迁安置，其有效前提是必须存在合法真实的拆迁。本案中没有证明存在拆迁安置关系的证据。（二）《拆迁安置协议》属伪造证据，原一、二审法院以该证据认定杜龙章与八方公司存在房屋买卖合同关系错误。《拆迁安置协议》显示签订日期为1998年12月21日，被拆迁房屋地址为马厂子15号。而杜龙章实际户口登记的日期是1999年12月16日，登记地址为东县门27号。杜龙章根本就不具备拆迁安置资格，该安置协议不具备成立的基本前提条件，纯属伪造的证据。涉诉的10平米房屋是门面房，杜龙章交付的总款项为两万元，根本不符合当时的市场价格，杜龙章提交的分配住房证明上，没有具体明确的房屋位置，仅载明“马厂子”。申请再审人交付的总款项为7.5万元，是当时正常的房屋交易价格，提交的交房通知单上明确载明涉诉房屋的位置。且马厂子拆迁安置办公室2004年出具证明：杜龙章所持分配住房证明和申请人的房屋无关且杜龙章不是拆迁安置户。综上，原一、二审法院在缺乏证据支持的情况下，认定伪造的虚假证据，错误认定杜龙章与八方公司存在合法有效的房屋买卖关系，侵害申请人合法权益。故依照《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项申请再审本案。
杜龙章提交意见称：（一）《合同法》规定经济合同除即时清结者外，应当采取书面形式，当事人协商同意的修改合同书、电报和图表，也是合同的组成部分。双方当事人在遵守国家法律和行政法规，本着平等互利、协商一致的原则下签订的安置协议书是符合法律规定和交易习惯的。所购房屋的面积、位置、价格也在安置协议书予以了明确。（二）被申请人杜龙章2000年3月5日、2001年2月28日、2001年3月2日向八方公司缴纳购房款共计28638元。八方公司张涛和八方公司原负责人向波也向法院认可此事实。安置协议书上有八方公司印章并非伪造。分配住房证明是国家规定房地产转移的重要依据，被申请人依法取得的分配住房证明，佐证了被申请人分到房子的事实。
本院认为：2000年3月3日杜龙章与八方公司签订协议一份，后又签订拆迁安置协议一份，对购买房屋的面积、位置、价格予以进一步明确。杜龙章分别于2000年3月5日、2001年2月28日、2002年3月2日向八方公司交纳购房款共计28638元，2000年5月10日杜龙章领到分配住房证明，八方公司向杜龙章交付了房屋，杜龙章实际占有该房并装修。《拆迁安置协议》上盖有八方公司的印章，八方公司对其公章的真实性予以认可，该协议虽形式上不妥，但综合以上事实说明杜龙章和八方公司存在事实上房屋买卖关系并已实际履行。另根据2001年10月27日杜龙章和王英在公安碑林分局柏树林派出所达成的调解协议，也说明房屋已经实际交付给杜龙章，王英当时和杜龙章因界线发生矛盾，王英不满的是八方公司将所谓的公用部分卖给杜龙章，而不是主张该房屋是自己购买。
综上，王英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王英的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4491号
罪犯郑志波，于浙江省奉化市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年6月22日作出（2011）甬海刑初字第212号刑事判决，以罪犯郑志波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑志波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑志波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯郑志波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯郑志波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 张文雯
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5090号之一
原告：何永康，男，1979年9月18日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：刘尚君，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：秦芳，女，1986年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告何永康诉被告秦芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年11月13日，何永康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何永康撤诉处理。
案件受理费2194元，减半收取计1097元，由何永康负担。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 梅 雪
人民陪审员 彭秀清
二〇一七年十一月十三日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0116民初5090号	原告：何永康，男，1979年9月18日出生，汉族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：刘尚君，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。	被告：秦芳，女，1986年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。	本院受理原告何永康与被告秦芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。	本院经审查，被告秦芳下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：	本案转为普通程序。	审 判 长  徐海英	人民陪审员  范董萍	人民陪审员  马婷瑶	二〇一七年七月二十七日	书 记 员  聂 瑜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民二终字第119号
上诉人（一审原告）：梁永杰。
委托代理人：谭建常。
被上诉人（一审被告）：梁开萱。
委托代理人：黄瑞忠，广西天际律师事务所律师。
上诉人梁永杰因与被上诉人梁开萱房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2014）江民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人梁永杰及其委托代理人谭建常、被上诉人梁开萱及其委托代理人黄瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：柳州市虾宝水产用品厂系梁永杰个人开办非法人性质的个人经营企业。2008年8月30日，梁开萱与该厂签订一份《房屋租赁合同》。约定该厂将其位于柳江县拉堡镇第一开发区的4间房屋出租给梁开萱，租赁期限2008年9月15日至2018年9月15日，年租金为9600元，2013年9月15日前的租金不变。有下列情形之一，梁永杰可终止合同：1、利用出租房屋进行非法活动，损害公共利益的；2、拖欠租金半个月。合同签订后，梁永杰即按合同约定将4间房屋出租给梁开萱。2009年12月，梁开萱将其中的一间房屋转租给案外人覃某某经营米粉店，梁永杰出具相关材料给覃某某去办理营业执照。2011年1月，梁开萱又将第三间房屋转租给案外人蒙某上经营家电维修服务，蒙某上亦办理了营业执照。梁永杰对梁开萱转租房屋均未提出异议。2013年10月，梁开萱将第四间房屋转租给他人卖水果，当月16日，梁永杰向梁开萱发出收回4间出租屋的通知，梁开萱不同意。2013年12月26日，梁永杰遂以梁开萱违反合同约定为由提起诉讼，请求判决解除双方签订的《房屋租赁合同》。
一审法院审理认为：当事人对自己的主张须提供相应证据支持，未能举证或所举证据不足的，应承担对其不利的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。本案双方当事人签订的《房屋租赁合同》，没有违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。梁永杰对其主张，既没有证据证明梁开萱利用出租房屋进行非法活动，损害公共利益，亦没有证据证明梁开萱拖欠租金半个月等可以解除合同的情形。因此，梁永杰要求解除合同的条件不成就。梁永杰是柳州市虾宝水产用品厂业主，其虽具备诉讼主体资格，但要求解除与梁开萱于2008年8月30日签订的《房屋租赁合同》，因证据不足，理由不充分，该院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回梁永杰要求解除与梁开萱于2008年8月30日签订的《房屋租赁合同》的诉请。案件受理费100元，减半收取50元，由梁永杰负担。
上诉人梁永杰不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，具体表现在：1、一审认定梁永杰没有证据证明梁开萱利用出租房屋进行非法活动是错误的。梁永杰在一审起诉时因客观原因不能收集梁开萱常在租赁门面里赌博的情况，向一审法院申请调取梁开萱被柳江县拉堡镇派出所两次抓赌并拘留的证据，而一审未调取。2013年7月梁开萱的妻子覃某某在桌球室门面聚赌被公安抓过，并被派出所罚了5000元。在一审庭审时梁开萱也认可了2013年8月在门面桌球室因聚赌，被柳江县拉堡镇派出所拘留过。而一审认定梁永杰没有证据证明梁开萱利用出租房屋进行非法活动，也没有认定梁开萱赌博是错误的。2、一审法院认定梁永杰出具相关证明给案外人办理营业执照，对梁开萱将门面转租未提出异议是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第224条的规定，梁开萱未经梁永杰的同意将门面转租给他人，梁开萱的转租属违约行为。梁开萱以欺骗形式骗取梁永杰盖章，骗取相关材料给案外人覃某某办理营业执照。2013年10月份，梁开萱又未经梁永杰同意，将门面转给第三人卖水果。梁开萱转租的行为均属违约，因此梁永杰才提起诉讼要求解除合同收回门面，请求依法撤销一审判决，依法改判，本案上诉费由被上诉人梁开萱承担。
被上诉人梁开萱答辩称：梁永杰的上诉理由不能成立，理由如下：1、一审判决认定事实清楚，梁永杰认为梁开萱利用出租屋进行非法活动的理由不能成立。梁开萱的门面作为娱乐室虽有赌博现象，只能说明梁开萱管理不善，并不是以赌博为业，也不存在非法活动的事实。将门面转租给他人经营是得到梁永杰认可的，覃某某等人经营饮食等行业需要有梁永杰的配合和同意才能办理营业执照，办理了营业执照就说明梁永杰对转租门面已经认可。2、双方签订的租赁合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，在合同履行期间，梁开萱并没有违约，反而是梁永杰断水断电至今，是梁永杰违约。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人梁永杰对一审查明的事实提出如下异议：认为一审认定其对梁开萱的转租没有提出异议是错误的，梁开萱是从梁永杰处骗取了房产证复印件等证明材料，给案外人覃某某和蒙某上办理了营业执照，因此对梁开萱的转租行为梁永杰是不认可的。梁永杰对一审查明的其他事实没有异议。被上诉人梁开萱对一审查明的事实无异议。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
针对上诉人梁永杰提出异议的事实，本院认为，在一审庭审调查时，梁永杰对梁开萱将门面转租给他人表示认可，并未提出异议。从时间上来看，2009年12月梁开萱将门面转租给覃某某经营米粉店，2011年1月，梁开萱又将第三间门面转租给案外人蒙某上经营家电维修服务，而梁永杰的柳州市虾宝水产用品厂与出租门面同在一个地方，对梁开萱将门面转租给他人是明知的，但对此梁永杰一直未在法定期限（六个月）内提出异议，因此一审认定梁永杰对梁开萱转租房屋未提出异议并无不当。
经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：梁永杰是否可以解除与梁开萱的租赁合同，并要求梁开萱返还所承租的门面。关于以上争议焦点，梁永杰与梁开萱签订的租赁合同是双方真实意思表示，租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。现梁永杰以梁开萱在门面进行非法经营活动，未经梁永杰同意将三间门面转租给他人为由，要求解除双方的租赁合同，并要求梁开萱返还所承租的门面。本院认为其理由不能成立。首先，关于梁开萱是否进行了非法经营活动的问题，虽然因为有客人在门面打桌球时赌博，导致了梁开萱被公安机关处罚，但也只是梁开萱对门面的经营活动管理不善，梁开萱本身并未从事非法经营活动。因此，双方签订的租赁合同中约定的解除条件尚未成就。其次，根据查明的事实，梁永杰对梁开萱将所承租门面转租给他人是知情的，并且未在六个月内提出异议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因此，梁永杰以梁开萱在门面进行非法经营活动，未经其同意转租门面为由，主张解除与梁开萱的租赁合同，并要求梁开萱交回承租门面的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人梁永杰已预交），由上诉人梁永杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 侦
代理审判员 张 岚
代理审判员 黄 雪
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 梁耀美
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第660号
申请人宁光军，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人宁光耀，男，1959年11月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人宁光彩，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人（兼宁光耀、宁光彩的委托代理人）宁光华，女，1961年12月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年7月15日受理了申请人宁光军、宁光耀、宁光彩、宁光华关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人宁光军、宁光耀、宁光彩、宁光华因房屋继承纠纷，于2015年7月15日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在宁宝壁（曾用名宁宝毕）名下，座落于莱州市虎头崖镇宁家村的房屋【房屋所有权证号：莱房神政字第07170029号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第22170029号】，由甲方宁光军继承，归甲方宁光军所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月十五日
书记员 綦俊娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初109号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系理事长。
委托代理人邱雅贤，系麦新信用社副主任。
被告孙海祥，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告朱彩霞，女，1960年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告孙少华，男，1982年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被告费文，男，1961年6月5日出生，满族，农民，住址同上。
被告石忠军，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙海祥、朱彩霞、孙少华、费文、石忠军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人邱雅贤到庭参加诉讼，被告孙海祥、朱彩霞、孙少华、费文、石忠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，经被告孙少华、费文、石忠军担保，被告孙海祥、朱彩霞（系夫妻）于2012年12月11日在麦新信用社贷款70000.00,元，约定月利率为10.059‰，还款日期为2014年11月20日，逾期按15.0885‰计算利息，我信用社与五被告签订了借款借据与借款保证合同书，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告孙海祥、朱彩霞至今未偿还，被告孙少华、费文、石忠军也未履行保证责任。故我社诉至法院要求：被告孙海祥、朱彩霞偿还借款本金70000.00元，并给付自2012年12月11日至2014年11月20日按月利率10.059‰计算及自2014年11月21日起按超期月利率15.0885‰计算至此笔借款还清之日止的的利息；要求被告孙少华、费文、石忠军承担连带责任。
被告孙海祥、朱彩霞、孙少华、费文、石忠军未答辩。
经审理查明，2012年12月11日，经被告孙少华、费文、石忠军担保，被告孙海祥、朱彩霞在麦新信用社贷款70000.00,元，约定月利率为10.059‰，还款日期为2014年11月20日，逾期按15.0885‰计算利息。被告孙少华、费文、石忠军在借款保证担保合同保证人处签名并按手印。被告孙海祥、朱彩霞一直未予偿还借款本息。被告孙少华、费文、石忠军亦未履行保证义务。
认定上述事实的依据有：1、原告的陈述。2、原告在举证期限内向本院提供的借款合同一份、借款保证担保合同一份、各被告身份证复印件一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告孙海祥、朱彩霞应偿还借款，被告孙少华、费文、石忠军应按借款保证担保合同约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙海祥、朱彩霞共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金70000.00元，并给付自2012年12月1日至2014年11月20日按月利率10.059‰计算及自2014年11月21日起按逾期月利率15.0885‰计算至此笔借款还清之日止的利息。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告孙少华、费文、石忠军对上述借款承担连带给付责任。
案件受理费2177.00元，由被告孙海祥、朱彩霞承担，被告孙少华、费文、石忠军承担连带给付责任。于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王秀艳
注：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙，系该行职员。
被告于宝，男，现住永吉县。
被告陶忠福，男，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告于宝、陶忠福借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼，被告于宝、陶忠福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月18日被告于宝在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告于宝、陶忠福、陈学海（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月17日。首笔借款到期偿还后，被告于宝于2009年11月15日、2010年1月21日分别再次借款2万元、1万元，期限为一年，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1.5万元，尚欠本金1.5万元，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告于宝、陶忠福未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告于宝在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告于宝同原告签订了借款合同，并由被告陶忠福承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告于宝发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年12月18日首次为被告于宝发放贷款30000.00元，偿还后，被告于宝于2010年1月21日、2010年11月16日分别再次借款1万元、2万元，期限为一年。到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1.5万元，尚欠本金1.5万元，已经逾期12个月。
被告于宝、陶忠福未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告于宝、陶忠福拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月18日被告于宝在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告于宝、陶忠福、陈学海（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间2011年12月17日。偿还后，被告于宝于2010年1月21日、2010年11月16日分别再次借款1万元、2万元，期限为一年。到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1.5万元，尚欠本金1.5万元，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日被告于宝共欠原告本金1.5万元，利息总额为3415.87元，其中，正常息和罚息合计3337.58元，复利78.29元。
本院认为，被告于宝同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告于宝应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。被告陶忠福自愿为被告于宝承担连带保证责任，因此，被告陶忠福对被告于宝的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告陶忠福只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告陶忠福在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于宝于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金15000.00元，利息3337.58元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按约定的年贷款利率7.228%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告陶忠福对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费260.00元由被告于宝负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙。
被告于宝。
被告陶忠福。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告于宝、陶忠福借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼，被告于宝、陶忠福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月18日被告于宝在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告于宝、陶忠福、陈学海（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月17日。首笔借款到期偿还后，被告于宝于2009年11月15日、2010年1月21日分别再次借款2万元、1万元，期限为一年，到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1.5万元，尚欠本金1.5万元，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告于宝、陶忠福未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告于宝在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告于宝同原告签订了借款合同，并由被告陶忠福承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告于宝发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年12月18日首次为被告于宝发放贷款30000.00元，偿还后，被告于宝于2010年1月21日、2010年11月16日分别再次借款1万元、2万元，期限为一年。到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1.5万元，尚欠本金1.5万元，已经逾期12个月。
被告于宝、陶忠福未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告于宝、陶忠福拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月18日被告于宝在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告于宝、陶忠福、陈学海（已故）三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间2011年12月17日。偿还后，被告于宝于2010年1月21日、2010年11月16日分别再次借款1万元、2万元，期限为一年。到期后经原告信贷员多次催收，现已还款1.5万元，尚欠本金1.5万元，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日被告于宝共欠原告本金1.5万元，利息总额为3415.87元，其中，正常息和罚息合计3337.58元，复利78.29元。
本院认为，被告于宝同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告于宝应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。被告陶忠福自愿为被告于宝承担连带保证责任，因此，被告陶忠福对被告于宝的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告陶忠福只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告陶忠福在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于宝于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金15000·00元，利息3337.58元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按约定的年贷款利率7.228%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告陶忠福对上述借款本息在33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费260.00元由被告于宝负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 丽
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00201号
黑＋＋龙＋＋江＋＋省＋＋宾＋＋县＋＋人＋＋民＋＋法＋＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告付某某，男，1979年6月7日生，汉族。
委托代理人刘某。
被告孙某某，男，1984年11月12日生，汉族。
被告孔某某，男，1980年3月1日生，汉族。
原告付某某与被告孙某某、孔某某委托合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，2015年1月15日依法由审判员崔宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某、原告委托代理刘某、被告孙某某、孔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2012年1月15日原告有五头牛卖，打听到宾西牛业收牛，但需在宾西牛业有帐户。便通过被告孔某某找到被告孙某某（在宾西牛业有帐户）给原告卖牛。五头牛共卖57，500.00元，2012年春节后，被告孔某某给原告11，000.00元，余款46，500.00元至今未付，原告人多次找到被告孔某某，孔辩称，被告孙某某没给，于是2014年12月20日原告将二被告叫到一起催要卖牛款，但二被告以各种借口拒不支付，原告无奈诉至法院，请求法院判决二被告立即给付原告卖牛款46，500.00元，由二被告承担诉讼费用。
被告孙某某辩称，其在宾西牛业收牛，给其的牛不知道是谁的牛，只知道是被告孔某某送来的，但帐已全部结清。
被告孔某某辩称，其的牛和原告付某某的牛共七头送到被告孙某某处，其钱结清了，但是付某某的钱没结清。
经审理查明，2012年1月15日原告有五头牛要卖，打听到宾西牛业收牛，但需在宾西牛业有帐户，便通过被告孔某某找到被告孙某某（在宾西牛业有帐户）给原告卖牛。五头牛共卖57，500.00元。此款，宾西牛业已付给被告孙某某。2012年春节后，被告孔某某给原告11，000.00元，余款46，500.00元，原告向二被告催要未果，诉讼来院，要求二被告立即给牛款46，500.00元。
以上事实，有原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，原告付某某与被告孙某某委托合同关系成立。原告的五头牛款，宾西牛业已付给被告孙某某。庭审中被告孙某某陈述款已付给被告孔德勇，账已结清，但其未举出相关证据证明，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效5日内给付原告付某某牛款46，500.00元。
案件受理费481.00元，减半收取240.00元，由被告孙海龙承担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔 宪
二〇一五年一月十六日
书记员 谢庆巍
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执194号
申请执行人王全庆，男。
被执行人陆亚飞，男。
尉氏县人民法院（2015）尉民初字第1064号民事判决书已发生法律效力，被执行人陆亚飞未履行生效法律文书确定的义务，申请人王全庆于2016年02月02日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陆亚飞所有的豫A9FR**轿车一辆采取查封、扣押等强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕峰
审判员 崔亚东
审判员 文 魏
二〇一六年六月十二日
书记员 马松松
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民申字第00072号
再审申请人（一审原告）：陈明，男，汉族，1953年10月16日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：严亚波，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
再审申请人（一审原告）：熊华英，女，汉族，1964年6月4日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：严亚波，秀山土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告）：陈财付，男，汉族，1981年8月6日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和镇东大街东风路***号。
负责人：袁德伟，该公司经理。
被申请人（一审被告）：陈勇，男，汉族，1985年5月21日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告）：重庆生旌运输有限公司。住所地：重庆市丰都县董家镇政府办公大楼***房间。
法定代表人：夏金兰，该公司经理。
委托代理人：钟毅，该公司职工。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北区建新南路*号中信大厦**楼。
法定代表人：杜宪国，该公司经理。
再审申请人陈明、熊华英因与被申请人陈财付、中国平安财产保险股份有限公司秀山支公司、陈勇、重庆生旌运输有限公司、中国联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第03421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈明、熊华英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冉景红
审判员 刘 萍
审判员 何洪波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 佳
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初20号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）438号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日凌晨4时许，被告人陈某在桂平市西山镇凤凰新区一间出租屋内以人民币100元的价格出卖一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给蔡某，交易完成后，二人于当日被公安民警抓获。公安民警在蔡国信身上查获毒品可疑物一小包（净重0.5克），在被告人陈某身上缴获毒资人民币100元。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、毒品称量经过、通话清单等书证，证人蔡某的证言，被告人陈某的供述，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月1日起至2016年9月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人陈某违法所得赃款人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年一月十五日
书 记 员 黄 珊
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1686号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
委托代理人马蕾、诸树圯，均系江苏神阙律师事务所律师。
被执行人无锡登扬贸易有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢616室）。
法定代表人陈树珠，该公司董事长。
被执行人陈树珠。
被执行人何景霞，南商初字第3号民事判决书县狮城镇东市路22号。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室）。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行与被执行人无锡登扬贸易有限公司、陈树珠、何景霞、无锡九闽投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第4号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、无锡登扬贸易有限公司于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城北支行借款本金165万元及相应利息（计算至2014年10月21日的利息为133088.66元，自2014年10月22日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计息），息随本清。2、无锡登扬贸易有限公司于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城北支行律师代理费46262元。3、陈树珠、何景霞、无锡九闽投资担保有限公司对无锡登扬贸易有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21264元，财产保全费5000元，公告费606元，合计26870元（已由建行城北支行预交），由登扬贸易公司、陈树珠、何景霞、九闽投资担保公司共同负担（建行城北支行预交案件受理费由登扬贸易公司、陈树珠、何景霞、九闽投资担保公司向其直接支付，本院不再退还，由登扬贸易公司、陈树珠、何景霞、九闽投资担保公司在本判决生效之日起3日内向建行城北支行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况，被执行人陈树珠名下有位于上海市松江区九杜路505弄6号1301室房产，因上述房产设有抵押且本院轮候查封，暂无益处置；被执行人无锡九闽投资担保有限公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1829550.66元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因无锡登扬贸易有限公司、陈树珠、何景霞、无锡九闽投资担保有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人陈树珠名下位于上海市松江区九杜路505弄6号1301室房产（该房产因设有抵押且本院轮候查封，暂无益处置）与被执行人无锡九闽投资担保有限公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆（该车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南商初字第4号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一六年一月二十五日
书记员 沙崟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1686号
申请执行人刘宏。
被执行人天津江盛伟业商贸有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区梅苑路9号7-1-902号。
法定代表人董秀兰，经理。
委托代理人陈欣，该公司职员。
申请执行人刘宏与被执行人天津江盛伟业商贸有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）南民初字第3078号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人刘宏与被执行人天津江盛伟业商贸有限公司自愿达成执行和解协议，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第1686号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙志伟
二〇一五年十月十四日
书记员 邓蓓蓓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1686号
申请执行人贾凤芝，女，1965年8月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人徐明泉，男，1963年7月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人贾凤芝与被执行人徐明泉民间借贷纠纷一案。哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾凤芝于2015年8月11日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款350000元及利息、案件受理费9400元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，亦申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第737号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 蔡海默
二〇一五年八月二十四日
书记员 蔡 婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0254号
原告葛凤林。
被告江苏长寿大红门食品有限公司，住所：如皋市如城镇仁寿路216号。
法定代表人魏祝明，董事长。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人ＸＸ，系被告公司职工，特别授权。
原告葛凤林与被告江苏长寿大红门食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛凤林，被告江苏长寿大红门食品有限公司的特别授权委托代理人管蔚蔚、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年12月份到被告处上班，双方劳动关系2013年7月解除。原告在工作期间，被告从未为原告交纳社会保险，原告自已交纳了一年半的保险。原告要求被告承担应由单位承担的份额，但被拒绝。请求判令被告给付2012年1月至2013年6月原告自己缴纳的社会保险费中的被告承担的保险部分7310.4元。
原告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据1、2013年7月9日向如皋市社保基金中心缴费的发票以及2012年12月24日向如皋市社保基金中心缴费的发票。
证据2、皋劳人仲不字（2013）第78号不予受理通知书。
被告质证认为：
证据1、真实性、合法性没有异议。与本案不具备关联性。
证据2、真实性、合法性没有异议。
被告辩称，原、被告双方于2013年9月25日在如皋劳动人事争议仲裁委员会就双方劳动关系存续期间的权利义务关系达成调解协议，协议第四条约定除了协议内容外，双方其他无任何争议。原告不再就劳动关系存续期间以及劳动合同的解除以及工伤待遇等事项向被告主张任何权利。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张成立，提供证据如下：
皋劳人仲案字第（2013）493号仲裁调解书，第4条约定，双方在劳动关系存续期间的权利义务已经全部处理结束。
原告质证认为：
第493号仲裁调解书是为我工伤调解的，没有为我的养老保险调解。
经审理查明，原告于2011年12月到被告单位工作，原告在被告单位工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。原告为工伤待遇向江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系及享受工伤待遇。江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会经调解，于2013年9月25日作出皋劳人仲案字（2013）第493号仲裁调解书，“经本委主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：1、双方劳动关系于2013年7月24日起解除；2、被申请人同意一次性补助申请人110445.46元（医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等事项），被申请人已支付申请人15000元用于治疗，还需支付申请人95445.46元；3、上述款项95445.46元，被申请人确认于2013年10月10日前一次性支付给申请人；4、除上述内容外，双方其它无争议，申请人不再就双方劳动关系存续期间内与解除及工伤待遇等事项向被申请人主张任何权利”。
原告于2012年12月24日向如皋市社会保险基金管理中心补缴2012年1月至2012年12月的养老保险费4749.60元，医疗保险费2374.8元，2012年1月至12月大额医疗救助120元，其中单位应缴纳养老保险费2949.76元，个人承担1899.84元，单位应缴纳医疗保险费1899.84元，个人承担474.96元，单位应缴纳大额医疗救助60元，个人承担60元。原告于2013年7月9日向如皋市社会保险基金管理中心补缴2013年1月至2013年6月的养老保险费2400.8元，医疗保险费1220.4元，2013年1月至12月大额医疗救助120元，其中单位应缴纳养老保险费1464.48元，个人承担976.32元，单位应缴纳医疗保险费976.32元，个人承担244.08元，单位应缴纳大额医疗救助60元，个人承担60元。原告向江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁的处理事项，于2013年12月20作出皋劳人仲不字（2013）第78号不予受理通知书。原告于2014年1月3日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，皋劳人仲案字（2013）第493号仲裁调解书，皋劳人仲不字（2013）第78号不予受理通知书，原告于2013年7月9日以及2012年12月24日向如皋市社保基金中心补缴养老保险费、医疗保险费、大额医疗救助的征缴单据等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《江苏省社会保险费征缴条例》第九条、第十条规定，缴纳社会保险费是法定强制性义务，用人单位与劳动者建立劳动关系后应依法参加社会保险。原告在被告单位工作期间，被告有为原告缴纳社会保险费的法定义务，应由原告个人承担的部分由原告个人承担。原告于2012年12月24日向如皋市社会保险基金管理中心补缴2012年1月至2012年12月的养老保险费4749.60元，医疗保险费2374.8元，2012年1月至12月大额医疗救助120元，其中单位应缴纳养老保险费2949.76元，个人承担1899.84元，单位应缴纳医疗保险费1899.84元，个人承担474.96元，单位应缴纳大额医疗救助60元，个人承担60元。原告于2013年7月9日向如皋市社会保险基金管理中心补缴2013年1月至2013年6月的养老保险费2400.8元，医疗保险费1220.4元，2013年1月至12月大额医疗救助120元，其中单位应缴纳养老保险费1464.48元，个人承担976.32元，单位应缴纳医疗保险费976.32元，个人承担244.08元，单位应缴纳大额医疗救助60元，个人承担60元。2011年12月至2013年7月24日原告在被告处工作，被告应承担的养老保险费、医疗保险费、大额医疗救助计算为7310.4元，该费用应由被告返还原告。被告认为根据皋劳人仲案字（2013）第493号仲裁调解书“……4、除上述内容外，双方其它无争议，申请人不再就双方劳动关系存续期间内与解除及工伤待遇等事项向被申请人主张任何权利”的约定，双方在劳动关系存续期间的权利义务已经全部处理结束，不应再承担原告主张的社会保险费。本院认为皋劳人仲案字（2013）第493号仲裁调解书第4项的约定，属于原、被告之间的意思自治，但不能免除被告为原告缴纳社会保险费的法定强制性义务，故被告的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。据此，判决如下：
被告江苏长寿大红门食品有限公司于本判决生效后立即返还原告葛凤林垫付的养老保险费、医疗保险费、大额医疗救助7310.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江苏长寿大红门食品有限公司（此款原告葛凤林已垫付，被告江苏长寿大红门食品有限公司在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 姚建华
二〇一四年三月十一日
书记员 宗爱萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0254号
原告葛凤林，。
被告江苏长寿大红门食品有限公司，住所：如皋市如城镇仁寿路216号。
法定代表人魏祝明，董事长。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
委托代理人ＸＸ，特别授权。
原告葛凤林与被告江苏长寿大红门食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛凤林，被告江苏长寿大红门食品有限公司的特别授权委托代理人管蔚蔚、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年12月份到被告处上班，双方劳动关系2013年7月解除。原告在工作期间，被告从未为原告交纳社会保险，原告自已交纳了一年半的保险。原告要求被告承担应由单位承担的份额，但被拒绝。请求判令被告给付2012年1月至2013年6月原告自己缴纳的社会保险费中的被告承担的保险部分7310.4元。
原告为证明自己主张成立，提供证据如下：
证据1、2013年7月9日向如皋市社保基金中心缴费的发票以及2012年12月24日向如皋市社保基金中心缴费的发票。
证据2、皋劳人仲不字（2013）第78号不予受理通知书。
被告质证认为：
证据1、真实性、合法性没有异议。与本案不具备关联性。
证据2、真实性、合法性没有异议。
被告辩称，原、被告双方于2013年9月25日在如皋劳动人事争议仲裁委员会就双方劳动关系存续期间的权利义务关系达成调解协议，协议第四条约定除了协议内容外，双方其他无任何争议。原告不再就劳动关系存续期间以及劳动合同的解除以及工伤待遇等事项向被告主张任何权利。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张成立，提供证据如下：
皋劳人仲案字第（2013）493号仲裁调解书，第4条约定，双方在劳动关系存续期间的权利义务已经全部处理结束。
原告质证认为：
第493号仲裁调解书是为我工伤调解的，没有为我的养老保险调解。
经审理查明，原告于2011年12月到被告单位工作，原告在被告单位工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。原告为工伤待遇向江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系及享受工伤待遇。江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会经调解，于2013年9月25日作出皋劳人仲案字（2013）第493号仲裁调解书，“经本委主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：1、双方劳动关系于2013年7月24日起解除；2、被申请人同意一次性补助申请人110445.46元（医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等事项），被申请人已支付申请人15000元用于治疗，还需支付申请人95445.46元；3、上述款项95445.46元，被申请人确认于2013年10月10日前一次性支付给申请人；4、除上述内容外，双方其它无争议，申请人不再就双方劳动关系存续期间内与解除及工伤待遇等事项向被申请人主张任何权利”。
原告于2012年12月24日向如皋市社会保险基金管理中心补缴2012年1月至2012年12月的养老保险费4749.60元，医疗保险费2374.8元，2012年1月至12月大额医疗救助120元，其中单位应缴纳养老保险费2949.76元，个人承担1899.84元，单位应缴纳医疗保险费1899.84元，个人承担474.96元，单位应缴纳大额医疗救助60元，个人承担60元。原告于2013年7月9日向如皋市社会保险基金管理中心补缴2013年1月至2013年6月的养老保险费2400.8元，医疗保险费1220.4元，2013年1月至12月大额医疗救助120元，其中单位应缴纳养老保险费1464.48元，个人承担976.32元，单位应缴纳医疗保险费976.32元，个人承担244.08元，单位应缴纳大额医疗救助60元，个人承担60元。原告向江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁的处理事项，于2013年12月20作出皋劳人仲不字（2013）第78号不予受理通知书。原告于2014年1月3日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，皋劳人仲案字（2013）第493号仲裁调解书，皋劳人仲不字（2013）第78号不予受理通知书，原告于2013年7月9日以及2012年12月24日向如皋市社保基金中心补缴养老保险费、医疗保险费、大额医疗救助的征缴单据等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《江苏省社会保险费征缴条例》第九条、第十条规定，缴纳社会保险费是法定强制性义务，用人单位与劳动者建立劳动关系后应依法参加社会保险。原告在被告单位工作期间，被告有为原告缴纳社会保险费的法定义务，应由原告个人承担的部分由原告个人承担。原告于2012年12月24日向如皋市社会保险基金管理中心补缴2012年1月至2012年12月的养老保险费4749.60元，医疗保险费2374.8元，2012年1月至12月大额医疗救助120元，其中单位应缴纳养老保险费2949.76元，个人承担1899.84元，单位应缴纳医疗保险费1899.84元，个人承担474.96元，单位应缴纳大额医疗救助60元，个人承担60元。原告于2013年7月9日向如皋市社会保险基金管理中心补缴2013年1月至2013年6月的养老保险费2400.8元，医疗保险费1220.4元，2013年1月至12月大额医疗救助120元，其中单位应缴纳养老保险费1464.48元，个人承担976.32元，单位应缴纳医疗保险费976.32元，个人承担244.08元，单位应缴纳大额医疗救助60元，个人承担60元。2011年12月至2013年7月24日原告在被告处工作，被告应承担的养老保险费、医疗保险费、大额医疗救助计算为7310.4元，该费用应由被告返还原告。被告认为根据皋劳人仲案字（2013）第493号仲裁调解书“……4、除上述内容外，双方其它无争议，申请人不再就双方劳动关系存续期间内与解除及工伤待遇等事项向被申请人主张任何权利”的约定，双方在劳动关系存续期间的权利义务已经全部处理结束，不应再承担原告主张的社会保险费。本院认为皋劳人仲案字（2013）第493号仲裁调解书第4项的约定，属于原、被告之间的意思自治，但不能免除被告为原告缴纳社会保险费的法定强制性义务，故被告的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。据此，判决如下：
被告江苏长寿大红门食品有限公司于本判决生效后立即返还原告葛凤林垫付的养老保险费、医疗保险费、大额医疗救助7310.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江苏长寿大红门食品有限公司（此款原告葛凤林已垫付，被告江苏长寿大红门食品有限公司在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 姚建华
二〇一四年三月十一日
书记员 宗爱萍
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐民申字第2号
再审申请人（一审原告）：陈志高。
再审申请人（一审原告）：陈桂芳。
两申请人共同的委托代理人：陈继平，浙江剑正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：磐安县规划局。
被申请人（一审被告）：磐安县住房和城乡建设局.
被申请人（一审被告）：磐安县安文镇市口社区居民委员会.
原审被告：陈海潮。
再审申请人陈志高、陈桂芳因与被申请人磐安县规划局、磐安县住房和城乡建设局、磐安县安文镇市口居委会、原审被告陈海潮生命权纠纷一案，不服本院（2013）金磐民初字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志高、陈桂芳申请再审称：1、规划局在原审中承认原审被告陈海潮不存在违法建设，但没有提供相应的规划图纸，证实了涉案事故道路在规划上就是断头路，规划局应承担民事赔偿责任。2、涉案道路在城市中心，具备车辆、行人通行的技术条件，属于城市道路，城建局疏于管理造成不幸后果，应承担赔偿责任。3、市口居委会作为“办理本居住地区公共事务和公益事业”的部门，在已经发现涉案道路系断头路的情况下，并未加设防护设施，具有一定过错，也应承担民事赔偿责任。综上，原审判决在被申请人未提供事故区域规划图纸的情况下，认定涉案路段不属于城市道路，断头路的存在不属于规划或设计缺陷，被申请人没有在断头路上加设防护设施的管理职能等，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销原判、依法再审。
本院经审查认为：本案事故系受害人酒后驾驶摩托车不慎坠落坎头所致。该事故发生地段的道路和坎头系周边居民在磐安县老过境公路市口段拓宽改造期间自筹自建而成，主要功能是方便附近居住户出入通行；从涉案地段改造前后的地形图可以看出，坎头路段的落差改造前就已存在，改造中根据地形地貌特点及居住区建设需要仍保留高差，而没有改造为可供车辆通行的道路，故原审认定涉案道路属于居住区内的宅间道路依据充分。根据相关文件，磐安县规划局、磐安县住房和城乡建设局对该宅间道路没有相应的管理职责，原审据此判决两被申请人不承担赔偿责任并无不当。涉案事故路段地处安文镇市口社区内，虽然在坎头路段加设护栏等防护措施更能增强安全性，也应予提倡，但因该周边道路、坎头路段系历史形成，加设防护设施并非市口居委会的法定义务，原审认定市口居委会无需承担赔偿责任亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈志高、陈桂芳的再审申请。
审判长 朱丽琴
审判员 施 炜
审判员 陈林照
二〇一四年十二月一日
书记员 周梅芬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执委字第22-3号
申请执行人：北京新金威石料科技有限公司，住所地北京市海定区知春路118号知春大厦A座402。
法定代表人：骆金时，董事长。
被执行人：北京华北德力西电器有限公司。住所地北京市西城区西四北大街240号。
法定代表人：郑建南，董事长。
本院在执行北京新金威石料科技有限公司诉北京华北德力西电器有限公司（2011）海民初字第230号买卖合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人北京华北德力西电器有限公司所有的一批配电柜设备。现申请执行人北京新金威石料科技有限公司已受偿1131364.00元，另与被执行人北京华北德力西电器有限公司抵消债务49245.78元，尚未受偿1442946.22元。对尚未受尝的部分申请执行人北京金威石料科技有限公司自愿申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执委字第22-3号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以依照《中华人民共和国名师诉讼法》第二百三十条规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 唐志伟
代理审判员 靳春营
二〇一二年十二月二十日
代书 记员 张 熠
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民特7号
申请人：蔡某，男，1948年11月17日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：张伯冲，南通市小海法律服务所法律工作者。
被申请人：李某，女，1950年7月10日生，汉族，住南通市开发区。
代理人：蔡春雁，女，1976年2月25日生，汉族，住南通市开发区，系被申请人女儿。
申请人蔡某申请认定李某无民事行为能力一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人蔡某称：申请人与被申请人系夫妻关系,被申请人自2012年突发脑溢血疾病，现无法交流，生活全由丈夫蔡某、女儿蔡春雁照料。现向法院申请认定李某为无民事行为能力人。
代理人蔡春雁称：同意由蔡某作为李某的监护人。
经审理查明，蔡某和李某系夫妻关系。本案受理后，本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对李某是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年3月8日，该所出具了通精司鉴所[2017]鉴字第53号精神疾病司法鉴定意见书，认定被申请人李某罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，在目前状态下，被鉴定者已完全丧失了对客观事物的认知能力，无法与外界进行有效的沟通交流，无法履行自己的权利和义务，在涉及与己相关的利益问题上，无法客观的表达自己的主观意愿与想法，故评定被鉴定者目前无民事行为能力。在审理过程中，蔡某自愿担任李某的监护人，蔡春雁并无异议。
本院认为：申请人蔡某的陈述、被申请人李某的代理人蔡春雁的陈述、本院委托的司法鉴定机构出具的精神疾病司法鉴定意见书，可以证明被申请人李某罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态，目前无民事行为能力。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人李某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李佼童
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执8254号
申请执行人贾XX，女，1968年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人邱XX，女，1964年3月3日出生，汉族。
本院在执行贾XX与邱XX民间借贷纠纷一案的过程中，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人名下的财产进行了查询。经查，被执行人名下银行账户无足额可供执行财产，本案对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。经过本院通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经过本院向机动车辆管理部门查询，被执行人名下无机动车辆登记信息。本院无法有效联系到被执行人本人，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一八年五月二十四日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执8254号申请执行人贾XX，女，1968年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人邱XX，女，1964年3月3日出生，汉族。本院在执行贾XX与邱XX民间借贷纠纷一案的过程中，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人名下的财产进行了查询。经查，被执行人名下银行账户无足额可供执行财产，本案对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。经过本院通过不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经过本院向机动车辆管理部门查询，被执行人名下无机动车辆登记信息。本院无法有效联系到被执行人本人，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏宝泉二〇一八年五月二十四日书记员  杨冀承
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初518号
原告：陈海荣。
被告：蒋荣秋（曾用名蒋冬至）。
被告：唐小玲。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋荣秋（系唐小玲之夫）。
原告陈海荣与被告蒋荣秋、唐小玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海荣，被告蒋荣秋及被告唐小玲的特别授权委托诉讼代理人蒋荣秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告货款96000元及利息；2、案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在大庙口镇官田村经营模板生意。2014年至2015年被告蒋荣秋向原告购买模板，至2015年7月1日止共欠原告模板货款96000元，原告多次催收，被告均以各种理由搪塞。被告唐小玲与被告蒋荣秋系夫妻关系，被告蒋荣秋所欠货款系夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状贵院，请依法判处。
被告蒋荣秋、唐小玲辩称，被告欠原告货款96000是实，但其已陆续给付原告61200元，其中2014年11月16日所欠18200元货款被告已付清，只是该欠条被告未收回。现被告只下欠原告货款34800元，其愿意分期分批给付原告。
本院经审理认定事实如下：原告陈海荣在大庙口镇官田村开办一家名为同心胶合板厂，被告蒋荣秋经常到原告处购买模板，从2014年起共下欠原告货款96000元，并分别向原告出具三张欠条载明：“今欠到陈老板的模板款人民币壹万捌仟贰佰元整。欠款人蒋冬至，2014年11月16日”、“今欠到陈海荣模板款人民币伍万叁仟捌佰元整。欠款人蒋冬至，2015年5月22日”、“今欠到陈海荣大模板款人民币贰万肆仟元整。欠款人蒋荣秋，2015年7月1日”。尔后，经过原告催收，被告蒋荣秋通过银行转账方式分别于2015年8月11日支付18000元、2015年9月26日支付15000元、2015年12月1日支付10000元，共计已给付原告货款43000元，还下欠货款53000元。原告多次催收未果后，起诉来院要求处理。
另查明，被告蒋荣秋、唐小玲系夫妻关系，其所欠货款均发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。购货应当付款。被告蒋荣秋向原告购买模板，并出具了欠条，经原告多次催收未能支付，故被告蒋荣已构成违约，应负本案的全部责任。由于被告蒋荣秋向原告购买模板所欠货款属于被告蒋荣秋与被告唐小玲婚姻关系存续期间的债务，故该笔债务应认定为被告蒋荣秋与被告唐小玲的夫妻共同债务。原、被告在欠条上未约定逾期利息，故该欠款利息应从原告向被告主张权利时起计算，即从原告2017年4月12日向本院提起诉讼时起按照年利率6%支付逾期利息。故原告要求被告蒋荣秋、唐小玲支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2014年11月16日向原告出具的所欠18200货款已支付，现只下欠原告货款34800元的主张，因其未提供相关证据加以证明，故本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告蒋荣秋、唐小玲于本判决生效之日起十日内支付原告陈海荣货款53000元并支付逾期利息（利息从2017年4月12日起按照年利率6%计算至货款付清时止）；
二、驳回原告陈海荣其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，原告陈海荣负担495元，被告蒋荣秋、唐小玲负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋良好
二〇一七年六月二日
代理书记员 宋祝红
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初1149号
原告：宗秋菊，女，1975年10月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王业龙，山东一山律师事务所律师。
被告：范文平，男，1987年12月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告宗秋菊与被告范文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宗秋菊及其委托诉讼代理人王业龙到庭参加诉讼，被告范文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗秋菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款19000元及经济损失（按银行贷款利率，自起诉之日至实际付清），2.案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告系原告兄弟的女婿，藉此原告多次向被告出借现金累计50800元，被告于2013年3月31日向原告出具欠条，后经原告多次催要后，被告仍欠原告19000元，但拒绝归还，故原告起诉至法院，望判如所诉。
被告范文平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，被告范文平向原告出具欠条一份，欠条记载：“今欠宗秋菊50800元整”。
本院认为，根据原告提交的欠条，可以证实被告范文平向原告借款的事实，同时因被告未到庭，亦未向本院提交证据证实其偿还情况，本院对原告凭借该欠条主张被告尚有19000元借款未偿还的事实予以采信。对于原告主张的利息损失，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范文平自本判决生效之日起十日内偿还原告宗秋菊借款本金19000元并支付经济损失（该损失以19000元为本金，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为计算标准，自2017年3月2日计算至本判决指定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告范文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一七年四月十四日
书记员 张 静
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1527号
原告：邢永春，现住乾安县。
被告：孟凡彬，现住乾安县
本院在审理原告邢永春与被告孟凡彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案�受理费人民币1780元（系减半收取），由原告负担。
审判员 查 多
二〇一八年六月四日
书记员 李健平
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第504号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：孙国战，系主任。
被申请人：赵臣喜，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年5月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月27日被申请人赵臣喜欠该信用社借款25，000.00元，约定月利率10.177500‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人赵臣喜立即给付借款本金25，000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵臣喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款25，000.00元及利息。利息从2009年4月27日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。
案件受理费142元由被申请人赵臣喜负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年五月五日
书记员 刘 辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4219号
罪犯曾庆玲，女，1964年3月5日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
本院于2004年3月31日作出（2004）南市刑一初字第55号刑事判决，以被告人曾庆玲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年5月11日交付执行，2004年6月18日入监狱服刑。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年9月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2010年12月3日、2013年3月20日、2014年12月19日经本院裁定共减去有期徒刑三年十个月（减刑后刑期至2021年5月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯曾庆玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年6月止共获奖励分90.10分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯曾庆玲予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾庆玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆玲减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年6月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌