湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终719号
上诉人（原审被告）：李其民，男，1958年3月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被上诉人（原审原告）：李凤，女，1948年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：刘劲松(系李凤之子)，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
原审被告：衡阳崇业建设开发集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区首峰小区E栋一楼。
法定代表人：王崇顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周子钦(系该公司法务部经理)，男，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区雨花亭113号101户。
上诉人李其民因与被上诉人李凤、原审被告衡阳崇业建设开发集团有限公司(以下简称崇业公司)继承纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(以下简称雁峰区法院)（2017）湘0406民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李其民，被上诉人李凤的委托诉讼代理人刘劲松，原审被告崇业公司的委托诉讼代理人周子钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李其民上诉请求：撤销一审判决，改判李凤继承父亲李振丰房屋遗产面积2.5平方米，本案诉讼费由李凤承担。事实与理由：1、父母原有房屋面积为45平方米，后因李其民结婚，经有关部门批准，对父母原有的房屋改建，改建后房屋面积为87.95平方米，增加的42.95平方米与李凤无关，是李其民出钱出力改建的；2、1986年父亲李振丰去世后，母亲胡英娥于1990年和姊妹们一起去公证处作了财产分割，父亲李振丰的遗产22.5平方米房屋，平分9份，每人2.5平方米，除李凤2.5平方米房屋份额保留外，母亲所占的份额及其他姊妹所占份额，全部赠与李其民；3、2008年母亲去世后，李凤多次向法院起诉，每一次起诉继承父亲李振丰的房产份额平方数都不一致，父母在生时，李凤对父母生不养，死不葬，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“有抚养能力和有抚养条件的继承人不尽抚养义务的，分配遗产时，应该不分或者少分”。
李凤辩称，一审认定的事实是虚假的，并且违反法律规定，李凤没有上诉是准备再审；李振丰去世后的遗产分割无效，两份公证书有伪造的成分；李凤对父母尽了赡养义务，没有尽赡养义务的是李其民；由于李其民到处造假，才导致李凤多次起诉的房屋面积都不一致。
崇业公司述称，补偿协议是在公证处公证下签订的，李凤没有证据证明城市房屋拆迁补偿协议书是假的，至今未办理好产权证是因为李其民与李凤的家庭纠纷所致，双方之间的家庭纠纷与崇业公司无关，崇业公司不承担任何责任。
李凤向一审法院起诉请求：判令李其民赔偿李凤继承父亲李振丰房屋面积6.23平方米及拆迁过渡费125元，本案诉讼费由李其民、崇业公司承担。
一审法院认定事实：胡英娥系被继承人李振丰的妻子，李凤、李英、李玉兰、李四毛、李其民、李秀云、李七毛、李艳英系被继承人李振丰与胡英娥的子女。被继承人李振丰于1986年3月26日逝世，在衡阳市上游村xxx号遗有与妻子胡英娥共同所有的房屋一栋。1990年10月22日，湖南省衡阳市公证处出具（90）衡证字第941号继承权证明书，证明被继承人李振丰在本市上游村xxx号的一处房产（建筑面积为45平方米，产权证号为xxx号）的一半由其妻子及子女共同继承，其妻子胡英娥和除李凤以外的其他子女均自愿将上述房产的继承份额赠送给李其民。1990年10月25日，衡阳市公证处出具（90）衡证字1073号公证书，证明胡英娥于1990年10月25日在衡阳市公证处与李其民签订《赠与书》，自愿将衡阳市上游村xxx号私房产权中其占有的一半所有权赠与其儿子李其民。
另查明，李振丰于1979年9月19日取得衡阳市上游村106号房屋的《房屋产权证明书》，建筑面积为45平方米，为一层楼五间房。1981年9月19日，该房取得《私房维修批准通知单》，维修项目为：“自己按原基础改建，升高一层，两边山墙为留出10公分房檐，前后不得扩出。”1993年3月27日，该房屋经改建后取得房屋所有权证书（证书号为：衡市所字第xxx号），登记的所有权人为李振丰，登记地址为：城南区上游村xxx号，建筑面积87.95平方米，楼层为二层，五间房。房屋改扩建费双方均认可为李其民出资。2000年5月16日，李其民（乙方）与崇业公司（甲方）签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，双方约定：“一、为支持甲方建设，乙方同意于2000年5月16日前将上游村xxx号房屋交甲方拆除。二、甲方同意于2001年9月30日前以产权调换形式在原地段安置乙方。安置房屋的使用性质为住宅房，钢混结构，建筑面积111.95平方米。三、过渡期限为16个月，搬迁过渡方式为自行过渡。四、拆迁费用结算：1、安置房屋的建筑面积共111.95平方米，其中产权外面积24平方米。2、甲方应付给乙方搬家补助费562.88元，临时安置补助费1688.64元。上述各项费用相抵，由甲方付给乙方2251元。五、其他事项：1、乙方要求将111.95平方米平分为两套，每套最小不得小于56平方米，最多不得超过60平方米，超过56平方米的面积，按均价900元每平方米计算；2、乙方要求房屋层次在住宅楼四楼以下（二楼一套、四楼一套），从底层算起；3、水电表齐全，免收增容费，水电表为单户私表户头；4、甲方同意乙方上述要求；5、为照顾乙方总面积安置范围，甲方同意减少四楼面积调整到二楼。”该房之后被崇业公司拆迁，加上李其民自身出资购买部分，共得二套商品房，位于衡阳市雁峰区首峰小区L4栋802号（建筑面积66.73平方米）和M2栋208号（建筑面积70.11平方米），总建筑面积为136.84平方米。
一审法院认为，李凤、李其民父亲李振丰有自有产权住房45平方米，李其民出资改建后，房屋产权面积登记为87.95平方米，产权登记人仍为李振丰，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中，房屋虽然经过改建，但依法登记的产权证仍然是李振丰，即该房屋法定所有权人为李振丰。崇业公司证实房屋拆迁时属于拆一赔一的原则，即属于李振丰的财产已经经过拆迁变更为拆迁后的房屋，即拆迁补偿后分配的房屋中111.95平方米中包括了87.95平方米。按照李凤、李其民公证书中对李振丰45平方米遗产的分配原则，本案李凤在李振丰87.95平方米的房屋应继承面积为4.9平方米（含李凤已经分配继承的2.5平方米），因李凤在房屋扩建时没有承担任何费用，虽然在法定上李凤能继承2.4平方米的房屋（2.5平方米以外的法定继承份额），因李凤没有出资给李振丰建房，所建房费用由李其民负担，所以，李凤应当按权利义务对等原则支付该继承面积的价值费用。是否支付以及如何支付，由双方协商或主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第九条、第十条第一款第（二）项、第十三条、第二十六条第一款规定，判决：李凤继承被继承人李振丰遗产衡阳市雁峰区首峰小区L4栋802号、M2栋208号二房合计建筑面积111.95平方米中拆迁补偿面积87.95平方米中的4.9平方米（含已公证继承的2.5平方米）。案件受理费268元，由李凤、李其民各负担134元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权向李英、李秀云、李玉兰、李艳英进行了调查，同时向衡阳市发改委价格调控科和国家税务总局衡阳市雁峰区税务局就衡阳市房屋价格进行了调查，并组织双方当事人进行了质证。
经审理查明，除对一审查明的事实予以确认外，另查明，2009年10月10日，李凤以民间借贷纠纷为由，向雁峰区法院提起诉讼，雁峰区法院于2010年3月30日作出(2009)雁民一初字第482号民事判决，判决李其民自判决生效之日起3日内偿还李凤借款本金30000元。一审判决后，双方没有上诉。2016年5月19日，雁峰区法院经审判委员会讨论决定，对该院作出的(2009)雁民一初字第482号进行再审，并于2016年11月17日作出(2016)湘0406民再1号民事判决，判决：一、撤销该院(2009)雁民一初字第482号民事判决；二、驳回李凤的诉讼请求。李凤不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日作出(2016)湘04民再50号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2016年12月5日，李凤以法定继承为由，向雁峰区法院提起诉讼，向李其民、李英、李玉兰、李四毛、李秀云、李玉梅、李艳英主张权利，请求继承被继承人李振丰的坐落于衡阳市雁峰区上游村xxx号二层五间房产(建筑面积87.95平方米)。雁峰区法院于2017年5月16日作出(2016)湘0406民初1403号民事判决，在该判决中，该院认为，被继承人李振丰名下的衡阳市上游村106号房屋(建筑面积为45平方米)，在李振丰过世后经衡阳市公证处进行公证，已经继承完毕。李凤就该房屋享有2.5平方米的所有权；李其民因其母亲胡英娥以及李英、李玉兰、李四毛、李秀云、李玉梅、李艳英的赠与取得了该房屋42.5平方米的所有权，该房于1981年9月19日经李其民改建后已实际不存在，其标的物已归于灭失。李凤要求行使继承权，其主张继承的标的物已灭失，欠缺具体的事实基础，应驳回起诉。李凤可根据在该房中享有的继承份额，向侵害其继承权益的其他当事人主张损失赔偿。裁定驳回李凤的起诉。2017年6月14日，李凤以财产损害赔偿为由，向雁峰区法院提起诉讼，请求李其民因侵权行为赔偿李凤坐落于衡阳市雁峰区首峰小区L4栋802号、首峰小区M2栋208号二房合计建筑面积111.95平方米，其中李凤所有的建筑面积为10.41平方米和李其民占用该房产生的收益10000元。该院于2017年8月23日作出(2017)湘0406民初751号民事判决，判决驳回李凤的诉讼请求。
本院认为，关于本案李凤继承李振丰的遗产应为多少的问题。李其民与李凤父母生前原房屋面积为45平方米，对此双方无异议。有异议的是1986年改建后增加的42.95平方米。李凤主张其父母房屋应该为87.95平方米(原房屋45平方米+改建后增加的42.95平方米)，提供的依据是房屋所有权证(证书号为衡市所字第xxx号)，李其民对案涉讼争房屋87.95平方米登记在其父李振丰名下并无异议，但其主张，新增加的42.95平方米房屋是其在1981年因结婚需要，在原有房屋面积基础上改建的，且改建房屋的钱是其个人出的，为支持其主张，提交了本院(2016)湘04民再50号生效民事判决书和雁峰区法院(2016)湘0406民初1403号、(2017)湘0406民初751号生效民事判决书、湖南省衡阳市公证处(90)衡证字第941号继承权证明书。为进一步查明本案的事实，本院依职权向李英、李秀云、李玉兰、李艳英进行了调查。李英、李秀云、李玉兰、李艳英证实改建新增加的42.95平方米与李其民的主张一致。虽然被继承的房屋经李其民改建后增加的42.95平方米仍然登记在李振丰名下，但根据本院依职权向李英、李秀云、李玉兰、李艳英所作的调查笔录，本院(2016)湘04民再50号生效民事判决书和雁峰区法院(2016)湘0406民初1403号、(2017)湘0406民初751号生效民事判决书、湖南省衡阳市公证处(90)衡证字第941号继承权证明书，已形成证据链，足以证明李凤所继承李振丰房屋的份额为2.5平方米。李其民上诉主张李凤应继承其父母房屋的份额为2.5平方米的上诉理由成立，应予支持。鉴于案涉房屋已拆迁并入李其民拆迁补偿的房屋面积内，且继承房屋面积较小，判决继承房屋已无法履行，本院依职权向衡阳市发改委价格调控科、国家税务总局衡阳市雁峰区税务局就衡阳市目前房屋价格进行了咨询，结合本案的实际情况，综合考虑案涉继承房屋所处的地理位置、衡阳市不同地段房屋价格等因素，酌情认定案涉继承房屋4000元/平方米。由李其民按李凤应继承的份额，折成货币补偿李凤10000元(2.5平方米×4000元/平方米)。
综上所述，李其民的上诉请求成立，予以支付。依照《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2017)湘0406民
初1479号民事判决；
二、李凤继承被继承人李振丰原坐落于湖南省衡阳市雁峰区(城南区)上游村xxx号房屋2.5平方米，由李其民按李凤应继承的2.5平方米房屋折成货币补偿李凤10000元；
三、驳回李凤的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费268元，二审案件受理费50元，共计318元，由李其民负担134元，由李凤负担184元。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年八月八日
书记员 匡光美