葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第00223号原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街38号。负责人范胜国，该行行长。委托代理人赵实，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人汤小川，男，住辽宁省本溪市明山区。被告杨旭，男，住葫芦岛市连山区。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行诉被告杨旭借款合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王笑言独任审理，书记员杨怡培担任法庭记录，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行委托代理人赵实、汤小川到庭参加了诉讼，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行负责人范胜国、被告杨旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行诉称：2013年10月15日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告以透支方式自原告处借款10.5万元，用于被告杨旭从案外人绥中县天泰汽车贸易有限公司处购买比亚迪牌机动车，被告杨旭按月分36期偿还原告透支本金，首期偿还（含手续费）14784.00元，后每期（月）还款2916.00元，罚息按应还未还债务每日万分之五计收，并对利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取等。同日，原告又与被告杨旭签订《抵押合同》，合同约定：被告杨旭以其购买的比亚迪品牌机动车（厂牌型号为QCJXXXXMJ、车架号码为LGXC34CG0D005XXXX、发动机号为SMR36XX）为原告享有的债权提供抵押担保，并于2013年10月15日在葫芦岛市公安局交通警察支队办理了抵押登记，原告为抵押权人，抵押的机动车车牌号码为辽P02X**。2013年10月21日，原告依约向案外人绥中县天泰汽车贸易有限公司支付了15.1万元的购车款，被告取得了机动车的所有权。被告杨旭在偿还透支本金26944.84元后，没有继续偿还。原告多次通过电话、上门等方式催缴，被告均拒不偿还，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告向原告偿还透支本金78055.16元、滞纳金615.58元，利息1516.22元（计算至2015年6月24日），总计80186.96元，并按照合同约定支付利息、滞纳金至实际支付之日止；二、请求判令原告对抵押物比亚迪牌汽车（厂牌型号为QCJXXXXMJ、车架号码为LGXC34CG0D005XXXX、发动机号为SMR36XX）享有优先受偿权；三、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求变更诉讼请求，在总额80186.96元中扣除被告于2015年8月13日偿还的9000.00元，变更后诉讼请求数额为71186.96元。被告杨旭未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2013年10月15日，被告杨旭作为乙方与作为甲方的原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号2013分期字第2XX号），被告杨旭以透支方式向汽车销售商绥中县天泰汽车贸易有限公司购买比亚迪品牌轿车一辆，车辆总价为151，000.00元，被告自行支付首付款46，000.00元，透支金额为105，000.00元，该笔透支款项由原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行划入被告杨旭指定的汽车销售商绥中县天泰汽车贸易有限公司的账户。双方同时约定“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2，940.00元，以后每期偿还的金额为人民币2，916.00元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿”；“乙方应向甲方支付分期付款手续费11，844.00元”；对于乙方未按合同约定按时足额存入资金，双方约定在此种情况下，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对乙方收取透支利息和滞纳金等；并约定了如乙方累计三次违约等情况下甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息等全部债务。同日，被告杨旭作为抵押人与作为抵押权人的原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行签订了编号为2013抵字第2XX号《抵押合同》，被告杨旭以所购车辆向原告提供抵押担保，并于2013年10月30日对本案所涉比亚迪品牌车辆（车架号码为LGXC34CG0D005XXXX，机动车登记证书编号21000621XXXX）办理了抵押登记。在庭审过程中，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行自认截止到2014年7月25日，被告杨旭共偿还其借款本金26，944.84元。在原告提交的信用卡交易明细上显示自原告起诉后，被告杨旭通过该信用卡于2015年8月13日还款9，000.00元。上述事实，有信用卡购车付款合同、抵押合同、业务申请审批表、机动车登记证书、交易明细等及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行与被告杨旭签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人杨旭指定的汽车销售商给付购车款项，而被告杨旭的义务是按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款。而被告杨旭在偿还透支本金26，944.84元后，不再偿还所欠款项，在原告数次催缴后亦不履行其还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》应予以解除。被告杨旭应偿还其尚欠原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行的全部借款本金、利息以及滞纳金。因双方在合同中对于利息及滞纳金计算标准等均做出了约定，其约定比例并未超出法律、法规的强制性规定，同时在合同生效后的初期，被告杨旭亦是按照合同约定内容履行的，故被告杨旭应按照双方签订合同的约定标准计算给付利息及滞纳金。截止到2015年6月24日，被告杨旭尚欠原告借款本金78，055.16元、利息1，516.22元、滞纳金615.58元，合计80，186.96元；但在原告起诉之后，被告杨旭于2015年8月13日还款9，000.00元应予以扣除，剩余应偿还金额为71，186.96元。除此之外，被告岳航还应给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行自2015年6月24日起至本判决确定给付之日止所产生的利息及滞纳金，给付标准按照双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中关于利息及滞纳金计算标准予以计算给付。在原被告双方形成借款合同的同时，双方亦对本案所涉比亚迪牌车辆办理了抵押登记，该登记证书载明该车辆的抵押权人为本案原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行，故原告依法享有了该车辆的优先受偿权。被告杨旭经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行与被告杨旭签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告杨旭于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行借款本金、利息及滞纳金合计71，186.96元（该利息及滞纳金部分计算至2015年6月24日）；三、被告杨旭于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行自2015年6月24日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金，标准按照双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中有关利息及滞纳金计算标准的条款计算给付；四、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛龙湾大街支行对本案所涉比亚迪品牌车辆（车架号码为LGXC34CG0D005XXXX，机动车登记证书编号21000621XXXX）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告杨旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王笑言二〇一五年九月十一日书记员  杨怡培