江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6149号
原告：丁爱玉，女，1976年8月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：康飞，男，1991年9月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
以上二原告共同委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：顾冉冉，男，1990年1月28日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：吴玉宇，男，1979年7月14日生，汉族，住江苏省如皋市。
以上两被告共同委托代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告：南通路畅物流有限公司，住所地江苏省南通市崇州1区狼山镇街道军山区社区七组。
被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市工农路5号亚太大厦裙房602室。
诉讼代表人：赵华，该公司总经理。
委托代理人：盛小琴，永安财产保险股份有限公司常州中心支公司职工。
被告：王修梅，女，1967年5月13日生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：徐文翔，男，1990年11月18日生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：王某。
法定代理人：王修梅，系原告王某母亲。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市兴达汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市明光市韩山路301号，
法定代表人：徐中龙，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。
诉讼代表人：张志豪，该公司总经理。
委托代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
原告丁爱玉、康飞与被告顾冉冉、吴玉宇、南通路畅物流有限公司、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永安保险公司）、王修梅、徐文翔、王某、明光市兴达汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告丁爱玉、康飞及其委托代理人何秋东、王礼洁，被告顾冉冉和被告吴玉宇共同委托代理人汪民智，被告王修梅、徐文翔、王某的共同委托诉讼代理人余云峰，被告永安保险公司委托诉讼代理人盛小琴，被告平安保险公司委托诉讼代理人张方芳、朱燕红到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告南通路畅物流有限公司、明光市兴达汽车运输有限公司的起诉，并申请追加吴玉宇、王某作为被告参加诉讼，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告丁爱玉、康飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告机动车交通事故各项赔偿费用合计526279元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日2时5分许，被告顾冉冉驾驶苏Ｆ×××××号重型厢式货车（经检测：该车制动性能不合格），沿沪蓉高速公路由东向西行驶至沪蓉方向171.4公路路段，由于未于前车保持安全车距，车辆前部与前方徐中银驾驶的皖Ｍ×××××号重型厢式货车（经检测：车辆尾部反光标识缺损，尾部反光标识不合格）后部发生碰撞，发生致两车损坏的交通事故，发生事故后，被告顾冉冉和徐中银两人均未按规定设置警告标志。2016年7月22日2时7分许，康孝青驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至事发路段，由于疏于观察前方路况，车辆前部与苏Ｆ×××××号重型厢式货车（经检测：车辆尾部反光标识缺损，尾部反光标识不合格）后部发生碰撞后，苏Ｆ×××××号重型厢式货车前部又分别与被告顾冉冉、徐中银及护栏发生碰撞，发生致康孝青、被告顾冉冉、徐中银三人受伤，两车和护栏损坏的交通事故，后康孝青、徐中银两人经抢救无效于当日死亡。2016年8月16日，常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出常公交高一认定（2016）第022号道路交通事故认定书，认定第一起事故中被告顾冉冉负事故主要责任，徐中银负事故次要责任；第二起事故中，康孝青负事故同等责任，被告顾冉冉、徐中银两人应共同承担该起事故的同等责任。被告顾冉冉驾驶的车辆及徐中银驾驶的车辆均投保了相应的保险。原告损失索赔未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告顾冉冉、吴玉宇共同辩称，1、被告吴玉宇系为苏Ｆ×××××的实际车主，被告顾冉冉系本车的驾驶员。2、被告车辆在永安保险公司投保了相应的保险。3、本车证照齐全，装载合规，庭后可以向保险公司出具从业资格和车辆的营运证。4、事故发生的时候，康孝青和徐中银是在第二起事故中死亡，同时第二起事故中造成了被告方车辆的损失，因此本案赔偿款极有可能不够支付其他受损失方主张的数额，请求法院在审理时考虑。5、本案所有的赔偿都由永安保险公司赔偿，被告吴玉宇不承担赔偿责任。6、对证据的真实性无异议，本起事故应该是两起事故，不是一个事故的两个阶段。7、被告顾冉冉的医疗费已经花去15000元，要求法院预留交强险份额。
被告永安保险公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆苏Ｆ×××××在我公司投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司就事故的合理损失承担相应的赔偿责任。标的车辆为营运货车，需要审核驾驶员的从业资格，车辆的营运证和装载合规的前提下，我公司承担赔偿责任，本次事故中有另外的伤者，要求预留交强险份额。对超出交强险部分的损失，我公司按同等责任的25%承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担。对原告提交的证据真实性无异议，对证明的事实无异议。
被告王修梅、徐文翔、王某共同辩称，1、对事故的事实和责任认定没有异议，对原告主张的赔偿项目和数额，有部分不符合法律的规定。2、本案中对永安保险公司的保险份额应该为徐中银的死亡预留份额。3、皖Ｍ×××××车辆在平安财产保险滁州公司投保了交强险和50万元的三者险，并投保了不计免赔，原告的损失应由保险公司首先赔偿。4、本案原告主张的经济损失超出了所有的保险公司的赔偿范围，超出的部分，应该由被告在继承徐中银的遗产范围内做出赔偿。对证据的真实性无异议。
被告平安保险公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，因不清楚苏Ｆ×××××车辆上是否有其他人员受伤，要求预留合理的交强险。皖Ｍ×××××车辆在我公司投保了交强险和50万元的三者险，并投保了不计免赔。在事故中皖Ｍ×××××经检测尾部反光标志缺损，尾部反光标志不合格，商业三者险我公司承担赔偿责任少承担10%，精神抚慰金我公司按责任承担，诉讼费不承担。对证据的真实性无异议，对证明的事实无异议，我公司认为死亡赔偿金适用江苏省农村标准。
经审理查明，2016年7月22日2时5分许，在沪蓉高速公路沪蓉方向171.4公里处，被告顾冉冉驾驶苏Ｆ×××××号重型厢式货车（经检测：该车制动性能不合格），沿沪蓉高速公路由东向西行驶至事发路段，由于未于前车保持安全车距，车辆前部与前方徐中银驾驶的皖Ｍ×××××号重型厢式货车（经检测：车辆尾部反光标识缺损，尾部反光标识不合格）后部发生碰撞，发生致两车损坏的交通事故，发生事故后，顾冉冉和徐中银两人均未按规定设置警告标志。2016年7月22日2时7分许，康孝青驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至事发路段，由于疏于观察前方路况，车辆前部与苏Ｆ×××××号重型厢式货车（经检测：车辆尾部反光标识缺损，尾部反光标识不合格）后部发生碰撞后，苏Ｆ×××××号重型厢式货车前部又分别与顾冉冉、徐中银及护栏发生碰撞，发生致康孝青、顾冉冉、徐中银三人受伤，两车和护栏损坏的交通事故。后康孝青、徐中银两人经抢救无效于当日死亡。2016年8月16日，常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出常公交高一认定［2016］第022号道路交通事故认定书，认定第一起事故中被告顾冉冉负事故主要责任，徐中银负事故次要责任；第二起事故中，康孝青负事故同等责任，顾冉冉、徐中银两人应共同承担该起事故的同等责任。
另查明，原告丁爱玉系康孝青的妻子，原告康飞系康孝青之子。被告王修梅、徐文翔、王某系徐中银的法定继承人。
上述事实，由道路交通事故认定书、死亡记录、死亡医学证明书、尸检报告等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。原告亲属康孝青系在与被告顾冉冉等发生的交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。根据交通事故认定书，康孝青在在第二起事故中死亡，并承担事故的同等责任，被告顾冉冉和徐中银承担事故的同等责任。故原告因康孝青死亡造成的损失应由被告顾冉冉、徐中银各承担25%的赔偿责任。被告顾冉冉驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了交强险和第三者责任险，故应由被告永安保险公司在保险限额内赔偿，超过部分的损失，因被告顾冉冉系被告吴玉宇聘请的驾驶员，故超过保险公司的损失应由被告吴玉宇承担赔偿责任。被告徐中银驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，故应由被告平安保险公司在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，超过保险赔偿部分，因徐中银已经在事故中死亡，故应由徐中银的法定继承人即被告王修梅、徐文翔、王某在继承徐中银遗产范围内承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，皖Ｍ×××××号车辆经检测尾部反光标志缺损，尾部反光标志不合格，商业三者险我公司承担赔偿责任少承担10%，本院认为，被告平安保险公司未提交证据证明对于该格式条款尽到了提示、告知和充分说明，故该辩称本院不予采纳。对于原告主张各项损失，原告主张处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费3000元，未能提供证据予以证明，考虑原告实际请求，本院酌定该费用分别为1527元、1000元。原告主张精神损害抚慰金50000元，结合事故责任等情况，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。经本院审核，原告主张的损失为死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜人员误工费1527元、交通费1000元，合计806878.5元。被告永安保险公司在交强险限额内赔偿55000元，在商业三者险限额内赔偿160469.6元；由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内承担160469.6元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告丁爱玉、康飞因本次交通事故产生的死亡赔偿金等合理损失由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿215469.6元；由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿270469.6元，上述款项，被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告丁爱玉、康飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，由原告丁爱玉、康飞负担232元，由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1241元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1559元（此款原告丁爱玉、康飞已预交，被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应负担的部分自本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 燕