浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2177号
原告：平安银行股份有限公司温州瑞安支行。
法定代表人：张宏达。
委托代理人（特别授权代理）：朱荷萍、葛玲玲。
被告：信燕控股集团有限公司。
法定代表人：蔡仲信。
被告：蔡仲信。
被告：蔡仲善。
被告郑小华。
被告：岑慎洪。
被告：陈少丰。
被告：吴寿勇。
委托代理人（特别授权代理）：叶瑞瑞。
被告：林阿敏。
被告信燕控股集团有限公司、蔡仲信、蔡仲善、郑小华、林阿敏委托代理人（特别授权代理）：薛建东。
原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告信燕控股集团有限公司、蔡仲信、蔡仲善、郑小华、岑慎洪、陈少丰、吴寿勇、林阿敏金融借款合同纠纷一案，于2012年7月11日向本院起诉，本院于同日依法适用普通程序立案受理后，被告岑慎洪在答辩期内于2012年10月21日向本院提出管辖权异议，并不服本院驳回其管辖权异议的裁定而在上诉期内提出上诉；温州市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定；本院依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员李明、陈继业参加评议的合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行的委托代理人朱荷萍、葛玲玲、被告信燕控股集团有限公司、蔡仲信、蔡仲善、郑小华、林阿敏委托代理人薛建东、被告吴寿勇委托代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼，被告岑慎洪、陈少丰经本�传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行诉称：2011年5月9日，原告与被告信燕控股集团有限公司签订综合授信额度合同（深发温瑞综字第20110509003），授信额度3亿元，授信期限为2011年5月9日至2012年3月27日，被告信燕控股集团有限公司于2011年4月19日全权委托鲁瑞蕾代其处理向银行融资的手续，授权期限为2011年4月19日至2013年4月19日。同日，为担保债务的履行，被告蔡仲信、蔡仲善、郑小华、岑慎洪、陈少丰、吴寿勇分别与原告签订了最高额保证担保合同（合同号依次为深发温瑞额保字第20110509003-1、2、3、5、7、9号），合同均约定：保证范围为被告信燕控股集团有限公司从2011年5月9日至2012年3月27日与原告签订的所有主合同项下债务的履行；主合同的履行期限不限于上述期间内；保证责任的范围包括债务人主合同项�全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；无论债务人还是第三人是否提供物的担保，原告均有权要求担保人承担保证责任，而无需处分担保物；债务本金的最高余额依次为1亿元、1亿元、1亿元、2000万元、2000万元、2000万元。早在2010年12月13日，为担保债务的履行，被告信燕控股集团有限公司与原告签订最高额抵押担保合同（深发温瑞额抵字第20101213007），约定以信燕控股集团有限公司名下坐落于碧山镇XX一处工业用地（土地使用权证号：瑞国用（2010）第XXXX号）的土地使用权作为抵押物，为被告信燕控股集团有限公司从2010年12月13日到2013年7月29日与原告签订的所有主合同项下债务的履行提供担保，并办理了相应的抵押登记手续；主合同的履行期限不限于上述期间内；抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金的最高余额为6681万元。2011年10月24日，为担保债务的履行，被告蔡仲信、林阿敏与原告签订最高额抵押担保合同（深发温瑞额抵字第20111024002号），约定以其夫妻名下座落在瑞安市安阳街道XXX（产权证号：X**）的房屋作为抵押物，为被告信燕控股集团有限公司从2011年10月24日到2014年10月24日与原告签订的所有主合同项下债务的履行提供担保，并办理了相应的抵押登记手续；主合同的履行期限不限于上述期间内；抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金的最高余额为1600万元。上述合同签订后，原告与被告信燕控股集团有限公司之间就三笔贷款业务发生纠纷：1、2011年1月11日，双方签订贷款合同（深发温瑞贷字第20101213007号），约定：贷款金额1000万元，贷款期限2011年1月12日至2012年1月12日；贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮10%；贷款到期或提前到期，借款人未按约定偿还本息，原告有权按实际逾期天数自逾期之日起加收50%的罚息利率计收利息；每月结息一次，结息日为每月20日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，原告依约发放了贷款，从2011年12月起出现付息不足现象，2011年12月起拒绝支付利息。2、2011年8月15日，双方签订贷款合同（深发温瑞贷字第20110811009号），约定：贷款金额2000万元，贷款期限2011年8月17日至2012年8月15日；贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率；贷款到期或提前到期，借款人未按约定偿还本息，原告有权按实际逾期天数自逾期之日起加收50%的罚息利率计收利息；每月结息一次，结息日为每月20日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，原告依约发放了贷款，2011年12月起拒绝支付利�。3、2011年11月4日，双方签订贷款合同（深发温瑞贷字第20111104003号），约定：贷款金额1000万元，贷款期限2011年11月4日至2012年5月4日；贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮1.772点；贷款到期或提前到期，借款人未按约定偿还本息，原告有权按实际逾期天数自逾期之日起加收50%的罚息利率计收利息；每月结息一次，结息日为每月20日，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，原告依约发放了贷款，2011年12月起拒绝支付利息。经催讨，被告至今未付。现请求依法判令：1、被告信燕控股集团有限公司偿还借款本金4000万元、期内利息并支付罚息、复利（自欠息之日起至实际履行之日止按合同约定计算）；2、原告对被告信燕控股集团有限公司所有的坐落于碧山镇XXX一处工业用地（土地使用权证号：瑞国用（2010）第XXX号）的土地使用权的折价款或拍�、变卖该土地使用权所得的价款享有优先受偿权；3、原告对被告蔡仲信、林阿敏座落在瑞安市安阳街道XXX（产权证号：X**）的房屋的折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权；3、被告蔡仲信、蔡仲善、郑小华、岑慎洪、陈少丰、吴寿勇在债务本金最高余额依次为1亿元、1亿元、1亿元、2000万元、2000万元、2000万元担保范围内对上述款项尚未清偿部分承担连带责任保证；5、本案诉讼费用由八被告负担。庭审过程中，原告补充陈述称，深发温瑞贷字第20101213007号贷款合同贷款期限不在部分最高额保证合同、抵押合同约定期限之内，所以我们在这些最高额保证合同、抵押合同特别约定该些合同担保范围还包括深发温瑞贷字第20101213007号贷款合同。
原告在本院指定的举证时限内提供了如下证据：
1、原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行营业执照、组织代�证，证明原告依法享有的诉讼主体资格；2、被告身份证、企业法人营业执照、结婚证复印件，证明八被告的身份；3、综合授信额度合同复印件一份、贷款合同复印件三份、最高额保证担保合同复印件六份、最高额抵押担保合同复印件两份、他项权利证书复印件两份、借款借据复印件三份，证明贷款及担保的事实；4、欠息单一份，证明被告欠息的事实。
被告信燕控股集团有限公司、蔡仲信、蔡仲善、郑小华、林阿敏、吴寿勇没有异议。
被告岑慎洪辩称：一、答辩人未对被告信燕控股集团有限公司进行担保，依法不需要承担担保责任。二、由于原告方面骗保并严重失职，导致款项无法收回，其责任应完全自担。三、如答辩人承担责任的话，那么也应当先行处置主债务人信燕公司抵押物。四、考虑到当前经济形势，也应先行处置与主债务人有关人员的抵押物。
被告陈少丰未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告信燕控股集团有限公司、蔡仲信、蔡仲善、郑小华、林阿敏、吴寿勇没有异议，被告岑慎洪没有到庭应诉，被告陈少丰未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视其自动放弃抗辩权，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据；原告提供的深发温瑞额保字第20110509003-5最高额保证担保合同上有被告岑慎洪亲笔签名，被告岑慎洪对其真实性又没有提出异议，足以证明被告岑慎洪为借款提供担保的事实，故本院对被告岑慎洪辩称的没有为借款担保的事实不予采信；关于被告岑慎洪辩称的由于原告方面骗保并严重失职，导致款项无法收回的事实，因其没有举证证明，本院不予采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致，另查明，被告信燕控股集团有限公司所有的坐落于碧山镇XXX的工业用�（土地使用权证号：瑞国用（2010）第XXXX号）的土地使用权经土地管理部门登记的权利价值为6810万元；被告蔡仲信、林阿敏的抵押房屋经房屋管理部门登记的权利价值为1600万元；被告支付利息后，深发温瑞贷字第20101213007号贷款合同产生的两笔期内利息合计为104231.11元，深发温瑞贷字第20110811009号贷款合同产生的九笔期内利息为963522.21元，深发温瑞贷字第20111104003号贷款合同产生的六笔期内利息为360800.01元；诉讼期间，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。
本院认为：原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行与被告信燕控股集团有限公司、蔡仲信、蔡仲善、郑小华、岑慎洪、陈少丰、吴寿勇、林阿敏签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护，依照借款合同约定，被告信燕控股集团有限公司负有及时偿还借款本息的义务，但其未能按约及时偿还全部借款本息，应承担相应的违约责任，且原告有权按约对部分未到期借款宣布提前到期，向法院起诉要求被告信燕控股集团有限公司立即偿还借款本息；原告有权在抵押登记权利价值的范围内对被告信燕控股集团有限公司、蔡仲信、林阿敏的抵押房屋享有优先受偿权；被告蔡仲信、蔡仲善、郑小华、岑慎洪、陈少丰、吴寿勇依约应对借款在约定的最高限额内负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告信燕控股集团有限公司追偿；至于被告岑慎洪提出的应先处理主债务人及与主债务人相关人员抵押物的主张，因双方在保证合同中已经约定无论债务人还是第三人是否提供物的担保，原告均有权要求担保人承担保证责任，而无需处分担保物，故被告抗辩意见理由不能成立，�院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告信燕控股集团有限公司应于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行借款4000万元、期内利息1428553.33元、复利（分别以三个贷款合同产生的十七笔期内利息总额为基数，自每笔期内利息逾期之日起至实际履行之日止按相应合同约定的罚息标准计算）、逾期利息（其中1000万元从2012年1月13日起按年利率10.824%、2000万元从2012年8月16日起按年利率9%、其余1000万元从2012年5月5日起按年利率11.808%均计算至实际履行之日止）；款交本院转付；
二、如被告信燕控股集团有限公司未履行上述还款义务，原告平安银行股份有限公司温州瑞安支行有权对被告信燕控股集团有限公司所有的坐落于碧山镇XXX的一处工业用地（土地使用权证号：瑞国用（2010）第XXXX号）的土地使用权屋的折价款或拍卖、变卖该土地使用权所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的最高额抵押担保合同（深发温瑞额抵字第20101213007）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额6810万元为限；有权对被告蔡仲信、林阿敏座落在瑞安市安阳街道XXXX（产权证号：XX**）的房屋的折价款或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的最高额抵押担保合同（深发温瑞额抵字第20111024002号）项下所有主债务的优先受偿总额以最�抵押担保金额1600万元为限；
三、被告蔡仲信、蔡仲善、郑小华、岑慎洪、陈少丰、吴寿勇对上述款项的清偿承担连带保证责任，但被告蔡仲信对包括上述债务在内的最高额保证担保合同（合同号为深发温瑞额保字第20110509003-1号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10000万元为限；被告蔡仲善对包括上述债务在内的最高额保证担保合同（合同号为深发温瑞额保字第20110509003-2）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10000万元为限；被告郑小华对包括上述债务在内的最高额保证担保合同（合同号为深发温瑞额保字第20110509003-3号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10000万元为限；被告岑慎洪对包括上述债务在内的最高额保证担保合同（合同号为深发温瑞额保字第20110509003-5号）项下所有主债务承担连带偿还责任�总额以最高保证金额2000万元为限；被告陈少丰对包括上述债务在内的最高额保证担保合同（合同号为深发温瑞额保字第20110509003-7号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额2000万元为限；被告吴寿勇对包括上述债务在内的最高额保证担保合同（合同号为深发温瑞额保字第20110509003-9号）项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额2000万元为限；被告蔡仲信、蔡仲善、郑小华、岑慎洪、陈少丰、吴寿勇承担保证责任后，有权向被告信燕控股集团有限公司追偿。
本案案件受理费248714元，由被告信燕控股集团有限公司负担、被告蔡仲信、蔡仲善、郑小华、岑慎洪、陈少丰、吴寿勇、林阿敏负连带清偿责任（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的248714元案件受理费）。
如不服本判决�可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费248714元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 李 明
人民 陪 审员 陈继业
二〇一三年三月二十八日
（代）书记员 鲍仁雷