甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0522民初941号
原告：邓某。
委托诉讼代理人：薛某，某律师事务所律师。
被告：黄某。
被告：王某1。
被告：保险公司1。
负责人：周某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某。
被告：保险公司2。
负责人：刘某1，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某2。
原告邓某与被告黄某、王某1、保险公司1、保险公司2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人薛某、被告黄某、被告王某1、被告保险公司2的委托诉讼代理人刘某2、被告保险公司1的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告保险公司2负责人、被告保险公司1负责人经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
邓某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿邓某医疗费5539.89元、住院伙食补助费1500元、营养费300元、误工费2035.5元、护理费2035.5元、交通费120元等各项损失共计11530.89元（见附件赔偿标准及计算）；2.一切诉讼费用由被告共同承担。事实与理由:2018年4月15日7时许，黄某驾驶甘X**号轻型普通货车沿秦南大道由北向南行驶至邢泉街丁字路口右转弯时与同向驾驶的甘X**号电动自行车（乘坐人邓某）相刮撞，致王某2及邓某受伤，二车不同程度损坏，后黄某驾车驶离现场，形成道路交通事故。邓某受伤后被送至秦安县人民医院住院治疗15天，邓某的伤被诊断为：多处软组织损伤，腰椎间盘膨出。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.随诊。2018年5月11日秦安县公安局交通警察大队对本次事故作出了第XXX号道路交通事故认定书，认定根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定：黄某承担本次事故的全部责任，王某2及邓某无责任。2018年6月12日秦安县公安局对黄某作出了秦公（62052217）行罚决字［2018］XX号行政拘留十日并处罚款2000元的行政处罚决定书。经了解肇事车辆在保险公司1投保有交强险，事故发生在保险期限内。综上，由于被告的违法行为不但对邓某的身体和精神造成了极大的伤害，而且还给邓某及其家庭造成严重经济损失，现为了维护邓某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119号、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的有关规定，特状诉贵院，恳请贵院依法判处。
黄某无答辩意见。
王某1亦无答辩意见。
保险公司1辩称，我公司没有接到报案记录，在接到法院传唤后才得知，此案件被认定为交通肇事逃逸，我方根据《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定及强制性规定，驾驶员有下列情形之一者，无论任何原因造成的人员伤亡和财产损失，保险人均不予赔偿。黄某是事故发生后在被依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃机动车驶离现场。
保险公司2辩称，由于黄某在此起事故中存在肇事逃逸，所以我公司不承担任何赔偿责任，即使法院判决我公司承担，我公司也保留后期追偿的权利。
庭审中，当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）邓某提供的证据及证明的事项：
1.第XXX号《道路交通事故认定书》1份，证明邓某因被告的侵权行为致受伤的事实及应承担的责任，即黄某承担全部责任，王某2、邓某无责任；
2.秦公（62052217）行罚决字〔2018〕XX号行政处罚决定书1份，证明被告黄某对邓某的侵权事实及应承担的责任；
3.医疗费票据16张，证明邓某因就医共花费医疗费5539.89元；
4.秦安县人民医院住院病历1份（复印件），证明邓某住院治疗情况及住院天数为15天；
5.交通费票据5张，证明邓某及家人因就医和鉴定花费交通费120元；
（二）黄某除其陈述外再无提供证据；
（三）王某1提供的证据及证明的事项：
6.交强险保单、商业三者险保单各1份，证明事故发生时，黄某驾驶车辆在保险公司2投保交强险、在保险公司1投保商业三者险，且均在保险期内；
（四）保险公司2除其陈述外再无提供证据；
（五）保险公司1提供的证据及证明的事项：
7.机动车综合商业保险免责事项说明书1份，证明肇事逃逸不属于机动车第三者责任保险的保险责任范围，我公司不予赔偿；
经质证，黄某表示：对证据2、3、4、5、6均无异议；对证据1不认可，逃逸是后来认定的，但我当时并不知道自己是逃逸；对证据7不认可，其认为其不是逃逸行为。王某1表示：对证据2、3、4、5均无异议；对证据1、7不认可。保险公司1均表示：对证据1
--6均认可。保险公司2表示：对证据1--
7均认可。邓某表示：对证据7不认可，因为这是他们内部的格式条款，法律明确规定在签署合同时要为相对方特别提醒，该免责条款无法证明在签署合同时他们尽到了特别提醒义务，不能据此排除承保车辆给第三人造成的损失赔偿责任，且禁止性规定并不是法律规定的效力性的强制性规定，即使他们所签订的免除条款真实，也属于他们与投保人之间的规定，不能免除他们对第三人的赔偿义务。
对上述证据本院综合评判如下：对证据2--
6，因原、被告双方对其均无异议且以上证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故对以上证据予以确定；对证据1，虽然黄某及王某1不认可，但其除陈述外并未举证证明其对该证据不认可的理由，该证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，故本院予以确认；对证据7，对该证据的真实性本院予以确认，该证据与其要证明的内容并无必然联系，故对其证明目的不予认定。
本院经审理认定事实如下：2018年4月15日7时许，黄某驾驶甘X**号轻型普通货车沿秦南大道由北向南行驶至邢泉街丁字路口右转弯时与同向驾驶的甘X**号电动自行车（乘坐人邓某）相刮撞，致王某2及邓某受伤，二车不同程度损坏，后黄某驾车驶离现场，形成道路交通事故。秦安县公安局交通警察大队于2018年5月11日作出第XXX号《道路交通事故认定书》，认定黄某承担本次事故的全部责任，王某2与邓某无责任。2018年6月12日秦安县公安局对黄某作出了秦公（62052217）行罚决字［2018］XX号行政拘留十日并处罚款2000元的行政处罚决定书。邓某受伤后被送至秦安县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.多处软组织损伤；2.腰椎间盘膨出。在该院住院15天后于2018年4月30日出院，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.随诊。在该院门诊花费751.26元，住院花费3743.93元。后又在天水市第一人民医院复查花费门诊1044.70元，合计花费医疗费5539.89元。邓某在住院期间由其丈夫张某护理，张某的职业为农民。王某1向邓某垫付医药费5000元。
另查明，甘X**号轻型普通货车的登记所有人为王某1，事故发生时王某1将该车借用黄某驾驶，王某1与黄某为借用关系。该车在保险公司2投保有交强险，事故发生在保险期间内，在保险公司1投有500000元商业三者险，事故发生在保险期内。
又查明，本次交通事故造成王某2、邓某两人受伤。王某2的各项损失分别为：医疗费21601.03元、营养费1200元、住院伙食补助费5400元、护理费8138.40元、误工费18989.60元、交通费752元、鉴定费2100、车辆维修费700元，合计58881.03元。
本院认为，关于本案的第一个争议焦点：各被告是否承担本案的赔偿责任以及如何承担赔偿责任的问题。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权的责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。对秦安县公安局交通警察大队作出的第XXX号《道路交通事故认定书》，本院在证据认定时已予以确定，故该认定书应作为定案的主要依据。根据该事故认定书，黄某驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行在事故发生后驾车逃逸是形成本次事故的直接原因，故黄某应承担本次事故的全部责任，王某2与邓某无责任。根据法律规定机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中黄某驾驶的甘X**号轻型普通货车的登记所有人为王某1，其对损害的发生没有过错，故其在本次事故中没有责任，不承担赔偿责任。黄某作为驾驶者违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第九十二条第一款，其违法行为是形成本次事故的直接原因，承担本次事故的全部责任，故应以黄某承担全部责任，王某1不承担责任为宜。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。虽然本案中黄某在事故发生后逃逸，但是根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中涉案车辆甘X**号轻型普通货车在保险公司2投保有强制责任险，故被侵权人王某2及邓某的各项损失应先由保险公司2在交强险的限额内按比例予以赔偿。又因甘X**号轻型普通货车在保险公司1投保有限额为500000元的商业三者险，虽然保险公司1在庭审中提交了证据7作为证明其对肇事逃逸的情形不予赔偿，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被保险人王某1提供的与保险公司1订立的机动车商业保险保险单中并未明确列明肇事逃逸情形不予赔偿的条款，保险公司1又未举证证明其有以口头形式告知被保险人，故应视为保险公司1未就肇事逃逸这一情形作出提示或者明确说明，其在庭审中辩称对于王某2及邓某的损失不予赔偿的主张本院不予支持。故对邓某的损失应先由保险公司2在交强险限额内进行赔偿，交强险赔偿后不足部分由保险公司1在限额为500000元的第三者责任险内根据保险合同赔偿给邓某，若保险限额不足以赔偿的部分再由黄某承担。
关于本案的第二个争议焦点：邓某的各项请求应该如何界定以及如何赔付。公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。故对邓某主张的费用应核定如下：医疗费，根据医院出具的医疗费票据，结合病历确定为5539.89元，邓某诉请5539.89元，未超出认定数额，故医疗费支持5539.89元；营养费，根据邓某伤情每天按20元，营养期限按住院天数15天计算，营养费共确定为300元，邓某诉请300元，未超出认定数额，故营养费支持300元；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准省内每天100元，按实际住院天数15天计算确定为1500元，邓某主张1500元，未超出认定数额，本院支持1500元；护理费，护理人员根据邓某的伤情确定为1人，护理期限按实际住院天数15日计算，因邓某受伤期间的护理人员为其丈夫张某，邓某未举证证明张某最近三年的平均收入状况，故护理费参照甘肃省2017年度农业行业年人均工资49509元计算，按15天计算确定为2034.60元,邓某主张2035.50元，超出认定数额，本院支持2034.60元；误工费，误工期限按实际住院天数15天计算，对误工费的计算标准，因邓某职业系农民，且其未举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费参照甘肃省2017年农业行业年人均工资49509元以15天计算确定为2034.60元，邓某主张2035.50元，超出认定数额，本院支持2034.60元；交通费，根据有效票据确定为75元，邓某主张120元，超出认定数额，本院支持75元，上述费用总计11484.09元。本案中，被侵权人为王某2及邓某两人，故应由保险公司2在甘X**号轻型普通货车的交强险的赔偿数额应按王某2及邓某的损失比例来确定，即医疗费用赔偿限额10000元内赔偿邓某医疗费、营养费、住院伙食补助费共计2065.19元，在伤残赔偿限额110000元内赔偿邓某护理费、误工费、交通费、共计4144.20元，以上赔偿后不足部分5274.70元由保险公司1在甘X**号轻型普通货车500000元限额的第三者责任险内根据保险合同赔偿给邓某，因保险限额足以赔偿邓某的损失，故黄某不再承担本案赔偿责任，又因王某1向邓某垫付医疗费5000元，故邓某需返还王某15000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条、第九十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓某因交通事故产生的各项损失即医疗费5539.89元、营养费300元、住院伙食补助费1500元、误工费2034.60元、护理费2034.60元、交通费75元，合计11484.09元，由被告保险公司2赔偿原告邓某6209.39元，由保险公司1赔偿原告邓某5274.70元，原告邓某返还被告王某15000元；
以上给付义务于本判决生效后10日内一次性履行完毕。
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一八年九月十一日
法官助理 蔡亚慧
书 记 员 张文慧