浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1862号
上诉人（原审被告）：陈甲。
委托代理人：钱甲。
上诉人（原审被告）：陈乙。
两上诉人共同的委托代理人：顾某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××农村合作银行，住所
地：浙江省××东路××号。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：钱乙。
委托代理人：何某某。
原审被告：陈丙。
原审被告：施某某。
上诉人陈甲、陈乙为与被上诉人浙江××农村合作银行
、原审被告陈丙、施某某金融借款合同纠纷一案，不服浙江省
永康市人民法院作出的（2009）金某某初字第2460号民事判决
，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案
。现已审理终结。
原审法院审理认定：陈丙由陈甲、陈乙担保向原告下属
的龙山信用社棠溪分社借款，于2009年1月21日签订保证借款
合同一份。双方约定：借款金额为20万元，借款期限为2009年
1月21日至2010年1月10日，借款月利率为9.72‰，还款方式为利息按季计息、到期还本付息；由陈甲、陈乙提供连带责任的
保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等
）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含律师代理费、
催讨车旅费和其他合理费用），保证期间自借款期限届满之日
起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限
届满；逾期还款按约定利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款
利息，按罚息利率计收复息；发生其他严重影响偿还债务能力
或失去信用情形的，贷款人有权提前收回未到期贷款。后原告
按约定发放了20万元贷款。现贷款已逾期，陈丙除支付了利息
9784.8元外，对借款本金20万元及其余约定利息至今未有归还
。陈甲、陈乙也未尽担保责任。另查明，该笔借款系陈丙与施
某某夫妻关系存续期间所形成，陈丙与施某某已于2009年4月1
6日登记离婚。
原告于2009年8月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：
1、解除双方签订的合同号为永信联（龙山）保借字第9031120
090001253号的保证借款合同；2、陈丙、施某某共同归还借款
本金20万元及算至2009年7月28日止的利息2397.60元，此后的
利息按合同约定的计算方法计付至款清之日止，承担诉讼代理
费5750元；3、由陈丙、施某某共同承担本案的诉讼费用；4、
陈甲、陈乙对陈丙、施某某的上述共同债务承担连带清偿责任
。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告陈丙在原审中答辩称，情况属实，确实借过这笔款
，但当初借款的本意是用来周转而不是还债，如果用来还债的
话是不会借的。被告施某某在原审中答辩称，其不知晓本案借款，如果
真有这笔借款那也是借来用于工地周转，而不会是用来还债的
。
被告陈甲、陈乙在原审中答辩称，1、二人为陈丙担保是
受胁迫的。2009年1月12日左右，陈甲与陈乙因资金周转困难
到原告下属的棠溪分社贷款，棠溪分社负责人以其为陈丙借款
20万元担保为条件才肯为陈甲、陈乙发放贷款。2、二人为陈
丙担保是受欺诈的，本来担保合同已在2009年1月12日签订，
后来又要求二人补签两张同样的空白合同，与另外的合同拼成
了2009年1月21日的担保合同；3、二人为陈丙担保是原告与陈
丙等人恶意串通所致，陈丙在借款时持有私刻公章，以及伪造
的建筑公司营业执照，原告未作调查验证就为陈丙发放贷款。
原告下属的棠溪分社在2009年1月21日与陈丙签订保证借款合
同时对担保人陈甲、陈乙采用胁迫、欺诈、弄虚作假，且与陈
丙等人恶意串通，因此，陈甲、陈乙的担保行为非其真实意思
表示，其不应为陈丙向原告所借20万元借款承担连带清偿责任
。
原审法院认为：原告与被告陈丙、陈甲、陈乙之间签订
的保证借款合同依法成立，受法律保护，各方当事人均应按合
同全面履行。原告已依约发放了贷款，现该贷款已逾期，被告
陈丙未按约归还借款并支付全部所欠利息、被告陈甲、陈乙未
尽保证责任，均属违约行为，应承担相应的违约责任。庭审中
，原告根据本案的实际情况撤回第一项诉讼请求的行为未违反
法律规定，予以准许。陈甲、陈乙认为其为被告陈丙提供担保系被欺诈，非二人真实意思表示的答辩意见，与事实不符，且
该担保行为有书证保证借款合同为证，故对该答辩意见不予采
纳。该借款系被告陈丙、施某某夫妻关系存续期间所形成，虽
然两人现已离婚，被告施某某亦未能提供证据证明该债务系被
告陈丙个人债务，该债务应由两人一并偿还。原告要求被告陈
丙、施某某归还所欠借款本息并由被告陈甲、陈乙负连带清偿
责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。对于律师代理费，原
、被告各方在保证合同中明确约定，应视为对合同的补充约定
，且内容不违反法律规定，故对原告要求被告陈丙、施某某承
担该律师代理费、被告陈甲、陈乙负连带责任的诉讼请求，予
以支持。综上所述，依照《中华某某共和国合同法》第八条、
第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七
条，《中华某某共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最
高人民法院关于适用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六
十四条的规定，判决：一、由被告陈丙、施某某归还原告永康
市农某某用合作联社借款本金20万元并支付利息（利息按合同
约定的计算方式计算至本判决确定还款之日止，已支付的利息
9784.80元予以扣除），在本判决生效后一个月内付清。二、
由被告陈丙、施某某给付原告永康市农某某用合作联社诉讼代
理费5750元，款限本判决生效后一个月内付清。三、由被告陈
甲、陈乙对上述两笔款项承担连带清偿责任。如果未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预交案件受理费4422元，应收取4422元，公告
费200元，合计4622元，由被告陈丙、施某某负担，被告陈甲
、陈乙承担连带责任。
上诉人陈甲、陈乙不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：原判认定事实、适用法律错误，请求撤销原判第
三项判决，驳回被上诉人要求上诉人对第一、二项款项承担连
带清偿责任的诉讼请求。一、一审法院未查明被上诉人下属的
龙山信用社棠溪分社主任陈丁欺骗上诉人提供担保的事实。根
据陈丙一审庭审陈述：2009年1月份陈丁称“积数不够，还需
存款50000元”，叫陈丙向陈某借款，以达到存折和密码交到
陈某手上的目的，而“积数不够，还需存款50000元”只不过
是托词。陈丁发放贷款20万元后，陈某即利用持有存折和密码
的便利将该款转出，该20万元借出、转出都是交易柜员903928
5的行为，说明陈某及陈丁相互串通所致。故陈丁明知该款未
用于陈丙的工程的实际目的，却借贷款给上诉人的职务便利，
隐瞒上述实际情况，胁迫上诉人提供担保，严重欺骗上诉人，
上诉人在违背真实意思的情况下提供担保，该担保行为显然是
无效的。二、被上诉人与陈丙有相互串通非法骗取贷款的事实
。首先，陈丙私刻公章、伪造营业执照，陈丁故意隐瞒该事实
。其次，陈丁叫陈丙向他人借款充当贷款积数骗取贷款，还有
在陈丙另外有债务逾期未还的情况下仍贷款给陈丙，上述情况
说明被上诉人与陈丙一起串通借款事实，导致上诉人在不真实
的意思情况下提供担保。三、一审中，法院向被上诉人调取的
与案件有关的证据系复印件加盖公章并不是原件，不能作为证据使用。四、根据担保法第三十条的规定，本案保证人不应承
担民事责任。
被上诉人浙江××农村合作银行答辩称，永康市农某某
用合作联社已于2010年10月21日变更为浙江××农村合作银行
。被上诉人没有胁迫上诉人为陈丙担保，上诉人也不可能受被
上诉人胁迫，担保是上诉人本人的意愿，理应履行担保义务。
上诉人称系被上诉人与陈丙串通骗取贷款也不成立。原判认定
事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告施某某陈述称，贷款属实，但贷款时其未签字
过，也未拿到钱。
二审中，被上诉人、原审被告陈丙、施某某均未提供新
的证据。两上诉人提供的证据如下：
1、陈丙持有的账号为10×××11卡折户一份。证
明2009年1月21日即上诉人陈甲、陈乙在担保合同上签字当日
，该卡折户上各转入、转出20万元人民币，20万元某么时候转
出的陈丙是不知道的。
2、陈丙出具的证明三份。证明陈丙声称2009年1月21日
其没有也未授权他人在棠溪分社办理换存折及20万元人民币的
转出，身份证也一直在其本人处。
3、（2010）金某某初字第1502号判决书复印件一份。证
明陈丙在向被上诉人借款之前已经向叶某回借款共计51万元。
4、两上诉人申请本院向被上诉人调取的普通贷款开户发
放确认单一份。内容为：陈丙于2009年1月21日在放款帐号为1
01002335510511、贷款金额为20万元的普通贷款开户发放确认单上进行了签字确认。
被上诉人质证认为，对证据1真实性无异议，对证明目的
有异议。对证据2的三性均有异议，该证据属于证人证言，证
人应该出庭作证，况且贷款到帐之后取出的问题与本案没有关
联性。对证据3，该判决书与本案没有关联性。对证据4无异议
，20万元贷款已经发放到陈丙帐户。
原审被告施某某质证认为，对证据1、3，真实性无异议
。对证据2，认为三份证明的字迹是陈丙的。对证据4，真实性
无异议，但对证明目的有异议，认为并未收到过发放的贷款20
万元。
本院认证认为，对上诉人提供的证据1、4，因被上诉人
及原审被告施某某对真实性均无异议，对真实性本院予以确认
。对上诉人提供的证据2、原审被告施某某对真实性无异议，
但从内容看，与本案讼争缺乏关联性，且被上诉人对证据的真
实性、关联性、合法性均提出异议，本院不予采信。对证据3
，原审被告施某某对真实性无异议，被上诉人对关联性提出异
议，本院认为，该证据只能证明陈丙曾向他人借款，与本案无
关联性，本院不予采信。
本院经审理认定的事实除与原审法院认定的事实一致外
，另查明永康市农某某用合作联社于2010年10月21日变更为浙
江××农村合作银行。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，两上诉人对在
保证借款合同中保证人处签名的真实性无异议，但上诉提出其
提供涉案担保系受被上诉人欺诈、胁迫而非其真实意思表示，
且存在被上诉人与陈丙串通骗取贷款的情况，故两上诉人不应
承担担保责任。两上诉人在一审中提供了陈甲存折、陈丙遗嘱
、控告书及快递详单、陈丙贷款申请书及资信调查报告，在二
审中提供了陈丙卡折户及其证明、普通贷款开户发放确认单用
以证明其上述主张。本院认为，上述证据只能证明陈丙向被上
诉人申请贷款，被上诉人已向陈丙帐户发放贷款20万元并经陈
丙确认的事实，尚不能证明两上诉人所提起的上诉理由。综上
，上诉人所提起的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原判
认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当。依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4422元，由上诉人陈甲、陈乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
代理审判员 韦红平
二〇一一年二月二十八日
代书 记员 季丽华