wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2761号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
委托诉讼代理人：熊桥生，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:丁永红,男,1966年8月29日生,住江西省瑞金市
被告:钟凤兰（系被告丁永红之妻）,女,1970年9月7日生,住江西省瑞金市
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告丁永红、钟凤兰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘德京到庭参加诉讼，被告丁永红、钟凤兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金37412.25元、利息16750.92元、违约金1396.25元（该利息、违约金暂计至2017年12月31日，此后利息、违约金支付至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述主张的利息含复利，按合约约定计算；诉请第一项记载的利息及违约金暂计至2017年12月31日表述有误，要求更正为2017年12月5日。事实和理由：被告于2014年8月7日向原告申请信用卡。被告收取到原告发放的信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。
被告丁永红、钟凤兰未作答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告丁永红于2014年8月7日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告丁永红在该申请表的申请人处签名。此外，原告制作的《信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。若甲方主动申请销户或要求停卡，或甲方不履行债务，或甲方信用卡被停卡，或乙方认为甲方债务履行能力或信用程度降低时，甲方的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应地最低还款额相同），持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时收取。同日，被告丁永红向原告申请办理分期业务，并填写由原告制作的《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，载明申请额度18万元。同日，被告钟凤兰向原告出具龙卡分期付款共同还款承诺书，向原告表示愿意为被告丁永红共同承担分期还款责任。原告审查后，向被告丁永红发放信用卡一张。被告丁永红持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款，被告钟凤兰也未承担共同分期还款责任。截止2018年5月5日，被告尚欠本金37412.25元、利息（含复利）20965.59元、违约金（即滞纳金）1396.25元。原告多次催收款未果，致诉。
上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、共同还款承诺书、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原告与被告丁永红具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告丁永红未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告丁永红归还透支款并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日，利息、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额。原告在庭审中陈述其主张的违约金已计收完毕，系原告对其自身权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告钟凤兰自愿与被告丁永红共同承担分期还款责任，因此原告要求被告钟凤兰共同承担上述款项的还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丁永红、钟凤兰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁永红、钟凤兰于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款37412.25元；
二、由被告丁永红、钟凤兰于本判决生效之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行违约金1396.25元、利息（含复利）20965.59元【该利息（含复利）暂计至2018年5月5日】，并支付自2018年5月6日起至清偿之日止的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按月利率2%计算得出的数额；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元（已减半收取），由被告丁永红、钟凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年五月十八日
书记员 叶昌兰
�东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3897号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：吴海群，女，1988年4月25日出生，汉族，住所广东省阳山县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告吴海群信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××72。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告�领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月14日，欠本金9763.5元、利息8116.52元、其他费用41元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金181.24元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条规定，判决如下：
被告吴海群应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月14日的信用卡透支欠款本金9763.5元、利息8116.52元、其他费用41元，截至2016年12月31日的滞纳金181.24元以及从2016年11月15日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.6元，由被告吴海群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪�员杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初2785号
原告：吴少成，男，1961年10月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：吴秀春，女，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：吕青，女，1994年12月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告吴少成与被告吴秀春、吕青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告吴少成于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴少成的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴少成撤回对被告吴秀春、吕青的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告吴少成负担(已交纳)。
审判员 何桂花
二〇一八年八月十七日
书记员 徐 巍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初13430号
原告：张丕勤，男，1963年10月25日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。
被告：广东南华铝厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇有色金属产业园二期博爱东路118号，统一社会信用代码:91440605280003889L。
法定代表人:潘沛基。
委托诉讼代理人：黄洁华,女，1975年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，是被告的行政人员。
本院于2018年7月25日受理了上列原、被告劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年8月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张丕勤撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 姚淑玲
二〇一八年八月二十二日
书记员 林 巧
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初3277号
原告：季俊，男，1970年1月30日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：陈小和，男，1979年8月14日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告季俊与被告陈小和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告季俊在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告季俊撤回起诉处理。
审 判 员 周菲菲
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陈伟丽
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初3277号原告：季俊，男，1970年1月30日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。被告：陈小和，男，1979年8月14日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。原告季俊与被告陈小和民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告季俊在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季俊撤回起诉处理。审 判 员 周菲菲二〇一八年七月三十一日代书记员 陈伟丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5034号
申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
主要负责人：杨建军，该行行长。
被申请人：黄建宁，男，1984年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人：郑丽花，女，1988年12月21日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄建宁、郑丽花金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄建宁、郑丽花在银行的存款525414.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保证人平安银行股份有限公司佛山分行作担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄建宁、郑丽花在银行的存款525414.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3147.07元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨荣波
二〇一八年四月十一日
书记员 宋小静
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初2336号
原告：周进俊，男，1971年12月3日出生，汉族，住湖北省应城市。
监护人：周某，系原告的侄子。
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：珠海市鸿丰电子塑料玩具有限公司，统一社会信用代码914404006174845434，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇珠峰大道南3号。
法定代表人：吴士芳。
原告周进俊诉被珠海市鸿丰电子塑料玩具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告周进俊于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周进俊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周进俊撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告周进俊已预交），由原告周进俊负担。
审判员 何 莹
二〇一八年八月三十一日
书记员 张凯东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4417号
原告：胡玉林，男，1964年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡太平村***号，现住丽水市莲都区。
被告：陈建平，男，1970年3月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告胡玉林与被告陈建平追偿权纠纷一案，原告于2018年7月3日向本院起诉，诉请：1、判决被告归还原告为其垫付的浙江省丽水市莲都区农商银行水东支行贷款人民币200000元及利息、诉讼费、执行费人民币57758元；2、判决被告按年利率6%从2018年6月14日起支付原告利息；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡玉林到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告于2016年1月19日以做工程为由向丽水市莲都区农商银行贷款人民币200000元，被告请原告为其担保，时至2018年6月14日止，被告一直未能按约履行还款义务。原告截止2018年6月14日，为其垫付了银行欠款、利息及相关费用，共计人民币257758元。后原告向被告追偿未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建平于本判决生效之日起十五日内偿付原告胡玉林代偿款共计人民币257758元并支付利息（利息从2018年6月14日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166元，减半收取2583元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陈军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初11292号
原告：赵跃萍，女，1974年9月9日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：吴持肖（曾用名吴持孝），男，1970年7月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告赵跃萍与被告吴持肖民间借贷纠纷一案中，因原告赵跃萍未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张旦萍
二〇一八年九月十七日
代书记员 方俊欢
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初465号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：张世友，男，1989年8月6日出生，汉族，住所广东省揭西县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张世友信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××39。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年12月3日，欠本金17435.76元、利息9451.99元、其他费用21元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金1511.29元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张世友应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月3日的信用卡透支欠款本金17435.76元、利息9451.99元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金1511.29元以及从2016年12月4日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.5元，由被告张世友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初24703号
原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省渭南市蒲城镇县，
委托代理人许鹏飞（原告丈夫），男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，
被告李远杰，1991年8月24日出生，住址河南省宜阳县，
本院在审理上列原告诉被告产品责任纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回对被告李远杰的起诉。
本案案件受理费103元（已由原告预交），减半收取51.5元，由原告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 陈 萍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李心宜(代)
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12005号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：方进，男，1978年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方进小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月28日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告方进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618.2元，由被告方进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3846号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：孔艳姣，女，1972年1月20日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告孔艳姣信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××91。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月14日，欠本金3062.51元、利息2038.52元、其他费用562.19元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金329.79元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告孔艳姣应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月14日的信用卡透支欠款本金3062.51元、利息2038.52元、其他费用562.19元，截至2016年12月31日的滞纳金329.79元以及从2016年11月15日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔艳姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初3913号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈国乾，男，1978年2月16日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈国乾信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：62×××58。
二、信用卡合约约定的情况：被�向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月21日，欠本金11040.12元、利息9874.15元、其他费用52元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金1234.62元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条规定，判决如下：
被告陈国乾应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月21日的信用卡透支欠款本金11040.12元、利息9874.15元、其他费用52元，截至2016年12月31日的滞纳金1234.62元以及从2016年11月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告陈国乾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 甘 露
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1374号
申请人：陈引梅，女，1980年3月3日出生，汉族，农民，住新干县。
申请人：胡小根，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住新干县。
被申请人：袁美华，女，1989年4月5日出生，汉族，私营业主，住新干县。
被申请人：敖美亮，男，1990年1月10日出生，汉族，私营业主，住新干县。
原告胡小根等与被告敖美亮等房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡小根、陈引梅于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人敖美亮、袁美华的房屋一套（新干县金川镇滨江首府8栋1单元2301室）予以（预）查封、冻结。申请人胡小根、陈引梅以诉讼保全责任保险方式提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
（预）查封、冻结被申请人敖美亮、袁美华的房屋一套（新干�金川镇滨江首府8栋1单元2301室），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾翔飞
二〇一八年八月二十一日
书记员 邓成赟
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初1508号
原告：张利华，女，住江西省铅山县。
委托代理人：叶华辉。
委托代理人：丁极鎏。
被告：李书由，住江西省铅山县。
被告：朱学娟，住江西省铅山县。
原告张利华与被告李书由、朱学娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。原告张利华于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利华以与两被告达成协议，纠纷已解决为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张利华撤诉。
案件受理费3,300元，减半收取为1,650元，由原告张利华负担。
审判员 何前驱
二〇一八年八月二十九日
书记员 祝丽娜
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初1076号
原告：杨爱平，男，1969年3月7日出生，新干县人，大专文化，公司职员，住新干县。
被告：新干县恒鑫汽车贸易有限公司，住所地：新干县金川镇金川北大道85号，统一社会信用代码：913608247928158807。
法定代表人：章海鸣，该公司总经理。
被告：章海鸣，男，1965年2月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告杨爱平与被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨爱平到庭参加诉讼，被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨爱平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告欠款本金360000元，利息71250元，利息截止到2018年6月底，今后利息照算；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月21日，被告章海鸣向原告借款200000元整，双方约定借款期限12个月，按年利率15%计算利息。2017年4月19日，被告章海鸣向原告杨爱平借款200000元整，双方约定借款期限12个月，按年利率15%计算利息。被告在2017年9月1日还10000元，9月3日还30000元，合计已还40000元。剩下本金360000元及利息被告至今没有归还原告，双方约定该款项借款期限届满后被告未能及时归还原告的借款，视为被告违约。据此，特向法院起诉。
被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，原告所举证据真实、合法，且与本案存在直接关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定本案法律事实如下：原告杨爱平与被告章海鸣曾系同事，被告章海鸣多年经营被告恒鑫汽车贸易有限公司。自2012年2月21日起，原告杨爱平多次通过银行转账和现金方式给被告章海鸣借款。2017年2月21日，双方经核算，重新签订《借款契约》一份，主要约定：原告自愿融资200000元整，借给被告周转使用，期限12个月，一年以上按年利率15%计算付息等。该契约尾部有原告及被告章海鸣签名，被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司盖具印章。同日，被告章海鸣出具200000元的融资款《收款收据》给原告杨爱平，该收据上有被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司盖具印章且有被告章海鸣签名。2017年4月19日，因被告还款计划的时限不同，双方又签订两份《借款契约》，两份契约都约定：原告自愿融资100000元整，借给被告周转使用，期限12个月，一年以上按年利率15%计算付息等，该两份契约尾部都有原告及被告章海鸣签名，被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司盖具印章，其中一份《借款契约》上有备注：此款在贰个月之内还清融资人。该两份《借款契约》都有相应的《收款收据》相以佐证。2017年9月间，经原告催索，被告支付了40000元给原告。对其余欠款本息，原告追索未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣向原告杨爱平借款并自愿签订《借款契约》、出具收款收据，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间民间借贷关系合法有效。被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣尚欠原告杨安平借款360000元，有其出具的借款契约、收款收据、交易回单及当事人庭审陈述等证据证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣未按照约定偿还欠款违反法律规定及诚信原则，依法应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣应于本判决生效之日起一个月内向原告杨爱平偿付借款360000元及利息（2017年2月21日至2017年4月19日间，按本金200000元，此后按本金360000元，均按年利率15%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7768元，减半收取3884元（原告已预交），由被告新干县恒鑫汽车贸易有限公司、章海鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一八年七月二十四日
书记员 邓成赟
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1128民初1521号
原告程保华，男，1975年5月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告徐剑急，男，1979年8月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院于2018年4月9日立案受理了原告程保华诉被告徐剑急民间借贷纠纷一案，依法由审判员邹来水适用简易程序公开进行了审理。
经审理查明：2014年9月11日，被告徐剑急因资金短缺向原告程保华借款人民币30000元，并向原告出具借条，承诺每个月偿还5000元，但被告一直未予偿还，原告催收未果。故向本院起诉，要求被告返还其借款30000元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告徐剑急同意返还原告程保华借款20000元（此款已当场给付5000元，余款15000元限2018年8月31日前给付5000元，2019年元月31日前给付10000元）；原告程保华同意放弃其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，原告程保华同意负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 邹来水
二〇一八年四月二十五日
书记员 何鹏程
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初12003号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陆汉鹏，男，1991年2月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆汉鹏小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年8月23日尚欠本金余额22447.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22447.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆汉鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22447.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431.9元，由被告陆汉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一八年七月五日
书 记 员 廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20849号
原告：广东顺德昌达名洋化工有限公司，住广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路51号顺雅名筑2座603号，统一社会信用代码9144060607028036X7。
法定代表人：何凤珍。
委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业区1路18号，统一社会信用代码914406065517279860。
法定代表人：刘小红。
被告：刘小红，男，1975年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
被告：邱丽香，女，1975年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
原告广东顺德昌达名洋化工有限公司（以下简称：昌达名洋公司）与被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司（以下简称：鸿丽轩公司）、刘小红、邱丽香买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌达名洋公司委托诉讼代理人蔡林到庭参加诉讼，被告鸿丽轩公司、刘小红、邱丽香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告昌达名洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丽轩公司立即向原告支付货款176615元及违约金（违约金以货款176615元为基数按每日万分之五计算，从原告起诉之日起计至被告鸿丽轩公司实际清偿之日止）；2.判令被告刘小红、邱丽香在未出资本息范围内对前项款项承担补充清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告向被告鸿丽轩公司供应油漆产品。2017年9月21日，被告鸿丽轩公司在对账单上签章，认可其尚欠原告货款176615元。后原告多次催收未果。被告刘小红、邱丽香为被告鸿丽轩公司股东。鸿丽轩公司章程规定：被告刘小红认缴货币出资7333700元，应在2017年2月6日前缴足；被告邱丽香认缴货币出资3666300元，应在2017年5月13日前缴足。但截至原告起诉之日，被告刘小红、邱丽香尚未全面履行出资义务，依法应在未出资本息范围内对被告鸿丽轩公司无法清偿的债务承担补充清偿责任。
被告鸿丽轩公司、刘小红、邱丽香未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月14日，原、被告签订一份《木器家具漆产品购销合同》，约定被告鸿丽轩公司向原告昌达名洋公司购买家具漆产品，付款方式为月结60天，即“3月1日货款应在5月30日前结清”；同时约定“如乙方（即被告鸿丽轩公司）未在规定的期限内付款，按该次未付货款的日万分之五承担违约责任”。2017年3月至2017年6月期间，原告依约向被告鸿丽轩公司交付了多批家具漆产品。2017年9月21日，被告鸿丽轩公司向原告出具一份《智和漆坊对账表》，认可尚欠原告货款176615元。此后，经原告多次催收，被告鸿丽轩公司至今仍未支付该笔货款。原告遂于2017年11月29日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，被告鸿丽轩公司由原股东刘小红、邱田生出资设立，其中被告刘小红出资20000元，邱田生出资10000元，相应出资均已完成验资手续。2015年5月13日，被告鸿丽轩公司通过股东会决议修改了公司章程，约定公司股东变更为刘小红、邱丽香，公司注册资本由30000元变更为11000000元，被告刘小红认缴货币出资7333700元，在2017年2月6日前缴足；被告邱丽香认缴货币出资3666300元，在2017年5月13日前缴足。
被告鸿丽轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照复印件一份，被告鸿丽轩公司企业机读档案查询资料打印件、刘小红、邱丽香身份证证复印件各一份，《木器家具漆产品购销合同》、《智和漆坊对账表》各一份，被告鸿丽轩公司企业工商登记档案复印件（加盖工商部门档案查询章）一组及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告昌达名洋公司与被告鸿丽轩公司之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。原告已依约向被告鸿丽轩公司交付了货物，被告鸿丽轩公司在双方对账后未足额向原告支付所欠货款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告鸿丽轩公司支付所欠货款176615元及逾期付款违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应违约金以上述货款数额为基数按双方约定日利率万分之五计算，从原告主张的起诉之日（2017年11月29日）起计至本判决确定的被告鸿丽轩公司支付该笔货款之日止。
被告刘小红、邱丽香作为被告鸿丽轩公司股东，其对自己履行股东出资义务情况负有举证责任。本案中，被告刘小红、邱丽香未能提供证据证明其已实际履行上述公司章程约定的出资义务，依法应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告刘小红、邱丽香在未出资本息范围内对被告鸿丽轩公司所欠的上述货款及违约金承担补充清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德昌达名洋化工有限公司支付货款176615元及逾期付款违约金（违约金以上述货款数额为基数按日利率万分之五计算，从2017年11月29日起计至被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司清偿该笔货款之日止）；
二、被告刘小红在未出资本金（7333700元-20000元）及利息（此利息以前述未出资本金为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2017年2月6日起计至被告刘小红实际缴足出资之日止）范围内对前述第一项款项承担补充清偿责任；
三、被告邱丽香在未出资本金（3666300元-10000元）及利息（此利息以前述未出资本金为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算，从2017年5月13日起计至被告邱丽香实际缴足出资之日止）范围内对前述第一项款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费3832.3元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红、邱丽香负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 冯秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20849号
原告：广东顺德昌达名洋化工有限公司，住广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路51号顺雅名筑2座603号。
法定代表人：何凤珍。
被告：佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇集北工业区1路18号。
法定代表人：刘小红。
被告：刘小红，男，1975年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
被告：邱丽香，女，1975年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
本院在审理原告广东顺德昌达名洋化工有限公司与被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红、邱丽香买卖合同纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红、邱丽香下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯秋莹
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初1220号
原告：汪三元，男，1970年3月23日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：余仁寿，男，1968年10月20日生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告汪三元与被告余仁寿买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告汪三元到庭参加诉讼，被告余仁寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪三元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余仁寿支付原告欠款4,200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。被告在绕二镇经营农庄，曾多次向原告采购消毒餐具。2015年2月16日，原、被告进行结算，被告累计尚欠原告4,200元未付，被告当即向原告出具了欠条，并口头承诺年底结清。但事后，被告并未兑现承诺，至今都没有支付给原告。
被告余仁寿经本院合法传唤未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告余仁寿多次向原告汪三元采购消毒餐具。2015年2月16日，原、被告进行结算，被告累计尚欠原告4,200元未付，被告当即向原告出具了欠条。被告至今未付，原告起诉至法院。
上述事实有原告的陈述和提供的欠条在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告余仁寿向原告汪三元采购了消毒餐具，并向原告出具了欠条，应当按照约定支付货款。故原告要求被告支付所欠货款4,200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告余仁寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自身负责。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告余仁寿于本判决生效之日起五日内支付原告汪三元货款4,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告余仁寿负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 詹志瑾
二〇一八年八月二十七日
代书记员 万 玮
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19886号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二层。
负责人：黄翀，该支行行长。
委托诉讼代理人：马翊中、万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：王晓敏，女，汉族，1980年9月10日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告王晓敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款31756.56元（其中本金26941.27元、暂计至2017年5月7日的利息3827.01元、违约金61.93元、其他费用242.16元、截止至2016年12月31日的滞纳金684.19元），从2017年5月8日起至欠款清偿之日止的利息参照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月7日，欠本金26941.27元、利息3827.01元、违约金61.93元、其他费用242.16元、截止至2016年12月31日的滞纳金684.19元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
原告于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告内容包括取消“贷记卡超限费”项目及调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓敏向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金26941.27元、其他费用242.16元、滞纳金684.19元及利息[截止至2017年5月7日的利息为3827.01元、从2017年5月8日起的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至欠款清偿之日止]。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593.90元，由被告王晓敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曾可欣
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初183号
原告：朱会生，男，汉族，1967年10月4日出生住信宜市。。
被告：梁艺，男，汉族，1981年1月1日出生住信宜市。。
原告朱会生与被告梁艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱会生到庭参加诉讼。被告梁艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱会生向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁艺偿还借款本金13000元及该款的逾期利息（从2016年12月31日起至付清款项之日止按中国人民银行公布同期逾期贷款利率计算）给原告朱会生。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年4月26日，被告因生意周转欠缺现金向原告借款13000元，并立下《借据》给原告收执，约定在2016年12月30日前一次性归还，如无法按月清息，则提前全部收回本金。为保证还款，被告还自愿用名下所有的财产作抵押，约定如逾期未还清，处理财产优先偿还，并由被告自愿承担因追讨欠款而产生的全部费用。因多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁艺既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系。2016年4月26日，被告梁艺向原告朱会生借款13000元，同时立下《借据》给原告收执，该款是以现金方式于签订《借据》当日出借给被告。双方在《借据》中约定该笔借款在2016年12月30日前一次性还清，并约定按月计息清算，但在《借据》中并未明确如何计算利息。原告称双方虽没有书面约定月利�，但曾口头约定了月利息5%，被告借款后没有偿还过本息。庭审中原告确认《借据》中被告用名下财产作抵押的约定并没有实际履行。
本院认为，原、被告双方的借贷关系是民间借贷关系，有被告出具给原告收执的《借据》为凭，原告确保该《借据》的真实性，且被告也没有提供证据证实已经偿还借款，因此双方的借贷关系依法成立。被告在取得原告的借款后，没有在约定期限（即2016年12月30日）内偿还借款本金给原告，尚欠原告借款本金13000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告梁艺偿还借款本金13000元的请求有理有据，本院予以支持。因原、被告双方既没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，原告请求的逾期利息应从逾期之日（即2016年12月31日）起按年利率6%计算，直至被告还清款项之日止。对于原告提出双方曾口头约定借期内月利息5%的主张，因原告提供的《借据》中并没有该约定，且原告也没有提供其他证据予以佐证，因此，对原告该项主张，本院不予采信。被告梁艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告梁艺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币13000元给原告朱会生。
二、被告梁艺在偿还上述借款本金的同时，应支付利息（自2016年12月31日起按年利率6%计算至还清款项之日止）给原告朱会生。
三、驳回原告朱会生的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（原告已预交），由被告梁艺负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖健全
二〇一八年三月二十日
书记员 邓 生
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利�，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本�第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、当事人可将案款汇入信宜市人民法院以下账户：
户名：信宜市人民法院。
账号：20×××89。
开户行：中国工商银行信宜市支行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初471号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：黄彪，男，1969年10月9日出生，汉族，住所广东省吴川市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄彪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：52×××77。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
三、被告欠款情况：
截止2016年11月21日，欠本金23360.97元、利息12372.75元、其他费用294元。
截止2016年12月31日，欠滞纳金2796.56元。
四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄彪应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月21日的信用卡透支欠款本金23360.97元、利息12372.75元、其他费用294元，截至2016年12月31日的滞纳金2796.56元以及从2016年11月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.6元，由被告黄彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十日
书 记 员 甘 露
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8561号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
主要负责人：贺春林，该银行行长。
委托诉讼代理人：卢国全,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：万爱珍，女，1986年5月26日出生，汉族，住广西藤县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告万爱珍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告万爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息29841.62元（其中透支本金28567.19元，利息919.42元，滞纳金及逾期还款违约金355.01元，利息暂计至2018年2月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为XXX）。被告领取信用卡后进行消费，从2015年8月4日开始透支，截止2018年2月27日，累计透支本息合计29841.62元，其中透支本金28567.19元，利息919.42元，滞纳金及逾期还款违约金355.01元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望查明事实，依法判决。
被告万爱珍未作答辩。
本院经审理对事实认定如下：
2015年6月1日，被告万爱珍按照原告的指引填写一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理信用卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款内容，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条利息和费用第1项规定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。第2项规定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超限部分支付超限费。第3项规定，乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第4项规定，甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第6项规定，农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。另收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。之后，原告经调查复核后同意被告开卡（卡号为XXX）。被告持卡后从2015年8月4日开始透支款项进行消费、取现，之后未依约还款，经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。另查明，截止至2018年7月7日，被告拖欠透支本金25254.65元、利息3004.03元。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费、提现，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金25254.65元以及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定按日利率万分之五计付透支利息给原告，其中截止2018年7月7日利息共计3004.03元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金。经审查，原告主张的滞纳金及逾期违约金1605.1元，实际是2017年1月1日起至2018年7月7日止的逾期还款违约金，因无证据证明原、被告有补充签订协议约定另行收取违约金，故对该逾期还款违约金，本院不予支持。
综上所述，原告请求的透支本金和利息，理据充分，本院予以支持；原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告万爱珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金25254.65元以及透支利息（截至2018年7月7日的透支利息为3004.03元，从2018年7月8日起的透支利息以所欠透支本金为基数按日万分之五的利率计算至透支本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546.04元，减半收取计273.02元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担4.44元，被告万爱珍负担268.58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋小静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4474号
原告：佛山市南海区桂裕物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北60号（原南海大道中42号），统一社会信用代码：91440605231836817L。
法定代表人：钟宇钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：貌文英，该公司职员。
被告：曾瑞轩，男，1990年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司诉被告曾瑞轩物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计446元（原告已预交），由原告佛山市南海区桂裕物业管理有限公司负担。
审判员 梁 敏
二〇一八年九月三日
书记员 程秋燕
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初710号
原告：曾茶香，男，1965年10月27日出生，住乐安县。
被告：黄保龙，男，1967年7月12日出生，住乐安县。
原告曾茶香与被告黄保龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾茶香，被告黄保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾茶香向本院提出诉讼请求：一、请求乐安县人民法院依法判令被告黄保龙承担原告尚未受偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费损失51007.62元中的60%民事责任即赔偿原告人民币30604.5元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日晚约8时，被告黄保龙电话联系原告称：“咸溪村陈小平、陈华平两兄弟明天拆家中的旧房，你敢上屋顶拆房吗？如能就请你明天去拆房，付你一天工资200元”。原告在电话沟通中同意去拆旧房，也接受被告黄保龙支付劳务工资一天200元。次日清晨，原告依约赶到咸溪村，8时许，被告黄保龙及其另雇请的黄保香、黄文贵均到旧房现场，被告黄保龙即对拆旧房的工作进行一番分工，四人依分工各司其责按顺序上屋拆除旧房上的瓦块、屋角、桁条及屋内的木结构排扇。午饭后约下午三时许，被告黄保龙指挥原告在旧房屋内用一根长约四米长的杉木晒竿将墙体砖块推倒，此时屋内木结构排扇在拆锯过程中突然倾斜倒塌，而原告只留心推倒墙体砖块，躲闪不及被塌下的排扇压在水泥地面上受伤。被告黄保龙及在场人员及时救出原告并护送原告至乐安县人民医院住院治疗。当晚，被告黄保龙到医院看望原告，并付给原告妻子800元，并言明：“800元资金是四个拆房人当天的工资全部给你”。但被拆旧房主人陈小平告知原告其支付给黄保龙的工资是每人220元，因此，黄保龙提起了20元每人作为管理费。原告伤后在乐安县人民医院住院治疗90天，经鉴定为十级伤残。为此，原告以雇员受伤赔偿纠纷为由向乐安县人民法院对陈小平、陈华平、陈华昌提起诉讼，经法院主持调解核定原告伤后的各项损失为85012.7元，由陈华平赔偿原告34000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。为此，现尚有51007.62元未能得到赔偿。因黄保龙收取了每人20元的管理费，且在整个拆除房屋过程中服从被告黄保龙的安排、管理，从而证明黄保龙为雇主，因此，扣除原告自身过错应承担的次要责任，其余责任应由黄保龙承担。
黄保龙辩称，1、当时曾茶香起诉陈小华他们时就认可拿了220元钱，现在他说200元一天，这是自相矛盾，他这是诬告我。2、当时他做事情受伤，老板还没给工钱，还是我们其他做事情的人给他垫付的800元钱急救。且当时黄保香送他去医院时摩托车没油，在工资上拿了50元钱加油，其余30元一直由我保管。3、当天中午我们要他不要喝酒，他自己非要喝酒。4、上次陈华平的证人也说了，倒料的时候是慢慢倒的，我们喊他出来，其余在房子里面的人都走出来了，他怎么会出不来，而且倒的时候他一直在里面进进出出。
双方无争议的事实：
因陈华平要对其家中的旧房屋进行拆除，陈华平的岳父陈华昌便打电话黄保龙，要黄保龙叫人来把陈华平的旧房屋拆除，经二人协商约定：拆除工资为880元，一天拆除完毕，陈华昌另派人来协助拆除。因此，黄保龙就邀请了黄保香、黄文贵、曾茶香，2018年1月12日清晨，黄保龙等四人来到陈华平的需拆除房屋处，在陈华平家无任何人在场的情况就开始对该房屋进行拆除。当天中午，黄保龙等四人在陈华昌安排就餐处与陈华昌邀请的义务帮助人员一同就餐。当天下午，黄保龙等四人继续拆除工作，黄保龙、黄保香在该房屋上面对房屋的木料进行锯断，黄文贵在地面上进行拆除辅助工作，曾茶香则用晒竿把房屋墙体推倒，在曾茶香用晒竿推倒墙体过程，该房屋上面的木料发生倾斜垮塌，因曾茶香逃离不及被塌下的木料压伤，当即，黄保香护送曾茶香到乐安县医院治疗，住院90天，医疗费为30917.47元。经伤残鉴定，曾茶香因该次事故受伤被评定为十级伤残，后续治疗费为3000元。事故当晚，黄保龙向曾茶香垫付了800元。曾茶香与陈华平协商未果便以提供劳务损害赔偿纠纷诉至本院要求陈华平、陈华昌、陈小平赔偿其损失。经本院主持调解确认曾茶香该次事故的损失为85012.7元。陈华平当场赔偿该损失中的40%计34000元，曾茶香放弃其他诉讼请求。事故发生后，黄保龙等四人均未得到当天的劳动报酬，因已经垫付给了曾茶香。
双方有异议的证据内容及证明目的，质证意见，本院认证意见：
曾茶香提供（2018）赣1025民初516号案件的庭审笔录，黄保龙对该证据无异议。本院认证意见，因双方当事人对该组证据无异议，本院予以确认。但该笔录中，黄保龙、黄保香是由曾茶香向本院申请的证人出庭作证，黄保龙、黄保香均认可当时拆房的工资每人为220元。其次，曾茶香在该案的诉状中也承认每人每天工资为220元。
本院确认事实：黄保龙、黄保香、黄文贵、曾茶香一同为陈华平拆房那天的工资是220元。
本院认为，公民的健康权、身体权依法受法律保护。曾茶香、黄保龙、黄保香、黄文贵构成合伙关系，合伙利益共享，风险共担，此处的风险共担不仅仅是合伙事务中的风险，受伤者系在执行合伙事务中受伤，其受伤系为全体合伙人谋福利所致，作为合伙受益人的其他合伙人理应给予适当的经济补偿。本案中的黄保龙对曾茶香受伤并无明显过错，并不能适用过错责任原则，无过错责任是一种合同责任或法律明确规定的特殊责任。其他合伙人应当对受伤合伙人给予适当补偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。最高人民法院关于《贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或双方利益进行活动的过程中受伤害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》指出，部分合伙人为了合伙人的共同利益，在执行合伙事务中受伤，其他合伙人作为受益人，给予受伤合伙人适当的经济补偿，合情合理，也符合法律规定的精神。本案曾茶香在执行合伙事务中受伤，黄保龙在合伙人中作为受益人，应给予受伤合伙人适当的经济补偿。考虑曾茶香的损失85012.7元已得到34000元的赔偿，尚存在51012.7元的损失，本院考虑给予5100元的经济补偿较为公平、合理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条规定，判决如下：
黄保龙于判决生效后十日内补偿曾茶香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由黄保龙承担95元，曾茶香承担187.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 谌宇
二〇一八年八月二十二日
书记员 黎洁
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1025民初710号原告：曾茶香，男，1965年10月27日出生，住乐安县。被告：黄保龙，男，1967年7月12日出生，住乐安县。原告曾茶香与被告黄保龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾茶香，被告黄保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾茶香向本院提出诉讼请求：一、请求乐安县人民法院依法判令被告黄保龙承担原告尚未受偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费损失51007.62元中的60%民事责任即赔偿原告人民币30604.5元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日晚约8时，被告黄保龙电话联系原告称：“咸溪村陈小平、陈华平两兄弟明天拆家中的旧房，你敢上屋顶拆房吗？如能就请你明天去拆房，付你一天工资200元”。原告在电话沟通中同意去拆旧房，也接受被告黄保龙支付劳务工资一天200元。次日清晨，原告依约赶到咸溪村，8时许，被告黄保龙及其另雇请的黄保香、黄文贵均到旧房现场，被告黄保龙即对拆旧房的工作进行一番分工，四人依分工各司其责按顺序上屋拆除旧房上的瓦块、屋角、桁条及屋内的木结构排扇。午饭后约下午三时许，被告黄保龙指挥原告在旧房屋内用一根长约四米长的杉木晒竿将墙体砖块推倒，此时屋内木结构排扇在拆锯过程中突然倾斜倒塌，而原告只留心推倒墙体砖块，躲闪不及被塌下的排扇压在水泥地面上受伤。被告黄保龙及在场人员及时救出原告并护送原告至乐安县人民医院住院治疗。当晚，被告黄保龙到医院看望原告，并付给原告妻子800元，并言明：“800元资金是四个拆房人当天的工资全部给你”。但被拆旧房主人陈小平告知原告其支付给黄保龙的工资是每人220元，因此，黄保龙提起了20元每人作为管理费。原告伤后在乐安县人民医院住院治疗90天，经鉴定为十级伤残。为此，原告以雇员受伤赔偿纠纷为由向乐安县人民法院对陈小平、陈华平、陈华昌提起诉讼，经法院主持调解核定原告伤后的各项损失为85012.7元，由陈华平赔偿原告34000元，原告自愿放弃其他诉讼请求。为此，现尚有51007.62元未能得到赔偿。因黄保龙收取了每人20元的管理费，且在整个拆除房屋过程中服从被告黄保龙的安排、管理，从而证明黄保龙为雇主，因此，扣除原告自身过错应承担的次要责任，其余责任应由黄保龙承担。黄保龙辩称，1、当时曾茶香起诉陈小华他们时就认可拿了220元钱，现在他说200元一天，这是自相矛盾，他这是诬告我。2、当时他做事情受伤，老板还没给工钱，还是我们其他做事情的人给他垫付的800元钱急救。且当时黄保香送他去医院时摩托车没油，在工资上拿了50元钱加油，其余30元一直由我保管。3、当天中午我们要他不要喝酒，他自己非要喝酒。4、上次陈华平的证人也说了，倒料的时候是慢慢倒的，我们喊他出来，其余在房子里面的人都走出来了，他怎么会出不来，而且倒的时候他一直在里面进进出出。双方无争议的事实：因陈华平要对其家中的旧房屋进行拆除，陈华平的岳父陈华昌便打电话黄保龙，要黄保龙叫人来把陈华平的旧房屋拆除，经二人协商约定：拆除工资为880元，一天拆除完毕，陈华昌另派人来协助拆除。因此，黄保龙就邀请了黄保香、黄文贵、曾茶香，2018年1月12日清晨，黄保龙等四人来到陈华平的需拆除房屋处，在陈华平家无任何人在场的情况就开始对该房屋进行拆除。当天中午，黄保龙等四人在陈华昌安排就餐处与陈华昌邀请的义务帮助人员一同就餐。当天下午，黄保龙等四人继续拆除工作，黄保龙、黄保香在该房屋上面对房屋的木料进行锯断，黄文贵在地面上进行拆除辅助工作，曾茶香则用晒竿把房屋墙体推倒，在曾茶香用晒竿推倒墙体过程，该房屋上面的木料发生倾斜垮塌，因曾茶香逃离不及被塌下的木料压伤，当即，黄保香护送曾茶香到乐安县医院治疗，住院90天，医疗费为30917.47元。经伤残鉴定，曾茶香因该次事故受伤被评定为十级伤残，后续治疗费为3000元。事故当晚，黄保龙向曾茶香垫付了800元。曾茶香与陈华平协商未果便以提供劳务损害赔偿纠纷诉至本院要求陈华平、陈华昌、陈小平赔偿其损失。经本院主持调解确认曾茶香该次事故的损失为85012.7元。陈华平当场赔偿该损失中的40%计34000元，曾茶香放弃其他诉讼请求。事故发生后，黄保龙等四人均未得到当天的劳动报酬，因已经垫付给了曾茶香。双方有异议的证据内容及证明目的，质证意见，本院认证意见：曾茶香提供（2018）赣1025民初516号案件的庭审笔录，黄保龙对该证据无异议。本院认证意见，因双方当事人对该组证据无异议，本院予以确认。但该笔录中，黄保龙、黄保香是由曾茶香向本院申请的证人出庭作证，黄保龙、黄保香均认可当时拆房的工资每人为220元。其次，曾茶香在该案的诉状中也承认每人每天工资为220元。本院确认事实：黄保龙、黄保香、黄文贵、曾茶香一同为陈华平拆房那天的工资是220元。本院认为，公民的健康权、身体权依法受法律保护。曾茶香、黄保龙、黄保香、黄文贵构成合伙关系，合伙利益共享，风险共担，此处的风险共担不仅仅是合伙事务中的风险，受伤者系在执行合伙事务中受伤，其受伤系为全体合伙人谋福利所致，作为合伙受益人的其他合伙人理应给予适当的经济补偿。本案中的黄保龙对曾茶香受伤并无明显过错，并不能适用过错责任原则，无过错责任是一种合同责任或法律明确规定的特殊责任。其他合伙人应当对受伤合伙人给予适当补偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。最高人民法院关于《贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或双方利益进行活动的过程中受伤害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》指出，部分合伙人为了合伙人的共同利益，在执行合伙事务中受伤，其他合伙人作为受益人，给予受伤合伙人适当的经济补偿，合情合理，也符合法律规定的精神。本案曾茶香在执行合伙事务中受伤，黄保龙在合伙人中作为受益人，应给予受伤合伙人适当的经济补偿。考虑曾茶香的损失85012.7元已得到34000元的赔偿，尚存在51012.7元的损失，本院考虑给予5100元的经济补偿较为公平、合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条规定，判决如下：黄保龙于判决生效后十日内补偿曾茶香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.5元，由黄保龙承担95元，曾茶香承担187.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  谌宇二〇一八年八月二十二日书记员  黎洁
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初818号
原告：孔海军，男，住江西省铅山县。
被告：王建圳，男，住浙江省文成县。
原告孔海军与被告王建圳加工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告孔海军于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔海军以与被告已达成一致意见为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔海军撤诉。
案件受理费249元，减半收取为124.5元，由原告孔海军负担。
审判员 何前驱
二〇一八年七月六日
书记员 祝丽娜
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2589号
原告：周彩凤，女，1967年11月28日出生，汉族，住广东省信宜市。。
被告：李宝国，男，1991年3月17日出生，汉族，住广东省信宜市。。
原告周彩凤诉被告李宝国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告周彩凤到庭参加诉讼，被告李宝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李宝国以资金周转困难为由，于2017年10月6日向原告借到人民币24000元，借款期限为1个月。若不按约定还款的，则被告以个人家庭房屋财产抵押转移给原告，并配合原告办理相关手续及各种证照，或者原告走法律程序向法院起诉。李宝国分别在借款人处签名和按指纹。被告借到款后，经原告多次要求还款，被告也一直没有偿还借款。因此，原告诉至法院。
被告李宝国没有向本院提交书面的答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告李宝国先后两次以资金周转困难为由向原告分别以现金方式借款人民币19000元和5000元合计24000元。2017年10月6日，原告向被告追讨两笔借款，并要求被告将两笔借款合成一笔借款而重新立具了一份《借条》。该借条主要内容为“今向周彩凤借人民币（大写）：贰万肆仟元整（小写）24000.00元整，期限为1个月。于2017年11月6日一次还清”，被告李宝国在落款处签名及捺指印，借条上还附有借款人的身份证号码及家庭住址。双方没有对利息作出约定。借款后，经原告追讨，被告父亲替被告向原告偿还借款本金1000元，被告对于尚欠已到期的23000元一直拖欠未还。2017年11月6日，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证、借条、庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告李宝国不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原、被告双方的借贷关系属民间借贷关系。原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李宝国向原告借款人民币24000元的事实，有被告李宝国立具的《借条》为凭，本院予以确认。被告李宝国借款后仅由被告父亲向原告偿还借款1000元，之后，被告没有再向原告偿还尚欠借款23000元，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。但原告请求被告偿还借款本金24000元，没有事实依据，因此，本院认定，被告依法应偿还给原告的借款本金为23000元。被告李宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李宝国在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金23000元给原告周彩凤；
二、驳回原告周彩凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李宝国负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 何 裕
代理审判员 黄 晓
人民陪审员 林 辉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 梁郁良
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2589号
原告：周彩凤，女，1967年11月28日出生，住信宜市，
被告：李宝国，男，1991年3月17日出生，汉族，住信宜市，
原告周彩凤诉被告李宝国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李宝国外出下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何 裕
代理审判员 梁权鹏
人民陪审员 林 辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 梁郁良
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初2990号
原告：肖玉贞，女，汉族，1983年2月11日出生，住址。
被告：珠海市昌安假日酒店，住所地：珠海市拱北粤海中路****号。
法定代表人：林文宣。
委托诉讼代理人：郑焕彬，男，汉族，1975年12月14日出生，系该酒店员工。
原告肖玉贞诉被告珠海市昌安假日酒店确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖玉贞、被告珠海市昌安假日酒店的委托代理人郑焕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉贞向本院提出如下诉讼请求：确认原、�告之间从2008年7月1日至2016年6月30日存在劳动关系。事实及理由：本人从2008年7月1日入职珠海市昌安假日酒店，任中餐贵宾部经理，同年10月晋升为中餐贵宾部总监，到2016年6月30日，期间一直有购买社保。2014年4月1日起休产假至2016年6月30日。由于酒店未交2015年4月份的社保，特申请确认与被告的劳动关系。本人愿意承担补交社保的费用。
原告肖玉贞为其诉称提交以下证据：1.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；2.珠海市职工社会保险缴费记录；3.就业及社保证明；4.劳动合同书。
被告珠海市昌安假日酒店辩称：原告曾在被告处工作，2008年7月入职，2014年4月1日开始休假，2015年4月休假结束，2015年4月1日上班，4月24日提出离职。
被告珠海市昌安假日酒店没有向本院提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审�的陈述，本院查明以下事实：
原告肖玉贞主张2008年7月1日入职被告珠海市昌安假日酒店，任中餐部贵宾厅经理，同年10月晋升为中餐部贵宾厅总监，每天工作8小时，每月休息4天，工资约3500元/月，双方有签订劳动合同，但没有保留。因生育，原告从2014年4月起休了一年的假，2015年4月原告回酒店上班至月底离职。对原告肖玉贞的陈述，被告珠海市昌安假日酒店均予认可。
原告为证明自己的主张，向本院提交了三份证据：1.珠海市职工社会保险缴费记录；2.就业及社保证明；3.劳动合同书。
《珠海市职工社会保险缴费记录》显示，被告珠海市昌安假日酒店从2009年3月开始为原告肖玉贞缴纳社会保险费，至2015年3月结束。2015年5月至2018年3月，为原告缴纳社会保险费的单位是珠海金棕酒店管理有限公司。
《就业及社保证明》系珠海市人力资源与就业服务中心出具，上面记载了原告近五年的就业登记情况。登记信息显示，原、被告签订了两次劳动合同，前一份劳动合同期限从2010年7月1日至2013年6月30日，终止时间为2013年6月26日。后一份劳动合同期限从2013年7月1日至2016年6月30日，终止时间为2015年4月29日。
《劳动合同书》签订时间为2008年7月1日，合同期限从2008年7月1日至2011年6月30日，约定的原告工作岗位为酒店服务员。
本院认为：原告主张曾在被告珠海市昌安假日酒店工作，并提交了《珠海市职工社会保险缴费记录》、《就业及社保证明》以及《劳动合同书》等证据予以证明，被告承认曾与原告存在劳动关系。
原告称其入职时间为2008年7月1日，并提交了《劳动合同书》予以证明。《劳动合同书》约定的合同期限从2008年7月1日起至2011年6月30日止。一般来说，用人单位�劳动者在第一份劳动合同期限届满后，才需要续签劳动合同。但《就业及社保证明》显示，在《劳动合同书》约定的期限届满前，即2011年6月30日前，原、被告于2010年7月1日又签订了新的劳动合同。本院询问原、被告原因，双方均无法说明，原告肖玉贞否认劳动合同履行期限有离职、合同解除等情形。由于《劳动合同书》只是在原、被告之间形成，客观性不足，又与珠海市人力资源与就业服务中心出具的《就业及社保证明》在合同期限上存在矛盾，当事人无法对此合理解释。故对原告提交的《劳动合同书》本院不予采信。根据《珠海市职工社会保险缴费记录》，本院认定原、被告劳动关系开始时间是2009年3月。
原告称其2015年4月底离职，对此被告予以认可。原告提交的《就业及社保证明》显示，原、被告劳动合同终止时间为2015年4月29日，与原、被告的陈述基本一致。因此，本院认定原、被告劳动关系结束时间为2015年4月29日。
《珠海市职工社会保险缴费记录》、《就业及社保证明》等证据足以证明原、被告之间曾经存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告肖玉贞与被告珠海市昌安假日酒店从2009年3月至2015年4月29日期间存在劳动关系。
本案受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一八年五月四日
书记员 黄浩伟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初2394号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州�海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托代理人：费丹、陆钊强，为广东慕诚律师事务所律师及实习人员。
被告：范海锋，男，1986年10月23日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告范海锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹、陆钊强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
信用卡卡号：62×××39。
信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。
被告欠款情�：截至2017年9月10日，欠本金19992.7元、利息1888.12元、滞纳金1140.46元（自2017年1月1日起计算，2016年12月31日前的滞纳金为0元）、其他费用144元。
四、原告诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支本金19992.7元、利息1888.12元、滞纳金1140.46元、其他费用144元，共计23165.28元（暂计至2017年9月10日；之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
六、庭审中，原告确认其他费用144元是指手续费。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范海锋在本判决生效之日起十日内清还透支本金19992.7元、利息1888.12元、手续费144元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379.1元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担18.7元，被告范海锋负担360.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 何子卉
人民陪审员 傅靖恩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 余胜男
陈璐
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0811民初363号
原告：彭洪华.
被告：冼观英.
原告彭洪华与被告冼观英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年6月1日以被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清货款为由申请撤诉，属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭洪华撤诉。
案件受理费126.85元和保全费270元，共计396.85元，由原告负担196.85元，被告负担200元，被告负担的200元已由被告支付给原告。
审判员 谢法算
二〇一八年六月一日
书记员 陈文坛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初269号
原告：戢弟芬，女，1961年5月4日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：牟明忠，男，1967年4月17日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告戢弟芬与被告牟明忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戢弟芬到庭参加诉讼，被告牟明忠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戢弟芬向本院提出诉讼请求：１、判决被告立即偿还欠款26500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，牟明忠从原告处借走人民币26500元，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，行为严重损害原告的合法权益。为此诉至法院。
庭审中，原告陈述被告在春节前还款10000元，至今尚欠16500元未还清，因此变更为要求被告还款16500元。
被告牟明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，戢弟芬作为甲方与牟明忠作为乙方签订一份《借款合同》，约定乙方因生意资金周转问题向甲方借款，乙方以乙方名下的财产作担保向甲方借现金人民币26500元整，借款期2017年5月5日至2017年10月5日，如发生纠纷双方协商不成的，则有合同签约所在地肇庆市端州区法院提出起诉等内容。
2018年1月29日，牟明忠又签署一张《借条》交戢弟芬，载明：2017年5月5日牟明忠借到戢弟芬人民币贰万陆仟伍佰元正《26500元》，现2018年1月29日已还人民币伍仟元《5000元》，还欠贰万壹伍佰元正《21500元》。牟明忠在上述借条签名并按捺指模确认。戢弟芬陈述其在2017年5月5日以现金方式向牟明忠出借26500元，但牟明忠未能依约还款，为此向本院提出起诉�起诉后被告还款10000元，至今尚欠16500元未还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。牟明忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。戢弟芬主张牟明忠向其借款26500元，提供了《借款合同》、《借条》等证据予以证明并保证证据真实，也说明了借款的过程，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据戢弟芬的陈述，在牟明忠未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认牟明忠借款后还款10000元，尚欠16500元未能依约归还，依法应偿�给原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告牟明忠应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告戢弟芬偿还借款本金16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，适用简易程序减半收取231元（原告戢弟芬已预交），由被告牟明忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张伟强
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 欣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初67号
原告：江门市皇宙实业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈锐波，董事长。
委托代理人：陈凤转、周渊，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区丽业五金有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：余丽。
原告江门市皇宙实业有限公司(以下简称皇宙公司)诉被告江门市蓬江区丽业五金有限公司（以下简称丽业公司）买卖合同纠纷一案中,本院于2018年1月4日立案受理后，适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告皇宙公司的委托代理人陈凤转到庭参加诉讼，被告丽业公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇宙公司诉称：原、被告自2016年开始业务合作，由原告向被告提供粉末涂料，被告向原告支付货款，双方之间是合法有效的买卖合同关系。原告已依约履行了供货义务，但被告仍未足额支付货款。双方于2017年9月19日签订《应收账款对账函》，被告确认尚欠原告321723.4元。同日被告签订《付款计划》，承诺货款分3个月付清，分别于9月份付款121723.4元，10月份付款10万元，11月付款10万元。现还款期限已届满，被告仅偿还7万元，仍拖欠原告货款251723.4元，经原告多次催收，被告仍未按照合同约定，履行付款义务。被告无理拒不支付货款的行为严重损害了原告合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%向原告支付逾期付款利息。诉讼中，原告变更诉讼请求，认为2017年11月24日，原告又向被告提供了一批粉末涂料，货款金额17575元，至今被告没有履行付款义务。综上，被告尚欠原告货款金额为269298.4元，并应以银行同期同类贷款基准利率的150%计付利息。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告依法向原告偿还货款269298.4元及支付相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付，从2017年10月1日起暂计至2017年12月8日利息为3319.1元，余下利息自2017年12月9日起计至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《营业执照》复印件两份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《应收账款协议书》一份，证明被告确认截止至2017年9月19日尚欠原告粉末货款321723.4元；3.《付款计划》一份，证明被告承诺321723.4元的货款分3个月付清，现还款期限届满，被告仅支付了7万元；4.《送货单》一份，证明原告2017年11月24日再次向被告提供一批粉末涂料，货款金额为17575元，至今仍拖欠原告货款269298.4元。
被告丽业公司没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原、被告从2016年开始有业务往来，由原告向被告提供粉末涂料，被告向原告支付货款。2017年9月19日，双方签订《应收账款对账函》，被告确认尚欠原告货款321723.4元。同日，被告向原告出具《付款计划》，主要内容为：“截止2017年9月19日止，我司应付江门市皇宙实业有限公司粉末货款为：321723.40元。货款分3个月付清，分别是9月份付款：121723.40元，10月份付款：10万元，11月份付款：10万元”，被告仅在2017年10月、11月分别支付货款5万元、2万元。2017年11月24日，原告又向被告提供了一批粉末涂料，货款金额为17575元，但被告至今没有履行付款义务。经原告多次催讨，被告至今未清偿上述欠货款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告主张被告欠货款269298.4元，有原告提供《应收账款协议书》、《付款计划》、《送货单》等为证，结合原告的庭审陈述，事实清楚，本院予以认定。故原告请求被告支付该欠货款，理据充分，应予支持。
关于原告请求被告以上述欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%的标准支付利息的问题。本院认为，由于原、被告双方没有具体约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”的规定，原告该请求理据充分，符合法律规定，应予支持。
被告江门市蓬江区丽业五金有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区丽业五金有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市皇宙实业有限公司支付货款269298.4元和逾期付款利息（以货款金额269298.4元为本金，从2017年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至本判决规定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5122元，由被告江门市蓬江区丽业五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 甘亦锋
人民陪审员 王少娜
二〇一八年三月十三日
法官 助理 王斯丹
书 记 员 罗静威