wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行初22号
原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。
委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。
原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称中航城置业（昆山）有限公司皇冠假日分公司菜品“金石斛炖螺头”使用的石斛并非食品原料，涉嫌违反食品安全法，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款96元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。
原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉中航城置业（昆山）有限公司皇冠假日分公司菜品“金石斛炖螺头”使用的石斛并非食品原料，涉嫌违反食品安全法，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。
原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。
被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。
本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，孙丁丁于2017年8月28日在中航城置业（昆山）有限公司皇冠假日分公司消费菜品“金石斛炖螺头”。2017年9月26日孙丁丁向昆山市场局作出投诉举报，称中航城置业（昆山）有限公司皇冠假日分公司菜品“金石斛炖螺头”中石斛非食品原料，涉嫌违反食品安全法，不符合食品安全标准，该产品违反了食品安全法，属于不符合食品安全标准的食品，要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款96元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称“你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为“昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。
本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：
一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。
二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。
《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报中航城置业（昆山）有限公司皇冠假日分公司存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。
昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为“根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认“被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。
对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告孙丁丁的起诉。
本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审
审 判 长 孙国忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 丹
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0582行初22号原告孙丁丁，男，1994年9月6日生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。法定代表人应忠伟，该局局长。委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。委托代理人赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。原告孙丁丁认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月8日向昆山市场局寄送了应诉通知、诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告昆山市场局负责人孙天舒、委托代理人凌凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月26日，孙丁丁向昆山市场局投诉举报，称中航城置业（昆山）有限公司皇冠假日分公司菜品“金石斛炖螺头”使用的石斛并非食品原料，涉嫌违反食品安全法，请求昆山市场局责令该酒店退回消费款96元并作十倍赔偿、赔偿相关损失60000元、告知处理结果。原告孙丁丁诉称，原告向被告投诉中航城置业（昆山）有限公司皇冠假日分公司菜品“金石斛炖螺头”使用的石斛并非食品原料，涉嫌违反食品安全法，截止诉讼之日被告仍未对原告的投诉办结，构成不作为，请求法院判决确认其违法并责令被告履行法定职责。原告孙丁丁提供证据：1、投诉举报信；2、告知函。被告昆山市场局辩称，1、答辩人认为孙丁丁同时在十多家高档酒店的消费主观上是恶意，不是真正的消费者，其投诉不应得到《消费者权益保护法》的保护。2、答辩人于2017年9月26日收到孙丁丁投诉举报书，于2017年9月28日告知孙丁丁已受理，后答辩人安排相关工作人员对相关事项进行调查并试图调解，因被投诉人拒绝调解答辩人在2018年1月22日作出终止调解决定并告知孙丁丁。答辩人的行为符合法律规定，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告昆山市场局提供证据：1、孙丁丁等投诉商品（含食品）统计明细，证明原告2017年8月27日至28日二日内集中在昆山十多家高档酒店里消费，其中2017年8月28日同一日在昆山10家高档酒店消费，显然其不是真正的消费者，其行为不能得到《消费者权益保护法》的保护；2、投诉举报信及附件，证明被告2017年9月26日收到被答辩人的投诉举报材料；3、告知函、快递面单复印件、终止消费者权益争议调解告知书、快递面单复印件，证明被告受理投诉后对原告进行书面告知，并进行调查和试图组织双方调解，因被投诉人拒绝调解，答辩人于2018年1月22日决定终止调解并书面告知原告；4、情况说明一份，证明被投诉人不接受调解。经庭审质证，被告对原告的证据无异议；原告对被告的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，孙丁丁于2017年8月28日在中航城置业（昆山）有限公司皇冠假日分公司消费菜品“金石斛炖螺头”。2017年9月26日孙丁丁向昆山市场局作出投诉举报，称中航城置业（昆山）有限公司皇冠假日分公司菜品“金石斛炖螺头”中石斛非食品原料，涉嫌违反食品安全法，不符合食品安全标准，该产品违反了食品安全法，属于不符合食品安全标准的食品，要求昆山市场局出具受理通知、责令被投诉人退回消费款96元并作十倍赔偿、责令被投诉人赔偿损失60000元。昆山市场局于2017年9月28日告知孙丁丁，称“你的投诉举报材料已收到，对于举报已于9月28日立案调查，待有处理结果会另行告知；对于投诉部分，也于9月28日受理”。2018年1月3日，孙丁丁起诉来院，认为“昆山市场局应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解，昆山市场局在办理投诉案件时未履行法定职责”。本院认为，对于本案所涉争议，涉及二方面的问题：一、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。第六条规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。根据该规定，对于消费者的投诉属于民事争议的，工商行政管理部门实行调解制度。本案孙丁丁投诉要求属于消费者与经营者之间发生的消费者权益争议，属于民事争议，昆山市场局有调解的制度规定。二、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。本案所涉食品安全的查处职能部门是昆山市场局。《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定，违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证，并可以由公安机关对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五日以上十五日以下拘留：（一）用非食品原料生产食品、在食品中添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质，或者用回收食品作为原料生产食品，或者经营上述食品；……。本案中孙丁丁举报中航城置业（昆山）有限公司皇冠假日分公司存在使用非食品原料问题，其举报的情形符合食品安全法的规定。因而，昆山市场局具有对违反食品安全行为的查处职能。昆山市场局对孙丁丁的投诉、举报分别予以受理。从孙丁丁提出的诉讼请求分析，孙丁丁认为“根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十九，有管辖权的工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解”，要求确认“被告未在法定期限内办结原告投诉的行为违法”，根据原告的请求，本院认为孙丁丁是对昆山市场局未在法定期限内终结调解或终止调解不服，认为其未履行法定职责。对原告孙丁丁的请求，本院认为，孙丁丁向昆山市场局投诉的问题属于民事争议，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的调解制度是在双方自愿的基础是运用调解的方式促使当事人在平等协商的基础上解决消费者与经营者的民事争议，市场局的调解制度及行为并不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告孙丁丁的起诉。本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审审 判 长  孙国忠审 判 员  寿仕元人民陪审员  王丽华二〇一八年二月五日书 记 员  徐 丹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终518号
上诉人（原审被告）中山佳威路家用电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人谢水旺。
被上诉人（原审原告）佛山市置维胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人李继文。
上诉人中山佳威路家用电器有限公司不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初946号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案为买卖合同纠纷，双方生意往来多年，虽未签订正式合同，均由被上诉人送货至上诉人住所地，均认可上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，无论是被告住所地还是合同履行地，均应由上诉人住所地人民法院管辖，即中山市第一人民法院管辖。因此，请求法院依法裁定将案件移送至中山市第一人民法院管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，合同的双方当事人并未对合同履行地进行约定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案原告起诉被告支付货款及利息，争议标的为给付货币，而原告作为接收货币一方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨美茵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第495号
申请执行人雷斌，男，1986年1月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人苏龙守，男，1963年11月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人姚景平，男，1958年4月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人雷斌与被执行人苏龙守、姚景平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人苏龙守偿还申请执行人雷斌借款100000元，支付2013年2月13日至2014年2月12日的逾期利息24065元，并按照中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍继续支付100000元自2014年2月13日至2014年11月12日的利息16693元并负担迟延履行金，负担案件受理费2881元、公告费600元，向本院缴纳执行费2064元，以上共计146303元。被执行人姚景平对上述款项承担连带清偿责任。申请执行人雷斌向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无存款信息，无房屋信息，2015年7月9日本院依法冻结了被执行人姚景平所有的宁A×××××号车辆车户。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人雷斌亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，向本院书面申请并同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2064元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年七月九日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第495号
申请执行人李运金。
被执行人唐佳。
被执行人蒋文芳。
被执行人桂林邦辉纺织有限公司
法定代表人杨田秀，该公司总经理。
李运金与唐佳、蒋文芳、桂林邦辉纺织有限公司借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年9月12日作出的（2015）兴民初字第812号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐佳、蒋文芳、桂林邦辉纺织有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人唐佳、蒋文芳、桂林邦辉纺织有限公司按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行唐佳、蒋文芳、桂林邦辉纺织有限公司无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐佳、蒋文芳、桂林邦辉纺织有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院于2015年9月12日作出的（2015）兴民初字第812号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹冬妮
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第495号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人王金文。
被执行人邓春山。
被执行人李鑫朋。
被执行人贾贵华。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与王金文、邓春山、李鑫朋、贾贵华借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年8月30日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第495号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年八月三十日
书记员 王春青
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行审203号
申请人驻马店市公安局交通管理支队。
法定代表人黎光华，职务支队长。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请人田双全，男，46岁，住址驿城区。
申请人驻马店市公安局交通管理支队就被申请人田双全豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，向本院申请强制执行。2017年9月14日本院立案受理后，同年9月28日申请人撤回了申请。
本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市公安局交通警察支队就被申请人田双全豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，不准予执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审203号申请人驻马店市公安局交通管理支队。法定代表人黎光华，职务支队长。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请人田双全，男，46岁，住址驿城区。申请人驻马店市公安局交通管理支队就被申请人田双全豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，向本院申请强制执行。2017年9月14日本院立案受理后，同年9月28日申请人撤回了申请。本院认为：在审查期间，申请人自动撤回了申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人驻马店市公安局交通警察支队就被申请人田双全豫Ｑ×××××车辆违章行政处罚决定一事，不准予执行。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年九月二十八日书记员  孙 利
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第924号
原告葛圣清，男，汉族，1952年1月16日生。
被告江苏富兴汇投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号16层F、G座。
法定代表人刘志高。
原告葛圣清与被告江苏富兴汇投资管理有限公司（以下简称富兴汇公司）合同纠纷一案，原告葛圣清于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告葛圣清到庭参加诉讼，被告富兴汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛圣清诉称，原告于2015年2月12日参与被告的投资理财项目，并签订合同约定，投资金额为46000元，投资期限为2015年2月12日至2015年3月11日，投资收益为12%（年化）。现合同到期，但被告无法按时支付投资本金及收益，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付本金46000元、利息460元、逾期违约金（逾期违约金按每天万分之五为标准，自2015年3月12日计算到实际付清之日止，暂计算至起诉时为782元）。
被告富兴汇公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月12日，原、被告签订《投资咨询与服务协议》一份，约定投资项目为江苏引力科技信息有限公司的泸州老窖定制酒联营项目，原告对该项目出资46000元，投资期限自2015年2月12日至2015年3月11日，共计1个月，年化收益12%，本协议到期一次性支付本息；被告逾期不能支付投资款及收益，视为违约，每逾期一天，被告按照出资额的万分之五计算违约金支付给原告。同日，原告向被告于中国农业银行阳光支行开立的银行账户汇款46000元。投资期限届满后，被告未能归还投资款并支付投资收益。
以上事实，有原告提供的《投资咨询与服务协议》、现金缴款单等证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《投资咨询与服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已支付了投资款46000元，现投资期限届满，被告应立即归还投资款，并按约支付投资收益460元及逾期违约金，协议约定的逾期违约金计算标准符合法律规定，故本院对原告的诉请予以支持。被告富兴汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告葛圣清主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条�规定，判决如下：
被告江苏富兴汇投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛圣清归还投资款46000元，并支付投资收益460元及逾期违约金（逾期违约金以46000元为基数，按日万分之五为标准，自2015年3月12日起计算至被告实际付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元,公告费600元，合计1581元，由被告富兴汇公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院�交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 刘建明
二〇一五年八月二十四日
见习书记员 窦丹丹
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执597号
申请执行人：李伟超，男，汉族，1985年9月14日出生，住江门市江海区，。
被执行人：陈德富，男，汉族，1969年6月7日出生，住江门市江海区，。
被执行人：周秀霞，女，汉族，1972年1月3日出生，住江门市江海区，。
本院在执行申请执行人李伟超与被执行人陈德富、周秀霞民间借贷纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴嘉缤
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执597号申请执行人：李伟超，男，汉族，1985年9月14日出生，住江门市江海区，。被执行人：陈德富，男，汉族，1969年6月7日出生，住江门市江海区，。被执行人：周秀霞，女，汉族，1972年1月3日出生，住江门市江海区，。本院在执行申请执行人李伟超与被执行人陈德富、周秀霞民间借贷纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年七月十七日书 记 员  吴嘉缤
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1134-2号
原告沙娴。
委托代理人（特别授权）霍旭光、李雁阳，江苏霍旭光律师事务所律师。
被告杭州野之缘农业开发有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安江广场东侧新安明珠商务大厦1幢902室。
委托代理人（特别授权）翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
被告侯向阳。
委托代理人（特别授权）陈美华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告沙娴与被告杭州野之缘农业开发有限公司、侯向阳合同纠纷一案中，原告沙娴于2016年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州野之缘农业开发有限公司、侯向阳的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告沙娴在本案宣判前要求撤回对被告杭州野之缘农业开发有限公司、侯向阳的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沙娴撤回对被告杭州野之缘农业开发有限公司、侯向阳的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币6679.50元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币11679.50元，由原告沙娴负担。
审 判 长 张少锋
代理审判员 周 泉
人民陪审员 余 丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 傅千函
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执679号
申请人刘建国
被执行人才佳飞
被执行人才小民
申请人刘建国与被执行人才佳飞、才小民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）宽民初字第2943号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人才佳飞、才小民无可供执行财产，申请人表示同意此案终结执行，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院做出的（2015）宽民初字第2943号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年五月二十九日
书记员 韩建国
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1295号
原告吕先锋，男，1981年9月16日出生，汉族。
委托代理人张国庆，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
被告李飞雷，男，1974年2月27日出生，汉族。
被告荣小芳，女，1972年8月10日出生，汉族，系被告李飞雷妻子。
本院受理原告吕先锋诉被告李飞雷、荣小芳为民间借贷纠纷一案，原告吕先锋于2016年7月29日以双方当事人自行和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕先锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕先锋负担。
代理审判员 张小娇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张姣姣
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异150号
异议人刘京益。
申请执行人唐山红柏典当有限公司。
被执行人唐山市远大房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人唐山红柏典当有限公司与唐山市远大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘京益对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘京益称，2010年4月8日我承接了唐山市远大房地产开发有限公司明珠花园塑钢窗及不锈钢护栏工程，合同约定由住房抵顶工程款，抵顶了房屋A座12楼-2号，并实际装修居住6年，现法院作出（2009）唐执字第55-3号执行裁定，拍卖我抵顶入住的房屋是错误的，故申请撤销唐山市中级人民法院（2009）唐执字第55-3号裁定书。
本院查明，依据已经发生法律效力的河北省唐山市华忆公证处作出的（2009）唐华证执字第1号执行证书和河北省唐山市中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）唐民三终字第125号民事判决书。于2009年4月30日和2011年2月24日向被执行人唐山市远大房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，对被执行人唐山市远大房地产开发有限公司所有的座落在唐海县四农场第二生产队的27套房产依法进行评估、拍卖，评估价是2360.38万元，经三次拍卖均流拍。第三次拍卖的保留价为人民币921万元。申请执行人同意以第三次拍卖的保留价接收拍卖财产。
本院认为，涉案房产已经法院裁定抵偿给申请执行人唐山红柏典当有限公司，现案外人对执行所涉及抵债的房产主张所有权，因涉及房屋产权归属的实体权利确认问题，故应通过诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》的十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘京益所提异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 月
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1307号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人刘革，行长。
委托代理人黎彬，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告文强，男，生于1982年2月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告秦建荣，男，生于1955年1月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告文中贵，男，生于1957年7月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告谢玉兵，男，生于1982年6月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告文强、秦建荣、文中贵、谢玉兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费527元，减半收取263.5元，由原告负担。
审 判 长 樊宗华
审 判 员 杨 琼
人民陪审员 刘昌仲
二〇一六年六月七日
书 记 员 蒋慕华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1073号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人叶锦芳
被执行人梁武姣
被执行人叶定
被执行人唐喜
申请执行人广西来宾桂中农村合作依据本院作出的（2014）兴民初字第1812号民事判决书，于2015年7月28日向本院银行申请执行唐喜、叶定、梁武姣、叶锦芳借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人唐喜、叶定、梁武姣、叶锦芳名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发被执行人现有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1812号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1812号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年九月二十二日
书记员 谭铭会
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢36号
吴洁
李锦洲：
吴洁申请执行李锦洲劳务合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人李锦洲已主动履行义务。至此，吴洁向本院申请执行的（2015）淮渔民初字第00585号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月七日
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2020号
罪犯张大奇（曾用名张大彪），男，1987年4月16日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年9月12日作出(2008)西刑一初字第149号刑事判决，以被告人张大奇犯强迫卖淫、强奸罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年12月23日送陕西省汉中监狱服刑。2011年9月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年8月25日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2029年9月14日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张大奇的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张大奇在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张大奇在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张大奇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张大奇确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张大奇的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大奇减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2028年1月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李华昌
审判员 庞军权
审判员 王 健
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 路
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃彭民二初字第64号
原告杨春才。
委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。
被告王建通。
委托代理人刘继业，衡水仁和法律服务所法律工作者。
原告杨春才与被告王建通劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨春才及其委托代理人于勇到庭参加诉讼，被告王建通及其委托代理人刘继业均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原、被告签订合同，约定由原告为被告安装蔬菜大棚，合同约定：“大棚长度从两头地锚起算，每米九十元，上完PVC管支付百分之六十，上完塑料布支付百分之十，上完保温被、卷帘机、后坡塑料布、无纺布支付百分之三十。干完一个支付一个”。截止到2013年1月4日，原告为被告完成了安装大棚的工作。但被告并未按照合同付款，仅支付了70650元报酬，尚欠21850元未付。经原告催要，被告称只能给付2000元即结清所有工程款，鉴于春节前大量农民工需要路费回家过春节，原告无奈签下“邓庄园区建棚工资已结清，再无其它争议”的结算协议。收取了被告2000元工资打发农民工回家。被告在原告大量农民工需要回家过春节的情况下迫使原告签订该协议，属于趁人之危的行为，并且以2000元的价格结清21850元的欠款也明显属于显失公平。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决撤销“工资已结清，再无其它争议”的结算协议书，并判令被告支付拖欠原告的劳动报酬19850元。
被告辩称，一、在本案中杨春才不具备原告的诉讼主体资格；二、本案中被告不欠原告分文，且无任何争议与纠纷。
经征得到庭当事人及诉讼参加人的同意后确认本案审理焦点为：1、原告主体是否适格？2、原告要求撤销“工资已结清，再无其它争议”的结算协议书的事实依据及法律依据？3、原告要求被告支付拖欠的劳动报酬19850元的事实依据及法律依据？
针对第一个焦点，被告称，2012年11月20日，桃城区邓庄示范园区（简称甲方）与寿光日昊大棚组建服务公司（简称乙方）签订合同，并确定了工程量、质量、工期等事项。工程完工后王建通支付了工程款，并于2013年1月14日达成“工资已结清，再无其它争议“的协议，本案中已无任何纷争，而杨春才作为独立的自然人不能以寿光日昊大棚组建服务公司的名义提起诉讼，且诉讼的对象也不能为王建通。
提交如下证据：桃城区邓庄示范园区与寿光日昊大棚组建服务公司签订的合同书一份。
原告发表如下质证意见，对被告提交的合同书无异议，对合同中的甲乙双方在合同中并没有加盖印章，本案原、被告为合同的实际双方当事人，双方的诉讼主体资格在（2013）衡桃彭民二初字第4号案件中已经得到确认。
针对第二个焦点，原告称，截止2013年1月14日，被告方仍拖欠原告劳动报酬21850元，原告方经多次向被告催要，均未给付，2013年1月14日已临近春节，原告及相关施工人员需要返程路费，在与被告协商未果的情况下，原告只能同意暂时收取2000元以保证多名工人及时回家，以避免因拿不到工钱而出现其他纠纷，随即原告向相关部门进行了反映，并于2013年1月15日向贵院进行了起诉，原告签订结算协议违反了自己的真实意思，并且签订协议时被告支付的2000元与所欠实际费用相差悬殊，明显显失公平，该结算协议的签订过程应属于趁人之危和显示公平的协议，故要求贵院确认该协议无效。
被告发表如下质证意见，一、原告的陈述自相矛盾，原告在该次诉讼中所主张的系自己的劳动报酬，但原告陈述中的理由为多个工人们主张劳动报酬，法律关系不明确。二、被告未按协议工程量施工完毕，且施工多处至今仍存在严重的质量问题，均需原告按协议继续施工及维修，以上可以从上次原告诉讼庭审笔录中的证人证词看出，由于原告工人未将工程做好，且导致严重的质量问题，给被告造成了严重的损害，为此原告同意与被告达成工资结清，再无其它争议的补充条款，在此期间，被告保留向原告诉讼的权利。三、“工资已结清，再无其它争议”系双方的自愿行为，显示了被告不在追究原告未完施工量，即施工中出现严重质量问题修复的事项，真实的体现了双方的客观与实际，不存在任何违背一方真实意愿的行为。四、原告所说违背了自己的真实意愿，其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，从上次开庭至今原告没有一份证据证实其受到了胁迫、威胁、趁人之危等有关的事实状况。结合以上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。五、我方要求我方证人刘某出庭作证。
证人刘某当庭证实，王建通给杨春才的工程款已经结清，杨春才建的质量不合格，好多大棚都被刮坏了，有的活没干完，工人就跑了。
原告针对证人证言发表如下质证意见，被告与该证人有经济利害关系，另外其证言也证明，劳务报酬并未全部给付。
被告针对证人证言发表如下意见，证人证言能够客观、真实的反映原、被告双方在施工中出现的质量纠纷及原告至今未将被告工程施工完毕的内容，且也能证实双方已达成无任何纠纷的条款。
针对第三个焦点，原告称，原告为被告建大棚长度930米，按合同约定每米90元，共计83700元，修大棚费用6000元，工人到达工地后路费及生活费2800元，劳动报酬共计92500元，原告分五次共支取了72650元，分别为39000元、4000元、26900元、750元、2000元，包括最终被告给付的2000元，至今尚欠19850元。
被告发表如下质证意见，原告的主张系一面之词，原告从第一次诉讼至第二次诉讼至今未能拿出被告拖欠其劳动报酬的证据，系举证不能。被告至今不欠原告分文，且双方于2013年1月14日达成了“邓庄园区建棚工资已结清，再无其它争议”的条款，且经双方自愿签字按印认可，为此被告再次请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告再次保留向原告主张权利的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方分别以桃城区邓庄示范园区、寿光日昊大棚组建服务公司的名义于2012年11月20日签订由被告为原告承建大棚工程的合同书，并约定合同双方的其他权利义务。原、被告个人均对该合同签名确认，并且履行。合同约定被告建设成一个大棚后，原告即支付一个大棚的应付款。2013年1月4日完工后，原告向被告索要劳动报酬，原、被告于2013年1月14日达成了“邓庄园区建棚工资已结清，再无其它争议”的条款。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2012年11月20日原、被告双方签订的合同书，虽然双方均以单位名义所签，但双方均未加盖单位公章予以追认，应确认双方以下个人名义组织施工，因此，被告辩称的原告诉讼主体不适格，要求驳回原告起诉，证据不足，不予采纳。原、被告之间签订了承建大棚工程的合同后，原告为被告修建了大棚，双方形成事实上的劳动雇佣关系，原告组织施工，施工完之后，有权向对方索要劳务费用。原、被告在协商劳动报酬时，双方签有“邓庄园区建棚工资已结清，再无其它争议”的条款，证明该合同已经履行完毕。原告在签订“邓庄园区建棚工资已结清，再无其它争议”的条款时是具有完全民事行为能力的人，现原告以当时被告采用了胁迫、威胁手段，趁人之危使其签订了此条款为由要求撤销该结算协议条款，并支付拖欠的剩余劳动报酬19850元，并无证据证实被告拖欠其21850元及受胁迫违背其真实意思表示，证据不足，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费188元，由原告杨春才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一三年八月十五日
书记员 张 莉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1451号
申请执行人吉林省禾鹏农业技术开发有限公司
法定代表人冯晓杰，总经理。
被执行人张凤和，男，1970年12月6日出生，汉族，个体，住梨树县梨树镇。
被执行人陈艳波，女，1976年6月17日出生，汉族，个体，住梨树县梨树镇。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1660号民事判决书，于2017年8月21日向本院申请执行，要求被执行人张凤和、陈艳波给付货款本金及利息共计123219.00元、案件受理费1382.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人吉林省禾鹏农业技术开发有限公司于2018年6月25日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初1660号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 恒
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初439号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院
被告人李俊，男，汉族，1977年3月22日出生于湖北省房县，初中文化，个体，户籍登记住址湖北省房县，现住十堰市茅箭区。曾因犯抢劫罪于1996年7月被房县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯非法拘禁罪于2008年11月被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]417号起诉书指控被告人李俊犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月24日21时43分许，被告人李俊饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市天津路经林荫大道向北京路方向行驶，行至十堰市林荫大道与凤凰香郡交叉路口时，被十堰市公安交通管理局一大队民警当场查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定，从送检样品李俊血液中检测出酒精含量为116mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，并有十堰市公安交通管理局一大队出具的查获经过、查获现场视频及照片、吹气单、当事人血样提取登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的检验报告书、证人赵某,4的证言、前科刑事判决书、被告人李俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李俊当庭自愿认罪，可以从轻处罚，符合犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雄
二〇一八年五月三十日
书记员 郑龙
附：本判决适用的法律（司法解释）条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终17号
上诉人（原审原告）李红，女，1968年8月22日生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区，暂住天津市东丽区。
委托代理人姚如发，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区建新路大通花园旁。
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人张博,该局干部。
委托代理人金华,天津天关律师事务所律师。
上诉人李红因政府信息公开一案，不服天津市河东区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）津0102行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红及其委托代理人姚如发，被上诉人天津市河东区城市管理综合执法局委托代理人张博、金华到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原告曾于2016年9月8日以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，要求“1、公开2004年河东区南横街复兴庄风庆里3条14号拆迁、动迁材料信息；2、公开拆迁南横街复兴庄风庆里财务信息；3、公开南横街复兴庄风庆里其他居民拆迁、动迁、财务信息”。被告收到该申请后，认为原告填写的政府信息公开申请未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，并告知原告于2016年9月22日前补正相关申请内容以及逾期未补正的，视为放弃申请的告知事项，并于2016年9月14日作出《补正申请内容告知书》（编号：2016-001）且以邮寄的方式将该告知书送达原告。2016年9月18日原告再次提出申请并填写《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求“提供河东区复兴庄风庆里3条14号（13、14、15、16、17）近邻的有关财务信息；提供近邻的补偿拆迁款情况（复兴庄风庆里3条14、15、16、17号院）；提供复兴庄风庆里的拆迁协议（3条14号）”。被告收到该申请后，认为原告填写的政府信息公开申请未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，并告知原告于2016年9月28日前补正相关申请内容以及逾期未补正的，视为放弃申请的告知事项，并于2016年9月22日作出《补正申请内容告知书》（编号：2016-002）且以邮寄的方式将该告知书送达原告。2016年9月28日原告又一次提出申请并填写《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求提供“河东区南横街复兴庄风庆里3条15号院李云升领取拆迁补偿款的凭单”。被告收到该申请后，认为原告申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关。故依据《天津市政府信息公开规定》第十七条第一款、第二十一条第一款第（三）项规定及《国务院办公厅关于实施政府信息公开条例若干问题意见》第十四条规定，对原告申请的政府信息不予公开，并于2016年10月19日作出《不予公开告知书》（编号：2016-001）且以邮寄的方式将该告知书送达原告。另查，原告未向被告提出，申请公开河东区南横街复兴庄风庆里房屋拆迁安置信息。现原告诉至原审法院，请求：1、被告依法公开河东区南横街复兴庄风庆里房屋拆迁安置信息；2、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”。原告虽曾向被告申请信息公开,但其要求申请信息公开的内容均非其于本案诉讼请求中提出要求被告公开的政府信息，且原告并未向本院提交其关于本案诉讼请求中内容曾向被告提出申请的有效证据，故，原审法院认为，原告未向行政机关提出申请，不符合上述规定的情形，经本院释明，原告仍坚持诉讼请求，故本院对原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：“驳回原告李红的起诉。案件受理费50元，退回原告李红。”
原审法院裁定后，上诉人李红不服向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案；2、被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由：1、上诉人曾经提出过本案诉讼请求中涉及的申请内容，只是在补正后才予以变更，最终被上诉人对上诉人提出的政府信息公开的相关信息均未予以公开，属于事实不清；2、依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，上诉人可以向法院提起诉讼。原审裁定适用兜底性条款，属于适用法律错误，本案不存在不符合其他法定起诉条件的情形。故原审裁定认定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求判如所请。
被上诉人天津市河东区城市管理综合执法局辩称，上诉人确实没有在一审诉讼之前将与其诉讼请求内容完全一致的信息公开申请递交被上诉人，一审法院对此部分事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“?提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；?（二）有明确的被告；?（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人向原审法院提起诉讼，要求公开“河东区南横街复兴庄风庆里房屋拆迁安置信息”，但其就该申请未提交有效证据证明曾经向被上诉人申请过信息公开，故上诉人就本案的起诉缺乏事实根据，不符合上述有关起诉条件的法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 陈 艳
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡 鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00501号
原告（反诉被告）：姚某。
被告（反诉原告）：杨某某。
委托代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。
原告（反诉被告）姚某与被告（反诉原告）杨某某房屋转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告杨某某及其委托代理人杜维娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月5日签订的《房屋转让协议》系双方自愿达成，原告如约履行了付款义务，被告虽在三年后才建成房屋但仍然应依约定房屋归原告所有，因为《房屋转让协议》并未约定被告何时建成交付，至于被告在原告的一层房屋上面多建的房屋应归原告所有。本交易既没有违反国家的土地法规也未改为非农业用途，因为原告没有买宅基地，被告也仍然在宅基地上居住，故该合同自达成至房屋建成、拆除，既没有发生土地性质的变化也未发生土地用途的变化，所以《房屋转让协议》的签订和履行均未违反国家强制性规定，属双方意思表达真实自愿的民事行为，应属合法有效的转让合同。被告违反约定将拆迁补偿应属原告的部分强行占为己有，已严重侵害了原告的合法权益理应返还。故原告现诉至法院请求判令：1、依法确认原告因2007年与被告订立的《房屋转让协议》取得的三间房屋（不包括土地的使用权）的所有权归原告所有。2、依法判令被告返还应属原告的该三间房屋的拆迁赔偿。3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告反诉辩称，被告与原告签订的《房屋转让协议》名为《房屋转让协议》，实为《宅基地买卖协议》，依法应属于无效协议。本诉原告主张被告在无效合同签订后在自己的宅基地上建筑的三间房屋归其所有及要求判处三间房屋的拆迁补偿归其所有的请求既无事实支持，更无法律依据支持。因无效行为引起的法律后果是双返，且被告在得知宅基地出卖行为违法后，即要求返还本诉原告交付的3万元协议款，并在自己的宅基地上建设房屋，这是一个不争的事实。被告与原告签订宅基地买卖协议的实际时间是2009年11月11日，并非原告所诉的2007年1月，因为涉案宅基地是答辩人在2008年才向村上申请取得的。综上，答辩人要求依法驳回本诉原告的诉讼请求。同时被告提出反诉，请求法院依法判令：1、确认《房屋转让协议》无效，反诉被告依据双返原则返还反诉原告庄基地款《收款收据》原件，反诉原告返还反诉被告3万元；2、本案诉讼费用依法处理。
经审理查明，原告姚某系渭南市临渭区居民，被告杨某某系雁塔区春临村村民，2007年1月5日原、被告双方签订了《房屋转让协议》，约定被告将其位于西安市雁塔区曲江街道办事处春临村五组，西安市54中学东邻的一院庄基房屋三间的房屋产权、使用权、所有权转让给原告。房屋价款为60000元，税费款5000元。协议签订付3万元，原告主体修建结束，付清剩余款项，除此之外，原告不承担任何税费。被告所在村组若进行村组改造或拆迁，被告有责任和义务保证原告的权利和利益不受影响和损失，并将相应的补偿款和房产权属登记在原告名下。协议签订后，2009年11月11日原告向被告支付房屋价款30000元，被告将庄基地款《收款收据》原件交给原告。经查，2007年12月17日被告杨某某向雁塔区曲江街道办事处春临村村委会交纳了4000元庄基地款，2008年6月经申请雁塔区土地局批准，2008年7月西安市雁塔区曲江街道办事处春临村向被告划拨了宅基地，2010年10月份被告在所划拨的宅基地上建房，盖房前无任何建筑物，现被告所建房屋已经拆除。
上述事实，有房屋转让合同、雁国土发（2008）4号集体土地审批件、收款收据、证明等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让宅基地。原、被告双方签订《房屋转让协议》时该宅基地上并没有房屋，且协议也没有约定被告如何建房和交付房屋，仅仅对原告姚某如何建房和保障进行了约定。故本院认定该协议实际为宅基地买卖协议，被告作为雁塔区春临村村民将其宅基地转让给作为居民的原告，其行为违法土地法的相关规定，应属无效协议。原告诉请确认原告2007年与被告订立的《房屋转让协议》取得的三间房屋的所有权归原告所有和被告返还应属原告的三间房屋的拆迁赔偿的诉讼请求本院依法不予支持。被告依据无效协议收取原告的30000元应当返还原告。原告应当返还被告庄基地款《收款收据》原件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）姚某与被告（反诉原告）杨某某签订的《房屋转让协议》无效。
二、驳回原告（反诉被告）姚某的诉讼请求。
三、原告（反诉被告）姚某应于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）杨某某返还庄基地款的《收款收据》原件。
四、被告（反诉原告）杨某某应于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）姚某返还30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14000元，由原告负担。本案反诉费100元，
由原告负担。因原告经济困难，且为××军人，故其应承担的诉讼费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 马洪霞
人民陪审员 高 峰
二〇一三年八月十七日
书 记 员 魏张红
打印：扈艳红校对：魏张红2013年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第00501号
原告（反诉被告）：姚某，男，1968年5月5日出生，汉族。
被告（反诉原告）：杨某某，男，1973年10月12日出生，汉族。
委托代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。
原告（反诉被告）姚某与被告（反诉原告）杨某某房屋转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告杨某某及其委托代理人杜维娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月5日签订的《房屋转让协议》系双方自愿达成，原告如约履行了付款义务，被告虽在三年后才建成房屋但仍然应依约定房屋归原告所有，因为《房屋转让协议》并未约定被告何时建成交付，至于被告在原告的一层房屋上面多建的房屋应归原告所有。本交易既没有违反国家的土地法规也未改为非农业用途，因为原告没有买宅基地，被告也仍然在宅基地上居住，故该合同自达成至房屋建成、拆除，既没有发生土地性质的变化也未发生土地用途的变化，所以《房屋转让协议》的签订和履行均未违反国家强制性规定，属双方意思表达真实自愿的民事行为，应属合法有效的转让合同。被告违反约定将拆迁补偿应属原告的部分强行占为己有，已严重侵害了原告的合法权益理应返还。故原告现诉至法院请求判令：1、依法确认原告因2007年与被告订立的《房屋转让协议》取得的三间房屋（不包括土地的使用权）的所有权归原告所有。2、依法判令被告返还应属原告的该三间房屋的拆迁赔偿。3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告反诉辩称，被告与原告签订的《房屋转让协议》名为《房屋转让协议》，实为《宅基地买卖协议》，依法应属于无效协议。本诉原告主张被告在无效合同签订后在自己的宅基地上建筑的三间房屋归其所有及要求判处三间房屋的拆迁补偿归其所有的请求既无事实支持，更无法律依据支持。因无效行为引起的法律后果是双返，且被告在得知宅基地出卖行为违法后，即要求返还本诉原告交付的3万元协议款，并在自己的宅基地上建设房屋，这是一个不争的事实。被告与原告签订宅基地买卖协议的实际时间是2009年11月11日，并非原告所诉的2007年1月，因为涉案宅基地是答辩人在2008年才向村上申请取得的。综上，答辩人要求依法驳回本诉原告的诉讼请求。同时被告提出反诉，请求法院依法判令：1、确认《房屋转让协议》无效，反诉被告依据双返原则返还反诉原告庄基地款《收款收据》原件，反诉原告返还反诉被告3万元；2、本案诉讼费用依法处理。
经审理查明，原告姚某系渭南市临渭区居民，被告杨某某系雁塔区春临村村民，2007年1月5日原、被告双方签订了《房屋转让协议》，约定被告将其位于西安市雁塔区曲江街道办事处春临村五组，西安市54中学东邻的一院庄基房屋三间的房屋产权、使用权、所有权转让给原告。房屋价款为60000元，税费款5000元。协议签订付3万元，原告主体修建结束，付清剩余款项，除此之外，原告不承担任何税费。被告所在村组若进行村组改造或拆迁，被告有责任和义务保证原告的权利和利益不受影响和损失，并将相应的补偿款和房产权属登记在原告名下。协议签订后，2009年11月11日原告向被告支付房屋价款30000元，被告将庄基地款《收款收据》原件交给原告。经查，2007年12月17日被告杨某某向雁塔区曲江街道办事处春临村村委会交纳了4000元庄基地款，2008年6月经申请雁塔区土地局批准，2008年7月西安市雁塔区曲江街道办事处春临村向被告划拨了宅基地，2010年10月份被告在所划拨的宅基地上建房，盖房前无任何建筑物，现被告所建房屋已经拆除。
上述事实，有房屋转让合同、雁国土发（2008）4号集体土地审批件、收款收据、证明等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让宅基地。原、被告双方签订《房屋转让协议》时该宅基地上并没有房屋，且协议也没有约定被告如何建房和交付房屋，仅仅对原告姚某如何建房和保障进行了约定。故本院认定该协议实际为宅基地买卖协议，被告作为雁塔区春临村村民将其宅基地转让给作为居民的原告，其行为违法土地法的相关规定，应属无效协议。原告诉请确认原告2007年与被告订立的《房屋转让协议》取得的三间房屋的所有权归原告所有和被告返还应属原告的三间房屋的拆迁赔偿的诉讼请求本院依法不予支持。被告依据无效协议收取原告的30000元应当返还原告。原告应当返还被告庄基地款《收款收据》原件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）姚某与被告（反诉原告）杨某某签订的《房屋转让协议》无效。
二、驳回原告（反诉被告）姚某的诉讼请求。
三、原告（反诉被告）姚某应于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）杨某某返还庄基地款的《收款收据》原件。
四、被告（反诉原告）杨某某应于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）姚某返还30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14000元，由原告负担。本案反诉费100元，
由原告负担。因原告经济困难，且为残疾军人，故其应承担的诉讼费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 马洪霞
人民陪审员 高 峰
二〇一三年八月十七日
书 记 员 魏张红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终316号
原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，于广西壮族自治区横县，居民。曾因犯盗窃罪于2009年7月17日被横县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2009年10月8日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年10月9日被横县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同月25日被逮捕。广西壮族自治区横县人民法院审理广西壮族自治区横县人民检察院指控原审被告人邓某犯盗窃罪一案，于2016年6月6日作出（2016）桂0127刑初221号刑事判决，认定：被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人邓某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓某在上诉期满后要求撤回上诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。经审查，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人邓某撤回上诉。
广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振华
代理审判员 高 怀
代理审判员 柏 寒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陆俊涛
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2196号
原告刘某某，女，汉族，住湖北省武汉市。
被告林某某，男，台湾居民，住台湾地区基隆市。
本院在审理原告刘某某诉被告林某某家政服务合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告在诉讼过程中因病去世为由向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币6850元，减半收取人民币3425元由原告刘某某负担。
审 判 长 郭 淋
审 判 员 郑 群
代理审判员 卓维佳
二〇一六年六月二日
书 记 员 翁奇震
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03901号
原告：陈永，男，1968年12月29日生，汉族，住阜南县。
被告：李保，男，1963年2月9日生，汉族，住阜南县。
原告陈永与被告李保民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈永到庭参加了诉讼，被告李保经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永诉称：2008年5月21日和2008年6月4日被告因急需用钱，分两次向原告借款2万元，并给原告出具借条两份。今年，原告向被告李保索要借款，但是被告一直没有偿还。因此，为维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请求判令被告李保偿还原告借款2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈永为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告的身份证一份，证明：原告的主体资格。
证据二、借条两张，证明：被告李保分两次向原告陈永借款的2万元的事实（时间为2008年6月4日和2008年5月21日）。
被告李保未提交书面答辩状，庭前口头辩称：借款是事实，但是已经偿还原告借款5000元，现在还剩借款15000元未还。
被告李保未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告李保于2008年5月21日、同年6月4日分两次向原告陈永借款2万元，并给原告出具两张借条。后经原告陈永催要，被告李保偿还原告借款5000元，剩余借款至今未偿还。原告为此起诉，请求判令被告李保偿还原告借款2万元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李保出具借条向原告陈永借款，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告李保未清偿到期债务，属违约行为，应承担民事责任。原告陈永要求被告李保偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告陈永诉称被告李保偿还的5000元是支付借款利息，因其未能提供证据证明双方之间约定有利息，且被告李保否认该5000元是支付借款利息，对其主张本院不予以支持。因此，被告李保偿还的5000元应视为偿还原告借款，从原告陈永诉请的2万元中予以扣除，即被告李保应偿还原告陈永借款15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈永负担38元，被告李保负担112元，本院减收150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴荣昊
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第365号
原告山西省百德兴房地产开发有限公司。
住所地：山西省太原市小店区学府街**号。
法定代表人张国樑，该公司董事长。
委托代理人宋维斌，该公司员工。
被告吴巧丽，女，1978年6月7日生，公民身份号码，汉族，陵川县人，陵川县附城镇人民政府工作人员。现住陵川县。
被告李玉青，小名小青，男，1970年3月27日生，公民身份号码，汉族，陵川县人，农民。现在长治市潞城监狱服刑。
原告山西省百德兴房地产开发有限公司诉被告吴巧丽、李玉青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋维斌、被告吴巧丽、李玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西省百德兴房地产开发有限公司诉称，被告夫妇于2012年11月6日向我公司借款20000元，并于当日给我公司写下借据，载明“今借到山西百德兴房地产有限公司贰万元整。”当时被告承诺几个月后归还，时至今日二被告仍未归还我公司借款，故向你院提起诉讼，故请求：判令二被告归还我公司借款2万元整，并按银行同期贷款利率支付利息至付清本金至；诉讼费由被告承担。
被告吴巧丽口头辩称，我与李玉青已于2011年11月离婚，我不知道这个事，我没有参与这件事，也没有给我钱，也没有让我打条。
被告李玉青口头辩称，我欠原告款不是事实，两万块钱写的是欠条不假，但不是借的钱，是开发商赔偿的购房损失，当时崇文镇党委书记杨志强和当时的崇文镇派出所所长冯文虎受张国文县长的委托把这两万元交给我的，当时说的这个是给我六万，先给我两万，随后处理，是开发商经理寇勇隔了几天让我补打了个条。
经审理查明，李玉青与吴巧丽原系夫妻关系。2010年7月份被告吴巧丽与原告山西省百德兴房地产开发有限公司签订了购买百德兴房地产开发有限公司开发建设的百德*佳苑小区商品房买卖合同。双方约定于2011年12月30日前交付房屋，如违约应承担逾期交房的违约责任。因开发公司未按期交付房屋，李玉青多次找有关部门要求赔偿其损失。2011年11月14日李玉青与吴巧丽离婚，后吴巧丽向法院与山西省百德兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷提起诉讼。本院于2013年6月8日作出（2013）陵民初字第231号民事判决书。判决：一、被告山西百德兴房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告吴巧丽逾期交房违约金16119元及逾期交付地下室违约金1163元，共计17282元；二、山西百德兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内交付吴巧丽《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；三、驳回原告吴巧丽其他诉讼请求。吴巧丽上诉后，晋城市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）晋市法民终字第285号民事判决书，判决：一、维持山西省陵川县人民法院（2013）陵民初字第231号民事判决；二、被上诉人山西百德兴房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内为上诉人吴巧丽安装信报箱1个。2012年11月6日被告李玉青向原告山西省百德兴房地产开发有限公司借款2万元，并给原告写下借据，载明“今借到山西百德兴房地产有限公司贰万元整。吴巧丽、李玉青，2012年11月6日。”之后原告向被告索要未果。
认定以上事实的证据有：1、书证：被告李玉青、吴巧丽给原告所打借条一支；2、陵川县民政局查档证明，证明李玉青与吴巧丽于2011年11月14日离婚；3、原、被告庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告李玉青与被告吴巧丽于2011年11月14日在陵川县民政局登记离婚后。被告李玉青于2012年11月6日借原告山西省百德兴房地产开发有限公司借款2万元，并给原告打下借条，事实清楚，债权债务关系明确，被告李玉青应予归还。原告诉请被告支付利息，因双方未作约定，本院不予支持。被告李玉青20**年11月6日给原告山西省百德兴房地产开发有限公司打的借条，所写吴巧丽名字是离婚后被告李玉青所写，被告吴巧丽并不知情，原告也予以认可，原告诉请被告吴巧丽归还借款理由不足，本院不予支持。被告李玉青庭审辩称，我欠原告款不是事实，两万块钱写的是欠条不假，但不是借的钱，是赔偿购房的损失款，并不能提供相关证据，且以吴巧丽的名义购买的山西省百德兴房地产开发有限公司的百德*佳苑商品房纠纷案已经法院以判决方式处理，对双方因购房产生的违约责任予以处理，李玉青的辩解理由，不符合法律规定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李玉青于本判决生效后二十日内归还原告山西省百德兴房地产开发有限公司借款2万元。
二、驳回原告山西省百德兴房地产开发有限公司对被告吴巧丽的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李玉青负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 董红书
审 判 员 赵如水
人民陪审员 赵忠保
二〇一六年三月七日
书 记 员 田 湉
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第365号
原告杨某甲，女，1982年12月出生，汉族，农民，住陵县。
被告孙某甲，男，1983年7月出生，汉族，农民，住陵县。
本院在审理原告杨某甲与被告孙某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘权坤
二〇一四年四月十一日
书记员 张玉杰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2588号之一
解除保全申请人：江远才，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。
被申请人：吴从清，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。
被申请人：黄立萍，女，1968年5月30日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告江远才诉被告张开均、吴从清、黄立萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）川0682民初2588号民事裁定，对被申请人吴从清、黄立萍分别在四川省农村信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的银行存款100000元采取保全措施。申请人江远才于2017年11月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院审查认为，申请人江远才申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对吴从清、黄立萍在四川省农村信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国银行股份有限公司的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭雪峰
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0682民初2588号申请人：江远才，男，1954年12月17日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：张开均，男，1967年12月4日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人：吴从清，男，1967年1月13日出生，汉族，住四川省什邡市。被申请人：黄立萍，女，1968年5月30日出生，汉族，住四川省什邡市。申请人江远才诉被申请人张开均、吴从清、黄立萍提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人江远才于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张开均、吴从清、黄立萍银行存款或其他等额财产进行财产保全。江培华提供川A2XX**小型轿车予以担保。本院经审查认为，申请人江远才申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张开均、吴从清、黄立萍银行存款100000元或查封/扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 兵二〇一七年十一月七日书记员 彭雪峰
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执550号
申请执行人姜明，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人杨招纯，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人刘月英，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人姜明与被执行人杨招纯、刘月英民间借贷纠纷一案，本院（2015）将民初字第1177号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，被执行人杨招纯、刘月英抵押的房产已在评估拍卖中，一时无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第1177号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民二初字第795号
原告康XX，户籍住址：湖南省新化县。
被告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区。
负责人陈X。
委托代理人林X，户籍住址：广东省深圳市福田区，系该公司法务。
委托代理人於XX，户籍住址：广东省深圳市罗湖区，系该公司法务。
原告康XX诉被告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行（以下简称农业银行龙岗支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告康XX和被告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行委托代理人於XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，原告从湖南新化老家开车回深圳途中，手机收到中国农业银行的短信通知，提示原告的农业银行卡于2014年4月7日21时27分被取款人民币4800元（以下币种均为人民币）。当时银行卡在原告身上，且原告就只有一张农业银行卡，卡号是62×××15。2014年4月8日10时，原告在广州拨打110报警。2014年4月9日，原告前往被告处打印了上述借记卡的银行流水清单，该清单显示，原告的借记卡所损失的金额均为异地取款，取款所在银行为中国农业银行吴川大山江支行。2014年4月9日11时，原告在深圳市公安局龙新派出所报案且制作询问笔录。原告拨打中国农业银行客服热线，客服专员也未做明确答复。原告认为，在借记卡在原告身上且原告身处从湖南回深圳途中的情况下，原告不可能出现在吴川提取存款，原告的信息资料和存款都由被告保管，被告有义务为原告提供安全有效的技术保障，保证原告存款安全。现被告违法上述约定，导致原告损失，被告依法应承担赔偿责任，为此，诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿存款损失及利息、误工费、交通费共计8000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、本案是储蓄存款合同纠纷案，根据“谁主张谁举证”原则，原告须对诉称的事实负举证责任。二、原告负有妥善保管银行卡及密码的义务，因密码信息或借记卡信息保管不当造成的损失，应由持卡人负责。三、原告的诉求没有法律依据。四、本案等类似案件的判决结果影响深远。五、原告主张的误工费、交通费共计3200元无依据且应当承担举证责任。综上，被告在本案中对借记卡的管理没有任何过失，不存在违约情形，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内提交下列证据：1、报警回执；2、银行流水清单；3、借记卡资料查询单；4、银行卡，证据1-4共同证明原告的诉讼请求。经质证，被告对原告提交证据1-4的真实性认可，但关联性不予认可。
被告为支持其辩称理由，在举证期内提交下列证据：个人结算帐户申请书及借记卡章程，证明原告接受被告《客户须知》及《结算帐户管理协议书》等相关业务规定。经质证，原告对被告提交证据的真实性认可。
根据双方提交的上述证据，结合当事人的陈述，本院经审理以后查明以下案件事实：原告康XX在被告农业银行龙岗支行处申办了中国农业银行金穗借记卡，卡号为62×××15，并通过该卡进行个人存取款业务。2014年4月7日21时27分，原告收到农业银行提醒短信，告知其本人持有的借记卡被提现4800元，扣除手续费48元。收到信息后，原告于2014年4月8日拨打农业银行客服热线口头挂失上述借记卡。2014年4月8日10时22分拨打广州市公安局110报警热线报警。2014年4月9日原告到被告处打印了借记卡账户明细查询和银行流水清单。原告根据流水清单发现涉案取款是发生在中国农业银行吴川大山江支行。2014年4月9日11时，原告到深圳市公安局龙新派出所报案，出示借记卡并做了询问笔录。原告认为其持有的借记卡并未丢失，一直在其身上，该借记卡被在吴川大山江取款时，其本人在从湖南新化老家开车回深圳途中，路线并未经过吴川，借记卡上存款被异地支取系被告违约所致，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
为查明事实，本院于2014年11月5日向深圳市公安局龙新派出所调取了原告当时报案的相关笔录和材料，并根据该派出所民警的陈述，我院确认以下事实：1、报案时原告所持有的借记卡在其身上；2、原告称除其本人外无人知悉该借记卡密码。由于原告的借记卡账户储蓄存款是于2014年4月7日22时27分在广东省吴川市大山江支行的ATM上取现人民币4800元的，而原告在2014年4月7日至8日期间在湖南新化去广州途中，在目前的交通条件下，从时间上可以排除在吴川大山江取款的人是原告康XX，上述证据已形成完整证据链，证明原告康XX的借记卡被犯罪嫌疑人复制并盗取卡内款项，本院对原告康XX的借记卡被复制的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的储蓄存款合同关系系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应按合约规定，行使各自的权利，履行各自的义务。被告农业银行龙岗支行作为金融机构，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的储蓄卡和能够识别复制卡的ATM机，避免犯罪嫌疑人利用系统安全漏洞盗取储户资金。原告康XX作为储户，应当妥善保管借记卡及密码。
在本案中，原告的借记卡系设置密码的银行卡，被犯罪嫌疑人复制后在ATM上取现成功，取现得以成功的原因一方面是因为ATM机未能识别复制卡，表明储户持有的借记卡不具有唯一的可识别性，亦从侧面证明了被告的银行卡系统存在一定的安全隐患，即银行卡背面的磁条信息存在被复制的安全漏洞，因此被告在合同履行过程中存在未尽到安全保障责任的违约行为，应对原告的损失承担赔偿责任；另一方面是交易密码泄露，原告作为借记卡的持有者和交易密码的设置者，未对银行卡及交易密码尽到妥善的保管责任，导致卡号及密码被犯罪嫌疑人掌握从而制造复制卡支取现金，对损失也应当承担一定责任。考虑到本案没有证据证明涉案银行卡的帐户信息和密码信息泄露归责于原告或被告，依法应由持卡人的原告和发卡人的被告公平分担民事责任。综合考虑案件情形，本院认为，被告农业银行龙岗支行对原告康XX的银行卡中存款损失应承担主要责任，原告康XX承担次要责任。原告康XX的借记卡分别被提现、扣除手续费共计4848元，即其被盗取的银行卡资金损失共计4848元。本院酌定被告农业银行龙岗支行承担上述损失的70%，即3393.6元，原告康XX自行承担30%，即1454.4元。原告主张的误工费、交通费未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行于本判决生效之日起五日内赔偿原告康XX人民币3393.6元；
二、驳回原告康XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行负担17.5元，原告康XX负担7.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈春雾
二〇一四年十一月五日
书 记 员 彭职威
第6页，共6页
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01355号
原告薛兴洪，男，1967年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告蒋萍，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告谭明英，女，1967年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告薛兴洪与被告蒋萍、谭明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了缺席审理。原告薛兴洪到庭参加了诉讼，被告蒋萍、谭明英经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兴洪诉称，2013年8月16日，被告以做工程差资金为由，向原告借款20万元，借款期限为6个月。事后，经原告多次催收，被告拒绝归还原告借款，现请求人民法院判决被告归还原告借款20万元。
被告蒋萍、谭明英未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月16日，二被告以做工程差资金为由，向原告借款20万元，并由二被告给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到薛兴洪人民币贰拾万元整，借款时间为2013年8月16日至2014年2月15日，若到期未归还，借款人愿从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息”。同日，原告将借款20万元存入被告谭明英的银行账户。到期后，经原告多次催收，被告拒绝归还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条、工行个人业务凭证�二被告的结婚证等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。二被告向原告借款后，应按约承担还款义务，二被告未归还借款属违约行为，应承担归还原告借款本金20万元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋萍、谭明英在本判决生效后10日内归还原告薛兴洪借款20万元，并支付该款从2013年8月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，�被告蒋萍、谭明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈小玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第838号
原告李白（曾用名：李彪）。
委托代理人时向领、尹敏，河南博风律师事务所律师。
被告李志刚。
被告赵彦敏。
原告李白诉被告李志刚、赵彦敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李白的委托代理人尹敏到庭参加了诉讼。被告李志刚、赵彦敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李志刚系朋友关系，被告因做生意急用钱。2013年1月11日，被告李志刚向原告借款10万元；2014年1月19日，被告李志刚向原告借款11000元；2014年4月19日，被告李志刚又向原告借款40000元；该三笔借款共计151000元整。原、被告口头约定该三笔借款期限均为出具借条之日起6个月，利息均为月息1.5分。后原告多次向被告催要，无果，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款151000元；2、二被告按金融机构同期贷款利率支付上述借款自原告起诉之日起的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：1、借条3张；2、村委会证明一份、派出所证明一份；3、被告居住证领取凭证一份。
被告李志刚未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告赵彦敏未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的欠条符合证据的构成要件，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告于2013年1月11日、2014年1月19日、2014年4月19日分三次借给被告李志刚现金共计151000元，被告仅就2013年1月11日的10万元借款支付过6个月共9000元的利息，以后再没有支付过任何利息和本金。
本院认为，本案中，被告李志刚向原告李白借款151000元，有借条为证，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告赵彦敏承担责任的请求，由于原告未能提供证据证明被告李志刚与被告赵彦敏确系夫妻关系，对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志刚支付拖欠原告李白的借款本金151000元及利息（2013年1月11日100000元借款利息自2013年7月12日至本判决确定还款之日按中国人民银行同期借款率计算，2014年1月19日11000元及2014年4月19日40000元借款利息自借款之日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期借款率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵浩羽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1139号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告钟书成，男，1967年6月9日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告钟书成发生信用卡纠纷，于2014年4月14日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员李长松、高晓岚组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告钟书成经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：钟书成于2013年4月24日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。钟书成使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年2月18日止，钟书成已欠款本金29973.06元，本息合计33227.68元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，钟书成仍未归还。请求法院判令：1、钟书成立即偿还牡丹信用卡欠款本金29973.06元，本息合计33227.68元（利息暂计算至2014年2月18日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、钟书成支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明钟书成持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明钟书成用卡及欠款的事实；
被告钟书成未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
钟书成于2013年4月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，钟书成向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。开卡后，钟书成用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年2月18日止，钟书成共欠欠款本金29973.06元，本息合计33227.68元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，钟书成仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，钟书成向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和钟书成之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向钟书成发放了信用卡，但钟书成使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、钟书成于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金29973.06元；
二、钟书成于本判决生效之日起三日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息3254.62元（截至2014年2月18日），2014年2月19日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费631元，由钟书成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 李长松
人民陪审员 高晓岚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 贺婷婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初87号
原告：应锡孟，个体工商户。
被告：蔡保荣，男，1959年2月17日出生（公民身份号码3302251959********），汉族，职工，住象山县丹东街道起春路54-6号105室
原告应锡孟与被告蔡保荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告应锡孟、被告蔡保荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应锡孟起诉称：被告蔡保荣于2002年10月25日向原告应锡孟借款9000元，由被告出具借条给原告。借款后经原告多次催讨拒不归还。现起诉请求判令：被告归还原告借款9000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内提供了由被告出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告借款9000元的事实。
被告蔡保荣答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告于2002年10月间向原告购买疏菜，经结算尚欠疏菜款9000元事实，并不是借贷关系，而是买卖合同纠纷。原、被告并未约定按年利率6%计算支付逾期利息，原告的该请求缺乏依据。原告曾要求于2002年12月底前付清，届时，被告没有支付，自2003年1月起至今，原告没有向被告主张过权利。故诉讼时效已过，请求依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为被告向原告购买疏菜，尚欠其疏菜款事实，并不是借款。本院认为，被告未能举证证明讼争之款项确系货款而并非借款的事实，本院对被告尚欠原告借款9000元的事实予以认定。
基上采信的证据，结合原、被告诉辩陈述，本院认定本案事实如下：
被告蔡保荣曾向原告应锡孟借款，经结算尚欠9000元，被告于2002年10月25日向原告出具了欠条。之后，被告未予归还，经原告索款未果。原告诉至本院，要求被告履行还款义务。
本院认为，被告蔡保荣尚欠原告应锡孟借款9000元系事实，由原告提供的书证及庭审陈述予以证明，该借贷关系依法有效，应受法律保护。故原告要求被告归还借款9000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告主张讼争之款项系货款而并非借款，且诉讼时效已过，因其未提供相关证据予以证明，本院难以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告蔡保荣于判决生效后十日内归还原告应锡孟借款9000元，并赔偿逾期利息损失（自2016年1月5日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费符合本院关于免交的相关规定，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 黄传飞
二〇一六年一月二十七日
代书记员 童婉瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29454号
原告张淑蓉，女，1957年8月23日出生。
委托代理人朱素斌。
被告北京八方达客运有限责任公司。
法定代表人蒙克勤。
委托代理人张小龙，男，1976年4月23日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王钢。
委托代理人印文龙，男，1974年8月7日出生。
原告张淑蓉（以下简称姓名）与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。张淑蓉及其委托代理人朱素斌，八方达公司委托代理人张小龙，中华联合保险北京分公司委托代理人印文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张淑蓉诉称：2012年3月8日14时20分，在朝阳区双龙路口，周连喜驾驶京X号大客车将我撞倒，经交通队认定周连喜负事故全部责任。肇事车辆登记在八方达公司名下，并在中华联合保险北京分公司投保了交强险。事故发生后，我前往北京水利医院就医治疗，并于2012年3月8日至2012年3月27日在该院住院治疗。我曾诉至法院要求赔偿，朝阳法院以（2012）朝民初字第26874号民事判决书部分支持了我的诉讼请求，该判决已履行完毕。现因发生二次手术产生相关费用，故诉至法院要求二被告赔偿我医疗费10055.47元、住院伙食补助费350元、营养费1000元、护理费3000元、误工费3000元、交通费300元。
八方达公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事司机周连喜系我公司公交司机，事故发生当时周连喜驾驶我公司公交车进行运营是职务行为。事故发生后，就张淑蓉第一次起诉，我公司根据判决书已履行完毕。因肇事车辆在中华联合保险北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元，保险期限为2011年6月30日至2012年6月29日，事故发生在保险期限内，故我公司认为应当由保险公司继续在交强险责任限额内予以赔偿。
中华联合保险北京分公司辩称：对事故责任无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担张淑蓉的合理损失，关于（2012）朝民初字第26874号民事判决书，我公司已履行完毕。现交强险医疗费限额已经用尽，死亡伤残剩18236元，商业三者险剩181736.79元，请法院在剩余限额内判决。
经审理查明：2012年3月8日14时20分，在朝阳区双龙路口，周连喜驾驶京X号大客车将行人张淑蓉撞倒，经交通队认定周连喜负事故全部责任。肇事车辆登记在八方达公司名下，事故发生当时，周连喜驾驶该公司公交车进行运营，是职务行为。事故发生后，张淑蓉前往北京水利医院就医治疗，并于2012年3月8日至2012年3月27日在该院住院治疗。出院诊断为：左踝关节骨折（旋后外旋Ⅳ度）；皮肤挫伤（左小腿、左踝部）。事故发生后，张淑蓉起诉至本院，本院以（2012）朝民初字第26874号民事判决书判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑蓉医疗费一千一百六十一元三角二分、住院伙食补助费九百五十元、营养费一千元、护理费九千六百元、残疾辅助器具费一百三十八元、误工费一万零九百二十元、残疾赔偿金六万五千八百零六元、精神损害抚慰金五千元、交通费三百元。二、驳回原告张淑蓉其他诉讼请求。经询问，该判决已履行完毕，三方均予以确认。
张淑蓉于2014年1月9日至2014年1月16日在北京水利医院住院进行二次手术，出院医嘱：住院及出院后二周需一人护理。张淑蓉提供的医疗费票据合计10055.47元。北京市华顺装饰工程公司为张淑蓉出具收入证明，证明其每月收入为2000元。张淑蓉另提供公交一卡通充值票据欲证明交通费。
另查，肇事车辆在中华联合保险北京分公司投保了交强险，保险期限为2011年6月30日至2012年6月29日，事故发生在保险期限内。医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆另投保了商业三者险20万元。保险公司提供证明，交强险医疗费限额已经用尽，死亡伤残剩18236元，商业三者险剩181736.79元。
以上事实，有判决书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、误工证明及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权人应承担赔偿责任。在本次交通事故发生时，经交通队认定周连喜负事故全部责任，因事故发生当时，周连喜驾驶八方达公司车辆进行运营系职务行为，故八方达公司应赔偿张淑蓉合理损失。中华联合保险北京分公司为肇事车辆承保了交强险，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过保险限额部分，由商业三者险负担，不足部分由八方达公司赔偿。
张淑蓉主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据，予以判定。张淑蓉主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数予以核算。张淑蓉主张的营养费，无相关医嘱，本院对该诉讼请求不予支持。张淑蓉主张护理费，本院根据相关医嘱予以判定。张淑蓉主张的误工费，本院根据其收入水平结合医嘱休息时间予以判定。张淑蓉主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑蓉医疗费一万零五十五元四角七分、住院伙食补助费三百五十元、护理费一千六百八十元、误工费一千四百元、交通费二百元。
二、驳回原告张淑蓉其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由原告张淑蓉负担21元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担100元（原告张淑蓉已交纳，被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张淑蓉）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 乔露
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15240号
罪犯程保兰，女，1962年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年十二月十日作出（2008）昆铁中刑初字第335号刑事判决，以被告人程保兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第124号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一三年五月十四日经本院以（2013）昆刑执字第5080号裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯程保兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯程保兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程保兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯程保兰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月28日起至2029年2月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文