wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2942号
原告郑重，男，汉族，1988年9月30日生，住址郑州市金水区。
委托代理人李冠卿、朱珂，河南国俊律师事务所律师。
被告郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号，统一社会信用代码91410100712602130C。
法定代表人张华，执行董事兼总经理。
委托代理人常丽萍，被告公司员工。
原告郑重（以下简称原告）诉被告郑州天宏实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李冠卿、朱珂，被告委托代理人常丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买位于金水区××大道西、××北天××大厦××房屋××套，原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同约定，被告应于2016年4月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。被告违约事实明显。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令：一判令被告向原告支付违约金43083元（按原告已付房款955272元的日万分之一计算,自2016年5月1日起暂计算至2017年7月24日，此后违约金继续计算至被告实际交房之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、购房合同一份；
2、购房发票一份。
被告辩称，被告在履行合同期间,政府部门多次向下达停工通知,被告无法正常施工,这也是造成被告无法按时向原告交付房屋的主要原因。原告主张的逾期交房违约金额过高,被告愿意承担其中的合理部分,对于不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、2015年8月24日金水区人民政府下达的金政【2015】66号文件一份；
2、2015年12月7日金水区建筑工地扬尘污染综合整治办公室下达的金建综办【2015】10号文件一份；
3、2016年9月4日郑州市大气污染防治工作领导小组下达的通知一份；
4、豫气攻坚【2016】5号文件、豫气攻坚办【2016】90号文件、郑政办明电【2016】347号文件、豫建明电【2016】58号文件、郑政办明电【2017】16号文件、郑政办明电【2017】78号文件各一份；
5、微信聊天记录及停工情况明细单各一份；
6、2017年8月31日《河南商报》B04版交房公告一份；
7、原告交房时缴纳物业费收据一份。
经审理查明，2015年9月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定，原告购买被告开发的坐落于金水区××大道西、××北天××大厦××房屋××套，该商品房建筑面积91.62平方米，每平方米10426.46元，房款共计955272元；被告应在2016年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备建设工程竣工合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；因政府有关部门调整规划配套实施方案影响工程进度，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的等特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的按合同第九条第1款（按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.2%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同还约定了其他事项。
原告共计向被告交付房款955272元。被告于2017年8月31日将合同约定的房屋交付给原告。
原告诉至本院成讼。
本院认为，原、被告自愿签订商品房买卖合同，双方均应依合同履行。原告诉请判令被告向原告支付自2016年5月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金，因被告未按照合同约定的交房时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，本院予以支持。关于被告主张的因政府文件要求停工而延误工期、对于因不可抗力导致停工期间的违约金应予扣除的问题，虽然2016年后的停工不在合同约定的交房期限内，但在超出合同约定的交房期限后，被告继续施工以完成合同约定的交房义务，期间遇到的不可抗力等因素造成的施工停工期间也应从违约期间中予以扣除。从被告举证情况来看，2015、2016、2017年确实存在因建筑工地集中停工整治、空气质量保障等原因造成的施工停工，但被告仍负有积极采取措施推进房屋施工进度的义务。综上，自2016年5月1日至2017年8月31日交房之日，被告共计延期交房时间为487天，按照合同约定的每日总房款万分之一计算，考虑到施工停工、整治的实际情况，酌定被告承担其中的70%的责任，即被告应赔偿原告违约金32565.22元（955272×487×0.0001×70%）。原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告郑州天宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑重逾期交房违约金32565.22元。
二、驳回原告郑重其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告负担107元，被告负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘安立
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02345号
原告：李振峰。
被告：西安顺隆礼仪文化传播有限公司。
法定代表人：和萌，系该公司总经理。
委托代理人：高慧，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人：屈金玲。
本院在审理原告李振峰与被告西安顺隆礼仪文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李振峰于2015年6月18日自愿向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告李振峰申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振峰撤回起诉。
本案案件受理费188元，减半收取94元后由原告李振峰承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 李连林
人民陪审员 杨 娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高彩娥
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行（下简称孟州邮政银行），住所地：孟州市会昌路北段020号。机构代码证号：67165213-0。
法定代表人：刘慧鹏，该行行长。
委托诉讼代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。
被告：程国富，男，汉族，1967年12月9日出生，住孟州市，现住孟州市。
被告：孙红梅，女，汉族，1967年5月24日出生，住孟州市。
被告：程路，女，汉族，1993年2月23日出生，住孟州市。
被告：孙建军，汉族，1970年11月9日出生，住孟州市。
被告：孟州市孟森木业有限公司，住所地：孟州市大定办上作村，统一社会信用代码:410883000025333。
法定代表人：孙建军，公司经理。
原告孟州邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签借款合同；2、依法判令被告程国富、孙红梅立即归还原告孟州邮政银行借款本金882982.87元及利息、罚息、违约金（利息从2017年2月18日起到给付之日止，按年利率8.625%计算，罚息从2017年2月18日起到给付之日止，按贷款利率基础上加收50%计算，违约金按借款合同总金额的5%支付），律师费10000元。共计归还893082.87元。被告程路、孙建军、孟州市孟森木业有限公司对上述款项承担连带责任。
本院认为，该案件于2017年6月13日受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告程国富、孙红梅、程路、孙建军、孟州市孟森木业有限公司，原告在本院指定的期限内也未提交被告程国富、孙红梅、程路、孙建军、孟州市孟森木业有限公司现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行对被告程国富、孙红梅、程路、孙建军、孟州市孟森木业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一七年六月二十日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初1116号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行（下简称孟州邮政银行），住所地：孟州市会昌路北段020号。机构代码证号：67165213-0。法定代表人：刘慧鹏，该行行长。委托诉讼代理人张洪涛、耿新生，河南圣煜律师事务所律师。被告：程国富，男，汉族，1967年12月9日出生，住孟州市，现住孟州市。被告：孙红梅，女，汉族，1967年5月24日出生，住孟州市。被告：程路，女，汉族，1993年2月23日出生，住孟州市。被告：孙建军，汉族，1970年11月9日出生，住孟州市。被告：孟州市孟森木业有限公司，住所地：孟州市大定办上作村，统一社会信用代码:410883000025333。法定代表人：孙建军，公司经理。原告孟州邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签借款合同；2、依法判令被告程国富、孙红梅立即归还原告孟州邮政银行借款本金882982.87元及利息、罚息、违约金（利息从2017年2月18日起到给付之日止，按年利率8.625%计算，罚息从2017年2月18日起到给付之日止，按贷款利率基础上加收50%计算，违约金按借款合同总金额的5%支付），律师费10000元。共计归还893082.87元。被告程路、孙建军、孟州市孟森木业有限公司对上述款项承担连带责任。本院认为，该案件于2017年6月13日受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告程国富、孙红梅、程路、孙建军、孟州市孟森木业有限公司，原告在本院指定的期限内也未提交被告程国富、孙红梅、程路、孙建军、孟州市孟森木业有限公司现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市支行对被告程国富、孙红梅、程路、孙建军、孟州市孟森木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李来保二〇一七年六月二十日书记员  胡晓芬
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执69号
申请执行人：黄山市前程电子有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：郑亚平，公司董事长。
委托代理人：沈杰，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：童伟栋，浙江舜联律师事务所律师。
被执行人：优普电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区。
法定代表人：黄石安，公司董事长。
黄山市前程电子有限公司与优普电子（苏州）有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人黄山市前程电子有限公司依据已经发生法律效力的（2015）黟民二初字第00068号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人优普电子（苏州）有限公司的银行存款1025408及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨孝伟
二〇一六年一月二十日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初153号
原告：廖巨宽，男。
委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律师。
被告：刘瑞兵，男。
被告：马宝俤，男。
原告廖巨宽诉被告刘瑞兵、马宝俤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖巨宽到庭参加诉讼，被告刘瑞兵、马宝俤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖巨宽提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付煤款4万元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是翁婿关系。2015年前后在宁远县保安乡保安村开办兴安砖厂，原告一直给二被告的砖厂供煤并送煤至砖厂。2015年4月12日，二被告与原告进行了结算除去以前已给付的煤款，共计欠付原告煤款5.5万元，由被告马宝俤在欠条上签名。2015年5月27日被告方给付原告欠款5000元，由被告马宝俤在欠条上注明。2015年5月份，二被告抛弃砖厂携款逃回福建，后被告宁远县公安局立案追逃抓回清偿了欠付的工人工资，但对二被告欠付的货款及其他债务公安局未追回便放回了二被告。至今砖厂已荒芜，厂房倒塌，厂区长满杂草有二年多。2015年9月，原告与其他债权人追到二被告家里，经原告反复缠要，讨回1万元欠款。迄今为止二被告欠付原告货款4万元。
被告刘瑞兵、马宝俤未作答辩，也未提交证据。
原告依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对于原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据欠条，形式来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；原告的证据调查笔录，本院认可宁远县兴安砖厂的经营者是刘瑞兵的事实；原告的证据常住人口登记卡，真实性无异议，但该证据不能证明马宝俤与刘瑞兵合伙经营砖厂的事实；原告的证据红网回复，本院对真实性予以认可。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告刘瑞兵于2010年4月在宁远县保安镇保安村经营宁远县兴安砖厂，被告马宝俤具体负责该砖厂的日常管理。宁远县兴安砖厂经常在原告处买煤，后经结算，宁远县兴安砖厂下欠原告煤款55000元，为此马宝俤向原告出具了一张欠条。宁远县兴安砖厂于2015年5月4日、5月27日分别给付原告10000元和5000元后未再给付，原告遂诉至本院。另查明，宁远县兴安砖厂的登记信息中载明经营者为被告刘瑞兵，执照类别为个人经营。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘瑞兵经营的宁远县兴安砖厂在原告处买煤，原告向其交付煤后，被告刘瑞兵应支付原告价款。现被告刘瑞兵下欠原告煤款40000元未支付，系构成违约。因此，对原告要求被告刘瑞兵支付煤款40000元的诉请，本院予以支持。原告未提供相应证据证实被告马宝俤与刘瑞兵合伙经营砖厂，故被告马宝俤出具欠条的行为是职务行为，其法律后果由被告刘瑞兵承担，被告马宝俤在本案中不承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘瑞兵给付原告廖巨宽欠款40000元，限在本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告廖巨宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘瑞兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 乐 小 宁
人民陪审员 . 刘 纯
人民陪审员 欧阳才学
二〇一八年八月十三日
代理书记员 阳 贤 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第00779号
原告岳会珍，男，1975年11月12日出生。
被告杨五毛，男，汉族，45岁。
被告邵志宏，男，汉族，50岁。
被告张海东，男，汉族，40岁。
本院在审理原告岳会珍诉被告杨五毛、邵志宏、张海东农村土地承包合同纠纷一案中，原告岳会珍于2014年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳会珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告岳会珍负担。
代理审判员 贺银虎
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 宁
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初1258号
原告千微（杭州）科技有限公司郴州分公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道49号五岭新天地二期30B09号。
负责人沈呈芳。
委托代理人阳贤勇，系该公司法务人员（特别授权）。
被告曹国红，女，1982年11月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告千微（杭州）科技有限公司郴州分公司诉被告曹国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告千微（杭州）科技有限公�郴州分公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司郴州分公司的申请撤诉回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告千微（杭州）科技有限公司郴州分公司负担。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 郑 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初496号
原告：曹功皓，男，1976年2月15日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：聂心尚、冉刚瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
被告：史建红，男，1967年6月2日生，汉族，住荥阳市。
被告：郑新冉，女，1969年12月2日生，汉族，住址同上。
原告曹功皓与被告史建红、郑新冉合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉刚瑞到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告工程保证金60万元及利息（按照年利率6%计算至2017年10月26日，此后利息按照年利率计算至付清之日止）；2、请求判令被告郑新冉对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，经人介绍原告与被告史建红认识，被告向原告承诺：如果原告向被告史建红交纳60万元保证金则被告史建红可以介绍将新郑市第二人民医院住宅楼和康复中心大楼的劳务承包给原告。当天，原告与被告史建红签订了《协议书》，根据协议约定，原告向被告交付保证金60万元，并且约定被告承诺工程在2015年4月30日前如果不能进场施工，保证金在2015年4月30日前没有全额退还给原告，自保证金交付之日起被告自愿按照3分利息计算给原告。协议签订后，原告根据协议约定于2014年10月27日通过建设银行转账的方式向被告缴纳了保证金60万元，经原告多次催促，要求进场施工或按照约定退还保证金及利息，但被告却没有将协议约定的工程分包给原告，也不退还原告缴纳的保证金及利息。后经原告了解，被告史建红与新郑市第二人民医院住宅楼和康复中心大楼建设工程没有任何关系，并不能保证将工程的劳务介绍给原告。另外，本案债务发生在二被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告郑新冉应当对本案债务承担共同偿还责任。
二被告未进行答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、原告与被告签订的协议书一份，证明被告史建红承诺如果原告向被告缴纳60万元保证金，被告史建红可介绍将新郑市第二人民医院住宅楼和康复中心大楼的劳务分包给原告；
2、收条及转账凭证各一份，证明原告向被告支付了60万元的工程保证金。
对上述证据，结合原告陈述，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年10月27日，原告通过银行转账支付被告史建红款项60万元，由被告给原告出具收条一份，主要内容为：“今收到河南瑞腾劳务有限公司项目负责人曹功皓承接新郑第二人民医院新址工程保证金60万元”。2015年，原告作为乙方与作为甲方的被告史建红签订协议书一份，主要内容为：“甲乙双方就新郑市第二人民医院住宅楼和康复中心大楼劳务分包乙方交付给甲方质量安全保证金一事经双方协商达成以下协议（保证金共计60万元）：1、该保证金是甲方在和乙方没有签订劳务合同的情况下收取乙方的质量安全保证金……4、该工程在2015年4月30日前如果不能进场施工，该保证金在2015年4月30日前没有全额退还给乙方，自保证金交付甲方之日起甲方自愿按3分利息计算利息给予乙方，并且乙方有权追究甲方的法律责任；5、该工程不论何时开工，只要还是甲方承包，劳务必须承包给乙方。否则，乙方有权要求甲方偿还该保证金，全额退还给乙方之前的利息……”。后被告史建红一直未通知原告进场施工。
另查明，二被告于1989年12月25日登记结婚。原告支付公告费560元。
本院认为，原告与被告史建红签订的协议书实质上为预约合同，原告支付被告史建红款项60万元应为保证金，其目的系担保被告史建红将协议显示的工程发包给原告施工，该合同不违反法律规定，依法成立有效，但在履行过程中，至今被告史建红未通知原告进场施工，依照合同约定，原告有权解除该合同，被告史建红应当将60万元退还给原告，故对原告要求被告史建红退还保证金60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以年利率6%为标准计算，结合本案所涉的协议，符合法律规定，故该利息应以年利率6%为标准，从2017年10月27日计算至被告实际退还款项之日止，本院予以支持。关于被告郑新冉的责任问题，虽然本案原告债权发生在二被告婚姻存续期间，但原告未提供充分的证据证明本案所涉的借款用于二被告家庭共同生活或共同经营，故对原告要求被告郑新冉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史建红于本判决生效后十日内退还原告曹功皓保证金60万元及利息（该利息应以年利率6%为标准，从2017年10月27日计算至被告史建红实际退还款项之日止）；
二、驳回原告曹功皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，由原告承担60元，由被告史建红承担11000元。公告费560元，由被告史建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 荆桂生
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 吉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5852号
上诉人（原审被告、反诉原告）张某，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）周某，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人张某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6842号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人张某未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1324号
申请人刘云龙，男，汉族，1989年12月5日出生，住河南省许昌县。
被申请人彭险梅，女，汉族，1976年10月15日出生，住河南省正阳县。
被申请人廉永坤，男，汉族，1978年11月19日出生，住郑州市中原区。
申请人刘云龙于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款45万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭险梅、廉永坤银行存款45万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵淑霞
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初3074号
原告：张建超，男，汉族，1988年8月14日出生，住河南省内黄县。
委托代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告：赵得勇，男，汉族，1976年9月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
统一社会信用代码：91410100667243879X。
地址：郑州市金水区黄河路。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
原告张建超与被告王红军、李忠伟、赵得勇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对被告王红军、李忠伟的起诉，当事人均无异议，本院予以准许。原告张建超的委托代理人张明恩、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。被告赵得勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵得勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车损、施救费、拆检费、评估费、停运损失等各项损失共计171479.7元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日7时许，樊志国驾驶原告张建超所有的豫Ｅ×××××号“陕汽”牌牵引车牵引豫Ｅ×××××号挂车在省道××××孟村路段，与李忠伟驾驶的被告赵得勇所有的豫Ｊ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车相撞，致李忠伟和樊志国受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。原告所有的车辆经评估车损为174410元、停运损失为40040元。原告支出施救费19050元、拆检费6000元、评估费7471元。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定樊志国负事故的次要责任，李忠伟负事故的主要责任。被告赵得勇所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有商业险。故请求二被告承担上述赔偿责任。
被告赵得勇缺席未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：同意按照保险合同的约定对原告的合理合法损失在进行赔偿,诉讼费、评估费、拆检费、停运损失等间接损失不予承担。
经审理查明：2017年4月6日7时许，樊志国驾驶原告张建超所有的豫Ｅ×××××号“陕汽”牌牵引车牵引豫Ｅ×××××号挂车在省道××××孟村路段，与李忠伟驾驶的被告赵得勇所有的豫Ｊ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车相撞，致李忠伟和樊志国受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定樊志国负事故的次要责任，李忠伟负事故的主要责任。被告赵得勇所有的豫Ｊ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，李忠伟所持有的驾驶证及所驾车辆行驶证均在有效期限内。
原告受损的豫Ｅ×××××号“陕汽”牌牵引车及豫Ｅ×××××号挂车于2017年7月19日经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，车损为174410元；于2017年5月22日经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，停运损失为40040元。原告支出施救费19050元、拆检费6000元、评估费7471元。
另查明，被告赵得勇的豫Ｊ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车所投保的交强险保险公司已将其财产限额2000元赔偿给了原告张建超。
还查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在承保豫Ｊ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车的第三者责任险时已将不承担停运损失等免责事项向投保人作出了提示和说明。
上述事实，有原告的身份证、车辆行驶证及所有权证明、评估结论书、花费单据，事故认定书，李忠伟的驾驶证及所驾车辆的行驶证、保险单、投保单等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故而受到财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定樊志国负事故的次要责任，李忠伟负事故的主要责任，对该责任认定，当事人均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告张建超造成的损失，被告赵得勇作为肇事车辆的实际车主及肇事司机李忠伟的雇主，应承担相应的赔偿责任。由于被告赵得勇所有的豫Ｊ×××××号“陕汽”牌重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有限额为30万元的第三者责任险，故被告保险公司应在扣除交强险应承担的部分后根据事故责任比例在第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分，由被告赵得勇根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。
原告请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、财产损失部分
关于车损174410元及施救费19050元，由相应的评估报告及花费票据证明，本院予以支持。该部分损失，在扣除交强险保险公司应承担的2000元后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险限额内承担70%，为134022元。
二、其他部分
1、关于停运损失40040元，有相应的评估报告证明，本院予以支持。该项损失属于被告保险公司与投保人约定的免责事项，且被告保险公司已举证证明将该免责事项向投保人作出了提示和说明，应认定该免责条款已经生效，故由被告赵得勇承担70%，为28028元。
2、关于拆检费6000元、评估费7471元，有相应的花费单据证明，系原告为处理事故及诉讼而支出必要费用，本院予以支持。该项费用不属于保险公司承保的范围，故由被告赵得勇承担70%，为9429.7元。
被告赵得勇无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建超各项损失共计134022元。
二、被告赵得勇于本判决生效后十日内赔偿原告张建超各项损失共计37457.7元。
三、驳回原告张建超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告赵得勇负担407元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1458元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年十月十一日
书记员 张贝贝
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初6549号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年8月9日生，住河南省汝州市。
被告：冯新华，男，汉族，1954年12月22日生，住山东省济南市槐荫区。
本院在审理原告陈宏庆与被告冯新华股权转让纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈宏庆撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告陈宏庆负担。
审判员 刘世伟
二〇一八年八月三十日
书记员 崔亚楠
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初1904号
原告：陈克通，男，1974年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：盛海亮、侯林存，河南良承律师事务所律师。
被告：李改红，女，1970年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：姚元高，河南魁达律师事务所律师。
原告陈克通与被告李改红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈克通的委托诉讼代理人盛海亮、被告李改红及其委托诉讼代理人姚元高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈克通向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告预交租金及转让费共计51.5万元及该款自2015年7月1日起至实际还款之日止的利息6万元。事实与理由：2015年5月，原、被告协商洽谈租赁巩义市房屋过程中，原告预交被告租金及转让费51.5万元，因被告不能取得原告拟租房屋的转让权，致双方无法签订租赁合同。原告要求被告返还预交租金及转让费，被告推托未还。
李改红辩称，是在原告看中房屋，欲租经商，而被告系原告看中房屋的承租人，但被告又无转租权的情况下，原告联系被告商谈租赁房屋事宜的，最终双方商定：由原告支付租金及转让费共计26万元，由被告出面租赁原告看中的房屋，并聘请原告管理经营，原告支付被告劳动报酬。被告与原告看中房屋的出租方巩义市孝义街道办事处孝南村民委员会（以下简称孝南村委）商谈好承租事宜后，通知原告付款，原告于2015年5月27日汇被告账户16万元，第二天被告电话告知原告孝南村委已填写好的合同内容，并要求原告报经营商品品牌（因孝南村委是以经营品牌作为承租方的），原告说‘合同落款日期写为2015年6月30日，一个月内报品牌’被告便代为原告与孝南村委签订了《房屋租赁协议》。2015年5月底，原告至被告处，双方签订了《房屋租赁经营协议》（内容大约同《房屋租赁协议》，合同主体：被告系出租方，原告系承租方。2015年9月份，原告以双方所签合同需公司盖章为由将被告持有的房屋租赁经营协议》骗走，至今未还。），被告并将《房屋租赁协议》复印件、原告所租房屋的钥匙交付。2015年6月5日，原告汇被告账户10万元，至此原告按约支付了被告26万元，双方均履行了约定的义务。原告诉请26万元外的款额25.5万元，是原告经被告账户支付他人李某的租赁及转让费，被告仅是被动经手人。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原告汇被告账户16万元。2015年6月5日，原告汇被告账户10万元。2015年6月10日，被告汇原告账户25.5万元，同日，被告将该款转汇李某账户。2015年6月30日，被告与孝南村委签订《房屋租赁协议》约定：孝南村委租给被告房屋，合同周期为三年，此次租期为自2015年6月1日起7个月，租金共4.6万元；在租赁期内，被告不得随意把房屋转租给他人等。
本案在审理过程中，原告提交《房屋租赁合同》一份、手机《短信截图》五份，拟以证明：被告没有也无法取得原告拟租房屋的转让权。被告对原告提交的证据质证认为：原告提交的证据真实，该证据能够证明原被告双方约定履行三月后，原告才提到房屋租赁转让权，被告短信告知原告申报经营品牌即可同出租方直接签订原告拟租房屋的合同，但原告迟迟不予履行；该证据不能证明原告的证明目的。被告除提交与原告提交的同样证据外，还提交了孝南村委的《证明》一份、《收据》三份、证人证言四份，并由证人刘某、李某出庭作证，拟以证明：被告诉称属实。原告对被告提交的证据提出质证异议认为：被告的证据，不能证明被告证明的目的；《证明》不能证明被告起初即具有转让权；证人证言不予认可；李某证明其收到原告转给被告的25.5万元，且系原告租用其房屋费用的事实，有待核实；若被告获得转租权，原告即与被告签订了租赁合同，但被告迟迟未获得转租权，故双方对房屋租赁事宜就没有协商结果。
本院认为，本案的争议焦点实系原告欲作为承租方与被告签订租赁经商场地合同，还是由原告出资让被告为其寻得经营场地。原告给被告汇款的事实，能够证明原、被告商定系由原告出资让被告为其寻得经营场地，而非原告欲作为承租方与被告签订租赁经商场地合同。被告与孝南村委签订的《房屋租赁合同》，原告也持有，也能够证明被告已为原告寻得了经营场地，履行了被告对原告的约定。原告虽还给被告汇有一笔25.5万元，但原告当日即转汇李某，李某也出庭作证证明该款系原告经被告账户转付给李某的约定费用，本院予以采信。综上，对被告的辩称本院予以采信，原告主张被告返还51.5万元的事实与理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告陈克通的诉讼请求。
案件受理费9,550元，减半收取4,775元，由陈克通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张永杰
二〇一八年五月十日
书记员 高 欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2245号
罪犯冯家乐。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年11月18日作出（2013）甬北刑初字第546号刑事判决，以罪犯冯家乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯家乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯家乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯冯家乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯冯家乐提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯家乐减去有期徒刑二个月。刑期自2013年9月29日起至2014年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十六日
代书 记员 何锦霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初90号
原告王广瑞，男，1986年11月26日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人ＸＸ，河南若澍律师事务所律师。
被告王利伟，男，1971年9月2日出生，汉族，住濮阳市。
原告王广瑞诉被告王利伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）豫0902民初4275号民事判决。宣判后，原告王广瑞不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）豫09民终2424号民事裁定，以原审认定事实不清为由，撤销本院（2016）豫0902民初4275号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广瑞及委托代理人ＸＸ、被告王利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月20日，原告接到云南客户订单，与被告商定由被告将一套餐饮设备发往云南彝良，被告承诺一星期左右到达目的地。2016年3月21日，被告派车将货物从原告家中拉走，并于当天傍晚告知原告货物正式进入物流状态。2016年4月8日，货物才到达目的地，原告客户取消订单，货物被发回濮阳。由于被告的违约行为，致使原告支付货物运费3600元、损失可得利益5000元。为维护利益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失8600元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告王利伟是神通货运物流信息部的经营者，平时又叫王大伟，与原告系朋友关系。被告在2016年3月21日当天即告知原告货物由腾达物流承运，并向原告提供运货单，被告从腾达物流公司收取信息费用200元。被告只是帮助原告与腾达物流协商货物运输情况，原告的损失不应由其承担。
经审理查明，2016年3月21日，原、被告针对一套餐饮设备运输事宜达成合意。当日，被告从原告处将餐饮设备拉走，并向原告承诺货物自起运日八、九天内到达目的地昆明彝良。被告随后将该设备交于腾达物流，物流信息单显示被告（又名王大伟）为托运人、原告为收货人，付款方式为提付，运费为1700元。因承运货物晚于被告所告知的时间到达目的地，云南收货方取消货物订单，货物被退回，由昆明彝良发回濮阳。货物到达濮阳后，被告告知原告货物退回到腾达物流处，并让原告去腾达物流取货。原告为取回货物支付了往返运费。后原告认为被告违约给其造成损失，要求被告支付运费3600元及可得利益损失5000元，被告拒付，双方形成纠纷。
另查明，被告开办濮阳市华龙区濮台路神通货运部，营业执照显示该货运部经营范围为物流信息服务。
又查明，腾达物流公司运输单及机打提货单均显示单程运费为1700元。
本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。原告王广瑞与被告王利伟针对货物承运事项进行协商，并就货物数量、收货地点、运费数额及运输天数达成合意，双方形成货物运输合同关系。因承运货物晚于被告承诺的时间到达目的地，导致云南彝良买方取消货物订单，并退回货物，对此被告存在过错，应承担违约责任。原告诉称已经向腾达物流支付往返运费3600元，但腾达物流公司运输单及机打提货单均显示单程运费为1700元，故原告运费损失为3400元，被告应对此承担赔偿责任。关于原告诉请的5000元可得利益损失，原告未提供明确证据证明其主张，故对此项诉请，本院不予支持。被告辩称系原告让被告把货物直接拉到腾达物流公司，并已经于交货当日向原告交付货运单，但被告并未提供明确证据证明其主张，且被告开办的神通货运部营业执照上登记的经营范围不能对抗不知情的合同相对人，故对被告辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
（2017）被告王利伟赔偿原告王广瑞损失3400元，于判决生效后十日内付清；
（2017）驳回原告王广瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王利伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 程文军
审 判 员 李 慧
人民陪审员 贾瑞芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 常佳慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初90号原告王广瑞，男，1986年11月26日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人ＸＸ，河南若澍律师事务所律师。被告王利伟，男，1971年9月2日出生，汉族，住濮阳市。原告王广瑞诉被告王利伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）豫0902民初4275号民事判决。宣判后，原告王广瑞不服，提起上诉。濮阳市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）豫09民终2424号民事裁定，以原审认定事实不清为由，撤销本院（2016）豫0902民初4275号民事判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广瑞及委托代理人ＸＸ、被告王利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月20日，原告接到云南客户订单，与被告商定由被告将一套餐饮设备发往云南彝良，被告承诺一星期左右到达目的地。2016年3月21日，被告派车将货物从原告家中拉走，并于当天傍晚告知原告货物正式进入物流状态。2016年4月8日，货物才到达目的地，原告客户取消订单，货物被发回濮阳。由于被告的违约行为，致使原告支付货物运费3600元、损失可得利益5000元。为维护利益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失8600元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告王利伟是神通货运物流信息部的经营者，平时又叫王大伟，与原告系朋友关系。被告在2016年3月21日当天即告知原告货物由腾达物流承运，并向原告提供运货单，被告从腾达物流公司收取信息费用200元。被告只是帮助原告与腾达物流协商货物运输情况，原告的损失不应由其承担。经审理查明，2016年3月21日，原、被告针对一套餐饮设备运输事宜达成合意。当日，被告从原告处将餐饮设备拉走，并向原告承诺货物自起运日八、九天内到达目的地昆明彝良。被告随后将该设备交于腾达物流，物流信息单显示被告（又名王大伟）为托运人、原告为收货人，付款方式为提付，运费为1700元。因承运货物晚于被告所告知的时间到达目的地，云南收货方取消货物订单，货物被退回，由昆明彝良发回濮阳。货物到达濮阳后，被告告知原告货物退回到腾达物流处，并让原告去腾达物流取货。原告为取回货物支付了往返运费。后原告认为被告违约给其造成损失，要求被告支付运费3600元及可得利益损失5000元，被告拒付，双方形成纠纷。另查明，被告开办濮阳市华龙区濮台路神通货运部，营业执照显示该货运部经营范围为物流信息服务。又查明，腾达物流公司运输单及机打提货单均显示单程运费为1700元。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。原告王广瑞与被告王利伟针对货物承运事项进行协商，并就货物数量、收货地点、运费数额及运输天数达成合意，双方形成货物运输合同关系。因承运货物晚于被告承诺的时间到达目的地，导致云南彝良买方取消货物订单，并退回货物，对此被告存在过错，应承担违约责任。原告诉称已经向腾达物流支付往返运费3600元，但腾达物流公司运输单及机打提货单均显示单程运费为1700元，故原告运费损失为3400元，被告应对此承担赔偿责任。关于原告诉请的5000元可得利益损失，原告未提供明确证据证明其主张，故对此项诉请，本院不予支持。被告辩称系原告让被告把货物直接拉到腾达物流公司，并已经于交货当日向原告交付货运单，但被告并未提供明确证据证明其主张，且被告开办的神通货运部营业执照上登记的经营范围不能对抗不知情的合同相对人，故对被告辩称，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百零四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2017）被告王利伟赔偿原告王广瑞损失3400元，于判决生效后十日内付清；（2017）驳回原告王广瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王利伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  程文军审 判 员  李 慧人民陪审员  贾瑞芳二〇一七年三月一日书 记 员  常佳慧
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第334号
罪犯杨云，男，生于1986年1月17日，汉族，四川省南部县人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2012年7月12日作出了（2012）南刑初字第107号刑事判决，以被告人杨云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨云在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨云服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达89.4分。以上事实，有对罪犯杨云改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨云的个人总结，对罪犯杨云的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨云服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨云减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年8月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
代理审判员 杨 垚
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1816号
原告：湘潭房产集团物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区人民路163号3楼。
法定代表人：阳乐锋。
委托诉讼代理人：漆菲，湘潭人和人（湘潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩虹，湘潭人和人（湘潭）律师事务所律师。
被告：周朝晖，男，1968年4月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：周珊，湖南潭州律师事务所律师。
原告湘潭房产集团物业管理有限公司与被告周朝晖房屋租赁纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭房产集团物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭房产集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 田 园
二〇一八年八月二十日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8918号
原告：王某
委托代理人：丁金光，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区珠海街道办事处小尧村民委员会
法定代表人：李增刚，村主任。
委托代理人：李增德，男，1977年7月26日出生，汉族，该村党支部书记，住青岛市黄岛区珠海街道办事处小尧。居民身份证号码：3702841977********。
原告王某为与被告青岛市黄岛区珠海街道办事处小尧村民委员会（以下简称小尧村委会）确认合同有效纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘坤华适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某之委托代理人丁金光，被告小尧村委会之委托代理人李增德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2003年7月30日，原、被告双方签订土地租赁协议书一份，约定原告租赁被告坐落于该村东南方向四至为：东至河圲，西至南北小路，南至地边，北至河沟的13亩土地，用于水产养殖，租赁期限为2003年7月30日至2033年7月30日。2003年7月17日，原告依照约定交纳了租赁费7万元。合同约定被告负责办理鱼塘审批手续，但被告至今未给原告办理。虽经原告多次找被告协商，要求被告办理鱼塘审批手续，但被告不仅拒绝，还告知原告现又将该土地租赁给村民刘永波，致使原告项目至今无法投产。故请求判令确认原、被告之间的土地租赁协议书有效，被告承担本案诉讼费用。
被告小尧村委会未予书面答辩，庭审时口头辩称：对双方签订的土地租赁协议书是否有效，被告不能确认。
经本院开庭审理查明：2003年7月30日，被告小尧村委会作为甲方、原告王某作为乙方，签订了土地租赁协议书一份，约定：甲方将坐落在村东南方向的13亩土地租赁给乙方，用于建设平塘，搞水产养殖业，四至：东至河圲，西至南北小路，南至地边，北至河沟；租赁期限自2003年7月30日起至2033年7月30日止；租赁费总额15.6万元，分三次付清，在开工前交7万元，2008年6月30日交3.6万元，2023年6月30日交5万元。甲方责任包括：协助乙方清除地面上的附属物，及时把土地使用权交付乙方；协助乙方搞好治安管理；鱼塘的审批由甲方负责；为使道路畅通，做到车能进能出。乙方责任包括：按照规划设计，保质保量，按时竣工，竣工时间04年7月30日；独立投资，自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任和生产义务；及时交纳租赁费，逾期不交或交不齐，每延期一天，按租费总额5‰交纳滞纳金，满30日止，逾期仍不交或交不齐，甲方有权无偿收回平塘及地上附属物；如改变水产养殖用途或改变设施，须征得甲方同意；在不影响经营的前提下，村民可自由抽水。违约责任：如单方违约，须向对方交纳违约金5万元，并赔偿经济损失。双方还就其他事项进行了约定。
协议书签订之前，原告已于2003年7月27日向被告交纳了平塘租赁费7万元。现讼争土地、平塘处于闲置状态，原告并未进行过建设。
另查明，原告王某并非小尧村集体经济组织成员。被告将讼争土地发包给原告承包，事先未经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
上述事实，有当事人的陈述，原告王某提供的土地租赁协议书一份、收款凭证二份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：自2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》规定的农村土地承包分为家庭承包与其他方式的承包两种类型。讼争土地在被告集体经济组织内做不到人人有份，涉案土地租赁协议书是双方通过协商的方式签订的，因此属于法律规定的其他方式的承包。该法第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，而该条款属于效力性的强制性规范，因此原、被告于2003年7月30日签订的土地租赁协议书违反了法律的强制性规定，属于无效合同。综上所述，原告王某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告王某与被告青岛市黄岛区珠海街道办事处小尧村民委员会于2003年7月30日签订的土地租赁协议书无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一六年六月二十八日
书记员 董萃萃
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1745号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号。
负责人：申海燕，总经理。
委托诉讼代理人：陈翰，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：丁林杰，男，1998年2月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：丁振东，男，1974年8月8日出生，汉族，住址同上，系被告丁林杰的父亲。
二被告的共同委托诉讼代理人：孙文祥，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险公司）与被告丁林杰、丁振东追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险公司的委托诉讼代理人陈翰，被告丁林杰、丁振东的共同委托诉讼代理人孙文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿财险公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款110000元；2.判令二被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日22时30分许，丁林杰驾驶豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿建设路行驶至经三路交叉口时，与行人陈梅华发生碰撞，造成陈梅华受伤、车辆受损的交通事故，经医院抢救无效，陈梅华于2014年9月4日死亡。根据三门峡市公安交通警察支队作出认定，丁林杰无证驾驶负事故的全部责任，陈梅华无责任。事故发生后，被告丁林杰与陈梅华家属达成协议，将保险理赔权转让给陈梅华家属，之后，陈梅华家属向三门峡市湖滨区人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依据（2014）湖民一初字第2150号民事判决书已将赔偿款110000元转入湖滨区法院账户。由于被告无证驾驶严重违反了我国法律的规定，现原告已支付相应赔偿款给陈梅华家属，依法原告有权就支付的款项向被告追偿。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告丁林杰、丁振东共同辩称，1.本案已过诉讼时效。交通事故发生在2014年8月30日，被答辩人实际支付给陈梅华家属11万元的时间是2015年2月2日。追偿权的适用普通诉讼时效2年，即2017年2月1日后被答辩人的诉讼时效已经过了。2.丁振东不是本案适格被告。保险公司有权向致害人进行追偿，致害人应当是直接造成损害的侵权人，不能扩大至机动车的所有人。现丁林杰已经年满18周岁，丁振东不再是其法定代理人，不应成为本案的被告。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日22时30分许，丁林杰驾驶丁振东所有的豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿建设路行驶至经三路交叉口时，与行人陈梅华发生碰撞，造成陈梅华受伤、车辆受损的交通事故。陈梅华经医院抢救无效，于2014年9月4日死亡。该起事故经三门峡市公安交通警察支队进行责任认定，丁林杰无证驾驶，负事故的全部责任；陈梅华无责任。豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车在人寿财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告丁林杰与陈梅华家属达成协议，将交强险的保险理赔权转让给陈梅华家属，之后，陈梅华家属向三门峡市湖滨区人民法院起诉，要求人寿财险公司赔偿其损失。本院于2014年12月31日作出（2014）湖民一初字第2150号民事判决，判令人寿财险公司在交强险的限额内赔付陈梅华家属110000元。2015年2月2日，人寿财险公司将上述赔偿款转入本院账户。2018年2月7日，人寿财险公司诉至本院，要求丁林杰、丁振东连带赔偿其已垫付的保险赔偿款110000元，此案转入本院诉调中心先行调解，后调解无果，于2018年4月8立案受理。
另查明：人寿财险公司在向本院提交起诉状的落款日期是2017年12月20日。
本院认为：丁林杰无证驾驶普通二轮摩托车与陈梅华发生碰撞，致陈梅华死亡，该起事故经公安交交警部门进行责任认定，确定丁林杰负事故的全部责任，陈梅华无责任。丁林杰所驾驶的摩托车在人寿财险公司投保交强险，事故发生在保险期间，因此，陈梅华的家属将人寿财险公司诉至法院，要求人寿财险公司承担保险理赔责任。本院作出生效判决，判令人寿财险公司在交强险的限额内赔偿陈梅华的家属110000元，上述理赔款已经由人寿财险公司于2015年2月2日转至本院账户，履行了理赔义务。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。该条的第二款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张赔偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。由于丁林杰系无证驾驶，人寿财险公司自2015年2月2日履行赔偿义务之日起，即取得向侵权人丁林杰进行追偿的权利。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，因此，人寿财险公司享有向丁林杰行使追偿权的期间应当自2015年2月2日至2017年2月1日，人寿财险公司未在此期间内向丁林杰主张权利，其享有的追偿权已经超过诉讼时效。虽然民法总则规定诉讼时效期间为3年，但民法总则的施行日期是2017年10月1日，根据“法不溯及既往”的原则，按照民法通则规定的诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满，丁林杰已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则施行而消灭。因此，人寿财险公司的追偿权已经超过诉讼时效，其已经丧失胜诉权，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一八年六月十五日
书记员 杨佳明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0108执230号
申请执行人董振波，身份证号×××，男，1975年6月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区建文街西郡小区2号楼2单元203室。
被执行人王征，身份证号×××，男，1987年2月19日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区建文街副7号711楼1单元7楼1门。
本院在执行董振波与王征民间借贷纠纷一案中，执行标的21855元，执行中未发现财产，待发现可供执行财产，董振波可持本裁定重新立案，恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 赵 娜
代理审判员 管 影
二〇一六年五月三十日
书 记 员 舒 淼
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2541号
原告：周明德。
委托代理人：刘志龙，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张光有，宁波大梁家私有限公司法定代表人。
被告：陈亚平。
原告周明德为与被告张光有、陈亚平民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。请求判令：被告张光有、陈亚平归还原告借款本金1200000元，并支付利息及逾期利息177333元（暂计至2015年7月16日，之后利息计算至实际履行之日）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确诉请为：被告张光有、陈亚平归还原告借款本金1200000元，并支付自2014年9月17日起至实际履行日止按月利率1.4%计算的利息。本案现已审理终结。
被告张光有、陈亚平未作答辩。
本院经审理认定：2014年5月22日，被告张光有、陈亚平向原告出具借条一份，载明：“今借到周明德人民币捌拾万元整，月息为1.4分，每季度付息，借期为2014年5月22日至2015年5月21日，到期一次性还清”。同日，原告向被告陈亚平汇款800000元。2014年6月16日，被告张光有、陈亚平向原告出具借条一份，载明：“今借到周明德人民币肆拾万元整，月息为1.4分，每季度付息，借期为2014年6月16日至2015年5月21日，到期一次性还清”。同日，原告向被告陈亚平汇款400000元。借款后，两被告向原告支付一季度的利息后再未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张光有、陈亚平归还原告周明德借款本金1200000元，并支付自2014年9月17日起至实际履行日止按月利率1.4%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17196元，公告费650元，合计17846元，由被告张光有、陈亚平负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张一华
二〇一五年十二月八日
代书 记员 许玲燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2541号
原告：周明德，退休。
委托代理人：刘志龙，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张光有，宁波大梁家私有限公司法定代表人。
被告：陈亚平，职业不明。
原告周明德为与被告张光有、陈亚平民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。请求判令：被告张光有、陈亚平归还原告借款本金1200000元，并支付利息及逾期利息177333元（暂计至2015年7月16日，之后利息计算至实际履行之日）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确诉请为：被告张光有、陈亚平归还原告借款本金1200000元，并支付自2014年9月17日起至实际履行日止按月利率1.4%计算的利息。本案现已审理终结。
被告张光有、陈亚平未作答辩。
本院经审理认定：2014年5月22日，被告张光有、陈亚平向原告出具借条一份，载明：“今借到周明德人民币捌拾万元整，月息为1.4分，每季度付息，借期为2014年5月22日至2015年5月21日，到期一次性还清”。同日，原告向被告陈亚平汇款800000元。2014年6月16日，被告张光有、陈亚平向原告出具借条一份，载明：“今借到周明德人民币肆拾万元整，月息为1.4分，每季度付息，借期为2014年6月16日至2015年5月21日，到期一次性还清”。同日，原告向被告陈亚平汇款400000元。借款后，两被告向原告支付一季度的利息后再未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张光有、陈亚平归还原告周明德借款本金1200000元，并支付自2014年9月17日起至实际履行日止按月利率1.4%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17196元，公告费650元，合计17846元，由被告张光有、陈亚平负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张一华
二〇一五年十二月八日
代书 记员 许玲燕
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初510号
原告：倪会芬，女，汉族，生于1981年1月9日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：徐改恒，西峡县方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：燕玉灵，女，汉族，生于1981年10月10日，住河南省西峡县。
被告：许芳，女，汉族，生于2001年1月23日，住河南省西峡县。
法定监护人：燕玉灵，女，汉族，生于1981年10月10日，住河南省西峡县。系许芳母亲。
原告倪会芬与被告燕玉灵、许芳健康权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪会芬及其委托诉讼代理人徐改恒、被告燕玉灵、许芳及其法定监护人燕玉灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪会芬向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告损失共计12912.18元[其中：医疗费3434.18元、误工费1344元（96元/天×14天）、护理费1344元（96元/天×14天）、住院期间伙食补助费490元（35元/天×14天）、营养费140元（10元/天×14天）、交通费400元、鉴定费900元、财产损失760元、后期治疗费4100元]。事实和理由：原告和二被告系邻居关系。2017年10月3日上午12时许，被告用水将柳树叶冲到原告家门前，原告燕玉灵发现后认为是原告冲的，被告辩称树叶不是自己冲的，双方为此发生了争吵，在争吵过程中，被告许芳上来抓住了原告头发，朝原告脖子、头上打，被告燕玉灵上来朝原告面部上挖，用嘴咬原告的胳膊，项链被撕断，后原告燕玉灵的丈夫报警，桑坪派出所出警，并进行了调查取证。原告被送往桑坪卫生院住院2天，后转院至西峡县人民医院治疗12天。原告的伤情经南阳峡光司法鉴定所鉴定为：颌面部及肢体软组织损伤，属轻微伤。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告燕玉灵、许芳共同辩称，当时二被告在家里吃饭，原告在门外骂说被告燕玉灵将树叶冲到她家了，后双方发生了口角，因为原告辱骂了被告燕玉灵，燕玉灵的女儿许芳就和原告也发生争论，原告动手打了被告许芳，因此被告燕玉灵就上去和原告撕打在一起。二被告认为，双方撕打之后二被告也均不同程度的受伤并在医院进行了治疗，因此原告诉请要求赔偿的费用过高，如果原告愿意和解，二被告自愿对原告的损失适当予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告住同村，系邻居关系。2017年10月3日12时左右，原告看到自家门前有些许柳树叶，认为是二被告将散落的柳树叶扫至自家家门口，为此原告与被告燕玉灵发生了争执和吵骂，被告许芳（燕玉灵之女）见状也参与到相互争吵中来，继而原被告双方又相互撕打在一起，造成原告面部及左臂多处软组织损伤。桑坪派出所受案登记表和调解协议书显示被告二人身体也均不同程度的受到了损伤。后经110报警，桑坪派出所出警对双方询问做笔录。原告伤后被送往桑坪镇卫生院治疗2天，于2017年10月4日转至西峡县人民医院住院治疗12天，共花费医疗费3434.18元。2017年10月7日，原告的伤情程度经西峡县公安局物证鉴定室鉴定为：倪会芬身体损伤程度属轻微伤；南阳峡光司法鉴定所鉴定为：倪会芬面部及肢体软组织损伤属轻微伤，鉴定后期脸部治疗费4100元。被告燕玉灵称其面部、肚子多处有伤、被告许芳称其听力有问题，但均未提供相关伤情的医疗和其他鉴定依据。该纠纷经桑坪派出所调解未果，原告出具书面材料不要求公安机关处理。
另查明：2017年度河南省农林牧渔业行业平均工资34941元/年，计95.73/天。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原、被告双方系邻居关系，邻里之间理应和睦相处、互谅互让。然原告倪会芬因看到自家门前散乱的柳树叶垃圾，在没有明确的证据证实柳树叶是否为二被告扫至其门前的情况下与二被告发生争吵，继而上升到双方肢体冲突，是引发此次纠纷的起因；被告燕玉灵与原告为树叶垃圾是谁所致发生争议时，本应心平气和地做以解释，但却与原告发生吵骂，进而上升到双方互相撕打。被告许芳身为在校学生，当遵守学生守则、尊重师长及长辈，在本次纠纷发生后理应协助其母亲燕玉灵和原告平和地化解纠纷，但却参与到争吵和撕打之中，造成原告身体受到损伤。因此被告燕玉灵、许芳应当对原告受到的伤害共同承担赔偿责任。结合此次纠纷产生的原因及其经过，本院酌定原告倪会芬与被告燕玉灵、许芳在本次纠纷中的过错比例为4:6。
原告诉请的费用中，住院伙食补助费应为420元（30元/天×14天），原告的伤情不构成伤残，故营养费不予支持，原告主张的医疗费3434.18元、误工费1344元、护理费1344元、后期治疗费4100元、鉴定费900元的计算方法和标准不超过相关法律规定，且有相关依据，本院予以支持。交通费，本院酌定100元；原告主张的项链财产损失760元，公安机关在该案卷宗材料中对项链是否受损、是否为二被告所损坏此无认定，庭审时原告也未能提供证据证明，故对该损失本院不予支持。综上，本院认定原告本次纠纷中的合理损失为11642.18元。根据二被告在本次纠纷中的过错责任比例，被告燕玉灵、许芳应赔偿原告倪会芬6985.3元（11642.18元×60%）。鉴于许芳系在校学生为限制民事行为能力人，其造成原告的损害，应由许芳的法定监护人燕玉灵承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告燕玉灵于本判决生效后十日内一次性赔偿原告倪会芬损失6985.3元。
二、驳回原告倪会芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告倪会芬负担60元，由被告燕玉灵负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年四月二日
书记员 魏秀军
附：相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
-dd赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制-人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05824号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
住所地：滦县火车站。
法定代表人：庞庆华，该公司经理。
委托代理人：贺志刚。
被告：单猛。
被告：金爱玉。
被告：刘立东。
被告：张双锁。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告单猛、金爱玉、刘立冬、张双锁追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司于2016年1月13日以四被告单猛、金爱玉、刘立冬、张双锁自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司申请撤回单猛、�爱玉、刘立冬、张双锁起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回对被告单猛、金爱玉、刘立冬、张双锁的起诉。
案件受理费292元，减半收146元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司负担。
审判员 陆文江
二〇一五年十月十二日
书记员 张红梅
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第00073号
原告陈满，住葫芦岛市连山区。
委托代理人田蜜，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告张春胜，住葫芦岛市龙港区。
被告李福跃，住锦州市凌河区。
被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司，住所地葫芦岛市金星镇八将村。
法定代表人李福跃，该公司经理。
原告陈满诉被告张春胜、李福跃、葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员牛璐担任法庭记录，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈满委托代理人田蜜，被告张春胜到庭参加了诉讼，原告陈满、被告李福跃（系葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司法定代表人），经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈满诉称：2007年10月，原告承建被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司污水处理系统土建工程，总造价30.8万元，按工程进度已支付19万元，尚欠11.8万元。2011年3月16日，被告张春胜出具欠款说明，证明未付工程款11.8万元。2012年4月27日被告李福跃在《葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司外欠款清单》（其中载明“陈满污水处理工程欠款11.8万元”）签字处签名“李福跃”，对原告的欠款予以认可，此后原告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告共同给付原告工程欠款11.8万元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张春胜辩称：原告所称工程施工事实存在，形成施工欠款债务亦是事实，但给付工程欠款的责任不应答辩人承担。首先，形成债务的工程系被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司厂区污水处理工程，工程施工形成的债务应由公司承担。答辩人只是在工程施工当时担任公司法定代表人，不是债务主体，公司作为独立法人应独立承担债务，与答辩人无关。其次，答辩人在2012年2月28日以签订《和解协议》方式已将持有的10%公司股权全部转让给李福跃并变更了法定代表人，当时已明确约定该债务由李福跃承担，答辩人不再担任公司法定代表人。
被告李福跃、被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原告陈满于2007年10月承建了被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司污水处理系统土建工程，总价款30.8万元，被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司已给付原告陈满19万元，尚欠11.8万元未给付。被告张春胜在担任被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司法定代表人期间，于2011年3月16日给原告陈满出具欠款说明一份，载明上述欠付工程款的事实，内容为“陈满于2007年10月份承揽了葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司污水处理系统土建工程，总价款30.8万元，按工程进度已付工程款19万元，未付工程款11.8万元。结算时陈满应提供发票及提供资料配合验收。”欠款单位处为葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司但并无公章，经手人处有张春胜签字。2012年4月27日形成的葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司外欠款清单上也载明了欠付原告陈满污水处理工程欠款11.8万元的内容，该外欠款清单的说明处载明“按2012年2月28日李福跃于张春胜签订的和解协议约定'龙兴'公司前期欠款应由李福跃负责偿还或李福跃将钱交给张春胜，委托张春胜代为转付”；同时，该外欠款清单下方写明以上欠款予以认可，被告李福跃在签字处签字确认。在庭审过程中，被告张春胜提交被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司会计账册及会计凭证各一份，用以证明原告陈满所干工程为葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司污水处理系统的土建工程，已给付其工程款19万元，该款项均记载于公司财务账册，欠款数额属实，但非个人行为，而是作为公司法定代表人行使的职务行为。
上述事实，有欠款说明、外欠款清单、和解协议书、会计明细账、会计凭证等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告陈满承建被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司污水处理系统土建工程事实存在，工程款总计为30.8万元，已给付19万元，尚欠11.8万元事实清楚，双方当事人对以上内容均无异议。本案争议焦点在于时任被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司法定代表人的张春胜、李福跃是否应承担该笔欠付工程款的给付责任。经过庭审调查以及原被告双方的陈述，本院认为，在原告陈满承建该土建工程当时被告张春胜正担任被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司法定代表人，其代表葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司给付工程款的行为以及出具欠款说明的行为均应视为其担任该公司法定代表人的职务行为，而不应视为个人行为。而被告李福跃在外欠款清单上签字的行为亦应认定为其作为法定代表人对葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司对外欠款的确认，其履行的亦是职务行为。而葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司作为一个能够独立承担民事权利义务的企业法人，其应对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，在本案中，葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司应承担对原告陈满未给付工程款11.8万元的给付义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司于本判决生效后立即给付原告陈满工程款11.8万元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，660.00元，邮寄送达费120.00元，公告费260.00元，合计3，040.00元，由被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 牛 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00073号
原告：王元会，男，1979年3月21日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王伟。
被告：民安（中国）财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：余坤，该支公司总经理。
委托代理人：高宽。
本院在审理原告王元会与被告民安（中国）财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险合同纠纷一案中，原告王元会于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王元会撤回起诉。
案件受理费3，301元，减半收取1，650.5元由原告王元会负担。
审判员 陈卫东
二〇一四年五月九日
书记员 解 杰
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第00073号原告陈满，住葫芦岛市连山区。委托代理人田蜜，辽宁一鸣律师事务所律师。被告张春胜，住葫芦岛市龙港区。被告李福跃，住锦州市凌河区。被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司，住所地葫芦岛市金星镇八将村。法定代表人李福跃，该公司经理。原告陈满诉被告张春胜、李福跃、葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员于丹担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员牛璐担任法庭记录，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈满委托代理人田蜜，被告张春胜到庭参加了诉讼，原告陈满、被告李福跃（系葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司法定代表人），经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈满诉称：2007年10月，原告承建被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司污水处理系统土建工程，总造价30.8万元，按工程进度已支付19万元，尚欠11.8万元。2011年3月16日，被告张春胜出具欠款说明，证明未付工程款11.8万元。2012年4月27日被告李福跃在《葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司外欠款清单》（其中载明“陈满污水处理工程欠款11.8万元”）签字处签名“李福跃”，对原告的欠款予以认可，此后原告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告共同给付原告工程欠款11.8万元，并由三被告承担本案的诉讼费用。被告张春胜辩称：原告所称工程施工事实存在，形成施工欠款债务亦是事实，但给付工程欠款的责任不应答辩人承担。首先，形成债务的工程系被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司厂区污水处理工程，工程施工形成的债务应由公司承担。答辩人只是在工程施工当时担任公司法定代表人，不是债务主体，公司作为独立法人应独立承担债务，与答辩人无关。其次，答辩人在2012年2月28日以签订《和解协议》方式已将持有的10%公司股权全部转让给李福跃并变更了法定代表人，当时已明确约定该债务由李福跃承担，答辩人不再担任公司法定代表人。被告李福跃、被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：原告陈满于2007年10月承建了被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司污水处理系统土建工程，总价款30.8万元，被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司已给付原告陈满19万元，尚欠11.8万元未给付。被告张春胜在担任被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司法定代表人期间，于2011年3月16日给原告陈满出具欠款说明一份，载明上述欠付工程款的事实，内容为“陈满于2007年10月份承揽了葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司污水处理系统土建工程，总价款30.8万元，按工程进度已付工程款19万元，未付工程款11.8万元。结算时陈满应提供发票及提供资料配合验收。”欠款单位处为葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司但并无公章，经手人处有张春胜签字。2012年4月27日形成的葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司外欠款清单上也载明了欠付原告陈满污水处理工程欠款11.8万元的内容，该外欠款清单的说明处载明“按2012年2月28日李福跃于张春胜签订的和解协议约定‘龙兴’公司前期欠款应由李福跃负责偿还或李福跃将钱交给张春胜，委托张春胜代为转付”；同时，该外欠款清单下方写明以上欠款予以认可，被告李福跃在签字处签字确认。在庭审过程中，被告张春胜提交被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司会计账册及会计凭证各一份，用以证明原告陈满所干工程为葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司污水处理系统的土建工程，已给付其工程款19万元，该款项均记载于公司财务账册，欠款数额属实，但非个人行为，而是作为公司法定代表人行使的职务行为。上述事实，有欠款说明、外欠款清单、和解协议书、会计明细账、会计凭证等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告陈满承建被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司污水处理系统土建工程事实存在，工程款总计为30.8万元，已给付19万元，尚欠11.8万元事实清楚，双方当事人对以上内容均无异议。本案争议焦点在于时任被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司法定代表人的张春胜、李福跃是否应承担该笔欠付工程款的给付责任。经过庭审调查以及原被告双方的陈述，本院认为，在原告陈满承建该土建工程当时被告张春胜正担任被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司法定代表人，其代表葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司给付工程款的行为以及出具欠款说明的行为均应视为其担任该公司法定代表人的职务行为，而不应视为个人行为。而被告李福跃在外欠款清单上签字的行为亦应认定为其作为法定代表人对葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司对外欠款的确认，其履行的亦是职务行为。而葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司作为一个能够独立承担民事权利义务的企业法人，其应对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，在本案中，葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司应承担对原告陈满未给付工程款11.8万元的给付义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司于本判决生效后立即给付原告陈满工程款11.8万元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，660.00元，邮寄送达费120.00元，公告费260.00元，合计3，040.00元，由被告葫芦岛市龙兴禽类加工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  于 丹人民陪审员  苏剑秋人民陪审员  耿丽梅二〇一五年一月二十六日书 记 员  牛 璐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第685号
上诉人（原审原告）杨某。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服成安县人民法院（2012）成民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人又以经慎重考虑为由，于2013年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁国华
审判员 李文明
审判员 郭晓丽
二〇一三年六月二十五日
书记员 常新蕊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第700号
被告人唐明建，男，汉族，1988年11月30日出生于四川省绵阳市，初中文化，农民，住绵阳市涪城区玉皇镇。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年9月11日被刑事拘留，2013年9月25日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
指定辩护人张冬，四川恒成律师事务所律师。
四川省绵阳市中级人民法院审理四川省绵阳市人民检察院指控被告人唐明建犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李某某、肖某某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月28日以（2014）绵刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人唐明建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人唐明建在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某、肖某某各项直接经济损失22936.5元；驳回附带民事诉讼原告人李某某、肖某某的其他诉讼请求。四川省绵阳市人民检察院对判决的刑事部分不服，提出抗诉。本院于2014年9月2日受理后，四川省人民检察院经阅卷审查，决定撤回抗诉。本院依法组成合议庭复核本案。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人关于唐明建临时起意作案，主观恶性相对较轻，自首，认罪、悔罪，原判量刑适当的意见。合议庭经评议后作出决定。本案现已复核终结。
经复核查明，被告人唐明建因琐事对其表弟叶某某（本案被害人，殁年18岁）不满，欲教训叶某某。2013年9月7日上午，唐明建携带一根铁錾子到绵阳市火车站附近的“宏志”网吧上网等待叶某某放学。17时许，唐明建和叶某某见面后，唐明建邀请叶某某上网、吃饭。22时许，唐明建、叶某某乘车前往绵阳市涪城区玉皇镇，当车行至玉皇镇坚堡梁村4组附近时，唐明建与叶某某下车后步行。途中，唐明建与叶某某发生口角，唐明建用铁錾子击打叶某某头部，致叶某某倒地后，将叶某某拖进附近一废弃房屋里。为防止罪行暴露，唐明建萌生杀人灭口的恶念，用铁錾子击打叶某某头、胸部，将叶某某的尸体拖入房中一地坑内，用杂草、破布等物遮盖叶某某尸体。唐明建取走叶某某随身携带的手机和现金180元，将作案用的铁錾子扔进附近的鱼塘里。为掩盖罪行，唐明建持叶某某的手机给叶某某之母李某某等人发短信，谎称叶某某被传销组织骗到河南省南阳市，如要带走叶某某，需先交15万元。2013年9月10日，唐明建在接受公安机关调查时，供述了杀死叶某某的事实，并带公安人员找到了叶某某的尸体。经鉴定，叶某某系外伤致严重颅脑损伤死亡。
认定上述事实，有经原审庭审质证确认的证实唐明建供述杀死叶某某后，带公安人员找到叶某某尸体的公安机关情况说明，证实在绵阳市涪城区玉皇镇坚堡梁村4组原郑某骨粉场的坑内发现一尸体和大量血迹的现场勘验笔录，证实从唐明建处扣押其所穿的灰色外套、“康佳”W900型手机、手机SIM卡等物的扣押笔录和清单，证实死者系叶某某，系外伤致严重颅脑损伤死亡，从唐明建的衣服布块、裤子上检验出人血及STR分型，与叶某某的STR分型相同，似然比为2.13×1023的刑事鉴定书，证实“康佳”W900型手机价值574元的价格鉴定意见，证实唐明建和叶某某手机当日多次通话，于2013年9月7日20时43分同时从“宏志”网吧下机，网管田某、高某亦证实两男子当日到网吧上网，其中一男子将铁錾子寄存在网吧，离开时取走，高某辨认出唐明建的上网记录、通话清单、证人证言、辨认笔录，证实唐明建、叶某某乘坐的出租车行车路线轨迹，司机刘某某亦证实有二人乘车前往玉皇镇坚堡梁村附近时下车，证实收到从叶某某手机发来称叶某某被传销组织控制，要求付赎金，并辨认出公安机关扣押的手机系叶某某的手机的证人李某某、李玉茹的证言及短信照片，被告人唐明建对其因对叶某某不满，邀约叶某某上网后，在玉皇镇坚堡梁村4组用携带的铁錾子杀死叶某某，将尸体拖进一坑内隐藏，事后向李某某、李某甲发勒索信息的事实供认不讳。唐明建指认了杀死叶某某、丢弃叶某某手机的地点。足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人唐明建因琐事与叶某某产生矛盾后，暴力伤害叶某某，后因担心罪行暴露杀死叶某某，其行为已构成故意杀人罪。罪行极其严重。唐明建在侦查机关尚未将其确定为嫌疑人时主动供述了杀死叶某某的主要犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。对唐明建判处死刑，可不立即执行。辩护人提出唐明建临时起意作案，主观恶性相对较轻，自首，认罪、悔罪，原判量刑适当的意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑初字第21号以故意杀人罪判处被告人唐明建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓社存
代理审判员 敬建华
代理审判员 高 珉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 鄢子涵
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初930号
原告杨建福，男，1974年4月9日出生，住惠安县。
被告黄荣泉，男，1973年4月9日出生，住惠安县。
被告康银兰，女，1971年10月10日出生，住惠安县。
原告杨建福与被告黄荣泉、康银兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告黄荣泉到庭参加诉讼，被告康银兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建福诉称，被告黄荣泉因经济需要经被告康银兰担保，于2015年9月4日向原告借款15000元，双方约定按银行贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，经原告催讨，两被告未能偿还借款。请求判决：一、被告黄荣泉偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年9月4日起至还款之日止的利息。二、被告康银兰对上述债务承担连带偿还责任。
被告黄荣泉辩称，答辩人经被告康银兰担保向原告借款5000元，原告实际交付给答辩人4500元，双方约定以每2日偿还500元的方式分20日还清。借款后，答辩人已还款3000元，尚欠2000元。
被告康银兰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告黄荣泉经被告康银兰连带保证，于2015年9月4日向原告借款15000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。被告黄荣泉质证称，借条系其与被告康银兰共同出具，但双方实际借款数额为5000元。
本院经审查认为，被告康银兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告分别以借款人、连带担保人名义共同出具，且借款数额上有被告捺印确认，该借条具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告及被告黄荣泉的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄荣泉经被告康银兰连带保证，于2015年9月4日向原告借款，并出具借条1份交原告收执。借条上载明借款金额为15000元，约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。原告自认被告黄荣泉支付利息450元。
综上事实，本院认为，被告黄荣泉向原告借款15000元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定，被告黄荣泉对借款金额提出异议并主张已偿还部分款项，但均未能提供证据证明，不予采纳。双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告黄荣泉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄荣泉偿还借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年9月4日起的利息，应予支持，被告黄荣泉已付的利息450元应予扣除，利息的计算标准应以不超过年利率24%为限。被告康银兰对上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告黄荣泉追偿。被告康银兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄荣泉应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨建福借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年9月4日起至还款之日止的利息（应扣除已支付的利息450元）。
二、被告康银兰应对被告黄荣泉的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄荣泉追偿。
三、驳回原告杨建福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨建福负担3元，被告黄荣泉、康银兰负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3699号
原告：蔡盛迪。
原告：曾建翰。
委托代理人：刘子钦、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：易洲。
被告：罗志娟。
原告蔡盛迪、曾建翰诉被告易洲、罗志娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告易洲、罗志娟偿还原告借款本金38万元及其利息（自2015年11月1日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月10日，被告易洲向原告借款38万元，之后，仅偿还借款2万元。2015年11月1日，被告易洲向原告出具借条一份，约定易洲2014年向蔡盛迪、曾建翰借款38万元，定于2015年11月25日偿还8万元，2015年12月25日偿还7万元，2016年1月25日偿还10万元，2016年2月25日偿还13万元；如易洲不能按期还款，蔡盛迪、曾建翰有权要求易洲一次性偿还借款本金38万元及自2015年11月1日起按月利率2%计算的利息。之后，经原告多次催讨，被告易洲借款本息均未偿还。
另查明，被告易洲、罗志娟于1999年3月29日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
易洲、罗志娟于判决生效后十日内偿还蔡盛迪、曾建翰借款本金38万元及其利息（自2015年11月1日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由易洲、罗志娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7075元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 李绍炬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第280号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市财源大街。
法定代表人杜晋生职务理事长
委托代理人赵欣，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告时园园，女，汉族，1985年出生，住泰安市泰山区邱家店镇。
被告穆传欣，男，汉族，1966年出生，住莱芜市莱城区牛泉镇。
被告崔双俊，女，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。
被告赵成斗，男，汉族，1963年出生，住泰安市泰山区邱家店镇。
被告陈建朋，男，汉族，1976年出生，曾住天津市和平区建设路，现住泰安市泰山区嘉德现代城。
本院在审理原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉时园园、穆传欣、崔双俊、赵成斗、陈建朋金融借款合同纠纷一案中，原告泰安市泰山区农村信用合作联社于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6150元由原告泰安市泰山区农村信用合作联社承担。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 吴干军
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孟盼盼
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第678号
申请执行人王某某
被执行人陈某某
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第1859号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈某某银行存款102000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 峰
执行员 王 磊
执行员 盛如虎
二〇一三年六月十四日
书记员 陈 凯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3633号
原告蔡绍利，女，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告高明议，男，1971年4月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
本院在审理原告蔡绍利、高明议与被告重庆泽京房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告蔡绍利、高明议于2016年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡绍利、高明议在本案诉讼�间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告蔡绍利、高明议提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡绍利、高明议撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告蔡绍利、高明议负担。
审判员 韦云华
二〇一六年七月十九日
书记员 张恺凯
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2930-5号
原告李大军。
被告侯少武，（）。
被告孙锡花，（）。
被告王新地（曾用名王心弟），高密市市场监督管理局干部。
被告李德金。
本院受理原告李大军与被告侯少武、孙锡花、王新地、李德金民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯少武、孙锡花的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产及高密市人民法院的依法确定的债权，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结高密市人民法院（2012）高法执字第815号，申请执行人侯少武、孙锡花（本案被告）的执行债权120000元整。
冻结期限为一年，自2015年8月6日至2016年8月5日止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一五年八月七日
书记员 崔 娜