wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0682号
原告孙晋安，居民。
委托代理人周广勇、周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告魏海涛，居民。
委托代理人魏云正，居民。
被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区华阳路东36号。
负责人韩建国，该公司总经理。
委托代理人孙中听、许海峰，该公司员工。
原告孙晋安诉魏海涛、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“枣庄安华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晋安及其委托代理人周广勇、周一丁，被告魏海涛的委托代理人魏云正，被告枣庄安华保险公司的委托代理人许海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晋安诉称：2014年11月18日，魏海涛驾驶由唐瑞华实际所有的车辆鲁D×××××与原告驾驶的农用车在310国道由东向西223KM＋900M处发生交通事故，导致唐瑞华死亡及原告住院41天医嘱休息半年，其中魏海涛负主要责任，原告负次要责任。唐瑞华已在枣庄安华保险公司投保交通事故责任强制保险并且该保险公司已支付医疗费用10000元，现在交强险范围内请求被告承担死亡伤残赔偿项目。为维护本人合法权益，现请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告住院和休养期间的护理费7200元、误工费用18000元、残疾赔偿金221378.4元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，合计267078.4元，由被告枣庄安华保险公司在交强险限额内赔偿110000元，被告魏海涛赔偿109954.88元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告枣庄安华保险公司辩称：如法院查明事故事实且肇事车辆在我公司投保交强险，则同意在交强险各分项限额内承担原告方合法合理的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告魏海涛辩称：魏海涛和唐瑞华是雇佣关系，这个事情应当由唐瑞华来承担费用。现在唐瑞华已经死亡，应当由其法定继承人来承担相关的赔偿费用。
经审理查明：2014年11月18日6时30分许，魏海涛驾驶鲁D×××××号中型普通货车沿310国道由东向西行驶至223KM＋900M处时，与前方同向行驶由孙晋安驾驶的四不像拼装农用车发生道路交通事故，造成孙晋安和鲁D×××××号中型普通货车乘车人唐瑞华两人受伤，两车不同程度损坏。唐瑞华后经九七医院医治无效死亡。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告魏海涛负此次事故的主要责任，原告孙晋安负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九七医院住院治疗。
2015年8月24日，徐州市中心医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人孙晋安右下肢股神经损伤，肌力4级，伤残等级为七级，多发肋骨骨折伤残等级为十级，骨盆骨折畸形愈合伤残等级为十级；自伤后误工期限180日为宜，营养期限60日为宜，护理期限90日为宜。原告孙晋安支出鉴定费1300元。
另查明，事故车辆鲁D×××××号中型普通货车的登记所有人为唐瑞华，该车在被告枣庄安华保险公司投保交强险，该事故发生在保险期内。
被告魏海涛因本次事故构成交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病案，鉴定费发票、鉴定意见书，本院（2015）铜刑初字第203号刑事判决书，原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告魏海涛驾驶机动车上道路行驶时，对前方路面情况观察注意不够，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与原告发生交通事故，造成原告受伤，其承担此次事故的主要责任，应当赔偿原告的损失。事故车辆鲁D×××××号中型普通货车在被告枣庄安华保险公司投保交强险且事故发生在保险期内，应当先由被告枣庄安华保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告魏海涛承担70%的赔偿责任。被告魏海涛辩称其与死者唐瑞华系雇佣关系，应当由死者唐瑞华的法定继承人承担赔偿责任，但未能提交相关证据予以证明，对于被告魏海涛的该抗辩意见本院不予采纳。
经原告举证及被告质证，本院确认原告的损失数额为：残疾赔偿金125647.2元（14958元／年×42%×20年），误工费7479元（14958元／年÷12月×6月），护理费60元／天×90天=5400元，交通费本院酌定支持300元。被告魏海涛已因本次事故受到刑事处罚，原告请求的精神损害抚慰金本院不予支持。以上费用合计138826.2元，由被告枣庄安华保险公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元，剩余28826.2元由被告魏海涛承担70%的赔偿责任即20178.34元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙晋安残疾赔偿金等损失合计110000元；
二、被告魏海涛于本判决生效后十日内赔偿原告孙晋安误工费、护理费等各项损失共计20178.34元；
三、驳回原告孙晋安的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，鉴定费1300元，合计2050元，由原告负担550元，被告魏海涛负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一五年十月十四日
书记员 魏可栋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四仲字第01400号
申请人：湖南金润泽商贸有限公司二分公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街道办事处韶山北路129号。
负责人：徐蔚。
委托代理人：余小波，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：乔帅，湖南一星律师事务所律师。
被申请人：王京琼，女，1966年3月18日出生，汉族。
委托代理人：李首江，男，1988年12月9日出生，汉族，系王京琼之子。
申请人湖南金润泽商贸有限公司二分公司（以下简称金润泽公司二分公司）因与被申请人王京琼申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出的芙劳人仲案字（2015）第105号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金润泽公司二分公司申请称：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的几种法定情形，但本案中，王京琼是在接到调岗通知后无故没有按时到岗，系王京琼主动离职，且金润泽公司二分公司已经向王京琼发送了如不按时到岗即视为自动离职的通知短信，不符合法律规定的支付经济补偿金的法定情形。但裁决书中认定“如用人单位不能充分举证证明其主张，对其主张不予采信。如劳动者对其主张亦不能提供充分证据，可视为双方协商一致，由用人单位提出解除劳动关系”。在金润泽公司二分公司已经提出明确证据的情况下仲裁裁决书裁决金润泽公司二分公司向王京琼支付经济补偿金属于法律适用错误。综上，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会在该案的裁决过程中法律适用错误，请求法院：1、依法撤销芙劳人仲案字（2015）第105号仲裁裁决；2、由王京琼承担本案全部诉讼费用。
王京琼辩称：本案不存在法律适用问题，仲裁裁决不应撤销。
申请人金润泽公司二分公司向本院提交了如下证据：
证据一：芙劳人仲案字（2015）第105号仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决适用法律错误。
证据二：短信记录，拟证明金润泽公司二分公司已经告知王京琼没有按时上班的法律后果，王京琼系主动离职。
证据三：证人熊毅出庭作证，拟证明王京琼是主动离职的，不需支付经济补偿金。
王京琼对金润泽公司二分公司提交的上述证据发表质证意见称：对证据一的真实性、合法性无异议，但不能证明该仲裁裁决存在适用法律错误。对证据二的真实性无异议，王京琼确实收到了短信，但该信息是在王京琼被开除后才收到的。对证据三熊毅的证人身份无异议，但对证明目的有异议，王京琼是被金润泽公司二分公司开除的。
被申请人王京琼向本院提交了如下证据：
证据一：业绩排行表，拟证明王京琼工作期间的表现是优秀的。
证据二：店员排班表，拟证明解除劳动关系的时间。
金润泽公司二分公司对王京琼提交的上述证据发表质证意见称：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。
对申请人金润泽公司二分公司提交的上述证据，本院经审查认为：证据一、证据二以及证据三的部分证人证言内容真实，形式合法，且与本案诉争事实具有关联，但能否达到其证明目的将结合本案其他事实综合考虑。
对被申请人王京琼提交的上述证据，本院经审查认为：证据一、证据二均系复印件，王京琼未提供原件予以核对，且金润泽公司二分公司对该两份证据的真实性不予认可，证据真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。
本院审理查明：2014年5月31日，湖南金润泽商贸有限公司（以下简称金润泽公司）与王京琼签订了《劳动合同书》，合同期限为2014年5月31日至2015年5月30日，合同约定王京琼从事销售工作。入职后，金润泽公司安排王京琼在其分公司金润泽公司二分公司工作。王京琼工作期间的工资通过银行转账形式发放，月平均工资为3318元。2015年1月，王京琼从金润泽公司二分公司离职。关于王京琼的离职原因，金润泽公司二分公司主张王京琼在接到公司的调岗通知后无故没有按时到岗，王京琼系主动离职。但金润泽公司二分公司未提交证据证明其与王京琼签订的《劳动合同书》中约定了调岗事宜，或者调岗安排已与王京琼协商一致，且金润泽公司二分公司亦未举证证明其向仲裁委提交了上述证据。离职后，王京琼向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金润泽公司二分公司支付：1、2014年6月至2015年1月双倍工资26549元；2、代通知金3319元；3、经济补偿金3319元；4、2015年1月1日至2015年1月21日工资3321元。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出芙劳人仲案字（2015）第105号终局裁决：一、金润泽公司二分公司支付王京琼经济补偿金3318元；二、金润泽公司二分公司支付王京琼20**年1月1日至1月21日工资2593元；三、驳回王京琼的其他仲裁请求。金润泽公司二分公司不服该仲裁裁决向本院申请撤销。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。本案中，金润泽公司二分公司主张其向王京琼提出调岗要求，王京琼接到调岗通知后无故未到岗，应视为王京琼主动离职。但金润泽公司二分公司未提交证据证明其与王京琼签订的《劳动合同书》中约定了调岗事宜，或者调岗安排已与王京琼协商一致，且金润泽公司二分公司亦未举证证明其已向仲裁委提交了上述证据。因此，芙劳人仲案字（2015）第105号仲裁裁决以金润泽公司二分公司举证不足为由未采信金润泽公司二分公司的主张并无不当。申请人金润泽公司二分公司提出的上述仲裁裁决适用法律错误的理由不成立，本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应当撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回湖南金润泽商贸有限公司二分公司请求撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字（2015）第105号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由湖南金润泽商贸有限公司二分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祖湖
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 刘思明
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四仲字第01400号
申请人：湖南金润泽商贸有限公司二分公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街道办事处韶山北路129号。
负责人：徐蔚。
委托代理人：余小波，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人：乔帅，湖南一星律师事务所律师。
被申请人：王京琼，女，1966年3月18日出生，汉族。
委托代理人：李首江，男，1988年12月9日出生，汉族，系王京琼之子。
申请人湖南金润泽商贸有限公司二分公司（以下简称金润泽公司二分公司）因与被申请人王京琼申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出的芙劳人仲案字【2015】第105号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金润泽公司二分公司申请称：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的几种法定情形，但本案中，王京琼是在接到调岗通知后无故没有按时到岗，系王京琼主动离职，且金润泽公司二分公司已经向王京琼发送了如不按时到岗即视为自动离职的通知短信，不符合法律规定的支付经济补偿金的法定情形。但裁决书中认定“如用人单位不能充分举证证明其主张，对其主张不予采信。如劳动者对其主张亦不能提供充分证据，可视为双方协商一致，由用人单位提出解除劳动关系”。在金润泽公司二分公司已经提出明确证据的情况下仲裁裁决书裁决金润泽公司二分公司向王京琼支付经济补偿金属于法律适用错误。综上，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会在该案的裁决过程中法律适用错误，请求法院：1、依法撤销芙劳人仲案字【2015】第105号仲裁裁决；2、由王京琼承担本案全部诉讼费用。
王京琼辩称：本案不存在法律适用问题，仲裁裁决不应撤销。
申请人金润泽公司二分公司向本院提交了如下证据：
证据一：芙劳人仲案字【2015】第105号仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决适用法律错误。
证据二：短信记录，拟证明金润泽公司二分公司已经告知王京琼没有按时上班的法律后果，王京琼系主动离职。
证据三：证人熊毅出庭作证，拟证明王京琼是主动离职的，不需支付经济补偿金。
王京琼对金润泽公司二分公司提交的上述证据发表质证意见称：对证据一的真实性、合法性无异议，但不能证明该仲裁裁决存在适用法律错误。对证据二的真实性无异议，王京琼确实收到了短信，但该信息是在王京琼被开除后才收到的。对证据三熊毅的证人身份无异议，但对证明目的有异议，王京琼是被金润泽公司二分公司开除的。
被申请人王京琼向本院提交了如下证据：
证据一：业绩排行表，拟证明王京琼工作期间的表现是优秀的。
证据二:店员排班表，拟证明解除劳动关系的时间。
金润泽公司二分公司对王京琼提交的上述证据发表质证意见称：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。
对申请人金润泽公司二分公司提交的上述证据，本院经审查认为：证据一、证据二以及证据三的部分证人证言内容真实，形式合法，且与本案诉争事实具有关联，但能否达到其证明目的将结合本案其他事实综合考虑。
对被申请人王京琼提交的上述证据，本院经审查认为：证据一、证据二均系复印件，王京琼未提供原件予以核对，且金润泽公司二分公司对该两份证据的真实性不予认可，证据真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。
本院审理查明：2014年5月31日，湖南金润泽商贸有限公司（以下简称金润泽公司）与王京琼签订了《劳动合同书》，合同期限为2014年5月31日至2015年5月30日，合同约定王京琼从事销售工作。入职后，金润泽公司安排王京琼在其分公司金润泽公司二分公司工作。王京琼工作期间的工资通过银行转账形式发放，月平均工资为3318元。2015年1月，王京琼从金润泽公司二分公司离职。关于王京琼的离职原因，金润泽公司二分公司主张王京琼在接到公司的调岗通知后无故没有按时到岗，王京琼系主动离职。但金润泽公司二分公司未提交证据证明其与王京琼签订的《劳动合同书》中约定了调岗事宜，或者调岗安排已与王京琼协商一致，且金润泽公司二分公司亦未举证证明其向仲裁委提交了上述证据。离职后，王京琼向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金润泽公司二分公司支付：1、2014年6月至2015年1月双倍工资26549元；2、代通知金3319元；3、经济补偿金3319元；4、2015年1月1日至2015年1月21日工资3321元。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出芙劳人仲案字【2015】第105号终局裁决：一、金润泽公司二分公司支付王京琼经济补偿金3318元；二、金润泽公司二分公司支付王京琼20**年1月1日至1月21日工资2593元；三、驳回王京琼的其他仲裁请求。金润泽公司二分公司不服该仲裁裁决向本院申请撤销。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。本案中，金润泽公司二分公司主张其向王京琼提出调岗要求，王京琼接到调岗通知后无故未到岗，应视为王京琼主动离职。但金润泽公司二分公司未提交证据证明其与王京琼签订的《劳动合同书》中约定了调岗事宜，或者调岗安排已与王京琼协商一致，且金润泽公司二分公司亦未举证证明其已向仲裁委提交了上述证据。因此，芙劳人仲案字【2015】第105号仲裁裁决以金润泽公司二分公司举证不足为由未采信金润泽公司二分公司的主张并无不当。申请人金润泽公司二分公司提出的上述仲裁裁决适用法律错误的理由不成立，本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应当撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回湖南金润泽商贸有限公司二分公司请求撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字【2015】第105号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由湖南金润泽商贸有限公司二分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李祖湖
代理审判员李雨佳
代理审判员戴静
二○一五年九月二十四日
代理书记员刘思明
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民四仲字第01400号申请人：湖南金润泽商贸有限公司二分公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街道办事处韶山北路129号。负责人：徐蔚。委托代理人：余小波，湖南一星律师事务所律师。委托代理人：乔帅，湖南一星律师事务所律师。被申请人：王京琼，女，1966年3月18日出生，汉族。委托代理人：李首江，男，1988年12月9日出生，汉族，系王京琼之子。申请人湖南金润泽商贸有限公司二分公司（以下简称金润泽公司二分公司）因与被申请人王京琼申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出的芙劳人仲案字【2015】第105号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。金润泽公司二分公司申请称：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的几种法定情形，但本案中，王京琼是在接到调岗通知后无故没有按时到岗，系王京琼主动离职，且金润泽公司二分公司已经向王京琼发送了如不按时到岗即视为自动离职的通知短信，不符合法律规定的支付经济补偿金的法定情形。但裁决书中认定“如用人单位不能充分举证证明其主张，对其主张不予采信。如劳动者对其主张亦不能提供充分证据，可视为双方协商一致，由用人单位提出解除劳动关系”。在金润泽公司二分公司已经提出明确证据的情况下仲裁裁决书裁决金润泽公司二分公司向王京琼支付经济补偿金属于法律适用错误。综上，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会在该案的裁决过程中法律适用错误，请求法院：1、依法撤销芙劳人仲案字【2015】第105号仲裁裁决；2、由王京琼承担本案全部诉讼费用。王京琼辩称：本案不存在法律适用问题，仲裁裁决不应撤销。申请人金润泽公司二分公司向本院提交了如下证据：证据一：芙劳人仲案字【2015】第105号仲裁裁决书，拟证明仲裁裁决适用法律错误。证据二：短信记录，拟证明金润泽公司二分公司已经告知王京琼没有按时上班的法律后果，王京琼系主动离职。证据三：证人熊毅出庭作证，拟证明王京琼是主动离职的，不需支付经济补偿金。王京琼对金润泽公司二分公司提交的上述证据发表质证意见称：对证据一的真实性、合法性无异议，但不能证明该仲裁裁决存在适用法律错误。对证据二的真实性无异议，王京琼确实收到了短信，但该信息是在王京琼被开除后才收到的。对证据三熊毅的证人身份无异议，但对证明目的有异议，王京琼是被金润泽公司二分公司开除的。被申请人王京琼向本院提交了如下证据：证据一：业绩排行表，拟证明王京琼工作期间的表现是优秀的。证据二:店员排班表，拟证明解除劳动关系的时间。金润泽公司二分公司对王京琼提交的上述证据发表质证意见称：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。对申请人金润泽公司二分公司提交的上述证据，本院经审查认为：证据一、证据二以及证据三的部分证人证言内容真实，形式合法，且与本案诉争事实具有关联，但能否达到其证明目的将结合本案其他事实综合考虑。对被申请人王京琼提交的上述证据，本院经审查认为：证据一、证据二均系复印件，王京琼未提供原件予以核对，且金润泽公司二分公司对该两份证据的真实性不予认可，证据真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。本院审理查明：2014年5月31日，湖南金润泽商贸有限公司（以下简称金润泽公司）与王京琼签订了《劳动合同书》，合同期限为2014年5月31日至2015年5月30日，合同约定王京琼从事销售工作。入职后，金润泽公司安排王京琼在其分公司金润泽公司二分公司工作。王京琼工作期间的工资通过银行转账形式发放，月平均工资为3318元。2015年1月，王京琼从金润泽公司二分公司离职。关于王京琼的离职原因，金润泽公司二分公司主张王京琼在接到公司的调岗通知后无故没有按时到岗，王京琼系主动离职。但金润泽公司二分公司未提交证据证明其与王京琼签订的《劳动合同书》中约定了调岗事宜，或者调岗安排已与王京琼协商一致，且金润泽公司二分公司亦未举证证明其向仲裁委提交了上述证据。离职后，王京琼向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金润泽公司二分公司支付：1、2014年6月至2015年1月双倍工资26549元；2、代通知金3319元；3、经济补偿金3319元；4、2015年1月1日至2015年1月21日工资3321元。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出芙劳人仲案字【2015】第105号终局裁决：一、金润泽公司二分公司支付王京琼经济补偿金3318元；二、金润泽公司二分公司支付王京琼20**年1月1日至1月21日工资2593元；三、驳回王京琼的其他仲裁请求。金润泽公司二分公司不服该仲裁裁决向本院申请撤销。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。本案中，金润泽公司二分公司主张其向王京琼提出调岗要求，王京琼接到调岗通知后无故未到岗，应视为王京琼主动离职。但金润泽公司二分公司未提交证据证明其与王京琼签订的《劳动合同书》中约定了调岗事宜，或者调岗安排已与王京琼协商一致，且金润泽公司二分公司亦未举证证明其已向仲裁委提交了上述证据。因此，芙劳人仲案字【2015】第105号仲裁裁决以金润泽公司二分公司举证不足为由未采信金润泽公司二分公司的主张并无不当。申请人金润泽公司二分公司提出的上述仲裁裁决适用法律错误的理由不成立，本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应当撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回湖南金润泽商贸有限公司二分公司请求撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字【2015】第105号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由湖南金润泽商贸有限公司二分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长李祖湖代理审判员李雨佳代理审判员戴静二○一五年九月二十四日代理书记员刘思明附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1788号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：浙江省三门县海游镇新兴街22-26号。
负责人：郭鲜红，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟敏，该支行职工。
委托诉讼代理人：王斌，该支行职工。
被告：祝倩倩，女，1992年9月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：胡士田，男，1956年12月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告祝倩倩、胡士田信用卡、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行的委托诉讼代理人钟敏到庭参加诉讼，被告祝倩倩、胡士田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告祝倩倩归还本金48226.9元及利息5943.21元、违约金6496.37元，合计人民币60666.48元，之后利息以透支本金48226.9元按日万分之五利率计算到款项付清之日止；2、请求责令被告胡士田对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。庭审中原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行放弃第1项诉讼请求中的违约金6496.37元的请求。
本院经审理认定，2015年8月14日，被告祝倩倩经被告胡士田担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行申请办理贷记卡，分别签订了《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司民泰信用卡保证合同》，合同约定可透支50000元额度，按日利率万分之五计算利息，如果逾期则按日利率万分之五计算复利，保证方式为连带责任保证。被告祝倩倩于2015年8月20日领用信用卡并进行激活，于2017年7月28日进行透支取现49900元，账单日后的第25天前期欠款到期，2017年12月14日被告祝倩倩支付1000元后对其余款项逾期未还，原告扣除被告祝倩倩卡中余额后，尚欠本金48226.9元，后经催讨无果。利息计算至2018年2月28日为5943.21元，被告祝倩倩至今未还。被告胡士田亦未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告祝倩倩于本判决生效之日起十五日内偿付给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行本金48226.9元及利息[计算至2018年2月28日的利息为5943.21元，之后利息以本金48226.9元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止]。
二、被告胡士田对上述款项承担连带清偿责任。被告胡士田承担保证责任后，有权向被告祝倩倩追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，减半收取660元，由被告祝倩倩、胡士田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年六月二十日
法官助理 陈丽亚
代书记员 俞月明
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1754号
原告：宣城先达建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：曹耀方，董事长。
委托诉讼代理人：吴健，江苏誉天律师事务所律师。
被告：王胜云，男，1975年6月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告宣城先达建设工程有限公司与被告王胜云建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣城先达建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴健、王胜云及其委托诉讼代理人陆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣城先达建设工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还工程款310000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与安徽华震建筑工程有限公司签订《工程合同》一份，由原告为安徽华震建筑工程有限公司进行沥青砼生产、摊铺。原告依照合同约定进行了施工，后因安徽华震建筑工程有限公司拖欠工程款未付，原告起诉至法院，被告王胜云证明其中的310000元工程款被其收取，经相关法律文书确认上述事实。原告为维护自身权益，具状起诉。
被告王胜云辩称，要求驳回原告的全部诉请，这是被告应得报酬款项。原告当时口头承诺我，可以代收代扣；310000元是否真实由被告收取，被告也提出意见，即使310000元由被告收取，也是被告应得报酬，被告提供居间服务，还对介绍的工程进行管理，以及后续的服务，包括催讨款项，公司也口头答应支付报酬，报酬根据工程不同也不同，不低于10%不高于20%，具体到本案中，六方路工程以及增粮工程是10%，隆卡路是12%，被告提供了证据予以证实，实际报酬款项是369346元，而且当时的公司也口头约定，由被告催讨款项后，报酬款在收取的款项扣除，所以被告认为即使被告收取了310000元也是报酬款项。
本院查明事实如下：2015年12月24日，原告与安徽华震建筑工程有限公司签订《工程合同》一份，由原告为安徽华震建筑工程有限公司进行沥青砼生产、摊铺。原告依照合同约定进行了施工，后因安徽华震建筑工程有限公司拖欠工程款未付，原告起诉至芜湖县人民法院，一审判决后，本案原告提起上诉，安徽省芜湖市中级人民法院经审理，作出（2018）皖02民终332号民事判决书，认定安徽华震建筑工程有限公司向宣城先达建设工程有限公司支付的工程款其中有310000元系本案被告王胜云收取。王胜云没有提交证据证明其受宣城先达建设有限公司委托收取上述工程款后交至原告。
本院认为，本案原告宣城先达建设有限公司与被告王胜云之间实际是委托代理关系，原告委托被告收取相关工程的工程款，被告在收取后，应该及时交付给原告。本案被告在收取安徽华震建筑工程有限公司的310000元工程款后，没有交付本案原告，故原告要求其返还该款项，应予支持。至于被告辩称上述款项是原告委托其介绍业务的报酬，没有证据支持，对其辩解意见，不予采纳。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条、第一百七十一条之规定，判决如下：
被告王胜云于本判决生效后十日内给付原告宣城先达建设工程有限公司工程款310000元。
案件受理费2975元，由被告王胜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李金保
二〇一八年七月三十日
书记员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十五条委托代理授权采取书面形式的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人前面签名盖章。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字223号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人王某，男，1969年12月3日出生于辽宁省台安县，汉族，7年文化，农民，住辽宁省台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2014年8月15日被台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年8月6日12时50分许，被告人王某驾驶辽CL35**“劲力”牌两轮摩托车行驶至台安县党校时，被台安县公安局交警大队民警当场查获，并将其带至台安县恩良医院进行采血。经司法鉴定，王某静脉血中酒精含量为102.5mg／100ml。2014年8月6日，被告人王某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，书证：户籍证明、刑事制裁检索证明、驾驶人查询结果、机动车查询结果、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车照片、酒精含量检测仪检测结果、案件来源及到案经过；被告人王某的供述；鉴定意见：酒精司法鉴定检验报告书等。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年8月6日12时50分许，被告人王某酒后驾驶辽CL35**“劲力”牌两轮摩托车行驶至台安县党校交通岗时，被台安县公安局交警大队民警当场查获，并将其带至台安县恩良医院进行采血。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验，王某静脉血中酒精含量为102.5mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，刑事制裁检索证明，驾驶人查询结果，机动车查询结果，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车照片，酒精含量检测仪检测结果，被告人王某的供述，沈阳佳实司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某如实供述自己犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2014年10月10日起至2014年11月9日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘 印
二〇一四年十月十日
书记员 白明洪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1616号
原告：蒋成化，男，1984年6月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地乐清市乐成镇金马广场B幢14A室，统一社会信用代码9133038255402432XH。
法定代表人：万文静。
原告蒋成化与被告乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告蒋成化的委托诉讼代理人林海鹏到庭参加诉讼，被告乐清市申瑞房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋成化起诉称：2013年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买香江丽苑商住楼第1幢2单元804号房，商品房单价为每平方米9780.0025元，按实际建筑面积结算。涉案商品房实际建筑面积为157.77平方米，房价款共计1542991元，原告已按约实际交付。合同约定，被告需在2015年7月1日前取得涉案商品房的土地、房屋权属证书交付给原告，超过约定日期90日后，如原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付的房价款万分之一的违约金。涉案房屋的《不动产权证书》登记之日为2016年11月10日，已超过合同约定的日期，被告逾期登记权属证书的行为视为违约，应按合同规定按日支付已交付房价款万分之一的违约金共计76840.95元。现原告诉请判令：1、被告支付逾期交付权属证书违约金76840.95元（违约金从2015年7月2日起以1542991元为基数，按日万分之一计算至2016年11月10日止共计498天）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更违约金的计算截止时间为2016年11月9日。
被告乐清市申瑞房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2013年1月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的香江丽苑第1幢2单元804号房，被告承诺于2015年7月1日前取得土地、房屋权属证书，交付给原告；若超过约定期限90日后仍未交付权属证书的，而原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年4月23日，被告向原告出具购房发票，载明购房款为1542991元。2016年11月10日，被告向原告交付不动产权证书。登记的权利人为原告蒋成化及案外人林素冬。林素冬系原告蒋成化配偶，林素冬表示同意由蒋成化单独作为原告提起本案诉讼，并对法律后果予以认可。
以上事实有原告身份证、被告企业基本情况、《商品房买卖合同》、两份补充协议书、购房发票、契税发票、不动产权证书、林素冬身份证、结婚证、声明一份及庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故依法认定有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，未按合同约定履行义务的，应承担违约责任。本案中双方签订的《商品房买卖合同》第十六条中明确约定，被告应在2015年7月1日前将土地使用权证、房屋所有权证交付给原告，否则原告有权要求被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，每日按已付房价款的万分之一计算违约金，现原告要求以1542991元为基数，按日万分之一的标准计算违约金，本院予以支持，但违约金的计算期间2015年7月2日至2016年11月9日共496天，计算所得违约金为76532.35元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市申瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋成化逾期交付权属证书的违约金76532.35元。款交本院民一庭转付。
二、驳回原告蒋成化的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1721元，减半收取860.5元，由原告负担4元，被告负担856.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高文丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 於丹建
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3780号
原告：江尔靓，女，1979年4月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：王鑫、陈灿，江苏开炫律师事务所律师。
被告:高进，男，1980年7月1日生，汉族，住靖江市。
被告：郑蓓蓓，女，1983年8月9日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告江尔靓与被告高进、郑蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。江尔靓的委托诉讼代理人王鑫、陈灿到庭参加诉讼，高进、郑蓓蓓经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
江尔靓向本院提出诉讼请求：判令高进、郑蓓蓓归还借款13万元并支付逾期利息（以13万元为基数，自2017年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：其与高进系朋友关系，高进因个人所需陆续向其借款。2017年1月23日高进向其出具欠条，确认欠其13万元，并承诺欠款自2017年3月28日起分十个月还清，但此后高进分文未还。郑蓓蓓曾系高进妻子，本案借款发生于该二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
高进在法律规定的答辩期内未作答辩。
郑蓓蓓在法律规定的答辩期内未作答辩。
经审理查明：2017年1月23日，高进向江尔靓出具欠条，载明：“今欠到江尔靓130000元（壹拾叁万元整），承诺自2017年3月28日起分十个月还清（13000元/月）”。高进与郑蓓蓓系夫妻关系，二人于2009年6月5日登记结婚，于2017年1月18日协议离婚。
诉讼中，江尔靓陈述：其与高进系朋友。高进因做床上用品家纺生意的需要，分别于2016年7月31日向其借款2万元、2016年8月1日向其借款5万元、2016年8月30日向其借款2.7万元、2016年9月22日向其借款6万元，上述款项均按照高进指示汇至高进的员工朱炳南的银行账户。上述借款没有约定借款利息，也未明确约定借款期限，高进称借款用于生意上短期周转。后其向高进催讨款项，高进在2017年年初归还了2.7万元现金。2017年1月23日高进向其出具本案欠条，后高进分文未还。为证明借款已实际交付，江尔靓提交如下证据：1、农业银行交易明细，在该交易明细中载明2016年7月31日、2016年8月1日、2016年8月30日、2016年9月22日分别转账给朱炳南2万元、5万元、2.7万元、6万元。2、江尔靓与高进的两次电话录音，录音中反映江尔靓要求高进归还借款13万元，高进答复过段时间一定会还款。
案件审理过程中，江尔靓陈述：其与郑蓓蓓不认识，借款时也没有将借款情况告知郑蓓蓓。本院向江尔靓释明，本案借款发生于2016年7月31日到9月22日之间，借款金额为15.7万元，且借款用于高进生意周转，该借款用于高进与郑蓓蓓家庭生活的可能性较小，江尔靓应进一步提交借款用于高进与郑蓓蓓夫妻共同生活或共同经营的证据，但江尔靓未提交相关证据。
2017年1月24日，江尔靓向本院邮寄变更诉讼请求申请书，称将诉讼请求变更为：1、判令高进归还借款13万元并支付逾期利息（以13万元为基数，自2017年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令郑蓓蓓在与高进的离婚分割财产总额的50%额度内承担补充赔偿责任。
上述事实，由欠条、银行交易明细、电话录音光盘及文字整理稿、当事人陈述等在卷作证。
本院认为：江尔靓于法庭辩论终结后变更诉讼请求，不符合民事诉讼法的规定，本院不予准许。借款人应当按照约定的期限返还借款。高进向江尔靓借款，有欠条、银行交易明细以及电话录音等证据为凭，本院予以确认。高进尚结欠江尔靓13万元未还。高进承诺自2017年3月28日起分10个月逐月还款，但此后高进分文未还，高进以其行为表明不再履行还款义务，因而江尔靓有权主张高进归还全部欠款，并由高进承担自2017年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
关于郑蓓蓓是否承担共同还款责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款虽然发生于高进与郑蓓蓓夫妻关系存续期间，但借款系用于高进个人生意周转，款项付至高进指定的案外人账户，且借款跨度时间短、借款期限短，借款金额高达15万余元，该借款用于高进与郑蓓蓓家庭生活的可能性不大。本院释明后，江尔靓未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，对此应由江尔靓承担举证不能的法律后果。因此，不应由郑蓓蓓承担共同还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条规定，判决如下：
一、高进于本判决发生法律效力后七日内归还江尔靓借款13万元，并偿付该款的逾期还款利息（以13万元为基数，自2017年3月29日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回江尔靓的其他诉讼请求。
如果高进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费690元，由高进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾 俊
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 徐业青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初3780号原告：江尔靓，女，1979年4月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王鑫、陈灿，江苏开炫律师事务所律师。被告:高进，男，1980年7月1日生，汉族，住靖江市。被告：郑蓓蓓，女，1983年8月9日生，汉族，住南京市秦淮区。原告江尔靓与被告高进、郑蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。江尔靓的委托诉讼代理人王鑫、陈灿到庭参加诉讼，高进、郑蓓蓓经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。江尔靓向本院提出诉讼请求：判令高进、郑蓓蓓归还借款13万元并支付逾期利息（以13万元为基数，自2017年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：其与高进系朋友关系，高进因个人所需陆续向其借款。2017年1月23日高进向其出具欠条，确认欠其13万元，并承诺欠款自2017年3月28日起分十个月还清，但此后高进分文未还。郑蓓蓓曾系高进妻子，本案借款发生于该二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。高进在法律规定的答辩期内未作答辩。郑蓓蓓在法律规定的答辩期内未作答辩。经审理查明：2017年1月23日，高进向江尔靓出具欠条，载明：“今欠到江尔靓130000元（壹拾叁万元整），承诺自2017年3月28日起分十个月还清（13000元/月）”。高进与郑蓓蓓系夫妻关系，二人于2009年6月5日登记结婚，于2017年1月18日协议离婚。诉讼中，江尔靓陈述：其与高进系朋友。高进因做床上用品家纺生意的需要，分别于2016年7月31日向其借款2万元、2016年8月1日向其借款5万元、2016年8月30日向其借款2.7万元、2016年9月22日向其借款6万元，上述款项均按照高进指示汇至高进的员工朱炳南的银行账户。上述借款没有约定借款利息，也未明确约定借款期限，高进称借款用于生意上短期周转。后其向高进催讨款项，高进在2017年年初归还了2.7万元现金。2017年1月23日高进向其出具本案欠条，后高进分文未还。为证明借款已实际交付，江尔靓提交如下证据：1、农业银行交易明细，在该交易明细中载明2016年7月31日、2016年8月1日、2016年8月30日、2016年9月22日分别转账给朱炳南2万元、5万元、2.7万元、6万元。2、江尔靓与高进的两次电话录音，录音中反映江尔靓要求高进归还借款13万元，高进答复过段时间一定会还款。案件审理过程中，江尔靓陈述：其与郑蓓蓓不认识，借款时也没有将借款情况告知郑蓓蓓。本院向江尔靓释明，本案借款发生于2016年7月31日到9月22日之间，借款金额为15.7万元，且借款用于高进生意周转，该借款用于高进与郑蓓蓓家庭生活的可能性较小，江尔靓应进一步提交借款用于高进与郑蓓蓓夫妻共同生活或共同经营的证据，但江尔靓未提交相关证据。2017年1月24日，江尔靓向本院邮寄变更诉讼请求申请书，称将诉讼请求变更为：1、判令高进归还借款13万元并支付逾期利息（以13万元为基数，自2017年3月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令郑蓓蓓在与高进的离婚分割财产总额的50%额度内承担补充赔偿责任。上述事实，由欠条、银行交易明细、电话录音光盘及文字整理稿、当事人陈述等在卷作证。本院认为：江尔靓于法庭辩论终结后变更诉讼请求，不符合民事诉讼法的规定，本院不予准许。借款人应当按照约定的期限返还借款。高进向江尔靓借款，有欠条、银行交易明细以及电话录音等证据为凭，本院予以确认。高进尚结欠江尔靓13万元未还。高进承诺自2017年3月28日起分10个月逐月还款，但此后高进分文未还，高进以其行为表明不再履行还款义务，因而江尔靓有权主张高进归还全部欠款，并由高进承担自2017年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。关于郑蓓蓓是否承担共同还款责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款虽然发生于高进与郑蓓蓓夫妻关系存续期间，但借款系用于高进个人生意周转，款项付至高进指定的案外人账户，且借款跨度时间短、借款期限短，借款金额高达15万余元，该借款用于高进与郑蓓蓓家庭生活的可能性不大。本院释明后，江尔靓未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，对此应由江尔靓承担举证不能的法律后果。因此，不应由郑蓓蓓承担共同还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决如下：一、高进于本判决发生法律效力后七日内归还江尔靓借款13万元，并偿付该款的逾期还款利息（以13万元为基数，自2017年3月29日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回江尔靓的其他诉讼请求。如果高进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费690元，由高进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  贾 俊人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  崔晓平二〇一八年二月十二日书 记 员  徐业青本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7750号
原告：无锡胜帆石化装备有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道吴塘社区。
法定代表人：杭胜其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杭政，该公司员工。
被告：江阴奥美气体设备有限公司，住所地江阴市周庄镇金门路12号。
法定代表人：李毅。
原告无锡胜帆石化装备有限公司（以下简称胜帆公司）与被告江阴奥美气体设备有限公司（以下简称奥美公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜帆公司的委托诉讼代理人杭政到庭参加诉讼。被告奥美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令奥美公司立即支付价款73250元；2、诉讼费用由奥美公司负担。事实和理由：双方于2015年1月发生业务往来，其为奥美公司定作各类水浴式加热器。至2016年12月奥美公司共支付其价款90750元，尚欠73250元未付。其多次催讨无果，成讼。
被告奥美公司在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2015年5月至2016年5月间，胜帆公司为奥美公司定作各类水浴式加热器，共计发生业务164000元。2、2015年5月至2017年8月间，奥美公司共付款90750元。3、2016年1月18日、2016年12月28日，胜帆公司分别开具了价税合计164000元的增值税专用发票两张。
本院认为，奥美公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据胜帆公司提供的证据进行审核裁判。根据现有证据，能认定胜帆公司与奥美公司之间存在定作合同关系。胜帆公司履行了合同义务，有权要求奥美公司给付剩余价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴奥美气体设备有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告无锡胜帆石化装备有限公司价款73250元。
如果奥美公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由奥美公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 龚甬钰
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 高丽娟
二〇一八年四月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条当事人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枝江民初字第00963号
原告许玉宅，男，1965年9月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郭志旺，襄阳市襄阳区浩然法律服务所法律工作者。
被告枝江宝磷化工有限公司。
法定代表人梅靖，董事长。
委托代理人何昌林，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所实习律师。
原告许玉宅与被告枝江宝磷化工有限公司（以下简称宝磷化工公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，因被告宝磷化工公司涉嫌犯罪，本院裁定中止审理。后恢复审理，并依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告许玉宅的委托代理人郭志旺，被告宝磷化工公司的委托代理人何昌林、王忠丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉宅诉称，原告经人介绍获知，被告有建筑工地需要承建。经协商，2011年7月1日，原告与被告达成协议，并由原告转账汇给被告30万元作为履约保证金。被告于2011年8月5日出具收款收据一份，并加盖被告财务专用章。后因其他原因，被告又将该工程发包他人，且已动工承建。原告多次向被告提出退还履约保证金的要求，但被告推诿。特此起诉，请求判令：1、被告返还合同履约金30万元；2、被告承担银行同期贷款利率（从汇款之日起至判决生效止）；3、被告承担诉讼费用。
被告宝磷化工公司辩称：原告交纳的履约金是与梅喻等个人之间的行为，被告未参与，不应承担还款义务。宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌刑终字第00158号刑事判决书已清楚确认，签订合同的合同章、收款收据所用财务章及梅靖的印章为梅喻私刻，该判决书还认定，没有任何证据证实梅喻、程仁祥、梅靖三人为公司利益实施合同诈骗，且被告不构成合同诈骗罪。已认定的事实均可得出一个结论，被告与原告交纳履约金的事情无关，不应当承担退还履约金的民事责任。
原告许玉宅为支持其诉求，提供以下证据：
1、建设工程施工合同一份。证明原、被告双方签订施工合同的事实，当时与原告签订合同的是梅靖本人。
2、转账收款收据一份。证明履约保证金转至被告账户。
3、企业信息工商登记表一份。证明被告系合法登记的公司。
4、照片一组。证明被告已将工程承包他人。
5、梅喻出具的承诺一份。证明履约保证金已交付被告，该返还责任应由被告承担。
被告宝磷化工公司对证据1、2真实性有异议，所盖被告印章及梅靖私章系梅喻私刻。对证据3真实性无异议。对证据4真实性无异议，但认为无关联性。对证据5真实性无异议，证实梅喻个人承担责任的事实，梅喻承诺由其个人担责。
被告宝磷化工公司为证明其诉辩主张，提交宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌刑终字第00158号刑事判决书一份。证明建设工程合同上的公章及梅靖私章系梅喻私刻，与被告无关。原告对其真实性无异议。
经原告举证、被告质证，本院对原告所举证据认证如下：证据1、2，被告对其真实性有异议，公章、财务用章、私章系梅喻私刻。经审查，结合（2013）鄂宜昌刑终字第00158号刑事判决书及本案案情，本院对上述证据本身真实性予以确认，但涉案印章为从梅喻家中查扣的印章所加盖。被告对证据3、4、5真实性无异议，本院予以确认。被告所举证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。
经原告举证、被告质证，本院认证，确认以下事实：2011年7月1日，原告许玉宅以挂靠的河北同创建筑安装工程股份有限公司名义，与梅喻签订建设工程施工合同。2011年8月5日，原告许玉宅向梅喻交付30万元履约保证金。梅喻在建设工程合同及收据上分别加盖被告公章、梅靖私章及财务专用章。上述加盖的印章系从梅喻家中查扣的印章。2012年3月24日，梅喻以被告宝磷化工公司之名向原告出具承诺书，承诺于2012年4月20日退还原告履约保证金。（2013）鄂宜昌刑终字第00158号刑事判决书中认定，被告法定代表人梅靖因参加原告许玉宅、盛忠仁、王小光的合同签订，与梅喻、程仁祥构成合同诈骗罪被追究刑事责任。同时，该判决书还认定，因无证据证明上述三人为被告谋利，且被告成立后以实施犯罪为主要活动，故被告不构成合同诈骗罪。原告许玉宅因要求被告退还30万元履约保证金未果，而诉至法院。
本院认为，被告宝磷化工公司应依法承担民事责任，理由如下：根据《民法通则》的相关规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。根据（2013）鄂宜昌刑终字第00158号刑事判决书，作为被告的法定代表人，梅靖不仅知道梅喻以被告宝磷化工公司名义与原告签订合同，并收取履约保证金，而且参与该合同的签订，应当认定梅喻在与许玉宅签订合同时具有代理权。被告应对原告因与梅喻签订建设工程合同造成的损失承担民事责任。原告许玉宅主张的利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告枝江宝磷化工有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告许玉宅履约保证金30万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年8月5日起，算至本判决确定的给付之日止）；
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告枝江宝磷化工有限公司负担（此费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘新建
审 判 员 黄亚州
人民陪审员 曹诗乡
二〇一四年三月三日
书 记 员 董灵芝
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00466号
原告刘某某，女，1981年出生，汉族，小学文化，住河南省项城市官会镇。
委托代理人完艳敏，河南圣凡律师事务所律师。
被告于某某，男，1979年出生，汉族，初中文化，住河南省项城市王明口镇。
原告刘某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及诉讼代理人完颜敏、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2004年8月10日原、被告经人介绍结婚。2005年2月28日生育长女于文晴，2010年4月11日生育儿子于文强。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立感情，双方性格不合，经常为生活琐事生气吵架。被告性情暴躁，经常对原告打骂，致使夫妻感情已完全破裂。为此提起诉讼，请求判令我与被告离婚；婚生女儿于文晴由原告抚养，男孩于文强由被告抚养；婚前财产各归所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告于某某辩称，我与原告感情很好，没有矛盾，两个孩子年龄还小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年8月10日办理结婚登记手续。2005年2月28日生育长女于文晴，2010年4月11日生育次子于文强，现两个孩子随被告父母一起生活。婚姻存续期间无共同债权债务。
本院认为，原、被告夫妻之间应当相互尊重，相互扶持，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告已共同生活多年，生育有子女，夫妻感情尚可。原告以与被告性格不合，经常生气吵架，被告对其实施家暴、虐待造成夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，因没有相关证据证明该事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
一、不准予原告刘某某与被告于某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 牛凌宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初2178号
原告：黄山市屯溪区麦姐私厨餐饮店，住所地安徽省黄山市屯溪区。
经营者：王珏，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山宝景汽车销售服务有限公司，住所地黄山市屯溪区。
法定代表人：燕苏建，经理。
原告黄山市屯溪区麦姐私厨餐饮店诉被告黄山宝景汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告黄山市屯溪区麦姐私厨餐饮店于2018年8月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市屯溪区麦姐私厨餐饮店撤诉。
案件受理费825元，由原告黄山市屯溪区麦姐私厨餐饮店负担。
审判员 汪卫东
二〇一八年八月二十八日
书记员 江 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初1062号
原告:阮建,男,1963年10月3日生,住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：程恒顺、程福兰，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。
被告:朱霞,女,1974年12月11日生,住盐城市亭湖区。
被告:梁海斌,男,1969年7月25日生，住盐城市亭湖区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王龙春，该公司员工。
本院在审理原告阮建与被告朱霞、梁海斌、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阮建于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阮建的申请�符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮建撤回起诉。
案件受理费50元，由原告阮建负担。
审判员 陆 娟
二〇一八年五月十七日
书记员 马文静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初672号
原告：章以荣，男，1964年3月7日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：孙嘉骏，男，1988年9月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：叶之恺，男，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章以荣与被告孙嘉骏、叶之恺民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院起诉，诉请：1、被告孙嘉骏归还原告借款50000元及利息，利息自2018年1月30日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、被告叶之恺对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月2日、2016年11月30日，被告孙嘉骏分别出具借条各一份给原告章以荣，载明向原告借到20000元、30000元，合计50000元，均约定利息按月息3分计算。被告叶之恺在上述两份借条担保人处签字捺印。借款后，经原告催讨，被告孙嘉骏陆续支付了截至2018年1月29日的利息，对之后的利息及本金50000元至今未付，被告叶之恺亦未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙嘉骏于本判决生效之日起十日内偿还给原告章以荣借款50000元并支付利息，利息自2018年1月30日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告叶之恺对上述款项承担连带清偿责任。被告叶之恺承担保证责任后，有权向被告孙嘉骏追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，减半收取计540元，由被告孙嘉骏、叶之恺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一八年四月二日
代书记员 吴如意
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第44号
原告顾玉珍，女，1955年11月生。
委托代理人扈文生，男，1953年11月生。
委托代理人张先军，河南国豪律师事务所律师。
被告新乡市牧野区求实儿童食品商行，系个体工商户。经营场所：宏力大道，经营者：杜艺音，女，1970年4月生。
委托代理人禄野，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
原告顾玉珍诉被告新乡市牧野区求实儿童食品商行健康权纠纷一案，依法由审判员适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人扈文生、张先军，被告的委托代理人禄野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，原告到被告所经营的新乡市牧野区求实儿童食品商行购物，因被告商行西出口门台阶缺损光滑，且无任何防滑措施和防滑提醒，本人虽小心翼翼仍被滑了一下，脚崴在第二台阶站立不起，随即翻落五、六台阶后坐在下面的台阶上。原告因这次滑倒受伤，导致左足第五跖骨骨折。被告在经营中未对消费者尽到安全保障的义务，原告多次要求被告予以赔偿，但是被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费4500元。
被告代理人当庭口头辩称，1、原告没有证据证明在被告处购物受伤；2、原告要求赔偿的理由和法律依据不足，请法院依法驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告事发当日在儿童食品商行的购物小票两张，证明原告在被告处购买商品出门时受伤；2、被告文明经营承诺书一份，证明被告自我承诺安全保障义务；3、儿童超市经营场所事发时的现场照片十三张；4、检查报告单、诊断证明书、医疗费票据若干张；5、原告体外受伤处的照片六张；6、录音材料七份，证明原告在被告商场购买商品后，因被告管理不当致使原告受伤的损害事实及原被告在工商所协商的事实。
被告无证据向本院提供。
被告代理人对原告的证据材料的质证意见为：1、对两张购物小票没有异议，但不是出自一个收款机，原告不可能买一次商品在两个结款处结账，两张购物小票下面的地址也不一致，不排除是伪造的可能；2、对文明经营承诺书的来源不明确，与本案无关；3、对十三张现场照片的真实性无异议，但是不能证明是事发时的照片；4、对诊断证明书有异议，诊断证明书的时间与原告受伤的时间有矛盾；对医疗费票据有异议，该票据不能作为凭证使用，已经在医保报销过了，属于重复要求，还应当提供当日的诊断证明和医嘱等予以印证；对检查报告单的真实性有异议，没有加盖医院的印章；5、对原告的六张受伤照片，不能证明是在被告处受的伤；6、对录音材料有异议，没有杜艺音的录音，录音对象的身份不明，不能证明原告的主张。
依据原、被告诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告系个体工商户，经营场所在新乡市宏力大道，经营者杜艺音，字号为新乡市牧野区求实儿童食品商行。原告于2014年10月15日上午9时左右曾在该商行消费。当天下午3时左右在新乡市第二人民医院检查，确诊左足第五跖骨骨折。原告在该院门诊治疗五次，其中三次治疗花费使用的是医保卡，其余二次花费250.5元。2014年10月18日，在新乡市新华中医骨伤科医院门诊治疗。原告称多次直接或通过工商等相关部门主张权利，其并向本院提供录音资料多份。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告经营的店面室外台阶在下雨天湿滑，易导致人员滑倒，被告无证据证明其尽到安全保障义务，做防滑措施。被告应当对原告的损害承担一定的赔偿责任。原告在其年岁较大，腿脚不便的情况下，台阶湿滑，未尽到保证自身安全的注意义务，导致摔伤，自己存在过错，应当减轻被告的责任。原告共到医院门诊治疗六次，三次为医保付费，一次费用票据为非正规发票，该项费用被告不应当赔偿，被告自费花费门诊费用250.5元，属于被告的损失。原告主张护理费，因无医生的医嘱，本院根据原告的病情其该项主张，本院不予支持。原告主张营养费，因原告仅为门诊治疗，病情较轻，该项主张本院不予支持。被告应承当赔偿原告损失的百分之五十，即门诊费用250.5元的百分之五十，125.25元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告新乡市牧野区求实儿童食品商行于本判决生效后十日内一次性赔偿原告顾玉珍医疗费125.25元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。为便于结算，原告预交诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李海云
二〇一五年三月九日
书记员 ：冯振强
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初368号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某。1998年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年；2015年10月2日因吸食毒品被行政拘留十五日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2015年7月下旬一天，在本市江汉区红旗渠路锦绣人家小区对面的马华腾印刷店门前，盗走被害人温某停放在该处价值人民币1200元的欧派牌TDR307Z电动自行车1辆。上述赃物已灭失。
同年8月下旬一天20时许，被告人王某在本市江汉区严家巷11号1楼门前，趁无人之机，采取用随身携带的钥匙掏锁的方式，盗走被害人张某停放在此价值人民币100元的女式24型自行车1辆。上述赃物已灭失。
同年10月2日11时许，被告人王某在本市江汉区长港路210号园丁苑贝佳摄影馆门前，趁无人之机，采取上述同样手段，盗走被害人熊某停放在该处价值人民币180元的凤凰牌女式26型自行车1辆。后被告人王某在转移赃物途中被公安机关抓获。上述赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王某具有前科、归案后如实供述罪行、如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行等量刑情节，建议判处被告人王某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王某前科、归案后如实供述罪行、如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年11月7日起至2016年5月6日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年三月三十一日
书记员 章兴益
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1382号
原告：湖北中保华安保安服务有限公司，住所地武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦6层1号房。
法定代表人：孔宪明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐恩，湖北楚义君律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师（一般代理）
被告：周恩跃，男，1958年12月15日出生，汉族，安徽省巢县人，无职业，住武汉市武昌区。
原告湖北中保华安保安服务有限公司与被告周恩跃劳动争议一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北中保华安保安服务有限公司的委托诉讼代理人唐恩，被告周恩跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北中保华安保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告基本养老保险费19，974.72元，不支付被告基本医疗保险费5，960.6元以及其他任何费用；2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：被告2013年9月入职原告公司工作，工作地点为中国银行股份有限公司青山支行保安。双方签订有书面劳动合同，约定被告的月工资为2，565元／月。因被告自行在个人窗口办理社保，双方约定，原告每月支付被告600元现金作为社会保险金的补偿。2015年12月31日被告自行离开工作岗位。被告在2016年4月28日向武汉市青山区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，原告因对该仲裁委作出的青劳人仲裁字（2016）102号仲裁裁决书不服，诉至法院。
被告周恩跃辩称：原、被告劳动合同并未明确约定社会保险，约定工资里并不包含社会保险补贴。我自行缴纳社会保险费，要求原告按照青劳人仲裁字（2016）102号仲裁裁决书内容履行，另外该仲裁裁决书中驳回我的其他诉请是不对的。
本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告2013年9月到原告单位工作，双方签订有2014年9月1日-2015年8月31日的书面劳动合同，约定被告的工作岗位为中国银行股份有限公司青山支行保安，月工资标准为2，565元。2015年12月31日原、被告解除劳动关系。2013年9月-2015年12月期间，原告未为被告办理社会保险参保手续，被告自行在社保流动窗口缴纳基本养老保险费19，974.72元，基本医疗保险费5，960.6元。
本院认为，根据《中国人民共和国劳动法》第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，共同缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”第二十三条的规定“职工应当参加基本医疗保险费，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”。原、被告在2013年9月-2015年12月劳动关系存续期间，原告未为被告办理社会保险参保手续。原告单位并未提交证据证明每月发放的工资里包含社会保险补贴。依法参加社会保险，共同缴纳社会保险费是单位和个人的义务，原、被告在劳动合同中由原告单位每月发放600元，被告自行缴纳社会保险金的约定因违反了法律的强制性规定，属于无效约定。故原告应当支付被告自行在社保流动窗口缴纳基本养老保险费19，974.72元，基本医疗保险费5，960元。
综上所述，原告不支付被告基本养老保险费19，974.72元，不支付被告基本医疗保险费5，960.6元的诉请不予以支持，原告应支付被告基本养老保险费19，974.72元，基本医疗保险费5，960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中国人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告湖北中保华安保安服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告周恩跃基本养老保险费19，974.72元，支付被告基本医疗保险费5，960.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告湖北中保华安保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 胜
二〇一六年十月十七日
书记员 吴峥峥
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0240号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
负责人韩京考，该单位行长。
委托代理人吴桂宽（特别授权），北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告叶秋平。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告叶秋平信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，因向被告叶秋平送达不能，本院依法将本案转为普通程序，并在《人民法院报》公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成通知书及开庭传票等。本院于2015年7月13日由代理审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告叶秋平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行诉称，2012年1月，被告叶秋平向原告申办了卡号为62×××72的信用卡一张。被告用卡消费透支后，截止2014年12月25日，已拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币20166.99元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。故根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约定，特具诉状，请求人民法院判令被告支付原告透支本金、利息及滞纳金共计人民币20166.99元（截止2014年12月25日的还款日），并支付自2014年12月25日至给付之日止所欠滞纳金和利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：信用卡申请表一份；被告叶秋平的身份证、个人收入证明、企业法人登记表企业法人营业执照；江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表，记载了被告叶秋平欠款的具体数据以及催收的情况记载了被告叶秋平欠款的具体金额以及催收的情况。
被告叶秋平未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告叶秋平于2012年向原告江苏银行泰州分行申请办理江苏银行信用卡（个人卡），其向原告提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明了作为申请表附件的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金事项等事项进行了约定。《江苏银行信用卡领用合约》特别约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项；并约定，双方履行合约过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，由发卡行所在地人民法院管辖。申请表的“申请人声明”处载明“本人完全知悉并保证遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及江苏银行生效。”被告叶秋平在提交的申请表中填写了自己的相关信息，并在“申请人声明”处下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”内容，在申请人签名一栏签字予以确认。原告经审核后，为被告叶秋平办理了卡号为62×××72的信用卡一张。被告领卡后使用该信用卡进行消费。截止2014年12月25日，被告叶秋平拖欠原告本金、利息、滞纳金合计人民币20166.99元，后原告多次追索未果，致原告提起诉讼。
本院认为，被告叶秋平按照《江苏银行信用卡章程》的要求向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。原告江苏银行泰州分行与被告叶秋平签订的《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告叶秋平未能按照合约的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告叶秋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶秋平于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行截止2014年12月25日的欠付本金、利息、滞纳金合计人民币20166.99元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2014年12月26日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费304元、公告费1080元，合计人民币1384元，由被告叶秋平负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费304元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 钟洁菲
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00101号
申请人无锡市兴亚无缝钢管有限公司，住所地无锡市玉祁街道蓉东村185号。
法定代表人韦勇刚，该公司董事长。
申请人无锡市兴亚无缝钢管有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡市兴亚无缝钢管有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3010005123526590、出票金额人民币5万元、出票行无锡交行、出票日期2014年11月3日、到期日期2015年5月3日、出票人无锡亿利大机械有限公司、收款人无锡诺忆重工有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市兴亚无缝钢管有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初2779号
原告:刘书春，男，1964年11月19日生，住射阳县。
委托诉讼代理人：李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告:江苏建兴建工集团有限公司，住所地在盐城市。
法定代表人：孙建强，董事长。
原告刘书春与被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建工集团）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘书春的其委托诉讼代理人李晓开到庭参加诉讼，被告建工集团经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘书春向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资105950元。事实和理由：2015年3月6日，被告承建了中电投赤峰新城热电“上大压小”2×300MW新建工程1＃标段主体建筑工程，原告受其雇佣在该工地上做工。经结算，被告欠原告工资105950元，经原告催要未果。为此，请求法院判如所请。
被告建工集团未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年3月6日，中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（以下简称安徽电力公司）与被告建工集团签订一份《专业分包合同》，约定安徽电力公司将其承包的中电投赤峰新城热电“上大压小”2×300MW新建工程1＃标段主体建筑工程分包给建工集团施工，合同总造价85321259元。合同签订后，建工集团成立了江苏建兴公司赤峰项目部，案涉工程由该项目部负责组织施工。原告受雇在赤峰项目部工作。2015年5月6日、2016年4月21日，经江苏建兴公司赤峰项目部二次结算，分别欠原告67600元、42400元，该项目部负责人彭善友、陆应龙在江苏建兴公司赤峰项目部工资发放明细表（以下简称工资明细表）上签了名。结帐后，被告未支付原告相关款项。在上述工资明细表中还有李祖国等工友也未能领取相应的工资，李祖国以该明细表为证据，于2016年6月1日诉至赤峰市松山区人民法院。该院审理过程中，被告对上述工资明细表的真实性予以认可。此后，原告向被告催要工资未果，诉至本院。
上述事实，有《专业分包合同》、工资明细表、（2016）内0404民初4436号民事判决书及当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告受雇在赤峰项目部工作，被告已对原告的劳动报酬进行了结算，但未及时支付，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告按工资结算表中所欠工资支付105950元，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏建兴建工集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告刘书春105950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，依法减半收取1210元，由被告江苏建兴建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一八年六月十四日
书记员 徐千喻
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第1049号
原告王彩，女，1986年9月24日出生，汉族。
被告焦作伟安置业有限公司。住所地：焦作市解放区站前路818号大丰。
法定代表人贺基杰，经理。
原告王彩诉被告被告焦作伟安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王彩撤诉处理。
审判员 张 莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 张亚楠
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初454号
原告：郭同金，男。
委托代理人：宋鹍，律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨荣国，男。
原告郭同金与被告杨荣国合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭同金及其委托代理人宋鹍，被告杨荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭同金向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的玉石买卖合伙关系；2、被告归还原告购买玉石毛料股金30万元；3、被告支付原告违约金，自2012年4月16日起至清偿之日止，以30万元为基准，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算（暂计至2016年7月16日违约金为89887.5元）。事实和理由：原告于2011年7月与被告合伙买卖一块玉石毛料，并于7月15日、16日分别转账给被告股金20万元、10万元；被告于7月17日出具收条。原告出资的30万元占该玉石毛料的十分之一。2011年7月12日，被告将该毛料质押给债权人戚锡宝；2012年4月16日，被告对该玉石毛料进行抢夺。案发后，2014年8月14日被告被缉拿归案，根据被告交代，2012年5月其已将该玉石毛料在广东省以5万元的价款进行销售。原告认为，被告实施抢夺的行为不仅触犯刑律，而且在民事法律关系中已将构成根本违约，其应当向原告归还购买玉石毛料股金30万元，并承担违约责任。
庭审中，原告对双方的口头约定补充说明，被告说其处这块好玉石，并与原告说其缺资金，如原告入股，可按十分之一入股，利润按十分之一分配，以玉石总价300万元计算，原告应投入股金30万元，原告看后觉得该玉石确实不错，便同意。且双方约定两种分配方案，即如整体出售玉石卖价好，则对价款进行分配；如整体出售价格卖价不好，则将玉石分解后对产品进行分配。但当时没有最后确定采用哪种方案进行分配。
被告杨荣国辩称：原、被告之间存在合伙关系，当时双方协议玉石按300万元计算，原告入股十分之一，股金30万，原告已将款项汇给被告。被告对原告起诉状上所说其将玉石毛料质押给戚锡宝的事实不认可，如果被告将玉石毛料质押给戚锡宝，原告不可能再借给被告60万元，并入股30万元；对于其他事实部分，被告都认可。但该玉石解垮了，只卖了5万元。既然是合伙入股，就要共担风险；以玉石价格5万元计算，其同意赔偿原告损失，按5万元的十分之一计算为5000元。被告现在坐牢，没有能力偿还原告该5000元，如果原告同意，等其出狱后再苦钱偿还原告；其不同意支付违约金，也没有能力支付。另，对于原告的当庭补充说明，被告认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告提出原告在起诉状上说其将玉石毛料质押给戚锡宝的事实，因该系另一法律关系，且与本案的处理结果无实际意义，故不在本案中评判。
本院认为，原、被告达成的口头合伙协议，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的禁止性规定，为有效协议，受法律保护。原告主张解除双方的合伙关系，因合伙目的已不能实现，故应予解除，被告应返还原告合伙入股的股金30万元；被告对于其提出的抗辩，因未能举证证明，故本院不予支持。原告主张的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭同金与被告杨荣国的合伙关系；
二、被告杨荣国于本判决生效之日起十日内退还原告郭同金合伙股金30万元；
三、驳回原告郭同金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7148元，由原告郭同金承担1648元，被告杨荣国承担5500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费7148元；若有新证据，与上诉状一并提交。
审判员 俸桂仙
二〇一六年九月十四日
书记员 田吉皓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰行初字第87号
原告：泰安市岱岳区粥店街道办事处马湾社区居民委员会。住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处马湾村。
法定代表人：贾世柱，主任。
委托代理人：张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
被告：泰安市岱岳区人民政府。住所地：泰安市岱岳区区政大楼。
法定代表人：张韧，区长。
第三人：泰安市泰创置业有限公司。住所地：泰安市泰东路李家庄桥东。
法定代表人：杨海青，董事长。
原告泰安市岱岳区粥店街道办事处马湾社区居民委员会诉被告泰安市岱岳区人民政府土地行政登记一案，本院已经受理。根据本案的具体情况，本院决定本案由东平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由东平县人民法院管辖。
审 判 长 王西珍
审 判 员 郑露丹
人民陪审员 赵维海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 单绪虎
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执659号
申请执行人:淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人:徐兆峰，局长。
被执行人：贾延富。
申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2016年7月5日向本院申请强制执行(2015)第020号《征收处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局以被执行人贾延富未缴纳2015年垃圾代运费、处理费为由，决定对被执行人贾延富征收2015年垃圾代运费、处理费720元、并处罚款600元。申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局向被执行人贾延富送达该征收决定后，被执行人贾延富未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局作出的(2015)第020号《征收处理决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人贾延富在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局作出的(2015)第020号《征收处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局作出的(2015)第020号《征收处理决定书》准予强制执行；
二、被执行人贾延富自收到本裁定书之日起，将垃圾代运费、处理费720元、罚款600元、执行费50元，共计1370元，交至本院行政审判庭；
三、被执行人贾延富在上述期限内不履行义务，依法冻结或划拨被执行人贾延富在银行帐户内存款1370元。如无存款或存款不足，即查封或扣押、变卖或拍卖被执行人贾延富价值1370元的财产，所得款项用于清偿以上款项。
本裁定送达后立即执行。
审判员 郑曼
二〇一六年七月二十五日
书记员 王娟
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0306执659号申请执行人:淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。法定代表人:徐兆峰，局长。被执行人：贾延富。申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2016年7月5日向本院申请强制执行(2015)第020号《征收处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局以被执行人贾延富未缴纳2015年垃圾代运费、处理费为由，决定对被执行人贾延富征收2015年垃圾代运费、处理费720元、并处罚款600元。申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局向被执行人贾延富送达该征收决定后，被执行人贾延富未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局作出的(2015)第020号《征收处理决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人贾延富在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局作出的(2015)第020号《征收处理决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局作出的(2015)第020号《征收处理决定书》准予强制执行；二、被执行人贾延富自收到本裁定书之日起，将垃圾代运费、处理费720元、罚款600元、执行费50元，共计1370元，交至本院行政审判庭；三、被执行人贾延富在上述期限内不履行义务，依法冻结或划拨被执行人贾延富在银行帐户内存款1370元。如无存款或存款不足，即查封或扣押、变卖或拍卖被执行人贾延富价值1370元的财产，所得款项用于清偿以上款项。本裁定送达后立即执行。审判员  郑曼二〇一六年七月二十五日书记员  王娟
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1660号
原告：太原富远盛装饰工程有限公司，机构代码：07307049-9。
法定代表人：郑喜建，该公司总经理。
委托代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。
被告：临汾市绿岛房地产开发有限公司，机构代码：
法定代表人：耿玉杰，该公司经理。
原告太原富远盛装饰工程有限公司（以下简称富远盛装饰公司）与被告临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称临汾绿岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富远盛装饰公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告临汾绿岛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，原、被告双方签订《车库地坪施工合同》，约定由原告为被告进行亚太世纪花园地下车库环氧地坪工程，工程款暂定为40万元，工期自2013年12月21日至2014年1月22日为30天。进场后被告支付原告8万元，组织工人进行施工至最后一道工序之前，被告再支付原告16万元。工程完工后，经实际测量工程总价41万元，且原告已开具发票给被告，被告组织相关人员进行竣工验收且验收合格，被告应一次性支付工程总价的95%，剩余5%作为保质金，质保期满（质保期为一年）若无质量问题，被告一次性付清剩余工程款。原告依合同约定完全履行了自己的义务，但被告仅支付了工程款24万元。请求依法判令被告立即支付原告工程款17万元及利息共计181882.7元；本案诉讼费用由被告承担。
原告富远盛装饰公司提供的证据有：
1、太原富远盛装饰工程有限公司营业执照、组织机构代码证。
2、临汾市绿岛房地产开发有限公司企业登记信息。
3、原、被告2013年12月18日签订的《车库地坪施工合同（负二层）》。
4、晋城银行收款回单。
5、原告自行记载的工程结算单。
6、山西省国家税务局通用机打发票存根联。
被告临汾绿岛公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月18日，原、被告签订了一份《车库地坪施工合同（负二层）》，甲方（发包方）临汾绿岛公司，乙方（承包方）富远盛装饰公司。合同主要约定：“工程名称，亚太世纪花园地下车库环氧地坪。工程地点，临汾市。工程面积约11500平方米。总造价暂按肆拾万元整。合同工期30天，工程款项结算，乙方人员及材料进场，支付总造价的20%（人民币80000元），施工至最后一道工序，支付总款项的40%（人民币160000元），验收合格一次性支付总造价的95%，剩余5%作为质保金，质保期满（1年）无质量问题，一次性付清全部工程余款。”合同签订后，原告依照合同约定，进行了施工建设，被告也依据合同约定，分别于2013年12月31日、2014年1月22日以银行转账的方式支付原告8万元和16万元，共计24万元。在被告支付以上款项的同时，原告给被告出具了税务发票。原告施工完毕并经被告验收合格后，经双方结算，工程总造价为41万元。对剩余工程款项，被告要求原告提供税务发票后支付剩余工程款，原告及时予以了提供，原告先后给被告出具了5份共计41万元的税务机打发票。出具税务发票后，被告对欠原告工程款至今未付。审理中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，致本案无法质证、辩论、调解，为本案事实。
本院认为，被告与原告签订《车库地坪施工合同》后，原告依据合同约定，按期履行了合同约定的施工内容，被告按合同约定支付了原告前期部分工程款项24万元。原告施工完毕后双方结算总工程款41万元，被告尚欠原告17万元。原告依据被告的要求给其出具41万元的税务发票。原告提供了相关证据佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应依合同约定，支付原告剩余工程款17万元。对原告提出被告应支付利息的主张，因在合同中未予约定支付利息的内容，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告临汾市绿岛房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付原告太原富远盛装饰工程有限公司剩余工程款17万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元，由被告临汾市绿岛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 雷英俊
人民陪审员 程建英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 行红霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1660号
原告：太原富远盛装饰工程有限公司。
法定代表人：郑喜建，该公司总经理。
委托代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。
被告：临汾市绿岛房地产开发有限公司。
法定代表人：耿玉杰，该公司经理。
原告太原富远盛装饰工程有限公司（以下简称富远盛装饰公司）与被告临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称临汾绿岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富远盛装饰公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼，被告临汾绿岛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月18日，原、被告双方签订《车库地坪施工合同》，约定由原告为被告进行亚太世纪花园地下车库环氧地坪工程，工程款暂定为40万元，工期自2013年12月21日至2014年1月22日为30天。进场后被告支付原告8万元，组织工人进行施工至最后一道工序之前，被告再支付原告16万元。工程完工后，经实际测量工程总价41万元，且原告已开具发票给被告，被告组织相关人员进行竣工验收且验收合格，被告应一次性支付工程总价的95%，剩余5%作为保质金，质保期满（质保期为一年）若无质量问题，被告一次性付清剩余工程款。原告依合同约定完全履行了自己的义务，但被告仅支付了工程款24万元。请求依法判令被告立即支付原告工程款17万元及利息共计181882.7元；本案诉讼费用由被告承担。
原告富远盛装饰公司提供的证据有：
1、太原富远盛装饰工程有限公司营业执照、组织机构代码证。
2、临汾市绿岛房地产开发有限公司企业登记信息。
3、原、被告2013年12月18日签订的《车库地坪施工合同（负二层）》。
4、晋城银行收款回单。
5、原告自行记载的工程结算单。
6、山西省国家税务局通用机打发票存根联。
被告临汾绿岛公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月18日，原、被告签订了一份《车库地坪施工合同（负二层）》，甲方（发包方）临汾绿岛公司，乙方（承包方）富远盛装饰公司。合同主要约定：“工程名称，亚太世纪花园地下车库环氧地坪。工程地点，临汾市。工程面积约11500平方米。总造价暂按肆拾万元整。合同工期30天，工程款项结算，乙方人员及材料进场，支付总造价的20%（人民币80000元），施工至最后一道工序，支付总款项的40%（人民币160000元），验收合格一次性支付总造价的95%，剩余5%作为质保金，质保期满（1年）无质量问题，一次性付清全部工程余款。”合同签订后，原告依照合同约定，进行了施工建设，被告也依据合同约定，分别于2013年12月31日、2014年1月22日以银行转账的方式支付原告8万元和16万元，共计24万元。在被告支付以上款项的同时，原告给被告出具了税务发票。原告施工完毕并经被告验收合格后，经双方结算，工程总造价为41万元。对剩余工程款项，被告要求原告提供税务发票后支付剩余工程款，原告及时予以了提供，原告先后给被告出具了5份共计41万元的税务机打发票。出具税务发票后，被告对欠原告工程款至今未付。审理中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，致本案无法质证、辩论、调解，为本案事实。
本院认为，被告与原告签订《车库地坪施工合同》后，原告依据合同约定，按期履行了合同约定的施工内容，被告按合同约定支付了原告前期部分工程款项24万元。原告施工完毕后双方结算总工程款41万元，被告尚欠原告17万元。原告依据被告的要求给其出具41万元的税务发票。原告提供了相关证据佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应依合同约定，支付原告剩余工程款17万元。对原告提出被告应支付利息的主张，因在合同中未予约定支付利息的内容，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告临汾市绿岛房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内支付原告太原富远盛装饰工程有限公司剩余工程款17万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元，由被告临汾市绿岛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 焦文杰
人民陪审员 雷英俊
人民陪审员 程建英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 行红霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1373号
罪犯吴铭旭，男，1987年4月20日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年5月26日作出（2010）蕉刑初字第113号刑事判决，以被告人吴铭旭犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。合并决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，责令退出非法所得款人民币5100元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年11月08日作出（2013）榕刑执字第6464号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福州监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴铭旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴铭旭已缴纳罚金人民币12000元，退出非法所得款人民币5100元。其中前一次减刑时缴纳放进人民币500元，本次减刑缴纳罚金人民币11500元，退出非法所得款人民币5100元。
本院认为，罪犯吴铭旭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴铭旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴铭旭减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴铭旭减去有期徒刑二年。本次缴纳的罚金人民币11500元上缴国库；退出的非法所得款人民币5100元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月16日起至2017年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 静