哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三初字第900号
原告李永金，男，1942年6月12日出生，汉族，哈尔滨铁路公安处退休干部，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李囡囡，女，1972年6月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告谭广安，男，1969年4月4日出生，汉族，无固定职业，委托代理人高志红，黑龙江合心律师事务所律师。
被告哈尔滨大众交通运输有限责任公司，代码12759066-9，住所地哈尔滨市南岗区征仪路311号-1-2层。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，代码82704631-4代表人刘继元，经理。
委托代理人王欣莹，黑龙江冰都律师事务所律师。
被告刘树茂，男，1964年10月3日出生，汉族，哈尔滨大众交通运输有限责任公司出租车驾驶员，住哈尔滨市香坊区。
原告李永金与被告谭广安、刘树茂、哈尔滨大众交通运输有限责任公司（以下简称大众公司）及中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永金委托代理人李囡囡，被告谭广安委托代理人高志红、被告刘树茂、被告大众公司委托代理人马起飞及被告人保司委托代理人王欣莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永金诉称：2014年3月16日15时05分许，李永金在通顺街口人行横道过马路时，被告谭广安驾驶的黑A570**号小型轿车刮撞，发生道路交通事故，李永金面朝下摔在马路上。事后，李永金被120急救车送到哈尔滨市武警医院抢救，被诊断为多发伤、中度闭合性颅脑损伤、左额急性硬膜下血肿、颜面部外伤、右膝擦皮伤、牙外伤、上牙列缺损。哈尔滨市公安交通警察支队顾乡大队于2014年3月31日作出哈公交认字（2014）第00026号道路交通事故认定书，认定谭广安驾驶制动不合格的机动车在道路上行驶时，瞭望不够，行经人行横道，遇行人横过道路，未停车让行的行为违反了法律规定，是事故形成的原因，交警部门认定谭广安应负事故全部责任。谭广安所驾车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间，人保公司应在保险限额范围内先行赔付损失，超出保险限额范围内的部分，再由大众公司赔偿。现李永金要求：1、谭广安、刘树茂、大众公司赔偿医疗费22786.85元、口腔烤瓷牙及义齿修复费21500元、关节治疗费14930元、误工费3000元、住院期间护理费3000元、出院后护理费4500元、交通费30元、打印病例费22.50元，共计69769.35元；2、人保公司在其保险责任范围予以赔偿，不足部分由谭广安、刘树茂及大众公司承担连带赔偿责任；3、鉴定费由谭广安、刘树茂、大众公司及人保公司承担。
李永金为支持其诉讼主张的成立，在举证期内提交并当庭出示了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书。证明谭广安负事故全部责任，李永金无责任。
证据二、病历。证明李永金伤情及住院天数。
证据三、司法鉴定意见书。证明李永金后续治疗费21500元或按实际发生费用，右膝外伤关节退变，需终生对症治疗，估算医疗费人民币每天5元或按实际发生合理计算，伤后住院期间2人护理，出院后1人护理一个月，不支持营养费。
证据四、哈尔滨医科大学附属第一医院医疗费票据四张。证明李永金花费医疗费22786.85元。
证据五、司法鉴定票据。证明李永金司法鉴定花费1800元。
谭广安辩称：如果法院认定是谭广安的责任，谭广安同意部分赔偿。谭广安不是大众公司职工，与大众公司不是雇佣关系，谭广安受雇于刘树茂，在夜班开此出租车，刘树茂说其是车主，该车辆手续齐全，没有安全隐患，并交纳了交强险、商业险，人保公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任后，剩余部分谭广安同意按照法律规定赔偿。
谭广安为支持其抗辩主张的成立，在举证期内提交并当庭出示了以下证据：
证据一、收条。证明谭广安给付李永金5000元医疗费。
证据二、黑龙江省急救医疗费票据二张。证明谭广安花费医药费329.4元。
证据三、门诊票据二张。证明谭广安花费医疗费917元。
证据四、光碟。证明刘树茂是车主，是刘树茂雇佣谭广安。
刘树茂辩称：刘树茂不应当承担本案的损害赔偿责任。刘树茂从大众公司承包的出租车，和谭广安分别开白晚班。谭广安开白班，每天固定交给刘树茂150元，其余收入无论多少均归谭广安自己所有。因此，刘树茂与谭广安不是雇佣关系，是出租车转包关系。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一个人时发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部门，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对发生交通事故有过错的，承担相应的赔偿责任。谭广安在驾驶车辆时发生了交通事故，应当由谭广安承担赔偿责任，刘树茂没有过错，不应当承担责任。如法庭调解，刘树茂可以给李永金一定赔偿。谭广安有公安交通部门颁发的证件和交通部门颁发的资格证，受过相应的培训。事件发生后，谭广安同刘树茂讲没有撞人，现场有一女同志也说谭广安没有撞人，因为通过交警部门调取现场监控录像得知，同时过去三台车就57034号车停了，刘树茂已要求谭广安慎重处理此事，如果签字了就要承担全部责任，因为谭广安在斑马线上发生地这件事。但交通责任认定时，谭广安在交通责任认定时在交通责任认定书上签字了。事后刘树茂同谭广安讲与李永金和解，谭广安不同意，刘树茂无责。尽管刘树茂对事故造成损害没有责任，但为了尽快了解本案，如果法庭主持调解，刘树茂可以给李永金一定的赔偿。另外刘树茂对李永金的烤瓷牙2万余元有异议。
刘树茂未提供证据。
大众公司辩称：不同意李永金诉讼请求，对李永金主张的部分医疗费有异议。
大众公司为支持其抗辩主张的成立，在举证期内提交并当庭出示了承包合同。证明大众公司与刘树茂是承包关系。
人保公司辩称：李永金起诉的中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市开发区支公司无诉讼主体资格。人保公司同意医疗费、关节镜像检查费、伙食补助费在交强险1万元限额内赔付，但鉴定费、诉讼费、病历复印费非强险的承保范围，人保公司不予赔付。本案“哈中法委医登字（2014）第1354号”司法鉴定意见书中所依据的工伤职工配置辅助器具项目与费用标准［黑人社函（2011）513号］已于2012年11月28日被黑龙江省人力资源和社会保障厅发布的“黑人社函（2012）562号”关于印发工伤职工辅助器具配置项目及限额标准的通知所明令废止。因此，本案应当根据最新标准对每颗缺失牙齿最高支付限额为800元。李永金在起诉状中称自己为退休干部，因此不存在误工情况，对其误工费的主张不能得到支持。
人保公司为支持其抗辩主张的成立，在举证期内提交并当庭出示了黑龙江省人力资源与社会保障厅2012年11月28日发布的关于印发工伤职工辅助器具配置项目及限额标准通知。证明本案司法鉴定意见书对辅助器具所鉴定的依据已废止。
谭广安对李永金提供证据的质证意见为：对证据一至证据四均无异议。对证据五真实性有异议，该票据不是正规发票。
刘树茂对李永金提供证据的质证意见为：对证据一、二均无异议。对证据三真实性有异议。因鉴定书中的烤瓷牙鉴定所依据的规定已经废止，应认定此鉴定书无效。对证据四无异议。对证据五有异议，并非正规发票，属于白条。
大众公司对李永金提供证据的质证意见同谭广安。
人保公司对李永金提供证据的质证意见为：对证据一、证据二均无异议。对证据三证明内容有异议，其作出辅助器具鉴定的依据已经废止，应该按照新标准，李永金对残疾辅助器具的请求无依据。对证据四无异议。对证据五真实性有异议，非正规发票，由于其未鉴出营养期，因此应将该项目扣除，该费用不在交强险承担范围内。
李永金对谭广安提供证据的质证意见为：对证据一至证据三均无异议。对证据四真实性及证明问题均无异议。李永金认可，报废应该有保险公司出具的文件。谭广安提供的急救费票据是在李永金住院前发生的费用，李永金在本案中没有请求。
刘树茂对谭广安提供证据的质证意见为：对证据一真实性无异议，但对证明的问题不清楚。对证据二不清楚，刘树茂是后到的。对证据三无异议。对证据四真实性及证明问题均有异议。录音可以编辑，谭广安播放的录音不是刘树茂与谭广安的对话。
大众公司对谭广安提供证据的质证意见为：对证据一至证据三均无异议。对证据四真实性及证明问题均有异议。双方对话人员无法辨别是刘树茂和谭广安，录音所证明的问题没有其他证据佐证，不能证明其想证明的问题。
人保公司对谭广安提供证据的质证意见同大众公司。
李永金、谭广安、刘树茂、人保公司对大众公司提供证据均无异议。
李永金、谭广安、刘树茂、大众公司对人保公司提供证据均无异议。
本院对李永金提供证据的认证意见为：证据一至证据四因谭广安、刘树茂、大众公司、人保公司对其真实性均无异议，本院予以采信，但证据三中关于牙缺失、牙修复费用的鉴定意见因其鉴定依据已经废止，本院不予采信。证据五虽不是正规发票，但有正规发票相佐证，本院予以采信
本院对谭广安提供证据的认证意见为：证据一至证据四因李永金、刘树茂、大众公司、人保公司对其均无异议，本院予以采信。
本院对大众公司提供证据的认证意见为：因李永金、谭广安、刘树茂、人保公司对该证据均无异议，本院予以采信。
本院对人保公司提供证据的认证意见为：因李永金、谭广安、刘树茂、大众公司对该证据均无异议，本院予以采信。
根据李永金、谭广安、刘树茂、大众公司、人保公司的当庭陈述和辩解及对李永金、谭广安、大众公司、人保公司提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：
2014年3月16日15时05分许，谭广安驾驶黑A570**号小型轿车在哈尔滨市道里区康安路由北向南行驶至通顺街口人行横道时，与由西向东过道的行人李永金相刮撞，发生道路交通事故。事故发生后，李永金被送往黑龙江省武警总队医院进行救治，发生门诊费医疗费917元，急救车费329.4元，共计1246.4元（均由谭广安垫付）。后李永金又被送往哈尔滨医科大学附属第一医院进行住院治疗，经诊断为多发伤，自2014年3月16日至2014年3月26日住院10天，发生门诊医疗费126元，住院治疗费22660.85元，共计22786.85元，其中谭广安垫付5000元，刘树茂垫付2000元。
2014年3月31日，哈尔滨市公安局交通警察支队顾乡大队作出哈公交认字（2014）第00026号道路交通事故认定书，认定：谭广安负事故全部责任，李永金无责任。2014年9月25日，经本院委托，黑龙江民强司法鉴定中心作出黑民司临鉴字（2014）第231号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：李永金牙外伤、牙缺失修复估算人民币21500元，或按实际发生合理费用计算；右膝外伤、关节退变，需要终生对症治疗，估算医疗费人民币5元／日，或按实际发生合理费用计算；伤后住院期间平均需二人／日护理，出院后平均需一人／日护理一个月；不支持营养期限。李永金为此支付鉴定费1800元。对于牙外伤、牙缺失的修复费用人保公司同意按照《黑龙江省工伤职工辅助器具配置项目及限额标准》800元／颗进行给付，李永金表示认可，并请求支付2个周期。
另查明，黑A570**号小型轿车的所有权人为大众公司，2006年4月21日，大众公司与刘树茂签订出租汽车单车承包合同，大众公司将黑A570**号出租车承包给刘树茂，承包期限为2006年4月21日-2014年4月21日，每月交纳承包费1593元。后刘树茂将黑A570**号车辆白班（5点至16点）转包给谭广安，谭广安每天给付刘树茂承包费150元。黑A570**号车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年4月20日0时至2013年4月19日24时。
本院认为：谭广安驾驶机动车在道路上行驶时瞭望不够，行经人行横道，遇行人横过道路未停车让行，发生交通事故，根据交警部门交通事故认定，谭广安负事故全部责任，李永金无责任，故本院对李永金合法有据的诉请予以支持。刘树茂虽然系黑A570**号的承包人，但其已经将车辆转包给谭广安，事故发生在谭广安使用车辆期间，且刘树茂对事故的发生没有过错，故应由谭广安承担事故责任，刘树茂不承担事故责任。因刘树茂与大众公司系承包合同关系，虽然刘树茂向大众公司交纳承包费，但车辆的所有权及经营管理权仍属大众公司，故大众公司对谭广安的赔偿份额应负连带责任。因谭广安驾驶的黑A570**号小型轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应由人保公司在医疗费、急救费、后续治疗费及住院伙食补助费1万元，其他伤残赔偿11万限额内承担损害赔偿责任，不足部分由谭广安与大众公司连带赔偿。对于李永金主张的医疗费及病历复印费应按照实际支出计付。对于李永金的牙外伤、牙缺失的修复费用因黑龙江民强司法鉴定中心作出的黑民司临鉴字（2014）第231号司法鉴定意见书鉴定牙外伤、牙缺失修复费用所依据的《工伤职工配置辅助器具项目与费用标准》［黑人社函（2011）513号］规定已于2012年11月28日被废止，故人保公司请求按照［黑人社函（2012）562号］《黑龙江省工伤职工辅助器具配置项目及限额标准》800元／颗的标准进行赔付，符合法律规定且李永金予以认可，故李永金请求的牙外伤、牙缺失的修复费用应按800元／颗计算十一颗。对于李永金主张的关节治疗费，因鉴定意见书载明需按每日5元的标准终生对症治疗，故应根据每日5元的标准并结合黑龙江省2015年人均平均寿命74.5岁进行进算给付。对于李永金主张的护理费因其未提供证据证明护理人员的身份及工资情况，故应根据2013年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资49320元／年的标准并结合鉴定结论的护理时间进行计算给付。对于李永金主张的误工费因李永金已退休且其未提供证据证明其仍在工作，本院不予支持。对于李永金主张的交通费，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永金医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永金牙缺失、牙修复费用17600元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永金护理费6812元；
四、被告谭广安于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永金医疗费5786.85元；
五、被告谭广安于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永金关节治疗费4562.5元；
六、被告谭广安于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永金病例复印费22.5元；
七、被告谭广安于本判决生效之日起十日内给付被告刘树茂先行垫付的医疗费2000元；
八、被告哈尔滨大众交通运输有限责任公司对上述四、五、六、七项承担连带赔偿责任；
九、驳回原告李永金其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3344元（含案件受理费1544元，鉴定费1800元），原告李永金负担1153元，被告谭广安及哈尔滨大众交通运输有限责任公司连带负担2191元（此款原告李永金已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙艳杰
人民陪审员 刘明顺
人民陪审员 尚明月
二〇一五年五月八日
书 记 员 张梦阳
人保公司赔偿李永金：
医疗费：1万元
护理费：49320÷365×10×2＋49320÷12=2702＋4110=6812元
牙缺失、修复费用：800元／颗×11×2=17600元
谭广安、大众公司连带赔偿李永金：
医疗费：22786.85元-10000（保险公司支付）-5000（谭广安垫付）-2000（刘树茂垫付）=5786.85元
关节治疗费：5×365×2.5=4562.5元
病例复印费：22.5元
谭广安、大众公司连带给付刘树茂：
医疗费：2000元（先行垫付）