wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保923号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭，行长。
委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人陈涛，男，土家族，1982年10月15日出生，住重庆市石柱县。
被申请人陈晓旭，女，土家族，1987年11月26日出生，住重庆市石柱县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人陈涛、陈晓旭金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1787号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解保的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年七月三十一日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9867号
原告：皮建华，女，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪。
原告皮建华与被告重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮建华的诉讼委托代理人康文炜到庭参加诉讼。被告嘉华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告皮建华向本院提出诉讼请求：确认原被告双方于2013年7月2日签订的《嘉华•鑫城车位预留协议书》合法有效。事实和理由：2013年7月2日，原、被告之间签订了《嘉华•鑫城车位预留协议》，协议约定：原告于2013年7月2日预留位于渝中区XXX(原D区36号)车位，总价人民币100000元；正式签订合同时间以甲方通知为准；付款方式为一次性付款。随后，原告按照协议约定支付了全部购车位价款。被告于2013年7月24日将车位交付原告使用，原告也按月足额向物业公司缴纳该车位物业服务费至今。但被告至今未与原告签订重庆市商品房买卖合同，也未向土地房屋登记机构提出办理该车位的《房地产权证》的申请、提交相关资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理业务单，故原告起诉来院。
被告嘉华公司未作答辩。
原告皮建华围绕诉讼请求依法提交了《嘉华·鑫城停车位预留协议书》《收据》《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》《嘉华鑫城收款收据》《证明》《重庆市商品房买卖合同》等证据，上述证据与原件核对无异，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，嘉华公司（合同中称甲方）与皮建华（合同中称乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2013年7月2日预留位于渝中区XXX车库/车位，总价人民币100000元整；正式签订合同时间以甲方通知为准；本车库/车位付款方式为一次性付款；乙方保证本预留协议约定之联系地址、联系方式正确无误，如有变更，乙方应书面通知；非本小区业主不能办理产权；本小区业主一套房子只能办理一个车位产权证；本协议一式贰份，甲、乙双方各持壹份，经双方签字（盖章）并在甲方收到乙方预留保证金后生效。皮建华、嘉华公司均在该协议书签字（盖章）。同日，皮建华向嘉华公司支付100000元车位款，嘉华公司向皮建华出具收据一张，载明收款事由为嘉华·鑫城248号车位款，并加盖嘉华公司财务专用章。
2013年7月24日，皮建华与重庆天穹物业管理有限责任公司（以下简称天穹物业公司）嘉华鑫城管理处签订《嘉华鑫城地下车库车位管理服务协议》，约定嘉华鑫城地下车库的车位号旧号D36，新号248的管理服务费收费标准60元/月·辆，协议还对其他权利义务进行了约定。皮建华遂按照上述协议的约定，向天穹物业公司嘉华鑫城管理处缴纳车位管理服务费至今。天穹物业公司嘉华鑫城管理处于2017年3月22日出具《证明》一份，证明：“皮建华于2013年7月2日向重庆市嘉华建设开发有限公司购买位于重庆市渝中区XXX负一层（旧车位号：D区36，新车位号：248）的产权车位。凭车位预留协议书和开发商收款收据于2013年7月24日到我处办理了该车位的接收手续，并按时缴纳每月物管的车位管理服务费至今。”
另查明，皮建华系嘉华鑫城小区业主，所购房屋为重庆市渝中区XXX5-2号。皮建华在庭审中确认在该小区仅购买了一套房屋，但购买了两个车位，其中一个车位已经办理了不动产权证书，现诉争车位尚未办理不动产权证书，且嘉华小区的车位、车库数量低于物业管理区域的房屋套数。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案中，原告皮建华与被告嘉华公司签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》对当事人情况、车位位置、价款及付款方式都进行了明确约定，且在预留协议签订后，被告嘉华公司已按约收取了全部车位款，并将上述车位交付给原告皮建华使用至今，双方签订的预留协议书已经实际履行。故本院认为，原告皮建华与被告嘉华公司之间签订的车位预留协议书因已实际履行而转化为本约。该协议书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合法有效。
被告嘉华公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告皮建华的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
原告皮建华与被告重庆嘉华建设开发有限公司于2013年7月2日签订的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》合法有效。
案件受理费80元，由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 刘保兵
人民陪审员 许培英
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初14689号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：胡廷顺，男，汉族，1991年7月26日出生，住重庆市綦江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡廷顺信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡廷顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、胡廷顺立即支付截至2018年4月17日的透支本金44324.70元、透支利息3520.66元；并支付自2018年4月18日起至欠款付清时止，以本金44324.70元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡廷顺承担。事实和理由：胡廷顺向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月17日累计欠款共计49575.26元未给付。工行重庆市分行多次催款，胡廷顺仍未清偿。
被告胡廷顺未答辩。
经审理查明，2017年6月7日，胡廷顺向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡廷顺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡廷顺发放了信用卡。胡廷顺从其信用卡账户中透支，截至2018年4月17日，胡廷顺尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44324.70元、透支利息3520.66元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡廷顺与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡廷顺发放了信用卡，胡廷顺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡廷顺应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告胡廷顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡廷顺在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月17日的信用卡透支本金44324.70元、透支利息3520.66元;并支付自2018年4月18日起至欠款付清时止，以本金44324.70元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费519元，由被告胡廷顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年六月二十五日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15354号
原告:重庆渝开发物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区学田湾正街90号-1#，统一社会信用代码9150010320329108X3。
法定代表人:陈慰纲，该公司总经理。
委托代理人:赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人:闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：王华品。
原告重庆渝开发物业管理有限公司与被告王华品物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝开发物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝开发物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝开发物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取126元，由原告重庆渝开发物业管理有限公司负担。
审判员 纪远征
二〇一八年九月三日
书记员 况欢欢
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初1870号
原告：贵州宇荣商贸有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关汽贸城B区5栋19、20号。
法定代表人：沈荣光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐明才，该公司法律顾问，特别代理。
被告：李仕金，男，1964年6月28日出生，汉族，住贵州省兴义市。
本院在审理原告贵州宇荣商贸有限公司与被告李仕金分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州宇荣商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州宇荣商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1485元（已减半收取），由原告贵州宇荣商贸有限公司负担。
审判员 高 燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晓彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保720号
申请人重庆毕发科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号一城精英国际26-6，统一社会信用代码91500107793520769A。
负责人何素蓉。
被申请人郭利，男，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市渝中区。
重庆仲裁委员会在仲裁申请人重庆毕发科技有限公司与郭利金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆毕发科技有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值539902元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2018）渝仲字第900号函将申请人重庆毕发科技有限公司的申请提交本院，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人重庆毕发科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人无锡翔龙环球科技股份有限公司提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。
仲裁中财产保全申请费3220元已由申请人重庆毕发科技有限公司缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年六月十四日
法官助理 崔益铭
书 记 员 王 露
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保257号
申请人刘廷华，男，1948年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人张富兰，女，1963年5月出生，住重庆市南岸区。
申请人刘廷华与被申请人张富兰民间借贷纠纷一案，本院依申请作出（2016）渝0108财保411号裁定书，保全了被申请人张富兰名下银行存款51000元。现张富兰以本院生效判决驳回申请人诉讼请求为由向本院提交申请，请求本院依法解除上述保全措施。
本院经审查后认为，本院生效判决驳回申请人刘廷华的诉讼请求，对被申请人张富兰采取的保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张富兰名下银行存款51000元所采取的查封、冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月十四日
书记员 乔 燕
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执恢复字第00032号
申请执行人景某某，男。
被执行人冯良兵（户籍名冯良斌），女。
申请执行人景某某与坝被执行人冯良兵因故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2004年6月1日作出的（2004）镇刑初字第21号刑事附带民事判决书（第二项确定“被告人冯良兵赔偿自诉人景某某医疗费4383.50元、鉴定费140元、交通费119元、残疾人赔偿金4692.80元、误工费273元、住院伙食补助费78.40元、护理费210元，合计9896.70元，限判决生效之日起三十日内付清。”）发生法律效力后，被执行人冯良兵未按生效判决书确定的期限履行赔偿义务，权利人景某某于2004年8月30日向本院申请执行，要求被执行人冯良兵给付赔偿款9896.70元。本院立案执行中，因被执行人冯良兵外出务工，且多次执行未果，故本案于2004年12月30日中止执行。2009年8月，根据中央政法委、最高人民法院《关于继续开展全国集中清理执行积案活动工作方案》的要求，本院对该案依职权恢复执行和调查，但被执行人冯良兵仍然外出务工，无详细地址，也无财产可供执行，本案依法终结本次执行程序。2014年8月25日，权利人景某某再次向本院提出申请恢复执行，要求被执行人冯良兵给付赔偿款9896.70元，本院即日立案受理。在执行过程中，本院于2014年8月26日向被执行人冯良兵发出执行通知书、报告财产令、执行案件当事人权利义务须知、规避履行义务风险告知书、司法公开告知书。申请执行人景某某与被执行人冯良兵即日达成执行和解协议：申请执行人景某某自愿放弃赔偿款4896.70元，被执行人冯良兵当即给付赔偿款现金5000元，申请执行人景某某当场领取（有景某某的领条载卷）。本院认为，双方当事人自行达成的和解协议，符合法律规定，且被执行人冯良兵已按和解协议履行了赔偿义务，故本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2004）镇刑初字第21号刑事附带民事判决书中第二项的执行。
执行申请费50元，由被执行人冯良兵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵 丹
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二初字第487号
原告李帆。
被告雷六生。
原告李帆与被告雷六生借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告李帆、被告雷六生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告向原告借款350000元，双方约定借款期限一年，月利率2.5%，并于同年6月26日办理了房屋抵押登记手续。现今早已过了约定的还款日期，可被告至今未偿还原告借款本息，故请求法院判令被告偿还原告借款本金350000元及相应利息（利息按月利率2.5%计算至借款还清为止）；确认原、被告签订的抵押合同有效，被告不履行债务时，原告有权依照担保法的规定以抵押房产折价，或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了房屋抵押借款合同、收条、房屋他项权证等证据，拟证明被告以房屋作抵押向原告借款的事实。
被告雷六生未提交答辩状。庭审中，被告对其以房产作抵押向原告借款的事实没有异议。
对原告所举的证据，被告予以认可，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年5月28日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》，双方约定被告向原告借款人民币350000元，借款月利率为2.5%，借款期限自2013年5月28日起至2014年5月28日止。被告以其所有的位于郴州市民权路一中五岭阁住宅小区B栋101号房屋作抵押，向原告提供担保。合同签订后，原告于当天向被告支付借款，并由被告出具收条，收条载明“今收到李帆现金叁拾伍万元整。收款人雷六生2013年5月28号”。2013年6月28日，原、被告到郴州市房产交易与权属登记管理处办理抵押物登记手续，原告李帆作为房屋他项权利人取得郴房他证北湖区字第号《房屋他项权证》。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，被告以无偿还能力为由至今未予偿还，为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款后，未按约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应承担继续履行返还借款并支付利息的违约责任。但原、被告约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持，故借款利息应按年利率24%计算。原、被告双方自愿签订抵押担保合同，并依法进行了抵押物登记，其抵押担保行为符合法律规定，该抵押担保合同的效力本院予以确认，原告主张优先受偿权本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告雷六生于本判决生效后十五日内，偿还原告李帆借款本金350000元及相应利息（利息从2013年5月28日起，按年利率24%计算至借款还清时止）。
二、确认原、被告签订的抵押担保合同有效。被告不履行债务时，原告有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
案件受理费6550元，由被告雷六生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李享炽
审 判 员 黄仕钦
人民陪审员 谢勇明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5153号
罪犯孙作刚，于辽宁省盖州市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年11月11日作出了(2010)甬海刑初字第453号刑事判决，以被告人孙作刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙作刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙作刚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙作刚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙作刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十二日
代书记员 何锦霞
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00544号
原告王某甲，男，1972年出生，汉族，农村居民。
被告李某某，女，1975年出生，汉族，农村居民。
原告王某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员侯毅飞担任审判长，与代理审判员黄常凤、人民陪审员肖莉组成合议庭，适用普通程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1994年原、被告经人介绍相识谈婚。1996年2月两人在×××人民政府登记结婚。1996年8月6日，生育长女王某乙。2005年4月24日生育次子王某丙。在婚姻关系存续期间，双方因性格不和，经常吵嘴打架，以致双方各自外出打工，在外期间前几年双方还在一起。但从2010年后，由于原告长期在外开车，被告不但不理解，反而在回家时与其吵嘴，致使原告根本不敢回家。2012年被告更是越来越凶，原告便于被告分居生活至今。现双方无和好可能，起诉要求判令原、被告离婚，子女王某乙、王某丙由原告抚养。
被告李某某辩称，原告诉称事实不属实，被告生病后，原告觉得被告无能力便将被告撵走。原告在外有其他女人，对子女就拿过一次学费。原告称要弄死被告。如果离婚，要求被告补偿50万元。
经审理查明，1992年，原、被告经人介绍相识谈婚。1996年2月6日，双方自愿在×××人民政府登记结婚。婚后于1996年8月6日生育长女取名王某乙，现已独立生活。2005年4月24日生育次子王某丙，在校读书。在婚姻关系存续期间，原、被告曾发生打架纠纷。2011年9月，被告李某某经检查患有宫颈CaIB2、轻度贫血。2012年底原、被告分开生活至今。庭审中，原告王某甲承认在外有其他女人一起生活且承认每月负担800元的子女生活费。经本院询问王某丙，王某丙表示愿意跟随母亲李某某一同生活。
另查明，结婚时被告李某某到原告王某甲家居住生活。在分居生活期间，原告王某甲购买了解放牌重型箱式货车一辆。
以上事实，有原、被告的陈述，有原告王某甲提供的常住人口登记卡复印件、有被告李某某提供的病历、照片以及王某丁的出庭证实以及本院对王某丙的询问笔录等在案为凭，这些材料经庭审举证、质证、认证确认，具有证明力。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；……（四）因感情不和分居满二年的；……”本案中，原、被告双方均承认从2012年便分居生活，且原告王某甲承认在外有其他女人一起生活，因此，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（一）、（四）的规定，因此应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，故本院对原告王某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。离婚后，对于子女的抚养问题，因子女王某丙愿意跟随其母亲一同生活，结合子女的生活现状及子女的意愿，本院认为王某丙由被告李某某抚养更有利于子女成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”庭审中，原告承认按照800元／月支付子女抚养费，结合王某丙生活所需及原告王某甲的抚养能力，本院对此予以采纳。对于分居期间购买的车辆，因双方未能举示证据系共同存款购买还系个人财产购买，也无证据证明是否存在共同债务，故对分居期间购买的车辆及所涉债务问题，本案暂不予处理为宜。鉴于原告王某甲在外有其他女人一同生活的事实，属于非法同居，应当认定其存在过错，被告李某某要求予以补偿，理由正当，本院酌定由原告王某甲因过错赔偿被告李某某20000元。被告李某某患有疾病且需抚养子女，收入能力较低，且无固定住所，原告王某甲收入能力相对较强，具有经济能力予以一定的帮助，因此本院酌定由原告王某甲对被告李某某经济帮助20000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某某离婚；
二、离婚后，婚生子王某丙随被告李某某一同生活并由其抚养，由原告王某甲从判决确定之月起每月支付被告李某某子女抚养费800元至王某丙独立生活为止；
三、离婚后，由原告王某甲在本判决生效后十五日内支付被告李某某过错损害赔偿金20000元及困难补助费20000元。
如果原告王某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决未发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 侯毅飞
代理审判员 黄常凤
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 戴瀚琳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00786号
原告：陈卫东，男，汉族，住安徽省庐江县。
被告：陈宗宏，男，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈卫东诉被告陈宗宏民间借贷纠纷一案中，原告陈卫东于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈卫东要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈卫东负担。
代理审判员 张 灿
二〇一四年三月十三日
书 记 员 朱海生
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2049号
原告高玉柱，男，1974年9月10日出生，满族，住易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告高玉柱与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告高玉柱诉称，原告高玉柱通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座8单元601室所有权，被告于2014年1月19日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告高玉柱通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座8单元601室房屋所有权，被告于2014年1月19日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气费票据、认购协议及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告高玉柱通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告高玉柱接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终128号
上诉人（原审被告）：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路417号。
法定代表人：何培坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈树娣，女，汉族，1985年7月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人宿州市环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人陈树娣商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托诉讼代理人古延波，被上诉人陈树娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈树娣的诉讼请求；2.本案诉讼费用由陈树娣负担。事实和理由：1.环宇公司于2017年1月1日通知陈树娣交房，陈树娣在《客户签到及领取表》上签字的行为应当认定为交付行为。2.环宇公司交付的房屋符合合同约定，并不构成违约。合同约定的交付条件为“该商品房经验收合格”，并非综合验收合格，而环宇公司交付的房屋已于2016年12月17日通过建设、施工、设计、监理等单位的验收，表明该房屋达到设计标准及合同约定的交付条件。3.陈树娣没有按照合同约定在2016年4月27日前办理完毕贷款手续，违反合同约定，应承担违约责任。二审中，环宇公司自愿放弃该项上诉理由。4.涉案房屋交付时没有通过消防验收并非环宇公司过错所致。GB51080-2015城市消防规划规范于2015年9月日实施时，按时工程已经通过设计审核并开工建设，根据公安部第119号令第六条第二款的规定，消防部门应当对该工程按照原设计标准验收，但消防部门没有按照上述规定执行，属于环宇公司不可控制的不可抗因素，环宇公司并不存在过错。
陈树娣辩称，环宇公司从未按合同约定书面通知交房，也未出示合同约定的商品房经验收合格的证明文件及住宅使用说明书、质量保证书，�有权拒绝接收房屋，环宇公司应当承担违约责任。
陈树娣向一审法院起诉请求：1.判令环宇公司支付逾期交房违约金9546元（计算至2017年8月10日），并每日按已交付房款的万分之一比率计算至符合交付条件的实际交付之日止的违约金；2.本案诉讼费用由环宇公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月30日，陈树娣与环宇公司签订商品房买卖合同，购买环宇公司开发的环宇·汇金数码国际公寓61幢14层1419号房屋。陈树娣通过银行按揭贷款方式支付购房款430000元，并于同日在宿州市房地产管理局进行了备案登记。合同约定，环宇公司应在2016年12月31日前交房，并约定自交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行。该房屋至今尚未交付。一审法院认为，环宇公司未按约定交付房屋，应当承担逾�交房的违约责任。按照合同约定，环宇公司应当自交房期限第二日起至实际交付之日止，按日支付已付购房款万分之一的违约金，即每日支付违约金43元（430000元×0.0001）。陈树娣的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：环宇公司于判决生效后十日内支付陈树娣违约金9546元（自2017年1月1日起至2017年8月10日止），按每日43元支付自2017年8月11日起至实际交付之日止的违约金。案件受理费25元，由环宇公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院予以�认。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，环宇公司与陈树娣在商品房买卖格式合同中约定房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”，双方争议的问题即是“该商品房经验收合格”如何理解：环宇公司主张以经建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格作为认定标准，而陈树娣则认为除设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格外，还须由规划、环保、公安消防、城建档案等部门出具认可性意见，应以取得竣工验收备案表为依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，商品房经验收合格后方可交付使用，但对于“该商品房经验收合格”的内容法律并无明确规定，因此应当根据法律、行政法规等规定进行正确理解。结合国务院《城市房地产开发经营管理条例》、《建设工程质量管理条例》等规定，同时斟酌、比较商品房买卖格式合同中可供双方选择的各项交付条件，本院认为“该商品房经验收合格”应理解为不仅需要建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格，还需要规划、环保、公安消防、城建档案等专门性部门出具认可性意见。本案中，环宇公司虽然提供了《工程竣工验收报告》等证据，但并未提供证据证明规划、环保、公安消防、城建档案等专门性管理部门已全部出具了认可性意见，因此应认定涉案房屋尚未符合交付条件，环宇公司构成违约，陈树娣有权拒收房屋并要求环宇公司按照合同约定承担违约责任。一审判决支持陈树娣要求环宇公司按合同约定承担违约责任的诉求，并无不妥。环宇公司主张涉案房屋符合合同约定的交付条件，并已向陈树娣交付房屋及对涉案房屋未通过�防验收无过错，其不构成违约，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，环宇公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宿州市环宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
审 判 员 李德道
审 判 员 杨俊举
二〇一八年二月八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 夏春秋
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终128号上诉人（原审被告）：宿州市环宇房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路417号。法定代表人：何培坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：古延波，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘登，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈树娣，女，汉族，1985年7月19日出生，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人宿州市环宇房地产开发有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人陈树娣商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托诉讼代理人古延波，被上诉人陈树娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈树娣的诉讼请求；2.本案诉讼费用由陈树娣负担。事实和理由：1.环宇公司于2017年1月1日通知陈树娣交房，陈树娣在《客户签到及领取表》上签字的行为应当认定为交付行为。2.环宇公司交付的房屋符合合同约定，并不构成违约。合同约定的交付条件为“该商品房经验收合格”，并非综合验收合格，而环宇公司交付的房屋已于2016年12月17日通过建设、施工、设计、监理等单位的验收，表明该房屋达到设计标准及合同约定的交付条件。3.陈树娣没有按照合同约定在2016年4月27日前办理完毕贷款手续，违反合同约定，应承担违约责任。二审中，环宇公司自愿放弃该项上诉理由。4.涉案房屋交付时没有通过消防验收并非环宇公司过错所致。GB51080-2015城市消防规划规范于2015年9月日实施时，按时工程已经通过设计审核并开工建设，根据公安部第119号令第六条第二款的规定，消防部门应当对该工程按照原设计标准验收，但消防部门没有按照上述规定执行，属于环宇公司不可控制的不可抗因素，环宇公司并不存在过错。陈树娣辩称，环宇公司从未按合同约定书面通知交房，也未出示合同约定的商品房经验收合格的证明文件及住宅使用说明书、质量保证书，�有权拒绝接收房屋，环宇公司应当承担违约责任。陈树娣向一审法院起诉请求：1.判令环宇公司支付逾期交房违约金9546元（计算至2017年8月10日），并每日按已交付房款的万分之一比率计算至符合交付条件的实际交付之日止的违约金；2.本案诉讼费用由环宇公司承担。一审法院认定事实：2015年7月30日，陈树娣与环宇公司签订商品房买卖合同，购买环宇公司开发的环宇·汇金数码国际公寓61幢14层1419号房屋。陈树娣通过银行按揭贷款方式支付购房款430000元，并于同日在宿州市房地产管理局进行了备案登记。合同约定，环宇公司应在2016年12月31日前交房，并约定自交房期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金，合同继续履行。该房屋至今尚未交付。一审法院认为，环宇公司未按约定交付房屋，应当承担逾�交房的违约责任。按照合同约定，环宇公司应当自交房期限第二日起至实际交付之日止，按日支付已付购房款万分之一的违约金，即每日支付违约金43元（430000元×0.0001）。陈树娣的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：环宇公司于判决生效后十日内支付陈树娣违约金9546元（自2017年1月1日起至2017年8月10日止），按每日43元支付自2017年8月11日起至实际交付之日止的违约金。案件受理费25元，由环宇公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院予以�认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，环宇公司与陈树娣在商品房买卖格式合同中约定房屋的交付条件为“该商品房经验收合格”，双方争议的问题即是“该商品房经验收合格”如何理解：环宇公司主张以经建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格作为认定标准，而陈树娣则认为除设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格外，还须由规划、环保、公安消防、城建档案等部门出具认可性意见，应以取得竣工验收备案表为依据。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，商品房经验收合格后方可交付使用，但对于“该商品房经验收合格”的内容法律并无明确规定，因此应当根据法律、行政法规等规定进行正确理解。结合国务院《城市房地产开发经营管理条例》、《建设工程质量管理条例》等规定，同时斟酌、比较商品房买卖格式合同中可供双方选择的各项交付条件，本院认为“该商品房经验收合格”应理解为不仅需要建设单位组织设计、施工、监理、建设等单位进行工程竣工验收合格，还需要规划、环保、公安消防、城建档案等专门性部门出具认可性意见。本案中，环宇公司虽然提供了《工程竣工验收报告》等证据，但并未提供证据证明规划、环保、公安消防、城建档案等专门性管理部门已全部出具了认可性意见，因此应认定涉案房屋尚未符合交付条件，环宇公司构成违约，陈树娣有权拒收房屋并要求环宇公司按照合同约定承担违约责任。一审判决支持陈树娣要求环宇公司按合同约定承担违约责任的诉求，并无不妥。环宇公司主张涉案房屋符合合同约定的交付条件，并已向陈树娣交付房屋及对涉案房屋未通过�防验收无过错，其不构成违约，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。综上所述，环宇公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宿州市环宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周亚丽审 判 员 李德道审 判 员 杨俊举二〇一八年二月八日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 夏春秋附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00149号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司项城市支行。
法定代表人李霞，行长。
委托代理人朱思寒，女，回族，1987年生，大专文化，该行风险合规部经理。
被告黄奎，男，汉族，1969年生，住项城市丁集镇。
被告袁桂伶，女，汉族，1964年生，住址同上。
被告王留成，男，汉族，1982年生，住项城市东张营村。
被告王敏，女，汉族，1975年生，住址同上。
被告孟云，女，汉族，1985年生，住项城市南顿镇。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司项城市支行诉被告黄奎、袁桂伶、王留成、王敏、孟云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司项城市支行的委托代理人朱思寒到庭参加诉讼，被告黄奎、袁桂伶、王留成、王敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司项城市支行诉称：被告黄奎于2012年1月4日在我行担保贷款10万元，袁桂伶、王留成、王敏作连带责任担保，贷款项目为等额本息偿还，到期后部分偿还，下欠本金34548.03元和利息（利息计算以签订合同为准到还款之日止），经我行多次催要无果，为此诉至法院，请求1、依法判令被告归还贷款本金34548.03元和利息（利息计算以合同为准到还款之日止）。2、被告承担诉讼费用。
被告黄奎、袁桂伶、王留成、王敏在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告黄奎、袁桂伶于2012年1月4日在原告处担保贷款10万元，期限一年，年利率14.58%，并有王留成、王敏作连带责任担保，小额贷款联保协议书第六条第一项约定为连带责任担保，第三项约定保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款到期后被告偿还部分款后，截止到2012年5月12日仍下欠本金34548.03元及利息未偿还，后经原告多次催要无果，为此诉至法院，请求1、被告归还贷款本金34548.03元和利息（利息计算以合同为准到还款之日止）。原告撤回对被告孟云的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司项城市支行与被告之间的借款关系明确，所签订的合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。对此纠纷被告应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄奎、袁桂伶于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司项城市支行借款本金34548.03元及利息（利息按年息14.58%计算，从2012年5月13日至还清借款本息止）。
二、被告王留成、王敏承担连带保证还款责任。
案件受理费664元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 田济民
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00355号
上诉人（原审被告）周壮，男，1981年1月19日出生，汉族，无业，现住辽宁省锦州市松山新区。
被上诉人（原审原告）魏颖，女，1980年12月23日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市松山新区。
上诉人周壮因与被上诉人魏颖民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太松民初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周壮、被上诉人魏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告周壮于2013年4月3日向原告魏颖借款人民币6万元，并出具欠条一张。2013年11月27日，原告认为4月3日签署的欠条形式不规范、内容不严谨，遂要求被告周壮又重新签订借条一张，内容为“今有周壮向魏颖借人民币陆万元（60000.00元）整，周壮承诺在2013年11月底还清（如在2013年11月底还不上，以卖掉周壮名下北京现代吉普辽GU51**车来还款）。欠款人：周壮，2013年4月3日”。该借条签名为周壮本人书写，并有周壮本人捺印。该借条签署后，被告周壮至今未向原告魏颖偿还借款。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。原告魏颖与被告周壮之间签署的借条是双方真实的意思表示，双方之间的借贷关系已经成立。原告魏颖将6万元借款全额交付给被告周壮，被告应当在约定期间内按时清偿借款。因此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告周壮抗辩已经偿还22000元，但并未举出证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对于其抗辩理由，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告周壮于本判决生效后十日内，偿还原告魏颖人民币6万元。案件受理费1300元，邮寄费40元，共计1340元，由被告周壮负担。
宣判后，上诉人周壮不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判并依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：原审判决认定事实不清，证据不足。本案中，上诉人陆续归还过部分借款22000元，但是该项事实没有得到原审法院的正视，仍判令上诉人归还欠条所记载的全部借款，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人魏颖答辩称，上诉人欠我钱是事实，没有还钱也是事实，原审法院判决是正确的。
经二审审理查明，上诉人周壮在借款后向被上诉人魏颖银行卡中汇入人民币1000元。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审查明事实有双方当事人的当庭陈述为证，经双方当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人魏颖认可上诉人周壮在先后借款6万元后向其银行卡中汇入过1000元，虽然被上诉人魏颖主张该1000元系上诉人周壮因长期不能偿还借款而对其给予的补偿，但对此说法并未提交证据加以证明，周壮对此亦不予认可，故对被上诉人魏颖的此项主张，本院不予支持，应当认定该1000元系周壮对魏颖的还款。上诉人周壮主张已经陆续向被上诉人魏颖偿还借款22000元，但未提交证据证明其主张，魏颖对周壮还款一节亦不予认可，故对周壮主张的还款事实，除已汇入魏颖银行卡中的1000元以外，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太松民初字第00570号民事判决；
二、上诉人周壮于本判决生效后十日内偿还被上诉人魏颖人民币59000元；
三、驳回被上诉人魏颖在原审提出的其他诉讼请求。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，合计2600元，由上诉人周壮负担2557元，由被上诉人魏颖负担43元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘继娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01532号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人刘世东。
被执行人刘昌涛。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00593号民事判决书，向被执行人刘世东、刘昌涛发出执行通知书，责令被执行人刘世东、刘昌涛叁日内按民事判决书履行，但被执行人刘世东、刘昌涛至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年三月三十一日
书记员 马 欢
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第393号
原告黄亚炉，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人宋文静，上海福一律师事务所律师。
委托代理人张志东，上海福一律师事务所律师。
被告彭毅努，男，汉族，身份证地址上海市杨浦区，户籍地上海市杨浦区。
第三人上海闽耀集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴文锋。
原告黄亚炉诉被告彭毅努其他合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员程建婷独任审判。2014年6月11日，本院依法追加上海闽耀集团有限公司作为本案第三人。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本案于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄亚炉的委托代理人宋文静、张志东，被告彭毅努到庭参加诉讼。第三人上海闽耀集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亚炉诉称：被告与第三人系上海XX仓储有限公司的两个股东。2012年8月1日，被告与第三人对于2011年9月1日至2012年7月31日双方应得款项进行对账，确认被告应支付第三人款项人民币（以下币种均为人民币）2，000，000元。2013年5月3日，第三人将其对被告的2，000，000元债权转让给原告。2013年6月3日，第三人向被告发出《债权转让通知书》。2013年6月4日，被告收到《债权转让通知书》，但未按该通知书的要求向原告履行付款2，000，000元的义务。原告催讨无果，故起诉要求被告支付款项2，000，000元，并支付逾期付款的利息（以2，000，000元为本金，从2013年6月8日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告彭毅努辩称：2012年7月31日，其确实与第三人进行过对账，确认其应向第三人支付款项2，000，000元。但是，其从未收到过第三人发出的《债权转让通知书》，第三人也从未告知其已将2，000，000元的债权转让给原告，其对于该通知书的内容也不清楚。2013年11月9日，被告、第三人及案外人周XX三方共同签订《协议》，约定三方之前所有账目全部抵冲结清，互不相欠，因此被告与第三人之间的债权债务自该《协议》签订之日起已全部结清，不存在欠款。故应当驳回原告的诉讼请求。
第三人上海闽耀集团有限公司未应诉，亦未作出陈述。
经审理查明：被告与第三人对2011年9月1日至2012年7月31日期间的账目进行结算，双方确认被告尚欠第三人款项2，000，000元。2012年8月1日，被告与第三人双方就欠款事宜签订《结账确认单及结账说明》。2013年6月2日，第三人通过特快专递向被告发出《债权转让通知书》称，其对被告拥有2，000，000元的债权，其已将此债权于2013年5月2日转让给了原告，请被告于债权转让通知书送达之日起3日内支付2，000，000元给原告。2013年6月4日，案外人张X在该信件的签收人一栏中签名。2013年11月9日，被告、第三人及案外人周XX三方签订《协议》，约定第三人及周俊华名下上海XX仓储有限公司和被告名下上海XX仓储有限公司截止2013年11月9日所有往来账目（包括第三人与XX仓储公司在2012年7月31日签字并按手印的结账确认单及应收应付，上海XX仓储有限公司2013年1月1日至2013年11月9日所有盈利归被告所有），在仓库内7000余吨钢材出库完为止，之前所有账目全部抵冲结清，互不相欠等。
另查，2013年9月15日，被告向上海市长宁区人民法院出具授权委托书，委托张X作为其代理人参加（2013）长民二（商）初字第1XX号案件的审理。张X称，其于2013年6月4日在特快专递上签名后，就将该信件扔掉了，并未交予被告，也未将此事告知被告。
上述事实有《结账确认单及结账说明》、《债权转让通知书》、特快专递签收单、2013年9月15日授权委托书、2013年11月9日的《协议》等证据材料及当事人的庭审陈述在案为凭，并经双方当事人质证及本院审核，应予采信。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。从原告提供的证据来看，第三人于2013年6月2日向被告发出了《债权转让通知书》，但是却由案外人张X签收，且张超表示其并未将该信件交予被告，也未将此事告知被告，被告提供的证据材料既无法证明第三人已将债权转让事宜通知被告，也不能证明张X的签收系得到被告委托而行使的代理行为。因此，第三人于2013年6月2日发出的《债权转让通知书》并未送达给被告，即第三人与原告之间的债权转让并未通知被告，该转让对被告不发生法律效力。由于被告、第三人及案外人周XX于2013年11月9日签订《协议》，将第三人对被告享有的2，000，000元债权进行了抵冲，并确认三方互不相欠，由此可见自此之后，第三人对被告已不享有任何债权。在此情况下，原告再以第三人已将其对被告的债权转让给原告为由，向被告主张该2，000，000元款项及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄亚炉的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币22，800元，由原告黄亚炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
代理审判员 王冬娟
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16997号
原告：颜美刚，男，1973年10月21日出生，汉族，住江西省贵溪市柏里路XXX号XX冶X区南X栋XXX室。委托诉讼代理人：沈维龙，上海国定律师事务所律师。被告：王华，男，1985年7月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区团山镇施坡村XX组。委托诉讼代理人：吴大帅，上海东凰律师事务所律师。原告颜美刚诉被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告颜美刚于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告颜美刚的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告颜美刚撤诉。案件受理费5170元，减半收取计2585元，由原告颜美刚负担。
审判员 钱健民
二〇一六年九月二十六日
书记员 虞振薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00811号
申请执行人西安市灞桥区洪砚砖厂。
法定代表人鹿天亮。
被执行人卢俊强。
申请执行人西安市灞桥区洪砚砖厂依据已经发生法律效力的本院（2008）灞民初字第2116号民事调解书，于2014年7月21日再次向本院申请执行，要求被执行人卢俊强给付其案款55550元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人卢俊强已自觉履行法律文书所确定的给付义务，将案件款48000元直接给付申请执行人西安市灞桥区洪砚砖厂，剩余案件款及违约金5000元申请人表示放弃，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2008）灞民初字第2116号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b372dbb-972c-4df7-b315-562230edd961&imgId=NGIzNzJkYmItOTcyYy00ZGY3LWIzMTUtNTYyMjMwZWRkOTYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3472号
原告：费洪和，住扎赉特旗。
被告：李海龙，住扎赉特旗。
原告费洪和与被告李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费洪和、被告李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费洪和向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款12000元及自2014年11月1日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2014年4月21日、5月29日被告在我处分别赊购金额为6000元、6000元的化肥，并分别出具欠据两枚，约定于当年10月末还款，逾期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我多次索款未果，故诉至法院。
李海龙辩称，这欠款是我给董福泉担保的，对于欠款金额有点记不太清楚了。当时董福泉拉着我一起去原告处赊购化肥，原告让我签字担保，所以我也在欠据上面签字了。我跟董福泉联系，一定尽快还款。
本院认为，费洪和与李海龙之间的买卖关系事实清楚，费洪和提举的欠据中，欠款人为董福泉与李海龙，费洪和有权要求李海龙偿还全部欠款。李海龙未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。费洪和主张的利息诉请，因其提供的欠据中明确载明利率，且利率符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李海龙于本判决生效后即给付原告费洪和欠款12000元，并支付自2014年11月1日始以12000元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告李海龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3472号原告：费洪和，住扎赉特旗。被告：李海龙，住扎赉特旗。原告费洪和与被告李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费洪和、被告李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费洪和向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款12000元及自2014年11月1日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：2014年4月21日、5月29日被告在我处分别赊购金额为6000元、6000元的化肥，并分别出具欠据两枚，约定于当年10月末还款，逾期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我多次索款未果，故诉至法院。李海龙辩称，这欠款是我给董福泉担保的，对于欠款金额有点记不太清楚了。当时董福泉拉着我一起去原告处赊购化肥，原告让我签字担保，所以我也在欠据上面签字了。我跟董福泉联系，一定尽快还款。本院认为，费洪和与李海龙之间的买卖关系事实清楚，费洪和提举的欠据中，欠款人为董福泉与李海龙，费洪和有权要求李海龙偿还全部欠款。李海龙未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。费洪和主张的利息诉请，因其提供的欠据中明确载明利率，且利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李海龙于本判决生效后即给付原告费洪和欠款12000元，并支付自2014年11月1日始以12000元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元由被告李海龙负担。本判决为终审判决。代理审判员 包 永 庆二〇一六年十月二十四日书 记 员 刘孙布日
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京商初字第483号
原告镇江中强混凝土有限公司，住所地镇江市谏壁镇焦湾村（镇江市谏壁橡塑厂内）。
法定代表人赵新安，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
被告李云开。
原告镇江中强混凝土有限公司与被告李云开定作合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红玉到庭参加诉讼，被告李云开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，原、被告签订混凝土定作合同壹份，被告向原告购买混凝土，双方对付款方式、违约责任等权利义务作了约定。后原告按被告要求供应混凝土，但被告未按合同约定支付价款，现要求被告给付所欠价款235960元，并承担逾期付款违约金。
被告李云开在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据。
经审理查明，2013年4月8日，原、被告签订《商品混凝土浇筑定作合同》壹份。合同约定原告按被告要求供应混凝土，混凝土强度等级为C30，混凝土量为1000m3，混凝土单价为275元／m3。混凝土供应时间为2013年4月20日至2013年5月31日。合同约定价款按月结算，每月25日对账，次月5日前付清全部价款。如逾期未付款，违约金按未付款额的每日8‰计算。合同签定后，原告按被告的指定陆续分批供应了混凝土。2013年6月5日，原、被告双方进行了对账，被告在对账单中确认原告所供混凝土总价款为375960元，扣减被告支付的预付款4万元，被告应给付原告价款335960元。嗣后，被告又给付原告价款10万元，余款235960元被告未给付原告，原告索要未果遂提起诉讼。
上述事实，有商品混凝土浇筑定作合同、镇江中强混凝土公司请款表、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告于2013年4月8日的签订的《商品混凝土浇筑定作合同》符合法律规定，合法有效。双方均应按合同约定履行权利和义务。原告镇江中强混凝土有限公司依约向被告李云开供应商品混凝土，被告应按合同约定履行付款义务，现原告要求被告给付所欠价款并承担逾期付款违约责任，本院予以支持。鉴于原、被告在合同中约定的逾期付款违约责任明显过高，超过了法律规定的合理限度，原告要求减少违约金，违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。对此，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云开于本判决生效后十日内给付原告镇江中强混凝土有限公司混凝土价款235960元。
二、被告李云开于本判决生效后十日内给付原告镇江中强混凝土有限公司违约金，违约金以235960元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍从2013年7月6日起给付至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告李云开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561。）
审判员 吴军
二〇一四年一月六日
书记员 戴飞
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇菜民初字第130号
原告罗某某，女，1983年11月7日生。
被告杨某某，男，1979年12月20日生。
原告罗某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院申请撤诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半交纳50元，由原告罗某某负担。
本裁定书送达后立即生效
审判员 车志雄
二〇一六年二月二十六日
书记员 李松樾
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终301号
申请执行人尤维亮。
被执行人张锰。
案由：借贷纠纷
申请执行人尤维亮与被执行人张锰借贷纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初3210号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付45000元及利息。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2018）津0114执301号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年六月二十八日
书记员 韩昌龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第424号
原告钟某。
被告胡某。
原告钟某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告钟某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于××××年××月××日在佛山市顺德区均安镇登记结婚。2014年来，被告进行贩卖毒品活动，原告多次劝说未果。2014年10月22日，被告被警方抓获。现原告与被告无感情可言。为保护原告的合法权益。据此，请求：1.判令准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。
被告胡某辩称，被告不同意离婚。原告提出离婚不是因为感情破裂，而是原告未能生育子女。被告将于2015年10月刑满释放，到时会带原告去医院检查治疗，治疗好了就没有问题了。双方感情没有破裂，有和好可能。如果到时双方还是不能和好，被告会与原告协商好离婚事宜并尊重原告的决定。
原告在诉讼中提供证据及被告质证意见：
1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
被告质证意见：无异议。
2.婚姻登记记录证明原件各一份，证明原、被告于××××年××月××日于顺德均安登记结婚。
被告质证意见：无异议。
3.逮捕通知书复印件一份，证明被告于2014年11月28日因涉嫌贩卖毒品被逮捕，现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告质证意见：无异议。
被告在诉讼中未向本院提交证据。
经庭审查证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合原告、被告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2009年8月通过朋友介绍认识，不久确定恋人关系，并于××××年××月××日在佛山市顺德区均安镇登记结婚，婚后至今未生育子女。
2014年10月21日，被告因涉嫌贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪被羁押。2015年3月17日，本院作出（2015）佛顺法刑初字第865号刑事判决书，判决被告犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，期限自2014年10月21日至2015年10月21日。
婚后双方感情良好，从2013年8月开始，经过医院检查原告很可能不能生育，双方就治疗问题及日常琐事发生争议，但矛盾并不激烈，双方均未提及离婚事宜，一直共同生活在一起并未分居，直至被告因涉嫌犯罪被羁押。由于被告被羁押，原、被告沟通不畅，加上双方之前因生育子女问题和日常琐事产生的争议，原告于2014年12月从被告家中搬出，并开始提出离婚要求。双方协商未果，原告遂于2015年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告在相识较长时间后自愿结婚，有较好的感情基础，且婚后感情良好。双方一直共同生活并未分居，直至被告因涉嫌犯罪被羁押，双方在此之前并没有重大矛盾。只是由于被告被羁押双方沟通不畅，因此在日常琐事方面产生纠纷。被告将于2015年10月20日服刑期满，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等综合分析，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，如双方能有效沟通，双方尚有和好的可能，原告请求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告钟某与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一五年六月十五日
书记员 梁笑艳
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执429号
申请执行人泌阳县人民法院，住所地泌阳县。
法定代表人黄依群，任院长。
被执行人王群中，男，1952年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726刑初149号刑事判决书，在执行申请人泌阳县人民法院申请执行被执行人王群中盗窃罪一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执429号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年十月三十一日
书记员 王敬豪
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2947号
原告刘某。
被告范某某。
本院在审理原告刘某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月6日以双方感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王 彪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张丽君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04582号
罪犯刘同强，男，1979年7月13日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2010年12月14日以（2010）贵刑初字第0215号刑事判决，认定罪犯刘同强犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘同强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年3月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘同强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘同强减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第975号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人宋某，中共党员，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，2015年11月4日经本院决定逮捕，12月25日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人苏宝业，山东群誉律师事务所律师。
辩护人袁超，山东群誉律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）947号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年10月14日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书。审理期间，因被告人宋某未到案，本案于2015年11月4日中止审理，被告人宋某于2015年12月25日到案后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人苏宝业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某违章驾车肇事，致一人死亡、一人受伤且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，受案登记表，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，鉴定报告，户籍证明等证据证实。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的主要辩护意见是：被告人宋某当庭自愿认罪，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。为此，要求对宋某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人宋某于2015年2月21日15时30分许，驾驶鲁B×××××号小型轿车沿某某线由南向北行驶至21KM处时，驶入对行车道，与对行载许某无证驾驶无牌两轮摩托车的于某乙相撞，致许某因颅脑损伤经医院抢救无效于2015年3月5日死亡，于某乙受伤。经法医鉴定，于某乙身体损伤构成轻伤一级。被告人宋某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，负事故全部责任。
另查明，被告人宋某案发后主动拨打了“120”抢救被害人，后随同公安人员到公安机关如实供述了其肇事经过。
本案民事部分，被告人宋某已与被害人许某亲属达成和解协议，由宋某及保险公司赔偿被害人亲属经济损失共计人民币1205000元，已清结。被害人许某亲属不要求追究被告人宋某的刑事责任。
上述事实被告人宋某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，被害人于某乙的陈述，证人于某甲的证言，抓获经过，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定报告及照片，交通事故责任认定书，物证检验报告及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故处理程序工作记录，交通事故车辆痕迹检验意见书，交通事故车辆技术检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人宋某的量刑事实，提出被告人宋某有当庭自愿认罪、积极赔偿了被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解等酌定从轻处罚情节，建议对宋某从轻处罚；被告人宋某及其辩护人要求对宋某从轻处理。
本院认为，被告人宋某违章驾车肇事，致一人死亡，一人轻伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人宋某案发后能够主动拨打“120”抢救被害人，当庭自愿认罪，并积极赔偿了被害人许某亲属的经济损失，取得了被害人许某亲属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现并无再犯罪的危险，经判前社会调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 姜绍峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加险，附加险仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
2015年海行初字第00494号
原告胡春梅，女，1972年12月8日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，男。
原告胡春梅不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭。2015年7月29日,本院公开开庭审理了本案。原告胡春梅，被告海淀公安分局的委托代理人高睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月10日，针对胡春梅提出的政府信息公开申请，海淀公安分局作出海公信息公开（2015）第22号-非政非政府信息告知书（以下简称第22号告知书），告知胡春梅其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，海淀公安分局不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。
在法定期限内，被告海淀公安分局提交了如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表、原告身份证明及北京市公安局接受案件回执单，2、邮寄申请凭证，上述证据证明被告收到了原告提交的政府信息公开申请；3、登记回执及邮寄凭证，4、政府信息延长答复期告知书及邮寄凭证，上述证据证明被告履行了登记、延期手续并邮寄送达了相关材料；5、京公海（中）受案字[2014]101203号受案登记表，证明被告已将原告报案作为刑事案件予以受案登记；6、第22号告知书及邮寄凭证，上述证据证明被告在法定期限内依法对原告进行答复，并依法进行送达。同时，被告海淀公安分局提交《政府信息公开条例》第二条、第四条，《中华人民共和国人民警察法》第六条作为法律规范依据。
原告胡春梅诉称，北京新网互联科技有限公司通过制造虚假信息骗取原告302000元。原告于2014年10月12日到北京市公安局海淀分局中关村派出所报案，后于2014年12月31日向被告邮寄了政府信息公开申请，要求公开关于报案后的进展信息。之后，原告收到被告作出的两次延期答复告知书，最后收到被告作出的第22号告知书，在该告知书中载明“您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复”。原告认为，原告申请的报案后的进展信息是指未立案、已立案、正在侦查、已经侦破等状态信息，状态信息属于政府信息，被告作出的第22号告知书违法。综上，请求人民法院依法确认第22号告知书违法；责令被告公开原告申请公开的案件进展信息。
在法院指定的证据交换期限内，原告胡春梅向本院提交了如下证据并当庭出示：1、北京市公安局接受案件回执单，2、政府信息公开申请表，3、登记回执，4、政府信息延长答复期告知书，5、第22号告知书，上述证据证明被告作出的第22号告知书违法。同时，原告胡春梅当庭出示《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》作为法律规范依据。
被告海淀公安分局辩称，2015年1月3日，被告受理了原告提出的政府信息公开申请，因被告已将原告的报案作为刑事案件受理，原告申请获取的内容不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，故，被告作出的第22号告知书合法，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：
针对被告提交的证据，原告发表如下质辩意见：针对证据5，原告认为该证据是被告后期制作的；对其他证据，原告不持异议。
针对原告提交的证据，被告发表如下质辩意见：针对证据1至证据5，被告对证据真实性、关联性认可，对证明目的不予认可。
本院在听取了双方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告海淀公安分局提交的证据6中的第22号告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。原告虽然认为证据5中的受案登记表是后期制作的，但就该异议，原告并未提交相关证据予以佐证，故对其异议，本院不予支持。
原告胡春梅提交的证据5系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据与被告提交的部分证据相同，形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，但上述证据不足以证明被诉行为违法，因此，对上述证据的证明目的本院不予采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2014年12月31日，胡春梅向海淀公安分局邮寄了政府信息公开申请表、原告身份证明等材料，要求公开“关于胡春梅被北京新网互联科技有限公司诈骗一案的处理结果”。2015年1月3日，海淀公安分局收到上述申请。同年1月12日，海淀公安分局作出登记回执，告知胡春梅其将于2015年1月22日前作出书面答复。同年1月21日，海淀公安分局作出政府信息延长答复期告知书，决定延期至2015年2月12日前作出答复，并向胡春梅邮寄送达该延长答复期告知书。同年2月10日，海淀公安分局作出第22号告知书，对胡春梅申请获取的政府信息内容告知如下:“经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。”之后，海淀公安分局将上述告知书邮寄送达胡春梅。
另查，2014年10月12日，海淀公安分局将当日胡春梅所报北京新网互联科技有限公司通过购买网络域名为名诈骗其人民币302000元一案作为刑事案件予以受案登记。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，海淀公安分局已将2014年10月12日胡春梅所报北京新网互联科技有限公司诈骗其人民币302000元一案作为刑事案件受理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款、第一百一十条的规定，公安机关受理案件并进行立案前审查，是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责，因此胡春梅所申请公开的“关于胡春梅被北京新网互联科技有限公司诈骗一案的处理结果”属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。因此，海淀公安分局针对胡春梅的政府信息公开申请作出被诉告知书，认定胡春梅所申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，认定事实清楚，适用法律、法规正确。胡春梅的全部诉讼主张缺乏法律与事实根据，本院不予支持。
此外，海淀公安分局在处理胡春梅提出的政府信息公开申请的过程中，履行了相应的登记、延期、告知、送达等行政程序，符合法律规定。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告胡春梅的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡春梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
人民陪审员 李克英
人民陪审员 华 静
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘颜艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字2425号
原告宋某甲。
委托代理人覃毅强，广西天际律师事务所金秀分所律师。
被告潘某，现下落不详。
原告宋某甲与被告潘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人覃毅强到庭参加诉讼，被告潘某经公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年2月在网上认识，两个月后两人在柳州初次见面，之后继续交往。××××年××月下旬，被告把原告接到来宾并安排好原告住宿，次日早上两人发生关系，几天后被告答应要和原告结婚，但一直没有向原告家人提亲。此后，被告先后向原告借款人民币76000元用于经营生意，原、被告从2013年7月起在来宾市内同居生活，同年10月下旬，原告得知自己怀孕并告诉了被告，但被告主张原告把小孩打掉，为此原、被告产生矛盾并分开居住，分居期间，原告只能依靠朋友的救济才顺利于2014年6月14日产下女儿宋某乙，被告一直没有尽到父亲的责任，给原告以及小孩造成了巨大的创伤，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付原告住院生女缴纳的相关费用2587元；二、被告向原告支付非婚生女儿生活抚养费86400元；三、被告向原告赔偿精神抚恤金30000元；四、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状。
经审理查明，2013年2月，原、被告在网上认识，同年5月开始见面往来。2013年7月，原、被告在来宾市金色宏都小区租房同居生活，同年10月原告得知自己怀有被告身孕，但两人对于生育小孩意见不一，并因此产生矛盾分居生活。2014年6月14日，原告顺利产下女儿宋某乙。分居期间，被告没有照顾怀孕中的原告，原告产下女儿后，被告没有看望过小孩，也没有支付过抚养费，现已无法联系上被告。因被告没有尽到抚养义务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求作出上述判决。庭审中，原告增加诉讼请求：请求被告返还原告借款76000元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、出生医学证明、原告住院产女医疗费用收据、租房协议书，询问笔录以及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原、被告认识后同居生活，共同生育女儿宋某乙，应当尽到抚养义务，但被告不仅没有尽到照顾小孩的义务，也没有支付任何抚养费用，造成原告独自抚养女儿，因抚养费是未成年人教育、医疗等生活费用的保障，为了保障孩子的合法权益，规避社会风险，也考虑到被告的抚养能力，故原告请求被告一次性支付抚养费86400元，本院不予全部支持，被告应当每月支付女儿宋某乙抚养费400元，直至小孩年满十八周岁止。原告诉请被告支付住院产女缴纳的费用2587元，因双方没有约定，本院不予支持。原告诉请被告支付精神抚恤金30000元，不符合法律的规定，本院予以驳回。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告返还借款76000元，因该请求与本案属于不同的法律关系，不应当一并审理，原告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某每月支付女儿宋某乙抚养费400元，直至小孩年满18周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2680元，由原告宋某甲承担。
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费2680元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：农行来宾分行营业部。账号14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄正光
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 标
附法律条文：
《中国人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第1333号
原告许卫兵，男，汉族，生于1970年2月7日。
特别授权委托代理人吴红君，四川展宇律师事务所律师。
特别授权委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所。
被告赵春秀，女，汉族，生于1963年2月13日。
本院在审理原告许卫兵诉被告赵春秀买卖合同纠纷一案中，因原告许卫兵经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取人民币200元，由许卫兵负担。
审 判 长 何 浩
人民陪审员 冯 菊
人民陪审员 杨红军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 顾杨凌
河北省石家庄市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东少刑初字第10号
公诉机关石家庄市桥东区人民检察院。
被告人邢某某，男，住河北省石家庄市长安区。2014年3月26日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥东区分局刑事拘留；2014年4月22日经石家庄市桥东区人民检察院批准，2014年4月23日被石家庄市公安局桥东区分局逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人曹德全，河北美东律师事务所律师。
被告人张某甲，男，住石家庄市桥东区。2014年3月26日被石家庄市公安局桥东区分局刑事拘留，2014年4月22日被石家庄市公安局桥东区分局取保候审。
辩护人张某乙，男，住石家庄市桥东区。系被告人张某甲的父亲。
被告人申某某，男，住石家庄市长安区。2014年4月4日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥东区分局刑事拘留，2014年4月22日经石家庄市桥东区人民检察院批准，2014年4月23日被石家庄市公安局桥东区分局逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥东区人民检察院以东检未刑诉（2014）14号起诉书指控被告人邢某某、张某甲、申某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥东区人民检察院检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人邢某某及辩护人曹德全、被告人张某甲及辩护人张某乙、被告人申某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家庄市桥东区人民检察院指控：2014年3月21日23时许，在石家庄市勒泰红太阳剧场，被告人邢某某伙同张某甲、申某某经事先商量，由邢某某和申某某与值班保安聊天作掩护，张某甲从红太阳剧场观众席窗户进入技术控制室，将被害人李某某放于此处的佳能牌5DMarkll型相机一部（带镜头一个）、乐摄宝牌照相机包一个盗走，包内另有相机镜头一个、闪光灯一个、电池两块。经鉴定，涉案物品价值人氏币26260元。案发后赃物已追回，并发还。
公诉机关认为，被告人邢某某、张某甲、申某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲、申某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出建议对被告人邢某某在有期徒刑一年以上二年以下幅度内量刑，对被告人张某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以下幅度内量刑，对被告人申某某在有期徒刑六个月至一年六个月以下幅度内量刑。
被告人邢某某、张某甲、申某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人曹德全对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其主要提出被告人邢某某没有前科，本次犯罪行为没有给被害人造成损失，认罪悔罪，社会危害性小。建议法庭依法对被告人邢某某从轻减轻处罚，适用缓刑。
辩护人张某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，其主要提出被告人张某甲刚满十八周岁，且被告人张某甲系自首，如实供述自己的罪行，积极退赃，希望法庭对其减轻处罚。
经审理查明：
一、犯罪事实：2014年3月21日23时许，在石家庄市勒泰红太阳剧场，被告人邢某某伙同张某甲、申某某经事先商量，由被告人邢某某和申某某与值班保安聊天作掩护，被告人张某甲从红太阳剧场观众席窗户进入技术控制室，将被害人李某某放于此处的佳能牌5DMarkll型相机一部（带镜头一个）、乐摄宝牌照相机包一个盗走，包内另有相机镜头一个、闪光灯一个、电池两块。经鉴定，涉案物品价值人氏币26260元。
二、量刑事实：1、被告人邢某某、张某甲、申某某自愿认罪。2、案发后被告人张某甲、申某某自动投案并如实供述自己的罪行。3、赃物已追回并发还。
上述事实被告人邢某某、张某甲、申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，赃物及作案现场指认照片，报案登记，涉案物品价格鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录，扣押发还物品文件清单，抓获经过，自首说明，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某、张某甲、申某某盗窃公私财物，数额较大，石家庄市桥东区人民检察院指控被告人邢某某、张某甲、申某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邢某某自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某甲、申某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出建议对被告人邢某某在有期徒刑一年以上二年以下幅度内量刑，对被告人张某甲在有期徒刑六个月以上一年六个月以下幅度内量刑，对被告人申某某在有期徒刑六个月至一年六个月以下幅度内量刑，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币4万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏渝涵
代理审判员 刘飞虎
代理审判员 赵 瑾
二〇一四年七月十日
书 记 员 李丽丽
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第96号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人刘某，农民，户籍地安徽省利辛县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，于2014年2月24日刑满释放。因本案于2012年8月29日被刑事拘留，同年9月7日变更为取保候审，2014年10月19日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月13日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2012年8月的一天，被告人刘某伙同宋志军（已判刑）事前共谋，商定由宋志军实施盗窃，刘某负责销赃。同月28日下午，宋志军窜至龙游县交易城珊恒批发中心门口，窃得金某价值人民币3200元的荣泰牌蓝色电动三轮车一辆，后将该车以1000元的价格销售至刘某处。之后，胡某听从刘某指示驾驶该车返回时，被车主发现并报警。
案发后，被告人刘某于2014年10月19日主动前往公安机关投案；被盗电动三轮车被追回并发还被害人。
公诉机关认定，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，追究被告人刘某的刑事责任。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人金某的陈述，证人姚某、胡某的证言，同伙宋志军的供述，涉案电动三轮车照片，辨认笔录及照片，扣押物品决定书及扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，归案说明，刑事判决书、刑满释放证明，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年10月19日起至2015年4月23日止）；并处罚金人民币1000元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方泱文
二〇一五年四月十三日
书 记 员 韩 蓉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7948号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
被告：李光军，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告李光军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年11月7日以被告李光军已交清物业管理费及相关欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 刘 扬
二〇一六年十一月七日
书记员 留微微
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4386号
申请执行人夏建国，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍地瑞安市。
被执行人彭金平，男，1960年9月5日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人夏建国与被执行人彭金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初827号民事判决书，已于2016年5月27日发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，要求被执行人彭金平偿还借款本金110万元及利息损失（从2012年10月31日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年7月20日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年7月28日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋产权登记记录。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现本院已将被执行人纳入失信名单。另查明，彭金平在本院作为被执行人涉及多件执行案件，均未履行完毕或未履行。2016年12月19日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4386号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十二月二十日
（代）书记员 鲍方舟
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘民初字第0111号
原告盐城新日月物业管理有限公司，住所地在盐城市西环路83号翠洲嘉园会所二楼。
法定代表人张慧君，总经理。
委托代理人宣慧，女。
被告高洪庆，居民。
本院在审理盐城新日月物业管理有限公司与被告高洪庆物业服务合同纠纷一案中，原告盐城新日月物业管理有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城新日月物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城新日月物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城新日月物业管理有限公司负担。
审判员 温永刚
二〇一四年四月二十四日
书记员 张蓉蓉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民催字第18293号
申请人北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人李爱庆，董事长。
委托代理人李雅晨，女，1988年2月27日出生。
申请人北京产权交易所有限公司申请宣告号码为XXX的银行转账支票无效一案，本院受理后，依法于2014年7月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人北京产权交易所有限公司亦未向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结公示催告程序。
案件受理费一百元，由申请人北京产权交易所有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 董林明
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 婕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3402号
原告:宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人:倪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美娟，女，系宁夏瑞兴热力有限公司员工。
被告：马小龙，住宁夏回族自治区银川市金凤区,其余信息不详。
原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告马小龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。
审判员刘根祥
二〇一七年九月二日
书记员张若楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初3402号原告:宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人:倪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘美娟，女，系宁夏瑞兴热力有限公司员工。被告：马小龙，住宁夏回族自治区银川市金凤区,其余信息不详。原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告马小龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。审判员刘根祥二〇一七年九月二日书记员张若楠
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初734号
原告刘建民，男，1960年6月18日出生，汉族，无业。
被告关茂中，男，1946年3月10日出生，汉族，无业。
被告穆桂芬，女，1945年2月22日出生，汉族，无业。
本院在审理原告刘建民与被告关茂中、被告穆桂芬排除妨害纠纷一案中，原告刘建民于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建民提出的撤诉申请，出于其真实意思，属原告刘建民在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘建民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告刘建民负担。
代理审判员 杨连松
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 穴艳辉
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1733号
原告郭某。
被告马某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于二O一六年八月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 田 政
二〇一六年八月一日
书记员 石璐瑶