内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1976号
原告：铁山，男，1971年8月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。
被告：马鑫，男，1995年1月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：范婧，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：马汉英，男，1983年1月21日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张艺，男，1997年10月23日出生，汉族，住山西省襄汾县。
委托诉讼代理人：韩海莉，内蒙古环通律师事务所律师。
原告铁山与被告马鑫、马汉英、张艺健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2017年11月1日转入普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告铁山及其委托诉讼代理人郭陶，被告马鑫委托诉讼代理人范婧，被告马汉英，被告张艺委托诉讼代理人韩海莉到庭参加诉讼。本院于2017年12月29日公开开庭审理时，原告铁山委托诉讼代理人郭陶、被告马鑫委托诉讼代理人范婧到庭参加诉讼。被告马汉英及张艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁山向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某赔偿原告因关某死亡产生的死亡赔偿金659500元（32975元×20年）、丧葬费30996元（5166元×6个月）、精神损害抚慰金5万元、交通费1000元、伙食费1400元、住宿费2240元、误工费3000元（300元×10天）、鉴定费4500元、鉴定人员住宿费310元、鉴定人员交通费756元，共计753702元的70%即527591.4元；2.被告马汉英、张艺与被告马某承担连带赔偿责任。事实和理由：原告儿子关某生前受雇于被告马某干活，被告马某每月支付关某1000元工资，并负责吃住。2016年6月3日13时许，被告马某带着关某、被告张艺等三人，乘坐被告马汉英驾驶的车辆前往呼伦贝尔市海拉尔区一塔两寺南侧海拉尔河边游玩，除被告马汉英外另三人均系被告马某的雇员，被告马某作为雇主组织本次活动。三名被告发现关某在途中喝酒，还带其至水深危险的河边长时间滞留，直至当日18时许，关某落水死亡。经法医鉴定，关某落水时醉酒状态，排除暴力致死，死亡原因系溺水死亡。事后，被告马某称案发当日其给雇员们放假后，欲同被告马汉英前往海拉尔河游玩，但关某执意跟随。原告认为被告马某的说法不成立，被告马某作为本次活动的组织者未尽到安全保障义务，被告马汉英和张艺未对关某尽到合理的照顾义务，故也应承担赔偿责任。请求法院查明事实，给予公正判决。
被告马某辩称，对原告所述事发时间、地点认可。第一，死者关某与被告马某不存在雇佣关系。被告马某从事汽车内部装饰工作，关某于2016年3月通过其舅舅到马某处当学徒工，马某从未给关某发工资，只解决其吃住问题，另外还给其买过几件衣服。被告马某与张艺系雇佣关系，被告马某与被告马汉英系朋友关系。第二，被告马某不是此次活动的组织者，死者和被告张艺并非被告马某带至案发现场。当时，被告马某生意不好，且为了与马汉英商讨贷款开店事宜，故事发前一天通知关某、张艺及”大个儿”（具体姓名不清楚）第二天不上班，可自由活动。事发当天，被告马某在与马汉英开车（带着两条狗）前往案发地点的途中给被告张艺打电话，询问委托张艺送给别人的东西是否送到后便挂电话。之后，被告马某又给”大个儿”打电话，告知当天不用上班，可自由活动，并嘱咐注意安全，”大个儿”问马某”要去哪儿？”，马某回答”去河边谈事情”，”大个儿”表示要一起去，马某未同意便挂了电话。后”大个儿”又给马某打了两次电话表示执意要去，称已经买好啤酒和菜在海拉尔区神宝小区门口等马某。当马某返回神宝小区时张艺、关某及”大个儿”三人已经在一起，故接上他们三人一同至案发地点。第三，被告马某对关某的死亡没有任何过错，且事发后对死者有施救行为，故不应承担赔偿责任。当日14时许到案发地点后，被告马某背对着河岸和马汉英坐在一起边烤东西边谈事情，与被告张艺、关某及”大个儿”有一段距离，马某多次提醒他们不能下水，当时河边也有”禁止下水、有沙坑”字样的警示牌，期间没太关注他们。大约17时许，马某和马汉英听见有人喊”人掉水里了”，被告马汉英看见他们三人都在水里，就下水救他们，被告马某不会游泳，故赶紧打电话报警。当时应该是关某先下水，后”大个儿”为救关某下水，张艺又为救其二人下水，关某抱着”大个儿”，并往下拉被告张艺，被告张艺恰好脚踩到硬物就浮上来了，被告马汉英趴在狗身上才得以上岸，但关某和”大个儿”未能获救，当天找到其中一人的尸体，另一人的尸体第二天才找到。第四，对原告与死者关某是否为父子关系、原告主体是否适格，应由原告举证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马汉英辩称，认可原告所述事发时间及地点。马汉英与马某系朋友关系，之前见过张艺几次，但不熟，未见过死者及”大个儿”。当天到河边下车后，马某就嘱咐张艺他们不要下水，当时河边也有”禁止游泳”字样的警示牌。后马汉英去河边钓鱼，马某遛完狗到马汉英处聊天，与张艺他们有一段距离，他们在喝酒吃烧烤，聊天过程中马某喝了约一瓶啤酒。大约一小时后，马某和马汉英开始吃烧烤，没过一会儿就听见有人喊”掉水里了”，两人就冲到河边，马某说”那个孩子（指关某）没有父母，必须救他”，马汉英对马某说”你不会游泳，下什么水？”，马某就上岸喊人去了。当时，关某抱着”大个儿”，从水面上只能看出”大个儿”的脸，张艺累得游不动了，马汉英下水后也被他们拖沉了好几次，最后一次浮上水面时看见马某的狗正好在跟前，就抱着狗游上岸了，马某也正好带人过来救出了张艺。关某落水后，”大个儿”先下水救关某，后张艺下水救他们，第二天才找到关某和”大个儿”的尸体。事发后，马汉英也下水救人，对关某的死亡没有过错，故不同意承担赔偿责任。对其他事发经过认可马某的陈述。
被告张艺辩称，同意马某的答辩意见，认可张艺与马某系雇佣关系。本案系侵权纠纷，张艺在本案中不但没有侵权行为，而且事发后还对两名死者进行施救，故不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的两份鉴定文书予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交鲁北镇派出所于2017年3月21日出具的户籍信息一份，玛拉嘎嘎查于2016年7月1日出具的证明复印件一份、2017年11月2日出具的证明一份，原告户口复印件2张、关某常住人口登记卡复印件一张，证明原告与死者关某系父子关系，死者母亲于2006年交通事故去世，表示（2017）内0702民初292号（以下简称292号）案件开庭时提交过户口、常住人口登记卡及证明的原件。经质证，被告马某对2016年7月1日出具证明的真实性无异议，对证明问题不认可，认为嘎查无权出具身份关系的证明，对其他证据的真实性及证明问题均不认可，认为户口登记时间为2016年6月7日，户籍信息出具时间为2017年3月21日，均在关某死亡之后，但户籍信息上仍显示关某为正常人口，与事实不符，原告迁户口时间为2015年2月12日，与登记时间不一致，且原告自述其与死者于2014年居住在通辽市科尔沁区，故死者生前未在玛拉嘎嘎查居住过。被告马汉英、张艺表示同意马某的质证意见。
2.经原告申请，出示本院292号民事卷宗中的死者关某舅舅布和白某与被告马某于2016年3月5日的微信聊天记录截图6张，证明关某生前与马某系雇佣关系，马某承诺每月支付关某1000元工资，且布和白某明确告知马某关某尚未成年，表示微信名”有人想我吗”为布和白某，另一方为马某。经质证，被告马某对该证据的真实性无异议，对证明问题不认可，称其当时在微信中明确表示”当学徒工每月1000元”，且直至关某去世也没发过工资，双方并非雇佣关系，半个月后因关某表现不好，马某要求布和白某将关某领走，但布和白某说关某17岁，想让其学手艺，故马某明确说学徒工每月500元，不清楚关某的真实年龄。被告马汉英、张艺表示同意马某的质证意见，张艺称关某出事后布和白某才拿出关某的身份证。
3.经原告申请，出示本院292号卷宗中的鉴定费及住宿费票据各一张、交通费票据8张，证明其支付鉴定费4500元、鉴定人员住宿费310元、鉴定人员交通费756元。经质证，被告马某对鉴定费票据的真实性无异议，但不同意承担鉴定费，对其他票据不认可，认为无法证明交通费及住宿费系鉴定人员因鉴定产生，即使产生交通费及住宿费，也应包含在鉴定费中。被告马汉英、张艺表示同意马某的质证意见。
4.经原告申请，出示本院292号卷宗中的开庭笔录（关某舅舅布和白某证言、韩春峰证言，第95至98页）一份，证明关某生前受雇于被告马某，事发当天被告马某组织到河边游玩儿。经质证，被告马某对该证据的真实性无异议，对证明问题不认可，称布和白某明确表示”以为是马某领着去的”，布和白某与关某系亲属关系，其证言与韩春峰的证言相互矛盾。被告马汉英、张艺表示同意马某的质证意见。
5.经原告申请，出示292号卷宗中的开庭笔录（第90至104页）一份，证明事发当天在前往事发地点的途中三名被告发现关某和”大个儿”饮酒，14时左右到事发地点，事发时马某背对着河岸与马汉英坐在一起聊天喝酒，马某给关某的工资从1000元降至500元，关某到马某处打工前在城镇即在鄂温克族自治旗巴彦托海镇的舅舅家居住，且三名被告知道事发地点水深危险。经质证，被告马某对该证据的真实性无异议，认可关某及”大个儿”在落水前喝酒，事发时马某确实背对着河岸坐，对其他证明问题不认可，称其当时多次提醒大家水深不要下水，当时岸边也有警示标志，确实提到学徒工每月1000元，后降至500元，但直至关某去世没发工资，双方仅系学徒关系，死者之前确实在其舅舅家居住，但原告自述关某于2015年11月到其舅舅家居住，直至去世时未满一年，相应赔偿费用不应按城镇标准计算，死者作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，马某对其死亡没有过错。被告马汉英、张艺表示同意马某的质证意见。
6.原告提交通辽市科尔沁区霍林河街道办事处于2017年11月13日出具的证明一份、房屋租赁合同一份，证明关某自2014年3月8日起与原告居住在科尔沁区锅炉厂小区，直至2015年11月来南屯投奔舅舅，主张死亡赔偿金659500元（32975元×20年）、丧葬费30996元（5166元×6个月）、精神损害抚慰金5万元、交通费1000元、伙食费1400元、住宿费2240元、误工费3000元（300元×10天）。经质证，被告对该组证据的真实性及证明问题均不认可，认为超过举证期限，办事处无权出具身份关系的证明，也没有负责人签字，且该单位在关某死亡后未经调查出具该证明，正常情况下死者户口注销后无法查询相关信息，租赁合同的真实性无法确认，死者生前系农业家庭户口，应按农村标准计算死亡赔偿金，对丧葬费无异议，对其他损失不认可，且马某没有侵权行为，不同意赔偿。被告马汉英、张艺表示同意马某的质证意见，张艺还表示租赁合同乙方处有”关某”字样签名，当时死者未成年，让其在合同上签字不符合常理，且甲乙双方的签名显然均由同一个人书写形成。
7.被告马某提交微信朋友圈截图（时间为2016年6月3日12时19分）一张，证明事发当日下午马某给学徒工放假的事实。经质证，原告表示真实性无法核实，且超过举证期限，对证明问题不认可。被告马汉英、张艺对该证据的真实性及证明问题均无异议。
8.原告提交死亡证明、户籍信息及死亡注销证明各一份，证明原告与关某系父子关系，关某于2016年6月3日溺水死亡，2017年9月21日关某的户口被注销；玛拉嘎嘎查于2017年12月21日出具的证明信及婚姻登记材料各一份、火化证及死亡报告单各一份，证明原告与白金花系夫妻关系，白金花于2006年2月12日因交通事故去世。经质证，被告马某表示原告因该案起诉至今已近两年，举证期限届满且法庭辩论终结，其提交的证据不应被采信，原告应承担举证不能的不利法律后果。被告马汉英、张艺未到庭质证。
被告马汉英、张艺未向本院提交证据。
以上证据，本院经审核认为，第1、8组证据，依据死亡注销证明，原告于2016年9月21日申请注销死者关某的户口，故本院对鲁北镇派出所于2017年3月21日出具的户籍信息不予采信，其他证据相互印证，能够证实原告与关某系父子关系，原告与白金花系夫妻关系，白金花于2006年2月12日去世，关某于2016年6月3日溺水死亡，2015年2月12日因父母与子女相互投靠原告将关某户口从通辽市科尔沁左翼后旗努古斯台镇套海嘎查迁至扎鲁特旗鲁北镇玛拉嘎嘎查，关某生前系农业家庭户口，本院对以上事实予以确认。第2组证据，三名被告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，马某认可关某生前系其学徒工，约定月工资为1000元，且依据聊天记录马某问关某年龄，关某的舅舅回答”17”，故本院对以上事实予以确认，对关某生前与马某是否为雇佣关系本院结合其他证据予以认定；第3组证据，三名被告对鉴定费票据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；住宿费票据上未标注姓名，火车票上的姓名与鉴定文书中的送检人员姓名不一致，其他票据系铁路售票服务公司出具的票据，均与本案缺乏关联性，故本院均不予采信；第4、5组证据客观、真实，本院对其真实性予以确认，三名被告认可在途中发现关某和”大个儿”饮酒，事发时马某背对着河岸坐，也知道事发地点水深危险，故本院对原告以上证明问题予以确认；对雇佣关系及是否被告马某组织本次活动，本院结合其他证据及事实认定；第6组证据，证明上盖有出具单位的公章及经办人签字，本院对其真实性予以确认，证实关某自2014年3月8日至2015年11月在通辽市××区号平房居住的事实，本院对以上事实予以确认；租赁合同上有案外人的签字，无法核实其真实性，本院不予采信；第7组证据，被告马某未提交相关证据佐证，无法证实其证明问题，故本院不予采信。原告及被告马某虽逾期提供部分证据，但该证据与案件基本事实有关，故本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告铁山与白金花于1999年11月12日登记结婚，白金花于2006年2月12日去世，原告与关某系父子关系，关某于2000年1月12日出生。2015年2月12日，原告将关某户口从通辽市科尔沁左翼后旗努古斯台镇套海嘎查迁至扎鲁特旗鲁北镇玛拉嘎嘎查。自2014年3月8日至2015年11月，原告和关某在通辽市××区号平房居住。2015年11月，关某来巴彦托海镇在其舅舅布和白某家居住。2016年3月5日，布和白某通过微信与被告马某联系，表示让关某到马某处当学徒工，告诉马某关某17岁，马某表示当学徒工每月工资1000元，后降至500元。当月初，关某就到马某处当学徒工，马某负责关某的吃住问题。2016年6月3日14时左右，被告马某、马汉英、张艺、”大个儿”及关某一同坐车到海拉尔区一塔两寺南侧河边游玩。途中，关某和”大个儿”饮酒。18时许，关某、”大个儿”不慎落水死亡。第二天，马某出钱经救援公司打捞找到关某和”大个儿”尸体。2016年6月12日，经呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑警大队（以下简称刑警队）委托呼伦贝尔市公安局海拉尔分局(公安海拉尔分局)物证鉴定室鉴定，死者关某排除暴力致死，系生前溺水死亡。2016年6月14日，刑警队委托呼伦贝尔市公安司法鉴定中心对死者关某血样中的乙醇含量进行检验，经鉴定检材中检出乙醇成分，其血液中的乙醇成分为80.4mg/100ml。原告诉至本院要求三名被告连带赔偿各项损失共计753702元的70%即527591.4元。
另查明，被告马某从事汽车内部装饰工作，事发时被告张艺系马某雇员。被告马某、马汉英表示其二人系朋友关系，马某表示事发后其给”大个儿”家属3万元。诉讼过程中，三名被告均表示到河边后马某嘱咐张艺、关某及”大个儿”不要下水，当时河边也有禁止游泳的警示牌，后张艺、关某及”大个儿”三人喝酒吃烧烤，与马某和马汉英有一段距离，落水时马某背对河岸坐在岸边与马汉英聊天吃烧烤，听见有人喊”掉水里了”，俩人就冲进河里，马某不会游泳就上岸喊人并报警，马汉英下水救人，关某在下水游玩儿过程中溺水，”大个儿”先下水救关某，后张艺下水救关某及”大个儿”，最后马汉英下水救他们三人。原告表示对具体经过不清楚，关某应该在酒后失足落水死亡。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。本案案由应为生命权纠纷。本案的争议焦点为：三名被告对关某的死亡是否存在过错，是否承担赔偿责任。被告马某认可事发前关某系其学徒工，约定月工资1000元，后降至500元，并负责关某的吃住问题。学徒工是一种用工形式，虽然双方约定的劳动报酬较低，但系双方的真实意思表示，双方已形成事实上的提供劳务与接受劳务的关系，本院对此予以确认。关某虽不是在提供劳务过程中溺水死亡，但被告马某明知关某未成年且在前往事发地点途中喝酒，仍将其带至水深危险的河边，以致关某醉酒后落水死亡，同时马某主张关某执意跟着去河边，到河边后劝阻关某不要下水、河边有禁止游泳的警示标志，均未提交相应证据证实，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，被告马某作为本次活动的组织者，虽然事发后报警并喊人，但未尽到安全保障义务，对关某的死亡有过错，应承担相应的赔偿责任。被告马汉英、张艺事发后下水救关某，尽到合理的救助义务，对关某的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。事发时，关某虽未成年，但其已满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，具有一定的生活认知和是非辨别能力，应当知道酒后到河边游玩儿的危险性，其未对自身安全尽到注意义务，存在过错，应承担主要责任。结合双方的过错程度，本院酌情认定对关某的死亡，其自行承担80%比例的责任，被告马某承担20%比例的责任。针对原告的具体损失，主张死亡赔偿金659500元（32975元×20年），关某生前虽系农业家庭户口，但其自2014年3月8日至2015年11月在通辽市科尔沁区居住，故原告的该项请求本院予以维护；主张丧葬费30996元（5166元×6个月）、鉴定费4500元，有合法有效的证据支持，本院予以维护；主张误工费3000元（300元×10天），原告没有固定职业，本院参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第五条第四款之规定酌情维护531.8元（106.36元×5天），对超出部分不予维护；主张交通费1000元、伙食费1400元、住宿费2240元、鉴定人员住宿费310元、鉴定人员交通费756元，均未提交合法有效的证据支持，本院不予维护。故原告因关某死亡而产生的合理损失包括死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、鉴定费4500元、误工费531.8元，共计695527.8元。原告主张精神损害抚慰金5万元，符合法律规定，本院予以维护。原告损失695527.8元及精神损害抚慰金5万元，合计745527.8元，由被告马某承担20%即赔偿149105.56元，剩余80%由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告铁山因关某死亡而产生的死亡赔偿金659500元、丧葬费30996元、鉴定费4500元、误工费531.8元，共计695527.8元及精神损害抚慰金5万元，合计745527.8元，由被告马某承担20%即赔偿149105.56元，此款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告铁山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9075.91元（缓交至执行结案前），由原告铁山负担6510.92元，被告马某负担2564.99元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 赛 汗
人民陪审员 田 丽
人民陪审员 赵丽萍
{文书日期}
书 记 员 霍梦迪