山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终5628号
上诉人(原审被告)：莱西市职业中等专业学校，住所地莱西市沽河街道办事处刁家埠村北。
法定代表人：王振忠，校长。
委托诉讼代理人：李言文，男，1965年11月12日生，汉族，住莱西市。系该校副校长。
委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：尉竹君，男，1965年8月24日生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
上诉人莱西市职业中等专业学校（以下莱西职业中专）因与被上诉人尉竹君合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人莱西职业中专上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、2002年双方签订科教兴农示范基地经营合同书。2013年上诉人扩建学校，双方解除原合同，并于2013年4月2日重新签订经营合同书，将校南基地10亩、校外基地6亩，共计16亩土地提供给被上诉人种植，同时作为补偿，上述土地无偿使用、并免除之前所欠的承包费，上述补偿包括被上诉人全部损失。但是三年后，被上诉人单方提起诉讼。二、青岛新业价格优先公司对大棚总造价和苗木价值的评估，缺乏证据。作为评估依据的用工用料清单，由被上诉人单方出具；且棚内苗木已被出售，在没有胸径和高度数据的情况下，无法作出鉴定。三、大棚不应按照固定资产折旧年限20年计算，应当是15年。
被上诉人尉竹君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
尉竹君向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令莱西职业中专支付尉竹君合同违约金72.554万元及相应利息（自2013年4月1日起至判决生效之日止，按银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由莱西职业中专承担。
一审法院认定事实：2002年12月，莱西职业中专作为甲方，尉竹君作为乙方，签订《莱西职业中专科教兴农示范基地责任经营合同书》1份。双方约定：一、甲方的权利义务，1、甲方提供学校主干道土地11亩供乙方经营种植。2、对乙方的生产经营活动进行检查、监督与指导。3、有权及时收取基地承包款。4、在一方完成合同经济指标、教学任务、科研课题的前提下，按学校人事制度改革实施方案，保证乙方享有全部工资福利待遇。5、有偿提供电力服务（按规定价格收费）。二、乙方的权利与义务，1、在法律和政策范围内，按学校统一规划和布置，个人投资，自主经营，自负盈亏；2、自觉接受学校监督……3、保证基地品种的先进性；……6、在承包土地上的大棚，所有权归乙方。……8、按时缴纳承包费及电费；9必须为教学和学生实习实践服务。10、自觉承担基地科研课题的立项工作。三、本合同中基地承包款每亩每年650元，每年应交承包款7150元。2、基地承包款于每一合同年度的12月5日前上交学校会计室。3、本合同有效期为2003年1月1日起到2018年12月31日止。四、违约责任。1、本合同书经甲乙双方签字后具有法律效力，双方应根据合同书的具体规定，认真履行各自义务，享受相应的权利。2、甲方应保证合同不得随意中断，否则加倍赔偿乙方的经济损失。乙方应及时完成各项指标，按时上交承包费，否则每拖后1天，按当期应交款的3%缴纳滞纳金，拖后1个月合同自动终止，并甲方有权采取相应措施，以补偿所受经济损失（可扣发工资）。五、附则……。
根据莱西职业中专2002年会计凭证记载，合同签订后，尉竹君于2002年12月6日自莱西职业中专处领取“学校拨给实验园建大棚款”131500元（会计凭证为莱西市职业中专付款凭单NO0008328），后于2002年12月23日交回莱西职业中专“欠建大棚款”128500元，与莱西职业中专欠其水果款3000元，合计131500元（收款收据No017262）。
2013年年初，因学校需占用尉竹君经营的基地建设教学楼，莱西职业中专协商与尉竹君解除合同并给予补偿。2013年4月2日，甲方莱西职业中专与乙方尉竹君签订经营合同书1份，双方约定：一、甲方的权利义务，1、因规划局建设需要，收回乙方原承包校内土地，划拨学校南基地10亩、校外基地6亩，共计16亩，供乙方经营种植。提供原鸡场空地给乙方使用，遇学校用地随时收回，不作补偿。……二、乙方权利义务……三、标的：甲方作为补偿，清抵土地承包款，无偿提供上述16亩土地供乙方经营种植，2、本合同书有效期为2014年4月2日起到2029年4月1日止。四、违约责任1、本合同书经甲乙双方签字后具有法律效力2、甲方不能随意中止合同，如遇学校规划、上级项目建设等客观因素，合同自动终止，甲方给予乙方适当补偿，乙方应按要求及时完成各项工作，保证甲方工作的顺利开展。3……，4、乙方违约，视为自动放弃，不予赔偿。
诉讼过程中，双方对2013年所签订合同第三项标的第一条的理解产生争议，尉竹君认为“甲方作为补偿，是青苗补偿，2013年3月8日总务处主任孙义伯带着总务处王高旭、刘明远、任日志对该地块的青苗做了清点，并签字确认，这四位老师现在仍然在职，有了这份清点记录，学校才同意给我这16亩地作为补偿。我们的理解在合同中“补偿”指的是青苗补偿，此时学校坚持大棚是由学校出资建造的，不应该给尉竹君补偿，所以莱西职业中专根本不协商大棚赔偿”；莱西职业中专认为“补偿是包括剩余承包期内的所有的损失，一开始原告谈的价格是36万元，谈成的价格大约是15万元，青苗是签协议前总务处去点的，包括青苗、大棚的折旧和后续效益。当时约定棚内青苗原告自行处理，处理完毕，我们收回”。
原审法院认为，根据双方合同约定及权利义务对等原则，尉竹君作为莱西职业中专专业课教师，在双方签订的合同中具有双重身份：一、作为教师，完成教学科研任务，配合学校教学需要；二、作为科教兴农示范基地经营者，投资大棚，获取收益，并支付承包款。双方争议的问题为2013年所签订合同中第三项“标的”第一条“补偿”所包括的补偿范围。尉竹君称该条款系对其青苗补偿，莱西职业中专称包括青苗、大棚折旧及尉竹君后续效益。原审法院认为，根据评估机构所出具的评估意见，尉竹君大棚内苗木价值已高达138863元，与莱西职业中专所称“一开始尉竹君谈的价格是36万元，谈成的价格大约是15万元”，两者相差仅1万余元，可以佐证双方协商过程中对该补偿的约定应为青苗补偿。根据2002年合同约定“在承包地土地上的大棚，所有权归乙方”，所建大棚应系尉竹君所有。双方合同解除后，莱西职业中专应对尉竹君经济损失进行补偿。但根据本案已经查明的事实，双方协商解除了2002年原经营合同书并重新签订2013年合同书，莱西职业中专系根据政府规划扩建学校，且与尉竹君进行了协商，并非随意中断合同，故尉竹君主张适用原合同违约责任条款“甲方应保证合同不得随意中断，否则加倍赔偿乙方的经济损失”并主张违约利息，原审法院不予支持。尉竹君经济损失应为青苗补偿、大棚折旧后残值及剩余期限大棚经营收益。根据相关法律法规规定，固定资产折旧年限为20年，其大棚残值应为122700元(245400元/20年×10)。青苗损失，已与莱西职业中专达成一致意见，其主张赔偿，原审法院不予支持。剩余期限大棚经营收益，其未予主张，原审法院不予处理。莱西职业中专辩称与尉竹君协商，符合事实，原审法院予以采信，其他意见，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、莱西市职业中等专业学校于判决生效之日起10日内返还尉竹君大棚折旧价值122700元。二、驳回尉竹君对莱西市职业中等专业学校的其他诉讼请求。如未按判决确定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11055元，由莱西市职业中等专业学校负担2754元，由尉竹君负担8301元。评估费15000元，由莱西市职业中等专业学校负担2538元，由尉竹君负担12462元。
二审经审理查明的事实同原审判决基本一致。
本院认为，本案争议焦点有二：一是评估机构认定的大棚和苗木造价应否被采信；二是2013年4月2日双方合同第三条约定的“补偿”范围。
关于争议焦点一。双方已经在拆除大棚之前签字确认棚内苗木品种、数量等基本信息，虽然没有全部苗木的胸径，但是上诉人作为合同一方，在清点时未予记录，鉴定机构只能根据市场平均中等合理价格予以评估。关于大棚价值，双方已经在评估机构据以认定大棚具体构成的单据中签字确认，另外，大棚建在学校场地，上诉人在明知大棚状况的情况下，也未对明细表提出具体清晰的异议，故鉴定机构据此作出评估，并无不当。本院对评估报告内容予以采信。
关于争议焦点二。上诉人主张双方约定大棚拆除后，以欠付承包费、无偿使用土地的承包费补偿被上诉人的青苗、大棚和后续收益损失。但是参照同期签订的其他合同，欠付承包费、无偿使用土地的承包费共计16万元，而青苗损失就有13.8万元，大棚和后续收益损失肯定要超过2.2万元。对此，上诉人辩称被上诉人已经将青苗出售，所以不存在青苗损失，但未提交有效证据证明，而且，如果青苗归被上诉人自行处理，双方并无清点现场的必要。另外，大棚属于会计记账规则中的固定资产项目，一审判决根据20年的折旧期限和评估价值，认定上诉人应当补偿被上诉人剩余年限损失122700元，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2754元，由莱西市职业中等专业学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一八年九月十七日
书记员 彭晓凤