wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初474号原告：蒋安洪，男，1968年2月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：陈瑛，女，1971年12月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住浙江省嘉善县。被告：重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码915002247842412233。法定代表人：柏志明，董事长。委托诉讼代理人：叶红，女，该公司员工,住重庆市渝北区。原告蒋安洪与被告陈瑛、重庆市铜梁区金龙城市建设投资（集团）有限公司（以下简称金龙城投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋安洪，被告金龙城投公司的委托诉讼代理人叶红到庭参加了诉讼，被告陈瑛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋安洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告一向原告支付水泥款共计人民币508945元，并从2015年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付资金占用损失；2、判决被告二在应付被告一工程款范围内对被告一所欠原告货款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告一承担。事实及理由：原告自2013年12月起至2015年1月，为被告一承建的重庆市铜梁区电子园廉租房项目运动水泥。双方未签订书面买卖合同，原告每批次水泥运到被告一工地后，均由被告一项目部财务陈秀英负责对账并签署《廉租房采购水泥结算表》作为结算依据。2015年2月6日，被告一向原告出具《欠款情况说明》，记载被告一共计欠付原告水泥款508945元，《欠款情况说明出具》后，被告一未再向原告支付任何货款。截止目前，被告一仍欠付原告货款508945元。另，被告二为重庆市铜梁区电子园廉租房项目业主，其应在欠付工程款范围内对被告一所欠原告货款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，起诉来院。诉讼中，蒋安洪明确要求陈瑛给付欠付货款508945元及从2015年2月6日至付清该货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息。陈瑛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。金龙城投公司辩称，我公司与原告没有直接买卖合同关系，无支付责任；我公司与陈瑛就电子园区廉租房项目没有合同关系，对陈瑛不承担工程款支付责任；按照我公司分别与重庆市坤达建筑工程有限公司、四川山江建工集团有限公司（原四川山江建筑工程有限公司）、重庆市涪陵区展一建筑工程有限公司签订的《电子园区廉租房1、2、3标段工程施工合同》的约定，我公司已超额完成工程进度款支付，无欠付工程款。经审理查明，2012年11月23日，金龙城投公司（发包方）与重庆市坤达建筑工程有限公司（承包方）签订《铜梁县2012年廉公租房项目电子园区地块一标段建设工程施工合同》约定,金龙城投公司将铜梁县2012年廉公租房1、2#楼工程发包给重庆市坤达建筑工程有限公司。2013年1月17日，金龙城投公司（发包方）与四川山江建筑工程有限公司（承包方）签订《铜梁县2012年廉公租房项目电子园区地块二标段建设工程施工合同》约定,金龙城投公司将铜梁县2012年廉公租房3、4、5号楼工程发包给四川山江建筑工程有限公司。2013年1月17日，金龙城投公司（发包方）与重庆市涪陵区展一建筑工程有限公司（承包方）签订《铜梁县2012年廉公租房项目电子园区地块三标段建设工程施工合同》约定,金龙城投公司将铜梁县2012年廉公租房6、7、8号楼工程发包给重庆市涪陵区展一建筑工程有限公司。2013年10月11日至2015年1月24日期间，蒋安洪应陈瑛的要求陆续向铜梁县电子工业园廉租房项目运送水泥。2015年2月6日，陈瑛向蒋安洪出具《欠款情况说明》载明：应付蒋安洪水泥款1515375元，已付货款1006430元，未付货款508945元，由铜梁县电子工业园廉租房项目部负责。陈瑛在该说明中签字，另陈秀英在该说明中签字并签署“已核对”，杜咏凯在该说明中签字并签署“属实”。另查明，蒋安洪与陈瑛之间没有书面的买卖合同，陈瑛在2013年11月至2014年12月期间多次向蒋安洪转账支付水泥款。金龙城投公司与陈瑛之间未签订任何合同，且金龙城投公司对外发包的铜梁县2012年廉公租房1、2、3、4、5、6、7、8号楼工程至今未结算。上述事实，有当事人的陈述以及蒋安洪举示的欠款情况说明、重庆农村商业银行股份有限公司的对私客户对账单以及金龙城投公司举示的《铜梁县2012年廉公租房项目电子园区地块一标段建设工程施工合同》、《铜梁县2012年廉公租房项目电子园区地块二标段建设工程施工合同》、《铜梁县2012年廉公租房项目电子园区地块三标段建设工程施工合同》、电子园区廉租房工程款支付情况汇总表等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈瑛在蒋安洪处购买水泥,截止2015年2月6日，陈瑛欠蒋安洪水泥款508945元未支付,有陈瑛向蒋安洪出具的《欠款情况说明》在案,本院予以确认.因陈瑛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信蒋安洪关于陈瑛欠其水泥款508945元至今未予支付的陈述,对蒋安洪要求陈瑛支付该水泥欠款的诉讼请求,本院予以支持。关于资金占用损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中,蒋安洪与陈瑛没有约定付款期限,且也不能依照合同法第六十一条予以确定。为此,根据前述法律规定,陈瑛应当在收到蒋安洪提供的水泥时足额支付货款。从2015年2月6日陈瑛出具欠款说明时应当推定陈瑛已经收到了蒋安洪提供的水泥,故,蒋安洪主张陈瑛从2015年2月6日支付逾期付款的资金占用损失,本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方未约定逾期付款违约金,蒋安洪主张按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算资金占用损失,符合前述法律规定,本院予以支持。蒋安洪主张要求金龙城投公司在欠付工程款范围内承担连带偿还责任,因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈瑛于本判决生效后十日内支付原告蒋安洪货款508945元及该款从2015年2月6日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息；二、驳回原告蒋安洪的其他诉讼请求。案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告陈瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 尹 杰二〇一七年三月六日书记员 周小意
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第612号
申请执行人：刘明胜。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人刘明胜与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第1399号民事调解书中确认的人民币10593元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李江永
二〇一六年三月十六日
书记员 王 娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01513号
罪犯谭登均，男，汉族，生于1992年1月10日，重庆市云阳县人，现在重庆市三�监狱服刑。
云阳县人民法院于2012年11月9日作出（2012）云法刑初字第00400号刑事附带民事判决，以被告人谭登均犯强奸罪，判处有期徒刑九年，被告人谭登均与同案犯连带赔偿被害人362.50元（已赔偿）。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭登均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭登均在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭登均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭登均在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及附带民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭登均减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈秋冰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第837号
原告：台州阮隆自动化设备有限公司。
法定代表人：徐坚磊。
委托代理人（特别授权代理）：于学潮、葛图鹏。
被告：台州市利天液压机械有限公司。
法定代表人：王河。
委托代理人（特别授权代理）：许斌。
原告台州阮隆自动化设备有限公司为与被告台州市利天液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，原告向本院申请财产保全，本院于同日作出裁定，依法冻结了被告台州市利天液压机械有限公司所有的银行存款人民币15万元。本案依法由审判员陈丽红独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告台州阮隆自动化设备有限公司委托代理人葛图鹏、被告台州市利天液压机械有限公司委托代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州阮隆自动化设备有限公司起诉称：2012年8月1日，原告与被告经友好协商，签订《客户合作协议》一份，约定由被告向原告采购气动液压设备，预计采购金额为48万元，原、被告之间按月结算货款。2012年11月20日双方经过结算，被告尚欠原告货款182933.5元，后被告仅支付4万元，余款至今未付。现原告起诉要求被告立即支付货款142933.5元及利息（从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至实际付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告台州市利天液压机械有限公司辩称，原告提供的产品质量不合格，被告因维修、更换产品花费了差旅费用等近60000元，并且因质量问题无法收取近40000元的货款。故被告要求原告将60000元的损失先进行抵销。
原告台州阮隆自动货设备有限公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了客户合作协议及客户对账单各一份，拟证明原被告之间存在买卖关系以及被告尚欠原告货款142933.5元的事实。经质证，被告认为合作协议系复印件，对其真实性有异议；对客户对账单的真实性无异议。经审查，本院对客户对账单予以确认，该对账单能够证明截止2012年11月20日，被告尚欠原告货款182933.5元的事实。
被告台州市利天液压机械有限公司为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了照片四张及发票若干份，拟证明因原告提供的产品质量不合格，被告为维修所花费的差旅费用。经质证，原告认为照片不能反映零部件是原告提供的，差旅费用与本案无关。经审查，本院认为，被告提供的证据与本案的关联性无法确认，本院不予认可。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：原告台州阮隆自动货设备有限公司与被告台州市利天液压机械有限公司存有气动液压设备的买卖关系。2012年11月20日双方经结算，被告尚欠原告货款人民币182933.5元。结算后，被告支付了其中的40000元货款，尚余142933.5元未付。原告具诉来院要求被告支付上述款项，案经调解未果。
本院认为，原告台州阮隆自动化设备有限公司与被告台州市利天液压机械有限公司自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告台州市利天液压机械有限公司尚欠原告货款人民币142933.5元，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称原告提供的产品质量有问题且因维修支付差旅费近6万元的抗辩主张，因被告未能提供相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告台州市利天液压机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州阮隆自动化设备有限公司货款人民币142933.5元并赔偿其自2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，依法减半收取1580元，由被告台州市利天液压机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一四年五月十九日
代书记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00020号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：孟兆权，男，1973年6月21日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈付敏，男，1969年9月27日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与孟兆权、陈付敏借款合同纠纷一案中查明：被执行人孟兆权、陈付敏至今分文未付，因被执行人孟兆权、陈付敏无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）五民二初字第00077号民事调解书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人孟兆权、陈付敏有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 崔国栋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2052号
原告：温州意隆纺织有限公司，住所地浙江省苍南县宜山镇上水门村307幢6号。
法定代表人：陈守旺，总经理。
委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：陈德华。
被告：李细芬。
原告诉被告陈德华、李细芬买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告向原告支付货款350000元及经济损失（从起诉之日起到被告实际归还之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求中的经济损失为利息损失。
本院经审理认定，被告陈德华向原告温州意隆纺织有限公司购买棉纱，双方于2015年2月18日结算，被告陈德华共欠原告货款350000元并出具欠条两份给原告，但至今未偿付。另查明，1、原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%；2、被告陈德华、李细芬于2002年12月24日登记结婚，于2015年11月6日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈德华、李细芬于本判决生效后十日内偿付温州意隆纺织有限公司货款350000元并赔偿利息损失（以350000元为计算利息损失基数，自2015年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由陈德华、李细芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年三月十七日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初61号
原告：铜仁市诚信建筑工程有限公司。住所地：铜仁市碧江区东太大道。
法定代表人：阎世贵。
委托诉讼代理人：罗林波，系该公司员工，特别授权。
被告：刘继文，男，1968年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，暂住铜仁市江口县。
被告：马德斌，男，暂住铜仁市江口县。
被告：中山市牧野市政景观工程设计有限公司。住所地：中山市石岐区城市花园怡景阁。
法定代表人：贺劲松。
委托诉讼代理人：郑冠文，系该公司员工，特别授权
原告铜仁市诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司）与被告刘继文、马德斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法追加中山市牧野市政景观工程设计有限公司（以下简称中山牧野公司）作为本案的被告参加诉讼，适用简易程序于2018年3月14日、3月28日公开开庭进行了审理。本院2018年3月14日第一次开庭，原告诚信公司的委托诉讼代理人罗林波、被告中山牧野公司法定代表人贺劲松及其委托代理人郑冠文到庭参加诉讼，被告刘继文、马德斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，本院于2018年3月28日第二次开庭，原告诚信公司的委托诉讼代理人罗林波、被告刘继文到庭参加诉讼，被告马德斌、被告中山牧野公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继文返还原告人民币（以下币种均为人民币）500000元以及按人民银行同期贷款利息的2倍支付资金占用费利息（从2017年4月1日起计算至付清款项之日止；2、判令被告马德斌承担连带责任；3、本案诉讼费由被告刘继文承担。事实及理由：2016年12月原告承包中基发展建设工程有限责任公司的江口国家湿地公园建设项目一期工程的1、3段，被告刘继文作为原告的施工班组承建一期第3段的大拉槽栈桥工程，原告于2017年3月20日通过银行借款给被告刘继文工程启动资金500000元（经手人被告马德斌），后因为被告刘继文本人与中基发展建设工程有限责任公司签订了合同，原告无法通过工程款扣回。原告多次向被告刘继文催还500000元未果，遂起诉至法院。
被告刘继文辩称：答辩人对原告没有返还义务，原告与中山牧野公司合作承包铜仁市江口太平湿地公园工程项目，两公司约定根据实际施工结算原告占有75%的支配权，中山牧野公司享有25%的支配权。答辩人取得的涉案500000元款项，虽然来源于原告账户，但是，此款项系马德斌、答辩人受中山牧野公司法定代表人贺劲松委托从双方共同结算账户中取得的中山牧野公司项目有权支配的工程款。此款已由答辩人在2017年5月26日通过大庆市洲达园林绿化工程有限公司江口项目部转给贺劲松并转交中山牧野公司，中山牧野公司把此款投入到双方合同的项目中。因此，答辩人取得的中山牧野具有支配权的工程款已返还中山牧野公司，原告无权对第三人享有支配权利款项主张返还权利，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告马德斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和书面证据材料。
被告中山牧野公司辩称：2016年12月19日，我公司应诚信公司邀请，在其办公室内签署了一宗项目合作协议。该协议约定我公司对项目回款拥有25%的支配权，并在铜仁市江口中国工商银行为此设立了双方共管账户。截止目前为止，诚信公司所收取项目款已经超过11000000元，考虑现场施工的实际资金困难，并未动用我公司可支配比例的全部权利，只委托诚信公司将我公司可支配部分中的一小部分支付给刘继文与马德斌用于资金周转，使用完毕后已由刘继文和马德斌归还至我公司。到目前为止，我公司在本项目上的支出完全不是这500000元可以承担的，诚信公司应该诚信为本，遵守协议的合法性及法律的严肃性，将我公司应得比例的收益款支付给我公司。
经审理查明：中冶地建设集团（三河）建筑设计咨询有限公司江口分公司（以下简称中冶集团分公司）承包了江口国家湿地公园建设项目一期设计施工总承包。2017年1月至3月期间，中冶集团分公司与诚信公司口头达成协议，由诚信公司分包铜仁市江口太平湖湿地公园工程项目的第1段、第3段工程，诚信公司将第3段大拉槽栈桥工程口头协议分包给大庆市洲达园林绿化工程有限公司江口项目部刘继文施工，诚信公司从中抽取管理费，诚信公司于2017年通过中国农业银行股份有限公司铜仁江口支行将500000元工程进度款汇至刘继文的财务人员马德斌账户上，同日，刘继文向诚信公司出具收据一张。尔后双方发生纠纷，工程尚未完工，中冶集团分公司针对大拉槽栈桥工程重新与大庆市洲达园林绿化工程有限公司江口项目部负责人刘继文签订承包合同，该工程款由中冶集团分公司与刘继文结算完毕。诚信公司前期拨付给刘继文的工程进度款500000元双方未结算。为此诚信公司以返还原物纠纷诉至本院要求前列诉请。
庭审中，刘继文称500000元款项系马德斌及其本人受中山牧野公司法定代表人贺劲松委托从双方共同结算账户中取得的中山牧野公司项目有权支配的工程款。此款已在2017年5月26日通过大庆市洲达园林绿化工程有限公司江口项目部转给贺劲松并转交中山牧野公司，中山牧野公司把此款投入到双方合同的项目中。对此向本院提交《证明》一份，主要证明：诚信公司与中山牧野公司双方合作期间约定工程结算款总额中诚信公司占比75%、中山公司占比25%，中山牧野公司法人贺劲松授权马德斌收取了诚信公司结算款中的人民币500000元收益款，500000元结算收益款已回转我公司法定代表人转交公司入账。基于此本院依法追加了中山牧野公司作为共同被告参加诉讼。
另查明，2017年4月18日，诚信公司与中冶集团分公司签订了一份《专业分包合同》，主要约定：分包工程承包范围：云舍桥头至风雨桥小广场，具体内容包含自行车道施工，驳岸砌筑，单跨桥工程，大拉槽栈桥至小拉槽栈桥工程等。庭审中，经本院向双方当事人释明，本案案由不属于返还原物纠纷，应当变更为建设工程施工合同纠纷，双方对案由变更均无异议。
本院经审查认为，该案并非返还原物纠纷而是基于建设工程施工合同产生的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案诚信公司作为承包人要求公司的班组刘继文返还工程款情形，应当按照不动产纠纷确定管辖法院，因涉及的工程项目江口湿地公园项目大拉槽栈桥工程位于铜仁市江口，故本案应由江口县人民法院专属管辖，本案已进入审理程序，在一审开庭前并未发现案件不属于本院管辖，待审理后发现没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案应当移送江口县人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送铜仁市江口县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 陈 尘
代理书记员 罗晶晶
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初61号原告：铜仁市诚信建筑工程有限公司。住所地：铜仁市碧江区东太大道。法定代表人：阎世贵。委托诉讼代理人：罗林波，系该公司员工，特别授权。被告：刘继文，男，1968年7月11日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，暂住铜仁市江口县。被告：马德斌，男，暂住铜仁市江口县。被告：中山市牧野市政景观工程设计有限公司。住所地：中山市石岐区城市花园怡景阁。法定代表人：贺劲松。委托诉讼代理人：郑冠文，系该公司员工，特别授权原告铜仁市诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司）与被告刘继文、马德斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法追加中山市牧野市政景观工程设计有限公司（以下简称中山牧野公司）作为本案的被告参加诉讼，适用简易程序于2018年3月14日、3月28日公开开庭进行了审理。本院2018年3月14日第一次开庭，原告诚信公司的委托诉讼代理人罗林波、被告中山牧野公司法定代表人贺劲松及其委托代理人郑冠文到庭参加诉讼，被告刘继文、马德斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，本院于2018年3月28日第二次开庭，原告诚信公司的委托诉讼代理人罗林波、被告刘继文到庭参加诉讼，被告马德斌、被告中山牧野公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘继文返还原告人民币（以下币种均为人民币）500000元以及按人民银行同期贷款利息的2倍支付资金占用费利息（从2017年4月1日起计算至付清款项之日止；2、判令被告马德斌承担连带责任；3、本案诉讼费由被告刘继文承担。事实及理由：2016年12月原告承包中基发展建设工程有限责任公司的江口国家湿地公园建设项目一期工程的1、3段，被告刘继文作为原告的施工班组承建一期第3段的大拉槽栈桥工程，原告于2017年3月20日通过银行借款给被告刘继文工程启动资金500000元（经手人被告马德斌），后因为被告刘继文本人与中基发展建设工程有限责任公司签订了合同，原告无法通过工程款扣回。原告多次向被告刘继文催还500000元未果，遂起诉至法院。被告刘继文辩称：答辩人对原告没有返还义务，原告与中山牧野公司合作承包铜仁市江口太平湿地公园工程项目，两公司约定根据实际施工结算原告占有75%的支配权，中山牧野公司享有25%的支配权。答辩人取得的涉案500000元款项，虽然来源于原告账户，但是，此款项系马德斌、答辩人受中山牧野公司法定代表人贺劲松委托从双方共同结算账户中取得的中山牧野公司项目有权支配的工程款。此款已由答辩人在2017年5月26日通过大庆市洲达园林绿化工程有限公司江口项目部转给贺劲松并转交中山牧野公司，中山牧野公司把此款投入到双方合同的项目中。因此，答辩人取得的中山牧野具有支配权的工程款已返还中山牧野公司，原告无权对第三人享有支配权利款项主张返还权利，请依法驳回原告的诉讼请求。被告马德斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和书面证据材料。被告中山牧野公司辩称：2016年12月19日，我公司应诚信公司邀请，在其办公室内签署了一宗项目合作协议。该协议约定我公司对项目回款拥有25%的支配权，并在铜仁市江口中国工商银行为此设立了双方共管账户。截止目前为止，诚信公司所收取项目款已经超过11000000元，考虑现场施工的实际资金困难，并未动用我公司可支配比例的全部权利，只委托诚信公司将我公司可支配部分中的一小部分支付给刘继文与马德斌用于资金周转，使用完毕后已由刘继文和马德斌归还至我公司。到目前为止，我公司在本项目上的支出完全不是这500000元可以承担的，诚信公司应该诚信为本，遵守协议的合法性及法律的严肃性，将我公司应得比例的收益款支付给我公司。经审理查明：中冶地建设集团（三河）建筑设计咨询有限公司江口分公司（以下简称中冶集团分公司）承包了江口国家湿地公园建设项目一期设计施工总承包。2017年1月至3月期间，中冶集团分公司与诚信公司口头达成协议，由诚信公司分包铜仁市江口太平湖湿地公园工程项目的第1段、第3段工程，诚信公司将第3段大拉槽栈桥工程口头协议分包给大庆市洲达园林绿化工程有限公司江口项目部刘继文施工，诚信公司从中抽取管理费，诚信公司于2017年通过中国农业银行股份有限公司铜仁江口支行将500000元工程进度款汇至刘继文的财务人员马德斌账户上，同日，刘继文向诚信公司出具收据一张。尔后双方发生纠纷，工程尚未完工，中冶集团分公司针对大拉槽栈桥工程重新与大庆市洲达园林绿化工程有限公司江口项目部负责人刘继文签订承包合同，该工程款由中冶集团分公司与刘继文结算完毕。诚信公司前期拨付给刘继文的工程进度款500000元双方未结算。为此诚信公司以返还原物纠纷诉至本院要求前列诉请。庭审中，刘继文称500000元款项系马德斌及其本人受中山牧野公司法定代表人贺劲松委托从双方共同结算账户中取得的中山牧野公司项目有权支配的工程款。此款已在2017年5月26日通过大庆市洲达园林绿化工程有限公司江口项目部转给贺劲松并转交中山牧野公司，中山牧野公司把此款投入到双方合同的项目中。对此向本院提交《证明》一份，主要证明：诚信公司与中山牧野公司双方合作期间约定工程结算款总额中诚信公司占比75%、中山公司占比25%，中山牧野公司法人贺劲松授权马德斌收取了诚信公司结算款中的人民币500000元收益款，500000元结算收益款已回转我公司法定代表人转交公司入账。基于此本院依法追加了中山牧野公司作为共同被告参加诉讼。另查明，2017年4月18日，诚信公司与中冶集团分公司签订了一份《专业分包合同》，主要约定：分包工程承包范围：云舍桥头至风雨桥小广场，具体内容包含自行车道施工，驳岸砌筑，单跨桥工程，大拉槽栈桥至小拉槽栈桥工程等。庭审中，经本院向双方当事人释明，本案案由不属于返还原物纠纷，应当变更为建设工程施工合同纠纷，双方对案由变更均无异议。本院经审查认为，该案并非返还原物纠纷而是基于建设工程施工合同产生的法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案诚信公司作为承包人要求公司的班组刘继文返还工程款情形，应当按照不动产纠纷确定管辖法院，因涉及的工程项目江口湿地公园项目大拉槽栈桥工程位于铜仁市江口，故本案应由江口县人民法院专属管辖，本案已进入审理程序，在一审开庭前并未发现案件不属于本院管辖，待审理后发现没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，本案应当移送江口县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送铜仁市江口县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  卢亚琼二〇一八年三月二十八日法官 助理  陈 尘代理书记员  罗晶晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2288号
罪犯邓柏昆，于湖南省双峰县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年10月15日作出（2012）甬仑刑初字第897号刑事判决，以罪犯邓柏昆犯持有伪造的发票罪、伪造国家机关证件罪，二罪并罚，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓柏昆在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓柏昆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓柏昆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邓柏昆提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓柏昆减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月二十四日
代书记员 何锦霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4354号
罪犯ＸＸ，男，1981年1月18日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年9月17日作出（2010）朝刑初字第2443号刑事判决，认定ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经本院裁定减刑一年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现又获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年12月14日起至2020年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 南洪会
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1767号
上诉人（原审被告）：山东骏邑置业有限公司。
法定代表人：孙勤利，该公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：山东豪骏置业有限公司.
法定代表人：该公司孙德记，执行董事。
以上二上诉人共同委托代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张烈均。
委托代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。
上诉人山东骏邑置业有限公司、上诉人山东豪骏置业有限公司因与被上诉人张烈均建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第2509号民事判决；
二、发回山东省巨野县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘启国
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二（商）初字第3262号
原告乔文章。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告林文勇。
被告上海长溪置业发展有限公司。
法定代表人林文勇。
上列两被告共同委托代理人沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。
本院在审理原告乔文章诉被告林文勇、上海长溪置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告因鉴定结论对其不利于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔文章撤回起诉。
案件受理费人民币7，300元，减半收取计人民币3，650元，鉴定费人民币7，000元，合计人民币10，650元，由原告乔文章负担（其中鉴定费人民币7，000元由被告林文勇预交，原告乔文章应于本裁定生效之日起十日内直接向被告林文勇支付）。
审判员 沈秋锋
二〇一五年四月二十一日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2428号
申请执行人朱太前。
被执行人陈羲。
被执行人徐小卫。
申请执行人朱太前与被执行人陈羲、徐小卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）泰兴安民初字第0034号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈羲、徐小卫应共同偿还申请执行人借款5万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，除对被执行人陈曦与徐小卫共同共有坐落于姜堰区府西人家19幢402室的房屋（姜房权证姜堰字第××、80022728号）已查封外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，除上述查控财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院在执行（2014）泰兴执字第1672号案件（申请执行人林秋芹与被执行人陈曦、徐小卫民间借贷纠纷）过程中已对上述房屋进行评估（价值为53.47万元）、拍卖，在变卖期间由案外人高峰（身份证号××）以45.7107万元最高价竞得。本院对房屋拍卖款扣减该房产因抵押给邮政银行泰州市分行的优先受偿款13.015431万元、被执行人陈羲与徐小卫八年租房费5万元、应退还原房屋承租人租金和押金9916.67元、应返还的诉讼费、评估费、拍卖公告费后进行了分配，申请执行人已领取1.47万元，已扣缴执行费650元，被执行人陈曦、徐小卫应对未能清偿的剩余债务继续承担偿还责任。因被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴安民初字第0034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年十二月十二日
书记员 孙 鹏
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第62号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人郭某某，男，1988年2月14日出生于江西省吉安市遂川县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人徐某某，男，1990年11月2日出生，。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人林某，男，1986年12月28日出生，湖南省湘潭县人。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人郭某甲，女，1993年7月12日出生于湖北省潜江市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人郭某某、徐某某、林某、郭某甲犯非法拘禁罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈容容出庭支持公诉，被告人郭某某、徐某某、林某、郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：被告人郭某某受传销窝点“主任”“赵某”（身份待查）指使，于2014年8月28日将被害人周某某骗至莆田市涵江区涵西街道安达路3＊弄6幢60＊室的传销窝点。后被告人郭某某、徐某某、林某等人协助“赵某”，采取贴身看守的方式限制被害人周某某的人身自由。同年9月4日，被害人周某某在该传销窝点内向外呼救时，被郭某某、徐某某、林某等人殴打致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人周某某的损伤程度为轻微伤。
2014年9月4日，公安机关在上述传销窝点内将被告人郭某某、徐某某、林某、郭某甲抓获归案，并解救出被害人周某某。
上述事实，被告人郭某某、徐某某、林某、郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述、证人罗某某、雷某某、兰某某、田某、王某某的证言、辨认笔录、指认笔录、现场勘查笔录、提取笔录、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某、徐某某、林某、郭某某在积极参加非法传销组织过程中，以拘禁的方法剥夺他人人身自由，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某某、徐某某、林某、郭某甲协助传销组织上线限制被害人人身自由，起次要作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。四被告人归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。四被告人为实施传销违法活动而非法拘禁他人，均酌情予以从重处罚。被告人郭某某、徐某某、林某具有殴打被害人情节，依法予以从重处罚。据此，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止）；
二、被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止）；
三、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年4月3日止）；
四、被告人郭某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止）；
五、扣押在公安机关的钥匙一把依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈桂煌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第194-1号
原告陈宝华。
被告刘文玉。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区胜利西街200号。
本院在审理原告陈宝华诉被告刘文玉、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘文玉驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘文玉驾驶的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福一月二十一日
书 记 员 � � 中 亭
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第636号
罪犯石华，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）州刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人石华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意杀人罪，判处有限徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30万元。被告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2012年6月18日以（2012）湘高法刑一终字第95号刑事附带民事判决，判处石华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑十七年（刑期自2009年10月16日起至2026年10月15日止），并处罚金6万元。发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表赵伦、湖南省怀化市人民检察院检察员李奇出庭履行职务，罪犯石华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯石华在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑一年，并提交了罪犯石华确有悔改表现的相关证据。
罪犯石华与检察机关对执行机关提请的减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯石华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012被评为“劳动能手”、2013年度被评为改造积极分子，累计获量化考核奖励168.2。本次减刑交纳罚金3000元。上述事实，有提请减刑减刑建议书、减刑（假释）审核表、考核奖惩统计台帐、罪犯改造积极分子审批表、奖惩审批表、罪犯减刑（假释）评议书、缴款书、庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，罪犯石华在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石华减刑一年（减刑后的刑期至2025年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
书记员 向玉兰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第712号
原告吴成秀，女，1969年12月14日生，汉族。
被告杨福刚，男，1965年1月13日生，汉族。
原告吴成秀诉被告杨福刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行审判员独任审判，公开开庭审理了本案。原告吴成秀及其委托代理人冯学良到庭参加诉讼，被告杨福刚经本院送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴成秀诉称：原、被告之间并不认识，是由朋友陶昌义所介绍，后被告向原告借款15万元搞工程用。被告借款到期后尚不能及时归还，即用一处无房产证的的农房抵还借款。2013年原告花费3万余元进行装修后，因农房主人不同意，原、被告双方解除用农房抵还借款协议，遂2013年8月18日被告给原告打欠条一张。后原告无数次讨要借款无果，所以向白云区人民法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告所借原告人民币18万元整，并支付银行存款利息4倍；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证实原告的主体资格；2、2013年8月18日的借条一张，证明被告杨福刚向原告吴成秀借款，总金额为人民币180000元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩和证据，视为放弃抗辩的权利。
原告提交的证据，经审查，本院认为其来源合法，内容客观真实，予以采信，可作为本案定案的依据。
经审理，本院认定下列案件事实：
2002年，被告杨福刚向原告吴成秀借款人民币15万元，用于搞工程。借款到期后被告不能及时归还，即用一处无产权的农房抵还借款。2013年原告吴成秀花费人民币5万余元对抵还借款的农房进行装修，后因原农房主人不同意，原、被告解除了用农房抵还借款的协议，原告将农房返还被告，并要回人民币2万余元的装修款，其余款项经双方协商，由被告于2013年8月18日给原告出具欠条一份，明确被告欠原告借款及装修款共计人民币180000元，约定2013年8月30日支付30000元，2013年9月30日支付150000元，超期按每月支付总款5%的利息至付清为止。欠条约定的付款期限届满，经原告催要借款未果，原告故诉来本院，诉求如前诉称。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴成秀提交的证据，证明了其与被告杨福刚之间的借款关系成立，故原告吴成秀诉请被告杨福刚归还借款人民币180000元，本院依法予以支持。债务人应当及时、全面履行债务，本案被告杨福刚在约定的还款期限届满后未及时履行还款义务，对原告造成了一定的损失，且被告在欠条上明确超期付款应承担利息，但双方约定的利息超过相关法律规定，现原告按银行同期存款利息4倍主张，符合法律的规定，本院亦依法予以支持。本案被告杨福刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福刚在本判决生效后十五日内偿还原告吴成秀借款人民币180000元及利息（按人民银行同期存款利息4倍从2013年10月1日起计算至本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由被告杨福刚负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书确定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 肖建忠
二〇一四年五月十六日
书记员 安 秀
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第425号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年9月23日生，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月29日被吉林省公安厅高速公路公安局松原分局取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉字（2014）383号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员郭文臣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日14时许，被告人杨某某醉酒后驾驶雪佛兰轿车行至某高速652公里时，被公安人员当场抓获。经检测鉴定：其血液酒精含量为106㎎／100ml。
公诉机关认为，被告人杨某某无视交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人杨某某的供述、证人綦某某的证言，吉林省高速公路公安局松原分局抓捕情况说明、杨某某户籍及现实表现证明、松原市公安司法鉴定中心酒精检测报告等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某某庭审认罪态度较好，量刑时酌情从轻考虑；结合长春市宽城区社区矫正管理局出具的调查评估意见书，考虑对其判处缓刑。本院根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院（2014）第三十三次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘东立
二〇一四年十月十三日
书记员 杨丽娜
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0981刑初355号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人梁劲，男，1977年5月1日出生，汉族，初中文化，广东省高州市人，住高州市。2010年因吸毒被强制隔离戒毒两年，2017年5月26日因吸毒被处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒两年。因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检公诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人梁劲犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人梁劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2017年5月26日，被告人梁劲在高州市石鼓镇石鼓公园山脚下准备吸食毒品时被民警查获，并当场从其手中搜出疑似毒品白色晶体物一包。经鉴定，该包毒品含海洛因成分，净重为10.86克。
上述事实，被告人梁劲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁劲无视国家法律，非法持有含海洛因成分毒品，净重为10.86克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人梁劲的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人梁劲归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议法院判处被告人梁劲有期徒刑八个月至一年六个月的刑罚和被告人梁劲请求法院对其从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。对缴获的含海洛因成分毒品10.86克，依法予以没收、销毁。根据被告人梁劲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁劲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年6月13日止；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的含海洛因成分毒品10.86克，予以没收、销毁（由高州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明辉
二〇一七年八月二日
书记员 杨 雪
郑祖强
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第3号
原告曹波，男，1981年5月30日出生，汉族，黑龙江省七星泡农场第二管理区养殖户。
被告陈明志，男，27岁，汉族，黑龙江省七星泡农场第二管理区养殖户。
本院于2015年1月6日立案受理了原告曹波与被告陈明志民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告曹波到庭参加诉讼，被告陈明志经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹波诉称：2013年4月4日，被告向原告借款本金10000.00元，双方约定利息为1分，2014年12月4日还款，本利共计10800.00元，被告当时给原告出具了借据。到期后经原告多次索要，被告至今未还款，因此起诉被告偿还本金及利息合计10800.00元。诉讼费由被告承担。
被告陈明志未提交答辩状。
原告曹波提交了如下证据：
1.2013年4月4日被告陈明志出具的借据。欲证明被告陈明志欠原告欠款的事实。
2.2014年12月3日七星泡农场第二管理区出具的证明2份。欲证明原告在黑龙江省嫩江县七星泡农场第二管理西大沟居住4年之久的事实及证明被告陈明志原是黑龙江省拜泉县大众乡万宝村村民，在黑龙江省嫩江县七星泡农场第二管理区西大沟十二里养牛点居住4年之久的事实。
被告陈明志未提交证据。
经开庭审理本院对原告曹波提交的证据进行了审查核实，本院认证如下：原告提供的证据1、2，来源合法，具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年4月4日，被告向原告借款本金10000.00元，用于买楼房。双方约定月利率为1分，2014年12月4日还款。并由原告书写内容为“2013年4月4日陈明志抬曹波10000.00元整，利息为1分钱，2014年12月4日到期”，由被告署名“陈明志”的抬据”。到期后被告未偿还原告本金10000.00元及支付利息。
本院认为，原告曹波与被告陈明志达成借款协议，被告向原告借款10000.00元，月利率1分。双方约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，其借贷协议依法成立，合法有效，双方应共同遵守已达成的借贷协议，被告未按约定日期履行还款和支付利率的义务，被告违约。因此，本院对原告要求被告给付10000.00元借款和按0.01元计算，给付8个月利息，计800.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明志偿还原告曹波本金10000.00元，利息800.00元，合计10800.00元。于本判决生效之日起五日内履行。
如被告陈明志未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告陈明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 浑晓峰
二〇一五年二月六日
书 记 员 霍 欣
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第23号
原告夏冬革，男，1975年5月6日出生，汉族。
委托代理人常星，系原告妻子。
被告陈路，男，1977年7月10日出生，汉族，个体工商户。
原告夏冬革与被告陈路买卖合同纠纷一案，2014年1月8日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告起诉时亦请求张申偿还煤款3.8万元，后原告撤回对其诉讼，另案主张权利，本院予以准许。原告夏冬革委托代理人常星到庭参加了诉讼，被告陈路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告夏冬革诉称，2010年其在鹤岗市往铁力发煤，直接运到被告存煤的场地，被告陈路将煤卖完后，煤款一直未付。被告陈路分别于2011年3月14日、6月20日出具21，210.00元、25，000.00元的欠条各一份，但至今未能还款。现诉至法院，要求被告陈路偿还货款46，210.00元。
原告为证明其主张的请求，向本院提交了以下证据：
1、2011年3月14日欠条一份，拟证实被告陈路拖欠煤款21，210.00元；
2、2011年6月20日欠条一份，拟证实被告陈路拖欠煤款25，000.00元。
被告陈路未出庭未提交证据，但在本院的调查笔录中对欠款事实及数额无异议，另辩解已经偿还了部分货款，用车做了抵押。
原告提交的证据本院认为来源合法、内容真实，被告陈路拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，对此证据予以采信。
根据原、被告的陈述以及提交的证据可以认定以下事实：2010年原告夏冬革在鹤岗市往铁力发煤，直接运到被告存煤的场地，被告陈路一直未付煤款。被告陈路分别于2011年3月14日、6月20日出具21，210.00元、25，000.00元的欠条各一份，但至今未能还款。被告陈路对欠款事实及数额无异议，虽辩解已经偿还了部分货款，用车做了抵押，但未提交证据证实。上为本案事实。
本院认为，原告夏冬革与被告陈路之间债权债务关系由被告陈路出具的欠条证实，被告对欠款事实无异议，虽辩解已经偿还了部分货款，用车做了抵押，但未提交证据证实，且原告否认，对此辩解本院不予采信。原告请求有理，应予支持。原告起诉时亦请求张申偿还煤款3.8万元，后原告撤回对其诉讼，另案主张权利，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈路于本判决生效后5日内一次性偿还原告夏冬革货款本金46，210.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，905.00元，由被告陈路承担1，055.00元，原告夏冬革承担850.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 陈 威
代理审判员 韩玲玲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 厉 军
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇福民初字第37号
原告于某某，女，1981年10月20日生。
被告王某某，男，1972年12月8日生。
原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车志雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后生育三个孩子，婚后被告经常实施家庭暴力，现要求离婚，男孩王某甲由我抚养，男孩王某乙、女孩王某丙由被告抚养，抚养费各自负担。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年12月登记结婚。1999年生育一女孩王某丙，2001年生育一男孩王某乙，2004年5月19日生育一男孩王某甲。2012年以来，双方因琐事发生矛盾，同年5月，原告外出打工至今。2014年5月8日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中原告坚持离婚，并要求男孩王某甲由其抚养，男孩王某乙、女孩王某丙由被告抚养，抚养费各自负担。
上述事实，有当事人的陈述，婚姻状况证明，身份证复印件，户籍证明等证据所证实。
本院认为：原、被告婚后生有三个孩子，双方因琐事发生矛盾后，原告起诉要求离婚，不符合我国《婚姻法》规定的夫妻感情破裂的条件，其请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一四年六月九日
书记员 史文娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1089号
申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行。
负责人钱雪保，行长。
被执行人郑昌受。
被执行人杨将微。
宁波银行股份有限公司常熟支行诉郑昌受、杨将微、第三人常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月21日作出的（2013）熟商初字第1196号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，一、郑昌受、杨将微给付宁波银行股份有限公司常熟支行借款200万元、利息40241.58元、复利362.75元，合计2040604.33元（截至2013年10月30日），并按合同约定利率支付自2013年10月31日起至本判决生效之日的利息、罚息和复利；二、如郑昌受、杨将微未能履行上述第一项债务，则第三人常熟服装城集团有限公司有权对郑昌受承租的位于常熟服装城集团有限公司时装中心3－022、3－038号营业用房的使用权及优先续租权折价、或者以拍卖、变卖等方式公开处置，宁波银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得价款优先受偿本案债务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取11642.50元、保全费5000元，合计16642.50元，由郑昌受、杨将微负担。判决后，第三人常熟服装城集团有限公司已对郑昌受承租的常熟服装城集团有限公司时装中心3－022、3－038号营业用房进行了处置，并将相关款项给付了宁波银行股份有限公司常熟支行。因郑昌受、杨将微未按判决履行付款义务，根据宁波银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2014年6月10日立案执行，执行标的为1358165.83元及利息。执行过程中查明，郑昌受、杨将微涉及本院数起诉讼、执行案件，负债累累。本院未能查获郑昌受、杨将微可供执行的财产。
本院向申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人郑昌受、杨将微可供执行的财产线索。申请执行人宁波银行股份有限公司常熟支行明确表示被执行人郑昌受、杨将微除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一四年六月二十五日
书记员 施俊杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6983号
原告：李某某，女，1956年1月6日出生，汉族，无职业，
住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：张某，沈阳市大东区某某法律服务所律师。
被告：郭某某，男，1970年3月2日出生，汉族，沈阳某某保洁服务有限公司经理，住址：沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳某某保洁服务有限公司，地址：沈阳市大东区。
法定代表人：郭某某，系该公司经理。
原告李某某与被告郭某某、沈阳某某保洁服务有限公司（以下简称某某保洁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月
11日受理后，依法由本院审判员吴慧英独任审判。原告李某某，被告某某保洁公司、郭文玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年开始被告雇佣我做保洁工作，同时让我带班，有些工人让我去找，未签订劳务合同，口头约定干完一项承揽的保洁工作任务后一次性结算劳务费，按每日每人150元给付。2016年7月6日被告对雇佣的所有员工进行结算，其中给我结算工资8909元。另外，在浑南小学擦玻璃我干了五个工作日，被告还欠我人工费750元未给付。被告是对每个人分别结算，但我曾为其他雇佣的工人16人垫付人工费共计12900元，被告曾出具书面承诺一份，承诺于2016年12月9日之前同意先行支付每人1000元，至今没有履行。2017年6月3日被告给我们出具48000元的支票一张，但被告单位帐上没有钱，该款未兑现，事后又找被告协商至今未果。
2014年1月6日我个人和被告进行结算，作出一份工程结算表，该结算表的费用是郭某某个人向我借款，共计26543元，已经支付了4000元，余款未付，要求在此案中一并处理。故要求被告给付上述四笔款项的人工费计135839元及利息（按银行逾期贷款利息计算），诉讼费由被告承担。
另外被告还尚欠其他员工大约30人的人工费共计约10万元，也要求被告在此案中一并给付原告，由原告再发给其他工人。
被告郭某某辩称：原告是我雇佣的保洁工，但在我公司做工程部的负责人，如果我公司有保洁项目的活需要保洁，由原告负责带班这个项目管理保洁工人，有的是她直接帮着找的工人。欠原告工资8090元属实，关于750元的活我不清楚，有欠款的都有我签字的结算单，没有我签字的证据和其他的书面材料，我认为我不欠。支票一事是当时其他保洁工到公司要工资闹事，当时报了110，经协商我给她们一个许诺的时间，由原告牵头我给开了48000元的支票，但是过了一段时间钱没有到帐，该事不了了之。关于2014年工程结算表中的费用是我个人向原告的借款，金额属实，我已经给了4000元，剩余款项因没有钱未给付，该欠款是我个人所借与公司无关，但我跟原告已经协商好了如果有钱我就还给她，不同意在该案中处理。
关于原告替其他保洁员工16人主张的人工费12900元，该款我不认可，不同意，因为当中有一些我已经支付了一部分人工费，应该由每个人分别向我结算，而且原告应出具证据是否是原告垫付了人工费，故和原告没有关系，原告只能主张她个人的人工费，不同意在此案中处理。关于原告主张10多万元的人工费，我表示否认，在我的帐中只有21人，而且最后也没有与员工分别结算过，故不同意在此案中由原告个人代为主张权利。
被告某某保洁公司辩称：意见同郭某某。
经审理查明：2011年开始被告雇佣原告做保洁工作，同时让原告带班并有些保洁工人让原告去招，双方未签订劳务合同，口头约定干完一项承揽的保洁工作任务后一次性结算劳务费，按每日每人150元计算。2016年7月6日被告对雇佣的所有员工进行结算，其中给原告结算劳务费8909元。另外，原告提供2014年1月6日原告与被告结算的工程结算表一份，该结算表的费用系被告个人向原告的借款，共计26543元，已经支付4000元，余款未付。审理中，被告对上述所欠款项予以认可。
另外，原告提出在浑南小学擦玻璃干了五个工作日，欠其人工费750元未给付，对该笔费用被告不予认可，原告未提供证据。
另查，被告郭某某系沈阳某某保洁服务有限公司的法定代表人，该企业性质系有限责任公司（自然人独资）企业。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩，人工结算单、工程结算单、转账支票、书面承诺等证据材料，已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:公民的财产权受法律保护。被告郭某某系沈阳某某保洁服务有限公司的法定代表人，该公司的企业性质系有限责任公司为自然人独资企业，原告系被告郭某某雇佣，原与被告之间形成劳务关系，对于劳务报酬原、被告之间已经约定明确，在原告事实提供劳务后，被告未按约定支付相应的劳务费。现被告与所雇佣的员工对所欠的劳务费用进行结算，并出具结算单，其中尚欠原告劳务费8090元，对该欠款被告表示认可，对此本院
予以认定。关于原告在被雇佣期间被告多次向原告借钱，原告也曾为被告垫付劳务费用，双方经结算后被告于2014年1月6日为原告出具工程结算表一份，尚欠原告26543元，已经支付4000元，对该款被告表示认可，但表示该款属于其个人的借款，不同意在本案中直接给付原告。现原告在此案中主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告提出在浑南小学擦玻璃欠其五个工作日人工费750元，对该款被告不予认可，原告亦未举证证明，故对原告的该主张本院不予支持。关于原告要求对被告尚欠其他员工的劳务费在此案处理一并给付原告，再由原告发给其他受雇的工人的主张，对此被告不予认可，表示其他员工的情况不尽相同，尚需分别进行核实后确定。故此，本院认为原告的该项主张，不符合法律规定，对该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳某某保洁服务有限公司于本判决生效后十五
日内给付原告李某某劳务费8090元；
二、被告郭某某于本判决生效后十五日内给付原告李某某欠款22543元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
被告郭某某、沈阳某某保洁服务有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由被告郭某某、沈阳某某保洁服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内
未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴慧英
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵彤阳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰商初字第282号
原告梁调珍。
被告张庆。
原告梁调珍与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员李雪燕适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告梁调珍、被告张庆均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告梁调珍诉称：被告张庆以购买材料资金困难为由，于2014年4月26日向原告梁调珍借款人民币20000元，并出具借条一份，承诺短期内归还。后该款经原告多次催讨，被告均无归还意向。为此，原告起诉，要求：1、被告张庆立即归还借款人民币2万元；2、支付自出借日起至归还日止的利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张庆在庭审中答辩称，向原告借款是事实，但2014年4月26日的借款20000元，已经从原告需要支付给被告的货款中扣除了，所以被告不同意归还。
原告为证明所述内容，向本院提供借条一份，主要证明被告向原告借款20000元的事实。该份证据经被告质证无异议，本院予以确认。
被告张庆未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年4月26日，被告张庆向原告梁调珍借款人民币2万元，并出具借条一份。后该借款经原告催讨，被告至今未还，遂成讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。借款人向出借人借款后，理应按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还。现原告起诉要求被告归还借款的请求，理据充分，应予支持。原告借款给被告，由被告出具的借条为凭，且被告对此亦予以认可。被告张庆辩称该借款已经归还，但原告对此予以否认，且被告亦未能提供归还的相关依据，被告之辩称无证据证实，本院不予采信。虽然原告称该借款约定了利息，但原告提供的借条中未对此予以载明，被告亦予以否认，故原告起诉要求被告支付利息的请求，无相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张庆应于本判决生效之日起五日内归还原告梁调珍借款人民币2万元；
二、驳回原告梁调珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪燕
二〇一四年十月二十日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00540号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吴某，无业。因犯盗窃罪于2005年3月7日被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉[2015]512号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日4时许，被告人吴某来到长沙市雨花区同升湖通城山庄酒店地下车库，盗得被害人黄某停放在此的鉴定价值为人民币2886元的黑色“阳光”牌摩托车1台。
2015年5月14日4时许，被告人吴某再次来到长沙市雨花区同升湖通城山庄酒店地下车库，盗得被害人谌某停放在此的鉴定价值为人民币2197元的红色“立马”牌电动车1台。次日，被告人吴某欲将该被盗车辆销赃时被公安机关抓获归案。被盗电动车已被追回并发还被害人谌某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局同升派出所出具的抓获经过，雨价认证[2015]第147号《价格证明结论书》，扣押、发还物品清单，被害人谌某出具的领条，被告人吴某指认作案现场及所盗电动车的笔录及照片，被害人黄某、谌某的陈述，被告人吴某的供述，湖南省长沙县人民法院所作（2005）长县刑初字第71号《刑事判决书》，被告人吴某的正、侧面照片及身份信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后能如实供述自己的罪行，且被害人谌某的被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第一项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年2月14日止）。
二、责令被告人吴某退赔被害人黄良君经济损失款人民币2886元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年七月十六日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃�额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第1507号
原告：ＸＸ彬。
被告：潍坊隆基建材设备制造有限公司。住所地：临朐县东城工业园隆基路。
法定代表人：冯波，经理。
本院在审理原告ＸＸ彬诉被告潍坊隆基建材设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ彬撤回起诉。
案件受理费462元，减半收取231元，由原告负担。
审判员 袁华新
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02390号
原告：王某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，依法由审判员张娟梅适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告于1994年订婚，1995年9月16日登记结婚，1997年11月22日生育一子刘某甲。原、被告自结婚以来，一直争争吵吵，夫妻感情不好，由于公婆的干涉，原、被告之间争吵更为激烈，夫妻关系不断恶化。2012年4月份，原告生病，被告不管不问，自那以后，原、被告一直分居。现原、被告难以共同生活，夫妻感情已完全破裂。故诉请：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子刘某甲由被告抚养；3、位于宣州区某某镇某某村某某组＊＊号房屋及家用电器、日常生活用品归儿子所有，原告使用的电瓶车归原告所有。
刘某某辩称：原告要离婚必须给予被告10万元，否则不同意。
经审理查明：王某某与刘某某于1993年经人介绍认识，1995年9月16日登记结婚，1997年11月22日生育一子刘某甲。婚后，王某某与刘某某之间感情尚可，并共同建造了位于宣城市宣州区某某镇某某村某某组＊＊号两层楼房两间及厨房一间，添置了系列家用电器。近几年，双方因在对待刘某某父母亲问题上时有争吵，引发矛盾。
上述事实有王某某提交身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：婚姻的基础是感情。王某某与刘某某认识后相处两年才登记结婚，说明婚前感情基础较好；婚后双方感情亦尚可，并在长期的共同生活中，建造了房屋，添置了共同财产，说明双方能互帮互扶，共同经营家庭。这份经过生活积淀的感情实属珍贵，双方应努力珍惜。王某某与刘某某之间因在对待父母亲问题上引发矛盾，确实不妥，双方应理智对待并着力化解。现王某某起诉要求与刘某某离婚，其未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，促使感情尚未破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一四年九月十九日
书记员 王 琼
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00156号
原告：谢郭东。
委托代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：孔令龙。
被告：孔德胜。
原告谢郭东与被告孔令龙、孔德胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告孔令龙、孔德胜送达法律文书，本院于同年4月22日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票、证据副本、合议庭组成人员告知书及民事裁定书（简转普）等。本院依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢郭东委托代理人朱玉芹到庭参加诉讼，被告孔令龙、孔德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢郭东诉称：二被告系父子关系。2013年5月，原告随二被告在山西省长治市屯留县从事施工员工作。同年12月15日，经双方结算，二被告欠原告劳动报酬70000元整，并向原告出具欠条一份。二被告仅给付原告30000元，余款经原告多次催要未果。请求判令：1、二被告支付原告劳动报酬40000元；2、二被告并承担本案诉讼费用。
被告孔令龙、孔德胜未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月，原告谢郭东应被告孔令龙、孔德胜的要求在山西省长治市屯留县施工。同年12月15日，经结算，二被告欠原告工资款70000元。当日，二被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠谢郭东2013年5月初至12月底，屯留县西藕村润鼎名府6#楼，工资柒万元整（7万元）”。后二被告给付原告30000元，余款经原告催要未果，引起纠纷。
以上事实，有原告提交的欠条及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告谢郭东为被告孔令龙、孔德胜提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告孔令龙、孔德胜出具欠条给原告，确认欠原告工资，被告孔令龙、孔德胜未按约履行，应承担还款的民事责任。原告要求被告孔令龙、孔德胜支付劳动报酬40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孔令龙、孔德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令龙、孔德胜于本判决生效后十日内给付原告谢郭东40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孔令龙、孔德胜负担（原告同意其预交案件受理费800元由二被告向其直接支付，本院不再退还，二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 张德才
代理审判员 沈井春
人民陪审员 李明亮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 姚志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第819号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人王凯杰，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告孙少雨，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告邸树权，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告王景武，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告孙少雨、邸树权、王景武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告孙少雨、邸树权、王景武经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月18日，被告孙少雨与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前9个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告邸树权、王景武担保。原告于当日放款。孙少雨按约定偿还部分利息后尚欠本息36361.29元（利息计算至2015年3月）。故原告要求三被告连带偿还借款本金34088.34元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人孙少雨借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明孙少雨实际取得借款50000元。
被告孙少雨、邸树权、王景武未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告孙少雨、邸树权、王景武未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月18日，被告孙少雨与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前9个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。孙少雨取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，孙少雨欠原告借款本金34088.34元，利息2272.95元，本息合计36361.29元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙少雨、邸树权、王景武经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向孙少雨发放借款。孙少雨取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在孙少雨拒不偿还借款时，邸树权、王景武做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙少雨于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金34088.34元及利息2272.95元，本息合计36361.29元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告邸树权、王景武对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告孙少雨、邸树权、王景武连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏嫣嫣
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）依商初字第819号原告李忠军，现住依兰县。委托代理人赖志民，现住依兰县。被告岳跃忠，现住依兰县。原告李忠军与被告岳跃忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠军申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告李忠军撤诉。案件受理费25元由原告李忠军负担。审判员  于艳涛二〇一五年十一月二十四日书记员  李伟健
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第204号
原告：孟祥远，男，汉族，1947年10月24日生，个体户，现住大安市，现住大安市。
被告：郑田喜，男，汉族，66岁，无职业，现住：大安市，现住：大安市。
本院在审理原告孟祥远诉被告郑田喜餐饮服务合同纠纷一案中，原告孟祥远于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥远撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 吴多广
二〇一五年八月二十五日
书记员 王鑫程
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2307号
罪犯陈凯。
天津市第二中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）二中刑初字第0040号刑事判决，以被告人陈凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陈凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级表扬的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈凯减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年10月16日起至2024年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭 婧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红中行终字第48号
上诉人（原审起诉人）黄秀清。
委托代理人黄继民。代理权限为特别授权代理。
上诉人黄秀清因土地权属登记纠纷一案，不服建水县人民法院（2015）建行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄秀清上诉称：一、一审法院裁定认为上诉人的起诉超过起诉期限错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉期限。二、一审裁定认为其不具有管辖权，上诉人不持异议。请求二审法院：1.撤销建水县人民法院（2015）建行初字第5号行政裁定；2.本案由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法立案审理。
本院认为，由于黄秀清是针对建水县人民政府向建水县曲江镇第二农贸市场颁发的建国用（2003）字第973号国有土地使用证的颁证行为提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。一审法院在审查黄秀清的起诉状时候，应该向黄秀清进行法律释明，告知其向有管辖权法院即红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起诉讼。而本案中虽然一审法院审查后认为其没有管辖权限，但却以“上诉人的起诉超过起诉期限和一审法院没有管辖权”为由裁定不予立案，属于违法越级管辖，应该予以撤销。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销建水县人民法院（2015）建行初字第5号行政裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛正全
审 判 员 王宏伟
代理审判员 焦 艳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘淑平
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终22号
上诉人（原审自诉人）杨彦明，男，1952年1月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告人）王某某，男，1957年12月26日出生，汉族。
原审自诉人杨彦明控告王某某犯诈骗罪一案，经安庆市迎江区人民法院审查后认为缺乏罪证，不符合自诉案件受理条件，于二○一五年十二月二十八日作出（2015）迎刑初字第00156号刑事裁定书，裁定不予受理。自诉人杨彦明不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。经过阅卷、询问自诉人后认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为自诉人杨彦明以诈骗罪对被告人王某某提起控诉，缺乏罪证，不符合自诉案件受理条件，因此依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对自诉人杨彦明的控诉不予受理。裁定送达后，杨彦明不服提出上诉，要求二审法院撤销原裁定并对案件立案审理。
经审理查明，自诉人杨彦明与原审被告人王某某因民事纠纷经法院一、二审并终结执行。
本院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条和二百六十三条，均要求自诉刑事案件的自诉人提交与犯罪事实相关的证据，现自诉人杨彦明认为王某某将民事判决中涉及的部分财物又通过诈骗的手段非法取得的指控无证据证实，故一审法院裁定并无不当。综上，原裁定适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 鸿
代理审判员 钱泽民
代理审判员 刘映红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘振华
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一初字第1043号
原告赵中华，男，汉族，1985年11月21日出生。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人李涛，广东润正律师事务所律师。
被告梅海波，男，汉族，1981年4月4日出生。
被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人邬曼华。
委托代理人朱敏凤，女，汉族，1987年6月12日出生。
原告赵中华诉被告梅海波、华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告赵中华的委托代理人李涛、被告保险公司的委托代理人朱敏凤到庭参加诉讼，被告梅海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告梅海波赔偿原告相应损失人民币17000.69元（包括医疗费12700.69元、住院伙食补助费650元、护理费650元、营养费3000元）；2.被告保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.本案所产生的诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告保险公司答辩：1.肇事车辆仅在被告保险公司投保交强险，超出交强险部分被告保险公司不承担赔偿责任；2.事故造成两人受伤，交强险应按比例分配；3.根据交强险规定，诉讼费不应由被告保险公司承担。
被告梅海波没有答辩。
本院经审理查明：
2013年10月6日20时37分，被告梅海波驾驶粤EPM9**号小型轿车与原告驾驶粤JW41**号普通二轮摩托车搭乘李水玲发生碰撞，造成原告、李水玲受伤及两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，梅海波承担此事故的全部责任，原告及李水玲不承担此事故的责任。
事故发生后当天，原告被送往佛山市高明区中医院住院治疗至2013年10月19日出院，共住院14天，出院建议：……住院期间留一陪人；注意加强营养。
被告梅海波驾驶的粤EPM9**号小型轿车属其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险。
本起事故造成原告各项损失合共20100.69元（医疗费18200.69元、住院伙食补助费50元/天(14天=700元、护理费50元/天(14天=700元、营养费酌情支持500元）。被告梅海波已经赔偿原告5500元。
对于本次事故另一伤者李水玲，本院已经函告其向本院主张权利，但其在规定期间内未向本院提起诉讼。
本院认为，双方对事故认定书均无异议，本院依法予以采信。综合上述事实认定，原告的损失共20100.69元，应由被告保险公司在交强险内赔偿10700元（包括医疗费10000元、护理费700元），原告超出交强险赔偿范围的损失9400.69元（20100.69元-10700元），由被告梅海波予以赔偿，扣除被告梅海波已经赔偿的5500元，被告梅海波仍需赔偿原告3900.69元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告赵中华10700元；
二、被告梅海波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵中华3900.69元；
三、驳回原告赵中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告赵中华负担15.5元，由被告华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担71元，由被告梅海波负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 伍跃华
二〇一四年二月十日
书 记 员 区君萍