**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0102民初994号
原告：贺茜
委托诉讼代理人：杜广树、岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司
法定代表人：李义星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿娜日、曹沃瀚娜，内蒙古英南律师事务所律师。
原告贺茜与被告呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司（以下简称金沙大道公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告贺茜的委托诉讼代理人杜广树、岳景坤，被告金沙大道公司的委托诉讼代理人阿娜日、曹沃瀚娜到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告贺茜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原、被告双方签订的《内蒙古金太广场同意整体租赁合同书》，返还摊位及经营使用权；2.请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失7789.82元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月16日，原告与内蒙古日用品批发广场建设筹备处签订了《摊位出售合同》，购买位于内蒙古日用品批发广场一层三区2.88平方米的168号摊位的五十三年经营权。2012年11月17日，原、被告签订了《内蒙古金太广场同意整体租赁合同书》，约定：乙方全权委托甲方负责进行统一的招商活动，将摊位拆除后统一规划，以联营、整体出租等形式出租；租赁期限为20年，自2010年9月1日至2030年8月31日；租金交付时间为承租方交付租金20个工作日内；金太广场整体出租的年租金为第一年至第三年400万元、第四年至第六年600万元，第七年至第二十年800万元；租金分配方式为，金太广场一、二层租赁收入总额为市场内摊位实际使用面积8380.179㎡总量的收入，乙方持开发商发放的摊位使用证中所载明的摊位面积分配租赁收入；甲方提取的管理费比例为第一个三年按9%，第二个三年按8%，第七年之后按7%。《同意整体租赁合同书》签订后，被告依约向原告支付了2010年9月1日至2014年8月31日的年度租金，但2014年9月1日之后的租金至今被告未支付。目前，被告既不向原告支付租金，也不向原告交代摊位整体出租的经营情况，而是占有并控制整个商场，致使原告不能行使摊位的经营收益权，给原告造成了损害。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告金沙大道公司辩称，1.同意与原告解除合同并返还摊位；2.被告对原告的请求的损失没有过错，不承担原告要求损害赔偿。第一，被告将商场整体出租给呼和浩特市合盛商贸有限公司，同时与合盛公司签订了20年租期的《房屋租赁合同》。被告按约定，向各业主发放了承租人合盛公司支付的租金。2013年合盛公司没有按租赁合同约定一次性支付2013年度-2014年度的租金，金沙大道公司在催收无效情况下，向新城区人民法院提起诉讼，在庭审中，合盛公司提出已将租金直接给付了业主委员会。在此期间，违法成立的第二届金太业主委员会向新城区人民法院提起诉讼，由其直接与合盛公司履行租赁合同约定的权利义务。案件处于中止审理阶段，导致金沙大道公司主张权利的资格一直未能得到法院判决的确认。第二，2014年4月底，合盛公司在拖延付款近一年后撤出了商场，撤出前向其转租户收取了后期一至三年的租金没有支付给金沙大道公司。金沙大道公司授权万业公司进行管理和维护工作。新经营用户无法进入商场，老经营用户以已向合盛公司交纳租金为由拒绝第二次交费。万业公司于2015年5月份撤出商场，商场再次关闭。第三，按照《同意整体租赁合同书》第三条第三项约定，金沙大道公司转付租金的条件是受到承租方交付租金20个工作日内支付给各业主，但因合盛公司违约及业主委员会的干扰，未收到年度租金。金沙大道公司属于物业管理性质的企业，本身没有营业收入，只是从收到的租金中扣除管理费维持运营，不存在收到租金而拒绝支付的情况。金沙大道公司不存在违约的情况，也没有从承租人合盛公司收回租金的情况下，请求法院驳回原告要求被告赔偿损失的请求。
本院经审理认定事实如下：
1、原告向内蒙古日用品批发广场建设筹备处购买内蒙古日用品批发广场一层三区2.88平方米的168号摊位。摊位使用年限为53年。
2、2012年11月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《内蒙古金太广场同意整体租赁合同书》。合同约定：一、乙方同意将位于车站西街金太批发广场内一层三区2.88平方米的168号摊位全权委托甲方负责进行统一的招商活动，同意将摊位拆除后统一规划以联营、整体租赁等形式出租。二、租期：20年，起租日从2010年9月1日至2030年8月31日止。三、租金：①租金：金太广场整体出租的年租金第一年至第三年（含第三年）为400万元整，第四年至第六年（含第六年）的年租金为600万元整，第七年至第二十年为800万元整。②分配：金太广场一、二层租赁收入总额为市场内摊位实际使用面积8380.179㎡总量的收入，乙方已持开发商发放的摊位使用权证中所载明的摊位面积分配租赁收入。③支付：租金交付时间为承租方交付租金20个工作日内支付。四、②每年由甲方按年租金总额的比例（第一个三年按9%，第二个三年按8%，第七年按7%）提取当年管理费用于物业管理及人员工资等。
3、被告向原告收取了支付租金年度的管理费，并出具收据。
4、被告向原告支付了2010年9月1日至2014年8月31日的租金。
5、2009年3月，被告与原金太业主委员会签订《联合启动金太广场协议书》，启动市场。2010年，被告与呼和浩特市合盛商贸有限公司（以下简称合盛公司）签订合同，将商场整体出租给合盛商贸公司管理经营，由被告收取租金向业主发放，2013年合盛公司没有按合同约定向被告支付租金。2014年4月底，合盛公司撤出了商场，被告授权内蒙古万业商贸有限公司（以下简称万业公司）进入商场临时进行管理和物业维护工作。万业公司于2015年5月撤出了商场。
以上事实有摊位使用权证、《同意整体租赁合同书》、收据及当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《同意整体租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同由原告支付管理费，被告作为受托人对外出租，系有偿委托合同。原告要求与被告解除合同，返还摊位，被告同意原告的此项诉讼请求，双方达成合意，本院予以准许。合同解除后，摊位的经营使用权附随摊位移转于原告。关于原告提出被告不支付2014年9月1日后的租金，也未交代摊位整体出租的经营情况，要求被告赔偿损失的请求，按合同约定，被告交付租金的时间为承租方交付租金20个工作日内。合盛公司未向被告支付2013-2014年度的租金，原告未提供万业公司与被告签订租赁合同并向被告支付租金的证据，即原告没有证据证明被告支付租金的条件已成就，同时原告未举证证明被告没有尽到善良管理人的注意义务，向原告交代摊位整体出租的经营情况，故原告要求被告赔偿因以上行为造成原告损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可待被告收到租金后20日内未向原告支付，另行起诉。
综上所述，原告贺茜要求解除与被告呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司签订的《内蒙古金太广场同意整体租赁合同书》，返还摊位的诉讼请求，本院予以支持。原告贺茜要求被告呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告贺茜与被告呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司签订的《内蒙古金太广场同意整体租赁合同书》，被告呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司于本判决生效后二十日内返还原告贺茜一层三区2.88平方米的168号摊位；
二、驳回原告贺茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告贺茜负担25元，由被告呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员武玉亮
二〇一八年四月九日
书记员喻秋霞