wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第232-1号
申请执行人兰州天富辰房屋中介有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人杨虎林，该公司总经理。。
委托代理人连风，该公司员工。
被执行人兰州玛雅琪蓉房屋中介有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人马海斌，该公司经理。
委托代理人刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
兰州天富辰房屋中介有限公司与兰州玛雅琪蓉房屋中介有限公司特许经营合同纠纷一案，兰州仲裁委员会作出的（2014）兰仲裁字第58号裁决书已发生法律效力，因兰州玛雅琪蓉房屋中介有限公司未按时履行生效仲裁文书所确定的义务，兰州天富辰房屋中介有限公司申请本院依法强制执行，执行标的70771.2元。
本院在执行过程中，经查被执行人兰州玛雅琪蓉房屋中介有限公司无可供执行的财产，申请执行人兰州天富辰房屋中介有限公司也不能提供被执行人可供执行财产的相关线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
兰州仲裁委员会（2014）兰仲裁字第58号裁决书终结本次执行程序（申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
执行员 高李平
执行员 唐力军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王彦茹
甘肃省兰州市中级人民法院
被 执 行 人 提 供 身 份 证 明 通 知 书
（2015）兰执字第232-1号
本院受理执行申请执行人兰州玛雅天富辰房屋中介有限公司与被执行人兰州玛雅琪蓉房屋中介有限公司特许经营合同纠纷一案，被执行人兰州玛雅琪蓉房屋中介有限公司在收到本通知书三日内向处置组承办法官提供以下身份证明材料。
一、自然人
1、身份证（复印件）
二、法人
1、法定代表人身份证明书（加盖单位公章）
2、法定代表人身份证（复印件加盖单位公章）
3、组织机构代码证（复印件加盖单位公章）
4、营业执照（复印件加盖单位公章）
特此通知
二〇一五年九月七日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执536号
申请执行人戴登科。
被执行人洪劲松。
申请执行人戴登科与被执行人洪劲松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）泰兴西民初字第721号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人洪劲松应分期偿还申请执行人戴登科借款130000元，并给付申请执行人垫交的案件受理费1734元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1790元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人洪劲松的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，查明被执行人洪劲松亦是本院另案被执行人。本院另案依法对被执行人洪劲松与其妻时建兰共有的位于兴化市花园居委会海德国际典雅居4幢204室的房产实施查封（查封期限叁年，自2016年2月29日起至2019年2月28日止），暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未提供被执行人其他可供执行财产线索，亦未对本院调查提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，邮寄送达双方当事人的通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人洪劲松亦是本院另案被执行人。本院另案对被执行人洪劲松名下的房产实施查封，暂不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行财产信息。申请执行人既未提供被执行人其他可供执行财产线索，亦未对本院调查提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第721号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年六月五日
书 记 员 孙 鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南商初字第30号
原告姜波，农民。
被告杨建勇，农民。
本院在审理原告姜波诉被告杨建勇合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月2日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜波撤回起诉。
案件受理费463元，由原告姜波负担。
审判员 王善东
二〇一五年七月二日
书记员 曲淏楠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1067号
原告李运峰，男，汉族，1969年7月31日生。
委托代理人佟亚丽，河南平允律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人刘水旺，该公司总经理。
委托代理人朱开云，该公司员工。
原告李运峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运峰及其委托代理人佟亚丽，被告人寿财险漯河公司委托代理人朱开云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月21日18时55分，驾驶员张军伟，驾驶号货车沿舞钢市庙街至中加公司由西向东行驶至中加大门东侧路段侧翻，造成车辆、绿化设施、供电设施损坏的交通事故。经事故科认定张军伟承担该事故的全部责任，后经漯河市汇鑫价格事务所评定路产损失为14320元、车辆损失为29315元。因本次事故的维修费用、施救费及有关协商理赔事宜无果的情况下，原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判令：被告赔偿原告绿化设施、工程设施、车辆损失及维修费用、拖车费、评估费等合计51335元。
被告人寿财险漯河公司辩称：1、起诉人不能作为适格原告参加诉讼，根据合同规定我们与佳和运输公司存在保险合同关系。故被保险人不享有保险利益，承担保险合同约定的义务。2、起诉金额过高，部分没有法律依据。3、根据保险合同的约定，发生诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明：2014年12月21日18时55分，张军伟驾驶号货车，沿舞钢市庙街至中加公司公路由西向东行驶至中加大门东侧路段侧翻，造成车辆、绿化设施、供电设施损坏的道路交通事故。该事故经舞钢市公安交通警察大队作出的道路事故认定书，认定张军伟负该事故的全部责任，张军伟车损自理，承担绿化设施、供电设施损失费用。号货车实际所有人是原告李运峰，该车挂靠在漯河市佳和汽车运输有限公司，并以该公司名义在被告人寿财险漯河公司投保有交强险和商业三责险，三责险包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等。保险期间2014年3月27日至2015年3月26日。事故发生在保险期内。事故发生后原告方委托漯河市汇鑫价格事务所对车损及路产损失进行了评估，评估结果为：车辆损失为29315元、路产损失为14320元。原告分别支付评估费2200元和600元。另外原告支付现场施救费4900元。被告人寿财险漯河公司对该两份评估结果均提出异议，但未提出重新鉴定申请，庭审中被告提供两张照片证明该车发生交通事故的原因是存在严重超载，但照片上只显示了车身部分，没有显示车号牌，原告对此不认可。
本院认为：漯河市佳和汽车运输有限公司与被告人寿财险漯河公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，漯河市佳和汽车运输有限公司作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，漯河市佳和汽车运输有限公司的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对保险事故承担保险责任。漯河市佳和汽车运输有限公司出具证明，证明李运峰是豫L×××××号货车实际所有人，该车挂靠在漯河市佳和汽车运输有限公司，并以该公司名义在被告人寿财险漯河公司投保有交强险和商业三责险。因此原告李运峰作为豫L×××××号货车实际所有人。在挂靠经营中，被挂靠公司不对车辆的具体运营负责，因经营所产生的所有费用均由实际车主承担，实际车主对车辆的运行承担经营风险及支配利益。保险合同中登记的投保人为挂靠公司，原因是该保险合同是以车辆为保险标的的财产保险合同，而车辆的登记车主又是挂靠公司，因此在相关合同中，只能登记挂靠公司为投保人和被保险人。但凡是挂靠车辆，其所投保险种的保险费或由实际车主向挂靠公司预付后由公司统一向保险公司支付，或由挂靠公司垫付后由实际车主承担，无论是哪种情形，保险费的最终承担者是实际车主而不是挂靠公司。《保险法》第十二条第二款明确规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。车辆由实际车主自主经营，保险费由其负担，保险事故发生时对车辆享有保险利益的是实际车主，是实际被保险人和投保人。因此原告作为实际车主有权直接以自己的身份向保险公司主张权利。
事故发生后，原告委托漯河市汇鑫价格事务所对车损及路产损失进行了评估，被告对两份评估结果均提出异议。但未提出重新评估鉴定申请。因评估鉴定对查明车辆损失和路产损失是必要的，因此对该两份鉴定结论予以采信。即车辆损失为29315元、路产损失为14320元。被告应在车辆损失险和第三者责任保险限额内予以赔付。
事故发生后原告分别支付评估费2200元和600元。因原告单方评估鉴定在程序上存在瑕疵，且被告对此提出异议，因此两次评估费用2800元由原告承担。原告支付现场施救费4900元。因该费用是事故发生后原告为自救所必然支出的费用，对此予以认可。上述合计48535元。
庭审中被告提供两张照片证明该车发生交通事故的原因是存在严重超载，但照片上只显示了车身部分，没有显示车号牌等证明车辆的身份，原告对此不认可，因此对被告该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李运峰各项保险金48535元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费1090元，由被告承担1000元，原告承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年六月八日
书记员 康有为
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第1582号
申请执行人马元森，农民。
被执行人石吉芳，农民。
本院在执行马元森诉石吉芳民间借贷纠纷（2011）甬慈周商初字第385号一案中，现被执行人石吉芳尚欠申请执行人马元森借款35000元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费337元、执行费425元。现申请执行人自愿申请对本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第1582号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 华 锋
代理审判员 唐 志 伟
二〇一二年六月八日
书 记 员 胡超（代）
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初982号
原告韦某，田东科艺幼儿园老师。
被告陆某，个体司机。
本院在审理原告韦某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 廖志胜
二〇一六年六月十三日
书记员 黄明泽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03254号
原告郝金小，男，1967年12月24日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告贺广军，男，1979年6月14日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
原告郝金小与被告贺广军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔俐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝金小和被告贺广军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝金小诉称，2011年3月17日，被告贺广军以做生意资金周转困难为由向原告郝金小借款70万元，约定月利率为2.8%，按月结息，借款当日被告贺广军向原告郝金小出具借条一张，原告郝金小通过儿子郝志龙向被告贺广军的账户转账70万元。被告将利息支付至2012年11月3日再未还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2012年11月4日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担案件受理费。
原告向法院提交借条一张、陕西农村商业银行转账汇款回单一支共同证明2011年3月17日被告贺广军向原告郝金小借款70万元，约定月利率为2.8%，按月结息，原告郝金小通过儿子郝志龙向被告贺广军的账户转账70万元的事实。
被告贺广军辩称，借款属实，被告将借款的利息支付至2012年11月3日。现因经济紧张，无力偿还，请求原告宽限还款期限。
被告贺广军未向法院提交证据。
经庭审质证，被告贺广军对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证和本院认证，查明以下事实：2011年3月17日，由王玉林担保被告贺广军以做生意资金周转困难为由向原告郝金小借款70万元，约定月利率为2.8%，按月结息，借款当日被告贺广军向原告郝金小出具借条一张，原告郝金小通过儿子郝志龙向被告贺广军的账户转账70万元。被告将利息支付至2012年11月3日再未还本付息，原告催要未果，诉至本院。
另，依原告郝金小的申请，本院于2013年6月3日作出（2013）神民初字第03254-1号民事裁定，对被告贺广军购买的位于北京市一楼房预查封。
本院认为，原告郝金小与被告贺广军之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告贺广军向原告郝金小借款的事实，被告应按约履行还款义务。原告要求被告从欠息之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告贺广军于本判决生效后十日内偿还原告郝金小借款本金70万元及利息（利息从2012年11月4日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，诉讼保全费4520元由被告贺广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔俐
二〇一三年八月十八日
书记员 贺佳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终143号
原公诉机关河南省信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，汉族，村干部。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，男，1949年8月17日出生，汉族，无业。系被害人王某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人陈某乙，女，1970年4月4日出生，汉族，个体户。系被害人王某长女。
原审附带民事诉讼原告人陈某丙，男，1973年3月29日出生，汉族，个体户。系被害人王某长子。
原审附带民事诉讼原告人陈某丁，男，1975年12月14日出生，汉族，个体户。系被害人王某次子。
原审附带民事诉讼原告人陈某戊，女，1978年12月24日出生，汉族，个体户。系被害人王某次女。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司（下称信阳财产保险公司）。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
河南省信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控的原审被告人周某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊提起附带民事诉讼一案，于二Ο一六年三月十七日作出（2015）浉刑二初字第189号刑事附带民事判决，原审被告人周某不服提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审理查明：2015年2月16日19时许，被告人周某驾驶豫S×××××号小型轿车，沿312国道由东向西行驶至信阳市浉河区游河乡高湾村长湾路口附近路段时，与步行由南向北横过公路的行人王某发生相撞，造成王某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人周某驾车离开现场，后在游河乡路口打110向公安机关投案。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，周某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人周某系豫S×××××号车主，其在中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司办理了交通事故强制责任保险和第三者责任险。事故发生后，被告人已赔偿被害人亲属10万元。
上述事实，原判采信的证据有：书证被告人周某的户籍证明和前科证明、110指挥中心接处警登记表及抓获经过、领款收条、游河乡游河镇居委会证明、道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录和照片，视频监控录像，尸体检验报告，证人沈某、吴某、金某的证言，被告人周某的供述等证据。
原判认为，被告人周某违反道路交通安全管理法规，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人肇事逃逸后主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼原告人请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，予以支持；但请求赔偿精神损失费无法律依据，不予支持。附带民事诉讼被告人信阳财产保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。据此判决：（一）被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；（二）附带民事被告人信阳财产保险公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿附带民事原告人110000元；（三）被告人周某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人199665.2元。
上诉人周某上诉辩称：一是上诉人自首，又系初犯、偶犯，且到案后认罪悔罪和赔偿被害人损失，原判量刑过重；二是原判判决赔偿死亡赔偿金无法律依据。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人周某上诉称“上诉人自首，又系初犯、偶犯，且到案后认罪悔罪和赔偿被害人损失，原判量刑过重”的理由，经查，2015年2月16日19时许，上诉人周某交通肇事致被害人王某死亡后，驾车逃逸，案发后民事赔偿也未赔偿到位，也未取得被害人亲属谅解，原判根据其投案自首、认罪悔罪和积极赔偿被害人损失等情况，在法定量刑幅度内依法判处其有期徒刑三年六个月，并无不当。故该上诉理由不成立。
关于上诉人周某上诉称“原判判决赔偿死亡赔偿金无法律依据”的理由，经查，涉案肇事车辆在信阳财产保险公司投保第三者强制责任险，且案发后周某已赔偿10万元，周某有赔偿能力，原判视本案具体情况，判决周某承担死亡赔偿金并无不当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人周某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。周某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张贞贞
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1024刑初11号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人杨某，性别：××，河北省香河县钱旺镇成自务村人，××族，农民，现住香河县。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月3日被香河县公安局刑事拘留，于同年11月5日被香河县公安局取保候审，于2014年11月4日被香河县公安局监视居住，于2015年5月4日被香河县人民检察院取保候审，于2016年1月15日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志佳出庭支持公诉，杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年11月2日19时许，在香河县淑阳镇府前街铂霖烟酒店二层处，被告人杨某以营利为目的组织阮某、史某、陈某、崔某、王某、刘某、张某乙、乔某（均已行政处罚）利用扑克牌以扎金花的形式进行赌博，杨某从中获得人民币800元。当日22时30分许，杨某等人的赌博行为被民警当场查获，共查获赌资人民币118800元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人杨某在公安机关的供述，证人崔某、阮某、张某乙、王某、刘某、乔某的证言，证人陈某、史某的证言及辨认笔录、辨认照片，香河县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、搜查笔录、扣押物品、文件清单，赌资罚没收据及缴款书，香河县人民检察院移交物品、文件清单，香河县公安局新开街道派出所抓获经过说明，杨某的户籍证明等证据材料。据此公诉机关认为，杨某以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定对杨某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合被告人的认罪态度、悔罪表现依法对其进行判处，未提出具体量刑建议。
被告人杨某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的具体量刑请求。
经审理查明：2013年11月2日19时许，在香河县淑阳镇府前街铂霖烟酒店二层处，被告人杨某以营利为目的组织阮某、史某、陈某、崔某、王某、刘某、张某乙、乔某（均已行政处罚）利用扑克牌以扎金花的形式进行赌博，杨某从中获得人民币800元。当日22时30分许，杨某等人的赌博行为被民警当场查获，共查获赌资人民币118800元、赌博用扑克牌一副。
上述事实，有下列证据证实：
（1）被告人杨某在公安机关的供述证实了2013年11月2日19时许，在香河县淑阳镇府前街铂霖烟酒店二层处，他组织阮某、史某、陈某、崔某、王某、刘某、张某乙、乔某一起用扑克牌以扎金花的形式进行赌博，赌博场所和赌具扑克牌是他提供的，当天赌博他收了800元喜钱的事实；
（2）证人崔某、阮某、张某乙、王某、刘某、乔某的证言证实了2013年11月2日晚上，在香河县淑阳镇府前街铂霖烟酒店二层处，杨某组织他们和史某、陈某一起用扑克牌以扎金花的形式进行赌博，赌博场所和赌具扑克牌是杨某提供的，赌博时谁赢了就给杨某点喜钱的事实；
（3）证人陈某的证言及辨认笔录、辨认照片证实了2013年11月2日晚上，在香河县淑阳镇府前街铂霖烟酒店二层处，杨某组织他和史某、崔某、阮某、张某乙、王某、“乔胖子”、一个戴眼镜的男子（刘某）一起用扑克牌以扎金花的形式进行赌博，赌博场所和赌具扑克牌是杨某提供的，赌博时谁赢了就给杨某点喜钱。后经辨认，“乔胖子”就是参赌人员乔某的事实；
（4）证人史某的证言及辨认笔录、辨认照片证实了2013年11月2日晚上，在香河县淑阳镇府前街铂霖烟酒店二层处，杨某组织他、崔某、王某、陈某、张某乙、“一个姓阮的”（阮某）、“一个姓刘的”（刘某）、“一个姓乔的”（乔某）一起用扑克牌以扎金花的形式进行赌博，赌博场所是杨某提供的，赌博时谁赢了就给杨某点喜钱。后经辨认，那名姓乔的男子就是参赌人员乔某的事实；
（5）香河县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执证实了阮宝齐、史德平、陈小标、崔军、王东忱、刘国柱、张建新、乔磊因赌博被行政处罚的事实；
（6）香河县公安局搜查笔录证实了赌博现场搜查情况；
（7）香河县公安局扣押物品、文件清单，赌资罚没收据及缴款书，香河县人民检察院移交物品、文件清单证实了赌博现场扣押赌资共计118800元，其中113600元已罚没上缴财政，5200元已移送到香河县人民法院；并在现场扣押赌博用扑克牌一副。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人杨某均无异议。上述证据经本院审核证据来源合法，形式要件齐全，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
另查：被告人杨某于2013年11月2日到案。
被告人杨某出生于1977年11月4日。
被告人杨某量刑事实和量刑情节的证据有：
（1）香河县公安局新开街道派出所抓获经过说明证实了被告人杨某于2013年11月2日到案的事实；
（2）户籍证明证实了被告人杨某的身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人杨某均无异议，公诉机关提供的上述证据内容真实，合法有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。香河县人民检察院对杨某构成赌博罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。杨某当庭自愿认罪，故对其予以从轻处罚。杨某提出的对其从轻处罚的量刑请求予以采纳。
综上，本院根据被告人杨某的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对杨某依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、扣押的5200元赌资依法予以没收，赌博用扑克牌一副由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周晓明
审 判 员 李 芳
人民陪审员 纪建平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张春成
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1525号
申请执行人郑连福。
被执行人赖老李。
本院在执行申请执行人郑连福与被执行人赖老李租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第4438号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林道容
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1525号
本院在执行龙口市环境保护局与韩日文行政处罚纠纷一案中查明，被执行人韩日文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将韩日文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执16号
申请执行人海红昌，男，1986年出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人广州市粤达物流服务有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人王英光，系该公司经理。
本院在执行海红昌与广州市粤达物流服务有限公司侵权纠纷一案中，因被执行人已履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1023执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张立仿
二〇一八年四月二十七日
书记员 平云飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终625号
上诉人（原审被告）:河南亿诺投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：薛小峰，男，汉族，1973年4月7日生，住河南省郑州市中原区，现住河南省郑州经济技术开发区。
原审被告：张杰，男，汉族，1976年6月12日生，住河南省郑州市金水区。
上诉人河南亿诺投资担保有限公司因与被上诉人薛小峰借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8273号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，当事人之间的《借款合同》中约定发生纠纷由郑州仲裁委员会仲裁，请求撤销原裁定，驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人之间的《借款合同》中约定发生纠纷由郑州仲裁委员会仲裁，本约定符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，具有法律效力，本案当事人应当将纠纷提交郑州仲裁委员会仲裁。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人上诉理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8273号之一民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年五月二日
书记员 王 莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02337号
原告刘建，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告庹静，男，1990年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告刘建与被告庹静民间借贷纠纷一案中，原告刘建于2015年6月2日向本院提出申请撤回对被告庹静的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回对被告庹静的起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，由原告刘建负担。
审判员 鲜林
二〇一五年六月二日
书记员 张彦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一终字第270号
上诉人（原审被告）田国新，男，1955年6月14日出生，土家族。
上诉人（原审被告）刘玉英，女，1951年6月24日出生，汉族。
委托代理人姜淑芳，女，1981年4月10日出生，土家族。
上诉人（原审被告）田宇，男，1978年3月29日出生，土家族。
上诉人（原审被告）田喜，男，1990年3月4日出生，土家族。
上诉人（原审被告）刘雪梅，女，土家族。
委托代理人姜淑芳，女，1981年4月10日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）向云凤，女，1958年7月10日出生，土家族。
委托代理人李军，湖南三页律师事务所律师。
上诉人田国新、刘玉英、田宇、田喜、刘雪梅因与被上诉人向云凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2014）永民初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田国新、田宇、田喜、上诉人刘玉英、刘雪梅的委托代理人姜淑芳、被上诉人向云凤的委托代理人李军均到庭参加诉讼。上诉人刘玉英、刘雪梅、被上诉人向云凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月9日，石堤居委会动工修建通往石永公路的村道时，原告与该村道沿路的十多户居民以居委会所修建村道太窄为由，要求此村道要么走原来的老路，要么加宽新村道，在没有加宽新村道时不允许修建新村道，并以此阻止居委会修建新村道。在居委会干部劝说强行阻工者向云凤后，向云凤担心新村道修建完毕后，居委会不再解决自己家与田国新家的相邻占地纠纷。向云凤便要求居委会首先解决向云凤家与田国新家建房占地矛盾。在居委会干部正在做劝导村民时，向云凤往田国新建房打在争议地内的一口地桩坑内填土，田国新上前制止向云凤时将向云凤掀翻在地，其他村民见状便上前劝阻，田国新的妻子刘玉英、儿子田宇、田喜及田喜的妻子刘雪梅见状便冲向人群，刘玉英与向云凤发生抓扯扭打，刘雪梅也参与其中。田喜对向云凤挥拳打脚踢。在前述过程中，田喜拿起合金管对前来劝架的李玉兰、覃月香、杜冬玉胡乱挥舞，致李玉兰、覃月香、杜冬玉等多人被打伤，向云凤和刘玉英也多处被打伤、抓伤，刘雪梅的手臂被咬伤。原告向云凤受伤当天被送往石堤中心医院急救后转入永顺县人民医院住院至当月10日，后转入州人民医院治疗至当月18日出院。在石堤中心医院发生并支付医疗费29.49元；在永顺县人民医院发生并支付住院医院费1275元，门诊检查费665.94元；在州人民医院发生并支付医疗费9482.4元。出院医嘱：出院后休息半个月。
原判认为，人身权受法律保护，非法侵害他人人身权，应当承担相应法律责任。受到非法侵害的人有过错的，被侵害人也应当承担相应法律责任。被告一家无视基层组织在现场，面对原告的行为采取暴力方式，侵害原告人身权，对由此受到的损失应当承担赔偿责任。原告向云凤在与被告一家有占用通道纠纷时，擅自填埋被告家打出的地桩坑，此行为属于非法行为，且是造成扭打的直接原因。故向云凤对损害结果应承担相应责任。原告所受损失有：（1）医疗费11452.83元；（2）住院伙食补助费，以每天30元计算，住院20日，总计600元；（3）护理费，虽没有医疗医院的证明，根据向云凤伤情适当支持7天护理费，每天以60元护理工资赔偿，共计赔偿护理费420元；（4）交通费应以住院人及陪护人实际需要支持，向成香从外地赶往永顺的交通费应适当支持，故酌情共计支持1200元；（5）误工费，以我县一般农村劳动力工资结合向云凤的能力，以每天70元计算至出院后15日止，共计2450元；营养费因没有相应的医院证明，精神损害抚慰金因没有对应的精神损害程度，在此均不予支持。以上五项合计16122.83元。其中百分之九十由五被告赔偿，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告田国新、刘玉英、田宇、田喜、刘雪梅给原告向云凤共赔偿经济损失14510元，其中由被告田喜承担2910元，其他四被告分别承担2900元；其余损失由原告自行承担；二、被告田国新、刘玉英、田宇、田喜、刘雪梅对赔偿总额互相负连带责任；二、驳回原告其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内一次性付清。如果不在限定期限内给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告田喜负担。
宣判后，田国新、刘玉英、田宇、田喜、刘雪梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判被上诉人向云凤自行承担医疗费、护理费、伙食费等各项费用，并自行承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实错误。被上诉人向云凤伙同他人有预谋、有计划的对上诉人家屋场实施堵工，并采取非法行为填堵上诉人正在修建房屋桩基施工，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人系正当防卫，且在本次纠纷中，上诉人刘玉英被打伤住院，花费医疗费3500元，产生误工费4000元、护理费、交通费1600元，共计9100多元；二、一审划分责任不当，本案中，上诉人系正当防卫，主要过错在被上诉人，故一审责任划分不当。综上，请求二审法院查清事实，依法公正判决。
被上诉人向云凤答辩称：答辩人系维护国家、集体、个人合法权益，才出面制止被答辩人一家在历史通道上打地桩修建房屋，在制止过程中，被答辩人暴力殴打答辩人，且被答辩人不能够提供证据证明其存在正当防卫行为。本案事实已经经公安机关逐一查明，事实清楚，证据充分，一审适用法律正确，判决公平公正，故此请求二审法院维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否构成正当防卫及一审责任划分是否恰当。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害且未明显超过必要限度的损害行为。本案中，被上诉人向云凤在与上诉人一家有占用通道纠纷时，擅自填埋被告家打出的地桩坑，此行为属于非法行为，故上诉人一家有权制止其擅自填埋地桩坑的行为，但上诉人一家无视基层组织在现场，面对被上诉人的行为采取暴力方式，侵害被上诉人人身权，其行为明显超过了必要限度，故上诉人不能构成正当防卫，其对被上诉人向云凤的损失应当承担赔偿责任。同时一审考虑到被上诉人的行为系造成本次纠纷的直接原因，根据双方过错，确定双方的责任份额，是其自由裁量权的行使，并无不当，本院予以确认。
另外，对于刘玉英因本次纠纷所致的损失，因其在一审中没有提起反诉，故本院不予处理。其可另行解决纠纷。
综上所述，上诉人田国新、刘玉英、田宇、田喜、刘雪梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田国新、刘玉英、田宇、田喜、刘雪梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向美蓉
审 判 员 张安成
代理审判员 田竺青
二〇一五年五月八日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第362号
申请执行人朱廷春，农民。
被执行人郑奇兵，农民。
申请执行人朱廷春与被执行人郑奇兵民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2013）涟梁民初字第341号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应支付申请执行人货款353368元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年2月5日立案执行。
执行过程中本院依法对被执行人郑奇兵的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。郑其兵有多起案件在法院执行，现其下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现财产可供执行，被执行人郑奇兵目前下落不明，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2013）涟梁民初字第341号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 梁先明
执行员 孙 刚
二〇一五年八月五日
书记员 孔 勤
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1226民初242号
原告肖某某，女。
被告肖某甲，男。
原告肖某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左相军独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被自2010年农历12月30日起同居生活，2014年9月9日补办了结婚登记。共同生活期间，被告经常对原告实施家庭暴力，且被告对家庭没有一点责任心，现双方感情确已破裂，请求依法解除原、被告婚姻关系，婚生女孩肖某乙由原告抚养。原告为证实其陈述及请求的真实合法，当庭出示结婚证复印件一份、常住人口登记卡三张。
被告肖某甲辩称。原告陈述与事实不符。自与原告结婚至今，家里的开销花费全部由被告承担，原、被告感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明，2010年农历腊月30日肖某甲入赘至肖某某家，俩人于当日同居生活。2012年2月29日肖某某生一女孩，取名肖某乙。2015年农历1月8日肖某某外出打工，俩人遂分居至今。
另查明，肖某某与肖某甲在共同生活期间无夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的结婚证复印件、常住人口登记卡证实，本院予以确认。
本院认为，原告肖某某虽提出离婚及抚养孩子肖某乙的诉讼请求，但其不能证明其与被告肖某甲夫妻感情确已破裂的事实，故对其诉讼请求不予准许；被告肖某甲不同意离婚，就应主动与原告肖某某交流、勾通，缓和双方关系，达到夫妻间的相互理解，相互包容，以利于孩子的健康成长及家庭的和睦。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款之规定，判决如下：
不准予原告肖某某与被告肖某甲离婚；
二、驳回原告肖某某他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 左相军
二〇一六年四月二十日
书记员 何谢林
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第671号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李梦三，农民。
被执行人黄瑞环（系李梦三之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203142号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203142号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2013）203142号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费28912元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203142号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203142号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6839号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：赵润英，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告赵润英物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不�本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1246-1号
申请执行人李琴。
委托代理人陈亦平。代理权限为特别授权。
被执行人湖北亿同新纸业有限公司，住所地湖北省汉川市新河镇江。
法定代表人周志彬，总经理。
申请执行人李琴（以下简称申请执行人）与被执行人湖北亿同新纸业有限公司（以下简称被执行人）借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初4261号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款6250000元；2、支付案件受理费27775元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人湖北亿同新纸业有限公司的银行存款或收入计人民币6336425元、违约金、迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。现因被执行人湖北亿同新纸业有限公司原征土地被湖北绿源纸业有限公司征用，土地款560万元已汇入湖北汉川经济开发区管理委员会账户（户名湖北汉川经济开发区管理委员会，开户银行名称：工商银行晨曦支行，账号18×××55），本院将此款予以扣划。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年七月二十九日
书记员 游向明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1463号
原告刘景军，男，1967年12月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告高秀芹，女，1977年9月12日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告刘景军与被告高秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景军到庭参加了诉讼，被告高秀芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘景军诉称，被告高秀芹于2013年11月21日在原告处借款人民币10000元，两人商定月利率为15‰，借款期限为一年，并立下借据一份。到期后被告仅偿还借款利息人民币2000元，借款本金10000元及剩余利息没有偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币10000元及利息，并承担诉讼费用。
被告高秀芹未作答辩。
原告刘景军为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，
借据载明：今借人民币壹万元整（￥10000.00元），上款系高秀
芹借用，借款人高秀芹，月息1.5％，落款时间是2013年11月21日。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告高秀芹未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告高秀芹未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月21日，被告高秀芹在原告刘景军处借款人民币10000元，并为原告出具借据一枚，高秀芹在借款人处签名。该款经原告索要，被告高秀芹仅偿还借款利息人民币2000元，借款本金及剩余利息没有偿还，现原告要求被告高秀芹偿还借款本金人民币10000元，自借款之日起按照月利率15‰计算支付利息（扣除已经偿还的2000元），并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告刘景军作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告高秀芹作为借款人也应依约承担还本付息之责。原告要求被告对借款本金按照月利率15‰计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。对于被告高秀芹已经偿还的借款利息人民币2000元应予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秀芹于本判决生效后立即给付原告刘景军借款本金人民币10000元，并支付自2013年11月21日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以10000元为基数，按照月利率15‰计算的利息（扣除已经偿还的利息人民币2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.5元，由被告高秀芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭 彬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第342号
原告深圳市汇莱餐饮娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥工业二区蚝业路2号四楼401。
法定代表人汪胜超，系该公司经理。
委托代理人宁凌波，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403200810233122。
被告深圳中建消防器材工程有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路中建大厦24楼2403室。
法定�表人谢志林，系该公司董事长。
委托代理人王焕婷，该公司职员。
委托代理人李科，该公司职员。
被告王国庆。
本院在审理原告深圳市汇莱餐饮娱乐有限公司与被告深圳中建消防器材工程有限公司、王国庆建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年6月8日以其已与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市汇莱餐饮娱乐有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其理由成立，符合有关法律法规的规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市汇莱餐饮娱乐有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3260元，减半收取人民币1630元，由原告深圳市汇莱餐饮娱乐有限公司负担。
代理审判员 邵鹏
二〇一二年六月八日
书 记 员 黄礼
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1412号
原告：常春雨，男，1978年6月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师，执业证号：11303201211560785。
被告：栗慧生，男，1969年2月28日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：抚宁县慧通纸业有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇樊各南村，统一社会信用代码：91130323748498515G。
法定代表人：姚炳海，该公司经理。
原告常春雨诉被告栗慧生、抚宁县慧通纸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告常春雨于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常春雨撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告常春雨负担。
审判员 单东权
二〇一七年六月二日
书记员 陈佳欢
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第737号
原告石庆江，男，1970年12月1日生，汉族。
委托代理人王文朋，男，1953年1月20日生，汉族住河北省唐山市路北区北新西道许庄小区德源里楼603楼2门102号。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地。
法定代表人赵爱华。
委托代理人张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
原告石庆江诉被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人王文朋、张翠菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀B×××××号货车，由被告承保交强险及第三者责任保险。2010年7月7日，被保险车辆与郝中波所有的京G×××××号货车在北京通州九德路112公路处发生交通事故，原告负全部责任。因被告拖延赔付，原告被三者起诉至北京市通州区人民法院。该法院作出（2010）通民初字第13126号民事判决，该判决判令原告石庆江赔偿郝中波车辆修理费、清障救援吊运费、树木损坏损失费、车辆停运损失费、倒运沥青费、清理事故剩余沥青费、车楼保护架损失、处理交通事故所发生交通费共计人民币二十二万五千二百七十四（225274）元。于判决生效之日起十日内执行清，被告不同意该项判决，但未在法定期限内提起上诉。后原告不服提出上诉，北京市第二中级人民法院维持了一审判决。被告拒不履行三者险的赔偿义务，经协商未果，故诉至法院，请求判令被告1、给付差额责任保险赔偿金85390元。2、承担责任保险被保险人被诉一审诉前财产保全费1770.元、一审案件诉讼费2354元、二审案件被保险人上诉费4796元。3、被保险车辆被保全费15300元由被告承担。4、案件诉讼费由被告承担。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称根据被保险人与保险人签订的保险合同，按照合同法第八条依法成立的合同，对当事人既有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，并根据双方签定的保险合同机动车辆损失保险条款的保险责任及除外责任的规定，履行当事人的义务，根据该事故车辆的损失情况及事故发生情况，不属于保险责任范围之内的事故，我司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2010年3月24原告石庆江在被告中银保险有限公司唐山中心支公司为其所有的车牌号为冀B×××××号号福田牌货车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险，投保人与被保险人均为原告石庆江。保险险种有机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、车上人员责任险（司机）、机动车第三者责任险并投保不计免赔率特约险，其中机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失险赔偿限额为199500元，机动车第三者责任险赔偿限额为500000元。保险期限为2010年3月25日至2011年3月24日。双方签订的机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因：（1）、碰撞、倾覆；造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。”第三者责任保险条款第六条约定保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。2010年7月7日，原告雇佣的司机潘辉驾驶被保险车辆冀B×××××号车，行驶至北京市通州区九徳路12公里处由东向南左转与郝中波驾驶的京G×××××号大型货车由南向北行驶，潘辉驾驶的车辆左后部与郝中波驾驶车辆前部相撞，后郝中波车辆撞到路东侧的路树，造成路树及路边设施及两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，原告司机负全部责任。因交通事故侵权纠纷，三者郝中波将原告诉至法院。北京市通州区人民法院经审理作出（2010）通民初字第13126号民事判决书，判令原告石庆江赔偿郝中波车辆修理费、清障救援吊运费、树木损坏损失费、车辆停运损失费、倒运沥青费、清理事故剩余沥青费、车楼保护架损失、处理交通事故所发生交通费共计225274元，负担诉前财产保全费1770元，一审案件受理费2354元。原告不服一审判决，提起上诉。后北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第00801号民事判决书，维持了上述判决。原告负担二审案件受理费4796元。上述判决生效后，经北京市通州区人民法院强制执行从被告中银保险有限公司唐山中心支公司扣划原告石庆江名下货车（车号冀B×××××）的保险赔偿金137640元。原告向北京市通州区人民法院交纳75410元，原告称剩余12224元给付三者郝中波现金，共计87634元，原告诉请主张85930元。另查原告称被保险车辆在北京被查封402天，每天交纳64元，总计25728元，因原告未索要票，所以交纳了15300元，故要求被告赔付被保险车辆保全存车费15300元。上述损失共计109610元。后原告向被告要求赔付，协商未果，因此成诉。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告陈述，机动车保险单、估价单、修理费发票等证据在卷证明。
本院认为，原告石庆江与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定履行经济义务，被告亦应按合同约定履行赔付义务。原告发生交通事故应积极进行解决，故原告要求被告赔付一、二审诉讼费，诉前财产保全费8920元理据不足，本院不予支持。原告赔付三者现金12224元及要求被告赔付车辆保全存车费15300元，亦未提供相关赔偿凭证及票据予以证明，理据不足，本院不予支持。故原告要求被告给付保险赔偿金109610元中，合理部分73166元属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。被告辩称根据该事故车辆的损失情况及事故发生情况，不属于保险责任范围之内的事故，我司不应承担赔偿责任，因未提供合法有效的证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司，自本判决生效后10日内，给付原告石庆江保险赔偿金73166元。
二、驳回原告的其他诉请
案件受理费2392元，由原告承担710元，由被告承担1682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一二年八月二十日
书 记 员 邱子涵
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1242-1号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。
代表人：王建伟，行长。
被告：孙海宁。
被告：孙玉平。
被告：孙喜平。
被告：辛爱香。
被告：孙在勇。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与被告孙海宁、孙玉平、孙喜平、辛爱香、孙在勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，申请查封被告孙海宁名下房产,并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告孙海宁名下位于潍坊经济开发区x号房产一处（详见协助执行通知书或财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月六日
书 记 员 马华华
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1395号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《雄鹰》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《雄鹰》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《雄鹰》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《雄鹰》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《雄鹰》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《雄鹰》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执1718号
申请执行人赵文强。
被执行人辛磊。
被执行人逄彦。
本院在执行赵文强与辛磊、逄彦民间借贷纠纷一案中。
1.本院于2017年11月07日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2017年11月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人辛磊、逄彦名下的银行存款信息，仅有零星存款，不足以支付标的。
3.本院于2017年11月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人辛磊、逄彦名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院分别于2017年11月15日、2018年3月2日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2017年11月4日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。本院于2017年11月4日通过中国工商银行查询了被执行人辛磊、逄彦名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
5.本院于2017年11月1日通过车管部门查询，未查到被执行人辛磊、逄彦名下有机动车登记信息。
6.本院于2017年11月0日通过协助机关工商总局查询了被执行人辛磊、逄彦的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
7.在执行过程中，本院于2017年11月02日将被执行人辛磊、逄彦公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的六种情形）
综上所述因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一八年四月二十六日
书记员代 春 广
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初78号
原告吴金辉，男，1969年3月21日出生，汉族。
委托代理人吴丽丝。代理权限为代为变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告周玉娜，女，1984年3月22日出生，汉族。
原告吴金辉与被告周玉娜房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴金辉委托代理人吴丽丝到庭参加了诉讼，被告周玉娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金辉诉称：其与被告周玉娜于2014年12月23日签订租房协议1份，协议约定其租赁被告周玉娜位于鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场彩钢瓦房，租赁期间自2014年12月23日起至2015年12月23日止，房屋租金为14000元、水电费押金500元，租赁期间市场如需拆迁，被告周玉娜应当退还其未到期的租赁费。后市场通知拆迁，并于2015年9月1日停水停电，涉案房屋已不具备居住使用条件，其与被告周玉娜协商退还未到期的租赁费未果，故诉至法院，要求被告返还原告租赁费4380元、水电押金500元及损失20000元。
被告周玉娜提交答辩状辩称：1、其与原告吴金辉于2014年12月23日签订租房合同1份，租赁期间自2014年12月23日至2015年12月23日，租赁费14000元，但因政府拆迁，其已提前告知原告吴金辉拆迁情况，并要求原告吴金辉腾清涉案房屋，但原告吴金辉继续使用涉案房屋至2015年12月30日，原告吴金辉要求其退还租赁费4380元与事实不符；2、其未退还原告吴金辉租赁费是由于原告吴金辉未及时搬出涉案房屋，鉴于原告吴金辉未停止对涉案房屋的使用，故原告吴金辉诉请的损失20000元无事实和法律依据。
针对原、被告的诉辩意见，本院确定本案的调查重点为：原告吴金辉请求被告周玉娜返还租赁费4380元、水电押金500元、损失20000元有无事实和法律依据。
围绕本案调查重点，原告吴金辉提交的证据有：1、租房合同1份，证明：原、被告存在租赁关系，租赁期间自2014年12月23日至2015年12月23日，被告周玉娜收取其租金14000元及水电费押金500元；2、2015年9月10日王建明出具的证明1份，证明：涉案房屋自2015年9月1日开始停水停电；3、钜桥镇人民政府2015年10月19日出具的证明1份，证明：钜桥镇政府将位于泰山路东农贸市场在2015年9月1日前拆除的通知于2015年7、8月份告知房主及商户，并在建筑物上喷拆字督促商户拆迁；4、淇滨区依法逐级走访诉求单1份，证明：涉案房屋停水停电后，其要求被告周玉娜退还房租并到信访办进行信访。
围绕本案调查重点，被告周玉娜未向本院提交证据。
本院认为：原告吴金辉提交的证据1来源形式合法，内容客观真实，可以证明原告吴金辉租赁被告位于鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场彩钢瓦房，租赁期间自2014年12月23日起至2015年12月23日止及被告周玉娜收取原告吴金辉租金14000元及水电费押金500元，本院予以采信；证据2、3、4来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：案外人李义学、孙玉国租用鹤壁市淇滨区钜桥镇路屯村村民段中海、段乐的土地，其中部分土地筹建了鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场，并将剩余土地转租给被告周玉娜及其爱人刘祥，被告周玉娜及其爱人刘祥在其租用的土地建成彩钢瓦房。
2014年12月23日，原告吴金辉与被告周玉娜签订房屋租赁合同1份，主要内容为“被告周玉娜将位于鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场彩钢瓦房租赁给原告吴金辉，租赁期间自2014年12月23日起至2015年12月23日止，房屋租金为14000元、水电费押金500元，如原告吴金辉租赁期间因市场搬迁，被告周玉娜退还未到期的租赁费”。协议签订后，被告周玉娜收取原告吴金辉租金14000元及水电费押金500元。因涉案房屋系村外临时建筑，根据鹤壁市淇滨区城市建设规划要求，需将鹤壁市淇滨区泰山路东农贸市场所占土地征用进行绿化，相关部门通知房主及商户于2015年9月1日前对市场进行拆除。2015年9月1日，涉案房屋停水停电，原告吴金辉陈述其于2015年9月10日从涉案房屋搬出。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，因涉案房屋系村外临时建筑，故原告吴金辉与被告周玉娜签订的房屋租赁合同系无效合同。虽然原、被告签订的房屋租赁合同无效，但《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。由于所租房屋拆迁致使原告吴金辉无法继续租赁涉案房屋，被告周玉娜应参照合同约定退还原告吴金辉未到期的租赁费。关于原告吴金辉要求被告周玉娜退还租赁费4380元的诉讼请求，鉴于原告吴金辉自认使用涉案房屋至2015年9月10日，被告周玉娜应退还原告吴金辉租赁费3978.14元（14000元÷366天（2014年12月23日至2015年12月23日）×104天（2015年9月11日至2015年12月23日）】，超出部分不予支持；关于原告吴金辉要求被告周玉娜退还门窗押金、水电费押金500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告吴金辉要求被告周玉娜赔偿其损失20000元，因原告吴金辉未提交证据证明其主张，故对原告吴金辉的该项诉请本院不予支持。关于被告周玉娜辩称原告吴金辉使用涉案房屋至2015年12月30日，因未提交证据证明其主张，且原告吴金辉不予认可，故本院对被告周玉娜的上述辩称理由不予采信。本案中，被告周玉娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告周玉娜放弃相应的答辩及质证权利。案经调解无效。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉娜于本判决生效之日起五日内返还原告吴金辉租赁费3978.14元及门窗押金、水电费押金500元；
二、驳回原告吴金辉除本判决第一项确定的给付责任以外的诉讼请求。
案件受理费422元，由原告吴金辉负担346元，被告周玉娜负担76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 超
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初677号
原告李某，男，1965年10月28日出生，汉族。
被告司马某某，女，1966年9月1日出生，汉族。
委托代理人李达，湘阴县法律援助中心工作人员。（一般代理）
原告李某与被告司马某某离婚纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张风光适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某、被告司马某某及其委托代理人李达均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，他与被告于2005年经人介绍相识，2005年10月17日办理结婚登记手续，双方均系重组家庭，婚后因工作地点不一，双方聚少离多。2013年春节，两人因家庭矛盾有过争吵，现夫妻感情破裂请求离婚。
被告司马某某辩称，一、虽然两人系经人介绍相识，但通过半年时间的自由恋爱才登记结婚，婚姻基础牢靠；二、两人虽然工作在不同地方，但她将大部分时间放在原告家庭这边，照顾小孩，料理家务；三、双方为琐事有过争吵，但一直生活在一起，夫妻感情并未破裂，她不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年年初经人介绍相识并确定恋爱关系，2005年10月17日双方自愿同往湘阴县民政局办理了结婚登记手续，并领取结婚证书，2006年农历2月19日举行了婚礼，双方系重组家庭，未共同生育小孩。婚后，原、被告各自在老家工作，每逢节假期便在一起生活。2013年年底，原、被告因家庭琐事争吵后，原、被告之间沟通减少，并分居生活。以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但经过了一段时间的恋爱，才走入婚姻的殿堂，婚姻基础较好。婚后，在长达十年的婚姻生活中，夫妻之间已建立了一定的夫妻感情，且原、被告系再婚，对婚姻理解更深刻，感情基础更牢固。现原、被告之间产生纠纷，皆因家庭琐事引起，双方并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告加强沟通，相互理解，相互尊重，互谅互让，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某请求与被告司马某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张风光
二〇一六年七月十五日
书记员 朱靖宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执1596号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：鲍伟，男，1983年2月19日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地天津市和平区，居住地天津市东丽区。
在执行鲍伟没收财产一案中，天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年4月9日移送执行鲍伟没收个人财产人民币50000元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年4月10日、2018年5月24日、2018年7月2日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，于2018年7月2日冻结鲍伟在中国工商银行账户03×××22内存款967.8元，2018年7月4日扣划鲍伟在中国农业银行账户62×××79内存款人民币8390元，2018年7月11日扣划鲍伟在中国农业银行账户62×××19内存款人民币10486.33元，被执行人鲍伟名下无其他大额可扣划存款、无证券信息、无理财产品、无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款；
2、被执行人鲍伟名下无房产登记信息；
3、被执行人鲍伟名下无车辆登记信息；
4、2018年5月21日，依职权将被执行人鲍伟纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、本次执行标的为50000元，执行到位金额19844.13元，尚有30155.87元未能执行。
综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王海玲
审判员 李庆玉
审判员 李景长
二〇一八年七月二十三日
书记员 李婉婷
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第347-1号
申请执行人田卓君，居住地山西省大同市城区同云路12号。
被执行人张挺，居住地山西省大同市南郊区马军营乡马军营村587号。
被执行人张建刚，居住地山西省大同市南郊区马军营乡马军营村587号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第150号民事判决书，因被执行人下落不明，公告向二被执行人送达执行通知书、执行裁定书、2015年第BF398号房地产估价报告。责令被执行人张挺、张建刚�规定的期限内履行给付金钱义务，即给付申请人执行款、执行费合计1608356元。但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在诉讼过程中，于2014年8月11日以（2014）南商初字第150号民事裁定书，查封了张挺名下位于大同市上第LOHAS小区3号楼2单元1601室商品住房一套、张建刚名下位于大同市南郊区马军营村587号院落一处（包含正房6间、下房8间、临街房3间）。在执行过程中，2016年5月13日，经过山西华信产权拍卖有限公司对该财产进行了拍卖，竞买人赵革（证件号：140211196610111313）以人民币432000元（大写人民币肆拾叁万贰千元整）的最高价竞得，成为该拍卖标的买受人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位�大同市南郊区马军营村587号院落一处（包含正房6间、下房8间、临街房3间）的所有权及相应的其他权利归买受人赵革所有。大同市南郊区马军营村587号院落一处（包含正房6间、下房8间、临街房3间）财产权自本裁定送达买受人赵革时起转移。
二、买受人赵革可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙淑芬
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00638号
原告施某。
委托代理人王兆仁。
被告沈某甲。
被告沈某乙。
委托代理人孙某（系被告沈某乙的姐姐，即本案另一被告）。
被告孙某。
原告施某与被告沈某甲、沈某乙、孙某赡养费纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人王兆仁、被告沈某甲、被告孙林娣（同时作为被告沈某乙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原告育有两子一女。因位于太仓市城厢镇南郊南郊村7组的房屋拆迁，原告每月可领取1000余元的安置费，除生病需要支付大宗医药费之外，一日三餐基本生活尚无问题。但拆迁后安置的新房登记在两个儿子名下，原告无处居住，拆迁前原告居住在被告沈某乙位于太仓市城厢镇南郊南郊村7组被拆迁的房屋中。2014年5月20日，原告与被告沈某甲、沈某乙为解决原告的居住问题，在太仓市城厢镇人民调解委员会的组织下签订了人民调解协议书，约定由被告沈某甲提供车库1间给原告居住，车库现出租的租金为600元，被告沈某乙每月贴补300元给被告沈某甲。协议签订后，因被告沈某甲拒绝提供车库供原告居住，致使原告的居住问题始终得不到解决。原告诉至法院请求判令：被告沈某甲及被告沈某乙履行2014年5月20日所签订的人民调解协议书中约定的赡养义务，即被告沈某甲将出租给他人的车库收回给原告住，租金由被告沈某乙每月承担300元。审理中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告沈某甲与被告沈某乙每人每月各支付原告赡养费300元，作为原告在外的租房费用，并明确不要求被告孙林娣承担赡养义务。
被告沈某甲辩称：原告及被告家原有的老房子是在太仓市南郊胜泾村7组，共7间平房。1995年被告沈某甲拆掉其中的4间，并在原宅基地的位置上新建了楼房，该楼房现已拆迁，被告已领取了面积为87平方米左右的拆迁房1套，尚有拆迁房未领取，但被告家中共6口人现居住在拆迁房内，原租赁出去的车库也要留作自己居住使用，故现无法将车库提供给原告居住。另，1995年被告因多拆除了属于被告沈某乙的半间老房子，被告就把最西面1间的老房子进行了翻建，并在这间房子北面造了一个灶间给原告住。现在被告给原告住的房子被沈某乙拆掉了，被告不应再承担原告的住宿费用，故不同意承担原告每月房租300元。
被告沈某乙辩称：被告愿意每个月负担原告在外租住房屋的租金300元。被告沈某甲辩称的将老房子最西面一间翻建及另造灶间的意见不是事实，因为被告沈某甲多拆了属于被告沈某乙的半间老房子，故被告沈某甲将最西面一间属于被告沈某乙的老房子朝北扩建了2米，并没有另造灶间1间供原告居住。原告在被告的房屋拆迁前一直住在被告处。
被告孙某辩称：原告的居住问题应该由两兄弟负担，原告生病都是由被告去照顾的，住院也是由被告去陪护的。被告沈某甲辩称的将老房子最西面一间翻建及另造灶间的意见不是事实，因为被告沈某甲多拆了属于被告沈某乙的半间老房子，故被告沈某甲将最西面一间属于被告沈某乙的老房子朝北扩建了2米，并没有另造灶间1间供原告居住。
经本院审理查明：原告施某共生育两子一女，分别为本案被告沈某甲、沈某乙及孙某。原告原居住在被告沈某乙位于太仓市南郊胜泾村7组25号的房屋内，后该房拆迁。2014年5月20日，原告施某与被告沈某甲、沈某乙为居住问题经太仓市城厢镇人民调解委员会组织调解达成协议，约定：“沈某甲现有车库一间，到2014年9月1日起让老人（原告）居住，（现出租，月租金600元），沈某乙每月贴300元；施某居住期间的水费、电费、煤气费自负，以后遇生病住院费用由施某自负，如果施某钱不够，由二个儿子共同承担，各人一半；履行方式为沈某乙先付租金后施某居住，每半年一付（每年9月1日前，3月1日前），打至沈某甲卡上，协议履行至老人（原告）寿终。”协议达成后，因被告沈某甲拒绝提供车库给原告居住而协议未能履行，原告因居住问题诉至本院。
另查明：原告施某现有退休金每月1118.8元，其自述目前的基本生活开支可以自负。被告沈某甲自述现从事钣金方面的工作，月收入为3000余元。
上述事实，有原告施某提供的人民调解协议书、村委会证明、户籍证明复印件，本院调取的原告施某的社保记录及原、被告陈述等证据予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告施某年事已高，丧失劳动能力，被告应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告自述其收入目前可以负担其生活费及基本的医疗费用，现仅住宿费用需由被告承担。2014年5月20日，原告施某与被告沈某甲、沈某乙达成过人民调解协议，对原告的居住问题的解决方式予以了约定，即自2014年9月1日起由被告沈某甲为原告提供居住场所，由被告沈某乙承担赡养费300元每月，该协议由两被告签字确认，原告虽未签字，但其将协议作为证据提交且对协议内容认可，故被告沈某甲、沈某乙均应按协议履行各自的赡养义务。现被告沈某甲提出因其自己居住问题无法提供车库给原告居住，原告考虑被告沈某甲的实际情况，自愿变更被告沈某甲的赡养方式，要求被告沈某甲与被告沈某乙每人每月各承担原告住宿费300元的请求，符合双方约定且未超出两被告的经济能力，本院予以支持。关于被告沈某甲主张的其曾给原告施某建造灶间1间用于居住而不应再承担原告住宿费用的答辩意见，原告及被告沈某乙、孙林娣均不认可被告沈某甲曾建造灶间的事实，根据原告及三被告的陈述，原告在被告沈某乙的房屋拆迁前一直居住在被告沈某乙的房屋内，且即使存在被告沈某甲华建造灶间的事实，因灶间并不适合居住使用且房屋已不存在，被告沈某甲仍应对原告承担赡养义务，故本院对被告沈某甲的相应答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十八条、第十九条第二款、第二十条的规定，判决如下：
被告沈某甲、沈某乙自2015年1月1日起每月各向原告施某支付赡养费300元。履行方式：本判决生效前的赡养费由两被告于本判决生效后10日内支付，生效后的赡养费由两被告于每月月底前支付当月的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元。由被告沈某甲、沈某乙各负担20元。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在支付上述款项时按照负担额直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一五年一月五日
书记员 邵诚
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00638号
原告施某。
委托代理人王兆仁。
被告沈某甲。
被告沈某乙。
委托代理孙某（系被告沈某乙的姐姐，即本案另一被告）。
被告孙某。
原告施某与被告沈某甲、沈某乙、孙某赡养费纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人王兆仁、被告沈某甲、被告孙某（同时作为被告沈某乙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原告育有两子一女。因位于太仓市城厢镇南郊南郊村7组的房屋拆迁，原告每月可领取1000余元的安置费，除生病需要支付大宗医药费之外，一日三餐基本生活尚无问题。但拆迁后安置的新房登记在两个儿子名下，原告无处居住，拆迁前原告居住在被告沈某乙位于太仓市城厢镇南郊南郊村7组被拆迁的房屋中。2014年5月20日，原告与被告沈某甲、沈某乙为解决原告的居住问题，在太仓市城厢镇人民调解委员会的组织下签订了人民调解协议书，约定由被告沈某甲提供车库1间给原告居住，车库现出租的租金为600元，被告沈某乙每月贴补300元给被告沈某甲。协议签订后，因被告沈某甲拒绝提供车库供原告居住，致使原告的居住问题始终得不到解决。原告诉至法院请求判令：被告沈某甲及被告沈某乙履行2014年5月20日所签订的人民调解协议书中约定的赡养义务，即被告沈某甲将出租给他人的车库收回给原告住，租金由被告沈某乙每月承担300元。审理中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告沈某甲与被告沈某乙每人每月各支付原告赡养费300元，作为原告在外的租房费用，并明确不要求被告孙某承担赡养义务。
被告沈某甲辩称：原告及被告家原有的老房子是在太仓市南郊胜泾村7组，共7间平房。1995年被告沈某甲拆掉其中的4间，并在原宅基地的位置上新建了楼房，该楼房现已拆迁，被告已领取了面积为87平方米左右的拆迁房1套，尚有拆迁房未领取，但被告家中共6口人现居住在拆迁房内，原租赁出去的车库也要留作自己居住使用，故现无法将车库提供给原告居住。另，1995年被告因多拆除了属于被告沈某乙的半间老房子，被告就把最西面1间的老房子进行了翻建，并在这间房子北面造了一个灶间给原告住。现在被告给原告住的房子被沈某乙拆掉了，被告不应再承担原告的住宿费用，故不同意承担原告每月房租300元。
被告沈某乙辩称：被告愿意每个月负担原告在外租住房屋的租金300元。被告沈某甲辩称的将老房子最西面一间翻建及另造灶间的意见不是事实，因为被告沈某甲多拆了属于被告沈某乙的半间老房子，故被告沈某甲将最西面一间属于被告沈某乙的老房子朝北扩建了2米，并没有另造灶间1间供原告居住。原告在被告的房屋拆迁前一直住在被告处。
被告孙某辩称：原告的居住问题应该由两兄弟负担，原告生病都是由被告去照顾的，住院也是由被告去陪护的。被告沈某甲辩称的将老房子最西面一间翻建及另造灶间的意见不是事实，因为被告沈某甲多拆了属于被告沈某乙的半间老房子，故被告沈某甲将最西面一间属于被告沈某乙的老房子朝北扩建了2米，并没有另造灶间1间供原告居住。
经本院审理查明：原告施某共生育两子一女，分别为本案被告沈某甲、沈某乙及孙某。原告原居住在被告沈某乙位于太仓市南郊胜泾村7组25号的房屋内，后该房拆迁。2014年5月20日，原告施某与被告沈某甲、沈某乙为居住问题经太仓市城厢镇人民调解委员会组织调解达成协议，约定：“沈某甲现有车库一间，到2014年9月1日起让老人（原告）居住，（现出租，月租金600元），沈某乙每月贴300元；施某居住期间的水费、电费、煤气费自负，以后遇生病住院费用由施某自负，如果施某钱不够，由二个儿子共同承担，各人一半；履行方式为沈某乙先付租金后施某居住，每半年一付（每年9月1日前，3月1日前），打至沈某甲卡上，协议履行至老人（原告）寿终。”协议达成后，因被告沈某甲拒绝提供车库给原告居住而协议未能履行，原告因居住问题诉至本院。
另查明：原告施某现有退休金每月1118.8元，其自述目前的基本生活开支可以自负。被告沈某甲自述现从事钣金方面的工作，月收入为3000余元。
上述事实，有原告施某提供的人民调解协议书、村委会证明、户籍证明复印件，本院调取的原告施某的社保记录及原、被告陈述等证据予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告施某年事已高，丧失劳动能力，被告应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告自述其收入目前可以负担其生活费及基本的医疗费用，现仅住宿费用需由被告承担。2014年5月20日，原告施某与被告沈某甲、沈某乙达成过人民调解协议，对原告的居住问题的解决方式予以了约定，即自2014年9月1日起由被告沈某甲为原告提供居住场所，由被告沈某乙承担赡养费300元每月，该协议由两被告签字确认，原告虽未签字，但其将协议作为证据提交且对协议内容认可，故被告沈某甲、沈某乙均应按协议履行各自的赡养义务。现被告沈某甲提出因其自己居住问题无法提供车库给原告居住，原告考虑被告沈某甲的实际情况，自愿变更被告沈某甲的赡养方式，要求被告沈某甲与被告沈某乙每人每月各承担原告住宿费300元的请求，符合双方约定且未超出两被告的经济能力，本院予以支持。关于被告沈某甲主张的其曾给原告施某建造灶间1间用于居住而不应再承担原告住宿费用的答辩意见，原告及被告沈某乙、孙某均不认可被告沈某甲曾建造灶间的事实，根据原告及三被告的陈述，原告在被告沈某乙的房屋拆迁前一直居住在被告沈某乙的房屋内，且即使存在被告沈某甲华建造灶间的事实，因灶间并不适合居住使用且房屋已不存在，被告沈某甲仍应对原告承担赡养义务，故本院对被告沈某甲的相应答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条、第十八条、第十九条第二款、第二十条的规定，判决如下：
被告沈某甲、沈某乙自2015年1月1日起每月各向原告施某支付赡养费300元。履行方式：本判决生效前的赡养费由两被告于本判决生效后10日内支付，生效后的赡养费由两被告于每月月底前支付当月的赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元。由被告沈某甲、沈某乙各负担20元。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在支付上述款项时按照负担额直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一五年一月五日
书记员 邵诚
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第607号
申请执行人金爱民，男，1971年2月10日出生，汉族，大学文化程度，永宁县信用合作联社职工，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人纳炳，男，1973年5月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被执行人纳红兵，男，1977年8月15日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院在办解金爱民申请执行纳炳、纳红兵民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2013）永民初字第1104号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款7万元及利息14120.00元，支付案件受理费964.00元，负担申请执行费1116.00元，但被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，被执行人纳红兵已向申请人金爱民履行了9450.00元，下剩执行款申请执行人金爱民与被执行人纳红兵自愿达成执行和解协议，因执行和解协议无法在法定执行期限内履行完毕。现申请执行人金爱民书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）永民初字第1104号民事调解书终结本次执行程序。
（如被执行人纳红兵未按执行和解协议履行，申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
……
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第607号
申请执行人李兴元，男，汉族，个体货运从业人员。
被执行人岳成俊，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人魏岩宏，男，汉族，个体货运从业人员。
申请执行人李兴元与被执行人岳成俊、魏岩宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日作出的（2013）永民二初字第93号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李兴元于2014年7月29日向本院申请执行，本院于7月29日立案执行。
本案在执行中，本院于2014年7月29日立案执行，于2014年7月31日向被执行人魏岩宏送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内缴纳案件款5000元及支付迟延履行期间的双倍利息。被执行人魏岩宏于2014年11月19日缴清了案件款。申请执行人李兴元于2014年11月19日向本院递交了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第316号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐生同
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第607号
申请执行人朱宗生，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李志祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人朱宗生与被执行人李志祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）永民二初字第124号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱宗生于2014年10月9日向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月11日向被执行人李志祥送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内缴纳案件款5000元及支付迟延履行期间的迟延履行金。被执行人李志祥于2014年12月3日缴清了案件款。申请执行人朱宗生于2014年12月3日向本院递交了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第607号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐生同
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1114号
申请执行人：许建锋，男，1982年3月30日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：马新可，男，1988年11月27日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：房腾飞，男，1991年2月5日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初7861号许建锋与马新可、房腾飞民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人30000元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费1030元，执行费350元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年六月八日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执1114号之一
被拘留人:房腾飞公民身份号码:3302821991××××××××
本院在执行许建锋与马新可、房腾飞（2017）浙0282执1114号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对房腾飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月九日
()
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00006号
申请人：湖北博财融资担保有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵路***号。
法定代表人：刘永贵，董事长。
委托代理人：谢东，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人：刘霜，湖北普济律师事务所律师。
被申请人：宜昌隆基旅运有限公司。住所地：湖北省宜昌市解放路*号宜贸大楼***室。
法定代表人：唐德春，执行董事。
被申请人：唐德春。
被申请人：查明芳。
被申请人：董奇峰。
被申请人：焦玉梅。
被申请人：唐祥军。
被申请人：李丹丹。
申请人湖北博财融资担保有限公司因与被申请人宜昌隆基旅运有限公司、唐德春、查明芳、董奇峰、焦玉梅、唐祥军、李丹丹船舶抵押合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院于12月29日立案受理。12月30日，申请人以防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，影响其权益实现为由，向本院申请冻结被申请人宜昌隆基旅运有限公司所有的“长江孚泰”号船舶所有权，唐德春、查明芳共有的位于湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道191-22-421号房屋所有权以及唐德春所有的位于湖北省宜昌市东山大道140-1103号房屋所有权。申请人向本院提供了5万元人民币的现金担保，并以其所有的位于湖北省宜昌市夷陵大道358-7号门面房作为抵押担保。
本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、准许申请人湖北博财融资担保有限公司的诉讼财产保全申请；
二、自即日起，对被申请人宜昌隆基旅运有限公司所有的“长江孚泰”号船舶所有权予以冻结；
三、自即日起，对被申请人唐德春、查明芳共有的位于湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道191-22-421号房屋所有权以及唐德春所有的位于湖北省宜昌市东山大道140-1103号房屋所有权予以冻结；
四、自即日起，对申请人湖北博财融资担保有限公司所有的位于湖北省宜昌市夷陵大道358-7号门面房房屋所有权予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一五年一月四日
书记员 邓焱发
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425行审106号
申请执行人，大名县人口和计划生育局。
法定代表人，冯洁，局长。
被执行人，孙海亮，农民。
申请执行人大名县人口和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行对孙海亮作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对孙海亮作出的征收社会抚养费决定。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘彩云
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6588号
原告刘复旦，男，1958年10月14日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告庄志忠，男，1962年10月6日出生，汉族，住惠安县。
原告刘复旦与被告庄志忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘复旦的委托代理人杨锦云到庭参加诉讼，被告庄志忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘复旦诉称，被告因资金周转需要于2014年5月29日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2014年7月31日。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，请求判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月1日起至还款之日止的利息。
被告庄志忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年5月29日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年5月29日向原告借款20000元，双方约定借款期限至2014年7月31日，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担违约责任。原告请求被告偿还到期借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月1日借款期满之次日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄志忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘复旦借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，减半收取163元，由被告庄志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一五年九月二十三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。