萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第832号
原告欧阳某某，男，1962年4月27日生，公民身份号码3603021962********，汉族，宜春车务段支部书记，住萍乡市安源区凤凰街八一路27号。
委托代理人杨宇明，江西一纯律师事务所律师。
被告中国移动通信集体江西有限公司萍乡分公司，住所地，江西省萍乡市安源区凤凰街八一东路1号。
法定代表人程兆荣，该分公司总经理。
委托代理人周小虎，该分公司渠道中心经理。
委托代理人熊强华，江西博韬律师事务所律师。
本院于2014年11月25日立案受理了原告欧阳某某诉被告中国移动通信集体江西有限公司萍乡分公司服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及其委托代理人杨宇明，被告中国移动通信集体江西有限公司萍乡分公司委托代理人周小虎、熊强华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日原告与被告签订“购手机送话费”营销活动须知，根据该协议约定每月最低消费128元，开通5元30M的上网流量。2014年5月原告开通了10元70M的上网流量升档包。原告2014年6月使用的上网流量为87M，按正常收费应该15元（按原告已开通的5元上网流量加10元升档包计算），但被告在该月收取原告上网流量费27元，多收取了原告12元。原告为此多次到被告处反映并要求退费，但被告不予理会。故原告诉至法院，要求判令被告归还2014年6月份多收取原告上网流量费12元。
被告中国移动通信集体江西有限公司萍乡分公司辨称，被告收取原告2014年6月的流量费27元是合理合法，并没有多收取原告12元费用。购机协议上有约定5元上网流量，但原告并没有到被告处开通，原告也没有使用。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、企业信息，证明中国移动通信集体江西有限公司萍乡分公司的诉讼主体资格。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2、“购手机送话费”营销活动须知，证明2013年5月17日原、被告签订了“购手机送话费”营销活动须知，原、被告均在活动须知在上签字、盖章，同时在须知上还另行附加：约定：“送天语C6666t手机，赠品为7寸平板（8G），每月最低消费128元，每月划拨45元，共1080元，开通5元上网流量＋我爱我家（此5元包含在128以内），合约期24个月。”该合同一式两份，原告留存的是红色联，被告留存的是白色联。原、被告之间形成了消费服务合同后，原、被告双方均依约履行。经质证，被告认为该合同本身其公司盖章，原、被告之间已建立购手机送话费的合同关系无异议，但对合同上另行文字记载的内容不予认可，同时认为合同约定原告要按约开通相关业务，否则由原告承担相应的后果。本院认为，该“购手机送话费”营销活动须知是一式两份，原、被告各存一份，内容应一致，现原告提供了该须知的客户留存联，而被告未提供该须知的公司留存联，不能认定原告所提供的活动须知书上附加内容是原告自行添加的，应认定被告举证不能。且被告也认可依该须知原、被告之间建立起的合同关系，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
3、中国移动通信集团江西有限公司机打发票，证明原告2014年6月份1397992****的费用支出，发票显示为爱家套餐69，套餐及固定费38元，押金及预存划拨45元，套餐外上网费17元。原告开通了5元30兆和10元70兆的上网流量，而实际消费流量为87兆，但被告却多收取套餐外上网费17元是不合法的，没有把原告5元30兆的合法流量使用权计算在内。经质证，被告对该证据的真实性，合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为套餐外上网费17元是指原告开通10元的套餐可以使用70兆的流量，70兆之外的17兆流量被告收取了17元是正当合法的。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
4、中国移动通信集团公司江西移动通信有限责任公司萍乡分公司客户申诉处理单，证明2014年7月20日，原告就被告收取的2014年6月份17元的套餐外上网费向移动公司投诉，并要求看消费合同（包括5元30兆的套餐），被告答复原告使用的是10元升档包，含70M的国内流量，6月份使用的流量为87兆，产生了17元套餐外上网费。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为该证据证实本案的起因，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
5、中国移动通信集团江西有限公司机打发票二张（含证据3）、移动提醒短信二份（从手机短信中打印），证明原告按合同约定最低消费128元的活动一直在履行，每月返45元的内容在发票中也有体现。经质证，被告对发票的真实性、合法性无异议，同时也认为原告超过128元套餐外的费用是应该按时缴纳的，对移动提醒短信不符合证据的要求，也与本案无关联性。本院对发票的真实性、合法性、关联性予以认定，对移动提醒短信，该证据不符合证据的形式要件，不予认定。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交下列证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定：
1、中国移动通信集体江西有限公司萍乡分公司营业执照、组织机构代码，证明被告的主体资格。经质证，原告无异议，本院予以认定。
2、手机话费清单，证明原告手机号1397992****从2013年6月至2014年6月每月消费话费的情况，根据双方合同约定，原告选择的是月最低消费128元，实际每月原告的消费都超过了128元，超过的部分应当缴费，如不按时缴费，其相应的违约责任由原告自行承担，话费清单中显示2014年5月有10元的GPRS套餐费用，2014年6月有10元的GPRS套餐费用，Gprs费17元。经质证，原告对该证明的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，合同中写的很清楚，5元30兆的上网费是包含在128之内的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综合原、被告所举证据、庭审中的陈述及本院的认证意见，可以查明以下事实：
2013年5月17日原告欧阳某某与被告中国移动通信集体江西有限公司萍乡分公司城西营销中心签订“购手机送话费”营销活动须知，办理活动移动电话号码为13979****xx，该“须知”约定原告购买的手机为天语C6666t手机，赠送礼品为7寸平板（8G），原告每月最低消费128元，每月返45元，共1080元，开通5元（30兆）上网流量＋我爱我家（此5元包含在128以内），合约期24个月。合同签订后，原告交纳了现金，领取了手机、礼品。并合同约定一直使用该移动电话号。2014年5月，原告欧阳某某开通10元70兆的上网流量包。2014年6月原告欧阳某某使用的号码1397992****移动电话的话费支出总计164.53元，其中收费项目包括：爱家套餐69套餐及固定费38元，套餐外上网费17元。账户项目包括：押金及预存划拨45元。按原告已开通的5元30兆上网流量加10元70M的上网流量计算，原告欧阳某某每月有100兆的上网流量，原告2014年6月使用的上网流量为87M，按合同约定收费为15元，但被告却收取原告套餐外上网流量费17元。原告为此多次到被告处反映并要求退费，但被告不予理会。故原告诉至法院。
本院认为，原告欧阳某某与被告中国移动通信集体江西有限公司萍乡分公司签订的“购手机送话费”营销活动须知，符合合同的构成要件。双方意思表示真实，其约定的内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。被告对原告提供的由其盖章确认的活动须知上附加的内容不予认可，但未提供其自行保留的该合同附件予以佐证，不能证实原告提供的活动须知附加的内容是事后添加，且原告按约交纳了购买手机的费用、领取附加内容约定的手机、礼品，并按约一直使用。故被告该主张本院不予采信，被告应为原告提供合同约定的各项服务内容，其中就包括依约为原告开通5元上网流量的义务。现被告以“购手机送话费”协议虽有约定5元上网流量，但原告并没有到被告处开通予以辩解，与双方合同约定不符，本院不予采信。2014年5月原告欧阳某某在被告处开通10元70兆的上网流量包，按照流量包叠加的原则，原告每月支付15元享有100兆的上网流量使用权。原告2014年6月上网流量使用87兆，其正常收费应为15元，但被告在该月多收取费用的行为系违约行为，应予以返还。故原告要求被告返还2014年6月份多收取原告上网流量费12元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国移动通信集体江西有限公司萍乡分公司返还2014年6月份多收取原告欧阳某某的上网流量费12元。
上述应支付款项，限被告在本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 陈佳
二〇一五年二月四日
代理书记员 邓佳