四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初533号
原告：杨某某，男，1954年6月13日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路中段×号，身份证号码：510×××11。
委托诉讼代理人：安家惠，四川释然律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×村×组，身份证号码：510×××1X。
被告：余某某，女，1968年5月20日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×村×组，身份证号码：510×××26。
二被告共同委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。
原告杨某某与被告徐某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人安家惠、二被告共同委托诉讼代理人肖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某某立即归还借款本金90万元，支付截止2017年8月19日的利息121.03万元，以及从2017年8月20日起按月息2分计算至本金付清之日止的利息；2.被告余某某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐某某以需要资金为由向原告借款，原告于2012年11月13日出借100万元，2013年1月15日出借20万元，2013年4月9日出借50万元，合计支付原告本金170万元，约定月息2分。被告徐某某于2013年2月18日归还50万元（还2012年11月13日所借100万元中的一部分本金），换打借条一张载明借款金额50万元；2014年4月19日归还原告30万元（还2013年4月9日所借50万元中的一部分本金），换打借条一张载明借款金额20万元；2014年7月30日，换打借条一张载明借款金额20万元（系2013年1月15日所借20万元）。被告共计向原告借款170万元，归还本金80万元，尚欠本金90万元。上述借款按月息2分计算至2017年8月19日的利息为121.03万元。原告多次催促被告归还本息，被告徐某某仍未归还，被告余某某系徐某某之妻，应当对夫妻共同债务承担连带清偿义务。据此请求法院依法判决。
被告徐某某辩称，对原告诉称的事实不认可，认为本案的事实是杨某某与徐某某共同借款给案外人杨世平，而因杨世平犯罪入狱，才导致款项无法收回，被告徐某某与原告之间不具有借贷关系。徐某某实际也只收到了杨某某转账支付的169.4万元，而非原告诉称的170万元；且2012年12月18日至2014年4月19月期间，徐某某向杨某某转账还款已达146.4万元，而非原告诉称的尚欠90万元；双方没有约定利息，不应支付利息。
被告余某某辩称，即使被告徐某某出具了借条，但该款项未用于家庭生活开支，被告余某某不应承担共同偿还义务。
原告为证明其主张，向本院提供如了被告徐某某出具的借条3份，银行转款凭条3张，原告杨某某之子杨涌的银行活期明细信息等证据，拟证明原告于2012年11月13日向徐某某支付100万元，2013年1月15日支付20万元，2013年4月9日支付50万元（其中扣除了6000元利息后实际支付49.4万元）被告徐某某在2013年2月18日归还了50万元后，于当日出具了一张借款金额50万元的借条；被告徐某某在2014年4月19日归还了30万元，于2014年4月9日出具了一张借款金额20万元的借条；2014年7月30日出具的借款金额20万元的借条，实际是杨某某于2013年1月15日支付给徐某某的20万元的凭据。
被告徐某某、余某某质证认为，对借条、银行转账凭证的真实性、合法性均不持异议，徐某某认可收到原告支付的款项共计169.4万元，具体为：2012年11月13日杨某某建行转账100万元，2013年1月15日杨某某建行转账20万元，2013年4月9日杨某某建行转账40.4万元、杨涌建行转账9万元，共计169.4万元。但认为：该款是杨某某与徐某某共同出借给案外人杨世平（原成都天令纸业公司法定代表人）的，且2013年4月9日徐某某实际收到杨某某支付的49.4万元，在双方并未约定利息的情况下，不认可原告扣除利息的主张；另外2014年7月30日出具的借条虽然载明借款金额为20万元，但是原告没有证据证明其向被告履行了款项支付义务，故不认可该借款。
被告徐某某为反驳原告的主张，向本院提交了徐某某的个人活期明细信息，拟证明徐某某于2012年12月18日还款2.9万元，2013年1月22日还款2.9万元，2013年1月27日通过转账至杨某某之子杨涌的银行账户向原告还款20.3万元，同日又向原告个人账户还款支付20.3万元，2013年2月8日还款20万元，加上原告自认的已经归还80万元本金，被告徐某某实际只尚欠原告23万元。
原告杨某某质证认为，被告徐某某于2012年12月18日转账支付的2.9万元和2013年1月22日转账支付的2.9万元，是用于支付本案2012年11月13日借款100万元的利息，双方当时口头约定该笔借款按月息3分计收利息，但由于是短期周转，故原告同意每月只收取2.9万元的利息。而其余三笔转账支付记录（2013.1.27.转账支付20.3万元至杨涌账户，2013.1.27.转账支付20.3万元至杨某某账户，2013.2.8.转账支付20万元至杨某某账户），均是与本案无关的其他资金往来。原告为此向本院提交了杨某某及杨涌的个人活期明细信息，拟证明：①徐某某之所以于2013年1月27日转账支付20.3万元至杨涌账户，是由于杨涌于2013年1月15日用两个不同的银行卡号分两笔10万元出借了共计20万元给徐某某，该20.3万元是徐某某归还的该笔借款本金和利息。②徐某某之所以于2013年1月27日转账支付20.3万元至杨某某账户，是由于杨某某于2012年7月30日代徐某某向杨世平支付了借款20万元（实际转款19.5万元），该20.3万元是徐某某归还的该笔借款本金和利息。③徐某某之所以于2013年2月8日转账支付20万元至杨某某账户，是由于杨某某于2013年1月31日出借了20万元给徐某某，短期借款未约定利息，该20万元是徐某某归还的该笔借款的本金。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某某与徐某某系上下级同事及亲戚关系，徐某某与余某某系夫妻。杨某某通过向徐某某的银行账户转账，于2012年11月13日支付100万元，于2013年1月15日支付20万元，于2013年4月9日支付49.4万元（其中9万元从杨某某之子杨涌银行账户转出支付）。徐某某于2013年2月18日归还杨某某50万元，于当日出具一张载明借款金额为50万元的借条；徐某某于2014年4月9日出具一张借款金额为20万元的借条（借条载“注：原50-30=20”），于2014年4月19日归还杨某某30万元；徐某某于2014年7月30日出具一张载明借款金额为20万元的借条。三张借条上均未约定利息。
徐某某通过向杨某某银行转账，于2012年12月18日支付2.9万元，于2013年1月22日支付2.9万元，于2013年1月27日支付20.3万元，于2013年2月8日支付20万元；徐某某通过向杨某某之子杨涌银行转账，于2013年1月27日支付杨涌20.3万元。
杨某某通过银行转账，于2013年1月15日向徐某某支付20万元，于2012年7月30日向案外人杨世平支付19.5万元，于2013年1月31日向徐某某支付20万元。
上述事实有双方当事人的陈述及借条、银行转款凭证、个人活期明细清单等证据在案佐证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。
本院认为，原告提供了能够证明原、被告之间存在借贷合意的证据即借条，被告对借条的真实性及收到出借款项169.4万元的事实均不持异议，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐某某认为与原告之间并无实际借贷关系的主张无事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对原告杨某某向被告徐某某出借本金169.4万元的事实，本院予以确认。
关于被告辩称的2013年1月27日支付两笔20.3万元和2013年2月8日支付一笔20万元的性质是否系归还本案借款的问题。原告针对被告的这一抗辩主张，提交了其向被告徐某某及案外人杨世平转账在先的三笔银行交易明细，并能作出合理说明；本院结合双方的借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯以及财产变动情况等事实和因素，综合判断审查认为，原告提出的证据能够证明其主张事实的发生具有高度盖然性，可以确定被告徐某某支付原告的该三笔款项系与原告之间其他的借贷行为，不应认定为本案中的还款。故对被告认为该款项应当抵扣本案还款本金的主张，本院不予采纳。
关于徐某某于2014年7月30日出具的载明借款金额为20万元的借条，原告提供了其于2013年1月15日通过银行转账向徐某某支付20万元的凭证，且徐某某对该转款事实不持异议，本院认定该份借条系原告于2013年1月15日出借20万元给被告徐某某的债权凭证。被告认为原告不能提供该借条的资金支付凭证的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，因原、被告双方对利息没有明确约定，对被告徐某某于2012年12月18日、2013年1月22日归还的两笔2.9万元，原告认为系支付本案借款利息的主张，本院不予采信，该款项应在本金中予以抵扣。结合本院认定的事实，对原告杨某某要求被告徐某某偿还超出借款金额83.6万元的诉请部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，原、被告未明确约定利息，原告主张按月息2分计算利息至2017年8月19日的利息为121.03万元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐某某、余某某在婚姻关系存续期间，徐某某以个人名义对外举债，被告余某某未提供证明该债务属个人债务或借款未用于共同生活的证据，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告余某某承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款83.6万元；
二、被告余某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，诉讼保全费5000元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁亭婷