上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第901号
原告肖慧兰，女，1960年10月6日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
委托代理人林起亮，上海市天域律师事务所律师。
委托代理人熊萍（母女关系），女，1989年3月16日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
被告肖慧芬，女，1955年11月17日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
委托代理人江秋杰，上海金钻律师事务所律师。
被告萧慧君，女，1953年12月19日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
被告肖慧明，女，1958年3月23日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
委托代理人徐文祥（夫妻关系），男，1958年2月28日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
被告肖慧芳，女，1963年6月28日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
委托代理人孙荃昌（夫妻关系），男，1964年1月20日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
被告潘玉楼，男，1950年5月12日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
被告肖潘丞，男，1980年11月23日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
委托代理人潘玉楼（父子关系），男，1950年5月12日出生，汉族，住XX省XX市XX区**号。
原告肖慧兰与被告肖慧芬、萧慧君、肖慧明、肖慧芳、肖红英共有纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，后被告肖红英于2015年7月19日去世，本院依法追加肖红英的继承人潘玉楼、肖潘丞作为被告参加本案诉讼，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告肖慧兰的委托代理人林起亮、熊萍，被告肖慧芬及其委托代理人江秋杰，被告萧慧君，被告肖慧明及其委托代理人徐文祥，被告肖慧芳的委托代理人孙荃昌，被告潘玉楼暨被告肖潘丞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖慧兰诉称，本市闸北区场中路1011弄21号202室房产（以下简称系争房屋）系原告肖慧兰、案外人陈银花（原告母亲，2013年6月28日死亡）和熊萍（原告女儿，1989年3月16日出生）共同出资购买，购房款总计人民币181，950元（以下币种均为人民币）。系争房屋购房款主要来源于本市新疆路104弄8号房产（以下简称新疆路房屋）拆迁补偿款156，156元（其中陈银花分得64，878元，熊萍分得91，278元），购房款不足部分25，794元由原告另行支付。按此计算，陈银花购房支付64，878元，出资比例为35.66%，熊萍支付91，278元，出资比例为50.17%，肖慧兰支付25，794元，出资比例为14.17%。因购买系争房屋时，熊萍为未成年人，原告误以为未成年人不能登记在房产证上，故在办理产证时将熊萍的份额隐匿，将其产权份额归至原告名下，故产证上仅登记了肖慧兰和陈银花两个人的名字。原告认为，系争房屋应按照购房时出资比例确定产权人份额，即肖慧兰占有64.34%份额，陈银花占有35.66%份额。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：依法确认原告占有系争房屋64.34%的产权份额。
被告肖慧芬、肖慧明、潘玉楼、肖潘丞共同辩称：1、系争房屋产权登记在陈银花和原告名下，系两人共同共有，产权应等分。2、系争房屋购房款（含动迁补偿款156，156元及余款25，794元）均系陈银花出资购买。购房时系陈银花委托原告购房，但原告擅自登记为产权人之一，且原告之前从未提及自己享有64.34%的产权份额。3、新疆路房屋系陈银花所有产权房，熊萍仅为空挂户口，且新疆路房屋拆迁按房屋面积计算补偿款，与人头因素无关。4、原告自2009年起未在系争房屋居住，陈银花则在内实际居住直至去世。故不同意原告的诉讼请求。
被告萧慧君辩称：1、系争房屋的购房款来源于陈银花新疆路房屋拆迁款，陈银花系户主及权利人，且拆迁系按面积计算，不按人头计算，故购房款中陈银花贡献最大。2、购买系争房屋发票中有陈银花的名字，而肖慧兰的名字系涂改后添加。3、肖慧兰每月有近3，000元养老金，不存在无生活来源的事实。故不同意原告的诉讼请求。
被告肖慧芳辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明，陈银花（2013年6月28日去世）与肖金鑑（1990年4月3日报死亡）共生育六个子女，依次为被告肖红英、萧慧君、肖慧芬、肖慧明、原告肖慧兰、被告肖慧芳。被告肖红英于2015年7月19日因病去世，被告潘玉楼、肖潘丞分别系肖红英丈夫、儿子，肖红英无其他继承人。
新疆路房屋原系陈银花承租公房。1998年7月9日，上海市闸北区建设委员会（甲方）与陈银花（乙方）签订《上海市房屋拆迁货币化安置协议》载明：乙方原居住二级地段，房屋座落新疆路104弄8号，性质公房，房屋建筑面积40.96平方米；根据《实施细则》规定，应安置乙方的人数为贰人，即陈银花、熊萍；乙方货币化安置款额为壹拾伍万陆千壹佰伍拾陆元；双方约定的其他事项为速迁费1，600元自签订协议之日起七天内全家搬出原址并交出钥匙作为结算依据，各种费用依报批表为准，即奖励费3，600元、速迁费1，600元、搬场费350元、有线电视250元、电话150元、合计5，950元、货币安置款陈银花64，878元，熊萍91，278元。后闸北区新疆路海宁路拓宽工程大会总指挥部第二分指挥部盖章的《上海市房屋拆迁货币化安置清单》载明新疆路104弄8号拆迁户总人数贰人，安置款总金额壹拾伍万陆千壹佰伍拾陆元，陈银花安置款金额64，878元，熊萍安置款金额91，278元。
1998年9月15日，甲方（卖方）上海亚洲房地产发展公司与乙方（买方）肖慧兰、陈银花签订《上海市内销商品房预售合同》载明：乙方向甲方购买本市场中路1011弄21号202室房屋，甲方暂测该房屋建筑面积74.89平方米，每平方米建筑面积单价为2，430元，总房价款为181，950元。同日，上海亚洲房地产发展公司开具金额为25，794元的上海市商业统一发票，发票抬头载明陈银花、肖慧兰。1998年9月25日，上海亚洲房地产发展公司开具金额为156，156元的上海市商业统一发票，发票抬头载明陈银花、肖慧兰。1999年7月3日，系争房屋登记产权人为肖慧兰、陈银花共同共有。同日，《契税完税证》载明，纳税人名称肖慧兰、陈银花，计税金额181，950元，实缴金额386.91元。
系争房屋在册户籍二人，户主为肖慧兰及女儿熊萍（1989年3月16日出生）。系争房屋拆迁前由肖慧兰、陈银花居住，肖慧兰于2010年左右搬离系争房屋，陈银花居住至死亡。陈银花死亡后，系争房屋由肖慧兰居住至今。
以上事实，由原告提交的产权证、上海市房地产登记簿、《上海市内销商品房预售合同》、购房款发票、新疆路房屋拆迁补偿相关资料、户口簿、出生证明、居民死亡医学证明书，被告萧慧君提供的常住人口登记表、户口本、产权证及当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示，系争房屋的购房款并非陈银花一人出资。其中20，000元系原告向肖慧芳所借现金（无借条，已归还），新疆路房屋拆迁时熊萍享有份额。原告因被被告殴打才搬离系争房屋。
被告肖慧芬、肖慧明、萧慧君表示：购房时陈银花曾明确表示180，000余元购房款全部由其出资，其中150，000余元系陈银花的动迁补偿款，余款系陈银花积蓄，且原告也曾表示系争房屋系陈银花一人所有，不会侵占陈银花产权份额。
被告肖慧芳表示：原告当时确曾向肖慧芳借款20，000元用于购买系争房屋，后该笔借款已归还。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，作为系争房屋共有人的陈银花已死亡，共有基础丧失，原告要求对系争房屋的产权进行分割于法有据，可以准许。本案的争议焦点为如何确定原告享有的系争房屋产权份额。首先，以系争房屋购房款181，950元来看，在购房发票中列明购房人为肖慧兰与陈银花两人，如按原告所称购房款中91，278元系原告女儿熊萍拆迁款出资，则原告应在购买系争房屋时即明确系争房屋的产权份额，或将产权登记为按份共有，而系争房屋产权登记实际情况为共同共有，且原告自1998年购买系争房屋后从未主张该按份产权份额亦不符合常理；其次，根据相关发票，原告未提供充分证据证明25，794元的现金系由其出资，故本院认为该笔出资为陈银花与肖慧兰共同出资较为合理。综上所述，本院认为系争房屋为原告与陈银花共同共有，而共有人之间分割共同共有财产，应以等分为原则，并兼顾共有人对共有财产的贡献等因素，本院结合系争房屋的出资款主要来源于新疆路房屋的动迁款，而新疆路房屋的承租人系陈银花，以及考虑到动迁款的分配情况，本院认为肖慧兰在系争房屋中占有50%的份额较为妥当，陈银花的50%份额可由其继承人另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告肖慧兰在上海市闸北区场中路1011弄21号202室房屋中享有50%的产权份额。
案件受理费13，500元（原告肖慧兰已预缴）由原告肖慧兰承担3，500元，被告肖慧芬、萧慧君、肖慧明、肖慧芳、潘玉楼、肖潘丞共同负担10，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 徐德媛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱燕妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。