吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1983号
上诉人（原审被告）：吉林市永鑫万客隆商贸集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：于文，董事长。
委托诉讼代理人：杨士广，男，吉林市乐渠商贸有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：李清辰，男，1976年7月22日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
上诉人吉林市永鑫万客隆商贸集团有限公司（以下简称万客隆商贸）因与被上诉人李清辰产品责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万客隆商贸的委托诉讼代理人杨士广到庭参加诉讼。被上诉人李清辰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万客隆商贸上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、一、二审诉讼费用由李清辰承担。事实与理由：一、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“因食品、药品存在质量问题造成消费者损害,消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。消费者仅起诉销售者或生产者的,必要时人民法院可以追加相关当事人参加诉讼。”第三条规定:“因食品、药品存在质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。”李清辰所购产品不存在质量问题,一审法院以产品质量问题为由,支持李清辰的诉讼请求属适用法律错误。二、一审法院以《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“经营明知是不符合食品安全标准的食品”为依据,判决赔偿李清辰十倍货款,属适用法律错误。万客隆商贸有专门存放、销售低温产品的冷风柜,有照片及冷风柜定期维护记录为证。李清辰一审时所提供照片为向冷风柜上货的过程中,暂时存放的,不存在“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的事实。万客隆商贸应按照《食品安全法》第一百三十二条“违反本法规定,未按要求进行食品贮存、运输和装卸的,由县级以上人民政府食品药品监督管理等部门按照各自职责分工责令改正,给予警告;拒不改正的,责令停产停业,并处一万元以上五万元以下罚款;情节严重的,吊销许可证”之规定进行整改,并且本店在事情发生后已进行了整改。据此,请求二审法院撤销原判,发回重审或依法改判,支持万客隆商贸的上诉请求。
李清辰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
李清辰向一审法院起诉请求：一、万客隆商贸退回货款216元并赔偿2160元；二、万客隆商贸承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2018年3月10日李清辰在万客隆商贸购买了可口可乐、欣和六月鲜酱油、顺姬原味米酒、20根双汇牌肘花火腿，共花费254.50元，其中双汇牌肘花火腿价格为216元。李清辰以万客隆商贸出售的双汇牌肘花火腿未按该食品包装上规定的0-4度保存为由，要求万客隆商贸予以货款10倍的赔偿，万客隆商贸不同意李清辰的赔偿请求，李清辰遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。消费者仅起诉销售者或者生产者的，必要时人民法院可以追加相关当事人参加诉讼。”第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案系买卖合同纠纷，涉案商品的销售者是万客隆商贸，李清辰有权向其主张权利。万客隆商贸以李清辰属知假买假为由的抗辩意见，不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第三十条第一款第六项规定：“贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输；”中华人民共和国国家标准GB31621-2014《食品安全国家标准、食品经营过程卫生规范》4.1：应依据国家相关法律法规及标准，对食品进行符合性验证和感官抽查，对有温度控制要求的食品应进行运输温度测定；4.4：食品验收合格后方可入库；不符合验收标准的食品不得接收，应单独存放，做好标记并尽快处理。6.4：销售有温度控制要求的食品，应配备相应的冷藏、冷冻设备，并保持正常运转。万客隆商贸未按国家规定的标准对有温度控制要求的食品储存，使涉案产品存在食品安全隐患，属销售不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，李清辰有权要求万客隆商贸返还货款并按价款十倍支付赔偿金。鉴于李清辰要求退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，李清辰亦应将购买的涉案产品返还给万客隆商贸。综上，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（四）项、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定作出判决。
一审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起五日内，万客隆商贸向李清辰退还购物款216元；二、自判决发生法律效力之日起五日内，万客隆商贸向李清辰支付赔偿金2160元；三、自判决发生法律效力之日起五日内，李清辰向万客隆商贸退回20根涉案双汇牌肘花火腿，若李清辰不能悉数退回，则万客隆商贸有权抵扣相应数量的应退货款。案件受理费25元，由万客隆商贸负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，万客隆商贸的上诉请求不成立，不予支持。案涉火腿的产品说明书中明确标注该产品须0-4摄氏度保存。万客隆商贸作为经营者，配备了冷风柜，亦明知该产品为有温度控制要求的食品，但仍将案涉火腿置于常温环境下销售，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第六项“贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”的规定以及中华人民共和国国家标准GB31621-2014《食品安全国家标准、食品经营过程卫生规范》4.1条、6.4条的有关规定，使涉案火腿存在食品安全隐患，可认定为万客隆商贸销售不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，李清辰的诉讼请求应予支持。万客隆商贸上诉称李清辰所购产品不存在质量问题不应赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。万客隆商贸主张系向冷风柜上货过程中将案涉火腿摆放于展架上，但未提供任何证据证明，不予支持。万客隆商贸上诉称其应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百三十二条之规定进行整改,本院认为，该条款为经营者违反规定时，行政监管部门对其的处理，万客隆商贸的整改行为并不能免除其对消费者应承担的责任，故对该上诉请求不予支持。
综上所述，万客隆商贸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市永鑫万客隆商贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李玉娇