wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01145号
原告孟志军，男，40岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人丁小金，河南华凌律师事务所律师.
委托代理人靳竞良，河南华凌律师事务所实习律师。
被告温东伟，男，49岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被告沈爱红，女，39岁，汉族，住焦作市山阳区。
原告孟志军与被告温东伟、沈爱红劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，于2015年3月6日向原告送达了举证通知书、开庭传票等文书，同日向被告了送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月21日、2015年5月4日两次公开开庭进行了审理，原告孟志军及其委托代理人丁小金、靳竞良、被告温东伟的委托代理人郭庆利到庭参加诉讼，被告沈爱红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告温东伟、沈爱红系夫妻关系。二被告在外地以个人名义承包工程，雇佣原告为其干活，事后，被告仅支付少量劳动报酬，尚欠原告在山东工地干活的劳务报酬12400元，在连云港、江西、焦作中站工地干活的劳务报酬19000元，在湖南桃江工地干活的劳务报酬13520元，交通费1392.50元，共计46312.50元。此外，因给被告搬运劳动工具，原告为被告代付行李车钱、皮箱钱、托运费共计203.7元。原告多次通过电话或当面向被告索要劳务报酬无果。被告温东伟与被告沈爱红系夫妻关系，根据相关法律规定，被告沈爱红和被告温东伟依法应负共同清偿责任。现提起诉讼，请求：1、二被告共同支付原告劳务报酬44920元、交通费1582.50元，共计46502.50元；2、二被告共同向原告支付自原告起诉之日至判决确定的付款之日止的欠款利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；3、二被告共同支付原告代购行李车、皮箱费用170元，托运费用33.7元。4、本案诉讼费由二被告承担。
被告温东伟辩称，二被告虽是夫妻关系，但其在外地打工发生的纠纷和第二被告沈爱红没有关系；本案劳动争议涉及两个工地，一个是山东滨州无棣金海钛业有限公司，这个公司的设备是焦作市鸣圣机械安装有限公司承包的，被告温东伟是临时被雇佣到鸣圣公司工作，原告等人在工地干活实则是给鸣圣公司打工；另一个是长沙桃江县丰延新材料科技有限公司，是河南嵩山重工有限公司承包的，因为温东伟有这方面工作经验，公司雇用温东伟负责技术方面的工作。所以，被告温东伟也只是给这两个公司打工，被告并未雇佣原告为其干活，原告被拖欠工资应该向上述单位索要。
被告沈爱红未出庭应诉答辩，亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：证据1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告户口登记信息、婚姻登记记录证明，证明被告温东伟的主体资格及二被告为夫妻关系，应共同承担支付原告劳动报酬的责任；3.欠条复印件，证明2014年3月13日，被告温东伟向原告出具欠条写明，欠原告在山东工地干活的劳务报酬12400元，在连云港、江西、焦作中站工地干活的劳务报酬19000元，劳动报酬按每天240元计算；4.出租车发票、客运运价杂费收据、火车票，客运机打发票，证明被告欠原告在湖南桃江工地干活的劳务报酬13520元，交通费1582.5元，代垫行李车钱、皮箱钱、托运费203.7元；5、音频光盘及文字解说一份，证明温东伟愿意付钱，在湖南干活52天。
被告温东伟质证意见为：对原告证据1真实性及证明指向均无异议；对证据2中婚姻登记记录证明真实性无异议，但与本案无关，对被告户口登记信息中温东伟的登记信息无异议，但沈爱红的登记信息真实性无法确认，且与本案无关；对证据3真实性有异议，被告温东伟没打过这两张欠条；对证据4真实性无异议，但原告是给河南嵩山重工有限公司打工，和被告温东伟无关，不应由被告温东伟承担各项费用；对证据5真实性无异议，但证明指向有异议，不能证明被告温东伟同意支付欠款及欠款数额，也不能证明原告在长沙干活52天。
被告温东伟提交农业银行票据一张，证明该银行卡号是原告的卡号，被告温东伟曾向此卡转款共计10600元的事实。
原告孟志军质证意见为：对该证据真实性无异议，但对证据指向有异议，原告只收到温东伟900元。
被告沈爱红未提交证据。
经合议庭评议，本院对原告提供的证据作如下认定：被告温东伟对证据1真实性、证据指向无异议，本院予以认定；被告对证据2中沈爱红户籍登记信息有异议，但原告与被告温东伟的劳动合同纠纷发生在二被告婚姻关系存续期间，本院予以认定；被告对证据3真实性有异议，但被告未在规定期限内申请笔迹鉴定，本院予以认定；证据4、证据5真实性予以认定，但无法证明被告欠原告在湖南桃江工地干活52天的劳务报酬等费用。
本院对被告提供的证据认定如下：原告对其真实性无异议，但对证据指向有异议，被告未在规定期限内申请调取流水账单，本院对其真实性予以认定，但仅能证明被告温东伟曾向此卡转款900元的事实。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：被告温东伟与沈爱红系夫妻关系，被告温东伟雇佣原告孟志军为其干活，欠原告在山东工地干活的劳务报酬12400元，在连云港、江西、焦作中站工地干活的劳务报酬19000元，被告温东伟于2014年3月13日就以上所欠劳务报酬向原告写下欠条，同日，写出条据欠原告路费850元。被告温东伟于2015年2月18日通过中国农业银行自动提款机以“无卡存款”方式为原告账户存款900元。后原告诉至本院。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告温东伟给原告出具的字据，能够证明被告温东伟欠原告劳务费31400元及路费850元的事实，且欠款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告温东伟、沈爱红支付其劳务费及利息，理由正当，予以支持，但应扣除被告温东伟已支付给原告孟志军的900元。原告要求支付的其它费用，缺乏依据，不予支持。被告沈爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温东伟、沈爱红于本判决生效后三日内支付原告孟志军劳务费30500元及交通费850元，并支付利息（自2014年11月27日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定之日止）；
二、驳回原告孟志军的其他诉讼请求。
本案受理费963元，由原告孟志军承担314元，被告温东伟、沈爱红承担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杜荣康
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第1002号
原告：朱子敏，农民。
委托代理人：虞尚津，农民。
委托代理人：陈炳军。
被告：邓炳强，农民。
原告朱子敏与被告邓炳强健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。本案原由代理审判员潘聪及人民陪审员周云光、丁丽纲组成合议庭，由潘聪担任审判长，因工作原因，合议庭人员丁丽纲变更为人民陪审员周菊花。原告朱子敏委托代理人虞尚津和被告邓炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子敏起诉称：原告因精神残疾托养在缙云县大众托安养中心治疗。2012年4月25日，缙云县大众托安养中心负责人虞尚津在修建消防通道楼梯时，与被告发生纠纷。同年4月27日下午，被告叫来邓炳和、李伟鹏等人冲到托安养中心内殴打虞尚津，原告和同住在缙云县大众托安养中心的王晓鸿上前阻拦，被被告打伤。后原告被送往缙云县人民医院治疗。原告经诊断：1、头部外伤、软组织挫伤；2、精神分裂症。住院治疗17天。因被告将原告打伤，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告医疗费8757.3元、护理费2210元、住院伙食补助费510元、交通费170元，共计11647.3元。
原告朱子敏为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、朱子敏残疾人证一份，待证原告朱子敏系残疾人的事实；
2、公安行政处罚决定书一份，待证被告带人殴打原告的事实；
3、原告朱子敏的门诊病历一份、出院记录一份、病情处理意见书三份，待证被告殴打原告的事实及原告住院的情况；
4、医疗费发票六份及住院费用清单一份，待证原告的医疗费损失；
5、青田县人民法院诉前登记告知书及传票各一份，待证青田法院曾受理本案的事实；
6、诱发电位报告两份，待证原告耳朵异常，神经坏死的事实；
7、照片一组，待证被告殴打原告的事实。
被告邓炳强答辩称：2012年4月25日，虞尚津在大桥北路100号原燃料公司综合楼前施建消防通道时被县国资办、城管执法大队等人当场阻止和拆除。27日，虞尚津在同一地方再次施工，下午3时许国资办、城管大队和被告等人一起再次拆除该建筑。半小时后，被告邓炳和从被告家下楼后见到虞尚津拿照相机拍他的汽车，被告邓炳和予以口头阻止，虞尚津就对着邓炳和进行拍摄，两人便发生了争吵。被告见虞尚津从大院里叫来六七个人，怕发生意外，就打电话叫侄子李伟鹏回来。李伟鹏来了后走向虞尚津。被告怕李伟鹏发生意外，连忙下楼同时喊他回来。但是，李伟鹏没有听从被告，走到了虞尚津身前。虞尚津将相机转交他人后准备转身拿地上的木棒，被李伟鹏一巴掌打倒在地。被告赶到时，倒在地上的虞尚津从地上抓起大把石子向被告甩过来。被告转身拉住原告的衣襟进行躲闪。后来原告及其监护人虞尚津不听被告的劝阻，执意捡起砖块、木料和钢筋去打李伟鹏等人。虞尚津还用一段钢筋向被告挥打过来，被告连忙后退才没受伤，但是大腿处的裤子被划破，后来一件衣服也被撕破。随后被告夺下了虞尚津手中的木棒。后来虞尚津呼叫原告和朱子敏等人躺在地上不要动。之后，被告转身没有发现李伟鹏等人就回家准备去派出所报案。综上所述，被告并没有殴打原告。
被告邓炳强为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、青田县人民法院民事判决书一份，待证被告并未殴打原告的事实；
2、缙云县国土资源局信访答辩书一份、缙云县建设局案件移送函一份、中国石油化工股份有限公司缙云支公司证明一份、报告六份、土地证，待证缙云县托安养中心是违章建筑；
3、门诊病历一份、收据三份、出院记录一份，待证被告受伤和被虞尚津侮辱的事实。
对原、被告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：
对原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告认为公安行政处罚决定没有认定原告是被告打伤。本院认为，该证据不能证明被告殴打原告的事实，不予认定。对原告提供的证据3、4，被告认为有些费用是不必要的，并且原告没有必要住院这么长时间。本院认为，该证据能够证明原告受伤的事实以及所花费的医疗费用，予以认定。对原告提供的证据5，被告对待证事实有异议。本院认为，该证据能够证明原告的待证事实，予以认定。对原告提供的证据6，被告未发表意见。本院认为，该证据能证明原告耳部受伤的事实，予以认定。对原告提供的证据7，被告认为无法证明被告殴打原告的事实。本院认为，照片非殴打时所照，不能证明被告殴打原告的事实，不予认定。
对被告提供的证据1，原告对待证事实有异议。本院认为，该证据来源合法真实，与本案具有关联性，该事实已为人民法院生效的裁判所确认，故予以认定。对被告提供的证据2，原告认为是不是违章建筑应该由有关部门认定。本院认为，该证据与本案无关联性，不予认定。对被告提供的证据3，原告认为被告是因为过度紧张导致忧郁症，与本案无关，被告所开的治疗精神病的药物根本没有吃。本院认为，该证据不能证明被告所花医疗费用系原告造成，与本案缺乏关联性，不予认定。
本院依被告邓炳强申请向缙云县公安局五云派出所调取询问笔录十四份及情况说明一份，待证被告没有殴打原告的事实。原告对该份证据没有异议，被告认为虞尚津的笔录所说的不是事实。本院认为，李伟鹏的两份询问笔录、邻居潘润英的询问笔录及公安机关的情况说明能够客观反映案件的真实情况，予以认定；其他十一份询问笔录因系本案当事人或利害关系人所做，不能客观真实的映案件真实情况，不予认定。
据此，本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年4月27日下午，被告和邓炳和将虞尚津在缙云县大众托安养中心搭建的楼梯拆除。过后，虞尚津用相机拍邓炳和的车，二人因此发生争吵。被告在楼上看到二人争吵，打电话叫来李伟鹏等人。李伟鹏到来后将虞尚津推倒在地，被告下楼劝阻，原告及王晓鸿等人也出来阻拦。原告因此受伤，并到缙云县人民医院治疗，住院17天。原告的合理损失有：医疗费8757.3元、护理费17天×130元／天=2210元、住院伙食补助费17天×30元／天=510元，合计11477.3元。原告未提供证据证明系被告打伤原告。李伟鹏打伤虞尚津一事，已经由青田县人民法院（2013）丽青民初字第811号民事判决书所确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向法院提交的证据不能证明被告打伤原告的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱子敏的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告朱子敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘 聪
人民陪审员 周菊花
人民陪审员 黄日华
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陈 聪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初59号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县锦江大酒店有限公司，住所地浙江省永嘉县
法定代表人林洁，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永嘉县锦江大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月19日以其已与被告永嘉县锦江大酒店有限公司达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 林璐瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第562号
本院在执行罗喜盈与珠海市荣华小学劳动争议纠纷一案中，查明被执行人珠海市荣华小学有履行能力而拒不履行珠海市香洲区劳动仲裁委员会作出的（2014）珠香劳人仲案字第1323号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市荣华小学（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年三月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠香法执字第562号申请执行人：罗喜盈，女，汉族，住河南省唐河县，身份证号码：×××352X。被执行人：珠海市香洲区荣华小学，住所地：珠海市香洲区。负责人：陈永和。关于罗喜盈与珠海市香洲区荣华小学劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2014）1323号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人珠海市香洲区荣华小学在中国建设银行股份有限公司珠海前山支行帐号44×××40内的银行存款人民币10000元，冻结期限为6个月。期限届满后如果需要继续冻结的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 王 普二〇一五年一月二十七日书 记 员 曹秀珊第2页，共2页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第2932号
原告郭永明，男，1980年1月3日出生。
委托代理人李云，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告周彪，男，1965年9月13日出生。
委托代理人吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
原告郭永明与被告周彪租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员汤巧杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永明及其委托代理人李云、被告周彪及其委托代理人吴进军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永明诉称，2012年10月15日，原、被告签订租赁协议1份，约定由被告租赁原告腾达ZLD630型电动吊篮2台，租金每台每天50元。协议签订后，原告依约交付被告电动吊篮2台，被告支付原告吊篮押金4000元。2012年10月19日，被告要求再增加租赁2台，原告就又给被告增加租赁了同样型号的电动吊篮2台。后被告在租赁期间内，只给原告支付租金3000元，然后持续违约，经原告多次催要，被告既不返还租赁物又不支付租金，致使合同目的不能实现。2013年7月28日，被告只返还给原告加租的吊篮2台，另外2台吊篮被告依然占有使用至今，且不支付租金。现诉讼要求解除原、被告之间的租赁合同关系、要求被告返还原告腾达ZLD630型电动吊篮2台，价值14000元、支付租赁费57000元、并承担违约金2850元，合计73850元。
被告周彪未作书面答辩，在庭审中辨称，原告所诉部分不属实。2012年10月14日，原、被告签订租赁协议1份，约定由被告租赁原告腾达ZLD630型电动吊篮2台，租金每台每天50元，并支付原告吊篮押金4000元，协议签订后，原告于2012年10月15日、16日分别交付被告吊篮各1台，期间，被告支付给原告吊篮租金3000元。2013年5月5日，原告以欠其租金为由将2台吊篮的配电箱从被告工地拆除，致使吊篮不能使用。2013年7月28日，被告承包的外墙保温工程结束，原告就将2台吊篮拉走了。原告诉称的租赁费被告已支付清结，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月15日，原告郭永明作为出租方（甲方）、被告周彪作为承租方（乙方），双方签订腾达建筑施工物资租赁合同1份，合同约定“乙方租赁甲方ZLD630型电动吊篮2台；一、租赁费起止时间以双方签认的合同日期起租；停租时间以整套吊篮装置经双方签认的退场清单日期为准（节假日计算在内）；二、租赁单价50元／日／台，单台设备最低一天起租，超过一天以实际连续天数结算；三、吊篮押金2000元／台（设备押金在租金未付清之前不抵租金，押金以收据为证）；四、租金结算，乙方每月14日前向甲方付清上月租赁费用，乙方需按时交纳租赁费用，不得以任何理由拖欠，如延期交纳每日按应付租金金额的百分之五加收违约金。......如果乙方不能按本租赁合同写明的付款方式如期交纳租赁费，则甲方有权在无须通知乙方的情况下，终止乙方的设备使用，并有权收回出租的设备，有权追回所欠的租金及违约金。......”，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告交付给被告ZLD630型电动吊篮2台，被告支付给原告押金4000元，双方就此签署了证明1份。2013年4月23日，被告支付给原告租赁费3000元，后因被告未按合同约定每月支付给原告租赁费，原告于2013年5月5日前往被告工地将该2台电动吊篮的配电箱拆走，同年7月28日，被告将该2台电动吊篮返还原告。现原告提起诉讼，要求解除原、被告之间的租赁合同关系、要求被告返还原告腾达ZLD630型电动吊篮2台，价值14000元、支付租赁费57000元、并承担违约金2850元，合计73850元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，腾达建筑施工物资租赁合同、证明等书证在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的腾达建筑施工物资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。庭审中，被告就租赁原告ZLD630型电动吊篮2台，并于2013年7月28日返还的事实予以认可，但对原告就其于2013年10月19日又增加租赁了电动吊篮2台并要求返还的主张不予认可。为此，原告提供腾达建筑施工物资租赁合同，并陈述该合同第一页右上角所注的“10、19号加2台，13、7、28返2台，7000”中的“10、19号加2台”系其书写，“13、7、28返2台”和“7000”系起诉前由其委托代理人加注，用以证明被告于2012年10月19日加租吊篮2台、2013年7月28日返还吊篮2台、返还的吊篮每台价值7000元。经被告质证提出异议，并否认原告增加租赁电动吊篮2台的主张，对此，本院认为，原告提供的租赁合同第一页右上角所注内容系由原告及其委托代理人书写，未经被告签字确认，且当庭就原告的主张既不认可也不追认，故原告就2012年10月19日增加租赁给被告电动吊篮2台的主张，本院依法不予采信。审理中，原告以“因被告周彪有转移隐匿本案所涉的标的物、损害申请人权利的行为”为由，申请本院依法采取保全措施，并提供担保，本院应原告申请以职权依法查封了被告在甘州区某学校教师宿舍楼施工工地的龙升牌ZLP630型电动吊篮、神牛牌ZLP630型电动吊篮各1台。庭审中，原告主张该被查封的2台电动吊篮即为其于2012年10月15日租赁给被告但至今未予返还的租赁物，并当庭提供电动吊篮出厂合格证、制造商营业执照、资质证书、组织机构代码证、安全生产许可证、检验报告、使用说明书、税务登记证等书证，用以证明其对该被查封的2台电动吊篮享有所有权，并要求被告返还，经被告质证提出异议，对此，本院认为，原告提供的上述证据与其对已被查封的电动吊篮是否享有所有权并无关联性，不能证明其对被查封的电动吊篮享有所有权，虽然被告也无证据证明其对该电动吊篮拥有所有权，但本案的举证责任在于原告，所以应承担举证不力的法律后果，故对原告要求被告返还该2台电动吊篮的主张，本院依法不予支持。原告主张的租赁费问题，根据本地区建筑业市场行情及气候状况，为每年3月15日开工至当年11月15日停工，原、被告对此均无异议，现原告要求被告支付在本地区建筑业停工期间的租赁费的请求显然不妥，对于被告也显失公平，故被告应在3月15日至11月15日期间向原告支付租赁费，即2012年10月15日至2012年11月15日止，计32天，2013年3月15日至2013年7月28日止，计136天。虽然被告曾于2013年4月23日支付给原告租赁费3000元，但其在此之前及之后均未按照合同的约定支付租赁费，已构成违约，依法应承担违约金，因原告就违约金以被告所欠租赁费总额的5%进行主张，故被告应承担违约金840元（16800元5%），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周彪欠原告郭永明电动吊篮租赁费16800元（32天50元／台滋＋136天50元／台2台）、承担违约金840元（16800元5%），合计17640元，扣除押金4000元和已支付的租赁费3000元后，尚欠租赁费10640元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郭永明其他诉讼请求。
案件受理费1646元，减半收取832元，原告郭永明负担712元，被告周彪负担120元。
保全费160元，由原告郭永明负担。
审判员 汤巧杰
二〇一三年十二月四日
书记员 赵小宁
注：本案宣判后，原告不服提起上诉，二审维持原判。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初47号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李胜利，无业。因犯盗窃罪，于2014年12月30日被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年9月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月（刑期自2015年7月24日起开始计算）。因本案于2015年11月27日被押回再审。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李胜利犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人李胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日17时许，被告人李胜利在温州市瓯海区娄桥街道娄东大街与商汇路交叉口处以借打手机为由拿走被害人滕某乙的iphone6手机一部（价值3430元），乘被害人滕某乙不注意之机秘密逃离现场后予以销赃。现涉案手机已从谢某处追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人李胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人滕某乙的陈述，证人滕某甲、谢某、杜某的证言，手机销售收据，解回再审通知书，移交名册，扣押清单，照片，发还清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，前科材料，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜利以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李胜利在前罪宣告以后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪，应当予以并罚。被告人李胜利在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李胜利归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还给被害人，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，与前罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年12月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈选先
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执字第966号
申请执行人：钟志祥（CHUNG，ChiCheung），1964年10月19日出生，男，香港永久性居民。
被执行人：祥辉置业有限公司，住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：陈达辉、董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO），住所：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍、董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（变更前名称：惠阳县淡水房地产开发公司），住所：惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人钟志祥与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2014）480号裁决书已经发生法律效力。2016年4月19日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执字第966号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李醒非
审判员 黄智聪
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 陈锦镔
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00206号
申请人宋海丰。
被申请人张运强。
申请人宋海丰2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张运强驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值3万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张运强驾驶的冀A×××××号小型轿车一辆（保全价值3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年六月八日
书记员 赵 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08935号
原告任鹏旭，男，1987年9月12日出生。
委托代理人陈延贵，男，1973年10月17日出生。
被告马冬磊，男，1994年3月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告任鹏旭与被告马冬磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任鹏旭的委托代理人陈延贵，被告马冬磊、被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任鹏旭诉称：2015年2月25日，被告马冬磊驾驶的车辆（车号：京GDX0**）行驶到昌平区北环东路松园口西50米处，与黄海驾驶的出租车（车号：京BS33**）发生交通事故，致使二车受损。经昌平交通支队认定，被告马冬磊负事故全部责任。事后原告因车辆定损、修理又赶上春节放假导致原告停运误工19日，停运损失5023元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运误工损失5023元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告马冬磊辩称：我认为我已经投保保险，原告的所有损失应当由保险公司赔偿，对交警的事故责任认定认可。
被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期内，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，我公司前期已赔付原告车辆维修费15000元、施救费1350元，交强险财产损失下已用尽。原告主张的停运损失属于间接损失，不属于我公司理赔范围。
经审理查明：2015年2月25日，被告马冬磊驾驶的车辆（车号：京GDX0**）行驶到北京市昌平区北环东路松园口西50米处，与黄海驾驶的出租车（车号：京BS33**）发生交通事故，造成二车受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告马冬磊负事故全部责任。事故发生后黄海将其车辆送入车辆维修厂进行维修，共维修18天。
另查，被告马冬磊驾驶的车辆（车号：京GDX0**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。黄海驾驶的车辆（车号：京BS33**）系黄海和原告任鹏旭共同从北京三元出租汽车有限公司承包的双班运营出租车。被告保险公司在本次交通事故中就交强险财产损失类赔偿金的限额已经用尽。
原告的各项经济损失，经本院确认为：停运误工损失4432.8元（（4100元／月-545元／月）÷30天×18天＋3833元／月÷30天×18天））。
上述事实，有道路交通事故认定书、承包运营合同书、修理时间证明和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告马冬磊驾驶车辆与原告任鹏旭承包的车辆发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告任鹏旭的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告马冬磊承担全部的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告马冬磊应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告任鹏旭要求被告赔偿停运误工损失的诉讼请求，本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告任鹏旭过高的诉讼请求本院不予支持。被告保险公司辩称停运误工损失是间接损失不应由其承担，但未能提交充分证据证明投保时已将免除保险人责任的条款明确向投保人进行说明，其应承担举证不利的法律后果，故本院对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告任鹏旭各项损失共计四千四百三十二元八角，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告任鹏旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告马冬磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李戍环
二〇一五年七月二十日
书记员 孔凯璇
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初922号
原告沈阳阳升厦工机械有限公司。
法定代表人于欣泉。
委托代理人李草民，男。
被告黄玉林，男。
原告沈阳阳升厦工机械有限公司（以下简称厦工公司）与被告黄玉林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳阳升厦工机械有限公司委托代理人李草民到庭参加诉讼，被告黄玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦工公司诉称，2012年7月16日，原告与被告签订了租赁合同一份（合同编号为YS2012XXXX-1），合同约定被告租赁原告厦工XG8XX型（机号：07XX）挖掘机一台，租期为36个月，总租金582984.00元，月租金为16194.00元。合同还约定被告交付定金50000.00元后原告交付租赁物，被告需每月17日向原告支付租金。合同签订后，被告交付50000.00元定金，原告向被告交付了租赁物，但被告未能按期给付租金，仅支付租金270795.00元，故原告依照合同约定于2014年12月31日将租赁物拖回。现原、被告所签订的租赁合同已经期限届满，要求被告给付拖欠租金206388.00元，被告已付定金不予返还，并由被告承担本案诉讼费。
被告黄玉林未答辩。
经审理查明，原告沈阳阳升厦工机械有限公司作为甲方与作为乙方的被告黄玉林于2012年7月16日签订租赁合同一份，合同编号为YS2012XXXX-1。该合同约定：1、租赁物为厦工XG8XX型挖掘机一台（机号为8XX-07XX）；2、租期为36个月，从2012年7月17日起至2015年7月16日止；3、总租金为582984.00元，每月17日支付月租金16194.00元；4、双方约定合同定金50000.00元，合同签订后被告交付定金，原告向被告交付租赁物；5、双方另约定违约条款，原告未能按期交付租赁物被告可以要求解除合同，双倍返还定金。被告不能按期交付租金的，原告有随时停机或收回租赁物，定金不予退还被告，双方就其他问题也进行了约定。
另查明，租赁合同签订当日原告向被告交付了租赁车辆，被告黄玉林于2012年7月18日向原告交付定金50000.00元。租赁合同履行期间，被告黄玉林分别于2012年7月31日给付原告租金30000.00元，2012年11月25日给付原告租金10000.00元，2012年12月1日给付原告租金10000.00元，2013年2月18日给付原告租金20000.00元，2013年3月3日给付原告租金30000.00元，2013年3月9日给付原告租金10000.00元，2013年5月1日给付原告租金10000.00元，2013年5月31日给付原告租金10000.00元，2013年7月25日给付原告租金22388.00元，2013年8月30日给付原告16194.00元，2013年9月27日给付原告租金36461.00元，2013年10月30日给付原告租金12121.00元，2014年1月31日给付原告租金27496.51元，2014年3月21日给付原告租金0.68元，2014年4月28日给付原告租金26134.00元，2014年9月21日给付原告租金0.15元，总计给付原告租金270795.00元。租赁合同履行至2014年12月31日，因被告拖欠租金未能给付，原告依照租赁合同约定将租赁物拖回原告公司，现租赁物存于原告公司。原、被告双方实际履行租赁期间自2012年7月16日起至2014年12月31日止，共计29个月零14天。
再查明，原、被告所签订的租赁合同约定总租金为582984.00元，给付租金方式为每月17日支付月租金16194.00元。被告实际租赁期29个月零14天，故被告实际产生租金为477183.00元（16194元/月×29个月+16194元/月÷30天×14天），扣除被告黄玉林已经给付的270795.00元租金，被告尚拖欠原告租金206388.00元至今未能给付。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的1、租赁合同；2、收款收据；3、车辆入库单在卷佐证，经庭审质证认证，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，并不违反我国相关法律、法规，合法有效。租赁合同生效后，被告依照合同约定向原告支付了定金并给付了部分租金，原告也将租赁物挖掘机交付给了被告，双方已经依照租赁合同约定实际履行了部分合同，而后在履行期间内被告没有按照租赁合同的约定按月足额的向原告支付租金的行为已经构成违约，应承担违约责任。故要求被告给付拖欠租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告向原告已支付的租金数额问题，因被告黄玉林未答辩，且在举证期限内也未能提交证据证明其实际给付原告的租金数额，本院根据原告提交的证据收款收据、专用款收据中载明的被告已给付的租金数额，对原告自认的被告给付的总租金数额予以确认，故对于原告提出要求被告给付租金206388.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告已付50000.00元定金不予退还的主张，原告选择适用原、被告双方在租赁合同中约定的定金条款，符合法律规定，应予以支持。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第一百二十条的规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”。故被告应按照未履行租金部分所占的比例（582984元-270795元）÷582984元×100％=53.55%，适用定金罚则。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉林于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳阳升厦工机械有限公司租金款206388.00元；
三、被告黄玉林向原告沈阳阳升厦工机械有限公司已付定金50000.00元中的26775.00元（50000元×53.55%），原告沈阳阳升厦工机械有限公司不予返还。余款23225.00元抵顶租金；
三、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告黄玉林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4396元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一六年六月五日
书 记 员 许茹欣
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初922号原告沈阳阳升厦工机械有限公司。法定代表人于欣泉。委托代理人李草民，男。被告黄玉林，男。原告沈阳阳升厦工机械有限公司（以下简称厦工公司）与被告黄玉林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳阳升厦工机械有限公司委托代理人李草民到庭参加诉讼，被告黄玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦工公司诉称，2012年7月16日，原告与被告签订了租赁合同一份（合同编号为YS2012XXXX-1），合同约定被告租赁原告厦工XG8XX型（机号：07XX）挖掘机一台，租期为36个月，总租金582984.00元，月租金为16194.00元。合同还约定被告交付定金50000.00元后原告交付租赁物，被告需每月17日向原告支付租金。合同签订后，被告交付50000.00元定金，原告向被告交付了租赁物，但被告未能按期给付租金，仅支付租金270795.00元，故原告依照合同约定于2014年12月31日将租赁物拖回。现原、被告所签订的租赁合同已经期限届满，要求被告给付拖欠租金206388.00元，被告已付定金不予返还，并由被告承担本案诉讼费。被告黄玉林未答辩。经审理查明，原告沈阳阳升厦工机械有限公司作为甲方与作为乙方的被告黄玉林于2012年7月16日签订租赁合同一份，合同编号为YS2012XXXX-1。该合同约定：1、租赁物为厦工XG8XX型挖掘机一台（机号为8XX-07XX）；2、租期为36个月，从2012年7月17日起至2015年7月16日止；3、总租金为582984.00元，每月17日支付月租金16194.00元；4、双方约定合同定金50000.00元，合同签订后被告交付定金，原告向被告交付租赁物；5、双方另约定违约条款，原告未能按期交付租赁物被告可以要求解除合同，双倍返还定金。被告不能按期交付租金的，原告有随时停机或收回租赁物，定金不予退还被告，双方就其他问题也进行了约定。另查明，租赁合同签订当日原告向被告交付了租赁车辆，被告黄玉林于2012年7月18日向原告交付定金50000.00元。租赁合同履行期间，被告黄玉林分别于2012年7月31日给付原告租金30000.00元，2012年11月25日给付原告租金10000.00元，2012年12月1日给付原告租金10000.00元，2013年2月18日给付原告租金20000.00元，2013年3月3日给付原告租金30000.00元，2013年3月9日给付原告租金10000.00元，2013年5月1日给付原告租金10000.00元，2013年5月31日给付原告租金10000.00元，2013年7月25日给付原告租金22388.00元，2013年8月30日给付原告16194.00元，2013年9月27日给付原告租金36461.00元，2013年10月30日给付原告租金12121.00元，2014年1月31日给付原告租金27496.51元，2014年3月21日给付原告租金0.68元，2014年4月28日给付原告租金26134.00元，2014年9月21日给付原告租金0.15元，总计给付原告租金270795.00元。租赁合同履行至2014年12月31日，因被告拖欠租金未能给付，原告依照租赁合同约定将租赁物拖回原告公司，现租赁物存于原告公司。原、被告双方实际履行租赁期间自2012年7月16日起至2014年12月31日止，共计29个月零14天。再查明，原、被告所签订的租赁合同约定总租金为582984.00元，给付租金方式为每月17日支付月租金16194.00元。被告实际租赁期29个月零14天，故被告实际产生租金为477183.00元（16194元/月×29个月+16194元/月÷30天×14天），扣除被告黄玉林已经给付的270795.00元租金，被告尚拖欠原告租金206388.00元至今未能给付。上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的1、租赁合同；2、收款收据；3、车辆入库单在卷佐证，经庭审质证认证，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，并不违反我国相关法律、法规，合法有效。租赁合同生效后，被告依照合同约定向原告支付了定金并给付了部分租金，原告也将租赁物挖掘机交付给了被告，双方已经依照租赁合同约定实际履行了部分合同，而后在履行期间内被告没有按照租赁合同的约定按月足额的向原告支付租金的行为已经构成违约，应承担违约责任。故要求被告给付拖欠租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告向原告已支付的租金数额问题，因被告黄玉林未答辩，且在举证期限内也未能提交证据证明其实际给付原告的租金数额，本院根据原告提交的证据收款收据、专用款收据中载明的被告已给付的租金数额，对原告自认的被告给付的总租金数额予以确认，故对于原告提出要求被告给付租金206388.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告已付50000.00元定金不予退还的主张，原告选择适用原、被告双方在租赁合同中约定的定金条款，符合法律规定，应予以支持。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第一百二十条的规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”。故被告应按照未履行租金部分所占的比例（582984元-270795元）÷582984元×100％=53.55%，适用定金罚则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉林于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳阳升厦工机械有限公司租金款206388.00元；三、被告黄玉林向原告沈阳阳升厦工机械有限公司已付定金50000.00元中的26775.00元（50000元×53.55%），原告沈阳阳升厦工机械有限公司不予返还。余款23225.00元抵顶租金；三、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，减半收取2198元，由被告黄玉林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4396元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张天宇二〇一六年六月五日书 记 员  许茹欣
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执108号
申请执行人李海秀，女，生于1964年9月15日，汉族，住达州市达川区。
被执行人刘杨，男，生于1989年7月15日，汉族，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人李海秀申请执行被执行人刘杨生命权、健康权、身体权纠纷一案,执行中查明：被执行人刘杨无财产可供执行，申请执行人李海秀申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第1746号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人具备执行条件后,申请人可就债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年六月十一日
书记员 黄 倩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终764号
上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温战，男，1970年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨慕珊，广东焯烨律师事务所律师。
上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司因与被上诉人温战商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3377号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市华鸿恒熙置业有限公司上诉称，本案影响几百户业主，对该地区造成影响。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
案涉《广东省商品房买卖合同》中就争议的解决方式仅约定“依法向人民法院起诉”，而未就具体的管辖地点作出约定，应依照法律规定确定有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人是本案被告，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘秀莲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第1160号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告赵法喜，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告耿秀雨，女，1969年2月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告耿遵信，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告赵法喜、耿秀雨、耿遵信借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告赵法喜、耿秀雨、耿遵信经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告赵法喜于2011年10月18日由被告耿秀雨、耿遵信以最高额担保方式，从我社借款50000元，期限自2011年10月18日至2012年10月7日，利率为12.5733‰。该借款逾期后四被告未归还。请求法院依法判令四被告归还50000元借款及及合同约定利息，并负担本案诉讼费用。
被告赵法喜、耿秀雨、耿遵信未答辩。
经审理查明，被告赵法喜于2010年10月9日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨李）农信借字（2010）第1009-1号借款合同，借款人赵法喜，借款用途购车，期限自2010年10月9日至2012年10月8日，借款金额50000元。在合同约定的期限和金额内，借款人可以随借随还，循环使用上述信贷资金，借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放、支付与还款业务。凡与借款人帐户（含借款人换领或变更后的折（卡）帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人帐户。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前必须结息一次，结息日为12月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，担保合同另行签订，担保合同编号为巨李农信高保字2010第1009-1号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人结逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2010年10月9日，被告耿秀雨、耿尊信作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨李）农信高保字（2010）第1009-1号最高额保证合同，保证人自愿为债务人赵法喜自2010年10月9日起至2012年10月8日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起2年。2011年10月18日，被告赵法喜从原告处借款5万元，2012年10月7日到期，约定利率为12.5733‰，该借款逾期后三被告未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告赵法喜、耿秀雨、耿尊信经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，三被告与原告之间签订的借款合同及最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，三被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告赵法喜逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款50000元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告耿秀雨、耿尊信承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条四之规定，判决如下：
一、由被告赵法喜于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款50000元，并按合同约定支付利息、罚息，自2010年10月9日起至还清之日止；
由被告耿秀雨、耿尊信负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵法喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨德山
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 丽
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第935号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘某。2014年4月10日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1651号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月9日23时31分许，被告人刘某无机动车驾驶资格且饮酒后驾驶无号牌三轮轻便摩托车（为电力驱动），从永康市公园路往南龙广场方向行驶，途经胜利街与解放街交叉路口地段追尾撞上浙G×××××号牌轿车，造成车损的交通事故。永康市交警大队民警处警时对被告人刘某进行现场酒精呼气测试，酒精含量为201mg／100ml，随后在永康市第一人民医院采集刘某血样。经鉴定，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为178mg／100ml；无号牌三轮动力车属机动车定义中的（由电力驱动的）正三轮轻便摩托车类型，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述、证人周珺帅的证言、驾驶证、行驶证查询记录、公安情况说明、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、交通事故责任认定书、现场笔录、现场照片、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌三轮轻便摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘某的意见，予以支持。被告人刘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年六月三十日
代书 记员 张芳琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00203号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人程某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月17日被宣城市公安局直属分局取保候审，2014年7月9日经本院决定被继续取保候审，同月17日经本院决定被执行收监。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员陈木三出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人程某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人程某某具有无证驾驶、自首、取得被害人王某某谅解等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人程某某予以惩处。
被告人程某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，并请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月6日20时许，被告人程某某酒后无证驾驶皖PU17**号“豪爵”牌普通二轮摩托车，沿宣城市区鳌峰东路自西往东行驶，当车行至鳌峰东路跨水阳江大桥桥面路段，追尾碰撞王某某驾驶的“力友”牌电动三轮车，造成王某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人程某某血液中的乙醇含量为202mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
事发当晚，被告人程某某得知他人报警后，在现场等候交警处理，公安机关将被告人程某某带至宣城市仁杰医院抽取血样。2013年12月9日，被告人程某某主动至公安机关接受询问，并如实供述了其犯罪事实。公安机关于同年12月17日对该案立案侦查。
2014年1月1日，被害人王某某向被告人程某某出具谅解书，表示案发后被告人程某某已赔偿其全部经济损失，其对被告人程某某危险驾驶的行为予以谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、机动车及驾驶证、保险单、当事人血样提取登记表、宣城市仁杰医院疾病诊断证明书、道路交通事故认定书及送达笔录、行政处罚决定书及告知笔录、到案经过、谅解书，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、道路交通事故车辆技术检验报告、宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法临）鉴字（2014）32号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，被害人王某某的陈述，证人李某某、袁某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程某某无证驾驶机动车且酒精含量已达到200mg／100ml以上，可酌情从重处罚。事发后，被告人程某某得知他人报警在现场等候交警处理，后主动向公安机关投案，归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人程某某赔偿了被害人王某某经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞丽妃
二〇一四年七月十七日
书记员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203刑初90号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人王秋山王某某，男，51岁，1965年8月9日生，汉族，河南省开封市人，初中肄业，无业（案发前系开封市空分厂幼儿园保安），住开封市鼓楼区。2016年3月30日因涉嫌故意伤害罪被开封市公安局宋门分局取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王秋山王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉。被告人王秋山王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2016年3月13日下午18时许，被告人王秋山王某某因琐事与同事申某1甲在开封市空分厂某某幼儿园门口发生矛盾，继而双方发生厮打，之后双方分别给其家人打电话。申某1甲的儿子申某2乙赶到现场后与王秋山王某某再次发生厮打，致使被害人申某2乙受伤。经鉴定，申某2乙的人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关向本院提交的证据有：被告人王秋山王某某的供述；被害人申某2乙的陈述；证人申某1甲、黄某、王某、李某、姚某、张某、吴某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；发、破案经过；视听资料及其说明；开封市中心医院诊断证明书；和解申请书、和解协议书、收到条及谅解书；无前科证明；被告人王秋山王某某的户籍证明。
公诉机关指控被告人王秋山王某某犯故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人王秋山王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年3月13日下午18时许，被告人王秋山王某某因琐事与同事申某1甲在开封市空分厂某某幼儿园门口发生矛盾，继而双方发生厮打，之后双方分别给其家人打电话。申某1甲的儿子申某2乙赶到现场后与王秋山王某某再次发生厮打，二人相互朝对方的脸部、头部、身体上拳打脚踢，王秋山王某某将申某2乙致伤。经鉴定，被害人申某2乙右侧眼眶内壁、下壁骨折并右眼周软组织肿胀；右侧鼻骨支、上颌骨额突及右侧上颌窦前壁骨折，右足第五跖骨基底部骨折，其人体损伤程度为轻伤一级。
2016年5月10日，在开封市公安局宋门分局的主持调解下，被告人王秋山王某某支付给被害人申某2乙赔偿金25600元，被害人对被告人表示谅解。
认定上述事实的主要证据有：被告人王秋山王某某的供述；被害人申某2乙的陈述；证人申某1甲、黄某、王某、李某、姚某、张某、吴某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；发、破案经过；视听资料及其说明；开封市中心医院诊断证明书；和解申请书、和解协议书、收到条及谅解书；无前科证明；被告人王秋山王某某的户籍证明。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王秋山王某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控成立。本案系民间矛盾引起，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且被告人认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王秋山王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ： 孙 洁
审 判 员 ：王惠生
人民陪审员 ：任留住
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ： 潘 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初16号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人许树权，男，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，高中文化，无职业，住哈滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月12日被通化县公安局取保候审；于2016年12月9日被通化县人民检察院取保候审。
被告人王丽翠，女，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市松北区，初中文化，无职业，住哈滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年9月8日被通化县公安局刑事拘留；于2016年9月30日被通化县公安局取保候审；于2016年12月9日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人许树权、王丽翠犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员姜雪松、张卫东组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人许树权、王丽翠到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年7月至9月，被告人许树权与被告人王丽翠共谋，编造其为康师傅厂家业务员，用假冒“海飞丝”的洗发水为诱饵，向超市进行推销，并谎称购买其销售的产品送保鲜柜或者电动车，先后骗取通化县快大茂镇好邻居超市被害人常某某人民币864元、辽宁省桓仁县华来镇华来超市被害人门某某人民币1728元、吉林市昌邑区桦皮厂万春副食被害人潘某某人民币1728万、四平市铁东区城东乡平东村龙凤食杂店被害人方某某人民币1728元。二人共计骗取被害人人民币6048元。
案发后，被告人许树权自首，被告人王丽翠如实供述了诈骗的犯罪事实。赃款已返还被害人。
上述事实，二被告人在庭审过程中均未提出异议，并有常住人口信息表、发破案经过、抓捕及到案经过、扣押物品清单、坦白说明、收条；鉴别报告书、辨认笔录、现场指认笔录；被害人常某某、门某某、潘某某等人陈述；二被告人的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人许树权、王丽翠以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许树权自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人王丽翠能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；二被告人能积极缴退赃款，可酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条第一款自首、第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
一、被告人许树权犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王丽翠犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 张卫东
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邹 运
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05156号
原告石某某，男，1973年1月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人向景放，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1981年10月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告石某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员陈奇适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人向景放，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍认识后于同年5月3日登记结婚。婚后，被告不履行夫妻义务，一直不与原告一起生活，纯属骗取原告的财物。故起诉要求与被告离婚，并退还原告现金24000元。
被告周某某辩称，双方均是再婚，是原告不愿意与其一起生活，其夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍认识后于同年5月3日在重庆市永川区民政局办理结婚登记手续。双方在原告处一起共同生活期间经常为家庭生活琐事发生纠纷。同年8月14日，双方为经济原因再次发生纠纷后，原告在永川城区租房与被告分居生活并起诉要求与被告离婚。
庭审中，原、被告无法达成一致意见，本案调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚证书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事�的依据。
本院认为，是否准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为实质要件。原、被告双方虽然均系再婚，从认识到结婚时间短，但婚后双方尚能一起共同生活。在共同生活中，双方应加强交流与沟通，各自改正自身不足，解决目前双方的分居状态，原告放弃离婚念头，其夫妻关系尚能和好。因原告未充分举示夫妻感情确已破裂的证据，对其提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告石某某与被告周某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈 奇
二〇一四年九月一日
书记员 赵小明
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05179号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告杨春雨，男，38岁。
本院审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告杨春雨物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鸿翔联物业管理有限公司负担（负担）。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 崔光殷
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00143号
原告胡志欢
委托代理人刘海涛，罗田县白庙河乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗田县东兴建材有限责任公司（以下简称东兴公司）。
委托代理人龚炳江，罗田县胜利镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告邱改江
被告何和平
原告胡志欢诉被告东兴公司、邱改江、何和平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐金烽独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海涛、被告东兴公司的委托代理人龚炳江到庭参加了诉讼，被告邱改江、何和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志欢诉称，2010年被告邱改江、何和平承包被告东兴公司位于罗田县白庙河乡潘氏祠村的灰砂砖厂，进行生产经营。在被告邱改江、何和平生产经营期间，我购买了其灰砂砖，截止2011年7月被告邱改江、何和平停止生产时止，尚有4000块灰砂砖未向我交付。现要求被告给付该灰砂砖或按履行时的市场价给付价款。
被告东兴公司辨称，未向原告交付的灰砂砖均系被告邱改江与何和平在承包经营期间发生的，应当由他们交付或按照市场价格给付价款。
被告邱改江、何和平未答辩。
经审理查明，2010年5月8日，被告东兴公司将其位于罗田县白庙河乡潘氏祠村的灰砂砖厂承包给被告邱改江、何和平生产经营，该协议第五条约定“乙方承包期间所形成的债权债务，由乙方负完全责任”，第六条约定“根据经营需要，甲方所提供的证照及其他相关的手续承包期内归乙方管理、使用和收益。因此发生的经营纠纷和法律责任，由乙方负责”。被告邱改江、何和平在承包经营期间，一直以被告东兴公司的名义从事生产经营。至2011年7月止，原告向被告邱改江、何和平支付灰砂砖款后，被告邱改江、何和平尚有4000块灰砂砖未向原告交付。另查明，被告邱改江、何和平在承包该灰砂砖厂期间保管被告东兴公司的印章，原告所提交的明细表系被告邱改江、何和平制作，并加盖了被告东兴公司的印章；该灰砂砖厂现已停产，致合同无法履行。现原告诉至本院，要求被告依约交付灰砂砖或按照市场价格给付价款。上述事实有当事人的陈述及其他证据在卷证实。
本院认为，原告与被告邱改江、何和平成立的买卖合同，有被告邱改江、何和平制作并加盖被告东兴公司公章的明细表证实，合法有效，双方应当按约全面履行。被告邱改江、何和平以被告东兴公司的名义进行生产经营，对外承担民事责任的主体是被告东兴公司；因被告邱改江、何和平是实际从事生产经营的承包人，故其对实际生产经营期间产生的债务应当按照约定承担共同清偿责任。本案合同所涉的灰砂砖在合同订立时属特定的标的物，即被告邱改江、何和平生产经营的灰砂砖，虽该厂已经停止生产，但原告请求被告给付合同所涉同类产品或按照履行时市场价格给付价款，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
罗田县东兴建材有限责任公司、邱改江、何和平在本判决生效后七日内向胡志欢交付灰砂砖4000块，如不能交付灰砂砖则按照履行时的市场价格给付价款。
未按期履行须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由东兴公司、邱改江、何和平负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐金烽
二〇一五年八月十八日
书记员 晏迪华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第679号
申请执行人黄汉新，男，汉族
被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司
法定代表人王贤佐，该公司总经理。
被执行人文乾峰，男，汉族
申请执行人黄汉新依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第864号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司、文乾峰给付租金、诉讼费、律师代理费等7万元，逾期付款违约金5万元，并自2014年9月1日起至实际清偿之日止，以7万元为基数，按每日万分之一点七五的标准向申请执行人支付加倍部分债务利息；三、承担案件执行费1700元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司、文乾峰的银行存款人民币121700元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司、文乾峰自2014年9月1日起至实际清偿之日止，以7万元为基数，按每日万分之一点七五的标准向申请执行人支付加倍部分债务利息。
（此页无正文）
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第679号
申请执行人黄汉新，男。
被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司。
法定代表人王贤佐，该公司总经理。
被执行人文乾峰，男。
申请执行人黄汉新依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第864号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司、文乾峰给付租金、诉讼费、律师代理费等7万元，逾期付款违约金5万元，并自2014年9月1日起至实际清偿之日止，以7万元为基数，按每日万分之一点七五的标准向申请执行人支付加倍部分债务利息；三、承担案件执行费1700元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司、文乾峰的银行存款人民币121700元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人重庆市垫江市政建筑有限公司、文乾峰自2014年9月1日起至实际清偿之日止，以7万元为基数，按每日万分之一点七五的标准向申请执行人支付加倍部分债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 隽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1919-1号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人刘立伟、陈诚、林金洲借款担保合同纠纷一案中查明刘立伟、陈诚、林金洲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈诚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更31号
罪犯杨继伟，男，1982年6月13日出生于河北省承德市，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2012年10月17日作出（2012）密刑初字第256号刑事判决，以被告人杨继伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月12日以（2014）二中刑减字第1079号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯杨继伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨继伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年9月、2015年1月、2015年3月，2015年8月共获表扬4次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯杨继伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨继伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月2日起，至2016年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 许天卉
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执383号
申请执行人：吴生根，男，1937年9月9日出生，汉族，住址：南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴生根与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款60000元或扣留、提取其60000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再330号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐待英，济南东风制药厂退休职工。
委托代理人：蒋家瑞，济南塑料制品总厂离休人员。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：济南新世界阳光发展有限公司。住所地：济南市槐荫区经六路500号新世界阳光花园（西区）**号楼*层***室。
法定代表人：陈子荣，总经理。
再审申请人徐待英因与被申请人济南新世界阳光发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民四终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐待英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 于爱军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年六月八日
书 记 员 王翠娟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第485号
原告：邓某，女。
被告：何某，男。
原告邓某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2004年在一起共同生活，于2009年7月6日在惠东县民政局登记结婚。2009年9月12日生育儿子何某一。婚后的生活本来是比较甜美，但是被告一直都有吸食K粉的恶习，经常夜不归宿，从来不照看孩子，不照顾家庭，后来发展到吸食冰毒，原告在家里发现过吸食冰毒的工具，矿泉水瓶制作的带有吸管的样子，现在发展到神智不清的地步，整天疑神疑鬼，原、被告的感情早已完全破裂。被告更甚是不让原告回家，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。请求判令：1.判决原被告离婚；2.婚生儿子何某一由原告抚养，被告每月支付800元抚养费，直到独立生活为止；3.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：原告邓某与被告何某是于2004年8月间自行相识，同时恋爱，于2009年7月6日双方自愿到在惠东县民政局登记结婚。婚后生育一个男孩，何某一，于2009年9月12日出生。原、被告结婚初时，夫妻感情尚好。
尔后，原告发现被告有吸毒的行为，经常夜不归宿，对家庭不负责任，双方多次因此发生矛盾，甚至打架。由于原、被告夫妻感情不和，原告于2014年2月离家出走回娘家居住，同时与被告分居生活至今。为此，原告遂于2014年5月20日以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事诉状、身份证复印件、结婚登记证明、出生医学证明、惠东县人民医院鼻内镜检查报告和开庭笔录等材料在案佐证。
本院认为：原、被告恋爱时间长，有较牢固的婚姻基础，且结婚时间较长，且婚后生育一个孩子，已建立起深厚的夫妻感情。本案中，因原告认为被告有吸毒的行为，导致夫妻发生矛盾，且从2014年2月因此分居生活至今，对夫妻关系是造成了一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻是可以重归于好的。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的离婚请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告邓某与被告何某离婚；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 罗耀宗
二〇一四年六月二十三日
书记员 周晓芳
第1页，共3页
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法民一初字第485号原告：邓某某，女，1987年1月20日出生，汉族，广东省惠东县人。被告：何某甲，男，1977年9月6日出生，汉族，广东省惠东县人。原告邓某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称：原、被告于2004年在一起共同生活，于2009年7月6日在惠东县民政局登记结婚。2009年9月12日生育儿子何某乙。婚后的生活本来是比较甜美，但是被告一直都有吸食K粉的恶习，经常夜不归宿，从来不照看孩子，不照顾家庭，后来发展到吸食冰毒，原告在家里发现过吸食冰毒的工具，矿泉水瓶制作的带有吸管的样子，现在发展到神智不清的地步，整天疑神疑鬼，原、被告的感情早已完全破裂。被告更甚是不让原告回家，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。请求判令：1.判决原被告离婚；2.婚生儿子何某乙由原告抚养，被告每月支付800元抚养费，直到独立生活为止；3.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告邓某某与被告何某甲是于2004年8月间自行相识，同时恋爱，于2009年7月6日双方自愿到在惠东县民政局登记结婚。婚后生育一个男孩，何某乙，于2009年9月12日出生。原、被告结婚初时，夫妻感情尚好。尔后，原告发现被告有吸毒的行为，经常夜不归宿，对家庭不负责任，双方多次因此发生矛盾，甚至打架。由于原、被告夫妻感情不和，原告于2014年2月离家出走回娘家居住，同时与被告分居生活至今。为此，原告遂于2014年5月20日以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的民事诉状、身份证复印件、结婚登记证明、出生医学证明、惠东县人民医院鼻内镜检查报告和开庭笔录等材料在案佐证。本院认为：原、被告恋爱时间长，有较牢固的婚姻基础，且结婚时间较长，且婚后生育一个孩子，已建立起深厚的夫妻感情。本案中，因原告认为被告有吸毒的行为，导致夫妻发生矛盾，且从2014年2月因此分居生活至今，对夫妻关系是造成了一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻是可以重归于好的。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的离婚请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告邓某某与被告何某甲离婚；二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取为150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  罗耀宗二〇一四年六月二十三日书记员  周晓芳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初150号
原告：李子英，女，1986年1月26日出生，汉族，四川省南部县人。
委托代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卜跃先，男，1981年2月16日出生，汉族，湖南省沅江市人。
委托代理人：夏鹏，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
原告李子英与被告卜跃先民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，本院依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李子英的委托代理人徐海川，被告卜跃先的委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子英向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金人民币210000元，违约金人民币40000元，律师费人民币10000元，合计260000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月15日，被告因资金困难向原告借款人民币210000元，双方签订《借款协议书》一份，协议对违约金、律师费等双方的权利义务均做了明确的约定，原告向被告转账支付了借款。还款期限届满后，被告拒不还款，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告辩称，本案名为民间借贷，实为云南新势力电子科技有限公司与成都卓锐恒公司的合作，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《借款协议书》、中国建设银行成都市支行转账凭据、银行交易明细，结合双方质证及本院核实的情况，予以确认；2、原告提交的委托代理合同、律师费发票，根据原、被告双方在《借款协议书》约定及本院核对情况，予以确认；3、被告提交的成都卓锐工商登记信息，新势力电子科技有限公司工商登记信息，其内容与本案并无直接关联，同时也无其他证据佐证，故不予认可；4、卜跃先与韩应和通话录音记录，因韩应和未出庭核对，本院不予认可；5、被告提交的付款凭据4份，其记载内容不明确，又无其他证据佐证，且与本案无直接关联，本院不予认可；6、被告提交的《弱电系统合作协议书》，其内容记载的合同主体不是本案原、被告，与本案并无直接联系，故本院对该证据不予采信。
综上，本院确认如下法律事实：2014年11月5日，原告李子英向被告卜跃先以转账的形式支付人民币10000元。2014年11月15日，被告卜跃先与原告李子英签订借款协议书书，向其借款人民币200000元，同日，原告李子英以转账的形式向被告卜跃先支付人民币200000元。2014年12月15日，还款期限届满，被告卜跃先未履行还款义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务。本案2014年11月15日的《借款协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告卜跃先主张是公司借款，但其提交的《弱电系统合作协议》并不能与其他证据相互印证，形成完整的证据链证明其主张。《借款协议书》上载明借款人为被告卜跃先，且其在借款人处签字，原告李子英按照《借款协议书》约定，按时足额向被告卜跃先以转入特定账户的形式提供借款。原被告之间存在合法有效且已履行完毕的借贷关系。
关于借款本金，原告主张借款本金人民币210000元，其中人民币10000元转账日期早于《借款协议书》形成日期，本院不予认可，仅认可借款本金人民币200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定。原被告双方经合意签订《借款协议书》，在原告已经履行了借款义务的情况下，被告卜跃先未按照约定履行还款义务的行为，已经构成了违约。对于原告主张被告偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求，予以支持。
关于律师费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”之规定，原被告双方经合意签订《借款协议书》，并约定若借款人违约，借款人在借款本金10%的范围承担实现债权的费用，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的诉讼费用。对于原告要求被告卜跃先承担律师费人民币10000元诉讼请求，符合原、被告双方在《借款协议书》中约定，且未违反相关规定范围，本院予以支持。
关于违约金，根据《合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告双方约定，按照未偿还金额的20%支付惩罚违约金，对于原告要求被告违约金人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告卜跃先在本判决生效之日起十日内返还原告李子英借款本金人民币200000元；
二、被告卜跃先承担违约金人民币40000元，律师费人民币10000元；
三、驳回原告李子英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2600元，原告已预交，减半收取，原告承担人民币100元，被告承担人民币2500元，被告承担的部分由被告于付款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 田 园
二〇一七年三月十三日
书记员 董琴文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1554号
原告丁思海。
被告魏国妙。
被告佘明姜。
原告丁思海诉被告魏国妙、佘明姜民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁思海到庭参加诉讼。被告魏国妙、佘明姜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丁思海诉称：被告魏国妙因给工人发工资需要向原告借款100000元，书面约定于2015年1月8日还清，被告佘明姜作为担保人。借款到期后，原告多次催讨未果，现起诉要求：1、被告魏国妙归还原告借款100000元并赔偿该款自2015年1月9日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告佘明姜对上述款项承担连带责任。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告魏国妙赔偿该款自2015年1月13日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告魏国妙、佘明姜未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2015年1月3日，被告魏国妙向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为“本人魏国妙今借到丁思海人民币壹拾万元整（100000元），本借款用以给工人发工资，借款期为壹拾天，2015年1月3日至2015年1月8日还清，担保人佘明姜”。同时在借条下方附有收条一份。因两被告未按约归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实由原告在庭审中的陈述，借条、收条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告魏国妙、佘明姜之间的保证借贷关系成立并生效，魏国妙未按约返还借款，应承担相应的民事责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告佘明姜应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏国妙在本判决生效后十日内返还丁思海借款100000元，并赔偿该款自2015年1月13日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、佘明姜对上述魏国妙应承担的付款义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由魏国妙、佘明姜负担。该款已由丁思海预交，其同意可由魏国妙、佘明姜在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 任锦法
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韩燕华
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终305号
上诉人（原审原告):许飞，男，1971年11月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：时子利、杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:山东大禹管业有限公司,住所地山东省平原经济开发区邦德路。
法定代表人：张仁千，该公司执行董事长。
上诉人许飞因与被上诉人山东大禹管业有限公司民间借贷合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2588号民事裁定，向本院提起上诉。
许飞上诉称：未经法定程序，原审法院无权迳行变更案由，本案为民间借贷纠纷，原债权人住所地在原审法院辖区内，原审法院有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由原审人民法院审理。
本院经审查认为，许飞诉称，2017年7月21日德州纵横市政公用工程有限公司将其对山东大禹管业有限公司的债权转让给许飞。所提交的债权凭证虽将收据改为借据，但记载的是：由县财政局多转入纵横的工程款436652.57元。山东大禹管业有限公司否认借贷关系和该债权的存在，并提供《产品采购合同》证明其与德州纵横市政公用工程有限公司的买卖合同关系和协议管辖约定，二审中，许飞未提供证据进行补强。原债权是否存在应待实体审理确定，现有证据难以依法确定“债权”合同履行地，原审法院依据被告住所地确定管辖法院并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一七年十一月八日
书记员 高 扬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1440号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人应明，总经理。
被上诉人（原审原告）金华泓鑫纸业有限公司。
法定代表人傅云凤，执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2015）金婺商初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，查明上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司未在规定的期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
代理审判员 应 帅
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 徐圆圆
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1162号
原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行，。
负责人张谷平，该支行行长。
委托代理人周国峰，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人浦建顺。
被告姚中明。
被告王莹轶。
被告常州威仕达办公家具有限公司。
法定代表人丁小荣。
被告朱彐峰。
原告中国工商银行股份有限公司常州戚墅堰支行（以下简称工商银行）与被告姚中明、王莹轶、常州威仕达办公家具有限公司（以下简称威仕达公司）、朱彐峰借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人周国峰、浦建顺到庭参加诉讼。被告姚中明、朱彐峰本人到庭参加诉讼。被告王莹轶、威仕达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，工商银行与姚中明、王莹轶、威仕达公司、朱彐峰在2013年7月1日订立个人借款／担保合同一份，该合同约定，工商银行向姚中明、王莹轶提供个人经营贷款240万元，贷款期限一年（2013年7月1日至2014年7月1日），利率为7.2%，威仕达公司、朱彐峰自愿对上述债务承担连带保证责任。后工商银行按约于同日向姚中明、王莹轶发放贷款240万元，用于二人生产经营。贷款期满后，二人未按约还款，经工商银行多次催要，仍未果，担保人亦未履行担保责任。另姚中明、王莹轶系�妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。工商银行遂诉诸法院，要求1、判令姚中明、王莹轶立即偿还其所欠工商银行借款本金2385000元、暂计算至2014年7月18日的利息26003.06元，本息合计：2411003.06元及自2014年7月19日起至所有借款还清之日止的利息；2、判令姚中明、王莹轶支付律师费计59000元；3、判令威仕达公司、朱彐峰对姚中明、王莹轶所欠上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由姚中明、王莹轶、威仕达公司、朱彐峰承担。
被告姚中明口头辩称，借款是事实，暂时没有偿还能力。
被告朱彐峰口头辩称，没有异议。
被告王莹轶、威仕达公司未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，姚中明、王莹轶作为借款人，常州市武进区横林世纪红塑料制品厂（以下简称横林世纪红厂，系个体工商户，经营者为姚中明）、威仕达公司、常州市武进区横林苏鹏机房设备厂（以下简称横林苏鹏厂，系个体工商户，经营者为朱彐峰）作为保证人，与工商银行（贷款人）签订个人借款／担保合同一份，约定贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人经营贷款240万元，用于购买材料；贷款期限1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；还款方式为按月付息，第十个月还本50%，第十二个月一次结清；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；保证人为上述合同形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金以及实现债权费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。后工商银行按约发放了贷款240万元，贷款到期日为2014年7月1日。贷款到期后，二人未归还本金及相应利息。截至2014年7月18日，二人仍欠本金2385000元、利息26003.06元未支付。故工商银行诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2014年8月10日，工商银行与江苏德音律师事务所（以下简称德音所）签订委托代理协议一份，约定德音所接受工商银行委托指派周国峰律师为工商银行与姚中明等借款合同纠纷一案的委托代理人，代理费59000元。后德音所开具了相应金额的发票。
上述事实有工商银行提供的个人借款／担保合同、借款凭证、积欠本息清单、委托代理协议、律师费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，工商银行与姚中明、王莹轶、威仕达公司、横林苏鹏厂签订的个人借款／担保合同，均是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行。现贷款已到期，姚中明、王莹轶未归还本金及相应利息，应当立即归还。威仕达公司、横林苏鹏厂应当承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向姚中明、王莹轶追偿。横林苏鹏厂系个体工商户，应当由其经营者朱彐峰承担责任。王莹轶、威仕达公司未到庭，依法可缺席判决。综上，工商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚中明、王莹轶于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司�州戚墅堰支行归还借款本金2385000元，暂计至2014年7月18日止的利息26003.06元，自2014年7月19日起至实际付清借款本金之日止按合同约定利率计算的利息以及律师代理费59000元。
二、常州威仕达办公家具有限公司、朱彐峰对上述债务承担连带保证责任，上述单位及个人承担连带保证责任后有权向姚中明、王莹轶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26561元，按规定减半收取13280.5元，保全费5000元，合计18280.5元，由姚中明、王莹轶、常州威仕达办公家具有限公司、朱彐峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用�纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯云
二〇一四年九月三十日
见习书记员 陈璐
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第2003号
申请执行人张天明，农民。
被执行人江苏力拓机械制造有限公司，地址阜宁县罗桥镇罗益路8号。法定代表人张振兴，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜益民初字第0057号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏力拓机械制造有限公司银行存款60650.00元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年三月十八日
书记员 彭 鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9041号
原告李金来，男，1958年5月3日出生。
被告齐文峰，男，1969年2月13日出生，职业不详。
原告李金来与被告齐文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金来到庭参加诉讼，被告齐文峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李金来诉称：原、被告系朋友关系。被告齐文峰有资金周转需求，向我借款956000元并出具借条。我多次向被告齐文峰催要借款，被告齐文峰以种种理由一直在推诿，我万般无奈起诉至法院：1、请求判令被告齐文峰偿还借款本金956000元及利息（利息以956000元为基数，自2015年7月21日起开始，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际支付借款之日止）；2、诉讼费用由被告齐文峰承担。
被告齐文峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月20日，原告李金来向案外人赵丽萍转账416000元；此外原告李金来出借给被告齐文峰现金84000元。被告齐文峰向原告李金来出具借条1张，其上载明：“今借到李金来现金500000元，借款期限为8个月，自2014年5月20日至2015年1月20日，利息为每月15000元，每月付息”。
2015年2月9日，原告李金来向案外人陈留勤转账200000元。
2016年3月，被告齐文峰向原告李金来出具借条1张，其上载明：“今借到李金来现金956000元，截止到2016年4月30日。”
庭审中，原告李金来主张共出借给被告齐文峰两笔借款：第一笔为2014年5月20日，借款金额为500000元（转账至赵丽萍处416000元以及支付现金84000元），赵丽萍系被告齐文峰的朋友，被告齐文峰向其出具借款金额为500000元的借条，并约定利息为每月15000元，利息实际支付至2015年8月；第二笔为2015年2月9日200000元（转账至陈留勤处200000元），陈留勤为被告齐文峰之妻，齐文峰未出具借条。原告李金来主张双方于2016年3月份对上述两笔借款进行了对账，双方确认被告齐文峰共欠付其本息合计956000元，被告齐文峰向其出具借款金额为956000元的借条，并约定还款截止期限为2016年4月30日，但被告齐文峰并未偿还上述借款。
上述事实，有当事人的陈述意见、借条、查询记录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告齐文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告齐文峰与原告李金来对其欠款本息进行了结算，被告齐文峰为原告李金来出具了借条，载明了借款的金额，并约定借款的期限，但未约定借款利息。故原告李金来可以催告被告齐文峰在合理期限内返还借款。现原告李金来要求被告齐文峰返还上述借款于法有据，本院予以支持。借贷双方对前期借款金额结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率超过24%的，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本院依法对原、被告对账后的借款本金予以调整。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原、被告并未对借款利息进行约定，故对于原告李金来主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐文峰偿还原告李金来借款本金八十二万二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李金来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百八十元，由原告李金来负担九百三十六元（已交纳），由被告齐文峰负担五千七百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梁丽男
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1519号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘占学。
被执行人刘立丹。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘占学、刘立丹非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁行执审字第250号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十月九日
书记员 项志宏