广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终655号
上诉人（原审被告）：阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司。住所地：阳山县。
法定代表人：何国洪。
委托代理人：张生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：彭俊文，男，汉族，住阳山县。
被上诉人（原审原告）：侯玉星，男，汉族，住清新区。
被上诉人（原审原告）：黄灼新，男，汉族，住高要市。
被上诉人（原审原告）：谢新霞，女，汉族，住阳山县。
被上诉人（原审原告）：陈丽芬，女，汉族，住阳山县。
被上诉人（原审原告）：杨小眉，女，汉族，住阳山县。
被上诉人（原审原告）：唐富娣，女，汉族，住阳山县。
被上诉人（原审原告）：梁丽萍，女，汉族，住阳山县。
上述被上诉人的共同委托代理人：貌光华，男，汉族，住阳山县。
被上诉人（原审原告）：貌光华，男，汉族，住阳山县。
上诉人阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司（以下简称中邦公司）因与被上诉人彭俊文、侯玉星、黄灼新、貌光华、谢新霞、陈丽芬、杨小眉、唐富娣、梁丽萍劳动合同纠纷一案，不服阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：彭俊文于2011年2月22日进入中邦公司工作，任职项目副总经理（入职时提出的待遇要求15000元）；唐富娣于2011年3月30日进入中邦公司工作，任职会计；黄灼新于2012年2月27日进入中邦公司工作，任职现场施工管理；梁丽萍于2012年6月7进入中邦公司工作，任职行政助理；陈丽芬于2012年10月10日进入中邦公司工作，任职文员；谢新霞于2013年5月1日进入中邦公司工作，任职后勤；杨小眉于2013年5月17日进入中邦公司工作，任职行政助理；貌光华于2013年7月1日进入中邦公司工作，任职财务经理；侯玉星于2013年9月20日进入中邦公司工作，任职水电工程人员。上述人员入职中邦公司后，中邦公司均没有与他们签订劳动合同书。
彭俊文入职时提出的待遇要求15000元。貌光华入职时提出的待遇要求9000元，貌光华入职时的《员工入职申请表》中有由彭俊文签写的“试用期三个月，转正后按9000元／月计薪”。杨小眉入职时提出的待遇要求3000元，杨小眉入职时的《员工入职申请表》中有由彭俊文签写的“试用期三个月转正，按3000元／月计薪”。但原告没有提供中邦公司授权可以由彭俊文为公司员工确定工资的证据。
中邦公司为彭俊文、貌光华、梁丽萍、陈丽芬、谢新霞、侯玉星六人投保了养老、医疗、工伤、生育和失业保险，其中：1、2014年6月为彭俊文投保了1个月的保险；2、为貌光华投保的起止时间为2013年8月至2014年8月，共13个月；3、为梁丽萍投保的起止时间为2013年8月至2014年8月，共13个月；4、为陈丽芬投保的起止时间为2013年7月至2014年8月，共14个月；5、为谢新霞投保的起止时间为2013年8月至2014年8月，共13个月；6、为侯玉星投保的起止时间为2013年12月至2014年8月，共9个月。
原告提供的《2011年3月员工工资表》显示2011年3月彭俊文应发款项为3300元（其中，基本工资2500元、岗位工资600元、通信补贴100元、交通补贴100元）。《十月份工资》表显示彭俊文2011年10月的应发款项为3300元（其中，基本工资1200元、五项保险金1500元、岗位工资400元、通信补贴100元、交通补贴100元），唐富娣2011年10月的应发款项为2500元（其中，基本工资900元、五项保险金1200元、岗位工资200元、通信补贴100元、交通补贴100元）。《二O一三年三月份工资》表显示，2013年3月彭俊文、唐富娣、黄灼新、梁丽萍、陈丽芬领取的基本工资、五项保险金、岗位工资、通信补贴，交通补贴分别为：彭俊文5800元、唐富娣2500元、黄灼新50**元、梁丽萍2000元、陈丽芬1400元（陈丽芬没有通信、交通补贴）。《二O一三年四月份工资》表显示，2013年4月彭俊文、唐富娣、黄灼新、梁丽萍、陈丽芬应发款项（包括基本工资、五项保险金、岗位工资、通信补贴，交通补贴）分别为：彭俊文10000元、唐富娣2500元、黄灼新50**元、梁丽萍2000元、陈丽芬1400元（陈丽芬没有通信、交通补贴）。《2013年8月份工资表》显示彭俊文、貌光华、黄灼新、侯玉星、梁丽萍、唐富娣、陈丽芬、杨小眉、谢新霞应发款项（包括领取的基本工资、岗位工资、通信补贴，交通补贴、津贴）分别为：彭俊文10000元、貌光华6000元、黄灼新50**元、侯玉星3000元、梁丽萍2000元、唐富娣2500元、陈丽芬1400元、杨小眉1600元、谢新霞1500元。《2013年9月份工资表》显示彭俊文、貌光华、黄灼新、侯玉星、梁丽萍、唐富娣、陈丽芬、杨小眉、谢新霞应发款项（包括领取的基本工资、岗位工资、通信补贴，交通补贴、津贴）分别为：彭俊文12500元、貌光华6000元、黄灼新50**元、侯玉星3000元、梁丽萍2000元、唐富娣2500元、陈丽芬1400元、杨小眉1600元、谢新霞1500元。中邦公司提供的《2013年11月份工资表》显示彭俊文、貌光华、黄灼新、侯玉星、梁丽萍、唐富娣、陈丽芬、杨小眉、谢新霞应发款项（包括领取的基本工资、岗位工资、通信补贴，交通补贴、津贴）分别为：彭俊文12500元、貌光华6000元、黄灼新50**元、侯玉星3000元、梁丽萍2000元、唐富娣2500元、陈丽芬1400元、杨小眉1600元、谢新霞1500元。其中彭俊文、貌光华、梁丽萍、唐富娣四人已在本人签收一栏签名。另外，原告提供的《职工薪金调整表》显示，谢新霞在2013年5月工资为1500元（底薪），2014年9月1日调整为1800元（底薪1200元，津贴600元）。
2013年10月开始，中邦公司的工程项目开始处于停工状态。中邦公司从2013年10月开始没有按标准准时向原告发放工资。2014年10月20日，彭俊文、侯玉星、黄灼新、貌光华、谢新霞、陈丽芬、杨小眉、唐富娣、梁丽萍、何国庆、黄伟健、钟志红等十二人向阳山劳动人事争议仲裁委员会提出了《关于公司无故拖欠工资劳动仲裁申请》，被申请人为中邦公司，请求事项为“支付应发2013年10月至今的拖欠工资”。2014年11月10日和11月15日，中邦公司分别二次向公司员工发出了《工资支付方案及员工承诺书》，基本内容为“在员工一致通过工资问题由企业内部协商解决的情况下，公司同意执行由财务部核准的2014年11月5日由员工签名确认的工资计算总额（个别员工的个人借支及报销单需要进一步核算），同意即日发放一个月工资，其余未发放工资在三个月内发放完毕”。2014年12月4日，中邦公司向貌光华、唐富娣、侯玉星、黄灼新、杨小眉、梁丽萍、陈丽芬七人发出了《通知》一份，内容为“鉴于公司阳山中邦城项目停工1年之久，尚未明确复工时间。部分员工已再次向阳山劳动局提交薪金发放申请，公司也同意交由阳山劳动局仲裁解决。根据上述情况现公司对部分在职人员的工作分工作出以下调整：貌光华、唐富娣、侯玉星、黄灼新、杨小眉、梁丽萍、陈丽芬停薪留职。……。自2014年12月1日起上述七人停止计薪，尚欠薪金的计算及发放待劳动局仲裁结果出来后按劳动部门的处理方案执行。……。此通知由阳山中邦城项目部经理彭俊文负责执行通知。特此通知。”2014年12月8日，中邦公司另向彭俊文发出了《通知》一份，内容为“经公司董事会商议决定，定于2014年12月8日罢免彭俊文在公司担任的阳山项目部总经理职位，并于即日起解除彭俊文与公司的雇佣关系。特此通知”。原告在庭审中陈述认为各原告均没有签收《通知》，但承认中邦公司已把《通知》放在原告的办公桌面上。2015年1月26日，中邦公司在《清远日报》刊登了《罢免公告》，决定罢免彭俊文担任的阳山中邦城项目部总经理职务。
2014年12月8日，中邦公司向相关部门提出了《申请》一份，申请内容为“鉴于我司中邦城项目自2013年10月至今已停工14个月，项目部全体员工没有正常上班，公司在停工期间面临巨大的资金压力，未能按时发放工资，故此，我司现申请在项目停工期间工人每月工资按清远市劳动部门核定的工人基本工资标准来发放。特此申请。”2014年12月25日，中邦公司向阳山人力资源和社会保障局提出《工人工资申请》，申请动用中邦公司在阳山人力资源和社会保障局的工人工资保证金发放从2013年10月至2014年10月拖欠员工的工资，同时，中邦公司向阳山人力资源和社会保障局提供了有法定代表人何国洪签名和盖章（中邦公司公章）确认的《阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司应发、未发工资核算表》。《阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司应发、未发工资核算表》显示各原告的“每月基本工资＋津贴”、“应发工资合计”、“2013年10月至2014年10月工资应扣款项”、“实际未发工资总额”分别如下：1、彭俊文每月基本工资＋津贴12500元，应发工资合计16250元，应扣社保费1308.13元、工资个税1885元、已发工资额35355元、个人借支87900元，实际未发工资总额36051.87元；2、侯玉星每月基本工资＋津贴为3000元，应发工资合计20839元，应扣社保费3208.69元、已发工资额8939.15元，实际未发工资总额8691.16元；3、黄灼新每月基本工资＋津贴为5000元，应发工资合计65000元，应扣工资个税195元、已发工资额23455元，实际未发工资总额41350元；4、貌光华每月基本工资＋津贴为6000元，应发工资合计77806元，应扣社保费3208.69元、工资个税102.32元、已发工资额25254.56元，实际未发工资总额49240.43元；5、谢新霞每月基本工资＋津贴为1500元，应发工资合计20100元，应扣社保费3208.69元、已发工资额8812.15元，实际未发工资总额8079.16元；6、陈丽芬每月基本工资＋津贴为1400元，应发工资合计17953元，应扣社保费3208.69元、已发工资额8312.15元，实际未发工资总额6432.16元；7、杨小眉每月基本工资＋津贴为1600元，应发工资合计20839元，应扣社保费3208.69元、已发工资额8939.15元，实际未发工资总额8691.16元；8、唐富娣每月基本工资＋津贴为2500元，应发工资合计31756元，应扣已发工资额13958元，实际未发工资总额17798元；9、梁丽萍每月基本工资＋津贴为2000元，应发工资合计25609元，应扣社保费3208.69元、已发工资额11112.15元，实际未发工资总额11288.16元；
2015年1月9日，阳山人力资源和社会保障局根据中邦公司的申请及其提供的《阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司应发、未发工资核算表》为依据，通过工商银行将2014年10月31日前中邦公司中邦公司拖欠各原告的工资全部支付给各原告。庭审中，原告也确认2014年10月之前拖欠的工资已结清。中邦公司为配合公安机关办案，于2015年4月2日出具了《财务数据、单据移交手续授权书》一份，内定为：“为配合清远市公安局清城区分局的调查，现公司授权公司财务人员林伟静与阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司项目部财务人员貌光华、唐富娣办理公司财务数据及单据的移交手续。特此授权。”
2015年6月2日，九原告向阳山劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为“一、确认申请人与被申请人的事实劳动关系。二、解除申请人与被申请人的劳动关系。三、支付2014年11月1日至解除劳动关系当日的拖欠工资。四、支付未签订劳动合同的双倍工资差额。五、缴清解除劳动关系当月及之前拖欠的社会保险费用。六、支付梁丽萍的生育保险费。”当日，阳山劳动人事争议调解仲裁委员会向九原告发出了《补证材料通知书》，之后，因九原告没有按要求补充相关材料，阳山劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年6月10日作出了阳劳人仲案字（2015）12号《不予受理通知书》。原告遂于2015年6月25日提出起诉。
2015年6月8日，中邦公司向阳山地方税务分局递交了《企业减员承诺书》，内定为“我单位从2014年12月起申请停止缴交下列人员的社会保险费，并办理减员手续，具体减员情况如下：貌光华、侯玉星、梁丽萍、陈丽芬。……”。庭审中，原告确认从2015年6月开始，中邦公司实际上已与原告解除了劳动关系，但是，中邦公司方认为是2014年12月开始解除了劳动关系。
另查明，2012年3月20日，中邦公司的法定代表人何国洪向彭俊文签发了《业务费用开支授权书》，规定“1、每月业务开支费用5000元以下，除特殊情况外需经上级同意指示。2、每次接待费用1000元以上需经上级同意指示。3、业务送礼均需报经上级同意方可执行。凡未经上级指示超出权限业务费用开支，将不给予报销。”2015年1月15日，彭俊文将徐敏聪确认的133740.03元的业务开支费单据和未经审批确认的82473.40元业务开支单据交给了财务总监林伟静。
又查明，梁丽萍怀孕后于2014年9月18日至9月21日在阳山县人民医院住院生育小孩。
再查明，阳山人力资源和社会保障局提供的2014年度清远市社平工资为3832元／月（2015年7月发布）。
原审法院审理认为：根据双方提供的证据，原审法院确认彭俊文、侯玉星、黄灼新、貌光华、谢新霞、陈丽芬、杨小眉、唐富娣、梁丽萍与中邦公司存在事实劳动合同关系。
关于中邦公司主张的彭俊文违反劳动纪律、九名原告没有按照中邦公司要求与公司签订劳动合同是彭俊文的过错及在中邦公司于2014年12月4日向各原告发出《通知》后，各原告到其他单位工作的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中邦公司应提供证据证明自己的主张，但是，由于中邦公司没有证据证明自己主张的成立，应承担不利后果，所以，原审法院对中邦公司以上主张不予采信。
关于原告请求中邦公司支付未签订劳动合同而加倍支付工资差额的问题。因双方均没有提供证据证明各原告自入职之日起至满一年之日止每月工资金额，而原告提供的入职申请表注明的只是各原告期待的工资待遇，而不是公司批准确认的工资标准，所以，原审法院根据原、中邦公司提供的2011年3月、10月，2013年3月、4月、8月、9月、11月的工资表，确认各原告自入职之日起至满一年之日止每月工资分别为：彭俊文3300元，貌光华6000元，黄灼新50**元，侯玉星3000元，梁丽萍2000元，唐富娣2500元，陈丽芬1400元，杨小眉1600元，谢新霞1500元。《劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”、第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第二款规定“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”、第三款规定“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”、《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第14条第一款规定“用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订书面劳动合同但劳动者无正当理由拒不签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当按照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资。二倍工资差额的计算基数为劳动者当月应得工资，但不包括以下两项：……”、第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资”，从上述规定可知，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资差额的起算时间为用工之日起满一个月的次日，最长计算11个月，计算标准为劳动者当月工资，仲裁时效期间为一年。
《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第15条规定“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持”，根据此条规定，原告要求中邦公司支付自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同的两倍工资差额的仲裁时效期间为一年。因原告对中邦公司拖欠工资问题于2015年6月2日向阳山劳动争议调解仲裁委员会提出了《仲裁申请书》，申请事项第四项为“支付未签订劳动合同的双倍工资差额”，原告的该行为属原告对自己权利的主张，该行为可导致未超期的仲裁时效期间中断，仲裁时效期间重新开始计算。对原告在仲裁时效期间内主张要求中邦公司支付自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍工资差额对原告在仲裁时效期间内主张要求中邦公司支付未签订劳动合同权利的，从原告主张权利之日起往前倒推一年（按月计算），对未超过一年部分的二倍工资差额予以支持，对超过一年的二倍工资差额不予支持。各原告主张二倍工资差额的最后仲裁时间分别为：1、彭俊文于2011年2月22日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间应为2013年2月22日；2、唐富娣于2011年3月30日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间应为2013年3月30日；3、黄灼新于2012年2月27日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间应为2014年2月27日；4、梁丽萍于2012年8月7日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间2014年8月7日；5、陈丽芬于2012年10月10日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间为2014年10月10日；6、谢新霞于2013年5月1日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间为2015年5月1日；7、杨小眉于2013年5月17日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间为2015年5月17日；8、貌光华于2013年7月1日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时效期间为2016年6月2日（2015年6月2日时效中断）；9、侯玉星于2013年9月20日入职，主张二倍工资差额的最后仲裁时间为2016年6月2日（2015年6月2日时效中断）。
因彭俊文、唐富娣、黄灼新、梁丽萍、陈丽芬、谢新霞、杨小眉在2015年6月2日对二倍工资差额提出主张时已全部超过了仲裁时效期间，所以，原审法院对彭俊文、唐富娣、黄灼新、梁丽萍、陈丽芬、谢新霞、杨小眉要求中邦公司支付自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同的两倍工资差额的请求不予支持。貌光华于2013年7月1日入职，可主张的二倍工资时间为2013年8月1日至2014年7月1日共11个月，从貌光华开始主张权利的2015年6月2日开始往前倒推一年为2014年6月2日，所以，原审法院对貌光华主张的从2014年6月2日至2014年7月1日共计1个月的二倍工资差额6000元（6000元／月×1月＝6000元）予以支持。侯玉星于2013年9月20日入职，可主张的二倍工资时间为2013年10月20日至2014年9月20日共11个月，从侯玉星开始主张权利的2015年6月2日开始往前倒推一年为2014年6月2日，所以，原审法院对侯玉星主张的从2014年6月2日至2014年9月20日共计3个月的二倍工资差额9000元（3000元／月×3个月＝9000元）予以支持。
对于原告与中邦公司之间是否已经解除劳动合同关系的问题。虽然中邦公司在庭审中认为从2014年12月4日送达《通知》给各原告开始，双方就解除了劳动关系，但是，由于该《通知》只说明对貌光华、黄灼新、侯玉星、梁丽萍、唐富娣、陈丽芬、杨小眉七人的工作分工作出调整，要求七人停薪留职，并没有要求与原告解除劳动关系的意思表示，况且，中邦公司在2015年4月2日出具的《财务数据、单据移交手续授权书》（内定为“为配合清远市公安局清城区分局的调查，现公司授权公司财务人员林伟静与阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司项目部财务人员貌光华、唐富娣办理公司财务数据及单据的移交手续。特此授权”）证明貌光华、唐富娣还在履行职责，所以，原审法院对中邦公司主张的双方从2014年12月开始解除了劳动关系的观点不予采纳。又由于原告在庭审中确认中邦公司在2015年6月8日起事实上与各原告解除了劳动关系，而中邦公司对原告的该主张没有提出充分的证据进行抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中邦公司应承担不利后果，所以，原审法院对原告提出的从2015年6月8日起中邦公司与原告（原告彭俊文除外）解除了劳动关系的主张予以采信，确认双方于2015年6月8日起解除了劳动关系。
对于中邦公司与彭俊文解除劳动关系的时间问题。中邦公司于2014年12月8日向彭俊文发出了《通知》一份，明确“从2014年12月8日起解除彭俊文与中邦公司的雇佣关系”，虽然彭俊文没有在《通知》上签名确认，但原告在庭审中已承认中邦公司已将《通知》（包括2014年12月4日的《通知》）放在原告的办公卓上，证明中邦公司已将《通知》送达给彭俊文，同时，中邦公司已在《清远日报》刊登了《罢免公告》，决定罢免彭俊文项目经理的职务。根据《劳动合同法》第四十条规定，应认为中邦公司行为属于提前30天通知劳动者解除劳动关系的情形，所以，原审法院确认中邦公司与彭俊文解除劳动关系的时间是2015年1月8日。但是，由于中邦公司没有提供证据证明中邦公司与彭俊文解除劳动关系时有《劳动合同法》第四十条规定的三种情形之一，也没有证据证明彭俊文违反劳动纪律，所以，应认定中邦公司属违反劳动法的相关规定与彭俊文解除劳动合同关系。
对于原告主张的赔偿金问题。由于中邦公司又没有提供证据证明其与原告解除劳动合同关系在程序上和实体处理上符合《劳动合同法》相关规定的，也没有证明是在双方达成解除协商的情况下解除劳动合同关系的，所以，原审法院认定中邦公司与原告解除劳动合同关系的行为已违反了《劳动合同法》的相关规定。由于双方的劳动合同关系已经不能继续履行，根据《劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，原告起诉要求中邦公司支付赔偿金的理由充分，予以支持。
从各原告入职开始计算至确认解除劳动合同关系时止（除彭俊文计算至2015年1月8日止外，其余原告计算至2015年6月8日止），各原告在中邦公司工作年限分别为：彭俊文3年11个月、貌光华1年11个月、黄灼新3年4个月、侯玉星1年9个月、梁丽萍3年、唐富娣4年3个月、陈丽芬2年8个月、杨小眉2年、谢新霞2年1个月。同时，由于中邦公司没有提供各原告在解除劳动关系前十二个月的平均工资数额，中邦公司对此应承担不利后果，所以，原审法院根据阳山人力资源和社会保障局提供的《阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司应发、未发工资核算表》确认各原告（谢新霞除外）在解除劳动合同关系前十二个月平均工资分别为：彭俊文12500元、貌光华6000元、黄灼新50**元、侯玉星3000元、梁丽萍2000元、唐富娣2500元、陈丽芬1400元、杨小眉1600元。虽然《阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司应发、未发工资核算表》显示谢新霞的月工资为1500元，但是，原告提供的《职工薪金调整表》证明谢新霞的月工资1500元从2014年9月1日起调整为1800元，所以，原审法院确认谢新霞在与中邦公司解除劳动合同关系前十二个月的平均工资为1725元／月【（3个月×1500元／月＋9个月×1800元／月）】÷12个月＝1725元／月。
根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，中邦公司应支付给九原告的赔偿金分别为：1、彭俊文社平工资为3832元／月×3×4月×2＝91968元（因彭俊文每月工资为12500元，高于2014年清远市社平工资3832元／月的3倍，所以按社平工资的三倍计算）；2、貌光华6000元／月×2月×2＝24000元；3、黄灼新50**元／月×3.5月×2＝35000元；4、侯玉星3000元／月×2月×2＝12000元；5、梁丽萍元2000元／月×3月×2＝12000元；6、唐富娣2500元／月×4.5月×2＝22500元；7、陈丽芬1400元／月×3月×2＝8400元；8、杨小眉1600元／月×2月×2＝6400元；9、谢新霞1725元／月×2.5月×2＝8625元。
对于原告请求中邦公司支付拖欠的工资问题。原告在庭审中确认各原告从入职起至2014年10月止的工资已由中邦公司付清给原告，原审法院对此事实予以确认。因中邦公司仍拖欠各原告从2014年11月起至2015年6月8日（原告确认解除劳动关系的日期，拖欠彭俊文的至2015年1月8日）止的工资，原告起诉要求中邦公司支付尚欠工资的理由充分，予以支持。中邦公司尚欠各原告的工资如下：1、彭俊文12500元／月×2.26个月＝28250元（计算至2015年1月8日）；2、貌光华6000元／月×7.26个月＝43560元；3、黄灼新50**元／月×7.26个月＝36300元；4、侯玉星3000元／月×7.26个月＝21780元；5、梁丽萍元2000元／月×7.26个月＝14520元；6、唐富娣2500元／月×7.26个月＝18150元；7、陈丽芬1400元／月×7.26个月＝10164元；8、杨小眉1600元／月×7.26个月＝11616元；9、谢新霞1800元／月×7.26个月＝13068元。综上所述，中邦公司应支付给各原告的金额分别为：1、彭俊文91968元＋28250元＝120218元；2、貌光华6000元＋24000元＋43560元＝73560元；3、黄灼新350**元＋36300元＝71300元；4、侯玉星9000元＋12000元＋21780元＝42780元；5、梁丽萍12000元＋14520元＝26520元；6、唐富娣22500元＋18150元＝40650元；7、陈丽芬8400元＋10164元＝18564元；8、杨小眉6400元＋11616元＝18016元；9、谢新霞8625元＋13068元＝21693元。
对于原告请求的支付单方终止劳动合同的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”。由于中邦公司违反《劳动合同法》的相关规定，原审法院根据原告的请求计算了赔偿金给各原告，所以，原告再要求中邦公司支付经济补偿金的理由依据不足，原审法院对原告的该项请求不予支持。
对于原告要求中邦公司支付欠缴的社会保险费用问题。《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条规定“用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理”，由于原告没有证据证明已为中邦公司垫付了中邦公司未依法缴纳的社会保险费，所以，原告要求中邦公司支付欠缴的社会保险费用的请求理由不充分，不予支持。
对于原告要求撤销中邦公司2014年12月4日的《通知》问题。因为公司向员工发出《通知》是公司行使管理职能的一种方式，公司向员工发出的《通知》应否撤销不属法院审理范围，原告的该项请求没有法律依据，不予支持、
据此，原审法院于2015年12月25日作出（2015）清阳法民一初字第398号民事判决：一、阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付120218元给彭俊文、支付73560元给貌光华、支付71300元给黄灼新、支付42780元给侯玉星、支付26520元给梁丽萍、支付40650元给唐富娣、支付18564元给陈丽芬、支付18016元给杨小眉、支付21693元给谢新霞。二、驳回彭俊文、侯玉星、黄灼新、貌光华、谢新霞、陈丽芬、杨小眉、唐富娣、梁丽萍的其他诉讼请求。案件一审受理费10元由阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司负担。
宣判后，中邦公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。2、案件一、二审的诉讼费用由被上诉人按比例承担。主要事实和理由是：（一）上诉人与被上诉人已于2014年12月4日解除了劳动关系，原审判决未能认定被上诉人外出务工的事实，属事实认定错误。被上诉人提出支付未签订劳动合同而加倍支付工资的请求，已经超过了仲裁时效，不应支持。（二）被上诉人彭俊文在工作中严重失职，导致公司遭受损失，违反了劳动纪律而导致公司罢免其职务，故上诉人并没有违法解除双方的劳动关系，不需要支付赔偿金。（三）由于原审法院对解除劳动关系的时间认定错误，错误支持了被上诉人补发工资的要求。被上诉人在此期间既没有上班，也拒绝交接工作，对上诉人造成重大影响。
彭俊文、侯玉星、黄灼新、貌光华、谢新霞、陈丽芬、杨小眉、唐富娣、梁丽萍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人中邦公司上诉请求的范围进行审理。
关于因未签订书面劳动合同支付二倍工资差额的认定问题。根据现已查明的事实可知，被上诉人貌光华于2013年7月1日入职，故其可主张因未签订书面劳动合同支付二倍工资差额的仲裁期间为2014年8月1日至2015年7月1日，而貌光华已于2015年6月2日就该项请求申请仲裁，故原审判决确认上诉人需支付1个月的二倍工资差额给貌光华，并无不当。而侯玉星则于2013年9月20日入职，故其可主张因未签订书面劳动合同支付二倍工资差额的仲裁期间为2014年10月20日至2015年9月20日，而侯玉星已于2015年6月2日就该项请求申请仲裁，故原审判决确认上诉人需支付3个月的二倍工资差额给侯玉星，亦并无不当。
关于双方劳动关系解除时间的认定问题。上诉人虽然主张双方已于2014年12月4日解除了劳动关系，并提供了《通知》以证其主张，但该《通知》仅能说明上诉人对貌光华、黄灼新、侯玉星、梁丽萍、唐富娣、陈丽芬、杨小眉七人的工作进行了调整，并要求七人停薪留职，但并不能证明上诉人作出了解除劳动关系的意思表示，更不能证明双方的劳动关系已经解除。另外，中邦公司在2015年4月2日出具的《财务数据、单据移交手续授权书》中亦明确要求被上诉人貌光华、唐富娣协助办理公司财务数据及单据的移交手续。因此，上诉人辩称双方的劳动关系于2014年12月4日已经解除，本院不予采纳。而对于上诉人与彭俊文的劳动关系解除时间的问题，上诉人于2014年12月8日向彭俊文发出《通知》，该通知可以证明上诉人已经作出解除其与彭俊文之间的劳动关系的意思表示，且上诉人亦在《清远日报》刊登了《罢免公告》，以公开形式表示解除双方的劳动关系。因此，原审法院确认上诉人与彭俊文解除劳动关系的时间是2015年1月8日，并无不当。综上，原审判决对双方的劳动关系解除时间认定正确，并据此计算上诉人拖欠被上诉人的工资数额亦无不当，本院对此予以确认。
关于上诉人是否需要支付经济赔偿金的问题。上诉人虽然主张彭俊文存在严重失职和违反劳动纪律的情形，但其并没有提供充分证据予以证明，故其需承担举证不能的法律后果。且上诉人亦未能提供证据证明其解除或终止与侯玉星、黄灼新、貌光华、谢新霞、陈丽芬、杨小眉、唐富娣、梁丽萍之间的劳动关系是经过双方协商或符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条和第四十一条的规定，故原审判决据此确认上诉人需支付经济赔偿金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人阳山中邦华翔汽车城投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
审 判 员 赖广鑫
代理审判员 刘永戈
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘如香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。