北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第07703号
原告计华投资管理公司，注册地北京市西城区月坛北街12号16栋2层202室。
法定代表人张福英，董事长。
委托代理人王志军，北京市众一律师事务所律师。
委托代理人林晖，北京市众一律师事务所律师。
被告西格玛集团有限公司，注册地浙江省三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人汪贤能，董事长。
被告浙江保罗大酒店有限公司，注册地浙江省三门县海游镇滨海大道18号。
法定代表人鲍军，执行董事。
原告计华投资管理公司（以下简称计华公司）与被告西格玛集团有限公司（以下简称西格玛公司）、被告浙江保罗大酒店有限公司（以下简称保罗大酒店）借款合同纠纷一案。本案适用普通程序，由本院法官张笑竹担任审判长，会同人民陪审员刘志远、崔良组成合议庭，由书记员曹源清担任法庭记录。原告计华公司的委托代理人王志军、林晖到庭参加了诉讼，被告西格玛集团有限公司、被告浙江保罗大酒店有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告计华公司诉称：2011年7月11日，计华公司与西格玛公司、保罗大酒店、中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行台州支行）签订了2011年计华贷字第5号《委托贷款合同》，约定西格玛公司承借国家汽车零部件配套资金委托贷款事宜，由计华公司向西格玛公司提供借款3000万元，借款期限36个月，自2011年7月19日起至2014年7月18日止；借款期间按年利率4.98%计息；结息日为每年的12月20日，借款到期利随本清；对到期未付的利息，计收复利；对逾期未还的本金，计收罚息，罚息利率为借款利率水平上加收50%。合同约定诉讼管辖地为计华公司住所地所在地人民法院。同时，保罗大酒店承诺为西格玛公司在《委托贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证，并签署了2011年计华保字第5号《保证合同》，保证期间至西格玛公司债务履行期届满后2年。2011年7月19日，计华公司通过光大银行台州支行依约向西格玛公司发放了贷款3000万元。西格玛公司向计华公司支付了2013年12月20日前的借款利息。借款期限届满，西格玛公司未偿付借款本金，并拖欠2013年12月31日至2014年7月18日的期内借款利息871500元。后经多次督促至今未还，保罗大酒店未履行连带保证责任。现诉至法院，要求：1、判令西格玛公司立即向计华公司清偿借款本金人民币3000万元。2、判令西格玛公司立即向计华公司支付拖欠的自2013年12月21日起至2014年7月18日止的借款期限内利息人民币871500元。3、判令西格玛公司立即向原告支付逾期还款期间的罚息（以借款本金3000万元为基数，按年利率7.47%的标准，自2014年7月19日起计算至实际清偿之日）；4、判令西格玛公司立即向计华公司支付逾期还款期间的复利（以期内欠息人民币871500元为基数，按年利率7.47%的标准，自2014年7月19日起计算至实际清偿之日止）；5、判令保罗大酒店对西格玛公司的上述第1、2、3、4项债务承担连带清偿责任；6、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告计华投资管理公司向本院提交以下证据予以证明：
1、委托贷款合同，证明计华公司与西格玛公司存在委托贷款法律关系，计华公司是实体债权人，依法依合同约定，有权直接向西格玛公司和保罗大酒店主张权利。
2、保证合同，证明保罗大酒店为西格玛公司的债务承担连带责任保证。
3、光大银行电汇凭证，证明计华公司履行了委托贷款合同中提供贷款的义务。
4、光大银行贷记通知三张，证明西格玛公司分三次支付了2013年12月20日以前的贷款利息。
5、国家发改委批复，证明这笔的委托贷款项目的发放背景。
经本院庭审审查，原告计华投资管理公司提交的证据符合有效证据形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
被告西格玛公司、保罗大酒店未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2011年7月11日，计华公司与光大银行台州支行、西格玛公司、保罗大酒店签订了2011年计华贷字第5号《委托贷款合同》，约定西格玛公司向计华公司申请国家汽车零部件配套资金贷款3000万元，经国家发展和改革委员会产业协调司审核同意发放。根据2009年计华委托字第1号《委托贷款代理协议》，计华公司委托光大银行台州支行以贷款方式向西格玛公司发放本合同项下资金，保罗大酒店愿意为本合同项下的此笔委托贷款提供担保。贷款金额3000万元，借款期限36个月，自2011年7月19日起至2014年7月18日止。本合同项下的委托贷款的年利率为4.98%（日利率＝年利率／360），按日计算，按年结付利息（为每年的12月20日为结息日）。到期未付的利息，计收复利。西格玛公司未能按合同约定的还款期限偿还借款，即为逾期贷款。对逾期贷款计华公司有权按人民银行规定的计收罚息，罚息利率为本合同约定利率的水平上加收50%，同时对逾期罚息计收复利。同时还约定，本合同履行中发生的争议，不能协商一致的，在计华公司住所地人民法院通过诉讼解决。
同日，计华公司与西格玛公司、保罗大酒店签订2011年计华保字第5号《保证合同》，约定保罗大酒店愿意为计华公司与西格玛公司签订的上述《委托贷款合同》提供担保。保证范围为合同项下本金及相应利息，费用等，包括：主合同项下借款本金、利息、管理费、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。保证方式为连带保证责任，如西格玛公司不按主合同的约定偿还借款本息和相应费用，计华公司有权直接向保罗大酒店追偿全部款项。保证期间为本合同发生法律效力之日起至主合同约定的西格玛公司债务履行期限届满后2年。
2011年7月19日，计华公司按照合同约定的方式划付借款3000万元。2011年12月21日，西格玛公司向计华公司支付借款利息643250元；2012年12月21日西格玛公司向计华公司支付借款利息1518900元；2013年12月23日西格玛公司向计华公司支付借款利息1514750元。
另查，计华公司为全民所有制企业，本案涉及的借款，有2011年中华人民共和国国家发展和改革委员会产业协调司作出的批复，批复内容“同意贷给西格玛集团有限公司3000万元国家汽车零部件配套资金，贷款期限为三年”。
本院认为，计华公司向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证。西格玛公司、保罗大酒店经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料，在无相反证据的情况下，本院认可借款合同及连带保证的法律关系合法有效。西格玛公司逾期未还款的行为已经构成违约，应当向计华公司偿还借款本金3000万元并按照合同约定支付利息，保罗大酒店对上述借款本金及利息承担连带保证责任。经核算，计华公司依据合同约定主张的利息、复利及罚息并未超过国家规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西格玛集团有限公司于本判决书生效后十五日内向计华投资管理公司偿还借款本金人民币三千万元并支付利息八十七万一千五百元。
二、被告西格玛集团有限公司于本判决书生效后十五日内向计华投资管理公司支付逾期还款期间的罚息及复利（以三千零八十七万一千五百元为基数，自二〇一四年七月十九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之七点四七为计算）。
三、被告浙江保罗大酒店有限公司对被告西格玛集团有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
四、被告浙江保罗大酒店有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告西格玛集团有限公司追偿。
如果被告西格玛集团有限公司、浙江保罗大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十万二千四百六十七元及公告费二百六十元，由被告西格玛集团有限公司、浙江保罗大酒店有限公司共同负担。如浙江保罗大酒店承担了上述诉讼费用，可依法向西格玛集团有限公司追偿（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 崔 良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹源清