大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初683号
原告：旅顺三人行平面设计工作室。
负责人：辛勇，男，1979年8月24日出生，汉族，该工作室经理。
委托�讼代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马冬梅，女，1981年11月8日出生，汉族，大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。
被告：大连长者小镇养老发展有限公司。
法定代表人：马振福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。
原告旅顺三人行平面设计工作室（以下简称三人行工作室）的委托诉讼代理人与被告大连长者小镇养老发展有限公司（以下简称长着小镇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告旅顺三人行平面设计工作室的委托诉讼代理人刘舜、马冬梅，被告大连长者小镇养老发展有限公司的委托诉讼代理人苏亚、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旅顺三人行平面设计工作室向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付广告费人民币126000元并按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息损失17590.36元。合计143590.36元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，原告与大连中冶渤海置业有限责任公司签订一份广告业务发布合同，约定自2013年7月20日至2014年7月19日由原告负责为其发布候车亭广告，合同总费用为人民币56000元。2014年7月2日，原告与大连中冶渤海置业有限责任公司签订第二份广告业务发布合同，约定自2014年6月26日起至2015年6月26日为其发布候车亭广告，合计总费用为90000元。两份合同约定的义务原告已全部履行完毕。依据两份合同约定费用总计146000元。大连中冶渤海置业有限责任公司于2015年7月27日向原告支付了合同款项20000元，尚欠126000元款项未付，对于拖欠的款项原告曾多次向被告索要，但被告一直以各项理由拖延不付。2017年2月27日，大连中冶渤海置业有限责任公司名称变更为本案被告即大连长者小镇养老发展有限公司。综上，原告认为被告的行为对原告的利益造成了损害，为维护原告的合法权益，特请求依法判决。
大连长者小镇养老发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订了三份《广告业务发布合同》，签订时间分别为2013年3月27日、2013年7月16日、2014年7月2日，其中，双方于2013年3月27日签订的《广告业务发布合同》已经履行完毕，但双方分别于2013年7�16日、2014年7月2日签订的《广告业务发布合同》并没有实际履行，原告依据此两份未实际履行的《广告业务发布合同》主张广告费及利息损失，没有事实和法律依据。且原、被告所签订的三份《广告业务发布合同》均没有关于所谓利息的相关约定，原告主张利息损失没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供旅工商[2013]户外广登字056号户外广告登记证、户外广告登记（变更登记）审核表（复印件），拟证明依据2013年7月16日、2014年7月2日两份广告业务合同，三人行工作室依照合同约定履行了相应的审批手续。因户外广告登记（变更登记）审核表为复印件，被告不予认可，故本院不予采信。关于旅工商[2013]户外广登字056号户外广告登记证被告辩称“登记证载明内容灯箱和规格均可以看出是第一份合同项下的登记证，与本案的两份合同无关”，但原、被告双方签订的三份合同均未约定广告内容，且被告并无其他证据足以推翻该份证据，故对该证据本院予以采信。原告提供公证书及光碟，拟证明三人行工作室依照合同约定，履行了广告发布义务。被告对于该公证书不予认可，但无相反证据证明，故对该证据本院予以采信。原告提供被告单位原工作人员“于某某”提供的情况说明，拟证明原告已经履行了合同。该证明虽名为“情况说明”，但实际上应为证人证言，依据法律规定除在特殊情况下，证人应当出庭作证，接受当事人质询，证人“于某某”未能到庭作证，故对该情况说明本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三人行工作室与大连中冶渤海置业有限责任公司签订了三份《广告业务发布合同》，签订时间分别为2013年3月27日、2013年7月16日、2014年7月2日。2017年2月27日，大连中冶渤海置业有限责任公司更名为大连长者养老小镇发展有限公司。双方于2013年3月27日签订的《广告业务发布合同》约定，合同总费用为234000元，双方已履行完毕。双方于2013年7月26日签订的《广告业务发布合同》约定，合同总费用为56000元，发布时间为2013年7月20日至2014年7月19日，发布地点为民主桥、图书馆、中学前。2014年7月2日双方签订的《广告业务发布合同》，合同总费用为90000元，发布时间为2014年6月26日至2015年6月26日，发布地点为旅顺口区民主桥及石板桥。大连中冶渤海置业有限责任公司通过中国建设银行向三人行工作室汇款费用，分别于2013年4月3日汇款117000元，2013年4月16日汇款105300元，2015年5月28日汇款11700元,2015年7月27日汇款20000元。前三笔金额共计234000元整。
另查明，2013年6月20日，大连市工商行政管理局旅顺口分局为旅顺三人行平面设计工作室出具户外登记证，发布单位：旅顺三人行平面设计工作室，广告发布地点及具体位置：大连市旅顺口区部分公交站点，广告发布期限：2013年6月8日至2014年6月7日，广告名称：中冶乾城。2013年11月7日上传于百度地图的实景图片，显示旅顺中心广场交通银行公交站（即民主桥）、图书馆公交站、中学前公交站发布有合同约定的广告内容，2015年3月上传于百度地图的实景图片，显示石板桥发布有合同约定的广告内容。
本院认为，原、被告双方签订的《广告业务发布合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行其合同义务。本案争议的焦点是原告是否已依约履行了合同义务。依据原告提供的原、被告之间签订的合同以及公证书等证据，可以查明原告已经按照合同约定向被告提供了相关服务，履行了合同义务，故被告应当依据合同约定向原告支付广告费用。本案诉争的两份广告合同的总费用为146000元，被告已付20000元，故对于原告要求被告给付合同款126000元的诉讼请求，本院予以支持；对于被告提出原告起诉给付合同款126000元没有事实基础的抗辩理由，本院不予采纳；关于原告要求被告给付按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息损失17590.36元的诉讼�求，因双方在合同中并未对逾期付款利息进行约定，且原告无其他证据证明自己的该诉请，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连长者小镇养老发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告旅顺三人行平面设计工作室广告费用人民币126000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，有原告负担240元，由被告负担2930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 李思若
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 李淑贞
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙凤琳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得�自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在
履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获�的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。