成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初8935号
原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：成都伊藤洋华堂锦华店，营业场所：四川省成都市锦江区。
负责人：钟寒松，成都伊藤洋华堂锦华店店长。
被告：成都伊藤洋华堂有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：三枝富博，成都伊藤洋华堂有限公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈小平，女，住四川省犍为县清溪镇，成都伊藤洋华堂锦华店员工。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。
原告尹前林与被告成都伊藤洋华堂锦华店（以下简称伊藤锦华店）、成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称伊藤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告尹前林，被告伊藤锦华店、伊藤公司的共同委托诉讼代理人陈小平、王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹前林向本院提出诉讼请求：1、伊藤锦华店、伊藤公司退还尹前林所支付野玫瑰花粉、油菜花粉、茶花花粉货款1875元；2、依据《食品安全法》十倍赔偿野玫瑰、茶花、油菜花花粉系列18750元；合计20625元；3、伊藤锦华店、伊藤公司承担本案的全部诉讼费用。（庭审中阐明要求伊藤锦华店承担退还货款及十倍赔偿，在伊藤锦华店不能支付情况下，由伊藤公司承担责任）事实和理由：尹前林在伊藤锦华店处购得野玫瑰花粉、油菜花粉、茶花花粉共计16罐，每罐售价125元，合计1875元。其中，野玫瑰花粉外包装中营养成分标示“能量1667千焦与营养参考值20%”已超出了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定能量的允许误差范围，且脂肪的的标示也违反了1.5-10的正常范围值。同时，油菜花粉、茶花花粉商品也存在能量标示违反规定的情形。尹前林作为消费者的合法权益受到严重侵害。
被告伊藤锦华店、伊藤公司辩称，尹前林的陈述不属实。伊藤锦华店售卖的野玫瑰花粉、油菜花粉、茶花花粉的外包装标示均符合相应强制性标准，尹前林的计算方式存在错误。伊藤锦华店、伊藤公司尽到了严格的审查义务，不存在欺诈行为，不适用十倍赔偿的规定。故请求法院驳回尹前林的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：伊藤公司系依法成立的有限责任公司。伊藤锦华店系伊藤公司的分公司，营业范围包括食品零售等。
2016年7月12日，尹前林在伊藤锦华店处购买云南华联蜂业综合开发有限责任公司生产的花康野玫瑰花粉10罐、净含量202g、单价125元，共计1250元，并购买了花康茶花花粉和花康油菜花粉。花康野玫瑰花粉外包装标示执行标准为GB/T30359，营养成分表中（每100g）能量为1667千焦、参考值20%，蛋白质为15.0g、参考值25%，脂肪为12.0g、参考值20%，碳水化合物31.0g、参考值10%，钠333毫克、参考值17%。
庭审中，尹前林仅提供了花康茶花花粉及花康油菜花粉的照片，且尹前林亦陈述花康茶花花粉、花康油菜花粉已转送至他人。
以上事实的认定有原告尹前林提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、营业执照、发票、花康野玫瑰花粉、照片，以及尹前林与伊藤锦华店、伊藤公司的当庭陈述在案为证。
本院认为，尹前林在伊藤锦华店购买案涉商品，并支付了对价，双方即形成合法有效的买卖合同关系。尹前林作为消费者，其合法权益受法律保护。
尹前林主张花康茶花花粉、花康油菜花粉的外包装标示违反有关规定，但其提供的证据不能充分证明花康茶花花粉、花康油菜花粉外包装情况，其应自行承担举证不能的法律后果，尹前林主张退还花康茶花花粉、花康油菜花粉货款及赔偿的请求，本院不予支持。综合双方的诉辩情况，本案的争议焦点为一是花康野玫瑰花粉是否属于不符合食品安全标准的食品；二是伊藤锦华店是否存在销售明知不符合食品安全标准食品行为。对此本院评析如下：
关于花康野玫瑰花粉是否属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项及第六十七条第一款的规定，产品外包装中对涉及食品安全、营养有关的标示缺失会使消费者产生误解或对消费者的行为产生错误指引的，属于不符合食品安全标准的食品。其一，花康野玫瑰花粉应严格按照标示的GB/T30359标准执行，而其标示的脂肪（每100g）为12.0g，违反了前述标准；其二，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB28050-2011）6.4条表2规定“食品中的能量以及脂肪……允许误差范围≦120%标示值”。按照花康野玫瑰花粉标示的数值进行能量折算，能量值应为1226千焦，外包装标示的能量值为1667千焦，超出了法定允许误差范围。故花康野玫瑰花粉属于不符合食品安全标准的食品。
关于伊藤锦华店是否存在销售明知不符合食品安全标准食品行为。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，要求销售者支付十倍赔偿金，以销售者明知其销售的产品不符合食品安全标准为前提，确定销售者是否明知，应以其是否履行了应尽的注意义务为标准。食品销售者在销售食品时应尽的注意义务比销售普通商品更高、更广泛，食品销售者不仅应当审查食品生产企业的资质证明、食品的合格证明，还应对所销售食品是否符合国家食品安全标准尽必要的审查义务。花康野玫瑰花粉在脂肪含量、能量折算等多处存在明显错误和不符，伊藤锦华店未履行对所售食品应符合食品安全标准的审查义务，其行为应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。
综上所述，尹前林要求退还花康野玫瑰花粉货款的行为是基于其财产受到损害，其主张十倍赔偿也属法律予以保护的利益范畴，故尹前林要求退还花康野玫瑰花粉货款125元并按货款标准十倍支付赔偿金1250元，本院予以支持。伊藤锦华店系伊藤公司的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，伊藤锦华店的民事责任应由伊藤公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都伊藤洋华堂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹前林退还货款125元并支付赔偿金1250元；
二、驳回原告尹前林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取181元，由被告成都伊藤洋华堂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年三月十五日
书记员 张海燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量； （三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求； （五）食品生产经营过程的卫生要求； （六）与食品安全有关的质量要求；
（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程； （八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （一）名称、规格、净含量、生产日期； （二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式； （四）保质期； （五）产品标准代号； （六）贮存条件； （七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号； （九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。 专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。