安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一再终字第00038号
上诉人（原审原告）：杜会章，女，1953年2月6日出生，汉族，住安徽省界首。
委托代理人：张振洋，男，1948年11月6日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：任素梅，女，1935年10月13日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
原告杜会章诉被告任素梅追偿权纠纷一案，界首市人民法院于2011年12月29日立案受理后，于2012年3月15日作出（2012）界民一初字第00084号民事裁定：驳回杜会章的起诉。杜会章不服，提起上诉。2012年5月10日，本院作出（2012）阜民一终字第00530号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。杜会章不服，向本院申请再审。2013年4月28日，本院作出（2013）阜民一申字第00019号民事裁定，由本院再审。2013年10月15日，本院作出（2013）阜民一再终字第00042号民事裁定：1、撤销界首市人民法院（2012）界民一初字第00084号民事裁定和本院（2012）阜民一终字第00530号民事裁定；2、指令界首市人民法院进行审理。界首市人民法院于2014年8月21日作出（2012）界民一初字第00084号民事判决。杜会章不服，向本院再次提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜会章及其委托代理人张振洋，被上诉人任素梅的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杜会章诉称：1994年9月5日，被告任素梅亲戚李文周找到原告，让原告担保向任素梅借款1万元。当日，在被告家，由原告代李文周给被告写了“借款1万元，月息2分”的借据。1996年12月23日，原告给被告出具借款4万元，月息2分的借据。被告承诺：只要本金。至2000年9月18日止，原告先后8次向被告还款计29500元。任素梅每次收到还款，均是向原告讲：我记在你写的借条上，别管我记在那个借条上，咱最后结算。2001年1月21日，由杜会章的亲戚程进国为原告还款5000元。到此，原告合计还被告34500元。
2001年春节期间，被告长子董大郎带人又到原告家催款。因1万元借据背面记载的4笔还款25000元发生纠纷。随后，被告仅依据原告出具的4万元借据和该借据背面记载的4笔还款计4500元是利息为由诉至界首市人民法院，主张归还本金和利息。一审作出（2001）界民二初字第64号判决：原告归还被告下欠本金27500元，利息38475元，以后的利息仍按月息2%计算至还清欠款之日止。为此，原告上诉至阜阳市中级人民法院。二审作出的（2001）阜民二终字第229号判决：维持原判。
2011年12月7日，因被告与李文周为1万元债权债务关系，签订了还款协议。随之原告偿还被告1万元借款本息的义务，依法相应消灭。原告依法享有对被告22000元的债权，也具有追诉权。请求判决被告归还原告借据上记载的本金22000元，按双方约定2％利率支付76840元利息（2011年12月10日以后利息至付清本金之日止）。
任素梅辩称：（1）、早在2001年，被告向界首人民法院提起民间借贷诉讼，请求判决杜会章偿还借款40000元及利息。在该案中，原告杜会章主张的抗辩理由与现在提起诉讼是相同的。2001年7月23日，界首市人民法院作出（2001）界民二初字第64号民事判决书，该判决书在理由部分明确指出：“1万元借据的背面有原告任素梅记录的1996年5月4日还款20000元和9月17日还款2000元，这两笔还款时间记录是在被告杜会章借款原告40000元的借款之前，被告又不能举出相关证据证明，本院不予支持”。杜会章对一审判决不服，向阜阳市中级人民法院提起上诉。2001年11月19日，该院作出（2001）阜民二终字第229号民事判决驳回上诉，维持原判。原告现在又向法院提起诉讼，明显违反“一事不得二理”的程序法原则。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉。（2）原告主张的22000元既与所谓的40000元无关，也与李文周10000元无关。第一，（2001）界民二初字第64号判决书第4页的认定事实部分认定，22000元是偿还以前的借款。第二、杜会章无论是过去还是现在，从主张过该22000元是偿还1万元本金或利息。因此，不存在追偿的说法。（3）原告的陈述相互矛盾，不应得到支持。在2001年被告诉其民间借贷纠纷案件中，原告声称涉案的2.2万元是偿还4万元的本金。在本案中，该22000元又变成了偿还1万元的还款。故原告的诉称不可信。被告认为原告的诉讼请求已为人民法院审理终结，一事不得二理，且其诉讼请求缺乏事实依据，应当驳回。
一审查明事实：1994年9月5日，被告任素梅的亲戚李文周为生意需要向任素梅借款1万元，任素梅要求该借条要由杜会章出具。杜会章以自己的名义为任素梅出具了1万元的借条，内容是“今借到人民币壹万元整（月息2分）。新华造纸厂，杜会章，94.9.5号”。之后，任素梅付给李文周借款1万元。1996年12月23日，杜会章向任素梅借款4万元，为任素梅出具了借据，内容是“今借到人民币肆万元，月息2分。新华造纸厂，杜会章，96.12.23号”。上述1万元的借条背面任素梅记载了杜会章的四笔还款，分别是“96.5.4号收2万元，9.17号收2千元，98.1.18号收2千元，99.2.15号（年三十）收壹千元”。上述40000元的借条背面任素梅也记载了杜会章的四笔还款，分别是“98.1.18号收2千元，99.3.24号收1千元，2000.2.11号收500元，2000.9.28号收1千元”。2001年2月20日，任素梅以安徽省界首市华新造纸厂和杜会章为被告，持杜会章于1996年12月23日出具的4万元借条为依据，向界首市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。2001年7月23日，界首市人民法院作出（2001）界民二初字第64号民事判决书，判决内容是：“1、被告安徽省界首市华新造纸厂不承担还款责任。2、被告杜会章欠原告任素梅借款本金27500元及利息38745元于判决生效之日起十日内付清（利息按月息2%计算于1996年12月23日至2001年7月23日，以后的利息仍按月息2%计算至还清欠款之日止）。杜会章不服该判决提起上诉。阜阳市中级人民法院判决，驳回了杜会章的上诉。根据两级法院的发生法律效力的民事判决书，截止到2012年3月10日，杜会章给付执行款为136655元。
另查明：2011年12月7日，李文周与任素梅就杜会章出具的1万元借条，双方达成还款协议，内容是“因李文周借任素梅1万元钱，以前还过1千元，还欠6.5千元。2011年腊月二十前还完，不要利息，还不完任素梅要利息。另无其他经济账”。2011年12月21日，李文周将6500元汇给任素梅。
一审判决认为：（一）关于杜会章的起诉是否应当裁定驳回的问题。杜会章诉任素梅追偿权纠纷一案，本院及阜阳市中级法院虽然于2012年3月15日和2012年5月10日分别作出了（2012）界民一初字第00084号民事裁定及（2012）阜民一终字第00530号民事裁定，但2013年10月15日，阜阳市中级法院作出（2013）阜民一再终字第00042号民事裁定，撤销了界首市人民法院（2012）界民一初字第00084号民事裁定和中级法院（2012）阜民一终字第00530号民事裁定，指令该案由界首市人民法院进行审理。因此，对被告任素梅主张的“本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回原告的起诉”。的理由，不予支持。
（二）杜会章提出的诉讼请求能否得到支持的问题。本案中，杜会章提起诉讼所提举的证据是其向被告任素梅出具的1万元借据背面记载的由任素梅书写的“1996年5月4日收其还款20000元，1996年9月17日又收其还款2000元”。两笔还款。杜会章主张，该两笔22000元的还款，偿还的是1996年12月23日所借任素梅4万元的借款。根据杜会章和任素梅之间借款、还款的交易记录，任素梅对杜会章的八笔还款，都记录在由杜会章出具的1万元和4万元借据的背面，杜会章对任素梅记录其每次还款，在2001年7月19日询问笔录陈述到“当时我还给她款时，她只是说，我给你记住了，但写的什么时间我也没看”。杜会章作为完全民事行为能力人一方面应当持谨慎态度认真查看任素梅记录的还款时间，以防止记录出现错误，另一方面杜会章应当让任素梅出具所收款项的收据，但是，杜会章对任素梅记录还款时间采取了放任的态度，由于双方的债权债务自1994年9月至2000年9月存续多年也没有进行对帐和结算，也说明双方对彼此的信任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条证明力大小的原则，1万元借据背面记载的内容的证明力要大于杜会章对该记载内容的陈述的证明力。并且依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，杜会章的陈述，与其出具的1万元借据背面记载的还款时间相矛盾，且杜会章也未能提供其他证据予以佐证自己的陈述的真实性，况且任素梅对杜会章的陈述也予以否认。因此，对杜会章提出两笔22000元的还款，偿还的是1996年12月23日所借任素梅4万元的借款的主张，不予采信，故杜会章的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：驳回杜会章的诉讼请求。案件受理费2270元，由杜会章负担。
杜会章上诉请求事项：撤销（2012）界民一初字第00084号民事判决，改判被上诉人返还上诉人2.2万元本金，及侵占期间的利息76840元（按2%月息的利率计算）及2011年12月10日以后的利息，按月息2%的利率计算到付清本金之日止。理由：1996年12月23日以前，上诉人与被上诉人之间仅有两次经济往来，并且均出具了借据。其一笔1994年9月5日为被上诉人亲戚李文周借款1万元。另一笔1996年12月23日给被上诉人的丈夫董智（时任界首市农业银行行长）出具4万元借据，月息均是2%，4万元的借款按2%的利率计算，本息均已付清。上诉人在出具借据后，陆续还款，在1万元借据背面被上诉人记载了4笔还款，计2.5万元。其中3千元已冲抵4万元借款本金，还剩有2.2万元。2011年12月7日，李文周将1万元借款还清。被上诉人拒绝返还2.2万元，为此引起追偿诉讼。上述事实一审判决均作了认定。但却作出错误判决驳回上诉人的诉讼请求。因此请求二审撤销一审判决改判支持上诉人的上诉请求。
双方对对方一审所举证据质证意见同一审，二审认证意见亦同一审。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：杜会章主张1994年9月5日的1万元的借据背后任素梅写的1996年5月4日的“收2万元”和1996年9月17日的“收2千元”，合计22000元是其多还给任素梅的款，但该1万元的借据为任素梅持有，并未注明收的哪笔借款的还款，杜会章本人也说明不了是哪一笔借款发生的还款。从1万元借据反映情况看，如果是还1万元借款本利，因该借款是1994年9月5日出借的，到1996年9月17日本、利合计尚未达到22000元；如果是还1996年12月23日的借款4万元的本、利，该笔借款尚未发生，均不符合常理。因此，杜会章上诉称任素梅持有的1万元的借据背后所记载的两笔还款22000元是其多还给任素梅的，证据不充分，主张不能成立，其请求返还的诉求不予支持。故原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由杜会章负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴亚平
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩 笑
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。