北�市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06406号
上诉人（原审原告）北京市研祥兴业国际智能科技有限公司，住所地北京市西城区北三环中路3号双全大厦306号。
法定代表人陈志列，董事长。
委托代理人刘国安，男，1972年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）徐金娜，女，1984年11月2日出生。
委托代理人韩轩（徐金娜之夫），男，1983年11月3日出生。
上诉人北京市研祥兴业国际智能科技有限公司（以下简称研祥兴业公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第02513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月，研祥兴业公司起诉至原审法院称：徐金娜为我公司员工，在我公司从事客服SAP协调工作。2014年5月15日，徐金娜经医院确诊怀孕，医生建议全休两周。徐金娜以电话、�信方式告知其主管需要请假的事宜，并于2014年5月21日发邮件给公司相关人员告知其请假事宜。公司领导口头同意其请假申请，并告知徐金娜尽快回公司在OA系统（E-HR系统）提交请假申请并得到审批，徐金娜表示认可，并向公司邮寄了医生开具的休假证明。2014年5月30日徐金娜向我公司提交第二份休假证明并提交了请假申请并获批。因其岗位只有一个人，在徐金娜请假期间，我公司员工致电徐金娜询问何事上班事宜，遭到徐金娜亲属的恐吓。按照医生开具的第二份休假证明，徐金娜应于2014年6月12日上班，但截止到2014年6月19日，徐金娜没有和我公司联系，也没有来上班，也不接听我公司电话。我公司以为徐金娜为安心养胎，不打算上班了，所以根据我公司《员工手册》及劳动合同附件，于2014年6月19日向徐金娜发出了《解除劳动关系通知书》。2014年6月23日，我公司曹巍（徐金娜主管）出差回来才发现徐金娜于2014年6月16日邮寄的休假证明，遂将该证明交给我公司人力资源部。我公司《员工手册》明确规定要在E-
HR系统里请假，并且根据假期长短，由不同领导审批，才能开始休假。徐金娜签署了《员工手册》并清晰知道该项规定，仅仅快递休假证明，逾期5天未上班，按照我公司制度，我公司与其解除劳动关系是合法行为，不应向其支付经济补偿金。为维护我公司合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：我公司无需支付徐金娜经济补偿金47236元。
徐金娜辩称：我不存在研祥兴业公司所述违反公司规章制度的行为，研祥兴业公司违法与我解除劳动合同，应当向我支付赔偿金。现我同意仲裁裁决，不同意研祥兴业公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：2012年12月26日，研祥兴业公司与徐金娜签订的劳动合同，该合同合法有效，双方应�自觉履行。根据徐金娜提交的医院检验结果报告单和诊断证明书，徐金娜于2014年5月16日至2014年6月26日期间怀孕遵医嘱需病休。双方对于徐金娜前两次请假无争议，关于第三次请假，徐金娜于2014年6月12日给研祥兴业公司打电话请假，并于2014年6月16日向研祥兴业公司邮寄了病假条。研祥兴业公司收到快递后因自身原因没能及时查看，且在明知徐金娜未能上班原因的情况下，依然依据其所谓休假审批的规定将徐金娜归为旷工，并于2014年6月19日与徐金娜解除劳动合同的做法，明显不妥，法院认定研祥兴业公司属于违法解除与徐金娜的劳动合同，应支付徐金娜违法解除劳动关系的赔偿金47236元（3374元×7个月×2倍）。据此，原审法院于2015年3月判决：一、北京市研祥兴业国际智能科技有限公司于判决生效后七日内向徐金娜支付违法解除劳动合同赔偿金四万七千二百三十六元�二、驳回北京市研祥兴业国际智能科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，研祥兴业公司不服，上诉至本院称：徐金娜未按我公司规定履行请假手续，已经违反了我公司的规章制度，其行为应当认定为旷工。我公司在此情况下与其解除劳动合同不属于违法解除。据此，研祥兴业公司请求二审法院改判其公司不支付徐金娜违法解除劳动合同的赔偿金47236元。徐金娜同意原审判决。
经审理查明：徐金娜于自2007年11月28日开始在研祥兴业公司工作，担任SAP服务协调员一职。2012年12月26日，研祥兴业公司（甲方）与徐金娜（乙方）签订了期限自2013年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。
2014年5月16日，首都医科大学附属复兴医院（以下简称为复兴医院）出具诊断证明书，确诊徐金娜怀孕，并需要全休两周。后复兴医院分别于2014年5月29日、2014年6月12日以及2014年6月26日出具诊断证明书，证明徐金娜自诊断日每次需要全休两周。2014年5月25日，徐金娜向研祥兴业公司邮寄了5月16日至5月29日的病假手续。2014年5月30日，徐金娜前往研祥兴业公司履行了5月29日至6月11日的病假手续。2014年6月16日，徐金娜向研祥兴业公司邮寄了6月12日至6月25日的病假手续。
2014年6月19日，研祥兴业公司向徐金娜发送《解除劳动合同通知书》，称由于徐金娜自2014年6月16日起即未到岗上班，根据相关规定，自2014年6月19日起解除与徐金娜的劳动合同。
后徐金娜向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求研祥兴业公司支付违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委员会经审理，裁决研祥兴业公司向徐金娜支付违法解除劳动合同赔偿金47236元。研祥兴业公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
审理中，研祥兴业公司认可于2014年6月17日收到徐金娜于2014年6月16日邮寄的快递，但表示该快递由其公司前台签收后放在徐金娜主管曹巍的桌上，由于曹巍出差等原因，并未查看该快递。
研祥兴业公司称徐金娜未按其公司规定履行请假手续，徐金娜的行为应当认定为旷工。根据《劳动合同》附件，劳动者如连续旷工三天以上者，其公司可以随时解除劳动合同且不支付任何补偿金。因徐金娜第三次假期应截止到2014年6月12日，其后徐金娜没有在其公司E-
HR系统中请假并连续旷工，故其公司于2014年6月19日与徐金娜解除劳动合同是合法的。为此研祥兴业公司提交了该公司《员工手册》，其中规定：任何请假都必须按规定进行审批，员工须在E-
HR系统里确认请假得到审批，并与其岗位代理人交接工作后，方可离开工作岗位休假，否则按旷工计。研祥兴业公司另向原审法院提交其公司前台白小飞、人力资源部孙佳梅的证人证言，并申请其公司员工曹巍出庭作证，证明对于徐金娜于2014年6月16日寄出的快递，由于曹巍出差等原因，于2014年6月23日才交到其公司人力资源部。徐金娜称其于2014年6月12日已给研祥兴业公司曹巍打电话请假，并邮寄了病假条，研祥兴业公司所述E-
HR系统请假审批并非必经流程。
双方一致认可徐金娜离职前12个月的平均工资为3374元。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》及附件、《诊断证明书》、《解除劳动合同通知书》、《员工手册》、证人证言、电话录音、京西劳仲字（2014）第2384号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提交证据。2014年6月19日，研祥兴业公司向徐金娜发送《解除劳动合同通知书》，以“徐金娜自2014年6月16日起即未到岗上班”为由解除与徐金娜的劳动合同。但根据查明的事实，复兴医院分别于2014年5月16日、2014年5月29日、2014年6月12日出具诊断证明书，证明徐金娜自诊断日每次需要全休两周。而徐金娜分别于2014年5月25日、2014年5月30日、2014年6月16日以邮寄或者前往公司形式履行了请假手续。在此情况下，研祥兴业公司仍以旷工为由与徐金娜解除劳动合同，属于违法解除，应当向徐金娜支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院认定的数额并无不当，本院予以维持。据此，研祥兴业公司的上诉请求，依据不充分，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京市研祥兴业国际智能科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄雅楠