陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第02431号
上诉人（原审原告）王德顺，西安市汽车离合器厂职工。
委托代理人ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘涛，刘涛艺术学校校长。
上诉人王某与上诉人刘涛因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服陕西省西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第03244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某之委托代理人ＸＸ涛、上诉人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月16日17时左右，王菁和其父王某等人来到西安市灞桥区纺四路十字邮电大楼1楼楼道，在1楼楼道接其和前夫刘涛生的孩子时，王菁与刘涛艺术学校的老师狄小莉发生撕扯，相互拽对方头发。王某在二人撕扯时，用手打了狄小莉两下。后刘涛来到现场，和王某发生撕扯，王某被刘涛用拳将鼻子打伤。西安市公安局灞桥分局就此治安案件出具灞公（行）决字（2013）第0508号公安行政处罚决定书，决定给予刘涛拘留十日并处伍佰元罚款的处罚。并出具灞公（纺）行罚决字（2013）228号行政处罚决定书，给予王某罚款500元。相关行政处罚均已执行完毕。事发后，王某曾前往第四军医大学唐都医院及西安交通大学口腔医院门诊治疗，经诊断为鼻骨骨折，颞颌关节紊乱，左眼眶眶壁骨折。共花费医疗费用2005.35元。现王某诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经刘涛方申请，原审法院交西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对王某伤残等级进行评估鉴定，经该鉴定机构作出陕蓝司鉴中心（2014）法医鉴字第069号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王某本次外伤所致鼻骨骨折、左眼眶内壁骨折，构成十级伤残。王某对该鉴定意见无异议，刘涛表示该鉴定意见书署名三人并未参加整个鉴定过程，程序违法，该鉴定意见书缺乏相应鉴定材料作出鉴定结论违法，且所依据的鉴定标准错误，不适用本案。陕西蓝图司法鉴定中心对刘涛突出的异议作出答复，表示该鉴定程序符合相关规定，司法鉴定送资料完整，活体检查后司法鉴定人明某知双方进行复查鼻部三维重建及眼眶部CT复查，由于刘涛拒绝配合未能完成，鉴定中心依据委托方送鉴定资料进行鉴定，符合相关规定。且本司法鉴定参照的鉴定标准符合陕西省高级人民法院相关通知规定。刘涛对鉴定中心异议答复仍表示不予认可，并申请重新鉴定。
2013年11月1日，王某诉至陕西省西安市灞桥区人民法院称，2012年11月16日下午17时30分左右，王某与女儿王菁前往西安市灞桥区纺四路十字邮电大楼一楼欲接王菁与刘涛之女刘泽蓉，被刘涛派下来的的员工阻止及指责王菁，双方发生口角，继而厮打，王某见状将两人拉开。王某等人相继离开。十分钟后，刘涛及其母与王某再次发生争吵，刘涛用拳头击打王某面部，将王某打倒在地后继续殴打，导致王某受伤。之后王某在家人陪同下多次前往唐都医院门诊治疗，被诊断为鼻骨骨折，颞颌关节紊乱，左眼眶眶壁骨折。事发后，经王某报警，刘涛拒绝赔礼道歉，拒绝支付王某医疗费用，后被西安市公安局灞桥分局治安拘留十日并处罚款500元。现王某诉至法院，要求刘涛赔偿医疗费2005.35元，误工费7200元，护理费2100元，营养费900元，交通费700元，××赔偿金38858.6元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费800元，以上共计53139.35元。
刘涛辩称，王某所述与事实不符，造成此次打架主要责任在于王某，是因王某先辱骂刘涛母亲，刘涛同事狄小莉进行劝阻遭到王某殴打，狄小莉受伤，刘涛闻讯赶来劝阻与王某发生撕扯造成打架，此事王某有过错，应承担相应责任。王某主张的损失依据不足，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为，公民享有生命健康权。因侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗赞等相关损失。依据公安机关相应处罚决定书，可确定王某被刘涛打伤，刘涛理应承担相应赔偿责任。王某主张医疗费2005.35元，结合相关证据予以确认。王某主张误工费7200元，结合相关证据可确定王某因受伤治疗造成误工，并有医嘱要求休息，结合王某相关证据确认误工费用为3500元。王某主张护理费2100元，系自行估算，无证据支持，本院不予认可。王某主张营养费900元，系自行估算，无证据支持，不予认可。王某主张交通费700元，相应证据均为出租车票，考虑王某因治疗伤情及前往公安机关处理纠纷确需交通费用支出，酌情支持300元。王某主张××赔偿金38858.6元，结合鉴定结论确定的伤残等级及王某年龄，予以确认。王某主张精神损害抚慰金1000元，考虑王某面部伤情及伤残等级，必然产生精神痛苦，予以支持。王某主张鉴定费用800元，系诉讼开始前自行委托鉴定产生，相应证据并未作为本案定案依据，此部分费用不予支持。故王某损失共计43658.6元。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内赔偿原告王某各项损失共计43658.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
本案案件受理费1128元，原告已预交，由被告刘涛承担，于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并支付原告。鉴定费1800元，被告已预交，由被告自行承担。
宣判后，王某、刘涛均不服，向本院提起上诉。
王某称，一审判决事实认定和适用法律不存在错误，但是该判决在计算总的赔偿金额时将医疗费用2005.35元漏加，故导致一审少判决2005.35元，请求：二审法院改判一审判决中漏判的医疗费用共计2005.35元；一、二审诉讼费用由被上诉人刘涛承担。
刘涛称，一审法院认定事实不清，程序违法，判决论理不当，判决结果严重的损害了上诉人的合法权益。（一）在一审审理时，一审法院委托陕西蓝图司法豢定中心对被上诉人的伤残程度予以鉴定，鉴定结论作出后，上诉人提出了书面异议并申请重新鉴定。然而，一审法院仅宣读了陕西蓝图司法鉴定巾心的异议答复函，上诉人再次提出异议并递交了重新鉴定申请书，但是一审法院对是否重新鉴定及上诉人的异议未予答复，就仓促下判，显然一审法院程序是违法的。（二）一审审判书开始表述“……公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人ＸＸ涛，被告刘涛及其委托代理人魏俊江均到庭应诉”，与事实不符，因为上诉人并未到庭，只是委托代理人魏俊江到庭，如此表述与事实不符，属于错误。（三）一审法院认定事实不清，法律责任分担错误。一审法院在审理查明部分表述，2012年11月16日17时左右，王菁和王某等人来到西安市灞桥区纺四路十字邮电大楼一楼楼道。在一楼楼道接其和前夫刘涛生的孩子时，王菁与刘涛艺术学校老师狄小莉发生撕扯相互拽对方头发。王某在二人撕扯时，用手打了狄小莉两拳。后刘涛来到现场，和王某发生撕扯，王某被刘涛用拳将鼻子打伤。实际是：被上诉人父女二人早有预谋，来接孩子时心怀叵测，故意寻衅滋事（之前接孩子时其父王某从未出现过，据王菁之前说：父母感情不和早分居十几年，王菁和母亲一起生活，和父亲很少来焦上，可见，此次并非为，接孩子，而是王某意在故意找茬打架威慑上诉人刘涛。事发当日，按照惯例，刘涛母亲及员工狄小莉淮备将孩子送到楼下交给对方。就在一楼楼道，从未闪过面的王某及王萱议答复函，上诉人再次提出异议并递交了重新鉴定申请书，但是一审法院对是否重新鉴定及上诉人的异议未予答复，就仓促下判，显然一审法院程序是违法的。（二）一审审判书开始表述“……公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人ＸＸ涛，被告刘涛及其委托代理人魏俊江均到庭应诉”，与事实不符，因为上诉人并未到庭，只是委托代理人魏俊江到庭，如此表述与事实不符，属于错误。（三）一审法院认定事实不清，法律责任分担错误。一审法院在审理查明部分表述，2012年11月16口17时左右，王菁和王某等人来到西安市灞桥区纺四路十字邮电大楼一楼楼道。在一楼楼道接其和前夫刘涛生的孩子时，王菁与刘涛艺术学校老师狄小莉发生撕扯相互拽对方头发。王某在_二人撕扯时，用手打了狄小莉两拳。后刘涛来到现场，和王某发生撕扯，王某被刘涛用拳将鼻子打伤。实际是：被上诉人父女二人早有预谋，来接孩子时心怀叵测，故意寻衅滋事（之前接孩子时其父王某从未出现过，据王菁之前说：父母感情不和早分居十几年，王菁和母亲一起生活，和父亲很少来往），可见，此次并非为了接孩子，而是王某意在故意找茬打架威慑上诉人刘涛。事发当日，按照惯例，刘涛母亲及员工狄小莉淮备将孩子送到楼下交给对方。就在一楼楼道，从未闪过面的王某及王菁即开始辱骂刘母，双方争吵中，王菁先动手抓了狄小莉的头发、狄小莉反抗，王某父女合伙袭击殴打狄老师，（刘涛母亲见状上五楼叫正在上课的刘涛下来处置），如此围殴无辜员工狄小莉的行为说明被上诉人父女有意寻衅滋事，是该事件的直接挑起者，也是首先违法者。有鉴于此，灞公（纺）行罚决字（2013）228号行政处罚决定书，处罚被上诉人王某及王菁各500元罚款。说明王家父女违法事实和殴打他人的事实在先，且具有重大过错，公安机关依法处罚王家二人，说明其亦有法律责任和民事过错责任。王家父女殴打狄小莉时，上诉人并未在现场，但从五楼下楼后（该楼无电梯），王某对上诉人及闻讯下楼的刘涛母亲继续辱骂。双方争执后，上诉人与被上诉人互相撕扯，进而升级打架。上诉人认为；被上诉人是11月16日事件的导演和策划者，也是实施者，他们也受到治安处罚，对事件负主要责任。而一审法院竟然忽略以上基本事实，将其认为是名符其实的受害者，掩盖被上诉人应当承担的法律责任是完全错误的，未体现法律之公正与尊严，也违背了我国《民事诉讼法》任务的立法要旨，被上诉人应承担主要过错责任，且在判决中未给予体现。一审法院仅以损害后果来处理这起家庭成员的纠纷足不恰当的，是不利于解决矛盾的。被上诉人无论从道德上或从法律上均应承担主要过错责任，二审法院应当充分重视此部分事实，判决被上诉人承担其应当承担的责任。（四）被上诉人的经济损失缺乏证据支持，一审法院在缺乏有效证据予以支持的情况下，酌情支持被上诉人的诉请缺乏法律依据。1、根据我国《民法通则》及有关司法解释，结合本案事实，被上诉人医疗属于门诊，未住院，且有转院，择院治疗的事实，其中医疗费的承担应体现双方过错责任，不能判上诉人全额承担。2、被上诉人王某其现年64岁，事发时62岁，已经退休，依法享有退休待遇，闲赋在家，根本不存在上工，又谈何误工！给其算所谓“误工费”3500元，实属无稽之谈！3、交通费应据实结算，以车票及就诊次数、目的地为凭，而不应酌情估算300元。4、一审法院在审理认定中，原告主张鉴定费800元，系诉讼开始前自行委托鉴定产生，相应的证据并未作为本案定案的依据，此部分费用本院不予支持。既然一审法院不支持被上诉人工德顺自行鉴定所产生的800元费用，怎么能认同所做出的结果，岂不自相矛盾？并且陕西蓝图司法鉴定中心再次引用鉴定结论和鉴定标准，显然是错上加错。5、一审法院判定王某主张的××赔偿金38858.6元，因上诉人对鉴定结论之不认可并出具复检的书面要求；而且相关法律条文规定××赔偿金已包括精神抚慰金，一审法院支持认定被上诉人1000元的精神抚慰金属于重复计算，明显错误，有失上诉人的利益。6、一审法院认定标准错误，上诉人刘涛和被上诉人王某因打架斗殴所致伤害，鉴定标准参照引用的《GB／161802006劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的文件标准，显然有错误，实属对工伤概念的曲解。7、由于一审判决被上诉人各项损失共计43658.6＋1128元的案件受理费部分，缺乏直接证据支持，认定事实不清，程序违法，判决论理不当，责任划分不公平，判决结果严重的损害了上诉人的合法权益。请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人王某承担。
王某辩称，一审判决程序合法。上诉人刘涛对鉴定意见反复提出异议并要求重新鉴定属于滥用权利，一审法院不予认可是合法的，并非违反程序。上诉人不间断提出异议实则是为拖延诉讼时间，滥用诉讼程序权利。上诉人在申请复检理由中认为自己不在鉴定现场，鉴定中心违法鉴定，从而迫使法院休庭后向中院司法鉴定中心反映要求鉴定中心予以答复，但从鉴定中心提供的鉴定笔录中，刘涛在查体笔录中有亲笔签字，也即上诉人是在现场的，其在提出异议申请时是在编造虚假事实，企图拖延时间。因此，因上诉人原因导致本案从立案至判决长达一年时间，久判不决，严重的损害了受害人的合法权益。一审法院认定事实清楚，法律责任分担清楚。一审法院查明的事实来源于公安机关，该事实是经过公安机关详细调查后形成的事实经过，并非一审法院自行捏造的事实。上诉人在上诉状中所述的事实完全属于无中生有，并且恶意捏造虚假事实诽谤答辩人，对此，答辩人保留追究其法律责任的权利。公安机关查明的事实实际有两个独立的事实，一个事实是王菁与荻小莉发生撕扯，答辩人用手打其两下（而非上诉人在上诉状上移花接木改为“两拳”）。该事实的经过是：当日王某和其爱人以及女儿王菁准备去接外孙女，当时刘涛的母亲将孩子从楼上抱下来交给王菁，王菁带着孩子准备走，突然想起来忘问孩子中午吃什么，于是就将孩子交由父母照看，准备上楼去问刘涛的母亲，此时刘涛母亲已经上楼，王菁向楼上走的时候，刘涛艺术学校的同事荻小莉从楼上下来，一把揪住王菁头发，骂王菁：“叫我们给你看孩子，你光生不养!”于是双方发生了后面的事情，公安机关的查明的王某打荻小莉两下，实际情况是，王某是去劝阻和拉架，王某从来没有打荻小莉两下，后公安机关意，荻小莉不断到派出所闹事，如果不承认，王某和荻小莉的事情处理不完，就没办法处理刘涛殴打王某的事情。所以后来王某的儿子在送达回执上签了字。对此事实，王菁、荻小莉都受到了不同程度伤害。公安机关已经对三人都作出了处罚决定，证明该起打架双方都有责任。其中对王某的处罚决定（灞公（纺）行罚决字（2013）228号）已经明确处罚的仅仅是针对王某与荻小莉的纠纷。即便是答辩人有过错，也仅仅是针对荻小莉的纠纷，如果荻小莉认为自己有损失，应当由荻小莉向王某主张，与上诉人无关。上述事情结束后，王某和其爱人及女儿王菁准备打车回家，在路边等车，大约等了十几分钟后，上诉人刘涛从楼下下来，追赶过来不问青红皂白，直接用拳头将其前老丈人也即答辩人打倒在地，并骑在答辩人身上继续用拳头殴打，在周围群众的制止下，方停止其殴打行为，其行为结果是导致答辩人眼眶骨骨折，鼻梁骨骨折，构成十级伤残。对此，灞桥公安分局对刘涛作出罚款500元并处治安拘留十日的处罚决定（灞公（纺）行罚决字（2013）508号）。该决定明确说明只针对上诉人刘涛殴打王某一事情对刘涛作出的处罚决定。因此在后一起打架事件中，答辩人没有任何过错，上诉人刘涛作为一个成年人，本该选择合法的方式处理问题，但相反上诉人刘涛却选择了违法的方式来处理问题，且其不顾作为答辩人的前女婿，不尊重长辈，不计后果，殴打答辩人，实则为复仇，其行为所造成的后果应当自行承担。因此。上述两起事件是独立的，公安机关已经有明确的处理意见，对于刘涛殴打答辩人的事情，答辩人显然不存在任何过错，一审法院的判决是正确的。一审判决赔偿项目正确，答辩人的所有赔偿数额布充足的证据支持。医疗费用是答辩人实际产生的，依据《最高人民法院人损解释》规定，答辩人向一审法院提交有门诊病历，诊断证明，处方，门诊医疗票据，上述证据足以证明答辩人实际医疗费用支出。答辩人虽然已达退休年龄，但其实际仍在外工作，因上诉人的致伤行为，导致答辩人需要实际误工，结合答辩人的所有诊断证明，医嘱明确表明需要持续休息足以证明误工期限。故一审法院认定其误工费为3500元符合法律规定，也合乎情理。对于交通费用，因其长达几十次门诊治疗，属于实际应当产生的费用，一审法院酌情认定为3（）0元，并未超出法院自由裁量权的范围。一审法院认定的答辩人自行委托鉴定机构所产生的费用，因上诉人刘涛申请重新鉴定结果维持，该部分费用应当由上诉人承担。答辩人考虑不想再给上诉人增加诉累，故放弃了该请求。即便是该鉴定费用判决没有任何错误，与重新鉴定的结果又有何关系两次鉴定都是独立鉴定，既然鉴定结果相同，那么更能证明答辩人所受伤为十级伤残。上诉人混淆伤残赔偿金和精神抚慰金的概念，依据《侵权责任法》、《最高院人损解释规定》，上诉人显然是在歪曲法律规定。司法鉴定中心的鉴定依据是依据省高院及中院相关司法鉴定标准规定作出的，且鉴定中心依据什么标准进行鉴定是司法鉴定部门独立依法鉴定，而不会依据一方当事人之要求来做鉴定。上诉人的要求显然是在干涉独立鉴定。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院在纠正一审法院漏算的赔偿数字后予以维持原判其他判项。
刘涛辩称，2005.35元漏加是一审法院判决的结果，与其本人没有关系，二审王某的上诉费用是一审法院错误导致的，不应该由其承担。
经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。依据公安机关相应处罚决定书，本院认定刘涛将王某打伤，理应承担相应赔偿责任。对陕西蓝图司法鉴定中心作出的鉴定结论，刘涛本人已签字确认，其鉴定标准符合陕西省高级人民法院和西安市中级人民法院的相关规定，刘涛一审中提出的重新鉴定已得到原审法院的明确回复意见，在庭审中刘涛再次提出重新鉴定申请，因该鉴定结论程序合法、标准符合有关规定，故本院不予支持。刘涛在一审中并未提出对王某进行转院、择院等恶意就医进行鉴定，且医疗费有相关票据为证据，故本院对王某主张的医疗费2005.35元予以认可。王某因刘涛原因受伤造成误工且有医嘱，并提供了由西安齐洛电子科技有限工资出具的工资证明，本院予以认可王某误工费3500元。原审法院考虑到王某因治疗伤情及前往公安机关处理纠纷确需交通费用支出，酌情支持交通费300元，并无不妥，本院予以认可。依据陕西蓝图司法鉴定中心（2014）法医鉴字第069号鉴定意见书确定的伤残等级及王某年龄，原审法院确认残疾赔偿金38858.6元，并无不妥，本院予以认可。残疾赔偿金的性质为财产赔偿，并不是精神损害赔偿，考虑王某面部伤情及伤残等级，必然产生痛苦，原审法院支持王某精神损害抚慰金1000元，并无不妥，本院予以认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、变更西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第03244号民事判决第一项为：刘涛于本判决生效后十日内赔偿王某各项损失共计45663.95元。
二、驳回刘涛上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1128元（王某已预交），由刘涛承担；二审案件受理费1178元（王某已预交50元，刘涛已预交1128元），由刘涛承担，于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并支付王某。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 歆