wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任受执字第56号
申请执行人陈某。
被执行人段某。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人段某已于2015年9月14日将案件所需欠款交至济南市市中区人民法院，该案已执行完毕，故本案应按销案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任受执字第56号执行案件按销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 璇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初245号
原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地广西环江县思恩镇桥东路105号。
负责人陈彦铭，系该行行长。
特别授权委托代理人卢俊霖，系该行员工。
被告玉安国，系本案借款人。
被告韦安作，系本案担保人。
被告陆熙，系本案担保人。
中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行诉被告韦安作、玉安国、陆熙金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行于2016年4月26日以被告已履行还清所欠借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权力。原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行负担。
审判员 欧江平
二〇一六年四月二十七日
书记员 何 毓
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑八民初字第146号
原告赵某甲，女，1990年5月4日生。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1989年7月29日生。
委托代理人任全牛，河南博扬律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人岳康民、被告吴某甲及其委托代理人任全牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告与被告经人介绍于2010年相识，在未经充分了解的情况下草率结婚，并于2012年8月21日登记结婚。由于双方婚前了解少，婚后未建立真正地夫妻感情，经常因家务琐事吵架，自结婚至2013年底，被告多次殴打我。原被告结婚后，被告没有给付给原告一分钱。故原告具状起诉，请求人民法院判决原被告离婚，被告归还原告的婚前个人财产。
被告吴某甲辩称：原告起诉状所说的事实与理由大多数系无中生有，系编造，双方并未达到法定的解除婚姻关系的条件。如果判决双方离婚，被告请求原告根据事实与法律规定，返还被告所出的彩礼钱7.1万元及损失1万元，共计8.1万元。
经审理查明：原告赵某甲与被告吴某甲于2010年经人介绍相识，2012年正月份举行了结婚典礼仪式，并于2012年8月21日办理了结婚登记手续。原被告未生育子女。原被告因感情不和于2013年阳历8月份开始分居至今。
上述事实，有原被告的部分陈述、原告提交的结婚证一份为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告证人李某甲证言系传闻证据，本院不予采信，证人赵某乙系原告的兄弟，与原告有直接的利害关系，对其证言本院不予采信；证人赵某丙未出庭作证，对其证明不予采信；原告提交的滑县赵营乡赵营村村委会证明明显系先盖章然后书写证明内容的情形，不能认定证明内容的真实性，对该证明本院不予采信。被告的出庭证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚与被告有直接的利害关系，对上述证人证言本院不予采信；杨某庚等人数出具的证明，因杨某庚、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊与被告有直接的利害关系，杨某仓、杨某增、张某某、杨某良、杨唯某未出庭接受法庭质询，对该证明本院不予采信；杨某岳等人出具的证明，杨某庚、杨某甲、杨某乙、杨某戊、杨某丁、与被告有直接的利害关系，杨某岳、杨某增、杨某良未出庭接受法庭质询，对该证明本院不予采信。被告提交的其与原告的生育协议，原告不予认可，且与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，原告赵某甲诉称与被告吴某甲离婚，但并未提供有效的能够证明其夫妻感情确已破裂的证据，且分居时间较短，宜判决不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦 涛
审 判 员 聂世辉
人民陪审员 刘永相
二〇一四年十月十四日
书 记 员 崔向楠
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执异字第00074号
异议人（被执行人）淮安亿口同声酒店投资管理有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区西安北路666号。
法定代表人徐志林，该公司总经理。
申请执行人南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦3幢4楼。
法定代表人丁晓清，该公司总经理。
本院在执行南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）与淮安亿口同声酒店投资管理有限公司（以下至裁定主文前简称亿口同声公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院对亿口同声公司位于淮安市淮阴区西安路西侧、长江西路南侧的房地产进行拍卖，异议人亿口同声公司以评估价过低侵害其公司权益为由向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿口同声公司向本院提出执行异议称：评估报告未考虑本案工程款欠付事实，以估价对象在价值时点不存在未支付的工程款进行评估致评估价值太低，法院以此评估结果拍卖将会给异议人造成重大损失，要求重新评估。
本院经审查查明，南通一建与亿口同声公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2013）淮中民初字第0206号民事判决：一、亿口同声公司于本判决生效后十五日内给付南通一建工程款30233798.08元及利息；二、亿口同声公司于本判决生效后十五日内返还南通一建保证金150万元；三、亿口同声公司于本判决生效后十五日内赔偿南通一建自2013年8月15日起至2013年10月24日起诉期间的损失（数额以1500万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月15日起至2013年10月24日期间计算的利息）；四、驳回南通一建的其他诉讼请求。案件受理费215570元，鉴定费210000元，合计425570元，由亿口同声公司负担350000元，南通一建负担75570元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。亿口同声公司不服上述民事判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年5月12日作出（2015）苏民终字第00190号民事判决，驳回上诉，维持原判决。
亿口同声公司未按生效判决履行义务，南通一建于2015年5月29日申请执行，本院于2015年6月2日立案执行，执行案号为（2015）淮中执字第00245号。
2015年8月26日，本院作出（2015）淮中法司鉴委字第00112号司法评估委托书，委托江苏同方土地房地产评估有限公司（淮安分公司）（以下简称同方淮安分公司）对亿口同声公司位于淮安市淮阴区西安路西侧、长江西路南侧，建筑面积为31612.96平方米，相应的土地使用权6482.17平方米房地产进行评估。同方淮安分公司于9月12日作出评估报告，采用成本法确定估价对象于价值时点最有可能实现的在建工程房地产价值为6481万元，折合单价每平方米2050元。11月12日，本院作出（2015）淮中执字第00245号执行裁定，对被执行人亿口同声公司案涉房地产进行拍卖。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖时间为12月24日10时至12月25日10时止。因亿口同声公司提出异议，本院于12月17日中止网上拍卖。
另查明，亿口同声公司于10月14日对评估报告向本院提出异议，本院将异议书交同方淮安分公司复核。10月23日，同方淮安分公司作出回复，认为对当事人双方建设工程施工合同纠纷一案所涉在建工程在现状利用条件下的房地产市场价值，无故意压低或抬高估价对象价格的行为。
再查明，本院委托的评估机构为同方淮安分公司，参与本次估价的人员为注册房地产估价师陈春、吴静，评估的技术标准、规程、规范为中华人民共和国国家标准GB／T50291-1999《房地产估价规范》、GB／T18508-2014《城镇土地估价规程》、GB／T50899-2013《房地产估价基本术语标准》。
本案的争议焦点为，同方淮安分公司出具的评估报告是否有违公正，异议人要求重新评估是否符合法律规定。
本院认为，本院委托对涉案房地产进行评估的同方淮安分公司具备房地产评估资质，出具评估报告的评估师是经合法注册的房地产估价师。本案评估程序符合规定，无不公正情况。同方淮安分公司对案涉在建房地产按照规定的估价程序、估价准则及估价方法所作的估价结论，仅是法院在委托拍卖中的参考价格，其实际价值可以通过拍卖进行市场检验。异议人要求重新评估不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定。综上所述，亿口同声公司的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回淮安亿口同声酒店投资管理有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书及副本一式三份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 庄 行
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第476号
原告崇州中胜实业有限公司。
被告李斌。
原告崇州中胜实业有限公司与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员何奇卿、审判员杨洪、人民陪审员姜绍刚组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告崇州中胜实业有限公司的委托代理人魏嘉到庭参加了诉讼，被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司员工，从事行政兼资料员岗位工作。2011年5月4日与2011年9月14日，被告分别从原告处借款21600元及1000元，并向原告出具了借款单，两笔借款均为被告个人借款，但是被告至今仍未归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿付两笔借款分别为21600元及1000元，共计22600元；2.被告向原告偿付自两笔借款发生之日至借款还清之日尚未支付的借款利息，暂计算至2012年10月16日，两笔借款利息共计1909.15元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告李斌未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告原为原告公司员工，被告分别于2011年5月4日、2011年9月14日向原告借款21600元、1000元，并分别出具了借款单，被告至今未归还。2012年9月14日，原告向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告归还借款并支付相应的利息，2012年10月16日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受案范围为由向原告发出了崇劳人仲不字（2012）第15号《不予受理通知书》。原告遂于2013年1月5日向本院提起了民事诉讼。
以上事实有身份信息、营业执照、借款协议、劳动仲裁申请书、崇州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及当事人的一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告分别于2011年5月4日、2011年9月14日向原告借款21600元、1000元，共计22600元，并分别出具了借款单，根据《中华人民共和国》第八十四条及第之规定，双方形成合法的民间借贷关系，原告的合法权益受法律保护。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。由于原告与被告未就利息进行约定，原告要求被告支付利息并无事实依据与法律依据，因此，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国》第八十四条及第之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告崇州中胜实业有限公司借款22600元；
二、驳回原告崇州中胜实业有限公司的其它诉讼请求。
如被告李斌未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元由被告李斌负担（该费用已由原告崇州中胜实业有限公司垫付，被告在本判决书生效之日起十日之内一并支付给原告崇州中胜实业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何奇卿
审 判 员 杨 洪
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李 聪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第476号
原告崇州中胜实业有限公司。
被告李斌。
原告崇州中胜实业有限公司与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员何奇卿、审判员杨洪、人民陪审员姜绍刚组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告崇州中胜实业有限公司的委托代理人魏嘉到庭参加了诉讼，被告李斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司员工，从事行政兼资料员岗位工作。2011年5月4日与2011年9月14日，被告分别从原告处借款21600元及1000元，并向原告出具了借款单，两笔借款均为被告个人借款，但是被告至今仍未归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿付两笔借款分别为21600元及1000元，共计22600元；2.被告向原告偿付自两笔借款发生之日至借款还清之日尚未支付的借款利息，暂计算至2012年10月16日，两笔借款利息共计1909.15元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告李斌未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告原为原告公司员工，被告分别于2011年5月4日、2011年9月14日向原告借款21600元、1000元，并分别出具了借款单，被告至今未归还。2012年9月14日，原告向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告归还借款并支付相应的利息，2012年10月16日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受案范围为由向原告发出了崇劳人仲不字（2012）第15号《不予受理通知书》。原告遂于2013年1月5日向本院提起了民事诉讼。
以上事实有身份信息、营业执照、借款协议、劳动仲裁申请书、崇州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及当事人的一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告分别于2011年5月4日、2011年9月14日向原告借款21600元、1000元，共计22600元，并分别出具了借款单，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第九十条之规定，双方形成合法的民间借贷关系，原告的合法权益受法律保护。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。由于原告与被告未就利息进行约定，原告要求被告支付利息并无事实依据与法律依据，因此，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第九十条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告崇州中胜实业有限公司借款22600元；
二、驳回原告崇州中胜实业有限公司的其它诉讼请求。
如被告李斌未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元由被告李斌负担（该费用已由原告崇州中胜实业有限公司垫付，被告在本判决书生效之日起十日之内一并支付给原告崇州中胜实业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何奇卿
审 判 员 杨 洪
人民陪审员 姜绍刚
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李 聪
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1336号
原告：国网四川省电力公司隆昌县供电分公司。住所地：隆昌县金鹅街道办事处隆泸大道288号。
法定代表人：唐义伟，总经理。
委托代理人：易忠祥，该公司职工，法律顾问。特别授权。
被告：茂达砖厂，住所地：隆昌县云顶镇亲睦村4组。
法定代表人：袁彬，总经理。
本院在审理原告国网四川省电力公司隆昌县供电分公司诉被告茂达砖厂供用电合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网四川省电力公司隆昌县供电分公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告国网四川省电力公司隆昌县供电分公司撤回起诉。
本案诉讼费用2200元，由原告国网四川省电力公司隆昌县供电分公司负担。
（此页无正文）
审判员 魏乔
二〇一五年六月二十三日
书记员 罗平
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第3-5号
申请人：王晓，船员。
委托代理人：陈静。
申请人王晓因本院公告拍卖象山海华经贸有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月12日向本院申请债权登记，要求在“浙冷8”轮拍卖款中受偿船员工资16万元，并提供了由厦门海事法院作出的（2014）厦海法商初字第251号民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人王晓的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人王晓债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由申请人王晓负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张东峰
二〇一五年一月九日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第3-5号申请人：王晓，船员。委托代理人：陈静。申请人王晓因本院公告拍卖象山海华经贸有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月12日向本院申请债权登记，要求在“浙冷8”轮拍卖款中受偿船员工资16万元，并提供了由厦门海事法院作出的（2014）厦海法商初字第251号民事判决书作为证据。本院经审查认为，申请人王晓的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人王晓债权登记的申请。债权登记申请费1000元，由申请人王晓负担。本裁定为终审裁定。审判员  张东峰二〇一五年一月九日书记员  张凯薇
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终82号
原公诉机关汕头市龙湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某锋（外号“阿笑”），男，汉族，1995年2月6日出生，广东省汕头市人，文化程度小学，务工人员，住汕头市龙湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市龙湖区人民法院审理汕头市龙湖区人民检察院指控原审被告人陈某锋犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月12日作出（2016）粤0507刑初21号刑事判决。原审被告人陈某锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈某锋，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月17日凌晨，被告人陈某锋受同案人陈某2（在逃）邀约到汕头市龙湖区大北山路“五月花”酒吧999包厢喝酒。期间，被害人杨某一方因怀疑999包厢内有人与其一方有矛盾，先后两次进入该包厢闹事。同案人陈某2遂与在该包厢一同喝酒的“乌某”（身份不明，在逃）等人商议后，由被告人陈某锋开车载同案人“阿某”（身份不明，在逃）到汕头市龙湖区周厝塭一路口取长短不一的砍刀多把，后回到该酒吧门口会合。至当天凌晨4时左右，被告人陈某锋到达该酒吧门口后，同案人“乌某”、“阿某”拿了上述取来的砍刀追砍被害人杨某，致其受伤倒地，后被告人陈某锋与同案人逃离现场。同年8月4日，公安民警在汕头市龙湖区庐山北路与浦江路交界处将被告人陈某锋抓获。经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某因锐器作用致左肩胛骨骨折、双侧尺骨骨折、全身多处缝合创口疤痕，其缝合创口疤痕长度累计已超过40cm，损伤程度为轻伤一级。
原判认定上述事实的证据有：被害人杨某的陈述及辨认、证人陈某1、纪某1、纪某2、党某等的证言及辨认、被告人陈某锋的供述及辨认、汕头市龙湖区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书及补充检验鉴定书、案发现场监控视频截图、公安机关制作的现场平面示意图及拍摄的现场照片、出具的抓获经过、被告人陈某锋的户籍材料等。
原判认为，被告人陈某锋因在日常生活中与他人偶发矛盾纠纷，借故生非，伙同同案人持凶器随意殴打他人，致人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某锋犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人陈某锋在寻衅滋事的共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在寻衅滋事共同犯罪中属于作用较小的主犯，且归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被害人对本案的发生具有过错，故对被告人陈某锋可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决：被告人陈某锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人陈某锋上诉提出，其没有持凶器对被害人进行殴打，没有积极参与作案，不是主犯；本案系由被害人主动挑起事端，被害人有过错,其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人陈某锋参与寻衅滋事的事实有被害人的陈述、证人证言、上诉人陈某锋的供述、法医学活体检验鉴定书、案发现场视频截图、公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。原判所列举的证据均经一审开庭举证、质证，能相互印证。二审审理期间，上诉人陈某锋没有提出能证明其罪轻或者无罪的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈某锋因在生活中与他人偶发矛盾，伙同其他同案人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已侵犯了社会秩序，构成寻衅滋事罪。上诉人陈某锋在寻衅滋事的共同犯罪中积极参与作案，系主犯之一，应按照其所参与的犯罪进行处罚。鉴于上诉人陈某锋属于作用较小的主犯，归案后能如实供述自己的罪行，在一审庭审中自愿认罪，故依法可以从轻处罚。鉴于被害人对本案的发生具有过错，故对上诉人陈某锋可酌定从轻处罚。上诉人陈某锋提出其并非主犯的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈某锋提出的其他从轻处罚的理由，原判在量刑时已作了评判，故对上诉人陈某锋要求再从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张章宜
审判员 郑家强
审判员 江炯坤
二〇一六年三月四日
书记员 赵冰莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终5088号
上诉人（原审原告）：任瑞，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：李霞，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项小妹，安徽大森律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：葛智君，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人任瑞因与被上诉人葛智君房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，任瑞于2016年12月22日以服从原判为由，申请撤回上诉。
本院认为，任瑞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许任瑞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人任瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 晶
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2263号
原告:濉溪县华骏汽车运输有限公司。住所地：安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：许纯标，总经理。
委托诉讼代理人:程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被告:天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
住所地：安徽省淮北市相山南路联通综合楼***楼。
主要负责人：耿倩茜，总经理。
委托诉讼代理人:陈永，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县华骏汽车运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程邦见、被告的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县华骏汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告保险金人民币61000元。事实和理由:2014年2月22日，原告与被告签订了保险合同，原告为其所有的皖F739**车辆在被告处投保了机动车车辆损失保险且投保有车损险不计免赔等保险险种。保险期间自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止。原告按约定交纳了保险费用，保险合同依法成立并生效。2015年2月3日12时许，王飞驾驶原告所有的皖F739**车辆行驶至涡阳县三星化工厂内时发生侧翻，造成皖F739**车辆损坏的道路交通事故，王飞承担事故的全部责任。经评估皖F739**车辆损失为57250元，施救费用1800元，评估费1000元。该事故发生在保险期间内，根据双方所签订保险合同的约定及相关法律规定，被告依法应向原告承担赔偿责任。
天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司辩称，该起事故是车身车斗未放下造成的，依据保险合同特别约定第二项因车身车斗未放下造成的一切损失，保险公司不承担赔偿责任。该特别约定是投保人和保险人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效约定，对原、被告双方均具有约束力。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，原告与被告签订了保险合同，原告濉溪县华骏汽车运输有限公司为其所有的皖F739**车辆在被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了机动车车辆损失保险且投保有车损险不计免赔等保险险种。保险期间自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止。2015年2月3日12时许，王飞驾驶原告所有的皖F739**车辆行驶至涡阳县三星化工厂内时发生侧翻，造成皖F739**车辆损坏的道路交通事故。王飞承担事故全部责任。经原告评估皖F739**车辆损失为57250元，造成施救费1800元,评估费1000元。后经法院委托重新评估，皖F739**车辆损失为48210元。
上述事实，有原、被告双方的陈述、机动车辆保险单、涡阳县公安局交通管理大队道路交通事故证明、安徽百友司法鉴定中心皖百友[2016]资鉴字第122号鉴定意见书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效。双方当事人依合同约定享受权利和承担义务。原告投保的车辆在保险期限内发生保险事故造成的损失，其依据与被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司签订的保险合同，请求被告按约定在其承保的赔偿限额内，对车辆因交通事故造成的各项损失予以赔偿，合法有据，本院应予支持。被告辩称，该起事故是原告车辆车身车斗未放下造成的，依据保险合同特别约定保险公司不承担赔偿责任。对此辩解意见，因被告举证不力，本院不予采信。综上所述，原告因车辆发生交通事故造成的损失为：1、车辆损失费48210元；2、车辆施救费1800元。以上二项共计50010元，被告应予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告濉溪县华骏汽车运输有限公司保险金50010元。
二、驳回原告濉溪县华骏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取663元，由原告濉溪县华骏汽车运输有限公司负担120元，被告天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙素萍
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第576号
原告彭某，男，1968年2月29日生，汉族，双峰县人，农民，住本县井字镇新云村。
委托代理人赵某某，湖南国藩律师事务所律师。
被告王某，男，1978年12月5日生，汉族，双峰县人，农民，住本县某镇某村。
原告彭某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员李文军担任审判长，与人民陪审员雷光仪、熊沛云组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，书记员张样红担任记录，原告彭某的委托代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：被告王某长期在长沙市承包有关土木工程，2011年7月至2012年上半年，原告受被告之邀在其承包工程内从事劳务施工，工程完工后，原告等民工多次向被告催讨劳务工资，2013年2月在原告等民工的要求下，由被告向原告出具了欠条，约定了付款期限，但到期后，被告借故拖欠至今。请求判令被告立即偿还原告工资3300元、支付原告因催讨工资所花误工、交通费用等1084元。
原告彭某为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、欠条，用以证明被告尚欠原告工资的事实；
2、交通费用等票据，用以证明原告等23人为催讨工资造成有关损失的事实。
被告王某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院对原告彭某提交的证据作如下认定：
对证据1，系书面欠条，且与庭审查明的事实一致，本院予以采信；对证据2，系原告为催讨工资所造成的有关损失，本院酌情予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人在法庭的陈述，本院确认如下案件事实：
被告王某长期在外承包有关土木工程的施工，2011年7月至2012年上半年，原告彭某等人受被告王某之邀在其承包长沙市的有关土木工程内从事劳务施工，工程完工后，原告等人多次向被告催讨劳务工资未果，2013年2月9日经结算由被告向原告出具了一张“现下欠彭某2012年工资人民币￥3300元（叁仟叁佰元整），付款日期2013年4月15日前，特立此据”的书面欠条，尔后又经原告等人多次向被告催讨未果。本院审核认定原告为催讨工资所造成的损失为50元。
本案争议的焦点是：1、原告彭某与被告王某之间是否存在债权债务关系；2、被告王某是否应支付原告的有关损失。
本院认为，对于争议的焦点1，即原告彭某与被告王某之间是否存在债权债务关系；本案中原告彭某在被告王某所承包的工程处务工，双方已形成劳务关系，原告彭某付出了劳动，被告王某应该支付劳动报酬，且事后双方经过结算，被告王某向原告彭某出具了欠条，原告彭某是债权人，被告王某是债务人，双方已形成债权债务关系，则被告理应支付下欠原告的劳务工资；2、被告王某是否应支付原告彭某为催讨工资所造成的损失，本案中，原告彭某要求被告王某支付所花的误工费，因双方没有约定，故对原告的此一诉讼请求，本院不予支持，至于交通费等有关损失，客观存在，且有相关证据佐证，故被告理应予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿付原告彭某劳务工资3300元；
二、被告王某支付原告彭某交通费等损失50元；
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计3350元，限被告王某于本判决生效后十日内交本院荷叶中心人民法庭转付原告彭某，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李文军
人民陪审员 雷光仪
人民陪审员 熊沛云
二〇一三年十月十四日
书 记 员 张样红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民申字第19号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张朝品。
委托代理人万从先，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈程。
原审第三人杨宝丽。
再审申请人张朝品与被申请人陈程确认合同效力纠纷一案，不服本院（2014）保中民二终字第102号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张朝品申请再审称：1、申请人的父亲在未经申请人授权委托，也没有与申请人商量的情况下与被申请人陈程、第三人杨宝丽签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》不是申请人的意思表示，不是申请人签名和捺手印，却为申请人设定了法律责任以外的87559.75元的重大义务。2、申请人作为完全行为能力人至今未追认过父亲张国双签订协议的行为，而且在法律规定的期限内起诉要求法院撤销协议，保山市中级人民法院确认赔偿协议有效，明显违反《中华人民共和国合同法》第八十四条“行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的法律规定，是违法判决。3、申请人的父亲支付被申请人50000元，并不代表申请人一方追认赔偿协议，因为申请人的实际赔偿限额为65440.25元。请求：1、撤销保山市中级人民法院（2014）保中民二终字第102号民事判决。2、维持保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第981号民事判决。
被申请人陈程未提交答辩意见。
本院审查查明的事实与一、二审一致。
本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，张朝品与张国双系父子关系，且交警部门通知张朝品本人参与调解，并未通知其父张国双参与调解，结果调解时是张国双到场参与调解，即使张国双没有代理张朝品的权限，相对人陈程也有充分的理由相信张国双是有权代理张朝品的，张国双的行为构成表见代理，其代理行为有效，被代理人张朝品应承担相应的法律责任，故《道路交通事故损害赔偿协议书》对张朝品有约束力，张朝品应按协议书的约定履行义务。其次，法律并未强制规定交通事故中民事赔偿部分的处理必须以《道路交通事故认定书》为前提，当事人才可协商处理的规定，当事人有权对自己的民事权利进行自由处分。本案中，当事人并未提出证据证明协商处理过程中存在违背自愿原则的情形，达成的《道路交通事故损害赔偿协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，张朝品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张朝品的再审申请。
审 判 长 吕经国
代理审判员 任 茂
代理审判员 张继斯
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈宛均
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7470号
原告：宁波金耀机械有限公司（统一社会信用代码：913302067960295965）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道。
法定代表人：姚秀龙，该公司董事长。
委托代理人：许天制、周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：大连金三维科技有限公司（统一社会信用代码：91210213554959221M）。住所地：辽宁省大连经济技术开发区光谷路**号2-1-东。
法定代表人：杨洪武。
本院受理原告宁波金耀机械有限公司与被告大连金三维科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告大连金三维科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，该条款明确了起诉时原告就被告原则。原告与被告事先并没有书面协议由原告住所地人民法院管辖，因此本案应移送至被告所在地法院即大连经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方签订的《购销合同》第九条约定“因履行本合同发生的争议，供、需双方协商解决，解决不成应向需方所在的法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。本案需方即被告住所地为辽宁省××经济技术开发区××路××东，非属本院辖区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、裁定如下：
被告大连金三维科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至大连经济技术开发区人民法院审理。
案件受理费100元，由被告宁波金耀机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐冰泽
二〇一七年一月十日
书记员 李芳芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即民初字第465号
原告任泽坚。
委托代理人刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。
被告陈崇安。
本院在审理原告任泽坚与被告陈崇安劳务合同纠纷一案过程中，原告于2013年4月3日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任泽坚撤回对被告陈崇安的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元由原告负担。
审判员 衣泽远
二〇一三年四月三日
书记员 陈正修
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第577号
原告陈锡洵。
被告陈海泉。
被告沈琼珍。
被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司。
法定代表人林栋超。
被告广西鸿峰贸易有限公司，住所地：广西容县容州镇城北路478号。
法定代表人陈峰。
原告陈锡洵与被告陈海泉、沈琼珍、广西容县鸿大绿色饲料有限公司、广西鸿锋贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员封潮适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，书记员刘念担任法庭记录。原告陈锡洵到庭参加诉讼，被告陈海泉、沈琼珍、广西容县鸿大绿色饲料有限公司、广西鸿锋贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡洵诉称，2013年2月4日被告因春节临近经营资金周转困难，向原告借款1000000元，约定借期一个月，月利率为2.5%，被告仅支付了上述借款的两个月利息就不再还款。2013年3月20日，被告为归还信用社借款，又向原告借款1600000元，双方约定借期为一个月，月利率为3%。后来信用社重新发放贷款给被告，但被告只支付了上述借款的一个月利息后也不再还款给原告。为了维护原告的正当权益，请求法院判决：1、被告偿还借款1000000元，支付从2013年4月4日起至2014年2月4日止利息共250000元，支付2014年2月4日至还清借款之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付；2、被告偿还借款1600000元，支付从2013年4月20日起至2014年2月20日止利息共480000元，支付2014年2月20日至还清借款之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付；3、被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司、广西鸿锋贸易有限公司对上述借款承担连带责任。
被告陈海泉、沈琼珍、广西容县鸿大绿色饲料有限公司、广西鸿锋贸易有限公司不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告陈海泉、沈琼珍是夫妻关系。被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司原法定代表人为陈海泉，2014年3月31日变更为林栋超。被告广西容县鸿锋贸易有限公司的法定代表人为陈锋。2013年2月4日被告陈海泉、沈琼珍与被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司共同向原告借款1000000元，双方约定借款期限为两个月，利息按月利率2.5%计付。当天原告向被告沈琼珍帐户转人入了人民币1000000元，被告陈海泉、沈琼珍、被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司出具《借条》给原告收执，之后广西容县鸿大绿色饲料有限公司、广西容县鸿锋贸易有限公司还在《借条》的“担保单位”处加盖印章。2013年3月20日，被告陈海泉、沈琼珍为偿还广西容县鸿大绿色饲料有限公司的债务，再次向原告借款1600000元，双方约定由原告将款项存入公司出纳卢燕的帐户，借款期限为一个月，利息按月利率3%计付，原告当天即将1600000元款项存入卢燕的帐户。被告陈海泉、沈琼珍出具了《借条》给原告收执，之后广西容县鸿大绿色饲料有限公司、广西容县鸿锋贸易有限公司在《借条》的“担保单位”处加盖了的印章。被告陈海泉偿还了2013年2月4日借款的2个月利息及2013年3月20日借款的1个月利息后，就不再向原告还款。为此，原告提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证、被告陈海泉、沈琼珍的户口簿、两张《借条》、转帐凭证、电脑咨询单以及本院到容县工商行政管理局调取的广西容县鸿大绿色饲料有限公司法定代表人及股权变更登记的相关手续、广西容县鸿锋贸易有限公司相关的工商登记手续等证据佐证。
本院认为，根据原告的陈述及提供的借条等相关证据证实，2013年2月4日的1000000元借款及2013年3月20日的1600000元借款，为被告陈海泉、沈琼珍与被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司的共同借款，原告与被告陈海泉、沈琼珍及被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司存在合法有效的民间借贷关系，三被告应依约偿还借款给原告。被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司的法定代表人及股权在案件审理中虽已变更，但根据《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定，不影响被告广西容县鸿大绿色饲料有限公司对原告的债务承担偿还责任。被告广西鸿锋贸易有限公司在《借条》的“担保单位”处盖章，实为一种保证责任，而原、被告就保证的方式约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证处理。原、被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内，因此本案两笔借款的保证期间均已过，保证人被告广西鸿锋贸易有限公司依法免除保证责任。根据原、被告对借款利率的约定及＜最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＞第六条的规定，2013年2月4日1000000元借款的利息应从2013年4月5日开始按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付，2013年3月20日的1600000元借款的利息应从2013年4月21日开始按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付。被告陈海泉、沈琼珍、广西容县鸿大绿色饲料有限公司、广西鸿锋贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、＜最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＞第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海泉、沈琼珍、广西容县鸿大绿色饲料有限公司应偿还借款本金人民币2600000元给原告陈锡洵；
二、被告陈海泉、沈琼珍、广西容县鸿大绿色饲料有限公司应支付利息给原告陈锡洵（利息的计算：从2013年4月5日至2013年4月20日，以本金人民币1000000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付，从2013年4月21日至本案生效判决确定的履行之日止，以本金人民币2600000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款四倍利率计付）；
三、驳回原告陈锡洵的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费16600元，财产保全费5000元，合计人民币21600元，由被告陈海泉、沈琼珍、广西容县鸿大绿色饲料有限公司负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费33200元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 封潮
二〇一四年五月十九日
书记员 刘念
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第165号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人周广号，农民。
被执行人王春焕（系周广号之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年3月19日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年10月26日作出的郓费征字（2012）110302号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110302号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2012）110302号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费23576元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110302号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）110302号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年四月三日
书记员 陈卫华
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00009号
原告：曹云。
被告：符义炳。
本院于2014年12月17日立案受理了原告曹云诉被告符义炳离婚纠纷一案。在审理过程中，原告曹云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币100元，由原告曹云负担。
审判员 曹水胜
二〇一五年二月二日
书记员 蒋 健
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1326号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地福建省将乐县水南三华南路C幢1层67号。
法定代表人：李泽伟，经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告：李文军，男，汉族，1984年10月11日出生，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告李文军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一七年九月十五日
书记员 吴颖超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第01349号
申请执行人李春艳，女，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3－8号。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
申请执行人李春艳与被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2014）东陵民一初字第3240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司现已经处在停产状态，其外欠款很多，且已有数百名债权人向法院起诉，现均已处在执行阶段。被执行人所有的位于沈阳市东陵区白塔南街3－8号厂址的财产有房产四处，其建筑面积10600余平方米，土地使用权面积20032.05平方米。被执行人上述财产均被多家法院查封，其中，被执行人房产首次查封法院系营口市中级人民法院，轮候查封的法院分别为辽阳市中级人民法院、沈阳市中级人民法院、沈阳市浑南区人民法院、沈阳市和平区人民法院；被执行人的土地使用权首次查封的法院为辽阳市中级人民法院，轮候查封的法院分别为沈阳市中级人民法院、沈阳市浑南区人民法院、沈阳市沈北新区人民法院。此外，本院已对于被执行人的29个银行帐户进行查询，均无大额存款，且已对帐户予以冻结。对于本院执行被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司的执行情况已于2015年11月9日书面通知申请执行人。
本院认为，被执行人所有的土地及房产均被多家法院查封，而本院对其查封均为轮候，因此，本院对于被执行人所有的土地及房产均无处置权。同时，被执行人暂无其他具有价格的可处置的财产。依据法律规定，本执行案件应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）款的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）浑南执字第01349号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 魏玉国
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李兴双
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1610号
申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司，住所地：成都市高新区交子大道88号中航国际广场3幢15层1501-1509、1515室。
法定代表人单金飞。
被执行人李上文，男，汉族，1966年11月11日出生，住成都市金牛区。
被执行人黄荣逵，男，汉族，1966年2月2日出生，住成都市武侯区
申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司依据（2016）川0191民初3664号民事调解申请执行李上文、黄荣逵借款合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付3000000元及利息。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年5月31日，本院依法会见了本案申请执行人成都高新区浙商小额贷款有限责任公司的代理人并告知其本案暂无可供执行的财产，本院将终结本次执行程序，申请人的代理人同意终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初1610号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月四日
书记员 程 涛
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民申字第00028号
申请再审人（一审被告二审被上诉人）翁天应。
委托代理人叶长青。
委托代理人翁金莲。
被申请人（一审原告二审上诉人）李凯。
委托代理人李继兵。
委托代理人黄爱荣。
被申请人（一审被告二审上诉人）黄石市粤达货运有限责任公司，住所地黄石市芜湖路70号。
法定代表人王正余，总经理。
委托代理人陈卫星，该公司员工。
翁天应与李凯、黄石市粤达货运有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，李凯不服黄石市下陆区人民法院作出的（2008）下民一初字第129号�事判决，向本院提起上诉，本院于2010年2月5日作出（2010）黄民三终字第22号民事调解书，已经发生法律效力。2014年6月9日，翁天应向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁天应申请再审称，二审调解所认定的基本事实不清，导致案情无法查明，赔偿款项于法无据。本案核心的三大焦点问题是：医疗费、伤残等级、后续治疗费用。一审法院对医疗费认定为480154.51元，伤残等级则以黄岗博林法医司法鉴定所鉴定的六级伤残为依据，后续治疗费用，二审法院在调解中无任何依据的前提下笼统的包含于总赔偿费用中，导致总赔偿额奇高，严重损害了翁天应的权益。黄石市粤达货运有限公司应承担连带赔偿责任。
李凯答辩称，二审法院在调解处理该案时是公正的，双方当事人均对赔偿项目及数额予以认可，因此，要求翁天应按照调解书规定的义务履行。
黄石市粤达货运有限责任公司答辩称，根据民事诉讼法规定，翁天应申请再审明显超过时效。翁天应要求本公司承担连带责任，没有法律依据。系想逃避自身的赔偿责任。本案二审法官做出大量的调解工作后，本公司已经自愿承担了210000元（己支付完毕），二审调解是在双方自愿的基础上达成的调解协议，应属有效协议。
本院审查查明，2008年5月4日上午12时许，云恩回驾驶的鄂b×××××号货车行至下陆区下陆大道中国农业银行路段超车时，与正在人行横道上横过道路的李凯发生碰撞。货车右前轮将倒地的李凯的右腿碾压，李凯被送往黄石市第五人民医院抢救治疗，后因伤情恶化，转入武汉大学中南医院治疗。经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，�凯伤残程度为六级，其出院后营养费约需8000元，其护理期限综合评定为365日，费用约需120000元。事故发生后，黄石市交警部门认定，货车驾驶员云恩回承担此次事故全部责任。
一审审理认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。货车驾驶员云恩回道路交通安全法律、法规意识差，驾驶不符合技术标准的机动车违法超载营运，违法超车等，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。本案中，翁天应雇请的驾驶员云恩回在履行职务期间发生交通事故，其民事责任依法应由翁天应承担。翁天应将本案事故车挂靠在黄石市粤达货运有限责任公司，该公司仅在收取的管理费2560元范围内承担民事补偿责任。翁天应为事故车辆向中华联合财产保险公司黄石中心支公司投保了第三者强制责任险．该保险公司已将强制险及商业险理赔款300000元支付�李凯，故余下的赔偿款应由翁天应承担赔偿责任。据此，一审作出以下判决：一、李凯因交通事故造成的医疗费480154.51元、住院伙食补助费12750元、护理费24222.47元、营养费8000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金131530元、交通费2000元、精神损害害扰慰金5000元、查档打字复印费328元，中华联合财产保险公司黄石中心支公司已赔付李凯300000元。余款366584.98元由翁天应赔付。扣除翁天应已支付的45000元，翁天应实际应赔偿李凯321584.98元。二、黄石市粤达货运有限责任公司在其收取的管理费2560元范围内对翁天应的赔偿责任承担连带责任。三、驳回李凯的其它诉讼请求。
宣判后，李凯不服一审判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、李凯同意黄石市粤达货运有限责任公司、翁天应给付人民币795000元整（其中包括中华联合财产保险公司黄石中心支公司已支付的理赔款300000元及翁天应已支付的45000元）一次性了结此纠纷；二、黄石市粤达货运有限责任公司对上述款项承担210000元整（其中包括本次调解前已给付的110000元），余款100000元给付方式为：2010年2月14日前给付30000元；其余70000元于2010年12月30日前付清；三、翁天应对上述款项除先行给付的45000元外，另承担240000元整。给付方式为：2010年2月14日前给付第一笔款项10000元；2010年4月30日前给付第二笔款项30000元；2010年12月30日前给付第三笔款项20000元；余款180000元，自2011年起每年给付30000元，2016年12月30日前给付完毕；四、因本案调解过程中已考虑到了李凯后期治疗费的问题，本案调解后，各方当事人不得再为此发生任何纠纷与争议。
本院认为，二审调解是双方当事人各自处分自已权利和义务的行为，其调解协议内容及赔付款项均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，当事人双方理应按照协议履行各自义务。关于翁天应提出案件事实不清、赔偿款项于法无据的申请事由，不符合民事调解案件申请再审的法定事由。
综上，翁天应的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回翁天应的再审申请。
审判长 万赵太
审判员 忻继伟
审判员 夏锦石
二〇一四年八月二十六日
书记员 彭娇娥
湖北省黄石市中级人民法院� � � 事 裁 定 书（2014）鄂黄石中民申字第00028号申请再审人（一审被告二审被上诉人）翁天应。委托代理人叶长青。委托代理人翁金莲。被申请人（一审原告二审上诉人）李凯。委托代理人李继兵。委托代理人黄爱荣。被申请人（一审被告二审上诉人）黄石市粤达货运有限责任公司，住所地黄石市芜湖路70号。法定代表人王正余，总经理。委托代理人陈卫星，该公司员工。翁天应与李凯、黄石市粤达货运有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，李凯不服黄石市下陆区人民法院作出的（2008）下民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉，本院于2010年2月5日作出（2010）黄民三终字第22号民事调解书，已经发生法律效力。2014年6月9日，翁天应向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁天应申请再审称，二审调解�认定的基本事实不清，导致案情无法查明，赔偿款项于法无据。本案核心的三大焦点问题是：医疗费、伤残等级、后续治疗费用。一审法院对医疗费认定为480154.51元，伤残等级则以黄岗博林法医司法鉴定所鉴定的六级伤残为依据，后续治疗费用，二审法院在调解中无任何依据的前提下笼统的包含于总赔偿费用中，导致总赔偿额奇高，严重损害了翁天应的权益。黄石市粤达货运有限公司应承担连带赔偿责任。李凯答辩称，二审法院在调解处理该案时是公正的，双方当事人均对赔偿项目及数额予以认可，因此，要求翁天应按照调解书规定的义务履行。黄石市粤达货运有限责任公司答辩称，根据民事诉讼法规定，翁天应申请再审明显超过时效。翁天应要求本公司承担连带责任，没有法律依据。系想逃避自身的赔偿责任。本案二审法官做出大量的调解工作后，本公司已经自愿承担了210000元（己支付完毕），二审调解是在双方自愿的基础上达成的调解协议，应属有效协议。本院审查查明，2008年5月4日上午12时许，云恩回驾驶的鄂b×××××号货车行至下陆区下陆大道中国农业银行路段超车时，与正在人行横道上横过道路的李凯发生碰撞。货车右前轮将倒地的李凯的右腿碾压，李凯被送往黄石市第五人民医院抢救治疗，后因伤情恶化，转入武汉大学中南医院治疗。经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，李凯伤残程度为六级，其出院后营养费约需8000元，其护理期限综合评定为365日，费用约需120000元。事故发生后，黄石市交警部门认定，货车驾驶员云恩回承担此次事故全部责任。一审审理认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。货车驾驶员云恩回道路交通安全法律、法规意识差，驾驶不符合技术标准的机动车违法超载营运，违法超车�，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。本案中，翁天应雇请的驾驶员云恩回在履行职务期间发生交通事故，其民事责任依法应由翁天应承担。翁天应将本案事故车挂靠在黄石市粤达货运有限责任公司，该公司仅在收取的管理费2560元范围内承担民事补偿责任。翁天应为事故车辆向中华联合财产保险公司黄石中心支公司投保了第三者强制责任险．该保险公司已将强制险及商业险理赔款300000元支付给李凯，故余下的赔偿款应由翁天应承担赔偿责任。据此，一审作出以下判决：一、李凯因交通事故造成的医疗费480154.51元、住院伙食补助费12750元、护理费24222.47元、营养费8000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金131530元、交通费2000元、精神损害害扰慰金5000元、查档打字复印费328元，中华联合财产保险公司黄石中心支公司已赔付李凯300000元。余款366584.98元�翁天应赔付。扣除翁天应已支付的45000元，翁天应实际应赔偿李凯321584.98元。二、黄石市粤达货运有限责任公司在其收取的管理费2560元范围内对翁天应的赔偿责任承担连带责任。三、驳回李凯的其它诉讼请求。宣判后，李凯不服一审判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、李凯同意黄石市粤达货运有限责任公司、翁天应给付人民币795000元整（其中包括中华联合财产保险公司黄石中心支公司已支付的理赔款300000元及翁天应已支付的45000元）一次性了结此纠纷；二、黄石市粤达货运有限责任公司对上述款项承担210000元整（其中包括本次调解前已给付的110000元），余款100000元给付方式为：2010年2月14日前给付30000元；其余70000元于2010年12月30日前付清；三、翁天应对上述款项除先行给付的45000元外，另承担240000元整。给付方式为：2010年2月14日前给付第一笔款项10000元；2010年4月30日前给付第二笔款项30000元；2010年12月30日前给付第三笔款项20000元；余款180000元，自2011年起每年给付30000元，2016年12月30日前给付完毕；四、因本案调解过程中已考虑到了李凯后期治疗费的问题，本案调解后，各方当事人不得再为此发生任何纠纷与争议。本院认为，二审调解是双方当事人各自处分自已权利和义务的行为，其调解协议内容及赔付款项均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，当事人双方理应按照协议履行各自义务。关于翁天应提出案件事实不清、赔偿款项于法无据的申请事由，不符合民事调解案件申请再审的法定事由。综上，翁天应的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回翁天应的再审申请。审判长  万赵太审判员  忻继伟审判员  夏锦石二〇一四年八月二十六日书记员  彭娇娥
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0725刑初90号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人赵君，男，1973年3月14日出生于陕西省宁强县，汉族，小学文化，农民。1998年11月16日因犯盗窃罪被宁强县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二年，并处罚金人民币500元；2001年7月26日又因犯盗窃罪、抢夺罪被宁强县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元；2010年7月26日被减去余刑释放；2011年5月10日再次因犯盗窃罪被宁强县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，2015年2月28日被减刑释放。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被勉县公安局抓获审查至次日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕，现羁押于勉县看守所。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人赵君犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派代理检察员张园、高阳出庭支持公诉，被告人赵君到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2016年4月10日17时许，被告人赵君到勉县漆树坝镇唐家坝村附近的工地准备务工，行至唐家坝小学前的一商店时，看见有人拉了头牛经过，遂产生盗窃耕牛的念头。同月11日凌晨，赵君步行窜至勉县漆树坝镇石梯沟村四组周某某家，拆掉其家牛圈门前的锁扣，打开牛圈房门，将牛圈内的一头牯牛牵出后沿路步行盗走至宁强县大安镇南屏村，途中赵君将拆掉的锁扣和吊锁丢弃路边。4月12日，赵君准备将所盗牯牛在宁强县城区出售，行至宁强县代家坝镇南沙河村时，被宁强县公安局代家坝派出所民警和勉县公安局民警当场抓获。经勉县价格认证中心鉴定，意见为：涉案耕牛一头鉴定价值9000元。
公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关据此认为被告人赵君的行为构成盗窃罪，建议对被告人赵君在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
被告人赵君对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月10日17时许，被告人赵君乘车欲到勉县漆树坝镇唐家坝村附近的西城高铁工地务工，行至勉县漆树坝镇石梯沟村四组，看见有人拉了头牛经过并关入周某某家牛圈，遂产生盗窃该牛的念头。次日凌晨，赵君步行窜至周某某家牛圈，拆掉其家牛圈门上的锁扣，打开牛圈房门，将牛圈内的一头麻黑色牯牛盗走并牵至宁强县大安镇南屏村，4月12日租车运至宁强县代家坝镇南沙河村欲出售时，被宁强县公安局代家坝派出所民警和勉县公安局民警当场抓获。经勉县价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币9000元。破案后，被盗耕牛已退还失主。
认定上述事实的证据有:
接处警登记表、受案登记表，证实案件来源。
失主周某某的陈述，证实2016年4月11日其家耕牛被盗的事实。
证人陈某某的证言，证实2016年4月12日他在宁强县代家坝南沙河看到一男的牵着一头黑色牯牛。
证人邹某某的证言，证实2016年4月12日他在宁强县代家坝南沙河遇到一男的牵着一头黑色牯牛的事实及该男子的体貌特征。
证人杨某某的证言，证实2016年4月12日帮一男子将牛拉至代家坝及该男子体貌特征。
扣押清单、领条、办案说明，证实民警于2016年4月12日从赵君处扣押麻黑色牯牛一头及现金800元已退还失主。
现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，证实被告人赵君盗窃地点、盗窃对象情况。
鉴定意见，证实被盗耕牛的价值。
户籍证明，证实被告人赵君的身份。
刑事判决书、释放证明，证实被告人赵君的前科情况。
抓获经过，证实被告人赵君的到案过程。
被告人赵君供述，证实的事实与认定事实一致。
上述证据，证据来源清楚，收集程序合法，各证据相互关联、相互印证，经当庭举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵君以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值9000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵君的犯罪事实成立。被告人赵君曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵君归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有从轻处罚情节。被告人赵君请求从轻处罚的意见成立，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院亦予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年9月11日止）。并处罚金人民币10000元（限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 傅勉忠
代理审判员 金小惠
人民陪审员 杭雪萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许 琦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1622号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：赵宁宁，男，1986年6月23日生，，汉族，住南京市玄武区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告赵宁宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年4月19日，原告句容碧桂园房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 周小琳
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 莉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪商初字第00366号
原告许彩珍。
原告张秀丽。
原告张传宇。
三原告共同委托代理人路兵。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号，注册号321324000039548。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人苗岭，男，1971年8月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路69号，组织机构代码83479003-7。
负责人华山，该公司总经理。
委托代理人周海涛，男，1986年4月22日出生，汉族。
原告许彩珍、张秀丽、张传宇诉被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人保江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，因中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储银行）与本案有利害关系依法通知其作为第三人参加诉讼，于2014年8月13日依法由代理审判员朱玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许彩珍、张秀丽、张传宇共同委托代理人路兵、第三人邮储银行的委托代理人苗领及被告人保江苏分公司委托代理人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彩珍、张秀丽、张传宇诉称，三原告亲属张厚艮于2013年12月5日在邮储银行贷款时购买一份被告承保的借款人意外伤害保险，保险期限为2013年12月6日至2014年12月5日。2014年3月14日早晨张厚艮在睡梦中死亡，后原告向被告理赔遭拒。现为维护原告的权益，特提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付理赔款30000元。
第三人邮储银行称：张厚艮在我处借款30000元尚未偿还，我公司做为该保险的第一受益人，主张被告支付我公司理赔款30000元。
被告人保江苏分公司辩称，张厚艮在我公司投保是事实，但其死亡原因并非意外伤害，不属于意外伤害保险理赔范围，故我公司不应承担保险责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月5日，原告亲属张厚艮在第三人处借款30000元同时购买了被告承保的借款人意外伤害保险一份，保险金额为意外身故、残疾、烧伤每份保险金额30000元；保险期限为一年，自2013年12月6日零时起至2014年12月5日24时止；保险的第一受益人为贷款金融机构，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的贷款本金余额；关于保险责任约定为在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害导致其身故、残疾或烧伤的，保险人依照约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过基本保险金额；在该保险卡所附保险条款第二项第二款责任免除中约定：因下列原因而导致被保险人死亡、残疾或者烧伤的，保险人不承担给付保险金责任：……8、疾病，包括担不限于高原反应、中暑、猝死（外表看似健康的人由于潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的出乎意料的死亡）……；在投保人声明处载明：保险人所提供的投保单已附投保附险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。张厚艮在该声明后签字确认。2014年3月14日早晨，张厚艮不明原因在睡梦中死亡。后原告向被告理赔未果，双方因而成讼。
上述事实由原告提交的保险卡一份、证明两份及被告提交的保险单1份证据予以证实。
本院认为：原告亲属张厚艮与被告之间的保险合同合法、有效，对双方当事人均有拘束力。根据保险合同约定，在保险期内被保险人遭受意外伤害并因该意外伤害致其身故，保险人方应承担保险责任。根据本案查明事实，张厚艮系在睡梦中突然猝死，原告亦未举证证明张厚艮曾遭受意外伤害，故其死亡原因并非属合同约定意外伤害范畴，原告要求被告理赔无事实、法律依据，本院不予支持。原告称对该相关条款被告未作明确说明义务，因张厚艮在投保人声明中已签字确认，且保险卡附有保险条款相关内容，张厚艮一直持有该保险卡，故对原告等人的主张本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条，判决如下：
驳回原告许彩珍、张秀丽、张传宇及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行对中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱玲玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 张振业
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第144号
原告山东顺通担保有限公司。住所地，张店区山泉路**号。
法定代表人初秀荣，总经理。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告马金强。
被告刘慧。
原告山东顺通担保有限公司诉被告马金强、刘慧担保追偿权纠纷一案，于2013年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东顺通担保有限公司的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。被告马金强、刘慧经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东顺通担保有限公司诉称，2009年10月26日，山东张店农村合作银行新村西路支行与被告签订个人汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款抵押合同，并与原告山东顺通担保有限公司签订个人汽车消费贷款保证合同，同时被告与原告签订汽车消费信贷服务合同，被告借款54000元，借款期限3年，用于购买比亚迪F6汽车一辆，机动车登记号牌鲁C×××××，由原告作为担保人承担连带保证责任。贷款发放后，被告未按合同约定的期限履行还款义务，依据借款合同的约定，被告不履行还款义务，由原告垫付。原告为被告垫款21192.36元。为此，原告诉至法院，要求被告马金强偿还垫付款21192.36元，违约金5400元，合计26592.36元，被告刘慧承担共同还款责任，律师费2900元由被告负担。
被告马金强未到庭亦未作出答辩。
被告刘慧未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2009年10月26日，被告马金强为购买比亚迪F6汽车与原告签订汽车消费信贷服务合同，约定原告同意为被告购买比亚迪F6汽车一辆提供汽车消费信贷服务，由原告对被告向山东张店农村合作银行新村西路支行申请贷款54000元提供担保，同时约定若被告逾期偿还欠款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及利息，且被告承担贷款总额10%的违约金；同时还约定被告承担原告因督促被告履行合同所发生的全部费用及其他相关费用。为此，被告马金强与山东张店农村合作银行新村西路支行签订个人汽车消费借款合同，约定被告向银行贷款54000元用于购买比亚迪汽车一辆，车牌号为鲁C×××××，贷款期限为3年，贷款利率确定为月息4.5‰。原告山东顺通担保有限公司与山东张店农村合作银行新村西路支行签订个人汽车消费贷款保证合同一份，由原告作为保证人对被告借款承担连带保证责任。上述合同签订后，山东张店农村合作银行新村西路支行向被告马金强发放了贷款。但被告未按时向银行归还贷款本息。原告代被告向银行垫付逾期欠款本息21192.36元。
另查明，被告刘慧与被告马金强于2009年3月12日登记结婚，至借款时系夫妻关系。
另，原告在此次诉讼中支出律师代理费2900元。
上述事实，有原告提供的被告的身份证、结婚证复印件、个人汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款保证合同、汽车消费信贷服务合同、垫付款凭证、律师费发票及支付凭证以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告马金强签订的汽车消费信贷服务合同及被告马金强与山东张店农村合作银行新村西路支行签订的个人汽车消费借款合同、原告与山东张店农村合作银行新村西路支行签订的个人汽车消费贷款保证合同均系各方当事人真实意思的表示，应为有效合同，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未按时向贷款银行归还贷款，原告为其垫付贷款本息21192.36元，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，对于该垫付款被告马金强应予偿还。根据担保服务合同的约定，被告马金强逾期偿还欠款，应按合同约定应承担贷款总额10%的违约金，因此，原告要求被告马金强支付违约金5400元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据约定，被告应承担原告因督促被告履行合同所发生的全部费用及其他相关费用，因此，原告要求被告支付律师代理费2900元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘慧在被告马金强借款时与被告马金强系夫妻关系，且被告刘慧未到庭对其夫妻关系现状及其婚姻关系存续期间的债务有特殊约定作出说明，故应认定该债务为夫妻共同债务，被告刘慧应承担共同还款责任。被告马金强、刘慧未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马金强、刘慧偿还原告山东顺通担保有限公司垫付款21192.36元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告马金强、刘慧支付原告山东顺通担保有限公司违约金5400元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告马金强、刘慧支付原告山东顺通担保有限公司律师代理费2900元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，诉讼保全费350元，共计887元，由被告马金强、刘慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 荆颖琼
审判员 王怀建
审判员 徐 鹏
二〇一三年四月七日
书记员 王 娜
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1002号
原告郑永志，男，汉族。
委托代理人刘炳根，上海乐言律师事务所律师。
被告林开泉，男，汉族。
原告郑永志与被告林开泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑永志的委托代理人郑炳根到庭参加诉讼，被告林开泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑永志诉称：被告林开泉因家庭经营需要于2011年9月1日向原告出具《借款借据》，并向原告借款170万元，借据中对于借款金额、利息、借款支付方式均有明确约定。同日，原告按照约定委托上海创松钢铁贸易有限公司向被告指定的上海泽涛钢铁有限公司汇入借款本金170万元，履行交付借款的义务。现借款期限早已到期，被告却未向原告偿还任何借款，且原告多次要求被告还款，均遭拒绝。被告长期拖欠借款的行为已给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金170万元；2、被告支付原告借款利息暂计1068733.33元（以借款本金170万元为基数，按照月利率2%计算，自2012年1月2日起至2014年8月14日止，逾期仍按此方式计算至实际清偿之日止，双方于2012年1月2日之前的利息已经结清）；以上两项暂合计为2768733.33元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林开泉未作答辩。
经审理查明：被告林开泉以家庭经营需要于2011年9月1日向原告郑永志借款170万元，借款期限为360天，借款利息按月利率3%计算，并向原告郑永志出具一份借款借据。原告郑永志按照约定，于2011年9月1日通过上海创松钢铁贸易有限公司在建设银行上海松江支行营业室的账户转账170万元至被告林开泉指定的上海泽涛钢铁有限公司在深圳发展银行股份有限公司上海市中支行的账户内。被告林开泉借款后向原告郑永志支付利息至2012年1月2日。余款本息原告多次催讨未果，遂向本院起诉，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实有原告郑永志身份证复印件、被告林开泉于2011年9月1日出具的借款借据、建设银行电子转账凭证以及庭审笔录等在案为证。被告林开泉无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为：原告郑永志与被告林开泉之间订立的借款借据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告林开泉未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款本金170万元，并按月利率2%支付从2012年1月2日起至借款本金还清之日止的借款利息的请求，并不违反当事人之间的约定及相关法律规定，本院予以支持。被告林开泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林开泉应自本判决生效之日起十日内返还原告郑永志借款本金170万元，并按月利率2%支付从2012年1月2日起至借款本金还清之日止的借款利息。
本案案件受理费29650元，由被告林开泉负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周华长
人民陪审员 李妍芳
人民陪审员 陈晓莉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1002号
原告：贾秀华，淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：吴新忠，男，1956年11月3日出生，汉族。
被告：蒋玉双，淄博市周村区。
原告贾秀华诉被告蒋玉双民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由代理审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾秀华及其委托代理人吴新忠，被告蒋玉双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀华诉称：原告与被告是朋友关系。被告于2011年9月、同年10月及11月三次向原告借款20000.00元，10000.00元、20000.00元，共计50000.00元，约定月息2分，后被告支付利息4000.00元，借款经多次催要未果。诉请判令被告返还原告借款50000.00元，按月息2分支付自2011年9月1日至2014年8月30日的利息33000.00元，并承担诉讼费用。
被告蒋玉双辩称：原告所诉借款情况属实，时原告为获取高息把钱存答辩人处，现不同意返还借款并支付利息。
经审理查明，2011年9月1日原告贾秀华向被告蒋玉双提供现金20000.00元，被告就此出具借据一张，约定月息3分，当即支付原告借款利息600.00元；同年10月1日原告又向被告提供现金10000.00元，被告将上述9月1日20000.00元的借据收回，向原告出具30000.00元借据一张，约定月息3分，遂支付借款利息900.00元；同年11月1日原告再次向被告提供现金20000.00元，被告将上述10月1日30000.00元的借据收回，以2011年9月1日为借款日期向原告出具50000.00元借据一张，约定月息2分，遂支付借款利息1000.00元。后被告于2011年年底及2013年5月支付原告借款利息共计1500.00元。余款原告多次催要未果，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告虽为原告出具数额50000.00元的借据，但借贷关系发生时，被告收取借款后尚未使用即从中支付了原告相应利息，视为原告在本金中扣除利息，则原告实际提供借款19400.00元、9100.00元、19000.00元，共计47500.00元，本院据此确认涉案借款数额。因双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告返还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。现原告按月息2分主张利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，即以借款本金19400.00元、9100.00元、19000.00元，分别自2011年9月1日、10月1日、11月1日至2014年8月30日计算为33689.00元，扣除已付息1500.00元应为32189.00元，对原告主张的利息33000.00元，本院不予全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋玉双于本判决生效之日起十日内返还原告贾秀华借款47500.00元；
二、被告蒋玉双于本判决生效之日起十日内支付原告贾秀华华借款利息32189.00元；
三、驳回原告贾秀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938.00元，由原告贾秀华负担38.00元，被告蒋玉双负担900.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 满建清
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘玮玮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09607号
原告刘景扬，男，1989年1月20日出生。
被告北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24－25号。
法定代表人宋同礼，总经理。
委托代理人袁成善，男，1962年9月14日出生。
委托代理人韩瑞宏，男，1969年11月1日出生。
原告刘景扬与被告北京盛福基金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景扬，被告北京盛福基金有限公司之委托代理人袁成善、韩瑞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景扬诉称，原告于2015年5月7日入职被告，双方签订《试用期劳务合同》，离职时间为2015年6月15日。原告担任运营二部总监，每月工资8000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》，承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资，但被告并没有兑现承诺。现原告�至法院，要求被告按照保证书承诺数额支付原告工资10298.4元。
被告北京盛福基金有限公司辩称，原告所述入职时间、岗位及每月工资数额无异议。原告等人均系由案外人李宝龙负责招聘组建的团队，被告与案外人李宝龙是业务合作关系，但双方未签订书面业务合作合同。被告对原告提交的《试用期劳务合同》真实性无异议。6月15日，原告等人与被告协商支付工资问题，被告法定代表人迫于压力无奈之下写了《保证书》。被告认为原告等人应向案外人李宝龙索要工资，与被告无关，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年5月7日入职被告，双方签订《试用期劳务合同》。原告担任运营二部总监，每月工资8000元，被告承诺每月15日发放工资。2015年6月15日，被告未按时支付原告工资。经原告与被告协商，被告法定代表人宋同礼出具《保证书》。《保证书》上记载了未支付工资员工名单和工资数额，并承诺在6月17日上午12点前向原告发放工资。后被告未能按照《保证书》履行。现原告诉至本院，诉如所请。
庭审中，被告对《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告认为原告等人应向案外人李宝龙主张索要工资。就上述抗辩意见，被告未能提供证据证实。
上述事实，有当事人陈述、《试用期劳务合同》、《保证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对原告的《保证书》真实性无异议，但认为被告法定代表人迫于压力写下保证书，被告�为原告等人应向案外人李宝龙主张索要工资。被告就上述抗辩意见未能提供证据证实，故应按照《保证书》承诺数额支付原告工资。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京盛福基金有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘景扬工资一万零二百九十八元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京盛福基金有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾媛媛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄永太
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第193-7号
申请执行人杨爱，女，汉族，灵山县农民。
被执行人梁海清，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人杨爱与被执行人梁海清民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月17日作出的（2012）灵民初字第114号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月10日向本院申请执行，要求强制被执行人偿还借款本金5000元，利息16528元（计至2014年3月25日止，以后依法另计），案件受理费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人梁海清常年外出下落不明。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者线索。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人梁海清常年外出下落不明，案件暂未能执结。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或者线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灵民初字第114号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复本院（2012）灵民初字第114号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 施 崇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘茂科
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行非执字第106号
申请执行人兴隆县国土资源局。组织机构代码：00096718-2。驻所地：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人郭宝君，局长。
申请执行人兴隆县国土资源局于2015年1月19日作出兴国土资罚字（2015）25号行政处罚决定，责令被处罚人王义永拆除看护房东西长7.35米、南北长5.00米，料棚东西长17.10米、南北长6.80米，西边猪舍东西长24.00米、南北长12.40米，东边猪舍东西长21.30米、南北长5.70米，料房东西长8.50米、南北长5.20米，羊舍东西长22.00米、南北长3.30米，恢复土地原状。并处罚款人民币8266.08元。因被处罚人未履行该处罚决定所规定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。
本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局送达兴国土资罚字（2015）25号行政处罚决定书时，送达回证中无受送达人签字，仅将以上文书贴在所建建筑的墙上拍照，未合法送达，该行政处罚决定未发生法律效力，不符合申请执行的条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第二项、第二款和第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2015）25号行政处罚决定，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审判长 杨少明
审判员 王军芳
审判员 苏 航
二〇一五年十月十三日
书记员 程菊珉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1986号
原告：龚永胜。
被告：谭缝明。
原告龚永胜与被告谭缝明为民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告龚永胜到庭参加诉讼。被告谭缝明经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。
原告龚永胜起诉称：原被告系合作多年朋友关系。被告于2014年1月29日以资金缺资为由，向原告借款本金人民币70000元整。当时口头约定月息按一分半计算，被告亲笔出具借条一份，在该借条中没有写明利息，详见“借条”。事后，经原告多次催讨而被告以种种理由推拖，现被告避而不见、无法联系，迫使原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币70000元整，及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谭缝明未作答辩。
本院经审理查明：被告谭缝明于2014年1月29日向原告龚永胜借款本金人民币70000元，被告出具给原告借条一份，借条没有约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨要求归还，被告没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告龚永胜提交的《借条》一份，证明借款事实；以及原告的庭审陈述等证据所证实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告龚永胜与被告谭缝明之间的民间借贷关系成立，当事人意思表示一致，借条约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。借款后，经原告催讨，被告未归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息等民事责任。借条没有约定还款期限也没有约定利息，因此原告要求被告按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，缺乏证据，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起按月利率0.5%计算利息给原告。原告部分的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谭缝明在判决生效之日起十日内归还原告龚永胜借款本金人民币70000元及利息（利息从2015年11月9日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告谭缝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00992号
原告罗清发。
原告谢九菊，系原告罗清发之妻。
二原告委托代理人刘伟，湖北雄视律师事务所律师。
被告王建春。
被告陈丽先，系被告王建春之妻。
原告罗清发、谢九菊与被告王建春、陈丽先房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理。在审理过程中，原告罗清发、谢九菊以当事人已庭外和解为由，于2016年2月24日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗清发、谢九菊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗清发、谢九菊负担。
审判员 潘国柱
二〇一六年二月二十四日
书记员 李璞瑜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05043号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：陈滨，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告陈滨物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第371号
罪犯李江，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2012年7月30日作出（2012）东刑初字第88号刑事判决，以被告人李江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李江在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬2次，交纳罚金2000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李江在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李江减去余刑（刑期自2012年2月12日起至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉0582执29号
申请执行人吴广乐，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人刘君亮，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
申请执行人吴广乐与被执行人刘君亮劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行财产，工资已被冻结，现双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民二初字第212号民事调解书的本次执行，终结标的额为4000元。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘成坤
执行员 刘振义
二〇一六年六月二十日
书记员 方金涛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第246号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人时某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人时某某犯开设赌场罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月起，被告人时某某在本区淞南路XXX号开设无证棋牌室，并以“晃晃麻将”的形式开设赌场，从中牟利。2014年7月24日，公安机关查获该赌场，当场抓获被告人时某某及参赌人员十余人，缴获赌资人民币605元及赌具等。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张伟芳、陆智平、胡华强、陈永发、金丽芳等人所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某以营利为目的开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人时某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赌资及赌具，依法没收。
时某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周皓
二〇一五年二月二日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第216号
原告李某。
被告潘某甲。
委托代理人赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。
原告李某与被告潘某甲为变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告潘某甲及委托代理人赵勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名潘某乙，后原、被告因夫妻感情破裂于2010年12月7日登记离婚，时约定婚生女由被告直接抚养。然离婚后，被告居无定所，行踪不定，潘某乙主要由被告父母照顾。2013年夏天，经双方协商，原告将潘某乙接回浙江生活和学习直至2015年2月被告父母接回。此后被告的父母便不让原告接触和联系潘某乙。原告认为潘某乙现在由其直接抚养较为有利，理由有：一，被告信用卡透支，信誉不佳且经济状况不好；二，潘某乙系女孩，由原告直接抚养较为合适；三，被告的父母年纪大了，照顾子女的精力和能力有限；四，原告可以亲自教育子女；五，被告家所开商店常年成为老年娱乐场所，该环境不利于小孩的成长。请求判令潘某乙由原告直接抚养，不要求被告给付子女抚养费。
被告辩称：原告所述双方结婚、生育女儿、离婚、约某、女某。不同意抚养权变更，理由为：一，离婚协议约定由被告直接抚养，双方均应遵守，被告及父母没有阻止原告接触和联系女儿；二，被告因工作关系无法一直陪伴女儿，平时确由被告的父母帮忙照顾，但被告在工作之余尽量抽出时间陪伴女儿；三，被告的工作单位在靖江，有稳定的收入和固定的住所，原告所述信用卡欠费，在离婚后并未发生；四，被告的父母经济基础好，且愿意帮助照顾女儿；五，女儿在靖江落户且入学，保持生活和学�环境的稳定性很重要。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生一女，名潘某乙，2010年12月7日，双方登记离婚，时约定婚生女潘某乙由被告直接抚养，不需原告支付抚养费。离婚后潘某乙随被告生活，2013年夏至2015年2月间随原告在浙生活，2015年2月潘某乙回靖江，现在靖江生祠幼儿园上学。后双方因子女探望及抚养权事宜发生矛盾，原告遂提起诉讼。
本院认为：对于子女抚养，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和条件等具体情况妥善解决。原、被告离婚时约定婚生女潘某乙由被告直接抚养。该约定是双方真实意思的表示，双方应按约履行。现原告以诉称理由要求变更抚养关系，而被告予以否认。对此原告应当提供证据证明婚生女生活环境发生了变化、被告不尽抚养义务等对子女身心健康确有不利影响的情形存在，然其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。据此，原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求变更子女抚养关系的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市营业部，帐号：20×××88。
代理审判员 凌达
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何婧