wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0121民初3767号原告：金堂县广兴镇鑫蕊鞋厂，住所地金堂县广兴镇兴店路*******号。经营者：包达秀。被告：肖秀珍，女，1976年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。原告金堂县广兴镇鑫蕊鞋厂与被告肖秀珍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告金堂县广兴镇鑫蕊鞋厂于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金堂县广兴镇鑫蕊鞋厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金堂县广兴镇鑫蕊鞋厂撤诉。案件受理费10元，由原告金堂县广兴镇鑫蕊鞋厂负担。审  判  员   解文阳二〇一八年九月四日书  记  员   何昕奕
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4349号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：韩晓川，男，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告韩晓川民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金5128.75元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年10月26日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院�2017年8月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告韩晓川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、分期服务协议，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司，用以证明本案被告与无锡源石云科技有限公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址，或甲方另行通知的地址，交邮后的第三个自然日即视为送达成功。14.4条乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意�照本协议内容向第三人履行义务；2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了iPhone6s粉色64G手机一部；3、还款信息，用以证明被告只归还了一期款项；4、债权转让协议，用以证明无锡源石云科技有限公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元。
被告韩晓川未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月22日，被告通过无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为183××××4666）下单，购买iPhone6s粉色64G手机一部，同时，被告向无锡源石云科技有限公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，无锡源石云科技有限公司为乙方。
被告�无锡源石云科技有限公司之间的服务模式为：
被告在无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP上下单订购商品；
被告向无锡源石云科技有限公司申请借款（分期服务），无锡源石云科技有限公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；
销售方按照被告订单发货；
被告通过约定的分期方式向无锡源石云科技有限公司偿还垫付款项；
无锡源石云科技有限公司通过顺丰（快递单号为：606750950131）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。
《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定，甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。
被告本应按照约定向无锡源石云科技有限公司分期偿还垫付款项，2016年10月25日为被告第二期还款日，�被告从第二期开始逾期未还款。
后无锡源石云科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告，
另，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定，乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第四款约定，乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担；”
原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项5595元，被告仅归还了按协议约定的一期还款466.25元，剩余本金5128.75元未能按约归还，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金5128.75元、律师代理费3000元的请求。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6、2条约定的逾期罚息和逾期帐户管理费等合计已超过�利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告韩晓川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韩晓川于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金5128.75元，并自2016年10月26日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告韩晓川支付原告支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由被告韩晓川负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判员 钱慧南
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 红
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初4055号
原告：巨野县汇和新型建材有限公司。住所地：山东省巨野县经济开发区327国道与德商路交叉口西350米路南。
法定代表人：张多原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告：山东净金新能源有限公司。住所地：山东省济南市历城区唐王镇崔家庄村3区**号。
法定代表人：董明，该公司总经理。
原告巨野县汇和新型建材有限公司与被告山东净金新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间已与被告达成和解协议,原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野县汇和新型建材有限公司撤诉。
案件受理费10325元，减半收取5162.5元，由原告巨野县汇和新型建材有限公司负担。
审判员 邹祥波
二〇一八年八月八日
书记员 段园园
枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初504号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭府前路21号。
负责人：王广锋，行长。
被告：杨恩武，男，1963年2月20日出生，回族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：魏修兰（杨恩武之妻），1961年2月20日出生，回族，居民，住址同上。
被告：魏修勤，男，1953年3月29日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：张卫东，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：杨赏，男，1979年1月14日出生，回族，居民，住枣庄市山亭区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行诉被告杨恩武、魏修兰、魏修勤、张卫东、杨赏金融借款合同纠纷一案中,原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审 判 长 苏 建
人民陪审员 王 静
人民陪审员 赵桂圆
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 褚福秋
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初2457号
原告胡高安，男，汉族，住安康市汉滨区。
被告刘珂，男，汉族，住安康市汉滨区东大街。
原告胡高安与刘珂合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告送达地址向被告刘珂邮寄送达法律文书，被投递单位以名址不祥，电话无法联系为由退回。故原告提供的被告信息不具体明确，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、裁定如下：
驳回原告胡高安的起诉。
案件受理费475元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一八年九月十八日
人民陪审员 徐少林
人民陪审员 程礼秀
书 记 员 黄奕萱
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初2457号原告胡高安，男，汉族，住安康市汉滨区。被告刘珂，男，汉族，住安康市汉滨区东大街。原告胡高安与刘珂合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告送达地址向被告刘珂邮寄送达法律文书，被投递单位以名址不祥，电话无法联系为由退回。故原告提供的被告信息不具体明确，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、裁定如下：驳回原告胡高安的起诉。案件受理费475元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  张 波二〇一八年九月十八日人民陪审员  徐少林人民陪审员  程礼秀书 记 员  黄奕萱
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5527号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：叶奎，男，汉族，户籍地四川省高县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告叶奎民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金4485元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月25日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告叶奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、分期服务协议，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司，用以证明本案被告与无锡源石云科技有限公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址，或甲方另行通知的地址，交邮后的第三个自然日即视为送达成功。14.4条乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务；2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了iPhone6Plus(A1524)银色16GB手机一部；3、还款信息，用以证明被告未归还任何一期款项；4、债权转让协议，用以证明无锡源石云科技有限公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元。
被告叶奎未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月22日，被告通过无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为130××××7717）下单，购买iPhone6Plus(A1524)银色16GB手机一部，同时，被告向无锡源石云科技有限公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，无锡源石云科技有限公司为乙方。
被告与无锡源石云科技有限公司之间的服务模式为：
被告在无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP上下单订购商品；
被告向无锡源石云科技有限公司申请借款（分期服务），无锡源石云科技有限公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；
销售方按照被告订单发货；
被告通过约定的分期方式向无锡源石云科技有限公司偿还垫付款项；
无锡源石云科技有限公司通过顺丰（快递单号为：606746870192）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。
《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定，甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。
被告本应按照约定向无锡源石云科技有限公司分期偿还垫付款项，2016年9月25日为被告第一期还款日，但被告至今未向无锡源石云科技有限公司支付任何款项。
后无锡源石云科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告。
另，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定，乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第四款约定，乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担；”。
原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项4485元，但截至起诉之日被告未归还任何一期还款，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金4485元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告叶奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶奎于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金4485元，并自2016年9月26日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告叶奎支付原告支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由被告叶奎负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判员 钱慧南
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 红
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4062号
原告：张继巨，男，1960年12月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：王次华，男，1968年5月22日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：朱绪发、陈晨，山东宁泰律师事务所律师。
原告张继巨与被告王次华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继巨，被告王次华及其委托诉讼代理人朱绪发、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继巨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息（以借款本金190000元为基数，从2011年3月30日起至被告还清借款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，被告王次华向原告张继巨借款200000元，借款期限为3个月。唐某、王某自愿为该笔借款提供担保。当时借款时扣了10000元利息，实际给付被告190000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求依法判如所请。
被告王次华辩称，我当时借款是借公司的款，不是借原告个人的款，还款的时候是还给公司的法定代表人任某,没还给原告张继巨。2013年的5月份，原告向我要过一次款，2013年5月13日以后没向我要过款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月23日，被告王次华向原告张继巨借款。被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张继巨现金弍拾万元正期限三个月借款人：王次华2010.11.23担保人：唐某王某”。双方口头约定借款利息为月息3分。原告扣除三个月利息18000元，实际给付被告182000元。2011年4月2日，被告偿还原告借款利息10000元。2011年5月8日，被告偿还原告借款利息10000元。2011年7月7日，被告偿还原告借款利息7000元。2015年3月3日原告曾诉来本院，案号为（2015）滕民初字第1261号。2016年7月19日原告再次诉来本院，请求依法判如所请。
本院认为，本案争执的焦点问题是1.本案借款的主体是谁，原、被告是否存在借贷关系；2.本案借款本金是多少；3.被告已经偿还借款的数额是多少？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告提交的借条中明确载明是被告借原告张继巨的款，被告辩称其借滕州市信融经济咨询公司的款，但未向本院提交充分有效的证据予以证实，故对被告的辩解不予采信，对原、被告存在借贷关系予以确认。关于借款数额，民间借贷预先在借款本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金并以此计算利息。原告主张被告向其借款200000元，原告扣除一个月的利息10000后，实际给付被告借款本金190000元，对此被告不予认可并辩称借款时扣除了三个月的利息18000元，实际给付182000元。对原告的主张因其未能提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信，对被告的辩解本院予以采纳，本案借款本金应为182000元。关于被告偿还的借款数额，被告主张通过任某的银行账户还款101000元，原告仅认可被告偿还借款利息27000元，被告未能提供充分有效的证据证实，对被告的该项主张，本院不予采信。对被告已经偿还27000元予以确认。被告向任某银行账户转账的其他款项，本案不予处理，其可另行主张。经核算被告偿还原告借款利息至2011年4月22日，计算方式为27000元÷（182000元×36%÷365日）≈151日。关于本案诉讼时效，被告辩称原告最后一次向其催要借款时间是2013年5月份，原告曾于2015年3月3日起诉至法院，2016年7月19日原告再次诉来本院，其起诉应未超过诉讼时效。
综上所述，合法有效的借贷关系受法律保护，原告将借款给付被告后，被告负有偿还借款本金及利息的义务。原、被告约定的利率已超出法律规定，原告主张按照年利率24%计算符合法律规定，应予支持。故原告诉请被告偿还借款本金及利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告王次华偿还原告张继巨借款本金182000元及利息（以借款本金182000元为基数，从2011年4月23日起至被告还清借款之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告张继巨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王次华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 付丽萍
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张令超
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1977号
原告：枣庄东大可信投资有限公司，住所地枣庄市山亭区北庄镇铁山村。
法定代表人：张涛，经理。
委托诉讼代理人：王硕、师自为，该公司员工。
被告：王文斌，男，1962年4月28日出生，汉族，住山东省平邑县。
被告：王坤，男，1986年10月2日出生，汉族，住山东省平邑县。
第三人：山东东大工程机械有限公司，住所地枣庄市市中区东外环西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
原告枣庄东大可信投资有限公司（以下简称东大可信公司）与被告王文斌、王坤、第三人山东东大工程机械有限公司（以下简称东大工程公司）分期付款买卖合同纠纷、债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东大可信公司的委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼，被告王文斌、王坤、第三人东大工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东大可信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金50000元及违约金15000元；2.判令解除租赁合同，被告返还一台龙工FD35叉车；3.判令被告王坤承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原、被告及第三人签订叉车租赁合同，合同约定：被告王文斌租赁第三人龙工FD35叉车一台，租金于2015年10月25日之前付清。如逾期，违约金为设备总额的30%，并以逾期租金总额3‰每日支付逾期利息，第三人将合同项下的所有债权转移给原告。被告王坤为第一被告提供担保。现被告王文斌拖欠租金50000元未支付。
王文斌、王坤未作答辩，亦未提交证据。
东大工程公司书面述称，第三人已将涉案债权转让给原告，原告起诉状陈述欠款属实，第三人无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉称，提供租赁合同、收款收据各一份，证明原被告及第三人签订了租赁合同，被告王文斌支付租金11000元。被告王文斌、王坤、第三人东大工程公司未到庭，视为放弃其质证的诉讼权利。经本院审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月26日，第三人东大工程公司与被告王文斌、王坤及原告签订叉车设备租赁合同一份，合同约定：被告王文斌租赁第三人所有的型号为FD35龙工牌叉车一台，发动机编号为Q150175409H；租金总额为61000元，租赁设备总价款为61000元；租期为七个月，自2015年4月26日起至2015年10月25日止，第一期租金于2015年4月26日支付11000元，第七期租金于2015年10月25日支付10000元，剩余租金于每月的25日前支付8000元；被告逾期支付租金，按租金总额30%支付违约金，并按照逾期租金总额3‰每日支付逾期滞纳金，第三人将合同项下的所有债权转移给原告，原告有权代表第三人追缴合同项下所有欠款；被告支付了全部租金及相关费用后，第三人出具整机发票和合格证，所有权转移，被告未付清全部费用前，该装载机所有权仍属于第三人所有；被告王坤为被告王文斌提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至被告王文斌完成所有支付义务履行期届满之日起两年。合同签订后，第三人将涉案叉车交付给被告王文斌，被告王文斌于2015年4月26日支付租金11000元，剩余租金未支付，被告王坤未承担担保责任。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告与被告王文斌及第三人签订了租赁合同，当事人亦按照合同约定履行了相关义务，其行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。第三人与二被告签订的名为租赁合同实为分期付款买卖合同，故本案应按分期付款买卖合同纠纷处理。合同签订后，被告王文斌未全部支付车款，已构成违约。按照合同约定，被告王文斌违约时，第三人将合同债权转让给给原告，故原告要求被告王文斌按照合同约定支付剩余款项5000元，并支付违约金15000元，其请求符合法律规定，本院对其主张予以支持。原告要求被告王坤承担连带责任，被告王坤的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年10月26日起至2017年10月25日止，原告及第三人未提供证据证明其在该期间内向被告王坤主张过保证责任，故被告王坤的保证期间已过，不应承担保证责任，本院对原告的该项请求不予支持。原告要求被告返还叉车一台，该请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文斌于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告枣庄东大可信投资有限公司支付车款50000元及违约金15000元，共计65000元。
二、驳回原告枣庄东大可信投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 吕奉光
人民陪审员 王 健
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张 良
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初8878号
原告西安市长安区扶贫开发办公室，住所地：西安市长安区西长安街669号长安区人民政府。
负责人王琛，该单位主任。
委托诉讼代理人惠京津，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人何新娟，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。
被告吉林省中天建筑规划设计研究有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区唐延路南段通达国际大厦17层04号房。
负责人凌跃滨，职务不详。
本院在审理原告西安市长安区扶贫开发办公室与被告吉林省中天建筑规划设计研究有限公司西安分公司不当得利纠纷一�中，原告西安市长安区扶贫开发办公室于2018年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区扶贫开发办公室申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区扶贫开发办公室撤回起诉。
本案案件受理费1864元，减半后932元由原告负担。
审判员 张叡婕
二〇一八年八月一日
书记员 赵园园
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6832号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，职务：总经理，
被上诉人（原审原告）：王立国，男，1978年9月4日生，汉族，住河北省唐山市滦县油榨镇油榨村。
原审被告：曾庆凯，男，1989年11月24日生，住河北省唐山市滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人王立国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司缴纳上诉费用，上诉人以双方已和解为由不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任素霞
审判员 邹辉平
审判员 李贵志
二〇一七年八月三十日
书记员 徐铭悦
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6832号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。法定代表人：张小军，职务：总经理，被上诉人（原审原告）：王立国，男，1978年9月4日生，汉族，住河北省唐山市滦县油榨镇油榨村。原审被告：曾庆凯，男，1989年11月24日生，住河北省唐山市滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人王立国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，依法通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司缴纳上诉费用，上诉人以双方已和解为由不再缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  任素霞审判员  邹辉平审判员  李贵志二〇一七年八月三十日书记员  徐铭悦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 决 定 书
（2018）冀02民监5号
监督机关:河北省唐山市人民检察院。
申诉人(一审被告、二审上诉人)∶张俊民,男,汉族,农民,住河北省迁西县。
被申诉人(一审原告、二审被上诉人)∶张春国(已殁),汉族,农民,住河北省迁西县。
原审被告人:张善田(已殁),汉族,农民,住河北省迁西县。
申诉人张俊民因与被申诉人张春国、原审被告人张善田赔偿纠纷一案,不服唐山市中级人民法院(1997)唐民终字第433号民事判决,向河北省唐山市人民检察院申诉,该院以唐检民(行)监〔2017〕1302OOOO169号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为：依据证人证言、书证、当事人的陈述，能够证实张俊民家的一头公驴追逐张春国家母驴时致张春国I级伤残,并丧失劳动能力,原审判决申诉人赔偿被申诉人经济损失并无不当。二审时,申诉人参加了庭审,已充分行使了辩论权，原审并未剥夺其诉讼权利。被申诉人委托了诉讼代理人，并参加了庭审,二审依法判决亦无不当。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十九规定，决定如下：
对唐检民（行）监〔2017〕130XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。
河北省唐山市中级人民法院
二０一八年二月一日
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初563号
原告易全义，男，汉族，住安康市汉滨区五里镇。
被告汪明玉，男，汉族，住安康市汉滨区公安局五星街。
被告龚兴泰，男，汉族，住安康市汉滨区兴安东路。
被告张文绍，男，汉族，住安康市汉滨区金州北路。
被告屈茗兴，男，汉族，住安康市汉滨区新城办。
原告易全义诉被告汪明玉、龚兴泰、张文绍、屈茗兴承包经营合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告送达地址向被告屈茗兴、张文绍邮寄送达法律文书，被投递单位以名址不祥，电话无法联系为由退回。故原告提供的被告信息不具体明确，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、裁定如下：
驳回原告易全义的起诉。
案件受理费13183元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 张 波
二〇一八年九月十八日
人民陪审员 徐少林
人民陪审员 程礼秀
书 记 员 黄奕萱
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902民初563号原告易全义，男，汉族，住安康市汉滨区五里镇。被告汪明玉，男，汉族，住安康市汉滨区公安局五星街。被告龚兴泰，男，汉族，住安康市汉滨区兴安东路。被告张文绍，男，汉族，住安康市汉滨区金州北路。被告屈茗兴，男，汉族，住安康市汉滨区新城办。原告易全义诉被告汪明玉、龚兴泰、张文绍、屈茗兴承包经营合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告送达地址向被告屈茗兴、张文绍邮寄送达法律文书，被投递单位以名址不祥，电话无法联系为由退回。故原告提供的被告信息不具体明确，其起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、裁定如下：驳回原告易全义的起诉。案件受理费13183元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  张 波二〇一八年九月十八日人民陪审员  徐少林人民陪审员  程礼秀书 记 员  黄奕萱
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4911号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地丰润区迎宾路6号。
法定代表人：轧树仁，董事长。
委托诉讼代理人：王蕊，河北鸿翔律师事务所律所。
被上诉人（原审原告）：余晓玲，女，1971年5月22日出生，汉族，唐山市丰润区百货大楼有限公司，住所地河北省唐山市。现住唐山市。
上诉人唐山市丰润区百货大楼有限公司因与被上诉人余晓玲股东知情权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。依据该条法律规定，法律赋予了股东查阅会计账簿的权利，但并未赋予股东复制公司会计账簿的权利，原审判决第二项由被上诉人余晓玲复制会计账簿不符合上述法律规定。在二审审理过程中，上诉人逾期提交了证据，证明其于2015年8月30日与李道明解除了劳动合同，而被上诉人提交查阅申请的日期为2016年9月6日，被上诉人余晓玲在提交申请时上诉人已经与李道明解除了劳动合同，李道明也出具未收到余晓玲等人查看会计帐簿书面申请书的证明，上诉人与李道明解除了劳动合同，但是否解除了公司监事会主席等公司内部职务，是否履行职务行为收取了被上诉人余晓玲的书面申请，原判事实认定不清，证据不足。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条规定了”不正当目的”的情形，上诉人在二审中逾期提交了被上诉人在微信朋友圈截屏图片11张欲证明”2016年至2017年间被上诉人多次将上诉人公司章程、改制方案、政府批复、股东会决议及职工代表会议记录等公司内部信息文件通过网络对外公布，散布公司经营、管理信息，泄露商业秘密，同时还通过网络散布谣言、煽动其他群众，对上诉人公司造成严重的不良影响。”故应当对该事实予以审查，并确定是否符合上述司法解释中所述”不正当目的”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1895号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。
上诉人唐山市丰润区百货大楼有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 孙海双
审判员 周 丽
审判员 周 文
二〇一八年七月二十七日
书记员 李嘉慧
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初2051号
原告：孙某某，男，汉族，生于1969年3月18日，农村居民。
委托诉讼代理人：王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，生于1981年2月26日，农村居民。
被告：李某某，男，汉族，生于1970年12月31日，农村居民。
委托诉讼代理人：陈某某，身份信息同上。
被告：王某某，男，汉族，生于1972年3月4日，农村居民。
原告孙某某诉被告陈某某、李某某、王某某合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人王任华，被告陈某某、王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤委托其代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.原告要求三被告立即给付原告现金60000元并从起诉之日起按年息6%支付资金占用费；2.要求依法判令三被告立即返还原告押金10000元并从起诉之日起按年息6%支付资金占用费；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：三被告借取得了“新疆维吾尔自治区S215线三岔口
----
莎车高速公路SSX-1标段”为由，于2016年4月16日与原告签订了《劳务承包合同》；原告便除向被告支付合同履行保证金10000元外，并按合同约定组织和安排进驻三被告指定的工地，但由于该工地为虚拟工程而无法正常开工，导致原告花费了有关费用。2016年11月24日三被告与原告达成和解协议，并向原告出具欠条一张。此后，三被告未向原告支付任何费用，为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决如诉所请。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.欠条协议一张；3.劳务承包合同复印件一份；4.收条件一张，证明被告李某某收了原告孙某某保证金10000元。
被告陈某某辩称：愿意返还原告60000元，但资金利息不认可；对诉讼请求第二项不予认可，因为是李某某一个人收了10000元押金，应由李某某一个人退给原告。
被告陈某某向本院递交《承诺书》复印件一张（当庭核对与原件一致，当事人已收回原件）。
被告王某某辩称：自己已经退出了合伙事项，不应当承担责任。
被告王某某未向本院递交证据。
被告陈某某对原告的证据1.2.3无异议，对证据4认为是李某某收了原告孙某某10000元现金，但不是保证金。
被告王某某对原告证据无异议。
原告对被告陈某某提交的证据无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：原告和被告提交的证据合法、客观真实，能相互印证，且与本案有关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日三被告与原告签订了《劳务承包合同》，对原告承包莎车高速公路工程施工的劳务人工费事宜进行了约定。此后，原告按合同约定组织和安排工人进驻三被告指定的工地，但该工程一直未开工，导致原告花费了有关费用。2016年11月24日三被告与原告达成和解协议，并向原告出具欠条一张，《欠条协议》载明“经4人达成协议，由于新疆修路工程今年2016年未开工，与乙方造成经济损失共计60000元，大写陆万元正，并分期付给乙方。2016年春节前付叁万元，2017年5月30号付叁万元。此条。欠款人李某某（签名盖指印）、陈某某（签名盖指印）、王某某（签名盖指印），2016年11月24日，在场人：刘功亮。”因欠条约定的期限届满被告除给付原告1000元外未给付原告任何费用，原告遂于2018年5月24日向本院提起诉讼，请求按照诉讼请求判决。
同时查明，2016年4月17日，被告李某某向原告出具《收条》一张，内容为“收条，今收到孙某某现金10000元，大写壹万元正。收款人李某某（签名盖指印），2016年4月17日。”2016年11月24日，被告王某某出具《承诺书》一份，《承诺书》载明“今承诺人王某某，我自愿退出与陈某某、李某某3人合作新疆工地一事，既不承担孙某某经济损失费用，也不分取以后工程利润，并不承担工程亏损，由陈某某、李某某在2017年10月30号前退回本人前期投资人民币14000元，大写壹万肆仟元正。承诺人王某某（签名盖指印）。2016年11月24日。在场人：刘功亮。”陈某某、李某某在该《承诺书》上签名盖指印。
本院认为，合法的合同关系受法律的保护，因合同违约造成合同相对方损失的，应当承担赔偿责任。2016年4月16日三被告与原告签订的《劳务承包合同》，是当事人的真实意思表示且没有违背法律规定，应属有效，当事人应当按照合同约定履行。被告按照约定所称的工程一直未开工，对原告造成了损失，应当按照《欠条协议》的约定对原告进行赔偿。原告请求被告赔偿60000元于法有据，本院依法予以支持，被告给付原告1000元应当依法予以扣除。被告未按照约定时间和金额赔偿原告损失，给原告造成了资金利息损失，被告应按照同期贷款利息给付原告资金占用费，原告请求被告从起诉之日按年息6%支付资金占用费，无相关法律规定，本院依法不予支持。
被告李某某2016年4月17日向原告出具《收条》一张，内容为“收条，今收到孙某某现金10000元，大写壹万元正。收款人李某某（签名盖指印），2016年4月17日”，该收条无其它证据佐证不能认定系被告收取原告押金的依据，本院对原告要求三被告立即返还原告押金10000元并从起诉之日起按年息6%支付资金占用费的诉讼请求依法不予支持。当事人可依据有关证据另行按照法律规定主张自己的权利。
王某某称已退出了合伙事项，不应当承担责任。本案三被告在和原告签订《劳务承包合同》时，应视为三被告对合同约定的劳务发包事宜属合伙关系。合伙人对合伙事务承担连带责任，原告起诉三被告承担连带赔偿责任，应依法予以支持。2016年11月24日，被告王某某出具《承诺书》承诺退出三被告的合伙关系，仅在被告间产生法律效力，不能对抗作为合伙债权人的原告。本院对被告王某某在本案中的抗辩主张依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈某某、李某某、王某某于本判决书生效之日起十日内给付原告现金59000元及从2018年5月24日起以本金为59000元按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告孙某某承担221元，由被告被告陈某某、李某某、王某某承担1329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨情孝
审 判 员 唐龙虎
人民陪审员 肖红阳
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 洪
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初2051号
原告：孙某某，男，汉族，生于1969年3月18日，农村居民。
委托诉讼代理人：王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，生于1981年2月26日，农村居民。
被告：李某某，男，汉族，生于1970年12月31日，农村居民。
委托诉讼代理人：陈某某，身份信息同上。
被告：王某某，男，汉族，生于1972年3月4日，农村居民。
原告孙某某诉被告陈某某、李某某、王某某合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人王任华，被告陈某某、王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤委托其代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.原告要求三被告立即给付原告现金60000元并从起诉之日起按年息6%支付资金占用费；2.要求依法判令三被告立即返还原告押金10000元并从起诉之日起按年息6%支付资金占用费；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：三被告借取得了“新疆维吾尔自治区S215线三岔口——莎车高速公路SSX-1标段”为由，于2016年4月16日与原告签订了《劳务承包合同》；原告便除向被告支付合同履行保证金10000元外，并按合同约定组织和安排进驻三被告指定的工地，但由于该工地为虚拟工程而无法正常开工，导致原告花费了有关费用。2016年11月24日三被告与原告达成和解协议，并向原告出具欠条一张。此后，三被告未向原告支付任何费用，为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决如诉所请。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.欠条协议一张；3.劳务承包合同复印件一份；4.收条件一张，证明被告李某某收了原告孙某某保证金10000元。
被告陈某某辩称：愿意返还原告60000元，但资金利息不认可；对诉讼请求第二项不予认可，因为是李某某一个人收了10000元押金，应由李某某一个人退给原告。
被告陈某某向本院递交《承诺书》复印件一张（当庭核对与原件一致，当事人已收回原件）。
被告王某某辩称：自己已经退出了合伙事项，不应当承担责任。
被告王某某未向本院递交证据。
被告陈某某对原告的证据1.2.3无异议，对证据4认为是李某某收了原告孙某某10000元现金，但不是保证金。
被告王某某对原告证据无异议。
原告对被告陈某某提交的证据无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：原告和被告提交的证据合法、客观真实，能相互印证，且与本案有关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日三被告与原告签订了《劳务承包合同》，对原告承包莎车高速公路工程施工的劳务人工费事宜进行了约定。此后，原告按合同约定组织和安排工人进驻三被告指定的工地，但该工程一直未开工，导致原告花费了有关费用。2016年11月24日三被告与原告达成和解协议，并向原告出具欠条一张，《欠条协议》载明“经4人达成协议，由于新疆修路工程今年2016年未开工，与乙方造成经济损失共计60000元，大写陆万元正，并分期付给乙方。2016年春节前付叁万元，2017年5月30号付叁万元。此条。欠款人李某某（签名盖指印）、陈某某（签名盖指印）、王某某（签名盖指印），2016年11月24日，在场人：刘功亮。”因欠条约定的期限届满被告除给付原告1000元外未给付原告任何费用，原告遂于2018年5月24日向本院提起诉讼，请求按照诉讼请求判决。
同时查明，2016年4月17日，被告李某某向原告出具《收条》一张，内容为“收条，今收到孙某某现金10000元，大写壹万元正。收款人李某某（签名盖指印），2016年4月17日。”2016年11月24日，被告王某某出具《承诺书》一份，《承诺书》载明“今承诺人王某某，我自愿退出与陈某某、李某某3人合作新疆工地一事，既不承担孙某某经济损失费用，也不分取以后工程利润，并不承担工程亏损，由陈某某、李某某在2017年10月30号前退回本人前期投资人民币14000元，大写壹万肆仟元正。承诺人王某某（签名盖指印）。2016年11月24日。在场人：刘功亮。”陈某某、李某某在该《承诺书》上签名盖指印。
本院认为，合法的合同关系受法律的保护，因合同违约造成合同相对方损失的，应当承担赔偿责任。2016年4月16日三被告与原告签订的《劳务承包合同》，是当事人的真实意思表示且没有违背法律规定，应属有效，当事人应当按照合同约定履行。被告按照约定所称的工程一直未开工，对原告造成了损失，应当按照《欠条协议》的约定对原告进行赔偿。原告请求被告赔偿60000元于法有据，本院依法予以支持，被告给付原告1000元应当依法予以扣除。被告未按照约定时间和金额赔偿原告损失，给原告造成了资金利息损失，被告应按照同期贷款利息给付原告资金占用费，原告请求被告从起诉之日按年息6%支付资金占用费，无相关法律规定，本院依法不予支持。
被告李某某2016年4月17日向原告出具《收条》一张，内容为“收条，今收到孙某某现金10000元，大写壹万元正。收款人李某某（签名盖指印），2016年4月17日”，该收条无其它证据佐证不能认定系被告收取原告押金的依据，本院对原告要求三被告立即返还原告押金10000元并从起诉之日起按年息6%支付资金占用费的诉讼请求依法不予支持。当事人可依据有关证据另行按照法律规定主张自己的权利。
王某某称已退出了合伙事项，不应当承担责任。本案三被告在和原告签订《劳务承包合同》时，应视为三被告对合同约定的劳务发包事宜属合伙关系。合伙人对合伙事务承担连带责任，原告起诉三被告承担连带赔偿责任，应依法予以支持。2016年11月24日，被告王某某出具《承诺书》承诺退出三被告的合伙关系，仅在被告间产生法律效力，不能对抗作为合伙债权人的原告。本院对被告王某某在本案中的抗辩主张依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈某某、李某某、王某某于本判决书生效之日起十日内给付原告现金59000元及从2018年5月24日起以本金为59000元按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告孙某某承担221元，由被告被告陈某某、李某某、王某某承担1329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨情孝
审 判 员 唐龙虎
人民陪审员 肖红阳
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 洪
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民立字第00048号
起诉人高永红，男，1964年4月19日生，汉族。
2015年11月4日，本院收到高永红起诉延安市教育委员会、子长县教育局的起诉材料，请求法院判令：1、被告以“代教人员名义”解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师的身份；2、被告支付原告2006年9月至2015年12月期间应得工资239682.78元；3、要求被告提高原告离岗退养标准，每月支付原告退养费4731元。
经审查，该案不属于人民法院主管范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对高永红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛海峰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李磊磊
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第170号
原告师某某，女，1949年4月5日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人周某某，女，河南天苑律师事务所律师。
被告卓某某，男，1972年6月6日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人赵某某，男，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
原告师某某诉被告卓某某身体权、健康权纠纷一案，原告于2011年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后于2012年7月3日作出（2011）许县法民初字第7248号民事判决书，判决书送达双方当事人后，被告不服判决，向许昌市中级人民法院提出上诉，许昌市中级人民法院于2012年11月10日作出（2012）许民一终字第289号民事裁定书，撤销许昌县人民法院（2011）许县法民初字第7248号民事判决；发回许昌县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月30日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月2日上午，原告在本村7组顶河地块田间路，被告驾驶自有的收割机将等待收割豆子的原告撞到，致使原告多处受伤。被告被送往医院抢救，该次事故给原告经济和精神造成沉重打击，经多次协商未果。现要求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计71703.51元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告辩称，原告所诉，证据不足。被告现有证据可以证明，被告不承担赔偿责任。被告在二审中出庭证人已经证明，被告是自己骑三轮车不小心，车翻了造成自己摔伤。原告三轮车翻后与被告驾驶收割机相隔有两二、三米。请求驳回原告的诉讼请求。
原告未向本院提交相关证据材料。
被告向本院提交的证据材料有：许昌市中级人民法院开庭时，出庭证人证言一份，用以证明原告受伤，与被告无关的事实。
本院依职权作出调查询问笔录二份。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证人没有证明原告伤情是其自己摔伤造成的。
经本院审查，本院对被告提交的证据与本院依职权调取的证人证言无矛盾处予以综合认定。
依据有效证据，结合庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
2010年10月4日（农历八月二十七）上午10时左右，被告在许昌县张潘镇李庄村七组一田地中驾驶自有收割机给桌保安收割大豆，当收割机行驶到地头倒车时，不慎将原告致伤。同日原告先后被送到张潘镇豪丰医院及许昌市中心医院诊治，并于2010年10月5日至2010年10月14日在中国人民解放军71622部队医院共计住院治疗9天，被诊断为“左肱骨髁上粉碎性骨折、右耻骨上支骨折”。2011年5月12日至2011年5月30日，原告以“左肱骨髁上骨折术后骨不连”为由，在许昌康缘手外科医院住院治疗19天，支付医疗费14544.5元。2011年12月21日，原告经许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定：原告伤残等级为九级，后期取出内固定装置，在无感染及其它意外发生的情况下约需4000元左右，原告支付鉴定费1400元。
另查明，原告在中国人民解放军71622部队医院的医疗花费4160.58元为被告支付。被告于2011年6月1日接受许昌县张潘镇司法所所长马某某询问时，承认自己不慎将原告撞伤。2011年6月22日至2011年7月5日，原告在许昌县人民医院，以“中型闭合型颅脑损伤”为由共计住院治疗13天。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身损害的，应当承担侵权责任，依法对受害人进行赔偿。本案中，被告在驾驶自有收割机作业时，不慎将原告撞伤，有被告自述的笔录为证，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担民事赔偿责任。原告作为成年人没有尽到安全注意义务，对造成自己受伤，有一定过错，可以减轻被告的民事责任。原、被告以各承担50%责任为宜。被告辩称，张潘镇司法所所长马某某出具的询问笔录不具有法律效力；原告所在村委会出具证明，证明原告骑三轮车自己摔伤；且原告本人在71622部队医院就诊时，病例记载：“现缘于一天前自己前一天不慎摔倒”；被告在二审中出庭证人已经证明，被告是自己骑三轮车不小心，车翻了造成自己摔伤。经本院对张潘镇司法所马某某所长询问，马某某所长证实，被告在接受其询问时，被告承认原告受伤系其驾驶收割机不慎所致。经本院对被告在二审中出庭证人董宇锋询问，董宇锋亦证实其不知道原告是如何受伤。原告所在柳林董村村委会出具的书证，该证据没有写明出具人姓名，证据形式不合法。经对原告询问，原告证实其在71622部队医院就诊时，自己没有说前一天不慎摔倒。原告在许昌县人民医院治疗颅脑损伤与原告伤残等级鉴定所依据的内容之间没有关联性。故对被告辩称意见，本院不予采纳。原告的各项损失为：医疗费14544.5元，护理费1226.32元（15986÷365×28），交通费200元，住院伙食补助费840元（28×30），营养费280元（28×10），残疾赔偿金19885.43元{5523.73×（20-2）×20%}，鉴定费1400元，合计38376.25元。被告应赔偿原告19188.13元（38376.25×50%），精神抚慰金以2000元为宜，被告合计赔偿原告各项损失为21188.13元。对于后续治疗费的请求，原告虽提交有相关证据予以证明，但该项费用并不确定（约需4000元左右），且未实际发生，故本院暂不作处理，原告可待该费用实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告卓某某在判决书生效后五日内赔偿原告师某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等费用共计21188.13元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1593元，原告承担900元，被告承担693元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 汪东安
人民陪审员 刘永杰
二〇一四年九月五日
书 记 员 陆彦龙
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第01965号
原告史涛，江苏磁源照明科技有限公司职工。
被告江苏磁源照明科技有限公司，住所地镇江市新区金港大道137号。
法定代表人殷建，该公司董事长。
原告史涛诉被告江苏磁源照明科技有限公司劳动争议一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员陈泽鑫适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年进入被告公司工作，双方签订劳动合同约定原告担任研发经理职务，年薪15万元，每月支付1万元，剩余3万元年底支付。被告因经营困难未向原告支付2013年7月至12月时间段年底工资及2014年2月至10月的工资。2014年10月，原告曾就被告拖欠工资争议向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会未在法定时效内审理终结。请求法院判令被告向原告支付2013年7月至12月的年底部分工资12500元、2014年2月至10月工资96300元、2014年年底工资25000元，共计133800元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告为被告技术研发部职工，2013年7月29日，原告与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限为2013年7月19日至2016年7月18日，其中试用期三个月。劳动合同约定原告试用期工资8000元／月，试用期满考评合格后实行年薪制，年薪15万元，按每月1万元发放，年底发放3万元。被告每月为原告代缴社会保险费用中个人缴纳部分219.65元及个人所得税841.07元，实发9639.28元／月。被告为原告缴纳社保至2014年11月，未向原告发放2013年底工资及2014年2月至10月工资。
2014年10月，原告以被告拖欠工资、赔偿金争议向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因镇江新区劳动人事争议仲裁委员会未在法定时效内审理终结，原告诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告任被告研发部经理，被告应当按照约定及时足额支付原告劳动报酬。原、被告约定原告转正后年薪15万元，每月支付原告1万元，年底支付原告3万元。2013年度，原告转正后在被告处工作两个月余13天，被告应按约支付原告2013年年底工资6083.33元。原告于2013年7月因被告已为原告缴纳社会保险费至2014年11月份，2014年2月至10月社会保险费中包含的个人缴纳部分1976.85元应在应发工资中扣除，被告应依约向原告支付2014年2月至10月剩余工资88023.15元。原告主张被告支付2014年年底工资，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏磁源照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史涛支付工资94106.48元。
驳回原告史涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏磁源照明科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈泽鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙慧君
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1638号
原告：黄永华，居民。
委托代理人：王硕，定陶陶新法律服务所法律工作者。
被告：王允存，城镇居民。
委托代理人：吴颖，教师。
原告黄永华诉被告王允存不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王硕、被告王允存及委托代理人吴颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，我在青岛龙海路桥有限公司（现名青岛龙海路桥集团有限公司）在青州市弥河西岸村村通道路施工中，为被告垫付材料款共计350000元，当时约定，青岛龙海路桥集团有限公司支付被告劳务费后，被告就支付原告材料款。但被告收到劳务费后，拒绝支付原告材料款。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告辩称：原告所诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由为：1、2008年我承包了青岛龙海路桥有限公司（现名青岛龙海路桥集团有限公司）在青州市弥河西岸村村通道路施工工程，原告作为青岛龙海路桥有限公司的代理人，与我协商让我组织50余名民工干活并与我签订了劳务协议，原材料由青岛龙海路桥有限公司提供，我从事的只是清工，原告从未垫资过一分钱，我怎么能欠原告材料款？2、由于拖欠我们民工工资，无奈我向即墨市人民法院提起诉讼，开庭前，原告的代理人王兆新将我和原告召集到一起，告知我去即墨诉讼必须要原告（本案原告）出庭作证，否则胜诉的希望很小，如果要本案原告出庭作证，要承认民工工资中有原告款350000元。为了民工工资我已经奔波四年之久，身心疲惫，加之王兆新作为一名法律工作者，我就听信了他的话，在王兆新书写的证明条上签了名字。事实上原告未从事劳务，我们从事的只是清工，原材料有青岛龙海路桥有限公司提供，我们根本不用考虑原材料的事，何谈原告垫付材料款？我们民工的工资又怎么能有原告的350000元呢？望人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争执焦点为：1、原告黄永华是否为被告王允存垫付材料款350000元。2、被告王允存是否应返还原告黄永华材料款350000。
当事人为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
原告：证明一份。内容为：本案被告王允存2013年12月25日起诉青岛龙海路桥工程有限公司欠民工工资709999元，款为本案原告黄永华和被告王允存二人所有，其中有黄永华350000元正，下剩款归王允存所有。书写人：王兆新。本案原、被告均签名。旨在证明本案被告拖欠原告材料款350000元。
经质证，被告提出异议：签名是真实的，但证明内容是虚假的，我领工人从事的是清工，原告未垫付材料款，材料款原告已从青岛路桥公司领取了，欠我的是民工工资，当时签这个证明是为了让原告出庭作证，是王兆新欺骗我签的。
经审查，本院认为：该证明载明的709999元是民工工资，但原告在诉状中称系其为被告垫付的材料款，原告陈述有矛盾，且被告提出异议，原告又未有其他证据证明所垫付的材料名称及价款，证人王兆新又未出庭接受质询，故对原告所举证据的真实性不予认定。
被告方：1、即墨市人民法院民事判决书。旨在证明本案被告系实际施工人，有义务取得劳动报酬，该证据证明了青岛龙海路桥公司应支付被告款709999元。
2、青岛中级法院调解书。证明青岛龙海路桥公司支付本案被告王允存工程款（民工工资）500000元。
3、本案原、被告签订的劳务施工合同。证明原告黄永华代表青岛龙海路桥公司与本案被告王允存签订了劳务用工协议，被告王允存带领民工在青州进行了施工，从事清工。
4、录音资料。证明1、被告不欠原告款，原告反而欠被告施工设备款40余万元。2、原告证据的书写人王兆新违法欺骗被告签字，让被告支付原告工资款350000元是无效的。
5、青岛龙海路桥有限公司的证明书。证明本案原告已从青岛龙海公司支工程材料款739361元。
6、被告在青州从事工程造价汇总表。证明被告在青州从事桥涵工程的工程款为1449360.81元，原告已支付材料款739361元，剩余709999元是民工工资。
经质证，原告对其真实性无异议。
经审查，本院认为：结合被告所举全部证据，原告对其真实性无异议，作为有效证据认定。
结合原、被告所举证据，经过质证、认证，本院确认如下法律事实：2008年4月，青岛龙海路桥有限公司中标承建青州弥河生态林场村村通工程，原告黄永华受青岛龙海路桥公司委托，负责桥涵工程施工。原告联系到被告，由被告带领人员到青州工地施工，材料由当地供料商供给，材料款从合同价款中扣除，剩余是农民工工资。后经决算，被告从事桥涵工程共计1449360.81元。截止到2012年1月9日，原告在村村通工程中总共从青岛龙海路桥公司支材料款739361元，青岛龙海路桥公司尚欠被告民工工资709999元。为此，被告向即墨市人民法院提起诉讼，经审理，即墨市人民法院以（2014）即民初字第623号民事判决书判决青岛龙海路桥公司支付本案被告王允存工程款（民工工资）709999元，后青岛龙海路桥公司向青岛市中级人民法院提起上诉，经调解，青岛龙海路桥公司同意支付被告王允存工程款500000元，该500000元尚未完全支付。现原告以被告拖欠其垫付材料款350000元为由状诉来院。
本院认为：被告带领民工在青州工地从事的是清工，不是包工包料，材料款原告已从工程款中支付给当地材料供应商，不存在原告为被告垫付材料款的事实，涉案709999元是民工工资，即墨市人民法院的判决书充分说明了这一事实。既然是民工工资，原告又没有参与施工，被告就没有返还原告350000元的义务。原告所举证据载明的709999元是民工工资，但原告在诉状中称系其为被告垫付的材料款，原告陈述有矛盾，且被告提出异议，原告又未有其他证据证明所垫付的材料名称及价款，证人又未出庭接受质询，故对原告所举证据的真实性本院不予认定，原告所举证据不能证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄永华的诉讼请求。
案件受理费人民币6550元，由原告黄永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 波
人民陪审员 薛方安
人民陪审员 王 雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘兆健
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初字948号
原告：邓某某，男，生于1982年8月，汉族，住仪陇县。
委托代理人：吴海琼，四川果城律师事务所律师。
被告：李某，男，生于1973年7月，汉族，住仪陇县。
被告：龙某某，女，生于1974年10月，汉族，住仪陇县。
原告邓某某诉被告李某、龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员陈斌适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人吴海琼、被告龙某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2013年，被告李某以发工人工资、还贷款、孩子交学费等事多次向我借款，2015年2月17日经我与被告李某一致核实，被告李某向我借款共计231，660元，并向我出具了借条一张。我借给被告李某的款项中，有相当一部分钱是向我的亲友借的，现在我的亲友要求我还款。被告李某和龙某某是夫妻关系，我多次向被告李某和龙某某催款，二人均无故推诿。为了维护我的合法权益，现请求依法判令被告李某和龙某某向我返还借款本金231，660元，对200，000元按约定的月利率和计息时间支付利息至付清之日止，对31，660元从起诉之日止按银行同期利率的4倍支付利息至付清之日止。
被告李某未作答辩。
被告龙某某辩称：我与被告李某是夫妻关系，被告李某欠原告邓某某的借款是事实，我与被告李某也会想办法偿还欠款，但是被告李某在工地的钱未收回，现在没有还款能力，无法确定还款时间。
经审理查明：被告李某和龙某某是夫妻关系。被告李某因在外包工和家庭开支等需要，先后多次向原告邓某某借款，后经原告邓某某与被告李某对账，被告李某向原告邓某某出具了一张借条，借条载明：“总借邓玉全231660元，其中200000万双方约定利息3分，计息从2013年9月份算起至还本为止。欠款人：李某。2015年2月17日”。在本案审理过程中，原告邓某某认可借条中“200000万”存在笔误，实为“200000元”。被告龙某某对所借欠款金额无异议。原告邓某某起诉前曾多次要求被告李某、龙某某还款无果。
上述事实，有当事人陈述、借条、通话录音、通话详单、户口簿、补发结婚证审查处理表等证据予以证实。
本院认为：原告邓某某主张被告李某先后向其借款共计231660元，提供了当事人陈述、借条、通话录音、通话详单等证据证实，证据充分，本院依法予以采信。借款条据中未约定还款时间，原告原告邓某某有权随时要求被告还款。被告李某、龙某某是夫妻关系，应共同承担还款义务。对于双方约定的利息3分，根据本地民间借贷的对利率约定的习惯是指月利率30‰，对其中200，000元依法确定从2013年9月1日起至付清之日止按24‰支付利息；对于借款31，660元，可从起诉之日起按年利率6％支付利息至付清之日止。原告邓某某主张的超过上述利率的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告李某、龙某某于本判决生效后三十日向原告邓某某返还借款231，660元，并以200，000元为基数从2013年9月1日起按年利率24％支付利息至付清之日止，以31，660元为基数从2015年12月22日起按年利率6％支付利息至付清之日止，上述本息可存入原告邓某某在中国邮政储蓄银行卡号内；
二、驳回原告邓某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400元，由被告李某、龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨艳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1209号
申请执行人：淄博天泰混凝土有限公司。住所地博山区山头镇工业园。统一社会信用代码：91370304759187018C。
法定代表人：窦修玲，董事长。
被执行人：邵振宝，男，1965年10月15日出生，汉族，住淄川区。
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1135号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邵振宝至今未按生效文书履行法律义务，申请执行人依据该法律文书于2016年7月22日到本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行邵振宝存款241972.25元（货款200000元，违约金20000元，案件受理费2150元，迟延履行债务利息16590元，申请执行费3232.25元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行法律义务，逾期则依法拍卖（变卖）所查封（扣押）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月十八日
书记员 张 琦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初字第270-1号
原告泰安市某物资有限公司，住所地：泰安钢材大市场。
被告山东某化工有限公司，住所地：日照市莒县阎庄镇小河村。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款5.5万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5.5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郑 轲
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民商初字第1号
原告李昌营，男，汉族，1981年9月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告赵清成，男，汉族，1972年7月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告李昌营诉被告赵清成确认合同有效纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员邓安静担任审判长，由审判员杨俊丽、人民陪审员于斌于2015年4月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李昌营到庭参加了诉讼，被告赵清成经公告传唤未到庭参加诉讼。审理中，根据原告的诉讼请求，本案案由已变更为确认合同有效纠纷。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，原被告经平等协商，被告将其贵J303**号红旗牌轿车出售给原告，并签订了买卖协议。原告当日按协议支付了车款，但被告却不予办理相关过户手续，原告特具状至法院，请求法院依法判决确认原被告签订的车辆买卖协议有效。
被告赵清成在法定期限内未答辩和举证。
原告举证如下：
1、汽车买卖合同，拟证明原被告于2013年12月1日签订汽车买卖合同，被告将其所有的贵J303**号车卖给原告；
2、收条，拟证明原告按照合同约定于签订合同当日给付被告车辆价款5.57万元；
3、车辆登记信息表及车辆购买发票复印件，拟证明购买车辆后被告赵清成将车辆证件及发票交付原告；
4、车辆租用协议及被告驾驶证复印件，证明签订买卖合同后车辆已经实际交付给原告，一周后，被告又到原告处借用该车辆。
被告赵清成无质证意见。
经审理查明：2013年12月1日，原告李昌营经邻居周老三介绍向被告赵清成购买贵J303**号红旗牌轿车，并于当日签订《汽车买卖合同》，约定车价为5.57万元，原告于当日向被告支付购车款现金1万元，另4.57万元通过中国工商银行打款至被告之妻周继贤银行账户上，经本院核实，该笔款项给付属实。被告于当日将车辆登记信息表、车辆购买发票均交给原告，但未办理过户登记。七日后即2013年12月7日，被告赵清成向原告李昌营借用买卖车辆，并签订了《汽车借用协议》，约定租期为2个月，口头约定租金为5000元。被告赵清成租车一周后，原告便与被告失去联系。该车因被告赵清成涉及其他债务纠纷被本院裁定保全，扣押于本院。
本院认为：原被告订立的车辆转让协议系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，车辆属于动产，国家法律未规定须登记才生效，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百三十条的规定，原被告双方签订的买卖合同属于依法成立并已经生效的合同，应当认定原告与被告的买卖合同合法有效。
被告赵清成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告应当承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告李昌营与被告赵清成于2013年12月1日签订的《汽车买卖合同》合法有效。
案件受理费人民币60元，由原告自行负担，原告已预交1050元，剩余部分990元，原告可在本判决生效后申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 邓安静
审 判 员 杨俊丽
人民陪审员 于 斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 游 雯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年丰民初字第12662号
起诉人张×，男，1977年2月4日出生，满族。
本院收到起诉人张×的起诉状。起诉状称，2012年7月20日，起诉人赖以生存的房屋被被起诉人徐×、张×指使近千名黑社会人员非法破坏。之后起诉人通过信息公开得知，起诉人房屋所在地是在2012年12月24日才被征收。二被起诉人拆除起诉人房屋所依据的是“×村第八届村民代表大会第七次会议决议”，起诉人已向×乡政府申请，要求×乡政府责令北京市丰台区×村村民委员会对上述决议改正，而相关请求已得到法院支持。另根据《土地管理法》及其实施细则规定，收回村民宅基地使用权由县级以上人民政府批准。可见，徐×、张×破坏起诉人房屋的行为是严重的侵权行为，致使起诉人及家人无家可归、居无定所，严重侵犯了起诉人的合法权益。现起诉人要求二被起诉人将起诉人的房屋恢复原状，二被起诉人共同承担连带责任，诉讼费用由二被起诉人承担。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人张×要求二被起诉人将其房屋恢复原状并共同承担连带责任。经查，该请求涉及石榴庄村委会通过法定程序收回农村集体土地使用权，属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对张×的起诉，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张×的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相 淑 朝
代理审判员 汪 芬 丽
人民陪审员 杨 永 才
二〇一四年七月十六日
书 记 员 郝彬彬书记员陈晓宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第88号
原告周璟旭，男，1964年9月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。
被告黄彦铭，男，1972年7月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告陈宏霞，女，1973年6月21日出生，汉族，住址同上，系黄彦铭妻子。
原告周璟旭与被告黄彦铭、陈宏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告周璟旭委托代理人罗晓伟、廖振东到庭参加诉讼，被告黄彦铭、陈宏霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周璟旭诉称，2014年1月25日，被告黄彦铭以急需资金周转为由，向原告周璟旭借款50000元，黄彦铭收款后出具了借条给原告，约定三个月归还，借款到期后，黄彦铭未按约定归还借款，原告多次催讨，被告以各种理由推诿，被告陈宏霞系被告黄彦铭妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任，原告周璟旭的诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金50000元及逾期还款利息1867元（按银行同期贷款利率计算，从2014年4月26日至2014年12月26日，直至本金全部还请为止）；2、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
原告周璟旭为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院举出如下证据：
证据一：身份证，拟证明原告主体资格。
证据二：借据，拟证明被告于2014年元月25日向原告借款50000元，期限为三个月。
当庭提交证据三：结婚登记审查表，拟证明两被告于1998年登记结婚。
被告黄彦铭、陈宏霞未在举证期间提交证据，亦未到庭参加诉讼和答辩。
经合议庭合议认定，原告提交的证据一至三具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
根据当事人举证、质证，经本院认证，结合当事人在法庭上的陈述，本院查明事实如下：
原、被告系朋友关系，2014年1月25日，被告以开办洗车场急需资金周转为由向原告借款50000元，约定三个月归还，并于当日出具借条，借款期满后，被告并未按照约定归还，原告多次催讨无果，故诉至法院。
另查明，被告陈红霞系被告黄彦铭之妻子。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。借款到期后，被告黄彦铭应当按照双方的约定及时向原告偿还借款，被告无故不偿还借款的行为不符合法律的规定。故对原告要求被告黄彦铭偿还借款50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息1867元的诉请，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（实行）第121条规定，公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。原告的利息为1867元（按照中国人民银行同期贷款年利率，利息自2014年4月26日计算至2014年12月26日止），符合法律的规定，本院予以支持。因被告黄彦铭与被告陈宏霞系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故对原告要求被告黄彦铭、陈宏霞共同偿还在婚姻存续期间的借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄彦铭、陈宏霞偿还借款50000元及利息1867元（按照中国人民银行同期贷款年利率标准自2014年4月26日计算至2014年12月26日起诉止）给原告周璟旭，于本判决生效后十五日内付清。
如果被告黄彦铭、陈宏霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1097元，财产保全费560元，合计1657元，由被告黄彦铭、陈宏霞承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 璐
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淄商终字第406号
上诉人（原审被告）：王田华，男，汉族，1972年6月11日出生，农民。
委托代理人：张跻波，山东舜元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张洲，男，1969年10月3日出生，汉族。
委托代理人：陈德荣，女，1971年7月8日出生，汉族，沂源县房产交易服务中心职工。
委托代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王田云，男，1969年12月5日出生，汉族，沂源县韩旺中学教师。
委托代理人：陈德刚，男，1968年2月8日出生，汉族，沂源鲁源法律服务所工作人员。
上诉人王田华因合伙协议纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2010）源民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王田华的委托代理人张跻波，被上诉人张洲的委托代理人陈德荣、宋志民，被上诉人王天云的委托代理人陈德刚到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2010）源民初字第154号民事判决；
二、发回山东省沂源县人民法院重审。
审 判 长 池卫东
审 判 员 袁 媚
代理审判员 禚慧聪
二〇一四年四月一日
书 记 员 张青晓
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第311号
原告：洪建琼，女，1965年9月5日出生，汉族，昆明市人。
被告：云南西苑茶城管理有限公司。
住所地：昆明海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：聂玉霞。
原告洪建琼诉被告云南西苑茶城管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告洪建琼到庭参加诉讼。被告云南西苑茶城管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪建琼诉称：原告于2008年8月23日与被告就西苑茶城商铺委托经营管�签订了协议书，原告投资人民币10万元给被告，被告承诺每年向原告返回投资收益，去年是被告向原告返回收益的第六年，最后期限为2014年8月23日，现已逾期8个月，被告拒绝支付收益款，经原告多次到被告单位交涉无果后，向法院起诉要求：1、被告偿还原告合同规定的第六年收益款人民币15480元；2、被告偿还原告合同规定的第六年收益款的逾期违约金（2014年10月1日至2015年4月30日）人民币9450元；3、由于被告不履行义务致原告请求人民法院判决，原告要求被告承担此次诉讼的全部费用。庭审中原告洪建琼向本院明确表示其第三项诉讼请求中的全部费用指本案诉讼费。
被告云南西苑茶城管理有限公司缺席。
原告洪建琼针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、西苑茶城商铺委托经营管理协议书。
2、借款借据、收据。
3、基本情况登记表。
被告云南西苑茶城管理有限公司未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据抗辩的权利。原告洪建琼所提交的全部证据，证据的形式、来源符合法律的规定，且可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并依法采信。
根据以上证据，本�确认本案事实如下：2008年8月23日，洪建琼与云南西苑茶城管理有限公司签订了一份《西苑茶城商铺委托经营管理协议书》，约定洪建琼拥有位于人民西路710号“西苑茶城”B区B6-10-2号商铺的20年有偿使用权（自2008年8月23日至2028年8月22日止）。在有偿使用期内，洪建琼将该商铺全权委托给云南西苑茶城管理有限公司管理，洪建琼有权获取商铺收益：第三年至第六年按照53.75／平方米·月的租金水平向洪建琼支付商铺使用费，每年费用合计人民币15480元。另约定如无故拖欠，从约定支付之日的第8天起算，云南西苑茶城管理有限公司应按拖欠金额的3‰／月向洪建琼支付违约金。逾期一个月后，云南西苑茶城管理有限公司应向洪建琼支付逾期金额的30%作为违约金。逾期三个月后，洪建琼有权将商铺收回自营或出租。还约定如发生不可抗力因素致本协议不能履行的，双方�免除责任。不可抗力因素包括但不限于地震、洪水等自然灾害因素。另外，2008年8月23日，洪建琼与云南西苑茶城管理有限公司签订一份《补充协议》，约定云南西苑茶城管理有限公司在洪建琼取得商铺使用权之日起满七年后的30日内，按照人民币103200元收回该商铺剩余年限的使用权。洪建琼7年商铺使用权（自2008年8月23日至2015年8月22日止）期满后，洪建琼即丧失后13年的商铺使用权。另查明，洪建琼共计向云南西苑茶城管理有限公司支付了人民币100104元，用于购买商铺有偿使用权。云南西苑茶城管理有限公司将商铺使用费付至2014年8月23日，此后未付。
为查明案件事实，本院查阅了（2014）昆民一终字第691号民事判决书，该生效判决书中载明：2010年10月19日，五华区主城区批发（专业及批零兼营）市场关闭搬迁工作指挥部下发《昆明市五华区专业市场关闭搬迁工作指挥部关于云南西苑茶城关闭搬迁有关事项的通知（第1号）》，载明云南西苑茶城关闭搬迁时间为2010年11月30日。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中被告云南西苑茶城管理有限公司按照政府规定，无法继续对茶城进行正常经营管理。而政府行为属于双方当事人签订合同时无法预见、无法避免并无法克服的情况，故应当适用协议关于不可抗力之�定，双方均免除责任。现原告洪建琼要求被告云南西苑茶城管理有限公司支付第六年收益款及逾期违约金（2014年10月1日至2015年4月30日止）在事实上已无法继续履行，亦有违公平，本院不予支持。另外，合同虽已无法正常履行，但原告洪建琼仍可按照合同之约定，向被告云南西苑茶城管理有限公司另行主张损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告洪建琼的全部诉讼请求。
案件受理费人民币423元，减半收取人民币211.5元，由原告洪建琼承担人民币211.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕刚
二〇一五年七月十三日
书记员 王珏
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2023号
原告：山东省天河企业有限公司石门园林场。
住所地：临沭县石门镇西。
组织机构代码：66354648-5。
委托代理人：李梁，山东苍马律师事务所工作人员。
被告：李华金。
公民身份号码：372833196512110638。
本院在审理原告山东省天河企业有限公司石门园林场与被告李华金合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东省天河企业有限公司石门园林场撤回起诉。
诉讼费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李 琴
二〇一六年五月十六日
书记员 吴文明
温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第186号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人汪某，曾因犯故意伤害罪于2005年11月2日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2006年10月2日刑满释放。因本案于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）2311号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄蒙蒙出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年11月10日凌晨5时30分许，被告人汪某在本区双屿街道电信大楼二楼的朝霞网吧内，趁失主张树生睡着之机，用随身携带的刀片割破其裤子右侧口袋，窃取放在口袋内的现金人民币210元。随后，汪某又采用上述相同的手段，分别窃取失主李红闯裤子口袋内的现金人民币70元及诺基亚手机1部（无法估价），窃取失主张福裤子口袋内的黑色杂牌手机1部（无法估价）。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张树生、张福的陈述、证人王洋春、冉华兰、李文文的证言、辨认笔录、调取证据清单、扣押清单、涉案照片、网吧上网记录、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；但其有犯罪前科，主观恶性较大，应酌情从重处罚；考虑到其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议对被告人汪某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月25日起至2014年7月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人汪某退赔违法所得赃款人民币280元及赃物手机2部，分别返还各失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一四年一月二十二日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1942号
罪犯张卫奇，男，汉族，1982年3月7日日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年5月23作出（2013）里刑初字第341号刑事判决，以被告人张卫奇犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张卫奇在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯张卫奇予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张卫奇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张卫奇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张卫奇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张卫奇减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年5月18日至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第105号
原告张晓燕。
原告陈志桂。
被告高亮。
被告徐淑玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款892434.5元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款892434.5元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年二月二十四日
代书记员 牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城民三初字第105号原告张晓燕。原告陈志桂。以上二原告委托代理人郑健。被告高亮。被告徐淑玲。以上二被告委托代理人王成玉。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人崔建生，总经理。委托代理人蒋涛。原告张晓燕、陈志桂与被告高亮、徐淑玲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓燕、陈志桂委托代理人郑健、被告高亮、徐淑玲委托代理人王成玉、被告人保公司委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓燕、陈志桂诉称，2014年1月12日19时10分许，被告高亮驾驶鲁V×××**号小型轿车沿潍坊市潍城区宝通西街由西向东行驶至宝通西街花家村路口处时，撞由南向北行驶至此的丁某某驾驶的电动自行车（上乘：丁某某）及道路中心隔离护栏，致丁某某、丁某某受伤，车辆受损，丁某某、丁某某经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。事故发生后，高亮弃车逃逸，于2014年1月13日8时许到交警大队投案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：高亮承担事故全部责任，丁洪卫、丁玙璠无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计892434.5元。被告高亮、徐淑玲辩称，依法赔偿。被告人保公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实。我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任。诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。经审理查明，2014年1月12日19时10分许，被告高亮驾驶鲁V×××**号小型轿车沿潍坊市潍城区宝通西街由西向东行驶至宝通西街花家村路口处时，撞由南向北行驶至此的丁某某驾驶的电动自行车（上乘：丁某某）及道路中心隔离护栏，致丁某某、丁某某受伤，车辆受损，丁某某、丁某某经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。事故发生后，高亮弃车逃逸，于2014年1月13日8时许到交警大队投案。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：高亮承担事故全部责任，丁某甲、丁某乙无事故责任。死者丁某乙，男，汉族，1979年6月6日生，身份证号码：××。死者丁某甲，男，汉族，2004年11月10日生，身份证号码：××，系死者丁某乙之子。死者丁某甲法定第一顺序继承人为其母亲陈志桂、妻子张晓燕。死者丁某乙法定第一顺序继承人为其母亲张晓燕。死者丁某甲、丁某乙均为农村居民。死者丁某甲有被扶养人一名，为其母亲陈志桂（1949年7月13日生，有丁某某、丁某甲两名子女）。陈志桂为农村居民。据此，原告因交通事故造成的死亡赔偿金为：9446元／年（按山东省2012年农村居民人均纯收入）×20年×2人=377840元、丧葬费为：42837元／年÷12个月（按2012年职工月平均工资标准）×6个月×2人＝42837元、被扶养人生活费为：6776元／年×16年÷2人=54208元、精神损害抚慰金10000元。综上，二原告因该交通事故造成的损失为：死亡赔偿金377840元＋丧葬费42837元＋被扶养人生活费54208元＋精神损害抚慰金10000元＝484885元。另，原告主张交通费300元、住宿费200元、误工费500元，但未提供相关证据。再查，被告高亮驾驶的鲁V×××**号小型轿车车主系被告徐淑玲，该车被告人保公司投保交强险，保险期间自2013年7月6日0时始至2014年7月5日24时止。被告高亮与被告徐淑玲系夫妻关系。事故发生后，被告徐淑玲为原告垫付50000元。2014年7月15日，二原告与被告高亮、徐淑玲在本院未成年审判庭达成和解协议，被告高亮、徐淑玲一次性赔偿二原告因本次交通事故造成的损失共计490000元（该和解协议中约定，490000元赔偿款中包含被告徐淑玲为二原告垫付的50000元，剩余440000元是被告高亮、徐淑玲自愿给付给二原告的，与保险公司无关）。2014年2月20日，二原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。审理中，本院根据原告的财产保全申请，依法采取了财产保全措施（详见案卷材料）。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、户口本、潍坊市公安局潍城分局鉴定意见通知书、居民死亡医学证明、亲属证明，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、结婚证、收到条、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，丁某甲、丁某乙与被告高亮发生交通事故并致使丁某甲、丁某乙死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定丁某甲、丁某乙无事故责任，被告高亮承担事故的全部责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告人保公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告高亮在交通事故中承担全部责任，所以，对交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿不足部分，被告高亮与被告徐淑玲作为夫妻应共同承担赔偿责任。因原告与被告高亮、徐淑玲已达成和解协议，被告高亮、徐淑玲不再承担赔偿责任。原告主张交通费、误工费、住宿费，但未提供证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计110000元；被告高亮与被告徐淑玲不再承担赔偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12724元，财产保全费4982元，合计17706元，由原告负担16179元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜 涛代理审判员  王梦茹人民陪审员  王志坚二〇一四年十月八日代书 记员  陈学欣