湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第470号
原告龚正才，男，1957年10月10日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被告周柏顺，男，1987年1月24日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，该公司总经理。
地址广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦1号楼20层。
原告龚正才与被告周柏顺、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员刘学柏适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告龚正才与被告周柏顺到庭参加诉讼、被告保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚正才诉称：2014年4月29日，原告驾驶无牌二轮摩托车在新田县交警大队门口路段与被告周柏顺驾驶的粤B723**小车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定由被告周柏顺承担事故主要责任，原告受伤后被送往医院治疗，支出医疗费6954元，现原告要求二被告赔偿各项损失27735元。
原告龚正才为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生的原因及责任划分；
2、医药费票据，拟证明原告受伤后支出住院费用6554元及支出门诊费用400元；
3、中医院的诊断证明及病历资料，拟�明原告受伤住院的事实；
4、司法鉴定意见书，拟证明原告龚正才因交通事故受伤需护理30天，误工120天的事实；
5、鉴定费发票，拟证明原告支出鉴定费900元的事实；
6、企业法人营业执照，拟证明原告龚正才从事车辆中介服务的事实；
7、新田福海车辆中介服务有限公司股东会决议及章程，拟证明原告与他人合伙成立新田福海车辆中介服务有限公司的事实；
8、新田县龙泉镇秀峰社区居民委员会及城西派出所证明，拟证明原告在县城居住多年的事实；
9、商品房购销合同，拟证明原告小孩龚小雄在县城购房的事实；
10、常驻人口登记卡复印件一份，拟证明原告与龚小雄系父子关系的事实；
被告周柏顺辩称，原告的损失先由保险公司赔偿，不足部分按责任承担。
被告周柏顺为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
11、机动车交通事故强制保险单正本一份，�证明被告驾驶的小车购买交强险的事实；
12、第三者商业保险复印件一份，拟证明被告驾驶的小车购买商业三者险50万元的事实；
13、被告的行驶证、驾驶证复印件各一份，拟证明被告具有合法的驾驶资格。
被告保险公司未到庭参加诉讼亦未提交证据材料，但向本院提交了书面答辩意见：1、被告周柏顺驾驶的粤B723**小车在答辩人处投保了交强险及商业三者险；2、原告的损失答辩人只在交强险限额内予以承担，超过部分答辩人在商业险限额内承担70%的赔偿责任；3、请求法院核实标的车的驾驶证及行驶证；4、原告提交的司法鉴定意见书不能作为本案索赔的依据，请求法院不予适用；5、原告部分诉求不合理，请法院依法审判；6、答辩人不应承担本案诉讼费及鉴定费。
上述证据经当庭质证，被告周柏顺对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性�异议；原告龚正才对证据11、12、13无异议。
本院对原、被告均无异议的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。
经举证、质证、认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年4月29日17时20分，被告周柏顺驾驶粤B723**小车从北往南行驶，行至新田县龙泉镇交警大队门口路段时，与同向行驶准备左转弯原告龚正才驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的交通事故。本次事故，经公安机关认定，由被告周柏顺承担主要责任，原告龚正才承担次要责任。事故发生后，原告龚正才在新田县中医院住院治疗14天，花费医疗费6554元，支出门诊费400元。2014年6月18日，永州金诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告龚正才误工损失日为120日，护理30日，支出鉴定费900元；事故发生后，被告周柏顺为原告龚正才垫付了医疗费6554元。原、被告之间因损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，被告周柏顺驾驶的粤B723**小车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，交强险的赔偿限额为122000元，商业三者险限额为500000元，不计责任免赔。原告龚正才在县城居住多年，与他人合伙成立新田福海车辆中介服务有限公司，从事二手车经销、二手车中介服务、证件代办服务、车辆年检年审代办服务。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。本案中的交通事故，经交警部门认定，被告周柏顺承担事故的主要责任，原告龚正才承担事故的次要责任，本院认为公安机关的责任认定并无不当，予以确认，原告的损失应由被告周柏顺承担70%的民事赔偿责任。被告周柏顺驾驶的粤B723**小车在被告保险公司购�了交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险范围限额内赔偿，不足部分由保险公司按照保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿。因此，原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
对被告保险公司不承担鉴定费的意见，本院认为伤残鉴定费是确定相关损害赔偿数额的依据，亦是查明损失程度所支付的必要的、合理的费用且保险人也未在保险合同中对免除该费用予以明确说明，其辩解意见不符合法律规定，本院不予支持；对被告保险公司应扣减原告非医保费用的辩解意见，本院认为被告保险公司对原告医疗费中那些属于非医保费用，负有举证责任，而在庭审中被告保险公司未到庭亦未提交证据，其要求扣除非医保费用的主张欠缺事实与法律依据，不予支持；对保险公司不承担诉讼费及在三者商业险中承担70%责�的辩解意见，符合法律规定，本院予以支持。
一、对原告龚正才的损失数额本院依法计算如下：1、医疗费凭票计算为6954元（6554元＋400元），2、住院伙食补助费420元（14天×30元／天），3、误工费原告受伤前系从事车辆中介服务，参照当地服务行业收入计算为11857.2元（36067÷365元×120天），4、护理费参照当地服务行业标准计算为2964.3元（36067÷365天×30天），5、交通费根据原告的住院天数本院酌情考虑140元，6、鉴定费凭票计算为900元，7、摩托车损失考虑到原告驾驶的摩托车在该次交通事故受损的情况，本院予以酌情考虑200元。1-2项损失合计7374元，3-6项损失合计15861.5元，第7项损失为200元；原告龚正才的损失共计23435.5元（7374元＋15861.5元＋200元）。
上述损失，保险公司在交强险范围内赔偿原告龚正才医疗费7374元、伤残赔偿金15861.5元及财产损失200元，合计23435.5元，因被告周柏顺已给付原告龚正才6554元，故保险公司应赔偿原告龚正才16881.5元，应给付被告周柏顺6554元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告龚正才因本次交通事故造成的损失16881.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起五日内在交强险限额内给付被告周柏顺6554元；
三、驳回原告龚正才其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取247元，由原告龚正才承担97元，由被告周柏顺承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘学柏
二〇一四年七月十六日
书记员 李秋香