wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第119号
上诉人（原审被告）七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人张国祥，总经理。
委托代理人郭祥勇，男，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）七台河市新兴区红旗镇红升村民委员会
法定代表人英瑞学，主任。
委托代理人青俊花。
委托代理人李敏。
被上诉人（原审原告）赵福海，男，汉族，农民，住所地七台河市。
委托代理人姚文军，七台河市桃山区万宝河镇法律服务所法律工作者。
上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司、七台河市新兴区红旗镇红升村民委员会因与被上诉人赵福海财产损害赔偿纠纷一案，不服新兴区人民法院（2014）新红民初字第90-5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中有新证据表明原审事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：
一、撤销新兴区人民法院（2014）新红民初字第90-5号民事判决；
二、本案发回新兴区人民法院重审。
二审案件受理费合计1580.00元，分别退还上诉人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司、七台河市新兴区红旗镇红升村民委员会各790.00元。
审判长 潘 伟
审判员 迟丽杰
审判员 董树全
二〇一五年八月十一日
书记员 李金弟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5985号
原告温州瑞豪融资担保有限公司（组织机构代码：XXXX）。
法定代表人赵利杰，该公司董事长。
委托代理人李志超、蔡一帆（特别授权）：浙江玉海律师事务所律师。
被告陈文庆。
被告曹燕琼。
被告陈明海。
被告翁小平。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告陈文庆、曹燕琼、陈明海、翁小平追偿权纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，经审查，本院于同日以简易程序立案受理后，因被告陈文庆、曹燕琼、陈明海、翁小平下落不明，于2016年7月5日转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人李志超到庭参加诉讼，被告陈文庆、曹燕琼、陈明海、翁小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司起诉称：被告陈文庆因家庭装修需要于2014年8月11日同中国农业银行股份有限公司瑞安支行（以下简称农行瑞安支行）签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告陈文庆向农行瑞安支行申请贷款23万元，分36期偿还，由原告为该笔贷款提供担保。同日，原告同四被告签订了一份《担保服务兼反担保合同》，由被告曹燕琼、陈明海、翁小平对原告的担保提供连带责任保证反担保，并在合同中约定：原告因代偿所产生的利息从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算。自前合同签订后，被告陈文庆依约于2014年8月28日取得上述23万元贷款，然在2015年12月份开始被告陈文庆未能按期向农行瑞安支行偿还贷款。为此，原告分别于2016年3月8日、2016年4月6、2016年5月6日日代被告陈文庆向农行瑞安支行偿还了7200元、7007元、19802.11元，共计代偿款34009.11元。故原告起诉请求判令：一、被告陈文庆偿还原告代偿款34009.11元及利息（以7200元为基数从2016年3月8日起、以7007元为基数从2016年4月6日起、以19802.11元为基数从2016年5月6日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际偿还之日止）；二、被告曹燕琼、陈明海、翁小平对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。
原告温州瑞豪融资担保有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告营业执照、经营许可证、法定代表人证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件四份，证明四被告诉讼主体身份；
证据三、分期业务担保借款合同一份，证明被告陈文庆向农行瑞安支行借款23万元用于家庭装修，并由原告提供担保的事实；
证据四、担保服务兼反担保合同一份，证明被告曹燕琼、陈明海、翁小平为原告的担保提供反担保的事实；
证据五、专项商户分期放款清单一份，证明被告陈文庆已实际取得贷款23万元的事实；
证据六、代偿证明一份、转账凭证三份，证明原告代被告陈文庆向银行代偿款项的事实。
被告陈文庆、曹燕琼、陈明海、翁小平未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告陈文庆、曹燕琼、陈明海、翁小平均未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三、四、五、六符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。
另查明，2016年3月8日、2016年4月6、2016年5月6日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率均为4.35%。
本院认为，原告和被告陈文庆与农行瑞安支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与四被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均合法有效，应受法律保护。原告为被告陈文庆向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告陈文庆追偿，被告陈文庆应及时偿还原告代偿款并按约支付利息。被告曹燕琼、陈明海、翁小平作为连带责任保证反担保人，依约应在保证期间内承担连带清偿责任。被告曹燕琼、陈明海、翁小平未与原告约定各自保证份额，应认定为连带共同保证。被告曹燕琼、陈明海、翁小平承担保证责任后，有权向被告陈文庆追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文庆于本判决生效之日起十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款34009.11元及利息（以7200元为基数从2016年3月8日起、以7007元为基数从2016年4月6日起、以19802.11元为基数从2016年5月6日起，均按年利率17.4%计算至实际偿还之日止），款交本院转付；
二、被告曹燕琼、陈明海、翁小平共同对上述款项承担连带清偿责任，被告曹燕琼、陈明海、翁小平承担保证责任后，有权向被告陈文庆追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费671元，公告费400元，合计1071元，由被告陈文庆、曹燕琼、陈明海、翁小平负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费671元；公告费400元，由被告直接给付原告或待本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 林 玲
二〇一六年十一月七日
（代）书记员 陈贻欢
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2052-1号
原告德江县腾龙建筑工程设备租赁站，地址德江县青龙镇马鹿岩。
经营者邓元洪，男，生于1971年12月18日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告贵州铭星建设有限公司，地址贵州省铜仁市万山区解放街，现办公地贵州省铜仁市碧江区时代商汇13栋18楼（锦江宾馆旁）。
法定代表人杨通双，经理。
本院在审理原告德江县腾龙建筑工程设备租赁站与被告贵州铭星建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告德江县腾龙建筑工程设备租赁站于2016年5月26日向本院申请撤回对被告贵州铭星建设有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告德江县腾龙建筑工程设备租赁站撤回对被告贵州铭星建设有限公司的起诉。
案件受理费1003.40元，减半收取501.70元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾 燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1343号
原告：何建军，男，1973年11月15日出生，满族，农民。
被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。
原告何建军与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何建军及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款67,059.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月24日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款67,059.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款67,059.00元，以维护原告的合法权益。
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告何建军玉米款67,059.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,476.00元，减半收取后738.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民初1343号原告：何建军，男，1973年11月15日出生，满族，农民。被告：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。登记经营者：张浩，男，1995年10月12日出生，汉族，职业黑河市交通警察支队协警。被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，职业个体，系张浩的母亲。被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系张浩的父亲。原告何建军与被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何建军及被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场登记经营者张浩、被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付粮款67,059.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月24日，将自产的玉米卖给被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场，共计粮款67,059.00元。当时，因被告没有现款，告知原告过几天有钱再来结算。可原告多次找被告结算粮款，被告以各种理由推脱不结算粮款。无奈，现原告诉讼至法院，请求判决被告给付粮款67,059.00元，以维护原告的合法权益。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的卖粮款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该购粮款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。本院认为，被告韩铁英、张庆国夫妻二人以家庭方式经营的黑河市爱辉区张浩粮食烘干场向原告购买玉米，有该烘干场出具的粮食过磅单为证，且二被告对拖欠原告粮款的事实亦表示认可，足以认定。原告向被告交付玉米，被告未履行支付玉米款的义务，属于违约，故原告要求给付玉米款的诉讼请求，应予支持。被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场系办理营业执照的个体工商户，登记经营者为张浩，而实际经营者为张浩的父母即被告韩铁英、张庆国，该粮食烘干场以家庭方式经营，所以应以登记经营者和实际经营者的个人和家庭财产对外承担经营债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、被告韩铁英、被告张庆国给付原告何建军玉米款67,059.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476.00元，减半收取后738.00元，由被告黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一七年四月十四日书记员  赵慧红
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第811-3号
原告：张圆圆，住长春市绿园区。
被告：霍花，住长春市。
被告：李清山，住长春市。
本院在审理原告张圆圆诉被告霍花、李清山民间借贷纠纷一案中，根据原告张圆圆的申请，作出（2015）长净开民初字第675-1号和（2015）长净开民初字第675-2号财产保全裁定，查封了原告张圆圆名下房屋一套、担保人朱岩松名下房屋一套。现该案判决已生效，原告张圆圆于2018年2月5日向本院提出书面解除财产保全申请，请求解除对张圆圆、朱岩松名下房屋的查封。
本院认为，原告张圆圆的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对原告张圆圆名下位于长春市绿园区翔运街星宇东区11#，产权证号为：长房权字第X号，丘地号为：4-98/37-3----
146（5），建筑面积为43.52平方米的房屋一套的查封；
二、解除对担保人朱岩松名下位于长春市绿园区东风大街6号大众花园三期4幢202号，产权证号为：长房权字第X号，丘地号为：4-100/176-74（202），建筑面积为112.35平方米的房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 姜应林
人民陪审员 翟 辉
二〇一八年二月五日
书 记 员 董 月
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长净开民初字第811-3号原告：张圆圆，住长春市绿园区。被告：霍花，住长春市。被告：李清山，住长春市。本院在审理原告张圆圆诉被告霍花、李清山民间借贷纠纷一案中，根据原告张圆圆的申请，作出（2015）长净开民初字第675-1号和（2015）长净开民初字第675-2号财产保全裁定，查封了原告张圆圆名下房屋一套、担保人朱岩松名下房屋一套。现该案判决已生效，原告张圆圆于2018年2月5日向本院提出书面解除财产保全申请，请求解除对张圆圆、朱岩松名下房屋的查封。本院认为，原告张圆圆的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对原告张圆圆名下位于长春市绿园区翔运街星宇东区11#，产权证号为：长房权字第X号，丘地号为：4-98/37-3——146（5），建筑面积为43.52平方米的房屋一套的查封；二、解除对担保人朱岩松名下位于长春市绿园区东风大街6号大众花园三期4幢202号，产权证号为：长房权字第X号，丘地号为：4-100/176-74（202），建筑面积为112.35平方米的房屋一套的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  苗秀秀人民陪审员  姜应林人民陪审员  翟 辉二〇一八年二月五日书 记 员  董 月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18798号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：侯光军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告侯光军信用卡纠纷一案，本�于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,761.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,658.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告侯光军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,419.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18798号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：侯光军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告侯光军信用卡纠纷一案，本�于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,761.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,658.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告侯光军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,419.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执399号
申请人张泽江，男，莘县王奉镇南庄村人。
被执行人孙明豹，男，莘县王奉镇后岩村人。
被执行人张起科，男，莘县王奉镇南庄村人。
申请人张泽江与被执行人孙明豹、张起科民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）莘民一初字第638号民事判决书已经生效，申请人于2016年1月28日申请立案执行。经查询，被执行人孙明豹、张起科在银行无存款，在车管、房管、工商部门已无其他财产可供执行，已告知申请人发现被执行人的可供执行财产时，随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九解释的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执399号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 伟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执798号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人于某某。
被执行人曹某某。
某某信用合作联社与曹某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2016）吉0722民初1878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月19日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，现被执行人已履行完全部给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2016）吉0722民初1878号民事判决书所确定的给付义务终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3726号
上诉人（原审原告)：郭玉平。
被上诉人（原审被告）：沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄志伟。
上诉人郭玉平因与被上诉人沈阳机床股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭玉平上诉请求：请求人民法院依法审理本案，支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人的劳动合同属违法无效合同，被上诉人单方面填写的《并轨材料》属于违法协议。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院对本案应予审理。
郭玉平一审起诉请求：1、沈阳机床股份有限公司支付我1997年至2002年期间的工资；2、沈阳机床股份有限公司为我补缴1992年10月至2006年11月期间的医疗保险；3、沈阳机床股份有限公司为我补缴1994年至2001年6月期间的养老保险；4、沈阳机床股份有限公司支付我2001年省财政一次性经济补偿金；5、沈阳机床股份有限公司支付我小额工资、洗理费、集资利息、公积金、冬季菜补、上访费；6、沈阳机床股份有限公司支付我2001年7月至2006年11月期间的养老保险；7、沈阳机床股份有限公司支付我违约金、赔偿金。事实与理由：我系沈阳机床股份有限公司职工，1997年签订厂内退休协议。2001年10月，在相关款项并未结算清楚的前提下办理并轨手续。1999年起我一直不间断上访，现我诉至法院。
一审法院认定事实，郭玉平原系沈阳第一机床厂实业总公司员工，2001年调转至沈阳机床第一实业有限公司（现更名为“沈阳机床实业有限公司”），郭玉平现已退休。另查明，沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司现登记状态均为存续。又查明，2016年2月，郭玉平向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求沈阳机床股份有限公司支付工资、经济补偿金、小额工资、公积金、社会保险费用等相关待遇，该仲裁委以超过法定申诉时效、不属于劳动争议受案范围为由作出决定不予受理通知书。郭玉平不服，诉至法院。
一审法院认为，劳动争议系指劳动者与用人单位之间因确立、解除劳动关系及履行劳动合同所发生的纠纷，案件的主体应为用人单位及劳动者。根据《民事诉讼法司法解释》第二百零九条之规定，对于“有明确的被告”包括两个层面的内容：一是形式上有“明确”的、可识别的被告，即要有具体的告诉相对方；二是实质上有合适的被告，而不仅要有明确告诉相对方形式上的身份，还要明确相对方与原告之间形成法律关系的法律事实依据及相关证据。本案中，郭玉平与沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司均建立过劳动关系，郭玉平的各项诉请均为劳动争议案件项下的各项权益，应当向二企业主张，且二企业均为开业状态，具备诉讼主体资格。郭玉平并无证据证明与沈阳机床股份有限公司建立过劳动关系，沈阳机床股份有限公司不是本案的适格主体，故对于郭玉平的各项主张，不予审理。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定：驳回郭玉平的起诉。已收案件受理费5元，待本裁定生效时退还郭玉平。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案上诉人郭玉平是与本案有直接利害关系的公民，其提供的被上诉人沈阳机床股份有限公司的名称、住所等信息具体明确，足以使被上诉人与他人相区别，可以认定为有明确的被告，上诉人郭玉平有具体的诉讼请求和事实、理由，郭玉平的本案诉讼符合起诉条件，沈阳经济技术开发区人民法院应予审理。一审法院审理时，应依法追加沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司参加诉讼，查明上诉人与何公司存在劳动关系，《职工离岗休息协议书》、《关于解决拖欠下岗并轨职工生活费的协议书》是否履行以及如何履行等问题，在查清事实的基础上依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1660号民事裁定；
二、本案指令沈阳经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谢 媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终3726号上诉人（原审原告)：郭玉平。被上诉人（原审被告）：沈阳机床股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：关锡友，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志伟。上诉人郭玉平因与被上诉人沈阳机床股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭玉平上诉请求：请求人民法院依法审理本案，支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人的劳动合同属违法无效合同，被上诉人单方面填写的《并轨材料》属于违法协议。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院对本案应予审理。郭玉平一审起诉请求：1、沈阳机床股份有限公司支付我1997年至2002年期间的工资；2、沈阳机床股份有限公司为我补缴1992年10月至2006年11月期间的医疗保险；3、沈阳机床股份有限公司为我补缴1994年至2001年6月期间的养老保险；4、沈阳机床股份有限公司支付我2001年省财政一次性经济补偿金；5、沈阳机床股份有限公司支付我小额工资、洗理费、集资利息、公积金、冬季菜补、上访费；6、沈阳机床股份有限公司支付我2001年7月至2006年11月期间的养老保险；7、沈阳机床股份有限公司支付我违约金、赔偿金。事实与理由：我系沈阳机床股份有限公司职工，1997年签订厂内退休协议。2001年10月，在相关款项并未结算清楚的前提下办理并轨手续。1999年起我一直不间断上访，现我诉至法院。一审法院认定事实，郭玉平原系沈阳第一机床厂实业总公司员工，2001年调转至沈阳机床第一实业有限公司（现更名为“沈阳机床实业有限公司”），郭玉平现已退休。另查明，沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司现登记状态均为存续。又查明，2016年2月，郭玉平向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求沈阳机床股份有限公司支付工资、经济补偿金、小额工资、公积金、社会保险费用等相关待遇，该仲裁委以超过法定申诉时效、不属于劳动争议受案范围为由作出决定不予受理通知书。郭玉平不服，诉至法院。一审法院认为，劳动争议系指劳动者与用人单位之间因确立、解除劳动关系及履行劳动合同所发生的纠纷，案件的主体应为用人单位及劳动者。根据《民事诉讼法司法解释》第二百零九条之规定，对于“有明确的被告”包括两个层面的内容：一是形式上有“明确”的、可识别的被告，即要有具体的告诉相对方；二是实质上有合适的被告，而不仅要有明确告诉相对方形式上的身份，还要明确相对方与原告之间形成法律关系的法律事实依据及相关证据。本案中，郭玉平与沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司均建立过劳动关系，郭玉平的各项诉请均为劳动争议案件项下的各项权益，应当向二企业主张，且二企业均为开业状态，具备诉讼主体资格。郭玉平并无证据证明与沈阳机床股份有限公司建立过劳动关系，沈阳机床股份有限公司不是本案的适格主体，故对于郭玉平的各项主张，不予审理。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定：驳回郭玉平的起诉。已收案件受理费5元，待本裁定生效时退还郭玉平。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案上诉人郭玉平是与本案有直接利害关系的公民，其提供的被上诉人沈阳机床股份有限公司的名称、住所等信息具体明确，足以使被上诉人与他人相区别，可以认定为有明确的被告，上诉人郭玉平有具体的诉讼请求和事实、理由，郭玉平的本案诉讼符合起诉条件，沈阳经济技术开发区人民法院应予审理。一审法院审理时，应依法追加沈阳第一机床厂实业总公司、沈阳机床实业有限公司参加诉讼，查明上诉人与何公司存在劳动关系，《职工离岗休息协议书》、《关于解决拖欠下岗并轨职工生活费的协议书》是否履行以及如何履行等问题，在查清事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1660号民事裁定；二、本案指令沈阳经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱代理审判员  李元旬二〇一七年四月二十六日书 记 员  谢 媛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第2939号
原告大连宝利施商贸有限公司。
法定代表人李安奎，系该公司总经理。
委托代理人尚永海，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告康凯。
委托代理人戴世杰，系辽宁诚至律师事务所律师。
被告孟逸帆。
被告李勃。
委托代理人高正科，系辽宁诚至律师事务所律师。
原告大连宝利施商贸有限公司诉被告康凯、孟逸帆、李勃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连宝利施商贸有限公司的委托代理人尚永海，被告康凯的委托代理人戴世杰、被告李勃的委托代理人高正科、被告孟逸帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是大连天外儒商餐饮娱乐城（对外称友谊外商俱乐部）的酒水供货商，长期为该俱乐部供应酒水。从2011年3月8日至2012年7月，该娱乐城累计欠原告货款432503元。第二被告为该娱乐城的原经营者，原告为此多次向其催要。2012年8月3日，经原告与第一、第二被告协商，第一被告和其财务经理共同向原告出具欠款明细，确认欠款数额为432503元，并声称其已经将该娱乐城及其相关债务转让给第三被告，要求原告向第三被告索要，但第三被告只承认接手经营该娱乐城，拒不支付欠款。故原告诉至法院，请求判令第一、二被告支付原告欠款432503元，并判决被告按同期人民银行流动资金贷款利息支付原告利息（从2012年9月1日开始主张利息）。第三被告对上述欠款承担连带偿还责任。
被告康凯辩称：经营权转让给李勃的时候，协商约定债务由李勃承担，而且2012年8月的债务已经过了诉讼时效。
被告孟逸帆辩称：事实是存在的，我听说有的已经还了，我认为欠钱应该偿还，公司已经转让给李勃，他应该还钱。
被告李勃辩称：娱乐城经营权转让给我属实，要求我承担责任没有法律依据。而且本案已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2011年3月起，原告大连宝利施商贸有限公司为大连天外儒商餐饮娱乐城供应酒水。2012年8月3日，经原告与被告康凯对账后确认，大连天外儒商餐饮娱乐城尚欠原告酒水款432503元。2012年9月，大连天外儒商餐饮娱乐城转让给被告李勃，约定欠原告的酒水款由被告李勃承担，但没有证据证明该笔债务的转移已征得原告的同意。查，原告于2014年8月5日起诉至本院，当日本院予以立案。被告康凯、孟逸帆原系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的欠款明细及报销单、交接明细及当事人当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告康凯为原告出具的欠款明细和报销单是对双方货款的最终确认。原告据此向被告主张权利，事实清楚，证据确凿，依法应当支持。虽然被告康凯、孟逸帆已将债务转移给被告李勃，但该项债务的转移未经原告同意，仍然应当承担相应的民事责任。因原告在诉讼时效届满前诉至本院，故被告认为原告的起诉已过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告康凯、孟逸帆、李勃给付原告大连宝利施商贸有限公司货款人民币432503元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、自2012年9月1日起至至本判决确认付款之日止，被告康凯、孟逸帆、李勃按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告欠款利息。
诉讼费8540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
人民陪审员 高俊发
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘贵霞
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第615号
原告彭某某，女。
被告曹某某，男。
本院在审理原告彭某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年6月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由彭某某负担。
审判员 张潜
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨巍
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执异字第58号
案外人张朝奎。
申请执行人李卜进。
被执行人张朝银。
被执行人郑爱弟。
申请执行人李卜进与被执行人张朝银、郑爱弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日对坐落于瑞安市汀田街道朝阳路6号一间三层楼房（产权证号00××02）予以查封。现案外人于2015年7月2日提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审查，现已审查终结。
案外人述称：1995年5月，被执行人张朝银将登记在其名下的坐落于瑞安市汀田街道汀十村朝阳路6号一间三层楼房出卖给我，双方未办理产权变更登记手续。1996年农历10月，我又将该房屋以55000元价格出卖给尤克银，双方签订了《出卖房屋契约》，原房产证也交付给尤克银，同时该房屋也交付给尤克银。因各种原因，该房屋的产权仍登记在被执行人张朝银名下。由于该房屋已出卖给我，故请求法院解除对上述房屋的查封。提供的证据有：出卖房屋契约复印件、声明复印件、村委会证明复印件、原房产证复印件各一份；电费及水费单据。
经审查查明：坐落于瑞安市汀田街道汀十村朝阳路6号一间三层楼房的产权登记在被执行人张朝银名下。1995年11月份，被执行人张朝银曾将该房屋予以抵押贷款，该抵押登记至今尚未注销。现该房屋由尤克银居住使用。另查明，尤克银曾于2014年12月31日向本院提起执行异议，本院以（2015）温瑞执异字第1号执行裁定书予以驳回执行异议，尤克银不服，又提起执行异议之诉，现正在审理中。另以被执行人张朝银为债务人案件共计四件在我院执行，执行标的共计580万元余。
认定上述事实有（2015）温瑞执异字第1号执行裁定书及案外人提供的证据等予以证实。
本院认为，坐落于瑞安市汀田街道汀十村朝阳路6号一间三层楼房的产权在本院查封前尚登记在被执行人张朝银的名下，本院据此进行查封并无不当，故对案外人提出的执行异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张朝奎的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 赵小珍
审 判 员 陈国洲
二〇一五年七月七日
代书记员 蒋鸥翔
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01171号
原告：邱某某，女，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住址安徽省凤台县。
被告：王某，男，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告邱某某与被告王某财产共有纠纷一案中，原告邱某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
审判员 丁婕
二〇一四年九月十二日
书记员 邹旭
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第246号
申请执行人邯郸市派瑞气体设备有限公司，住所地邯郸市高开区世纪大街6号。
法定代表人卜建杰，该公司总经理。
被执行人石家庄领域文化传播有限公司，住所地石家庄市广安大街8号铂金公馆2号楼1804室。
法定代表人次仁峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人邯郸市派瑞气体设备有限公司与石家庄领域文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第246号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 王 然
审 判 员 李道方
二〇一六年三月二十九日
代书记员 孟宪军
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初1748号
原告湖南金源新材料股份有限公司，地址：湖南省安化县东坪镇酉州工业园。
法定代表人刘训兵，该公司董事长。
委托代理人陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告新乡超能电源有限公司，地址：河南省牧野区工业园。
法定代表人余发启，该公司董事长。
被告余某某，男，1991年12月29日出生，住河南省新乡市牧业区。
原告湖南金源新材料股份有限公司与被告新乡超能电源有限公司、余某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日依法受理立案。原告湖南金源新材料股份有限公司于2017年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南金源新材料股份有限公司以要求补充新证据为由申请撤诉，属于原告对行使诉讼权力方式的选择，不违反民事诉讼法的相关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南金源新材料股份有限公司撤回对被告新乡超能电源有限公司、余某某的起诉。
案件受理费16540元，减半收取8270元，由原告湖南金源新材料股份有限公司负担。
审判员 陶灿华
二〇一七年七月十七日
书记员 仇美琴
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行初字第91号
原告王金元，女，1965年6月8日出生，汉族，住易县。
被告易县环境保护局。
法定代表人杨宝明，该局局长。
原告王金元诉被告易县环境保护局信息公开不作为一案，向本院起诉。本院受理后，原告申请撤回对易县环境保护局的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王金元撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 马晓驰
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨亚辉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第28号
罪犯黄纪德。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二○一三年一月五日作出（2012）浏未刑初字第62号刑事判决，认定被告人黄纪德犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后于2013年1月21日交付执行，服刑期至二○一五年十月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯黄纪德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年度、2014年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截止2014年11月底，共获考核分69.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯黄纪德确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄纪德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄纪德减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一五年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第606号
罪犯万清荣，男，汉族，1973年9月30日出生于云南省文山县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年5月25日作出（2010）临中刑初字第169号刑事判决，以被告人万清荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月19日起至2024年12月18日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第202、252号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零四个月（刑期至2023年8月18日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第531号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万清荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万清荣减去有期徒刑十个月（刑期至2022年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初450号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈友新，住所地浙江省永康市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈友新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈友新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，779.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，779.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0524执364号
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局。组织机构代码证号码：35607882-9。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路101号。
法定代表人穆尚勇，男，该局局长。
委托代理人毕晓琳，女，昌宁县卫生和计划生育局干部。
委托代理人吴光伟，男，昌宁县卫生和计划生育局干部。
被执行人刘云春，男，1986年2月2日生，汉族，住昌宁县。
被执行人龙志艳，女，1977年8月27日生，汉族，住昌宁县。
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2016）云0524行审49号行政裁定书,于2016年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘云春、龙志艳缴纳社会抚养费人民币75260元，承担案件执行费人民币1030元。
本案在执行过程中，被执行人刘云春、龙志艳交纳执行款人民币9000元、承担案件执行费人民币1030元后，余款人民币66260元二被执行人已无可供执行的财产，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县卫生和计划生育局2016年6月17日作出的昌卫计征字（2016）第28号征收社会抚养费决定书未执行部分人民币66260元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪安
审判员 杨景艳
审判员 王建才
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨子亮
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第581号
原告：刘世元，男，1959年10月7日出生，汉族，职员，住址康平县。
被告：韩昌文，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：李宏宇，辽宁欣合律师事务所律师。
原告刘世元与被告韩昌文民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由冯劲龙担任审判长，审判员安跃祥、人民陪审员李波参加评议的合议庭，于2014年5月26日、2014年8月19日公开开庭审理了本案。原告刘世元，被告韩昌文及其委托代理人李宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世元诉称：近10年来，被告韩昌文因经营资金紧张向原告借款371，900元用于周转，写下借条并约定年末一次还清欠款，利息按照约定支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。原告为了诉讼时效的问题，让被告于2013年12月30日重新打了欠条（四张）。为了维护原告的合法权益，依法诉讼，请求法院判决被告偿还本息计390，956元。
诉讼中，原告刘世元增加诉讼请求60，000元，共计450，956元。
被告韩昌文辩称：原告说的不是事实，双方没有发生真实的借贷关系。原告基于2013年12月30日的四份欠据向我主张欠款，欠据虽是真实的，但并没有发生借款的事实。该四份欠据的形成是因为我与妻子发生感情不睦，想借助原告发生的借款关系主张向妻子在离婚时多分割财产。原告基于四份不真实发生的欠据向我主张不真实的债权，请求法庭查清事实驳回原告的全部诉讼请求，并对财产保全给我造成的全部损失承担全部的民事责任。
本院经审理查明：原告刘世元、被告韩昌文系朋友关系，原告在银行工作，被告原来养车系贷款户，相识已二十多年。由于原、被告关系较好，最近十多年来，被告由于生意的需要经常向原告借款，且还约定过利息。2013年12月30日被告给原告重新出具了四张欠条，金额分别是人民币肆万捌千玖百元，￥48，900元，利率按2分计算；人民币捌万壹千伍百元，￥81，000元，利率按2分计算；人民币贰拾叁万壹千贰百元，￥231，000元，利率按3分计算；人民币壹万壹千元，￥11，000元。
2013年12月30日原告刘世元、被告韩昌文签订抵押借款协议，约定被告欠原告叁拾柒万壹千玖百元￥371，900元（四笔欠条）。双方协商韩昌文同意用自己私有的分期付款的神钢250大型钩机做借款抵押物。在借款没还清前，如出租、出售抵押物，必须经刘世元同意。抵押借款协议没有履行。
2014年1月1日原告刘世元、被告韩昌文签订抵押借款合同，约定到2013年12月30日止，共欠刘世元人民币叁拾陆万陆千元整366，000元，其中用宅基地偿还壹拾万元整，还欠贰拾陆万陆千元266，000元。此款用韩昌文所有的孔家村河南农场占地80亩抵押，在抵押期间，如出租、出售农场，必须经刘世元同意。抵押借款合同没有履行。
在2014年8月19日庭审时，被告韩昌文认为2013年12月30日的抵押借款协议、2014年1月1日的抵押借款合同都是假的，签字也不是本人签的。原告刘世元当庭提出对笔迹和手印进行鉴定，后被告韩昌文又承认签名、手印都是其本人的。
被告韩昌文与其妻子邵文娟2014年5月7日在民政部门协议离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠据、抵押借款协议、抵押借款合同，被告提供的离婚证等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘世元持有被告韩昌文签名的欠据，向被告主张还款责任，依法应予保护。对于大写金额为捌万壹千伍百元（小写为81，000元）、大写金额为贰拾叁万壹千贰百元（小写为231，000.00元）这两张欠据，由于大小写不一致，且这两张欠条是原告提供的，本院确认这两张欠据的金额分别为81，000元、231，000元，原告对此亦予以认可，故被告韩昌文共欠原告刘世元本金371，900元（489，00元＋11，000元＋81，000元＋231，000元）。
关于被告韩昌文称，是为了在离婚中达到多分财产的目的，给原告刘世元胡乱写的假欠条的问题，本院认为在被告与邵文娟的离婚协议中并未体现涉诉债务的内容，同时原告又提供没有履行的抵押借款协议、合同对四张欠条予以佐证，且被告先称抵押借款协议、抵押借款合同的签名、手印是假的，在原告提出鉴定申请后被告又承认是真实的，故在被告没有提供相关证据的情况下，对被告的辩解不予采纳。
关于利率的问题，对于双方约定的利率，庭审中原、被告确认利率2分、3分是指月利率，但根据相关法律规定月利率2分不违反法律的相关规定，本院予以确认；月利率3分违反法律的相关规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，对于超过的部分本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩昌文偿还原告刘世元借款本金371，900元，此款于本判决生效之日起10日内一次性给付；
二、对于欠款81，000元、48，900元，计129，900元的利息
按月利率2%计算（自2013年12月30日起至本判决确定的给付之日止），对于欠款231，000元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算（自2013年12月30日起至本判决确定的给付之日止），被告韩昌文于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘世元；
三、驳回原告刘世元的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8064元，保全费2770元，计10，834元由被告韩昌文负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 安跃祥
人民陪审员 李 波
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董 潇
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第581号
原告刘某某，女，汉族，甘肃省康县人，农民。
被告王某某，男，汉族，甘肃省武都区人，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案的过程中，原、被告达成协议并在民政部门办理了离婚登记。原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。审判长刘蔚萍
代理审判员 蹇正康
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 瑞
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02240号
原告余红，女，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告墙代忠，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人代正中，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告余红诉被告墙代忠民间借贷纠纷一案中，原告余红于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余红自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余红撤回起诉。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告余红负担。
审判员 胡中华
二〇一四年八月十二日
书记员 ＸＸＸ
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗荔法民一初字第617号
原告：广州市长河水电安装工程有限公司。
住所地在广州市天河区黄埔大道***号。
法定代表人：董达生；职务：董事长。
委托代理人：樊玉霞，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：李世烈，广东易恒律师事务所律师助理。
被告：广州市北方房地产开发有限公司。
住所地在广州市荔湾区西华路**号之**楼。
委托代理人：邱志洁，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：邓斌，广东颐和律师事务所律师。
本院受理原告广州市长河水电安装工程有限公司诉被告广州市北方房地产开发有限公司返还款项纠纷一案中，原告广州市长河水电�装工程有限公司于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告现向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市长河水电安装工程有限公司撤回起诉。
本案受理费2294元，由原告广州市长河水电安装工程有限公司负担。
审 判 长 杨文洁
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 杜少薇
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 潘林泉
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中立保字第00002号
申请人唐双庆。
被申请人湖北正和食品有限公司。住所地：天门市仙北工业园区1号路。
法定代表人陈建华。
申请人唐双庆因被申请人湖北正和食品有限公司欠其借款，于2014年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人湖北正和食品有限公司价值人民币2000万元的财产采取保全措施。申请人唐双庆申请以担保人仙桃市德美房地产开发有限公司、仙桃市永强房地产开发有限公司的土地资产，以及本人存款人民币100万元向本院提供财产担保。
本院审查认为，申请人唐双庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、对担保人仙桃市德美房地产开发有限公司位于仙桃市黄金大道北侧国有土地使用证号为仙国用（2013）第0722号的土地、仙桃市永强房地产开发有限公司位于仙桃市干河办事处干河路东侧国有土地使用证号为仙国用（2013）第0111号的土地予以查封。
二、对申请人唐双庆的存款人民币100万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 可
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1498-1号
原告青岛宇航钢结构有限公司，地址青岛胶州市。
法定代表人贾树林，总经理。
被告西宁城北宏刚金属防腐处理部。地址西宁市。
法定代表人高明珍，总经理。
本院在审理青岛宇航钢结构有限公司诉被告西宁城北宏刚金属防腐处理部承揽合同纠纷一案过程中，被告在案件审理期间向本院提出货款67896元，已给付陈诗亮。原告提出未收到该货款。
本院�为，被告已将货款67896元支付给业务员陈诗亮，陈诗亮未将收回的货款交付原告涉嫌侵占嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张云英
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定?》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第476号
原告王XX，女，汉族，应县人，现住怀仁。
被告曹XX，男，汉族，应县人，现住应县。
原告王XX诉被告曹XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院依法定于2015年10月26日上午9时于应县人民法院民事一庭就案件相关事实向原告王XX进行调查。但原告王XX经本院多次传唤无正当理由未在指定时间到达本庭，致使案件无法进行裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王XX负担。
审 判 长 曹安勇
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 章 立
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王琼玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2621号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成。
委托代理人王绩浩。
被告王立凡，男，1963年12月3日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告崔德发，男，1954年7月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告郭鹏飞，男，1964年6月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告王立凡、崔德发、郭鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员史立军、人民陪审员冯恩珍、孙玉华适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告王立凡、崔德发、郭鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年9月21日，原告西城信用社与被告王立凡签订个人借款合同，约定借款金额为7万元，借款期限自2011年9月21日至2012年9月20日，月息为11.480001‰。被告崔德发、郭鹏飞自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告王立凡支付借款本金70000元，期内利息9777.13元，逾期利息18361.02元（计算至2014年3月21日），并请求判令被告继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告崔德发、郭鹏飞对上述借款本息承担连带保证责任。
被告王立凡、崔德发、郭鹏飞未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告王立凡向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告王立凡与西城信用社签订个人借款合同，约定借款金额为7万元，借款期限自2011年9月21日至2012年9月20日，月息为11.480001‰，逾期利息为17.220001‰，按月结息。
3、保证担保借款合同1份，证明被告崔德发、郭鹏飞自愿为被告王立凡的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告王立凡发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告王立凡尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月21日，原告西城信用社与被告王立凡签订个人借款合同，约定借款金额为7万元，借款期限自2011年9月21日至2012年9月20日，月息为11.480001‰，逾期利息为17.220001‰，按月结息。同日原告西城信用社与被告崔德发、郭鹏飞签订保证贷款合同，崔德发、郭鹏飞为王立凡的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告王立凡发放借款70000元，借款期限同上。后被告未如约偿还贷款本息，请求法院判令被告王立凡支付借款本金70000元，期内利息9777.13元，逾期利息18361.02元（计算至2014年3月21日），并请求判令被告继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告崔德发、郭鹏飞对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告王立凡应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告王立凡给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔德发、郭鹏飞自愿为王立凡的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告崔德发、郭鹏飞在承担连带责任后，有权向被告王立凡追偿。被告王立凡、崔德发、郭鹏飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立凡于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金70000元，期内利息9777.13元，逾期利息18361.02元及自2014年3月22日起以70000元为基数按月17.220001‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告崔德发、郭鹏飞对上述债务承担连带清偿责任。被告崔德发、郭鹏飞承担保证责任后，有权向被告王立凡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计2533元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张仲妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2621号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王立凡，男，1963年12月3日出生，汉族。
被告崔德发，男，1954年7月21日出生，汉族。
被告郭鹏飞，男，1964年6月26日出生，汉族。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告王立凡、崔德发、郭鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员史立军、人民陪审员冯恩珍、孙玉华适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告王立凡、崔德发、郭鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2011年9月21日，原告西城信用社与被告王立凡签订个人借款合同，约定借款金额为7万元，借款期限自2011年9月21日至2012年9月20日，月息为11.480001‰。被告崔德发、郭鹏飞自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告王立凡支付借款本金70000元，期内利息9777.13元，逾期利息18361.02元（计算至2014年3月21日），并请求判令被告继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告崔德发、郭鹏飞对上述借款本息承担连带保证责任。
被告王立凡、崔德发、郭鹏飞未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告王立凡向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明被告王立凡与西城信用社签订个人借款合同，约定借款金额为7万元，借款期限自2011年9月21日至2012年9月20日，月息为11.480001‰，逾期利息为17.220001‰，按月结息。
3、保证担保借款合同1份，证明被告崔德发、郭鹏飞自愿为被告王立凡的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向被告王立凡发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明被告王立凡尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月21日，原告西城信用社与被告王立凡签订个人借款合同，约定借款金额为7万元，借款期限自2011年9月21日至2012年9月20日，月息为11.480001‰，逾期利息为17.220001‰，按月结息。同日原告西城信用社与被告崔德发、郭鹏飞签订保证贷款合同，崔德发、郭鹏飞为王立凡的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向被告王立凡发放借款70000元，借款期限同上。后被告未如约偿还贷款本息，请求法院判令被告王立凡支付借款本金70000元，期内利息9777.13元，逾期利息18361.02元（计算至2014年3月21日），并请求判令被告继续支付2014年3月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告崔德发、郭鹏飞对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告王立凡应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告王立凡给付借款本金、期内利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔德发、郭鹏飞自愿为王立凡的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告崔德发、郭鹏飞在承担连带责任后，有权向被告王立凡追偿。被告王立凡、崔德发、郭鹏飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立凡于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金70000元，期内利息9777.13元，逾期利息18361.02元及自2014年3月22日起以70000元为基数按月17.220001‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告崔德发、郭鹏飞对上述债务承担连带清偿责任。被告崔德发、郭鹏飞承担保证责任后，有权向被告王立凡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计2533元（原告已预交），由三被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张仲妍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第2621号原告魏津,女，回族。委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告天津泰达万通房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号。法定代表人朱岩，职务董事长。委托代理人赵士锐，该公司员工。本院在审理原告魏津与被告天津泰达万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏津于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏津撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏津负担。审判员  武丽娜二〇一五年九月二十八日书记员  熊 剑
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第6号
原告彭樱，女，汉族，1946年8月19日出生，住成都市高新区。
被告范睿，女，汉族，1979年11月20日出生，住都市高新区。
本院在审理原告彭樱诉被告范睿民间借贷纠纷一案中，原告彭樱于2014年12月12日提出申请，要求依法对被告范睿所有的财产在价值1100000元范围内予以查封、冻结。原告以其所有的位于成都高新区**号的房屋（档案保管号：）、位于成都市金牛区**号的房屋（档案保管号：）提供担保。
本院认为，原告彭樱的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告范睿所有的财产在价值1100000元范围内予以查封、冻结；
二、将原告彭樱所有的位于成都高新区**号的房屋（档案保管号：）、位于成都市金牛区**号的房屋（档案保管号：）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 严枫
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执行字第146-2号
申请执行人陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族。
被执行人福建鑫岚股份有限公司。
法定代表人陈加强，董事长。
申请执行人陈逢吉与被执行人福建鑫岚股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年5月12日作出的（2014）三民初字第122号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因被执行人的财产经三次拍卖均流拍，短期难以实现债权，申请执行人于2014年12月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 冯 勇
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 吴清梅（代）
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00167号
原告吴先华。
委托代理人邱伟红，系原告吴先华之妻。
被告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司。
法定代表人汪福民，该公司总经理。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
原告吴先华与被告武钢集团襄阳重型装备材料有限公司（以下简称武钢集团襄阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员黄永学独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告吴先华的委托代理人邱伟红、被告武钢集团襄阳公司的委托代理人刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴先华诉称，原告夫妻二人从1998年以前一直居住在樊城区红光路市钢铁公司分配的福利房内，住房面积为60㎡，每月交60元房租至拆迁为止。2012年武钢公司进行棚户区改造，我居住的房屋被拆掉。2013年2月23日，武钢公司荣经理承诺：按市场成本价卖给我一套房屋，当我要到安置住房时，被告按70㎡以内2200元，超出的面积要按4050元／㎡交款。原告不接受被告按两个价额出售房屋，要求按市场成本价购买96㎡房屋一套，双方协商未果故诉至本院。
被告武钢集团襄阳公司辩称，本案不属人民法院受案范围，应驳回原告诉讼请求；原告诉称理由不成立，原、被告双方是租赁关系；原告要求按市场成本价2200元／㎡不符合规定，无法律依据；原告诉称的60㎡面积不实，实际是54.12㎡。
经审理查明，原告1987年系被告单位职工，至1998年以来一直住单位的公租房54.12㎡（该房屋未参加房改）。2011年9月29日因公司进行棚户区改造，原告居住的房屋被拆除。根据武钢集团襄樊钢铁长材有限公司二厂区内职工住户搬迁解决方案第3条第2项规定：“符合国家经济适用房或棚户区改造房政策的职工，由公司争取，住户按照国家经济适用房或棚户区改造房购买”。原告选择了该项条款，于2013年2月23日与被告签订了住户搬迁安置协议，该协议第四条第⑵项约定：乙方购买经济适用房或棚户区改造房的房源、面积、购买价格等情况以有关部门审批结果为准。原告在位于襄州区张湾镇洪山头村（航空路南钢铁厂家属院旁）、由湖北玉龙湾投资集团有限公司开发的“水岸新城”小区内6号楼的多层楼房选择购买面积为96.17㎡房屋一套。根据武钢襄阳长材公司二厂区征迁户还建房分配方案的分配原则，征迁户所选房屋计价方式为：70㎡以内（含70㎡）按照2200元计算；超出70㎡的部分按6号楼武钢团购协商价计算。被告经与开发商多次协商，充分考虑还建房的实际情况，以及该楼盘的成本和该地段的市场价，确定武钢团购协商价为4200元／㎡。如果后期开盘价低于该价格将退返差额部分房款。原告选房后，认为被告未履行承诺，未按成本价给原告一套住房，而按两种价格让原告交纳购房款。为此引起诉讼。
本院认为，原告吴先华所居住房屋，属单位未参加房改的房屋。根据武钢集团襄阳钢铁长材有限公司二厂区征迁户还建房的分配方案分配原则。征迁户所选房屋计价方式为：70㎡以内（含70㎡）按照2200元计算；超出70㎡的部分按4200元／㎡购买。原告请求超70㎡的面积均按2200元的价额购买，显然违背了棚户改造的房屋分配原则，同时对其他相同条件的购房户也显失公平。原告的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告吴先华的诉讼请求。
案件受理费2234元，由原告吴先华承担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名湖北财政预算外资金襄樊分户，帐号：450401040000031。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄樊市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 黄永学
二０一五年六月五日
书记员 郑 娇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00400号
罪犯高祥安，男，1981年1月28日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2001年12月6日作出（2001）蚌刑初字第46号刑事判决，以被告人高祥安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。高祥安服判，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年5月8日作出（2002）皖刑终字第114号刑事判决，维持对高祥安的定罪量刑。2004年12月15日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年5月9日经本院裁定减去有期徒刑二年；2009年10月10日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2012年7月16日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯高祥安在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯高祥安自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯高祥安在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高祥安减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3927号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告李少元。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告李少元借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告李少元的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告李少元的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54043号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区贺州市。
法定代表人：谢华林。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告广西富川华泰大酒店有限责任公司(以下至判决主文前简称“华泰大酒店”)融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人吴宣华到庭参加诉讼，被告华泰大酒店经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求一、判令被告支付原告全部剩余租金人民币197,323.20元；二、判令被告支付原告自2016年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以全部剩余租金197,323.20元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算)；三、判令被告支付原告律师费6,666.67元；四、判令如被告未能履行上述第一、二项付款义务，原告可以与被告协议，以案涉车辆折价，或申请拍卖、变卖该车辆所得价款以优先受偿债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿；五、由被告承担本案诉讼费用。审理过程中原告称：据了解，被告已将涉案车辆自行处置，故原告放弃上述第四项诉讼请求。事实和理由：2013年8月9日，原、被告签订编号为FL-
GX410-13-0576的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告通用别克汽车一辆(型号及配置：别克GL8-2013款/GL83.0LGT豪雅版，车辆颜色：灰色，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGUA84B3DE035296)，车辆融资总额为234,190元，首付款99,870元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金8,221.80元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年8月14日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但被告未按合同约定按期向原告支付租金，且自2014年10月至今，被告不再向原告支付任何款项。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费6,666.67元。
被告华泰大酒店未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、付款时间表，证明原告与被告系融资租赁法律关系、原，被告双方的权利义务、以及合同争议管辖权与法律文书送达地址之约定依据等；2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》和《机动车登记证书》，证明原告作为案涉车辆的所有权人，同时也是案涉车辆的抵押权人；3、《车辆交接单》、《机动车销售统一发票》、《付款通知书》、《收款确认书》、《付款回单》及明细、《购车款明细》，证明原告已履行完融资租赁合同项下的全部义务并取得案涉车辆的所有权；4、《付款明细表》，证明被告逾期未付款之违约事实；5、《委托代理合同》，中国工商银行电子回单，证明原告为实现债权而产生的律师费损失依据。鉴于本案被告华泰大酒店未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告华泰大酒店签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告华泰大酒店未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付剩余租金并支付违约金的请求，应予支持。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费6,666.67元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告华泰大酒店经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部剩余租金197,323.20元；
二、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2016年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以197,323.20元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，如超过24%，则按年利率24%计算)；
三、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失6,666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,359元，公告费560元，共计4,919元，由被告广西富川华泰大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4244号
原告：赵德建，男，1987年10月3日出生，汉族，住济南市。
被告：柴昆，男，1970年1月14日出生，汉族，住济南市。
原告赵德建与被告柴昆人格权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告赵德建于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德建以其欲与被告协商解决纠纷事宜为由申请撤回对被告柴昆的起诉。经审查，原告赵德建申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵德建撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵德建负担。
审判员 高 峰
二〇一六�九月二十九日
书记员 袁之君
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0346-1号
申请执行人邹勇圣。
被执行人陆晓红。
申请执行人邹勇圣与被执行人陆晓红民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）南民初字第0213号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：1、陆晓红于2015年2月15日前归还邹勇圣借款本金人民币27500元及利息（自2014年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；2、本案案件受理费人民币490元，减半收取为人民币245元，由陆晓红承担。因被执行人陆晓红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹勇圣向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人陆晓红名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人陆晓红名下暂无房产登记信息；
2、被执行人陆晓红名下暂无车辆登记信息；
3、被执行人陆晓红名下暂无公积金存款信息；
4、被执行人陆晓红有银行存款账户，但暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人陆晓红未向本院申报财产，违反财产申报规定，列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第0213号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 奚 刚
执行员 赵志峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 卢 军
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆城民初字第534号
原告田媛。
被告徐学斌。
原告田媛与被告徐学斌离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鸿适用简易程序公开进行了审理，原告田媛、被告徐学斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田媛诉称，其与被告于2010年2月10日举行婚礼共同生活，2010年5月6日在庆城县马岭镇人民政府补办结婚证。婚后被告多次对其殴打、辱骂。夫妻感情已彻底破裂，现诉请与被告离婚、陪嫁物归其所有。
被告徐学斌辩称，原告陈述的成婚经过属实，其与原告感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月10日举行婚礼共同生活，2010年5月6日在庆城县马岭镇人民政府补办结婚证。婚后双方常因生活琐事发生争吵、厮打。2013年8月20日，被告因吸食毒品被庆城县公安局强制戒毒2年。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告的陪嫁物有：32英寸液晶电视机一台、长虹洗衣机一台、毛毯一条、被子两床。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记审查处理表等证据在案证实。
本院认为，原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，后被告又吸食毒品，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，经法庭调解和好无望，应予准许；原告的陪嫁物属婚前财产，应归原告所有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条（一）项之规定，判决如下：
原告田媛与被告徐学斌离婚；
原告田媛的陪嫁物归原告田媛所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵 鸿
二〇一四年四月十四日
书记员 杨雲淇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第1982号
原告唐绪珍，居民。
委托代理人韦荣庆。
被告刘超，居民。
被告方萍，居民。
本院在审理原告唐绪珍诉被告刘超、方萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回对二被告起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐绪珍撤回起诉。
案件受理费减半收取1270元，由原告负担。
审 判 长 李志华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一五年一月二十日
书 记 员 金 铭
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1269号
原告：薛某某，男
被告：王某某，女
委托代理人：田华林，男，河南菊城律师事务所律师。（一般代理）
原告薛某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭果独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告王某某及其委托代理人田华林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，我与被告2008年2月25日经媒人介绍认识，2008年10月2日举行结婚仪式，2010年3月25日在内乡县民政局登记结婚，婚后没有小孩，夫妻感情不好，经常生气。2013年2月双方分居生活至今，我于2014年1月13日曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。夫妻感情已彻底破裂，为此，请求法院依法判令原、被告双方离婚。
被告王某某诉称：原告所述感情不好，没有事实依据。因此，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证实原告的诉讼主体。
2、结婚证，证明原、被告的夫妻关系
3、（2014）内民初字第196号判决书，证明原告曾起诉与被告离婚的事实。
被告王某某提供身份证复印件一份，证明被告的身份。
原、被告所举证据，经当庭展示质证，双方均无异议，本院可作为有效证据。
根据庭审，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2008年2月25日经媒人介绍认识，2008年10月2日举行结婚仪式，2010年3月25日在内乡县民政局登记结婚，2014年1月13日原告曾起诉与被告离婚，2014年2月10日本院依法判决不准离婚。2014年10月8日原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
另查，双方婚后未生育小孩。被告的婚前个人财产有：康佳26寸彩电一台、新日电动车一辆，布艺沙发一套，电视柜一台、梳妆台、冰箱一台，洗衣机一台、自行车一辆、太阳能一台、被子10床。婚后双方购买电脑两台、装修支出1000元。
本院认为：夫妻应以感情为基础。夫妻感情确已破裂才能准予离婚。原、被告双方经媒人介绍相识并登记结婚，双方理应珍惜这来之不易的夫妻感情，生活中理应互谅互让，共度美好生活，但双方在婚后的生活当中常为家庭琐事吵闹生气。原告薛某某于2014年1月13曾起诉要求与被告王某某离婚，本院判决不准离婚后，仍不能和好，足以证明原、被告双方的感情已彻底破裂，故对原告薛某某要求离婚的诉请，本院予以准许，但考虑被告王某某生活困难，本院认为，原告薛某某应给与适当经济帮助，其数额以3000元为宜。庭审中，被告王某某称婚后共同偿还债务7万元，现原告有节余20余万元及三轮车一辆，因原告不予认可，被告又未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。婚后共同购买电脑两台、装修卫生间及厨房投资1000元，系夫妻婚后共同财产，应平均分割。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第四十二条之规定判决如下：
一、准予原告薛某某与被告王某某离婚；
二、被告婚前财产有：康佳29吋彩电一台、新日电动车一辆、布艺沙发一套、电视柜一个、梳妆台一个、冰箱一台、洗衣机一台、自行车一辆、太阳能一台、被子10床归被告所有；
三、原告薛某某于本判决书生效后三日内付给被告王某某装修厨厕费用500元及电脑一台；
四、原告薛某某于本判决书生效后三日内付给被告王某某生活扶助费3000元。
本案诉讼费150由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭 果
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢晓磊
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第246号
原告宋土山诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第82号
申请执行人宁阳县人口和计划生育局。
被执行人商传柱，农民。
被执行人刘霞，农民。
申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行宁计育费征字（2014）105142、105143号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：两被执行人为夫妻关系。申请执行人以两被执行人于2013年1月12日违法生育第3胎男孩为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年9月25日作出宁计育费征字（2014）105142、105143号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费94960元，共计征收189920元。申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的宁计育费征字（2014）105142、105143号社会抚养费征收决定书，于2014年9月30日依法送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请人于2015年1月26日对两被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行提供的材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且该两份决定书已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对宁计育费征字（2014）105142、105143号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何敬平
审判员 毛传玉
审判员 袁永玉
二〇一五年四月三日
书记员 许会东
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄行执字第00004号
申请执行人澄城县人力资源和社会保障局，法定代表人陈耿民。
被执行人澄城县柏门村砖厂。
本院在执行澄城县人力资源和社会保障局与澄城县柏门村砖厂其他行政非诉一案中，申请执行人与被执行人私下协商解决到位，于2013年11月28日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结澄城县人力资源和社会保障局澄人社监罚字（2012）24号劳动保障监察行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付毅超
审判员 闫 刚
审判员 张世强
二〇一三年十二月二日
书记员 郑开运
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第3732号
原告：刘某某，女，户籍地辽宁省昌图县前双井子镇。
被告：朱某某，男，户籍地辽宁省辽中县四方台镇。
委托代理人：张维志，辽宁襄平律师事务所律师。
原告刘某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告朱某某及其委托代理人张维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，并于2014年11月25日登记结婚。婚后，原告发现被告不能进行正常性生活，原告发现被告有严重生理缺陷，没有睾丸。后原告与被告去医院检查，得知被告已完全丧失生育能力。被告在婚前就应当知道自己存在这种严重的生理缺陷，但是却对原告隐瞒，如果原告早知道这种情况，原告肯定不能与被告结婚。原告是初婚，希望能过正常的婚姻生活，并生育自己的孩子。但是被告这种欺骗行为已对原告身心造成严重伤害。原告为了维护个人合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告朱某某辩称，我方同意离婚。要求原告返还被告彩礼款6万元及三金作价款1万元。
经审理查明，原、被告2014年10月3日经他人介绍相识，于2014年11月25日登记结婚。被告依习俗在婚前给予原告彩礼款10万元及三金（一枚戒指、一条手链、一对耳环）。双方无婚生子女。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的结婚登记档案证明等在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告同意，本院予以准许。关于被告主张原告返还彩礼款6万元及三金作价款1万元，本院认为，被告未举证证明存在《婚姻法解释二》第十条第一款第（二）、（三）项法定返还彩礼情形，同时原告同意返还彩礼4万元，本院不持异议，故对被告主张返还彩礼的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告朱某某离婚；
二、原告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还被告朱某某彩礼款4万元；
三、驳回被告朱某某其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告刘某某、被告朱某某各自负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一五年九月十四日
书记员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良民初字第67号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：杨光辉，总经理。
委托代理人：李德超。
被告：张学军。
被告：杨雪。
本院在审理原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告张学军、杨雪物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2015年2月10日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。
代理审判员 孟斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 许峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第0022号
上诉人（原审被告）上海强大印铁设备有限公司，住所地在上海市浦东新区彭镇镇东港经济园区宏涛路10号。
法定代表人刘治，该公司总经理。
委托代理人刘曦，上海市科伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中马集团江苏新材料有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区太湖路27号。
法定代表人吴良行，该公司董事长。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
上诉人上海强大印铁设备有限公司（以下简称强大公司）因与被上诉人中马集团江苏新材料有限公司（以下简称中马新材料公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0991-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案虽系加工承揽合同纠纷，应由被告住所地或者加工行为地人民法院管辖，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条同时规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，强大公司在2013年2月6日出具的证明中明确约定发生纠纷由原告住所地法院处理，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故为合法有效。而中马新材料公司的住所地在江苏省盐城市亭湖区太湖路27号，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权，因此强大公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回强大公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由强大公司负担。
上诉人强大公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：原审裁定适用法律不当。一、原裁定中采纳的材料未经上诉人确认。原裁定中被上诉人出示了一份证明，据此认定双方对系争合同的管辖权进行了约定。但该份证明未向上诉人出示，亦未经上诉人发表意见及确认。原裁定根据被上诉人单方面意见即下结论，显然不妥。二、上述证明并不能作为双方约定管辖权的合法依据。首先，双方系争合同已于2013年2月4日签订完毕，被上诉人也于当日开始履行合同，支付了预付款，该签约行为已经完成。而该份2月6日形成的证明是为双方签订后续合同而出具的委托书，与本案系争合同无关。其次，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，合同双方可以通过订立书面协议的形式约定管辖权，而本案中的证明仅是上诉人单方面出具的一份委托书，并非双方另行签订的协议，形式上不符合民诉法的规定，不能发生相应的法律效力。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审理认为，合同当事人可以通过书面协议的方式选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖的内容可以在合同中进行约定，亦可以在诉讼前由双方协商。本案强大公司在合同签订后向中马新材料公司出具证明，证明双方约定发生纠纷由原告住所地法院处理，该证明经二审质证，系强大公司出具，故该证明的内容可以作为证据使用。原审法院据此认为双方当事人对管辖法院的约定是有效的，原审法院对本案具有管辖权，并无不当。强大公司认为该证明内容系为后续签订合同所用，但此后双方当事人并未签订其他合同，故该证明系针对本次合同所出具。上诉人强大公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 付陈友
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱 滢
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第243号
原告：周某，女，1967年7月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。
被告：匡某某，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告周某与被告匡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员龚正杰独任审理，于2014年4月17日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人左双全，被告匡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，1991年3月1日登记结婚，1991年8月10日生育一子，取名匡某。婚后，原、被告因性格等原因经常吵闹，现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、依法平均分割位于乐山市市中区的住房。
被告匡某某辩称：夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1987年6月经人介绍认识后自由恋爱，1991年3月1日登记结婚，1991年8月10日生育一子，取名匡某，现已成年。
上述事实，有原告提供的结婚证、安岳县公安局龙台派出所出具的《证明》、户籍证明、常住人口登记卡及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前有较好的感情基础。婚后共同生活多年，有较深的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生一些矛盾在所难免，双方应从珍惜夫妻感情出发，相互增进理解，共同搞好家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据予以证明，对其提出的离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告匡某某离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一四年四月二十二日
书记员 王 森