wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2375号
原告潘某，女，定州市人。
被告庞某，男，定州市人。
原告潘某与被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年农历3月6日生大女儿庞某甲，后因病于2013年10月1日去世；2008年12月23日生女儿庞某乙。因双方性格不和，经常为家庭琐事发生吵闹。2013年11月份，双方再次发生争吵，被告将原告送回娘家，双方分居至今。2013年12月，原告曾起诉离婚，定州市人民法院判决不准离婚。但判决生效后，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女孩庞某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3.共同财产依法分割。
被告庞某辩称：同意离婚，婚生女孩由我抚养，原告承担抚养费，共同债务共同偿还。
经审理查明：原告潘某与被告庞某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年农历3月6日生大女儿庞某甲，后因病于2013年10月1日去世；2008年12月23日生女儿庞某乙，现随被告庞某一起生活。2013年，原告潘某向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月16日作出（2013）定民初字第3070号民事判决书，判决不准原、被告离婚，现该判决已生效。以上事实，原、被告均无异议，且有（2013）定民初字第3070号民事判决书附卷予以证实，本院予以认定。
原、被告一致认可的婚后合置财产有：2013年9月购买时风牌机动三轮车一辆，价值18000元，对此本院予以认定。
被告庞某称有以下共同债权：2010年原告的弟弟潘到借其2万元。对此原告潘某称不知道。
被告庞某称有以下共同债务：2009年5月份，给大女儿看病借其堂姐庞小芹15000元、2009年5月份借其三嫂张秀娟5000元、2013年10月30日为埋葬大女儿借其堂哥庞永杰1000元、买时风三轮车借其堂哥庞永伟1万元、原告欠本村齐建平商店款不知道多少。对此原告潘某称不知道。因被告庞某所称的共同债权、债务与本案系二个法律关系，且涉及案外人的合法权益，故此争议不宜在本案中解决，本案不做处理。
另查明，原、被告无婚前个人财产在对方处。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案原、被告均同意离婚，说明夫妻关系已无法维持，依法应准予原、被告离婚为宜。关于孩子庞某乙抚养权落定问题，以不改变孩子的生活环境及有利于孩子健康成长为原则，确定孩子庞某乙由被告庞某抚养，原告潘某负担抚养费，具体标准参照2014年河北省农村居民人均纯收入9102元的25%计算，至孩子十八周岁止（9102元×25%×12.5年）。原、被告婚后于2013年9月购买的时风牌机动三轮车，扣除折旧后，归被告庞某所有，被告庞某给付原告潘某机动三轮车折价款6000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告庞某离婚；
二、婚生女孩庞某乙由被告庞某抚养，原告潘某给付被告庞某抚养费28443.75元；
三、原、被告婚后合置财产时风牌机动三轮车一辆归被告庞某所有，被告庞某给付原告潘某三轮车折价款6000元；
以上二、三项互相折抵后，原告潘某给付被告庞某款22443.75元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年九月二十六日
书记员 李均良
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9064号
原告：朱读继，男，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：杨自民，男，1967年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告朱读继（以下简称原告）与被告杨自民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法直接向被告送达诉讼材料，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金36000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2012年7月7日因工程资金周转不便向原告借用36000元。原告多次催讨未还，故诉至法院。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借款单一份，证明被告向原告借款36000元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利。原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年7月7日，被告作为借款人出具借款单一份，载明：今有被告向原告借款36000元。借款单未约定还款期限及利息、违约金。被告至今未还款。
本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借款单为证。该借款单是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。借款单未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款，故原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨自民于本判决生效之日起十日内归还朱读继借款本金36000元。
如果杨自民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由杨自民负担。公告费455元，由杨自民负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给朱读继。
朱读继于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨自民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 方杏妹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 俞建娣
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第1489号
原告高传美。
被告褚正林。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地，泗洪县建设南路25号。
负责人：王卫，该公司经理。
委托代理人臧某，该公司职工。
原告高传美诉被告褚正林、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司泗洪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告高传美，被告储正林及保险公司委托方代理人臧某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高传美诉称：原告共计损失医疗费99元、营养费60＊10=600元、伙补38＊18=684元、误工费150＊（5000／30）=25000元、护理费60＊50=3000元、交通费500元、鉴定费1520＋385=1905元，合计31988元。
被告储正林辩称，对事实发生、事故责任认定均无异议，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，对事实发生、事故责任认定均无异议，同意在保险的范围内赔偿，但原告主张的损失应按农村的标准计算。
经审理查明，2013年2月8日7时20分，高传美驾驶苏NK37**小型轿车沿水岸城邦小区西门前道路由南向北行驶至上述地点时，遇情况处理不当，撞到路边的行人高传美、陈某甲，造成高传美、陈某甲受伤，两车损坏。2013年2月经泗洪县交巡警大队事故认定，该起事故由储正林承担事故的全部责任。高传美受伤后接受泗洪县人民医院住院治疗至2013年3月18日，诊断为椎体压缩性骨折等伤，期间支付的医疗费仅99元系原告自付。2013年8月10日，经宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，高传美未构成伤残等级，误工费为伤后150天，护理及营养期限为伤后各60天。现双方因赔偿未能达成一致意见，故而成讼。
另查明，苏NK37**小型轿车于被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票、泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定报告及与上海快速贸易有限公司签订的劳动合同、工资证明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。接受投保交强险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由责任人按责承担。本案中，被告储正林在此次事故中承担全部责任已由公安机关作出了事故责任认定书认定，本院予以采信。原告事故发生前一直工作于上海，由其提供的劳动合同、停工证明等证据予以证实，其工资收入来源于城镇较为固定，其损失应以城镇居民标准计算损失为宜。原告虽提供了上海快速贸易有限公司出具的工资明细表，以证明其月工资5000元，但其经本院释明后未能在限期内提供银行代发工资流水帐（庭审中，原告陈述其工资系银行代发），且其提供的个人所得税完税证明，也均系于事故发生后补交，难以避免他人存在合理性怀疑，其可信度较低，依法不予采纳，应以81.3元／天予以支持即12195元。鉴于原告未构成伤残，经其申请产生的鉴定费（伤残部分）应由其自行承担，酌定由原告承担840元。原告主张的其它损失医疗费99元、营养费600元、伙补684元、护理费3000元、交通费500元、经本院确认未超出法律规定应予支持。以上合计损失17918元，应由被告保险公司在接受投保的范围承担，不足份额由被告储正林赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告高传美各项损失17078元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告储正林赔偿原告高传美各项损失1065元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。
案件受理费400元，由被告储正林负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 松
代理审判员 纪烨人民陪审员卢瑶
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 解 祥 凤
原告卫××诉被告邓××离婚纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
（2013）洪民初字第1489号
原告：卫××，女，1985年10月20日出生，汉族，住洪洞县城内五一路光明澡堂。
被告：邓××，男，1984年10月3日出生，汉族，洪洞县城内五一路光明澡堂。
本院在审理原告卫××与被告邓××离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卫××撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 贺娅娜
二O一四年元月二日
书记员 赵 朴
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）洪民初字第1489号 原告高传美，务工。 委托代理人徐业创。 被告褚正林，驾驶员。 被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地，泗洪县建设南路25号。 负责人：王卫，该公司经理。 委托代理人臧小永。 原告高传美诉被告褚正林、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司泗洪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告高传美委托代理人徐业创，被告储正林及保险公司委托方代理人臧小永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高传美诉称：原告共计损失医疗费99元、营养费60＊10=600元、伙补38＊18=684元、误工费150＊（5000／30）=25000元、护理费60＊50=3000元、交通费500元、鉴定费1520＋385=1905元，合计31988元。 被告储正林辩称，对事实发生、事故责任认定均无异议，同意依法赔偿。 被告保险公司辩称，对事实发生、事故责任认定均无异议，同意在保险的范围内赔偿，但原告主张的损失应按农村的标准计算。 经审理查明，2013年2月8日7时20分，高传美驾驶苏N×××××小型轿车沿水岸城邦小区西门前道路由南向北行驶至上述地点时，遇情况处理不当，撞到路边的行人高传美、陈伏美，造成高传美、陈伏美受伤，两车损坏。2013年2月经泗洪县交巡警大队事故认定，该起事故由储正林承担事故的全部责任。高传美受伤后接受泗洪县人民医院住院治疗至2013年3月18日，诊断为椎体压缩性骨折等伤，期间支付的医疗费仅99元系原告自付。2013年8月10日，经宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定，高传美未构成伤残等级，误工费为伤后150天，护理及营养期限为伤后各60天。现双方因赔偿未能达成一致意见，故而成讼。 另查明，苏N×××××小型轿车于被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险50万元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票、泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定报告及与上海快速贸易有限公司签订的劳动合同、工资证明等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。接受投保交强险的保险公司在机动车发生交通事故后，应先由其在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由责任人按责承担。本案中，被告储正林在此次事故中承担全部责任已由公安机关作出了事故责任认定书认定，本院予以采信。原告事故发生前一直工作于上海，由其提供的劳动合同、停工证明等证据予以证实，其工资收入来源于城镇较为固定，其损失应以城镇居民标准计算损失为宜。原告虽提供了上海快速贸易有限公司出具的工资明细表，以证明其月工资5000元，但其经本院释明后未能在限期内提供银行代发工资流水帐（庭审中，原告陈述其工资系银行代发），且其提供的个人所得税完税证明，也均系于事故发生后补交，难以避免他人存在合理性怀疑，其可信度较低，依法不予采纳，应以81.3元／天予以支持即12195元。鉴于原告未构成伤残，经其申请产生的鉴定费（伤残部分）应由其自行承担，酌定由原告承担840元。原告主张的其它损失医疗费99元、营养费600元、伙补684元、护理费3000元、交通费500元、经本院确认未超出法律规定应予支持。以上合计损失17918元，应由被告保险公司在接受投保的范围承担，不足份额由被告储正林赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告高传美各项损失17078元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告储正林赔偿原告高传美各项损失1065元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。 案件受理费400元，由被告储正林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费。 审 判 长 陈       松 代理审判员 纪烨人民陪审员卢瑶 二〇一三年十二月二十日 书 记 员 解   祥   凤
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1260号
原告古浪县农村信用合作联社。住所地古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该联社理事长。
委托代理人张佳元，男，汉族，甘肃省古浪县xx信用社主任。
被告孙鸿裕，男，汉族，甘肃省古浪县，已死亡。
被告罗能强，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
原告古浪县农村信用合作联社诉被告孙鸿裕、罗能强金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告古浪信用联社诉称，被告于2011年1月2日以粮食种植为由向原告所属的海子滩信用社贷款50000元，约定还款期限为2013年12月31日，按年利率10.53%承担利息。被告罗能强为保证人，承担连带责任保证。到期后经原告催收，借款人推诿不还。现要求被告偿还贷款本金50000元及利息。
本院认为，起诉的条件之一，是必须有明确的被告。被告属于单位的，起诉时单位必须存在；被告属于个人的，起诉时个人必须生存。本案诉讼过程中，本院经调查了解，被告孙鸿裕在原告起诉前已经死亡，故原告的起诉不符合被告必须明确的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告古浪县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一五年九月二日
书 记 员 马国宏
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执795号之一
申请执行人：铜陵市义安区市场监督管理局，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：査晓顺，该局局长。
被执行人：铜陵市新蜂电子商务有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇。
法定代表人：徐俊杰。
本院在执行铜陵市义安区市场监督管理局与铜陵市新蜂电子商务有限公司质量监督检疫行政非诉纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执795号
申请执行人：铜陵市义安区市场监督管理局，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：査晓顺，该局局长。
被执行人：铜陵市新蜂电子商务有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇。
法定代表人：徐俊杰。
本院在执行铜陵市义安区市场监督管理局与铜陵市新蜂电子商务有限公司质量监督检疫行政非诉纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市新蜂电子商务有限公司银行账户存款13000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十月十三日
书记员 王 秀
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第287号
申请执行人李XX。
被执行人莫XX。
申请执行人李XX依据已经发生法律效力的广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第370号民事判决书【执行标的：本金17000元】，申请执行莫XX离婚纠纷执行一案，本院已依法受理了该案。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人莫XX的银行存款人民币8500元及查封了被执行人莫XX名下的长安牌小型汽车一辆（车牌号为桂EMM7**），本院除扣除本次执行费50元外，余款8450元已退给申请执行人，上述查封的车辆由于下落不明暂无法处置。对尚欠债务，由于被执行人莫XX现无其他财产可供执行，申请人同意本案暂缓执行。至此，本次执行程序所查控的财产已处理完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第287号执行案件予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年十一月十二日
书记员 庞伟日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01906号
罪犯潘典武，男，1971年7月8日出生于湖南省平江县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2013年3月7日作出（2012）湘平法刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人潘典武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人损失150732.51元,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘典武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘典武在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘典武减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0705执4号
申请执行人那曲地区先锋医药有限公司。
法定代表人薛毅，执行董事。
被执行人潍坊哮喘病医院。
法定代表人温明春，院长。
申请执行人那曲地区先锋医药有限公司与被执行人潍坊哮喘病医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初208号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一八年一月九日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执4号申请执行人那曲地区先锋医药有限公司。法定代表人薛毅，执行董事。被执行人潍坊哮喘病医院。法定代表人温明春，院长。申请执行人那曲地区先锋医药有限公司与被执行人潍坊哮喘病医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0705民初208号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年一月九日书记员  吕 苹
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非审字第62号
申请执行人衡山县人口和计划生育局。地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，男。
被执行人柳某某，男。
被执行人李某某，女。
申请人衡山县人口和计划生育局向本院申请强制执行被执行人柳某某、李某某违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费17200元。
本院经审查认为，申请人衡山县人口和计划生育局以被执行人夫妇违法生育一个孩子，根据《湖南省人口与计划生育条例》和《社会抚养费征收管理办法》的规定，作出山计生征字（2015年］第42313018号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费17200元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不按征收决定书履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人衡山县人口和计划生育局对被执行人柳某某、李某某作出的山计生征字（2015年］第42313018号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人柳某某、李某某在收到本裁定书之日起十日内缴纳社会抚养费17200元。否则，本院将依法强制执行。
申请执行费158元，由俩被执行人共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 科
审 判 员 曾运和
人民陪审员 谭交林
二〇一五年六月十六日
代理书记员 马 富
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢9号
申请执行人：杨景富，男，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨世臣，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人杨景富与被执行人杨世臣民间借贷纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2015年4月16日作出（2015）昌民一初字第352号民事判决书，判决主文内容如下：一、被告杨世臣于本判决生效之日起三日内向原告杨景富返还借款本金10,000元；二、被告杨世臣于本判决生效之日起三日内向原告杨景富赔偿借款本金10,000元自2013年4月27日起至判决生效之日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告杨世臣于本判决生效之日起三日内向原告杨景富支付交通费500元；四、驳回原告杨景富的其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告杨世臣负担。申请执行人于2017年1月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，并由执行员戴维国执行本案。
本案在执行过程中，于2017年2月27日强制扣划被执行人银行存款13135.00元，扣缴申请执行费60元，剩余13075.00元，已交付申请执行人杨景富。现本案已履行完毕，申请执行人要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院法院（2015）昌民一初字第352号民事判决书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一七年三月六日
书记员 钟文含
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第248号
申请执行人：赵建军，男，白族，云南省大理市人，农民。
被执行人：张瑜，男，汉族，重庆市铜梁县人。
被执行人：李会元，男，汉族，楚雄州姚安县人。
关于赵建军申请执行张瑜、李会元交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月18日作出（2013）大民初字第986号民事判决书，判决第二项由被告张瑜、李会元于本判决生效之日起三十日内共同赔偿原告赵建军车辆维修费9418.5元［（15455.00元-2000元）×70%］，及天安财产保险股份有限公司大理中心支公司已向被告李会元支付的2000元，即被告张瑜、李会元应共同赔偿原告赵建军11418.50元。因被执行人张瑜、李会元未履行该民事判决书确定的部分义务，2014年5月14日，赵建军申请执行要求被执行人张瑜、李会元赔偿其车辆维修费1418.50元及案件受理费121元合计1539.5元，本院立案执行。
本案在执行过程中，经过开展执行工作，被执行人张瑜、李会元已履行交款义务1539.5元，上述款项已由申请人赵建军领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2014）大执字第248号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周先勇
二〇一四年七月八日
书记员 钱晓明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8932号
原告：四川东华机械集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道*号。
法定代表人：杨永东，该公司董事长。
委托代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：冯浩宇，女，汉族，1987年4月27日出生，住成都市成华区。
被告：唐伟，男，汉族，1987年5月27日出生，住成都市金牛区。
原告四川东华机械集团有限公司（以下简称东华公司）诉被告冯浩宇、唐伟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告东华公司的委托代理人张明勇、被告冯浩宇、唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华公司诉称：2014年12月11日，被告冯浩宇与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告冯浩宇为购买汽车向工行春熙支行申请消费贷款，贷款金额23.5万元，分36期偿清贷款。被告唐伟作为共同偿债人亦在合同上签字。同日，两被告与原告签订了《四川东华机械集团有限公司个人汽车消费贷款担保协议》，协议约定由原告为被告冯浩宇在工行的购车贷款提供担保服务，被告冯浩宇未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。合同签订后，被告多次不按约定归还工行春熙支行贷款，出现违约行为，工行春熙支行根据担保合同约定，直接从原告账户多次扣划共计11185.46元，代被告垫付了工行到期贷款。原告承担了保证责任，多次催促被告偿付原告代垫的款项，至今未果。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告立即支付原告截止至2016年2月24日的代垫款11185.46元、违约金70500元、实现债权律师费10000元，共计91685.46元；二、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的代垫款为62514.98元。
被告冯浩宇、唐伟辩称，认可原告为被告代垫款金额为62514.98元，现在没有能力偿还，原告主张的违约金及律师费过高，请求酌情予以调整。
经审理查明，2014年12月11日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（甲方、以下简称工商银行）与冯浩宇（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向汽车销售商四川东华机械集团有限公司购买奥迪A5汽车，车辆总价338200元，乙方自行支付首付款103200元，剩余购车款，乙方申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额235000元；乙方以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为人民币7311.12元，以后每期偿还的金额为人民币7311.12元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期限付款每期限扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金费用计收规则与普通消费相同。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费28200元。手续费一经支付，除本合同别有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。在本合同有效期内，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。被告唐伟作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上签名。
同日，原告东华公司（甲方）与被告冯浩宇、唐伟（乙方）签订《担保协议书》，主要约定:乙方向工行申请购买奥迪牌T汽车（车牌号：川Ａ×××××，）贷款，请求甲方为其提供不可撤销担保。甲方依据乙方请求，同意为乙方向工行提供235000元整的不可撤销担保及因乙方违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。担保期限为2014年12月16日起至2017年12月16日止。若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金，若乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费（按担保额的5%且不低于5000元）、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。
2016年6月4日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行出具《代偿证明》,载明：“兹证明我行客户冯浩宇，身份证号码：，车贷信用卡卡号：62×××32，该客户至今已持续逾期违约10次以上。我行多次催告冯浩宇履行还款义务无果，根据'中国工商银行股份有限公司成都春熙支行'与担保人'四川东华机械集团有限公司'的担保约定，须由担保人承担担保责任。截止到2016年5月31日，'四川东华机械集团有限公司'共计代付70014.98元”，2016年3月、2016年6月被告分别向原告支付代偿款2500元、5000元，截止2016年6月被告尚欠原告东华公司代偿款62514.98元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川锐致律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费10000元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保协议书》、《代偿证明》、《委托代理合同》以及律师代理费发票等证据材料在案证明。
本院认为，原、被告签订的《担保协议书》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，被告未按约向工商银行还款，原告为被告履行了代偿义务，原告有权向被告追偿，并依据《担保协议书》的约定，要求其承担违约责任。故对原告要求被告支付代偿款62514.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按担保金额的30%支付违约金70500元的诉讼请求，被告辩称该违约金过高，请求予以调整，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原告主张的违约金过高，本院考虑原告的损失，酌情调整为12000元。对原告主张的律师费10000元，原、被告在《担保协议书》中对该费用由被告负担有明确约定，原告举证证明该费用已实际发生，但双方约定收取标准过高，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准的规定进行适当调整，对原告的该项请求酌情支持3600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯浩宇、唐伟于本判决生效之日起十日内向原告四川东华机械集团有限公司支付代偿款62514.98元、违约金12000元以及律师费3600元；
二、驳回原告四川东华机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，由原告四川东华机械集团有限公司负担863元，被告冯浩宇、唐伟共同负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8932号
原告：四川东华机械集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道*号。
法定代表人：杨永东，该公司董事长。
委托代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：冯浩宇，女，汉族，1987年4月27日出生，住成都市成华区。
被告：唐伟，男，汉族，1987年5月27日出生，住成都市金牛区。
原告四川东华机械集团有限公司（以下简称东华公司）诉被告冯浩宇、唐伟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告东华公司的委托代理人张明勇、被告冯浩宇、唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华公司诉称：2014年12月11日，被告冯浩宇与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告冯浩宇为购买汽车向工行春熙支行申请消费贷款，贷款金额23.5万元，分36期偿清贷款。被告唐伟作为共同偿债人亦在合同上签字。同日，两被告与原告签订了《四川东华机械集团有限公司个人汽车消费贷款担保协议》，协议约定由原告为被告冯浩宇在工行的购车贷款提供担保服务，被告冯浩宇未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。合同签订后，被告多次不按约定归还工行春熙支行贷款，出现违约行为，工行春熙支行根据担保合同约定，直接从原告账户多次扣划共计11185.46元，代被告垫付了工行到期贷款。原告承担了保证责任，多次催促被告偿付原告代垫的款项，至今未果。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告立即支付原告截止至2016年2月24日的代垫款11185.46元、违约金70500元、实现债权律师费10000元，共计91685.46元；二、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的代垫款为62514.98元。
被告冯浩宇、唐伟辩称，认可原告为被告代垫款金额为62514.98元，现在没有能力偿还，原告主张的违约金及律师费过高，请求酌情予以调整。
经审理查明，2014年12月11日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（甲方、以下简称工商银行）与冯浩宇（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向汽车销售商四川东华机械集团有限公司购买奥迪A5汽车，车辆总价338200元，乙方自行支付首付款103200元，剩余购车款，乙方申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额235000元；乙方以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为人民币7311.12元，以后每期偿还的金额为人民币7311.12元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期限付款每期限扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金费用计收规则与普通消费相同。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费28200元。手续费一经支付，除本合同别有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。在本合同有效期内，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。被告唐伟作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上签名。
同日，原告东华公司（甲方）与被告冯浩宇、唐伟（乙方）签订《担保协议书》，主要约定:乙方向工行申请购买奥迪牌WAU8FD8T汽车（车牌号：川Ａ×××××，车架号：WA×××95）贷款，请求甲方为其提供不可撤销担保。甲方依据乙方请求，同意为乙方向工行提供235000元整的不可撤销担保及因乙方违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。担保期限为2014年12月16日起至2017年12月16日止。若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金，若乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费（按担保额的5%且不低于5000元）、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。
2016年6月4日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行出具《代偿证明》,载明：“兹证明我行客户冯浩宇，身份证号码：，车贷信用卡卡号：62×××32，该客户至今已持续逾期违约10次以上。我行多次催告冯浩宇履行还款义务无果，根据‘中国工商银行股份有限公司成都春熙支行’与担保人‘四川东华机械集团有限公司’的担保约定，须由担保人承担担保责任。截止到2016年5月31日，‘四川东华机械集团有限公司’共计代付70014.98元”，2016年3月、2016年6月被告分别向原告支付代偿款2500元、5000元，截止2016年6月被告尚欠原告东华公司代偿款62514.98元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川锐致律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费10000元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保协议书》、《代偿证明》、《委托代理合同》以及律师代理费发票等证据材料在案证明。
本院认为，原、被告签订的《担保协议书》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，被告未按约向工商银行还款，原告为被告履行了代偿义务，原告有权向被告追偿，并依据《担保协议书》的约定，要求其承担违约责任。故对原告要求被告支付代偿款62514.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按担保金额的30%支付违约金70500元的诉讼请求，被告辩称该违约金过高，请求予以调整，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原告主张的违约金过高，本院考虑原告的损失，酌情调整为12000元。对原告主张的律师费10000元，原、被告在《担保协议书》中对该费用由被告负担有明确约定，原告举证证明该费用已实际发生，但双方约定收取标准过高，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准的规定进行适当调整，对原告的该项请求酌情支持3600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯浩宇、唐伟于本判决生效之日起十日内向原告四川东华机械集团有限公司支付代偿款62514.98元、违约金12000元以及律师费3600元；
二、驳回原告四川东华机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，由原告四川东华机械集团有限公司负担863元，被告冯浩宇、唐伟共同负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初8932号原告：四川东华机械集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道*号。法定代表人：杨永东，该公司董事长。委托代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。被告：冯浩宇，女，汉族，1987年4月27日出生，住成都市成华区。被告：唐伟，男，汉族，1987年5月27日出生，住成都市金牛区。原告四川东华机械集团有限公司（以下简称东华公司）诉被告冯浩宇、唐伟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告东华公司的委托代理人张明勇、被告冯浩宇、唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华公司诉称：2014年12月11日，被告冯浩宇与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告冯浩宇为购买汽车向工行春熙支行申请消费贷款，贷款金额23.5万元，分36期偿清贷款。被告唐伟作为共同偿债人亦在合同上签字。同日，两被告与原告签订了《四川东华机械集团有限公司个人汽车消费贷款担保协议》，协议约定由原告为被告冯浩宇在工行的购车贷款提供担保服务，被告冯浩宇未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。合同签订后，被告多次不按约定归还工行春熙支行贷款，出现违约行为，工行春熙支行根据担保合同约定，直接从原告账户多次扣划共计11185.46元，代被告垫付了工行到期贷款。原告承担了保证责任，多次催促被告偿付原告代垫的款项，至今未果。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告立即支付原告截止至2016年2月24日的代垫款11185.46元、违约金70500元、实现债权律师费10000元，共计91685.46元；二、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的代垫款为62514.98元。被告冯浩宇、唐伟辩称，认可原告为被告代垫款金额为62514.98元，现在没有能力偿还，原告主张的违约金及律师费过高，请求酌情予以调整。经审理查明，2014年12月11日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（甲方、以下简称工商银行）与冯浩宇（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向汽车销售商四川东华机械集团有限公司购买奥迪A5汽车，车辆总价338200元，乙方自行支付首付款103200元，剩余购车款，乙方申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额235000元；乙方以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为人民币7311.12元，以后每期偿还的金额为人民币7311.12元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。分期限付款每期限扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金费用计收规则与普通消费相同。乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费28200元。手续费一经支付，除本合同别有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。在本合同有效期内，乙方累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。被告唐伟作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上签名。同日，原告东华公司（甲方）与被告冯浩宇、唐伟（乙方）签订《担保协议书》，主要约定:乙方向工行申请购买奥迪牌T汽车（车牌号：川Ａ×××××，）贷款，请求甲方为其提供不可撤销担保。甲方依据乙方请求，同意为乙方向工行提供235000元整的不可撤销担保及因乙方违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。担保期限为2014年12月16日起至2017年12月16日止。若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金，若乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费（按担保额的5%且不低于5000元）、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。2016年6月4日，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行出具《代偿证明》,载明：“兹证明我行客户冯浩宇，身份证号码：，车贷信用卡卡号：62×××32，该客户至今已持续逾期违约10次以上。我行多次催告冯浩宇履行还款义务无果，根据‘中国工商银行股份有限公司成都春熙支行’与担保人‘四川东华机械集团有限公司’的担保约定，须由担保人承担担保责任。截止到2016年5月31日，‘四川东华机械集团有限公司’共计代付70014.98元”，2016年3月、2016年6月被告分别向原告支付代偿款2500元、5000元，截止2016年6月被告尚欠原告东华公司代偿款62514.98元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川锐致律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理合同》，支付了律师代理费10000元。以上事实，有原告在庭审中的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保协议书》、《代偿证明》、《委托代理合同》以及律师代理费发票等证据材料在案证明。本院认为，原、被告签订的《担保协议书》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，被告未按约向工商银行还款，原告为被告履行了代偿义务，原告有权向被告追偿，并依据《担保协议书》的约定，要求其承担违约责任。故对原告要求被告支付代偿款62514.98元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按担保金额的30%支付违约金70500元的诉讼请求，被告辩称该违约金过高，请求予以调整，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原告主张的违约金过高，本院考虑原告的损失，酌情调整为12000元。对原告主张的律师费10000元，原、被告在《担保协议书》中对该费用由被告负担有明确约定，原告举证证明该费用已实际发生，但双方约定收取标准过高，本院参照四川省律师服务收费管理实施办法及标准的规定进行适当调整，对原告的该项请求酌情支持3600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯浩宇、唐伟于本判决生效之日起十日内向原告四川东华机械集团有限公司支付代偿款62514.98元、违约金12000元以及律师费3600元；二、驳回原告四川东华机械集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1580元，由原告四川东华机械集团有限公司负担863元，被告冯浩宇、唐伟共同负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李荣芳二〇一六年十月十三日书 记 员  廖 真
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执507号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人详见附表。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人韩伟、张胜等40人信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民三初字第517号、（2015）鄂江汉民三初字第517－1至517－39号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2016年2月23日立案执行。
本案执行中，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民三初字第517号、（2015）鄂江汉民三初字第517－1至517－39号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周鸿斌
审判员 齐贵元
审判员 李国华
二〇一六年二月二十九日
书记员 游向明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第75号
原告应志元。
被告胡爱巧。
本院在审理原告应志元与被告胡爱巧合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月28日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应志元撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告应志元负担。
代理审判员 施红敏
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 马琴琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00038号
申请执行人：芜湖市融帮典当有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：潘尚杰，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：艾芳，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县孙村镇棕冲铁矿，住所地芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）弋民二初字第00410号民事判决书，于2013年12月17日向被执行人潘尚杰、艾芳发出执行通知书，责令被执行人潘尚杰、艾芳立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人潘尚杰在芜湖市繁昌县繁阳镇环城南路新世纪花园别墅76号有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人潘尚杰所有的位于芜湖市繁昌县繁阳镇环城南路新世纪花园别墅76号房屋。
二、被执行人潘尚杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人潘尚杰可以使用被查封的房屋，但因被执行人潘尚杰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人潘尚杰不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。自2014年2月18日至2016年2月17日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年二月十八日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初765号
原告肖某某，女，生于1993年11月29日，汉族，城镇居民，现住四川省广安市前锋区。
被告张某，男，生于1992年12月9日，汉族，城镇居民，现住四川省广安市广安区。
本院在审理原告肖某某诉被告张某同居关系析产纠纷一案中，原告肖某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告肖某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 �惠明
二〇一六年二月四日
书记员 吴 承 光
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江阳刑初字第639号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人罗某某，男，1995年7月17日生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，住四川省合江县。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）541号起诉书指控被告人罗某某犯抢劫罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年9月11日22时许，被告人罗某某在泸州市江阳区江蓝田镇金州国际小区A区后门小路梯子处，强行拖拽被害人王某手提包，在遭到王某反抗后罗某某用手卡住王某脖子并将其摔倒在路边草地，随后继续拖拽王某手提包，期间由于王某大声呼救并抓住罗某某衣服不放，罗某某用嘴咬伤王某手臂后逃离现场，但很快被闻声赶来的王某丈夫雷某当场抓获。为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认及检查笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之处罚情节。诉请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年9月11日晚，被告人罗某某在泸州市江阳区江蓝田镇金州国际小区A区后门小路梯子处，强行拖拽被害人王某手提包，在遭到被害人王某反抗后被告人罗某某用手卡住被害人王某脖子并将其摔倒在路边草地，并用口咬被害人王某手臂，试图将其手提包抢走，期间被害人王某的丈夫雷勇听到呼救声后赶往现场，被告人罗某某见状后停止抢劫逃离现场，逃跑过程中被雷勇挡获，随后被赶往现场的公安民警抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍资料、抓获经过、拘留文书、逮捕文书、检查笔录、被告人罗某某的供述、被害人王某的陈述、证人雷勇的证言、辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗某某犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某已经着手实行抢劫，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗某某的刑期自2015年9月12日起至2018年3月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梅益
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1328号
上诉人（原审被告）魏志国，男，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审原告）耿诚，男，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人张玉朝，山西弘韬律师事务所律师。
上诉人魏志国因合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏志国，被上诉人耿诚及其委托代理人张玉朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告将原告的汽车出质后未赎回交还原告，而以借款的形式承诺给付原告200000元，是其真实意思表示，不违反法律规定，原告也表示接受。至此，原、被告之间形成了被告补偿原告丧失车辆损失的合意，双方并不是民间借贷关系。被告未按自己的承诺按期支付原告200000元，形成违约后，以支付70000元利息的形式，又向原告出具了270000元的借条，该行为也是被告真实意思的表示，借条中70000元的利息应为被告违约后承诺支付的违约金，也不违反法律规定，予以确认。被告在二〇一三年十二月十日之后，给付了原告5000元，应予核减，故被告现应支付原告265000元。关于原告要求被告支付36000元的利息请求，虽然被告在出具270000元借条的同日承诺每月给付原告6000元的利息，实质上系被告不能支付原告270000元时，承诺支付的违约金，由于双方并未约定270000元的还款期限，故原告的该请求，于法无据，不予支持。被告辩解的已给付原告其他款项，证据不足，不予认定；辩解的原告使用被告的车辆应计算车辆使用费，属于另一法律关系，本案不予处理。据此判决：被告魏志国于本判决生效后十日内支付原告耿诚265000元。
魏志国不服上述判决，上诉称：一、一审认定上诉人以借条形式承诺交付被上诉人耿诚200000元是错误的。本案的事实是上诉人将耿诚的轿车抵押，抵押款120000元，扣除利息，上诉人实际只拿了114000元，耿诚当天从上诉人手里拿走了14000元，第二天又拿走了6000元，合计拿走20000元。后来车没有赎回，上诉人就给耿诚写了一份200000元的借条，但该200000元的借款事实并不存在。上诉人只借了100000元整（含事先扣除的利息6000元）。二、耿诚的轿车在抵押时已使用两年了，两年前耿诚购买该车的市场价约为160000元左右，扣除折旧费市场价约为100000元左右，但是耿诚却又让上诉人出具了270000元（含利息）的借条。三、二〇一二年底上诉人的朋友借上诉人8000元，直接抵付给耿诚，耿诚在一审开庭时也认可这一事实，不知为何一审在判决书里却没有将这一事实予以认可并予以扣减。四、上诉人在清徐给耿诚现金5000元，后又通过清徐农行给耿诚支付了5000元，先后共偿还耿诚10000元，一审法院无视该事实，严重错误。五、上诉人于二〇一三年九月二十七日至二〇一四年二月二十八日通过朋友的民生网银卡给耿诚支付了207885元。六、耿诚的车抵押以后，耿诚使用上诉人黑色奥迪A6轿车长达四百多天，没有支付车辆使用费，每天按最低租车价100元计算，应折抵40000元。七、上诉人已支付耿诚265885元，一审将上诉人出具270000元的借条中的70000元认定为上诉人违约后承诺支付的违约金，严重错误。上诉人与耿诚之间没有签订任何合同，违约金从何而来？本案是民间借贷纠纷，约定的利息不能超过银行同期贷款利率的四倍，超出的部分，法律不保护。请求二审法院撤销原判，改判驳回耿诚的诉讼请求。
被上诉人耿诚答辩称：一、一审法院经过四次庭审，已将答辩人与上诉人魏志国之间的繁杂纠纷理清，对双方之间的债权债务关系进行了详细充分的阐述，且查明事实清楚，适用法律正确。二、魏志国称其通过朋友的银行卡给答辩人支付了207885元，实际上是魏志国借用答辩人的建设银行、中国银行的信用卡透支进行资金周转，信用卡透支的款项其已经还清，双方就借用信用卡的债权债务关系已经终结。魏志国现以自己透支后又偿还的款项抵顶本案欠款265000元，系混淆视听，与本案事实严重不符。退一步讲，答辩人作为思维逻辑清楚的人，怎能让魏志国把钱还到自己信用卡上，再花手续费把其还款取现，这严重不符合正常逻辑。魏志国所述系捏造事实，逃避还款责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人魏志国、被上诉人耿诚系朋友关系。二〇一二年五月二十日，魏志国需要用钱，便将耿诚的晋A×××××号荣威750型车辆向他人出质，获得质押款120000元，耿诚收取了其中的10000元。后魏志国未将耿诚的车辆赎回，便向耿诚出具借条一张，内容为：“因魏志国于二〇一二年五月二十日将耿诚汽车（荣威750车号晋A×××××）抵押至今未还款，故改为借耿诚人民币20万元整（贰拾万），汽车为魏志国所有。借款到二〇一三年四月三十日还清，如还不了本人愿承担五月二十日到还款日的本金及法律准许的银行利息，及每日千分之一的违约金。”
二〇一三年十二月十日，魏志国又向耿诚出具了内容为“今借到耿诚现金贰拾柒万元整（270000元）”的借条一张和内容为“借款期间每月付耿诚陆仟元利息（6000元）”的承诺书一份。一审庭审中，双方认可借条270000元中的70000元为以本金200000元、月利2%，从二〇一二年五月计算至二〇一三年十二月份共一年半的利息。耿诚称魏志国朋友还款抵顶的8000元已在计算利息时核减，并认可魏志国出具该借条后已还款5000元。
以上事实有原审卷中借条、承诺书、网银明细，二审卷中民生银行支付业务回单、建设银行中国银行信用卡明细、保险投保单、企业登记信息等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，魏志国将耿诚汽车出质未能赎回，以借款形式承诺偿还耿诚相应价值款项，意思表示真实，事实清楚，双方债权债务关系明确。魏志国采取的承诺方式或表现形式，并不影响对双方法律关系的界定，原审认定准确。关于魏志国称其通过向耿诚信用卡内转账，已先后支付耿诚207885元的主张，首先，其提供的八份转账单据上载明付款人为案外人贾某乙、贾某某，该二人与本案双方关系并不明晰，其中贾某某虽然作为魏志国的证人出庭作证称受朋友魏志国委托付款，但耿诚提供的反驳证据
--
信用卡账单明细显示：每次款项到账后数日内该卡即在贾某乙、贾某某担任法定代表人的公司POS机上进行了大致等额的刷卡消费（或套现），该消费（或套现）系何人所为，魏志国并未提供进一步证据加以证实；其次，八次转账付款中，前五次均发生在二〇一三年十二月十日魏志国给耿诚出具270000元借条之前，而魏志国出具借条时并未将通过信用卡支付的转账款进行核减。显然，魏志国主张信用卡还款应在本案债务中扣减，证据并不充分。原审认定事实清楚，适用法律正确。魏志国上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费5890元，由上诉人魏志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 赵文林
二〇一四年十二月一日
书记员 赵梓余
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04485号
原告：蒋理，男，1972年5月5日出生，汉族。
委托代理人：罗玉霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：蒋其润，男，1966年9月24日出生，汉族（原告提供）。
原告蒋理诉被告蒋其润民间借货纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告蒋理及其委托代理人罗玉霞到庭参加了诉讼，被告蒋其润经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋理诉称：被告蒋其润于2013年1月31日在原告处借款75000元，并出具借条一张，借条注明每月以月息2分计算，借款期限至2013年4月30日。借款到期后被告不主动履行还款义务，被告多次催收未果。综上，被告借款后不及时归还借款已经违约，为此诉至法院要求判令：一、被告返还借款75000元及利息1500元／月，合计79500元，并从起诉之日起以79500元本金按每月2%计利息至款付清；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其诉讼请求中的79500元明确为本金75000元以及利息4500元（从2013年1月31日至2013年4月30日，每月按月息2%计算即每月1500元）。
被告蒋其润无答辩意见，未向本院提交证据，亦没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年4月29日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款75000元，并向原告出具了借条，后经原告催收被告未偿还借款，2013年1月31日，被告向原告出具借条一张，并将之前出具的借条收回。2013年1月31日出具的借条载明：“今蒋理借给蒋其润现金75000元，大写柒万伍仟元正，借款时间2013年1月31日至2013年4月30日，月息为2%计算，即本息共计79500元（柒万玖仟伍佰元正）于2013年4月30日偿还。借款人：蒋其润2013年1月31日。”因被告至今未向原告偿还借款，原告遂于2014年5月6日起诉到本院，并提出如上诉讼请求。
另查明：中国人民银行公布的6个月以内的贷款基准年利率2012年7月6日为5.6%（该利率至今未作变动）。
上述事实，有起诉状，原告提交的“借条”、开庭笔录等在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院据此对原告举示的证据和陈述的事实予以确认，并以此为据作如下评析：根据原告提供的“借条”等证据可证实原告蒋理与被告蒋其润之间存在借贷事实。现被告未提供证据证明双方之间的借贷关系无效或其他非借贷关系，本院也未发现有如此情形，故应认定双方之间的借贷关系合法有效，双方应本着诚实信用原则，按照法律规定和约定及时履行应负义务。被告在向原告借款后理应按时还款，现被告也未提供证据证明已履行了还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求：1、对要求从2013年1月31日至2013年4月30日按月息2%计算为4500元的请求，因超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予保护，对2013年1月31日至2013年4月30日期间的利息本院确定按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算为4200元（75000元×5.6%年利率÷12个月×4倍×3个月）；2、对原告要求的从起诉之日起以79500元为本金按每月2%计算利息至款付清时止的请求，因借款的本金为75000元，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故本院只支持以75000元本金为基数计算利息，对要求按月息2%计算利息的请求，应当以中国人民银行公布的六个月以内的同期贷款利率为标准，双方当事人约定的月利率未超过该标准四倍时按照约定利率计算，超过时按照中国人民银行公布的六个月以内的同期贷款利率四倍计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告蒋其润于本判决生效之日起五日内偿还原告蒋理借款75000元并支付利息（从2013年1月31日至2013年4月30日为4200元，从2014年5月6日起至还清本金之日止的利息以75000元本金为基数，以中国人民银行公布的六个月以内的同期贷款利率为标准，双方当事人约定的月利率2%未超过该标准四倍时按照约定利率计算，超过时按照中国人民银行公布的六个月以内的同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元（已减半），保全费815元，合计1709元由被告蒋其润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李庆
二〇一四年七月十六日
书记员 李琴
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更84号
罪犯刘红军。现在连云港监狱服刑。
罪犯刘红军曾因吸毒、提供毒品给他人吸食，分别于2005年8月、2007年3月、2009年6月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日、十三日、七日；曾因犯寻衅滋事罪，于2007年6月被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯贩卖毒品罪于2010年4月2日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2011年3月31日被释放。因犯贩卖毒品罪于2012年7月3日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以(2012)亭刑初字第0237号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年4月9日起至2017年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月17日经江苏省连云港市中级人民法院以(2014)连刑执字第00669号刑事裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2016年8月8日止。
执行机关认为，罪犯刘红军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，获得监狱“积极分子”一次，获得“记奖”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯刘红军减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘红军在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红军减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘李彦
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）海执字第1350号
本院在执行申请执行人修炜与被执行人王晓君离婚纠纷一案中，查明被执行人王晓君在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人王晓君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初972号
原告：冯某1，男，1987年2月1日出生，现住黑龙江省铁力市。
被告：芦某1，女，1988年9月27日出生，现住黑龙江省铁力市。
原告冯某1与被告芦某1探望权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1，被告芦某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告行驶对孩子冯某2的探望权，并确定探望的时间、地点、方式。2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年6月26日，原、被告因感情不和，双方在铁力市人民法院调解离婚，法院作出（2017）黑0781民初630号民事调解书，约定婚生男孩冯某2由被告抚养，但对于原告的探望权未作约定。原告几次要求探望孩子冯某2时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种障碍，严重影响原告与孩子冯某2父子亲情，同时侵犯了原告对孩子的探望权。故诉讼来院请求依法支持原告诉请。
被告辩称，原告只要求看望过孩子两次，第一次是通过手机短信要求被告把孩子给他送出去看望，被告当时提出想看望应当自己来，但是原告没有来。第二次是2017年9月8日晚七点多，原告及亲属来我家里看望孩子，探望后冯某1要求把孩子带走，被告和父亲认为当天时间比较晚且孩子不满两周岁不适宜离开母亲，所以只同意原告当场看望，不同意把孩子接走，随后原告对被告父亲进行了辱骂，被告拨打报警电话，铁力市站前派出所三名民警到家进行了调解处理，后原告和民警离开。同时，原告所在单位的地理位置距离被告家也就是孩子长期居住的地方直线距离不超过50米，原告上下班时间多次在门口与孩子相遇，但均未作出探望要求，根据以上被告认为原告提出的要求探望孩子，均被被告以各种理由拒绝或故意造成阻碍这一情况与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2016年生育一男孩冯某2，双方于2016年6月26日因感情不和在铁力市人民法院办理了离婚手续。约定婚生男孩冯某2由被告抚养，原告每月给付子女抚养费1000.00元，但对于原告的探望权未作约定。后原告在探望冯某2的过程中与被告就探望方式、时间等协商无果，诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行驶探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”。离婚后，不直接抚养的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式应不影响子女的正常生活和学习。本案原、被告离婚后，年幼的儿子与被告共同生活，原告作为父亲，有权探望儿子冯某2。现双方对原告探望权的具体时间和方式有不同意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加儿子同父亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康成长的同时也要维护原告的合法权利的原则依法确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告冯某1自本判决生效之日起，于每月周末探望儿子冯某2一次，探望时间为上午8时至下午18时，接送均由原告冯某1负责。被告芦某1应协助原告冯某1行使该探望权。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由被告芦某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一七年十一月八日
书记员 闫迪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0247号
原告叶国君。
委托代理人袁俊春，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道下漳小区南大门东侧488号。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托代理人吴卫东，该公司职员。
原告叶国君与被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告叶国君的委托代理人袁俊春、被告保险公司的委托代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国君诉称：2013年12月28日，李荣顺驾驶陕KG24**正三轮载货摩托车与其驾驶的苏B16N**小客车相撞，造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定其与李荣顺负事故同等责任。保险公司核定其的车损为17700元。该车在保险公司投保，按照相关法律规定，应由保险公司承担赔偿责任。为此诉至法院，请求判令保险公司支付理赔款17700元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：其对事故真实性及事故责任认定无异议，要求扣除交强险赔偿限额后按照事故责任承担赔偿责任，本案诉讼费不予承担。
经审理查明：2013年11月12日，叶国君为其所有的苏B16N**号丰田牌轿车向保险公司投保车辆损失险，保险金额25万元，及不计免赔险等险种，保险期间自2013年12月9日起至2014年12月8日止。
另查明：2013年12月28日10时50分许，李荣顺驾驶陕KG24**号正三轮载货摩托车，在丁蜀丁山中路顺华陶瓷厂门口由西向东进入道路左转弯向北时，与沿丁山中路由北向南行驶的叶国君驾驶的苏B16N**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，公安机关交通管理部门认定李荣顺与叶国君负事故的同等责任。事故发生后，保险公司核定苏B16N**车损为17700元。经修理，叶国君支付该车修理费17700元。
审理中，叶国君陈述称其的车损未获得过赔偿。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、机动车行驶证及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：叶国君与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，叶国君的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，叶国君有权选择要求侵权人承担车辆损失的赔偿责任，也有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，故叶国君要求保险公司承担保险责任符合法律的规定，应予支持。保险公司提出要求扣除交强险赔偿限额后按责赔偿的主张，本院不予采纳。叶国君因交通事故造成车损17700元，保险公司应在车辆损失险限额内予以赔偿。本案系因保险公司未按约赔付引起的纠纷，保险公司理应承担本案诉讼费用。叶国君的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起10日内支付叶国君保险赔偿金17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费243元，减半收取122元，由保险公司负担。该款已由叶国君预交，本院不再退还，由保险公司于本判决生效之日起10日内向叶国君支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805。）
审判员 严勤芬
二〇一四年三月二十八日
书记员 朱良军
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1167号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人姚红高，男，1996年3月28日出生，汉族，初中文化，住重庆市秀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被抓，同日被刑事拘留，同月15日被监视居住，2017年4月7日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检�刑诉〔2017〕1067号起诉书指控被告人姚红高犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人姚红高到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月2日凌晨，被告人姚红高携带折叠刀到晋江市内坑镇内山尾村茗源茶叶店门口，盗走被害人林某停放于该处的小轿车内的现金人民币2元、打火机一个(无法估价)。后被巡逻队员抓获，追回上述赃款赃物发还被害人林某，并从被告人姚红高身上扣押到折叠刀一把。
上述事实，被告人姚红高在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人林某陈述、证人颜某、邱某1证言、现场监控视频截图、调取证据清单、扣押决定书、�押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、涉案管制刀具确认书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚红高以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚红高归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后追回赃款赃物，对被告人姚红高酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚红高犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的14日予以折抵刑期，即自2017年4月7日起至2017年7月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一七年四月十九日
书记员 苏雄彪
速录员 张建荣
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有�徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01456-1号
申请执行人：刘祖芳，女，1987年11月21日出生，住四川省开江县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市上海北路与芜湖路交叉口
刘祖芳与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）琅执字第01456号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款10108元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款10108元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10416号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生。
被告：吴勇，男，1973年10月14日出生。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员齐建卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华安物业管理有限责任公司的委托代理人王静忻到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入住远洋德邑小区，承担小区的物业服务。被告系该小区×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）产权人。现依照原告与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《远洋德邑小区物业交接协议》第5条约定，被告欠付2011年6月1日至2011年10月31日的物业费共计1528.86元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付2011年6月1日至2011年10月31日的物业费1528.86元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：位于北京市东城区忠实里南街×号楼×单元×号房屋系被告名下产权房屋，建筑面积109.99平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街1号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收费。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经过本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，房屋档案查询，本院（2012）东民初字第03684号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号民事判决书及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据已查明的事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托，成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准，上述约定对被告具有拘束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。关于原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业费无，无权收取物业费。但应指出，根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取，且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费九百一十二元；
二、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐建卿
二〇一五年九月三十日
书 记 员 侯晓莹
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第70号
申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该公司职员。
被执行人：张高贤，男，汉族，住址：大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司与张高贤金融借款合同纠纷执行一案，大埔县人民法院作出的（2013）梅埔法民二初字第437号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议被执行人张高贤应于2013年11月20日前一次性向申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币3000元及利息（自2011年12月22日起至还清借款本金之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未按上述民事调解书履行法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第70号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭国栋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第698号
罪犯李建辉，男，1973年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾省基隆市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年6月20日作出（2011）湖刑初字第209号刑事判决，以被告人李建辉犯绑架罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）厦刑终字第290号刑事判决，改判上诉人李建辉犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年1月13日起至2016年7月12日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后于2011年11月24日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2011年11月24日至2015年3月共计40个月考核期间共获嘉奖18.4个。其中三级达标16个、四级达标21个、五级达标2个。2013年、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯李建辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年11月24日至2015年3月共计40个月考核期间共获嘉奖18.4个。2013年、2014年均获得监狱表扬。2015年3月10日向本院缴清罚金人民币10000元。原审审理期间，该犯自愿上缴退赔款人民币29184元。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决书、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李建辉在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李建辉的刑罚减去有期徒刑十一个月二十一天（刑期自2011年1月13日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0260号
罪犯郝海岗，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯郝海岗故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）二中刑初字第189号刑事附带民事判决，认定罪犯郝海岗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币117774.82元。郝海岗不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年4月8日作出（2013）津高刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法核准郝海岗的刑罚。执行机关天津市监狱管理局于2015年7月14日提出减刑建议书，提出将郝海岗的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，认罪悔罪，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期间，能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2013年第四季度、2014年第一季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度获得单项奖励五次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郝海岗认罪服法，接受教育改造，在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郝海岗的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 琳
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨洪宇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1959号
原告：徐兴友。
被告：李霞。
原告徐兴友与被告李霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，由审判员孙昌民适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐兴友到庭参加诉讼，被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐兴友诉称，2013年4月12日被告李霞以缺少资金为由向原告借现金10000元，约定利率为月息1.2分，借款期限为6个月，借款到期后被告李霞一直没有偿还该借款。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李霞未提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月12日被告李霞以建房缺少资金为由向原告徐兴友借款10000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借款壹万元正（￥10000元）月息1.2分，借期半年（6个月）李霞（××）侯路通（372928199412013636）2013年4月12日”。被告至今尚未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述、被告向原告出具的借条记录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告李霞向原告徐兴友借款10000元并向原告出具了借条。原告现持有被告出具的借据要求被告偿还借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款时，原被告约定借款利率，且不违反法律规定，故原告请求被告支付借款利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。现鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴友借款10000元及利息（利息自2013年4月12日按月息12‰计算至判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙昌民
二〇一五年十月十四日
书记员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0103行初1号
起诉人：周伟照，男，1952年3月14日出生，汉族，现住浙江省诸暨市。
起诉人：周美秀，女，1955年11月4日出生，汉族，现住浙江省诸暨市。
起诉人：周利秀，男，1949年2月15日出生，汉族，现住浙江省诸暨市。
起诉人：周礼照，男，1946年3月15日出生，汉族，现住浙江省诸暨市。
2016年1月4日，本院收到起诉人周伟照、周美秀、周利秀、周礼照诉被起诉人南昌铁路局的行政起诉状，起诉人诉称：其父周继林平反赔偿工资一事，从1990年全国平反补发工资大潮流起，一致到上饶、鹰潭、南昌信访20多年，都得不到答复，直到2013年底信访到北京才得到答复。起诉人向南昌铁路局生活段进行申请，南昌铁路局在2014年3月10日回复说不予赔偿，并对2014年3月21日和2015年4月12日提出的书面报告不在法定期间答复是否赔偿。起诉人不服故向本院提起诉讼，请求：起诉人父亲周继林1958年12月25日至1968年4月劳动教养，限制周继林自由，导致死亡，要求赔偿，从中10年工资要求按《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿。
经审查，本院认为起诉人周伟照、周美秀、周利秀、周礼照诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条裁定如下：
对起诉人周伟照、周美秀、周利秀、周礼照的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二O一六年元月五日
书 记 员 曹理力
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2042号
申请执行人王宏利。
被执行人胡永斌。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第754号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请执行。要求被执行人向其支付69763元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第754号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第482号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，1974年1月18日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地嘉禾县（以上均为自报）。因本案于2015年2月15日被羁押，同日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年3月2日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）555号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月15日下午3时许，被告人李某醉酒后驾驶与准驾车型不符的湘LF85**号普通二轮摩托车，行至中山市南朗镇轻轨站对开路段时被设卡查车的交警查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李某驾驶车辆时血液中乙醇含量为186.0mg／100ml。归案后，李某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交警支队南朗大队出具的抓获经过，道路交通违法照片、血样提取登记表、血样提取及送检经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。李某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处李某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年4月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一五年四月一日
书记员 陈志贺
张燕清
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3921号
罪犯苏元利，男，1978年2月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年12月6日作出（2013）中二法刑一初第1304号刑事判决，以被告人苏元利犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏元利在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏元利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏元利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏元利予以减去有期徒刑二个月十七日（刑期执行至
2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1813号
郯城县农村商业银行与于学虎金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1813号申请执行人周飞云，男，汉族，郯城县李庄镇。被执行人张继辉，男，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯民初字第2472号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张继辉在中国工商银行郯城支行西关储蓄所的存款3万元，账户为1610035201012064958。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜士敬二〇一三年一月十七日书记员  徐郑州
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第342号
原告姜某某，现住吉林省农安县。
被告王某某，现住吉林省农安县。
本院在审理姜某某与王某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告姜某某承担。
审判员 孟庆燕
二〇一五年三月二十三日
书记员 韩 超