新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终395号上诉人（原审原告）：马绮玉，女，2012年6月27日出生。法定代理人：马彬（曾用名马龙，系上诉人父亲），男，1989年2月5日出生。委托代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石河子市石河子镇河沿村民委员会。代表人：冯保林，男，1962年3月15日出生。委托代理人：窦福海，石河子市西环法律服务所法律工作者。上诉人马绮玉为与被上诉人石河子市石河子镇河沿村民委员会（以下简称河沿村）承包地征收补偿费用分配纠纷�案，不服石河子市人民法院（2016）新9001民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，审判员方园主审、代理审判员胡少丽参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人马绮玉的法定代理人马彬、委托代理人张燕，被上诉人石河子市石河子镇河沿村民委员会的委托代理人窦福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告马绮玉的爷爷马治虎早年自甘肃省来到石河子市石河子镇河沿村，1990年4月与被告河沿村村民冯银芳登记结婚，婚后生育长子马荣、次子马彬（曾用名马龙）即原告马绮玉的父亲，户口均落在原告马绮玉的外祖父冯付义名下。1998年马治虎将其户口从甘肃省迁至被告河沿村，户口落在冯付义名下。此时，冯付义户下共有9人：冯付义、杨金秀、冯银娟、冯银苹、冯银翠、冯银芳、马龙、马荣、马治虎。1999年，被告河沿村进行二轮土地承包，冯付义承包被告河沿村三号地60亩土地，冯银芳承包被告河沿村南桥下北20亩土地。同年12月1日，石河子市人民政府为冯银芳、冯付义（冯福义）颁发了农村土地承包经营权证书。冯银芳证书里承包土地基本情况登记中载明，户主冯银芳，常住人口3人，其中2男1女，承包土地面积20亩。该院作出的（2014）石民初字第1623民事判决书，确认常住人口为冯银芳、马彬、马治虎三人。2012年6月27日，原告马绮玉出生，户口落在冯银芳名下。马彬、马绮玉系被告河沿村村民。2012年，被告河沿村土地被征收，被告河沿村村民委员会按照规定向被告河沿村村民发放了征地款，发放后还有剩余征地款。2013年12月11日，被告河沿村村民小组会议决议制定了河沿村集体资金分配方案，第一条第1款内容为：“96年调整土地以后，新生儿父亲在本村有土地（须占有全村人均耕地）、有户口且新生儿户在本村的每人按7万元分配，分配后再不参加剩余资金分配。”原、被告双方均认可“需占有全村人均耕地”即在本村有户口且在本村居住的一人10亩地。被告河沿村以原告马绮玉的爷爷马治虎是外招女婿、原告是外孙子的理由，给原告发放了35000元征地款，原告已领取35000元征地款。原告马绮玉于2016年2月3日向原审法院起诉称：原告马绮玉的爷爷马治虎早年从甘肃省来到石河子市石河子镇河沿村，1990年4月与被告河沿村村民冯银芳登记结婚，婚后生育长子马荣、次子马彬（曾用名马龙），马彬出生时户口落在其外祖父冯付义名下。1998年，马治虎将户口迁至被告河沿村，户�落在冯付义名下。冯付义户籍名下共有9人：冯付义、杨金秀、冯银娟、冯银萍、冯银翠、冯银芳、马龙、马荣、马治虎。1999年，被告河沿村进行二轮土地承包，冯付义承包被告河沿村60亩土地，冯银芳承包被告河沿村20亩地。2012年，被告河沿村土地被国家征收，被告河沿村村民委员会以原告的爷爷马治虎是外招女婿、原告是外孙女为由，给原告发放了35000元征地款，剩余35000元征地款未发放。现原告诉至法院，请求判令：1、被告河沿村给付原告马绮玉补偿款35000元；2、被告河沿村给付原告马绮玉利息4305元（350006.15%2年，自2014年2月20日至2016年2月20日）；3、被告承担本案诉讼费及送达费用。被告河沿村辩称：原告父亲马彬在1999年河沿村进行二轮土地承包时未取得10亩承包地，按照《河沿村集体资金分配方案》第一条规定，原告不符合分配70000元征地补偿款的条件；按被告河沿村二轮土地承包方案规定，外嫁女一户只能分得14亩土地，原告奶奶冯银芳户下（三人）实际承包20亩地，也不符合分配方案的第一条规定，被告河沿村形成不成文规定，出生的女孩只能外嫁他乡，如果招女婿未迁入他乡的，一律按照女婿、外嫁女对待，其出生的孩子是外孙子。2013年10月13日，河沿村对其二次分配方案进行全民公投，发出征求意见票699张，收回694张，关于“外孙子参加其他分配（在册户口）”同意的未过半数票。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。该案中，被告河沿村制定的“河沿村集体资金分配方案”系通过村民代表会议制定，未违反法律、行政法规的规定，被告河沿村应当按照该方案进行土地补偿费的分配。该方案第一条第一款规定：“96年调整土地以后，新生儿父亲在本村有土地（须占有全村人均耕地）、有户口且新生儿户在本村的每人按7万元分配，分配后再不参加剩余资金分配。”在石河子市人民政府颁发给冯银芳的农村土地承包经营权证书中载明：户主冯银芳，常住人口3人，其中2男1女，承包土地面积20亩。该院作出的（2014）石民初字第1623民事判决书，确认常住人口为冯银芳、马彬、马治虎三人。土地承包经营权证系人民政府对承包方承包经营权的确认，故原告父亲马彬在被告河沿村处分得土地不足10亩，不符合被告河沿村制定的分配方案的第一条，故对原告要求被告河沿村支付征地款35000�的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马绮玉的诉讼请求。案件受理费减半收取391元，邮寄送达费90元，合计481元（原告马绮玉已预交），由原告马绮玉自行负担。上诉人马绮玉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，引用证据错误。原审法院认定石河子市人民政府1999年颁发给冯银芳的土地承包经营权证书中载明，常�人口3人，分别为冯银芳、马彬、马治虎，承包土地面积为20亩，一审庭审中已查明马治虎的户口是1998年迁入冯银芳名下，1996年调整土地时20亩地是分配给上诉人父亲马彬和冯银芳的，即每人10亩地。1999年后被上诉人再未进行土地分配，马治虎1998年将户口迁入冯银芳名下，在土地经营权证上便记载2男1女，但不能倒推出1996年土地调整时该20亩地就包含马治虎的土地。综上，请求二审法院撤销原判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人河沿村口头答辩称：上诉人之父马彬在1999年河沿村第二轮土地承包时未取得10亩承包地，根据冯银芳土地承包经营权证书载明，户主冯银芳，常住人口3人，2男1女，承包土地面积20亩，每人不足7亩。不符合《河沿村集体资金分配方案》第一条之规定。按照河沿村二轮土地承包方案规定，外嫁女一户�分配14亩承包地。按照该方案规定，冯银芳一户3人，只能分配14亩承包地，其实际承包20亩，亦不符合《河沿村集体资金分配方案》第一条之规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明：二审查明的事实与原审一致。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为：本案的争议焦点是：上诉人主张被上诉人支付土地征收补偿款35000元及利息4305元是否应当支持。根据查明的事实，被上诉人石河子市石河子镇河沿村民委员会按照该村制定的《河沿村集体资金分配方案》第一条第一款规定：1996年调整土地以后，新生儿父亲在本村有土地（须占全村人均耕地10亩）有户�且新生儿户口在本村的每人按7万元分配，分配后再不参加剩余资金分配。本案中，上诉人马绮玉作为河沿村的新生儿，其父马彬在本村有土地，石河子市人民政府颁发给冯银芳的农村土地承包经营权证书中已载明常住人口3人，承包土地面积20亩，故上诉人马绮玉父亲马彬在河沿村分得土地不足10亩，不符合被上诉人河沿村制定的分配方案第一条的规定。综上，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人马绮玉负担。（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长  杨新宝审 判 员  方 园代理审判员  胡少丽二〇一六年七月十四日代书 记员  矫 旭