杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商外初字第9号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：陆江涛、李添律。
被告：浙江泰科铁塔有限公司。
法定代表人：陆淳。
被告：安徽泰科铁塔有限公司。
法定代表人：陆淳。
被告：陆昇。
被告：彭筱薇。
被告：陆淳，。
被告：杭州天野通信设备有限公司。
法定代表人：陆昇。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告浙江泰科铁塔有限公司（以下简称泰科铁塔公司）、安徽泰科铁塔有限公司（以下简称安徽泰科铁塔公司）、陆昇、彭筱薇、陆淳、杭州天野通信设备有限公司（以下简称天野通信公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人陆江涛、李添律到庭参加诉讼，被告泰科铁塔公司、安徽泰科铁塔公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、天野通信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年12月8日，原告平安银行杭州分行与被告泰科铁塔公司签订合同编号为平银杭分富贷字20141203第003号《贷款合同》，合同约定贷款金额为人民币1800万元，贷款用途为借新还旧（转贷）／重组，贷款期限为2014年12月10日-2015年12月9日，贷款利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮20%，年利率为6.72%，为固定利率，按季结息并付息，归还贷款方式为到期一次性归还贷款本息。并约定被告泰科铁塔公司承担原告为实现债权所发生的费用等。并约定了双方间的权利义务。同日，原告和被告安徽泰科铁塔公司、陆淳分别签订合同编号为平银杭分富额保字20141203第003-a、c号的《保证担保合同》。2014年12月9日，原告和被告陆昇与被告彭筱薇、被告天野通信公司分别签订合同编号为平银杭分富额保字20141203第003-b、d号的《保证担保合同》，上述《保证担保合同》约定被告安徽泰科铁塔公司、被告陆昇与被告彭筱薇、被告陆淳对《贷款合同》项下债务人即被告泰科铁塔公司所应承担的全部债务1800万元本金以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带偿还责任。上述《保证担保合同》约定被告天野通信公司对《贷款合同》项下债务人即被告泰科铁塔公司所应承担的全部债务500万元本金以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用承担连带偿还责任。2014年12月9日，原告与被告泰科铁塔公司签订合同编号为平银杭分富抵字20141203第003号《抵押担保合同》，约定被告泰科铁塔公司以其所有或将有的位于浙江省富阳市新登镇松溪村被告泰科铁塔公司自有仓库的存货即全部原材料角钢、板材、圆钢、无缝钢管等钢材为抵押物对债务人即被告泰科铁塔公司所应承担的债务本金1800万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担抵押担保责任。双方已依据物权法相关规定，办妥了相应的抵押登记手续（动产抵押登记书登记编号：富企抵押（2014）字第1xxx7号）。2014年12月10日，原告依约向被告泰科铁塔公司发放了贷款人民币1800万元，2014年年底，原告通过人民银行征信系统发现被告泰科铁塔公司在他行出现逾期垫款、涉及诉讼、财产被法院查封等违约事实，因此原告有权根据《贷款合同》第三、七条等相关约定，宣布授信提前到期并要求被告泰科铁塔公司归还全部借款本金，并支付相应利息等。并根据《保证担保合同》相关约定，要求被告安徽泰科铁塔公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、天野通信公司对被告泰科铁塔公司拖欠原告贷款本息承担连带偿还责任。根据《抵押担保合同》的约定，要求以被告泰科铁塔公司名下的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，以归还全部贷款本息等。故诉至法院，要求判令：1、被告泰科铁塔公司立即归还原告贷款本金人民币1800万元，利息（含罚息）47040元，复利0元，合计人民币18047040元（利息、罚息、复利暂计至2015年1月3日，此后利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定和法律规定计至贷款还清日止）；2、被告泰科铁塔公司负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）；3、被告安徽泰科铁塔公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、天野通信公司对被告泰科铁塔公司的上述全部债务及费用承担连带清偿责任。4、判令原告对被告泰科铁塔公司所有或将有的存放于浙江省富阳市新登镇松溪村被告一自有仓库的存货即全部原材料角钢、板材、圆钢、无缝钢管等钢材（动产抵押登记书登记编号：富企抵押（2014）字第1xxx7号）进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
在庭审中，原告平安银行杭州分行减少第三项诉讼请求中被告天野通信公司应承担的责任为：被告天野通信公司对债务人被告泰科铁塔公司上述第一、二项诉讼请求在债务本金500万元和相应的利息、罚息、复利及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。并将事实理由部分被告天野通信公司对贷款合同项下泰科铁塔公司所应承担的全部债务1800万元中的金额更正为500万元。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提供如下证据：
1、贷款合同（编号：平银杭分富贷字20141203第003号）一份；
2、借款借据（时间：2014年12月10日）一份；
证据1、2共同证明：被告泰科铁塔公司借款的事实及双方相关权利义务。原告依约向被告泰科铁塔公司发放贷款1800万元的事实。
3、保证担保合同（编号：平银杭分富额保字20141203第003-a号）一份，欲证明被告安徽泰科铁塔公司对债务人被告泰科铁塔公司所应承担的1800万元债务本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带保证担保的事实及双方相关权利义务。
4、保证担保合同（编号：平银杭分富额保字20141203第003-b号）一份，欲证明被告陆昇与被告彭筱薇对债务人泰科铁塔公司所应承担的1800万元债务本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带保证担保的事实及双方相关权利义务。
5、保证担保合同（编号：平银杭分富额保字20141203第003-c号）一份，欲证明被告陆淳对债务人泰科铁塔公司所应承担的1800万元债务本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带保证担保的事实及双方相关权利义务。
6、保证担保合同（编号：平银杭分富额保字20141203第003-d号）一份，欲证明被告天野通信公司对债务人泰科铁塔公司所应承担的500万元债务本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带保证担保的事实及双方相关权利义务。
7、《抵押担保合同》（编号：平银杭分富抵字20141203第003号）一份；
8、动产抵押登记书（编号：富企抵押（2014）字第1xxx7号）一份；
证据7、8共同证明：被告泰科铁塔公司以其所有或将有的位于浙江省富阳市新登镇松溪村泰科铁塔公司自有仓库的存货即全部原材料角钢、板材、圆钢、无缝钢管等钢材为抵押物对泰科铁塔公司所应承担的债务本金1800万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担抵押担保责任。双方已依据物权法相关规定，办妥了相应的抵押登记手续。
9、中国人民银行征信系统企业基本信用信息报告及房产记载信息查询记录明细各一份，欲证明原告通过中国人民银行征信系统查询发现2014年12月25日泰科铁塔公司在他行有多笔逾期垫款违约事实、还有涉及多起诉讼、相关财产被查封的事实。
10、结清查询一份，欲证明截至2015年1月3日，被告泰科铁塔公司应清偿原告的贷款本息数额。
被告泰科铁塔公司、安徽泰科铁塔公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、天野通信公司未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核，原告平安银行杭州分行提交的证据系原件，客观、真实，且与本案存在关联，被告泰科铁塔公司、安徽泰科铁塔公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、天野通信公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院依法对原告的证据予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的案件事实除与平安银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下案件事实：
平安银行杭州分行与泰科铁塔公司签订的《贷款合同》另约定：当借款人或担保人违反与平安银行杭州分行或其他银行签订的其他合同或其发行的任何债务性质的证券的，构成违约，平安银行杭州分行有权宣布贷款到期或提前到期。
平安银行杭州分行与安徽泰科铁塔公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、天野通信公司签订的《保证担保合同》另约定：本合同由担保人独立承担担保责任。不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担保证责任。
另据中国人民银行征信中心于2015年1月4日出具的《企业信用报告》、房产记载信息查询记录显示，泰科铁塔公司已在其他银行有贷款逾期、名下财产被多家法院查封等情形。
本院认为，平安银行杭州分行与泰科铁塔公司签订的《贷款合同》、《抵押担保合同》，与安徽泰科铁塔公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、天野通信公司签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，借款人泰科铁塔公司已在其他银行出现贷款逾期，且存在名下财产被多家法院查封等违约情形，故平安银行杭州分行有权按约主张解除合同、并提前收回贷款。但解除合同系形成权，原告负有通知合同相对方的义务。原告虽未能充分证明已履行通知义务，但其以诉讼方式提出解除合同的请求，在开庭之前，诉状已经送达各被告。根据我国合同法关于“解除合同自通知到达对方时解除”的规定，案涉合同也已经解除。故平安银行杭州分行要求泰科铁塔公司归还全部贷款本息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。另，为担保案涉合同项下债务的履行，被告泰科铁塔公司向原告平安银行杭州分行提供了抵押担保，且抵押物已办理抵押登记手续，抵押权设立。故在泰科铁塔公司不能履行合同项下给付义务的情况下，原告平安银行杭州分行作为抵押权人有权就该抵押物享有优先受偿权。同时，被告安徽泰科铁塔公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、天野通信公司作为担保人也应按约在其承诺的担保范围内向原告平安银行杭州分行履行担保责任。被告泰科铁塔公司、安徽泰科铁塔公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、天野通信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江泰科铁塔有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金18000000元；
二、被告浙江泰科铁塔有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息（含罚息）47040元、复利（利息、罚息、复利暂算至2015年1月3日，之后按编号为平银杭分银贷字20141203第003号《贷款合同》的约定计算至判决确定的履行期满日止）；
三、被告安徽泰科铁塔有限公司、陆昇、彭筱薇、陆淳对被告浙江泰科铁塔有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带责任；
四、被告杭州天野通信设备有限公司对被告浙江泰科铁塔有限公司的上述第一、第二项付款义务在贷款本金5000000元及其产生的利息、复利、罚息的范围内承担连带责任；
五、若被告浙江泰科铁塔有限公司未能履行上述第一、第二项付款义务的，则原告平安银行股份有限公司杭州分行有权就被告浙江泰科铁塔有限公司所有的存放于浙江省富阳区新登镇松溪村浙江泰科铁塔有限公司自有仓库内的角钢、板材、圆钢、无缝钢管等钢材（见富企抵押（2014）字第1xxx7号动产抵押登记书）进行折价或变卖、拍卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130082元，财产保全费5000元，两项合计135082元，由被告浙江泰科铁塔有限公司、安徽泰科铁塔有限公司、陆昇、彭筱薇、陆淳、杭州天野通信设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 王建国
二〇一五年四月十六日
代书 记员 蒋丽莉