wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02804号
原告陈世川，男，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师，特别授权。
被告伯为军，男，1981年6月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告谢术琼，女，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告古建红，男，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陈世川与被告伯为军、谢术琼、古建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员桂攀独任审判，适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈世川及其委托代理人邓华到庭参加诉讼，被告伯为军、谢术琼、古建红经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世川诉称，2009年9月9日，被告伯为军、谢术琼向原告陈世川借款148000元，借款期限一年。原告将该借款转账支付给伯为军，伯为军、谢术琼给原告出具借条一张，被告古建红作为担保人在该借条上签名。现被告分文未还，原告为此依法起诉请求判令：1、被告偿还原告借款148000元及利息（利息从2014年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款时止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告伯为军、谢术琼、古建红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月9日，被告伯为军、谢术琼给原告出具了借条一张，其上载明：“乙方（伯为军、谢术琼）今借到甲方（陈世川）现金148000元整，此款限期为壹年，为了甲方权益由乙方提供现代小型客车渝FW65**作为抵押担保。如到期未还，甲方有权处理乙方小型客车渝FW65**以市场价为准作为欠款抵扣，如不够偿还，余下部分由担保人负责承担。在此期间渝FW65**还是由乙方使用。甲方：陈世川，乙方伯为军、谢术琼，担保人：古建红。备注：此款由陈世川农行卡622845047002141XXXX转入622848047094894XXXX。2013年9月9日”。2013年9月10日，原告陈世川通过中国农业银行重庆市分行卡卡转账，向被告伯为军转账148000元。
上述事实有原告提供的双方身份证复印件、借条原件、中国农业银行重庆市分行卡卡转账单原件以及原告方的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告伯为军、谢术琼向原告陈世川出具了借条，原告陈世川也向被告伯为军转账了148000元。原告陈世川与被告伯为军、谢术琼之间借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告伯为军、谢术琼应当及时向原告陈世川偿还借款。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
被告伯为军、谢术琼、古建红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伯为军、谢术琼于本判决生效之日起十日内向原告陈世川连带偿还借款本金148000元，并支付自2014年9月10日起至还清借款时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告陈世川的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告伯为军负担815元，被告谢术琼负担815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂 攀
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 秦晓伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5597号
原告袁国良。
委托代理人王铭，浙江王建军律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。
被告蔡永印。
被告朱雅丽。
委托代理人王兵，浙江令剑律师事务所律师。
委托代理人白颖，浙江令剑律师事务所律师。
原告袁国良诉被告蔡永印、朱雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告袁国良的委托代理人王铭，被告朱雅丽及其委托代理人王兵、白颖到庭参加诉讼，被告蔡永印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国良诉称：2014年8月21日，被告蔡永印因做生意所需，向原告借款10万元，约定借款期限12个月，自2014年8月21日起至2015年8月20日止，月息2%，如逾期则应支付按未还数额每日千分之一计算违约金，并应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。到期后，被告蔡永印未还。另，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。故起诉请求法院依法判令：1.两被告返还借款10万元，并支付自2015年8月21日起至法院生效判决确定的履行日止按月利率2%计算的违约金；2.两被告赔偿原告律师代理费3000元。
被告蔡永印未作书面答辩也未提交证据。
被告朱雅丽辩称：被告朱雅丽对案涉借款并不知情，案涉借款也未用于夫妻共同生活及生产经营，且两被告现已离婚，根据双方达成的离婚协议，被告朱雅丽无需承担共同还款责任。综上，请求法院驳回原告对被告朱雅丽的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及收条各1份，欲证明被告蔡永印向原告借款10万元，双方对权利义务进行约定，且案涉借款实际交付的事实；2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实；3.委托代理合同及增值税发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实。经质证，被告朱雅丽对上述证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为两被告现已离婚，根据两被告的离婚协议约定案涉借款属于被告蔡永印的个人债务，被告朱雅丽无需承担共同还款责任。上述证据1、2、3，虽未经被告�永印当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告朱雅丽为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2015）杭萧执民字第9711号传票及定期报告财产令各1份，欲证明被告朱雅丽无需就案涉借款承担共同还款责任的事实；2.离婚协议书及离婚证（复印件）各1份，欲证明两被告已于2015年11月23日离婚，案涉借款应属被告蔡永印的个人债务，且案涉借款被告朱雅丽并不知情，也未用于夫妻共同生活和生产经营的事实。经质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告朱雅丽的待证事实；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告朱雅丽的待证事实，且证据2中离婚协议书的约定仅对两被告有效，不能约束原告。上述证据1、2，虽未经被告蔡永印当�质证，但经本院审查，认为证据1不能证实被告朱雅丽所要证明的对象，故本院确认不具有证明力。证据2可以证实两被告于2015年11月23日登记离婚，及被告蔡永印欠原告35万元的事实，故本院确认证据2对该部分事实具有证明力；证据2离婚协议书虽然证实两被告就被告蔡永印欠原告的35万元债务约定由被告蔡永印负责偿还的事实，但因该约定系两被告之间的约定，对第三人不具有约束力；又仅凭证据2尚不能充分证实被告蔡永印欠原告的35万元债务系被告蔡永印的个人债务的事实，故本院确认证据2对该部分事实不具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2005年2月19日登记结婚，于2015年11月23日登记离婚。另，原告因委托浙江王建军律师事务所律师参与本起诉讼支出�师代理费3000元。
本院认为：原告与被告蔡永印之间的民间借贷关系合法有效，被告蔡永印未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。案涉借款发生于被告朱雅丽、蔡永印夫妻关系存续期间，且两被告也未能提供充分的证据证实案涉借款系被告蔡永印与原告明确约定为其的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告的夫妻共同债务处理，被告朱雅丽应与被告蔡永印共同承担偿还责任。由于原告同时主张要求两被告承担违约金及其为实现债权支出的律师代理费，为此，对总额超过年息24%的部分本院不予支持。被告朱雅丽辩称案涉借款系被告蔡永印的个人债务，证据不足，本院不予采信。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告蔡永印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡永印、朱雅丽在本判决生效后十日内返还袁国良借款100000元，并支付自2015年8月21日起至法院生效判决确定的履行日止按月利率2%计算的违约金（包括律师代理费）；
二、驳回袁国良的其他诉讼请求。
如蔡永印、朱雅丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由袁国良负担30元，蔡永印、朱雅丽负担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2520元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年一月二十六日
书记员 童栎丞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1199号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年2月3日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地恩施市。因本案于2015年8月3日被羁押，同年8月4日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1556号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日晚上8时许，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车至中山市小榄镇民安南路20号对开路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人李某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为82mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押清单及照片、查处照片、被告人李某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人信息查询资料、办案说明、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十一日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年9月13日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一五年九月一日
书记员 高晓玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德强，男，汉族，1972年8月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：成都市人人乐百货有限责任公司绵阳崇尚国际购物中心。住所地：四川省绵阳市长虹大道110、111、112号。
负责人：洪都喜
再审申请人李德强因与被申请人成都市人人乐百货有限责任公司绵阳崇尚国际购物中心产品销售者责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德强申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。李德强将涉案产品的外包装打印件作为新证据向本院提交，欲证明涉案产品在远离名称“大漠天山雪枣”处，用白色小字体标注“干制红枣”，隐瞒或淡化了产品真实属性，使人误解为是免洗红枣。因此，涉案产品不符合食品安全国家标准关于产品名称方面的强制性规定。（二）涉案产品将能量单位kJ标注为KJ，违反《食品安全国家标准—营养标签通则》（GB28050-2011）第6.2条之规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的违法行为，损害了李德强的合法权益，应当予以赔偿并支付惩罚性赔偿金。综上，李德强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：(一)李德强作为新的证据提交的涉案产品外包装，已经在一审程序中作为证据提交。因此，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定范围，因此对该证据及申请理由本院不予审查。（二）涉案产品确实未依照《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.2条之规定正确对能量单位进行标注，但是该通则及有关法律、法规也并未规定对能量单位的不正确标注即属于不符合食品安全标准。因此，李德强以成都人人乐绵阳中心销售不符合食品安全标准的食品要求赔偿的理由不成立。
综上，李德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德强的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年一月三十日
书记 员代 孝 聪
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德强，男，汉族，1972年8月11日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：成都市人人乐百货有限责任公司绵阳崇尚国际购物中心。住所地：四川省绵阳市长虹大道110、111、112号。负责人：洪都喜再审申请人李德强因与被申请人成都市人人乐百货有限责任公司绵阳崇尚国际购物中心产品销售者责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李德强申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。李德强将涉案产品的外包装打印件作为新证据向本院提交，欲证明涉案产品在远离名称“大漠天山雪枣”处，用白色小字体标注“干制红枣”，隐瞒或淡化了产品真实属性，使人误解为是免洗红枣。因此，涉案产品不符合食品安全国家标准关于产品名称方面的强制性规定。（二）涉案产品将能量单位kJ标注为KJ，违反《食品安全国家标准—营养标签通则》（GB28050-2011）第6.2条之规定，构成销售不符合食品安全标准的食品的违法行为，损害了李德强的合法权益，应当予以赔偿并支付惩罚性赔偿金。综上，李德强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为：(一)李德强作为新的证据提交的涉案产品外包装，已经在一审程序中作为证据提交。因此，不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定范围，因此对该证据及申请理由本院不予审查。（二）涉案产品确实未依照《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.2条之规定正确对能量单位进行标注，但是该通则及有关法律、法规也并未规定对能量单位的不正确标注即属于不符合食品安全标准。因此，李德强以成都人人乐绵阳中心销售不符合食品安全标准的食品要求赔偿的理由不成立。综上，李德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李德强的再审申请。审 判 长  刘丽君代理审判员  张 杨代理审判员  贾 欢二〇一五年一月三十日书记 员代  孝 聪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初285号
原告张纯河，男，汉族，农民。
委托代理人邱志仁，男，汉族，无职业。
被告赵振洲，男，汉族，无职业。
原告张纯河与被告赵振洲劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纯河及其委托代理人邱志仁、被告赵振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯河向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务工资3720元；2、诉讼费与送达费由被告承担。2014年4月，被告承包由黑河市正亿房地产开发有限公司开发建设的黑河市学府家园小区1号、9号、10号、15号楼的建筑工程。被告雇佣原告在学府家园小区附近做施工前期的准备工作，搭建宿舍、床铺、锅台等力工活，后来又到工地从事清理现场、码木料、做放线力工、给瓦工做力工等工作，共计工作31天，每天工资120.00元，共计3,720.00元。后被告被正亿公司撵出工地。经建设局调解，由被告承诺支付原告工资。
被告辩称，被告不承认欠付原告31天工资，数额不对。原告在工地干活工资应由邱志仁给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据，本院认定如下事实：2014年5月，被告赵振洲承包正亿公司开发建设的黑河市学府家园工程，原告张纯河在被告承包的工程范围内进行前期准备，从事搭建宿舍、床铺、锅台等力工工作。后因被告与正亿公司发生纠纷，导致原告等人未能领取工资，原告等人向黑河市劳动监察局投诉被告拖欠农民工工资，被告在黑河市劳动监察局载有原告出勤天数的《工资表》上承诺：“赵振洲在学府家园施工时雇佣38人，工资253,000.00元，由赵振洲负全部责任。”但，原告张纯河承认其实际工作20天，每日工资120.00元，故被告尚欠原告劳务费2,400.00元。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否直接雇佣原告，因被告在《工资表》上承诺原告工资由其负责，表明被告雇佣原告。另外关于原告从事工作时间问题，尽管被告在《工资表》上签字，但原告承认其工作20天并非31天，故本院支持原告20天劳务费用。
综上所述，原告实际工作20天，被告应给付原告劳务费2,400.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵振洲给付原告张纯河劳务费2,400.00元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告赵振洲承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 蒋申霞
人民陪审员 戈歆韫
人民陪审员 白玉红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初285号
原告张纯河，男，1958年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人邱志仁，男，1951年2月3日出生，汉族，无职业。
被告赵振洲，男，1958年7月19日出生，汉族，无职业。
原告张纯河与被告赵振洲劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纯河及其委托代理人邱志仁、被告赵振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯河向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务工资3720元；2、诉讼费与送达费由被告承担。2014年4月，被告承包由黑河市正亿房地产开发有限公司开发建设的黑河市学府家园小区1号、9号、10号、15号楼的建筑工程。被告雇佣原告在学府家园小区附近做施工前期的准备工作，搭建宿舍、床铺、锅台等力工活，后来又到工地从事清理现场、码木料、做放线力工、给瓦工做力工等工作，共计工作31天，每天工资120.00元，共计3,720.00元。后被告被正亿公司撵出工地。经建设局调解，由被告承诺支付原告工资。
被告辩称，被告不承认欠付原告31天工资，数额不对。原告在工地干活工资应由邱志仁给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据，本院认定如下事实：2014年5月，被告赵振洲承包正亿公司开发建设的黑河市学府家园工程，原告张纯河在被告承包的工程范围内进行前期准备，从事搭建宿舍、床铺、锅台等力工工作。后因被告与正亿公司发生纠纷，导致原告等人未能领取工资，原告等人向黑河市劳动监察局投诉被告拖欠农民工工资，被告在黑河市劳动监察局载有原告出勤天数的《工资表》上承诺：“赵振洲在学府家园施工时雇佣38人，工资253,000.00元，由赵振洲负全部责任。”但，原告张纯河承认其实际工作20天，每日工资120.00元，故被告尚欠原告劳务费2,400.00元。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否直接雇佣原告，因被告在《工资表》上承诺原告工资由其负责，表明被告雇佣原告。另外关于原告从事工作时间问题，尽管被告在《工资表》上签字，但原告承认其工作20天并非31天，故本院支持原告20天劳务费用。
综上所述，原告实际工作20天，被告应给付原告劳务费2,400.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵振洲给付原告张纯河劳务费2,400.00元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告赵振洲承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 蒋申霞
人民陪审员 戈歆韫
人民陪审员 白玉红
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 扬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1115号
原告何素杏，女，1957年1月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告王宏欣，男，1963年1月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告毛改盈，女，1963年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告何素杏与被告王宏欣、毛改盈民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告何素杏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何素杏撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年三月六日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1115号原告何素杏，女，1957年1月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告王宏欣，男，1963年1月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告毛改盈，女，1963年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告何素杏与被告王宏欣、毛改盈民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告何素杏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何素杏撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年三月六日书记员  张 弘
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执852号
申请执行人傅忠平，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人黄志忠，男，1955年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人刘瑞凤，女，1956年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人傅忠平与被执行人黄志忠、刘瑞凤民间借贷纠纷一案中，本院通过执行已为申请执行人实现债权606599.04元，现暂时查无二被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。申请人亦未能提供被执行人具体的财产线索。案件无法得到有效执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初878号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，个体工商户。2016年1月13日因涉嫌过失致人死亡被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，同年6月1日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]644号起诉书指控被告人李某犯过失致人死亡罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年11月14日18时许，被告人李某在临沂市兰山区柳青街道金升社区C区7号楼西侧，驾驶电动三轮车时，未确保安全，将在其车辆前方行走的刘某撞到，致刘某重型颅脑损伤死亡。
案发后，被告人家属代其赔偿被害人家属共计37万元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验报告书；现场照片；相关书证；户籍证明；抓获经过；证人证言；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯过失致人死亡罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后坦白认罪，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，故对其可予从轻处罚，并适用缓刑。被告人应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨美荣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1176号
申请执行人左大平。
被执行人陈金民。
左大平与陈金民追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋磨民初字第826号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年2月10日向本院申请强制执行，申请执行标的60000元及利息，案件受理费650元，执行费810元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中，双方达成和解协议：2015年3月19日给付400元，4月5日前给付4000元，余款自2015年5月份起每月5日前给付3000元，直至全部履行完毕，如陈金民未按上述协议履行，申请人有权要求按原判决书判决履行。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年三月三十日
书记员 毛佳飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第426号
上诉人（原审被告）沈秀秀，女，汉族，1940年12月15日生。
被上诉人（原审原告）李胜利，男，汉族，1985年4月4日生。
原审被告南京龙珠宾馆有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路135号-1。
法定代表人王晓萍。
原审被告刘明，男，汉族，1958年1月28日生。
原审被告南京伦发水电设备安装工程有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路215号。
法定代表人刘俊杰。
上诉人沈秀秀因与被上诉人李胜利和原审被告南京龙珠宾馆有限公司、刘明、南京伦发水电设备安装工程有限公司民间借贷纠纷，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民辖初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，双方当事人于2013年1月30日签订一份《借款协议》，约定由李胜利出借100万元人民币给沈秀秀，并约定：“如发生争议由甲方（李胜利）工作所在地人民法院裁决”。李胜利的工作单位为南京兴夏家具责任有限公司，住所地在南京市市栖霞区新合村杨家边。
原审法院认为，本案双方当事人在《借款协议》中约定“发生争议由甲方（李胜利）工作所在地人民法院裁决”的管辖条款，李胜利工作单位所在地与原告住所地同样与原告方息息相关，应认定为是与本案争议有实际联系的地点，该约定系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应认定有效。故该院作为当事人约定管辖地的人民法院对本案依法享有管辖权，遂依法驳回沈秀秀提出的管辖权异议。
沈秀秀不服一审裁定，向本院提出上诉称，虽然双方在《借款协议》中约定争议交由出借人工作所在地法院管辖，但工作所在地法院不是法定的有管辖权的法院，该约定不符合《民事诉讼法》的规定。本案合同履行地在建邺区，上诉人住所地在南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款协议》中约定“发生争议由甲方（李胜利）工作所在地人民法院裁决”，应视为双方约定发生纠纷由与本案争议有实际联系的地点的法院管辖，该约定不违反法律的规定，属有效约定。因被上诉人李胜利在位于南京市栖霞区新合村杨家边的南京兴夏家具责任有限公司工作，故原审法院作为双方约定的与本案争议有实际联系的地点的法院对本案有管辖权。对上诉人沈秀秀的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王晶晶
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民申字第00001号
申请再审人（案外人）贺秋华。
委托代理人高和平，河北安达方正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李俊芝。
被申请人（原审被告）李俊发。
被申请人（原审被告）李俊亭。
被申请人（原审被告）李俊一。（2013年3月已去世）
被申请人（原审被告）李俊平。
被申请人（原审被告）李俊龙。
被申请人（原审被告）李俊梅。（送达再审申请时称自己叫李俊巧，判决书上名字错误）
被申请人（原审被告）郑钰。
被申请人（原审被告）李晶。
被申请人（原审被告）李嘉。
申请再审人贺秋华因与被申请人李俊芝、李俊发、李俊亭、李俊一、李俊平、李俊梅、郑钰、李晶、李嘉物权保护纠纷一案，不服本院（2012）裕民一初字第00903号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺秋华申请再审称，李俊芝与李俊发等9人物权保护纠纷一案，石家庄市裕华区法院作出了（2012）裕民一初字第00903号民事判决书，后各方当事人均未上诉，现已发生法律效力。裕华区法院在审理本案时，遗漏了必要共同诉讼当事人，即申请人贺秋华，严重侵犯了申请人的诉讼权利。请求撤销石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第00903号民事判决书。
被申请人李俊发等人未提交书面意见。
被申请人李俊芝提交意见认为，1、裕华区法院作出的（2012）裕民一初字第00903号民事判决书系物权保护诉讼，不是遗产继承诉讼，申请人贺秋华不是必要诉讼参加人。
2、在贵院审理（2012）裕民一初字第00903号物权保护一案中，在开庭、调解阶段申请人贺秋华均出庭列席旁听，已经知道自己属于利害关系人，但当时没有提出任何异议，属于放弃自己权利。两年之后提出，明显违反法律规定。
3、根据《民事诉讼法》规定再审期间为6个月，特殊情形自知道后6个月提出，但本案不属于特殊情形，申请人现在提出明显超出再审期间。综上，应依法驳回申请人再审请求。
本院审查查明：申请再审人贺秋华系原审原告李俊芝兄弟李俊海之妻，李俊海已于2010年11月20日去世。原审时贺秋华未参加诉讼，卷中也不显示有追加被告的材料。原审被告李晶系李俊海、贺秋华之女。
本院认为，申请再审人贺秋华虽系原审原告李俊芝兄弟李俊海之妻，是李俊海的继承人之一，但本院审理的（2012）裕民一初字第00903号案件，系物权保护纠纷一案，申请再审人贺秋华不是必要诉讼参加人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人贺秋华的再审申请。
审判长 杨雪莉
审判员 王 辉
审判员 马永慧
二〇一四年四月十五日
书记员 张鑫堂
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰马商初字第233号
原告浙江今日包装有限公司。
法定代表人：施青香。
被告楼晓红。
本院受理原告浙江今日包装有限公司与被告楼晓红买卖合同纠纷一案，原告浙江今日包装有限公司在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定、第三十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 袁 平
二〇一四年九月十七日
代书记员 章谷波
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第314号
申请人深圳某某有限公司。
申请人曾某某。
本院于2015年6月29日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，曾某某是深圳某某有限公司的员工，因用人单位深圳某某有限公司歇业，双方于2015年6月12日经深圳龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议（深圳某某有限公司为甲方、曾某某为乙方）：
一、双方确认工资计算到2015年6月10日12点截止，乙方工资于2015年6月13日18时前以现金方式将全部工资付清（以乙方签字确认的附件表格为准）。
二、双方一致同意解除劳动关系，包括原深圳市某某有限公司、深圳某某有限公司之间的劳动关系，乙方工龄是某某公司与某某公司连续计算。经济补偿金甲方按法定标准的85%一次性以现金支付给乙方，工龄和经济补偿金以员工实际签字确认的附表为准。
三、在乙方领取上述工资和补偿金后，双方互不追究对�的任何劳动争议，包括但不限于劳动法、劳动合同法等法律责任，双方不存在任何未了结的劳动法律责任和义务。
四、甲方在双方签订本协议后3天内为乙方办理开具有关解除劳动关系的证明，乙方应签字确认。
五、双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
六、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，具有同等的法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方�事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 安
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1689号
上诉人（原审原告）：杨冬有。
上诉人（原审原告）：严美琴。
两上诉人共同委托代理人：王央央。
被上诉人（原审被告）：义乌市巧溪水库管理处。
法定代表人：陈进军。
委托代理人：张秀红。
委托代理人：金劲松。
上诉人杨冬有、严美琴为与被上诉人义乌市巧溪水库管理处生命权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第2357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告杨冬有、严美琴在原审法院起诉称，2014年6月12日，两原告的儿子杨俊杰在被告管理的巧溪水库游玩时不幸溺水身亡。被告作为巧溪水库的管理者，负有安全义务，出事地点到公路有三十米的道路，适用于人行走，死者是未成年人，在经过这条公路时，会不由自主的沿着路前往出事地点，留下这条道路就留下了安全隐患，被告没有尽到安全管理责任。原告认为，杨俊杰系未成年人，其死亡与被告未尽安全管理义务有关，故请求判令被告承担50%的责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用计人民币415637元。
原审被告义乌市巧溪水库管理处在原审中答辩称，原告诉请赔偿标准按城镇居民标准没有依据，应按农村居民标准计算。原告诉请的死亡赔偿金等各项费用无法律依据。现场道路是公路管理部门预留用于水库的除险加固。巧溪水库是义乌市饮用水源一级保护区，政府规定禁止在水库内进行钓鱼、烧烤、游泳等一切有可能污染水源的活动。被告作为水库管理者，在水库周边设置了近百块禁止性标志牌，仅从水库入口到出事地点就设置了二十一块警示牌，被告已经尽到安全警示义务。原告认为这些警示标志是出事后设立的，与事实不符。由于风吹日晒，被告每年都要对旧的警示牌进行更换，所以部分警示牌有些新。被告的职责是维护水库的正常运行等，已经充分履行了安全告知义务。杨俊杰出事时已满十五周岁，属限制民事行为能力人，对事物有一定的认知能力，去水库烧烤可能会有一定危险，自己不会游泳就�要去游泳。出事当天为中考放假日，原告没有尽到监护责任，导致本案事故发生，本案被告无过错，反而是原告没有履行监护责任及死者本身有重大过失。原告儿子的死亡与被告没有法律上的因果关系，被告不构成侵权。综上，要求驳回原告的诉请。
原审法院审理查明，杨俊杰系两原告之子，为义乌市苏溪镇初级中学初二学生。2014年6月12日因学校放假，杨俊杰与同学到巧溪水库游玩，在与同学下水库游泳时溺亡。庭审中原告陈述，杨俊杰不大会游泳，家长平时教育过游泳安全事项。另查明，在通往水库的道路旁，被告在多处设立“饮用水源、禁止游泳”、“水深危险、禁止游泳”、“下水危险、请勿玩水”等警示标识。从原告提供的事发后现场即时的照片中，也显示被告在事故现场附近的预留道路上有“禁止游泳”的警示牌。2014年7月4日，经苏溪镇人民调解委�会调解，原告杨冬有与当时一起去游玩的6名同学的家长达成协议，由同学边某某的父亲边某等6位家长补偿杨冬有人民币70000元，当场履行。
原审法院审理认为，本案的争议焦点为：被告是否应当对两原告之子杨俊杰的溺亡承担赔偿责任。一、根据查明的事实，杨俊杰系与同学相约自行前往水库游玩，水库水深危险，不能下水游玩系生活常识，杨俊杰作为初中学生，属于限制民事行为能力人，但对此具有认知能力，对危险应当具有一定的认识。两原告作为其父母，应当做好未成年子女的监护工作，杨俊杰下水游玩导致溺亡，两原告应承担监护责任。二、水库的形成已多年，在通往库区道路两侧，多年来有醒目的“饮用水源、禁止游泳”、“水深危险、禁止游泳”、“下水危险、请勿玩水”等警示标识，这是公知的事实。即使从原告提供的事发后现场即时的照片中，也显示被告在事故现场附近立有“禁止游泳”的警示牌。故被告已尽到了相应的安全提示义务，对本案事故不应承担赔偿责任。综上，两原告要求被告承担赔偿责任的诉请，没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨冬有、严美琴的诉讼请求。案件受理费1239元（已减半），由原告杨冬有、严美琴负担。
上诉人杨冬有、严美琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定“杨俊杰在与同学下水库游泳时溺亡”错误，杨俊杰尸体被打捞上来时，穿着衣服和西装短裤，没有人会穿着衣服游泳。二、水库管理者的安全义务并不仅仅是安全提示，还包括管理和消除安全隐患。被上诉人是设立了部分警示标记，但对直通水面的道路没有进行管理。事发当时，7名学生在水库进行烧烤和游泳长达3小时也没有管理人员进行劝说和阻止。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人义乌市巧溪水库管理处答辩称，一、一审法院认定杨俊杰与同学下水游泳是正确的，该事实在一审中上诉人予以承认。二、被上诉人作为水库正常运行的管理者，其职责是为水库正常运行进行水利工程的检测，而查处污染水源的活动从2010年1月起就由义乌市综合执法局进行管理。三、上诉人没有证据证明事发当天其同学在水库进行游泳长达3小时。四、直通水库的道路是义乌市公路管理处预留的，因这是一条农村公路，是从苏溪镇邢宅到里西岗村的农村公路，预留的目的是用以水库的除险加固，即使是没有预留小孩子要去水库玩水的话也是可以轻松跨过几十厘米高的跨栏。五、本案伤亡事故的发生是上诉人没有尽到监护责任和死者违反水污染防治法的规定，到�级水源保护区游泳造成的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，杨冬有、严美琴的儿子杨俊杰虽然属于限制民事行为能力人，但对在水库边游玩或者在水库游玩的危险性应有所认知，但其仍然从事上述活动并导致自身溺水而亡，杨俊杰自身负有责任，作为家长的杨冬有、严美琴负有监护不到位的责任。水库是半开放场所，义乌市巧溪水库管理处已在水库附近竖立“禁止游泳”等标牌以示提醒，现有证据尚不足以证明义乌市巧溪水库管理处对杨俊杰的死亡应负有责任。综上，杨冬有、严美琴在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2478元，由上诉人杨冬有、严美琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 朱 红 彦
审 判 员 王孜力哈
二〇一五年二月六日
代书记员 吕 倩 茜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4706号
原告重庆市宜君佳物业管理有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处渝南大道5号，统一社会信用代码915001195590417357。
法定代表人张川，职务经理。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告白伟，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。
被告佘定英，女，1952年4月19日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区，户籍所在地重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市宜君佳物业管理有限公司与被告白伟、被告佘定英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司于2016年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市宜君佳物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市宜君佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市宜君佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 何 丹
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴昱曦
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00773号
原告：曹学海，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：梁学文，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
两原告共同委托代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋德顺，男，1947年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张如芳，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹学海、梁学文与被告蒋德顺排除妨害纠纷一案中，原告曹学海、梁学文于2015年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹学海、梁学文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一五年四月十日
书 记 员 孟凡涛
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00550号
原告：蔡志杰，男，1980年9月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：柳青，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告蔡志杰与被告柳青买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志杰的委托代理人章华国到庭参加诉讼。被告柳青经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡志杰诉称：原告在东至县昭潭镇街道从事电瓶车经销店。被告于2014年7月18日从原告处赊购一辆吉帆牌电动车，并于当日出具欠条一张，约定于2014年7月31日还清购车款。但到期后，经原告多次催讨，被告一直未支付该款。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即支付货款2900元及利息（按银行同期同类贷款利率自2014年8月31日起计算）。
被告柳青未作答辩。
经审理查明：原告在东至县昭潭镇街道从事电瓶车、配件销售。2014年7月18日，被告从原告处赊购一辆吉帆牌电动车，并于当日出具欠条一份，约定该款于2014年7月31日还清。但被告未能按该期限给付货款。经原告多次催讨无果后，诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成买卖合同法律关系。被告赊购电动车后，出具欠条确认购车款为2900元，并约定了给付期限，其应当按照约定的期限给付购车款。故被告未能给付购车款的行为已构成违约，应承担给付购车款、赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柳青于本判决生效后五日内给付原告蔡志杰购车款2900元，并承担自2015年8月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一五年十月八日
书记员 洪照红
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第490号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人梅某某A。
被告人梅某某B。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）583号起诉书指控被告人梅某某A、梅某某B犯非法经营罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人梅某某A、梅某某B到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7、8月开始，被告人梅某某A、梅某某B在经营上海某百货商店期间，超出上海烟草专卖零售许可证的许可范围，从非法渠道购入并销售走私外烟和专供出口的卷烟。2013年11月14日，被告人梅某某A、梅某某B去闵行区“某某某”物流公司提取“玉溪”（专供出口）、“红塔山”（专供出口）、“七星”等走私外烟和专供出口的卷烟1，525条运回店中准备卸货时，被执法机关当场查获。经鉴定，上述卷烟中“芙蓉王”（硬、专供出口）38条为假冒注册商标且伪劣卷烟，其余均为真品卷烟。经估价，上述被查获的真品卷烟价值人民币178，043元，假冒伪劣卷烟价值人民币4，984.08元。
另查明，被告人梅某某A、梅某某B到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梅某某A、梅某某B在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，证人陈某的证言笔录及辨认笔录，上海市烟草专卖局青浦分局的检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书，调取证据清单，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，上海市烟草专卖局关于涉案卷烟价值的估价意见书，个体工商户营业执照，烟草专卖零售许可证（个体），案发经过，抓获经过，两被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某A、梅某某B违反国家规定，未经许可经营行政法规规定的专营、专卖的物品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法均应惩处。被告人梅某某A、梅某某B到案后如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人梅某某A、梅某某B的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会主义市场秩序，保护国家市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某某A犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
二、被告人梅某某B犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
三、扣押在案的卷烟予以没收。
诫勉语：梅某某A、梅某某B回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 王 瑜
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第490号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人甘某某，男，1983年9月8日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）598号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员蓝庆出庭支持公诉。被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2013年8月5日15时许，被告人甘某某伙同闭某某、唐某某（二人均已判刑）在南宁市青秀区长岗路六里52号楼下，三人共同盗窃被害人韦某停放在该处的轻雅牌福禧电动车一辆，后将该车，甘某某分得赃款300元。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗的电动车案发时价值2125元。
另查明，2014年3月6日，公安人员在广东省广州市番禺区市桥街西环路303号元禾酒店231号房内将已被列为网上在逃人员的被告人甘某某抓获归案。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议。且有户籍证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、指认照片、证人闭某某、唐某某供述、被害人韦某陈述、被告人甘某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘某某犯盗窃罪罪名成立。被告人甘某某如实供述罪行，依法从轻处罚。
综上，根据犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年9月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人甘某某退赔被害人韦某人民币二千一百二十五元。
三、继续追缴被告人甘某某违法犯罪所得人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐玫
二〇一四年七月七日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第158号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
辩护人宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）167号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员王杨杨出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控：
2014年11月29日15时许，被告人孙某驾驶鲁C×××××号（鲁C×××××挂）重型半挂牵引车，沿临商路自南向北行驶至临商76KM＋600M处时，与对向行驶的苏某驾驶的鲁C×××××号重型货车（内乘尚某）发生正面碰撞，至苏某当场死亡，尚某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人孙某负此事故的主要责任。案发后，被告人孙某在现场等侯处理并到莘县交警大队投案自首，且与被害人苏某的近亲属达成调解协议，取得死者近亲属及尚某的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人孙某的户籍证明及驾驶信息、肇事车辆信息、调解协议及谅解书、聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队工作说明；证人齐某、徐某的证言；被害人尚某的陈述；聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具的聊莘公交认字（2014）第00503号道路交通事故认定书、莘县公安局出具的（莘）公（法）鉴（尸）字（2014）11301号尸体检验报告书、淄博市公安局周村分局出具的（周）公（法）鉴（伤）字（2014）352号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某违法驾驶机动车辆，致一人死亡、一人受伤且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孙某的行为属自首，案发后赔偿被害人损失，取得对方谅解，辩护人从轻处罚的建议本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马伟霞
二〇一五年十月二十日
书记员 田明雪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢45号
申请执行人焦西斌。
被执行人西安海天天线科技股份有限公司。
被执行人肖良勇。
被执行人肖兵。
申请执行人焦西斌与被执行人西安海天天线科技股份有限公司、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，因被执行人未按（2014）雁民初字第00671号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安海天天线科技股份有限公司、肖良勇、肖兵发出了执行通知书，责令其接到执行通知后履行生效法律文书确定的义务。被执行人收到后向本院缴纳案款14168元，本院已退予申请执行人。本案申请执行的标的为14168元，申请执行人已受偿14168元，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢45号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 芳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民申3号
再审申请人(一审原告)：李腾，男，1990年10月8日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告）：杨岩峰，男，1967年12月8日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告）：丁杰，男，1982年8月27日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告）：张熙，男，1959年7月10日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告）：新疆西部文化投资管理咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路260号2209室，统一社会信用代码：91650102745220593W。
法定代表人：张熙，系公司总经理。
再审申请人李腾与被申请人杨岩峰、丁杰、张熙、新疆西部文化投资管理咨询有限公司（以下简称咨询公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2017年4月7日作出的（2016）兵0601民初2003号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李腾申请再审称，原审法院认定事实有误，遗漏了应当承担赔偿责任主体。原审判决中仅判决由被申请人杨岩峰承担赔偿责任与事实不符。杨岩峰系被申请人资询公司员工，受雇于该公司总经理张熙从事驾驶员工作。交通事故发生时，被申请人杨岩峰是受命于被申请人咨询公司总经理张熙（以上事实有五家渠市公安局交警大队对被申请人杨岩峰的询问笔录为证）。原审中，上述被申请人否认客观事实，逃避法律责任。申请再审人认为，申请再审人的损失应当由被申请人杨岩峰、张熙、资询公司共同承担。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。再审申请人李腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回李腾的再审申请。
审判长陈涛
审判员孙仪
审判员潘进慧
二O一八年一月四日
书记员房慧灵
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民申3号再审申请人(一审原告)：李腾，男，1990年10月8日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告）：杨岩峰，男，1967年12月8日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。被申请人（一审被告）：丁杰，男，1982年8月27日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告）：张熙，男，1959年7月10日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。被申请人（一审被告）：新疆西部文化投资管理咨询有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区中山路260号2209室，统一社会信用代码：91650102745220593W。法定代表人：张熙，系公司总经理。再审申请人李腾与被申请人杨岩峰、丁杰、张熙、新疆西部文化投资管理咨询有限公司（以下简称咨询公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2017年4月7日作出的（2016）兵0601民初2003号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李腾申请再审称，原审法院认定事实有误，遗漏了应当承担赔偿责任主体。原审判决中仅判决由被申请人杨岩峰承担赔偿责任与事实不符。杨岩峰系被申请人资询公司员工，受雇于该公司总经理张熙从事驾驶员工作。交通事故发生时，被申请人杨岩峰是受命于被申请人咨询公司总经理张熙（以上事实有五家渠市公安局交警大队对被申请人杨岩峰的询问笔录为证）。原审中，上述被申请人否认客观事实，逃避法律责任。申请再审人认为，申请再审人的损失应当由被申请人杨岩峰、张熙、资询公司共同承担。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。再审申请人李腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回李腾的再审申请。审判长陈涛审判员孙仪审判员潘进慧二O一八年一月四日书记员房慧灵1
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01254号
申请执行人张亚娟。
被执行人江苏佩芝菌业有限公司，住所地灌南县新安镇苏州北路东侧。
法定代表人单年军，董事长。
申请执行人张亚娟与被执行人江苏佩芝菌业有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第47号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位4000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人江苏佩芝菌业有限公司的房产已被多家法院查封，但房产无产权证，其全部资产等待处理结果，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第47号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01254号
王倩倩：
本院已立案受理刘林申请执行你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年十一月十五日前，按照判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十日
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执102-2号
申请执行人江苏斯普特电工科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。
被执行人长春市开泰电气工程有限公司，住所地在吉林省长春市宽城区。
申请执行人江苏斯普特电工科技有限公司与被执行人长春市开泰电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）邮送商初字第0092号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、双方一致同意，长春市开泰电气工程有限公司自愿于2015年9月20日前一次性给付江苏斯普特电工科技有限公司货款220万元，江苏斯普特电工科技有限公司自愿放弃本案其它诉讼请求；二、若长春市开泰电气工程有限公司未按上述期限足额履行付款义务，则江苏斯普特电工科技有限公司有权按250万元标的向人民法院申请强制执行（已履行的部分除外）。三、其它无争议。案件受理费15985元，保全费5000元，合计20985元，由江苏斯普特电工科技有限公司自愿承担（如长春市开泰电气工程有限公司未按上述期限足额履行义务，则由长春市开泰电气工程有限公司承担，江苏斯普特电工科技有限公司可一并申请强制执行）。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮送商初字第0092号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 勇
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执102-2号
申请执行人江苏斯普特电工科技有限公司，住所地在江苏省高邮市菱塘回族乡工业园。
被执行人长春市开泰电气工程有限公司，住所地在吉林省长春市宽城区柳林路13号办公用房431室。
申请执行人江苏斯普特电工科技有限公司与被执行人长春市开泰电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）邮送商初字第0092号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、双方一致同意，长春市开泰电气工程有限公司自愿于2015年9月20日前一次性给付江苏斯普特电工科技有限公司货款220万元，江苏斯普特电工科技有限公司自愿放弃本案其它诉讼请求；二、若长春市开泰电气工程有限公司未按上述期限足额履行付款义务，则江苏斯普特电工科技有限公司有权按250万元标的向人民法院申请强制执行（已履行的部分除外）。三、其它无争议。案件受理费15985元，保全费5000元，合计20985元，由江苏斯普特电工科技有限公司自愿承担（如长春市开泰电气工程有限公司未按上述期限足额履行义务，则由长春市开泰电气工程有限公司承担，江苏斯普特电工科技有限公司可一并申请强制执行）。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮送商初字第0092号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 勇
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初219号
原告：赵某，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：王某甲，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年01月11日立案受理后，依法由审判员张林霞适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女王某乙。由于婚前缺乏感情基础，婚后性格不合，常因生活琐事发生矛盾。2011年5月原、被告发生冲突后双方分居，原告带着女儿在娘家居住，被告杳无音讯。现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉讼来院要求与被告离婚，并要求抚养其女王某乙，由被告承担抚养费用。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女王某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，后因生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到了一定的影响。2015年1月20日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方分居至今，互不履行夫妻义务。故原告再次诉讼来院，要求离婚并抚养婚生女王某乙。诉讼中，原告放弃法院对其婚前财产予以处理的诉讼请求。
另查明：2015年度安徽省农村居民人均生活消费性支出7981元。
以上事实有原告身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告虽有一定的感情基础，但婚后的共同生活中，未能珍惜夫妻感情，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻关系恶化。原告赵某曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，为挽救双方来之不易的家庭，本院判决不准离婚，给予了双方重修和好的机会，但双方仍未采取切实有效的措施和好夫妻关系，被告在收到原告的起诉书后，又不主动到法庭应诉寻求与原告和好的途径，说明被告也无意与原告共同生活，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告提出的离婚请求，本院予以支持。对于子女抚养，因婚生女王某乙跟随原告生活，为了不改变其生活环境，应由原告抚养为宜。但作为婚生子的父亲，被告同样有承担子女抚养教育的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告赵某抚养，被告王某甲自2016年2月起于每年的8月30日前向原告赵某支付王某乙当年的抚养费3990.5元，至王某乙十八周岁止。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 林 霞
二〇一六年二月十五日
书记员 欧阳乾坤
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第700号
原告邯郸市城郊农村信用合作联社柳林桥信用社（以下简称柳林桥信用社），住所地邯郸市滏河南大街**号。
负责人邓常青，该社主任。
委托代理人：李利军。代理权限：特别授权。
被告邯郸县恒发物资有限责任公司（以下简称恒发公司），住所地邯郸县农研路8号科贸城20号楼（小北堡村南）。
法定代表人院素芳，该公司经理。
被告邯郸市银特金尔经贸有限公司（以下简称银特金尔公司），住所地邯郸市开发区科技路5号210室。
委托代理人邢保文，河北恒远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告柳林桥信用社与被告恒发公司、被告银特金尔公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳林桥信用社委托代理人李利军、被告银特金尔公司委托代理人邢保文到庭参加诉讼，被告恒发公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告柳林桥信用社诉称，2007年10月17日邯郸县恒发物资有限责任公司与我社签订了保证担保借款合同，在我社借款1000000元整，期限1年，利率10.68‰，此笔借款由邯郸市银特金尔经贸有限公司作连带清偿责任担保。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，邯郸县恒发物资有限责任公司只偿还了374000元贷款本金，偿还了部分贷款利息。至今尚欠我社贷款本金626000元，利息579723.57元（利息算至2013年4月2日）。故起诉，要求被告恒发公司返还原告借款本金626000元整，利息579723.57元，并承担利息本金偿清止；被告银特金尔公司承担连带清偿责任；二被告承担诉讼费用。
原告提交了如下证据：
1、2007年10月17日借款借据2页，第2页写明借款数额和还款记录。
2、保证担保借款合同一份，用于证明借款事实、约定相关事项及银特金尔公司为恒发公司承担连带保证责任。
3、记账凭证，用于证明被告恒发公司部分还款和尚欠款数额。
4、贷款到期催收通知书三份，用于证明原告向二被告主张债权事实。
5、利息清单，用于证明利息如何计算。
被告恒发公司未到庭未答辩。
被告恒发公司未提交证据。
被告银特金尔公司辩称，借款属实，但借款应由借款人恒发公司先行偿还，且借款已超过保证期限应免除银特金尔公司的保证责任。
被告银特金尔公司未提交证据。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：2007年10月17日原告柳林桥信用社与被告恒发公司、被告银特金尔公司签订了保证担保借款合同，合同约定，恒发公司作为借款人在原告处借款1000000元整，借款用途：购土方、石方、混凝土，借款期限自2007年9月30日起至2008年9月30日止，贷款利率10.68‰，还款方式按月结息，到期还清本息。违约责任中约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.34计收利息。保证人银特金尔公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同并约定了其他事项。借款到期后，经原告柳林桥信用社催收，恒发公司陆续偿还了374000元贷款本金，偿还了部分贷款利息25308.4元。尚欠原告贷款本金626000元，至2013年4月2日欠息579723.57元。
查明，原告分别于2012年6月6日和2013年1月6日向被告恒发公司出具贷款到期催收通知书，被告恒发公司在通知书上盖章签字。原告分别于2012年7月10日和2013年1月7日向被告银特金尔公司出具贷款到期催收通知书，被告银特金尔公司在通知书上盖章签字。
上述事实，有保证担保借款合同、借据、记账凭证、贷款到期催收通知书等及庭审笔录在案佐证，足以认定。证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告柳林桥信用社与被告恒发公司之间借款合同及原告柳林桥信用社与被告银特金尔之间保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已履行了合同约定义务，现被告恒发公司未能按期偿还本金及利息，已构成合同违约，应承担违约责任，对原告诉请本院予以支持。但原告未在保证期间对保证人即被告银特金尔公司主张权利，保证人即被告银特金尔公司免除保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸县恒发物资有限责任公司于本判决生效
之日起十日内返还原告邯郸市城郊农村信用合作联社柳林桥信用社借款本金626000元、利息579723.57元并支付自2013年4月3日起至判决履行完毕之日止逾期利息（按中国人民银行有关延期付款规定计息）。
二、驳回原告邯郸市城郊农村信用合作联社柳林桥信用
社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15652元由被告邯郸县恒发物资有限责任公司负担。鉴于原告已预交，被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 葛扬扬
二〇一四年四月一日
书 记 员 葛扬扬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02065号
申请执行人徐明芳,女,1966年10月10日生,；汉族，住连云港市海州区。
被执行人朱家春,男,1970年2月14日生,；汉族，住连云港市海州区。
被执行人展卫青,女,1970年3月26日生,；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人徐明芳与被执行人朱家春、展卫青民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，对被执行人展卫青的住房公积金予以冻结，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00748号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十月十九日
书记员 孙 瑶
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第631号
罪犯陈智，男，1983年11月7日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二0一一年六月十六日作出（2011）新法刑初字第133号刑事判决，以被告人陈智犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，于二〇一一年六月三十日交付执行，刑期至2015年6月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯陈智投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯陈智的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈智在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈智减去有期徒刑一年（刑期至2014年6月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第5号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人曹××，无职业。
辩护人王庆建，天津君恒律师事务所律师。
辩护人吕学领，天津君恒律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）835号起诉书指控被告人曹××犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人曹××及其辩护人吕学领、王庆建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日23时许，被告人曹××酒后驾驶牌照号为津j×××××号雪铁龙牌轿车，从天津市河北区北宁公园后门附近，沿中环线行驶至建昌道，后沿建昌道行驶至外环线交口处附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人曹××血液中酒精含量为175.02mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人曹××在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，案件来源及抓获经过，被告人曹××驾驶证及车辆手续，情况说明，鉴定意见书，被告人曹××的供述，被告人曹××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人曹××系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人提出被告人曹××具有从轻处罚情节的辩护意见，与查证的事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年1月28日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘士军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 陆
速录员 王 玮
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第104号
原告周某某。
被告吴某某。
被告傅某某。
原告周某某与被告吴某某、傅某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年5月5日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告周某某，被
告傅某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周某某诉称：2007年5月22日，被告吴某某向原告借
款现金人民币100000元，承诺于2008年5月22日归还。2008年3
月10日，被告吴某某向原告借款现金人民币500000元，承诺于
2008年5月10日一同归还。被告傅某某系被告吴某某妻子，应
共同偿还债务。现原告起诉来院，要求两被告共同偿还借款人
民币600000元，并支付违约金（按月息2%计算）。为此，原告
提供《借条》《借据》原件各一张、结婚登记申请书，证明上
述诉称事实。
被告傅某某辩称：原告诉称的债务，被告傅某某均不知
晓。现两被告已经离婚，被告吴某某的个人债务，被告傅某某
不予承担。为此，被告傅某某提供离婚登记证明，证明上述辩
称事实。被告吴某某未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告和被告傅某某提供的证据作如下认证：被告
吴某某缺席未到庭，视为放弃质证的权利。对于结婚登记申请
书、离婚登记证明，双方均无异议，本院予以采信；对于《借
条》《借据》，被告傅某某提出与自己无关，但不能否定其证
据效力，本院予以采信。
经审理查明：两被告于1995年3月4日登记结婚；于2008
年7月4日登记离婚。2007年5月22日，被告吴某某出具一份《
借据》确认：向原告借款人民币100000元，约定还款时间为20
08年5月22日，若逾期按日支付2%违约金。2008年3月10日，被
告吴某某出具一份《借条》确认：向原告借款人民币500000元
，约定2008年5月10日归还。
本院认为，被告吴某某未在约定的期限内归还借款，已
经构成违约，应承担违约责任，现原告要求其归还借款人民币
600000元，本院予以支持。《借据》上所约定的违约金过高，
现原告主动降低请求，要求从逾期之日起至实际付清日止按月
利率2%计算利息损失，本院予以支持。《借条》上未明确约定
利息，应作无息借贷处理，但逾期后的利息损失，应该支付。
现原告要求按照银行的同期同类贷款利率计算利息损失，本院
予以支持。由于未能证明上述债务为夫妻共同债务，原告要求
被告傅某某承担共同还款责任，本院不予支持。依据《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后五日内给付原告周某某
借款人民币600000元，并支付逾期利息损失（本金人民币1000
00元，从2008年5月23日至实际付清日止，按照月利率2%计算
；本金人民币500000元从2008年5月11日至实际付清日止，按
照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12200元，公告费人民币650元（该款
原告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原
告），共计人民币12850元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12
200元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 吴建林
二〇一〇年五月五日
书 记 员 朱琛栋
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第104号
原告周金祥。
被告吴水林。
被告傅焕英。
原告周金祥与被告吴水林、傅焕英民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月5日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告周金祥，被告傅焕英到庭参加诉讼，被告吴水林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周金祥诉称：2007年5月22日，被告吴水林向原告借款现金人民币100000元，承诺于2008年5月22日归还。2008年3月10日，被告吴水林向原告借款现金人民币500000元，承诺于2008年5月10日一同归还。被告傅焕英系被告吴水林妻子，应共同偿还债务。现原告起诉来院，要求两被告共同偿还借款人民币600000元，并支付违约金（按月息2%计算）。为此，原告提供《借条》《借据》原件各一张、结婚登记申请书，证明上述诉称事实。
被告傅焕英辩称：原告诉称的债务，被告傅焕英均不知晓。现两被告已经离婚，被告吴水林的个人债务，被告傅焕英不予承担。为此，被告傅焕英提供离婚登记证明，证明上述辩称事实。
被告吴水林未到庭答辩，也未提供证据材料。
本院对原告和被告傅焕英提供的证据作如下认证：被告吴水林缺席未到庭，视为放弃质证的权利。对于结婚登记申请书、离婚登记证明，双方均无异议，本院予以采信；对于《借条》《借据》，被告傅焕英提出与自己无关，但不能否定其证据效力，本院予以采信。
经审理查明：两被告于1995年3月4日登记结婚；于2008年7月4日登记离婚。2007年5月22日，被告吴水林出具一份《借据》确认：向原告借款人民币100000元，约定还款时间为2008年5月22日，若逾期按日支付2%违约金。2008年3月10日，被告吴水林出具一份《借条》确认：向原告借款人民币500000元，约定2008年5月10日归还。
本院认为，被告吴水林未在约定的期限内归还借款，已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求其归还借款人民币600000元，本院予以支持。《借据》上所约定的违约金过高，现原告主动降低请求，要求从逾期之日起至实际付清日止按月利率2%计算利息损失，本院予以支持。《借条》上未明确约定利息，应作无息借贷处理，但逾期后的利息损失，应该支付。现原告要求按照银行的同期同类贷款利率计算利息损失，本院予以支持。由于未能证明上述债务为夫妻共同债务，原告要求被告傅焕英承担共同还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴水林于本判决生效后五日内给付原告周金祥借款人民币600000元，并支付逾期利息损失（本金人民币100000元，从2008年5月23日至实际付清日止，按照月利率2%计算；本金人民币500000元从2008年5月11日至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告周金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12200元，公告费人民币650元（该款原告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原告），共计人民币12850元，由被告吴水林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12200元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陶 聪
人民陪审员 吴建林
二〇一〇年五月五日
书 记 员 朱琛栋
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第2008号
原告：梁某，男，1986年出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：广州市某商业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
本院在审理原告梁某诉被告广州市某商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告梁某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋嘉杰
邹贤宇
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第000469号
原告冷冰。
原告冷洄洄。
被告如皋市居民社会养老保险基金管理中心。
法定代表人陆玉洁。
委托代理人沙荣军。
原告冷冰、冷洄洄诉被告如皋市居民社会养老保险基金管理中心履行法定职责一案，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告冷冰、冷洄洄于2015年12月3日以其已与被告达成和解协议并履行完毕，再无继续诉讼必要为由申请撤回对被告如皋市居民社会养老保险基金管理中心的起诉。
经审查，本院认为，该案实际是因政策性养老保险引起的合同履行争议，双方协商达成和解协议且被告已实际履行，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告冷冰、冷洄洄撤回对被告如皋市居民社会养老保险基金管理中心的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷冰、冷洄洄负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 王新兵
人民陪审员 陈久春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 葛陈宗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民二初字第359号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告贺四华，男，1964年11月29日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告贺四华借款合同一案，本院受理后独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告贺四华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月12日，原、被告签订借款合同，约定：借款金额为三万元；借款期限24个月；借款月利率9.3‰；逾期还款，在原利率基础上加收30％。合同签订后，原告依约发放了借款，被告向原告支付利息至2014年4月24日，对结欠的借款本息拒绝偿还，故具状起诉，请求判令被告偿还借款本金30000元；利息5980.83元（利息计算至2015年10月25日），后段利息按合同约定计算至清偿之日。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法
2、被告的身份证明一份，证明被告的身份情况。
3、借款借据（NO.1302786）一份，证明2012年12月12日被告贺四华以采矿为由向原告借款30000元，双方约定借款利息9.3‰，借款期限为24个月，于2014年12月12日到期。
4、借款合同一份，证明2012年12月12日被告贺四华以买车为由向原告下属机构潞水信用社借款30000元并签订了借款合同，合同约定了双方的权利义务。合同3.4本合同项下逾期罚息利率在原借款利�基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。
5、利息计付清单一份，证明自2014年4月24日至2015年10月25日止，被告结欠利息合计5980.83元。
因被告未出庭诉讼，无法对原告的上述证据质证。
本院的认证意见：原告提供的上述证据经与原件核对无异，与本案相关联，能够真实的反映本案的事实，本院予以确认。
被告未提出答辩，也没有提交证据。
本院确认如下案件事实：2012年12月12日，原、被告签订借款合同，约定：借款金额为三万元；借款期限24个月；借款月利率9.3‰；逾期还款，在原利率基础上加收30％。合同签订后，原告依约发放了借款，被告向原告支付该借款的利息至2014年4月24日，余借款本息均未偿还。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的借款契约和借款合同，意思表示真实，合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告不按契约和合同约定偿还借款利息，其行为实属违约，应当承担违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺四华在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息计算至2015年10月25日止5980.83元给原告茶陵县农村信用合作联社，后段利息按照契约和合同的约定计算至借款清偿之日止。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债�利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 肖玉坤
二〇一六年一月五日
书记员 刘李容
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九�六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第21876号
原告杨华峰，男，1982年9月30日出生。
被告北京市公兴出租汽车公司
法定代表人王宝琪，经理。
原告杨华峰与被告北京市公兴出租汽车公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华峰，被告北京市公兴出租汽车公司之法定代表人王宝琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华峰诉称：原系被告单位出租车司机，2010年9月16日、9月20日被告变相收取原告押金14140元、200元。2013年4月30日，双方终止了劳动合同，但被告拒绝返还原告押金。原告认为，被告变相收取原告押金，违反法律规定，且在双方解除劳动关系后拒绝返还原告，侵害了原告的财产权利。现诉至法院，请求判令：1、要求被告返还资产管理金、预收款共计14140元；2、要求被告承担诉讼费；3、要求被告返还利息1元。
被告北京市公兴出租汽车公司辩称：原告自2010年9月16日开始到被告公司上班，同时双方签订了劳动合同和承包运营合同，期限至2013年4月30日，原告担任出租车司机。被告公司对资产管理金有明确规章制度，如承包运营车辆则需要交纳资产管理金10000元，另外4140元是承包费的预收款。每个月的承包费都是月初预收，月底清账。资产管理金的用途和性质我公司已经公示，在劳动合同和承包运营合同终止时，原告需与被告公司办理车辆检验和交接后，7个工作日内返还。如原告对车辆进行修复，扣除车辆检测修复费用后，被告公司同意退还原告资产管理金。
经审理查明：2010年9月16日，原告开始在被告处工作，担任出租车司机，双方签订劳动合同及承包运营合同，合同期限截止2013年4月30日。同日，原告向被告交纳资产管理金、预收款共计14140元。庭审中，被告表示其中1万元为承包运营车辆的资产管理金，剩余的4140元为预收的车辆承包金，因此，原告离职前最后一个月的车辆承包金并未收取。原告则表示不清楚资产管理金及预收款的性质，离职前最后一个月的车辆承包金也已向被告交纳，但被告未开具收据。2013年5月2日，被告为原告办理了离岗手续，但以原告未修复、检验、交接车辆为由，未退还原告资产管理金。原告称其于2013年4月29日将车辆停靠在平时与对班司机赵某某交接的地点，赵某某于2013年4月30日取车，2013年5月2日，原告将车辆钥匙交给被告公司业务经理冯某某，根据行业惯例，双方已经交接车辆。被告则认为依据承包运营合同及公司规章制度，车辆交接应当验收，完好无损后交给被告公司，交接费用由原告承担，原告未按照约定履行交接车辆义务，且车辆需要维修，因此，未退还原告的资产管理金。庭审中，原告对班司机赵某某、被告公司业务经理冯某某出庭作证。证人赵某某陈述原告与其交接车辆的情况与原告所述相符，但赵某某称车辆在其与原告使用期间便存在发动机故障灯常亮等问题。证人冯某某认可2013年5月2日原告将车辆钥匙交换给他，但双方并未对车辆进行交接。另查，赵某某原系原告的对班司机，合同到期后，2013年5月1日，重新与被告签订了劳动合同及承包运营合同，现单独使用涉案车辆。
上述事实，有收据、通知、承包运营合同、资产管理制度、运营车辆特别约定、证人证言及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依据资产管理金的性质，如车辆完成交接，被告应当退还原告资产管理金。因此，本案中双方争议的焦点为原、被告是否完成了车辆交接。本院注意到，尽管原告将车辆交还被告的程序不符合双方的约定，但被告公司职员已实际使用涉案车辆，且原告已将车辆钥匙交还给被告公司业务经理，因此，应视为被告公司已接收原告交还的车辆，被告应当返还原告资产管理金1万元。被告主张车辆存在故障的抗辩，仅以被告公司职员赵某某的证言，尚不足以认定。关于预收车辆承包金一节，被告表示已折抵原告离职前最后一个月承包金，原告虽不予认可，但其未能出示离职前最后一个月交纳承包金的凭证，因此，本院对原告所述不予采信，其要求被告返还承包金预收款的请求，本院不予支持。被告迟延退还原告资产管理金，系原告未按照约定履行交接车辆所致，因此，原告要求被告支付利息损失的请求，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七内日，被告北京市公兴出租汽车公司返还原告杨华峰资产管理金一万元。
二、驳回原告杨华峰之其他诉讼请求。
如果被告北京市公兴出租汽车公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由原告杨华峰负担二十三元（已交纳），由被告北京市公兴出租汽车公司负担五十四元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一三年十一月十五日
书记员 万人瑞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第23号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人柳××，男。2002年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月，2005年12月14日刑满释放。2013年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局生态城分局刑事拘留，同年11月12日依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
辩护人王朝阳，天津融耀律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第12号起诉书指控被告人柳××犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张梦洁出庭支持公诉，被告人柳××及其辩护人王朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：被告人柳××于2013年10月18日7时许，在天津市中新生态城公安大楼工地宿舍西数第一排北数第三间门前，因打饭与被害人向二×发生矛盾，互相殴打，后被告人柳××手持空啤酒瓶击打被害人向二×的头部，致其颅内出血。经鉴定，被害人向二×的颅脑损伤程度为重伤。被告人柳××后被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人柳××故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人柳××有期徒刑三至五年。
被告人柳××在庭审中对上述事实并无异议。其辩护人辩称：一、被告人柳××归案后如实供述自己的罪行，是坦白；二、被害人向二×对本案的发生存在明显过错；三、案发后被告人让其妻子看望被害人，并于庭前与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解；四、被告人当庭自愿认罪。综合以上四点请求人民法院对被告人柳××从轻处罚在有期徒刑三至四年间量刑。
经审理查明：被告人柳××于2013年10月18日7时许，在天津市中新生态城公安大楼工地宿舍西数第一排北数第三间门前，因打饭与被害人向二×发生矛盾，互相殴打，后被告人柳××手持空啤酒瓶击打被害人向二×的头部，致其颅内出血。经鉴定，被害人向二×的颅脑损伤程度为重伤。被告人柳××后被抓获归案。案发后被告人柳××与被害人就经济损害赔偿问题达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：物证啤酒瓶玻璃碎片，被害人向二×的陈述，证人姜××、杨一×、刘××、杨二×、杨三×、杨四×、杨五×、向一×、张××的证言，天津市滨海新区公安局生态城分局出具的《现场勘验检查工作记录》，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《法医学损伤鉴定书》、《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，天津市泰达医院出具的《医院诊断证明书》，天津市和平区人民法院出具的（2002）和刑初字第359号《刑事附带民事判决书》，天津市监狱管理局出具的《释放证明书》，浠水县公安局出具的《户籍查询》，天津市滨海新区公安局生态城分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《辨认笔录》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭质证、认证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人柳××故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳××归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人柳××与被害人就经济损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人谅解，且被害人自身对本案发生亦存一定过错，故酌情亦可对被告人柳××从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以故意伤害罪判处被告人柳××有期徒刑三至五的量刑建议，本院予以采纳。对被告人柳××的辩护人提出的请求人民法院对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2016年10月31止）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
人民陪审员 李双喜
人民陪审员 李克海
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王小雨
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。