wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终5628号上诉人(原审原告)：黄富强，男，1979年1月4日出生，瑶族，住湖南省道县。上诉人(原审原告)：唐虹，女，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省道县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨忠江，男，1967年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周红香，女，1968年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审被告)：佛山市徐铁物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄有鹏。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上诉人黄富强、唐虹因与被上诉人杨忠江、周红香、佛山市徐铁物流有限公司（以下简称徐铁公司）与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为：黄富强、唐虹及杨忠江、周红香就案涉的《股权转让及合股经营协议》已分别提起诉讼，该两案已经两审法院审理并对合同效力、是否继续履行合同即支付尚未支付的股权转让款作出了认定和判决，黄富强、唐虹提起本案诉讼，请求撤销《股权转让及合股经营协议》，实际上为请求法院对《股权转让及合股经营协议》的效力再次作出认定，且撤销协议的法律后果在实质上否定了前诉判决黄富强、唐虹支付尚未支付的股权转让款的裁判结果，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款的规定，裁定：驳回黄富强、唐虹的起诉。黄富强、唐虹上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一、黄富强、唐虹提起本案诉讼时，其享有的合同撤销权尚在法定除斥期间内，该实体权利未因两人主张合同无效而自动消灭。2014年12月23日，黄富强、唐虹以杨忠江、周红香、徐铁公司为共同被告向佛山市顺德区人民法院提起股权转让纠纷诉讼［案号：(2015)佛顺法容民初字第35号］并主张合同无效，本案诉讼提起时彼案尚未作出生效判决，且彼案二审期间黄富强、唐虹已要求中止审理。二、在杨忠江、周红香提起的给付之诉中，黄富强、唐虹要求中止审理，待合同效力之诉解决后再行作出判决，或合并审理两案，但受诉法院不同意，强行在先作出判决，且未要求黄富强、唐虹在合同有效、无效或可撤销之间作出选择。2015年1月26日，杨忠江、周红香向佛山市顺德区人民法院提起与公司有关的纠纷诉讼［案号：(2015)佛顺法民二初字第74号］。佛山市顺德区人民法院于同年7月13日作出一审民事判决，驳回周红香、杨忠江的诉讼请求。2015年12月24日，佛山市中级人民法院强行作出(2015)佛中法民二终字第l242号民事判决，撤销前述一审判决，部分改判，其后又于黄富强、唐虹提起本案诉讼后下达补正裁定，实际表明本案诉讼时(2015)佛中法民二终字第l242号民事判决并未生效。综上所述，黄富强、唐虹在此前的相应案件中，并无放弃撤销权。原审裁定适用法律有误。杨忠江、徐铁公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，黄富强、唐虹的上诉主张缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。周红香未作答辩。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案立案受理于2016年1月25日，黄富强、唐虹在本案中诉请撤销系争《股权转让及合股经营协议书》。而本案受理前，黄富强、唐虹，与杨忠江、周红香已以对方为被告，分别于2014年12月、2015年1月提起股权转让纠纷及与公司有关的纠纷诉讼。其中，股权转让纠纷案中黄富强、唐虹所提诉请为确认系争《股权转让及合股经营协议书》无效等；与公司有关的纠纷案中杨忠江、周红香所提诉请为继续履行系争《股权转让及合股经营协议书》等。由此可见，本案对于前两案而言属于后诉。且前诉的诉讼标的均涉及《股权转让及合股经营协议书》的效力事项，而其中一前诉在本案受理前已作出生效裁判，确认了《股权转让及合股经营协议书》是契约双方的真实意思表示，合法有效。故黄富强、唐虹提起本案诉讼，属于当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果之情形，构成重复起诉。原审裁定驳回黄富强、唐虹的本案起诉，合乎前引司法解释第二百四十七条第二款的规定，本院予以确认。至于黄富强、唐虹的合同撤销权此一实体请求权是否成立一节，则属于案件实体审理范畴，本院对此不作实质审查及裁处。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。黄富强、唐虹上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案不需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一六年八月二十二日书 记 员  王续媚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13532号
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人许国兴。
委托代理人陈叶峰，男，公司员工。
被告杨志孟。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告杨志孟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日以民间借贷纠纷为案由立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月15日，公开开庭进行了审理。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司的委托代理人陈叶峰到庭参加诉讼。被告杨志孟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉称：2016年5月20日，被告向原告申请贷款7.5万元，用于购买东风裕隆纳智捷优6风尚超值型1.8T汽车，并签订汽车抵押贷款合同1份。合同约定：被告以其所购的机动车登记编号为闽Ｃ×××××小型轿车作为抵押物向原告借款7.5万元，贷款期限为36个月，年利率为10.51%，每月等额还贷本息为2275.53元，借款人(即被告，下同)自起息日开始按月还款(在每个月的26日归还)；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清日止按上述约定利率的150%计收逾期利息；如借款人出现未能按时履行本合同规定的任何义务等违约行为的，则贷款人(即原告，下同)有权对借款人采取下列一项或多项措施即贷款人可以随时宣布本合同项下的部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还借款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序等内容。同年7月1日，原、被告到福建省泉州市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。上述合同生效后，原告按约于2016年5月27日履行了交付借款7.5万元的付款义务，但被告仅按约归还了2016年6月26日、7月26日到期的借款本息，自2016年8月26日起被告不再继续归还每月到期的借款及相应的利息。故起诉要求被告返还借款71167.16元和利息6200.78元，并支付上述款项自逾期之日起至实际履行日止按《汽车抵押贷款合同》约定利率计算的利息。
被告杨志孟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告于2016年6月26日、7月26日分别归还到期的借款本息2275.53元(其中本金1911.78元、利息363.75元)、2275.53元(其中本金1921.06元、利息354.47元)。又，原、被告实际执行的正常还款利率为年利率5.82%。
上述事实，由原告提供的汽车抵押贷款合同、新车销售合同（复印件）、建设银行回单、机动车登记证各1份及其在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间签订的汽车抵押贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，故合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，现被告未按约履行还款义务，已属违约，由此原告依约要求被告提前返还全部未偿还部分借款本息并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息(包括逾期利息)诉讼请求，原告现主张要求被告提前归还未到期借款本息，同时又主张被告应承担约定的整个借款期限(即借款期36个月)内的利息，明显不合理，本院酌情调整按被告实际使用借款的时间予以计算利息(包括逾期利息)；又，根据被告正常还款情况下应承担的利息(按年利率5.82%计算)和被告自2016年8月26日起未按约还本付息的情况，故2016年8月26日前被告应承担的利息应根据实际未归还的借款本金按年利率5.82%计算，由此，截至2016年8月26日止被告尚欠原告利息为345.16元；对于原告主张的借款71167.16元自2016年8月27日起按双方约定的逾期利率(即年利率10.51%的1.5倍)计算，证据充分，本院予以支持。综上，原告主张的借款71167.16元及该款自2016年8月27日起按双方约定的逾期利率(即年利率10.51%的1.5倍)计算逾期利息和2016年8月27日前被告结欠的利息345.16元，本院予以支持；对原告主张的其他不合理部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨志孟在本判决生效后十日内返还裕隆汽车金融（中国）有限公司借款71167.16元及利息345.16元，并支付上述借款71167.16元自2016年8月27日起按年利率10.51%的1.5倍计算逾期利息；
二、驳回裕隆汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如杨志孟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取867元，由裕隆汽车金融（中国）有限公司负担73元，杨志孟负担794元。
裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨志孟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十二月五日
书记员 童栎丞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）明执字第00470-10号
申请执行人：赵文军，男，1973年10月13日生，汉族，住明光市。
被执行人：孙小军，男，汉族，农民，住明光市。
本院作出（2012）明民一初字第00154号民事判决书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对孙小军的中国邮政储蓄银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 仁
二〇一二年九月二十八日
书记员 崔琪琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第1083号
原告：河北沃克贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓2号02单元1901号。
法定代表人：于学永，该公司董事长。
委托代理人：张爱华，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告：慈溪市新港电器厂。住所地：浙江省慈溪市长河镇宁丰村。
代表人：何涤钢，该厂厂长。
委托代理人：魏峰，浙江天职正律师事务所律师。
本院在审理原告河北沃克贸易有限公司诉被告慈溪市新港电器厂票据返还请求权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 沈 平
二〇一二年九月二十日
代书 记员 戚海燕
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执716号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司浦北县支行。
负责人李爱萍，行长。
被执行人叶强，男。
被执行人易碧林，女。
被执行人马自清，男。
被执行人吴红丽，女。
被执行人阮承兴，男。
被执行人冯美，女。
本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司浦北县支行与被执行人叶强、易碧林等人金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的60782.94元，现申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2016）桂0722执716号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年十一月十日
书记员 毛艺兴
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2015-870号
申请执行人渠某，男，汉族，住汝州市。
被申请执行人刘某，男，汉族，住汝州市。
申请执行人渠某申请执行被执行人刘某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刘某已按（2015）汝民初字第460号民事判决书履行完毕，且申请人渠某写出结案证明同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汝执字第870号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月十二日书记员史志强
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00364号
原告：杨某，男，1980年12月20日出生。
被告：吴某，男，1978年7月18日出生。
本院在审理原告杨某诉被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告杨某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 肖玉华
二〇一四年五月十三日
书记员 石 蕊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终713号
上诉人（原审原告）：熊小莉。
被上诉人（原审被告）：周清艳。
原审第三人：李枝旭。
上诉人熊小莉因与被上诉人周清艳、原审第三人李枝旭赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2111号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熊小莉的上诉理由与请求：本案为赠与合同纠纷，李枝旭将款项转入周清艳在洪山区的银行账户。根据民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法解释第十八条的规定，本案约定的合同履行地为洪山区，洪山区人民法院对本案有管辖权。即使双方约定不明，本案的交易行为地、履行义务一方所在地（指李枝旭的住所地）、接收货币一方所在地（指周清艳的经常居住地）也都在洪山区，当由洪山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，指令武汉市洪山区人民法院继续审理本案。
被上诉人周清艳未提交答辩意见。
经审查：2016年5月5日，熊小莉向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求法院确认李枝旭（熊小莉的丈夫）与周清艳之间的赠与行为无效，判令周清艳返还赠与财产243000元及利息（2016年5月15日又增加诉讼请求33869元）。周清艳提出管辖异议后，武汉市洪山区人民法院以（2016）鄂0111民初2111号民事裁定将本案移送湖北省宜昌市夷陵区人民法院处理。
另查明，熊小莉向原审法院起诉时，周清艳为华中师范大学三年级学生，住武汉市洪山区珞瑜路152号华中师范大学林堪院学生宿舍。2016年9月29日，武汉市公安局四新派出所出具《流动人口登记证明》，证明周清艳于2016年7月12日起在该所辖区武汉市汉阳区平原新村10拆迁号1栋1单元1楼1号居住，办理了流动人口登记。
本院认为，本案系因赠与合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人即原审原告熊小莉向原审法院起诉时，被上诉人即原审被告周清艳是华中师范大学三年级学生，住武汉市洪山区珞瑜路152号华中师范大学林堪院学生宿舍，该地点应为周清艳的经常居住地，故武汉市洪山区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。熊小莉在纠纷发生后选择向武汉市洪山区人民法院起诉，符合法律规定。周清艳应诉后称其已回原籍居住，与事实不符。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人熊小莉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2111号民事裁定。
二、本案由武汉市洪山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年九月三十日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终713号
上诉人（原审原告）：熊小莉,女，汉族，1978年4月12日出生，住湖北省武汉市。
被上诉人（原审被告）：周清艳，女，汉族，1995年4月2日出生，户籍地：湖北省宜昌市夷陵区，住武汉市洪山区。
原审第三人：李枝旭，男，汉族，1958年6月19日出生，住湖北省武汉市。
上诉人熊小莉因与被上诉人周清艳、原审第三人李枝旭赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2111号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熊小莉的上诉理由与请求：本案为赠与合同纠纷，李枝旭将款项转入周清艳在洪山区的银行账户。根据民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法解释第十八条的规定，本案约定的合同履行地为洪山区，洪山区人民法院对本案有管辖权。即使双方约定不明，本案的交易行为地、履行义务一方所在地（指李枝旭的住所地）、接收货币一方所在地（指周清艳的经常居住地）也都在洪山区，当由洪山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，指令武汉市洪山区人民法院继续审理本案。
被上诉人周清艳未提交答辩意见。
经审查：2016年5月5日，熊小莉向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求法院确认李枝旭（熊小莉的丈夫）与周清艳之间的赠与行为无效，判令周清艳返还赠与财产243000元及利息（2016年5月15日又增加诉讼请求33869元）。周清艳提出管辖异议后，武汉市洪山区人民法院以（2016）鄂0111民初2111号民事裁定将本案移送湖北省宜昌市夷陵区人民法院处理。
另查明，熊小莉向原审法院起诉时，周清艳为华中师范大学三年级学生，住武汉市洪山区珞瑜路152号华中师范大学林堪院学生宿舍。2016年9月29日，武汉市公安局四新派出所出具《流动人口登记证明》，证明周清艳于2016年7月12日起在该所辖区武汉市汉阳区平原新村10拆迁号1栋1单元1楼1号居住，办理了流动人口登记。
本院认为，本案系因赠与合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，上诉人即原审原告熊小莉向原审法院起诉时，被上诉人即原审被告周清艳是华中师范大学三年级学生，住武汉市洪山区珞瑜路152号华中师范大学林堪院学生宿舍，该地点应为周清艳的经常居住地，故武汉市洪山区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。熊小莉在纠纷发生后选择向武汉市洪山区人民法院起诉，符合法律规定。周清艳应诉后称其已回原籍居住，与事实不符。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人熊小莉的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2111号民事裁定。
二、本案由武汉市洪山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年九月三十日
书记员 周腊生
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终1432号
上诉人（原审原告）：湖州南浔坤成木制品厂，住所地湖州市南浔区旧馆镇祝良村祝桥兜。
代表人：钱凤强，该厂投资人。
委托诉讼代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德明，男，1982年9月16日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：姚建生，双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐沈立，双林法律服务所法律工作者。
上诉人湖州南浔坤成木制品厂因与被上诉人陈德明劳动争议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初3156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，湖州南浔坤成木制品厂于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖州南浔坤成木制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人湖州南浔坤成木制品厂撤回上诉。湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初3156号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人湖州南浔坤成木制品厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈国祥
审判员 沈 杰
审判员 梁 帅
二〇一八年三月一十五日
书记员 贾艳红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法鹏民初字第220号
原告陈某某。
委托代理人冷某某，律师。
委托代理人王某。
被告胡某某。
被告李某某。
本院在审理原告陈某某与被告胡某某、李某某民间借贷纠纷一案中，于2015年5月13日向原告发出受理案件通知书，原告于2015年5月14日收到该通知书后，未按照要求在预定的缴费期限内预交案件受理费，且在预交期内亦未提出缓交或免交申请。
本院认为，原告陈某某在案件受理期间，未在法定期限内依法缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖健良
二〇一五年六月二日
书记员 张玉婷
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0306号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人徐某，农民。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月29日被取保候审，同年10月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）552号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年7月21日1时许，被告人徐某酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿苏州市相城区黄埭镇东桥人民路由东向西行驶至长康路路段时，撞击由北向南横穿道路的王某，后驾车逃离现场。被告人徐某负事故的主要责任。
经检验，被告人徐某血液中乙醇浓度为123mg／100ml。
被告人徐某归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人徐某赔偿王某人民币14600元。
上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，并有被告人徐某在公安机关的供述，书证驾驶人信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书，证人王某、胡某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，现场图及照片，道路交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持�被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐某妥处赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人徐某肇事后逃逸，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起，至2014年12月7日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年十月八日
书记员 徐璐艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00113号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层，组织机构代码77495336-6。
负责人：李山，总经理。
委托代理人：黄文清。
被上诉人（原审原告）：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，住所地长丰县陶楼乡，组织机构代码73891722-9。
委托代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司安徽分公司因保险纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年11月9日，长丰县鹏程汽车客运服务有限公司为其所有的皖A×××××号货车在华安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交通事故强制保险（保险金额为122000元）和商业险（其中，第三者责任保险金额为500000元，车损险保险金额为86000元，均约定了不计免赔率），保险期限均自2009年11月13日至2010年11月13日。2009年11月28日3时许，长丰县鹏程汽车客运服务有限公司的驾驶员耿支援驾驶案涉投保车辆沿S102线从东向西行驶至76KM＋520M颍上县江店镇路段时，因未能确保安全原则下通行，左侧车头与在公路上中心黄线北侧从东向西行走的无名氏（年龄约65岁左右）相撞，无名氏倒地受伤，耿支援随后停车报警，120救护车将无名氏送往颍上县人民医院抢救，经抢救无名氏于2009年12月7日死亡。该起事故经交警部门认定：驾驶员耿支援负事故的同等责任，无名氏行人负同等责任。事故发生后，长丰县鹏程汽车客运服务有限公司支付了无名氏医药费10561元，颍上县公安局交警部门代无名氏亲属收取长丰县鹏程汽车客运服务有限公司赔偿款110000元并提存于颍上县财政局单位往来资金专户保管。另，本起事故造成肇事车辆头部受损，长丰县鹏程汽车客运服务有限公司为此支付维修费550元。
原审法院认为：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司为涉案车辆向华安财产保险股份有限公司安徽分公司交纳了保险费，华安财产保险股份有限公司安徽分公司以长丰县鹏程汽车客运服务有限公司为被保险人分别出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》，双方之间的保险合同关系成立。该车辆在保险期间发生了交通事故后，驾驶员耿支援报险并经颍上县公安局交警大队事故认定，耿支援与无名氏均负事故的同等责任。由于暂时未寻找到无名氏的亲属，事故由颍上县公安局交警大队处理，并高举《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、公安部《关于印发〈道路交通事故处理工作规范〉的通知》第八十二条规定的“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损失赔偿权利确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人”。因此，长丰县鹏程汽车客运服务有限公司向颍上县公安局交警大队交纳无名氏死亡赔偿金110000元，并由颍上县交警大队存于颍上县财政局专用账户保管不违反法律规定，应属于长丰县鹏程汽车客运服务有限公司实际向受害人亲属支付的赔偿款。同时，长丰县鹏程汽车客运服务有限公司为无名氏受害人支付医疗费10561元，以及为维修事故车辆支付维修费用550元，上述费用均为该公司实际支付的费用，均属于保险合同约定保险范围，故保险公司应在交强险和商业险保额范围内支付保险赔偿款121111元。保险公司变成长丰县鹏程汽车客运服务有限公司支付的110000元赔偿款没有直接支付受害人亲属，不同意支付该款额的保险赔偿金德理由不成立。综上，华安财产保险股份有限公司安徽分公司应当支付保险赔偿款121111元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，该院判决：华安财产保险股份有限公司安徽分公司应于判决生效之日起10日内支付长丰县鹏程汽车客运服务有限公司保险赔偿款121111元。
华安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉称：本起事故中受害人至今未查明身份，法律规定的赔偿权利人并未前来主张权利。被上诉人将争议的赔偿款交由当地公安交警部门保管，并最终上交颍上县国库，而二者均不是法律规定的赔偿权利人，因此被上诉人仅是将款项交由第三方保管，并不是法律上的赔偿。根据法律和相关司法解释的规定，在被上诉人未向赔偿权利人进行赔偿的前提下，上诉人仅需就被上诉人合理支付的医疗费、丧葬费进行赔偿，对于其支付给其他部门保管的费用无需进行赔偿。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人24945.5元。
长丰县鹏程汽车客运服务有限公司二审辩称：原判正确，应予维持。
经审理查明：本起事故发生后，长丰县鹏程汽车客运服务有限公司因事故处理支付121111元，其中医疗费10561元、维修费550元、丧葬费14115元，余额95885元由颍上县公安局交警大队提存于颍上县财政局单位往来资金专户保管。对于上述支出费用以及相关证据，原审期间已经保险公司质证，证据三性均无异议。
原判认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案所涉道路交通事故致使受害人无名氏死亡，迄今无名氏的受益人没有出现，赔偿数额和款项均没有最终确定，无名氏的受益人没有实际领取该赔偿款项。被上诉人长丰县鹏程汽车客运服务有限公司向事故处理的有关机关所交款项，不能视为是向司法机关所作赔偿款的提存，也不能视为是已作出对死者无名氏的受益人的赔偿。故保险公司主张的其仅需就长丰县鹏程汽车客运服务有限公司合理支付的医疗费、丧葬费等进行赔偿，对于其支付给其他部门保管的费用无需进行赔偿的上诉理由成立，本院予以采纳。关于保险公司应赔偿的费用问题。本起事故中长丰县鹏程汽车客运服务有限公司支付的医疗费10561元、维修费550元、丧葬费14115元，均属于该公司因本起事故支付的合理费用，此款应由保险公司予以赔偿。鉴此，原判适用法律不当，实体处理欠妥，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00844号民事判决；
二、华安财产保险股份有限公司安徽分公司应于本判决生效之日起10日内支付长丰县鹏程汽车客运服务有限公司保险赔偿款25226元；
三、驳回长丰县鹏程汽车客运服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案一审案件受理费1361元，由长丰县鹏程汽车客运服务有限公司1000元，华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担361元；本案二审案件受理费2205元，由长丰县鹏程汽车客运服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一五年三月二十三日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0184号
上诉人（原审原告）合肥畅然路桥材料有限责任公司。
被上诉人（原审被告）刘久英。
上诉人合肥畅然路桥材料有限责任公司（以下简称合肥畅然公司）因与被上诉人刘久英买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2013）仪陈民初字第0366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告合肥畅然公司诉称，2009年8月，被告分四次从我处购买了钢塑格栅51030平方米，货款与运费共计213479元，同年9月8日，被告在我方出具的《销售货物清单》上签字确认，并承诺于9月底付10万元，10月底付清。被告于2010年2月给付货款5万元，余款163497元经我公司多次催要未果。现请求法院判令被告给付货款163497元及利息（自2009年11月1日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，原告所提供的《销售货物清单》上载明购买方名称为江苏仪征市登月无纺制品有限公司（实际名称应为仪征市登月无纺制品厂），被告刘久英与仪征市登月无纺制品厂法定代表人吴晋祺原系夫妻关系，2009年，被告刘久英在仪征市登月无纺制品厂协助吴晋祺从事管理工作，其在原告提供的售货清单上签字系职务行为，该行为的民事责任应由仪征市登月无纺制品厂承担，故被告刘久英不属本案适格主体，对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第42条、第139条之规定，裁定驳回原告合肥畅然路桥材料有限责任公司的起诉。
上诉人合肥畅然公司不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、《销售货物清单》上虽然载明购买方名称为江苏仪征市登月无纺制品厂，但该公司并未在清单上加盖公司印章，被上诉人购货时也没用向上诉人提供该公司的授权委托书。因此，原审法院在没有任何证据的情况下，仅凭被上诉人单方面陈述即认定被上诉人签字系职务行为，属于认定事实和适用法律错误。请求二审法院查明事实后依法发回原审法院审理。
本院二审查明，原审庭审中上诉人陈述《销售货物清单》上购买方为江苏仪征市登月无纺制品有限公司等打印文字均是上诉人一方打印。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人合肥畅然公司提供的《销售货物清单》上明确记载的购买方为江苏仪征市登月无纺制品有限公司，可见购买主体在交易协商时就已经得到上诉人的确认。故从合同形式上来看，本案合同的相对人应当是案外人江苏仪征市登月无纺制品有限公司。虽然上诉人坚持认为刘久英和合同的主体，但并未能提供证据予以证明。故本院对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二○一四年元月十八日
书 记 员 陈 列
裁判依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1765号
上诉人（原审原告）：于在波，男，1945年10月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：丁建双（系于在波女婿）。
委托代理人：孙媛，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁德坤，男，1979年6月15日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾宪忠，男，1968年10月29日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：曾宪华（系曾宪忠之兄）。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会。住所：吉林市龙潭区。
负责人：尹龙根，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村一社。住所：吉林市龙潭区。
负责人：李永男，该社社长。
上诉人于在波因土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第991号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于在波在原审时诉称：2004年7月20日，于在波与吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会签订了荒山承包合同书，合同中约定于在波承包下江密峰村北山荒山，承包期限为50年，四至范围为：东至黄金六社水库水面以西、水库水面沟心至往金承德果园东小道；西至白雪松承包山片边界为止（但水库往上水田开荒面积在外）；南至石矿金水泵房水壕；北至小道。于在波按合同约定交纳了全部承包费。该合同效力经吉林市龙潭区人民法院一审、吉林市中级人民法院二审、再审确认合法有效。于在波在签订合同后投入了大量的人力、物力开荒，使原来的荒地变成了现在的林地。承包合同中四至所约定的范围内的林地一直由于在波经营管理。2010年7月6日梁德坤与吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村一社签订了承包荒山协议书，该协议约定的四至范围为东至水库西道、西至片林、南至沟、北至上山小道，该协议约定的四至范围与于在波所签订承包合同的四至范围重合。于在波就承包地重合问题多次找梁德坤、曾宪忠、吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会、吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村一社要求解决，但梁德坤、曾宪忠、吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会、吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村一社一直拒不解决。于在波的承包合同签订在先，依法享有诉争林地承包经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，为了保护于在波的合法利益不受侵害，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1.依法确认于在波与吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会签订的荒山承包合同中所约定的四至范围内的林地承包经营权归于在波所有；2.本案诉讼费由梁德坤、曾宪忠、吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会、吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村一社承担。
原审裁定认为：依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立”，于在波要求依法确认与吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会签订的荒山承包合同中所约定的四至范围内的林地承包经营权归于在波所有，该荒山承包合同已经两级法院确认有效，故于在波在其荒山承包合同生效时已经取得该合同内约定的20公顷荒山承包经营权，通过该法律规定即可实现确认物权目的，无需再经本诉讼确认物权。同时，由于于在波要求确认的土地四至范围内，实际面积远大于合同约定的面积，且该四至面积上存在其他争议权人，即梁德坤、曾宪忠的承包范围与于在波的四至存在重复，双方在庭审时均表示存在四至重复未经过相关行政部门确认的情况下，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”，因此本案的土地使用权存在争议的情况下，应当首先由人民政府处理，当事人在对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，故本案不属于人民法院民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，”故应驳回于在波的起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回于在波的起诉。案件受理费100元，免予收取。
于在波不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，指令吉林市龙潭区人民法院审理本案。其主要上诉理由：1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，属于人民法院民事案件受案范围。2.于在波与几位被上诉人之间的纠纷是因发包方就同一块土地分别与于在波、梁德坤签订了承包合同，因此本案系农村土地承包经营权纠纷，而非土地使用权纠纷，根据特别法优于一般法的规定，本案应适用《农村土地承包法》第五十一条的规定，原审适用《土地管理法》第十六条属于适用法律错误。
本院认为：于在波要求确认的土地四至范围内土地实际面积远大于其于2004年7月20日与吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会签订的《合同书》约定的面积，且该范围内土地与梁德坤、曾宪忠承包的2公顷土地存在重叠，现于在波与梁德坤、曾宪忠均对重叠部分土地主张土地承包经营权。本案实质系因土地使用权不清所引发的争议。根据法律规定，土地使用权争议应当首先由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1765号上诉人（原审原告）：于在波，男，1945年10月16日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人：丁建双（系于在波女婿）。委托代理人：孙媛，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁德坤，男，1979年6月15日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾宪忠，男，1968年10月29日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人：曾宪华（系曾宪忠之兄）。被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会。住所：吉林市龙潭区。负责人：尹龙根，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村一社。住所：吉林市龙潭区。负责人：李永男，该社社长。上诉人于在波因土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第991号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于在波在原审时诉称：2004年7月20日，于在波与吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会签订了荒山承包合同书，合同中约定于在波承包下江密峰村北山荒山，承包期限为50年，四至范围为：东至黄金六社水库水面以西、水库水面沟心至往金承德果园东小道；西至白雪松承包山片边界为止（但水库往上水田开荒面积在外）；南至石矿金水泵房水壕；北至小道。于在波按合同约定交纳了全部承包费。该合同效力经吉林市龙潭区人民法院一审、吉林市中级人民法院二审、再审确认合法有效。于在波在签订合同后投入了大量的人力、物力开荒，使原来的荒地变成了现在的林地。承包合同中四至所约定的范围内的林地一直由于在波经营管理。2010年7月6日梁德坤与吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村一社签订了承包荒山协议书，该协议约定的四至范围为东至水库西道、西至片林、南至沟、北至上山小道，该协议约定的四至范围与于在波所签订承包合同的四至范围重合。于在波就承包地重合问题多次找梁德坤、曾宪忠、吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会、吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村一社要求解决，但梁德坤、曾宪忠、吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会、吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村一社一直拒不解决。于在波的承包合同签订在先，依法享有诉争林地承包经营权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，为了保护于在波的合法利益不受侵害，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1.依法确认于在波与吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会签订的荒山承包合同中所约定的四至范围内的林地承包经营权归于在波所有；2.本案诉讼费由梁德坤、曾宪忠、吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会、吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村一社承担。原审裁定认为：依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立”，于在波要求依法确认与吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会签订的荒山承包合同中所约定的四至范围内的林地承包经营权归于在波所有，该荒山承包合同已经两级法院确认有效，故于在波在其荒山承包合同生效时已经取得该合同内约定的20公顷荒山承包经营权，通过该法律规定即可实现确认物权目的，无需再经本诉讼确认物权。同时，由于于在波要求确认的土地四至范围内，实际面积远大于合同约定的面积，且该四至面积上存在其他争议权人，即梁德坤、曾宪忠的承包范围与于在波的四至存在重复，双方在庭审时均表示存在四至重复未经过相关行政部门确认的情况下，应当依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”，因此本案的土地使用权存在争议的情况下，应当首先由人民政府处理，当事人在对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼，故本案不属于人民法院民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，”故应驳回于在波的起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，作出裁定。原裁定主文：驳回于在波的起诉。案件受理费100元，免予收取。于在波不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，指令吉林市龙潭区人民法院审理本案。其主要上诉理由：1.本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，属于人民法院民事案件受案范围。2.于在波与几位被上诉人之间的纠纷是因发包方就同一块土地分别与于在波、梁德坤签订了承包合同，因此本案系农村土地承包经营权纠纷，而非土地使用权纠纷，根据特别法优于一般法的规定，本案应适用《农村土地承包法》第五十一条的规定，原审适用《土地管理法》第十六条属于适用法律错误。本院认为：于在波要求确认的土地四至范围内土地实际面积远大于其于2004年7月20日与吉林市龙潭区江密峰镇下江密峰村村民委员会签订的《合同书》约定的面积，且该范围内土地与梁德坤、曾宪忠承包的2公顷土地存在重叠，现于在波与梁德坤、曾宪忠均对重叠部分土地主张土地承包经营权。本案实质系因土地使用权不清所引发的争议。根据法律规定，土地使用权争议应当首先由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一六年七月二十九日代理书记员  李玉娇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民二初字第00269号
原告：谢永胜，男,1973年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：程宗明，男，1948年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告谢永胜诉被告程宗明股权转让纠纷一案，本院于2012年8月9日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永胜的委托代理人马胜群到庭参加诉讼。被告程宗明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永胜诉称：2011年3月22日，被告程宗明与原告及其他股东就共同成立的林木合作社、养殖合作社股份转让事宜经协商达成一致，并签订了一份《退股协议书》，该协议约定原告转让的股份为人民币22.1万元，被告于2012年6月30日前支付原告30%（6.63万元），剩余部分（15.47万元）于2013年7月30日前付清。然被告一直未履行该协议，未支付原告分文股份转让金。为保障原告的合法债权得以实现，特诉至法院，请求：1、判令被告给付原告股份转让金人民币6.63万元及利息（自2012年7月1日至该款全部付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告主体身份。
2、基本信息查询单复印件两份，证明被告主体身份。
3、退股协议书复印件一份（与原件已核对），证明原告转让的股份为人民币22.1万元，被告于2012年6月30日前支付原告30%（6.63万元），剩余部分（15.47万元）于2013年7月30日前付清。
被告程宗明未向本院提交书面答辩状，亦均未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告程宗明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据效力因均符合证据的客观性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2011年3月22日，原告谢永胜与被告程宗明及其他股东就共同成立的林木合作社、养殖合作社股份转让事宜签订了一份《退股协议书》，协议中约定：原告转让的股份为人民币22.1万元，被告应于2012年6月30日前支付原告30%，即人民币6.63万元。履行期限届满后，被告仍未按协议约定履行相关付款义务。故原告向本院起诉，要求被告履行付款义务并承担逾期付款利息。
本院认为，原告谢永胜与被告程宗明签订的退股协议书合法有效，被告程宗明应根据协议的约定履行相应的付款义务。现原告谢永胜向本院起诉要求被告程宗明给付股份转让金人民币6.63万元及自2012年7月1日至款付清之日止的利息的诉讼请求，本院应予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告程宗明给付原告谢永胜股份转让金人民币6.63万元，并承担逾期付款利息（自2012年7月1日起至款付清之日止，按年利率6.56%计算）。上述款项在本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费人民币729元（原告已预交），由被告程宗明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一二年九月二十八日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24102号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐桂臣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐桂臣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐桂臣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,599.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,599.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初910号
原告于跃勇，男，汉族，住汤原县香兰监狱总场。
被告汤原县家园投资担保有限责任公司，组织机构代码59274654-2，住所地佳木斯市汤原县建设街理想家园5号北起第4号。
法定代表人牟伟平，该公司总经理。
原告于跃勇与被告汤原县家园投资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于跃勇到庭参加了诉讼，被告汤原县家园投资担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于跃勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告汤原县家园投资担保有限责任公司返还原告借款本金50000元并支付利息，利息自2016年5月13日起以50000元为基数按月利率1.3%计算至实际还清之日止；2.判决被告汤原县家园投资担保有限责任公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，原、被告签订借款合同，被告从原告处借款50000元，借款期限三个月，自2016年5月13日至2016年8月13日，月利率1.3%。双方签订借款合同后，原告向被告交付现金50000元，被告给原告出具现金收据一份。借款期限届满后，原告多次催要，被告一再推托。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，原告诉至法院，要求被告返还借款并支付利息，同时承担本案诉讼费用。
被告汤原县家园投资担保有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同和收据各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告汤原县家园投资担保有限责任公司未提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于跃勇与被告汤原县家园投资担保有限责任公司于2016年5月13日签订借款合同，原告借给被告50000元，借款期限自2016年5月13日至2016年8月13日，月利率1.3%。原告向被告交付现金50000元，被告给原告出具收据，加盖了被告汤原县家园投资担保有限责任公司财务专用章和公司法定代表人牟伟平的印章。借款期限届满后，被告未履行还本付息义务，原告诉至本院。
本院认为，原告于跃勇与被告汤原县家园投资担保有限责任公司之间形成的借款合同系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告交付借款给被告，出借义务履行完毕。现借款期限已经届满，原告要求被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告在合同中约定的借款月利率不超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告汤原县家园投资担保有限责任公司于本判决生效后立返还原告于跃勇借款本金50000元，按照月利率1.3%给付利息，从2016年5月13日计算至欠款偿还完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告汤原县家园投资担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张启涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 苏 鑫
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初1976号
原告：方某，女，1990年5月14日出生，汉族。
被告：付某，男，1989年2月1日出生，汉族。
委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
原告方某与被告付某离婚纠纷一案，原告方某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告方某向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告方某负担。
审判员 万方芳
二〇一六年八月三十日
书记员 谷亚聪
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初438号
原告王付国，农民。
被告代作磊，农民。
本院于2016年1月12日受理原告王付国与被告代作磊民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王付国撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3790号
原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道57号，组织机构代码21528065-2。
法定代表人陈秋林，系该公司总经理。
委托代理人黄焰，男，1963年5月9日生，汉族，贵州省兴义市人，系黔西南州兴兴机电设备有限责任公司法务人员，住贵州省兴义市，特别授权代理。
被告胡华会，女，1976年10月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告吴照彪，男，1973年1月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住址同上，系被告胡华会之夫。
原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司诉被告胡华会、吴照彪追偿权纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司于2016年10月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司在本案的诉讼期间，自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1474元，减半收取737元，由原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司承担。
审判员 廖应国
二〇一六年十月二十四日
书记员 何 府
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2609号
原告贺某某，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人王月茹，女，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告贺某某的母亲。
被告厦门市后溪镇崎沟村村民委员会崎沟村民小组，住所地福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村崎沟社。
诉讼代表人王东晓，组长。
原告贺某某与被告厦门市后溪镇崎沟村村民委员会崎沟村民小组（以下简称“崎沟小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告贺某某于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员钟乾华独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告贺某某法定代理人王月茹到庭参加诉讼，被告崎沟小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告贺某某诉称，其自出生以来就落户在被告崎沟小组处，为崎沟小组所属村民。其监护人王月茹户籍一直在崎沟村从未迁移，并且在本村本小组仍然有分配耕地。二人应属于本村民小组集体经济组织成员。崎沟小组因土地被国家征收，于2013年6月7日、2014年7月5日发给本组村民的征地补偿款每人700元和5100元，但崎沟小组没�按法律规定兑现给贺某某征地赔偿款，只兑现给贺某某监护人王月茹5800元。贺某某的生产、生活基础均在被告处，崎沟小组却拒不发放征地补偿款，崎沟小组的行为明显侵犯了贺某某作为集体经济组织成员的合法权益，因此诉诸法院，请求法院判令：1、被告崎沟小组支付原告贺某某征地补偿款700元和5100元，共计5800元；2、本案诉讼费用由被告崎沟小组承担。
被告崎沟小组未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告贺某某的母亲王月茹自出生后将户口落户在被告崎沟小组处，王月茹于2008年1月8日与贺跃祥结婚，于2008年11月24日生育贺某某，贺某某自出生后将户口落户在崎沟小组处。崎沟小组因部分土地被国家征收并得到相应的征地补偿款，于2013年6月向该小组集体经济组织成员按人口分配征地补偿款（不含青苗补偿款）每人700元，于2014年7月向该小组集体经济组织成员按人口分配征地补偿款每人5100元（不含青苗补偿款），以上两笔共计5800元。崎沟小组有将上述两笔征地补偿款分配给王月茹，崎沟小组至今没有向贺某某发放上述款项。
以上事实，有原告贺某某提供的身份证、居民户口本、征地补偿款发放清单、（2012）集民初字第2019号判决书，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系村民因征地补偿款的分配主张享有同等待遇而与村小组集体经济组织发生的纠纷。本案的争议焦点在于原告贺某某是否属于被告崎沟小组的集体经济组织成员，并是否享有参加征地补偿款分配的权利。农民集体成员资格的界定，在尊重村民自治的前提下，应考察其生活保障基础，并结合是否具有依法登记的集体所在地常住户口等因素综合考量。本案贺某某自出生后即随其母亲王月茹落户于崎沟小组处，且崎�小组也以发放征地补偿款给王月茹的方式确认王月茹具有其小组集体经济组织成员资格，应认定贺某某自户籍落户于崎沟小组后原始取得崎沟小组集体经济组织成员资格，故贺某某有权与崎沟小组其他集体经济组织成员一样享有同等分配征地补偿款的权利。崎沟小组未按规定向贺某某发放征地补偿款，于法无据。现贺某某要求崎沟小组向其支付征地补偿款5800元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。崎沟小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利。本案经缺席审理，现已查明事实，可依法判决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市后溪镇崎沟村村民委员会崎沟村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告贺某某征地补偿款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市后溪镇崎沟村村民委员会崎沟村民小组负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 钟乾华
二〇一四年九月十七日
代书 记员 孙晓梅
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集�经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次�行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初194号
原告桃源县皇甫涛衣橱柜经营部。
被告戴秋生，居民。
本院在审理原告桃源县皇甫涛衣橱柜经营部诉被告戴秋生买卖合同纠纷一案中，原告桃源县皇甫涛衣橱柜经营部于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桃源县皇甫涛衣橱柜经营部的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桃源县皇甫涛衣橱柜经营部撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半交纳25元，由原告桃源县皇甫涛衣橱柜经营部负担。
本页无正文。
代理审判员 李佳霏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第68号
申请执行人：蒋军，男，生于1983年11月2日，汉族，达州市达川区人。
被执行人：吴先涛，男，生于1975年8月2日，汉族，达州市通川区人。
本院（2013）通川民初字第1026号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴先涛未按判决书自觉履行支付义务，申请执行人蒋军向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条关于“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”和第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
将被执行人吴先涛在中国银行账户上的存款22000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 红
二〇一三年十二月二十日
书记员 许宗贵
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初375号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案于2016年3月23日被金华市公安局江南分局刑事拘留，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月22日下午，被告人郑某饮酒后无证驾驶一辆无号牌轻便正三轮摩托车从市区东关小学附近一饭店驶往其暂住处，15时36分左右行驶至八一南街与李渔路口处被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，被告人郑某口腔呼气酒精含量为274mg／100ml，民警遂带其到医院抽血检验。经金华市公安局物证鉴定所检验，被告人体内血液酒精含量为178mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人郑某归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，查获经过，强制措施凭证，鉴定结论通知书，酒精呼气测试单，车辆照片，驾驶证信息查询结果，违法犯罪记录查询结果单，物证检验报告，现场录像光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑某无证驾驶机动车，酌情从重处罚，其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2016年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年三月二十九日
代书记员 郭 桦
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第3623号
原告王×1，男，1948年1月30日出生。
被告王×2，男，1973年1月6日出生。
本院在审理原告王×1与被告王×2分家析产纠纷一案中，本院按原告王×1提供的地址，向其送达开庭传票后，原告王×1未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王×1撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担，已交纳。
代理审判员 史晓寒
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郑 冉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8600号
原告：徐建芬，女，1950年11月30日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：何锡明，男，1971年1月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨中路93号，统一社会信用代码91320282788355607Y。
负责人：刘征。
原告徐建芬与被告何锡明、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员陈智适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐建芬的委托诉讼代理人邹建国，被告何锡明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建芬向本院提出诉讼请求：1、要求何锡明、保险公司赔偿医疗费55887.13元、住院伙食补助费1500元、营养费2250元、护理费12000元、误工费31440元、残疾赔偿金56212.8元、精神抚慰金5000元、交通费800元、车损1500元，合计166589.93元。2、要求何锡明、保险公司承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2015年10月18日，何锡明驾驶苏Ｂ×××××号车（该车投保交强险及三者险），由东往西行驶至宜金线X303线宜兴市官林镇常武加油站东侧处向右侧变更车道靠边时，与同方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告被送至医院治疗，现基本结束，双方就相关赔偿事宜未达成协议。
被告何锡明辩称：对徐建芬的赔偿请求认可，其车在保险公司投保交强险、三者险100万元及不计免赔，要求保险公司依法赔偿。
被告保险公司未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日17时10分左右，何锡明持证驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型客车，由东往西行驶至老宜金线X303线宜兴市官林镇常武加油站东侧处向右侧变更车道靠边时，与同向徐建芬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、徐建芬受伤的交通事故。同年10月20日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定何锡明负全部责任，徐建芬无责任。事故发生后，徐建芬即被送至宜兴市人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折，手术后于同年11月6日出院。2017年7月4日再次入住宜兴市人民医院取内固定，于同年7月15日出院，包括复诊、检查，共支付医疗费55887.13元。
何锡明驾驶的苏Ｂ×××××号车系何锡明登记，该车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。本起事故发生在保险期内。
徐建芬在宜兴市××镇新建小学对面经营宜兴市××镇芝源食品店（个体工商户），经营范围为食品、文具用品零售。
审理中，根据徐建芬申请，本院委托，宜兴市中医医院司法鉴定所于2017年10月9日出具司法鉴定意见书，评定徐建芬因交通事故致左膝关节屈伸活动较右膝关节受限，为十级伤残，同时给予误工期240日，护理期100日，营养期75日。为此，徐建芬支付鉴定费3174元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医院病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、徐建芬的营业执照、司法鉴定意见书及发票、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
对徐建芬诉讼请求的证据，经何锡明质证，本院综合审查、分析后认为：徐建芬的医疗费55887.13元，均提供了出院记录、票据、用药清单，予以认定；徐建芬的住院伙食补助费30天*50元/天计1500元、残疾赔偿金14年*40152元/年*10%计56212.8元、精神抚慰金5000元，均符合本地标准，予以认定；徐建芬提出的营养费75天*30元/天计2250元、护理费100天*120元/天，本院考虑徐建芬的受伤情况及当时物价情况，酌情认定营养费75天*25元/天计1875元、护理费为100天*100元/天计10000元；徐建芬提出的误工费240天*131元/天（按江苏省2015年度在职职工零售业平均工资47831元/年计算）为31440元，符合相关规定，予以认定；徐建芬提出的交通费800元，本院根据其住院天数等考虑，酌情认定500元；徐建芬提出的车损1500元，因未提供相应证据，且电动车已经取回，对此，本院不予支持。以上认定徐建芬本次事故损失为162414.93元。
本院认为：公民享有生命健康权。何锡明的车辆与徐建芬的电动自行车发生碰撞，造成徐建芬身体受伤，应先由何锡明车辆投保的保险公司在交强险范围内赔偿。故对徐建芬的损失，由保险公司在交强险范围内赔偿113152.8元，超出部分为49262.13元，由何锡明与徐建芬按事故责任进行分担。因何锡明承担事故的全部责任，故由何锡明全部赔偿。又因何锡明车辆投保了商业三者险100万元及不计免赔，故对何锡明应承担徐建芬的损失，由保险公司代为赔偿。保险公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃其权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐建芬损失162414.93元。
（款项汇入开户银行：中国银行宜兴城西支行；开户名称：宜兴市人民法院；开户账号：62×××31）
二、驳回徐建芬的其他诉讼请求。
若保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取616元，鉴定费3174元，合计3790元，由徐建芬负担10元，何锡明负担1780元，保险公司负担2000元。何锡明、保险公司应负担部分已由徐建芬垫付，何锡明、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给徐建芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 智
二〇一八年一月十二日
书记员 陈思思
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初867号
原告:寇千斌，男，1967年12月17日出生，汉族，农民，住河北省张家口市尚义县。
委托诉讼代理人贾鹏，河北环北律师事务所律师。
被告：张家口市天宇房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人张拥军，董事长。
原告寇千斌与被告张家口市天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告寇千斌及其委托诉讼代理人贾鹏到庭参加了诉讼。天宇公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
寇千斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付工程款、工程补偿款、材料款共计8349231元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月，我开始为被告建设的张北天宇大酒店项目中的B段商铺工程施工。在施工过程中，被告因资金短缺等问题多次停工，导致我承揽的工程停工也欠下了已施工部分的工程款。2015年5月23日，双方达成了《付工程款协议》，载明工程款总额为14184231元，已给付740万元，下欠6784231元，约定在2015年7月底前付100-200万元，2015年10月份付60%，2015年底前付清，在结清以前被告以天宇大酒店B段从南向北数第8、9、10三套及从东往西数第1套，共计4套底商作为抵押。因该工程导致我七年之久未能结算工程款，被告答应在上述结算价款之外另行补偿200万元，以弥补我在该工程上所产生的损失。另在施工时被告欠我钢材款65000元，约定2015年10月1日给付，也未给付。此后被告仅给付我现金50万元，余款一直未支付。依据《合同法》第286条的规定，我作为实际施工人对该建筑工程具有法定优先权，现因被告在签订协议后一直未能给付工程款，为维护我及相关农民工的合法权益，特依法起诉，请依法支持。
天宇公司答辩期内未答辩，举证期内未提供证据。
原告向本院提供的证据有：工程款协议一份，证明被告欠原告工程款6784231元；补充协议一份，证明被告同意给原告补偿损失200万元；欠条一份，证明被告欠原告钢材款65000元。上述证据经核对原件与复印件一致，均有被告签章及经办人签字，客观真实，合法有效，本院予以确认,并在卷佐证。扣除被告中途给付的500000元，现在被告实欠原告8349231元，与原告主张的事实一致，故对原告主张的事实，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《付工程款协议书》、《补充协议》及《欠条》，均是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人均具有约束力。由于双方对原告已完成的工程量进行决算，故被告应按照双方协议，履行给付欠款义务。被告在约定的付款期限内，未履行付款义务，原告主张延期利息，应予支持，应自双方决算后约定的给付之日的次日起算，双方对利息标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。原告主张补偿款的利息，因双方没有约定，亦无法律规定，不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张被告给付工程款的利息于法有据，应予支持，应自2015年10月2日起计算。被告天宇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述及现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告寇千斌工程款6284231元（6784231-500000），并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，其中1000000元自2015年8月1日起算，3470000元自2015年11月1日起算，2314231元自2016年1月1日起算，均计算至履行之日止；
二、被告张家口市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告寇千斌工程补偿款2000000元；
三、被告张家口市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告寇千斌钢材款65000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2015年10月2日起至履行之日止计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯剑兵
人民陪审员 贾永霞
人民陪审员 李小娟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高雅丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初3811号
原告谷长兵，居民。
原告周爱珍，居民。
原告谷明月，居民。
原告谷长年，居民。
原告谷庆，居民。
原告陈浩，居民。
原告陈延祥，居民。
原告许兴红，居民。
原告王桂芳，居民。
原告陈兆禄，居民。
原告颜怀龙，居民。
原告颜二丽，居民。
原告谷金娥，居民。
原告颜小香，居民。
原告谷金街，居民。
原告杨春平，居民。
原告谷小芹，居民。
原告谷长茂，居民。
原告脏巧云，居民。
原告谷红俊，居民。
原告谷红花，居民。
原告骆西珍，居民。
原告谷长松，居民。
原告谷祥，居民。
原告谷长征，居民。
原告陈延亮，居民。
原告徐巧云，居民。
原告陈浩年，居民。
原告陈延飞，居民。
原告陈兆才，居民。
原告陈延树，居民。
原告陈静，居民。
原告陈尚芹，居民。
原告吴树荣，居民。
原告陈延明，居民。
原告陈秋艳，居民。
原告徐明，居民。
原告吴素珍，居民。
原告徐伟林，居民。
原告仲淑芹，居民。
原告王淑媛，居民。
原告张敏霞，居民。
原告宋加静，居民。
原告常海亮，居民。
原告吴正林，居民。
原告常帮贵，居民。
原告郑彦得，居民。
原告章其平，居民。
原告郑彦青，居民。
原告郑磊，居民。
原告郑野，居民。
原告王大伟，居民。
原告郇秀花，居民。
原告王凤喜，居民。
原告王延军，居民。
原告周赛金，居民。
原告王延兵，居民。
原告陈延来，居民。
原告徐金，居民。
原告陈兆喜，居民。
原告陈延军，居民。
原告陈敏，居民。
原告张士英，居民。
原告徐霞云，居民。
原告魏加芳，居民。
原告魏华，居民。
原告魏东，居民。
原告徐秀芹，居民。
原告魏红，居民。
原告常帮明，居民。
原告谷长美，居民。
原告常宝刚，居民。
原告常帮军，居民。
原告封小巧，居民。
原告常杰，居民。
原告陈延杰，居民。
原告陈龙，居民。
原告陈星龙，居民。
原告谷玉梅，居民。
原告唐冬晓，居民。
原告唐春晓，居民。
原告陈霞，居民。
原告唐善柱，居民。
原告唐景文，居民。
原告谷金玲，居民。
原告唐雷，居民。
原告周向珍，居民。
原告谷金山，居民。
原告谷加丽，居民。
原告谷亮，居民。
原告谷明，居民。
原告毛善忠，居民。
原告孙维平，居民。
原告耿立英，居民。
原告毛小波，居民。
原告毛红旗，居民。
原告徐士林，居民。
原告许灯英，居民。
原告刘超，居民。
原告常玉华，居民。
原告徐胜，居民。
原告徐荣梅，居民。
原告郑彦祥，居民。
原告曹士平，居民。
原告郑小丽，居民。
原告郑成勇，居民。
原告苗道花，居民。
原告郑彦胜，居民。
原告郑小雷，居民。
原告郑彦春，居民。
原告章以荣，居民。
原告郑曼丽，居民。
原告任陆平，居民。
原告常祥，居民。
原告常安帮，居民。
原告王凤华，居民。
原告常帮连，居民。
原告葛小翠，居民。
原告常艳，居民。
原告陈延春，居民。
原告陈尚平，居民。
原告陈进，居民。
原告陈延建，居民。
原告鲍园园，居民。
原告徐宏，居民。
原告单苏云，居民。
原告徐维芳，居民。
原告徐伟国，居民。
原告常小金，居民。
原告常超，居民。
原告常帮村，居民。
原告常帮善，居民。
原告张月梅，居民。
原告张增华，居民。
原告常帮先，居民。
原告朱新荣，居民。
原告常磊，居民。
原告陈翠平，居民。
原告唐乃东，居民。
原告宋会玲，居民。
原告胡巍，居民。
原告陈延梅，居民。
原告赵新新，居民。
诉讼代表人谷金龙。
诉讼代表人郑彦得。
诉讼代表人徐明。
诉讼代表人陈延明。
被告沭阳县沭城街道办长庄居委会。住所地江苏省沭阳县沭城镇。
原告谷金龙等人诉被告沭阳县沭城街道办长庄居委会土地租赁合同纠纷一案中，本院于2016年3月17日立案。原告谷金龙等人于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一六年九月一日
书 记 员 韦 杰
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙09执52号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，协会总干事。
委托代理人：丁华盛，浙江××正××律师事务所律师。
被执行人：舟山市新城海天华凯娱乐会所，住所地舟山市定海区。
经营者：刘全均。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人舟山市新城海天华凯娱乐会所（2016）浙09民初3号著作权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2016年7月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙09民初3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 王 巍
审 判 员 郑 哲
二〇一六年八月九日
代书记员 贾舟宁
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2000号
原告赵永萍。
被告李友兵。
原告赵永萍与被告李友兵委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永萍到庭参加了诉讼；被告李友兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵永萍诉称，原告无计划生育的小孩尚未办理户籍登记。2012年12月初，经人介绍原告与被告李友兵认识，被告李友兵自述其可以在短期内为原告无计划生育的小孩办理户籍登记。经协商，双方于2012年12月28日达成一致协议：原告委托被告代为办理户籍登记；原告向被告支付相关费用9000.00元。当日，原告向被告支付了相关费用9000.00元并提供了办理户籍登记的有关资料。在原告的多次催促下，被告承诺于2013年6月30日之前一定办理好户籍登记，否则将向原告返还已收取的相关费用。约定期间届满，被告未能完成委托事务，亦未向原告返还已收取的相关费用9000.00元。之后，经原告多次催收，被告至今未向原告返还已收取的相关费用9000.00元。为此，原告诉讼请求判令被告及时返还已收取的办理户籍登记相关费用9000.00元并承担本案的诉讼费。
被告李友兵未作答辩。
审理查明，原告赵永萍无计划生育的小孩尚未办理户籍登记。2012年12月28日原告赵永萍与被告李友兵达成一致协议：原告委托被告代为办理户籍登记；原告向被告支付相关费用9000.00元。原告已于2012年12月28日向被告支付了相关费用9000.00元，并提供了办理户籍登记的有关资料。之后，在原告的多次催促下，被告承诺于2013年6月30日之前一定代办好，否则，双方解除委托代办合同，同时被告将向原告返还已收取的相关费用9000.00元。约定期间届满，被告未能完成委托事务，亦未向原告返还已收取的相关费用9000.00元。
上述事实，有原告的庭审陈述及下列证据：1、原、被告的身份证复印件；2、原、被告于2012年12月28日签订的委托代办协议。经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告赵永萍与被告李友兵于2012年12月28日所签订的《委托代办协议》，是双方当事人之间真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，该协议成立并有效。因被告李友兵未能在约定的期间内完成委托事务，双方已解除《委托代办协议》，被告李友兵应当按照约定于2013年6月30日之后及时向原告赵永萍全额返还已收取的相关费用9000.00元。逾期之后，经原告多次催收，被告至今未返还的事实清楚。现原告赵永萍请求判令被告李友兵及时返还已收取的为梁袁办理户籍登记相关费用9000.00元，合理合法，本院予以支持。被告李友兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友兵于本判决生效之日起十日内返还原告赵永萍已向其支付的办理户籍登记相关费用9000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告赵永萍已预交），由被告李友兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 赵万春
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 稳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第999号
原告：郑航兵。
被告：金燕。
被告：徐兴东。
两被告共同委托代理人：鲍春银、徐肖柳。
原告郑航兵为与被告金燕、徐兴东买卖合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑航兵及两被告的委托代理人鲍春银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑航兵起诉称：2012年10月，原告长期为侬民印象饭店（武义印象熟溪酒店）提供卤鸭等熟食、冷冻品。2013年7月，侬民印象饭店将该货款债务转让给被告金燕、徐兴东。2013年7月15日，原、被告双方进行对账确认，尚欠货款80064.6元人民币，并言明：以上供应商所欠货款，由受让方金燕、徐兴东承担。此后，原告多次与被告交涉并催讨货款，被告一直未支付。请求判令两被告立即支付原告货款80064.6元及支付从2013年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际履行之日止的利息损失，并两被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩称：印象熟溪酒店工商登记是个体工商户，业主是吴旭昌。到今年7月份的时候，饭店不是单纯的股权转让，是购买产权式的转让，当时以两被告为代表向吴旭昌受让了这个饭店，承受原来的债权、债务。两被告是代表转让以后的业主进行签字，故原告起诉的这批货即使送给酒店使用掉了，应该起诉现在的酒店，不应该起诉两被告。债务转让要求三方进行签字确认。原告的这批货款，当时的业主确认也提出了这个数字，因为原来的业主和现在的股东有些是交叉的，他们要求原来的业主出示当时欠账的原始凭证，由于原告一直未出示原始凭证，所以受让方代表没人承认这笔货款，没有签字确认这笔货款。所以从目前的证据材料来看，要说酒店欠原告80064.6元证据不足。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
1、原告身份证复印件及两被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；
2、酒店供应商应付款清单（复印件）一份，证明两被告欠原告货款80064.6元的事实；
3、录音材料一份，证明原告曾与被告金燕通话的事实。
被告质证认为，证据需要提供原件，证据2系复印件，不予质证。对证据3即录音的真实性没有异议，但是录音证明不了酒店还欠原告多少款，根本没有具体数字，无法证明原告的证明意图。
经质证，本院认证如下：
被告对证据2即酒店供应商应付款清单认为是复印件，不予质证，但在本院确定的证据补强期限内的12月31日，原告提供了原件并经被告核对后，被告确认该复印件与原件一致；被告对录音的真实性又无异议，故本院对证据2应付款清单及证据3录音材料的真实性予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合原、被告的陈述与辩解，本院认定本案如下事实：
武义侬民印象饭店原经营者（个体工商户登记的经营者）为吴旭昌。自2012年10月起，原告长期为武义侬民印象饭店提供卤鸭等熟食及冷冻品。2013年7月，吴旭昌经与金燕、徐兴东及原告协商，吴旭昌制作一份记载有包括原告在内的24位供应商供货金额的“供应商应付款表”，其中郑航兵货款金额为80064.6元，郑航兵在供应商签字栏签名并按指印。该表尾部载明：“以上所有供应商所欠货款，与侬民印象饭店法人吴旭昌无关，由受让方承担。供应商、原法人、受让方一致同意”。金燕、徐兴东在上述划线上方签名。之后，原告要求被告付款，但被告以要求减少货款并确定付款时间即“弄个方案出来怎么付”为由至今未付。
本院认为：吴旭昌作为武义侬民印象饭店经营者与原告发生卤鸭等熟食及冷冻品买卖业务后，吴旭昌随后因饭店转让而将尚欠包括原告在内的供应商的应付货款也转由受让人金燕、徐兴东承担，原告接受该债务转让，该转让合法有效。被告金燕、徐兴东已在供应商应付款单上签字确认包括原告的货款由其承担，且受让人金燕在与原告电话通话中并未对原告的货款数额提出异议，只是要求原告“弄个方案出来怎么付”，故被告金燕、徐兴东应承担付款责任。被告辩称原告供应的货物是武义侬民印象饭店所用，两被告只是代表整个饭店的股东向吴旭昌受让了饭店，故即使饭店用了原告的货物，也应向饭店主张权利。由于原告作为供应商，并不能要求其清楚饭店的经营性质，谁是老板，谁是雇员，因此，经原经营者吴旭昌通知，原告同意原吴旭昌经营该饭店期间欠原告的货款由被告承担，被告金燕、徐兴东也签字承诺承担，故被告的辩解本院不予采纳。原告要求两被告支付货款于法有据，本院予以支持。但由于该债务转移时未约定付款期限，故原告要求支付逾期付款利息损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告金燕、徐兴东于本判决生效后十日内支付原告郑航兵货款80064.6元。
二、驳回原告郑航兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由被告金燕、徐兴东负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1802元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一四年一月六日
代书记员 邹小杭
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初219号
原告青海昊泰投资有限公司，住所地：青海省海西州茫崖行委花土沟镇创业路315-3号。统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：金明忠，该公司董事长。
委托代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告甘肃省山丹县建筑工程总公司。地址：甘肃省张掖市山丹县北大路*号。组织机构代码：22538XXXX。
法定代表人刘录贤，该公司董事长。
原告青海昊泰投资有限公司（以下简称昊泰公司）与被告甘肃省山丹县建筑工程总公司（以下简称山丹建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
昊泰公司向本院提出诉讼请求：山丹建筑公司支付昊泰公司维修费500000元并承担本案诉讼费。
本院审查认为，2016年6月8日，本案原告昊泰公司因不服本院（2015）茫民初字第137号民事判决，向海西州中级人民法院提起上诉称山丹建筑公司所建工程质量不符合规定，无法正常使用，昊泰公司因此已支付维修费300000元，要求撤销一审判决。2016年9月8日，海西州中级人民法院作出（2016）青28民终241号民事调解书，已对该诉求进行处理。故昊泰公司的起诉违反”一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青海昊泰投资有限公司的起诉。
案件受理费8800元，退还原告青海昊泰投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 巩 智 伟
代理审判员 井 静
代理审判员 彭毛扎西
二〇一七年八月三十日
书 记 员 石 雪
青海省茫崖矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2893民初219号原告青海昊泰投资有限公司，住所地：青海省海西州茫崖行委花土沟镇创业路315-3号。统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：金明忠，该公司董事长。委托代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。被告甘肃省山丹县建筑工程总公司。地址：甘肃省张掖市山丹县北大路*号。组织机构代码：22538XXXX。法定代表人刘录贤，该公司董事长。原告青海昊泰投资有限公司（以下简称昊泰公司）与被告甘肃省山丹县建筑工程总公司（以下简称山丹建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。昊泰公司向本院提出诉讼请求：山丹建筑公司支付昊泰公司维修费500000元并承担本案诉讼费。本院审查认为，2016年6月8日，本案原告昊泰公司因不服本院（2015）茫民初字第137号民事判决，向海西州中级人民法院提起上诉称山丹建筑公司所建工程质量不符合规定，无法正常使用，昊泰公司因此已支付维修费300000元，要求撤销一审判决。2016年9月8日，海西州中级人民法院作出（2016）青28民终241号民事调解书，已对该诉求进行处理。故昊泰公司的起诉违反”一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青海昊泰投资有限公司的起诉。案件受理费8800元，退还原告青海昊泰投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 巩 智 伟代理审判员 井  静代理审判员 彭毛扎西二〇一七年八月三十日书 记 员 石  雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终34号
上诉人（原审被告）：某某汽车贸易（上海）有限公司。
法定代表人：ROBERTTERENCEGRACE，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：彭某。
原审被告：重庆某某汽车销售有限公司。
法定代表人：谢某某。
上诉人某某汽车贸易（上海）有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00859民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案上诉人是合法成立并有效存续的法人，其住所地位于上海市××新区，因此，本案应由上诉人住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。原审裁定认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，结合本案原告彭某的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。虽然原告彭某将重庆某某汽车销售有限公司、某某汽车贸易（上海）有限公司作为共同被告起诉系其自主行使诉权的体现，但因彭某系与被告重庆某某汽车销售有限公司签订的《委托代购协议》，故涉案合同中的管辖约定效力不及于本案另一被告某某汽车贸易（上海）有限公司。由于本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，作为被告之一的重庆某某汽车销售有限公司的住所地在重庆市××新区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围，故原告彭某向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。但原审裁定驳回某某汽车贸易（上海）有限公司管辖权异议申请的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨红阳
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初517号
原告：朱亮，农民。
委托代理人：江爱军，职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人：王鹏，该公司职工。特别代理。
被告：邯郸开发区万山红运输有限公司，住所地：邯郸开发区邯临路与站前大街交叉口东南角。
法定代表人：郝俊生，该公司总经理。
原告朱亮与被告邯郸开发区万山红运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江文海独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人江爱军、被告保险公司委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。被告邯郸开发区万山红运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱亮诉称，2015年10月17日22时50分许，原告司机刘三田驾驶冀D×××××自卸车沿涉左线由西向东行驶至涉左线与迎春街交叉口西100米处，撞在前方停驶的陈树刚驾驶的被告邯郸开发区万山红运输有限公司冀D×××××、冀D×××××挂半挂车尾部，造成刘三田受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，刘三田负主要责任，陈树刚负次要责任。被告车辆在保险公司投有交强险、商业险，为取得赔偿，原告诉至法院，请求：判令二被告赔偿原告车辆损失73448元、鉴定费2200元、施救费6000元、医疗费5354.68元、住院伙食补助费400元、护理费400元、误工费7282元、营养费400元、交通费1300元等共计40894.4元。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：1、事故认定书；2、保险单；3、车损鉴定书；4、鉴定费、施救费票据；5、原告所雇司机刘三田身份证、赔偿收据；6、医疗票据、诊断书、病历及费用清单；7、交通费票据；8、行驶证、驾驶证复印件；以上证据用于证明事故责任认定、投保情况和原告的损失情况。
被告保险公司辩称，冀D×××××在我司投有交强险、第三者责任保险，该车本次事故承担次要责任；事故车辆及驾驶人应持有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、资格证；原告合理合法损失首先在交强险分项限额内赔偿，超出部分由商业三者险按责任比例承担；医疗费应扣除10%非医保用药；我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司、邯郸开发区万山红运输有限公司未提交任何证据。
庭审质证中，保险公司对原告提供的证据的质证意见为：证3车辆损失价格鉴定结论属单方委托，且价格过高，已提出重新申请鉴定，证4我司不承担鉴定费、施救费，证5请法院核实，证7交通费不认可，其他证据均无异议。
经审理查明，2015年10月17日22时50分许，原告司机刘三田驾驶冀D×××××自卸车在涉左线与迎春街交叉口西100米处，撞在前方停驶的陈树刚驾驶的被告邯郸开发区万山红运输有限公司冀D×××××、冀D×××××挂半挂车尾部，造成刘三田受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，刘三田负主要责任，陈树刚负次要责任。原告所雇司机刘三田因伤在涉县医院住院治疗8天，发生医疗费5354.68元，出院病历记载“患者右下肢石膏外固定6周”。事发后，原告已给付刘三田赔偿款15000元。原告的车辆损失经涉县价格认证中心鉴定为73448元，并有鉴定费2200元。
另查明，冀D×××××、冀D×××××挂车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险（限额为50万元）且不计免赔，事故发生保险期间内。
本院认为，当事人对本起交通事故事故责任认定及事故车辆的投保情况的事实没有异议，这些事实应予认定。原告已赔偿所雇佣司机损失，可向保险公司主张保险赔偿金。本案的争议焦点是朱亮请求的赔偿数额是否合理。原告请求的合理金额包括：1、赔付所雇司机刘三田的费用医疗费5354.68元；住院伙食补助费400元；误工费按交通运输业在岗职工平均工资计算为：7282元［145.64元×（8天＋42天）］；护理费按农林牧渔业在岗职工平均工资计算为337.76元（42.22元×8天）；交通费酌定为500元；营养费未提供证据，不予支持，以上费用合计为：13874.44元。2、原告的车辆损失73448元；鉴定费2200元，施救费未提供正式票据，不予支持，以上费用合计为75648元。至于责任承担问题，考虑到肇事车辆投保情况、责任认定因素，首先由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告5754.68元（5354.68元＋400元）；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告8119.76元（7282元＋337.76元＋500元）；在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余损失73648元（75648元-2000元），由肇事车辆司机陈树刚承担30%责任为22094.4元，未超过保险公司第三者责任保险限额，故应由保险公司承担。保险公司虽对车辆损失申请重新鉴定，但并未提出充分的证据，本院不予准许。因保险公司已足额赔偿原告，原告再请求邯郸开发区万山红运输有限公司承担赔偿责任，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告朱亮5754.68元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告朱亮8119.76元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告朱亮2000元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告朱亮22094.4元；
五、驳回原告朱亮的其他诉讼请求。
上述一至四项，限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由原告朱亮承担62元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并被告按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一六年三月二十九日
书记员 张晓星
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3548号
申请人：张同庆。
被申请人：张晓敏。
被申请人：魏友卫。
原告张同庆诉被告张晓敏、魏友卫民间借贷纠纷一案，申请人张同庆于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张晓敏、魏友卫银行存款500000元或查封其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款500000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3020元，由申请人张同庆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年十月三十一日
书记员 赵曙光
结 案 通 知 书
（2015）济阳法执字第161号
无棣万德运输有限公司申请执行骆兴国等机动车交通事故责任纠纷一案，已于2015年6月11日执结完毕，予以结案。
特此通知。
济阳县人民法院
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第5号
原告华小芳。
委托代理人刘清清、徐佩，（特别授权）。
被告李少文。
原告华小芳诉被告李少文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告华小芳及其委托代理人刘清清和被告李少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华小芳起诉称，2012年7月25日，被告向原告借款人民币15万元整，被告用于安徽合肥土方工程，双方约定借款期限为半年，利息按照壹分伍计算。约定的还款日期届满后，被告未按约定履行还款付息义务，原告经多次催讨无果，被告以各种理由推脱。现请求判令：一、被告归还原告借款本金150000元，并支付利息63000元，合计213000元（利息已计至2014年12月10日，以后利息按借条约定计至款清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担，
被告李少文答辩称，2009年12月份，我们两个是合伙到合肥做土方工程，要我和华小芳拿押金10万元，因为我没有钱，所以我让华小芳从别人那里借来10万元去交押金，当时10万元的钱是从他本村一个人那里借来的，要月利息3分利。后来出借人告华小芳了，要他还钱，华小芳让我出一部分钱，我当时没有钱，他让我写张借条，我当时认为工程反正是要开工的，所以我就写了。当时加上利息要30万左右，所以我们一人一半，这个工程他就放弃了。所以我就写了这张借条。这个钱我是会还的，但是要等到今年1月底工程开工时间定下来，2015年3月底再来协商这件事。
为证明上述事实，原告向法庭提交了借条一张，证明被告向原告借款及利息的事实。
对原告提交的证据经质证，被告对真实性没有异议，本院依法予以认定。
根据对以上证据的质证和认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2009年12月，原、被告口头约定合伙承包工程，因需交承包押金，就由原告华小芳向他人借款人民币10万元，月利率为30‰。原告华小芳借到款后，双方一起交了承包押金8万元。后工程一直未能承包。2012年7月25日，原、被告对因承包工程的借款、利息及其他开支进行了结算。被告李少文出具给原告借条一张，载明：“今借到华小芳人民币壹拾伍万元（用于安徽合肥土方工程）（150000）（利息按壹分伍计算），归还日期半年。”被告在借条下方注明（为合肥土方工程开支叁拾万各承壹半）。后被告逾期未归还该款。
本院认为，原、被告双方因合伙期间支出而形成的债务，被告对其应承担的债务数额以出具借条的方式进行了确认，双方形成了借贷关系。被告逾期未按约定归还，依法应承担偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
由被告李少文于本判决生效后十日内归还原告华小芳借款人民币150000元，并支付利息（利息按月利率15‰自2012年7月25日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元（已减半），由被告李少文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一五年一月十四日
书记员 康紫莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初856号
原告：黄某。
被告：蒋某。
本院在审理原告黄某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不损害国家、集体和社会共同利益，亦无损害他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担（已交）。
审判员 黄以富
二〇一六年七月二十日
书记员 陈泰美