陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00469号
原告某制冷设备有限公司。
法定代表人姜某，男，系该公司董事长。
委托代理人余某某，男，律师。（特别授权）
委托代理人李某某，男，律师。（特别授权）
被告某苹果专业合作社。
法定代表人燕某某，男，系该合作社理事长。
委托代理人鲁某某，男，法律工作者。（一般代理）
被告燕某某，男，汉族，生于1971年11月26日，初中文化，旬邑县人。
原告某公司诉被告某专业合作社、燕某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人余某某，被告暨被告某合作社法定代表人燕某某及某合作社的委托代理人鲁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，2010年9月25日，原、被告签订了一份产品购销合同，约定被告向原告购买两套制冷设备，单价775000元，合同总金额为1550000元。合同生效后，原告履行了合同全部义务，而被告仅履行了部分合同义务。被告某专业合作社和燕某某本是两个独立的主体，在合同履行过程中，被告燕某某个人向原告支付了货款及维修款，因此原告有理由认为两被告共同购买了原告的货物，以及接受了维修服务。原告依据诚实信用原则完全履行了合同义务，但两被告却屡次违反合同约定，以种种理由拒绝履行付款义务。原告请求两被告共同支付欠款413284元，支付从2011年10月29日至2015年5月4日期间欠款413284元按银行同期贷款利率4倍计算的利息共372954.37元，支付从2015年5月4日至欠款还清之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告某专业合作社和燕某某辩称，原告所述的产品购销合同是其与被告某专业合作社签订的，被告燕某某是该专业合作社的负责人，因此被告燕某某不是该合同的主体。被告合作社拖欠原告设备款属实，但至今仅欠75000元，而不是原告所诉的413284元。2010年9月份原告同被告某专业合作社签订合同，以及原告提供的设备，都没有工业产品生产许可证及产品合格证，违反了相关规定，而且这些设备不到半年就出现故障，一直在不断地进行维修，目前仍有四台设备在原告处维修，严重影响了被告合作社的正常经营。因此两被告不同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：1、被告方拖欠原告方款项的数额具体是多少，原告要求两被告支付413284元及其相应利息的请求能否得到支持；2、被告是否应当支付原告方的制冷设备维修费；3、被告燕某某是否应该承担欠款的给付义务；4、原告方是制冷设备的生产厂家还是销售厂家，是否具有相应的资质。
原告为支持自己的主张，当庭提供了下列证据：
第一组：产品购销合同和比泽尔220P4机并联机组材料表各一份，证明原告与被告签订的购销合同的具体内容，被告方给原告方所付款项及下欠款项。合同中只有被告合作社和燕某某的签名，而没有合作社的印章，因此两被告属于混同行为。
被告对上述证据的真实性无异议。该合同的供方是某公司，需方是某专业合作社，燕某某作为合作社的法定代表人在合同上签了名。
第二组：工程验收单一份，证明该组设备由原告安装完毕，并经被告验收合格。被告应按时支付相应款项，其拒不支付显属违约。
被告质证认为工程验收单中的完工日期有明显涂改的迹象，设备的型号是原告方自己勾画的，而与原告签订的合同中并没有设备的型号。
第三组：欠款单一份，证明被告已经验收并接收原告提供的设备，而且对设备的质量亦予以认可，被告应付款但拒不支付的行为属于违约。
被告质证认为欠款属实，但此后被告分三期归还了70万，已经还清了。
第四组：压缩机维修报告、维修报价单、压缩机维修明细表、工程维修现场服务执行单和某专业合作社维修费用明细表各一份，证明原告委托、派遣专业人员多次前往被告处对设备进行维修、改造，这些维修均发生在合同约定的质保期外，因此138284元的维修费应由被告向原告支付；原告所派遣维修工的工时费及差旅费一万多元亦应由被告方承担。另外维修清单可以证明设备维修的是使用中的问题，并不是设备本身有问题。
原告方仅提供了2013年和2014年维修的证据，并没有提供此前的维修凭据，因此举证不完全。原告提供的证据证明了2013年和2014年对设备维修过多次，说明原告方出售给被告方的设备存在质量问题，因此被告方对该组证据不予认可。
第五组：制冷设备安装资质证书一份，证明原告具有相应冷库设备的安装资质。
被告质证认为该资质证书不是国家工商管理总局或质检总局颁发的，其是冷库设备的安装和维修资质，而被告与原告签订的是销售合同，而原告方不具有销售资质。
两被告为反驳对方的主张，当庭提供了下列证据：
第一组：国家质量监督检验检疫总局2012年第181号公布的《实行生产许可证制度管理的产品目录》第49项，《工业产品生产许可证管理条例》第四条和第五条，证明国家相关部门对制冷设备的生产许可证管理，以及对列入目录的产品的生产和销售均有严格规定。
原告质证认为国家质检总局的规定规范的是2012年以后的行为，但涉案合同签订是在2012年之前；对于《工业产品生产许可证管理条例》的有关规定，设备并不是原告生产的，而是由原告销售的。
第二组：在国家工商总局网站上调取的许办2004年第16号文件，证明原告没有制冷设备的生产资质。
原告质证认为其不符合证据的形式和实质要件，因此不予认可。
第三组：照片31张，证明原告出售给被告的设备存在问题，以及设备的现状。
原告质证认为，被告仅凭几张照片就证明设备存在问题是不科学的，且该组证据与本案没有关联性，因此原告不予认可；另外同类产品的设计样式亦与本案没有关联性，原告对被告的证明目的不予认可。
第四组：设备维修返厂单10张，证明原告出售给被告的制冷设备从2010年至今维修的情况。
原告质证认为只有压缩机和氟冷媒的两份托运单能证明与冷库有关联性，但其只能证明设备维修的情况，而不能证明货款拖欠的情况，其他的证据亦与本案没有关联性，因此均不予认可。
第五组：购买及托运冷媒票据4张、购买阀门票据1张、设备安装及维修费收据3张、借款条3张及银行转账凭单1张，证明这些费用已由被告支付，应该由原告方支付。
原告质证认为上述证据与本案没有关联性，均不予认可。
第六组：证人王某某和王某甲出庭作证。
王某某证明，2012年证人将苹果存放在被告的冷库里，由于机器一直在响，温度始终降下不来，苹果的保鲜程度很不理想，证人及其他人的苹果都出现了问题，导致证人损失惨重。
王某甲证明，燕某某冷库的制冷设备坏了，我帮忙用木箱包装后，发到山东进行维修，陆续托运过很多次。
原告质证认为，证人王某某记不清是哪一年，并且其不是天天都在冷库，仅是三、四次见到修理，而且对修理的原因也不清楚；证人王某甲也记不清拉运制冷设备的具体时间，与被告提供的货运单亦无法对应，没有形成证据链，因此两名证人证词的证明力不应采信。
本院对上述原、被告提供的证据审查认为，原告提供的产品购销合同、比泽尔220P4机并联机组材料表、工程验收单和欠款单，被告方虽部分提出异议，但上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联，予以认定；原告提供的压缩机维修报告、维修报价单、压缩机维修明细表、工程维修现场服务执行单和某专业合作社维修费用明细表，以及制冷设备安装资质证书，其尚未提供证据证明维修的是被告使用的问题，不属原告保修的范围；被告提供的《实行生产许可证制度管理的产品目录》和《工业产品生产许可证管理条例》属国家现行的条规；被告提供的许办2004年第16号文件、相关照片、设备维修返厂单、购买及托运冷媒等票据，以及证人王某某和王某甲当庭所作证词，均不能充分地证明被告的主张。
经审理查明，2010年9月25日，原告某公司和被告某专业合作社签订了一份产品购销合同，约定原告向被告出售制冷设备两套（其中本年安装一套），单价775000元，总金额为1550000元。合同载明供方按国家标准生产，保修期一年，终身维修；合同签订首付定金5万元，发货前付20万元，2010年10月30日前付486250元，余款38750元作为质保金，一年质保期满十日内付清。该付款条件限本次安装的一套制冷设备。合同签订后及2011年10月份，原告分别给被告某专业合作社安装了两套制冷设备。第二套设备安装后的2011年10月29日，被告燕某某以被告某专业合作社的名义给原告某公司出具了775000元的欠款单一份（系第二套设备款），承诺于2012年4月5日前还清，双方约定若被告合作社到期未还清欠款，每超过一天按欠款总额的1%收取滞纳金。被告合作社陆续于2010年9月30日给原告付款250000元，2011年9月21日付款325000元，2013年12月24日付款500000元，2014年12月3日付款100000元，2015年1月14日付款100000元，共计支付设备款1275000元。2015年5月11日原告某公司诉至本院，请求被告某专业合作社和燕某某共同支付欠款413284元，支付从2011年10月29日至2015年5月4日期间欠款413284元按银行同期贷款利率4倍计算的利息共372954.37元，支付从2015年5月4日至欠款还清之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告某公司和被告某专业合作社于2010年9月25日在平等、自愿、协商一致的基础上签订的制冷设备购销合同成立且有效，双方应遵循诚实信用原则，以及按照合同约定全面履行各自义务，原告某公司依约给被告合作社安装了两套制冷设备，被告合作社自2010年9月30日至2015年1月14日陆续给原告支付了共计1275000元的设备款，下欠275000元至今未付。被告辩称此外还以“三角债”转账的方式向原告支付设备款200000元，但转账最终未得到实施，因此原告请求由被告某专业合作社支付所欠设备款275000元的请求，本院应予支持。被告合作社给原告出具欠款单时，双方约定若被告合作社到期未还清欠款，每超过一天按欠款总额的1%收取滞纳金，但由于约定的滞纳金计算方法过高，被告某专业合作社应自最后一次付款的次日即2015年1月15日起，以275000元欠款数额，按人民银行同期贷款利率计算，向原告支付违约金。本案所涉产品购销合同系原告某公司与被告某专业合作社所签订，燕某某系合作社的法定代表人，并不属合同一方，其向原告支付设备款是代表合作社所为，是履行职务的行为，因此原告要求由被告燕某某与被告某专业合作社共同支付欠款本息的请求，本院不予支持，原告要求被告支付设备维修款及相应利息，由于该请求与本案不属同一法律关系，故本院不予支持，原告可另行主张该诉求。被告辩称原告不具有生产制冷设备的相应资质，且销售给被告的制冷设备存在缺陷，经多次维修仍无法正常使用，由于被告在购买制冷设备时对原告的生产资质没有严格审查，其亦未提供证据证明制冷设备存在产品缺陷，且该主张与本案亦不属同一法律关系，本院不予采信，被告可另行主张自己的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告某公司和被告某专业合作社签订的制冷设备购销合同成立且有效；
二、被告某专业合作社于本判决生效后十日内支付原告某公司制冷设备款275000元，并从2015年1月15日起至欠款还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算，向原告支付违约金；
三、被告燕某某不承担民事责任；
四、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11662元，原告某公司和被告某专业合作社各负担5831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李小勇
代理审判员 张喜平
人民陪审员 王保群
二〇一六年元月十九日
书 记 员 朱小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。