广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8590号
原告徐平芳，女，汉族。
委托代理人郭嘉丽，广东亿商律师事务所律师。
委托代理人王致君，广东亿商律师事务所实习律师。
被告魏平，男，汉族。
被告深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司（以下或简称巴士集团龙岗公司）。
法定代表人何峥嵘。
委托代理人陈凌君，女，汉族，系被告员工。
委托代理人旷道新，男，汉族，系被告员工。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受
理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭嘉丽、被告巴士集团龙岗公司委托代理人陈凌君、旷道新到庭参加诉讼。被告魏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告赔偿原告各项损失共计290922.67元（人民币，下同），其中：护理费24244元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、残疾赔偿金163792元、精神损害抚慰金20000元、误工费24500元、交通费2000元、被扶养人生活费42986.67元、后续治疗费8000元；2、两被告承担连带赔偿责任；3、两被告承担案件诉讼费。
被告辩称：被告巴士集团龙岗公司答辩要点如下：1、事故发生后被告巴士集团龙岗公司为原告垫付了医疗费70359.86元，护理费1610元，拐杖费150元，鉴定费1874.6元，现金借款3000元，请求法庭在确认的总赔偿额中予以抵扣；2、本案不属于机动车交通事故责任纠纷，而是属于运输合同纠纷，因为原告在被告巴士集团龙岗公司的车厢内摔伤，该案不属于交通事故，事故认定书因为基层管理人员不懂法律未及时复议撤销该认定书；3、护理费没有提供护理人员的误工损失及护理发票，且没有抵扣垫付的护理费，不能证明其实际产生的护理费；4、营养费、交通费过高，请求法庭酌情予以认定；5、残疾赔偿金应该按照农村标准予以计算，原告没有提供证据证明原告在深圳连续居住一年以上且有固定收入；6、精神损害赔偿费没有法律依据，因为本案是合同违约不是侵权事故；7、没有证据证明原告存在误工损失，被告巴士集团龙岗公司在深圳市市场监督管理局调查了出具劳动合同的企业，该份劳动合同的签约方即深圳市全民信装饰设计工程有限公司，成立日期是2015年5月18日，原告提供的劳动合同签订日期是2013年6月1日，从被告调取的证据看，该公司尚未成立，原告是用假证据骗取误工费，请求法庭予以处理；8、被扶养人生活费应该按照农村标准计算，因为原告的父母都是农村户口，年龄应该精确计算到月，从两位老人的身份证日期看其抚养年限不是15年、14年，而是12年5个月、13年5个月，请求法庭予以核准；9、后续治疗费未实际产生，其损失金额不能确定。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年8月1日7时许，被告魏平驾驶粤BC****号公交车在民治民乐路东往西方向维也纳酒店路段行驶时，由于魏平驾驶时未确保安全驾驶，造成乘客原告徐平芳受伤的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告魏平负事故的全部责任。
三、原告的基本情况：
1、原告系农村居民，事故发生时43周岁。
2、原告主张其是深圳市全民信装饰设计工程有限公司的员工，提交了其与该公司于2013年6月1日签订的《劳动合同》和该公司出具的2014年8月至2015年7月期间工资表以及《工资证明》。被告提交的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，深圳市全民信装饰设计工程有限公司成立日期为2015年5月18日。原告称其工资为现金发放，没有办理社会保险。原告提交的《劳动合同》、《工资证明》与其就职公司的工商注册信息相矛盾，没有工资转账记录、社保记录等佐证，本院对于事故发生前一年原告在深圳市有固定收入的说法不予采信。
3、原告主张事故发生前其长期居住在深圳市。原告称其承租案外人杨军位于“深圳龙华区明治大道五层楼303室”，与其丈夫的堂弟张春德一家合租，提交《房屋租赁合同书》及杨军的《深圳农村商业银行活期对账单》为证，该对账单显示2016年2月22日、3月21日、4月21日，张春德转账支付杨军三笔1300元的款项。该《房屋租赁合同书》落款处合同签订时间为2013年11月15日（打印体），出租方签名为“杨军”、承租方签名为“徐平芳”。证人张春德到庭作证，提交了2011年3月21日其与出租方杨军签订的《房屋租赁合同书》，该合同落款处杨军的签名笔迹与2013年11月15日《房屋租赁合同书》落款处杨军的签名笔迹明显不同。张春德无法明确描述租赁物地址，对于问题“2011年之后是谁签的？”答复是“一直是我，我没有后面的合同，后面也一直没签合同，就口头一直续签。2013年6月左右好像房东重新签过，可能是我堂兄他们代签的。”证人张春德是原告亲戚，与原告有利害关系；原告和证人张春德均无法明确描述租赁物地址；原告提交的2013年11月15日《房屋租赁合同书》未办理登记备案，杨军《深圳农村商业银行活期对账单》的记录不能证明由原告支付房租；证人张春德关于续签租赁合同的陈述前后矛盾，且与原告不一致，两份《房屋租赁合同书》出租方签名笔迹明显不同；原告也无法提交所居住社区关于其居住处所的证明，本院对事故发生前原告在深圳市连续居住一年以上的说法不予采信。
原告没有提供证据证明原告在深圳连续居住一年以上且有固定收入，应承担举证不力的后果，本院确定原告的相关赔偿标准按农村居民标准计算。
四、原告住院及伤残等级鉴定情况：原告于2015年8月1日至8月19日、2015年11月24日至11月30日两次在深圳市第二人民医院住院治疗，住院时间合计24天。2015年8月19日《疾病（出院）证明书》载明“出院继续卧床休息3个月，加强营养，留陪护1人”，2015年11月30日《疾病（出院）证明书》载明“2015年11月25日腰麻下行‘右膝内侧副韧带修复重建术’，全休3个月，加强营养，术后2月内留陪人1人”。深二医临法司鉴字[2015]临鉴第0913号司法鉴定意见书评定原告伤残等级为玖级，后续治疗费约8000元。
五、医疗费：被告巴士集团龙岗公司垫付原告医疗费70359.86元，原告予以确认，未在本案中主张医疗费。
六、护理费：原告主张护理费标准按照2014年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资50856元/年计算，本院予以支持，医嘱护理期为169天（计算方式：两次住院24天+第一次出院后陪护3个月×30天+第二次住院术后陪护2个月×30天-术后在院重复计算天数5天），护理费为23547.02元（计算方式：50856元÷365天×169天）。原告确认被告垫付护理费1610元，抵扣后的护理费为21937.02元（计算方式：23547.02元-1610元）。
七、住院伙食补助费：原告住院24天，住院伙食补助费按100元/天计算，应为2400元。
八、营养费：两次出院医嘱“加强营养”，原告主张营养费3000元过高，根据原告受伤及恢复情况，本院酌定为2500元。
九、残疾赔偿金：原告伤残等级为玖级，残疾赔偿金为48982.4元（计算方式：12245.6元/年×20年×20%）。
十、精神损害抚慰金：原告伤残等级为玖级，精神损害抚慰金为20000元。
十一、误工费：原告误工期为204天（计算方式：第一次住院18天+出院后3个月+第二次住院6天+出院后3个月）。原告不能证明其收入为3500元/月，本院确定原告误工期间的收入水平按照2015年深圳市最低工资标准2030元/月进行计算，误工费为13804元（计算方式：2030元÷30天×204天）。
十二、交通费：原告主张交通费2000元，未提交充分证据，本院根据原告受伤及就医情况酌定为1000元。
十三、被扶养人生活费：原告提交了户口本和四川省达州市通川区北山镇人民政府出具《证明》，显示事故发生时，其父亲徐国忠为农村户口，66周岁；其母亲高必秀为农村户口，65周岁；原告共有姐弟三人；原告的两个孩子均已年满18周岁。被抚养人生活费为19416.85元（计算方式：10043.2元/年×14年×0.2÷3+10043.2元/年×15年×0.2÷3）。
十四、后续治疗费：深二医临法司鉴字[2015]临鉴第0913号司法鉴定意见书评定原告后续治疗费约8000元。经本院释明主张后续治疗费可能面临实际费用超出的风险后，原告坚持主张后续治疗费8000元，本院予以确认。
第六至十四项共计138040.27元。
十五、其他需要说明的事项
1、被告魏平系被告巴士集团龙岗公司的员工。涉案事故发生时，被告魏平正在工作，被告巴士集团龙岗公司对该情况予以确认。
2、除医疗费70359.86元、护理费1610元外，被告巴士集团龙岗公司还为原告垫付了拐杖费150元，鉴定费1874.6元，现金借款3000元，原告对此予以确认，原告未主张拐杖费和鉴定费。
裁决结果
两被告未在法定期限内对道路交通事故认定书提出异议，涉案事故经交警部门认定被告魏平负全部责任，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。涉案事故发生时，被告魏平正在驾驶公交车，应由其单位被告巴士集团龙岗公司承担侵权责任。抵扣预支的3000元后，被告巴士集团龙岗公司还应赔偿原告损失135040.27元（计算方式：138040.27元-3000元）。被告魏平不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐平芳赔偿款人民币135040.27元；
二、驳回原告徐平芳其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5664元，因适用简易程序减半收取为2832元（原告已全部预交），由被告深圳巴士集团龙岗公共汽车有限公司负担1315元，由原告徐平芳负担1517元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈规
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘丹