广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2120号
原告惠州智科实业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇义和云步村大龙圩组庙坑。
法定代表人谭弘平，总经理。
委托代理人康子英，广东万理通律师事务所律师。
被告东莞市汉巨电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇山厦村烟丁。
法定代表人王伟利。
被告王伟利，男，汉族，1976年7月20日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
原告惠州智科实业有限公司（以下简称智科公司）诉被告东莞市汉巨电子科技有限公司（以下简称汉巨公司）、王伟利买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，由于被告下落不明，本案依法转为普通程序，依法由审判长钟凤媚、人民陪审员丁德彪、骆红招组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告智科公司的委托代理人康子英到庭参加诉讼，被告汉巨公司、王伟利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告智科公司诉称，2013年3月至6月期间，原告为被告汉巨公司生产一批“9225型”风扇，双方协商付款期限为月结90天，被告需在2013年10月前付清货款。经双方对账，被告汉巨公司累计欠原告货款289278元，被告汉巨公司在2013年11月25日支付了15000元，余款274278.7元至今未付。经原告多次催讨，被告于2013年12月17日向原告出具了分期付款承诺书，并由被告王伟利承担保证责任。但被告至今未履行付款承诺。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告汉巨公司支付原告货款274278.7元及逾期付款利息，自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止；2.被告王伟利对被告汉巨公司的前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告汉巨公司、王伟利未答辩、举证。
经审理查明，原告智科公司与被告汉巨公司于2013年3月4日签订了购销合同，约定双方在2013年3月开始进行8020鼓风机、9225风扇的交易，未税价款共计295676.7元；结算方式为到票月结90天。原告提交了订购单传真件、生产联络单、送货单、对账单传真件、欠款证明复印件、增值税发票等证据证明其向被告履行了合同义务。对账单有谢雪晴、王伟利的签名。按照送货及对账单核算，2013年3月的未含税货款扣款200元后为13648.4元；2013年4月的未含税货款扣款1560元后为43914.6元；2013年5月未含税货款为82681.4元；2013年6月未含税货款扣款4629元为127606.48元，以上未含税货款共为267850.88元。增值税发票的客户名称为汉巨公司，开票日期均为2013年8月19日，税率为17%，发票金额共为289278.7元。欠款证明盖有汉巨公司公章及王伟利签名，该证明载明：今欠智科实业9225风扇货款，现做如下分期处理：1.2014.1.25前付8～10万元；2.2014年4月30日前付清余款（以开票金额为准）。以上如有延期将以个人房产（武汉房产）做保。原告主张由于被告拖欠货款未付其向惠州市公安局报案，欠款证明原件交给了惠州市公安局，无法提供原件。
被告汉巨公司工商登记的企业类型为自然人独资有限责任公司，唯一股东是被告王伟利。
以上事实，有购销合同、订购单传真件、生产联络单、送货单、对账单传真件、欠款证明复印件、增值税发票以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，本案为买卖纠纷。被告汉巨公司、王伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致的不利后果由其自行承担。本案的争议焦点为：一、被告汉巨公司应否支付原告货款及逾期利息；二、被告王伟利应否承担案涉责任。
关于焦点一。原告提交的购销合同由被告汉巨公司盖章，被告未对此抗辩，故对该证据本院予以采信。双方签订的购销合同未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了订购单传真件、生产联络单、送货单、对账单传真件、增值税发票等证据证明其履行了合同义务，证据间能够相互印证，被告亦未对此抗辩，故对该组证据本院予以采信。双方在购销合同中约定的为未含税货款价格，现原告已为被告开具了增值税发票，故原告请求按含税价格计算货款依法有据，本院予以支持。对账单显示未含税货款为267850.88元，增值税的税率为17%，而增值税发票显示含税价款为289278.7元，该价格未超出实际货款与增值税税额之和，故本院按照增值税发票金额认定双方交易的含税货款为289278.7元。原告确认被告已付款15000元，被告未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的责任，故对原告的主张本院予以采纳，认定被告已付款15000元，余款274278.7元被告应予以支付。双方约定到票月结90天，原告已于2013年8月19日开具了增值税发票，被告应于2013年11月19日前付款，被告至今未付已属违约，应自逾期之日即2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。
关于焦点二。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。本案汉巨公司工商注册登记的企业类型为自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告王伟利，属于前述法律规定的一人有限责任公司。被告王伟利作为汉巨公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，因此，原告主张王伟利应对汉巨公司的案涉债务承担连带责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市汉巨电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告惠州智科实业有限公司货款274278.7元及利息，利息自2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；
二、被告王伟利对被告东莞市汉巨电子科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告惠州智科实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5918元，由被告东莞市汉巨电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟凤媚
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 骆红招
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨秋婕
叶镇良
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页