wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0521刑初39号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人李小虎，男，1982年11月4日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省清水县，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年2月8日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人李小虎犯非法持有枪支罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员魏锋出庭支持公诉，被告人李小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2017年11月21日12时20分许，清水县公安局民警在工作中获悉，被告人李小虎家中藏有一支自制土猎枪，民警遂依法持证对被告人李小虎的住宅进行检查，在其家厕所房檐上查获一支自制土猎枪，民警当场予以扣押。被告人李小虎所持枪支系其舅舅李某（已去世）遗留。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定,送检检材为前装药式火药枪，认定为枪支。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。
公诉机关认为：被告人李小虎违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，涉嫌非法持有枪支罪，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，无前科，且持枪未造成严重后果，依法可从轻减轻处罚，建议对被告人判处管制一年至两年。
被告人李小虎对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年11月21日12时20分许，清水县公安局民警在工作中获悉，被告人李小虎家中藏有一支自制土猎枪，民警遂依法持证对被告人李小虎的住宅进行检查，在其家厕所房檐上查获一支自制土猎枪，民警当场予以扣押。被告人李小虎所持枪支系其舅舅李某（已去世）遗留。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定,送检检材为前装药式火药枪，认定为枪支。
上述事实，被告人李小虎在开庭审理过程中未表示异议，且有受案登记表、户籍证明、违法记录查询、归案情况说明、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、枪支照片，被告人李小虎的供述与辩解，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2018】32号检验鉴定意见书等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小虎违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有单管土猎枪一支，已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李小虎当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人李小虎当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对其判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，予以采纳。涉案枪支，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项规定，判决如下：
一、被告人李小虎犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2018年5月4日至2019年11月3日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一八年四月二十日
书记员 王 琳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第505号
申请人邓华强。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人邓华强因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2776元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人邓华强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值2776元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1064号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人王典成，巨野县农村信用合作联社龙固信用社信贷主管。
被告蔡文喜，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告孔祥稳，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王光成，男，1956年11月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告蔡文喜、孔祥稳、王光成借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人王典成到庭参加了诉讼，被告蔡文喜、孔祥稳、王光成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称：被告蔡文喜于2013年9月30日由被告孔祥稳、王光成以最高额担保方式，同原告签订了借款合同，还款期间自2013年9月30日至2015年9月15日。2013年9月30日，被告蔡文喜从原告龙固信用社借款140000元，2014年9月15日到期，约定利率为月息11‰。该借款逾期后三被告未归还。请求法院依法判令三被告归还140000元借款及合同约定利息，并负担本案诉讼费用。
三被告未答辩。
经审理查明：被告蔡文喜于2013年9月30日与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨龙）个借字（2013）年第20130930号借款合同，借款人蔡文喜，借款用途饭店装修，期限自2013年9月30日至2015年9月15日，借款金额140000元。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（巨龙）高保字（2013）年第20130930号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年9月30日被告王光成、孔祥稳作为保证人与原告巨野县农村信用合作联社签订（巨龙）高保字（2013）年第20130930号最高额保证合同，保证人自愿为债务人蔡文喜自2013年9月30日起至2015年9月15日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人承担保证责任。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起2年。2013年9月30日，被告蔡文喜从原告处借款140000元，2014年9月15日到期，借款利率为11‰。借款逾期后三被告未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告蔡文喜、孔祥稳、王光成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告蔡文喜与原告签订的借款合同及二被告与原告之间签订的最高额保证合同，是原、被告双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，本院依法确认为有效合同。原告已按合同约定履行了出借人的义务，三被告理应按合同约定按时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告蔡文喜逾期不归还借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款140000元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告孔祥稳、王光成承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告蔡文喜、孔祥稳、王光成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡文喜于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款140000元及利息（按合同约定支付利息、罚息，自2013年9月30日起至还清之日止）；
由被告孔祥稳、王光成负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告蔡文喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郅 硕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1454号
原告杨振亮。
被告苌卫民。
被告刘二杰，成年人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司。
原告杨振亮诉被告苌卫民、刘二杰、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨振亮诉称，2013年3月20日16时40分，被告一驾驶豫A×××××号出租车（车主为被告二）行驶至长江路与大学路交叉口西北角，停车开门时与原告正常行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损毁的交通事故。郑州市公安局交通警察支队三大队于当天作出作出《道路交通事故认定书》，认定被告一苌卫民承担此事故的全部责任，原告杨振亮无责任。事故发生后，原告即被送往郑州市骨科医院治疗，共住院治疗27天。原告支出医疗费36954.80元、误工费2000元、护理费2600元、交通费262元、住院伙食补助费810元、营养费3600元、财产损失385元，扣除已经赔付的20000元，实际损失为26611.8元。故原告提起诉讼，请求判令三被告向原告赔偿各项损失26611.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案事故车辆豫A×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故原告起诉本案被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨振亮的起诉。
案件受理费465元，全部退回原告杨振亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李 艾
二〇一三年六月十日
书 记 员 刘政伟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更888号
罪犯王兴勇，男，汉族，1990年07月27日出生于贵州省仁怀市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年06月17日作出（2010）晋刑初字第807号刑事判决，认定罪犯王兴勇犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王兴勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王兴勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王兴勇在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功11次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯王兴勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2023年9月22日起至2024年9月21日止）。减刑后的刑期至2023年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更888号罪犯王兴勇，男，汉族，1990年07月27日出生于贵州省仁怀市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2010年06月17日作出（2010）晋刑初字第807号刑事判决，认定罪犯王兴勇犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王兴勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王兴勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王兴勇在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功11次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯王兴勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王兴勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2023年9月22日起至2024年9月21日止）。减刑后的刑期至2023年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博界民初字第263号
原告李金虎，男，1974年11月3日出生。
被告尚二建，男，成年。
原告李金虎与被告尚二建民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理.原告李金虎到庭参加了诉讼，被告尚二建经本院公告合法传唤无正当理由未到庭.本案现已审理终结.
原告李金虎起诉认为，2010年9月29日，被告因业务需要扩大投资，向原告借款50万元现金。借款协议载明：借款三个月，2010年9月29日至2011年1月30日止，月息2分。逾期后，被告分七次偿还原告437080元，余款62920元至今未还。故原告诉至本院，要求判令被告归还原告借款62920元，并支付利息，从2010年9月30日起按月利率2分计息，至判决确定还款之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告尚二建未提交答辩意见。
原告李金虎为支持自己的诉讼主张，庭审提交的证据材料有2组：
1、借款协议和借据各一份，以此证明2010年9月29日，被告向原告借款50万元，从2010年9月29日至2011年1月30日止，利息按月息2分计算，每三个月结算一次。
2、原告当庭陈述，被告借款逾期后，分七次偿还原告437080元，下余借款62920元至今未还。
被告尚二建未向本院提交证据材料。
经本院审查后认为，因被告未到庭，应视为其放弃了质证的权利，本院认为原告提供的借款协议、借据和原告的当庭陈述客观、真实，对其效力予以确认。
经庭审质证依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年9月29日，被告尚二建因业务需要向原告李金虎借款50万元，并签订了借款协议，约定：2010年9月29日被告向原告借款50万元，从2010年9月29日至2011年1月30日止，利息按月息2分计算，每三个月结算一次。被告又出具了借条，载明“今借到李金虎现金伍拾万元整，2010年9月29日，尚二建，”逾期后，被告偿还原告437080元，余款62920元至今未还，后经原告多次讨要，被告以没钱为由未偿还。。
本院认为，被告尚二建因业务需要向原告借款，有借款协议和借据为证，借贷事实清楚，原、被告形成债权、债务关系。逾期后，被告尚未还清借款，现原告要求被告归还下余借款并支付利息，其请求合理，应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尚二建应在本判决生效后十日内归还原告李金虎借款62920元，并支付利息，从2010年9月30日起至判决确定还款之日止按月利率2分计息。
本案诉讼费1373元，由被告尚二建负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 刘中华
审判员 张继新
审判员 王四清
二〇一三年六月十日
书记员 魏海涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1025号
申请执行人白俊婷。
被执行人庞秀利。
被执行人李占根。
本院作出的（2015）衡桃民二初字第98号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。截至2015年10月14日，上述被执行人应偿还申请执行人借款本金1174358元、利息76735元（自2014年6月25日起，以1174358元为基数，按同期银行借款利率计算至判决确定给付之日止）、应加倍支付的迟延履行期间的债务利息8015元，并应承担诉讼费、财产保全费9600元及申请执行费15087元，以上合计人民币1283795元。为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人庞秀利、李占根银行账户存款1283795元；
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王维明
二〇一五年十月十四日
书记员 杜 淼
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执恢53号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。
住址：乐陵市阜欣路399号。
法定代表人：苑先一，董事长。
委托代理人李超越，男，1991年2月5日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人：苏绍军，男，1968年10月21日出生，汉族，住乐陵市。
山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行苏绍军为借款合同纠纷一案，于2017年10月26日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第1056号民事判决书，执行标的为188490元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务,亦未如实报告财产状况。2018年5月22日，本院以（2018）鲁1481执恢53号之一执行裁定书查封被执行人苏绍军所有的车牌号为鲁Ｎ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际控制该车辆，本案实现债权情况为零。后经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息,以及终结本次执行程序的依据、法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执恢53号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住址：乐陵市阜欣路399号。法定代表人：苑先一，董事长。委托代理人李超越，男，1991年2月5日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：苏绍军，男，1968年10月21日出生，汉族，住乐陵市。山东乐陵农村商业银行股份有限公司申请执行苏绍军为借款合同纠纷一案，于2017年10月26日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第1056号民事判决书，执行标的为188490元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务,亦未如实报告财产状况。2018年5月22日，本院以（2018）鲁1481执恢53号之一执行裁定书查封被执行人苏绍军所有的车牌号为鲁Ｎ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际控制该车辆，本案实现债权情况为零。后经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息,以及终结本次执行程序的依据、法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一八年五月二十五日书记员 赵 明
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1337号
原告潘爱华，男，1958年8月26日生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，普安县林业局退休工人，住普安县。
委托代理人周仕金，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告兴仁县麻沙河水电开发有限公司。住所地：兴仁县东湖街道办事处市府南路三号。
法定代表人蒋航飞，系该公司总经理。
委托代理人罗天高，贵州高浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张守奇，男，1957年9月18日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
本院在审理原告潘爱华诉被告兴仁县麻沙河水电开发有限公司、张守奇借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘爱华提出的撤诉申请符合法律规定的准许撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘爱华撤回起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告潘爱华承担。
审判员 付 琳
二〇一六年七月十四日
书记员 汪成汛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4896号
罪犯安凤祥，男，1976年4月24日出生，汉族，出生地河�省张家口市下花园区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年3月11日作出（2013）深龙法刑初字第405号刑事判决，以被告人安凤祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2013年3月23日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯安凤祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯安凤祥系金融诈骗犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月23日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币50000元已执行700元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安凤祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系金融诈骗犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安凤祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2405号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人：范鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苑来有，男，1990年11月6日出生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）：张小广，男，1995年4月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中联财险商丘公司）因与被上诉人张小广财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中联财险商丘公司委托诉讼代理人苑来有、被上诉人张小广的委托诉讼代理人吕亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联财险商丘公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，重新认定赔偿数额，或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审依据的价格评估报告，程序不合法，鉴定结论与事实不符，鉴定数额过高，不能作为定案依据。上诉人申请对涉案车辆豫Ｎ×××××号车辆的损失重新鉴定。
被上诉人张小广辩称，上诉人要求重新评估没有事实及法律依据，原审法院对外委托鉴定机构，鉴定人员及机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，上诉人要求重新鉴定不能成立，原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
张小广向一审法院起诉请求：判令中联财险商丘公司在机动车损失险责任限额内赔付保险金83939元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月10日22时0分，张瑞驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号小型轿车沿何营乡前刘庄道路由北向南行驶至何营乡Y019线李楼村十字路口时，突然由东向西驶来一辆小型轿车，张瑞错把油门当刹车了，驶入十字路口南侧撞上路边的树上，造成车辆受损。经夏邑县公安交警大队现场调查、勘验后，就此次交通事故出具了事故证明书，认定张瑞负事故全部责任，承担该车维修费用。经张小广申请，该院委托商丘大正价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号轿车损失进行评估，经评估豫Ｎ×××××号轿车损失价值为81939元，花费评估费2000元。豫Ｎ×××××号轿车已经维修，张小广垫付相关费用。
另查明，张小广系豫Ｎ×××××号轿车的所有人，张小广为豫Ｎ×××××号轿车在中联财险商丘公司投有机动车损失险，保险责任限额为102900元，且不计免赔，保险期限从2016年12月27日0时至2017年12月26日24时，保险第一受益人为中国银行股份有限公司商丘凯旋路支行，此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，张小广与中联财险商丘公司签订保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。张小广作为保险合同的相对方，在发生保险事故后，其应具有保险利益，享有诉讼权利，虽然保险合同中约定了受益人，此约定主要为了维护受益人的抵押权，就事故车辆损失，张小广已经维修好车辆，且垫付相应费用，不影响对受益人实现抵押权。因此中联财险商丘公司辩称保险合同约定有第一受益人，张小广诉讼主体资格不适格的理由不能成立，该院不予支持。
合同签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。张小广已按照合同约定支付了保险费。事故发生在保险合同有效期限内，张小广所投保的豫Ｎ×××××号轿车轿车发生交通事故，造成该车严重损毁，中联财险商丘公司应按照合同约定在机动车损失保险限额内承担保险责任。豫Ｎ×××××号轿车的修复费用经评估为81939元，鉴定费2000元，以上合计83939元，属于豫Ｎ×××××号轿车投保范围，且损失数额未超过保险合同责任限额，中联财险商丘公司应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，中联财险公司辩称不承担评估费、诉讼费的理由不能成立，该院不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中联财险商丘公司在保险责任限额内赔偿张小广车辆损失保险金81939元、评估费2000元，共计83939元，于判决生效之日起七日内付清。案件受理费1900元，减半收取计950元，由中联财险商丘公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉案评估报告能否作为本案确认赔偿数额的依据，商丘大正价格评估有限公司作出的商大正估字[2017]023号价格评估报告系经原审法院对外委托，经具备鉴定资质的评估人员勘验实物后，根据涉案车辆实际毁损情况，结合市场调查得出的结论，该评估报告可以作为认定涉案车辆损失的依据，上诉人主张事故车辆鉴定价格高于修复价格，程序不合法，但并未提交足以反驳的相反证据，故其主张不应采信该鉴定意见的理由不能成立，本院不予支持，其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
综上所述，上诉人中联财险商丘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由中华联合财产险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
代理审判员 孙昊培
代理审判员 张月梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 帅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2694号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：钱钧。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告钱钧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告钱钧的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年五月六日
代书记员 章婉静
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1217号
原告：福建省建瓯市昌宏化工有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人翁昌立。
委托诉讼代理人何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
被告：高天富，住顺昌县。
原告福建省建瓯市昌宏化工有限公司（以下简称“昌宏化工”）与被告高天富买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人何文华、被告高天富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌宏化工向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购燃料油款60552元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在建瓯市徐墩镇加油站从事燃料油经营业务，被告分别于2015年1月8日、1月17日、1月29日到原告经营地徐墩镇加油站向原告购买燃料油，金额分别是28713元、27968元、23871元，共计80552元。被告已支付购油款20000元，尚欠60552元未支付。
被告高天富承认原告在本案中所主张的事实。但认为，其会到建瓯购油系因为原告的法定代表人与案外人芝盛公司等到顺昌招揽生意，其亦因此借款60万元给原告的合作伙伴芝盛公司，购油款应从60万元借款中抵扣，其无需承担还款责任。
本院认为，被告高天富承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告昌宏化工要求被告高天富支付其尚欠油款人民币60552元的诉请有到庭当事人的陈述及原告提供的《出库单》为证；被告高天富未就其主张提供证据证明，对其辩称意见，本院不予支持。综上，对原告诉请被告向其支付油款60552元，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告高天富应于本判决生效之日起五日内向原告福建省建瓯市昌宏化工有限公司支付欠款人民币60552元。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1314元，减半收取657元，由被告高天富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 陈明耀
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵沁文
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1838号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1963年11月19日生，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检刑诉［2016］1575号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月13日20时许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为沪CKXX**的小型汽车沿本区鹿吉路由西向东行驶至鹿弘路西约200米处时，与潘可余驾驶的小型汽车发生碰擦致损。被告人黄某某负事故的主要责任。经检验，被告人黄某某血液内乙醇含量为1.94毫克/毫升，属醉酒。被告人黄某某到案后如实供述了上述罪行,并已赔偿被害人的经济损失，另已预缴罚金。公诉机关认为，被告人黄某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役二个月以下，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年六月六日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1360号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人宋立为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人宋立主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姬重起
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0061号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人金华，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告梁春花。
被告胡孟（曾用名胡猛）。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称工行吴中支行）与被告梁春花、胡孟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由审判员辛欣适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏玲到庭参加诉讼，被告梁春花、胡孟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行诉称，2010年9月26日，被告梁春花向其申请分期付款业务。其与被告梁春花签订《牡丹信用卡家装分期还款合同》，约定被告梁春花通过申办的牡丹信用卡以透支方式向江苏旭日装饰工程有限公司支付118000元用于房屋装修，分36期还款。被告透支后未按约还款，故请求法院判令两被告立即归还透支款及利息、滞纳金（暂计算至2012年12月1日）计67289.24元，之后按《牡丹信用卡家装分期还款合同》的约定计算至实际清偿之日；承担原告为实现债权支付的律师费3792元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告梁春花、胡孟未作答辩。
经审理查明，2010年9月26日，原告（甲方）与被告梁春花（乙方）签订《牡丹信用卡家装分期还款合同》，约定对乙方在江苏旭日装饰工程有限公司签订的装修合同中118000元通过乙方在原告处申办的牡丹信用卡已透支方式支付，乙方使用牡丹信用卡透支支付装修款后，以按月等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应在牡丹信用卡帐户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权甲方从中直接扣款受偿。乙方应按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。乙方累计两次没有归还信用卡帐户的最低还款额或展期后一次未按照最低还款额还款，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。同日，被告梁春花向原告递交中国工商银行分期付款业务申请书1份，申请付款金额为人民币118000元，分期期数为36期。2010年10月18日，被告梁春花用其卡号为62×××74信用卡支付江苏旭日装饰工程有限公司装修款118000元。
另查，被告梁春花、胡孟系夫妻。2010年9月26日，两被告向原告出具承诺书1份，承诺梁春花在原告处办理的牡丹卡，其均知晓同意，并愿以夫妻双方全部收入和财产承担在工行所办理的该信用卡发生的全部透支款项、利息和费用的一切责任。
再查，截至2012年12月1日，被告结欠原告信用卡消费金额、利息、滞纳金合计人民币67289.24元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费3792元。
以上事实，由原告提供的《牡丹信用卡家装分期还款合同》、业务申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、还款清单、结婚证复印件、承诺书、委托代理合同、付款凭证、发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡家装分期付款还款合同》真实有效，双方理应按照合同约定履行义务。被告梁春花消费透支后未能在协议规定的期限内履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。该透支款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，且双方书面承诺自愿共同承担还款责任，故原告要求两被告支付透支款、利息、滞纳金、律师费的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁春花、胡孟于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支款、利息、滞纳金合计人民币67289.24（暂计算至2012年12月1日，此后按《牡丹信用卡家装分期还款合同》的规定计算至本判决确定给付之日止）、律师费人民币3792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1532元，财产保全费人民币970元，公告费人民币600元，合计人民币3102元，由被告梁春花、胡孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 严希华
人民陪审员 王庆英
二〇一三年六月十八日
书 记 员 时琼芳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更833号
罪犯孙勇，男，汉族，1980年6月18日出生于辽宁省大石桥市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）漳刑初字第82号刑事判决，认定罪犯孙勇犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。
罪犯孙勇曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯孙勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯孙勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙勇在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，表扬4次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯孙勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2022年1月7日起至2027年1月6日止）。减刑后的刑期至2022年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更833号罪犯孙勇，男，汉族，1980年6月18日出生于辽宁省大石桥市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。福建省漳州市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）漳刑初字第82号刑事判决，认定罪犯孙勇犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。罪犯孙勇曾减刑二次共二年十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯孙勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯孙勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙勇在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，表扬4次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯孙勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2022年1月7日起至2027年1月6日止）。减刑后的刑期至2022年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04553号
罪犯ＸＸ，男，1971年10月10日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，系累犯和毒品再犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2009年12月31日作出（2009）花刑初字第0238号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年2月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去自本裁定送达之日起至2013年9月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执706号
吴大秀、北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司
本院执行的吴大秀申请北海市市场开发服务中心等租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年十一月二十三日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更155号
罪犯王进素。现在河北省女子监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2007年1月10日作出（2006）曲刑初字第147号刑事判决，以被告人王进素犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变；2014年1月4日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王进素在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王进素在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王进素在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王进素减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2006年9月11日起至2019年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年一月十六日
书记员 王 帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第356号
上诉人（原审被告）：北京中铁隧建筑有限公司
法定代表人：冯国良
被上诉人（原审原告）：郑维贤。
上诉人北京中铁隧建筑有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人郑维贤买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第389-1号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。中铁公司上诉称：郑维贤提交的证据材料属于无效协议，是明显作假的证据材料，双方从未达成协议管辖，法院对管辖权审查除进行程序性审查外，也应对真实性进行审查。根据合同法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本着原告就被告的原则，本案应由中铁公司住所地人民法院管辖。据此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案郑维贤以买卖合同纠纷为由提起诉讼，提供了由北京中铁隧建筑有限公司市政三公司与杭州市西湖区裕如五金建材经营部签订的《证明》一份，该证明约定：“如双方发生纠纷，由杭州市西湖区法院受理”。该约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应当有效。而郑维贤经营的杭州市西湖区裕如五金建材经营部系个体工商户，其住所地在原审法院辖区范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。中铁公司认为该《证明》系郑维贤作假的证据材料，属于无效协议，但未提供证据予以证明，且该《证明》内容是否真实属案件实体审理范畴。故上诉人中铁公司提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年六月十八日
书 记 员 林叶红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10011号
罪犯马伟强，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年八月二十二日作出（2008）湖刑初字第19号刑事判决，以罪犯马伟强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年11月26日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年2月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马伟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马伟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马伟强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马伟强准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10011号罪犯马伟强，男，1967年9月27日出生，汉族，浙江省德清县人，小学毕业，住浙江省德清县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年八月二十二日作出(2008)湖刑初字第19号刑事判决，以罪犯马伟强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年11月26日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年2月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯马伟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯马伟强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马伟强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马伟强准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员戴皖涢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1128号
原告：劳森祥。
委托代理人：何金兔。
被告：沈钢娟。
委托代理人：徐伟芳。
原告劳森祥与被告沈钢娟民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员郭栋佳独任审判，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告劳森祥的委托代理人何金兔、被告沈钢娟及其委托代理人徐伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月1日、2月10日被告分别向原告借款人民币7万元、8万元，合计15万元，其中8万元约定利息等其他事项。借款后被告当场出具二份借据，现原告要求被告归还借款，经催讨未果，故起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款人民币15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在庭审中辩称，其中的8元万是向原告借过的，但该8万元是赌博输钱后向原告借的，是非法的借贷行为。另外的7万元没有向原告借过，是赌博输了以后由案外人借来的。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了借条二份（证据1），以证明被告分别于2012年2月1日、2月10日向原告借款人民币7万元、8万元，合计人民币15万元的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为，对金额为8万元的借条真实性无异议。对于金额为7万元的借条，款项收到了，但该笔借款不是向原告所借，原告也没有交付给被告，是赌博输钱后，从第三人吴国伟那里收到的。
被告为证明其辩称主张向本院提交了手机通话录音及书面整理资料（证据2）一份，以证明被告仅向原告借款8万元的事实。
对于被告提供的证据，原告质证认为对其真实性没有异议，原告借给被告的确实是8万元，另外7万元是被告赌博输钱后向吴国伟夫妇借的，因为本案原告和案外人吴国伟有其他经济往来，所以让被告把7万元的借条出具给了原告，这7万元是案外人吴国伟的。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：被告对金额为8万元的借条真实性无异议，本院予以确认，依法认定被告向原告借取款项8万元的事实。对于金额为7万元的借条，被告否认是向本案原告所借，原告亦认可实际债权人为案外人吴国伟，且原告对被告所提交的通话录音（证据2）质证无异议，结合录音“我有数我这里反正是8万元，还有利息”、“你利息付掉，我反正就是这么些钱，8万”，可以认定本案被告尚欠原告的借款本金为8万元的事实。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月10日被告向原告借取款项8万元，并出具借条一份给原告，该款被告至今未归还给原告，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告向原告借取款项8万元的事实，由原告提交的借条证明，现原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求理由正当，应予支持。对于被告认为8万元借款系非法借贷行为的辩称主张，因被告向原告借取款项时是在合法场所，且并未向原告讲明借贷系用于非法行为，无法据此判定原、被告间该笔8万元的借贷系非法行为，故本院对被告该辩称主张不予采信。被告另于2012年2月1日出具借条一份，载明：“今由沈钢娟向劳森强借人民币柒万元整”，对该份借条项下的7万元借款，原、被告双方一致确认债权人非本案原告，故本院对原告要求被告归还另外7万元款项的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈钢娟应归还给原告劳森祥借款人民币8万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告劳森祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告负担750元，由被告负担900元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭栋佳
二〇一三年七月一日
书 记 员 傅加勋
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执501号
申请执行人张春生，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人张春生与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为45070元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市�台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3371号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月七日
书记员 钱程
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初131号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人靳某，男。2017年4月11日因涉嫌诈骗罪被重庆市公安局巴南区分局抓获并刑事拘留，同年4月24日被晋州市公安局执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人靳某犯诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员李晓周、张文浩出庭支持公诉，被害人刘某、被告人靳某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月底，被告人靳某找到朋友崔某说有事想借钱，后崔某经王某介绍找到刘某。2014年3月1日，在晋州市常营村附近靳某经营的洗布块厂子内，靳某以晋州市滨河花园东苑1西段3单元202室的房屋所有权证做抵押与刘某签定借款协议，向刘某借款50000元，借款到期后，被告人靳某失去联系。经晋州市房地产交易管理所鉴定，靳某借款抵押的房屋所有权证系假证。
本院审理过程中，被告人靳某的家属将借款48000元退赔被害人刘某，刘某对被告人靳某的行为表示谅解，请求人民法院对被告人靳某从轻处罚。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人崔某、王某、侯建军的证言、辨认笔录、被告人靳某的借条、借款抵押凭证、房产证、鉴定意见、受案登记表及立案决定书、抓获经过、前科证明、户籍证明等证据予以证实，上列证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，以伪造的房产本做抵押，骗取他人借款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。晋州市人民检察院指控被告人靳某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人靳某的家属能够积极退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，庭审中被告人靳某认罪、悔罪，可酌情对被告人从轻处罚。经审前社会调查，晋州市司法局出具证明，认为判处缓刑对社区无重大不良影响，同意对被告人靳某进行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人靳某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份
审判长 牛彦惠
审判员 雷静钗
审判员 高 原
二〇一七年八月八日
书记员 崔晓琳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1008号
原告张某某，男，1983年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。
被告耿某，女，1987年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张某某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵健独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人卢正勇，被告耿某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2013年年底相识，2014年3月12日登记结婚，双方均系初婚。由于婚前认识时间较短，了解不深，仓促结婚，且双方性格差异较大。双方结婚后，原告在天津打工，双方并未共同生活，无子女，也未举行结婚仪式。因被告经常找我父母无理取闹，因此，要求与被告离婚。
被告耿某辩称，原告所诉不属实，原告在天津有正式工作，在某公司工作。我没有找原告父母无理取闹，当时我们吵架了，我去找原告道歉。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年年底经人介绍相识，2014年3月12日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。原、被告婚前感情一般，婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实有结婚证及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情较好，婚后在共同生活中双方因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应互谅互让，珍惜原有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，重归于好，维护家庭的稳定。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告耿某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一四年八月八日
书记员 杨桂尧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第1524号
申请执行人黄早安，男，户籍地址湖南省。
被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司，住所地深圳市。
申请执行人黄早安与被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙岗）案（2015）2282号仲裁裁决，依法向被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人8525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人深圳市全球锁安防系统工程有限公司所有的价值人民币8525元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黎 君
执行员 张允健
执行员 李 怡
二〇一六年一月十六日
此件与原本核对无异
书记员 萧活灵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10477号
原告向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区。
被告深圳市宝安区沙井洪田万众购物广场，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区上南东路新丰泽工业园第*栋。
法庭代表人谢伟文。
委托代理人王际贵，广东普罗米修律师事务所律师。
上列原告向云福诉被告深圳市宝安区沙井洪田万众购物广场产品责任纠一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告返还购物货款2536元，进行相应赔偿支付10倍价款25360元；2、诉讼费由被告负担。
本院基于庭审查明的事实，原告的证据不充分，不足以证明涉案洋酒是在被告处购买。原告基此事实提出的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告向云福的全部诉讼请求。
本案受理费人民币249元，由原告向云福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月九日
书记员 官玉娴
书记员 王 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初10477号原告向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区会龙镇唱龙沟村2社**号，身份证号码5109021985********。被告深圳市宝安区沙井洪田万众购物广场，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区上南东路新丰泽工业园第六栋，社会统一信用代码9240300L415597769。法庭代表人谢伟文。委托代理人王际贵，广东普罗米修律师事务所律师。上列原告向云福诉被告深圳市宝安区沙井洪田万众购物广场产品责任纠一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告返还购物货款2536元，进行相应赔偿支付10倍价款25360元；2、诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，原告的证据不充分，不足以证明涉案洋酒是在被告处购买。原告基此事实提出的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告向云福的全部诉讼请求。本案受理费人民币249元，由原告向云福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一六年八月九日书记员  官玉娴书记员  王 冰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01640号
原告：曹勇，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：汤爱莲，农民，系原告曹勇之妻。
委托代理人：阚华山，安徽安康律师事务所律师。
被告：赵振，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹勇与被告赵振义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告曹勇于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹勇提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹勇撤回起诉。
案件受理费3708元，因原告曹勇撤回起诉，减半收取1854元，由原告曹勇负担。
审判员 于文和
二〇一五年十月八日
书记员 王健辉
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第292-2号
申请执行人上虞市春阳小额贷款股份有限公司。
法定代表人严国标。
被执行人上虞市汇海贸易有限公司。
法定代表人赵建高，总经理。
被执行人上虞市鑫海建设工程有限公司。
法定代表人蒲飞尧，总经理。
被执行人蒲飞尧。
被执行人陆琦辉。
被执行人赵建高。
上虞市春阳小额贷款股份有限公司与上虞市汇海贸易有限公司、上虞市鑫海建设工程有限公司、蒲飞尧、陆琦辉、赵建高小额借款合同纠纷一�，本院作出的（2014）绍虞商初字第1018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月16日立案强制执行。在执行过程中，本院查明五被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年7月8日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第292号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第292-2号
申请执行人上虞市春阳小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人严国标，董事长。
被执行人上虞市汇海贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人赵建高，总经理。
被执行人上虞市鑫海建设工程有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人蒲飞尧，总经理。
被执行人蒲飞尧，身份代码330622197702091218。
被执行人陆琦辉，身份代码33062219770309121X。
被执行人赵建高，身份代码330622196602170512。
上虞市春阳小额贷款股份有限公司与上虞市汇海贸易有限公司、上虞市鑫海建设工程有限公司、蒲飞尧、陆琦辉、赵建高小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第1018号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月16日立案强制执行。在执行过程中，本院查明五被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年7月8日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第292号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜亚钦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民特26号
申请人:刘淑珍,女,1957年12月11日生,汉族,山东塑料实验厂退休职工，住济南市
被申请人：施建民，男，1957年5月21日生，汉族，无业，住济南市
代理人：施卿，女，1985年8月8日生，汉族，无业，住济南市。
申请人刘淑珍申请认定施建民无民事行为能力一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘淑珍称，被申请人施建民2016年6月29日突发脑梗，在山东省立医院南院多次住院治疗，现生活不能自理，已丧失部分民事行为能力，不能完全表达自己的意愿，处于简易智能精神状态，现一直有刘淑珍照顾其生活。现刘淑珍与其丈夫施建民共同居住生活，由刘淑珍照顾其生活起居。特提起本案申请，请求法院依法宣告，施建民为无民事行为能力人。
施建民的代理人施卿称，同意刘淑珍的申请。
经审理查明：施建民，男，1957年5月21日生，汉族，住济南市，公民身份号码：370103195705215038。刘淑珍系施建民妻子。刘淑珍向本院提出司法鉴定申请，要求对施建民是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2018年7月16日出具了山东精神疾病司法鉴定所[2018]精鉴字第451号司法鉴定意见书。鉴定意见为：“诊断：器质性精神障碍，被认定人为无民事行为能力人”。现申请人及被申请人的近亲属对此鉴定意见均无异议。
本院认为，经刘淑珍申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对施建民的民事行为能力进行了鉴定。经鉴定，施建民无民事行为能力。施建民代理人施卿对此鉴定意见无异议，本院予以采信。由此可知，施建民不具备以自己的独立行为设定民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
刘淑珍作为施建民妻子，具有申请宣告施建民为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
施建民为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 郭庆军
二〇一八年八月二十日
书记员 周炜炜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4204号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军
被申请人寿光东昊塑业科技有限公司，住所地：寿光市侯镇项目区大地路东联盟路北。
统一社会信用代码：9137078307697467X1。
法定代表人：刘文平。
被申请人寿光市依林农业科技有限公司，住所地：寿光市上口镇河疃村南。
统一社会信用代码：9137078359925070XG。
法定代表人：张瑞珍。
被申请人刘文平，男，1960年6月5日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人丁秀坤，女，1963年6月28日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人张瑞珍，女，1967年2月8日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人田兰营，男，1965年12月19日生，汉族，住所地：寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光东昊塑业科技有限公司、寿光市依林农业科技有限公司、刘文平、丁秀坤、张瑞珍、田兰营金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款4500000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光东昊塑业科技有限公司、寿光市依林农业科技有限公司、刘文平、丁秀坤、张瑞珍、田兰营的银行账户存款4500000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年七月十三日
书记员 赵婷婷
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1437号
原告：王玲玲，女，汉族，1985年5月28日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。
被告郭小六（又名：郭老六），男，汉族，1971年12月18日出生，住河南省平舆县。
原告王玲玲与被告郭小六买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲玲的委托代理人侯李平、被告郭小六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲玲诉称，其在平舆县××大道北段东侧经营有“平舆县王玲玲副食商行”，门头招牌为“鸡公山”，2017年3月1日，被告到其店内购买“海之蓝”、“剑南春”、“玉溪”等烟酒及其他副食，经结算，货款总计为26820元，由被告在销货单上签字确认。被告收到货物后，迟迟不支付货款。请求被告支付货款26820元；诉讼费用由被告承担。
被告郭小六辩称，其是向案外人刘菊花购买的烟酒，是因刘菊花的丈夫欠其4万元，其购买刘菊花的酒是为了顶账；原告起诉的26820元数额不属实，其保留的存根数额为25340元；其购买的剑南春酒是假的，有人因喝了其购买的酒住院了，其购买的其他品牌的酒也存在质量。
经审理查明，原告在平舆县清河大道中段经营一家“平舆县王玲玲副食店”。2017年3月1日，被告到原告店内购买“海之蓝”、“剑南春”、“玉溪”等烟酒及其他副食，货款共计为26820元。被告所欠原告的货款尚未支付。
上述事实，由原告提供的《个体户工商营业执照》、销货清单、证人证言及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告请求被告支付货款26820元，由原告提供的经被告签字确认的销货清单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其是因案外人刘菊花的丈夫欠其40000元而向刘菊花购买烟酒用于顶账，但庭审中刘菊花出庭作证，证明其只是原告的店内的员工且对于顶账一事予以否认，另，原告提供的个体户工商营业执照登记经营者姓名为本案原告，因此，对于被告的辩称，本院不予采信。被告辩称原告诉称的26820元货款不属实，其实际所欠货款的数额为25340，但原告提供的销货清单有被告本人的签字确认，而被告提供的销货清单上并未显示被告的签名，因此，对于被告的辩称，本院不予支持。对于被告辩称其购买的酒为假酒且存在质量问题，因被告未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭小六于本判决生效之日起十日内支付原告王玲玲货款26820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告郭小六承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 秦德生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张梦琳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2277号
申请人：周村群峰电器配件厂，住所地淄博市周村区梅河工业园。
经营者：李斌，厂长。
被申请人：李凤华，女，1964年11月27日出生，汉族，淄博市周村区村民，现住。
本院在审理申请人周村群峰电器配件厂与被申请人李凤华买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李凤华价值22300.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封李斌名下鲁Ｃ×××××号明锐牌轿车一辆；
冻结被申请人李凤华在各银行账户内存款22300.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月六日
书记员 王 潇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初4292号
原告：焦学满，男，1986年4月15日出生，汉族，住邓州市。
被告：镇平县永基混凝土有限公司，住所地镇平县雪枫办事处雪枫路东段，统一社会信用代码91411324MA3X954008。
法定代表人：曾祥钰，该公司经理。
原告焦学满与被告镇平县永基混凝土有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。2018年8月29日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，不违反法律禁止性规定且被告未提出反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦学满撤诉。
案件受理费979元，减半收取计489.5元,由原告焦学满负担。
审判员 王 伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 张建闪
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2349号
申请人：焦有禄，男，1953年3月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：高华，男，1979年6月28日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被申请人：张华，女，1979年11月13日出生，汉族，现住山东省邹平县。
本院在审理申请人焦有禄与被申请人高华、张华买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值19000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人名下车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人苏霞名下鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆；
冻结被申请人高华、张华在各银行账户内存款19000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月十二日
书记员 王 潇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2442号
申请人：周村艺美金烙工艺厂，住所地淄博市周村区南郊镇苏孔村西首。
经营者：盛业文，个体户。
被申请人：苏杰声，男，1962年6月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人周村艺美金烙工艺厂与被申请人苏杰声租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值2158872.34元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人名下房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人杜立平名下坐落于淄博市张店区昌国西路29号B5-22号房屋一套（产权证号为鲁＜2017＞淄博市不动产权第0032717号）；
查封担保人郝美名下坐落于淄博市张店区建业城市花园8号楼2单元3层西户房屋一套（产权证号为鲁＜2018＞淄博市不动产权第0000688号）；
冻结被申请人苏杰声在各银行账户内存款2158872.34元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月十八日
书记员 王 潇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2727号
原告：张晓静，女，1983年3月15日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：闫锋、王永强，山东滕达律师事务所律师。
被告：刘敬祥，男，1986年2月22日出生，汉族，住。
被告：任丹丹，女，1987年6月5日出生，汉族，住滕州市。
原告张晓静与被告刘敬祥、任丹丹教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张晓静于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张晓静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由张晓静负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 姚苏珍
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1191民初1295号
原告：山东晶瑞玻璃有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道褚庄社区。
法定代表人：陈静，总经理。
委托诉讼代理人：庄栋，山东创序律师事务所律师。
被告：金马日晖幕墙装饰有限公司，住所地日照市东港区上海路399号。
法定代表人：刘增强，总经理。
原告山东晶瑞玻璃有限公司与被告金马日晖幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东晶瑞玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费2266元，减半收取1133元，保全费1120元，合计2253元，由原告山东晶瑞玻璃有限公司负担。
审判员 徐国安
二〇一八年八月三十一日
书记员 周韵扬
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保197号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：王昌兰，女，1986年2月3日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王昌兰的银行存款6689615元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第�款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王昌兰的银行存款6689615元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 周珍如
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1785号
原告：刘华伟，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。
被告：庄光金，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：韩伟，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告刘华伟与被告庄光金、韩伟担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华伟的委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼，被告庄光金、韩伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄光金归还原告代偿款122152.10元、案件受理费511.50元，合计122663.60元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月5日计算至实际归还之日）；2.判令被告韩伟向原告归还受理费511.50元，对被告庄光金不能清偿的代偿款部分承担二分之一份额的保证责任。事实与理由：日照岚山农村商业银行股份有限公司与原告及两被告金融借款合同纠纷一案（2015岚商初字第503号），经审理判决被告庄光金给付日照岚山农村商业银行股份有限公司借款及逾期利息，原告与被告韩伟对上述借款及利息承担连带清偿责任，案件受理费由原告及两被告承担。2016年12月5日，原告为履行该案判决支付过付款123686.60元，其中代偿款为122152.10元，案件受理费为1534.50元。其后，原告多次要求两被告归还该笔款项，但两被告拒不归还，故诉至法院。
被告庄光金、韩伟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告庄光金向日照市岚山区农村信用合作联社借款20000元，2014年11月24日借款130000元，借款月利率均8.70667‰，到期日均为2015年2月3日；原告刘华伟和被告韩伟为被告庄光金的上述两笔借款在最高额195000元范围内提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该两笔借款到期后未及时清偿，日照岚山农村商业银行股份有限公司诉至本院，本院于2015年10月27日作出（2015）岚商初字第503号民事判决书，判决：被告庄光金于判决生效之日起十日内给付日照岚山农村商业银行股份有限公司借款138427.65元；被告庄光金于判决生效之日起十日内给付日照岚山农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（第一笔借款20000元的逾期利息：按月利率8.70667‰上浮50%，以本金17841.42元自2015年3月21日计算至2015年7月11日；以本金13229.31元自2015年7月12日计算至2015年9月6日；以本金8429.31元自2015年9月7日计算至2015年9月21日；以本金8427.64元自2015年9月22日计算至判决应付款之日止。第二笔借款130000元的逾期利息：按月利率8.70667‰上浮50%，自2015年2月4日计算至判决应付款之日止）；原告刘华伟及被告韩伟对上述一、二项给付内容在最高额195000元的范围内承担连带清偿责任；案件受理费3069元，减半收取1534.50元，由原告刘华伟、被告庄光金及被告韩伟负担。
2016年11月23日，本院向本案原告及两被告出具（2016）鲁1103执1266号执行通知书，载明，（2015）岚商初字第503号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行，并责令在收到本通知后3日内履行下列义务：（1）支付借款120422.74元及利息；（2）负担案件受理费1534.50元，并负担本案执行费。2016年12月5日，原告刘华伟履行担保责任交付过付款123686.60元。原告刘华伟明确该过付款包括代偿款122152.10元和案件受理费1534.50元。该垫付款经原告刘华伟催要，两被告至今未付。
上述事实有（2015）岚商初字第503号民事判决书、过付款结算票据、（2016）鲁1103执1266号执行通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘华伟提供的证据可以相互印证，证明其为债务人即被告庄光金代偿了案涉借款122152.10元及案件受理费511.50元，为被告韩伟代偿了案件受理费511.50元，履行担保责任的事实。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据该规定，已经承担保证责任的原告刘华伟有权向债务人即被告庄光金追偿，并可自请求追偿之日要求被告支付代偿款的利息。原告刘华伟要求被告庄光金给付代偿借款及案件受理费合计122663.60元，于法有据，本院予以支持；其利息应自2017年7月7日其起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决应付款日。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据上述法律、司法解释的规定，已经承担保证责任的原告刘华伟有权向其他连带责任保证人即被告韩伟要求承担相应份额的保证责任，被告韩伟应对原告刘华伟向债务人即被告庄光金不能追偿的部分，依法分别承担二分之一的清偿责任。原告刘华伟请求被告韩伟归还垫付案件受理费511.50元，并对被告庄光金不能清偿部分的代偿款承担二分一份额的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄光金于本判决生效之日起十日内给付原告刘华伟代偿款122663.60元及利息（以本金122663.60元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月7日计算至判决应付款日）；
二、被告韩伟对原告刘华伟代偿款122152.10元中被告庄光金不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任；
三、被告韩伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘华伟垫付的案件受理费511.50元；
四、驳回原告刘华伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，减半收取1376.50元，由被告庄光金、韩伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高月娥
二〇一七年八月十五日
书记员 尹 静
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2517号
原告：张焕阁，女，汉族，1977年2月12日生，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人:郭小伟，男，汉族，1992年10月18日生，住河南省郸城县。
原告:郭小伟，男，汉族，1992年10月18日生，住河南省郸城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址周口市黄河路西段。
统一社会信用代码：91411600785072150C(1-1)。
法定代表人：张新黎，任公司总经理。
委托诉讼代理人：梁云峰、李梓源，系该公司员工。
原告郭小伟、张焕阁诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小伟、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小伟、张焕阁向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告返还车辆损失21700元、拖车费500元，共计22200元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告应提供证据证明具有本次事故的主体资格。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。评估价格过高。
本案经审理认定事实如下：2017年8月19日10时40分，丁文见驾驶被告承保车辆豫Ｐ×××××号车辆，顺郸城县张波楼至段寨水泥路自西向东行驶至李双庙路口处接电话时，撞在同向行驶由郭小伟驾驶的豫Ｊ×××××车辆尾部，豫Ｊ×××××车辆失控后又撞到公路北侧的路标杆上，造成两辆机动车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告郭小伟第一时间报案，郸城县交警大队事故中队出具了交通事故认定书，认定被告承保的车辆豫Ｐ×××××车辆驾驶人丁文见负此事故的全部责任，豫Ｊ×××××号车辆驾驶员郭小伟无责任。经鉴定评估，豫Ｊ×××××号车辆修复费用21700元，拖车费485.44元。原告未获得豫Ｊ×××××车辆修复费用及拖车费用。2017年8月15日，原告张焕阁将豫Ｊ×××××车辆转让与原告郭小伟。原告郭小伟于2018年5月10日取得该车的行驶证，并将车牌变更为豫Ｐ×××××。
另查明，豫Ｐ×××××号车在被告处购买有车辆交强险、车辆损失险、第三责任保险及不计免赔附加险，事故发生在保险期限内，为此引起纠纷。
上述事实有原告郭小伟提交的身份证、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、车辆事故鉴定评估价格书、拖车费增值普通发票、机动车交通事故责任强制险保险单及机动车辆保险单、车辆买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，本次交通事故的发生事实清楚，应属于机动车道路交通事故责任纠纷。郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告承保车辆豫Ｐ×××××号驾驶丁文见负此事故的全部责任，豫Ｊ×××××号驾驶员郭小伟无责任，原、被告双方对该事故认定均无异议，本院予以采信。原告所举证据客观真实，予以认定；因被告承保车辆豫Ｐ×××××号在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司入有交强险和商业险，且事故发生在保险期内，原告要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予以支持；被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内承担车辆损失2000元，拖车费500元；超出交强险的部分19700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业险限额内承担赔偿责任。诉讼费损失，因原告没有起诉肇事人丁文见，该部分的损失应当由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内向原告郭小伟赔付保险金22200元；
二、驳回原告郭小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王祖宁
二〇一八年六月二十三日
书记员 张可行
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初3245号
原告：史川，男，1982年6月8日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：王发宝，男，1976年8月17日出生，系原告史川所在社区推荐。
被告：张传刚，男，1975年2月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
原告史川与被告张传刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。因原告史川与被告张传刚达成和解协议并且已经履行完毕，原告史川于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史川的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史川撤诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告史川负担。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年九月十一日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初3533号
原告：陈德�，男，1950年12月20日出生，汉族，农民，户籍所在地：滕州市，现住滕州市。
被告：滕州市东沙河镇陈岗村村民委员会。
法定代表人：陈芳贺，村主任。
委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
原告陈德国与被告滕州市东沙河镇陈岗村村民委员会（以下简称“陈岗村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德国、被告陈岗村委会法定代表人陈芳贺及其委托诉讼代理人黄传琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起至实际履行之日止，以本金10000元为基数，按照月利率1.5%标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月14日�被告因村内安装自来水管道急需用钱，向原告借款10000元，约定月息为壹分伍厘，归还时间没有约定。2017年，因原告老伴生病，多次向被告催要借款未果，现急需用钱，故依法起诉。
被告陈岗村委会辩称，如果欠款属实，应当归还，但现在村委会资金紧张，没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了现金收入单、陈家俊证明、陈庆元证明等证据。该证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2007年2月14日，被告因村内集中供水工程需要，向原告借款10000元，约定月息壹分伍厘，并向原告出具了现金收入单，加盖了被告公章，经手人家俊、刘莉签名确认。现金收入单所载明的内容，与被告原村干部陈家俊、陈庆元出具的证明相一致。该借款被告至今尚未偿还。
本院认为，�法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。虽然该借款未约定还款期限，但原告依法可随时主张权利，现原告要求被告偿还借款本金，并按照月利率1.5%约定标准支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)
制定机关最高人民法院效力等级司法解释
公布日期1999.12.19时效性现行有效
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告滕州市东沙河镇陈岗村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德国借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，自2007年2月14日起至履�完毕之日止，按照月利率1.5%标准计算）
如未按本判决确定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告滕州市东沙河镇陈岗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一八年八月八日
书记员 张海杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9306号
原告赵金凤，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杨振宇，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李丽超，女，汉族，住址同上。
被告李群福，男，汉族，住河南省确山县。
原告赵金凤诉被告杨振宇、李丽超、李群福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金凤到庭参加诉讼,被告杨振宇、李丽超、李群福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告赵金凤诉称，2017年1月7日，被告杨振宇因资金周转困难向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，被告李群福为连带担保人，后原告多次要求被告偿还借款未果,现请求判令三被告连带返还原告借款50万元及利息（利息自2017年1月7日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。
被告杨振宇未答辩。
被告李丽超未答辩。
被告李群福未答辩。
经审理查明,2017年1月7日，被告杨振宇向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借赵金凤人民币伍拾万元整（￥500000元）另附担保协议一份，月息2%。杨振宇2017.1.7日”。同日，原告通过其丈夫张四喜中原银行账户向被告杨振宇转款48万元，后被告杨振宇、李群福向原告出具借款抵押保证书一份，被告李群福在担保人处签字，该借款抵押保证书并未实际履行，借款到期后，被告偿还借款利息13300元，余款及利息经原告多次催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转款凭证、借款抵押保证书等经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款金额应以实际支付为准，本案被告出具的借条虽约定借款金额为50万元，但原告实际支付金额为48万元，借款金额应为48万元，有原告提供的借条、转款凭证为据，被告不到庭质证，本院予以确认，双方借贷关系成立，被告杨振宇应返还原告借款48万元。原告陈述另外2万元系现金支付，但未提交证据加以证明，本院不予支持。原告主张借款利息自2017年1月7日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李群福在担保人处签字，保证合同成立，未约定担保方式，应按照连带责任保证，承担还款责任。原告主张被告杨振宇、李丽超系夫妻关系应连带偿还借款，但未提交相应证据加以证明,故原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨振宇于判决生效后十日内返还原告赵金凤借款480000元及利息（利息自2017年1月7日起至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，被告已经支付的利息13300元予以扣除）。
二、被告李群福对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告杨振宇、李群福未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告杨振宇、李群福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孙瑞云
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初2582号
原告：厉彦芳，女，1988年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：房超，五莲德信法律服务所法律工作者。
被告：山东省五莲县兴业房地产开发有限公司，住所地五莲县城关文化路9号。
法定代表人：张加仁，经理。
原告厉彦芳与被告山东省五莲县兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告厉彦芳于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉彦芳申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厉彦芳撤诉。
案件受理费747元，减半收取计374元，由原告厉彦芳负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年九月七日
法官助理 张志心
书 记 员 潘光民
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初3032号
原告：张志朋，男，1988年5月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：张小辉，男，汉族，1969年12月8日出生，住河南省平舆县。
委托代理人张明德，男，汉族，1935年11月14日出生，住河南省平舆县。与被告系父子关系。
原告张志朋诉被告张小辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志朋及委托代理人张亚，被告张小辉及委托代理人张明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志朋诉称，被告在2014年5月至2016年租赁其塔机期间，共欠其塔机租赁费8万元，该欠款经多次追要一直未付，为此要求被告支付欠款8万元。诉讼费由被告承担。
被告张小辉辩称，在签订塔机租赁协议之前，由于张志朋从来没有找过工程的总承包人郑六松协商，郑六松不同意在租赁协议上签字，张志朋才找其要求签字，如果其不签字，原告就停止其使用塔机，其被迫情况下在租赁协议上签的字。欠条也是在原告的胁迫下出具的。其所出具的欠8万元租金中含有没有使用塔机的雨雪天、农忙天、节假日等时间没有扣除。同时，因胡占华称塔机是自己的也领取租赁费1.5万元，原告缺乏证据证明其租赁的塔机是原告的，其与原告签租赁协议前塔吊就已经立上了，进场安装费与其没有什么关系，应当驳回原告要求其清偿8万元的诉讼请求。
经审理查明，原告张志朋经胡占华介绍与平舆县高杨店社区工程承包人郑六松认识后，原告张志朋根据郑六松的安排将工地上施工用塔机拉进平舆县高杨店社区进行了安装。塔机安装半月后，原告找到郑六松要求签塔机租赁合同时，郑六松称其应与实际租赁使用人张小辉签合同。2014年5月22日，原告拿着已制作的格式《塔机租赁协议》找到张小辉让其看后进行签名，张小辉在该协议第一页的首部乙方和第二页的尾部乙方均进行了签名。该协议主要内容为：月租7500元，进场安装费18000元（月租和进场费数字均为签协议时填写）；乙方张小辉应当妥善保管塔机，按操作规程使用塔机，因开机人员操作不当造成的事故或给第三人造成的损害，应当乙方张小辉承担赔偿责任，乙方张小辉在租赁期间，整机维修及保养的费用由乙方负担。未经甲方张志朋同意，乙方张小辉不得将塔机擅自转租；使用日期为2014年5月22日，双方在该协议上的本人签名均予以认可。2014年8月12日，原告向被告追要租赁费时，被告从郑六松处支付原告2万元，原告为此向被告出具“收到塔机安装费6000元，塔机租金14000元，合计2万元”收条一张。2016年8月12，原告张志朋到被告张小辉家，双方对租赁塔机的租金进行了结算，张小辉向张志朋出具欠条一张，内容为“今欠张志朋塔机租金捌万元（80000元）2016.8.12.张小辉，半月结帐，2016年8月30日付清。”庭审中，被告张小辉提供胡占华出具的“今收到高杨店新社区工人工资（塔吊）款15000元”，并以此要求从其向原告出具的拖欠塔机租金80000元中扣减，原告对胡占华的该15000元收条不予认可。被告提供其雇佣的工人证明施工期间有十三天阴雨天没有使用塔机，另外塔机坏了五十四天也没有使用，证人并用揣测性的语言称均应当扣除相应租金。
上述事实，有原告提供双方签订的塔机租赁合同、被告向其出具的8万元的欠条，被告提供有原告出具的收条、证人的证明，以及庭审中双方当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据民事案件举证责任的分配原则，原、被告对其主张的事实和请求均有义务提供确凿证据加以证明，当其举证不能时应当承担不利的法律后果。原告提供双方签订的塔机租赁协议证明了原、被告是合同的相对人，即原告系出租人、被告系承租人；原告到被告家对租金进行结算后，被告向原告出具的欠条内容明确写明“欠张志朋塔机租金80000元”，以上二份证据均证明张志朋是塔机出租人和债权人，故其有权向本案被告追要该欠款。被告称其签订塔机租赁协议是在胁迫下签名的，欠条也是胁迫下出具的，因缺乏充分证据证明，对被告辩称的签订协议和出具欠条均系受胁迫，本院不予采信。被告辩称阴雨天和塔机损坏没有使用，应当扣除相应租金，该辩称不符合原、被告签订的塔机租赁协议的约定，本院亦不予采信。被告提供原告向其出具的20000元收条中明确写有“进场安装费6000元、塔机租金14000元”，原告收取被告的塔机进场安装费与双方签订的租赁协议相一致，故对被告辩称其不应支付进场安装费和胡占华收取的15000元应当从原告应得的租金中扣减，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张小辉于本判决书生效后三十日内支付给原告张志朋租赁费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张小辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 周新全
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张梦琳