重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07962号
上诉人（原审被告）：重庆名皇食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村2社。
法定代表人：刘义勇，总经理。
委托代理人：李浪，重庆普恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市华顺蒸煮包装彩印厂，住所地辽中县新民屯镇北山台子村，经营者郭俊山，男。
委托代理人：葛斌，重庆佰城律师事务所律师。
上诉人重庆名皇食品有限公司（以下简称名皇食品公司）与被上诉人沈阳市华顺蒸煮包装彩印厂（以下简称华顺彩印厂）承揽合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年6月11日作出（2015）九法民初字第00762号民事判决，名皇食品公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，华顺彩印厂系个体工商户，郭俊山系该厂登记经营者。华顺彩印厂向名皇食品公司出具对账函，载明截止2014年3月10日，名皇食品公司欠华顺彩印厂108467.93元，名皇食品公司工作人员李某某在该对账函签下备注：“因袋子质量问题及运费扣款1500元，现应付贵公司货款106900元”。2014年11月5日，李某某在“沈阳华顺送货明细2014-10-31”上签下备注：“货已收，款未付，货款：肆万贰仟玖佰圆正，重庆名皇食品有限公司”。另该备注处盖有名为“重庆名皇食品有限公司”的鲜章。
庭审中，双方称双方未签订书面承揽合同，双方只是口头约定由华顺彩印厂为名皇食品公司定作食品包装袋。另双方对华顺彩印厂已收到10万元的事实无异议。名皇食品公司申请对“沈阳华顺送货明细2014-10-31”上“重庆名皇食品有限公司”鲜章的真伪进行鉴定。
华顺彩印厂一审诉称，华顺彩印厂系制作塑料彩印袋的个体工商户。从2013年8月开始，华顺彩印厂为名皇食品公司定作多批食品包装袋。截止2014年3月，名皇食品公司应向华顺彩印厂支付定作款208467.93元，期间，名皇食品公司曾分两次向华顺彩印厂经营者郭俊山之子郭某账户存入10万元。2014年9月24日，名皇食品公司确认应付华顺彩印厂货款106900元。2014年10月31日，华顺彩印厂再次向名皇食品公司供货，名皇食品公司于2014年11月5日确认该批货款为42900元。现起诉至法院，要求判令：1、名皇食品公司向华顺彩印厂支付定作款149800元并分别以106900元和42900元为基数，从2014年9月25日和2014年11月6日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清之日为止；2、本案受理费由名皇食品公司承担。
名皇食品公司一审辩称，名皇食品公司只收到2013年8月26日、2013年11月1日、2013年12月23日送货单上的货物，总金额为148976.52元，后名皇食品公司支付了10万元，故名皇食品公司现在只欠华顺彩印厂48976.52元，双方对付款时间没有约定，华顺彩印厂主张的付款时间没有法律依据，若要计算也应从起诉之日起计算。
一审法院认为，当事人之间没有合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯、以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，华顺彩印厂主张与名皇食品公司之间存在承揽合同关系，名皇食品公司对此无异议，一审法院予以确认。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，李某某系名皇食品公司工作人员签字，其在对账函和送货明细上签字表示认可，该行为对名皇食品公司产生效力，名皇食品公司辩称未收到相应货物，但未提交相关证据予以证明，故一审法院对名皇食品公司抗辩不予采纳，名皇食品公司应向华顺彩印厂给付定作款149800元（106900元＋42900元）。至于名皇食品公司向一审法院提出的鉴定申请，一审法院认为已无鉴定必要，故对名皇食品公司鉴定申请不予准许。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其它损失的，应当赔偿损失。庭审中，华顺彩印厂还主张资金占用损失，一审法院认为，对账函及送货明细上只是双方对欠款金额进行了确认，并未明确约定付款时间，现华顺彩印厂起诉至法院要求名皇食品公司给付定作款，视为向名皇食品公司进行了主张，名皇食品公司逾期未付款，应支付相应资金占用损失。故名皇食品公司应以149800元为本金，从2015年1月7日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率向华顺彩印厂支付资金占用损失至付清日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、名皇食品公司于本判决生效之日起十日内支付华顺彩印厂149800元；二、名皇食品公司于本判决生效之日起十日内支付华顺彩印厂资金占用损失（支付方式：以149800元为本金，从2015年1月7日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日；三、驳回华顺彩印厂的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为1648元由名皇食品公司负担（此款华顺彩印厂已预交，名皇食品公司随本判决第一项一并支付给华顺彩印厂）。
名皇食品公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）九法民初字第00762号民事判决书第一、二项判决并依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、《沈阳市华顺蒸煮包装彩印厂对账函》、《沈阳华顺送货明细2014-10-31》两份证据不能作为认定上诉人欠被上诉人承揽费的依据。李某某的工作职责决定其无权以上诉人名义签订包含对账函在内的协议。上诉人未授权李某某在对账函上签字，而且事后上诉人也没有追认李某某签字的法律效力。本案不属于合同法规定的表见代理。二、被上诉人应承担2013年10月24日、2014年10月31日、2014年3月6日上诉人与被上诉人是否存在承揽合同关系的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。
华顺彩印厂二审答辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，华顺彩印厂举示了6张送货单、《沈阳市华顺蒸煮包装彩印厂对账函》和《沈阳华顺送货明细2014-10-31》等证据以支持其诉讼请求。其中《沈阳市华顺蒸煮包装彩印厂对账函》有名皇食品公司员工李某某签字。《沈阳华顺送货明细2014-10-31》有名皇食品公司印章和李某某的签字。名皇食品公司对李某某的签字真实性并无异议但辩称未授权李某某签字，也未在送货明细上盖章。对此，本院认为，华顺彩印厂举示的证据能够支持其诉讼请求，其相应举证责任已经尽到。对于名皇食品公司的抗辩，其并未举示任何证据加以证明，名皇食品公司是否授权李某某签字是其内部管理机制问题，无能对抗华顺彩印厂。同时根据华顺彩印厂一审举示的其他证据，能够证明名皇食品公司的印章不止一枚，通过鉴定《沈阳华顺送货明细2014-10-31》上名皇食品公司的印章和名皇食品公司现在使用的印章是否一致也无法认定送货明细上印章的虚假性。一审法院对于名皇食品公司提交的鉴定申请不予准许并无不当。同时，华顺彩印厂举示的6张送货单的时间能够与《沈阳市华顺蒸煮包装彩印厂对账函》和《沈阳华顺送货明细2014-10-31》一一对应。本院认为，虽然双方并无签订书面合同，但根据上述证据能够证明双方形成了事实上的承揽合同关系。名皇食品公司的相应上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，名皇食品公司的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费3296元由重庆名皇食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 吴跃辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 熊学敏