wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00275号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人申某，男，1988年5月6日出生于安徽省霍邱县，汉族，中专文化，无业，住淮南市谢家集区。2015年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年4月24日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年6月25日本院决定对其取保候审，现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月23日23时57分许，申某酒后驾驶皖DK55**号小型轿车沿本区健康路由北向南行驶至新华医院门前路段时，遇淮南市公安局交通管理局谢家集交警大队民警例行检查酒驾行动。民警发现申某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至新华医院进行抽血送检。2015年1月28日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，申某被查获时体内酒精含量为170.3mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测报告、当事人血样提取登记表、抽血情况说明及照片，安徽理工司法鉴定中心制作的司法鉴定检验报告书，被告人申某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人申某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人申某犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人申某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金17000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一五年七月二日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1360号
原告张晋杰。
被告赵建华。
被告ＸＸ芳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告张晋杰诉被告赵建华、ＸＸ芳、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款220000元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款220000元或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年六月二十八日
代书记员 田润梅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执905号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区山中路327
被执行人：陈林，男，1974年9月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区:肖家里9号，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人陈林银行卡纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初537号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执905号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区山中路327被执行人：陈林，男，1974年9月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区:肖家里9号，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人陈林银行卡纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0902民初537号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年十一月七日代书 记员  王 毅
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00260号
罪犯周某某，男，1990年4月23日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年11月20日作出（2012）沈河刑初字第1556号刑事判决，以被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。刑期自2012年8月2日起至2014年11月1日止。于2012年12月28日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 李 淼
代理审判员 谢添禛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 懿
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第745号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人张开羲，男，1972年11月16日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人涂葱香，女，1972年04月06日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月20日以被执行人张开羲、涂葱香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130811号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费56956元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130811号征收社会抚养费决定书，于2014年09月30日依法送达给被执行人张开羲、涂葱香，被执行人张开羲、涂葱香未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130811号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张开羲、涂葱香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月01日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张开羲、涂葱香必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币56956元。
三、被执行人张开羲、涂葱香在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费754元，由被执行人张开羲、涂葱香负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年四月十七日
代理书记员 黄语焱
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丹非诉行审字第00237号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。
被执行人丹阳市华杰化工有限公司，住所地：丹阳市吕城镇西市村。
法定代表人姜玲娟，经理。
申请执行人丹阳市国土资源局于2015年10月31日向本院申请强制执行（2015）丹国土资罚40013号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年3月17日作出（2015）丹国土资罚40013号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年9月擅自占用吕城镇西墅村毕一组的土地建水泥堆场，经制止后又于2015年再次动工占用吕城镇西墅村毕一组的土地0.93亩建水泥堆场，至目前水泥场地已浇筑。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.93亩，其中有条件建设区0.62亩，限制建设区0.31亩，基本农田保护区0.31亩，非基本农田保护区0.62亩。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.93亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的0.93亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.93亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.93亩土地处以30元／平方米的罚款，共计18630元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、土地权属地类面积审核表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚40013号行政处罚决定书。
审判长 徐云方
审判员 景银霞
审判员 沈冀华
二〇一五年十一月十七日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2207号
上诉人（原审被告）福建融晟房地产发展有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人胡大涛，董事长。
委托代理人洪志明，福建创元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘冰，男，汉族，1986年12月2日出生，住福州市仓山区。
委托代理人潘兴剑，福建万得律师事务所律师。
上诉人福建融晟房地产发展有限公司因与被上诉人刘冰商品房销售合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月17日，原、被告就原告购买坐落于仓山区金山街道凤冈路某小区第12号楼108单元房签订《商品房买卖合同》，房产总价款为584885元。合同第八条第一款约定：“出卖人应当在2011年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：……”。合同第九条第一款约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金”。
合同签订后，原告刘冰已按《商品房买卖合同》约定支付购房款584885元。2013年1月16日，原告收到被告通知可以办理国有土地使用权证子证分割登记。
庭审中，原、被告双方确认2011年12月28日，原、被告办理诉争屋交接手续。
原审法院认为，原、被告间的《商品房买卖合同》系双方在平等自愿的基础上签订的，是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应依约履行。原告诉请被告提供相应资料协助原告办理国有土地使用权登记的问题，2013年1月16日，原告收到被告通知可以办理国有土地使用权证子证分割登记，被告已实际履行该项内容。
关于原告诉请被告支付逾期交房违约金24682.14元，鉴于原、被告双方于合同中明确约定交房时间为2011年5月31日前。而被告向原告交付诉争房的时间为2011年12月28日。被告抗辩已于2011年5月中旬通知原告交房，但未能提交证据予以证实，原审法院不予采信。根据《商品房买卖合同》第九条第二款约定，若被告逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应按日向原告支付已付款万分之二的违约金。故被告逾期交房时间为2011年6月1日至2011年12月27日计210天，应支付原告逾期交房违约金584885元×0.02%／天×210天﹦24565.17元。由于被告已承担逾期交房违约金，故原告要求赔偿逾期支付违约金造成的损失，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告福建融晟房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冰逾期交房违约金24565.17元；二、驳回原告刘冰其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费430元，由原告刘冰负担30元，被告福建融晟房地产发展有限公司负担400元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
上诉人福建融晟房地产发展有限公司上诉称：一、原审法院认定的上诉人逾期交房的事实错误。讼争房产于2011年1月20日通过竣工验收，于2011年5月24日通过消防验收，上诉人在上述两项验收通过后，在合同约定的2011年5月31日之前通过短信、电话以及快递通知包含被上诉人在内的所有业主收房，已经依法履行义务，不存在逾期。二、原审法院以被上诉人实际收房的时间认定上诉人的交房时间是错误的。三、被上诉人计算的违约金标准远远高于其实际损失，应调低违约金计算标准。综上，上诉人请求撤销原审判决第一项。
被上诉人刘冰答辩称：一、原审法院认定上诉人逾期交房，事实清楚，证据确凿。1、诉争《商品房买卖合同》第八条明确规定了诉争商品房的交付条件、交付期限。然而，上诉人至今都没有提供诉争《商品房买卖合同》第八条规定的符合商品房交付条件的全部证明文件。2、国家和福建省地方人民政府均立法规定商品房竣工验收实行备案制度。建设单位自行召集勘察、设计、施工、监理签署《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，根本无法保证该报告验收内容、验收日期的真实性。3、上诉人提交的“验备查（2012）9号”《福州市公安消防支队建设工程竣工验收消防备案单》证实，上诉人系于2012年3月9日向消防机关报送诉争商品房所在的12#楼的消防备案。换而言之，2012年3月9日之前，诉争商品房尚未开展消防验收。上诉人提供的证据证实其存在逾期交房事实。二、在诉争商品房不具备交付条件的情形下，原审法院以被上诉人实际收房的时间认定上诉人的交房时间，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。三、在与红郡21#楼203业主李枫和林春英的诉讼，以及红郡12#楼407单元业主叶陈辉的一、二审诉讼中，上诉人都承认存在逾期交房事实，同意承担法院判决的逾期交房违约责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
二审中，双方均未向本院提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应当在2011年5月31日前，将符合约定条件的商品房交付被上诉人使用。上诉人主张其于2011年5月31日前通过短信、电话以及快递等方式通知被上诉人收房，但未提交证据证明，本院不予支持。因被上诉人于2011年12月28日实际接收讼争房屋，原审法院认定上诉人逾期交房并无不当。本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为：若出卖人逾期交房超过60天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之二的违约金，上诉人无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。综上，上诉人的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人福建融晟房地产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林赵健
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初158号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：张维华，山西谙正律师事务所律师。
被告：太原尤根口腔门诊部，住所地太原市小店区长治路文华苑C2号楼。
法定代表人：黄改英。
原告北京拾全影源影像有限公司与被告太原尤根口腔门诊部侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。
审 判 长 孙云英
审 判 员 段晋文
代理审判员 岳寸丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 瑛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第73号
申请人：西宁宁祥商贸有限公司。
法定代表人：陈秀清，该公司总经理。
被申请人：南通启益建设集团有限公司。
法定代表人：伊向东，该公司总经理。
申请人西宁宁祥商贸有限公司因与被申请人南通启益建设集团有限公司买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2014年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款227万元或者查封、扣押其他等值财产。申请人以青海中鑫融资担保有限公司向本院出具担保金额227万元的担保函，为其诉前财产保全提供全额担保。
本院认为，申请人西宁宁祥商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结南通启益建设集团有限公司银行帐户存款227万元，如存款不足此数额，则查封、扣押其等值财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人西宁宁祥商贸有限公司应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 旦正措
审判员 姜晓娟
二〇一四年七月八日
书记员 孙丰虎
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提�担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00258号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司。
法定代表人王小航，该公司负责人。
被告南京市怡城缘酒店管理有限公司。
法定代表人周小林，该公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司、被告南京市怡城缘酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员邵静娟适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京国信状元楼大酒店有限责任公司、被告南京市怡城缘酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 邵静娟
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 红
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第724号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告陈国兴。
被告陈冬。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告陈国兴、陈冬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费人民币1，279.10元及违约金297.50元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告陈国兴、陈冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈国兴、陈冬拖欠原告自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费1，279.10元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈国兴、陈冬于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年7月1日至2014年9月30日止的物业服务费1，279.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈国兴、陈冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02250号
原告：何侃夫，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地安徽省淮南市田家庵区，现住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
委托代理人：陈从兰，该公司员工。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈从兰，女，1964年12月26日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司员工，住址同李旭日。
本院在审理原告何侃夫诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，原告何侃夫于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何侃夫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何侃夫撤回起诉。
案件受理费2640元减半收取1320元，由原告何侃夫负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年八月七日
书 记 员 连星星
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02250号
原告：何侃夫，男，1982年9月26日出生，汉族，淮南矿业集团职工，住。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，原住所地安徽省淮南市田家庵区，现住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
委托代理人：陈从兰，该公司员工。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈从兰，女，1964年12月26日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司员工，住址同李旭日。
本院在审理原告何侃夫诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，原告何侃夫于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何侃夫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何侃夫撤回起诉。
案件受理费2640元减半收取1320元，由原告何侃夫负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年八月七日
书 记 员 连星星
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执异字第59号
异议人（被执行人）四川省南充晶塔变压器有限公司。
法定代表人刁胜虎，总经理。
申请执行人南充农业融资担保有限责任公司。
法定代表人谭伟。
被执行人刁胜虎。
被执行人彭聪。
被执行人李云华。
被执行人杨静。
被执行人任敏。
被执行人常树荣。
被执行人唐剑。
本院受理南充农业融资担保有限责任公司（简称农业担保公司）申请执行四川省南充晶塔变压器有限公司（简称晶塔公司）、刁胜虎、李云华、杨静、任敏、唐剑、常树荣、彭聪公正债权文书纠纷一案，执行中，晶塔公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人晶塔公司称，果城公证处出具的执行证书没有按照约定方式对异议人不履行或不适当履行债务的数额进行核实，执行证书也没有送达异议人；担保合同不能被赋予强制执行效力。请求法院依法撤销（2015）南市执字第070号执行证书，不予执行。
异议人晶塔公司没有提交证据。
经审查查明，晶塔公司在交通银行股份有限公司南充分行借款1000万元，用于生产经营，借款期限从2014年10月27日起至2015年10月26日止，农业担保公司为其提供连带责任保证，双方于2014年10月29日签订《委托担保合同》，约定农业担保公司代其履行还款义务后，有权向其追偿。同时，晶塔公司、刁胜虎、彭聪、李云华、杨静、任敏、常树荣、唐剑等八位被执行人提供反担保，并签订《保证反担保合同》、《质押反担保合同》、《抵押反担保合同》。双方当事人在上述四份合同中约定，双方同意将四份合同经公证处公证，若被申请人不按合同约定履行义务，申请执行人可凭公证机关的生效法律文书直接向人民法院申请强制执行。
2014年11月5日，农业担保公司与八位被执行人向南充市果城公证处申请办理《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《质押反担保合同》、《抵押反担保合同》的公证。南充市果城公证处于当日作出（2014）南市证经字第8838号公证书，证明农业担保公司与晶塔公司、刁胜虎、彭聪、李云华、杨静、任敏、常树荣、唐剑的签约行为、协议内容符合法律有关规定，协议上的签名、印鉴属实，该公证书具有强制执行效力。
2015年3月20日，农业担保公司根据交通银行股份有限公司南充分行向其发出的《利息代偿通知书》代晶塔公司偿还利息213000元整。偿还利息后，因晶塔公司未按前述合同约定履行义务，交通银行股份有限公司南充分行宣布1000万元借款提前到期，并于2015年5月21日向农业担保公司发出《履行保证责任通知书》。农业担保公司据此向南充市果城公证处申请出具执行证书，后者于2015年6月2日作出（2015）南市执字第70号执行证书：截止二0一五年三月二十日，债务人晶塔公司、刁胜虎、李云华、彭聪、杨静、任敏、唐剑、常树荣未按合同约定履行还款义务。执行标的为，偿还已代偿款213000元及将代偿的贷款本息、违约金等各项费用。农业担保公司随后向本院申请强制执行，本院于2015年6月5日作出（2015）顺庆非执审他字第49号执行裁定，对南充市果城公证处作出的（2015）南市执字第70号执行证书，准予立案执行。
本院认为，人民法院对公正债权文书的执行监督应从债权人的债权是否真实存在并合法，当事人是否自愿接受强制执行等方面进行审查。只要公证债权文书能够反映债权合法存在，债权的数额和种类确定，当事人自愿接受强制执行的意思表示真实，人民法院就应当予以执行。本案涉及两个焦点问题，即：一、含担保合同的公正债权文书能否被赋予强制执行效力；二、执行证书的签发程序是否存在足以不予执行的情形。
关于含担保合同的公正债权文书能否被赋予强制执行效力的问题，最高人民法院在2014年9月18日给山东省高级人民法院的2014执他字第36号《关于含担保的公证债权文书强制执行的批复》中载明“公证机构依法赋予强制执行效力的包含担保协议的公正债权文书，人民法院可以强制执行”，异议人晶塔公司认为担保合同不能被赋予强制执行效力的异议理由不能成立。
异议人认为公证机关未对债务数额进行核实以及执行证书未送达异议人，执行证书签发程序存有瑕疵，对该执行证书应不予执行，但执行证书确定的债务数额有农业担保公司提交的银行单据为凭，执行中晶塔公司亦未对该数额提出异议。同时，异议人的该项主张以及执行证书未送达给自己的主张，均未提供证据予以证实，对执行证书的签发程序是否存在瑕疵本院无法确认。
晶塔公司等被执行人在合同中承诺被执行人不按合同约定履行义务，农业担保公司可凭公证机关的生效法律文书直接向人民法院申请强制执行，但在农业担保公司申请强制执行后，却主张其申请的公正事项不合法，对执行证书提出抗辩，申请人民法院不予执行，作出前后相互矛盾的承诺和抗辩，违法诚实信用原则，不应予以支持。
综上，异议人晶塔公司的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回四川省南充晶塔变压器有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 粟
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初71号
原告徐洪杰。
委托代理人赵彦儒。
被告河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道111号。
原告徐洪杰与被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪杰诉称，2008年4月6日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的房屋，原告支付了购房款。请求法院判决被告协助原告办理房产证。
被告河北龙城房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2008年4月6日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设的奥克兰风情小镇C10-1号房屋，被告赠送壁挂炉，2010年6月1日前交房，交房后90日内备案，逾期按已付房款的0.1%支付违约金。后原告支付了购房款，被告交付房屋。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议，双方应按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告办理不动产登记证书。
本案诉讼费80元（原告已预交40元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦明
审判员 李秋芳
审判员 李志敏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 命
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00378号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）422号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员郭明军、黄玲艳，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某原系武汉市东西湖区某汽车养护中心员工，居住位于本市东西湖区吴家山街某小区某栋1单元602室的员工宿舍。2014年7月5日，被告人杨某被公司劝退，次日中午，被告人杨某在公司宿舍内收拾行李时，趁无人之机，分别将被害人刘某的一台戴尔黑色N4110型笔记本电脑（价值人民币1，375元）、被害人商某的一台华硕灰色A55V型笔记本电脑（价值人民币1，625元）、被害人桂明某的一台组装式电脑（价值人民币2，286元）、被害人熊某某的一台组装式电脑（价值人民币1，353元）盗走。被告人杨某将上述电脑销赃后所获赃款共计人民币4，000元，部分赃款已挥霍。被告人杨某被公安机关抓获归案，赃物均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃款及赃物照片，报案材料、身份材料等相关书证，证人黄某某、李某某、吴某某的证言，被害人刘某、商某、桂明某、熊某某的陈述，被告人杨某的供述，辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、现场图，价格认定结论书，扣押决定书及扣押清单，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人杨某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2014年12月7日止。）
二、随案移送的赃款人民币978元、犯罪所得绿源牌电动车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 尧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4430-2号
申请执行人云利海棉制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人钱鼎福
被执行人深圳市新力盛海绵制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗路375号深翔工业园厂房3楼301。
法定代表人聂凤祥。
申请执行人云利海棉制品（深圳）有限公司与被执行人深圳市新力盛海绵制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第820号民事判决书、（2015）深中法商终字第3047号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市新力盛海绵制品有限公司的银行存款(以人民币102560.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年五月十三日
书记员 罗布谷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第02537号
上诉人（原审原告）重庆市泰诚建设工程有限责任公司。
法定代表人李建伟，该公司董事长。
委托代理人冉光辉，重庆瑞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆超凡建材有限公司。
法定代表人余光胜，该公司经理。
上诉人重庆市泰诚建设工程有限责任公司（以下简称泰诚公司）因与被上诉人重庆超凡建材有限公司（以下简称超凡公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2015年1月4日作出的（2013）沙法民初字第07025号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵翎担任审判长，审判员俞旭东、代理审判员黄春燕参加评议的合议庭，于2015年6月11日对双方进行了询问，上诉人泰诚公司的委托代理人冉光辉到庭参加询问。被上诉人超凡公司经本院合法传唤，未到庭参加询问。本案现己审理终结。
泰诚公司一审诉称：其承建的重庆“海兰云天盛世华城”工程系案外人吕小东、刘刚、陈龙燕三人承包施工，在施工过程中吕小东等人在超凡公司处购买钢材。由于超凡公司串通吕小东等人的收货员，向其出具了637.8万元的钢材收货单，其中含有大量虚增部分，为此双方发生纠纷。后经泰诚公司、超凡公司及案外人吕小东协商，由泰诚公司方支付超凡公司钢材款567.8万元，其中泰诚公司支付超凡公司现金3570170元，另2107830元由吕小东将其位于重庆市江北区石门渝江村300号东方港湾约克风情商业街2-25号非住宅和2-24号非住宅作价抵偿。事后泰诚公司按约支付了现金3570170元，但案外人吕小东未能将房屋抵偿给超凡公司。2010年11月24日泰诚公司、超凡公司就吕晓东未支付部分尾款经过友好协商达成共识，并由超凡公司出具《声明书》给泰诚公司，超凡公司声明决定将泰诚公司及吕小东、刘刚、陈龙燕一并起诉至人民法院；如人民法院判决泰诚公司与吕小东等人承担连带责任，则超凡公司在对吕小东等人穷尽执行措施后仍不能执行兑现时，方能对泰诚公司采取执行措施。且在执行泰诚公司时超凡公司自愿放弃对泰诚公司80万元的执行标的，并放弃追究泰诚公司违约责任后，由泰诚公司按余款的90%支付超凡公司。
此后，超凡公司将泰诚公司与吕小东等人一并以买卖合同纠纷起诉至涪陵区人民法院，该院于2011年6月21日作出(2011)涪法民初字第1850号民事判决书，判令吕小东等人给付超凡公司钢材款2107830元，泰诚公司承担连带清偿责任。判决生效后，超凡公司遂申请人民法院强制执行。但是在执行过程中，超凡公司未按声明所附条件，对实际债务人吕小东等人采取任何执行措施，且在泰诚公司向超凡公司及执行法院提供实际债务人财产线索的情况下，未对实际债务人采取执行措施，反而要求法院强制执行了泰诚公司银行存款220万余元。泰诚公司认为超凡公司在起诉前已经对人民法院判决确定的民事权利作出了处分，该处分系泰诚公司、超凡公司协商后的真实意思表示，应属合法有效。根据超凡公司的声明，在对吕小东等人穷尽执行措施前，不能执行泰诚公司财产。这是附条件的民事权利，因此在条件未成就时，超凡公司不能对泰诚公司径直行使权利。请求人民法院判令超凡公司因违反申明书给泰诚公司造成的经济损失220万元。
一审法院认为：在涪陵区人民法院超凡公司诉泰诚公司等买卖合同纠纷一案中，超凡公司在起诉前向泰诚公司出具声明承诺经判决确定泰诚公司等人应当支付货款数额的前提下，自愿放弃对该公司部分数额的执行。泰诚公司接受该声明后，应视为就相关债权债务关系支付金额达成一致合意，实际上双方已经于诉前重新确定了泰诚公司的欠付金额。该声明形成于该案诉前，超凡公司已经于诉前放弃，双方形成合意，泰诚公司应当在双方该案涉诉纠纷中以抗辩方式否定超凡公司已经放弃部分再要求主张的请求，从而使该部分金额不能得到主张，从而不应对泰诚公司产生法律上的既判力和执行力。
现泰诚公司本案诉请主要为在泰诚公司已接受超凡公司2010年11月24日作出的声明情况下，超凡公司违反该声明而要求人民法院全额强制执行重庆市涪陵区人民法院作出的（2011）第01850号民事判决书，从而致使泰诚公司多支付相应款项，遂要求超凡公司支付该损失220万元。本案的诉争点实际为泰诚公司应否减少涪陵区人民法院判决确定的支付数额问题，所涉及诉讼标的与涪陵区人民法院做出的该案判决所涉及的诉讼标的相同，系同一事实，同一法律关系，双方仅就泰诚公司该承担的相应给付金额存有歧义。在涪陵区人民法院已对双方法律关系作出判决的基础上，再行判决，会出现同一审理对象项下因支付金额异议而产生二个有既判力的判决，甚至可能冲突。综上，泰诚公司本案诉讼属于一事二诉，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告重庆泰诚建设工程有限公司的起诉。
上诉人泰诚公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.声明书系超凡公司根据自身客观事实作出的真实意思表示，但是此表示是在特定的条件下，即如涪陵区法院一审判决判令泰诚公司承担责任的情况下；该声明书是对将来的结果的约定，不是针对之前的欠款关系，而是针对如果涪陵区法院判决泰诚公司承担责任后的新约定。2.超凡公司违反声明书关于在未对吕小东等实际债务人穷尽执行措施仍不能执行兑现时，方能对泰诚公司采取执行措施的约定，强制执行了泰诚公司银行存款216万元。本案系泰诚公司针对超凡公司违反声明书承诺而起诉，所以泰诚公司起诉没有违反一事不再理原则。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，依法改判发回重审。
被上诉人超凡公司未答辩。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然超凡公司出具给泰诚公司的声明书是针对将来如果涪陵区法院就超凡公司起诉的买卖合同纠纷，判决泰诚公司承担责任，超凡公司自愿放弃对泰诚公司部分数额的执行；但是该声明书在超凡公司向涪陵区法院起诉之前就已形成，该声明书既不是诉讼和解协议，也不是执行和解协议，实际是超凡公司在向涪陵区法院起诉之前就已经放弃部分对泰诚公司享有的实体权利，是超凡公司对泰诚公司享有的实体权利的自由处分。泰诚公司应当在涪陵区法院受理的买卖合同纠纷中，根据超凡公司出具给其的声明书提出抗辩，对抗超凡公司要求泰诚公司支付全部货款的请求，在该案中对超凡公司放弃对泰诚公司享有的部分实体权利予以解决。现泰诚公司起诉超凡公司违反声明书承诺，要求超凡公司赔偿泰诚公司被执行的款项，本案与涪陵区法院受理的买卖合同纠纷不仅当事人有相同，而且诉讼标的相同，泰诚公司的诉讼请求实质上是否定涪陵区法院生效裁判结果，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，应予以驳回。泰诚公司可依据超凡公司出具的声明书，针对涪陵区法院受理的买卖合同纠纷之生效判决申请再审。
综上，泰诚公司的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 俞旭东
代理审判员 黄春燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 金 秋
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民终字第02537号上诉人（原审原告）重庆市泰诚建设工程有限责任公司。法定代表人李建伟，该公司董事长。委托代理人冉光辉，重庆瑞诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆超凡建材有限公司。法定代表人余光胜，该公司经理。上诉人重庆市泰诚建设工程有限责任公司（以下简称泰诚公司）因与被上诉人重庆超凡建材有限公司（以下简称超凡公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院于2015年1月4日作出的（2013）沙法民初字第07025号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵翎担任审判长，审判员俞旭东、代理审判员黄春燕参加评议的合议庭，于2015年6月11日对双方进行了询问，上诉人泰诚公司的委托代理人冉光辉到庭参加询问。被上诉人超凡公司经本院合法传唤，未到庭参加询问。本案现己审理终结。泰诚公司一审诉称：其承建的重庆“海兰云天盛世华城”工程系案外人吕小东、刘刚、陈龙燕三人承包施工，在施工过程中吕小东等人在超凡公司处购买钢材。由于超凡公司串通吕小东等人的收货员，向其出具了637.8万元的钢材收货单，其中含有大量虚增部分，为此双方发生纠纷。后经泰诚公司、超凡公司及案外人吕小东协商，由泰诚公司方支付超凡公司钢材款567.8万元，其中泰诚公司支付超凡公司现金3570170元，另2107830元由吕小东将其位于重庆市江北区石门渝江村300号东方港湾约克风情商业街2-25号非住宅和2-24号非住宅作价抵偿。事后泰诚公司按约支付了现金3570170元，但案外人吕小东未能将房屋抵偿给超凡公司。2010年11月24日泰诚公司、超凡公司就吕晓东未支付部分尾款经过友好协商达成共识，并由超凡公司出具《声明书》给泰诚公司，超凡公司声明决定将泰诚公司及吕小东、刘刚、陈龙燕一并起诉至人民法院；如人民法院判决泰诚公司与吕小东等人承担连带责任，则超凡公司在对吕小东等人穷尽执行措施后仍不能执行兑现时，方能对泰诚公司采取执行措施。且在执行泰诚公司时超凡公司自愿放弃对泰诚公司80万元的执行标的，并放弃追究泰诚公司违约责任后，由泰诚公司按余款的90%支付超凡公司。此后，超凡公司将泰诚公司与吕小东等人一并以买卖合同纠纷起诉至涪陵区人民法院，该院于2011年6月21日作出(2011)涪法民初字第1850号民事判决书，判令吕小东等人给付超凡公司钢材款2107830元，泰诚公司承担连带清偿责任。判决生效后，超凡公司遂申请人民法院强制执行。但是在执行过程中，超凡公司未按声明所附条件，对实际债务人吕小东等人采取任何执行措施，且在泰诚公司向超凡公司及执行法院提供实际债务人财产线索的情况下，未对实际债务人采取执行措施，反而要求法院强制执行了泰诚公司银行存款220万余元。泰诚公司认为超凡公司在起诉前已经对人民法院判决确定的民事权利作出了处分，该处分系泰诚公司、超凡公司协商后的真实意思表示，应属合法有效。根据超凡公司的声明，在对吕小东等人穷尽执行措施前，不能执行泰诚公司财产。这是附条件的民事权利，因此在条件未成就时，超凡公司不能对泰诚公司径直行使权利。请求人民法院判令超凡公司因违反申明书给泰诚公司造成的经济损失220万元。一审法院认为：在涪陵区人民法院超凡公司诉泰诚公司等买卖合同纠纷一案中，超凡公司在起诉前向泰诚公司出具声明承诺经判决确定泰诚公司等人应当支付货款数额的前提下，自愿放弃对该公司部分数额的执行。泰诚公司接受该声明后，应视为就相关债权债务关系支付金额达成一致合意，实际上双方已经于诉前重新确定了泰诚公司的欠付金额。该声明形成于该案诉前，超凡公司已经于诉前放弃，双方形成合意，泰诚公司应当在双方该案涉诉纠纷中以抗辩方式否定超凡公司已经放弃部分再要求主张的请求，从而使该部分金额不能得到主张，从而不应对泰诚公司产生法律上的既判力和执行力。现泰诚公司本案诉请主要为在泰诚公司已接受超凡公司2010年11月24日作出的声明情况下，超凡公司违反该声明而要求人民法院全额强制执行重庆市涪陵区人民法院作出的（2011）第01850号民事判决书，从而致使泰诚公司多支付相应款项，遂要求超凡公司支付该损失220万元。本案的诉争点实际为泰诚公司应否减少涪陵区人民法院判决确定的支付数额问题，所涉及诉讼标的与涪陵区人民法院做出的该案判决所涉及的诉讼标的相同，系同一事实，同一法律关系，双方仅就泰诚公司该承担的相应给付金额存有歧义。在涪陵区人民法院已对双方法律关系作出判决的基础上，再行判决，会出现同一审理对象项下因支付金额异议而产生二个有既判力的判决，甚至可能冲突。综上，泰诚公司本案诉讼属于一事二诉，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告重庆泰诚建设工程有限公司的起诉。上诉人泰诚公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.声明书系超凡公司根据自身客观事实作出的真实意思表示，但是此表示是在特定的条件下，即如涪陵区法院一审判决判令泰诚公司承担责任的情况下；该声明书是对将来的结果的约定，不是针对之前的欠款关系，而是针对如果涪陵区法院判决泰诚公司承担责任后的新约定。2.超凡公司违反声明书关于在未对吕小东等实际债务人穷尽执行措施仍不能执行兑现时，方能对泰诚公司采取执行措施的约定，强制执行了泰诚公司银行存款216万元。本案系泰诚公司针对超凡公司违反声明书承诺而起诉，所以泰诚公司起诉没有违反一事不再理原则。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，依法改判发回重审。被上诉人超凡公司未答辩。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然超凡公司出具给泰诚公司的声明书是针对将来如果涪陵区法院就超凡公司起诉的买卖合同纠纷，判决泰诚公司承担责任，超凡公司自愿放弃对泰诚公司部分数额的执行；但是该声明书在超凡公司向涪陵区法院起诉之前就已形成，该声明书既不是诉讼和解协议，也不是执行和解协议，实际是超凡公司在向涪陵区法院起诉之前就已经放弃部分对泰诚公司享有的实体权利，是超凡公司对泰诚公司享有的实体权利的自由处分。泰诚公司应当在涪陵区法院受理的买卖合同纠纷中，根据超凡公司出具给其的声明书提出抗辩，对抗超凡公司要求泰诚公司支付全部货款的请求，在该案中对超凡公司放弃对泰诚公司享有的部分实体权利予以解决。现泰诚公司起诉超凡公司违反声明书承诺，要求超凡公司赔偿泰诚公司被执行的款项，本案与涪陵区法院受理的买卖合同纠纷不仅当事人有相同，而且诉讼标的相同，泰诚公司的诉讼请求实质上是否定涪陵区法院生效裁判结果，违反了一事不再理原则，构成重复起诉，应予以驳回。泰诚公司可依据超凡公司出具的声明书，针对涪陵区法院受理的买卖合同纠纷之生效判决申请再审。综上，泰诚公司的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 翎审 判 员  俞旭东代理审判员  黄春燕二〇一五年八月十二日书 记 员  金 秋
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第114号
原告孙允秀，男，汉族，居民。
委托代理人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
被告王成，男，汉族，居民。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
被告孙允凯，男，汉族，居民。
委托代理人闫加省。
原告孙允秀与被告王成、孙允凯健康权纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙允秀及委托代理人徐龙刚、被告王成及委托代理人郭道杰、被告孙允凯及委托代理人闫加省均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日，原告与被告孙允凯因家族迁坟的事情发生纠纷，当日下午14时许，孙允凯找来王成，对原告给予殴打脚踢，被告的伤害行为给原告造成轻微伤的人身伤害。故要求判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王成辩称，没有殴打原告，原告伤情与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
被告孙允凯辩称，原告的伤情不属实，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告孙允秀系被告孙允凯兄长。2013年4月3日，原告孙允秀与被告孙允凯因家族迁坟的事情发生争执，当日下午14时许，被告孙允凯伙同其子孙召厚（另案处理）等人在费县上冶镇水湖村孙允秀家中与孙允秀、王发英夫妇发生打斗，期间被告孙允凯踢踹王发英、孙允秀身体，致王发英右侧肋骨骨折、右侧液气胸，构成轻伤，致孙允秀腰部软组织挫伤，构成轻微伤。被告孙允凯犯故意伤害罪，被费县人民法院判处有期徒刑七个月。
原告孙允秀受伤后先后在费县上冶中心卫生院、费县人民医院住院治疗10天，花医疗费3256.33元，为经济损失赔偿，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原、被告提交费县人民检察院提交的起诉书、（2013）费刑初字第419号刑事判决书、费县公安局上冶派出所调查询问笔录、证明材料、费县公安局法医学人体损伤程度报告书、医疗费单据、住院病历等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案被告孙允凯因家族迁坟的事情在纠纷中将致孙允秀腰部软组织挫伤，构成轻微伤，已经生效的费县人民法院（2013）费刑初字第419号刑事判决书所认定，原告孙允秀由此所产生的医疗费等费用被告孙允凯应予赔偿。原告主张被告王成参与殴打，并致伤原告，证据不足，本院不予采信。对原告诉求的交通费，被告认为过高，根据原告的住所距医疗机构的距离，结合原告的伤情、住院天数等情况，本院酌定为200元。本案原告应获得赔偿的范围包括：1、医疗费3256.33；2、护理费493.5元（49.35元×10天）；3、误工费493.5元（49.35元×10天）；4、住院伙食补助原告主张120元（12元×10天）；5、交通费200元，以上共计4563.33元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一，被告孙允凯于本判决生效后五日内赔偿原告孙允秀医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计4563.33元。
二、驳回原告孙允秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告孙允凯负担50元，其余由原告孙允秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
审 判 员 翟继武
人民陪审员 王全霞
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3230号
原告战耀华，男，1981年8月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘丽，女，1977年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘荣江，男，1978年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告战耀华与被告刘丽、刘荣江民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告刘丽、刘荣江的住址青岛市黄岛区，本院向被告刘丽、刘荣江送达诉讼文书时，被告不在此居住。本院无法向被告送达诉讼文书。2015年7月2日本院通知原告，根据其起诉时提供的被告刘丽、刘荣江的住址，无法向被告刘丽、刘荣江送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告刘丽、刘荣江的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告战耀华撤诉处理。
本案案件受理费1300元，予以退回。
审 判 长 李明军
审 判 员 丁守兵
代理审判员 金玉兰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 于卓然
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00140号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）惠某，无业。2013年7月29日因犯盗窃罪被雁塔区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金一万五千元，2014年6月19日刑满释放。2014年12月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控被告人恵某盗窃罪一案，于2015年6月4日作出（2015）雁刑初字第00496号刑事判决。以被告人恵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人恵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人。本院审理期间，上诉人恵某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人恵某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人恵某撤回上诉的申请符合法律规定。兹依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人恵某撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2015）雁刑初字第00496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军润
审 判 员 张 鹏
代理审判员 王 龙
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商特字第00012号
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行行长。
委托代理人盛旺，该公司瓦窑支行行长。
被申请人程如高。
被申请人刘淑莉。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请对程如高、刘淑莉实现担保物权纠纷一案，本院已于2014年5月22日立案受理，依法适用特别程序，由审判员赵成文独任审理，申请人委托代理人盛旺、被申请人刘淑莉出庭，被申请人程如高经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审查终结。
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司称：
被申请人程如高、刘淑莉夫妻分别于2013年5月7日、2013年5月8日、2013年5月9日在申请人所属瓦窑支行共贷款30万元，用于生产经营，约定到期日为2014年5月7日，并签订最高额个人抵押担保借款合同，以被申请人程如高、刘淑莉名下的坐落在新沂市某某镇某某路某侧304.23平方米房地产作为抵押，并在新沂市房产局办理了房产抵押登记，他项权证号为新房他证新沂字第＊＊＊＊**号。贷款到期后申请人多次催要，被申请人至今未还，请求依法裁定对坐落在新沂市某某镇某某路某侧（新房他证新沂字第＊＊＊＊**号）房地产进行拍卖或变卖偿还贷款本金30万及利息，本案申请费及实现债权全部费用由被申请人承担。
被申请人刘淑莉对申请人提供的最高额担保借款合同、借款借据、欠息证明、房地产抵押的清单、他项权证及土地使用证没有异议。
经审查查明：
2012年5月16日，被申请人程如高、刘淑莉向申请人申请贷款30万元，双方签订了最高额个人抵押担保借款合同，被申请人并提供其位于某某镇某某路某侧的304.23平方米房地产作为抵押，并在房管部门办理了房屋抵押登记，他项权证号为新房他证新沂字第＊＊＊＊**号。上述借款合同签订后，申请人依约向被申请人发放了贷款，约定按季结息，到期付本，年利率为10.8%，逾期加收罚息50%，还款期限为2014年5月8日。被申请人借款后，能够按约定每季结息，在2014年3月以后被申请人欠息未交，在2014年5月借款到期后对于应偿还的30万元本金及相应利息，被申请人暂时无能力一次付清，申请人为此要求实现担保物权。
本院认为：
申请人和被申请人签订的最高额借款合同、抵押合同依法有效，在约定的借款期限届满后，申请人要求被申请人依约偿还本金及相应利息，被申请人不能够按合同约定在借款期限届满后一次偿还本金，由此对本案纠纷的发生被申请人应承担全部责任。申请人和被申请人签订了抵押合同，并依法在房管部门进行了抵押登记，领取了他项权证书，该抵押合同依法有效。在被申请人没有按约履行还款义务的情况下，申请人依照法律规定要求对所抵押的房屋进行拍卖，优先受偿，该请求符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖被申请人所抵押的房屋，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司在本金30万元及相应利息范围内有权对变价所得款优先受偿。［抵押房屋产权证号为新房权证新沂字第200980**号，他项权证号为新房他证新沂字第＊＊＊＊**号，土地使用证号为新国用（2010）第130096号］。
案件申请费1941元，由被申请人程如高、刘淑莉负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵成文
二〇一四年五月三十日
书记员 王蒙蒙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第20795号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184室。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京新东方教育科技（集团）有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街6号9层。
法定代表人俞敏洪，执行董事。
委托代理人陆海松，男。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视北京公司）诉被告北京新东方教育科技（集团）有限公司（以下简称新东方公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐视北京公司的委托代理人韩俊芳，被告新东方公司的委托代理人陆海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐视北京公司诉称：我公司发现新东方公司在其经营的网站“新东方网（网址：http：／／www.xdf.cn）”的“影视分享”版块向公众提供影视作品《观音山》（以下简称涉案作品）的下载服务。经确认，涉案作品系我公司拥有信息网络传播权的影视作品，而我公司从未许可新东方公司通过网络向公众传播上述作品。新东方公司的行为严重侵犯了我公司的权益，故请求法院判令新东方公司：1、赔偿我公司经济损失3万元；2、承担合理支出4000元；3、承担本案诉讼费。
被告新东方公司辩称：我公司系信息网络服务提供平台，涉案作品系由网友发布，我公司在发现涉嫌侵权后及时删除了涉案作品，并已关闭网站论坛，故我公司已经尽到了合理注意义务，不应承担侵权责任。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
涉案作品的片尾载明：本作品所有版权归属北京劳雷影视文化有限公司（以下简称劳雷公司）。
2011年2月18日，劳雷公司出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权、转授权及维权权利以独占专有的形式授予想象家（北京）文化传播有限公司（以下简称想象家公司），授权使用期限为5年（自国内任一首映院线首映日后30日起5年止，暂定2011年4月3日至2016年4月2日止），维权期限为5年（自国内任一院线影院首映起至授权使用期限届满为止）。同日，想象家公司就涉案作品的信息网络传播权向乐视北京公司出具了《授权书》，授权性质、范围及期限与前述《授权书》一致。
经乐视北京公司申请作出的（2013）沪徐证经字第5982号公证书显示：新东方网由新东方公司运营；2013年7月23日，进入新东方网站www.xdf.cn首页，进入论坛中的休闲生活区，选择其中的影视交流区，点击进入“影视分享区”，显示新片速递、大片推荐、经典回顾、电视剧集等栏目分类，在搜索框中输入“观音山”，显示该片的搜索结果标题为“［新片速递］［04.18］［中国］［爱情］［观音山］（2011.BlueRay.720p.x264.AC3］［国语中字／2.4G］”，点击进入，显示有涉案作品的海报、截图以及.torrent格式的下载链接，下载次数为0，点击下载链接后可进行下载。相关页面左边显示该帖子由“海边石子”发表于2012年4月18日。“海边石子”发布了多部影视作品。该份公证书中还对新东方论坛中的“社区勋章申请说明”进行了保全，该说明中对勋章获取途径、勋章申请地址、授予管理制度、勋章分类展示及申请进行了说明。新东方公司对上述公证书的真实性予以认可，认可涉案作品可以下载，但主张相关帖子由网友发布，且帖子中仅提供下载链接或种子文件，相应的下载行为由第三方进行。
为证明相关帖子系网友发布，新东方公司提交网友“海边石子”网站个人资料的打印件，乐视北京公司对其真实性予以认可。
庭审中，新东方公司表示其已删除涉案作品并关闭了相应论坛，乐视北京公司对此予以认可。
为证明涉案作品的价值，乐视北京公司提交了京华网报道涉案作品的相关新闻，显示涉案作品“荣获西班牙CASA亚洲电影周‘最佳影片奖’”等内容。为证明合理支出，乐视北京公司提交了：律师费付款网上回单，金额为72870元；《聘请律师合同》，约定有关涉案作品的律师费为3000元；公证费发票，金额为2400元；火车票订单信息，金额为1168元，并表示本案中律师费主张3000元，公证费、差旅费共主张1000元。新东方公司对上述证据均不持异议。
以上事实，有乐视北京公司提交的光盘、授权书、公证书及公证费发票、网页打印件、聘请律师合同及付款回单、新东方公司提交的网页打印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，涉案作品的署名及乐视北京公司提交的《授权书》等证据相互印证，能够证明乐视北京公司经授权取得了涉案作品的独家信息网络传播权，在新东方公司未提交相反证据的情况下，本院认定乐视北京公司有权提起本案诉讼。
新东方公司在其经营的新东方论坛中设置了专门的影视分享区，并设置具体的栏目，其应当知道用户在其论坛中发布的内容以影视作品为主，对此应负有较高的注意义务，对用户发布的帖子内容施以合理注意并进行适当管理。本案中，新东方论坛中存在网友发布的帖子涉及涉案作品名称、类型、格式等信息，帖子内容除包含影片海报及截图外，还附有下载链接。同时，名称为“海边石子”的网友发布了数个提供下载链接的电影帖子且格式较为统一。故新东方公司对涉案帖子的存在及其指向的是涉案作品的事实是应知的，其亦应知涉案作品有特定的权利人且其一般不会免费在论坛中提供下载。在此情况下，新东方公司未及时作出处理，放任涉案帖子在其论坛中传播，存在帮助侵权的过错，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应对此承担相应责任。
乐视北京公司要求新东方公司赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。鉴于乐视北京公司并未提交证据证明其实际损失或新东方公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的市场价值、新东方公司的主观过错程度及其侵权方式、侵权情节等因素，酌定赔偿数额，对乐视北京公司超出部分的诉讼请求，不再予以支持。乐视北京公司主张合理支出，对其中有相应证据佐证的合理部分，新东方公司应一并赔偿。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京新东方教育科技（集团）有限公司赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失及合理支出共计八千元；
二、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京新东方教育科技（集团）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元（原告预交），由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担一百元，已交纳；由被告北京新东方教育科技（集团）有限公司负担五百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
审 判 员 罗海艳
代理审判员 张连勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 果 辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00899-1号
原告：周时进。
被告：赵旺发。
被告：许元萍。
本院在审理原告周时进诉被告赵旺发、许元萍追偿权纠纷一案中，原告周时进于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周时进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周时进撤回起诉。
本案受理费1150元(已减半收取)、公告费300元，均由原告周时进负担。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 王玲莉
人民陪审员 邓 峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10625号
原告隗合永，男，1987年5月12日出生。
被告王恩华，男，1973年1月21日出生。
本院在审理原告隗合永与被告王恩华买卖合同纠纷一案中，原告隗合永于2013年10月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隗合永撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 阎素强
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9707号
原告周莉霞。
委托代理人蔡俊，上海慧谷律师事务所律师。
被告李昊。
委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。
原告周莉霞诉被告李昊不当得利纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周莉霞之委托代理人蔡俊，被告李昊之委托代理人丁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莉霞诉称，2011年，被告与原告丈夫高某某（英国籍）均任职于欧展国际货运（上海）有限公司。原告丈夫担任该公司华东区董事，被告为原告丈夫下属。2011年6月，被告向原告丈夫提出借款38万元�于购买位于上海市繁兴路XXX号虹桥晶邸713室房屋并言明两年后归还。因原告丈夫系英国籍，为避免法律上的纠纷，由原告出面将款项借于被告，故先将原告与原告丈夫联名帐户中的30万元转到原告名下的工商银行借记卡中，加上原该借记卡中的8万元，凑足38万元。2011年7月3日，原告随被告到虹桥晶邸开发商上海九韵置业有限公司处，用原告的工商银行借记卡为被告支付了38万元。原告当时认为有划款记录足以证明借款事实，同时基于信任，原告未要求被告出具书面借条。2013年12月18日，原告因被告未履行还款义务，诉至上海市闵行区人民法院，要求被告归还借款，但因无借条，被判驳回。因被告至今未归还，故原告诉至法院，要求被告归还不当得利38万元。
被告李昊辩称，38万元确是从原告帐上划出支付房款，但该笔款项性质并非借款，原告的丈夫是被告�司（欧展国际货运上海有限公司）的老板，原告通过其丈夫的职务便利从供应商处收受回扣，被告是实际操作人，该38万元是被告应得的好处（佣金）。故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
2011年，被告与原告丈夫高某某（英国籍）均曾任职于欧展国际货运（上海）有限公司。原告丈夫系该公司华东区董事，被告为原告丈夫下属。2011年7月3日，原告随被告到虹桥晶邸开发商上海九韵置业有限公司处，用自己的工商银行借记卡为被告支付了38万元房款。
以上事实，由原告提供的上海市房产买卖合同、工商银行卡对账明细、工商银行情况说明、民事判决书等以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为：不当得利系一方当事人没有合法根据，取得不当利益，从而造成另一方当事人的损失�现本案中，原告虽表示被告获得的钱款系不当得利，但以其曾就本案事实提出的民间借贷纠纷的诉讼来看，实难认定被告从原告处取得钱款没有合法依据；且被告是原告丈夫下属，从被告提供的证据来看，双方素有经济往来，故原告以不当得利理由要求被告归还钱款之诉请，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告周莉霞要求被告李昊归还人民币380，000元之诉讼请求。
案件受理费减半收取计3，500元，由原告周莉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 程
附：相关�律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第3919号
申请执行人王守泽。
被执行人即墨市建兴地房地开发公司，住所地即墨市建行大厦。
法定代表人时波远，经理。
本院执行的申请执行人王守泽、孙如秋与被执行人即墨市建兴地房地开发公司买卖合同纠纷一案，标的额为46125元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2002）即民初字第2571、2569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 常 超
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00281号
原告：郭刚付，男，汉族，1967年6月7日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告：郭刚正，男，汉族，1966年4月17日出生，农民，住安徽省凤阳县。
上述二原告共同的委托代理人：高建军，安徽治邦律师事务所律师。
被告：毕义华，女，汉族，1965年7月20日出生，原大银场林场职工，住安徽省凤阳县。
被告：吴向阳，女，汉族，1968年12月1日出生，原凤阳县苗圃场职工，住安徽省凤阳县。
被告：邱庆荣，女，汉族，1963年3月7日出生，医生，住安徽省凤阳县。
上述三被告共同的委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：陈艳，女，汉族，1968年3月10日出生，凤阳县国土资源局职工，户籍地安徽省凤阳县，居住地安徽省凤阳县。
本院在审理原告郭刚付、郭刚正与被告毕义华、吴向阳、邱庆荣、陈艳确认合同无效纠纷一案中，原告郭刚付、郭刚正于2014年8月12日以要求庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭刚付、郭刚正的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭刚付、郭刚正撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭刚付、郭刚正负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年八月十二日
代理书记员 邵青青
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第858号
申请执行人刘建明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第832号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人刘建明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人刘建明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2894号
原告朱XX，男，汉族。
委托代理人颜XX，江苏X**律师事务所律师。
被告王XX，男，汉族。
被告谈X，女，汉族。
上列两被告委托代理人丁X，江苏XX律师事务所律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司。
负责人蒋X，该公司总经理。
委托代理人诸葛XX，该公司职员。
原告朱XX诉被告王XX、谈X、中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱XX及其委托代理人颜XX、被告王XX、谈X委托代理人丁X、被告保险公司委托代理人诸葛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2015年6月18日18时20分许，王XX驾驶苏DXX**号小型轿车，沿本市星港路（至童子河路口100米）由西向东行驶停靠路南侧非机动车道驶入机动车道时，遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此摔倒，致原告受伤。后经交警部门勘查，交警大队作出事故证明，双方责任无法认定。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费27944.57元；由被告承担本案诉讼费。
被告王XX、谈X辩称，目前原告提供的证据不足以认为责任是被告的，根据谁主张谁举证，该因果关系应由原告继续举证。王XX驾驶的车辆购买了交强险、三者险，有赔偿能力，如确实是王XX造成的事故，没有理由没有必要回避。
被告保险公司辩称，因本次事故交警部门只出了事故证明，对双方发生事故的经过及成因不清，要求法院调阅交警部门对于本案的相关调查取证，以理清原被告在本次事故中的违法行为，并按照过失大小承担法律责任。本案的诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年6月18日18时20分许，王XX驾驶沿本市钟楼区星港路童子河西路口西100米由西向东停靠路南侧非机动车道内的车号为苏DUXX**号小型轿车由西向东驶入机动车道过程中，遇朱XX驾驶电动自行车沿星港路由西向东行驶至此摔倒，致朱XX倒地受伤，发生事故。同年8月3日，XX市公安局交通巡逻警察支队XX大队作出常公交钟证字【2015】第ZL094号道路交通事故证明，对事发时双方车辆是否擦碰的事实无法查清。对该事故发生的经过，双方各执一词，原告朱XX在庭审中陈述：被告的车子停在非机动车道上，我从被告车辆左侧正常行驶，行驶到被告车子附近时，被告的车子突然启动，车头撞到我，致我摔倒在地，等我爬起来的时候，被告的车子已经开走了，当时周围的人看到了被告的车子。被告谈振华陈述，事故发生时，原告在谈振华车辆前方摔倒，两车并没有发生碰撞，当时谈振华以为是碰瓷不敢下车搀扶，就开车走了。后来路人看到一辆车以及一个人摔倒在地，以为是交通事故，就报了警。之后王XX接到110的电话，配合交警把苏DUXX**开到交警大队，停在交警大队一个多月，经交警大队查看两车没有碰擦点，并出具了交通事故证明，予以表述两车是否存在碰擦的事实无法查清。本院就此到交警大队调查，该案承办交警周XX陈述：根据当时的监控资料可以看出原告车辆自被告车�左侧开过时，被告车辆启动致原告倒地摔伤，但是原告的倒地与被告车辆的启动间肯定是有因果关系的，属于交通事故。因为当时的监控视频比较模糊，无法看清双方间是否有碰擦，所以当时出了道路交通事故证明，无法认定事故责任。事故发生后，原告被送至南京医科大学附属常州二院住院治疗，共花费医疗费27944.57元。因与两被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告增加诉讼请求，要求判令两被告赔偿住院伙食补助费252元。
另查明，苏DUXX**号小型轿车登记车主为被告谈X，事故发生时被告王XX系借用被告谈X车辆。谈X为该车辆向被告英大保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内�
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、调查笔录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，王XX借用谈X所有的苏DUXX**小型轿车与朱XX驾驶电动自行车发生交通事故，应当由被告王XX承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；机动车与非机动车间发生交通事故不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，鉴于本案碰擦事实无法查清，责任无法认定，被告亦未能在指定的举证期限内举证以支撑其陈述或非机动车存在违反道路交通安全法律、法规的情形，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告王XX承担，并由被告保险公司�据合同约定在三者险限额内予以赔偿。原告主张的医疗费27944.57元有医疗费票据、出院记录为证，且被告对金额没有异议，故本院予以支持。被告保险公司辩称医疗费要求扣除10%医保外费用，因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果认定医保外费用为医疗费的10%即2794元，由被告王XX承担。对被告王XX、谈X辩称10%医保外费用由保险公司承担的抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的住院伙食补助费252元，与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱XX10000元、在三者险限额内赔偿原告朱XX15402元，合计25402元。
二、被告王XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱XX医疗费2794元。
如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元400元，本院减半收取200元（原告�预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 耿丽君
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第2894号原告朱XX，男，汉族。委托代理人颜XX，江苏X**律师事务所律师。被告王XX，男，汉族。被告谈X，女，汉族。上列两被告委托代理人丁X，江苏XX律师事务所律师。被告中国XXX保险股份有限公司常州市分公司。负责人蒋X，该公司总经理。委托代理人诸葛XX，该公司职员。原告朱XX诉被告王XX、谈X、中国XXX保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱XX及其委托代理人颜XX、被告王XX、谈X委托代理人丁X、被告XX公司委托代理人诸葛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱XX诉称，2015年6月18日18时20分许，王XX驾驶苏DX**号小型轿车，沿本市星港路（至童子河路口100米）由西向东停靠路南侧非机动车道驶入机动车道时，遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶至此摔倒，致原告受伤。后经交警部门勘查，交警大队作出事故证明，双方责任无法认定。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费27944.57元；由被告承担本案诉讼费。被告王XX、谈X辩称，原告提供的证据不足以证明责任在于被告，根据谁主张谁举证的原则，该因果关系应由原告举证。王XX驾驶的车辆购买了交强险、三者险，有赔偿能力，如确实是王XX造成的事故，被告没有必要回避。被告XX公司辩称，因本次事故交警部门只出了事故证明，对双方发生事故的经过及成因不清，要求法院调阅交警部门对于本案的相关调查取证，以理清原被告在本次事故中的违法行为，并按照过失大小承担法律责任。本案的诉讼费不予承担。经审理查明，2015年6月18日18时20分许，王XX驾驶沿本市钟楼区星港路童子河西路口西100米由西向东停靠路南侧非机动车道内的车号为苏DUX**号小型轿车由西向东驶入机动车道过程中，遇朱XX驾驶电动自行车沿星港路由西向东行驶至此摔倒，致朱XX倒地受伤，发生事故。同年8月3日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出常公交钟证字【2015】第ZL094号道路交通事故证明，对事发时双方车辆是否擦碰的事实无法查清，亦未认定事故责任。对该事故发生的经过，双方各执一词，原告朱XX在庭审中陈述：被告的车子停在非机动车道上，我从被告车辆左侧正常行驶，行驶到被告车子附近时，被告的车子突然启动，车头撞到我，致我摔倒在地，等我爬起来的时候，被告的车子已经开走了，当时周围的人看到了被告的车牌号报了警。被告谈XX陈述：事故发生时，原告在我车辆前方摔倒，两车并没有发生碰撞，当时我以为是碰瓷不敢下车搀扶，就开车走了。后来路人看到一辆车以及一个人摔倒在地，以为是交通事故，就报了警。之后我接到110的电话，配合交警把苏DUX**开到交警大队，停在交警大队一个多月，经交警大队查看两车没有碰擦点，并出具了交通事故证明，载明两车是否存在碰擦的事实无法查清。本院就此到交警大队调查，该案承办交警周文超陈述：我接到报警后赶到事发地，机动车已经不在现场。根据当时的监控可以看出被告车辆停在非机动车道上，原告车辆自被告车辆同向开过，被告车辆启动驶入机动车道时原告倒地摔伤。事后经现场勘查，机动车无明显擦痕，只有两条轻微的痕迹不能仅此认定是碰擦留下，且监控中事发处恰好被一根柱子挡住，故双方车辆是否碰擦无确实证据，事故证明上才载明是否碰擦的事实无法查清。本案中，机动车占用了非机动车道，且在启动时没有注意避让后方的非机动车，原告倒地受伤与被告车辆的启动间存在因果关系，属于交通事故。事故发生后，原告被送至南京医科大学附属常州二院住院治疗，共花费医疗费27944.57元。因与两被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告增加诉讼请求，要求判令两被告赔偿住院伙食补助费252元。另查明，苏DUX**号小型轿车登记车主为被告谈X，事故发生时被告王XX系借用被告谈X车辆。谈X为该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。审理中，原告朱XX自愿承担10%医保外费用。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、调查笔录及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，王XX借用谈X所有的苏DUX**小型轿车与朱XX驾驶电动自行车发生交通事故，应当由被告王XX承担相应的赔偿责任。被告XX公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；机动车与非机动车间发生交通事故不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任，本案事故事实无法查清，责任无法认定，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告王XX承担全部赔偿责任，并由被告XX公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。被告王XX辩称其没有撞到原告，不应由其承担相应的赔偿责任，本院认为三被告均未能在指定的举证期限内举证证明原告车辆存在违反道路交通安全法律、法规的情形，且根据本院调查谈话笔录，原告摔倒与被告车辆启动间存在因果关系，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。原告主张的医疗费27944.57元有医疗费票据、出院记录为证，且被告对金额没有异议，故本院予以支持。被告XX公司辩称医疗费要求扣除10%医保外费用，因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果认定医保外费用为医疗费的10%即2794元，鉴于原告朱XX自愿承担10%医保外费用，本院予以准许。对原告主张的住院伙食补助费252元，与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国XXX保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱XX10000元、在三者险限额内赔偿原告朱XX15402元，合计25402元。二、原告朱XX自愿放弃其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元400元，本院减半收取200元（原告已预交），由被告中国XXX保险股份有限公司常州市分公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）代理审判员  马晗珺二〇一六年一月十三日书 记 员  耿丽君
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第788号
罪犯李东尧，男，1973年10月29日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年3月16日作出（2012）江台法刑初字第97号刑事判决，以被告人李东尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月20日作出
（2012）江中法刑一终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李东尧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李东尧获得嘉奖11次；2013年4月获得表扬；2014年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3400元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李东尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李东尧减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第40号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人王建国，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘海燕
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2018）浙0225民初959号
?
原告：李廷伟，女，1985年9月18日出生汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告李廷伟与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷伟到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金90000元并支付利息23400元（自2016年12月16日起算至起诉之日暨2018年1月22日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在象山县经营美容院，被告段杏娟及其女儿均系原告美容院顾客。2016年12月16日，被告段杏娟因资金周转需要向原告借款90000元，双方约定月利率2%，原告向被告提供款项后，被告当场出具一份借条。被告借款后未归还借款本金及利息。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应归还本金并支付约定利息。
原告在举证期限内向本院提交了借条一份，证明被告段杏娟向原告借款及约定利息的事实。
被告段杏娟未答辩也未提交证据。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。并以原告陈述事实作为定案的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告归还借款并支付约定利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段杏娟于判决生效后十日内归还原告李廷伟借款本金90000元并支付利息23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 蔡丹萍
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈 笠
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00019号
上诉人（原审原告）：张道沙，女，1985年7月9日出生，汉族，智敏电器公司员工，住安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村狄郢132号，身份证号3403111985********。
上诉人（原审原告）：张道祥，男，1987年12月1日出生，汉族，安徽昊方机电有限公司职工，住安徽省蚌埠市南湖小区28栋3单元3楼302室，身份证号3403111987********。
上诉人（原审原告）：胡金薛，男，1981年4月20日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村狄郢***号，身份证号3403111981********。
上诉人（原审原告）：胡静文，女，2007年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村狄郢***号，身份证号3403032007********。
法定代理人：胡金薛，男，1981年4月20日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇淮光村狄郢***号，身份证号3403111981********。
上述四位上诉人共同的委托代理人：肖永侠，女，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区永业路沈圩子后陈2巷**号。
被上诉人（原审被告）：葛多山，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区湖滨社区雪华村跃进农场**组，身份证号3403111967********。
委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
上诉人张道沙、张道祥、胡金薛、胡静文因与被上诉人葛多山共有纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年9月29日作出的（2013）蚌山民一初字第00380号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因双方当事人自行达成和解协议，上诉人张道沙、张道祥、胡金薛、胡静文于2014年1月22日向本院书面申请撤回本案上诉和原审起诉。
本院经审查认为：上诉人张道沙、张道祥、胡金薛、胡静文申请撤回上诉和原审起诉，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许张道沙、张道祥、胡金薛、胡静文撤回上诉；
二、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2013）蚌山民一初字第00380民事判决；
三、准许张道沙、张道祥、胡金薛、胡静文撤回原审起诉。
一审案件受理费484元，减半收取242元，由张道沙、张道祥、胡金薛、胡静文负担。二审案件受理费484元，减半收取242元，由张道沙、张道祥、胡金薛、胡静文负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 耿 杰
代理审判员 陈二伟
二○一四年元月二十二日
书 记 员 胡 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第720-2号
申请执行人孟欣，男，汉族。
被执行人贾冬冬，男，汉族。
本院依据发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第62号民事判决书，于2015年7月3日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人贾冬冬在安阳市文峰区人民法院有应收执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人贾冬冬在安阳市文峰区人民法院的应收执行款220万元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 李国令
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第720-2号申请执行人孟欣，男，1978年1月9日生，汉族。被执行人贾冬冬，男，1977年12月9日生，汉族。本院在执行孟欣申请执行贾冬冬民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭洪波代理审判员  刘卫东代理审判员  毛俊国二〇一六年一月一日代理书记员  李国令
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正白法民初字第50号
原告仝海斌，男，1976年5月22日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区正镶白旗。
被告张福栋，男，1965年12月15日出生，汉族，正镶白旗经济局公务员，现住内蒙古自治区正镶白旗。
被告刘金，男，1958年8月30日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区正镶白旗。
委托代理人张庭亮，正镶白旗“148”法律服务所法律工作者。
原告仝海斌诉被告张福栋、刘金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，于2015年3月24日依法适用简易程序由审判员刘远飞公开开庭进行了审理。原告仝海斌、被告张福栋、被告刘金及委托代理人张庭亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝海斌诉称：2012年11月3日，被告张福栋向原告仝海斌贷款50000元，约定月利息2%，还款日期为2013年1月3日，同时被告张福栋用其父亲的房产作为贷款抵押，被告刘金作为担保人在借条上签字。贷款到期后，被告张福栋只给付了2000元的利息，2013年2月3日被告张福栋又给付了1000元的利息，此后，被告张福栋再没有偿还本金及利息，在我多次催要无果后，起诉至法院要求被告张福栋偿还借款本金50000元及到给付之日的利息（应减去给付的3000元利息）。
被告张福栋在庭审中辩称：向原告借款50000元的事实存在，但此笔款不是我用了，当时被告（担保人）刘金的儿子和儿媳妇找我，让我给他们贷50000元，刘金说让我做借款人他做担保人，这样我就以我的名义向原告借款50000元，并用我父亲的房产证做了抵押。至于其间还了3000元的利息，也不是我还的，是具体用款人还的，我现在没能力还钱，让实际用钱人还吧。
被告刘金及其委托代理人在庭审中辩称：当时我儿媳妇是想给她父亲贷一笔款50000元，让我找个放款人，当时我想到原告仝海斌有一笔钱，就和原告说了一下，原告同意给贷款，但提出必须有借款人和担保人，我考虑到我儿子和儿媳妇将来没有偿还能力，就让她们找个有还款能力的人作为借款人，后来她们就找了被告张福栋（张福栋是我儿媳妇的姑父），张福栋和我去了原告家写了一份贷款协议书，张福栋以借款人的名义签了字，并用房产证作为抵押，我作为担保人签了字。贷款到期后，我儿媳妇还了2000元的利息，后来又给了1000元利息，此后再没有还过本金和利息。我对于此笔贷款只起了引介作用，不应承担还款责任。另外，根据《担保法》的规定：未约定保证期间的，保证期限为六个月，此笔贷款是2013年1月3日到期的，往后六个月到2013年7月3日原告应起诉我，现我的保证责任已免除，我不承担保证责任。
经审理查明，2012年11月3日，被告张福栋向原告仝海斌贷款本金50000元，双方签订了《贷款协议》，被告刘金作为担保人签了字，张福栋并用张良（张福栋的父亲）的房屋产权证作了抵押。2013年1月3日贷款到期后，被告张福栋给付了2000元的利息后，又于2013年2月3日给付利息1000元，后此笔贷款被告张福栋再没有偿还本金和利息，对于已给付的利息共计3000元，，双方均无异议，本院予以确认。2015年1月23日，原告仝海斌起诉到法院，要求被告张福栋偿还贷款本金50000元及相应利息，本院在审理中，被告张福栋申请追加刘金为被告，经审查本院依法追加刘金为被告参加诉讼。
以上事实有双方当事人的陈述、贷款协议书、房屋产权证抵押佐证，足以认定。
本院认为，被告张福栋向原告仝海斌贷款50000元，事实存在，利息的约定也是符合法律规定的，且双方的借贷关系是双方真实意思的表示，原告的诉请，本院应予支持。被告张福栋用其父亲的房屋产权证作为抵押是没有效力的抵押，因为公民是没有权利处分他人财产的，况且也没有得到财产所有人的同意证明，对于被告刘金作为保证人在贷款协议中签字，因不能证明是一般保证或连带责任保证，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告刘金的保证责任属连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告刘金的抗辩理由成立，被告刘金应免除保证责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张福栋在本判决生效后10日内给付原告仝海斌借款本金50000元，利息从2013年2月4日至实际给付完毕本金之日止，以月利息2%计算。
二、被告刘金不承担连带担保给付责任。
案件受理费1700元，简易程序结案的案件减半收取为850元，由被告张福栋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘远飞
二〇一五年四月二十日
书记员 乔爱华
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00137号
申请执行人安庆市轻工包装厂，住所地安徽省安庆市程墩路。
法定代表人金德明，总经理。
被执行人吕文霞，女，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市湖心南路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00777号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕文霞银行存款5万元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一五年十月三十日
书记员 汪大为
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4186号
原告：李进霞，女，1983年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区绿地香树花城。
委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号
法定代表人：罗宇良，该公司董事长。
被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。
法定代表人：谢金河，该公司总经理。
原告李进霞与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵晓颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 马聪聪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4186号原告：李进霞，女，1983年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区绿地香树花城。委托诉讼代理人：刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏仁达智房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居五层A区548号法定代表人：罗宇良，该公司董事长。被告：银川金达实业公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区江南水乡景园A区3-27号。法定代表人：谢金河，该公司总经理。原告李进霞与被告宁夏仁达智房地产开发有限公司、银川市金达实业公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵晓颖二〇一七年五月二十四日书记员  马聪聪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。