湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民二初字第231号
原告易辉，男，1967年6月8日出生，汉族。
委托代理人肖阳北，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告潘光辉，男，1965年7月8日出生，汉族，衡阳三鼎房地产开发有限公司董事长。
被告衡阳三鼎房地产开发有限公司。
法定代表人潘光辉，该公司董事长。
上列二被告委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
原告易辉诉被告潘光辉、衡阳三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）借款合同纠纷一案。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告易辉的委托代理人肖阳北、被告潘光辉、三鼎公司的委托代理人刘湘骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易辉诉称，被告潘光辉因资金紧张向原告易辉借款，于2014年9月26日与原告签订《借款合同》，约定借款金额为6000000元；借款月利率24‰；期限半个月；逾期罚息（违约金）按贷款利率上浮50％。被告三鼎公司与原告签订了《保证合同》。约定被告三鼎公司为被告潘光辉在原告处借款本息提供担保。借款到期后，被告潘光辉至今未依约偿还，截至2014年10月13日止，被告潘光辉尚欠原告借款本金6000000元及利息、罚息和融资中介服务费，原告对其中借款本金3000000元及利息、罚息和融资中介服务费提起诉讼，并要求被告三鼎公司承担连带清偿责任。
原告易辉对其诉请，提供了如下证据：
证据1、借款合同、借据及保证合同复印件各1份，证明2014年9月26日被告潘光辉向原告易辉借款6000000元，约定月利率24‰，借款期限15天，逾期还款应支付违约金，三鼎公司为该笔借款提供担保，并承担连带清偿责任等事实；
证据2、股东大会决议复印件1份，证明2014年9月25日，被告三鼎公司经股东大会决议，同意为被告潘光向原告易辉借款本息提供担保的事实；
证据3、潘光辉声明复印件1份，证明潘光辉要求原告易辉将借款汇入潘光辉在中国工商银行衡阳县支行设立的账户上的事实；
证据4、中国工商银行付款凭证复印件2份，证明原告易辉将贷款6000000元转到被告潘光辉账户上的事实；
证据5、融资中介服务协议复印件1份，证明被告潘光辉委托衡阳共赢财富民间资本服务有限公司向原告借款的事实；
证据6、中国工商银行凭证复印件2份，证明被告潘光辉账户上取款5000000元是支付给王修红，汇款1000000元是支付给凌美兰，该两笔款项均是潘光辉偿还衡阳县民丰小额贷款有限公司借款的事实。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，二被告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为借据必须以实际收款为依据；证据2“颜惠明”的签名是否其本人所签需要核实；证据3、4的真实性没有异议，但汇款当日潘光辉又将款返回到易辉的帐号，潘光辉实际没有收到该款；证据5与本案无关；证据6是潘光辉分别转给王修红、凌美兰的款项，潘光辉没有到场，是易辉的代理人代为办理的。
被告潘光辉辩称，潘光辉履行的是三鼎公司的职务行为，不应承担本案责任，潘光辉设立的个人帐户是三鼎公司在使用，三鼎公司欠衡阳县民丰小额贷款有限公司的借款本金5000000元，已偿付本息7674177元，易辉转入潘光辉的个人帐户上的款项同日被易辉转回，因借款合同没有履行，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告潘光辉对其辩称，提供了如下证据：
证据7、牡丹灵通卡帐户历史明细清单打印件1份，证明原告转给潘光辉的6000000元又返回给原告的事实。
原告对证据7有异议，认为与本案无关，是潘光辉与衡阳县民丰小额贷款有限公司的借贷关系，被告潘光辉向原告立据借款是通过衡阳共赢财富民间资本服务有限公司中介发生的借贷关系。
被告三鼎公司对被告潘光辉提供的证据无异议。
被告三鼎公司辩称，易辉转入潘光辉的个人帐户款项，三鼎公司没有收到，三鼎公司欠衡阳县民丰小额贷款有限公司的借款本金5000000元，已偿还借款本息7674177元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三鼎公司对其辩称，提供了如下证据：
证据8、中国工商银行网上银行电子回单复印件59份，证明被告三鼎公司分别从潘光辉个人帐户上、李桂英个人帐户上转账偿还衡阳县民丰小额贷款有限公司借款本息7674177元的事实。
原告对被告三鼎公司提供的证据有异议，认为与本案无关联，被告三鼎公司偿还衡阳县民丰小额贷款有限公司的借款本息，是被告三鼎公司与衡阳县民丰小额贷款有限公司的借贷关系，而被告潘光辉向原告的借款是通过衡阳共赢财富民间资本服务有限公司介绍而与原告发生的借贷关系。
被告潘光辉对被告三鼎公司提供的证据无异议。
对于原、被告提供的上述证据，经庭审质证、认证，本院认为，证据1、2、3、4、5、6，证据客观真实，与本案具有关联，对其证明效力予以确认；证据7，不能证明被告潘光辉的证明目的，对其证明效力不予以确认；证据8，与本案无关联。
经审理查明，2014年9月26日，被告潘光辉、三鼎公司与原告易辉通过衡阳共赢财富民间资本服务有限公司介绍签订《借款合同》，约定：借款人潘光辉；贷款人易辉；保证人三鼎公司；借款人向易辉借款人民币6000000元，以实际借款到帐金额为准；借款期限从2014年9月26日至2014年10月10日止；借款用途用于资金周转；月利率24‰，双方约定的利率不受中国人民银行利率调整而变更；支付方式：易辉通过银行转帐方式支付给被告潘光辉，被告潘光辉指定易辉向被告潘光辉汇款的唯一账户，开户行：工商银行衡阳县支行，开户名称：潘光辉；按合同约定的借款到期日一次性归还借款本金；被告三鼎公司自愿为被告潘光辉向易辉借款提供连带责任担保，连带责任担保合同另行签订；约定保证及担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、办理抵押登记所产生的手续费、电讯费及贷款人为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等一切相关费用；借款人逾期归还贷款人借款本金及利息均为违约，借款人应向贷款方支付违约金，违约金计算方式为违约金＝违约借款本金及利息总额乘违约天数乘3‰等内容；借款人潘光辉，贷款人易辉，保证人三鼎公司分别在《借款合同》上签名、捺指印、盖章。同日，被告潘光辉、三鼎公司与原告易辉签订《保证合同》，约定保证人（甲方）三鼎公司；债权人易辉；为保障债权人与主合同债务人潘光辉所签订的《借款合同》项下的债权利益，保证人自愿为债务人主合同项下的债务向债权人提供保证担保，保证人、债权人经协商一致，订立本合同；保证人担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款本金6000000元；币种人民币；月利率24‰；贷款期限自2014年9月26日始至2014年10月10止，共15天；本合同的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年等，保证人三鼎公司、借款人潘光辉，债权人易辉，分别在《保证合同》上盖章、签名。
2014年9月26日，原告易辉通过银行卡向被告潘光辉在中国工商银行股份有限公司衡阳县支行开设的银行卡上分别转入现金5000000元、1000000元，被告潘光辉于同日向原告出具借据，该借据载明借易辉人民币6000000元，借款按月利率24‰结息，保证在2014年10月10日借款到期前归还，如逾期不归还，潘光辉自愿承担逾期还款违约责任，支付违约金（每延迟一天，违约金按借款本息总额的3‰计算），直至偿还全部借款本息止。同日，12时34分、13时26分，被告潘光辉先后通过中国工商银行股份有限公司衡阳县支行的银行卡分别转入王修红银行卡5000000元、转入凌美兰在中国建设银行股份有限公司衡阳采霞街支行账号1000000元。被告潘光辉借款后，未能按期偿还原告易辉借款本息，截至2014年10月13日止，被告潘光辉尚欠原告易辉借款本金6000000元及利息、罚息未能偿还，2014年11月3日，原告易辉就其中的3000000元借款本金、利息及罚息向本院提起诉讼，要求二被告连带偿还借款本金3000000元及利息、罚息和融资中介服务费。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告易辉依照《借款合同》约定，履行了向被告潘光辉支付借款的义务，双方的借款合同关系已成立并生效，被告潘光辉未按约定期限偿还借款本息，酿成纠纷，应承担本案全部责任。被告三鼎公司经过全体股东决议同意，自愿为被告潘光辉向原告易辉的借款提供担保，应对被告潘光辉尚欠原告易辉的借款本息承担连带清偿责任，故原告易辉要求被告三鼎公司连带偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张按月利率24‰计算利息，违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法应予以调整，按同期贷款利率即年利率6％的四倍计算。虽然《借款合同》及借据中约定逾期归还借款本金及利息，应按借款本金及利息总额×违约天数×3‰计算违约金，由于本案系民间借贷关系，利息及违约金等总和不能超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告易辉的该项请求不予支付。原告易辉要求被告潘光辉、三鼎公司支付融资中介服务费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘光辉称，向原告易辉借款是被告三鼎公司的职务行为，应由被告三鼎公司承担本案责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘光辉、三鼎公司辩称，原告易辉转入被告潘光辉帐户上的款项，被告三鼎公司实际没有收取，同日，又被原告易辉转回，借款没有实际履行，与事实不符，本院不予采信。被告潘光辉、三鼎公司辩称三鼎公司欠衡阳县民丰小额贷款有限公司的借款本金5000000元，实际已支付衡阳县民丰小额贷款有限公司借款本息7674177元，与本案无关，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告潘光辉应在本判决生效后十五日内偿还所欠原告易辉借款本金3000000元及借款利息（利息从2014年9月26日起按年利率6％的四倍计算至付清款项之日止）；
二、被告衡阳三鼎房地产开发有限公司对被告潘光辉所欠原告易辉上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告易辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，诉前财产保全费5000元，合计35800元，由被告潘光辉、衡阳三鼎房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 李优柏
人民陪审员 汪玉龙
二〇一五年四月十四日
书 记 员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。