广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终688号
上诉人（原审原告）：李秀娟，女，汉族，1961年12月29日出生，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东三泰拍卖有限公司（原江门市三泰拍卖有限公司）。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：黄彩莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。
上诉人李秀娟因与被上诉人广东三泰拍卖有限公司（以下简称“三泰公司”）拍卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2101号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李秀娟向原审法院诉称:江门市XX局（以下简称XX分局）在2011年4月21日委托三泰公司对江门市环市一路XX号XX室全部（建筑面积762.96平方米）、301室全部（建筑面积693.55平方米）、401室全部（建筑面积841.12平方米）、111室全部（建筑面积89.16平方米）、XXX室全部（建筑面积97.71平方米），江门市环市一路XX号XX室全部（建筑面积1152.81平方米）、XXX室全部（建筑面积1208.67平方米）进行拍卖。三泰公司于2011年5月17日公告，定于2011年5月27日拍卖上述标的物。李秀娟在2011年5月27日签收拍卖成交凭证，以人民币1465万元（以下币种均为人民币）竞得上述涉案房屋。李秀娟于2011年6月2日与三泰公司签订拍卖成交确认书及佣金结算清单，约定李秀娟以1465万元竞得上述房产，应在同年6月12日前支付完毕竞拍款1465万元及佣金73.25万元，合共1538.25万元给三泰公司，李秀娟分五次支付总金额1538.25万元给三泰公司，三泰公司收到款项后出具收据给李秀娟。李秀娟支付完毕上述拍卖款项及拍卖佣金后，竞投所得房屋三泰公司迟迟不能转名过户给李秀娟，李秀娟于2014年12月5日起诉原房屋业主江门市XXXX代理有限公司（以下简称“运X公司”）、委托三泰公司拍卖的委托单位XX分局及三泰公司，要求法院确认李秀娟以上《拍卖成交书》合法有效，并要求法院把涉案房屋转名过户给李秀娟，但案件被蓬江法院驳回起诉，李秀娟上诉，江门中院于2015年7月22日维持蓬江法院裁定，蓬江法院、江门中院两级法院的裁定均认定XX分局委托三泰公司的拍卖行为是刑事案件中的司法行为，属于刑事诉讼范围，同时，XX检察院已发出《纠正违法通知书》，要求XX分局予以纠正。至此，李秀娟才确知XX分局委托三泰公司的拍卖行为属于刑事案件中的司法行为，李秀娟无法取得竞投所得的涉案房屋实现合同目的。因此，根据相关法律法规的规定，涉案拍卖行为应予以解除，三泰公司应退回李秀娟的拍卖佣金73.25万元给李秀娟，并赔偿李秀娟上述款项的利息损失。请求：一、判令解除双方当事人于2011年6月2日签订的《拍卖成交确认书》；二、判令三泰公司退还李秀娟已付拍卖佣金73.25万元及利息227085.17元给李秀娟（利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2011年6月2日起暂计至2016年4月30日止，其余利息计至还清之日止）；三、判令三泰公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院查明：运X公司的法定代表人李XX因涉嫌合同诈骗于2011年1月20日被逮捕，2013年9月23日被取保候审。江门市人民检察院认为李XX涉嫌合同诈骗一案事实不清、证据不足，决定对李XX不予起诉。XX分局的经济犯罪侦查大队在2011年4月21日委托三泰公司对“江门市环市一路XX号XXX室全部（建筑面积762.96平方米）、XXX室全部（建筑面积693.55平方米）、XXX室全部（建筑面积841.12平方米）、XXX室全部（建筑面积89.16平方米）、XXX室全部（建筑面积97.71平方米），江门市环市一路XX号XXX室全部（建筑面积1152.81平方米）、XXX室全部（建筑面积1208.67平方米），日产天籁小汽车一辆（粤Ｊ×××××）”进行拍卖。上述委托拍卖行为XX分局予以追认。三泰公司于2011年5月17日公告，定于2011年5月27日拍卖上述标的物。李秀娟在2011年5月27日签收拍卖成交凭证，以1465万元竞得上述房产标的物。李秀娟于2011年6月2日与三泰公司签订拍卖成交确认书及佣金结算清单，约定李秀娟以1465万元竞得上述房产，应在同年6月12日前支付完毕竞拍款1465万元及佣金73.25万元。李秀娟分五次支付总金额1538.25万元给三泰公司，三泰公司收到款项后出具收据给李秀娟。XX分局收到拍卖款后，支付给农村信用社贷款本息共6565158.29元；支付给梁XX750万元。XX分局的经济犯罪侦查大队于2014年1月27日寄出通知函，通知李XX前往大队领回身份证及余款590020.80元。
又查明，江门市XXX人民检察院于2014年5月15日向XX分局发出[江蓬XX监纠违（201X）X号]《纠正违法通知书》，认为XX分局明知李XX涉嫌合同诈骗案仍在刑事诉讼过程中，仍擅自将查封的汽车和房产予以拍卖，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，通知XX分局予以纠正，并将纠正结果一个月内告知江门市蓬江区人民检察院。现XX分局未作出处理结果。
原审法院认为：本案是因XX分局在办理李XX涉嫌合同诈骗一案的过程中，对李XX为法定代表人的运X公司的房产进行处理拍卖后，竞买人李秀娟因不能办理房产过户手续而要求拍卖公司退回佣金的诉讼。
XX分局查封了李XX担任法定代表人的运X公司涉案房产后，在2011年4月21日委托三泰公司拍卖处理涉案刑事诉讼的查封物。XXX人民检察院于2014年5月15日向XX分局发出[江蓬XX监纠违（201XX号]《纠正违法通知书》，认为XX分局明知李XX涉嫌合同诈骗案仍在刑事诉讼过程中，仍擅自将查封的汽车和房产予以拍卖，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条的规定，通知XX分局纠正违法行为并将纠正结果告知该院。现XX分局未作出处理结果。
李秀娟所诉行为是XX分局在办理李XX涉嫌合同诈骗的刑事案件中作出的司法行为，属于刑事诉讼范围，李秀娟提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，李秀娟提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。江门市蓬江区人民检察院已向XX分局发出《纠正违法通知书》，要求XX分局予以纠正违法行为，李秀娟若认为因XX分局在办理李XX涉嫌合同诈骗的刑事案件中所作出的司法行为遭受损失可另行提起行政赔偿处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李秀娟对三泰公司的起诉。案件受理费115458元，李秀娟预交的57729元退回给李秀娟。
上诉人李秀娟上诉称：1、一审法院认定事实不清。一审法院将XX分局在办理李XX涉嫌合同诈骗一案中对李XX为法定代表人的运X公司的房产处理拍卖这一违法处理行为与XX分局委托三泰公司拍卖的拍卖行为均认定为刑事案件中的司法行为，均认为属于刑事诉讼受案范围，并要求李秀娟另提起行政诉讼处理。XX分局处理运X公司房产的行为经蓬江、江门X院和蓬江XX院认定为属于刑事诉讼案件中的司法行为，该行为由于违反程序属于违法的，应予以纠正。对XX分局这一处理房产的行为，李秀娟没有再一次进行民事诉讼，而是通过XX分局向运X公司、李XX追讨拍卖款1465万元损失。XX分局委托三泰公司进行拍卖，拍卖的委托过程并没有违反程序，拍卖行为属于一般民事行为，李秀娟是通过公开的信息渠道知道拍卖信息进行公开竞拍，这一拍卖过程并不违法，拍卖佣金也是三泰公司收取，从合同相对性的角度来说，三泰公司收取拍卖佣金后由于XX公安处理房产的违法行为导致拍卖的目的不能实现，拍卖行为及拍卖成交合同应予以取消及解除。李秀娟起诉三泰公司退还拍卖佣金并赔偿利息损失合理合法，至于三泰公司退还李秀娟拍卖佣金并赔偿利息损失后导致其自身损失，三泰公司可以向拍卖委托方XX分局追讨，或通过提起行政赔偿处理。因此，一审法院认定事实不清，导致错判。2、一审法院适用法律错误。本案XX分局的处理房产行为属于刑事案件中的司法行为，但XX分局委托三泰公司的拍卖行为并不违法，属于一般的民事拍卖行为，李秀娟竞投成功的行为也属于一般的民事行为，本案应属于民事诉讼的范围，一审法院应予以审理并支持李秀娟的诉讼请求。但一审法院由于认定事实不清，适用法律错误导致错判，驳回了李秀娟的起诉。请求撤销原审裁定并予以改判。
被上诉人三泰公司答辩称：1、原审已认定XX分局委托三泰公司拍卖的行为是在刑事诉讼过程中发生的司法行为，江门市蓬江区人民检察院也因此向XX分局发出《纠正违法通知书》。李秀娟的起诉不符合民事诉讼法的受理条件。2、三泰公司接受委托到拍卖整个过程的行为均没有过错，李秀娟因拍卖导致的损失并非三泰公司造成。综上，原审裁定正确，应予维持。
另查：一、“江门市三泰拍卖有限公司”于2013年9月25日经江门市XXXX管理局XX分局核准变更登记为“广东三泰拍卖有限公司”。
二、李秀娟于2014年12月向原审法院起诉运X公司、XX分局、三泰公司，请求法院确认李秀娟涉案的《拍卖成交书》合法有效和把涉案房屋转名过户给李秀娟。原审法院经审理后作出（2015）江蓬法民二初字第74号民事裁定，驳回李秀娟的起诉。李秀娟不服，向本院提起上诉，本院经审查后认为李秀娟所诉行为是XX分局在办理李XX涉嫌合同诈骗的刑事案件中作出的司法行为，属于刑事诉讼范围，李秀娟提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受理范围，遂于2015年7月22日作出（2015）江中法立民终字第395号民事裁定，驳回李秀娟的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：本案是因XX分局在办理李XX涉嫌合同诈骗一案的过程中，对李XX为法定代表人的运X公司的房产进行处理拍卖后，竞买人李秀娟因不能办理其竞买房产的过户手续，要求拍卖公司退回佣金引致的诉讼。故李秀娟所诉涉及XX分局在办理李XX涉嫌合同诈骗的刑事案件中作出的司法行为，属于刑事诉讼范围，李秀娟的起诉不属于民事诉讼范围。原审法院受理本案后根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回李秀娟的起诉正确，本院予以维持。李秀娟如果认为因XX分局在办理李XX涉嫌合同诈骗的刑事案件中所作出的司法行为遭受损失，可依法另行主张权利。李秀娟的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年三月三十一日
书记员 区美珊