wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00216号
原告：张先虎。
被告：周炳伙。
被告：安徽省宁国市佳华耐磨材料有限公司。
法定代表人：赵武，经理。
原告张先虎与被告宁国市佳华耐磨材料有限公司（以下简称被告佳华公司）、被告周炳伙承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员胡李霞独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张先虎、被告周炳伙到庭参加诉讼。被告佳华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先虎诉称：其与佳华公司签订了三份劳务合同，约定劳务费10000元，工程完工后佳华公司只支付其3000元，尚欠7000元，经其多次催要，佳华公司一直未支付。现诉至法院，请求依法判令：佳华公司、周炳伙共同支付其劳务费7000元并承担本案诉讼费。
周炳伙在庭审中辩称：其当时在佳华公司担任副总经理，只是代表佳华公司与张先虎签订合同。佳华公司之所以未支付该劳务费，是因为公司不景气，经济困难，现已经停产，工人工资自2013年2月份就没有发放了。
佳华公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
张先虎为证明其主张，向本院举证如下：
1、张先虎身份证复印件一份，拟证明其主体资格及身份情况；
2、协议三份，拟证明其承揽了佳华公司的水塔、摩托车棚、楼梯等油漆翻新工程，共计工程款10000元的事实；
周炳伙未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：张先虎提供的证据符合证据的三性，本院予以确认，作为认定案件的事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：周炳伙曾系佳华公司副总经理。2013年1月16日，其代表佳华公司与张先虎签订灯杆、篮球架、车库油漆、补漆工程，约定工程造价1000元；2013年1月20日，双方签订水塔、摩托车棚、楼梯等油漆翻新工程合同一份，约定工程造价为6500元；2013年1月23日，双方又签订仓库、屋面、C型钢檀条油漆工程合同一份，约定工程造价为2500元。合同签订后，张先虎按照约定履行了合同，但佳华公司只支付工程款3000元，尚欠7000元至今未付。现周炳伙诉至本院，请求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，合同双方应当全面履行。张先虎按照合同约定完成了油漆翻新、补漆等工程，佳华公司应当按照合同约定及时支付工程款。周炳伙在担任佳华公司副总经理期间，代表佳华公司与张先虎签订合同，系代表佳华公司的对外职务行为，其正常履行职务的法律后果及法律责任应由佳华公司承担。因此，本院对张先虎请求佳华公司支付其劳务费7000元的诉讼请求予以支持。佳华公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁国市佳华耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告张先虎工程款7000元；
二、驳回原告张先虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告宁国市佳华耐磨材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一四年二月十六日
书记员 胡 静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字03312号
原告彭红侠，女，1978年10月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙国智（系原告丈夫），男，汉族，房产稽查大队职工。
被告李波，男，汉族，农民。
原告彭红侠诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，于2016年1月27日适用简易程序依法由审判员杨建群独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭红侠委托代理人孙国智、被告李波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红侠诉称，要求被告李波立即偿还欠款本金50000元及按月利率2%给付借款之日至偿还之日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告李波辩称，原告所述属实，但是钱不是自己花的，没有偿还能力。
案件审理中，原告向本院提供借条及借款合同各一份，欲证明被告欠原告借款的事实。
经质证，被告未提出异议。
根据原告的举证，本院对其所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以采信。
案件审理中，被告未提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
被告李波和史立凯于2014年10月28日在原告彭红侠处借款50000元，约定于2014年12月28日前偿还。如果逾期还款，每逾期一天要加收应还欠款金额百分之五的罚金。被告李波作为连带债务人在借款合同上签字。借款到期后，经原告多次催要，债务人拒不还款，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告彭红侠与被告李波间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告李波作为连带债务人，负有清偿全部债务的义务。被告李波向原告偿还借款后，有权要求史立凯偿付其应当承担的份额。本案中，借款合同约定的罚金违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条，故借款合同约定的罚金超过年利率24%的部分本院不予支持。其违约金及罚金应从逾期给付的第二天即自2014年12月29日开始以借款本金50000元，按月利率2%计算至给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李波应偿还原告彭红侠借款50000元，此款于本判决书生效后十五日内一次性给付，并自2014年12月29日起按月利率2%计算罚金至本判决确定的给付之日止。
如果被告李波未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费525元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一六年二月三日
书记员 刘思佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王静涛。
委托代理人：谷立芬，河北道申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沃尔玛（河北）百货有限公司邯郸环城西路分店，住所地河北省邯郸市丛台区环城西街41-16号（稽山新天地地下一层）。
负责人：Jens-MartinFertsch，区域总经理。
委托代理人：丁伟、范宏丽，该公司职员。
再审申请人王静涛因与被申请人沃尔玛（河北）百货有限公司邯郸环城西路分店劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民二终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王静涛申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.从2012年度盘点正损程序上讲，申请人等人是按照被申请人的安排进行盘点，不应由申请人承担责任。2.被申请人已经对申请人的行为进行了处罚，其不能因同一事实对申请人做出解除劳动关系的处理决定。3.在申请人签订新旧《员工手册》的确认页上没有《指导政策》，《指导政策》上没有申请人的签字，也没有送达申请人。依据相关法律规定，该《指导政策》未经全体员工或职工代表大会审议、公示等法定程序，不能生效。4.新旧《员工手册》中没有规定申请人不单独制定改正措施就应当解除合同，而且申请人在“决定日”处分当天就提出了改正措施，而被申请人制定的《工作表现指导》没有告知申请人需单独再制定一份改正措施。5.被申请人没有给申请人送达书面解除合同的通知，其以登报声明的方式送达解除合同的通知违法。（二）申请人向原审法院提交了调取申请人工作时间的监控录像，但原审法院不予调取，程序违法。（三）原审法院依据被申请人单方出具的没有任何法律效力的《指导政策》，认定被申请人解除与申请人的劳动合同合法，属适用法律错误。申请人一审时提供的证人能够证明申请人加班的事实，原审法院依据《员工手册》的规定予以认定是错误的。（四）再审申请人是在病休期间，被申请人与其解除的劳动合同。综上，请求撤销原判，予以再审。
本院认为，再审申请人主张其按照沃尔玛公司的安排进行盘点，但未提交证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。本案中，再审申请人以做假账、伪造公司记录的方式参与虚假盘点，沃尔玛公司根据新《员工手册》和《指导政策》的规定，对其进行了“决定日”处理。沃尔玛公司公示的《指导政策》明确规定，员工在受到“决定日”处理后，应当制定改进行为过失的行动计划。该公司的《员工手册》亦规定，做假帐、伪造公司记录的行为系不诚实行为或不坚持诚信原则，属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，会立即导致解聘。2013年4月9日，被申请人与再审申请人进行解除劳动关系的面谈，再审申请人拒绝在解除劳动合同关系通知上签字，沃尔玛公司又以邮寄和登报声明的方式进行了送达，该送达方式并无不当。据此，原审判决认定双方劳动关系已经解除于法有据，本院予以支持。再审申请人主张沃尔玛公司应当支付其加班费，但未提交确实充分的证据予以证明，原审判决对其主张不予支持并无不当。原审法院虽未按再审申请人的申请调查取证，但并不影响案件的处理结果，原审认定审判程序不违法并无不妥。关于再审申请人主张其在病休期间被决定解除劳动合同违法的问题。原审根据查明的事实认定其不符合有关医疗期的规定并无不妥。
综上，王静涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王静涛的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 牛世红
代理审判员 叶 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张丽晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51075号之一
原告(反诉被告)：浙江高强度紧固件有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：葛海泉，董事长。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海电气凯士比核电泵阀有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱根福，总裁。
委托诉讼代理人：张伟刚，男，上海电气集团员工。
委托诉讼代理人：沈婉琳，女，上海电气凯士比核电泵阀有限公司员工。
本院受理原告浙江高强度紧固件有限公司与被告上海电气凯士比核电泵阀有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海电气凯士比核电泵阀有限公司在答辩期内提出反诉。审理中，原告浙江高强度紧固件有限公司与被告上海电气凯士比核电泵阀有限公司于2016年12月9日以双方达成和解为由分别向本院提出本诉的撤诉申请及反诉的撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告浙江高强度紧固件有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告上海电气凯士比核电泵阀有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费3,020元，合计人民币3,045元，由原告浙江高强度紧固件有限公司负担；反诉案件受理费人民币25元，由反诉原告上海电气凯士比核电泵阀有限公司负担。
审 判 长 朱 俊
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 周志勇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第488号
原告郭焕志，男，1964年7月15日出生，汉族，农民。
被告武宝伟，男，1982年2月11日出生，汉族，农民。
被告修世才，男，1975年4月28日出生，汉族，农民。
原告郭焕志诉被告武宝伟、修世才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王显军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭焕志及被告武宝伟、修世才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭焕志诉称，被告武宝伟于2013年5月25日由被告修世才担保在我处借款人民币50000元，双方约定月利率4分，并为我出具借据一张。此笔欠款经我多次索要，被告以各种理由推托，拒不给付。现我要求被告武宝伟偿还借款本金50000元及按月利率3分计算的利息19500元，合计69500元，同时要求被告修世才对此笔借款承担连带偿还责任，并要求二被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据：
1、原告提供二被告签名的借据一份。
2、原告提供被告武宝伟与原告郭焕志签订的抵押借款合同书一份。
对原告提交的以上2份证据，被告修世才均无异议，被告武宝伟对借据无异议，对抵押借款合同书虽持有异议，但并没有提出实质性的异议意见和证据，本院予以认定。
被告武宝伟辩称，原告所诉属实，但因我暂无现金给付能力，我同意用我抵押的车辆归原告所有，以此顶付借款50000元，尚欠利息按月利率3分计算至2014年4月份止，我同意于2014年年末给付所欠余款。
被告修世才辩称，原告所诉属实，我同意承担连带偿还责任，但因此款系武宝伟所用，所以应当由武宝伟先行偿还。
二被告未提供证据。
经审理查明，被告武宝伟于2013年5月11日由被告修世才担保在原告郭焕志处借款人民币50000元，双方约定于2013年5月25日偿还借款，逾期不付按月利率4分计算，二被告并为原告出具借据一张。此款逾期后经原告多次索要，二被告至今未付。现原告诉至本院，要求被告武宝伟偿还借款本金50000元及按月利率3分计算的利息计19500元，合计69500元，同时要求被告修世才对此笔借款承担连带偿还责任，并要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告武宝伟向原告郭焕志出具的借据一张是被告武宝伟的真实意思表示，被告武宝伟与原告郭焕志已明确形成了债权，债务关系，被告武宝伟应积极偿还此笔借款本息。被告修世才作为借款担保人，理应对此笔借款的清偿负连带偿还责任。故原告郭焕志的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告武宝伟于本判决生效后偿还原告郭焕志借款本金50000元，及自2013年5月25日按月利率3%计算至给付之日止的利息。
被告修世才对上述借款本息负连带偿还责任。
案件受理费2464元减半收取1232元由二被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王显军
二〇一四年七月八日
书记员 任秋宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第488号
原告张卫，男，满族，个体工商户，住梅河口市。
被告鲍福涛，男，汉族，农民，住梅河口市。
原告张卫诉被告鲍福涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由审判员于水独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张卫到庭参加诉讼；被告鲍福涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告张卫诉称，2012年9月，被告鲍福涛因修建养猪场从我这购买水泥，价款为9900元。2012年9月14日被告为我出具欠条，当时口头约定20日内给付货款，如不给付则从2012年10月4日按农村信用社贷款利率给付利息。经我多次催要，被告在2013年10月份给付我水泥款2410元，剩余款项至今未给付。现起诉要求被告鲍福涛立即给付水泥款7490元，并给付从2012年10月4日起按农村信用社同期贷款利率计算的利息。
被告鲍福涛未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交了如下证据用以证明自己主张的成立：2012年9月14日被告鲍福涛出具的欠条1份，证明被告从原告处购买红梅水泥3吨1500元、铁岭水泥20吨8400元，货款共计9900元的事实。
本院认为，被告鲍福涛未到庭质证，应视为对质证、举证权利的放弃，本院对原告提供的以上证据予以采信。
经过庭审及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2012年9月，被告鲍福涛从原告处购买红梅水泥3吨，价款1500元、铁岭水泥20吨，价款8400元，价款共计9900元。后经原告多次催要，2013年10月被告鲍福涛给付水泥款2410元，剩余货款至今未给付。现原告起诉来院，要求被告鲍福涛立即给付水泥款7490元，并给付从2012年10月4日起按农村信用社同期贷款利率计算的利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买水泥，应按约定时间给付货款。原告主张被告应按农村信用社同期贷款利率计算利息，但原告无证据证明双方有此约定，被告一直未全额给付水泥款亦是事实，故被告应自原告主张权利即起诉时起比照中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院判决如下：
被告鲍福涛于本判决生效后立即给付原告张卫水泥款7490元及利息（利息自2014年2月11日始按中国人民银行同期同类型贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告鲍福涛负担，于本判决生效后，由被告立即返还原告。
被告鲍福涛到期不履行本判决确定的给付义务，原告张卫向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ： 于 水
二〇一四年三月十三日
代理书记员 ：张靓媛
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1976号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。组织机构代码16481214-4。
被执行人林建光，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人林金华，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人盖港港，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人郑建民，男，汉族，住东营市东营区。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与林建光、林金华、盖港港、郑建民金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第1130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 刘建民
审判员 隋连成
二〇一五年十二月十五日
书记员 靳叮叮
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1976号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人赵庆伟，农民。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人张庆伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）东商初字第1940号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查申请执行人申请执行期限已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）东执字第1976号案的不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3727-3731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田铁军，男，汉族，1953年7月16日出生，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新娜，女，汉族，1953年6月4日出生，住河北省石家庄市长安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康维昌，男，汉族，1978年1月29日出生，住河北省石家庄市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛艳荣，女，汉族，1956年12月15日出生，住河北省石家庄市桥东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兵喜，男，汉族，1956年2月1日出生，住河北省石家庄市长安区。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：陈启宣，广东君之杰律师事务所律师。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：黄祥华，广东君之杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东金龙湖旅游度假养老基地开发有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区白土镇冷水二村鸡比坑、猪坑。
法定代表人：谢雄星，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东融享隆实业投资有限公司。住所地：广东省广州市海珠区泰沙路西畔里南大街*号之1-4、之9-13、之16-19国英针车城自编B231。
法定代表人：郑学军，该公司经理。
一审被告：广州新肇农业科技开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区广州大道中路***号***房。
法定代表人：谢雄星，该公司经理。
再审申请人田铁军、张新娜、康维昌、薛艳荣、刘兵喜（以下简称田铁军等5人）因与被申请人广东金龙湖旅游度假养老基地开发有限公司（以下简称金龙湖公司）、广东融享隆实业投资有限公司（以下简称融享隆公司）、一审被告广州新肇农业科技开发有限公司（以下简称新肇公司）合同纠纷五案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民四终字第214、215、216、217、218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田铁军等5人申请再审称，金龙湖公司与融享隆公司是合作关系，而郑学军、孙迎春与新肇公司、金龙湖公司是委托与受委托的关系。因此，金龙湖公司、融享隆公司应当承担连带返还田铁军等5人购楼款及利息的法律责任。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审并改判金龙湖公司与融享隆公司承担连带返还涉案的购楼款及利息。
本院经审查认为，案件争议的焦点金龙湖公司是否应该与融享隆公司共同承担返还涉案预订款并支付利息的问题。本案中，涉案《预订协议书》的签订方是融享隆公司与田铁军等5人，且收取田铁军等5人床位订金的也是融享隆公司，因此金龙湖公司不是涉案合同的当事人。依照合同相对性原则，金龙湖公司与案件没有法律关系。而根据融享隆公司的企业注册基本资料显示，该公司系具有独立法人资格的有限责任公司，故其应依法独立承担民事责任。据此，二审法院认定融享隆公司应当返还涉案预订款并支付利息给田铁军等5人，并无不当。对于田铁军等5人关于融享隆公司与金龙湖公司是合作建楼关系，金龙湖公司应当承担共同返还责任的主张，由于缺乏事实与法律依据，二审法院不予采信，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回田铁军、张新娜、康维昌、薛艳荣、刘兵喜的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 王 庆
代理审判员 陈康秀
二〇一六年九月××日
书 记 员 伍 家 立
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初71号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人马某某，男，1990年出生于青海省，回族，小学文化程度，农民。2015年3月11日因涉嫌盗窃罪被湟中县人民检察院依法批准逮捕，2016年12月30日被依法执行逮捕，现押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2017)93号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员赵梁龄出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2014年12月18日，被告人马某某伙同高某某、高某1(已判刑)开车窜至某某乡某某村，翻墙进入XXX号李某某家中，盗得康佳电视机1台，赃物出售，赃款挥霍。经湟中县价格认证中心鉴定：被盗康佳电视机价值为2339元。
2.2014年12月24日，被告人马某某伙同高某1、高某某开车窜至某某县某某镇某某村XX号郭某某家盗得创维电视机1台；窜至某某村XX号冶某某家盗得海尔电视机1台；窜至某某村XX号李某1家盗得现金350余元，耳套4个。经湟中县价格认证中心鉴定意见为，被盗创维电视机价值为1050元，被盗海尔电视机价值为2249元。
3.2014年12月29日，被告人马某某伙同高某1、高某某开车窜至某某县某某镇某某村XX号沈某某家盗得海信电视机1台。经湟中县价格认证中心鉴定意见为，被盗海信电视机价值为3959元。
案发后，被告人马某某亲属赔偿被害人李某1经济损失人民币300元，冶某某经济损失人民币500元，郭某1经济损失人民币500元，并取得上述各被害人的谅解。
2016年12月30日，被告人马某某主动到湟中县公安局投案。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、到案经过，被害人李某某、郭某某、冶某某、李某1、沈某某的陈述，同案被告人高某某、高某1的供述与辩解，情况说明、湟中县价格认证中心湟价鉴定字（2015）21号鉴定结论书,现场勘验检查工作记录、现场照片,辨认笔录及照片，退赔收据、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃私人财物，价值9947元，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人马某某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，可对被告人马某某从轻处罚，并积极退赔各被害人的经济损失，得到被害人的谅解，认罪、悔罪，依法可对被告人马某某酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人马某某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
代理审判员 马文丽
人民陪审员 范长雄
二〇一七年四月十三日
书 记 员 段成强
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第638号
原告尹克禄，男，生于1964年7月4日，汉族。
被告李志军，男，生于1981年8月13日，汉族。
被告陈倩，女，生于1982年6月11日，汉族。
原告尹克禄诉被告李志军、陈倩民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，原告尹克禄于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹克禄撤回起诉。
本案案件受理费4300元减半收取2150元，诉前保全费1520元共计3670元由原告尹克禄负担。
审判员 谭俊斐
二〇一五年四月十日
书记员 张楚昊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第45149号
原告仲照麟。
委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
被告黄春。
原告仲照麟诉被告黄春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告仲照麟及其委托代理人刘炜到庭参加诉讼。被告黄春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲照麟诉称，2013年9月16日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向被告购买位于上海市浦东新区齐恒路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房屋转让价为人民币121万元（以下币种相同），原告自协议签订之日起二日内支付给被告购房款，原告付清价款后三日内，被告将系争房屋交付给原告，被告及时取得系争房屋的小产证后，协助原告办理产权过户手续，任何一方违约，按照100%房价款向对方支付违约金并赔偿房屋差价损失。原告于2013年8月1日从浙江泰隆商业银行取款4万元借给被告，2013年8月26日从浙江泰隆商业银行取款7万元借给被告，2013年8月28日从浙江泰隆商业银行取款5万元借给被告，2013年8月30日从浙江泰隆商业银行取款5万元借给被告，2013年9月1日从浙江泰隆商业银行取款25万元借给被告，2013年8月15日从中国工商银行取款19.98万元，并贴现借给被告20万元，2013年9月14日从中国工商银行取款5.75万元，并贴现借给被告6万元，上述共计72万元，原、被告经协商将上述借款折抵房款。原告于2013年9月17日通过中国工商银行转账给被告39万元，并于当天支付给被告现金10万元。被告于2013年9月17日出具收到房款121万元的《收条》，原告将借条全部归还给被告。系争房屋是动迁安置房，已符合办理小产证条件，被告收到全额房款后，既不办理小产证，亦不按约将房屋交付给原告，且被告下落不明无法找到，被告的行为已构成根本违约，致使原告无法实现合同目的。现向法院起诉要求：一、判令解除原、被告于2013年9月16日签订的《房地产买卖居间协议》；二、判令被告返还给原告房款121万元；三、判令被告支付给原告违约金10万元；四、诉讼费由被告负担。
被告黄春未到庭应诉。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月16日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向被告购买位于上海市浦东新区齐恒路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让价为121万元。协议第3.2.6条约定原告自协议签订之日起二日内通过工商银行将购房款转账给被告；第3.3.2条约定房款付清三日内，原、被告应对该房地产进行验看、清点、确认无误后，被告将该房地产交付给原告，双方签署《房地产交接书》；第七条约定双方同意在被告领取以被告为权利人的该房地产的产证后1天内共同签订《上海市房地产买卖合同》；第十六条其他约定，如原、被告双方违约，则要向对方支付100%房价款，并承担房屋涨价的全部损失。2013年9月17日，黄春出具《收条》言明“今黄春收到仲照麟用于购买浦东新区齐恒路XXX弄XXX号XXX室的购房款现金捌拾贰万元正（820，000元）和银行转账购房款叁拾玖万元正（390，000元），共计壹佰贰拾壹万元正（1，210，000元），并同意此付款方式无异议”。被告至今未将系争房屋交付给原告，亦未办理系争房屋的小产证并与原告签订《上海市房地产买卖合同》。
本案在审理过程中，经原告申请，证人胡某某出庭作证证明，2013年9月17日，胡某某从中国工商银行分两笔取出共计100，400元借给原告，听原告说是支付房款。
以上事实由经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、收条、浙江泰隆商业银行明细对账单、中国工商银行活期历史明细清单、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、可申请建房认定基本情况表、配套商品房供应单、上海市房地产登记簿等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告向被告支付全额房款后，被告理应按约将系争房屋交付给原告，并及时取得系争房屋的小产证后，协助原告办理产权过户手续，现被告不但未按约履行实物交房以及权利转移的义务，且下落不明，被告的违约行为致使原告无法实现合同目的，故对原告要求解除与被告签订的《房地产买卖居间协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告理应将收取的121万元房款返还给原告，故对原告要求被告返还房款121万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告违约致使双方签订的《房地产买卖居间协议》解除，被告理应按约承担相应的违约责任。根据《房地产买卖居间协议》约定，违约方应按照100%房价款的标准支付给对方违约金，现原告仅主张要求被告支付违约金10万元，本院结合原、被告签订的《房地产买卖居间协议》对违约金的约定、被告的主观过错程度、原告的损失程度以及合同的履行情况等综合因素，对原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告仲照麟与被告黄春于2013年9月16日签订的《房地产买卖居间协议》；
二、被告黄春在本判决生效之日起十日内返还给原告仲照麟房款人民币121万元；
三、被告黄春在本判决生效之日起十日内支付给原告仲照麟违约金人民币10万元。
负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18，957元，财产保全费人民币5，000元，上述共计人民币23，957元，由被告黄春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨怡霖
人民陪审员 梅丽华
人民陪审员 张友根
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第0223号
原告张艳玲
被告高行云
原告张艳玲与被告高行云间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告高行云下落不明，无法直接送达法律文书，依法律规定需进行公告送达，后送达人员将此情况反馈给原告，并要求原告缴纳公告费用，但原告拒不缴纳。
本院认为，原告应当缴纳公告费用，但经本院通知后，原告仍不缴纳。依照，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条规定，裁定如下：
按照原告张艳玲自动撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张艳玲负担（原告已缴纳）。
代理审判员 贾芳
二〇一四年四月八日
书 记 员 金铭
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1406号
原告：林献品。
委托代理人：郑赞。
被告：中变集团有限公司。
法定代表人：黄伟。
委托代理人：肖敏。
原告林献品与被告中变集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由审判员朱文协适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑赞、被告委托代理人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月26日，被告因资金周转需要向原告借款30万元，原告以现金形式向被告交付了30万元借款。被告向原告出具了借条，双方未约定还款日期。后原告多次向被告催讨该笔款项，被告至今未还。现原告起诉要求判令被告偿还借款30万元及逾期利息（从立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告的主体身份。
2、被告工商登记基本信息，以证明被告的主体身份。
3、借条，以证明被告向原告借款30万元的事实。
被告中变集团有限公司答辩称：1、原告的30万元被告确实收到了，但这30万元并不是借款，而是原告所属的温州琦洲电器有限公司支付给被告的质量赔偿款的一部分。温州琦洲公司交付的低压柜存在质量问题导致被告最终的用户受到损害，所以该30万元是原告所属的公司的垫付款。2、被告公司资金充足，没有必要向私人借款，且原告从2008年开始没有向被告催讨过。3、借条是财务笔误写成借款。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提供任何证据，但在庭审中向本院提交了以下证据：
1、温州琦洲电器有限公司工商登记信息、定做加工合同、协议书，以证明原告与其哥哥系温州琦洲电器有限公司股东，2007年8月份温州琦洲电器有限公司供应被告一批低压柜，该批低压柜导致被告最终用户富诚铝业有限公司受损，原告代表温州琦洲电器有限公司与被告签订了关于该损害的赔偿协议，并先交付30万元。
2、包头富诚铝业案件费用明细（委托代理合同、发票、扣款凭证），以证明被告在诉讼中支出的律师费、差旅费等相关费用。
3、（2008）东民初字第529号民事判决书、（2009）包民二终字第10号民事裁定书、（2009）东民初字第665号民事判决书，证明包头富诚铝业案件的最终赔偿责任。
原、被告提供的上述证据经庭审出示并质证，被告中变集团有限公司对原告提供的证据1、2均没有异议，本院认为上述证据可以证明原、被告的身份情况，对此予以认定。被告对原告提交的证据3的真实性没有异议，但是认为是被告财务人员笔误将赔偿款写成了借款，本院认为证据3可以证明被告于2008年4月26日收取原告30万元款项，并出具了一份收款收据，该收据注明交款人为原告林献品，款项内容为借款。原告对被告提交的证据中落款时间2008年4月19日的协议书的真实性无异议，但认为该协议书双方的主体是温州琦洲电器有限公司与中变变压器有限公司，且是关于货物买卖合同，与本案借款纠纷无关。对被告提交的证据1、2、3中的其他证据（加工定做合同、委托代理人合同、判决书及裁定书、发票及扣款凭证）的真实性均没有异议，但均认为与本院无关。本院认为，被告提交的上述证据可以证明在2007年温州琦洲电器有限公司曾向被告供应一批低压柜，2008年3月，被告的用户富诚铝业向被告提起赔偿诉讼，2008年4月19日，原告林献品以乐清市琦洲电器有限公司代表的名义与被告签订了一份协议书，该协议书约定了双方对富诚铝业配电设备项目经济纠纷处理费用的分配方案，2010年12月12日，内蒙古自治区包头市中级人民法院对包头富诚铝业有限公司与被告之间的承揽合同纠纷作出了终审判决。
经本院审理查明：2008年4月26日，被告中变集团有限公司向原告林献品出具了一份金额为30万元的收款收据，该收据注明交款单位为原告林献品，款项内容注明为借款。此后，被告至今未归还上述30万元款项。
另查明，原告林献品系温州市琦洲电器有限公司股东；2007年8月份，温州琦洲电器有限公司曾向被告供应一批低压柜；2008年3月，被告的用户富诚铝业向被告提起赔偿诉讼；2008年4月19日，原告林献品以乐清市琦洲电器有限公司代表的名义与被告签订了一份协议书，该协议书约定了双方对富诚铝业配电设备项目经济纠纷处理费用的分配方案；2010年12月12日，内蒙古自治区包头市中级人民法院对包头富诚铝业有限公司与被告之间的承揽合同纠纷作出了终审判决。
本院认为，本案争议的焦点在于2008年4月26日被告向原告收取的30万元款项的性质，原告主张该笔款项系借款，但被告主张该笔款项系产品质量赔偿款。本院认为虽然在该笔款项交付之前，即2008年4月19日，原告林献品曾作为股东代表温州市琦洲电器有限公司与被告签订了一份关于富诚铝业配电设备项目经济纠纷处理费用的协议书，但该协议签订的主体系温州市琦洲电器有限公司，并非原告林献品个人；且该协议书并未约定温州市琦洲电器有限公司应先行向被告交付30万元的赔偿款。而原告提交的由被告在2008年4月26日出具的收款收据的交款单位为原告林献品个人，且该收款收据明确注明款项内容为借款，从该收款收据记载内容来看，无法确定其与2008年4月19日协议书的关联性。现原告林献品主张该款项系借款，并以个人名义要求被告归还借款。本院认为根据合同相对性原则，应认定本案30万元款项系借款，被告应向原告归还借款，并赔偿利息损失。被告抗辩称其在2008年4月期间不存在资金周转困难的情形，本院认为，即便被告公司财务状况良好，但无法排除被告在经营良好的情形下仍存在借款融资的可能，故对被告该抗辩理由不予采信。被告虽然因为承揽合同纠纷向其客户富诚铝业承担了赔偿责任，但仍可以根据其与温州市琦洲电器有限公司签订的加工定做合同书和2008年4月19日签订的协议书向温州市琦洲电器有限公司另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中变集团有限公司应偿还原告林献品借款30万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后五日内交本民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一四年九月十五日
代书记员 臧晓亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初618号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱立强。
被告：乔东球，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：安徽江南文旅集团有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：乔东球。
被告：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：黄国平。
原告安庆新昌小额贷款股份有限公司诉被告乔东球、安徽江南文旅集团有限公司、铜陵井湖房地产开发区有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告安庆新昌小额贷款股份有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆新昌小额贷款股份有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安庆新昌小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费92605元，减半收取46302.50元,由原告安庆新昌小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 郝炎平
人民陪审员 吕 蓓
人民陪审员 程皖生
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02953号
原告高子林。
被告郄建斌。
被告訾彩娥。
被告高买仁。
原告高子林与被告郄建斌、訾彩娥、高买仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高子林与被告高买仁到庭参加了诉讼，被告郄建斌、訾彩娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高子林诉称，三被告因需要资金于2011年11月17日向原告借款60万元，双方约定借款月利率为3.3%，未约定借款期限。原告在履行提供借款义务时，按月利率3.3%预扣了一个月的利息19800元，实际给被告郄建斌的账户转款580200元。后被告郄建斌将利息支付至2013年2月10日，并与原告协商将月利率降至3%，之后三被告再未还本付息。经原告催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决三被告偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2013年2月11日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告高子林向法庭提交了借据、陕西信合转账汇款回单各一支，证明三被告于2011年11月17日向原告借款60万元，双方约定月利率为3.3%，未约定借款期限。原告在履行提供借款义务时，按月利率3.3%预扣了一个月的利息19800元，实际给被告郄建斌的账户转款580200元。后被告郄建斌将利息支付至2013年2月10日，并与原告协商将月利率降至3%的事实。
被告郄建斌、訾彩娥未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告高买仁辩称，自己并非共同借款人，也未使用该借款，当时被告郄建斌称其要向原告借款，让自己当保证人，自己就过去签了字。原告从未向自己催要借款，被告郄建斌有无还款或支付了多少利息，自己并不知情。所以该借款应该由被告郄建斌和訾彩娥偿还，自己不应该承担还款责任。
被告高买仁未向法庭提供证据。
被告高买仁对原告高子林提交的证据称除借据下方2013年2月10日补充的内容自己并不知情，其余无异议，被告郄建斌、訾彩娥亦未以任何形式提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年11月17日，被告郄建斌、訾彩娥、高买仁因需要资金向原告高子林借款60万元并出具借据一支，双方约定借款月利率为3.3%，未约定借款期限。原告高子林在履行提供借款义务时，按月利率3.3%预扣了一个月的利息19800元，实际给被告郄建斌的账户转款580200元。后被告郄建斌将利息支付至2013年2月10日，并与原告高子林协商将月利率降至3%，并将该约定补充在借据上。之后三被告再未还本付息，经原告催要无果，故原告诉至法院。
另查明，借款时中国人民银行贷款基准利率（1-3年）年利率为6.65%。
本院认为，被告郄建斌、訾彩娥、高买仁向原告高子林借款，并在借据中约定借款金额、借款利率，原告与三被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。因原、被告未约定借款期限，根据合同法规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款的规定，现原告高子林主张三被告郄建斌、訾彩娥偿还借款，三被告应当及时还款。被告高买仁称自己系保证人，但未能提供证据证明其主张，故对其辩称理由不予采纳。三被告作为共同借款人，在未对债务进行约定各自负担的比例时，对债务应承担连带清偿责任。原告高子林在履行提供借款义务时预扣了一个月的利息19800元，实际给付借款580200元，根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。故三被告向原告高子林偿还的借款本金应为580200元并以此数额计算利息。原、被告约定借款月利率为3.3%，之后被告郄建斌又与原告高子林将利息协商为3%，因借款时中国人民银行贷款基准利率（1-3年）年利率为6.65%。则该期间月利率的四倍为6.65%÷12×4=2.2%。可见双方两次对利息的约定均违反了法律关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定。但诉讼中原告高子林主张按月利率2.2%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郄建斌、訾彩娥、高买仁于本判决生效后十日内偿还原告高子林借款本金580200元及利息（利息从2013年2月11日起按月利率2.2%计算至本金偿还完毕之日止），三被告互负连带责任。
二、驳回原告高子林的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费2020元，由被告郄建斌、訾彩娥、高买仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一四年四月十四日
书记员 白瑢
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事判决书
主送机关：抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2014）神民初字第02953号2014年4月14日封发
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0623号
原告东台金海国际大酒店有限责任公司，住所地东台市金海东路（联运公司东侧）。
法定代表人李胜国，董事长。
委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师。
被告江苏美宝建筑装饰有限公司东台分公司，住所地东台市东达路30号。
负责人万旭平，总经理。
被告季世阳，男，汉族，居民。
原告东台金海国际大酒店有限责任公司与被告江苏美宝建筑装饰有限公司东台分公司、季世阳餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，原告东台金海国际大酒店有限责任公司的法定代表人李胜国委托江苏陈爱平律师事务所生宏华律师到庭陈述李胜国没有委托他人代表公司向法院起诉。
经审理查明，此案系原告公司股东周劲松委托江苏天全律师事务所王虹、杨青律师代理，授权委托书上有委托单位“东台金海国际大酒店有限责任公司”的公章，法定代表人（签名或盖章）处无签名或盖章。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。故本案原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十九条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告东台金海国际大酒店有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 崔爱华
二〇一四年十一月五日
书记员 曹蓉蓉
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第85号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，初中文化，户籍地江苏省邳州市土山镇，住址沈阳市东陵区。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月4日被拘传，次日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，年11月11日被刑事拘留，12月15日被取保候审。
辩护人闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人姚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉。被告人姚某某及其辩护人闫学刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月的一天，被告人姚某某在沈阳市东陵区汪家镇上伯官村预制板厂内，明知是薛某、李某某（均另案处理）等人盗窃所得12.5根球墨铸铁管，仍以人民币3200元的价格予以收购。经鉴定被盗球墨铸铁管价值人民币16340元。2014年8月5日，被告人姚某某被电话传唤至公安机关接受处理。
本院认为，被告人姚某某明知是他人盗窃所得的财物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于辩护人提出，被告人姚某某无前科劣迹、主动交纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人姚某某当庭表示自愿认罪，如实供述自己的罪行，主动缴纳了罚金，故可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 棣
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 袁 林
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第424号
原告苏州华坤家居用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路金枫路口。
法定代表人何秋，该公司总经理。
委托代理人高婷英、高中华。
被告曹化保。
委托代理人张吉、杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
原告苏州华坤家居用品有限公司与被告曹化保劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州华坤家居用品有限公司之委托代理人高婷英、高中华，被告曹化保及其委托代理人杨广先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州华坤家居用品有限公司诉称，被告于2014年3月29日进入其处从事货物搬运、发放传单等工作。在被告提供劳务过程中，被告对其没有隶属性，被告也未在其处长期、持续、稳定地工作，故双方之间的关系应认定为劳务雇佣关系，而非劳动关系。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）裁决其应支付被告双倍工资24581.30元。该裁决与事实不符，故请求判令其不支付被告双倍工资24581.30元。
被告曹化保辩称，双方存在事实劳动关系，原告未按照法律规定与其签订劳动合同，原告应当向其支付未签订劳动合同双倍工资。2015年2月1日起，原告单位放假，至今未通知其上班，被告应支付其2015年2月、3月份的工资。
经审理查明，被告曹化保于2014年3月29日进入原告处工作，原告未与被告签订书面劳动合同。后，曹化保向吴中区仲裁委申请仲裁。该委于2015年5月27日作出吴劳人仲案字（2015）第475号仲裁裁决书，裁决苏州华坤家居用品有限公司支付曹化保双倍工资24581.30元。现原告不服仲裁裁决，诉讼来院。
另查明，被告2014年3月、2014年5月工资分别为229元、688元。根据原告提供的工资条载明，被告薪资总额由基本工资和社保补贴组成，但实发工资系由出勤薪资与午餐补贴组成。
2014年3月1日至2015年1月31日期间，原告为被告进行了个税申报，2014年3月、4月份申报收入总额为3229元，2014年5月至2015年1月期间申报收入总额为27400元。被告提供的完税证明中，未显示每月申报收入额。2015年2月1日起至今，被告未再至原告处工作。
审理中，原告称，被告断断续续在其处提供劳务，2014年5月中旬，被告离开公司后，未再至其处工作。2015年2月1日至今其一直处于停业状态。其单位主要用工为临时工，因报税需要，一直以被告名义申报个税。该完税证明与事实不符。原告另提供完税证明一份，证明2014年1月至同年4月期间，苏州飞跃人力资源职介服务有限公司（以下简称飞跃职介公司）也在为被告申报个税。经质证，被告认为2014年3月份之前其确曾在飞跃职介公司工作，对于该公司在2014年4月份仍为其申报个税情况，其并不知情。2014年3月29月至2015年1月31日期间，其一直在原告处工作。2015年1月底，原告告知其自2015年2月1日起放假，至今未通知其上班。据此，被告主张自2014年4月29日起至2015年3月28日止，按照3000元／月计算的双倍工资；2015年2月、3月份原告拖欠的工资；2015年3月29日起未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。对于实际发放工资与个税申报数额不一致部分，同意按照实际发放金额进行计算。对此被告提供了2015年1月份的考勤卡1份，证明直至2015年1月，其仍在原告处工作。经质证，原告对考勤卡真实性不予认可。原告称，其没有电子考勤，被告出勤天数其随手进行记载，现无法提供考勤记录。
以上事实，有原告提供的工资条，被告提供的完税证明、仲裁裁决书、考勤卡及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称其与被告系雇佣关系，但其未能对此提供有效证据予以证实。根据原告提供的工资条及个税申报等证据，原、被告之间符合劳动关系的特征，据此本院认定原、被告之间系劳动关系，而非原告所主张的劳务关系。关于拖欠工资，因被告工资系按照出勤情况确定，而被告在2015年2月1日后未再至原告处工作，现被告要求原告支付2015年2月、3月份的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资。被告于2014年3月29日入职，原告未按照法律规定在用工之日起一个月内与被告签订劳动合同，原告应向被告支付双倍工资。现被告要求原告支付自2014年4月29日起的双倍工资合法有据。被告为证明其自2014年3月29日至2015年1月31日期间一直在原告处工作提供了完税证明等证据。原告虽对此不予认可，但未能提供相反证据。根据原告提供的工资条，被告工资系按照出勤天数计算出勤薪资及餐补。因被告自2015年2月1日起未再至原告处工作，故被告双倍工资应自2014年4月29日起计算至2015年1月31日止。关于双倍工资的支付标准。因原告作为用人单位未能提供被告完整出勤记录及工资发放记录，其应承担相应不利后果。本院根据工资条载明的薪资总额、实发薪资及被告个税申报收入额计算双倍工资，经核算，原告应支付被告双倍工资24917元。被告另主张自2015年3月29日起的双倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
原告苏州华坤家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曹化保双倍工资人民币24917元。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州华坤家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王长栋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 姚 伊
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第301号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人阿子某，无业。2014年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2014）第256号起诉书指控被告人阿子某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐、孔令霞出庭支持公诉。被告人阿子某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年8月6日凌晨，被告人阿子某在沧州市运河区白家口村盗窃他人现金及香烟。为此指控被告人阿子某的行为构成盗窃罪并当庭列举了被告人阿子某的供述，被害人宁某的陈述，被告人阿子某的户籍证明等相关证据。
被告人阿子某对上述指控供认不讳。
经审理查明，2014年8月6日凌晨2时许，被告人阿子某来到沧州市运河区白家口村宁某的租住处，用液压钳剪断门锁后进入室内，窃取现金110元，玉溪香烟1条，中华香烟1盒，南京牌香烟1盒，经估价被盗香烟价值271元。
上述事实有下列证据，经法庭举证、质证，本院予以确认：
1.被告人阿子某的供述，2014年8月6日凌晨，其来到一户平房处，用液压钳剪断了门锁，进入正房偷了一条烟和两盒烟，还有100多元钱。
2.被害人宁某的陈述，2014年8月6日凌晨，其家中被盗，丢失一条玉溪烟，中华烟一盒，南京烟一盒，还有130元现金。
3.被告人阿子某辨认作案地点的辨认笔录。
4.扣押物品、文件清单及作案工具照片、发还物品、文件清单，其中现金为110元。
5.运河区价格认证中心运价鉴字（2014）第88号价格鉴证结论书。
6.现场勘验笔录及现场照片。
7.公安机关出具的出警经过，2014年8月6日2时40分，沧州市公安局巡警支队三大队干警见一男子形迹可疑，遂上前盘查，后在其携带的袋子中发现钳子、液压钳、改锥等工具及香烟、现金，经初步询问，阿子某对其刚刚在白家口村平房入室盗窃的犯罪事实供认不讳。
8.被告人阿子某的户籍证明。
本院认为，被告人阿子某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人阿子某自愿认罪，且所盗赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人阿子某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永胜
人民陪审员 齐雪华
人民陪审员 冯俊荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 艳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2723号
被执行人汪锡兵，男，1983年2月8日出生，汉族，无业。于2011年9月22日被刑事拘留。现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）698号起诉书指控被告人汪锡兵犯盗窃罪一案，本院于2011年10月18日作出（2011）江宁刑二初字第290号刑事判决书，判决被告人汪锡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。该判决生效后，因汪锡兵未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月16日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆情况进行了调查，依法查封了被执行人名下的牌号为苏A×××××的小型汽车一辆，除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、协助执行回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆等情况进行了查询，依法查封了被执行人名下的牌号为苏A×××××的小型汽车一辆，除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）江宁刑二初字第290号刑事判决书中被执行人汪锡兵涉财产刑部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 坤
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初819号
原告王成海，男。
委托代理人李虎，男，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告临泽县为农农业科技发展有限公司，住所地临泽县五湖嘉园小区1号楼2层门面2--4号。
法定代表人蒋立龙，系该公司经理。
原告王成海与被告临泽县为农农业科技发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王成海及委托代理人李虎，被告法定代表人蒋立龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王成海诉称，2015年3月27日，原被告签订了一份菊芋(洋姜）种植回收合同，约定由原告为被告种植菊芋67亩，亩保2300元，原告应按被告提供的技术种植，并在土壤处理、播种密度、深度、水肥管理等方面科学种植，确保菊芋成品产量在每亩3.5吨以上。合同签订后，原告积极筹备资金，组织人力按照被告提供的技术和要求种植菊芋60亩，经被告实地丈量为49.53亩，并在除草、浇水等方面接受被告技术人员的监督和指导。菊芋成熟后，在被告技术人员的监督下，原告组织人力挖菊芋，49.53亩地共计收获菊芋58.5吨，平均亩产量1.18吨，实际收入35090.80元，与合同约定的亩保2300元相比，少收入78828.20元，故起诉要求被告赔偿损失78828.20元。
被告临泽县为农农业科技发展有限公司辩称，原被告签订菊芋种植合同的情况属实，合同约定种植67亩，最终丈量落实种植49.53亩菊芋，收购菊芋58.5吨。按照合同约定，原告必须保证每亩产量在3.5吨以上，被告才能亩保2300元，实际上原告种植的菊芋产量过低，仅每亩1.18吨，就收购价发生争议后，经双方协商，被告按照每吨700元结算菊芋款，已经履行了合同义务。另外，造成菊芋产量低的原因是，原告没有严格按菊芋种植的田间管理要求操作，具体表现在：1.在菊芋幼苗期，原告用农药喷洒除草造成幼苗大面积受伤害，导致部分幼苗死亡；2.在菊芋生长期间，原告不按要求除草，造成杂草欺苗；3.原告没有按被告的要求施肥三次，仅施肥一次；4、菊芋收获时，有三分之一的菊芋埋在土中，造成浪费。综上，造成菊芋减产的原因在于原告，被告已履行了合同约定的义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明，2015年3月27日，原被告签订了一份菊芋(洋姜）种植回收合同，约定由原告为被告种植菊芋67亩，亩保2300元，原告应按被告提供的相关种植技术资料种植，在土壤处理、种植密度、深度、水肥管理等方面按要求科学种植，确保菊芋成品产量在每亩3.5吨以上，若原告不按被告的规范要求种植，不执行技术指导，被告有权解除合同；合同还约定，由于田间管理不当或自然灾害造成的一切损失由原告自负；菊芋收获后，被告到原告的地头统一收购，运费和包装由原告承担。合同签订后，原告组织人力种植菊芋49.53亩，从播种、除草、浇水等环节均接受被告技术人员的监督和指导。菊芋成熟后，在被告技术人员的监督下，原告组织人力挖菊芋，49.53亩地共计收获菊芋58.5吨，平均亩产量1.18吨，被告收购菊芋后，按照每吨700元的价格支付了菊芋款，扣除运费2925元、粒种欠款2934.20元后，原告实际收入35090.80元。原告认为，为被告种植的菊芋没有按照亩保2300元支付价款，起诉要求处理。
本案争议的焦点是：导致菊芋产量低的原因及被告是否应承担减产的责任，原告的请求是否成立。围绕该焦点，原告向法庭提交的证据有：一、菊芋种植回收合同一份，菊芋种植技术资料一份、菊芋销售统计表一份、菊芋收购票据两张、菊芋长势及收获时的照片11张，以证明原告为被告种植菊芋，由被告提供技术指导，菊芋长势、收获时的情况、收购数量及结算价格情况，经质证被告无异议，予以采信。二、证人高增成、王成东均证实，证人也给被告种植菊芋，且在同一区域，被告的工作人员在种植前到实地对耕地进行了考察，种植时按照被告技术人员的要求种植，此后种植中均接受被告技术人员的指导，造成菊芋产量低的原因是，菊芋根部不结果或所结菊芋小，导致产量低，责任不在原告。证人张晓霞、何彩琴证实，证人在原告种植菊芋的地上打过工，从种植、追肥到收获，均参与打工，菊芋出苗率达到80%以上，且长势好，菊芋杆高，导致菊芋产量低的原因是，菊芋根部不结果或结的少而小。经质证，被告对证人证言均有异议，认为陈述不正确。法庭审查后认为，证人高增成、王成东系与原告在同一片耕地种植菊芋的种植户，其种植的菊芋产量也低，其证词与证人张晓霞、何彩琴证词相互吻合，结合该案的实际，上述证人证言予以采信。三、土地承包合同书、收款收据一份及投资清单一份，证明原告在该土地上的投入，经质证，被告认为与此案无关。法庭审查后认为，该组证据与本案无关联性，不作为认定该案事实的依据。被告向法庭提交的证据有：菊芋田间管理验收确认书、照片两张，以证明原告在种植菊芋过程中，除草不尽，施药伤苗、杂草茂盛欺苗的情况，经质证，原告认为，该确认书没有写明地块和亩数，照片不能证明系原告地上菊芋的长势，不能证明菊芋产量低的原因。
本院认为，原被告签订的种植回收合同合法有效，合同约定原告为被告种植菊芋，亩保2300元，原告在被告技术人员的全程指导下种植，确保每亩产量在3.5吨以上。但原告种植的该片土地上菊芋产量低，究其产量低的原因，表面上看是培植的菊芋不结果或结果少而小所致，直接原因因没有专业的或权威的意见认定，仅凭被告提交的田间管理验收确认书和两张照片，不能证明系原告违反田间管理操作导致；其次，原告提供的证人证实，原告系在被告技术人员全程监督和指导下种植菊芋，不存在违反田间操作管理规范的情况，故被告辩解的菊芋产量低，系原告人为原因造成，责任在原告的理由不能成立，本院不予支持。关于菊芋收购价的问题，由于原被告在合同中约定菊芋亩保价2300元，同时还约定每亩产量在3.5吨以上，但没有约定亩产量低于3.5吨和高于3.5吨的结算价格，导致合同的价格结算条款存在争议，存在不公平现象，结合本案实际，从当事人签订合同的目的来看，以亩保2300元计算菊芋价款，更符合原被告签订合同的初衷和交易规则，又有利于保护作为弱势的种植户的权益，故本案应以亩保价2300元计算菊芋的收购价。综上，原告的部分诉讼请求成立，应予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告临泽县为农农业科技发展有限公司支付原告王成海菊芋种植款113919元（49.53亩×2300元），扣除已经支付的35090.80元，运费2925元、粒种欠款2934.20元后，下剩72969元，限被告临泽县为农农业科技发展有限公司于本判决生效后一次性付清。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告承担281元，被告临泽县为农农业科技发展有限公司承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 熊生平
二〇一六年五月十九日
书记员 杜雅婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第969号
原告：朱某某。
委托代理人屈红明，河北冀州顺成律师事务所律师。
被告：张某甲。
委托代理人李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
原告朱某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后。依法由审判员韩志昭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人屈红明、被告张某甲及其委托代理人李梅旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告系自由恋爱于2003年8月11日办理了结婚登记，婚后于2007年2月24日生一女孩张某乙先跟随原告生活。由于性格不合常因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2012年6月向法院提起诉讼经调解撤诉后夫妻感情仍无和好可能。特诉至法院要求与被告离婚。
被告张某甲辩称：原、被告系自由恋爱，感情基础牢固且生育子女，被告对原告关心体贴，夫妻感情并未完全破裂，因此不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱于2003年8月11日办理了结婚登记，婚后于2007年2月24日生一女孩张某乙先跟随原告生活。由于性格不合常因家庭琐事发生纠纷，原告曾于2012年6月向法院提起诉讼经调解撤诉后夫妻感情仍未缓和。特诉至本院要求与被告离婚。
经本院主持调解，原、被告各执己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有良好的感情基础，虽因家庭琐事发生纠纷，但未能导致夫妻感情破裂。只要双方顾及家庭和睦遇事能够相互谅解，珍惜以往的夫妻感情是能够和好如初的。原告要求离婚证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩志昭
二〇一三年九月十一日
书记员 李 铁
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩立云。
委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鹏伟。
委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志珍。
委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津南化工二厂，住所地天津市津南区八里台镇大韩庄村。
法定代表人：吕宝柱，厂长。
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
再审申请人韩立云、周鹏伟、胡志珍因与天津市津南化工二厂生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩立云、周鹏伟、胡志珍申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：周波是在工作时间、工作场所附近溺亡，即使未被认定为工伤，但是不能排除周波是工作过程中死亡，被申请人在管理中存在严重瑕疵，应当承担赔偿责任，韩立云、周鹏伟、胡志珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：依法撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2837号民事判决，依法改判支持韩立云、周鹏伟、胡志珍一审的全部诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法院另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系生命权纠纷，韩立云、周鹏伟、胡志珍主张天津市津南化工二厂对于周波的死亡承担赔偿责任，应就天津市津南化工二厂存在过错、实施了侵害行为以及侵害行为与周波的死亡后果具有因果关系，承担举证责任。本案中，周波的死亡地点是在工厂之外，且生效的裁判文书已经认定周波死亡非工作原因所致，虽然韩立云、周鹏伟、胡志珍主张周波是在工作过程中因洗刷化工桶不幸溺亡，但是未提供充分证据证明其主张。对于韩立云、周鹏伟、胡志珍主张天津市津南化工二厂因管理瑕疵而存在过错，一方面其未提供相应的证据佐证，另一方面没有证据证明周波的死亡与津南化工二厂的管理行为之间存在因果关系，故原审法院依法驳回韩立云、周鹏伟、胡志珍的诉讼请求并无不当。韩立云、周鹏伟、胡志珍主张天津市津南化工二厂应当承担赔偿责任的主张，没有事实与法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩立云、周鹏伟、胡志珍的再审申请。
审 判 长 原晓爽
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申2139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩立云。委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鹏伟。委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志珍。委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津南化工二厂，住所地天津市津南区八里台镇大韩庄村。法定代表人：吕宝柱，厂长。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。再审申请人韩立云、周鹏伟、胡志珍因与天津市津南化工二厂生命权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩立云、周鹏伟、胡志珍申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。主要理由：周波是在工作时间、工作场所附近溺亡，即使未被认定为工伤，但是不能排除周波是工作过程中死亡，被申请人在管理中存在严重瑕疵，应当承担赔偿责任，韩立云、周鹏伟、胡志珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求：依法撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2837号民事判决，依法改判支持韩立云、周鹏伟、胡志珍一审的全部诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法院另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系生命权纠纷，韩立云、周鹏伟、胡志珍主张天津市津南化工二厂对于周波的死亡承担赔偿责任，应就天津市津南化工二厂存在过错、实施了侵害行为以及侵害行为与周波的死亡后果具有因果关系，承担举证责任。本案中，周波的死亡地点是在工厂之外，且生效的裁判文书已经认定周波死亡非工作原因所致，虽然韩立云、周鹏伟、胡志珍主张周波是在工作过程中因洗刷化工桶不幸溺亡，但是未提供充分证据证明其主张。对于韩立云、周鹏伟、胡志珍主张天津市津南化工二厂因管理瑕疵而存在过错，一方面其未提供相应的证据佐证，另一方面没有证据证明周波的死亡与津南化工二厂的管理行为之间存在因果关系，故原审法院依法驳回韩立云、周鹏伟、胡志珍的诉讼请求并无不当。韩立云、周鹏伟、胡志珍主张天津市津南化工二厂应当承担赔偿责任的主张，没有事实与法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩立云、周鹏伟、胡志珍的再审申请。审 判 长  原晓爽代理审判员  杨立峰代理审判员  王 倩二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张 楠
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2933号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代理人喻霖康，执行董事。
委托代理人谢沛，湖南华润置地物业服务有限公司主管。
被告周舟。
被告姚远。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告周舟、姚远物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告周舟、姚远的起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回对被告周舟、姚远的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 马 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民申字第6号
申请再审人郑明连。
委托代理人郑贤齐。
被申请人（原审原告）中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
法定代表人吴招程。
被申请人（原审被告）浙江英宝德电子科技有限公司。
法定代表人葛体斌。
被申请人（原审被告）尤建和。
被申请人（原审被告）夏华妹。
被申请人（原审被告）李敏。
被申请人（原审被告）张京。
被申请人（原审被告）朱莲菊。
被申请人（原审被告）葛体斌。
被申请人（原审被告）蔡冬华。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安建行”）与被执行人朱莲菊等人金融借款合同纠纷一案中于2015年1月15日对登记在被执行人朱莲菊名下的坐落于瑞安市玉海街道华侨新村2幢x号的房屋，产权证号瑞房权证第xx**（以下简称“讼争房屋”）予以评估、拍卖。郑明连于2015年5月18日提起执行异议，本院于2015年5月22日作出（2015）温瑞执异字第38号执行裁定，认为坐落于讼争房屋系本院（2012）温瑞商外初字第69号民事判决书确认的执行标的物，拍卖、变卖该房屋在250万元范围内优先偿还瑞安建行的债务是该案的判决结果。案外人以上述抵押物系夫妻共同财产、享有一半份额为由要求对生效判决确定的执行标的物停止执行，涉及生效裁判是否存在错误问题，应当依照审判监督程序办理。驳回郑明连的执行异议。2015年6月2日，郑明连向本院申请再审，本院于2015年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请再审人郑明连申请再审称：郑明连与朱莲菊于1994年10月16日经瑞安市枫岭乡人民政府登记结婚。原审依据原审原告提供的《无婚姻登记记录证明》认定朱莲菊在瑞安市范围内没有婚姻登记属于认定事实错误。原审被告朱莲菊在受原审被告蔡冬华欺骗的情况下与原审原告签订最高额抵押合同，该最高额抵押合同无效。即使最高额抵押合同有效，郑明连亦享有二分之一的财产份额，该部分抵押也无效。
在申请再审期间，郑明连向本院提供以下证据：
1、枫政字第32号结婚证1份，以证明郑明连与朱莲菊于1994年10月16日经瑞安市枫岭乡人民政府登记结婚；
2、居民户口簿和瑞安市公安局玉海派出所证明各1份，以证明朱莲菊结婚证登记的身份号码xx与居民户口簿上登记的身份号码××系同一人；
3、继承房产权利证明书1份，以证明2007年9月25日朱莲菊继承了瑞安市玉海街道华侨新村2幢2-3号房屋。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。讼争房屋的房屋所有权证和土地使用证均登记在朱莲菊名下。原审被告朱莲菊与原审原告签订最高额抵押合同，2010年11月19日办理抵押登记，原审原告依法取得抵押物权。即使申请再审人郑明连主张的讼争房屋系郑明连与朱莲菊在婚姻关系存续期间继承取得，属于他们的共有财产，原审原告与不动产登记簿记载的权利人签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记，属于善意取得抵押物权；郑明连因此受到损失的，可以向朱莲菊请求赔偿。郑明连与朱莲菊之间的婚姻效力问题不影响本案的处理结果，原审没有认定，不存在认定事实错误问题。郑明连没有证据证明朱莲菊受蔡冬华欺骗而签订最高额抵押合同，郑明连关于最高额抵押合同无效的意见不予采纳。综上，郑明连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑明连的再审申请。
审判长 戴大喜
审判员 朱小微
审判员 丁瑞芳
二〇一五年七月二日
书记员 许彬彬
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00612号
上诉人（原审被告）：吕莹，女，1986年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：孙玉亭，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁艳，女，1971年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王素玲，女，1950年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐从超，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
上诉人吕莹因与被上诉人梁艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）怀民一初字第01853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人吕莹的委托代理人孙玉亭，被上诉人梁艳的委托代理人王素玲、徐从超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吕莹与梁艳系朋友关系。期间，吕莹陆续从梁艳处借款51900元，并于2013年1月17日由吕莹向梁艳出具借条一张，该借条载明：“借条今借梁艳人民币伍万壹仟玖（51900）借款人：吕莹2013.1.17日”。借款后，吕莹偿还借款本金3500元。2014年1月6日，吕莹为梁艳书写还款协议一份，该协议载明：“今有吕莹欠梁艳现金肆万捌仟肆佰元整（48400.-）吕莹答应在元月18号前一次性还清（48400.-）如未还清从元月份开始每月加付利息贰仟元（2000元）当事人：吕莹2014年1月6日”。2014年5月，因吕莹未按期偿还剩余借款，梁艳持借条及还款协议诉至安徽省怀远县人民法院，要求吕莹立即偿还借款48400元及利息，并由吕莹承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：梁艳与吕莹之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，且有吕莹书写的借条为证。吕莹借款后，应按民事活动诚实信用原则，向梁艳偿还借款。故对梁艳要求吕莹偿还借款的诉讼请求，予以支持。还款协议约定的利息2000元，违反法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。吕莹辩称该借条是梁艳以卖保险为目的，用欺诈、胁迫的手段让其书写，因未提供证据予以证实，不予认定。吕莹申请证人证明期间又还款6000元，因该证言系孤证，且梁艳不予认可，故对还款6000元的辩称，不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，原审法院判决：吕莹偿还梁艳借款48400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年1月起算至还清借款之日止），该款于本判决生效之日起15日内一次履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由吕莹负担。
一审判决宣判后，吕莹不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：梁艳以卖保险为目的，为获取提成，用虚构事实、隐瞒真相，强买强卖，本案不是民间借贷法律关系，是购买保险中双方发生的纠纷，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。
梁艳答辩称：保险合同与本案无关，本案系民间借贷。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：吕莹对原审判决认定的“吕莹与梁艳系朋友关系”、“吕莹陆续从梁艳处借款51900元”、“借款后吕莹偿还借款本金3500元”、“2014年1月6日，吕莹为梁艳书写还款协议一份”提出异议，对其他事实无异议。梁艳对原审判决认定的事实无异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点系梁艳与吕莹之间是否存在借贷关系？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁艳主张双方之间存在借贷关系，提供了借条及还款协议予以证明，且吕莹对借条及还款协议的真实性无异议，故梁艳与吕莹之间的借贷关系成立。现吕莹上诉认为本案不是借贷关系，争议款项是梁艳为其购买保险垫付的保险费，且保险是在梁艳欺诈、胁迫下购买的，但其未提供充分的证据加以证明，故吕莹认为不应当承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1010元，由吕莹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第491号
罪犯常亮，男，1986年6月15日出生，汉族，小学文化，山西省怀仁县人。山西省怀仁县人民法院以（2009）怀刑初字第53号刑事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金六千元。刑期自2008年11月14日起�2020年11月13日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请本院对罪犯常亮予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯常亮在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯常亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常亮减去有期徒刑一年五个月。（刑期执行到2019年6月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 洋
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00283号
原告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平，该公司董事长。
委托代理人范磊，河南国银律师事务所律师。
被告李高峰，男，汉族，1977年9月1日出生。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告李高峰保险纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人范磊到庭参加诉讼，被告李高峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称，被告于2012年9月向原告投保，要求为其与中国光大银行的借款合同提供信用保证保险，原告签发了保单。该保单约定：投保人未能按保险合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。被告得到银行的小额贷款人民币48000元，此后，被告未完全履行合同约定的应还款义务。为此，银行向原告索赔，原告按照保险合同约定予以理赔，理赔金额为40632.73元，银行在收到理赔款后将保险标的一切权益转让给原告，原告作为保证保险的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位求偿权，享有债权的追索权。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿款40632.73元，违约金10483.24元（暂计至2014年4月22日），逾期保费1372元，原告支付因理赔和催收发生的费用1000元，以上合计53487.97元。庭审中原告放弃要求被告支付原告因理赔和催收发生的费用1000元，要求被告给付共计52487.97元。
被告李高峰在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告平安银行向本院提交的证据有：1、个人贷款合同一份，证明被告于2012年9月18日向中国光大银行贷款48000元的事实及贷款利率的情况；2、平安财产公司保险单及投保单各一份，证明原告为被告提供贷款担保的事实，保险期间是从借款之日至贷款还款完毕，每月保费是1.75%；违约率按照被告逾期偿还借款的日千分之一计算；3、代偿确认书一份及李高峰索赔金额明细表一份，证明原告于2013年8月7日为被告代偿中国光大银行股份有限公司焦作分行贷款40632.73元；4、授权委托书一份，证明被告授权原告通过借款方中国光大银行焦作分行从借款账户中扣除保费、各种手续费、罚息、滞纳金等费用的情况。
被告李高峰未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实，被告李高峰于2011年10月20日与中国光大银行股份有限公司焦作分公司（以下简称光大银行）签订了借款合同，向该行借款人民币48000元。被告李高峰于2012年9月17日向原告投保，要求为其与光大银行的借款合同提供信用保证保险，原告同日向被告签发了保单。该保单约定：投保人未能按保险合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。此后，被告未完全履行合同约定的应还款义务。为此，光大银行向原告索赔后，原告按照保证合同约定于2013年8月7日向光大银行代偿被告李高峰的借款本金、利息、罚息共计40632.73元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿，故诉至法院。
本院认为，由于被告李高峰拒不归还光大银行的到期借款，原告作为保证保险合同的保险人在向被保险人即光大银行赔付保险金（即被告未还贷款的本息）后，获得了追偿权，有权要求被告给付原告代偿款40632.73元，违约金10483.24元（暂计至2014年4月22日），逾期保费1372元，共计52487.97元。原告的该项诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李高峰于本判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司52487.97元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告李高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 韩延军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00283号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。
法定代表人孙建平，该公司董事长。
委托代理人范磊，河南国银律师事务所律师。
被告李高峰，男，汉族，1977年9月1日出生。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告李高峰保险纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人范磊到庭参加诉讼，被告李高峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称，被告于2012年9月向原告投保，要求为其与中国光大银行的借款合同提供信用保证保险，原告签发了保单。该保单约定：投保人未能按保险合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。被告得到银行的小额贷款人民币48000元，此后，被告未完全履行合同约定的应还款义务。为此，银行向原告索赔，原告按照保险合同约定予以理赔，理赔金额为40632.73元，银行在收到理赔款后将保险标的一切权益转让给原告，原告作为保证保险的保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了代位求偿权，享有债权的追索权。原告多次向被告催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代偿款40632.73元，违约金10483.24元（暂计至2014年4月22日），逾期保费1372元，原告支付因理赔和催收发生的费用1000元，以上合计53487.97元。庭审中原告放弃要求被告支付原告因理赔和催收发生的费用1000元，要求被告给付共计52487.97元。
被告李高峰在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告平安银行向本院提交的证据有：1、个人贷款合同一份，证明被告于2012年9月18日向中国光大银行贷款48000元的事实及贷款利率的情况；2、平安财产公司保险单及投保单各一份，证明原告为被告提供贷款担保的事实，保险期间是从借款之日至贷款还款完毕，每月保费是1.75%；违约率按照被告逾期偿还借款的日千分之一计算；3、代偿确认书一份及李高峰索赔金额明细表一份，证明原告于2013年8月7日为被告代偿中国光大银行股份有限公司焦作分行贷款40632.73元；4、授权委托书一份，证明被告授权原告通过借款方中国光大银行焦作分行从借款账户中扣除保费、各种手续费、罚息、滞纳金等费用的情况。
被告李高峰未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实，被告李高峰于2011年10月20日与中国光大银行股份有限公司焦作分公司（以下简称光大银行）签订了借款合同，向该行借款人民币48000元。被告李高峰于2012年9月17日向原告投保，要求为其与光大银行的借款合同提供信用保证保险，原告同日向被告签发了保单。该保单约定：投保人未能按保险合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，由保险人向被保险人支付赔偿金。此后，被告未完全履行合同约定的应还款义务。为此，光大银行向原告索赔后，原告按照保证合同约定于2013年8月7日向光大银行代偿被告李高峰的借款本金、利息、罚息共计40632.73元。原告多次向被告催收，被告仍未清偿，故诉至法院。
本院认为，由于被告李高峰拒不归还光大银行的到期借款，原告作为保证保险合同的保险人在向被保险人即光大银行赔付保险金（即被告未还贷款的本息）后，获得了追偿权，有权要求被告给付原告代偿款40632.73元，违约金10483.24元（暂计至2014年4月22日），逾期保费1372元，共计52487.97元。原告的该项诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李高峰于本判决生效后三日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司52487.97元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，由被告李高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 韩延军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨亚彬
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执817号
申请执行人梁日升，男，1946年7月21日出生，汉族，住涟源市。
被执行人涟刘全胜，男1969年9月12日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处文艺路市。
本院在执行申请执行人梁日升与被执行人刘全胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月9日作出的（2015）涟民二初字第328号民事判决书确认：被执行人刘全胜偿还申请执行人梁日升借款本金130000元及借款利息31200元（利息已计算到2015年3月1日）。但被执行人刘全胜至今未全部履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘全胜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人梁日升与被执行人刘全胜民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 杨仪凡
二〇一七年九月十九日
书记员 李 煜
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执817号申请执行人梁日升，男，1946年7月21日出生，汉族，住涟源市。被执行人涟刘全胜，男1969年9月12日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处文艺路市。本院在执行申请执行人梁日升与被执行人刘全胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2015年6月9日作出的（2015）涟民二初字第328号民事判决书确认：被执行人刘全胜偿还申请执行人梁日升借款本金130000元及借款利息31200元（利息已计算到2015年3月1日）。但被执行人刘全胜至今未全部履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘全胜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人梁日升与被执行人刘全胜民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志强审判员  阳小建审判员  杨仪凡二〇一七年九月十九日书记员  李 煜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初4247号
原告ＸＸ，男，汉族，1977年9月3日出生，住淮安市清浦区。
被告淮安吉麦隆超市有限公司，住所地淮安市淮海第一城新天地商铺-1-25室。
法定代表人韩新年，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告淮安吉麦隆超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张细平
二〇一八年五月二日
书 记 员 吴 林
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第598号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、许佳欣，均为广东广信君达律师事务所律师、实习律师。
被申请执行人：广州添利电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区九佛西路888号。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP。
委托代理人：孙富强、周亮，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年11月15日送达的穗公积金中心萝岗责字（2014）228号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述责令限期办理决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心萝岗责字（2014）228号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月二日
书 记 员 戴怡颖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00348号
罪犯杨焕霞。现在河北省子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）石刑初字第288号刑事判决书，以故意杀人罪判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院于2003年5月24日以（2003）冀刑一复字第89号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年10月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年12月8日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功5次，考核表扬2次。
经审理查明：罪犯杨焕霞在服刑期间的表现，有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨焕霞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨焕霞减去有期徒刑一年六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月20日起至2024年8月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 刘亚莉
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 帆
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1512号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：楼英雄。
委托代理人（特别授权）：周建伟。
被告：马骏杰。
被告：陈满女当。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告马骏杰、陈满女当金融借款合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、叶小虹参加评议的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告马骏杰、陈满女当经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行诉称：2014年3月6日，被告马骏杰以购买轿车之需，向原告贷款人民币521000元，双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告马骏杰以每月还款的方式向原告贷款，借款期限为36个月，每期还款日为每月15日，被告陈满女当作为共同参与还款人对上述款项承担共同偿还责任，被告马骏杰以所购车辆作为抵押物对上述款项承担担保责任。协议签订后，原告依约履行放款义务，但截止到2015年4月1日，经原告多次催讨，被告马骏杰的汽车消费贷款已有6期未按时归还。为此，请求：一、依法解除原告与被告马骏杰之间签订的编号为2014年丽中大汽车分期325号《中银信用卡购车分期付款合同》；二、依法判令被告马骏杰、陈满女当归还原告贷款人民币434160元，手续费41245.20元，透支息及滞纳金6492.69元（透支息及滞纳金暂计算至2015年4月1日，并按约定的透支息及滞纳金支付至款项全部还清之日止）；三、判令被告马骏杰以其所有的车牌号为浙K×××××车辆对上述款项承担抵押担保责任，原告有权以该车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告马骏杰、陈满女当未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，诉讼代表人身份证明、两被告身份证、中银信用卡购车分期信用额度申请表、中银信用卡购车分期付款合同、共同还款人承诺书、车辆抵押登记情况、中国银行转帐凭证、欠款证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告马骏杰之间签订的《中银信用卡购车分期付款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行发放透支款的义务，被告马骏杰应当按合同约定及时归还透支款本息，由于被告马骏杰已累计6期未按合同约定履行还款义务，根据双方约定原告有权要求解除合同并要求被告马骏杰提前归还透支款本息。被告陈满女当作为共同还款人在共同还款承诺书上签字，按照约定应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告归还透支款本金及支付利息和提前解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告马骏杰以其所有的浙K×××××号车辆为该合同作抵押担保，抵押物经合法登记，原告依法对该抵押车辆的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告马骏杰、陈满女当经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告马骏杰签订的编号2014年丽中大汽车分期325号《中银信用卡购车分期付款合同》；
二、被告马骏杰、陈满女当于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行透支款本金人民币434160元并支付手续费41245.20元及透支利息、滞纳金（截止2015年4月1日止的透支利息及滞纳金为6492.69元，自2015年4月2日起的透支利息、滞纳金按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
三、被告马骏杰以其所有的浙K×××××号汽车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一五年八月十七日
代书 记员 蓝祖仙
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第293号
原告宋土生诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇