湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第341号
原告王蕾，女，1974年9月25日出生，汉族，务工。
委托代理人游刚，津市市南区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司，住所地广西省梧州市。
代表人甘艳，任该公司经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
第三人黄四平，男，1967年3月9日出生，汉族，无固定职业。
第三人鲁枚枝，女，1966年10月10日出生，汉族，无固定职业。
第三人孟兵，男，1988年8月6日出生，汉族。
原告王蕾诉被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司（以下简称财保万秀公司）、第三人黄四平、第三人鲁枚枝、第三人孟兵责任保险合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周业平担任审判长、与审判员肖睿、人民陪审员王金生参加的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托代理人游刚、被告财保万秀公司委托代理人唐志、第三人鲁枚枝、第三人孟兵到庭参加了诉讼，第三人黄四平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称，王蕾系黄四平聘请的汽车司机。2014年2月4日20时10分许，王蕾驾驶粤BW5K**小型轿车沿S205线由南向北行驶至津市市新州镇青山裕路段时，与前方由西向东驶入道路后由南向北行驶的孟德钊驾驶的二轮摩托车尾随相撞，造成两车受损、孟德钊受伤的道路交通事故。后孟德钊经送津市市人民医院抢救无效死亡。津市公安局交察大队认定，王蕾负事故全部责任。经津市市交通事故人民调解委员会调解，王蕾与孟德钊的家属鲁枚枝、孟兵达成协议，由王蕾赔偿孟德钊家属550000元，2014年2月25日通过津市公安局交警大队全部支付完毕。王蕾驾驶的粤BW5K**小型轿车系黄四平所有，该车在财保万秀公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）、第三者责任保险（下简称三者险）及机动车损失保险。王蕾向财保万秀公司申请保险理赔，但财保万秀公司拒绝赔偿。现王蕾诉至人民法院，要求财保万秀公司在交强险与三者险限额内赔偿王蕾各项经济损失550000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，在机动车损失险限额内赔偿王蕾车辆损失20923元。
原告王蕾就其诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、王蕾身份证、驾驶证，拟证明原告主体资格和驾驶资格；
2、黄四平、鲁枚枝、孟兵身份证，拟证明第三人主体资格；
3、津市市公安局孟德钊户口注销证明；
4、津市市新洲镇青山峪村民委员会孟德钊销户证明；
上述证据3、4拟证明孟德钊因本案交通事故死亡的事实。
5、交强险保单；
6、三者险与机动车损失险保单及条款；
上述证据5、6拟证明肇事车辆投保的情况。
7、道路交通事故认定书，拟证明事故经过及责任划分情况；
8、津市市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，拟证明本案事故经人民调解委员会调解结案，王蕾已向鲁枚枝、孟兵支付了550000元赔偿款及赔偿项目情况；
9、宜昌市西陵区二马路社区居委会证明，拟证明孟德钊生前一直居住在宜昌市西陵区二马路43号，在城市居住；
10、宜昌喜氏婚典有限公司营业执照、税务登记证，拟证明孟德钊生前在该公司就业工作；
11、宜昌市西陵区光大鲜花店与孟德钊签订的合同协议书；
12、宜昌市西陵区光大鲜花店证明；
上述证明11、12拟证明孟德钊生前与宜昌市西陵区光大鲜花店具有劳动合同关系，在城市工作，收入来源于城市。
13、津市市道路交通事故人民调解委员会调解费收据，拟证明原告支付100元调解费，事故已经该委员会调解的事实；
14、道路交通事故经济赔偿凭证，拟证明王蕾通过津市公安局交警大队向鲁枚枝、孟兵支付55万元赔偿款的事实；
15、汽车维修发票，拟证明本案交通事故造成保险车辆损失情况。
被告财保万秀公司辩称：1、王蕾既不是保险合同的投保人，也不是保险合同的被保险人，依据保险法的相关规定，王蕾无权向保险公司主张保险理赔；2、本案交通事故王蕾负事故的全部责任，依法构成交通肇事罪，根据最高院关于刑诉法的相关司法解释规定，精神损害抚慰金不是赔付的范畴；3、根据合同的约定，投保人黄四平投保时已经与保险公司约定投保车辆指定驾驶人为李党生、李成文、陈林三位驾驶员，王蕾非被指定人，故绝对免赔率20%不应免除；4、本案被保险车辆系黄四平所有，王蕾主张车辆损失保险没有法律和事实依据；5、王蕾和受害方达成的赔偿协议对保险公司没有约束力，保险公司应承担的理赔只能依法核定。综上请求法院依法驳回王蕾对保险公司的诉讼请求。
被告财保万秀公司为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
1、交强险保险条款，拟证明交强险保险合同理赔主体是被保险人；
2、三者险保险条款；
3、不计免率特约条款；
上述证据2、3拟证明三者险保险合同理赔主体是被保险人及非指定驾驶人免赔率为20%。
4、交强险投保单；
5、交强险投保提示书；
上述证据4、5拟证明交强险保险理赔主体是被保险人黄四平及已向投保人黄四平做出提示和明确说明；
6、三者险投保单；
7、被保险车辆粤BW5K**车行驶证；
8、三位被指定车辆驾驶人的驾驶证复印件；
上述证据6至8拟证明本案的投保人与被保险人是黄四平，王蕾不是被指定的驾驶人，关于20%免赔率的免责条款保险公司已经对黄四平进行说明确认。
第三人鲁枚枝与第三人孟兵共同辩称，孟德钊交通事故去世，家属已经得到的赔偿合理。
鲁枚枝与孟兵除当庭陈述外未向本院提交其他证据。
第三人黄四平未到庭答辩，亦未到庭举证、质证。
根据王蕾的申请，本院依法调取了以下证据：
1、蔡君身份证；
2、2014年7月23日本院对蔡君的调查笔录；主要内容为：2001年孟德钊来宜昌市后双方就认识了，已经有十几年了，由于孟德钊人不错，双方成为了朋友。2012年蔡君成立宜昌市喜氏婚典有限公司，聘用孟德钊值夜班，白天孟德钊在宜昌市西陵区光大鲜花店上班。后来发现孟德钊白天时间也有空闲，就让孟德钊空闲与白天下班后为公司做点勤杂工作，公司在工资外给予他一些补助。2013年腊月20日孟德钊请假回家给儿子办理婚事，并说来年正月初八回来上班，但是没有想到他在家乡发生了交通事故。2012年9月宜昌市喜氏婚典有限公司与孟德钊签订了一份聘用合同，合同期限1年，合同到期后没有续签，但是孟德钊继续按照合同为公司工作。孟德钊发生交通事故后，宜昌市喜氏婚典有限公司还提供了公司营业执照、税务登记证供他家属去处理交通事故使用。
3、宜昌市喜氏婚典有限公司与孟德钊签订的合同协议书；
4、孟德福身份证；
5、2014年7月23日本院对孟德福的调查笔录；主要内容为：孟德福2001年在宜昌市开办航空鲜花店，当年聘用其二哥孟德钊配送鲜花，并居住在店里，一直到其发生交通事故。航空鲜花店后来更名为宜昌市西陵区光大鲜花店。2012年鲜花店对面开办了宜昌市喜氏婚典有限公司，公司法定代表人蔡君系孟德福朋友，也认识孟德钊，就聘用孟德钊为该公司值夜班与打杂工。由于孟德福与孟德钊系兄弟关系，进行聘用时没有签订合同，2012年孟德钊与宜昌市西陵区光大鲜花店签订了一份聘用合同，保底工资3500元，加上股份分红，年收入有二十多万元。
6、宜昌市公安局西陵区分局云集派出所证明，证明载明“孟德钊，男，汉族，身份证号432402195902012510。该人十余年来一直在我派出所辖区内二马路光大鲜花店（业主孟德福，原名航空鲜花店）工作并居住在该店，直至其发生交通事故身亡，情况属实，特此证明”。
王蕾申请本院调取以上证据拟证实孟德钊生前在宜昌市生活工作居住的事实。
黄四平未到庭参加庭审，庭审后本院依法对其进行了询问，黄四平在笔录中向本院主要反映：其最近几年主要从事建筑过程施工，因为业务需要，个人聘请了王蕾开车。发生事故的当天是王蕾驾车去常德为黄四平办事情，回来时在路上发生车祸。由于王蕾是为黄四平办事发生的车祸，黄四平知晓作为雇主依法应该承担赔偿责任，但是考虑避免麻烦，所以黄四平就告知王蕾，车辆投有保险，先由王蕾对受害方做好赔偿，然后再由黄四平进行承担。现在王蕾就其对孟德钊死亡赔偿的经济损失直接起诉保险公司索赔，其作为投保人与被保险人没有意见，同意理赔款直接支付给王蕾。保险公司对王蕾理赔后黄四平不再就孟德钊死亡经济损失事宜与保险公司发生理赔争议。
本院依法组织当事人对本案证据进行了举证、质证，本院认证如下：
一、本院依法调取证据之1、2、3、4、6各到庭当事人质证后均无异议，经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力；
二、本院依法调取证据之5即2014年7月23日本院对孟德福的调查笔录，财保万秀公司质证后认为孟德福与孟德钊系兄弟，存在利害关系，不予认可，其余到庭当事人质证后无异议。经本院审查，该调查笔录关于孟德钊在宜昌市居住生活情况与本院采信的本院调取证据之2、3、6所反映的内容一致，相互印证，故对该笔录中此部分内容本院依法予以采信。但是孟德福在笔录中反映的关于孟德钊收入情况因与本案争议无法律上的利害关联，故本院在本案中无需审查采信；
三、本院对黄四平询问笔录，交由其余各方当事人质证后均无异议，本院认为，该笔录形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，依法予以采信其证据证明效力；
四、王蕾提交证据之1、2、3、4、5、6、7、10、13、14其余各到庭当事人质证后均无异议，经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力；
五、王蕾提交证据之8即津市市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，财保万秀公司质证后认为该证据的真实性、合法性与关联性均无异议，但是认为对保险公司没有约束力，应依据保险合同依法进行理赔。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力；
六、王蕾提交证据之9即宜昌市西陵区二马路社区居委会证明、之11即宜昌市西陵区光大鲜花店与孟德钊签订的合同协议书、之12即宜昌市西陵区光大鲜花店证明，财保万秀公司质证后认为形式与内容不真实，不予认可，其余到庭当事人质证后无异议。经本院审查，该居委会证明载明“孟德钊，男，身份证号：432402195902012510，在喜氏婚典（宜昌）有限公司工作，一直居住在二马路43号孟德福的航空鲜花店内。情况属实，特此证明”，合同协议书主要内容为宜昌市西陵区光大鲜花店聘用孟德钊配送鲜花，聘用时间为2012年1月1日至2014年12月31日，鲜花店证明载明“兹有孟德钊同志从二00二年至今在本店工作，现在月工资3500元，加上工作年限较长，又是兄弟，给了他部分股份，年收入约25万-28万元，特此证明”，经本院审查，上述证据关于孟德钊在宜昌市居住生活情况与本院采信的本院调取证据之2、3、5、6所反映的内容一致，相互印证，故本院依法予以采信。但是鲜花店证明中关于孟德钊收入情况因与本案争议无法律上的利害关联，故本院在本案中无需审查采信；
七、王蕾提交证据之15即汽车维修发票，财保万秀公司质证后认为无法判定系本次交通事故维修费，不予认可，其余到庭当事人质证后无异议。经本院审查，本案交通事故发生于2014年2月4日，该发票出票时间为2014年2月19日，载明修理车辆为粤BW5K**车，就时间逻辑进行日常合理分析，应系本案事故车辆受损修理费。财保万秀公司没有证据证明本案事故后粤BW5K**车又发生新损害事实，另行产生损失修理费损失，故对财保万秀公司的质证异议本院依法不予采信。本院认为，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，依法予以采信其证据证明效力；
八、财保万秀公司提交证据，其余各到庭当事人质证后均无异议，经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
粤BW5K**小型客车系黄四平儿子黄旭所有，黄四平近年从事建筑施工业务，为业务方便实际一直使用该车。2014年1月15日黄四平为粤BW5K**车投保了交强险、三者险、机动车损失险，被保险人均为黄四平。交强险保险期限为2014年1月18日0时至2015年1月17日24时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。三者险、机动车损失险保险期限为2014年1月17日0时至2015年1月16日24时止，三者险限额500000元，机动车损失险限额274400元。三者险与机动车损失险均购买不计免赔率，保单指定驾驶人为李党生、李承文、陈林，但是非指定驾驶人使用被保险车辆发生事故增加10%免赔率。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿……”，财保万秀公司格式机动车辆保险条款第八条规定“第三者责任保险保险期间，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。
王蕾具备机动车驾驶资格，系黄四平雇请的汽车驾驶员，为黄四平驾驶粤BW5K**车。
孟德钊系湖南省津市市新洲镇青山裕村村民，鲁枚枝与孟兵系其妻与子。2001年孟德钊来到湖北省宜昌市，在该市城区其第开办的航空鲜花店（现更名为宜昌市西陵区光大鲜花店）务工，2012年兼工宜昌市喜氏婚典有限公司的值班勤杂人员，至其发生交通事故死亡时止，孟德钊常年工作生活在宜昌市城区。
2014年1月20日孟德钊向雇主请假回家乡为儿子操办婚事。2014年2月4日王蕾受黄四平工作指派驾驶粤BW5K**车前往常德市办理有关事情。2014年2月4日20时10分许，王蕾驾车回程沿S205线由南向北行至津市市新洲镇青山裕村清泉片路段时，与前方由西向东驶入道路后再由南向北行驶的孟德钊驾驶的无牌号二轮摩托车追尾相撞，造成2车受损，孟德钊受伤的交通事故。当日孟德钊送津市市人民医院抢救无效死亡。
2014年2月20日津市市公安局交通警察大队出具湘公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，认定：王蕾驾驶机动车未与前车保持安全距离，且事发时观察不够，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款与第四十三条之规定，是造成事故直接原因，应负事故全部责任，孟德钊不负事故责任。
事故发生后，王蕾雇主黄四平要求王蕾先行对孟德钊近亲属做好赔偿，然后再行向保险公司进行索赔及依法承担有关赔偿责任。2014年2月25日王蕾与鲁枚枝、孟兵在津市市道路交通事故人民调解委员会的主持下达成赔偿协议，协议内容为：一、孟德钊抢救医药费（见票）由王蕾负责支付；二、孟德钊死亡经济损失为：1、死亡赔偿金426380元（21319元×20年）；2、安葬费20014元；3、丧事误工费2000元；4、丧事交通费2000元；5、被扶养人生活费74400元（被扶养人鲁枚枝，7440元×20年÷2人）；6、精神损害抚慰金50000元。共计574794元。经王蕾与鲁枚枝、孟兵协商，王蕾赔偿鲁枚枝、孟兵经济损失550000元，于2014年2月25日全部付清。上述协议由王蕾与鲁枚枝、孟兵签名捺印，津市市道路交通事故人民调解委员会与调解员刘代芳、杨翠秀签章与署名。当日王蕾向鲁枚枝与孟兵付清了上述550000元赔偿款。
此后王蕾与黄四平向财保万秀公司数次保险索赔未果，王蕾遂向本院提起了本案诉讼。
本院认为，本案属责任保险合同纠纷。
本案交通事故王蕾负有全部事故责任，结合本案其他事实因素，孟德钊没有过错情形，故孟德钊死亡所造成的经济损失依法应得到全部赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，本案津市市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书载明的赔偿项目符合上述法律规定。经本院依法核算，本案的津市市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书中各损失项下具体数额未超出法定标准。其中关于死亡赔偿金标准，最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中明确，对于受害人为农村户口，但经常居住地和主要收入来源地均为城市的，其损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。孟德钊的户籍所在地虽然在农村，但是其居住和收入情况符合这一复函的精神，故孟德钊的死亡赔偿金依法按照城镇居民标准进行计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，孟德钊死亡除医药费外的经济损失经依法计算为574794元，鲁枚枝与孟兵作出部分放弃，协商确定王蕾只赔偿550000元，此系鲁枚枝与孟兵对自己民事权利的合法自由处分，不违背法律规定，系有效民事法律行为。
综上，本院认为，本案津市市道路交通事故损害赔偿人民调解协议书系王蕾与鲁枚枝、孟兵的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的协议。本院据此确认王蕾已合法合理承担赔偿因孟德钊死亡造成的鲁枚枝、孟兵经济损失550000元。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，王蕾与黄四平系雇员与雇主关系，王蕾在完成黄四平交办事务过程中发生交通事故，故王蕾发生交通事故造成孟德钊死亡经济损失的侵权责任依法应由黄四平承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，粤BW5K**车在财保万秀公司投保有交强险与三者险，黄四平系交强险与三者险的被保险人。根据上述法律规定精神与交强险与三者险的条款约定，财保万秀公司依法应对孟德钊死亡的经济损失在交强险与三者险限额内承担理赔责任，且精神损害抚慰金应在交强险中优先赔偿。
现财保万秀公司依法应该承担的赔偿责任已经由王蕾对孟德钊近亲属负担，且负担的方式、赔偿项目及金额不违背法律规定。投保人与被保险人黄四平已经参加本案诉讼，本院询问中其表明王蕾系从事雇佣活动中发生交通事故，作为雇主其知晓相应法律责任，但是基于个人安全考虑所以由雇员王蕾直接对受害者赔偿，现在王蕾就孟德钊死亡经济损失直接向财保万秀公司保险索赔其表示认可，并不再就此项损失与保险公司重复发生索赔争议。黄四平的上述意思表示财保万秀公司质证后无异议。本院认为，王蕾虽然不是本案保险的投保人与被保险人，但在其造成孟德钊死亡的经济损失依法应由被保险人黄四平承担的情形下，由其直接对受害者赔偿后，在黄四平允许与没有加重财保万秀公司的理赔责任的前提下，再由其直接对保险公司索赔并不违背法律禁止性规定。虽然若果采取黄四平对王蕾履行赔偿责任后，由黄四平对保险公司索赔的形式，更符合合同约定与法律形式要求，但是在黄四平允许且无加重保险公司责任的情形下，完成上述形式徒劳加重当事人诉累，系对法律最终结果无任何改变的形式赘加，加重社会运行成本与浪费司法资源。黄四平上述意思表示依法属于对保险合同约定索赔权利对王蕾的转让，且不属于依法不许转让的情形，在财保万秀公司对该意思表示无异议的情况下，依法应视为黄四平已经履行合同权利转让的法定通知义务及予以认可，王蕾据此取得对财保万秀公司就孟德钊死亡经济损失的索赔权利。综上理由，本院对王蕾要求财保万秀公司在交强险与三者险合同约定限额内对其进行保险理赔的诉讼请求，依法予以支持，具体金额以本院依法计算确认的为准。对财保万秀公司以王蕾不是投保人与被保险人为由要求驳回王蕾诉讼请求的抗辩主张，本院依法不予采信。
孟德钊死亡的安葬费、丧事误工费、丧事交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等550000元经济损失属于交强险死亡伤残赔偿限额的理赔范围，且已经超出110000元限额，故财保万秀公司应足额赔偿110000元，剩余损失440000元，属于三者险赔偿范围，未超出500000元限额，但因王蕾不是该险约定的指定驾驶人，故应依约免赔10%，由财保万秀公司理赔396000元，以上共计赔偿506000元。
王蕾不是粤BW5K**车车主，且没有充分证据显示王蕾承担赔偿了该车修理费损失，故对王蕾要求财保万秀公司在机动车损失险限额内对王蕾赔偿车辆损失20923元的诉讼主张，本院依法不予支持。该项损失依法由黄四平另行向财保万秀公司主张索赔权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司于本判决生效之日起向原告王蕾支付孟德钊死亡经济损失理赔款506000元；
二、驳回原告王蕾其他未获本院支持的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9510元，由原告王蕾负担1082元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司负担8428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周业平
审 判 员 肖 睿
人民陪审员 王金生
二〇一四年十月八日
书 记 员 张前乐
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。