北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第5975号
上诉人（原审被告）梅地亚电视中心有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙11号。
法定代表人滕云平，董事长。
委托代理人李燕华，女，1977年11月11日出生。
委托代理人齐丹珠，女，1973年3月2日出生。
被上诉人（原审原告）刘旭，女，1983年12月2日出生。
上诉人梅地亚电视中心有限公司（以下简称梅地亚公司）因与被上诉人刘旭劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘旭在一审法院诉称：刘旭于2011年8月17日入职梅地亚公司，从事西餐服务员工作，于2014年10月31日离职，梅地亚公司未足额向刘旭支付在工作期间的法定节假日的加班工资。现刘旭不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：梅地亚公司向刘旭支付2011年8月17日至2014年10月31日期间法定节假日加班工资差额10287.39元。
梅地亚公司在一审法院辩称：梅地亚公司不同意刘旭的诉讼请求，同意仲裁的裁决结果。梅地亚公司按照劳动合同约定的工资标准作为加班工资计算基数，同时对于工资标准，梅地亚公司按照每年度北京市最低工资标准逐年进行调整，对于加班工资计算基数均是按照梅地亚公司的薪酬管理办法执行的。
一审法院经审理查明：刘旭于2011年8月17日入职梅地亚公司，于2014年10月31日离职，其离职前担任西餐厅服务员。
庭审中，刘旭要求梅地亚公司向其支付2011年8月17日至2014年10月31日期间法定节假日加班工资差额，称其在上述期间具体的法定节假日加班情况为：2012年1月元旦加班1天、6月端午节加班1天、10月国庆节加班3天，2013年1月元旦加班1天、2月春节加班1天、4月清明节加班1天、5月五一加班1天、9月中秋节加班1天、10月国庆节加班3天，2014年1月元旦加班1天、2月春节加班1天、5月五一加班1天、6月端午节加班1天、10月中秋节加班1天、国庆节加班3天。梅地亚公司对刘旭陈述的上述2013年1月至2014年10月的加班天数表示认可，对2013年之前的加班情况表示，因其公司没有保存2013年之前的工资支付记录，故对刘旭所主张的2013年之前的加班天数无法确认。同时，梅地亚公司称其公司已经足额向刘旭支付了上述期间的加班工资，不存在差额。刘旭为证明其主张向法庭提交了2011年8月至2014年10月的工资条，梅地亚公司对2013年1月至2014年10月工资条的真实性表示认可，对2013年之前工资条的真实性不予认可，称其公司对于2013年之前的工资发放支付记录没有保存。刘旭提交的2013年1月至2014年10月的工资条上显示刘旭每月的工资固定由岗位工资、职务工资、绩效工资、店龄工资构成，其中个别月份存在加班费。现刘旭与梅地亚公司对法定节假日加班工资的计算基数有争议，梅地亚公司对此主张均是按照岗位工资为基数来计算，对此，刘旭表示不认可，并主张应按照其每月的有关固定工资项数合计为基数进行计算。
另，庭审中，梅地亚公司称根据刘旭提交的工资条上虽然显示刘旭2013年1月至2014年8月每月的岗位工资为1260元，但其公司在具体核算刘旭加班工资时均以当时的北京市最低工资标准为基数。梅地亚公司为证明其公司按照岗位工资为基数来核算加班工资具有依据，向法庭提交了其公司关于调整薪酬体系的请示、薪酬管理办法、薪酬体系管理方案的会议纪要及签到表，刘旭对上述材料的真实性均不予认可。
刘旭于2014年11月26日以要求梅地亚公司向其支付法定节假日加班工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会裁决如下：驳回刘旭的申请请求。梅地亚公司同意仲裁的裁决结果，刘旭不同意仲裁的裁决结果于法定期限内诉至法院。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、工资条、京海劳人仲字（2015）第2152号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：根据有关工资支付保存的规定，梅地亚公司就刘旭的工资支付情况负有保存其提起仲裁申请之前两年工资支付记录的义务，刘旭提起仲裁的申请时间为2014年11月26日，故梅地亚公司负有保存刘旭2012年11月26日至2014年10月31日期间工资支付情况的义务。现梅地亚公司抗辩其公司仅保存了刘旭2013年之后的工资支付情况，对于2013年之间的工资支付情况未保存，且梅地亚公司对刘旭提交的2013年之前的工资条之真实性亦不予认可，而刘旭就其所主张的2011年8月17日至2012年12月31日期间法定节假日加班工资差额未向法庭提交其他证据，故法院对刘旭所主张的2011年8月17日至2012年12月31日期间法定节假日加班工资差额，不予支持。对于刘旭所主张的2013年1月至2014年10月期间法定节假日加班工资差额的请求，法院认为，现双方对该期间刘旭存在的具体加班天数并无争议，且双方均认可刘旭该期间的工资条，现双方争议焦点为计算该加班工资的基数，对此，法院认为，对该加班工资的计算应以刘旭每月的固定工资数额合计为基数来进行，梅地亚公司虽向法庭提交了其公司的有关文件用以证明其主张，但梅地亚公司仅以其每月的岗位工资为基数来计算加班工资存在不当，法院对此予以调整，对于2013年1月至2014年10月期间法定节假日加班工资差额，法院将根据双方均认可工资条及加班天数进行核算。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款之规定，判决如下：梅地亚电视中心有限公司于本判决生效后七日内向刘旭支付二○一三年一月一日至二○一四年十月三十一日期间法定节假日加班工资差额五千零五十二元九角九分。
梅地亚公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回刘旭的诉讼请求。其理由为：梅地亚公司加班工资基数按劳动合同约定的劳动者本人工资标准确定符合国家法律法规，且梅地亚中心薪酬管理办法明确规定以岗位工资作为核算加班工资的依据，故梅地亚公司已足额支付刘旭法定节假日加班工资。
刘旭答辩称：不同意梅地亚公司的上诉请求。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，梅地亚公司与刘旭于2011年8月17日签订的劳动合同中第十条约定，“梅地亚公司每月十日以货币形式支付刘旭上月工资，工资不低于北京市最低工资标准。梅地亚公司发给刘旭的工资为税前工资。刘旭试用期月工资为月工资80％。试用期满后，按梅地亚公司的工资标准确定刘旭工资。刘旭月工资为1160元。”
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书在案佐证。
本院认为：本案二审争议焦点问题为刘旭的加班工资基数应如何确定。梅地亚公司主张，加班工资基数按劳动合同约定的劳动者本人工资标准确定符合国家法律法规，且梅地亚中心薪酬管理办法明确规定以岗位工资作为核算加班工资的依据，但从双方认可真实性的刘旭2013年1月至2014年10月工资条看，刘旭每月的工资固定由岗位工资、职务工资、绩效工资、店龄工资构成，上述部分均为刘旭月工资的组成部分，梅地亚公司仅以岗位工资为基数来计算刘旭的法定节假日加班工资确属不当，一审法院核定梅地亚公司向刘旭支付2013年1月至2014年10月31期间法定节假日加班工资差额5052.99元正确，本院予以确认，对梅地亚公司不同意向刘旭支付法定节假日加班工资差额的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由梅地亚电视中心有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由梅地亚电视中心有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 张 瑞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁萌书记员王晓逊