湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2839号
原告王池江，男，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉等。
被告凌鹰建设有限责任公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人邓义昌，系公司董事长。
委托代理人彭亚芬，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为进行和解、调解，签收法律文书。
委托代理人赵星，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告万义，男，1971年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告旷中华，男，1975年6月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
第三人株洲市天元区三门镇响水村民委员会，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人ＸＸＸ，系该村委会书记兼主任。
委托代理人彭亚芬，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为进行和解、调解，签收本案法律文书。
委托代理人赵星，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王池江诉被告万义、被告凌鹰建设有限责任公司（以下简称凌鹰公司）、第三人株洲市天元区三门镇响水村民委员会（以下简称响水村委会）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。本案受理后，由审判员朱明华依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。因案件较为复杂，本案转为普通程序审理。2018年2月26日，原告申请追加旷中华为共同被告，本院经审查依法准予。2018年5月2日，本案由审判员朱明华担任审判长并主审本案、与人民陪审员彭福寿、喻朝阳组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员戴芬担任本案记录。第一次开庭原告王池江及其委托诉讼代理人刘国栋、被告凌鹰公司及第三人响水村委会的委托诉讼代理人彭亚芬、万义到庭参加了诉讼。第二次开庭原告王池江及其委托诉讼代理人刘国栋、被告凌鹰公司及第三人响水村委会的委托诉讼代理人彭亚芬到庭参加了诉讼。被告万义、被告旷中华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告王池江诉称：2016年5月9日，第三人株洲市天元区三门镇响水村民委员会与被告凌鹰公司签订《响水村道路硬化合同》，工程发包方为响水村，承包方为凌鹰公司，工程地点为株洲市天元区三门镇响水村，工程位置为响水村1公里主道硬化及400米拓宽硬化。该合同同时对开工、竣工日期、质量保证、合同价款及付款方式、违约责任等主要合同条款进行约定。被告凌鹰公司取得响水村道路硬化项目后，将工程分包给没有资质的被告万义负责具体道路硬化施工。被告万义又将混凝土运输按单价每立方支付55元交由原告承运和施工。工程竣工验收合格，第三人响水村、万义核算原告承运混凝土3860立方，应付运费212300元和运输模板费用2550元，被告万义仅付23900元，余款190950拖欠至今。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告凌鹰建设有限责任公司给付混凝土运输款190950元及迟延付款利息；2、被告万义、第三人响水村委会对上述款项承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费。
被告凌鹰公司辩称：1、凌鹰公司与原告之间不存在任何合同关系，原告应当按照合同的相对性，去主张权利。2、本案原告提供的证据不足以达到原告的证明目的。3、原告所从事的混凝土工程与凌鹰公司无关。
被告万义辩称：响水村没有给钱给我，还欠我79万左右。我现在也没有钱。搅拌站是5、6个人合伙的，但是合伙协议我没有，也没有工商登记。
第三人响水村委会述称：因为已经有判决书进行了确认，该案与第三人无关。
被告旷中华未予答辩，亦未向本院提交证据。
本案经审理查明：原告王池江经介绍与被告旷中华相识。被告旷中华承包了被告响水村委会村级道路硬化工程后，将工程的部分劳务转包给原告，并雇请万义对现场施工进行管理。原告承包后组织人员进行施工。2016年12月26日，被告旷中华委托万义与原告王池江进行结算，万义出具结算凭证，载明：响水村道路汽车装模板证明，合计2550元。2017年1月9日万义再次出具结算凭证载明：响水村道路搅拌运输人工工资证明欠188400元整。现因被告旷中华未予支付原告劳务工资，故原告诉至本院。
另查明，2016年5月9日，被告响水村委会（甲方）与被告凌鹰公司（乙方）签订的《响水村道路硬化合同》，约定甲方将响水村1公里主道路硬化及400米道路拓宽硬化工程发包给乙方，按实际发生工程量结算。被告响水村委会与被告凌鹰公司在庭审中均认可涉案工程的实际承包人为被告旷中华，该合同用于行政机关备案，被告凌鹰公司未组织人员实际施工、亦未参与项目的管理、结算等事项。
再查明，2016年9月8日中国人民银行发布的同期同类贷款利率为4.35%。原告曾于2017年4月17日向被告响水村委会主张权利，诉讼中原告表示可以从该日起计算利息损失。
本院认为，本案案由系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告旷中华实际下差原告工程款数额？二、被告晌水村委会是否需要承担付款义务？三、被告凌鹰公司是否需要承担法律责任？现分析如下：
关于争议焦点一。本案中，被告响水村委会将涉案工程发包给被告旷中华，被告旷中华将该工程转包给原告，被告旷中华与原告均未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，被告响水村委会与被告旷中华之间的承包合同、被告旷中华与原告王池江之间的转包合同均为无效合同。根据《解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”被告旷中华委托万义与原告进行结算，确定工程量、工程价款，故本院认为万义有权代表被告旷中华与原告进行结算，该结算系双方真实意思表示，本院予以确认。根据该结算凭证，该涉工程所欠价款为190950元，关于欠付工程价款利息计付问题，根据《解释》第十七条规定“利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故原告诉请从2017年4月17日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.35%计息的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二。根据《解释》第二十六条第二款的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”经本院释明，被告响水村委会没有举证证实其已付工程款的具体数额，应当承担举证不能的后果，故在欠付工程价款范围内对被告旷中华欠付原告的款项承担连带责任。
关于争议焦点三。被告响水村委会将涉案工程直接发包给被告旷中华，被告凌鹰公司仅是名义上的承包人，且被告凌鹰公司未参与涉案工程的施工、管理及结算等事项，亦无证据证实被告凌鹰公司从中获取了利益，故原告要求被告凌鹰公司承担连带责任无法律上的依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告旷中华在本判决生效之日起十日之内向原告王池江支付欠款190950元及自2017年4月17日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止的利息损失；
二、第三人株洲市天元区三门镇响水村民委员会在欠付工程价款范围内对被告旷中华欠付原告王池江的上述款项承担连带责任；
三、驳回原告王池江其他诉讼请求。
本案受理费4120元，公告费560元，合计4680元，由被告旷中华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 朱明华
人民陪审员 喻朝阳
人民陪审员 彭福寿
二〇一八年五月二日
书 记 员 戴 芬
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性的民事法律行为无效，但是强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。