wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1538号申请执行人周江云，男，1964年1月10日出生，汉族，务工，住重庆市垫江县。被执行人张贤寿，男，1948年8月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1230号民事判决书，于2016年07月26日立案执行申请执行人周江云与被执行人张贤寿提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年07月29日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦亟需费用进行救治及后续康复治疗，故本案已申请司法救助。2016年09月12日，申请执行人周江云与被执行人张贤寿及另案【执行案号为（2016）浙0324执1541号】被执行人文刚自行达成和解协议，协议约定：被执行人张贤寿共支付被执行人周江云执行款共计15500元（包括被执行人张贤寿应支付被执行人文刚的工资3500元），于2016年09月13日支付5500元，剩余款项于2016年09月28日前付清；被执行人文刚另行向申请执行人周江云支付执行款2000元，于2016年09月17日前付清；若被执行人张贤寿、文刚按期履行和解协议内容，则申请执行人周江云自愿放弃其他执行权利，并同意解除对被执行人张贤寿、文刚已采取的强制措施及惩罚措施，若被执行人张贤寿、文刚未按期履行，则申请执行人周江云有权按原判决内容恢复执行（扣除已履行金额）。协议达成后，申请执行人向本院提出书面申请，由于和解协议履行时间较长，短时间内难以执行完毕，故要求本院先予终结本案本次执行程序。本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，本案已申请司法救助，且申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议内容规定的义务时，可在规定时间内随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1538号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林建岳二〇一六年九月十二日书记员  厉慧洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00590号
原告：梁本卫，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：王越，男，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告梁本卫诉被告王越机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁本卫于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁本卫的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁本卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁本卫负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民一初字第00590号原告：钱倩，女，汉族，1988年出生，住北京市西城区。委托代理人：孙庆,安徽天禾律师事务所律师。被告：安徽万家美家具有限责任公司，住所地安徽省合肥市胜利路与一环路交汇口，实际经营地安徽省合肥市政务区南二环与潜山路交口红星二店中区二楼。法定代表人：丁绍莉。本院在审理原告钱倩诉被告安徽万家美家具有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告钱倩于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱倩的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱倩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱倩负担。代理审判员  王雅欣二〇一五年一月十五日书 记 员  赵丽丽
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第284号
原告李玉成，农民。
委托代理人陈立明，河北信联律师事务所律所。
被告周志丰，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，地址抚宁县抚宁镇长征路176号。
法定代表人张春喜，经理。
委托代理人张博。
原告李玉成诉被告周志丰交通事故纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员杨国利适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李玉成委托代理人陈立明，被告周志丰、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司委托代理人张博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉成诉称，2013年6月23日8时30分许，被告周志丰驾驶冀C×××××桑塔纳轿车沿青乐公路由南向北行驶，与由东向西过公路的原告李玉成相撞，造成两车不同程度损坏，原告李玉成受伤的交通事故。原告被送往抚宁县中医院住院治疗。该事故经抚宁县公安局交通警察大队于2013年7月3日出具交通事故认定书，认定被告周志丰担本次事故的全部责任，原告李玉成无责任。被告周志丰驾驶的车辆冀C×××××桑塔纳轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保交强险和商业第三者责任保险200000元，不计免赔。本次交通事故造成原告各项损失共计86365.9元，请求法院依法判决。
被告周志丰辩称，我的车辆有交强险和不计免赔三者险，保险可以赔偿，医疗费全部由我垫付的共计17242.72元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，我公司可以赔偿合理合法的损失，对于后续治疗医嘱未明确，二次手术也尚未发生，赔偿也应在实际发生后给付，住院、伙食护理天数认可至7月2日，误工超过退休年龄，职业显示农民，所以不支持。交通费过高，伤残鉴定费不在保险赔偿内。
经审理查明：2013年6月23日8时30分许，被告周志丰驾驶冀C×××××桑塔纳轿车沿青乐公路由南向北行驶，与由东向西过公路的原告李玉成相撞，造成两车不同程度损坏，原告李玉成受伤的交通事故。原告被送往抚宁县中医院住院治疗63天，花医疗费17242.72元，后续治疗费5000，伙食补助费63天×50元=3150元，交通费1000元，2013年11月23日，经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残，需叁个月部分护理，护理费为63天×100元＋90天×39542÷365×30%=9225元，误工费（计算至评残前一日，原告在秦皇岛市抚宁县秦台液化气有限公司工作，日均工资70元）153天×70元=10710元，伤残赔偿金（司法鉴定八级伤残）31515.9元，鉴定费2000元，精神抚慰金15000元，车损保险公司定损500元，原告损失共计95343.62元。此事故经抚宁县交警大队责任认定，被告周志丰承担全部责任，原告李玉成无责任。现原告李玉成的医疗费17242.72元都由被告周志丰垫付，原告住院记录中记载，原告患有脑萎缩和颈椎病等疾病，医疗费当中有小部分与治疗自身疾病有关。被告周志丰的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保交强险和商业第三者责任险。
以上事实，有抚宁县公安交通警察大队出具了事故认定书，另外，原告提供了医疗费票据、诊断证明、处理事故的交通费单据及伤残鉴定书等证据足以证明以上事实。
本院认为，原、被告发生交通事故，抚宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书作出责任认定，被告周志丰承担全部责任，原告李玉成无责任，故原告李玉成损失应由被告周志丰予以赔付。被告周志丰车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险及商业险，故原告损失在交强险限额内由保险公司先行给予赔付。鉴定费部分由被告周志丰给予赔偿。医疗费17242.72元，考虑原告自身疾病治疗因素，结合本案情况，由被告方赔付90%，即15518.45元。由交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，商业第三者责任险内赔付13668.45元；由交强险伤残赔偿限额内赔付67450.90元；由交强险财产损失限额赔付500元。被告垫付的医疗费17242.72元待保险公司向原告赔付后向被告返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于判决书生效后五日内赔付原告李玉成交通事故各项损失91619.35元。
二、被告周志丰于判决书生效后五日内给付原告鉴定费2000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告周志丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨国利
二〇一四年四月八日
书记员 柳树超
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第284号
原告李玉成，男，1946年7月8日出生，汉族，农民，现住抚宁县
委托代理人陈立明，河北信联律师事务所律所。
被告周志丰，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，现住抚宁县
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，地址抚宁县。
法定代表人张春喜，经理。
委托代理人张博，职工。
原告李玉成诉被告周志丰交通事故纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员杨国利适用简易程序独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李玉成委托代理人陈立明，被告周志丰、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司委托代理人张博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉成诉称，2013年6月23日8时30分许，被告周志丰驾驶冀C5V5**桑塔纳轿车沿青乐公路由南向北行驶，与由东向西过公路的原告李玉成相撞，造成两车不同程度损坏，原告李玉成受伤的交通事故。原告被送往抚宁县中医院住院治疗。该事故经抚宁县公安局交通警察大队于2013年7月3日出具交通事故认定书，认定被告周志丰担本次事故的全部责任，原告李玉成无责任。被告周志丰驾驶的车辆冀C5V5**桑塔纳轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保交强险和商业第三者责任保险200000元，不计免赔。本次交通事故造成原告各项损失共计86365.9元，请求法院依法判决。
被告周志丰辩称，我的车辆有交强险和不计免赔三者险，保险可以赔偿，医疗费全部由我垫付的共计17242.72元。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，我公司可以赔偿合理合法的损失，对于后续治疗医嘱未明确，二次手术也尚未发生，赔偿也应在实际发生后给付，住院、伙食护理天数认可至7月2日，误工超过退休年龄，职业显示农民，所以不支持。交通费过高，伤残鉴定费不在保险赔偿内。
经审理查明：2013年6月23日8时30分许，被告周志丰驾驶冀C5V5**桑塔纳轿车沿青乐公路由南向北行驶，与由东向西过公路的原告李玉成相撞，造成两车不同程度损坏，原告李玉成受伤的交通事故。原告被送往抚宁县中医院住院治疗63天，花医疗费17242.72元，后续治疗费5000，伙食补助费63天×50元=3150元，交通费1000元，2013年11月23日，经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残，需叁个月部分护理，护理费为63天×100元＋90天×39542÷365×30%=9225元，误工费（计算至评残前一日，原告在秦皇岛市抚宁县秦台液化气有限公司工作，日均工资70元）153天×70元=10710元，伤残赔偿金（司法鉴定八级伤残）31515.9元，鉴定费2000元，精神抚慰金15000元，车损保险公司定损500元，原告损失共计95343.62元。此事故经抚宁县交警大队责任认定，被告周志丰承担全部责任，原告李玉成无责任。现原告李玉成的医疗费17242.72元都由被告周志丰垫付，原告住院记录中记载，原告患有脑萎缩和颈椎病等疾病，医疗费当中有小部分与治疗自身疾病有关。被告周志丰的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保交强险和商业第三者责任险。
以上事实，有抚宁县公安交通警察大队出具了事故认定书，另外，原告提供了医疗费票据、诊断证明、处理事故的交通费单据及伤残鉴定书等证据足以证明以上事实。
本院认为，原、被告发生交通事故，抚宁县公安交通警察大队道路交通事故认定书作出责任认定，被告周志丰承担全部责任，原告李玉成无责任，故原告李玉成损失应由被告周志丰予以赔付。被告周志丰车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司投保了交强险及商业险，故原告损失在交强险限额内由保险公司先行给予赔付。鉴定费部分由被告周志丰给予赔偿。医疗费17242.72元，考虑原告自身疾病治疗因素，结合本案情况，由被告方赔付90%，即15518.45元。由交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，商业第三者责任险内赔付13668.45元；由交强险伤残赔偿限额内赔付67450.90元；由交强险财产损失限额赔付500元。被告垫付的医疗费17242.72元待保险公司向原告赔付后向被告返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于判决书生效后五日内赔付原告李玉成交通事故各项损失91619.35元。
二、被告周志丰于判决书生效后五日内给付原告鉴定费2000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告周志丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杨国利
二〇一四年四月八日
书记员 柳树超
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0476号
上诉人（原审被告）：华伟，男，汉族，1981年8月15日生。
委托代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏州华胜达铝业有限公司，住所地常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄）。
法定代表人：华伟，该公司董事长。
委托代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁峰伟，男，汉族，1974年5月17日生。
委托代理人：许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
原审被告：无锡恒光金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇春合工业园。
法定代表人：吴明，该公司董事长。
上诉人华伟、苏州华胜达铝业有限公司（以下简称华胜达公司）因与被上诉人丁峰伟、原审被告无锡恒光金属材料有限公司（以下简称恒光公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第00096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：一、无锡市华胜达铝业有限公司的企业名称于2011年10月20日经工商行政管理部门变更核准为恒光公司；二、2007年7月29日，华伟出具欠条一张，载明：“今欠蹄块款计63280元”。2010年10月19日，华伟以无锡市华胜达铝业有限公司的名义出具押金条一张，载明：2010年5月至7月的总货款中留10万元作为押金；三、华胜达公司的对账明细中载明：2013年2月至4月应付货款金额为129501元，2013年5月至6月应付货款为61470元。
原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在本案中，恒光公司的住所地位于无锡市锡山区东亭，属该院辖区。华伟的户籍地在无锡市锡山区东亭，其本人称实际居住地在无锡市滨湖区，但未提供任何证据予以证明，故该院不予采信。综上，因恒光公司和华伟的住所地均在无锡市锡山区，该院对本案具有管辖权。故裁定驳回华伟、华胜达公司对本案管辖权提出的异议。
华伟、华胜达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案包括三个不同的法律关系，各个法律关系的主体不同、所涉权利义务不同、承担的责任不同，故应当由各个享有管辖权的法院分别管辖。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定并将案件移送有管辖权的人民法院处理或直接驳回起诉。
丁峰伟辩称，原审法院对本案具有管辖权，被告的责任负担系实体问题。请求维持原审裁定。
经审理查明，丁峰伟与无锡市华胜达铝业有限公司素有业务往来。2007年7月29日，该公司法定代表人华伟出具《欠条》一份，载明“今欠蹄块款计陆万叁仟贰佰捌佰（拾）元正（￥63280）”。2010年10月19日，华伟出具《押金》一份，载明“2010.5月-7月的总货款中留10万元整（壹拾万元整）作为押金”。2011年10月20日，无锡市华胜达铝业有限公司企业名称变更为恒光公司。
2010年3月18日，华伟与郎金娣共同投资设立华胜达公司，法定代表人华伟。华胜达公司设立后继续与丁峰伟发生业务往来，该公司2014年1月15日《对账明细》显示，2013年2-4月应付供应商丁峰伟货款129501元；2013年5-6月应付供应商丁峰伟货款61470元。嗣后，丁峰伟因货款事宜诉至原审法院，请求判令恒光公司、华伟、华胜达公司偿付货款334251元。
另查明，恒光公司、华胜达公司均为具有独立法人资格的企业，二者并无关联。本案在审理过程中，本院于2014年12月12日就本案管辖权问题进行听证。丁峰伟在听证过程中陈述，其只与华伟经营的企业发生业务往来，与华伟个人未有业务往来。其诉讼请求所主张的货款包括恒光公司所欠货款及华胜达公司所欠货款。
再查明，2011年8月23日，华伟户籍自锡山区东亭街道东亭钱昌湾新村＊号迁入滨湖区湖滨壹号花园＊号＊室。
本院认为，相同当事人之间基于同一的法律事实、相同的法律关系而提起的诉讼，人民法院可以合并审理。本案中恒光公司、华胜达公司均为具有独立法人资格的企业，二者并无关联。丁峰伟与上述公司分别发生业务往来，基于成立合同关系的主体不同、业务往来的基础事实不同，本案存在两个不同的合同法律关系。现丁峰伟同时以恒光公司、华胜达公司为被告诉至原审法院，不符合合并审理的条件。本案应以恒光公司、华胜达公司为被告分别提起诉讼，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第00096号民事裁定；
二、驳回丁峰伟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0476号上诉人（原审被告）：华伟。委托代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。委托代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏州华胜达铝业有限公司，住所地常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄）。法定代表人：华伟，该公司董事长。委托代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。委托代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁峰伟。委托代理人：许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。原审被告：无锡恒光金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇春合工业园。法定代表人：吴明，该公司董事长。上诉人华伟、苏州华胜达铝业有限公司（以下简称华胜达公司）因与被上诉人丁峰伟、原审被告无锡恒光金属材料有限公司（以下简称恒光公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第00096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明：一、无锡市华胜达铝业有限公司的企业名称于2011年10月20日经工商行政管理部门变更核准为恒光公司；二、2007年7月29日，华伟出具欠条一张，载明：“今欠蹄块款计63280元”。2010年10月19日，华伟以无锡市华胜达铝业有限公司的名义出具押金条一张，载明：2010年5月至7月的总货款中留10万元作为押金；三、华胜达公司的对账明细中载明：2013年2月至4月应付货款金额为129501元，2013年5月至6月应付货款为61470元。原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在本案中，恒光公司的住所地位于无锡市锡山区东亭，属该院辖区。华伟的户籍地在无锡市锡山区东亭，其本人称实际居住地在无锡市滨湖区，但未提供任何证据予以证明，故该院不予采信。综上，因恒光公司和华伟的住所地均在无锡市锡山区，该院对本案具有管辖权。故裁定驳回华伟、华胜达公司对本案管辖权提出的异议。华伟、华胜达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案包括三个不同的法律关系，各个法律关系的主体不同、所涉权利义务不同、承担的责任不同，故应当由各个享有管辖权的法院分别管辖。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定并将案件移送有管辖权的人民法院处理或直接驳回起诉。丁峰伟辩称，原审法院对本案具有管辖权，被告的责任负担系实体问题。请求维持原审裁定。经审理查明，丁峰伟与无锡市华胜达铝业有限公司素有业务往来。2007年7月29日，该公司法定代表人华伟出具《欠条》一份，载明“今欠蹄块款计陆万叁仟贰佰捌佰（拾）元正（￥63280）”。2010年10月19日，华伟出具《押金》一份，载明“2010.5月-7月的总货款中留10万元整（壹拾万元整）作为押金”。2011年10月20日，无锡市华胜达铝业有限公司企业名称变更为恒光公司。2010年3月18日，华伟与郎金娣共同投资设立华胜达公司，法定代表人华伟。华胜达公司设立后继续与丁峰伟发生业务往来，该公司2014年1月15日《对账明细》显示，2013年2-4月应付供应商丁峰伟货款129501元；2013年5-6月应付供应商丁峰伟货款61470元。嗣后，丁峰伟因货款事宜诉至原审法院，请求判令恒光公司、华伟、华胜达公司偿付货款334251元。另查明，恒光公司、华胜达公司均为具有独立法人资格的企业，二者并无关联。本案在审理过程中，本院于2014年12月12日就本案管辖权问题进行听证。丁峰伟在听证过程中陈述，其只与华伟经营的企业发生业务往来，与华伟个人未有业务往来。其诉讼请求所主张的货款包括恒光公司所欠货款及华胜达公司所欠货款。再查明，2011年8月23日，华伟户籍自锡山区东亭街道东亭钱昌湾新村1号迁入滨湖区湖滨壹号花园3号1201室。本院认为，相同当事人之间基于同一的法律事实、相同的法律关系而提起的诉讼，人民法院可以合并审理。本案中恒光公司、华胜达公司均为具有独立法人资格的企业，二者并无关联。丁峰伟与上述公司分别发生业务往来，基于成立合同关系的主体不同、业务往来的基础事实不同，本案存在两个不同的合同法律关系。现丁峰伟同时以恒光公司、华胜达公司为被告诉至原审法院，不符合合并审理的条件。本案应以恒光公司、华胜达公司为被告分别提起诉讼，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第00096号民事裁定；二、驳回丁峰伟的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年十二月二十三日书 记 员  郭 君
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第280号
原告罗良华。
委托代理人陶江、程选美，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告何寿海。
被告陈茶花。
原告罗良华诉被告何寿海、陈茶花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告罗良华于2015年6月9日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告陈茶花的起诉，本院经审查，予以准许。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告何寿海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何寿海与被告陈茶花系夫妻关系，2014年10月18日，两被告因生意资金周转向原告借款人民币72000元，借期两个月。自2014年10月18日起至2014年12月18日止，两被告向原告出具了借条，但借款到期后，经原告多次催收，两被告一直未还。故此，原告向法院起诉，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金72000元及逾期还款利息43200元；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件，拟证明两被告身份信息及诉讼主体资格；3、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告何寿海于2014年10月18日向原告借款72000元，双方约定借款期限至2014年12月18日的事实。
被告何寿海、陈茶花未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年10月18日，被告何寿海向原告罗良华借款人民币60000元，双方约定借款期限两个月。被告何寿海据此向原告出具了借条一份，借条内容为：“借条借款人何寿海因生意资金周转向罗良华借款人民币72000元大写柒万贰仟元整，借到期2014年12月18日，本人愿意用自己房产作为抵押，如有违约房产由罗良华处理借款人：何寿海身份证号：××陈茶花身份证号：××2014年10月18日。”庭审过程中，原告当庭自述：1、上述借条中的72000元，其中60000元为借款本金，另12000元为利息；2、借条上面陈茶花的签名及手印并非陈茶花本人所签、所按，该签名及手印系被告何寿海叫案外人所签、所按。本案借款到期后，原告多次向两被告催收但被告一直未还，原告遂于2015年4月22日向本院起诉。另查明，1、2015年6月9日，原告向本院提出书面申请，请求撤回对被告陈茶花的起诉；2、原告主张被告支付逾期还款利息4320元，该利息原告陈述系按月利率5‰，从逾期还款之日即2014年12月19日起算至起诉之日止。
上述事实，有原告向法庭提供的借据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案中被告何寿海虽然向原告出具了借款72000元的借据，但原告实际向被告提供的借款只有60000元，另12000元为预先写上去的利息。故可认定被告何寿海实际只向原告借款60000元，对此60000元借款，被告应当按双方约定的期限偿还。因双方约定了还款期限，被告逾期未还，原告主张的逾期还款利息于法有据，本院予以支持，但按原告庭审陈述主张，逾期利息经核算为1240元（按本金60000元、月利率5‰，自2014年12月19日起算至起诉之日止），未超过原告诉状主张的4320元，本院按1240元认定。原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回对被告陈茶花的起诉，系其自愿行为且该行为未违反相关法律规定，本院依法予以准许。因被告何寿海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何寿海于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗良华借款本金60，000元及逾期还款利息（按本金60000元，月利率5‰，自2014年12月19日起算至2015年4月22日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，由被告何寿海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
代理审判员 胡 珍
人民陪审员 王荷凤
二〇一五年十二月七日
代书 记员 易 科
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第280号
原告郭南平，男，1964年10月10日生，汉族，江西省吉安市人。
委托代理人黄贻辉，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告朱小勇，男，1981年2月18日生，汉族，江西省万安县人。
原告郭南平诉被告朱小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭南平的委托代理人黄贻辉到庭参加诉讼，被告朱小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭南平诉称：2012年10月15日始，被告朱小勇因经营所需，陆续向原告借款，至2013年7月8日共计借款60万元，由被告重新出具借条约定借款期限12个月，利息每月9600元（按月支付），本金到期一次性还清。被告严重违约，至今本息未付，为此，诉至法院请求判令被告立即偿还借款600000元及利息（从借款之日按每月9600元计算至实际清偿日止），诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉称提交的证据有：借条及银行电汇凭证及交易记录。
被告朱小勇未作答辩，也未向本院提供证据。
原靠所举证据因被告朱小勇未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，2013年7月8日的借条，虽无原件，但有其他借款凭证（借条及银行交易记录）印证，可以形成证据链，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认本案事实如下：被告朱小勇因经营所需，陆续向原告郭南平借款，即于2012年10月15日借款100000元；于2012年12月20日借款200000元（约定利息3分，2013年春节前归还）；于2013年1月28日借款50000元；于2013年3月21日借款84000元；于2013年4月份借款100000元。2013年7月8日，被告向原告重新出具借条确定借款金额为600000元，并约定借款期限为十二个月，月利息千分之1.6，每个月付一次（9600元），到期还本。借款到期后，被告未依约还本付息，原告遂呈诉本院。
本院认为：合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告朱小勇向原告借款，有借款凭证及其签名的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。借款虽系陆续产生，但双方在2013年7月8日重新出具借条，确认借款金额600000元，系双方对债权债务的重新确立，形成新的债权债务关系。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月息9600元不违背法律规定，故本院对利息诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小勇于本判决生效后十日内偿还原告郭南平借款600000元及利息（自2013年7月8日起按每月9600元计算至清偿日）。
案件受理费5956元（已减半收取），由被告朱小勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一五年五月二十九日
书记员 周星宇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏1012执2170号
本院在执行申请执行人扬州市江都区合利农村小额贷款有限公司与被执行人扬州市滕氏涂装设备有限公司、华办存、仇兆梅民间借贷、保证合同纠纷一案中，被执行人扬州市滕氏涂装设备有限公司、华办存、仇兆梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人扬州市滕氏涂装设备有限公司（组织机构代码证57264677-1）扬州市滕氏涂装设备有限公司法定代表人滕兆云（321026197108250337）、华办存（321088196507075112）、仇兆梅（321088196405135102）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7460号
上诉人（原审被告）：刘凤金，男，1939年4月14日出生。
委托诉讼代理人：刘才发（刘凤金之婿），1966年1月4日出生。
被上诉人（原审原告）：刘凤明，男，1943年2月12日出生。
委托诉讼代理人：刘新来（刘凤明之子），1975年10月31日出生。
原审被告：刘秀红，女，1966年11月3日出生。
原审被告：刘金山，男，1993年6月2日出生。
原审被告刘金龙，男，1988年6月12日出生。
原审被告兼刘秀红、刘金山、刘金龙之委托诉讼代理人：刘才发（刘秀红之夫，刘金山、刘金龙之父），1966年1月4日出生，北京市房山区大石窝镇石窝村农民，住北京市房山区大石窝镇石窝村南街道**号。
上诉人刘凤金因与刘凤明、刘秀红、刘金山、刘金龙、刘才发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初第10899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘凤金上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由为：我没有打刘凤明，刘凤明也没有伤，刘凤明提交的医疗费收费票据没有医院签章且没有提交住院清单，一审法院认定事实不清。
刘凤明对原判亦有意见，但未提出上诉，并答辩称：我提供的都是正式发票，因为刘凤金说章不清楚，我又去医院开了证明，医院在证明中证实了是医院的正式票据，已提交一审法院；他说没动手，但刑事判决已经有事实的确认。
刘秀红、刘金山、刘金龙、刘才发均表示不同意原判，同意刘凤金的上诉理由及请求。
刘凤明向一审法院起诉请求：请求判令刘凤金、刘秀红、刘才发、刘金山、刘金龙赔偿医疗费9768.23元、护理费3600元、住院伙食补助费1000元、交通费2328元、营养费5000元、误工费1384元，合计23080.23元，诉讼费由刘凤金、刘秀红、刘才发、刘金山、刘金龙负担。
一审法院认定事实：刘凤明与刘凤金系同村村民，且相邻居住，两家之间素有矛盾。刘凤金系刘秀红之父，刘秀红与刘才发系夫妻关系，刘金山、刘金龙系二人之子。2014年7月9日19时许，因刘凤金家租赁的装载机通行问题发生争执，刘才发持铁锤将刘凤明家外墙水管砸毁，后刘凤金与刘凤明、方淑琴夫妇发生肢体冲突，冲突中刘凤金与刘凤明发生互殴，刘凤金亦将方淑琴打伤。受伤后刘凤明前往北京市房山区中医医院诊断治疗，其伤情被诊断为脑震荡、全身多处软组织损伤，并于2014年7月10日至2014年7月28日在该院住院治疗18天。治疗期间共花费医疗费9756.23元。经鉴定，刘凤金身体所受损伤程度属于轻伤一级，刘凤明所受损伤程度属于轻微伤。
为证明其子刘新友的误工损失，刘凤明提供了北京亚新科天纬油泵嘴股份有限公司出具的工资证明，及其小组考勤明细表以证明其曾于2014年7月11日、15日、17日、18日、22日、23日、26日请事假造成误工损失1384元。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安机关对刘凤明、刘凤金、刘秀红、刘金山、刘金龙、刘才发等人的询问笔录，勘验笔录及现场照片，接警单，法医学人体损伤程度鉴定书，刘凤明提供的诊断证明书、发票、医疗费票据、北京亚新科天纬油泵嘴股份有限公司出具的证明及其小组考勤明细表等证据在案证实。
一审法院经审理认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权依法应当承担侵权责任。根据公安机关的调查材料，刘凤金因琐事将刘凤明打伤的事实清楚，证据确实、充分，现有证据无法证明刘秀红、刘金山、刘金龙、刘才发曾对刘凤明实施伤害行为，故法院对刘凤明要求刘凤金承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对其要求刘秀红、刘金山、刘金龙、刘才发承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。刘凤明要求赔偿的医疗费中的9756.23元、护理费3600元、住院伙食补助费1000元系合理经济损失，法院予以支持。对于刘凤明要求的营养费，法院根据其伤情、年龄等因素，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期评定准则（试行）》的规定，酌定为3000元。对其要求赔偿的交通费，法院依其实际就医的路程、次数及合理交通需求，对其中的2000元予以支持。刘凤明所主张的误工费1384元，系其子误工损失，且误工期间亦雇佣护工护理，因刘凤明伤情并未显示需多人护理，故对其该项主张不予支持。本案中，刘凤明对损害的发生存有过错，故应依法减轻刘凤金40%的民事责任。刘凤金、刘秀红及刘金山、刘金龙的委托代理人刘才发未经法庭许可中途退庭，法院依法缺席判决。据此，一审法院于2016年6月判决：一、刘凤金于判决生效后十日内赔偿刘凤明医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计九千五百一十四元；二、驳回刘凤明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，刘凤金、刘凤明没有提交新证据。经询，刘凤金表示对于一审法院认定刘凤明住院治疗、刘凤明的医疗费票据、刘凤明人体损伤程度鉴定以及刘凤明之子的单位证明等事实内容均不认可；刘凤明提出一审判决没有认定刘金山、刘金龙均在场并动手的事实，对于一审法院认定的其他事实均无异议。鉴于刘凤金、刘凤明对以上各自所述均无证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
另查，因刘凤金与刘凤明之互殴造成了刘凤金的身体伤害，刘凤明被判决承担刑事责任并对刘凤明的损失予以赔偿。
本院认为：本案争议焦点是刘凤金是否应当对刘凤明的损失承担赔偿责任，原审判决结果是否妥当。
公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据公安机关的卷宗材料及刑事附带民事裁判文书，能够认定刘凤金因琐事与刘凤明发生纠纷并互殴，在互殴中将刘凤明打伤的事实。对于刘凤明因此产生的损失，刘凤金应当承担赔偿责任。鉴于刘凤明对损害的发生亦有过错，其自身应当承担相应责任。故原审法院对于责任问题的认定正确，确定的比例适当，所做判决并无不妥。
刘凤明对其主张的医疗费损失，向一审法院提交了医疗费票据、医院证明、诊断证明及治疗等证据材料，故其请求赔偿的理由正当、证据充分，原审法院据此所做认定并无不当。刘凤金的上诉主张因缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，刘凤明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘凤明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一六年九月二十九日
书记员 果满树
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1989号
原告彭太芬，女，生于1968年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王德新，山东济青律师事务所律师。
被告魏斯九，男，生于1969年3月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告郑华新，女，生于1970年11月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告彭太芬与被告魏斯九、郑华新民间借贷纠纷一案，本院2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年9月19日和2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭太芬及委托代理人王德新到庭参加了诉讼，被告魏斯九、郑华新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭太芬诉称：两被告系夫妻，因经营需要于2012年3月10日向原告借款20万元。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿付借款20万元。
被告魏斯九、郑华新在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告魏斯九、郑华新系夫妻。为资金周转，2012年3月10日，被告魏斯九、郑华新向原告彭太芬借款20万元，并出具借条一份。该款项经原告彭太芬催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由原告彭太芬提交的借条、录音资料、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告彭太芬、被告魏斯九、郑华新之间的债权债务关系，由被告魏斯九、郑华新书具的借条为证，事实清楚，证据确凿，因此原告彭太芬要求被告魏斯九、郑华新偿还借款本金20万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，被告魏斯九、郑华新经原告彭太芬起诉仍未履行还款义务，故应赔偿原告彭太芬此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告魏斯九、郑华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏斯九、郑华新于本判决生效之日起10日内偿还原告彭太芬借款20万元及利息（自2014年7月9日至判决生效之日，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 霞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3260号
罪犯陈照，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一三年七月二十四日作出（2013）昆刑三初字第236号刑事判决，以被告人陈照犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省五华监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈照的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年12月29日起至2037年9月28日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4357号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈建伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈建伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56，853.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56，853.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第878号
原告：杨汝伦，女，1953年3月24日出生，汉族。
委托代理人：杨龙，塔城地区新城法律事务所法律工作者。
被告：王树平，男，1946年10月19日出生，汉族。
原告杨汝伦诉被告王树平财产损害赔偿纠纷一案，本院依法于2014年8月25日受理。由代理审判员赵刚适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告杨汝伦及其委托代理人杨龙、被告王树平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨汝伦起诉称：2014年4月7日下午，被告烧自家的玉米秸秆，由于当天有风，火烧至原告家，将原告家的500捆草包、树木、暖圈、敞篷、滴管水管、摩托车、鸡、鸭等财物烧毁。后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求：判令被告王树平支付赔偿款20000元，并承担本案的受理费及邮寄费。
原告杨汝伦为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、喀拉哈巴克乡人民政府证明一份，证明：2014年4月7日下午，被告烧自家的玉米秸秆造成原告家中失火；
2、塔城市公安局消防大队事故认定书一份，证明：被告烧自家的玉米秸秆是火灾引起的原因；
3、统计表一份，证明：原告的损失情况。
4、证人王某证言，证明：原告购买500捆草包并拉回家。
5、塔城市价格认证中心价格鉴定结论书，证实经鉴定原告的部分物品损失价格为19100元。
被告王树平答辩称：原告家中失火不是我引起的，同时原告的损失也没有那么多。
被告王树平未向本院提交证据。
本院对原告杨汝伦提交证据的认证意见为：
证据1、可以证明火灾原因，依法予以确认；
证据2、可以证明是被告王树平烧玉米秸秆造成原告家中失火，依法予以确认；
证据3、柳泉村村委会根据原告自己报的数据进行的统计，不能完全证明原告的损失情况，依法酌定予以确认；
证据4、只能证明原告杨汝伦在2013年8月拉过草，但是不能证明原告的损失情况，依法不予确认。
证据5、可以证明原告杨汝伦的部分损失情况，依法予以确认。
经审理查明：
2014年4月7日下午，被告王树平烧自家的玉米秸秆，由于当天有风，火烧至原告家，烧毁原告家的财物，造成原告财物损失。
本案争议焦点：1、原告杨汝伦家中被烧是否与被告有关？2、原告杨汝伦的损失金额？
本院认为，被告在烧玉米秸秆的过程中，没有尽到安全义务，造成原告家中财物损失，应当承担赔偿责任。因火灾烧毁的物品无法统计，原告主张的具体物品损失无相关机构予以证明，但是原告的损失确实存在。根据公平原则，通过评估机构的现场查看，本院确认原告的损失为，鸡和鸭的损失为2500元，暖圈顶子的修复费用为5000元，杨树和榆树的损失为6000元，电动童车及摩托车的损失为2300元，水管的损失为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王树平于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失14300元。
二、驳回原告杨汝伦的其他诉讼请求。
本案受理费150元，邮寄费80元，评估费600元，合计830元，由被告王树平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张雪萍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
法律文书附页
本法律文适用以下法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄民初字第98号
原告：贺某。
被告：袁某。
本院在审理原告贺某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告贺某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某的撤诉申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许贺某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由贺某负担。
审判员 应晓东
二〇一四年八月二十一日
书记员 邱欢欢
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1090号
原告：张某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判长 刘凤坤
审判员 李旭冲
审判员 孔祥平
二〇一五年十一月九日
书记员 林 琳
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第955号
原告刘某某，女，生于1967年2月25日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人罗成华，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1966年11月13日，汉族，广元市朝天区人。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月25日以自愿与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取130元，由原告刘某某负担（上述费用已由原告刘某某预缴130元）。
审判员 吴映宏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张开庚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24814号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告伍勇，男，汉族，1968年4月20日出生，住重庆市北碚蔡家岗镇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告伍勇信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年12月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费40元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00440号
上诉人（一审被告）：侯朋朋，男，1987年3月5日出生，汉族，无业，现住利辛县。
上诉人（一审被告）：王德龙，男，1992年8月27日出生，汉族，无业，现住利辛县。户籍地利辛县。
委托代理人：贾凤侠，农民。
被上诉人（一审原告）：贾瑞杰，男，1992年02月14日出生，汉族，市民，住利辛县。
委托代理人：王永明，农民。
本院在审理上诉人侯朋朋、王德龙与被上诉人贾瑞杰健康权纠纷一案中，上诉人侯朋朋、王德龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
案件受理费50元，由上诉人侯朋朋、王德龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一五年四月二日
书 记 员 朱青峰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法少刑初字第83号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人房某贵（别名房某祥），男，24岁。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人房某贵犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人房某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日3时许，被告人房某贵伙同唐某贵（分案处理）、“阿生”、“不知名老乡”等人（均另案处理）从广东省广州市花都区去到佛山市三水区云东海街道佛山市三水某公司，由被告人房某贵和唐某贵看风，其他人进入该公司办公楼内的财务室，盗走联想THINKPADX220笔记本电脑一台、飞利浦227E3LSU电脑显示器一个和台式电脑主机一台。经鉴定，被盗的笔记本电脑和显示器合共价值人民币3038元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪对被告人房某贵判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人房某贵在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害单位委托代理人梁某冰的陈述、被告人房某贵的供述和辩解，证人唐某贵、梁某欢、林某勤的证言，辨认笔录及照片、通话清单、现场勘验检查工作记录、涉案财产价格鉴定结论书、委托书、证明、说明材料、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人房某贵无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币3038元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。本案被盗财物无法缴回，本院对其酌情从重处罚。被告人房某贵归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人房某贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年10月18日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一四年八月六日
书记员 陆 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12897号
原告乔×，男，1977年4月3日出生。
被告刘XX，女，1976年3月29日出生。
原告乔×与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告乔×、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔×诉称：原被告双方于2012年8月30日登记结婚，婚后未生育子女。原被告均为二婚，原告与前妻育有一子乔X，被告无子女。原被告双方婚后经常因琐事争吵，被告经常对原告患有智力残疾的儿子及原告父母进行辱骂，被告的行为导致原被告双方夫妻感情彻底破裂，已无法挽回。故诉至法院，请求判令原被告离婚。诉讼费由被告承担。
被告刘XX辩称：不同意原告乔×的全部诉讼请求。原告乔×陈述的并非事实。
经审理查明：原告乔×丧偶后经其前妻家属介绍于2011年11月、12月左右与被告刘XX相识，后经自由恋爱，原、被告双方于2012年8月30日登记结婚，婚后未生育子女，亦未收养、领养、抱养子女。婚后原、被告双方共同生活于北京市通州区宋庄镇。原、被告双方此次婚姻均属于再婚。现原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告乔×诉至本院要求与被告刘XX离婚。经调解，被告刘XX不同意离婚。此外，被告刘XX亦表示，愿意为了保持与原告乔×的婚姻关系，改正自己的缺点，善待原告乔×的父母及原告乔×与其前妻生育的孩子，积极融入家庭。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告双方经人介绍相识后经自由恋爱登记结婚，婚后双方在一起共同生活，在此过程中已经建立起了一定的夫妻感情。现双方感情虽出现问题，但应妥善处理，共同维护家庭和睦。在庭审过程中，被告刘XX亦表示为维系与原告乔×的婚姻，愿意改正自身缺点，善待其他家属，积极融入家庭。原告乔×诉称夫妻感情已经破裂，被告刘XX对此不予认可，原告乔×亦未提供充分确实的证据证明夫妻感情已经破裂，故关于原告乔×要求离婚的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乔×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告乔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 魏楚乔
审稿人年月日拟稿人年月日河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1034号
原告安有才，农民。
被告薛海兆，农民。
被告高志兵，农民。
本院在审理原告安有才与被告薛海兆、高志兵民间借贷纠纷一案中，原告安有才于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安有才撤回起诉。
案件受理费650元，由原告负担。
代理审判员 赵旭梅
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 雷 鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1034号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张德利。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张德利物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年三月五日
书 记 员 周 捷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第32号
申请人某甲银行股份有限公司。
法定代表人李某。
被申请人某乙公司。
法定代表人刘某。
被申请人某丙公司。
法定代表人赵某。
被申请人刘某。
被申请人唐某。
被申请人赵某。
被申请人韩某。
申请人某甲银行股份有限公司因被申请人某乙公司、某丙公司、刘某、唐某、韩某、赵某借款逾期未还，申请人某甲银行股份有限公司于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人某乙公司、某丙公司、刘某、唐某、韩某、赵某银行存款70万元，或查封、扣押六被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人某甲银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某乙公司、某丙公司、刘某、唐某、韩某、赵某的银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙元峰
二〇一五年一月十三日
书记员 谢 飞
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）城法执字第1035-2号
申请执行人：常爱民，男，1941年3月21日出生，汉族，河南省林州市人。
被执行人：丁茂发，男，1945年2月15日出生，汉族，山西省壶关县人，无业。
被执行人：杨计英，女，1947年2月18日出生，汉族，山西省壶关县人，无业。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院的（2010）城五民初字第3号民事判决书，于2011年9月27日依法向被执行人丁茂发送达执行通知书，责令被执行人丁茂发自觉归还申请执行人常爱民借款17000元、迟延履行期间的债务利息4760元（暂算止2015年11月18日）、案件受理费300元，共计22060元的义务。但被执行人丁茂发至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人丁茂发与第三人杨计英系夫妻关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁茂发、杨计英在银行帐户上的存款22060元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈志勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 纪亚均
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第4号
原告关某某，男，1990年10月29日出生。
委托代理人王世文，博爱�法律援助中心孝敬法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1991年3月5日出生。
委托代理人申殿有，河南金谷律师事务所律师。
原告关某某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员刘中华独任审判，于2015年1月28日不公开开庭进行了审理。原告关某某委托代理人王世文，被告张某的委托代理人申殿有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月份，原、被告经媒人介绍相识，经过简单了解，双方就开始逐步相处。此后，被告就陆续向原告索要彩礼钱等共计八万余元。举行过订婚仪式后，两个人就逐渐开始相互了解、沟通，在沟通过程中，被告就提出双方无法相处，不愿再和原告继续婚约。为了珍惜双方的婚约，原告就让媒人多次去说和，但被告依然认为无法相处，要求解除婚约。无奈，原告只好同意解除，而彩礼�媒人多次催要，被告还是以多种理由不愿返还彩礼。为此，原告诉求法院：1、要求被告立即返还原告彩礼钱82000元。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：一、婚约解除的责任在于原告。原、被告属自由恋爱，经过相处一段时间后双方定于2014年12月24日举行婚礼。后因原告要求被告陪送轿车，发生辱骂、殴打，不得已才取消婚期。二、被告按照习俗返还原告彩礼5500元应予扣除。三、被告与原告交往期间，因照婚纱照、旅游、买衣服花费共计15000元，原告应予承担。四、原告在被告家里居住期间，被告殴打、恐吓原告，使得原告住医院，留下后遗症，原告应承担责任。五、原、被告虽未办理结婚证，但双方同居确属事实，返还彩礼时应充分考虑。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件争议焦点是：1、原告给付被告彩礼的具体数额。2、被告返还原告彩礼数额和花费�费用。
围绕以上争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：
1、媒人秦某某、张某某的证明材料，证明原告给付被告彩礼数额是82000元。
2、证人秦某某当庭证言。证明原告给付被告彩礼数额是82000元，被告回封原告4000元和小孩分钱1500元。
经质证，原告对证人秦某某、张某某的证明材料和秦某某当庭证言无异议。
经质证，被告对证据1、2的异议是，原告提供的二证人的证明材料与被告提供的证明材料相互矛盾，证人秦某某与原告有利害关系，且只有一证人出庭，是一孤证，证人证言不真实。
本院经审查认为，原告向本院提交的证据材料和证言内容较真实，且与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。
被告出示以下证据：
媒人张某某的证明材料，证明下书时原告给被告彩礼20000元，送好1000元。
经质证，原告对证据1真实性没有异议，对其的证明指向提出异议，没有经其手送钱就不存在订婚时送钱的事实是不客观的，
本院经审查认为，被告向本院提交的证据材料真实客观，具有证明力，本院予以采信。
本院出示了张某某的询问调查笔录.
经质证，原告对询问调查笔录没有异议。
经质证，被告对询问调查笔录异议为，证人张某某只是听说订婚时给付彩礼60000元，不是直接证据，不能作为认定被告收取原告60000元订婚彩礼的依据。
本院经审查认为，张某某的询问调查笔录，形式合法，真实客观，具有证明力，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述、举证及诉、辩意见，对本案事实认定如下：2014年阴历8月16日，原、被告经二媒人秦某某、张某某介绍订婚，订婚当天原告给付被告60000元，被告回封原告4000元，之前原告给付被告送好钱1000元。同年阴历10月6日下书时原告给付被告20000元和1000元送好钱。后双方发生矛盾，原告就彩礼返还问题诉至本院。
本院认为，原、被告在订婚、下书时，原告按照习俗共给付了被告78000元（除去原告回封给被告的4000元）彩礼，现双方因故发生矛盾，原告要求被告返还彩礼，于法有据，应予支持，但被告应适当返还。被告辩称的其他花费支出，因无提供证据，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张某须于本判决生效之日起十日内返还原告关某某彩礼46800元。
二、驳回原告关某某的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，原告负担795元，被告负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一五年二月�五日
书记员 路莉莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第495号
上诉人（原审被告）：张子明。
被上诉人（原审原告）：吴钢进。
上诉人张子明为与被上诉人吴钢进建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2014）金浦民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吴钢进起诉称，2011年1月，张子明以包清工的形式承包了浦江县前方大道272号、农发幅照C厂房（即浦江县恒辉针织厂）的建筑工程，后张子明将该工程的木工活发包给吴钢进。2013年2月7日，双方对该工程进行了结算，并由吴钢进出具了条子，“恒辉针织厂工地木工工程款已结算欠叁万叁千元正，如扣木工质量扣款由钢进自负，与业主纠纷解决付清。张子明2013年2月7日”。现张子明与业主魏知葵的纠纷已由浦江县人民法院调解结案。为了维护吴钢进的合法权益，请求判令：1、张子明立即支付工程款33000元，并按银行同期同档贷款利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失；2、案件诉讼费用由张子明承担。
原审被告张子明在原审中答辩称，吴钢进为其做木工活是事实的，欠条也是其写的，但是恒辉针织厂老板�扣木工的质量款9000元，该款应该扣除。
原审法院经审理查明，2011年1月，张子明以包清工的方式承包了浦江县恒辉针织厂的建筑工程，同年7月20日，张子明、吴钢进签订工程建筑合同，张子明将该工程内的木工工程以包清工方式承包给吴钢进。后吴钢进按约进行了施工。
工程完工后，经吴钢进、张子明结算，张子明出具条子，载明：恒辉针织厂工地木工工程款已结算欠叁万叁仟元正，如扣木工质量款由吴钢进自负，与业主纠纷解决付清张子明2013年2月7号。吴钢进认为张子明与恒辉针织厂业主的纠纷已经解决，故提出如上诉请。
另查明，张子明与浦江县恒辉针织厂业主魏知葵关于该工程的纠纷已经由法院调解结案，该工程已经交付使用。吴钢进不具有木工施工资质。
原审法院认为，张子明承建建设工程后，将木工施工工程分包给没有资质的吴钢进，双方签订的�程建筑合同违反法律强制性规定，应认定无效。但目前该工程已经交付使用，视为竣工验收合格，且张子明与魏知葵之间的纠纷已处理，吴钢进请求参照合同约定由张子明支付工程价款，应予支持。故吴钢进现要求张子明按照双方结算的数额支付尚欠工程款33000元，符合法律规定，应予支持。吴钢进提出的要求被告支付利息损失的方式符合法律规定，该院予以支持。对于张子明认为木工质量有问题，要求扣除9000元的意见，无相应证据，该院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院作出判决：由张子明于判决生效后十日内支付吴钢进工程款33000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从2014年1月15日计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由张子明承担。
宣判后，原审被告张子明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，本案的事实是吴钢进在作业时，因木工基础坝基工程施工不当引起涨模损失混凝土20余方，计8000元左右，C、D厂房交界处三层已砌好的墙不经厂方同意拆除作运物通道造成损失1000元，共计造成损失9000余元。在（2013）金浦民初字第931号案件中浦江县恒辉针织厂（业主魏知葵）要求在张子明的工程款中扣除9000元及其它无正当理由等损失共329000元（一审提交的反诉状、报告可以证明），该案最终以给付张子明工程款10万元调解结案，在该案卷宗及调解书中并没有反映扣具体损失项目的证据，是总扣魏知葵放弃的229000元，也没有证据证明吴钢进给厂方损失9000余元没有扣除，所以应从33000元中扣除9000元。具体理由：1、2013年2月7日张子明出给吴钢进木工工程款已结算欠33000元正，如扣木工工资质量扣款由吴钢进自负。从中双方有附加条件，在魏知葵与张子明的案件中都已证实吴钢进在作业中有过错，给发包方已造成9000余元损失，对此法庭应予认定。2、2014年元月6日浦江县恒辉针织厂向原审法院提供的证明表明扣10万款是扣保险6153元及质量款，魏知葵与张子明有矛盾，有利害关系，浦江县恒辉针织厂的报告及证明中都提到木工造成其9000元损失，而报告时间在前，本案证据在后，原审法院对该证据的真实性予以确认错误。3、在本案原审及（2013）金浦民初字第931号案件中均没有证据证明木工工资不�损失的证据，而扣10万元、放弃22.9万元均没有列出扣款项目。吴钢进有过错不承担赔偿，于情于理均不符。原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
吴钢进答辩称，张子明出具的条子写了“如扣木工质量扣款，由吴钢进自负”。我也去问过浦江县恒辉针织厂的老板有没有扣过我的钱，针织厂的老板说没有扣过我的钱，扣款是扣保险费和裂缝的质量问题。
二审中，双方均未向本院提交证据。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议主要在于张子明主张要求扣除9000元的上诉请求依据是否充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张子明主张其因吴钢进木工作业质量问题被浦江县恒辉针织厂扣款9000元，其应承担举证责任，但其所举证据并不能证明浦江县恒辉针织厂扣除了木工损失9000元，其与浦江县恒辉针织厂（业主魏知葵）工程款纠纷的案件系调解结案，在调解协议中并没有扣除木工损失的内容。且原审中吴钢进提交的浦江县恒辉针织厂出具的证明也明确浦江县恒辉针织厂扣款与木工无关，故张子明所提的上诉请求依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由张子明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 王 璐
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中知初字第32号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
被告：张振岩。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、张振岩侵害商标权纠纷一案中，因原告厦门雅瑞光学有限公司未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 鞠荣荣
人民陪审员 邹顺儒
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王燕华
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1238号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年五月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终267号
上诉人（原审起诉人）：金龙。系合肥市望江西路159号黄山花园30幢204室业主。
上诉人（原审起诉人）：薛生平。系合肥市望江西路159号黄山花园22幢604室业主。
上诉人共同委托代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
上诉人金龙、薛生平因诉合肥市蜀山区南七街道办事处其他行政行为一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理后认为：起诉人所诉请求事项不属于行政审判受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对金龙、薛生平的起诉，不予立案。
金龙、薛生平上诉称，自2015年8月29日起，合肥市蜀山区南七街道办事处开始组织指导黄山花园小区成立业主委员会相关事宜。在选举活动中，街道办发布并公示《关于业主委员会正式候选人名单的公告》的期限仅为1天，没达到公示对于促进业主熟悉候选人名单及选举工作顺利开展的初衷，明显违反《物权法》、《物业管理条例》、《安徽省物业管理条例》、《合肥市物业管理若干规定》等相关法律法规，程序违法。根据上述法律法规，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或街道办事处、乡镇人民政府对于小区成立业主大会并选举产生业主委员会具有行政指导职责。本案中蜀山区南七街道办事处在黄山花园小区业主委员会选举过程中作出的相应程序违法行为理应属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院作出不�受理裁定不符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。
本院认为，《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府当房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。本案中，在黄山花园小区业主选举业主委员会的过程中，合肥市蜀山区南七街道办事处指导、协调成立了蜀山区南七街道黄山花园业主大会筹备组，将该筹备组的组成人员名单进行了公示，并对成立业主大会和业主委员会的选举工作依法进行指导，在此过程中，并未作出任何强制性的行政决定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，不具有强制�的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人金龙、薛生平的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳，一审法院裁定不予受理金龙、薛生平的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 都宏
代理审判员 李军
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周波
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖01行终267号上诉人（原审起诉人）：金龙。系合肥市望江西路159号黄山花园30幢204室业主。上诉人（原审起诉人）：薛生平。系合肥市望江西路159号黄山花园22幢604室业主。上诉人共同委托代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。上诉人金龙、薛生平因诉合肥市蜀山区南七街道办事处其他行政行为一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理后认为：起诉人所诉请求事项不属于行政审判受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对金龙、薛生平的起诉，不予立案。金龙、薛生平上诉称，自2015年8月29日起，合肥市蜀山区南七街道办事处开始组织指导黄山花园小区成立业主委员会相关事宜。在选举活动中，街道办发布并公示《关于业主委员会正式候选人名单的公告》的期限仅为1天，没达到公示对于促进业主熟悉候选人名单及选举工作顺利开展的初衷，明显违反《物权法》、《物业管理条例》、《安徽省物业管理条例》、《合肥市物业管理若干规定》等相关法律法规，程序违法。根据上述法律法规，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或街道办事处、乡镇人民政府对于小区成立业主大会并选举产生业主委员会具有行政指导职责。本案中蜀山区南七街道办事处在黄山花园小区业主委员会选举过程中作出的相应程序违法行为理应属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院作出不�受理裁定不符合法律规定。请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。本院认为，《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府当房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。本案中，在黄山花园小区业主选举业主委员会的过程中，合肥市蜀山区南七街道办事处指导、协调成立了蜀山区南七街道黄山花园业主大会筹备组，将该筹备组的组成人员名单进行了公示，并对成立业主大会和业主委员会的选举工作依法进行指导，在此过程中，并未作出任何强制性的行政决定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，不具有强制�的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人金龙、薛生平的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳，一审法院裁定不予受理金龙、薛生平的起诉并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  都宏代理审判员  李军二〇一六年七月二十六日书 记 员  周波附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2154号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告曹运秀，女，汉族，1965年12月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人万航，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所。
被告陈玉其，男，汉族，1963年12月7日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告曹运秀诉被告陈玉其机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹运秀撤回对被告陈玉其的起诉。
审判员 方 华
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐燕秋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15509号
原告：上海名胤纺织品有限公司，住上海松江区。
法定代表人：吴吉伟，执行董事。
被告：上海裴昶服饰有限公司，住上海奉贤区。
法定代表人：裴振宇，执行董事。
原告上海名胤纺织品有限公司与被告上海裴昶服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海名胤纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
无法律条文
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7791号
原告：林锡明。
被告：柯琴伟。
被告：陆朝善。
本院在审理原告林锡明诉被告柯琴伟、陆朝善租赁合同纠纷一案中，原告林锡明于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林锡明申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告林锡明撤回起诉。
本案受理费1087元，减半收取543.5元，由原告林锡明负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱瑶亭
人民陪审员 林乐丹
二〇一六年九月二日
代书 记员 林伟强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7143号
原告：范某1。
法定代理人：范某2(系原告的父亲)。
委托代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张渝。
委托代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告范某1诉被告郭某某、徐某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告郭某某、徐某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人冯俊、被告太平洋保险公司的委托代理人谢璐琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1向本院提出诉讼请求：原告损失为：医疗费人民币(以下币种同)789.50元、营养费3,600元、护理费4,860元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元。上述费用，由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险(按60%的责任比例)内承担赔偿责任。事实和理由：2013年10月19日11时10分许，郭某某驾驶牌号为沪NRXX**的小型轿车行驶至嘉定区宝安路嘉新公路东侧100米处时，适逢原告父亲范某2驾驶电动自行车载原告亦行驶至事发地，由于郭某某转弯未确保安全，范某2逆向行驶，致使两车相撞，造成原告及范某2受伤的交通事故。后经交警支队认定，范某2与郭某某各负事故的同等责任，原告不负事故责任。被告太平洋保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。
被告太平洋保险公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议。事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为100万元(含不计免赔)的商业三者险，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事发经过、责任认定及投保情况本院予以认定。诉讼前，原告就其伤情申请鉴定，花费鉴定费2,000元。因本次事故受伤的范某2亦向本院提起了损害赔偿之诉。
审理中，原、被告就医疗费，营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损的赔偿协商一致，但双方就鉴定费是否属于保险理赔范围各执一词，致调解不成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告就责任承担及部分项目的赔偿所达成的一致意见，系当事人自主处分诉权的行为，于法不悖，本院予以照准。因本次事故造成两人受伤，且均向本院提起诉讼，故交强险限额应在两人间合理分配。至于鉴定费，因原告的伤情鉴定发生于诉讼前，因此而产生的鉴定费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，故属于保险公司法定负担项目，应由被告太平洋保险公司负担。对于太平洋保险公司抗辩不属于保险理赔范围的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内赔偿原告范某198,089.50元；
二、原告范某1因本次交通事故造成的损失为：医疗费789.50元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2,000元，合计116,635.10元，扣除上述交强险内应先行赔付的98,089.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内赔偿原告范某1余款的60%，计11,127.36元；
三、上述一、二项合计109,216.86元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内直接汇入原告范某1法定代理人范某2的账户(户名：范某2，开户行：上海XXX银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,773元，减半收取1,386.50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第453号
申请执行人徐春梅，女，1949年3月13日出生，汉族，退休工人，住大武口区。
被执行人姜琳，女，1964年2月2日出生，汉族，职员，住大武口区。
本院在执行徐春梅申请执行姜琳民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土资源局等部门，除依法轮候查封了被执行人姜琳、齐云名下的位于大武口区＊＊＊号房屋、大武口区朝阳东街＊＊＊号房屋及＊＊＊号地下室外，被执行人姜琳、齐云暂无可供执行的财产。经与申请执行人徐春梅谈话，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2996号民事判决书所确定执行标的1169773元，执行费14098元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年八月三日
书 记 员 范玉杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第737号
申请人深圳市广通秩父贸易有限公司
法定代表人马广暹，该公司总经理。
委托代理人邹新娣
委托代理人余焕，该公司经理。
被申请人向绪元
申请人深圳市广通秩父贸易有限公司（下称广通公司）于2015年11月18日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月28日作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）1271号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人广通公司申请称，仲裁庭在审理本案过程中，认定案件的事实不清，证据不足，适用法律不当，具体如下：一、原仲裁庭认定事实不清。原仲裁庭未查清广通公司与向绪元之间未签订劳动合同的原因。本案中，广通公司未与向绪元续订书面劳动合同的原因，系向绪元故意而为之。事实上，向绪元提供劳动合同到期不再续签通知书落款公司名称为：深圳市广通秩父贸易有限公司，但所盖公章“深圳市常润五金”并非广通公司公章，实属造假行为，同时广通公司也多次要求向绪元签订书面劳动合同，但向绪元就是死活都不签。此时，广通公司本应依法对不签订劳动合同的员工予以辞退处理。一方而由于目前工厂招工比较困难，另一方面，考虑到向绪元也有一定的工作经验，故广通公司没有立即依法辞退向绪元，而是试图挽留，也相信会说服向绪元签订合同。但没想到，向绪元故意利用广通公司面临用工难的困境这一软肋，提出劳动合同到期不再续签通知书，依照劳动合同法的有关规定，用人单位有可能要对劳动者支付经济赔偿。向广通公司提出经济赔偿，另经了解向绪元在职期间工作表现不够积极（迟到早退5次），不服从上级管理，消极怠工，后来又持续一个星期未来上班，没有任何申请报备，广通公司于8月10日在企业内部发出公告视向绪元为自离。二、原仲裁庭适用法律错误。原仲裁庭适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，裁决广通公司支付向绪元支付终止劳动关系经济补偿金8578.66元，属于适用法律错误。因为该条款是针对用人单位故意不签订书面劳动合同或者拖延及终止签订劳动合同行为的一种惩罚性措施，故在广通公司没有不续签劳动合同的故意的情况下不应适用本法四十六条、第四十七条的规定，而是应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”因而，广通公司认为，向绪元在工作期间表现不积极（迟到早退5次），不服从上级管理，消极怠工，且后又持续一个星期未上班，未按公司规定办理相关请假等手续，其于2015年8月1日-10日因无故拒签劳动合同且不上班，广通公司有权按照公司规定给予辞退，并终止与向绪元的劳动合同关系。据此，原仲裁庭要求广通公司支付向绪元终止劳动关系经济补偿金8578.66元，并无法律上的依据。广通公司请求撤销仲裁裁决。
被申请人向绪元答辩称，认可仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人广通公司主张本案中其未与被申请人向绪元续订书面劳动合同的原因，系向绪元故意而为之。且仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决广通公司支付向绪元支付终止劳动关系经济补偿金8578.66元，属于适用法律错误。对此，本院认为，广通公司并没有提交证据证实在合同到期以后广通公司要求与向绪元续订劳动合同而被向绪元拒绝，仲裁裁决认定该情形属用人单位终止固定期限劳动合同并无不当，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，裁定广通公司支付向绪元终止劳动合同经济补偿金，合符法律规定，并无不当。广通公司据此申请撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。综上，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2015）1271号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。广通公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市广通秩父贸易有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市广通秩父贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更794号
罪犯阳作桂，男，1991年10月26日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2015年8月17日作出（2015）上刑初字第45号刑事判决，认定阳作桂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2014年10月3日起至2017年10月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阳作桂能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯阳作桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阳作桂减去有期徒刑一个月零二十六天。
减刑后，刑期自2014年10月3日起至2017年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年八月二日
书记员 阳 青
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1133号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2015年7月27日归案，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人刘某，务工。因本案于2015年7月27日归案，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1048号起诉书指控被告人李某、刘某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨勤出庭支持公诉。被告人李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月18日4时许，被告人李某、刘某在温州市瓯海区郭溪街道曹埭村双丰北路“RJ网吧”内，窃取被害人詹某放置在电脑桌上的小米2手机一部（经鉴定价值276元）。现该涉案手机已被追回并发还给被害人詹某。
2、2015年7月25日5时许，被告人李某、刘某在温州市瓯海区郭溪街道曹埭村双丰北路“RJ网吧”内，窃取被害人潘某衣服口袋内的钱包一个，钱包内有现金人民币50余元等物品。
3、2015年7月27日7时许，被告人李某、刘某在温州市瓯海区郭溪街道曹埭村双丰北路“弘鼎网吧”内，窃取被害人罗某的OPPO手机一部（经鉴定价值1074元）。现该涉案手机已被追回并发还给被害人罗某。
案发后，被告人李某协助公安机关抓获案犯一名。
上述事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人詹某、潘某、罗某的陈述，证人陈清的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，勘验笔录，检查笔录，监控录像光盘，扣押清单，发还清单，立功认定意见书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且有扒窃情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、刘某归案后如实供述其罪行，部分涉案赃物已被追回，被告人李某有立功表现，对二被告人予以不同程度地从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年3月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年5月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人李某、刘某继续共同退赔违法所得50元，返还被害人潘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年十月三十日
书记员 曾晓宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00450-1号
原告：苏传凤。
委托代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告：晏春芝。
本院在审理原告苏传凤与被告晏春芝民间借贷纠纷一案中，原告苏传凤于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封晏春芝所有的位于硚口区宝庆公坪5号，房产证号为武房权证硚字第××号房屋的拆迁款，并已提供唐汉连、唐庆明共同共有的位于武汉市硚口区古田一路28号17楼6层10号的房屋作为担保。
本院认为，苏传凤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结晏春芝所有的位于硚口区宝庆公坪5号（房屋的拆迁款（限额62400元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉毅
二〇一四年八月四日
书记员 仝亮亮
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行再终字第00001号
申诉人（一审第三人、二审上诉人）：叶金学，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：欧荣才，农民。
一审被告、二审原审被告：滁州市南谯区人民政府，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：姚志，南谯区政府区长。
委托代理人：葛玉林，南谯区政府办公室工作人员。
申诉人叶金学与被申诉人欧荣才、滁州市南谯区人民政府因土地承包经营权行政登记纠纷一案，叶金学不服本院2013年3月29日作出（2013）滁行再终字第00001号行政判决，向检察机关申诉，安徽省人民检察院于2014年7月31日作出皖检民（行）监（2014）34000000045号行政抗诉书，2015年2月15日安徽省高级人民法院以（2014）皖行再终字第00007号行政裁定书将本案发回本院重新审判。
本院再审过程中，申诉人叶金学与被申诉人欧荣才就争议位于原滁州市大王街道办事处赵郢村合理村民组中已被征用部分的土地补偿款和尚未被征用的土地承包经营权双方达成和解协议如下：一、双方争议位于原滁州市大王街道办事处赵郢村合理村民组“大窝下”等7块共6.7亩土地（实际10.05亩）中已被征用部分的土地补偿款由叶金学给付欧荣才8万元；余款归叶金学所有；二、以上争议土地中尚未被征用的土地承包经营权双方商定确权在叶金学名下；三、双方自签订本和解协议之日起因该争议6.7亩土地（实际10.05亩）土地产生的一切权利与义务均与欧荣才无任何关系。申诉人叶金学于2015年6月9日向本院申请撤回再审请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零六条、第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序，叶金学与欧荣才按和解协议履行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建忠
审判员 高菊芳
审判员 刘晋忠
二〇一五年六月十五日
书记员 樊婷婷
附适用法律条款
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：
（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；
（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；
（三）人民检察院撤回抗诉的；
（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。
再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：
（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；
（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执824号
申请执行人胡燕萍，女，1985年5月21日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人陈利平，男，1974年12月26日出生，住杭州市滨江区。
本院作出的（2016）浙0108民初00877号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡燕萍于2016年5月17日向本院申请立案执行，被执行人陈利平应支付案款98000元及利息，承担诉讼费1150元和执行费1370元，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈利平银行存款人民币100520元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马纯海
二〇一六年十一月一日
书记员 陈伟俊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜民初字第196号
原告：吴某。
被告：胡某甲。
原告吴某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员林晓红适用简易程序独任审理，于2015年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴某、被告胡某甲均到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：原、被告均是离婚后再婚。2012年通过网络相识，2013年上半年见面、确立恋爱关系，××××年××月××日原、被告在衢江区民政局婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩取名胡某乙，现随原告一起生活。婚后双方感情一般，经常为生活琐事争吵，甚至打架。2015年9月18日，双方均感到难以继续共同生活，对离婚的事宜达成书面的协议，后被告又反悔而协议离婚未果，嗣后，双方分居至今。现原告提起诉讼，请求：1、离婚；2、婚生女孩胡某乙随原告一起生活，被告按月支付抚养费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲辩称：原、被告确是离婚后再婚，相识、结婚登记、生育子女等情况都事实的，未根据农村习俗摆酒，两人婚前婚后都挺好的，虽然今年双方因经济问题有点纠纷，2015年10月开始分居，但两人感情还是好的。离婚协议书是被迫签的，后来也没有去办手续，现被告不同意离婚，希望双方和好、继续生活。
原告吴某在举证期限内，向本院提供了结婚证、出生医学证明、离婚协议书各一份（均与原件核对无异），证明双方于××××年××月××日登记结婚、××××年××月××日生育女儿、2015年9月18日签订离婚协议书等的事实。
被告胡某甲未提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2012年通过网络相识，2013年上半年恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某乙。2015年9月18日，双方曾签具离婚协议书一份。双方确认于2014年登记结婚后花费13000元购买五菱之光牌面包车一辆，现在被告处。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告在相识之后经过一定时间的相处了解才登记结婚，可见双方婚前的感情基础较好。结婚后，双方也建立了一定的夫妻感情，因家庭琐事发生纠纷是夫妻生活中的正常现象，实属难免。现被告不同意离婚，仍然希望与原告继续生活，可见只要原、被告能够在今后的共同生活中珍惜以往的夫妻情分，加强沟通交流，互相体谅理解，夫妻和好还是有可能的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因原告未向本院提交其与被告夫妻感情彻底破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 童 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。