wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1631号
上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区税郭镇。
诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路**号楼*层南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康庆平，男，1972年2月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。
上诉人枣庄市苎麻纺织厂（以下简称苎麻厂）因与被上诉人康庆平劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2016)鲁0402民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
苎麻厂上诉请求：1.请求撤销(2016)鲁0402民初3379号民事判决，依法改判驳回康庆平的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由康庆平负担。事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效。苎麻厂转让东厂区是1998年，康庆平于2008年离岗，两者均发生在2008年5月1日前，康庆平在2008年离岗至今已超过仲裁时效，应依法驳回康庆平的诉讼请求。二、一审法院认定事实错误。1998年经枣庄市国有资产管理局确认，将苎麻厂东厂区转让给刘连才等人，并签订企业产权转让合同书，成立枣庄市东升纺织有限责任公司。该行为系公司的部分转让，原东厂区成立一个独立的法人，债权债务、职工全部转让给东升公司，东升公司与苎麻厂没有任何法律上的关联，不属于劳动合同法上的用人单位分立情况。并且转让合同也约定企业职工由刘连才等人全部接收，并安排工作。这说明康庆平的劳动关系已转移至东升公司，由承继单位东升公司履行劳动合同的义务。三、一审法院适用法律错误。苎麻厂转让东厂区的时间是1998年，而一审判决适用《劳动合同法》的有关规定是错误的。《劳动合同法》实施的时间2008年1月1日，根据法不溯及既往的原则，不能适用《劳动合同法》。四、康庆平于2008年离岗，之后既没有为苎麻厂提供劳动，也没有在枣庄市东升公司上班，长期处于两不找状态。在此期间用人单位无需继续向其支付工资或履行其他劳动法上的义务，此种情形属于劳动法律关系的中止履行，中止期间双方均无须负担劳动法上的义务。根据《劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。劳动者无正当理由不为用人单位提供劳动，无权主张相应权益。
康庆平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
康庆平向一审法院起诉请求：1.苎麻厂与康庆平之间存在劳动关系；2.诉讼费用由苎麻厂承担。
一审法院认定事实：1993年10月，康庆平到苎麻厂东厂区工作。1998年枣庄市国有资产管理局决定将苎麻厂东厂区全部产权转让，经山东枣庄会计师事务所评估、枣庄市国有资产管理局确认，分出的东厂总资产为11051227.59元，总负债11204880.51元，最终以4.25万元价格转让给刘连才等人。1998年8月28日，刘连才等人签订企业产权转让合同书。其中第六条约定：“企业在职职工由乙方全部接收，并安排工作，今后每年下岗职工比例也不得超过3%。内部的人事、劳动、工资、福利待遇及社会保险等，由乙方根据中华人民共和国有关法律规定在一个月内办理有关手续。”同年，刘连才等人作为股东发起设立枣庄市东升纺织有限责任公司。2003年1月，枣庄市东升纺织有限责任公司法定代表人由刘连才变更为滕学桓，并选举出新的董事、监事。庭审中，康庆平陈述2008年厂里放假，让其回家，之后一直在家没工作。
另查明，2014年8月28日，枣庄市市中区市属工业企业改革改制工作指挥部发布苎麻厂东厂区职工身份公示说明，其中载明康庆平作为苎麻厂东厂员工的各项信息。2014年12月25日，苎麻厂被宣告破产，枣庄市工商行政管理局市中分局出具的苎麻厂工商登记信息，载明企业状态为在营企业。
又查明，康庆平就上述请求于2016年8月30日提出仲裁申请，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知书。康庆平不服提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”该条规定了用人单位发生分立的，原劳动合同继续有效，防止用人单位以分立后原用人单位不存在或者劳动者权利义务已经转移到新的用人单位为由损害劳动者的合法权益。本案中，苎麻厂在枣庄市国有资产管理局决定下，将东厂区整体产权转让给刘连才等人，而作为原用人单位的苎麻厂并未注销，苎麻厂也并未举证解除了与康庆平的劳动合同关系，因此，康庆平与苎麻厂签订的劳动合同继续有效，应认定双方仍然存在劳动关系。这也在市中区市属工业企业改革改制工作指挥部发布的职工身份说明中得到印证。对于康庆平诉请与苎麻厂存在劳动关系的主张，应予以支持。用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案苎麻厂于2014年12月25日被宣告破产，康庆平与苎麻厂劳动合同终止，双方劳动关系解除。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决：原告康庆平与被告枣庄市苎麻纺织厂于1991年12月至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告枣庄市苎麻纺织厂承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，康庆平于1991年12月与苎麻厂建立劳动关系，双方对此事实均无异议，本院予以确认。枣庄市市中区市属工业企业改革改制工作指挥部于2014年8月28日发布苎麻厂东厂区职工身份公示说明中，记载有康庆平的相关信息，足以证明双方的劳动关系持续存在。苎麻厂主张康庆平的劳动关系已转移至东升公司，其与康庆平之间已经不存在劳动关系的上诉理由，无证据予以证实，本院不予支持。
苎麻厂主张康庆平的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，苎麻厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年八月二十九日
书记员 马馥君
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终2148号
上诉人（原审被告）：碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司，住所地：东平县工业园区中心路西30米。
法定代表人：金国秀，总经理。
委托诉讼代理人：高平健，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：庞太香。
委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
上诉人碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司因与被上诉人庞太香劳动争议纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司于2018年8月21日递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人碧陆斯光电（山东）有限公司东平分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 马 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终690号
上诉人（原审被告）：庄玉玲，女，汉族，1967年10月10日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
被上诉人（原审原告）：黄金凤，女，汉族，1972年6月21日出生，住武汉市武昌区，
原审被告：曹诗华，男，汉族，1964年10月17日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，
上诉人庄玉玲因与被上诉人黄金凤、原审被告曹诗华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初123号民事裁定，向本院提出上诉。
庄玉玲上诉称，借款合同纠纷属于合同纠纷的一种，根据民事诉讼法第二十三的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均在宜昌市××岗区，应由宜昌市伍家岗区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理。
黄金凤未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定履行地点。黄金凤起诉请求判令曹诗华、庄玉玲偿还借款本金及利息，双方争议标的为给付货币，黄金凤作为接收货币一方，其住所地武汉市武昌区和平大道666号16栋1单元2402室应为本案合同履行地，故武汉市武昌区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。黄金凤在纠纷发生后，选择向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人庄玉玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年八月二十九日
书记员 艾肖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1601号
原告：孙连证，男，1972年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安卡，河南三融律师事务所律师。
被告：河南欣仕福牧业有限公司，住所地郑州市金水区天伦路9号院琥珀名城27号楼东2单元2层49号。
法定代表人：吴兴华，总经理。
第三人：郑州欣仕福饲料有限公司，住所地郑州市金水区龙子湖街道办事处任庄1号。
法定代表人：崔保栓，执行董事。
委托诉讼代理人：葛越，女，该公司员工。
原告孙连证与被告河南欣仕福牧业有限公司、郑州欣仕福饲料有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告孙连证于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙连证的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙连证撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告孙连证负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年七月十五日
书记员 孙亚笛
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1387号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢安，该单位员工。
被告：陈建华，男，1973年6月12日出生，汉族，新干县人，家住江西省新干县。
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告陈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告陈建华自动履行了交款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收25元，由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 邹 凤
二〇一八年八月二十二日
书记员 周腾腾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终752号
上诉人（原审被告）：潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司。
法定代表人：赵玉霞，经理。
上诉人（原审被告）：赵玉霞。
被上诉人（原审原告）：樊明。
上诉人潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司、赵玉霞因合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司上诉称，双方签订的协议中约定，发生争议向股份有限公司公司所在地人民法院提起诉讼。但是协议中约定的股份有限公司至今尚未设立，因此青岛市市南区保定路18号不是股份有限公司的经营场所。该约定管辖无效，本案应适用法定管辖原则，由潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《关于设立青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司之投资合作协议》第十四条约定，发生纠纷，协商不成，任何一方可向股份有限公司所在地人民法院提起诉讼。该协议载明，青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司简称为“股份有限公司”，经营场所：青岛市市南区保定路18号。该管辖约定合法有效。故青岛市市南区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉厚
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈 璐
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初271号
原告：李杰，男，1988年9月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：肖余辉，女，1977年5月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：龚卫军，男，1977年11月12日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院在审理原告李杰与被告肖余辉、龚卫军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张春林
二〇一八年三月十六日
书记员 杨小英
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特38号
申请人：京山县坪坝镇卫生院，住所地湖北省京山县坪坝镇新街53号，统一社会信用代码12420821421772316M。
法定代表人：姚平，该院院长。
委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
被申请人：贾祥，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省京山县，
申请人京山县坪坝镇卫生院因与被申请人贾祥申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，不服京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2018]12-1号裁决书，向本院提起诉讼。本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日对本案进行了询问，申请人京山县坪坝镇卫生院的委托诉讼代理人彭兰平、被申请人贾祥参加了询问。本案现已审理终结。
京山县××镇卫生院诉称：1、京山县××镇卫生院与贾祥之间不存在劳动关系，京劳人裁字[2018]12-1号裁决违反法定程序。2010年贾祥到京山县××镇卫生院外科学习，一直到2017年才考取执业医师证，依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，贾祥在取得执业医师证之前不能在京山县××镇卫生院行医，否则构成非法行医，故京山县××镇卫生院与贾祥之间不存在劳动关系，仅存在劳务关系，京山县××镇卫生院不需要与贾祥签订劳动合同，也不应支付未签订劳动合同的二倍工资差额。2、京劳人裁字[2018]12-1号裁决适用法律错误，本案贾祥的请求已经超过了仲裁时效。劳动者申请未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁时效为一年，本案中贾祥知道或者应当知道其权益受到侵害的时间已经超过一年。综上，请求法院撤销京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2018]12-1号裁决书。
贾祥答辩称，其与京山县××镇卫生院之间存在劳动关系，贾祥在2013年已取得助理医师证，可以在乡镇医院行医。本案未过仲裁时效，因为贾祥的排班一直持续到2017年4月10日最后一个夜班。
京山县××镇卫生院向本院提交以下证据：
1、京山县××镇卫生院与贾祥的身份信息各一份，拟证明双方当事人的主体资格；
2、京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2018]12-1号裁决书一份，拟证明仲裁裁决要求京山县××镇卫生院支付贾祥未签订书面劳动合同的二倍工资差额，京山县××镇卫生院对此不服，提起诉讼；
3、EMS快递单复印件一份，拟证明京山县××镇卫生院是2018年6月30日签收的本案仲裁裁决书，未超过法律规定的30日起诉期限。
贾祥质证认为，对上述证据没有异议。
本院认为，因贾祥对上述证据没有异议，本院予以采信。
贾祥未向本院提交证据。
结合京山县××镇卫生院提交的证据及其与贾祥的陈述，本院确认如下事实：
贾祥与京山县××镇卫生院因经济补偿金及未签订书面劳动合同工资事项产生争议，贾祥向京山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月22日作出京劳人裁字[2018]12-1号终局裁决书，裁决：1、由京山县××镇卫生院在裁决生效后十日内一次性支付贾祥未签订劳动合同的二倍工资差额10522元。2、驳回贾祥其他仲裁请求。京山县××镇卫生院在收到该裁决书后不服，向本院提起申请，请求撤销该裁决。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院可予撤销劳动争议终局仲裁的六种情形进行了明确规定，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。该法第四十九条第二款规定，用人单位有证据证明裁决存在上述可予撤销情形，向人民法院申请撤销裁决，人民法院经审查核实裁决确有上述可予撤销情形之一的，应当裁定撤销。可见，本案仲裁裁决应否予以撤销，关键在于审核仲裁裁决是否存在上述可以撤销的情形。
关于京山县××镇卫生院与贾祥之间是否存在劳动关系，该认定属于事实认定问题，根据上述法律明确规定，人民法院对撤销劳动争议仲裁裁决案件的审理范围仅限于对法定撤裁事项的审查，而对涉及争议实体处理的事实认定不属于人民法院撤裁案件审理的范围，故本院不予审查。
关于贾祥的诉讼请求是否超过了仲裁时效的问题，因京山县××镇卫生院在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的时效抗辩，京山县劳动人事争议仲裁委员会未适用仲裁时效的规定进行裁决不属于适用法律错误情形。京山县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决后，京山县××镇卫生院又以超过仲裁时效为由提出撤裁申请，本院不予支持。
综上，京山县××镇卫生院的撤裁申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回申请人京山县坪坝镇卫生院要求撤销京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2018]12-1号裁决的申请。
案件受理费400元，由京山县坪坝镇卫生院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 李芙蓉
审 判 员 许德明
二〇一八年九月三日
法官助理 李 瑞
书 记 员 刘琼祎
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执276号
申请执行人:沈刚
被执行人:季英魁
本院执行的沈刚与季英魁借款合同纠纷一案，经法院执行，被执行人已先后给付申请人借款200000元，利息169元，并承担执行费2900元，共计203069元，案款全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一八年七月三十日
书记员 王 敏
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2221执196号
申请执行人：马德海，男，回族，住青海省门源回族自治县。
被执行人：陈万胜，男，回族，住青海省门源回族自治县。
本院在执行申请执行人马德海与被执行人陈万胜借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）青2221民初1267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦永军
审判员 刘延林
审判员 张晓红
二〇一八年六月二十五日
书记员 马生莺
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终343号
上诉人（原审被告）：北京鸿源美都建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区成府路67号。
法定代表人：王德平，董事长。
委托诉讼代理人：周广峰，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张继忠，男，1954年12月14日出生，汉族，现住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：殷永，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙敏，男，1965年12月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：枣庄市恒立置业有限公司，住所地枣庄市市中区遗棠村西150米。
法定代表人：刘怀美，董事长。
委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。
上诉人北京鸿源美都建筑装饰工程有限公司（以下称北京公司）因与被上诉人张继忠、孙敏、枣庄市恒立置业有限公司（以下称恒立公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人北京公司上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院查明事实不清，被上诉人孙敏下欠张继忠工程款与上诉人无关。上诉人是与恒立公司签订的施工合同，孙敏是在签订合同时安排的联系人，不能代表上诉人，恒立公司与我公司工程合同未实质执行，故合同为无效合同，在本案中孙敏的所有行为均是个人行为，与上诉人无关，孙敏与本案相关当事人之间的债权债务关系均是其个人债务，与上诉人无任何关系，上诉人不承担由此产生的一切后果，上诉人不承担本案的连带责任。2.一审适用法律不当。一审庭审中，没有任何证据证明上诉人与孙敏之间存在关系，孙敏既不是我公司员工也没有接受我公司指派，且没有证据证明孙敏有我公司的委托，一审却判决上诉人承担连带还款责任明显适用法律不当，应予改判或发回重审。
被上诉人张继忠辩称，一审判决有瑕疵，恒立公司与孙敏、上诉人存在明确的合同关系，恒立公司与孙敏有债权债务纠纷，恒立公司下欠孙敏部分工程款，张继忠主张恒立公司在欠款范围内承担连带还款责任有法律依据，认可一审判令上诉人承担连带还款责任。
被上诉人孙敏辩称，我是挂靠在上诉人北京公司名下签订了合同，上诉人法人王德平给我出具了授权委托书，恒立公司第一次、第二次拨款都是拨向上诉人北京公司的，北京公司再转付给我，所有拨款都是上诉人北京公司给恒立公司出具收据，上诉人刻好一枚北京公司古东花园项目部公章交给我，用于接收材料、收款等事宜。
被上诉人恒立公司辩称，一审判决认定事实正确，本案工程是由上诉人与恒立公司签订工程合同，履行了合同内容，孙敏与上诉人之间的内部关系，与恒立公司无关，恒立公司在工程合同中不存在违法违约的行为。一审判决适用法律正确，恒立公司不应承担偿还责任，一审的证据证明本案工程已经审计决算完毕，恒立公司已按照决算总额足额甚至超额支付了工程款，有上诉人出具的收款收据、盖有项目部公章并经孙敏签字的收据为证，恒立公司不存在尚欠本案工程款的问题。张继忠所诉施工内容与恒立公司不存在合同及结算关系，恒立公司不承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张继忠向一审法院起诉请求：1.请求判决被告孙敏、被告北京公司偿还原告工程施工费900000元；2.被告恒立公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。
一审法院认定事实：2013年5月5日，被告孙敏借用被告北京公司的资质与被告恒立公司签订《建设工程施工合同》约定：被告北京公司承包古东社区1、2、7、8号楼的建筑、安装工程。2013年5月6日，被告孙敏以被告北京公司古东花园项目部的名义（发包方）与原告张继忠（承包方）签订《劳务承包合同》约定：发包方将其承建的峄城区古邵镇古东社区7、8号楼工程发包承包方，由承包方提供劳务，同时约定了承包价格。2013年9月30日，原告（乙方）与被告孙敏（甲方）签订《施工协议》约定：甲方承诺乙方在三天内给付乙方工程进度款20-30万元，乙方必须三个月内完成所承包的工程全面竣工，乙方确保在一个月内完成所承包的一切工程，甲方承诺给乙方再拨付工程款1000000元。2013年11月10日，原告（乙方）与被告孙敏（甲方）签订《补充协议》约定，甲方派人施工8号楼屋顶挂瓦、保温，经甲方、乙方同意完工结算时，按每平方料瓦面面积5元人民币在总承包款中扣除。《施工协议》签订后，被告孙敏向原告支付200000元工程款。原告以被告未履行《施工协议》为由，诉至该院。
另查明，枣庄市恒立水利建筑工程有限公司名称变更为枣庄市恒立置业有限公司。
一审法院认为，被告孙敏实际承包峄城区古邵镇古东社区工程后，与原告张继忠发生的劳务行为是双方的真实意愿，被告孙敏负有依约定支付原告劳务费的义务。因被告孙敏未履行《施工协议》中再拨付工程款的承诺，原告主张被告孙敏支付工程施工费900000元，于法有据，应予支持。
被告孙敏作为没有资质的施工人借用有资质的建筑施工单位被告北京公司承揽工程施工，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。对外，被告孙敏在施工过程中进行经济往来的民事行为是以被告北京公司的名义进行，被告北京公司允许被告孙敏借用其资质，主观上有过错，故应由被告北京公司对被告孙敏所欠原告的劳务费承担连带清偿责任。原告主张被告恒立公司在欠付工程款范围内承担连带责任，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙敏于本判决生效后十日内向原告张继忠支付工程施工费900000元；二、被告北京鸿源美都建筑装饰工程有限公司对第一项义务承担连带责任；三、驳回原告张继忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告孙敏、被告北京鸿源美都建筑装饰工程有限公司负担。
本院查明的事实与一审一致，二审予以确认。
本院认为，孙敏作为自然人，不具备建筑施工资质，其借用有资质的北京公司名义与恒立公司签订合同承揽工程，违反了法律规定。作为资质出借人的北京公司应当对出借资质的违法行为所导致的民事责任承担连带责任。北京公司主张其不应当承担本案法律责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人北京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人北京鸿源美都建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 杨 建
审判员 邵明伟
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 凡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2034号
申请执行人李娜，女，汉族，生于1988年8月25日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。
被执行人海玉平，男，回族，生于1982年9月6日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。
申请执行人李娜与海玉平民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2795号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李娜于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。本案申请执行标的借款本金50000.00元、案件诉讼费525.00元。本案立案后经查，被执行人海玉平于2017年10月1日因交通事故去世，其驾驶的×××号比亚迪牌轿车损毁严重，已无实际执行价值。其名下×××号长安牌车辆已被另案冻结，本院依法查询其银行存款、证券等未发现其有可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。因本案被执行人海玉平因交通事故已去世，对其限制高消费及纳入失信被执行人名单已无实际意义，故本院决定不将其纳入失信被执行人名单，综上依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张立强
代理审判员李广
代理审判员王进
二〇一八年二月八日
书记员雪玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2034号申请执行人李娜，女，汉族，生于1988年8月25日，初中文化，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人海玉平，男，回族，生于1982年9月6日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人李娜与海玉平民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2795号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李娜于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。本案申请执行标的借款本金50000.00元、案件诉讼费525.00元。本案立案后经查，被执行人海玉平于2017年10月1日因交通事故去世，其驾驶的×××号比亚迪牌轿车损毁严重，已无实际执行价值。其名下×××号长安牌车辆已被另案冻结，本院依法查询其银行存款、证券等未发现其有可供有效执行的财产线索，本案本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。因本案被执行人海玉平因交通事故已去世，对其限制高消费及纳入失信被执行人名单已无实际意义，故本院决定不将其纳入失信被执行人名单，综上依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张立强代理审判员李广代理审判员王进二〇一八年二月八日书记员雪玉凤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终3650号
上诉人（原审被告）：李红东，男，1970年12月12日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1977年3月22日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：燕小成、孙燕（实习），河南燕小成律师事务所律师。
上诉人李红东因与被上诉人李娟民间借贷纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2018）豫1722民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红东、被上诉人李娟的委托诉讼代理人燕小成、孙燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人李红东上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院未依法向其送达传票，剥夺了其诉讼权利，程序违法；2.原审认定事实错误，其欠李娟的50万元已清偿完毕，不应再承担20万元的还款责任。
李娟答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
李娟向一审法院起诉请求：判令李红东偿还其借款20万元、违约金及利息，利息按月息2分计算。
一审法院认定事实：李娟、李红东经朱某介绍认识。2014年11月27日，李红东以开发房地产资金紧张为由于向原告李娟借款人民币50万元，并由朱某作担保。双方约定借款期限为2个月，超期每天按3%违约金付款，李红东为李娟出具借据一份。2015年元月26日，李红东归还李娟借款本金30万元，并按约定支付2个月利息3万元，余款李红东向李娟重新出具借据一份。借条载明：“借条今借李娟现金伍拾万（50万元整）（时间：2015年元月26日-2015年2月25日）为期壹个月。超期每天按3%违约金付款。电话150××××0008.身份证号412825197012128812.借款人：李红东.2015年元月26日”。另双方口头约定月息3分。该款到期后李红东未按约定还款，但李娟自认李红东支付李娟利息3万元，借款本金及余息经李娟多次追要至今未还。为此，引起本案诉讼。
一审法院认为，李娟、李红东双方在平等自愿基础上经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议达成后，李娟履行了出借义务，李红东本应按照约定偿还借款而拒不归还，实属违约。造成本案纠纷，李红东应负全部责任。故李娟诉请李红东偿还借款20万元，证据充分，予以支持。关于李娟主张违约金及利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案李娟、李红东双方明确约定超期每天按3%违约金付款，又口头约定利息为月息3分，依法李娟可以选择主张违约金或利息，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。因李娟自认李红东已经给付利息3万元，因此，已付利息应予扣除，未付利息宜按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限被告李红东于本判决生效后十日内偿还借原告李娟款20万元及利息（利息从借款逾期之日即2015年2月26日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止，应扣除被告已付利息3万元）；二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李红东负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李红东向法庭提供以下证据：1.手机通话记录截图一份，用以证明一审送达程序不合法导致其未到庭参加诉讼。2.通话录音光盘一份（附有文字材料）、银行流水一份，用以证明其已经把借款均还归还李娟。3.证人许某证言证明：具体中间事他不知道，只听说朱某欠李红东钱，共转款二次，朱某给我打的条，让我给王强国打了20万，后王强国让我给李娟打了10万，条子有朱某、李红东的签字。李娟质证意见：关于证据1，既然是邮政快递的，就是官方的，作为当事人应该接电话进行核实，故对于上诉人的解释不予认可。且一审法院曾经也让双方到一起进行过询问，明显上诉人对该案件的诉讼是知情的。对于证据2，2018年7月24日判决已经下达，在此之后进行的录音，不属于新证据，并且证人朱某、许某并不属于该案件的当事人，不能进行作证。关于证据3，朱某不是本案当事人，是否给上诉人打条不清，李娟没有收到所谓的10万，打给王强国的20万与本案无关。证据4，王强国银行转账记录与本案无关。建议对以上证据不予采信。根据双方的质证意见及证据本身的证明力上诉人提供的上述证据不能证明其主张。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.本案一审程序是否违法；2.上诉人李红东与被上诉人李娟之间的20万元借款是否清偿完毕。关于焦点1，一审法院依法向李红东邮寄送达开庭传票，李红东接通电话后，在被告知送达是法院传票时，其便挂断电话，后邮递工作人员多次给其打电话被拒接。据此，原审法院并不违反法定程序。故该上诉理由不足，不予采纳。关于焦点2，原审在卷有李红东向李娟出具的借条，证明李娟向李红东出借50万元，李娟认可李红东已经归还30万，且李红东于2018年6月25日在上蔡县人民法院接受询问时亦承认尚欠李娟借款20万元。该借款事实得到了一审出庭证人朱某、王强国证言的印证，足以认定。而李红东上诉称该20万元借款已经清偿完毕，并提供证人许某出庭作证，以及相关电话录音、银行流水等欲证明其还款的事实。因许某的证言内容与本案借款无关联性，相关通话录音与一审出庭证人证言不一致，不具有客观性、真实性及关联性，不能证明李红东的主张，故本院不予采信。根据合同相对性原则，结合该案一审相关证据，原审法院判令李红东偿还李娟20万元借款及利息有事实及法律依据。
综上所述，李红东的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李红东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 文德群
审判员 郭留会
二〇一八年八月三十一日
书记员 王贞懿
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终807号
上诉人（原审被告）：张善彬，男，汉族，1964年10月1日出生，住濮阳市。
被上诉人（原审原告）：王迎新，男，汉族，1968年9月24日出生，住濮阳市华龙区。
原审被告：张振雷，男，汉族，1986年6月28日出生，住濮阳市。
上诉人张善彬因与被上诉人王迎新，原审被告张振雷民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10194号民事判决，向本院提起上诉，本案在审理中，上诉人张善彬于2017年3月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，上诉人张善彬撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人张善彬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人张善彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 裴少豪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6256号
上诉人（原审原告）：李祥，男，1971年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被上诉人（原审被告）：武汉起点人力资源股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路***号。
法定代表人：朱运德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余健雄，男，该公司员工。
上诉人李祥为与被上诉人武汉起点人力资源股份有限公司（以下简称起点公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李祥上诉请求：1.被上诉人支付上诉人失业损失10,500元；2.被上诉人支付上诉人未补缴医保损失30,000元；3.被上诉人支付上诉人未能全额补缴社保退休损失12,000元；4.被上诉人支付上诉人2016年1月至12月的基本工资18,600元；5.被上诉人支付上诉人2016年违法解除劳动合同赔偿金7,000元。事实与理由：我于2013年与被上诉人签订了一年的劳动合同被派遣至中车集团长江公司从事电焊工作。2015年，双方又签订一份一年的违规合同，期限从2015年1月至2015年12月31日。2015年8月30日，用工单位要我在家等待上班通知，直到合同期满也未通知，期间没有发放工资，也未缴纳社保。经多方投诉，其于2017年7月20日补缴了基本养老，给我退休造成了损失。我要求赔偿2016年1月至2016年12月31日的相关损失。一审法院认为我重复起诉不当。
起点公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李祥向一审法院起诉请求：1.起点公司支付李祥失业保险损失10,500元；2.起点公司支付李祥未补缴医疗保险损失30,000元；3.起点公司支付李祥退休损失12,000元；4.起点公司支付李祥2016年1月至12月基本工资18,600元；5.起点公司支付李祥违法解除劳动合同赔偿金7,000元。
一审法院认定事实：李祥2013年7月开始被起点公司派遣至南车长江车辆有限公司从事电焊工作。2015年1月4日，李祥与起点公司签订了一份劳动合同，劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。因用工单位经济效益不佳，李祥在2014年1月、2月、2014年4月至9月、2015年5月、2015年9月以后处于待岗状态，起点公司在此期间未向李祥发放报酬。双方之间的劳动合同于2015年12月解除。李祥离职前12个月的平均工资为2,273.8元。起点公司为李祥缴纳了2013年8月至2014年3月、2014年12月至2015年6月、2015年8月至10月的社会保险。2016年6月22日，李祥向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求：起点公司向李祥支付解除劳动关系经济补偿金10,500元、2014年1月至2015年12月期间累计拖欠的13个月基本工资17,160元。该委于2016年9月21日裁决如下：1.起点公司向李祥支付解除劳动关系经济补偿金5,030.5元、2014年1月至2月、4月至9月及2015年9月至12月期间的生活费6,380元；2.驳回李祥的其他仲裁请求。李祥不服，诉至法院。李祥在该案的庭审过程中陈述双方之间的劳动合同于2015年12月解除。武汉市江夏区人民法院于2016年12月5日作出（2016）鄂0115民初3361号判决书，判决：1.起点公司支付李祥工资14,460元；2.起点公司支付李祥经济补偿金5,684.5元；3.驳回李祥的其他诉讼请求。李祥不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2017年4月24日判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月22日，李祥再次申请仲裁，要求：起点公司支付失业保险损失10,500元、2014年1月至2015年12月期间未能补缴的医疗保险损失30,000元、2031年至2051年期间养老保险金差额12,000元、2016年1月至12月基本工资18,000元、违法解除劳动合同赔偿金7,000元。2017年10月21日，该委作出了夏劳人仲裁字（2017）第322号仲裁裁决书，裁决：1.起点公司支付李祥2016年1月至6月期间的工资7,920元、经济补偿金2,273.8元；2.驳回李祥的其他仲裁请求。裁决后，双方均不服该裁决结果，李祥诉至法院，起点公司向武汉市中级人民法院申请撤销该裁决。
李祥在职期间未缴纳的社会保险已由武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2016）第187号仲裁裁决书处理，该裁决已生效。
一审法院认为，双方当事人均不服夏劳人仲裁字（2017）第322号仲裁裁决书，起点公司已申请撤销该裁决，故对李祥的诉讼请求和起点公司的抗辩意见进行全面审理。关于经济补偿金或赔偿金、失业保险损失、医疗保险损失诉请。李祥的前述诉请已经过生效裁判实体处理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，属重复起诉，不予审理。关于李祥主张的社保退休损失，没有依据，不予支持。关于2016年1月至12月基本工资，根据李祥在（2016）鄂0115民初3361号案件的庭审过程中的陈述劳动合同于2015年12月解除可知，李祥并无继续履行劳动合同的意思表示，而起点公司亦否认双方在2015年12月之后存在劳动关系，故双方劳动合同于2015年12月解除，此后，双方不存在劳动关系，起点公司无需向李祥支付2016年1月至12月工资。李祥认为双方劳动合同于2016年12月解除，该陈述与其在（2016）鄂0115民初3361号案件的庭审过程中的陈述相悖，不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十七条规定，一审法院判决如下：一、起点公司无需支付李祥2016年1月至6月期间的工资、经济补偿金；二、驳回李祥的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李祥负担，免予收取。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2016）第187号一案已执行完毕。李祥在二审中陈述未补缴医保损失指的是为了预防以后生病的损失。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
关于李祥主张起点公司支付其失业保险损失的请求，因生效的夏劳人仲裁字（2016）第187号裁决书已裁决起点公司为其补缴各项社会保险，并已执行完毕。李祥在未举证证明其申领不成致使其遭受损失的情况下，直接要求起点公司赔偿其失业保险损失无事实依据，该请求本院不予支持。李祥在二审中陈述未补缴医保损失的请求指的是为了预防以后生病的损失，李祥要求起点公司支付其未补缴医保损失的请求以及未能全额补缴社保导致退休损失的请求于法无据，本院不予支持。经审查，2016年1月至12月期间李祥与起点公司不存在劳动关系，一审法院对此辨析说理充分，本院不再赘述。李祥基于2016年双方仍然存在劳动关系的错误认识而主张起点公司支付其2016年的工资及经济赔偿金的请求没有事实依据，本院亦不予支持。
综上，李祥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李祥负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年九月十八日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终6256号上诉人（原审原告）：李祥，男，1971年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被上诉人（原审被告）：武汉起点人力资源股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路***号。法定代表人：朱运德，该公司总经理。委托诉讼代理人：余健雄，男，该公司员工。上诉人李祥为与被上诉人武汉起点人力资源股份有限公司（以下简称起点公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李祥上诉请求：1.被上诉人支付上诉人失业损失10,500元；2.被上诉人支付上诉人未补缴医保损失30,000元；3.被上诉人支付上诉人未能全额补缴社保退休损失12,000元；4.被上诉人支付上诉人2016年1月至12月的基本工资18,600元；5.被上诉人支付上诉人2016年违法解除劳动合同赔偿金7,000元。事实与理由：我于2013年与被上诉人签订了一年的劳动合同被派遣至中车集团长江公司从事电焊工作。2015年，双方又签订一份一年的违规合同，期限从2015年1月至2015年12月31日。2015年8月30日，用工单位要我在家等待上班通知，直到合同期满也未通知，期间没有发放工资，也未缴纳社保。经多方投诉，其于2017年7月20日补缴了基本养老，给我退休造成了损失。我要求赔偿2016年1月至2016年12月31日的相关损失。一审法院认为我重复起诉不当。起点公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李祥向一审法院起诉请求：1.起点公司支付李祥失业保险损失10,500元；2.起点公司支付李祥未补缴医疗保险损失30,000元；3.起点公司支付李祥退休损失12,000元；4.起点公司支付李祥2016年1月至12月基本工资18,600元；5.起点公司支付李祥违法解除劳动合同赔偿金7,000元。一审法院认定事实：李祥2013年7月开始被起点公司派遣至南车长江车辆有限公司从事电焊工作。2015年1月4日，李祥与起点公司签订了一份劳动合同，劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。因用工单位经济效益不佳，李祥在2014年1月、2月、2014年4月至9月、2015年5月、2015年9月以后处于待岗状态，起点公司在此期间未向李祥发放报酬。双方之间的劳动合同于2015年12月解除。李祥离职前12个月的平均工资为2,273.8元。起点公司为李祥缴纳了2013年8月至2014年3月、2014年12月至2015年6月、2015年8月至10月的社会保险。2016年6月22日，李祥向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求：起点公司向李祥支付解除劳动关系经济补偿金10,500元、2014年1月至2015年12月期间累计拖欠的13个月基本工资17,160元。该委于2016年9月21日裁决如下：1.起点公司向李祥支付解除劳动关系经济补偿金5,030.5元、2014年1月至2月、4月至9月及2015年9月至12月期间的生活费6,380元；2.驳回李祥的其他仲裁请求。李祥不服，诉至法院。李祥在该案的庭审过程中陈述双方之间的劳动合同于2015年12月解除。武汉市江夏区人民法院于2016年12月5日作出（2016）鄂0115民初3361号判决书，判决：1.起点公司支付李祥工资14,460元；2.起点公司支付李祥经济补偿金5,684.5元；3.驳回李祥的其他诉讼请求。李祥不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。武汉市中级人民法院于2017年4月24日判决：驳回上诉，维持原判。2017年9月22日，李祥再次申请仲裁，要求：起点公司支付失业保险损失10,500元、2014年1月至2015年12月期间未能补缴的医疗保险损失30,000元、2031年至2051年期间养老保险金差额12,000元、2016年1月至12月基本工资18,000元、违法解除劳动合同赔偿金7,000元。2017年10月21日，该委作出了夏劳人仲裁字（2017）第322号仲裁裁决书，裁决：1.起点公司支付李祥2016年1月至6月期间的工资7,920元、经济补偿金2,273.8元；2.驳回李祥的其他仲裁请求。裁决后，双方均不服该裁决结果，李祥诉至法院，起点公司向武汉市中级人民法院申请撤销该裁决。李祥在职期间未缴纳的社会保险已由武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2016）第187号仲裁裁决书处理，该裁决已生效。一审法院认为，双方当事人均不服夏劳人仲裁字（2017）第322号仲裁裁决书，起点公司已申请撤销该裁决，故对李祥的诉讼请求和起点公司的抗辩意见进行全面审理。关于经济补偿金或赔偿金、失业保险损失、医疗保险损失诉请。李祥的前述诉请已经过生效裁判实体处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，属重复起诉，不予审理。关于李祥主张的社保退休损失，没有依据，不予支持。关于2016年1月至12月基本工资，根据李祥在（2016）鄂0115民初3361号案件的庭审过程中的陈述劳动合同于2015年12月解除可知，李祥并无继续履行劳动合同的意思表示，而起点公司亦否认双方在2015年12月之后存在劳动关系，故双方劳动合同于2015年12月解除，此后，双方不存在劳动关系，起点公司无需向李祥支付2016年1月至12月工资。李祥认为双方劳动合同于2016年12月解除，该陈述与其在（2016）鄂0115民初3361号案件的庭审过程中的陈述相悖，不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条规定，一审法院判决如下：一、起点公司无需支付李祥2016年1月至6月期间的工资、经济补偿金；二、驳回李祥的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由李祥负担，免予收取。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2016）第187号一案已执行完毕。李祥在二审中陈述未补缴医保损失指的是为了预防以后生病的损失。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：关于李祥主张起点公司支付其失业保险损失的请求，因生效的夏劳人仲裁字（2016）第187号裁决书已裁决起点公司为其补缴各项社会保险，并已执行完毕。李祥在未举证证明其申领不成致使其遭受损失的情况下，直接要求起点公司赔偿其失业保险损失无事实依据，该请求本院不予支持。李祥在二审中陈述未补缴医保损失的请求指的是为了预防以后生病的损失，李祥要求起点公司支付其未补缴医保损失的请求以及未能全额补缴社保导致退休损失的请求于法无据，本院不予支持。经审查，2016年1月至12月期间李祥与起点公司不存在劳动关系，一审法院对此辨析说理充分，本院不再赘述。李祥基于2016年双方仍然存在劳动关系的错误认识而主张起点公司支付其2016年的工资及经济赔偿金的请求没有事实依据，本院亦不予支持。综上，李祥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李祥负担，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  赵 鹏审 判 员  吴建铭审 判 员  陈蔚红二〇一八年九月十八日法官助理  邱冠群书 记 员  刘诗皓
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1019号
上诉人（原审被告）：李志涛，男，1979年9月5日出生，汉族，住濮阳县。
被上诉人（原审原告）：孙知行，男，1966年10月29日，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：荣光玲,河南英搏律师事务所律师。
原审被告：李顺法，男，1973年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上诉人李志涛因与被上诉人孙知行、原审被告李顺法劳务合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，李顺法承包东城花园系统配套泵房工程，并将该工程中水泥浇筑及土建项目分包于李志涛。2016年7、8月份，孙知行受李志涛雇佣在上述项目提供劳务，应得劳动报酬4479元。
原审认为，本案为劳务合同纠纷。李志涛雇佣孙知行提供劳务，依法应支付孙知行劳动报酬。根据孙知行提交的李志涛制作的考勤表，应付报酬的数额可确认为4479元。孙知行诉讼请求中多出数额，没有相应的证据予以证明，原审不予认定。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故孙知行要求李顺法对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，原审法院判决：“被告李志涛支付原告孙知行劳动报酬4479元，于本判决生效后十日内付清；被告李顺法对上述债务负连带清偿责任。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李顺法、李志涛负担。”
李志涛上诉称，1、工程是王英龙和李志涛洽谈的，当时其他人李志涛都不认识。2、王英龙所说的与当时商谈的情况不符，当时约定的是全活，按粘模面积计算，每平方30元，但干主体，按每平方20元。主体工程没有完成，索要主体的工资，并且要求按每平方30元计算，李志涛不予认可。且工程至今未交工。请求依法撤销原判，改判驳回孙知行对李志涛的诉讼请求，一、二审诉讼费由孙知行承担。
孙知行答辩称，1、李志涛称不认识王英龙以外的工人，与客观情况不符。李志涛能够正确的书写出孙知行等人的名字及工资情况，可以证实李志涛与孙知行等人是认识的。2、李志涛称单价应按每平方20元计算不符合基本的市场价格，根据原审中证人李某的证人证言可以证实，当时商议的价格是每平方30元。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，李志涛雇佣孙知行提供劳务，应及时向孙知行支付劳务报酬。关于李志涛上诉称不认识孙知行及工资计算标准与约定不符的理由，本院认为，孙知行主张的劳务报酬有李志涛本人制作的考勤表予以证实，李志涛对欠付工资款的数额存有异议，但并未提供相应证据，原审依照考勤表显示的工资款数额要求李志涛支付拖欠的劳务费用并无不当，对于李志涛的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由李志涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立新
审 判 员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一七年六月六日
书 记 员 张兆森
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民申218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）罗桂荣，女，汉族，1964年1月17日生，住通许县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈松涛，男，汉族，1973年10月23日，住住通许县。
再审申请人罗桂荣因与被申请人陈松涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终2930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗桂荣申请再审称：虽然收据是罗桂荣本人书写，但实际欠款并不是收据上所写的55万元。其中2014年2月10日罗桂荣受陈松涛指示将20万元转给陈松涛哥哥卡上，2014年2月13日，罗桂荣交给陈松涛10万元偿还其2014年2月26日的借款，但罗桂荣与陈松涛核算时，漏算了该两笔还款数额，因此罗桂荣实际欠陈松涛应是25万元。请求法院依法再审，维护公正。
本院经审查认为，罗桂荣认可其本人于2015年7月19日向陈松涛出具欠55万元借款收据的事实，且对该55万元系对此双方多次借款结算后形成的事实亦不持异议，只是辩称结算时漏算了在此之前其向陈松涛偿还的两笔款项共计30万元。陈松涛对此不予认可，且罗桂荣主张的还款系在双方结算之前，根据日常交易规则，双方作为完全民事行为能力人，结算时理应将所有的借款、还款包括在内，罗桂荣主张核算时漏算30万元还款明显不符合常理。审查期间，罗桂荣提交的证据亦不能证明其主张，故其再审申请理由不能成立。
综上，罗桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗桂荣的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 叶海涛
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭书含
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终650号
上诉人（原审被告）：六盘水市钟山开发区通运货运有限公司。
法定代表人：李春梅，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李春梅，女。
被上诉人（原审原告）：何昌飞，女。
上诉人六盘水市钟山开发区通运货运有限公司、李春梅因与被上诉人何昌飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人六盘水市钟山开发区通运货运有限公司、李春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人六盘水市钟山开发区通运货运有限公司、李春梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2555元，减半收取1277.50元，由上诉人六盘水市钟山开发区通运货运有限公司、李春梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 敏
审 判 员 付振义
审 判 员 王大权
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1778号
上诉人（原审被告）：张某1，女，1976年9月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1948年9月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
原审被告：张某2，女，1975年2月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区�
原审被告：张某3，男，1980年8月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人张某1因与被上诉人李某、原审被告张某2、张某3赡养纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因双方在二审期间自愿达成协议，原告李某提出撤回起诉的申请。
本院认为，李某在本院审理期间提出撤回起诉的请求，己经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4823号民事判决；
二、准许李某撤回起诉。
一审案件受理费50元由张某2、张某1、张某3负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某1负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎 鹏
审判员 张 岩
审判员 张晓丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 李争艳
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1778号上诉人（原审被告）：张某1，女，1976年9月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1948年9月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。原审被告：张某2，女，1975年2月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区�原审被告：张某3，男，1980年8月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。上诉人张某1因与被上诉人李某、原审被告张某2、张某3赡养纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因双方在二审期间自愿达成协议，原告李某提出撤回起诉的申请。本院认为，李某在本院审理期间提出撤回起诉的请求，己经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4823号民事判决；二、准许李某撤回起诉。一审案件受理费50元由张某2、张某1、张某3负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 阎 鹏审判员 张 岩审判员 张晓丹二〇一八年七月三十一日书记员 李争艳
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1393号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢安，该单位员工。
被告：邹干荪，男，1969年12月17日出生，汉族，新干县人，家住江西省新干县。
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告邹干荪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告邹干荪自动履行了交款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收25元，由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 邹 凤
二〇一八年八月二十二日
书记员 周腾腾
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终809号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤生，男，1974年5月11日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人王凤生民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1698号民事判决；
二、�回河南省范县人民法院重审。
上诉人垫富宝投资有限公司预交的二审案件受理费529元予以退回。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
审 判 员 李 辉
二〇一七年五月二十日
代理书记员 魏 营
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1237号
上诉人（原审原告）：褚衍山，男，1956年6月16日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会，住所地枣庄市峄城区阴平镇上郭村驻地。
法定代表人：姚成峰，主任。
委托诉讼代理人：郭光奎，山东守用律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东神禾农业科技有限公司，住所地枣庄市市中区君山路288号。
法定代表人：宗辉，董事长。
上诉人褚衍山因与被上诉人枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会、山东神禾农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院对上诉人褚衍山与被上诉人枣庄市峄城区阴平镇上郭村村民委员会于1995年10月1日签订的《枣园承包合同》中的土地承包方式是家庭承包还是其他方式承包，以及在重新发包土地时是否保护了原承包人的优先权等基础事实未予查清，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院(2017)鲁0404民初1543号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市峄城区人民法院重审。
上诉人褚衍山预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 杨 建
审判员 邵明伟
审判员 李 帅
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴 凡
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执异20号
案外人：朱凤娟，女，1986年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托诉讼代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。
申请执行人：成小清，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所实习律师。
被执行人：刘家洪，男，1967年9月26日出生，汉族，住清远市清新区。
被执行人：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地清远市新城北江一路8号龙汇领峰二号楼一梯2层3号。
法定代表人：杨华里，董事。
委托诉讼代理人：陈超国，该公司员工。
本院在执行（2017）粤1802执2584号申请执行人成小清与被执行人刘家洪、清远市金炜达房地产开发有限公司（以下简称金炜达公司）买卖合同纠纷一案，案外人朱凤娟于2017年12月21日对本院查封金炜达公司位于清远市新城北江一路8号龙汇领峰一号楼19层02号房屋提出书面异议。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱凤娟称，请求中止执行位于清远市××××号龙汇领峰一号楼19层02号房屋。事实和理由：2015年5月13日，异议申请人朱凤娟与被执行人金炜达公司签订了一份《龙汇·领峰认购书》（下简称《认购书》），约定被执行人金炜达公司将位于清远市清城区××号龙汇领峰1号楼1902房屋（下称“涉案房屋”）出售给异议申请人，总房价款为770000元。《认购书》签订后，异议申请人向被执行人金炜达公司交清总购房款770000元，但被执行人金炜达公司至今未将涉案房屋交付给异议申请人，其行为已构成违约。为此，异议申请人于2017年8月28日起诉至贵院[案号：（2017）粤1802民初4538号]，要求被执行人金炜达公司立即协助异议申请人办理涉案房屋的过户手续，向异议申请人支付违约金，并承担案件受理费。现该案仍处于审理阶段。2017年12月19日，涉案房屋经异议申请人、被执行人以外的第三人申请被贵院查封[查封文号：（2017）粤1802执2584号]。异议申请人已与被执行人金炜达公司签订具备房屋买卖合同主要条款的《认购书》，并已依约向被执行人支付全部购房款，且异议申请人购买涉案房屋发生在贵院查封执行之前，故异议申请人是涉案房屋适格的所有权人，其自身合法权益应当得到法律保护。根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定，异议申请人特向贵院提出执行异议申请，恳请贵院支持异议申请人的请求。
被执行人金炜达公司称，请求法院驳回案外人朱凤娟的异议请求。
本院查明，关于（2017）粤1802执2584号申请执行人成小清与被执行人刘家洪、金炜达公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）粤1802民初2419号民事判决书，根据该判决书确定：一、被执行人刘家洪于判决生效后10日内向申请执行人成小清支付货款4956806.30元及至2014年8月15日的违约金1336794.32元；二、被执行人刘家洪于判决生效后10日内支付2014年8月16日起的违约金（违约金以欠款本金4956806.30元为基数，每月按3%计算，至付清时止）给申请执行人成小清；三、被执行人金炜达公司对上述第一、第二项确定的债务，在4656560元范围内向申请执行人成小清承担清偿责任；四、案件受理费84544元，财产保全费5000元，合共89544元，由被执行人刘家洪、金炜达公司负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人成小清向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
案件在执行过程中，本院于2017年12月19日查封金炜达公司位于清远市××××号龙汇领峰一号楼19层02号房屋。
另查明，案外人朱凤娟与金炜达公司于2017年5月13日签订《龙汇·领峰认购书》（编号0000370），约定朱凤娟认购位于清远市××城区××路龙汇领峰1号楼1902单位，成交总价为770000元，朱凤娟已付清购房款770000元，并由金炜达公司出具收据给朱凤娟收执，收据单号分别为：22361326、22361563、22361564、22361567。上述涉案房屋登记权利人为金炜达公司，登记地址为清远市××××号龙汇领峰一号楼19层02号，该房屋尚未交付给朱凤娟。
再查明，朱凤娟于2017年8月28日向本院起诉金炜达公司房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2017）粤1802民初4538号]，该案诉讼请求：1、判令金炜达公司协助朱凤娟办理位于清远市清城区××号龙汇领峰一号楼1902号房屋的过户手续；2、判令金炜达公司向朱凤娟支付违约金（违约金从2015年8月11日起，以已付购房款总额770000元为基数，按银行同期贷款利率计算至涉案房屋过户至朱凤娟名下之日止）。本院于2018年2月28日作出（2017）粤1802民初4538号民事判决书，认定朱凤娟与金炜达公司签订的上述《龙汇·领峰认购书》（编号0000370）为合法有效的商品房买卖合同，朱凤娟已付清购房款770000元。但因涉案房屋被司法查封导致房屋过户手续履行不能，并且无约定金炜达公司有交付房屋的义务，故驳回朱凤娟的诉讼请求。因朱凤娟不服判决向清远市中级人民法院提起上诉，现该案尚在二审期间。
本院认为，案外人朱凤娟提出执行异议请求中止对清远市××××号龙汇领峰一号楼19层02号房屋的执行。朱凤娟与金炜达公司签订的《龙汇·领峰认购书》合法有效，而且朱凤娟已付清购全部房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人朱凤娟在本院查封涉案房屋前已经与金炜达公司签订合法有效的房屋买卖合同，并且已付清全部购房款770000元，故朱凤娟提出的执行异议，事实与依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于清远市新城北江一路8号龙汇领峰一号楼19层02号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周文俊
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一八年七月七日
书记员 梁朝晖
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第881号
原告刘洋洋，女，1992年9月7日出生，汉族，新干县人。
委托代理人周爱国，新干县金川法律服务所法律工作者。
被告黄安国，男，1968年8月29日出生，汉族，新干县人。
被告刘清秀，女，1971年5月11日出生，汉族，新干县人。
被告黄爱军，男，1979年1月4日出生，汉族，新干县人。
被告刘明华，男，1978年11月6日出生，汉族，新干县人。
原告刘洋洋与被告黄安国、刘清秀、黄爱军、刘明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋洋及其委托代理人周爱国到庭参加诉讼，被告黄安国、刘清秀、黄爱军、刘明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告诉称：2015年5月5日，被告黄安国、刘清秀因购工程材料资金周转所需而向我借款100万元，借款由被告黄爱军、刘明华提供连带责任保证担保。我与四被告依法签订了一份《借款保证合同》，约定由我向黄安国、刘清秀提供借款100万元，月利率2%，借款期限3个月（即自2015年5月5日至2015年8月5日），若逾期，则逾期利率为借款利率基础上加收50%。上述借款由被告黄爱军、刘明华提供连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息以及实现债权的其他一切费用等。合同签订后，我于当日就依约向黄安国、刘清秀提供了借款本金100万元。黄安国、刘清秀也依约偿付了借款期限内的利息。借款到期后，黄安国、刘清秀未能按期归还我借款本金，经我多次催索，黄安国、刘清秀至今也未偿还我分文借款本金及逾期利息，已构成违约，而黄爱军、刘明华也未主动履行担保义务。为此，特诉至法院，请求责令被告黄安国、刘清秀偿还我借款本金100万元及利息3万元（按月利率3%自2015年8月5日计算至2015年9月5日止，以后利息照此计算，直至还清为止），被告黄爱军、刘明华对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告未进行辩称。
经审理查明，原告刘洋洋诉称属实。
以上事实，有原告刘洋洋提供的身份证、借条、借款保证合同、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告刘洋洋与被告黄安国、刘清秀、黄爱军、刘明华在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款保证合同，不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。黄安国、刘清秀、黄爱军、刘明华在借款期届满之后不按约定及时偿还借款本息，违背了诚实信用原则，引起了本案纠纷，对此应负全部责任。黄爱军、刘明华亦未主动履行担保义务，依约应承担连带清偿责任。刘洋洋所提交的相关证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信，但其关于逾期利息为月率3%的约定，违反了法律的规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄安国、刘清秀应在本判决生效后十五日内偿还原告刘洋洋借款本金1，000，000元及利息（按月利率2%自2015年8月5日计算至还清之日止）；
二、被告黄爱军、刘明华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元（原告已预交），由被告黄安国、刘清秀、黄爱军、刘明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 聂俊艳
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第881号
原告刘洋洋，女，1992年9月7日出生，汉族，新干县人，住本县。
委托代理人周某某，新干县某某法律服务所法律工作者。
被告黄安国，男，1968年8月29日出生，汉族，新干县人，住本县。
被告刘清秀，女，1971年5月11日出生，汉族，新干县人，住址同上，系被告黄安国之妻。
被告黄爱军，男，1979年1月4日出生，汉族，新干县人，住本县。
被告刘明华，男，1978年11月6日出生，汉族，新干县人，住吉安市吉州区。
原告刘洋洋与被告黄安国、刘清秀、黄爱军、刘明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋洋及其委托代理人周爱国到�参加诉讼，被告黄安国、刘清秀、黄爱军、刘明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
原告诉称：2015年5月5日，被告黄安国、刘清秀因购工程材料资金周转所需而向我借款100万元，借款由被告黄爱军、刘明华提供连带责任保证担保。我与四被告依法签订了一份《借款保证合同》，约定由我向黄安国、刘清秀提供借款100万元，月利率2%，借款期限3个月（即自2015年5月5日至2015年8月5日），若逾期，则逾期利率为借款利率基础上加收50%。上述借款由被告黄爱军、刘明华提供连带责任保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起2年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息以及实现债权的其他一切费用等。合同签订后，我于当日就依约向黄安国、刘清秀提供了借款本金100万元。黄安国、刘清秀也依约偿付了借款期限内的利息。借款到期�，黄安国、刘清秀未能按期归还我借款本金，经我多次催索，黄安国、刘清秀至今也未偿还我分文借款本金及逾期利息，已构成违约，而黄爱军、刘明华也未主动履行担保义务。为此，特诉至法院，请求责令被告黄安国、刘清秀偿还我借款本金100万元及利息3万元（按月利率3%自2015年8月5日计算至2015年9月5日止，以后利息照此计算，直至还清为止），被告黄爱军、刘明华对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告未进行辩称。
经审理查明，原告刘洋洋诉称属实。
以上事实，有原告刘洋洋提供的身份证、借条、借款保证合同、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，原告刘洋洋与被告黄安国、刘清秀、黄爱军、刘明华在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款保证合同，不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。黄安国、�清秀、黄爱军、刘明华在借款期届满之后不按约定及时偿还借款本息，违背了诚实信用原则，引起了本案纠纷，对此应负全部责任。黄爱军、刘明华亦未主动履行担保义务，依约应承担连带清偿责任。刘洋洋所提交的相关证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信，但其关于逾期利息为月率3%的约定，违反了法律的规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄安国、刘清秀应在本判决生效后十五日内偿还原告刘洋洋借款本金1,000,000元及�息（按月利率2%自2015年8月5日计算至还清之日止）；
二、被告黄爱军、刘明华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元（原告已预交），由被告黄安国、刘清秀、黄爱军、刘明华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 李 光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 聂俊艳
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利�的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责�的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民初87号
原告：中国银行股份有限公司六盘水分行。
负责人：雷军霞，系该分行行长。
特别授权委托诉讼代理人：汤芸，女，系该分行工作人员。
一般授权委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师。
被告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司。
法定代表人：黄淞钰。
被告：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆和。
原告中国银行股份有限公司六盘水分行与被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司、六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月28日立案。原告中国银行股份有限公司六盘水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉处理。
审 判 长 王广文
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年五月十日
法官助理 张钰涵
书 记 员 杨清冰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民初87号原告：中国银行股份有限公司六盘水分行。负责人：雷军霞，系该分行行长。特别授权委托诉讼代理人：汤芸，女，系该分行工作人员。一般授权委托诉讼代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师。被告：贵州淇铃交通建筑工程有限公司。法定代表人：黄淞钰。被告：六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司。法定代表人：陈庆和。原告中国银行股份有限公司六盘水分行与被告贵州淇铃交通建筑工程有限公司、六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月28日立案。原告中国银行股份有限公司六盘水分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉处理。审 判 长 王广文审 判 员 王大权审 判 员 孙 岩二〇一八年五月十日法官助理 张钰涵书 记 员 杨清冰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终1337号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
法定代表人：季志武，总经理。
委托诉讼代理人：冯大鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙业壮，男，1945年2月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
原审被告：孙春艳，女，1979年2月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中支公司因与被上诉人孙业壮、原审被告孙春艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 枫
审判员 邵明伟
审判员 李 帅
二〇一八年八月三日
书记员 吴 凡
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1780号
上诉人（原审原告）：楚楠楠，女，1988年11月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李毅龙，河南启点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩飞，男，1987年3月17日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人楚楠楠因与被上诉人韩飞不当得利纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2017）豫0923民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院审理过程中，上诉人楚楠楠于2017年10月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人楚楠楠在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人楚楠楠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5035元，减半收取2518元，由楚楠楠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十月十日
书 记 员 郝 冉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1310号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司邳州支公司,住所地江苏省邳州市建设中路。
负责人：刘卫国，经理。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾帅，男，1987年7年28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：孙中云（系贾帅之母），女，1967年5月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：褚夫慧（系贾帅之妻），女，1984年11月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被上诉人（原审被告）：王琪，男，1977年9月10日出生，汉族，住峄城区，系苏Ｃ×××××号轻型普通货车驾驶员和所有人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（下称保险公司）因与被上诉人贾帅、王琪机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民人民法院（2017）鲁0404民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判上诉人不承担144883元或发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，对鉴定机构鉴定9级伤残有异议。本案伤者在山东省省立医院住院期间，其入院情况显示张口无受限，出院记录称饮食睡眠可，及枣庄市峄城区中医院出院记录无任何显示张口受限情况，虽然本案为法院委托鉴定，但一审法院没有查明伤者的病案材料，应以伤者的病案材料记载为准，鉴定机构鉴定结果与病案材料明显不符，上诉人要求重新鉴定。2.精神抚慰金判决不应判决在商业险内赔付。3.误工费法院判决至评残前一日过高，根据原告的伤情应酌定90天误工费。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人贾帅答辩称，上诉人的上诉请求及依据的事实和理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王琪答辩称，一审判决正确，其要求维持原判。
贾帅向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13974.3元、误工费19850元、护理费1709元、伙食补助费630元、交通费2500元、残疾赔偿金136048元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、复印费20元，共计181031.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月20日7时10分，被告王琪驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至枣庄市峄城区坛山路广场路段时，轧起一石子蹦到一由东向西骑电动自行车的贾帅面部，造成贾帅受伤。原告受伤后，被送往枣庄市立医院、山东省立医院、枣庄市峄城区中医院住院治疗，共计支出医疗费用13974.3元。本次事故经交警部门认定，被告王琪负事故全部责任，原告贾帅无事故责任。经山东金剑司法鉴定中心鉴定：被鉴定人贾帅目前张口受限II度构成九级伤残。庭审中，原告撤回对被告褚浩的起诉。
另查明，被告王琪系苏Ｃ×××××号轻型普通货车实际车主，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告贾帅及其父母系城镇居民，均从事餐饮业。被告王琪已向原告贾帅支付医疗费13974.3元，交通费1600元,系紧急抢救原告租车去山东省立医院做手术来回费用，由被告王琪垫付。
一审法院认为，被告王琪驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车由西向东行驶至峄城区坛山路广场路段时，轧起一石子蹦到一由东向西骑电动自行车的贾帅面部，造成贾帅受伤的事实客观存在。交警部门据双方违法行为在此事故中所起作用的大小，认定被告王琪承担事故的全部责任，原告贾帅无责任的结论，并无不当，予以采纳。苏Ｃ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，原告所受损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告王琪赔偿。在原告主张的各项损失中，护理费、误工费按照餐饮业标准计算，原告住院12天，护理费应为1577.52元（12天×131.46元/天）；误工时间计算到定残日前一天应为142天，误工费为18667.32元（142天×131.46元/天）；住院伙食补助费应按照住院12天、30元/天的标准计算，为360元；精神抚慰金主张过高，应以2000元为宜；原告主张交通费2500元，结合本案实际，该院予以认定1600元。医疗费13974.3元、残疾赔偿金136048元、鉴定费1300元、复印费20元，上述费用产生客观合理，予以支持。被告保险公司辩称“医疗费应扣除非医保用药10%的比例”无法律依据，不予采信。原告当庭撤回对被告褚浩的起诉是其正当行使诉讼权利，符合法律规定，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司邳州支公司在交强险责任限额内赔偿原告贾帅医疗费10000元、残疾赔偿金110000，共计120000元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司邳州支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告贾帅余下医疗费3974.3元、残疾赔偿金26048元、精神抚慰金2000元、误工费18667.32元、护理费1577.52元、住院伙食补助费360元、交通费1600元，共计54227.14元，于判决生效后十日内付清；三、被告王琪赔偿原告贾帅鉴定费1300元、复印费20元，共计1320元，被告王琪已赔偿15574.3元，原告贾帅须向被告王琪返还14254.3元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告贾帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3811元，减半收取计1906元，由被告王琪负担。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人贾帅的伤残等级9级系在诉讼过程中，由各方当事人共同选定的有资质的鉴定机构依法鉴定得出，合法有效，二审予以确认；上诉人保险公司要求重新鉴定因不符合法律规定，一审已予以驳回，二审中其再次提出申请，本院依法不予准许。另外，一审法院将精神抚慰金判决在商业保险内赔付和将误工费计算至评残前一日亦符合法律规定。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3197.66元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司邳州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 枫
审判员 邵明伟
审判员 李 帅
二〇一八年八月九日
书记员 吴 凡
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1318号
上诉人（原审原告）：葛庆山，男，1964年3月9日出生，汉族，住肥城市。
上诉人（原审原告）：陈芝彤，女，1966年12月11日出生，汉族，住肥城市。
两上诉人委托诉讼代理人：许国强，山东信望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：肥城市安临站镇葛家台村民委员会。
法定代表人：葛衍峰，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵学雨，肥城安站法律服务所法律工作者。
上诉人葛庆山、陈芝彤与上诉人肥城市安临站镇葛家台村民委员会（以下简称葛台村委）林业承包合同纠纷一案，均不服山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，葛台村委主张陈芝彤提交的双方2008年1月29日签订的林地承包合同系陈芝彤利用职务便利私自更改而来，但并未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。即便如葛台村委主张的签订该合同时并未经过民主议定程序，因该合同系在《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（1999年7月8日起施行，2008年12月24日废止）施行期间所签订，依照上述司法解释第二十五条第二款“属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”的规定，葛台村委在合同签订并履行八年多后[（2016）鲁0983民初3522号案件立案后]主张合同无效，于法无据，一审认定上述合同合法有效，并无不当。从林地承包合同内容看，陈芝彤须交纳承包费，其并非以家庭承包方式承包涉案林地，一审认定葛庆山与葛台村委无合同关系、其无权向葛台村委主张权利，并无不当。在合同履行期间内，葛台村委未经陈芝彤同意，将涉案林地另行租赁给案外人，已构成违约，一审判令葛台村委按照合同约定支付陈芝彤违约金10000元，并无不当。关于陈芝彤主张的葛台村委应赔偿其损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。案外人占用涉案林地对陈芝彤树木造成的实际损失已经一审法院（2016）鲁0983民初3522号一案作出处理，陈芝彤再行要求葛台村委赔偿其损失，该请求是否应予支持，应以其因履行涉案林地承包合同可以获得的利益是否超出双方约定的违约金为基础进行判断，即如果违约金低于其遭受的损失而陈芝彤没有请求增加违约金，则其可以在违约金之外另行主张赔偿损失，只要其所受赔偿的总数不超过其损失即可。这一问题的处理，属于专门性问题，需要进行鉴定，且陈芝彤在一审起诉状中已经明确写明“暂按2万元，待鉴定意见作出后变更赔偿数额”，一审以陈芝彤庭审结束后提交鉴定申请、该鉴定对于待证事实无意义为由不予准许，致使因葛台村委违约给陈芝彤造成的损失是否超出违约金这一基本事实不清。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2017）鲁0983民初5109号民事判决；
二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。
葛庆山、陈芝彤预交的二审案件受理费550元、肥城市安临站镇葛家台村民委员会预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一八年八月十六日
书记员 袁 琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1988号
上诉人（原审原告）：张青丝，女，1977年11月16日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审被告）：侯风香，女，1969年5月19日出生，汉族，现住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
上诉人张青丝因与被上诉人侯风香民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张青丝、被上诉人侯风香及其委托诉讼代理人李卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张青丝上诉请求：依法将一审判决第一项中的本金数额由150000元改判为258000元、利息按照约定的3分利息从2017年2月17日计算至还清为止。事实和理由：被上诉人侯风香实际借款本金是258000元而非150000元，借款的时间是2017年2月17日，一审判决仅根据侯风香的说辞即认定借款时间为2015年2月17日、借款本金为150000元属认定事实错误、程序违法。
被上诉人侯风香辩称，上诉人张青丝所持的2017年2月17日借款金额为258000元借据系由2015年2月17日借款金额为150000元按照月息3分计算两年结算后而来，原150000元的借据已由张青丝当场交还给被上诉人；张青丝诉请的258000元借款中的108000元系按照月息3分计算的利息，该利息超出年利率24%，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，依法维持原判。
原审原告张青丝向一审法院起诉请求：1.依法判令被告侯风香偿还借款258000元及利息（自2017年2月17日起按月息3分计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日，被告侯风香向原告张青丝借款150000元并出具借据一份，借据载明：今借到张青丝现金壹拾伍万元整《￥150000.00元》借款人：侯凤香月息3分2015年2月17号。后经双方结算，150000元借款按照月息3分计算两年利息，被告为原告重新出具258000元借据一份，载明：今借到张青丝现金贰拾伍万捌仟元《￥258000元》借款人：侯凤香月利息3分2015年2月17号。后被告又将借据中“2015”更改为“2017”。经原�催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，2017年2月17日借款金额为258000元的借据系2015年2月17日借款金额为150000万元借据按照月息3分结算而来。该借款利率超过了年利率24%，不能计入后期借款本金。现原告张青丝要求被告侯凤香偿还借款258000元及利息（自2017年2月17日起按月息3分计算至还清之日止），依法调整为被告侯凤香应当偿还原告张青丝借款150000元及利息（自2015年2月17日起按年利率24%计算至还清之日止）。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出法律规定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯风香于本判决生效后十日内偿还原告张青丝借款150000元及利息（利息自2015年2月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张青丝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取2585元，由原告张青丝负担270元，被告侯风香负担2315元。
二审中，被上诉人侯风香未提交新证据。上诉人张青丝申请证人王某、卢某出庭作证，证明张青丝从他人处转借给张青丝150000元及张青丝2017年2月17日借给侯风香258000元的事实，证人王某系张青丝的同学，证明其于2015年以3分利息借给张青丝150000元，张青丝两个月后支付本息159000元；证人卢某系张青丝的丈夫，证明侯风香于2017年2月17日从其家中取走258000元。侯风香质证认为，其不认识王某，该证人证言与本案无�，卢某系张青丝的丈夫，与张青丝有利害关系，且其证言与张青丝在一审的当庭陈述相矛盾，张青丝在一审称其所出借的258000元是侯风香归还的150000元又添加了108000元借给侯风香，证言内容不真实，不应采信。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被上诉人侯风香抗辩主张上诉人张青丝所持有的2017年2月17日借款金额为258000元借据系由2015年2月17日借款金额为150000元按照月息3分计算两年�算后而来，并提供了2015年2月17日约定月息3分的150000元借款的原借据，结合双方2017年2月17日结算时侯风香重新出具的借据仍落款原2015年2月17日的借款时间这一事实，可以认定本案诉争的2017年2月17日258000元借据系由前期2015年2月17日150000元借款及按月息3分计算两年的利息108000元合并结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，而上诉人张青丝对其2017年2月17日出借的款项非为整数而为原借款金额按照月息3分计算两年而来不能作出合理的解释，故张青丝上诉主张被上诉人侯风香实际借款本金是258000元而非150000元缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人张青丝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人张青丝负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 牛钇心
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初229号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事长。
委托诉讼代理人：高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：朱丰强，男，汉族，1968年1月20日出生，个体工商户，经营场所菏泽市牡丹区康庄东路路南侧，门头为金润如意家纺，住浙江省乐清市。
原告宏联国际贸易有限公司因与被告朱丰强侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告朱丰强的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 王华栋
人民陪审员 王建彪
二〇一八年七月十七日
法官 助理 李慎可
书 记 员 刘福营
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1371号
上诉人（原审原告）：湖北长峰建筑材料有限公司。住所地：麻城市孝感乡路。统一社会信用代码：91421181582484219M。
法定代表人：吴锋彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：中维世纪建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区双柳街学林路。统一社会信用代码：91420117271814428N。
法定代表人：石英忠，该公司董事长。
上诉人湖北长峰建筑材料有限公司因与被上诉人中维世纪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北长峰建筑材料有限公司以其与被上诉人中维世纪建设集团有限公司庭外达成一致调解意见为由，于2018年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北长峰建筑材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北长峰建筑材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8800元，减半收取计4400元，由上诉人湖北长峰建筑材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡美琴
审 判 员 樊 军
审 判 员 骆 骥
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李 栋
书 记 员 刘 雄
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民辖终18号
上诉人（原审被告）：安徽三立建设集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新怀新村附112#-113#，统一社会信用代码:91340321684983940L(2—3）。
法定代表人：张玉之。
被上诉人（原审原告）：红果雄欣建筑设备租赁站，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区沙坡村*组（两河街道办），注册号:520223600113406。
经营者：张佳欣。
上诉人安徽三立建设集团有限公司（以下简称：“三立公司”）因与被上诉人红果雄欣建筑设备租赁站（以下简称：“雄欣租赁站”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服盘州市人民法院（2018）黔0222民初1653号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人三立公司上诉称，涉案的“标的物”的实际履行地是“普安县江西坡布依生态小镇”，涉案合同纠纷应属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，请求撤销原裁定，判令本案由普安县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案纠纷是基于被上诉人雄欣租赁站认为其按照约定将建筑物资租赁给上诉人三立公司使用后，上诉人三立公司未按照约定履行合同义务，应承担相应民事责任所致，故本案系建筑设备租赁合同纠纷，并非不动产纠纷，不涉及专属管辖。案涉《建筑物资租赁合同》第十条明确约定：“本合同在执行过程中如发生争议，双方协商解决。协商不了的任何一方可向甲方所在的人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该约定合法、有效，被上诉人雄欣租赁站根据约定向“甲方所在的人民法院”即盘州市人民法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 园
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年五月三十日
法官助理 欧 静
书 记 员 程世敏