浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1192号
原告：何锋民，机关工作人员。
委托代理人：陶旭明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：陈佳豪，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：何爱平，经商。
被告：王尧华，经商。
两被告的共同委托代理人：周俊明，浙江森泽律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
原告何锋民为与被告何爱平、王尧华民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告何锋民及其委托代理人陶旭明，被告何爱平、王尧华及两被告的委托代理人周俊明、赵敬，证人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何锋民诉称，两被告系夫妻。2013年4月1日第一被告向原告借款人民币700万元，并亲笔出具借条一份，约定月利率25%计算。现原告自己急需资金周转，经多次催讨，两被告拒不归还。被告的行为，给原告造成了极大伤害。原告认为，合法债权受法律保护，同时上述借款发生在被告夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同承担。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特提出诉讼，要求依法判令两被告归还借款本金人民币700万元及利息（利息从借款之日起按月利率25%计付至实际履行之日止，暂算至起诉日利息为21万元）。
庭审中，原告补充陈述：原、被告素有借贷关系往来。2011年6月8日开始被告分多次向原告借去人民币1480万元；期间，被告也归还一部分，至2013年4月1日止被告共欠原告借款800万元。其中2012年5月1日出具的100万元借条约定的利息是月利率2%；2013年4月1日，被告又向原告新借100万元加上之前收回的借条，另出具一张700万元的借条，约定利率是2.5%。嗣后，被告除了归还了2012年5月1日出具的借条中的借款100万元外，另700万元至今没有归还。原告确认诉讼请求：依法判令两被告归还借款本金人民币700万元及利息（利息从2013年4月1日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止，暂算至起诉日止利息为21万元）。
被告何爱平、王尧华辩称，一、2013年5月7日原告以2013年4月1日被告何爱平向原告借款700万元至今未归还，两被告系夫妻关系，应当共同归还责任为由向贵院提起诉讼。在2013年6月3日通知开庭时，原告向法庭提交了与原来起诉状中事实与理由部分完全不同的起诉状，认为700万元借款是从2011年6月8日开始分多次借款给被告何爱平1480万元，被告何爱平已经归还了780万元，尚有700万元未归还。起诉状作出了内容完全不同的更改，所以被告认为虽然两份起诉状起诉要求被告方归还700万元的诉请是一致的，但是根据两份起诉状的不同内容，实际上是反映出两个不同的案件，事实与理由、借款关系、借款时间是完全两个不同的法律关系，现在法院是以第一份起诉状的内容立案受理了（2013）金义商初字第1192号案件，原告又在第一次开庭时提交了第二份诉状，原告这一行为应视为实际上放弃了本案（2013）金义商初字第1192号案件的起诉。原告以第二份诉状为由要求两被告承担责任的话，被告认为理应是另案起诉的。综上，请法庭驳回原告的起诉或者按撤诉处理。二、2013年4月1日是原告主动提出将资金放在被告何爱平，以赚取利息。在当天写借条时原告实际上只向被告何爱平支付了100万元，该100万元在5月2日被告何爱平已经将其归还给原告，所以在被告何爱平出具借条后，原、被告根本没有发生700万元的借款关系。从2011年6月8日至2013年4月1日原告确实分多次将资金放在被告何爱平处赚取利息，共计借款本金1480万元是对的。被告何爱平归还给原告借款本金780万元，同时支付利息是2141320元，共计支付给原告9941320元。三、两被告虽然是夫妻关系，但被告王尧华对被告何爱平向原告借款是根本不知情的，因为借款是原告同被告何爱平间发生的，借款也没有用于双方家庭生活需要，因此被告王尧华不应承担责任。综上，被告何爱平支付给原告的利息是2141320元，鉴于原告提供了两份不同的起诉状，其中的内容是完全不一致的，因此恳请法院驳回原告方就（2013）金义商初字第1192号案件的起诉。
原告针对两被告的答辩补充陈述：1、诉讼请求的内容是一致的，原告是对事实进行补充。事实与理由在原来的基础上是有所补充，原告基于陈述事实与理由的依据仍然是2013年4月1日被告方出具的借条，所以被告方认为是两个不同的法律关系，这完全是错误的。2、至于第二点答辩理由，其认为是2013年5月2日已经归还了100万元，而在2013年4月1日只收到100万元，至于之后所答辩的内容又是完全相反的。被告方在答辩中提到2011年6月8日到2013年4月1日总共借了1480万元，并承认归还的本金是780万元，其他的是支付利息的，那么1480万元减去780万元，这与被告何爱平出具的借条是一致的，不存在借贷关系不存在的说词。3、本案两被告都是从事借贷生意的，这笔钱拿去是用于共同经营的，应当由双方共同来承担。
原告就其诉讼主张举证、两被告质证如下：
一、两被告的户籍证明二份，以证明两被告的身份情况。
二、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系。
三、1、被告于2012年5月1日出具的借条一份；被告于2013年4月1日出具的借条一份，以证明1、原被告间的存在借贷关系；2、截止2013年4月1日止，被告尚欠原告800万元人民币借款本金。
四、中国工商银行活期历史明细清单（2013年5月20日至6月1日）、中国工商银行个人业务凭证各一份，以证明尾为6334和3807的银行账号是原告的，尾号为5884的银行账号系被告何爱平所有的，同时也证明2011年6月8日有100万元汇给被告何爱平。
五、1、银行历史交易明细清单（尾号为3807）、2、银行历史交易明细清单（尾号为6334）、陈某农村信用合作社转款回执、尾号为5410账号银行交易记录单各一份，以证明1、从2011年6月8日至2013年4月1日止，原告共借给被告1480万元；2、双方交易至今，被告共归还780万元本金的事实。
六、申请证人陈某出庭作证，以证明2012年3月26日陈某转帐支付给何爱平130万元，是陈某接受原告的指示支付。
两被告的质证意见：
对证据一、二没有异议。
对证据三的真实性没有异议，借条是被告何爱平出具的，被告王尧华对被告何爱平与原告间存在的具体借款关系是不知情的，被告王尧华也没有参与到被告何爱平与原告的借款关系中。2011年6月8日到2013年4月1日止，被告何爱平已经归还原告借款本金是780万元，支付的利息是2141320元。
对证据四没有异议。
对证据五的真实性没有异议，130万元的款项被告何爱平是收到过，但被告何爱平不认识陈某，原告认为130万元是陈某汇的，我们还是需要让陈某证实一下。
被告对证据六没有异议。
两被告就其所辩提供清单一份、中国工商银行汇款明细二份，以证明被告何爱平支付给原告的款项情况，从2011年7月5日到2013年5月2日付给原告总共是9941320元，其中780万元是归还本金的，利息是2141320元。原告的质证意见：对二份中国工商银行汇款明细的真实性没有异议，补充如下：1、被告之前表述从2011年6月8日到2013年4月1日归还了780万元，实际上是包含2013年5月2日的100万元；2、利息跟原告所提供银行记录中对到的原告予以认可，但少了三笔，不知道少了哪三笔。后经被告解释，原告对收到利息2141320元没有异议
本院认证意见：被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；原告对被告提供中国工商银行汇款明细二份的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告对在2011年7月5日至2013年5月2日期间被告付给原告人民币9914320元，其中780万元归还本金，利息是2141320元的事实没有异议，本院对该事实予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与被告何爱平系同学。从2007年开始，原告与何爱平即有借贷关系。2011年6月8日前双方所有的借贷关系已结清过。从2011年6月8日开始，双方又产生新的借贷关系。从2011年6月8日至2013年5月2日期间原告共借给被告何爱平人民币1480万元，被告何爱平归还借款本金780万元、利息2141320元（利息按月利率2%或2.5%已算至2013年3月31日）。截止起诉日止，被告何爱平尚欠原告本金700万元及从2013年4月1日起按月利率2.5%计算的利息。
2013年5月7日，因原告的申请，本院依法查封两被告的下列财产：一、查封登记在被告王尧华名下的中国小商品城国际商贸城H2-24942A号商位的使用权；二、查封登记在义乌市桌山电子商行（业主为被告何爱平）名下的中国小商品城国际商贸城G3-18620B号商位的使用权；三、查封登记在被告何爱平名下的坐落于义乌市稠城街道沪江路20号的房产；四、查封并扣押登记在被告王尧华名下的浙G×××××号汽车一辆。
本院认为，被告何爱平应按约定数额、约定的利率归还借款、支付利息，但约定的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。两被告提出驳回原告的起诉或者按撤诉处理意见，没有事实与法律依据，本院不予采信。被告王尧华提出本案借款系何爱平的个人债务，被告王尧华不应承担责任的辩称没有事实与法律依据，本院也不予采信。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何爱平、王尧华于本判决生效之日起十五日内共同归还原告何锋民借款本金700万元及利息（从2013年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍，最高不超过月利率2.5%计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31135元，诉讼保全费5000元，由原告负担200元，由两被告负担35935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币62270.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一三年六月二十一日
代书记员 周 胜