广东省台山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第219号
公诉机关台山市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人台山市人民政府。
法定代表人卢永权。
委托代理人冯宏略。
委托代理人蔡丽缠。
被告人熊某甲，男。2014年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人郭伟球，是广东志信律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人熊某甲犯非法采矿罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人台山市人民政府向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人台山市人民政府的委托代理人蔡丽缠、被告人熊某甲及其辩护人郭伟球均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经台山市人民检察院建议，本院决定延期审理一次；经报广东省江门市中级人民法院批准同意延期审理三个月。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2012年10月1日至2013年1月30日间，被告人熊某甲在未取得采矿许可证的情况下，在台山市某镇联安村委会横岗村石排山擅自开采陶瓷土矿石量13011吨，造成矿产资源破坏价值44.24万元。
为证明以上事实，公诉机关提供以下证据：被告人熊某甲的供述和辩解，证人伍某甲、伍某乙、伍某丙、伍某丁、伍某戊、伍某己、伍某庚、伍某辛、伍某壬、伍某癸、伍某子、李某甲、伍某丑、熊某乙、吴某某、熊某丙、林某甲、林某乙、伍某寅的证言，扣押物品清单，鉴定结论，现场勘验检查笔录、现场照片及涉案区域卫星图片，相关书证，抓获经过。
公诉机关认为，被告人熊某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内以非法采矿罪对被告人熊某甲判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
附带民事诉讼原告人台山市人民政府诉称，被告人熊某甲上述非法采矿行为造成其矿产资源损失价值44.24万元，要求被告人熊某甲予以赔偿。
被告人熊某甲在庭审中承认其有非法采矿行为，但辩称其只开挖了三天，其造成的矿产资源破坏价值也没有起诉书指控的那么多，其在每年的11月底到过春节这段时间都在外打工。对于附带民事诉讼原告人的相关经济损失，其愿意赔偿一部分，但暂时没有能力全部赔偿。
辩护人提出以下辩护意见：一、关于非法采矿的数量，本案中，实际上并没有查明实际的采矿数量、面积，理由如下：1、根据相关证人证言证实，被告人熊某甲非法采矿的面积最多3亩多，没有国土局移送评估的16亩那么多；2、本案没有查明具体销售数量，而定罪的证据只有国土局的评估报告，没有其他证据佐证；3、本案没有查明具体的开挖人；4、本案没有查明之前开挖和之后开挖的数量，根据相关证人证言，被告人熊某甲进行非法采矿的地点之前已经有人进行开挖，应当将该部分数量进行区分；5、相关证人证言的笔录格式高度一致，且该部分证人的证言前后不一致，故应以后来所做的证言为准，在无法证实开挖量的情况下，在最低量刑幅度内对其定罪量刑；6、国土局在对被告人熊某甲进行行政处罚时没有办法查明其实际采矿面积和数量才决定处罚金额为10万元，这进一步佐证熊某甲当时的非法采矿地点已经有人开挖过。二、本案的《储量检测报告》的委托主体和鉴定程序违法，委托鉴定的地点、面积不符号事实，不能作为定案依据，理由如下：1、相关检测报告的委托方是台山市国土局，而本案已经刑事立案，委托方应是侦查机关而非行政机关，故报告的委托主体及委托程序不合法；2、相关检测报告的鉴定机构为广东省地质局七五七地质大队，并非法定的省级以上地质矿产主管部门即广东省国土资源厅，鉴定主体不合法；3、相关检测报告中引用了台山市价格认证中心的价格结论而非由鉴定机构自行作出，存在严重瑕疵；4、国土局将材料移送给评估机构进行评估时，该案的非法采矿的地点、面积尚未得到证实，故相关评估结论无效。三、被告人具有以下从轻或者减轻处罚情节：1、涉案土地是荒地，被告人的开挖行为没有造成巨大的社会资源浪费，也没有造成恶劣社会影响、地质灾害及群体性事件等，被告人熊某甲的开挖行为得到村委会同意，并没有损害村民的经济利益，故被告人熊某甲的非法采矿行为可以酌定从轻处罚；2、被告人非法采矿造成的社会后果较轻，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；3、被告人是初犯，其参与非法采矿是因其教育程度不高，没有认识到非法采矿的危害性和严重性，可以酌情从轻处罚；4、被告人愿意积极赔偿其采矿行为造成的损失，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年10月1日至2013年1月30日间，被告人熊某甲在未取得采矿许可证的情况下，在台山市某镇某村委会某村石排山擅自开采陶瓷土矿石量5134吨，造成矿产资源破坏价值174556元。
被告人熊某甲的上述非法采矿行为，使附带民事诉讼原告人台山市人民政府的矿产资源遭受严重破坏，造成经济损失174556元。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人熊某甲的供述和辩解：我于2010年7月左右承包某镇某村委会某村石排山山地用于开采瓷泥，我从2012年10月1日在石排山有非法采矿的行为，我没有到国土部门办理相关的开采手续，包括修路在内我在该地方开工了有3天，大概挖了约1亩土地；我承包的龙冈村“转曲尾路下”山地约2亩，石排山山地约2.5亩，该两块土地在我开挖前没有人开采过，石排山山地是用来开挖瓷泥，龙冈村那山地是用来放泥。
2、证人证言：
（1）证人伍某乙、伍某壬、伍某丙、伍某丁、伍某子、伍某辛、伍某戊、伍某庚、伍某己、伍某癸的证言相互印证，证实被告人熊某甲分别于2010年7月、2012年9月与某村委会某村小组签订合同，承包某村从联安圩进入横冈花场到达石排山路段的山路（土名为黄泥坑路）以西附近的2.5亩山地及上述山路以东的1.5亩山地用于开挖瓷泥。被告人熊某甲于2012年10月至2013年1月底期间，在其承包的“石排山”2.5亩、1.5亩山地界限内、外大规模开采瓷泥，多在夜间偷挖瓷泥。因为被告人熊某甲开采其承包“石排山”山地的界限外的山地是没有经过村集体村民同意的，所以在其开采时曾有村民出面阻止但无效，熊某甲照样开采瓷泥。2013年1月底相关职能部门对熊某甲在石排山非法开采瓷泥的现场进行取缔时在现场发现的新开采瓷泥的痕迹均是熊某甲所为，均是熊某甲与横岗村签订开采合同后及于2012年10月至2013年1月底期间雇请钩机开挖的，没有人在其承包的2.5亩与1.5亩山地上开采过瓷泥。曾有黄博权于2004年及李某乙于2008年在“黄泥坑”路以东位置开采过瓷泥，但上述二人开挖的地方均已填平泥土，现长满青苔以及杂草，开挖的痕迹是陈旧的，上述地方离熊某甲与横岗村签订的1.5亩山地约有30米远，三者的具体位置是不重复的。因为熊某甲在“黄泥坑路”左边（东边）大规模开挖，导致原来黄某某填好的路、平好的土方都没有了。“黄泥坑”路以西的山地所开采的新、旧痕迹都是熊某甲所开采的。
（2）证人林某甲的证言，证实被告人熊某甲于2010年7月承包某村“转曲尾路下”的2亩山地，2012年4月熊某甲就开始在上述山地开采瓷沙，到2012年7月8日，承包期结束后，熊某甲就再也没有在上述山地开采了；后有村民反映熊某甲又在“转曲尾路下”开采矿产，但其不清楚。
（3）证人伍某甲的证言，证实其于2012年10月初开始在某镇某村委会某村“石排山”开其自己的钩机帮熊某甲开采瓷泥，还负责为前来运瓷泥出去的大货车上泥，前前后后累计开采了一个月时间。其在从联安圩进入某花场途中经过的某村石排山路段的左边、右边的山头处均替熊某甲开采过瓷泥，按其开挖瓷泥所消耗的油量计算，其在上述地点前后开挖出5000吨的瓷泥，石排山左右两边的山头新开挖的痕迹都是其开挖的，其前后共开挖了约5亩的山地。2013年1月31日其接到电话知道有人前来石排山抓人，就去将其钩机开到某花场，后来被某局和刑警大队的侦查人员抓获。
（4）证人熊某乙的证言：熊某甲是2012年10月1日开始在某村委会某村的“石排山”处开采瓷泥，那时只开采过地表皮层，后因其无证开采于2012年10月16日被国土局责令停止开采行为及罚款10万元；熊某甲又于2012年12月初开始在上述地方无证开采，2013年1月31日又被国土局查封，前后共开采七天，我估计共开采了10车瓷泥，约200吨。只有熊某甲在他承包某村的山地范围内开采过瓷泥，没人在该处开采过瓷泥。我向横冈村村民了解过，横冈村先后将石排山范围内的山地发包给黄某某、李某乙和另一个人开采过瓷泥。
（5）证人李某甲的证言，证实其于2013年曾带领广东省某局七五七地质大队到某镇某村委会某村石排山进行勘查，当时现场是有新旧开采痕迹之分，当时见到新痕迹是从旧痕迹接着进行开采，新旧痕迹的地点是完全不重复的，现状图的五个开采点全都是当时新开采痕迹所在。
（6）证人伍某丑、熊某乙的证言相互印证，证实2012年10月中旬至2013年春节期间，被告人熊某甲身在联安，没有外出广州等地打工。
3、辨认笔录，证实证人伍某甲、伍某庚、伍某戊、伍某己、林某甲、伍某癸、伍某乙、伍某丙、伍某壬、伍某辛、伍某丁均能辨认出被告人熊某甲。
4、广东省某局七五七地质大队出具的《熊某甲非法开采某市某镇某村委会某村石排山陶瓷土矿资源储量检测报告》及补充说明、某市价格认证中心出具的《关于陶瓷土矿中等市场场地收购价格的意见》、广东省国土资源厅出具的《关于熊某甲非法开采某市某镇某村委会某村石排山陶瓷土矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》，证实：（1）2013年1月陶瓷土矿的中等市场场地收购价为34元／吨。（2）广东省某局七五七地质大队在对涉案矿场开展资源储量检测工作时已根据现场实测了新开采的范围，详细查明新开采范围的资源储量；经现场调查和协商，确定非法开采陶瓷土矿采空区的范围为该次资源储量估算范围，其中用采坑周边（线外）的地形标高平均值减去开采后采坑（线内）的标高平均值，再减去采区的腐植层平均厚度，获得已开采矿体的铅直平均厚度；测得台山市三合镇联安村委会横岗村石排山陶瓷土矿被非法开采的陶瓷土矿石量为13011吨，其中1号采点非法开采资源储量为368吨，2号采点非法开采资源储量为4263吨，3号采点非法开采资源储量为3787吨，4号采点非法开采资源储量为3722吨，5号采点非法开采资源储量为871吨。（3）上述陶瓷土矿共造成矿产资源破坏价值为人民币44.24万元。
5、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，证实某市某镇某村委会某村石排山陶瓷土矿的现场情况，其中2号开采点位于横岗村从联安圩进入横冈花场到达石排山路段的山路（土名为黄泥坑路）以西附近区域，1、3、4、5号开采点位于上述路段以东区域。现场照片经过证人伍某戊、伍某壬辨认，有部分开采点所在区域曾被黄博权、李某乙开挖过；证人伍某甲能辨认出2、3、5号开采点；现场照片当庭出示给被告人熊某甲辨认。
6、相关书证：
（1）户籍资料，证实被告人熊某甲的身份信息。
（2）收款收据，证实横冈村于2010年6月26日收到熊某甲交来石排取瓷泥款10000元（2.5亩），2012年9月3日收到熊某甲交来石排取瓷沙款6000元。
（3）承包合同，证实被告人熊某甲于2010年7月分别承包某村委会某村委小组转曲尾路的2亩山地、某村委会某村小组石排山的2.5亩山地用于开采瓷泥。
（4）台山市国土局《责令停止国土资源违法行为通知书》、案件受理登记表、立案呈批表、《国土资源行政处罚决定书》、《关于处理国土资源违法案件的函》，证实台山市国土局于2012年10月16日经初查发现熊某甲擅自在三合镇联安村委会横岗村小组石排（土名）占用土地开挖瓷砂，属于非法采矿，责令其立即停止上述违法行为，上述通知书已经熊某甲签收。2012年11月14日，台山市国土局对熊某甲非法采矿行为作出行政处罚的决定：责令立即停止违法用地和无证采矿的行为，于10日内恢复土地原貌，处予100000元罚款。熊某甲未履行该局的行政处罚决定。2013年1月17日和28日，国土局两次到熊某甲违法采矿的现场核查，发现该采矿点还存在继续开采的情况，故将该案移送台山市公安局。
（5）卫星航拍图，证实2011年－2014年某镇某村委会某村石排山被采矿面积的变化情况，其中2011年卫星图显示，位于某村从联安圩进入某花场到达石排山路段的山路（土名为黄泥坑路）以西2号开采点所在区域及以东5号开采点所在区域没有被开采过的痕迹，以东1、3、4号开采点所在区域均有被开采过的痕迹；2012－2014年卫星图显示，上述1－5号开采点所在区域均有被开采过的痕迹。
7、抓获经过，证实被告人熊某甲被抓获的经过。
上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某甲违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊某甲的非法采矿行为造成附带民事诉讼原告人台山市人民政府的经济损失，被告人应负赔偿责任。对于公诉机关指控被告人熊某甲犯非法采矿罪的5个开采点，经查，检测报告所估算出的该5个开采点被开采的陶瓷土矿石量是根据开采点的现状地形线与原地形线进行比较后计算出的采空区的被开采总量。而本案多名证人均证实涉案的石排山“黄泥坑”路以东位置的山地曾被黄博权于2004年开挖过及被李某乙于2008年开挖过；另外证人李某甲的证言也证实现场勘查时发现现场是有新旧开采痕迹之分，当时见到新痕迹是从旧痕迹接着进行开采的；2011年卫星图也显示出涉案的石排山“黄泥坑”路以东位置的1、3、4号开采点所在区域在2011年就有被大量开采的痕迹；综上，检测报告中所计算出的1、3、4号开采点被开采的陶瓷土矿石量很有可能包括2011年之前已经被黄博权、李某乙等人开采的陶瓷土矿石量，而公诉机关所指控被告人熊某甲非法采矿的时间是2012年10月1日至2013年1月30日，因此，应将涉案山地在2011年之前已经被开采的陶瓷土矿石量排除在被告人熊某甲非法采矿量之外，鉴于公诉机关没有提供相关鉴定意见，从有利于被告人的角度出发，公诉机关所指控的检测报告中的1、3、4号开采点被开采的陶瓷土矿石量本院不予认定为被告人熊某甲非法开采的矿石量。对于检测报告中的2、5号开采点，经查，多名证人证实被告人熊某甲在石排山所承包的其中一块2.5亩的山地就在2号开采点所在区域，另一块1.5亩的山地在5号开采点所在区域附近，而被告人熊某甲承包上述山地后就在其承包的山地范围内、外大肆开采瓷泥；另外，根据2011年、2012年涉案山地的卫星图显示，2、5号开采点所在的区域，于2011年并没有被开采过的痕迹，是于2012年才被新开采的；综上，可以排除2、5号开采点在被熊某甲开采前曾被其他人开采过的可能性，故检测报告中的2、5号开采点被开采的陶瓷土矿石量共5134吨本院予以认定为被告人熊某甲非法开采的矿石量。
对于被告人熊某甲及其辩护人提出的辩解和辩护意见，评价如下：1、对于被告人熊某甲提出的其造成的矿产资源破坏价值没有起诉书指控的那么多及辩护人提出的被告人熊某甲非法采矿的面积没有评估报告所述的那么多、应将之前被其他人开挖的数量进行区分的意见，予以采纳。2、对于被告人熊某甲提出其只挖了3天且每年的11月底到过春节这段时间都在外打工的辩解意见，经查，伍某乙、伍某壬、伍某甲等多名证人均证实2012年10月至2013年1月底期间，被告人熊某甲在其承包的“石排山”2.5亩、1.5亩山地界限内、外大规模开采瓷泥，前后累计开采了一个月时间；证人伍某丑、熊某乙的证言均证实2012年10月中旬至2013年春节期间，被告人熊某甲身在联安，没有外出广州等地打工；故被告人熊某甲提出的相应辩解意见与查证的事实不符，不予采纳。3、对于辩护人提出本案的《储量检测报告》的委托主体和鉴定程序违法，委托鉴定的地点、面积不符合事实，不能作为定案依据的辩护意见，经查，本案的相关鉴定意见是由具有法定鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员按照法定程序对涉案的矿产资源破坏价值进行鉴定后得出的，且鉴定意见与待证事实有密切关联，故该鉴定结论合法有效，辩护人的相应辩护意见，理据不足，本院不予采纳。4、对于辩护人提出的被告人熊某甲具有从轻或者减轻处罚情节的辩护意见，理据不足，不予采纳。5、对于辩护人提出本案并没有查明实际的采矿数量、面积、销售面积、具体开挖人等，定罪的证据只有国土局的评估报告，没有其他证据佐证的辩护意见，经查，被告人熊某甲非法采矿的数量、面积等除了有检测报告等鉴定意见予以证实外，还有多名证人的证言、承包合同、卫星图等证据予以佐证；证人伍某甲的证言也证实了其受被告人熊某甲雇请对涉案山地进行开挖的具体经过；另外，没有查清销售数量并不影响对被告人熊某甲的非法采矿行为进行定罪量刑；综上，辩护人提出的相应辩护意见，与查证的事实不符，不予采纳。6、对于辩护人提出的其他辩护意见，理据不足，不予采纳。
公诉机关对被告人的量刑建议过重，本院予以调整。附带民事诉讼原告人台山市人民政府提出要求被告人熊某甲赔偿矿产资源损失价值44.24万元的诉讼请求过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2016年3月20日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
二、被告人熊某甲赔偿附带民事诉讼原告人台山市人民政府的经济损失174556元，上述赔偿款项应在本判决发生法律效力之日起一个月内支付完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人台山市人民政府其他的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谭阳威
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 冯婵娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谭玉媛