wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第619号
原告郑某，男，1967年8月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告钟某，女，1967年9月9日出生，汉族，中国香港居民，住香港。
原告郑某诉被告钟某离婚纠纷一案，原告郑某于二〇一四年九月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 李益民
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈臻强
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
肇四法民一初字第147号
原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。
负责人邓某中。
委托代理人黄某苹，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖某林，四会市农村信用合作联社职员。
被告陈某有，男，1949年出生，汉族，广东省四会市人。
被告张某娣，女，1954年出生，汉族，广东省四会市人。
上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖某林到庭参加诉讼，俩被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年2月1日，被告陈某有向原告借款500元，约定最后还款日期为1991年12月1日。被告陈某有与被告张某娣是夫妻关系，上述借款是在夫妻关系存续期间所借。该笔贷款到期后，被告没有依约还款，到2013年6月10日止，仍欠借款本金500元及利息1374.73元，共计1874.73元。经原告多次催讨，被告陈某有仍不归还借款。据此，请求判令：
被告陈某有立即向原告偿还借款本金500元及利息1374.73元（利息暂计至2013年6月10日，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止），共计1874.73元。
被告张某娣对被告陈某有的上述借款承担连带清偿责任。
本案的诉讼费用由俩被告负担。
原告提供的证据如下：
《户成员信息》及《证明》。证明被告的诉讼主体资格。
《农业银行（信用社）信用借款合同》。证明原、被告的借贷关系。
《借款借据》。证明原告贷款给被告的事实。
《逾期贷款催收通知书》。证明原告对被告进行催收的事实。
《利息清单》。证明被告的欠款情况。
俩被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：被告陈某有与被告张某娣是夫妻关系。1991年2月1日，被告陈某有因购买耕牛缺乏资金与原告签订《农业银行（信用社）信用借款合同》，向原告借款500元，约定贷款期限自1991年2月1日起至1991年12月1日止，贷款利率为13.26‰等内容。同日，原告将500元借予被告陈某有。
贷款到期后，被告没有依约还款，至2013年6月10日止，仍欠原告借款本金500元及利息1374.73元，共计1874.73元。经原告多次催讨，被告陈某有仍不归还借款。
本院认为：被告陈某有与原告签订《农业银行（信用社）信用借款合同》向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈某有使用了原告发放的贷款后，没有依约还款，至今尚欠原告借款本息未归还，已构成违约，应承当违约责任。原告要求被告立即归还借款的诉求，理据充分，本院予以支持。被告陈某有与被告张某娣是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，目的是用于家庭生产经营活动，故被告张某娣应对上述债务承担清偿责任。俩被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某有应于本判决生效之日起十日内归还借款本金500元及利息（计至2013年6月10日止为1374.73元，之后按中国人民银行规定的农村信用合作社发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）给原告四会市农村信用合作联社下茆信用社。
被告张某娣对被告陈某有上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交25元）、公告费560元，共计610元，由俩被告负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 珊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8583号
申请执行人温美红，女，汉族，1985年2月10日出生。
被执行人珂罗娜时装（深圳）有限公司。
法定代表人：陈玉振。
被执行人深圳市巨昌时装有限公司。
法定代表人：陈玉振。
上列申请执行人与被执行人劳务纠纷一案，深圳市劳动争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）3736-3740号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过依法查询，被执行人在各大银行、车管、国土部门及证券登记机关均无其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 黄伟强
执行员 薛 扬
二〇一四年二月十四日
书记员 万 波
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第451号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人张金江，农民。
被执行人俞香娇，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）�1022901号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年4月30日，以被执行人张金江、俞香娇1999年9月结婚，2000年10月1日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年3月4日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1022901号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张金江、俞香娇征收社会抚养费70，560元，限于2014年5月29日前履行。该决定书已于2014年4月30日依法送达给被执行人张金江、俞香娇。送达后，被执行人张金江、俞香娇在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年8月6日催告被执行人张金江、俞香娇履行义务。被执行人张金江、俞香娇至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1022901号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张金江、俞香娇不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1022901号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年九月十九日
书记员 刘毅超（代）
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第922号
原告周燕，女，1983年10月8日生，汉族。
委托代理人李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。
被告成彦，男，1966年8月29日生，汉族。
委托代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住本市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告周燕与被告成彦、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周燕于2014年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员蒋海英适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告周燕的委托代理人李晶晶，被告成彦的委托代理人刘俊华，被告人保财险南京分公司的委托代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕诉称，2012年12月28日9时7分，原告丈夫张某某驾驶苏A×××××轿车，行驶在通济门隧道，被尚某某驾驶的被告成彦所有的苏A×××××车辆追尾，致原告车辆受损。尚某某负事故全部责任。事故发生后，车辆双方至快速理赔点处理事故，原告依被告人保财险南京分公司工作人员要求将苏A×××××轿车开至4S店维修。因被告拒绝赔偿原告损失，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆损失4800元；2、被告承担诉讼费用。
被告成彦辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆已投保，原告损失应由被告人保财险南京分公司赔偿。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告车辆并未定损，后保险杠可修复处理，倒车雷达未见明显损坏，请求法院依法判决，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年12月28日9时7分，在本市通济门隧道，张某某驾驶苏A×××××车辆与尚某某驾驶的苏A×××××车辆发生碰撞，致苏A×××××车辆受损，尚某某负事故全部责任。原告系苏A×××××车辆车主，被告成彦系苏A×××××车辆车主。案外人尚某某为被告成彦雇佣驾驶该车辆时发生本次交通事故。苏A×××××车辆在被告人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）200000元，并投保不计免赔险。保险期间为2012年8月17日至2013年8月16日。
以上事实，有当事人陈述、南京市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书等证据予以证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张车辆损失4800元，并提供车辆维修发票及维修清单予以证实。被告人保财险南京分公司虽不认可后保险杠置换费及倒车雷达损失，但其提供的图片证明后保险杠受损，且并不能证明倒车雷达未受到损害，故对被告人保财险南京分公司的抗辩，本院不予采纳，认定原告的损失为4800元，被告人保财险南京分公司应在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周燕车辆损失4800元。
二、驳回原告周燕对被告成彦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告成彦负担（被告成彦应负担的诉讼费用已由原告预交，被告成彦在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）
代理审判员 蒋海英
二〇一四年三月十七日
见习书记员 夏骏雅
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第254号
原告钟某某。
被告叶某甲。
原告钟某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员黄昕华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告经人介绍相识，相识两个月后谈婚，双方在2011年11月30日在定南县民政局登记结婚。婚后感情不好，性格不合，无共同语言，双方在一起时无法沟通。原、被告在订婚后，被告还与其前女友同居。原告于2012年3月13日生男孩叶某乙，2015年2月25日生女孩叶某丙。原告在怀孕时，被告也会殴打原告，也不寄钱回家。原告生小孩后，被告也没有寄钱回家，原告带着两个小孩，生活过得辛苦。原告已无法与被告共同生活下去，诉至法院，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生子女叶某乙、叶某丙由被告抚养，并由被告承担抚养费用。
原告钟某某为支持其诉讼请求向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告之间存在合法夫妻关系。
被告叶某甲辩称，被告不同意离婚。原告要求离婚的理由不成立，诉状中的陈述也不是事实。双方离婚对两个小孩的影响不好。原、被告的主要矛盾在于家庭经济管理，这个问题是可以协商解决的。
被告叶某甲没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年11月30日在定南县民政局登记结婚。原、被告在2012年3月13日生男孩叶某乙，2015年2月25日生女孩叶某丙。
以上事实有原、被告陈述、庭审记录及原告提交的结婚证为证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，是否准许离婚，应以双方的夫妻感情是否完全破裂为前提。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后生育一子一女。双方在庭审中均表示，双方共同生活中的主要矛盾在于家庭经济的管理问题，本院认为此矛盾是可以通过夫妻双方沟通协商解决，此矛盾也尚未导致夫妻感情彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。有关夫妻共同财产、债权债务、子女抚养方面的问题亦不作处理。本院希望原、被告夫妻之间能本着相互尊重、相互理解的原则以及对婚姻、家庭负责的态度，妥善处理共同生活过程中出现的矛盾和隔阂，不断增进夫妻感情，以维护稳定和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告叶某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄昕华
二〇一五年八月二十一日
书记员 康君星
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第363号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：俞爱莲。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告俞爱莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 月
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4228号
原告：段玉爱，女，1952年9月29日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告：安明健，男，1985年5月21日生，汉族，住新泰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人：李茂富，公司经理。
委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告段玉爱与被告安明健、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告段玉爱委托代理人张恒通，被告安明健，被告人保泰安公司委托代理人魏加耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉爱诉称，2016年5月26日7时许，被告驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿四良路由西向东行驶至事故地点超车时，与原告驾驶电动三轮车由四良路由西向东行驶到四良路路面北侧向西行驶发生交通事故，造成两车部分受损，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费47490.79元、护理费6308.66元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金53626.5元、鉴定费1900元、交通费1000元、后续治疗费10000元，共计120655.95元，商业险按70%计算，计款105439.71元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告安明健辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元并约定不计免赔。
被告人保泰安公司辩称，同意在交强险及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2016年5月26日7时许，安明健驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿四良路由西向东行驶至事故地点超车时，与段玉爱驾驶电动三轮车由四良路南侧行驶到四良路路面北侧向西行驶发生道路交通事故，造成两车部分受损，致段玉爱受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年6月6日出具新公交认字[2016]第320783号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：安明健承担事故的主要责任，段玉爱承担事故的次要责任。
原告受伤后即日被送入中国人民解放军第八十八医院住院治疗13天，该医院诊断为：锁骨骨折、头皮血肿等伤情。原告支出医疗费47490.79元（含门诊疗费）。原告及护理人方传玲、朱夫信系农村居民，但其居住地新泰市天宝镇一村朱家胡同16号属镇政府驻地，其经济损失应按城镇居民计算。因本次事故，原告支出施救费100元并支出部分交通费。
根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2016年九月十九日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段玉爱系道路交通事故致伤，其伤残构成道路交通事故X级伤残，护理其为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费约人民币10000元。原告支出鉴定费1900元。被告人保泰安公司对原告伤残等级、护理时间、护理人数、后续治疗费等均有异议，在本院指定期间内仅申请对伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，泰安科技事故司法鉴定所于2017年1月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段玉爱的伤残程度鉴定为X级伤残。原被告对该司法鉴定意见均无异议。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保泰安公司处投保交强险和商业三者险50万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元。
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、住院及门诊收费票据、诊断书、司法鉴定意见书、户籍证明、新泰市天宝镇一村村民委员会和新泰市天宝镇人民政府联合出具的证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告安明健根据其过借程度承担赔偿责任。
被告人保泰安公司对原告护理时间、护理人数等均有异议，逾期未申请重新鉴定，应视为放弃权利，本院对泰安鲁新司法鉴定所出具的司法鉴定意见予以采纳。原被告对泰安科技事故司法鉴定出具的司法鉴定意见无异议，本院该司法鉴定意见予以采纳。
原告请求按城镇居民计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的后续治疗费可在实际发生后另行主张，本院暂不予支持。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费47490.79元、护理费6308.66元（86.42元×13天×2人+86.42元×47天×1人）、住院伙食补助费330元（30元×11天根据原告请求）、伤残赔偿金53626.5元（31545元×17年×10%）、鉴定费1900元、交通费600元，以上合计110255.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告段玉爱医疗费10000元、护理费6308.66元、伤残赔偿金53626.5元、交通费600元，以上合计70535.16元。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告段玉爱住院伙食补助费330元、医疗费37490.79元、鉴定费1900元，以上合计39720.79元的70%计款27804.55元。
驳回原告段玉爱的其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费1204元，保全费220元，由被告安明健负担；二次鉴定费由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初4228号原告：段玉爱，女，1952年9月29日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。被告：安明健，男，1985年5月21日生，汉族，住新泰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。负责人：李茂富，公司经理。委托诉讼代理人：魏加耀，山东一山律师事务所律师。原告段玉爱与被告安明健、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告段玉爱委托代理人张恒通，被告安明健，被告人保泰安公司委托代理人魏加耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段玉爱诉称，2016年5月26日7时许，被告驾驶鲁Ｊ×××××号小型客车沿四良路由西向东行驶至事故地点超车时，与原告驾驶电动三轮车由四良路由西向东行驶到四良路路面北侧向西行驶发生交通事故，造成两车部分受损，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费47490.79元、护理费6308.66元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金53626.5元、鉴定费1900元、交通费1000元、后续治疗费10000元，共计120655.95元，商业险按70%计算，计款105439.71元；并由被告承担本案诉讼费用。被告安明健辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元并约定不计免赔。被告人保泰安公司辩称，同意在交强险及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。经审理查明，2016年5月26日7时许，安明健驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿四良路由西向东行驶至事故地点超车时，与段玉爱驾驶电动三轮车由四良路南侧行驶到四良路路面北侧向西行驶发生道路交通事故，造成两车部分受损，致段玉爱受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年6月6日出具新公交认字[2016]第320783号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：安明健承担事故的主要责任，段玉爱承担事故的次要责任。原告受伤后即日被送入中国人民解放军第八十八医院住院治疗13天，该医院诊断为：锁骨骨折、头皮血肿等伤情。原告支出医疗费47490.79元（含门诊疗费）。原告及护理人方传玲、朱夫信系农村居民，但其居住地新泰市天宝镇一村朱家胡同16号属镇政府驻地，其经济损失应按城镇居民计算。因本次事故，原告支出施救费100元并支出部分交通费。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2016年九月十九日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段玉爱系道路交通事故致伤，其伤残构成道路交通事故X级伤残，护理其为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费约人民币10000元。原告支出鉴定费1900元。被告人保泰安公司对原告伤残等级、护理时间、护理人数、后续治疗费等均有异议，在本院指定期间内仅申请对伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，泰安科技事故司法鉴定所于2017年1月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段玉爱的伤残程度鉴定为X级伤残。原被告对该司法鉴定意见均无异议。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保泰安公司处投保交强险和商业三者险50万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元。以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、住院及门诊收费票据、诊断书、司法鉴定意见书、户籍证明、新泰市天宝镇一村村民委员会和新泰市天宝镇人民政府联合出具的证明、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告人保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，由被告安明健根据其过借程度承担赔偿责任。被告人保泰安公司对原告护理时间、护理人数等均有异议，逾期未申请重新鉴定，应视为放弃权利，本院对泰安鲁新司法鉴定所出具的司法鉴定意见予以采纳。原被告对泰安科技事故司法鉴定出具的司法鉴定意见无异议，本院该司法鉴定意见予以采纳。原告请求按城镇居民计算，符合法律规定，本院予以支持。原告的后续治疗费可在实际发生后另行主张，本院暂不予支持。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：医疗费47490.79元、护理费6308.66元（86.42元×13天×2人+86.42元×47天×1人）、住院伙食补助费330元（30元×11天根据原告请求）、伤残赔偿金53626.5元（31545元×17年×10%）、鉴定费1900元、交通费600元，以上合计110255.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告段玉爱医疗费10000元、护理费6308.66元、伤残赔偿金53626.5元、交通费600元，以上合计70535.16元。被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告段玉爱住院伙食补助费330元、医疗费37490.79元、鉴定费1900元，以上合计39720.79元的70%计款27804.55元。驳回原告段玉爱的其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费1204元，保全费220元，由被告安明健负担；二次鉴定费由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年二月二十日书记员  陈 燕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3163号
申请执行人：梅帅萍，农民。
被执行人：胡文文。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第1454号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人胡文文发出执行通知书及财产申报令，责令其于2014年10月25日前支付执行款人民币50000元及迟延履行期间的利息、诉讼费1064元、执行费650元的义务。经执行查明：有属被执行人胡文文名下车辆牌号为浙B×××××的长城牌小型轿车一辆，已被法院依法查封，且被执行人胡文文未履行付款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖属被执行人胡文文名下车辆牌号为浙B×××××的长城牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 郑淑旖
二〇一五年一月九日
代书记员 李世进
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第307号
原告：胡文静。
委托代理人：林仙美。
被告：胡从丰。
原告胡文静与被告胡从丰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡从丰于2010年11月23日向原告胡文静借款5万元，并出具借条一份，载明：“因本人生意资金紧张，今向胡文静借到人民币50000元整，￥：伍万元整（借款本金如数当面付清）。具借人：胡从丰，2010年11月23日。电话：138××××0969，身份证号码：××。”双方未约定借款期限和借款利率。借条出具后，被告未偿还借款本金。原告于2015年6月1日向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告胡从丰于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文静借款本金5万元及利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡从丰负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘志文
二〇一五年七月七日
代书记员 陈茂训
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0843号
申请执行人孙新梅，无业。
被执行人高从成，干部。
孙新梅与高从成民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月15日作出（2013）淮徐民初字第0447号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人高从成于判决生效后十日内归还原告孙新梅借款本金6000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年4月21日至实际还款之日的利息；案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被执行人高从成负担。因被执行人高从成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙新梅向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人高从成工资银行账户、车辆、房产、公积金等信息，并对高从成采取拘留措施，未发现被执行人高从成可供执行财产；本院向申请执行人孙新梅发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人孙新梅，要求其向本院提供被执行人高从成其他财产线索，申请执行人孙新梅未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人高从成其他可供执行的财产线索；因被执行人现暂无财产可供执行，经电话联系申请执行人孙新梅，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，协助执行单位回执，本院受理案件通知书，送达回执、拘留决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人孙新梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人高从成是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人孙新梅亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人孙新梅同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮徐民初字第0447号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人高从成其他可供执行财产后，申请执行人孙新梅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 雯
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第57号
原告马海潮，男，汉族，1962年12月29日出生。
被告王晓强，男，汉族，1979年10月12日出生。
本院于2015年2月13日立案受理了原告马海潮诉被告王晓强、赵雪莉民间借贷纠纷一案，诉讼中马海潮撤回对被告赵雪莉的诉讼。本院受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海潮到庭参加了诉讼，被告王晓强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马海潮诉称：2013年1月15日，被告王晓强以开饭店为由在原告处借款60000元，约定2013年2月14日归还，借款到期后，被告一直未归还。请求判令：1、被告王晓强给付借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交了借条一张，证明被告借款60000元的事实，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后对该证据予以采信。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处借款60000元，有借条为证，原告要求返还，本院予以支持。原告要求被告从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，因借条中未约定利息，本院认为应从起诉之日即2015年2月13日起计算至判决确定给付之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
即被告王晓强于判决生效后三日内给付原告马海潮借款60000元及利息（利息从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王晓强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一五年五月八日
书记员 张晓燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7990号
原告田××。
被告于×。
被告董××。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，经理。
委托代理人刘峒尧、耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告田××与被告于×、董××、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田××、被告于×、董××、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、依法判令被告赔偿原告医疗费1071.30元（其中被告于×垫付医疗费486.40元）、误工费13650元、停车费155元、施救费150元、评估费200元、电动自行车损失427元、交通费600元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿；二、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年5月26日7时40分许，被告于×驾驶京NY×H××号小轿车沿天宝工业园区内道路自南向北行驶至宝平道20号门前转弯，遇原告田××驾驶电动自行车对行至此，两车相撞，造成车辆损坏、原告受伤。原告被送到天津市宝坻区人民医院治疗。诊断为：左胫骨平台骨折。建议休息90天。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告于×负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告保险公司承保了京NY×H××号小轿车交强险及第三者商业保险。第三者商业保险金额为300000元。事故发生在保险期间。被告于×垫付的医疗费486.40元，原告同意返还。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。依据被告于×在事故中的过错程度，本院确认原告与被告于×责任比例为20%：80%，被告应按此比例赔偿原告经济损失。被告保险公司承保了京NY×H××号小轿车交强险及第三者商业保险，其应在交强险及第三者商业保险限额内赔偿原告经济损失，不足部分，由被告于×赔偿80%。
依据原告提供的证据，本院认定原告损失为：医疗费1071.30元、误工费7041.60元（天津市其他服务业每天78.24元×建休90天）、停车费155元、施救费150元、评估费200元、电动自行车损失427元、交通费200元，共计9244.90元。
被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1071.30元、误工费7041.60元、施救费150元、电动自行车损失427元、交通费200元，计8889.90元。其他损失停车费155元、评估费200元，由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿原告80%，计284元，合计9173.90元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及第三者商业保险限额内赔偿原告田××经济损失人民币9173.90元。
二、原告田××返还被告于×垫付的医疗费486.40元。
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，已减半收取175元，由被告于×承担140元，原告承担35元。此款原告已预交，由被告给付原告，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年一月九日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第7990号原告田晓坤，农民。被告于铁，居民。被告董岩红，居民。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，经理。委托代理人刘峒尧、耿晓东，天津理铭律师事务所律师。原告田晓坤与被告于铁、董岩红、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田晓坤、被告于铁、董岩红、保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、依法判令被告赔偿原告医疗费1071.30元（其中被告于铁垫付医疗费486.40元）、误工费13650元、停车费155元、施救费150元、评估费200元、电动自行车损失427元、交通费600元。被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿；二、诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2014年5月26日7时40分许，被告于铁驾驶京N×××××号小轿车沿天宝工业园区内道路自南向北行驶至宝平道20号门前转弯，遇原告田晓坤驾驶电动自行车对行至此，两车相撞，造成车辆损坏、原告受伤。原告被送到天津市宝坻区人民医院治疗。诊断为：左胫骨平台骨折。建议休息90天。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告于铁负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告保险公司承保了京N×××××号小轿车交强险及第三者商业保险。第三者商业保险金额为300000元。事故发生在保险期间。被告于铁垫付的医疗费486.40元，原告同意返还。本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。依据被告于铁在事故中的过错程度，本院确认原告与被告于铁责任比例为20%：80%，被告应按此比例赔偿原告经济损失。被告保险公司承保了京N×××××号小轿车交强险及第三者商业保险，其应在交强险及第三者商业保险限额内赔偿原告经济损失，不足部分，由被告于铁赔偿80%。依据原告提供的证据，本院认定原告损失为：医疗费1071.30元、误工费7041.60元（天津市其他服务业每天78.24元×建休90天）、停车费155元、施救费150元、评估费200元、电动自行车损失427元、交通费200元，共计9244.90元。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1071.30元、误工费7041.60元、施救费150元、电动自行车损失427元、交通费200元，计8889.90元。其他损失停车费155元、评估费200元，由被告保险公司在第三者商业保险限额内赔偿原告80%，计284元，合计9173.90元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险及第三者商业保险限额内赔偿原告田晓坤经济损失人民币9173.90元。二、原告田晓坤返还被告于铁垫付的医疗费486.40元。上述一、二项于判决生效后十五日内执行。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取175元，由被告于铁承担140元，原告承担35元。此款原告已预交，由被告给付原告，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  武定军二〇一五年一月九日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
0四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1671号
原告李晓军。
被告王新友。
被告吴群芳。
二被告委托代理人刘德清，内江市中区凌家法律服务所法律工作者。
原告李晓军诉被告王新友、吴群芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员廖海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李晓军、二被告委托代理人刘德清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓军诉称，2014年5月16日，被告王新友、吴群芳向原告借款10万元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息，借款期限为一年。借款后二被告利息付至2015年5月15日。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催收无果，特向法院起诉，要求二被告偿还借款10万元及利息（从2015年5月16日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
被告王新友辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，借款后被告也按约支付了利息。现在二被告资金周转困难，希望能够协商延期到今年12月底之前付清。如协商不成，请求法庭依法判决。
被告吴群芳辩称同王新友的辩称。
经审理查明，被告王新友与吴群芳系夫妻。2014年5月16日，被告王新友与吴群芳向原告李晓军借款10万元，并出具借条一份，约定按月利率3%计息，借款期限为一年。借款后，二被告陆续给付了利息，利息付至2015年5月15日。借款到期后，被告未能偿还款，经原告多次催收无果，遂诉至法院，要求二被告偿还借款10万元及利息（从2015年5月16日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
上述事实，有原告的身份证、二被告的人口信息、借条、转款凭证等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，二被告未能按约履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还原告借款10万元及利息（从2015年5月16日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王新友与被告吴群芳应于本判决生效后10日内向原告李晓军偿还借款10万元及利息（从2015年5月16日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，减半收取1，150元，诉讼保全费1，020元，合计2，170元，由被告王新友与被告吴群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖 海
二〇一五年八月十四日
书记员 刘立红
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执220号
申请执行人黑河市银信小额贷款有限责任公司。
被执行人迟屹峰，男，1976年8月8日出生，汉族。
被执行人北安市博业运输有限公司。
本院在执行黑河市银信小额贷款有限责任公司与迟屹峰、北安市博业运输有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第183号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年八月二十五日
书记员 ＸＸＸ
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初704号
原告：合肥市永青物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡金陵，董事长。
委托代理人：丁佩彬，该公司员工。
委托代理人：王琪，该公司员工。
被告：方艺林，1976年4月5日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥市永青物业管理有限公司诉被告方艺林物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥市永青物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年二月二十九日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第69号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人胡某，男，1975年1月12日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年8月4日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年11月10日被内黄县人民检察院取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年3月25日被本院羁押于内黄县看守所，2014年3月26日经本院决定逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
被告人王某，男，1967年4月8日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年8月21日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年11月10日被内黄县人民检察院取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年3月25日被本院羁押于内黄县看守所，2014年3月26日经本院决定逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。2014年4月28日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人胡某、王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高楠依法出庭支持公诉，被告人胡某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年年底至2013年6月，被告人胡某在明知是病死、死因不明的病死猪肉的情况下，以每斤5元的价格从内黄县井店镇赵某（另案处理）处购买300斤病死猪肉，加工后供他人食用；被告人王某在明知是病死、死因不明的病死猪肉的情况下，以每斤6元的价格从赵某处购买120斤病死猪肉供他人食用。
案发后，被告人王某于2013年8月21日到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人胡某、王某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赵某、徐某的证言。内黄县公安局关于胡某、王某到案情况说明，被告人胡某、王某的饭店、家中照片、被告人胡某、王某的供述、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人王某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人胡某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人王某在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且愿意缴纳罚金，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，限判决生效后五日内缴纳；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年7月24日止。）
二、被告人王某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人王某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李林生
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一四年四月三十日
书记员 李旭日
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第69号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人胡某某，男，1975年1月12日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年8月4日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年11月10日被内黄县人民检察院取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年3月25日被本院羁押于内黄县看守所，2014年3月26日经本院决定逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。
被告人王某某，男，1967年4月8日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年8月21日投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年11月10日被内黄县人民检察院取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2014年3月25日被本院羁押于内黄县看守所，2014年3月26日经本院决定逮捕，当日由内黄县公安局执行逮捕。2014年4月28日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人胡某某、王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员高楠依法出庭支持公诉，被告人胡某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年年底至2013年6月，被告人胡某某在明知是病死、死因不明的病死猪肉的情况下，以每斤5元的价格从内黄县井店镇赵某（另案处理）处购买300斤病死猪肉，加工后供他人食用；被告人王某某在明知是病死、死因不明的病死猪肉的情况下，以每斤6元的价格从赵某处购买120斤病死猪肉供他人食用。
案发后，被告人王某某于2013年8月21日到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人胡某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人赵某、徐某的证言。内黄县公安局井店派出所关于胡某某、王某某到案情况说明，被告人胡某某、王某某的饭店、家中照片、被告人胡某某、王某某的供述、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人王某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人胡某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。被告人王某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且愿意缴纳罚金，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元，限判决生效后五日内缴纳；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年7月24日止。）
二、被告人王某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李林生
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一四年四月三十日
书记员 李旭日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）二中执字第00441号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区18号楼。
法定代表人李德燃，总经理。
被执行人叶大一，男。
被执行人北京市新恒基房地产开发总公司，住所地北京市怀柔区雁栖湖工业开发区五区58号21室。
法定代表人黄俊钦，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）二中民初字第10419号判决书，于2011年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百一十六条、第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十三条以及第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶大一的银行存款十一万二千五百五十七点三三美元及支付利息（其中截至二〇一〇年二月二十五日的利息为五万八千二百一十三点四五美元、罚息为一万七千四百六十四点零三美元，自二〇一〇年二月二十六日起至付清之日止的利息按照（95）京中信02WG字第016号《新恒基国际贸易大厦按揭（抵押）外汇贷款合同》的约定计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司对叶大一提供的北京市朝阳区五里沟新恒基国际贸易大厦713室房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权；
三、第二项中的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款不足以清偿第一项确定的叶大一的债务时，北京市新恒基房地产开发总公司向中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司承担清偿责任；
四、冻结、划拨被执行人叶大一应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶大一应当履行义务部分的其它财产。
主执行官殷跃
执行员 苏向京
执行员 杨海澄
二〇一一年三月三日
书记员 赵文婷
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第712号上訴人（原审被告、反诉原告）济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会。法定代表人张书英，主任。委托代理人齐春峰，山东佳仕特律师事务所律师。被上訴人（原审原告、反诉被告）魏佑才（魏诱才）。委托代理人汪孟雷、唐长伟，山东康桥（济宁）律师事务所律师。上訴人济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会（简称为卞厂村委会）因合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2010）济高新区商初字第36号民事判决，向本院提起上訴。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1995年3月1日，甲方济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会（原济宁市任城区柳行镇卞厂村）与乙方魏某甲才、魏某乙签订《合同书》。合同约定：为发展农村经济，提高村民的生活水平，经甲乙方双方议定在卞厂村新建轮窑一座，由甲方出地，乙方投资建窑，实行大包干。对于甲方权利义务约定：甲方保证乙方建窑的用地及取土用地；负责安装200千瓦变压器一台，固定机井一眼；合同期满后，按窑厂所建房实际造价的50%付给乙方，资金来源，由最后两年的承包费找平；乙方按期付清承包费，甲方如需用砖或沙，从承包费中扣除。对于乙方权利义务约定：乙方自筹资金建窑，房屋及按实际用土坑塘丈量面积；挖土取沙的每亩按8000元缴纳，只挖土不取沙的，每亩按5000元缴纳；至升火冒烟起定为承包费时间，第一年承包费分为三年交清，第二年至以后各年的承包费当年交清；窑厂占用地，每亩按当年粮食产量计价折款缴纳场地占用费（不包括生活用地、窑体、砖机房）。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，双方开始履行。在履行过程中，济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会因建设需要，从魏某甲才处多次拉转拉沙，均未付款；魏某甲才亦未缴纳承包费。2000年3月2日，济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会主任徐殿义及村委成员平某向魏某甲才出具证明：经两委研究，同意叁月份时给窑厂贰万元正；肆月份时贰万元正。待双方结算约拾月份前（注卞厂村村民用砖沙全部按村规定的数量付清）。2001年9月1日，济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会向魏佑才出具《卞厂村窑厂保单》，内容包括村民用沙等共计14项，合计593857.60元。2013年3月，魏佑才与济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会协商同意，双方对所签订的《合同书》终止履行。同时双方签订了《窑厂交卞厂村承包费清单》，原村委会主任徐某与魏某甲才在该清单上签字确认。清单内容包括：窑厂应交村8年承包费，架厂占用费90000元，应交用土取沙承包费215650元，共计叁拾万零伍仟陆佰伍拾元。清单中对用土范围、面积、价格等进行了详细说明。原审法院认为：原告（反诉被告）魏佑才与被告（反诉原告）济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会所签订的《合同书》，系双方真实意思表示，双方应依照合同约定履行各自的义务。双方在所签订的《合同书》中，对魏某甲才应缴纳的承包费数额没有具体约定，对魏某甲才所使用的窑厂面积没有划定区域也没有办理交接手续，且没有对窑厂场地占用费约定具体的数额。在合同履行期间，魏某甲才未缴纳承包费和场地占用费，济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会亦未支付所使用的沙、砖款。双方终止合同时，签订了《窑厂交卞厂村承包费清单》，该清单对魏某甲才8年承包费及架厂占用费明确为90000元；用土取沙的费用明确为215650元，合计305650元。该款项双方可相互折抵。对于魏某甲才提出的窑厂实际造价损失问题，双方的合同中对此有约定，被告（反诉原告）济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会理应支付，但魏某甲才未提交窑厂实际造价的相关证据，该项诉讼请求不予支持。对于被告（反诉原告）济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会的反诉请求，该请求包含两部分：承包费和窑厂场地占用费。该两项诉讼请求在双方的《窑厂交卞厂村承包费清单》中已经协商完毕。被告（反诉原告）济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会的观点和所提交的证据不能推翻双方的约定，也不能证明自己的观点，因此对于其过高要求不予支持。对于原告要求的利息部分，因双方对此没有约定也没有结算，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会支付所欠原告（反诉被告）魏某甲才沙、砖款593857.6元。二、原告（反诉被告）魏佑才支付被告（反诉原告）济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会承包费及场地占用费305650元。以上一、二项，限原告（反诉被告）魏佑才及被告（反诉原告）济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会自本判决生效之日起十日内相互履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9738元，由被告（反诉原告）济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会承担；反诉案件受理费10263元，由原告（反诉被告）魏某甲才承担2942元，由被告（反诉原告）济宁高新技术产业开发区柳行街道办事处卞厂村村民委员会承担7321元。卞厂村委会不服上述一审判决，提起上訴称：一、一审认定事实不清，证据不足。一审判决上訴人支付给被上訴人沙、砖款593857.6元的证据不足。上訴人的反诉请求有合同和事实依据，应依法全部支持。二、本案已过訴讼时效。请求发回重审或改判为驳回被上訴人的訴讼请求，并依法支持上訴人的全部反訴请求。被上訴人辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，上訴人的上訴没有事实及法律依据，应予驳回。二审经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为：双方通过签订合同，被上訴人在上訴人的土地上投资建设窑厂一处，并由被上訴人承包经营。在合同履行期间，被上訴人魏某甲才未缴纳承包费和场地占用费。但在双方终止合同时，双方列出了《窑厂交卞厂村承包费清单》，该清单列出了魏某甲才8年承包费及占用费为90000元；用土取沙承包费用为215650元，两项合计305650元。上訴人的原卞厂村委会主任徐某及被上訴人魏某甲才在该清单上签字认可。故原审法院依据该清单认定被上訴人魏某甲才欠上訴人村委会费用为305650元，证据充分。在被上訴人承包经营期间，上訴人卞厂村委会使用了被上訴人的沙、砖，经上訴人与被上訴人确认，数额为593857.60元，上訴人的原村主任徐殿义在被上訴人所列出的报单上对此数额签字认可并加盖了村委会公章予以确认。原审判决对上述数额的确认，亦证据充分。因此，由于双方互相欠付钱款，故原审法院判决上訴人与被上訴人互相承担给付义务，符合法律规定。由于双方对上述欠款并没有约定给付的具体日期，故被上訴人现主张权利要求给付，并没有超过訴讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。本院对上訴人的上訴理由均不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17776元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一五年十二月十四日书 记 员  李 力
�京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4543号
原告：朱树军，男，汉族，农民，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。
被告：北京茂祥兴昌商贸有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇和平街村大寺南胡同7号05室。
法定代表人：靳亚蓉。
原告朱树军与被告北京茂祥兴昌商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年6月21日，原告朱树军与被告北京茂祥兴昌商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱树军撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 张立民
二〇一七年六月二十一日
书记员 于海旭
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初38号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年2月5日出生。2007年2月26日因寻衅滋事罪被西安市劳动教养管理委员会决定劳教一年；2008年6月19日因诈骗被西安市劳动教养委员会决定劳教1年6个月；2011年5月25日因诈骗被西安市劳动教养委员会决定劳教1年；2012年8月31日因诈骗被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑10个月；2013年6月19日因诈骗罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑2年4个月，2015年9月18日刑满释放。2017年9月18日因本案到公安机关投案，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）1044号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：
1.2017年7月31日，被告人杨某与被害人齐某某通过手机聊天相识。2017年8月1日19时许杨某驾驶一辆黑色宝马轿车带着齐某某到西安市斗门沣河生态公园游玩，后两人驾车到新1**国道与富裕路十字，齐某某下车去买水，杨某发现齐某某的包在车上，遂趁机将车开走。后杨某将齐某某放在车上包内的一部金色苹果7Plus（2017年7月28日购买时价值6799元）、一部白色VIVOX9手机（2017年5月10日购买时价值2730元）及1000元现金拿走，将包扔掉。杨某将两部手机到土门邮局附近变卖，卖的赃款3400元。
2.2017年9月14日19时许，被告人杨某与被害人长孙某某驾车在西安市斗门镇沣河大桥附近游玩，发现长孙某某的包和手机放在车上，杨某趁长孙某某上厕所时，将车开走。后杨某将车开到西安市雁塔区老烟庄附近，将长孙某某放在车中控附近的黑色苹果7PLUS手机和包内500元现金拿走，将包扔掉。后杨某又用长孙某某的手机号向长孙某某男朋友吴贺企图诈骗5000元，但未果。后杨某在得知长孙某某报警后将长孙某某的手机放在西安市科技路西口华润万家超市的储物柜内，长孙某某已取回；并向长孙某某赔偿了2000元。经西安市价格认定中心认定：被盗黑色苹果7PLUS价值3600元。
综上，被告人杨某盗窃两次，价值14629元。
被告人杨某于2017年9月18日主动向公安机关投案，公安人员扣押其随身携带的1629元，杨某在开庭审理时愿意将1629元退还给被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理时亦无异议，且有破案及抓获经过、二被害人陈述、现场图、辨认笔录及照片、扣押物品清单、证人吴贺证言、价格认定结论书、购机发票、户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人杨某在刑罚执行完毕五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某主动投案后在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，属自首，已将被害人长孙某某黑色苹果7PLUS手机退还，并赔偿长孙某某2000元，自愿退赔被害人齐某某1629元，依法可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年9月17日止），并处罚金五千元（本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令退赔被害人齐某某人民币10529元（已退还1629元）。
三、对被告人杨某的非法所得3400元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马婉贞
二〇一八年一月十六日
书记员 张 欢
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0116刑初38号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人杨某，男，1989年2月5日出生。2007年2月26日因寻衅滋事罪被西安市劳动教养管理委员会决定劳教一年；2008年6月19日因诈骗被西安市劳动教养委员会决定劳教1年6个月；2011年5月25日因诈骗被西安市劳动教养委员会决定劳教1年；2012年8月31日因诈骗被内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑10个月；2013年6月19日因诈骗罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑2年4个月，2015年9月18日刑满释放。2017年9月18日因本案到公安机关投案，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）1044号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：1.2017年7月31日，被告人杨某与被害人齐某某通过手机聊天相识。2017年8月1日19时许杨某驾驶一辆黑色宝马轿车带着齐某某到西安市斗门沣河生态公园游玩，后两人驾车到新1**国道与富裕路十字，齐某某下车去买水，杨某发现齐某某的包在车上，遂趁机将车开走。后杨某将齐某某放在车上包内的一部金色苹果7Plus（2017年7月28日购买时价值6799元）、一部白色VIVOX9手机（2017年5月10日购买时价值2730元）及1000元现金拿走，将包扔掉。杨某将两部手机到土门邮局附近变卖，卖的赃款3400元。2.2017年9月14日19时许，被告人杨某与被害人长孙某某驾车在西安市斗门镇沣河大桥附近游玩，发现长孙某某的包和手机放在车上，杨某趁长孙某某上厕所时，将车开走。后杨某将车开到西安市雁塔区老烟庄附近，将长孙某某放在车中控附近的黑色苹果7PLUS手机和包内500元现金拿走，将包扔掉。后杨某又用长孙某某的手机号向长孙某某男朋友吴贺企图诈骗5000元，但未果。后杨某在得知长孙某某报警后将长孙某某的手机放在西安市科技路西口华润万家超市的储物柜内，长孙某某已取回；并向长孙某某赔偿了2000元。经西安市价格认定中心认定：被盗黑色苹果7PLUS价值3600元。综上，被告人杨某盗窃两次，价值14629元。被告人杨某于2017年9月18日主动向公安机关投案，公安人员扣押其随身携带的1629元，杨某在开庭审理时愿意将1629元退还给被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理时亦无异议，且有破案及抓获经过、二被害人陈述、现场图、辨认笔录及照片、扣押物品清单、证人吴贺证言、价格认定结论书、购机发票、户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人杨某在刑罚执行完毕五年以内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某主动投案后在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，属自首，已将被害人长孙某某黑色苹果7PLUS手机退还，并赔偿长孙某某2000元，自愿退赔被害人齐某某1629元，依法可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年9月17日止），并处罚金五千元（本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令退赔被害人齐某某人民币10529元（已退还1629元）。三、对被告人杨某的非法所得3400元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马婉贞二〇一八年一月十六日书记员  张 欢
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第217号
申请执行人：刘海荣，女，1966年6月4日生，汉族。
被执行人：马小保，男，1963年7月18日生，汉族。
刘海荣诉马小保民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）雨铁民初字第709号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人马小保发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人马小保名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，执行过程中，申请人和被执行人达成执行和解，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨铁民初字第709号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年三月十九日
书记员 范 俊
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第326-2号
申请执行人朱喜军，个体户。
被执行人任振强（又名任强）。
被执行人雷婷。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第4791号民事判决书，责令被执行人任振强、雷婷履行生效法律文确定的义务，现查明被执行人雷婷在你行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人雷婷在你行的存款23550元，予以扣划（账号：62×××41）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 齐光宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21938号
原告李小华，男，1976年12月1日生，汉族，住江苏省。
委托代理人王涛，上海东座律师事务所律师。
被告上海邦邦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李小华。
第三人杨立言，男，1976年6月3日生，汉族，住河南省。
第三人王飞，男，1982年7月6日生，汉族，住江苏省。
上列两第三人共同委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
原告李小华诉被告上海邦邦国际贸易有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，依原告申请，于2017年3月31日依法追加杨立言、王飞作为本案第三人参加诉讼，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛，第三人杨立言、王飞及其共同委托代理人顾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小华诉称：原告与第三人杨立言、王飞均系被告的股东，原告持有33%的股权，杨立言持有34%的股权，王飞持有33%的股权。2016年12月4日，第三人王飞以被告公司监事身份召集并主持了被告公司股东会会议，会议由杨立言、王飞共同参加，并作出了涉及解散公司、成立清算组等内容的股东会决议。原告认为，根据公司法等相关法律法规及被告公司章程，股东会会议应由公司执行董事(即原告)召集和主持。同时，第三人王飞作为公司总经理兼任监事，违反了法律的强制性规定，其不具有监事资格。上述股东会决议的做出违反了法律和公司章程的规定，应属无效。故原告诉至法院，请求判决：确认2016年12月4日作出的上海邦邦国际贸易有限公司“股东会决议”无效。
原告以被告上海邦邦国际贸易有限公司执行董事的名义辩称：同意原告的意见。
第三人王飞以被告上海邦邦国际贸易有限公司清算组负责人的名义辩称：不同意原告的诉讼请求，股东会决议没有违反法律法规和公司章程，应属有效。
第三人杨立言和王飞共同辩称：不同意原告的诉讼请求，股东会决议不存在法律规定的无效情形，应属有效。
经审理查明：被告系于2012年7月28日设立的有限责任公司，注册资本人民币50万元，股东为原告(出资16.50万元，出资比例33%)与第三人杨立言(出资17万元，出资比例34%)、第三人王飞(出资16.50万元，出资比例33%)。被告公司章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，股东会的职权第(十)项涉及对公司的合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，有关解散的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司因股东会决议解散时，应在十五日内成立清算组对公司进行清算，清算组由股东组成，具体成员由股东会决议产生等。被告公司成立后，原告担任被告公司的执行董事，第三人王飞担任监事。
2016年12月4日，被告公司召开股东会，会议由第三人王飞以公司监事的身份召集并主持，第三人杨立言到会，原告未出席。会议当日形成股东会决议，内容：一、决定解散被告公司；二、成立被告公司清算组，清算组成员由原告李小华、第三人王飞、杨立言组成，其中王飞担任清算组组长，杨立言担任清算组副组长；三、清算组在清算期间依照《中华人民共和国公司法》规定行使职权，开展工作；四、被告自作出解散决定之日起停止营业(或生产经营活动)；五、通知会计谭力平移交被告的营业执照、会计帐簿等财务资料。表决结果均为杨立言、王飞均同意上述决议，占总股数的67%。决议上由第三人杨立言、王飞签字。同日，杨立言和王飞通过EMS快递将股东会临时会议记录及股东会决议寄给了原告，原告亦收到了上述文件。
以上事实，由原告提交的2016年12月4日的股东会决议及会议记录(第三人亦作提交)，第三人提交的被告企业公示信息、被告公司章程、EMS回单、查询单以及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告和第三人作为被告公司的股东，均享有相应的表决权，比例分别为原告33%，第三人杨立言34%、第三人王飞33%。从系争股东会决议的最终表决比例来看，完全符合《公司法》和被告公司章程关于解散须达到的表决比例的要求。原告以该次股东会的召集程序违反法律法规和公司章程规定，第三人王飞监事身份不符合法律规定等为由，主张系争决议无效，但上述理由均不构成公司决议无效之事由，本院不予采信。据此，本案的争议实际是存在于原告与两位第三人之间，争议焦点集中在：本案系争的2016年12月4日股东会决议的内容是否无效。本院作如下分析。
一、关于股东会决议第一项和第四项内容效力的问题。
第一项决议内容系关于公司解散事宜。我国《公司法》及被告公司章程均规定，股东会行使的职权包括“对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议”，被告公司股东会形成的“决定解散被告公司”的决议并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公司章程约定。因此，第一项决议内容应属有效。
第四项决议内容与第一项密切相关。由于被告公司已经依法解散，根据法律规定，清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。故第四项决议要求公司停止营业活动，符合法律规定，亦应属有效。
二、关于股东会决议第二、三、五项内容效力的问题。
股东会决议第二项内容，系关于成立清算组及清算组成员如何组成和分工的事宜。关于成立清算组的时间，与《公司法》和公司章程规定相符，并无不当，应属有效。关于清算组成员如何组成及分工的问题。本院认为，被告系有限责任公司，《公司法》第一百八十三条亦规定，有限责任公司的清算组由股东组成。被告公司章程亦规定“清算组由股东组成，具体成员由股东会决议产生”。从系争决议内容来看，清算组由三名股东组成，即原告和两位第三人，已经包括了被告的全部股东，符合法律规定和公司章程规定。虽然清算组组长和副组长均由第三人担任，但因原告未出席该次股东会，股东会决议作出现在的决定亦比较符合实际情况和处理清算事宜的需要。因此，该项决议中关于清算组成员如何组成及分工的内容亦应属有效。
至于股东会决议第三、五项内容，其与决议的第二项内容密切相关。根据前文的分析，关于被告的清算组成员组成的内容合法有效，而股东会决议第三项、第五项的内容则是在成立清算组的基础上进一步明确清算组应如何履行职责及具体需要履行的职责，决议的相关内容与《公司法》不悖。因此，股东会决议第三项、第五项内容亦应属有效。
综上，系争股东会决议的内容不违反法律法规的规定。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李小华的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一七年六月六日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9342号
原告：焦英华，女，1961年7月1日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：郝大海，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蒋良德，董事长。
委托诉讼代理人：蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。
被告：上海贺誉金属有限公司，住所地上海市。
法定代表人：钱翁亮，董事长。
委托诉讼代理人：顾麒麟，男。
原告焦英华诉被告上海长江联合金属交易中心有限公司、上海贺誉金属有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告焦英华于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦英华申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦英华撤诉。
本案受理费2,459.20元，因撤诉减半收取1,229.60元，由原告焦英华负担。
审 判 长 刘亚玲
代理审判员 李 腾
人民陪审员 王伟芬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2896号
原告王艳春，女，汉族，53岁，农民，住开鲁县。
被告刘雪山，男，汉族，40岁，农民，住赤峰市。
原告王艳春与被告刘雪山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳春到庭，被告刘雪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳春诉称，2015年2月7日，被告向我借款42000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，被告为我出具借据一份。此款后经我索要，被告至今未予偿还。故我诉至法院要求被告偿还借款本金42000.00元并给付自2015年2月7日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。望人民法院依法判决。
被告刘雪山未出庭答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告的王艳春陈述的事实一致。认定以上事实的依据有原告的陈述及被告为原告出具的借据一份在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具借据一份，原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的借款。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雪山偿还原告王艳春借款本金42000.00元，并给付自2015年2月7日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止；此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告刘雪山负担。于判决生效后缴纳。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年七月二十九日
书记员 王秀艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初418号
原告蒋某某，女，出生于1986年3月5日，汉族，农民。
被告张某某，男，出生于1983年11月7日，汉族，农民。
原告蒋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2008年农历2月4日，原、被告按地方习俗举行婚礼，2009年双方在八里湾乡政府办理了结婚证。2009年1月14日生一女孩，取名张某甲；2012年2月23日生一男孩，取名张某乙。婚初夫妻感情一般，因双方未充分了解，草率结婚后无共同语言，无法沟通，未能建立起真正的夫妻感情。婚后被告好吃懒做，经常在外借钱赌博，为此双方经常发生矛盾，被告殴打原告致身体受伤。原告为了孩子劝说被告，但被告反而变本加厉，长期赌博使家庭陷入窘境之中，从未管过原告及孩子。被告的行为使原告心灰意冷，丧失与被告生活的信心。为此原告于2015年3月起诉离婚，法院判决不准离婚，之后被告仍我行我素，夫妻关系没有任何改善，再次起诉判处原、被告离婚；婚生女由原告抚养；婚生子由被告抚养；原告的陪嫁物及个人物品归原告所有。
被告张某某经本院传票传唤未出庭，在答辩期限内未提交答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。
经审理查明：原告蒋某某与被告张某某经人介绍认识，2009年8月6日在八里湾乡人民政府办理了结婚证。婚初夫妻感情尚可。婚后于2009年1月14日生长女张某甲，2012年2月23日生长子张某乙。后因家务琐事双方发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。现原告认为夫妻感情已彻底破裂。再次诉讼至本院，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养；3、原告的陪嫁物及个人物品归原告所有。
本院认为：原告蒋某某与被告张某某于2009年8月6日办理了结婚登记手续，属合法婚姻，应受我国法律的保护。双方在共同生活期间，因生活事务发生矛盾争吵，原告两次诉讼至本院，但并未造成夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜来之不易的婚姻，多交流、多沟通，仍有和好的希望，且婚生子女年幼，故原告提出离婚的主张，本院不予支持。为了有利于家庭稳定和子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 李文强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李友仁
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初60号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市宁墩路华贝佳苑1幢1101号，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）
法定代表人：刘健，公司总经理。
被告：韩永刚，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地宁国市，住宁国市，
原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告韩永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市丰源物业管理有限公司的法定代表人刘健及被告韩永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市丰源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告交清拖欠原告物业服务费、公摊电费1167.5元，滞纳金1197元，合计人民币2364.5元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年7月1日与汇丰小区业主委员会签订物业管理服务协议，为被告提供相关物业管理服务，但被告自2014年12月5日起至今未缴纳物业服务费，服务费用为：2015年1月1日至2016年12月31日，公摊电费为30元/年，2015-2016年服务费102.55×0.45×24+60=1167.5元，滞纳金为2015年至2016年1197元，原告在服务期间，履行了职责。并多次派人上门和电话通知催交物业费，而被告拒不交纳任何费用，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
韩永刚辩称，2015年房屋厨房外墙漏水，原告不管事，导致橱柜损坏，2015年7月7日让其填维修单，10月份才给处理好，导致其没有交2015年和2016年两年的物业费。
本院认为：业主委员会代表业主与物业公司签订的合同之效力及于全体业主，业主应当全面履行。宁国市丰源物业管理有限公司依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主，按时缴费则是应尽义务，韩永刚应根据合同约定按0.45元/平方米/月的标准支付物业管理费，30元/年的标准支付公共照明费用。故本院对宁国市丰源物业管理有限公司要求韩永刚立即支付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业费、公共照明费用共计人民币1167.5元的诉讼请求予以支持；原告主张的滞纳金过高，本院酌定为100元，其余不予支持。被告辩称其因房屋漏水造成损失，与原告发生纠纷，导致未缴纳物业费，本院认为该辩解意见不能构成其对缴纳物业费义务的抗辩，故不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩永刚于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费、公共照明费共计人民币1167.5元及滞纳金100元，共计1267.5元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告韩永刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一八年一月三十日
书记员 王 浩
附：相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3264号
罪犯程海周，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年5月20日作出（2003）渝一中刑初字第150号刑事判决，以被告人程海周犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第170号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1330号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2035号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2022年9月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯程海周能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯程海周，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程海周在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯程海周减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 李 庆
二〇一二年六月十九日
书 记 员 龚玮涛
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1715号
申请执行人：张为为，女，1982年5月17日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：刘红波，男，1981年3月8日生，汉族，农民，住江苏省沛县。
本院在执行申请执行人张为为与被执行人刘红波离婚纠纷一案中，申请执行人张为为自愿撤回对被执行人刘红波的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0322民初1892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 刘淑云
二〇一七年六月二十七日
书记员 李文托
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1515-1号
申请执行人李廷森，居民。
被执行人刘兆（照）峰，居民。
申请执行人李廷森与被执行人刘兆（照）峰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年1月5日作出的（2015）邳民初第4295号民事判决书：刘兆（照）峰于本判决生效之日起十日内偿还李廷森借款本金14700元及逾期利息（以借款本金40000元，按照月利率0.6%计算，自2007年1月1日起2007年6月11日止；以借款本金25000元，按照月利率0.6%计算，自2007年6月12日起2007年8月7日止；以借款本金15000元，按照月利率0.6%计算，自2007年8月8日起2013年10月2日止；以借款本金14700元，按照月利率0.6%计算，自2013年10月3日起至本判决确定的实际给付之日止）；案件受理费减半收取203元，由刘兆（照）峰负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，银行无存款；查询房产、土地、车辆无信息；申请执行人亦不能提供可执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1515号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年八月六日
书记员 刘 浩
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审89号
申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县。
法定代表人游国森，局长。
委托代理人管金辉，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人唐信兵、何钱钦。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执（2015）536号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，被申请执行人唐信兵、何钱钦于2014年3月未经批准擅自在龙门县龙华镇XX村XX小组占用土地搭建猪舍，非法占用土地面积约1000平方米（耕地1000平方米）。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占地违法行为。申请执行人向被申请执行人发出《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》。被申请执行人未在法定期限内进行整改。2015年9月25日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，作出龙国土资土执（2015）328号《土地行政处罚告知书》，于同年12月1日送达给被申请执行人，并告知了陈述、申辩和听证的权利。2015年12月10日，申请执行人作出龙国土资土执（2015）536号《土地行政处罚决定书》，处罚如下：1、立即退还非法占用的土地；2、在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。2015年12月28日，申请执行人将上述处罚决定书送达给被申请执行人，同时告知了权利和义务。被申请执行人在期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。上述处罚决定生效后，被申请执行人没有履行义务。2016年4月7日，申请执行人作出龙国土资土执（2016）115号《催告书》，催告被申请执行人在十日内履行如下义务：立即退还非法占用的土地；拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。2016年5月3日，申请执行人将上述催告书送达给被申请执行人。被申请执行人仍未履行。
本院认为，被申请执行人唐信兵、何钱钦于2014年3月未经批准擅自在龙门县龙华镇XX村XX小组占用土地搭建猪舍，非法占用土地面积约1000平方米（耕地1000平方米）。上述建筑物未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除。根据特别法优于普通法的原则，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人唐信兵、何钱钦作出的龙国土资土执（2015）536号《土地行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈龚东
代理审判员 白 雪
代理审判员 李旭君
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 卢惠倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2768号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中山市第四建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区孙文东路45号之一。
法定代表人：黄忠慧，董事长。
委托诉讼代理人：鲁力承，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602室。
法定代表人：马荣华，总经理。
一审被告、反诉原告，二审被上诉人：中山市南粤房地产公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄志荣，总经理。
再审申请人中山市第四建筑工程有限公司（以下简称中山四建公司）因与被申请人北京昊都建筑工程有限责任公司（以下简称昊都公司）及一审被告、反诉原告，二审被上诉人中山市南粤房地产公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中山四建公司申请再审称,（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院关于中山四建公司应退还昊都公司工程款1234万元的认定是错误的，缺乏证据证明。该数额应当减除昊都公司因停工窝工和增加工程款的损失，双方于2003年9月19日签订了关于停工损失协议书及关于增加工程的会议纪要，且判决书中也认定了昊都公司认可上述事实，但未予核减是错误的；2.一、二审法院关于中山四建公司的反诉请求未予认定，及认定反诉请求已超过诉讼时效是错误的，缺乏依据。工程未结束之前中山四建公司应昊都公司的要求办理了一份假结算，实际该工程至今一直未结算。此外，昊都公司所主张的本诉未认定超过诉讼时效，故中山四建公司的反诉亦未超过诉讼时效。（二）本案于2009年9月立案，于2016年12月26日结案，前后历经8年之久，且本案不应由北京法院审理，对不该追加的当事人予以追加，不该判决的予以强行判决，故一、二审法院有徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，中山四建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，中山四建公司所提一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，中山四建公司所提一、二审法院徇私舞弊、枉法裁判的主张，缺乏依据，本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实及昊都公司与中山市南粤房地产公司签订的施工合同，三方盖章的测量报告及确认书等相关证据，结合中山四建公司对部分工程实际施工，该工程已经竣工验收取得合格证书，中山四建公司与昊都公司已经进行结算及中山四建公司认可昊都公司已支付工程款2440万元等情况，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。中山四建公司的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山市第四建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十一月八日
书记员 史明鹭
书记员 姜 凡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2768号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中山市第四建筑工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区孙文东路45号之一。法定代表人：黄忠慧，董事长。委托诉讼代理人：鲁力承，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京昊都建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号1602室。法定代表人：马荣华，总经理。一审被告、反诉原告，二审被上诉人：中山市南粤房地产公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄志荣，总经理。再审申请人中山市第四建筑工程有限公司（以下简称中山四建公司）因与被申请人北京昊都建筑工程有限责任公司（以下简称昊都公司）及一审被告、反诉原告，二审被上诉人中山市南粤房地产公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中山四建公司申请再审称,（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院关于中山四建公司应退还昊都公司工程款1234万元的认定是错误的，缺乏证据证明。该数额应当减除昊都公司因停工窝工和增加工程款的损失，双方于2003年9月19日签订了关于停工损失协议书及关于增加工程的会议纪要，且判决书中也认定了昊都公司认可上述事实，但未予核减是错误的；2.一、二审法院关于中山四建公司的反诉请求未予认定，及认定反诉请求已超过诉讼时效是错误的，缺乏依据。工程未结束之前中山四建公司应昊都公司的要求办理了一份假结算，实际该工程至今一直未结算。此外，昊都公司所主张的本诉未认定超过诉讼时效，故中山四建公司的反诉亦未超过诉讼时效。（二）本案于2009年9月立案，于2016年12月26日结案，前后历经8年之久，且本案不应由北京法院审理，对不该追加的当事人予以追加，不该判决的予以强行判决，故一、二审法院有徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，中山四建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，中山四建公司所提一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明的主张，因其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，中山四建公司所提一、二审法院徇私舞弊、枉法裁判的主张，缺乏依据，本院亦不予采信。一、二审法院根据查明的事实及昊都公司与中山市南粤房地产公司签订的施工合同，三方盖章的测量报告及确认书等相关证据，结合中山四建公司对部分工程实际施工，该工程已经竣工验收取得合格证书，中山四建公司与昊都公司已经进行结算及中山四建公司认可昊都公司已支付工程款2440万元等情况，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际。中山四建公司的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市第四建筑工程有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十一月八日书记员 史明鹭书记员 姜 凡
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初1504号
原告：武汉钢铁集团金属资源有限责任公司粉末冶金分公司，住所武汉市青山区青化路26号。
负责人：赵家鲁。
委托诉讼代理人：李方舟，男，1980年5月29日出生，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张澜，男，1972年8月18日出生，该公司职工（特别授权代理）。
被告：江西路德实业有限公司，住所地江西省抚州金巢开发区纬二路。
法定代表人：胡秋琴。
原告武汉钢铁集团金属资源有限责任公司粉末冶金分公司诉被告江西路德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告武汉钢铁集团金属资源有限责任公司粉末冶金分公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉钢铁集团金属资源有限责任公司粉末冶金分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉钢铁集团金属资源有限责任公司粉末冶金分公司撤诉。
本案案件受理费1,800元，减半收取900元，由原告武汉钢铁集团金属资源有限责任公司粉末冶金分公司负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 桂 英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 胡小雨