山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第848号
原告民安财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人唐咏蕾，经理。
委托代理人高旭东，山东海峰律师事务所律师。
委托代理人王静静，山东海峰律师事务所律师。
被告张云霞，女，1971年6月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告刘钰秀，女，1995年6月26日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告刘同邦，男，1946年2月25日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告刘淑英，女，1948年5月8日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告莱州龙腾达混凝土有限公司，住所地莱州市。
法定代表人毛学源，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
负责人李举生，经理。
委托代理人郭万钧，男，系中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司职工。
原告民安财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称“民安保险公司”）与被告张云霞、刘钰秀、刘同邦、刘淑英、莱州龙腾达混凝土有限公司（以下简称“龙腾达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称“人保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高旭东、被告人保公司委托代理人郭万钧到庭参加诉讼，被告张云霞、刘钰秀、刘同邦、刘淑英、龙腾达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，王亚强所有的鲁YU36**号小型轿车于2015年1月30日在我公司投保车辆损失险（无绝对免赔额）等险种，保险期限自2015年1月31日零时起至2016年1月30日二十四时止。王亚强驾驶被保险车辆于2015年3月20日与刘振俊驾驶的鲁Y8K5**号车辆相撞，造成两车受损，致刘振俊、王亚强伤，刘振俊经抢救无效后死亡。交警部门认定刘振俊承担事故的主要责任，王亚强负事故的次要责任。王亚强起诉后，莱州市人民法院作出（2015）莱州商初字第526号判决书，判决我公司给付王亚强保险金427769元，并承担案件受理费7747元。现原告已将该款项汇入莱州市人民法院，履行了判决确定的义务。经查，鲁Y8K5**号车辆在被告中保公司投保交强险和50万元保险金额的商业三者险，该车登记车主为龙腾达公司。张云霞、刘钰秀、刘同邦、刘淑英为刘振俊的法定继承人。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，我公司行使对第三者的追偿权，请求法院依法判令六被告赔偿原告已赔付的款项307185.30元。
被告人保公司辩称，鲁Y8K5**号车辆在我公司投保交强险和商业三者险是事实，但在该次事故中驾驶人刘振俊醉酒后驾车导致事故发生，根据交强险条例的规定和商业三者险保险条款的约定，我公司不承担保险责任。
被告张云霞、刘钰秀、刘同邦、刘淑英、龙腾达公司均未答辩。
经审理查明，被告张云霞、刘钰秀、刘同邦、刘淑英分别是刘振俊的妻子、女儿、父亲、母亲。刘振俊生前为被告龙腾达公司的工作人员，鲁Y8K5**号车辆所有人为被告龙腾达公司。2014年12月5日，龙腾达公司作为被保险人对鲁Y8K5**号车辆在被告人保公司处投保了商业第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间自2014年12月5日10时起至2015年12月5日10时止。
2015年3月20日23时许，刘振俊醉酒后驾驶鲁Y8K5**号小型轿车沿莱州市文泉东街由西向东行驶至文泉东街老王家菜馆门前，与前方顺行右转弯的王亚强驾驶的鲁YU36**号小型轿车碰撞，后王亚强驾驶的鲁YU36**号小型轿车又与路南侧树木碰撞，造成两车、树木损坏，致刘振俊、王亚强受伤，刘振俊经抢救无效后死亡。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，刘振俊在此次事故中实施了未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、酒醉后驾驶机动车、超速的违法行为，负事故的主要责任；王亚强在此次事故中实施了未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车、超速的违法行为，负事故的次要责任。
另查明，2015年1月30日，王亚强作为被保险人对鲁YU36**号小型轿车在本案原告民安保险公司处投保了机动车商业保险，保险期间自2015年1月31日零时起至2016年1月30日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为938000元且不计免赔。事故发生后，为施救鲁YU36**号车辆，王亚强支付施救费2360元。鲁YU36**号车辆经莱州市价格认证中心评估，该车辆修复价格为422209元，王亚强支付拆检费4200元、价格鉴定费1000元。后王亚强将鲁YU36**号车在青岛信宝行汽车销售服务有限公司修复，花费维修费422209元。
2015年7月9日，王亚强诉至本院，要求在扣除鲁Y8K5**号车在交强险财产限额内应当赔付的2000元后，由本案原告民安保险公司按照保险合同约定全额赔付其损失保险金427769元，由本案原告代位行使向第三者请求赔偿的权利。本院经审理作出（2015）莱州商初字第526号判决书，判决民安保险公司赔付王亚强保险金427769元，并承担案件受理费7747元。判决生效后，民安保险公司向王亚强履行了赔付保险金义务。
2015年11月24日，原告民安保险公司诉至本院，要求行使代位求偿权，要求被告张云霞、刘钰秀、刘同邦、刘淑英在相应财产范围内赔偿已赔付的损失427769元的70%即299438.30元以及（2015）莱州商初字第526号一案所产生的诉讼费7747元，共计307185.30元，由被告龙腾达公司对该费用承担连带赔偿责任，由被告人保公司在商业三者险保险金额内承担赔偿责任。
庭审中,被告人保公司认为，刘振俊醉酒驾驶导致事故的发生，依照保险合同的约定，该情形不属于商业三者险赔付范围。为证实其主张，被告人保公司提交了《机动车第三者责任保险条款》一份、投保单一份。被告人保公司提交的《机动车第三者责任保险条款》责任免除部分第五条用黑体字载明“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”。被告人保公司提交的投保单中关于投保人声明载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，该投保人声明处加盖了“莱州市龙腾达混凝土有限公司”印章。经质证，原告民安保险公司认为，被告人保公司提交的投保单中仅加盖了龙腾达公司的印章，没有龙腾达公司经办人员签字，不能证实人保公司已向龙腾达公司履行了告知义务，因此该责任免除条款应为无效，人保公司应当承担赔付保险金的义务。被告张云霞、刘钰秀、刘同邦、刘淑英、龙腾达公司经本院依法传唤，既未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。
本院认为，刘振俊驾驶鲁Y8K5**号车辆与王亚强驾驶的鲁YU36**号车辆相碰撞，致鲁YU36**号车辆受损，交警部门认定刘振俊负事故的主要责任事实清楚。（2015）莱州商初字第526号判决已确认鲁YU36**号车辆损失共计429769元，原告在扣除刘振俊驾驶的鲁Y8K5**号车辆交强险应赔付的2000元外已全额向被保险人王亚强支付了保险金427769元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，现原告要求在支付赔偿金额范围内代位行使王亚强对侵权人请求赔偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。因刘振俊已死亡，原告要求刘振俊的继承人在继承刘振俊遗产范围内按刘振俊在交通事故中所应承担的事故责任比例赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告龙腾达公司作为鲁Y8K5**号车辆所有人，应对鲁Y8K5**号车辆的使用负有监督、管理义务，龙腾达公司对涉案车辆疏于管理，致使刘振俊醉酒后驾驶该车辆导致事故的发生，龙腾达公司在车辆管理上具有一定过错，应对刘振俊对他人所造成的损失在30%的范围内承担连带赔偿责任。我国《道路交通安全法》第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药药品、或者患有妨碍安全驾驶机动车疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，该规定为法律、行政法规的禁止性规定，被告人保公司在其提交的《机动车第三者责任保险条款》中用黑体字进行了提示，被保险人龙腾达公司在投保单的投保人声明处对于责任免除的内容表示知晓并盖章确认。依照《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法法院不予支持”之规定，被告人保公司提供的证据证实已将法律法规中的禁止性规定向投保人作出了提示，故被告人保公司对于刘振俊对第三者所造成的损失免于承担责任，原告要求被告人保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。原告民安保险公司对于（2015）莱州商初字第526号一案所产生的诉讼费7747元是其应履行的义务，其要求被告按刘振俊在事故中所负责任比例承担该诉讼费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张云霞、刘钰秀、刘同邦、刘淑英在继承刘振俊遗产范围内赔偿原告民安财产保险有限公司烟台中心支公司损失299438元（427769元×70%），限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州龙腾达混凝土有限公司对上述第一项在30%的范围内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5908元，减半收取2954元，保全费2095元，共计5049元，由被告张云霞、刘钰秀、刘同邦、刘淑英共同承担。此款原告已交纳，限被告张云霞、刘钰秀、刘同邦、刘淑英于判决生效后七日内将承担的5049元直接给付原告，被告莱州龙腾达混凝土有限公司对此费用在30%的范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于慧丽
二〇一六年二月十六日
书记员 李 帆