wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初5234号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰杰，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。被告：谭建祥，男，生于1981年5月2日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告谭建祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文、被告谭建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费388元，公摊费30元，违约金37.6元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年11月17日，原告重庆斯科特物业管理有限公司与忠县X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告对该小区物业区域实施物业管理服务。合同签订后，原告于2016年12月1日前入住该小区，按照物业服务合同履行了物业管理服务义务。但被告作为X小区的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费用。物业费标准按建筑面积0.5元/月·平方米，公共分摊费用3元/月·户，被告住房建筑面积为77.59平方米，从2016年12月至2017年9月合计拖欠物业服务费、公摊费418元，其拖欠行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告谭建祥辩称，原告的物业服务不到位，导致小区车辆进出和停放管理混乱，房屋外墙瓷砖脱落、房屋顶楼漏水、楼门损坏未予修复，小区消防设施设备、卫生、绿化、道路等维护不到位。本院认为，原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告谭建祥系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为77.59平方米。2016年11月17日，原告与忠县X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.5元/月·平方米、公共分摊费用标准为3元/月·户，房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2016年12月1日起至2019年12月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2016年12月起至2017年9月止的物业服务费388元（0.5元/月·平方米×77.59平方米×10个月）、公摊费30元（3元/月·户×10个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于被告主张房屋屋顶漏水、房屋外墙瓷砖脱落等，因与本案非同一法律关系，且在本案中被告就房屋屋顶漏水的相关举证不充分，故本院在本案中对该主张不予处理，被告可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到地服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭建祥于本判决生效之日起十日内向原重庆斯科特物业管理有限公司支付截止2017年9月的物业服务费388元、公摊费30元，共计418元；二、驳回原告重庆斯科特物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谭建祥负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年十一月三日书记员  周俊霞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执622-6号
申请执行人：山东天齐置业集团股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：田茂军，董事长。
被执行人：山东润兴投资集团有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：何永，董事长。
被执行人：山东润兴置业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：崔建亭，执行董事。
被执行人：青岛润兴置业有限公司。住所地：青岛市市北区。
法定代表人：李妍，执行董事。
被执行人：山东美中美木业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：刘庆涛，执行董事。
本案在执行过程中，查明被执行人山东润兴投资集团有限公司、山东润兴置业有限公司、青岛润兴置业有限公司、山东美中美木业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人山东天齐置业集团股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初402号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东天齐置业集团股份有限公司如发现被执行人山东润兴投资集团有限公司、山东润兴置业有限公司、青岛润兴置业有限公司、山东美中美木业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 帅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第49号
上诉人（原审起诉人）厦门市龙麟凤山建材有限公司。
法定代表人郭宗妙，董事长。
委托代理人王坚、陈萍，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人厦门市龙麟凤山建材有限公司不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3867号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门市龙麟凤山建材有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》规定的是关于当事人申请撤诉，劳动争议仲裁裁决从何时起生效。原审裁定按自动撤诉处理，不能适用该解释。应根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第144条“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，原审法院应予受理。请求撤销原审裁定，依法予以立案受理。
本院经审查认为，上诉人因对劳动争议仲裁裁决不服，于2013年9月5日向原审法院提起诉讼，但因上诉人经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，原审法院裁定按撤诉处理。原审法院按撤诉处理是依据法律的规定，针对原告无正当理由拒不到庭的情形，比照申请撤诉的情况作出处理。按撤诉处理与申请撤诉具有同等的法律效力，按撤诉处理后视为原告未起诉，诉讼时效应当继续计算。上诉人于2013年8月22日签收劳动争议仲裁裁决书，于2013年10月28日起诉，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的起诉期限，劳动争议仲裁裁决已发生法律效力。原审法院裁定不予受理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢408号
申请执行人赵玉杰，个体户，现住扶余市。
被执行人杨文雅，个体户，现住扶余市。
申请执行人赵玉杰与被执行人杨文雅买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月21日作出（2014）扶民初字第186号民事判决书，内容如下：被告杨文雅、马淑杰给付原告赵玉杰饲料款44500元，并自2014年1月13日起至给付之日止按人民银行同期贷款利率给付利息。案件受理费918元，由二被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务。本院于2016年3月29日立案恢复执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，标的款分期给付。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第186号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第02149号
原告杨某某，男，1983年4月29日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1987年3月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 张天宏
二〇一四年十一月七日
书记员 任 璐
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1018号
申请执行人王岩根，男，1989年4月17日出生，汉族，住建阳市。
被执行人陈建明，男，1981年7月30日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人王岩根与被执行人陈建明劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）潭民初字第946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20500元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商注册登记记录。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并表示现不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产及财产线索，同意先终结本案执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第946号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年十二月十六日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3176号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇清水家园2-3-102号。
法定代表人：杨萍，董事长。
被告：王悦，女，1986年12月15日出生，汉族，住宁河区。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告王悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第901号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：吴爱琴，女，1985年10月23日出生，汉族，身份证住址XXXXX。
原告广发银行股份有限公司与被告吴爱琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丽律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号40×××72的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金10291.11元及相应利息、滞纳金、年费。
被告无答辩。
经审理查明，2008年1月3日，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入帐日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支超过银行核准的信用额度，银行按帐单周期（指上一帐单日次日起至下一帐单日止）对超额部分计收5%的超限费；该客户协议附有《广发真情卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号40×××72的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2013年12月7日止，被告拖欠透支本金10291.11元、利息3498.17元、滞纳金1028.85元、年费90元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴爱琴给付信用卡透支欠款本金10291.11元及利息、滞纳金、年费（截至2013年12月7日止利息3498.17元、滞纳金1028.85元、年费90元，自2013年12月8日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费173元，由被告吴爱琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 阮敏青
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第22号
原告马运东，居民。
委托代理人罗国栋，河北铁坚律师事务所律师。一般代理。
被告沧州市南大港管理区广通运输队，住所地：河北省沧州市南大港二分区西北大队（原汽车检测站院内）。
法定代表人李从敬，该单位负责人。
被告高斌，居民。
被告丁松，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
法定代表人邓坦克，该公司总经理。
委托代理人裴彪，该公司职员。特别代理。
委托代理人刘建权，该公司职员。特别代理。
原告马运东与被告沧州市南大港管理区广通运输队、高斌、丁松、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员边晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马运东委托代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告沧州市南大港管理区广通运输队、高斌、丁松经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日11时40分许，被告高斌驾驶重型罐式半挂车（冀J×××××，冀J×××××挂）沿尚义县401县道由南向北行驶，行驶至203公里加585米处路段时，与沿401县道由北向南行驶的由任建国驾驶的小型轿车（冀A×××××）发生挂碰，造成任建国、刘建新受伤、原告的车辆（冀A×××××）受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定为：被告高斌应负事故的主要责任，任建国应负事故的次要责任、刘建新无责任。被告高斌驾驶的车辆（冀J×××××，冀J×××××挂）系被告沧州市南大港管理区广通运输队所有，该肇事车辆在事故发生时，投保交强险与三者险于被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告方共同赔偿原告车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费等共计18464.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告沧州市南大港管理区广通运输队、高斌、丁松经依法传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人庭审中辩称，1、对于交警认定书认定的事实和责任划分没有异议，我司予以认可。冀J×××××半挂牵引车在我司投有交强险和商业三者险，三者险限额1000000。事故发生在保险期限内。2、我司同意在交强险下承担2000元，超出强险部分的按照保险合同的约定，并按事故比例主要责任70%予以赔偿。3、本案车损出鉴定报告的日期为1月26日，鉴定车损为18164元，而原告提供的拆解费3000元的票据日期为3月6日，名义为汽车修理配件表，我司认为此损失属于重复计算，不承担赔偿责任。4、我司不承担因事故造成的间接损失及鉴定诉讼费用。
经审理查明，2014年9月26日11时40分许，被告高斌驾驶重型罐式半挂车（冀J×××××，冀J×××××挂）沿尚义县401县道由南向北行驶，行驶至203公里加585米处路段时，与沿401县道由北向南行驶的由任建国驾驶原告马运东所有的小型轿车（冀A×××××）发生挂碰，造成任建国与刘建新受伤、两车受损一交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书尚公交字（2014）第96号认定，高斌负事故的主要责任，任建国负事故的次要责任，刘建新无责任。重型罐式半挂车（冀J×××××，冀J×××××挂）的实际车主系被告丁松，该车挂靠于被告沧州市南大港管理区广通运输队，被告高斌系被告丁松雇佣的驾驶人。冀J×××××，冀J×××××挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限分别为2014年6月9日0时起至2015年6月8日24时止和2014年6月15日0时起至2015年6月14日24时止，保险限额分别为122000元和1050000元，商业第三者责任保险投保有不计免赔险种；提供有机动车保险单复印件，行驶证复印件，高斌驾驶证复印件。原告主张车辆损失费18164元，该受损车辆经张家口市物价局价格认证中心鉴定，出具的《张价认字（2014）第611号价格鉴定报告书》第九项，价格鉴定结论：1、本次鉴定标的车辆事故前实际价值为：20164元，人民币大写：贰万零壹佰陆拾肆元整（取整至元，含车辆购置税）。2、本次鉴定标的车辆事故后残值为：2000元，人民币大写：贰仟元整（取整至元）。3、本次鉴定标的车辆损失价值为：18164元，人民币大写：壹万捌仟壹佰陆拾肆元整（取整至元）。支出鉴定费2000元，提供张家口市物价局价格认证中心出具的票据1张。原告主张施救费2500元，提供有尚义县顺通汽车援救有限公司出具的票据1张。原告主张拆解费3000元，提供有尚义县南壕堑镇祥亨汽配销售中心出具的票据1张。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告马运东主张车辆损失费18164元，损失费用系经张家口市物价局价格认证中心鉴定作出的，予以支持；主张鉴定费2000元，提供有相应票据，结合案件实际情况，予以支持；主张施救费2500元，提供有相应票据，结合案件实际情况，予以支持；主张拆解费3000元，因原告所提供票据所记载日期及支出项目与所主张不符，不予支持。以上原告马运东的损失合计予以支持22664元。本次交通事故经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书尚公交字（2014）第96号认定，高斌负事故的主要责任，任建国负事故的次要责任，刘建新无责任。被告高斌驾驶的重型罐式半挂车（冀J×××××，冀J×××××挂）的实际车主系被告丁松，该车挂靠于被告沧州市南大港管理区广通运输队，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时间在保险期限内，对原告所造成的损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，因被告沧州市南大港管理区广通运输队投保有商业第三者责任保险不计免赔险种，根据保险合同约定及高斌和任建国分别为此次事故的发生负主次责任，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者险限额内承担70%的赔偿责任。被告高斌系被告丁松雇佣的司机，依法不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在强制保险限额内赔偿原告马运东车辆损失费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告马运东车辆损失费、施救费、鉴定费20664元的70%，计14464.8元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元（简易程序审理），由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 边晓东
二〇一五年三月三十日
书记员 方廷全
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第284号
原告枣庄馋神光明食品有限公司。
法定代表人辛峰，董事长。
委托代理人王清华，男，1974年9月22日出生，汉族。
被告孙忠华。
被告杨峰，系被告孙忠华之子。
被告杨岩，系被告孙忠华之。
以上三被告共同委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
原告枣庄馋神光明食品有限公司与被告孙忠华、杨峰、杨岩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王清华、三被告共同委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄馋神光明食品有限公司诉称，被告的亲属杨金保2013年2月11日因发生交通事故受伤，2013年5月22日不治身亡。被告要求原告承担丧葬费等待遇缺乏根据，据台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会审理已查明原告已为杨金保缴纳养老统筹，根据鲁劳发（1993）343号规定，被告所诉待遇亦应从统筹基金中列支，请求法院依法公正裁决。
被告孙忠华、杨峰、杨岩辩称，原告未为被告的亲属杨金保缴纳社会保险，根相关法律规定，原告应当支付非因工死亡的相关待遇。
经审理查明，三被告的亲属杨金保系原告�职工，2013年2月11日因交通事故受伤，2013年5月22日经治疗无效死亡。杨金保在原告处工作期间，原告未为其缴纳社会保险金。
另查明，山东省2013年职工平均工资为3455.5元。
本院认为，三被告的亲属杨金保非因工死亡，根据山东省劳动厅、财政厅、总工会鲁劳发（1993）343号第一条（二）项的规定，应发给10个月全省上年度日平均工资的救济，鲁劳社（2003）53号第一条规定，企业职工逝世不分职务级别，丧葬补助费的标准调整为1000元。鲁劳社（2003）第34号第七条调整后的遗属生活困难补助，已纳入养老保险统筹的，从统筹基金中列支；未纳入统筹的项目，由企业从原渠道支出。原告称已为被告缴纳各项社会保险，对此未提供证据。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，原告应当承担举证不能的法律责任。故对原告的主张，本院不予支持。依�山东省鲁劳发（1993）第34号、鲁劳社（2003）第53号、34号文件的相关规定，判决如下：
一、原告枣庄馋神光明食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付被告孙忠华、杨峰、杨岩一次性救济金34555元、丧葬费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告枣庄馋神光明食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告枣庄馋神光明食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 朱 红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 范珍珍
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第284号
再审申请人（一审被告）吕某义，男，1960年7月月13日，汉族。
（一审原告）孟某西，男，1964年3月15日生，汉族。
原审原告孟某西诉原审被告吕某义买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月28日作出（2011）台民初字第141号民事判决书，该判决生效后，吕某义向检察机关申诉。濮阳市人民检察院于2012年11月13日作出濮检民抗（2012）14号民事抗诉书，向濮阳市中级人民法院提出抗诉。濮阳中院于2013年1月10日作出（2012）濮中法民抗字第14号民事裁定书，裁定提审该案。2013年11月15日濮阳市中级人民法院作出（2013）濮中法民再终字第10号民事裁定书，裁定撤销了本院（2011）台民初字第141号民事判决，发回本院重新审理。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原审原告孟某西及原审被告吕某义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告孟某西诉称，2006年2月13日，原告孟某西给吕某义送聚丙烯酰胺10吨，每吨9500元，共计95000元。2007年10月14日又送了10吨，每吨10500元，共计105000元，并写有借据，经原告多次催要未还，故诉讼至法院，请求法院依法判决。
原审被告吕某义未做答辩。
原审查明，2006年2月13日原告孟某西向被告吕某义送聚丙烯酰胺10吨整，由被告吕某义出具借条为“今借到聚丙先胺10吨整单价每吨9500元整2006年2月15号2月底结账共合计95000元吕端义2006年2月13日”。2007年10月17日又送了10吨，由被告吕某义出具收到条，“今收到孟某西化工原料10吨单价每吨壹万零伍佰元共计105000元10月17号付清货款。吕端义10月14号”。以上两次货款共计200000元整。经原告多次催要未果，双方形成纠纷。以上事实有原告孟某西提供的两份欠条及当庭陈述予以证实。
原审认为，原被告之间的买卖关系有被告吕某义出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，应予认定。被告吕某义应按双方约定的数额及期限偿还欠款，故原告孟某西的诉讼请求应予以支持。遂判决：被告吕某义偿还原告孟某西所欠货款现金200000元，于本判决书生效后十日内一次性付清。案件受理费4300元，由被告吕某义负担。
原审被告吕某义不服该判决，申诉称，承认2006年2月13日的条，对于10月14日的条我不认可，这个条是打重复的，是同一个。于10月14日的条所打的货是假的，现在货还在安阳四府坟存放。我有证人证明。
原审原告孟某西辩称，原审事实清楚，应维护我的合法权益。
本院再审查明，原审被告吕某义对2006年2月13日出具的借条和10月14日出具的借条当庭认可是其亲笔书写。本院审查查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院经再审认为，原审被告吕某义对2006年2月13日出具的借条和10月14日出具的借条当庭认可是其亲笔书写。辩称所打借条是打重复了，并当庭申请证人到庭予以证明，本院予以准许。但原审被告吕某义在本院指定的期间内未提供证人到庭，故本院对原审被告吕某义的辩驳意见不予采信。对原审原告孟某西的诉讼请求予以支持，综上，本院原审判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2011）台民初字第141号民事判决。
案件受理费4300元，由被告吕某义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 梁文生
审 判 员 田孝鹤
人民陪审员 仝 军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 范小丽
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民初字第284号原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区。负责人陈齐栋，行长。委托代理人黄凯松、王威，福建万得律师事务所律师。被告苏建冰，男，1980年3月25日出生，汉族，住所地福建省福安市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告苏建冰信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2014年4月18日，以被告已主动归还欠款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行负担。审 判 长  刘清华人民陪审员  郑昧旦人民陪审员  郭昭仪二〇一四年四月二十八日书 记 员  林晓莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执839号
申请执行人张慧君，女，1970年1月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人湖南永恒实业有限公司。
法定代表人唐锦涛，该公司总经理。
被执行人永州市宏泽投资管理有限公司。
法定代表人涂厚斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张慧君与被执行人湖南永恒实业有限公司、永州市宏泽投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年九月十九日
书记员 唐继坤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第13604号
申请执行人巴顺香，女，1990年2月27日出生。
被执行人滨州永恒记忆存储技术有限公司。
法定代表人齐琳。
本院在执行巴顺香与滨州永恒记忆存储技术有限公司仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人滨州永恒记忆存储技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将滨州永恒记忆存储技术有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张振东
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第83号
原告：史徐俊。
委托代理人：彭巍，宁波市法律援助中心援助律师。
被告：福州浩航船务有限公司。住所地：福建省福州市台江区六一中路***号日月星城*号楼****单元。
法定代表人：余学强，该公司经理。
被告：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：傅丹辉，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
原告史徐俊为与被告福州浩航船务有限公司（以下简称福州浩航）、华融金融租赁股份有限公司（以下简称华融租赁）船员劳务合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人彭巍，被告华融租赁委托代理人杨黎萍到庭参加诉讼。被告福州浩航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告史徐俊起诉称：2014年6月12日，原告与福州浩航签订《劳务合同书》，并到华融租赁所有、福州浩航融资租赁的“浩航188”船上担任三副职务，月工资7000元。福州浩航目前尚拖欠原告工资31613元。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令两被告向原告支付工资31613元，并确认该款项对“浩航188”船享有船舶优先权。
被告福州浩航答辩称：部分船员工资过高，“浩航188”船在2014年10月14日至11月6日处于非营运状态，工资应作适当扣减。
被告华融租赁答辩称：答辩人系涉案船舶船东，并非原告的雇主，不应承担支付工资义务，仅认可原告工资对“浩航188”船享有优先权，但该船经营人系被告福州浩航，其应承担工资支付义务。某些船员的工资较高应进一步查实。
原告为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、劳务合同书，证明原告与福州浩航存在劳务关系、原告在“浩航188”船上工作及月工资7000元的事实；
2、船员证、服务簿、签证，证明原告具有船员证书，适于船上作业；
3、工资清单，证明两被告拖欠原告工资的事实。
被告福州浩航未向本院提供证据，被告华融租赁向本院提供船舶证书，证明“浩航188”船的光船租赁人系被告福州浩航，其应承担原告的工资支付义务。
被告福州浩航未出庭应诉，视为放弃质证权利。经当庭质证，对原告提供的证据，被告华融租赁对真实性无异议，但认为与其无关，对被告华融租赁提供的证据，原告对真实性无异议，本院经审查认为，原告与被告华融租赁对双方各自证据真实性均无异议，本院均予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，确认以下事实：2014年6月12日，原告与福州浩航签订《劳务合同书》，约定原告受福州浩航招聘在“浩航188”船上担任三副职务，月工资7000元。后原告上船工作，目前福州浩航尚欠工资31613元。另查明，“浩航188”船的登记所有权人为华融租赁，光船租赁人为福州浩航，现已被我院扣押在舟山港。
本院认为：原告与被告福州浩航签订劳务合同，原告在被告福州浩航光船租赁的“浩航188”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告福州浩航拖欠原告工资的行为显属违约，故原告要求被告福州浩航支付拖欠工资31613元的主张，本院予以支持。被告福州浩航关于工资应作相应扣减的抗辩并无证据证明，本院不予采信。原告要求被告华融租赁支付工资的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资属于船舶优先权范畴，且涉案船舶已被本院依法扣押，故原告就上述款项对被告华融租赁所有的“浩航188”船享有船舶优先权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州浩航船务有限公司于本判决生效后十日内支付原告史徐俊工资31613元；
二、原告史徐俊就上述款项对被告华融金融租赁股份有限公司所有的“浩航188”船享有船舶优先权；
三、驳回原告史徐俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，减半收取295元，由被告福州浩航船务有限公司、华融金融租赁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费590元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一五年二月十五日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》第二十一条
船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
3、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项
下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1466号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：许奕铭、郑建。
被告：李丽君。
被告：蔡必旭。
原告台州银行股份有限公司与被告李丽君、蔡必旭为金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭、郑建到庭参加诉讼，被告李丽君经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，被告蔡必旭经本院公告传唤逾期未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2014年3月27日，被告李丽君经被告蔡必旭担保与原告签订编号为台银（保借）字第（0701145471）号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为人民币500000元；借款期限自2014年3月27日起至2015年3月20日止；贷款月利率为11.97‰，按季结息；如借款人构成贷款逾期，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日起两年时止。同日，原告按约向被告蔡必旭指定账户发放了贷款。后被告李丽君仅支付部分利息。借款期限届满后，被告李丽君未予偿还余款本息，被告蔡必旭亦未代偿。现要求被告李丽君立即偿还借款本金500000元及截至2015年4月28日的利息71611.75元、逾期利息11670.75元，并支付自2015年4月29日起至实际还款之日止按月利率17.96‰计算的逾期利息；被告蔡必旭对被告李丽君的上述债务负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、保证借款合同和借款借据各一份，证明被�李丽君经被告蔡必旭担保于2014年3月27日向原告借款500000元，原告按约向被告蔡必旭指定账户发放了借款的事实。
二、贷款还款流水查询表一份，证明被告李丽君仅支付部分利息的事实。
被告李丽君、蔡必旭均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，两被告均未到庭应诉，被告李丽君在收到本院送达的应诉通知和举证材料期满后，且被告蔡必旭在本院公告送达应诉通知和举证材料期满后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李丽君尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息、逾期利息，事实清楚、证据确实。原告要求被告蔡必旭还本付息，并要求被告蔡必旭按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丽君于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币500000元及截至2015年4月28日的利息71611.75元、逾期利息11670.75元，并支付自2015年4月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息；被告蔡必旭对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，诉讼保全费3020元，公告费650元，合计人民币13310元，由被告李丽君负担，被告蔡必旭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 胡梦霞
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第831-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李淑云借款合同纠纷一案中查明，被执行人李淑云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李淑云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民督8号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
被申请人：柳臣林，男，1955年6月25日出生，汉族，住永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人柳臣林申请支付令一案，本院于2016年11月26日立案后，于2016年11月29日发出（2016）浙0324民督8号支付令，限令被申请人柳臣林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人柳臣林下落不明，无法向其送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0324民督8号支付令自行失效。
申请费413元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪德汪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）樟执申字第198号
申请执行人汪美娟，女，195X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林庭宝，男，196X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人汪美娟与被执行人林庭宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪美娟与被执行人林庭宝双方自愿达成分期还款的和解协议。现申请执行人汪美娟向本院申请终结本次执行程序，如若被执行人不按协议履行还款义务时，再依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2013）樟民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年一月九日
书记员 李 霞
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1216号
申请执行人史成新，男，1941年7月14日出生，北京市东城区外交部街**号院*楼***号。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人史成新与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）京0116民初502号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人史成新借款及利息共计367200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人史成新于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人史成新未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人史成新尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人史成新发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月十九日
书 记 员 单文远
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初602号
原告：胡金球，女，汉族。
委托诉讼代理人：周志锋，湖南晶石律师事务所律师。
被告：唐志仁，男，汉族。
被告：刘菊英，女，汉族。
原告胡金球与被告唐志仁、刘菊英所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告胡金球于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，胡金球的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡金球撤诉。
案件受理费6220元，减半收取计3110元，由胡金球负担。
审 判 长 李湘蓉
人民陪审员 李莉娜
人民陪审员 赖文辉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘甜甜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第6412号
原告马石油贸易（中国）有限公司。
法定代表人GiuseppePedretti，该公司董事长。
委托代理人钟钢，北京市中博律师事务所律师。
被告上海海瑞石油化工有限公司。
法定代表人赵奎德。
委托代理人万文志，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。
被告陈薇薇，女，汉族，1980年3月11日出生。
委托代理人万文志，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告上海海瑞石油化工有限公司对管辖权提出异议，认为：原告起诉是依据双方在2012年1月1日签订的《经销商协议》中第十一条约定，但异议人与原告在2012年4月1日补签的《润滑油经销协议》第二十条对仲裁作了明确约定，约定由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁。该仲裁条款是对2012年1月1日协议的补充与修正。至于原告提交的有限期自2013年1月1日至2013年3月31日的《经销商协议》，异议人认为不能作为本案证据。当初之所以有此协议，是因为要办理抵押合同的延期手续，由于在实际办理过程中并不需要延期合同，因此双方当时已宣布此协议无效。异议人自2013年起实际与原告并无贸易往来，未发生任何贸易额。根据原告诉状可知，原告起诉的欠款实际发生于2012年12月31日之前。综上，请求驳回原告的起诉。
原告辩称，原告与异议人之间的业务往来均是基于双方签署的有效期限自2012年1月1日至2012年12月31日《经销商协议》（以下简称2012年经销协议）与2013年1月1日至2013年3月31日的《经销商协议》（以下简称2013年经销协议），原告主张依据该两份协议提起本案诉讼，该两份协议约定由原告所在地法院裁决，故福田法院对本案具有管辖权。异议人提出的2012年4月1日签署的《润滑油经销协议》并非双方真实意思表示，双方均确认不予执行。同时，2012年经销协议约定异议人在2012年度的销售任务为100万升，而异议人主张的2012年4月1日签署的《润滑油经销协议》中约定的销售任务仅为40万升，实际上异议人在2012年的采购额度与2012年经销协议约定的100万升接近，约130万升，由此可见，事实上双方均按照2012年经销协议履行。另外，即使异议人主张的2012年4月1日签署的《润滑油经销协议》中的仲裁条款成立，但鉴于该协议目的及内容与2012年经销协议基本一致，即“马石油授权海瑞公司经销马石油系列润滑油产品”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”因此，异议人主张的2012年4月1日签署的《润滑油经销协议》中仲裁协议无效。综上，请求驳回异议人提出的管辖权异议。
本院认为，本案属于因买卖合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，原告明确其提起本案诉讼所依据的买卖合同为原告与被告上海海瑞石油化工有限公司签署的经销期分别为2012年1月1日至2012年12月31日和2013年1月1日至2013年3月31日的两份《经销商协议》，同时原告提交的原告与两被告签订的两份《房地产最高额抵押担保合同》亦约定其主合同为上述两份《经销商协议》，因此，本案的审理范围为基于该两份《经销商协议》而产生的买卖合同关系和担保合同关系，本案的管辖也应当以该两份《经销商协议》为依据。根据该两份《经销商协议》第十一条约定，因该协议出现争议由原告所在地法院裁决，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，依法有效。经核查，本案原告所在地位于深圳市福田区，因此，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告上海海瑞石油化工有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告上海海瑞石油化工有限公司应向本院交纳受理费人民币100元。
代理审判员 林艳
二〇一三年十月八日
书 记 员 单琪
第4页，共4页
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字第89号
申请人万新涛。
被执行人刘德华。
万新涛申请执行刘德华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人万新涛依据生效的（2012）辉民初字第3068号民事判决书，于2014年7月11日立案执行，本院于2014年7月31日依法向被执行人刘德华送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款7393.84元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费100元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，双方当事人协商达成和解，申请人万新涛同意执行人刘德华一次性给付其7000元后了结本案，余款同意放弃，不再追要。现刘德华已按约履行完毕。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第3068号民事判决书的执行.
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年三月三十一日
书记员 冯保崴
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00092号
申请执行人五河县市场监督管理局，住所地五河县城南新区。
法定代表人郭茂金，局长。
委托代理人陈胜，该局行政审批科科长。
被执行人岳喜林，男，1956年9月8日出生，汉族，住五河县。
申请执行人五河县市场监督管理局申请执行其于2015年2月6日作出的五市监罚字（2015）84号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人岳喜林缴纳罚没款79945.6元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县市场监督管理局申请执行的五市监罚字（2015）84号行政处罚决定第2、3项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王晓金
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋 寻
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文商初字第129号
原告文登市文地物业服务有限公司。
住所地：文登市银河世家居民小区*号楼。
被告李波。
本院受理原告文登市文地物业服务有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案后，依法向原告自己提供的住址邮寄送达传票，因受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，邮寄诉讼文书被退回。
本院认为，邮寄送达因受送达人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院依法向原告邮寄送达传票，原告未按本院传票到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递的方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜洪春
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 维
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（一）字第560号
原告杨有政。
被告蓝贵仁。
委托代理人闵泉，（特别授权）。
原告杨有政诉被告蓝贵仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员乔栎静担任审判长，与人民陪审员叶晓春、陈玲组成合议庭，书记员罗瑛担任法庭记录。原告杨有政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨有政诉称，原告与被告于2014年5月6日签订协议，并于2014年5月14日完成工作，且至今没有漏水现象，被告多次说付款给原告，但至今没有付，最近原告多次打电话给被告，被告不接电话，人也不见面，故诉至法院请求判令：被告支付原告工程款壹万伍仟元整（￥15000元）（总工程款叁万元整，已支付壹万伍元整，尚欠壹万伍元整未支付）。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：
1、电脑咨询单打印件加盖公章1份，拟证明被告蓝贵仁经营的网吧的主体资格。
2、包工协议原件1份，拟证明双方签订合同的事实及工程款尚未结清。
被告蓝贵仁未到庭，亦未向本庭提交书面的答辩意见及证据。
经庭审调查，本院认为，原告杨有政在举证期限内向本院提交的证据来源合法，真实客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月6日，原告杨有政作为乙方与作为甲方的被告蓝贵仁签订《包工协议》一份，约定“1、甲方在谷埠街C区负一楼C08-C15商埠的厕所化粪池组建（包含污水排放器材）承包给乙方，总造价为叁万元整，乙方需以最快的速度完工。2、乙方需确保工程质量三至五年内不出现漏水现象，在乙方完工后，甲方需支付给乙方总造价的八成费用，余下费用作为乙方给甲方工程质量的押金，在两个月后不出现漏水，甲方将余下的两成费用结清给乙方。”被告系广西柳州市金冠达电子科技有限责任公司爱尚网吧的负责人，该公司于2014年9月11日成立。2015年2月9日，原告诉至本院，请求法院判决：被告支付原告工程款15000元。
庭审中，原告称其系包工包料主要负责堆砌化粪池及铺设污水排放管道、并做到排污不漏水；工程总造价是合同约定的30000元，被告已经向其支付过15000元；该工程于2014年5月7日开工，2014年5月13日完工，在工程完工以后，被告就另外找人在上面建了厕所。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付工程款15000元，有原告提供的《包工协议》为证，且被告蓝贵仁于2014年9月11日成立了广西柳州市金冠达电子科技有限公司爱尚网吧，该公司住所即为原、被告约定的工程施工地点。在原告向本院提起诉讼时，《包工协议》第二条约定的支付工程款时间已过，被告在该时间后成立网吧并且在此地经营，但被告并未按照协议约定向原告支付完毕全部工程款。本院认为，支付工程款的一方即被告蓝贵仁应该承担未支付完毕工程款的举证责任。但经本院传唤，被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利，应该承担举证不能的法律后果。原工程款30000元因原告自认被告已经支付15000元，故本院对原告要求被告向其支付工程款15000元的主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蓝贵仁向原告杨有政支付工程款15000元。
案件受理费175元（原告已预交），由被告蓝贵仁负担并迳付原告杨有政。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年八月十二日
书 记 员 罗 瑛
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2076-2号
原告厦工（三明）重型机器有限公司，住所福建省三明市高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人陈天生，董事长。
委托代理人林国伟，男，汉族，1963年11月27日出生，系厦工（三明）重型机器有限公司法律顾问。
被告黎明重工集团（福建）有限公司，住所三明市荆东工业园23号。
法定代表人欧阳伟雄，经理。
本院在审理原告厦工（三明）重型机器有限公司与被告黎明重工集团（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦工（三明）重型机器有限公司于2014年10月24日以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦工（三明）重型机器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦工（三明）重型机器有限公司撤回起诉。
本案受理费2568元，减半收取1284元，财产保全费1170元，合计2454元，由原告厦工（三明）重型机器有限公司负担。
审判员 刘礼友
二〇一四年十月二十四日
书记员 曹 晨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第20号
原告：蔡念学。
被告：张晓平。
委托代理人：王晓波。
委托代理人：何杰。
原告蔡念学与被告张晓平买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告蔡念学和被告张晓平的委托代理人王晓波到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告蔡念学起诉称，2013年11月上旬，原告为购买被告“古董”给付20万元，后经专家鉴定为赝品。2013年11月26日原告退还“古董”，被告出具20万收条一份。至2014年4月22日被告尚未退款，原告要求被告将收条改为欠条，被告出具15万元及违约金5万元的欠条，不还5万元的理由是原告将“古董”清洗过了。2014年10月8日，被告归还原告10万元，余款10万元及违约金5万元被告至今尚未支付，故原告诉请本院判令：1.被告归还原告本金10万元；2.被告给付原告违约金5万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张晓平答辩称，尚欠原告10万元本金不是事实，实际尚欠5万元。原告主张的5万元违约金未经双方约定，不予认可。
原告蔡念学为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.收条（复印件）和银行汇款凭证各一份，以证明原告为购买青花瓷，向被告支付20万元，其中15万元系于2013年11月15日汇入被告银行账户的事实。
2.2014年4月22日的欠条一份（复印件），以证明被告向原告出具15万元欠条一份，承诺于2014年10月1日前退还15万元，逾期则承担违约金5万元的事实。
3.2014年10月8日的欠条和银行往来明细清单各一份，以证明被告于2014年10月8日退还原告10万元，余款5万元向原告出具欠条的事实。
4.照片两张，以证明被告转让原告的青花瓷是赝品的事实。
5.证人证言，证人郑某陈述，原、被告约定青花瓷以60万元成交，原告支付20万元后，经鉴定被告青花瓷为赝品后退还被告，被告向原告出具20万元收条一张。因原告退还的青花瓷被清洗过，双方协商被告退还原告15万元，逾期则承担违约金5万元。被告已支付10万元。原告据此证明被告尚有转让款10万元未退的事实。
经质证，被告对原告所举证据所涉事实均无异议，但认为被告于2014年10月8日退还原告10万元时重新就未付5万元向原告出具欠条，双方就剩余款项支付已达成一致。因此，原告只能就剩余5万元款项向被告主张权利。
被告张晓平为反驳原告主张，向本院提交下列证据：
6.照片七张，以证明原告返还的青花瓷已经清洗的事实。
经质证，原告对证据6所涉事实无异议。
本院审查后认为，原、被告各自所举证据所涉事实相互质证无异议，且上述证据与本案有关，故该部分事实本院均予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年11月，原告出价60万元向被告购买青花瓷。当月，原告支付被告20万元。原告取得青花瓷后，经自行鉴定青花瓷为赝品。为此原告将青花瓷返还被告，被告则向原告出具20万元收条一份。因青花瓷已被清洗过，2014年4月22日，经原、被告协商，被告向原告出具欠条一份，承诺于2014年10月1日前退还原告15万元，逾期则承担违约金5万元。同年10月8日，被告返还原告10万元并向原告出具5万元欠条一份。此后，原、被告就剩余款项及违约金协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告就青花瓷转让形成的买卖合同关系因双方于2014年4月22日的协议行为而发生解除效力，被告于2014年4月22日出具的欠条作为双方合同解除后续事宜的处置方案，其内容不违反法律禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告于2014年10月8日返还原告10万元，逾期未付5万元，故被告除应承担继续履行的民事责任外，还应按约承担违约金。被告返还10万元款项当日就其逾期未付5万元向原告出具欠条一份，但该份欠条并未涉及双方原定违约金如何处理，故原定违约金条款继续有效。本案被告出具5万元欠条的行为属单方行为，被告也未举证证明原告已明确放弃其享有的违约金债权，故被告抗辩其不承担违约金，本院不予采信。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓平返还原告蔡念学转让款5万元并赔偿违约金5万元，合计10万元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告蔡念学其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元（已减半），由原告蔡念学负担1100元，被告张晓平负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一五年三月十六日
书记员 李梦君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第2318号
原告郑德禄，男，汉族，无职业。
被告张君廷，男，汉族，无职业。
本院在审理原告郑德禄与被告张君廷建设工程合同纠纷一案中，原告郑德禄于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑德禄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑德禄撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元，其他费用80元（原告已预交624元），共计352元，由原告郑德禄负担。
审判长 吴东俊
审判员 金美兰
审判员 王树科
二〇一四年二月十八日
书记员 金梅花
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00742号
原告王某某（又名无林），男，生于1963年2月21日，汉族，住绥德县，农民。
委托代理人李战强，男，陕西秦靖律师事务所律师。
被告刘某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县，农民。
原告王某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2001年9月16日，原告因贩卖蔬菜认识被告刘某某，当时被告给原告介绍信息，卖一三轮车白面或蔬菜抽取信息费50元。在贩运五、六趟后，被告欠原告白面钱4000元，口头约定几天就付清，向原告出具欠款条据1支。到期后原告及妻子多次到靖边县东坑镇索要欠款，被告均不予偿还。为此原告支付了大量交通费及食宿费，并造成原告误工损失。现请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告欠款4000元及逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告支付原告因索要欠款所花费的交通费、误工费等共计10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
欠款条据1支、绥德县石家湾镇塔上村村民委员会出具的证明1份，用于证明被告刘某某欠原告4000元的事实。
被告刘某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
通过原告的陈述、举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告王某某向法庭提交的证据，来源及形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，原告因贩运蔬菜认识被告，被告向原告提供信息，卖一三轮车的面粉或蔬菜给被告信息费50元，后被告从原告处拉走面粉，经结算，除去应给被告的信息费，被告还欠原告面粉钱4000元，并由被告刘某某于2001年9月16日向原告出具欠款条据1支，未约定还款时间。后原告向被告索要欠款未果。涉诉本院。
本院认为，原告向被告支付信息费，被告从原告处运走面粉变卖，经双方结算，被告共欠原告面粉钱4000元，并向原告出具欠款条据1支，是双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，因此原告请求被告偿还欠款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，故对原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求不予支持。对原告请求被告支付因索要欠款所支出的交通费等费用，因原告没有证据予以证明，故对该项诉讼请求不予支持。被告刘某某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某欠款4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 林 琛
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0427刑初22号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人姚某某，汉族，小学文化，云南省新平县人，无业，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月22日被新平县公安局刑事拘留，同年11月27日经新平县人民检察院批准，同日被新平县公安局执行逮捕。现羁押于新平县看守所。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员方阳出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至9月期间，被告人姚某某以牟利为目的，将5个毒品海洛因零包分别贩卖给吸毒人员李某、王某、张某、郭某某吸食。被告人姚某某归案后如实供述贩卖毒品的事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中未提出异议，并有新平县公安局的抓获经过，证人李某、王某、张某、郭某某的证言，被告人姚某某在公安机关的供述，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，被告人姚某某的户口证明、新平县公安局吸毒人员成瘾认定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因零包5个，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姚某某归案后如实供述贩卖毒品的事实，有坦白情节，依法给予从轻处罚。据此，根据被告人姚某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯春生
审 判 员 李天华
人民陪审员 冯春艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 罗恒蓉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第01205号
原告：舒成文，男，1976年2月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽汉光汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜孝明，该公司经理。
原告舒成文与被告安徽汉光汽车销售服务有限公司（以下简称“汉光汽车销售公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员张明宏适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告舒成文到庭参加诉讼，被告汉光汽车销售公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒成文诉称：2014年7月8日，舒成文以69800元的价款从汉光汽车销售公司购买了一辆江淮牌HFC7150M1F轿车一辆（发动机号为E3412191，车架号为LJ12GKS22E44044931）。当日，汉光汽车销售公司将整车和除车辆合格证外的所有手续交付给了舒成文，并承诺一个月内交付合格证。然而，舒成文购买车辆后过去五个多月，汉光汽车销售公司却迟迟不交付车辆合格证，导致舒成文所购买的车辆无法登记及使用，也造成了舒成文经济损失。综上，舒成文为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：一、解除原、被告车辆买卖合同；二、汉光汽车销售公司返还购车款69800元及利息；三、汉光汽车销售公司赔偿舒成文保险费损失5095.87元，车辆装潢损失6200元，租车费损失15000元（五个月租车费）；四、由汉光汽车销售公司承担本案诉讼费用。
舒成文为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，舒成文身份证复印件一份，证明舒成文的主体资格；
证据二，《产品购销合同》及购车发票，证明原、被告之间买卖合同关系及车辆价格；
证据三，交车确认单及车辆合格证复印件，证明舒成文购买车辆的型号及车辆交付的事实；
证据四，车辆保险单及装潢发票，证明舒成文的经济损失。
汉光汽车销售公司未到庭也未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
对于舒成文所提交的证据，经本院审查，认为具备真实性、关联性、合法性，对其效力本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2014年7月8日，舒成文与汉光汽车销售公司签订一份《安徽汉光汽车销售服务有限公司产品销售合同》，合同约定舒成文向汉光汽车销售公司购买江淮牌HFC7150M1F轿车一辆，车辆购买的价税款合计为69800元。同日，舒成文支付了上述款项，并提取了所购买的车辆。双方形成了一份《交车确认单》，该确认单载明汉光汽车销售公司交付了车辆及发票等材料，但未交付车辆合格证。舒成文购买车辆后，即在国元农业保险股份有限公司处购买了车辆交强险、损失险、第三者责任险等车辆保险，共支付了保险费用5095.87元。舒成文对所购买的车辆还进行了车辆装潢，支付了车辆装潢费用6200元。但舒成文购买车辆后，汉光汽车销售公司迟迟不能交付车辆合格证，导致舒成文所购买的车辆不能办理车辆登记，进而成诉。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。……”。又根据第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，汉光汽车销售公司与舒成文签订的《安徽汉光汽车销售服务有限公司产品销售合同》，系双方当事人真实意思之表示，无规避法律、行政法规之强制性规定，合同依法成立并生效。而汉光汽车销售公司却未能交付所销售车辆的车辆合格证，导致舒成文所购买的车辆无法登记并使用，已然违约，进而导致双方所签订的合同目的已经无法实现。故舒成文诉请要求解除双方所签订的合同，并要求汉光汽车销售公司返还已付购车款69800元，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。舒成文还诉请要求汉光汽车销售公司赔偿其为所购买车辆支付的保险费用5095.87元、车辆装潢损失6200元，该项诉请证据充分、于法有据，本院予以支持。而舒成文的其他诉请，因无充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告舒成文与被告安徽汉光汽车销售服务有限公司于2014年7月8日签订的《安徽汉光汽车销售服务有限公司产品销售合同》；
二、被告安徽汉光汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告舒成文购车款69800元；
三、被告安徽汉光汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告舒成文支付的车辆保险费用5095.87元、车辆装潢损失6200元；
四、驳回原告舒成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元减半收取988.50元由被告安徽汉光汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张明宏
二〇一五年一月七日
书记员 汪 婕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞马商初字第158号
原告王钏清。
委托代理人吴风广、虞娟娟。
被告李福瑞。
本院在审理原告王钏清与被告李福瑞买卖合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 夏克明
二〇一四年七月三十一日
代书记员 徐鹏翔
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第00873号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区世纪街**号。组织机构代码：11846216-3。
代表人：董广恩。
委托代理人：梁永刚，辽宁天腾律师事务所律师。
委托代理人：张智勇，辽宁天腾律师事务所律师。
被告：驻马店市通江船务有限公司。住所地：河南省上蔡县蔡都镇蔡明路北段路东。组织机构代码：69059103-8。
法定代表人：邵立平。
委托代理人：龚震岐，江苏国之泰律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告驻马店市通江船务有限公司水路货物运输合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利和民事权利的处分，且未损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币6265元，因撤诉减半收取3132.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
审判员 伊 鲁
二〇一五年一月二十二日
书记员 王培林
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第459号
原告：李崇，男，汉族，生于1975年6月5日。
被告：张弛，男，汉族，生于1967年11月1日。
被告：张文明，男，汉族，生于1964年7月18日。
委托代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
原告李崇诉被告张弛、张文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员李国迪组成合议庭，于2015年7月7日进行了公开开庭审理，原告李崇和被告张文明的委托代理人刘兵到庭参加了诉讼，被告张弛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇诉称：2015年1月12日�被告张弛因在陕西省山阳县开发房地产向原告借款300万元（该款系被告张文明在原告处所借，后转给被告张弛使用），并订立了借款合同，借款期限至2015年4月12日，张文明作为担保人在合同上签字担保。2015年1月22日，被告张弛又在原告处借款41.5万元，仍由张文明担保。借款到期后，要求被告偿还借款，但被告均以无钱为由推拖不还。故要求二被告偿还原告借款本金341.5万元，并自2015年1月12日起按月息25‰支付利息至借款本金还清之日止。
原告李崇为支持其主张向本院提供证据如下：1.2015年1月12日借款合同及借条各一份，证明被告张弛向原告借款300万元，由被告张文明承担连带责任担保。2.2015年1月22日借条，证明被告张弛由被告张文明担保向原告借款41.5万元。3.2013年4月13日借支单一份，证明被告张文明向原告借款300万元，该款转至被告张弛账户。
被告张弛未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
被告张文明辩称：1.原告所有借的款项都是张弛使用，被告张文明都没有使用，2.两笔借款担保属实。3.如在被告张文明的保证担保之外存在债务人张弛物的担保的情况下，应优先用抵押物偿还，抵押物不足清偿时才能向保证人张文明主张权利。4.300万元这笔款是张弛用的，最先是张文明出的借款手续，款都打在张弛账户上。5.张弛涉嫌刑事犯罪，案件应移送公安机关处理。
被告张文明未向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月13日，被告张文明以购房为由向原告李崇借款300万元，该款实际由被告张弛使用，借款亦直接转至被告张弛账户。2015年1月12日，原告李崇与被告张弛、张文明签订的借款合同约定：被告张弛向原告借款300万元，借款利率按月息25‰，服务费或担保费按10‰按�结息；借款期限自2015年1月12日至2015年4月12日；担保人张文明的担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期限为借款期满之日起两年；借款人张弛如果逾期应向出借人李崇支付0.5%的罚息直至还清之日止，若连续一个月不能按月付息，出借人有权提前解除合同并收回借款；此款系2013年4月13日借给张弛，因到期未还，现把该借款300万元转此合同。2015年1月12日，被告张弛给原告李崇出具借条：今借到李崇现金300万元（注：此借款为2013年4月13日由张文明办理借款手续转入张弛联社账户，现由张弛直接办理借款手续，由张弛本人承担此借款300万元，并以西峡县幸福里小区门面房一幢作担保，同时再以山阳县福临佳苑房屋二十套作为担保）。被告张弛作为借款人、被告张文明作为担保人在借条上签字。2015年1月22日，被告张弛由被告�文明担保又在原告处借款41.5万元，并出具借条，张文明在担保人栏中签字，未约定保证方式。
另查：原告李崇与被告张文明均认可，被告张弛对设定抵押的西峡县幸福里小区门面房一幢无所有权；山阳县福临佳苑的二十套房屋是被告张弛以西峡县伟城置业有限公司开发的，西峡县伟城置业有限公司认为该房屋是自己的；2015年1月12日借条上所称的房产担保均无办理抵押登记手续。
本院认为：原告李崇与被告张弛之间存在真实有效的民间借贷法律关系，但2015年1月12日的300万元借款所约定的借款利率、服务费、违约金合计超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持；2015年1月22日的41.5万元借款未约定利息，根据法律规定视为不支付利息；2015年1月22日的41.5万元借款未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故被告张弛应偿还�告借款341.5万元，其中300万元自借款之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至300万元本金还清之日止。2015年1月12日的300万元借款合同上约定被告张文明承担连带责任保证，被告张文明应当按照约定对该借款本息承担连带保证责任。该笔借款的借条上虽然约定，被告张驰以西峡县幸福里小区门面房一幢及山阳县福临佳苑房屋二十套作为担保，但原告李崇及被告张文明均认可西峡县幸福里小区门面房一幢不是被告张弛的，山阳县福临佳苑的二十套房屋产权存在争议，且借条上所说的房产担保也没有办理抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十四条之规定，抵押人应当对抵押物享有处分权，抵押物产权应无争议，不动产抵押自登记之日起生效，故上述房产抵押不生效。被告张文明辩称在被告张弛提供的物的担保�围内免除担保责任没有事实依据，本院不予采纳。2015年1月22日的41.5万元借款借据上未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，视为承担连带责任保证。故原告要求被告张文明对上述两笔借款承担连带还款责任，本院予以支持。被告张文明辩称被告张弛向原告借款涉嫌刑事犯罪缺乏事实依据法律依据，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张弛于本判决生效后十日内偿还原告李崇借款341.5万元并从2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付300万元借款的利息至300万元本金还清之日止。
二、被告张文明对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告李崇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34120元，诉前保全费5000元，合计39120元，原告李崇承担120元，被告张弛负担39000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0018号
原告昆山市七浦电刷线有限公司。
法定代表人潘振菊，董事长。
委托代理人郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。
委托代理人王东，江苏瑞生律师事务所律师。
被告双文龙，男，汉族，1978年12月8日生。
被告顾金花，女，汉族，1979年10月15日生。
本院在审理原告昆山市七浦电刷线有限公司诉被告双文龙、顾金花民间借贷纠纷一案中，原告昆山市七浦电刷线有限公司以双方已达成和解协议为由，于2014年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告昆山市七浦电刷线有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山市七浦电刷线有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4425元，由原告负担。
审判员 邵宝华
二〇一四年一月六日
书记员 张立雯
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泸刑终字第47号
原公诉机关四川省泸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1984年4月9日生于四川省泸县，汉族，农民，初中文化。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年8月6日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于泸县看守所。
四川省泸县人民法院审理四川省泸县人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月17日作出（2014）泸泸刑初字第39号刑事判决。判决宣告后，原审被告人刘某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、被告人刘某多次强拿硬要或者任意损毁他人财物的犯罪事实：2013年以来，被告人刘某为吸食毒品，多次强行向他人索取财物。分别在2013年2月的一天，在泸县兆雅镇街心花园邓氏烟酒门市向老板邓某甲强行索取人民币50元；6月中旬某日，在兆雅镇农贸市场一茶馆内向茶馆老板唐某甲强行索取人民币300元；7月底的某天，在兆雅镇街上向邓某乙强行索取人民币50元；7月30日15时许，在街心花园某茶馆内强行向商某甲索要人民币100元未得逞；8月3日16时许，强行在周某甲处索取人民币600元；8月4日12时许，刘某向兆雅镇街心花园“诚挚电器行”的老板张某甲强行索要人民币800元未得逞后，将该店内的7台共计价值约800元的电风扇损坏；二、被告人刘某持凶器随意殴打他人的犯罪事实：被告人刘某因在7月30日强行向被害人商某甲索要财物未得逞后，一直怀恨在心。8月4日17时许，其路过兆雅镇街心花园某茶馆时看到商某甲在该茶馆内喝茶，便进入茶馆扬言要对商某甲实施伤害行为，并抽出随身携带的水果刀将商某甲左肩刺伤后逃跑。
另查明，2013年8月6日晚，被告人刘某强行进入泸县公安局兆雅派出所，要求派出所通知商某甲来见他，后值班民警将被告人刘某控制，同日被刑事拘留。2003年8月15日，被告人刘某因殴打他人被泸县公安局兆雅派出所罚款一百元；2007年6月13日，刘某因吸毒被泸州市江阳区公安分局行政拘留十日并处罚款一千元；2008年5月24日，刘某因殴打他人被泸县公安局兆雅派出所罚款二百元；2009年8月25日，刘某因吸毒被泸州市江阳区公安分局行政拘留十五日。
原判认定上述事实的证据有，接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、抓获经过、被告人的户籍证明和常住人口登记表，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场照片，被害人商某甲的病例资料，情况说明，一份治安管理处罚裁决书和三份行政处罚决定书，“12345”市长热线来电受理转接登记表，被告人刘某的供述与辩解等。
原判认为，被告人刘某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某归案后如实供述其罪行，可视为坦白，可以从轻处罚。被告人刘某向被害人表达了道歉、赔偿意愿，可视为有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人刘某因吸毒和殴打他人多次被公安机关行政处罚，系有劣迹，应酌情从重处罚。综合对被告人刘某之犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度考察，对被告人刘某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人（原审被告人）刘某的意见是，刘某于2013年8月6日到派出所投案自首。2003年8月15日、2007年6月13日，2008年5月24日，2009年8月25日所犯错误均已被行政处罚，不应再追究相应刑事责任。刘某主动要求赔偿被害人，但被害人不接受。原判量刑过重，希望减轻处罚。
四川省泸州市人民检察院认为，原判事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明四川省泸县人民检察院指控上诉人（原审被告人）刘某犯寻衅滋事罪的事实和采纳的证据与原审一致，本院予以确认。另查明，刘某于2013年8月6日中午12时许，强行进入泸县公安局兆雅派出所，叫嚣要求派出所通知商某甲限其在十分钟之内来兆雅派出所见他。经讯问，刘某仅供述了其刺伤商某甲的事实，值班民警立即将其控制，并于当日对其执行刑事拘留。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某无视国家法律，多次强拿硬要他人财物，情节严重，且有在索要不成的情况下持凶器随意殴打他人和任意损毁他人财物逞威风的恶劣情节，其行为已构成寻衅滋事罪。刘某因吸毒和殴打他人多次被公安机关行政处罚，系有劣迹，应酌情从重处罚。上诉人刘某得知被害人商某甲报案后到派出所，并非出于自动投案并自愿接受司法机关处理的目的，也未对其寻衅滋事的全部犯罪事实如实供述，不构成自首，其关于具有自首情节的意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。刘某的行为依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内裁量刑罚，原判综合刘某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度，对刘某判处有期徒刑一年五个月并无不当。四川省泸州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李旭东
代理审判员 李瑞亮
代理审判员 徐智宏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 梅
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02325号
原告王某某，男，农民。
被告刘某某，男，农民。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某定作合同纠纷一案中，原告王某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邓凤喆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1900号
原告：临沂信业物流有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道山前村。
法定代表人：郁有存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，系临沂信业物流有限公司职工。
被告：刘新磊。
委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
原告临沂信业物流有限公司（以下简称信业有限公司）与被�刘兴磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月11日受理后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信业有限公司的委托诉讼代理人李斌与被告刘新磊的委托诉讼代理人刘凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信业有限公司向本院提出诉讼请求：1、刘新磊支付信业有限公司油价款共计17995元及相应利息；2、诉讼费由刘新磊承担。事实与理由：刘新磊实际拥有营运拖挂货车2辆（车号分别为：鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××），自2015年03月9日起，在信业有限公司加油站加油，因刘新磊结算加油款不及时，截止2015年04月14日，刘新磊已欠信业有限公司油款共计17995元未付，该款后经多次催要，但刘新磊至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
刘新磊辩称，信业物流有限公�提供加油车辆系刘新磊分期按揭购买车辆，车辆价款并未付清，该车辆的所有权系大唐运输公司所有，信业有限公司提供欠款条中的加油数量、价款均由信业有限公司职工填写，由驾驶员签字，刘新磊并未在欠款条上签名同意支付该油款。
庭审中，信业有限公司为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据1、租赁协议及信业有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明信业有限公司的诉讼主体身份；
证据2、由刘新磊向信业有限公司出具的欠款条29份，拟证明自2015年03月09日至2015年04月14日期间，刘新磊所运营车辆多次在信业有限公司加油站加油，并向信业有限公司出具欠条29份，累计欠油价款17995元未付的事实；
刘新磊在举证期限内没有提供证据。
对于信业有限公司的举证刘新磊质证意见为，对原告出具的证据1无异议，对证据2有异议，申请对证据中刘新磊签名进行鉴定。
根据当事人的举证、质证，本院的认证意见为：刘新磊对信业有限公司出示的证据1无异议，本院予以采信，刘新磊对信业有限公司出示的证据2有异议，申请对证据中刘新磊签字进行鉴定。上述证据经本院审核认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年03月09日至2015年04月14日期间，刘新磊实际经营的车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××运输车辆多次在信业有限公司加油站采取记账赊欠方式购买油料，由刘新磊及车辆驾驶员向信业有限公司出具欠款条，后经结算，刘新磊尚欠信业物流有限公司油料款17995元未付。以上油价款后经信业物流有限公司催要未果，为此成诉。
另查明，庭审中刘新磊对信业有限公司提交证据欠款条中的“刘新磊”签名提出异议，申请进行字迹鉴定，但未在本院规定时间内到技术室选择鉴定机构，导致鉴定程序无法进行。
本院认为，信业有限公司与被告刘新磊之间的买卖关系系双方真实意思表示，形式合法，受到法律保护。刘新磊购买信业有限公司油料，用于其实际经营运输的车辆，由刘新磊及其运营车辆驾驶员向信业有限公司出具的欠款条为证，本院认为该欠款条系双方当事人的真实意思表示，内容合法，信业有限公司依据欠款条要求刘新磊支付油料欠款17995元，理由正当，证据确凿，本院予以支持；刘新磊对证据中的签字提出异议，但未在本院规定时间内到技术室选择鉴定机构，导致鉴定程序无法进行，应视其自动放弃权利，所产生的不利后果，应由刘新磊自行承担。双方未约定利息，利息应自信业有限公司起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
刘新磊偿还临沂信业物流有限公司油价款17995元并赔偿�息损失（利息以17995元为基数按年利率6%计算，自起诉之日即2017年04月11日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果刘新磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由刘新磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解洪法
二〇一七年十月十三日
书记员 赵帮萌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2815号
原告沈阳班尼德瑞物业有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人刘刚，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告范怀真。
本院在审理原告沈阳班尼德瑞物业有限公司诉被告范怀真物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳班尼德瑞物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年八月五日
书 记 员 王洁琦
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审300号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人舞阳县文峰乡李斌庄村村民委员会，住所地：舞阳县文峰乡李斌庄村。
负责人李军。
申请执行人舞阳县国土资源局于2015年12月28日对被执行人舞阳县文峰乡李斌庄村村民委员会作出的舞国土资监字【2015】298号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施�恢复土地原状；二、罚款10080元。”。2016年8月15日向本院申请强制执行罚款10080元的处罚内容。2016年10月12日,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2015】298号行政处罚决定中罚款10080元的行政处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕 辛
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初157号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人甘国荣，男，1967年2月23日出生，汉族,初中文化，无业，住石阡县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月22日被石阡县公安局监视居住，同年12月14日因本案被本院决定取保候审，现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2016］162号起诉书指控被告人甘国荣犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2016］79号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人甘国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日，石阡县公安局接到群众甘某某举报被告人甘国荣家中私藏火药枪。当日，办案民警在石阡县龙塘镇龙塘村龙合组被告人甘国荣家中查获火药枪一支。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，该火药枪具有足以致人伤亡或者丧失知觉的功能，属枪支。
另查明，受本院委托，经石阡县社区矫正部门调查评估，被告人甘国荣符合适用社区矫正的条件，并同意接收为社区服刑人员。
上述事实，被告人甘国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人正面免冠照片，常住人口信息，扣押决定书，到案经过，证人甘某,4、马某、戴某的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（枪弹）字［2016］022号鉴定文书，现场勘验笔录及照片，调查评估意见，被告人甘国荣的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人甘国荣违反枪支管理规定，非法持有具有枪支性能的火药枪一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人甘国荣能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人甘国荣的犯罪事实，坦白，社会危害程度等情节，本院决定对被告人甘国荣从轻处罚，并对其适用缓刑，对所在村组没有重大不良影响。被告人甘国荣从轻处罚的请求，予以支持。公诉机关对被告人甘国荣判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳，被告人甘国荣非法持有的枪支，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人甘国荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六
个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人甘国荣所持有的火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金 林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民特字第10号
申请人徐某甲，男，汉族，1966年11月11日出生。
被申请人徐某乙，男，汉族，1938年1月6日出生。
申请人徐某甲申请被申请人徐某乙申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐某甲诉称，申请人徐某甲的父亲徐某乙经郑州市中原区人民法院于2015年3月27作出（2015）中民特字第4号民事判决书，判决徐某乙为无民事行为能力人，但因被申请人徐某乙的配偶韩某某、儿子徐某甲及女儿徐某丙就被申请人徐某乙的监护人问题未能达成一致意见，故未指定监护人。现被申请人徐某乙的单位郑州市公安局建设路分局以及所在的居委会均拒绝为被申请人徐某乙指定监护人，致使被申请人徐某乙的相关权益无法得到维护。故申请人为维护被申请人徐某乙的合法权益，诉至法院，请求指定申请人徐某甲为被申请人徐某乙的监护人。
经审理查明，被申请人徐某乙与申请人徐某甲系父子关系，韩某某系被申请人徐某乙的配偶，徐某丙系被申请人徐某乙之女。被申请人徐某乙经中原区法院于2015年3月27日作出的（2015）中民特字第4号民事判决书判决宣告为无民事行为能力人。在上述案件审理过程中，因被申请人徐某乙的儿子徐某甲、配偶韩某某及其女儿徐某丙就被申请人徐某乙的监护人指定产生争议，三人均要求由本人担任被申请人徐某乙的监护人，故本院根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十六条之规定，对于监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定由有关组织指定，未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故在（2015）中民特字第4号案件中，因被申请人徐某乙的监护人未经有关组织先行予以指定，故中原区法院未指定被申请人徐某乙的监护人。
本案诉讼中，申请人要求由其作为被申请人徐某乙的监护人。本院征求被申请人徐某乙配偶韩某某及其女儿徐某丙的意见，被申请人徐某乙配偶韩某某及其女儿徐某丙均同意由申请人徐某甲担任被申请人徐某乙的监护人。根据本案的实际情况以及我国的传统风俗，本院认为，应综合申请人徐某甲及被申请人徐某乙的配偶韩某某及其女儿徐某丙的意见，指定申请人徐某甲为被申请人徐某乙的监护人，有利于保护被申请人徐某乙的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（三）项，判决如下：
指定申请人徐某甲为被申请人徐某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军波
审 判 员 张郑军
代理审判员 陈 红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄小阁
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00894号
申请人：熊传明。
申请人：吴忠友。
上列当事人于2014年3月11日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人熊传明、吴忠友达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 琳
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初118号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈某，因本案于2015年12月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2016年1月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院经审查于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年9月至12月间，被告人陈某至杭州市富阳区富春街道、东洲街道盗窃作案3次，窃得笔记本电脑、自行车、鱿�等财物，共计价值人民币1225.16元。案发后，赃物已全部追回并发还被害人。具体如下：
1、2015年9月初的一天晚上，被告人陈某至杭州市富阳区富春街道第三幼儿园，采用翻栏杆、推门的方式，进入二楼教室内，窃得被害人骆某放在办公桌抽屉内的黑色联想牌笔记本电脑1台，价值人民币1100元。
2、2015年12月20日下午，被告人陈某至杭州市富阳区东洲街道商贸城南大门处，采用推车的方式，窃得被害人王某停放着的安琪儿牌自行车1辆，价值人民币69元。
3、2015年12月20日晚上，被告人陈某至杭州市富阳区富春街道城东水产市场，趁无人注意之际，窃得被害人刘某放在16号摊位冰柜里的鱿鱼1只，价值人民币56.16元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某、王某、刘某的陈述，被告人陈某的供述和辩解，�认笔录及照片，暂存物品清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈某刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人陈某自愿认罪，赃物已全部追回，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人陈某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民�察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月21日至2016年7月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一六年三月九日
书记员 王雨君
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢152号
申请执行人应家洪，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于应家洪与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人应家洪劳动报酬21507元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人应家洪向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）174号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月十三日
书记员 王诗坤
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢152号申请执行人应家洪，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于应家洪与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人应家洪劳动报酬21507元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人应家洪向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）174号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 付 亮审判员 龙云亮审判员 罗霜婷二〇一八年五月十三日书记员 王诗坤