wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执352号
申请执行人吴凌华，男，44岁，汉族，个体，住辽宁省彰武县彰武镇。
被申请执行人通拉嘎，男，30岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行吴凌华申请执行通拉嘎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）后民初字第3245号民事判决书已经发生法律效力，申请提出申请后，于2016年1月19日申请执行。
在执行过程中执行人员强制将被执行人名下一卡通账户予以冻结后，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3245号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 齐宏武
二〇�六年五月十三日
书记员 包啸天
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第676号
原告：吴胜贵。
委托代理人：王小明。
被告：刘健斐。
被告兼被告刘健斐的委托代理人：刘淑萍。
被告：吴丹。
被告刘淑萍、吴丹的委托代理人：蔡法根。
原告吴胜贵为与被告刘健斐、刘淑萍、吴丹民间借贷纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，并于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴胜贵，被告兼被告刘健斐的委托代理人刘淑萍，被告刘淑萍的委托代理人蔡法根，被告吴丹到庭参加诉讼。审理过程中，原告吴胜贵向本院提出申请，请求对涉及本案的署名“吴胜贵”的收条进行字迹鉴定。同年12月3日，本院恢复审理，并于同年12月11日、同年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴胜贵及其委托代理人王小明，被告兼被告刘健斐的委托代理人刘淑萍，被告刘淑萍、吴丹的委托代理人蔡法根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜贵起诉称：2012年9月29日，被告刘健斐、刘淑萍由被告吴丹提供保证担保下向原告吴胜贵借款320000元，约定利息按月利率20‰计算，借款期限至2013年3月29日。到期后，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，请求判令：一、被告刘健斐、刘淑萍归还原告吴胜贵借款320000元及从2012年9月29日起按月利率20‰计算的利息；二、被告吴丹对还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘健斐、刘淑萍、吴丹答辩称：2012年9月29日，被告刘健斐、刘淑萍与原告吴胜贵结算后出具借款320000元的借条事实。2013年6月29日，原告吴胜贵出具一份收条，但因当天被告刘健斐、刘淑萍无能力还款。后于2013年7月16日支付上述收条的款项，原告吴胜贵将收条交给被告刘健斐、刘淑萍。在此期间，被告刘健斐、刘淑萍又向案外人借款300000元，将日期为2013年6月29日的收条上注明的拖欠吴胜贵的借款300000元予以偿还，因此，原、被告之间已经不存在债权债务关系，请求法院驳回原告吴胜贵的诉讼请求。
原告吴胜贵为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
一、2012年9月29日被告刘健斐、刘淑萍出具的借条一份，待证明被告刘健斐、刘淑萍由被告吴丹提供担保向原告吴胜贵借款320000元的事实；
二、2013年3月20日被告刘健斐、刘淑萍出具的借条一份，待证明被告刘健斐、刘淑萍曾向原告吴胜贵借款109000元，现尚欠原告吴胜贵借款本金520000元的事实；
三、证人应某的证言一份，待证明被告刘健斐、刘淑萍拖欠原告吴胜贵借款本金520000元的事实；
四、通话详单一份，待证明2013年7月15日，原告吴胜贵未与被告刘健斐、刘淑萍进行过任何联系。
经庭审质证，原告提供的证据材料一，被告无异议。本院予以确认；对证据材料二、三、四，被告提出异议。本院认为，上述证据材料与本案并不具有关联性，不作�本案证据使用。
被告刘健斐、刘淑萍为证明其抗辩主张，向本院提供了日期为2013年6月29日原告吴胜贵出具的收条一份，待证明2013年7月16日，被告刘健斐、刘淑萍已将部分借款及利息偿还，且尚欠原告的300000元也已归还的事实。
被告刘健斐、刘淑萍提供的证据材料，经庭审质证，原告吴胜贵对收条上“叁拾万元本金未有归还”提出异议并申请对上述的字迹进行鉴定。
2013年11月19日，本院对日期为2013年6月29日的收条上“叁拾万元本金未有归还”字迹委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为日期为“2013年6月29日”的收条上“叁拾万元本金未有归还”字迹是吴胜贵书写。原告吴胜贵对鉴定意见不予认同，要求法院重新委托进行鉴定；被告对鉴定意见无异议。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十一条的规定，本院委托浙�汉博司法鉴定中心作出的鉴定意见，被告并没有提供足以反驳的相反证据和理由，故本院可以认定其证明力并确认日期为2013年6月29日的收条的证明力。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年6月29日，被告刘健斐、刘淑萍经与原告吴胜贵结算后在被告吴丹提供担保下向原告重新出具一份借条，借条约定：“今向吴胜贵借到人民币叁拾贰万元正，月利息按2％计算，借期半年。”被告吴丹在借条上确认“如借款人不能按时还款，由本担保人连带代还借款”。2013年7月，原告吴胜贵出具一份日期为2013年6月29日的收条给被告刘健斐、刘淑萍，收条确认320000元借款的利息按借条要求已结清，300000元本金未有归还。2013年9月17日，原告吴胜贵诉至法院，提出如上诉求。
庭审过程中，原告吴胜贵变更诉讼请求，请求判令：一、被告刘健斐、�淑萍归还原告吴胜贵借款320000元及从2013年6月30日起按月利率20‰计算的利息；二、被告吴丹对还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告刘健斐、刘淑萍经与原告吴胜贵结算后在被告吴丹提供担保下重新向原告出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。被告刘健斐、刘淑萍未依约还款，应承担相应的违约责任；被告吴丹自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告刘健斐、刘淑萍认为借款已全部归还，但未提供相应的证据予以证明。故原告吴胜贵诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘健斐、刘淑萍在本判决生效之日起十日内归还原告�胜贵借款300000元并支付利息（利息从2013年6月30日起按月利率20‰计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告吴丹对上述还款承担连带保证责任。
三、驳回原告吴胜贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，依法减半收取3050元，由原告吴胜贵负担150元，被告刘健斐、刘淑萍负担2900元，被告吴丹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一三年十二月十八日
代书记员 毛旭青
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执申字第0002号
申请人天津中辰番茄制品有限公司，住所地天津港保税区（空港）保税路98号。
法定代表人吴明，董事长。
委托代理人沈永熙，北京大成律师事务所律师。
委托代理人何凯，该公司法务部职员。
被申请人康家食品（毛里求斯）有限公司，ConAgraFoods（Mauritius）Limitied，住所地毛里求斯路易斯港圣丹尼斯街圣詹姆斯广场608号。
法定代表人LeoArthurKnowles，总裁。
委托代理人郭静，天津允公律师事务所律师。
申请人天津中辰番茄制品有限公司（以下简称中辰公司）与被申请人康家食品（毛里求斯）有限公司（以下简称康家公司）申请不予执行外国仲裁裁决一案，在本院执行过程中，中辰公司于2015年5月22日向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日进行了公开听证，现已审查终结。
申请人中辰公司称，康家公司提交的仲裁请求中未包括要求中辰公司支付违约金等，而仲裁庭在没有任何法律依据的情况下，在裁定书中修改了康家公司的仲裁请求，并裁决中辰公司向康家公司支付巨额赔偿金，显然已经构成了法院依照《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条第一款（丙）项拒予承认及执行的情形。贵院在审理康家公司承认与执行外国仲裁裁决的申请时，并没有对裁决书中的仲裁请求和康家公司原本提交的仲裁请求之间的差异作出解释，遗漏了关键事实。综上，请求不予执行新加坡国际仲裁中心作出的2009年第160号仲裁裁决。
被申请人康家公司辩称，一、本案仲裁裁决是否承认与执行，应适用《承认及执行外国仲裁裁决公约》相关规定，中辰公司提出不予执行申请缺乏法律依据；二、贵院已就本案仲裁裁决是否予以承认及执行进行了审查，并作出承认及执行本案仲裁的终审裁定，中辰公司提出不予执行申请明显违反了“一事不再理”的原则。故，请求驳回中辰公司的不予执行申请。
本院经审理查明，2006年4月14日，申请人康家公司与被申请人中辰公司签订了合同，双方约定于2006年9月14日前，应该各自出资500万美元成立中基汉斯食品有限公司。其中，申请人康家公司以设备出资3276000美元，以现金出资500万美元的剩余部分，被申请人以其工厂内的车间2号楼建筑物（建筑面积：10865平方米）及项下土地使用权（土地面积：9720平方米）出资，价值约3267000美元，以现金出资500万美元的剩余部分，且被申请人中辰公司应将车间2号楼建筑物所有权和项下土地使用权过户至公司名下，合同约定如若日后双方发生纠纷协商不成，应提交新加坡国际仲裁中心裁决。合同签订后，申请人康家公司按照合同约定履行了自身的出资义务，被申请人中辰公司仅缴付1733000美元现金，未按照合同的约定将车间2号楼建筑物所有权和项下的土地使用权过户到公司名下。2009年3月，经公司董事会决议，解散和清算公司。
2011年6月14日，经新加坡国际仲裁中心裁决，作出2009年第160号仲裁裁决，裁决结果为：（a）裁定并宣布被申请人违反了合同第5.3款项下通过向公司转让建筑物所有权和土地使用权对公司资本出资的义务。（b）责令被申请人将建筑物和土地使用权转让给公司，作为其对公司资本的部分出资，且被申请人应当在裁决书之日起90天内办妥实施上述转让所需的所有手续。（c）如果因任何原因没有或未能按照上述（b）款的规定在本裁决书之日起90天期限内实施转让，则作为对未转让建筑物所有权和土地使用权的补偿，被申请人应向申请人支付一笔款项，具体计算方式如下：（ⅰ）在上述转让建筑物所有权和土地使用权的90天期限届满后15天内，双方当事人应当同意共同指定一家评估公司来对建筑物和土地使用权进行评估，并编制相关书面报告。由评估公司确定的价值即为被申请人应当支付给申请人的补偿金额。被申请人应当在书面报告之日起5个工作日内将补偿金额支付给申请人。（ⅱ）如双方当事人未能在前述第（ⅰ）款规定的15天期限内达成合意共同指定一家评估公司，则每一方均有权在之后的15天内各自指定一家独立的评估公司。每一方均应当要求其指定的评估公司在指定之日后的60天内编制一个以美元为单位的书面报告。双方当事人应在双方评估报告编制完毕后的7天内交换各自获得的评估报告。被申请人应当按照根据上述规定编制的两份评估报告中确定数额的平均值向申请人支付补偿金额。被申请人应当在交换评估报告后的5个工作日内向申请人支付上述补偿金额。（ⅲ）若双方当事人未能在前述第（ⅰ）款规定的15天期限内达成合意共同指定一家评估公司，且如果任何一方没有履行前述第（ⅱ）款中程序（“违约方”），则未违反前述第（ⅱ）款中程序的一方当事人出具的评估报告中规定的价值即为被申请人应当支付给申请人的补偿金额。被申请人应当在违约方收到评估报告之日起5个工作日内将补偿金额支付给申请人。（d）仲裁的费用总额为32789.48新加坡元。（e）双方当事人对足额支付仲裁费用承担连带责任。被申请人应当承担仲裁费用且应当全部偿还申请人可能垫付的仲裁费用部分。（f）被申请人应当立即向申请人支付因本仲裁而发生的法律费用，确定为55000美元。该裁决书已经送达至中辰公司。
另查，康佳公司于2013年1月8日向本院申请承认及执行新加坡国际仲裁中心作出的2009年第160号仲裁裁决。中辰公司以仲裁裁决的部分内容超出了合同约定的仲裁范围、新加坡国际仲裁中心的仲裁裁决超出申请人仲裁请求范围且仲裁裁决违反了我国的公共政策为由，请求不予承认及执行该仲裁裁决。本院经审查认为，新加坡国际仲裁中心所作出的仲裁裁决不存在不予承认及执行的情形，故依照《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条、第二百七十四条之规定，裁定对新加坡国际仲裁中心于2011年6月14日作出的2009年第160号仲裁裁决的法律效力予以承认及执行。
本院认为，本院作出的（2013）二中民三初字第0001号民事裁定已发生法律效力，且经审查本院认为本案并不存在《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条中规定的不予承认及执行的情形，并据此裁定对新加坡国际仲裁中心于2011年6月14日作出的2009年第160号仲裁裁决的法律效力予以承认及执行。现中辰公司又以相同理由向本院申请不予执行该仲裁裁决缺乏法律依据。综上，依照《承认及执行外国仲裁裁决公约》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条、第二百七十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（三）款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款之规定，裁定如下：
驳回申请人天津中辰番茄制品有限公司不予执行新加坡国际仲裁中心作出的2009年第160号仲裁裁决的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审判长 金 喆
审判员 刘津生
审判员 李金梅
二〇一五年八月五日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第314-1号
申请执行人刘某某，男，1963年9月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人吴某某，男，1962年10月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吴某某施工欠款纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第314-1号申请执行人刘某某，男，1963年9月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人吴某某，男，1962年10月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吴某某施工欠款纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  邓艳天
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第05158号
原告李某甲，男，1974年6月2日出生，汉族。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：李某乙，女，1978年2月6出生，汉族，市民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人李长格到庭参加诉讼。被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，2000年6月10日举行结婚仪式，同年8月11日补办结婚登记手续。2011年8月28日生育一子李某丙。因原被告结婚前认识时间较短缺乏了解，婚后被告对家庭不尽义务，对孩子也不管不问，婚生子一直都是原告父母抚养教育，照顾日常生活，双方因家庭琐事经常发生争吵，只是双方感情恶化，后原告带婚生子李某丙在父母家居住，原、被告从2011年分居至今，已有五年之久，双方已无夫妻感情可言。现起诉请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李某丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证、户口本复印件，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格，婚生子情况；
2、结婚证，表明原、被告是合法的夫妻关系；
3、被告的身份证复印件，表明被告的自然状况及具有诉讼主体资格。
被告李某乙未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识。2000年6月10日举行结婚仪式共同生活，同年8月11日补办结婚登记手续。2011年8月28日生育一子李某丙。后因家庭琐事争吵，原告起诉要求离婚，诉讼来院。
上述事实，由原、被告提供的身份证复印件、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告夫妻双方在共同生活中应相互尊重、互相信任、互相理解和支持，共同促进家庭和睦。原告请求离婚，未能提供夫妻感情破裂的相关证据证明，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一六年一月二十日
书记员 刘俊俊
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初655号
原告赵某某，女，1991年2月7日生，汉族，保定市满城区神星镇荆山村民镇村民。
被告冉某某，男，1970年6月10日生，汉族，保定市满城区神星镇荆山村民。
本院在审理原告赵某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告冉某某的起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 顾云常
二〇一六年五月三十日
书记员 李会君
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第00032号
原告梁锋，工人。
委托代理人孙海军。
被告赵志军，工人。
本院在审理原告梁锋诉被告赵志军保证合同纠纷一案中，原告梁锋于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁锋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁锋撤回对被告赵志军的起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告梁锋负担。
审 判 长 周长民
人民陪审员 朱信超
人民陪审员 陈 亭
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执行�定书
（2014）深宝法龙执字第86号
申请执行人洪菲。
被执行人深圳市敏敏电子有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2013）699号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市敏敏电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年一月六日
书记员 唐 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第486-2号
原告：中山银达融资担保投资有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托代理人：曾爽德，员工。
被告：珠海市隆顺化工有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：罗建国。
被告：罗建国，男，1978年10月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被告：邓忠辉，女，1980年10月15日出生，汉族，住址同被告罗建国。
本院在受理原告中山银达融资担保投资有限公司（下称银达公司）诉被告珠海市隆顺化工有限公司（下称隆顺公司）、罗建国、邓忠辉追偿权纠纷一案后，被告罗建国在答辩期间对管辖权提出异议，认为作为本案被告的当事人还应有珠海万晟石油化工有限公司等，所以纠纷的管辖法院应在合同履行地或被告住所地的珠海市，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为追偿权纠纷。首先，原告银达公司作为乙方与被告隆顺公司作为甲方签订的《借款担保服务合同》［编号：（2013）年银达（中山企）担字第61号］第十条约定：“甲乙双方如在合同的履行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成由乙方所在地法院管辖。”原告银达公司作为乙方与被告罗建国、邓忠辉及案外人广东众大投资控股集团有限公司、珠海众大矿产投资有限公司、珠海万晟石油化工有限公司作为甲方签订的《反担保保证合同》中第十二条约定：“本合同发生争议，经协商解决达不成一致意见，应当向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案中，原告银达公司已就合同履行争议诉至法院，表明未能协商解决，原告银达公司有权依合同约定向其所在地法院提起诉讼。原告银达公司在中山市第一人民法院的管辖范围内，本院系对本案具有管辖权的法院。其次，上述《反担保保证合同》约定被告罗建国、邓忠辉及案外人广东众大投资控股集团有限公司、珠海众大矿产投资有限公司、珠海万晟石油化工有限公司对原告银达公司履行《借款担保服务合同》所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任。原告银达公司有权选择连带责任人中的部分作为被告主张权利，其他连带责任人未作为被告不影响合同对管辖法院的约定。综上，被告罗建国的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告罗建国对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告罗建国负担（罗建国应于本裁定生效之日向本院交纳）。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 丽
二〇一四年五月十六日
书记员 黄洁怡
3
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第1268号
申请执行人：陈向前，私营业主。
被执行人：叶云毅。
陈向前与叶云毅借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日作出的（2012）甬象商初字第564号民事调解书，已经发生法律效力。义务人叶云毅未按生效法律文书确定的期限履行，权利人陈向前于2012年6月11日向本院申请执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶云毅无适当财产可供执行；申请执行人陈向前表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）甬象执民字第1268号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年七月十七日
代书 记员 李世进
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5641号
原告：杨友明，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告:周春秀,女,1968年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：杨帆,男,1996年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：杨友明，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：丁继胜,男,1975年12月18日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章帆，安徽创元律师事务所�习律师。
原告杨友明、原告周春秀、原告杨帆与被告丁继胜排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杨友明、原告周春秀、原告杨帆于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨友明、原告周春秀、原告杨帆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨友明、原告周春秀、原告杨帆撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨友明、原告周春秀、原告杨帆共同负担。
审判员 马骏
二〇一八年二月九日
书记员 陶伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01715号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：冯海涛，男，1978年5月29日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告冯海涛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，�其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年三月十七日
书 记 员 柴世斌
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2350号
原告：田晓阳，男，汉族，青岛啤酒股份有限公司职工，住青岛市。
被告：青岛中海房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系青岛中海房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告田晓阳与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告田晓阳于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛中海房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田晓阳撤回起诉。
本案案件受理费人民币2700元（原告已预交），减半收取1350元，由原告田晓阳负担。
审 判 长 程 程
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 江 雪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 俊
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第1165号
原告罗开成，男，1957年10月26日出生，汉族，身份证号码，住成都市青白江区。
被告李发琼，女，1971年9月2日出生，汉族，身份证号码，住四川省金堂县。
本院在审理原告罗开成与被告李发琼合伙协议纠纷一案中，本院定于2015年4月2日上午九时三十分在本院第二审判庭公开开庭审理，但原告罗开成无正当理由，未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告罗开成负担。
审判员 曾 进
二〇一五年四月二日
书记员 赵彦杰
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01399号
原告李玉香，女，1957年4月10日生，汉族，农民，。
委托代理人桂松发，河南省驻马店市驿城区人民法律服务所法律工作者。
被告曹平均，男，1954年2月12日生，汉族，农民，。
原告李玉香与被告曹平均离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员陈超德独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告李玉香及委托代理人桂松发、被告曹平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉香诉称，经人介绍，原、被告于1987年举行典礼并同居生活，1995年12月15日办理结婚登记手续，无子女。被告脾气暴躁，非常强悍，经常对原告拳脚相加，原告忍耐迁就，被告却更加变本加厉以德报怨，原告实在无法忍受，于2010年4月19日去北京打工，至今与被告分居4年多，感情确已破裂，请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割。
被告曹平均辩称，原、被告是自谈相识，1987年同居生活，1995年12月15日办理结婚登记，无子女属实。婚后双方夫妻感情一直很好，从未生过气更没打过原告，原告于2010年4月19日去北京打工，是为了家庭生活所需，而不是因夫妻感情不和而分居。自2013年3月17日至2014年8月23日，被告分四次给原告汇款11000元用于治病，原告请求离婚，缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告属自谈相识，1987年开始同居生活，1995年12月15日，原、被告在汝南县原大王庄乡人民政府办理结婚登记手续（双方均属再婚）。婚后双方夫妻感情一直很好，2010年4月19日为家庭生活所需，原告去北京务工至今，在此期间双方一直保持电话联系，2013年3月17日至2014年8月23日，被告为给原告治病，分四次向原告汇款11000元（2013年3月17日汇款3000元、2013年10月22日汇款2000元、2014年4月22日汇款3000元、2014年8月23日汇款3000元），原、被告婚后无子女。原告婚前无个人财产。婚后，原、被告在常兴镇王庄街购买门面楼房两间（上下各一间），之后，在楼房后又自建楼房两间（上、下各一间）平房一间（带院落）。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定；人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告请求离婚，应承担举证责任，证明原、被告之间存在上述情形。原、被告婚后夫妻感情一直很好，在近几年中，原、被告始终保持着联系和沟通，被告在两年内给原告汇款一万余元用于治病，说明双方的感情是稳固的，审理中被告曾表示期待能与原告重归于好，也说明被告意思表示是真诚的，夫妻感情有和好的希望。原告主张与被告夫妻感情已破裂，不符合法律规定，而且原告也未提供证据证明夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，原告李玉香请求离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告李玉香与被告曹平均离婚。
本案诉讼费150元，由原告李玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 ：陈超德
二０一四年十二月十一日
书记员 ：郭立洲
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2526执22号
申请执行人张立华，女，48岁，汉族，现住赤峰市林西县大井镇。
被执行人刘万忠，男，50岁，汉族，西乌旗宏远砖厂承包者，现住西乌旗宏远砖厂。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第334号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘万忠在你行的存款账户（账号1：0530610113006＊＊＊＊；账号2：0530610113006＊＊＊＊）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 战 广 杰
审判员 王 旭
审判员 哈斯巴特尔
二〇一六年二月三日
书记员 王 彦 龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0366号
原告江苏某某物业服务有限公司，住所地淮安市金湖县。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，江苏某某律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏某某物业服务有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏某某物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 林以喜
二〇一四年三月二十七日
书记员 任 蕾
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0366号
原告江苏金帝物业服务有限公司。
法定代表人王洪兵，该公司总经理。
委托代理人张宝华，江苏大业天平律师事务所律师。
被告孙如义，男，汉族，1980年8月9日生。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司与被告孙如义物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金帝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金帝物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 林以喜
二〇一四年三月二十七日
书记员 任 蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0069号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李永刚，盐城市亭湖区便仓镇人口与计生服务中心主任。
委托代理人卞广洲，盐城市亭湖区便仓镇人口与计生服务中心副主任。
被申请人刘训俊，男。
被申请人陈广红，女。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年9月23日以刘训俊、陈广红夫妇于2008年2月13日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，以及2007年度便仓镇农村居民人均纯收入6960元的标准，对被申请人刘训俊、陈广红夫妇作出亭计征决字（2013）153号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费55680元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼。2013年12月27日申请人亭湖计生委向被申请人刘训俊、陈广红送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。
申请人亭湖计生委于2014年2月28日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人刘训俊、陈广红夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年3月20日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人卞广洲到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人刘训俊、陈广红夫妇作出的亭计征决字（2013）153号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人刘训俊、陈广红夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2013）153号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 夏 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0069号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李永刚。
委托代理人卞广洲。
被申请人刘训俊，农民。
被申请人陈广红，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年9月23日以刘训俊、陈广红夫妇于2008年2月13日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，以及2007年度便仓镇农村居民人均纯收入6960元的标准，对被申请人刘训俊、陈广红夫妇作出亭计征决字（2013）153号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费55680元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼。2013年12月27日申请人亭湖计生委向被申请人刘训俊、陈广红送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。
申请人亭湖计生委于2014年2月28日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人刘训俊、陈广红夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年3月20日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人卞广洲到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人刘训俊、陈广红夫妇作出的亭计征决字（2013）153号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人刘训俊、陈广红夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2013）153号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 夏 凡
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民二初字第257号
原告：刘雪萍。
原告:王一民。
法定代理人：刘雪萍（系王一民之母），上列原告。
被告：史朝阳。
被告：中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路87号。
第三人：王强。
本院在审理原告刘雪萍、王一民与被告史朝阳、中国中铁航空港建设集团有限公司，第三人王强债权人代位权纠纷一案中，二原告于2012年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中国中铁航空港建设集团有限公司的银行存款160万元整。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告中国中铁航空港建设集团有限公司的银行存款160万元整。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 超
审判员 魏连静
审判员 韩泽谦
二〇一五年一月五日
书记员 李艳阳
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01186-2号
申请执行人：安徽天琅置业有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：黄南云，该公司经理。
被执行人：郭伟，男，1985年9月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00703号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人郭伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭伟在中国建设银行内的存款人民币68603元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年九月二十七日
书记员 杨 俊
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01186-2号
申请执行人安徽天琅置业有限公司，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：黄南云，该公司经理。
被执行人郭伟，男，1985年9月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜执字第01186-2号裁定书，于2015年12月18日向被执行人郭伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭伟在中国工商银行13×××56账户内存款人民币68063.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 虎
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3749号
原告：赵维。
被告：程之滨。
被告：曹凤英。
原告赵维与被告程之滨、曹凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵维到庭参加了诉讼，被告程之滨、曹凤英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。
原告赵维提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款15000元，给付利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2014年1月21日向原告借款15000元，原告于当日将现金交予被告。双方约定被告于2014年4月20日前还清，被告至今仍未将此款还给原告，故原告诉讼。
原告提供的证据如下：证据1、借条，证明程之滨从原告处借了15000元；证据2、欠条，证明曹凤英自愿替程之滨还款；证据3、银行交易明细清单，证明原告于2013年12月1日、2013年12月9日、2014年1月11日分五笔取款15000元。
二被告未向本院提交答辩意见和证据材料。
本院审查原告提供的证据认为：原告提供的证据均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告与被告程之滨系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年1月25日被告程之滨向原告借款15000元，并出具借款条一张。内容为：“程之滨从赵维处借得人民币壹万伍仟元整，2014年4月20日前还清。”借条到期后被告程之滨未偿还该笔借款。原告找到被告曹凤英，被告曹凤英于2015年3月30日向原告出具欠条一张，内容为：“因程之滨欠赵维壹万伍仟元，曹凤英自愿还赵维壹万伍仟元正，分每月还1000元整，共还15月还清，特写此条。”但二被告至今未偿还借款，故原告起诉来院。
本院认为，被告程之滨向原告借款，有借条为证。原告与被告形成民间借贷关系，原告为债权人，被告程之滨为债务人，被告应依照约定履行相应义务。被告曹凤英书写欠条自愿为被告程之滨承担偿还责任。故对于原告要求二被告偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。
关于利息一节，原告称借款时双方未约定利息，二被告为原告出具的借条及欠条中也均未显示约定利息。根据《最高人民法院<民间借贷司法解释>》第二十九条第一款之规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告支付2014年4月21日至2015年3月30日利息的诉讼请求本院应予支持，本院按照年利率6%计算，被告应该给付原告2014年4月22日至2015年3月30日借款本金15000元的利息850元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<民间借贷司法解释>》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起5日内，被告程之滨、被告曹凤英偿还原告赵维借款15000元；
二、自本判决生效之日起5日内，被告程之滨、被告曹凤英偿还原告赵维自2014年4月22日至2015年3月30日期间的借款利息850元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼受理费250元，公告费600元，由原告承担30元，由二被告承担820元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
代理审判员 李佳琪
代理审判员 王文通
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分，不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未规定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初3749号原告：赵维。被告：程之滨。被告：曹凤英。原告赵维与被告程之滨、曹凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵维到庭参加了诉讼，被告程之滨、曹凤英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已终结。原告赵维提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款15000元，给付利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月21日向原告借款15000元，原告于当日将现金交予被告。双方约定被告于2014年4月20日前还清，被告至今仍未将此款还给原告，故原告诉讼。原告提供的证据如下：证据1、借条，证明程之滨从原告处借了15000元；证据2、欠条，证明曹凤英自愿替程之滨还款；证据3、银行交易明细清单，证明原告于2013年12月1日、2013年12月9日、2014年1月11日分五笔取款15000元。二被告未向本院提交答辩意见和证据材料。本院审查原告提供的证据认为：原告提供的证据均具有真实性，证据材料来源合法，证据材料的内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告与被告程之滨系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年1月25日被告程之滨向原告借款15000元，并出具借款条一张。内容为：“程之滨从赵维处借得人民币壹万伍仟元整，2014年4月20日前还清。”借条到期后被告程之滨未偿还该笔借款。原告找到被告曹凤英，被告曹凤英于2015年3月30日向原告出具欠条一张，内容为：“因程之滨欠赵维壹万伍仟元，曹凤英自愿还赵维壹万伍仟元正，分每月还1000元整，共还15月还清，特写此条。”但二被告至今未偿还借款，故原告起诉来院。本院认为，被告程之滨向原告借款，有借条为证。原告与被告形成民间借贷关系，原告为债权人，被告程之滨为债务人，被告应依照约定履行相应义务。被告曹凤英书写欠条自愿为被告程之滨承担偿还责任。故对于原告要求二被告偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息一节，原告称借款时双方未约定利息，二被告为原告出具的借条及欠条中也均未显示约定利息。根据《最高人民法院》第二十九条第一款之规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告支付2014年4月21日至2015年3月30日利息的诉讼请求本院应予支持，本院按照年利率6%计算，被告应该给付原告2014年4月22日至2015年3月30日借款本金15000元的利息850元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，被告程之滨、被告曹凤英偿还原告赵维借款15000元；二、自本判决生效之日起5日内，被告程之滨、被告曹凤英偿还原告赵维自2014年4月22日至2015年3月30日期间的借款利息850元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费250元，公告费600元，由原告承担30元，由二被告承担820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈妍红代理审判员  李佳琪代理审判员  王文通二〇一六年九月二十七日书 记 员  王首越本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分，不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未规定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民特20号
申请人苏荣升，男，1957年3月4日出生，汉族，户籍为永春县，住永春县。系李玉燕之长子。
申请人苏荣辉，男，1962年5月25日出生，汉族，住海淀区。系李玉燕之次子。
申请人苏荣斌，男，1970年6月28日出生，汉族，住永春县。系李玉燕之三子。
申请人苏琼花，女，1958年12月30日出生，汉族，住永春县。系李玉燕之长女。
申请人苏琼玲，女，1964年6月15日出生，汉族，住永春县。系李玉燕之次女。
本院于2016年7月29日受理了申请人苏荣升、苏荣辉、苏荣斌、苏琼花、苏琼玲关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查查明，李玉燕于2016年6月8日死亡。李玉燕的第一顺序继承人有：长子苏荣升，次子苏荣辉，三子苏荣斌，长女苏琼花，次女苏琼玲。李玉燕生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司留有10000元的银行存款，在中国工商银行股份有限公司永春支行留有20000元的银行存款。因法定继承未能达成和解协议而产生纠纷，要求人民调解委员会进行调解。
经人民调解委员会进行调解，各方当事人于2016年7月28日自愿达成如下协议：
李玉燕生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行个人账号内的银行存款10000元及利息以及在中国工商银行股份有限公司永春支行个人账号内的银行存款20000元及利息归申请人苏荣斌一人所有。
本院认为，上述协议系当事人在有关调解部门依法主持下自愿达成的，符合法律规定，依法应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人苏荣升、苏荣辉、苏荣斌、苏琼花、苏琼玲在人民调解委员会主持下于2016年7月28日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 颜明川
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴泉源
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1519号
原告：河北景州农村商业银行股份有限公司（原名：景县农村信用合作联社）。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：唐庆忠。
被告：史永梅。
被告：景松。
被告：刘风荣。
被告：高宪良。
原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告史永梅、景松、刘风英、高宪良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。原告河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年6月10日向本院提出对被告高宪良的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北景州农村商业银行股份有限公司撤回对高宪良的起诉。
审判员 刘宁
二〇一八年六月十日
书记员 吴迪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2780号
上诉人（原审被告）：胡英礼，男，1976年9月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滑县高平农机厂，住所地：河南省滑县高平镇高平集574号
法定代表人：张艳丽，职务：厂长
委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。
上诉人胡英礼因与被上诉人滑县高平农机厂确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡英礼上诉请求：撤销原判，发回重审或直接改判，驳回原审原告诉请。事实和理由：双方协议是在平等自愿基础上签订，且已实际履行，不存在无效的法定情形；协议书是否经职工代表大会通过不是法律、行政法规的强制性规定；不存在损害集体企业利益的后果和现象，其并无任何违约行为，原判认定为无效合同错误。
滑县高平农机厂辩称，涉案租赁价格和期限侵害了答辩人的集体利益，违反法律规定。一审法院认定事实清楚，程序合法。要求维持原判。
滑县高平农机厂向一审法院起诉请求：确认原被告于2014年3月15日签订的协议无效；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告滑县高平农机厂系集体所有制企业，登记为法人。上世纪五、六十年代建厂，厂址位于高平镇××街路南，北临孟高公路。该厂原有场地南北长130米、东西80米，厂房、机器设备、生产工具齐全，正常生产经营。被告的父亲胡石磊自1997年（左右）起至2015年秋去世期间任该厂的法定代表人。1998年之后该厂停工，没有给职工发放工资、交纳养老等保险，期间胡石磊一直主导负责该厂财物和公章的管理。2015年以前，张艳丽、胡新义等30余名职工联名举报，要求追究胡石磊、牛继轩、牟其国、肖套民侵占集体财产的法律责任。2016年4月，现任厂长张艳丽任职后，通过职工会议决议清理厂内财产，分别对占有原告场内土地、厂房、生产工具等财产的胡石磊的三个儿子胡英礼、胡英礼（实际占有人尚景田）、胡英士提起维权诉讼。在原告诉被告排除妨害纠纷一案的开庭审理过程中，被告胡英礼提供了一份原、被告于2014年3月15日签订的《协议书》一份。该协议载明：一、甲方（高平农机厂）同意将高平农机厂场地南北宽20米、东西长45米（有房7间）租赁给乙方（胡英礼）使用；二、甲方允许乙方在空地上搭建房屋，合同期满后空闲地上的建筑物所投资款项折抵地租。乙方每年再付现金3000元，一年一清；三、租赁期限为2014年3月15日至2046年3月15日；四、在租赁合同有效期间，甲方不得上涨租金。如果乙方再行扩建或改建，甲方不得以任何理由干扰；五、乙方应按协议约定期限按时支付租金，如无故拒付，甲方有权解除合同；六、如果协议履行期间，甲方违约，甲方自愿赔偿乙方违约金480000元；七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，协议经双方当事人签字或盖章后生效。下方落款处甲方为：高平农机厂并加盖有“河南省滑县高平农机厂”公章，乙方：胡英礼，日期2014年3月15日。在胡石磊任职期间，没有召开职工（代表）大会研究讨论本案涉及的《协议书》，也没有以其他方式告知职工。
一审法院认为：原告起诉要求确认原、被告于2014年3月15日签订的《协议书》无效，系确认合同效力纠纷。原告系集体所有制企业，该企业所有的财产归企业全体职工集体所有，企业的决策机构是职工（代表）大会。本案诉争《协议书》没有经过原告职工（代表）大会讨论通过，没有具体经办人签字，原告厂时任的法定代表人胡石磊与被告系父子关系，协议书约定的租赁期限和违约金的承担违反法律规定，租赁价格明显低于市场价格。综上，《协议书》形式上未履行必要的法定程序、内容也侵害了原告全体职工的合法权益，显属无效，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条、第九条、第二十八条、第三十七条之规定，判决：确认原告与被告于2014年3月15日签订的《协议书》无效。案件受理费100元，由被告胡英礼负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案涉案协议书，虽有双方当事人签字、盖章，但鉴于签订协议时滑县高平农机厂厂长与上诉人胡英礼系父子，身份关系特殊，且从涉案协议约定的租金、租赁期限、违约金等相关权利义务，存有损害集体利益之嫌，原审认定涉案协议无效并无不当，本院予以确认。胡英礼二审提供工信局证明等证据材料，不能证明涉案协议有效的事实，本院均不予采信。
综上所述，胡英礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡英礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡金蕊
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终895号
上诉人（原审被告）：刘为公。
上诉人（原审被告）：肖娟娟，系刘为公之妻。
上列两上诉人的委托代理人：傅家兴，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾苏莲。
委托代理人：胡志刚。
原审被告：ＸＸＸ。
上诉人刘为公、肖娟娟因与被上诉人曾苏莲及原审被告ＸＸＸ健康权纠纷一案，不服泰和县人民法院(2015)泰民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘为公、肖娟娟上诉请求：1、依法改判驳回曾苏莲的诉讼请求；2、判决曾苏莲返还刘为公垫付款11800元。事实和理由：刘为公驾驶收割机在稻田里正常收割水稻，其工作场所属特定的高风险场所，曾苏莲在现场工作人员多次劝阻的情况下仍然为了捡拾稻谷而擅自闯入收割机的作业场所，存在重大过错，但原审判决刘为公、肖娟娟承担70%的赔偿责任，法律适用错误。
曾苏莲辩称，本案事故已经泰和农机部门依法认定为刘为公驾驶未经年检的农机具且操作不当造成的，刘为公应负事故的主要责任，原审判决刘为公、肖娟娟承担70%的赔偿责任，比例恰当。
ＸＸＸ未予答辩。
曾苏莲向一审法院起诉请求：判令刘为公、肖娟娟、ＸＸＸ连带赔偿曾苏莲医疗费、护理费等各项损失50599.86元。
一审法院认定事实：2015年10月15日中午13时许，刘为公操作赣04/52514号收割机（ＸＸＸ所有）在泰和县××南源村牛角湾田间收割晚稻倒车时不慎撞倒正在田间拾稻穗的曾苏莲，事故发生后，曾苏莲被送往泰和县人民医院住院治疗57天，花费医疗费25806.26元及门诊费504元。曾苏莲伤情经鉴定构成伤残等级十级、后续治疗费3000元、伤后误工期150天、护理期90天、营养期90天；花费鉴定费1100元及因鉴定需要产生的检查费499元。该事故经泰和农机部门认定，肇事方刘为公驾驶操作未经年度检验的机具及操作不当应负事故的主要责任；曾苏莲未听从机主劝阻存在主观上过错应负事故的次要责任。事故发生后，刘为公支付了11800元医疗费。另查明,本案肇事车辆赣04/52514号收割机虽登记在ＸＸＸ名下，但系刘为公为获取农机补贴而以ＸＸＸ的名义购买。曾苏莲的损失核定如下：1.医疗费：29310.26元（含后续治疗费3000元）；2.住院伙食补助费：855元（15元/天×57天）；3.营养费：1350元（15元/天×90天）；4.护理费：10530元（117元/天×90天）；5伤残赔偿金：15175.5元（10117元×15年×10%）；6.精神损害抚慰金酌定为2000元；7.交通费酌定为300元；以上费用共计共59520.76元。一审法院认为，农机事故造成公民健康、财产损失的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因本案事故经农机部门认定，曾苏莲负此次事故的次要责任，刘为公负此次事故的主要责任，故曾苏莲应自行承担30%的责任，刘为公承担70%的赔偿责任。刘为公主张其妻子肖娟娟不是此次事故侵权人不应承担责任，但此次事故系刘为公为家庭经营作业时致他人受害，应视为夫妻共同债务，肖娟娟虽无责任，但应共同赔偿。刘为公另主张曾苏莲护理费存在重复计算及相关药物3706元不应赔偿，治疗中的专业护理费与通俗意义上的护理费应当有所区别，且刘为公并无提供相应证据支持其主张，故不予支持。曾苏莲主张ＸＸＸ应当承担责任，由于本案肇事收割机系刘为公以ＸＸＸ名义购买，ＸＸＸ不享有该机车的实际支配权，于本案亦不存在过错，曾苏莲该主张缺乏法律依据，不予支持，ＸＸＸ不承担赔偿责任。综上，刘为公、肖娟娟应共同赔偿曾苏莲损失的70%，计41664.50元，品除其先行赔付的11800元，尚应支付29864.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:一、刘为公、肖娟娟于判决生效后15日内共同赔偿曾苏莲各项损失29864.5元；二、驳回曾苏莲的其他诉讼请求。案件受理费1065元，保全费420元，鉴定费1599元，共计3084元，由曾苏莲负担925.20元，刘为公负担2158.80元。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刘为公驾驶未经年度检验的机具,在没有彻底排除安全隐患，即田间有人捡拾稻穗的情况下仍然继续进行收割作业，且作业过程中操作不当；而曾苏莲在明知稻田里有机具正在作业却不听从劝阻依然在收割机附近捡拾稻穗，导致本案事故发生，原审法院根据各方行为对事故发生的作用以及过错程度，确定由曾苏莲自行承担30%的损失，刘为公承担70%的赔偿责任并无不妥，刘为公、肖娟娟上诉认为赔偿责任比例划分不当的意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由刘为公、肖娟娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 娟
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初460号
原告山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地：长
子县漳源中路65号。
法定代表人李海青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张泽宇，男，住长子县。
委托诉讼代理人：程国青，山西律师事务所律师。
被告：乔安正，男，住长子县。
被告：张二平，女，住长子县，系被告乔安正之妻。
被告：长治市博泰建筑劳务服务有限公司。住所地：长治市英雄南路。
法定代表人：燕育林，该公司经理。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告乔安正、张二平、长治市博泰建筑劳务服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称长子农商银行）的委托诉讼代理人张泽宇以及程国青、被告乔安正、长治市博泰建筑劳务服务有限公司的法定代表人燕育林到庭参加诉讼。被告张二平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西长子农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔安正、张二平立即偿还原告借款本金2749500元并支付实现原告债权之日的所欠利息；2、依法判令被告长治市博泰建筑劳务服务有限公司对上述款项及原告实现债权之日的一切费用（含利息、罚息）承担连带保证责任；3、依法判令三被告共同承担原告实现债权之日的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。事实和理由：被告乔安正为经营沥青生意，于2012年10月27日向原告申请一笔借款，借款本金为300万元，期限为一年。被告翟慧玲签署了共有人承诺函自愿共同承担该笔债务，被告长治市金富荣商贸有限公司为其承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。现合同已到期，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告张小军、翟慧玲立即偿还原告贷款本金300万元并支付实现原告债权之日的全部利息及罚息；2、被告长治市金富荣商贸有限公司对上述款项及原告实现债权之日的一切费用承担连带清偿责任；3、三被告共同承担原告实现债权之日的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。
原告针对其诉讼请求提供如下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、晋银监复【2013】282号批复复印件各一份，证明原长子县农村信用联合社于2013年12月6日改制为山西长子农村商业银行股份有限公司，原信用联社的债权债务转为该行的债权债务。
2、被告张小军、翟慧玲的身份证复印件、被告翟慧玲共有人承诺函复印件各一份，证明被告翟慧玲与张小军系夫妻关系，被告翟慧玲愿意共同承担本笔债务。
3、借款申请书、借款合同及借款借据复印件各一份，证
明被告张小军于2012年10月27日在原长子县农村信用合作联社借款300万元，借款期限为2012年10月27日至2013年10月26日，借款年利率为10.2%，约定按月结息。
4、保证合同、担保书、担保公司营业执照、组织机构代码证、股东会决议复印件各一份，证明被告长治市金富荣商贸有限公司愿意为被告张小军的该笔借款承担连带保证责任,保证期间为2年,2015年10月26日到期。
5、借款人、担保人签字影像，证明该笔贷款发放的真实
性。
6、提示归还到期贷款通知书回执复印件一份，证明该
笔贷款到期以后，原告向被告张小军催收过。
7、2016年7月7日催收逾期贷款通知书回执复印件一
份，证明原告向担保公司催收过其担保的借款。
被告张小军对原告提供的证据材料没有异议。
被告长治市金富荣商贸有限公司对原告提供的证据7的真实性没有异议，但认为担保期限已过，不再承担担保责任，对其余证据没有异议。
被告张小军辩称，对原告所述贷款事实没有异议，因做生意资金周转困难，暂时没有偿还能力，期间，曾归还过20余万元利息。
被告长治市金富荣商贸有限公司辩称，对担保的该笔贷款其不知情，该公司是2015年7、8月份由公司的原法定代表人杨炜转让于其，当时接手这个公司不知道有该笔债务，况且原告没有主张过权利，已过担保期限，不同意对该笔债务承担连带责任。
被告张小军与被告长治市金富荣商贸有限公司针对其答辩意见未提供任何证据材料。
被告翟慧玲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相
关证据材料。
经审理查明，2012年10月27日被告张小军与原长子县农村信用合作联社签订贷款合同，被告张小军向原告贷款3000000元，贷款期限为一年（2012年10月27日起至2013年10月26日止），年利率为10.2%。同日长治市金富荣商贸有限公司原法定代表人杨炜以公司名义与原长子县农村信用合作联社签订了保证合同，并出具担保书，对该贷款承担连带保证责任。被告翟慧玲出具共有人承诺函一份。合同签订当日原长子县农村信用合作联合社营业部如约向被告张小军发放了贷款3000000元。2013年12月6日该债权因原信用社终止而转移于原告。贷款到期后，被告张小军未如约履行其还本付息义务。2014年7月30日被告张小军在提示归还到期贷款通知书回执上签字，但仍未向原告履行全部还款义务。庭审中，被告张小军主张曾结过20余万元的利息，原告对此不予认可，被告张小军对其主张未提供相关证据予以证实。另查明，被告张小军与翟慧玲系夫妻关系。2015年7、8月份长治市金富荣商贸有限公司原法定代表人杨炜将公司转让于曹旭日。2016年1月21日原告诉至本院。经当庭核对，原告所提供的证据材料复印件与原件一致。
上述法律事实，有出庭当事人双方的当庭陈述与及原告提供的证据材料在案为证。
本院认为，被告张小军向原长子县农村信用合作联社贷款事实存在，贷款合同有效。该信用合作联社营业部已如约向被告张小军发放贷款，在贷款到期后，被告张小军应主动履行还本付息义务，被告张小军未如约履行，应承担继续履行之义务。2013年12月6日该债权因原信用社改制而转移于原告，现被告张小军应向原告履行还本付息之义务。故对原告要求被告张小军如约偿还借款本金和利息的诉讼主张，本院予以支持。对于被告张小军主张曾结过20余万元的利息，因原告对此不予认可，被告张小军对其主张未能提供相关证据予以证实，本院对被告张小军的说法不予采纳。对于原告要求被告长治市金富荣商贸有限公司对张小军该笔借款承担连带责任的诉讼主张，因原告未在保证期限向保证人主张权利，保证人在原告催收通知书回执上的签字已逾保证期限，故被告长治市金富荣贸易有限公司不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小军于本判决生效后三十日内归还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，并按贷款合同约定的利率归还利息和罚息。被告翟慧玲对该笔债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告山西长子农村商业银行股份有限公司要求被告长治市金富荣商贸有限公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38136元，由被告张小军、翟慧玲共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 师丽芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李秋圆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18227号
原告：王晓冬，男，1983年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。
被告：李力，男，汉族，1977年11月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告王晓冬与被告李力民间借贷纠纷一案中，因原告王晓冬在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜春娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执174号
申请执行人马剑逸，住广西壮族自治区容县。
被执行人谢华源，住广西壮族自治区容县。
申请执行人马剑逸与被执行人谢华源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初123号民事调解书已发生法律效力。因被执行人谢华源不自觉履行生效法律文书确定的还款义务，2016年4月13日,权利人马剑逸向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案被执行人谢华源应偿还借款本金人民币60000元及支付相应利息给申请执行人马剑逸，并负担诉讼费650元，执行费800元。在执行过程中，经采取“四查”措施，发现被执行人谢华源是容县杨梅镇政府干部，每月由容县财政局发放工资、津贴。2016年8月10日，本院作出（2016）桂0921执174号执行裁定书，从2016年8月起，每月除保留工资收入人民币1300元作生活费外，余下工资、津贴一律扣划至本院标的款账户，直至案件债务清偿完毕为止。除此外暂无发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0921民初123号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 封媛媛
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1273号
原告：安徽旺华置业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县工业园区望华路130号，注册号340800400000776（1-1）。
法定代表人：罗林，总经理。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：曹爱中，农民。
本院在审理原告安徽旺华置业有限公司与被告曹爱中房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽旺华置业有限公司以双方已庭外和解为由要求撤回起诉的理由与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽旺华置业有限公司撤回起诉。
本案受理费5947元，依法减半收取2973.5元，由原告安徽旺华置业有限公司承担。
审判员 杨运来
二〇一六年十月八日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1273号
原告：安徽旺华置业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县工业园区望华路130号，注册号340800400000776（1-1）。
法定代表人：罗林，总经理。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：曹爱中，女，1984年9月13日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告安徽旺华置业有限公司与被告曹爱中房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽旺华置业有限公司以双方已庭外和解为由要求撤回起诉的理由与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽旺华置业有限公司撤回起诉。
本案受理费5947元，依法减半收取2973.5元，由原告安徽旺华置业有限公司承担。
审判员 杨运来
二〇一六年十月八日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第443号
申请执行人：刘秋如，男，汉族。
被执行人：陈素贞，女，汉族。
被执行人：陈益龙，男，汉族。
本院在执行申请人刘秋如与被执行人陈素贞、陈益龙民间借贷纠纷一案中，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈素贞、陈益龙在银行的存款1259787元，或扣留、提取其收入1259787元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 徐传国
代理审判员 万晶晶
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 海
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第443号
申请执行人山东高源建筑有限公司，住所地青州市民营工业园丰收二路167号。
被执行人王敏，男，1976年5月7日出生，汉族，籍贯青州市经济开发区姜庙村，现下落不明。身份证号：370721197605072778。
本院在执行申请执行人山东高源建筑有限公司与被执行人王敏租赁合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2012）青法商初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年九月六日
书记员 赵晓明
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执504号
申请执行人荆门荆威汽车销售服务有限公司。
法定代表人郑元生，总经理。
被执行人赵华。
被执行人李德全。
本院在执行申请执行人荆门荆威汽车销售服务有限公司与被执行人赵华、李德全追偿权纠纷一案中，经双方协商达成执行和解协议。申请执行人荆门荆威汽车销售有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0802民初1169号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 邵国平
审判员 廖心峰
二〇一八年五月十�日
书记员 刘奕楠
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4820号
原告：李文林，1965年12月8日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告：朱世根，1963年9月11日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
两原告共同委托诉讼代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。
被告：武中华，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。
原告李文林、朱世根与被告武中华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，先适用简易程序，后因被告武中华下落不明，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告李文林、朱世根及其共同委托诉讼代理人周宏武到庭参加诉讼，被告武中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李文林、朱世根向本院提出诉讼请求：1.请求判令武中华支付劳务报酬67800元；2.诉讼费由武中华负担。事实和理由：2013年11月，李文林、朱世根为武中华的东台市东台镇海丰社区内的河道清淤工程进行清淤施工，经结算武中华应支付劳务报酬67800元。2014年1月30日，武中华向李文林、朱世根出�了67800元欠条一份，并约定于2014年10月前结清，到期后武中华一直未支付。
武中华未应诉、答辩。
李文林、朱世根为证明其主张，提供了武中华于2014年1月30日出具的欠条。
本院经审理认定如下事实：武中华因其位于东台市东台镇海丰社区团北村、卞团村境内河道疏浚工程施工需要，口头约定由李文林、朱世根负责施工。自2013年11月起，李文林、朱世根自行提供机械设备并组织人员进行了施工。施工结束后，武中华因未能支付相应的劳务报酬，于2014年1月30日向李文林、朱世根出具欠条一份，内容为“欠到李文林、朱世根河道疏浚工程款陆万柒仟捌佰元整￥67800.00。2014年10月前结清。欠款人：武中华2014年元月30日”。该款经李文林、朱世根催要，武中华一直未支付。
�院认为，李文林、朱世根的当庭陈述及其提供的武中华于2014年1月30日出具的欠条，能够证明双方存在明确的债权债务关系，对李文林、朱世根要求武中华支付劳务报酬67800元的诉讼请求，本院予以支持。武中华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武中华于本判决生效之日起30日内支付给原告李文林、朱世根67800元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告武中华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 丁 辉
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 姜凤玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵小慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执51号
申请执行人黄丹，男，1996年8月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区通滩镇。
被执行人张存涌，男，1998年10月9日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇谭坝村*组**号。
黄丹申请执行张存涌生命权、健康权、身体权纠纷一案，泸县人民法院于2015年10月16日作出的(2015)泸泸刑附民初字第5号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄丹于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2015年1月11日向被执行人张存涌发出执行通知书，但被执行人张存涌至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明：被执行人张存涌名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泸泸刑附民初字第5号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
被执行人张存涌应继续履行(2015)泸泸刑附民初字第5号刑事附带民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执51号申请执行人黄丹，男，1996年8月12日生，汉族，住四川省泸州市江阳区通滩镇。被执行人张存涌，男，1998年10月9日生，汉族，住四川省泸县喻寺镇谭坝村*组**号。黄丹申请执行张存涌生命权、健康权、身体权纠纷一案，泸县人民法院于2015年10月16日作出的(2015)泸泸刑附民初字第5号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄丹于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2015年1月11日向被执行人张存涌发出执行通知书，但被执行人张存涌至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人张存涌名下暂无其他财产可供执行，同时，申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)泸泸刑附民初字第5号刑事附带民事调解书的本次执行程序。被执行人张存涌应继续履行(2015)泸泸刑附民初字第5号刑事附带民事调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  郑红英审判员  田 燕二〇一六年三月二十九日书记员  马宗良
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1958号
原告：磐石市呼兰镇青海食杂店
经营者：董清海，男，1973年7月20日生，汉族，个体
被告：吴明才，男，1980年2月11日生，汉族，农民
被告：刘波，女，1984年6月20日生，汉族，农民
原告磐石市呼兰镇青海食杂店诉被告吴明才、刘波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石市呼兰镇青海食杂店经营者董清海到庭参加诉讼，被告吴明才、刘波经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告磐石市呼兰镇青海食杂店诉称：二被告系夫妻关系。自2014年至2015年1月，二被告在原告处赊购商品累计欠货款10，000.00元。2015年1月5日，被告吴明才为原告出具欠据一份。2016年3月，二被告下落不明，故原告起诉至法院请求判令被告偿还欠款人民币本金10，000.00元并承担诉讼费用。
被告吴明才、刘波未到庭亦未答辩。
庭审中，原告为证明其主张向本院提交了欠据一份、营业执照复印件一份、磐石市呼兰镇柳树村村民委员会出具的证明一份，用以证明二被告系夫妻关系、被告在原告欠款及现已下落不明的事实。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。被告吴明才、刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。被告吴明才在原告处赊购商品累计欠货款10，000.00元。2015年1月5日，被告吴明才为原告出具欠据一份。2016年3月，二被告下落不明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案被告吴明才作为买受人在原告处赊购商品，并出具欠据，后未按约定履行，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告关于要求被告吴明才给付欠款人民币10，000.00元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，其债务系二被告夫妻关系存续期间产生，欠据虽然只有被告吴明才签字，但应当视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴明才、刘波于本判决发生法律效力之日一次性给付原告磐石市呼兰镇青海食杂店货款人民币10，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吴明才、刘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一六年十二月三日
代理书记员 孙 营
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1525号
钟庆华，男，汉族，住所地南宁市××区望州××楼××单元××房。
许翠红，女，汉族，住所地南宁市××区清川大桥××路××号。
本院在执行钟庆华申请许翠红买卖合同纠纷一案中，申请执行人钟庆华书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止南宁市江南区人民法院作出的（2016）桂01民终3463号；（2016）桂0105民初684号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年十月十七日
书记员 周义朋
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第587号
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行
负责人田继伟，该行行长。
被执行人刘洁，女
被执行人张江，男
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行与被执行人刘洁、张江金融借款合同纠纷一案，湖南省吉首市人民法院作出的（2014）吉民初字第860号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人刘洁、张江未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人刘洁、张江发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决确定的义务，但被执行人刘洁、张江未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了结被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，应当终结本次执行程序。申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院作出的（2014）吉民初字第860号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行尚未实现的上述债权，应由被执行人刘洁、张江继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人刘洁、张江有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王振荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 玲
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1303号
申请执行人：李连堂，男，身份证号码37252419570818691X，住茌平县肖庄镇皮里村。
被执行人：冯汝成，男，身份证号码372524197712150994，男，汉族，住茌平县杨屯乡小冯村。
被执行人：邓春霞，女，身份证号码372524197711050967，住茌平县杨屯乡小冯村。
本院在执行李连堂与冯汝成、邓春霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人冯汝成、邓春霞送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。本院依法扣划被执行人冯汝成、邓春霞的存款6000元到法院指定账户，现已过付给申请人李连堂。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523执1009号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王 颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初668号
原告重庆普华物业管理有限公司。住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号。统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人普祥辉，系该公司董事长。
委托代理人李文升，系该公司员工。
被告胡远合，男，汉族，住重庆市北碚区
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司诉被告胡远合物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆普华物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
代理审判员 闫平平
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘丽娟
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1128号
原告：李贤民，男，1982年8月23日生，汉族，住聊城市冠县。
委托代理人：李孝征，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：马英霞，男，1972年2月15日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：庞华，女，1972年12月30日生，汉族，住桓台县。
被告：济南四建集团智能消防工程有限责任公司。住所地：济南市天桥区。
法定代表人：葛军，董事长。
委托代理人：房雷，男，1991年10月22日生，汉族，住济南市天桥区。系被告济南四建集团智能消防工程有限责任公司职工。
委托代理人：张军，男，1974年12月21日生，汉族，住济南市天桥区。系被告济南四建集团智能消防工程有限责任公司职工。
原告李贤民诉被告马英霞、被告济南四建集团智能消防工程有限责任公司（以下简称四建集团消防公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贤民的委托代理人李孝征，被告马英霞的委托代理人庞华，被告四建集团消防公司的委托代理人房雷、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤民诉称：被告四建集团消防公司承包了东营恒大黄河生态城工程后，将其中部分工程违法分包给不具有相应资质的马英霞施工。被告马英霞组织原告具体施工水电暖安装。2014年年底结算，被告马英霞支付部分工资，尚欠原告37148元，于2015年3月18日出具欠条一份。原告多次催要该款未果，遂诉至法院，请求判令被告马英霞支付原告工资37148元及相应利息，被告四建集团消防公司承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告马英霞辩称：案外人刘恒文从四建集团消防公司处承包了涉案工程后，又分包给被告马英霞。刘恒文的驻队经理赵文楠安排李贤民到涉案工地干活。李贤民施工完毕后，马英霞出具了欠条。但李贤民偷拉工地材料，造成了马英霞损失。李贤民赔偿损失后，马英霞就支付涉案工资。
被告四建集团消防公司辩称：涉案工程不是四建集团消防公司承包，四建集团消防公司与原告李贤民及被告马英霞没有任何关系；原告提供的欠条记载内容只能证明原告与马英霞之间存在关系，无法证明与被告公司有关，原告要求四建集团消防公司承担连带责任无事实及法律依据，应依法驳回原告对四建集团消防公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年，被告马英霞承包了东营恒大黄河生态城部分工程。施工过程中，被告马英霞雇佣原告李贤民进行水电安装。施工完毕后，被告马英霞于2015年3月18日为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠李贤民工资款叁万柒仟壹佰肆拾捌元整。￥：37148.00马英霞2015.3.18”。该款经催要未果，原告诉至法院，形成纠纷。
庭审中，原告对其主张的相应利息明确为以欠款37148元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的标准计算。原告主张的东营恒大黄河生态城工程有四建集团消防公司承接并违法分包给被告马英霞的事实，未提供相关证据。
上述事实，由原告提供的欠条一份及到原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告马英霞在施工其承包的部分东营恒大黄河生态城工程中，雇佣原告李贤民进行水电安装，双方形成劳务合同关系。被告马英霞拖欠原告李贤民劳务费用37148元的事实，由其书写的欠条为凭，本院予以确认。被告马英霞在工程施工完毕后，未及时支付原告上述劳务费，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告马英霞支付37148元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告马英霞迟延支付原告上述劳务费用，给原告造成的经济损失，依法应予赔偿，原告所诉相应利息（以欠款37148元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算），实为逾期付款的经济损失，未超出法律规定，本院亦予以支持。被告马英霞辩称李贤民偷拉工地材料，造成损失，未提供证据证明，与本案亦不是同一法律关系，本案不予涉及。原告主张涉案工程系被告四建集团消防公司承接并违法分包给被告马英霞的事实，仅有庭审陈述，未提供相关证据，并且被告四建集团消防公司也不予认可，对该事实本院无法认定，故对原告主张被告四建集团消防公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马英霞支付原告李贤民劳务费37148元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马英霞赔偿原告李贤民经济损失（以欠款37148元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李贤民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告马英霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年五月十七日
书记员 巩琳贤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初892号
原告：郑州银合汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚砦路与红旗路交叉口金成时代广场6号楼2611号。
法定代表人：高建涛，执行董事。
委托诉讼代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被告：相俊涛，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：殷霞，女，1980年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：韩继武，男，1969年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告郑州银合汽车销售有限公司与被告相俊涛、殷霞、韩继武追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。同年6月2日，原告郑州银合汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州银合汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州银合汽车销售有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年六月二日
书 记 员 靳 广
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2105号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区。
法定代表人吴文香。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告黄城，男，1964年6月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告黄城物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林月钰到庭参加诉讼，被告黄城经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月16日，原告进驻被告所在的捷报花园提供物业服务。同年3月18日，原告同福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（下称“捷报业委会”）签订物业服务合同，双方约定了：原告应提供物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生的维护等物业服务；被告在内的业主们应按其物业建筑面积（不包括附属间建筑面积）以多层住宅安置房每月每平方米0.3元、多层住宅房每月每平方米0.5元、高层住宅房每月每平方米0.8元等标准于每月10日前支付当月物业服务费；合同期为自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，双方对物业服务合同关于物业服务期限作了的修改，即前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。原告自进驻之日起至退出之日即2013年3月31日止，依约提供了物业服务。被告作为福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元（该栋为多层住宅房，该单元房的建筑面积为78.8平方米）的业主，自2009年3月16日至2013年3月31日共49个月，每月39.4元，计1930.6元物业服务费以及2009年3月至2013年3月期间分摊的公共电费228.6元（其中水泵抽水电费分摊193.3元、照明、电梯电费分摊35.3元）未交。被告的上述行为，违反物业服务合同，侵害了原告的合法权益，亦损害捷报花园全体业主的正当利益。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2009年3月16日至2013年3月31日期间的物业服务费1930.6元及逾期付款利息（前述款项所含各月物业服务费以人行规定的商业银行计收逾期贷款利率的标准分别自当月11日起算至被告付清之日止的逾期付款利息之和）；2.被告向原告支付原告为其代付的2009年3月至2013年3月期间被告应分摊的公共电费228.6元（其中水泵抽水电费分摊193.3元、照明、电梯电费分摊35.3元）；3.被告承担全部诉讼费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。
经审理查明，2009年3月18日，原告与福州市鼓楼区捷报花园小区业主委员会（以下简称捷报业委会）签订《物业服务合同》。该合同约定，捷报业委会聘请原告对捷报花园提供物业服务，包含物业共用部位及公用设施的管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；原告按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，具体标准为：拆迁多层住宅每月每平方米0.3元，多层住宅每月每平方米0.5元，高层住宅每月每平方米0.8元；物业服务费按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务；合同为期三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日止。2009年6月25日，捷报业委会与原告签订《物业管理服务委托合同补充协议》，将《物业服务合同》第三十二条的内容变更为：前述物业服务合同期限届满后双方未能续签且一个月内未选聘新的物业服务企业的，前述物业服务合同自然延续至捷报业委会选聘新的物业服务企业时止。另据捷报业委会于2013年8月9日出具的《情况说明》，原告于2009年3月16日进驻捷报花园，开始提供物业服务管理工作，2013年4月30日退出小区，停止提供物业管理服务工作。
另查，被告系福州市鼓楼区西洪路捷报里＊号捷报花园＊栋＊单元业主。该单元房为多层住宅房，建筑面积为78.8平方米，2009年3月16日至2013年3月31日期间共拖欠物业服务费78.8平方米×0.5元／平方米／月×49月=1930.6元以及2009年3月至2013年3月期间分摊的公共电费228.6元。
本院认为，原告与捷报业委会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，合同对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，被告在接受物业服务的同时也应履行支付物业管理费用之义务。故被告应支付原告拖欠的物业管理费1930.6元、公共电费228.6元。但原告亦应依约向业主提供合乎规范的物业管理服务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”。经查，另案中，该小区其他业主反映原告在提供物业管理服务过程中，存在公用部位、公用设备损坏未修补、车辆被盗、安全保卫等不完善、不到位之处。根据本院同期审理的该小区其他物业服务合同纠纷中业主提交的照片等证据，可以证明原告在物业管理服务方面存在一定瑕疵，结合本案的具体情况，对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告黄城于本判决生效之日起十日内向原告福州海晟物业管理服务有限公司支付从2009年3月16日至2013年3月31日期间的物业服务费1930.6元及2009年3月至2013年3月分摊的公共电费228.6元；
驳回原告福州海晟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告预交50元），由被告黄城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 捷
二〇一四年八月二十二日
书记员 方晓宇
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初152号
原告：欧阳金华，男，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：李煜林，男，住广州市从化区，系欧阳金华所在的广州市从化区江埔街凤院村民委员会推荐。
被告：欧阳启聪，男，汉族，住广州市从化区。
原告欧阳金华诉被告欧阳启聪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员吴玉龙适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告欧阳金华及其委托代理人李煜林均到庭参加诉讼，被告欧阳启聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其是粤A×××××重型自卸货车的车主和司机，被告是承包土石方工程的老板，一直以来原告都在帮被告进行运输。2016年6月2日，原、被告对2014年3月份至12月份的运输费用进行结算，被告确认尚欠原告运费44006.40元。上述款项，经原告多次催讨，被告都借故不还。据此，原告请求依法判决被告：1.向原告清还44006.40元及利息（利息：从立案之日起至还清款日止，按年利率24%计）。2.承担本案诉讼费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，拟证明原告的主体资格。
2机动车行驶证、驾驶证，拟证明原告系粤A×××××重型自卸货车的所有人，且其具有运输资格。
3.《欠条》，拟证明被告于2016年6月2日确认欠原告2014年3月份至12月份的运费共44006.40元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对事实的陈述及举证、质证的权利。
本院经审理查明，原告系粤A×××××重型自卸货车的所有人，其具有运输资格。被告于2016年6月2日在《欠条》上签名并注明日期，其内容为“现欧阳启聪欠欧阳金华2014年3月份至12月份运费共44006.40元（大写金额：人民币肆万肆仟零陆元肆角零分）”
本院认为，原、被告之间系事实上的公路货物运输关系，该关系并不违反法律和行政法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人也应依法履行义务和享受权利，被告未及时给付原告运费是造成本纠纷的主要原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”被告已经确认其欠原告运费，却从2014年3月开始拖欠而不给付，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，要求被告偿还拖欠的运费，故本院对原告要求被告偿还拖欠运费的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告可以要求被告支付从起诉之日起的利息；因双方并未约定利息的计算方法和数额，故对原告要求按年24%的利率计算利息的诉讼请求不予支持；但被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告欧阳启聪于本判决生效后十日内向原告欧阳金华支付拖欠的运费44006.40元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至款项还清之日止）
二、驳回原告欧阳金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的受理费450元，由被告欧阳启聪负担；原告欧阳金华已预交的案件受理费可在本判决生效十日后到本院办理退费手续，被告欧阳启聪应于本判决生效之日起十日内按本院的缴费通知书缴纳至规定账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 吴玉龙
二〇一六年八月十五日
书记员 周巧莹
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第612号
申请执行人汤新闽。
被执行人马小灿。
被执行人惠州市骏园投资发展有限公司，住所地广东省惠州市汤泉高尔夫度假公寓B幢7层011号房。
法定代表人马小灿。
申请执行人汤新闽与被执行人马小灿、惠州市骏园投资发展有限公司合同纠纷一案，本院（2013）深南法民一初字第446号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人惠州市骏园投资发展有限公司名下的博罗县罗阳镇某房共计13套房产（首封法院为惠州市龙门县人民法院），并对被执行人马小灿、惠州市骏园投资发展有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人马小灿、惠州市骏园投资发展有限公司有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第612号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 罗彩燕