江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初50号
原告洪汗富。
委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。
被告武宁县方圆广告有限公司，住所地武宁县建昌东路94号。
法定代表人：钱广存，该公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
原告洪汗富与被告武宁县方圆广告有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员汪先进担任审判长、与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭,于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告洪汗富及其委托代理人谢丽霞、被告武宁县方圆广告有限公司委托代理人汤双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪汗富诉称：原告通过案外人刘斌介绍受被告武宁县方圆广告有限公司雇佣到武宁县灯饰城从事板房拆除工作。2015年5月3日10时许，原告在拆除板房过程中被倒下的板房柱子砸中头部，昏迷倒地。当即被工友紧急送往武宁县人民医院抢救治疗，原告共住院治疗33天，治疗期间的全部医疗费用被告已支付，但因此发生的其他损失被告拒接赔偿，故原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，经本院组织双方调解，双方于2015年10月25日达成调解协议，就原告住院治疗期间的其他损失被告自愿赔偿原告1775元。后原告经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期60天，就鉴定后的相关损失，被告拒绝赔偿故原告再次诉至法院。请求依法判令：1、被告武宁县方圆广告有限公司赔偿原告护理费3162.03元、营养费594元、残疾赔偿金50350元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元，合计57406.03元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告洪汗富为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告企业信息表1份，以证明被告的身份信息及法定代表人为钱广存的事实。
2、武宁县人民法院（2015）武民一初字第1763号民事调解书复印件及调解笔录复印件各1份，以证明2015年7月21日原告向武宁县人民法院就住院治疗期间的相关损失提起诉讼，后经法院调解，双方达成调解协议，被告自愿赔偿原告各项损失合计1775元，原告自愿放弃其他诉讼请求的事实。
3、武宁县人民医院入、出院记录复印件、手术记录单复印件各1份、武宁县人民医院CT报告单复印件3份，武宁兴宁法医学司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告于2015年5月3日因伤住院治疗的情况，及后经武宁兴宁法医学司法鉴定中心鉴定，其伤情构成十级伤残，误工期为180天、护理期60天、营养期为60天，花费鉴定费1300元的事实。
4、武宁县泉口镇杨岭村民委员会出具的证明1份、李从英出具的证明1份、肖德平出具的证明1份、聂水仔出具的证明1份、武宁县豫宁街道竹岭村社区居民委员会与武宁县公安局新宁派出所出具的联合证明1份，以证明原告自2006年至今一直租住在武宁县城的事实。
被告武宁县方圆广告有限公司辩称：1、经本院组织双方调解，双方已对原告因此次事故造成损失的责任比例达成协议，根据协议被告就原告因此次事故造成的损失承担75%的责任；2、原告主张的护理费、营养费，被告在第一次达成赔偿协议后就已经赔付给原告；3、原告主张的残疾赔偿金应按照农村标准计算。
被告武宁县方圆广告有限公司未向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，本院综合认定如下：
1、对原告提交的第一、二、三组证据，被告质证无异议，本院予以采信。
2、对原告提交的第四证据，被告质证认为，武宁县泉口镇杨岭村民委员会出具的证明并不能证明原告在县城居住长达十年之久。对李从英、肖德平、聂水仔出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议。三证人应出庭作证并提交其在县城有住房的相关证据予以佐证。武宁县豫宁街道竹岭村社区居民委员会与武宁县公安局新宁派出所出具的联合证明的真实性、合法性、关联性均有异议，居民委员会只能证明在其自身辖区的居民居住情况，并不能证明其在其他辖区居住的事实，且原告并没有提交其他证据予以佐证。本院认为，综合原告提交的证据分析，原告提交的证据来源合法，能够证明其虽然户籍地为农村，但自2006年以来至今一直居住在武宁县城的事实。被告对原告举证持有异议，但异议理由不充分，且未提交相反证据予以反驳原告的举证，故本院依法认定原告的举证为有效，并予以确认。
根据当事人举证、质证、庭审陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2015年5月3日，被告武宁县方圆广告有限公司雇佣原告洪汗富为其在武宁县灯饰城拆板房，原告在拆除板房过程中被倒下的板房铁柱子砸中受伤，后即被送往武宁县人民医院治疗。原告住院治疗33天，经诊断为?左额颞顶部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折?，后被告仅支付了原告部分医疗费24000元，但因此发生的住院治疗期间的其他损失被告拒绝赔偿，故原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，经本院组织双方调解，双方于2015年10月27日达成调解协议，被告自愿按照75%的责任比例赔偿原告住院33天期间的医疗费24881.64元、护理费3864.7元、住院伙食补助费660元、交通费300元，另外被告自愿补偿原告误工费3000元，合计25775元，扣除已支付的24000元，还应赔偿原告1775元。2015年12月1日经武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定原告颅脑损伤构成十级伤残；误工期180天、护理期60天、营养期60天。另查明，定残时原告年满61周岁。原告户籍所在地为武宁县泉口镇杨岭村楼下15号系武宁县农村居民，但原告自2006年2月份开始便在武宁县城居住及工作。
根据江西省统计局公布的数据，江西省2016年城镇居民人均可支配收入为26500元，服务行业在岗职工年平均工资为42746元。
本院认为，我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告洪汗富系被告武宁县方圆广告有限公司雇佣的雇员，其在从事雇佣活动中遭受人身损害所产生的损失，被告武宁县方圆广告有限公司作为雇主应当予以赔偿。对原告洪汗富主张的残疾赔偿金按本院对相关证据的认证意见予以确认；对原告主张的营养费和护理费，原告已扣除被告前期赔付的费用，现仅主张鉴定后的相关损失，于法有据，本院对该部分费用按相关标准予以核算；对原告主张的精神损害抚慰金，本院结合原告伤残情况及当地实际生活水平酌情确定。因原告在县城居住工作满一年以上，因此原告的损失标准，应按城镇标准计算，被告的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。据此，本院确定原告损失为：1、营养费594元[22元/天27天（60天-33天）]；2、护理费3162.03元[42746元/年÷365天27天（60天-33天）]；3、残疾赔偿金50350元（26500元/年19年10%）；4、鉴定费1300元；5、精神损害抚慰金酌定2000元，合计57406.03元。
关于原告就此次事故是否承担责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人对损害的发生或者扩大有故意、重大过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。经庭审查明，原告系被倒下的板房柱子砸中头部受伤，就损害结果的发生其自身并不存在有故意或重大过失的情形。且在建筑工地上务工具有一定的风险性，接受劳务一方应该按照国家的法律法规做好安全防范措施，保障施工场所符合国家安全标准，保护务工者的安全。本案被告武宁县方圆广告有限公司作为雇主未提供安全规范的工作场所是原告受伤的根本原因，原告对自身受伤不具有过错，本案原告在前案中对其损失自愿承担25%的责任，这是其对自身权利的处分。本案不能以前案的调解方案作为裁判的依据。故原告因伤造成的损害应由被告武宁县方圆广告有限公司全部承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告武宁县方圆广告有限公司赔偿原告洪汗富各项损失57406.03元，以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告武宁县方圆广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 江亲丽