河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民三终字第294号
上诉人（原审被告）范平山，农民。
委托代理人王建欣、王首刚，均为河北守敬律师事务所律师。
被上诉人樊庆周。
委托代理人赵瑞其，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
上诉人范平山因与被上诉人樊庆周民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日对本案公开开庭进行了审理。上诉人范平山的委托代理人王建欣、王首刚，被上诉人樊庆周及其委托代理人赵瑞其，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，樊庆周与范平山于2014年10月30日签订借款协议，约定樊庆周在当日借给范平山320万元，期限10天，月利率3.5%，并约定范平山在借款当日先支付利息，如一方违约，需支付对方主债务30%的违约金。合同签订后，樊庆周通过银行转给范平山3162667元，加上按约定应付的借款利息37333元，共计320万元。2014年11月10日，范平山通过银行转给樊庆周50万元，同年12月8日转款30万元，2015年1月29日，范平山又转款给樊庆周50万元，以上共计偿还借款130万元。2015年7月1日，樊庆周向法院提出诉前保全申请，要求冻结范平山银行存款400万元，法院于2015年7月6日作出（2015）沙民保字第22号民事裁定书，依法冻结范平山银行股金400万元，樊庆周为此缴纳诉前保全申请费5000元。2015年7月14日，樊庆周向法院提出诉讼。上述事实，由樊庆周的起诉状、庭审笔录、借款协议和中国工商银行自助回单专用凭证等证据在案佐证。
原审法院认为，诉讼双方签订的借款协议约定月利率3.5%超过了法律保护的范围，超出的部分应为无效。樊庆周实际借给范平山的款额为3162667元，应按此款额要求范平山归还借款本金，并计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，范平山应按此最高限度支付樊庆周借款利息。范平山已偿还樊庆周借款130万元，现欠樊庆周1862667元，范平山除按此本金计算利息外，还应按实际借款期限计算已归还的130万元的利息。樊庆周没有提供证据证明因被告违约给其造成的损失超过范平山应支付的利息，因此，法院对樊庆周要求范平山支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、范平山于判决生效后十日内偿还樊庆周借款1862667元，并支付借款利息（从借款之日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期借款利率的四倍计息）。二、范平山于判决生效后十日内支付樊庆周130万元借款期间的利息（从借款之日起至实际归还借款之日止，按中国人民银行同期借款利率的四倍计息）。三、驳回樊庆周的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10782元，诉前保全申请费5000元，由被告负担。
上诉人范平山不服河北省沙河市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（1）、一审法院程序严重违法。在本案中争议标的额巨大，原审法院仍适用简易程序，独任审理本案，属于程序严重违法。（2）、一审法院认定事实不清判决结果错误。我与被上诉人是经人介绍其才借给我320万元。当时被上诉人实际借给我3162667元，其口头答应我借款到期，让我无偿借用两年。为此我提出上诉，同时要求介绍被上诉人借给我款的介绍人出庭澄清借款事实及期限。请求二审依法撤销原审判决，将本案发还重审或判决驳回被上诉人在原审提出的诉讼请求。
被上诉人向法庭提交书面答辩意见称：（1）、上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应予驳回。我有诉讼双方签订的借款协议为据，上诉人对借款事实是认可的。该借款协议明确约定了借款期限为10天，对借款利息也做了约定。（2）、本案是民间借贷，借款事实有借款协议和银行转帐记录，证据非常充分。一审法院审理中依法向上诉人送达了开庭传票，上诉人一审没有答辩，也没有出庭，对事实和程序显然是认可的。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
诉讼双方在二审程序中，均向法庭提交了新的证据，来支持自己的诉讼主张。上诉人一方向法庭提交了证据（1）、沙河市亨安信选矿厂的营业执照（副本）；（2）、2014年10月30日的中国工商银行《业务回单（收款）》，载明付款人樊庆周向收款人沙河市亨安信选矿厂转帐2472667元；（3）、2014年11月10日的中国工商银行《业务回单（付款）》，载明付款人沙河市亨安信选矿厂向收款人樊庆周转帐50万元；（4）、2014年12月8日的中国工商银行《业务回单（付款）》，载明付款人沙河市亨安信选矿厂向收款人樊庆周转帐30万元；（5）、2015年1月29日的中国工商银行《业务回单（付款）》，载明付款人沙河市亨安信选矿厂向收款人樊庆周转帐50万元。另外，上诉人还向法庭提交了《鉴定申请书》，对涉案借款协议上上诉人的签字真实性不予认可。并代为提交了申请人沙河市亨安信选矿厂的《参加诉讼申请书》，认为案件的处理结果与申请人有利害关系。被上诉人对上述中国工商银行《业务回单》的真实予以认可，提出上诉人是沙河市亨安信选矿厂的实际控制人。不同意对涉案《借款协议》上诉人的签字进行鉴定，提出上诉人在上诉状明确对借款事实予以认可。不同意沙河市亨安信选矿厂参加本案诉讼，认为其与本案没有关联性。被上诉人一方向法庭提交了证据（1）、诉讼双方签订的《借款协议》原件；（2）、2014年10月30日的中国工商银行《交易凭证》，载明付款人樊庆周向收款人沙河市亨安信选矿厂转帐2472667元；（3）、2014年10月30日的中国工商银行《交易凭证》，载明付款人王江书向收款人沙河市亨安信选矿厂转帐69万元。上诉人的质证意见为：借款协议上并非上诉人本人签字按手印。第一笔款项的收款人是沙河市亨安信选矿厂，第二笔款项的转款人是王江书，均不能证明与上诉人存在着借款关系。后王书江又亲自到庭确认，其所转款项69万元借款人是被上诉人，其和上诉人根本不认识。二审所查明的案件事实与原审查明的案件事实相一致。
本院认为：原审法院依据诉讼双方于2014年10月30日所签订的《借款协议》及被上诉人所提交银行转款的《交易凭证》，还有上诉人提交的偿还涉案借款的《业务回单》等在卷证据，判决上诉人承担偿还涉案剩余借款本息的民事责任是妥当的。（一）、关于上诉人提出一审法院审判程序违法的的上诉主张。上诉人主要提出，在本案中争议标的额巨大，原审法院仍适用简易程序，独任审理本案，属于程序严重违法。上诉人在二审程序中，认可收到了一审法院的开庭传票，其未到庭参加诉讼，属于对自己相关民事诉讼权利的自由处分。一审法院适用简易程序审理本案，并不存在程序违法的问题。故对于上诉人提出的该项上诉主张，本院难以支持。（二）、关于上诉人提出的一审判决认定事实不清的上诉主张。上诉人主要提出，我与被上诉人是经人介绍其才借给我320万元。当时被上诉人实际借给我3162667元，其口头答应我借款到期，让我再无偿借用两年。由于诉讼双方在《借款协议》第二条中，明确约定借款时间为10天，从2014年10月30日起至2014年11月8日止。对于诉讼双方是否还存在着延长借款期限的口头约定，举证责任应当由上诉人承担，否则上诉人应当承担举证不能的法律后果。故对于上诉人提出的该项上诉主张，本院也难以支持。（三）、关于上诉人提出申请对借款协议上本人签字及指纹进行鉴定的的上诉请求。一是上诉人在收到一审开庭传票后，并未及时行使自己的相关民事诉讼权利。二是上诉人在一审程序中向法庭提交了收到被上诉人出借涉案借款3162667元的两张银行转款《业务回单（收款）》（见原审卷宗第18、19页）及向被上诉人偿还涉案借款130万元的三张银行转款《业务回单（付款）》（见原审卷宗第20、20、21页），能够证明上诉人实际履行了涉案借款协议的部分还款义务。三是上诉人在向二审法院提交的上诉状中，明确承认涉案借款事实存在，属于《中华人民共和国民事诉讼》司法解释第九十二条规定的自认事实。因此无需对借款协议上上诉人本人签字及指纹另行进行鉴定。故对于上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。（四）、关于上诉人代理沙河市亨安信选矿厂向法庭提交《参加诉讼申请书》，代其提出要求参加本案诉讼的上诉主张。一是上诉人并未提交沙河市亨安信选矿厂的相关委托代理手续，不能证明是其法人企业的真实意思表示。二是纵观全案证据，上诉人一方在接受借款和偿还借款时，都是使用的沙河市亨安信选矿厂帐号（卡号）04×××23，能够证明上诉人与沙河市亨安信选矿厂存在着关联性。关于借款流向问题，在诉讼双方签订的借款协议中，并未对此作出约定。在民间借贷中，借款人对借款用途具有决定权，出借人并没有控制权，因此该项内容并不属于审理民间借贷纠纷案件的审理范围。故对于上诉人提出的该项上诉主张，本院亦不予支持。另外上诉人还对被上诉人举证的2014年10月30日的中国工商银行《交易凭证》，载明付款人王江书向收款人沙河市亨安信选矿厂转帐69万元的事实提出异议。现王江书本人已亲自到庭证实，该笔款项是其出借给被上诉人的。综上，上诉人应当依照《借款协议》的约定，在被上诉人诉请的范围内，来承担偿还涉案剩余借款本息的义务。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，案件结果处理妥当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费21564元，由上诉人范平山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一五年十二月一日
书记员 张姿巍