wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初762号
原告：蚌埠市龙子湖区安达钢模站，住所地安徽省蚌埠市解放路解放巷**号院内，注册号340305600035838（1-1）。
经营者：张言双，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会�用代码913600006937085883。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托代理人：安娜娜，该公司法务部员工。
原告蚌埠市龙子湖区安达钢模站与被告江西建工第一建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德、被告的委托代理人安娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款129950元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，其与被告签订一份钢管租赁安装脚手架合同书，合同签订后，其按照要求施工完毕。2016年9月6日，经双方结算，被告尚欠其工程款129950元。事后其多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。
被告辩称，原告主张的工程款金额与事实不符，2015年2月17日，�告所在的班组长李先来与其公司对账，当天其即向原告转账支付4万元，所以其尚欠原告工程款89950元；其迟迟未能支付工程尾款的原因是发包方蚌埠监狱未足额支付，其主观上并不是恶意拖欠工程款，故不应承担案件诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被告承建安徽蚌埠监狱监舍楼及厂房建设工程。2013年3月8日，原告与被告签订钢管脚手架租赁合同，被告将安徽蚌埠监狱项目所建工程总包工程中的脚手架工程，以已供材料+人工费方式交给原告施工，余方建在甲方代表处签字并加盖被告单位项目部公章，胡华权、张言双在乙方代表处签字并加盖原告单位合同专用章。合同签订后，原告按照要求施工完毕。2015年2月17日，工地负责人李先来出具工资表，载明应支付张言双工资款129950元，当天被告即向张言双通过银行转账支付4万元，凭证注明“付蚌埠监狱�目外架劳务款”。2016年9月6日，余方建与张言双经结算后，在工程量（决）算单上签字，载明应支付张言双工程款129950元。
本院认为，余方建代表被告与原告签订的《钢管脚手架租赁合同》，系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，各方均应按照合同约定全面履行各自的义务，在原告履行了合同义务后，被告应向原告履行付款义务。2016年9月6日，经双方结算，还应支付外架工程款129950元。被告辩称，2015年2月14日支付原告4万元应予扣除，因结算日期在后，故应以工程量（决）算单上的数字为准，对被告的辩解意见不予采纳。对原告要求被告给付工程款129950元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起7日内给付原告蚌埠市龙�湖区安达钢模站129950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元，减半收取计1450元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 惠
二〇一八年六月八日
书记员 李梦翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初5733号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：刘明军，男，1956年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告刘明军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 毕东风
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终383号
上诉人（原审被告）：逊克县电业局，住所地黑龙江省黑河市逊克县。
法定代表人：郭铁军，职务局长。
委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海龙，黑龙江能通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈纪春，男，1966年9月24日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李洪良，男，住黑龙江省伊春市伊春区二皮河经营所1组,红星林业局二皮河经营所推荐。
上诉人逊克县电业局因与被上诉人陈纪春财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省伊春市红星区人民法院（2017）黑0715民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人逊克县电业局的委托诉讼代理人周广果、李海龙，被上诉人陈纪春及其委托诉讼代理人李洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
逊克县电业局的上诉请求：发回重审或依法改判驳回陈纪春的起诉。事实和理由：本案中没有充分证据表明事故的起火原因是电路电线起火，且陈纪春应当对火灾损失的金额提供有效证据证明，一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。
陈纪春辩称，红星消防科作出的火灾认定是正确的，一审判决是合法有效的。申报到消防科的财产消防科作出的财产损害都是有折旧的。
陈纪春向一审法院起诉请求：要求逊克县电业局赔付10384元。
一审法院认定事实：2016年5月7日，陈纪春所在的伊春市红星林业局二皮河经营所发生火灾。起火部位为距输电线路（通往居民区）南侧16米，郎志木耳菌房北侧15米处草地。陈纪春等人的财产在该次火灾中均受到不同程度的损失。事故发生后，伊春市公安消防支队红星区大队于2016年8月17日作出伊红公消火认字〔2016〕第0002号火灾事故认定书，认定宝山供电所对这起火灾负有直接责任。宝山供电所接到认定书后于2016年8月19日提出复核申请，伊春市公安消防支队红星区大队又于2016年11月1日作出伊红公消火重认字〔2016〕第0001号火灾事故重新认定书，认定起火原因是二皮河经营所北侧通往居民区380W的输电线路在风力的作用下，输电线路在摆动过程中，互相接触，产生火花，引燃下方荒草，引发火灾。宝山供电所接到认定书后于2016年11月17日再次提出复核申请，伊春市公安消防支队责令伊春市公安消防支队红星区大队于2016年12月22日作出伊红公消火重认字〔2016〕第0002号火灾事故重新认定书。该认定书认定内容为：“起火原因为：可以排除人为放火；可以排除烟头火；可以排除用火用电不慎；不能排除二皮河经营所北侧通往居民区380W的输电线路在风力的作用下，输电线路在摆动过程中，互相接触，产生火花，引燃下方荒草，引发火灾”。经伊春市公安消防支队红星区大队统计陈纪春的财产损失共计10384元。陈纪春自2013年开始向逊克县电业局下属的宝山供电所缴纳电费至今。一审法院认为，伊春市公安消防支队红星区大队作出的火灾事故重新认定书中认定：“起火原因为：可以排除人为放火；可以排除烟头火；可以排除用火用电不慎；不能排除二皮河经营所北侧通往居民区380W的输电线路在风力的作用下，输电线路在摆动过程中，互相接触，产生火花，引燃下方荒草，引发火灾”。经多次复核后，该火灾事故重新认定书作为最终认定结果，已经发生法律效力。逊克县电业局亦未提供证据证明还有其他起火原因，故逊克县电业局应对陈纪春的损失承担赔偿责任。逊克县电业局虽然主张《火灾直接财产损失申报统计表》认定的财产损失不是陈纪春的实际损失，不能作为赔偿依据，但消防部门已经根据相关规定对陈纪春的财产损失进行了相应的折旧等认定，并且逊克县电业局未提供相关证据加以证明，故对其的辩解理由不予采信。综上所述，陈纪春的诉讼请求成立，判决：逊克县电业局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈纪春10384元。案件受理费60元，由逊克县电业局负担。
二审期间，陈纪春、逊克县电业局未向本院提供证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，伊春市红星林业局二皮河经营所发生火灾后，伊春市公安消防支队红星区大队作出《火灾事故认定书》，后经宝山供电所两次提出复核申请，伊春市公安消防支队红星区大队作出伊红公消火重认字〔2016〕第0002号《火灾事故重新认定书》。该认定书认定起火原因为：“可以排除人为放火；可以排除烟头火；可以排除用火用电不慎；不能排除二皮河经营所北侧通往居民区380W的输电线路在风力的作用下，输电线路在摆动过程中，互相接触，产生火花，引燃下方荒草，引发火灾”，该认定书已经发生法律效力。逊克县电业局未提供证据证明还存在其他的起火原因，故其对损害的发生应承担相应的赔偿责任。逊克县电业局主张陈纪春未对火灾损失金额提供有效证据证明，但陈纪春提供的《火灾直接财产损失申报统计表》是消防部门根据相关规定对财产损失进行相应的折旧后认定的，能够证明陈纪春财产损失的有效证据，应依据该统计表认定陈纪春的直接财产损失为10384元。
综上所述，逊克县电业局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人逊克县电业局负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 于晓星
审判员 盖国建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 肖尊辉
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01112号
原告李某甲
被告李某乙
原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，原告李俊灵诉讼来院。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
审判员 李海岭
二〇一三年六月四日
书记员 肖 耿
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第01112号
原告李俊灵，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，魏县棘针寨乡前屯村人。
被告李继波，男，1986年4月24日出生，汉族，农民，魏县里八庄村人。
原告李俊灵与被告李继波为离婚纠纷一案，原告李俊灵诉讼来院。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊灵撤回起诉。
审判员 李海岭
二〇一三年六月四日
书记员 肖 耿
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初3032号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号，统一社会信用代码914403000515489145.
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：唐小狗，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告章旭安追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应当准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 吴小安
二〇一八年九月五日
书记员 钱婉珍
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04045号
原告：杨某，男，1992年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：田某甲，女，2000年10月21日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：田某乙，男，1976年2月19日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：阮某，女，1978年10月5日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告杨某诉被告田某甲、田某乙、阮某婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨某承担。
审判员 闫建仁
二〇一五年十一月十三日
书记员 王晓珊
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1619号
原告：吴本圣，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：崔礼巨，肥东县梁园镇法律服务所法律工作者。
被告：张良全，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：孙红云，女，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告吴本圣与被告张良全、孙红云劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴本圣及其委托诉讼代理人崔礼巨到庭参加诉讼，被告张良全、孙红云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴本圣向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告共同给付所欠工资款124000元，并自起诉之日起按年利率6%计息至本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告在安哥拉打工时相识，后被告在安哥拉清包建筑工程当小老板，经常从国内招人去帮其干活。2014年3月8日，两被告为原告办好出国签证和机票后，由被告张良全带原告到安哥拉为其干瓦工活。2015年起，建设项目竣工后很难拿到钱，被告安排原告回国，并于2015年8月4日写下欠条：“今欠到吴本圣安哥拉工资124000元”交给原告。2015年腊月至2017年腊月，原告数次到被告家要钱，被告孙红云每次都热情接待，但无钱偿还。原告认为，两被告是夫妻，孙红云协助张良全从国内招工人到安哥拉干活，应当共同偿还原告的工资款。
被告张良全、孙红云均未作答辩。
经审理查明：2015年8月4日，被告张良全出具欠条给原告，载明：“今欠到吴本胜安哥拉工资拾贰万肆仟正（￥124000人民币）。欠款人张良全”。此后，原告多次找被告催要，被告均未还款。审理中，原告吴本圣主张孙红云与张良全是夫妻关系，其提供的户籍证明虽反映两被告是夫妻关系，但本院到婚姻登记机关并未调取到两被告的婚姻登记信息。
上述事实有当事人陈述，张良全出具给原告的欠条，户籍证明等证据载卷证明。
本院认为：张良全出具的欠条虽载明欠吴本胜工资款，但“吴本圣”与“吴本胜”同音，现原告吴本圣是欠条持有人，故对本案原告吴本圣与被告张良全之间存在合法有效的劳务合同关系，本院予以确认。吴本圣提供劳务，张良全应当支付劳务报酬，无正当理由未予支付，应当承担违约责任。原告要求被告张良全给付所欠工资款并自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合规定，本院予以支持。户籍证明虽反映两被告是夫妻关系，但是否夫妻关系应以婚姻登记机关的登记为准。经查询，两被告并未在婚姻登记机关登记，故不能确定两被告是夫妻关系。原告诉称，孙红云协助张良全从国内招工人到安哥拉干活，并为其办好出国签证和机票，未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告孙红云承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张良全于本判决生效后十日内给付原告吴本圣工资款124000元，并自2018年3月13日起按年利率6%支付利息，款清息止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由被告张良全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蔡为国
人民陪审员 席绪芳
人民陪审员 关堂梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 任莉莉
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第114号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人杨玉清，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人杨玉清擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第478号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年八月十九日
书记员 石恩源
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第963号
原告：梁亦星。
委托代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告：梁亦强。
被告：周巧玲。
原告梁亦星与被告梁亦强、周巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员陈德锡独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁亦星的委托代理人金安东到庭参加诉讼，被告梁亦强、周巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁亦星起诉称：被告梁亦强多次向原告购买布角，2009年1月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款86000元，当日由梁亦强向原告出具欠条。后经原告多次催讨未果。被告梁亦强、周巧玲系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方对外所负债务属夫妻共同债务，由双方共同承担。故原告起诉要求法院判令二被告共同偿还原告货款86000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起算至法院判决确定履行之日止）。
原告梁亦星在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证、二被告的人口信息及户内成员信息，二被告的结婚登记表各一份，证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系；
2.欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告梁亦强、周巧玲均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1，其中居民身份证及人口信息均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，结婚登记表系来源于婚姻登记机关的用于证明二被告结婚登记情况的有效证明材料，原告提供的证据2系梁亦强亲笔出具用于证明被告结欠原告货款的凭证，原告提供的证据1、2均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告梁亦强多次向原告梁亦星购买布角，双方于2009年1月24日进行结算，梁亦强欠原告货款86000元整，并由梁亦强出具欠条一份交原告。欠款86000元，至今分文未付。
另查明，被告梁亦强、周巧玲于1994年12月30日办理结婚登记。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，受法律保护。梁亦强欠原告货款86000元未付，有欠条为凭，应予认定。双方未约定付款期限，梁亦强应在经原告催讨后合理期限内付款。本案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未提供证据证明原告与梁亦强明确约定该货款系梁亦强个人债务或原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，二被告应对上述欠款承担共同偿还责任。故原告起诉要求二被告偿付货款86000元并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起算至判决确定付款之日止），应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限梁亦强、周巧玲于本判决生效后十日内向梁亦星偿付货款86000元整并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2014年5月26日起算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由梁亦强、周巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 陈德锡
二〇一四年七月一日
代书记员 林贤甲
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第221-51号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行，地址成都市青羊区。
负责人：管倩，行长。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人自贡华立房地产开发有限公司，地址自贡市。
法定代表人：贺彬，总经理。
委托代理人陈加浩，男，汉族，1993年10月出生。
关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行申请执行被执行人自贡华立房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月1日作出的（2014）川成蜀证执字第807号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人自贡华立房地产开发有限公司所有的坐落于自贡市自流井区博美华立装饰城综合楼第3层3B-XX号,建筑面积24.55平方米。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚玉和
审判员 龙云亮
审判员 郑淙仁
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 波
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第869号
原告林素萍，女，1972年9月19日生，汉族，南京市六合区欣盛房产中介中心经营者。
被告赵小宽，男，1977年10月29日生，汉族。
委托代理人严利民，江苏东恒律师事务所律师。
原告林素萍诉被告赵小宽居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林素萍及被告赵小宽的委托代理人严利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林素萍诉称：2013年2月26日，被告赵小宽在原告经营的南京市六合区欣盛房产中介中心签订了购买尹某的位于本区某某街道某某路某某号某幢某某室的房地产买卖居间合同。2013年3月1日，被告赵小宽以合同不成立为由拒不履行合同。故原告提起诉讼请求，要求被告赵小宽支付中介费10000元。
被告赵小宽辩称：该房屋实际上未成交，交易没有实际完成，原因是签订买卖合同的当事人不是产权人，且没有书面授权。买受人不知道也不应当知道产权人是否有口头授权。在未得到授权的情况下，该买卖合同应当为效力未定，在产权人未追认前，被告及时通知撤销合同，该合同应当是已经被撤销，未生效。原告对该合同的签订，导致这样的结果，应当承担责任，原告作为房屋买卖中介的专业人员，应当知道谁有权处分财产，而原告在明知产权人与合同签约当事人不一致的情况下，故意怂恿我方签订合同，我方当时没有带现金的情况下，原告不惜自己借钱给被告，恶意明显，是为了尽快签合同，而不顾被告签合同的潜在风险。由于中介过错，给被告造成的财产损失，我方保留追诉的权利。原告向法庭提供了一系列的虚假证据，授权委托书、情况说明明显与事实不符，因为这些证据我方是在法院寄送时才知道，之前不知道，我方有理由怀疑其真实性。由于上述证据，原告之前未送达我方当事人，所以对我方不产生法律效力。中介是以办理过户手续为主要服务内容，因此本案中房屋买卖合同因未成交，中介方未进一步履行相应义务，服务内容未完成，要求我方支付全额中介费是显失公平的，请求法庭驳回原告诉讼请求。综上所述，尹甲无权处分尹某的房屋，所以其签订的居间合同是效力待定的，被告赵小宽在尹某授权前已经撤销该合同，并且原告存在过错，因此原告无权向被告主张中介费。
经审理查明：2013年2月26日，甲方（尹甲）与乙方（被告赵小宽）、丙方（南京市六合区欣盛房产中介中心）签订了房地产买卖居间合同一份，约定：甲方向乙方出售尹某所有的位于本区某某街道某某路某某号某幢某某室的房屋一套、成交价格为585000元，同时三方对合同的履行方式、期限、中介服务费用都作出明确约定。同日，被告赵小宽出具欠条一份，载明今欠到欣盛房产中介服务费壹万元整，于过户当日付清。
后被告赵小宽向本院提起诉讼，认为尹甲向其出售尹某所有的房屋，系无权处分行为，要求撤销该房地产买卖居间合同，并要求退还10000元定金。2013年7月16日，经本院审理后作出判决，判决认为：赵小宽在签订买卖合同时，明知涉诉房屋产权人为尹某而非尹甲，且除了尹甲陈述有尹某的口头授权外，未出示尹某的有效委托，仍与尹甲签订房屋买卖合同，赵小宽不具有善意相当人的法律性质，不享有善意第三人的撤销权，故在产权人尹某作出明确授权并追认后，尹甲的代理行为产生有权代理的效力，双方签订的合同有效，对合同双方均有约束力，故驳回赵小宽的诉讼请求。后赵小宽不服本院的上述判决，向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。2014年1月9日，经江苏省南京市中级人民法院审理作出判决，判决认为：出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，故案涉房屋买卖合同是有效的，赵小宽的上诉理由不成立，故驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告双方的陈述、欠条、房地产买卖居间合同一份、南京市六合区人民法院（2013）六民初字第364号民事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2933号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：一、当事人应当合同按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，三方签订的房地产买卖居间合同经本院一审、江苏省南京市中级人民法院终审认定为有效合同，故被告赵小宽应当按照合同的约定全面履行所负的合同义务。
二、当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告赵小宽向原告出具的欠条一份，明确约定于过户当日向原告支付中介服务费10000元。但本院根据被告赵小宽向本院提起诉讼要求撤销合同，返还购房定金及不服本院判决向江苏省南京市中级人民法院提起上诉的行为，和被告赵小宽在本案庭审中陈述的“即使中院维持一审判决，认为合同有效，被告赵小宽自己表示也不愿继续履行该合同”意见，综合认定被告赵小宽是明确表示不履行合同义务，故原告可在履行期限届满前，即办理过户手续前要求被告承担违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定判决如下：
被告赵小宽于本判决生效之日起十日内给付原告林素萍10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵小宽负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 徐丁香
人民陪审员 毕业明
二〇一四年五月十九日
见习书记员 周传植
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初5579号
原告：黄磊，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：黄贺，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：杜凯，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张朝霞，女，1951年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告黄磊、黄贺与被告杜凯承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告黄磊、黄贺于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄磊、黄贺撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告黄磊、黄贺负担。
审判员 李翔
二〇一八年九月二十日
书记员 周旭
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初2246号
原告：徐江胜，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
法定代理人：江某（系徐江胜之妻），女，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所律师。
被告：黄桂兵，男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告徐江胜与被告黄桂兵健康权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案�原告徐江胜于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐江胜的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐江胜撤诉。
案件受理费，减半收取计50元，由徐江胜负担。
审判员 李劲松
二〇一八年八月三十日
书记员 薛舒文
安徽省潜山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初2557号
原告:安徽中柱生态园林工程有限公司。住所地安徽省潜山市梅城镇南岳路市体育局东侧*幢***室。
法定代表人：涂在勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王晓�,安徽皖激扬律师事务所律师。
被告:徐爱萍，男，1964年6月6日出生，汉族，住所地安徽省潜山市。
被告:潜山县天成皇家贝贝母婴用品店。住所地安徽省潜山市梅城镇舒州东路富钰阁门面***号。
经营者：陈严送。
原告安徽中柱生态园林工程有限公司与被告徐爱萍、潜山县天成皇家贝贝母婴用品店物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告安徽中柱生态园林工程有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中柱生态园林工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告安徽中柱生态园林工程有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽中柱生态园林工程有限公司负担。
审判员 王成林
（代）
二〇一八年九月十七日
书记员 桂美玲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银唐西路10-21号。统一社会信用代码91340823675870258H(1-1)。
法定代表人：疏玉春，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙文，该公司员工。
委托诉讼代理人：李丁棋，安徽枞城律师事务所律师。
被告：王恒，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：黄一平（�恒之妻），女，1988年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王金（王恒之姐），女，1985年3月25日出生，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
被告：王三银（王恒之继父），男，1962年8月14日出生，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告王恒、黄一平、王金、王三银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。案件审理中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2018年5月25日以被告王金已还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告王金已还清借款本息，本案已无继续审理的必要，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行自愿申请撤诉，依法应当准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回起诉。
案件受理费842元，减半收取421元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行负担。
审判员 吴小安
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴春梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00013号
上诉人（原审被告）朱金平。
被上诉人（原审原告）闫晓荣。
原审被告闫晓伟。
上诉人朱金平因与被上诉人闫晓荣、原审被告闫晓伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03394号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告朱金平虽然认为其居住地位于合肥市蜀山区，但是被告闫晓伟居住于合肥市庐阳区。据此，原审法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定驳回被告朱金平对本案管辖权提出的异议。
朱金平上诉称，本案是民间借贷纠纷，根据法律规定，应该由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因此本案应由上诉人朱金平经常居住地的合肥市蜀山区人民法院管辖。故请求撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03394号民事裁定，将本案移交安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系民间借贷纠纷，有两个被告，其中一被告闫晓伟住所地位于安徽省合肥市庐阳区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人朱金平上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更261号
罪犯雷泰城，男，1993年7月1日出生，苗族，初中文化，无业。原住贵州省凯里市，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2012年5月30日作出（2012）黔高刑三终字第73号刑事附带民事裁定，认定被告人雷泰城犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。2012年10月12日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。2014年4月3日经本院裁定减刑6个月，刑期自2011年3月26日起至2017年9月25日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年11月至2014年10月；2014年11月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷泰城2013年11月至2014年10月；2014年11月至2015年10月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷泰城减去有期徒刑12个月（刑期自2011年3月26日起至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月一日
书记员 龚令元
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第782号
原告黄兴祥，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人张敏，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告赵克勤，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
案由：劳务合同纠纷。
本院于2015年1月8日立案受理原告黄兴祥与被告赵克勤劳务合同纠纷一案。因被告赵克勤下落不明，原告在法定期限内未交纳公告费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄兴祥自动撤诉处理。
案件受理费269元，退还原告黄兴祥。
代理审判员 李玉霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭 龙
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第507号
原告：崔龙福，男，1948年7月12日，朝鲜族，住珲春市珲春东街龙北胡同***号。公民身份号码：2224251948********。
委托代理人：崔英泽（系崔龙福之子），男，1976年3月7日生，朝鲜族，住珲春市河南街五环豪庭**栋*单元***室。公民身份号码：2224041976********。
被告：申官锡，男，1965年11月26日生，朝鲜族，住珲春市靖园小区**栋*单元***室。公民身份号码：2224041965********。
委托代理人：申海顺（系申官锡姐姐），女，1955年9月16日生，朝鲜族，住珲春市东方绿洲**栋*单元。公民身份号码：2224251955********。
被告：崔莲花，女，1970年2月14日生，朝鲜族，住日本国福岛市渡边町上釜户字青谷83。护照号：G17111614。
委托代理人：安相国（系崔莲花舅舅），男，1952年5月15日生，朝鲜族，住珲春市春城乡高产村*组。公民身份号码：2224251952********。
原告崔永福与被告申官锡、崔莲花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永福，被告申官锡，被告崔莲花的委托代理人安相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永福诉称：2005年7月1日，被告申官锡将其位于珲春市珲春东街龙北胡同原林业局车队后45平方米的平房卖给原告。该房屋于2010年被拆迁，产权置换成78平方米楼房。原告要求被告申官锡协助办理房屋产权过户手续，被告拒不协助。请求人民法院依法确认原告与被告申官锡之间的房屋买卖有效，判令被告申官锡协助办理房屋产权过户手续，诉讼费用由被告申官锡承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求只要求确认其与被告房屋买卖合同有效。
被告申官锡辨称：对原告陈述的事实没有意见。我和原告的女儿崔莲花是夫妻，2006年我和崔莲花离婚。夫妻关系存续期间崔莲花名下有一套118.25平方米的楼房，现由我在该房居住，如果崔莲花将该118.25平方米的楼房产权过户到我名下，我就协助原告将涉诉的45平方米平房置换的楼房过户到原告名下，否则，我不同意。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
原、被告于2012年6月22日签订的房屋买卖过户协议，内容为“甲方申官锡，乙方崔龙福，甲方于2005年7月1日卖给乙方原林业局车队后平房45㎡，甲方负责一起办理产权登记”。证明被告将原林业局后45平方米平房卖给原告，双方存在房屋买卖合同关系，被告同意协助原告办理房屋产权过户登记。
被告对证据的真实性及证明的问题无异议。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告崔龙福与被告崔莲花系父女关系，被告申官锡与被告崔莲花原系夫妻关系，双方于2006年离婚。2005年7月1日二被告夫妻关系存续期间，将位于珲春市原林业局车队后44.28平方米平房（房照号：珲房权证珲字第0106**，丘号：10-3-65-03，房屋登记在被告申官锡名下）卖给原告崔龙福，双方未签订书面协议，原告履行了付款义务，二被告履行了交付房屋的义务，该房屋一直由崔龙福居住，双方未办理产权变更登记。2012年6月22日，原告与被告崔龙福签订房屋过户协议，主要内容为“甲方申官锡，乙方崔龙福，甲方于2005年7月1日卖给乙方原林业局车队后平房45㎡，甲方负责一起办理产权登记”。二被告对双方买卖房屋的事实及签订办理产权过户手续协议的事实无异议。
另查，2011年7月26日，原告崔龙福购买的44.28平方米平房被拆迁，原告崔龙福作为被告申官锡的委托代理人与房屋拆迁部门签订产权调换协议。由于被告申官锡不协助办理产权变更事宜，现原告至法院，要求确认原告与二被告的房屋买卖合同有效。
本院认为，原告崔龙福购买二被告的44.28平方米房屋，双方虽未签订书面买卖合同，但二被告对原告购买其44.28平方米房屋的事实无异议，故双方存在事实房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告要求确认双方房屋买卖合法有效的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告申官锡以夫妻关系存续期间崔莲花名下118.25平方米的楼房过户到其名下为条件才可协助原告将44.28平方米房屋置换的楼房过户到原告名下的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条之规定，判决如下：
确认原告崔龙福与被告申官锡、被告崔莲花的44.28平方米房屋买卖合同合法有效。
案件受理费550元，减半收取225元，原告崔龙福、被告申官锡各负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一四年十一月七日
书记员 关诗源
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第507号
原告：崔龙福，男，朝鲜族，住珲春市。
委托代理人：崔英泽（系崔龙福之子），男，朝鲜族，住珲春市。
被告：申官锡，男，朝鲜族，住珲春市。
委托代理人：申海顺（系申官锡姐姐），女，朝鲜族，住珲春市。
被告：崔莲花，女，朝鲜族，住日本国。
委托代理人：安相国（系崔莲花舅舅），男，朝鲜族，住珲春市。
原告崔永福与被告申官锡、崔莲花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永福，被告申官锡，被告崔莲花的委托代理人安相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔永福诉称：2005年7月1日，被告申官锡将其位于珲春市珲春东街龙北胡同原林业局车队后45平方米的平房卖给原告。该房屋于2010年被拆迁，产权置换成78平方米楼房。原告要求被告申官锡协助办理房屋产权过户手续，被告拒不协助。请求人民法院依法确认原告与被告申官锡之间的房屋买卖有效，判令被告申官锡协助办理房屋产权过户手续，诉讼费用由被告申官锡承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求只要求确认其与被告房屋买卖合同有效。
被告申官锡辨称：对原告陈述的事实没有意见。我和原告的女儿崔莲花是夫妻，2006年我和崔莲花离婚。夫妻关系存续期间崔莲花名下有一套118.25平方米的楼房，现由我在该房居住，如果崔莲花将该118.25平方米的楼房产权过户到我名下，我就协助原告将涉诉的45平方米平房置换的楼房过户到原告名下，否则，我不同意。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
原、被告于2012年6月22日签订的房屋买卖过户协议，内容为“甲方申官锡，乙方崔龙福，甲方于2005年7月1日卖给乙方原林业局车队后平房45㎡，甲方负责一起办理产权登记”。证明被告将原林业局后45平方米平房卖给原告，双方存在房屋买卖合同关系，被告同意协助原告办理房屋产权过户登记。
被告对证据的真实性及证明的问题无异议。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告崔龙福与被告崔莲花系父女关系，被告申官锡与被告崔莲花原系夫妻关系，双方于2006年离婚。2005年7月1日二被告夫妻关系存续期间，将位于珲春市原林业局车队后44.28平方米平房（房照号：珲房权证珲字第0106**，丘号：10-3-65-03，房屋登记在被告申官锡名下）卖给原告崔龙福，双方未签订书面协议，原告履行了付款义务，二被告履行了交付房屋的义务，该房屋一直由崔龙福居住，双方未办理产权变更登记。2012年6月22日，原告与被告崔龙福签订房屋过户协议，主要内容为“甲方申官锡，乙方崔龙福，甲方于2005年7月1日卖给乙方原林业局车队后平房45㎡，甲方负责一起办理产权登记”。二被告对双方买卖房屋的事实及签订办理产权过户手续协议的事实无异议。
另查，2011年7月26日，原告崔龙福购买的44.28平方米平房被拆迁，原告崔龙福作为被告申官锡的委托代理人与房屋拆迁部门签订产权调换协议。由于被告申官锡不协助办理产权变更事宜，现原告至法院，要求确认原告与二被告的房屋买卖合同有效。
本院认为，原告崔龙福购买二被告的44.28平方米房屋，双方虽未签订书面买卖合同，但二被告对原告购买其44.28平方米房屋的事实无异议，故双方存在事实房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告要求确认双方房屋买卖合法有效的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告申官锡以夫妻关系存续期间崔莲花名下118.25平方米的楼房过户到其名下为条件才可协助原告将44.28平方米房屋置换的楼房过户到原告名下的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条之规定，判决如下：
确认原告崔龙福与被告申官锡、被告崔莲花的44.28平方米房屋买卖合同合法有效。
案件受理费550元，减半收取225元，原告崔龙福、被告申官锡各负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一四年十一月七日
书记员 关诗源
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初847号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：程航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。
被告：徐明生，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：王晓丽，女，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告徐明生、王晓丽追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 万 师
人民陪审员 胡 燕
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王宏慧
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第290号
原告：中国农业银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳江市阳东区。
负责人：陈国超，该行行长。
委托代理人：李正甫，该支行办事员。
委托代理人：莫宏欢，该支行办事员。
被告：司徒尚坚，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××5736。
原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行诉被告司徒尚坚信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行的委托代理人李正甫到庭参加诉讼，被告司徒尚坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行诉称：2013年2月28日，被告从原告处申请金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告未依约偿还贷记卡透支款。截至2015年7月20日止，被告尚欠原告贷记卡本金9919.41元、利息2121.99元、滞纳金576.73元，合计12618.13元。原告因自行追收欠款无果，现向法院起诉，要求：一、判令被告偿还原告贷记卡（卡号：62×××25）本金9919.41元、利息2121.99元、滞纳金576.73元，合计12618.13元（计至2015年7月20日）及从2015年7月21日至还清本息时止的新欠利息及滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告司徒尚坚缺席，无答辩及举证。
经审理查明：2013年2月28日，被告通过中国农业银行股份有限公司阳东城区支行向中国农业银行股份有限公司提交一份办理金穗贷记卡的申请书，申请书背面附有一份《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，发卡行即中国农业银行股份有限公司阳江分行为甲方，金穗贷记卡申领人司徒尚坚为乙方，该合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠费、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中附有收费标准，其中境内本行预借现金按交易金额的1%收取费用，最低1元；境内他行预借现金每笔按（交易金额的1%＋2元）收取费用，最低3元；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取费用。
2013年5月2日，原告批准向被告发放金穗贷记卡金卡（卡号为62×××25）一张，信用额度为10000元。此后，被告于2013年5月16日起陆续使用该贷记卡透支。计至2015年7月20日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金9919.41元、利息2121.99元、滞纳金576.73元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2015年8月3日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提交的金穗卡申请表、贷记卡审查审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、金穗贷记卡账户信息明细、金穗贷记卡交易流水记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告申请领用金穗借记卡金卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡金卡（卡号为62×××25）一张，被告使用上述贷记卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还贷记卡透支款本金9919.41元及利息和滞纳金（计至2015年7月20日止的利息为2121.99元、滞纳金为576.73元，从2015年7月21日起的利息和滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司徒尚坚应于本判决生效之日起十日内偿还金穗贷记卡透支款本金9919.41元及利息和滞纳金（计至2015年7月20日止的利息为2121.99元、滞纳金为576.73元，从2015年7月21日起至本判决确定的还款之日止的利息和滞纳金，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（该款原告已垫支），由被告司徒尚坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 岑剑敢
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 关舒月
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04178号
原告重庆东正实业有限公司，住所地大渡口区新山村街道翠园路115号，组织机构代码75623332-2。
法定代表人陈新才。
委托代理人曾东，重庆大渡口区跃进法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，组织机构代码20379289-6。
法定代表人许后荣，该公司董事长。
委托代理人任建宇，男，1987年4月15日出生，汉族，系该公司员工，特别授权。
本院在审理原告重庆东正实业有限公司诉被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆东正实业有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东正实业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东正实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆东正实业有限公司承担。
代理审判员 谭红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民初5582号
原告：万若冰，女，1985年7月26日出生，住贵州省剑河县。
被告：张莎莎，女，1986年11月26日出生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁晓纳，安徽春蓝律师事务所实习律师。
原告万若冰与被告张莎莎侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万若冰，被告张莎莎及其委托诉讼代理人李长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万若冰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费合计30000元。事实与理由：2017年10月6日，原告到芜湖旅游，在镜湖区唱歌，喝了点酒后就在大厅的按摩椅上睡着了，被告后来把原告拖到啤酒箱那里，用啤酒瓶往原告头上砸，原告只是一个游客，并不认识被告，于是原告向赭山派出所报警。此次事件造成原告受伤，因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张莎莎辩称：1、原告诉请主张3万元无事实依据，只有医疗费应当由法院依据票据予以支持，其他诉请均不应予支持，另外被告为原告垫付的800元医疗费应予以扣减；2、关于本案事实部分与原告诉状陈述不符。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日凌晨，被告在芜湖市镜湖区宝马汇KTV里，酒后与原告发生口角，后用一空酒瓶将原告的头部砸伤。原告受伤后前往芜湖市第二人民医院门诊治疗，诊断为：头部外伤，共支出门诊、检查等医疗费共计665.18元（211元+120元+50元+150元+15元+15元+104.18元）。
另查明：1、2017年11月16日，芜湖市公安司法鉴定中心接受芜湖市公安局赭山派出所委托出具芜公物签（损伤）字［2017］249号法医学损伤程度鉴定书，鉴定意见：万若冰的损伤程度为轻微伤；2、2018年7月12日，芜湖市公安局镜湖分局赭山派出所出具芜镜公（赭）行罚决字［2018］633号行政处罚决定书，给予张莎莎行政拘留十日，并处罚款五百元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的依法应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告因与被告发生口角，继而被被告用酒瓶砸伤，原告自身具有一定过错，故本院酌情认定原告应自行承担损失的20%。原告的各项损失本院确认如下：1、医疗费665.18元，据票核定。被告辩称原告主张的医疗费因无门诊病历原件相印证，无法证明与本案有因果关系，但上述医疗费确系原告治疗伤病的客观支出，且票据中载明的收费项目与原告因此次事件造成的伤情相符，故本院对被告的该项辩解不予采信。被告还辩称其为原告垫付医疗费800元，但原告对此节事实不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告的该项辩解亦不予采信；2、营养费100元，本院依照原告伤情酌定；3、交通费100元，本院酌定；4、误工费，原告未能举证证明其因伤存在误工损失，故对原告的该项请求不予支持；5、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，且其未能举证证明存在严重的精神伤害后果，故对原告的该项请求不予支持。上述损失合计865.18元，由原告自行承担173.04元（865.18元×20%），被告应赔偿原告692.14元（865.18元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张莎莎于本判决生效之日起十日内赔偿原告万若冰各项损失合计692.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由原告万若冰负担250元，由被告张莎莎负担25元（案件受理费原告万若冰已预交，被告张莎莎将其负担部分在本判决生效之日起十日内一并给付原告万若冰）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一八年八月二十四日
书记员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初5582号原告：万若冰，女，1985年7月26日出生，住贵州省剑河县。被告：张莎莎，女，1986年11月26日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁晓纳，安徽春蓝律师事务所实习律师。原告万若冰与被告张莎莎侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万若冰，被告张莎莎及其委托诉讼代理人李长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万若冰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费合计30000元。事实与理由：2017年10月6日，原告到芜湖旅游，在镜湖区唱歌，喝了点酒后就在大厅的按摩椅上睡着了，被告后来把原告拖到啤酒箱那里，用啤酒瓶往原告头上砸，原告只是一个游客，并不认识被告，于是原告向赭山派出所报警。此次事件造成原告受伤，因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张莎莎辩称：1、原告诉请主张3万元无事实依据，只有医疗费应当由法院依据票据予以支持，其他诉请均不应予支持，另外被告为原告垫付的800元医疗费应予以扣减；2、关于本案事实部分与原告诉状陈述不符。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日凌晨，被告在芜湖市镜湖区宝马汇KTV里，酒后与原告发生口角，后用一空酒瓶将原告的头部砸伤。原告受伤后前往芜湖市第二人民医院门诊治疗，诊断为：头部外伤，共支出门诊、检查等医疗费共计665.18元（211元+120元+50元+150元+15元+15元+104.18元）。另查明：1、2017年11月16日，芜湖市公安司法鉴定中心接受芜湖市公安局赭山派出所委托出具芜公物签（损伤）字［2017］249号法医学损伤程度鉴定书，鉴定意见：万若冰的损伤程度为轻微伤；2、2018年7月12日，芜湖市公安局镜湖分局赭山派出所出具芜镜公（赭）行罚决字［2018］633号行政处罚决定书，给予张莎莎行政拘留十日，并处罚款五百元。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的依法应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告因与被告发生口角，继而被被告用酒瓶砸伤，原告自身具有一定过错，故本院酌情认定原告应自行承担损失的20%。原告的各项损失本院确认如下：1、医疗费665.18元，据票核定。被告辩称原告主张的医疗费因无门诊病历原件相印证，无法证明与本案有因果关系，但上述医疗费确系原告治疗伤病的客观支出，且票据中载明的收费项目与原告因此次事件造成的伤情相符，故本院对被告的该项辩解不予采信。被告还辩称其为原告垫付医疗费800元，但原告对此节事实不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告的该项辩解亦不予采信；2、营养费100元，本院依照原告伤情酌定；3、交通费100元，本院酌定；4、误工费，原告未能举证证明其因伤存在误工损失，故对原告的该项请求不予支持；5、精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，且其未能举证证明存在严重的精神伤害后果，故对原告的该项请求不予支持。上述损失合计865.18元，由原告自行承担173.04元（865.18元×20%），被告应赔偿原告692.14元（865.18元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张莎莎于本判决生效之日起十日内赔偿原告万若冰各项损失合计692.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由原告万若冰负担250元，由被告张莎莎负担25元（案件受理费原告万若冰已预交，被告张莎莎将其负担部分在本判决生效之日起十日内一并给付原告万若冰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一八年八月二十四日书记员  吴 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初255号
原告：马海俊，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芸，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：张士忠，男，1953年3月4日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：南京万科物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市中江大道899号万科城南区1号楼2层，统一社会信用代码91340207577070791L。
法定代表人：杨靖，总经理。
委托诉讼代理人：李小刚，该公司员工。
原告马海俊与被告张士忠、被告南京万科物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称万科芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人桂明明、陈芸、被告万科芜湖公司诉讼代理人李小刚到庭参加诉讼；被告张士忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马海俊向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告车辆损失22600元，评估费1500元，合计24100元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月26日上午9点44分，被告张士忠驾驶无号牌电动三轮车沿芜湖市鸠江区中江大道由南向北逆行至中江大道与赤铸山东路交叉口以北50米处时，遇原告驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车沿中江大道辅道由北向南行驶至此，原告车辆左前部与电动三轮车的左侧发生碰撞，致原、被告双方车辆受损的道路交通事故。芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张士忠负本起交通事故全部责任，原告在本起事故中无责任。原告车辆受损经修理共花费修理费23565元。经查，被告张士忠系被告万科芜湖公司员工，当天驾驶电动三轮车是为单位外出办事。因原、被告就原告的车损问题未达成一致意见，原告遂委托安徽中衡保险公估股份有限公司对原告上述交通事故中受损车辆的损失情况进行评估。2016年9月12日，该公估公司出具《评估报告书》，评定原告车辆损失价值22600元。为此，原告支付评估费1500元。综上，根据事故责任两被告对原告的车损应承担全部赔偿责任。原告为维护自身合法权益，遂依法诉至法院，望判如所请。
张士忠未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
万科芜湖公司辩称：被告万科芜湖公司与被告张士忠间不存在劳动合同关系，故被告万科芜湖公司作为本案被告不适格。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日9时44分，被告张士忠驾驶无号牌电动三轮车沿芜湖市鸠江区中江大道机动车道由南向北逆向行驶至中江大道与赤铸山东路交叉口以北50米处，遇原告马海俊驾驶其本人所有的苏Ａ×××××号小型轿车沿中江大道辅道由北向南行驶至此，苏Ａ×××××号车辆左前部与电动三轮车的左侧发生碰撞，导致双方车辆损坏的道路交通事故。同年8月27日芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具第3402076201602842号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张士忠负事故全部责任，原告马海俊无责任。
2016年9月2日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ａ×××××号小型轿车在2016年8月26日交通事故中受损情况进行评估。同年9月12日，中衡保险公估股份有限公司出具《苏Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车损失价值评估报告书》，评定：“评定标的凯迪拉克牌小型轿车（苏Ａ×××××）损失价值为人民币22600元。”为此，原告支付评估费1500元。
2016年9月10日，芜湖市金屋汽车修理厂开具了苏Ａ×××××维修费发票23张，每张票据金额990元，总计22770元。
上述事实由原告提交的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证、《苏Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车损失价值评估报告书》、评估费发票、维修费发票予以证明，被告张士忠、被告万科芜湖公司对此未提出异议，本院予以确认。
本院认为：一、公民的财产权受法律保护，不受任何人侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告所有的苏Ａ×××××号小型轿车于交通事故中受损，被告张士忠对此负全部责任，故原告的车损应由被告张士忠承担赔偿责任。原告虽诉称被告张士忠系被告万科芜湖公司员工，事发时其正在履行职务，但未举证证明，故原告主张被告万科芜湖公司承担赔偿责任的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。被告万科芜湖公司辩称其不承担赔偿责任的意见本院予以采纳。二、原告的车损价值。1、原告的车损价值由《苏Ａ×××××凯迪拉克牌小型轿车损失价值评估报告书》、维修费发票予以证明，被告对此未提出异议，故原告主张车损22600元合法有据，本院予以支持。2、评估费1500元由评估费发票为凭，该费用系原告为查明其具体损失而支付的必要费用，故原告主张评估费1500元合法有据，本院予以支持。综上，被告张士忠应赔偿原告车损22600元，评估费1500元，合计24100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士忠自本判决生效之日起十日内给付原告马海俊交通事故赔偿款24100元；
二、驳回原告马海俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取201元，由被告张士忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王国红
二〇一七年二月二十七日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3776号
原告胡廷菊，女，生于1964年10月9日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告达州市通川区瑜儿餐饮店。
住所地达州市通川区桑树巷53—1号。
负责人张弢。
本院在审理原告胡廷菊诉被告达州市通川区瑜儿餐饮店劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡廷菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡廷菊负担。
审判员 叶 燕
二〇一五年十月三十日
书记员 孙四妹
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1258号
原告高某某，女，汉族，住泸县石桥镇。
被告王某某，男，汉族，住泸县石桥镇。
本院在审理原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告高某某负担。
审判员 陈明金
二〇一五年三月三十日
书记员 左瀚丹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11403号
原告北京福海伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永定门外高庄138号。
法定代表人杨军栋，总经理。
委托代理人马江燕，北京大成律师事务所律师。
被告李小强，男，1969年3月21日出生。
原告北京福海伟业物业管理有限公司（以下简称福海伟业公司）与被告李小强供用热力合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员杨静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福海伟业公司的委托代理人马江燕、被告李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福海伟业公司诉称：2011年7月4日，我公司与李小强签订北京市居民供热采暖合同，约定我公司向李小强提供供暖服务，李小强按28元／建筑平方米／采暖季向我公司支付供暖费。但李小强未向我公司支付2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费。故诉请判决李小强支付2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计6054.16元及延期付款利息342元。诉讼费用由对方负担。
被告李小强辩称：我不交供暖费是因为福海伟业公司的供暖温度不达标，我也因此找过该公司，但对方态度不好，且供暖温度一直不达标，故不同意全额交纳供暖费。
经审理查明：2011年7月4日，福海伟业公司与李小强签订北京市居民供热采暖合同，约定由福海伟业公司对李小强居住的丰台区××号房屋提供供暖服务，采暖计费面积为108.11平方米，采暖费按建筑面积为计算依据，按28元／平方米／采暖季计算供暖费；采暖费总计3027.08元／采暖季。李小强未交纳2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计6054.16元。庭审中，李小强称供暖温度不达标，故不同意全额交纳供暖费，但未提供证据证明。福海伟业公司对李小强上述意见不予认可。
以上事实，有北京市居民供热采暖合同及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，福海伟业公司与李小强签订的北京市居民供热采暖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约行使权利、履行义务。福海伟业公司为李小强居住的房屋提供了供暖服务，李小强在享受供暖服务后应交纳供暖费。李小强称供暖温度不达标，无证据支持，故本院对其辩解理由不予采纳。福海伟业公司要求李小强支付2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费6054.16元，于法有据，本院予以支持。关于福海伟业公司主张利息一项，无双方约定依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、李小强于本判决生效后七日内给付北京福海伟业物业管理有限公司二○一二年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计六千零五十四元一角六分。
二、驳回北京福海伟业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李小强负担（于本判决生效后十日内交付北京福海伟业物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨静
二〇一四年九月三日
书 记 员 李乔
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立终字第5号
上诉人（起诉人）廖相阳，男，汉族。
上诉人廖相阳不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法民诉字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人上诉称：上诉人提起的是返还购房款纠纷，而不是不动产买卖纠纷，请求二审裁定撤销一审裁定，裁定由衡南县人民法院受理本案。
本院经审查认为：上诉人提起的是返还购房款的诉请，本案不属不动产房屋买卖纠纷，而系债务纠纷，且被告的住所地在衡南县。该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定以该案属不动产买卖纠纷为由裁定不予受理错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡南县人民法院（2014）南法民诉字第2号民事裁定。
二、本案由湖南省衡南县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭清明
审 判 员 周永洲
代理审判员 龙 飞
二〇一四年四月二日
书 记 员 王林华
校对责任人：周永洲打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初6382号
原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园，统一社会信用代码9134000069282902XC（1-1）。
法定代表人：高波，执行董事。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
被告：高锋，男，1980年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司与被告高锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省高速地产物业管理服务有限公司负担。
审判员 毕东风
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0271号
原告王兆杰。
委托代理人陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告郑芹。
原告王兆杰诉被告ＸＸ、郑芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月4日、2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王兆杰及其委托代理人陈精炼，被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告郑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆杰诉称：2014年4月6日、5月22日、5月23日、7月12日、8月21日、9月18日，被告以做生意为由分六次向原告借款150000元、150000元、130000元、150000元、59000元、65000元。被告按上述日期向原告出具了六份借条，并约定了还款时间。其中，有的借款已到期，被告未主动清偿，经原告多次索要未果。故原告诉至贵院，请求判令二被告偿还借款704000元。本案诉讼费用由二被告负担。
在诉讼中，原告认为，通过两次庭审，原告共借给被告本金608000元，双方约定月利率3%。原告将诉讼请求变如下：被告偿还原告借款本金608000元及利息（以608000元为基数按同期银行贷款利率四倍计算，利息自每笔借款的价款之日起至被告实际清偿借款之日止）。
被告ＸＸ辩称：六张借条都是两被告出具的，所借的六笔借款均约定月利率3%，但计息时不止3%。两笔50000元给我的是现金，其他款项都是转账的。六张借条载明的总借款704000元中包括利息，我拿到的是515000元，差额是原告收取的利息。具体如下：
一、2014年4月6日我出具一张150000元的借条给原告，只拿到105000元，期限10个月。提供2014年4月6日的银行转账记录，载明李建闸的尾号8033的邮政卡打了150000元到我的账户，后来我又转了45000元到这张邮政卡上，证明我只收到105000元；
二、2014年5月22日，我出具一张150000元的借条给原告，拿了96000元。提供2014年5月22日的转账记录，载明从原告账户转入我账户150000元，当日在洋北民丰银行，我又取出现金54000元给原告。证明当时我拿了96000元，出具150000元的借条；
三、2014年5月23日，我出具一张130000元的借条，实际拿了91000元。提供2014年5月23日的银行转账记录，载明收到原告给的100000元并存入我民丰银行账户，证明我没收到130000元，只收到100000元；
四、2014年7月12日，我出具一张150000元的借条，收到123000元；
五、2014年8月21日，我出具一张59000元的借条，收到50000元；
六、2014年9月18日，我出具一张65000元的借条，收到50000元。
被告郑芹未作答辩。
经审理查明：被告向原告借款六笔，均口头约定月利率为3%。分别为：
一、2014年4月6日，被告向原告出具了借条一份，载明借款150000元，用期10个月，于2015年2月6日到期。原告与被告ＸＸ确认原告给付被告105000元；
二、2014年5月22日，被告向原告出具了借条一份，载明借款150000元，用期1年，于2015年5月22日到期。原告称给付被告150000元，另提供150000元款项来源的转账凭证。被告称收到96000元，提供了其账户银行流水，载明收到自原告处转入的150000元，并现金支取了54000元；
三、2014年5月23日，被告向原告出具了借条一份，载明借款130000元，用期10个月，于2015年3月23日到期。原告称给付被告100000元。被告称收到91000元，又称收到100000元，并最终确认收到100000元，提供其账户银行流水，载明现金存入100000元，证明收到原告给付100000元；
四、2014年7月12日，被告向原告出具了借条一份，载明借款150000元，用期6个月，于2015年1月12日到期。原告与被告ＸＸ确认原告给付被告123000元；
五、2014年8月21日，被告向原告出具了借条一份，载明借款59000元，用期6个月，于2015年2月21日到期。原告与被告ＸＸ确认原告给付被告50000元；
六、2014年9月18日，被告向原告出具了借条一份，载明借款65000元，用期10个月，于2015年7月18日到期。原告与被告ＸＸ确认原告给付被告50000元。
被告未偿还上述借款本息，因而成讼。
以上事实，有原告提供的借条六份、转账凭证二份，被告提供的银行流水二份及原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的第一、四、五、六笔款项，经双方确认，实际借款本金分别为105000元、123000元、50000元、50000元，本院予以确认。关于第二笔借款，原告提供的借条能证明双方存在借款合意，转账凭证能证明该笔借款款项来源，被告提供的账户银行流水能证明收到原告150000元，以上三份证据能形成证据锁链，证明原告向被告出借150000元。被告提供的银行流水，同时载明现金支取了54000元，但不能证明该笔54000元款项作为利息给付原告，故其辩称仅收到96000元，证据不足，本院不予采信。关于第三笔借款，原、被告均称借款本金额为100000元，有原告提供的借条与被告提供的银行流水印证，本院予以确认。综上，原告向被告出借的总款为578000元。
前五笔借款528000元均已到期，被告逾期未还款，构成违约。原告主张被告偿还借款本息及逾期利息，于法有据，本院照准。第六笔借款50000元未到期，原告基于被告前五笔借款已违约，主张被告提前偿还该笔借款，不违反法律规定，本院照准。关于利息，双方口头约定的利率为月利率3%，高于法律保护的上限，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、郑芹于本判决生效后十日内偿还原告王兆杰借款578000元及利息、逾期利息（以105000元为基数自2014年4月6日起，以150000元基数自2014年5月22日起，以100000元为基数自2014年5月23日起，以123000元为基数自2014年7月12日起，以50000元为基数自2014年8月21日起，以50000元为基数自2014年9月18日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，保全费4520元，合计15360元，由被告ＸＸ、郑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10840元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
审 判 员 韩光升
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 薛 莲
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第1180号
申请执行人吕国志。
被执行人华有奎。
被执行人苗东升。
申请执行人吕国志与被执行人华有奎买卖纠纷一案，乾安县人民法院于2014年3月10日作出（2014）乾民初字第24号民事判决：被告华有奎于判决生效后三日内给付人民币3600元民，并自2013年1月1日起至给付之日止，按月利率1.5分支付上述本金的利息。申请执行人于2014年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人将全部执行款给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民小字第24号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王兰贺
申 请 执 行 人 吕 国 志 与 被 执 行 人 华 有 奎 买 卖 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书（2014）乾民执字第1180号申请执行人吕国志，男。被执行人华有奎，男。申请执行人吕国志与被执行人华有奎买卖纠纷一案，乾安县人民法院于2014年3月10日作出（2014）乾民初字第24号民事判决：被告华有奎于判决生效后三日内给付人民币3600元，并自2013年1月1日起至给付之日止，按照月利率1.5分支付上述本金的利息。申请执行人于2014年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人将全部执行款给付申请执行人，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2014）乾民初字第24号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李昌盛审 判 员  王清江代理审判员  孙得重二〇一四年十二月二十六日书 记 员  王兰贺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第0761号
原告王鹏。
委托代理人左国平，江苏环科园律师事务所律师。
被告张春雷。
原告王鹏与被告张春雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人左国平到庭参加诉讼，被告张春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称：张春雷于2011年9月3日、2011年11月11日、2012年7月1日、2012年11月11日向其借款共计28万元。经其多次催要，张春雷拒不归还，故诉至法院，请求判决张春雷归还其借款28万元并承担本案诉讼费用。
被告张春雷未作答辩。
经审理查明：2011年9月3日，张春雷向王鹏出具借条一张，言明借王鹏3.5万元，借期一年，自2011年9月3日至2012年9月2日归还。后张春雷又分别于2011年11月11日、2012年7月1日、2012年9月30日向王鹏借款3.5万元、7万元、14万元，并在2011年9月3日的借条上书写了借款时间及金额。
审理中，王鹏称其与张春雷对四笔借款未约定利息，部分借款为现金交付，部分借款为网银转账，并提供银行卡历史交易查询结果复印件一张，王鹏称其中2012年9月26日的转账14万元即为交付2012年9月30日的借款，借条内容是9月30日补写的。四笔借款发生后，张春雷分文未还。
上述事实，有王鹏提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据王鹏提供的借条，可以认定张春雷分别于2011年9月3日、2011年11月11日、2012年7月1日、2012年9月30日合计向其借款28万元的事实，现王鹏要求张春雷归还该款，与法有据，本院予以支持。张春雷既未到庭参加诉讼，又未对王鹏主张的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
张春雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还王鹏借款28万元。
如张春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.55万元，财产保全费0.192万元，公告费0.06万元，合计0.802万元，应由张春雷负担，该款已由王鹏垫付，张春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王建停
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年九月九日
书 记 员 高 源
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初8826号
原告：王慧之，女，1985年2月20日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：郑浩、还航，上海欧博律师事务所律师。
被告：上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：文旭伟，董事长。
原告王慧之与被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，并于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑浩到庭参加诉讼。被告上海舜亭房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金人民币23,128.5元。事实和理由：2011年7月4日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋总价为人民币(以下币种同)462,570元。合同约定被告应于2011年12月31日前将房屋交付原告。被告公司确认将未支付案外人舜杰建设(集团)有限公司的工程款冲抵房款。故原告已支付全部房款，但被告至今未交房，故原告诉至本院。
原告为证明其主张提交以下证据材料：
1、上海市商品房预售合同，证明双方之间存在房屋买卖合同关系，合同约定了交房时间及违约责任，合同附件一对房款全部付清做了确认；
2、2011年8月3日，舜杰建设(集团)有限公司与被告签订的确认书，证明被告以252.8万元的工程款抵付安亭镇泽普路XXX号5套房屋的房款，系争房屋系5套房屋之一，故原告已付清全款；
3、(2012)嘉民三(民)初字984号调解书，证明已生效的法律文书确认了舜杰建设(集团)有限公司与被告以房款抵扣工程款的事实。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年7月4日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于嘉定区安亭镇泽普路XXX号XXX层XXX室即系争房屋，总房价为人民币462,570元。被告定于2011年12月31日前将该房屋交付原告，如被告逾期交房，应当向原告支付违约金，违约金按原告已付房价款日万分之五计算；如超过九十日的，自第九十一日起，违约金按原告已付房价款的日万分之六计算。合同的补充条款中约定：被告按本合同约定承担违约责任时，违约金总额最高不超过合同总价的5%。附件一约定，房款全额付清。合同还约定了其它内容。2011年8月3日，被告与案外人舜杰建设(集团)有限公司签订《确认书》一份，确认被告用上海市嘉定区泽普路XXX号1103、914、906、904、1004室五套房屋，总价为2,528,240元冲抵欠款。其中，1004室的指定购房人为原告。被告至今未能交付房屋。故原告涉诉。
另查明，因被告涉讼较多，被告名下的房屋(包括系争房屋)已被法院查封。被告出售的房屋尚未取得房地产权证(大产证)。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告确认了以工程款折抵系争房屋的购房款，理应按照合同约定向原告交付房屋，现被告未能按约定的时间交付房屋，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张按合同总价的5%计算违约金，符合事实和法律规定，故对原告要求被告支付违约金23,128.5元的诉请，本院予以支持。被告经本院依�传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自行放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告上海舜亭房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王慧之逾期交房违约金人民币23,128.5元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，减半收取189元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十七日
书记员 丁维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第7号
申请执行人刘国杰，古冶公交公司职工。
被执行人冯国成，1960年3月29月出生，唐山市古冶第一玻璃制品厂厂长。
被执行人唐山市古冶第一玻璃制品厂，住所地河北省唐山市古冶区新立村南。
负责人：冯国成，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的唐山市古冶区人民法院2015年5月6日作出的（2014）古民初字第380号民事调解书，于2015年8月25日向被执行人冯国成、唐山市古冶第一玻璃制品厂发出执行通知书，责令被执行人三日内给付申请执行人刘国杰执行款1100000及利息165000元，承担案件受理费8025元、执行费15130元，但被执行人冯国成、唐山市古冶第一玻璃制品厂至今未履行义务。
本院查明被执行人冯国成拥有位于唐山市古冶区205国道南侧7330.66平方米的国有土地使用权［土地使用权证号：冀唐古国用（2014）第066号］，被执行人唐山市古冶第一玻璃制品厂拥有位于古冶区老唐古路西侧胜利村南侧27247.41平方米国有土地使用权［土地使用权证号：冀唐古国用（2013）第2151号］、拥有位于古冶胜利村南13330.43平方米的国有土地使用权［土地使用权证号：冀唐古国用（2013）第252号］、拥有位于古冶区新立村北街养路工区北25779.43平方米的国有土地使用权［土地使用权证号：冀唐古国用（2014）第189号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯国成拥有的位于唐山市古冶区205国道南侧7330.66平方米的国有土地使用权［土地使用权证号：冀唐古国用（2014）第066号］。
二、查封被执行人唐山市古冶第一玻璃制品厂拥有的位于古冶区老唐古路西侧胜利村南侧27247.41平方米国有土地使用权［土地使用权证号：冀唐古国用（2013）第2151号］、位于古冶胜利村南13330.43平方米的国有土地使用权［土地使用权证号：冀唐古国用（2013）第252号］、位于古冶区新立村北街养路工区北25779.43平方米的国有土地使用权［土地使用权证号：冀唐古国用（2014）第189号］。
三、在查封期间内，被执行人冯国成、唐山市古冶第一玻璃制品厂可以使用被查封的土地；但因被执行人的过错造成被查封土地损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的土地，不得对被查封土地设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 靖
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 徐建茹
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初770-3号
变更保全申请人（被保全人）：安徽博艺建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北1栋215号。
法定代表人：徐安廷，总经理。
委托诉讼代理人：潘锋，公司员工。
被申请人：王六松，男，1979年9月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
王六松与安徽博艺建设工程有限公司、安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司、袁浩、汪斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）皖1523民初770号财产保全裁定，冻结安徽博艺建设工程有限公司银行存款80万元。被保全人安徽博艺建设工程有限公司于2018年5月14日向本院提供第三人张丽房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、查封第三人张丽位于安徽省蚌埠市经开区华夏第一街B3号楼1104号商铺一套（51.08平方米）；
二、解除对被保全人安徽博艺建设工程有限公司银行存款80万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤 杰
人民陪审员 余友明
人民陪审员 王 芳
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 宇
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初770-3号变更保全申请人（被保全人）：安徽博艺建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北1栋215号。法定代表人：徐安廷，总经理。委托诉讼代理人：潘锋，公司员工。被申请人：王六松，男，1979年9月14日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。王六松与安徽博艺建设工程有限公司、安徽博艺建设工程有限公司舒城分公司、袁浩、汪斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）皖1523民初770号财产保全裁定，冻结安徽博艺建设工程有限公司银行存款80万元。被保全人安徽博艺建设工程有限公司于2018年5月14日向本院提供第三人张丽房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据的解释>>第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封第三人张丽位于安徽省蚌埠市经开区华夏第一街B3号楼1104号商铺一套（51.08平方米）；二、解除对被保全人安徽博艺建设工程有限公司银行存款80万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汤 杰人民陪审员  余友明人民陪审员  王 芳二〇一八年六月五日书 记 员  张 宇
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初2536号
原告：陶良俊，男，1977年1月1日生，汉族，住安徽省来安县。
胡祥：胡祥，男，1975年5月18日出生，汉族，户籍地住安徽省来安县新安镇双塘村半墩组，现外出务工无居住信息。
原告陶良俊与胡祥胡祥劳务合同纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告陶良俊向本院提出诉讼请求：依法判令胡祥立即支付工资款3900元；2.本案诉讼费用由胡祥承担。事实与理由：其从事电焊工作。2018年2、3月份，其跟随胡祥干活，共工作17天半，每天工资240元，当时胡祥没有付工资，出具欠条一份，欠条载明：“欠到其工资17天半3900元，此据，胡强，2018年5月17日”。其多次找胡祥催要该款，胡祥不但不给付工资还二次将其打伤，其已报警，来安县城北派出所就胡祥打人一事正在调查处理中。胡祥拖欠其工资理应支付，为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。
经审查,按陶良俊提供的胡祥住所地进行邮寄和直接送达，但胡祥外出务工，无法完成送达，经本院释明,要求陶良俊提供胡祥的准确送达地址，而陶良俊不能提供送达地址,致使案件诉讼文书等材料无法向胡祥送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陶良俊的起诉。
案件受理费50元，依法退给原告陶良俊。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 付春燕
二〇一八年九月二十五日
法官 助理 纪红林
代理书记员 孙 凌
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初3408号
原告：杨磊，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽启宇律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘新领，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王铭炜，该公司员工。
原告杨磊与被告国元农业保险股份有限公司濉溪支公司保险纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。2018年9月10日，原告杨磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告杨磊撤诉处理。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告杨磊负担。
审判员 蔡淑华
二〇一八年九月十日
书记员 李 威
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
�一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初4075号
原告：李增志，男，1995年9月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：李宏,男，年龄不详，汉族，住安徽省舒城县。
原告李增志与被告李宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李增志撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一八年九月十二日
书记员 晋 尧
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1023财保1号
申请人：项英，女，汉族，1980年8月11日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：甘庆兰，女，汉族，1970年10月2日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：王冬荣，女，汉族，1977年12月7日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：鲍金爱，女，汉族，1974年1月29日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：叶黎晨，男，汉族，1990年6月26日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：邵芳芳，女，汉族，1980年11月28日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：李丽英，女，汉族，1958年11月14日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：张霞，女，汉族，1986年1月20日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：刘金珠，女，汉族，1962年9月13日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：汪玲，女，汉族，1989年11月29日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：徐秀丽，女，汉族，1989年12月19日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：汤利兰，女，汉族，1976年10月25日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：程云英，女，汉族，1975年8月18日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：汪顺娟，女，汉族，1975年10月25日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：孙慧娟，女，汉族，1988年8月7日出生，住址：安徽省涡阳县。
申请人：田义花，女，汉族，1972年12月8日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：吴志强，男，汉族，1997年10月6日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：汪永辉，女，汉族，1974年10月2日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：夏秀梅，女，汉族，1975年11月2日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：刘红莲，女，汉族，1991年11月18日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：戴桂珍，女，汉族，1982年9月30日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：汪爱花，女，汉族，1971年9月26日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：舒莲花，女，汉族，1975年5月18日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：胡永芳，女，汉族，1978年11月25日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：李兰花，女，汉族，1971年12月8日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：沈玉兰，女，汉族，1970年9月2日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：李国英，女，汉族，1963年7月10日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：鲍连爱，女，汉族，1970年12月10日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：石翠月，女，汉族，1982年3月4日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：卢腊枝，女，汉族，1980年2月2日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：徐益，女，汉族，1987年12月18日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：李小莲，女，汉族，1978年9月16日出生，住址：安徽省黟县。
申请人：汪洁丽，女，汉族，1968年7月7日出生，安徽省黟县碧阳镇郭门行政村孙家坦村民组。
被申请人：黟县宏图服装厂，经营场所：黟县五东殿农民工产业园，注册号：341023600068359。
经营者：鲍文娟，女，汉族，安徽省黟县人，住址：安徽省黟县。
被申请人：鲍文娟，女，汉族，安徽省黟县人，住址：安徽省黟县。
被申请人：鲍铭铭，男，汉族，黄山市徽州区人，鲍文娟丈夫。住址：安徽黄山市徽州区。
申请人项英等人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2018年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人总额为204705元的存款或查封其他等额价值财产。同时申请人提供了第三人财产作为担保。
本院经审查认为，项英等人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人黟县宏图服装厂、鲍铭铭、鲍文娟总额为204705元的存款或查封其他等额价值财产。
保全费1544元，依法予以免交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪新业
二〇一八年九月十四日
本件与原本核对无异
---
书记员 吴 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……