云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3237号
上诉人（一审被告）：李源，男，汉族，1978年7月8日出生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：师伟、张丽娟，云南天外天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：潘杰，男，汉族，1968年6月1日出生，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：陈燕，女，汉族，1974年5月15日生，住址同上，系被上诉人妻子。
一审被告：叶刚，男，汉族，1978年11月26日出生，户籍住址为昆明市。
上诉人李源与被上诉人潘杰、一审被告叶刚民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理此案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李源不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决,依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。且本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：一审法院认定事实错误，借款合同签订后，李源先后多次向潘杰归还过借款，2014年8月23日潘杰已出具说明，认可李源向其还款44万元，剩余13万向叶刚追讨，先前的欠条、合同作废。综上，请求二审法院查清事实予以判决。
被上诉人潘杰答辩称，一审判决认定事实清楚，2014年8月23日的收条中备注的部分是受上诉人胁迫的情况下由上诉人写好让被上诉人抄写的，内容并不是其真实意思表示，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审被告叶刚未到庭发表辩论意见。
一审原告潘杰向一审法院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金人民币57万元；二、被告向原告支付自2013年9月1日至2014年4月30日期间利息尾款人民币1.4万元；三、被告向原告支付逾期利息，自2015年5月1日起至还款之日按月息2%计算；四、被告承担本案的诉讼费及财产保全费。
一审法院经审理确认的本案事实：2012年5月23日,被告叶刚、李源向原告潘杰借款人民币32万元；2012年6月26日，二被告再次向原告借款人民币25万元。二被告于2013年8月27日、29日向原告还款共计人民币14万元。2014年4月28日，二被告与原告潘杰与签订《借款合同》，确认被告向原告借款人民币57万元，借款期限90天，自2014年4月28日至2014年7月31日，借期内按月利率2%计算利息；并明确该借款系续借款，原借款为双方约定在合同签订后，之前的借贷款凭证作废。同日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告2013年9月1日至2014年4月30日的利息人民币11.4万元（按月利率2.5%计算）。此后，二被告于2014年8月23日向原告还款人民币10万元。另查明，2013年8月27日，原告在向被告催还借款时，双方发生纠纷而报警，在接处警登记表上记载双方借款人民币57万元，月利率为2.5%。原告为主张债权，支付了财产保全费人民币2240元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告叶刚、李源向原告潘杰借款人民币57万元，原告提交了转款凭证、借款合同、借条等证据予以证实，且被告认可该借款事实，故借贷事实清楚，双方的债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。关于被告抗辩已经向原告归还借款本金人民币44万元，因原告仅认可收到还款人民币24万元，且被告未能提供其余20万的还款凭证，故一审法院认定被告向原告还款人民币24万元。关于被告抗辩双方没有利息约定，原告主张利息没有法律依据，被告归还的款项为本金而非利息。一审法院认为，综合双方的社会关系、双方提交的接待报警材料内容以及被告向原告出具的利息欠条，可以确定双方有利息约定，原借款利率为月利率2.5%,双方于2014年4月30日签订借款合同变更借款利率为月利率2%，依照民间借贷“先本后息”的交易习惯，被告所归还款项应先支付利息，故被告的抗辩意见，不予采纳。关于原告要求被告支付自2013年9月1日至2014年4月30日期间利息尾款1.4万元的主张，经计算自出借款项之日至2014年4月30日结算之日，按月利率2%计算两次借款的利息共计人民币25.72万元，被告至今归还原告24万元，尚欠1.72万元，故原告的该项主张有事实依据，一审法院予以支持。关于逾期利息，原告主张按月利率2%支付自2014年5月1日至还款之日计算的利息，根据相关司法解释规定：约定借期内利率但未约定逾期利率，且约定不高于年利率24%的，逾期利息按照借期内利率计算。故一审法院支持借款本金人民币57万元按年利率24%计算自2014年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的借期和逾期利息。被告叶刚经一审法院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响一审法根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“被告叶刚、李源于本判决生效之日起十日内偿还原告潘杰借款本金人民币57万元及利息人民币1.4万元，并按年利率24%支付该笔借款自2014年5月1日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息”。
本院经审理确认的事实与一审确认的事实一致，故本院对一审事实依法予以认定。本院另确认，2014年8月23日潘杰向李源出具收条，载明收到李源还款10万元，并同时备注确认李源已还款共计44万元，剩余13万元由潘杰向叶刚追讨，不再向李源追讨，在此之前潘杰与李源、叶刚签订的所有借条、合同、欠条统统作废（包括原件及复印件），还有各种借据、字据作废（同样包括原件及复印件），从此李源与潘杰的一切债权债务关系结清等内容。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李源、叶刚应如何对本案的借款承担责任？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李源辩解根据2014年8月23日收条中由潘杰书写备注的内容，其不应对本案的借款及利息承担还款责任，本院认为，根据审理查明的事实，2014年8月23日潘杰向李源出具收条，载明收到李源还款10万元，并同时备注确认李源已还款共计44万元，剩余13万元由潘杰向叶刚追讨，不再向李源追讨，在此之前潘杰与李源、叶刚签订的所有借条、合同、欠条等统统作废，从此潘杰与李源的全部债权债务关系结清等内容。该收条及备注的内容均由潘杰本人书写，潘杰对真实性无异议，但辩解备注的内容系在李源的胁迫威逼下所写并非真实意思表示，但对该辩解潘杰没有提交充分有效的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。根据该份收条及备注的内容并结合李源实际支付款项的情况，本院认定李源不应再对本案借款承担还款责任，叶刚应对剩余的13万元承担还款责任，并应承担该款项自2014年8月23日起按月息2%计算的逾期利息。综上，李源的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初128号民事判决；
二、叶刚于本判决生效之日起十日内向潘杰支付款项130000元，并支付该款项自2014年8月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的逾期利息；
三、驳回潘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费9640元，由潘杰承担7440元，由叶刚承担2200元；二审案件受理费9640元，由潘杰承担7440元，由叶刚承担2200元。
本判决为终审判决。
审判长 王思予
审判员 朱吉文
审判员 王 瑞
二〇一七年九月二十一日
书记员 焦宏瑞