金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第338号
原告李某甲。
原告李某乙。
两原告共同委托代理人王小明。
被告陈某。
委托代理人朱向阳。
原告李某甲、李某乙为与被告陈某遗嘱继承纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序，并于同年10月8日公开开庭进行了审�。原告李某甲及其委托代理人王小明，被告陈某及委托代理人朱向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：××××年××月××日，原告李某甲与陈宝春登记结婚，同年5月两原告落户到陈宝春金华市婺城区罗店镇后园村。2013年7月，陈宝春不幸因病去世。但被告把后园村83号房屋用锁锁上，另占用陈宝春名下的承包地和自留地，为解决此事，相关基层单位已经多次组织调解，但被告始终不肯参加。请求法院判令：1、2013年6月30日陈宝春所立遗嘱一、二、三条无效；2、坐落于金华市婺城区罗店镇后园村83号（地号186，图号401-58-01）房屋（含宅基地使用权）及后园村陈宝春的承包地和自留地经营权归原告；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据以及待证的事实有：1.原告身份证复印件2份、结婚证复印件1份、户口簿复印件1份、死亡证明1份，待证原告�讼主体资格的事实；2.遗嘱复印件1份，待证陈宝春把房子、自留地、征地补偿由被告继承的事实；3.土地证1份，待证陈宝春生前对后园村地号为186、图号为401-58-01土地使用权的事实；4.土地承包合同、清册各1份，待证陈宝春1998年起承包集体土地的事实；5.图片11张，待证陈宝春生前的房子、承包地、自留地的事实；6.周国法录音、ＸＸ录音光盘1个，待证陈宝春生前把土地卖给吴金禄金额是31000元，说明陈宝春生前是有钱的事实。
被告陈某答辩称：1、涉案房屋、承包地和自留地的承包经营权都为陈宝春婚前取得，因此，上述财产为陈宝春的个人婚前财产；2、遗嘱合法有效，被告有权继承涉案财产；3、陈宝春在2012年6月之后，多次因癌症住院治疗，两原告都不闻不问，不支付医疗费用和丧葬费用，甚至连陈宝春的丧事都不参加，原告李某甲违反《婚姻法》第二十条规�的抚养义务，原告李某乙违反《婚姻法》第二十一条的赡养义务。
被告提供的证据以及待证的事实有：1.集体土地建设用地使用证1份、房产费发票1份，待证涉案房屋及土地使用权为陈宝春婚前取得，系陈宝春的个人婚前财产；2.遗嘱1份，待证遗嘱的内容及遗嘱符合法定生效要件的事实；3.传票1张，待证2010年12月份，原告李某甲提起离婚诉讼，双方感情不好的事实；4.出院记录16页、收费收据16张、住院报销结算单2张，待证陈宝春自2012年6月之后，多次因癌症住院治疗，及产生部分医疗费用的事实；5.收款收据3张、丧葬费票据2张、殡仪服务清单1张，待证处理陈宝春丧葬所花的部分费用的事实；6.证明1份，待证陈某为陈宝春的姐姐，涉案房屋为陈宝春个人婚前财产，两原告对陈宝春未尽抚养义务等事实。
针对被告的答辩，原告补充陈述：陈宝春生病住院原告母女是�顾的，是尽到了抚养赡养的义务了。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
1、原告提供的证据1，被告没有异议，但对证据1中的户口簿证明目的有异议，认为从户口簿信息可以证明在两原告户口迁入之前陈宝春就已经取得了涉案的房屋、承包田、自留田。本院认为，该证据可是实现原告的证明目的。
2、原告提供的证据2，被告无异议。本院予以认定。
3、原告提供的证据3，被告认为原告提供的土地证复印件少了第一页和第四页，以被告提供的土地使用证为准。本院认为，该原告与被告提供的证据1为同一证据，本院对该证据予以认定。
4、原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但认为可以证明涉案的土地承包经营权为陈宝春婚前取得，系陈宝春的个人婚前财产。本院对该证据予以认定。
5、原告提供的证据5，被告对房屋照片4张真实性无异议，对其他7张照片和碟片的真实性有异议，认为房屋之外的照片系原告单方制作，真实性不予认可，在陈宝春死后，被告即继承了涉案的房屋、承包田、自留地。本院认为，对房屋照片四张的真实性予以认定，对其他七张照片和碟片的真实性，被告的抗辩理由成立。
6、原告提供的证据6，被告对三性都有异议，认为光盘中的录音人员身份无法核实，录音为原告单方制作，真实性不予认可，实际上原告提交的该证据，从证据的形式上看为证人证言，相关人员应出庭作证，陈宝春也没有把土地卖给任何人。本院认为，被告的抗辩理由成立。
7、被告提供的证据1，该证据与原告提供的证据3为同一证据，本院对该证据予以认定。
8、被告提供的证据2，与原告提供的证据2为同一证据，本院对该�据予以认定。
9、被告提供的证据3，原告对真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性。本院认为，该证据可以证明原告李某甲曾提起离婚诉讼的事实。
10、被告提供的证据4，原告对真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明陈宝春生病及医疗费的情况，不能证明是其他人出的费用，另外与本案也没有关联性，因为该组证据无法抗辩或无法证明涉案遗嘱的合法性与否。本院认为，原告的抗辩理由成立。
11、被告提供的证据5，原告对真实性、合法性无异议，但认为该证据金额只有805元，对其他的收费收据不具有真实性，因此不具有证明力，另外与被告的抗辩也没有证明力，理由是这些票据不能证明本案遗嘱的合法与否。本院认为，该证据结合庭审中法庭对原告的询问，可以证实原告之夫陈宝春的丧葬费用由被告所支出的事实。
12、被告提供的证据6，原�认为形式要件不符合法律规定，涉及了夫妻之间感情问题，父母子女的隐私问题、家庭经济支出情况的问题，由村委会和镇政府来证明是不符合实际情况的；实质要件也有异议，涉及了很多情况都是与实际情况不相符的，村委会和镇政府不在场不可能知道这些细节的，与原告提交的录音光盘也完全不一致；该份证明没有办法证明遗嘱的合法有效。本院认为，原告的抗辩理由成立，该证据不能实现被告的证明目的。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
陈宝春系金华市婺城区罗店镇后园村村民，因病于2013年7月18日死亡。原告李某甲系陈宝春之妻，原告李某乙系陈宝春继女，被告陈某系陈宝春姐姐。××××年××月××日，原告李某甲与陈宝春登记结婚，结婚时原告带着15岁的女儿李某乙（1991年6月5日出生，当时未成年）与陈宝春共�生活，婚后夫妻无共同财产，未生育子女。婚前陈宝春拥有位于罗店镇后园村83号的房屋一幢（地号186，图号401-5801），以及村土坝附近自留地两块和承包田的承包经营使用权。2010年12月李某甲向法院提起离婚诉讼，要求与陈宝春离婚，后双方和好李某甲撤回起诉。2013年农历6月，陈宝春生病住院，两原告未去医院照顾陈宝春，后李某甲回娘家，陈宝春于2013年7月18日死亡，两原告不知陈宝春何时死亡，陈宝春的丧葬活动均由被告陈某安排，费用均由陈某支出，两原告未承担任何丧葬费用。在陈宝春生病住院期间，2013年6月30日，在病床前由魏红霞律师执笔，立下遗嘱一份，遗嘱的内容为：立遗嘱人陈宝春，男，1958年3月1日出生，汉族，住金华市婺城区罗店镇后园村83号。为了妥善处理财产，避免百年后发生纠纷，特请魏红霞和盛某作为见证人，并委托浙江胜平律师事�所魏红霞律师代书遗嘱如下：一、本人有位于罗店镇后园村83号建筑占地55.88㎡（图号401-5801，地号186）由本人姐姐陈某继承；二、将本人位于村土坝附近土下两块自留地（上块北至张姜土为界，南至张非卡为界；下块东至张姜土，南至张非新为界）本连山挖过地道附近大小两块自留地（大：北至张森顶，南至张森芳，小：南至张森顶，北至张森权），归本人姐姐陈某继承；三、本人从村里所得的所有承包田，征用后的所有补偿归本人姐姐陈某继承；四、本人如有遗留其他财产未注明的，也由姐姐继承。本人订立遗嘱期间神智清楚，自愿作出，是本人的内心真实意思，其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对该处分进行干涉。本遗嘱一式三份，由继承人陈秀芬、代书人魏红霞、见证人盛某各存一份。遗嘱地点：中医院820-44床，遗嘱时间：2013.6.30-10：35，立遗嘱人陈宝春（捺指印），见证人盛某（本人签名），代书人魏红霞律师（本人签名），2013年6月30日。陈宝春死亡后，两原告欲回家居住，遭被告上锁，后经相关组织调解未有结果。
本院认为：坐落于金华市婺城区罗店镇后园村83号的房屋系陈宝春婚前财产，原告也无异议，陈宝春享有自由处分该财产的权利，现通过立遗嘱的方式由被告陈某继承，属陈宝春的真实意思表示，且未违反相关法律的规定，该部分的遗嘱属合法有效。位于后园村土坝附近土下两块自留地（上块北至张姜土为界，南至张非卡为界；下块东至张姜土，南至张非新为界）本连山挖过地道附近大小两块自留地（大：北至张森顶，南至张森芳，小：南至张森顶，北至张森权）以及陈宝春从后园村里所得的所有承包田，虽系陈宝春婚前取得承包经营使用权，但根据土地管理法的相关规定自留地和承包田属村�民集体所有，根据农村土地承包法的规定自留地和承包田的承包方式应为家庭承包，因此自留地和承包田不论是陈宝春的婚前取得还是婚后取得，其承包经营使用权人应该为“陈宝春户”，而非陈宝春个人，因此自留地和承包田的承包经营使用权的实际处分权人应是“陈宝春户”，而非陈宝春个人，因此陈宝春立遗嘱处分自留地和承包田的行为侵犯了“陈宝春户”的其他家庭成员的利益，该部分的遗嘱应认定无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、确认陈宝春于2013年6月30日立下的遗嘱中的第二条、第三条无效，陈宝春户的自留地和承包田返还给陈宝春户的其他家庭成员（也即两原告）承包经营使用；
二、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
本案受理费525元（已减半收取），由原告李某甲、李某乙兴负担265元，由被告陈某负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 方 萍