河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1515号
原告：麻军（君）奇，男，汉族，1967年4月29日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：郭永盛、李凯（实习律师），河南熙盛律师事务所律师。
被告：韩中臣，男，汉族，1965年10月21日出生，住河南省平舆县。
被告：邹玉兰，女，汉族，1964年9月6日出生，住址同上。与被告韩中臣系夫妻关系。
二被告委托诉讼代理人：彭国富，男，汉族，1955年3月11日出生，住河南省平舆县。
原告麻军奇与被告韩中臣、邹玉兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻军奇及其委托诉讼代理人郭永盛、李凯，二被告韩中臣及其委托诉讼代理人彭国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻军奇诉称，其与被告是朋友关系。于2014年2月24日签订一份《民用建筑工程承包合同》，由被告韩中臣将位于平舆县射桥集镇一处土地交给其承建临街门面，该房一层为商场，框架结构，无填充墙，二层为生活住室，砖混结构。后依据被告要求出具施工图纸并按照合同约定由其包工包料以单价每平方米600元，施工面积以最终实际测量为准建造施工该二层楼房，该楼房建造完成后又想充分利用该楼房二层上再接一层，继续由其承建并按照2014年2月24日所签订《民用建筑工程承包合同》的要求及约定施工。2015年待该三层楼房建造完成后，其经测量该三层楼房共计约630平方米。在与被告结算工程价款时，但被告仅支付220000元，剩余158000被告以暂时资金短缺为由，以后再支付，后原告多次找到被告要求支付剩余工程款，但被告拒绝支付。请求法院判令被告支付拖欠原告的工程款158000元。诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告承包一、二层全包工程是事实，工程款每平方米550元，但被告没有完成工程量；第三层原告是清包，每平方米200元；原告计算面积630平方米错误，实际应为540.4平方米；原告称欠工程款158000元不是事实，已支付原告260000元，加上砖款25000元，三层钢筋人工费5000元，视为已付290000元，已超付；关于工程质量问题，其方保留另案起诉的权利。
经审理查明，2014年2月24日，以被告韩中臣为发包人（甲方），原告麻君奇为承包人（乙方），签订一份《民用建筑工程承包合同》，主要约定：甲方将自建门面房包工包料给乙方。1、工程所包内容：凡图纸以内的工程乙方负责作完，凡图纸以外的工程甲方再付加材料、工时费。本工程（毛墙、毛地、外墙压光、二层顶压光。二层顶以上没有其他活）。没有瓦帽、墙、地瓷砖、涂料、水电、防水沟、落水管。主包主体工程，内外墙抹灰、室内地坪找平抹灰拉毛。挖基回填地面找平抹灰，生产原料、生产工具及施工所须的设备。2、本工程位于射桥镇××门面××层为商场，框架结构，没有填充墙，二层为生活住室，砖混结构。3、承包的价格及付款方式：包工包料每平方600元。工程中的门为50元每平方米卷闸门，窗户为120元一平方铝合金窗户，室内门、防盗门甲方自理。付款方式：挖脚开槽付总工程款的25%，下完脚即土出来付总工程款的25%，一层主体结束付总工程款的25%，二层主体结束付总工程款的25%，即总工程款付清再粉墙结束本工程所包的内容。4、施工要求：乙方施工必须按照施工要求进行，凡当时检查不符合要求部分应立即返工或修理。一旦主体结束后不准以任何理由或毛病扣工程款，否则按违约处理。5、工程期限：2014年收秋前交工，不可抗拒除外。因工程款不按时到位，造成停工，工期顺延，甲方没有办理好手续或邻家没有协商造成停工、工期顺延。因以上造成停工三个自然月甲方赔乙方材料及人工工时费差价款，以及所带来的其他损失，乙方不按合同交工按违约处理。6、建筑面积：建筑面积按正墙外角处理。走廊、露台全算。檐廊超过20公分按一半计算。7、工程质量：乙方按照图纸和说明要求，组织精心施工，保证工程质量，如遇不合格部位，必须返工修理，其工料费由乙方承担。…10、违约责任：甲方按约定支付给乙方工钱，否则甲方应承担乙方的经济损失。乙方必须保质保量按时交工（不可抗拒力除外），否则乙方应承担甲方的经济损失。如一方违约，应付给对方2万元违约金等。
合同签订后，原告麻军奇称将被告的房屋建至两层后，应被告要求在第二层上包工包料加盖第三层。在建造中，被告共给付220000元工程款，其中包括建第三层时被告提供的价值5000元钢筋、560元水泥两吨，200元铁钉两袋，还下欠158000元。被告认可加盖第三层的事实，但辩称第三层楼房原告只包工不包料。
关于原告麻军奇为被告所建楼房的长、宽尺度，经本院组织实地测量结果为：一层南北（包括墙）为14.20米，东西（包括墙）12米，第一层走廊（即二楼阳台下面）、第二、三层阳台东西1.45米。经核算，一层建筑面积为14.20×（12+1.45）=190.99平方米，以上三层共计为190.99×3=572.97平方米。
上述事实，有原、被告陈述，《民用建筑工程承包合同》，证人证言，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年2月24日签订《民用建筑工程承包合同》，在施工中，原告应被告要求加盖第三层，该楼房2014年年底工程结束，被告自认三层楼房均是原告所建，且2016年过年时已入住。原告要求被告给付下欠工程款158000元，是按建造楼房南北14米，东西15米，三层共计630平方米，每平方米600元进行计算，总工程款为378000元，已给付220000元，还下欠158000元。经本院组织原、被告实地测量，原告为被告所建的三层楼房面积总计为572.97平方米。对于第一、二层按照合同约定，被告认可原告系包工包料。关于第三层，被告辩称原告只包工不包料，包清工每平方米200元。原、被告双方均申请证人到庭证明，原告方到庭作证的证人有：运送砖头、沙子、石子、钢筋、水泥等提供建筑材料及干活工人，证明按照麻军奇安排为被告加盖的第三层楼房运料、建房。被告方到庭作证的证人有：原告没有全部完工及第三层楼房原告包工不包料，所用材料是自己购买。被告辩称建一、二层楼房时原告用其价值25000元旧砖50000块、楼房内外没有粉刷，第三层建房材料系其购买，门窗、楼梯系其找人安装。原告麻军奇称被告找人焊接的三层外楼梯不在合同约定范围之内，与本案没有关联性。被告投入建房的部分材料款已在算账时扣减，并向被告出具了收条。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告没有提供变更合同主要约定内容及已向原告支付什么款项及多少工程款的证据，应视为第三层的建造是按照合同约定及已向原告支付220000元。故对被告辩称已支付原告290000元，实际已付超的辩解理由，本院不予采信。综上，根据原、被告双方的证据及举证责任的分配，可以认定被告的第三层楼房系原告麻军奇包工包料。根据合同约定，每平方米600元，三层楼房计572.97平方米，工程款应为343782（572.97×600）元。由于原、被告双方没有进行结算，故对原告自认的用被告旧砖50000块，但已按20000元价格回购，门窗是被告找人安装，算账时已扣减16000元，被告提供有5000元钢筋、水泥两吨560元，铁钉两袋200元，均已在算账时扣减的理由不能成立，且没有证据予以证明，应从工程款中扣减以上款项计款41760元，再扣减被告已支付的220000元，被告还应向原告支付下欠的工程款82022元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩中臣、邹玉兰于本判决生效后十日内向原告麻军奇支付下欠工程款82022元；
二、驳回原告麻军奇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告韩中臣、邹玉兰负担1851元，原告麻军奇负担1609元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张文萍
人民陪审员 马艳丽
人民陪审员 周新全
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张梦琳