山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初332号
原告：冯雪。
委托诉讼代理人：张桂香，女，阳曲县司法局退休干部。
被告：秦永贵。
被告：太原市尖草坪区顺意清运队，住所地太原市尖草坪区小东流村。经营者：李培义。
委托诉讼代理人：马宁，男，太原市尖草坪区顺意清运队负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司，住所地阳曲县新阳西街112号。
委托诉讼代理人：王健，男，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司职工。
委托诉讼代理人：张玮，男，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司职工。
原告冯雪与被告秦永贵、太原市尖草坪区顺意清运队、中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪的委托诉讼代理人张桂香，被告太原市尖草坪区顺意清运队的委托诉讼代理人马宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司的委托诉讼代理人王健、张玮到庭参加诉讼。被告秦永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯雪向本院提�诉讼请求：一、判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计99000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日17时50分许，秦永贵驾驶×××号重型货车，在太原市卧虎山路竣业生态园附近由北向南行驶弯道时与冯钢柱驾驶的×××小轿车相撞，×××小轿车又与中心花池发生碰撞，致×××小轿车车辆受损、乘车人韩巧云受伤的的交通事故。事故发生后经太原市公安局交警支队尖草坪一大队作出道路交通事故认定书，认定秦永贵负事故全部责任，冯钢柱无责任。×××号车辆行驶证登记人为被告太原市尖草坪区顺意清运队，该车在中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔率险。赔偿明细：车辆修理费94085元、残值500元、施救费1500元、鉴定费3500元。
被告太原市尖草坪区顺意清�队辩称：我队没有啥意见，可由保险公司赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司辩称：一、我公司对此次事故的发生以及责任认定没有异议，涉案车辆×××在我公司投有交强险、三者险100万元以及不计免赔。二、原告系单方委托鉴定，未通过我司参与，鉴定程序不符合法律规定，剥夺了我公司依法享有的权利，且鉴定结论偏高并不科学、不合理。与其车辆的实际损失严重不符，不能作为本案的定论依据，我司不予认可。根据晋司办【2017】140号文件“关于涉保司法鉴定委托与受理，规范涉保司法鉴定的委托”其中规定：除委托单位委托之外，原则上有当事人和保险公司共同委托，或者经另一方同意后单方委托。故我司已申请重新鉴定。三、本案我司申请重新鉴定委托。在庭中申请鉴定人�庭。四、本案产生的诉讼费、评估费等间接费用，我公司不承担赔偿损失责任。综上所述，望贵院依法作出公平、公正的裁决，以保障答辩人的合法权益。
经本院审理认定的事实：2017年12月19日17时50分许，秦永贵驾驶×××号重型货车，在太原市卧虎山路竣业生态园附近由北向南行驶弯道时与冯钢柱驾驶的×××小轿车相撞，×××小轿车又与中心花池发生碰撞，致×××小轿车车辆受损、乘车人韩巧云受伤的的交通事故。事故发生后经太原市公安局交警支队尖草坪一大队作出道路交通事故认定书，认定秦永贵负事故全部责任，冯钢柱无责任。×××号车辆行驶证登记人为被告太原市尖草坪区顺意清运队，该车在中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔率险。交强险和商业险保险期间均为2017年3月12日-2018年3月11日，商业险赔偿限额1000000元及不计免赔。事故发生于保险期间。
事故发生后，×××小轿车在太原市道路交通事故司法鉴定中心进行了车损鉴定，该中心于2018年1月15日出具编号交通事故鉴定中心【2017】车鉴字第A12099号车损司法鉴定意见书，鉴定意见为×××号小轿车车损价值94086元（玖万肆仟零捌拾陆元整）残值部分为500元（伍佰元整）。原告冯雪在处理交通事故过程中支付施救费1500元、车辆修理费94086元、鉴定费3500元。
本案的证据有原告冯雪提供的道路交通事故认定书、被告秦永贵的驾驶证、被告太原市尖草坪区顺意清运队的行驶证、×××小轿车的行驶证、交强险和商业险保单各一份、司法鉴定意见书（附司法鉴定许可证和鉴定人资格证）、鉴定费发票、施救费发票、修理费发票、修理费明细、原告身份证；本院开庭笔录、询问笔录等在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中，被告秦永贵驾驶×××号重型货车，在太原市卧虎山路竣业生态园附近由北向南行驶弯道时与冯钢柱驾驶的×××小轿车相撞，×××小轿车又与中心花池发生碰撞，致×××小轿车车辆受损、乘车人韩巧云受伤的的交通事故。经交警部门认定，认定被告秦永贵负全部责任，冯钢柱无责任。认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。×××号车辆行驶证登记人为被告太原市尖草坪区顺意清运队，该车在中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔率险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司是事故车×××号重型货车交强险和第三者责任险的保险人。故被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司应首先在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿，不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司在第三者责�险赔偿限额1000000元内对原告因交通事故造成的损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。关于赔偿范围的认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告冯雪在处理交通事故过程中支付施救费1500元、车辆修理费94086元、鉴定费3500元。×××号小轿车经司法鉴定车损价值为94086元，残值部分为500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司在本案审理过程中虽然向本院提出书面申请，请求法院依法对×××号小轿车的车损进行重新鉴定，但是未提供相应的证据足以反驳，而且该车已修好并投入营运。故对被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司请求重新鉴定的申请，本院不予支持。被告秦�贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院将依法审理和判决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告冯雪车辆损失费2000元。
二、本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司在商业第三者责任保险限额1000000元内赔偿原告冯雪车辆损失费、施救费、鉴定费共96586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 义 书 阁
二〇一八年五月十七日
法官助理 平 鲁 霞
书 记 员 孟�凤
书 记 员 孟 鹏 凤