河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第202号
原告（反诉被告）席平，女，汉族，1965年6月27日出生。
委托代理人吴宝华，浉河区五里墩法律服务所工作者，代理权限一般代理。
被告（反诉原告）魏远，男，汉族，1991年6月6日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，系该公司负责人。
委托代理人王西，系该公司员工，代理权限特别授权。
原告（反诉被告）席平与被告（反诉原告）魏远、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员高海波独任审判，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）席平及委托代理人吴宝华，被告（反诉原告）魏远、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人王西均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）席平诉称，2013年10月15日，原告席平的丈夫赵桂谋驾驶豫SXH0**号机动三轮摩托车沿107国道由南向北行驶至金牛山十八里村恒达汽修厂门前路段时，与沿信阳市107国道由北向南行驶的魏远驾驶的临时号牌豫S304**号小轿车相撞，导致原告丈夫赵桂谋当场死亡，并造成两车受损的交通事故。后经信阳市公安交通警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书认定，死者赵桂谋和被告魏远承担事故的同等责任。原告认为，被告的行为直接给原告造成了人身死亡和经济损失，第二被告作为肇事摩托车投保的保险公司应该承担连带赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失等共计350000元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）魏远辩称，事故发生之后，我们垫付了医疗费20000元，对于事故的发生，我们对死者表示同情，其他答辩意见我们按照保险公司的答辩意见为主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，对事故责任认定书没有异议，停尸费用按照法庭规定应包含在丧葬费里面，对于三里店和湖东办事处出具的证明目的有异议，应该按照农村居民的标准进行赔付，死者虽然经常居住地为城镇，但是两份证据不能证明其生前居住地的情况，根据原告提供的租房合同，因为没有提供房屋出租人的房产证，我们不予认可。对于务工证明的真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明死者生前在何处务工。对于村委会出具的证明家庭成员的关系，存在瑕疵，应当加盖当地派出所的公章，村委会没有权利也没有能力证明一个人没有生活能力，对于交通队罚款单，只能证明死者生前被交警处罚过并不能证明其他问题。精神抚慰金要求过高，我方认为不宜超过三万元。
被告（反诉原告）魏远诉称，因此次事故造成我车辆损失共计71000元，原告应该承担我36500元修车费损失。
原告（反诉被告）席平辩称，对于车辆损失我认为不应当有我承担，和我没有关系，车辆损失必须有公安交警部门出具的证明。
经审理查明的实施与原告起诉的实施一致。另查明死者赵桂谋生前从事相关装修材料的运输行业，发生交通事故后，赵桂谋当场死亡。2009年至今，赵桂谋及原告长期居住在湖东管理区三里店村一组附1号，以城镇收入为主要生活来源，并有租房协议、信阳市公安局浉河派出所湖东社区警务中队及信阳市浉河区湖东办事处三里店社区居委会出具的证明予以证实。赵桂谋与原告席平生育一子，婚生子赵建群在赵桂谋死亡时已年满16周岁，赵桂谋之父赵贻民在赵桂谋死亡时已年满84周岁，赵贻民另有一子叫赵有谋。被告魏远驾驶的豫S304**号小轿车轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业第三者险，赵桂谋驾驶的豫SXH0**号机动三轮摩托车未投保有交强险。事故发生后，被告魏远已经垫付原告席平20000元。
本院认为，赵桂谋驾驶机动车转弯的机动车未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，应承担事故的同等责任，被告魏远驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十二条第二款之规定，应承担事故的同等责任，信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的交通事故认定书正确，本院予以确认。被告魏远在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险和商业第三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应该在保险责任限额内承担赔偿责任。原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求本院予以支持。赵桂谋因承担本次事故的同等责任，对被告魏远因此次交通事故造成的车辆损失，原告席平也应承担相应的赔偿责任，故被告反诉要求原告赔偿其损失的合理请求本院予以支持。死者赵桂谋各项损失分别计算为，死亡赔偿金为447960.6元（按照城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年），丧葬费22210.5元（按照河南省2013年上年度交通运输行业职工平均工资44421元／年×6个月），被抚养人生活费，其婚生子赵建群在赵桂谋死亡时已年满16周岁，尚有2年需要抚养即14204元（14204元／年×2年÷2人），赵桂谋之父赵贻民在赵桂谋发生交通事故时已年满84周岁，抚养费即35510元（14204元／年×5年÷2人），交通费酌定支持500元，精神抚慰金酌定支持50000元。以上各项损失合计570385元。原告诉称要求被告赔偿其车辆损失费15000元的诉讼请求，未向法庭提供其车辆损失的相关证据，本院不予支持。原告诉称要求被告承担尸检费和停尸费的诉讼请求，因丧葬费已包含上述两项费用，故本院不予支持。被告魏远反诉要求原告席平承担车辆损失费的请求，根据被告魏远提供的修车相关发票及被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的定损证明，被告魏远因此次交通事故修车共花费71000元，因赵桂谋驾驶的豫SXH0**号机动三轮摩托车未按照法律规定投保有交强险，故原告席平应当在交强险2000元的财产限额内赔偿被告魏远2000元，余款69000元，由原告席平承担50%的赔偿责任即34500元，上述费用合计36500元（2000元＋34500元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）席平应获得的精神抚慰金50000元及死亡赔偿金、交通费、被抚养人生活费、丧葬费合计570385元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后五日内，从被告（反诉原告）魏远驾驶的豫S304**号小轿车投保的伤残险110000元中予以赔偿，余款460385元在该车辆投保的第三者责任险中按照50%的责任划分比例由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）席平230193元（460385元×50%）。原告（反诉被告）席平应获得各项赔偿金额340192元，扣除被告（反诉原告）魏远已经支付给原告（反诉被告）席平20000元（20000元应退还给被告魏远），原告（反诉被告）席平实际获得赔款320192元。
二、原告（反诉被告）席平与本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）魏远车辆损失费共计36500元。
三、驳回原告（反诉被告）席平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告席平负担1637元，由被告魏远负担1637元，反诉费712元，由原告席平负担356元，由被告魏远负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高海波
二〇一三年四月二日
书记员 韩 青