wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2245号
原告满堂红（成都）置业有限公司（成都）置业有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人谭自力，满堂红（成都）置业有限公司总经理。
委托代理人王欢，男，1985年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，系满堂红（成都）置业有限公司工作人员。
委托代理人徐晓琼，女，1987年10月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系满堂红（成都）置业有限公司工作人员。
被告张贺，男，1976年10月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告满堂红（成都）置业有限公司（简称满堂红公司）与被告张贺居间合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告张贺下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告满堂红公司的委托代理人徐晓琼到庭参加了诉讼。被告张贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告满堂红公司诉称，满堂红公司是于2007年12月5日依法成立的具有房地产中介资格的公司。经满堂红公司提供居间服务，2013年12月19日，满堂红公司、张贺与卖方三方签订了《房屋买卖及居间合同》。根据该合同的约定，买方张贺与卖方商定以总房价款54万元的价格成交位于成都市锦江区三圣乡粉房堰村3、4组13幢1层2号的物业。满堂红公司为买卖双方提供居间服务，促成买卖双方签署本合同，张贺应在签订合同当天向满堂红公司支付居间服务费10800元，逾期支付的，须从签订该合同之日起，每日按买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。买卖双方一方违约致交易无法完成或双方合意取消交易的，不影响居间服务费的支付。该合同签署后，张贺于2013年12月20日支付了满堂红公司居间服务费800元。后张贺拒绝向满堂红公司支付剩余居间服务费1万元，满堂红公司多次电话并发函催讨，张贺均拒绝履行。请求判令：张贺一次性向满堂红公司支付所欠居间服务费1万元及违约金（从2013年12月21日起至全部支付完毕日之止，每日按所欠居间服务费的千分之一计算，暂计至2015年3月12日为4470元），并承担本案诉讼费。
被告张贺未作答辩。
经审理查明，满堂红公司于2007年12月5日经工商注册成立，其经营范围包括房地产中介服务。2013年12月19日，卖方涂华刚、鲜先容与买方张贺、经纪方满堂红公司签订《房屋买卖及居间合同》及《附件》，约定：张贺购买涂华刚、鲜先容位于成都市锦江区三圣乡粉房堰村3、4组13幢1层2号的物业；基于经纪方为买卖双方提供独家的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当天向经纪方支付居间服务费，其中买方应向经纪方支付居间服务费10800元；逾期支付的，须从签订本合同之日起每日按买卖居间服务费总金额的千分之五支付违约金至全部支付完毕之日止。庭审中，满堂红公司称，张贺于2013年12月20日支付了居间服务费800元，尚余1万元未支付。
以上事实有原告满堂红公司提交的企业法人营业执照、张贺身份证复印件、《房屋买卖及居间合同》及《附件》、涂华刚和鲜先容身份信息、房屋信息以及当事人的陈述等在案佐证。满堂红公司提交的《履行合同义务敦促函》及快递单，因未证明已向张贺发出，不作为本案证据。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《房屋买卖及居间合同》约定，基于经纪方为买卖双方提供的居间服务，并促成买卖双方签署本合同，买方同意在签订合同当天向经纪方支付居间服务费10800元。满堂红公司具有从事房地产中介服务的资格，且于2013年12月19日促成了张贺与涂华刚、鲜先容签订《房屋买卖及居间合同》，完成了居间事务，即可认定满堂红公司已经完成其作为居间合同的居间人应履行的合同义务。张贺作为委托人理应按约支付报酬，即居间服务费。故满堂红公司请求张贺支付剩余居间服务费1万元，符合《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定和《房屋买卖及居间合同》之约定，本院予以支持。张贺未按约向满堂红公司支付居间服务费，尚余1万元未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，张贺应承担相应的违约责任。满堂红公司请求张贺从2013年12月21日起按所欠居间服务费的每日千分之一承担违约金，因满堂红公司未提供证据证明其存在除利息损失外的其他损失，根据公平原则及诚实信用原则，综合本案具体情况，本院酌情认定张贺按0.06%／日的标准支付违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告张贺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告满堂红（成都）置业有限公司支付居间服务费1万元，并支付违约金（以1万元为基数，从2013年12月21日起至给付清结之日止，按0.06%／日计算）。
如果被告张贺未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，公告费600元，两项合计762元，由被告张贺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 张一川
人民陪审员 李 杨
二〇一五年九月三十日
书 记 员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1556号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人：刘智玉，行长。
被执行人：王钦武，农民。
被执行人：张金辉，农民。
被执行人：张显法，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人王钦武等借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交撤回强制执行申请书，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2013）平商初字第2257号民事调解书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永杰
审判员 徐 鹏
审判员 周会文
二〇一四年十月三十一日
书记员 初江涛
平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1556号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人林相启，农民。
被执行人陆庆奇，农民。
被执行人赵正会，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与林相启、陆庆奇、赵正会借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2038号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 展鸿文
审判员 彭瑞国
二〇一四年七月二十八日
书记员 牛现朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民一初字第20号
原告：杨万俊，男，回族，1966年12月出生，个体经营户，户籍住址为新疆乌鲁木齐市，现住该处。
被告：唐国兵，男，汉族，1963年9月出生，个体经营者，户籍住址为新疆陕西省安康市。
本院在审理原告杨万俊诉被告唐国兵装饰装修合同纠纷一案中，原告杨万俊于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐国兵的起诉。
本院认为，原告杨万俊的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨万俊撤回对被告唐国兵的起诉。
本案应收案件受理费568元（原告已预交），因原告撤诉，故减半收取284元，由原告负担，剩余284元由本院退还原告。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 加巴尔
人民陪审员 马建忠
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 莎
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1382号
原告：郭后铭。
委托代理人（特别授权）：郭登顺。
委托代理人（特别授权）：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：林茂森。
被告：彭邦生。
委托代理人：（特别授权）：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告郭后铭诉被告林茂森、彭邦生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭后铭及其诉讼代理人郭登顺、池洪，被告彭邦生及其诉讼代理人胡本银均到庭参加诉讼，被告林茂森经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭后铭诉称：2013年10月3日，原告与被告林茂森签订了一份《房屋租赁合同》，将自己坐落于舒城县城关镇万福庄园石榴苑小区春秋北路14号门面房出租给被告经营使用，约定租赁期限2年，自2014年2月18日至2016年2月17日止，租金按市场价确定，一年一付。合同签订后，原告将门面房交付被告林茂森使用，其也依约支付了第一年的租金28000元和第二年的租金34000元。租赁期满后，原告要求被告返还房屋时遭到拒绝，后得知其已擅自将房屋转租给了被告彭邦生，原告与被告就房屋返还事宜协商未果。请求法院判令1、二被告返还原告该出租房；2、支付2016年2月18日至实际返还之日期间的使用费（按日租金93元计算）；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告林茂森未有答辩。
被告彭邦生辩称：本案事实部分不真实，诉讼主体不适格。原告和被告林茂森签订房屋租赁合同后，被告林茂森投入约10万对房屋进行了装修，但是因为种种原因难以经营，要求与原告解除合同。2014年5月1日，双方解除了合同，原告同时又与本被告口头达成了新的租房协议。租期自2014年5月1日至2016年5月1日，因被告林茂森投入装修成本较大，不愿意搬出，要求第二被告或者原告给付装修费用10万元，经三方协商，原告同意本被告在原合同租期到期后，同等条件下续租2年，本被告给付了被告林茂森39000元装修补偿。本被告通过其姐姐给付了原告第一年的租金26000元及第二年的租金34000元。现原告不具备解除合同的条件，擅自解除合同，应当承担被告已付装修费损失39000元。原告解除合同也是对外出租，侵犯了被告的优先承租权。
原告郭后铭举证如下：
（一）、房地产权证。证明原告系涉案房屋的所有权人。
（二）、《房屋租赁合同》。证明1、房屋承租方是被告林茂森；2、租赁期间自2014年2月18日至2016年2月17日止，双方约定合同到期后甲方将收回房屋不再续租，承租方需要自己处理商铺内商品以及装修事宜；3、双方约定房屋仅供承租本人经营，不得转租他人，如果擅自出租、转让房屋，出租方将收回房屋并不退还押金，一切后果由承租方承担。
被告彭邦生质证认为：对真实性及合法性均没有异议，但对证据（二）的关联性有异议，不能达到原告的证明目的，房屋是原告出租给被告的，被告有证据予以证明。
被告彭邦生举证如下：原告姐姐郭香、姐夫杨冶分别于2015年5月25日、9月8日、11月10日出具的房租收条三张，计9000元。证明自己和原告曾口头约定该房屋由其承租，且在原合同租期到期后，同等条件下再续租2年的事实。
原告郭后铭质证认为：对真实性没有异议，证明目的有异议，由于两被告一直告诉原告是合伙经营，所以对原告来说谁交房租都一样。
本院认证认为：原告郭后铭所提交的证据（一）、（二）的真实性被告彭邦生均无异议，证据（二）明确约定了租期且不再续租、承租人林茂森需自己处理装修事宜、不得转租等事项，予以认定其证明力；被告彭邦生所举收条是所付房租的证据，不能证明原告与其口头约定在原租赁合同到期后，同等条件下由其再续租2年等待证事实存在，不予认定其证明力。
经审理查明：2013年10月3日，原告郭后铭与被告林茂森签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于舒城县城关镇万福庄园石榴苑小区春秋北路14号门面房出租给被告经营使用，租赁期限2年，自2014年2月18日至2016年2月17日止，租金按市场价确定，一年一付。合同签订后，被告林茂森支付了第一年的租金28000元，使用了该门面房，经营期间，其在店面外张贴了门面转让的广告，被告彭邦生遂找其商定了转租事宜，达成了转租协议，并从被告林茂森处领取了钥匙。在原合同约定租期的第二个年度，被告彭邦生分期向原告姐姐郭香、姐夫杨冶支付了该第二年度的房租34000元（因原告常年随其父郭登顺在上海市工作、生活，遂委托该两人代收房租）。租赁合同期满后，原告要求两被告返还房屋未果。
本院认为：原告郭后铭与被告林茂森间系房屋租赁合同关系，虽然双方在合同中明确约定不得转租，但原告知悉被告彭邦生在承租的第二年度实际使用了该门面房，也自认第二年度房租34000元系被告彭邦生陆续支付，根据日常生活经验，其对被告林茂森转租房屋给被告彭邦生应是知悉的，在没有证据证明自己向两被告提出了异议的情况下，应视其同意转租，该转租合同有效，但不能超过租赁合同约定的租赁期间，原租赁合同仍继续有效，被告林茂森在合同到期后的返还房屋等合同义务仍然存在。从原告在房屋租赁合同到期后没有再收取被告彭邦生的房租看，其与被告彭邦生没有约定租赁事宜，没有成立不定期租赁关系。被告彭邦生虽然与原告没有直接的合同关系，但租赁合同是转租合同存在的前提，租赁合同的效力、租赁期限、合理使用、返还房屋等条款均直接约束转租合同，次承租人在转租合同到期后直接向出租人返还房屋是该类合同性质的要求，两被告的转承租行为不能影响原告在原租赁合同到期后行使房屋返还请求权，否则，将承担及时返还、支付逾期使用费等法律责任。故本院对原告郭后铭要求两被告返还租赁房屋、自逾期腾房之日（2016年2月18日）起参照上一年度租金标准（93元／天）支付占有使用费的诉讼请求均予以支持。被告彭邦生提出原告与其口头达成了两年的租赁合同（租期自2014年5月1日至2016年5月1日），原告并同意在原租赁合同到期后，由其同等条件下再续租2年等抗辩主张，无有效证据加以证明，原告又不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林茂森、彭邦生于本判决生效后五日内将坐落于舒城县城关镇万福庄园石榴苑小区春秋北路14号门面房屋腾退给原告郭后铭；
二、被告林茂森、彭邦生支付原告郭后铭逾期腾房占有使用费（自2016年2月18日起，按每天93元计算至该房屋实际返还之日止），于本判决生效后五日内一次性付清；
三、驳回原告郭后铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取为175元，由原告郭后铭负担25元，被告林茂森、彭邦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一六年五月三十一日
书记员 晋尧
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第888号
原告陈金仙，女，1981年10月7日出生。
被告冯小凤，女，1965年10月5日出生。
被告潘俊杰，男，1983年9月29日出生。
被告潘俊平，男，1988年4月10日出生。
原告陈金仙与被告冯小凤、潘俊杰、潘俊平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，本案在审理过程中，原告陈金仙于2014年6月23日向本院提出撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告陈金仙在诉讼期间自愿向本院提出撤回对三被告的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金仙撤回对被告冯小凤、潘俊杰、潘俊平的起诉。
本案受理费12800元，撤诉减半收取6400元，由原告陈金仙负担，因原告经济困难，本院决定予以免交。
审判员 俞隆彬
二〇一四年六月二十四日
书记员 蔡伟凤
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1455号
原告：荆门市屈家岭银投小额贷款有限公司。
委托诉讼代理人：何保国，代理权限：一般代理。
被告：湖北联孚电机科技有限公司。
第三人：湖北瑞康置业有限公司。
委托诉讼代理人：刘付新，代理权限：特别授权。
原告荆门市屈家岭银投小额贷款有限公司与被告湖北联孚电机科技有限公司、第三人湖北瑞康置业有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何保国、被告的法定代表人杨海兵、第三人的委托诉讼代理人刘付新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，其理由是双方已协商处理了纠纷。本院认为，原告申请撤诉之理由属实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆门市屈家岭银投小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费44082元，减半收取22041元，由原告荆门市屈家岭银投小额贷款有限公司负担。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 屈炳德
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭 阳
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3511号
原告李小杰，男，汉族，1983年6月5日生。
委托代理人刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告周占方，男，汉族，1980年7月6日出生。
原告李小杰诉被告周占方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小杰及其委托代理人刘书贤到庭参加了诉讼，被告周占方经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李小杰诉称，2014年12月23日，被告以做生意为由向原告借款6万元，原告把款给被告后，被告给原告出具了借条，并口头约定月利息2分，用期半年，谁知被告并未按约定还款，后经催要，被告迟迟不予还款，为维护原告合法权益特诉请法院依法判令被告偿还借款6万元及利息。
被告周占方未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2014年12月23日，被告周占方向原告李小杰借款60000元，并给原告出具借条一份，注明：“借条今借李小杰现金陆万元整（60000）元借款人周占方2014.12.23”。该款被告至今未有返还，为此原告诉至法院，请求处理。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息。
以上事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告周占方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告借原告李小杰现金60000元，有被告给原告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告至今未有返还借款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款60000元于法有据，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周占方应于本判决生效后五日内返还原告李小杰借款60000元。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告周占方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一五年十月十日
书记员 宋锁柱
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执619号
申请执行人：闫凤娟，女，1966年6月14日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
申请执行人：生文清，女，1946年7月10日生，汉族，无职业，吉林省舒兰市。
申请执行人：娄旭，男，1991年8月28日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
共同委托代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
被执行人：大洋众城集团股份有限公司，住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：李泽天，该公司董事长。
本院在执行申请执行人闫凤娟、生文清、娄旭与被执行人大洋众城集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已协商处理完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第49号民事判决书第一项给付内容的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 王昊& # xB;
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 田 家 宁
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00034号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人周某甲，男。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉（2013）675号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院检察员张治明出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月17日18时许，被告人周某甲在本市何李路楚留香烧烤店内，卖给刘某某麻果35颗，获款1000元。周某甲欲离开现场时，被公安民警当场抓获。经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，上述麻果净重3.436克，检出了甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言；被告人周某甲的供述和辩解；仙桃市公安局出具的抓获经过；仙桃市公安局扣押物品清单及照片；被告人周某甲手机号码1827239****在2013年11月17日的通话记录；湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2013）585号鉴定意见书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；本院（2011）仙刑初字第102号刑事判决书；被告人周某甲的身份信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某甲明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某甲能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月17日起至2014年9月16日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付章雄
二〇一四年一月十日
书记员 昌 龙
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第727号
申请执行人郭单彬，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人ＸＸ，男，1966年1月28日出生，汉族，干部，现住尚志市。
被执行人张立国，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人郭单彬与被执行人ＸＸ、张立国合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民二初字第145号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人ＸＸ、张立国在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十月二十二日
书记员 司宪武
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5340号
原告刘××。
被告王××。
本院在审理原告刘××与被告王××离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩 啸
二〇一五年十一月十二日
书记员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3429号
申请执行人卢天东，男，汉族，1973年4月8日出生。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。
申请执行人卢天东与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016)陕0113民初7171号民事调解书已经发生效力，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人卢天东于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016)陕0113民初7171号民事调解书向被执行人陕西时丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西时丰房地产开发有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司名下有可供执行财产，且申请人亦无法向本院提供被执行人财产线索。本案申请执行人应受偿金额为171758.3元及利息，未受偿金额为171758.3元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3429号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执3429号申请执行人卢天东，男，汉族，1973年4月8日出生。被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。申请执行人卢天东与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016)陕0113民初7171号民事调解书已经发生效力，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人卢天东于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016)陕0113民初7171号民事调解书向被执行人陕西时丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西时丰房地产开发有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司名下有可供执行财产，且申请人亦无法向本院提供被执行人财产线索。本案申请执行人应受偿金额为171758.3元及利息，未受偿金额为171758.3元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执3429号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十一月二十六日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2016年月日送达
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更220号
罪犯金明亮，男，1962年04月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省泾阳县。现在陕西省马栏监狱服刑。
泾阳县人民法院于2014年06月25日作出（2014）泾刑再初字第00065号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处有期徒刑5年3个月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2013年11月20日至2019年02月19日止。判决生效后，于2014年08月05日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金明亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极14个，确有悔改表现，建议减去有期徒刑6个月。
经审理查明，罪犯金明亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、《提请减刑检察意见书》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯金明亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金明亮减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年9月19日至），罚金10000元（本次缴纳1000元）按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第14235号
原告李银生，男，1946年5月2日出生。
被告牛玉良，男，1962年8月1日出生。
被告赵凤才，男，1959年11月17日出生。
被告赵凤友，男，1955年4月16日出生。
原告李银生诉被告牛玉良、赵凤才、赵凤友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李银生，被告牛玉良、赵凤才、赵凤友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银生诉称：2014年5月19日15时30分许，在赵凤才家门前处，被告牛玉良无故辱骂原告，原告找其理论，遭到牛玉良殴打，随后，被告赵凤友、赵凤才也参与对原告进行殴打，造成原告身体多处受伤，原告的家人报了警。北京市公安局顺义分局大孙各庄镇派出所民警出警处理了此事。原告先后在顺义区医院及顺义区法医医院治疗，诊断为：左肩、右胸、双膝软组织损伤，头皮挫裂伤，脑伤后神经反应。三被告的伤害行为造成原告医疗费、护理费等损失共计6631.25元，故请求法院判令：1.三被告赔偿原告医疗费2231.25元、护理费2400元、伤情鉴定费1500元、交通费500元，共计6631.25元；2.诉讼费由三被告负担。
被告牛玉良、赵凤才、赵凤友共同辩称：不同意原告的诉讼请求。事情是原告引起的，原告先动得手。
经审理查明：
被告赵凤友系被告赵凤才之兄，被告牛玉良系被告赵凤才之妹夫。2014年5月19日15时30分许，在被告赵凤才家门前处，原告李银生与三被告因琐事发生互殴，原告李银生之家人随即报警，北京市公安局顺义分局大孙各庄镇派出所民警出警处理了此事。2014年6月6日，北京市公安局顺义分局对原告李银生、被告赵凤友、赵凤才、牛玉良作出行政处罚决定书，决定给予李银生行政拘留五日；给予赵凤友行政拘留五日，罚款人民币二百元；给予赵凤才行政拘留五日，罚款人民币二百元；给予牛玉良行政拘留十三日，罚款人民币七百元。
本院向北京市公安局顺义分局调取了公安机关询问笔录等相关卷宗材料，庭审中双方当事人对此卷宗材料中的内容均无异议。根据双方当事人在公安机关的陈述，被告牛玉良因琐事与原告李银生发生口角，李银生先打了牛玉良脸部一下，牛玉良就还手打了李银生，接着双方发生互殴，后牛玉良往赵凤才家跑，李银生追过去，在赵凤才家门口处，赵凤友拦下李银生，李银生就咬了赵凤友左胳膊一口，赵凤友打了李银生一个嘴巴，后牛玉良拿铁锹拍了李银生头部一下，赵凤才踢了李银生几脚。
庭审中，原告李银生向本院提交了其于2014年5月19日在顺义区医院、2014年5月20日在顺义区法医院就诊的门诊病历及门诊收费票据16张，顺义区医院对李银生初步诊断为：脑外伤后神经反应、头皮挫裂伤；顺义区法医院初步诊断为：左肩、右胸、双膝软组织损伤；门诊收费票据金额共计2231.25元。原告李银生另向本院提交了盖有顺义区法医院司法鉴定所公章的门诊收费票据1张，显示鉴定费金额为1500元。就原告李银生的诉讼请求中护理费和交通费两项主张，经本院当庭释明后，原告李银生明确表示无法提供相关证据证明。
上述事实，有门诊病历、门诊收费票据、公安机关卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的第一个争议焦点问题为三被告是否应当对原告李银生的合理损失承担赔偿责任及其承担赔偿责任的方式与比例。
公民的人身权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告李银生与被告牛玉良因琐事发生口角，双方本应理智、冷静地处理纠纷，避免激化矛盾造成不必要的损失，但双方在纠纷中均未能采取正确的处理方法，导致争吵升级进而发生互殴行为。纠纷过程中，被告赵凤友、被告赵凤才均不同程度地参与殴打原告李银生，共同导致原告李银生受伤的损害后果。被告牛玉良、赵凤友、赵凤才均应对原告李银生因此造成的合理损失承担相应的连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关调查核实查明的事实能够认定，原、被告双方在纠纷发生、矛盾升级的过程中均有过错，而被告牛玉良在纠纷过程中还存在持械斗殴的危险行为，上述双方存在的过错与情节，是公安机关对双方分别依法作出不同行政处罚的依据，亦应当成为酌情确定三被告赔偿责任比例的基本依据。本院据此酌定三被告按照60%的比例赔偿原告李银生因此事件造成的合理损失。三被告基于原告李银生先动手打人而提出的免除被告方赔偿责任的辩解意见，没有法律依据，本院不予采信。
本案的第二个争议焦点问题为原告李银生因此事件造成合理损失的项目及其具体数额。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、伤情鉴定费均属于原告李银生因此事件造成合理损失的范围；对于原告李银生上述合理损失的具体数额，本院根据原告李银生提交的票据等证据予以审核确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告李银生就其主张的护理费之合理性与必要性未能提交医疗机构出具的需要护理的明确医嘱等相关证据予以证实，本院对其主张的护理费不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告李银生就其主张的交通费未能提交正式票据予以证实，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，经过庭审质证，本院审核确认原告李银生因此事件造成的合理损失的项目及其具体数额如下：医疗费2231.25元、伤情鉴定费1500元，以上合计为3731.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告牛玉良、赵凤才、赵凤友连带赔偿原告李银生医疗费、伤情鉴定费合计二千二百三十八元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告李银生其他诉讼请求。
案件受理费二十五元由原告李银生负担十元（已交纳）；由被告牛玉良、赵凤才、赵凤友共同负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果被告牛玉良、赵凤才、赵凤友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 萍
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1394号
原告：龚陆强，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告龚陆强与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告龚陆强于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚陆强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告龚陆强负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 禄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2530号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人刘国平。
被执行人任雪梅。
被执行人栗波。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉刘国平、任雪梅、栗波借款纠纷一案中，尚有30940.6元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第4630号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初260号
原告：杨某，女，1970年4月18日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：邓某，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省渠县。
原告杨某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告杨某负担。
审判员 张荣彬
二〇一七年三月二十日
书记员 裴艺玲
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初507号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈恒平，男，1974年6月1日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因犯故意伤害罪于2009年9月9日被本院判处有期徒刑一年三个月，2010年5月14日刑满释放；又因犯非法拘禁罪于2014年12月3日被本院判处有期徒刑二年三个月，2016年10月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2017年5月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年6月7日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]454号起诉书指控被告人陈恒平犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员林飞、代理检察员陈捷出庭支持公诉，被告人陈恒平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月27日12时许，被告人陈恒平持铁锤到被害人陈某所经营的长乐市××镇××村卫生所，用铁锤击打被害人陈某的左手、左腰部、胸背部等处，致其左手小指近节指骨近端粉碎性骨折、左腰部及胸背部挫伤。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人陈恒平于2014年间就曾非法拘禁并殴打陈某致轻伤二级，后被追究刑事责任，2016年10月17日刑满释放。
上述事实，被告人陈恒平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某的陈述，证人覃某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，前科刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人陈恒平在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈恒平持械故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈恒平的刑事责任。被告人陈恒平曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；且被告人陈恒平此前非法拘禁的犯罪对象即为本案被害人陈某，其在刑满释放后仍不思悔改又故意伤害陈某，具有严重社会危害性。被告人陈恒平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈恒平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十日起至二○一九年二月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一七年九月十四日
书记员 刘玲玲
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04252号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
被告邹雪梅，女，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告邹雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 徐 旭
二〇一五年十一月二日
书记员 吉泉忠
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1015号
原告何新波与被告胡志伟民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00076号判决书已发生法律效力。申请执行人何新波于2015年02月06日向本院申请执行，要求被执行人胡志伟支付执行款60000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1015号案终结执行。申请执行人何新波今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 郭六一
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶建莉
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5372号
原告：山东国舜建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王忠图，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋亚，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
被告：山东净化环保设备有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人：李修顶，该公司总经理。
山东国舜建设集团有限公司与山东净化环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。
山东国舜建设集团有限公司诉称，2016年7月2日原告将总承包的山东隆盛钢铁有限公司炼铁厂项目中的1#2#烧结机电除尘器维修改造项目交付给被告承揽施工，双方签订了《建设工程专业分包合同》，合同约定由被告承揽施工1#2#（两台）烧结机电除尘器维修改造项目，每台价格115万元，两台合计230万元，合同明确约定被告于“2016年7月5日完成进场，工期30天，整体工程2016年8月5日前具备运行条件”。合同签订后，双方达成一致，被告先对1#除尘器进行施工。但施工过程中，被告人员、机具、材料不到位，施工进度迟延，造成违约，严重影响了总包合同的履行。期间虽经原告多次催告，要求被告加快施工进度，但被告仍置之不理，消极怠工。为保证主合同履行，原告于2016年9月2日致函被告，要求被告在2016年9月4日18时完成1#除尘器工程并调试合格后即行解除合同，但被告在未完成1#除尘器工程且没有通知原告做任何工程交接的情况下，即于2016年9月5日自行撤场。经检验，被告不但没有完成1#除尘器的施工造成半拉子工程，且已完成的施工工程质量也不合格，原告需要另行安排施工并对被告已经施工完成的不合格部分进行整改。经核定，至被告自行撤场之日，被告已完成1#除尘器工程量合计70万元（包含不合格项），未完工工程量合计45万元，而原告已支付被告1#除尘器工程92万元，超付了22万元。对被告未完成的1#除尘器工程，已由山东军辉建设集团有限公司施工，原告应向其支付工程款45万元，现整个1#除尘器工程沿未验收通过。因被告严重违约，根据双方合同约定，被告还应向原告偿付违约金，根据本案实际，原告主张被告向原告支付违约金20万元。原告为维护其权益而诉至法院，要求：1、请求判令被告退还原告超付的工程款20万元；2、请求判令被告向原告偿付1#除尘器工程被告已完成部分中不合格项的工程整改费用（以双方确认或委托司法鉴定确定）；3请求判令被告向原告支付合同违约金20万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
山东净化环保设备有限公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议认为，一、本案系建设工程施工合同，不是承揽合同纠纷。2016年7月2日，申请人与被申请人签订了《建设工程施工专业分包合同》，被申请人将山东隆盛钢铁有限公司炼铁厂1#、2#烧结机头电除尘器维修改造项目分包给申请人施工，该1#、2#炉维修改造项目属于改建工程。该合同约定的“通用条款、专用条款”是建筑工程施工合同中特有条款，同时合同约定的条款反映了建设工程施工合同的特征，符合《中华人民共和国合同法》第十六章“建设工程合同”的有关规定，本案合同应为建设工程合同，不是承揽合同。因此本案系建设工程合同纠纷。
其次，由于被申请人拖欠工程款，申请人依据本案《建设工程施工专业分包合同》，于2016年9月5日向工程所在地法院--
淄博市临淄区人民法院提起诉讼，该院确定案由为建设工程合同纠纷，并以此案由对被申请人提出的管辖权异议作出（2016）鲁0113民初3717号民事裁定，该裁定已生效。因此本案应为建设工程合同纠纷，不是承揽合同纠纷。二、本案属于专属管辖，应由淄博市临淄区人民法院管辖。被申请人因《建设工程施工专业分包合同》与申请人发生纠纷，提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案属于专属管辖，应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于淄博市临淄区
山东隆盛钢铁有限公司院内，因此，本案应由淄博市临淄区人民法院管辖。其次，申请人依据本案《建设工程施工专业分包合同》，就被申请人拖欠的工程款于2016年9月5日向工程所在地的淄博市临淄区人民法院提起诉讼，该院于2016年9月5日立案受理，案号（2016）鲁0113民初3717号。被申请人基于相同的合同，以不同于申请人的诉讼请求，向贵院起诉，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第2项之规定，本案应移送先立案的淄博市临淄区人民法院审理。因此本案依法应由淄博市临淄区人民法院审理，贵院无管辖权。
三、被申请人与申请人在合同中协议约定管辖无效。由于本案专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人书面协议选择人民法院管辖的，不得违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，本案协议约定管辖无效。综上，本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖的范围，被申请人与申请人协议约定管辖无效，贵院无管辖权，本案依法应由淄博市临淄区人民法院管辖。因此要求将本案移送至淄博市临淄区人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年6月29日原、被告就山东隆盛钢铁有限公司炼铁厂机头电除尘维修改造工程签订技术协议，2016年7月2日双方签订《建设工程施工专业分包合同》一份，原告将其总承包的山东隆盛钢铁有限公司炼铁厂项目中的1#2#烧结机头电除尘器维修改造项目分包给被告进行施工，并约定了各自的权利和义务。从合同内容看，本案合同性质应为建设工程施工合同纠纷，当事人约定的合同施工地位于山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村山东隆盛钢铁有限公司院内，故淄博市临淄区为该不动产所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人虽在书面合同中第十七条约定解决争议的方式为“调解或向济南市长清区人民法院起诉”，但因该协议选择管辖的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为无效约定。另外，本案被告因工程款纠纷向淄博市临淄区人民法院提起诉讼并已受理，诉争各方是因履行2016年6月29日的技术协议和2016年7月2日的《建设工程施工专业分包合同》而发生的工程施工分包合同纠纷，属于基于同一法律事实和同一法律关系而产生的争议，故该案应由淄博市临淄区人民法院审理为宜。被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
山东净化环保设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市临淄区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善强
审 判 员 郑 娟
代理审判员 李 敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王慧萍
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初5372号原告：山东国舜建设集团有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：王忠图，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋亚，该公司职工。委托诉讼代理人：郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。被告：山东净化环保设备有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：李修顶，该公司总经理。山东国舜建设集团有限公司与山东净化环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。山东国舜建设集团有限公司诉称，2016年7月2日原告将总承包的山东隆盛钢铁有限公司炼铁厂项目中的1#2#烧结机电除尘器维修改造项目交付给被告承揽施工，双方签订了《建设工程专业分包合同》，合同约定由被告承揽施工1#2#（两台）烧结机电除尘器维修改造项目，每台价格115万元，两台合计230万元，合同明确约定被告于“2016年7月5日完成进场，工期30天，整体工程2016年8月5日前具备运行条件”。合同签订后，双方达成一致，被告先对1#除尘器进行施工。但施工过程中，被告人员、机具、材料不到位，施工进度迟延，造成违约，严重影响了总包合同的履行。期间虽经原告多次催告，要求被告加快施工进度，但被告仍置之不理，消极怠工。为保证主合同履行，原告于2016年9月2日致函被告，要求被告在2016年9月4日18时完成1#除尘器工程并调试合格后即行解除合同，但被告在未完成1#除尘器工程且没有通知原告做任何工程交接的情况下，即于2016年9月5日自行撤场。经检验，被告不但没有完成1#除尘器的施工造成半拉子工程，且已完成的施工工程质量也不合格，原告需要另行安排施工并对被告已经施工完成的不合格部分进行整改。经核定，至被告自行撤场之日，被告已完成1#除尘器工程量合计70万元（包含不合格项），未完工工程量合计45万元，而原告已支付被告1#除尘器工程92万元，超付了22万元。对被告未完成的1#除尘器工程，已由山东军辉建设集团有限公司施工，原告应向其支付工程款45万元，现整个1#除尘器工程沿未验收通过。因被告严重违约，根据双方合同约定，被告还应向原告偿付违约金，根据本案实际，原告主张被告向原告支付违约金20万元。原告为维护其权益而诉至法院，要求：1、请求判令被告退还原告超付的工程款20万元；2、请求判令被告向原告偿付1#除尘器工程被告已完成部分中不合格项的工程整改费用（以双方确认或委托司法鉴定确定）；3请求判令被告向原告支付合同违约金20万元；4、本案诉讼费用由被告承担。山东净化环保设备有限公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议认为，一、本案系建设工程施工合同，不是承揽合同纠纷。2016年7月2日，申请人与被申请人签订了《建设工程施工专业分包合同》，被申请人将山东隆盛钢铁有限公司炼铁厂1#、2#烧结机头电除尘器维修改造项目分包给申请人施工，该1#、2#炉维修改造项目属于改建工程。该合同约定的“通用条款、专用条款”是建筑工程施工合同中特有条款，同时合同约定的条款反映了建设工程施工合同的特征，符合《中华人民共和国合同法》第十六章“建设工程合同”的有关规定，本案合同应为建设工程合同，不是承揽合同。因此本案系建设工程合同纠纷。其次，由于被申请人拖欠工程款，申请人依据本案《建设工程施工专业分包合同》，于2016年9月5日向工程所在地法院—淄博市临淄区人民法院提起诉讼，该院确定案由为建设工程合同纠纷，并以此案由对被申请人提出的管辖权异议作出（2016）鲁0113民初3717号民事裁定，该裁定已生效。因此本案应为建设工程合同纠纷，不是承揽合同纠纷。二、本案属于专属管辖，应由淄博市临淄区人民法院管辖。被申请人因《建设工程施工专业分包合同》与申请人发生纠纷，提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案属于专属管辖，应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于淄博市临淄区山东隆盛钢铁有限公司院内，因此，本案应由淄博市临淄区人民法院管辖。其次，申请人依据本案《建设工程施工专业分包合同》，就被申请人拖欠的工程款于2016年9月5日向工程所在地的淄博市临淄区人民法院提起诉讼，该院于2016年9月5日立案受理，案号（2016）鲁0113民初3717号。被申请人基于相同的合同，以不同于申请人的诉讼请求，向贵院起诉，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第2项之规定，本案应移送先立案的淄博市临淄区人民法院审理。因此本案依法应由淄博市临淄区人民法院审理，贵院无管辖权。三、被申请人与申请人在合同中协议约定管辖无效。由于本案专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人书面协议选择人民法院管辖的，不得违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，本案协议约定管辖无效。综上，本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖的范围，被申请人与申请人协议约定管辖无效，贵院无管辖权，本案依法应由淄博市临淄区人民法院管辖。因此要求将本案移送至淄博市临淄区人民法院管辖。本院经审查认为，2016年6月29日原、被告就山东隆盛钢铁有限公司炼铁厂机头电除尘维修改造工程签订技术协议，2016年7月2日双方签订《建设工程施工专业分包合同》一份，原告将其总承包的山东隆盛钢铁有限公司炼铁厂项目中的1#2#烧结机头电除尘器维修改造项目分包给被告进行施工，并约定了各自的权利和义务。从合同内容看，本案合同性质应为建设工程施工合同纠纷，当事人约定的合同施工地位于山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村山东隆盛钢铁有限公司院内，故淄博市临淄区为该不动产所在地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人虽在书面合同中第十七条约定解决争议的方式为“调解或向济南市长清区人民法院起诉”，但因该协议选择管辖的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为无效约定。另外，本案被告因工程款纠纷向淄博市临淄区人民法院提起诉讼并已受理，诉争各方是因履行2016年6月29日的技术协议和2016年7月2日的《建设工程施工专业分包合同》而发生的工程施工分包合同纠纷，属于基于同一法律事实和同一法律关系而产生的争议，故该案应由淄博市临淄区人民法院审理为宜。被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：山东净化环保设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淄博市临淄区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善强审 判 员  郑 娟代理审判员  李 敏二〇一六年十二月三十日书 记 员  王慧萍
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执异第1号
异议人（利害关系人）王家栋，男，1984年5月26日
生，汉族，住浑江区。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。
负责人王全明，理事长。
委托代理人荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。被执行人戚福德，男，1962年3月8日生，汉族，
无职业，住浑江区。
被执行人张奎松，男，1954年10月10日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。
委托代理人张铧月，女，1973年2月14日生，汉族，无职业，住浑江区。
异议人王家栋认为，白山市中级人民法院依据（2015）白山执字第73-3号执行裁定书所进行的拍卖行为损害了其房屋租赁权，在房屋拍卖时，应注明拍卖物上存在租赁权。
本院查明，2004年10月10日，戚福德与八道江农联社的下属单位原八道路江区板石农村信用合作社、张奎松三方签订了《抵押担保借款合同》，约定戚福德向八道江区板石农村信用合作社借款80万元，合同履行期限1年。2004年10月11日，张奎松以其所有的三处房屋（面积分别为：451.20平方米、97.70平方米、1038平方米），为戚福德的借款提供担保，并在房屋产权管理部门办理了抵押登记。2004年10月14日，八道江农联社将80万元发放给了戚福德。后“八道江区农村信用合作联社”更名为“浑江区农村信用合作联社”。
由于戚福德、张奎松未履行到期还款债务，八道江农联社向本院提起诉讼，经本院审理作出（2008）白山民二初字第11号民事判决书，判决：戚福德于判决生效后十日内给付贷款本金80万元及合同约定的利息；如戚福德未按判决履行还款义务，八道江农联社有权对张奎松的抵押房屋有优先受偿权。该判决发生法律效力后，张奎松于2009年7月18日向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2009）吉民申字第811号民事裁定，指令本院再审。本院于2014年11月26日作出（2011）白山民二再字第4号民事判决，判决：维持（2008）白山民二初字第11号民事判决。因张奎松对该判决不服提起上诉，经吉林省高级人民法院审理，于2015年6月29日作出（2015）吉民二终字第48号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
白山市浑江区农村信用合作联社依据上述判决，向本院申请恢复执行，并于2015年8月24日对张奎松的担保抵押房屋进行查封，于2015年9月22日作出（2015）白山执字第73-3号执行裁定书，对张奎松的担保抵押三处房屋进行拍卖。
本院在对抵押的三处房屋进行拍卖时，异议人王家栋提出执行异议，认为其对拍卖房屋有合法的租赁权，并提供2004年7月2日的《房屋租赁合同》及2015年7月25日《补充协议》，证明其有合法的房屋租赁使用权。申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社对2004年7月2日的《房屋租赁合同》的真实性有异议，当庭提出申请司法鉴定，被执行人戚福德亦对《房屋租赁合同》的真实性有异议。对此，异议人王家栋承认《房屋租赁合同》原件已经丢失，所提供的房屋租赁合同是补签的，自己不能提供原件。被执行人张奎松委托代理人张铧月称不能提供《房屋租赁合同》原件。
本院认为，异议人王家栋认为本院依法拍卖房屋的行为损害了其房屋租赁权，提出执行异议指向的房屋，属张奎松所有。在2004年10月戚福德与八道路江区板石农村信用合作社、张奎松三方签订了《抵押担保借款合同》时，张奎松以该房屋为戚福德的借款提供担保，并在房屋产权管理部门办理了抵押登记。本院就王家栋所提出的异议组织听证会时，申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社、被执行人戚福德对王家栋当庭提供2004年7月2日的《房屋租赁合同》的真实性有异议，当庭提出申请司法鉴定时，王家栋承认所提供的房屋租赁合同是补签的，不能提供原件；张奎松也不能提供《房屋租赁合同》原件。由于无证据证明王家栋与张奎松在本案订立抵押合同前抵押财产已经出租，故其异议理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人王家栋的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 杨文华
助理审判员 丛金海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 范凌峰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1400号
原告：苏中坚。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳，该公司总经理。
委托代理人：应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。
原告苏中坚诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告苏中坚，被告杭州银沙实业有限公司的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中坚起诉称：2009年10月30日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定：原告受让被告位于杭州义乌小商品城·银沙联合市场1层B区2-023号商铺使用权，商铺使用权转让价款为654600元；受让的商铺使用权年限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同日，双方签订《合同附件一》、《合同附件二》，约定，原告同意将案涉商铺返租给被告，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还。2011年7月24日，双方签订补充协议，确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止。第五年的返租款应于2014年10月15日前支付，原告多次催讨，但被告至今仍未支付。原告现起诉要求：一、判令被告支付2014年6月1日至2014年10月27日以来按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金，共计11520元；二、判令被告支付第五年度的返租款78552元及按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金471元（从2014年10月16日至2014年10月27日），共计79023元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏中坚为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》及补充协议，用以证明双方的权利义务。
2.发票，用以证明原告已经支付了全部商铺使用权出让价款。
被告杭州银沙实业有限公司答辩称：被告将支付第五年度的返租款，但原告要求支付的违约金计算标准过高，请求法院予以调低；原告诉请被告支付2014年6月1日至2014年10月27日逾期付款违约金已经在之前的案件中处理，无需重复判决。
被告杭州银沙实业有限公司未向本院提供证据材料。
对原告苏中坚提供的证据，被告杭州银沙实业有限公司均无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月30日，原、被告双方签订了《商铺使用权转让合同》，约定：被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场1层B区2-023号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为654600元，原告应一次性付清。同日，原、被告又签订了《合同附件一》、《合同附件二》，其中《合同附件二》约定，原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%。返租款一年支付一次，首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定，被告逾期支付返租款的违约责任为：1.逾期在30日之内，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，返租继续履行。2.逾期超过30日以上，原告有权解除返租约定：原告解除返租约定的，原告有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%向原告支付违约金；如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自本附件约定的付款之日起至全额付清应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。2011年7月24日，双方签订《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，确认返租时间从2010年10月1日至2016年9月30日止。合同约定的第五年返租期为2014年10月1日至2015年9月30日。原告于《商铺使用权转让合同》签订当日一次性付清商铺使用权转让款654600元。被告应于2014年10月15日之前支付第五年的返租款。
原告苏中坚曾于2014年5月31日向本院起诉，要求：被告杭州银沙实业有限公司支付第四年度返租款65460元以及截止至2014年5月31日止，按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金14729元。本院经审理后，判决：一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏中坚返租款65460元及违约金3219.54元；二、驳回原告苏中坚的其他诉讼请求。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》以及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。现被告逾期支付第五年度返租款，且已超过30日，原告按照合同约定，选择继续履行合同，要求被告支付第五年度返租款，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2014年6月1日起至2014年10月27日按日支付逾期应付第四年度返租款万分之十的违约金共计11520元的诉请，因前案中本院已根据原告的诉请对被告逾期支付第四年度返租款的违约金作出处理，根据一事不再理的诉讼原则，本院对原告该诉讼请求不予支持。原告要求被告按照合同约定按日万分之五的标准支付逾期应付第五年度返租款违约金的诉请，过分高于其损失，本院酌定以年利率7.8%，计算上述逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏中坚返租款78552元及违约金201.44元；
二、驳回原告苏中坚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告苏中坚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱福庆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8688号
申请人:杨加海，男，1971年6月11日生，住山东省费县。
被申请人：王西娟，女，1983年11月20日生，住临沂市兰山区。
申请人杨加海与被申请人王西娟民间借贷纠纷一案，杨加海于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王西娟价值14万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王西娟价值14万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月二十日
书记员 李美君
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3561号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行
被执行人朱淑娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初5546号，依法向被执行人朱淑娟发出执行通知书，责令被执行人朱淑娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱淑娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币164722.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3561号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行
被执行人叶小荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初5546号，依法向被执行人叶小荣发出执行通知书，责令被执行人叶小荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶小荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶小荣（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××40的存款人民币164722.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘佳辉
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青神执字第81号
申请执行人青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈书明，该社理事长。
委托代理人艾阳春，该社工作人员。
被执行人陈志远，男，1971年3月20日出生。
青神县农村信用合作联社与陈志远金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）青神民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。权利人青神县农村信用合作联社于2015年3月13日向本院申请执行，申请执行标的额为10000元及相应利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青神县农村信用合作联社与杨文全陈志远金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭建明
执行员 周晓玲
执行员 严建明
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨 沛
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5941号
原告：任双燕，女，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告：陈彦华，男，汉族，现羁押于梅河口市。
被告：钮洪庄，男，汉族，住吉林省公主岭。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
法定代表人：张硕，经理。
委托代理人：梅林，该公司法律顾问。
本院在审理原告任双燕与被告陈彦华、钮洪庄、华安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任双燕于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任双燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告任双燕撤回起诉。
案件受理费6,826.00元退给原告任双燕。
审判员 李 和
二〇一七年十二月一日
书记员 刘峻桥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第670号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）白某，农民。
附带民事诉讼原告人（被害人）张某甲，个体户。
被告人吴某，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）689号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某、张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了合并审理。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员许淑婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某、张某甲及被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月19日2时30分许，被告人吴某因与菏泽市牡丹区水利局自来水安装施工队发生矛盾，后将存放在菏泽市牡丹区牡丹办事处大高桥村小学校园内的被害人张某甲的自来水管和被害人白某的福田欧豹牌拖拉机点燃烧毁。经鉴定，被损坏物品价值共计人民币82000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、白某的陈述，证人张某乙、张某丙、李某、张某丁的证言，综合证据材料：涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、搜查笔录及扣押清单、PE管材发货单及农机公司证明、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、办案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为泄私愤，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。由于被告人吴某的行为给被害人造成的经济损失，依法应当予以赔偿，故被害人白某、张某甲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年11月20日止。）
二、被告人吴某赔偿附带民事诉讼原告人（被害人）白某人民币44000元；赔偿附带民事诉讼原告人（被害人）张某甲人民币38000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李省名
审 判 员 杨鸿雁
人民陪审员 王 炜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张洪生
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第57号
申请执行人辽宁禾丰牧业股份有限公司。
法定代表人金卫东，职务经理。
被执行人黑河市鑫隆牧业有限责任公司。
法定代表人吴培权，职务经理。
本院在执行辽宁禾丰牧业股份有限公司与黑河市鑫隆牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第374号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年六月十二日
书记员 ＸＸＸ
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初414号
原告尔秀利，住河北省满族蒙古族自治县.
被告田玉龙，住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告尔秀利与被告田玉龙劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 魏 兵
二〇一六年三月三日
书 记 员 于晓洋
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3153号
申请执行人杨建华
被执行人邵正德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01704号，依法向被执行人邵正德（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵正德（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵正德（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵正德（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币15150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十八日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第3153号
申请执行人杨建华
被执行人邵正德，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01704号，依法向被执行人邵正德发出执行通知书，责令被执行人邵正德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵正德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵正德（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月五日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台路执字第3153号申请执行人：杨建华。被执行人：邵正德。杨建华与邵正德为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）台路商初字第1704号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨建华于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人邵正德履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币15150元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月25日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）台路执字第3153号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 叶 帆审 判 员 王玲玲二〇一六年二月二十五日代书记员 卢梦绮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初173号
原告：陈世煜，男，1985年12月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：李树涛，男，1969年1月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告陈世煜诉被告李树涛民间借贷纠纷一案中，因原告陈世煜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费525元（已减半收取），由原告陈世煜负担。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 张作华
人民陪审员 李红英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高 影
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1288号
原告：郑某甲，女，住恩平市，身份证号码：×××4348。
被告：郑某乙，男，住恩平市，身份证号码：×××6113。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告郑某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑某甲撤回起诉处理。
审判长 吴丽冰
二〇一六年九月十三日
书记员 梁海权
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0785民初1288号原告：郑某甲，女，住恩平市，身份证号码：×××4348。被告：郑某乙，男，住恩平市，身份证号码：×××6113。原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告郑某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑某甲撤回起诉处理。审判长  吴丽冰二〇一六年九月十三日书记员  梁海权
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12171号
原告：佛山市顺德区龙江镇高琪家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇排沙工业中路*号。
投资人：刘广辉。
委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。
被告：邓伟生，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梅婉珍，女，1968年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区龙江镇高琪家具厂与被告邓伟生、梅婉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志华、被告邓伟生到庭参加诉讼，被告梅婉珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区龙江镇高琪家具厂向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款48275元及逾期利息（逾期利息自原告起诉之日计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：原告于2015年开始向被告邓伟生供应家具实木配件，经原、被告对账确认，截至2017年7月15日，被告邓伟生共拖欠原告货款48275元。期间，经原告多次催告后，被告邓伟生仍以各种理由推诿，拒不支付。经查，被告梅婉珍与被告邓伟生系夫妻关系，被告梅婉珍应对本案债务承担连带清偿责任。
被告邓伟生辩称，对原告起诉的事实与诉讼请求均无异议，确认尚欠原告货款48275元，但是被告暂无偿还能力。被告梅婉珍对案涉货款也知情并愿意对案涉货款承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了关于顺德区人民法院委托调查函复函、欠款确认书、送货单等证据，被告邓伟生对其无异议，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，被告邓伟生向原告购买家具实木配件，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告邓伟生交付货物，被告邓伟生应当履行支付对价的义务。被告邓伟生拖欠原告货款48275元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告邓伟生的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。被告邓伟生在原告起诉后仍未履行清偿货款的义务，造成原告相应的利息损失，应按照国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邓伟生、梅婉珍系夫妻关系，上述债务产生于被告邓伟生、梅婉珍夫妻关系存续期间，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理，两被告没有提供证据证明上述债务为夫妻一方所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告邓伟生、梅婉珍应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区龙江镇高琪家具厂清偿货款人民币48275元以及相应的利息（利息自2017年8月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为503.44元（原告已预交），由被告邓伟生、梅婉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一七年九月十一日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初12171号原告：佛山市顺德区龙江镇高琪家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇排沙工业中路*号。投资人：刘广辉。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：邓伟生，男，1968年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梅婉珍，女，1968年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区龙江镇高琪家具厂与被告邓伟生、梅婉珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志华、被告邓伟生到庭参加诉讼，被告梅婉珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇高琪家具厂向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款48275元及逾期利息（逾期利息自原告起诉之日计至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2015年开始向被告邓伟生供应家具实木配件，经原、被告对账确认，截至2017年7月15日，被告邓伟生共拖欠原告货款48275元。期间，经原告多次催告后，被告邓伟生仍以各种理由推诿，拒不支付。经查，被告梅婉珍与被告邓伟生系夫妻关系，被告梅婉珍应对本案债务承担连带清偿责任。被告邓伟生辩称，对原告起诉的事实与诉讼请求均无异议，确认尚欠原告货款48275元，但是被告暂无偿还能力。被告梅婉珍对案涉货款也知情并愿意对案涉货款承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了关于顺德区人民法院委托调查函复函、欠款确认书、送货单等证据，被告邓伟生对其无异议，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，被告邓伟生向原告购买家具实木配件，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告邓伟生交付货物，被告邓伟生应当履行支付对价的义务。被告邓伟生拖欠原告货款48275元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告邓伟生的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。被告邓伟生在原告起诉后仍未履行清偿货款的义务，造成原告相应的利息损失，应按照国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邓伟生、梅婉珍系夫妻关系，上述债务产生于被告邓伟生、梅婉珍夫妻关系存续期间，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理，两被告没有提供证据证明上述债务为夫妻一方所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，两被告应对上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓伟生、梅婉珍应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区龙江镇高琪家具厂清偿货款人民币48275元以及相应的利息（利息自2017年8月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为503.44元（原告已预交），由被告邓伟生、梅婉珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一七年九月十一日书记员 张捷云
安徽省南陵人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00480号
申请执行人王圣明，男，1957年10月7日，汉族，住所地安徽省池州市青阳县乔木乡东源村金塘组
被执行人潘红文，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇孔村合河村4号。
本院在执行申请执行人王圣明与被执行人潘红文交通事故责任纠纷一案中，因被执行人潘红文长期外出，不知下落，且暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：
中止安徽省青阳县人民法院（2013）青民一初字第0440号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 方 进
二〇一四年九月二十日
书记员 王宗森
河北省南皮县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00480号
吴风波、张宝良、马宝仓：
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请吴风波、张宝良、马宝仓的一案，南皮县人民法院于2014年4月28日作出的（2014）南民初字第367号，已发生法律效力。河北南皮农村商业银行股份有限公司于2014年10月15日向本院强制执行，本院于2014年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款50000.0元
（2）负担案件受理费2050元，申请执行费650.0元，其他诉讼费用0.0元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：苏保增
联系电话：856****
二〇一四年十一月十五日﹤／（院印）
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北沟民初字第01447号
原告刘海波，男，1973年12月22日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人郭美，女，1972年9月4日生，满族，个体工商户，住辽宁省北镇市（原告配偶）。
被告王彬，男，1975年4月15日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告刘海波与被告王彬提供劳动者受害责任纠纷一案，
本院于2015年5月19日立案受理，依法由代理审判员孟宪静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海波的委托代理人郭美到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告雇用原告为其刷油漆，在干活过程中，因铁架开焊原告从铁架上摔落地上，造成原告腰凸骨三处骨裂、肺部出血。经北镇市第二人民医院住院治疗，共住院9天，支出医疗费7368.60元，出院后回家静养。原告找被告协商赔偿事宜，被告以铁架开焊不是被告造成为由拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求被告赔偿因身体遭受伤害而支出的各项费用共计24068.60元（见明细）。
被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月26日，原告和周西港为被告经营的万隆酒店外墙刷漆，在工作中因铁架开焊，致使原告摔落地上受伤，随后原告被送至北镇市第二人民医院救治，被诊断为头部软组织挫裂伤、创伤湿肺、腰椎骨折，住院9天，共发生诊疗费7348.90元。原告出院后就此次赔偿与被告协商未果，故诉至法院，要有被告赔偿各项费用。
另查明，原告为城镇户口，2015年5月5日，北镇市第二人民医院为原告出具疾病诊断书，处理意见为原告出院休息治疗4周。
原告刘海波针对自己的主张提供了如下证据：
证据一、北镇市第二人民医院的住院病案及门诊病历，证明原告受伤住院情况。
证据二、北镇市第二人民医院住院医疗费收据及住院患者费用清单，证明原告因受伤发生的门诊及住院费用。
证据三、原告提交的户口本，证明原告的户籍情况。
证据四、北镇市第二人民医院疾病诊断证明书，证明出院误工时间。
上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告为被告经营的酒店进行墙体刷漆工作，被告为原告支付劳动报酬，可认定原告与被告之间系劳务关系。被告为接受劳务的一方，有责任充分注意施工中的安全防护措施，并对施工人员进行安全教育，以保障其人身安全。原告在工作期间因被告提供的铁架开焊跌落造成自身伤害，系被告防护措施不力，故应对原告的损失承担主要责任，本院酌定为80%。原告在工作前应自行检查安全状况，但其未注意安全防范义务导致受伤，应就其过错自行承担相应责任，本院酌定为20%。原告在住院治疗期间发生的交通费用，酌情定为200元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬于本判决生效后7日内一次性赔偿原刘海波医疗费7348.90元、护理费866.16元、住院伙食补助费450元、误工费2948.16元、交通费200元，合计11813.22元人民币的80%为9450.58元；
二、驳回原告刘海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孟宪静
二〇一五年八月十一日
书 记 员 于 鹏
赔偿明细
1诊疗费：7348.90元
2、误工费：
2015年城镇常住居民人均可支配收入（29082元÷365天），误工天数（住院9天＋诊断休息28天共计37天），79.68元／天×37天=2948.16元
3、护理费：
2015年居民服务业、修理和其它服务业日平均工资（35128元÷365天），住院天数9天，96.24元／天×9天=866.16元。
4、伙食补助费：
50元／天×9天=450元
交通费200元
合计金额7348.90元＋2948.16元＋866.16元＋450元＋200元=11813.22元。
被告王彬赔偿原告刘海波人民币11813.22×80%=9450.58元。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐玉孝，男，1941年3月28日出生，汉族，住山东省济阳县，现住山东省济阳县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐庆荣，男，1975年2月1日出生，汉族，住山东省济阳县，现住山东省济阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯海英，女，1977年8月24日出生，汉族，住山东省济阳县，现住山东省济阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田媛媛，女，2003年7月15日出生，汉族，住山东省济阳县，现住山东省济阳县。
法定代理人：冯海英（系田媛媛之母），女，住山东省济阳县，现住山东省济阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田玥玥，女，2003年7月15日出生，汉族，住山东省济阳县，现住山东省济阳县。
法定代理人：冯海英（系田玥玥之母），女，住山东省济阳县，现住山东省济阳县。
再审申请人徐玉孝、徐庆荣因与被申请人冯海英、田媛媛、田玥玥共有物分割纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终2992号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玉孝、徐庆荣申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。
本院经审查认为，涉案的60㎡、80㎡、120㎡三套房屋及储藏室系徐庆荣与冯海英夫妻关系存续期间，以徐玉孝家庭为单位进行城中村改造分得的安置房屋，根据当时的政策，每个家庭成员分得40㎡房屋，另外徐玉孝可以按优购价购买20㎡。现徐庆荣与冯海英已经离婚，该三套安置房屋及储藏室应当作为徐庆荣与冯海英婚姻关系存续时徐玉孝家庭成员的共同财产予以分割。在徐庆荣与冯海英离婚后，冯海英、田媛媛、田玥玥三人共同生活，徐玉孝、徐庆荣、徐昂三人共同生活，因冯海英、田媛媛、田玥玥三人应当分得面积共计120㎡的房屋，徐玉孝、徐庆荣、徐昂三人应当分得面积共计140㎡的房屋，因此，原审判决综合考虑徐庆荣、冯海英离婚后两个家庭人口数量和应分得的房屋面积以及房屋作为不动产不能进行物理分割的实际，将120㎡的房屋及相应储藏室分给冯海英、田媛媛、田玥玥并无不当。徐玉孝、徐庆荣申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明理由不能成立，本院不予支持。经审查，二审法院采取法庭调查的方式进行案件审理并未违反相关法律规定，故徐玉孝、徐庆荣申请再审称二审开庭时仅有一名法官参与属于审判组织的组成不合法理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐玉孝、徐庆荣的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 白 雪
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执845号
申请执行人：赵强，男，住吉林市船营区。
被执行人：梁会明，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人赵强与被执行人梁会明机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年10月18日作出（2016）吉0204民初1605号民事判决，判决主文内容：被告梁会明于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵强车辆修理费人民币2464.00元。该判决已经发生法律效力。权利人赵强于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0204执845号案件的执行。
申请执行费50.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年九月一日
代理书记员 高愉悦
天津市第一中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津01执恢9号
本院受理的申请执行人卢彩云与被执行人褚长义刑事附带民事赔偿纠纷一案，在执行过程中,本院对被执行人的财产状况进行调查,未发现有可供执行的财产.申请人向本院申请司法救助,经本院国家司法救助委员会同意,决定给于申请人卢彩云司法救助金49558元，申请执行人领取司法救助金49558元后,本案标的已执行到位,申请执行人卢彩云对此予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本院（1999）一中刑初字第103号刑事附带民事判决执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日
附：本通知书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初242号
原告廖小明，男，1969年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人陈光明、许志超，石狮市法律中心服务所法律服务工作者。
被告蔡清爽，男，1977年11月3日出生，汉族，住石狮市。
原告廖小明与被告蔡清爽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖小明的委托代理人许志超到庭参加诉讼，被告蔡清爽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小明诉称，被告因生意所需，多次委托原告加工服装。双方于2013年10月27日结算，被告共欠原告服装加工款90000元，结欠后被告只偿付原告20000元，尚欠70000元至今未偿付。请求判令：被告立即支付原告服装加工款70000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡清爽未作答辩。
经审理查明，被告委托原告为其加工服装，并于2013年10月27日出具一份由其本人签名确认的欠条交原告收执，确认结欠原告加工款90000元，约定2013年10月29日偿付30000元，2013年10月31日结清。此后，被告经原告催讨偿还20000元，尚欠70000元未偿付。原告于2016年1月11日诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的原、被告身份证明、欠条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同，主体适格、意思表示真实、内容合法有效，对当事人具有法律约束力，被告未依约还款，经原告起诉催告，仍不偿付，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡清爽应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告廖小明加工款70000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年1月11日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告蔡清爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初4144号
原告王某，女，1945年5月31日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告张某1，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告张某2，又名张艳武，男，1977年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告王某与被告张某1、张某2赡养纠纷一案中，原告王某于2016年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
审判员 刘海静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 田树廷
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第07131号
原告王显荣。
原告耿淑英。
二原告委托代理人潘卫新。
被告王志山。
被告王志江。
被告王小平。
被告王玉华。
被告王志刚。
本院在审理原告王显荣、耿淑英诉被告王志山、王志刚、王志江、王小平、王玉华赡养纠纷一案中，原告王显荣、耿淑英于2016年1月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王显荣、耿淑英撤回起诉。
案件受理费50元由原告王显荣、耿淑英负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 白冰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第491号
罪犯马少华，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2011年8月24日作出（2011）石惠刑初字第105号刑事附带民事判决，认定被告人马少华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，与附带民事诉讼被告人连带赔偿六十三万三千八百四十二元二角（已交五万五千元）。附带民事被告人不服，提起上诉。2011年10月24日，经本院以（2011）石刑终字第84号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月13日起至2015年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关石嘴山监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月23日至5月27日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，罪犯马少华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。能严格遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育学习，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。获2013年三季度物奖，现计分考核累计82分，符合减刑条件。建议对罪犯马少华减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯马少华减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，且石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑。鉴于该犯被判处赔偿附带民事诉讼原告人578842.2元未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯马少华自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。获2013年三季度物奖，2012年1月起至2014年1月止计分考核累计82分。
以上事实，有罪犯马少华思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马少华在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处赔偿附带民事诉讼原告人尚有578842.2元未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马少华减去有期徒刑六个月零五天，刑期自2011年6月13日起至2014年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年六月十九日
书记员 孙如芝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2314号
原告：施安平。
委托代理人：池皖白，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：杭州永翔建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦二村，
法定代表人：施建龙，该公司经理。
委托代理人：刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
审理原告施安平诉被告杭州永翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，施安平于2016年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：施安平的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予施安平撤回起诉。
本案受理费414元（已减半收取），由施安平负担。
审判员 黄蔚群
二〇一六年八月一日
书记员 邢晓萍