wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商睢区行初字第20号
原告李素勤，女�汉族，1962年3月13日出生。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。特别授权。
被告商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市。
法定代表人王冰，局长。
委托代理人夏晓军。一般代理。
委托代理人马红。一般代理。
第三人新乡中新化工有限责任公司，住所地新乡市获嘉县。
法定代表人尚战军，董事长。
委托代理人桑桦。特别授权。
原告李素勤不服被告商丘市人力资源和社会保障局2013年1月29日作出的豫移（商）工伤认字（2013）402号认定工伤决定，于2013年3月29日向本院提起行政诉讼。本院2013年3月29日受理后，于2013年4月3日向被告商丘市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭于2013年4月26日公开开庭审理了本案。原告李素勤及其委托代理人刘啸，被告委托代理人夏晓军、马红，第三人委托代理人桑桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市人力资源和社会保障局于2013年1月29日作出豫移（商）工伤认字（2013）402号认定工伤决定，认定李强为新乡中新化工有限责任公司职工，2010年11月20日21时，李强与几位女同事在网吧上网时为保护女同事人身和财产安全，被歹徒连刺数刀致死。被告依据国务院《工伤保险条例》第十五条第（二）项的规定，将李强所受伤害认定为非工伤。被告于2013年4月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定案件移送办理通知书；2、工伤认定申请表；3、获综治委（2011）3号文件；4、李强身份证复印件；5、获嘉县中医院诊断证明；6、新乡中新化工有限责任公司营业执照；7、劳动合同。以上证据证明工伤认定证据充分，适用法�、法规正确，应予维持。
庭审质证中，原告对被告提供的证据没有异议，但对证明目的有异议；第三人新乡中新化工有限责任公司对被告提供的上述证据没有异议。
原告李素勤诉称，原告儿子李强系新乡中新化工有限责任公司职工，2010年11月20日21时，原告儿子为保护他人人身和财产安全，被歹徒连刺数刀死亡。李强制止歹徒犯罪行为被获嘉县社会治安综合治理委员会追授为见义勇为积极分子，并授予见义勇为积极分子称号。原告向河南省人力资源和社会保障厅申请工伤认定，河南省人力资源和社会保障厅受理原告申请后移送被告商丘市人力资源和社会保障局办理。被告对本案认定工伤的事实依据认可属实，但仅以不符合工伤保险条例第十五条第二项规定为依据，作出李强死亡为非工伤的认定，被告所做的非工伤认定系法律理解错误导致认定错�。工伤保险条例第十五条为视同工伤情形，该条第二项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的人能被认定工伤，公共利益并无排他性，维护他人的生命安全也是公共利益的体现，故李强见义勇为符合法律本意，应被认定为工伤。
原告于开庭审理前向本院提供了以下证据：1、原告李素勤身份证、户口本复印件，证明原告与李强系母子关系；2、获嘉县见义勇为荣誉证书及文件；3、河南省认定工伤决定书及移交单；4、南阳市中级人民法院案例。庭审质证中被告对原告证据无异议。第三人新乡中新化工有限责任公司对原告提供证据无异议。
被告商丘市人力资源和社会保障局在庭审中辩称，《工伤保险条例》第十五条第二项规定：职工在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的视同工伤。李强是为保护女工友的人身和财产安全，维护的是个人利益、私人财产，不符合《工伤保险条例》第十五条第二项规定，不属于视同工伤认定范围，认定为非工伤。见义勇为是指为保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。见义勇为主要分为两种类型：第一类是同违法犯罪分子做斗争的行为，第二类是抢险救灾的行为，其中视同工伤仅限于抢险救灾等维护国家利益、公共利益的活动。为倡导社会公德，保护见义勇为人员的权益，对见义勇为致残人员，按照《国务院办公厅转发民政部等部门关于加强见义勇为人员权益保护的意见的通知》执行，凡符合享受工伤保险待遇条件的，依据《工伤保险条例》落实相应待遇；不符合享受工伤保险待遇条件的，按照《伤残抚恤管理办法》及有关规定评定伤残等级并落实相关待遇。�告作出的工伤认定证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。第三人在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据内容真实，与本案有关联性，应当作为本案定案的依据。原告提供的证据内容真实，与本案有关联性，应当作为本案定案的依据。
经审理查明：原告儿子李强系新乡中新化工有限责任公司职工，2010年11月20日21时与几位女同事在网吧上网时，为保护女同事人身和财产安全，被歹徒连刺数刀死亡。李强制止歹徒犯罪行为被获嘉县社会治安综合治理委员会（获综治委（2011）3号）追授为见义勇为积极分子，并授予见义勇为积极分子称号。原告李素勤2011年8月8日向河南省人力资源和社会保障厅提交工伤认定申请，经（补正）审查，河南省人力资源和社会保障厅于2013年1月24日受理了工伤认定申请，并于2013年1月24日移送被告商丘市人力资源和社会保障局办理。被告2013年1月29日作出豫移（商）工伤认字（2013）402号认定工伤决定，以李强所受伤害不符合工伤保险条例第十五条第二项之规定，不属于工伤认定范围，认定为非工伤。原告不服于2013年3月29日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十七条、第二十条的规定，被告作为劳动保障行政部门具有受理工伤认定申请，作出工伤认定决定的职责。本案李强的行为是见义勇为的救人行为，是传承中华民族美德的具体体现，是当今社会需要大力弘扬和提倡的，从见义勇为舍身救人的行为看，确实是在维护公共利益、社会利益。符合《工伤保险条例》第十五条第二项所规定的情形，应当享受工伤保险待遇。综上，被告所作的工伤认定决定，事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目规定，判决如下：
一、撤销被告商丘市人力资源和社会保障局2013年1月29日作出的豫移（商）工伤认字（2013）402号认定工伤决定。
二、被告商丘市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。
本案受理费50元由被告商丘市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 王守慧
审判员 李丹梅
二〇一三年六月十日
书记员 李书强
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商睢区行初字第20号
原告李素勤，女，汉族，1962年3月13日出生。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。特别授权。
被告商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市长江东路。
法定代表人王冰，局长。
委托代理人夏晓军，男，汉族，1969年5月10日出生。
委托代理人马红，女，回族，1973年10月出生。
第三人新乡中新化工有限责任公司，住所地新乡市获嘉县火车站南。
法定代表人尚战军，董事长。
委托代理人桑桦，男，汉族，1963年9月5日出生，住新乡市获嘉县城区拥军巷**排*号。特别授权。
原告李素勤不服被告商丘市人力资源和社会保障局2013年1月29日作出的豫移（商）工伤认字（2013）402号认定工伤决定，于2013年3月29日向本院提起行政诉讼。本院2013年3月29日受理后，于2013年4月3日向被告商丘市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭于2013年4月26日公开开庭审理了本案。原告李素勤及其委托代理人刘啸，被告委托代理人夏晓军、马红，第三人委托代理人桑桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市人力资源和社会保障局于2013年1月29日作出豫移（商）工伤认字（2013）402号认定工伤决定，认定李强为新乡中新化工有限责任公司职工，2010年11月20日21时，李强与几位女同事在网吧上网时为保护女同事人身和财产安全，被歹徒连刺数刀致死。被告依据国务院《工伤保险条例》第十五条第（二）项的规定，将李强所受伤害认定为非工伤。被告于2013年4月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定案件移送办理通知书；2、工伤认定申请表；3、获综治委（2011）3号文件；4、李强身份证复印件；5、获嘉县中医院诊断证明；6、新乡中新化工有限责任公司营业执照；7、劳动合同。以上证据证明工伤认定证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。
庭审质证中，原告对被告提供的证据没有异议，但对证明目的有异议；第三人新乡中新化工有限责任公司对被告提供的上述证据没有异议。
原告李素勤诉称，原告儿子李强系新乡中新化工有限责任公司职工，2010年11月20日21时，原告儿子为保护他人人身和财产安全，被歹徒连刺数刀死亡。李强制止歹徒犯罪行为被获嘉县社会治安综合治理委员会追授为见义勇为积极分子，并授予见义勇为积极分子称号。原告向河南省人力资源和社会保障厅申请工伤认定，河南省人力资源和社会保障厅受理原告申请后移送被告商丘市人力资源和社会保障局办理。被告对本案认定工伤的事实依据认可属实，但仅以不符合工伤保险条例第十五条第二项规定为依据，作出李强死亡为非工伤的认定，被告所做的非工伤认定系法律理解错误导致认定错误。工伤保险条例第十五条为视同工伤情形，该条第二项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的人能被认定工伤，公共利益并无排他性，维护他人的生命安全也是公共利益的体现，故李强见义勇为符合法律本意，应被认定为工伤。
原告于开庭审理前向本院提供了以下证据：1、原告李素勤身份证、户口本复印件，证明原告与李强系母子关系；2、获嘉县见义勇为荣誉证书及文件；3、河南省认定工伤决定书及移交单；4、南阳市中级人民法院案例。庭审质证中被告对原告证据无异议。第三人新乡中新化工有限责任公司对原告提供证据无异议。
被告商丘市人力资源和社会保障局在庭审中辩称，《工伤保险条例》第十五条第二项规定：职工在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的视同工伤。李强是为保护女工友的人身和财产安全，维护的是个人利益、私人财产，不符合《工伤保险条例》第十五条第二项规定，不属于视同工伤认定范围，认定为非工伤。见义勇为是指为保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。见义勇为主要分为两种类型：第一类是同违法犯罪分子做斗争的行为，第二类是抢险救灾的行为，其中视同工伤仅限于抢险救灾等维护国家利益、公共利益的活动。为倡导社会公德，保护见义勇为人员的权益，对见义勇为致残人员，按照《国务院办公厅转发民政部等部门关于加强见义勇为人员权益保护的意见的通知》执行，凡符合享受工伤保险待遇条件的，依据《工伤保险条例》落实相应待遇；不符合享受工伤保险待遇条件的，按照《伤残抚恤管理办法》及有关规定评定伤残等级并落实相关待遇。被告作出的工伤认定证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。第三人在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据内容真实，与本案有关联性，应当作为本案定案的依据。原告提供的证据内容真实，与本案有关联性，应当作为本案定案的依据。
经审理查明：原告儿子李强系新乡中新化工有限责任公司职工，2010年11月20日21时与几位女同事在网吧上网时，为保护女同事人身和财产安全，被歹徒连刺数刀死亡。李强制止歹徒犯罪行为被获嘉县社会治安综合治理委员会（获综治委（2011）3号）追授为见义勇为积极分子，并授予见义勇为积极分子称号。原告李素勤2011年8月8日向河南省人力资源和社会保障厅提交工伤认定申请，经（补正）审查，河南省人力资源和社会保障厅于2013年1月24日受理了工伤认定申请，并于2013年1月24日移送被告商丘市人力资源和社会保障局办理。被告2013年1月29日作出豫移（商）工伤认字（2013）402号认定工伤决定，以李强所受伤害不符合工伤保险条例第十五条第二项之规定，不属于工伤认定范围，认定为非工伤。原告不服于2013年3月29日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十七条、第二十条的规定，被告作为劳动保障行政部门具有受理工伤认定申请，作出工伤认定决定的职责。本案李强的行为是见义勇为的救人行为，是传承中华民族美德的具体体现，是当今社会需要大力弘扬和提倡的，从见义勇为舍身救人的行为看，确实是在维护公共利益、社会利益。符合《工伤保险条例》第十五条第二项所规定的情形，应当享受工伤保险待遇。综上，被告所作的工伤认定决定，事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目规定，判决如下：
一、撤销被告商丘市人力资源和社会保障局2013年1月29日作出的豫移（商）工伤认字（2013）402号认定工伤决定。
二、被告商丘市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。
本案受理费50元由被告商丘市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 王守慧
审判员 李丹梅
二〇一三年六月十日
书记员 李书强
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）商睢区行初字第20号
原告李素勤，女，汉族，1962年3月13日出生，住焦作市解放区。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。特别授权。
被告商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市。
法定代表人王冰，局长。
委托代理人夏晓军，男，汉族，1969年5月10日出生，本科文化，住商丘市香君路。一般代理。
委托代理人马红，女，回族，1973年10月出生，本科文化，住商丘市。一般代理。
第三人新乡中新化工有限责任公司，住所地新乡市获嘉县。
法定代表人尚战军，董事长。
委托代理人桑桦，男，汉族，1963年9月5日出生，住新乡市获嘉县。特别授权。
原告李素勤不服被告商丘市人力资源和社会保障局2013年1月29日作出的豫移（商）工伤认字（2013）402号认定工伤决定，于2013年3月29日向本院提起行政诉讼。本院2013年3月29日受理后，于2013年4月3日向被告商丘市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭于2013年4月26日公开开庭审理了本案。原告李素勤及其委托代理人刘啸，被告委托代理人夏晓军、马红，第三人委托代理人桑桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市人力资源和社会保障局于2013年1月29日作出豫移（商）工伤认字（2013）402号认定工伤决定，认定李强为新乡中新化工有限责任公司职工，2010年11月20日21时，李强与几位女同事在网吧上网时为保护女同事人身和财产安全，被歹徒连刺数刀致死。被告依据国务院《工伤保险条例》第十五条第（二）项的规定，将李强所受伤害认定为非工伤。被告于2013年4月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、工伤认定案件移送办理通知书；2、工伤认定申请表；3、获综治委（2011）3号文件；4、李强身份证复印件；5、获嘉县中医院诊断证明；6、新乡中新化工有限责任公司营业执照；7、劳动合同。以上证据证明工伤认定证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。
庭审质证中，原告对被告提供的证据没有异议，但对证明目的有异议；第三人新乡中新化工有限责任公司对被告提供的上述证据没有异议。
原告李素勤诉称，原告儿子李强系新乡中新化工有限责任公司职工，2010年11月20日21时，原告儿子为保护他人人身和财产安全，被歹徒连刺数刀死亡。李强制止歹徒犯罪行为被获嘉县社会治安综合治理委员会追授为见义勇为积极分子，并授予见义勇为积极分子称号。原告向河南省人力资源和社会保障厅申请工伤认定，河南省人力资源和社会保障厅受理原告申请后移送被告商丘市人力资源和社会保障局办理。被告对本案认定工伤的事实依据认可属实，但仅以不符合工伤保险条例第十五条第二项规定为依据，作出李强死亡为非工伤的认定，被告所做的非工伤认定系法律理解错误导致认定错误。工伤保险条例第十五条为视同工伤情形，该条第二项规定，在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的人能被认定工伤，公共利益并无排他性，维护他人的生命安全也是公共利益的体现，故李强见义勇为符合法律本意，应被认定为工伤。
原告于开庭审理前向本院提供了以下证据：1、原告李素勤身份证、户口本复印件，证明原告与李强系母子关系；2、获嘉县见义勇为荣誉证书及文件；3、河南省认定工伤决定书及移交单；4、南阳市中级人民法院案例。庭审质证中被告对原告证据无异议。第三人新乡中新化工有限责任公司对原告提供证据无异议。
被告商丘市人力资源和社会保障局在庭审中辩称，《工伤保险条例》第十五条第二项规定：职工在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的视同工伤。李强是为保护女工友的人身和财产安全，维护的是个人利益、私人财产，不符合《工伤保险条例》第十五条第二项规定，不属于视同工伤认定范围，认定为非工伤。见义勇为是指为保护国家、集体利益或者他人的人身、财产安全，不顾个人安危，与正在发生的违法犯罪作斗争或者抢险救灾的行为。见义勇为主要分为两种类型：第一类是同违法犯罪分子做斗争的行为，第二类是抢险救灾的行为，其中视同工伤仅限于抢险救灾等维护国家利益、公共利益的活动。为倡导社会公德，保护见义勇为人员的权益，对见义勇为致残人员，按照《国务院办公厅转发民政部等部门关于加强见义勇为人员权益保护的意见的通知》执行，凡符合享受工伤保险待遇条件的，依据《工伤保险条例》落实相应待遇；不符合享受工伤保险待遇条件的，按照《伤残抚恤管理办法》及有关规定评定伤残等级并落实相关待遇。被告作出的工伤认定证据充分，适用法律、法规正确，应予维持。第三人在举证期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据内容真实，与本案有关联性，应当作为本案定案的依据。原告提供的证据内容真实，与本案有关联性，应当作为本案定案的依据。
经审理查明：原告儿子李强系新乡中新化工有限责任公司职工，2010年11月20日21时与几位女同事在网吧上网时，为保护女同事人身和财产安全，被歹徒连刺数刀死亡。李强制止歹徒犯罪行为被获嘉县社会治安综合治理委员会（获综治委（2011）3号）追授为见义勇为积极分子，并授予见义勇为积极分子称号。原告李素勤2011年8月8日向河南省人力资源和社会保障厅提交工伤认定申请，经（补正）审查，河南省人力资源和社会保障厅于2013年1月24日受理了工伤认定申请，并于2013年1月24日移送被告商丘市人力资源和社会保障局办理。被告2013年1月29日作出豫移（商）工伤认字（2013）402号认定工伤决定，以李强所受伤害不符合工伤保险条例第十五条第二项之规定，不属于工伤认定范围，认定为非工伤。原告不服于2013年3月29日向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十七条、第二十条的规定，被告作为劳动保障行政部门具有受理工伤认定申请，作出工伤认定决定的职责。本案李强的行为是见义勇为的救人行为，是传承中华民族美德的具体体现，是当今社会需要大力弘扬和提倡的，从见义勇为舍身救人的行为看，确实是在维护公共利益、社会利益。符合《工伤保险条例》第十五条第二项所规定的情形，应当享受工伤保险待遇。综上，被告所作的工伤认定决定，事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第二目规定，判决如下：
一、撤销被告商丘市人力资源和社会保障局2013年1月29日作出的豫移（商）工伤认字（2013）402号认定工伤决定。
二、被告商丘市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定。
本案受理费50元由被告商丘市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 王守慧
审判员 李丹梅
二〇一三年六月十日
书记员 李书强
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初49号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，系该公司董事长。
委托代理沈正良，系该公司职工。
被告李琼辉。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李琼辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员唐泽勇适用简易程序独任审判，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人沈正良、被告李琼辉均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告李琼辉于2009年10月25日在原告处借款人民币10000.00元用于建房，原、被告双方约定借款期限为两年，月利率为7.2000‰。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿，拒不按照借款合同的约定，履行支付还款付息的义务。原告为维护其合法权益，故依法诉至人民法院，请求法院判令被告立即向原告返还借款本金及支付借款利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告李琼辉辩称：对借款事实无异议，但该笔借款的实际使用人并非自己，而是自己帮第三人所贷，现自己和第三人均无力履行还款义务，待有经济能力后再去返还该笔借款。
经审理查明：2009年10月25日，被告李琼辉与原告四川营山农村商业银行股份有限公司签订了农户小额信用借款合同，合同约定被告在原告处借款人民币10000.00元用于装修，借款期限自2009年10月25日起至2011年10月24日止。执行月利率为7.2000‰，双方约定借款利息按季结付，结息日固定在每季末20日。在原告向被告履行了发放借款义务后，被告李琼辉未按照原、被告双方所签订的借款合同的约定按时还款付息。故原告四川营山农村商业银行股份有限公司依法诉至本院，请求法院：1、判令或调解被告李琼辉立即返还原告四川营山农村商业银行股份限公司借款本金10000.00元并支付借款利息；2、要求被告李琼辉承担本案诉讼费。被告李琼辉辨称对借款事实无异议，自己现无力还款，愿意待自己有经济能力后履行该还款付息义务。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李琼辉签订了农户小额信用借款合同，该行为系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应当受法律的保护。且双方当事人对借款事实均异议，故原、被告之间的借贷关系成立。原告四川营山农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了贷款人发放贷款的义务，但被告李琼辉未按照双方借款合同的约定按时还款付息，故被告李琼辉的行为已经构成违约，应当承担还本付息的民事责任。故原告四川营山农村商业银行股分有限公司诉请被告李琼辉按约返还借款本息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李琼辉在本判决书发生法律效力之日起10日内，返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息（利息自借款之日起按照原、被告双方借款合同约定的利率计算至借款清偿之日止，利息已支付部分从利息总额中予以扣减）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告李琼辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年一月十六日
书 记 员 黄绍军
东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执117号
申请执行人：付迅，男，1968年6月21日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：王凯，男，1973年2月18日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：崔传文，男，1981年8月12日出生，汉族，住东阿县。
本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1926号民事判决书，付迅于2017年1月12日立案执行，执行标的额为90000元及相应利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本案执行标的额90000元及相应利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 宝
东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执117号申请执行人：付迅，男，1968年6月21日出生，汉族，住东阿县。被执行人：王凯，男，1973年2月18日出生，汉族，住东阿县。被执行人：崔传文，男，1981年8月12日出生，汉族，住东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1926号民事判决书，付迅于2017年1月12日立案执行，执行标的额为90000元及相应利息。至今仍未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。本案执行标的额90000元及相应利息，已执行0元。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 秦 明审判员 夏绪军审判员 张壮之二〇一七年六月二十日书记员 韩 宝
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4467号
原告张少芳。
委托代理人金学善，山东运策律师事务所律师。
被告纪晓丽。
被告李勇。
被告冷淑英。
上述三被告共同委托代理人崔明铭，山东森嵘律师事务所律师。
原告张少芳与被告纪晓丽、被告李勇、被告冷淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少芳及其委托代理人金学善与三被告的共同委托代理人崔明铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年12月1日起，三被告向原告借款600000元。借款到期后，被告未按照约定给付借款。经原告多次追要未果，现原告起诉，要求1、依法判令被告给付借款600000元及承担自2010年12月1日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算的利息；2、依法判令被告纪晓丽、被告李勇给付原告代理费30000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称，原、被告之间存在借贷关系，但实际借款数目原告应提供证据加以证明。被告已偿还原告部分借款，原告主张利息无事实及法律依据。同时，原告主张代理费过高，应提供正规发票。
经审理查明，2010年12月1日，三被告作为借款方与作为贷款方的原告签订贷款合同，合同约定，被告向原告借款人民币600000元，借款期限自2010年12月1日起至2011年3月1日止。合同中补充条款中载明的月息按6%系原告所写。合同中手写的：借期从4月1日顺延至10月1日，纪晓丽（签名）2011.10.1。借期自2011年10月1日顺延，纪晓丽（签名）2012.8.27。2010年12月1日，三被告为原告出具借据，借据载明：今借到张少芳人民币陆拾万元，（小写600000元）。定于2011年3月1日还款。
另查明，被告所提交的证据载明，于2011年1月14日偿还原告412000元，于2011年3月4日偿还原告24000元。
本院认为，2010年12月1日，原告与三被告签订的贷款合同系双方真实意思的表示，合法有效。原告依据双方签订的贷款合同及三被告为原告出具的借据，要求被告偿还借款本金600000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求三被告承担上述借款自2010年12月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，对于原告在该合同补充条款中书写的“月息按6%”，三被告不予认可，并抗辩称该合同仅一份在原告手中，三被告手中无该贷款合同，原、被告双方系无息借款，因该合同第五条明确约定本合同一式四份，借贷双方各持一份，三被告亦未提交其持有的贷款合同对抗原告的该主张，故对三被告的该抗辩主张，本院不予支持，对于原告上述要求被告支付利息的主张，本院予以支持。关于三被告抗辩称，针对该笔借款已偿还过原告两笔款项，其中，对于2011年3月4日被告纪晓丽转账给原告的24000元，原告予以认可，但称该24000元系三被告偿还的该笔借款的利息，因原、被告双方对被告所偿还的24000未明确约定系偿还的本金还是利息，本院认定被告偿还的该24000元系偿还的借款本金；对于2011年1月14日三被告主张偿还原告关于该笔借款的412000元，原告不予认可，称该笔款项被告纪晓丽偿还的系借给被告纪晓丽的另一笔款项，根据原、被告双方签订的贷款合同中被告纪晓丽书写的关于借款顺延的约定，其于2012年8月7日仍表示对该笔借款自2011年10月1日顺延，被告纪晓丽此时仍认可其借款金额为600000元，本院认定该412000元与本案无关。综上，三被告尚欠原告借款本金576000元（600000元-24000元）。原告要求被告纪晓丽、被告李勇承担律师费30000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告纪晓丽、被告李勇、被告冷淑英于本判决生效之日起十日内偿还原告张少芳借款本金人民币576000元，并承担该款自2010年12月1日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计的利息。
二、驳回原告张少芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元（原告已预交），由原告张少芳负担540元。由被告纪晓丽、被告李勇、被告冷淑英负担9560元。该三被告在履行上述义务时，将应负担的案件受理费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 许翠翠
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3246号
原告程国芹，女，1967年11月10日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告王秀红，女，1974年8月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告迟树娟，女，1979年4月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵虎，男，1974年4月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告程国芹诉被告王秀红、迟树娟、赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日审查受理后，于2016年1月21日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员吴亚军担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程国芹的委托代理人陈志东、被告迟树娟到庭参加了诉讼，被告王秀红、赵虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告迟树娟、赵虎为被告王秀红担保向原告借款40000元，约定了借款期限和利息，借款本息至今未还，因此，要求三被告偿还借款40000元，支付利息8840元，利息自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计算至2015年12月10日，要求连续计算至实际清偿之日，诉讼费由被告承担。
被告迟树娟庭审答辩称：原告所诉属实。
被告王秀红、赵虎未作答辩。
经审理查明：2014年8月31日，原告与三被告签订了《民间保证担保借款合同》，约定被告迟树娟、赵虎为被告王秀红担保向原告借款40000元，借款期限自2014年8月31日至2015年2月28日，月利率为30‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、诉讼费、保全费，保证期限为还款期限届满之日起三年，合同签订后，原告交付给被告王秀红借款40000元，三被告为原告出具民间借款借据一枚，借款到期后，被告王秀红将借款利息结算至2015年4月28日，借款本金以及自2015年4月29日以后的利息至今未还。上述事实有原告提交的《民间保证担保借款合同》一份、民间借款借据一枚以及原告和被告迟树娟的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王秀红之间债权债务关系明确，被告王秀红向原告借款并约定了还款期限，其未按约定的期限偿还借款，应当承担偿还责任。关于原告主张的利息，因被告王秀红向原告借款明确约定月利率为30‰，庭审中原告要求按月利率20‰的标准计算利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持，但被告王秀红已经结算利息至2015年4月28日，因此，其支付利息的起算时间应为2015年4月29日。被告迟树娟、赵虎为被告王秀红的借款提供担保，未约定保证份额，亦未约定保证方式和保证范围，应当对全部债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告王秀红偿还原告程国芹借款40000元并支付利息（利息自2015年4月29日开始，按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付；
二、被告迟树娟、赵虎承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取510元，保全费520元，由被告王秀红、迟树娟、赵虎承担，邮寄送达费80元，原告程国芹承担20.00元，被告王秀红、迟树娟、赵虎承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月二十一日
书记员 ：吴亚军
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第233-1号
申请执行人温浩，定州市人。
被执行人高建勇，定州市人。
本院于2012年5月7日作出（2012）定民初字第1344号查封裁定书，查封了被执行人高建勇所有的冀F×××××金杯牌货车一辆，现因申请人与被执行人达成执行和解协议，并部分履行，且被执行人已向本院提供了其它担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人高建勇所有的冀FGV8**金杯牌货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 解立辉
二〇一三年八月二十二日
书记员 杜 斌
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执42号
申请执行人曲阜升远铝业制品有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人李新兰，经理。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人杜以相，董事长。
本院在执行申请人曲阜升远铝业制品有限公司与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人曲阜升远铝业制品有限公司于2018年1月4日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0212执42号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年五月九日
书记员 于丰钦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1844号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阮岳员，农民。1986年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；1987年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1995年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2004年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2009年12月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2015年7月30日被抓获，同月31日被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月16日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1671号起诉书指控被告人阮岳员犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人阮岳员到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月1日凌晨，被告人阮岳员在慈溪市浒山街道慈百路XX宾馆大厅内，趁人不备，窃得王某乙放在宾馆服务台内的苹果5移动电话机1部（价值人民币1500元）及诺基亚牌、三星牌、摩托罗牌等移动电话机5部（该5部移动电话机价值均无法评估）。
同年7月30日晚，被告人阮岳员在慈溪市浒山街道虞波广场东侧厕所附近，采用随身携带的钥匙开锁的方式，窃得徐某停放的安琪儿牌电动自行车1辆（价值人民币800元）。因销赃未果，被告人阮岳员将该车骑回虞波广场附近停放，后被徐某寻回。当晚，被告人阮岳员在慈溪市浒山街道虞波广场东北角停车场入口处，采用随身携带的钥匙开锁、搭线的方式，窃得吴某停放的上海佳人牌电动自行车1辆（价值人民币960元），后予以销赃；当晚，被告人阮岳员在慈溪市浒山街道虞波广场东侧厕所附近，采用推车的方式，窃得王某甲停放的幸福牌电动自行车1辆（价值人民币660元），后在逃离过程中，被公安机关查获。案发后，该辆电动自行车已被追回并发还被害人王某甲。
被告人阮岳员到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人阮岳员在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、徐某、吴某、王某甲的陈述、证据保全清单、发还清单、涉案照片、视频监控截图、行政处罚决定书、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人阮岳员的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮岳员以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮岳员系累犯，依法应当从重处罚。被告人阮岳员到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人阮岳员的其余违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮岳员犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年5月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人阮岳员的其余违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一五年十一月三日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第292号
原告邯郸市冀南井业有限公司。
法定代表人尹献文，职务董事长。
委托代理人任玉焱。
被告吕军委。
委托代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告邯郸市冀南井业有限公司与被告吕军委劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市冀南井业有限公司诉称：被告2012年12月14日向广平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请同原告之间的劳动争议仲裁，广平县劳动人事争议调解仲裁委员会2013年1月31日做出仲裁裁决，并于2013年2月4日向原告送达，我方认为仲裁裁决缺乏事实依据。首先，原告同被告之间不存在劳动关系，被告在庭审过程中不能提交劳动关系的证明，仅凭工伤认定及伤残鉴定裁决我公司赔偿缺乏事实依据。其次，既然原、被告之间不存在劳动关系，何谈由原告赔偿被告包括医疗费在内的所有损失。第三，仲裁庭审时被告当庭认可本人是日工资，既然是日工资何谈劳动关系，仅是雇工，而雇工不能享有劳动保障待遇，应依据雇员损害赔偿法律规定主张权利。第四，被告认可是日工资，不存在停工留薪工资，裁决书依2850元／月计算14个月没有法律依据。第五，仲裁裁决的住院伙食补助，违背了不诉不裁的原则。原告认为原告不应支付裁决书裁决的费用，裁决书的做出程序违法，适用法律错误，且无事实依据。请求人民法院依法判令原告不支持被告包括医疗费、停工留薪工资等各项损失。
被告吕军委辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉求与事实不符，应予驳回。
经审理查明，2011年4月5日16时30分，被告在原告承揽的钻井工程肥乡县工地工作期间，拆第4、5根钻铤时，因钻铤偏离重心不慎将被告左脚挤伤，经诊断为左胫骨内踝骨折、左腓骨骨折。受伤后入住广平县人民医院治疗226天，医疗费为17322.49元，原告支付了部分医疗费12000元，被告自己支付医疗费5322.49元。2011年10月2l日经邯郸市人力资源和社会保障局认定，作出邯劳社伤险认决字（2011）1328号《工伤认定决定书》，被告吕军委所受伤害属于工伤。2012年5月15日被告吕军委经邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定，作出邯劳鉴字（2012）452号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定为九级伤残。原告不服邯郸市劳动能力鉴定委员会作出的九级伤残鉴定，要求被告到上一级劳动能力鉴定委员会再次鉴定，2012年8月31日经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定，作出冀劳（工伤）鉴（再）字（2012）178号《工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书》，鉴定结论为九级伤残。2012年12月10日本案被告以本案原告未依据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》落实被告工伤待遇为由，向广平县劳动人事争议调解仲裁委员会提起申诉，请求解除本案原、被告间的劳动关系；由本案原告承担本案被告医疗费5322.49元、停工留薪期间的工资34200元、护理费21470元、住院伙食补助费4520元、一次性伤残补助金25650元、一次性工伤医疗补助金42193.2元、一次性伤残就业补助金18082.8元、原告拖欠被告的工资475元、二次手术费5000元、鉴定费720元，合计157633.49元。广平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年1月31日做出仲裁裁决，裁决1、解除本案原、被告间的劳动关系；2、本案原告承担本案被告医疗费5322.49元、停工留薪期间的工资39900元、住院伙食补助费4520元、一次性伤残补助金25650元、一次性工伤医疗补助金42140元、一次性伤残就业补助金18060元、原告拖欠被告的工资475元、二次手术费5000元、鉴定费720元，合计141787.49元。3、驳回本案被告的其他申诉请求。本案原告以仲裁裁决缺乏事实依据为由，请求法院判令原告不支持被告包括医疗费、停工留薪工资等各项损失。
上述事实，有被告所提交的证据以及当事人当庭陈述在卷为凭。
本院认为：被告受伤后，亦经邯郸市人力资源和社会保障局认定为工伤，且被告也向法庭提交了原告给其发的上岗证，足以证明原、被告之间存在劳动关系。本案中被告在工作期间受伤，原告作为用人单位应当依法支付被告的费用及补助金。仲裁笔录显示被告的月工资2850元，而原告未提交单位的工资证明及相关证据，故本院依法认定被告的月工资为2850元。对于被告停工留薪期间的工资、应依法按12个月计算（即停工留薪期间的工资2850元×12月＝34200元）。对于住院伙食补助费因被告未提出请求，本院依法不予支持。对于仲裁裁决认定的一次性伤残补助金25650元、一次性工伤医疗补助金42140元、一次性伤残就业补助金18060元、原告拖欠被告的工资475元、二次手术费5000元、鉴定费720元，原告未提出任何证据予以反驳，故本院依法认定仲裁裁决，不支持原告的请求。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《工伤保险条例》、第三十三条、第三十七条；《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：。
原告邯郸市冀南井业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告吕军委医疗费5322.49元、停工留薪期间的工资34200元、一次性伤残补助金25650元、一次性工伤医疗补助金42140元、一次性伤残就业补助金18060元、原告拖欠被告的工资475元、二次手术费5000元、鉴定费720元，共计131567.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邯郸市冀南井业有限公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙泉泉
审判员 刘 培
审判员 李佳佳
二〇一三年六月十八日
书记员 徐霄鹏
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第292号
原告邯郸市冀南井业有限公司。
法定代表人尹献文，职务董事长。
委托代理人任玉焱。
被告吕军委。
委托代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告邯郸市冀南井业有限公司与被告吕军委劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸市冀南井业有限公司诉称：被告2012年12月14日向广平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请同原告之间的劳动争议仲裁，广平县劳动人事争议调解仲裁委员会2013年1月31日做出仲裁裁决，并于2013年2月4日向原告送达，我方认为仲裁裁决缺乏事实依据。首先，原告同被告之间不存在劳动关系，被告在庭审过程中不能提交劳动关系的证明，仅凭工伤认定及伤残鉴定裁决我公司赔偿缺乏事实依据。其次，既然原、被告之间不存在劳动关系，何谈由原告赔偿被告包括医疗费在内的所有损失。第三，仲裁庭审时被告当庭认可本人是“日工资”，既然是“日工资”何谈劳动关系，仅是雇工，而雇工不能享有劳动保障待遇，应依据雇员损害赔偿法律规定主张权利。第四，被告认可是“日工资”，不存在停工留薪工资，裁决书依2850元／月计算14个月没有法律依据。第五，仲裁裁决的住院伙食补助，违背了不诉不裁的原则。原告认为原告不应支付裁决书裁决的费用，裁决书的做出程序违法，适用法律错误，且无事实依据。请求人民法院依法判令原告不支持被告包括医疗费、停工留薪工资等各项损失。
被告吕军委辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉求与事实不符，应予驳回。
经审理查明，2011年4月5日16时30分，被告在原告承揽的钻井工程肥乡县工地工作期间，拆第4、5根钻铤时，因钻铤偏离重心不慎将被告左脚挤伤，经诊断为左胫骨内踝骨折、左腓骨骨折。受伤后入住广平县人民医院治疗226天，医疗费为17322.49元，原告支付了部分医疗费12000元，被告自己支付医疗费5322.49元。2011年10月2l日经邯郸市人力资源和社会保障局认定，作出邯劳社伤险认决字（2011）1328号《工伤认定决定书》，被告吕军委所受伤害属于工伤。2012年5月15日被告吕军委经邯郸市劳动能力鉴定委员会鉴定，作出邯劳鉴字（2012）452号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定为九级伤残。原告不服邯郸市劳动能力鉴定委员会作出的九级伤残鉴定，要求被告到上一级劳动能力鉴定委员会再次鉴定，2012年8月31日经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定，作出冀劳（工伤）鉴（再）字（2012）178号《工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书》，鉴定结论为九级伤残。2012年12月10日本案被告以本案原告未依据《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》落实被告工伤待遇为由，向广平县劳动人事争议调解仲裁委员会提起申诉，请求解除本案原、被告间的劳动关系；由本案原告承担本案被告医疗费5322.49元、停工留薪期间的工资34200元、护理费21470元、住院伙食补助费4520元、一次性伤残补助金25650元、一次性工伤医疗补助金42193.2元、一次性伤残就业补助金18082.8元、原告拖欠被告的工资475元、二次手术费5000元、鉴定费720元，合计157633.49元。广平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年1月31日做出仲裁裁决，裁决1、解除本案原、被告间的劳动关系；2、本案原告承担本案被告医疗费5322.49元、停工留薪期间的工资39900元、住院伙食补助费4520元、一次性伤残补助金25650元、一次性工伤医疗补助金42140元、一次性伤残就业补助金18060元、原告拖欠被告的工资475元、二次手术费5000元、鉴定费720元，合计141787.49元。3、驳回本案被告的其他申诉请求。本案原告以仲裁裁决缺乏事实依据为由，请求法院判令原告不支持被告包括医疗费、停工留薪工资等各项损失。
上述事实，有被告所提交的证据以及当事人当庭陈述在卷为凭。
本院认为：被告受伤后，亦经邯郸市人力资源和社会保障局认定为工伤，且被告也向法庭提交了原告给其发的上岗证，足以证明原、被告之间存在劳动关系。本案中被告在工作期间受伤，原告作为用人单位应当依法支付被告的费用及补助金。仲裁笔录显示被告的月工资2850元，而原告未提交单位的工资证明及相关证据，故本院依法认定被告的月工资为2850元。对于被告停工留薪期间的工资、应依法按12个月计算（即停工留薪期间的工资2850元×12月＝34200元）。对于住院伙食补助费因被告未提出请求，本院依法不予支持。对于仲裁裁决认定的一次性伤残补助金25650元、一次性工伤医疗补助金42140元、一次性伤残就业补助金18060元、原告拖欠被告的工资475元、二次手术费5000元、鉴定费720元，原告未提出任何证据予以反驳，故本院依法认定仲裁裁决，不支持原告的请求。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《工伤保险条例》、第三十三条、第三十七条；《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：。
原告邯郸市冀南井业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告吕军委医疗费5322.49元、停工留薪期间的工资34200元、一次性伤残补助金25650元、一次性工伤医疗补助金42140元、一次性伤残就业补助金18060元、原告拖欠被告的工资475元、二次手术费5000元、鉴定费720元，共计131567.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邯郸市冀南井业有限公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 孙泉泉
审判员 刘 培
审判员 李佳佳
二〇一三年六月十八日
书记员 徐霄鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1050号
原告：瑞田钢业有限公司。
法定代表人：方佳。
委托代理人（特别授权代理）：余乃盛、陈吉开。
被告：林建超。
原告瑞田钢业有限公司为与被告林建超追偿权纠纷一案，于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，由审判员涂波独任审判，于2013年6月8日公开开庭进行审理，原告瑞田钢业有限公司委托代理人余乃盛、被告林建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞田钢业有限公司诉称：2012年7月27日，被告林建超因欠款被瑞安市人民法院强制执行，原告为其垫付270万元。李国迪因资金周转需要向颜某借款500万元，被告林建超系保证人，后颜某因上述借款向瑞安市人民法院起诉李国迪、被告林建超，并于2012年9月4日申请法院依法查封被告林建超持有的瑞田钢业有限公司股权，为股权解除一事，原告代为向颜某支付275万元，颜某撤回对李国迪、被告林建超的起诉，并放弃对林建超500万元债权的主张，将李国迪欠条交付给被告林建超，由其另行主张权益。该两笔代偿款合计545万元被告至今未付。现请求判令：一、被告偿还代偿款545万元及赔偿利息损失（从起诉之日起至法院确定履行之日止按同期人民银行核准的贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告补充陈述称，垫付的270万元因法院调解书已经确认，现已申请强制执行，故将诉讼请求减少为偿还代偿款275万元，其他不变。
原告瑞田钢业有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的企业法人营业执照复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、协议书两份、证明一份、汇款凭证一份，证明原告代偿275万元的事实。
原告还当庭提交一份里学集团有限公司审计报告，证明原借款人李国迪已将该借款与被告林建超应支付给其的股权置换款抵消的事实。
被告林建超辩称：我是担保人，追偿应向借款人追偿；重组时我和重组方协商过，同意将该债务予以减免。
为证明上述事实，被告林建超申请证人张某出庭作证，其证言证明该275万元系原告为被告垫付及重组时部分股东答应减免该债务的事实。
原告瑞田钢业有限公司提供的证据经庭审出示质证，被告林建超无异议，被告林建超提供的证据经庭审出示质证，原告无异议，但表示275万元垫付款不包括在2012年4月10日审计报告内；本院综合认证如下：一、原、被告提供的证据内容真实合法，与本案有关联，予以采纳；二、关于被告林建超是否应当承担还款责任问题，双方对原告垫付的事实无异议，被告林建超认为其为保证人，不应承担偿还垫付款的责任，但在原告提供的里学集团有限公司审计报告，李国迪已将该垫付款与被告林建超应支付的股权置换款予以抵销，而证人张某亦已确认重组时原被告已经将该垫付款予以协商是否减免，足以说明被告林建超的还款责任；三、关于被告林建超还款责任是否已免除的问题，对此被告应当举证证明，但从其提供的证人张某证言来看，其证言亦已证明重组时双方对是否免除该债务尚未协商一致，故本院对被告陈述的债务已经免除的事实不予采信。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告瑞田钢业有限公司为被告林建超代偿债务后，依法有权向其追偿，被告应及时偿还原告垫付款并支付原告起诉之后的逾期利息，原告诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
被告林建超于本判决生效后十日内偿还原告瑞田钢业有限公司垫付款275万元并支付逾期利息（从2013年4月23日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费28800元，减半收取14400元，由被告林建超负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的49950元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费28800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一三年六月十日
（代）书记员 吴南南
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初7240号
原告：张家港市一诺纺织品有限公司。
法定代表人：苏智华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘东民。
被告：苏州苏鼎纺织科技有限公司。
法定代表人：徐从波。
被告：桑庆文。
原告张家港市一诺纺织品有限公司与被告苏州苏鼎纺织科技有限公司、桑庆文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市一诺纺织品有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张�港市一诺纺织品有限公司撤诉。
案件受理费1032元，减半收取计516元、财产保全费431元，合计947元由原告张家港市一诺纺织品有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一六年八月十一日
书记员 杨丽帆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初999号
原告：魏鹏，男，1969年11月26日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：魏小旺（系原告魏鹏之父），住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：柯爱菊，女，1977年4月6日出生，住武汉市蔡甸区。
原告魏鹏与被告柯爱菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告魏鹏以原、被告双方达成庭外和解并履行完毕为由于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏鹏申请撤诉，系自由处分其民事权利，不违反法律规定，依法应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏鹏负担，予以免收。
审 判 员 袁勇军
二〇一八年五月四日
法官助理 吴 杨
书 记 员 方 园
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第460号
原告袁某某。
被告刘某某。
袁某某与刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，本案原告袁某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁某某诉称：1、准予原被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告给付抚养费；3、共同财产合理分割；4、被告返还彩礼16800元，承担债务2万元。
被告刘某某书面辩称：由于原告的过错导致离婚，被告现同意离婚，孩子由被告抚养，财产应按照顾女方的利益予以分割，原告应给付被告生活帮助费2万元。
经审理查明：袁某某与刘某某经他人介绍于2008年8月20日相识，同年12月2日举行完婚仪式同居生活，2011年3月9日在太白镇人民政府补办结婚证，婚后夫妻关系一般，2009年8月19日生男孩袁涛。共同生活期间双方常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2010年袁某某与刘某某打架后，刘某某去了娘家，袁某某于12月19日到刘某某娘家书写保证叫回刘某某。2011年3月5日双方再次发生纠纷后，刘某某离家外出打工，双方即自行分居至今。共同财产有：窑洞2孔，大衣柜、电视柜、三人沙发各1件，双人床1张，海信25英寸彩电1台，乐仕洗衣机1台。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，应予认定。
1、袁某某的陈述；
2、袁某某、刘某某的身份证复印件各1份；
3、袁某某、刘某某结婚证各1份；
4、袁某某保证书1份；
5、袁某某提供的王帽庄行政村证明1份，证实刘某某2011年3月5日外出打工至今未归。
本院认为：袁某某与刘某某系自主婚姻，本应和睦相处，但因双方婚前了解不够，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，在共同生活期间多次发生纠纷，致夫妻关系不睦，双方分居已满二年，互不履行夫妻义务，致夫妻感情彻底破裂，和好无望，袁某某的离婚请求应予准许；孩子抚养、财产分割因刘某某未到庭暂不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项的规定，判决如下：
准予袁某某与刘某某离婚。
案件受理费100元由袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李鸿焕
人民陪审员 李传有
人民陪审员 邓颖浈
二〇一三年六月十八日
书 记 员 白开龙
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1895号
被执行人沈海波，男，1978年4月29日出生，居民身份证号码××，汉族，射阳县人，高中文化，个体，住江苏省射阳县。曾因吸毒，分别于2013年4月2日、2015年3月24日、2015年12月7日、2015年12月10日被射阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元、罚款人民币五佰元及社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日被射阳县公安局决定刑事拘留，同年12月7日被执行；2016年1月12日经射阳县人民检察院批准逮捕，同日由射阳县公安局执行，现羁押于射阳县看守所。
本院依据（2016）苏0924刑初147号刑事判决书，移交执行被执行人沈海波罚金一案，本院已立案受理，该判决书确定处罚被执行人沈海波罚金9000元，罚金限在判决生效后十日内交纳。
因被执行人未履行生效法律文书确定交纳罚金的义务，本院于2016年5月25日将本案移交执行。
执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924刑初147号刑事判决书中交纳罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 成
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第29号
申请执行人：吉林市星星电气有限公司，住所地吉林市船营区南京街。
法定代表人：李建星，该公司经理。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：雷波，该公司总经理。
申请执行人吉林市星星电气有限公司与被执行人吉林水工机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）吉高新民二初字第239号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吉林市星星电气有限公司于2014年1月2日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司下达了执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人吉林水工机械有限公司未在法定期限内未法律文书确定的义务，本院扣划了被执行人吉林水工机械有限公司银行存款174，526.00元，给付申请执行人吉林市星星电气有限公司执行款172，179.00元（包含货款134，658.60元，利息34，520.00元，案件受理费3，000.00元），本院收取执行费2，347.00元。申请执行人申请结案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民二初字第239号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 马 英
二〇一四年二月二十一日
书记员 董文博
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01131号
申请人柏林东。
被执行人冯银国，成年。
柏林东与冯银国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民初字第00229号民事判决书已发生法律效力，判决：一、冯银国应于本判决发生法律效力之日起十日内向柏林东支付借款本金80000元及利息9159.11元，合计89159.11元。二、驳回柏林东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由冯银国负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2015年9月28日就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：一、申请人同意被执行人于2016年1月30日前给付30000元；于2016年7月30日前给付10000元；于2017年1月30日前给付40000元及利息10000元。二、如被执行人不按期足额归还借款，申请人有权就全部债权恢复对被执行人的执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现被执行人正如约按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金民初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
如和解协议到期后被执行人冯银国不履行或不全面履行义务，申请人柏林东可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 斌
审 判 员 王德勇
代理审判员 秦建峰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李小曼
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01131号
申请执行人：石佳鑫，男。
法定代表人：石成杰，男。
被执行人：郭静波，女。
本院在执行申请执行人石佳鑫与被执行人郭静波民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人暂时提供不出被执行人的下落可供执行的财产。同意此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2004）金民初字第2118号民事调解协议第“二项”内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于金水
二〇一六年一月十二日
书记员 田思雨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1658号
原告：唐军。
委托代理人：李吉升，山东古平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李建民。
委托代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所，法律工作者，特别授权代理。
原告唐军诉被告李建民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李吉升、被告委托代理人张化江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告承包了德城区陈公村“金三角”商住楼工程。同年10月份，原告开始为被告干日工。2012年6月19日，经算账被告欠原告人工费55000元，并为原告打下欠条一张。经原告多次催要无果，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿付原告人工费55000元并支付相应利息；案件受理费由被告负担。
被告辩称，欠条虽然是被告给原告出具、欠条上的手印也是被告所按，但欠款不属实，被告不欠原告人工费，被告给原告出具的欠条是在受胁迫情形下打的，并不是被告的真实意思表示，而是原告于2012年6月19号，在带领20多人在信访局上访，当天晚上12点左右，迫于压力和没有经双方清算的情况下所出具的。
原告唐军与被告李建民因劳务派遣合同纠纷一事发生纠纷，原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条一张，证明被告欠原告人工费55000元，同时证明被告欠原告人工费的事实。
被告李建民针对原告的起诉，向本院提交工程计量表一份，证明原告给被告干的总工程量。
原告对被告李建民提交的工程计量表提出了异议，认为系被告单方制作的，对本案没有证明力。
被告对原告唐军提交的欠条的真实性没有异议，确实是原告给被告打工产生的纠纷，但对证明内容有异议，因为该欠条是在双方没有经过清算基础上所打的，是在信访局的压力下所打的，对该欠条应予以撤销。
经庭审调查，本院认定以下事实：
一、2012年6月份，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠人工费伍万伍仟元（55000.00），一个月内付清”，欠条上有李建民的署名和按捺的手印。
二、原、被告因该欠条所涉人工费55000元的支付问题发生争议，原告于2014年6月4日向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的欠条以及原、被告的当庭陈述附卷证实。
本院认为，合法债权受法律保护，本案原告从被告处打工，被告对此表示认可，并于2012年6月19日，被告给原告出具欠条，证明共欠原告人工费合计55000元，被告对欠条的真实性没有提出异议，是被告书写并按捺的手印被告虽提出了是在受到胁迫的情况下所书写，并没有经过双方的核算，但并没有提出切实、有效的证据予以证实，因此，本院认为被告欠原告人工费的事实清楚，证据确实、充分，本院对此应予以确认；对被告提出的是在受胁迫情况下所写的事实，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李建民向原告唐军支付人工费55000元并承担自原告起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告李建民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 赵金海
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民诉初字00004号
原告宿迁市洋河新区洋河镇桥北村民委员会。
负责人蔡则顺，该村村主任。
被告宿迁市苏兴粮业有限公司，组织机构代码证：68114882-7，住所地：宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。
法定代表人田学岭，该公司总经理。
原告宿迁市洋河新区洋河镇桥北村民委员会与被告宿迁市苏兴粮业有限公司民间借贷纠纷一案，现查明，被告宿迁市苏兴粮业有限公司向不特定人借贷，且数额较大，涉嫌非法集资类刑事犯罪，本案可能系非法集资类犯罪的组成部分，故本案应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
对原告宿迁市洋河新区洋河镇桥北村民委员会的起诉不予受理。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 臧委
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 董伟
第页／共页
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第2275号
原告袁志东。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告周建华。
原告袁志东诉被告周建华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由代理审判员赵红霞适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告袁志东的委托代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告周建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志东诉称：原告从事餐饮业，被告常去原告处餐饮消费，截止2013年5月13日，经结算，被告欠原告餐饮费19000元，经原告多次索要，被告分文未还，故原告诉至法院，要求被告偿还餐饮费19000元。
被告周建华未作答辩。
经审理查明：被告周建华在原告袁志东处餐饮消费，截止2013年5月13日，原被告结算，被告共欠原告餐饮费19000元，同时被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到袁志东人民币壹万玖仟元整，同时约定2013年9月1日还款。因被告未按约定给付，原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告向本院提供的被告周建华出具的欠条一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告周建华在原告袁志东处餐饮消费，应及时支付餐饮费。经原被告结算，被告共欠原告餐饮费19000元，同时被告向原告出具19000元的欠条一份，原被告之间形成了债权债务关系。原告要求被告偿还欠款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建华于本判决生效后十日内偿还原告袁志东餐饮费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红霞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 颜 琴
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保160号
申请人：董涛，男，1994年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张少春，安徽省淮北市烈山区法律服务所法律工作者。
被申请人：张丽娟，女，1994年8月9日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：张忠华，男，1962年8月9日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被申请人：于立荣，女，1963年1月6日，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人董涛与被申请人张丽娟、张忠华、于立荣申请诉前财产保全一案，于2016年8月8日向本院提出申请，要求对被申请人张丽娟、张忠华、于立荣银行存款3万元予以保全，并以张少春所有的皖F轿车（奇瑞牌）提供担保。
本院认为：董涛的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张丽娟、张忠华、于立荣银行存款3万元。
二、查封担保人张少春所有的皖F轿车（奇瑞牌）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仝传伟
二〇一六年八月八日
书记员 杨冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3919号
罪犯林加攀，男，1986年2月13日出生，汉族，出生地浙江省洞头县，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年11月20日作出(2014)穗越法刑初字第1125号刑事判决，以被告人林加攀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林加攀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林加攀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林加攀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林加攀予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第03047号
原告（反诉被告）安庆和，男，1965年11月10日出生。
被告（反诉原告）刘淑云，女，1969年3月11日出生。
原告安庆和诉被告刘淑云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告安庆和、被告刘淑云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日下午，原告在北京市房山区良乡镇西石羊村，因买卖豆籽数量问题与被告发生口角，被告及手下的伙计动手殴打原告，原告不得已打110报警，房山区官道派出所出警做了笔录。现原告就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告医药费5472.02元、护理费1000元、伙食补助费500元、误工费6000元、交通费300元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，2012年12月25日原告到我家来要豆籽钱，我说上次的钱已经结清了，但原告说我还没给清。然后原告就开始骂我，将我推到。我手下的伙计段XX看到后就过来，说原告这样做不像个男人，然后原告又开始骂段XX。原告将段XX推倒，把他按在地上，我想给他们拉架但拉不开。我让原告别打了，但是原告说打死了算。我没办法就去揪原告的耳朵，原告还用脚踹我，我为了劝架就咬了原告一口原告才放开手。后来原告还给他儿子打电话，叫他儿子一起打架。我没有打原告，是原告打我，所以我不同意原告的诉讼请求。
被告反诉诉称，2012年12月24日，安庆和因卖豆籽与刘淑云发生口角，并先动手将刘淑云推倒在地。段XX出面制止，被安庆和打倒在地，掐住段XX的脖子。刘淑云见段XX快被掐断气，咬了安庆和的左手一口，安庆和才松手，避免了一次恶性故意伤人事件。后安庆和又叫来两个儿子，将刘淑云打伤。故刘淑云提起反诉，要求安庆和赔偿刘淑云医疗费5538.08元、护理费2000元、误工费20000元、交通费300元；诉讼费由安庆和承担。
原告反诉辩称，不同意刘淑云的反诉诉讼请求。
经审理查明，2012年12月25日下午，安庆和到位于北京市房山区良乡镇西石羊村的刘淑云家中卖豆籽，双方因豆籽款问题发生口角。后刘淑云的雇员段XX与安庆和发生口角，并互相扭打。在二人扭打过程中，刘淑云上前咬安庆和左手一口，安庆和才松手停止扭打。
安庆和于2012年12月26日到北京市房山区良乡医院就医，经诊断，安庆和的伤情为：多发软组织损伤（双手、右肘、腰背部），头外伤神经性反应。安庆和于2012年12月26日至2013年1月5日在北京市房山区良乡医院住院10天。出院后，医院建议安庆和休息两周。安庆和未能提交其需要护理的医嘱证明。刘淑云于2012年12月25日前往北京高连举西医诊所就医，于2013年1月11日前往房山区良乡医院就诊，经诊断刘淑云的伤情为：“胸背及腰部外伤，胸12压缩性骨折？建议MRI排除陈旧骨折，请上级医生会诊。”后于2013年2月6日前往北京积水潭医院就医，经诊断刘淑云的伤情为胸椎骨折。
安庆和的合理损失为：医药费5472.02元、住院伙食补助费500元、误工费969元、交通费100元。
另查，安庆和于2012年12月26日报警，北京市公安局房山分局官道派出所出警并为本案出具了情况说明，经派出所民警调解，刘淑云的丈夫吕XX同意支付安庆和医药费，但后反悔。安庆和、刘淑云均为农业户口。
上述事实有双方当事人陈述，以及原告提交的诊断证明、出院证明、派出所报案回执、门诊收费收据、住院收费收据、住院结算收费单，被告提交的证人证言等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，安庆和同刘淑云因豆籽款发生争议，本应通过正当渠道解决，但双方未能克制情绪，为此发生口角。此后，刘淑云的雇员段XX与安庆和发生冲突并相互扭打，刘淑云咬安庆和一口。安庆和、段XX、刘淑云三人对此事件的发生均负有责任，安庆和应当承担50%责任，刘淑云应当承担10%责任。经本院释明，安庆和不要求段XX承担赔偿责任，本院对此不持异议。
现安庆和要求刘淑云赔偿其经济损失，理由正当，证据充分，本院应予支持，但对原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。对医药费根据原告提交的票据结合诊断证明计算。对住院伙食补助费，安庆和住院10天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算。对误工费，根据2011年农村居民纯收入14736元，计算安庆和24天的误工费为969元。对交通费，虽然安庆和未能提交证据予以证明，但考虑到案件现实情况，本院酌定为100元。安庆和要求护理费，但未能提交医嘱证明，故本院不予支持。刘淑云承担10%责任后，应当赔偿安庆和医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计704.1元。
刘淑云称事发后第二天前往北京XX西医诊所就医，但未能提交诊断证明及医药费票据，对其提交的该诊所出具的诊断治疗经过证明本院不予采信。后刘淑云分别前往房山区良乡医院、北京积水潭医院就医，但就医时间与事发时间间隔较长，刘淑云未能提交证据证明损害结果与侵权事实之间存在因果关系。故对刘淑云的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘淑云于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）安庆和医药费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计七百零四元一角。
二、驳回原告（反诉被告）安庆和其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）刘淑云的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费六十六元，由原告（反诉被告）安庆和负担负担六十元（已交纳），由被告（反诉原告）刘淑云负担六元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费七十三元，由被告（反诉原告）刘淑云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玲
二〇一三年六月十四日
书记员 张静
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第353号
原告东营市春山工贸有限责任公司，住址：东营市西四路368号。
法定代表人薛春玲，经理。
被告山东省博兴县方正纸箱厂，住址：山东省滨州市博兴县曹王镇曹三村。
法定代表人王传国，厂长。
本院在审理原告东营市春山工贸有限责任公司与被告山东省博兴县方正纸箱厂票据返还请求权纠纷一案中，原告于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东营市春山工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一三年六月十日
书记员 周娜娜
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00206号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人付某，厨师。2015年8月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月4日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年8月28日0时10分许，被告人付某在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶号牌为浙J×××××小型轿车行驶至本县城区塔山沿路与外滩路交叉口时，被执勤民警当场查获，其现场酒精呼气测试结果为87.1mg/100ml。后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人付某血液中的酒精含量为91mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人付某在审理中供认不讳，并有呼气及抽血照片，现场酒精呼气测试结论单，强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证信息查询，机动车信息查询，被告人付某的户籍信息、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；无驾驶资格驾驶汽车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年六月一日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）西刑初字第18号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人陈某，男，1989年12月18日生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日下午19时许，被告人陈某在洛阳市西工区道南路衡达2-17-1706房间，窃取被害人吉某甲（肌体三级残疾）华硕笔记本电脑一台（价值1300元）、灰蚂蚁牌眼镜十副（价值980元）及现金700元。案发后，赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吉某甲报案材料及陈述、证人吉某丙证言、照片、证明、刑事判决书、抓获经过、证明、报案材料，价格鉴定结论书，辩认笔录，被告人陈某供述及辩解，被告人陈某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈某认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年2月5日止）。
二、责令被告人陈某退赔被害人吉婉霞经济损失人民币2980元。
罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）西刑初字第18号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年12月18日生。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日下午19时许，被告人陈某某在洛阳市西工区道南路衡达2-17-1706房间，窃取被害人吉某某（肌体三级残疾）华硕笔记本电脑一台（价值1300元）、灰蚂蚁牌眼镜十副（价值980元）及现金700元。案发后，赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吉某某报案材料及陈述、证人吉甲某证言、照片、证明、刑事判决书、抓获经过、证明、报案材料，价格鉴定结论书，辩认笔录，被告人陈某某供述及辩解，被告人陈某某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈某某认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年2月5日止）。
二、责令被告人陈某某退赔被害人吉某某经济损失人民币2980元。
罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第150号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人孙某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月27日被取保候审。
被告人王某甲，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月27日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）第146号起诉书指控被告人孙某某、王某甲犯滥伐林木罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月24日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员康某某出庭支持公诉，被告人孙某某、王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2013年3月，被告人孙某某将位于蛟河市某某镇某某村六社东山的落叶松林经林业部门设计审批抚育采伐，采伐株数81株，采伐蓄积4立方米，出材量2立方米。采伐时孙某某以营利为目的，指使油锯手被告人王某甲挑径级大的林木采伐，被告人王某甲明知所采伐林木未经林业部门审批，在此林地内使用油锯采伐未经设计审批的落叶松树83株，核立木材积16.8959立方米，价值人民币9，371.00元。采伐后连同设计审批的落叶松林木运至蛟河市某某镇某某木制品厂寄卖，后案发。两被告人后经传唤归案。并认为被告人孙某某、王某甲违反森林法规，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、李某某、王某丙等人的证言，书证检尺小票及计价表、吉林市森林公安局勘验、检查笔录等证据证明，证据之间能够相互佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，被告人孙某某违反森林法及其他保护森林法规的规定，指使被告人王某甲滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。被告人孙某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。被告人孙某某、王某甲在案发后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人孙某某、王某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关指控被告人孙某某、王某甲犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一三年六月二十四日
书记员 王冬梅
（此件3页，共印30份）
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第99号
上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人王正国，该公司总经理。
委托代理人郭锦，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王枝，女。
被上诉人（原审原告）郭振强，男，系王枝之子。
被上诉人（原审原告）郭保龙，男，系王枝之子。
被上诉人（原审原告）郭绘芳，女，系王枝之女。
被上诉人（原审原告）郭建强，女，系王枝之子。
被上诉人王枝、郭振强、郭保龙、郭绘芳共同委托代理人郭建强，信息同上。
被上诉人（原审被告）邓朝阳，男。
被上诉人（原审被告）李超，男。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司平顶山中心支公司与被上诉人王枝、郭振强、郭建强、郭保龙、郭绘芳、邓朝阳、李超机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人郭锦，被上诉人王枝、郭振强、郭保龙、郭绘的委托代理人郭建强，被上诉人邓朝阳、李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月10日6时许，被告邓朝阳驾驶被告李超所有的豫D-836**号重型厢式货车（注册登记为朱亚许），由北向南行驶至豫S2**线禹州市张得乡杜庄村十字路口处，与由西向东行驶郭小未驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、郭小未及乘车人郭丽娜（已另案处理）受伤，后郭小未经抢救无效死亡的交通事故。禹州市公安交通警察大队于2014年6月11日作出禹公交认字（2014）第0300号道路交通事故认定书，认定邓朝阳应负此事故的全部责任，郭小未、郭丽娜无责任。事故发生后，受害人郭小未被送往禹州市人民医院进行抢救治疗，花去抢救费共计14457.52元（包含被告李超为郭小未垫付的医疗费1463.4元），2014年6月11日，郭小未经抢救无效死亡。本案在审理过程中，五原告和被告李超一致认可：被告李超已支付五原告丧葬费2万元。事故车辆豫D-836**号重型厢式货车的实际车主系被告李超。该车在被告太平洋财险平顶山支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额50万元）及不计免赔特约险，保险期间均为2014年3月29日零时起至2015年3月28日二十四时止。另查：郭小未，男，生于1947年11月26日，67岁，原禹州市张得镇杨楼村10组村民。妻子王枝，现年68岁。郭小未与原告王枝婚后生育三子一女，长子郭建强，次子郭振强，三子郭保龙，长女郭绘芳，现均已成年。禹州市张得镇杨楼村村民委员会证实原告王枝年高，长期有病，原告郭振强系智力三级残疾人，并持有中国残疾人联合会颁发的残疾人证，二原告均系丧失劳动能力，无其他生活来源，符合被扶养人的条件。河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，职工全年平均工资为37958元，河南省农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年。
原审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定适当，程序合法有效，本院予以确认。被告李超作为肇事车辆豫D-836**号重型厢式货车的实际车主，且在事故中负全部责任，应在其责任范围内承担赔偿责任，司机邓朝阳不承担责任。因豫D-836**号重型厢式货车在被告太平洋财险平顶山支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔特约险，且在保险期限内肇事，故太平洋财险平顶山支公司依法应在保险范围内对五原告承担赔偿责任。五原告的损失为：抢救治疗费14457.52元、丧葬费18979元、被抚养人生活费112554.6元、死亡赔偿金110179.42元、精神抚慰金酌定5万元，交通费3000元，上述损失共计309170.54元。另查明，本次事故中的另外一个受害人郭丽娜已另案处理，二受害人的医疗费总额已超出交强险医疗费项下1万元的损失，故被告太平洋财险平顶山支公司应在交强险医疗费1万元项下费用应平均支付二受害人，即每人赔偿5000元。本案中，被告太平洋财险平顶山支公司在交强险范围内应赔偿五原告115000元，在第三者责任险保险限额内应赔付五原告194170.54元。所以，被告太平洋财险平顶山支公司应直接赔付五原告各项损失共计309170.54元。被告李超已支付五原告21463.4元，该款应由被告太平洋财险平顶山支公司在应付五原告赔偿款中予以扣除，直接支付给被告李超。综上所述，被告太平洋财险平顶山支公司应支付五原告287707.14元，支付被告李超21463.4元。五原告的其他诉求，因无证据，不予支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付五原告各项损失共计287707.14元，支付被告李超21463.4元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。本案受理费11450元，保全费1020元，共计12470元，由五原告承担4950元，被告李超承担7520元（已支付）。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司平顶山中心支公司上诉称，本案被抚养人郭振强因系智力三级伤残，并持有残疾证，由生前死者与其他二子（郭建强、郭保龙）和一女抚养，原审判决判令上诉人多支付67532.80元，应予改判。
被上诉人王枝、郭振强、郭建强、郭保龙、郭绘芳答辩称，上诉方说郭振强的生活费是由被上诉人姐弟几个支付的纯粹是子虚乌有、一面之词，没有事实和法律依据，死者郭小未每月有2400元的工资家里还有地，有能力也有责任抚养郭振强，故原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓朝阳、李超的答辩意见是，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案二审争议焦点为：原审对被抚养人生活费计算是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人中国太平洋保险股份有限公司平顶山中心支公司称郭振强系由生前死者与其他二子（郭建强、郭保龙）和一女抚养，但未提供证据证明其主张成立，故应承担举证不能的法律后果。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 杨京京
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初72号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月23日由蕲春县公安局决定取保候审。
辩护人占亚威，湖北衡权律师事务所律师。执业证号14211201010705536。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人占亚威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2015年9月3日晚21时许，被告人陈某驾驶一辆号牌为鄂J×××××白色的“五羊本田”两轮踏板摩托从蕲春宾馆往本县漕河镇新客运站方向行驶，途经漕河镇一路龙泉国际门前路段，遇到本县公安局巡逻队执勤例行检查，发现被告人陈某饮酒驾驶机动车辆。后经黄冈中泽法医司法鉴定所对其送检血液样本进行鉴定：送检血液中乙醇定量检测为134.16mg／100ml。被告人系醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，对被告人陈某提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，被告人因儿子婚宴才饮酒，血液中酒精含量较低，犯罪情节轻微，社会危害性较小，属于初犯偶犯，建议对被告人免予刑事处罚或者适用非监禁刑。
经审理查明：2015年9月3日晚21时许，被告人陈某饮酒后驾驶一辆号牌为鄂J×××××的“五羊本田”两轮踏板摩托从蕲春宾馆往蕲春县漕河镇新客运站方向行驶，途经漕河镇一路龙泉国际门前路段时，遇到蕲春县公安局巡逻队例行检查，发现被告人陈某饮酒驾驶机动车辆。后经黄冈中泽法医司法鉴定所对陈某送检的血液样本进行鉴定，检验结果为送检血液中乙醇定性检测为阳性（＋），乙醇定量检测为134.16毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人王某等人的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人醉酒无证驾驶机动车，可酌定从重处罚；被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。综合被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 甘建国
人民陪审员 詹钧名
二〇一六年五月四日
书 记 员 李 燕
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第481号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人谢某某，女，1980年2月24日出生，汉族，文盲，广东省雷州市人，农民。因犯贩卖毒品罪，于2013年4月9日被本院判处拘役五个月，同年5月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年7月29日7时许，吸毒人员邓某某（另案处理）电话联系被告人谢某某，要求购买人民币100元毒品，谢某某表示同意并约定在雷州市企水镇雷粤冰厂门口交易。时至当日8时许，谢某某便驾驶一辆二轮摩托车携带毒品来到相约地点与邓某某相遇，邓某某就付给谢某某毒资人民币100元，谢某某便将5小包毒品贩卖给邓某某。交易完毕后，谢某某、邓某某被雷州市公安局办案民警抓获，当场缴获邓某某的可疑毒品5小包，缴获谢某某人民币100元、毒品1小包及摩托车1辆。缴获谢某某的1小包、邓某某的5小包可疑毒品经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：均检见海洛因成份，分别净重0.07克、0.05克。
针对上述指控，公诉机关认为被告人谢某某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人谢某某曾因犯贩卖毒品罪，被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，建议判处被告人谢某某一年以下有期徒刑、并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议；并有检察机关提交的并经过庭审质证，认证的下列证据予以证明：
1、被告人谢某某的供述和辩解；2、证人邓某某等人的证言；3、扣押毒品清单、赃款、赃物等收据；4、辨认笔录及说明材料；5、现场勘验笔录、照片、现场图；6、鉴定意见；7、到案经过、刑事判决书等书证；8、被告人的常住人口登记卡；9、开庭笔录等证据证明足以认定；
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人谢某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当予以从重处罚。鉴于被告人谢某某能当庭自愿坦白认罪，态度较好，本院依法对其从轻处罚。扣押在案的财物：1、摩托车一辆，系被告人的作案工具；2、人民币100元，系被告人谢某某贩卖毒品的违法所得，均应予以没收上缴国库；3、毒品海洛因0.12克，属违禁品，应当没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.12克没收销毁；随案的人民币100元及摩托车一辆，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一四年十一月三日
书记员 谢江南