wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3933号
原告：刘某1，男，汉族，1994年2月9日生，住郸城县。
原告：刘某2，男，汉族，1967年11月21日生，住址同上。
原告：梁某，女，汉族，1967年8月16日生，住址同上。
三原告委托代理人：于金霞，河南洺水律师事务所律师。
被告：徐某1，女，汉族，1996年4月22日生，住郸城县。
被告：徐某2，男，汉族，1973年4月17日生，住址同上。
被告：赵某，女，汉族，1969年3月16日生，住址同上。
三被告委托代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
原告刘某1、刘某2、梁某与被告徐某1、徐某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人于金霞、被告徐某2、赵某的委托代理人韩源祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告彩礼152000元。事实及理由：原告刘某1与被告徐某1经人介绍认识，于2016年2月19日订婚，订婚时拿礼金67000元。2016年11月13日，原告给被告拿礼金40000元。2016年1月23日，原告给被告拿礼金40000元。举行婚礼后，被告徐某1借口出去打工，给原告刘某2要了5000元。原告刘某1与被告徐某1婚后根本没有共同生活过，并且被告徐某1经常与别人外出。综上所述，原告刘某1与被告徐某1无法继续共同生活，原告要求被告退还彩礼，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
被告辩称，1、原告所说不属实。彩礼总额与事实不符，被告方只收到彩礼146000元，而不是152000元。2、是原告刘某1先提出分手的，主观上有错。原告刘某1与被告徐某1于2017年1月23日举行婚礼，至今双方共同生活为九个多月，而不是原告所说的没有共同生活过的情况。被告方用彩礼所购家电、家具都放置于原告家中，且都用于共同生活，所以用于购置家具家电所花费的彩礼，不应返还。共用彩礼购置家电、家具及日常用品共计39980元，应从彩礼146000元中扣除，剩余彩礼数为106020元。3、由于男女双方共同生活九个多月，返还彩礼比例不应当超过50%，所以被告方愿意从剩余的彩礼中返还给原告53010元。
经审理查明：原告刘某1与被告徐某1经媒人齐某介绍相识，于2016年农历1月19日举行订婚仪式，于××××年××月××日按农村风俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续。2016年农历1月19日，原告给被告拿彩礼现金66000元。后来，原告又分两次给被告拿彩礼现金80000元。2017年农历3月份，原告刘某1与被告徐某1发生矛盾，被告徐某1回其父母家居住、生活。后来，原告向被告要求返还彩礼，被告拒不返还，原告诉至来院。
本院认为，婚约不受法律保护，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼应当返还。原告刘某1为与被告徐某1订立婚约，一共给付被告彩礼现金146000元，事实清楚，有证人齐某的证人证言及当事人陈述在卷作证，应予认定。原告刘某1与被告徐某1未办理结婚登记手续而共同生活不到三个月，被告返还的数额应按照彩礼总额的70％计算，即146000元×70％=102200元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某1、徐某2、赵某于本判决生效之日起5日内返还原告刘某1、刘某2、梁某彩礼现金102200元。
二、驳回原告刘某1、刘某2、梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告徐某1、徐某2、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 韩玲霞
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初3933号原告：刘某1，男，汉族，1994年2月9日生，住郸城县。原告：刘某2，男，汉族，1967年11月21日生，住址同上。原告：梁某，女，汉族，1967年8月16日生，住址同上。三原告委托代理人：于金霞，河南洺水律师事务所律师。被告：徐某1，女，汉族，1996年4月22日生，住郸城县。被告：徐某2，男，汉族，1973年4月17日生，住址同上。被告：赵某，女，汉族，1969年3月16日生，住址同上。三被告委托代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、梁某与被告徐某1、徐某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人于金霞、被告徐某2、赵某的委托代理人韩源祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告彩礼152000元。事实及理由：原告刘某1与被告徐某1经人介绍认识，于2016年2月19日订婚，订婚时拿礼金67000元。2016年11月13日，原告给被告拿礼金40000元。2016年1月23日，原告给被告拿礼金40000元。举行婚礼后，被告徐某1借口出去打工，给原告刘某2要了5000元。原告刘某1与被告徐某1婚后根本没有共同生活过，并且被告徐某1经常与别人外出。综上所述，原告刘某1与被告徐某1无法继续共同生活，原告要求被告退还彩礼，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告辩称，1、原告所说不属实。彩礼总额与事实不符，被告方只收到彩礼146000元，而不是152000元。2、是原告刘某1先提出分手的，主观上有错。原告刘某1与被告徐某1于2017年1月23日举行婚礼，至今双方共同生活为九个多月，而不是原告所说的没有共同生活过的情况。被告方用彩礼所购家电、家具都放置于原告家中，且都用于共同生活，所以用于购置家具家电所花费的彩礼，不应返还。共用彩礼购置家电、家具及日常用品共计39980元，应从彩礼146000元中扣除，剩余彩礼数为106020元。3、由于男女双方共同生活九个多月，返还彩礼比例不应当超过50%，所以被告方愿意从剩余的彩礼中返还给原告53010元。经审理查明：原告刘某1与被告徐某1经媒人齐某介绍相识，于2016年农历1月19日举行订婚仪式，于××××年××月××日按农村风俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续。2016年农历1月19日，原告给被告拿彩礼现金66000元。后来，原告又分两次给被告拿彩礼现金80000元。2017年农历3月份，原告刘某1与被告徐某1发生矛盾，被告徐某1回其父母家居住、生活。后来，原告向被告要求返还彩礼，被告拒不返还，原告诉至来院。本院认为，婚约不受法律保护，婚约解除后，一方按照习俗给付对方的彩礼应当返还。原告刘某1为与被告徐某1订立婚约，一共给付被告彩礼现金146000元，事实清楚，有证人齐某的证人证言及当事人陈述在卷作证，应予认定。原告刘某1与被告徐某1未办理结婚登记手续而共同生活不到三个月，被告返还的数额应按照彩礼总额的70％计算，即146000元×70％=102200元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐某1、徐某2、赵某于本判决生效之日起5日内返还原告刘某1、刘某2、梁某彩礼现金102200元。二、驳回原告刘某1、刘某2、梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告徐某1、徐某2、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 薛 杰二〇一七年十月二十六日书记员 韩玲霞
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初865号
原告：张某某，女，汉族，1977年6月7日生。住淮滨县。
委托代理人：何峰，系河南文开律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1997年9月16日生,住河南省淮滨县。
原告张某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告刘某和我女儿同居生活期间，为了买车，向我借钱六万元，于2017年3月1日，在日新家具我直接给被告六万元现金，当日被告向我出具了自己署名的借条。之后我多次催要，被告拖欠至今未还钱。故诉至法院，要求被告偿还借款6万元整及利息16800元；被告承担诉讼费。
被告刘某未到庭无答辩意见。
根据原、被告双方当事人的庭审举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：被告刘某以买车为由，向原告借款60000元，于2017年3月1日被告刘某向原告张某某出具署名借条一张，并载明借款数额为60000元。后经原告张某某催要，被告刘某拒不履行还款义务。经我院庭后与被告刘某父母联系，被告刘某父母认为该笔钱系被告刘某与原告女儿共同生活期间的共同开支。
本院认为，公民的合法债权应予以保护。原告张某某与被告刘某之间民间借贷关系明确，有借条原件及当事人陈述证实，故本院对双方之间形成民间借贷法律关系予以确认。因原被告双方在借款时约定利息过高，违反法定利率，故本院仅支持按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某某借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算自2017年3月1日至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 庞连华
二〇一八年六月十九日
书记员 蒋秋雨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1946号
原告：窦玲，女，汉族，1932年6月9日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：赵新建，男，汉族，1971年7月21日生，住河南省漯河市召陵区。系原告窦玲儿子。
委托代理人：张伶。
被告：吴保国，男，汉族，1946年12月13日，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人，吴付强，男，汉族，1963年6月14日生，住漯河市舞阳县。系被告吴保国的侄子。
委托代理人刘凤杰。
原告窦玲与被告吴保国排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦玲的诉讼委托代理人赵新建、张伶俐，被告吴保国的委托代理人吴付强、刘凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，赔偿损失壹万元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是南北邻里关系。被告在其所居住的房屋二楼上装的空调压缩机对着原告北面的窗户，只要被告使用空调，压缩机就发出刺耳的噪音，侵扰原告一家人的正常安宁生活，原告本着睦邻友好相处的思想就隐忍了。然而，2017年4月29日，被告要新装一台空调，其室外压缩机正对着原告的后窗。原告的后窗与被告所装空调压缩机只有两米多点儿的距离，被告使用空调所发出的噪音污染，排出的热气，直接严重侵害原告及家人的身心健康。原告的儿子及时察知，就以商量的口吻告知被告以上事实情况，让被告是不是可以妥善处理此事。但事与愿违，被告置他人健康于不顾，把空调压缩机装在了正对原告后窗的位置。综上所述，原告为了维护自己及家人的人身健康权益，针对本案被告的所作所为已忍无可忍。现依据现行法律法规起诉到本院。
被告吴保国辩称，原告的诉称不属实，原被告是邻居关系，但被告的房屋前墙距原告的后墙距离是3.5米，且原告不能证明被告的空调危害了原告的身心健康。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系南北邻居关系，均朝南。原告窦玲居住在漯河市××××号，被告吴保国居住在漯河市××××号。被告吴保国在院内及东外墙上安装有空调外机。现窦玲以吴保国安装的空调外机距其家窗口不足三米、产生的噪音影响其正常生活为由，诉至法院。被告吴保国对此不予认可，并提供了现场照片、土地使用证等证据用以证明被告家的空调外机一个安装在东墙过道，一个安装在与原告家北外墙距离3.5米且安装的位置没有对照原告窗户，根本不可能对原告造成损害。被告提出两家的纠纷已经居委会多次调解，被告已挪动过空调位置，原告对此予以认可。并且被告称，即便挪动前，两个空调外机离原告家最近的距离也超过3.5米，且与原告家窗户并不对应。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从现场情况来看，被告安装的空调外机均离原告的窗口有一定距离，原告诉称被告安装的空调外机对其造成伤害并影响正常生活，但在案件审理过程中未能提供确实的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告窦玲的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告窦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 左珊珊
二〇一七年八月九日
书记员 冀 雨
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初3216号
原告：宋天乐，男，2006年11月6日出生，汉族，住唐河县。
法定代理人：吴桂荣（系宋天乐母亲），女，1974年8月24日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。
被告：刘宏星，男，1968年1月25日出生，汉族，住新野县。
原告宋天乐与被告刘宏星为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋天乐的法定代理人吴桂荣及其委托诉讼代理人王崇普、被告刘宏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋天乐向本院提出诉讼请求：被告刘宏星偿还借款20000元及利息（其中10000元的利息从2017年5月5日起、另10000元的利息从2017年5月21日起均计至款还清之日止）。事实和理由：经金永林介绍，被告于2017年分两次向原告借款共计20000元，并向原告出具借条2份。该借款经追要，被告至今未还。现要求被告偿还借款20000元及利息。
被告刘宏星辩称，通过金永林借款20000元属实，当时约定月息5分；2017-2018年共偿还金永林30000元，其中20000元系偿还本案借款，现只欠原告利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合整个案情分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经金永林介绍，2017年5月5日，刘宏星借宋天乐款10000元，双方约定月利率5%，期限2个月，刘宏星出具借条一份；2017年5月21日，刘宏星借宋天乐款10000元，双方约定月利率5%，期限1个月，刘宏星出具借条一份。2018年2月13日、2018年4月30日，刘宏星通过金永林各偿还10000元。2018年7月9日，原告宋天乐诉至本院，要求被告偿还借款20000元及利息。因双方对偿还的20000元是本金还是利息分歧较大，本案无法调解。
本院认为，被告借原告款20000元，但双方约定的月利率5%明显超过国家的相关规定，已偿还的部分应按年利率36%计算，未偿还的部分应按年利率24%计算。截止2018年2月13日，2017年5月5日借款10000元的利息为2780元，2017年5月21日借款10000元的利息为2630元，合计5410元；当天被告偿还的10000元中多出的4590元视为偿还本金，即2018年2月13日之后的借款本金为15410元。借款15410元2018年2月13日-4月30日的利息为1186.57元，当天被告偿还的10000元中多出的8813.43元视为偿还本金，即2018年4月30日之后的借款本金为6596.57元。所以，原告所诉，要求被告刘宏星偿还借款20000元及利息，理由部分正当，本院予以部分支持；被告所辩，理由部分正当，本院亦予部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告刘宏星于本判决生效后五日内偿还原告宋天乐借款6596.57元及利息（利息从2018年5月1日起按年利率24%计至款还清之日止）；
二、驳回原告宋天乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，减半收取计168.5元,由原告宋天乐负担118.5元，被告刘宏星负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 王黎君
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1331号
原告：中国联合网络通信有限公司民权县分公司，住所地河南省民权县商兰路南侧，统一社会信用代码91411400684617246W。
法定代表人：马国忠，任该公司经理。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：王孝虎，男，1985年9月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告中国联合网络通信有限公司民权县分公司与被告王孝虎合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司民权县分公司的委托诉讼代理人安舜、被告王孝虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司民权县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房产租金138122元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，原、被告签订了《中国联通业务代理合作协议》，在2015年7月30日签订了《补充协议》，《补充协议》第四条第二款规定：原告先代付一年租金，共计138122元。但被告违反协议的约定，严重侵害了原告的合法权益。
被告王孝虎辩称：其不该支付原告租金，因原告欠被告工资共计30000元，以及原告公司承诺每开一张卡送手机及电水壶各一个，共计价值79600元，原告至今没有给付被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告中国联合网络通信有限公司民权县分公司提交的中国联通业务代理合作协议、补充协议、银行流水、房屋租赁发票，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提交的证人证言，证据形式不合法，且证人未出庭接受法庭质询，本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实:
原、被告在2015年7月9日签订了《中国联通业务代理合作协议》，于2015年7月30日签订了《补充协议》，《补充协议》第四条第二款及第五条规定：原告先代付一年租金，共计138122元；若被告未完成年收入目标（年净收入276244元）的50%，原告收取被告房屋租金的100%…等。因被告仅完成年净收入130353元，未完成当年收入目标的50%，原告要求被告按协议支付代付租金138122元。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司民权县分公司与被告王孝虎双方约定的代理合作协议，系双方真实意思表示，合同双方当事人应按照合同约定履行相应的义务，被告王孝虎未完成当年目标任务的50%，事实清楚、证据确实充分，应按照约支付原告中国联合网络通信有限公司民权县分公司代付租赁费138122元。被告辩称原告未按约定支付工资及赠品，未提交充分有效的证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。
综上所述，原告中国联合网络通信有限公司民权县分公司要求被告王孝虎支付租赁费138122元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王孝虎于本判决生效后十日内支付中国联合网络通信有限公司民权县分公司代付租赁费138122元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由被告王孝虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一八年七月三日
书 记 员 王颂皓
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初770号
原告：赵芬，女，汉族，1978年7月10日生，住所地渑池县。
被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县。
法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵芬与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芬到庭参加诉讼，被告昌泰公司法定代表人未到庭，委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金3619.28元；2、依法判令被告返还合同无约定外收取的暖、燃气初装费共计5770.52元；3、依法判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年4月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），属于严重违约行为。
被告昌泰公司辩称，一、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持。二、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金。三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装煤气管道，暖气管道入户。此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还。四、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据。五、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。
经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：
2013年2月18日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场的房产出让给原告。合同主要条款为：第四条约定按建筑面积计算，总金额为361928元。第十四条约定，房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按已付房款的1%向买受人支付。第十九条约定合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告缴纳了房款。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、煤气初装费等有异议，2015年6月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，不予受理原告等人的仲裁申请。原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告赵芬签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。
关于诉讼时效问题。原告已于2015年6月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，应视为诉讼时效中断，故被告的意见本院不予支持。
关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，按合同约定向原告支付违约金，被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。
关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，不予支持。
关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求封闭公用阳台的诉请，答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，原告此项诉请不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵芬未能按期取得房屋权属证书的违约金3619元；
二、驳回原告赵芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 师耀伟
二〇一八年四月十八日
书记员 王 慧
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初367号
原告:苗玉民，男，1967年10月3日生，汉族,住河南省长葛市。
委托代理人:赵春峰，河南德典律师事务所律师。
被告:张霞，女，1965年12月22日生，汉族,住河南省许昌市魏都区。
被告:杨自文，女，1997年3月15日生，汉族,住河南省许昌市魏都区。
被告:杨志恒，男，1989年8月22日生，汉族,住山东省即墨市。
委托代理人:张霞,女，1965年12月22日生，汉族,住河南省许昌市魏都区，系被告杨志恒的母亲。
第三人：张鹏飞，男，1987年5月14日生，汉族,住河南省长葛市。
委托代理人：张书军，男，1954年8月13日生，汉族，住河南省长葛市，系第三人张鹏飞父亲。
委托代理人：许国栋，长葛市法律服务所法律工作者。
原告苗玉民与被告张霞、杨自文、杨志恒、第三人张鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗玉民及其委托代理人赵春峰、被告张霞及被告杨志恒的委托代理人张霞、第三人张鹏飞及其委托代理人张国军、许国栋到庭参加了诉讼，被告杨自文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告作为长葛市××北段东侧房产证号为00××42的房屋的承租人享有优先购买权，并以被告与第三人之间协议载明的同等条件优先购买该房屋；判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：因被告拖欠原告借款未还，2013年6月，原告与被告杨水民签订协议，以杨水民所有的位于长葛市××路的两间房屋出租给原告，以折抵所欠原告借款，租期20年，原告将该房屋转租给其他人。2016年11月中旬，原告得知杨水民与第三人签订了房屋买卖协议，杨水民将该房屋卖给了第三人，但杨水民并未通知原告，侵犯了原告的合法权益。原告起诉后，2016年12月8日杨水民去世，原告不得不追加张霞、杨志恒、杨自文为被告，其中张霞为杨水民妻子，杨志恒为杨水民儿子，杨自文为杨水民女儿。
被告张霞辩称：原告的起诉其不清楚，对房屋的买卖、租赁都不清楚，被告杨志恒、杨自文均放弃继承权，也不承担责任。
被告杨志恒、杨自文辩称：对涉案房屋租赁、买卖等情况均不知晓、且涉案房屋一直由其父亲杨水民管理使用，现杨水民去世，其二人对杨水民所留的全部财产表明放弃继承权，根据继承法第三十三条规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，因此，杨水民生前所负债务与其二人无关，原告所诉无事实及法律依据，应驳回原告对其二人的诉讼请求。
第三人张鹏飞述称：原告的诉请没有事实根据和法律依据。原告与杨水民所签订的租赁协议是虚假的，同时该房屋租赁协议也没有依法向有关部门登记备案，也不具有法律效力，就该协议原告也不享有承租人应享有的权利；第三人与杨水民之间对涉案房屋是通过长葛法院依法购买取得，有长葛法院收到的执行裁定书，已确认房屋买卖合法有效，不侵犯任何人权益，同时也不违反法律规定。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：杨水民就其位于长葛市××北段东侧的两间房屋（房产证号：00××42）与苗玉民签订房屋租赁合同一份，合同显示签订日期为2013年6月30日，租赁期限自2013年7月1日至2033年6月30日。2014年7月31日，苗玉民（承租方）与（出租方）河南阳方圆制管有限公司（法定代表人：杨水民）签订财产租赁合同一份，出租方将其注册所在地长葛市英刘三组16.14亩土地上全部附属建筑物及生产设备租赁给承租方苗玉民，租赁期限20年，自2014年8月1日至2034年7月31日。另查明：1、申请执行人长葛市金和小额贷款有限公司申请执行河南阳方圆制管有限公司等被执行人一案中，本院于2014年7月23日依法查封了本案诉争房屋。2、2016年9月8日，长葛市金和小额贷款有限公司（甲方）与杨水民（乙方）、张鹏飞（第三人）签订协议一份，协议约定：杨水民将其上述房屋以43万元的价格（该房产评估变现价格374160元）卖给第三人，所得款项支付乙方欠甲方的借款；第三人将43万元购房款支付甲方后，该合同生效，乙方协助第三人办理房产过户手续，房产过户费用由第三人承担。后第三人转款支付了该43万元。2016年10月25日，本院作出（2014）长法执字第00755-7号民事裁定书，裁定将杨水民名下的上述房屋过户给张鹏飞，张鹏飞可持裁定书办理过户登记手续。3、诉讼当中，张鹏飞申请对苗玉民和杨水民签订的房屋租赁合同与苗玉民和河南阳方圆制管有限公司签订财产租赁合同是否为同一时间形成申请鉴定，2017年11月29日，无锡江南司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：两份合同的形成时间为同一时间形成，形成时间为6个月内。
本院认为：本案被告杨志恒、杨自文已经明确表明放弃继承权，故应驳回原告对其二人的起诉。第三人张鹏飞与杨水民、长葛市金和小额贷款有限公司三方签订的协议合法有效，协议签订后，张鹏飞已经履行合同义务，本院依据生效合同作出裁定书，裁定杨水民应协助将上述诉争房屋过户给张鹏飞，按照法律规定，张鹏飞依据生效裁定书已经对诉争房屋取得物权，因此，苗玉民提出其应享有优先购买权，已经丧失基础，故其诉请无法支持。另外，本案原告苗玉民与第三人张鹏飞对2014年7月31日的财产租赁合同的真实合法性没有异议；张鹏飞对2013年6月30日房屋租赁合同的真实性有异议，并对该合同的形成日期提出鉴定，根据鉴定结论，以双方认可的财产租赁合同签订日期2014年7月31日为基准日，房屋租赁合同的形成日期应在2014年1月31日至2015年1月31日，并不是合同中显示的2013年6月30日，因此，原告应对鉴定费14000元承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗玉民的诉讼请求。
案件受理费100元，鉴定费14000元，由原告苗玉民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘宗慧
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保698号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141162487579895L。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托代理人：李勇，男，1969年7月3日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该公司员工。
被申请人：张卫东，男，1979年10月12日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：张秋，女，1978年8月15日出生，汉族，住沈丘县。系张卫东之妻。
被申请人：张振伟，男，1980年1月20日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：张伟攀，男，1980年1月6日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2238号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张卫东、张秋、张振伟、张伟攀银行存款90000元，或查封其相应价值的财产。
本院经审查认为，被申请人张卫东、张秋、张振伟、张伟攀未履行法律生效文书确定的义务，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人张卫东、张秋、张振伟、张伟攀银行存款90000元。
如银行存款不足，查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年九月十四日
书记员 李嘉琛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保698号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141162487579895L。法定代表人：王建华，该公司董事长。委托代理人：李勇，男，1969年7月3日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该公司员工。被申请人：张卫东，男，1979年10月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张秋，女，1978年8月15日出生，汉族，住沈丘县。系张卫东之妻。被申请人：张振伟，男，1980年1月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：张伟攀，男，1980年1月6日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据已经生效的沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2238号民事判决书，于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张卫东、张秋、张振伟、张伟攀银行存款90000元，或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，被申请人张卫东、张秋、张振伟、张伟攀未履行法律生效文书确定的义务，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张卫东、张秋、张振伟、张伟攀银行存款90000元。如银行存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一八年九月十四日书记员 李嘉琛
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2463号
原告：民权县创业贷款担保中心，住所地河南省民权县人民路东段，统一社会信用代码：124114210822519372。
法定代表人：李敏，该中心主任。
委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告：丁蕊，女，1990年10月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：赵友领，男，1974年7月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县创业贷款担保中心与被告丁蕊、赵友领追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权县创业贷款担保中心的委托诉讼代理人苏醒、被告丁蕊到庭参加诉讼，被告赵友领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民权县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁蕊偿还欠款本金102095.10元及利息（利息计算至债务清偿之日止）；2、被告赵友领对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告丁蕊在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款100000元，年利率7.35%，逾期利率9.555%，原告和被告赵友领对上述贷款提供了担保，被告赵友领向原告提供了反担保。贷款到期后，被告没有按照约定清偿贷款，原告代偿了上述贷款及利息。原告有权向被告丁蕊追偿，并有权要求被告赵友领承担担保责任，后经原告多次催要，二被告至今未还。
丁蕊对原告的起诉无异议。
赵友领未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告丁蕊对原告提交的证据无异议，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告赵友领经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2017年5月3日，被告丁蕊在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款100000元，期限一年，年利率7.35%，逾期利率9.555%，原告和被告赵友领对上述贷款提供了担保。同时原告与二被告签订了反担保合同，被告赵友领向原告提供了反担保，并约定逾期利息为年利率7.35%。因丁蕊逾期未归还贷款，原告于2018年5月18日代偿了上述贷款本金及利息共计102095.10元。后经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，原告与被告丁蕊、赵友领签订的担保合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于被告丁蕊未履行还款义务，原告承担了保证责任，为被告丁蕊代偿了借款本金及利息，故原告有权向被告丁蕊追偿。被告应偿付原告代偿款102095.10元及利息。被告赵友领作为被告丁蕊的担保人向原告提供了反担保，按合同约定应承担连带责任。依据《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法的担保规定，故被告赵友领承担保证责任后，有权向被告丁蕊追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁蕊于本判决生效后十日内偿还原告民权县创业贷款担保中心代偿款102095.10元及利息（利息按年利率7.35%计算，自2018年5月18日起计算至清偿之日止）；
被告赵友领对本判决第一项中的款项承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1172元，由被告丁蕊、赵友领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵卫民
二〇一八年八月十二日
书记员 王颂皓
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1973号
原告余善枝，女，1968年7月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人胡开乔，罗山县法律援助中心指派律师。代理权限，特别授权代理。
被告汪建强，男，1980年12月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人赵燕（系被告汪建强妻子），女，1982年4月出生，汉族，住址同上。代理权限，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人郭强，该公司经理。
委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
原告余善枝诉被告汪建强、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车事故责任纠纷一案。本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余善枝的委托代理人胡开乔、被告汪建强的委托代理人赵燕、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人吴文豹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余善枝向本院提出如下诉讼请求，1、要求二被告赔偿原告医疗费等损失27257.37元；案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月13日11时许，被告驾驶豫Ｓ-×××××号轿车行驶至罗山县××大道××门前附近，与步行的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。此次交通事故经罗山县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，被告汪建强负此事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后与被告一起到罗山县人民医院急诊，后住院治疗，经诊断：原告左侧跟骨载距体骨折。原告余善枝住院5天，共计支付医疗费2743.37元。原告伤情经安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，原告余善枝左侧跟骨载距体骨折，综合评定建议其庆工期为伤后150日，护理期为60日，营养期为60日。为此，原告余善枝支出鉴定费700元。被告汪建强所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保期内，故二被告依法应承担赔偿责任。
被告汪建强辩称，事故属实。但我所驾车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。我只承担诉讼费及鉴定费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在事故发生时，事故车辆和驾驶人员各项证件齐全、真实有效的前提下，且在投保期内，保险公司可在保险限额内承担责任。原告各项诉求过高，应予核减。医药费应扣除10%的非医保用药。因此次事故还有另一伤者，故交强险还应为另一伤者预留份额。保险公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，此次事故，还有另一伤者张绍枝，暂未来院起诉。诉讼中，原告提供其所在罗山县竹竿镇龙桥村民委员会证明，证明其身份为农民，在该村承包田地14亩。因原告左侧跟骨载距体骨折，为治疗需要，原告余善枝购买拐扙一对，支出费用90元。
上述事实，有当事人身份信息，交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证复印件，保单、罗山县人民医院诊断证明、医疗费发票，安徽中衡司法鉴定意见书及鉴定发票、罗山县竹竿镇龙桥村民委员会证明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产受法律保护。受到侵害享有依法获取赔偿的权利。本案被告汪建强驾驶机动车，没能确保安全，造成交通事故，经罗山县公安道路交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，其承担此事故的全部责任。原告及另一伤者张绍枝不承担事故责任。被告汪建强对事故认定不持异议，本院对事故认定予以认可。由于被告所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险且事故发生在保期内，故被告汪建强所承担的赔偿责任应由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内代为承担赔偿责任。鉴于本次事故还有一伤者张绍枝暂时未来院主张权利，故本院决定对汪建强投保车辆在保险公司交强险限额内预留50%份额用于日后对张绍枝的赔偿。原告余善枝的损失经本院审核的有：1、医疗费2743.37元，有医疗费票据，本院依法予以支持。被告保险公司仅以原告余善枝在事故发生后延时住院，并以此为由认为原告支出的医疗费于本次交通事故无关，其辩称理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。2、住院伙食被助费250元（50元／天×5天）；3、营养费1800元（30元／天×60天）；上述1－3项属医疗费赔偿限额项，共计4793.37元（2743.37元+250元+1800元），因不超过医疗费限额的50%，故原告余善枝的医疗费限额部分的损失由保险公司承担。4、误工费15117元（36785元／年÷365天×150天），被告保险公司以事故发生时并非农忙季节，误工费不应支持的辩称理由不能成立，本院不予采纳；5、护理费6057元（36848元／年÷365天×60天）；6、辅助器具费90元；7、交通费，本院依法酌定150元；原告4－7项属伤残赔偿限额项，共计21414元（15117元+6057+150元+90元）；因该伤残赔偿限额项不超过本院决定伤残赔偿限额的50%，故原告余善枝的伤残赔偿金21414元由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。鉴定费700元由被告汪建强负担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内共计赔偿原告余善枝损失26207.37元（4793.37元+21414元）；被告汪建强赔偿原告余善枝鉴定费、垫付诉讼费损失共计941元（700元+241元）；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告余善枝医疗费等损失26207.37元；
二、被告汪建强赔偿原告余善枝鉴定费、垫付诉讼费损失941元；
上述赔偿款均于本判决生效之日起十日内直接打入原告余善枝银行账户，户名余善枝，开户行为河南罗山农村商业银行股份有限公司；卡号为62×××44。
三、驳回原告余善枝的其他诉讼请求；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取241元（原告己交纳），由被告汪建强负担。
本判决为终审判决。
审判员 高控
二〇一八年九月五日
书记员 李波
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4182号
原告商丘市睢阳区育才双语学校。住所地：商丘市睢阳区闫集乡西街村***号。
法定代表人徐会清，校长。
委托代理人李冰冰，河南京港律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路。
负责人班文芳，总经理。
委托代理人石自强，河南三友律师事务所律师。
原告商丘市睢阳区育才双语学校与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由原适用简易程序转为普通程序。
审判长 聂齐玉
审判员 李 焱
审判员 谢 飞
二〇一八年六月六日
书记员 张亚新
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初222号
原告：柴菊琴，女，1970年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告：宋新生，男，1969年12月5日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：王锴，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李兴会，男，1966年7月17日出生，住。
被告：裴丽娟，女，1969年11月7日出生，住址同上。
原告柴菊琴、宋新生与被告李兴会、裴丽娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新生及二原告共同委托诉讼代理人王锴到庭参加了诉讼，被告李兴会、裴丽娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴菊琴、宋新生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还二原告“代偿贷款本金”117万元及利息；2.依法判令二被告共同偿还二原告“代偿贷款利息”38055.7元及利息；3.依法判令二被告共同向原告柴菊琴偿还“定期存款利息损失”22779.17元及利息。（上述利息均按月息1.6分，自2016年6�4日计算至本息全部清偿完毕之日）。事实及理由：2015年6月1日，二被告因办理贷款需要，请求二原告为其有偿提供存单质押担保，并约定月息16‰。2015年6月4日，被告李兴会在三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）贷款117万，其妻子裴丽娟承诺共同偿还贷款本息，由二原告提供130万元的存单作为质押担保。贷款到期后，二被告未能偿还借款，二原告代其向湖滨农商行偿还借款本金117万元、利息38055.7元。因质押存单被强制扣划，原告柴菊琴70万元定期存单利息损失22779.17元。原告多次向二被告追要以上款项未果，故诉至法院。
被告李兴会、裴丽娟未答辩。
经审理查明：2015年6月1日，被告李兴会、裴娟丽要求原告柴菊琴为其向银行借款117万提供担保，并出具借条一份载明：“今借到柴菊琴现金117万元，借期一年，可提前偿�，月息16‰。”2015年6月4日，被告李兴会与湖滨工商行签订《最高额借款合同》，借款金额117万元，期限1年，月利率5.01‰。被告裴丽娟作为借款人的妻子，出具承诺书对该笔借款承担共同还款责任。原告柴菊琴、宋新生为提供定期存单质押担保，与湖滨农商行签订了《最高额质押合同》，由柴菊琴提供其名下70万元的存单质押作为担保，由宋新生提供其名下60万元的存单作为担保，并分别签订了质押物共有人承诺书。《最高额质押合同》约定质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2015年6月4日，湖滨农商行向被告李兴会发放贷款117万元。该笔借款于2016年6月4日到期，湖滨农商行将柴菊琴提供的存单扣划70万元抵偿借款本金；剩余借款本金及利息由宋新生从其个人账号转账508055.7元偿还。湖滨农商行向二原告出具贷款利息收回凭证，载明归还本金117万元，利息38055.70元，合计1208055.70元。
另查明：1.原告柴菊琴、宋新生系夫妻关系。被告裴娟丽、李兴会系夫妻关系。2.柴菊琴提供的70万元存单2016年10月24日到期应得利息为98175元，但在2016年6月4日被扣划时所得利息为75395.83元。3.原告本案支出律师费10000元。
本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告柴菊琴、宋新生作为保证人替被告李兴会偿还了借款本息共计1208055.7元，故二原告要求被告李兴会返还上述代偿款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告柴菊琴主张定期存款利息损失，因柴菊琴70万元定期存单到期利息应为98175元，因偿还借款而被提前扣划时所得利息75395.83元，损失利息22779.17元，该损失由被告李兴会未按期偿还借款所致，故应由被告李兴会承担；原告还主张按照月息1.6分自2015年6月4日计算代偿本息1208055.7元的利息，因二被告在借条中有约定月息16‰，故本院对原告主张的利率予以支持，但其中70万元的款项已按照存单实际利息损失计算过利息，故对该70万元的款项利息应当自2016年10月25日起计算；对剩余508055.7元的款项自2016年6月4日起计算利息。
被告裴娟丽与李兴会系夫妻关系，且裴娟丽向湖滨农商行出具承诺书，表示对该笔借款承担共同还款责任，故该笔借款为夫妻共同债务，被告裴娟丽应与李兴会共同偿还原告垫付的款项及利息。关于原告主张的律师费，双方并未有明确约定，且律师费并非原告主张权利必要支出的费用，故对原告要求被告支付律师费的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共�国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决(缺席)如下：
一、被告李兴会、裴丽娟共同偿还原告柴菊琴、宋新生代偿款1208055.7元及利息（其中508055.7元自2016年6月4日起计算；700000元自2016年10月25日起计算；均按月利率16‰计算至代偿款还清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李兴会、裴丽娟共同偿还原告柴菊琴定期存款利息损失22779.17元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告柴菊琴、宋新生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15970元，公告费400元，合计16370元，由被告李兴会、裴丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
人民陪审员 马春红
人民陪审员 张佳琪
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐 曼
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1193号
原告：王玉晓，男，生于1967年8月19日，汉族。
被告：新野县天利人纺织品有限公司。
法定代表人：徐香珍，该公司董事长。
被告：徐香珍，女，生于1958年1月14日，汉族。
被告：张红阳，男，生于1991年7月11日，汉族。
委托诉讼代理人：徐香珍，女，生于1958年1月14日。系新野县天利人纺品有限公司法定代表人，张红阳母亲。
被告：ＸＸ姣，女，生于1967年4月24日，汉族。
委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。
原告王玉晓诉被告新野县天利人纺织品有限公司、徐香珍、张红阳、ＸＸ姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王玉晓于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉晓申请撤诉系自愿且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王玉晓撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元由原告王玉晓负担。
审 判 长 胡兴伟
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 杜建伟
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 谢金莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初3832号
原告：张某，女，1989年8月18日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：黄某1，男，1985年9月10日出生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告张某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女黄某2由原告抚养，婚生子黄某3由被告抚养，互不承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原被告系自由恋爱，2008年8月8日举办仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子黄某3，××××年××月××日生育一女黄某2。双方草率结婚，缺乏了解，婚后也未能建立起深厚的感情，经常生气吵架，原告只好回娘家居住。原告于2017年7月10日起诉至新蔡县人民法院，法院判决不准离婚，又分居满一年，互不履行夫妻义务，现双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某要求与被告黄某1离婚，被告黄某1同意；
二、婚生女黄某2由原告张某抚养，婚生子黄某3由被告黄某1抚养，抚养费各自承担，原、被告均享有探视权；
三、原告张某自愿放弃其他诉讼请求。
四、案件受理费150元，由原告张某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年九月十七日
书记员 李沛霖
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3177号
原告：张某，男，1993年6月8日出生，汉族，住新蔡县。
被告：张某，男，1963年12月9日出生，汉族，住新蔡县。
原告张某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告67719元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲曹洪田与被告曾是夫妻关系，双方于2012年12月3日办理离婚登记，原告的母亲因病于2016年9月去世，原告在其母亲与被告婚姻关系存续期间从未与被告共同生活。被告与熊春果民间借贷纠纷案件经人民法院审理作出判决，判决生效后熊春果向新蔡县人民法院申请执行，执行过程中，新蔡县人民法院将原告账户67719元划扣，案件执行结案。为此，原告起诉到法院，提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，原告提起起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法查找到被告，无法向其送达诉讼文书，故原告的起诉不能满足起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一八年八月九日
书记员 梁光明
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初3177号原告：张某，男，1993年6月8日出生，汉族，住新蔡县。被告：张某，男，1963年12月9日出生，汉族，住新蔡县。原告张某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告67719元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲曹洪田与被告曾是夫妻关系，双方于2012年12月3日办理离婚登记，原告的母亲因病于2016年9月去世，原告在其母亲与被告婚姻关系存续期间从未与被告共同生活。被告与熊春果民间借贷纠纷案件经人民法院审理作出判决，判决生效后熊春果向新蔡县人民法院申请执行，执行过程中，新蔡县人民法院将原告账户67719元划扣，案件执行结案。为此，原告起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原告提起起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法查找到被告，无法向其送达诉讼文书，故原告的起诉不能满足起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一八年八月九日书记员  梁光明
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2592号
原告闫高伟，男，汉族，1988年3月14日出生，住河南省郸城县。
委托代理人钱志强，赵两乙，河南覃思律师事务所律师。
被告闫超峰，男，汉族，1978年4月13日出生，住河南省郸城县。
委托代理人鲁ＸＸ，河南举直律师事务所律师。
被告罗明显，男，汉族1954年11月7日出生，住河南省郸城县。
委托代理人刘国建，男，汉族，1959年10月16日出生，住郑州市金水区。
原告闫高伟诉被告闫超峰、罗明显提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫高伟及其委托代理人赵两乙、被告闫超峰及其委托代理人鲁ＸＸ、被告罗明显的委托代理人刘国建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫高伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告闫超峰带领原告闫高伟去被告罗明显家安装水管、电线等房屋生活设施。2016年10月19日，原告闫高伟在安装水电时，从二楼采光洞坠落，摔伤。事故发生后，对于原告的各项治疗费用及损失二被告均不予赔偿，原告多次找到二被告协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告闫超峰辩称原告所受伤害与我无关。
被告罗明显辩称我方出于道义垫付了5000元，原告不承担赔偿责任，原告把工程承包给了闫超峰，作为定做人不承担任何责任。原告无证上岗，酒后施工，应负主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告罗明显将家中的水电活以口头协议的方式承包给被告闫超峰，后闫超峰又介绍罗明显去闫高伟家干活。2016年10月19日，原告闫高伟在安装水电时，从二楼采光洞坠落，摔伤。原告因此次事故住院35天，花费医疗费42851.94元。原告闫高伟的伤情，经周口豫丹法医临床司法鉴定所周豫丹司鉴所【2017】临鉴字第31号法医临床司法鉴定意见书鉴定为十级伤残。原告为农村户口，婚生子闫天宇未满六周岁。2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年，2016年度农村居民人均纯收入为11696.74元，2016年农村居民人均生活消费支出为8586.59元。
本院认为，被告罗明显将家中的水电活承包给不具备相应施工资质的被告闫超峰，被告闫超峰又把该活转包给不具备相应施工资质的原告，二被告均有过错，应当对原告闫高伟的损害承担赔偿责任。闫高伟作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当有安全注意的义务，因其未尽到充分的注意义务导致自身伤害，也应当自负一定的责任。根据本案情况，酌定原告闫高伟自负35%的责任、被告闫超峰负担35%的责任，被告罗明显负担30%的责任。原告闫高伟的损失有：一、医疗费：42851.94元；二、住院伙食补助费：100元/天×35天=3500（元）；三、营养费：30元/天×35天=1050（元）；四、护理费：33857元/年÷365天×35天=3246.56（元）；五、误工费：33857元/年÷365天×244天=22633.17（元）；六、伤残赔偿金：11696.74元/年÷365天×35天=23393.48元；七、被抚养人生活费：8586.59元/年÷365天×35天=5151.95元；八、鉴定费700元；九、交通费：酌定为700元；十：精神抚慰金：酌定为5000元。以上费用共计：108227.1元。综上所述，原告应当自负108227.1×35%=37879.49（元）；被告闫超峰负担108227.1×35%=37879.49（元）；被告罗明显负担108227.1×30%=32468.13（元），扣除罗明显已经支付的5000元，还应赔偿给被告罗明显27468.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告闫超峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫高伟医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计37879.49元。
被告罗明显于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫高伟医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费共计27468.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，被告闫超峰负担500元，被告罗明显负担400元。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱莹
二〇一七年七月十九日
书记员 郭坤
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第985号
原告四川建蓉建材有限责任公司。住所地：什邡市马井镇玉马村*组。
法定代表人史发兴，董事长。
委托代理人曾新明，四川高扬律师事务所律师。
被告四川银海建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段**号学府花园书香榭*单元**楼*号。
法定代表人周勇。
原告四川建蓉建材有限责任公司与被告四川银海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川建蓉建材有限责任公司于2015年1月13日向本院起诉，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川建蓉建材有限责任公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川建蓉建材有限责任公司撤回对被告四川银海建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费5595元，减半收取2797.5元，由原告四川建蓉建材有限责任公司负担。
代理审判员 李 欢
二〇一五年二月十三日
书 记 员 沈俊茂
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第580号
原告尹众群，男，1973年5月14日生，汉族。
被告杨清贵，男，1962年12月25日生，汉族。
原告尹众群与被告杨清贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹众群到庭参加了诉讼，被告杨清贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹众群诉称：2013年4月，被告杨清贵到株洲县朱亭镇马桥设点收购干蕨菜，委托原告尹众群等两人联系收购，2013年4月至7月收购干蕨菜总金额180万元，2013年7月经结算，被告杨清贵欠原告尹众群51870元，后来多次电话催款追偿无果，故请求：1、判令被告偿还所欠原告人民币51870元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据材料加以证明：
一、尹众群身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
二、被告杨清贵户籍资料，拟证明被告的主体资格；
三、欠条，拟证明被告欠款事实。
经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，客观真实，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认其证明效力。
被告杨清贵未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年4月，被告杨清贵到株洲县朱亭镇马桥设点收购干蕨菜，2013年4月至7月委托原告尹众群等两人联系�购干蕨菜，2013年7月经结算，被告杨清贵欠原告尹众群51870元，被告杨清贵向原告尹众群出具欠条原件一张：“·····（均为数字）共计付14520元＋代理费26000元＋把菜11350元，共计51870元，欠款人杨清贵，2013年7月18日”。后来多次电话催款追偿无果。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告杨清贵让原告尹众群收购干蕨菜，原告尹众群按约定提供了干蕨菜，双方因此达成买卖合同，被告杨清贵应如约支付价款，现被告杨清贵未及时支付，有欠条为证，故被告应承担全部责任。故原告尹众群诉请理由成立，本院予以支持。被告杨清贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨清贵在�判决生效之日起十日内支付原告尹众群欠款计人民币51870元。
如被告未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1097元，减半收取548.5元，由被告杨清贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费，现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘文权
二〇一五年九月二日
书记员 杨诗凯
附：审理本案引用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00178号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈某甲，无业。被告人沈某甲曾因偷窃，于2013年4月25日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2012年2月15日因被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年11月16日释放。被告人沈某甲现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月26日被取保候审。2015年4月10日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月至同年11月期间，被告人沈某甲至苏州市吴江区震泽镇，采用剪断电线等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币1100余元的财物。具体分述如下：
1、2014年4月左右的一天，被告人沈某甲至苏州市吴江区震泽镇XX闸站门口处，趁无人之际，窃得该闸站铝合金窗框3个。
2、2014年9月23日凌晨，被告人沈某甲至苏州市吴江区震泽镇新民桥西侧路边，采用剪断电线等手段，窃得被害人高某甲于该处的农用车上的价值人民币675元的电瓶2只。
3、2014年11月25日12时许，被告人沈某甲至苏州市吴江区震泽镇花山头XX号门口，采用上述手段，窃得被害人郑某停于该处的电动三轮车上的价值人民币430元的电瓶4只。
归案后，被告人沈某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人沈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人沈某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人高某乙、郑某的陈述笔录、证人沈某乙、王某、潘某的证言笔录、辨认笔录、价格鉴证意见书、发破案经过、研判报告、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人沈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某甲有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年8月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人沈某甲退赔尚未被追回的赃物铝合金窗框三个，发还被害单位苏州市吴江区震泽镇XX闸站；退赔犯罪所得人民币一千一百零五元，发还被害人高某乙人民币六百七十五元，发还被害人郑某人民币四百三十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年四月十日
书记员 石振华
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保129号
申请人：李小辉，男，汉族。
被申请人：肖前宇，男，汉族。
申请人李小辉与被申请人肖前宇申请诉前保全一案，申请人李小辉于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人肖前宇所有的位于宣汉县自建配套商品房(面积107㎡）一套予以查封。申请人李小辉以其与案外人李惠共同共有的位于宣汉县（面积126.82㎡）住房一套为该申请提供财产担保。
本院认为：申请人李小辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖前宇所有的位于宣汉县自建配套商品房(面积107㎡）一套，查封期间，该房屋交被申请人肖前宇保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年；
二、查封申请人李小辉与案外人李惠共同共有的位于宣汉县（面积126.82㎡）住房一套，查封期间，该房屋交申请人李小辉与案外人李惠保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费1520.00元，申请人李小辉已预交。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 丁 岚
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐弋淇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第07422号
上诉人（原审被告）赵金禄，男，1958年6月28日出生。
法定代理人韩淑琴，女，1956年3月5日出生。
委托代理人赵永兴，男，1982年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）魏金妹，女，1964年1月25日出生。
原审被告付泽文，男，1965年6月5日出生。
委托代理人张国龙，北京仁威律师事务所律师。
原审第三人北京远大东升商贸有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡姚家园村村北。
法定代表人付泽文，总经理。
委托代理人张国龙，北京仁威律师事务所律师。
上诉人赵金禄因与被上诉人魏金妹、原审被告付泽文、原审第三人北京远大东升商贸有限公司（以下简称远大公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）朝民（商）初字第20760号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
魏金妹在一审中起诉称：魏金妹与赵金禄在2000年注册成立远大公司。2012年6月20日，赵金禄伪造魏金妹的签字将魏金妹40%的股份转到赵金禄名下，2013年2月25日魏金妹被赶出远大公司。后经法院确认2012年6月20日的《转让出资协议书》无效。2012年9月，赵金禄将其非法转让之后登记在其名下100%股权转让给付泽文，此转让行为侵犯到魏金妹的合法权益。因此，魏金妹诉至一审法院，请求判令赵金禄与付泽文签订的《出资转让协议书》中涉及魏金妹40%股权的部分协议无效等。
一审法院向赵金禄、付泽文、远大公司送达起诉状后，赵金禄在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：赵金禄因身体原因，现在位于北京市顺义区的亲友家休养。据此，赵金禄请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，赵金禄的住所地位于北京市朝阳区，据此，一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告赵金禄对本案管辖权提出的异议。
赵金禄不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，赵金禄请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。
对于赵金禄的上诉，魏金妹没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：魏金妹系以确认合同效力纠纷为由提起的诉讼，并请求判令赵金禄与付泽文签订的《出资转让协议书》中涉及魏金妹40%股权的部分协议无效等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告赵金禄的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。赵金禄的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵金禄负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年六月二日
书 记 员 施成微书记员刁建文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第07422号
本院2015年6月2日对上诉人（原审被告）赵金禄因与被上诉人（原审原告）魏金妹、原审被告付泽文、原审第三人北京远大东升商贸有限公司确认合同效力纠纷一案作出的（2015）三中民（商）终字第07422号管辖权异议民事裁定书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
将文书第一页正文第十七行“原审第三人北京远大东升商贸有限公司（以下简称远大公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）朝民（商）初字第20760号管辖权异议民事裁定”的内容补正为“原审第三人北京远大东升商贸有限公司（以下简称远大公司）确认合同效力纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第20760号管辖权异议民事裁定”。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 施成微书记员刁建文
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执156号
申请执行人李武阳，男，1971年10月12日生，汉族，农民，住富平县薛镇韩村*组。
被执行人米进房，男，1973年7月11日生，汉族，农民，住富平县美原镇杨窑村杨尧组。
被执行人罗苏梅，女，1971年7月2日生，汉族，农民，住址同米进房，系米进房之妻。
申请执行人与二被执行人追偿权纠纷一案，本院（2015）富平民初字第02457号民事判决书已发生法律效力，二被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。本案申请执行的标的为5万元及利息，诉讼费1300元。
本案在执行过程中：本院依法扣划被执行人米进房存款13861元，扣除执行费650元，申请人领回13211元并同意终结本案执行，待发现二被执行人有财产时再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一六年六月三日
书记员 马 魁
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00638号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市冉旺建材有限公司，所在地址重庆市合川区。
法定代表人蒋后习，该公司负责人。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2014年10月13日向本院申请强制执行合川国土房管［处罚决定］（2014）57号行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局自愿撤回合川国土房管［处罚决定］（2014）57号行政处罚决定的强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤回合川国土房管［处罚决定］（2014）57号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十月三十一日
书记员 王 瑶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第756-1号
申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县海达纸业有限公司，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇东街。
法定代表人邹义。该公司总经理。
委托代理人杨明，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨广龙纸业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区埠南路5号。
法定代表人王铁成。该公司总经理。
本院在执行申请执行人杜尔伯特蒙古族自治县海达纸业有限公司与被执行人哈尔滨广龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案执行标的总额20000元，未执行标的20000元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第49号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 景志新
审 判 员 张丽华
代理审判员 赵焕忠
二〇一五年三月九日
书 记 员 高 峰
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第657号
原告李淑红，女，1967年1月22日生，汉族，无职业，住调兵山市平安小区。
被告王仰民，男，1972年3月5日生，汉族，个体工商户，住调兵山市红房嘉苑**楼*单元**号。
被告李海霞，女，1973年2月16日生，汉族，无业，住址同上。
二被告委托代理人姜军治，系调兵山市励治法律服务所法律工作者。
原告李淑红诉被告王仰民、李海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑红、被告王仰民、被告李海霞及委托代理人姜军治到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑红诉称，原、被告于2013年6月28日签订出兑合同，被告李海霞兑给原告调兵山市河畔新城如家宾馆，原告一次性交付被告20万元，第二次在本年的9月交付余款6万元，出兑期间2013年6月28日至2015年4月1日，被告李海霞丈夫租宾馆房屋，未向原房主缴纳2014年租金，因此原告未敢将余下款交予被告，后原房主起诉原、被告滕迁，原告才知道被告王仰民与原房主租赁合同租期只到2014年4月1日，且二被告未经原房主同意就将该房出兑。因此，根据《合同法》54条规定请求撤销该出兑合同，退还20万元出兑金，并根据《合同法》98条规定合同权利义务终止，不影响结算和清理条款的效力，被告承担合同解除后的违约金。
被告王仰民、李海霞辩称，原告没有请求解除房屋出兑协议，二被告不存在返还出兑金20万元。原告所述的事实无法律依据，二被告已经履行了义务，即房屋租赁时间是2015年4月1日，此事实已经被铁岭中院判决书所认定，为此请求驳回原告的诉讼请求。
原告李淑红为支持自己的主张提供如下证据，被告王仰民、李海霞对原告李淑红提供的证据进行了质证，本院对原告李淑红提供的证据进行了认证：
1、出兑协议复印件一份，（与原件核对一致，原件退回）证明我和李海霞签订的出兑协议，与李海霞和原房主的协议不一致。二被告对该证据真实性无异议，不同意原告的证明目的，因为二被告与杨艳华已经变更租期至2015年4月1日，此行为效力基于原告。本院认为，铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第00620号确认二被告与杨艳华租期至2015年4月1日，故本院对原告提供该证据的证明目的不予确认。
2、租房协议复印件一份，证明原房主杨艳华与被告王仰民签订的租房协议，租期是到2014年10月24日。二被告对该证据真实性无异议，不同意原告的证明目的，杨艳华与王仰民已经将租期协商一致变更至2015年4月1日。本院认为，铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第00620号确认二被告与杨艳华租期至2015年4月1日，故本院对原告提供该证据的证明目的不予确认。
被告王仰民、李海霞为支持自己的主张提供如下证据，原告李淑红对被告王仰民、李海霞提供的证据进行了质证，本院对被告王仰民、李海霞提供的证据进行了认证：
（2014）铁民一终字第620号民事判决书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明王仰民与杨艳华的租期经二审法院审理，已经变更至2015年4月1日。原告认为对这份判决不清楚。本院认为，该判决是人民法院依法作出的，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告李淑红与被告李海霞于2013年6月28日签订出兑合同，被告李海霞兑给原告调兵山市河畔新城如家宾馆，原告一次性交付被告20万元，第二次在本年的9月交付余款6万元，租赁期限为2013年6月28日至2015年4月1日。
本院认为，原告李淑红以被告王仰民与原房主杨艳华签订租赁合同的期限到2014年4月1日为由，请求二被告退还出兑金20万元，因（2014）铁民一终字620号民事判决书已经确认杨艳华同意被告王仰民的转租行为，原告李淑红与被告王仰民约定的租赁届满时间即2015年4月1日。原告的诉讼请求无充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告李淑红的诉讼请求。
诉讼费300元（原告预交），由原告李淑红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 聂 晶
审判员 刘永恒
审判员 邓 辉
二〇一五年三月十六日
书记员 盛 丽
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第657号
原告李某甲，女。
被告王某某，男。
被告李某乙，女。
二被告委托代理人姜某某，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告王某某、李某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某某、被告李某乙及委托代理人姜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2013年6月28日签订出兑合同，被告李某乙兑给原告某某宾馆，原告一次性交付被告20万元，第二次在本年的9月交付余款6万元，出兑期间2013年6月28日至2015年4月1日，被告李某乙丈夫租宾馆房屋，未向原房主缴纳2014年租金，因此原告未敢将余下款交予被告，后原房主起诉原、被告滕迁，原告才知道被告王某某与原房主租赁合同租期只到2014年4月1日，且二被告未经原房主同意就将该房出兑。因此，根据《合同法》54条规定请求撤销该出兑合同，退还20万元出兑金，并根据《合同法》98条规定合同权利义务终止，不影响结算和清理条款的效力，被告承担合同解除后的违约金。
被告王某某、李某乙辩称，原告没有请求解除房屋出兑协议，二被告不存在返还出兑金20万元。原告所述的事实无法律依据，二被告已经履行了义务，即房屋租赁时间是2015年4月1日，此事实已经被铁岭中院判决书所认定，为此请求驳回原告的诉讼请求。
原告李某甲为支持自己的主张提供如下证据，被告王某某、李某乙对原告李某甲提供的证据进行了质证，本院对原告李某甲提供的证据进行了认证：
1、出兑协议复印件一份，（与原件核对一致，原件退回）证明我和李某乙签订的出兑协议，与李某乙和原房主的协议不一致。二被告对该证据真实性无异议，不同意原告的证明目的，因为二被告与杨某某已经变更租期至2015年4月1日，此行为效力基于原告。本院认为，铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第00620号确认二被告与杨某某租期至2015年4月1日，故本院对原告提供该证据的证明目的不予确认。
2、租房协议复印件一份，证明原房主杨某某与被告王某某签订的租房协议，租期是到2014年10月24日。二被告对该证据真实性无异议，不同意原告的证明目的，杨某某与王某某已经将租期协商一致变更至2015年4月1日。本院认为，铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第00620号确认二被告与杨某某租期至2015年4月1日，故本院对原告提供该证据的证明目的不予确认。
被告王某某、李某乙为支持自己的主张提供如下证据，原告李某甲对被告王某某、李某乙提供的证据进行了质证，本院对被告王某某、李某乙提供的证据进行了认证：
（2014）铁民一终字第620号民事判决书复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明王某某与杨某某的租期经二审法院审理，已经变更至2015年4月1日。原告认为对这份判决不清楚。本院认为，该判决是人民法院依法作出的，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告李某甲与被告李某乙于2013年6月28日签订出兑合同，被告李某乙兑给原告某某宾馆，原告一次性交付被告20万元，第二次在本年的9月交付余款6万元，租赁期限为2013年6月28日至2015年4月1日。
本院认为，原告李某甲以被告王某某与原房主杨某某签订租赁合同的期限到2014年4月1日为由，请求二被告退还出兑金20万元，因（2014）铁民一终字620号民事判决书已经确认杨某某同意被告王某某的转租行为，原告李某甲与被告王某某约定的租赁届满时间即2015年4月1日。原告的诉讼请求无充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
诉讼费300元（原告预交），由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 聂 晶
审判员 刘永恒
审判员 邓 辉
二〇一五年三月十六日
书记员 盛 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第6656号
原告缪科，男，1976年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周立刚，男，1980年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告缪科与被告周立刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告缪科到庭参加诉讼。被告周立刚经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪科诉称，原、被告系朋友关系。2013年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款8万元，双方口头约定借款期限3个月，借款月利息为2000元。借款期限届满后，被告未向原告清偿借款，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款8万元及利息（自2013年1月20日起暂计算至起诉之日即2014年11月17日，并主张至借款实际清偿之日止，按照月息2000元计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告周立刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年1月20日，被告以资金周转为由向原告借款8万元，并向原告出具一张《借条》，载明：“今借到缪科现金捌万元整（￥：80000元）。借款人：周立刚”。当日，原告以现金方式向被告提供上述借款。后被告未向原告偿还该借款，经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款8万元的事实，有被告向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应及时向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应的民事责任，故对于原告诉请的借款8万元，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，因原告未提交证据证明双方对借款利息及还款期限进行了约定，该借款应为不定期无息借贷，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院参照中国人民银行同期贷款年利率5.60%，确定被告应向原告支付自起诉之日即2014年11月17日起至本判决确定的返还借款之日止的利息。被告周立刚经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立刚于本判决生效后五日内向原告缪科偿还借款8万元，并支付自2014年11月17日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息（按照年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，共计2100元，由被告周立刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 杨宝林
人民陪审员 石含元
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘芊骅
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第143-1号
申请执行人陈守理，男，汉族，住古田县。
被执行人陈萍，女，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人陈守理与被执行人陈萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的古田县人民法院作出的（2013）古民初字第101号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人陈萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款本金人民币40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币800元，案件申请执行费人民币500元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满5日内如实向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人陈萍长期在外，下落不明，本院通过金融机构、房产、土地、工商、公安等相关机构查询被执行人陈有成的财产状况，未发现其有其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人陈萍目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议，且向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一五年七月二日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00728号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人向涛，曾用名向勇，男，1986年11月12日出生于重庆市云阳县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年4月14日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月25日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）539号起诉书指控被告人向涛犯非法持有毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人向涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月14日凌晨，被告人向涛驾车从云阳县驶往万州区，途经万州区万州大桥名亨桥头被公安民警抓获，当场从其右侧裤袋内查获2包白色晶体状物质净重14克，4颗红色片剂状物质净重0.4克。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，从被告人向涛处查获的白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺，红色片剂状物质中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
上述事实，被告人向涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，搜查证及搜查笔录，提取、称量、封存笔录，毒品检验报告，被告人向涛的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向涛违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向涛在归案后如实供述自己的罪行并认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人向涛犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品（甲基苯丙胺14.4克）予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李遇贵
人民陪审员 邓国惠
人民陪审员 余忠卿
二〇一四年八月七日
书 记 员 邓 伟
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第0437号
原告滨海治润电子有限公司，住所地江苏省滨海县经济开发区工业园人民南路延伸段。
法定代表人薛敬伟，滨海治润电子有限公司总经理。
委托代理人魏磊，江苏民和众律师事务所律师。
被告池长国（原无锡市强国电子经营部业主）。
被告李圆圆。
本院在受理原告滨海治润电子有限公司与被告池长国、李圆圆买卖合同纠纷一案后，被告池长国、李圆圆在答辩期间对管辖权提出异议，认为其户籍地浙江省平阳县昆阳镇雅河路1号楼232室属于浙江省平阳县人民法院管辖范围，本案应由被告住所地人民法院审理。故请求将本案移送浙江省平阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷发生诉讼，管辖法院依法应在被告住所地或合同履行地的所在法院之间选择，当事人依法另行约定除外。池长国系无锡市强国电子经营部业主，无锡市强国电子经营部作为合同履行地在本院辖区，并且池长国、李圆圆实际住所地无锡市欧风新天地小区5-2103也在本院管辖范围。故滨海治润电子有限公司选择在本院诉讼符合法律规定。本院对本案依法具有管辖权。池长国、李圆圆提出的管辖权异议，依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告池长国、李圆圆对本案提出的管辖权异议。
管辖异议申请费80元，由池长国、李圆圆负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 梁建伟
二〇一五年九月九日
书记员 马 玫
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执64号
申请执行人吴静，女，1995年7月22日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人吴明尧，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人吴静申请执行被执行人吴明尧抚育费纠纷一案，本院（2015）崇州民初字第1630号民事调解书已经发生法律效力，因吴明尧逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年1月21日向被执行人送达了执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产，经告知申请人后，申请人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币28000元，已经执行到位0元。被执行人吴明尧尚欠申请执行人吴静28000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1630号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 刘文学
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8372号
原告卢玉东，女，1962年8月22日出生，汉族，住本区。
委托代理人李会岩（特别授权），济宁任城舒同法律服务所法律工作者。
被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司，住所地：本区济安桥南路56号，组织机构代码：165947171。
法定代表人田兴光，经理。
委托代理人李伟（特别授权），男，系本公司员工，住本区。
原告卢玉东与被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田鹏学独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。原告卢玉东及其委托代理人李会岩，被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢玉东诉称，2014年10月19日，原、被告签订协议一份，被告向原告借款20万元整，约定被告按借款金额的年息30%付给原告利息，借款期限一年。双方在协议上分别签名及盖章，同时，被告向原告出具了借款20万元的收款收据一份（收据号0000641）。近两年的时间里被告本金利息未付，原告多次找被告催要，但始终未果。请求法院依法判令被告支付借原告的款20万元及利息。
被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司辩称，对借款20万元无异议，但于2016年2月6日偿还借款本金2000元，尚欠本金19.8万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、原、被告签订的协议一份。证明借款的时间、金额、期限及利息约定。
二、济宁金城房地产综合开发有限责任公司出具的收据一份。证明原告已按协议约定将20万元借给被告。
被告对上述证据均无异议。
被告为支持其主张，向本院出示了山东省农村信用社转款凭证一份，证明于2016年2月6日偿还原告借款本金2000元。原告对转款凭证的真实性没有异议，但认为这是被告给予的春节过节费，不是返还本金。
经审理本院认定，原告所诉基本属实。
2016年2月6日，被告给付原告2000元。被告认为是返还的本金，原告认为是过节费。
本院认为，被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司向原告卢玉东借款20万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还该款及利息，理由正当，本院予以支持。双方约定的借款利率过高，应当予以调整。被告于2016年2月6日支付给原告的2000元，按支付利息处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项的规定，判决如下：
被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司偿还给原告卢玉东借款20万元，并从2014年10月19日起按年利率24%计算利息，扣除已付利息2000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金20万元、年利率24%计算。
案件受理费减半收取为2150元，由被告济宁金城房地产综合开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一六年八月二十九日
书记员 李俊青
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2026号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一街（路）66甲第一、二层。
负责人：张丹，职务经理。
委托代理人：郝勇，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海超。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴开顺。
被上诉人（原审被告）：海城市天正运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市铁西。
法定代表人：董科，职务经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1356号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年2月18日6时许，张海超驾驶其所有的冀B×××××小型轿车沿唐津高速公路行驶至天津方向27KM＋356M处时，该车右侧与前方行驶的吴开顺驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂车后部相撞，事故发生后，吴开顺驾车驶离现场，此事故造成冀B×××××车司机张海超、乘车人蔡清香受伤、乘车人张俊杰死亡、两车不同程度受损的亡人道路交通事故。经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队认定，张海超、吴开顺负此事故的同等责任，蔡香清、张俊杰无责任。事故发生后，张海超在唐山市丰南区医院住院治疗12天，开支医疗费3907.56元，住院期间伙食补助费50元／天×12天＝600元，护理费农林牧渔业标准37.44元／天×12天＝449.28元，误工费按交通运输业标准129.44元／天×12天＝1553.28元，交通费（酌定）300元，合计6810.12元。事故给张俊杰造成各项损失有120急救费219元，死亡赔偿金按农村居民9102元／年×20年＝182040元，丧葬费42532元／12月×6月＝21266元，亲属处理死亡事宜交通费（酌定）900元、误工费按居民服务业29041元／年／人÷365天／年×3天×3人＝716元，被扶养人生活费按农村居民人均年消费性支出6134元／年／人×15年÷2人＝46005元，精神抚慰金50000元，共计301146元。2014年2月27日，张海超赔偿张俊杰亲属各项损失34万元。又查，辽C×××××／辽C×××××挂车在阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元、第三者责任保险500000元／50000元及不计免赔率等险种，保险期间自2013年7月12日至2014年7月11日。
原审法院认为，当事人双方对河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队的道路交通事故认定书均未提出异议，本院应予采信，同等责任按照50%分担。张海超人身损失6810.12元，本院予以确认；张海超赔偿张俊杰亲属各项损失34万元，本院确认301146元。张海超损失合计307956.12元，由阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告114126.56元，不足部分193829.56元由其赔偿50%即96914.78元，合计211041.34元，吴开顺、海城市天正运输有限公司不承担赔偿责任。双方的其它主张证据不足，本院不予支持。遂判决：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿张海超各项损失人民币211041.34元。如未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1020元，由张海超负担442元，吴开顺负担578元。
判后，阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，应依法改判上诉人不承担商业三者险96914.78元，本案吴开顺逃离事故现场，依据合同约定，上诉人不应赔偿三者险，请求改判。张海超辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。吴开顺、海城市天正运输有限公司未上诉。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人张海超主张的损失应依法得到赔偿。本案争议焦点主要是吴开顺是否逃逸及上诉人三者险免赔问题，根据交警的事故认定书记载吴开顺系违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定负本案事故的同等责任，但交警事故认定书未明确逃逸，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费769元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 迪
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初551号
原告：张某某
被告：姜某某
案由：离婚纠纷
以调解方式结案，不宜在互联网公布。
审判员 高阁
二〇一七年一月十六日
书记员 张冰
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年宣区法执字第192号
申请执行人范金山。
被执行人张润全，无业。
被执行人张家口市欣和建筑劳务有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号
法定代表人徐建忠，董事长。
本院在执行范金山与张润全、张家口市欣和建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人张润全、张家口市欣和建筑劳务有限责任公司均没有可供执行的财产，申请人不能提供被执行人可供执行财产和线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第701号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的8050元及迟延履行期间的债务利息。在本案终结后，申请执行人范金山如发现被执行人张润全、张家口市欣和建筑劳务有限责任公司有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 李平
二〇一四年七月八日
书记员 陈岩
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第152号
申请执行人张阅，男，1978年10月30日生，回族，云南省昆明市人。
委托代理人段周林，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
执行人 王清荣，男，1981年10月15日生，彝族，云南省牟定县人。
申请执行人张阅依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第97号民事调解书申请执行王清荣民间借贷纠纷一案，被执行人王清荣应给付申请执行人张阅借款7100元，并应承担执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人王清荣下落不明，未查其可供执行财产，不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第152号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人下落或可供执行财产，具备执行条件时，本院可依职权或申请执行人申请恢复执行。
审判长毕建斌
审判员习在繁
审判员杨明跃
二〇一五年十二月二十日
书记员郑和顺
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02329号
原告符文韬。
被告林勇。
原告符文韬与被告林勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符文韬到庭参加了诉讼，被告林勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告向原告支付工程余款27000元。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
在2014年底至2015年初期间，被告林勇将其在长沙范围内承包的三户家庭装修中的楼梯建设分包给原告符文韬完成。工程完工后，经双方结算，被告林勇于2015年6月1日向原告符文韬出具欠条一张，载明：“今欠符总楼梯款人民币贰万柒仟元整，27000.00，在2015年6月4号结清。”到期后，被告林勇未付款。
判决的理由与结果
本院认为：被告林勇将承包家庭装修中的楼梯建设分包给原告符文韬完成，并按约接受工作成果、支付对价，双方之间形成承揽合同关系。经结算，被告林勇尚欠原告符文韬工程余款27000元至今未付，故被告林勇应当承担继续给付的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林勇在本判决生效后五日内偿还原告符文韬工程款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 宇
人民陪审员 杨立伟
人民陪审员 何飞跃
二〇一六年一月三日
代理书记员 李 想
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。