南昌铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）赣7101行初263号
原告戴宽南，男，1972年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区市场和质量监督管理局，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路1888号立生国际大酒店南侧四楼。
法定代表人邹昌海，该局局长。
委托代理人余鹏，该局工作人员。
委托代理人刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。
原告戴宽南诉被告南昌市青山湖区市场和质量监督管理局（下称青山湖市监局）撤销公司行政登记一案，于2017年12月4日向本院提�行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄少伟，被告青山湖市监局委托代理人余鹏、刘新斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告青山湖市监局于2014年3月24日作出核准设立登记南昌宽南贸易有限公司（以下简称宽南公司）（注册号：360111210057035），股东之一、执行董事兼总经理及法定代表人为戴宽南。
原告戴宽南诉称，2017年8月，原告在开展正常的生产经营过程中突然发现存在一家名为宽南公司企业，并且公司股东为戴宽南和宋能均。原告并不认识宋能均，从未与宋能均协商、出资成立公司事宜，未曾办理、委托他人办理宽南公司的工商登记。原告在完全不知情的情况下，被青山湖市监局核准登记为宽南公司的股东、执行董事兼总经理。根据《公司登记管理条例》第二十条的规定，申请设立有限责任公司应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、依法设立的验资机构出具的验资证明、股东的自然人身份证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书等材料。原告未出具过相关身份证件，未签署过上述文件资料。2015年8月3日和2016年7月8日，宽南公司被青山湖市监局两次以宽南公司“未依照《企企业信息公示哲行条例》第八条规定的期限公示年度报告”为由将公司列为经营异常。现该公司经营状况为：吊销，未注销。该公司营业执照被吊销的不良信息记录造成原告无法注册新公司及开展正常商业活动，其合法权益受到损害。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撒销或者部分数销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。被告的该登记行为违背了原告的真实意愿，明显不当，原告合法权益应受到法律保护，根据上述法律规定，依法应撒销该登记行为。为维护原告自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼，请求1.判令撒销被告于2014年3月24日将戴宽南登记为股东、执行董事兼总经理的宽南公司的公司登记；2.判令本案鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告青山湖市监局辩称，一.宽南公司的申请材料齐全，符合法定形式，答辩人已经依法履行了对宽南公司申请材料的审查义务，不存在行政过失。二.根据法律规定，答辩人仅对申请材料进行形式审查，申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。三.被答辩人可以通过民事诉讼的途径确认宽南公司股东会决议不成立或追究究相关人员冒用个人身份信息办理工商登记的侵权责任。四.如因被答辩人身份信息被冒用并代签、伪造其签名办理了工商登记，由此产生的鉴定费等一切费用应当由侵权人承担，而不应由答辩人承担。五.答辩人将依据人民法院判决处理宽南公司登记的相关问题。综上，答辩人依法正确履行了工商登记职责，不存在行政过失，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告戴宽南为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1．居民身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格；
2．工商登记信息，�以证明被告于2014年3月24日作出将戴宽南登记为宽南公司股东、执行董事兼总经理的行政行为。
被告青山湖市监局质证认为，对原告戴宽南提交的证据三性均无异议。
被告青山湖市监局为证明其主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：宽南公司设立登记材料一组，用以证明答辩人已经依法履行了对宽南公司申请材料的审查义务，不存在行为过失。
第二组证据：国家工商总局《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任有关问题的答复》（工商企字（2001）第67号）一份，用以证明答辩人已经依法履行了对宽南公司申请材料的审查义务，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担�而不应由答辩人承担。
原告戴宽南质证认为，被告提交的证据，不能证明其行政行为不属于明显不当。
经原告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心（以下简称求实鉴定）对宽南公司设立登记材料中所有签名“戴宽南”是否与原告戴宽南的签名为同一人书写（笔迹）进行司法鉴定。2018年5月22日求实中心出具鉴定意见：（一）2014年3月20日的《公司登记（备案）申请书》法定代表人签字处“戴宽南”签名与样本戴宽南签名不是同一人所写；（二）2014年3月20日的《法定代表人信息》法定代表人签字处“戴宽南”签名与样本戴宽南签名不是同一人所写；（三）2014年3月20日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》申请�签字或盖章处“戴宽南”签名与样本戴宽南签名不是同一人所写；（四）2014年3月20日的《南昌宽南贸易有限公司选举证明》全体股东签字（盖章）处“戴宽南”签名与样本戴宽南签名不是同一人所写；（五）签约时间：2014年3月8日的《租赁合同》乙方签字处“戴宽南”与样本戴宽南签名不是同一人所写。
原告戴宽南质证认为，对鉴定意见三性无异议。被告青山湖市监局质证认为，对鉴定意见真实性、合法性无异议，但不能排除戴宽南在公司登记申请时明知他人或委托、授意他人代其签名的可能性。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，分析认定如下：
针对被告青山湖市监局对鉴定意见的异议，本院认为，其异议不能成立。首先，鉴定意见仅是对宽南公司在设立登记材料中“戴宽南”签名的真伪进行鉴定后提出的意见，不涉及其他；其他，是否存在戴宽南在公司登记申请时明知他人或委托、授意他人代其签名的可能性，要有相应的证据证明，不能推断。
经审理查明，2014年3月18日，南昌市青山湖区工商行政管理局受理了宽南公司的名称登记材料，企业设立名称预先核准的投资人为宋能均、戴宽南。2014年3月24日南昌市青山湖区工商行政管理局作出核准设立登记宽南公司（注册号：360111210057035），公司股东、执行董事兼总经理及法定代表人为戴宽南。宽南公司因经营异常，被吊销营业执照。戴宽南在经营过程中，获悉其作为宽南公司的股东、执行董事兼总经理，遂以该登记行为违背了其真实意愿，明显不当为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
在审理过程中，原告向本院申请对设立登记材料中所有签名“戴宽南”是否与原告戴宽南的签名为同一人书写（笔迹）进行司法鉴定。2018年5月22日，经求实中心鉴定，2014年3月20日的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》法定代表人签字处“戴宽南”签名与样本戴宽南签名不是同一人所写；2014年3月20日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》申请人签字或盖章处、《南昌宽南贸易有限公司选举证明》全体股东签字（盖章）处“戴宽南”签名与样本戴宽南签名不是同一人所写；签约时间：2014年3月8日的《租赁合同》乙方签字处“戴宽南”与样本戴宽南签名不是同一人所写。
同时，宽南公司向被告申请设立登记时，提交的戴宽南居民身份证有限期为2006年5月22日至2026年5月22日，而戴宽南向本院起诉时，提交的居民身份证有限期为2012年5月7日至2032年5月7日。戴宽南庭审中称，2012年5月左右，曾遗失过居民身份证，起诉时提交的居民身份证为遗失后补办。
另查明，2015年4月，南昌市青山湖区工商行政管理局与其他行政机关合并设立为青山湖市监局。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被告市监局是本地区负责工商管理的机关，具有办理公司设立登记的法定职责。公司登�管理条例第二十条规定，申请设立有限责任公司应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书等材料。公司登记管理条例第六十五条规定“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。本案中，宽南公司向被告申请设立登记时，提交的《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《企业变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《南昌宽南贸易有限公�选举证明》、《租赁合同》等材料中“戴宽南”的签名，经本院委托的鉴定机构鉴定，得出检材中“'戴宽南'签名笔迹与样本中'戴宽南'签名笔迹不是同一人书写”的鉴定意见，即宽南公司在办理设立公司登记所提交的相关材料事后经查证为虚假文件。同时，宽南公司在办理设立公司登记所提交的戴宽南居民身份证也已失效。根据上述行政法规的规定，对宽南公司设立登记中涉及戴宽南的登记行为应予以撤销。
根据《最高人民法院办公厅关于印发﹤关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要﹥的通知》（法办（2012）62号）第一条第一款“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机�可以在诉讼中依法予以更正。……登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责”，第二款“公司法定代表人、股东等因申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理”规定，本院在审理过程中已依法要求青山湖市监局予以更正，但青山湖市监局未更正，依法应撤销将戴宽南登记为宽南公司的股东、执行董事兼总经理的登记行为，故原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
针对原告主张的鉴定费、诉讼费应由被告负担的诉讼请求，本院认为，诉讼费用的负担，应由人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定决定由败诉方负担，该诉讼费用的负担不是诉讼请求；对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，向人民法院申请鉴定，是当事人的举证行为，其在举证过程中发生的费用，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，应由提出主张的当事人负担。故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告南昌市青山湖区市场和质量监督管理局于2014年3月24日作出核准设立南昌宽南贸易有限公司中，将戴宽南登记为该公司股东、执行董事兼总经理的登记行为；
二、驳回原告戴宽南其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南昌市青山湖区工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 李卫国
审 判 员 徐莉莉
审 判 员 王荣光
二〇一八年六月十九日
代书记员 廖晓娇
附：相应法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。