wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1448号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘义（特别授权）。
被告王全收，农民。
被告王三头，农民。
被告王路军，农民。
被告王彬堂，农民。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告王全收、王三头、王路军、王彬堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周运生独任审判，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人刘义，被告王路军到庭参加了诉讼，被告王全收、王三头、王彬堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2011年4月29日，上述被告与原告下属的胡集信用社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2014年4月12日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告王三头作为被告王全收的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2013年5月31日原告向被告王全收发放贷款50000元，约定还款日期为2014年4月12日，月利率10‰，还方式为按月结息，到期还本。至今贷款已逾期，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。为维护原告的合法权益特具状法院，请求依法判令被告王全收、王三头偿还借款39665.47元及利息，其余被告对上述债务互负连带清偿责任。
被告王路军辩称，我与王全收、王彬堂三人组成联保小组属实。因为我在外面搞传销，家里没有地，做生意也赔钱了，现在没有能力承担担保责任。
被告王全收、王三头、王彬堂未作答辩。
经审理查明，被告王全收与被告王三头系夫妻关系。
2011年4月13日，被告王全收以收大蒜缺少资金为由向原告金乡县农村信用合作联社下属的胡集信用社申请贷款50000元，2011年4月29日，被告王三头签订了借款人配偶（财产共有人）还款承诺书，承诺：本人作为借款人王全收的配偶（财产共有人），对借款人2011年4月13日申请的大写：伍万元授信贷款知悉，承诺对该授信额度被的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部借款本息。被告王三头在还款承诺书上签名、捺印。
2011年4月29日，被告王全收、王路军、王彬堂以被告王路军为组长自愿组成联保小组，与原告金乡县农村信用合作联社胡集信用社签订（金胡）农信联保协字（2011）第0135号农户、个体工商户联保协议，协议约定：本联保小组成员自愿为贵社在2011年4月29日至2014年4月12日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币（大写）壹拾伍万元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。联保小组成员及成员配偶王全收、王三头、王路军、郭秀娥、王彬堂、刘美连在联保协议中签字、捺印。
同日，被告王全收、王路军、王彬堂与金乡县农村信用合作联社胡集信用社签订了（金胡农信）个高保借字（2011）年第0135号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告王全收、王路军、王彬堂自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月29日起至2014年4月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）壹拾伍万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组全体成员偿还贷款人所有借款本息后，任一成员可以在通知其他成员后自愿退出联保小组。联保小组成员未全部清偿的，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组。联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满。被告王全收、王路军、王彬堂在该合同中签名捺印。
2013年5月31日，原告金乡县农村信用合作联社向被告王全收发放贷款50000元，贷转存凭证（借款借据凭证号码№013234166），记载到期日2014年4月12日，利率10.0000‰。贷款到期后，被告王全收仅偿还了部分借款本息，至今被告王全收尚欠原告金乡县农村信用合作联社借款本金39665.47元，2016年5月3日之前的利息20215.34元。
上述事实，由原被告的陈述，原告提供的金乡县农村信用合作联社个体工商户评级授信申请审批书、借款人配偶还款承诺书，被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，金乡县农村信用合作联社胡集信用社与被告签订的农户、个体工商户联保协议，个人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的胡集信用社与被告王全收、王路军、王彬堂签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照合同的约定履行自己应尽的义务。被告王全收未按借款合同约定的期限偿还给原告借款本息，已构成违约，原告要求被告王全收返还借款本金并按照合同约定支付借款利息、逾期罚息，合法有据，本院予以支持。被告王路军、王彬堂为被告王全收案涉借款本金50000元提供债权最高余额150000元的连带责任担保。原告要求被告王路军、王彬堂按照个人最高额联合保证借款合同的约定对被告王全收的借款本金、利息、逾期罚息在最高额限度内承担连带责任，本院予以支持。被告王三头在借款人配偶（财产共有人）还款承诺书上签名捺印，可以确认案涉借款为被告王全收与被告王三头的夫妻共同债务，因此原告要求被告王全收与被告王三头共同偿还借款本息，本院予以支持。被告王全收、王三头、王彬堂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全收、王三头于本判决生效后10日内返还原告金乡县农村信用合作联社借款本金39665.47元，并支付2016年5月3日之前的利息20215.34元，2016年5月4日之后的利息、逾期罚息以39665.47元为基数，按合同约定的利率计算至本院指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费634元，由被告王全收、王三头负担。
三、被告王路军、王彬堂对上述一、二项在最高担保金额150000元内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年五月四日
书记员 李巧荣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第104号
原告卞惠娟。
委托代理人张怡，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。
被告徐华。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路***号义源大厦*楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人解明、彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
原告卞惠娟诉被告徐华、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员冯磊适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告卞惠娟及其委托代理人张怡、被告徐华、被告平安保险公司委托代理人解明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞惠娟诉称，2013年4月24日，在常州市武进区青洋路工业大道东侧路口原告卞惠娟驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶时，因红灯禁行时继续通行，与徐华驾驶的皖A×××××号轿车由南向北行驶时发生相撞，致卞惠娟、卞殷杰受伤，两车受损。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定卞惠娟负事故主要责任，徐华负事故次要责任，卞殷杰不负事故责任。另皖A×××××号轿车在平安保险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，保险期限均为2012年7月20日起至2013年7月19日止，被告平安保险公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失133570.71元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐华辩称，对事故的发生和责任认定无异议，原告主张的误工费等费用标准过高。
被告平安保险公司辩称，保险公司对事故的发生和责任认定无异议，愿意保险范围内承担责任，原告主张的误工费等费用标准过高，要求对被告的伤残重新鉴定。
经审理查明，2013年4月24日，在常州市武进区青洋路工业大道东侧路口原告卞惠娟驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶时，因红灯禁行时继续通行，与徐华驾驶的皖A×××××号轿车由南向北行驶时发生相撞，致卞惠娟、卞殷杰受伤，两车受损。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定卞惠娟负事故主要责任，徐华负事故次要责任，卞殷杰不负事故责任。事故发生后，原告被送至常州市第一人民医院住院治疗至2013年5月4日出院，后又于2014年8月1日在该院住院治疗至同年8月9日出院。原告卞惠娟之伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定，卞惠娟因车祸致右锁骨肩峰端骨折遗留右肩关节功能障碍构成X（十）级伤残；其误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。
另查明，另皖A×××××号轿车系被告徐华所有，并在平安�险公司投保了机动车强制保险和商业三者险，保险期限均为2012年7月20日起至2013年7月19日止，其中第三者责任商业保险包括不计免赔条款，保险金额为500000元。
又查明，在本起交通事故中，另一伤者卞殷杰系原告卞惠娟之子，卞殷杰受伤后未产生相关费用，并自愿放弃在交强险限额内的优先赔偿部分。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、医药费发票、出院记录、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、工商营业执照及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告卞惠娟有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿。被告徐华驾驶自己车辆发生本次事故，应由被告徐华承担赔偿责任。皖A×××××号轿车在被告平安保险公司投保有机动车交强险，原告卞惠娟的损失由该保险公司在交强险责任限额内先�赔偿。不足的部分，因该事故系发生在机动车与机动车之间，且事故认定原告卞惠娟负事故主要责任，被告徐华负事故次要责任，故由原告卞惠娟自行承担70%的经济责任，被告徐华承担30%的赔偿责任。同时，由于皖A×××××号轿车在被告平安保险公司投保有商业险，故被告徐华应赔偿的部分由该保险公司按照双方之间的第三者责任保险合同进行赔偿。被告平安保险公司对苏州同济司法鉴定所出具的苏同司鉴所（2014）临鉴字第2547号司法鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，本院认为被告平安保险公司要求重新鉴定的证据不足，故对该鉴定意见书本院予以确认。对原告卞惠娟所遭受的损失，本院结合其提交的证据等逐一核定如下：1、医疗费35373.69元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医�外用药可按10%的比例予以扣除3537.4元，该款由被告徐华承担1061.2元；2、住院伙食补助费324元；3、营养费1080元；4、护理费5400元；5、误工费，根据原告卞惠娟提供的工商营业执照，按3000元／月计算，认可18000元；6、残疾赔偿金80076元（其中伤残部分65076元，抚养费部分考虑到原告父母无劳动能力，收入较低，酌情认可15000元）；7、交通费酌情认定300元；8、鉴定费2520元；9、车损1200元。综上，原告的损失共计144273.69元。由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿117496元，在商业险范围内赔偿6972元，合计124468元。由被告徐华赔偿医疗费1061.2元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《�华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告卞惠娟各项损失124468元，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告徐华赔偿原告卞惠娟医疗费1061.2元，款于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告卞惠娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由原告卞惠娟承担，90元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司承担1396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一五年四月一日
书 记 员 包丽艳
附：执行款帐号32×××03
开户行中国建设银行常州丰乐支行财政专户
收款人常州市武进区人民法院执行款财政专户
（汇款时请注明“前黄人民法庭（2015）武前民初字第104号案件执行款，承办人冯磊”）
联系电话：0519-8651****
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第362号
原告：日照兴宇建材有限公司，住所地日照市西安路。
法定代表人：刘贤进，经理。
委托代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：王允权，该公司副总经理。
被告：日照联华建筑工程有限公司，住所地日照市东港区山东路西段路南、文阳路西。
法定代表人：王安喜，经理。
委托代理人：李传林，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：宋玉民，居民。
委托代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。
原告日照兴宇建材有限公司（以下至判决主文前简称“兴宇公司”）与被告日照联华建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“联华公司”）、宋玉民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照兴宇公司的委托代理人张守玲、王允权，被告联华公司的法定代表人王安喜及其委托代理人李传林，被告宋玉民及其委托代理人吕为锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宇公司诉称：2009年8月6日，原告兴宇公司与被告签订了《加气混凝土砌块购销合同》，合同约定由原告兴宇公司给被告供料至马家庄联华建筑工地，合同约定了价格和型号，以实际供货量结算。共计货款99368.5元，已付48940元。剩余货款至今未付，现诉至法院，请求法院判令二被告立即支付原告兴宇公司剩余货款50428.5元（税后价）及利息（利息计算至2015年1月29日为15615元，应计算至清偿之日）；判令被告承担税金3300元；并要求二被告承担本案案件受理费。
被告联华公司辩称：被告联华公司与原告签订了买卖合同，欠原告货款属实。因怡海社区4号楼虽然是被告联华公司施工完成的，但让法院判决给了被告宋玉民，该欠款也应由被告宋玉民负责支付。
被告宋玉民辩称：原告兴宇公司诉讼的数额并不属实，实际材料款为93900元，被告宋玉民已经支付给原告4万元，实欠原告兴宇公司53900元。经办人胡明亮是被告宋玉民的收料员，但已被被告联华公司收买了，胡明亮没有权利出具入库单，其书写的入库单与事实不符。在（2011）东民一初字第842号案卷中，被告联华公司提交的材料款明细表中显示购买原告的加气砌块为646.35立方米，计款为93900元，被告宋玉民已经支付了原告兴宇公司4万元，应实欠原告53900元。本案系买卖合同，应该承担责任的主体系被告联华公司，而不是被告宋玉民，请求法院驳回原告对被告宋玉民的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月6日，原告兴宇公司与被告联华公司签订了《加气混凝土砌块购销合同》，合同约定由原告兴宇公司给被告联华公司供应加气砌块，合同约定了每立方米加气砌块单价为145立方米；加气砌块的规格型号为：200*200*600和200*100*600；质量标准为GB11968-2006《蒸压加气混凝土砌块》；合同未约定买卖的加气砌块价格是否包含税款，也未约定税款该由谁承担；合同还规定了其他条款。合同签订后，原告给被告供应了加气砌块，至2009年9月23日，工地的收料员胡明亮给原告兴宇公司出具了材料入库单，该单据显示：供料的工地为马家庄4号楼，数量为685.3立方米，单价为145元，总价款为99368.5元。庭审中，被告联华公司主张已经向原告兴宇公司支付了货款8940元，被告宋玉民主张已经向原告兴宇公司支付了货款4万元，原告兴宇公司对此予以认可。
上述事实，有当事人当庭陈述、《加气混凝土砌块购销合同》、材料入库单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：因原告兴宇公司与被告联华公司签订了《加气混凝土砌块购销合同》后，原告兴宇公司是依据该合同给被告联华公司供应加气砌块，故本案系买卖合同关系，双方当事人为原告兴宇公司与被告联华公司，故原告要求被告宋玉民承担支付货款的请求，没有依据，本院不予支持。原告兴宇公司已按约定给被告联华公司供应了加气砌块，履行了自己的义务，被告联华公司亦应按照约定支付原告兴宇公司货款，被告联华公司逾期未支付货款构成违约，应负支付原告兴宇公司货款之责任。在货款支付的数额上，依据原告兴宇公司提交的入库单，被告联华公司实欠原告兴宇公司加气砌块款为99368.5元，扣除被告联华公司支付的8940元、被告宋玉民支付的4万元，被告联华公司尚欠原告兴宇公司50428.5元。被告宋玉民主张的在（2011）东民一初字第842号案卷中的总货款是93900元，因该案件中的材料款明细表是二被告在建设工程施工合同中互相举证、质证，没有得到本案原告兴宇公司的认可，故对被告宋玉民关于总货款为93900元的主张，本院不予采纳。如该部分货款确实用于被告宋玉民作为实际施工人的工程中，被告联华公司在向原告兴宇公司支付货款后，可以向被告宋玉民追偿。
对于原告兴宇公司要求被告支付利息的主张，因本案是买卖合同关系，原告兴宇公司与被告联华公司签订的购销合同中没有约定利息，被告联华公司应自原告兴宇公司起诉之日起，即自2015年1月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告兴宇公司利息，对于其他利息，本院不予采纳。另因原告兴宇公司与被告联华公司在签订的《加气混凝土砌块购销合同》中未约定涉案加气砌块的价格是否包含了税款以及税款的承担方，故对原告兴宇公司要求被告承担税金的主张，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告日照联华建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照兴宇建材有限公司货款50428.5元；
二、被告日照联华建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告日照兴宇建材有限公司货款50428.5元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月30日起至本判决确定的履行期限履行之日止）；
三、驳回原告日照兴宇建材有限公司要求被告日照联华建筑工程有限公司承担税金3300元的诉讼请求；
四、驳回原告日照兴宇建材有限公司要求被告宋玉民承担付款责任的诉讼请求；
五、驳回原告日照兴宇建材有限公司本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，原告日照兴宇建材有限公负担418元，被告日照联华建筑工程有限公司负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 万德林
人民陪审员 孟祥芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 隋秀芹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第362号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人宫新民，该行职员。
被告李培双。
被告史忠梅。
被告李元军。
被告李丽。
被告李双喜。
被告赵桂花。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李培双、史忠梅、李元军、李丽、李双喜、赵桂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人宫新民到庭参加诉讼，被告李培双、史忠梅、李元军、李丽、李双喜、赵桂花经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告李培双、史忠梅于2012年1月27日在原告处申请办理联保、自助可循环农户小额贷款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并于2012年2月24日与原告签订借款合同。2014年2月22日原告按合同约定向借款人通过农行自助柜员机放款5万元，2015年2月21日到期，被告李元军、李丽、李双喜、赵桂花为借款人承担连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5万元及利息6997.36元（利息暂算至2015年8月13日，要求按约定的各项利息算至给付之日）；本案诉讼费用由被告负担。
被告李培双、史忠梅、李元军、李丽、李双喜、赵桂花均未答辩。
经审理查明，2012年1月27日，被告李培双向原告申请农户小额借款。同日，被告李培双、李元军、李双喜向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款（其上载明李培双、李元军、李双喜贷款申请金额分别为5万元）本息承担连带清偿责任。被告史忠梅、李丽、赵桂花分别作为以上借款申请人的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。2012年2月24日被告李培双作为借款人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2012年2月24日至2015年2月23日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，还款方式为到期一次性利随本清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.56上浮50%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定办理。担保人的保证方式为最高额连带责任保证，担保最高余额为借款额度的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李培双在借款合同上签了名，被告李元军、李双喜在担保人栏后签名。2014年2月22日原告向借款人发放贷款5万元，2015年2月21日借款到期，借款人没有偿还借款，保证人没有承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、对账单、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证等诉讼权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于被告与原告签订的借款合同，应认定系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，原告要求被告李培双偿还借款本息，于法有据，本院依法予以支持。
被告史忠梅、李元军、李丽、李双喜、赵桂花签名的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书，是其真实意思表示，应认定为有效民事法律行为，依据该承诺，史忠梅作为共同还款人，对本案所涉借款本息承担共同还款责任，被告李元军、李丽、李双喜、赵桂花对本案所涉借款本息承担连带清偿责任。本案所涉借款自到期日至原告主张债权之日即起诉日没有超出相应的担保期限，故各保证人对本案所涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后有权予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培双、史忠梅于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元及利息（按双方约定的各项利率自2014年2月22日起算至本判决确定的还款之日）。
二、被告李元军、李丽、李双喜、赵桂花对以上借款及其利息承担连带保证责任。
三、被告李元军、李丽、李双喜、赵桂花承担连带保证责任后有权向被告李培双、史忠梅追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告李培双、史忠梅、李元军、李丽、李双喜、赵桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 吴琰
二〇一五年九月七日
书记员 冯娟
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第362号
原告郭朋，男，1979年6月12日出生，汉族，无业。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告管培春，男，1972年3月2日出生，汉族，无业。
被告刘焕凤，男，1973年11月29日出生，汉族，无业。
原告郭朋诉被告管培春、刘焕凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹、被告管培春到庭参加了诉讼，被告刘焕凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年9月17日，被告管培春、刘焕凤向原告借款50000元，未约定还款期限，约定月利息2分。2013年3月17日，二被告又向原告借款20000元，同时，50000元6个月的利息为18000元，被告管培春向原告出具欠据一份。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金70000元，利息39000元（自2013年3月17日按月利率2分计算至2015年6月17日），由被告承担本案的诉讼费用。
被告管培春辩称：二被告是夫妻关系。欠原告本金是60000元，不是70000元，2012年9月17日是贷款的日期，利息均已经付到2013年9月17日。
被告刘焕凤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
通过原告起诉，被告管培春答辩，确定本案的争议焦点为：二被告欠原告借款本金是多少？应向原告付利息是多少？
围绕本庭归纳的争议焦点，原告举证如下：
借据二份，证明：由被告管培春向原告出具的二份借据，分为两笔向原告借款，借款金额为70000元。
被告管培春质证称：对于形式要件没有异议，但是后来跟原告一起拢账，欠原告60000元。
本院认为，被告管培春对该证据的形式要件无异议，被告刘焕凤未出庭，视为其对质证权利的放弃，此欠条形式要件合法，内容真实，其所载内容与原告证明的问题具有关联性，本院予以采信。
二被告未提交证据。
根据原告举证，被告质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。2012年9月17日，被告管培春、刘焕凤向原告借款50000元，未约定还款期限，口头约定月利率为3.5分；2013年3月17日，被告管培春再次向原告借款20000元，未约定还款期限，口头约定月利率为3.5分。
本院认为，原告与二被告之间签订了借款合同，内容合法、意思表示真实，已依法成立。被告管培春、刘焕凤在原告郭朋向其提供借款后，依约负有偿还借款本息的义务。未约定借款期限的，债权人可随时要求债务人进行偿还，但应当给予适当的履行期。自本案2015年5月29日立案至2015年6月24日开庭审理，期间近一个月的时间，应视为已给予被告适当的履行期限，另外，被告管培春虽抗辩称经双方核算尚欠原告借款本金为60000元，但没有相应的证据证实，对其抗辩主张，本院不予支持，故对原告要求二被告立即偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求二被告按月利率2分支付利息，未超过借款时中国人民银行贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管培春、刘焕凤于本判决生效之日起十日内偿还原告郭朋借款本金70000元、利息37800元（自2013年3月17日按月利率2分计算至2015年6月17日），2015年6月18日以后的利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算到本判决确定的履行期限内实际给付之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告承担14元，由二被告承担1226元，保全费720元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘思彤
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第1745号
原告：阳江市人民医院。
法定代表人：谢军，该院院长。
委托代理人：陈敢记。
委托代理人：谢汝达。
被告：梁英杰。
本院在审理原告阳江市人民医院诉被告梁英杰医疗服务合同纠纷一案中，原告阳江市人民医院于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江市人民医院撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳江市人民医院撤回起诉。
本案受理费197元（该款原告已预交，已减半收取），由原告阳江市人民医院负担。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈蕴东
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第566号
原告徐光忠，男，汉族。
被告刘国文，男，汉族。
原告徐光忠与被告刘国文民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐光忠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告徐光忠承担。
审判员 谢 军
二〇一五年四月七日
书记员 祝江超
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初587号
原告：段某，农民。
被告：栗某，农民。
原告段某诉被告栗某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告段某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一六年九月十三日
书记员 刘住山
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第926号
原告任某某，住河北省宽城满族自治县。
被告王某，住河北省宽城满族自治县。
本院在审理原告任某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审判员 刘海龙
二〇一四年二月二十七日
书记员 何晓明
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审19号
申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。
法定代表人丁庆兰，局长。
委托代理人张珏屹，局环境监察支队支队长。
委托代理人邵启凡，局法制宣教科副科长。
被执行人天津盈禄建筑工程有限公司，住所地北辰区北仓镇王秦庄村京宝工业区内。
法定代表人王营，经理。
委托代理人吴虎，公司销售部经理。
申请执行人天津市北辰区环境保护局于2016年3月24日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人对被执行人刘爱英环境违法一案作出的津辰环罚字（2015）061001号《行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字（2015）061001号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘彦正
审 判 员 张 琦
人民陪审员 韩雯雯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4014号
罪犯徐伟，男，汉族，初中文化，1981年8月22日出生于湖北省蕲春县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年5月28日作出（2012）丹刑初字第189号刑事判决，以被告人徐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年5月23日止），剥夺政治权利四年，罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，其未交纳罚金，相关部门出具其家庭生活困难的证明。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑十个月（刑期至2025年7月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民三终字第0299号
上诉人（原审被告）芮金国，无职业。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄永芝，无职业。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市信德典当有限责任公司，住所地天津市宝坻区城关镇南城路96号。
法定代表人周学清，董事长。
委托代理人王广，该公司职工。
委托代理人陈柏树，该公司职工。
上诉人芮金国、黄永芝因与被上诉人天津市信德典当有限责任公司典当纠纷一案，不服天�市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第3927号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人芮金国、黄永芝于2014年9月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，芮金国、黄永芝自愿向本院申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人芮金国、黄永芝撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费5301元，减半收取2650.5元，由上诉人芮金国、黄永芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 权
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，�第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第201号
罪犯聂先江，男，1983年5月18日出生于贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，土家族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2013年2月18日作出了（2013）奎刑初字第10号刑事判决，以被告人聂先江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯聂先江在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子3次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬5次。2014年12月18日缴纳罚金10000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂先江在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂先江减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2022年5月16日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6009号
申请执行人苏州新湖置业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区江陵西路。
法定代表人邹丽华，董事长。
委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人汤小华，女，汉族，1976年3月12日生，住所地苏州市吴江区。
原告苏州新湖置业有限公司与被告汤小华商品房销售合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)苏0509民初11915号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、原告苏州新湖置业有限公司与被告汤小华之间签订的《吴江市商品房买卖合同》（合同编号为Y2012002570）于2016年12月10日解除。二、被告汤小华应于本判决生效之日起三十日内将座落于苏州市吴江区新湖明珠城紫�苑22幢505号房屋返还给原告苏州新湖置业有限公司。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元，由被告汤小华负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为9460元，申请执行费50元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申�财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：关于本案执行款9460元，因本案申请执行人需返还被执行人买房首付款，故9460元由申请执行人在返还时予以扣除即可。关于被执行人汤小华将座落于苏州市吴江区新湖明珠城紫桂苑22幢505号房屋返还给申请执行人的问题，现被执行人已向申请执行人出具申请书，请求申请执行人同意其仅返还申请执行人垫付的款项。本院致电申请执行人，申请执行人表示确实已收到被执行人的申请书，申请执行人正在向其总公司汇报，尚待总公司的回复结果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待申请执行人的总公司回复，根据回复结果后如需继续执行可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人已向申�执行人申请要求给付金钱义务而不返还房屋，申请执行人表示尚待其总公司的回复。同时，等待总公司的回复期限较长，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初11915号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书�达后立即生效。
审 判 长 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
代理审判员 吴龙章
二〇一八年六月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61f6f054-2a63-4460-8d26-a91200f628e6&imgId=NjFmNmYwNTQtMmE2My00NDYwLThkMjYtYTkxMjAwZjYyOGU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6009号申请执行人苏州新湖置业有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区江陵西路。法定代表人邹丽华，董事长。委托代理人章羽，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人汤小华，女，汉族，1976年3月12日生，住所地苏州市吴江区。原告苏州新湖置业有限公司与被告汤小华商品房销售合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)苏0509民初11915号民事判决书已经发生法律效力，该文书明确：一、原告苏州新湖置业有限公司与被告汤小华之间签订的《吴江市商品房买卖合同》（合同编号为Y2012002570）于2016年12月10日解除。二、被告汤小华应于本判决生效之日起三十日内将座落于苏州市吴江区新湖明珠城紫�苑22幢505号房屋返还给原告苏州新湖置业有限公司。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元，由被告汤小华负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为9460元，申请执行费50元。本院于同日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申�财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。执行中查明：关于本案执行款9460元，因本案申请执行人需返还被执行人买房首付款，故9460元由申请执行人在返还时予以扣除即可。关于被执行人汤小华将座落于苏州市吴江区新湖明珠城紫桂苑22幢505号房屋返还给申请执行人的问题，现被执行人已向申请执行人出具申请书，请求申请执行人同意其仅返还申请执行人垫付的款项。本院致电申请执行人，申请执行人表示确实已收到被执行人的申请书，申请执行人正在向其总公司汇报，尚待总公司的回复结果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待申请执行人的总公司回复，根据回复结果后如需继续执行可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人已向申�执行人申请要求给付金钱义务而不返还房屋，申请执行人表示尚待其总公司的回复。同时，等待总公司的回复期限较长，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初11915号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书�达后立即生效。审 判 长  唐 韧代理审判员  陆亮亮代理审判员  吴龙章二〇一八年六月十三日书记员戈梦娜
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初842号
原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼。
负责人：宋立德,该行行长，。
委托代理人：尹学军，该公司员工。
被告：王建斌住河北省沧州市孟村回族自治县，。
被告：刘俊荣，女住河北省沧州市孟村回族自治县，。
被告：马长峰，男住河北省沧州市孟村回族自治县，。
被告：张新华，女住河北省沧州市孟村回族自治县，。
被告：沧州新丰机械铸造有限公司。
法定代表人：张新华，。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告王建斌、刘俊荣、马长峰、张新华、沧州新丰机械铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司沧州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘振华
审判员 孙良勇
审判员 杨建林
二〇一七年十月十二日
书记员 崔 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初842号原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场13号楼。负责人：宋立德,该行行长，。委托代理人：尹学军，该公司员工。被告：王建斌住河北省沧州市孟村回族自治县，。被告：刘俊荣，女住河北省沧州市孟村回族自治县，。被告：马长峰，男住河北省沧州市孟村回族自治县，。被告：张新华，女住河北省沧州市孟村回族自治县，。被告：沧州新丰机械铸造有限公司。法定代表人：张新华，。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告王建斌、刘俊荣、马长峰、张新华、沧州新丰机械铸造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司沧州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  孙良勇审判员  杨建林二〇一七年十月十二日书记员  崔 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4670-1号
申请执行人王一强。
被执行人吴挺新。
被执行人厉建化。
被执行人蒋伟栋。
被执行人陈苗兰。
被执行人陈潮江。
被执行人楼兰芳。
被执行人吴阔羽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第1816号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院已查封了被执行人吴挺新、厉建化共有的位于义乌市义东路109号的房地产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人吴挺新、厉建化共有的位于义乌市义东路109号的房地产【权证号码：义乌房权证稠城字第c000116**号，义乌房权证稠城字第c000116**；土地证号：024**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月三十日
代书记员 赵炜炜
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1718号
原告屈广林，男，1973年5月26日，汉族，农民。
被告宋山虎，男，1965年11月29日，农民。
被告王亚东，男，1989年5月24日，汉族，农民。
被告姚小四，男，1963年5月19日，汉族，农民。
被告王国彦，女，1990年5月6日，汉族，农民。
本院在审理原告屈广林与宋山虎、王亚东、姚小四、王国彦民间借贷纠纷一案中，原告屈广林于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为撤诉是原告屈广林的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈广林撤回起诉。
案件受理费2300，减半收取1150元，由原告屈广林负担550元，被告姚小四负担600元。
审判员 付晓冬
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 娜
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第562号
申请执行人王某某。
被执行人高彩军。
申请执行人王某某与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第1955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2014年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高彩军外出下落不明，申请执行人王某某未能向本院提供被执行人高彩军有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人高彩军有财产可供执行。现经申请执行人王某某同意本院将终结本案的本次执行程序，对申请执行人王某某尚未受偿的18150元及诉讼费252元债权本院予以确认，待发现被执行人高彩军有可供执行的财产时申请执行人王某某凭本裁定申请恢复执行，。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第562号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一四年八月十九日
书记员 何 劼
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初887号
原告：崔桂环，住白山市。
委托诉讼代理人：郭传梅，住白山市。
委托诉讼代理人：徐恒平，白山市江源区三岔子法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区环境卫生管理处，住所地白山市江源区三岔子镇城墙街道。
委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
原告崔桂环诉被告白山市江源区环境卫生管理处（以下简称“环境卫生管理处”）劳动争议一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行审理。
崔桂环向本院提出诉讼请求：1.环境卫生管理处给付崔桂环为其垫付的统筹养老金66934.11元；2.环境卫生管理处将崔桂环的企业编恢复到事业编办理退休。
本院经审查认为，环境卫生管理处在庭审时不认可与崔桂环之间存在劳动关系，崔桂环应当先到劳动争议仲裁委员会确定与环境卫生管理处存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；”规定，裁定如下：
驳回崔桂环的起诉。
案件受理费737元，返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一六年八月八日
书 记 员 姜晓宇
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第90-1号
申请执行人张建坤。
被执行人田晋东。
本院于2013年3月1日立案执行张建坤申请田晋东民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第1060号民事调解书，被执行人田晋东应支付申请人张建坤案款60000元，承担执行费800元。本院已执行42200元，尚有17800元未执行，现因被执行人田晋东暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）涿执字第90号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 李元武
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1578号
原告宋为清，男，汉族，1964年9月12日生。
被告刘蓉，女，汉族，1967年5月11日生。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
原告宋为清诉被告刘蓉居间合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员宋璇适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告宋为清、被告刘蓉的委托代理人吴家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋为清诉称：经案外人柏某介绍，原告亲自带领被告到淮安建筑工地销售安装电动门（长度30米，金刚牌，680元／米），实际合同签订900元／米，双方约定超出的部分归原告所有，即220元／米×30米=6600元，加上正常的业务费2200元，合计8800元。现要求被告刘蓉支付原告业务费8800元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘蓉辩称：被告从未聘用原告为自己跑电动门业务，原告也未介绍电动门业务给被告做，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告向本院起诉陈述，经案外人柏某介绍，自己亲自带被告到淮安建筑工地销售安装电动门，经计算业务费为8800元。审理中，原告申请了证人柏某到庭作证，证人陈述：两年前介绍安装电动门业务给被告，由原告带被告去淮安，被告应付业务费8800元给原告。被告对此予以否认。
上述事实，有当事人当庭陈述及证人证言在卷为证，应予认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张双方存在居间合同，应当就合同订立和生效的事实承担举证责任。结合本案，原告主张被告欠其业务费8800元，但并没有提供合同或其他相关书面证据证明自己的主张，原告仅申请一名证人柏某到庭作证，证人柏某虽然当庭陈述两年前其介绍安装电动门业务给被告，由原告带被告去淮安，但没有说清楚具体的时间及介绍的淮安哪家单位，无其他证据印证，不足以证明原被告双方存在居间合同关系。故对原告要求被告支付业务费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告可待证据充分后予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋为清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋为清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 宋璇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 颜琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
最高人民法院法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1578号
原告：王青松。
委托代理人：苏华君、吕倩，系辽宁王善忠律师事务所。
被告：张文华。
原告王青松诉被告张文华违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏华君、吕倩，被告张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日晚，原告与朋友到被告经营的自助烤肉店就餐，在靠近卫生间的地面有积水，被告的服务人员没有及时清理也未标注提醒，致使原告在取餐时滑倒，造成原告受伤。原告认为被告作为提供餐饮服务的一方，在为顾客提供服务时，未尽到安全保障义务，造成原告受伤，应承担侵权责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计人民币90275.32元。
被告辩称：原告到我饭店就餐及摔倒的事实存在。我饭店当时在原告摔倒处没有积水，在我饭店原告摔倒处有安全警示标志，原告在摔倒当时已经大量饮酒，这也是原告摔倒的重要原因。
经审理查明：2013年12月28日晚，原告与朋友到被告经营的自助烤肉店就餐，期间被告已饮酒，被告在去卫生间时，在卫生间内靠近门口处被告不慎摔倒。原告伤后在大连市金州区第一人民医院住院24天，花费住院及门诊费41275.32元，原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，意见为：伤残程度不构成伤残等级，合理休治时间为六个月，合理陪护时间为伤后两个月1人，合理营养补偿为伤后2个月，予取内固定物费用人民币1万元，针对本次损伤右胫骨闭合粉碎骨折、尾骨骨折用药属合理。原告住院24天，其住院伙食补助费按每天50.00元标准计算为1200元（24天×50元）；伤后需要有1人陪护2个月和适当增加营养60天，其营养费按每天50元标准计算为3000元（60天×50元），陪护费每天90元标准计算为5400元（1人×60天×90元）；原告出院后可休息6个月，误工费按大连市2013年度城镇居民年人均可支配收入标准计算为14995元（30238元÷365天×181天），上述损失共计75870.32元。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的医疗资料、医疗费收据、司法鉴定意见书以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。饭店应当为就餐的消费者提供必要的安全保障，被告对原告所受伤害的后果未能提供充分证据证明其在合理限度范围内已尽到了安全保障义务，故应当承担一定的民事赔偿责任。原告在摔倒前已经饮酒，故应对损害后果的发生承担主要责任。原告合理的经济损失有：医疗费41275.32元、予取内固定物费用人民币1万元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、陪护费5400元、误工费14995元，综上，原告伤后的经济损失为75870.32元，被告应承担22761元，原告承担53109.32元。对于被告提出的店内已公告警示标志及原告提出的在原告摔倒处有积水的意见，因双方均未向法庭提供确切的证据予以证明，故本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张文华于本判决生效后十日内赔偿原告王青松人民币22761元；
二、驳回原告王青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元、鉴定费3943元，合计4，823元（原告已预交），由被告张文华负担1446.9元，由原告王青松3376.1元负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一四年九月九日
书记员 李欣婷
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜中民管终字第44号
上诉人（原审被告）：天津市津达执行器有限公司。住所地：天津市经济开发区。
法定代表人：张林瑞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西天河传感器科技有限公司。住所地：江西省宜春市。
法定代表人：简文辉，该公司董事长。
上诉人天津市津达执行器有限公司（以下简称津达执行器公司）为与被上诉人江西天河传感器科技有限公司（以下简称天河传感器公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第320-2号民事裁定，向本院提出上诉称：原审法院认为合同约定的交货地点为天津西站与实际交货地点不一致，本案应以货物发运地为合同履行地，此事项不符合事实；合同约定的交货地点与实际履行地是一致的，不存在代办托运的事实。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市西青区人民法院管辖。
天河传感器公司答辩称：本案所涉货款不是2006年1月14日签订的《工矿产品购销合同》有效期内的欠款，而是之后发生业务的欠款，不适用约定管辖的规定。《工矿产品购销合同》约定的“在需方所在地解决”，对需方所在地具体部门未明确，该约定不明确的条款无效。2、虽然合同约定交货地点为天津西站，但实际是通过快运公司托运，以代办托运的方式送货。根据《最高人民法院关于适用﹤民诉法﹥若干问题的意见》第19条规定，货物发运地宜春市袁州区为合同履行地。原审法院作为合同履行地的人民法院受理本案合法。请求：维持原审裁定，驳回上诉。
经审理查明：2006年1月14日，天河传感器公司为供方与需方津达执行器公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定：由天河传感器公司供应给津达执行器公司WDJ36-4-1K电位器10000只，总金额70万元；解决合同纠纷的方式为双方协商或按合同法规定，在需方所在地解决等。因津达执行器公司拒付货款，天河传感器公司于2014年7月7日诉至原审法院，请求判令津达执行器公司支付货款42000元及逾期付款利息4200元，承担催讨货款差旅费17987元。
津达执行器公司在提交答辩状期间于2014年7月7日向原审法院提出管辖权异议，于2014年7月8日向原审法院提出反诉称：双方签订合同后，津达执行器公司按约支付货款，但天河传感器公司提供的电位器多次发生问题，津达执行器公司多次要求更换货物，但天河传感器公司只更换部分电位器，之后也不予维修，造成津达执行器公司很大损失。天河传感器公司已严重违约。请求判令天河传感器公司支付违约金32000元；赔偿经济损失32000元。
本院认为：根据天河传感器公司起诉的诉讼请求、诉称事实和理由分析，本案为买卖合同纠纷。双方在合同中约定了“解决合同纠纷的方式为在需方所在地解决”，该约定中“需方所在地”，应当为津达执行器公司住所地天津市西青区。但“解决合同纠纷的方式”是向人民法院提起诉讼或是向仲裁机构申请仲裁不明确，因此，该约定无效。津达执行器公司对本案法院的管辖权提出了异议，在法院就有无管辖权问题作出裁定前，又以书面形式向原审法院提出反诉，应当视为津达执行器公司自动放弃了异议，接受原审法院对本案的管辖。根据《最高人民法院关于经济纠纷案件当事人向法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第二条“当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出了异议，但是在法院就有无管辖权问题作出裁定前，又以书面或口头形式（须经法院记录在案并经本人签字）表示接受受诉法院管辖的，视为当事人自动放弃了异议。此后，当事人在诉讼中再行提出管辖异议的，法院不再审议“的规定，原审法院对津达执行器公司提出的管辖权异议应不予审议，针对管辖权异议作出裁定属适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第320-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 周 晟
审判员 杨玉海
二〇一四年十月九日
书记员 邓 维
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19389号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张洪,男，1976年2月14日生，汉族，住浙江省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张洪系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,009.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,009.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19389号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告张洪,男，1976年2月14日生，汉族，住浙江省常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张洪系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,009.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,009.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02223号
上诉人（原审原告）：重庆富路电子有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代理人：丁建峰。
委托代理人：周梨，女，汉族，1986年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）：昌俊兰。
上诉人重庆富路电子有限公司与被上诉人昌俊兰劳动争议一案，重庆市江北区人民法院于2013年12月18日作出（2013）江法民初字第08384号民事判决。上诉人重庆富路电子有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日对本案进行审理。本案现已审理终结。
本院二审查明：上诉过程中，因另案的执行和解兑现，重庆富路电子有限公司明确放弃了本案的诉讼请求，故2014年2月12日昌俊兰的一审委托代理人所在重庆市南坪法律服务所向重庆市工商行政管理局江北区分局发函，同意解除暂缓注销重庆富路电子有限公司的请求。重庆富路电子有限公司于2014年2月26日经重庆市工商行政管理局江北区分局注销登记。
本院经审查认为，本案一审判决驳回了重庆富路电子有限公司的全部诉讼请求。上诉人重庆富路电子有限公司在本院二审期间被工商行政管理机关核准注销登记，重庆富路电子有限公司的法人资格终止，其民事权利能力和民事行为能力同时消灭，同时重庆富路电子有限公司已在注销前与昌俊兰达成明确放弃本案诉讼请求的和解协议，本案不存在权利义务的继续承担者，本案二审诉讼依法应当终结。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《诉讼费用交纳办法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
重庆富路电子有限公司交纳的一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，不予退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 江 波
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第0420号
原告张斌。
委托代理人陈明亮。
被告周从喜。
被告顾士焱。
被告淮安市名人制衣有限公司，住所地淮安市淮阴区九江东路39号。
法定代表人周从喜，该公司经理。
被告淮安容大服饰有限公司，住所地淮安市淮阴区九江东路39号。
法定代表人顾士焱，该公司经理。
原告张斌与被告周从喜、顾士焱、淮安名人制衣有限公司（以下简称名人公司）、淮安荣大容大服饰有限公司（以下简称荣大容大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人陈明亮到庭参加诉讼。被告周从喜、顾士焱、名人公司、荣大容大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2013年1月10日，被告周从喜、顾士焱及被告名人公司与原告签订借款合同一份，约定：被告周从喜、顾士焱、名人公司向原告借款4846000元，月息2%，并由被告名人公司提供自由自有房产担保。原告依约交付了借款。被告名人公司已以自有房产为原告设定了抵押权，并办理了抵押权登记。嗣后，原、被告协商，被告荣大容大公司作为共同借款人，将原告的抵押权变更为被告荣大容大公司所有的位于国华.御景园15幢201室房产，并办理了抵押权登记。嗣后，原告多次向被告索要借款无果。现诉至法院请求依法判决：1、被告周从喜、顾士焱、名人公司、荣大容大公司立即归还原告借款4846000元，；2、原告对被告荣大公司位于国华.御景园15幢201室房产享有优先受偿权；3、由被告并承担本案诉讼费。
被告周从喜、顾士焱、名人公司、荣大容大公司未作辩称。
经审理查明，被告周从喜是被告名人公司的法定代表人，被告顾士焱是被告荣大容大公司的法定代表人。2013年1月11日，原告张斌与被告周从喜、顾士焱签订借款合同，被告名人公司作为共同借款人、被告容大公司作为担保人分别在借款合同中盖章。借款合同约定了借款金额为500万元，借款期限为2013年1月11日至2013年3月10日，月利率为2%，每月10日前付清利息。；争议解决方式为向楚州区（现淮安区）人民法院提起诉讼；担保方式为连带责任保证。2013年1月17日，被告荣大公司向原告张斌出具借款500万元的借款协议并与原告签订了房地产抵押合同。同月21日，被告荣大容大公司为原告办理了关于国华.御景园15幢201室的抵押权登记手续，债权数额为500万元。原告张斌从2013年1月11日起至1月18日分多次通过银行转账及出具承兑汇票的形式向被告周从喜共支付4846000元。原告张斌交付出具借款后，被告未有依约支付月归还借款本息。原告张斌多次索要无果后，诉至法院。
以上事实，有原告陈述、借款合同、房屋他项权证欠条等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行各自的义务。四被告与原告张斌签订了借款合同、保证合同，在原告张斌交付钱款借款后，双方形成合法的借贷关系。双方实际履行的借款数额与约定不一致，以原告张斌实际出具交付的4846000元为借款数额为准。四被告向原告张斌借款并出具借条后，四被告在约定的还款日期届至或原告张斌催告后未有及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告容大公司作为连带责任保证人，应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告张斌主张对被告荣大公司位于国华.御景园15幢201室房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，被告荣大公司为原告张斌抵押权权属登记，债权数额为500万，但双方实际的债权数额为4846000元。故原告对被告荣大公司位于国华.御景园15幢201室房产中价值4846000元的部分享有优先受偿权，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、一、被告周从喜、顾士焱、淮安名人制衣有限公司、淮安荣大服饰有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告张斌借款4846000元；；
二、被告淮安容大服饰有限公司承担连带保证责任；
三、被告淮安容大服饰有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、原告张斌对被告淮安荣大服饰有限公司所有的位于国华.御景园15幢201室房产在4846000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45648元，公告费560元，合计46208元。由被告周从喜、顾士焱、淮安名人制衣有限公司、淮安荣大容大服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陶文花
人民陪审员 陈 薇
人民陪审员 李凌燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁慧娟
附页相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）靖民一初字第6号
原告：杨敏山，女，1977年5月26日生，汉族，无职业，住所地靖宇县三道湖镇，公民身份号码2206221977********。
委托代理人：杨靖山，男，1974年5月3日生，汉族，靖宇县司法局职员，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码2206221974********。
被告：李春玉，男，1973年2月22日生，汉族，无职业，其他不详。
原告杨敏山与被告李春玉离婚纠纷一案，本院于2011年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨敏山及其委托代理人杨靖山到庭参加了诉讼，被告李春玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年6月7日登记结婚。婚后生育一女取名李悦莹。2004年被告外出打工，2005年后与家失去联系，至今未归。夫妻感情已彻底破裂，因此诉至法院请求依法解除与被告的婚姻关系；婚生女李悦莹由原告抚养。
被告未向法庭提出书面答辩意见。
为了证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于1999年6月7日，在靖宇县民政局登记结婚，双方系合法夫妻。
2、靖宇县三道湖镇新农村村民委员会证明一份。证明原、被告系夫妻关系，2004年冬，被告外出打工，至今未归。
对上述证据，被告虽未到庭进行质证，但经审查认为，以上证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告未向法庭提供书面证据。
经审理查明，原、被告双方于1999年6月7日登记结婚，婚后生育女儿李悦莹，现年13周岁。被告李春玉于2004年冬外出打工，与家里失去联系，现下落不明。
本院认为，2004年被告外出打工，现下落不明已六年之久，未尽到家庭义务，应当认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律规定，判决如下：
一、准予原告杨敏山与被告李春玉离婚；
二、婚生女李悦莹（13周岁）由原告抚养。
案件受理费300元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 赵洪伟
代理审判员 赵长柏
二〇一一年五月十六日
书 记 员 孟 渤
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4686号
原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边。
法定代表人：周小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。
被告：吴利锋，女，1971年11月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：黄军文，男，1971年3月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告江西鸿图工程机械有限公司与被告吴利锋、黄军文买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼�理人顾备华到庭参加诉讼。被告吴利锋、黄军文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告首付款计人民币114,189元及利息146,500元，合计人民币260,689元。并按月利率2分支付自2016年10月21日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用等由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告吴利锋于2010年8月21日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE60N9），并签订了产品销售合同。该台挖掘机的机价为人民币336,600元，被告吴利锋以银行按揭贷款的付款方式购买。按揭贷款时被告吴利锋需向原告支付该台挖掘机机价30%的首付款101,600元及其他费用43,147元，合计为人民币144,747元，该机价的70%由被告吴利锋�长沙银行贷款。由于被告吴利锋资金短缺，购买时被告吴利锋只支付了部分首付款10,000元给原告，剩余未支付的首付款134,189元由其丈夫被告黄军文以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏，被告黄军文承诺该借款于2010年9月21日前归还40,000元，于2010年12月30日前归还30,000元，余款于2011年3月30日前全部还清。若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原告将该台挖掘机交付给被告吴利锋后，被告陆续支付了20,000元首付款及24,700元利息。该首付款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，两被告均以种种理由推诿。至今被告仍有114,189元首付款未支付。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告吴利锋、黄军文未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，在被告支付了部分货款后，原告向被告交付了标的物，《产品销售合同》依法成立并具有法律效力，依法受法律保护。被告对余款出具借条，并与原告对归还期限及逾期归还应承担的后果（支付利息）进行了约定，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分。被告应遵循诚实信用的原则履行合同义务，现被告逾期归还货款，已构成违约。故对原告要求被告立即归还货款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告黄军文承担偿还责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利锋、黄军文应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机货款114,189元，截至2016年10月21日的利息146,500元，合计260,689元。2016年10月22日起至实际还清货款之日止的利息（按月利率2%计算），在归还货款时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费5210元，减半收取2605元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年三月七日
书记员 徐艳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初4686号原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边。法定代表人：周小敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住江西省上饶市广丰区。被告：吴利锋，女，1971年11月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：黄军文，男，1971年3月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告江西鸿图工程机械有限公司与被告吴利锋、黄军文买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼�理人顾备华到庭参加诉讼。被告吴利锋、黄军文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告首付款计人民币114,189元及利息146,500元，合计人民币260,689元。并按月利率2分支付自2016年10月21日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用等由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告吴利锋于2010年8月21日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE60N9），并签订了产品销售合同。该台挖掘机的机价为人民币336,600元，被告吴利锋以银行按揭贷款的付款方式购买。按揭贷款时被告吴利锋需向原告支付该台挖掘机机价30%的首付款101,600元及其他费用43,147元，合计为人民币144,747元，该机价的70%由被告吴利锋�长沙银行贷款。由于被告吴利锋资金短缺，购买时被告吴利锋只支付了部分首付款10,000元给原告，剩余未支付的首付款134,189元由其丈夫被告黄军文以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏，被告黄军文承诺该借款于2010年9月21日前归还40,000元，于2010年12月30日前归还30,000元，余款于2011年3月30日前全部还清。若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原告将该台挖掘机交付给被告吴利锋后，被告陆续支付了20,000元首付款及24,700元利息。该首付款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，两被告均以种种理由推诿。至今被告仍有114,189元首付款未支付。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告吴利锋、黄军文未作答辩，也未提交相关证据。本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，在被告支付了部分货款后，原告向被告交付了标的物，《产品销售合同》依法成立并具有法律效力，依法受法律保护。被告对余款出具借条，并与原告对归还期限及逾期归还应承担的后果（支付利息）进行了约定，该部分约定的内容应视为对《产品销售合同》的补充，是该合同不可分割的组成部分。被告应遵循诚实信用的原则履行合同义务，现被告逾期归还货款，已构成违约。故对原告要求被告立即归还货款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告黄军文承担偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴利锋、黄军文应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机货款114,189元，截至2016年10月21日的利息146,500元，合计260,689元。2016年10月22日起至实际还清货款之日止的利息（按月利率2%计算），在归还货款时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费5210元，减半收取2605元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一七年三月七日书记员 徐艳芳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第512号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地为吉林省农安县。因涉嫌盗窃，于2015年8月24日被长春市公安局朝阳区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。经我院决定于2015年11月5日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指代理派检察员张亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月21日凌晨6时许，被告人王某某在长春市朝阳区某房间内，趁被害人李某、谭某某熟睡之机，将二人放在床头的三部手机（魅族MX4Pro手机、价值1,830.00元；苹果6手机，价值3,820.00元；三星G3819D手机，价值300.00元），以及310.00元现金盗走，盗窃款物合计人民币6,260.00元。案发前，被告人将其中两部魅族手机、苹果手机返还被害人。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年8月21日凌晨6时许，被告人王某某在长春市朝阳区某房间内，趁被害人李某、谭某某熟睡之机，将二人放在床头的三部手机（魅族MX4Pro手机、价值1,830.00元；苹果6手机，价值3,820.00元；三星G3819D手机，价值300.00元），以及310.00元现金盗走，盗窃款物合计人民币6,260.00元。案发前，被告人将其中两部魅族手机、苹果手机返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓捕经过，常住人口数据查询详细及电话查询记录，被告人与被害人短信通讯截图，赃物照片，指认现场照片，被害人李某某、谭某某的陈述，被告人王某某的供述，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某能如实供述自己的罪行，积极退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币12,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年4月8日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人王某某退赔被害人李某某人民币250.00元，退赔被害人谭某某人民币60.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱红微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第917号
原告姜淑珍，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨玺昌建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区新江桥街79号。
法定代表人于庆玺，经理。
原告姜淑珍与被告哈尔滨玺昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑珍到庭参加诉讼。被告哈尔滨玺昌建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜淑珍诉称：姜淑珍于1998年至2004年间向玺昌建筑公司提供建筑材料，但玺昌建筑公司一直拖欠姜淑珍材料款，经姜淑珍多次催收一直未还清。2015年1月13日，姜淑珍向玺昌建筑公司催收材料款时玺昌建筑公司打了一张借据，证明玺昌建筑公司拖欠姜淑珍材料款282，200元，至今尚未履行支付借款的义务。诉讼请求：1、判令玺昌建筑公司给付姜淑珍材料款282，200元；2、诉讼费由玺昌建筑公司承担。
本院在开庭审理过程中，姜淑珍为证明其主张的事实成立，举示了证据。
姜淑珍举示证据情况如下：
证据、借据，证明玺昌建筑公司欠姜淑珍材料款282，200元。
被告玺昌建筑公司未出庭、未举示证据。
本院确认：姜淑珍提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据上有玺昌建筑公司印章及法定代表人于庆玺签字，故本院对姜淑珍提供证据的真实性及证明的效力予以确认，本院予以采信。
经审理查明：玺昌建筑公司在姜淑珍处购买钢材。2015年1月13日，因玺昌建筑公司拖欠姜淑珍钢材款282，200元，玺昌建筑公司向姜淑珍出具借据。
本院认为：姜淑珍与玺昌建筑公司之间存在买卖合同关系。玺昌建筑公司因拖欠货款向姜淑珍出具的借据是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。姜淑珍已经向玺昌建筑公司交付货物，玺昌建筑公司未支付货款，其行为构成违约，故本院对姜淑珍要求玺昌建筑工程公司支付货款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告哈尔滨玺昌建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告姜淑珍货款282，200元?。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，533元，原告姜淑珍已预交，减半收取2，767元，由被告哈尔滨玺昌建筑工程有限公司负担，此款被告哈尔滨玺昌建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告姜淑珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郭 婧
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孟凡麟
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第158号
原告：由俊阔，无业。
委托代理人：王林富，系黑龙江众兴律师事务所律师。
被告：大连嘉士瑞房屋开发有限公司，所在地址：大连市中山区向阳街77号-2B单元5跃6层2。
法定代表人：张连升，系该公司经理。
委托代理人：石灿辉，系该公司职员。
原告由俊阔诉被告大连嘉士瑞房屋开发有限公司（以下简称嘉士瑞公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国独任审判，公开开庭进行了审理。原告由俊阔的委托代理人王林富，被告嘉士瑞公司的委托代理人石灿辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告由俊阔诉称：2008年3月4日，原告与被告签订了《商品房认购协议书》，约定：原告购买位于瓦房店市炮台镇天马路“炮台新居”商品房11号楼2单元4层2号，面积46.07平方米，价款62194.50元，一次性全额付款，2008年5月30日前交付房屋。原告当日全额付款，可被告至今未能办理房屋所有权证照。后经了解，被告开发的楼盘占地属于农村集体所有，未经有关部门批准，无法取得土地使用权，且无商品房预售许可证。原告认为，被告出售楼房时隐瞒开发非法性和未取得商品房预售许可证的事实，订立合同后长达六年未能办理房屋所有权证。根据相关法律规定，合同无效，被告应当返还房款并赔偿利息损失。故起诉至法院，请求判令被告返还购房款62194.50元；偿付利息损失33235.50元；偿付索款和诉讼发生的费用1443元；被告承担诉讼费。
被告嘉士瑞公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方合同是2008年3月3日签订的，已过两年诉讼时效，不应受法律保护。我公司未办理土地使用权证及预售许可证。2008年5月30日，整体工程竣工，原告签完合同就领钥匙了，房屋已经交付原告。如原告退房，期间所产生的费用应由原告承担，包括取暖费5159.84元（2011年至2014年）、物业费1819.76元、卫生费948元（每月12元，79个月）、房屋使用费24290元（2429天×10元）、房屋折旧费使用7年按10%计算为6219.45元，上述费用要求抵顶。
本院经审理查明：2008年3月4日，原告由俊阔与大连正道房屋开发有限公司（2012年4月25日更名为大连嘉士瑞房屋开发有限公司，即被告）签订了《商品房认购协议书》，认购协议中约定：原告购买被告开发建设的位于炮台镇天马路（大成电宰厂对过）炮台新居11号楼2单元4层2号住宅一处，建筑面积46.07平方米，单价为每平方米1350元，房款总额62194.50元。协议第四条约定甲方保证自本项目整体竣工验收完毕之日算起，不超过五个月协助乙方将产权办完。协议第六条约定如甲方不能按期交房和办理房产手续，以协议约定之日起每延期一天，按房款总额的万分之五向乙方偿付违约金，超过三十天，乙方有权退房，并按同期贷款利息甲方向乙方赔偿损失。认购协议加盖大连正道房屋开发有限公司印章。原告签订认购协议时一次性付清全部房款62194.50元，被告出具非经营性收款收据。案涉房屋于2008年5月30日竣工。
另查：被告至今未为原告办理房屋产权手续，未取得商品房预售许可。
本院所确认的上述事实，有商品房认购协议书、收据、工商档案查询卡及原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告嘉士瑞公司签订的《商品房认购协议书》明确约定了所购买的房屋的位置、面积与价款，且被告依该协议收取了原告房款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，应认定该认购协议实为商品房买卖合同。因被告未取得商品房销售许可，该商品房买卖合同无效，被告应返还原告购房款并承担原告利息损失。原告主张利息计算不当，应自2008年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年10月30日止，即27054.10元。原告主张向被告索款和诉讼发生的费用1443元，因对于合同无效原告亦存在疏于审查的过错，且原告未能对其提供的交通、住宿、餐饮收据做出合理解释，故本院对此请求不予支持。被告辩称原告起诉超过两年诉讼时效，因本案所涉房屋买卖合同被确认无效之前，不能确认原告权利受到侵害，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告的辩解意见没有法律依据，本院不予支持。被告辩称该房屋已经交付给原告，要求以原告占有使用该房屋期间产生的取暖费、物业费、卫生费、房屋使用及折旧费等抵顶原告的损失，因原告否认接收房屋，且被告未能提供证据证明房屋已经交付，故本院对被告的上述辩解意见亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告大连嘉士瑞房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告由俊阔购房款62194.50元及利息27054.10元。
二、驳回原告由俊阔的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1143元，由被告大连嘉士瑞房屋开发有限公司承担1029元，由原告由俊阔承担114元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，被告大连嘉士瑞房屋开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一五年三月二十日
书记员 刘昕平
附1：利息计算表
本金（元）
计息期间
计息天数
利率（年%）
利息（元）
62194.50
2008.03.05-2008.09.15
6个月11天
2570.22
2008.09.16-2008.10.08
22天
294.18
2008.10.09-2008.10.29
20天
258.11
2008.10.30-2008.11.26
26天
323.42
2008.11.27-2008.12.22
25天
264.33
2008.12.23-2010.10.19
1年9个月26天
6732.03
2010.10.20-2010.12.25
2个月5天
689.51
2010.12.29-2011.02.08
1个月12天
464.39
2011.02.09-2011.04.05
1个月26天
638.54
2011.04.06-2011.07.06
3个月
1057.32
2011.07.08-2012.06.07
10个月29天
4007.20
2012.06.08-2012.07.05
27天
317.20
2012.07.06-2014.10.30
2年3个月24天
9437.25
27054.10
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第五条?商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9396号
原告张荣贵，男，1954年7月12日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告张荣贵与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣贵到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张荣贵起诉称：原告于2012年到金海韵公司办理了储值会员卡，支付金海韵公司10000元，金海韵公司赠送原告10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告经消费后卡内余额5800元（包含赠送部分）。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额5800元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告陈述称，2012年5月20日，原告向金海韵公司交纳10000元办理卡号×××金海韵国际温泉会馆会员卡一张，金海韵公司另赠送10000元消费金额，原告所持卡内消费总额共计20000元，经消费后余额为5800元。被告未提供原告消费余额的相关证据。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，结合涉案服务合同性质分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还张荣贵服务费二千九百元；
二、驳回张荣贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由张荣贵负担二十五元（已交纳）；由北京金海韵健身有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩 佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第9396号
原告种永全，男，1963年10月2日出生。
委托代理人范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。
被告索浩，男，1981年7月4日出生。
原告种永全与被告索浩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旸独任审判，公开开庭进行了审理。原告种永全以及委托代理人范庆虎到庭参加了诉讼。被告索浩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告种永全起诉称：2010年4月1日，种永全与索浩签订《物业委托合同》，种永全委托索浩将种永全所有的坐落于石景山区房屋代为出租，租金为每月2200元，租金支付方式为按季度支付，代理期限自2010年5月1日起至2011年4月30日止。合同期满后双方未重新签订合同，双方继续按2010年4月1日签订的合同实际履行至2013年4月。2013年4月，经双方协商，在原合同上备注“续签一年，自2013年5月1日起至2014年4月30日止，月租金调整为3000元。”2014年4月30日期满后，种永全欲收回上述出租房屋，但多次拨打索浩电话均未能联系。种永全前往出租房屋查看，发现索浩已分别于2014年3月24日，2014年4月21日，2014年5月19日签署四份《房屋租赁合同》将上述房屋分租给张谨山等四人，并收取四人房屋租金。后经种永全与张谨山等四人协商，最终四人于2014年8月10日将上述房屋腾空交给种永全。种永全多次向索浩催要房屋租金，至今未付，为维护种永全合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令索浩支付种永全自2014年5月1日起至2014年7月31日止房屋使用费9000元；2、案件受理费由索浩负担。
被告索浩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：位于北京市石景山区房屋（以下简称涉案房屋）所有权人登记为种永全。
2010年4月1日，种永全（甲方）与索浩（乙方）签订《物业委托合同》，其中载明：（一）甲方愿将坐落于石景山区物业。共计83平方米，委托乙方代理出租。（二）代理期限：1、代理期限为壹年，自2010年5月1日至2011年4月30日止。3、代理期满甲方有权收回房屋，乙方如果要求继续代理应在本合同期满前一个月向甲方提出书面申请。（三）租金及支付方式：1、租金为每月2200元。按季度支付，乙方根据合同约定，无论房屋出租与否在免租期最后三个工作日内向甲方支付应付款项。（四）双方权力（利）与义务：9、代理期限内不论乙方是否将委托之物业出租，均应按合同之约定时间和金额向甲方约定帐户支付租金。
上述合同签订后，种永全将涉案房屋交付索浩。种永全认可与索浩于2010年4月1日开始按照物业委托合同履行至2013年4月30日。
庭审时，种永全称其与索浩自2013年5月1日至2014年4月30日仍然继续履行物业委托合同，将租金调整为3000元每月，其他内容不变，并将租期和月租金情况记载于物业委托合同首部之上，但并无双方签字确认。租赁期间索浩均以现金形式向种永全支付租金，合同自2014年4月30日到期后，种永全联系不上索浩，索浩亦未支付合同到期后的房屋使用费。
另查：种永全称索浩已经分别于2014年3月24日、2014年4月27日，2015年5月19日等期间将涉案房屋出租给案外人张谨山等四人，种永全与案外人张谨山等达成协议并于2014年8月10日收回房屋，同时提交案外人的房屋租赁合同以证明索浩出租情况。
上述事实，有《物业委托合同》、《房屋出租合同》、房屋产权证书、协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：种永全与索浩签订的《物业委托合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当按照协议约定履行各自义务。本案争议焦点在于，第一，《物业委托合同》的性质；第二，房屋使用费是否应当予以支持。针对焦点问题一，合同中约定，代理期限内不论索浩是否将委托房屋出租，均应按合同约定时间和金额向种永全约定帐户支付租金，该约定可以认定合同性质为租赁合同。故双方之间形成房屋租赁合同关系。针对焦点问题二，种永全与索浩签订的《物业委托合同》已经终止，种永全有权收回涉案房屋，索浩应当配合种永全腾退房屋，但索浩并未将房屋交还种永全，索浩应当向种永全交纳自合同终止之日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，该使用费数额由本院参照双方合同履行情况、约定租金情况及市场租金价格因素等，依据公平原则及诚实信用原则依法酌定。索浩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、索浩于本判决生效后七日内给付种永全自2014年5月1日起至2014年7月31日止的房屋使用费8700元；
二、驳回种永全的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由索浩负担二十四元（于本判决生效后七日内交纳），由种永全负担一元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王 旸
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙紫淇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山商初字第615号
原告陶连杰，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人梁朝晖，山东公允律师事务所律师。
被告泰安市南来北缘大酒店有限公司，住所地泰安市泰山区迎胜东路。
法定代表人徐伟，经理。
本院在审理原告陶连杰与被告泰安市南来北缘大酒店有限公司债务转移合同纠纷一案中，原告于二O一五年六月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶连杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶连杰撤回起诉。
案件受理费4025元、保全费2770元，由原告陶连杰承担。
审 判 长 张岱东
代理审判员 王 瑾
代理审判员 刘 静
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蒋 博
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第393－1号
原告：董林生。
被告：李峰。
被告：李彩华。
被告：翁小光。
被告：陈春兰。
被告：项晓华，；
被告：郑亮。
本院在审理原告董林生与被告李峰、李彩华、翁小光、陈春兰、项晓华、郑亮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日以其中被告身份主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董林生撤回起诉。
本案受理费18750元，减半收取9375元，由原告董林生负担。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 应雪杰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3153-2号
原告徐子代，男，生于1956年，汉族。
被告汪军亚，男，生于1969年，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
本院在审理原告徐子代诉被告汪军亚、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年10月13日依法作出（2014）禹民一初字第3153-1号民事裁定书，扣押被告汪军亚所有的豫K-
AC3**号小型轿车一辆，现被告汪军亚向本院提供担保金10000元，且原告徐子代同意解除豫K-
AC3**号小型轿车一辆的扣押。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对豫K-AC3**号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 ： 付 攀
二〇一四年十月十七日
书记员 ：张柳杨