山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第506号
原告某某公司（以下简称某某某公司），住所地济南市。
法定代表人张恒志，董事长。
委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南市食品药品监督管理局（以下简称济南市食药局），住所地济南市。
法定代表人靳磊，局长。
委托代理人贾泽琛，济南市食药局工作人员。
委托代理人韩清智，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告某某某公司不服被告济南市食药局作出的《行政处罚决定书》〔（济）食药监械罚[2015]1500005号〕及被告济南市人民政府作出的《行政复议决定书》（济政复决字[2015]273号），于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告济南市食药局及被告济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告某某某公司的法定代表人张恒志及委托代理人林晓明，被告济南市食药局的委托代理人贾泽琛、韩清智，被告济南市人民政府的委托代理人张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市食药局于2015年9月1日对原告作出《行政处罚决定书》〔（济）食药监械罚[2015]1500005号〕，主要内容为：本局认为，你单位经营上述未经注册的医疗器械的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，事实清楚，证据确凿。你单位经营未经注册的医疗器械的货值金额在1万元以上，依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第(一)项的规定，应没收违法所得并处违法经营的医疗器械货值金额10倍以上20倍以下的罚款。鉴于你单位购进上述医疗器械时索取了供货单位的资质和产品注册证、报关单、入境检验报告等材料，且系初次违法，调查期间能够主动交代、积极配合调查取证，符合《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第八条第（五）、（六）、（十一）项规定的从轻情形，综合考量后决定依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第(一)项的规定，给予你单位如下行政处罚:一、没收违法所得296000元;二、并处货值金额10倍罚款2960OO0元(罚没款共计3256OO0元)。同时，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令你单位改正该违法行为。原告某某某公司不服，向被告济南市人民政府申请行政复议，被告济南市人民政府于2015年11月6日作出《行政复议决定书》（济政复决字[2015]273号），主要内容为：“根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定如下：维持被申请人作出《行政处罚决定书》〔（济）食药监械罚[2015]1500005号〕的具体行政行为，对申请人的其他请求不予支持”。
原告某某某公司诉称，一、原告经营的是有注册证的医疗器械。原告经营强生刀，有合法的注册证(被告认可)2014年11月28日通过合法的招标公司和招标程序，网上公示的中标结果，2014年12月11日用户验收合格，产品有标签、标签上有注册证号等信息，所提供的产品是符合国家要求，中文标签上的内容符合国家有关标准，原告在经营过程中不存在任何违法情况。由此认定原告经营的是有合法注册证的医疗器械。二、北京华康普美科技公司蓄意造假。该医疗器械未经注册是事后有人举报，被告调查，美国强生公司中国办事处(强生)上海公司复函，证明该产品不能进入中国大陆市场，2011年曾卖给过美国当地医疗机构。授权函，标签，说明书等与该公司的不同。报关单、中国科学器材公司与北京华康普美科技公司签订的合同。显示中国科学器材公司非法进口五台美国(二手)超声刀，然后卖给北京华康普美科技公司，该公司对该产品进行了多处造假，用于欺诈性全国销售。对此原告、招标公司、用户都不知情，没有能力对其造假情况进行识别。该案发生是在经营活动结束一个月后被告展开的调查，调查的结果是北京华康普美科技公司蓄意造假。为了卖掉不少于五台涉案产品，该公司欺骗的不仅仅是原告、招标公司和长清区人民医院，欺骗的是包括被告在内的国内所有的相关企业和单位，被告不能识别涉案产品的造假情况,专门带仪器去美国强生公司中国办事处进行识别，而且还需要国家药监总局进行认定。原告事后调查认定“经营未经注册的医疗器械”的事实和证据、与招标活动结束后的企业和单位没有任何关系。三、原告积极主动配合被告调查。原告出资请北京华康普美科技公司前来长清区药监局说明情况。原告通过各种方式要求供货方提供解释和相关证据，并及时送达长清区药监局。原告给不同级别的药监局呈送了“招标过程的说明”、“情况说明”、“请求”“个人意见”、“关于查封长清区人民医院对我公司的不利影响”、“起诉书”、“举报信”、“冤情自诉”、“申诉书草稿”、“申诉书”等材料。原告积极主动配合被告调查，及时向被告反映情况，长清区人民医院没有使用涉案产品，没有产生任何危害后果。被告视而不见，强行对被害企业和单位立案并进行处罚完全错误。四、立案错误，处罚不当。被告没有原告违法证据，臆想原告经营活动中的不利细节，也不能成为原告违法证据，竟然说“原告是否被骗也不影响案件定性处罚”，被告承认原告被骗，却执意对受害者长清区人民医院立案并处罚金148万元。给原告立案并处罚金320万6千元。被告拖延八个月才将有关的违法线索移送北京药监局，蓄意诈骗公司有充分时间作出应对被处罚的措施，造成原告被骗资金更加难以追回，所借30万利息不断增长，原告损失不可估量。被告该行政不作为的结果，造成新的违法事件和不可预测的社会危害。五、于法不符、与心何忍。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：设定实施行政处罚必须以事实为依据。该法第二十七、三十、三十二、三十八条都有不予处罚的相应规定。被告调查的事实是“诈骗案”，却对被骗者、受害者立案处罚，与法不符。不知者不为怪，有人蓄意造假，原告不知情，原告是有六项专利、五项创新产品的微型企业，无理处罚会造成原告垮台，售出的260多台创新产品面临没有售后服务的结果，给国家造成一定的损失，被告于心何忍。原告的诉讼请求为：1、请求依法撤销（济）食药监械罚（2015）1500005号《行政处罚决定书》；2、请求撤销济政复决字（2015）273号《济南市人民政府行政复议决定书》；3、本案诉讼费被告承担。
原告某某某公司向本院提交了如下证据：1、强生公司有关协助查询被查扣产品相关信息的说明，证明北京华康普美科技有限公司销售存在欺诈，被告认定事实不清；2、长清医院被行政处罚的决定书、复议决定书，证明被告不应对原告作出处罚。
被告济南市食药局辩称，一、本案被告的执法程序合法审慎。本案于2015年5月13日经被告分管负责人批准立案调查；相关执法行为均由两名以上执法人员实施，亮证执法并告知原告申请回避、陈述申辩等权利；7月8日经分管负责人批准延长办案期限30日；经合议及审核程序后，7月23日作出并送达《行政处罚事先告知书》(济食药监械罚告(2015)1500005号)和《听证告知书》(济食药监械听告(2015)1500005号)；7月28日原告提出听证申请，8月12日送达《听证通知书》(济食药监械听通(2015)1号)，8月20日举行听证会，8月21日作出《听证意见书》；2015年9月1日制作并送达《行政处罚决定书》(济食药监械罚(2015)1500005号)。依法扣除听证所需时间25日，实际办案期间为85天。本案严格遵守法定时限及程序步骤，执法程序合法。此外，北京华康普美科技有限公司的经营行为应由北京市食品药品监督管理部门管辖，被告已于2015年8月7日将北京华康普美科技有限公司违法线索移送北京市食品药品监督管理局，不存在原告诉称的“行政不作为”情形。二、被告作出的行政处罚事实认定清楚、证据确凿、定性准确。经查，原告于2014年12月从北京华康普美科技有限公司购进标示EthiconEndo-
Surgery，LLC(爱惜康公司，强生集团子公司之一)生产的“超声刀系统”(也称强生超声刀)一套,包括超声高频外科集成系统主机1台(序列号1111137072)、超声高频外科集成系统超声刀头2个(序列号K90Y3P、K9170C)、手柄1个及车架、连接器等，进价260000元/套，并于2014年12月销往济南市长清区人民医院，售价296000元/套。该设备已被长清区食品药品监督管理局从济南市长清区人民医院依法扣押。被告先后向北京市西城区食品药品监督管理局、上海市徐汇区市场监管局协查，证实涉案产品系北京华康普美科技有限公司销售，是由中国科学器材公司从土耳其进口的；上述主机、刀头的序列号通过爱惜康公司内部系统查询均有记录，且序列号“1111137072”的主机生产日期为2011年9月19日,序列号为“K90Y3P”的HAR23刀头的生产日期为2013年4月17日。此外，序列号为“1111137072”的Gen11超声高频外科集成系统铭牌显示的生产日期同样为2011年9月19日，该类产品在中国境内首次获取产品注册证日期为2014年2月20日;序列号为“L90T6L054”的HP054超声刀柄生产日期为2014年3月31日，首次获取注册证日期为2011年6月15日;序列号为“K90Y3P”的HAR23刀头的生产日期为2013年4月17日、序列号为“K9170C”的HAR36超声刀头的生产日期为2013年5月21日，其首次获取注册证日期为2014年1月27日。为慎重起见，被告就涉案产品的定性问题逐级请示。国家总局批复明确“获准注册的医疗器械，是指与该医疗器械注册证及附件限定内容一致且在医疗器械注册证有效期内生产的医疗器械”。因此，涉案“超声刀系统”的主要部件（主机和刀头）均是在国家总局批准爱惜康公司该类产品注册之前生产的，即不是在相应医疗器械注册证有效期内生产的，应认定为未经注册的医疗器械。本案事实认定清楚，证据确凿，定性准确。三、被告作出的行政处罚法律适用准确，处罚合法适当。(一)法律适用准确，原告经营未经注册的医疗器械的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，应按照《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第(一)项予以处罚，适用法律准确。该案中，原告未按照《医疗器械监督管理条例》第三十二条规定完全履行进货查验义务，未对索取的产品注册证书与所经营的产品履行关联性查验；其所称的中国科学器材公司出具的说明不能证明涉案产品的合法性；原告必须对经营行为负责。(二)自由裁量适当，被告依据《行政处罚法》、《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》规定的相关处罚原则和具体情形，充分考虑了原告违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度。原告购进涉案医疗器械的价格远低于授权经销商的销售价格，未履行入库验收义务(原告直接要求供货商发货到济南市长清区人民医院)，对经营未经注册的医疗器械负有不可脱卸的责任。被告充分考虑到原告购进涉案医疗器械时索取了供货单位资质和产品注册证、报关单、入境检验报告等材料，且系初次违法，调查期间能够主动交代、积极配合调查取证，经综合裁量，依法予以从轻处罚，做到了合法合理。(三)本案“违法所得”认定合法。对于“违法所得”的认定，国家食品药品监督管理局《关于“违法所得”问题的批复》(国食药监法[2007]74号)明确：一般情况下，《药品管理法》、《药品管理法实施条例》中的“违法所得”，是指“实施违法行为的全部经营收入”。医疗器械和药品一样属于高风险产品，事关人民群众生命健康安全,“违法所得”采用全部经营收入计算，符合立法原意和相关规定。四、济南市人民政府维持被告的行政行为的复议决定正确。复议机构按照法律规定的程序对案件依法审查查明事实并认定：被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。故复议机构依法作出维持被告所作出的行政行为的决定是正确的。综上，被告对原告的行政处罚事实认定清楚，证据充分确凿，法律适用准确，执法程序合法；济南市人民政府的复议决定正确。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市食药局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、立案审批表；2、延长办案期限审批表；3、行政处罚事先告知书、听证告知书、送达回执；4、听证通知书、送达回执、听证笔录、听证意见书；5、行政处罚决定书；证据1-5证明被告行政执法程序合法；6、关于移送北京华康普美科技有限公司违法线索的函（济食药监函〔2015〕20号），证明被告已经履行法定义务，不存在原告所称的不作为；7、北京华康普美科技有限公司产品订货合同及发票、济南市长清区人民医院政府采购合同及发票、现场检查笔录、询问调查笔录，证明原告的经营行为、货值金额及违法所得；8、协查函（济食药监稽协函〔2015〕024号）及复函（沪徐市监〔2015〕2号），证明经过上海市徐汇区市场监管局检查生产日期在注册证之前，属于未经注册的医疗器械，原告没有履行查验任务；9、协查函（济食药监稽协函〔2015〕132号）及北京市西城区食药局的复函，证明原告医疗器械的来源是在北京华康普美科技有限公司购买及购买货物的价格及数量，且供货方拒绝承认给原告予以授权的授权函；10、超声高频外科集成系统铭牌（标签）照片，证明该医疗器械标注的生产日期也是在注册证之前；11、关于济南市长清区人民医院涉嫌使用未依法注册的医疗器械有关问题的复函（食药监办械管函〔2015〕288号），证明涉案产品应定性为未经注册的医疗器械，原告经营的医疗器械属于未经注册的，原告经营行为违法；12、济南市人民政府复议决定书（济政复决字[2015]273号），证明经过复议机关复议维持了答辩人的行政处罚决定。
被告济南市食药局于法定举证期限内向本院提交了以下依据：1、《医疗器械监督管理条例》3条第2款、40条、63条第1款；2、《行政处罚法》15、20、23条；3、《食品药品行政处罚程序规定》第17条第2款、18条第2款、36条第1款、37条第1款、40条；4、《山东省食品药品监督行政处罚自由裁量权适用规则》第8条。
被告济南市人民政府辩称，2015年9月21日，被告收悉原告提交的行政复议请书及其他相关材料。2015年9月24日，被告作出的《行政复议受理通知书》,2015年9月28日作出《提出行政复议答复通知书》。2015年10月8日，被告济南市食药局提交答复书及其他相关证据材料。2015年10月20日，被告作出《行政复议听证通知书》，2015年10月27日组织召开了听证会。2015年11月6日被告作出《行政复议决定书》（济政复决字[2015]273号）。综上，被告作出的《行政复议决定书》符合相关法律规定。
被告济南市人民政府于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书和特快专递邮件查询回单；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议听证通知书；6、行政复议决定书；7、若干送达回证。1-7号证据证明被告作出行政复议决定书程序合法。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：对于被告济南市食药局提交的1-12号证据，原告对1-12号证据的真实性无异议，认为1-3号证据证明被告办案程序违法，实际办案时间为93天，超过法定程序违法；认为4号证据证明被告程序违法，被告未书面告知原告听证时间，认为按照规定应当有承办人撰写调查报告，卷宗中没有撰写调查报告，被告未认真履行合议程序，没有集体讨论；认为6号证据中落款时间为2015年8月7日且载明已经作出处罚，时间与被告行政程序中其他时间节点相互矛盾，证明被告程序违法；认为7号证据真实性无异议并不能证明原告经营行为违法，也不能证明这是原告的违法所得；认为8号证据不能证明原告未履行进货查验义务，原告是北京华康普美科技有限公司欺诈的受害者；认为9号证据医疗注册证与铭牌一致可以证明原告是被北京华康普美科技有限公司欺诈销售受害者，被告的调查工作并没有调查清楚事实就仓促作出处罚决定；认为10-12号证据不能证明原告存在违法事实；综合上述证据看，原告经营的医疗器械是合法的，被告的调查是在事后进行不应该给原告作出处罚。被告济南市人民政府对上述证据均无异议。本院认为，被告济南市食药局提交的1-12号证据来源合法，客观真实，与本案有关联，足以证明被告济南市食药局作出行政处罚的程序合法、事实清楚，本院予以采信。
对于被告济南市人民政府提交的1-7号证据，原告对1-7号证据均无异议，认为行政复议决定认定事实不当。被告济南市食药局对上述证据均无异议。本院认为，被告济南市人民政府提交的1-7号证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可以证明被告济南市人民政府作出行政复议决定的程序合法、事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。
对于原告提交的1-2号证据，被告济南市食药局认为1号证据说明原告经营的是未经注册的医疗器械，不能证明原告所说的存在欺诈和事实不清的情况；认为2号证据与本案无关。被告济南市人民政府对1-2号证据真实性合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，原告提交的1号证据与被告济南市食药局提交的8号证据中的内容一致，本院予以采信；原告提交的2号证据与本案被诉行政行为没有直接关联，本院不予采信。
经审理查明，2014年12月，被告济南市食药局根据举报在济南市长清区人民医院查获一套涉嫌未经注册的“超声刀系统”，上述医疗设备的相关进货单据和招标文件显示其供货单位为原告某某某公司。2015年5月7日，被告济南市食药局以原告某某某公司涉嫌经营未经注册的医疗器械予以立案调查。2015年5月20日、8月20日，被告济南市食药局的两名执法人员对原告某某某公司进行调查并分别制作了《询问调查笔录》。2015年7月8日，因案情重大复杂，被告济南市食药局经审批程序延长办案期限30日。2015年7月23日，被告济南市食药局作出《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知原告某某某公司有权进行陈述和申辩和要求举行听证的权利，并于2015年7月28日向原告某某某公司送达。2015年8月7日，被告济南市食药局作出《关于移送北京华康普美科技有限公司违法线索的函》（济食药监函[2015]20号），将调查过程中发现的北京华康普美科技有限公司违法线索通报北京市食品药品监督管理局。原告某某某公司提出听证申请，被告济南市食药局于2015年8月12日作出《听证通知书》并于2015年8月13日送达。2015年8月20日，被告济南市食药局组织公开听证，制作了《听证笔录》和《听证意见书》。2015年9月1日，被告济南市食药局对原告某某某公司作出《行政处罚决定书》〔（济）食药监械罚[2015]1500005号〕，主要内容：一、没收违法所得296000元；二、并处货值金额10倍罚款2960000元（罚没款共计3256000元）。被告济南市食药局于同日向原告某某某公司送达。
原告某某某公司对《行政处罚决定书》〔（济）食药监械罚[2015]1500005号〕不服，于2015年9月21日向被告济南市人民政府提起行政复议申请。2015年9月24日，被告济南市人民政府受理后，向原告某某某公司作出《行政复议申请受理通知书》（济政复办受字[2015]273号）。2015年9月28日，被告济南市人民政府向被告济南市食药局作出《提出行政复议答复通知书》（济政复办答字[2015]273号），要求被告济南市食药局对行政复议申请提出书面答复，并提交作出被复议行为的证据、依据和其他有关材料。2015年10月8日，被告济南市食药局向被告济南市人民政府提交《行政复议答复书》和相关证据材料。因案情复杂，被告济南市人民政府于2015年10月20日作出《行政复议听证通知书》，并于2015年10月27日举行公开听证。2015年11月6日，被告济南市人民政府作出《行政复议决定书》（济政复决字[2015]273号），决定维持被告济南市食药局作出《行政处罚决定书》〔（济）食药监械罚[2015]1500005号〕的行政行为，对原告某某某公司的其他请求不予支持。2015年11月10日，被告济南市人民政府以EMS特快专递的方式向原告某某某公司和被告济南市食药局邮寄送达了《行政复议决定书》，邮件查询回单显示均于2015年11月11日签收。
另查明，2014年12月，原告某某某公司从北京华康普美科技有限公司购进涉案“超声刀系统”（也称强生超声刀）一套，标示为EthiconEndo-
Surgery，LLC生产，包括超声高频外科集成系统主机1台（型号GEN11序列号1111137072）、超声高频外科集成系统超声刀头2个（型号HAR23序列号K90Y3P、型号HAR36序列号K9170C）、手柄1个及车架、连接器等。原告某某某公司购买时的进价为260000元/套，通过政府采购于2014年12月销往济南市长清区人民医院，售价为296000元/套。涉案“超声刀系统”设备中，型号GEN11序列号1111137072超声高频外科集成系统主机的生产日期为2011年9月19日，该类产品在中国境内首次获得医疗器械注册证的时间为2014年2月20日（注册号：国食药监械进字2014第3250966号）；型号HAR23序列号K90Y3P超声高频外科集成系统超声刀头的生产日期为2013年4月17日，型号HAR36序列号K9170C超声高频外科集成系统超声刀头的生产日期为2013年5月21日，上述产品在中国境内首次获得医疗器械注册证的时间为2014年1月27日（注册号：国食药监械进字2014第3230733号）。
本院认为，首先，关于被告济南市食药局作出《行政处罚决定书》的合法性问题。《医疗器械监督管理条例》第三条第二款规定：“县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门负责本行政区域的医疗器械监督管理工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责与医疗器械有关的监督管理工作”。《食品药品行政处罚程序规定》第六条规定：“行政处罚由违法行为发生地的食品药品监督管理部门管辖”，第七条规定：“县（区）、市（地、州）食品药品监督管理部门依职权管辖本行政区域内的食品药品行政处罚案件”。从上规定可以看出，被告济南市食药局作为济南市行政区域内的食品药品监督管理部门，负责本区域的的医疗器械监督管理工作，对原告某某某公司违反规定使用医疗器械的行为有作出行政处罚的法定权限。
《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第二款规定：“符合立案条件的，应当报分管负责人批准立案，并确定2名以上执法人员为案件承办人”，第三十六条第一款规定：“?食品药品监督管理部门在作出处罚决定前应当填写行政处罚事先告知书，告知当事人违法事实、处罚的理由和依据，以及当事人依法享有的陈述、申辩权”，第三十七条第一款规定：“食品药品监督管理部门在作出责令停产停业、吊销许可证、撤销批准证明文件、较大数额罚款、没收较大数额财物等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。当事人要求听证的，应当按照法定程序组织听证”。本案中，被告济南市食药局在接到举报后，履行了立案审批、询问调查、延长办案期限、行政处罚事先告知、告知并举行公开听证、作出行政处罚并依法送达的法定程序，充分保障了原告某某某公司陈述和申辩的权利，符合上述法律法规的规定，程序合法。
《医疗器械监督管理条例》第四十条规定：“医疗器械经营企业、使用单位不得经营、使用未依法注册、无合格证明文件以及过期、失效、淘汰的医疗器械”，第六十三条规定：“有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得、违法生产经营的医疗器械和用于违法生产经营的工具、设备、原材料等物品；违法生产经营的医疗器械货值金额不足1万元的，并处5万元以上10万元以下罚款；货值金额1万元以上的，并处货值金额10倍以上20倍以下罚款；情节严重的，5年内不受理相关责任人及企业提出的医疗器械许可申请：（一）生产、经营未取得医疗器械注册证的第二类、第三类医疗器械的；……”。本案中，原告某某某公司作为医疗器械经营企业从北京华康普美科技有限公司购买一套“超声刀系统”的医疗器械，然后通过政府采购的方式将其销往长清区人民医院。通过庭审查明事实来看，涉案“超声刀系统”医疗器械的主要部件（系统主机和刀头2个），均是在国家食品药品监督管理总局批准的该类产品注册之前生产，即不是在相应《医疗器械注册证》的有效期之内生产的。《食品药品监管总局办公厅关于济南市长清区人民医院涉嫌使用未依法注册的医疗器械有关问题的复函》（食药监办械管函[2015]288号）规定：“获准注册的医疗器械，是指与该医疗器械注册证及附件限定内容一致且在医疗器械注册证有效期内生产的医疗器械”，因此涉案“超声刀系统”应认定为未经依法注册的医疗器械，原告某某某公司销售“超声刀系统”构成了经营未依法注册的医疗器械的行为。被告济南市食药局根据原告某某某公司的违法事实，结合其系初次违法并积极配合调查的情形，作出“一、没收违法所得296000元；二、并处货值金额10倍罚款2960000元（罚没款共计3256000元）”的行政处罚，事实清楚，证据确凿，并无不当。
此外，被告济南市食药局作出《关于移送北京华康普美科技有限公司违法线索的函》（济食药监函[2015]20号），将调查过程中发现的北京华康普美科技有限公司违法线索通报北京市食品药品监督管理局，已经履行法定职责，原告某某某公司认为其行政不做为的理由不能成立。
其次，关于被告济南市人民政府作出行政复议决定是否合法的问题，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”，第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。……”，第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定：“行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理”。本案中，被告济南市人民政府依法受理了原告某某某公司的行政复议申请，并在法定期限内向被复议申请人济南市食药局发送了行政复议申请书副本，采取听证方式进行审理，在自受理之日起六十日内作出被诉行政复议决定并向双方当事人送达。本院认为，被告济南市人民政府作出被诉行政复议决定的程序符合法律法规的规定且认定事实清楚，证据确实充分。
综上，原告某某某公司要求撤销被告济南市食药局作出《行政处罚决定书》〔（济）食药监械罚[2015]1500005号〕及被告济南市人民政府作出《行政复议决定书》（济政复决字[2015]273号）的诉讼请求没有事实理由和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告某某公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告某某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高 杨