上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）沪7101民初552号
原告：雪味(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：冯莉莉，总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。
被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司,住所地上海市闵行区莲花南路XXX号XXX幢一层。
法定代表人：徐前，总经理。
委托诉讼代理人：宋绍锋，男。
委托诉讼代理人：朱同虎，男。
原告雪味(上海)餐饮管理有限公司(以下简称雪味公司)与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称顺丰公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪味公司的委托诉讼代理人赵亮、被告顺丰公司的委托诉讼代理人宋绍锋、朱同虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雪味公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约损失即租金损失人民币10,322.58元。事实和理由：原告在2016年10月23日委托被告寄送快递单号为XXXXXXXXXXXX的快递,快递物品为案外人店某的钥匙，使用顺丰标准快递，被告网站承诺同城送达时间为次日18时之前。原告后通过被告客服电话查询到该快递于2016年10月24日由收货人签收。之后，原告与该收件人即案外人因店某的租赁发生纠纷至黄浦区人民法院诉讼，诉讼期间，该案外人声某某于2016年10月29日才签收快递收到店某钥匙。故原告向黄埔区人民法院申请调查令，向被告调查该快递的签收记录，被告向法院出具了签收日期为2016年10月24日的快递存根联复印件，然而被告却拒绝在该证据上盖章，致使黄浦区人民法院作出的(2017)沪0101民初7839号民事判决书认定该快递的实际签收日期为2016年10月29日，导致原告多支付案外人4天的店某租金10,322.58元。原告认为被告作为邮件的承运方违反承诺迟延送达快递，构成违约。按照我国合同法相关规定,因被告的违约行为导致原告损失的,应当承担赔偿责任。故为维护自身权益，特诉至法院请求判如所请。
顺丰公司辩称，涉案快递由收件人于2016年10月24日签收，快件不存在延误。即使快递确实存在延误情形，根据快递单背面《快件运单契约条款》的约定，也仅是免除本次运费。该条款尽管是格式条款，但以明显加黑加粗字体提示，原告作为寄件人也是签名确认的，证明被告已经尽到了提示说明义务，该格式条款亦是有效的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，雪味公司在其住所地委托顺丰公司快递单号为XXXXXXXXXXXX同城快件一份，快递的物品为寄往本市黄浦区某处、原由原告经营的某一店某的钥匙，收件人为案外人詹某和宋某，双方约定运费12元采用由收件人到付的方式，雪味公司在“产品服务”一栏中选择了“次晨”，未选择保价运输。嗣后，收件人签收了该快递。2017年3月，原告与詹某、宋某因上述店某的合伙产生纠纷因而诉至上海市黄浦区人民法院。在审理期间，双方就詹某收到邮寄店某钥匙快递的时间产生争议，原告主张快递于2016年10月24日签收，詹某则声某某于2016年10月29日签收了快递。为此，原告向黄浦区人民法院申请调查令向被告调查该快递的签收记录，被告向黄浦区人民法院提供了收件人签收一栏无收件人签名、在“月结账号”一栏中有手写的“2016年10月24日”字样的快递存根联复印件，并加盖了公章。黄浦区人民法院(2017)沪0101民初7839号民事判决书以上述证据无法判断詹某收到店某钥匙的时间、以詹某自认认定詹某收到店某钥匙为2016年10月29日，并据此作为计算原告应负担的店某租金的时间节点。原告认为被告官网承诺同城快递应次日送达，故涉案快递本应于10月24日送达，但最终法院认定于10月29日才由收件人签收，原告因此多负担的4天店某租金10,322.58元系被告延误送达造成的，故涉讼。
又查，顺丰公司的快递单正面有“价值超过1000元的物品，请如实声明，否则按不超过1000元的物品处理，贵重物品建议保价，详见背面条款”、“请仔细阅读背面条款，签字即视为同意接受(包括赔偿限额)”的提示，雪味公司的法定代表人冯莉莉在寄件人一栏中签名。上述文字，以加粗加深的方式印刷。快递单的背面印刷有《快件运单契约条款》。该条款的第1条规定为“特别声明：寄件人寄递价值超过1000元的物品的，应当在寄件时向本公司如实声明。寄件人未声明的，本公司有权按照不超过1000元的物品处理。如寄件人认为本条款关于赔偿的约定不足以补偿其损失，本公司建议对价值超过1000元的物品选择保价服务。”第4条赔偿条款约定如下：“若因本公司原因造成托寄物灭失、破损、短少、延误的，本公司将免除本次运费。(1)未保价快件理赔：寄件人未选择保价的，本公司对月结客户在九倍运费的限额内，对非月结客户在七倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失……”上述条款均以加黑加粗的字体印刷。
以上事实，有快递单、《快件运单契约条款》、(2017)沪0101民初7839号民事判决书、庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告主张因被告快递送达延误造成损失，尽管被告对此否认，但其保管的快递单存根联未能显示快递签收情况及签收时间，其未就按时送达提供充分证据，故本院对被告未延误之说不予采信，也因此有必要审查被告在快递单背面印刷的《快件运单契约条款》有关赔偿的格式条款生效与否。格式条款并不等同于无效条款。提供格式条款的一方在订立合同时，遵循公平原则确定双方相关权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的内容，按照对方的要求，对该条款予以说明的，该格式条款即为有效条款，对合同双方均有约束力。而且法律规定在合同订立时，采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，就应认定已“采取合理的方式”。本案中，尽管涉案快递单由作为承运人的被告提供，并事先拟制了免除和限制其责任的格式条款，也确有因印刷在快递单背面造成一定的阅读不便，但被告已在快递单正面提示托运人阅读相关的免除和限制其责任的格式条款，若确有相关阅读不便的问题，完全可通过阅读其他的、相同的快递单背面条款解决阅读的问题，而且被告已对背面的上述格式条款采用了有别于其他文字的字体印刷，表明被告已以“合理、显著”的方式提请运输合同托运方注意。原告的法定代表人在寄件人一栏中签名，即产生相应的法律后果。故争议的《快件运单契约条款》尽管为格式条款，但系双方真实意思的表示，合法有效，因此有关的赔偿约定对原、被告均有约束力，故原告要求赔偿租金损失的诉请于法无据，本院对此难以支持，但被告应根据约定赔偿原告7倍运费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条规定，判决如下：
一、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告雪味(上海)餐饮管理有限公司84元；
二、驳回原告雪味(上海)餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费58.06元，减半收取29.03元，由原告负担4.03元，被告负担25元，被告负担之款应于判决生效之日起7日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 朱筱菁
二〇一八年八月六日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。