北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18106号
原告（反诉被告）：刘超，男，1981年2月12日出生，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孟华宇，男，1966年6月28日出生，北京未来卓越教育科技有限公司董事长，住安徽省宿州市萧县。
被告：北京未来卓越教育科技有限公司，住所地北京市大兴区清澄名苑北区27号6层2-712。
法定代表人：孟华宇，董事长。
第三人：李强，男，1978年11月13日出生，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘超与被告（反诉原告）孟华宇、被告北京未来卓越教育科技有限公司（以下简称：未来卓越公司）、第三人李强合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人林岩、被告孟华宇、第三人李强及其委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘超向本院提出诉讼请求：1、要求孟华宇及未来卓越公司退还投资款24000元及利息；2、判令孟华宇及未来卓越公司支付刘超损失50000元；3、判令孟华宇及未来卓越公司承担本案诉讼费用。后在本案审理过程中，刘超将诉讼请求变更为：1、要求对合伙期间的财产进行结算，以确定孟华宇及未来卓越公司应当退还刘超的出资款数额；2、孟华宇及未来卓越公司支付刘超损失50000元；3、诉讼费由孟华宇及未来卓越公司承担。事实和理由：2017年3月7日，刘超与孟华宇及未来卓越公司及李强就共同出资运营家庭教育及中小学相关的合作项目共同签订《项目合作协议书》，约定：四方前期共同投资100000元，甲方投入20%，乙方投入31%，丙方投入25%，丁方投入24%，未经四方同意任何一方不得转让其股份，所投入资金入公司账户，并制定独立合作项目财务制度。协议签订后，刘超按照约定支付了前期投资款项，而孟华宇及未来卓越公司至今未支付任何投资款，孟华宇及未来卓越公司的行为已经违约，刘超有权终止协议，要求孟华宇及未来卓越公司退还已经支付的投资款，承担违约赔偿责任。
刘超向本院提交以下证据：1.《项目合作协议书》；2.招商银行账户历史交易明细表及信用卡已出账单查询；3.终止协议决定书；4.微信聊天记录。
孟华宇及未来卓越公司辩称：刘超于5月份突然离开项目，并于2017年6月30日以缺钱为由提出退出，同意对合伙期间的财产进行清算，但合伙期间的项目开支需要由刘超进行承担。刘超所投入的24000元已全部用于房租、办公用品、员工工资等合伙事项的开支，除此之外刘超还应当承担部分合伙债务。综上，不同意刘超的全部诉讼请求。
孟华宇及未来卓越公司向本院提交以下证据：1.《项目合作协议书》；2.现金日记账及记账凭证；3.办公用房使用协议书；4.未来卓越家庭教育部门三月份、四月份财务表；5.劳动合同、工资单、员工车补收据、房费收据；6.微信聊天记录；7.财务报表；8.董事会决议；9.房屋租赁合同；10.财务总分类账；11.银行回单。
李强述称：孟华宇及未来卓越公司并未实际出资，刘超之所以提出解除合同是因为孟华宇及未来卓越公司没有提供给刘超出资的相关证明；2017年5月，刘超与李强就口头多次提出不想继续合作，解除协议，但孟华宇以在住院等原因为由拒绝见面。
李强未向本院提交证据。
孟华宇在本案中提出反诉，反诉诉讼请求：1、刘超承担项目运营借款所应承担的费用20939.16元以及利息；2、刘超支付孟华宇损失费5万元；3、刘超承担本案反诉的诉讼费用。
针对孟华宇的反诉，刘超辩称：没有证据证明债务存在，孟华宇及未来卓越公司的证据无法证明其履行了出资义务，刘超已于2017年5月份退出，所发生的债务与其无关。
未来卓越公司针对孟华宇的反诉表示无异议。
李强述称：不同意孟华宇提出的诉求，孟华宇及未来卓越公司没有有效证据证明其出资，其违约在先，刘超及李强有权解除协议。
经本院审理查明：2017年3月7日，未来卓越公司（甲方）、孟华宇（乙方）、李强（丙方）、刘超（丁方）签订《项目合作协议书》，载明：甲方、乙方、丙方、丁方四方经友好协商并同意共同出资运营家庭教育及中小学相关的合作项目；四方前期共同投资100000元，甲方投入百分之二十，乙方投入百分之三十一，丙方投入百分之二十五，丁方投入百分之二十四，未经四方同意任何乙方不得转让其股份，所投入资金存入公司账号，并制定独立合作项目财务制度；在经营过程中如需要追加运营资金，乙方、丙方、丁方按照上述比例继续投入资金，乙方、丙方、丁方共同开发中国家庭教育市场，并提供售后服务，乙方、丙方、丁方负责全国的需求调查、项目跟踪、销售团队的建设、销售及销售任务的完成及服务、家庭教育及中小学产品的后续研发等；项目经营期间所购买的固定资产、注册域名和开发的网站、课程产品都归入合作项目经营资产；乙方、丙方、丁方三方制定项目运营期间的各项规章制度，严格遵守各项规章制度并互有监督权力；甲方提供公司资质并提供现有项目资源；四方共同协商，拟定项目运营方案，制定计划后严格执行，四方合作所获的收获分配严格按照合作项目财务制度执行，四方不能以任何原因上报不属实的工作信息；如任何一方有违反本协议行为，其他方协商一致有权终止协议；本协议签署生效后，任何一方不按本协议约定履行，均属于违约行为，守约方有权解除本协议，并追究守约方相应法律责任，违约方赔偿守约方相应的经济损失（损失费最低200万人民币）；本协议有效期：长期。
2017年3月14日，刘超将24000元出资款汇入北京科宇技术培训中心账户；2017年3月9日，刘超将25000元出资款汇入北京科宇技术培训中心账户。孟华宇称其将上述49000元投资款取出后并未存入未来卓越公司账户，而是将现金放在公司，全部用于合伙事务支出。
为证明已履行出资义务，孟华宇及未来卓越公司提交银行业务回单4份。4份业务回单显示孟华宇于2017年4月20日向未来卓越公司转账5400元、于2017年4月22日向未来卓越公司转账20000元、于2017年6月2日向未来卓越公司转账3000元、于2017年7月28日向未来卓越公司转账23100元，以上共计51500元。孟华宇称其中的51000元是孟华宇及未来卓越公司的出资款。
孟华宇及未来卓越公司主张：大兴区清澄名苑北区27号6层2-712系未来卓越公司的注册地及实际经营地，该房屋系孟华宇以个人名义与房主签订租房协议用于经营未来卓越公司，自2017年3月7日四方签订《项目合作协议书》后，为履行合伙事务，孟华宇及未来卓越公司为刘超及李强在该房屋内留存办公室，对部分房间进行简单装修，并购置了一套桌椅，故由此产生的费用及房租均应当由合伙承担其中的一半。
本院于2017年11月11日到大兴区清澄名苑北区27号6层2-712进行现场勘查，李强及孟华宇均参与现场勘查。经勘查，本院确认如下事实：1.该房屋内含办公室三间、仓库一间及客厅，在签订《项目合作协议书》后，孟华宇及未来卓越公司将其中一间办公室作为刘超及李强的办公室，刘超与李强自2017年4月底开始未再到该公司办公，自2017年5月底开始，未来卓越公司其他员工开始搬入该办公室至今；2.四月份财务表中的建材用品、装修费用系对除仓库、卫生间外其他房屋墙面进行简单装修而支出的费用；3.四月份财务表中所载明的办公椅、办公桌现放置在客厅内，状况良好，可正常使用。刘超对上述情况予以认可。
对于退伙时间，刘超与李强均主张在2017年5月1日就已实际退出合伙。孟华宇及未来卓越公司主张刘超于2017年6月30日通过微信第一次提出退伙，李强于2017年11月21日开庭时第一次提出退伙。
孟华宇及未来卓越公司称四方合伙期间的支出主要包括房租、员工工资、办公开支等费用，期间没有任何收入和利润，四人所投入的100000元已全部用于各项合伙开支，另外尚欠部分外债。为证明上述主张，孟华宇及未来卓越公司提交现金日记账及记账凭证、办公用房使用协议书、未来卓越家庭教育部门三月份及四月份财务表、劳动合同、工资单、员工车补收据、房费收据。刘超及李强对其中的未来卓越家庭教育部门三月份及四月份财务表真实性认可，对其他证据的真实性不予认可。因孟华宇及未来卓越公司提交的现金日记账及记账凭证、办公用房使用协议书、劳动合同、工资单、员工车补收据、房费收据等证据上没有刘超及李强的签字确认，本院对该部分证据的真实性及关联性不予认可。孟华宇及未来卓越公司称双方还有合伙期间的债务，即借款11万元，为此，其提交了2017年8月10日、2017年9月10日及2017年11月10日的董事会决议，同样，该部分证据无其他合伙人签字确认，本院对证据的真实性及关联性不予确认。
就孟华宇及未来卓越公司所提交的未来卓越家庭教育部门三月份及四月份财务表，四方均确认以下事实：1.三月份的接待费用1025元系因合伙事务而产生，应当全部由合伙承担；2.三月份房租共计7600元，其中22天房租的一半即2696元应当由合伙承担；3.四月份的建材用品、装修费用、办公椅、办公桌，以上支出共计3419元，其中的一半1709.5元约定由合伙承担；4.4月份房租7600元，其中的一半3800元应当由合伙承担。四方对于五月份及之后的房租（每月7700元）是否应当由合伙承担其中一半存在争议，刘超及李强主张五月份及之后的房租均与合伙事务无关，不应由合伙承担。
以上事实，有各方当事人所提交的证据及陈述在案佐证。
本院认为，刘超与孟华宇、未来卓越公司及李强签订的《项目合作协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。
对于孟华宇及未来卓越公司是否履行了出资义务。《合伙协议书》载明“所投入资金存入公司账号”，而孟华宇和未来卓越公司所提交的银行业务回单显示孟华宇于2017年4月20日至2017年7月28日期间分四次向未来卓越公司转账51500元。孟华宇称其中的51000元是孟华宇及未来卓越公司的出资款，刘超及李强虽对此不予认可，但未提交相反证据予以证明。故本院对孟华宇及未来卓越公司已全额出资51000元的事实予以确认，对刘超以孟华宇及未来卓越公司未履行出资义务为由要求赔偿损失50000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
对于刘超及李强的退伙时间。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。本案中，《项目合作协议》中就合伙期限及退伙条件等事项并未进行约定。刘超于2017年6月30日通过微信向孟华宇及未来卓越公司提出退伙，并在此之前已告知刘超退伙事宜，故对于刘超的退伙时间，本院确定为2017年6月30日。李强于2017年9月4日向本院起诉要求孟华宇及未来卓越公司退还全部投资款，并支付利息及赔偿损失；孟华宇及未来卓越公司于2017年9月15日收到本院邮寄送达的起诉书等诉讼材料；故对于李强的退伙时间，本院确定为2017年9月15日。
对于是否应当退还刘超部分投资款及退还的具体数额。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务”。根据此项规定，在退伙分割财产时，应当对合伙期间所投入的财产、积累的财产以及在合伙期间所产生的债权、债务进行清算并分割。综合本案的具体情况，孟华宇及未来卓越公司应当对《项目合作协议》签订后合伙项目的收支情况承担举证责任。对于孟华宇及未来卓越公司所主张的员工工资等各项支出，刘超及李强对此均不认可，孟华宇及未来卓越公司亦未就此提供充分证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。对于四方均认可的三月份接待费用1025元、三月份房租中的2696元、四月份装修及办公用品费用（含建材用品、装修费用、办公椅、办公桌）的一半1709.5元、四月份房租的一半3800元，本院予以确认。鉴于目前墙面装修及办公椅、办公桌均由被告未来卓越公司实际使用，故上述装修及办公椅、办公桌应归未来卓越公司为宜。结合当事人意见及实物情况，本院确定折旧率为40%，折旧部分的费用共计683.8元由合伙承担。对于五月份至刘超退伙时的房屋租金，本院认为刘超与李强自2017年4月底就不再到未来卓越公司办公，孟华宇及未来卓越公司亦认可为李强与刘超所预留的办公室自2017年5月底就由未来卓越公司的其他员工实际使用至今，而孟华宇及未来卓越公司亦未提交证据证明该房屋自2017年5月后的使用与履行合伙事务相关，据此，本院确定2017年5月份租金中的一半3850元应当由合伙承担，2017年5月份之后的租金应当由未来卓越公司自行承担。就孟华宇及未来卓越公司主张的合伙债务11万元，刘超及李强均不予认可，孟华宇及未来卓越公司亦未就此提供充分证据予以证明，故亦应承担举证不能的法律后果。综上，应当由合伙承担的支出为三月份的接待费用1025元、三月份房租2696元、四月份装修及办公用品费用折旧683.8元、四月份房租3800元、五月份房租3850元，以上共计12054.8元。因刘超的出资比例为24%，故其应当承担的费用为2893.15元，应当退还的出资额为21106.85元。孟华宇及未来卓越公司主张如需返还出资，孟华宇及未来卓越公司共同返还，本院对此不持异议。
因孟华宇主张的债务无充分证据佐证，本院对其主张的债务不予确认，并且其主张的债务发生在刘超提出退伙之后，故对其要求刘超承担合伙期间债务20939.16元的诉讼请求，本院不予支持。孟华宇主张刘超提出退伙并解除协议构成违约，无相关法律依据，故对其主张要求刘超支付损失费用5万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决如下：
一、北京未来卓越教育科技有限公司、孟华宇于本判决生效后十日内退还刘超出资款21106.85元；
二、驳回刘超的其他诉讼请求；
三、驳回孟华宇的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费825元，由刘超负担590元（已交纳），由北京未来卓越教育科技有限公司、孟华宇负担235元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费787元，由孟华宇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李梦佳