wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第3628号
原告林光文。
被告刘蔓茹。
原告林光文诉被告刘蔓茹健康权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告林光文到庭参加诉讼。被告刘蔓茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林光文诉称，2015年4月24日8时45分左右，被告刘蔓茹骑行非机动车在上海市徐汇区龙川北路进罗城路南约200米处因超车将骑行非机动车的原告撞倒致伤。交警部门认定被告承担本起事故的全部责任。请求法院判决：被告赔偿原告医疗费1，500元、误工费1，800元、营养费200元（按每日20元的标准计算10日）、交通费188元，合计3，688元。
被告刘蔓茹未作答辩。
经审理查明，2015年4月24日8时49分许，原告骑行车牌号为XXXXX**的电动自行车由南向北通行至上海市徐汇区龙川北路进罗城路南约200米处，与同向骑行无牌号燃气助力车的被告发生交通事故，致二人均受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同日认定被告承担本起事故的全部责任。
2014年4月24日10时许，原告乘坐出租车至上海市第六人民医院（以下简称市六医院）急诊检查，诊断为左外踝尖撕脱性骨折、左内踝尖撕脱性骨折、左胸部软组织损伤等，予以患肢石膏固定及对症配药处理，医嘱建议休息五日。同月29日，原告又至上海市徐汇区大华医院（以下简称大华医院）门诊骨科复查左踝伤情，医嘱建议休息两周。原告为伤情治疗支出门急诊医疗费1，023.80元、外购药品费22.30元（红花油、清凉油）及交通费若干。
上海某数码科技有限公司为原告出具证明一份，称原告系该公司员工，因2015年4月24日发生交通事故致脚部受伤骨折请假至2015年5月13日，该公司扣除上述期间病假工资1，800元。
上述事实，除原告陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、市六医院门急诊就医记录册、疾病证明单及医疗门（急）诊收费票据、大华医院门急诊就医记录册、病情证明单及医疗门（急）诊收费票据、出租车费发票、上海汇丰大药房有限公司发票、上海蒙华数码科技有限公司证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。本案系非机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，徐汇交警支队依据事发经过和肇事车辆情况所作责任认定并无不当，本院予以确认。被告按责应对原告合理损失承担全额赔偿责任。
本院对原告的合理损失确认如下：医疗费，经核对原告病历资料，均系与事故所致伤情相关的支出，本院凭据支持1，046.10元。误工费，原告并无有效证据证明事故发生前后的收入变化情况，用人单位的证明亦未具体明确病假工资的计算方式；但鉴于原告受伤确会对原有正常工作产生不利影响，并有相关医嘱建议的休息期，本院酌情按照同期上海市职工最低工资每月2，020元的标准计算三周，支持1，414元。营养费、交通费，原告主张金额就伤情程度及事故处理所需而言，均在合理范围之内，本院予以照准，合计支持388元。上述损失共计2，848.10元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘蔓茹于本判决生效之日起七日内赔偿原告林光文损失2，848.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告林光文已预缴），由被告刘蔓茹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪 健
二〇一五年七月十五日
书记员 姜萌萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05财保2号
申请人泸州老窖智同商贸股份有限公司。住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人王联英。
被申请人北京江铜营销有限公司。住所地北京市西城区。
法定代表人史兴庆。
被申请人江西铜业股份有限公司。住所地江西省贵溪市。
法定代表人李保民。
申请人泸州老窖智同商贸股份有限公司以与被申请人北京江铜营销有限公司2014年7月8日、12月2日签订的《购销合同》和《补充协议》已经法院判决解除，被申请人北京江铜营销有限公司将其房屋转让给江西铜业股份有限公司的行为损害了申请人利益为由，提起股东损害公司债权人利益责任纠纷诉讼，并于2017年2月23日向本院提出申请，要求对被申请人北京江铜营销有限公司、江西铜业股份有限公司的银行存款60000000元或相应价值的财产予以查封、扣押及冻结，中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司向泸州老窖智同商贸股份有限公司提供保函担保。
经审查，本院认为申请人泸州老窖智同商贸股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京江铜营销有限公司、江西铜业股份有限公司的银行存款60000000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人泸州老窖智同商贸股份有限公司应在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨鑫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二破（预）字第5号
申请人：珠海锐博服饰有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：郑扬兴，总经理。
委托代理人：李友双，黄秋眉，均系广东莱恩律师事务所律师。
被申请人：中山市威尔马服饰有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。
法定代表人：秦鹏。
本院依法对被执行人中山市威尔马服饰有限公司（以下简称威尔马公司）的财产进行执行的过程中，发现被执行人威尔马公司无可供执行的财产。2015年4月3日，申请人珠海锐博服饰有限公司（以下简称锐博公司）向本院申请将被申请人中山市威尔马服饰有限公司移送破产审查。本院于2016年3月30日通知了被申请人威尔马公司，并于2016年5月5日召集申请人锐博公司及被申请人威尔马公司进行听证，申请人锐博公司委托代理人黄秋眉到庭参加听证，被申请人威尔马公司经法院合法通知未参加听证。
本院查明：被申请人威尔马公司于2004年7月27日在中山市工商行政管理局登记设立，企业类型为其他有限责任公司，注册资本为118万元，法定代表人为秦鹏，投资者分别为珠海市安普路服饰有限公司（占股85%）、秦鹏（占股17.7%），现已停业。
被申请人威尔马公司在经营过程中发生大额债务，截止至2015年6月2日，其已经过司法裁决确认并已申请法院执行的债权共4笔，分别是：1.债权人锐博公司，债权金额159368元；2.债权人上海东奕纺织品有限公司，债权金额69984.8元；3.债权人林伟滨，债权金额29304.65元；4.债权人中山市创得丰纺织印染有限公司，债权金额72872.93元；上述债权金额合计331530.38元。
被申请人威尔马公司现已查明的财产包括：1.被本院扣押机器设备一批，经评估其价值为10500元，尚未变现；2.交通银行三乡支行银行存款余额3421.37元；3.广发银行中山分行银行存款余额1028.46元。目前为止，未发现被申请人威尔马公司其他财产，申请执行的债权合计331530.38元均未清偿。
本院认为：被申请人威尔马公司的住所地在本院辖区范围，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人威尔马公司已经具备不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的条件。申请人锐博公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人珠海锐博服饰有限公司对被申请人中山市威尔马服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 廖国添
审判员 黄小玲
审判员 陶香琴
二〇一六年六月十二日
书记员 彭 丰
钟金花
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第148号
原告邢台振东金属制品有限公司。
地址：广宗县冯寨乡牛家寨村。
法定代表人史振东，系该公司董事长。
委托代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告宁波孝炯车业有限公司。
地址：浙江省慈溪市胜山镇一灶村（镇西北路165号）。
法定代表人郁孝炯，系该公司董事长。
被告宁波亿圣车业有限公司。
地址：浙江省慈溪市胜山镇一灶村（镇西北路165号）。
法定代表人励央浓，系该公司董事长。
原告邢台振东金属制品有限公司（以下简称“振东制品公司”）与被告宁波孝炯车业有限公司（以下简称“孝炯车业”）、宁波亿圣车业有限公司（以下简称“亿圣车业”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振东制品公司的法定代表人史振东及其委托代理人李振涛到庭参加了诉讼。被告孝炯车业、亿圣车业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台振东金属制品有限公司诉称，我公司和被告自2012年就有业务往来，我公司给被告自行车配件—滑套、尖毛、帽等。被告不定期给付货款，至2014年4月份，被告共欠我公司货款145，304元，有被告签字的货单为证。被告拖欠货款数额较大，给我的公司经营带来很大影响。根据公司档案记载，两被告的法定代表人为夫妻关系，对外是一套人马两个名称，而且孝炯给我的手续都是宁波孝炯（亿圣）车业有限公司，因此应认定他们是一个实体。所以一并提起诉讼，请求：1、依法判决被告给付欠款145，304元及利息13，949.2元；2、为追要该货款的费用15，000元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、送货单11张，证明原告向被告送货的时间、数量、单价及金额；2、宁波孝炯（亿圣）车业的简介，证明两个公司是同一个企业，是郁孝炯、励央浓夫妻二人经营；3、对账单一份，证明，原告自2013年2月至2014年4月份向被告所送货物的名称、件数，货物价款及收到货款的情况；3、原告提交被告郁孝炯发来的传真件一份，证明在2013年2月5日前双方经对账后所欠货款的数额；4、河北省平乡县老杨八方货运出具的证明一份，证明2011年至2014年6月份期间，有该货站负责派车把振东制品公司货物（滑套配件），运输到慈溪市胜山工业区，亿圣车业院内，有郁孝炯签收取货物；5、视频整理资料一份，证明亿圣车业与孝炯车业在同一地点共同经营。
被告宁波孝炯车业有限公司在法律规定期限内未提交答辩状。
被告为证明其主张向本院提交付款记录二页，证明原、被告当时对帐结算数额和被告收货、汇款的情况。
被告宁波亿圣车业有限公司在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告之间系长期供货关系。2013年2月3日前原告与郁孝炯经过反复对账确认，郁孝炯欠原告货款63，944元。之后，原告通过平乡县老杨八方货运站分多次将自行车配件送到被告院内，自2013年5月10日至2014年4月23日期间，合计供应货物价值356，360元，送货单上（购货单位、收货人均为郁孝炯）均有收货人郁孝炯、沐世强、徐渭兵的签名。前后相加供应货物价值，合计420，304元（对账后所欠数额63，944元，加上2013年5月份以后所欠货款356，360元）。收到货物后，郁孝炯通过承兑汇票方式陆续向原告支付货款，共计支付275，000元，下欠余款145，304元未支付。经原告向被告催要无果，提起诉讼，请求被告给付货款及利息，并赔偿损失。庭审后，郁孝炯到法庭陈述，欠对方货款大约5万多元，当时双方商定还35，000元，后来因先付款还是先打收条，未能达成一致意见，还称其经营的公司欠下的货款应由该公司偿还，被告亿圣车业不应承担还款责任。被告认可原告找过他要货款的事实，但称因原告去时不单独是要货款，还去其他地方办事，因此该损失不予承担。原告对被告提交的个人付款记录部分，不予认可。
上述事实，由原、被告陈述，举证材料，本院调取的证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。原告按照被告孝炯车业法定代表人郁孝炯提供的地址将货物送到被告处，由该公司负责人郁孝炯，公司职工沐世强、徐渭兵在送货单上签字确认，事实清楚，证据充分，予以认定，应由被告孝炯车业偿还原告货款145，304元。原告主张利息的诉讼请求，予以支持，因双方无约定，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月1日起至被告还清欠款时止。原告主张因催要货款而产生的费用部分，符合法律规定，但其请求过高，酌定为5，000元为宜。被告孝炯车业主张，欠原告货款5万元，没有证据支持，不予认定。原告提交的证据不足以证明，被告亿圣车业承担责任，故该请求予以驳回。被告亿圣车业、孝炯车业经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、“最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释”第一条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波孝炯车业有限公司于判决生效后十日内偿还原告邢台振东金属制品有限公司货款145，304元及利息（利息，自2014年4月1日起至还清时止）。
二、被告宁波孝炯车业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告邢台振东金属制品有限公司经济损失5，000元。
三、被告宁波亿圣车业有限公司在本案中不承担民事责任。
四、驳回原告邢台振东金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，785元，诉讼保全费1，240元，由被告宁波孝炯车业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 王晓静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李卫国
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河东法刑初字第22号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人吴汝中，男，汉族，小学文化。因犯放火罪，于2009年4月7日被东源县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌放火罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人吴汝中犯放火罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人吴汝中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月13日11时45分度，被告人吴汝中在东源县漳溪乡鹊田村吴某甲的家中与吴某甲聊天，后村民吴某乙除草回家经过吴某甲家门口，也进入吴某甲家中一起聊天。吴某乙称除草可以防火，不会引起山火。接着吴汝中就说：“我想一把火把山烧了！”，吴某乙对吴汝中说：“如果你想坐牢就放火烧山，烧山时不要烧我的山，如果烧我的山我就打死你！”。吴汝中就反问吴某乙：“你是不是要打死我？”，吴某乙说：“是！”。于是吴汝中就走出吴某甲的家门跑到东源县漳溪乡鹊田村三坟地山脚下，用随身携带的打火机点燃附近的杂草故意烧山。当日，被告人吴汝中被东源县公安局森林分局民警抓获归案。经鉴定，本次山火的过火总面积2729.3亩，过火有林地面积2729.3亩，经济损失2183440元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，扣押清单，提取作案工具的经过，抓获经过，证明，接受证据材料清单，被告人吴汝中指认现场材料，证人吴某乙、吴某甲、何某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见书二份，被告人吴汝中供述与辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴汝中无视国家法律，故意放火烧山，使公私财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人吴汝中被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴汝中被抓获归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴汝中认罪、悔罪，其请求从轻判处的意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴汝中犯放火罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十月十三日起至二○二七年十月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 廖伟风
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行申字第00055号
赵年安：
你因诉济源市公安局不履行行政复议法定职责一案，不服济源中级人民法院（2011）济中行终字第24号行政判决，以原审虽然判决责令济源市公安局作出行政复议决定，但该判决不符合行政复议法的规定仍属错误为由，向本院申请再审。
本院审查认为，你因不服济源市公安局不履行行政复议法定职责而提起本案诉讼，原审根据你的诉讼请求对济源市公安局行政复议行为依法进行了审查，认定济源市公安局没有告知延长复议期限的情况、没有在60日内作出行政复议决定的行政行为违法，构成不履行法定职责，并判决责令济源市公安局对你的行政复议申请作出行政复议决定。原审判决认定事实清楚，处理正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民�院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年三月二十三日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第541号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年10月3日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2013年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）第246号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员尹露出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月8日9时许，被告人胡某某在本市云岩区三桥马王庙菜场，向张某某贩卖毒品时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品均为海洛因。
上述事实，有被告人胡某某在公安机关的供述及户籍证明，证人张某某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，公安局扣押物品清单，筑公禁（毒检）（2013）2523号毒品检验报告及毒品收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控罪名成立，被告人胡某某犯贩卖毒品罪，本院予以确认。被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
代理审判员 杨嘉慧
代理审判员 罗德慧
二〇一四年四月二日
书 记 员 管乾煜
第2页
第1页
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执996号
申请执行人：岳金平，男，31岁，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被执行人：侯恩松，男，39岁，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行岳金平申请执行侯恩松借款合同纠纷（2017）鲁1727民初878号民事判决书案件中，菏泽市定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727民初878号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年7月12日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月18日、2017年8月5日、2017年10月27日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，经查询被执行人无银行存款，被执行人名下无车辆信息，无企业登记信息。
本院认为因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1727民初878号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁定书及本次裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 王传省
审判员 侯凌云
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱庆国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第22728号
原告北京青苹果之家文化中心，住所地北京市海淀区复兴路20号汇通商务楼42号楼二层。
法定代表人向亚云，执行董事。
委托代理人丁钊，北京市中同律师事务所律师。
被告张昕宇，男，1977年9月20日出生。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人戎燕茹，山东德衡律师事务所律师。
被告江苏凤凰出版传媒股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙新路98号。
法定代表人陈海燕，董事长。
委托代理人ＸＸ，北京市奋迅律师事务所律师。
被告江苏凤凰文艺出版社有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路165号。
法定代表人黄小初，社长。
委托代理人ＸＸ，北京市奋迅律师事务所律师。
被告北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人徐洪生，董事长
委托代理人刘天一，男，1982年9月29日出生，北京图书大厦有限责任公司门店管理中心副主任，住北京市朝阳区西坝河西里24楼1601号。
本院在审理原告北京青苹果之家文化中心与被告张昕宇、被告江苏凤凰出版传媒股份有限公司、被告江苏凤凰文艺出版社有限公司、被告北京图书大厦有限责任公司侵犯著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京青苹果之家文化中心于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青苹果之家文化中心申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京青苹果之家文化中心撤回对被告张昕宇、被告江苏凤凰出版传媒股份�限公司、被告江苏凤凰文艺出版社有限公司、被告北京图书大厦有限责任公司的起诉。
案件受理费三千五百零五元，减半收取一千七百五十三元，由原告北京青苹果之家文化中心负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵克南
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第315号
原告刘海鹰，女，1968年出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告葛辉，女，1952年出生，汉族，现住解放区车站街**号。
原告刘海鹰诉被告葛辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海鹰到庭参加诉讼，被告葛辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海鹰诉称，被告葛辉于2013年11月向原告借款45000元，约定月利率为3%，2013年12月5日被告向原告支付一次利息，2014年4月21日被告向原告支付一次利息，从2014年5月1日开始被告未支付本金及利息。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息按照月利率3%的标准从2014年5月1日计算至实际清偿之日，计算至起诉之日为5000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告葛辉未向本院提交答辩意见。
原告刘海鹰为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：借据两份，2013年11月1日的借条，证明被告向原告借款5000元的事实，约定月利率为3%，借款期限为三个月；2013年11月3日的借条，证明被告向原告借款40000元，约定月利率为3%的事实。
被告葛辉未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告葛辉未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告于2013年11月1日向原告借款5000元，约定月利率为3%，借款期限为三个月的事实及被告于2013年11月3日向原告借款40000元，约定月利率为3%的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据对本案事实确认如下：被告葛辉于2013年11月1日向原告借款5000元，约定月利率为3%，借款期限为三个月；被告于2013年11月3日向原告借款40000元未还，并向原告出具借条，约定月利率为3%，未约定借款期限。被告于2013年12月5日、2014年4月21日向原告支付过利息，从2014年5月1日开始被告未支付本金及利息，后原告要求被告还款未果，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布金融机构人民币贷款基准利率一至三年的年利率为6.15%。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。原告于2013年11月1日、2013年11月3日向被告支付借款45000元，被告向原告出具了借条。原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有按约定期限偿还借款的义务。借款到期后，被告仍未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告之间2013年11月3日的借款虽然未约定借款期限，但原告已催告被告在合理期限内返还，被告应当返还借款。故原告要求被告返还借款45000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告主张利息从2014年5月1日起计算至实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。但原、被告约定月利率为3%，超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛辉在本判决生效后十日内向原告刘海鹰返还借款45000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍的标准从2014年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘海鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告葛辉承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
代理审判员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第315号
原告刘海鹰，女，1968年3月7日出生，汉族，现住山阳区。
被告葛辉，女，1952年10月7日出生，汉族，现住解放区。
原告刘海鹰诉被告葛辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海鹰到庭参加诉讼，被告葛辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海鹰诉称，被告葛辉于2013年11月向原告借款45000元，约定月利率为3%，2013年12月5日被告向原告支付一次利息，2014年4月21日被告向原告支付一次利息，从2014年5月1日开始被告未支付本金及利息。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金45000元及利息（利息按照月利率3%的标准从2014年5月1日计算至实际清偿之日，计算至起诉之日为5000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告葛辉未向本院提交答辩意见。
原告刘海鹰为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：借据两份，2013年11月1日的借条，证明被告向原告借款5000元的事实，约定月利率为3%，借款期限为三个月；2013年11月3日的借条，证明被告向原告借款40000元，约定月利率为3%的事实。
被告葛辉未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告葛辉未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告于2013年11月1日向原告借款5000元，约定月利率为3%，借款期限为三个月的事实及被告于2013年11月3日向原告借款40000元，约定月利率为3%的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据对本案事实确认如下：被告葛辉于2013年11月1日向原告借款5000元，约定月利率为3%，借款期限为三个月；被告于2013年11月3日向原告借款40000元未还，并向原告出具借条，约定月利率为3%，未约定借款期限。被告于2013年12月5日、2014年4月21日向原告支付过利息，从2014年5月1日开始被告未支付本金及利息，后原告要求被告还款未果，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布金融机构人民币贷款基准利率一至三年的年利率为6.15%。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。原告于2013年11月1日、2013年11月3日向被告支付借款45000元，被告向原告出具了借条。原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，被告即负有按约定期限偿还借款的义务。借款到期后，被告仍未按约定偿还原告借款，其行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告之间2013年11月3日的借款虽然未约定借款期限，但原告已催告被告在合理期限内返还，被告应当返还借款。故原告要求被告返还借款45000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告主张利息从2014年5月1日起计算至实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。但原、被告约定月利率为3%，超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛辉在本判决生效后十日内向原告刘海鹰返还借款45000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍的标准从2014年5月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘海鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告葛辉承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
代理审判员 李 艳
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马文慧
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1973号
原告：党占航，男。
原告：党雪勤，男。
二原告委托代理人：张耀东，镇平县司法局涅阳法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路**号凯旋国际广场。
组织机构代码：70656242-7。
代表人：赵松淼，任公司总经理。
委托代理人：杨铁，该公司工作人员。特别受权。
被告：洛阳弘骏汽车运输有限公司。
原告党占航、党雪勤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）、洛阳弘骏汽车运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员张春志独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告党占航、党雪勤的委托代理人张耀东，被告太平洋财险洛阳支公司的委托代理人杨铁到庭参加诉讼。被告洛阳弘骏汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日8时20分许，原告党雪勤驾驶豫R6W7**号小轿车，沿312国道自西向东行驶至镇平县312国道与207国道交叉口西30米处时，与同方向行驶的催新卫驾驶的豫CC82**（豫CJ2**挂）号重型半挂牵引车相撞，发生交通事故致使车辆受损。该事故经镇平县交警队认定，原告党雪勤承担事故主要责任，催新卫承担事故次要责任。该次事故造成原告各项损失9360元。现要求：1、依法判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失9360元。其他被告对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、身份证、行驶证，用于证实原告及其车辆的基本情况。2、事故认定书，用于证实事故发生情况。3、保险单，用于证实事故车辆投保情况。4、价格鉴定报告及鉴定费、施救费票据，用于证实原告的财产损失。5、被告的行驶证、驾驶证，用于证实被告事故车辆的基本情况。
被告太平洋财险洛阳支公司辩称：本案事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险属实。原告请求数额过高，我公司愿意在交强险分项限额内承担原告的合理费用。不承担诉讼费。
对以上原告提供的证据，被告洛阳弘骏汽车运输有限公司未到庭答辩和提供相反证据反驳，被告太平洋财险洛阳支公司对原告提供证据的真实性无异议，但认为鉴定费、施救费、停车费不应当由保险公司承担。故本院对原告提供的证据予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月9日8时20分许，原告党雪勤驾驶豫R6W7**号小轿车，沿312国道自西向东行驶至镇平县312国道与207国道交叉口西30米处时，与同方向行驶的催新卫驾驶的豫CC82**（豫CJ2**挂）号重型半挂牵引车相撞，发生交通事故致使车辆受损。该事故经镇平县交警队认定，原告党雪勤承担事故主要责任，催新卫承担事故次要责任。豫R6W7**号车辆的登记车主为原告党占航。二原告系父子关系。豫CC82**（豫CJ2**挂）号车辆的登记车主为被告洛阳弘骏汽车运输有限公司。该车在被告太平洋财险洛阳支公司投保有交强险，责任限额122000元，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后原告支付施救费1500元。豫R6W7**号车辆经镇平县价格认证中心鉴定，损失为7860元。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”豫CC82**（豫CJ2**挂）号车辆在被告太平洋财险洛阳支公司投保有交强险。因此，对于原告的损失，首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告按在本次交通事故中承担的责任比例赔偿。故二原告要求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。原告受到的损失为：车损7860元＋施救费1500元=9360元。原告损失并未超出交强险责任限额122000元的范围，因此，被告太平洋财险洛阳支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告9360元。其他被告不再承担支付赔偿款的责任。被告保险公司称，施救费不属保险赔偿范围，因施救费属事故发生后，当事人直接支出的费用，保险公司依法应当赔偿。故被告保险公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告党占航、党雪勤9360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洛阳弘骏汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张春志
二〇一四年十二月二日
书记员 闫 帅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟商初字第1049号
原告常熟温商投资担保有限公司。
法定代表人林甲存。
委托代理人任迈克。
被告苏州金链子商贸有限公司。
法定代表人许敏。
原告常熟温商投资担保有限公司诉被告苏州金链子商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原告常熟温商投资担保有限公司的委托代理人任迈克到庭参加诉讼，被告苏州金链子商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟温商投资担保有限公司诉称：被告苏州金链子商贸有限公司向江苏银行借款500万元，由原告提供了保证担保。2012年12月17日，江苏银行向被告发放了贷款500万元，期限12个月。到期后，被告未能按约定还款，原告向江苏银行代偿本金500万元、利息100137.19元。原告诉讼来院，请求法院判令：被告苏州金链子商贸有限公司给付原告596万元，包括：代偿本金500万元、代偿利息100137.19元，自2013年6月28日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息（迟延履行金）、违约金，利息、违约金合计以859862.81元为限，超过部分原告另行主张权利；诉讼费用由被告承担。
被告苏州金链子商贸有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月14日，江苏银行股份有限公司常熟支行（授信人）与苏州金链子商贸有限公司（受信人）签订《最高额综合授信合同》一份，约定授信人向受信人提供最高额500万元综合授信；授信期限自2012年6月14日起至2013年6月13日止，本期限仅指本合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束；本合同项下全部债务（含罚息和有关费用）由常熟温商投资担保有限公司与授信人另行签订《最高额保证合同》作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。
2012年6月14日，常熟温商投资担保有限公司（甲方、受托人）与苏州金链子商贸有限公司（乙方、委托人）签订《委托保证合同》一份，约定甲方同意为乙方向江苏银行常熟支行申请的人民币／外币贷款、银行／商业承兑汇票以保证的方式提供担保，保证范围指自2012年6月14日至2013年6月13日期间因乙方向江苏银行常熟支行申请的人民币／外币贷款、银行／商业承兑汇票所形成的一系列债务（包括本金和利息），其中本金最高额为500万元；如乙方不按其与银行所形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件中的约定到期足额偿还借款本金或利息，债权人要求甲方履行担保责任，甲方为承担担保义务，进行代偿，乙方应向甲方承担违约责任，向甲方承担代偿款的15%的违约金；代偿发生后，除向甲方支付违约金外，乙方在甲方代偿之日起5天内偿还代偿款的，甲方不再收取迟延履行金；超过5天但少于60天不偿还甲方代偿款的，除向甲方支付违约金外，乙方每日还应向甲方支付代偿金额千分之一的迟延履行金；如超过60天仍不偿还甲方代偿款的，从第61天起，乙方每日向甲方支付代偿额百分之一的迟延履行金。
2012年6月14日，江苏银行股份有限公司常熟支行（债权人）与常熟温商投资担保有限公司（保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定本合同之主合同为债权人与债务人苏州金链子商贸有限公司之间签署的《最高额综合授信合同》及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同及其修订或补充；保证人在本合同项下承担的保证最高额为最高不超过500万元，并不包括贷款（授信）本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任。
2012年12月17日，江苏银行股份有限公司常熟支行（贷款人）与苏州金链子商贸有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额500万元；借款期限自2012年12月17日至2016年6月13日；本合同项下借款采用固定利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率5.6%上浮20%，执行年利率6.72%，合同有效期内利率不变；按季结息，结息日为每季末月的二十日；借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。
2012年12月17日，江苏银行股份有限公司常熟支行按照约定向苏州金链子商贸有限公司发放了贷款500万元。苏州金链子商贸有限公司未能按约定还款，常熟温商投资担保有限公司于2013年6月28日为苏州金链子商贸有限公司向江苏银行股份有限公司常熟支行代偿了本金500万元、利息100137.19元，合计5100137.19元。
以上事实，有原告提交的《最高额综合授信合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、代偿证明等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：《委托保证合同》是原告常熟温商投资担保有限公司和被告苏州金链子商贸有限公司的真实意思表示，原告已按约定为被告向银行的借款提供了保证担保。借款到期后，被告未能按时足额还款，原告代偿了本金500万元、利息100137.19元，原告有权向被告追偿。对原告要求被告归还代偿本金500万元、利息100137.19元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算利息、违约金，以859862.81元为限，超出部分另行主张，该请求不高于《委托保证合同》约定的标准，亦不违反法律的规定，本院予以支持。被告苏州金链子商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能产生的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州金链子商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告常熟温商投资担保有限公司代偿款人民币5100137.19元及利息、违约金（利息、违约金合计以代偿款人民币5100137.19元中未还部分为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍自2013年6月28日起计算至本判决生效之日止，以人民币859862.81元为限）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53520元，公告费人民币606元，二项诉讼费人民币合计54126元，由被告苏州金链子商贸有限公司负担。（原告同意其预交诉讼费人民币54126元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告苏州金链子商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。）
审 判 长 杨 萌
人民陪审员 巫雪萍
人民陪审员 王 芳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐 超
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第73号
罪犯王中，男，1980年5月31日出生，汉族，出生地湖北省荆州市监利县，专科毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年7月20日作出（2011）深福法刑初字第614号刑事判决，以被告人王中犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月2日作出（2011）深中法刑二终字第924号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王中在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王中在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王中在本次考核期间（2013年7月1日至2014年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王中予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第762号
申请执行人刘洪波。
被执行人刘顺明，现下落不明。
本院在执行申请执行人刘洪波与被执行人刘顺明民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第662号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈文利
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3037号
�犯蒋雷，男，1986年1月15日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年10月9日作出（2013）黔钟刑初字第481号刑事判决，认定被告人蒋雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年2月2日起至2017年2月1日止，于2013年10月26日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯蒋雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年6月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯蒋雷执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋雷予以假释。（假释考验期自假释之日起至2017年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 徐芳（代）
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初422号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人曾昭晖，无业。2007年9月25日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日；2008年7月2日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年8月7日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年10月21日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年12月6日因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2015年10月17日释放。2015年11月11日因本案被昆山市公安局刑事拘留（11月10日被羁押），同年12月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人曾昭晖犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人曾昭晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年10月30日至11月9日间，被告人曾昭晖在昆山市张浦镇共盗窃作案4起，窃得台式电脑等物，共计价值人民币400元。被告人曾昭晖归案后如实供述了其主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾昭晖以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，价值人民币400元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾昭晖如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾昭晖在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人曾昭晖对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月30日至11月9日间，被告人曾昭晖在昆山市张浦镇共盗窃作案4起，窃得台式电脑等物，共计价值人民币400余元。具体分述如下：
1．10月30日，在花园村私房出租户XXXX-XX号出租屋，撬锁入室，窃得被害人金某台式组装电脑1台；
2．11月3日，在张浦村私房出租户XXX-XX号出租屋，撬窗入室，窃得被害人李某台式组装电脑1台；
3.11月7日，在花园村私房出租户XXXX-X号出租屋，撬锁入室，窃得被害人黄某台式电脑1台；
4．11月9日，在里巷私房出租户XXXX-XX号出租屋，撬锁入室，窃得被害人余某的台式组装电脑主机1台（价值人民币400元）以及刮胡刀等物。
另查明，被告人曾昭晖归案后如实供述了其主要犯罪事实。
又查明，被告人曾昭晖于2015年2月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2015年10月17日释放。
上述事实，被告人曾昭晖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、余某、金某、黄某的陈述，证人王某、陈某、沈某的证言，调取证据清单，电脑收款收据、送货单，接受证据清单，情况说明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，身份信息，价格鉴证结论书，DNA检验报告，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾昭晖以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，共计价值人民币400余元，其行为已构成盗窃罪。被告人曾昭晖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人曾昭晖归案后能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾昭晖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人曾昭晖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2016年8月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、责令被告人曾昭晖继续退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 周 萍
二〇一六年五月九日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）吉刑监字第106号
尹桂荣：
你因伪证一案，对长春汽车产业开发区人民法院（2012）长汽开刑初字第132号刑事附带民事判决及吉林省长春市中级人民法院（2013）长刑终字第57号刑事附带民事裁定不服，以原审裁判认定你犯伪证罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不成立及原审程序违法为由，向本院提出申诉。
本院经审查，关于申诉人尹桂荣提出二被害人损伤是其行为所致，并非范继宏所为，原判认定其构成伪证罪的事实不清，证据不足及二审庭审中并未依法启动非法证据排除程序，程序违法的申诉理由，经查，被害人芮某某、付某某陈述证实其伤是原审被告人范继宏持刀所致，与证人王某的证实相吻合，并有公安机关三名巡警出具的情况说明佐证。申诉人尹桂荣称是其持刀致二被害人受伤，但几次供述的部分关键情节不一致，且与被害人付某某的伤情不符，又无其它证据佐证。申诉人为使其儿子范继宏逃避法律追究，故意作虚假证明，为范继宏开脱罪责，其行为已经构成伪证罪。原判认定尹桂荣犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分。范继宏有罪供述已经作为非法证据予以排除，并未作为定罪依据。因此，申诉人的申诉理由，本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年十月十三日
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初373号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人许某，厨师。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月21日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年4月19日早上7时58分许，被告人许某在长兴县雉城街道金陵中路67号世嘉网吧8号机位上网之时，趁他人熟睡之际，将被害人刘某放置在7号机位桌面上的一部价值人民币3760元的苹果6S（16G）手机窃走，后销赃至长兴县雉城街道海兴路513号顺强商行。
公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，涉案手机已被追回，并发还被害人。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、旧货经营凭证等书证；被害人刘某的陈述；证人孙某、周某的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录；涉案手机照片、监控视频；被告人许某的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人许某当庭认罪态度较好，且赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人许某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一六年六月二日
书记员 李学娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更447号
罪犯杨胜洪，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年10月18日作出（2010）台临刑初字第690号刑事判决，以被告人杨胜洪犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨胜洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨胜洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜洪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜洪准予减刑一年四个月（刑期自2010年5月6日起至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 菁
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3176号
原告：中国工商银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省成都市都江堰市都江大道。
负责人：徐海东，系该行行长。
委托诉讼代理人：江代康，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该行业务营销科客户经理。
委托诉讼代理人：杨财进，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该行业务营销科客户经理。
被告：周月强，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：廖丹，女，1982年3月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：都江堰市解放小区综合市场有限公司�住所地：都江堰市解放小区。
法定代表人：陈建宇。
原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行（以下简称工行都江堰支行）与被告周月强、廖丹、都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称解放小区）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告工行都江堰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司都江堰支行撤回起诉处理。
代理审判员 张玉婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 胡小雪
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0181民初3176号原告：中国工商银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省成都市都江堰市都江大道。负责人：徐海东，系该行行长。委托诉讼代理人：江代康，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该行业务营销科客户经理。委托诉讼代理人：杨财进，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该行业务营销科客户经理。被告：周月强，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：廖丹，女，1982年3月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：都江堰市解放小区综合市场有限公司�住所地：都江堰市解放小区。法定代表人：陈建宇。原告中国工商银行股份有限公司都江堰支行（以下简称工行都江堰支行）与被告周月强、廖丹、都江堰市解放小区综合市场有限公司（以下简称解放小区）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告工行都江堰支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司都江堰支行撤回起诉处理。代理审判员  张玉婷二〇一六年九月二十二日书 记 员  胡小雪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执11号
申请执行人钱某某。
被执行人范某某。
被执行人韩某某。
钱XX与范XX韩XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民柳初字第XX号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告范XX于本判决生效后十日内支付原告钱XX借款本金350000万元及利息（按照本金350000元中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年7月4日计算至被告实际还款之日）。二、被告韩XX对上述款项承担连带清偿责任。权利人钱XX于2016年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回对（2015）金民柳初字第XX号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）金民柳初字第XX号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安永
审 判 员 路 建
助理审判员 王 航
二〇一六年六月三十日
书 记 员 余 曦
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0705执68号
申请执行人：张振岐，男，1954年11月5日出生，汉族，西林铅锌矿退休职工。
被执行人：蒋宇峰，男，1988年7月17日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人：蒋大新，男，1980年6月30日出生，汉族，现下落不明。
申请执行人张振岐诉被执行人蒋宇峰、蒋大新交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第108号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋宇峰、蒋大新未履行生效法律文书确定的义务，申请人张振岐于2016年7月5日向本院申请执行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照【《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款】《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西林区人民法院作出的（2015）西民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 于 海
二〇一六年十月三十日
书记员 赵 进
黑龙江省伊春市西林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0705执68号申请执行人：张振岐，男，1954年11月5日出生，汉族，西林铅锌矿退休职工。被执行人：蒋宇峰，男，1988年7月17日出生，汉族，无职业，现下落不明。被执行人：蒋大新，男，1980年6月30日出生，汉族，现下落不明。申请执行人张振岐诉被执行人蒋宇峰、蒋大新交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第108号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋宇峰、蒋大新未履行生效法律文书确定的义务，申请人张振岐于2016年7月5日向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并向本院申请终结本次执行程序。依照【《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款】《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结西林区人民法院作出的（2015）西民初字第68号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明宇审判员  张继春审判员  于 海二〇一六年十月三十日书记员  赵 进
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2562号
申请执行人程翔。
申请执行人羊梅。
被执行人淮安浙商皮革有限公司，住淮安市淮阴区农贸城B201、301室。
程翔、羊梅与淮安浙商皮革有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）淮民初字第1584号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人淮安浙商皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人程翔、羊梅第四年度租金人民币34904元、违约金827.22元，合计35731.22元。因被执行人淮安浙商皮革有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程翔、羊梅向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人程翔、羊梅享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安浙商皮革有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人程翔、羊梅亦未能提供被执行人淮安浙商皮革有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安浙商皮革有限公司可供执行财产后，申请执行人程翔、羊梅可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月七日
书记员 李 雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2935号
原告：王英华，男，1950年7月28日出生，回族，渔民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张洪旗，沧州市新华区建北法律事务所法律工作者。
被告：刘振强，男，1969年8月17日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州市。
被告：白雪俊，女，1971年10月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告王英华与被告刘振强、白雪俊民间借贷纠纷一案中，原告王英华于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王英华撤回起诉。
本案受理费400元，由原告承担。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 吕旭礼
人民陪审员 张景海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高宪玉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0785号
原告张某甲。
原告曹某。
两原告共同委托代理人商长准。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
本院在审理原告张某甲、曹某诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养费纠纷一案中，原告张某甲、曹某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某甲、曹某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、曹某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告张某甲、曹某负担。
审判员 曹 锐
二〇一四年十月二十三日
书记员 王美霞
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台盛源货物运输有限公司。住所地：河北省邢台县辛店村东。机构代码：56195640-8。
法定代表人：赵加强，该公司经理。
委托代理人：乔丽君、任笑然，河北同欣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志成，男，1991年10月10日出生，汉族，学生，现住河北省邢台市巨鹿县。
再审申请人邢台盛源货物运输有限公司因与被申请人杨志成交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）邢民一终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢台盛源货物运输有限公司申请再审称：1、原审认定事实错误、适用法律错误。申请人与周朝卿不是单纯的挂靠关系，周朝卿是没有付足车款，申请人才保留所有权，依照最高人民法院（2000）38号文件，申请人不应当承担民事赔偿责任；2、原审曲解法律、枉法裁判，受害人的父亲在法院工作，原审对受害人杨志成安装假肢的费用标准计算无依据，偏袒杨志成。
本院认为，周朝卿驾驶的冀EB60**号重型自卸货车（登记车主邢台盛源货物运输有限公司，实际所有人周朝卿）在行驶途中，与张娥许驾驶的冀E935**冀EK7**挂号重型半挂牵引车（车主张娥魁）尾随相撞，造成杨志成受伤。河北省巨鹿县公安交通警察大队《交通事故责任书》认定周朝卿负此次事故的主要责任，张娥许负此事故的次要责任，杨志成不负责任，邢台盛源货物运输有限公司、周朝卿对交通事故责任书没有异议。在一审庭审中，邢台盛源货物运输有限公司和周朝卿均当庭表示，双方互为承担连带责任，周朝卿也承认每年向盛源公司交纳1500元管理费，盛源公司现主张不承担民事责任，其并未提供充分证据予以证明。原审依据交通事故责任认定书判令邢台盛源货物运输有限公司和周朝卿承担在本次交通事故所应承担相应的责任，并无不妥。关于杨志成安装假肢费用计算问题。“国家康复辅具研究中心北京经营部”是经北京市民政局准许经营的装配假肢企业，考虑到受害人杨志成的年龄、伤情及假肢安装使用年限，原审按该经营部出具的证明以及杨志成实际安装假肢的类型为依据计算杨志成配备假肢的价格及相关费用并无不当。申请人的其他申诉理由未提供相关证据证明，不予支持。
综上，邢台盛源货物运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢台盛源货物运输有限公司的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 姚发敏
二〇一四年十月十四日
书记员 曹 菲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢台盛源货物运输有限公司。住所地：河北省邢台县。
法定代表人：赵加强，该公司经理。
委托代理人：乔丽君、任笑然，河北同欣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志成，男，1991年10月10日出生，汉族，学生，现住河北省邢台市巨鹿县。
再审申请人邢台盛源货物运输有限公司因与被申请人杨志成交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）邢民一终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢台盛源货物运输有限公司申请再审称：1、原审认定事实错误、适用法律错误。申请人与周朝卿不是单纯的挂靠关系，周朝卿是没有付足车款，申请人才保留所有权，依照最高人民法院（2000）38号文件，申请人不应当承担民事赔偿责任；2、原审曲解法律、枉法裁判，受害人的父亲在法院工作，原审对受害人杨志成安装假肢的费用标准计算无依据，偏袒杨志成。
本院认为，周朝卿驾驶的冀EB60**号重型自卸货车（登记车主邢台盛源货物运输有限公司，实际所有人周朝卿）在行驶途中，与张娥许驾驶的冀E935**冀EK7**挂号重型半挂牵引车（车主张娥魁）尾随相撞，造成杨志成受伤。河北省巨鹿县公安交通警察大队《交通事故责任书》认定周朝卿负此次事故的主要责任，张娥许负此事故的次要责任，杨志成不负责任，邢台盛源货物运输有限公司、周朝卿对交通事故责任书没有异议。在一审庭审中，邢台盛源货物运输有限公司和周朝卿均当庭表示，双方互为承担连带责任，周朝卿也承认每年向盛源公司交纳1500元管理费，盛源公司现主张不承担民事责任，其并未提供充分证据予以证明。原审依据交通事故责任认定书判令邢台盛源货物运输有限公司和周朝卿承担在本次交通事故所应承担相应的责任，并无不妥。关于杨志成安装假肢费用计算问题。“国家康复辅具研究中心北京经营部”是经北京市民政局准许经营的装配假肢企业，考虑到受害人杨志成的年龄、伤情及假肢安装使用年限，原审按该经营部出具的证明以及杨志成实际安装假肢的类型为依据计算杨志成配备假肢的价格及相关费用并无不当。申请人的其他申诉理由未提供相关证据证明，不予支持。
综上，邢台盛源货物运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邢台盛源货物运输有限公司的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 程东湘
审判员 姚发敏
二〇一四年十月十四日
书记员 曹 菲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1857号
原告符金祥。
被告沈德仁。
原告符金祥与被告沈德仁民间借贷纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告符金祥到庭参加诉讼，被告沈德仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告符金祥诉称：被告因经营资金短缺，于2012年11月7日向原告借款116700元人民币。原告当日便将现金116700元款项给被告，被告于2012年11月7日向原告出具《借条》确认，还款期限为2012年12月6日前。约定的还款期限到期后，被告未按约定支付借款及利息，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告沈德仁立即归还借款116700元及利息25600元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告符金祥向本院提交借条，证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。
被告沈德仁经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利，原告提交的证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年11月7日被告沈德仁向原告符金祥借款116700元并出具借条一份，载明：今向出借人符金祥借到人民币现金壹拾壹万陆仟柒佰元正。借款利息按银行贷款利率四倍支付。借款期限2012年11月7日至2012年12月6日止。如不归还按每天千分之三违约金支付。借款期限届满后，被告未归还借款。
本院认为，被告沈德仁向原告符金祥借款116700元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。原告符金祥要求被告沈德仁归还借款及支付利息的诉请，本院予以支持。被告沈德仁未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈德仁于本判决生效后十日内归还原告符金祥借款人民币116700元并支付利息25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，公告费650元，合计3796元，由被告沈德仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 何颖洁
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行审字第00125号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长。
被执行人李高峰。
被执行人程晓叶。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2014年11月17日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）B0024号征收社会抚养费决定书。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0024号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0024号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）B0024号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘树娟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第725号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人王任怀，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴民二初字第2号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）醴民二初字第2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年十月十一日
书记员 黄望梅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00174号
原告河北国控实业有限公司，地址石家庄市站前街10号。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人朱某某，该公司总工程师。
委托代理人王某某，该公司法律事务部部长。
被告北京巅峰智业旅游文化创意股份有限公司，地址北京市朝阳区左家庄1号国门大厦B座3层。
法定代表人束某。
委托代理人童晓青，北京金城同达律师事务所律师。
本院受理原告河北国控实业有限公司与被告北京巅峰智业旅游文化创意股份有限公司合同纠纷一案，被告北京巅峰智业旅游文化创意股份有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张本案无约定管辖，被告住所地即合同履行地均为北京市地域范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，�、被告双方签订的《河北沽源草原天路旅游带概念性规划合同书》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地、、、”的规定，现原告河北国控实业有限公司向被告北京巅峰智业旅游文化创意股份有限公司起诉，要求法院判令解除双方所签订的合同并返还规划费及损失746200元，原告作为接受货币一方，其住所地在石家庄市站前街10号，该地属于石家庄市桥西区管辖范围，故我院有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告北京巅峰智业旅游文化创意股份有限�司对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告北京巅峰智业旅游文化创意股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一五年十二月二十六日
代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西立初字第00174号原告河北国控实业有限公司，地址石家庄市站前街10号。法定代表人刘太壮，该公司董事长。委托代理人朱璐彬，男，1965年10月2日出生，汉族，该公司总工程师,现住北京市东城区。委托代理人王丽静，女，1979年1月7日出生，汉族，该公司法律事务部部长，现住石家庄市新华区。被告北京巅峰智业旅游文化创意股份有限公司，地址北京市朝阳区左家庄1号国门大厦B座3层。法定代表人束盈。委托代理人童晓青，北京金城同达律师事务所律师。本院受理原告河北国控实业有限公司与被告北京巅峰智业旅游文化创意股份有限公司合同纠纷一案，被告北京巅峰智业旅游文化创意股份有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，主张本案无约定管辖，被告住所地即合同履行地均为北京市地域范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，原、被告双方签订的《河北沽源草原天路旅游带概念性规划合同书》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地、、、”的规定，现原告河北国控实业有限公司向被告北京巅峰智业旅游文化创意股份有限公司起诉，要求法院判令解除双方所签订的合同并返还规划费及损失746200元，原告作为接受货币一方，其住所地在石家庄市站前街10号，该地属于石家庄市桥西区管辖范围，故我院有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京巅峰智业旅游文化创意股份有限公司对本案所提管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告北京巅峰智业旅游文化创意股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一五年十二月二十六日代书记员 陈浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保447号
申请人：陈登恒，男，1981年6月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：马新鹏，男，1977年7月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人陈登恒于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马新鹏在徐州市铜山区拆迁办拆迁款75万元。申请人陈登恒、担保人李莹用其所有的位于徐州市泉山区湖西雅苑F6幢2单元201室房产（合同号为：0450768）及现金30万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马新鹏在徐州市铜山区拆迁办拆迁款75万元，冻结期限三年。
二、查封申请人陈登恒、担保人李莹所有的位于徐州市泉山区湖西雅苑F6幢2单元201室房产（合同号为：0450768），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一六年十一月七日
书记员 郭 颖
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00354号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘某，男，1964年1月29日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2013年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）441号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员严平、刘针华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月9日晚，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，从重庆市合川区云门街道沿省道207线往思居方向行驶。当日21时28分许，该车行驶至省道207线39公里即重庆市合川区星鑫驾校外路段时，由于被告人刘某违反操作，其驾驶的车辆越过道路中心线驶入对向车道，与相对行驶的由唐某驾驶的号牌为渝CAU8**长安牌小型普通客车相撞，造成两车局部受损、被告人刘某受伤的交通事故。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队接唐某的报警电话后，将在重庆市合川区人民医院治疗的被告人刘某抓获并发现有酒后驾车的嫌疑，便在该院对其抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人刘某案发时血液中的乙醇含量为229.7mg／100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。归案后，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实。
另查明，该次交通事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人刘某负事故的全部责任，唐某无责任。
还查明，案发后，被告人刘某与唐某达成了民事赔偿协议，并赔偿了被害人唐某的全部经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人唐某的陈述，证人王某、邢某某、蒋某某的证言，公安机关受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，重庆市合川区公安局122接警单，道路交通事故现场图，事故现场照片，血样抽取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证查询结果，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户口信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒且无证驾驶无号牌的机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应在拘役，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；同时，案发后被告人刘某积极赔偿了被害人唐某的经济损失，亦可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金18，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 孜
二〇一四年六月二十五日
书记员 孔令明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第153号
申请执行人谢国恩，男，1978年9月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人周斌，男，1979年3月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人吴丽珍，女，1981年5月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人李世中，男，1959年9月10日出生，汉族，住福安市。
谢国恩与周斌、吴丽珍、李世中民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）安民初字第1742号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的周斌、吴丽珍在判决生效之日起五日内偿还申请执行人谢国恩借款人民币60万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2014年3月28日起计至本判决确定还款之日止），李世中对上述借款本息承担连带清偿责任义务，申请执行人于2015年1月27日向本院申请强制执行。
本院于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。经查明被执行人在银行无存款、无房地产、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1742号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第153号
申请执行人程莹莹，护士。
被执行人付小林，无业。
被执行人欧阳秋娥，无业。
申请执行人程莹莹与被执行人付小林、欧阳秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）安民二初字第337号民事判决书，判决：被执行人付小林、欧阳秋娥返还程莹莹借款本金350000元及利息70630元，该款在判决生效之日付清。本案在执行过程中，经查被执行人付小林、欧阳秋娥无财产可供执行。申请执行人程莹莹也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省安福县人民法院于2014年10月27日作出（2014）安民二初字第337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一五年九月十一日
书记员 欧阳彪
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第153号
申请执行人田秀芹，农民。
被执行人马志军，修理工。
本院在执行田秀芹与马志军交通事故纠纷一案中，被申请人已全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2010）安民初字第1305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谌永民
二〇一五年三月五日
书记员 张志良
甘肃省华亭县人民法院
王 喜 惠 与 岳 东 旭 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）华民初字第914号
原告王喜惠，女，汉族，生于1976年5月27日，本科文化，华亭县农牧局干部，住甘肃省华亭县。
被告岳东旭，男，汉族，现年34岁，华亭县农牧局干部。
原告王喜惠与被告岳东旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理。依法由审判员李治杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜惠到庭参加诉讼，被告岳东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王喜惠诉称，2013年7月22日被告岳东旭以支付购房款资金紧张为由向我借款20000元，承诺于2014年二三月份还款，我出于好心便给被告借款20000元，被告给我出具了20000元的借条一张。借款满一年后我向被告索要借款，但被告以各种借口推脱，无奈诉诸法院，要求被告立即归还借款20000元，诉讼费由被告承担。
原告为了证实其主张，当庭出示了如下证据：1、原告身份证复印件一张，用以证实原告的身份；2、借条原件一张，用以证实借款的事实。
被告岳东旭未答辩。
认证如下：原告提交的证据均具有客观真实性，证据形式及来源合法，与待证事实之间具有关联性，认定为有效证据。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，查明的事实如下：2013年7月22日被告岳东旭以购房款资金紧张为由向原告借款20000元，原告便给被告借款20000元，被告给原告出具20000元借条一张，约定借款期限一年。借款满一年后原告向被告索要借款，但被告至今未还款，原告即起诉要求被告立即归还借款20000元。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效，被告理应在借款期限届满后及时归还借款，但被告并未做到，现原告要求被告归还借款，诉请成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳东旭于判决书生效后十日内归还原告王喜惠借款20000元。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告岳东旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 李亚亚
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1020号
上诉人（原审被告）重庆市圣奇建设（集团）有限公司。住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道****号。
法定代表人张宏勇，该公司董事长。
委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹科，男，汉族。
委托代理人马林甫，三台县富顺中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）羊衍兴，男，汉族。
上诉人重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称重庆圣奇集团公司）因承揽合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2014）三民初字第3794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告重庆圣奇集团公司于2009年7月18日与三台县富顺镇初级中学校签订《建设工程施工合同》，约定：三台县富顺镇初级中学校将该校灾后重建教学楼Ⅰ、Ⅱ栋、男女生宿舍及食堂工程发包给重庆圣奇集团公司承建；开工日期2009年7月20日，竣工日期2010年3月20日；工程价款8780910.32元。合同分别加盖了三台县富顺镇初级中学校和重庆圣奇集团公司的印章，并由三台县富顺镇初级中学校校长吴跃晏在发包方法定代表人处签名，重庆圣奇集团公司原董事长吴明在承包人法定代表人处加盖了私章，羊衍兴在承包人委托代理人处签名。合同签订后，由羊衍兴具体在该工地上组织施工。
曹科于2009年9月至2010年3月，使用自有的挖掘机、装载机为三台县富顺镇初级中学校工地进行平整场地等工程。2011年8月4日，羊衍兴向姚松出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠到曹科机械台班费50000元（伍万元），此款在下次拨款时支付”，由羊衍兴在欠条上签名。后因被告重庆圣奇集团公司及羊衍兴未给付该欠款，原告曹科于2014年6月提起诉讼。
原审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告曹科以自有机械为被告重庆圣奇集团公司承建的工地施工，并交付工作成果，双方构成承揽关系；原告曹科交付工作成果后，被告重庆圣奇集团公司应按约定给付相应报酬。本案被告重庆圣奇集团公司承包三台县富顺镇初级中学校灾后重建工程后，委派被告羊衍兴在工地具体组织施工的事实应予认定，羊衍兴组织施工行为系受重庆圣奇集团公司委托，所产生的法律后果应由重庆圣奇集团公司承担；工程完工后，被告羊衍兴向原告曹科出具欠条载明欠到机械费，重庆圣奇集团公司理应向曹科承担给付责任；因羊衍兴在向曹科出具欠条时未约定欠款利息，原告曹科要求被告给付资金利息的请求，不予支持；原告曹科要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，未提供相应证据，其诉讼请求不予支持。被告重庆圣奇集团公司认为未委托羊衍兴对工地进行管理的辩解，与查明的事实不符，其辩解理由不能成立；羊衍兴出具欠条时，未注明给付期限，权利人可随时向债务人主张权利，被告重庆圣奇集团公司认为已过诉讼时效的辩解理由不能成立。
综上，遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付曹科机械费50000元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告曹科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费247元，由重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担。
宣判后，重庆圣奇集团公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原告曹科的起诉已超过二年诉讼时效。（二）羊衍兴个人出具的欠条，不应当由上诉人承担责任。首先，欠条上并未记载欠款的原因是上诉人承建三台县富顺初中校所欠。如果该欠条确系上诉人在承建三台县富顺初中校所欠，被上诉人就应当提供完工单等证据。即该欠条缺乏与上诉人必要的关联性。其次，羊衍兴具有独立的民事行为能力，其出具的欠条应由其自行承担。第三、如果仅仅因为羊衍兴曾经受上诉人指派，从事过三台县富顺初中校的建设管理工作，就要求上诉人对羊衍兴的所有借贷、欠款行为承担责任。那么，所有国家国家工作人员、公司管理人员都可以以本单位的名义向不特定公众出具借条、欠条，再由所属单位承担责任。综上，没有证据证实羊衍兴所出具的欠条是为本案工程所欠，羊衍兴与曹科之间的欠款行为属羊衍兴的个人行为，并非重庆圣奇集团公司的公司行为，重庆圣奇集团公司不应承担给付责任。请求撤销原判，依法改判。
曹科答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人羊衍兴未作答辩。
除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：1.曹科在一审中陈述：我于2009年9月至2010年7月，用自有的装载机在富顺初中校工地挖基础、转料、平场。共计应付机械费11万多元，已付6万多元，下欠50000元。2.羊衍兴在一审中陈述：曹科持有的50000元欠条是我本人出具的，此欠款是曹科在富顺初中校施工时所欠。由于富顺初中校工程是由重庆圣奇集团公司承建，我只是工程项目负责人。工程款都是由富顺初中校直接转给重庆圣奇集团公司，由重庆圣奇集团公司现场发放；且由于富顺初中校所欠尾款至今未付，因此就未向曹科等人支付。3.曹科在二审中提供工地工作人员刘井兴签字的富顺初中校工地装载机台班明细表。以证明其在富顺初中校工地施工属实。上述事实，有曹科、羊衍兴的陈述及富顺初中校工地装载机台班明细表证实。
本院认为，重庆圣奇集团公司承建三台县富顺初中校灾后重建工程后。原审原告曹科根据工程需要，使用自有装载机在三台县富顺初中校灾后重建工地进行了工程施工。后经重庆圣奇集团公司委托代理人羊衍兴与曹科进行结算，羊衍兴向曹科出具了下欠机械费50000元的欠条。由于重庆圣奇集团公司与三台县富顺初中校所签《建设工程施工合同》明确载明羊衍兴为重庆圣奇集团公司的委托代理人，且羊衍兴实际在工地组织施工，并自称是该工程项目负责人。据此，曹科完全有理由相信羊衍兴能够代表重庆圣奇集团公司对与该工程相关的经济往来进行结算并出具欠条。同时，重庆圣奇集团公司使用原审原告曹科的工作成果进行了工程建设，创造了工程价值，享受了工程收益；且业主单位三台县富顺初中校也只向法定承建单位重庆圣奇集团公司支付工程款。因此，重庆圣奇集团公司应当向曹科支付尚欠机械费50000元。
至于重庆圣奇集团公司与羊衍兴之间是否是内部承包关系，曹科没有义务和能力去审查。重庆圣奇集团公司与羊衍兴之间可按照内部约定进行结算支付。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。上诉人重庆圣奇集团公司关于曹科没有证据证实其有理由相信羊衍兴能够代表重庆圣奇集团公司及无证据证实曹科对富顺初中校工程进行了施工，曹科与羊衍兴之间的欠款行为属羊衍兴的个人行为的上诉理由，与本院查明的客观事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人重庆圣奇集团公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 李 维
二〇一五年六月十七日
书记员 龚泾羽
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初458号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人江某，男，1978年1月6日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省乐安县。因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。现住浙江省台州市路桥区。
辩护人杨静，湖南延群律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕483号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察官助理林某出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月2日22时许，被告人江某伙同罗某、易某（均已判刑）及胡某1等人来到温州市瓯海区新桥街道百丽宫KTV唱歌。因工作人员的失误，被告人江某等人与被害人卢某1、卢某2均被安排在998包厢。双方因包厢的问题发生争执，期间，被害人卢某1将胡某1事先携带的放在包厢茶几上的食品扔到地上，罗某质问被害人卢某1时，被害人卢某1打了罗某一巴掌，引发双方人员相互殴打。被告人江某及罗某、易某等人持玻璃水果果碟等物打伤被害人卢某1、卢某2。经鉴定，被害人卢某1因外伤致两眉弓部0.8×0.2cm表皮擦伤，鼻根部左侧0.7×0.2cm，左眶周青紫，左侧鼻骨及鼻中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折；被害人卢某2因外伤致右顶部见两处缝合创疤，分别为12.0cm和5.0cm，右上睑、下睑瘀斑；二人的损伤程度均为轻伤二级。
案发后，双方达成调解协议，被告人江某等人已赔偿被害人卢某1、卢某2人民币20万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯罗某、易某的供述和辩解，被害人卢某2、卢某1的陈述，证人虞某、吴某、胡某1、王某、李某、胡某2、张某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录，调取证据清单，情况说明，人民调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江某到案后如实供述自己的犯罪事实，结合被害人方在起因上有过错，被告人方已赔偿被害人方的经济损失并获得谅解等情节，予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陆 红
二〇一七年六月二十一日
代书记员 徐佳佳
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法渔民初字第71号
原告：陈卫书，男，汉族，1979年2月8日出生，住揭阳市市辖区试验区。
委托代理人：许杰华，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：陈树明，男，汉族，1962年12月1日出生，住揭阳市榕城区。
原告陈卫书与被告陈树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林民扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈卫书及其委托代理人陈晓涛，被告陈树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月26日，被告因生意周转需要向原告借款人民币30000元，被告于当日立下借条一份交原告存执。此后，经原告多次催讨，被告拒不付还借款。请求判决：被告立即付还原告借款本金人民币30000元及利息（自2014年1月26日起计至款项付清之日止，按月利率1.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2014年1月26日被告向原告借款人民币30000元后，已经付还了9000元的利息。被告同意按1.5%的月利率计付利息，但之前付给原告的9000元利息应予以抵除。被告现在暂没有偿付能力。
经审理查明：被告陈树明于2014年1月26日向原告陈卫书借款人民币30000元，并立下借条1张交原告存执。借条载明“兹有本人陈树明因生意需要向陈卫书借到人民币现金元整（小写30000元整）”的内容。此后，原告陈卫书经催讨未果，遂于2014年8月7日向本院起诉。诉讼期间，被告主张借款时与原告口头约定了利息，原告提出借款利息按月利率1.5%计算。被告表示同意，但提出应抵除已向原告支付的利息9000元。原告否认曾经收到被告付还的利息。
本院认为，原告陈卫书提供被告陈树明亲立的借条1份，证实被告陈树明于2014年1月26日向原告陈卫书借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，被告也予以承认，借款事实应予认定。原告请求判令被告付还借款人民币30000元，合理合法，应予支持。虽然借条中没有书面约定利息，但原告请求判令被告支付利息自2014年1月26日起计至款项付清之日止，按月利率1.5%计算，被告表示同意，对原告的请求可予支持。被告主张其曾付还原告利息人民币9000元，应予以抵除，但持无证据予以证实，原告对此予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告陈树明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈卫书借款人民币30000元及该款利息（自2014年1月26日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告陈树明负担，被告陈树明应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林民扬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林德衡
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第98号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人胡祝年。
申请执行人金华市国土资源局于2015年6月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月11日作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第15号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年7月10日，胡祝年未经依法批准，擅自在金华市金东区曹宅镇胡宅村集体土地动工建设。经现场勘测：新建房屋占地面积138平方米，其中建筑占地面积119平方米；四至：东至胡文朝地基，南至路、西至胡绍昆住宅、北至易兴华住宅。至调查为止，已建好两层半。据胡祝年陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归胡祝年。胡祝年所占用的138平方米土地类别为水田。在金华市金东区曹宅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区（I类基本农田）138平方米。金华市国土资源局认为，胡祝年的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令胡祝年将非法占用的138平方米土地退还给金华市金东区曹宅镇胡宅村村集体经济组织。2、责令胡祝年限期拆除在非法占用138平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用138平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用138平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月11日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月12日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第15号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（曹宅）第15号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区曹宅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 曹春其
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 许长缨