上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民（行）初字第93号
原告孙荷英，女，1933年8月10日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，暂住上海市宝山区……
委托代理人唐云珠（原告之女），1957年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，暂住上海市宝山区……
被告上海市城市建设投资开发总公司，住所地上海市浦东新区……
法定代表人孔庆伟，职务总经理。
被告上海市闸北区土地发展中心，住所地上海市闸北区……
法定代表人周伟良，职务主任。
两被告共同委托代理人张兆雄，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
原告孙荷英诉被告上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告孙荷英的委托代理人唐云珠、被告上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心的共同委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，就两被告诉请原告履行双方所签的拆迁补偿安置协议，搬离原址之主张，上海市闸北区人民法院认定原、被告所签的拆迁补偿安置协议发生法律效力，认为原告应按协议履行，判决原告于判决书生效之日起十五日内迁出某弄105号房屋。原告不服提出上诉，上海市第二中级人民法院判决维持一审判决。原告仍不服提出申诉，上海市高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。嗣后，原告履行了搬迁义务，但被告却未按照拆迁补偿安置协议约定配合原告办理松江韵意04-03地块3幢东101室（以下简称东101室）即某某路326弄5号101室（以下简称326弄5号101室）房屋的交付手续，被告为此应向原告支付该套房屋及原告订购的松江泗泾新凯城房屋延期交房期间的过渡费合计5万元，按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百五十三条之规定，要求被告加倍支付原告延期过渡费。综上，请求法院判决两被告协助履行向原告交付326弄5号101室商品房的义务，即为原告开具326弄5号101室房屋的配套商品房供应单；同时，判决两被告支付原告延期交房期间过渡费10万元。审理中，原告变更其诉讼请求为判决两被告为原告开具某某路325弄26号101室房屋的配套商品房供应单；同时，判决两被告支付原告延期交房期间的过渡费10万元。
两被告共同辩称，原告户直至2013年11月搬离某弄105号亭子间。在此之前，原告户订购的2套松江地区的配套商品房已符合交付条件。由于室号的编排调整，东101室房屋现在的门牌号明确为某某路325弄26号102室（以下简称325弄26号102室）。2013年11月，原、被告双方为原告户订购的松江地区房屋结算事宜进行沟通。按照协议约定，原告户在签署松江地区2套房屋的配套商品房供应单时，需缴清其户所订购3套配套商品房的差价款。由于原告对325弄26号102室即东101室房屋有异议，故而迟迟未结算房价，所以被告亦未开具原告户订购松江地区房屋的配套商品房供应单。另，两被告与原告签订的拆迁补偿安置协议及闸北区2号、4号街坊旧区改造期房过渡协议（以下简称期房过渡协议）约定，原告户订购的3套配套商品房，最迟1套交付日期为2014年3月31日，两被告支付原告户的过渡费亦计算至2014年3月底；原告户过渡费的发放标准为每平方米建筑面积50元，每月不足2000元的，按每月2000元计算；如房屋延迟交付使用，超过约定期限3个月（含3个月），延迟期间每月过渡费增发50%。迄今，除325弄26号102室房屋因原告原因未交付外，原告订购的其余2套房屋均在2014年4月底前交付，两被告愿意为此支付原告2014年4月的过渡费计3000元。原告其余的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明，原告系原某弄105号亭子间的承租人，两被告系该房屋所在地块的拆迁人。2010年12月6日，原、被告签订拆迁补偿安置协议（以下简称补偿安置协议一），约定原告户应得的房屋补偿款、居住困难户货币补贴款、各类奖励费、补贴等费用总计1035640元；被告同意原告户选购本基地提供的2套配套商品房，即东101室及松江泗泾新凯城B-05-052幢102室；原告户选购松江配套商品房，被告给予一次性补贴137346.32元；上述房屋为期房，根据基地方案，被告支付原告户过渡费30月，共计60000元，如原告户未按时搬迁，则扣除相应月份的过渡费等。
2012年8月，两被告因原告未履行补偿安置协议一约定的搬迁义务而诉至本院，要求判决原告履行补偿安置协议一，搬离某弄105号。同年10月31日，本院作出（2012）闸民（行）初字第65号民事判决，判决原告（含房屋同住人）于本判决生效之日起十五日内日迁出某弄105号房屋。原告不服提出上诉，上海市第二中级人民法院于2013年1月9日作出（2012）沪二中民（行）终字第78号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，与蔡鹤共同向上海市高级人民法院提出申诉，该院于2013年10月18日作出（2013）沪高民（行）申字第67号民事裁定，驳回原告及蔡鹤的再审申请。
之后，原告与两被告经过协商，两被告于同年11月同意原告户增加订购平型关路9幢西单元401室房屋，双方以2010年12月6日为落款日重新签订拆迁补偿安置协议（以下简称补偿安置协议二），对补偿安置协议一约定的有关订购房屋及过渡费的条款进行了调整，调整后的过渡期为39个月，过渡费计78000元。同日，拆迁实施单位上海闸北动拆迁实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订期房过渡协议，约定：松江泗泾新凯城B-05-052幢102室房屋的交房期限为2012年2月29日，东101室房屋的交房期限为2013年6月30日，平型关路9幢西单元401室房屋的交房期限为2014年3月31日。过渡期间，甲方向乙方发放过渡费。上述房源取得《新建住宅交付使用许可证》后，甲方及时通知乙方在一周内凭本协议书及相关材料办理进户手续。自收到入住通知之日的次月起，将停发过渡费。购买2套以上（含2套）期房的，如交房时间不同步，按最后一套计。如果房屋延期交付使用，超过约定期限3个月以内（含3个月）的，从超过之日起，每月增发50％；超过约定期限3个月以上的，从超过之日起，每月增发100％。发放的过渡费标准为：按被拆房屋的建筑面积计算，每月的过渡补贴费为每平方米50元，总额不足2000元的，按2000元计算。支付方式为一次性支付，如乙方超安置款购买基地提供的期房，直接抵扣房款等。嗣后，原告就其户选购的3套配套商品房签署了3份安置房预约单，其中东101室房屋的安置房预约单载明房屋暂定建筑面积为52.99平方米。该月，原告户搬离某弄105号亭子间。当月，原告在办理松江2套房屋的入户手续时与两被告发生分歧，原告对325弄26号102室即东101室房屋有异议，继而未办理上述2套房屋的结算及签署确认配套商品房供应单的手续。2014年4月，原告户办理了除东101室房屋以外的2套房屋的入户手续。
另查明，2012年12月31日，上海韵意房地产开发有限公司取得新建住宅交付使用许可证，韵意地块04-03、05-01住宅工程获准可交付使用。2013年2月18日，松江韵意04-03地块房屋的建设方上海韵意房地产开发有限公司向上海市闸北区建设和交通委员会出具情况说明，载明：实测报告中4套房屋的室号与规划方案门牌号编排发生变化，但房型、位置和朝向均未改变。其中，原规划方案中松江韵意04-03地块1-3号楼东单元101室即东101室，房型为一房，预估建筑面积为52.99平方米，现根据实测报告该套房源室号变更为102室，实测建筑面积调整为52.71平方米；原规划方案中松江韵意04-03地块1-3号东单元102室，房型为二房，预估建筑面积为74.68平方米，实测建筑面积调整为74.32平方米。
审理中，本院向案外人上海韵意房地产开发有限公司调取了松江韵意04-03地块房屋土地权属调查报告书（部分），载明韵意地块04-03住宅工程及松江区泗泾镇某某路325弄1-30号等所属的宗地号均为松江区泗泾镇10街坊（村）22／10宗地，3幢对应的门牌号为26号。上海韵意房地产开发有限公司陈述韵意北块门牌号码对照表中的规划幢号1-3-东表示04-03地块3幢东单元，即某某路325弄26号。
对此，原告表示对松江韵意04-03地块3幢东单元即某某路325弄26号房屋无异议，但认为东101室即某某路325弄26号101室，要求被告为原告开具某某路325弄26号101室房屋的配套商品房供应单。
以上事实，有（2012）闸民（行）初字第65号民事判决书、（2012）沪二中民（行）终字第78号民事判决书、（2013）沪高民（行）申字第67号民事裁定书、补偿安置协议二、期房过渡协议、水电拆装收据、安置房预约单、上海韵意房地产开发有限公司的情况说明（含底层平面图）、上海市闸北区动迁房源管理中心的情况说明、沪房管（松江）交付许（2012）第043-1号上海市新建住宅交付使用许可证、韵意北块门牌号码对照表（04-03）、韵意北块门牌号码对照表（05-01）、闸北区动迁用房调剂中心韵意北块04-031-3号楼东单元、西单元的房源表（含项目施工地址、门牌号、建筑面积等）、松江韵意04-03地块房屋土地权属调查报告书等证据及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，上海韵意房地产开发有限公司出具的情况说明证明东101室房屋建成后的室号变更为102室，且102室房屋的建筑面积与原告确认的安置房预约单载明的情况相符。另，原规划方案中松江韵意04-03地块1-3号东单元102室，房型为二房，预估建筑面积为74.68平方米，实测建筑面积为74.32平方米，与原告订购的东101室房屋情况亦不相符。根据前述查明的事实，本院确认原告订购的东101室房屋即某某路325弄26号102室房屋。
2013年11月，原告订购的2套松江房屋（含325弄26号102室）已符合交付条件，由于原告对325弄26号102室即为东101室房屋有异议，而未结算房屋差价款并未签署配套商品房供应单，故上址房屋未交付的责任在于原告。根据期房过渡协议的约定，购买2套以上（含2套）期房的，如交房时间不同步，过渡期限按最后一套计。期房过渡协议约定，原告订购的3套房屋最迟交付日期为2014年3月31日，实际情况为原告于2014年4月办理了除325弄26号102室房屋以外的另2套房屋的入户手续，两被告愿意按照期房过渡协议约定，以每月过渡费2000元、超过约定期限增发50%的标准支付原告2014年4月的过渡费计3000元，并无不当。原告要求两被告开具某某路325弄26号101室房屋的配套商品房供应单，并支付原告延期交房期间过渡费10万元之主张，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心于本判决生效之日起十日内支付原告孙荷英延期交房过渡费3000元。
原告孙荷英其余之诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元减半收取40元，由原告孙荷英负担20元，被告上海市城市建设投资开发总公司、上海市闸北区土地发展中心共同负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一四年八月十四日
书记员 吴金怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。