wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终2590号
上诉人（原审原告）：张莉萍，女，1975年7月25日生，汉族，住贵州省织金县。
委托代理人（特别授权）：欧阳全，男，贵州施仁律所事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱军，男，1974年5月8日生，白族，住贵州省织金县。
上诉人张莉萍因与被上诉人邱军民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张莉萍上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初182号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人虽未提供证据证实双方之间是合伙关系，但上诉人提供的《借条》及在场人陈忠平、张永出庭证言证实被上诉人写下5万元欠条，是合伙结算后所写，是被上诉人的真实意思表示。一审中，上诉人主张双方是合伙关系，被上诉人主张是借贷关系，双方均未提供证据证明，一审法院将本案法律关系认定为借贷，即使是借贷，金额也应是50000元，而不是一审法院认定的16000元。
被上诉人邱军未作书面答辩。
上诉人张莉萍向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告欠款50000元，并支付资金占用损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起支付至偿清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告邱军曾在原告张莉萍处拿了16000元，后被告邱军偿还了8000元，尚欠8000元未付。后被告于2016年4月28日向原告出具了一张金额为50000元的借条，并约定2015年5月30日前支付3万元，2016年年底支付2万元。后被告未支付相关款项，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，原告未能提供证据予以证明其与被告存在合伙关系的事实，被告也否认与原告存在合伙关系。被告认可在原告处借16000元，偿还了8000元，尚欠8000元的事实，原告也对该事实予以认可。根据相关法律规定，民间借贷于借款交付时生效，被告仅收到原告借款16000元，借款金额应以16000元为准，同时因被告偿还了8000元，故原告要求支付5万元的诉讼请求，本院依法支持8000元。原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告称被告向其出具5万元借条系其与被告合伙所分盈余的诉讼主张，因原被告之间不存在合伙的事实，本院不予支持。同时，因双方对被告在原告处借款16000元，后偿还了8000元，尚欠8000元未支付事实无争议，故本院依法认定被告尚欠原告8000元未偿付的事实。至此，原告要求被告支付5万元的诉讼请求，本院依法予以支持8000元；原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定判决：由被告邱军在本判决生效后十日内一次性偿还原告张莉萍欠款8000元。驳回原告张莉萍的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张莉萍负担500元，由被告邱军负担25元。
二审中，当事人未提供新证据，在审理中，邱军陈述称，上诉人与被上诉人之间是男女朋友关系，上诉人张莉萍是2009年将16000元存放于被上诉人处，用作今后生活，并未约定双方属于合伙关系，被上诉人曾经承诺被上诉人在收到土石方工程相关款项后，给上诉人50000元，但现在仍未收到相关款项，上诉人就要约人胁迫写借条，上诉人不同意给付该50000元。
另查明，2010年，被上诉人偿还了上诉人8000元。
二审认定的其他事实和一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是本案法律关系性质是什么？被上诉人是否欠上诉人50000元？关于本案法律关系性质问题。上诉人主张其于2009年投资16000元与被上诉人合伙承包打孔劳务，被上诉人邱军承诺分给上诉人50000元利润，上诉人未提供证据证明其与被上诉人之间合伙打孔的事实，对上诉人的该主张，本院不予支持。但在二审中，被上诉人认可收到上诉人16000元，其虽辩解称书写《借条》是受到上诉人威胁所写，但被上诉人未提供证据证实上诉人有胁迫行为，其认可在收到工程款后，同意给上诉人50000元，因此，被上诉人认可给付上诉人50000元的事实，本院应予确认，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，双方之间的法律关系是上诉人给付16000元给被上诉人，被上诉人认可给上诉人50000元，双方之间符合民间借贷法律关系的法律特征，属民间借贷法律关系。因上诉人未提供证据证明该16000元款是何时交付给被上诉人的，而被上诉人邱军认可约为2009年收到此款，结合被上诉人于2010年偿还了8000元，借款时间应确定为2009年12月31日。被上诉人于2010年偿还了8000元，尚欠8000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，请求法院保护的借款利率不能超过年利率24%，从借款之日起至双方书写《借条》约定支付50000元的2016年4月28日止，以本金8000元为基数，按年利率24%计算，产生的利息为12160元，本利共计20160元。因此，至书写《借条》之日起，上诉人最多只能主张20160元，超过部分不予支持。由于双方在写《借条》后，未再约定利息，还款期限约定为2016年12月31日以前，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，从2017年1月1日起，被上诉人应当依法支付逾期利息，上诉人主张以中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。原判认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初182号民事判决；
二、由被上诉人邱军于本判决生效之日起三十日内一次性支付上诉人张莉萍本金及利息20160元，并以本金8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷利率计算支付利息，从2017年1月1日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
三、驳回上诉人张莉萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，合计1575元，由上诉人张莉萍负担575元，被上诉人邱军负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 王宏宏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1187号
上诉人（原审被告）严廷翠，女，1963年6月22日生，布依族，住贵州省盘县，
特别授权委托代理人周增兆，男，汉族，1947年9月1日生，住住址同上，系严廷翠丈夫。
被上诉人（原审原告）孙江，男，1974年4月19日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人严廷翠与被上诉人孙江承揽合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初2425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定如下事实，原、被告于2013年10月达成口头协议，由原告为被告修建房屋，被告支付相应的款项。原告于2014年2月25日前按照约定将房屋修建完工，后双方因建房款支付问题发生纠纷，经盘县马依镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，并约定，原告同意从总建房款中扣除3?000元补偿被告，被告在2016年4月20日前将剩下建房款15?018元支付原告，同时，被告严廷翠向原告孙江出具了欠条。期限届满后，被告未按照约定向原告支付建房款。
以上事实由原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实。
一审认为，本案争议焦点是：一、原、被告达成的承揽合同是否成立？二、原告的诉讼请求应否得到支持？关于原、被告达成的承揽合同是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”和第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，被告将房屋的墙体发包给原告修建，并按约定支付原告相应的报酬，双方就建房达成的口头协议约定并未违反法律法规的规定，是双方真实的意思表示，属有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告应当按照协议约定履行义务，原、被告因建房款支付问题发生纠纷，经人民调解委员会主持调解，双方达成了调解协议，原告同意从建房总价款中扣除3?000元补偿被告，被告应当于2016年4月20日前将建房款15?018元支付给原告，被告未按约定向原告支付建房款的行为已经构成违约，对原告主张的要求被告支付建房款15?018元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因双方未就逾期付款的利息计算及支付进行约定，对原告主张的从2014年2月25日按中国人民银行发布的同期贷款利率计息到被告还清该款项为止的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告严廷翠支付原告孙江建房款15?018元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告孙江的其他诉讼请求。案件受理费175.50元，因适用简易程序减半收取87.75元，由被告严廷翠负担。
一审宣判后，上诉人严廷翠不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销盘县人民法院(2016)黔0222民初2425号民事判决第一款，即上诉人支付被上诉人建房款15018元，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、撤销判决第三项，改判为案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决不公，认定事实不清。上诉人与被上诉人是有口头协议，由被上诉人为上诉人修建房屋。但被上诉人修建房屋的不符合质量要求。后经司法所主持调解，双方达成调解协议。该协议书周增兆未签字，应视为无效。被上诉人将周增兆打伤，应当承担侵权责任，一审法院采信协议书作为认定本案的证据错误；2、被上诉人为上诉人修建的房屋质量不符合规定，给上诉人造成了损失。被上诉人打伤周增兆给上诉人也造成了损失，一审未对该损失进行认定，便做出认定错误；3、一审遗漏诉讼主体，房屋属于上诉人与周增兆夫妻共有财产，在调解当时周增兆不同意，没有在调解书上面签字，一审未将其追加到诉讼中错误。
被上诉人孙江答辩认为：没有打周增兆，调解协议及欠条都是经过派出所、司法所见证的。
在二审指定的举证期限内，上诉人严廷翠与被上诉人孙江未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、上诉人严廷翠是否应当支付被上诉人建房款15018元？
本案中，被上诉人孙江为上诉人严廷翠承建房屋，后因工程款产生纠纷，盘县马依镇人民调解委员会组织双方进行调解，双方自愿达成协议，上诉人严廷翠向被上诉人孙江根据该调解协议出具了欠条，在该调解协议未被撤销或者确认无效的情况下，该调解协议对双方具有法律约束力，一审法院依据该调解协议判决上诉人支付被上诉人建房款15018元并无不当。上诉人提出被上诉人孙江打伤其丈夫及房屋质量不合格的上诉理由，在调解协议里已经一并作了调解，上诉人的该上诉理由本院不予支持。上诉人提出其是司法所的工作人员胁迫签订协议的上诉理由，由于其未提供证据证实，故不予支持。上诉人提出应当追加周增兆参加诉讼的主张，由于协议是上诉人严廷翠与被上诉人孙江达成的协议，故该上诉主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.5元由上诉人严廷翠负担。本判决为终审判决。
审判长 马功云
审判员 蒙彩虹
审判员 瞿继红
二〇一六年十月十日
书记员 石沁平
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0931执90号
申请执行人：乔建军，男，1973年2月9日出生，汉族，保德县土崖塔乡乔家塔村人，现住保德县城。
被执行人：张玉涛，男，1973年9月5日出生，汉族，山东省泰安市新泰市小协镇陈角峪村人，现住址不明。
本院于2018年1月25日立案执行乔建军申请执行张玉涛合同纠纷一案中，依据山西省保德县人民法院（2015）保民初字第506号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款250282元。经查，被执行人张玉涛无可供执行的财产线索，且被执行人张玉涛下落不明无法联系，在执行过程中我院已对被执行人张玉涛采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信名单。经本院委托山东省新泰市人民法院调查被执行人张玉涛的房产信息，被执行人无房产信息。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现被执行人下落不明。本院于2018年7月10日与申请执行人乔建军进行了终本约谈，申请执行人乔建军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王波平
执行员 高广文
执行员 高 飞
二〇一八年七月二十二日
书记员 刘永斌
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔05民再13号
上诉人（原审被告）：曾庆峰，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住织金县。
被上诉人（原审原告）：肖登华，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住织金县。
原审被告：曾庆毫，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住织金县。
上诉人曾庆峰与被上诉人肖登华、原审被告曾庆毫民间借贷纠纷一案，贵州省织金县人民法院作出的（2016）黔0524民初317号民事调解书发生法律效力后，经贵州省织金县人民法院审判委员会讨论决定，于2017年9月14日作出（2017）黔0524民监2号民事裁定，以（2016）黔0524民初317号民事调解书确有错误为由再审本案，贵州省织金县人民法院再审后作出（2017）黔0524民再3号民事判决，曾庆峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人曾庆峰上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民再3号民事判决书第一、二项。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人向被上诉人借款25万元是事实，但上诉人从2014年1月27日起至起诉期间，通过银行转款的形式向被上诉人转款12万元偿还借款，一审法院在未经核实的情况下直接改判上诉人返还被上诉人25万元错误。
被上诉人肖登华未作书面答辩。
原审被告曾庆毫未作书面陈述。
2016年1月26日，被上诉人肖登华向一审法院起诉请求：1、判决曾庆峰、曾庆毫支付肖登华到期借款人民币250000元；2、本案诉讼费由曾庆峰、曾庆毫承担。诉讼中肖登华不要求曾庆毫参与诉讼，自愿与曾庆峰协议偿还借款。一审法院原审调解书内容为：由被告曾庆峰于2017年1月30日前分期偿还所欠原告肖登华借款人民币25万元（其中于2016年8月30日前还款5万元，于2016年10月30日前还款10万元，于2017年1月30日前还款10万元）。原告肖登华暂不要求被告曾庆毫承担还款责任。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告曾庆峰负担。
被上诉人肖登华在一审法院再审时提出诉讼请求：1、请求原审被告支付原审原告到期借款人民币240000元，并按同类同期中国人民银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：原审被告曾庆峰、曾荣（即原审被告曾庆毫）向原审原告肖登华借款25万元，双方协商一致后，2013年8月27日，原审被告曾庆峰、曾荣向原审原告肖登华出具借条，借条载明：“今借到肖登华人民币大写：贰拾伍万元正（￥250000.00），借款条约，借款时间从2013年8月27日起至2014年1月27日止。共计5个月，到时一次性还清。如果到期还不了就拿曾荣新修房子做抵押，房子坐落回龙桥原肖登华土地上，前面新修公路两间门面走营合公路是陆个门面，到时还不了就拿曾荣这座房子抵押给肖登华，房子由肖登华接收，曾荣必须搬出里面全部东西。特立此据借款人：曾庆峰曾荣（二人均签字捺印）2013年8月27日”。借款后，原审被告曾庆峰、曾荣在约定的借款期限届满后未履行还款义务。2016年1月26日，原审原告向本院提起诉讼。2016年11月，原审被告曾庆峰、曾庆毫之父代二人偿还原审原告肖登华借款1万元。现二人尚欠原审原告肖登华借款24万元。
一审法院再审认为，综合当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、原审原被告之间是否产生了借贷关系；2、借款金额是多少；3、该笔借款是原审被告曾庆峰一人所借，还是曾庆峰、曾庆毫二人共同所借。
原审被告曾庆峰、曾庆毫立据向原审原告肖登华借款，原告已实际支付借款本金，双方已形成民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故该借款行为合法有效。原审被告借款后未按约定归还借款，应承担及时还款、支付利息的民事责任，故原审原告要求原审二被告偿还借款本金主张，符合法律规定，予以支持。借款后，原审二被告之父已代二人偿还原审原告借款1万元，现原审二被告欠原审原告的借款本金应为24万元。对原审原告主张要求按银行同期同类贷款利率支付利息的主张，借款发生时双方对借款期内及逾期利息均没有作出约定，且原审原告在原审诉讼请求中并未主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款的规定：“当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”，故不予支持。
对原审被告曾庆毫辩称借款本金应为20万元，仅在借条上签字，并未借到原审原告借款的意见，未提供证据予以证实，故该意见不予采纳。
原审被告曾庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上，（2016）黔0524民初317号民事调解书确有错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零五条第一款、第四百零九条的规定，判决：一、撤销本院（2016）黔0524民初317号民事调解书。二、由原审被告曾庆峰、曾庆毫在本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原审原告肖登华借款本金人民币240000元。三、驳回原审原告肖登华的其他诉讼请求。案件受理费5050元,由原审被告曾庆峰、曾庆毫负担。
本院二审中，上诉人主张其于2014年1月27日至起诉阶段通过转款的形式向被上诉人肖登华转款12万元，申请法院调取肖登华的银行账户。但上诉人在一审举证期限届满前未提出申请，且在被上诉人肖登华第一次诉讼过程中，上诉人自认欠被上诉人肖登华25万元并同意偿还，现其申请调取的证据不属于新证据，上诉人调取证据的申请，本院不予准许。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否于2014年1月27日至起诉前偿还了12万元借款？经查，上诉人曾庆峰、曾庆毫共同向被上诉人肖登华借款25万元的事实，被上诉人肖登华提交了《借条》予以证实，上诉人曾庆峰对借款事实不持异议，本院予以确认。上诉人上诉称，上诉人从2014年1月27日起至起诉期间，通过银行转款的形式向被上诉人转款12万元偿还借款，但在肖登华起诉时，一审法院在审理期间，上诉人曾庆峰自认其欠肖登华25万元并同意偿还，并未主张其偿还12万元的事实存在，且在本案一审中，曾庆峰也未提出异议，上诉人曾庆峰的上诉理由不成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人曾庆峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一八年五月八日
书记员 王宏宏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民再13号上诉人（原审被告）：曾庆峰，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住织金县。被上诉人（原审原告）：肖登华，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住织金县。原审被告：曾庆毫，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住织金县。上诉人曾庆峰与被上诉人肖登华、原审被告曾庆毫民间借贷纠纷一案，贵州省织金县人民法院作出的（2016）黔0524民初317号民事调解书发生法律效力后，经贵州省织金县人民法院审判委员会讨论决定，于2017年9月14日作出（2017）黔0524民监2号民事裁定，以（2016）黔0524民初317号民事调解书确有错误为由再审本案，贵州省织金县人民法院再审后作出（2017）黔0524民再3号民事判决，曾庆峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人曾庆峰上诉请求：撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民再3号民事判决书第一、二项。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人向被上诉人借款25万元是事实，但上诉人从2014年1月27日起至起诉期间，通过银行转款的形式向被上诉人转款12万元偿还借款，一审法院在未经核实的情况下直接改判上诉人返还被上诉人25万元错误。被上诉人肖登华未作书面答辩。原审被告曾庆毫未作书面陈述。2016年1月26日，被上诉人肖登华向一审法院起诉请求：1、判决曾庆峰、曾庆毫支付肖登华到期借款人民币250000元；2、本案诉讼费由曾庆峰、曾庆毫承担。诉讼中肖登华不要求曾庆毫参与诉讼，自愿与曾庆峰协议偿还借款。一审法院原审调解书内容为：由被告曾庆峰于2017年1月30日前分期偿还所欠原告肖登华借款人民币25万元（其中于2016年8月30日前还款5万元，于2016年10月30日前还款10万元，于2017年1月30日前还款10万元）。原告肖登华暂不要求被告曾庆毫承担还款责任。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告曾庆峰负担。被上诉人肖登华在一审法院再审时提出诉讼请求：1、请求原审被告支付原审原告到期借款人民币240000元，并按同类同期中国人民银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：原审被告曾庆峰、曾荣（即原审被告曾庆毫）向原审原告肖登华借款25万元，双方协商一致后，2013年8月27日，原审被告曾庆峰、曾荣向原审原告肖登华出具借条，借条载明：“今借到肖登华人民币大写：贰拾伍万元正（￥250000.00），借款条约，借款时间从2013年8月27日起至2014年1月27日止。共计5个月，到时一次性还清。如果到期还不了就拿曾荣新修房子做抵押，房子坐落回龙桥原肖登华土地上，前面新修公路两间门面走营合公路是陆个门面，到时还不了就拿曾荣这座房子抵押给肖登华，房子由肖登华接收，曾荣必须搬出里面全部东西。特立此据借款人：曾庆峰曾荣（二人均签字捺印）2013年8月27日”。借款后，原审被告曾庆峰、曾荣在约定的借款期限届满后未履行还款义务。2016年1月26日，原审原告向本院提起诉讼。2016年11月，原审被告曾庆峰、曾庆毫之父代二人偿还原审原告肖登华借款1万元。现二人尚欠原审原告肖登华借款24万元。一审法院再审认为，综合当事人的诉、辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、原审原被告之间是否产生了借贷关系；2、借款金额是多少；3、该笔借款是原审被告曾庆峰一人所借，还是曾庆峰、曾庆毫二人共同所借。原审被告曾庆峰、曾庆毫立据向原审原告肖登华借款，原告已实际支付借款本金，双方已形成民间借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故该借款行为合法有效。原审被告借款后未按约定归还借款，应承担及时还款、支付利息的民事责任，故原审原告要求原审二被告偿还借款本金主张，符合法律规定，予以支持。借款后，原审二被告之父已代二人偿还原审原告借款1万元，现原审二被告欠原审原告的借款本金应为24万元。对原审原告主张要求按银行同期同类贷款利率支付利息的主张，借款发生时双方对借款期内及逾期利息均没有作出约定，且原审原告在原审诉讼请求中并未主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款的规定：“当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”，故不予支持。对原审被告曾庆毫辩称借款本金应为20万元，仅在借条上签字，并未借到原审原告借款的意见，未提供证据予以证实，故该意见不予采纳。原审被告曾庆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，（2016）黔0524民初317号民事调解书确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款、第四百零九条的规定，判决：一、撤销本院（2016）黔0524民初317号民事调解书。二、由原审被告曾庆峰、曾庆毫在本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原审原告肖登华借款本金人民币240000元。三、驳回原审原告肖登华的其他诉讼请求。案件受理费5050元,由原审被告曾庆峰、曾庆毫负担。本院二审中，上诉人主张其于2014年1月27日至起诉阶段通过转款的形式向被上诉人肖登华转款12万元，申请法院调取肖登华的银行账户。但上诉人在一审举证期限届满前未提出申请，且在被上诉人肖登华第一次诉讼过程中，上诉人自认欠被上诉人肖登华25万元并同意偿还，现其申请调取的证据不属于新证据，上诉人调取证据的申请，本院不予准许。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否于2014年1月27日至起诉前偿还了12万元借款？经查，上诉人曾庆峰、曾庆毫共同向被上诉人肖登华借款25万元的事实，被上诉人肖登华提交了《借条》予以证实，上诉人曾庆峰对借款事实不持异议，本院予以确认。上诉人上诉称，上诉人从2014年1月27日起至起诉期间，通过银行转款的形式向被上诉人转款12万元偿还借款，但在肖登华起诉时，一审法院在审理期间，上诉人曾庆峰自认其欠肖登华25万元并同意偿还，并未主张其偿还12万元的事实存在，且在本案一审中，曾庆峰也未提出异议，上诉人曾庆峰的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人曾庆峰负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一八年五月八日书记员 王宏宏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1870号
上诉人（原审被告）：何发勇，男，1968年8月24日生，汉族，原住贵州省盘县珠东乡珠东街上，现住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：段志恒，系云南段志恒律师事务所专职律师，执业证号：15301200810218879。
委托诉讼代理人：夏红亮，系云南段志恒律师事务所实习律师，执业证号：53021611110588。
被上诉人（原审原告）：盘县黄什煤矿，住所地：贵州省六盘水市盘县珠东乡左坡村，注册号：520000000095116，组织机构代码证代码：76136031-8。
投资人：张小虎。
上诉人何发勇与被上诉人盘县黄什煤矿合伙企业纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2150号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人何发勇预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 张德权
审判员 罗 敏
审判员 龙 婷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘渊富
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终869号
上诉人（一审被告）：陈福前，男，1948年12月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：谢雪芳，女，1952年6月12日出生，汉族，住玉林市福绵区，系上诉人之妻。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1979年5月26日出生，汉族，住玉林市福绵区，系上诉人之子。
被上诉人（一审原告）：陈宗南，男，1954年2月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被上诉人（一审原告）：梁绍芳，女，1954年2月10号出生，汉族，住玉林市福绵区，系陈宗南之妻。
被上诉人（一审原告）：陈伟英，女，1959年6月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被上诉人（一审原告）：陈伟明，女，1962年3月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审原告）：陈宗昆，男，1965年8月29年出生，汉族，住玉林市福绵区。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
上诉人陈福前与被上诉人陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆因农村土地承包合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人陈福前上诉请求：1、撤销玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初641号民事判决；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人在一审提供的2015年5月2日《一九八一年原队分配坡地每人0.08亩计》不能作为本案判决的依据，福绵镇下枥村谢屋坡0.33亩中，有一半即0.165亩为其户承包地，有几十年的经营管理事实可以证实。本案属于土地权属争议，应由争议地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。
被上诉人陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆共同答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆向一审法院起诉请求：1、判令陈福前把借陈宗南户谢屋坡0.09亩下秧地退回给陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆；2、判令陈福前把私自领取的塘咀坡0.116亩征地款5452元退回给梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆。
一审法院查明的事实：陈宗南系梁绍芳之丈夫，系陈伟英、陈伟明、陈宗昆之兄。陈福前系陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆之叔。分田到户时，陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆属下枥村第七农经社同一农户的成员，其他户内成员还有陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆的父母陈福秋、黎桂英以及祖父即陈福前的父亲陈华烈（三人均已故）；陈福前则属下枥村第七农经社另一农户，其户内成员还有其妻子谢雪芳、其母亲李世明（即李华烈的妻子）以及四个子女。涉讼土地位于福绵镇下枥村谢屋坡，福绵镇下枥村第七农经社确认陈宗南户在谢屋坡有坡地0.33亩，陈宗南、陈宗昆和陈福前均曾耕种过其中的部分土地。陈福前答辩时辩称其曾耕种的谢屋坡的土地是其父母的土地的一部分，但在一审庭后调解过程中又辩称涉讼0.33亩谢屋坡土地中的0.165亩系其户的承包地。双方的争议经下枥村委和司法部门多次调解均未果，陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆遂诉至法院。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于谢屋坡土地，本案中，陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆主张对涉讼谢屋坡土地享有承包经营权，其提供了经福绵镇下枥村第七农经社盖章确认的相关证据加以证明，陈福前虽予以反驳，但其提供的证据尚不足以证明其主张，相反，其在本案审理过程中的陈述亦前后矛盾，综上，经审查并结合相关事实，认定陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆提供的证据的证明力大于陈福前提供的证据的证明力，且足以确信陈宗南户在谢屋坡有0.33亩坡地事实的存在具有高度可能性，故对此事实依法予以确认，陈福前应依法将其曾耕种的谢屋坡坡地返还给陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆管理使用。但对于陈福前应否退回5452元的问题，陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆虽主张陈福前领取了塘咀坡0.116亩土地的征地款5452元，但其对该土地是否被征收、获得了多少补偿款以及是否是陈福前领取等相关问题均无证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对其此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、确认分田到户时，陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆在福绵镇下枥村谢屋坡分得坡地0.33亩，陈福前应将其曾耕种的位于谢屋坡的坡地返还给陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆管理使用；二、驳回陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆负担25元，由陈福前负担25元。
二审期间，上诉人陈福前在举证期限内向法院提交的证据有：证据1、《证明》，欲证实凤岭七社第三组把黄屋岭氨水池分给陈宗新户承包，该土地被征收后，由陈宗新领取征收款项，陈宗新于2010年去世，生前未婚未育无子女；证据2、《证明》，欲证实0.075亩坡地是村民欧陆平的承包地。经组织质证，被上诉人认为上诉人提交的证据1的真实性、合法性均无法认定，该证据无法证明是三组分给陈宗新承包，也无法证实是陈宗新领取征地补偿款；对证据2有异议，证明的内容与事实不相符，实际上征地补偿款是陈福前领取的。对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人提供的证据因没有其他证据佐证，无法证实讼争土地是由上诉人承包，不作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中上诉人陈福前主张分田到户时所在的承包户在谢屋坡分得承包地，但未能提供证据证实承包土地的具体位置及四至界址，被上诉人方提供的《一九八一年原队分配坡地每人0.08亩计》确认分田到户时陈宗南户分得谢屋坡的坡地0.33亩，有福绵镇下枥村第七农经社盖章确认，上诉人不认可该份证据的理由是因为当时队长新上任，未了解事实就盖章，该理由无法推翻被上诉人户取得讼争土地承包经营权的事实。上诉人辩称争议地属于自己的承包地，其提交的证据证明力明显低于原告的证据证明力，且上诉人关于该土地的来源一、二审陈述前后不一，无论是主张召开家庭会议分得争议地，还是主张分田到户时陈福前户与陈宗南户各分得争议地的一半，均未提供证据予以证实，从证据优势来看，被上诉人提供的证据证明效力大于上诉人提供的证据，故对上诉人主张争议坡地归其承包，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人陈福前的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人陈福前已预交），由上诉人陈福前负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 凤
审 判 员 吕海欢
审 判 员 郑燕冰
二〇一八年七月十二日
法官助理 潘 丽
书 记 员 何 环
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终869号上诉人（一审被告）：陈福前，男，1948年12月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。委托诉讼代理人：谢雪芳，女，1952年6月12日出生，汉族，住玉林市福绵区，系上诉人之妻。委托诉讼代理人：陈龙，男，1979年5月26日出生，汉族，住玉林市福绵区，系上诉人之子。被上诉人（一审原告）：陈宗南，男，1954年2月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。被上诉人（一审原告）：梁绍芳，女，1954年2月10号出生，汉族，住玉林市福绵区，系陈宗南之妻。被上诉人（一审原告）：陈伟英，女，1959年6月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被上诉人（一审原告）：陈伟明，女，1962年3月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。被上诉人（一审原告）：陈宗昆，男，1965年8月29年出生，汉族，住玉林市福绵区。五被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。上诉人陈福前与被上诉人陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆因农村土地承包合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人陈福前上诉请求：1、撤销玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初641号民事判决；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人在一审提供的2015年5月2日《一九八一年原队分配坡地每人0.08亩计》不能作为本案判决的依据，福绵镇下枥村谢屋坡0.33亩中，有一半即0.165亩为其户承包地，有几十年的经营管理事实可以证实。本案属于土地权属争议，应由争议地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。被上诉人陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆共同答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆向一审法院起诉请求：1、判令陈福前把借陈宗南户谢屋坡0.09亩下秧地退回给陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆；2、判令陈福前把私自领取的塘咀坡0.116亩征地款5452元退回给梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆。一审法院查明的事实：陈宗南系梁绍芳之丈夫，系陈伟英、陈伟明、陈宗昆之兄。陈福前系陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆之叔。分田到户时，陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆属下枥村第七农经社同一农户的成员，其他户内成员还有陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆的父母陈福秋、黎桂英以及祖父即陈福前的父亲陈华烈（三人均已故）；陈福前则属下枥村第七农经社另一农户，其户内成员还有其妻子谢雪芳、其母亲李世明（即李华烈的妻子）以及四个子女。涉讼土地位于福绵镇下枥村谢屋坡，福绵镇下枥村第七农经社确认陈宗南户在谢屋坡有坡地0.33亩，陈宗南、陈宗昆和陈福前均曾耕种过其中的部分土地。陈福前答辩时辩称其曾耕种的谢屋坡的土地是其父母的土地的一部分，但在一审庭后调解过程中又辩称涉讼0.33亩谢屋坡土地中的0.165亩系其户的承包地。双方的争议经下枥村委和司法部门多次调解均未果，陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆遂诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于谢屋坡土地，本案中，陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆主张对涉讼谢屋坡土地享有承包经营权，其提供了经福绵镇下枥村第七农经社盖章确认的相关证据加以证明，陈福前虽予以反驳，但其提供的证据尚不足以证明其主张，相反，其在本案审理过程中的陈述亦前后矛盾，综上，经审查并结合相关事实，认定陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆提供的证据的证明力大于陈福前提供的证据的证明力，且足以确信陈宗南户在谢屋坡有0.33亩坡地事实的存在具有高度可能性，故对此事实依法予以确认，陈福前应依法将其曾耕种的谢屋坡坡地返还给陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆管理使用。但对于陈福前应否退回5452元的问题，陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆虽主张陈福前领取了塘咀坡0.116亩土地的征地款5452元，但其对该土地是否被征收、获得了多少补偿款以及是否是陈福前领取等相关问题均无证据证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对其此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：一、确认分田到户时，陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆在福绵镇下枥村谢屋坡分得坡地0.33亩，陈福前应将其曾耕种的位于谢屋坡的坡地返还给陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆管理使用；二、驳回陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由陈宗南、梁绍芳、陈伟英、陈伟明、陈宗昆负担25元，由陈福前负担25元。二审期间，上诉人陈福前在举证期限内向法院提交的证据有：证据1、《证明》，欲证实凤岭七社第三组把黄屋岭氨水池分给陈宗新户承包，该土地被征收后，由陈宗新领取征收款项，陈宗新于2010年去世，生前未婚未育无子女；证据2、《证明》，欲证实0.075亩坡地是村民欧陆平的承包地。经组织质证，被上诉人认为上诉人提交的证据1的真实性、合法性均无法认定，该证据无法证明是三组分给陈宗新承包，也无法证实是陈宗新领取征地补偿款；对证据2有异议，证明的内容与事实不相符，实际上征地补偿款是陈福前领取的。对于上述证据材料并结合本案其他证据，本院认为，上诉人提供的证据因没有其他证据佐证，无法证实讼争土地是由上诉人承包，不作为认定本案事实的依据。经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。本院认为：我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中上诉人陈福前主张分田到户时所在的承包户在谢屋坡分得承包地，但未能提供证据证实承包土地的具体位置及四至界址，被上诉人方提供的《一九八一年原队分配坡地每人0.08亩计》确认分田到户时陈宗南户分得谢屋坡的坡地0.33亩，有福绵镇下枥村第七农经社盖章确认，上诉人不认可该份证据的理由是因为当时队长新上任，未了解事实就盖章，该理由无法推翻被上诉人户取得讼争土地承包经营权的事实。上诉人辩称争议地属于自己的承包地，其提交的证据证明力明显低于原告的证据证明力，且上诉人关于该土地的来源一、二审陈述前后不一，无论是主张召开家庭会议分得争议地，还是主张分田到户时陈福前户与陈宗南户各分得争议地的一半，均未提供证据予以证实，从证据优势来看，被上诉人提供的证据证明效力大于上诉人提供的证据，故对上诉人主张争议坡地归其承包，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人陈福前的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人陈福前已预交），由上诉人陈福前负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 凤审 判 员  吕海欢审 判 员  郑燕冰二〇一八年七月十二日法官助理  潘 丽书 记 员  何 环
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1390号
上诉人（原审被告）：十堰市任祥房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村四组沿江大道93号。
法定代表人：任作水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任林，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任少清，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审原告）：周兴林，男，1962年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
以上两被上诉人的委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。
上诉人十堰市任祥房地产开发有限公司因与被上诉人任少清、周兴林建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”原审判决判令“十堰市任祥房地产开发有限公司继续履行其于2017年1月25日与任少清、周兴林签订的协议，即按照商品房出售程序协助任少清、周兴林办理位于十××市××区城关镇××大道××小区××楼××套房屋（2栋1单元房号：1402，2栋2单元房号：1901、1801、1701、1401、1301、1101、1902、1702、1402、1302、1002、802、702、502、402、302、1903、1803、803、1605、1405、1305、705）出售手续。”十堰市任祥房地产开发有限公司按照商品房出售程序协助任少清、周兴林办理位于十××市××区城关镇××大道××小区××楼××套房屋的出售手续，是要求十堰市任祥房地产开发有限公司与任少清、周兴林出售房屋的第三人订立《商品房买卖合同》，该协助义务属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第三项的规定的债务的标的不适于强制履行的范围，原审判决的该判项不适于强制履行，应当依法向当事人释明变更诉讼请求。原审法院未依法予以释明，判项不能强制执行将会导致当事人权利无法实现，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1788号民事判决；
二、发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。
上诉人十堰市任祥房地产开发有限公司预交的二审案件受理费63595元，予以退回。
审判长 尚郧生
审判员 袁 昆
审判员 王宇鹏
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵玲娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1258号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：梁红义，男，汉族，1969年4月10日出生。
本院受理原告上海家化联合股份有限公司与被告梁红义侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
上海家化联合股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用8万元3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，上海家化一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号“六神Liushen”文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2017年7月27日。原告拥有的第1116603号“六神”文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2017年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商总局商标局认定为驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益，投入巨额资金多形式竭力打假维权，但侵权行为屡禁不止，原告的商誉因此遭受严重的侵害。2011年4月12日，郑州市公安局经济技术开发区分局在郑州市管城区南四环柴郭村一场库内查获相关假冒注册商标的商品，其中六神花露水15箱、（碧香）六神花露水44箱。郑州市人民检察院已于2016年10月21日就被告的相关犯罪事实向郑州市中级人民法院提起诉讼（郑检公三刑诉[2016]21号），被告销售假冒原告“六神”注册商标的行为严重侵害了原告和相关消费者的利益。综上，被告以营利为目的销售侵害原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定：第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。本案中，被告梁红义于2016年12月20日因犯销售假冒注册商标的商品罪被判处有期徒刑三年六个月，为被监禁的人，原告的住所地位于上海市虹口区，故本院对本案没有管辖权，应当移送至有管辖权的上海市杨浦区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年七月四日
书记员 牛家杰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终1554号
上诉人（原审原告）：十堰华益管业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区长春路**号里。
法定代表人：李云范，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余建华，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、撤诉，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市劳动能力鉴定委员会。住所地：湖北省十堰茅箭区市府路**号。
负责人：石教勇，该委主任。
原审第三人：中国邮政速递物流有限公司十堰市分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：王贵明，该公司经理。
上诉人十堰华益管业有限公司因与被上诉人十堰市劳动能力鉴定委员会、原审第三人中国邮政速递物流有限公司十堰市分公司侵权责任纠纷、邮寄服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3549号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰华益管业有限公司于2018年6月26自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人十堰华益管业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人十堰华益管业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 妍
审 判 员 张 静
审 判 员 刘占省
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘 坦
书 记 员 胥心洁
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初1240号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县金川镇滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该支行风险部副经理。
被告：周桂如，男，1975年2月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行与被告周桂如信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新干县支行以经法院做工作，被告周桂如已付清欠款为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新干县支行撤诉。
案件受理费1116元（原告已预交），减半收取计558元，由原告中国农业银行股份有限公司新干县支行负担。
审 判 员 曾建生
二〇一八年八月十日
法官助理 黄卫艳
书 记 员 刘立霞
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新中法执字第84-5号
申请执行人新乡银行股份有限公司人民路支行，住所地：新乡市人民路132号1层东半部东南角1-2层。
负责人许萍，支行行长。
被执行人河南新乡联达纺织股份有限公司，住所地：新郑公路龙泉桥。
法定代表人周世连，董事长。
被执行人被执行人河南省龙泉集团实业有限公司，住所地：河南省新乡县七里营镇龙泉村。
法定代表人梁修昌，董事长。
被执行人新乡市联强线业有限公司，住所地：新乡县小冀镇振兴路。
法定代表人刘延秀，董事长。
被执行人新乡联达华中电源有限公司，住所地：新乡县翟坡镇小宋佛南。
法定代表人周云磊，董事长。
被执行人新乡联达纱线有限公司，住所地：新乡县小冀镇工业路。
法定代表人周云磊，董事长�
被执行人周世连。
被执行人职民。
被执行人张秋林。
被执行人申宪法。
被执行人梁修昌。
被执行人宋得印。
被执行人梁开家。
被执行人李现田。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新中民二金初字第1号民事判决，于2014年1月21日向以上被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的还款义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续行查封新乡联达纱线有限公司所有的机器设备，设备名称、数量等详见查封清单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 余 洋
审判员 李 鹏
二〇一五年二月九日
书记员 靳 北
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1300号
原告刘洪磊。
被告中和澳亚（天津）商贸有限责任公司，地址天津市静海县北环工业区徐良路1号。
法定代表人安户，职务总经理。（被告信息由原告提供）
本院受理原告刘洪磊与被告中和澳亚（天津）商贸有限责任公司劳动合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘洪磊撤回对被告中和澳亚（天津）商贸有限责任公司的起诉。
原告预交案件受理费63元，由原告承担。
代理审判员 闫志勇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周丕岳
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执184号
被执行人:康仁寿，男，19xx年x月xx日生，汉族，山西省忻州市五台县人。身份证号：142223x****xxx。
关于被执行人康仁寿罚金纠纷一案,在执行过程中，发现被执行人名下有丰田牌车牌号为晋xxxx**车一辆，需要进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人康仁寿名下车牌号为晋xxxx**的车辆。期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 李 鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 贾凯宏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2453号
上诉人（原审被告）：贺贵红，女，1975年10月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高胜，男，1990年6月23日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：赵启建，河南优诚律师事务所律师。
上诉人贺贵红因与被上诉人高胜民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区华龙区人民法院（2016）豫0902民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，高胜在一审中主张其与贺贵红存在378000元的民间借贷关系，贺贵红予以否认，因此高胜负有对产生378000元民间借贷关系的基本事实承担举证证明责任，一审判决中对该法律关系是否产生的事实认定不清。一审依据高胜与贺贵红买卖协议推定贺贵红认可欠高胜28万元的债务，该债务产生的基础事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初2831号民事判决；
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人贺贵红预交的二审案件受理费5500元予以退回。
审 判 长 张东亚
代理审判员 李光胜
代理审判员 张慧勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁闪闪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第342号
申请执行人张玲。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人张玲依据本院（2015）临民初字第780号民事调解书，于2015年7月2日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为10万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第780号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第780号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第342号
申请执行人徐炳春。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
徐炳春申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第481-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人徐炳春于2014年12月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5000元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人徐炳春也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第342号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人徐炳春可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第342号申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，地址：抚州市临川大道819号，组织机构代码：69847483X。法定代表人陈淑萍，公司执行董事。被执行人徐高平，男，1979年11月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区，被执行人潘有福，男，1975年7月7日出生，汉族，抚州市南城县人，住抚州市南城县，被执行人江西高伟实业有限公司，地址：江西省抚州市金巢经济开发区纬四路，组织机构代码584001057。法定代表人徐高平，公司董事长。被执行人江西明辉实业有限公司，地址：江西省抚州市金巢开发区，组织机构代码553524509。法定代表人潘有福，公司董事长。本院执行的申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司与被执行人徐高平、潘有福、江西高伟实业有限公司、江西明辉实业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第1002号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十一月十五日书 记 员  郑智敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第354号
原告上海银行股份有限公司闵行支行。
负责人陈华。
委托代理人钱高钧。
委托代理人陈鋆。
被告项锡富。
被告钱冬云。
原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告项锡富、钱冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，因无法直接向被告项锡富、钱冬云送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2014年11月19日进行了公开开庭审理。原告上海银行股份有限公司闵行支行的委托代理人钱高钧到庭参加诉讼。被告项锡富、钱冬云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司闵行支行诉称，2010年1月，被告项锡富、钱冬云与原告签订了《个人住房借款担保合同》，约定原告向被告提供借款人民币1，640，000元（币种下同），供其购买位于上海市闵行区锦梅路XXX弄XXX号XXX室的房产。后原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，至2014年6月已经连续违约4期。故原告决定提前收回全部借款本息，诉至法院。请求判令：1、被告项锡富、钱冬云偿还借款本金1，371，161.17元以及截至2014年6月20日的各类利息21，117.93元；2、被告项锡富、钱冬云支付原告自2014年6月21日起至实际清偿日止的利息和罚息；3、若被告不履行上述两项诉请，原告有权对被告项锡富、钱冬云所有的上海市闵行区锦梅路XXX弄XXX号XXX室的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、《个人住房借款担保合同》1份，证明原被告之间存在抵押借款关系；
2、房地产预告登记证明、房产登记册信息各1份，证明原告依法取得抵押权；
3、借款凭证1份，证明原告履行了放款义务；
4、客户逾期明细、客户还款情况清单各1份，证明被告贷款逾期情况。
被告项锡富、钱冬云未作答辩，亦未提供证据。
本院对证据的认证意见：鉴于两被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，能证明原告的诉请事实，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合原告的陈述，本院确认事实如下：2010年1月，被告项锡富、钱冬云与原告签订《个人住房借款担保合同》，约定原告向被告项锡富发放金额为1，640，000元的个人住房商业性贷款，供其购买位于上海市闵行区锦梅路XXX弄XXX号XXX室的房产；贷款期限自2010年1月21日至2040年1月21日，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮30％；被告连续3个月或累计6个月未按合同约定履行还款义务的，原告有权要求其立即清偿全部个人住房商业性贷款和其他应付款项；借款人未按合同约定偿还贷款本息的，原告对所欠本金和利息在合同约定执行利率水平上加收30％计收罚息和复利；被告提供上述房产为借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金和原告实现债权的费用。
2010年1月21日，原告向被告发放贷款1，640，000元。同月25日，双方就抵押房产办理预告登记。被告初尚能正常还款，但自2014年3月后再未还款。原告于2014年6月24日诉至法院，宣布剩余借款提前到期。截至2014年11月18日，尚欠原告借款本金1，371，161.17元，各类利息43，121.92元。
另查明，抵押房产于2014年3月12日办理产权登记，原告的预告登记抵押也转为持证抵押。
本院认为，原告与被告项锡富、钱冬云订立的《个人住房借款担保合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现被告逾期还款，原告有权宣布借款提前到期，要求归还全部尚欠本息，并要求被告按合同约定承担相应的罚息和复利。原告明确以向本院起诉之日（即2014年6月24日）为其宣布借款提前到期之日，故该日起应以1，371，161.17元为本金计算罚息和复利。被告项锡富、钱冬云以其所有的位于上海市闵行区锦梅路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押物担保贷款，现被告项锡富、钱冬云逾期还款，原告有权行使抵押权。审理中两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项锡富、钱冬云于本判决生效之日起十日内，归还原告上海银行股份有限公司闵行支行借款本金1，371，161.17元和各类利息43，121.92元；
二、被告项锡富、钱冬云于本判决生效之日起十日内，支付原告上海银行股份有限公司闵行支行以1，371，161.17元为本金，自2014年11月19日起，按双方签订的《个人住房借款担保合同》计算至实际清偿日止的罚息和复利；
三、被告项锡富、钱冬云如到期不能履行上述一、二项确定的义务，原告上海银行股份有限公司闵行支行有权与被告项锡富、钱冬云协议，以其所有的位于上海市闵行区锦梅路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告项锡富、钱冬云继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，330.51元，财产保全费5，000元，公告送达费560元，合计22，890.51元，均由两被告负担，被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 郁
代理审判员 茅建中
人民陪审员 梁得永
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民四(商)初字第354号原告上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈华。委托代理人钱高钧。委托代理人陈鋆。被告项锡富，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。被告钱冬云，女，1964年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。本院在审理原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告项锡富、钱冬云金融借款合同纠纷一案期间，原告上海银行股份有限公司闵行支行于2014年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告项锡富、钱冬云的银行存款人民币1,392,279.10元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告项锡富、钱冬云的银行存款人民币1,392,279.10元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一四年七月九日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初3209号
原告：宋某某。
委托诉讼代理人：吕青梅，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
被告：吴某某。
被告：刘某某。
两被告委托诉讼代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
本院在审理原告宋某某诉被告吴某某、刘某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋某某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理300元，由原告宋某某负担。
审判员 李丛蕙
二〇一七年七月十七日
书记员 贾霖飞
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈静。
法定代理人陈正全。
委托代理人汪通润。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈星。
法定代理人陈正全。
委托代理人汪通润。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市食品药品监督管理局綦江区分局，住址重庆市綦江区文龙街道健康路五号全泰栖苑2-附11-4、11-5号。组织机构代码70947928-2。
法定代表人施龙，局长。
委托代理人段超，该局综合科科长。
委托代理人张剑，该局法制科科长。
一、二审第三人海通药房綦江区打通镇陈陶店，住址重庆市綦江区打通镇打通村场口社。
负责人陈陶。
陈星、陈静因撤销药品经营许可证一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法少行终字第00339号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈星、陈静申请再审称：重庆市食品药品监督管理局綦江区分局（简称市食药监局綦江区分局）在海通药房綦江区打通镇陈陶店（简称海通药房陈陶店）负责人陈陶不具备相应的职业药师上岗证的情况下，向其颁发《药品经营许可证》的行为属于违法行为，而陈星、陈静的母亲陆小凤因海通药房陈陶店非法行医，销售有毒中药死亡。因此，陆小凤的死亡与市食药监局綦江区分局违法颁发许可证具有因果关系，因此，请求撤销一、二审法院行政裁定，依法再审。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，陈星、陈静并非属于市食药监局綦江区分局颁发《药品经营许可证》的相对人，即使被申请人颁发《药品经营许可证》违法，其侵害的对象也是不特定的，申请人对该颁证行为提起行政诉讼，须证明该颁证行为对其造成特定损害，且这种损害行为是被申请人专门针对申请人作出的。如果申请人不能完成证明，则意味着其与该颁证行为没有法律上的利害关系。因此，一、二审法院认为陈星、陈静不具有向人民法院提起撤销市食药监局綦江区分局向海通药房陈陶店颁发的《药品经营许可证》诉讼的原告资格，裁定驳回陈星、陈静的起诉并无不当。
综上，陈星、陈静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈星、陈静的再审申请。
审 判 长 王 彦
审 判 员 许 勇
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年九月十七日
书 记 员 熊其涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3557号
申请执行人深圳市龙飞达塑胶电子有限公司。
被执行人深圳市联升通信技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初6224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市联升通信技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑国雄
二〇一六年四月二十日
书记员 王元熹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7492号
罪犯周祝意，女，1978年8月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年七月十六日作出（2002）临中刑初字第240号刑事判决，以被告人周祝意犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。在送至云南省第一女子监狱服刑进行物品检查时，又从其携带的手机充电器中查缴毒品海洛因41克。后又经该院于二○○三年八月二十五日以（2003）临中刑初字第448号刑事判决书，以被告人周祝意犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，加前罪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月二十六日、二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十四经本院五次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周祝意在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周祝意在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周祝意在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周祝意减去有期徒刑十一个月（刑期自2002年2月9日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执807号
申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人：李首明，职务董事长。
被执行人：白贵兵，男，1983年2月26日生，汉族，山西省平定县人。
被执行人：赵晓影，女，1985年1月20日生，汉族，山西省平定县人,系被执行人白贵兵之妻。
被执行人：杨旭，男，1983年7月3日生，汉族，山西省阳泉市矿区人。
被执行人：李志鹏，男，1985年5月24日生，汉族，山西省平定县人。
本院在执行申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人白贵兵、赵晓影、杨旭、李志鹏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初892号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人80235.52元，本案执行费1104元、诉讼费891元。但被执行人白贵兵、赵晓影、杨旭、李志鹏至今未履行,也未向本院申报财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人白贵兵、赵晓影、杨旭、李志鹏在银行个人账户存款82230.52元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一六年十月六日
书记员 赵家胜
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民特6号
申请人：六盘水恒鼎实业有限公司，单位地址：盘县红果镇。
法定代表人徐文发。
委托诉讼代理人程平，系贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201410871544。
委托诉讼代理人朱克勇，系贵州公达律师事务所律师，执业证号：2301160411099。
被申请人：陈井国，男，1972年5月8日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人洪乔友，系盘县胜境街道法律服务所工作者，执业证号：32409081103729。
被申请人：蒋泽胥，男，1995年1月9日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人洪乔友，系盘县胜境街道法律服务所工作者，执业证号：32409081103729。
被申请人：刘书华，男，1965年11月23日生，住贵州省盘县，
申请人六盘水恒鼎实业有限公司与被申请人陈井国、蒋泽胥、刘书华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
六盘水恒鼎实业有限公司请求：1、依法撤销六盘水市盘县劳动争议仲裁委员会盘劳人仲案字第[2016]第265号仲裁裁决；2、依法判令被申请人承担本案诉讼费。事实及理由：一、仲裁裁决所依据的事实不清，证据不足。三位被申请人系申请人单位职工，工作期间，申请人一直足额支付被申请人工资，偶尔几次没有足额支付，是因为现在煤炭行业体制改革，企业经济效益不好，申请人并非恶意拖欠或不足额支付工资，所以申请人不存在应支付被申请人经济补偿金的情形；二、被申请人在仲裁中故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。三、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决基于错误的事实认定，依据《劳动合同法》第2条、第35条、第40条第2项规定，裁定经济补偿金不符合法律规定。
被申请人陈井国、蒋泽胥辩称，申请人拖欠被申请人工资的事实客观存在，仲裁裁决事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求人民法院驳回申请人的申请。
被申请人刘书华未向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：盘县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月19日作出盘劳人仲案字第[2016]第265号仲裁裁决，裁决：一、裁决申请人陈井国、蒋泽胥、刘书华与被申请人于2016年5月3日起解除劳动合同关系。二、裁决由被申请人在本裁决书生效后六十日内一次性支付给申请人陈井国工资人民币肆仟柒佰捌拾肆元整（￥4784.00元）；支付给申请人蒋泽胥工资人民币壹万零柒佰叁拾伍元捌角（￥10735.80元）；支付给申请人刘书华工资人民币柒千肆佰捌拾元整（7480.00元）。三、裁决由被申请人在本裁决书生效后十日内一次性支付给申请人陈井国2011年5月至2016年5月的经济补偿金人民币柒仟伍佰壹拾贰元五角（￥7512.50元）；支付给申请人蒋泽胥2013年6月至2016年5月经济补偿金人民币玖仟壹佰玖拾贰元整（￥9192.00元）；支付给申请人刘书华2011年9月至2016年5月经济补偿金人民币壹万零伍佰陆拾元整（￥10560.00元）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，申请人六盘水恒鼎实业有限公司未提供证据证明被申请人陈井国、蒋泽胥、刘书华隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁机构基于审理查明的事实裁决申请人支付拖欠的被申请人工资及经济补偿金符合相关法律规定，综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应该撤销的情形，故对申请人的申请理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回六盘水恒鼎实业有限公司的申请。
申请费400元由申请人六盘水恒鼎实业有限公司负担。
审判长 高良萍
审判员 张景强
审判员 谭茶芬
二〇一六年八月二十四日
书记员 石沁平
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民特6号申请人：六盘水恒鼎实业有限公司，单位地址：盘县红果镇。法定代表人徐文发。委托诉讼代理人程平，系贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201410871544。委托诉讼代理人朱克勇，系贵州公达律师事务所律师，执业证号：2301160411099。被申请人：陈井国，男，1972年5月8日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人洪乔友，系盘县胜境街道法律服务所工作者，执业证号：32409081103729。被申请人：蒋泽胥，男，1995年1月9日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人洪乔友，系盘县胜境街道法律服务所工作者，执业证号：32409081103729。被申请人：刘书华，男，1965年11月23日生，住贵州省盘县，申请人六盘水恒鼎实业有限公司与被申请人陈井国、蒋泽胥、刘书华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。六盘水恒鼎实业有限公司请求：1、依法撤销六盘水市盘县劳动争议仲裁委员会盘劳人仲案字第[2016]第265号仲裁裁决；2、依法判令被申请人承担本案诉讼费。事实及理由：一、仲裁裁决所依据的事实不清，证据不足。三位被申请人系申请人单位职工，工作期间，申请人一直足额支付被申请人工资，偶尔几次没有足额支付，是因为现在煤炭行业体制改革，企业经济效益不好，申请人并非恶意拖欠或不足额支付工资，所以申请人不存在应支付被申请人经济补偿金的情形；二、被申请人在仲裁中故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。三、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决基于错误的事实认定，依据《劳动合同法》第2条、第35条、第40条第2项规定，裁定经济补偿金不符合法律规定。被申请人陈井国、蒋泽胥辩称，申请人拖欠被申请人工资的事实客观存在，仲裁裁决事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求人民法院驳回申请人的申请。被申请人刘书华未向本院提交书面答辩意见。经审查查明：盘县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月19日作出盘劳人仲案字第[2016]第265号仲裁裁决，裁决：一、裁决申请人陈井国、蒋泽胥、刘书华与被申请人于2016年5月3日起解除劳动合同关系。二、裁决由被申请人在本裁决书生效后六十日内一次性支付给申请人陈井国工资人民币肆仟柒佰捌拾肆元整（￥4784.00元）；支付给申请人蒋泽胥工资人民币壹万零柒佰叁拾伍元捌角（￥10735.80元）；支付给申请人刘书华工资人民币柒千肆佰捌拾元整（7480.00元）。三、裁决由被申请人在本裁决书生效后十日内一次性支付给申请人陈井国2011年5月至2016年5月的经济补偿金人民币柒仟伍佰壹拾贰元五角（￥7512.50元）；支付给申请人蒋泽胥2013年6月至2016年5月经济补偿金人民币玖仟壹佰玖拾贰元整（￥9192.00元）；支付给申请人刘书华2011年9月至2016年5月经济补偿金人民币壹万零伍佰陆拾元整（￥10560.00元）。四、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中，申请人六盘水恒鼎实业有限公司未提供证据证明被申请人陈井国、蒋泽胥、刘书华隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁机构基于审理查明的事实裁决申请人支付拖欠的被申请人工资及经济补偿金符合相关法律规定，综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条应该撤销的情形，故对申请人的申请理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回六盘水恒鼎实业有限公司的申请。申请费400元由申请人六盘水恒鼎实业有限公司负担。审判长  高良萍审判员  张景强审判员  谭茶芬二〇一六年八月二十四日书记员  石沁平
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第446号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司，住所地齐河县。
负责人王现琪，该支公司经理。
委托代理人李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房红玉，女，1956年7月25日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）董齐，男，1982年4月7日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）董双，男，1988年5月30日出生，汉族，住济南市。
以上三被上诉人委托代理人王辉，山东灵岩律师事务所律师。
原审被告郭天庭，男，1988年3月4日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。
原审被告丁伟，男，1977年1月10日出生，汉族，住禹城市。
原审被告齐河开元汽车运输服务有限公司，住所地齐河县。
负责人董文林，该公司总经理。
原审被告贾德田，男，1976年1月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。
原审被告济南市长清区人民医院，住所地济南市。
法定代表人宋信亮，该院院长。
委托代理人刘辉，山东海中洲律师事务所律师。
原审被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
负责人孙士武，该公司总经理。
委托代理人于晗，男，该公司职员，住该公司宿舍。
原审被告蔡峰举，男，1979年10月30日出生，汉族，住济南市。
原审被告济南迅达客运出租有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘爱国，该公司董事长。
委托代理人马颖村，男，1953年12月16日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原审被告华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人耿仁伟，该分公司总经理。
委托代理人王朝晖，男，1988年9月2日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人张丹，女，1985年12月1日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司因与被上诉人房红玉、董齐、董双、原审被告郭天庭、丁伟、齐河开元汽车运输服务有限公司、贾德田、济南市长清区人民医院、天安财产保险股份有限公司山东省分公司、蔡峰举、济南迅达客运出租有限公司、华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2488号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司以达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计39元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司齐河支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年九月十七日
书 记 员 姜 梵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5492号
原告李丰海，男，汉族。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告王玉军，男，汉族。
原告李丰海与被告王玉军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘向钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月份，被告从原告处多次赊购化肥、农药等，2014年4月20日经结算共欠原告化肥款人民币4196元，因当时被告没有现金，故为原告出具欠款单一份。同时约定利息为2分。但此欠款被告至今不予偿还，为此特向人民法院起诉，请求判令被告偿还化肥款4196元及利息1258.8元，合计5454.8元，逾期利息给付至本息付清为止，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，我在原告处购买了化肥和除草剂，合计是4000多元钱，未付款，在赊购条上我签了字。但是原告的化肥和除草剂都有质量问题，35亩地玉米上了化肥严重减产，10亩地谷子喷施了除草剂后颗粒未收。发生损失后，我多次找到原告，他一直答应给我一个解释和说法，到现在也没见到人影，现在他还起诉我到法院，这些钱不是什么大问题，但是我的损失比这些钱要多的多，现在原告起诉我要求给付赊购款，如果原告赔偿我10亩地谷子的损失，我可以给付原告赊购款。原告诉求2分的利息，利息太多了，并且当时打条的时候没有说利息的事，是原告后加上的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为，赊购化肥、农药欠款凭条一枚，记载了化肥、农药的数量、金额、单价及总金额，背面记载了欠款人签名，证明欠款人为本案被告，并证明了利息按2分计算的依据。
被告对原告提交证据的质证意见是，对原告提交的证据的真实性没有异议，对单据上的金额4196元没有异议，单据上欠款人处的签名是我写的；在该凭证上的后面标注的利息条款，该约定因为该欠款单属于格式条款，约定的利息没有明确对被告进行释明及解释，所以依此作为主张利息的请求是没有依据的，且当时打条的时候没有说利息的事，是原告后加上的。
被告未向法庭提交任何证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对当事人提举的证据材料，做以下认证：对原告提举赊购化肥欠款凭条一枚，被告方没有异议，本院对其真实性、合法性予以确认。
综上，本院查明如下事实，2014年4月20日，被告王玉军从原告处购买化肥和农药，当时未付款，被告王玉军为原告出具赊购款凭条一枚，欠款金额为4196元。现原告诉至法院要求被告给付上述化肥款。另查明，原告自愿放弃对被告要求给付利息的诉讼请求。
本院认为，庭审陈述中被告认可曾向原告购买了化肥，被告亦认可原告提交的赊购化肥欠款凭条是其所签，并且被告对其购买化肥的数量、价款及金额的事实予以认可，原、被告双方已经成就了买卖合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告应依合同约定给付原告化肥款，故现原告要求被告给付所欠化肥款的理由正当，应予以支持。被告在庭审中提出原告销售的化肥存有质量问题的抗辩，但未提举相关鉴定部门的鉴定意见予以佐证自己的主张，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。若因原告出售的化肥存在质量问题而造成被告方减产损失，经鉴定后可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王玉军在本判决生效后十日内给付原告李丰海化肥款4196元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘向钧
二〇一五年九月一日
书记员 张昌明
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2258号
本院于2014年09月29日受理原告李平与被告海南喜龙房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王天贵
二〇一四年十二月十日
书记员 刘文斐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执184号
申请执行人陈平，女，1977年5月20日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
申请执行人ＸＸ，男，1974年10月18日出生，汉族，职业不详，住江苏省句容市。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口，组织机构代码58152339-4。
法定代表人：刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人陈平、ＸＸ与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 孙雯雯
审判员 牛春风
二〇一六年三月二十三日
书记员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执184号申请执行人陈平，女，1977年5月20日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。申请执行人ＸＸ，男，1974年10月18日出生，汉族，职业不详，住江苏省句容市。被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区西藏路与林芝路交口，组织机构代码58152339-4。法定代表人：刘志刚，总经理。本院在执行申请执行人陈平、ＸＸ与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 孙雯雯审判员 牛春风二〇一六年三月二十三日书记员 李潇倩
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初286号
原告：新乡市赛特钢瓶有限公司，住所地：新乡市凤泉区陈堡工业园区。统一社会信用代码：914107046646696047。
法定代表人：王宇翔，执行董事。
委托代理人：张岩、郭辰迪（实习），均系河南联盟律师事务所律师。
被告：哈尔滨市阿城区兴盛气体经销部，住所地：哈尔滨市阿城区亚沟镇岳吉村二组南山，个人独资企业，注册号：230181100037083。
投资人：马云中。
原告新乡市赛特钢瓶有限公司诉被告哈尔滨市阿城区兴盛气体经销部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、郭辰迪到庭参加诉讼。被告哈尔滨市阿城区兴盛气体经销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，原、被告双方签订《产品购销合同》，合同约定：被告购买原告乙炔瓶320只，单价295元，金额总计94400元，汽车运输费用由被告承担，货款三个月内结清。2014年10月22日，被告出具《收到条》一份，确认收到全部货物，收到条上并约定2015年2月30日前付5万元，余款2015年6月30日前结清。但被告未如约付款，经原告多次催要，被告于2015年3月24日前先后付给原告货款2万元，之后未如约付款。后经原告派人催要，被告又于2015年12月7日出具《还款计划》一份，承诺于2016年1月30日前付款24400元，剩余50000元分两次于2016年7月30日前结清，但至今被告仍未付款。原告要求被告偿还欠款74400元并支付利息。
被告哈尔滨市阿城区兴盛气体经销部在法定期限内未进行答辩。
原告向本院提供证据：《产品购销合同》传真件、《收到条》、《还款计划》各一份，共同证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告至今尚欠原告货款74400元。
被告哈尔滨市阿城区兴盛气体经销部未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的《产品购销合同》虽系传真件，但能与其他证据相互印证，本院予以认定。原告提供的其他证据均为原件，真实可靠，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2014年6月1日，原告（供方）与被告（需方）以传真方式签订《产品购销合同》，其中合同约定：产品名称为乙炔瓶，规格型号40L，数量320只，单价295元，金额总计94400元；汽车运输费用由被告承担；结算方式及期限：三个月结清（6月28日前付31000元，7月28日前付31000元，8月28日前付32400元）。合同签订后，原告按约向被告供应了乙炔瓶。2014年10月22日，被告向原告出具《收到条》，内容为：“今收到新乡市赛特钢瓶有限公司乙炔瓶320个，单价295元，合款：玖万肆仟肆佰元整（94400元）”。被告的投资人马云中在“收货人”栏内签字确认，收到条中同时注明“2015年2月30日前付伍万元正，剩余2015年6月30日前结清”。之后，被告向原告支付了20000元货款。2015年12月7日，被告的投资人马云中向原告出具《还款计划》，内容为：“2016年1月30日前付2万4仟4佰元正（贰万肆仟肆佰元正），剩余伍万元正分2次在7月30日前结清”。后经原告催要，被告至今尚欠原告货款74400元未付。
本院认为，原告与被告签订《产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方形成买卖合同关系。被告的投资人马云中向原告出具《收到条》、《还款计划》，均系其对双方债权债务的确认，其中马云中对所欠货款支付时间的承诺，原告未表示反对，系双方对货款支付时间的重新约定。原告按双方协议约定履行供货义务后，被告未按约定期限支付原告货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告支付货款74400元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告哈尔滨市阿城区兴盛气体经销部在判决生效后十日内支付原告新乡市赛特钢瓶有限公司货款74400元及利息（利息以74400元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2016年7月31日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告哈尔滨市阿城区兴盛气体经销部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
代理审判员 王 蕊
二〇一七年七月五日
书 记 员 王佳莉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执2593号
申请执行人:奚叶胜,男,汉族，1971年7月5日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人:安徽华盛房地产开发有限责任公司，住所地合肥市包河区繁华大道6525号格林雅地小区B座1-3层。
法定代表人：王汝仙，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2018)合劳人仲案字第2号仲裁裁决书，向被执行人安徽华盛房地产开发有限责任公司发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定�义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金9001.14元；执行费50元，合计9051.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽华盛房地产开发有限责任公司在银行账户上的存款9051.14元;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨青
二〇一八年七月十一日
书记员 李广
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00577号
申请执行人：胡朝玉，女，1958年9月6日生，汉族，合肥市运达物业公司职员，住合肥市蜀山区。
被执行人：ＸＸ津，男，1974年11月1日生，汉族，合肥市德安物业有限公司法人代表，住合肥市蜀山区。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2014）蜀民一初字第00869号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款370000元、利息129426元（自2013年1月5日起按照月利率2.2%计算至2014年5月5日止）以及迟延履行期间加倍债务利息24742元（自2014年5月6日起，暂计算至2015年3月19日止）、案件受理费4218.5元、执行费7400元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人ＸＸ津存款535786.50元；或扣留、提取被执行人ＸＸ津尚未支取的收入535786.50元；或查封、扣押被执行人ＸＸ津所有的价值535786.50元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年三月十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执137号
申请执行人：孙克星，男，1973年6月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：王斌，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住山东省东营市河口区。
本院在执行孙克星与王斌民间借贷纠纷一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询车辆下落不明，被执行人名下无房产、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。
具体要素：1.本院于2018年1月16日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
3.本院于2018年6月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。
5.本院于2018年6月6日通过车管部门查询，未查到被执行人名下有机动车登记信息。
6.在执行过程中，本院于2018年6月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 裴凯江
二〇一八年六月七日
书记员 陈建强
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执245号
申请执行人：贾海平，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx镇xx村人，现住本村。
被执行人：申建军，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县xx，现住柳林xx。
本院在执行山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初144号民事判决书关于申请执行人贾海平与被执行人申建军机动车交通事故责任纠纷一案中,双方当事人一致达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初144号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 贾凯宏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第786号
原告洪有梅，女，1972年3月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王述利，男，哈尔滨市运输有限公司二分公司工作人员，住哈尔滨市南岗区。
被告徐淑慧，女，1981年9月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告孟兆朋，男，1967年11月16日出生，汉族，哈铁分局哈车辆段钳工，住哈尔滨市南岗区。
原告洪有梅与被告徐淑慧、孟兆朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员于海泳担任审判长，与人民陪审员文相阳、李贺组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告洪有梅及委托代理人王述利、被告徐淑慧、孟兆朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐淑慧于2013年5月21日向原告洪有梅借款20万元，借款期限自2013年5月21日至2013年7月21日止，被告孟兆朋为被告徐淑慧提供担保。双方约定，合同发生争议由原告所在地法院管辖。在签订合同当日，原告履行了给付义务，并由被告徐淑慧出具了收条。借款到期后，被告徐淑慧未按约定偿还借款，原告多次向二被告主张权利无果，故起诉至人民法院。要求判令被告徐淑慧给付借款人民币20万元及相应利息39360元（自2013年10月1日至2014年5月6日，银行同期贷款月利率6.15‰×4×8个月×20万元计算得出）；被告孟兆朋承担连带责任。
被告徐淑慧辩称：承认欠款事实，但因家中有变故未能及时偿还本金，2013年10月前的利息都已按时给付。
被告孟兆朋辩称：承认原告所述事实。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
借款合同书1份，证明原告与被告徐淑慧2013年5月21日签订《借款合同书》，被告徐淑慧向原告借款20万元，双方约定月利息7分；被告孟兆朋对被告徐淑慧的借款及利息承担保证担保责任；徐淑慧于借款当日收到该笔款项。
经质证，二被告对该证据无异议。
被告徐淑慧未在开庭审理时向本院出示证据。
被告孟兆朋未在开庭审理时向本院出示证据。
本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，且二被告对该证据无异议，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
经审理查明，原告洪有梅与被告徐淑慧于2013年5月21日签订了《借款合同书》，合同约定被告徐淑慧向原告洪有梅借款20万元，被告孟兆朋为被告徐淑慧的该笔借款提供保证担保，借款期限自2013年5月21日至2013年7月21日止。双方约定，若该合同发生争议由原告洪有梅所在地人民法院管辖。合同签订之日，原告已将该笔款项给付被告徐淑慧。
另查明，2013年10月至2014年5月，一至三年期银行贷款年利率为6.15%。
本院认为：原告洪有梅与被告徐淑慧签订的《借款合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告徐淑慧未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告洪有梅与被告孟兆朋的担保关系，有双方签订的借款合同为证，该合同为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，故被告孟兆朋应与被告徐淑慧就该笔借款及利息承担连带责任。合同第三条中约定的利息为月利息7分，高于法律保护的利息标准，本院依法支持原告同期贷款利率四倍的利息，即32800元（银行同期贷款利率为年6.15%÷12个月×8个月×20万元×4倍，计算至2014年5月6日）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告徐淑慧应于本判决生效之日起十日内归还原告洪有梅借款本金200000.00元；
被告徐淑慧应于本判决生效之日起十日内归还原告洪有梅利息32800元；自2014年5月7日起的利息以20万本金为基数，按照同期银行贷款利息的四倍计算至实际清偿之日止；
被告孟兆朋对上述款项的判决义务与被告徐淑慧承担连带责任。
案件受理费4891元（原告已预交），由被告徐淑慧负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告洪有梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于海泳
人民陪审员 文相阳
人民陪审员 李 贺
二〇一四年五月二十日
书 记 员 潘冬阳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终671号
上诉人（原审被告）杨红，女，1979年6月4日生，土家族，大学文化，重庆市绣山县人，个体工商户，住六盘水市钟山区。
上诉人（原审被告）杨霖，女，1987年2月25日生，土家族，重庆市绣山县人，无业，住六盘水市钟山区。
被上诉人（原审原告）水城县农村信用合作联社（以下简称水城县联社），住所地：贵州省六盘水市钟山西路。组织机构代码证：21474135-7。
法定代表人黄秀丽，系该社理事长。
特别授权委托代理人王罗，该社滥坝信用社信贷员。
原审被告六盘水胜峰物流有限责任公司（以下简称胜峰公司），住所地：贵州省六盘水市双水塔山路口。组织机构代码证号：68398436—X。
法定代表人张育刚，其他身份不详。
原审被告六盘水三星缘汽车贸易有限责任公司（以下简称三星缘公司），住所地：六盘水市双水塔山路口。组织机构代码证号：66298331-7。
法定代表人吴先荣，其他身份不详。
原审被告张育刚，男，1949年1月10日生，汉族，高中文化，山东省金乡县人，系胜峰物流法定代表人，住六盘水市钟山区。
原审被告高凤娟，女，1951年8月18日生，汉族，初中文化，山东省金乡县人，系张育刚之妻，住址同上。
上诉人杨红、杨霖与被上诉人水城县农村信用合作联社，原审被告六盘水三星缘汽车贸易有限责任公司、被告六盘水胜峰物流有限责任公司、张育刚、高凤娟借款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2012）黔水民初字第01344号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判判决认定程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院作出的（2012）黔水民初字第01344号民事判决；
二、发回贵州省水城县人民法院重审。
审判长 马功云
审判员 蒙彩虹
审判员 瞿继红
二〇一六年七月七日
书记员 罗云云