上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39806号
原告陶林，男，1981年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人孙磊，副总经理。
委托代理人程阳阳，女。
委托代理人李悦，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告陶林与被告中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称“中国人保寿险上海分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陶林，被告中国人保寿险上海分公司的委托代理人程阳阳、李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶林诉称，原告原系被告员工，双方签订的最后一份劳动合同的期限至2016年7月15日。2015年5月30日，被告以原告旷工为由解除劳动合同。原告认为，2015年5月14日至同月30日期间原告正常上班，并不存在连续旷工3天的行为，被告解除缺乏事实依据，属于违法解除，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。2015年5月，被告仅支付原告工资945.90元（人民币，下同），未达本市同期最低工资标准，被告应补足差额部分。因仲裁委员会未全部支持原告的请求，现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告支付原告：一、违法解除劳动合同的赔偿金33，090元；二、2015年5月工资差额1，074.10元。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、浦劳人仲（2015）办字第6882号仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明原、被告存有劳动关系；
3、银行交易流水和2014年3月至5月、7月至9月、11月、2015年1月至2月的工资单，证明原告的工资收入情况；
4、使用XXXXXXXXXXX号码的手机中保存的与被告固定电话、南汇营业部固定电话及被告工作人员的通话记录、微信群聊天记录截屏打印件，证明被告知晓原告使用XXXXXXXXXXX的手机号码，但未通过该号码及微信联系原告；
5、手机号码XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX在2015年5月的电话和短信详单，证明原告使用的该两个手机号码在2015年5月均未收到过被告的电话和飞信通知；
6、2015年6月4日原告和邮政理财经理沈锋、南汇营业部内勤储娇的微信聊天记录截屏打印件，证明原告2015年6月4日还在处理工作上的事情；
7、上海市劳动保障网劳动用工备案查询网页截屏打印件，表示原告对2015年5月的工资金额有异议，在网上查询后发现被告已于2015年5月31日为原告办理了退工，证明被告解雇原告的事实。
被告中国人保寿险上海分公司辩称，原告2015年5月14日至同月30日期间旷工，被告根据公司规章制度与原告解除劳动合同并无不当，不属于违法，不应支付原告赔偿金。因原告2015年5月未满勤，故被告支付原告工资未达本市同期最低工资标准，但并不存在差额。综上，原告请求均无依据，应予驳回。
被告为证明其主张，提供了以下证据材料：
1、考勤假期管理实施细则（2013版）、银行保险部业务人员管理实施细则（2015版），证明被告处规章制度明确规定了工作职责、考核办法，并规定员工1个月连续3天旷工或3个月内累计5天旷工者，公司有权作出除名辞退处理，并不支付任何经济补偿；
2、员工基本情况登记表，表示系原告入职时填写，证明其上登记的手机号码为XXXXXXXXXXX，被告曾告知原告如变更信息应向单位提供书面材料；
3、飞信发送记录截屏打印件，证明被告于2015年5月14日、5月15日、6月1日向原告XXXXXXXXXXX的手机号码发送飞信，通知其当月15日起每天早上9点到位于黄浦区的分公司报到，但被告未来报到，故2015年5月14日至5月30日期间原告属于旷工；
4、终止劳动合同通知书、挂号信凭证及收费票据，证明被告于2015年6月5日向原告劳动合同上预留的地址寄送通知书，解除双方劳动合同，原告于6月8日收到通知书；
5、2014年6月至2015年5月的原告工资明细，证明该期间原告月均工资为5，025.43元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1至7的真实性均无异议，确认之前通过固定电话联系过原告XXXXXXXXXXX的手机号码，但表示仅能说明原告有两个手机号码，因原告预留的系XXXXXXXXXXX的手机号码，被告向该号码发送飞信并无不当。原告对被告提交的证据1、2、5的真实性无异议，表示员工基本情况登记表上登记的是个人手机号码，被告未告知过变更信息应向单位提供书面材料；对证据3的真实性有异议，表示未收到该三条飞信，XXXXXXXXXXX的手机号码有时收不到公司发送的飞信，就此情况之前曾向被告进行过反映；对证据4的真实性有异议，确认其上的地址为原告的居住地址，但表示未收到过挂号信，系后来通过上海市劳动保障网查询才知晓被告退工的事实。经本院审查，被告提交的员工基本情况登记表上原告确实填写了XXXXXXXXXXX的手机号码，但登记表上并无对该号码为工作使用及接受飞信等通知的确认，亦未注明有变更电话号码需书面告知被告的要求。
经审查原、被告提供的证据，并结合双方质证意见和本院审查情况，本院对原告提供的证据1-7的真实性均予以确认。对被告提供的证据1、2、5的真实性予以确认；对证据3，因系电子证据且遭原告否认，被告仅提供截屏打印件，不符合证据的形式要求，故本院对证据3的证明力不予确认；对证据4，原告确认其上的地址为其居住地址，其表示未收到过挂号信的意见不具有合理性，故本院对证据4的证明力予以确认。
基于上述证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原告陶林于2012年7月16日进入被告中国人保寿险上海分公司工作，双方订立的最后一份劳动合同的期限为2013年7月16日至2016年7月15日，约定安排原告至业务销售岗位工作。原告入职时填写有员工基本情况登记表，手机号码一栏原告填写了XXXXXXXXXXX的号码。2015年5月14日，被告向XXXXXXXXXXX的手机号码发送飞信，写明：“请于5月15日开始每天上午9点到分公司（福佑路XXX号XXX楼朱悦处）报到。”2015年5月25日，被告再次向该号码发送飞信，写明：“请即日起每天上午9点到分公司（福佑路XXX号XXX楼朱悦处）报到。”2015年6月1日，被告又向该号码发送飞信，写明：“请每日早9晚5进分公司上班，谢谢！您已旷工超过7日，如您明日再次旷工，我司将对您做解约处理。”2015年6月5日，被告向原告寄送终止劳动合同通知书，以原告严重违反公司纪律为由决定解除双方劳动合同。原告于2015年6月8日收悉前述通知书。
2015年7月27日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出由被申请人即本案被告：1、返还劳动手册和保险代理人从业资格证书；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金33，090元；3、支付2014年4月、2014年8月至2014年12月、2015年5月的工资差额8，268.10元；4、支付2012年7月至2015年5月期间应休未休年休假工资20，141元。2015年8月24日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2015）办字第6882号裁决书，裁令被告返还原告劳动手册和保险代理人从业资格证书，支付原告2014年4月及同年8月至12月的工资差额7，194元、2014年度至2015年度应休未休年休假工资差额1，551.72元，对原告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
另查明，被告以银行转账形式支付原告工资，2015年5月，原告的实发工资金额为945.90元。仲裁裁决作出后，被告已返还原告劳动手册和保险代理人从业资格证书，并已支付原告工资差额7，194元及应休未休年休假工资差额1，551.72元。
还查明，被告处考勤假期管理实施细则（2013版）第七条第（四）款第3项规定：“……1个月连续3天旷工或3个月内累计5天旷工者，分公司对其做出除名辞退处理，不支付任何经济补偿。”原告确认知晓前述规定内容。
审理中，原告表示被告不对其考勤，被告表示以原告直系领导的记录及开会签到形式作为对原告的考勤，被告另表示未就旷工事情联系过原告XXXXXXXXXXX的手机号码。原、被告均确认原告的工作地点位于本市浦东新区惠南镇人民东路XXX号XXX楼，原告负责各网点的售前、售中、售后工作，需要到各个银行网点处理事情，到外面的时间比较多，不需要每天到前述工作地点报到。原、被告另均同意以被告核算的原告2014年6月至2015年5月期间的月均工资5，025.43元作为计算违法解除劳动合同赔偿金的计算基数。
本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告以原告2015年5月14日至同月30日期间旷工为由解除劳动合同，应由被告对原告存在前述旷工事实进行举证。原告工作地点位于本市浦东新区人民东路XXX号XXX楼，原告的工作内容需要其到各个银行网点处理事情、到外面的时间比较多、不需要每天到前述工作地点报到，被告对原告并无规范的考勤形式，结合前述事实，被告在未举证证明要求原告2015年5月15日起每日至黄浦区报到的合理性，且未能提供有效证据证明已通知到原告及已采取其他合理、有效措施联系过原告的情况下，径行认定原告2015年5月14日至同月30日期间旷工，显有不妥。此外，被告处规章制度规定员工1个月连续3天旷工即可被除名辞退，如被告所述原告2015年5月14日起旷工属实，则至2015年5月19日，原告旷工已满3天，被告已可因此与原告解除劳动合同，但被告并未就此做出处理，而是在2015年5月25日仍再次向XXXXXXXXXXX的手机号码发送飞信，继续要求即日起每天上午9点到分公司报到，被告的前述行为显然并不符合常理。综上分析，本院认为，被告认定原告2015年5月14日至同月30日期间旷工事实依据不足，被告以此为由解除劳动合同属于违法解除，应向原告支付赔偿金。根据原告的工作年限、双方均确认的计算基数，经本院核算，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金30，152.58元。
就原告主张的2015年5月工资差额，如前所述，被告认定原告2015年5月14日至同月30日期间旷工依据不足，被告应依法支付原告该期间的工资。根据原告的主张和本市同期最低工资标准核算，被告应支付原告2015年5月的工资2，020元，扣除被告已经支付的945.90元，被告还应支付原告当月工资差额1，074.10元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶林违法解除劳动合同的赔偿金30，152.58元；
二、被告中国人民人寿保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶林2015年5月工资差额1，074.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一六年一月二十日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。