wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第195号
原告青岛牧城门业集团有限公司（原青岛牧马城门业有限公司），住所地胶州。
法定代表人曹红艳，总经理。
委托代理人王笑岩，山东海康律师事务所律师。
被告江苏通州二建建设工程公司，住所地江苏省南通市通州区。
法定代表人顾邢徐，总经理。
委托代理人张志文，山东闻远律师事务所律师。
被告江苏通州二建建设工程公司乳山分公司，住所地山东省乳山市。
负责人顾和发，经理。
委托代理人顾和发，男，汉族，住江苏省通州市。
原告青岛牧城门业集团有限公司（以下简称牧城门业公司）与被告江苏通州二建建设工程公司、江苏通州二建建设工程公司乳山分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王笑岩，被告江苏通州二建建设工程公司的委托代理人张志文，江苏通州二建建设工程公司乳山分公司的委托代理人顾和发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牧城门业公司诉称，原告与被告江苏通州二建建设工程公司乳山分公司双方于2010年签订加工定作合同，约定由原告给被告加工防盗门、防火门等产品并进行安装。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告未按照合同约定履行全部付款义务，尚欠原告230994.4元，同时，被告构成违约，应承担违约责任。请求法院判令被告支付原告243365.4元，其中，加工承揽费230994.4元，违约金12371元，并由被告承担诉讼费用。
被告江苏通州二建建设工程公司庭审中辩称，第一，在程序方面我方主体不适格，不应当作为本案的被告。原告加工的防火门窗系乳山光谷新力房地产有限公司挂靠我公司在乳山润泽小区开发所需用的产品，所发生的经济往来全是新力公司与原告所为，现在新力公司已进入破产程序，原告应当向破产管理人主张债权；第二，原告诉讼请求不成立，因为原告所主张的加工费所涉及的工程到现在也没有进行验收，被告也没有向原告出具竣工报告单，责任在于原告。因此原告不应当向被告主张所有款项，另外事实上，我方已支付给原告加工费15万元，原告在起诉时没有扣除该款项。第三，原告主张的违约金不成立，因为该工程并没有进行最后验收，所以不存在我方违约的情况。
被告江苏通州二建建设工程公司乳山分公司的辩论意见同上。
经审理查明，原告青岛牧城门业集团有限公司原系青岛牧马城门业有限公司（2012年10月10日更名）。被告江苏通州二建建设工程公司乳山分公司隶属于江苏通州二建建设工程公司。
2011年5月份，原告与被告江苏通州二建建设工程公司乳山分公司签订《产品加工定作合同》一份，合同约定由原告给被告加工钢质防火防盗门、防火门等产品并进行安装，工程地点及名称：乳山市润泽小区1号楼。合同中对制作的防火门种类、规格型号、数量、单价、总金额、制作要求等均作了详细约定，合同总价款为247416元。合同约定定金为合同货款总额的30%，于合同签订后3日内付至承揽方，货到工地付至货款总额的80%，剩余货款应在产品安装完毕验收合格付清。产品质保期为一年，以产品安装完成日为质保期开始时间。双方应积极采取措施，确保本合同顺利履行。如有违约，由违约方支付给对方合同额5%的违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了定作及安装义务。安装完毕后，被告工作人员于2012年5月29日给原告出具工程量签证单一份，证实润泽小区1号楼防火门已制作安装完毕，发票已开，工程量共为230994.4元，按照合同应付184795.52元（230994.4元×80%）。
另查明，被告提交证据1、2013年4月17日原告给被告出具的收款收据复印件（加盖乳山光谷新力房地产有限公司破产管理人的公章）及2013年7月8日被告以乳山市金鼎咨询有限公司名义在中国建设银行网上银行电子回单各一份，证明被告已经支付给原告货款10万元。证据2、2012年6月27日于杰借款单复印件（加盖乳山光谷新力房地产有限公司破产管理人的公章）及被告2012年7月25日以第三人杨子健的名义在银行转账业务回单各一份，证明原告已经收到被告润泽小区防火门货款5万元。
再查明，涉案乳山市润泽小区1号楼已被纳入乳山光谷新力房地产有限公司破产财产。
以上事实，有原告提交的原、被告双方签订的产品加工定作合同、乳山市工商局出具的营业单位设立登记情况、工程量签证单，被告提交的由原告出具的收款收据、借款单、乳山光谷新力房地产有限公司破产案审计、评估工作报告及当事人陈述予以证实，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告（制作人）与被告（定作人）签订的《产品加工定作合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告江苏通州二建建设工程公司乳山分公司隶属于被告江苏通州二建建设工程公司，故被告江苏通州二建建设工程公司应当作为承担责任主体，与被告江苏通州二建建设工程公司乳山分公司共同承担合同约定的义务。被告乳山分公司在原告履行交货并完成安装义务后，出具了工程量签证单进行结算，但并未按时付款，应当承担继续支付货款及安装费的责任。被告江苏通州二建建设工程公司乳山分公司2012年6月27日支付给原告的借款5万元及2013年4月17日支付给原告的10万元货款均应当折抵本案货款，故本案被告江苏通州二建建设工程公司乳山分公司尚欠原告加工承揽费80994.4元（230994.4元-150000元）。2012年5月29日，被告江苏通州二建建设工程公司乳山分公司给原告出具工程量签证单，证实润泽小区1号楼防火门已制作安装完毕，至原告起诉之日已超出了合同约定的一年质保期，而合同约定质保期的起算时间：以产品安装完成日为质保期开始时间，被告应全额付款，故被告关于原告不应当向其主张所有款项的辩论意见，不予采纳。因原告未提交验收报告，其主张被告支付违约金12371元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第、第之规定，判决如下：
一、被告江苏通州二建建设工程公司、江苏通州二建建设工程公司乳山分公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛牧城门业集团有限公司加工承揽费80994.4元（230994.4元-150000元）。
二、驳回原告青岛牧城门业集团有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告江苏通州二建建设工程公司、江苏通州二建建设工程公司乳山分公司承担1825元，原告青岛牧城门业集团有限公司承担3125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1269号
原告马万清，男�汉族，住献县。
被告刘金剑，男，汉族，住献县。
本院在审理原告马万清诉被告刘金剑排除妨碍纠纷一案中，原告马万清于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马万清撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马万清负担，退还原告马万清50元。
审判员 闫丽钗
二〇一四年五月二十九日
书记员 邵芳萱
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执异字第026号
异议人（申请执行人）陈某某。
被执行人陈某某。
本院在执行陈某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，异议人陈某某不服本院（2013）宝执字第601-1号民事裁定书向本院提出书面�议，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈某某称，案件审理过程中，被执行人欺骗异议人，签定了调解协议，致使异议人放弃了要求被执行人之子陈长华承担还款责任的诉讼请求，现在被执行人不按调解书约定还款，异议人也可以反悔，要求被执行人之子陈长华承担还款责任；被执行人之子陈长华购买的一套南方凤凰城的房产与被执行人购买后翻建的位于安宜镇大桥东路的房产不是同一处房产，法院应重新调查核实；被执行人将其所有的房产和船舶转移给其两个儿子，二儿子陈长和又将船舶转让给他人，这是规避执行的行为，被执行人的两个儿子也应承担还款责任。因此宝应县人民法院（2013）宝执字第601-1号民事裁定书驳回异议人要求追加被执行人之子陈长华、陈长和为本案被执行人的请求是错误的，异议�请求撤销宝应县人民法院（2013）宝执字第601-1号民事裁定书。
本院查明，本院于2012年11月5日作出（2012）宝民初字第1498号民事调解书，该调解书确定：一、陈某某于2013年5月5日前给付陈某某15万元，陈某某自愿放弃余款；二、陈长华依法不承担本案的法律责任；三、陈某某与陈某某、陈长华因本案产生的纠纷一次性调解终结。因陈某某未履行还款义务，2013年5月21日，陈某某向本院申请强制执行，在执行过程中，陈某某于2015年3月24日向本院提出申请，认为被执行人陈某某将其房产和船舶转移给儿子，要求追加其子陈长华、陈长和为本案的被执行人。2015年7月2日，本院作出（2013）宝执字第601-1号民事裁定书，认为申请执行人陈某某的申请无法律依据和事实根据，驳回了陈某某要求追加陈长华、陈长和为被执行人的请求。
本院认为，执行程序原则上应严格按照执行依据确定的义务承受人确定被执行人，除法律和司法解释明确规定的情形外，不得在执行程序中追加执行依据确定的义务承受人以外的人为被执行人。申请执行人认为执行依据确定的义务承受人以外的人应当承担责任的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中，被执行人之长子陈长华已被执行依据明确不承担责任；根据异议人陈述内容看，陈某某将自已的船舶转移给陈长和的时间在本案诉讼一年以前，如要追究被执行人规避执行的责任，也是缺少证据的。异议人认为：被执行人之子陈长华购买的一套南方凤凰城的房产与被执行人购买后翻建的位于安宜镇大桥东路的房产不是同一处房产，法院应重新调查核实，这一诉求与本案异议审查无关，可以申请法院调查核实后，决定是否可以直接执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条�规定，裁定如下：
驳回异议人陈某某要求撤销本院（2013）宝执字第601-1号民事裁定书的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月十四日
书记员 莫媛婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初3449号
原告：宋立峰，男。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告：北京微特彩印有限公司，住所地略。
法定代表人：蔡元贤。
委托诉讼代理人：毛成林，北京市大洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，北京市大洋律师事务所律师。
本院在审理原告宋立峰诉被告北京微特彩印有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宋立峰于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告宋立峰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告宋立峰撤回起诉。
案件受理费60元，由原告宋立峰负担（已交纳）。
审判员 邓张恒一
二〇一七年三月七日
书记员 袁 莉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1625号
原告长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人刘勇兵，总经理。
委托代理人杨清泉，该公司副经理，现住吉林省长春市南关区。
委托代理人鲁刚，该公司法务专员，现住吉林省长春市南关区。
被告赵晓光，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市万龙物业有限公司与被告赵晓光物业服务合同纠纷一案中，因原、被告对本案纠纷已自行协商解决完毕，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告长春市万龙物业有限公司自行负担。
代理审判员 王 艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 冯琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1625号
原告谭志林
被告许凤辉
被告承德铁丰矿业有限公司（承德宽丰铁丰矿业有限公司）
法定代表人许俊胤，职务总经理
本院在审理原告谭志林与被告许凤辉、承德铁丰矿业有限公司（承德宽丰铁丰矿业有限公司）运输合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭志林撤回起诉。
案件受理费2131元，减半收取1065.5元，由原告谭志林负担。
审判员 徐建民
二〇一五年四月二十九日
书记员 蔡佰明
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第2651号
原告：王岩，市民。
委托代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被告：王保聚，干部。
被告：胡锋，市民。
委托代理人：孙占军，山东思辩律师事务所律师
委托代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师
本院在审理原告王岩与被告王保聚、胡锋所有权确认纠纷一案中，原告王岩于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王岩撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告王岩负担。
审 判 长 高 伟
审 判 员 郭纪芳
人民陪审员 裴柏华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孔令博
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保170号
申请人：唐明轩，男，1942年10月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：高耀勇，男，1991年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
申请人唐明轩于2018年4月16日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人高耀勇驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人高耀勇驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车（保全金额30000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年四月十六日
书记员 霍青华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2540号
原告：吴晓伟，男，1966年6月8日出生，蒙古族，内蒙古交通职业技术学院教师，住赤峰市。
被告：王利君，男，1963年10月8日出生,汉族，无职业，住赤峰市。
原告吴晓伟与被告王利君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓伟，被告王利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元；自2014年2月28日按国家同期银行贷款利率计算至还清之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，被告因需要资金，向原告借款20000元，并出具借条一枚，约定还款日期为2014年2月28日。到期后，被告未及时还款。
被告王利君辩称，具体借款时间记不清了，借款数额属实。我在2014年分两次还过原告钱，每次都是5000元，同时两次还款也还利息了，但是两次都没有让原告出具收据。剩余的欠款我也还过7000元，我有这7000元的还款凭据。所以我现在只欠原告欠款3000元。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告向原告借款20000元，并为原告出具了借条一枚，约定借款期限叁个月。2014年11月17日、2014年12月20日、2015年6月17日、2015年9月24日、2015年11月30日和2016年1月28日，被告分别偿还原告欠款1000元。上述事实，有被告为原告出具的借条、被告提供的中国建设银行存款凭条、本院调取原告的个人活期明细信息及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款20000元属实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。对原告偿还的借款6000元，按法律规定，应首先扣除借款利息，剩余部分扣除借款本金。根据计算，被告已经偿还借款本金3820.63元，利息支付至2016年1月28日。故对原告要求被告偿还借款本金16179.37元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，但约定了还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告自2016年1月29日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分，本院不予保护。对被告辩称分两次还款10000元，原告对此不予认可，被告又未提供证据予以佐证，对被告此辩解主张，本院不以采信。对被告辩称除上述10000元外，又偿还原告借款7000元，并提供了相应证据。但原告只认可6000元，且被告申请本院调取原告的个人活期明细信息看，也只能证实被告有六次还款，每次还款1000元。故认定被告还款6000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告王利君于本判决生效后立即偿还原告吴晓伟借款16179.37元及利息（自2016年1月29日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告吴晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由由原告吴晓伟负担36元，由被告王利君负担154元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一七年七月六日
书记员 林晓彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初2540号原告：吴晓伟，男，1966年6月8日出生，蒙古族，内蒙古交通职业技术学院教师，住赤峰市。被告：王利君，男，1963年10月8日出生,汉族，无职业，住赤峰市。原告吴晓伟与被告王利君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓伟，被告王利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元；自2014年2月28日按国家同期银行贷款利率计算至还清之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，被告因需要资金，向原告借款20000元，并出具借条一枚，约定还款日期为2014年2月28日。到期后，被告未及时还款。被告王利君辩称，具体借款时间记不清了，借款数额属实。我在2014年分两次还过原告钱，每次都是5000元，同时两次还款也还利息了，但是两次都没有让原告出具收据。剩余的欠款我也还过7000元，我有这7000元的还款凭据。所以我现在只欠原告欠款3000元。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告向原告借款20000元，并为原告出具了借条一枚，约定借款期限叁个月。2014年11月17日、2014年12月20日、2015年6月17日、2015年9月24日、2015年11月30日和2016年1月28日，被告分别偿还原告欠款1000元。上述事实，有被告为原告出具的借条、被告提供的中国建设银行存款凭条、本院调取原告的个人活期明细信息及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款20000元属实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。对原告偿还的借款6000元，按法律规定，应首先扣除借款利息，剩余部分扣除借款本金。根据计算，被告已经偿还借款本金3820.63元，利息支付至2016年1月28日。故对原告要求被告偿还借款本金16179.37元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，但约定了还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告自2016年1月29日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对超出部分，本院不予保护。对被告辩称分两次还款10000元，原告对此不予认可，被告又未提供证据予以佐证，对被告此辩解主张，本院不以采信。对被告辩称除上述10000元外，又偿还原告借款7000元，并提供了相应证据。但原告只认可6000元，且被告申请本院调取原告的个人活期明细信息看，也只能证实被告有六次还款，每次还款1000元。故认定被告还款6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告王利君于本判决生效后立即偿还原告吴晓伟借款16179.37元及利息（自2016年1月29日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告吴晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄送达费40元，合计190元（原告已预交），由由原告吴晓伟负担36元，由被告王利君负担154元。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张庆民二〇一七年七月六日书记员  林晓彬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1697号
原告庆阳汇鑫酒店管理有限公司，住所地：甘肃省庆阳市。
法定代表人胡东红，董事长。
委托代理人马汉斌，庆阳汇鑫酒店管理有限公司副总经理。
被告庆阳市永泰房地产有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人顾登崔，董事长。
委托代理人顾卓君，甘肃省庆阳市西峰区人，庆阳市永泰房地产有限公司永泰商厦总经理。
委托代理人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告庆阳汇鑫酒店管理有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告庆阳市永泰房地产有限公司（以下简称永泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托代理人马汉斌，被告永泰公司的委托代理人顾卓君、袁治业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司诉称：2012年7月16日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告将位于西峰区农业示范园内一处独立院落出租给原告，租赁使用过程中，双方于2013年8月12日经协商解除了该合同，并签订了《终止房屋租赁协议》，约定承租方投入的所有设施、设备、家具用具及装修全部留给出租方，出租方给予承租方补贴款65万元。补贴款及承租房屋时原告缴纳的5万元履约保证金共计70万元，于2013年8月12日双方交接完毕后付20万元，剩余款额于8月底前付清。协议签订后，被告在支付20万元收回房屋后，便不再履行协议约定的付款义务，后经原告多次催要，被告仍不给付，被告的违约行为，使原告合法权益受到损害，应在清偿债务的同时承担违约责任，为此，提起诉讼，请求：1、判令被告返还履约保证金5万元；2、支付解除合同的补偿金45万元；3、支付逾期付款违约金5万元。
被告永泰公司辩称：2013年8月12日，原、被告双方在签订《终止房屋租赁协议》前，原告谎称所租赁的房屋有人急需，且价格高于原来的租金，只要双方解除合同立即就由对方接受经营，被告信以为真与原告签订了终止协议，但在协议签订后，并没有像原告之前所称将房转由他人接受经营，原告的行为违反了双方起初的约定，给被告造成了巨大的损失。终止协议签订后，原告并未在当日将其物品搬离完毕，被告支付20万元现金收回房屋后，原告还擅自搬走了部分已交付给被告的物品，导致双方无法继续按照原约定履行《终止房屋租赁协议》。另外，双方签订的《终止房屋租赁协议》并没有违约金的约定，故被告不承担违约责任。
经审理查明：2012年7月16日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告将位于西峰区农业示范园内一处独立院落出租给原告用于餐饮营业，租赁期限自2012年8月1日至2018年7月31日。合同履行期间，原告为甲方，被告为乙方，双方于2013年8月12日，签订了《终止房屋租赁协议》，约定：“经甲乙双方于2013年8月12日共同商议解除位于西峰区农业示范园内（铭园对面）甲方租给乙方的一处院落房屋，责任处理如下：一、经甲乙双方商议解除租赁合同无争议；二、乙方从2013年8月12日起将院内、房内所有设施、设备、装修、灶具、桌凳及钢床如数交回甲方；三、乙方收回他们的办公用具、电脑、电视及宾馆的五张床；四、库房的商品及原材料由乙方收回；五、双方商定退回乙方补贴款65万元（不含5万押金）；六、于2013年8月12日交接完毕后，甲方先付给乙方现金20万元（余款和5万元押金于2013年8月底前付清）；七、双方于2013年8月12日交接完毕后租赁合同终止；八、本协议一式两份”。协议达成后，双方依约对协议中涉及的财物进行了交接，被告在收回租赁物后向原告付款20万元，剩余款额没有按约定在8月底前给付。后经原告催要，被告仍未给付。
另查：原告庆阳汇鑫酒店管理有限公司的企业名称原为庆阳汇鑫酒店投资管理有限责任公司，2013年8月27日经庆阳市工商行政管理局变更为现在的名称。
上述事实，有原，被告的陈述、《房屋租赁合同》、《终止房屋租赁协议》、庆阳市工商行政管理局“内资公司变更通知书”在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告于2012年7月16日签订的《房屋租赁合同》在履行过程中，双方通过协商达成一致，签订了《终止房屋租赁协议》，所签订的《房屋租赁合同》及《终止房屋租赁协议》，均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，系合法有效民事行为，合法的民事行为受法律保护，依据《终止房屋租赁协议》，双方之间签订的房屋租赁合同已经解除，被告应当按照《终止房屋租赁协议》的约定履行义务，为此，原告诉请被告返还履约保证金，并支付解除合同补偿金的理由成立，应予以支持。案件审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告自行处分其权利的行为，应予以准许。被告辩称，原告是以欺诈方式与被告签订的《终止房屋租赁协议》，且在协议签订后擅自搬走了部分已交付给被告的物品之主张，缺乏证据证实，抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告庆阳市永泰房地产有限公司在本判决书生效后10日内，向原告庆阳汇鑫酒店管理有限公司给付解除合同补偿金45万元，并返还履约保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告庆阳市永泰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
审 判 员 王玉泉
代理审判员 孙 潇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 贺晓荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01327号
原告高跃祥。
委托代理人丁凡，江苏楚汇律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告李明。
被告徐永娣，系被告李明之妻。
原告高跃祥诉被告李明、徐永娣合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告高跃祥及其委托代理人ＸＸ国到庭参加诉讼，被告李明、徐永娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高跃祥诉称，2013年9月18日，原告与被告李明以江苏清溢环保有限公司的名义合伙承包了南京市江南静脉产业园生活垃圾焚烧发电厂烟囱钢内管建设工程。此后，发包方将工程款全部结算给被告李明，被告李明即向原告出具欠条，欠原告工程款6.5万元，约定于2015年4月30日返还原告，到期后，被告李明未给付欠款。两被告系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务。请求判令两被告给付欠款6.5万元及自2015年5月1日起的逾期利息。其提供的证据有：
江苏清溢环保有限公司与发包方签订的施工协议、李明出具的欠条，证明欠款事实；
被告李明、徐永娣的婚姻登记信息表。
被告李明、徐永娣未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月18日，原告与被告李明以江苏清溢环保有限公司的名义合伙承包了南京市江南静脉产业园生活垃圾焚烧发电厂烟囱钢内管建设工程。此后，发包方将属于合伙双方的工程款全部结算给被告李明，在原告与被告李明对工程款分配协商后，被告李明于2014年9月15日向原告出具欠条，欠原告工程款6.5万元，约定于2015年4月30日给付原告，到期后，被告李明未给付欠款。
另查明，被告李明、徐永娣于2014年3月18日登记结婚。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。按原告与被告李明之间的协议，被告李明应给付原告高跃祥合伙期间的收益6.5万元，故对原告要求被告李明给付欠款及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告李明的合伙收益发生在两被告结婚登记前，原告主张上述债务为夫妻共同债务的依据不足，故对原告要求被告徐永娣共同偿还欠款的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告高跃祥欠款6.5万元；
二、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告高跃祥利息（本金6.5万元，自2015年5月1日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告高跃祥的其他诉讼请求。
本案受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告李明负担。此款原告已垫付，被告李明在还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 顾小林
人民陪审员 潘 进
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于 敏
江�省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01327号
原告高跃祥。
委托代理人丁凡，江苏楚汇律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告李明。
被告徐永娣，系被告李明之妻。
原告高跃祥诉被告李明、徐永娣合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告高跃祥及其委托代理人ＸＸ国到庭参加诉讼，被告李明、徐永娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高跃祥诉称，2013年9月18日，原告与被告李明以江苏清溢环保有限公司的名义合伙承包了南京市江南静脉产业园生活垃圾焚烧发电厂烟囱钢内管建设工程。此后，发包方将工程款全部结算�被告李明，被告李明即向原告出具欠条，欠原告工程款6.5万元，约定于2015年4月30日返还原告，到期后，被告李明未给付欠款。两被告系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务。请求判令两被告给付欠款6.5万元及自2015年5月1日起的逾期利息。其提供的证据有：
江苏清溢环保有限公司与发包方签订的施工协议、李明出具的欠条，证明欠款事实；
被告李明、徐永娣的婚姻登记信息表。
被告李明、徐永娣未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月18日，原告与被告李明以江苏清溢环保有限公司的名义合伙承包了南京市江南静脉产业园生活垃圾焚烧发电厂烟囱钢内管建设工程。此后，发包方将属于合伙双方的工程款全部结算给被告李明，在原告与被告李明对工程款分配协商后，被告李明于2014年9月15日向原告出具欠条，欠原告工程款6.5�元，约定于2015年4月30日给付原告，到期后，被告李明未给付欠款。
另查明，被告李明、徐永娣于2014年3月18日登记结婚。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。按原告与被告李明之间的协议，被告李明应给付原告高跃祥合伙期间的收益6.5万元，故对原告要求被告李明给付欠款及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告李明的合伙收益发生在两被告结婚登记前，原告主张上述债务为夫妻共同债务的依据不足，故对原告要求被告徐永娣共同偿还欠款的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十�内偿还原告高跃祥欠款6.5万元；
二、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告高跃祥利息（本金6.5万元，自2015年5月1日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告高跃祥的其他诉讼请求。
本案受理费1425元，公告费600元，合计2025元，由被告李明负担。此款原告已垫付，被告李明在还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 �许海峰
人民陪审员 顾 小 林
人民陪审员 潘 进
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于 敏
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第82号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）65号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（同年6月20日，桓台县人民检察院因补充侦查，建议延期审理。本院于同日决定延期审理。同年7月20日恢复审理）。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，2013年10月18日13时许，被告人张某酒后在被害人耿某某、高某某夫妇经营的桓台县某某小区东区43号楼东烟酒商店门外，持匕首分别将被害人耿某某、高某某的腹部捅伤。经鉴定，被害人耿某某的伤情构成重伤，被害人高某某的伤情构成轻伤。
所举证据发破案经过，证人付某某、张某某等人证言，被害人耿某某、高某某陈述，书证户籍证明、调解协议，鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书、精神疾病司法鉴定等，公诉机关认为，被告人张某的行为构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。
被告人张某对指控的犯罪事实供认不讳，庭审后递交认罪书，承认与被害人发生纠纷后持刀伤害被害人的事实。
经审理查明，2013年10月18日13时许，被告人张某酒后在被害人耿某某、高某某夫妇经营的桓台县某某小区东区43号楼东烟酒商店门外，持匕首分别将被害人耿某某、高某某的腹部捅伤。经鉴定，被害人耿某某的伤情构成重伤，被害人高某某的伤情构成轻伤。
上述犯罪事实有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
（1）受案登记表、接处警登记表、抓获经过证实由张某某报警，公安机关将张某抓获。
（2）调解协议、收到条证实由被告人张某之妻赔偿被害人高某某、耿某某31000元。
（3）派车单、病历证实耿某某因腹部刀刺伤住院治疗。
（4）户籍证明证实被告人张某出生于1971年6月27日，已具备刑事责任年龄。
（5）证明证实张某无违法犯罪记录。
2、现场照片证实案发现场状况。
3、鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书证实耿某某之伤构成重伤，高某某之伤构成轻伤。司法鉴定意见书证实被告人张某酒精所致精神障碍，作案时为普通醉酒状态，完全刑事责任能力。
4、辨认笔录证实高某某、耿某某辨认与张某系将其捅伤的男子。张某某辨认3号照片是伤害高某某和耿某某的人，3号照片系张某，付某某辨认8号照片是伤害高某某和耿某某的人，8号照片系张某。
5、证据保全清单证实扣押张某匕首一把。
6、被害人陈述
（1）被害人耿某某陈述证实，2013年10月18日，其和丈夫高某某在桓台县索镇某某东区被一名醉酒男子用匕首捅伤腹部。
（2）被害人高某某陈述证实，2013年10月18日，其在索镇某某东区的商店里值班时，一名中年男年用刀子捅了其腰部一下，其妻耿某某说被捅了一刀。张某的妻子于丽丽赔偿其31000元，其不再要求追究张某的法律责任。
7、证人证言
（1）证人付某某证言证实，案发中午其看到一名中年男子持一把刀朝耿某某腹部捅了一刀，其吆喝杀人了，该男子又捅了高某某。
（2）证人张某某证言证实，案发中午其看到一名醉酒男子与高某某撕扯，醉酒男子用东西朝高某某的腹部戳了一下，其打电话报警。
（3）证人高某某证言证实，其是耿某某、高某某之子，案发中午其听见有人喊杀人了，下楼后看到父母亲都用手捂着腹部。
8、被告人张某供述证实，2013年10月18日11时许，其去桓台县索镇五里东区一家商店购物时，因与卖东西的妇女和她丈夫发生争执，其控制不住情绪，就用刀伤了他们。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张某认罪态度较好，其亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具匕首予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕颖超
代理审判员 袁淑萍
代理审判员 刘 萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 于璐璐
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第82号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张某某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）65号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（同年6月20日，桓台县人民检察院因补充侦查，建议延期审理。本院于同日决定延期审理。同年7月20日恢复审理）。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，2013年10月18日13时许，被告人张某某酒后在被害人耿某某、高某某夫妇经营的桓台县某某小区东区43号楼东烟酒商店门外，持匕首分别将被害人耿某某、高某某的腹部捅伤。经鉴定，被害人耿某某的伤情构成重伤，被害人高某某的伤情构成轻伤。
所举证据发破案经过，证人付某某、张某甲等人证言，被害人耿某某、高某某陈述，书证户籍证明、调解协议，鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书、精神疾病司法鉴定等，公诉机关认为，被告人张某某的行为构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实供认不讳，庭审后递交认罪书，承认与被害人发生纠纷后持刀伤害被害人的事实。
经审理查明，2013年10月18日13时许，被告人张某某酒后在被害人耿某某、高某某夫妇经营的桓台县某某小区东区43号楼东烟酒商店门外，持匕首分别将被害人耿某某、高某某的腹部捅伤。经鉴定，被害人耿某某的伤情构成重伤，被害人高某某的伤情构成轻伤。
上述犯罪事实有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
（1）受案登记表、接处警登记表、抓获经过证实由张某甲报警，公安机关将张某某抓获。
（2）调解协议、收到条证实由被告人张某某之妻赔偿被害人高某某、耿某某31000元。
（3）派车单、病历证实耿某某因腹部刀刺伤住院治疗。
（4）户籍证明证实被告人张某某出生于1971年6月27日，已具备刑事责任年龄。
（5）证明证实张某某无违法犯罪记录。
2、现场照片证实案发现场状况。
3、鉴定意见法医学人体损伤程度检验鉴定书证实耿某某之伤构成重伤，高某某之伤构成轻伤。司法鉴定意见书证实被告人张某某酒精所致精神障碍，作案时为普通醉酒状态，完全刑事责任能力。
4、辨认笔录证实高某某、耿某某辨认与张某某系将其捅伤的男子。张某甲辨认3号照片是伤害高某某和耿某某的人，3号照片系张某某，付某某辨认8号照片是伤害高某某和耿某某的人，8号照片系张某某。
5、证据保全清单证实扣押张某某匕首一把。
6、被害人陈述
（1）被害人耿某某陈述证实，2013年10月18日，其和丈夫高某某在桓台县某镇某某东区被一名醉酒男子用匕首捅伤腹部。
（2）被害人高某某陈述证实，2013年10月18日，其在某镇某某东区的商店里值班时，一名中年男年用刀子捅了其腰部一下，其妻耿某某说被捅了一刀。张某某的妻子于某某赔偿其31000元，其不再要求追究张某某的法律责任。
7、证人证言
（1）证人付某某证言证实，案发中午其看到一名中年男子持一把刀朝耿某某腹部捅了一刀，其吆喝杀人了，该男子又捅了高某某。
（2）证人张某甲证言证实，案发中午其看到一名醉酒男子与高某某撕扯，醉酒男子用东西朝高某某的腹部戳了一下，其打电话报警。
（3）证人高某甲证言证实，其是耿某某、高某某之子，案发中午其听见有人喊杀人了，下楼后看到父母亲都用手捂着腹部。
8、被告人张某某供述证实，2013年10月18日11时许，其去桓台县某镇某某东区一家商店购物时，因与卖东西的妇女和她丈夫发生争执，其控制不住情绪，就用刀伤了他们。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张某某认罪态度较好，其亲属已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具匕首予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕颖超
代理审判员 袁淑萍
代理审判员 刘 萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 于璐璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00869号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人高某，无职业。2014年4月27日因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十日。度010001086610因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月17日由武汉市公安局江汉区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）840号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年4月27日16�许，被告人高某在本市江岸区台北二路宝岛公园门口，以人民币100元的价格将1包塑料袋装的白色晶体粉末贩卖给杨某，被公安人员当场抓获。随后，公安人员从被告人高某身上查获人民币100元、塑料袋装白色晶体粉末1包；从杨某身上查获塑料袋装白色晶体粉末1包。经鉴定，上述2包塑料袋装白色晶体粉末均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重1.46克。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押决定书、扣押清单、照片等书证；行政处罚决定书；被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人高某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条的规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一四年八月六日
书记员 薛斌
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初463号
原告唐某某，女，汉族。
委托代理人潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告毛某甲，男，汉族。
委托代理人肖均，蓬安县法律援助中心法律工作者。
委托代理人漆明义，男，汉族，生于1956年8月18日，住蓬安县相如镇嘉陵中路***号附*号，身份证号码：5129261956********。
原告唐某某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人潘朝礼；被告毛某甲及其委托代理人肖均、漆明义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与前男友在外务工相识，同居后生育一女，取名李某某，因性格不和未办理结婚登记而分手。2005年9月经李文峰介绍与被告相识仅两天时间就按农村风俗举行婚礼，同时将我的孩子也带到被告家生活，跟随被告姓毛，改名毛某乙，2007年7月补办结婚登记，2008年9月20日我们生育一女，取名毛某丙，两个孩子均属在校学生。
由于我们相识时间太短，盲目草率地办理了结婚登记，加之被告的花言巧语欺骗玩弄了我的感情；将我骗到手后他对我对家庭根本不负责任，不尽夫妻义务，有事不做，天天在街上吃喝玩乐，打牌搞赌，不务正业，我们经常发生争吵打架，2012年8月我们就开始分居生活至今，2015年农历正月我回家看孩子被告将我头部打伤，我们已分居长达三年多无往来和联系，现感情已彻底破裂，再无和好的可能，为此，特提起诉讼请求依法判决准予离婚。
被告毛某甲书面辩称：原告的所状全部不是事实，唐某某纯粹是打胡乱说，颠倒黑白，我不同意离婚。一、我和我的妻子唐某某感情基础好，在唐某某最落魄的时候，是我给她爱心和依靠。唐某某被她的前男友抛弃后，通过李文峰的介绍，我同情她，爱怜她，给了她母女安全和稳定的生活，通过2年多时间的充分接触，深入了解，双方彼此无法分开，决定要一起生活到白头到老，我和唐某某才去办理的结婚证。
二、我们婚后感情好，2007年办理结婚证，2008年生育了二女毛某丙，今年8岁。我对继女毛某乙也视为己出，送她读书，培养她。我们的小家庭日子过得幸福，我在外挣钱养家再苦再累都是开心的，值得付出。
三、原告起诉离婚的原因为何？不清楚。大家猜测：一是面子是问题，我今年41岁，唐某某今年28岁，年龄差距较大。第二，我为承担养家糊口的责任，勤劳付出，辛苦劳累，比较出老相。起到一起，从相貌上看有点差距。唐某某没有考虑这些问题，只顾自己任性生活，加之人年轻，禁不住旁人的诱惑唆使，心里面看不起我，也不想抚养孩子，做家务，借口出去打工，也没有挣到啥钱，她也没有给家寄过钱。三是我四处奔波，挣的钱只保障了家庭正常开支，没有挣到大钱，女人的有些欲望满足不了。
经审理查明：2015年5月原告与前男友同居生育一女，取名李某某，后因性格不和未办理结婚登记而手，同年9月14日原、被告经人介绍相识，同月16日按农村风俗举行了结婚典礼，同时，原告将其与前男友同居生育的女儿李某某带到被告家一起生活，并改名毛某乙。2007年4月原、被告补办了结婚登记，婚后于2008年10月生育一女，取名毛某丙。在共同生活期间，双方就生活琐事偶有争吵，2012年8月原告外出务工，被告在家照顾二女，双方聚少离多，沟通较少，就此产生矛盾。2016年2月原告以双方的夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽然恋爱时间较短，但自愿办理的结婚登记，其婚姻关系依法受法律保护。婚后共同生活十年之久，并生育了一个女儿，同时被告将原告婚前的女儿也视为已出，可见双方建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽因个性差异偶有争吵，致使夫妻感情产生矛盾，特别是原告外出务工，被告在家照顾子女，导致夫妻感情淡化，但只要双方互谅互让，加强交流与沟通，夫妻关系是可以得到改善的。现原告起诉要求与被告离婚，但在庭审中提供的证据尚无法证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告毛某甲离婚。
案件受理费130元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一六年四月二十五日
书记员 瞿 溪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1906号
原告张家赫。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司，住所地天津市滨海新区世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人杨国平，该公司副经理。
原告张家赫与被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡淑敏，被告的委托代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，原告将津NK63**号丰田锐志轿车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等险种，且均为不计免赔率。另外还投保交强险，保险期限均自2013年9月15日至2014年9月14日。2014年3月22日2时，陈文君驾驶该保险车辆行驶至汉港公路10公里900米处时，因躲闪情况驶入公路东侧绿化带中与路灯杆相撞，造成保险车辆、绿化带、路灯杆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出责任认定，认定陈文君承担事故的全部责任。原告因此次事故产生车损65570元，施救费900元，拆解费6500元，评估费2400元，存车费540元，并赔偿绿化带及路灯杆等损失8480元，以上损失共计84390元。原告向被告理赔未果，故原告要求法院判令被告支付原告保险赔偿款84390元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，对保险事故没有异议，对施救费、绿化带及路灯杆的损失无异议。拆解费、定损费不属于保险赔偿范围。物价定损金额过高，被告对原告车辆定损金额为49708元。
经审理查明，2013年9月13日，原告在被告处为津NK63**号丰田牌汽车投保机动车强制保险及商业保险。保险期间自2013年9月15日0时至2014年9月14日24时止。2014年3月22日2时，案外人陈文君驾驶该投保车辆在行驶时发生交通事故，造成保险车辆、路灯杆、绿化带损坏。经交管部门认定，陈文君负事故的全部责任。此次事故中，原告支出交通事故作业费900元、存车费540元。在支付评估费2400元后，经天津市津南区价格认证中心认定，原告投保车辆车物损失为65570元，绿化带及路灯杆损失为8480元。原告对路灯杆损失已赔偿完毕。原告在支付上述赔偿款后要求被告理赔未果，故原告诉至法院。
以上事实有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、存车费发票、交通事故作业费发票、评估费发票、拆解费发票、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及明细、路灯杆赔偿凭证及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方建立保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。出现保险事故后，被告对原告所支出的施救费900元、绿化带及路灯杆的损失8480元同意赔偿，本院予以确认。对于原告所支出的存车费540元、评估费2400元、拆解费6500元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，上述费用应由被告负担。原告投保车辆损失65570元经鉴定部门评估确定，被告未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额向原告赔偿。综上，被告应向原告赔偿各项损失共计84390元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司于本判决生效后二十日内向原告张家赫保险赔偿款84390元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元人民币，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津大港支公司负担，一并于本判决生效后二十日内给付原告张家赫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒行执字第00015-2号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路403号。
法定代表人：周加仓，主任。
被执行人：吴开春，男，1973年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：汪之萍，女，1976年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院受理的（2014）舒行非审初字第00008号行政裁定书已发生效力，被执行人没有履行（2013）行征决字第19-30号社会抚养费征收决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪之萍在中国邮政储蓄银行舒城县支行的银行存款26845元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞成琪
二〇一四年三月十九日
书记员 张树光
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第19号
申请人桐乡市人口和计划生育局。
法定代表人夏觉民。
委托代理人吕慧勤、杨陆军。
被申请人朱耀辉。
被申请人袁笑婷。
2014年8月8日申请人作出了（2014）桐人口计生征字第78号征收社会抚养费决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年1月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年8月8日申请人作出的（2014）桐人口计生征字第78号征收社会抚养费决定书，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请人于2014年8月8日作出的（2014）桐人口计生征字第78号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理 审 判员 唐雪平
二〇一五年一月三十日
（代）书记员 唐丰燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3112号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、傅婷婷，该公司员工。
被告：吴正，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：施江威，男，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴正、施江威追偿权纠纷一案，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴正偿还原告代偿款269269.5元及利息（按日利率万分之五，以每笔代偿金额为基数从代偿之日计算至2016年5月3日的利息为42742.06元，之后的利息按相同标准计算至代偿款付清之日）；2.被告施江威对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告吴正、施江威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告吴正、施江威未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2014年1月26日签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
三、贷款金额：262685元。
四、还款期数及是否届满：36期、提前到期。
五、担保方式：原告提供连带责任保证、被告吴正的车辆提供抵押担保。
六、服务合同名称及签订时间：2014年1月17日签订《分期购车履约保证合同》。
七、其他保证人及责任方式：被告施江威作为被告吴正的连带责任保证人。
八、代偿日期及金额：2014年8月26日、2015年1月26日、6月26日、10月27日、28日分别代偿42332.89元、42379.22元、41724.56元、142400.83元、432元，合计269269.5元。
九、违约责任的约定：如被告吴正未能及时还款导致原告垫付的，被告吴正应及时向原告归还垫付款并按每日万分之五的标准支付资金占用期间的利息。
十、利息主张的计算方式：按每日万分之五计算。
本院认为，原告与二被告签订的《分期购车履约保证合同》及被告吴正与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告吴正未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告吴正追偿。《分期购车履约保证合同书》明确约定若因被告吴正未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告吴正按代偿金额每日万分之五标准支付资金占用期间的利息，现原告依该约定的标准主张代偿之日起开始计算的利息应予以支持。被告施江威自愿提供连带责任保证，依法应对被告吴正的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正于判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付代偿款269269.5元及利息（暂计算至2016年5月3日的利息为42742.06元，之后的利息按每日万分之五计算至款项还清之日）；
二、被告施江威对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，财产保全申请费2080元，合计8060元，由被告吴正负担，被告施江威负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 贾昱泓
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00275号
原告邓XX，男，1953年出生，汉族，住葫芦岛市南票区。
委托代理人靖XX，辽宁XX律师事务所律师。
被告张XX，男，1959年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告邓XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓XX委托代理人靖XX，被告张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓XX诉称，2006年2月9日被告张XX因盘兑歌厅向原告借款20000元，未约定还款时间。后被告张XX与其妻离婚，锦州市凌河区人民法院（2012）凌河民一初字第01029号判决被告张XX对此借款负担二分之一，后锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00116号民事判决维持原判。锦州市中级人民法院的终审判决生效后，被告迟迟不偿还其应负担的借款10000元，原告多次与被告协商未果，故此诉至贵法院，要求被告张XX偿还借款10000元。
被告张XX辩称，我没向邓XX借过钱，所以我也没义务还钱，借条不是我签的字，也不是我按的手印。
经审理查明，2006年2月9日，被告与纪XX婚姻关系存续期间，因经营歌厅向原告借款20000元。2013年10月17日凌河区人民法院在被告与纪XX的（2012）凌河民一初字第01029号离婚案件中判决“夫妻共同债务向邓XX借款20000元、向纪典凤与贺玉明借款10000元，原、被告各负担二分之一”。被告张XX对该离婚案件判决不服，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院，中级法院终审维持原判。后张XX又向锦州市中级人民法院申请再审，中级法院于2014年9月1日裁定驳回张XX的再审申请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、（2012）凌河民一初字第01029号民事判决书、（2014）锦民二终字第00116号民事判决书、（2014）锦审二民监字第00070号民事裁定书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应当及时偿还，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。关于被告辩称没有向原告借款一节，因人民法院发生法律效力的判决已确认该借款事实，而被告未能提供相反证据足以推翻该事实，故该抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项之规定，判决如下：
被告张XX于本判决生效后10日内偿还原告邓XX借款10000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一四年九月十五日
书记员 张海欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第320号
原告张春生，住哈尔滨市香坊区。
被告汪忠海，住哈尔滨市香坊区。
原告张春生与被告汪忠海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，2015年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告张春生到庭参加诉讼，被告汪忠海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，被告以资金紧张为由，向原告借款人民币20万元，书面约定借款期限为一个月。到期后，原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还欠款20万元及自2015年5月15日起至实际给付之日止的利息，按人民银行同期贷款基准利率计算；2、判令被告承担诉讼费用。
被告未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告举示证据情况如下：
2013年9月28日，被告出具的借条一份（原件）。拟证明：被告向原告借款20万元并由郑丰玉签字担保的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议。本院予以确认。
经审理查明：2013年9月28日，被告向原告借款人民币20万元，并为原告出具借条一张，载明借款期限为1个月，未载明利息，由郑丰玉进行担保。现被告尚未偿还此笔借款。
本院认为：本案中之借条是原被告双方对借款之事达成合意后被告签署的，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，债务到期后，应当清偿。原告要求被告偿还借款本金20万元及利息的诉请，事实成立。
综上，原告诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪忠海给付原告张春生借款本金人民币20万元及自2015年5月15日起按照人民银行同期贷款基准利率计算直至给付之日止的利息。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付，如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元（原告已预交），公告费560元，合计4860元，由被告汪忠海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 修 瑛
人民陪审员 张永强
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李筱涵
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第543号
原告王美芬，女，1969年11月22日出生，苗族。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告肖桂民，男，1969年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告王美芬诉被告肖桂民提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王美芬于2014年11月10日提出申请，以已与被告肖桂民达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美芬撤回起诉。
本案案件受理费669元，减半收取335元，由原告王美芬承担。
审判员 戴卫红
二〇一四年十一月十一日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第116号
原告：青田宏和鞋材有限公司。
法定代表人：章启方。
被告：浙江意梦莉莎鞋业有限公司。
法定代表人：张岳勤，系该公司董事长。
被告：张岳勤。
原告青田宏和鞋材有限公司诉被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司、张岳勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨忠俊独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田宏和鞋材有限公司的法定代表人章启方到庭参加诉讼，被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司、张岳勤经本院合法传唤无正当理由未派员到庭或未到庭参加诉讼。
原告青田宏和鞋材有限公司起诉称：原告经营毛绒复合，自2013年起，原、被告常有业务往来，由原告为被告提供毛绒复合，被告在原告公司提货。2014年5月13日，原、被告结算2013年3月至2014年5月份欠款，被告尚欠原告223110.5元，并承诺在2014年12月30日前一次性全额付清，被告公司法定代表人张岳勤向原告出具欠条，并签字确认。同时被告人张岳勤在欠条上注明，此款由其提供无条件担保，并在担保人处签名。双方约定的支付日期届满后，被告公司未履行支付货款义务，经原告多次催讨，二被告均未对结算款项予以支付，故诉至法院，原告诉请：1、依法判令二被告支付货款223110.5元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司、张岳勤未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告青田宏和鞋材有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明书原件及法定代表人身份证复印件各一份，被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司企业基本信息、组织机构代码证、法定代表人证明书及张岳勤身份证复印件各一份。用以证明原、被告的身份情况。
2.欠条原件一份。用以证明经原、被告结算，被告公司结欠原告货款223110.5元及被告张岳勤为该款项提供担保的事实。
被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司、张岳勤未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提供的证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司之间系买卖合同关系。原告作为卖方在履行了交付货物义务后，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条，视为对结算货款金额的确认。双方约定的支付货款时间到期后，被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司未履行支付货款的义务，现经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以支持。被告张岳勤个人为该货款提供担保，应对被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司所欠货款承担连带清偿责任。被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司、张岳勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司于本判决生效后立即支付给原告青田宏和鞋材有限公司货款223110.5元及利息（利息自2015年6月24日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告张岳勤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4648元，减半收取2324元，由被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司、张岳勤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年七月二十八日
代书记员 金翡妃
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第63号
罪犯赵振勇，现在山东省任城监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年11月2日作出了（2006）潍刑二初字第53号刑事判决，以被告人赵振勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2010年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵振勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵振勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵振勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵振勇减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2015年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第63号罪犯陈宝海，男，1988年5月15日出生于吉林省九台县，汉族，初中文化，原住吉林省九台县，现在山东省济南监狱服刑。二○一二年三月二十二日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第23号刑事判决，以被告人陈宝海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈宝海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯陈宝海在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈宝海在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。本院认为，罪犯陈宝海在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈宝海予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂代理审判员  魏吉锋代理审判员  王兴振二〇一四年一月二十日书 记 员  张 晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字36208号
原告北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院17号楼25层至26层2901室。
法定代表人赵丽艳，总经理。
委托代理人刘军伟，男，1989年10月7日出生，北京商络小额贷款有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人刘静，女，1992年5月25日出生，北京商络小额贷款有限责任公司法务专员，住北京市朝阳区。
被告宋建，男，1970年1月30日出生。
原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告宋建（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2014年9月2日签订借款合同，约定：被告向原告借款116687.2元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月1日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。原告于合同签订后便履行了合同义务，但被告在还款期限到期后，经原告多次催要，仍迟迟不予还款。直至今日，被告仍未偿还任何一期的款项。故原告诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金109663.65元；2、被告向原告支付逾期利息（以109663.65元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自2014年10月1日起计算至实际给付之日止）。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月2日，原告作为借款人与作为贷款人的被告签订《借款合同》，约定由原告向被告贷款116687.2元，借款用途为扩大经营，借款分期月数为12个月，还款日为每月30日。借款起止日期为2014年9月2日至2015年9月1日。贷款人按照2014年9月2日发放贷款57210.75元、59476.45元的安排发放贷款。借款人同意按贷款人制定的《还本付息计划表》按时归还借款本息。借款人不应将本合同项下借款挪作他用。借款人出现违约行为，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，其中：逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
合同附件《还款管理服务说明书》载明：每月还款数额为7525.23元；针对逾期还款达到或者超过15天的情形，根据《借款协议》，出借人有权解除《借款协议》并要求被告在三日内一次性支付全部借款金额、利息、逾期违约金、罚息及协议约定的相关费用；逾期违约金和罚息的举例：如果被告在还款第一期（第一月）即出现不能按时还款的情形，则违约天数对应的逾期违约金和罚息如下，违约天数为10天，逾期违约金为1091.62元，罚息为5458.10元；还本付息计划表载明:第0期还款日为2014年9月2日，还款金额为7023.55元；第1期还款日为2014年9月30日，还款金额为7525.23元；第2期至第10期，自2014年10月30日起至2015年6月30日止，每月还款金额为7525.23元；第11期还款日为2015年7月30日，还款金额为4013.46元；第12期还款日为2015年8月30日，还款金额为37403.46元。
2014年9月2日，原告通过中国民生银行向被告招商银行北京朝外大街支行账号为×××的账户内分两笔支付款项共计116687.2元，银行支付业务回单上客户附言为：其他合法款项发放信贷。
原告称，2014年9月2日被告向其支付了7023.55元。
上述事实，有借款合同、银行支付业务回单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告与原告签订了借款合同，双方成立借款合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告发放了贷款，履行了放款义务，被告应按照合同约定还款，逾期未还应承担违约责任。
关于偿还金额，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告支付借款本金的同日收取了首期利息，属于预先在本金中扣除利息的情形，其实际借款金额应为109663.65元，故对原告要求被告偿还的本金金额，本院予以支持。
关于逾期利息，合同约定借款人如出现违约，已发放的借款本金部分和全部提前到期。现原告称被告未偿还过任何一期借款，故对原告要求从2014年10月1日起偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息标准，因借款合同中约定了罚息利率为日千分之一，又于合同附件中对罚息进行了举例，但上述罚息利率与附件中载明的罚息数额并无对应关系。鉴于附件中举例的罚息计算方式不明，且该数额大于按照逾期金额的日千分之一计算的罚息数额，故本院认定双方约定的罚息利率为日千分之一。现原告主张按照年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建于本判决生效之日起七日内向原告北京商络小额贷款有限责任公司偿还借款本金十万九千六百六十三元六角五分及利息（以十万九千六百六十三元六角五分为基数，自二○一四年十月一日起至实际付款之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由被告宋建负担（原告北京商络小额贷款有限责任公司已交纳，被告宋建于本判决生效之日起七日内给付原告北京商络小额贷款有限责任公司）。
公告费560元，由被告宋建负担（原告北京商络小额贷款有限责任公司已交纳，被告宋建于本判决生效之日起七日内给付原告北京商络小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 王悦欣
人民陪审员 陈建东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 顾 淼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第912号
原告：徐士法。
委托代理人：郎德华。
被告：夏利根。
原告徐士法（以下简称原告）诉被告夏利根（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买工程排水管。经结算，被告在2014年5月19日出具了欠条一份，欠条内容为：欠徐士法人民币25400元，约定利息按1分计算，加付之前利息2000元，还约定如有纠纷，在余杭区人民法院诉讼解决。事后被告违约，在原告的多次催讨下，被告至今未支付原告货款。为此，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院立案审理后，依法支持原告诉请。诉讼请求：1、请求判令被告支付货款25400元；2、请求判令被告支付原告利息5810元（自2014年5月20日起至2015年8月20日，共15个月，按月息1分计算，另加之前的利息2000元）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交欠条一份，用以证明被告欠原告货款25400元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，与原告起诉的事实相一致，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2010年12月，被告向原告购买工程排水管。经结算，被告欠原告货款25400元。后原告向被告催讨，被告于2014年5月19日出具欠条一份，载明：欠徐士法人民币25400元，加付之前利息2000元，之后利息按月息1分计算。同时之前出具的欠条作废。但被告至今仍未履行义务，故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告未按约定及时支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏利根支付原告徐士法货款25400元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告夏利根支付原告徐士法逾期利息5810元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告夏利根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费580元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2087号
原告：郑荣方。
被告：陈启造。
被告：ＸＸ萍。
被告：高碎宇。
原告郑荣方诉被告陈启造、ＸＸ萍、高碎宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈启造偿还原告借款5万元及利息（自2015年4月27日起按月利率2分计算至实际履行之日止）；2、被告ＸＸ萍对上述借款承担共同返还责任；3、被告高碎宇对上述借款承担返还责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈启造于2015年4月27日向原告借款5万元，其于当日向原告出具借款借据一份，被告高碎宇在该借据的担保人处签名。该借据约定月利率为2%，未约定还款时间。被告陈启造、ＸＸ萍于2014年10月20日经本院调解解除婚姻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈启造应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑荣方借款5万元及利息（以5万元为基数自2015年4月27日起按月利率2%计算到本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告高碎宇对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈启造追偿。
三、驳回原告郑荣方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由被告陈启造、高碎宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 包金亮
人民陪审员 刘浦乐
二〇一六年七月二十日
代书 记员 黄明子
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初155号
公诉机关岳西县人民检察院。
被告人陈长根，男，1961年1月18日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。2016年8月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被岳西县森林公安局取保候审。2016年12月2日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人陈长根犯滥伐林木罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被告人陈长根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年2月份，被告人陈长根在未办理采伐许可证的情况下，砍伐购买的陈某1家“桑树湾”山场的松树用于培植茯苓，经鉴定，滥伐的林木蓄积为10.7立方米。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈长根的行为已构成滥伐林木罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定处罚。
被告人陈长根对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年1月份，被告人陈长根购买岳西县菖蒲镇里仁村村民陈满生家位于何岭组的“桑树湾”山场松树，并付款3000元，双方约定由陈长根办理采伐许可证。2016年2月份，陈长根在未办理采伐许可证的情况下，携带油锯到“桑树湾”陈某1家山场砍伐松树，所砍松树全部用于培植茯苓。经岳西县菖蒲镇林业站工作人员鉴定，上述被滥伐的林木蓄积为10.7立方米。
2015年8月9日，被告人陈长根接森林公安局电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，举报材料，证人蒋某1、陈某1、陈某2、叶某1、胡某、林某、叶某2、储某2、蒋某2、蒋某3、丁某1、丁某2、徐某、何某1、陈某3的证言，被告人陈长根的供述，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、辩认笔录、指认笔录及照片，陈长根茯苓香场抽样检测垄块分布示意图，岳西县林业局文件，山场林权证，菖蒲镇林业站鉴定意见书，菖蒲林业站出具的证明，扣押决定书及扣押物品照片（油锯），关于陈长根滥伐林木案林木蓄积鉴定情况说明，关于对何某2、何某3调查取证经过的说明，里仁村委会证明，山场林权转让合同及补充协议，被告人陈长根的到案经过、户籍信息等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈长根违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。陈长根接公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。被告人陈长根有自首情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈长根犯滥伐林木罪，单处罚金五千元（已缴纳）；
二、扣押于公安机关的油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王月萍
二〇一六年十二月十五日
代书记员 陶 勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是滥伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
滥伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和私自处理。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初155号
公诉机关岳西县人民检察院。
被告人陈长根，男，1961年1月18日出生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，家住岳西县。2016年8月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被岳西县森林公安局取保候审。2016年12月2日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人陈长根犯滥伐林木罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派代理检察员王球出庭支持公诉，被告人陈长根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年2月份，被告人陈长根在未办理采伐许可证的情况下，砍伐购买的陈某21家“桑树湾”山场的松树用于培植茯苓，经鉴定，滥伐的林木蓄积为10.7立方米。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人陈长根的行为已构成滥伐林木罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定处罚。
被告人陈长根对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年1月份，被告人陈长根购买岳西县菖蒲镇里仁村村民陈满生家位于何岭组的“桑树湾”山场松树，并付款3000元，双方约定由陈长根办理采伐许可证。2016年2月份，陈长根在未办理采伐许可证的情况下，携带油锯到“桑树湾”陈某21家山场砍伐松树，所砍松树全部用于培植茯苓。经岳西县菖蒲镇林业站工作人员鉴定，上述被滥伐的林木蓄积为10.7立方米。
2015年8月9日，被告人陈长根接森林公安局电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，举报材料，证人蒋某1、陈某21、陈某22、叶某1、胡某、林某、叶某2、储某2、蒋某2、蒋某3、丁某1、丁某2、徐某、何某1、陈某23的证言，被告人陈长根的供述，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、辩认笔录、指认笔录及照片，陈长根茯苓香场抽样检测垄块分布示意图，岳西县林业局文件，山场林权证，菖蒲镇林业站鉴定意见书，菖蒲林业站出具的证明，扣押决定书及扣押物品照片（油锯），关于陈长根滥伐林木案林木蓄积鉴定情况说明，关于对何某2、何某3调查取证经过的说明，里仁村委会证明，山场林权转让合同及补充协议，被告人陈长根的到案经过、户籍信息等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈长根违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。陈长根接公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首。被告人陈长根有自首情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈长根犯滥伐林木罪，单处罚金五千元（已缴纳）；
二、扣押于公安机关的油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王月萍
二〇一六年十二月十五日
代书记员 陶 勇
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是滥伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
滥伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和私自处理。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第18号
申请人上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
被申请人刘振伟、李书静，住上蔡县蔡都办事处申赵村。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行刘振伟、李书静社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的�人口征决字（2014）第243号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会作出上人口征决字（2014）第243号社会抚养费征收决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年一月四日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第18号
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
被申请人刘振伟、李书静，住上蔡县蔡都办事处申赵村。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行刘振伟、李书静社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字（2014）第243号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会作出上人口征决字（2014）第243号社会抚养费征收决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年一月四日
书记员 李云峰
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法著民终字第801号上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码××。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东南方洁灵科技实业有限公司，住所地广东省广州市白云区，组织机构代码××。法定代表人：魏鉴宜，该公司董事长。委托代理人：刘思增，男，汉族，住山东省沂源县。系该公司职工。上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司因与被上诉人广东南方洁灵科技实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法知民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。本院经审查认为，上诉人在规定的期限内应当预交而未预交案件受理费，本案按民事诉讼法的规定应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。审 判 长 陈东生审 判 员 郑志柱审 判 员 彭 盎二〇一六年二月二十二日法官助理 戴瑾茹书 记 员 顾文琪
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5421号
申请执行人：唐彩云,女,1957年12月16日出生,汉族。
被执行人：周芳,女,1969年1月23日出生,汉族。
唐彩云与周芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初935号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书规定：周芳返还原告唐彩云借款49000元并支付逾期利息，并由周芳负担诉讼费550元。因周芳未履行生效判决书确定的义务,唐彩云向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人周芳名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，周芳本人目前下落不明。另经本院依法查询，未发现被执行人周芳有房产、银行存款等其他可供执行的财产。本院已将被执行人周芳纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
本案向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院轮侯查封了被执行人名下的车辆，但因未能实际控制，本案不宜处置。另经本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人周芳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0115民初935号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 王庆辉
审判员 成 林
二〇一七年七月二十日
书记员 李 智
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执5421号
本院在执行唐彩云与周芳民间借贷纠纷一案，查明被执行人周芳有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将周芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十六日
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2957号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街9号。负责人徐小劼，行长。委托代理人高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。被告黄秀房，女，1969年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。被告王清凉，男，1973年1月17日生，汉族，住南京市浦口区。被告王建南，男，1994年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行（以下简称邮储银行浦口支行）与被告黄秀房、王清凉、王建南金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：1、判令被告黄秀房、王清凉归还借款本金1200000元、截止2016年9月26日利息及罚息61227.7元（2016年9月27日至实际还款之日，以实际支付日原告电脑显示数据为准）；2、判令原告对抵押物（浦口区××室、浦口区××室）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的律师费49000元等实现债权的费用；4、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。本案现已审理终结。被告黄秀房答辩称，对借款本金无异议，但认为合同约定的利息过高，本案债务系被告黄秀房、王清凉婚姻关系存续期间的共同债务，和被告王建南无关，被告王建南未向原告借款，被告王清凉有赌博的恶习，希望原告能够给予被告黄秀房一定的时间，被告黄秀房尽最大可能归还借款。本院查明事实如下：1、借款合同签订时间：2013年1月17日。2、借款合同主体：原告邮储银行浦口支行与被告黄秀房。3、贷款发放时间及金额：2015年4月8日，原告向被告黄秀房发放贷款300000元；2015年7月29日，原告向被告黄秀房发放贷款420000元；2015年11月6日，原告向被告黄秀房发放贷款480000元。原告共计向被告黄秀房发放贷款1200000元。4、约定利率：300000元贷款的利息为固定利率，年利率6.955%；420000元贷款年利率为6.305%；480000元贷款年利率为5.655%。逾期利率在上述利率的基础上上浮50%。5、贷款期限：300000元贷款还款期限至2016年4月8日，420000元贷款还款期限至2016年7月29日，480000元贷款还款期限至2016年11月6日。若被告未按期还款，原告有权提前收回借款。6、共同还款情况：2012年12月25日，被告王清凉向原告承诺与借款人黄秀房共同还款。7、担保情况：被告黄秀房以其名下位于南京市××区××室的房屋为其债务提供担保，被告黄秀房、王建南以其名下位于南京市××区××路××室的房屋为被告黄秀房的债务提供担保。8、借款实际归还情况：截止2016年9月26日，被告黄秀房尚欠原告借款本金1200000元，利息及罚息61227.7元。9、其他事实：原告为诉讼支付律师费49000元，借款合同约定以法律手段追偿贷款的，所产生的律师费由被告承担。本院认为，原、被告间的借款及抵押合同关系合法有效，应予保护,双方当事人均应按合同约定履行义务。被告未按约归还借款，应承担相应的违约责任。原告主张的利息及罚息应按照合同约定计算，原告的其他诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持。合同约定的利息及罚息并未违反法律规定，被告黄秀房提出的利息过高的答辩意见，本院不予采纳。合同约定因案件诉讼产生的律师费由被告承担，故被告黄秀房提出的不承担律师费的答辩意见，本院不予采纳。因被告黄秀房、王清凉未按期履行债务，被告王建南作为抵押人，应履行合同约定的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄秀房、王清凉于本判决生效后五日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行借款本金1200000元，支付利息及罚息61227.7元，并支付自2016年9月27日起至实际给付之日按合同约定计算的利息及罚息。二、被告黄秀房、王清凉于本判决生效后五日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行律师费49000元。三、如被告黄秀房、王清凉未按期履行上述付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行可申请以拍卖、变卖被告黄秀房名下的位于南京市浦口区桥北新村31幢501室的房屋、被告黄秀房、王建南名下的位于南京市浦口区南浦路303号旭日家园14幢109室的房屋所得价款在被告黄建房、王清凉案涉债务的范围内优先受偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，由被告黄秀房、王清凉、王清凉负担，财产保全费5000元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15600元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。审 判 长  张海霞代理审判员  宋 环代理审判员  张 岚二〇一六年九月二十九日书 记 员  徐 乔
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4177号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海涛余物流有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4972号202室。
法定代表人：黄茂荣，总经理。
原审被告：上海广德物流有限公司，住所地上海市奉贤区金齐路868号4728室。
法定代表人：周曙，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人上海涛余物流有限公司（以下简称涛余公司）及原审被告上海广德物流有限公司（以下简称广德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求撤销一审判决，依法对涉案车辆的损失进行重新评估，并依据重新评估结论进行判决。
涛余公司未发表辩论意见。
广德公司未发表陈述意见。
涛余公司向一审法院起诉请求：涛余公司经济损失26,382元、鉴定费830元由平保上海分公司和广德公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年8月22日4时许，广德公司的驾驶员胡某驾驶号牌为沪DXXX**的重型厢式货车在上海市闵行区S4（沪金高速）近颛桥收费站处与涛余公司所有的号牌为沪BXXX**重型特殊结构货车（混凝土搅拌车）相撞，致涛余公司车辆受损，尾部混凝土卸料部件损坏，构成事故。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，广德公司的驾驶员胡某对本次事故负全部责任。平保上海分公司系号牌为沪DXXX**的重型厢式货车的保险人。事发后，平保上海分公司拒绝出具定损单，涛余公司只好于2016年8月26日请上海道路交通事故物损评估中心对本次事故损失进行评估。现涛余公司已经完成了车辆修理及车内混凝土清理。
对于涛余公司提供的事故车辆勘估表、物损评估意见书，广德公司和平保上海分公司虽不予认可，但该评估结论与涛余公司及平保上海分公司提供的事发后照片能够相互印证，并无矛盾之处，且上述评估结论均系具备相应资质的机构作出，现无证据表明该评估存在程序违法，故一审法院对此予以采信。对于涛余公司提供混凝土破碎人工费发票、车辆维修费发票、评估鉴定费、图像资料费发票、维修材料清单、事发后照片，以及平保上海分公司提供的事发后照片，现无证据表明其真实性存疑，且均与本案存在关联性，故一审法院均予以采信。对于涛余公司提供的混凝土发货单、混凝土增值税发票，广德公司和平保上海分公司虽否认其与本案关联性，但该证据能够与事故认定书及评估意见相互印证，且能够反映涛余公司运载的混凝土价值，故一审法院对此予以采信
一审法院认为，涛余公司因本次交通事故所致损失先由平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，不足部分由广德公司承担赔偿责任。对于损失，一审法院认为：车辆修理费，有相应定损单、维修清单及维修发票证实，一审法院予以确认；混凝土及清理人工费，涛余公司车辆上装载的混凝土在较短时间内即会发生硬化，在车辆的卸货部件发生损坏的情况下，涛余公司车上的混凝土硬化及由此产生清理费用系必然发生，并非交通事故所致的间接损失，当属赔偿范围，现评估机构对此予以定损且涛余公司已经对外支付了相应的价款，故一审法院对涛余公司该部分诉请予以支持；对于评估鉴定费及图像资料费，与本次事故存在因果关系，但不属于直接损失，故不在保险赔偿范围之列，由广德公司承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，于2017年1月9日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿上海涛余物流有限公司26,382元；二、上海广德物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿上海涛余物流有限公司830元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计240.15元，由上海广德物流有限公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，平保上海分公司认为涛余公司委托的评估机构没有对受损车辆的损失客观、公正地进行评估。对此，平安财保未能提供充分证据予以反驳。一审法院考虑到评估机构对此予以定损且涛余公司已经对外支付了相应的价款，故据此作出判决并无不当。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费459.55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……