宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第448号
原告：黄孝勇。
委托代理人：毛乾伟。
被告：宁波祥圣运输有限公司。
法定代表人：於丙祥。
委托代理人：朱兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司。
代表人：钟赞君。
委托代理人：董习军。
委托代理人：吴东鹏。
原告黄孝勇与被告宁波祥圣运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员谢朝宏适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄孝勇及其委托代理人毛乾伟，被告宁波祥圣运输有限公司的委托代理人朱兵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司的委托代理人董习军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄孝勇起诉称：2013年6月2日14时23分左右，被告宁波祥圣运输有限公司雇佣的驾驶员张从先驾驶被告所有的浙B×××××号重型自卸车（该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司处保有交强险）行驶于庄南公路与俞范东路路口时，与在俞范公路与庄南公路路口行驶的原告骑行的电动车左侧后部发生碰撞，造成原告受伤和电动自行车受损的交通事故。虽然宁波市公安局镇海分局交警大队由于无法查清事故发生时路口交通信号灯指示情况，致使本起交通事故成因无法查清，但根据其提供的事故证明证实浙B×××××号重型自卸车超载行驶且通过路口时不按规定车道行驶并缺乏观察，而未查实原告有违章行为。原告受伤后即被送往宁波市第七医院和宁波第一医院住院治疗。经宁波市诚和司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残，休养期限为8个月，伤后护理时间为1个月，营养期限为2个月。双方协商未果，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。具体赔偿项目为：医疗费19413.1元（其中被告宁波祥圣运输有限公司支付17064.4元）、误工费32618元（4077元／月×8个月）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、护理费3600元（120元／天×30天）、交通费520元、残疾赔偿金41068元（20534元／年×20年×10%）、营养费2000元、被扶养人生活费5566元（13915元／年×8年×10%÷2）、鉴定费2650元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元，合计人民币113915.1元，扣除被告宁波祥圣运输有限公司已支付的17544.4元，剩余损失为96370.7元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告宁波祥圣运输有限公司承担100%的赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司答辩称：1.浙B×××××号车辆在被告处投保了交强险，事故发生时在保险合同期限内；2.对交通事故发生的事实和交警部门作出的事故责任无法认定的结论无异议，被告愿意承担此次事故30%的责任；3.对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费、财产损失无异议；原告提供的出院记录载明建议原告休息1个月，加上住院16天，误工期限为46天；原告提供的承包合同、误工证明、工资表相互矛盾，原告与宁波欣捷门窗制造有限公司系承包关系，而原告又提供了工资表，明显存在矛盾之处，原告也无法证明宁波欣捷门窗制造有限公司真实存在，不同意赔偿误工费；医疗费金额根据医疗费票据据实核算，应扣除非医保用药费用；营养费金额过高，同意按每天30元计算2个月；护理费标准过高，同意按每天50元计算30天；本起事故责任无法认定，原告主张的精神损害抚慰金过高；交通费认可300元；被告不承担诉讼费。
被告宁波祥圣运输有限公司答辩称：1.张从先系被告雇佣的驾驶员，事故发生时系执行工作任务，被告愿意承担赔偿责任；2.被告已支付原告医疗费17064.4元、护理费520元，合计人民币17584.4元；3.其他答辩意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司一致。
为证明自己所主张的事实，原告黄孝勇向本院提供了下列证据：
1.道路交通事故证明一份，拟证明事故发生经过和被告宁波祥圣运输有限公司的过错；2.宁波市第七医院出院记录一份、浙江省宁波市第一医院上海华山医院神经外科宁波分中心出院记录二份，拟证明原告住院治疗情况；3.宁波市第七医院费用汇总清单二页、宁波市第一医院费用汇总清单三页，拟证明原告住院用药情况；4.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限和误工期限；5.暂住证复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告暂住地；6.工资发放表三张、宁波欣捷门窗制造有限公司工程承包合同一份、宁波欣捷门窗制造有限公司出具的误工证明一份，拟证明原告的误工损失；7.户口本复印件一本（与原件核对无异），拟证明原告的被扶养人情况；8.交通费票据三页，拟证明原告的交通费支出；9.门诊收费收据十五张、门诊诊察费票据一张、住院收费收据三张，拟证明原告的医疗费支出；10.鉴定费发票一张，拟证明原告的鉴定费支出；11.定损单一张、修理费发票一张，拟证明原告的财产损失；12.护理费收款收据一张，拟证明被告宁波祥圣运输有限公司支付原告护理费520元；13.宁波市第一医院疾病诊断意见书三份，拟证明原告的误工期限。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司和被告宁波祥圣运输有限公司对证据1、2、3、7、9、10、11、12无异议，本院依法予以认定。两被告对证据5有异议，质证称与本案无关，本院认为原告主张按农村居民标准赔偿，故对该证据的关联性不予认定。对于其他证据。两被告均有异议，本院将在论述双方争议焦点时予以阐述。
被告宁波祥圣运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在举证期间内未向本院提供证据。
根据已认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
2013年6月2日14时23分左右，被告宁波祥圣运输有限公司的驾驶员张从先驾驶被告所有的浙B×××××号重型自卸货车（该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司处保有交强险）从庄市往海祥路沿庄南公路由南往北方向行驶，在直行通过庄南公路与俞范东路路口时，浙B×××××号重型自卸货车车头左侧部位与沿俞范东路由炼化往后施方向行驶的原告黄孝勇驾驶的宁波323308号电动自行车左侧后部发生碰撞，造成黄孝勇受伤和两车不同程度损坏的交通事故。经宁波市公安局镇海分局交警大队认定：张从先驾驶超载的机动车通过路口时，不按规定车道行驶并缺乏观察；由于无法查清事故发生时路口交通信号灯指示情况，致使交通事故成因无法查清。事故发生后，原告先后到宁波市第七医院和宁波第一医院住院治疗，共住院16天。2014年4月15日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残；建议伤后休养时间为8个月；护理时间为1个月；营养期限为2个月。事故发生后，被告宁波祥圣运输有限公司已支付原告医疗费17064.4元、护理费520元，合计人民币17584.4元。
根据原、被告提供的证据及原、被告的质辩意见，本院对双方的争议焦点审查确认如下：
1．对双方争议的误工费问题，本院查明：原告提供了司法鉴定意见书、宁波市第一医院疾病诊断意见书三份、工资发放表三张、宁波欣捷门窗制造有限公司工程承包合同一份、宁波欣捷门窗制造有限公司出具的证明一份。两被告对司法鉴定意见书本身无异议，但质证称鉴定的误工期限过长，应按46天计算；对原告提供的疾病诊断意见书，两被告质证称原告未提供病历本相印证，对原告提供的疾病诊断意见书的真实性有异议。本院认为司法鉴定意见和疾病诊断证明书均真实合法，两被告虽对误工时间有异议，但未提供证据予以推翻，亦未向法院申请重新鉴定，故本院对两份证据的真实性予以认定，对原告主张的误工期限8个月予以认定。对于原告提供的工资发放表、宁波欣捷门窗制造有限公司工程承包合同和宁波欣捷门窗制造有限公司出具的误工证明，两被告质证称三份证据内容上存在相互矛盾之处，且原告没有提供证据证明宁波欣捷门窗制造有限公司是否真实合法存在，对三份证据均不予认可。本院认为原告庭审中承认自己并非宁波欣捷门窗制造有限公司员工，故本院对工资发放表和宁波欣捷门窗制造有限公司出具的误工证明的真实性不予认定。对于原告提供的宁波欣捷门窗制造有限公司工程承包合同，本院认为原告未提供宁波欣捷门窗制造有限公司的营业执照等证据予以佐证，且该证据无法证明原告的收入情况，故本院对该证据亦不予认定。因原告未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院认为原告主张其误工费标准按上一年度宁波市职工平均工资标准计算符合法律规定。据此，本院对原告主张的误工费予以支持。
2.对双方争议的护理费问题，本院认为：两被告对原告主张的护理期限30天无异议，本院予以认定。原告主张的住院期间护理费未明显超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。但原告主张的出院后护理费标准偏高，根据原告伤势、护理期限和护理等级，本院酌定出院护理费标准为每天50元。据此，本院认定原告的护理费为2620元（120元／天×16天＋50元／天×14天）。
3.对双方争议的交通费问题，本院查明：原告提供了交通费票据三页，两被告只认可300元。本院综合考虑原告的就医地点、时间、人数和次数，酌定原告的交通费为500元。
4.对双方争议的营养费问题，本院认为：两被告对原告主张的营养期限2个月无异议，本院予以支持。但本院认为原告主张的营养费标准过高，根据原告伤势，两被告辩称的每天30元更为合理，故本院对两被告的该辩称意见予以采纳。据此，本院认定原告的营养费为1800元（30元／天×60天）.
5.对双方争议的精神损害抚慰金问题，本院认为原告伤势构成十级伤残，原告有权向被告方主张精神损害抚慰金，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素，酌定为3000元。
综上，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定为：由于无法查清事故发生时路口交通信号灯指示情况，致使交通事故成因无法查清。对交警部门的该事故证明，双方均无异议。交警部门的交通事故证明并未记载作为非机动车方的原告存在过错，被告方亦未举证证明原告在本起事故中存在过错，而事故证明明确载明张从先存在驾驶超载机动车通过路口时不按规定车道行驶并缺乏观察的过错，故本院推定本起事故应由张从先承担全部责任。故对于原告黄孝勇的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在交强险责任限额内先行赔偿。不足的部分，由张从先的用人单位被告宁波祥圣运输有限公司承担100%的赔偿比例。被告宁波祥圣运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、鉴定费、财产损失无异议，本院予以认定。原告主张的医疗费、误工费合法有据，本院予以支持。两被告关于应扣除非医保用药费用的答辩意见于法无据，本院不予采纳。原告主张的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金以本院核定的数额为准。根据法律规定，诉讼费应根据胜败比例予以分担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司关于保险公司不承担诉讼费的辩称意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告黄孝勇的损失为：医疗费19413.1元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、残疾赔偿金46634元（含被扶养人生活费5566元）、护理费2620元、误工费32618元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2650元、财产损失1000元，合计人民币110715.1元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在交强险责任限额内赔偿原告黄孝勇医疗费10000元、残疾赔偿金46634元、护理费2620元、误工费32618元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1000元，计人民币96372元，均于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告宁波祥圣运输有限公司在交强险责任限额范围外赔偿原告黄孝勇剩余损失14343.1元（110715.1元-96372元），因被告宁波祥圣运输有限公司已支付原告17584.4元，故被告宁波祥圣运输有限公司已实际履行完毕。·
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告黄孝勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费2209元，减半收取1104.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 谢朝宏
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 芳