山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终140号
上诉人（原审原告）刘庆新，男，1975年10月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐小云，山东新润律师事务所律师。
委托代理人郭萍，山东新润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
委托代理人于建波，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人李艳，济南市国土资源局不动产登记中心工作人员。
原审第三人中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。
法定代表人李东，行长。
委托代理人王怀民，中国建设银行股份有限公司济南历城支行员工。
委托代理人邢林，山东聚轩律师事务所律师。
原审第三人路静，女，1977年11月10日出生，汉族，原住济南市，现在山东省女子监狱服刑。
上诉人刘庆新因诉被上诉人济南市国土资源局（以下简称市国土局）、原审第三人中国建设银行股份有限公司济南历城支行（以下简称建行历城支行）、原审第三人路静房屋行政登记一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2016）鲁0102行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月3日，济南市房管局根据申请人刘庆新提交的《房屋抵押登记申请表》、2009年6月12日签订的《个人消费借款合同》、2009年6月12日签订的《个人消费借款抵押合同》、《公证书》、身份证明等资料为坐落于济南市历下区青后小区四区4号楼3-503室的房屋办理抵押登记手续，并颁发了济房他证历字第0433**号《房屋他项权证》。涉案济房他证历字第0433**号《房屋他项权证》载明的内容为：房屋他项权利人为建行历城支行；房屋所有权人为刘庆新；房屋所有权证号为历125111号；房屋坐落于历下区青后小区四区4号楼3-503室；他项权利种类为抵押权；债权数额为28万元。
另查明，2009年6月17日，山东省济南市槐荫公证处作出（2009）济槐荫证民字第5596号委托书公证书，内容为：兹证明刘庆新（男，一九七五年十月二日出生，住济南市，身份证编号：370105197510023732）、路静（女，一九七七年十一月十日出生，住址同上，身份证编号：372524197711107265）于二OO九年五月十五日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签名。公证员邱红。《委托书》的主要内容为：“委托人刘庆新、路静；受托人马艳；位于济南市历下区青后小区四区4号楼3-503室（见济房权证历字第1251**号房屋所有权证）是刘庆新、路静夫妻二人的共有房产。现上述房产在抵押中，因委托人工作繁忙，特委托马艳代为办理上述房产的有关手续，具体事项如下：一、到房管部门办理该房的抵押注销手续并领取房产证。二、到房管部门办理该房的新的抵押登记手续并领取房产证。受托人在办理上述房产的各项委托事宜过程中所签署的一切相关文件，委托人均予以承认。委托期限：至办完上述委托事务为止。”
原审法院认为，因济南市住房保障和房产管理局的不动产登记职责划归市国土局管理，故市国土局作为本案被告主体适格。根据《房屋登记办法》第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”及第四十四条规定“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间”。本案中，济南市住房保障和房产管理局根据申请人提交的《房屋抵押登记申请表》、2009年6月12日签订的《个人消费借款合同》、2009年6月12日签订的《个人消费借款抵押合同》、《公证书》、身份证明等资料为坐落于济南市历下区青后小区四区4号楼3-503室的房屋办理抵押登记手续，并为第三人建行历城支行颁发济房他证历字第0433**号《房屋他项权证》。根据《房屋登记办法》第十一条“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。……申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”的规定。本案中，根据庭审调查，办理涉案房屋他项权证时原告虽未在场，但被授权人马艳依据山东省济南市槐荫公证处作出（2009）济槐荫证民字第5596号委托书公证书办理涉案房屋他项权证手续并无不当，且该《公证书》也未被撤销，故济南市住房保障和房产管理局颁证程序合法，事实清楚。对原告刘庆新的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘庆新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘庆新负担。
上诉人刘庆新不服原审判决上诉称，一、一审法院曲解客观事实，适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人虽依据济南市槐荫公证处作出的《公证书》，在上诉人及原审第三人路静不在场的情况下，为上诉人个人所有房屋向原审第三人建设银行办理抵押登记，但原审法院庭审已查明上诉人对办理公证及抵押登记事项并不知情，原审法院明知该客观事实，但仍以《公证书》未被撤销为由，驳回上诉人的诉讼请求，系曲解客观事实，适用法律错误。具体理由如下:1、上诉人对办理公证事项并不知情，原审第三人路静作为借款合同当事人，当庭陈述上诉人对借款事项、办理抵押登记相关事项以及办理公证事项等均不知情，亦不在场。上述事实，原审法院已查明。2、原审第三人路静与原审第三人建设银行所签订的《借款合同》及《抵押合同》等相关材料中所涉及的上诉人签字，经鉴定均为虚假签字，并非上诉人本人签署。同时，经鉴定字迹与《公证书》中上诉人签字极其一致，《公证书》中签字虽未进行鉴定，但明显并非上诉人本人签署，更不可能存在《公证书》中所载明的上诉人在公证员面前在委托书中签字的相关情况。3、在诉讼过程中，被上诉人为证明其行政行为系合法行为向法院提交证据材料，上诉人在阅卷时发现济南市槐荫公证处作出的(2009)济槐荫证民字第5596号委托书公证书，载明上诉人及原审第三人路静共同委托案外人马艳代为办理抵押登记事项。上诉人对此公证书并不知情，鉴于被上诉人在办理抵押登记时仅做形式审查，故上诉人撤回请求确认被上诉人行政行为违法的诉讼请求，但被上诉人所依据的登记材料《公证书》系虚假公证，所依据的基础《借款合同》及《抵押合同》亦非上诉人本人签署，故被上诉人在知晓其依据的相关登记材料系虚假材料时应及时撤销登记。4、原审法院仅审查被上诉人在作出抵押登记时是否符合法定程序，却回避被上诉人依据虚假登记材料作出行政行为应当及时撤销的相关事实，系刻意曲解案件事实，侵犯上诉人的合法权益。二、诉讼过程中，上诉人向原审法院提交了调查证据申请书并要求对《公证书》中上诉人签宇进行司法鉴定，但原审法院未采取任何措施，亦未给予上诉人任何答复，其行为严重违反法定程序，依法应当纠正或发回原审法院重新审理。综上，一审判决明显曲解客观事实，适用法律有误，程序违法，应当予以纠正。为维护上诉人合法权利，恳请贵院依法改判支持上诉人诉讼请求或发回原审法院重新审理，以维护上诉人的合法权益。上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判撤销被上诉人为原审第三人建行历城支行颁发的济房他证历字第04733**号《房屋他项权证》或发回重审;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，登记发证行为符合相关规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人建行历城支行同意被上诉人市国土局的答辩意见。
原审第三人路静二审期间未提出答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人市国土局负责不动产登记的机构根据申请人提交的《房屋抵押登记申请表》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》、山东省济南市槐荫公证处（2009）济槐荫证民字第5596号委托书公证书、身份证明等资料为涉案房屋办理抵押登记手续，并为原审第三人建行历城支行颁发济房他证历字第0433**号《房屋他项权证》的行为，符合《房屋登记办法》第四十三条、第四十四条、第十一条的规定。原审法院认定被上诉人市国土局据此作出的房屋抵押登记行为，符合上述《房屋登记办法》的规定，并无不当。上诉人刘庆新提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘庆新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘桂凤