新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4301民初514号
原告：新疆众驰旅游汽车有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：苏海梅，该公司经理。
原告：董德嘉，男，1979年2月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
共同委托诉讼代理人：陈新兵，新疆克兰律师事务所律师。
被告：文静，女，1975年6月5日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。系死者周晓军妻子。
被告：白玉英，女，1934年2月2日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。系死者周晓军母亲。
共同委托诉讼代理人：胡江帆，新疆新北律师事务所律师。
被告：新疆驰域国际旅游客运有限公司阿勒泰分公司，住所地新疆伊犁州阿勒泰地区阿勒泰市文化路2号区114#。
法定代表人：朱艳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏俊茹，新疆四维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司，住所地阿勒泰市解放北路50号。
负责人：顾霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：何静，女，1989年6月16日出生，汉族，系该公司员工，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：张伟堂，男，1967年11月6日出生，汉族，系该公司员工，住该公司职工宿舍。
原告新疆众驰旅游汽车有限公司（以下简称众驰公司）、董德嘉诉文静、白玉英、新疆驰域国际旅游客运有限公司阿勒泰分公司（以下简称驰域公司）、中�人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，期间原告董德嘉申请对车辆停运期间的损失进行鉴定，本院予以准许。原告众驰公司、董德嘉的共同委托诉讼代理人陈新兵，被告文静、白玉英的共同委托诉讼代理人胡江帆，被告驰域公司的法人朱艳丽及委托诉讼代理人魏俊茹，被告保险公司的委托诉讼代理人何静、张伟堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众驰公司、董德嘉向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二、三被告因侵权连带赔偿原告所垫付的×××号车受伤乘客的住院检查费33664.33元、乘客转运费16500元、施救费18000元、拖车费12000元、停车费3000元、事故鉴定费4000元、车辆维修费71842元，合计159006.33元；2、第四被告在交强险、商业险范围内承担保险责任；3、第一、二、三被告因侵权连带赔偿原告停期间的纯利润损失136000元及驾驶员停运期间的工资24000元，第四被告在商业险范围内承担保险责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月30日8时许，周晓军驾驶×××号中型客车沿S232线由西向东行驶至81公里加277米路段时与相对方向刘新志驾驶的×××号大型客车相撞，造成×××号大型客车包括驾驶员在内的20人受伤，经布尔津县交警大队作出布公交字（2014）第0007号交通事故认定书，认定×××号大型客车承担次要责任，×××号中型客车承担主要责任，作为×××号大型客车的实际车主董德嘉垫付了本车受伤人员的全部医疗费及修车费用，后双方协商未果，遂诉至法院。
被告文静、白玉英辩称，原告立案为财产损害纠纷，原告要求赔偿医药费不合适，原告也从未向被告方提出协商，原告诉请的转载费用是直接损失，应由保险公司理赔，施救费的重复计算是不合理的，加大的被告方的赔付义务，原告的诉求与证据存在不一致。
被告驰域公司辩称，原告的第一诉请中垫付费用不属于本案范围内，应当属于人身损害赔偿。原告要求被告赔偿、垫付医疗费不属于同一法律关系，被告应当按照本案案由主张权利。第三被告是×××的挂靠单位，实际车辆是周晓军，第一、二被告是周晓军的继承人。原告在本次事故中承担次要责任，被告承担主要责任。在保险公司购买了商业险和交强险，应当在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实与交通事故责任认定书认可，×××号车在被告公司投保交强险及商业险50万�保险公司将按照保险范围内赔付。车辆维修费的数额认可，需扣除残值365元，对乘客的转载费用属于间接损失，保险公司不承担，数额过高，应由当事人自行负担。原告没有相应证据证实确实产生的转载费用，原告举证不利。对施救费和拖车费保险公司不承担，因该车损失不大，不需要施救车辆，且未经过与我公司商议；对驾驶员的工资不在保险公司的赔偿范围内，且该损失属于停运损失，原告举证不利，保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日8时许，周晓军驾驶×××号中型客车沿S232线由西向东行驶至81公里加277米路段时与相对方向刘新志驾驶的×××号大型客车相撞，造成×××号车驾驶员刘新志、乘客杨林福、王华、任淑芬、王丹、马桂英、程秉宽、吾尼切木*库尔班、张风、黎振凤、李兴炜、徐金娣、周玉飞、徐铁民、张茂慧、胡坚、陈玉华、赵海杨、张风兰、王鹏受伤，车辆受损的交通事故。经布尔津县公安局交警大队布公交认字〔2014〕00007号《道路交通事故认定书》认定周晓军负事故的主要责任，刘新志负事故的次要责任，其余乘坐人员不负责任。事故造成×××号车驾驶员刘新志受伤，在新疆布尔津县人民医院治疗，产生医疗费2692.18元；乘客杨林福1796.16元、王华210元、任淑芬105.4元、王丹220元、马桂英440元、程秉宽557.8元、吾尼切木*库尔班105元、黎振凤444元、李兴炜440元、徐金娣3077.49元、周玉飞359.3元、徐铁民23元、张茂慧2681.74元、胡坚220元、陈玉华220元、赵海杨16元（药）、张风兰436元；王鹏430.8元，以上费用合计14474.87元，由董德嘉支付。
事故发生后，被告保险公司对该车辆定损为71477元。
另查明，×××号大型客车实际车主为董德嘉，挂靠在众驰公司，刘新志为董德嘉雇佣的驾驶员。×××号车实际车主为周晓军（已在事故中死亡），车辆挂靠在驰域公司，在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50万元，期间自2014年5月1日至2014年9月30日止。
原告众驰公司、董德嘉为支持其主张，出示如下证据：
证据1、布尔津县交警大队布公交字（2014）第0007号《交通事故认定书》。证明车辆在保险期间内发生事故，事故中，共有20个人受伤的事实；
证据2、新疆众驰旅游汽车有限公司《挂靠经营协议书》。证明众驰公司是名义车主，董德嘉是实际车主的事实；
证据3-1、众驰公司出具的证明、3-2新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司出具的证明、3-3、2014年9月5日发票联。证明×××号车出事故后，公司派车来救援，车上拉的是疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司的旅客，旅行社向众驰公司支付了16500元，该运费应属董德嘉损失；
证据4、2014年9月25日发票联1张，金额3000元。证明事故后，×××号车产生停车费的事实；
证据5-1、发票联1张、金额7000元、5-2、发票联1张、金额11000元。证明×××号车撞坏后所产生的吊车费和拖车费，共计18000元的事实；
证据6、发票联1张，金额4000元。证明×××号车辆交通事故鉴定费用4000元；
证据7、7-1至7-9发票联，证明修理费和材料费的票据，共计71842元�7-10、天山区红山东路聚来祥汽车维修中心出具的证明；证明×××号车辆托到该维修中心进行维修。证明车辆的修理期间和停运期间；
证据8-1、×××号车内旅客任淑芬门诊费共计105.4元；8-2李信伟花费440元；8-3吾力切木花费105元；8-4陈玉华花费220元；8-5陈汴华花费148元；8-6周玉凤花费359.3元；8-7张峰花费440元；8-8张凤兰花费436元；8-9马新兰花费105.4元；8-10王丹花费220元；8-11李振凤花费444元；8-12马桂英花费440元；8-13王鹏花费430.8元；8-14胡坚花费220元；8-15陈炳宽花费557.8元。证明该费用系本次侵权中原告垫付的15人的医疗门诊费用，共计4671.3元；
证据9、9-1×××号车内旅客徐金娣出院诊断证明书、9-2用药病历、9-3住院发票，金额2312.09元、9-4门诊票据2张，金额为105.4元和660元，共计765.4元，以上合计3077.49元。证明徐金娣作为原告方乘客，因交通侵权受伤，原告所支付的费用；
证据10-1、×××号车内旅客杨林福的出院诊断书、10-2用药清单、10-3住院发票，金额1170.16元、10-4药物发票，金额313元，合计1483.16元。证明作为原告方乘客，因交通侵权受伤，原告所支付的费用；
证据11-1、×××号车驾驶员刘新志的诊断证明书、11-2用药病历、11-3发票，金额2692.18元。证明原告驾驶员刘新志在此次事故中受伤所产生的费用，由董德嘉支付；
证据12、×××号车内旅客王华的门诊票据，金额210元。证明作为原告方乘客，因交通侵权受伤，原告所支付的费用；
证据13、×××号车内旅客徐铁民的门诊票据，金额23元。证明作为原告方乘客，因交通侵权受伤，原告所支付的费用；
证据14-1、×××号车内旅客张茂慧的出院证明书、14-2用药清单、14-3门诊票据、14-4发票，金额2030.94元。证明作为原告方乘客，因交通侵权受伤，原告所支付的费用；
证据15、×××号车内旅客赵海杨的药物发票，金额16元。证明作为原告方乘客，因交通侵权受伤，原告所支付的费用。
证据16、2015年1月20日收条1份。证明刘新志收到董德嘉2014年9月至2014年12月的工资24000元，这是在车辆修复期间董德嘉给驾驶员刘新志发放的工资，应当由被告承担。
经被告文静、白玉英质证，对证据1、2、6认可；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，受伤人员只有20人；对证据4不认可，车辆停放时间和单价均无法证实�对证据5的真实性不认可，但属于代开发票，证明目的不认可；对证据7组不认可，开票时间和修理时间不一致，没有明细详单，该车在布尔津也是可以修理的，原告扩大的损失被告不认可；对证据8中陈卞华、马新兰、周玉凤的票据不认可，事故认定书中没有他们的名字，原告车辆属客运车辆，原告不应当向被告主张费用，如案侵权起诉原告已过1年诉讼时效；对证据9至16，均不认可，不应当向被告主张垫付费用。
经被告驰域公司质证，对证据1、2予以认可，对证据3的真实性认可，证明目的不认可，根据法律规定，两份证明不符合证据的要件，没有单位出具人员的签名，有效性不认可，原告转载的实际损失为多少，原告只提交了发票，不能证实；对证据4、5不认可，车辆停放应当由车辆停放机构出具证明，施救费应当是吊车，收款�不应是董德嘉；对证据6的真实性认可，其余不认可，鉴定费不是交通事故造成的损失；对证据7-1至7-8的真实性认可，对修理费的认可，对材料费的关联性认可，但没有更换材料的明细单，对7-9的发票是代开发票，不认可，当地有汽车维修费用，原告自行扩大的损失，对7-10不认可，这些发票都是事后补开的，对维修金额不认可，没有提车的相关手续，对修车的时间不能确定；对证据8中陈卞华、马新兰、周玉凤的票据不认可，不在事故认定书的名单中，门诊时间中2014年8月30日及2014年9月1日的票据不认可，原告车辆是客运车辆，原告不应当向被告主张费用，原告已过诉讼时效；对证据9至16均不认可。
经被告保险公司质证，对证据1、2、9、11认可；对证据3和众驰公司质证意见一致；对证据4、5、6、7、10、15、16不认可，拖车费应当由拖车公司出具，布尔津当地是有能力修复的，这是扩大损失，发票中陈卞华、马新兰、周玉凤的票据不认可，没有在事故认定书中显示，张风蓝的名字是错误的；对第9组证据认可；对证据12、13中认可门诊票据，不认可预交款票据；对证据14中的预交款不认可，其余的认可，被告的赔偿应在交强险范围内划分。
被告文静、白玉英未向法庭出示证据。
被告驰域公司向法庭出示如下证据：
证据1、《挂靠协议》1份。证明被告公司为挂靠公司，×××号车实际车主是周晓军的事实；
证据2、×××号车辆投保有交强险和商业第三责任险保险单。证明×××号投保有交强险和商业第三责任险，不计免赔，商业第三责任险保额是50万元的事实；
证3、承运人责任险单。证明×××号车投保了第三人商业险50万元，驾驶员没有指定受益人的保险金属于遗产的事实。
经原告众驰公司、董德嘉质证，对证据1的真实性、合法性、关联性认可，证明目的认可。对证据2、3认可。
经被告文静、白玉英质证，对证据1、2予以认可，对证据3认可，但至今没有获得理赔。
经被告保险公司质证，对证据1、2、3均予以认可。
被告保险公司向法庭出示如下证据：
证据1-1、原告修理材料清单4张，这是保险公司的定损，金额为71477元；1-2出险记录。证明董德嘉给保险公司打过电话，告诉被告的修理地址和发票上的不一致。
证据2、责任免除条款特别告知及投保人声明。证明被告公司已将该条款告知对方当事人。
经原告众驰公司、董德嘉质证，对证据1-1认可，原告根据定损情况也是71842元，原告所修复的费用也为该数额。对1-2认可。原告确实报保险了，对证据2不发表意见。
经被告文静、白玉英、驰域公司质证，对证据1、2认可，但原告擅自变动的多余的费用，被告不应当承担。
本院出示新疆新新华夏资产评估有限公司的回函1份。内容为因相关当事人无法提供鉴定事项的相关材料，使鉴定评估工作无法继续进行，故将司法鉴定委托书退回。
经原告众驰公司、董德嘉质证，对回函的真实性认可，根据回函内容原告依�享有对维修期间的利润损失待有相关证据后另行主张权利。
经被告文静、白玉英、驰域公司、保险公司质证，对该证据予以认可。
本院认证意见，对二原告出示的证据1、2、7、8、10、11、12、13、14、15予以确认，对证据3、4、5、6的真实性予以确认，对证明目的因无其他证据佐证，不予确认，对证据9，不符合证据规则，不予确认；对被告驰域公司出示的三组证据，予以确认；被告保险公司出示的证据1、2予以确认，对本院出示的回函予以确认。
本案争议焦点：二原告因本次事故产生的损失为多少，各被告是否应当赔偿，责任如何划分。
本院认为，根据二原告提供的证据，事故发生后二原告为其车上乘客受伤后支付的医疗费以�面金额计算为14474.87元，其余为预交款收据，因未有结算票据，本院不予支持；车辆交通事故鉴定费4000元；修理费71842元，被告保险公司定损71477元，相差无几，本院对修理费71842元予以确认；二原告要求被告支付陈卞华医疗费148元、张风医疗费440元、马新兰医疗费105.4元的请求，因上述三名是否属车辆乘客，二原告未提供证据证实，且上述人员亦不在事故认定书中，故对原告的上述请求，本院不予支持；二原告要求被告支付运费损失16500元，因该运费损失属原告董德嘉的预期收益，并非原告董德嘉产生的实际损失，且原告提供的证据不能证实其损失的数额，故对原告要求被告支付运费的请求，本院不予支持；二原告诉请的停车费3000元、施救费18000元，因原告只提供了代开发票，代开发票中收款方为董德嘉，项目为停车费、施救费，停车的地点和时间均无法核实，施�的项目及机械也没有相关证据佐证，故对原告诉请的停车费、施救费，因无其他证据相互佐证，本院不予采信，但鉴于原告车辆损坏确实产生了施救费，本院对施救费酌情支持5000元；对于二原告诉请的拖车费12000元，是从布尔津将事故车辆拖至乌鲁木齐进行维修，因事故发生地布尔津县城便可以进行维修，原告在未与保险公司及对方车主商量的情况下，擅自拖行至乌鲁木齐市进行维修，产生的拖车费属原告自行扩大的损失，该费用应由原告自行承担，本院不予支持；对于二原告诉请的已支付驾驶员刘新志工资24000元的请求，本院认为工资款属原告董德嘉发放雇佣人员的工资，不属于原告的损失，且原告仅提供了刘新志的证明，未提供其他证据进行佐证，故对原告的上述请求，本院不予支持；对二原告诉请的车辆停运期间的纯利润损失，因原告未提供鉴定所需的材料，无法进行鉴定，故对原告的诉请本院不予支持。综上，二原告因本次事故产生的损失为91316.87元。被告保险公司在交强险范围内赔偿12000元，余款79316.87元，×××号负事故主要责任，结合本案案情承担70%的赔偿责任，即55521.8元（79316.87元×70%），因×××号投保商业三者责任保险，金额为500000元，且不计免赔，故由被告保险公司赔偿55521.8元。二原告诉请的车辆交通事故鉴定费4000元，由被告文静、白玉英赔偿70%即2800元，被告驰域公司承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、�告中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司于本判决生效之日三十日内在交强险范围赔偿原告董德嘉、新疆众驰旅游汽车有限公司损失12000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告董德嘉、新疆众驰旅游汽车有限公司损失55521.8元；
二、被告文静、白玉英于本判决生效之日起赔偿原告董德嘉、新疆众驰旅游汽车有限公司损失2800元，被告新疆驰域国际旅游客运有限公司阿勒泰分公司承担连带责任；
三、驳回原告董德嘉、新疆众驰旅游汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，减半收取3043元，由原告董德嘉、新疆众驰旅游汽车有限公司负担2393元，被告文静、白玉英、新疆驰域国际旅游客运有限公司阿勒泰分公司共同负担650元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一七年十一月二日
书记员 张 宁