福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第322号
原告陈依团，男，汉族，住闽侯县。
委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
被告福清尚禾机械有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人罗世坤，司经理。
委托代理人方凤萍，职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福清市。
代表人吴启凤，经理。
委托代理人刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。
原告陈依团与被告福清尚禾机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡道章律师、被告福清尚禾机械有限公司的委托代理人方凤萍、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司的委托代理人刘阳胜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈依团诉称：2013年5月11日9时30分，吴志华驾驶的中型货车，沿福昆线从福清市往福州市方向行驶，途经福昆线30公里200米路段时，由于制动不当，碰撞其车前由原告陈依团驾驶的自行车，造成原告受伤，两车局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队依照简易程序于2013年5月15日对本事故作出道路交通事故认定书，认定：吴志华负全部责任，原告陈依团无责任。事故当日原告先在闽侯县第二医院抢救，支付医疗费1253.81元。当日原告转入南京军区福州总医院住院治疗34天，于2013年6月14日出院，又支付医疗费57683.46元。2013年7月19日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致5根肋骨骨折，伤残达十级。原告因本事故造成的经济损失：医疗费58937.27元、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、营养费6000元、护理费6120元（180元／天×34天）、残疾赔偿金14027.5元（城镇居民可支配收入28055元／年×5年×10%）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、伤残鉴定费660元，共计98444.77元。由于肇事车辆的中型货车的交强险、商业三者险的保险人均为被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，故被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应在交强险、商业三者险保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告福清尚禾机械有限公司作为肇事车辆的中型货车的所有人，应依据闽侯县公安局交通管理大队认定驾驶员吴志华应负本事故的责任，对超出机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险赔偿范围的原告上列损失承担全部赔偿责任。原告诉至法院请求判令：两被告赔偿原告经济损失98444.77元，扣除被告方已付的赔偿金31509元，两被告还应赔偿原告损失66935.77元（依次由被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内以及根据保险合同在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告损失，由被告福清尚禾机械有限公司赔偿原告剩余损失）。
原告提供的证据有：1、闽侯县公安局交通管理大队于2013年5月15日作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）一份、肇事车辆的中型货车的行驶证复印件一份、肇事车辆驾驶员吴志华的驾驶证复印件一份，拟共同证明：（1）吴志华驾驶肇事车辆的中型货车，碰撞原告陈依团驾驶的自行车，造成原告受伤，两次车局部损坏的交通事故的事实；（2）被告福清尚禾机械有限公司系肇事车辆的中型货车的所有人；（3）吴志华负本事故全部责任，原告无责任。2、保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司的保险单两份，拟证明肇事车辆的中型货车的交强险、商业三者险的保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司。3、原告就诊的闽侯县第二医院医疗费发票、费用清单，拟证明原告在闽侯县第二医院抢救而支付医疗费1253.81元。4、原告就诊南京军区福州总医院的病历、出院小结、诊断证明书、医疗费发票、费用清单，拟证明原告在南京军区福州总医院住院治疗34天，医疗费57683.46元及原告的伤情诊断情况、出院医嘱为合理膳食，注意休息。5、福建南方司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，拟证明：（1）原告的伤残达十级；（2）原告支付伤残鉴定费660元。6、2013年8月26日，闽侯县青口镇人民政府、闽侯县青口镇后街村民委员会共同出具的《证明》一份，拟证明原告承包的责任田已被全部征用，属失地农民，残疾赔偿金应按福建省城镇居民人均可支配收入标准赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司辩称：1、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司有权按照与被告福清尚禾机械有限公司签订的交强险和商业险第三者保险合同的约定向原告承担相应的赔偿责任。被告福清尚禾机械有限公司应提供肇事车辆驾驶员吴志华符合保险合同约定的驾驶资格（即驾驶证）、身体条件证明、上岗证及肇事车辆的行驶证、车辆年检报告、运营证、公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证等相关证件，否则被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司有权拒绝承担本案的赔偿责任。2、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司已经垫付赔偿金10000元，应予以扣减。3、原告诉称的本事故发生过程、交警部门对本事故责任认定、肇事车辆的中型货车的交强险、商业三者险保险人、原告的伤残等级鉴定结论等事实无异议。4、原告诉请的具体赔偿项目及金额异议如下：原告诉请的医疗费总额58937.27元无异议，但应扣除非医保费用11428.30元；原告诉请的住院伙食补助费应按30元／天赔偿住院34天；原告诉请的营养费因未提供证据证明存在营养费的损失不同意赔偿；原告诉请的护理费因未提供证据证明其所需的护理程度、护理限期及实际支出护理费用，不同意赔偿。若确需赔偿，也只应按80元／天的标准赔偿住院期间34天；原告诉请的伤残鉴定费、本案诉讼费不同意赔偿；原告诉请的交通费同意赔偿340元；原告诉请的精神损害抚慰金酌情赔偿3000元；原告诉请的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司提供的证据有交强险、商业三者险的《保险单》各一份及商业三者险的保险条款，拟证明两被告之间约定了非医保费用、鉴定费及本案诉讼费等保险免责事项。
被告福清尚禾机械有限公司辩称：被告福清尚禾机械有限公司不同意被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司作出免除其保险责任部分的答辩意见，其他意见与保险公司的答辩意见一致。
被告福清尚禾机械有限公司未提供证据。
本院依被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司申请，委托福建明源司法鉴定所对原告的医疗费中的非医保部分费用进行鉴定。2014年3月18日，福建明源司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：原告的医疗费总计58937.27元，其中属于非医保费用为2263.09元，医保比例自付费用9165.21元，合计11428.3元。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据及本院委托福建明源司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》一份作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、5五份证据，两被告对该五份证据的真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据6为原件，且加盖有当地政府、村委会的公章，可以认定该《证明》中所述的内容的真实性，可以作为本案的定案依据。被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司提供的证据交强险、商业三者险的《保险单》各一份及商业三者险的保险条款，原告及被告福清尚禾机械有限公司对其无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院委托福建明源司法鉴定所作出的明源司鉴所（2014）临鉴字第58号《司法鉴定意见书》一份，原、被告双方对该证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月11日，被告福清尚禾机械有限公司员工吴志华驾驶该公司所有的的中型货车在福昆线30公里200米路段时，由于制动不当，碰撞其车前由原告陈依团骑行的自行车，造成原告受伤，两车局部损坏的交通事故。事故发生后，原告先被送往闽侯县第二医院抢救，后转院至南京军区福州总医院住院治疗34天，共支付医疗费58937.27元。2013年5月15日，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定肇事车辆驾驶员吴志华负全部责任，原告陈依团无责任。2013年7月19日，福建南方司法鉴定中心作出《法医临床司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为原告因交通事故致5根肋骨骨折，伤残达十级。原告支付鉴定费660元。被告福清尚禾机械有限公司所有的由吴志华驾驶肇事车辆的中型货车的交强险、商业三者险保险人均为被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，本事故发生在保险责任期间内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司已向原告支付医疗费10000元，被告福清尚禾机械有限公司已向原告支付赔偿金21509元。本院依被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司申请，委托福建明源司法鉴定所对原告的医疗费中的非医保部分费用进行鉴定。2014年3月18日，福建明源司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论为：原告的医疗费总计58937.27元，其中属于非医保费用为2263.09元，医保比例自付费用9165.21元，合计11428.3元。另查明：原告的家庭承包土地被征用，系失地农民。
关于本案侵权所造成的各项损失计算问题，本院结合原告提供的证据及被告答辩意见，确认如下：
一、原告诉请医疗费为58937.27元，两被告对原告诉请的医疗费金额无异议，本院予以确认。原告的医疗费中非医保用药费用经福建明源司法鉴定所作出的明源司鉴所鉴定为11428.3元，本院予以确认。原告医疗费中的非医保用药部分费用11428.3元，应在交强险医疗费限额10000元中优先赔付，超过部分根据商业三者险保险条款规定由被告福清尚禾机械有限公司负担。
二、原告诉请护理费为6120元（180元／天×住院34天）。本院认为，原告因伤住院治疗，被告应当赔偿原告的护理费损失，赔偿标准本院酌定按每天123.2元标准赔偿，护理天数为住院34天。故本院确认原告的护理费4188.8元（123.2元／天×住院34天）。
三、原告诉请住院伙食补助费为1700元（50元／天×34天）。本院认为，原告的住院伙食补助费按福州市公务人员出差补贴30元／天的标准予以赔偿合理。故原告的住院伙食补助费为1020元（30元／天×住院34天）。
四、原告诉请交通费为1000元。本院认为，原告因伤住院治疗时间较长且伤情较为严重，必然产生交通费用支出，被告应予以赔偿。原告诉请的交通费1000元较为合理，本院予以支持。
五、原告诉请营养费为6000元。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本事故受伤构成十级伤残，被告应赔偿原告必要的营养费。但原告诉请营养费6000元偏高，本院酌定3000元。
六、原告诉请伤残赔偿金为14027.5元（2012年度福建省城镇居民人均可支配收入28055元／年×5年×10％）。本院认为，原告系失地农民，且居住在城镇，故原告诉请的残疾赔偿金可按城镇居民赔偿标准赔偿。原告伤残等级为十级伤残，赔偿系数为10%。原告于1938年3月出生，已超过75岁，其赔偿年限为5年。故本院确认原告的残疾赔偿金为14027.5元（2012年度福建省城镇居民人均可支配收入28055元／年×5年×10％）。
七、原告诉请精神损害抚慰金为10000元。本院认为，原告因本事故受伤构成十级伤残，对原告及其亲属造成精神损害较大，除赔偿医疗费等之外，尚不足以弥补对原告及其亲属的精神损害，因此依据相关法律、法规及司法解释，结合本案中原告的伤情、年龄等具体情况，应适用精神损害赔偿予以救济。原告诉请该费为10000元偏高，本院酌定5000元。
八、原告诉请的伤残鉴定费660元。本院认为，原告提供福建南方司法鉴定中心作出《法医临床司法鉴定意见书》一份，可以认定原告因本事故受伤而进行了司法鉴定，支出鉴定费660元，该费用为合理支出，被告应予以赔偿。故原告诉请鉴定费660元，本院予以确认。
本院认为，被告福清尚禾机械有限公司员工吴志华驾驶其所有的肇事车辆的中型货车在福昆线30公里200米路段时，由于制动不当，碰撞其车前由原告陈依团骑行的自行车，造成原告受伤，两车局部损坏的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定肇事车辆驾驶员吴志华负全部责任，原告陈依团无责任。闽侯县公安局交通管理大队作出上述《道路交通事故认定书》合法有效，可以作为本案当事人承担责任的依据。肇事车辆的中型货车驾驶员吴志华负本事故全部责任，因吴志华系被告福清尚禾机械有限公司员工，其涉及的民事责任应由其用人单位被告福清尚禾机械有限公司承担。故被告福清尚禾机械有限公司应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司作为肇事车辆的中型货车交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内对原告因本事故造成包括精神损害抚慰金在内的经济损失承担赔偿责任。
本事故给原告造成的经济损失经本院以上核实确认有：医疗费为58937.27元（其中包括非医保费用11428.3元）、护理费4188.8元、住院伙食补助费1020元、营养费3000元、交通费1000元、伤残赔偿金14027.5元、鉴定费660元、精神损害抚慰金5000元，合计87833.57元。原告的上述所有损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失项目及数额为：护理费4188.8元、交通费1000元、伤残赔偿金14027.5元、精神损害抚慰金5000元，合计24216.3元。属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的损失及数额为：原告的医疗费58937.27元、住院伙食补助费1020元、营养费3000元，合计62957.27元。其他损失为鉴定费660元。被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应在交强险责任范围赔偿原告的经济损失34216.3元（交强险死亡伤残赔偿限额24216.3元﹢交强险医疗费赔偿限额10000元），扣除已支付赔偿金10000元，还应向原告陈依团支付赔偿金24216.3元。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的原告经济损失53617.27元（原告总计经济损失87833.57元-交强险赔偿限额34216.3元），由被告福清尚禾机械有限公司承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条条二款关于“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在商业三者险保险赔偿范围内赔偿其损失应予以支持。被告福清尚禾机械有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司之间签订有“商业三者险”的保险合同，根据商业三者险保险条款规定，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司不赔偿非医保用药费用及鉴定费。原告医疗费中的非医保用药部分费用为11428.3元，在交强险医疗赔偿限额范围内先予赔偿10000元，余额1428.3元由被告福清尚禾机械有限公司负责赔偿。故被告福清尚禾机械有限公司应赔偿原告超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的经济损失53617.27元，扣除非医保费用1428.3元及鉴定费660元后，为51528.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在商业三者险赔偿范围内代为赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在商业三者险赔偿范围内应赔偿原告经济损失51528.97元，被告福清尚禾机械有限公司应赔偿原告经济损失为2088.3元（非医保费用11428.3元＋鉴定费660元-交强险医疗赔偿限额10000元）。因被告福清尚禾机械有限公司已向原告垫付赔偿金21509元，多垫付的19420.7元由被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在交强险赔偿限额范围内代为向原告扣还后返还被告福清尚禾机械有限公司。
原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈依团经济损失34216.3元，扣除已支付原告陈依团赔偿金10000元，还应支付赔偿金24216.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告陈依团经济损失51528.97元。
三、被告福清尚禾机械有限公司应赔偿原告陈依团经济损失2088.3元，扣除已支付赔偿金21509元，实际已向原告陈依团多支付赔偿金19420.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司直接返还。
综上判决第一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司应向原告陈依团支付赔偿金56324.57元；向被告福清尚禾机械有限公司返还19420.7元。
四、驳回原告陈依团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1474元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计737元由原告陈依团负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担637元。该费已由原告陈依团全额代缴，被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司在还清上述债务时一并付还原告陈依团。本案鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一四年七月十一日
书记员 林 玲
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。