wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2391号
原告林靖，女，1969年11月4日出生，汉族，现住厦门市。
委托代理人林吉力（系原告弟弟），1977年2月17日出生，汉族，住建瓯市。
被告徐建东，男，1965年2月26日出生，汉族，现住建瓯市。
被告吴敏，女，1968年6月23日出生，汉族，现住建瓯市。
两被告共同委托代理人黄建勇，福建辉华律师事务所律师。
原告林靖与被告徐建东、吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员黄承兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林靖及其委托代理人林吉力，被告徐建东、吴敏的委托代理人黄建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林靖诉称，2015年3月7日之前，被告徐建东以从事经营活动需周转金为由，多批次向原告借款，累计至2014年1月1日，共计借款总额达100万元，约定按月利率1.5%计算利息，每季未支付利息。2014年4月1日后被告徐建东未再支付原告借款利息。2015年3月7日，被告徐建东收回上述借款分批出具的借条，改为重新出具了一张借款100万元及按月利率1.5%计算利息的借条给原告，并注明自2014年4月1日起未付利息。2014年10月，原告由于儿子出国留学急需100万元存款证明及筹备出国留学学费，同时原告母亲生病急需大笔医药费用，多次向被告催讨借款本息，但被告徐建东均以种种理由拖欠，至今分文未还。被告吴敏系被告徐建东妻子，本案债务系发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于两被告夫妻共同债务。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同立即偿还原告借款本金100万元及自2014年4月1日起至借款还清之日止按月利率15‰计算的利息。暂计至起�之日2015年8月31日利息为25.5万元。2、被告承担本案诉讼费。
被告徐建东、吴敏辩称，对原告的诉请及事实和理由均没有异议。现因被告企业存在一点困难，希望原告能体谅一下，一旦被告能盘活企业资产，一定会及时偿还原告的借款。
经审理查明，被告徐建东以从事经营活动需周转金为由，多次向原告借款，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，每季未支付利息，累计至2014年1月1日借款总额达100万元。2015年3月7日被告徐建东收回原分批出具给原告的借条重新向原告出具了借条一张，写明“兹向林靖借款人民币壹佰万元整（身份证号码352104196911041568），小写￥1000000元。按月息1.5分计息，每季未付息，需还款时提前告知。注：利息自2014年4月1日起没有支付。借款人：徐建东身份证：3507821965022695102015年3月7日”。被告吴敏系被告徐建东妻子，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。自2014年10月起原告多次向被告催讨借款本息，但被告一直未予归还，故原告诉至本院。
本院认为，在本案审理过程中，两被告对原告的诉请及事实和理由均无异议，本院依法予以确认。被告徐建东以从事经营活动需周转金为由多次向原告借款累计达100万元，原告亦依约向被告徐建东交付了上述借款。2015年3月7日被告徐建东收回原分批出具的借条重新向原告出具了借条，该借条明确写明被告徐建东向原告借款100万元，故原、被告之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借款虽未约定还款期限，但在原告提起本案诉讼之前，已多次向被告徐建东催讨借款本息，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的催告被告徐建东在合理期限内还款的义务。综上，被告徐建东至今未偿还原告借款�金100万元，违背了诚实信用原则，原告有权要求被告徐建东履行清偿债务的义务，故对原告要求被告徐建东偿还借款本金100万元的诉请予以支持。原告还要求被告徐建东支付自2014年4月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，该项主张符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。被告吴敏系被告徐建东妻子，本案被告徐建东向原告的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定，上述被告徐建东所欠原告借款本息应属于两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建东、吴敏应于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告林靖借款本金100万元及自2014年4月1日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16095元，减半收取8048元（原告已预付），由被告徐建东、吴敏共同负担。上述案件受理费�告徐建东、吴敏应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 翁晓玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指�的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更15号
罪犯应明富，男。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2011年6月15日作出（2010）威刑初字第98号刑事判决，以被告人应明富犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币100000元（已缴纳）。被告人未上诉。刑期自2011年4月22日起至2021年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年8月6日作出（2013）自刑执字第254号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。减刑后，刑满释放日期为：2019年8月21日。执行机关四川省自贡监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。罪犯应明富到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯应明富在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院提出减刑八个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐等书面材料以及监区民警和同改犯的当庭陈述。
检察机关对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯应明富在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯考核积分统计台帐以及监区民警和同改犯证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯应明富在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应明富减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为：2019年1月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建儒
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈雪梅
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初172号
原告李世军，男。
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告天水宇泰建筑有限公司，住所地天水市麦积区黑王新村。
法定代表人张三松，该公司经理。
被告王恒，男。
本院在审理原告李世军与被告天水宇泰建筑有限公司、王恒劳务合同纠纷一案中，原告李世军于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告李世军的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世军撤回起诉。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告李世军负担，退还原告李世军389元。
代理审判员 宋 晶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姚丹丹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第1680号
原告：朱永华，男，1967年11月30日出生，汉族，住海宁市丁桥镇江潮路**号。公民身份号码3304231967********。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被告：沈新良。
委托代理人：叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。
本院在审理原告朱永华与被告沈新良民间借贷纠纷一案过程中，原告朱永华于2015年11月25日向本院申请撤回对被告沈新良的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永华撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2070元，共计4220元，由原告朱永华负担。
审 判 长 章 懿
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许一奇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑一终字第21号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人欧某犯故意伤害一案，于二0一三年十二月十三日作出（2013）吉刑初字第275号刑事判决。原审被告人欧某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人欧某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，欧某自首且取得被害人谅解。据此判决：被告人欧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人欧某不服，提出上诉称，其与被害人田某某系夫妻关系，素来感情甚好，且已经取得田某某的谅解，请求改判免予刑事处罚。
经审理查明，上诉人欧某与被害人田某某系夫妻关系。2013年5月19日下午，两人在吉首市团结西路“网际快车”上网。期间，欧某的一女同学在网上叫欧某为她充游戏卡，欧某便给其购买了10元的网络游戏卡。为此，二人发生争吵、扭打，欧某用拳头将田某某鼻子打出血。回家后二人再次发生争吵，欧某用拳头打了田某某鼻子一拳。经鉴定，田某某的伤构成轻伤。案发后，欧某为田某某支付了医药费。在一审审理过程中，欧某自愿赔偿田某某经济损失人民币9000元，双方达成了刑事和解。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经查证属实的被害人的陈述、证人证言、报警资料、到案说明、伤情鉴定结论、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，上诉人欧某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。欧某接到公安机关通知后到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。欧某主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于欧某提出的上诉理由。经查，原判在量刑时已经考虑欧某自首及赔偿被害人经济损失的情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
代理审判员 叶明生
代理审判员 曾 瑞
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01367号
原告马续芹。
原告李龙水。
原告李昌驰。
法定代理人马续芹，系原告之母。
被告西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村村民委员会。
法定代表人刘宣利，系该村村委会主任。
被告西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村第四村民小组。
诉讼代表人刘荣华，系该组组长。
原告马续芹、李龙水、李昌驰与被告西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村村民委员会（以下简称温国堡村委会）、西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村第四村民小组（以下简称温国堡村四组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告马续芹、李龙水、李昌驰之法定代理人马续芹到庭参加了诉讼、被告温国堡村村委会之法定代表人刘宣利、被告温国堡村四组之诉讼代表人刘荣华经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告诉称：自己系被告村组的村民，两被告给村组的其他村民分配征地补偿款，却未给三原告分配。现诉至本院，要求两被告分配征地补偿款原告马续芹14881元，原告李龙水、李昌驰各29762元，并承担本案诉讼费用。
两被告经合法传唤，未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明：原告马续芹从小出生在被告村组。同原告李龙水1998年6月结婚后，于2006年9月25日生有原告李昌驰，原告李昌驰出生后即随原告马续芹落户于被告村组。2003年5月26日，原告李龙水从部队复员后将其户口迁回原籍陕西省旬阳县甘溪镇施家坡村，后又于2013年4月9日将户口迁入被告村组。2013年，两被告村组的土地被依法征用，同年5月经被告两委会、小组代表研究，制定了相应的征地补偿分配方案。同年6月份被告给每位村民分配征地补偿款15000元，同年12月份分配8706元，2014年3月分配1096元，2014年12月分配4696元，四次共计29498元。原告马续芹在上述四次分配中分配到一半的征地补偿款14749元，其余原告均未分配到。现三原告诉至本院，要求两被告分配其相应的征地补偿款，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其诉讼请求，要求两被告分配其征地补偿款原告马续芹14749元，原告李龙水、李昌驰各29762元。并提供以下证据：1、三原告的户口本一份，证明三原告属于被告村组的村民；2、三原告的合疗本一份，证明三原告在村里享受着合疗；三、（2015）长安民初字第00985号民事判决书一份，证明应当给三原告分配征地补偿款的数额；四、原告李龙水的原籍陕西省旬阳县甘溪镇施家坡村村民委员会的证明一份，证明原告李龙水在其原籍没有享受任何待遇。两被告经合法传唤未到庭应诉，未进行答辩、质证、辩论，调解亦未能进行。
本院认为：原告马续芹、李昌驰从小出生在被告村组，户籍在被告村组。原告李龙水婚后又将户口迁入被告村组，三原告均属于被告村组的合法村民，理应享有同被告村组其他村民同等的村民待遇。现两被告给村组的其他村民分配征地补偿款，而不给三原告分配，是侵犯了三原告的合法权益。故三原告的请求合法，应予支持。被告温国堡村村委会参与征地补偿款分配方案制定，对被告温国堡村四组给付之款项应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村第四村民小组给付原告马续芹征地补偿款14749元；给付原告李龙水、李昌驰征地补偿款各29498元；被告西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村村民委会对上述征地补偿款的分配承担带给付责任。
本案案件诉讼费用1660元，原告已预交，由被告西安市长安区郭杜街道办事处温国堡村第四村民小组承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史红梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘晓琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11733号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告郑逢福。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑逢福信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑逢福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,199.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,199.9元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃清安，外号“阿安”，男，1976年10月10日出生于广西柳江县，身份证号：4502211976********，壮族，小学文化，农民，家住柳江县成团镇渡村居委会岭排屯**号。曾因犯盗窃罪，于2012年7月4日被柳江县法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元。2012年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年3月15日被抓获未羁押，3月16日被监视居住，同月26日被取保候审。
被告人韦程苡，外号“马仔”、“小苡”，男，1991年10月16日出生于广西柳江县，身份证号：4502211991********，壮族，初中文化，无业，家住柳江县拉堡镇柳北路**号。因涉嫌犯盗窃罪，2013年2月27日被抓获未羁押，次日被取保候审，同年3月5日被拘传到案并羁押，3月6日因吸食毒品，被柳江县公安局处以行政拘留十日，3月7日被刑事拘留，3月26日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉字（2013）195号起诉书指控被告人覃清安、韦程苡犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派助理检察员黄孛羚出庭支持公诉。二被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年12月2日17时许，被告人覃清安与同案人覃克造（另案处理）因没有钱吸毒便侍机作案。覃清安驾驶一辆黑色弯梁摩托车搭乘覃克造窜至柳州市柳南区南环路119号全国品牌物流园内，见失主潘燕芳在其银白色五菱之光汽车（车牌号为桂BZ79**）的车后卸货，车未上锁，于是由覃清安负责放风，覃克造将副驾驶座上的手提包盗走，包内有：现金8500元，信用社卡、建行卡、农行卡、邮政银行卡各一张、中石化加油卡一张，行驶证一本，驾驶证两本，一部中兴V881白色触屏手机，一部朵唯粉色S920翻盖手机。经物价部门价格鉴定，中兴牌手机价值人民币670元，朵唯牌手机价值人民币510元。涉案总价值9680元。破案后，公安机关追缴回中兴牌手机并发还失主潘燕芳。
2、2013年2月4日18时许，被告人韦程苡、覃清安骑摩托车窜至广西柳江县拉堡镇柳堡路第一加油站，趁失主覃翠丽下车给车子加油之际，由韦程苡将覃翠丽放在车上（车牌号：粤SXP7**）驾驶座和副驾驶之间的一个黑色手提包盗走。包内有：一台白色HTC牌T328触屏电信手机、一台三星牌WB210相机、三个U盘、两张加油卡、钥匙三串、一个牛皮信封（内有现金人民币2860元）、红色皮夹一个，内有两张身份证、一张临时身份证、银行卡9张、信用卡一张、豹纹手包一个（内有现金人民币70元）、驾驶证两本、行驶证一本、贷款卡一张、公司公章和银行支票等物品。后将手机、相机卖于韦洪升位于柳江县基隆综合开发区的寄卖行。经物价部门价格鉴定，HTC牌T328手机价值1900元，三星牌WB210相机价值1490元，8G内存的U盘价值20元，16G内存的U盘价值40元，32G内存的U盘价值75元。涉案总价值人民币6455元。
3、2013年2月27日晚22时许，被告人韦程苡到柳州市鱼峰区柳石路柳州市第一中学门前的人行道上，撬开失主韦超业停放在该处的一辆红色铃木王小帅哥款电动车（车架号10064165，电机号0908143442，临时车牌号桂BED8**）的电门锁，欲将车开离现场盗走。由于没有控制好油门车子失控撞倒在路边，韦程苡在捡拾掉落物品时被巡逻民警抓获。经物价部门价格鉴定，该电动车价值人民币1470元。
综上，被告人覃清安参与盗窃二起，涉案价值人民币16135元及银行卡等物品；被告人韦程苡参与盗窃二起，涉案价值人民币7925元及银行卡等物品。
另查明，2013年3月15日9时许，被告人覃清安在其家中被抓获归案。破案后，覃清安带公安人员到销赃地点追缴回赃物HTC牌手机一台，三星牌相机一台，韦程苡带公安人员到丢弃包包的地点指认时，追缴回没有被被告人发现的包内的赃款2860元以及被丢弃的U盘3个、加油卡、行驶证、银行卡、私章等物品，一并发还失主覃翠丽。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、失主潘燕芳、覃翠丽、韦超业的陈述、现场勘查、辨认笔录、现场图、现场照片、现场辨认照片、指认赃物照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书、扣押决定书及清单、发还清单、被告人覃清安、韦程苡和同案人覃克造的供述、二被告人户籍证明、到案经过、覃清安的前科材料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃清安、韦程苡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。覃清安因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。二被告人系共同犯罪。归案后，二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人能配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人覃清安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人韦程苡犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，刑期即自2013年3月7日起至2013年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖乙霖
二〇一三年六月七日
书 记 员 唐建平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条（一）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条（一）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条（三）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05208号
原告沈伊，男，1959年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人唐多全，系该公司总经理。
原告沈伊与被告重庆金万科房地产开发有限公司（以下简称“金万科房地产”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员王红玉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈伊到庭参加诉讼，被告金万科房地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈伊诉称，2014年7月9日，被告向原告借款100万元，约定借款期限为1年，利息为月息30‰，被告按季度支付利息，并出具了借条。原告按照约定将100万元转入被告帐户，被告却一次也未向原告支付利息，原告多次催收未果。尽管现在借款尚未到期，但被告未按约定支付利息，已构成严重违约。且被告的违约行为让原告有理由怀疑借款到期后被告无法偿还借款本金及利息，故原告有权行使合同解除权。现请求：1、解除原被告之间的借款协议；2、判令被告立即偿还原告借款本金100万元，到期利息36万元，且利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息以100万元为基数，从2014年7月9日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金万科房地产辩称，对民事诉状中陈述的借款本金若原告举示了银行转账依据和借条原件，则认可借款本金。被告因经济困难，请求借款本金分3年还清，即2016年底、2017年底、2018年底按本金的30%、30%、40%比例偿还。被告自借款起就未支付利息，也没有约定利息，但被告愿意利息按月利率0.8%计算支付，若依法判决，被告请求利息不超过法律法规的规定标准。被告已经收到了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律法律文书，因被告公司因故在开庭时间不能出庭应诉，请法庭依法缺席审判。
经审理查明，被告金万科房地产因经营需要资金，提出向原告借款。2014年7月9日，原告沈伊通过银行转账的方式向被告金万科房地产支付借款100万元，同日，被告金万科房地产向原告沈伊出具借条一张，该借条载明：“今借到沈伊（身份证号：51022619591007025X）人民币壹佰万元整（￥：1000000.00元），借款期限壹年，月利率30‰，按季度支付利息。该款请转入唐多全农行：6228450470007253512。此条。借款单位：重庆金万科房地产开发有限公司（公章），法人代表唐多全（私章），经办人戴强（签名），二○一四年七月九日”。借款支付后，被告金万科房地产未偿还本金和利息。原告催收无果。原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，《借条》，银行个人汇款凭证（回单），银行业务回单，等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告金万科房地产因经营需要资金，向原告沈伊借款100万元，并出具了借条。借条既具有合同的属性，同时也具有借款已实际支付的证明作用，且原告举示了付款的证据，故原告沈伊与被告金万科房地产之间形成了合法债权债务关系。关于利息，《借条》中约定“月利率30‰”，因此，被告金万科房地产负有给付利息的义务。至于利息的计算标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。同时，因原、被告双方均认可该笔借款的利息未支付，故借款利息应从借款之日2014年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，之规定，判决如下：
由被告重庆金万科房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告沈伊借款100万元并支付利息（利息的计算，以100万元为基数，从2014年7月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告重庆金万科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王红玉
二〇一五年十二月一日
书记员 罗 乐
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1472号
申请执行人：刘陆平，男，1966年5月10日出生，汉族，住龙泉市小梅镇一村后山根*号。公民身份号码：3325241966********。
被执行人：毛尧俊，男，1984年11月25日出生，汉族，住缙云县东方镇新深渡村皋头**号。公民身份号码：3325021984********。
被执行人：毛熠俊，男，1988年11月4日出生，汉族，住龙泉市城北乡内双溪村**号。公民身份号码：3325021988********。
本院立案执行的（2015）丽龙执民字第1472号申请执行人刘陆平和被执行人毛尧俊、毛熠俊委托合同纠纷一案，申请执行标的为人民币82000元。在执行过程中，被本院依法查封的被执行人毛尧俊所有的车牌号为轻型厢式货车下落不明，被执行人毛熠俊名下的房产本院也已依法查封，但该房产未办理相关权属证书，故无法处置；现查明被执行人毛尧俊、毛熠俊去向不明且无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权人民币82000元仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1472号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年三月四日
代书记员 王路遥
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1472号
申请执行人：刘陆平，男，1966年5月10日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：毛尧俊，男，1984年11月25日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：毛熠俊，男，1988年11月4日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2015）丽龙执民字第1472号申请执行人刘陆平和被执行人毛尧俊、毛熠俊委托合同纠纷一案，申请执行标的为人民币82000元。在执行过程中，被本院依法查封的被执行人毛尧俊所有的车牌号为浙Ｇ×××××轻型厢式货车下落不明，被执行人毛熠俊名下的房产本院也已依法查封，但该房产未办理相关权属证书，故无法处置；现查明被执行人毛尧俊、毛熠俊去向不明且无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索亦不清楚被执行人的下落，故申请执行人的债权人民币82000元仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1472号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 晖
二〇一六年三月四日
代书记员 王路遥
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第00049号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人吕某某，男，1987年6月1日生于辽宁省义县，满族，小学文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2013年12月22日被刑事拘留，2013年12月27日被执行逮捕，现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民检察院以义检刑诉（2014）第34号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日依法公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派代理检察员于明州、高长俭出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2013年12月22日3时30分至4时10分期间，被告人吕某某窜至义县义州镇南关街中国邮政储蓄银行，趁四下无人之际，用事先准备好的断线钳剪断卷帘门链锁，进入银行内部，用撬棍、扁铲、砖头，撬、砸银行内的自动提款机实施盗窃，在撬、砸提款机的过程中被公安机关当场抓获。
辽宁省义县人民检察院向本院移送了被告人的户籍证明、证人证言、现场照片、监控录像光盘、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人吕某某系沈阳焦煤集团职员，因信用卡透支到期无法偿还，遂起念盗窃邮政储蓄银行自动取款机。被告人吕某某于2013年12月20、21日在义县购买了撬棍、扁铲、断线钳等作案工具，并于21日上午八时许入住义县金三角某旅社，伺机作案。2013年12月22日凌晨3时许，被告人吕某某至义县义州镇南关街中国邮政储蓄银行，用事先准备好的断线钳将银行卷帘门链锁剪断，并携带撬棍、扁铲、砖头等工具由银行大门门缝挤进银行内部，采用撬棍撬、用砖头、扁铲砸取款机后盖的方式进行盗窃。为防止被发现，被告人吕某某将该行大厅东北角警报喇叭线扯断，并将提款机左侧墙边配电箱插头拔下。在其进行撬、砸提款机后盖时，警察赶到现场，将逃至该行西侧小区的被告人抓获。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以采信：
1、户籍证明、发破案报告证实被告人年龄、案件来源及侦破过程；
2、证人刘某某证言，证实被告人于2013年12月21日在其开的土杂商店购买断线钳的情况；
3、证人李某某证言，证实被告人于2013年12月21日在某旅社入住等情况；
4、证人沈某某证言，证实义县邮政储蓄银行被盗的现场情况及财物损失等情况；
5、证人田某某证言，证实义县邮政储蓄银行被破坏物品价值为2千多元，平时存款机存放现金数额为15-20万元；
6、断线钳、扁铲、撬棍、锁、电棍、鸭舌帽、口罩、手套，证实被告人所用的盗窃工具等情况；
7、作案工具照片、作案现场照片，证实作案工具及盗窃现场等情况；
8、义县义州镇南关街中国邮政储蓄银行监控录像光盘，证实被告人盗窃过程；
9、被告人吕某某的供述与辩解，与认定的上述事实一致。
本院认为：被告人吕某某以非法占有为目的，以数额巨大的财物为盗窃目标，秘密窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人吕某某出于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法对其减轻处罚。被告人吕某某以破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁，依法对其从重处罚。被告人吕某某能当庭自愿认罪，可对其酌予从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条（一）款、第十二条（一）款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月22日起至2016年6月21日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 李 岩
代理审判员 蒋玉娇
二〇一四年四月四日
书 记 员 齐 亮
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第2329号
原告杨洪利，男，1962年12月21日出生。
被告吴孟青，男，1968年2月5日出生。
原告杨洪利与被告吴孟青农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪利到庭参加诉讼。被告吴孟青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪利诉称：我与吴孟青于2012年5月1日签订了建房合同，约定由吴孟青包工包料在我租赁顺义区北务镇庄子村的土地上建房，工程总造价为65000元，开工日期为2012年5月3日，完工日期为2012年7月3日。之后，我于2012年5月2日先期通过赵学丰支付给吴孟青工程款30000元，然而吴孟青直到2012年6月初才开工。2012年6月7日吴孟青又向我索要了20000元工程款，但是吴孟青把工程只干了四分之一就停工了。我多次找吴孟青要求继续施工，均遭到吴孟青的无理拒绝。于是，我将吴孟青诉至顺义区人民法院，要求吴孟青返还工程款及赔偿损失。在庭审中，由于我有30000元工程款是通过赵学丰的账号汇给吴孟青的，而吴孟青否认收到过该30000元工程款。之后，在顺义区人民法院作出（2013）顺民初字第02084号民事判决后，我于2013年12月16日将赵学丰以不当得利为由诉至北京市丰台区人民法院，要求赵学丰返还工程款30000元。2014年1月7日，审理中赵学丰和其证人许坤证明我汇给赵学丰的工程款30000元已交付给吴孟青，并提供吴孟青的收据。在此情况下，我撤回了对赵学丰的起诉。现我再次诉至法院，要求判令：1.吴孟青返还我工程款30000元；2.吴孟青给付我30000元工程款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2012年7月3日起计算至全部给付之日止；3.吴孟青承担本案案件受理费。
被告吴孟青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年5月1日，杨洪利与吴孟青签订一份建房合同书，约定：吴孟青为杨洪利在顺义区北务镇庄子村使用的土地上建房，采取包工包料；施工开工日期为2012年5月3日，完工日期为2012年7月3日；施工按照双方确定的《建筑方案或图纸》进行施工，工程造价为65000元。之后，在2012年5月2日，杨洪利通过银行转账的方式将30000元汇给赵学丰，赵学丰在2012年5月4日将30000元交给吴孟青。为此，吴孟青为赵学丰出具一张收到30000元的收据。之后，吴孟青进现场施工。2012年6月7日杨洪利又给付吴孟青工程款20000元。2012年6月底，吴孟青在未完工的情况下撤离施工现场，至今未再继续施工。为此，杨洪利于2013年1月向本院提起诉讼，要求解除双方所签订的建房合同，吴孟青给付工程款40000元并赔偿租房和利息损失。该案在审理中，杨洪利称其在签完合同后的2012年5月2日通过赵学丰的银行账户其给付吴孟青300**元，实际共给付吴孟青500**元工程款；因吴孟青未到庭参加诉讼，赵学丰也不配合，致使其所述通过赵学丰给付吴孟青300**元工程款的事实无法确认，因此，杨洪利撤回要求吴孟青返还此笔30000元工程款的请求，该款另行解决；现杨洪利只主张吴孟青收到其工程款20000元。后本院于2013年10月18日作出（2013）顺民初字第02084号民事判决：认定杨洪利与吴孟青所签订的建房合同，系当事人真实意思表示，双方本应严格履行。吴孟青在未完工的情况下撤离施工现场，致使双方合同不能继续履行，现合同目的已无法实现，应予解除。合同解除后，对于杨洪利已给付的工程款扣除吴孟青已施工完的工程总价后，剩余的工程款吴孟青应当返还杨洪利。对于吴孟青已施工的工程数额，由本院予以酌定。关于杨洪利主张的租房损失和利息损失，因吴孟青未能按约履行合同规定的义务，致使合同不能按期履行，吴孟青实属违约，应承担违约责任，给杨洪利造成的租房损失和利息损失应予赔偿。杨洪利主张的租房损失，证据充分，本院予以支持。对于杨洪利要求的利息损失标准，因依据不足，故本院予以调整。故本院判决一、原告杨洪利与被告吴孟青于二○一二年五月一日所签订的建房合同于本判决生效之日予以解除；二、被告吴孟青返还原告杨洪利工程款八千七百七十三元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自二○一二年七月三日起至给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内执行；三、被告吴孟青赔偿原告杨洪利租房损失五千四百元，于本判决生效之日起十日内执行；四、驳回原告杨洪利的其他诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决现已生效。本案庭审中，杨洪利将按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有建房合同书、汇款凭证、收条、本院（2013）顺民初字第02084号民事判决书、谈话笔录和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴孟青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨洪利与吴孟青之间的建房纠纷，对于先期的20000元工程款业经本院判决，并已发生法律效力。对于尚未解决的30000元工程款并未处理。现杨洪利再次主张其权利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孟青返还原告杨洪利工程款三万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自二○一二年七月三日起至给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告吴孟青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年四月××日
书记员 刘飞虎
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第2329号
原告杨洪利，男，1962年12月21日出生。
被告吴孟青，男，1968年2月5日出生。
原告杨洪利与被告吴孟青农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪利到庭参加诉讼。被告吴孟青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪利诉称：我与吴孟青于2012年5月1日签订了建房合同，约定由吴孟青包工包料在我租赁顺义区北务镇庄子村的土地上建房，工程总造价为65000元，开工日期为2012年5月3日，完工日期为2012年7月3日。之后，我于2012年5月2日先期通过赵学丰支付给吴孟青工程款30000元，然而吴孟青直到2012年6月初才开工。2012年6月7日吴孟青又向我索要了20000元工程款，但是吴孟青把工程只干了四分之一就停工了。我多次找吴孟青要求继续施工，均遭到吴孟青的无理拒绝。于是，我将吴孟青诉至顺义区人民法院，要求吴孟青返还工程款及赔偿损失。在庭审中，由于我有30000元工程款是通过赵学丰的账号汇给吴孟青的，而吴孟青否认收到过该30000元工程款。之后，在顺义区人民法院作出（2013）顺民初字第02084号民事判决后，我于2013年12月16日将赵学丰以不当得利为由诉至北京市丰台区人民法院，要求赵学丰返还工程款30000元。2014年1月7日，审理中赵学丰和其证人许坤证明我汇给赵学丰的工程款30000元已交付给吴孟青，并提供吴孟青的收据。在此情况下，我撤回了对赵学丰的起诉。现我再次诉至法院，要求判令：1.吴孟青返还我工程款30000元；2.吴孟青给付我30000元工程款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2012年7月3日起计算至全部给付之日止；3.吴孟青承担本案案件受理费。
被告吴孟青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年5月1日，杨洪利与吴孟青签订一份建房合同书，约定：吴孟青为杨洪利在顺义区北务镇庄子村使用的土地上建房，采取包工包料；施工开工日期为2012年5月3日，完工日期为2012年7月3日；施工按照双方确定的《建筑方案或图纸》进行施工，工程造价为65000元。之后，在2012年5月2日，杨洪利通过银行转账的方式将30000元汇给赵学丰，赵学丰在2012年5月4日将30000元交给吴孟青。为此，吴孟青为赵学丰出具一张收到30000元的收据。之后，吴孟青进现场施工。2012年6月7日杨洪利又给付吴孟青工程款20000元。2012年6月底，吴孟青在未完工的情况下撤离施工现场，至今未再继续施工。为此，杨洪利于2013年1月向本院提起诉讼，要求解除双方所签订的建房合同，吴孟青给付工程款40000元并赔偿租房和利息损失。该案在审理中，杨洪利称其在签完合同后的2012年5月2日通过赵学丰的银行账户其给付吴孟青300**元，实际共给付吴孟青500**元工程款；因吴孟青未到庭参加诉讼，赵学丰也不配合，致使其所述通过赵学丰给付吴孟青300**元工程款的事实无法确认，因此，杨洪利撤回要求吴孟青返还此笔30000元工程款的请求，该款另行解决；现杨洪利只主张吴孟青收到其工程款20000元。后本院于2013年10月18日作出（2013）顺民初字第02084号民事判决：认定杨洪利与吴孟青所签订的建房合同，系当事人真实意思表示，双方本应严格履行。吴孟青在未完工的情况下撤离施工现场，致使双方合同不能继续履行，现合同目的已无法实现，应予解除。合同解除后，对于杨洪利已给付的工程款扣除吴孟青已施工完的工程总价后，剩余的工程款吴孟青应当返还杨洪利。对于吴孟青已施工的工程数额，由本院予以酌定。关于杨洪利主张的租房损失和利息损失，因吴孟青未能按约履行合同规定的义务，致使合同不能按期履行，吴孟青实属违约，应承担违约责任，给杨洪利造成的租房损失和利息损失应予赔偿。杨洪利主张的租房损失，证据充分，本院予以支持。对于杨洪利要求的利息损失标准，因依据不足，故本院予以调整。故本院判决一、原告杨洪利与被告吴孟青于二○一二年五月一日所签订的建房合同于本判决生效之日予以解除；二、被告吴孟青返还原告杨洪利工程款八千七百七十三元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自二○一二年七月三日起至给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内执行；三、被告吴孟青赔偿原告杨洪利租房损失五千四百元，于本判决生效之日起十日内执行；四、驳回原告杨洪利的其他诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决现已生效。本案庭审中，杨洪利将按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有建房合同书、汇款凭证、收条、本院（2013）顺民初字第02084号民事判决书、谈话笔录和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴孟青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。杨洪利与吴孟青之间的建房纠纷，对于先期的20000元工程款业经本院判决，并已发生法律效力。对于尚未解决的30000元工程款并未处理。现杨洪利再次主张其权利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孟青返还原告杨洪利工程款三万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自二○一二年七月三日起至给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告吴孟青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年四月二十日
书记员 刘飞虎
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第153号
申请执行人：王双喜，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区鹰岭镇振兴村大公28号。身份证号：430421198012259336。
被执行人：王忠武，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍湖南省衡阳市台源镇东升村南阳塘组，现住广西灵川县县城。身份证号：43042119710812903X。
本院依据已经发生法律效力的（2011）灵民初字第693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请人执行人王双喜与被执行人王双武自愿达成协议：一，被执行人王忠武以其所有的位于临桂县金水路“大龙·西城新天地”3#楼2004号房产（建筑面积：94.58平方米）作价304920元用以抵偿所欠申请执行人王双喜借款债务304920元；二，在办理房产过户过程中所产生的税费申请执行人王双喜自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2011）灵民初字第693号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 赵桂春
二〇一三年六月七日
代书 记员 罗 勇
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初530号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人伍绍仁，男，1970年1月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪、贩卖毒品罪于2016年2月2日被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元，因病被耒阳市看守所拒收未执行。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月16日被耒阳市公安局刑事拘留，同日因病被被耒阳市公安局监视居住，2016年8月30日经耒阳市人民检察院决定取保候审。2016年10月21日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]525号起诉书指控被告人伍绍仁犯贩卖毒品罪，于2016年12月12向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人伍绍仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月15日20时许，被告人伍绍仁在耒阳市中医院6楼35号病房卖给资某200元一个毒品包，被耒阳市公安局民警现场抓获，并被告人伍绍仁身上缴获白色晶状物0.86克，检测出甲基苯丙胺成分，缴获红色颗粒0.27克，检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从资某身上缴获白色晶状物0.77克，检测出甲基苯丙胺成分，红色颗粒，检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人伍绍仁均无异议，且有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、毒品收缴专用收据、照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、通话单等书证；2、到案经过；3、被告人伍绍仁的供述及辨认笔录；4、证人资某的证言；5、理化鉴定书；6、辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人伍绍仁无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人伍绍仁犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍绍仁因犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪、贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑四年三个月，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚，并与前罪未执行的刑罚数罪并罚。被告人伍绍仁能如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中能自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。根据被告人伍绍仁的犯罪事实及悔罪表现，对被告人伍绍仁酌情从重处罚。对被告人伍绍仁请求从轻处罚的辩解意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人伍绍仁犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑，并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条之规定，判决如下:
被告人伍绍仁犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。与前罪没有执行的刑罚四年三个月，罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月21日至2021年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 罗永生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 文 妍
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初5304号
原告杨晓容，女，汉族。
被告陈安国，男，汉族。
本院在审理原告杨晓容与被告陈安国离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨晓容系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓容撤回起诉。
案件受理费120元，由原告承担。
审判员 魏 平
二〇一六年六月六日
书记员 阳光亮
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第137号
李学成、崔素军、李亚楠：
你与中国农业银行股份有限公司新乡县支行借款纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2013）民二金字19号民事判决，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额50000元及利息，执行费650元。
特此通知
二〇一四年三月十八日
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第137号
李公战、杨纪芬、杜习武、陈艳琴：
你与中国农业银行股份有限公司新乡县支行借款纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2013）民二金字9号民事判决，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额18713元及利息，执行费180元。
特此通知
二〇一四年三月十八日
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1329号
原告：侯淑华，女，1963年2月19日生，汉族，住吉林市龙潭区榆树街道十一委七组。
被告：王顺，男，1965年7月16日生，汉族，住吉林市龙潭区榆树街道十一委七组。。
本院在审理原告侯淑华诉被告王顺离婚纠纷一案中，因原告侯淑华未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1329号
原告：侯某，女，1963年2月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：王某，男，1965年7月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告侯某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告侯某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1329号原告：侯淑华，女，1963年2月19日生，汉族，住吉林市龙潭区榆树街道十一委七组。被告：王顺，男，1965年7月16日生，汉族，住吉林市龙潭区榆树街道十一委七组。。本院在审理原告侯淑华诉被告王顺离婚纠纷一案中，因原告侯淑华未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年四月二十九日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1329号原告：侯某，女，1963年2月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：王某，男，1965年7月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告侯某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告侯某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年四月二十九日书记员  李 拓
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1559-1号
申请执行人汪连份，男，1965年12月25日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈美燕，女，1965年5月27日出生，汉族，泉州市人，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人汪连份与被执行人陈美燕民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3492号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈美燕偿还借款人民币48000元及利息、案件受理费525元。执行中，暂查无被执行人陈美燕可供执行的财产，申请执行人汪连份明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3492号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年三月二日
书记员 林美娥
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00008号
原告：顾成兵，男，1984年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人：朱徐阳，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，组织机构代码证号83641343-8。
负责人：李晓飞，该公司总经理。
委托代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。
原告顾成兵与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告顾成兵的委托代理人王小柱、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人高琪到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾成兵诉称：2014年8月30日，陈昊驾驶原告所有的苏C×××××号车，在怀远县包集高速公路出口南边不慎掉入沟中，造成车辆及路边树木受损。事故发生后，苏C×××××号车经过评估损失为117321元，原告为此支付评估费4500元，并赔偿树木损失2750元。原告车辆在两被告处投保，被告应按保险合同约定赔偿，但被告至今未予以赔偿。现要求被告赔偿理赔款124571元。
原告车辆实际所有人为证明其诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、陈昊驾驶证、苏C×××××小型普通客车行驶证复印件各一份，证明车辆系合格车辆，驾驶员有合格驾驶资格；
3、徐州市尊诺物资贸易有限公司营业执照及证明各一份，证明徐州尊诺物资贸易有限公司系合格的法人企业，原告系事故车辆实际车主，有向保险公司索赔的权利，对于第三人实际赔偿的也是原告；
4、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单（正本）各一份，证明车辆投保情况；
5、接警情况登记表（试行）复印件一份，证明事故发生情况；
6、安徽汇嘉保险公估有限公司车损评估报告复印件、评估费发票各一份，证明事故车辆损失情况及支出评估费的事实；
7、赔偿树木清单及赔偿收据各一份，证明第三者损失情况及原告赔偿第三者损失的数额。
本院认为：本案涉及的两份保险合同中双方为徐州尊诺物资贸易有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司和徐州尊诺物资贸易有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。原告未提供证据证明缴纳保险费进行投保，不是投保苏C×××××车辆的投保人，同时，原告仅凭徐州尊诺物资贸易有限公司出具一份证明（缺乏负责人签名）来证明自己为车辆所有人，依据不足，不能由此得出原告是车辆实际所有人的结论。因此，不享有依据保险合同约定的获得保险金理赔的权利。即使原告已赔偿受害人有关费用，也是基于在交通事故中存在过错，与保险合同无关。根据合同的相对性原则，顾成兵作为原告参加诉讼，属诉讼主体不适格，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告顾成兵起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一五年三月十日
书记员 杨 梅
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00008号
原告：孙爱红，女，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：汪天明，男，汉族，住安徽省怀宁县。
原告孙爱红诉被告汪天明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员方金才独任审判。在本案审理过程中，原告孙爱红于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙爱红在诉讼中以被告汪天明已自行偿还其欠款为由，自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人权益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙爱红撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由孙爱红负担。
审判员 方金才
二〇一五年一月四日
书记员 汪 娜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0849号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吕某，务工。被告人吕某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月11日被刑事拘留（同年8月10日被羁押），同年8月14日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于2014年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月10日11时30分许，被告人吕某驾驶牌号为“苏E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区黎里镇建南村村道由北向南行驶至黎华纺织有限公司门口路段处时，车辆偏入道路西侧树丛中，撞击站在树丛中的行人被害人沈某，致被害人沈某死亡。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吕某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人吕某打电话报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吕某已赔偿被害人近亲属人民币46万元，并取得被害人近亲属陆巧林的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吕某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、交通事故现场图、交通事故车辆技术检验报告、交通事故尸表检验笔录、交通事故现场勘查笔录、现场取证笔录、酒精呼气测试单、照片、发破案经过、查获经过、接处警详细信息、122受理单、授权委托书、调解协议书、收条、谅解书、人口信息、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吕某已赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属陆巧林的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一四年十月十七日
书记员 陈 菲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1648-1号
申请执行人：中国建设银�股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区东城街道天长。
负责人：陈晨曦，该行行长。
被执行人：陈剑。
原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被告陈剑为信用卡纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）台黄商初字第634号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人陈剑履行生效判决所确定的返还透支款本金9997.05元、前期利息1688.44元、滞纳金950.32元及逾期利息，承担案件受理费58元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈剑未向本院申报财产；本院已将被执行人陈剑录入失信被执行人名单。本院作出裁定扣押被执行人陈剑所有的浙J×××××奥迪牌小型汽车一辆，该车辆去向不明，一时难以查找，尚未�际扣押。本院依职权调查了被执行人陈剑的银行存款、房产、车辆等其他财产状况，未发现被执行人陈剑目前有其他财产可供执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序。上述事实，有程序终结申请书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈剑有其他财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1648号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
�裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 杨 昇
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈 丹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03609号
原告：西安澳格家具有限公司。住所地：西安市雁塔区富裕路中段88号西安市工业交通干部学校内。
法定代表人：张玉金，该公司总经理。
委托代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：燕敏，陕西华秦律师事务所律师。
被告：西安江陵商务酒店有限责任公司。住所地：西安市碑林区互助路**号。
法定代表人：孙景亮，该公司总经理。
委托代理人：李俊山，男，该公司员工。
被告：胡长海，男，1968年x月x日出生，汉族。
被告：李孝庆，男，1962年x月x日出生，汉族，自由职业，住灞桥区。
原告西安澳格家具有限公司（以下简称澳格公司）与被告西安江陵商务酒店有限责任公司（以下简称江陵公司）、胡长海、李孝庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法由审判员曹旭侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告澳格公司之委托代理人刘洪伟、燕敏，被告江陵公司之委托代理人李俊山，被告胡长海，被告李孝庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告澳格公司诉称，2013年6月13日江陵酒店经理与原告签订了《家具销售合同》，约定原告为江陵公司定做一批家具，原告按约定履行了交货义务，被告也将全部货品验收合格，货款总计212870元，被告已支付货款85000元（其中包含定金2500元），因被告资金紧张，2013年9月27日，原、被告达成还款协议，约定于2013年11月15日前一次性还清剩余货款127870元，逾期付款，违约金每日5000元，李孝庆提供担保。截止目前，被告仍未清付上述欠款，故请求法院判令被告江陵公司、胡长海支付原告货款127870元，并按年利率36%的标准支付从2013年11月15日至实际给付期间的违约金，并判令被告李孝庆对上述欠款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告江陵公司辩称，江陵公司与胡长海签订了《酒店承包协议》，胡长海系酒店的承包人，胡长海与原告签订了《家具销售合同》虽然该家具用于酒店经营，但系胡长海出资购买，所有人系胡长海，原告与江陵公司之间无任何权利、义务关系《，还款协议》系原告胁迫胡长海、李孝庆签订的，故该协议无效，协议中关于违约金的约定过高，也是无效的。故不同意原告的诉讼请求。
被告胡长海辩称，2013年6月13日自己与原告签订《家具销售合同》，约定2013年7月12日送货至酒店，但原告一直拖延至9月26日仍未送货，在自己一再催促下，9月27日原告拿着早已写好的《还款协议》要求自己和李孝庆签字，并说不签字就不送货，因10月1日酒店就要开业，在原告的胁迫下自己在违心的情况下签了字，同时支付现金60000元，原告于9月27日陆续送货到酒店，自己现已共向原告支付货款90000元，另外自己与原告约定，除合同约定的家具外，还额外增加了沙发、小方墩、电视柜，价款为30870元。现该批家具出现质量问题，给自己造成了损失，认为《还款协议》无效，故不同意原告的诉讼请求。
被告李孝庆辩称，因自己认识原告方经理，被告江陵公司需要家具，自己在中间牵线促成双方签订了《家具销售合同》，并作了担保，后来双方履约的具体情况自己不清楚，《还款协议》是在原告的胁迫下签订的，不具有法律效力，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月13日，胡长海与原告签订《家具销售合同》，内容为：“因酒店需要，甲方向乙方采购一批家具，经双方友好协商，条款如下：1、具体产品、材质、数量、单价、金额等见附表。2、交货时间：从甲方交付定金之日起30天，即2013年7月12日送货。3、技术标准：质量按国家标准QB／T1952.1—2003执行。具体要求以双方确定的家具图纸或样品为准；家具保修期为12个月，保修期内出现质量问题的，由乙方负责免费维修，无法维修的予以更换；4、验收方式：乙方按标准要求生产检验出厂，甲方到厂里验收；5、结算方式：合同签订后3日内甲方付定金30000元；货到现场甲方付人民币116000元，安装完毕3个月内（2013年10月30日前）甲方付余款30000元；质保金：6000元，期限12个月（2014年7月31日前）付清。6、交货方式：西安市区内免费送货；其他地区由甲方自行提货。7、违约责任：因乙方（澳格公司）原因造成推迟交货的，乙方每日按总货款的1.5‰向甲方交纳违约金；甲方延期付款的，每日按总货款的1.5‰向乙方交纳违约金。”双方后约定增加沙发、小方墩、电视柜，价款为30870元。2013年9月27日，江陵公司（甲方）与澳格公司（乙方）签订还款协议：“甲方向乙方采购酒店家具一批，货款总计：贰拾壹万贰仟捌佰柒拾元（212870元）。甲方已付定金：贰万伍仟圆整（25000元）。现家具已全部验收合格，因甲方资金紧张，双方达成以下协议：1、9月27日甲方付乙方陆万圆整（60000元）。2、剩余货款：壹拾贰万柒仟捌佰柒拾圆整（127870元）于2013年11月15日前一次性还清，甲方不得以家俱（具）质量问题等理由为借口推迟付款，逾期未还清欠款以每日5000元向乙方支付违约金。”澳格公司在协议上签名并加盖公章。胡长海在协议上签名，李孝庆在担保人处签名。同日，李孝庆出具担保书：“本人李孝庆自愿担保江陵商务酒店采购家俱（具）事宜，并将陕Axxx**的车辆产权书抵压（押），如果发生意外，自愿将车辆抵压（押）给澳格家俱（具）有限公司作为货款。”现被告尚欠原告货款127870元未予清付。
以上事实及情节，有双方当事人陈述、家具销售合同、还款协议、担保书等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《家具销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效合同。双方签订的《还款协议》违约金部分约定过高，该部分无效，其余约定合法有效。被告江陵公司尚欠原告货款127870元，现原告要求被告江陵公司清付欠款127870元，证据充足、理由充分，依法应予支持。违约金应按银行贷款利率的4倍计算。胡长海作为家具的实际所有权人，应共同承担偿还欠款的责任。李孝庆作为担保人，应当承担连带清偿责任。至于被告称《还款协议》系被逼迫下签订，但未能出示相关证据，故其辩称理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，被告西安江陵商务酒店有限责任公司、胡长海共同清付原告西安澳格家具有限公司货款127870元，并清付从2013年11月15日至实际履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告李孝庆对上述欠款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
诉讼费5468元，由被告西安江陵商务酒店有限责任公司、胡长海共同负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹旭侠
二〇一五年十月二十六日
书记员 邱银平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28716号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵峰华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵峰华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵峰华归还信用卡透支款42,415.78元。事实和理由：被告赵峰华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计42,415.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第17号
上诉人（原审起诉人）刘杰。
委托代理人刘长生，男，汉族，1949年12月2日生。
上诉人刘杰不服庄河市人民法院（2015）庄立民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉，请求被上诉人承担法律义务，赔偿损失。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审起诉人刘杰诉请因裁判文书有错误而造成损失要求赔偿的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审法院作出对刘杰的起诉不予受理裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01499号
原告：许雷，男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李卞宗，安徽知秋律师事务所律师。
被告：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：蒋大武，男，1953年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市，系蒋学刚父亲。
委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
原告许雷诉被告蒋学刚、蒋大武民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理原告许雷及其委托代理人李卞宗、被告蒋大武及其委托代理人黄永年到庭参加诉讼，被告蒋学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许雷诉称：截止2012年11月9日，被告蒋学刚先后多次向原告借款计30万元用于工程建设，经双方确认后，蒋学刚于2012年11月9日向原告出具借条并明确约定还款期限。被告蒋大武自愿以其苗圃场苗木等资产为蒋学刚提供担保。还款期届满后，原告虽多次催要，但两被告至今没有履行还款义务。请求法院判令被告蒋学刚偿还借款30万元及逾期利息27930元，并自2014年6月21日起按月利率0.51%继续支付逾期利息至判决确定履行期届满之日止，由被告蒋大武以其苗圃场苗木等资产承担担保责任。
蒋学刚未作答辩。
蒋大武辩称：原告借款的事实不清，从借据看2012年11月9日借款30万元，但是约定11月20日还款5万元，刚借款就还，这里面有问题。借款内容全部由蒋学刚书写，蒋大武不知情，对借款是否事实也不知情，也没有看到借款30万元，因识字不多就在条子上签字担保，且至今已过担保保证期间。借款双方没有约定借款利息，原告方主张利息没有法律依据。据蒋学刚讲这30万元里面有复利。蒋大武不应承担担保责任，借款应由蒋学刚承担。
经审理查明：蒋学刚向许雷借款，2012年11月9日，蒋学刚向许雷出具借条一份，上载明“今借到许雷人民币叁拾万元整，分期还款，2012年11月20日还人民币伍万元，2012年12月5日还人民币壹拾万元整，2012年12月20日还人民币壹拾伍万元整，如到期不还，以蒋大武家苗圃场作为担保，到期不还随时无条件同意挖树（桂花树）”。蒋大武作为担保人在借条上签字。借款后至今，蒋学刚未还分文。
上述事实，有原告提供的借条及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，蒋学刚欠许雷借款本金30万元，事实清楚，证据确实、充分，双方虽未约定利息，但根据有关司法解释，蒋学刚应自逾期起按同期银行同类贷款利率支付相应利息，对原告要求蒋学刚偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告方称蒋大武以自己苗圃场桂花树为蒋学刚所借债务提供担保，其实质是抵押担保，对此观点，本院予以采纳，但根据法律规定，以林木抵押的，应当在县级以上林木主管部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案抵押担保未进行抵押物登记，抵押合同未生效，对原告要求蒋大武承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋学刚自本判决生效后30日内，向原告许雷清偿借款本金30万元及利息27930元，并自2014年6月21日起按月利率0.51%继续支付逾期利息，直至本金清偿完毕日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒋学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 夏晓敏
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第01499号
原告：许雷，男，1980年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：李卞宗，安徽知秋律师事务所律师。
被告：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，个体。
被告：蒋大武，男，1953年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
原告许雷诉被告蒋学刚、蒋大武民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理原告许雷及其委托代理人李卞宗、被告蒋大武及其委托代理人黄永年到庭参加诉讼，被告蒋学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许雷诉称：截止2012年11月9日，被告蒋学刚先后多次向原告借款计30万元用于工程建设，经双方确认后，蒋学刚于2012年11月9日向原告出具借条并明确约定还款期限。被告蒋大武自愿以其苗圃场苗木等资产为蒋学刚提供担保。还款期届满后，原告虽多次催要，但两被告至今没有履行还款义务。请求法院判令被告蒋学刚偿还借款30万元及逾期利息27930元，并自2014年6月21日起按月利率0.51%继续支付逾期利息至判决确定履行期届满之日止，由被告蒋大武以其苗圃场苗木等资产承担担保责任。
蒋学刚未作答辩。
蒋大武辩称：原告借款的事实不清，从借据看2012年11月9日借款30万元，但是约定11月20日还款5万元，刚借款就还，这里面有问题。借款内容全部由蒋学刚书写，蒋大武不知情，对借款是否事实也不知情，也没有看到借款30万元，因识字不多就在条子上签字担保，且至今已过担保保证期间。借款双方没有约定借款利息，原告方主张利息没有法律依据。据蒋学刚讲这30万元里面有复利。蒋大武不应承担担保责任，借款应由蒋学刚承担。
经审理查明：蒋学刚向许雷借款，2012年11月9日，蒋学刚向许雷出具借条一份，上载明“今借到许雷人民币叁拾万元整，分期还款，2012年11月20日还人民币伍万元，2012年12月5日还人民币壹拾万元整，2012年12月20日还人民币壹拾伍万元整，如到期不还，以蒋大武家苗圃场作为担保，到期不还随时无条件同意挖树（桂花树）”。蒋大武作为担保人在借条上签字。借款后至今，蒋学刚未还分文。
上述事实，有原告提供的借条及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，蒋学刚欠许雷借款本金30万元，事实清楚，证据确实、充分，双方虽未约定利息，但根据有关司法解释，蒋学刚应自逾期起按同期银行同类贷款利率支付相应利息，对原告要求蒋学刚偿还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告方称蒋大武以自己苗圃场桂花树为蒋学刚所借债务提供担保，其实质是抵押担保，对此观点，本院予以采纳，但根据法律规定，以林木抵押的，应当在县级以上林木主管部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案抵押担保未进行抵押物登记，抵押合同未生效，对原告要求蒋大武承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋学刚自本判决生效后30日内，向原告许雷清偿借款本金30万元及利息27930元，并自2014年6月21日起按月利率0.51%继续支付逾期利息，直至本金清偿完毕日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒋学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 夏晓敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第05895号
原告：刘明，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州豪地建材有限公司，住所地安徽省宿州市开发区。
法定代表人：徐志斌，该公司经理。
委托代理人：徐志新。
原告刘明诉被告宿州豪地建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由依法由审判员许海军担任审判长，与人民陪审员马兆飞、曹凤侠组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘明的贾立建，被告宿州豪地建材有限公司委托代理人徐志新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明诉称：被告宿州豪地建材有限公司开发建设宿州豪地建材公司的仓储及宿舍工程，该工程由安徽省凯华建筑安装工程有限公司工程有限公司承建，凯华建筑公司将该工程包给原告实际施工，经结算工程款为454万元，被告给付239万元尚欠215万元未能支付，为此原告具状起诉，请求判令被告给付工程款215万元及逾期利息（自2013年11月开始按银行同期贷款利率的四倍计算），承担本案诉讼费。
被告宿州豪地建材有限公司辩称：原告主体不适格，被告与安徽省凯华建筑安装工程有限公司签订的建设工程施工合同，合同的主体为宿州豪地建材有限公司与安徽省凯华建筑安装工程有限公司，原告刘明是该工程的具体施工人。请求利息没有法律依据。
原告刘明在诉讼过程中，向本庭举证以下证据：1原告身份证复印件，安徽省凯华建筑安装工程有限公司税务登记证及机构代码复印件，证明原告主体资格；2、建设工程施工合同一份，证明豪地建材有限公司工商登记信息；3、建设工程施工合同以一份，证明涉案工程系宿州豪地建材有限公司发包，安徽省凯华建筑安装工程有限公司承建，被告主体适格；4、欠条一份，证明原告刘明为实际施工人，被告尚欠工程款215万元；5、验收报告复印件一份，证明工程已竣工。
被告宿州豪地建材有限公司对原告所举证据发表质证意见：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但合同相对方不是原告。对证据4的真实性无异议，但所欠余款有部分金额需验证核实。对证据5有异议，工程名称为宿州市豪地建材有限公司厂房，与被告公司名称不符。
被告宿州豪地建材有限公司未提交证据材料。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：原告所举证据材料真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
经审理查明：2013年5月25日，被告宿州豪地建材有限公司与安徽省凯华建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，合同约定将宿州豪地建材有限公司仓储、宿舍项目承包给安徽省凯华建筑安装工程有限公司施工。合同签订后，安徽省凯华建筑安装工程有限公司遂与原告口头协商将该项目工程转让给原告承建。工程竣工验收后，原、被告于2015年3月1日经结算，被告向原告出具欠条一份：“欠条今欠刘明承建宿州豪地建材公司九里厂房宿舍楼工程款贰佰壹拾伍万元（注明总款计肆佰伍拾肆已付贰佰叁拾玖万，下欠贰佰壹拾伍万元）宿州豪地建材公司徐志新经手2015.3.1日”被告宿州豪地建材有限公司加盖公司专用章。
本院认为，原告刘明与安徽省凯华建筑安装工程有限公司达成的建设工程转让协议因刘明个人不具有施工资质而无效。但因涉案工程已经竣工验收，且原告作为该工程的实际施工人与被告就工程款进行了结算，原告刘明依据合同向宿州豪地建材有限公司主张所欠工程价款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的给付问题，由于原、被告双方在施工合同中均未约定逾期利息，欠付工程款利息的起算日期应为提交竣工结算之日即2013年11月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第十七条、第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿州豪地建材有限公司于判决生效后十日内给付原告刘明工程款2150000元及逾期利息（利息从2013年11月11日开始计算，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，财产保全费5000元，合计29000元，由被告宿州豪地建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 许海军
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 玮
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第953号
原告成都华希广告传播有限公司，住所地：成都市红星路中路二段70号。
法定代表人陈爱平，成都华希广告传播有限公司董事长。
委托代理人吴文辉，泰和泰律师事务所律师。
被告成都龙河市场经营管理有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇农和社区。
法定代表人冯小燕。
被告成都博品广告有限公司，住所地：成都市锦江区东大街东方时代商城303A-4号。
法定代表人古莉，成都博品广告有限公司经理。
委托代理人何长春。
本院在审理原告成都华希广告传播有限公司与被告成都龙河市场经营管理有限公司、成都博品广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告成都华希广告传播有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都华希广告传播有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都华希广告传播有限公司撤回对被告成都龙河市场经营管理有限公司、成都博品广告有限公司的起诉。
本案案件受理费本院决定收取1105元，由原告成都华希广告传播有限公司负担。
代理审判员 李军
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李双
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民二撤仲字第44号
申请人：济宁市建威置业有限公司。住所地：济宁市济汶路*号（建威置业综合楼）。
法定代表人：刘鹭威。
委托代理人（特别授权）：高文静，山东中昊律师事务所律师。
被申请人：田茂鲁。
申请人济宁市建威置业有限公司与被申请人田茂鲁因商品房买卖合同纠纷一案，不服济宁仲裁委员会济仲裁字（2014）第308号仲裁裁决，于2014年11月17日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人济宁市建威置业有限公司以双方进行协商和解为由，于2014年12月10日自愿撤回申请。
本院经审查认为，申请人济宁市建威置业有限公司自愿撤回申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人济宁市建威置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人济宁市建威置业有限公司负担。
审 判 长 崔 英
审 判 员 胡玉松
代理审判员 董 浩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 仙金菊
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1812号
原告：潘柳惠，女，汉族，1990年8月9日出生，住广西柳城县。
被告：柳州市亿诚房地产开发有限责任公司。住所地：柳州市跃进路56号世博·豪庭3—1号。法定代表人：黄建辉
委托代理人：韦龙胜，男，年龄：42岁，住柳州市。系该公司法律顾问。
本院在审理原告潘柳惠诉被告柳州市亿诚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告潘柳惠于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘柳惠申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘柳惠撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告潘柳惠负担。
审 判 长 谢环珍
代理审判员 韦秋桂
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄芳妮
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执异7号
案外人曲红生，男，1970年8月2日出生，汉族。
申请执行人钱胜杰，男，1987年9月10日出生，汉族。
被执行人周保华，男，1977年11月28日出生，汉族。
本院在执行钱胜杰申请执行周保华民间借贷纠纷一案中，案外人曲红生于2016年4月14日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曲红生认为：曲红生在淇县众意房地产开发有限公司有35%的股权，其中10%为周保华实际投资并所有，但是周保华的10%股权始终未能办理过户。本院作出的（2015）鹤民初字第23号民事判决，判决曲红生不承担担保责任，故要求本院解除对涉案股权的保全行为，依法解除查封。
本院查明：钱胜杰与周保华、曲红生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日采取保全措施，冻结曲红生持有的淇县众意房地产开发有限公司10%的股权。经依法审理，本院于2015年6月9日作出（2015）鹤民初字第23号民事判决：一、被告周保华于本判决生效之日起十日内偿还原告钱胜杰借款本金6524660、8元及相应利息；二、驳回钱胜杰的其他诉讼请求。
（2015）鹤民初字第23号民事判决确认：2013年9月1日，曲红生、周保华、钱胜杰签订《股权抵债协议》，确认曲红生在淇县众意房地产开发有限公司35%的股权中的10%为周保华实际投资并所有。周保华同意以该股权作为偿还债务的保证，逾期不还将股权转移至钱胜杰名下。曲红生对此予以认可，并保证在曲红生、钱胜杰债权债务清偿前，周保华在曲红生名下的股权不发生转移；周保华不能按期偿还借款的，按钱胜杰要求将曲红生名下的周保华的股权转移至钱胜杰。该判决认为，《股权抵债协议》系三方对周保华是曲红生在淇县众意房地产开发有限公司35%股权中10%股权的实际所有人事实的确认。周保华虽同意以该股权作为偿还债务的保证，但并未办理股权质押登记，因此钱胜杰对该股权变卖价款不享有优先受偿权。钱胜杰要求曲红生对周保华的借款承担连带清偿责任的主张因无事实和法律依据而不能成立，不予支持。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。第二条规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，曲红生明确承认在淇县众意房地产开发有限公司的股权中10%为周保华实际投资并所有，本院对该部分股权进行查封并无不当。曲红生以不承担担保责任，要求本院解除对涉案股权的保全行为，解除查封的异议请求，没有事实和法律依据。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回曲红生的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁武军
代理审判员 杜雪州
代理审判员 王 宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李胜强
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执异7号
案外人曲红生，男，1970年8月2日出生。
申请执行人钱胜杰，男，1987年9月10日出生。
被执行人周保华，男，1977年11月28日出生。
本院在执行钱胜杰申请执行周保华民间借贷纠纷一案中，案外人曲红生于2016年4月14日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曲红生认为：曲红生在淇县众意房地产开发有限公司有35%的股权，其中10%为周保华实际投资并所有，但是周保华的10%股权始终未能办理过户。本院作出的（2015）鹤民初字第23号民事判决，判决曲红生不承担担保责任，故要求本院解除对涉案股权的保全行为，依法解除查封。
本院查明：钱胜杰与周保华、曲红生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日采取保全措施，冻结曲红生持有的淇县众意房地产开发有限公司10%的股权。经依法审理，本院于2015年6月9日作出（2015）鹤民初字第23号民事判决：一、被告周保华于本判决生效之日起十日内偿还原告钱胜杰借款本金6524660、8元及相应利息；二、驳回钱胜杰的其他诉讼请求。
（2015）鹤民初字第23号民事判决确认：2013年9月1日，曲红生、周保华、钱胜杰签订《股权抵债协议》，确认曲红生在淇县众意房地产开发有限公司35%的股权中的10%为周保华实际投资并所有。周保华同意以该股权作为偿还债务的保证，逾期不还将股权转移至钱胜杰名下。曲红生对此予以认可，并保证在曲红生、钱胜杰债权债务清偿前，周保华在曲红生名下的股权不发生转移；周保华不能按期偿还借款的，按钱胜杰要求将曲红生名下的周保华的股权转移至钱胜杰。该判决认为，《股权抵债协议》系三方对周保华是曲红生在淇县众意房地产开发有限公司35%股权中10%股权的实际所有人事实的确认。周保华虽同意以该股权作为偿还债务的保证，但并未办理股权质押登记，因此钱胜杰对该股权变卖价款不享有优先受偿权。钱胜杰要求曲红生对周保华的借款承担连带清偿责任的主张因无事实和法律依据而不能成立，不予支持。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。第二条规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，曲红生明确承认在淇县众意房地产开发有限公司的股权中10%为周保华实际投资并所有，本院对该部分股权进行查封并无不当。曲红生以不承担担保责任，要求本院解除对涉案股权的保全行为，解除查封的异议请求，没有事实和法律依据。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回曲红生的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁武军
代理审判员 杜雪州
代理审判员 王 宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李胜强
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00197号
罪犯乔大龙，男，1983年7月6日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市涧西区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2008年8月1日作出（2008）涧刑公初字第151号刑事判决，以乔大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2008年10月17日交付执行。本院曾于2011年12月20日以（2011）三刑执字第1132号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定乔大龙伙同他人，以非法占有为目的，使用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。
罪犯乔大龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔大龙确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
本院认为，罪犯乔大龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯乔大龙减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月12日起至2017年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00403号
上诉人（原审被告）：葫芦岛汇城营销策划有限公司，法定代表人：陈志强
委托代理人：叶红光（曾用名叶勇）
委托代理人：刘若阳，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市远东有限责任公司，
法定代表人：马宝翠
委托代理人：张士凯
委托代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人葫芦岛汇城营销策划有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服建昌县人民法院（2013）建民三初字第00296号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。葫芦岛汇城营销策划有限公司的委托代理人叶红光、刘若阳，葫芦岛市远东有限责任公司的委托代理人张士凯、李伟到庭参加诉讼。
本院认为：根据现有证据，可以认定叶红光擅自打开售楼处供暖水管入户阀的事实存在。因售楼处与东方星雨婚礼城是一墙之隔的两个独立经营场所，现葫芦岛市远东有限责任公司主张东方星雨婚礼城供暖管道开裂跑水受到的财产损害，是由于叶红光私开售楼处暖气阀门的侵权行为导致的，其应当提供充分证据证明叶红光的行为与其财产损害结果之间存在因果关系，但该公司仅提供了与其有利害关系的宝都公司物业经理吴怀青的证言，但无其他证据佐证，故一审法院认定侵权事实成立，明显依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2013）建民三初字第00296号民事判决。
二、本案发回建昌县人民法院重新审理。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项：“原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00123号
申请执行人喻依婷。
被执行人肖保民。
申请执行人喻依婷与被肖保民房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2013）雁民初字第07446号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人喻依婷于2015年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的额为20481元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费207元，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人肖保民在陕西佳鑫伟业实业发展公司有拆迁款未领取，本院于2015年5月22日依法向陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司发出协助执行通知书，要求协助扣留、提取被执行人肖保全在该公司的相关款项。陕西佳鑫伟业实业发展有限责任公司于2015年12月9日将20481元执行款及207元执行费缴纳至本院，本院将执行款兑付申请执行人，申请人于同日放弃迟延履行期间的债务利息，案件执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁决如下：
本院（2015）雁执字第00123号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯 凯
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04934号
罪犯孙志鹏，现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市润州区人民法院于2013年11月25日作出（2013）润刑初字第00138号刑事判决，认定被告人孙志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元，尚未追缴的赃款40万元继续予以追缴，刑期自2013年6月14日起至2020年6月9日止。判决发生法律效力后，2013年12月19日交付执行�执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙志鹏减去有期徒刑十一个月。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯孙志鹏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙志鹏，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙志鹏，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达56分。2014年10月、2015年6月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币十万元及未追缴的赃款40万元均未履行，但该犯提供了某区民政局出具的�庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙志鹏在服刑期间虽有悔改表现，该犯提供的困难证明不能证明其家庭经济困难，本院不予采信，未自觉履行财产刑，减刑时酌情从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙志鹏减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年9月9日止），并处罚金人民币十万元及尚未追缴的赃款40万元继续予以追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632民初661号
原告：姚老乃，农民。
被告：潘明亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省凯里市宁波路8号。
法定代表人：杜严华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郭新桦，贵州洲联合律师事务所律师。
原告姚老乃诉被告潘明亮、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告以证据不足为由，于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚老乃向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是当事人对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚老乃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚老乃负担。
审 判 员 龙上尉
二〇一八年八月一日
法官助理 吴曦晨
书 记 员 王 滢