wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第02838号
原告叶淑珍，女，1960年3月5日出生。
被告徐明明，男，1985年12月25日出生。
原告叶淑珍与被告徐明明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶淑珍、被告徐明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶淑珍诉称：原告与被告在2014年6月20日签订一份《北京市房屋租赁合同》，租赁的房子为北京市××区×××××区××号楼×单元×××室次卧，房屋租金为1500元／月，付款方式为押一付三，提前一月交房租，租赁期为一年。三个月房租4500元一个月押金1500元及一年的水费600元、燃气费600元、垃圾处理费730元、钥匙押金100元、收视费216元、电卡押金200元，被告共实收8446元。被告人已收并签名。2014年8月19日按照合同约定提前一个月缴纳第二次房租4500元人民币。2014年11月20日晚，原告按照合同要求缴纳第三次房租4500元人民币。2014年12月16日晚，房屋业主过来告知，被告没有按时缴纳房租超过十天为由，要收回房屋，限令原告搬出房屋。原告与业主都不能与被告取得联系，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告于2014年6月20日签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告押金1500元、租金4500元、电卡押金200元、钥匙押金100元、水费300元、燃气费300元、垃圾处理费365元、收视费108元，共计7373元；3、判令被告支付违约金1500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐明明辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有收到这个钱，头一季度的钱我收了，到8月份交钱我没有收到，住到几月份我就不知道了。6月20日收的钱，到8月份就没有收钱了，到12月份才起诉我。
经审理查明：2014年6月20日，原告叶淑珍（承租方，乙方）与被告徐明明（出租方，甲方）签订一份《北京市房屋租赁合同》，约定由乙方承租位于北京市××区×××××区××-×-×××的房屋，租赁期限自2014年6月20日至2015年6月19日止，租金标准为每月1500元。租金支付方式为押一付三，第一次2014年6月20日，第二次2014年8月20日，第三次2014年11月20日，第四次2015年2月20日。每月垃圾处理费1元／天／人，一年合计365元，水费25元／月／人，一年合计300元，煤气费25元／月／人，一年合计300元。钥匙押金100元，以上费用乙方须在本合同生效日向甲方支付。甲乙双方签订本合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，金额为1500元。租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方。
合同附件缴费明细表中载明，原告叶淑珍于2014年6月20日如约交纳了房租4500元、押金1500元、钥匙押金100元、电卡押金200元、水费600元、燃气费600元、收视费216元、垃圾处理费730元。以上费用甲方实收金额为6000元，乙方未付金额为2446元。原告叶淑珍称交款时因现金不够，只交了6000元，后在中国邮政储蓄银行取款2000元交付给了被告，并提交一本通／绿卡通交易明细予以证明，交款后忘记将未付金额予以勾除。
合同签订后，被告将涉案房屋交给原告居住使用。庭审中，原告叶淑珍称2014年10月20日将第三次租金4500元以现金形式交给了被告徐明明指定的收款人付××，2014年12月10日涉案房屋房主找到原告说被告拖欠房租，要求原告搬离，12月30日原告搬离涉案房屋。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、一本通／绿卡通交易明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，因被告的违约行为导致原告无法使用涉案房屋，原告要求解除双方之间签订的租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告已经搬离了涉案房屋，其所交纳的各项押金、未到期租金、水费、燃气费、垃圾处理费等费用被告应当予以退还，故原告要求被告退还各项押金、未到期租金及各项费用的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合双方在《北京市房屋租赁合同》中的约定，故本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告叶淑珍与被告徐明明于二〇一四年六月二十日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告徐明明返还原告叶淑珍房屋押金一千五百元、租金四千元、电卡押金二百元、钥匙押金一百元、水费二百八十三元三角、燃气费二百八十三元三角、垃圾处理费三百四十五元、收视费一百零二元，以上共计六千八百一十三元六角，于本判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告叶淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告徐明明负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告叶淑珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审判员 谢 婧
二〇一五年二月九日
书记员 张传京
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民一初字第00124号
原告石某某。
被告林某。
本院在审理原告石某某诉被告林某追索劳动报酬纠纷一案中，原告石某某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许石某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由石某某负担。
审判员 寇飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 李刚
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民一初字第00124号
原告石元成
被告林园
本院在审理原告石元成诉被告林园追索劳动报酬纠纷一案中，原告石元成于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石元成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许石元成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由石元成负担。
审判员 寇飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 李刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初14018号
原告：刘家秀，女，1962年7月29日生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
被告：朱雪龙，男，1975年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
本院在审理原告刘家秀诉被告朱雪龙、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘家秀撤回起诉处理。
审判员 王强祥
二〇一八年八月二十一日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14018号原告：刘家秀，女，1962年7月29日生，汉族，住安徽省淮南市。委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。被告：朱雪龙，男，1975年1月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。本院在审理原告刘家秀诉被告朱雪龙、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘家秀撤回起诉处理。审判员  王强祥二〇一八年八月二十一日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初8501号
原告：上海萄园谷电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：袁某某。
被告：上海芙蒂餐饮管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：马某某。
原告上海萄园谷电子商务有限公司与被告上海芙蒂餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海萄园谷电子商务有限公司法定代表人袁某某、被告上海芙蒂餐饮管理有限公司法定代表人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海萄园谷电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)7,962.64元；2、判令被告支付原告迟延履行利息损失1039.12元(以诉请一中7,962.64元为基数，按照年利率13.05%自2017年4月14日计算至2018年4月13日止)；3、判令被告支付原告在(2018)沪0116民初1723号案中未主张的逾期利息损失942.82元(以7,224.71元为基数，按照年利率13.05%自2017年5月1日起计算至2018年1月23日止)。
事实和理由：原告在(2018)沪0116民初1723号案(以下简称“先前案件”)中遗漏了两张发票未提供法院，以致主张金额不足，故起诉至法院请求支持先前案件中未主张的货款和相应利息。
被告上海芙蒂餐饮管理有限公司辩称：对于原告在本案中主张的货款7,962.64元已支付完毕；对于原告诉请的逾期利息主张，被告认为双方之间没有对原告的实际送货情况进行过对账，原告不清楚应支付的具体金额，因而不应支付原告逾期利息。
针对被告的答辩意见原告当庭补充称：本案中诉请的货款7,962.64元是先前案件中漏算的，先前案件中诉请的金额应当增加。
本院经审查认定事实如下：2017年3月13日，原告与被告签订销售合同，由原告向被告提供健康食材产品。销售合同第7.1条约定货款结算方式为月结，每月初1-5日双方对账，根据供货金额开具发票，被告收到发票后2个工作日付款。第7.2条约定货到付款。合同有效期从2017年3月14日至2018年3月31日，为期12月。2017年3月至5月，原告陆续向被告供货，履行中双方对于货款金额和货款支付情况产生争议，后经上海市金山区人民法院(2018)沪0116民初1723号民事判决书确认上述销售合同在履行期间内，原、被告之间总交易金额为35,640.92元。本案庭审过程中，双方当事人均确认最后一次交易对应日期为2017年5月12日，开票日期为2017年5月27日。
另查明，2017年4月5日，原告向被告开具发票两张，记载金额共计7,962.64元，被告确认收到上述两张发票。
以上事实由原告提供的送货单、增值税发票、购销合同等证据及原、被告双方当庭陈述意见、上海市金山区人民法院(2018)沪0116民初1723号民事判决书内容所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张除(2018)沪0116民初1723号案件中已主张交易金额35,640.92元外，同时期存在7962.64元交易金额漏算，为此向本院提交增值税发票两张。庭审中被告尽管认可收到上述两张增值税普通发票，但不认可原告已交付了其所主张的7,962.64元货物，故原告应补充提供其他证据证明其履行了相应价值货物的交付义务。原告在两案中均提供了部分送货单作为其在2017年3月至2017年5月期间送货情况的证据，经审查两次送货单证据完全一致，不存在新提供的送货单，因此，原告对于合同的履行情况没有新证据证明先前案件中原告主张金额存在漏算。先前案件庭审中原告明确认可双方在2017年3月至2017年5月的交易金额为35,640.92元，现仅凭原告提供的发票本院难以认定原告所述另外存在7962.64元货款未向被告主张，故原告请求被告支付货款7962.64元及支付此款项的逾期利息损失1139.12元的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告所提出的要求被告支付(2018)沪0116民初1723号民事判决书认定的尚欠货款对应逾期利息的诉请，本院考虑双方的实际交易情况，逾期利息起算时间酌情确定为2017年6月10日，但原告所主张的计算标准于法无据，本院依法确定为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告上海芙蒂餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海萄园谷电子商务有限公司以人民币7224.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月10日起至2018年1月23日止的逾期利息损失；
二、驳回原告上海萄园谷电子商务有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10元，由被告上海芙蒂餐饮管理有限公司负担，被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 谢荣华
二〇一八年八月二十日
书记员 沈 奕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4672号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：梅表明，男，1959年10月23日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告梅表明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金3,917.22元；2.被告支付原告截止至2015年7月3日止的利息40.23元；3.被告以借款本息3,957.45元为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年7月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款102,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款执行月利率为1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年7月3日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；
4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.2015年7月起，被告开始逾期还款，截至2015年7月3日，被告尚欠原告借款本金3,917.22元、利息40.23元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，聘请律师合同约定律师费1,500元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。原告主张的逾期利息的利率标准过高，本院依法予以调整，自2015年7月4日起，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅表明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金3,917.22元；
二、被告梅表明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年7月3日止的利息40.23元；
三、被告梅表明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年7月4日起至实际清偿日止以上述本息3,957.45元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告梅表明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梅表明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 许镜敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第167号
申请执行人：郭晓洲，孝义铝矿职工。
被执行人：田云珺。
被执行人：田丽娟。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2014年1月13日作出（2013）孝民初字第950号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人田云珺从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人郭晓洲借款本金40000元。受理费800元，公告费650元，共计1450元由田云珺承担。被执行人田丽娟对田云珺借款40000元中的20000元承担连带清偿责任。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人田云珺、田丽娟如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费500元，由被执行人田云珺、田丽娟承担。
本裁定不准上诉。
执行员 李 涛
二〇一四年七月三十日
书记员 任雅明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初21022号
原告：金少路，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：张莹，上海市世基律师事务所律师。
被告：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈雅各。
原告金少路与被告上海韩城企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告金少路在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金少路撤回起诉处理。
审判员 李 彦
二〇一八年七月二日
书记员 张英杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初21022号原告：金少路，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张莹，上海市世基律师事务所律师。被告：上海韩城企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雅各。原告金少路与被告上海韩城企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告金少路在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金少路撤回起诉处理。审判员 李 彦二〇一八年七月二日书记员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第395号
原告王某某，男。
被告李某，女。
原告王某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告李某的起诉。
审判员 何 刚
二〇一五年一月七日
书记员 何俊逸
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01659号
原告：王某，女，1986年9月9日出生，汉族，农民，住江苏省铜山县。
委托代理人：李会成，砀山县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：丁超群，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：杜某，男，1989年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员王全印适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人丁超群、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年8月28日办理结婚登记，后开始共同生活，由于两人婚前相处时间短，缺乏了解，无共同语言，婚后没有建立起真正的夫妻感情，两人常因家庭琐事发生争执。被告脾气暴躁，性情古怪，对原告实施家庭冷暴力，现夫妻感情完全破裂。为早日解除这段痛苦的婚姻，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜某辩称：原告所诉称的不是事实，我们两人没有发生过矛盾，婚后感情也很好，我认为两人有和好的可能，夫妻感情并没有完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2014年8月28日办理结婚登记，婚后未生育子女。现原告以婚前缺乏了解、无共同语言、夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。在诉讼过程中，原告未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件以及被告的户口本复印件在卷佐证。
本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王某提出与被告杜某离婚，杜某不同意离婚，原告亦未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杜某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王全印
二〇一四年十一月十八日
书记员 洪万梅
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初348号
原告：冯国某，男，1973年9月22日出生，汉族。
被告：姚水某，男，约47岁，汉族。
被告：张林某，女，约47岁，汉族。
原告冯国某诉被告姚水某、张林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告以其与被告私下协商解决为由，于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯国某撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告负担。
审判员 王二丽
二〇一八年八月六日
书记员 苏亚玲
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初348号
原告：冯某田，男，1973年9月22日出生，汉族。
被告：姚某平，男，约47岁，汉族。
被告：张某花，女，约47岁，汉族。
原告冯某田诉被告姚某平、张某花民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告以其与被告私下协商解决为由，于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某田撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告负担。
审判员 王二丽
二〇一八年八月六日
书记员 苏亚玲
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2108-2号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：刘岩，行长。
被执行人：林超养，男，汉族，住所地：珠海市斗门区。公民身份号码：×××0019。
被执行人：肖艮彩，女，汉族，住所地：珠海市斗门区。公民身份号码：×××0048。
关于中国光大银行股份有限公司珠海分行与林超养、肖艮彩担保物权一案，本院作出的（2015）珠香法民二担字第3号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2015年6月10日作出（2015）珠香法执字第2108-1号执行裁定书，裁定查封被执行人林超养、肖艮彩名下的座落于珠海市斗门区井岸镇美湾西二区53号1单元102房（权证号码：03××09、03××10）。申请执行人与被执行人之间达成执行和解协议，为了配合和解协议的履行，申请执行人向本院申请解除对被执行人林超养、肖艮彩名下房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人林超养所有的座落于珠海市斗门区井岸镇美湾西二区53号1单元102房（权证号码：03××09）的查封；
二、解除对被执行人肖艮彩共有的座落于珠海市斗门区井岸镇美湾西二区53号1单元102房（权证号码：03××10）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈龙飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第1375号
原告戴某某，女，1981年5月11日出生，汉族，农民。
委托代理人杨梅坤，湖南富强律师事务所律师。
被告刘某某，男，1977年1月8日出生，汉族，农民。
原告戴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员刘跃国适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，书记员黄波担任记录。原告戴某某及其委托代理人杨梅坤到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告于2001年底经人介绍相识，2002年10月21日登记结婚，2003年5月7日生长子刘某甲，2007年10月20日生次子刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因家庭琐事争吵，双方自2010年开始分居生活至今。2013年12月被告向法院请求离婚，法院判决不准离婚后双方感情没有任何好转。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求判决原、被告离婚；小孩刘某甲、刘某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；共同债务5万元由双方共同承担。
被告刘某某未作答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、原、被告及小孩刘某甲的身份资料复印件，证明原、被告及小孩的基本情况；
2、（2013）隆民一初字第1629号民事判决书，证明被告曾于2013年12月向人民法院起诉离婚；
3、2014年1月开庭时被告的委托代理人对被告的接待笔录，证明原、被告因感情不和自2011年底开始分居生活至今及借原告娘家亲属5万元用于淘金的事实；
4、对刘红双的调查笔录，证明原、被告因感情不和自2011年底开始分居生活的事实；
5、对刘光忠的调查笔录，证明原、被告因感情不和自2011年底开始分居生活。
被告未进行质证，也未提交证据。
原告的证据，本院审查认为：原告的所有证据均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明：原告戴某某与被告刘某某于2001年底经人介绍相识，2002年10月21日在隆回县荷香桥镇人民政府登记结婚。2003年5月7日生长子刘某甲，2007年10月20日生次子刘某乙，两个小孩现随被告父母一起生活。婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，双方因感情不和自2011年底开始分居生活至今。2013年12月被告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后原、被告仍然没有和好，双方继续分居生活至今。原、被告婚后没有共同财产。原、被告的共同债务有向原告娘家亲属所借的5万元，被告所述的其他债务没有证据予以证明。
因被告刘某某未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告因感情不和自2011年底开始分居生活，2013年12月被告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后原、被告仍然没有和好，双方继续分居生活至今已满2年，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。原、被告生育有两个小孩，宜由原、被告各抚养一个，小孩刘某甲由原告抚养，小孩刘某乙由被告抚养，考虑到原、被告的经济状况及两个小孩的年龄差距不大这一现实，两个小孩的抚养费由原、被告各自负担。原、被告的共同债务5万元宜由原、被告各偿还2.5万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告戴某某与被告刘某某离婚；
二、小孩刘某甲由原告戴某某抚养成年，小孩刘某乙由被告刘某某抚养成年，两个小孩的抚养费由原、被告各自承担，小孩成年后随父随母由其自择；
三、原告戴某某与被告刘某某向原告娘家亲属所借共同债务5万元由原、被告各偿还2.5万元。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘跃国
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄 波
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4259号
原告：白林战，男，1958年9月25日出生，汉族，住济源市。
被告：李景亮，男，1957年11月16日出生，汉族，住济源市。
被告：李平平，男，1985年2月4日出生，汉族，住济源市。
被告：李强，男，1991年4月18日出生，汉族，住济源市。
本院于2018年5月23日立案受理了原告白林战诉被告李景亮、李平平、李强民间借贷纠纷一案，依法向原告白林战发出了诉讼费交款通知书，但原告未按规定交纳案件诉讼费用，且也未提出司法救助申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳诉讼费用。原告未按规定交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹英涛
二〇一八年七月十二日
书记员 岳思远
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2934号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。
法定代表人：魏民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王本阳，该公司职工。
被告：李丽,女,1978年7月20日出生,汉族,住五河县。
被告:钱晓兵,男,1975年9月4日出生,汉族,住五河县。
本院在审理原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告李丽、钱晓兵金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告李丽的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回对被告李丽的起诉。
审判员 陈彩先
二〇一八年九月二十一日
书记员 程 诺
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18912号
原告：徐锦春，男，汉族，1957年2月22日出生，住上海市浦东新区。
原告：徐旻，男，汉族，1984年7月17日出生，住上海市浦东新区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张雨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海宝源产权经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王文德，该公司执行董事。
原告徐锦春、徐旻与被告上海宝源产权经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，先适用简易程序，后依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦春及其委托诉讼代理人张雨阳、原告徐旻委托诉讼代理人张雨阳到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除2006年3月30日签订的《委托受让代理协议》；2.请求判决返还两原告股权认购款人民币93,000元(以下所涉币种均为人民币)及交易代理费930元；3.请求判决支付以93,930元为本金，按照银行同期贷款利率，自2006年6月30日至实际履行之日的利息损失。事实和理由：2006年3月30日，死者朱某某与被告订立《委托受让代理协议》，委托被告代理其受让郑州银行股份有限公司(下称郑州银行)的一万股股权，价值93,000元，另有1%的交易手续费930元，委托受让期限为2006年3月30日至2006年6月3日。死者朱某某按照协议约定实际支付上述款项共计93,930元，但被告至今未完成委托事项。2010年7月23日，《委托受让代理协议》的委托方朱某某因病去世，其父母均在其生前去世。本案两原告按照继承法规定为合法第一顺序继承人。在委托人去世后，两原告曾多次前往被告处告知委托人情况，要求承受委托事物，变更合同委托人，但被告以各种理由不予办理。2016年初，被告突然搬离实际经营地，几经了解两原告才实际得知被告根本没有完成委托事项，为维护自己合法权益，两原告要求依法行使合同解除权，返还本金并赔偿损失。
被告未应诉答辩。
原告起诉时依法提交证据：
1.常住人口历史库信息资料。证明案外人朱某某于2010年7月23日因病死亡的事实；2.委托出让代理协议。证明案外人朱某某和被告签订了协议，双方委托关系成立的事实；3.取款凭证和收据。证明案外人朱某某支付被告93,930元的事实；4.企业信用信息公示报告。证明案外人朱某某不是郑州银行的股东，不持有郑州银行的股权，被告至今未完成委托事项的事实；5股权托管卡。证明被告在委托过程中存在欺诈的事实；6.户籍摘抄。证明案外人朱某某的父母均已在其生前去世，两原告是其合法的第一顺序继承人的事实；7.公告和通知。证明被告在2016年2月以后去向不明的事实。以上证据在卷佐证。
本院根据原告提供的证据及举证意见，本院确认如下法律事实：
鉴于被告未应诉答辩，本院对原告的举证及陈述的事实予以确认。
本院认为，案外人朱某某和被告签订委托协议合法有效。被告接受原告委托后，理应按约履行合同义务，被告未按约履行义务，除应返还案外人朱某某已付费用外，还应赔偿相应的利息损失；鉴于案外人朱某某已经去世，而两原告是其仅存的法定第一顺序继承人，两原告的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宝源产权经纪有限公司返还原告徐锦春、徐旻93,930元；
二、被告上海宝源产权经纪有限公司赔偿原告徐锦春、徐旻利息损失(以93,930元为基数，自2006年6月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计付)。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,148元(原告已预缴)，由被告上海宝源产权经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄懿清
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一八年五月八日
书 记 员 魏梦静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下商初字第18号
原告陈俊峰，男。
委托代理人范玉彪，系河北宝庆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司。
法定代表人齐军，系该公司经理。
委托代理人张惠萍，系人保财险张家口分公司法务员。
原告陈俊峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈俊峰及委托代理人范玉彪、被告委托代理人张惠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月3日签订保险合同。2014年9月5日15时40分许，原告雇佣的驾驶员姜生驾驶被保险半挂牵引车，在津蓟高速公路京哈收费站口外与孙文合驾驶的小型客车发生无人受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队事故处理部门（以下简称天津交管部门）认定为姜生负全部责任。姜生按照车损鉴定一次性赔付孙文合车辆损失32080元，并支付因事故产生的相应费用8500元。后被告向原告提出理赔，因被告不认可鉴定中心的价格认证结论，与被告核定的财产损失相差悬殊，拒绝理赔。现原告要求被告赔偿因道路交通事故产生的各类财产损失合计40580元。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司辩称：被告对本次事故事实没有异议，同意在保险合同赔偿范围内依据保险条款赔偿损失，对除道路交通事故产生的直接损失以外的其他损失不承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
一、交通事故责任认定书一份，证明事故事实。
二、损失价格鉴定结论书一份及车辆损失明细表一份，证明孙文合车辆损失为32080元。
三、道路交通事故损失赔偿凭证一份，证明原告已经赔付受害人损失32080元。
四、支出各项费用的票据（二次拖车费2000元、拆解费3500元、车损鉴定费1600元，救援费2400元，合计8500元）。
五、保险单三份，证明原告为半挂牵引车，在被告处所投保险状况。
六、原告身份证、行驶证及姜生驾驶证。
七、人民财产保险公司车辆损失情况确认书，证明被告定损与原告实际损失相差较大。
上述证明材料经当庭质证，被告对以上证明材料的真实性均没有异议。但被告认为事故双方的调解协议及损失赔偿凭证，不符合第三者责任保险条款第二十七条，属于原告的自行赔偿；二次拖车费不属于赔偿范围；拆解费应包含在鉴定费中，属于重复主张，故被告对以上三项证据的关联性不予认可。被告认为鉴定结论书属原告单方委托，未与被告协商确定，对该证据的合法性不予认可。
原告提供的以上证据经当庭质证，双方对证据的真实性均没有异议。调解协议、损失赔偿凭证、二次拖车费及拆解费票据，是在事故发生后原告为解决事故纠纷采取的必要性措施而产生的相应协议或票据，与本案均具有关联性。价格认证鉴定书是事故双方协商委托鉴定机构作出的，不违反法律规定，具有合法性。故本院对以上证据均予以认定。
经审理查明：原告于2014年9月3日与原告签订保险合同，为半挂牵引车，主车投保险种包含交强险和第三者责任险、挂车投保险种包含第三者责任险，保险期间为2014年9月4日至2015年9月3日。2014年9月5日，原告雇佣的驾驶员姜生驾驶该投保车辆在津蓟高速公路京哈收费站口外与孙文合驾驶的小型客车发生无人受伤的交通事故。该事故经天津交管部门认定为姜生全部责任。事故发生后，原告主动联系了被告。事故双方协商委托天津市河东区价格认证中心进行鉴定，鉴定结果为孙文合车辆车损32080元，双方在交管部门主持下达成调解协议，姜生一次性赔付孙文合车辆损失32080元，并支付现场施救费2400元、鉴定费1600元、拆解费3500元、二次拖车费1000元，合计40580元，以上费用均已实际支付。被告同意按照本公司核定损失数额赔付16224元及施救费2400元，其余款项不予赔付。
本院认为：原告与被告签订保险合同，形成了财产保险合同关系，原告已交纳相应的保险费用，被告理应按照合同承担相应的保险责任。本次事故由天津交管部门认定原告雇佣驾驶员姜生负全部责任。原告根据天津河东区价格认证中心的鉴定结论向第三者赔付32080元，被告称委托公估公司勘验现场，进行了事故评估，并出具损失确认书，认定损失为16224元，但并未提供其他有关损失评估及勘验现场的相应证据，与原告所提供鉴定意见书相比证明力不足，且车损鉴定是为解决事故纠纷的合理措施，故原告要求被告赔付损失32080元的诉讼请求，本院予以支持，被告的抗辩理由不予支持。因本次事故产生了施救费、二次拖车费、车损鉴定费、拆解费合计8500元，以上费用均为原告为查明和确定事故性质、原因和损失程度等而支出的合理的必要的费用，应属于保险合同赔偿范围，为此，原告要求被告赔付以上财产损失的要求，本院予以支持。在庭审中，被告称拆解费与鉴定费属于重复主张，但并未提供相应证据证明；二次拖车费根据保险条款不应由被告负担，但并未提出相应依据，且二次拖车是因对事故车辆进行鉴定而发生的，产生的费用属于合理费用，故对被告以上两项抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市下花园支公司于判决生效之日起十日内给付原告陈俊峰保险理赔款40580元。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 熊寄鸥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李汐颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00608号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告华月。
本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告华月物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 黄薇
二〇一五年八月二十六日
书记员 印莉
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第484-1号
申请执行人林礼煌，男，汉族。
被执行人张金平，男，汉族。
申请执行人林礼煌与被执行人张金平机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了被执行人张金平名下小型汽车的产权，并冻结了被执行人张金平的银行账户。后，双方当事人到庭自愿达成和解协议，申请执行人林礼煌同意本院解除对被执行人张金平名下车辆及银行账户的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张金平所有的小型汽车的查封。
二、解除对被执行人张金平名下银行账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 连品方
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 冯文瑞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3901号
上诉人（原审原告）凌国正。
被上诉人（原审被告）徐盛。
被上诉人（原审被告）孙木金。
被上诉人（原审被告）孙洪木。
上诉人凌国正因与被上诉人徐盛、孙木金、孙洪木生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第2072号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
凌国正于2015年9月提起本案诉讼，要求判令：一、徐盛赔偿凌国正精神损害抚慰金10000元；二、孙洪木家红外线水平仪盗窃者赔偿凌国正侵犯管理权的精神损害抚慰金14500元；三、孙木金赔偿凌国正因寻找水平仪而浪费雇主做工时间损失500元；四、徐盛、孙木金、孙洪木共同赔偿凌国正损失共计25000元。
原审法院经审查认为：一、徐盛系杭州市公安局富阳分局场口派出所民警，对凌国正与孙木金的纠纷进行调解是其职务行为，如凌国正认为徐盛在调解纠纷过程中造成凌国正损失的，依法应当向杭州市公安局富阳分局主张权利。徐盛不是本案适格被告。经原审法院释明，凌国正仍坚持向徐盛主张权利，依法应当驳回凌国正的起诉。二、凌国正在起诉时诉讼请求中没有明确偷盗红外线水平仪人员的姓名、住址等身份信息，诉称孙洪木是红外线水平仪出借、偷拿人，但在庭审中又陈述“伟国”（音）是红外线水平仪出借、偷拿人并表示不知道“伟国”的姓名、住址等相关信息，即没有明确的被告。凌国正因此提起诉讼，应当予以驳回。三、孙木金受雇于凌国正的儿子，如确因孙木金寻找红外线水平仪浪费时间造成雇主损失的，应由凌国正儿子提起诉讼。凌国正不是与该请求有直接利害关系的当事人。凌国正的起诉应当予以驳回。凌国正的第四项诉讼请求是基于第一、二、三项诉讼请求而发生，故其起诉也应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定：驳回凌国正的起诉。案件受理费400元，退还给凌国正。
裁定送达后，凌国正不服，向本院提起上诉称：2013年10月凌国正儿子装修住宅，由凌国正管理。泥工孙木金为测水平方便，向花岗石厂借来红外线水平仪。孙木金用完后，红外线水平仪失踪。孙木金和小工天天在凌国正家寻找，好似凌国正偷藏，还对凌国正言语攻击，向凌国正要钱买水平仪赔偿。实际花岗石厂早已将水平仪偷偷拿回。水平仪失踪期间，由于孙木金的言行，导致凌国正失眠、喉咙肿痛等，并到医院治疗。凌国正要求花岗石厂，水平仪偷窃者赔偿精神损失费500元，要求孙木金赔偿寻找水平仪浪费雇主时间损失300元。此纠纷由场口派出所徐盛处理。但徐盛和孙木金联合欺骗凌国正在调解笔录上签字，凌国正拿到的500元赔偿款实际是徐盛借给孙木金，孙木金再向凌国正儿子讨回500元归还徐盛。凌国正知情后与儿子及孙木金大吵。凌国正找徐盛理论后，徐盛曾假意道歉，称当时是出于好心。但徐盛的道歉消除不了凌国正的家庭矛盾。在凌国正要求徐盛重新处理此事期间，凌国正因情绪低落而得病。凌国正原来的起诉书中未将孙洪木列为被告，因查不到在孙洪木家开办的花岗石厂的工商资料，只能将户主孙洪木列为被告。徐盛曾将水平仪偷盗者叫至场口派出所，其知道偷盗者的详细情况，应由其提供偷盗者的身份情况。凌国正与孙木金有重大利害关系，就是孙木金在派出所以徐盛为靠山，欺骗凌国正。孙木金应付出代价200元。凌国正请求撤销原裁定，改判：1.徐盛赔偿凌国正精神折磨心灵伤害费10000元；2.孙洪木家红外线水平仪盗窃者赔偿凌国正管理权侵犯费及精神伤害费14500元；3.孙木金赔偿凌国正在公安机关调解室欺骗凌国正付出的代价200元及寻找水平仪时浪费东家干活时间损失300元。
本院经审查认为：民警徐盛在派出所调处纠纷的行为系履行职务的行为，凌国正以徐盛个人为被告要求其就职务行为承担直接赔偿责任，显系被告不适格，原审法院驳回其对徐盛的起诉正确。凌国正起诉状中的第二项诉请为“要求起事者，孙洪木家红外线盗窃者”赔偿14500元，该请求缺乏明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉的条件，原审法院驳回对不明被告的起诉亦无不当。凌国正起诉状中的第三项诉请为要求孙木金赔偿欺骗付出的代价及寻找水平仪浪费东家干活时间损失500元，一审开庭时明确为要求孙木金赔偿凌国正浪费时间损失500元，本院认为孙木金提供劳务的对象为凌国正之子，凌国正要求孙木金赔偿东家损失，其不是适格的原告，故原审法院驳回其该项起诉亦无不当。综上，凌国正的上诉不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年一月八日
书 记 员 史杰馨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭民终字第3901号上诉人（原审原告）凌国正，男，1953年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审被告）徐盛，男，1980年4月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审被告）孙木金，男，1942年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉人（原审被告）孙洪木，男，1967年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。上诉人凌国正因与被上诉人徐盛、孙木金、孙洪木生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2015)杭富民初字第2072号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。凌国正于2015年9月提起本案诉讼，要求判令：一、徐盛赔偿凌国正精神损害抚慰金10000元；二、孙洪木家红外线水平仪盗窃者赔偿凌国正侵犯管理权的精神损害抚慰金14500元；三、孙木金赔偿凌国正因寻找水平仪而浪费雇主做工时间损失500元；四、徐盛、孙木金、孙洪木共同赔偿凌国正损失共计25000元。原审法院经审查认为：一、徐盛系杭州市公安局富阳分局场口派出所民警，对凌国正与孙木金的纠纷进行调解是其职务行为，如凌国正认为徐盛在调解纠纷过程中造成凌国正损失的，依法应当向杭州市公安局富阳分局主张权利。徐盛不是本案适格被告。经原审法院释明，凌国正仍坚持向徐盛主张权利，依法应当驳回凌国正的起诉。二、凌国正在起诉时诉讼请求中没有明确偷盗红外线水平仪人员的姓名、住址等身份信息，诉称孙洪木是红外线水平仪出借、偷拿人，但在庭审中又陈述“伟国”（音）是红外线水平仪出借、偷拿人并表示不知道“伟国”的姓名、住址等相关信息，即没有明确的被告。凌国正因此提起诉讼，应当予以驳回。三、孙木金受雇于凌国正的儿子，如确因孙木金寻找红外线水平仪浪费时间造成雇主损失的，应由凌国正儿子提起诉讼。凌国正不是与该请求有直接利害关系的当事人。凌国正的起诉应当予以驳回。凌国正的第四项诉讼请求是基于第一、二、三项诉讼请求而发生，故其起诉也应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定：驳回凌国正的起诉。案件受理费400元，退还给凌国正。裁定送达后，凌国正不服，向本院提起上诉称：2013年10月凌国正儿子装修住宅，由凌国正管理。泥工孙木金为测水平方便，向花岗石厂借来红外线水平仪。孙木金用完后，红外线水平仪失踪。孙木金和小工天天在凌国正家寻找，好似凌国正偷藏，还对凌国正言语攻击，向凌国正要钱买水平仪赔偿。实际花岗石厂早已将水平仪偷偷拿回。水平仪失踪期间，由于孙木金的言行，导致凌国正失眠、喉咙肿痛等，并到医院治疗。凌国正要求花岗石厂，水平仪偷窃者赔偿精神损失费500元，要求孙木金赔偿寻找水平仪浪费雇主时间损失300元。此纠纷由场口派出所徐盛处理。但徐盛和孙木金联合欺骗凌国正在调解笔录上签字，凌国正拿到的500元赔偿款实际是徐盛借给孙木金，孙木金再向凌国正儿子讨回500元归还徐盛。凌国正知情后与儿子及孙木金大吵。凌国正找徐盛理论后，徐盛曾假意道歉，称当时是出于好心。但徐盛的道歉消除不了凌国正的家庭矛盾。在凌国正要求徐盛重新处理此事期间，凌国正因情绪低落而得病。凌国正原来的起诉书中未将孙洪木列为被告，因查不到在孙洪木家开办的花岗石厂的工商资料，只能将户主孙洪木列为被告。徐盛曾将水平仪偷盗者叫至场口派出所，其知道偷盗者的详细情况，应由其提供偷盗者的身份情况。凌国正与孙木金有重大利害关系，就是孙木金在派出所以徐盛为靠山，欺骗凌国正。孙木金应付出代价200元。凌国正请求撤销原裁定，改判：1.徐盛赔偿凌国正精神折磨心灵伤害费10000元；2.孙洪木家红外线水平仪盗窃者赔偿凌国正管理权侵犯费及精神伤害费14500元；3.孙木金赔偿凌国正在公安机关调解室欺骗凌国正付出的代价200元及寻找水平仪时浪费东家干活时间损失300元。本院经审查认为：民警徐盛在派出所调处纠纷的行为系履行职务的行为，凌国正以徐盛个人为被告要求其就职务行为承担直接赔偿责任，显系被告不适格，原审法院驳回其对徐盛的起诉正确。凌国正起诉状中的第二项诉请为“要求起事者，孙洪木家红外线盗窃者”赔偿14500元，该请求缺乏明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉的条件，原审法院驳回对不明被告的起诉亦无不当。凌国正起诉状中的第三项诉请为要求孙木金赔偿欺骗付出的代价及寻找水平仪浪费东家干活时间损失500元，一审开庭时明确为要求孙木金赔偿凌国正浪费时间损失500元，本院认为孙木金提供劳务的对象为凌国正之子，凌国正要求孙木金赔偿东家损失，其不是适格的原告，故原审法院驳回其该项起诉亦无不当。综上，凌国正的上诉不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅东红代理审判员  韦 薇代理审判员  韩圣超二〇一六年一月八日书 记 员  史杰馨?*MERGEFORMAT?5?
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第470号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张树东，男，1968年1月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告林元成，男，1984年3月29日出生，汉族，住平阴县。
被告赵燕，女，1985年11月11日出生，汉族，住址同上。
被告曹广金，男，1979年9月5日出生，汉族，住平阴县。
被告赵庆洋，男，1985年2月20日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农行平阴支行）与被告林元成、赵燕、曹广金、赵庆洋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告农行平阴支行的委托代理人陈曰平、张树东到庭参加诉讼，被告林元成、赵燕、赵庆洋、曹广金经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平阴支行诉称，被告林元成、赵燕从原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告曹广金、赵庆洋提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告林元成、赵燕、曹广金、赵庆洋未有答辩。
经审理本院认定，2013年5月23日，被告林元成向原告农行平阴支行申请贷款5万元，被告赵燕作为其配偶在申请表上签字并捺印。2013年5月29日，被告林元成、曹广金、赵庆洋与原告农行平阴支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130127632。该合同约定借款人林元成自2013年5月29日起至2016年5月28日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人农行平阴支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人林元成的银行卡6228410250633××××××。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵庆洋、曹广金为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年5月29日，借款人林元成在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户6228410250633××××××。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为林元成，合约号为15144501230054706，贷款日期为2013年5月29日，到期日期为2014年5月28日，贷款本金为5万元，正常利率为9.00000%。截至2014年11月14日，借款人林元成欠款本金共计5万元，欠款正常息4562.5元，欠款罚息共计4225元，欠款复利385.54元，欠款本息共计59173.04元。上述贷款本金及利息被告林元成至今没有归还，被告曹广金、赵庆洋亦未承担清偿责任。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印利息试算表一套、借记卡账户历史明细查询表一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农行平阴支行与借款人林元成、担保人赵庆洋、曹广金签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人林元成欠原告借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告林元成与被告赵燕夫妻关系存续期间，被告赵燕应与被告林元成共同承担还款责任。被告赵庆洋、曹广金作为连带责任保证人，理应对被告林元成的偿还义务承担连带清偿责任。被告赵庆洋、曹广金承担保证责任后，有权向被告林元成追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林元成、赵燕于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告林元成、赵燕于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2014年11月14日，利息为9173.04元，自2014年11月15日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告赵庆洋、曹广金对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告赵庆洋、曹广金承担保证责任后，有权向被告林元成追偿。
如被告林元成、赵燕、曹广金、赵庆洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1280元，由被告林元成、赵燕、曹广金、赵庆洋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 王吉林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 万劲松
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第470号
原告刘兆敏，女，1968年3月9日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告王淑清，女，1958年4月17日，汉族，退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告刘兆敏与被告王淑清民间借贷纠纷一案，原告刘兆敏于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理此案。原告刘兆敏、被告王淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆敏诉称：刘兆敏将人民币250，000元交付给王淑清，王淑清将此款交给岳某某，岳某某出具借条，并由王淑清提供担保。现刘兆敏诉讼要求王淑清履行担保责任，偿还借款250，000元，并承担诉讼费用。
被告王淑清辩称：刘兆敏的人民币250，000元确实是通过王淑清借给岳某某，月息3分。王淑清在岳某某出具的借条中担保人处签字。现在刘兆敏要求王淑清偿还借款250，000元，王淑清没有能力偿还，但王淑清可以帮助刘兆敏要款。
原告刘兆敏为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条。意在证明：2012年6月1日，岳某某向刘兆敏借款50，000元，借款期限1个月，保证人是王淑清。
证据二、借条。意在证明：2012年5月27日，岳某某向刘兆敏借款200，000元，借款期限1个月，担保人是王淑清。
证据三、2014年7月23日出具的借据。意在证明：2012年6月1日、2012年5月27日，岳某某向刘兆敏借款250，000元后，由王淑清提供担保，并保证如果岳某某不还款，担保人王淑清继续承担连带保证责任；约定月利息2分。
被告王淑清未举示证据。
经庭审质证，被告王淑清对原告刘兆敏举示的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，在借条中担保人处确实是王淑清签名并捺手印，但是在2014年7月23日出具的借据结尾“如果岳某某不还款，担保人王淑清继续承担连带保证责任”字样是刘兆敏后填写的。
本院认证意见为，刘兆敏举示的证据客观真实，与本案具有关联性，且来源合法，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2012年6月1日，岳某某向刘兆敏借款人民币50，000元，2012年5月27日又向刘兆敏借款人民币200，000元，均出具借条，借款期限均为1个月，由岳某某在借款人处签名并捺手印，王淑清在保证人和担保人处签名并捺手印。2014年7月23日，针对上述借款，王淑清在刘兆敏书写借据上担保人处签名并按手印。
审理中，刘兆敏同意从岳某某支付的借款利息127，500元（该利息自2012年5月按3分利计算即每月7500元，至2013年9月）中扣除42，500元冲抵本金。现刘兆敏要求王淑清承担连带保证给付责任，给付借款207，500元及利息（自2014年11月10日起按月利率2分利计算，至付清欠款本金时止）。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。岳某某向刘兆敏借款并由王淑清提供担保的事实存在，双方形成合法的借贷和担保关系。岳某某、王淑清未履行还款义务，岳某某应承担还款责任，王淑清应承担担保责任。法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。审理中，刘兆敏放弃对岳某某的主张，应予准许。现刘兆敏要求王淑清履行连带保证给付责任，偿还借款207，500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
刘兆敏主张王淑清自2014年11月10日起按月利率2分利计算借款利息请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告王淑清于本判决生效后十日内给付原告刘兆敏借款本金人民币207，500元。
二、被告王淑清于本判决生效后十日内给付原告刘兆敏上述借款利息自2014年11月10日起，按月利率2分（遇国家利率调整，该利率超过法律允许的范围，按法律规定执行）计算至判决确定的自动履行期限内给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5，050元，由被告王淑清负担，此款于本判决生效后十日内给付原告刘兆敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 王 伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘爽欣
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01564号
原告：胡某某。
委托代理人：王成军。
被告：周某某。
原告胡某某诉被告周某某离婚纠纷一案，2014年7月28日诉讼来院后，依法由审判员余琴于2014年10月14日适用简易程序进行公开审理。原告及其委托代理人王成军到庭参与了诉讼，被告周某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍于2001年相识，于2002年4月办理结婚登记。婚后育一女一子。婚后感情一般、性格不合，常为生活琐事发生争吵。因夫妻感情彻底破裂，原告遂诉讼来院，要求离婚。
原告围绕其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证，证明原告身份状况及主体适格；二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；三、户口本1份，证明婚生子女的户籍信息。
被告周某某未答辩、未举证、未质证。
本院通过庭审调查，根据原告提供的证据，结合庭审情况，确认事实如下：原、被告于2001年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年4月6日办理结婚登记。婚后于2004年1月4日育一女取名周某甲、2006年6月19日育一子取名周某乙。
本院认为：夫妻之间应当相互关心、体谅及尊重。原、被告系自由恋爱，从相识到自愿登记结婚，婚后又育有一子一女，应认定具有一定的感情基础。原告此次诉求离婚，并未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，但被告周某某无故拒不到庭，显示出对此段婚姻的冷漠。原、被告应正视自己的错误，对家庭矛盾予以积极的沟通和处理，做好为人父母的职责，和好尚有可能，婚姻尚可维持。婚生子女尚年幼，原、被告亦应更珍惜婚姻家庭，希望原、被告能以此次诉讼为契机，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福大局出发，再次省视自己的婚姻。故原告此次诉讼，本院认为判决不准离婚为宜，其他诉请亦应驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告周某某离婚；
驳回原告胡某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 琴
二〇一四年十月十四日
书记员 程黎明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执285号
申请执行人：李吉方，男，生于1988年2月27日，汉族，农民，四川省沐川县人。
被执行人：乐山市川茂建筑劳务有限公司。住所地：乐山市市中区大桥西街88号。组织机构代码：07141965-0。
法定代表人：万云富，该公司执行董事。
申请执行人李吉方依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第934号民事调解书，于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司给付劳动报酬4100.00元。本院于2016年5月25日依法立案执行。
案件执行过程中，经本院查明，被执行人乐山市川茂建筑劳务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第934号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 香
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第192-1号
申请执行人：范建华，男，1983年9月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市鲤鱼山路362号汇展园北区。
被执行人：高安翼，男，1973年4月6日出生，汉族，职业不祥，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：王小江，男，1969年9月22日出生，汉族，职业不祥，住山西省绛县镇城内村北坛小区。
本院依据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年10月25日作出的（2013）乌中民一初字15号民事判决，因被执行人高安翼、王小江未按期履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人范建华向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人高安翼、王小江在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款2659426元；
二、冻结、扣划被执行人高安翼、王小江应负担延迟履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用；
三、冻结、扣划被执行人高安翼、王小江负担案件执行费28994.26元；
四、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
五、被执行人高安翼、王小江对申请执行人范建华的本案债务承担连带偿还责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一四年四月二十八日
书记员 俞宁
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00025号
原告李光，男，1978年9月29日出生，汉族，辽河油田电力集团公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人李嘉明，系辽宁盛达律师事务所律师。
被告盘锦金都置业有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人严乃林，系该公司董事长。
委托代理人李萍，该公司售楼处经理。
委托代理人李明，系辽宁辽河律师事务所律师。
原告李光与被告盘锦金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员申维娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光及其委托代理人李嘉明，被告盘锦金都置业有限公司的委托代理人李萍、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光诉称，2013年5月18日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告所建商品房一套，面积为70.44平方米，单价2895元，总价189，836.00元。2013年8月30日前交房，同时约定逾期交房90天的，原告有权解除合同。被告在合同约定的交房期限内未交房。现原告诉至法院，请求法院解除原、被告的商品房买卖合同，返还购房款189，836.00元，手续费200元，赔偿经济损失即189，836.00元的利息，自2013年5月18日起至实际给付之日止，利率按照银行同期贷款利率计算。
被告盘锦金都置业有限公司辩称，由于原、被告双方不符合约定及法定的约束条件，因此被告不同意解除双方的商品房买卖合同，不同意返还购房款和手续费及经济损失。在双方约定的交房90日期限届满内及2013年8月31日至2013年11月30日内，被告曾多次表示交付房屋，但原告拒绝接收，导致了被告在交房期限内未交付，是原告的原因导致的这个结果，所以请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月18日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告在被告盘锦金都置业有限公司购买了人禾金华苑小区第01082034-22-17#3单元502号房，建筑面积70.44平方米，单价为每平方米2695元，总金额为189，836.00元。原告于次日向被告一次性交付全部购房款189，836.00元，并约定交房日期为2013年8月30日。同时合同第九条约定，出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付款。2013年5月13日，被告以参加房交会享受购房优惠为由向原告收取手续费200元。交房期限届至后，被告未能如期交房。现原告以被告违约为由诉至法院，请求法院解除原、被告的商品房买卖合同，返还购房款189，836.00元，手续费200元，赔偿经济损失即189，836.00元的利息，自2013年5月18日起至实际给付之日止，利率按照银行同期贷款利率计算。
上述事实，有下列证据证明：
商品房买卖合同、购房发票、手续费发票及原、被告的陈述，证明原告在被告处购买房屋、向被告交付全部房款、手续费及合同约定内容的事实。
以上证据，经当庭质证及本院审查，确认为有效证据。
本案不予采信的证据材料为：录音资料一份、人禾小区3期取钥匙明细及入住通知单，因该组证据不能证明本案待证事实，故对该组证据的效力，本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告在合同中约定“出卖人逾期超过90日交房的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付款”，现被告已逾期90天未向原告交付房屋，故对原告要求解除合同，并退还已付购房款189，836.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告赔偿经济损失即已付购房款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还手续费200元手续费的诉讼请求，因被告违约导致该合同未能履行，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称，被告在交房期限内多次表示交付房屋，但原告拒绝接收的抗辩理由，因被告提供的证据不足以证明该项事实，故对被告的该项抗辩理由，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告李光与被告盘锦金都置业有限公司之间签订的商品房买卖合同。
二、被告盘锦金都置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李光购房款189，836.00元、手续费200元并赔偿经济损失即已付购房款的利息（自2013年5月20日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），由被告盘锦金都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 申维娜
二〇一四年二月十日
书 记 员 信德恒
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初83号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年6月17日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月9日凌晨，被告人陈某某至上海市浦东新区三舒路XXX号被害人杨某经营的复美大药房，采用拉开玻璃门的方式入店，窃得人民币2，000元。
2015年9月30日凌晨，被告人陈某某至上海市浦东新区洪山路XXX号被害人王某某经营的新食悦餐厅，采用拉开玻璃门的方式入店，窃得饮料七罐等物。
2015年10月10日凌晨，被告人陈某某至上海市浦东新区上南路XXX号被害人马某某经营的西北牛肉面馆，采用拉开玻璃门的方式入店，窃得人民币270元。
2015年10月12日凌晨，被告人陈某某至上海市浦东新区三彩路XXX号被害人钱甲经营的南厢小厨饭店，采用拉开玻璃门的方式入店，窃得人民币45元、洋河牌天之蓝白酒一瓶（经鉴定，价值人民币298元）及其他饮料、香烟等物。
2015年10月13日凌晨，被告人陈某某至上海市浦东新区林恒路XXX号被害人余某某经营的寿州人家饭店，采用拉开玻璃门的方式入店，窃得人民币1，500元。
2015年10月18日凌晨，被告人陈某某至上海市浦东新区长清路XXX号被害人毛某某经营的阿毛餐馆，采用拉开玻璃门的方式入店，窃得人民币320元及共计价值人民币11元的饮料四罐等物。
2015年10月23日，被告人陈某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安人员从被告人陈某某处扣押了涉案的洋河牌天之蓝白酒一瓶、饮料四罐，已分别发还被害人钱甲、毛某某。
审理期间，被告人陈某某在家属的帮助下向本院退赔了违法所得人民币4，135元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某、王某某、马某某、钱甲、余某某、毛某某的陈述笔录，证人钱某乙的证言笔录，上海市公安局浦东分局出具的现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，相关指纹鉴定书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过及被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于部分涉案赃物已被追缴并发还相关被害人，被告人陈某某也在家属的帮助下退赔了大部分违法所得，对被告人陈某某酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯、根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年7月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、在案的违法所得，依法发还相关被害人；未退出的违法所得，责令被告人陈某某继续退赔，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆光怡
二〇一六年一月十四日
书记员 秦慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初1161号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：文丹，男，1984年3月11日出生，汉族，住江西省萍乡市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告文丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金177,443.12元；2.被告支付原告截止至2015年6月14日止的利息59,076.20元、逾期利息76,500.39元；3.被告以借款本息236,519.32元为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款189,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款执行月利率为1.79%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年6月14日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；
4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.2012年10月起，被告开始逾期还款，截至2015年6月14日，被告尚欠原告借款本金177,443.12元、利息59,076.20元及逾期利息76,500.39元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，聘请律师合同约定律师费1,500元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，至2015年6月14日止的逾期利息，原告仅主张以年利率24%的标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。自2015年6月15日起的逾期利息，本院依法予以调整，按年利率24%标准计付，对超出部分不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金177,443.12元；
二、被告文丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年6月14日止的利息59,076.20元、逾期利息76,500.39元；
三、被告文丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年6月15日起至实际清偿日止以上述本息236,519.32元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告文丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,017元，由被告文丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 许镜敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第466号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某甲，农民，家住四川省泸州市合江县。因嫖娼于2010年8月19日被义乌市公安局治安拘留五天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第408号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明，2015年1月28日20时许，被告人胡某甲和朋友胡某乙等人一起在xx市xx街道xx吃夜宵，期间被告人胡某甲喝了二两白酒和两瓶多啤酒。后被告人胡某甲又和朋友胡某乙等人一起在xx市xx路xx国际唱歌，期间被告人胡某甲喝了两小瓶啤酒。次日凌晨2时25分，被告人胡某甲未取得机动车驾驶证驾驶未按规定参加安全技术检验的浙g×××××号小型普通客车途经xx市xx路与xx村路口处时与周某驾驶的豫a×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人胡某甲体内血液酒精含量为2.17mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某乙、熊某的证言，被害人张某、周某的陈述，道路交通事故认定书，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明的情况说明，行政处罚决定书，交通事故现场照片，查获经过，理化检验报告，抽血视频，被告人胡某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2015年5月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年二月十三日
代书 记员 吴菁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2891号
原告：韩毅谊，男，1972年2月3日出生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。
被告：刘光强，男，1962年4月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告韩毅谊与被告刘光强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩毅谊的委托诉讼代理人黄俊刚到庭参加诉讼，被告刘光强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩毅谊向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本息共计15289元整（其中：本金10000元；22个月利息5289元）并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，原告在柳州市帮钢材老板打工，被告在柳州市做土建工程，彼此互相往来。2013年11月1日被告突然打电话给原告说手头一时紧，要原告暂借一万元给他应急。原告准备好现金后，就通知被告来拿钱，被告拿钱时出具了借条给原告，借条载明：“今借到韩毅谊人民币10000元整于2013年12月底归还。2013年11月1日。经借人：刘光强”。然而逾期后原告多次催撵，被告均以种种理由推延并口头承诺按银行贷款利率的四倍支付月利息给原告，到时本息一起还清。可是被告并不守信，近两年的时间被告既不与原告见面也不归还借款本息给原告。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。被告刘光强未作答辩。
原告韩毅谊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一份，证明被告刘光强于2013年11月1日借到原告现金人民币10000元整，承诺于2013年12月底归还，被告出具了借条给原告。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月1日，被告刘光强向原告韩毅谊出具《借条》一份，载明：“今借到韩毅谊人民币10000.00元（大写壹万元整）于2013年12月底归还。2013.11.1日，经借人：刘光强）”。2015年11月19日韩毅谊以向刘光强多次催还借款未果为由，向法院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告韩毅谊称原被告系朋友关系，2013年11月1日被告刘光强以应急为由，向原告借款10000元并向原告出具《借条》一份，《借条》中约定被告于2013年12月31日前归还借款，借条中没有约定借款利息，双方以口头方式约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算年利率。原告主张的逾期利息支付方式为：以10000元借款为本金，年利率按银行同期贷款四倍的计算标准，从2014年1月1日起计算至被告还清借款时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告韩毅谊要求被告刘光强偿还2013年11月1日的借款本金10000元，有原告提供的《借条》为证，事实清楚，权利义务关系明确，而刘光强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告韩毅谊的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由刘光强自行承担，故本院确认被告刘光强欠原告韩毅谊10000元借款未归还的事实成立，对于原告韩毅谊要求被告刘光强归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，《借条》约定期限届满，被告拒不偿还，因此被告应自逾期之日即2014年1月1日起支付逾期利息。由于原、被告双方并未约定逾期利率，而韩毅谊在诉请中主张年利率按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息于法无据，本院不予支持，故被告应以10000元为本金按年利率6%的标准自2014年1月1日向原告支付逾期利息至本金偿还完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘光强向原告韩毅谊偿还借款本金10000元及支付逾期利息（逾期利息的计算：以10000元为本金，按年利率6%的标准计算，自2014年1月1日起计算至本金偿还完毕时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费182元，公告费700元，合计882元（原告已预交），由被告刘光强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 伍慧萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄其威
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。appoint
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2891号
原告王金明。
被告王永军。
被告龚世娟，女。
原告王金明与被告王永军、龚世娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金明到庭参加诉讼，被告王永军、龚世娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王金明诉称，原告之妻与被告龚世娟系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年12月1日，被告王永军、龚世娟以经营烧烤店为由向原告借款现金40000元，并约定一个月内予以偿还借款，为原告出具借据，但借款期限到期后，二被告未予偿还且联系不上，为维护自己的合法权益，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告立即偿还借款40000元。2、诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
借条一张，内容为：“借条今有王永军找王金明借人民币肆万元正，因做生意急需用钱定于一个月还清40000元正。借款人：王永军2013.12.113920688829”，证明二被告于2013年12月1日向原告借款40000元的事实。
被告王永军、龚世娟经本院公告传唤在本院指定的期间无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院经审查分析认为，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证�被告王永军向原告借款40000元的事实，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，被告王永军、龚世娟系夫妻关系，2013年12月1日，被告王永军向原告王金明借款40000元，明确约定借款期限为一个月，但未约定利息，借款当日被告王永军为原告出具借据一张，借款期限到期后，二被告未予偿还借款，为维护自己的合法权益，故原告诉至人民法院，请求诉如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王永军向原告王金明借款40000元未还的事实，有被告为原告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。故原告主张被告王永军偿还借款40000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告王永军、龚世娟系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，故对原告请求被告龚世娟承担连带偿�责任的主张，本院亦予以支持。被告王永军、龚世娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王永军、龚世娟于本判决生效后五日内偿还原告王金明借款40000元。
案件受理费800元及公告费560元，由二被告负担。（此款原告已预交，二被告于本判决生效后五日内将此款给付原告）
如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 韦长青
代理审判员 刘信亮
二〇一六年三月八日
书 记 员 张勇昊
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1556号
原告：袁利民，男。
委托代理人：张朝阳，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告：田喜超，男。
被告：田喜峰，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号中华大厦***楼。
负责人：吴节运，该公司经理。
原告袁利民与被告田喜超、田喜峰、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告袁利民及其委托代理人张朝阳到庭参加诉讼，被告田喜超、田喜峰、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁利民诉称：2015年9月30日20时30分许，被告田喜超驾驶豫KQZ2**小型轿车由东向西行驶至鄢陵县人民路四季花城小区门口西50米处时，与道路上同向行驶的原告袁利民驾驶的二轮电动车相撞，造成袁利民受伤、车辆损坏的交通事故。鄢陵县公安交通警察大队认定被告田喜超负该事故全部责任。被告田喜峰作为豫KQZ2**小型轿车车主，明知被告田喜超饮酒仍让其驾驶车辆，对本案事故亦应承担赔偿责任。豫KQZ2**小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。本案事故发生后被告在赔偿原告4000元后对剩余损失拒绝赔偿。故起诉要求三被告赔偿原告袁利民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、电动车损失费共计12000元。
被告田喜超、田喜峰未到庭亦未进行答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提供书面答辩状辩称：1、在查明豫KQZ2**车辆在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险及本案事故发生在保险期内的情况下，且不存在无证、醉酒驾驶等免除责任情形下，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失；2、原告的医疗费应按照医保范围内用药予以认定，原告的其他损失应依据有效证据并结合当地标准依法计算；3、诉讼费保险公司不应承担。
本院经审理查明：2015年9月30日20时30分许，被告田喜超无证、酒后驾驶田喜峰所有的豫KQZ2**小型轿车由东向西行驶至鄢陵县人民路四季花城小区门口西50米处时，与道路上同向行驶的原告袁利民驾驶的二轮电动车相撞，造成袁利民受伤、车辆损坏的交通事故。2015年10月9日，鄢陵县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：田喜超负该事故全部责任；袁利民无事故责任。原告受伤后在鄢陵县中心医院住院治疗26天（2015年9月30日至2015年10月26日），花去医疗费9189.60元（其中车方垫付4000元）。豫KQZ2**小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，保险期间为2014年12月3日至2015年12月2日。
另查明，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资为25402元，居民服务业和其他服务业职工年平均工资为28472元。
上述事实有身份证复印件、户口本复印件、诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗费票据、道路交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、委托书、许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定检验报告书、交通费票据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告田喜超无证、酒后驾驶车辆上路行驶造成本案交通事故，鄢陵县交通警察大队认定田喜超负该事故全部责任、袁利民无事故责任并无不当，本院予以认定。被告田喜超应对原告袁利民的损失承担全部赔偿责任。豫KQZ2**小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，现该车在保险期间内发生交通事故，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应依法首先在交强险保险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告田喜超予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称无证、醉酒系交强险免责情形，于法无据，本院不予采纳。本案无证据证明田喜峰存在过错，故不承担本案的赔偿责任。
原告袁利民因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：1、医疗费5189.60元（9189.60元－4000元）2、住院伙食补助费780元（30元×26天）；3、营养费260元（10元×26天）；4、护理费2028.14元（28472元÷365天×26天）；5、误工费1809.46元（25402元÷365天×26天）；6、交通费酌定为300元。综上，原告袁利民的各项经济损失共计10367.20元。据此，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告袁利民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计10367.20元。原告超出部分之请求，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日五日内一次性赔偿原告袁利民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计10367.20元。
二、驳回原告袁利民的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告田喜超负担（待执行时一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹亚凯
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马雪娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初7024-2号
申请人：李同，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：高平频，安徽坤志律师事务所律师。
被申请人：山东大禹建设集团有限公司，住所地山东省东营市府前大街55号金融港A座8楼803室，统一社会信用代码913705007600030793。
法定代表人：许孝青。
本院在审理李同诉被申请人山东大禹建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中,本院于2018年8月15日作出（2018）皖0104民初7024号财产保全的裁定。现原告申请解除财产保全措施,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人山东大禹建设集团有限公司价值508800元财产的查封、扣押、冻结;
二、解除对申请人李同提供担保的其名下位于合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园17幢502室房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘华
二〇一八年九月三日
书记员 崔艳
本裁定书所附法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初7024-2号申请人：李同，男，1985年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：高平频，安徽坤志律师事务所律师。被申请人：山东大禹建设集团有限公司，住所地山东省东营市府前大街55号金融港A座8楼803室，统一社会信用代码913705007600030793。法定代表人：许孝青。本院在审理李同诉被申请人山东大禹建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中,本院于2018年8月15日作出（2018）皖0104民初7024号财产保全的裁定。现原告申请解除财产保全措施,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东大禹建设集团有限公司价值508800元财产的查封、扣押、冻结;二、解除对申请人李同提供担保的其名下位于合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园17幢502室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  刘华二〇一八年九月三日书记员  崔艳本裁定书所附法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崂刑初速字第21号
被告人陈某某，男，1992年1月14日出生，汉族。
被告人宋某，男，1989年7月11日出生，汉族。
公诉机关指控被告人陈某某、宋某于2014年12月26日21时许，驾驶摩托车至崂山区劲松七路北村小区西门附近，抢夺行人赵某某挎包1个，内有人民币220元及手机1部（价值1260元）、身份证等物品。案发后手机追缴发还。
公诉机关认为被告人陈某某、宋某的行为应当以抢夺罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人陈某某、宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、宋某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人宋某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 徐德龙