安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终683号
上诉人(原审被告)：兰州海川汽�销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：安徽江淮扬天汽车股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：龚义华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹永健，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人兰州海川汽车销售服务有限公司（以下简称兰州海川公司）因与被上诉人安徽江淮扬天汽车股份有限公司（以下简称江淮扬天公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰州海天公司的委托诉讼代理人巨万美，被上诉人江淮扬天公司的委�诉讼代理人邹永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州海天公司上诉请求：撤销原判，改判驳回江淮扬天公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、江淮扬天公司出售的车辆属于违法制造产品，存在重大质量瑕疵，至今无法销售，已经构成根本违约，其公司无需支付货款。涉案车辆存在严重质量问题，被甘肃省兰州市工商局予以查封，目前尚未解封。涉案车辆经甘肃中信司法鉴定所鉴定，均存在轴距与公共发布批次不符等严重的安全隐患问题，且该车辆不能入户上牌。双方签订的购车协议中，只是陈述该九台车存在一些问题，江淮扬天公司会安排技术人员协助将车辆调试正常。签订协议时，江淮扬天公司只是陈述车辆存在机械性瑕疵，通过技术人员调试可以正常使用。而经过鉴定，该车辆不是机械性能瑕疵，而是属于违规生产制造的产品，且均不能入户上牌，导致无法出售。重大瑕疵与协议陈述的瑕疵并不等同，对此其公司并不知晓。故合同根本目的无法实现，协议无效依法应当解除，其公司无需支付货款；2、协议约定，货款分批支付，余额实现一台销售付清一台，由于该车辆属于违法生产，无法销售，故该协议约定的付款条件尚未达成，其公司无需支付货款。
江淮扬天公司辩称，1、兰州海川公司与江淮扬天公司签订协议并非汽车产品购销协议，而是车辆处理协议，兰州海川公司明知购买的所谓车辆并非可以直接用于销售的车辆而是需要进行维修与处理。不存在江淮扬天公司违法制造产品导致兰州海川公司无法实现销售构成根本违约的问题；2、协议虽然约定销售一台给付一台的款项，但协议同时约定了付款最后期限为2016年12月31日，并且江淮扬天公司在本次诉讼前已经向兰州海川公司发出催款函，兰州海川公司支付款项的条件已经成就。综上所述，兰州海川公司上诉无事实与理由，请求驳回上诉，维持原判。
江淮扬天公司向一审法院起诉请求：判令兰州海川公司给付货款68万元，并承担诉讼费用。
一审查明事实：2016年8月19日，江淮扬天公司与兰州海川公司签订《关于兰州海川九台水泥半挂监控车处理协议》，约定：对于双方于合作过程中投放在兰州海川公司九台水泥半挂监控车，通过协商，达成如下处理方案：1、此九台水泥半挂监控车，江淮扬天公司按总价78万元，由兰州海川公司全部消化买断；2、此车款兰州海川公司分批支付给江淮扬天公司，首期支付10万元，余额实现一台销售付清一台，最后付清日期原则上为2016年12月31日之前；3、合同编号20976GSN的车辆，此车为客户退车，车辆存在一些问题，其他八台车也多少存在一些问题，由兰�海川公司负责全部解决，江淮扬天公司派一位服务人员协助技术指导解决，并协助兰州海川公司将其他车辆调试正常；4、兰州海川公司对以上车辆价格不得以任何理由提出任何异议。该协议有江淮扬天公司职工龚大及兰州海川公司法定代表人刘健签名，但未加盖双方公司印章。庭审中，江淮扬天公司陈述龚大系其公司销售总经理，对外以公司名义签订协议属于职务行为，其公司对龚大的职务行为予以认可。协议签订后，兰州海川公司支付了首期货款10万元，余款未予支付。2017年3月3日，江淮扬天公司向兰州海川公司发出催告函，要求兰州海川公司于收到催告函后三日内支付余款68万元。2017年3月5日，兰州海川公司收到该催告函。2017年9月6日，兰州市工商行政管理局专业市场管理分局作出实施行政强制措施通知书：因兰州海川公司涉嫌销售无汽车合格证的商用水泥罐车，根据《中华人民共和国产品质量法》第十八条第四项的规定，决定对九台水泥运输罐车予以查封；并将该通知书送达至兰州海川公司。江淮扬天公司售于兰州海川公司的九台散装水泥半挂车经甘肃中信司法鉴定所鉴定，均存在轴距与公告发布批次不符，罐体公告容积参数与罐体标识容积参数不一致情形；造成半挂车载荷分布不均匀，影响车辆行驶平衡性和转弯安全性，存在安全行驶隐患。
一审法院认为，2016年8月19日，龚大以江淮扬天公司名义与兰州海川公司签订了《关于兰州海川九台水泥半挂监控车处理协议》。龚大系江淮扬天公司职工，其以江淮扬天公司名义与兰州海川公司签订协议，属于职务行为，且已得到江淮扬天公司的认可；刘健系兰州海川公司的法定代表人，其以兰州海川公司名义对外签订合同，可以代表兰州海川公司，故双方成立买卖合同关系。现江淮扬天公司要求兰州海川公司按约履行给付货款义务，兰州海川公司以江淮扬天公司出售的九台散装水泥半挂车存在质量瑕疵予以抗辩，并拒绝付款。对此，江淮扬天公司将存在质量瑕疵的九台散装水泥半挂车售于兰州海川公司时，已于合同中阐明了所售车辆存在质量瑕疵，兰州海川公司于购买时对所购车辆存在质量瑕疵是明知的，故对兰州海川公司要求江淮扬天公司承担瑕疵担保责任，不予支持。兰州海川公司提供的上述证据仅能证明江淮扬天公司所售车辆存在质量瑕疵，但不能证明其公司于缔约时不知道车辆存在上述瑕疵且会导致标的物的基本效用显著降低，故其公司的辩解意见，不予采纳；兰州海川公司应按约给付货款。双方于合同中约定最后付清款项日期原则上为2016年12月31日前，属于对付款期限约定不明，江淮扬天公司可以随时要求兰州�川公司履行，但应给予兰州海川公司必要的准备时间。江淮扬天公司于2017年3月3日发函要求兰州海川公司给付货款，距时已六个月以上，兰州海川公司已付货款10万元，余款68万元应及时给付。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：兰州海川汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付安徽江淮扬天汽车股份有限公司货款计人民币68万元。案件受理费10600元，保全费4020元，合计人民币14620元，由兰州海川汽车销售服务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证�。本院对一审查明的事实予以确认外，二审另查明：2018年3月27日，本院作出（2018）皖11民终683号民事判决，判令解除江淮扬天公司与兰州海川公司签订的《关于兰州海川九台水泥半挂监控车处理协议》，该判决已经生效。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：江淮扬天公司主张兰州海天公司给付购车款是否应当支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因涉案处理协议已经解除，故兰州海川公司尚未给付的货款，终止履行，江淮扬天公司诉讼要求兰州海川公司给付货款，无合同依据，本院不予支持。若江淮扬天公司在合同履行过程中存在相应的损失，其�以另行主张。一审判令兰州海川公司给付江淮扬天公司货款68万元错误，本院依法予以纠正。
综上所述，兰州海天公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初1183号民事判决；
二、驳回被上诉人安徽江淮扬天汽车股份有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10600元，保全费4020元，合计人民币14620元，由被上诉人安徽江淮扬天汽车股份有限公司负担；二审案件受理费10600元，由被上诉人安徽江淮扬天汽车股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 达
审 判 员 葛敬荣
审 判 员 田 祥
二〇一八年四月九日
法官助理 张 倩
书�员姚远
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。