四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字546号
原告四川通和商贸有限公司。
法定代表人王兴龙，总经理。
委托代理人朱平，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被告吴疆，女，汉族，生于1969年1月4日，住四川省万源市，系达州市安达修理厂业主。
第三人达州市兴安达汽车销售有限公司。
法定代表人谢勇。
委托代理人邓智，四川法之缘律师事务所律师。
原告四川通和商贸有限公司（以下简称通和公司）诉被告吴疆及第三人达州市兴安达汽车销售有限公司（以下简称兴安达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员黄娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通和公司的委托代理人朱平（特别授权）、朱牧，第三人兴安达公司的委托代理人邓智（特别授权）到庭参加诉讼。被告吴疆经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通和公司诉称，被告为租赁位于达州市通川区朝阳中路鑫源幸福枫景小区AB栋一楼房屋，于2009年1月9日于原告签订《合作经营协议》，并于2011年11月21日签订《补偿协议》。《合作经营协议》第七条约定“未经甲方（原告）书面同意，乙方（被告）不得将经营场地交由第三人使用。。。否则，甲方有权解除本协议，并追究乙方因此造成的经济损失及违约责任。”
2013年原告发现，对租赁物的实际使用者并非被告而是第三人达州市兴安达汽车销售有限公司，质问被告，被告对此予以否认。根据第三人公司档案资料明确载明的住所地为租赁物，被告与第三人又各是一个法律主体，第三人在使用租赁物时，并未征得原告的书面同意，故被告的行为属严重的违约行为。现原告起诉来院，请求判决依法解除原、被告于2009年1月9日签订的《合作经营协议》及2011年11月21日签订的《补充协议》；依法判令被告及第三人返还位于达州市通川区朝阳中路鑫源幸福枫景小区AB栋一楼商业用房。
原告为证明其主张的事实，提交了如下证据：
1、三源公司房产证4份，委托经营管理书，原告通和公司营业执照及组织机构代码证，法定代表人身份证明，证明原告是适格诉讼主体；
2、安达汽修厂的个体工商户登记资料，证明被告的诉讼资格；
3、兴安达公司营业执照及组织机构代码证，证明第三人的诉讼主体资格；
4、合作经营协议、补偿协议两份、2013年租金收据，经营场地现状照片，证明原、被告签订的《合作经营协议》实质是租赁，被告承租原告经营管理的场地，场地由第三人使用，被告的行为已构成违约，原告依法解除合同并要求支付违约金，第三人的占用行为无效，其应返还场地，承担由此造成的一切经济损失。
被告吴疆未作答辩亦未提交证据。
第三人述称，第一、第三人兴安达公司与安达修理厂系合并吸收，不存在转租行为，本案原告早已知道二者合并的事宜。第二、2011年原、被告双方签订的补充协议系原告与新安达汽车销售有限公司签订。原告的出资人是四川三源房地产开发有限公司，四川三源房地产开发有限公司办公场地与第三人的经营场地位于同一栋大楼，公司招牌和第三人招牌挂在一起，原告应当知道兴安达公司与安达修理厂合并的事宜。第三、第三人从合并时即2009年7月16日起依法享有对租赁物的使用权，且租金一直由第三人缴纳。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人为证明其主阵的事实，提交了如下证据：
1、兴安达营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明第三人的主体资格；
2、合作经营合同、补充合同，证明原、被告之间的租赁关系；
3、安达修理厂营业执照，证明被告安达修理厂的主体资格；
4、吴疆身份证复印件、吴疆证明一份，证明被告安达修理厂于2009年7月与第三人兴安达公司合并，被告吴疆成为公司的股东，被告安达修理厂的全部资产和相关业务由第三人拥有和管理；
5、兴安达股东会决议、股东变更登记、兴安达地址变更登记表，证明被告安达修理厂与第三人兴安达公司合并；
6、安达修理厂公章，证明安达修理厂实际由第三人兴安达公司管理；
7、兴安达支付2011年租金收据、支付2012年租金转账单、支付2013年租金转账单、唐先玲的证明，证明租金一直由第三人兴安达公司交纳；
8、安达修理厂注销登记、注销登记申请书，证明被告安达修理厂已于2014年3月6日在工商部门进行注销登记；
9、收购协议，证明被告安达修理厂于2009年7月16日被第三人兴安达公司收购；
10、照片，证明诉争租赁物的现状；
11、房产证复印件，证明租赁物的所有人为四川三源房地产开发有限公司。
经审理查明，四川三源房地产开发有限公司与原告通和公司于2008年1月30日签订《委托经营管理书》，四川三源房地产开发有限公司将其所有的位于通川区朝阳中路鑫源小区1-4层房产整体交由原告通和公司管理，管理期限自2008年2月1日起至2018年1月31日止。
2009年1月9日，原告通和公司（合同中甲方）与达州市安达修理厂（以下简称安达修理厂）（合同中乙方）签订《合作经营协议书》，原告通和公司将位于通川区朝阳中路鑫源小区A幢1层及B幢1层2号、3号、4号房屋（面积约2600㎡）使用权交给安达修理厂用于经营使用，合作经营期限自2009年5月1日起至2017年5月1日止，双方对利益分配及支付方式进行了明确约定。协议第七条约定：“未经甲方书面同意，乙方不得将经营场地交由第三人使用，未经甲方同意，乙方不得拆改变动房屋结构或损坏房屋；否则，甲方有权解除本协议，并追究乙方因此造成的经济损失及违约责任。”因原告提供的经营场地面积减少，双方于2011年11月21日签订了《补充协议》，对收益分配作出相应调整。双方签订协议后，原告将房屋交由安达修理厂使用，原告也如期收到安达修理厂支付的租金。
同时查明，2009年7月16日，第三人兴安达公司与被告吴疆及案外人张刚签订一份收购协议书：约定第三人兴安达公司收购安达修理厂的全部资产，修理厂成为第三人兴安达公司名下的部门；第三人兴安达公司将其股份中120万元转让给被告吴疆及案外人张刚，二人成为第三人兴安达公司的股东。2009年11月24日，第三人兴安达公司将其公司住所由达州市通川区朝阳桥海棠新村23-29号变更至达州市通川区朝阳中路鑫源小区A幢1层及B幢1层2号、3号、4号。第三人兴安达公司自此将位于达州市通川区朝阳中路鑫源小区A幢1层及B幢1层2号、3号、4号房屋用于经营使用，第三人兴安达公司在此房屋内添置了举升机、烤漆房、车身校正仪、四轮定位仪等实施设备作为经营使用。
另查明，安达修理厂系经工商行政管理部门核准登记的个体工商户，被告吴疆系其经营者。在本案诉讼中2014年3月6日，被告吴疆向通川区行政管理局申请注销达州市安达修理厂，通川区工商行政管理局于同日为达州市安达修理厂办理了注销登记。
本院认为，安达修理厂系经工商部门核准登记的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”及《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”的规定，安达修理厂不具备独立的法律地位，不能独立对外承担民事责任，其与业主具有不可分割的自然属性，应由其业主承担法律责任，安达修理厂与原告通和公司于2009年1月9日签订的《合作经营协议》及2011年11月21日签订的《补充协议》的行为应当认定为其业主吴疆的行为，由此产生的权利义务应当由吴疆享有负担。以上两份协议均系双方的真实意思表示，且内容不违法法律禁止性规定，属合法有效，两份协议名为合作协议，其实质为租赁合同，本院予以确认。位于达州市通川区朝阳中路鑫源小区A幢1层及B幢1层2号、3号、4号房屋现由第三人兴安达公司使用，被告吴疆及第三人均未举证证明其使用租赁场地经得原告通和公司的同意，被告吴疆的行为违反了《合作经营协议书》中第七条的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定乙方解除合同的条件，解除合同的条件的成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，原告通和公司可以解除其与被告吴疆（安达修理厂）签订的《合作经营协议》及《补充协议》。对第三人兴安达公司辩称的其与被告安达修理厂系合并吸收关系，安达修理厂的权利义务应当由享有和承担，故其于2009年7月16日便依法取得了对达州市通川区朝阳中路鑫源小区A幢1层及B幢1层2号、3号、4号房屋的使用权，尽管第三人提供证据证明其将安达修理厂收购，但其与安达修理厂不属于同一法律主体，安达修理厂于诉讼中2014年3月6日依法注销，安达修理厂作为个体工商户，注销后享有的权利及负担的义务依法应当由其业主享有和承担，故安达修理厂被第三人收购后，达州市通川区朝阳中路鑫源小区A幢1层及B幢1层2号、3号、4号房屋的使用权并不当然转移给第三人兴安达公司，第三人使用本案诉争的租赁物时亦未取得原告通和公司的同意或事后追认，故对其辩称意见不予支持。第三人兴安达公司应当将对达州市通川区朝阳中路鑫源小区A幢1层及B幢1层2号、3号、4号房屋自行腾退后返还给原告。为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第九十三条、依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告四川通和商贸有限公司与被告吴疆（原达州市安达修理厂）于2009年1月9日签订的《合作经营协议》及2011年11月21日签订的《补充协议》；
二、第三人达州市兴安达汽车销售有限公司于本判决生效后30内将位于达州市通川区朝阳中路鑫源小区A幢1层及B幢1层2号、3号、4号房屋腾退返还给原告四川通和商贸有限公司；
案件受理费100元，由被告吴疆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 黄 娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 廖海洋