wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋07刑终226号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘卫红，男，1988年6月1日出生于山西省晋中市榆社县，汉族，小学文化。2011年12月26日因犯抢劫罪被榆社县人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金5000元。2014年5月11日刑满释放。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人刘卫红犯危险驾驶罪一案，于2016年8月1日作出（2016）晋0702刑初143号刑事判决。原审被告人刘卫红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月22日晚，被告人刘卫红酒后驾驶晋Ｋ×××××二轮摩托车行驶至榆次区迎宾街与轻院巷交叉口时，与赵某某驾驶的晋Ｋ×××××号汽车发生碰撞，造成刘卫红受伤，车辆损坏的交通事故。经榆次司法鉴定中心检验，从送检刘卫红的血液中检出酒精，其酒精含量为93.50/100m1。晋中市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定，刘卫红、赵某某均承担此事故的同等责任。
原判认定上述事实的证据有：
1、晋中交警支队事故处理大队出具的查获经过。2014年11月22日21时57分，该队接指挥中心指令，在榆次区迎宾街与轻院巷交叉口处发生交通事故，在到达现场后发现二轮摩托车驾驶人刘卫红有酒驾嫌疑，经鉴定，刘卫红血液中酒精含量为93.50mg/100ml。
2、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告。经检验刘卫红血液中酒精含量为93.50mg/100ml。赵某某血液中酒精含量为1.96mg/100ml。
3、道路交通事故现场图、勘查笔录、事故照片、晋中交警支队事故处理大队道路交通事故认定书、事故照片。经认定，刘卫红与赵某某均承担此事故的同等责任。
4、机动车驾驶证、车辆查询信息。刘卫红于2009年12月15日初次领取机动车驾驶证，准驾车型B2。未查询到晋Ｋ×××××二轮摩托车的信息。赵某某于2001年2月22日初次领取机动车驾驶证，准驾车型A2E。晋Ｋ×××××号小型轿车所有人为路金风。
5、晋中市物价局价格认证中心交通事故车辆损失价格鉴定结论书。经鉴定，赵某某车辆损失共计19894元。
6、霍某某的证言。证实2014年6月该以500元的价格将晋Ｋ×××××二轮摩托车卖给刘卫红。
7、赵某某的证言及临时车牌号。2014年11月22日晚21时55分，该驾驶晋Ｋ×××××雷诺轿车从迎宾路由东往西右转弯进入轻院巷时，与一辆由东往西的二轮摩托车发生碰撞，该车的右后门和摩托车的前轮胎接触的，该下车赶紧拨打了110和120。该车当时的临时车牌号是晋Ｋ×××××。
8、被告人刘卫红的供述。该交待，2014年11月22日晚上该和朋友在桥东街吃饭时喝了点白酒，酒后该骑摩托车回榆次哥哥家，不知道走到什么地方与一辆汽车发生交通事故，事故后该受伤就什么也不知道了。
9、机动车交通事故责任强制保险单。证实肇事车辆的保险情况。
10、晋中市第一人民医院诊断证明书。证实刘卫红的伤情。
11、扣押、发还清单。依法扣押刘卫红的K72603二轮摩托车一辆，赵某某的晋Ｋ×××××雷诺轿车一辆。雷诺轿车一辆已发还赵某某。
12、山西省榆社县人民法院（2011）榆刑初字第45号刑事判决书、山西省阳泉第二监狱释放证明书。证实2011年12月26日刘卫红因犯抢劫罪被榆社县人民法院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金5000元。2014年5月11日刑满释放。
13、常住人口详细信息。证明刘卫红的身份情况。
原审法院认为，被告人刘卫红违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘卫红在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决：被告人刘卫红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘卫红上诉认为一审量刑过重。理由是其能够如实供述其罪行，认罪态度好；其主观恶性不深；其不具有社会危害性，可对其适用缓刑。
经审理查明：2014年11月22日晚，上诉人刘卫红酒后驾驶与准驾车型不符的晋Ｋ×××××二轮摩托车行驶至榆次区迎宾街与轻院巷交叉口时，与赵某某驾驶的晋Ｋ×××××号汽车发生碰撞，造成刘卫红受伤，车辆损坏的交通事故。经榆次司法鉴定中心检验，从送检刘卫红的血液中检出酒精，其酒精含量为93.50/100m1。晋中市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定，刘卫红、赵某某均承担此事故的同等责任。
原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘卫红违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人刘卫红所提一审量刑过重的意见，经查，原审法院在对上诉人刘卫红犯危险驾驶罪量刑时适用了最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，对其从重处罚，但一审法院在判决中并未认定刘卫红存在该条规定中可以从重处罚的相关事实，故原审法院适用该条规定对刘卫红从重处罚错误，致量刑过重，本院予以纠正。关于上诉人刘卫红提出对其适用缓刑的意见，根据其犯罪事实、情节及其对社会的危害性，其不符合适用缓刑的条件，故对其所提此点意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702刑初143号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）刘卫红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）（罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 尹小燕
审 判 员 范 波
代理审判员 李晶晶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 婧
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第134号
原告梁明奎，男，1959年3月12日出生，汉族，职工，住冠县。
委托代理人王植俊，男，1972年10月18日出生，汉族，职工。
被告田子栋，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘西花，女，1980年9月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李之�，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王书红，女，1970年1月19日出生，汉族，农民，住冠县。
原告梁明奎与被告田子栋、被告刘西花、被告李之栋、被告王书红民间借贷担保合同纠纷一案，本院于2012年1月3日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁明奎委托代理人王植俊到庭参加了诉讼，被告田子栋、被告刘西花、被告李之栋、被告王书红经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明奎诉称：2011年7月3日，被告田子栋、被告刘西花向原告借款4万元，双方约定月息15‰，2011年8月2日偿还。以上内容由被告李之栋、被告王书红进行了连带责任担保。后经原告催要，被告田子栋、被告刘西花拒不给付借款本息。请求判令被告田子栋、被告刘西花偿还原告本金4万元及利息（自2011年7月3日起按月息15‰计算到付款日）�由被告李之栋、被告王书红负连带责任。
被告田子栋、被告刘西花、被告李之栋、被告王书红未答辩。
经审理查明：2011年7月3日，被告田子栋、被告刘西花与原告签订借款合同约定：被告田子栋、被告刘西花向原告借款4万元，双方约定月息15‰，2011年8月2日偿还，以上内容由被告李之栋、被告王书红进行了担保，担保方式为连带担保责任。原告当即向被告田子栋、被告刘西花提供借款4万元。由被告田子栋、被告刘西花向原告出具借据，由被告李之栋、被告王书红在担保书担保人处签字。后经原告催要，被告田子栋、被告刘西花不给付借款本息。本院认定的上述事实有当事人陈述、借款合同、担保书、借据，本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款�同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事�对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告田子栋、被告刘西花签订的借款合同本金及利息内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有约束力。原告诉称的利息可自借款日（2011年7月3日）起，按约定的月息15‰计算到本判决确定的付款日。原告有权利要求被告田子栋、被告刘西花偿还借款本金及合法利息，被告田子栋、被告刘西花有义务偿还借款本金及合法利息。原告要求被告田子栋、被告刘西花偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告有权利要求被告李之栋、被告王书红对上述借款本金及合法利息负担连带责任，被告李之栋、被告王书红对上述借款本金及合法利息有义务负连带责任。原告要求被告李之栋、被告王书红对借款本金及合法利息负连带责任的诉讼请求，符合法律�定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告田子栋、被告刘西花偿还原告梁明奎借款本金4万元及利息（自2011年7月3日起，按月息15‰计算到本判决确定的付款日），以上给付内容由被告李之栋、被告王书红负连带责任，待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 姚海倍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王运存
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00740号
原告薛选成，男。
被告郑会军，男。
原告薛选成与被告郑会军民间借贷纠纷一案，本院2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛选成到庭参加诉讼，被告郑会军经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛选成诉称，2010年2月7日，被告郑会军向原告借款20000元，约定期限一年，并书写借据一份，借款到期后，被告违背承诺，原告多次催要，被告却以种种理由一拖再拖，至今分文未付，无奈原告提起诉讼。请求：1、要求被告偿还原告借款20000元，并自2011年2月7日起，按银行同期贷款利息计算支付原告利息至执行完终止；2、案件诉讼费由被告负担。
被告郑会军辩称，借款属实，原告提交的的借条也是被告所写。2010年2月7日，因被告急需用钱，就找原告借款，后原告在澄城县农村信用合作联社罗家洼信用社贷款20000元，贷款到位后，原告将20000元现金交给被告，被告给原告写有借条一张。被告没有给原告本人偿还过借款，但被告曾替原告给罗家洼信用社还本金11000元及部分利息，还利息的数额被告记不清了，被告近期愿意想办法把原告在罗家洼信用社剩余的贷款本金9000元和利息还完。
经审理查明，原、被告系同事关系。2010年2月7日，因被告急需用钱，就找原告借款。后原告在澄城县农村信用合作联社罗家洼信用社贷款20000元，贷款到位后，原告将20000元现金交给被告，被告给原告写有借条一张，借条内容为：“借条，今借到薛选成现金贰万元整（20000元），期限一年。借款人：中心校，郑会军，2010.2.7”。借款到期后，原告多次催要，2012年10月26日，经双方协商，被告郑会军在澄城县农村信用合作联社罗家洼信用社清偿了薛选成名下20000元贷款中的11000元及利息，剩余9000元又以原告薛选成名义在澄城县农村信用合作联社罗家洼信用社续贷。后原告多次向被告催要借款，未果。2015年8月19日，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、借条、原告陈述、本院与原、被告谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案被告郑会军2010年2月7日因急需用款，向原告借款，后原告从澄城县农村信用合作联社罗家洼信用社贷款20000元借给被告。2012年10月26日原、被告协商，被告郑会军在澄城县农村信用合作联社罗家洼信用社清偿了薛选成名下20000元贷款中的11000元及利息，剩余9000元又以原告薛选成名义在澄城县农村信用合作联社罗家洼信用社续贷，故认定被告所欠原告的实际款数应为本金9000元；关于原告主张的利息部分，因双方对此笔借贷资金来源于澄城县农村信用合作联社罗家洼信用社无争议，且被告还曾向澄城县农村信用合作联社罗家洼信用社替原告清偿部分借款和利息，故借款利息应按澄城县农村信用合作联社同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑会军于本判决生效之日起十日内清偿原告薛选成借款9000元及利息（利息按澄城县农村信用合作联社同期同类贷款利率计算，从2012年10月26起至借款清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杜宏刚
审判员 王 宁
审判员 苏平刚
二〇一五年十二月七日
书记员 程 潜
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执258号
申请人邹付智。
被执行人白孝春。
本院在执行邹付智与白孝春民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）云0629执258号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘明委
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执931号
申请执行人：陈某，女，1992年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。
被执行人：程某，男，1985年5月12日出生，汉族，煤矿职工，住邹城市。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人程某离婚财产纠纷一案中，被执行人程某已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0883民初5240号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗 勇
审判员 刘 霞
审判员 朱卫兵
二〇一八年四月二十七日
书记员 孟兆文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第988号
原告：刘丽霞，女，汉族，1980年4月28日出生，住甘肃省礼县盐官镇罗宝村**组***号。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
原告刘丽霞与被告新疆新美联房地产开发有限公司（以下简称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员赵金贵独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告刘丽霞的委托代理人戴莉华、李素玲与被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平、彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽霞诉称：2012年8月21日，我购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1203室房屋，房屋交付时间为2013年12月31日前，迟延交房超过60日选择继续履行的出卖人按日万分之三支付违约金。我依约支付了房款，但被告未依约交付房屋。现诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金49123元并承担本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司开发建设的房屋在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告、电话、短信以及邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，原告未来办理入住过错在于原告。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告应当对其过错扩大的损失承担责任。
经审理查明：2012年8月21日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298领世华府商住小区2栋1203室房屋；总价款为496186元，首付166186元，剩余33万元以银行按揭贷款支付；房屋经分期综合验收合格后于2013年12月31日前交付使用；被告逾期交房超过60日买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交纳房款日万分之三向原告支付违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告原因未能按期交付的，自被告通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）原告应承担暖气费、物业管理费以及被告已承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为集中供暖。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2014年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知领世华府小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金问题而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
以上事实有原告与被告签订的商品房预售合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因合同约定的集中供暖方式改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。供暖设备为房屋的附属设施，原告对此如认为与约定不符，可向被告主张标的物的瑕疵担保责任直至解除合同，即可以通过其他方法解决和获得救济，而被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金也未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的主要过错在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。
《合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金，原告已交房款496186元按日万分之一计算217日的违约金为10767.24元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告刘丽霞逾期交房违约金10767.24元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额49123元，判决给付标的金额10767.24元，确认给付额占诉讼标的额的21.92%。本案案件受理费1028.08元（原告已预交）减半收取，退还原告514.04元，其余514.04元由原告负担78.08%即401.36元，被告应负担21.92%即112.68元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年十二月九日
书 记 员 苗 密
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第631号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×，男，54岁（1960年3月17日出生）。
因扰乱公共场所秩序于2013年2月20日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年3月13日被警告；因扰乱公共秩序于2013年4月14日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序于2013年5月7日被行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序于2013年6月8日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年8月14日被行政拘留十日（未执行）；因扰乱公共场所秩序于2013年8月16日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年8月29日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年9月10日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年9月20日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年10月2日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年11月10日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年12月4日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2014年1月24日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2014年2月7日被行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序于2014年3月7日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2014年3月26日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2014年4月15日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2014年4月26日被行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月29日被羁押，同年6月9日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人刘×于2014年5月29日10时许，为制造影响达到个人目的，乘坐14路公交车在路过本市西城区中南海大西门前时，向窗外抛撒纸质材料，后被民警抓获。涉案物品上访材料7份已起获并扣押。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为被告人刘×妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘×当庭辩解称其没有起哄闹事及造成严重混乱，表示不认罪。
经审理查明，被告人刘×于2014年5月29日10时许，为制造影响达到个人目的，乘坐14路公交车在路过本市西城区中南海大西门前时，向窗外抛撒上访材料，后被民警抓获。涉案物品上访材料7份已起获并扣押。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人姚×证言，证明他是西城分局府右街派出所民警。2014年5月29日10时许，他和同事张×在中南海大西门前巡逻时，看见一辆14路公共汽车由南向北行驶至大西门前，有人从公共汽车里向外抛撒上访材料，于是他立刻跑下便道拦停公共汽车，将抛撒在地上的7份上访材料捡起，张×从14路车上带下一名男子，经询问该人承认刚从14路车上抛撒了上访材料。当时有许多行人停下来看热闹，材料撒出车外造成后面行驶的车辆拥堵。
2、证人张×证言，证明他是西城分局府右街派出所民警。2014年5月29日10时许，他和同事姚×在中南海大西门前巡逻时，看见一辆14路公共汽车由南向北行驶至大西门前，有人从公共汽车里向外抛撒上访材料，于是他们立刻跑下便道，姚×拦停公共汽车，去捡抛撒在地上的上访材料，他上了公交车问“是谁抛撒的上访材料”，车上右后侧一名男子承认抛撒了材料，他将该人带下车并和支援警力一起把该男子带回审查。当时有一些骑车的行人停下来看热闹，材料撒出车外形成将近一、二十米长四米宽面积的遗撒，造成交通堵塞。
3、证人王×证言，证明他是北京市14路公交车司机。2014年5月29日10时许，他驾驶14路公共汽车由南向北行驶至中南海大西门的时候，突然听到车厢里乱了，他通过右侧后视镜看到右后车窗向外洒出很多白纸，同时有两名民警跑过来将他的车拦停，一名民警在地上捡纸，另一名民警上车从车上带下一名自称抛撒材料的男子。当时车停了，造成交通堵塞，也有很多群众围观。
4、物证照片，证明被告人刘×所抛撒上访材料的特征。
5、现场录像资料，证明案发当时一辆14路公交车从中南海大西门前驶过时从车上飘洒出许多纸张并散落在地面的过程。
6、北京市公安局西城分局、朝阳分局、天安门地区分局、迁西县公安局公安行政处罚决定书，证明被告人刘×因扰乱公共场所秩序于2013年2月20日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年3月13日被警告；因扰乱公共秩序于2013年4月14日被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序于2013年5月7日被行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序于2013年6月8日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年8月14日被行政拘留十日（未执行）；因扰乱公共场所秩序于2013年8月16日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年8月29日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年9月10日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年9月20日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年10月2日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年11月10日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2013年12月4日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2014年1月24日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2014年2月7日被行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序于2014年3月7日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2014年3月26日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2014年4月15日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2014年4月26日被行政拘留十日。
7、北京市公安局西城分局府右街派出所到案经过及起赃经过证明材料，证明被告人刘×被民警抓获及当场起获其抛撒的纸质材料7份的事实经过。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘×为发泄情绪在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为，妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人刘×当庭的辩解，本院认为，被告人刘×应当通过正当途径或者合理的方式方法表达诉求，不应该采取过激的行为宣泄不满情绪，而本案被告人刘×为了发泄不满情绪采取在公共交通工具上向窗外抛撒上访材料的手段进行诉求，已超出合理上访的范畴，主观上具有发泄情绪、扰乱公共场所秩序的故意，客观上实施了扰乱公共场所秩序的行为，从本案证据来看，已经造成公共场所秩序的严重混乱，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，已触犯了法律规定，被告人刘×辩解的理由和依据不足，本院不予采纳。据此，本院根据被告人刘×犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 任玉良
二〇一四年九月四日
书 记 员 袁 雪
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第631号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人章东阳，男，1968年8月4日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，无业。2006年6月20日因盗窃被行政拘留十五日，2008年3月20日因盗窃被行政拘留十二日，2008年8月6日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2009年10月9日因犯非法侵入住宅罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月13日因盗窃被行政拘留十五日，2010年3月4日因盗窃被杭州市劳动教�管理委员会决定劳动教养一年三个月，2011年9月19日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年10月30日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）648号起诉书指控被告人章东阳犯盗窃罪。于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员刘杰出庭支持公诉。被告人章东阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月29日下午13时许，被告人章东阳在南昌市抚生路246号9栋503户被害人文某家门口，用随身携带的银行卡插开房门，入户实施盗窃时被文某发现并抓获。
上述事实，被告人章东阳�开庭审理过程中亦无异议；并有被害人文某的报案笔录；扣押决定书及扣押清单；指认作案现场照片；作案工具照片；公安机关出具的抓获经过及同步录音录像资料；（2014）西刑初字第132号刑事判决书等前科材料，被告人章东阳的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人章东阳以非法占有为目的，采取用卡片插开门锁的手段，入户盗窃未遂，虽未窃取得财物，但对被害人的人身危害性大，且其犯罪主观恶性较深，应属具有盗窃未遂情节严重的情形，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人章东阳入户盗窃时由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人章东阳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以�刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章东阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一四年十二月十日
书记员 袁 芳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01726号
原告张静英。
委托代理人侯春元。特别授权代理。
被告赵遂林。
原告张静英诉被告赵遂林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。本案依法由审判员冯昊独任审判，适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行审理，原告张静英委托代理人侯春元，被告赵遂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月21日，被告未经房屋共有权人允许，私自将闲置多年的毛坯房，位于伍家岗区夷陵大道××号1单元902室，建筑面积为89.8平方米的房屋谎称110平方米出租给原告开赌馆，双方口头约定由原告装修，装修时限为30天免收租金。同年4月上旬，原告丈夫发现后立即电话通知被告，并说明承租人的房屋用途违法，要求解除房屋租赁合同，被告当即表示可以，并说其现在在外地，等回宜昌后退款，之后，再未能与被告取得联系。2014年7月被告回宜昌后，采取胁迫、恐吓的方式强行退还原告部分款，尚欠原告余款拒不退还，并威胁一名弱女子。原告故诉至法院，要求判令：1、请求贵院依法判令被告立即退还押金3600及物业管理费400元；2、本案诉讼等费用由被告承担。
被告辩称，原告所起诉的8600元与事实不符。原告自己提出退房不租了，被告同意办理，并向原告退款共计9700元整，其余违约金3600元，3个月房租3000元，物业费400元属于因违约应当予以扣除的，被告予以扣除。原告所请求的2013年12月至翌年3月16日的物管费400元，煤气、水费385元及租金等共计费用8600元，纯属讹诈，与事实不符。2013年12月至翌年3月16日被告并未将房屋出租给原告，原告捏造事实。被告的出租房屋经原告的实地勘察并且原告向被告陈述其是用于自住，被告并未谎称面积110平米，也不清楚原告开赌馆之说，双方的退款事宜已在电话中说明并经原告同意，被告并不存在威胁和胁迫行为。
经审理查明，2014年3月16日，原、被告签订《租房合同》一份，约定被告赵遂林将位于伍家岗区夷陵大道××号1单元902室的房屋出租给原告（房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号，为赵强、胡兰、赵遂林共同共有）。租赁期限为2014年3月16日起至2016年3月16日止，租金为每月1000元，每年12000元，租金一年一交。合同同时约定，该房屋天燃气表内存50方，单价2.42元，合计121元，水表内存有额度100吨，合计264元，以上合计385元，由原告支付给被告，水电气费用租期内由原告如数自行承担。承租期间内的物业费由原告承担。原告向被告交付押金3600元。如有一方违约，则由违约方赔偿对方违约金3600元。2014年3月31日，原告向被告支付15500元。2014年6月20日，原告提出不再继续履行租赁合同，并向被告腾退房屋，被告同意，向原告退款9700元（包括九个月租金9000元，物业管理费400元及水电费300元），尚有租金2000元（第一个月租金被告明确免收，该2000元为原告承租该房屋第二、三个月所缴纳的租金），押金3600元及物业管理费200元未予以退还。
以上事实，有《租房合同》、《欠条》、《收据》、《宜市房权证伍家岗字第××号房屋产权证书》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告于2014年3月16日所签订的《租房合同》系有原、被告双方签字确认，该合同成立并生效。
1、该房屋为赵强、胡兰、赵遂林共同共有，该合同为有效合同。该房屋共有权人亦到庭陈述同意将该房屋出租给原告张静英，故原、被告签订的《租房合同》系有效合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原、被告在《租房合同》中约定原告向被告支付押金3600元，同时约定，如有一方违约，则由违约方赔偿对方违约金3600元。对于违约责任的承担，原、被告双方虽然约定的是违约金，但在履行中，由于原告已向被告支付押金3600元，如原告违约，则被告有权不予退还该3600元押金，如被告违约，原告不仅有权收回该3600元押金，还有权要求被告再向原告支付3600元，故依据该约定，该3600元押金已经具备定金性质。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第一百一十八条规定，“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”依据该条法律规定可知，当事人交付押金并约定了定金性质的，有权依据定金罚则主张权利。因此，该原告向被告支付的3600元押金从性质上应为违约定金，合同约定的租赁期限为2014年3月16日起至2016年3月16日止，原告仅承租至2014年6月20日，未到期即不再履行租赁合同，已构成违约，依据合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，原告无权要求被告返还该3600元押金。原、被告明确三个月的物业管理费为400元，合同亦约定承租期间的物业管理费由被告承担，原告实际承租的期限自2014年3月16日起至2014年6月20日止，已承租三个月，故原告承租期间的三个月物业管理费400元应由原告自行承担，原告无权要求被告返还，且被告向原告返还9700元之后实际收取的物业管理费仅为200元，故对于原告要求被告返还400元物业管理费的请求，本院不予支持。
本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张静英的全部诉讼请求。
本案本诉受理费25元（已减半收取），由原告张静英负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 昊
二〇一六年四月二十九日
书记员 夏梦蝶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00682号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，无职业，因犯盗窃罪，于1992年5月22日被原武昌县人民法院判处有期徒刑十二年，2002年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
原审被告人李某，无职业。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于1999年9月22日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2006年9月28日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2008年4月22日被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑二年，2009年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月8日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现取保候审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人李某、韩某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年7月9日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00445号刑事判决。原审被告人韩某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人韩某、原审被告人李某到庭参加了诉讼并自行辩护权。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月13日凌晨3时许，被告人李某、韩某及杨学兵（另案处理）驾驶鄂A×××××号“丰田”越野车，窜至本市黄陂区前川街“南德国际城”工地，趁无人之机，用工具撬开停放在此的三台挖掘机油箱，盗得0#柴油28壶。当被告人李某等人准备驾车离开现场时，发现车辆无法启动，遂将该车及已搬上车的柴油遗弃在现场。经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局物品价格鉴定：被鉴定的0#柴油700升，价值人民币5，145元。
原审认定的上述事实，被告人李某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；失主王先德、张勇、陈来群陈述；证人朱某、贺某证言；扣押物品清单；指认作案现场笔录、现场勘查检查工作笔录；物品价格鉴定书；前科材料；同案人杨学兵供述；被告人李某、韩某供述等证据证实。
原审认为，被告人李某、韩某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某、韩某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
上诉人韩某上诉称，原审对其量刑过重。
武汉市人民检察院认为原审量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人韩某、原审被告人李某共同盗窃他人价值人民币5，145元的柴油的事实清楚，认定该事实的证据均经一审、二审庭审举证、质证，查证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人韩某、原审被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人韩某的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑适当，其诉称原审对其量刑过重的上诉理由，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年九月十四日
书记员 王 静
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执676-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人叶望与陶冬机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人陶冬的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2564号
原告：王运政,男，1954年2月26日生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：李亚飞，男，汉族，1979年1月22日生，住太康县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838，住所地：周口市川汇区中州路69号。负责人：姚勇，任总经理职务。简称（中人财）
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王运政诉被告李亚飞、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序小额诉讼公开开庭进行了审理。原告王运政、被告李亚飞、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人任艳青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王运政向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等暂定67947.86元。二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年01月24日11时10分左右，被告李亚飞驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿Y107公路公路由南向被行使到三台冢村路口处时，由于观察不周，与由东向西行使到此的王运政驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏、王运政受伤的道路事故。经交通部门认定：李亚飞承担此事故的全部责任；王运政无责任。事故造成原告王运政左侧第6-12肋骨折，左侧液气胸、双肺下叶肺挫伤等、事故发生后，原告住院进行治疗，花费了医疗费用，被告李亚飞仅支付部分医疗费，现原告已构成伤残。因事故发生时豫Ａ×××××号小型越野客车已在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，投保了交强险和商业三责险，且各保险均在承保期内。根据法律有关规定，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，应当对原告损失在保险限额内进行赔偿，不足部分应由被告李亚飞承担。为此，特诉至法院，望判如所请。原告王运政在庭审中变更诉讼请求为电动车损失费用4000元，诉讼请求变更为71947.86元。
被告李亚飞答辩：发生事故属实，车辆有保险，要求保险公司赔偿，给原告垫付有医疗费用20000元，应予以扣除。
被告中人财答辩：1、我公司在不存在免赔情形之下，对原告的合理损失进行赔偿。2、原告主张过高。3、本案诉讼费用、鉴定费用我公司不承担。
对原告王运政提交的证据被告李亚飞、被告中人财均无异议，本院予以确认,并在卷佐证。根据本院认定的有效证据及庭审询问，可以认定下列事实：
2018年01月24日11时10分左右，被告李亚飞驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿Y017公路由南向北行驶到大新镇三太冢村路口处时，由于观察不周，与由东向西行驶到此的王运政驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、王运政受伤的道路事故。经扶沟县公安局交通警察大队豫公交认字（2018）第01240301号事故认定书认定：被告李亚飞负此事故的全部责任，原告王运政无责任。原告王运政受伤后在扶沟县人民医院住院治疗34天。花费医疗费18920.29元，检查费2000元。被诊断为脑挫裂伤，左侧肋骨多发骨折，双侧肺挫伤等，原告王运政的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。为评残花检查费1046.4元，鉴定费1300元，受伤时用救护车费用100元。另查明被告李亚飞有驾驶证、行驶证具有驾驶资格。事故车辆豫Ａ×××××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，投保了交强险和商业三责险，保期期间自2017年12月25日0时至2018年12月24日24时止，该事故发生在保险期间内。原告王运政为农业家庭户，王运政出生于1954年2月26日，虽已满64周岁，但其身体状况在事故前××为家庭主要劳动力。2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年。2017年河南省服务业年平均工资36848元。另查明被告李亚飞给原告王运政垫付医疗费用20000元。以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成人身损害应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、构成残疾的应当赔偿残疾赔偿金。本次事故给原告王运政造成的损失为：医疗费用及检查费共计21966.69元、误工费用1184.8元（12719.18元÷365天x34天）、护理费用3432.42元（36848÷365天x34天）、住院伙食补助费用2720元（80x34天）、营养费1020元（30x34天）、残疾赔偿金22385.76元（12719.18x16年x11%）、精神抚慰金5000元、救护车费用100元、鉴定费1300元、电动三轮车损失酌定为2000元。由于事故车辆豫Ａ×××××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买有机动车交通事故强制保险和商业保险，首先在交强险限额内由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告王运政医疗费10000元、护理费3432.42元，误工费1184.8元，营养费1020元，伤残赔偿金22385.76元，精神抚慰金酌定5000元，电动车损失2000元，以上费用合计45022.98元。下余原告王运政医疗费11966.69元、住院伙食补助费2720元、交通费100元共计14786.69元由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业险限额范围内赔偿。鉴定费1300元由被告李亚飞赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内首先在交强险限额内偿原告王运政医疗费10000元、护理费3432.42元，误工费1184.8元，营养费1020元，伤残赔偿金22385.76元，精神抚慰金酌定5000元，电动车损失2000元，以上费用合计45022.98元。扣除被告李亚飞垫付医疗费20000元，余额为25022.98元。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王运政医疗费11966.69元、住院伙食补助费2720元、交通费100元共计14786.69元。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内向付给被告李亚飞垫付医疗费20000元。
驳回原告王运政的其他诉讼请求
原告王运政河南省农村信用社账户为：62×××79。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，鉴定费用1300元，由被告李亚飞承担。
本判决为终审判决。
审判员 高鑫永
二〇一八年八月十三日
书记员 李树伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3583号
原告：刘军义，男，汉族，1974年7月19日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：徐保华，男，汉族，1979年11月6日，住河南省周口市川汇区。
被告：杨保华，男，汉族，1973年10月14日生，住周口市川汇区。
被告刘宁宁，女，汉族，1985年3月26日生，住河南省沈丘县。
原告刘军义与被告杨保华、刘宁宁借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告刘军义向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘军义和被告杨保华系朋友关系，在2015年7月1日杨保华因生意缺少资金周转为由，向原告刘军义借款人民币200000元，借款后，被告一直推脱，以没钱为理由二年之久，未偿还借款，为此特依法诉讼，请求秉公判决。
本院经审查认为，原告起诉时应有明确的被告以便诉讼，但原告现在不能提供被告的详细送达地址，无法通知被告，应视为无明确的被告，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘军义的起诉。
案件受理费2150元，退还原告刘军义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 巍
二〇一八年六月二十一日
书记员 王苗苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2492号
原告徐立屏，女，1965年7月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。
被告张琳，男，1963年11月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告徐立屏与被告张琳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐立屏�委托代理人彭鹤龄，被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立屏诉称，原、被告原系夫妻关系，2006年4月经哈尔滨市南岗区民政局协议离婚，婚生女由原告抚养。坐落于哈尔滨市南岗区花园街xx号-x-
x层，建筑面积490.63平方米房屋归婚生女张骞月所有。该房屋一直由被告出租。2015年8月，原、被告及婚生女张骞月签订协议书，将房屋更名过户到婚生女张骞月名下，同时约定该房屋出租的租金归原、被告共同所有，平均分配。现该房屋地下一层使用面积340平方米租给孙忠波使用，租期5年，至2019年9月19日，年租金40000元。该房屋地上面积22平方米部分租给李铁海使用，年租金28000元。被告现已收取了两位房户2015年9月至2016年9月的房屋租金共计68000元。依据原、被告及婚生女张骞月所签订的协议书，该租金的一半应归原告所有，但经原告索要，被告拒不返还，故诉至法院，请求判令被告给付原告房屋租金34000元。
被告张琳辩称，原告所述情况属实。张骞月8月从日本回来结婚，结婚的一切费用是被告出的，包括从银行取出的5万元、1万元改口费，还有酒席钱23440元。被告没有工作，全指着租房费，当时被告同原告协商过，租房的钱先不给，但原告不同意。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示及被告的质证意见：
证据一、离婚证书、离婚协议书、房屋所有权证。证明争议租金的房屋原所有人为原、被告，离婚时双方将该房赠与女儿张骞月所有并履行了约定。
被告对该证据无异议。
证据二、《协议书》一份，证明涉案房屋赠与张骞月所有，房屋的租金由原、被告双方共同所有，平均分配。
被告对该证据无异议。
证据三、《租房协议书》二份，证明该房屋地下一层，使用面积340平方米，原告于2014年9月20日租给承租人孙忠波，租期五年，年租金40000元；地上使用面积22平方米，原告于2014年9月1日租给承租人李铁海，年租金28000元整，租期1年，李铁海至今还在延续租用该房屋，应给付原告租金的一半34000元。
被告对该证据无异议。
证据四、原告与被告于2015年11月25日通话录音一份，证明被告已经收到房屋租金，但拒不给付原告。
被告对该证据的质证意见为，租户孙忠波实际欠原告房租2万元，但没有对原告说。
被告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示及原告的质证意见：
证据一、证明一份、宴会通知单一份、新巴黎大酒店宴会接待检查表一张、收据二张、交费小票二张，证明被告为女儿举办婚礼共花费23440元。
原告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，与本案没有关联性，只能证明被告父女情深，有责任心，不能因此而免除被告的债务。
证据二、龙江银行客户卡对账单一份，证明被告于2015年8月24日在该行取出5万元，将该5万元给其女儿。
原告对该证据质证意见同证据一。
本院确认，原告提交的证据一、二、三、四，真实有效，予以采信；被告提交的证据一、二，与本案无关，不予采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：原、被告原系夫妻关系，婚生一女张骞月，二人于2006年4月21日协议离婚。2015年8月29日原、被告及张骞月三人签订《协议书》，约定原、被告所有的位于南岗区花园街xx号-
x-
x层房产赠与张骞月，房屋过户后，张骞月委托被告代为出租房屋的一切事宜，该房屋的租金，归原、被告共同所有，原、被告平�分配。该房屋现已更名过户到张骞月名下。被告将该房屋出租得到2015年9月至2016年8月期间的租金68000元，但并未将该租金的一半给付原告，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原、被告及张骞月三人签订的《协议书》系三人真实意思表示，该《协议书》合法、有效，三人都应当按照《协议书》的约定履行合同义务，享有合同权利。被告依照合同约定管理出租房屋的一切事宜，应当及时向承租人收取租金，并将租金的一半给付原告，被告未将一半租金给付原告，已构成违约，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张琳于本判决生效之日起十日内给付原告徐立屏34000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张琳承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高 虹
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02430号
原告李某甲，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。
被告肖某，女，1973年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告李某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣担任审判长，与人民陪审员高立财、廖常均组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人曾凡强到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告肖某于1994年5月经人介绍相识恋爱，同年6月10日登记结婚，1995年5月9日生育长女李某乙，后生育次女李某丙，再生育长子李某丁（均系未成年人）。我与被告婚后常为家庭生活琐事发生吵闹、打架，从2004年8月生育李某丁后，被告与我分居生活至今，不尽妻子和母亲的责任。我于2011年9月28日向贵院起诉离婚，贵院判决不准许离婚。判决不准离婚后，我与被告仍未合好，仍分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。现请求：1、判决我与被告肖某离婚；2、小孩李某丙、李某丁随我生活，由我负担李某丙的全部抚养费，被告肖某负担李某丁的全部抚养费；3、坐落在垫江县周嘉镇檀树村4组的砖混结构一楼一底瓦房3间归小孩李某丁所有；4、共同债务：由被告负责偿还李杨太借款1.5万元，由我负责偿还李杨发借款2万元。
被告肖某未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某甲与被告肖某于1994年5月经人介绍相识恋爱，同年6月10日登记结婚，1995年5月9日生育长女李某乙，后生育次女李某丙，再生育长子李某丁。原、被告在共同生活期间曾为家庭生活琐事发生矛盾，原告于2011年9月28日向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2011年11月9日判决不准许原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告仍未真心实意合好，被告肖某外出下落不明与原告分居生活至今，互不履行夫妻义务。原告再次起诉来院，请求：1、判决与被告离婚；2、小孩李某丙、李某丁随原告生活，由原告负担李某丙的全部抚养费，被告负担李某丁的全部抚养费；3、坐落在垫江县周嘉镇檀树村4组的砖混结构一楼一底瓦房3间归小孩李某丁所有；4、共同债务：由被告肖某负责偿还李杨太借款1.5万元，由原告李某甲负责偿还李杨发借款2万元。
本院确认上述事实，有原告李某甲的陈述、证人证言及其他相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原告李某甲与被告肖某经本院判决不准离婚后又分居生活一年以上，互不履行夫妻义务，足以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故对原告的离婚请求，本院予以采纳。原告要求抚养两个小孩，加之被告外出下落不明，无法直接对小孩尽抚养义务，故小孩应随原告生活为宜。原告主张坐落在垫江县周嘉镇檀树村4组的砖混结构一楼一底瓦房3间归小孩李某丁所有，但未提供该房屋的证据，故对原告主张的房屋，本案不予处理。原告未提供有债务的证据，故对原告主张的债务3.5万元，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告肖某离婚；
二、婚生小孩李某丙、李某丁随原告李某甲生活，李某丙的抚养费由原告李某甲全额负担；由被告肖某从2015年9月1日起至小孩李某丁18周岁时止，每月负担小孩李某丁生活费665元，李某丁的教育费、医疗费凭有效票据由被告肖某全额负担。
案件受理费240元，由原告李某甲负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费（按一审受理费全额预交），亦可通过邮局将款汇至重庆市第三中级人民法院立案庭，并注明交款事由。逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。在本判决未生效以前，双方不得与他人另行结婚。
审 判 长 胡先荣
代理审判员 高立财
人民陪审员 廖常均
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 夏
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港刑初字第00067号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人吴某，无职业。1990年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，1993年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2001年8月27日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2005年6月27日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2009年11月10日因盗窃被黄石市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2012年10月28日因盗窃被鄂州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2014年2月23日因涉嫌盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2014）063号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：1、2013年12月13日9时44分许，被告人吴某窜至湖北师范学院某男生宿舍，趁该宿舍房门未锁，室内无人之机，盗走被害人田某桌上的三星牌Q470-JSOB型笔记本电脑一台，随后在黄石市黄石港区文化宫以700元的价格卖给一过路男子，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2990元。
2、2014年1月15日8时25分许，被告人吴某再次窜至湖北师范学院某女生宿舍，趁该宿舍房门未锁，室内无人之机，盗走被害人石某书桌上的华硕牌K40INT4300型笔记本电脑一台，随后在黄石市黄石港区文化宫以800元的价格卖给一过路男子，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币410元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、石某的陈述，户籍信息表、抓获经过、湖北师范学院保卫处出具的情况说明、劳动教养决定书等书证，黄石市价格认证中心价格鉴定意见书，湖北师范学院学生宿舍监控视频，以及被告人吴某在公安机关的供述及辨认笔录等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取入室盗窃的手段，实施盗窃作案两起，共盗得他人财物价值人民币3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年二月二十三日起至二○一四年十一月二十二日止。罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一四年六月四日
书记员 王森
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1198号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金明忠。
指定辩护人张方，上海树声律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人金明忠犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2014年9月23日作出（2014）宝刑初字第1384号刑事判决。原审被告人金明忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人金明忠及其指定辩护人张方到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人蔡某某的陈述及提供的《租赁意向书》、《银行借记卡明细》、《银行支票存根》、《上海森安物流有限公司帐户明细》、《营业执照》、《网上银行电子回单》、《帐户明细》、《支票存根》等书证；被害单位职工姚某的陈述及被害单位提供的《营业执照》、《场地厂房的租赁合同》、《场地厂房租赁补充协议》、《收条》、《银行支票存根》等书证；证人何某某、陈某某、李某某、张某某的证言及辨认笔录；证人何某某提供的《上海月飞实业发展有限公司投资项目书》；上海邮政房地产开发经营有限公司提供的《房地产权证》、《营业执照》、《证明》；公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》及被告人金明忠的供述等证据认定：
一、合同诈骗
1、被告人金明忠冒充宝山工业园区招商部经理，向被害人蔡某某假称自己系本市青浦区一汽配厂股东，于2013年6月20日与蔡某某就青浦汽配厂仓库租赁事项签订意向协议，承诺在一个月内会签正式租赁合同，从而骗取蔡某某定金人民币30万元（以下币种均为人民币）。
2、被告人金明忠于2013年12月至2014年1月期间，通过伪造《厂房租赁合同》、《厂房出租费收据》，虚构自己已承租上海邮政房产管理有限公司位于宝山区月丰路XXX号厂房，与被害单位上海亮光化工产品有限公司签订《场地厂房租赁合同》，以转租厂房为由，骗得亮光公司定金30万元。
二、诈骗
1、被告人金明忠在未与被害人蔡某某正式签订青浦汽配厂仓库的租赁协议前，于2013年6月28日谎称汽配厂的银行贷款到期需资金周转，以借为名骗取蔡某某70万元。
2、被告人金明忠于2013年7月，向被害人蔡某某谎称青浦汽配厂其他股东不同意出租仓库，提出另行帮蔡某某至宝山区月浦开发区租赁仓库。在蔡某某与月浦资产经营有限公司签订仓库租赁合同后，被告人金明忠以需要支付仓库租金给对方为由，骗取蔡某某100万元，后因金明忠未按约转交租金，导致该租赁合同终止。
3、被告人金明忠在帮助蔡某某租赁仓库的过程中，于2013年7月至11月，多次以支付仓库定金、装修、借款等为由，从被害人蔡某某处诈骗得40余万元。
被告人金明忠于2014年1月6日在宝山区月浦龙镇路XXX号浦江之星8426房间被公安机关抓获，并扣押迈腾轿车一辆，已发还被害人蔡某某。被告人金明忠归案后否认自己的诈骗犯罪。
上海市宝山区人民法院认为，被告人金明忠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用隐瞒事实等方法，骗取对方当事人钱款，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪；被告人金明忠以非法占有为目的，采用隐瞒事实、虚构事实等方法，诈骗他人钱财，数额特别巨大，其行为又构成诈骗罪，被告人金明忠犯数罪，应依法数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条之规定，对被告人金明忠以合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；以诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万四千元。追缴被告人金明忠非法所得，依法发还被害人蔡某某及被害单位上海亮光化工产品有限公司。
上诉人金明忠提出自己没有合同诈骗、诈骗的事实。辩护人对原判认定金明忠犯合同诈骗罪、诈骗罪没有异议。金明忠及辩护人对原判认定金明忠从被害人蔡某某及被害单位上海亮光化工产品有限公司处获取的钱款数额提出异议，要求二审查明后改判。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人金明忠犯合同诈骗罪、诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原审判决认定上诉人金明忠犯合同诈骗罪、诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被害人蔡某某、被害单位上海亮光化工产品有限公司职工姚某的陈述、相关协议及证人证言等证据证实，金明忠假冒宝山工业园区招商部经理身份，在没有租赁场地的情况下，向被害人蔡某某、被害单位上海亮光化工产品有限公司谎称可出租仓库，在签订合同过程中骗取钱款；金明忠又在与蔡某某谈租赁仓库事宜期间，以借款、支付租金、装修等名义，骗取蔡钱款。原判认定被害人蔡某某及被害单位上海亮光化工产品有限公司被骗钱款均由被害人或被害单位通过银行汇款、转帐交予金明忠，钱款数额均有汇款、转帐的银行交易清单及金明忠接受钱款的银行卡帐户凭证所证实；金明忠在收到被害单位上海亮光化工产品有限公司30万元钱款后，将其中3万元作为介绍费给了中介人陈某某，这是金明忠对赃款的处分，也是金为犯罪而支付的费用，不应在其犯罪数额中扣除。上诉人金明忠提出无诈骗犯罪事实的辩解及其与辩护人提出原判认定犯罪数额有误的辩解与辩护意见与查明事实不符，不予采纳。上海市人民检察院第二分院提出的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民初字第4-3号
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人涂咸阳。
委托代理人范健龙、陈则宁，浙江求是园律师事务所律师。
被告义乌市万顺丝绸有限公司。
法定代表人陈晓东。
被告陈曼丝。
被告黄静娟。
以上两被告共同委托代理人陈晓东。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告义乌市万顺丝绸有限公司、陈曼丝、黄静娟侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回起诉。
案件受理费200250元，减半收取计100125元、财产保全费5000元，合计105125元，由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一五年七月八日
书记员 周 莉
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1821号
原告：徐中瑞，男,1954年3月10日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。
被告：熊在成，男，1952年9月26日出生，汉族，住光山县，现住光山县。
被告：冯兴，男，1967年3月20日出生，户籍地光山县，现住光山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深北路。
法定代表人：彭永恒，经理。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告徐中瑞与被告熊在成、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐中瑞的委托诉讼代理人吴惠玲、被告熊在成、被告冯兴、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人祝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐中瑞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等共计48844.39元。事实与理由：2017年10月8日，熊在成驾驶豫Ｓ×××××号轻型箱式货车沿光南路由东向西行驶至闸山店，超车时与徐中瑞驾驶的摩托车发生刮擦，造成两车受损及徐中瑞受伤的交通事故。经光山公安交通警察大队认定，熊在成负此次事故的全部责任，徐中瑞无责任。徐中瑞已经住院治疗终结。该车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和商业三责险。
熊在成辩称，发生交通事故是真实的，原告的诉讼请求过高。
冯兴辩称，对超出交强险和商业险限额的部分，愿意赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1.原告诉称的事故车辆应当出具保单原件；合法有效的行车证、驾驶证经保险公司核实后予以处理。2、根据保险公司的记录记载，该车辆投保人冯兴，保险记载驾驶员的名字也是冯兴，并不是原告起诉的熊在成，请人民法院依法核实事故的真实性。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。4、具体诉求在质证时候再细说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。2017年10月8日7时40分许，熊在成驾驶豫Ｓ×××××号轻型箱式货车沿光南路由东向西行驶至闸山店“联兴油茶”路段，在超越前方沿该路段同向行驶徐中瑞驾驶的无号牌摩托车时，两车发生刮蹭，造成两车受损及徐中瑞受伤的交通事故。光山公安交通警察大队事故认定书认定，熊在成负此次事故的全部责任，徐中瑞无责任。
徐中瑞于2017年10月8日11时17分入光山县人民医院治疗，2017年11月6日8时出院，住院29日；入院和出院诊断为：左髌骨骨折并关节腔积液、左胫骨骨挫伤、左膝半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、额面部软组织损伤。出院医嘱：保持石膏固定6周、定期来院复查X线。花住院费、检查费合计16743元。熊在成给付徐中瑞款3850元，要求保险公司赔款后退还。徐中瑞举证所在的光山县文殊乡街道居民委员会、邻居王世松和金启佑的证明及营业照片，证明徐中瑞在光山县××乡街道××大街门牌××号门前经营鞋业批零生意。
2018年3月9日，光山公安交通警察大队委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所对徐中瑞的伤残等级及三期进行司法鉴定，该所司法鉴定意见书，评定徐中瑞误工期150日、护理期评定60日、营养期评定60日；徐中瑞垫付鉴定费1320元。冯兴作为豫Ｓ×××××号轻型箱式货车的车主，在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保了交强险和商业三责险。徐中瑞举证其摩托车“车辆定损修理单”修理费610元，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的诉讼代理人庭审认可500元。
中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对下列事实和证据有异议，1、医疗费，应扣除10%的非医保用药；2、误工费不应支持，徐中瑞年满60周岁，应当享有退休工资或社会保险；3、护理费应提供护理人员的固定收入证明，否则按农村居民人均纯收入标准计算，并以实际住院日期为准；4、其他请求标准过高。
本院认为，侵害民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定应当承担侵权责任。光山县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定熊在成负此次事故的全部责任，徐中瑞无责任，双方当事人未提出异议，本院对该事故认定书认定的事实及责任予以采信。信阳紫弦法医临床司法鉴定所评定徐中瑞误工期评定150日、护理期60日、营养期60日，保险公司虽提出异议，但没有申请重新鉴定，本院予以采信。徐中瑞是街道居民，在门前排摊设点从事鞋业批发零售生意，能够证明徐中瑞以鞋业零售为收入来源，因没有营业执照，本院比照城镇居民人均可支配收入计算误工损失。对原告的医疗费等损失认定如下：1、医疗费16743元；2、护理费比照上年度河南省居民服务业平均工资36848元/年标准，数额为6057元（36848元/年÷365日×60日）；3、误工费比照上年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年标准，数额为12147元（29557.86元/年÷365日×150日）；4、住院期间伙食补助费1450元（50元/日×29日）；5、营养费1800元（30元/日×60日）；6、交通费酌定870元；7、车损500元。上述七项合计39567元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业三责险限额内赔偿39567元。冯兴垫付给徐中瑞款3850元，待保险公司赔款后由徐中瑞给付冯兴。鉴定费1320元，由熊在成负担，该费用徐中瑞已垫付，由熊在成付给徐中瑞。冯兴作为豫Ｓ×××××号轻型箱式货车的车主，是投保义务人，投保了交强险和商业三责险，在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。
综上所述，原告请求判令被告赔偿医疗费等项损失48844.39元，本院支持中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿39567元；鉴定费1320元，由熊在成付给徐中瑞；其他请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐中瑞39567元。
被告冯兴垫付给原告徐中瑞款3850元，待保险公司赔偿款39567元到法院账户后由徐中瑞给付冯兴。
三、被告熊在成于本判决生效之日起十日内给付原告徐中瑞垫付的鉴定费1320元。
四、驳回原告徐中瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，实收400元，由被告熊在成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘忠焰
二〇一八年七月十一日
书记员 滕梦鸿
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初13-2号
原告：荣成市学福地瓜专业合作社，住所荣成市埠柳镇学福村。
被告：威海元盛生物科技有限公司，住址荣成市港西镇驻地。
本院在审理原告与被告合同纠纷一案过程中，本院依（2016）鲁1082民初13号财产保全的裁定，对被告的财产进行了查封，现原告申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告威海元盛生物科技有限公司在荣成锦江贸易有限公司低温库紫甘薯1214吨的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 惠
二〇一六年二月一日
书记员 孙丹丹
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2277号
原告王艳花，女，汉族，1967年6月15日生，住河南省西华县，村民。
委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。
被告栗爱勤，女，汉族，1968年5月20日生，住河南省西华县，村民。
委托代理人王志红，男，汉族，1970年8月3日生，住址同上，村民，系栗爱勤丈夫。
被告李贤荣，女，汉族，1957年7月11日生，住西华县，现住西华县。
委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。
原告王艳花诉被告栗爱勤、李贤荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王艳花及其委托代理人路占锋、被告栗爱勤及其委托代理人王志红、被告李贤荣委托代理人张卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月28日上午,原告向被告李贤荣购买其位于皮营乡××北临街房屋一间上下三层，当时李贤荣和栗爱勤均在场，栗爱勤说李贤荣的这套房子我买了，已经交给李贤荣3万元的购房款，你把4万元购房款交给我，用来顶替我交给李贤荣的3万元购房定金。此后，我多次找二被告协商购房事宜，二被告既不同意出卖给我房屋，也不返还我购房款，为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令二被告返还原告购房款4万元，并按中国人民银行基准贷款利率支付利息至还清之日止。
被告栗爱勤辩称，我买房没有找王艳花，王艳花买房也没找我，我没有收王艳花任何一分钱，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告李贤荣辩称，原告诉状所诉不是事实，被告李贤荣不知道40000万元购房款的事，没有收取原告的购房款，原告也没有将这40000元钱交给李贤荣，请求法院驳回原告对李贤荣的诉讼请求。
原告向本院提供的证据材料有：1、皮营乡邮政储蓄取款凭证一份。证明2017年3月28日在邮政储蓄取出40000元用于向二被告支付购房款。2、录音光盘和录音整理笔录两份。证明原告向二被告支付购房款40000元，栗爱勤说其中3万元顶替她交给李贤荣的3万元购房款，1万元弥补她转让给原告的购房款利息损失。3、律师调查笔录一份，李双红身份证复印件一份，郑永涛土地证一份，离婚协议书一份，离婚证一份。证明涉案房产登记在郑永涛名下，产权在李双红和郑永涛离婚时分割给李双红所有，被告李贤荣对涉案房产没有出售权，被告栗爱勤对涉案房产也没有转让及获取转让收益的权利。
经质证，被告李贤荣对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，他取的钱干啥用了，给谁用了，无法证明，不能证明原告把钱给李贤荣了。对证据2有异议，2017年8月1日的录音和书面内容不一致，且不完整，书面录音里面的内容，是原告自己添加的，这显示里面只有两个人的笔录，没有第三个人的声音，第二份录音不能作为证据使用，这是原告代理人录音，既然作为代理人就不能作为证人，且内容有诱导行为。对证据3有异议，调查笔录形式不合法，应该是两个人调查，如果以证人身份证明应当出庭作证，没有出庭作证，不应予以采纳。
经质证，被告栗爱勤对原告提交的证据质证意见为：同被告李贤荣的质证意见，另外对证据2有异议，录音确实是和我们的录音，原告在我们不知道的情况下录音，其律师有意诱导我们说的，不能证实我从原告手里接到4万元钱。对证据3真实性不发表意见，与我们无关。
本院经审查认为，原告提供的证据，形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够互相印证，可以作为本案定案的依据，二被告的质证意见不成立，对原告提交的第1、2、3项证据的真实性予以认定。
二被告未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2、3月份，李贤荣委托其妹夫王大庆出售位于皮营乡××北××一间房屋（上下三层），栗爱勤与王大庆达成口头协议：栗爱勤以22万元的价格购买李贤荣的房屋，达成协议当天栗爱勤交给王大庆3万元购房款。原告王艳花听说后想购买该房屋，后来，王艳花、栗爱勤、李贤荣协商达成口头协议：栗爱勤不再购买李贤荣的房屋，王艳花以24万元的价格购买李贤荣的房屋，李贤荣退还栗爱勤3万元购房款，王艳花补偿栗爱勤1万元经济损失。2017年3月28日上午，在王大庆家，李贤荣、王大庆、李贤花、王艳花、栗爱勤在场，王艳花拿出4万元现金，栗爱勤后来拿走4万元现金。另查明涉案房屋土地登记在李贤荣儿子郑永涛名下，2016年2月22日，郑永涛与李双红协议离婚时协商该房屋归李双红所有，由于李双红不同意李贤荣出售该房屋，致使房王艳花和李贤荣达成的屋买卖协议无法履行，原被告因返还4万元现金发生纠纷，原告为此诉至法院。
本院认为，由于李贤荣对出售房屋没有所有权，所以王艳花与李贤荣之间的口头房屋买卖协议应当属于无效协议。李贤荣明知自己对出售房屋没有所有权，而与王艳花签订口头房屋买卖协议，并收取王艳花购房款3万元，李贤荣对造成协议无效存在过错，李贤荣应当返还王艳花购房款3万元，并应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。栗爱勤购买李贤荣房屋在前，王艳花为了购买李贤荣的房屋，同意补偿栗爱勤1万元经济损失，然后栗爱勤不再购买李贤荣的房屋。王艳花和栗爱勤对于补偿经济损失的约定，不违反法律的规定，合法有效，二人应当予以遵守。由于栗爱勤并没有收取王艳花的购房款，所以王艳花要求栗爱勤返还购房款3万元没有事实和法律依据，依法不予支持。王艳花要求栗爱勤返还所补偿的1万元经济损失，违背诚实信用原则，依法不予支持。的依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李贤荣于本判决生效之日起10日内返还原告王艳花购房款3万元及其利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至履行完毕之日止。
二、驳回原告王艳花对被告栗爱勤的诉讼请求。
三、驳回原告王艳花的其他诉讼请求。
受理费400元，由原告王艳花负担100元，被告李贤荣负担300元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王泽生
二〇一八年七月二十七日
书记员 张国庆
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执228号
申请执行人平顶山银行股份有限公司。
法定代表人牛君彬，董事长。
被执行人程刚，男，汉族，1963年8月5日出生。
本院在执行平顶山银行股份有限公司诉程刚银行卡纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人程刚无能力履行，又无财产可供执行。申请执行人平顶山银行股份有限公司尚未受偿的债权金额为33749.40元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗逢雨
审判员 刘聚海
审判员 胡卫军
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨小勇
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执228号申请执行人平顶山银行股份有限公司。法定代表人牛君彬，董事长。被执行人程刚，男，汉族，1963年8月5日出生。本院在执行平顶山银行股份有限公司诉程刚银行卡纠纷一案，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人程刚无能力履行，又无财产可供执行。申请执行人平顶山银行股份有限公司尚未受偿的债权金额为33749.40元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗逢雨审判员  刘聚海审判员  胡卫军二〇一七年八月二十一日书记员  杨小勇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1284号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人马景峰，营业部业务主任（特别授权）.
被告张可淼
被告胡恩荣
被告王广东
被告高小乐
被告张宇
被告禚昌羿
被告李文龙
原告郯城农商行诉被告张可淼、胡恩荣、王广东、高小乐、张宇、禚昌羿、李文龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马景峰到庭参加诉讼；被告张可淼、胡恩荣、王广东、高小乐、张宇、禚昌羿、李文龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年6月5日，被告张可淼从原告处借款44.9万元，由被告胡恩荣、王广东、高小乐、张宇、禚昌羿、李文龙担保，负连带清偿责任，期限到2014年6月4日，双方约定了借款利率和违约责任。借款逾期后被告以无款为由拒不履行还款义务。要求被告偿还借款44.9万元及利息，负担诉讼费。
被告张可淼、胡恩荣、王广东、高小乐、张宇、禚昌羿、李文龙未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告张可淼于2013年4月27日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）借款44.9万元，由被告胡恩荣、王广东、高小乐、张宇、禚昌羿、李文龙提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2014年6月4日，原告方将借款存入被告张可淼的存款账号，约定借款月利率为11.1000‰，双方订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告拖欠借款44.9万元未付清。原告于2014年8月18日诉讼来院，要求被告偿还借款44.9万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告张可淼、胡恩荣、王广东、高小乐、张宇、禚昌羿、李文龙未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告张可淼由被告胡恩荣、王广东、高小乐、张宇、禚昌羿、李文龙担保向原告郯城农商行借款44.9万元，逾期拖欠借款44.9万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。故对原告要求被告张可淼偿还借款44.9万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告胡恩荣、王广东、高小乐、张宇、禚昌羿、李文龙作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张可淼、胡恩荣、王广东、高小乐、张宇、禚昌羿、李文龙经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张可淼于本判决书生效后10日内偿还原告郯城农商行借款44.9万元及约定利息。
二、被告胡恩荣、王广东、高小乐、张宇、禚昌羿、李文龙对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16100元减半收取8050元、保全费3020元，由被告张可淼、胡恩荣、王广东、高小乐、张宇、禚昌羿、李文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年九月二日
书记员 刘雪艳
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚执审字第10号
申请执行人平潭综合实验区社会事业局。
法定代表人欧阳晓波，局长。
委托代理人游克春，平潭综合实验区社会事业局干事。
被执行人郑承仁，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林花，女，1988年4月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平潭综合实验区社会事业局于2015年4月21日向本院申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院于2015年4月24日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平潭综合实验区社会事业局于2014年10月26日，以被执行人郑承仁、林花于2012年11月生育第一孩（男），于2014年1月生育第二孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条的规定，作出《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币62448元；限定被征收人在决定书送达之日起三十日内缴纳，逾期不履行的，依法加收滞纳金；并告知被执行人依法享有申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。
本院经审查认定：申请执行人平潭综合实验区社会事业局作出《征收社会抚养费决定书》，并于2014年10月27日送达给被执行人郑承仁、林花，被执行人郑承仁、林花在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。该决定书已发生法律效力。申请执行人平潭综合实验区社会事业局于2015年1月28日作出《履行行政决定催告书》，并于2015年1月30日送达给被执行人。但被执行人郑承仁、林花在规定期限内仍未履行决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人平潭综合实验区社会事业局依行政职权对被执行人作出《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人申请本院对被执行人的强制执行的请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人平潭综合实验区社会事业局作出的《征收社会抚养费决定书》的强制执行。
本案申请执行费836元，由被执行人郑承仁、林花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴生
代理审判员 郑洁虹
代理审判员 吴旭新
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王远敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女数计算。
县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门可以依照国家和本省有关规定，委托乡（镇）人民政府、街道办事处征收社会抚养费。
对拒不缴纳社会抚养费的，人口和计划生育行政部门可以通知有关机构将其违法信息录入个人信用征信系统。
《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》
第八条当事人有下列情形之一的，应当按高限处罚或征收：
（一）在人口和计划生育行政管理部门对违法行为进行调查取证过程中，故意隐瞒事实，弄虚作假或者隐匿、销毁、拒绝提供违法行为证据的；
（二）妊娠初期，经人口计生管理人员宣传、说服，拒不采取补救措施，造成违法生育的；
（三）妨碍、拒绝或者以暴力、威胁等手段抗拒执法人员执法的；
（四）两次以上实施同类违法行为的；
（五）私营企业者、个体经营者等实际收入明显高于当地人均收入，但拒绝提供其真实收入证明的；
（六）违法行为直接危害他人身体健康、生命安全，造成严重后果和社会负面影响的；
（七）不符合生育政策，通过不正当手段骗取生育服务证而违法生育的；
（八）采取户口变更、假等办法，规避法律责任的；
（九）国家公职人员、中共党员、人大代表和政协委员等违法生育的；
（十）其他依法应当从重处罚或征收的。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第646号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2014年1月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人戴秀成，浙江双塔律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1402号起诉书指控被告人周某甲犯介绍卖淫罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人戴秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年年底，周某乙通过朋友结识被告人周某甲后要求周某甲给其介绍嫖客卖淫，周某甲表示同意，两人约定五五分成。随后，被告人周某甲通过在微信上发布具有招嫖暗示的信息的方式吸引嫖客，并在有嫖娼意愿的人发微信询问时与对方商定卖淫价格和地点，之后通知周某乙前去卖淫。2014年1月间，被告人周某甲通过该方式为周某乙介绍卖淫三次以上。被告人周某甲归案后如实供述其罪行。
另查明，民警抓获被告人周某甲时还从其身上查获用于作案联系的手机两只。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙的证言，扣押清单、扣押决定书、大时代商务宾馆操作日志、未落户证明、学籍资料、电话记录、微信聊天记录、行政处罚决定书、手机通话记录、电话谈话记录，检查笔录、情况说明，监控视频和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
关于被告人周某甲是否属介绍未成年人卖淫的问题。本院经查认为，由于周某乙尚未登记户口，现有能证明周某乙系未成年人的证据仅有学籍材料及周某乙父亲的电话谈话记录，在无其他证据进一步印证周某乙确属未成年人的情况下，不宜认定被告人周某甲的行为属于介绍未成年人卖淫。
本院认为，被告人周某甲介绍他人卖淫三次以上，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某甲归案后如实供述罪行，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。辩护人戴秀成提出被告人周某甲自愿认罪，系初犯，要求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年1月20日止。）
二、随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 郑晓錀
人民陪审员 李云娟
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1571号
原告蔡某。
被告孙某。
原告蔡某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以已与被告和好为由，于2014年9月26日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蔡某承担。
审判员 杜 娟
二〇一四年九月二十六日
书记员 苏欣宇
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景草民初字第192号
原告陈辅龙。
委托代理人牛有臣。
被告周艳艳。
被告周平成。系被告周艳艳父亲。
被告张久菊。系被告周艳艳母亲。
原告陈辅龙与被告周艳艳、周平成、张久菊婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辅龙诉称，原告与被告周艳艳于2015年2月4日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。2015年6月，被告私自终止妊娠后，离家出走，没有音讯。2015年10月8日，原告接到法院的传票才知道被告周艳艳起诉要求和原告离婚，现经法院调解双方均同意离婚。原告与被告登记结婚前，三被告共计向原告索要彩礼近100000元。现依法起诉，要求三被告返还彩礼60000元。
被告周艳艳辩称，原、被告双方草率成婚属实。但被告离家出走是因2015年8月3日双方因琐事发生争吵，被告受到原告的威胁后离家出走的。原告婚前总计给付被告方90000元，其中彩礼60000元，回礼2000元，其中30000元是被告的零花钱。我们已登记领取结婚证，并实际共同生活，原告的生活条件婚前婚后都是一样贫困的，没有因给付彩礼发生变化，不同意给原告返还彩礼。
经审理查明，2015年2月5日，原告与被告周艳艳办理了结婚登记。2015年8月3日双方因琐事发生争吵，被告周艳艳离家出走。期间被告周艳艳怀孕后终止了妊娠。婚前原告一次性给付被告周艳艳及其父母90000元钱，被告方回礼2000元。就此原告主张全部为彩礼，被告方认可彩礼只有60000元，其中30000元为原告给付被告周艳艳的零花钱。被告周艳艳购买“三金”及衣服的钱由原告另行支付。原告父亲早亡，与其母亲共同生活，二人均无固定收入，生活贫困。被告周艳艳承认原告为筹集彩礼从原告的亲戚处借钱的事实，但认为当时的举债数额为23000元，其它钱是原告自筹的。现双方均同意离婚，并经景泰县人民法院（2015）景草民初字第181号民事调解书解除双方的婚姻关系。
上述事实，有原、被告双方当事人法庭陈述认可及景泰县人民法院（2015）景草民初字第181号民事调解书一份，白银有色产业集团有限责任公司商业服务公司农场证明一份相互印证，予以证实。
对双方当事人其他主张及证据的分析与认定：
1、关于原告婚前给付彩礼数额的认定。婚前原告一次性给付被告周艳艳及其父母90000元钱，被告方回礼2000元。被告主张其中30000元为原告给付被告周艳艳的零花钱，零花钱从性质上来说属于赠，而相对于原告的经济条件来说，一次性赠与30000元给被告周艳艳做为零花钱，肯定不是其真实意思表示，故对被告方的主张不予采信。对彩礼数额应认定为88000元。
2、对于原告方因给付彩礼导致生活困难的事实，被告方主张原告的生活条件婚前婚后都是一样贫困的，没有因给付彩礼发生变化。但被告周艳艳承认原告为筹集彩礼从原告的亲戚处借钱的事实，但认为当时原告为筹集彩礼的举债数额为23000元，而不是原告方证人陈其亮主张的90000元。对此，原告已经因给付彩礼而举债，至于举债数额，只能说明其因给付彩礼导致生活困难的程度不同而异。故对原告方主张的因给付彩礼导致生活困难的事实及相应证据予以采信。
本院认为，男女地位平等。反应在婚姻关系中，不管是婚前婚后，男女地位同样平等。本来就不该为成就婚姻而让一方给付另一方一定数额的金钱。因此，法律明确规定，禁止借婚姻索要财物。原告与被告周艳艳建立婚约关系后，原告为成就婚姻，举债给付彩礼，导致其生活困难，故其请求三被告返还彩礼的理由正当，应予支付。鉴于双方登记领取结婚证并实际共同生活了一段时间，且被告在婚姻关系存续期间有身孕后终止妊娠的事实，应酌情向原告返还部分彩礼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（三）项，判决如下：
一、被告周艳艳、周平成、张久菊按判决生效后十日内共同返还原告陈辅龙彩礼35000元；
二、驳回原告陈辅龙的其他诉讼请求。
案件受理费减半缴纳的人民币650元，由被告周艳艳、周平成、张久菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 卢清山
二〇一五年十月二十七日
书记员 张鑫庆
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初3360号
原告：冯希，男，汉族，1991年8月4日出生，住河南省义马市。
被告：ＸＸ威，男，1995年7月1日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院在审理原告冯希与被告ＸＸ威民间借贷纠纷一案中，因原告冯希经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯希负担。
审判员 崔新民
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵 刚
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4460号
原告：宋显毅，男，1958年12月19日出生，汉族，农民，住固始县。
被告：陈登国，1956年2月21日出生，汉族，农民，住固始县。
原告宋显毅诉被告陈登国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。在审理过程中双方自行和解，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告宋显毅撤回对被告陈登国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋显毅负担。
审判员 霍精锐
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵兴华
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1506号
原告：李霄宇，男，2000年11月7日生，汉族，住河南新县。
法定代理人：张丽，女，1972年12月23日生，汉族，住址同上，系原告的母亲。
被告：胡荣，女，1971年12月18日生，汉族，住河南省新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：郭韶光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程俊超，男，1987年5月31日生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李霄宇与被告胡荣、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霄宇法定代理人张丽、被告胡荣、保险公司委托诉讼代理人程俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、衣服损失费等各项损失计10000元，被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年1月12日12时26分许，被告胡荣驾驶京Ｐ×××××号小型轿车沿新县城关潢河路公路局门前路段左转弯时，遇杨智驾驶二轮电动车沿新县城关潢河路由北向南直行，两车相撞，造成杨智二轮电动车乘坐者李霄宇受伤及两车受损的交通事故，后经新县交警队认定胡荣负此次事故全部责任，杨智、李霄宇无责任。李霄宇受伤后，被送往新县人民医院诊断打针治疗，没有住院治疗，先后共花医疗费4000多元，原告父母被迫回家照料，给原告父母造成损失近万元，被告车辆在保险公司投了保险，且在保险期限内，被告保险公司应承担赔偿责任。综上，依法提起诉讼。
被告胡荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，我驾驶的车辆在保险公司买了交强险和50万元的商业险，事故发生在保险期限内，原告的相关损失应由保险公司赔付。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在核实肇事司机及事故车辆行车证、驾驶证合法有效的前提下，保险公司根据保险规定依法赔偿原告的合理损失，因该案涉及多人受伤，请求法院考虑保险份额分配问题，我公司不承担鉴定费和诉讼费等间接费用，并扣除15%的非医保用药金额。
本院认为，因二被告承认原告在本案中所主张的事实，故，对原告在本案中所主张的事实本院予以确认。原告主张的医疗费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。依据信阳紫弦法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，原告的护理期为7天、营养期为15天，原告要求护理费按照200元/天、营养费按照50元/天计算过高，结合河南省上一年度相关行业的人均工资标准，其护理费应当为706.67元（36848元/年÷365天×7天），营养费应当为300元（15天×20元/天）。结合原告的伤情及治疗地点，其要求被告支付交通费900元过高，应酌定为500元。因原告尚未成年，且仍在接受高中教育，其要求被告支付误工费不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告赔偿财产损失（衣服）500元，因其未提供充分的证据予以证实，本院亦不予支持。
综上，原告因此次事故造成的损失及应得赔偿为：医疗费1882.14元、护理费706.67元、营养费300元、交通费500元、鉴定费600元；共计3988.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失3388.81元（医疗费1882.14元+护理费706.67元+营养费300元+交通费500元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告鉴定费600元。
上述一、二项合计3988.81元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年八月三日
书记员 张婷