陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初593号
原告：李虎军，男，汉族。
被告：高文雄，男，汉族。
被告：常亚萍，女，汉族。
被告：高茜茜，女，汉族。
被告：韩帅，男，汉族。
原告李虎军与被告高文雄、常亚萍、高茜茜、韩帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告李虎军到庭参加诉讼。被告高文雄、常亚萍、高茜茜到庭参加诉讼，被告韩帅经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李虎军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高文雄、常亚萍偿还原告借款本金150000元和利息（利息从2016年4月18日开始计算至还清贷款之日止）；2、判令被告高茜茜、韩帅承担连带保证责任；3、判令被告承担案件受理费用。事实与理由：2016年4月18日被告高文雄、常亚萍向原告贷款150000元周转急用。被告向原告打下贷款条据一支：今贷到李虎军人民币壹拾伍万元整（150000），利息壹分贰厘，期限一年。高文雄、常亚萍签名。2017年4月18日贷款到期后，因原告急需用钱，就向被告开始索要该笔贷款，2017年8月8日被告承诺2017年8月24日全部偿还，结果到期未能偿还；之后被告高文雄、常亚萍又找到高茜茜、韩帅做他们的贷款保证人，由被告高茜茜、韩帅写下保证书并承诺于2018年1月19日（2017年农历腊月初三）付清所欠之款。保证人高茜茜、韩帅签名。之后，四被告一再违反承诺，原告多次催要无果，造成原告只能依法维权。综述，原告人认为，四被告不偿还原告借款本金和利息的行为是严重错误的违法行为。根据相关法律规定，原告人请求人民法院依法支持原告诉请，以保护原告人合法权益。
被告高文雄、常亚萍辩称，起初李虎军的贷款自2016年4月18日起自愿放贷，无担保，因此对于此债务，我愿意承担其民事责任，现在由于我与县发改局的案件审理期限过长，赔偿款未被落实，我现在无能力偿还，只有等到赔偿落实方能归还。李虎军为人鲁莽野蛮，在2017年8月24日时，一大早强行入侵私宅，恐吓、威胁不断，扬言不放过我全家老少，期间有王强劝告，李虎军不依不饶，非理要求王强做担保，我不愿意伤及无辜，李虎军更是语言苛刻，满口脏话，后来我们害怕出现灾祸只有拨打110报警来维权，但由于李虎军是残疾人警察无耐，最后我女儿及女婿为了保障全家老小安全只有在胁迫下写下于2017年腊月初三还钱的承诺，因此高茜茜与韩帅的担保是高压逼债恐吓胁迫的后果。后来2018年1月19日李虎军继续前来逼债，此次逼债手段更为凶残，在持续的恐吓后，李虎军的妻子更是蛮横无理，入室行凶，衅性滋事，硬是掐我女儿脖颈，无耐之际只有报警求救，但警察来后，李虎军非但不听劝告，更是赖睡我家炕上，有照片为证。我看情况危险，太害怕会出大乱子，所以被逼迫只有按照他的要求来办，保全家老小平安才是最重要，因此按照他的要求将我名下的门面房一套作为承诺，被胁迫答应将门面抵债，为了解决燃眉之急，不至于我家人受到伤害，与李虎军的抵压是胁迫签订，实则门面在以前就被抵押于银行，因此此抵押不承担民事责任。
被告高茜茜辩称，在2017年8月24日，李虎军一大早就到我家强行逼债，行为鲁莽，语言不堪入耳，扬言如不归还，不放过我全家老小，还不上贷款我们全家不要想安生，他的声音大气势凶恶，王强看到情况后，前来劝告，希望李虎军能够等待一段时间，李虎军借机便提出无理要求，要求王强来为此做担保，我们全家不愿牵连无关人士，所以不予答应，随后李虎军见无人担保，更是持续恐吓威胁，后来为了避免发生灾难意外，我们报警维权，但李虎军为残疾人，110也不能对其实施什么相应措施，期间他也要求过干警担保，110不予答应，无耐撤退。我不忍父母受辱受气，同时对李虎军的不断恐吓十分的慌张害怕，最后无路可走，只有在逼迫下答应在农历腊月付清贷款。因此我的担保是被采取恐吓胁迫下等手段完全违背真实意愿硬着头皮保证的，所以不承担其无理要求的担保责任。根据中华人民共和国担保第三十条如果主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保。保证人不承担民事责任。
被告韩帅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据以及申请本院依法调取的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据保证书，到庭三被告认为该保证书内容是受到原告胁迫、逼迫，在暴力逼债、违背真实意思情况下提供的担保，并以此观点由被告高茜茜提交了证据光盘和出庭证人王强的证言以及高文雄、高茜茜申请本院向米脂县公安局城区派出所调取了证据“警情说明”，因被告提交的证据和申请本院调取的证据不足以证明被告要证明的目的和观点，故对原告提交的证据保证书，本院予以认定，对被告提交的证据的证明目的不予认定。原告提交的协议书，被告高文雄认为是暴力逼债、受到威胁的情况下签订的，被告常亚萍认为协议中的“门市”是登记在其名下，并在银行抵押贷款，高文雄是在其不知情的情况下给李虎军签订的，从该案现有证据并不足以证明原告李虎军有暴力逼债的行为，但该协议中所涉“门市”的权属登记情况不明，故仅对其本身的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2016年4月18日，被告高文雄、常亚萍向原告李虎军借款人民币150000元，并立写借据一支，其内容为：“今贷到，李虎军人币壹拾伍万元正。利息壹分贰厘、期限一年。贷款人：高文雄常亚萍2016年4月18号。”借款后，原告李虎军于2017年8月8日前往被告高文雄家中催债，因被告高文雄、常亚萍无钱偿还，便向原告李虎军立写承诺，其内容为：“李虎军：2017年8月24号收钱。保证到时付清。高文雄常亚萍2017年8月8号”。2017年8月24日李虎军前往高文雄家中催债，被告高文雄、常亚萍无能力偿还，故被告高茜茜、韩帅以保人的身份向原告立写了保证书，其内容为：“保证书现答应于2017年农历腊月初三付清所欠之款保人高茜茜韩帅”。因被告高文雄、常亚萍未履行还款义务，被告高茜茜、韩帅未履行保证义务，由原告诉讼来院。
本院认为，被告高文雄、常亚萍于2016年4月18日向原告李虎军借款时立写的借据是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告高文雄、常亚萍作为借款人理应承担还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本息的请求予以支持。被告高茜茜、韩帅作为被告高文雄、常亚萍的女儿、女婿，在被告高文雄、常亚萍承诺的还款时间不能还款时，以保人的身份向原告出具的保证书系被告高茜茜、韩帅的真实意思表示，应属有效的担保行为，因该保证书中未约定保证方式、保证范围，依照法律规定，被告高茜茜、韩帅应对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告高茜茜、韩帅承担连带保证责任的请求予以支持。对被告高文雄、常亚萍辩称，高茜茜、韩帅的担保是高压逼债、恐吓胁迫的后果及被告高茜茜辩称，其担保是被恐吓、胁迫等手段，完全违背真实意愿硬着头皮保证的，所以不承担保证责任。因被告高茜茜所举证据以及申请本院调取的证据，不足以证明三被告的观点，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高文雄、常亚萍于本判决生效后五日内偿还原告李虎军借款本金人民币150000元及利息（利息从2016年4月18日起按1.2%的月利率计算至还清之日止），由被告高茜茜、韩帅承担连带保证责任，被告高茜茜、韩帅承担保证责任后有权向被告高文雄、常亚萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高文雄、常亚萍、高茜茜、韩帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
人民陪审员 王宏琴
人民陪审员 何金成
二〇一八年八月六日
书 记 员 艾亚开