吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2183号
原告（反诉被告）：代莉莉，女，1978年8月23日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告（反诉被告）：周某，男，2002年3月3日出生，汉族，学生，住吉林省桦甸市。
两原告共同委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐国才，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市金沙镇平和新区。
被告：滕丽荣，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
两被告共同委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
原告代莉莉、周某与被告唐国才、滕丽荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代莉莉、周某及其共同的委托诉讼代理人吴喜顺，被告唐国才、滕丽荣及其共同的委托诉讼代理人李晓红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代莉莉、周某向本院提出诉讼请求：1.判令唐国才、滕丽荣共同赔偿经济损失284789.90元（其中死亡赔偿金242458.8元，被抚养人生活费14282.1元，丧葬费28049元）；2.判令唐国才、滕丽荣承担本案诉讼费用。事实与理由：代莉莉与周传河系夫妻关系，婚后生一子周某。唐国才、滕丽荣系夫妻关系，在金沙镇曙光村水库鹿场养鹿。2018年5月9日唐国才雇佣周传河、毛云才到鹿场建筑鹿圈，每天120元，去鹿场的必经之路就是水库的坝上道路，行人和车辆都在此路通行。2018年5月13日中午，周传河、毛云才在唐国才的鹿场与唐国才等人共进午餐，席间共同饮白酒数两，餐毕午休，13时工作，两人驾驶由唐国才提供的运输工具报废三轮车去鹿场对面水库东岸边松树林砍伐做横梁的木材未归，15时30分许，唐国才醒后到鹿场附近未见到二人，便打电话欲问其去向未接通，后又向其家属分别询问其去向未果，便发动附近群众进行搜寻，在水库岸边发现二人所戴帽子，便立即组织人员进行打捞，24时许将其二人遗体和三轮摩托车打捞上岸，经鉴定二人系溺水死亡。经交通管理大队调查证实：“2018年5月13日14时许，周传河、毛云才（具体驾驶人无法查清）驾驶×××号普通三轮摩托车沿桦甸市金沙镇曙光水库坝上公路由西向东行驶至60米处，摩托车驶离路面驶入水库大坝北侧的水库内，造成周传河、毛云才死亡。”代莉莉，周某认为周传河在从事雇佣活动期间遭受人身损害。唐国才明知其车辆已报废且二人已饮酒的情况下不制止其驾驶车辆，因而发生重大交通事故，其主观上具有重大过错。故依据《侵权责任法》第35条之规定向法院提起诉讼，望法院支持诉讼请求。
唐国才、滕丽荣辩称，唐国才、滕丽荣对周传河的死亡不存在过错，不承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回代莉莉，周某的诉求。具体的理由如下：周传河在吃饭过程当中所喝的酒，并非是唐国才为其倒的酒，是周传河自己喝的酒，自己倒的酒，而且唐国才并没有对周传河的喝酒行为劝酒，酒后周传河和毛云才均到旁边的房间睡觉休息，唐国才对周传河、毛云才的离开并不知情。唐国才也没有派两个人到水库对岸去砍伐林木，三轮车是唐国才自己使用的，从来没有让两人驾驶。因此对于周传河以及毛云才的死亡结果，不应当承担赔偿责任。
唐国才、滕丽荣向本院提出反诉请求：1.请求依法判令代莉莉、周某返还唐国才垫付的丧葬费1150元，车辆损失费费用1000元。合计2150元。2.反诉诉讼费由代莉莉、周某承担。事实与理由：2018年5月13日，周传河和毛云才（均已故）在唐国才雇佣建鹿舍期间，中午休息饮酒后，在唐国才不知情的情况下，擅自偷开唐国才的三轮车，原因不明双双溺水身亡。交警部门鉴定为溺水死亡。为此唐国才为其两人垫付丧葬费2500元，周传河和毛云才驾驶的×××号三轮摩托车浸水导致车辆受损直接损失2000余元，因毛云才的法定继承人明辨事理，未向唐国才提出索要赔偿等无理要求，所以唐国才放弃追偿处理毛云才后事及其所发生的一切费用。但请求人民法院判令本案代莉莉、周某给付唐国才为周传河后事所垫付的丧葬费及赔偿车辆损失费。
代莉莉、周某辩称，1.唐国才、滕丽荣反诉赔偿车辆损失主体错误，因答辩人不是侵权行为人，不负有赔偿责任。2.唐国才、滕丽荣在反诉状中称“在其不知情的情况下，擅自偷开其三轮车”与事实不符。事实是周传河、毛云才与唐国才之间系劳务关系，其三轮车是唐国才提供的运输工具，是其指使周传河、毛云才驾驶该三轮车运输，运输途中发生交通事故，是其在从事雇佣活动中造成的损失，唐国才支付部分丧葬费是其应承担的法定赔偿责任的一部分。综上事实与理由，应驳回唐国才的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。代莉莉、周某向本院提供的证据：证据1.事故证明一份（2018DZ001号）。证明事故发生于2018年5月13日14时许，已查明的事实是周传河、毛云才（驾驶人无法查清）饮酒后驾驶达到报废标准的三轮车发生事故。经质证，唐国才、滕丽荣对事故证明的真实性、合法性没有异议，但对证明的问题有异议，认为道路交通事故证明书当中已经明确注明本起事故的发生是当事人的过错造成的，也就是说周传河、毛云才自己的过错所导致的交通事故，应当对其死亡结果承担法律责任；其次，周传河、毛云才明知自己饮酒还要驾驶车辆，这都说明了死者自身的过错；证据2.鉴定文书两份。证明周传河乙醇含量为每100毫升，33.70毫克，毛云才乙醇含量为每100毫升，64.89毫克，周传河、毛云才系因溺水死亡。经质证，唐国才、滕丽荣对鉴定文书的真实性、合法性没有异议。认为从鉴定结论上可以显示周传河和毛云才2人血液里的酒精含量并没有达到醉酒的状态；证据3.常住人口登记卡三页。证明周传河与代莉莉系夫妻关系，周传河与周某系父子关系；经质证，唐国才、滕丽荣无异议；证据4.于显峰、唐国才、崔英振、张某、洪太兴、李金山、代莉莉询问笔录各一份，其中李金山有一份自述材料。证明2018年5月13日，唐国才雇佣周传河、毛云才驾驶唐国才提供的报废三轮车，去鹿场对面水库东岸边松树林砍伐做横梁的木料未归，唐国才到鹿场附近未见2人，便打电话询问未接通，后又给其家属分别打电话询问去向，未果。唐国才安排指挥人员到山上搜寻，并有部分人到水库搜寻，最后在水库将2人的尸体和三轮摩托车打捞上岸；经质证，唐国才、滕丽荣对唐国才和代莉莉的笔录无异议。对李金山的笔录的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，认为李金山的笔录是断章取义，李金山笔录充分可以证明几个问题。一、是听说周传河和毛云才出事，也就证明这2人出事当天他根本不在现场，所以他对他俩的死亡情况根本不知情，是传来证据；二、李金山证明不了是5月13日下午，唐国才安排周传河和毛云才上山砍松木杆，也就是说在5月13日唐国才并没有安排周传河、毛云才去水库对面山上砍木材；三、李金山的询问笔录上证明周传河和毛云才两个人到唐国才的鹿场干活时，他俩都各自有摩托车作为他俩的出行工具，所以说不可能是唐国才家里的摩托车；四、李金山的笔录当中公安机关也问到过周传河、毛云才，他俩开过唐国才的三轮车没？李金山回答我没有看到他俩开过三轮车，也就是说如果出事那天周传河、毛云才开摩托车，唐国才是不知情的，是他俩私自开的；五、在李金山笔录当中也说到了周传河、毛云才好喝点酒，就中午吃饭的时候周传河、毛云才是自己倒酒自己喝的，而且他没看到过唐国才劝酒。对于显峰笔录的真实性、合法性没有异议，证明了周传河和毛云才是自己有二轮摩托车，都是骑自己的摩托车到唐国才处干活，他对其他事情并不知情。对崔英振笔录的真实性、合法性没有异议，但认为笔录上可以证明，周传河和毛云才喝完酒之后直接就去西屋睡觉了，所以对死亡过程根本就不知情，这个笔录正好和唐国才的笔录相吻合。张某的笔录正好和崔英振、唐国才的笔录吻合，证明了周传河、毛云才两个人自己倒酒喝的，喝完酒之后就去西屋睡觉了。洪太兴在笔录里已经说了唐国才睡醒之后，发现周传河和毛云才不在，然后还去找过这个洪太兴，所以说可以证明唐国才对于这两个人去向不知情，对死亡后果也是不知情的，并没有派他俩去做其他的工作；证据5.出庭证人王某证言“我认识原告，毛云才是我内弟。2018年5月13日下午6点多钟毛云才妻子给我打电话，让我去找人，我们第一车人到水库，看见唐国才在院里站着，说周传河和毛云才在水库东边的树林里，我们几个人去树林里找，我跟其他几个人去水库找的，最后在水库里找到人的，捞出来的时候已经10点多了，人已经死亡了。”证据6.出庭证人李某证言“我跟周传河没有关系，跟毛云才是姑舅亲。2018年5月13日晚上不到6点半，毛云才妻子给我打电话说毛云才找不到了，我们坐车就去了，到了唐国才说人在林子里的，我们到山上听见水库有人哭，我说不用找了，肯定在水库呢。这时候大概7点多一点，之后我们又整船打捞，9点多打捞的周传河，然后打捞毛云才，最后打捞的三轮车。”经质证，唐国才、滕丽荣对两名证人证言真实性有异议。这两名证人均与本案当中另外一名死者毛云才是亲属关系，存在利害关系，因此，不能直接确定当时现场实际发生的情况。而且两名证人均为系听来的，也就是传来的，并不能直接作为证据来使用。
唐国才、滕丽荣向本院提供的证据：证据1.鹿场照片三张。证明当时周传河和毛云才所建的鹿圈现场有现成的松木杆，并不需要在案发当时去水库对面的树林里去砍伐；案发当天现场还留有需要伐木的伐木工具，也就是木锯，如果两名死者当时是去伐林木的话，应该带着伐木工具去，但是现场是没有发现伐木工具的，因此，死者并不是去伐木的时候溺水死亡。经质证，代莉莉、周某对证据的真实性有异议，因为照片没有拍摄的时间，也不能证明受害人没有去山上伐木，因此，该证据与李金山要证明的事实不符；证据2.有证人张某出庭作证。证明当天是两名死者自己喝酒，没有人劝酒，喝完酒就去睡觉了，唐国才也在睡觉。出庭证人张某证言“春天种地的时候，中午我跟姓毛的、姓崔（崔英振）的、姓周的，还有唐国才一起吃的饭，姓周的倒的酒，一共到了3杯半，姓崔的不喝酒，唐国才在外屋地炒花生豆，姓毛的喝了半杯，我们3个每人喝了一杯。我是旁边养鸡的，不是帮忙干活的。姓毛的和姓周的喝完酒去别的屋了，我和唐国才一人喝一瓶啤酒，我是12点半离开鹿场的。他们是临时雇工，在鹿场整鹿棚子，我去的时候鹿棚的架子支上了，上面东西没整。我1点半的时候到水库去起挂鱼的地笼，看见姓周的和姓毛的在鹿圈里干活呢，剩下的我就不知道了，我去山上整鸡去了。”经质证，代莉莉、周某有异议，认为证人说下午1点半起地笼的时候看见他俩在鹿圈里干活与事实不符，因为证人在公安机关证实最后一次看到死者的时候，是其去给崔英振起鱼的时候，看见死者在西屋睡觉，而且证人证实起鱼的时间是12点半，所以他说1点半看到两人在鹿圈干活与事实不符，与在公安机关说的不符。
上述证据经本院综合审查，当事人对证据本身没有异议的证据，本院予以采信并在卷予以佐证。虽然当事人对证人证言部分所证明的问题有异议，但双方所举的证人证言都能证实唐国才、滕丽荣雇佣周传河为其劳动，中午饮酒及打捞的过程等事实，本院对该事实予以确认。
本院经审理查明的事实如下：代莉莉与周传河系夫妻关系，婚后生一子周某。唐国才和滕丽荣系夫妻关系，2016年开始其二人在桦甸市金沙镇曙光村水库旁经营一鹿场，2018年为了在鹿圈里建棚子、打隔断，雇佣周传河、毛云才等人干活，每天120元，中午供饭。周传河、毛云才每天云干活时均骑自有的摩托车到干活地点，每天干活时都由唐国才安排后离开。2018年5月13日，周传河、毛云才上午干完活后，中午与唐国才饮了酒。休息后下午继续干活。当时15点30分许，唐国才醒后到鹿场附近未见到周传河、毛云才，即打电话询问未果，便发动人员在山上及水库处搜寻，在搜寻过程中发现在水库岸边有二人所戴的帽子，便立即组织人员进行打捞，将其二人遗体及唐国才所有的三轮摩托车打捞上岸。经鉴定二人系酒后溺水死亡，其中毛云才的乙醇含量为每64.89mg/100ml。经交警队调查核实：“2018年5月13日14时许，周传河、毛云才（具体驾驶人无法查清）驾驶×××号普通三轮摩托车沿桦甸市金沙镇曙光水库坝上公路由西向东行驶至60米处，摩托车驶离路面驶入大坝北侧的水库内，造成周传河、毛云才死亡。唐国才和滕丽荣为周传河垫付丧葬费用1150元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。从公安机关调查材料及唐国才、滕丽荣的陈述可以认定周传河、毛云才受唐国才、滕丽荣二人的雇佣为其鹿场建棚子及打隔断，每天干什么活，都由唐国才进行安排。事发当天中午，周传河、毛云才明知下午还需干活而饮酒，并且酒后驾驶唐国才所有的三轮摩托车，从而导致其二人溺水死亡，对其二人的死亡后果，存在过错，由此所造成的损失，其二人应承担相应的责任，代莉莉等人要求唐国才、滕丽荣承担全部责任的诉讼请求，本院不予支持。唐国才明知下午尚需周传河、毛云才干活，在吃饭时不但不劝阻周传河、毛云才饮酒，反而与其二人共同饮酒，从而对造成周传河、毛云才二人的意外死亡埋下了伏笔。因周传河、毛云才每天从自家到鹿场均骑各自的摩托车通勤，可以认定周传河、毛云才驾驶唐国才三轮摩托车不是为了回家，而是从事与雇佣活动中有关的事项，而唐国才因饮酒未及时到工作场所进行监督、指导，未尽监管之责，同时也未提供证据证明周传河、毛云才驾驶唐国才所有的三轮摩托车是从事与雇佣活动无关的事项，因此，应认定周传河、毛云才驾驶三轮摩托车与从事雇佣活动事项有关。但因周传河、毛云才已死亡，事发时又无其他人在场，导致其二人是否系按唐国才指示到山上伐木，是否系唐国才提供三轮摩托车等事实无法查清，在此情况下，作为雇主的唐国才、滕丽荣对其二人的死亡后果承担60%的责任较为妥当。关于唐国才、滕丽荣主张代莉莉等人在本案中已主张死亡赔偿金就不应再主张被抚养人生活费一节，于法无据，本院对其此辩解不予采信。关于唐国才和滕丽荣为周传河垫付丧葬费用而提出反诉一节，其反诉的数额包含在本诉之中，不符合反诉条件，但该笔垫付费用应从其赔偿数额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐国才、滕丽荣于本判决生效之日赔偿原告代莉莉、周某各项损失170758.94元【（其中死亡赔偿金242458.8元，被抚养人生活费14282.1元，丧葬费28049元）×60%-1150元】；
二、驳回原告代莉莉、周某的其他诉讼请求；
三、驳回被告唐国才、滕丽荣的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2786元,由被告唐国才、滕丽荣负担1672元，由原告代莉莉、周某负担1114元；反诉案件受理费25元，由被告唐国才、滕丽荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年九月十日
书记员 张 羽