云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初745号
原告：向征，男，1969年5月5日生，汉族，农民，住云南省建水县。
原告：钟巧云，女，1973年4月26日生，汉族，个体工商户，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：向征（系钟巧云之丈夫），农民，住云南省建水县。
被告：黄学昆，男，1981年6月5日生，汉族，农民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：卢建飞（系黄学昆之妻），农民，住云南省建水县。
原告向征、钟巧云与被告黄学昆追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向征、被告黄学昆及其委托诉讼代理人卢建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向征、钟巧云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告已支付给李从贵等人的普凤玉死亡后的经济损失88042.15元、垫付的医药费21148.54元、律师费4000元，合计113190.69元。事实及理由：2017年2月19日中午，原告钟巧云安排被告去西庄镇田冲村为买家李某3运送、安装家具。被告驾驶原告向征所有的单排座小型货车前往田冲村。车上装载李某3订购的家具，还载有被告擅自帮亲戚运输的一张席梦思床垫。被告为李某3家安装家具时，被告将为亲戚运输的床垫斜靠在车旁，后该床垫倒下，路人普凤玉同时也倒在路边台阶下。普凤玉被送往建水县人民医院就医，因一直未苏醒，2017年3月5日出院后次日去世。在普凤玉受伤后，2017年2月20日，原告向他人借款为普凤玉垫付医药费21148.54元。2017年6月6日，普凤玉的家属李从贵等人提起诉讼后，原告为被告聘请律师垫付律师费4000元。（2017）云2524民初887号民事判决书判决：一、由被告向征、第三人钟巧云与第三人黄学昆连带赔偿原告李从贵、李文明、李文昌、李文忠因普凤玉受伤造成的经济损失63701.69元，扣除已垫付的21148.54元，还应支付42553.15元；二、由被告向征、第三人钟巧云与第三人黄学昆连带赔偿原告李从贵、李文明、李文昌、李文忠因普凤玉死亡造成的经济损失85152元的50%计42576元，合计85129.15元。李从贵向法院申请执行后，二原告实际支付赔偿款88042.15元。由于损害事件的发生是被告擅自为亲戚运输的床垫引起，在原告赔偿死者家属上述损失后，被告未赔偿原告方。经协商未果，故起诉请求支持原告诉讼请求。
被告黄学昆辩称：原、被告双方系雇佣关系,同时也是亲戚关系。二原告雇请被告运送安装家具四年多，被告一直按原告要求做事，从未发生闪失。2017年2月19日，被告在履行职务过程中，出现意外造成他人伤害。一直是原告出面办理，原告安排被告按其要求陈述案情，赔偿问题由他们处理。于是被告听从原告安排，按原告教说陈述案情，原告出资为被告聘请的律师是为原告利益说话。原告的行为导致被告在（2017）云2524民初887号民事案件中进行虚假陈述，掩盖被告没有私自运输床垫，致伤人的床垫是原告购买后安排被告进行接货运货的事实，从而导致2017年8月30日（2017）云2524民初887号民事判决书判决由被告与原告承担连带赔偿责任，后被告没有提起上诉，被告保留对该判决申请再审的权利，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.身份证复印件，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.云南省行政事业单位资金往来结算票据，证明原告在与李从贵等四人提供劳务者致害责任纠纷案件中支付款项的情况。
3.结案通知书，证明（2017）云2524执504号李从贵等人与向征、钟巧云、黄学昆等人提供劳务者致害责任纠纷已全部执行完毕结案。
4.（2017）云2524民初887号民事判决书，证明2017年8月30日，（2017）云2524民初887号民事判决书的判决主文是：“一、由被告向征、第三人钟巧云与第三人黄学昆连带赔偿原告李从贵、李文明、李文昌、李文忠因普凤玉受伤造成的经济损失63701.69元，扣除已垫付的21148.54元，还应支付42553.15元。二、由被告向征、第三人钟巧云与第三人黄学昆连带赔偿原告李从贵、李文明、李文昌、李文忠因普凤玉死亡造成的经济损失85152元的50%计42576元。案件受理费减半收取计1710元，由被告向征、第三人钟巧云与第三人黄学昆负担。”
5.证人潘某、曹某分别所作的证言，证明2017年2月20日上午，原告向征向其借款20000元用于支付普凤玉的医药费，现借款已归还。
6.证人李某1、李某2分别所作的证言，证明2017年2月19日其帮李某3家抬家具时，运送家具的师傅说车上较小的床垫不要抬，是他人的，他要拉到别处去。
7.白某证言，白某先陈述2017年2月19日，被告黄学昆到其处提原告钟巧云订购的一张长2米，宽1.8米的床垫（货款未付，钟巧云已签字），同时黄学昆为其亲戚向白某购买一张长1.95米，宽1.5米的床垫，货款320元黄学昆已付给白某，后白某和黄学昆一起把床垫抬上车；后白某改变证言，陈述其记不得2017年2月19日黄学昆是直接到证人经营的店铺内提货，还是证人将涉案的两张床垫送到永生托运部，然后原告方安排人到永生托运部提的货，证人已记不得当日是否收到黄学昆支付的床垫款；证人提供记账单载明“2月19日送永生1.8米1个×370＝370元，钟巧云收”，证明钟巧云当天向其购买1.8米宽的床垫一张，但解释钟巧云的签字不一定是当天签的，有时候是证人把货送到钟巧云处时钟巧云签的。后证人又一次改变证言内容，陈述2017年2月19日原告方的货物是证人派人送到永生托运部的，送了一张床垫，但记不得当天向原告方供了几次货，记不得1.5米宽的床垫是如何交付给被告黄学昆的。
8、结婚证，证明二原告系夫妻关系。
经质证，被告认为白某证言及白某提交的记账单不真实，被告当天提的是两张床垫，两张床垫是证人白某家生产的，是白某家将床垫送到永生托运部后，被告到该托运部接的货。
被告黄学昆未提交证据材料。
本院依职权从关联案件（2017）云2524民初887号原告李从贵等人诉被告向征、第三人黄学昆等人雇员致害赔偿纠纷案件中调取复印的材料：律师调查李某3笔录、李某3身份证复印件、建水县公安局西庄派出所接警登记表、现场草图、现场照片两张及庭审笔录。
经质证，原告方认为（2017）云2524民初887号原告李从贵等人诉被告向征、第三人黄学昆等人雇员致害赔偿纠纷案件庭审时，原告本人没有出庭，不清楚该案件情况。被告黄学昆对本院依职权调取的案件材料没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为：白某证言前后矛盾，内容缺乏确定性和一致性，且证据材料单一，无其他证据相互印证，本院不予采信；对本院依职权从关联案件（2017）云2524民初887号原告李从贵等人诉被告向征、第三人黄学昆等人雇员致害赔偿纠纷案件中调取复印的案件材料，证据来源合法，内容客观真实，本院综合予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄学昆系原告向征、钟巧云共同经营的建水县巧艺家居店雇请的农民工，其工作内容包含运送、安装家具等。在日常工作中，原告方一般是安排黄学昆与另一名工人罗本康一起外出运送、安装家具。
2017年2月19日中午，原告钟巧云安排被告一人到托运部提取一个套房的家具（含床一张、床头柜两个、床垫一张、六门柜一个、梳妆台一张、梳妆凳一个，大小家具约十件）运送到建水县李某3家进行安装，同车还运输一张床垫〔在（2017）云2524民初887号雇员致害赔偿纠纷案件审理过程中，被告黄学昆主张该床垫是其私自为亲戚运送的。但是根据该案件中李某3证言及该案第二次庭审过程中调查，该床垫被告是要拉回原告店铺内的。在本案审理过程中，被告黄学昆主张其在（2017）云2524民初887号雇员致害赔偿纠纷案件中的陈述是受原告向征安排作出的不实陈述。而本院生效判决书（2017）云2524民初887号民事判决书第7页中对黄学昆提出的在事故中倾倒的床垫是其帮他人运送的辩解，因其未提供任何证据予以证明，本院不予采信。〕黄学昆驾驶被告向征所有的云Ｇ×××××号单排座小型货车到达田冲村后，将车辆停放在道路边上。当买家李某3看到只有被告一人前来送货时，从本村邀约人员一起帮忙抬家具。被告将同车运输的要拉回铺子内的席梦思床垫直立靠在车厢左外侧的路面上，离开现场到买家安装家具。当日13时，普凤玉行走路过车辆左侧时，靠立在车厢左外侧的床垫突然向外倾倒将普凤玉砸倒跌落于路边高约1.3米的台阶下，随后普凤玉被送到建水县人民医院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤、脑挫伤，蛛网膜下腔出血，颅内多发血肿，脑疝；右胸外伤，右锁骨骨折，肋骨骨折等。住院14天，用去住院费48830.90元、门诊费5070.79元，期间由两人陪护，普凤玉一直处于植物生存状态未苏醒，2017年3月5日下午，普凤玉的家属要求将普凤玉接回家并办理了出院手续，回家后普凤玉于3月6日上午7时40分去世。
普凤玉在住院期间，原告向征、钟巧云为普凤玉垫付医药费21148.54元〔在（2017）云2524民初887号雇员致害赔偿纠纷案件中根据被告向征、第三人黄学昆的主张，判决书认定“被告向征及第三人黄学昆共为受害人普凤玉垫付了21148.54元治疗费，其中被告向征垫付了1000元，第三人黄学昆垫付了20148.54元”，在本案中已查明为受害人普凤玉垫付的治疗费21148.54元全部是二原告支出的。被告黄学昆解释其在（2017）云2524民初887号案件中是按原告向征授意进行陈述。〕2017年6月2日，普凤玉的家属李从贵等人对向征、黄学昆等人提起提供劳务者致害责任纠纷后，本院依法追加钟巧云及建水县巧艺家居店为第三人参加诉讼进行审理，于2017年8月30日作出（2017）云2524民初887号民事判决书，在判决书中认定向征、钟巧云与黄学昆属雇佣关系，雇主向征、钟巧云应当对黄学昆在从事运输安装家具雇佣活动过程中给原告方造成的损失承担赔偿责任。雇员黄学昆将床垫直立靠在车厢外侧的路面上，未对床垫可能倾倒及可能造成的后果采取必要的防范，其对此次事故的发生存在重大过失，故其应与雇主承担连带赔偿责任。判决结果为：“一、由被告向征、第三人钟巧云与第三人黄学昆连带赔偿原告李从贵、李文明、李文昌、李文忠因普凤玉受伤造成的经济损失63701.69元，扣除已垫付的21148.54元，还应支付42553.15元。二、由被告向征、第三人钟巧云与第三人黄学昆连带赔偿原告李从贵、李文明、李文昌、李文忠因普凤玉死亡造成的经济损失85152元的50%计42576元。案件受理费减半收取计1710元，由被告向征、第三人钟巧云与第三人黄学昆负担。”判决书生效后，李从贵等人申请强制执行，原告向征、钟巧云在（2017）云2524执504号与李从贵等四人提供劳务者致害责任纠纷案件中支付李从贵等人赔偿款86839.15元，案件受理费1710元，执行费1203元，合计88042.15元。在（2017）云2524民初887号提供劳务者致害责任纠纷案件诉讼过程中，原告向征、钟巧云为被告黄学昆聘请律师支付律师代理费4000元。因双方对原告支付的款项协商未果，原告向征、钟巧云起诉来院向被告黄学昆追偿。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，案发当日，原告钟巧云指派被告黄学昆到买家李建勇所在村子运送安装家具，黄学昆到达目的地后，将运输的床垫直立靠在车厢外侧的路面上，未对床垫可能倾倒及可能造成的后果采取必要的防范，因此床垫发生倾倒致伤受害人普凤玉，对损害事件的发生，被告黄学昆存在重大过失。在受害人家属李从贵等人诉被告向征、第三人黄学昆等人提供劳务者受害责任纠纷案件中，该案件生效判决（2017）云2524民初887号民事判决书确定由原告向征、钟巧云与被告黄学昆总计赔偿李从贵等人普凤玉受伤死亡后的经济损失共计106277.69元，扣除二原告已垫付的21148.54元，尚应付85129.15元。在案件执行过程中，二原告已将上述款项支付给李从贵等人。对二原告赔偿给普凤玉家属的损失，二原告享有向被告黄学昆追偿的权利。对原告要求被告赔偿在（2017）云2524民初887号李从贵等人诉被告向征、第三人黄学昆等人提供劳务者致害责任纠纷案件诉讼过程中其为被告雇请律师而支出的费用4000元、承担的案件受理费1710元及（2017）云2524执504号执行案件的执行费1203元的主张，因上述费用不属于追偿费用范围，本院不予支持。鉴于原、被告双方属雇佣关系，双方存在经济地位的不对等性。被告在原告指挥安派下从事劳动，案发当日原告对其安排被告承担的运输安装家具工作存在人力安排配备不足，且管理、监督不足，因此对原告要求被告赔付的经济损失，根据被告的过失及承受能力，被告应公平合理地承担适当赔偿责任。对原告主张是被告私自为亲戚运输的床垫致人损害，要求被告全额赔偿原告支出的全部费用的主张，因依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄学昆于本判决生效后十日内赔偿原告向征、钟巧云已赔偿给普凤玉家属李从贵等人的经济损失106277.69元的20%即21838元。
二、驳回原告向征、钟巧云的其余诉讼请求。
案件受理费2560元，由原告向征、钟巧云负担2070元，被告黄学昆负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 陆昱文
人民陪审员 张炳发
人民陪审员 师志福
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄晓涛