内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴商终字第5号
上诉人（一审原告）张佳，男，汉族，1985年1月4日出生，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人张志强，男，汉族，1963年12月6日出生，农民，现住址同上，系上诉人之父。
被上诉人（一审被告）内蒙古佳鑫农牧业有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王安生，执行董事长。
委托代理人王守忠，乌拉特前旗148指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人张佳因与被上诉人内蒙古佳鑫农牧业有限公司（以下简称佳鑫公司）公司解散纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民商字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人张佳的委托代理人张志强，被上诉人佳鑫公司的法定代表人王安生及其委托代理人王守忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，佳鑫公司成立于2013年12月10日，张佳与王XX、赵X系公司股东，在公司登记注册时张佳占公司30%股份，王XX为公司法定代表人占公司30%股份。公司章程规定，股东的权利：一、参加股东会并根据其出资份额行使表决权；二、选举和被选举为公司执行董事或监事；三、查阅、复制公司章程、股东会会议记录和公司财务会计报告；......公司的解散事由与清算办法，公司有下列情形之一的，可以解散：一、公司章程规定的营业期限届满；二、股东会决议解散；三、因公司合并或者分立需要解散的；四、公司违反法律法规被依法责令关闭的；五、因不可抗力事件致使公司无法继续经营的；六、宣告破产。2014年1月20日张佳与公司股东王XX、赵X曾就入股和交承包费问题达成合作协议。另查明，佳鑫公司运行正常，曾于2014年分6次给案外人张XX借款，并代张XX偿还刘X借款65万元。向巴彦花嘎查交2013年承包费100万元。2014年9月23日，张佳提起诉讼，请求依据公司法183条判决解散佳鑫公司并依法清算账目。在原审庭审中，张佳放弃依法清算账目的诉讼请求。
一审法院审理认为，佳鑫公司的经营管理是否发生严重困难，根据《公司法》183条及最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二），判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会及运行现状进行综合分析。该公司成立于2013年12月10日，2014年1月20日张佳与公司股东王XX、赵X曾就入股和交承包费问题达成合作协议，该协议虽不是规范的股东会会议决议，但该公司股东仅有三人，三人同时参加会议并形成决议，故此会议实际也是一种股东会议，故不存在已连续多年未召开股东会议的情形，且该公司的经营运行正常，曾在2014年给案外人借款且交纳2013年土地承包费用，故不存在经营管理已发生严重困难的事实，亦未出现《公司法》第一百八十一条和公司成立时章程所规定公司解散事由，故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条的规定，判决：驳回原告张佳的诉讼请求。受理费200元，由张佳承担。
上诉人张佳不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审法院依据2014年1月20日上诉人与王XX、赵X签订的《合作协议》认定该公司经营运行正常是错误的。2013年12月10日，上诉人提议召开了原佳鑫公司全体股东会作出决议，吸收王XX、赵X为公司新股东，并将原股东任XX的股权转让给了王XX和赵X，并签订了公司章程修正案，变更了法定代表人，这些都是为变更法定代表人所为，并未实际履行，真正履行的是王XX与赵X事先打印好的“内蒙古佳鑫农牧业有限公司转股说明”，该二股东为少投入股金强行让上诉人在其打印好的合作协议上签字，并非是原审判决认定的公司召开的股东会。从2014年1月20日后，新公司成立以来没有开过一次股东会，损害和剥夺了上诉人作为股东的知情权和参与权。按照公司章程规定，被上诉人应出资比例和实际出资比例严重不符，属严重的虚假出资和违约。2、被上诉人一审提供的张XX借款，不能证明是借公司的款项，该借款与本案无关联性，一审判决认定公司经营运行正常、给案外人借款是错误的。3、被上诉人利用担任法人代表和总经理职务之便，将业务经营权和财权独自掌管，不公开财务，致使双方发生斗殴，为今后公司运营埋下隐患。4、被上诉人将全年约160万元的公司出售农副产品的款项全部打入个人账户上，涉嫌职务侵占并损害了股东的利益。5、被上诉人用应缴纳的股金支付了上诉人欠发包方100万元土地承包费，这是上诉人与被上诉人之间的经济往来，与新公司营运无关。6、原审判决用案外人张XX借刘X65万元的行为认定是公司正常运行的表现是错误的。7、一审法院依据（2014）乌前民初字第438号民事判决书认定公司正常运营是错误的。故请求撤销原审判决，根据公司现状依据《公司法》183条判决公司解散。
被上诉人佳鑫公司答辩称，1、上诉人请求撤销原审判决所述不真实，无证据证实。2014年签订合作协议后，被上诉人履行了应承担的义务，在一年多的生产经营中，被上诉人垫资并扩大了公司投资，使公司在种养植及基础设施建设方面均得到较大的发展。法人依据公司章程行使职权，先后几次通知上诉人召开股东大会，上诉人均无故推辞。上述事实说明，公司合法经营，依章管理，运营顺畅。2、上诉人请求解散公司无法律依据。3、上诉人请求解散公司无章程依据，且无股东大会决定。故请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公司解散是引起公司人格消灭的法律事实，是指公司因法律或章程规定的事由出现而停止其积极主动的营业活动并进行清算的一种状态。设立的目的在于为公司僵局困境中增加一种最后的救济措施。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（以下简称解释二）第一条进一步明确了股东请求解散公司诉讼原告的持股比例要求和如何认定公司“经营管理发生严重困难”的情形等。根据上述法律规定，本院对上诉人要求解散公司的上诉请求不予支持，理由如下：1、从2013年12月25日公司缴纳承包费及2014年1月20日公司股东形成的《合作协议》可以表明，公司并未出现内部决策和经营管理机制运行瘫痪、公司管理已处于僵局状态、因股东之间相互对抗而无法有效召集或无法形成有效决议等符合“公司经营管理发生严重困难”应予解散公司的情形。2、上诉人并未提供因为公司资产不断减损导致股东投资遭受不应发生或本可避免的重大亏损的证据，不构成“继续存续会使股东利益受到重大损失”的情形。3、在上诉人认为其权益受侵害时，可以通过请求公司收购其股权、向公司股东或股东之外的人员进行股权转让等形式的途径予以保障自己的权益免受损害，但上诉人未穷尽其他途径解决，不符合“通过其他途径不能解决的”应予解散公司的情形。4、公司并未出现章程第四十四条符合解散条件的情形。5、被上诉人佳鑫公司于2013年12月10日通过股权转让的形式，确立公司股东为王XX、赵X、张佳三人，该三人为股东的佳鑫公司在仅经营不足一年的时间内，上诉人即提起解散公司的诉讼，该主张不符合解释二第一条第（一）项“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会”的法定情形。6、上诉人以其他股东虚假出资、其作为股东无知情权或参与权、财产收益权受损等主张认为公司应予解散，但以上事由本身并不属于183条所规定的判决解散公司所具备的条件。其如果认为自己以上权利受侵害，可以通过要求股东足额缴纳出资、提议召开股东临时会议、对公司财务报告以及会计账簿进行查阅等途径实现其参与公司经营管理的权利。综合以上认定，上诉人请求解散公司的诉请既未出现章程规定的解散情形，亦不符合法定解散的情形，原审法院驳回其请求解散公司的诉求并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人张佳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
代理审判员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 汪 乾 总