山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）德城商初字第854号
原告：青岛厚成汽车配件有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区。
法定代理人：宋翰周，董事长。
委托代理人：朱彦清，山东清泰律师事务所，律师，特别授权代理。
委托代理人：张静，山东清泰律师事务所，律师，一般授权代理。
被告：山东朝日幕墙科技有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区晶华路南首192号。
法人代表人：张文英，董事长。
委托代理人：宋国华，山东鑫大公律师事务所，律师，特别授权代理。
委托代理人：李浩，山东鑫大公律师事务所，律师，一般授权代理。
原告青岛厚成汽车配件有限公司诉被告山东朝日幕墙科技有限公司租赁合同纠纷一案，于2012年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判长王身杰、审判员赵义修、人民陪审员李宗福组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛厚成汽车配件有限公司委托代理人朱彦清、被告山东朝日幕墙科技有限公司委托代理人李浩、宋国华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月18日，原、被告签订房屋租赁合同，由原告承租被告公司内1号、2号厂房，用以设立分公司。合同约定了租赁厂房面积、租赁期限、租赁费的相关事宜。合同签订后，原告支付了两年租金共计人民币655248.74元，并为厂房装修和配套设施的安装共投入人民币1557000元。2011年11月29日，两栋房屋突然坍塌，造成厂房内原告的设施设备损坏，房屋无法使用，导致原告全面停产至今，给原告造成巨大经济损失，损失包括对房屋装修、配套部分投资损失1557000元，原告生产设备及原材料损毁300000元，原告停产损失1000000元，搬迁费用100000元。原告认为，被告出租给原告的房屋存在严重的质量问题以致房屋坍塌，给原告造成了巨大的经济损失。故依法诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因房屋坍塌违约致使原告蒙受的经济损失2605916元；要求被告退还原告已付的租金人民币491436.5元；诉讼费、评估费由被告负担。
被告辩称原告的起诉没有事实和法律依据，原告的擅自装修是造成厂房坍塌的主要原因，应驳回原告的诉讼请求。
原告青岛厚成汽车配件有限公司与被告山东朝日幕墙科技有限公司因租赁合同纠纷一事发生争议，原告诉至法院。
原告青岛厚成汽车配件有限公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交证据1、厂房租赁合同一份，证明被告有义务将德州经济开发区晶华大道朝日公司内的1号、2号厂房共计4074.93平方米的厂房出租给原告使用。2、银行付款凭证一份，证明原告依约向被告支付了两年的租赁费共计655248.74元。3、装修工程报价单一份，证明被告对原告装修厂房的行为是明知的，也是同意的，包含对吊顶的装修。4、解除合同通知书及顺丰快递单一份。5、快递查询结果网上记录一份，与证据4共同证明原告依法向被告发出解除合同通知并通过顺丰快递公司邮寄送达。6、原告向被告起诉的起诉书一份、缴费证明书一份，证明双方因租赁关系产生的纠纷情况。8、租赁厂房的照片，证明原告的装修并没有改变建筑物的主体结构或者破坏建筑物的承重结构，原因是由于支撑厂房的铁柱弯曲变形、生锈、老化且与地面固定不牢，厂房倒塌是因为厂房质量不合格。9、吊顶面积及吊顶上安装的照明灯及吊扇示意图、吊顶及吊顶上悬挂物及重量说明和国家建筑结构荷载相关规定。证明原告的装修所使用材料的重量完全在荷载的范围内，属按照合同约定用途使用租赁物的行为，证明房屋倒塌与装修吊顶及安装日光灯、吊扇无关。10、鲁德明价评字（2013）DF9-2号山东省价格评估报告及评估费用发票、装卸搬运费发票、项目咨询费发票及德经开项字（2011）18号项目备案通知、环评咨询费发票及德环直属报告表（2011）33号文件、宽带安装费发票、空调挪机费发票，证明原告因使用被告的厂房所造成的费用损失情况，证明原告在德州建立分公司、装修建设、生产运营等是经过德州市相关部门批准同意，合法经营的。11、银行发放工资清单、青岛厚成汽车配件有限公司给原告开具的增值税发票、青岛厚成汽车配件有限公司开具给北京厚成汽车配件有限公司的增值税发票，证明原告停产三个月所造成的直接及间接损失。12、山东省济宁市中级人民法院判例，证明被告应对厂房坍塌负责任，并赔偿原告相应的损失。
被告山东朝日幕墙科技有限供公司针对原告的起诉，向本院提交了以下证据予以反驳：证据1、厂房租赁合同纠纷一份，证明被告与青岛厚成汽车配件有限公司德州分公司于2011年5月18日签订厂房租赁合同及承租人装修时须经出租人及政府有关部门同意。2、租赁补充协议一份，证明装修需经有关部门同意及责任承担。3、租赁补充说明一份，证明青岛厚成汽车配件有限公司德州分公司装修改造厂房须通过有关部门认可及所应该负有的对租赁物的保护、维修义务。4、房权证一份，证明被告对厂房的所有权利；5、厂房竣工验收报告一份，证明被告的厂房竣工验收合格；6、DVD光盘一份，证明厂房倒塌的现实情况。
被告山东朝日幕墙科技有限公司对原告提交的证据厂房租赁合同的真实性无异议，但对原告所提出的证明内容不予认可，原告的证明内容意思偏离真实情况。对原告向法庭提交的银行付款凭证的真实性无异议，但认为造成损失的责任在原告，原告自己应承担自己的损失。对原告提交的装修工程报价单的真实性无异议，但只能证明被告知道原告对租赁厂房进行装修，但必须经过被告和相关部门的同意。对解除合同通知书及快递单、查询结果无异议，但对证明对象有异议，因为原告的不当装修造成损害，原告是违约方，原告无权要求解除合同。对起诉书、缴费证明无异议。对照片的证明对象有异议，证明不了原告的主张，也证明不了厂房存在问题。对吊顶面积及吊顶上安装的照明灯及吊扇示意图有异议，不能证明原告按照约定使用了租赁物，除非装修方案经过了被告及相关部门的确认。对吊顶及吊顶上悬挂物及重量说明和国家建筑结构荷载相关规定有异议，证明不了原告装修的厂房在荷载范围之内。原告提交的鲁德明价评字（2013）EF-2号山东省价格评估报告的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，因为不是对原告公司损失的评估，而且这份报告没有物品的残值，显然不符合赔偿标准。认为装卸搬运费发票、项目咨询费发票、环评咨询费、宽带安装费、空调挪机费与本案无关。对工资发放清单、增值税发票有异议，缺乏关联性及合法性。对判例有异议，不能作为证据使用，按照常规的法律规定及交易习惯，出租人应对房屋进行修缮，法律没有排除承租人对房屋的修理修缮义务，原告在承租期间有义务对房屋进行修理修缮，装修装饰方案要符合实际，建立在对租赁物没有损害的基础之上。修缮方案是否经过批准很重要。
原告青岛厚成汽车配件有限公司对被告山东朝日幕墙科技有限公司的证据厂房租赁合同、租赁补充协议、租赁补充说明的真实性无异议，但对证明对象有异议，原告的装修是经得被告的同意，在被告的监督下进行的，并经过了相关部门的同意，没有改变建筑物的承重结构，不能证明与装修有关系。房权证为复印件，不予质证，但认可租赁物为被告所有。厂房验收报告上为自然人所签，不能证明其真实性，即使验收报告真实，也不能证明厂房在验收三年后也是合格的。对DVD光盘的证明对象有异议。
经审理本院查明：
一、原告山东朝日幕墙科技有限公司与被告青岛厚成汽车配件公司德州分公司于2011年5月20日签订厂房租赁合同，合同中双方约定了的厂房的租赁期限、租赁费用、装修条款及免责条款等相关内容，双方并于2011年6月11日签订房屋租赁补充协议，就厂房的装修相关事宜作出了约定。
二、原告分别于2011年5月17日、2011年5月19日按照厂房租赁合同的约定向被告交付租金共计655248.74元
三、被告青岛厚成汽车配件公司德州分公司从原告处所租得的1号厂房于2011年11月29日顶棚塌陷、2号厂房出现损害。
四、被告山东朝日幕墙科技有限公司于2012年1月15日收到原告青岛厚成汽车配件有限公司发出的解除合同通知书。
五、2013年9月2日鲁德明价评字（2013）DF9-2号价格评估结论书评估原告青岛厚成汽车配件有限公司房屋装修装饰及配套设施在价格评估基准日的损失价格为868210元。
以上事实，有原告提交的厂房租赁合同、银行付款凭证、装修工程报价单、解除合同通知书及顺丰快递单、快递查询结果网上记录、被告向原告起诉的起诉书、缴费证明书、租赁厂房的照片、吊顶面积及吊顶上安装的照明灯及吊扇示意图、吊顶及吊顶上悬挂物及重量说明和国家建筑结构荷载相关规定、鲁德明价评字（2013）DF9-2号山东省价格评估报告及评估费用发票、装卸搬运费发票、项目咨询费发票及德经开项字（2011）18号项目备案通知、环评咨询费发票及德环直属报告表（2011）33号文件、宽带安装费发票、空调挪机费发票、银行发放工资清单、青岛厚成汽车配件有限公司给原告开具的增值税发票、青岛厚成汽车配件有限公司开具给北京厚成汽车配件有限公司的增值税发票、山东省济宁市中级人民法院判例，被告山东朝日幕墙科技有限公司向本院提交的厂房租赁合同、租赁补充协议、租赁补充说明、房权证、厂房竣工验收报告、DVD光盘及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，青岛厚成汽车配件有限公司德州分公司与被告山东朝日幕墙科技有限公司于2011年5月18日签订了厂房租赁合同，双方根据租赁合同的约定，被告交付租赁物的相应权利、原告给付了被告相应的租赁费。依据合同法的相关规定，承租人负有妥善管理租赁物、正当使用租赁物的义务，原告租赁的被告山东朝日幕墙科技有限公司名下的1号厂房顶棚却于2011年11月29日整体掉落、2号厂房不同程度受损致使合同无法继续履行，根据原、被告提交的相关证据，厂房出现问题的具体原因至今不清晰，双方责任无法判断。亦无法鉴定厂房倒塌的责任问题。可待证据齐全后另行主张。因此，对于原告在诉讼请求中要求的判令被告赔偿原告因厂房倒塌违约致使原告造成的经济损失2605916元的诉讼请求，本院不予确认。租赁标的物的毁损已致使合同无法继续履行，因此，对于原告在诉讼请求中要求的自2011年11月30日起解除与被告山东朝日幕墙科技有限公司在2011年5月18日签订的厂房租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。厂房租赁合同的签订是双方真实的意思表示，合同的解除的意思表示也应由双方作出，从原告在庭审中向本庭提交的证据来看，被告于2012年1月15日向被告发出解除租赁合同通知书，结合原、被告在庭审中的陈述，本院将双方解除厂房租赁合同的时间确定为2012年1月15日。因此，被告山东朝日幕墙科技有限公司应偿还给原告青岛厚成汽车配件有限公司自2012年1月15日起至2016年5月31日止已交的剩余厂房租赁款450483元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条；《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、青岛厚成汽车配件有限公司德州分公司与被告山东朝日幕墙科技有限公司于2011年5月18日签订的厂房租赁合同自2012年1月15日起不再继续履行。
二、被告山东朝日幕墙科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告厂房租赁款450483元。
三、驳回原告厚成汽车配件有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费34169元，申请诉讼保全费5000元，，以上合计39169元，分别由原告负担28339元；被告负担10830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王身杰
审 判 员 赵义修
人民陪审员 李宗福
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 亮