wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00464号
原告：常福特，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：毛志刚，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
原告常福特诉被告毛志刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员王法中适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告常福特及其委托代理人赵春礼，被告毛志刚的委托代理人许庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常福特诉称：2012年11月16日，毛志刚让常福特为东关不夜城拉建筑垃圾，共计工钱10000元，毛志刚为常福特出具了欠条，落款为小名毛刚。常福特多次找毛志刚要欠款，毛志刚一再推脱，后期矢口否认。故，常福特提起诉讼，请求判决：毛志刚偿还欠款10000元。
常福特为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并阐明了证明对象，毛志刚发表了质证意见：
1、常福特身份证复印件，证明常福特的身份，具有诉讼主体资格。毛志刚质证：无异议。
2、收款收据（欠条），证明毛刚欠常福特10000元。毛志刚质证：欠条不是毛志刚所写。对欠条是否毛志刚书写申请鉴定。
3、2015年2月2日东关社区居委会、城关公安分局证明，证明毛志刚小名叫毛刚，系本社区常住人口，毛志刚与毛刚系同一人。毛志刚质证：毛志刚没有小名叫毛刚。东关社区居委会证明没有该居委会负责人签字确认。
4、毛志刚的身份证复印件，证明毛刚的大名叫毛志刚，而打给原告的欠条是毛刚。毛志刚质证：无异议。
毛志刚在庭审中辩称：本案常福特起诉不是事实，毛志刚与常福特不存在任何劳务关系，更不欠劳务费。常福特向法庭提供的毛刚的欠条不是毛志刚本人所写。请法庭驳回常福特对毛志刚的诉求。
毛志刚没有向法庭提交证据证明自己的主张。
根据当事人的陈述以及举证、质证，本院认证如下：常福特的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及举证、质证，结合本院认证，本院查明的事实如下：2012年11月16日，毛志刚让常福特为砀山县砀城镇东关不夜城建筑工地拉建筑垃圾，毛志刚应付给常福特工钱10000元，毛志刚为常福特出具了收款收据（欠条），内容为：2012年11月16日欠壹万元整￥：10000填据人毛刚。之后，常福特多次找毛志刚要欠款，毛志刚一再推脱，后期矢口否认。为维护其合法权益，常福特提起诉讼，请求判决：毛志刚偿还欠款10000元。
本院认为：债务应当清偿。毛志刚欠常福特清理建筑垃圾的劳务费10000元，事实清楚，证据充分，常福特请求偿还，本院应予支持。诉讼中，毛志刚对2012年11月16日“欠条”上的“毛刚”签名不认可是其书写，请求进行笔迹鉴定，但其在本院指定的期间内没有提交鉴定申请书及相关的“鉴材”应视为毛志刚放弃其对“毛刚”二字的笔迹鉴定申请。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第九十条的规定，判决如下：
被告毛志刚于判决生效之日起20日内支付原告常福特劳务费10000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告毛志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一五年四月二十日
书记员 王 萌
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第224号
原告青岛博一蕾进出口有限公司。
法定代表人吴金杯，职务董事长。
委托代理人刘巧娟，系山东柏瑞律师事务所律师。
被告青岛瑞鼎投资顾问有限公司。
法定代表人张学永，职务董事长。
委托代理人蔡德亮，系山东海桥律师事务所律师。
被告焦喜利（曾用名焦希利），男。
原告青岛博一蕾进出口有限公司（简称“青岛博一蕾公司”）诉被告青岛瑞鼎投资顾问有限公司（简称“青岛瑞鼎公司”）、焦喜利合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘巧娟、被告青岛瑞鼎公司之委托代理人蔡德亮、被告焦喜利均到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告青岛瑞鼎公司于2010年12月2日签订《资金三方监管协议书》，该协议约定：“该账户自本协议签订之日起共管期限为30天”、“如共管期内该账户款项未支出，则在共管期届满当日，甲方应无条件将账户内款项人民币300万元退回给乙方，逾期每日按千分之二支付违约金并赔偿损失”。同时，被告焦喜利在该协议中为被告青岛瑞鼎公司的义务和责任承担连带责任保证。因二被告违约，原告诉至崂山法院要求被告返还300万元监管金以及违约金（暂计算至2012年3月31日），一审崂山法院以及二审青岛市中级人民法院判决被告返还原告300万元并支付违约金（以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2011年1月1日起计算至2012年3月31日）。现原告主张在2012年4月1日至实际清偿之日的违约金，故诉请判令�1、判令被告青岛瑞鼎公司偿付原告自2012年4月1日起至实际清偿之日止的违约金（按照上述计算标准）；2、判令被告焦喜利对上述付款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告青岛瑞鼎公司辩称，被一，被告认为原告的诉讼请求于法无据，应该驳回。原告提起诉讼请求的判决书及合同，判决书已经生效且到执行程序，因此主张没有法律依据。原告据以提起诉讼的资金监管协议书是因原告以资金监管期届满提起诉讼，经崂山法院及青岛市中院判决，因此合同系因履行期届满而失效。原告主张违约金的诉请无法律依据。综上，答辩人认为原告的诉讼请求应该驳回。第二、被告在中级人民法院提出申诉，半个月之前中院答复已经调卷，但是到什么程序被告不确定。
被告焦喜利辩称，第一，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第二，被告对上次判�一直上访，严重不服，法院严重错判。资金监管协议是为了房屋买卖合同成立，被告担保是因为房屋买卖合同，单纯的资金监管协议不应该让被告承担担保责任。
经审理查明，2010年12月2日，被告青岛瑞鼎公司作为甲方，原告青岛博一蕾公司作为乙方，案外人民生银行麦岛支行作为丙方，签订《资金三方监管协议书》，鉴于乙方指定以袁波名义与甲方及卖方签订了《购房意向协议书》，该协议袁波先生的义务和责任全部由乙方履行承担（袁波先生对此项予以确认签字，该协议作为本协议附件）。约定由青岛博一蕾公司向青岛瑞鼎公司在民生银行麦岛支行开立的账户2707014210001858打款300万元，由青岛博一蕾公司对该账户的资金进行监管，民生银行麦岛支行协助其对该账户的资金支付进行监督。该账户自协议签订之日起共管期限为30天，在共管期限内，经青岛瑞鼎公司指定经办人签字同意，可将帐户内款项支出。如共管期内该账户款项未支出，共管期届满当日，青岛瑞鼎公司应无条件将该账户内款项人民币300万元退回青岛博一蕾公司，逾期每日按千分之二支付违约金并赔偿损失。协议书后附有保证条款，约定保证人焦喜利自愿为上述协议中青岛瑞鼎公司的义务和责任提供不可撤销的连带责任保证，保证期限自上述协议签订之日起三十日至上述协议解除或共管账户内款项由青岛瑞鼎公司和青岛博一蕾公司统一退回或支出后即终止。协议书有青岛瑞鼎公司、青岛博一蕾公司、民生银行麦岛支行盖章确认，保证人焦喜利签字按印确认。
因共管期于2011年1月1日届满，二被告未退款。原告为此诉至本院，诉请判令：1、判令被告青岛瑞鼎公司立即返还原告监管款人民币300万元及相应孳息（该孳息原告在案件审理过程中追加诉讼�求）；2、判令被告青岛瑞鼎公司立即偿付原告违约金人民币960706.84元（暂按银行同期贷款利率四倍计算，自2011年1月1日起至2012年3月31日）；3、判令被告焦喜利对上述付款义务承担连带责任。
2013年7月12日，本院作出（2012）崂民二商初字第186号民事判决，判决：一、被告青岛瑞鼎投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛博一蕾进出口有限公司监管帐户（开户行中国民生银行股份有限公司青岛麦岛支行，帐号2707014210001858）的资金300万元及孳息（具体数额以银行的对账单为准）。二、被告青岛瑞鼎投资顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛博一蕾进出口有限公司违约金（以300万元为基数，中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2011年1月1日起计算至2012年3月31日）。三、被告焦喜利对上述欠款承担连带还款责任，在承担上述欠款义务后，有权向被告青岛瑞鼎投资顾问有限公司追偿。
因被告不服上述判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。2013年12月12日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民一终字第2152号民事判决，维持一审判决。2014年1月10日，原告向青岛市崂山区人民法院申请执行。后，被告青岛瑞鼎公司向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2015年5月12日作出（2015）鲁民申字第183号民事裁定书，驳回再审申请。
原告为此要求法院判令被告偿付原告自2012年4月1日起至实际清偿之日止的违约金。
上述事实，有本院（2012）崂民二商初字第186号民事判决、青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第2152号民事判决、原被告提交的其他证据及当事人的陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，已生效的本院（2012）崂民二�初字第186号民事判决以及青岛市中级人民法院（2013）青民一终字第2152号民事判决已对原告的诉请进行了判决，在上述案件的审理过程中，原告追加了诉讼请求，要求被告承担相应孳息，并未要求被告承担自2012年4月1日起以后的违约金。违约金不同于法定孳息，原审已经判决了被告支付原告法定孳息以及违约金，原告追加诉讼请求时并未明确要求被告承担自2012年4月1日起以后的违约金，根据一事不再理原则，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛博一蕾进出口有限公司的起诉。
案件受理费10785元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 袁 霞
人民陪审员 王 帅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 隋 越
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第329号
原告：管先林。
被告：张启军。
原告管先林与被告张启军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管先林到庭参加了诉讼。被告张启军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告管先林起诉称：被告于2010年5月3日向原告借款40000元，款限2010年7月30日前归还，于2010年12月1日向原告借款5000元，款限2010年12月10日前归还。两笔借款均约定利息按月利率20‰计算。借款期限届满后，被告仅支付利息至2010年11月30日，借款本金和之后的利息未予偿付。经原告多次催讨无果，故请求依法判令：被告返还借款本金450000元及利息（按本金45000元，按月利率20‰自2010年12月1日计算至借款还清之日）。
被告张启军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了被告于2010年5月3日和2010年12月1日出具的借条两张，用以证明被告于2010年5月3日向原告借款40000元，款限2010年7月30日前归还，于2010年12月1日向原告借款5000元，款限2010年12月10日前归还。两笔借款均约定利息按月利率20‰计算的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告张启军未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告管先林与被告张启军之间的借贷关系合法有效，被告张启军应按约履行还本付息义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张启军于判决生效之日起十日内返还管先林借款本金45000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2010年12月1日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取462元，由张启军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 季 薇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第113号
原告林春生，男，农民。
被告李光惠，男，居民。
原告林春生与被告李光惠民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春生到庭参加诉讼，被告李光惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春生诉称：其与被告李光惠系朋友关系。被告以做生意缺乏资金为由，于2012年10月24日向原告借款人民币100000元，双方签订借款合同约定借款期限6个月，被告承诺若不能在期限内还款，逾期每天按人民币100元罚款等。之后原告依约支付给被告人民币100000元，但借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告却拒不还款。故请求判令被告偿还借款人民币100000元及该款自2013年4月24日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告李光惠未作答辩。
经审理查明：2012年10月24日，原告林春生与被告李光惠签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币100000元，期限6个月，即自2012年10月24日起至2013年4月23日止；被告若不能在借款期限内还清借款本息，逾期每天按人民币1000元罚款等。被告李光惠还在该借款合同后部签注：“借到人民币壹拾万元正（10万）”。该借款合同的担保责任人处还签有许桂山的名字和身份证号码。后因被告李光惠未还款，原告林春生即于2013年12月23日向本院提起诉讼。
本案诉讼期间，原告林春生还提供一份签有李光蕴的名字，落款时间为2012年10月24日，内容为：“本人李光蕴自愿用名下房屋所有权证字第130003号，用于抵押李光惠向林春生所借款人民币壹拾万元整。（小写100000.00元）。到期款项还清退还李光蕴房屋所有权证字第130003号，身份证号码：350302193708120810。”的便条。原告林春生原把许桂山、李光蕴作为被告一并起诉，要求该二人对本案债务负连带偿还责任，后又申请撤回对该二人的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告林春生提供的借款合同、便条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告李光惠向原告林春生借款人民币100000元并拖欠至今未还，有双方签订的借款合同为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。因双方在合同中约定，若被告逾期还款，应按每日1000元罚款，该约定实际上系双方对被告应承担的违约金的约定，现原告要求被告支付自2013年4月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。李光惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光惠应于判决生效之日起十日内偿还原告林春生借款人民币一十万元及该款自2013年4月24日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。
本案案件受理费人民币2700元，减半收取为1350元，由被告李光惠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一四年二月十七日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原 告 李 辉 与 被 告 孙 永 茂 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
大同市城区人民法院
民事判决书
（2014）城民初字第113号
原告李辉，男，现住大同市南郊区。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告孙永茂，男，现租住大同市。
原告李辉与被告孙永茂房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人薛向东、被告孙永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原、被告经协商一致签订了房屋买卖协议，协议约定被告自愿将位于大同市城区公产平房一间，建筑面积18.69平方米，出售给原告。原告首付被告30000元整，被告负责给原告安置现房一套，费用由被告负责，二次付款在选房办理公证更名后一次付清，被告需在签合同后二十日内要下现房。如该房有任何产权与经济纠纷，被告退还原告所有房款。协议签订后，原告当时将3万元房款定金交付被告，被告给原告出具了收款条。2012年3月23日原告找被告要房，被告一直推脱让等待，后被告又告诉原告说房屋不是被告本人的，原房主不卖了，原告要求被告退还3万元定金，至今未果。故原告起诉要求解除原、被告签订的房屋买卖协议，被告退还原告房屋定金30000元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供房屋买卖协议、收款条一份，证明原告与被告签订房屋买卖协议，被告收到原告定金3万元。
被告孙永茂对与原告签订房屋买卖协议，收到原告3万元定金并给原告出具收款条的事实无异议。但辩称，被告只是中间人，实际是周英卖房，被告收到的定金也交给了周英，而且因为房子登记名字是周英哥哥周宏的，所以买卖协议不能履行，应该追加周英为被告，由周英退还原告定金。
被告孙永茂未提供证据。
经审理查明，2012年3月原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖协议一份，约定甲方自愿将位于大同市城区公产平房一间，建筑面积18.69平米，出售给乙方，乙方首付甲方定金三万元，甲方需在签合同后二十日内要下现房，二次付款在选房办理公正更名后一次付清。同日，被告孙永茂给原告出具收款条一份，内容为“今收到李辉购房定金三万元整，房屋位于城区，售房总价为95000元整”。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议、收款收条证实，被告亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告与原告签订房屋买卖协议，并收取原告30000元定金的事实清楚，本院予以确认。因被告未按约定履行协议，且被告亦表示该协议也无法履行，故原告要求解除合同并退还定金30000元的理由正当，本院予以支持。被告辩称，定金已给付第三人，应由第三人退款。因被告未提供证据证明其主张，故本院对其辩解不予采信。且依据合同法第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告李辉与被告孙永茂于2012年3月1日签订的房屋买卖协议；
二、被告孙永茂于本判决生效后十日内退还原告李辉定金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告孙永茂负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 员 万慧珍
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 王宇杰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈淑萍
山西省阳泉市城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）城民初字第113号
原告梁某某，女，1987年3月27日出生，汉族，现住阳泉市。
被告史某某，男，1984年5月20日出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告梁某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一四年三月二十七日
书记员 周旭万
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民初84号
原告：北京黄记煌餐饮管理有限责任公司。住所地：北京市顺义区仁和镇林河大街**号院*幢***室。
法定代表人：黄耕，董事长。
委托诉讼代理人：刘世权，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊晖，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：安康市汉滨区皇品黄记煌三汁焖锅餐饮店。住所地：安康市汉滨区金州南路**号食裳汇*楼***号。
经营者：何晓谦。
委托诉讼代理人：张波，男，1974年7月21日出生，汉族，公司员工。
原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司与被告安康市汉滨区皇品黄记煌三汁焖锅餐饮店侵犯商标权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后。原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司于2017年10月24日以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4473元，减半收取2236元，由原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司负担。
审 判 长 海明玉
审 判 员 王 佩
人民陪审员 周国丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 任婧瑜
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虞刑初字第12号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人丁某某，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人丁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员吴艳美、徐香丽出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2009年以来，被告人丁某某在自己家中加工生产豆芽并在周边集市上销售。2013年11月19日虞城县公安局三庄派出所对其生产销售的豆芽进行了现场提取检查，经鉴定豆芽中含有有害物质4-氯苯氧乙酸钠、6-卞基腺嘌呤。
针对以上指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据，认为丁某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。故提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、孙某某、王某某证言、检查笔录、抽样取证证据清单、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。丁某某能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王清华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 万晓刚
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第513号
原告梁立明。
委托代理人陈国勇。
被告张清丰。
被告大众保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路382号工行琼花支行三楼。
负责人佘晓静，该公司总经理。
委托代理人王守国。
原告梁立明诉被告张清丰、大众保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁立明的委托代理人陈国勇、保险公司的委托代理人王守国到庭参加诉讼。被告张清丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告梁立明诉称：2013年8月6日20时45分，被告张清丰驾驶其所有的苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至江都顺天路与广州路交叉口，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，原告负事故的主要责任，被告张清丰负事故的次要责任，被告张清丰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事故造成原告损失89092.2元，要求被告依法赔偿。
被告张清丰未答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生的真实性以及事故责任认定没有异议，苏K×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二次鉴定的鉴定费用己由我公司直接支付给司法鉴定所2360元，对原告的各项要求有异议。
经审理查明：2013年8月6日20时45分，被告张清丰驾驶其所有的苏K×××××号小型轿车，由东向西行驶至江都顺天路与广州路交叉口，与由南向北原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经公安机关认定，原告负事故的主要责任，被告张清丰负事故的次要责任。被告张清丰驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告经扬州市江都人民医院门诊治疗诊断：左桡骨远端粉碎骨折，左尺骨茎突骨折，左腕血肿，头面部外伤，颅底骨折，皮肤裂伤。住院治疗5天，出院医嘱：建议休息3个月，石膏固定1个月：加强营养护理。2014年2月7日，原告经扬州东方医院司法鉴定构成10级伤残，休息期限为22周、营养期限12周、护理期限12周。审理中，被告保险公司申请重新鉴定，本院采纳被告保险公司重新鉴定的申请，决定对原告伤残及三期重新鉴定，2014年7月3日，原告经江苏大学司法鉴定构成10级伤残，误工期限为120天、营养期限60天、护理期限60天。
另查明：苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司垫付第二次鉴定的鉴定费2360元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张2479元，提供江都区人民医院的门诊病历、出院记录、出院证和医疗费发票，证明原告发生医疗费的事实。被告保险公司辩称应按10%扣除非医保用药。本院认为被告保险公司要求扣减1%的非医保用药，因其未提供相关依据，不予采纳，故认定原告医疗费2479元。
2、住院伙食补助费，原告主张90元（5天×18元／天），提供出院记录、出院证和门诊病历。被告辩称原告应根据出院记录及诊断证明显示的住院天数为4天，应按18元／天×4天=72元。本院认为被告辩称的理由成立，故原告住院伙食补助费认定为72元（4天×18元／天）。
3、营养费，原告主张840元（84天×10元／天）。提供江都区人民医院的出院证和出院记录以及扬州东方医院的司法鉴定报告。被告辩称依据第二次鉴定营养期限为60天，应为10元／天×60天=600元。本院认为被告辩称的理由成立，故原告营养费认定为600元。
4、护理费，原告主张5040元（84天×60元／天），提供上述证据，标准为当地护工标准。被告辩称依据第二次鉴定护理期限为60天。本院认为被告辩称的理由成立，原告主张出院后60元／天的标准过高，酌定为40元／天，故原告护理费认定为2480元（4天×60元／天＋56天×40元／天）。
5、误工费，原告主张9240元（154天×60元／天），提供江都区海湾趣园美食店的工资表以及营业执照、误工证明，证明原告因交通事故受伤产生的误工损失。被告辩称依据第二次鉴定误工天数120天为宜，工资标准认可50元／天，误工费合计6000元。本院认为依据第二次鉴定误工期限为120天，故原告误工费认定为7200元（120天×60元／天）。
6、残疾赔偿金，原告主张65076元（2×32538元），提供两次司法鉴定报告以及房屋所有权证，证明原告构成十级伤残，且长期生活在城镇，从事非农职业，并获得收入，故应按城镇居民的标准计箅残疾赔偿金。被告保险公司辩称伤残虽经两次鉴定，但考虑到原告未做手术，认为按九折处理为宜。本院认为原告主张残疾赔偿金65076元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
7、精神抚慰金，原告主张3000元，由于本起事故造成原告十级伤残，根据事故责任以及当地的生活标准，主张精神抚慰金3000元，具体请求法庭依法确认。被告保险公司辩称在该起事故中，被保险人张清丰负次要责任，精神抚慰金应按责任承担，我公司认为按5000元×30%=1500元。本院认为被告辩称的理由成立，故原告精神抚慰金认定为1500元。
8、鉴定费，原告主张4847元（含第二次鉴定费2360元和相关检查费118元），提供鉴定费票据。被告保险公司辩称鉴定费不在保险责任范围内赔付。本院认为鉴定费属原告在本起交通事故中的实际损失，故原告主张鉴定费4847元予以认定。
9、交通费，原告主张500元，请求法庭酌定。被告辩称交通费酌情按200元。本院认为被告辩称的理由成立，故原告交通费认定为200元。
综上，原告各项损失合计84454元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担，扣除其垫付二次鉴定所2360元后，被告保险公司实际承担82094元。据此，依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第十九条，﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条，﹤﹤中华人民共和国道路安全法﹥﹥第七十六条，﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第五条，最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，﹤﹤最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥﹥第十条第一款，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告梁立明上述损失82094元；
二、驳回原告梁立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取395元，由被告张清丰负担158元、原告梁立明负担237元。原告己预交，被告张清丰于本判决生效之日起二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一四年八月一日
书记员 杨 洋
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00257号
原告：尹嘉诚，男，2005年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
法定代理人：尹晓东，农民。
被告：温华前，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：董超伟，安徽省天宽律师事务所律师。
委托代理人：尹存峰，颍东区插花镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尹嘉诚诉被告温华前机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹嘉诚经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1738元，减半收取869元，由原告尹嘉诚负担。
审判员 汪辉
二〇一五年三月十六日
书记员 李明
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00257号
原告吴君云，男，1968年2月17日出生，汉族，农民住安徽省池州市东至县东流镇张岗村余垅组。
被告黄显明，男，左右，汉族，住安徽省。
被告陈建华，男，汉族，住。
被告方同国，男，1957年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告吴君云与被告黄显明、陈建华、方同国民间借贷纠纷一案中，原告经本院2015年1月21日通知预交案件受理费，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄啸松
二〇一五年二月四日
书记员 王雷华
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民管异初字第00016号
原告张惠，女，1981年5月29日出生。
委托代理人孙海天，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人解伟，重庆鲁本律师事务所律师。
被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号。
法定代表人陈爱平，该公司总经理。
本院在审理原告张惠与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，以其主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区兰美路为由，认为本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，原告张惠与被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司于2009年10月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市武隆县仙女山镇XXX村XXXXX山谷X-
XX-
XXX房屋。原告张惠认为被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司没有按照合同的约定按期交付房屋，且逾期超过60日，故起诉来院请求判令解除原告与被告签订的重庆市商品房买卖合同，请求判令被告返还购房款471144.00元，大修基金4560.00元，赔偿原告契税损失4711.44元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，支付违约金23557.20元，承担案件诉讼费。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，……；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……。被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司主张其主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区兰美路，但未提供证据证明。本案交付的为不动产，该不动产位于重庆市武隆县，属我院案件管辖范围，故原告张惠向本院起诉符合法律的规定。因此，被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司向本院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件申请费100元由被告重庆隆鑫花漾山地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 胡武明
二〇一五年五月十九日
书记员 吕相波
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01399号
原告：王某某，男，1991年3月1日生，汉族，农民。
被告：史某某，女，1993年10月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告史某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2014年7月25日当庭申请撤回起诉。
本院认为：原告王某某撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告王某某负担。
审判员 宋维米
二〇一四年七月二十九日
书记员 杜海啸
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第379号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周启旺，无业。曾因犯抢劫罪于1999年12月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2008年5月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年10月10日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2014年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人周启旺犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉，被告人周启旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年6月14日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道双雁路银座商务宾馆1621房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取肖某人民币3800元以及黄某的一只苹果4S手机。
2.2014年6月18日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道清远路灵京宾馆723房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取吴某甲人民币500元和一只三星手机。
3.2014年6月18日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道金马宾馆801房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取赵某和李某人民币1200元。
4.2014年6月20日凌晨，被告人周启旺来到乐清市虹桥镇东街村富尔特宾馆311房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取吴某乙人民币600元。
5.2014年6月20日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道双雁路春秋商务宾馆706房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取陈某甲人民币300元。
6.2014年8月1日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道聚源东路6号太阳宾馆301房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取刘某甲人民币170元。
7.2014年8月8日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道勤政路华荷宾馆301房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取张国军一只卡西欧手表。后又来到303房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取曹某人民币3000元。卡西欧手机现已返还张国军，经鉴定，该手表价值人民币316元。
8.2014年8月8日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道双雁路银座商务宾馆1521房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取章某人民币200元。
9.2014年8月13日凌晨，被告人周启旺来到乐清市虹桥镇飞虹宾馆8326房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取刘某乙人民币300元及一只苹果5S手机，窃取许某一只黑色苹果手机。
10.2014年8月17日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道大蕃茄宾馆807房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取杨某人民币11000元。
11.2014年8月17日凌晨，被告人周启旺来到乐清市乐成街道国贸富尔特宾馆5006房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取项某的一只白色苹果5S手机以及陈某乙、金某等人的人民币1500元。经鉴定，该手机价值人民币4360元。
12.2014年9月8日凌晨，被告人周启旺来到杭州市西湖金座酒店1511房间门口，用自制开锁工具开门进入房间内，窃取林勇志一台华硕笔记本电脑和一只红米手机。上述物品已经返还林勇志。经鉴定，笔记本电脑价值人民币3380元，手机价值人民币936元。
综上，被告人周启旺共实施盗窃12起，盗窃金额达31562元以上。
上述事实，被告人周启旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、黄某、吴某甲、赵某、李某、吴某乙、陈某甲、刘某甲、曹某、章某、刘某乙、许某、杨某、项某、陈某乙、林勇志的陈述、证人郑某、舒某、戴某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、照片、收据、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周启旺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周启旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，属累犯，应从重处罚。被告人周启旺到案后能如实供述主要的犯罪事实，部分赃物已经返还被害人，可从轻处罚。被告人周启旺辩称，指控的十二起盗窃犯罪事实全部属实，其中第一、七、九、十、十一起的盗窃财物没有这么多。经查，第一起事实中，被害人肖某、黄某及证人舒某均证实，肖某的3800元是货款，同时被盗的还有黄某的一只苹果4S手机及其他现金；第七起事实中，被告人周启旺在侦查阶段曾作过供述盗窃了3000元，被害人曹某陈述被盗了7000余元及身份证、银行卡等物；第九起事实中，被害人许某、刘某乙及证人戴某的证言，可以相互证实刘某乙、许某均被盗了一只苹果手机还有现金；第十起事实中，被告人周启旺在侦查阶段曾作过供述盗窃了11000元，与被害人杨某的陈述能相互印证；第十一起事实中，被告人周启旺在侦查阶段曾供述盗窃了1500元，被害人项某陈述被盗窃5400元及一只苹果手机，被害人陈某乙陈述被盗5400余元，且能相互印证。综上，被害人陈述及证人证言能证实被盗财物均多于被告人供述的盗窃财物，因此，被告人周启旺上述辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。被告人周启旺还辩解，被盗物品的鉴定价格过高，经查，价格鉴定是经有鉴定资质的单位及人员根据法定程序作出，被告人的辩解没有相应的依据，本院不予采信。公诉机关建议判处被告人周启旺有期徒刑一年二个月以上二年二个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周启旺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2016年11月14日止。）
二、责令被告人周启旺退赔赃款人民币3800元返还被害人肖全兵；退赔一只苹果4S手机返还被害人黄凯军；退赔赃款人民币500元及一只三星手机返还被害人吴炯新；退赔赃款人民币1200元返还被害人赵章义、李忠勉；退赔赃款人民币600元返还被害人吴某乙；退赔赃款人民币300元返还被害人陈学明；退赔赃款人民币170元返还被害人刘海东；退赔赃款人民币3000元返还被害人曹红军；退赔赃款人民币200元返还被害人章近生；退赔赃款人民币300元及一只苹果5S手机返还被害人刘高飞；退赔一只苹果手机返还被害人许正全；退赔赃款人民币11000元返还被害人杨建强；退赔赃款人民币1500元返还被害人陈晓峰、金国标；退赔赃物折价款人民币4360元返还被害人项路旸。款物限本判决生效之日起十日内缴纳。（随案移送的人民币15000元予以退赔）
三、随案移送的作案工具自制开锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
审 判 员 朱文协
人民陪审员 包纯纯
二〇一五年五月二十八日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑古月
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4328号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人徐臣淦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉刑初字第00161号，依法向被执行人徐臣淦发出执行通知书，责令被执行人徐臣淦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐臣淦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐臣淦（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 金建辉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第2358号
原告吴某某，女，1992年11月1日出生，蒙古族，农民。
委托代理人韩咏梅，内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒法律服务所法律工作者。
被告代某某某某某某，男，1989年7月12日出生，蒙古族，农民。
原告吴某某诉被告代某某某某某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员孙立东适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人韩咏梅、被告代某某某某某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告于2013年1月10日登记结婚，婚生一子代某某某（2012年10月11日出生）。婚后因被告爱喝酒且懒惰，不尽家庭义务，双方经常争吵，矛盾日益加剧，现夫妻感情彻底破裂。夫妻关系存续期间共同财产有洗衣机一台、大衣柜一套、两头牛、四只羊。夫妻关系存续期间共同债务有欠陈某某某12000元，欠吴某甲5000元，合计17000元。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生子代某某某由被告抚养，夫妻共同财产及债务依法分割。
被告代某某某某某某辩称，不同意离婚。如果原告坚持离婚，要求婚生子由被告抚养。夫妻关系存续期间共同财产有洗衣机一台、大衣柜一套、四只羊。债务有欠吴某甲3000元。
根据原被告的诉辩，本庭归纳争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告夫妻关系存续期间共同财产是否存在两头牛；3、原、被告夫妻关系存续期间是否存在欠陈某某某12000元、欠吴某甲5000元的事实。
原告针对本案焦点向法庭提供了证人陈某某某、吴某甲的出庭证言，证明原、被告夫妻关系存续期间欠陈某某某12000元、欠吴某甲5000元的事实。被告质证认为，证人陈某某某证言不真实，证人吴某甲的证言部分属实。本院认为，证人陈某某某的证言不具有客观真实性，本院不予采信；证人吴某甲的证言中被告认可部分，本院予以采信，其他部分，本院不予采信。对于焦点1、2，原告未提供证据。
被告未提供证据。
经审理查明，原告与被告于2013年1月10日登记结婚，婚生一子代某某某（2012年10月11日出生）。夫妻关系存续期间共同财产有，洗衣机一台、大衣柜一套、四只羊。夫妻关系存续期间共同债务有欠吴某甲3000元。
本院认为，人民法院判决离婚应以夫妻间感情确已破裂为判决离婚的法定理由。同时当事人应就其提出的诉讼主张，提供相应的证据予以证明，否则当事人应承担举证不能的法律后果。原告就其夫妻感情破裂的诉讼主张未能提供相应证据予以证明，故本院对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告代某某某某某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，保全费280元，合计430元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一五年七月二十七日
书记员 马 丽
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2107号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县上梅东路**号。
法定代表人段恒锋，该行行长。
委托代理人晏曙东，该行客户经理。
被告曾湘珍，女。
被告李仲东，男。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告曾湘珍、李仲东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的委托代理人何涛、被告曾湘珍到庭参加诉讼，被告李仲东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾湘珍、李仲东偿还原告贷款本金50000及利息（利息计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告曾湘珍辩称，这笔款是我借的，我愿意还，但现要生活困难，请求原告宽限些时日。
被告李仲东未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或陈述答辩意见。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年10月23日，被告曾湘珍在原告中国农业银行股份有限公司新化县支行贷款50000元用于经商。双方签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为43020120130085099。双方约定正常利率为9.6%，逾期利率14.4%，还款方式为定期结息，2014年10月16日被告曾湘珍进行了贷款循环，贷款到期日为2015年10月15日。该笔贷款属自助可循环贷款，被告李仲东提供连带责任的担保。贷款到期后，借款人曾湘珍未按时偿还贷款造成贷款逾期，经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，被告曾湘珍、李仲东与原告中国农业银行股份有限公司新化县支行签订了附有担保条款的《农户贷款借款合同》，系其真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。借款到期后，被告曾湘珍未依约履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任，根据原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》第六条第6.2款之规定，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行可对逾期借款按借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利率，直至本息清偿之日止，该约定属双方的真实意思表示，且未违反国家相关规定，应予支持。被告李仲东作为担保人，承诺为被告曾湘珍的借款本金50000元及利息承担连带保证责任，但未履行保证义务，亦构成违约。被告李仲东应承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，有权向债务人追偿。综上，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行的诉讼请求，证据确凿充分且于法有据，本院予以支持。被告李仲东经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾湘珍于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新化县支行借款本金50000元，2015年10月15日前的利息按年利率9.3%支付，此后按年利率14.4%计算支付至清偿之日止；
被告李仲东对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告曾湘珍、李仲东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘医农
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 曾志华
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、对《中华人民共和国担保法》的适用
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）行刑初字第50号
公诉机关行唐县人民检察院。
被告人李蓬辉，男，1973年6月28日出生身份证号码：1306341973********，汉族，初中文化，中共党员，住保定市曲阳县东旺乡辛庄村。2013年3月13日因涉嫌交通肇事罪被行唐县公安局刑事拘留，同年3月20日被行唐县公安局取保候审，2014年3月17日被本院取保候审。现在家。
行唐县人民检察院以行检公刑诉（2014）31起诉书指控被告人李蓬辉犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院检察员刘旭佳、被告人李蓬辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月12日20时30分，被告人李蓬辉驾驶冀FE51**＋冀F**挂半挂车，沿232省道由北向南行驶至186公里＋700米（南桥村东南）路段时，与对向行驶的严晓彬（醉驾）、驾驶的A156UT小客（载乘车人孙成、刘桂花）相撞，造成刘桂花死亡，严晓彬、孙成受伤，两车受损的交通事故。经行唐县公安局交通管理大队认定该事故李篷辉负事故的主要责任，严晓彬负事故的次要责任，孙成、刘桂花无事故责任。
另经本院审理查明，事故发生后，被告人李篷辉先后拨打“110”和“120”，并积极配合救援人员处理事故，并于当晚垫支8万元现金用于处理死者刘桂花的后事及伤者严晓彬、孙成的治疗费用，后到交警队主动交代了自己的犯罪事实。在诉讼阶段，被告人李篷辉对死者家人及伤者进行了足额赔偿，取得了所有被害人的谅解。
认定上述事实的主要证据有1、公安机关受案登记表、现场勘查笔录、现场照片的书证、物证；2、鉴定意见书；3、被告人李篷辉的供述；4、被告人严晓彬、孙成的陈述；5证人王臣等人的证言；6、被害人的谅解书、民事调解书、民事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李篷辉违反道路交通管理法规驾驶车辆，造成一人死亡，二人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当处罚。但其在事故发生后积极配合救援人员处理事故，支付费用。后主动到交警队如实交代犯罪事实，其行为依法构成自首，应当从轻或减轻处罚。在诉讼阶段，被告人李篷辉对所有被害人进行了全部赔偿，取得了所有被害人的谅解，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李篷辉犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永耀
陪审员 李会芹
陪审员 王林鹏
二〇一四年四月二十八日
书记员 王婉璐
二〇一四年四月十四日
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00626号
原告立诚包装有限公司，住所地江苏省溧阳市芜申路1号。
法定代表人李凯舟，该公司总经理。
委托代理人黄伟，江苏天目湖律师事务所律师。
被告广德县思清纸箱包装印刷有限公司，住所地安徽省宣城市广德县东亭乡街道。
法定代表人刘思清，该公司总经理。
委托代理人苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
原告立诚包装有限公司（以下简称立诚公司）与被告广德县思清纸箱包装印刷有限公司（以下简称思清公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟，被告委托代理人苏耀琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立诚公司诉称，2012年2月12日至2012年6月20日，原被告进行纸板购销买卖，原告为被告提供988142.8元货物，被告付清货款。2012年7月10日，原告与被告签订纸板购销合同，约定：1、货物的型号与单价等；2、付款方式为月结（本月货款次月10日前付清）；3、约定管辖法院为溧阳市人民法院；等等。合同签订后，原告严格按照合同向被告履行了供货义务，共提供给被告总价1644070.96元货物，2014年7月18日，原被告双方经过对账，被告确认拖欠原告货款457266.76元。因被告不依约付款构成违约，原告诉请：1、判令被告立即付清欠款457266.76元及逾期付款损失54326.26元（自2012年8月11日至2014年8月10日），共计511593.02元；2、判令被告承担457266.76元的逾期付款损失（自2014年8月11日至被告付清之日，按中国人民银行同期贷款的基准利率加收50%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告思清公司辩称，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，原被告之间已经经过对账，被告拖欠原告货款457266.76元，对此，被告没有异议，原告诉讼请求中要求支付逾期损失以及比照人民银行利率加收50%计算损失，没有事实依据也没有法律依据，对此部分应予驳回。
经审理查明，自2012年2月12日起，原、被告双方之间就纸板买卖发生往来，至2012年6月20日止，原告向被告提供了价值988142.8元的纸板。2012年7月10日，双方签订纸板购销合同，合同对纸板的材质、单价等都作了相关约定，其中第六条关于付款方式约定：1、月结（本月货款次月10日前付清）。2……4、逾期付款我司有权作停单处理，协商未果将依法提起诉讼。合同签订后，原告依据被告订单要求，自2012年7月18日起至2014年2月16日止，共计向被告提供价值1644070.96元的纸板。被告自2012年2月23日起止2014年5月12日止，共计向原告支付货款2174947元。2014年7月18日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款457266.76元。因上述欠款经原告多次催要被告没有支付，引起诉争。
庭审中，被告认为根据纸板购销合同第六条，双方约定了逾期付款的违约责任的处理方式，即逾期付款原告有权作停单处理，协商未果将依法提起诉讼。事实上被告存在着逾期付款，原告也是按照双方的约定向法院提起诉讼，也就是说原告作了停单处理，被告承受了违约处罚。合同并没有约定逾期付款需要支付违约金以及违约金的计算方式。因此，原告主张逾期付款的损失及加收50%没有事实依据。
原告认为其主张的是逾期付款损失，而非逾期付款违约金。被告在本案中混淆了逾期付款损失与逾期付款违约金的性质。违约金属于双方的约定，逾期付款损失是直接有法律规定的。因此，原告主张该损失有明确的法律依据。另外原被告双方在合同的第六项第四点约定逾期付款我司有权作停单处理，该条仅仅是原告的合同权利，并且原告作停单处理也是行使合同赋予的权利，但原告行使该权利并不影响依据法律规定来主张逾期付款损失，两者之间并不存在冲突。
上述事实，有原告提供的纸板购销合同、成品送货单、增值税发票、收据、对账单以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告立诚公司与被告思清公司之间的买卖合同成立且合法有效。立诚公司依约向思清公司提供纸板，思清公司亦应依约向立诚公司支付相应的货款。因思清公司对于尚欠立诚公司货款457266.76元无异议，本院依法予以确认。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故思清公司对于尚欠立诚公司的457266.76元货款应当给付，同时立诚公司有权要求思清公司赔偿因其逾期付款而对立诚公司所造成的损失。从法理来说，这里的损失可以由合同当事人通过设立逾期付款违约金条款来约定。本案中，原、被告双方并未约定逾期付款违约金条款，根据法律规定，立诚公司有权要求思清公司赔偿逾期付款损失。案涉买卖合同第六条第四项之规定应理解为关于出卖人立诚公司的合同解除权约定，并不能理解为双方就此排他性的约定了思清公司逾期付款后违约责任的处理方式。立诚公司凭借法律规定拥有对思清公司的逾期付款损失请求权，与其凭借合同约定拥有对思清公司的订单作单方解除的请求权，两者并不相同亦不相互冲突。故对于思清公司的辩解意见，本院不予采纳，立诚公司主张的逾期付款损失（具体计算见清单）符合法律规定，本院依法予以支持但其主张的数额54326.26元计算有误，应予纠正为54127.64元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告广德县思清纸箱包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告立诚包装有限公司支付货款457266.76元及利息（止2014年8月10日的逾期付款损失54127.64元，并承担货款457266.76元，自2014年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%）。的逾期付款利息损失。
驳回原告立诚包装有限公司的其他诉讼请求被告广德县思清纸箱包装印刷有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告立诚包装有限公司支付逾期付款损失54326.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，减半收取4458元，诉讼保全费3120元，合计7578元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费8916元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一五年一月四日
书 记 员 黄晔
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第150号
原告：张三荣。
委托代理人：何文琪。
被告：朱建仁。
原告张三荣诉被告朱建仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员章懿适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何文琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年3月17日，被告出具借条一份确认尚欠原告借款100000元，并约定借期为一个月。借期届满后，被告仅归还过20000元，其余借款至今未还。为此，原告诉至本院请求判令：被告立即归还借款80000元并支付自2012年4月17日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生�之日止的逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明2012年3月17日，被告出具借条一份确认尚欠原告借款100000元，并约定借期为一个月等事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2012年3月17日，被告朱建仁出具借条一份确认尚欠原告张三荣借款100000元，同时双方约定借期为一个月。借期届满后，被告曾归还过20000元，至今未归还其余借款80000元，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按照约定归还借款，否则应当依法承担相应的民事责任。原告要求判令被�立即归还借款80000元并支付逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建仁于本判决生效之日起十日内归还原告张三荣借款80000元并支付自2012年4月17日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，由被告朱建仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 金 逸
代理审判员 宋莹莹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1745号
原告：李凤玉，男，1963年9月4日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：高珊珊，女，1968年6月15日出生，汉族，个体，住址同上。
被告：迟大鹏，男，1963年5月21日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告李凤玉与被告高珊珊、迟大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李凤玉及其委托代理人孙金华、被告高珊珊到庭参加诉讼。被告迟大鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李凤玉向本院提出诉讼请求：１.要求被告迟大鹏、高珊珊立即连带偿还借款6万元及利息（从2016年8月17日起，按月利率１分计算利息至本息还清时止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月11日和10月24日，二被告先后两次向原告借款6万元，约定月利息１分，期限至2016年8月16日，并提供户口本、购房合同、工作证、幼儿园组织机构代码证作为抵押担保，借款到期后未能还款，经多次找被告迟大鹏、高珊珊索要，以种种理由推脱，至今未还款。
高珊珊辩称：对借款数额及利息没有异议，但是我个人借款，迟大鹏不知道，我与迟大鹏已于2016年８月离婚了。原告家孩子在我经营的幼儿园上学未交学费，一年学费含杂费7000元，抵顶欠李凤玉的利息了；2015年春节前两天给付李凤玉2000元，之后还在工商银行自动取款机取款1500元，用于偿还李凤玉利息了。2016年8月16日之后没有偿还过原告利息。
迟大鹏未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日和10月24日，二被告先后两次向原告借款6万元，约定月利息１分，期限至2016年8月16日，同时高珊珊于2015年11月27日为李凤玉出具借据１份，后又为李凤玉重新出具借据１份。另查明，迟大鹏与高珊珊系于2016年8月离婚，此款系其夫妻双方婚姻关系存续期间借款。
本院认为，高珊珊对原告提供的证据没有异议，迟大鹏没有出庭，应视为其对质证权利的放弃，结合借据及银行交易流水，本院对李凤玉主张的借款事实予以采信。李凤玉主张二被告用户口本、购房合同、工作证、幼儿园组织机构代码证作为抵押担保，因不符合国家法律规定，本院对此主张不予支持。高珊珊主张李凤玉家孩子在其经营的幼儿园上学未交学费，一年学费含杂费7000元，抵顶欠李凤玉的利息了；2015年春节前两天给付李凤玉2000元，之后还在工商银行自动取款机取款1500元，用于偿还李凤玉利息了，对此高珊珊未向本院提供证据加以证明，且李凤玉对2016年8月16日之前的利息亦未向本院提出请求，故本院对此不予评判。但对李凤玉借款到期后即2016年8月17日起按月利率1分计算利息至本息还清时止的主张本院予以支持。高珊珊主张迟大鹏对借款毫不知情，因未向本院提供证据加以证明，且迟大鹏将工作证、户口本交于原告处，并在重新出具的借条上签字，故对其此项主张，本院不予支持。该借款发生在迟大鹏与高珊珊婚姻关系存续期间，应视为共同债务，高珊珊应与迟大鹏连带偿还。
综上所述，高珊珊、迟大鹏应连带偿还李凤玉借款人民币本金6万元及利息（从2016年8月17日起，按月利率1分计算利息至本息还清时止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告迟大鹏、高珊珊连带偿还原告李凤玉借款本金人民币6万元及利息（从2016年8月17日起，按月利率1分计算利息至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告高珊珊负担，于本判决生效后立即返还给原告李凤玉。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告李凤玉向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 王海军
二〇一六年九月三十日
代理书记员 贺 亮
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1824号
被执行人周金领，男，汉族，48岁，小学文化，出生于＊＊省＊＊县＊＊镇，原住＊＊市＊＊＊＊＊＊工地，建筑承包商。因涉嫌犯诈骗罪于2006年2月9日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
关于被执行人周金领诈骗罪一案，本院于2006年9月8日作出（2006）城刑初字第368号刑事判决，以周金领犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人周金领下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人周金领目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第368号刑事判决对周金领罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘思文
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第00115号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭胜举，男，1984年5月23日生，汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司南乐县分公司。
法定代表人李鸣，经理。
委托代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。
法定代表人杨海生，总经理。
再审申请人郭胜举与被申请人中国联合网络通信有限公司南乐县分公司（以下简称南乐联通公司）、中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2013）濮中法民三终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭胜举申请再审称：1、原审判决认定双方存在劳动关系，并判令南乐联通公司为郭胜举缴纳社会保险费用正确，但原审法院按最低工资判决双倍工资与法律不符，应支付最低工资的差额及赔偿金；2、南乐联通公司应与郭胜举签订无固定期限的劳动合同；3、被申请人南乐联通公司自2010年12月份开始不让申请人上班，应按最低工资标准支付申请人基础工资。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为：关于双倍工资标准问题，申请人主张不应按最低工资标准计算，但根据申请人所举证据不能证明其2008年的工资收入情况，故其应承担举证不能的后果，申请人该再审申请理由证据不足，本院不予采纳。关于南乐联通公司应否与申请人签订无固定期限劳动合同的问题，由于申请人的情形不符合《劳动合同法》规定的应签订无固定期限劳动合同的条件，故原审判决对申请人要求签订无固定期限劳动合同的的请求不予支持并无不当。申请人已于2010年12月离开南乐联通公司，不在该公司工作，申请人要求南乐联通公司支付2010年12月份以后的工资亦无法律依据，故对申请人郭胜举的申请再审理由不予支持。
综上，郭胜举的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回郭胜举的再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 任艳彩
代理审判员 刘晓静
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨雷振
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第564-1号
原告李付刚，男，1969年1月26日出生，汉族，个体户。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告黄修文，男，1973年9月28日出生，汉族，个体户。
被告黄茵茵，女，1984年3月4日出生，汉族，个体户。
被告郑建全，男，1967年10月14日出生，汉族，农民。
被告荆道宽，男，1958年4月28日出生，汉族，农民。
原告李付刚与被告黄修文、黄茵茵、郑建全、荆道宽民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 黄海涛
二〇一四年六月十三日
书记员 丁玉东
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1033号
原告马某某，男，1931年2月23日生，汉族，离休干部，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告魏某某，女，1937年1月16日生，汉族，退休工人，住址同上。
委托代理人王志华（被告子女），男，1957年1月16日生，汉族，个体，住德惠市。
原告马某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王志强，被告魏某某委托代理人王志华到庭参加了诉讼。被告魏某某经本院传票传唤因病未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，要求与被告魏某某离婚，楼房一栋（面积41.86平方米），要求2／3份额归自己所有，1／3份额归被告所有。
被告魏某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，1995年1月24日，原、被告双方经政府登记结婚，双方均为再婚。婚后，双方感情一直很好，近年来，由于年老多病，双方产生口角，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并没有破裂。
本院认为，原、被告双方虽为再婚，但双方共同生活二十多年，已建立真挚的夫妻感情。现双方已年老多病，应互相谅解，相互包容。原告马某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚请求。
案件受理费300.00元，邮寄费72.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于永恩
代理审判员 施世辉
人民陪审员 张 蕾
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 翘
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字第1033号原告马某某，住德惠市。委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。被告魏某某。委托代理人王志华（被告），男，住德惠市。原告马某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王志强，被告魏某某委托代理人王志华到庭参加了诉讼。被告魏某某经本院传票传唤因病未到庭。本案现已审理终结。原告马某某诉称，要求与被告魏某某离婚，楼房一栋（面积41.86平方米），要求2／3份额归自己所有，1／3份额归被告所有。被告魏某某辩称，不同意离婚。经审理查明，1995年1月24日，原、被告双方经政府登记结婚，双方均为再婚。婚后，双方感情一直很好，近年来，由于年老多病，双方产生口角，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并没有破裂。本院认为，原、被告双方虽为再婚，但双方共同生活二十多年，已建立真挚的夫妻感情。现双方已年老多病，应互相谅解，相互包容。原告马某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告马某某的离婚请求。案件受理费300.00元，邮寄费72.00元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  于永恩代理审判员  施世辉人民陪审员  张 蕾二〇一四年六月二十六日书 记 员  张 翘
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第340号
原告：南昌市隆祥物业管理有限公司，住南昌市青山湖区。
法定代表人：胡建华，系该公司经理。
委托代理人：程秀娟，女，汉族，1964年6月23日生。系原告公司副经理。
被告：李小兰，女，汉族，1976年10月21日生。
本院在审理原告南昌市隆祥物业管理有限公司诉被告李小兰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已将拖欠的物业费交清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市隆祥物业管理有限公司撤回对被告李小兰的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 胡加龙
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴 艳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民申字第122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金怀。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）姚惠英。
再审申请人陈金怀因与被申请人姚惠英居间合同纠纷一案，不服本院（2015）德中商终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。
再审申请人姚惠英申请再审称，其购买了德州市德城区阳光综合市场门市一间，门牌号为××，取得该门市及门外场地的使用权，被申请人无故偷走其门市牌子、给其断电19天，并私自强行收取再审申请人的门市前面场地租赁费6240元占为己有，被申请人应赔偿其损失19840元，原审法院未支持其诉求系适用法律错误；被申请人提交的再审申请人与德州市德城区阳光综合市场的前身“德州阳光花园美食街管理委员会”签订的摊位经营合同书内容是伪造的，与事实不符，系无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销本院（2015）德中商终字第129号民事判决。
本院审查查明，2015年1月9日，再审申请人陈金怀向一审法院诉称：阳光美食街市场承包人姚惠英多次叫人拿其门市牌子，并于2014年3月1日至3月19日给其断电19天，后再审申请人拨打了12345市长热线才恢复供电；2014年12月30日晚，阳光美食街大门封闭，且有监控和守夜警卫人员，在此情况下，其门市前标有“阳光家政”的牌子被偷走，办公室应付全部责任，赔偿一切损失；再审申请人买房时已经买了门市门前的通道，通道属其所有，姚惠英承包几年来，将再审申请人门前的通道租赁给他人，并将租赁费占为己有，严重侵犯其利益并违反法律，请求法院判令被申请人姚惠英赔偿其各项损失共计16640元。一审庭审过程中，再审申请人向一审法院提交了八份证据：1、新河东路派出所证明一份，证明门市牌子丢失的情况；2、史桂风出具的证明一份，证明门市牌子丢失的时间及情况；3、德州市12345市民热线管理办公室出具的证明一份，证明原告门市牌子丢失及停电的情况。4、李恒太出具的证明一份，证明门市的收入情况及被告断电所造成的损失。5、朱兆刚、张香友证明一份，证明被告停电的事实。6、个人陈述一份，证明被告侵犯其租赁费利益。7、德州阳光花园美食街收费单据一宗，证明其按时缴纳了相关服务费和电费。8、房产证复印件和户口本复印件各一份，证明门市有公摊面积和原告主体适格。被申请人姚惠英向一审法院提交了德州市德城区工商局出具的证明一份，证明德州市德城区阳光综合市场是由德州阳光花园美食街更名而来，并提交了加盖有德州阳光花园美食街管理委员会公章和陈金怀签字的《阳光花园美食街摊位经营合同书》及德州市德城区阳光综合市场的市场登记证一份，证明其不是本案的适格被告。一审法院判决驳回再审申请人陈金怀的诉讼请求，陈金怀不服，向本院上诉。2015年6月4日，本院作出（2015）德中商终字第129号民事判决，驳回�金怀的上诉请求，维持原判。
本院认为，根据被申请人姚惠英一审过程中提交的德州市工商行政管理局德城分局颁发的市场登记证和出具的证明，可以证明德州市德城区阳光综合市场是由德州阳光花园美食街更名而来，被申请人姚惠英是德城区阳光综合市场的负责人，而非承包人。再审申请人陈金怀与德州阳光花园美食街管理委员会签订《阳光花园美食街摊位经营合同书》，双方均在合同上签字捺印，该合同应为双方当事人的真实意思表示。再审申请人陈金怀主张该合同内容是被申请人姚惠英伪造的，但未提供证据证明。根据合同约定，德州阳光花园美食街管理委员会为再审申请人提供经营服务，再审申请人陈金怀定期向管理委员会交纳摊位费、水电费等费用。陈金怀因无故停电等市场管理行为发生纠纷，根据合同的相对性原则，应以德州阳光花园美食�管理委员会而非其负责人姚惠英为被告提起诉讼。现再审申请人陈金怀向原审法院起诉姚惠英，应证明无故停电、偷盗门市牌子、擅自对外出租门市并将租金占为己有等行为是姚惠英的个人行为或其指派的他人行为，但再审申请人在一审、二审及申请再审过程中均未提供有效证据予以证明，原审法院未支持其诉求并无不当。综上，陈金怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈金怀的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁芳芳
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第256-1号
申请执行人赵发水，男，1972年5月28日出生，汉族，住上蔡县邵店镇西岗村委马庄。
被执行人蒋天奋，男，1973年3月18日出生，汉族，住上蔡县塔桥镇北大李村委。
本院依据已发生法律效力的（2013）上民一初字第870号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的赔偿申请人医疗费等款138485.74元的义务，但被执行人至今没有履行义务，现查明被执行人蒋天奋父亲蒋海平在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋天奋父亲蒋海平存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张文强
审判员 翟光波
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨新忠
山东省招远市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初2471号
原告：王志堂，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：吴小宁，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告王志堂与被告吴小宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告王志堂于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志堂的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志堂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王志堂负担。
审判员 王婧洁
二〇一八年九月七日
书记员 闫笑蕾
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初112号
原告葛纯祥，男，汉族，1961年11月1日出生，现住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人杨彪，系佳木斯市郊区法律援助中心法律工作者
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，代收法律文书。
被告佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人牟国义，系公司董事长。
第三人党占峰，男，1963年11月30日出生，现住佳木斯市。
委托诉讼代理人田少华，系黑龙江元辰律师事务所律师
代理权限：代为参加庭审、申请执行，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告葛纯祥与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人党占峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序,于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告葛纯祥及其委托诉讼代理人杨彪、第三人党占峰及其委托诉讼代理人田少华到庭参加诉讼，被告万基公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告葛纯祥、被告万基公司、第三人党占峰及其委托诉讼代理人田少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛纯祥向本院提出诉讼请求：1、确认原告优先取得友谊小区A楼3单元030201号房屋（建筑面积99.09平方米）所有权，判令被告继续履行合同，为原告办理房屋所有权证；2、判令被告与第三人签订的购买友谊小区A楼3单元030201号房屋（建筑面积99.09平方米）的商品房买卖合同无效；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月31日，原告从被告处认购了房屋一套，并与被告签订了房屋认购协议。协议确定了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式及期限等，2013年1月28日，被告佳木斯万基房地产开发有限公司又将该房屋卖给第三人，导致原告至今无法办理产权证。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益，第三人虽与被告佳木斯万基房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但众所周知，该合同的实际用途是被告用来贷款。原告已经实际入住且各项房款已经结清，依据《中华人民共和国物权法》、《民法通则》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告应优先取得该房屋。为此原告请求人民法院依法确认原告优先取得友谊小区A楼3单元030201号房屋的所有权，并判决被告与第三人的商品房买卖合同无效。
被告万基公司经本院合法传唤，无理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
第三人党占峰经辨称：第三人与被告签订商品房买卖合同并支付全部价款，合同合法有效，应得到实际履行，第三人未实际入住的原因是该房属于投资，非用于实际居住。2015年，第三人发现原告入住后未找到被告项目经理张恒舜，2016、2017年第三人都找到原告要求其腾房，但未得到解决，综上友谊小区A栋3单元030201号房屋属于第三人所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告身份证复印件、第三人的户籍信息、被告的工商信息复印件，该组证据予以证实双方当事人主体资格，对该组证据本院予以采信；2、认购协议书、缴纳房款票据4张，虽该认购协议是佳木斯万基房地产开发有限公司友谊小区工程指挥部公章，但该协议书中亦加盖了张恒舜的名章，原告有理由相信张恒舜具有销售万基友谊小区房屋的资格，故张恒舜与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对张恒舜的行为对原告承担法律责任，故对认购协议及缴纳房款票据，本院予以采信；3、中国邮储银行账户交易明细、私产房屋使用证、物业费缴费单、水费缴费单、垃圾处理费等总计5张，此组证据能够证实原告于2012年12月31日购买该房屋装修入住至今，并交纳了相关费用，中国邮储银行账户交易明细系原告购买房屋转账汇款被告凭证，故对该组证据本院予以采信；4、商品房买卖合同一份、收据一张、佳木斯市商品房销售专用结算单一张、银行取款凭证一张，本院对该组证据无法确认，不予认定；5、证明函两张，予以证明诉争房屋由原告购买，本院予以采信；6、借据复印件一份，因提交复印件，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月31日,原告与被告签订房屋认购协议，协议约定被告将佳木斯市郊区友谊小区A楼3单元030201号房屋（面积99.09平方米）以312926元出售给原告，原告于次年装修并入住至今，原告按期缴纳物业费、水费、垃圾处理费等相关费用。2013年1月28日，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定将上述房屋卖给第三人，该合同在房产部门登记备案。
本院认为，原告葛纯祥于2012年12月31日与被告万基公司签订房屋认购协议一份，该房屋认购协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议自签订之日起成立并生效，双方均应按照协议约定全面履行自己的合同义务。该商品房的认�协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且万基公司已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。葛纯祥依照协议享有友谊小区A楼3单元030201号房屋（面积99.09平方米）的房屋所有权。第三人党占峰的房屋买卖合同形成于原告葛纯祥与被告万基公司的房屋认购协议之后，且其没有实际入住，购买房屋而不办理入户手续有悖常理，对位于佳木斯市郊区友谊小区A楼3单元030201号房屋（面积99.09平方米）归葛纯祥所有的诉讼请求本院予以支持；对葛纯祥要求确认党占峰与万基公司于2013年6月签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，因该合同无法确认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告葛纯祥与被告佳木斯万基房地产开发有限公司于2012年12月31日签订《认购协议》有效；
二、位于佳木斯市郊区友谊小区A楼3单元030201号、建筑面积99.09平方米的房屋归葛纯祥所有；
三、驳回原告葛纯祥的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 纪兴龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙萌萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初3538号
原告:天津浩荣机电设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道55号仕嘉花园2-1-1045。
法定代表人：黄亚强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。
被告：麦格纳汽车动力总成（天津）有限公司，住所地天津空港经济区中环西路388号。
法定代表人：DAVIDMIMMS。
原告天津浩荣机电设备有限公司与被告麦格纳汽车动力总成（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津浩荣机电设备有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取为1170元，由原告天津浩荣机电设备有限公司负担。
代理审判员 曲健
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杨晗
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初8097号
原告：孙吉晓，男，1963年5月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人：孙志江，男，1976年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区，系即墨刘家庄法律服务所法律工作者。
被告：曹宅起，男，1967年10月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告孙吉晓与被告曹宅起提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙吉晓对被告曹宅起的起诉。
案件受理费575元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年九月十二日
书记员 韩雅璐
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0703民初763号
原告：黄鑫，男，1990年12月24日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯车务段工人，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：赵春霞，女，1964年12月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：王伟东，男，1992年3月14日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯车务段工人，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告黄鑫与被告王伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫委托诉讼代理人赵春霞到庭参加诉讼，被告王伟东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄鑫向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款70，000.00元及自2018年5月14日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并且案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日被告向原告借款70，000.00元用于资金周转，被告承诺于2018年5月14日之前全部还清。被告未按约定还款，原告诉至法院。
王伟东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款70,000.00元，并于2018年2月14日为原告出具借据，约定于2018年5月14日前还清。被告未按约定偿还该款，原告诉至本院要求被告偿还借款本金70,000.00元及逾期利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告向原告借款后，未按约定偿还借款，应承担本案纠纷的全部责任。原告主张被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告双方对逾期利率没有约定，故逾期利息应以借款本金70，000.00元为基数，按中国人民银行年利率6%计算，自2018年5月14日起至给付之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟东于本判决生效后十日内给付原告黄鑫借款70，000.00元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行年利率6%计算，自2018年5月14日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告王伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王安华
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵 妍
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初7028号
原告：谭中照，男，1982年9月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：万初兵，男，约40岁，汉族，住青岛市即墨区。
本院于2018年7月23日立案受理了原告谭中照与被告万初兵劳务合同纠纷一案。本院在审理过程中，原告谭中照于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告万初兵的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭中照撤回对被告万初兵的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一八年八月十三日
书记员 韩雅璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4050号
原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
负责人：于启春，行长。
委托诉讼代理人：颜廷荣，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：韩鲁东，男，1959年5月12日生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：巩新平，女，1958年2月26日生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东齐河经济开发区。
原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告韩鲁东、巩新平、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司山东省分行在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司山东省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 魏丽云
人民陪审员 丛薇薇
二〇一八年七月十三日
书 记 员 周炜炜
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初1680号
原告：刘延芳，女，1981年9月12日出生，汉族，东营市海天伟业信息科技有限公司职工，住东营区。
委托诉讼代理人：李炳岩（系刘延芳之夫），男，1981年8月2日出生，汉族，东营市海天伟业信息科技有限公司总经理，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：徐龙真，山东德衡（东营）律师事务所律师。
被告：高一青，男，1983年12月8日出生，汉族，东营市天鹏商贸有限公司法定代表人，住东营区。
原告刘延芳与被告高一青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延芳的委托诉讼代理人李炳岩、徐龙真到庭参加诉讼，被告高一青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金460000元、利息110400元(从2017年4月9日至2018年3月30日按月息2分计算)及自2018年3月31日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告因资金紧张向原告借款490000元，2016年5月7日被告希望继续借用该资金，双方签订了借款借据并约定2018年3月31日还清，利息月息2分，到后期被告以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。
被告高一青未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年2月9日,被告高一青向原告刘延芳借款500000元，原告扣除10000元利息后给被告转账490000元。2015年5月14日至2016年4月7日，被告每月给原告转账10000元，原告主张系被告每月支付的利息；2016年5月7日，被告给原告转账50000元，原告主张其中10000元系利息，40000元偿还的本金。同日，被告给原告出具借据，载明借原告460000元，利息每月2分，于2018年3月31日前归还。2016年6月12日至2017年4月10日，被告每月支付原告利息9200元，共计101200元。
以上事实有原告提交的借据、中国工商银行转账凭证、中国工商银行、中国农业银行银行卡交易明细清单、录音资料等在案佐证。
本院认为，原告刘延芳提交的证据能够互相印证，证实原告刘延芳与被告高一青之间存在真实合法的民间借贷关系，该借贷行为合法有效，被告高一青应承担到期还款付息义务。2015年2月9日，原告自认在向被告出借时扣除10000元的利息，依照法律规定，预先在本金中扣除利息的，应按实际出借资金作为本金，本院依法认定原告实际出借的资金为490000元。2016年5月7日，被告在给原告转款50000元后，双方重新结算，确定借款本金为460000元，依照原、被告结算最后剩余的借款本金数额，被告之前偿还的借款包括借款利息和本金，按照原告出借的借款金额，被告在2016年5月7日前偿还的借款利息超过了年利率24%的借贷利率上限，但未超过年利率36%，被告没有请求返还超过24%部分的借款利息，依照法律规定，本院对被告在2016年5月7日前偿还的借款利息，不予处理。被告给原告出具460000元借据后，按照约定每月偿还借款利息9200元至2017年4月10日，原告主张利息应自2017年4月11日开始计算。现约定的还款期限届满，原告要求被告高一青偿还借款本金460000元及自2017年4月11日的利息，本院依法予以支持。被告高一青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高一青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘延芳借款本金460000元并支付利息（计算方式：自2017年4月11日至实际清偿日，按月息2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9504元，保全费3420元，由被告高一青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
人民陪审员 郑梅林
人民陪审员 谭春玲
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 张珊珊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4343号
原告：常某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：武明奇，男，1976年3月11日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住。
被告：侯某1，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：侯某2，女，X年X月X日出生，汉族，住滨州市博兴县。
两被告共同委托诉讼代理人：徐能欣，山东东曦律师事务所律师。
被告：侯某3，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告常某与被告侯某1、侯某2、侯某3继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人武明奇、被告侯某1、侯某2及共同委托代理人徐能欣到庭参加诉讼，被告侯某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1、位于东营市东营区庐山路35号共建小区32号楼1单元101室房产归原告所有，该房屋的一半归原告所有，剩余一半由原、被告四人平均分割；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系侯乐光之妻，原告与侯乐光于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间，购买位于东营市东营区庐山路35号共建小区32号楼1单元101室房产，被继承人侯乐光于2017年1月5日去世，原、被告因被继承人侯乐光名下的该房产达不成一致的分割意见，诉至贵院，请求依法分割。
被告侯某1辩称，涉案房屋是用侯乐光与张玉英共有房屋调换的，被告侯某3与侯乐光是继子女关系，原告、被告侯某3不照顾老人侯乐光，不尽扶养义务，有遗弃行为，侯乐光生前由被告侯某1、侯某2照顾，如按法定继承，原告与被告侯某3不应取得遗产份额。被告侯某1、侯某2对侯乐光尽了全部扶养义务，应多分，侯乐光生前立有遗嘱，对其遗产全部由被告侯某1、侯某2继承。
被告候孝美的答辩意见同上。
被告侯某3向本院提交书面答辩意见，辩称，原告的诉讼请求符合法律依据，同意原告的诉讼请求，位于东营市东营区庐山路35号共建小区32号楼1单元101室房产价值400000元，按照法律依法分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告侯某1、候孝美对原告常某提交的结婚证、户口本、死亡注销证明、胜利油田胜东社区管理中心出具的购房房款收据、胜利油田职工住房情况证明的真实性无异议，上述证据与待证事实之间存在关联性，本院对上述证据予以采信。
原告常某对被告侯某1、候孝美提交的以下证据有异议：
1.侯乐光遗嘱及山东德文律师事务所出具的律师见证书各一份。拟证明侯乐光全部遗产均由被告侯某1继承。
原告对该组证据有异议，遗嘱中没有侯乐光的照片，不能确定系本人签字及是否是其真实意思表示，通过原告提交的证据可以看出婚后取得房屋的事实，婚后取得的房屋，侯乐光不能将其全部财产继承给被告侯某1，不符合法律规定，与事实、现状不符。
2.侯乐光生前陈述一份。拟证明原告、被告侯某3不尽扶养义务，对侯乐光有遗弃行为，如按照法定继承，原告、被告侯某3不应取得遗产份额，侯乐光生前由被告侯某1、候孝美照顾，应多份遗产。
原告对该证据的真实性有异议，对证明目的有异议。原告与侯乐光虽然是重组家庭，但夫妻感情和谐，并有被告侯某3一起照顾。两被告所述应由其多分遗产，与遗嘱中将全部遗产赠予被告侯某1相矛盾，该遗嘱不是侯乐光本人的意思表示，且两被告未提交其他证据佐证，应为无效证据。
本院对上述证据分析如下：证据1为代书遗嘱，符合法律规定的形式，本院对该证据的真实性予以确认。证据2为代书遗嘱，遗嘱中没有代书人、见证人签字，本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常某与被继承人侯乐光于××××年××月××日登记结婚，被告侯某1、候孝美分别系被继承人侯乐光的儿子、女儿，被告候孝美与被继承人侯乐光系继女与继父关系。被继承人侯乐光于2017年1月5日去世，其父母均已先于其去世。被继承人侯乐光去世后，留有位于胜东社区工农村32号楼1单元101室房屋一套，该房屋于2000年7月24日购买，系经由被继承人侯乐光于1996年5月14日首次购房的房屋调购而来。原、被告均认可该房屋现在价值400000元。2011年8月5日，经由山东德文律师事务所李洁、赵丰鹏律师见证，并由李洁代书，被继承人侯乐光立有遗嘱一份，载明：我同意在我百年后将位于东营市东营区胜利油田工农小区32号楼1单元101号建筑面积73.84平方米的房屋使用权由我儿子侯某1继承。该房屋属于胜利油田的房屋，房款由我与侯某1共同缴纳，尚未办理房产证，如果以后能够办理房屋产权证，取得房屋所有权，该房屋所有权中属于我的部分也由儿子侯某1继承，其他人对该部分房产没有继承权。原告主张涉案房屋的所有权，被告侯某1、候孝美不主张涉案房屋的所有权。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。涉案房屋系原告常某与被继承人侯乐光的夫妻共同财产，其中一半份额为原告的个人财产，一半份额为侯乐光的个人财产。被继承人侯乐光生前立有遗嘱，其去世后，其对涉案房屋享有的二分之一份额应按照遗嘱继承进行份额，即由被告侯某1继承。涉案房屋现由原告居住，因此，该房屋宜归原告所有，由原告向被告侯某1支付房屋补偿款。关于原告平均分割涉案房屋的主张，本院不予支持。被告侯某1、候孝美主张涉案房屋的购房款有被告侯某1的出资，涉案房屋系由侯乐光与前妻张玉英共同房屋调换，其提交的律师见证书中的遗嘱中关于房屋出资部分的陈述系侯乐光的个人陈述，其未提交其他证据证实，因此，对其该项抗辩，本院不予采纳。被告侯某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于东营市东营区胜东社区工农村32号楼1单元101室房屋一套归原告常某所有，原告常某于本判决生效之日起十日内向被告侯某1支付房屋补偿款200000元；
二、驳回原告常某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告常某负担1075元，由被告侯某1负担1075元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 杨美香
二〇一八年七月二十五日
书记员 于 芳