浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1147号
原告：李秀英。
委托代理人：杜文海。
被告：宁波东煌轴承有限公司。
法定代表人：胡纪强。
委托代理人：虞旭挺。
原告李秀英诉被告宁波东煌轴承有限公司（以下简称东煌公司）劳动争议一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2014年9月25日进行了公开开庭审理。原告李秀英及其委托代理人杜文海，被告东煌公司的委托代理人虞旭挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2013年2月进入被告处工作，从事自动合套岗位工作，并签订了劳动合同，但劳动合同由被告保存。合同于2013年3月到期后，被告与原告未续签劳动合同。原告的月薪按照计件计酬，即单价100-110万／件计算，原告2013年度的月平均工资为4500元。2014年6月21日，被告突然将计件的单价降低，原告认为被告的单方降价不符合情理，故不予同意。因双方协商未果，故原告在2014年7月7日向被告提出解除劳动关系，同年慈溪市劳动人事争议仲裁委员会作出了仲裁裁决。现原告诉请判令被告向原告支付2014年5月工资5400元、6月工资4100元，共9500元；判令被告为原告补缴2013年2月至2014年7月的社会保险；判令被告向原告支付2个月的经济补偿金9000元；判令被告向原告支付2014年4月至6月的双倍工资15000元。
被告答辩称：原告于2013年3月30日进入被告处工作，并签订了为期一年的劳动合同。合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同，原告以身份证未带为由加以推托，导致合同未续签。退一步讲，即使要计算双倍工资，计算标准应当以职工所在岗位的相对应的标准工资为基数，本案应按每月1470元计算双倍工资。原告2014年5月、6月的工资分别为3801和3808元。原告送达给被告的解除劳动合同通知书中提出解除劳动关系的理由是被告没有给其缴纳社会保险，但是事实上原告已书面承诺放弃参加社会保险，故原告不能以此为理由要求经济补偿金，而今天的庭审中，原告又提出解除劳动合同的理由之二是原告拖欠工资，按照惯例原告2014年5月工资应当在2014年7月发放，而此时原告已经申请仲裁，因此从事实上来看，并不存在被告拖欠原告工资的情形；从法律上来看，原告不能增加解除劳动关系的理由。原告于2014年6月26日起未到被告处上班，造成被告生产线停工，交货延迟，被告的客户对被告处罚80000元，按照被告的管理制度规定，原告应承担该损失的30%计24000元。综上所述，要求驳回原告的诉请。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提交了如下证据：1.劳动合同，证明原、被告之间签订的劳动合同于2014年3月23日到期，但到期后被告未与原告续签劳动合同的事实。2.仲裁裁决书、送达回执，证明原、被告之间的纠纷已经仲裁委裁决，且仲裁裁决的内容与事实不符。3.借记卡明细对帐单，证明被告每月通过银行转帐向原告发放工资，原告在离职前月平均工资为4500元的事实。4.生产工序检验合格单，证明原告与谢玉梅、杨红梅系“自对1组”的成员，2014年5月的工资远远高于被告认为的3801元的事实。
被告质证：对证据1的真实性无异议，当时原、被告没有续签劳动合同并不是被告的原因，而是原告造成的。对证据2没有异议，但对证明对象和内容有异议。对证据3无异议，但应以被告提供的工资单计算月平均工资。对证据4真实性、关联性均有异议，该证据中所体现的内容根本没有工资计算标准，上面的数字也均系原告伪造。
被告向本院提交了如下证据：1.承诺书，证明原告以书面形式自愿放弃社会保险的事实。2.通知书，证明原告提出双方解除劳动关系的理由是未缴纳社会保险。3.安全生产管理制度、交货延误发生通知书、通告，证明原告于2014年6月26日起连续旷工，未来被告处上班，造成被告处生产线停工，交货期延迟，被告客户对被告处罚违约金80000元，按被告处管理制度规定，原告应承担该损失的30%计24000元等事实。4.工资单，证明原告2014年5月、6月的工资情况。
原告质证：对证据1的真实性无异议，但认为其并无法律效力。对证据2所写的内容中有一个“等”字，说明解除的原因不止未缴纳社保。对证据3有异议，原告没有上班的原因是被告不让原告进厂，并非原告旷工。对证据4真实性有异议。
对上述证据，本院认定意见如下：原告提供的证据1和证据2具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。原告提供的证据3具备形式上的真实性，且被告对其无异议，本院对其真实性予以认定，但原告的月平均工资应以实际发放的工资为准进行计算，而非原告所称4500元。原告提供的证据4的内容无法体现原告的工资计算标准，本院无法确认该证据的证明力。被告提供的证据1和证据2真实合法，本院应予认定。被告提供的证据3与本案无关联，本院不予认定。被告提供的证据4，原告对其2014年2、3、4月的工资无异议，对2014年5月和6月的工资有异议，因原告未提供证据证明其2014年5月和6月的工资，故本院对被告提供的证据4予以认定。
根据本院认定的有效证据及双方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方签订劳动合同一份，期限为2013年3月30日至2014年3月29日，合同中约定工资形式为计件工资，每月工资1470元。原告工作期间签署承诺书一份，表示不愿意参加社会保险。被告未为原告缴纳社会保险。2014年3月29日合同到期后，双方未续签劳动合同。2014年6月26日，原告离开被告单位。原告2014年5月和6月的工资分别为3801元和3808元。2014年7月，原告向被告邮寄解除劳动合同的通知书一份，以被告未依法为原告缴纳社会保险为由要求解除劳动关系。被告已收到该份通知书。后原告申请仲裁，慈溪市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月20日作出了仲裁裁决书。
本院认为：原告在被告处工作，并履行了其劳动义务，被告应当足额支付其工资报酬。现被告尚未支付原告2014年5月和6月的工资，因原告未提供证据证明其2014年5月和6月的工资，也未提供证据反驳被告所计算的工资数额，且原告当庭陈述其工资构成与双方签订的劳动合同中的工资构成不一致，故本院对被告所提供的工资清单中的工资数额予以认定。因被告未为原告缴纳其在职期间的社会保险，故对于原告要求被告补缴社保的诉请，本院予以支持被告为原告补缴2013年3月至2014年7月的社会保险；但因原告在职期间已书面承诺自愿放弃缴纳社会保险，现原告以被告未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系并要求经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告在2014年3月29日合同到期后未续签劳动合同，虽被告辩称并非被告原因造成，但被告未提供证据证实，本院不予采信，故本院确认被告应支付原告2014年5月和6月的双倍工资计7609元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波东煌轴承有限公司应支付原告李秀英2014年5月和6月的工资7609元，支付2014年5月和6月的双倍工资7609元，合计15218元，于本判决生效之日起十日内履行；
被告宁波东煌轴承有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告李秀英补缴2013年3月至2014年7月的社会保险，具体缴费办法和缴费金额以社保经办机构确定的为准，原告李秀英应当予以协助；
驳回原告李秀英的其余诉讼请求。
案件受理费10元，依法收取5元，由原告李秀英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一四年十月二十日
代书记员 郑嘉
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。