北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初23598号
原告：山东翁福金谷化肥有限公司，住所地山东省济南市解放路112号。
法定代表人：张新民，董事长。
委托诉讼代理人：陈燚昌，贵州宏贯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东军，山东泽权律师事务所律师。
被告：北京佳农永兴农业生产资料有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号7050室。
法定代表人：高佳木，总经理。
委托诉讼代理人：祝乐，女，北京佳农永兴农业生产资料有限责任公司员工。
第三人：翁福集团农资有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市马场坪工业园区。
法定代表人：蒋华，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，贵州宏贯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家政，男，翁福集团农资有限责任公司副总经理。
原告山东翁福金谷化肥有限公司（以下简称：瓮福金谷公司）与被告北京佳农永兴农业生产资料有限责任公司（以下简称：佳农永兴公司）、第三人翁福集团农资有限责任公司（以下简称：瓮福农资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由审判员贺维担任审判长，由人民陪审员宋军、宋玉英参加，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓮福金谷公司向本院提出诉讼请求：1.请求佳农永兴公司向瓮福金谷公司支付所欠货款8585498.57元及利息（利息按年息9%，自2015年1月1日暂计算至2017年11月1日利息为3175263.91元，应实际计算至支付完毕之日止）；2.本案受理费、诉讼保全费用等由佳农永兴公司承担。事实与理由：2014年1月15日，瓮福金谷公司与瓮福农资公司（原贵州瓮福贸易有限责任公司）签订《工矿产品购销合同》购买了尿素20000吨；同日，又将在瓮福农资公司处购买的尿素中的17000吨销售给佳农永兴公司，并签订了《工矿产品购销合同》。原、被告的合同中约定，瓮福金谷公司向佳农永兴公司供应尿素：中颗粒8500吨，单价1590元/吨，价款为13515000元；小颗粒8500吨，单价1590元/吨，价款为13515000元，共计供应尿素17000吨，总货款为27030000元。合同签订后，瓮福金谷公司实际向佳农永兴公司供应尿素17056吨，并按照佳农永兴公司的要求通知瓮福农资公司进行发货。佳农永兴公司于2014年12月2日出具《货物签收单》，确认收到17056吨尿素。佳农永兴公司未依约支付货款，截止起诉之日仍欠瓮福金谷公司货款8585498.57元未支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，被告逾期支付货款，应当以未付金额按年息60%加收50%即9%计算年息。故诉至法院。
佳农永兴公司辩称，佳农永兴公司不欠瓮福金谷公司货款，货款已经支付完毕，不存在货款和利息。
瓮福农资公司述称，佳农永兴公司欠付货款是真实存在的，金额没有异议。三方之间有对账。
瓮福金谷公司向本院提交以下证据：1.瓮福金谷公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证；2.佳农永兴公司及瓮福农资公司工商信息；3.原、被告2014年1月15日签订的《工矿产品购销合同》；4.2014年1月16日指示发货单两张，2014年3月7日指示发货单一张；5.2014年12月2日《货物签收单》；6.《代付款释明》四份；7.2016年9月21日《四方抵款协议》；8.发票28张（总金额27119040元）。
佳农永兴公司向本院提交以下证据：1.代付款说明；2.2018年3月18日佳农永兴公司与瓮福农资公司的会议纪要。
瓮福农资公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，佳农永兴公司、瓮福农资公司均对瓮福金谷公司提交的全部证据认可其真实性、关联性及合法性。瓮福金谷公司对佳农永兴公司提交的证据1的真实性关联性合法性都认可，证据2的真实性认可。瓮福农资公司对佳农永兴公司提交的证据1的真实性不认可，对证据2的真实性认可。
对双方有争议的证据，本院确认如下：关于佳农永兴公司提交的《代付款说明》，佳农永兴公司主张2018年4月8日向瓮福农资公司出具《代付款说明》，证明佳农永兴公司于2014年4月至2016年11月向瓮福农资公司支付货款中，有26419040元为代瓮福金谷公司支付尿素款，将以上款项计入瓮福金谷公司名下，代付款应付货款合计为27119040元，实付26419040元，结欠700000元，为贵公司产品质量问题造成佳农永兴公司损失，至今挂账未处理。在庭审中，瓮福农资公司不认可2018年4月8日的《代付款说明》，主张其中2014年9月19日的7885498.57元系瓮福农资与佳农永兴公司之间的其他贸易往来，对其他代付款无异议。本院经审查，2018年3月18日佳农永兴公司、瓮福农资公司、瓮福金谷公司的有关负责人召开的关于处理佳农永兴公司与瓮福农资公司相关历史遗留问题的会议纪要已经载明具体的账务情况，《代付款说明》的内容与该会议纪要相矛盾，且瓮福金谷公司起诉时所称代付款项中并不包含该笔款项，故本院对《代付款说明》中关于2014年9月19日的代付7885498.57元不予采信。
本院经过审理查明：2014年1月15日，贵州瓮福贸易有限责任公司（供方，以下简称：瓮福贸易公司）与瓮福金谷公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定瓮福金谷公司向瓮福贸易公司购买20000吨尿素共计31600000元。
同日，瓮福金谷公司（供方）与佳农永兴公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定佳农永兴公司向瓮福金谷公司购买17000吨尿素共计27030000元。
2014年12月2日，佳农永兴公司向瓮福贸易公司出具《货物签收单》，认可佳农永兴公司已经收到德州发来的尿素共计17056吨。
2014年4月30日，佳农永兴公司向瓮福贸易公司出具《汇款说明》，载明2014年4月29日给瓮福贸易公司汇款4000000元此款是代瓮福金谷公司付的部分尿素货款。
2015年4月24日，佳农永兴公司向瓮福贸易公司出具《汇款说明》，请瓮福贸易公司将佳农永兴公司账上余款5603541.43元转为代瓮福金谷公司付佳农永兴公司的尿素款。
2015年6月15日，佳农永兴公司向瓮福贸易公司出具《汇款说明》，请瓮福贸易公司将佳农永兴公司2015年4月28日打的1000000元货款转为代瓮福金谷公司付佳农永兴公司的尿素款。
2015年7月6日，佳农永兴公司向瓮福贸易公司出具《代付款说明》，请瓮福贸易公司将佳农永兴公司账上余款4000000元转为代瓮福金谷公司付佳农永兴公司的尿素款。
2016年9月21日，瓮福（集团）有限责任公司（甲方，以下简称：瓮福集团公司）、瓮福农资公司（乙方）、佳农永兴公司（丙方）、瓮福金谷公司（丁方）共同签署《四方抵款协议》，约定经四方友好协商，同意进行相互转抵款：将甲方应支付给丙方的淡储补贴款393万元，转作为丙方代丁方支付丁方欠乙方货款，四方转抵款后视为：一、乙方收到丁方付款393万元；二、丙方收到甲方付淡储补贴款393万元；三、丁方收到丙方付款393万元；四、甲方应付给乙方393万元，该款转为乙方付甲方二铵款393万元。四方加盖单位公章以确认该协议。
瓮福金谷公司向佳农永兴公司开具28张增值税发票，共计金额27119040元。
在本案审理过程中，2018年3月1日，佳农永兴公司、瓮福农资公司、瓮福金谷公司的有关负责人召开《关于处理北京佳农与瓮福农资相关历史遗留问题的专题会议》，会议纪要中载明佳农永兴公司与瓮福农资公司往来账务清晰，截止2018年3月1日，往来余额为零。佳农永兴公司与瓮福金谷公司账目清晰，截止2018年3月1日，佳农永兴公司欠瓮福金谷公司8585498.57元。瓮福金谷公司代理人陈燚昌、佳农永兴公司法定代表人高佳木等人在该会议纪要上签字确认。
庭审中，经本院询问，佳农永兴公司主张该会议纪要上记载的金额并非其认可，只是预先写上。瓮福金谷公司对佳农永兴公司2014年9月19日代付7885498.57元表示予以认可。
本院认为，瓮福金谷公司与佳农永兴公司签订的《工矿产品购销合同》，系佳农永兴公司、瓮福金谷公司的真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。瓮福金谷公司已经依约交付了相应货物，佳农永兴公司应当及时足额付款。根据查明的事实，现双方争议焦点在于2014年9月19日佳农永兴公司所付瓮福农资公司的7885498.57元是否为瓮福金谷公司的代付款。首先，瓮福金谷公司在起诉时并未认可该笔款项为代付款，在起诉状及诉讼请求中亦未扣减该款项，瓮福农资公司亦不认可该笔款项为代付款；其次，《关于处理北京佳农与瓮福农资相关历史遗留问题的专题会议纪要》中已经明确了截止2018年3月1日，佳农永兴公司欠瓮福金谷公司8585498.57元，佳农永兴公司法定代表人高佳木在该会议纪要上签字确认；虽佳农永兴公司当庭主张该会议纪要中所载金额只是为协商预先写上，并非其认可会议纪要内容，但佳农永兴公司未提交相反证据佐证。故对于佳农永兴公司主张该公司支付瓮福农资公司货款中部分为代瓮福金谷公司支付的尿素款，提供的证据不足，本院不予采信。在扣减三方无争议的代付、抵销款项后，佳农永兴公司尚欠瓮福金谷公司金额为8585498.57元，故对于瓮福金谷公司主张佳农永兴公司支付所欠货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对瓮福金谷公司主张佳农永兴公司所欠货款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院对合理部分予以支持，对逾期罚息利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、北京佳农永兴农业生产资料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付山东翁福金谷化肥有限公司货款八百五十八万五千四百九十八元五角七分及利息（分两部分：第一部分自二〇一五年一月一日起至二〇一七年十一月一日止为二百四十五万九千三百零一元八角五分；第二部分为以八百五十八万五千四百九十八元五角七分为基数，自二〇一七年十一月二日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算）；
二、驳回山东翁福金谷化肥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九万二千三百六十五元，由山东翁福金谷化肥有限公司负担五千六百二十三元（已交纳），由北京佳农永兴农业生产资料有限责任公司负担八万六千七百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费五千元，由山东翁福金谷化肥有限公司负担三百零四元（已交纳），由北京佳农永兴农业生产资料有限责任公司负担四千六百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 贺 维
人民陪审员 宋 军
人民陪审员 宋玉英
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 月