浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第312号
原告：杨成。
委托代理人（特别授权代理）：卢成素、吴富兵。
被告：永安财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：侯旭静。
委托代理人（特别授权代理）：戴晓东。
原告杨成诉被告永安财产保险股份有限公司乐清支公司责任保险合同纠纷一案，于2014年03月18日向本院起诉，本院受理后依法由审判员南子秋适用简易程序独任审判，于2014年04月29日公开开庭进行了审理。原告杨成委托代理人卢成素、吴富兵，被告永安财产保险股份有限公司乐清支公司委托代理人戴晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成起诉称：2013年02月26日晚，原告杨成驾驶浙C×××××号小型越野车从乐清市白石街道凤凰村驶往乐清市柳市镇戴东村方向，21时15分许，途经白石街道凤凰村村口路段时，因雨天视线不清碰撞行人宋阿余，造成宋阿余受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。为此，原告与受害人家属达成调解协议，赔偿宋阿余家属医疗费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等计460000元，上述调解协议已经履行完毕。原告所有的浙C×××××号小型越野车已经向被告永安财产保险股份有限公司乐清支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告作为保险人应该对本次交通事故的民事部分在交强险范围内承担赔偿责任。然而，被告却以原告肇事后逃逸为由拒绝赔偿，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定。故原告提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告交强险保险金110000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司乐清支公司答辩称：1、原告杨成驾驶的浙C×××××号小型越野车于2012年09月14日向我公司投保交强险、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）等险种。因该车辆投保时系未上牌照的新车，本次交通事故发生后，原告肇事逃逸，未向我公司报案。2013年02月27日，原告向我公司报案其车辆直行时前挡风玻璃被石子弹破，我公司按正常车损理赔程序支付原告玻璃单独破碎险赔偿金1210元。对于该车前挡风玻璃损坏事故与本次交通事故是否同一事故，原告应提供本次交通事故的所有证据供法庭调查核实。2、根据交强险保险条款第九条之规定，原告系肇事逃逸，属于严重的违法行为，我公司保留上诉及追偿的权利。3、根据交强险保险条款第十条之规定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用属责任免除，故我公司不必承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告杨成将自己购置的比亚迪新车（后登记牌照为浙C×××××号小型越野车）于2012年09月14日向被告永安财产保险股份有限公司乐清支公司投保了交强险、商业三者险、机动车保险附加险（玻璃单独破碎险、自燃损失险）等险种，保险期限自2012年09月14日12时起至2013年09月14日11时止，其中交强险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。
2013年02月26日晚，原告杨成驾驶浙C×××××号小型越野车从乐清市白石街道凤凰村驶往乐清市柳市镇戴东村方向，21时15分许，途经白石街道凤凰村村口路段时，碰撞行人宋阿余（男性、58周岁、凤凰村人）后驾车逃逸，造成宋阿余受伤经医院抢救无效于2013年03月01日死亡的道路交通事故。该事故经乐清市公安局交通警察大队认定，原告杨成负事故的全部责任，受害人宋阿余无责任。2013年03月03日，原告杨成涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年03月04日，原告家属与受害人宋阿余家属经乐清市白石街道凤凰村村委会主持调解，双方达成调解协议，原告方赔偿受害人宋阿余家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、护理费、误工费、交通费以及精神损害抚慰金计460000元，原告方并履行了上述赔偿款。同年09月26日，原告杨成因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年，现在监狱服刑。庭审中，对于被告要求法庭核实原告报案其车辆前挡风玻璃损坏事故与本次交通事故是否同一事故的问题，原告承认系属本次交通事故报案，并获得玻璃单独破碎险保险金1210元。
以上事实，由身份证、工商登记信息、组织机构代码证、车辆保险证、乐公交认字（2013）第00187号道路交通事故认定书、（2013）温乐少刑字第582号刑事判决书、调解协议书、收款收据、死亡证明、车辆投保单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告永安财产保险股份有限公司乐清支公司承保原告杨成的浙C×××××号小型越野车的交强险和商业三责险等险种，在车辆保险期间，原告杨成驾驶该车肇事后逃逸，对被告永安财产保险股份有限公司乐清支公司是否可以免责问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”。该条款规定不考虑机动车方是否有过错，主要目的在于保障受害人能够获得最基本赔偿。该条例第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的”。上述条例没有对取得驾驶资格的驾驶人肇事逃逸作出保险公司可免除责任的规定。与上述条例相配套由保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》（该条款与保险单等共同组成）第九条规定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责任垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造道路交通事故的”。上述条款亦没有对取得驾驶资格的驾驶人肇事逃逸作出保险公司可免除责任的规定。因此，被告永安财产保险股份有限公司乐清支公司应按照上述法规规定和合同约定，在相应的强制保险责任限额内予以赔偿。原告主张被告在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元保险金，符合交强险条例规定的责任限额赔偿范围，本院予以支持。由于原告未能如实报案，被告赔付原告的1210元玻璃单独破碎险保险金，属于商业保险赔偿，商业保险合同有约定“发生交通事故后驾车逃逸的，保险公司不负赔偿责任”。因此，原告获得该保险金有悖于商业保险合同的约定，考虑到原告表示愿意将该保险金退还给被告，故可在被告承担的交强险赔偿款中予以抵扣，抵扣后实际支付原告交强险赔偿金为108790元。另外，对于被告辩称因交通事故产生的诉讼费用，按规定保险公司不承担诉讼费用。本院认为，本案是因责任保险合同产生的诉讼费用，不是因交通事故产生的诉讼费用，故被告（败诉方）应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通法》第十七条、第七十条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司乐清支公司赔偿原告杨成机动车交通事故责任强制保险赔偿金108790元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告杨成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨成负担14元，被告永安财产保险股份有限公司乐清支公司负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 南子秋
二〇一四年五月八日
书记员 王 政