wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1811号
原告汤俊和，男，64岁。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
被告王进，男，26岁。
被告李林，女，32岁。
委托代理人王进（系被告李林弟弟），即被告王进。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司），住所地在本市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人祁晓云、黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告汤俊和与被告王进、李林、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤俊和委托代理人顾璇、被告王进即被告李林委托代理人、被告人保公司的委托代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤俊和诉称：2011年4月11日16时45分，被告王进驾驶苏ANJ**轿车沿西康路由北向南行驶至西康路3号附近，遇情况左驾方向避让时，越过路中心线，与迎面行驶来的冯X驾驶的苏AXX**大型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏、苏AXX**大客车上乘客汤俊和、晏XX、高X、杨XX、周XX、周XX、杜XX、王XX、孙XX受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王进承担全部责任。事故车辆所有人为被告李林。该车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险。原告汤俊和的伤情经南京金陵司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成十级伤残；护理期限120日，营养期限90日。请求判令被告支付原告医疗费8404.3元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、护理费9403元、交通费800元、残疾赔偿金50540.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费2060元，共计78159元。本案诉讼费由被告承担。
被告王进、李林辩称：对于事故和责任划分没有异议。
被告人保公司辩称：被告认为原告伤情不构成伤残。原告主张的金额过高，应在合理的范围内支持，不承担本案的诉讼费和鉴定费，超出交强险部分的医疗费要扣除非医保用药。
经审理查明：2011年4月11日16时45分许，被告王进驾驶苏ANJX**轿车沿西康路由北向南行驶至西康路3号附近，遇情况左驾方向避让时，措施不当致车辆越过路中心线，与迎面行驶来的冯X驾驶的苏AXX**大客车相撞，造成两车不同程度损坏、大客车上乘客汤俊和、晏XX、高X、杨XX、周XX、周XX、杜XX、王XX、孙XX受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定：王进承担事故全部责任。
事故当日，原告至江苏省人民医院住院治疗，诊断为：右肱骨干中段粉碎性骨折。2011年4月25日出院。原告共计发生医疗费用42401.51元，其中被告王进垫付33997.21元，原告支付8404.3元。
另查明，苏ANJX**轿车登记所有人为李林，该车已在人保公司投保了交强险和第三者责任险。
南京金陵司法鉴定所鉴定原告右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜。
另查明，本起交通事故中其他受伤人员已经与被告王进通过调解方式解决了赔偿问题。
上述事实，有交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、门诊记录、出院记录、医疗费票据、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。公安机关已出具交通事故责任认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。李林虽为车辆所有人，但其对此次事故的发生并无过错，故其不应承担赔偿责任。
审理中，被告人保公司对鉴定意见持有异议，但缺乏依据，故本院对鉴定意见予以采信。
关于原告的具体损失，本院评析如下：
1、医疗费。原告实际发生医疗费42401.51元，其中被告王进垫付33997.2元，原告支付8404.3元。有门诊病历、入院、出院记录、医疗票据为证，本院予以确认。现原告主张医疗费8404.3元，未超出交强险医疗费项下限额，本院予以支持。
2、营养费。根据原告伤情及鉴定意见，酌情认定营养费1350元（15元／天×90天）。
3、住院伙食补助费。根据原告住院天数，酌情认定住院伙食补助费216元（18元／天×12天）。
4、护理费。根据原告伤情及鉴定意见，本院酌定7200元（60元／天×120天）。
5、交通费。本院酌定300元。
6、残疾赔偿金。原告主张50450.9元，结合鉴定意见，本院予以确认。
7、精神抚慰金。原告伤情已构成十级伤残，故其主张精神抚慰金5000元，本院予以支持。
综上，原告主张的损失共计72921.2元（不含被告已经垫付费用），未超出交强险赔偿限额，故均由被告人保公司赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告汤俊和各项损失72921.2元。
二、驳回原告汤俊和的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391元，减半收取195.5元，鉴定费2060元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邱筱颖
二〇一三年六月二十五日
见习书记员 朱伶仪
山东省青岛市黄岛区人�法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第593号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1949年12月25日出生于青岛市黄岛区，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年2月6日被胶南市公安局取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同年4月27日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年7月23日上午8时许，被告人王某某在青岛市黄岛区自家杨树地里，因琐事与本村村民郭某某发生相互厮打。厮打过程中，郭某某用手掰王某某的手指，用口咬王某某的腿，王某某用拳朝着郭某某的头部、身体殴打，致双方受伤。后经法医鉴定，郭某某因伤致头面部皮下出血，未出现明显神经系统受压的症状及体征，其损伤已构成轻伤。王某某右手拇指掌指关节处青紫肿胀，关节活动受限；左小腿皮下出血，其损伤已构成轻微伤。
对上述事实，公诉机关提供了报案记录、抓获经过、伤情鉴定书、被害人郭某某陈述、证人郭某某、杨某某的证言、被告人王某某的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关的指控事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2012年7月23日上午8时许，被告人王某某在青岛市黄岛区自家杨树地里，因琐事与本村村民郭某某发生相互厮打。厮打过程中，郭某某用手掰王某某的手指，用口咬王某某的腿，王某某用拳朝着郭某某的头部、身体殴打，致双方受伤。后经法医鉴定，郭某某因伤致头面部皮下出血，右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血，未出现明显神经系统受压的症状及体征，其损伤已构成轻伤。王某某右手拇指掌指关节处青紫肿胀，关节活动受限；左小腿皮下出血，其损伤已构成轻微伤。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人王某某赔偿被害人郭某某各项经济损失共计人民币30000元，已当庭付清，被害人要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中未提出异议，并有报案记录、抓获经过，被害人郭某某的陈述，证人郭某某、杨某某、闫某某、陈某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被告人王某�的供述、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事与他人发生争执，未能冷静对待而与其厮打，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民人身健康权利，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，指控成立，予以支持。鉴于被害人对本案的发生亦有一定过错，被告人王某某到案后认罪态度较好，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第三十八条第一、三款，第四十一条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年7月6日起至2013年11月5日止。依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 高 颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第824号
原告陈婉贞。
被告王红武。
被告王灵芳。
原告陈婉贞与被告王红武、王灵芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员许可独任审判，2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告王红武及王灵芳（系夫妻关系）向原告陈婉贞借款5万元，并亲笔出具借条一张。被告2014年4月29日已还本金3万元，2015年10月16日归还1万元，剩余借款1万元及利息（算至2015年12月11日止）共计18100元，经原告多次催讨，至今未还。
原告的诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还所欠借款1万元；2、判令两被告立即向原告支付以上款项的利息8100元（按照同期贷款利息的四倍折合月利息2分计算至2015年12月11日，以后利息算至实际还款履行之日。2014年4月21日至4月29日按本金5万元计算，利息300元；2014年4月29日至2015年10月16日按本金2万元计算，利息7200元；2015年10月16日至12月11日按本金1万元计算，利息400元）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃主张2014年4月21日至2014年4月29日期间的利息。
为证明其主张，原告提供证据：1、借条（原件）一张；2、结婚登记审查处理表一页。
被告王红武、王灵芳均未做答辩，也未提交任何证据。
针对原告提供的证据，二被告不到庭放弃质证权利，本院经审核对上述证据予以认定。
经审理查明的事实：2014年4月21日，被告王红武向原告陈婉贞借款5万元，并在原告提供的借条格式上签名捺印。借条中载明“今向陈婉贞借到人民币伍万元（小写：50000.00元），本人确认已收到上述全部款项，承诺于年月日前归还，借期内按银行同期贷款利息四倍计算利息。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息……”。对此有原告提供的借条为证。后经原告催讨，被告王红武于2014年4月29日归还本金3万元，2015年10月16日归还本金1万元，余款尚未还清。故原告诉讼来院，提出如上诉请。庭审中，原告表示借款当时双方约定利息按照月息2分计算。
另查明，被告王红武、王灵芳于2010年办理结婚登记手续，系夫妻关系。
本院认为：原告陈婉贞与被告王红武之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定借期，被告本应在原告催讨后及时还清全部借款，拖欠不还构成违约，应按借条约定支付从借款之日起计算的相应利息。原告主张利息按照月息2分计算，因未能举证证明双方有此约定，本院不予认可，本案借款的利息应按照借条所载明的银行同期贷款利率四倍计算，即年利率5.6%×4=年利率22.4%。因此，2014年4月29日至2015年10月16日期间的利息为20000元×22.4%÷365天×536天=6579元，2015年10月17日至12月11日期间的利息为10000元×22.4%÷365天×56天=345元。本案借款发生在王红武和王灵芳的婚姻关系存续期间，现并无证据证明该借款系王红武的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，王灵芳负有共同清偿的义务。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告王红武、王灵芳归还原告陈婉贞借款本金10000元，并支付利息6924元（该利息已计算至2015年12月11日止，此后利息应按照本金10000元、年利率22.4%计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126.5元（已减半收取），由原告承担8元，由被告王红武、王灵芳共同承担118.5元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费253元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年一月十八日
代书 记员 于贤秀
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执174号
母某某、李某某：
马某某诉你们民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民重初字第16号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十二日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2877号
原告杨文平，男，1966年6月19日出生，汉族，住平和县。
委托代理人陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县。
代表人陈如光，行长。
委托代理人王跃华，男，1975年1月23日出生，住漳浦县。系该支行员工。
原告杨文平诉被告中国银行股份有限公司漳浦支行（以下简称“中行漳浦支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文平的委托代理人陈黎阳、被告中行漳浦支行的委托代理人王跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文平诉称，胡阿元与原告生母胡秋花（已过世）系堂亲姐弟关系。因胡阿元的父母早逝，无兄弟姐妹，胡阿元在其15岁时自己离家出走到漳浦落户，后来胡秋花在漳浦县找到胡阿元，因当时胡阿元未婚，亦无子女，胡秋花在原告10岁时将原告杨文平送给胡阿元收养，原告杨文平系胡阿元的养子。因胡阿元早期已在漳浦工作、落户，一人居住在漳浦县。期间，原告杨文平无数次要求胡阿元回原告杨文平的住所居住生活，胡阿元均表示在漳浦生活习惯，不愿回去，因此，原告杨文平只能经常带胡阿元回原告杨文平的住所居住生活，或胡阿元主动回原告杨文平处，特别是逢年过节。在胡阿元因生病或身体异常时，北街居委会都会通知原告，原告也经常主动至胡阿元处照料胡阿元。2014年7月3日，胡阿元因火宅事故逝世，之后原告杨文平为胡阿元操办丧事。胡阿元曾在被告中行漳浦支行办理一张中国银行卡，开户行为中国银行漳浦支行，截止2014年10月8日，该银行卡中有胡阿元的存款人民币113699.72元，该银行卡已在火灾事故中一同被烧毁。原告杨文平系胡阿元的养子，胡阿元的唯一继承人。原告杨文平一直照料胡阿元的生活直至终老，并为胡阿元操办丧事，尽了主要赡养义务，原告杨文平有权继承胡阿元的遗产。请求判令被告中行漳浦支行向原告杨文平支付胡阿元在被告处的存款本息（暂计至2014年10月8日本息为人民币113699.72元）。
被告中行漳浦支行辩称，胡阿元的存款属实，若法院判决答辩人应将该存款支付给原告杨文平，答辩人愿意按判决书履行支付义务。
经审理查明，原告杨文平的堂舅胡阿元于1931年6月15日出生，从1973年11月起在漳浦县民政工厂工作并在漳浦县绥安镇居住生活，其父母均于19世纪30年代间去世，胡阿元生前未结婚生子，也没有兄弟姐妹。胡阿元平时的日常生活起居均由原告杨文平负责照料。2014年7月3日，胡阿元因火灾事故死亡，其丧葬等事宜均由原告杨文平处理，其骨灰也由原告杨文平接回，并安放在平和县殡仪馆。
另查明，胡阿元生前在被告中行漳浦支行处办理了卡号为62166×××××××××××××的中国银行储蓄卡一张，截止2014年10月8日，该储蓄卡中余额为人民币113699.72元。
又查明，中国银行漳浦支行于2005年11月更名为中国银行股份有限公司漳浦支行。
上述事实，有原告杨文平与被告中行漳浦支行在庭审中的陈述及原告杨文平所提供的火化证、胡阿元的居民身份证、常住人口登记卡、户口注销证明、殡葬服务费发票、殡仪服务基本收费项目清单、收款收据、平和县南胜镇南胜村民委员会与平和县南胜镇派出所共同出具的胡阿元亲属关系证明、平和县南胜镇南胜村民委员会出具的情况说明、绥安镇北街社区居民委员会出具的证明、个人客户挂失申请书及本院调取的国家机关和实业单位工作人员工资审批表、询问笔录、绥安镇北街社区居民委员会出具的声明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告杨文平的堂舅胡阿元生前在被告中行漳浦支行办储蓄卡存款的事实，有原告杨文平所提供的中国银行客户留存单为证，被告中行漳浦支行对此亦无异议，本院予以确认。胡阿元于2014年7月3日死亡后，该卡内的存款作为胡阿元的遗产应根据法律规定确定继续权，首先应由第一顺序继承人即被继承人的配偶、子女、父母继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人即被继承人的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母继承。根据现有证据证实，胡阿元生前未结婚生子、其父母亦已去世，没有兄弟姐妹，除按当时民间风俗收养原告杨文平外，没有其他亲属，原告杨文平作为胡阿元的亲属，一直照料胡阿元的生活起居直至其终老，并为其操办丧事，尽到了赡养的义务，属于对胡阿元扶养较多的人，依法有权继承胡阿元的遗产。为了避免讼争的存款长期得不到处理，保护现有合法继承人的权利，原告杨文平有权领取本案讼争的存款，被告中行漳浦支行亦应予以配合。原告杨文平在领取存款后，该存款应作为胡阿元的遗产处理，若事后发现尚存有其他法定继承人，应依法处理本案讼争存款。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司漳浦支行应于本判决生效后十日内支付给原告杨文平卡号为62166×××××××××××××内的存款本金及利息（暂计至2014年10月8日的存款本息余额为人民币113699.72元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2574元，适用简易程序审理减半收取为人民币1287元，由原告杨文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国继承法》：
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3371号
原告：谢富根,男,1945年9月5日出生,汉族,住成都市武侯区晋阳沙堰村2组。
原告：陈素清,女,1951年10月10日出生,汉族,住成都市武侯区机投镇沙堰村2组。
委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。
被告：刘红华，女，1958年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区新村一里3号楼4门1001号。
被告：曾其明，男，1955年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区新村一里3号楼4门1001号。
原告谢富根、陈素清与被告刘红华、曾其明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案。原告谢富根、陈素清于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢富根、陈素清的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢富根、陈素清撤回对刘红华、曾其明的起诉。
案件受理费12100元，减半收取计6050元，由原告谢富根、陈素清负担。
审判员 胡诗昕
二〇一八年四月十八日
书记员 冯 雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第619号
原告张潘，男，1985年10月24日生，汉族。
被告唐山市东成房地产开发有限公司。
法定代表人：赵丽丽，该公司总经理。
被告唐海县东成物业服务有限公司。
法定代表人：张国毅，该公司经理。
二被告委托代理人杨宝玉，男，1975年2月8日生，汉族，唐山市东成房地产开发有限公司唐海分公司经理。
原告张潘与被告唐山市东成房地产开发有限公司、被告唐海县东成物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告张潘及被告唐山市东成房地产开发有限公司、被告唐海县东成物业服务有限公司的委托代理人杨宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张潘诉称，原告于2009年11月间与被告签订购房合同，购买被告唐山市东成房地产开发有限公司以分割方式出售的海诺商务会馆B座2-903号，同时原告作为甲方与唐海县东成物业服务有限公司以及唐山市东成房地产开发有限公司共同签订了《售后返租合同（委托经营协议）》，房屋租金为购房款的8%，期限3年。被告在2011年10月8日支付了第一期（2011年1月5日至2012年1月5日）返租租金，扣除甲方用于缴纳办证所需税金、费用和房屋维修基金等未够，又补充金额1002元，此后，返租租金至今未付。现2013年度返租租金也已超过合同规定的期限，被告仍不履行约定，故向法院起诉，要求被告给付原告2012年、2013年两年的租金29032元，并为原告办理房产证书。
被告唐山市东成房地产开发有限公司、唐海县东成物业服务有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明，2010年6月7日原告张潘与被告唐山市东成房地产开发有限公司签定了该公司开发的海诺商务会馆B座2-903号商品房买卖合同，并购买了该套商业房产。此前，原告张潘于2010年6月7日向被告唐山市东成房地产开发有限公司交纳了该套商业房产的首付购房款91453元，其余价款向中信银行唐山曹妃甸支行借款支付。
经协商，原告张潘作为甲方与被告唐海县东成物业服务有限公司（乙方）、被告唐山市东成房地产开发有限公司（丙方）签订了《售后返租合同》（委托经营协议）。合同约定，根据有关相邻关系的法律规定和“海诺商务会馆”物业的特殊性，为维护全体业主的共同利益“海诺商务会馆”实行统一经营管理的模式：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动、统一向业主支付租金和收益，对此甲方与丙方签订《商品房买卖合同》时视为已充分了解，并予以同意。甲方就所购房屋委托乙方招商及营运管理，自购买该房屋之日起，乙方可以甲方的名义为该房屋寻找承租人，与目标承租人签订有关承租意向、合同等文件，代收租金、代扣代缴各种税费并完成托管工作。甲方委托并协助乙方与开发商办理所购房屋的相关交接手续，在办理手续时，乙方的签收行为对甲方具有法律效力。托管期限从甲方与丙方办理房屋交付手续起第5天开始计算，其后3年为该房屋的托管期。
在该房屋的托管期限内，该房屋的目标年租金为购房总价款的8%，实际租金超出目标租金部分为服务奖金，归乙方（唐海县东成物业服务有限公司）所有。租金返还方式为办理房屋交付使用手续之日起3至5日内返还第一年租金，以此类推，连返3年。
《售后返租合同》（委托经营协议）约定，乙方被告唐海县东成物业服务有限公司的权利与义务为：以自己的名义自主招商，对外签订该房屋租赁协议以及与该房屋出租的有关文件。有权决定该房屋的租赁价格、期限及所有租赁条件及租赁协议的条款。为保证甲方和丙方的合法权益，乙方指定的各区域的租金标准、租赁期限和租赁协议文本等应事先交丙方审核，乙方不得与承租人串通侵害甲方和丙方的权益。全权办理向承租人交付及收回该房屋催讨租金等事宜。
丙方被告唐山市东成房地产开发有限公司的权利与义务为：协助乙方完成该房屋的出租事宜。有权审核乙方的租赁协议文本、租金标准、租赁期限，并在乙方签订的租赁协议不当时，责成其改正。
原告张潘所购商业房产的目标年租金为14516元。被告唐海县东成物业服务有限公司按《售后返租合同》的约定于2011年10月8日支付了原告张潘首年返租款14516元。依据《售后返租合同》的约定，2012年度，2013年度的租金应于当年1月3日至1月5日前支付，但被告唐海县东成物业服务有限公司至今未履行义务。
认定上述事实本院依据的证据有：
1、原告张潘与被告唐山市东成房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》。
2、原告的购房收据。
3、售后返租合同及第一年的返租收据。
4、原、被告的陈述。
本院认为，原告张潘在与被告唐山市东成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》时，被告唐山市东成房地产开发有限公司已向原告张潘明示，对原告张潘购买的商业用房实行统一经营管理的模式。原告张潘接受这种明示并购买了被告唐山市东成房地产开发有限公司开发的海诺商务会馆商业用房一套。此后，原告张潘与被告唐山市东成房地产开发有限公司、被告唐海县东成物业服务有限公司签订了《售后返租合同》（委托经营协议）。原告张潘就所购房屋委托被告唐海县东成物业服务有限公司招商及营运管理，可以原告的名义为该房屋寻找承租人，与目标承租人签订有关承租意向、合同等文件，代收租金、代扣代缴各种税费并完成托管工作。
由于被告唐山市东成房地产开发有限公司在对商品房销售时，即对购买人明示，该商品房销售后实行统一经营管理的模式。故实行统一经营管理模式是销售该商品房的重要因素。而在《售后返租合同》中又约定被告唐山市东成房地产开发有限公司对被告唐海县东成物业服务有限公司指定的各区域的租金标准、租赁期限和租赁协议文本等应事先审核，协助被告唐海县东成物业服务有限公司完成该房屋的出租事宜，并在被告唐海县东成物业服务有限公司签订的租赁协议不当时，责成其改正。故被告唐山市东成房地产开发有限公司有监督、指导被告唐海县东成物业服务有限公司完成全部租赁事宜、实现各方合同目的的责任。被告唐山市东成房地产开发有限公司对被告唐海县东成物业服务有限公司应承担的义务承担连带责任。
《售后返租合同》是经原、被告充分协商，自愿达成的协议，因此，原、被告应共同遵守。原告张潘完全履行了合同确定的义务，被告唐海县东成物业服务有限公司亦应履行招商、营运管理和给付原告租金的义务。按照合同约定，被告唐海县东成物业服务有限公司应分别于2012年1月5日前，2013年1月5日前给付原告张潘当年租金各14516元，因被告未按约支付租金，属违约行为，应承担违约责任。因本案案由为租赁合同纠纷，原告要求被告为其办理房屋产权证书的诉讼请求不在本案审理范围之内，故本案不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐海县东成物业服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告张潘2012年的租赁费14516元。
二、被告唐海县东成物业服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告张潘2013年的租赁费14516元。
三、被告唐山市东成房地产开发有限公司对上述租赁费的给付承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263元，由被告唐山市东成房地产开发有限公司、被告唐海县东成物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 王鑫
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 崔欣
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第508号
原告杨荣盛，男，1928年2月27日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人龙运生，男，1968年9月17日出生，汉族，湖南省会同县人，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告杨圣建，男，1958年3月16日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年12月16日立案受理了原告杨荣盛诉被告杨圣建不当得利纠纷一案。2015年4月年29日，原告杨荣盛向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨荣盛以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨荣盛撤回起诉。
案件受理费608元，减半收取304元，由原告杨荣盛负担。
（本页无正文）
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 唐永军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 文 松
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1234-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市。
代表人：张一飞，该行行长。
委托代理人：胡露皎、陈巍，浙江律师事务所律师。
被执行人：胡君乔。
被执行人：高新绒。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第2654号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人胡君乔、高新绒发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖胡君乔所有的位于慈溪市浒山街道三北大街西延工程拍卖2号地块501室及阁楼（房产证号为慈房权证2003字第号、土地证号为慈国用2004第0107**号）房地产和装修。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更78号
罪犯钟美成，男，1962年3月2日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘浏阳市人民法院于2008年11月28日作出（2008）浏�初字第566号刑事判决，以犯诈骗罪、合同诈骗罪，合并决定执行罪犯钟美成有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5.5万元（已缴纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月27日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯钟美成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟美成作为特困犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分124分。2014年被监狱认定为特困犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖�台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、特困罪犯审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟美成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟美成减刑十个月（刑期自2007年10月7日至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初15号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年10月19日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区靠山街。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月29日被海拉尔公安分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人刘某某犯非法拘禁罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2013年1月15日下午16时许，王某某（已判决）和被告人刘某某等人在海拉尔区格瑞嘉顿宾馆726房间找到被害人穆某某。王某某因债务纠纷与穆某某发生争执，于是和刘某某等人将穆某某强行带至海拉尔区东山上，后让穆某某在海拉尔区新民路农业银行取走人民币20000元交给自己。
被告人刘某某于2015年4月29日在海拉尔区胜利大街外事宾馆附近平房内被海拉尔公安分局刑警抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，被害人穆某某的陈述，证人王某某、李某某、侯某、孙某某的证言，扣押笔录，扣押清单，发还清单，户籍证明，刑事判决书，讯问光盘，被告人刘某某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某伙同他人共同非法限制公民人身自由的行为，已构成非法拘禁罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后被告人刘某某能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一六年一月十五日
书记员 赵文萍
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十八条明知校舍或者教育教学设施有危险，而不采取措施或者不及时报告，致使发生重大伤亡事故的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-2-
-3-
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳威商初字第71号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：陈传良。
被告：陈水红。
被告：徐伟良。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告陈传良、陈水红、徐伟良金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈传良、陈水红、徐伟良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行撤回起诉。
案件受理费1292元，减半收取646元，由原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行负担。
审判员 田 丰
二〇一三年六月二十日
书记员 孙夏飞
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终41号
上诉人（原审被告）周进云，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何建忠，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）贺玉，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）马林，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人周进云、贺玉为与被上诉人马林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第2122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日、2016年2月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时上诉人周进云的委托代理人何建忠到庭参加诉讼，上诉人贺玉、被上诉人马林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时上诉人周进云及其委托代理人何建忠、被上诉人马林到庭参加诉讼，上诉人贺玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，周进云以其所还借款已打入与马林为同一人的马涛的账户，周进云向公安机关提出控告并等待处理结果为由，向本院申请中止诉讼，本案于2016年3月1日中止审理。期间，马林认可其确有一个名为马涛的户口，本案于2016年5月13日恢复审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：周进云、贺玉与马林相识。2013年9月23日，周进云、贺玉向马林借现金6万元，由周进云、贺玉给�林出具借条一张。后经马林催要，周进云于2014年9月中旬向马林返还借款1万元。周进云、贺玉尚欠马林借款5万元未还。马林诉至法院，要求：1.判令周进云、贺玉返还马林借款5万元；2.案件受理费由周进云、贺玉负担。
一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。马林与周进云、贺玉之间的借贷关系合法有效。周进云、贺玉未履行返还借款义务构成违约，应承担返还借款的违约责任。马林诉求周进云、贺玉返还借款5万元有周进云、贺玉给马林出具的借条所证实，应予支持。周进云、贺玉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：周进云、贺玉于判决生效后十五日内返还马林借款5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由周进云、贺玉负担。
周进云、贺玉不服上述民事判决，向本院提起上诉。
周进云上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回马林的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由马林承担。理由：2013年12月18日，周进云向马林提供的账户转入5万元。因此，周进云不欠马林借款，一审认定错误。
贺玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，按撤回上诉处理。
马林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。请二审法院驳回周进云的上诉请求，维持原判。
二审期间，周进云出示以下证据：1.中国农业银行股份有限公司同心县支行自助终端转账补制回单一份、申请法院调取的中国农业银行股份有限公司同心县支行交易明细清单一份，拟证明周进云于2013年12月18日将5万元借款转入马林提供的马涛账户；2.申请法院调取的马林户籍证明一份，拟证明马林的身份情况。
马林质证意见：对证据2无异议；对证据1，马林庭后自认其确有一个名为马涛的户口，周进云向马涛账户（账号6228481200＊＊＊＊＊＊＊＊＊）打入的5万元就是给马林还的5万元借款。但除马林向法院起诉要求周进云、贺玉偿还其于2013年9月23日借给二人的6万元借款外，马林于2013年9月27日、2013年9月30日分别向周进云出借5万元和9万元共计14万元。其中，2013年9月30日的9万元借款已偿还。周进云于2013年12月18日打入马涛账户的5万元是偿还2013年9月27日的5万元借款。
对周进云出示的证据，因马林无异议，本院对其证明效力予以确认。对马林提出的新的事实，本院组织双方进行核实，马林经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证的诉讼权利。周进云对马林所提新的事实不予认可。
依据马林一审陈述，周进云、马林二审陈述及确认效力的证据，对一审查明“周进云、贺玉尚欠马林借款5万元未还”不予确认外，对一审查明的其他事实予以确认。另查明：身份证号为642127＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊34的马林与身份证号为640102＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊19的马涛系同一人。马�以马涛的身份办理了账号为6228481200＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户，周进云于2013年12月18日向该账户转入5万元。
本院认为：本案马林出示的证据证实其于2013年9月23日向周进云、贺玉借款6万元，周进云以现金形式向马林偿还1万元。马林要求周进云、贺玉偿还剩余借款5万元。对此，周进云提供证据证实其于2013年12月18日通过转账向马林偿还5万元。马林主张上述5万元是周进云偿还其向马林借的另一笔5万元借款，但未提供证据证实，不予采纳。因此，现有证据证实周进云、贺玉欠马林的借款已由周进云清偿完毕。马林要求周进云、贺玉偿还其借款5万元的诉讼请求不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实错误，判决结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条一款（二）项、�一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第2122号民事判决；
二、驳回马林的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，均由马林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙尚娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第53号
原告：邓子雄。
被告：梁湛光。
原告邓子雄诉被告梁湛光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓子雄到庭参加诉讼。被告梁湛光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓子雄诉称：被告梁湛光以做生意急需资金为由多次向原告邓子雄借款。2004年12月24日，被告梁湛光确认尚欠原告邓子雄115000元，承诺2010年12月31日前归还。被告梁湛光不知所踪，至今没有还款给原告邓子雄。故起诉请求判令被告梁湛光返还借款115000元及利息，利息从2004年12月24日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算。本案诉讼费由被告梁湛光承担。
被告梁湛光没有答辩。
经审理查明：2004年12月24日，被告梁湛光立下字据，确认尚欠原告邓子雄115000元，原告邓子雄同意从2004年12月开始免除全部利息，还款日期延迟至2010年12月31日，分六年归还，从2005年起每年还款16000元，如前五年均如期清还，则第六年的余额35000元免于归还。被告梁湛光不知所踪，至今没有还款给原告邓子雄，致原告邓子雄提起本诉。
本院认为：被告梁湛光尚欠原告邓子雄借款115000元，有被告梁湛光签名的字据证实，对此事实本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告邓子雄请求被告梁湛光偿还借款115000元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁湛光没有按约定期限还款，原告邓子雄请求按中国人民银行同期定期存款利率计付利息，不违反法律规定，本院照准。原告邓子雄与被告梁湛光在借款时没有约定利息，原告邓子雄请求从2004年12月24日起计付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告梁湛光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁湛光自本判决发生法律效力之日起5日内向原告邓子雄偿还借款115000元和利息，利息从2011年1月1日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算。
二、驳回原告邓子雄其他诉讼请求。
被告梁湛光如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告梁湛光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭卫群
人民陪审员 陈金强
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一三年六月十三日
书 记 员 古秋燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初03873号
原告：杨建新，男，1969年3月20日出生，汉族，住长兴县。
被告：李红燕，男，1981年5月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杨建新诉被告李红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23立案，现依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨建新，被告李红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告李红燕立即偿还原告杨建新借款150000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难于2015年10月25日向原告借款150000元，且出具借条一份。嗣后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告李红燕答辩称要求驳回原告的诉讼请求，被告并未向原告借款，是原告帮助被告与案外人浙江省长兴天能电源有限公司达成买卖合同，被告答应给原告的回扣。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份，证明被告李红燕向原告杨建新借款的事实。
经质证，被告对证据的真实性没有异议。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
被告李红燕为证明自己的抗辩，向本院提交以下证据材料：
1.工业买卖合同复印件一份，证明被告与案外人浙江省长兴天能电源有限公司达成买卖合同，是由原告帮助达成的合同，被告给予原告回扣；
2.银行对账单复印件一份，证明被告曾经也给过原告回扣10万元。
经质证，原告对被告提交的证据材料真实性没有异议，但认为与本案无关。经审查，被告提交的证据符合证据的构成要件，且原告对真实性没有异议，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告李红燕于2015年10月25日向原告并出具借条一份，载明借款金额150000元。约定于2015年11月15日前归还。嗣后原告多次催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，本案争议焦点是借款合同是否成立，民间借贷成立及生效需双方具有借款合意及交付行为。本案中被告抗辩称没有交付行为，该借款合同实为回扣行为，但是从被告提交的证据中，本院无法看出原被告之间是否存在回扣的意思表示，仅能证明原被告于2015年9月曾发生经济往来，无法证明该笔转账系回扣行为。被告与案外人浙江省长兴天能电源有限公司之间的合同关系与本案没有关联性，故对于被告的抗辩，本院不予认可。被告确系向原告出具了借条，且约定了还款时间，被告应依约归还借款。现原告要求被告李红燕归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题规定》第一条之规定，判决如下：
被告李红燕归还原告杨建新借款人民币150000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李红燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姚 玲
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初9号
原告古某，女，汉族，现住广东省梅州市梅江区城北镇。
被告罗某，男，汉族，现住广东省兴宁市。
原告古某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员刘慧香适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告古某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告古某诉称，原、被告于2014年7月19日经人介绍认识，2014年12月11日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育小孩，亦无共同债务。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与喝酒、赌博等违法活动，经多次规劝，被告仍劣性不改，被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻长期分居。为此，原告曾于2015年4月向法院起诉离婚，2015年5月7日申请撤诉至今，双方仍无任何沟通、联系，夫妻感情确已完全破裂，无任何和好的可能。综上，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告罗某未作答辩和提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年7月19日经人介绍认识，2014年12月11日登记结婚，婚后未生育子女。原告在庭审中陈述，原、被告婚姻存续期间没有夫妻共同财产，也没有共同债权、债务。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，于2015年1月起开始分居。原告曾于2015年4月向本院提起离婚诉讼，2015年5月原告申请撤回起诉后，原、被告双方仍未共同生活，没有任何联系。原告遂于2016年1月4日以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求法院判决与被告离婚。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但由于婚前缺乏充分了解，婚后生活时间短，且不注意夫妻感情的培养，未建立起真挚的夫妻感情，原告于2015年4月提起离婚诉讼，2015年5月原告撤回起诉后，双方仍未有任何联系，夫妻关系未有改善，依旧分居生活，且原告离意坚决，再勉强维持夫妻关系对双方均无好处且无婚姻意义。因此，应当认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对本案的抗辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告古某与被告罗某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘慧香
二〇一六年一月二十五日
书记员 何巧萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民三初字第83号
原告刘静。
被告深圳市汉仕达投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦A栋5D。
法定代表人杨汉仕。
原告刘静诉被告深圳市汉仕达投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2011年12月26日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年一月十六日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民三初字第83号原告刘静。被告深圳市汉仕达投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦A栋5D。法定代表人杨汉仕。原告刘静诉被告深圳市汉仕达投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后于2011年12月26日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年一月十六日书记员  陈 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初1403号
原告：吴某，住湖北省武汉市洪山区。
被告：胡某，住广州市越秀区。
本院在审理原告吴某诉被胡某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 黄 岷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 范丽华
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00311号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人周某甲，男，1963年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2015年4月7日因涉嫌犯拐卖儿童罪被取保候审，同年7月3日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）288号起诉书指控被告人周某甲犯拐卖儿童罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员毕赛男出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年4月16日，被告人周某甲将其与游某某刚生育的一名男婴以5000元的价格卖给李某甲、殷某某（均另处），后李某甲、殷某某又以7000元的价格将该名男婴转卖给周某甲（另处），周某甲又以10000元的价格将该名男婴转卖给赵某某、陈某甲妇抚养。
2015年1月21日，被告人周某甲将其与游某某刚生育的一名女婴以11000元的价格通过黄某某（另处）卖给李某乙抚养。
2015年3月2日，被告人周某甲在其家中被公安民警抓获，其到案后如实供述了拐卖儿童的事实。
另查明：被告人周某甲到案后提供了他人涉嫌犯罪的线索，公安机关据此侦破其他犯罪案件。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户口信息、辨认笔录及照片、情况说明、办案说明、DNA鉴定书、证人李某甲、殷某某、周某甲、刘某某、周某乙、赵某某、陈某乙、黄某某、李某乙等的证言及被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某甲以出卖为目的，将生育作为非法获利手段，生育后即出卖其亲生的二名子女，其行为侵犯公民的人身权利，已构成拐卖儿�罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某甲到案后向公安机关提供他人涉嫌犯罪的线索，经查证属实，系立功，且其在到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人周某甲的违法所得16000元。
（上述罚金、违法所得均限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗庆勇
代理审判员 汤 璨
人民陪审员 文 云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑雪婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40302号
原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。
法定代表人：赵林，总经理。
委托诉讼代理人：张立明，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：林艳，该公司员工，特别授权。
被告：李孝贵，男，汉族，住天津滨海新区。
本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告李孝贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王珊珊
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1947号
原告李爱某。
委托代理人王进。
被告王某。
原告李爱某诉被告王某一般人格权纠纷一案，本院于2013年08月02日受理后，依法组成合议庭，于2014年02月10公开开庭进行了审理。原告李爱某的委托代理人王进到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李爱某诉称，2012年9月6日20时30分许，被告王某醉酒后驾驶电动自行车沿中山北路立交桥南口西侧道路由北向南在机动车道内行驶至距桥南首约10米处，遇李道才驾驶电动自行车后载原告李爱某由南向北在机动车道内行驶至该处发生交通事故，致原告李爱某受伤。当日原告被送至徐州市第一人民医院住院治疗。原告经治疗于2012年09月21日出院，支付医疗费14061.20元。经鉴定，原告的损伤构成交通事故标准八级伤残。此次事故经交通警察部门认定，被告王某与李道才负此次事故的同等责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费14061.20元、误工费7578元、护理费675元、营养费225元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金178062元，合计215871.2元；诉讼费、公告费、鉴定费由被告承担。
被告王某经本院合法传票传唤，未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定为原告本人无责，被告与李道才负事故同等责任。证据2、住院病案一套及费用清单、医药费收据各一份，证明原告因此次事故支出医疗费14061.20元。证据3、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书及徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，证明原告构成八级伤残。证据4、徐州医学院司法鉴定所鉴定费用发票一张、徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定费发票复印件一张，证明原告支付鉴定费用2700元。
被告经本院合法传票传唤，未到庭发表质证意见。
对于以上原告提交的证据1、2、3及证据4的徐州医学院司法鉴定所鉴定费用发票，本院对其真实性、合法性能够认定，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。证据4的徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定费发票，虽为复印件，但加盖了出具人徐州市东方人民医院司法鉴定所的印章，其真实性亦能够认定，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月6日20时30分许，被告王某醉酒后驾驶电动自行车沿中山北路立交桥南口西侧道路由北向南在机动车道内行驶至距桥南首约10米处，遇李道才驾驶电动自行车后载原告李爱某由南向北在机动车道内行驶至该处发生交通事故，致原告李爱某受伤。当日原告被送至徐州市第一人民医院住院治疗。原告经治疗于2012年09月21日出院，支付医疗费14061.20元。2013年06月27日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所（2013）临鉴字第368号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成交通事故标准八级伤残。原告支付鉴定费2700元。此次事故经交通警察部门认定，被告王某与案外人李道才负此次事故的同等责任。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告王某与案外人李道才分别实施了违反交通法规的行为，造成了原告受伤的同一损害。经交通警察部门认定，被告王某与李道才负此次事故的同等责任。本院据以确定被告王某应当承担50%的侵权责任。关于原告的损失数额。原告主张医疗费14061.20元，有票据支持，本院认定原告的医疗费损失为14061.20元。原告主张误工费7578元，因原告已达退休年龄，应当退出工作岗位，原告也未能提供其他证据证明其确实存在误工损失，故原告的误工损失本院不予认定。原告主张护理费675元，根据本地护理人员的一般收入标准，结合原告的住院天数，本院认为原告的这部分主张合法有据，本院予以确认。原告主张营养费225元，参照本地一般营养标准结合原告的住院天数，本院确认原告的营养费应为225元（15元／天×15天）。原告主张住院伙食补助费270元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院天数，本院确认原告的住院伙食补助费应为270元（18元／天×15天）。原告主张精神损害抚慰金15000元，根据原告的伤残等级，本院确认原告的精神损失为15000元。原告主张残疾赔偿金178062元，根据原告的年龄及伤残等级，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院确认原告的伤残赔偿金数额为146421元（32538元／年×（20-5）年×0.3）。以上原告的损失合计为176652.2元。根据被告应当承担50%的侵权责任份额，本院确认被告应当赔偿原告各项损失合计为88326.1元。综上，原告主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计215871.2元，其中88326.1元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告李爱某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计88326.1元。
二、驳回原告李爱某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告已预缴），公告费600元（原告已预缴）、鉴定费2700元，合计4800元，由原告李爱某负担1017元，被告王某负担3783元（于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
代理审判员 林佳锟
人民陪审员 范庆成
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘可心
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1947号
原告李爱兰，女，1948年2月1日生，汉族。
委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。
被告王健，男，1975年2月25日生，汉族。
原告李爱兰诉被告王健一般人格权纠纷一案，本院于2013年08月02日受理后，依法组成合议庭，于2014年02月10公开开庭进行了审理。原告李爱兰的委托代理人王进到庭参加诉讼。被告王健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告李爱兰诉称，2012年9月6日20时30分许，被告王健醉酒后驾驶电动自行车沿中山北路立交桥南口西侧道路由北向南在机动车道内行驶至距桥南首约10米处，遇李道才驾驶电动自行车后载原告李爱兰由南向北在机动车道内行驶至该处发生交通事故，致原告李爱兰受伤。当日原告被送至徐州市第一人民医院住院治疗。原告经治疗于2012年09月21日出院，支付医疗费14061.20元。经鉴定，原告的损伤构成交通事故标准八级伤残。此次事故经交通警察部门认定，被告王健与李道才负此次事故的同等责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费14061.20元、误工费7578元、护理费675元、营养费225元、住院伙食补助费270元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金178062元，合计215871.2元；诉讼费、公告费、鉴定费由被告承担。
被告王健经本院合法传票传唤，未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定为原告本人无责，被告与李道才负事故同等责任。证据2、住院病案一套及费用清单、医药费收据各一份，证明原告因此次事故支出医疗费14061.20元。证据3、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书及徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，证明原告构成八级伤残。证据4、徐州医学院司法鉴定所鉴定费用发票一张、徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定费发票复印件一张，证明原告支付鉴定费用2700元。
被告经本院合法传票传唤，未到庭发表质证意见。
对于以上原告提交的证据1、2、3及证据4的徐州医学院司法鉴定所鉴定费用发票，本院对其真实性、合法性能够认定，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。证据4的徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定费发票，虽为复印件，但加盖了出具人徐州市东方人民医院司法鉴定所的印章，其真实性亦能够认定，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月6日20时30分许，被告王健醉酒后驾驶电动自行车沿中山北路立交桥南口西侧道路由北向南在机动车道内行驶至距桥南首约10米处，遇李道才驾驶电动自行车后载原告李爱兰由南向北在机动车道内行驶至该处发生交通事故，致原告李爱兰受伤。当日原告被送至徐州市第一人民医院住院治疗。原告经治疗于2012年09月21日出院，支付医疗费14061.20元。2013年06月27日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所（2013）临鉴字第368号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成交通事故标准八级伤残。原告支付鉴定费2700元。此次事故经交通警察部门认定，被告王健与案外人李道才负此次事故的同等责任。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告王健与案外人李道才分别实施了违反交通法规的行为，造成了原告受伤的同一损害。经交通警察部门认定，被告王健与李道才负此次事故的同等责任。本院据以确定被告王健应当承担50%的侵权责任。关于原告的损失数额。原告主张医疗费14061.20元，有票据支持，本院认定原告的医疗费损失为14061.20元。原告主张误工费7578元，因原告已达退休年龄，应当退出工作岗位，原告也未能提供其他证据证明其确实存在误工损失，故原告的误工损失本院不予认定。原告主张护理费675元，根据本地护理人员的一般收入标准，结合原告的住院天数，本院认为原告的这部分主张合法有据，本院予以确认。原告主张营养费225元，参照本地一般营养标准结合原告的住院天数，本院确认原告的营养费应为225元（15元／天×15天）。原告主张住院伙食补助费270元，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院天数，本院确认原告的住院伙食补助费应为270元（18元／天×15天）。原告主张精神损害抚慰金15000元，根据原告的伤残等级，本院确认原告的精神损失为15000元。原告主张残疾赔偿金178062元，根据原告的年龄及伤残等级，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，本院确认原告的伤残赔偿金数额为146421元（32538元／年×（20-5）年×0.3）。以上原告的损失合计为176652.2元。根据被告应当承担50%的侵权责任份额，本院确认被告应当赔偿原告各项损失合计为88326.1元。综上，原告主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计215871.2元，其中88326.1元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后十日内一次性支付原告李爱兰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计88326.1元。
二、驳回原告李爱兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告已预缴），公告费600元（原告已预缴）、鉴定费2700元，合计4800元，由原告李爱兰负担1017元，被告王健负担3783元（于本判决生效后十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 季 平
代理审判员 林佳锟
人民陪审员 范庆成
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘可心
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第267号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市文登区看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以文检刑诉（2013）377号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。期间，公诉机关以需要补充侦查为由建议本院延期审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控：
2013年9月14日1时许，被告人王某伙同柳某（另案处理）纠集社会人员，手持木棒、锤头等工具，至威海市文登区初家园街将被害人吕某、于某甲、姜某房屋拆毁，将被害人童某、于某乙、于某丙、王某等人屋内物品砸毁。经鉴定，被损毁财物价值共计人民币70911元。
2013年10月11日，被告人王某到威海市文登区公安局投案。
公诉机关为证实其指控，向法庭提供了被告人供述和辩解；被害人陈述；证人证言；书证；物证；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实。
公诉机关认为，被告人王某故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年9月14日1时许，被告人王某伙同柳某（另案处理）纠集社会人员，手持木棒、锤头等工具，至威海市文登区初家园街将被害人吕某、于某甲、姜某房屋拆毁，将被害人童某、于某乙、于某丙、王某等人屋内物品砸毁。经鉴定，被损毁财物价值共计人民币70911元。
2013年10月11日，被告人王某到威海市文登区公安局投案。
被告人王某因赔偿被害人吕某、姜某、于某丙、于某乙的经济损失取得四被害人的谅解；被告人王某另外预交50000元赔偿款。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
（一）被害人陈述
1、被害人吕某陈述证实，2013年9月14日凌晨，他位于生产居委会的平房被人拆毁。他房子东西墙、大门及平房都被毁坏了。
2、被害人于某甲陈述证实，2013年9月14日凌晨，他的房子被人抓倒了。他的四间房子正房房顶、后墙全被砸倒了，房子前门全部被推倒了，房间内的物品都没有了。
3、被害人姜某、赵某陈述证实，2013年9月14日凌晨1点左右，赵某与姜某被人从房屋里拖出去，他们在生产村初家园街的房子被抓车抓倒了。他们房子西边吕某的房子及东南面于某甲的房子也被强拆了，王某两口子被那帮青年从家里拖出来了。
4、被害人童某、贺某陈述证实，2013年9月14日有一伙青年强行进入他们家，打砸他们家的东西并将童某打伤。
5、被害人王某陈述证实，2013年9月14日凌晨他被一帮人拖出房屋，房子里的东西也被他们毁坏了。
6、被害人于某乙陈述证实，2013年9月14日凌晨1时许，他看见一辆抓车开始铲姜某与于某甲的房子，后几个青年把他家的东西毁坏了。
7、被害人于某丙陈述证实，他位于生产村初家园街的房子里面的东西被人毁坏了。
（二）证人证言
1、证人隋某甲、于某丁的证言证实，2013年9月14日凌晨1点左右，王某指挥着挖掘机将生产村的几户房子强拆。
2、证人刘某、丛某、马某、吴某、隋某乙、付某的证言证实，2013年9月14日凌晨，他们拉了一帮男青年到一工地。
3、证人于某丁的证言证实，2013年9月的一天下午，他认识的一个叫隋哥的让他晚上给其打替班开挖掘机。后晚上一个叫“飞哥”（王某）的一个男子指挥他用挖掘机将工地的房子拆了。
4、证人邱某、谷某的证言证实，2013年9月13日，隋某甲租谷某的托盘车到文登干活，邱某开着托盘车将隋某甲雇的一辆挖掘机从威海市初村镇拉到威海市文登区利群商场西面路北的一处工地。
（三）书证、物证
1、户籍证明证实，被告人王某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、受案登记表、处警经过证实，案件由来及办案民警到案发现场进行调查，在现场发现了镐棒、铁锤等作案工具。
3、扣押决定书、扣押清单证实，涉案挖掘机、木棒、铁锤予以扣押情况。
4、现场照片、物证照片证实，案发现场、被损房屋、作案工具的情况。
5、伤情照片证实，童某、姜某、赵某、王某的伤情情况。
6、收条、谅解书证实，被告人王某因赔偿被害人吕某、姜某、于某丙、于某乙的经济损失取得四被害人的谅解；被告人王某另外预交50000元赔偿款。
7、案情说明证实，被告人王某于2013年10月11日到公安机关投案。
（四）辨认笔录
辨认笔录证实，被告人王某依法辨认出柳某是其当时找的“大刚”，并让“大刚”纠集社会青年到初家园街，将多名居民的房屋拆毁，并打砸多名居民屋内物品。
（五）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，姜某、吕某等六人被拆毁房屋及屋内物品损失共计人民币70911元。
（六）被告人供述
被告人王某的供述与上述证据一致，能够相互印证。
本院认为，被告人王某故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某案发后能够主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，依法应认定自首，可以从轻处罚。被告人王某因赔偿被害人吕某、姜某、于某丙、于某乙的经济损失取得四被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 毕建义
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴冰玉
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第267号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人段某某，男，1989年6月30日出生。
被告人樊某某，男，1989年4月2日出生。
被告人张某某，男，1993年3月16日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人段某某、樊某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人段某某、樊某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年5月2日22时许，被告人段某某和被害人袁某在文峰区东大街东段“痞子活鱼烧烤”摊喝酒时，双方因酒后言语冲突，被告人段某某伙同被告人樊某某、张某某等人对被害人袁某进行殴打，经鉴定被害人袁某损伤构成轻伤。公诉机关向本院提供了被告人段某某、樊某某、张某某的供述、被害人袁某陈述、证人叶某、张某甲、李某某、李某甲证言及辨认笔录、被害人伤情鉴定意见书及其他相关书证、物证等证据，认为被告人段某某、樊某某、张某某之行为均已构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以惩处。
被告人段某某、樊某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年5月2日22时许，被告人段某某和被害人袁某在文峰区东大街东段“痞子活鱼烧烤”摊喝酒时酒后发生言语冲突，后被告人段某某纠集被告人樊某某、张某某等人一起对被害人袁某进行殴打，经鉴定被害人袁某身上创口边缘不齐，眼眶骨折，其损伤构成轻伤。案发后，双方于2013年6月25日达成民事调解协议，由被�人段某某、樊某某、张某某共同赔偿被害人袁某各项经济损失共计人民币103000元。被告人樊某某于2013年6月27日向公安机关投案，被告人段某某和张某某于2013年7月8日向公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
一、被告人段某某供述证实，2013年5月2日晚，其和网友袁某、李某甲去东大街“痞子活鱼烧烤”吃饭喝酒，期间其与袁某因互相敬酒发生争吵。因袁某骂其，其即给樊某某、张某某等人打电话约他们过来。后樊某某、张某某等人过来后伙同其一起殴打袁某，其打袁某耳光，樊某某、张某某等人跺袁某几脚。
二、被告人樊某某供述证实，2013年5月2日22时许，段某某给其打电话称被人殴打，其开车见着段某某后见段某某和张某某等人围着一个男青年殴打，其也踹了该男子几脚。
三、被告人张某某供述证实，2013年5月2日晚，其在家中吃饭时段某某给其打电话称与人发生争执，让其过去帮忙。其到现场后见数人殴打一个和段某某发生争执的男子，其也上去跺了该男子两脚。
四、被害人袁某陈述证实，2013年5月2日晚，其和几个网友一起到东大街一网友开办的烧烤摊吃饭喝酒，期间其饮酒较多后，印象中和人发生争执并被殴打。
五、证人张某甲证言证实，2013年5月2日22时许，其回家路经大东门路口时发现几个男青年殴打一个在地上躺着的男子后乘车离开现场，其记着车牌号后打电话向公安机关报警。
六、证人叶某证言证实，其在东大街开办一烧烤摊。2013年5月2日晚几个网友在其开办的烧烤摊喝酒时发生争执，其中一人就约了几个男青年过来殴打另一个男子。
七、公安机关出具的被害人袁某身上创口边缘不齐，眼眶骨折，其损伤构成轻伤的人体损伤程度鉴定书及伤情照片；被告人樊某某于2013年6月27日向公安机关投案�被告人段某某、张某某于2013年7月8日向公安机关投案的情况说明；公安民警出警记录说明；双方达成的民事调解协议等；
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人段某某、樊某某、张某某等人寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣，核其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，且案发后积极赔偿被害人经济损失，均予以从轻处罚，并根据各自在共同犯罪中所起的作用量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
二、被告人樊某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
三、�告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一三年十一月二十二日
代理书记员 李晓华
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执201号
申请执行人史文俊，男，汉族，农林牧渔劳动者。
被执行人王改青。
申请执行人史文俊与被执行人王改青民间借贷纠纷，依据已经发生法律效力的(2015)和民初字第00183号民事判决书，向我院申请执行我院在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2015)和民初字第00183号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年九月二十日
书记员 武秀清
呼和浩特市和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执201号
申请执行人史文俊，男，汉族，农林牧渔劳动者，住所地和林县城关镇当间沟村，证件号码150123195604174091。
被执行人王改青，地址和林县城关镇。
申请执行人史文俊与被执行人王改青民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)和民初字第00183号民事判决书，向我院申请执行我院在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2015)和民初字第00183号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一六年九月二十日
书记员 武秀清
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2503号
原告李凡，男，1983年7月22日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下称九州羊山分公司）
负责人汪慧丽，经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被告河南中科建筑安装有限公司（以下称中科公司）。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告李凡诉被告九州羊山分公司、被告中科公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李凡委托代理人甘爽、被告九州羊山分公司委托代理人王霞及被告中科公司委托代理人孔涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，“九州名园”小区由被告九州羊山分公司开发建设，由被告中科公司施工承建。2014年1月24日，原告购买位于“九州名园”3号楼1604号的商品房一套，由被告中科公司九州名园项目部持盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与原告签订《九州名园商品房认购协议》，并出具了被告九州羊山分公司的收据，收到原告购房款20万元，称购房款抵作工程款，原告所购房屋于2012年10月已全部施工完毕，原告现对所购房屋进行装修却遭到被告九州羊山分公司的阻拦，理由是其对中科公司的工程款已经付超，并拒绝按约定办理后期购房手续。故此，两被告因工程款的支付产生的纠纷却让原告伦为被告争斗中的牺牲品，致使原告至今无法实际取得并使用房屋，严重损害了原告的合法权益，原告在多次找到两被告协商无果的情况下，无奈诉至法院，要求判令被告继续履行《九州名园商品房认购协议》，办理后期购房手续，判令被告九州羊山分公司立即停止侵害原告装修所购房屋的行为，并责令其以后不得再以其他类似行为妨害原告对所购房屋行使权利，诉讼费由被告负担。
被告九州羊山分公司辩称，原告诉讼请求不明确，办理后期购房手续不知指什么手续？认购书约定的房屋目前未取得预售许可证，不具备签订商品房买卖合同及办理其他手续的条件，该状况并非答辩人造成的，且认购书未约定签订商品房买卖合同的时间；认购书约定的房屋目前不具备商品房交付条件，在未交付前原告无权对该房屋进行装修；原告的购房款并未交付给答辩人，原告要求被答辩人履行认购协议，应首先履行其交付购房款的合同义务，而原告未履行先合同义务，无权要求答辩人履行后合同义务。
被告中科公司辩称，原告所称购房事实基本属实。我公司承建九州羊山分公司开发建设的“九州名园”1-5号楼工程，九州羊山分公司应支付我公司总工程款1个亿左右，实际只支付我公司现金5300万元左右，其用商铺抵偿2000万元，仍下欠2000多万元，后其同意用3号楼的53套住房销售款冲抵欠款，该53套房屋由我公司负责销售。因此，九州羊山分公司将53套住房的盖有其公司印章的空白合同及其空白收据交给我公司，由我公司代为出售该53套住房，我公司将其中一套房屋卖给原告，并签订了《商品房认购协议》，收取了部分购房款以冲抵我公司的工程款，该《认购协议》不违反法律规定，是合法有效的。九州羊山分公司作为房屋出买人应当履行协议约定的义务，原告对其所购住房进行装修合理合法，九州羊山分公司不应当也无权进行阻拦，至于我公司与九州羊山分公司之间的工程款结算纠纷已另案解决，九州羊山分公司不应以此为由阻挡原告进行装修，阻碍生效合同的履行，故请求法院判决九州羊山分公司停止阻止原告装修行为，以支持原告的诉讼请求。关于原告要求办理购房手续问题，因《认购协议》的双方当事人是原告和九州羊山分公司，我公司只是经办，实际是受九州羊山分公司的委托代为销售房屋，其相应责任依法应当由委托方九州羊山分公司负责，且出售给原告的住房是九州羊山分公司开发建设，所有相关手续均在九州羊山分公司处，应由其公司负责办理相关购房手续，我公司不应承担相关责任。
经审理查明，“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工、2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，且双方公司未对工程款进行最后的结算，为此，两被告公司协议约定，由被告中科公司代理销售被告九州羊山分公司开发的商品房53套住宅，销售房屋的购房款用以抵作被告中科公司部分工程款。基于上述原因，受被告九州羊山分公司委托，2014年1月30日，被告中科公司持加盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与收据与原告李凡订立了一份《九州名园》商品房认购协议，主要约定，甲方九州羊山分公司，乙方李凡，认购房屋3号楼十六层1604号，房价3710.00元／㎡，总价508863.6元。同时，被告中科公司与原告李凡约定，付清80%房款后交付房屋，余款办证时付清。该协议还对相关内容进行了约定，协议签订后，原告李凡向被告中科公司交纳先期房款20万元，按两被告公司约定该笔购房款由九州羊山分公司用以抵作被告中科公司工程款。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司借故拒绝与原告李凡订立正式商品房买卖合同。为此，原告李凡诉至本院要求被告履行认购协议书，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
本院认为，被告九州羊山分公司委托被告中科公司与原告李凡所订《九州名园商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应履行各自义务，现被告九州羊山分公司以与被告中科公司因工程款结算存在纠纷为由，拒不与原告李凡订立正式商品房买卖合同履行双方所订协议，属违约，按相关法律规定，被告九州羊山分公司应当全面履行双方所订立的《九州名园商品房认购协议》，故原告李凡要求被告继续履行协议并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告停止阻止其装修行为的请求，因双方未正式签订《商品房买卖合同》，买卖房屋尚未实际交付，双方义务均未完全履行，同时因原告李凡未提供被告九州羊山分公司阻止其装修房屋的相应证据，该项请求不予支持，其可在依约交付房款后另行主张权利。关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由是不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司继续履行与原告所订立的《九州名园商品房认购协议》，并于本判决书生效后的三十日内与原告李凡办理后期购房手续（正式签订商品房买卖合同、办理相关手续）。
驳回原告李凡的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧君
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2503号
原告梁达乾，居民，
委托代理人莫海龙，广西益国律师事务所律师。
被告林展，居民。
被告龙先芝，居民。
原告梁达亁诉被告林展、龙先芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员薛昌生适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人莫海龙、被告龙先芝到庭参加诉讼。被告林展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁达亁诉称，被告林展、龙先芝系夫妻关系。二被告因做生意及买房需要资金，于2011年5月6日向原告借款22万元，并约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。经原告多次催收后，被告拒绝偿还借款及支付利息。故请求人民法院判令：二被告共同偿还借款本金19万元，并支付从2011年5月6日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。原告梁达亁对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》一张，证实被告林展向原告借款19万元的事实。
被告林展辩称，一、因投资、购买房屋等原因，其于2011年5月6日向原告借款19万元，该借款用于家庭开支；二、被告龙先芝是被告林展的妻子，上述的借款是二被告结婚后共同所借，被告龙先芝知道借款的事实并使用了该借款。因此，被告龙先芝应与被告林展共同清偿该笔借款；三、被告已经支付了三个月利息，应当在原告请求的利息总数中扣减。被告林展对其辩解没有提供证据予以证实
被告龙先芝未作书面答辩，在庭审中口头辩称，二被告没有向原告借款，借款上没有其本人的签名，被告林展也没有和其说过，该笔借款不是真实的，原、被告之间不存在借款。被告龙先芝对其辩解没有提供证据予以证实。
经审理查明，被告龙先芝对原告提供的证据《借条》有异议，认为借条上没有其的签名，其不知情，该笔借款是不真实的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林展经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院认为，被告林展认可借款是事实，且借条上有被告林展本人签名。对原告提供的证据《借条》，本院依法对其真实性予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年5月6日，被告林展向原告梁达亁借款19万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，没有约定还款期限。被告林展收到借款后，立下借条给原告收执。经原告多次催收，被告没有偿还借款及支付利息。原告遂于2015年11月3日向本院提起本案诉讼。
另查明，被告林展、龙先芝系夫妻关系，2008年11月2日登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本案的争议焦点：1、原告与被告林展是否存在借贷关系；2、原告请求二被告共同偿还借款本金19万元及利息按月利率1.5%计付应否支持。
本院认为，一、关于原告与被告林展是否存在借贷关系问题。被告林展向原告梁达亁借款19万元的事实，有原告提交由被告林展出具的借条予以证实，且被告林展对借款事实予以认可，本院确认原告与被告林展之间存在借贷关系。被告林展与原告的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告龙先芝主张，上述借款是不存在，被告林展没有向原告借款，但其不能举证证明，本院对其主张不予采信。二、关于原告请求二被告共同偿还借款本金19万元及利息按月利率1.5%计付应否支持问题。经原告催收后，被告林展没有偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告林展与被告龙先芝是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。因此，原告要求二被告共同偿还借款本金19万元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借款借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款月利率为1.5%，现原告要二被告支付借款利息从2011年5月7日起按照月利率1.5%计算，未超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。被告林展主张已支付3个月的借款利息给原告，原告否认收到利息，其不能提供有关证据证实。因此，本院对被告林展的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林展、龙先芝共同偿还借款本金19万元及利息（利息计算方法：从2011年5月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按月利率1.5%计算）给原告梁达亁。
案件受理费元6400元，减半收取3200元（原告已预交），由被告林展、龙先芝共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6400元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛昌生
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林钊妃
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第2503号原告邱某某,女,汉族。委托代理人谢安邦，平昌县法律援助中心律师。被告陈某某，男，汉族。本院在审理邱某某诉被告陈某某变更抚养关系纠纷一案中，原告邱某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许原告邱某某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告邱某某负担。审 判 长  何柏儒人民陪审员  陈英珍人民陪审员  唐秀琼二〇一六年三月十日书 记 员  杨 泽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2326号
原告陈甲。
被告林某某。
委托代理人何某某。
被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司，
机构代码76202788-
3，住所地杭州市××区绿都××广场写字楼××室。
负责人陈乙。
委托代理人韩某。
原告陈甲诉被告林某某、中国大地财产保险股份有限公
司××中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012
年3月30日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于
同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
甲，被告林某某委托代理人何某某，被告中国大地财产保险股
份有限公司××中心支公司委托代理人韩某到庭参加诉讼。
原告陈甲诉称：原告的车辆因2012年1月30日的交通事故
受损而产生的修理费11200元、施救费550元、停车费40元、医
药费354元，共计12144元。现请求判令被告林某某赔偿上述款
项，被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司在交
强险责任范围内承担赔偿责任。
被告林某某未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在
被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司处投保了
交强险，应由该保险公某赔偿原告的损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司未
作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定
的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公某投保交强险，事
故发生在保险期间内，但要求在交强险2000元责任限额范围内
予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.修理费数额无异议，施救费
无异议，停车费不属于保险赔偿范围，医药费不予认可。
经审理查明：2012年1月30日16时00分，陈甲驾驶未按期
年检的浙a×××××车辆沿八柯线由南往北行驶至萧山区坎
山镇甘某某红绿灯叉口时，与林某某驾驶的相对方向直行的浙
a×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经杭
州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定
，陈甲与林某某各负事故的同等过错责任。
另查明，被告林某某就本案肇事车辆浙a×××××向被
告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司处投保了机
动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交
通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、施救费票
据、定损单、修理费票据、停车费票据、医药费票据等证据及
庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的修理费11200元、施救费550元、停车费40元、医药费204元，共计11994元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙a××××
×已在被告中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司处
投保了机动车第三者责任某制保险，故该保险公某依法应在机
动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公某
要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，本院不予支
持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、
第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司××中心支公司在
机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿陈甲因事故造
成的损失11994元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈甲其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半交纳52元，由林某某负担（已当
庭支付给陈甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费104元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年四月二十五日
书记员 丁伟力
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第2326号
原告陈丽。
被告林建欢。
委托代理人何爱华，女，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司，机构代码76202788-3，住所地杭州市萧山区绿都世贸广场写字楼2101室。
负责人陈峰，公司经理。
委托代理人韩钢。
原告陈丽诉被告林建欢、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈丽，被告林建欢委托代理人何爱华，被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司委托代理人韩钢到庭参加诉讼。
原告陈丽诉称：原告的车辆因2012年1月30日的交通事故受损而产生的修理费11200元、施救费550元、停车费40元、医药费354元，共计12144元。现请求判令被告林建欢赔偿上述款项，被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告林建欢未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险2000元责任限额范围内予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.修理费数额无异议，施救费无异议，停车费不属于保险赔偿范围，医药费不予认可。
经审理查明：2012年1月30日16时00分，陈丽驾驶未按期年检的浙A×××××车辆沿八柯线由南往北行驶至萧山区坎山镇甘露亭红绿灯叉口时，与林建欢驾驶的相对方向直行的浙A×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈丽与林建欢各负事故的同等过错责任。
另查明，被告林建欢就本案肇事车辆浙A×××××向被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、施救费票据、定损单、修理费票据、停车费票据、医药费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的修理费11200元、施救费550元、停车费40元、医药费204元，共计11994元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××已在被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈丽因事故造成的损失11994元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈丽其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半交纳52元，由林建欢负担（已当庭支付给陈丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费104元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年四月二十五日
书记员 丁伟力
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2511号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：张强强，男，该行员工。
被告：欧阳小庆，男，1973年11月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告欧阳小庆（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡（卡号40×××52）透支金额本金人民币20276.96元，利息1334.20元、违约金1107.33元及手续费209.40元，合计22927.89元（利息暂计算至2018年3月17日）及2018年3月18日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告立即归还所欠贷记卡（卡号62×××15）透支金额本金人民币1182.57元，利息101.10元、违约金64.81元，合计1348.48元（利息暂计算至2018年2月27日）及2018年2月28日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未答辩。
本院查明的事实
一、2011年8月2日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为62×××15的金穗贷记卡。
2016年12月5日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为40×××52的金穗贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年10月透支欠款，截至2018年3月17日被告尚欠原告贷记卡（卡号40×××52）透支金额本金人民币20276.96元，利息1334.20元、违约金1107.33元及手续费209.40元，合计22927.89元；截至2018年2月27日被告尚欠原告贷记卡（卡号62×××15）透支金额本金人民币1182.57元，利息101.10元、违约金64.81元，合计1348.48元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用卡（卡号40×××52）消费后，截至2018年3月17日，被告尚欠原告透支款本金20276.96元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月17日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计22927.89元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年3月18日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持；被告使用卡（卡号62×××15）消费后，截至2018年2月27日，被告尚欠原告透支款本金1182.57元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年2月27日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计1348.48元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年2月28日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳小庆应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计22927.89元（卡号：40×××52，利息等算至2017年9月23日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等自2018年3月18日至本息付清之日止）；
二、被告欧阳小庆应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计1348.48元（卡号：62×××15，利息等算至2018年12月23日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等自2017年2月28日至本息付清之日止）；
案件受理费188元，由被告欧阳小庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 何伟赵
人民陪审员 严志红
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终211号
上诉人（原审被告）：十堰世纪百强置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人：刘合军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘群峰，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张严明，男，该公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：深圳市长城盛花广告有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商住大厦*楼8C、8E。
法定代表�：张艳芳，该公司经理。
上诉人十堰世纪百强置业有限公司因与被上诉人深圳市长城盛花广告有限公司服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员王昭、刘占省参加的合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰世纪百强置业有限公司认为没有上诉的必要于2018年4月10日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人十堰世纪百强置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许十堰世纪百强置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4781元，减半收取2390.5元，由上诉人十堰世纪百强置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 王 昭
审判员 刘占省
二〇一八年四月十日
书记员 胥心洁