吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1436号
上诉人（原审被告）：代春阳，男，汉族，1991年3月10日生，现住白城市。
委托诉讼代理人：谢晓军，系吉林超远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋喜贵，男，汉族，1968年4月29日生，现住白城市。
原审被告：杨静，女，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：谢晓军，系吉林超远律师事务所律师。
上诉人代春阳因与被上诉人宋喜贵、原审被告杨静机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
代春阳的上诉请求：撤销原审判决，重新审理此案。改判赔偿给上诉人4万元。诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、车辆损失虚夸假报，扩大损失事实如下（有些部位不需要更换，只需要修复）：1、右侧围总成和大顶（4800元）；2、表台和主副气囊、气囊电脑（5650元）；3、后排座上下总成（1250元）。二、营运损失169天共计31638元，其主要责任在被上诉人。半年6个月是180天，169天差11天是半年，常理是车辆修复期限顶多是一个月，按照法律规定上诉人应承担一个月营运损失，其余营运损失应当由被上诉人承担。综上所述两点上诉理由，足以说明原审判决错误严重，据此，上诉人请求法院重新依法判决。
宋喜贵辩称，10月8日肇的事，交警是11月份让我取车，我的车是新买的，我认为我的大顶和侧围没有修复的价值，副气囊的表盘是蹦出来的，没有修复的价值，后排座是从中间撞的，里面是钢筋的没有修复的价值，修配厂给交警打电话了说对方迟迟不到场，交警才让拆解的，责任认定书是2015年1月5日下的。
宋喜贵向一审法院起诉的请求：1、依法请求判令被告代春阳立即赔偿原告车损失、车辆维修费、施救费及营运损失等共计人民币九万元（具体数额以鉴定为准）。2、依法请求判令车辆所有人杨静承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年8月21日，原告与白城市福顺出租汽车有限公司签订一份“承包任务合同”，原告承租白城市福顺出租汽车有限公司所有的×××号出租车从事运营活动，该车辆所有人为白城市福顺汽车出租有限公司，双方约定该车发生交通事故由承租人负赔偿责任。2014年10月8日，被告代春阳驾驶×××号小型客车（车辆所有人为杨静）沿保胜路由西向东行驶，行驶至长庆南街路口处转弯时与沿长庆南街由北向南行驶的申景政驾驶的×××号出租车相撞发生交通事故。又与停在路边的×××号轿车、×××号轿车相撞（×××号出租车车上乘客王振国、付强受伤，已另案处理），致使四车相撞发生交通事故。经白洮公交认字〔2014〕第220802201401838号道路交通事故认定书认定，被告代春阳承担事故全部责任，申景政、王振国、付强、李勇、李海涛不承担责任。2014年12月20日，白城市永信价格评估事务有限公司向本院出具一份价格鉴定结论书，结论为：×××号出租车在交通事故中车辆损失价格为36900.00元，原告支出评估费1200.00元。2016年2月29日，白城市永信价格评估事务有限公司向本院出具一份评估结论书，结论为：×××号出租车从2014年10月8日至2015年3月25日期间的营运损失为31638.00元，原告支出评估费2000.00元。2015年8月20日，白城市主流汽车修配厂证实：×××号出租车2014年11月17日从交警队拖到我厂进行拆解评估，由于对方车主用各种理由推托，迟迟不到位，延缓拆解评估，直到12月20日才进行拆解评估，拆解3天。2015年1月21日开始维修，3月25日提车，中间维修厂从2月6日至2月27日春节放假12天。
一审法院认为：申景政驾驶×××号出租车与被告代春阳发生交通事故后，经交警部门认定，被告代春阳负事故的全部责任，申景政无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”因被告代春阳在本次交通事故中负全部责任，故其应对原告因本次事故所造成的财产损失承担全部赔偿责任。原告系×××号出租车的合法占有人，在占有期间该车辆受到损害，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”原告请求车辆维修费36900.00符合法律规定，且有评估机构的评估结论书和合法票据予以证实，该请求本院予以支持。因被告杨静系发生交通事故的机动车所有人，也是该机动车“交强险”的投保义务人，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因被告杨静作为机动车的投保义务人未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内与被告代春阳承担连带责任，交强险财产损失的责任限额为2000.00元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张营运损失费31638.00元、评估费3200.00元，有评估结论书、相关票据及白城市主流汽车修配厂的证实材料予以证实，该主张本院予以支持。原告主张拖车费500.00元、拆解费2650.00元，因未提供相关证据加以证实，本院不予保护。原告要求被告杨静对全部损失承担连带责任，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十九条之规定，一审法院判决如下：一、被告代春阳于本判决生效后赔偿原告经济损失71738.00元，被告杨静对以上经济损失在2000.00元的范围内承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1594.00元及保全费720.00元由被告代春阳承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为：2014年10月8日，代春阳驾驶×××号小型客车沿保胜路由西向东行驶，行驶至长庆南街路口处转弯时与沿长庆南街由北向南行驶的申景政驾驶的×××号出租车相撞发生交通事故。白洮公交认字【2014】第220802201401838号道路交通事故认定书认定，代春阳承担事故全部责任，申景政无责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”作为×××号出租车的合法占有人宋喜贵要求代春阳赔偿车辆维修费、评估费和合理的营运损失应予支持。车辆的损失36900.00元，有评估报告、评估费3200元有票据在卷。修车的合理时间为2014年10月8日肇事到2014年11月17日拖至白城市主流汽车修配厂是的40天，和拆解车辆的3天时间，代春阳认可维修车辆时间需一个月，宋喜贵认可维修时间为一个半月至两个月。本院酌定维修车辆时间为一个半月。故宋喜贵的车辆合理停运时间为88天。根据白城市永信价格评估事务所有限公司出具的出租车每天租金为189.45元。宋喜贵的出租车合理营运损失为16671.60元。
综上所述，代春阳的上诉请求部分成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第167号民事判决。
二、代春阳于本判决生效后赔偿宋喜贵经济损失53,571.60元，杨静对以上经济损失在2000.00元的范围内承担连带责任。
三、驳回宋喜贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
一审案件受理费1594.00元，保全费720.00元，二审案件受理费1594.00元，评估费3200.00元，合计7008.00元。代春阳承担6000.00元，宋喜贵承担1008.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李立群