广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16374号
上诉人（原审被告）黄春芹，女，汉族，1979年12月24日出生。
被上诉人（原审原告）深圳链家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6023号耀华创建大厦20l。
法定代表人杜欣，董事长。
委托代理人郑雨霞，女，汉族，1989年10月28日出生,系公司法务。
上诉人黄春芹因与被上诉人深圳链家房地产经纪有限公司（以下简称链家房地产公司）居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄春芹的上诉请求为：1、依法撤销深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初12637号民事判决；2、依法驳回被上诉人链家房地产公司对上诉人黄春芹的诉讼请求；3、判令本案诉讼费由被上诉人链家房地产公司承担；4、人民法院对被上诉人链家房地产公司提供的承诺书的填写部分进行字迹鉴定。
上诉人黄春芹的上诉事实及理由为：1、在被上诉人链家房地产公司提供的证据里提到是经纪方是深圳市中联地产置业顾问有限公司，但起诉状上却是深圳链家房地产经纪有限公司，两者之间的法律关系在一审法�被上诉人链家房地产公司没有出具，无法证明属于同一主体。
2、被上诉人链家房地产公司提供的承诺书无效。承诺书是承诺人对要约人的要约完全同意的意思表示的书面形式。依据《合同法》第二十一条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示，即受约人同意接受要约的全部条件而与要约人成立合同。单方面的承诺不是合同，单方承诺属于单方法律行为，单方签字的承诺书只是承诺人单方真实的意思表示。事实上，上诉人黄春芹作为当事人在2016年3月25日中介发来的微信才得知有该份承诺书的存在（被上诉人链家房地产公司提供的依据也显示该时间点），之前根本不知道也从来没有见过有这份承诺书。上诉人黄春芹完全不同意承诺书里面的霸王条款，也不可能同意去签署这份承诺书。承诺书上的签字手印完全是被上诉人链家房地产公司在欺诈情况下�为，根本不可能是上诉人黄春芹的真实的意思表示。
根据《民事通则》的相关法律规定，有效民事行为必须具备以下要件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。因此，只有具备有完全民事行为能力以及真实意思表示、内容合法的，该承诺方具有法律效力。上诉人黄春芹完全没有看过承诺书的条款内容，也没有被告知过，系受中介欺诈和误导所签。这样格式书纯属霸王条款，空白承诺书是被上诉人链家房地产公司填写上去的，完全不属于自愿。
被上诉人链家房地产公司的《佣金承诺书》和《房产买卖合同》没有被上诉人链家房地产公司签字盏章，违反《合同法》第四十条的相关规定。被上诉人链家房地产公司所提供的《佣金承诺书》，明显是地产中介公司为了重复使用而预先拟定�印刷的格式条款，明显违反合同法。
被上诉人链家房地产公司提供的《房产买卖合同》第十四条约定：双方在签订本合同前的任何声明、承诺应当以书面为准，如与本合同约定不符的，以本合同约定为准。既然合同约定上诉人黄春芹承诺的是零税费，不可能会去签署一份额外的承诺书。而且买方证词和微信里都表明承担该笔交易的所有佣金，帮上诉人黄春芹代付了50%即1.65万的佣金费用。2015年11月14日上诉人黄春芹完全是属于低于市场价十几万房价卖给买方的，上诉人黄春芹也没有理由再去支付更多佣金给被上诉人链家房地产公司。更何况是同意买家推迟了两个多月申请银行贷款，且买家更换第三方过户，另外大量配合买方银行贷款的事情。
3、原审法院适用法律错误。一审法院按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规作出�判决不符合事实，没有法律依据，适用法律错误。买卖合同上约定上诉人黄春芹无需支付被上诉人链家房地产公司房产交易服务费（即佣金）。根据诚实信用原则，应该是被上诉人链家房地产公司承担相关责任。作为上诉人黄春芹在被上诉人链家房地产公司工作不尽责，不专业，房价猛涨几十万的情况下，上诉人黄春芹为了不让买家损失，全力配合且理解买家情况配合对方顺利过户和按期交房后，于2016年4月29日该房产原业主拖欠一万多管理水电费上诉人黄春芹更是信任地直接转给买家代缴。
4、一审法院判决有失公允。承诺书的内容是上诉人黄春芹完全不知情并且没有被告知的情况下由被上诉人链家房地产公司擅自填写上去的。不管是被上诉人链家房地产公司提供的微信依据还是作为交易的买家都是在3月中下旬才被告知要交付佣金，且上诉人黄春芹明确�要是中介要收一万的佣金就毁约不卖合同的物业。
被上诉人链家房地产公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人链家房地产公司向一审法院的起诉请求为：上诉人黄春芹向被上诉人链家房地产公司支付佣金人民币10000元；上诉人黄春芹向被上诉人链家房地产公司支付延期付款违约金人民币12035元(按佣金总额的万分之五从2015年11月14曰起计算至佣金付清之曰，暂计至具状曰)；上诉人黄春芹承担全部诉讼费用。
一审法院认定以下事实：上诉人黄春芹存在欠付被上诉人链家房地产公司佣金10000元的相关事实。
一审法院认为，基于庭审查明的事实，上诉人黄春芹存在欠付被上诉人链家房地产公司佣金10000元属实。按照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、上诉人黄春芹于本判决生效之日起五日内向被上诉人链家房地产公司支付佣金10000元；二、上诉人黄春芹于本判决生效之日起五日内向被上诉人链家房地产公司支付逾期付款违约金（以10000元为本金，从2015年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日）；三、驳回被上诉人链家房地产公司其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人黄春芹主张根据其与案外人熊克琼所签订的《房产买卖合同》，其中第八条第一款约定了由卖方负担的税、费中第（7）项的房产交易服务费即为本案被上诉人链家房地产公司所主张的佣金，上诉人黄春芹与案外人熊克琼已经约定该房产交易服务费实际由案外人熊克琼负担。被上诉人链家房地产公司则主张上述“房产交易服务费”并非本案所主张的佣金，而是由登记部门收取的费用。为此，本院去函深圳�不动产登记中心，就此进行咨询。深圳市不动产登记中心作出深不动产登函[2016]682号复函，明确该“房产交易服务费”系由登记部门收取的行政事业性收费。
原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为居间合同纠纷，双方当事人的权利、义务均受相关法律、法规的保护与约束。针对上诉人黄春芹的上诉请求，本院具体分析认定如下：
上诉人黄春芹确认其已签署了《佣金承诺书》，根据该承诺书，上诉人黄春芹同意就相关房产交易向被上诉人链家房地产公司支付佣金人民币10000元。上诉人黄春芹作为具有完全民事行为能力的民事主体，在签署上述承诺书后，再主张该承诺书并非其真实意思表示，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。
上诉人黄春芹主张其已与案外人熊克琼约定，上述房产交易佣金由�外人熊克琼负担，但上诉人黄春芹与案外人熊克琼所签订的《房产买卖合同》第八条第一款所约定的房产交易服务费并非指房产交易佣金，而是由登记部门收取的行政事业性收费。因此，上诉人黄春芹亦缺乏事实依据。
最后，上诉人黄春芹主张被上诉人链家房地产公司提供证据证明其与深圳市中联地产置业顾问有限公司系同一主体。本院认为，根据工商登记资料，深圳市中联地产置业顾问有限公司已与被上诉人链家房地产公司合并。上诉人黄春芹的该项主张缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
综上，上诉人黄春芹的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费175元，由上诉人黄春芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑晨（兼）