广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1785号
原告：季爽，男，1994年6月3日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告：林胜贤，男，1993年5月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：麦途燕，广东君品律师事务所实习律师。
被告：高俊杰，男，1990年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告季爽、林胜贤诉被告高俊杰股权转让纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告林胜贤及其委托诉讼代理人吴炳胜（亦系原告季爽的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告高俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季爽、林胜贤共同诉称，2017年1月6日，两原告与被告签订股权转让协议，约定将各自名下持有中山市东洋电梯工程有限责任公司（以下简称东洋公司）的33%即合共66%股权转让给被告，转让价合共560000元；约定股权转让款分五期支付，每期付款112000元，若被告逾期支付款项则应按剩余未付股权转让款的日千分之一标准向原告支付违约金。原告已将东洋公司股权变更登记至被告名下，但被告至今分文未付股权转让款。被告拒绝支付股权转让款的行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向两原告支付股权转让款560000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以实际欠款为基数，按月利率2%标准计算，自逾期付款之日起算至付清之日止）。
诉讼期间，原告季爽、林胜贤明确诉讼请求为：1.被告向原告季爽、林胜贤分别支付股权转让款280000元；2.被告向原告季爽、林胜贤分别支付逾期付款违约金（分别以实际欠款为基数，按月利率2%的标准从逾期付款之日起算至付清之日止）。
原告季爽、林胜贤对其陈述在举证期限内提交以下主要证据予以证实：1.股权转让协议；2.变更登记资料；3.转账凭证；4.季清权情况说明及身份证、户口本；5.林伟东情况说明及身份证、户口本。
被告高俊杰在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，东洋公司成立于2011年3月24日，注册资本为500000元，经营范围为承接电梯安装工程、维修保养工程、钢结构安装工程、社会经济咨询，销售电梯及电梯零部件。2014年11月26日，中山市工商行政管理局核准东洋公司的法定代表人由高坤祥变更为季清权，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东由高俊杰变更为高俊杰、季爽、林胜贤，三人分别认缴出资170000元、165000元、165000元。
2017年1月6日，季爽（甲方、转让方）、林胜贤（乙方、转让方）与高俊杰（丙方、受让方）签订一份股权转让协议，约定甲、乙方将各自持有的东洋公司33%之股权全数转让给丙方，丙方同意受让甲、乙方持有的前述全部股权；甲、乙方入股时各自投资430000元，由丙方实际收取并用于东洋公司的经营运作；甲、乙方同意将各自持有的33%股权各作价280000元转让给丙方，合共560000元；转让款分五期支付，甲、乙方各自每期应收取款项为56000元，分别于2017年3月22日前、2017年6月22日前、2017年9月22日前、2017年12月22日前、2018年3月22日前由丙方向甲、乙方支付；本协议签订之次日起五个工作日内，三方备齐办理公司股权转让手续需出具的相关资料一同前往工商行政管理部门办理股权转让登记手续，将甲、乙方所持东洋公司股权变更登记在丙方名下，工商行政管理部门受理后，发出受理回执由甲、乙方保管；股权转让登记完毕后，东洋公司的利润分配及经营风险均与甲、乙方无涉；如因甲、乙方原因未能按时将各自所持东洋公司33%股权的所有人变更为丙方的，每逾期一日，甲、乙方应按已收取之股权转让款的千分之一向丙方计付违约金；如丙方未按时向甲、乙方支付股权转让款的，每逾期一日，丙方应按剩余未支付股权转让款的千分之一向甲、乙方计付违约金，逾期达三十日以上的，甲、乙方有权解除本合同，没收已收取的全部款项，并要求丙方支付违约金50000元；如各方今后签署的在工商行政管理机关登记备案的法律文件与本合同约定不一致的，各方真实的财产关系及权利义务均以本合同为准。该股权转让协议还约定了其他权利义务事项。季爽、林胜贤、高俊杰分别在合同尾部“甲方”、“乙方”、“丙方”处签名并按捺指印。
2017年6月15日，中山市工商行政管理局核准东洋公司的法定代表人从季清权变更为高俊杰，企业类型更为有限责任公司（自然人独资），股东由高俊杰、季爽、林胜贤变更为高俊杰。
2018年1月19日，季爽、林胜贤以高俊杰未支付股权转让款为由具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，季清权与季爽系父子关系，林伟东与林胜贤系父子关系。2014年8月25日，季清权代季爽通过银行转账方式向高俊杰支付入股东洋公司的投资款390000元。2014年9月23日、同年10月15日，林伟东分别代林胜贤、季爽通过银行转账方式向高俊杰支付入股东洋公司的投资款100000元、403000元，合共503000元。
再查，2017年5月2日，季爽、林胜贤分别与高俊杰签订东洋公司股权转让合同，约定季爽、林胜贤分别将持有东洋公司33%的股权以165000元转让给高俊杰。该两份股权转让合同还约定了其他权利义务事项。该两份股权转让合同所约定的转让价款与2017年1月6日三方签订的股权转让协议约定的转让价款并不一致。对此季爽、林胜贤陈述如下：双方有关股权转让的权利义务以2016年1月6日的股权转让协议为准；2017年5月2日两份股权转让合同均约定转让价款为165000元，是为了保持与公司章程所载明的认缴出资额一致，是为了加快办理工商变更登记进度，从而交到工商行政部门存档备案的，存档备案的股权转让合同为形式合同。
本院认为，本案为股权转让纠纷。季爽、林胜贤基于其两人与高俊杰签订的股权转让协议，起诉要求高俊杰分别向其两人支付股权转让款。季爽与高俊杰之间以及林胜贤与高俊杰之间分别形成股权转让合同关系，由于基础法律关系相同，诉讼标的额相同，本院依法予以合并审理。
季爽、林胜贤与高俊杰于2017年1月6日签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方应按照股权转让协议的约定履行各自的义务。合同签订后，季爽、林胜贤已按约定将各自持有的东洋公司33%股权转让予高俊杰，并办理了工商变更登记；按照股权转让协议约定，高俊杰应分期向季爽、林胜贤支付股权转让款，但高俊杰至今分文未付，高俊杰拒不支付股权转让款的行为构成违约，应由其承担支付股权转让款以及违约金的责任。根据协议约定，若高俊杰未按时向季爽、林胜贤支付股权转让款，高俊杰应每日按剩余未支付股权转让款的千分之一支付违约金。该违约金约定的标准过高，现季爽、林胜贤主动调整为按照月利率2%的标准计算违约金，符合法律规定，对此本院予以支持。
高俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告季爽支付股权转让款280000元及违约金（违约金计算方法：以56000元为基数从2017年3月23日起计算，以56000元为基数从2017年6月23日起计算，以56000元为基数从2017年9月23日起计算，以56000元为基数从2017年12月23日起计算，以56000元为基数从2018年3月23日起计算，均按照月利率2%标准计算至实际付清之日止）；
二、被告高俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林胜贤支付股权转让款280000元及违约金（违约金计算方法：以56000元为基数从2017年3月23日起计算，以56000元为基数从2017年6月23日起计算，以56000元为基数从2017年9月23日起计算，以56000元为基数从2017年12月23日起计算，以56000元为基数从2018年3月23日起计算，均按照月利率2%标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9870元，减半收取为4935元（原告季爽、林胜贤已预交），由被告高俊杰负担（被告高俊杰于本判决生效之日起七日内迳付给原告季爽、林胜贤，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁心然
钟金花