**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初6291号
原告：韩永刚。
原告：李登国。
原告：李青菓。
委托诉讼代理人：李登国。
被告：内蒙古盛世华鼎建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：那顺巴图，该公司总经理。
被告：那顺巴图。
二被告共同委托诉讼代理人：杨惠武，该公司会计。
二被告共同委托诉讼代理人：腾格尔，该公司办公室主任。
原告韩永刚、李登国、李青菓诉被告内蒙古盛世华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称盛世华鼎公司）、那顺巴图房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永刚、李登国，原告李青菓的委托诉讼代理人李登国，被告盛世华鼎公司、那顺巴图的委托诉讼代理人杨惠武、腾格尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永刚、李登国、李青菓向本院提出诉讼请求：1、判令被告依合同约定交付××给三原告；2、判令被告向原告支付涉案房屋出租费用，自2014年9月开始，按照每年60万元按比例支付；3、判令被告协助原告办理房屋产权的登记手续；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年8月7日，原告韩永刚、李登国、李青菓以韩永刚为代表与盛世华鼎公司的法定代表人那顺巴图签订房屋购销协议书，将被告所有的位于××销售给原告，房屋单价2.5万元/平方米，总金额为1000万元，那顺巴图向原告出具了收款收据，并盖有公司公章。协议约定：被告保证在签订协议前享有对该房屋完全、合法的所有权；签订房屋购销协议后，房屋出售租金归原告方所有，一年后的房屋处置权归韩永刚享有；本协议自签订之日起，原告方即享有所有权，但二被告一直未交付，且将房屋出租并收取租金。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告盛世华鼎公司、那顺巴图辩称，被告那顺巴图借款本金没有异议，对于借款利息有异议，房屋抵顶给对方的时候，被告给原告开具了收据，金额是10024000元，平米数是358平方米；在2014年9月20日开的收据中，抵顶给对方的前提条件是利息按法定利率计算，依据月利率2分的基础上算下来之后，抵给对方的，原告主张的利息超过国家的法定利息，有异议不认可，需要双方进行协商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，被告那顺巴图（丙方）与呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村委会（以下简称府兴营村委会）（甲方）、呼和浩特市天辅房地产开发有限责任公司（以下简称天辅公司）（乙方）签订了《酒店整体转让抵债协议书》，约定：甲乙双方同意将位于××按本协议的约定转让给丙方那顺巴图，以抵偿其所欠债务，酒店总建筑面积约21800平方米，分主楼与附楼框架结构，主楼地上十二层、地下一层，附楼地下一层、地上三层。
2015年4月10日，本院受理了府兴营村委会、天辅公司对被告那顺巴图的诉讼，请求确认上述抵债协议书无效，被告那顺巴图返还天府酒店所有权以及该宗土地使用权，被告那顺巴图提出反诉，请求确认协议有效，并协助被告办理房屋产权证，及土地使用权证。2016年2月19日，本院作出（2015）新民五初字第00134号民事裁定书，裁定：驳回府兴营村委会、天辅公司的起诉，驳回被告那顺巴图的反诉。府兴营村委会不服，提起上诉，2016年8月10日，呼和浩特市中级人民法院作出（2016）内01民终1109号民事裁定书，认为府兴营村委会、天辅公司以及那顺巴特所举证据均不能证明天府酒店项目用地的性质，对《酒店整体转让抵债协议书》效力的确认无事实依据，土地性质的确认依法不属于法院受理范围，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2014年8月7日，原告韩永刚（乙方）与被告那顺巴图（甲方）签订了《房屋购销协议书》，约定：以甲方开发建设的位于××房屋销售给乙方。建筑面积一层175平方米、二层225平方米，房屋单价为2.5万元/平方米，总金额1000万元；协议签订后，乙方即拥有上述房屋的所有权；并约定：双方一致同意，房屋达到办理房屋产权登记手续条件时，乙方负责办理抵顶房屋产权登记手续，甲方有义务协助乙方办理。被告盛世华鼎公司在合同尾页甲方处盖章。
2014年8月8日，原告韩永刚（乙方）与被告那顺巴图、被告盛世华鼎公司签订了《补充协议》，约定：此房屋购销协议在一年内处置权由甲方（那顺巴图）优先处置，处置所得款项归还乙方（韩永刚）；如一年后此房屋未处置，则此房屋处置及所有权归乙方；一年内如出租，出租费由乙方收取；此房屋一年后如得处置，每平方米的价格按市场价格结算。
2014年9月20日，被告那顺巴图、被告盛世华鼎公司向原告韩永刚出具了《收据》一张，书写：今收到韩永刚交来房款358平方米×2.8万元人民币10024000元。收据交款人处未签字。
2016年2月3日，原告韩永刚（甲方）与原告李登国、李青菓（乙方）签订了《房屋抵顶欠款协议》，约定：原告韩永刚欠原告李登国、李青菓借款本金共计人民币400万元，截止2016年2月3日，利息人民币165万元，本息合计人民币565万元；一、甲方承诺于2016年3月30日之前偿还乙方借款本金250万元，剩余借款本息315万元，双方商定，将甲方所有的位于××变更为甲乙双方共同共有，用以抵顶剩余本息315万元，其中甲方韩永刚享有67%份额，乙方李登国、李青菓享有33%份额；二、如甲方未能按照本合同第一条约定偿还借款，甲方自愿将上述房屋（位于××，从西第一间上下两层框架结构，建筑面积约175平方米，二层约225平方米，准确面积根据房管部门测算为准，房屋总价1000万元）所有权份额变更：甲方韩永刚享有33%的份额，乙方李登国、李青菓享有67%份额，以抵顶借款本息人民币565万元。
2017年11月1日，本院对涉案房屋实际占有人西旗涮羊肉店主爱军制作《询问笔录》，包括涉案房屋在内的两间房屋由爱军与ＸＸ合作，面积大约680平方米，爱军每年支付ＸＸ租金60万元，自2016年9月开始给付，涉案房屋是ＸＸ与那顺巴图签订的合同。
庭审中，原告韩永刚认可房款实际未支付；原告韩永刚与被告那顺巴图认可，双方之间存在民间借贷关系。
另查明，本院受理的（2016）内0102民初3760号原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，庭审中，被告那顺巴图认可房屋实际抵顶的借款为人民币1000万元；被告那顺巴图认可现房屋实际由其占有使用，并有部分出租，并同意交付给原告；被告盛世华鼎公司认可酒店抵债及房屋抵顶的主体均系被告那顺巴图的个人行为，不代表被告盛世华鼎公司，
本案的争议焦点主要有：一、被告是否应将涉案房屋交付原告，及交付房屋的面积确定；二、原告请求的支付房屋租赁费的请求是否应予以支持；三、原告请求的协助办理房屋产权证的请求是否应予以支持。
针对第一个争议焦点，本院认为，原告韩永刚与被告那顺巴图、被告盛世华鼎公司签订的《房屋购销协议书》，系双方真实的意思表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据原告韩永刚、被告那顺巴图陈述，双方之间存在借贷关系，且根据被告那顺巴图与府兴营村委会、天辅公司签订的《酒店整体转让抵债协议书》的内容，受让酒店方为被告那顺巴图，被告盛世华鼎公司亦认可酒店抵债及房屋抵顶的主体均系被告那顺巴图的个人行为，不代表被告盛世华鼎公司，故本院认定《房屋购销协议书》的合同主体为原告韩永刚与被告那顺巴图，故对于原告韩永刚请求被告盛世华鼎公司承担责任的诉请，本院不予支持；涉案房屋因土地性质未确定，无法确定被告那顺巴图与府兴营村委会、天辅公司签订的《酒店整体转让抵债协议书》的效力，但现房屋的实际占有人为被告那顺巴图，如因被告那顺巴图无法取得涉案房屋的所有权而无法向原告交付，无疑对于原告之权益造成损害，原告有权选择解除合同或请求被告交付涉案房屋，故对于原告请求被告那顺巴图交付涉案房屋的诉请，本院予以支持；
原告李登国、李青菓与原告韩永刚签订的《房屋抵顶欠款协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告韩永刚应偿还原告李登国、李青菓借款并将涉案房屋按约定份额分享权利；原告韩永刚认可未按照合同约定偿还原告李登国、李青菓借款本金，涉案房屋的权利应按照原告韩永刚33%的份额，原告李登国、李青菓67%的份额享有；原告李登国、李青菓作为本案的原告请求被告交付房屋，主体适格，本院予以支持；
被告那顺巴图抗辩称应根据被告向原告出具的《收据》，涉案房屋建筑面积应按照358平方米，单价按照2.8万元计算，根据原、被告签订的《房屋购销协议书》约定，房屋面积为一层175平方米，二层225平方米，单价为每平米2.5万元，协议书中约定的平米数、单价与被告向原告出具的《收据》房屋面积、单价差异较大，因协议书系原、被告双方签字确认认可，而《收据》为被告那顺巴图单方出具，原告未在《收据》中交款人处签字确认，故对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；本院认定原、被告协议房屋面积为400平方米，单价为每平方米2.5万元；因涉案房屋建筑面积未经相关部门予以测量认定，故对于原告请求被告交付位于呼和浩特市新城区新体育场西南处的天府酒店A座门脸从西第一间上下两层的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告交付涉案房屋第一层175平方米，第二层225平方米的诉请，可待涉案房屋建筑面积确定之后，按照每平方米2.5万元，依据多退少补的原则，另行向被告主张或补交相关费用；
针对第二个争议焦点，本院认为，根据原、被告签订的《补充协议》约定，涉案房屋如出租，租金收益应由原告享有，但双方协议中未约定房屋出租的时间，及出租的租金数额，根据本院实地调查，现实际承租人自2016年9月开始，两间房屋的实际租金为60万元，故对于原告请求被告支付自2016年9月至被告之际交付房屋之日止的租金，按照每年30万元计算的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付自2014年9月至2016年8月的房屋租金，因原告未向本院提交证据证明此期间房屋已出租，及租金的数额，故对于原告请求被告支付此期间的租金诉请，证据不足，本院不予支持；
针对第三个争议焦点，本院认为，根据原、被告签订的《房屋购销协议书》第六条约定，房屋达到办理房屋产权登记手续条件时，被告协助原告办理房屋产权登记手续，现原告未向本院提交证据证明涉案房屋已具备办理房屋产权登记条件，故对于原告请求被告协助办理房屋产权证的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告那顺巴图于本判决生效之日起十五日内将位于呼和浩特市新城区新体育场西南处天府酒店A座门脸从西数第一间上下两层的房屋交付原告韩永刚、李登国、李青菓；
二、被告那顺巴图于本判决生效之日起十五日内支付原告韩永刚、李登国、李青菓上述房屋自2016年9月至实际交付之日止的租金（租金按照每年30万元计算）；
三、驳回原告韩永刚、李登国、李青菓的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告那顺巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员韩宇
二〇一八年一月五日
书记员苏君洁