山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1372号
原告:中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县博城三路83号。
法定代表人：赵文成，该行行长。
委托诉讼代理人：许延军，该行副行长。
委托诉讼代理人：刘萍，该行客户经理。
被告：山东省博兴县广达工贸有限公司，住所地博兴县曹王镇工业园。
法定代表人：李延民，该公司总经理。
被告：博兴县中小企业融资担保中心，住所地博兴县博城三路***号。
法定代表人：杨秀江，该中心总经理。
被告：山东省博兴县华龙厨房设备有限公司，住所地博兴县兴福镇工业区。
法定代表人：赵圣鼎，该公司总经理。
被告：李延民。
被告：李玲玲。
原告中国建设银行股份有限公司博兴支行（以下简称建设银行博兴支行）与被告山东省博兴县广达工贸有限公司(以下简称广达公司)、博兴县中小企业融资担保中心（以下简称博兴担保中心）、山东省博兴县华龙厨房设备有限公司（以下简称华龙公司）、李延民、李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告建设银行博兴支行的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告广达公司、博兴担保中心、华龙公司、李延民、李玲玲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告连带向原告支付截止2016年6月20日的欠款本息2631412.46元（其中，欠款本金250万元，各项利息之和为131412.46元），以及自2016年6月21日至付清日的利息和逾期罚息；2、若原告在本次诉讼中聘请律师，由被告承担本案律师费；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告广达公司申请在原告处办理流动资金贷款300万元。原告根据被告广达公司的实际情况，为被告广达公司分两次共计发放贷款260万元（2015年3月26日发放贷款10万元，2015年4月1日发放贷款250万元，贷款期限为11个月）。2015年3月26日，被告博兴担保中心、华龙公司分别与原告签订《保证合同》，被告李延民、李玲玲与原告签订《自然人保证合同》，为被告广达公司向原告贷款300万元本息提供连带责任保证。2016年3月21日，原告从被告博兴担保中心处收回贷款本金10万元。经原告催收，被告广达公司至今未履行偿还义务。截止2016年6月20日，被告共欠贷款本息2631412.46元。
被告广达公司、博兴担保中心、华龙公司、李延民、李玲玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、编号小额贷2015-7808001《人民币流动资金贷款合同》一份，证明2015年3月26日，原告建设银行博兴支行与被告广达公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额300万元，借款期限12个月，自2015年3月26日至2016年3月25日，年利率8.025%，贷款逾期的罚息利率12.0375%，利息按月结息。同时合同第十一条第一款第1项约定因广达公司违反本合同任一约定导致的费用（包括案件受理费）应由广达公司承担；
证据2、借款借据（10万元）、特殊业务处理凭证（10万元）、对公活期存款交易简要明细报表（10万元）、贷款还款凭证（10万元）、借款借据（250万元）、特殊业务处理凭证（250万元）、对公活期存款交易简要明细报表（250万元）各一份，证明原告建设银行博兴支行根据被告广达公司的实际需求，于2015年3月26日，依据合同约定为广达公司发放贷款10万元；2015年4月1日，建设银行博兴支行再次依据合同约定为广达公司发放贷款250万元，2016年3月31日，原告从保证人博兴担保中心处回收贷款10万元；
证据3、编号小额贷2015-7808001-1《保证合同》、编号小额贷2015-7808001-2《保证合同》、编号小额贷2015-7808001-4《自然人保证合同》各一份，证明2015年3月26日，原告分别与被告博兴担保中心、华龙公司各签订《保证合同》一份，与被告李延民、李玲玲签订《自然人保证合同》一份，各保证人为编号小额贷2015-7808001的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月26日，原告建设银行博兴支行与被告广达公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：被告广达公司以购买原材料为由向原告借款300万元；借款期限12个月，自2015年3月26日至2016年3月25日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整；借款利率采用固定利率【即LPR利率加272.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）】为年利率8.025%，在借款期限内，该利率保持不变；利息按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期利率为年利率12.0375%。
同日，原告建设银行博兴支行与被告博兴担保中心、华龙公司分别签订《保证合同》一份，约定由被告博兴担保中心、华龙公司为编号小额贷2015-7808001的《人民币流动资金贷款合同》形成的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年等。
同日，原告建设银行博兴支行与被告李延民、李玲玲签订《自然人保证合同》一份，约定由被告李延民、李玲玲为编号小额贷2015-7808001的《人民币流动资金贷款合同》形成的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年等。
2015年3月26日，原告依据合同约定为被告广达公司发放贷款10万元；2015年4月1日，原告再次依据合同约定为被告广达公司发放贷款250万元。2016年3月31日，原告从保证人博兴担保中心处回收贷款10万元。被告广达公司借款利息支付至2015年12月20日，自2015年12月21日后利息未付。自2015年12月21日至2016年6月20日，被告共欠利息131412.46元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告建设银行博兴支行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告广达公司签订的《人民币流动资金借款合同》及与被告博兴担保中心、华龙公司签订的《保证合同》，以及与被告李延民、李玲玲签订的《自然人保证合同》均系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。
原告建设银行博兴支行向被告广达公司履行给付借款义务后，被告广达公司应按照约定向原告足额偿还借款本息，被告广达公司未依据约定足额向原告偿还本息，其行为已构成违约，依约应承担违约责任。
被告博兴担保中心、华龙公司、李延民、李玲玲自愿为被告广达公司向原告借款所形成的债务提供保证担保，并承担连带保证责任。原告向法院提起诉讼即视为向被告主张权利的行为，且该行为未超出保证期间。故被告博兴担保中心、华龙公司、李延民、李玲玲应对广达公司的涉诉债务承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告广达公司追偿。
被告广达公司、博兴担保中心、华龙公司、李延民、李玲玲经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县广达工贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司博兴支行借款本金2500000元、利息131412.46元及逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金2500000元为基数，自2016年6月21日起至实际履行之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算）；
二、被告博兴县中小企业融资担保中心、山东省博兴县华龙厨房设备有限公司、李延民、李玲玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告博兴县中小企业融资担保中心、山东省博兴县华龙厨房设备有限公司、李延民、李玲玲承担保证责任后有权向被告山东省博兴县广达工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27851元，由被告山东省博兴县广达工贸有限公司、博兴县中小企业融资担保中心、山东省博兴县华龙厨房设备有限公司、李延民、李玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一六年九月二日
书 记 员 韩志芳