wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第610号
上诉人（原审被告）姬某某，男。
委托代理人李淑雅，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，女。
委托代理人刘国钦，河南旭宏然律师事务所律师。
上诉人姬某某与张某某离婚纠纷一案，张某某原诉请求，判决双方离婚。平顶山市新华区人民法院于2015年7月31日作出（2015）新民初字第531号民事判决。宣判后，姬某某不服原判决，向本院提出上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年9月14日将本案移送至本院。本院在审理过程中，上诉人姬某某于2015年11月30日自愿申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，上诉人姬某某向本院申请自愿撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姬某某撤回二审上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由姬某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢智慧
审判员 郭国会
审判员 王绍峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘璐娜
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00350号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告吴刘兵，居民。
被告吴丽娜，居民。
被告殷凤娥，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告吴刘兵、吴丽娜、殷凤娥借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告吴刘兵、吴丽娜、殷凤娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2013年12月6日，被告吴刘兵向原告的下属单位支行立据借款110万元，借款到期日为2014年11月20日，年利率9.6%，被告吴丽娜为共同债务人，被告吴丽娜、殷凤娥以其房产作抵押。借款到期后，经多次催要，被告未能偿还。请求法院依法判令被告吴刘兵、吴丽娜立即偿还借款本金110万元及其利息，拍卖被告吴丽娜、殷凤娥的抵押房产优先受偿，诉讼费用由被告承担。
被告吴刘兵、吴丽娜、殷凤娥未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月28日，被告吴刘兵与原告签订借款合同一份，约定原告于2012年11月28日至2014年11月20日止向被告吴刘兵发放最高不超过110万元的贷款，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。2012年11月28日，被告吴刘兵、吴丽娜、殷凤娥与原告签订最高额抵押合同两份，约定吴丽娜、殷凤娥以位于苏州工业园区徐家浜二村61幢306室房产、苏州工业园区徐家浜二村61幢506室两栋房产分别为债务人吴刘兵2012年11月28日至2014年11月20日两笔最高额55万元的债务提供抵押担保，抵押范围包括债务本金、利息、罚息及实现债权费用等。2012年12月5日，原告与三被告办理00208543、00208544的上述两栋房产他项权证，权利人为原告，债权数额均为55万元。2013月12月6日，被告吴刘兵立据借款110万元，借款到期日为2014年11月20日，年利率9.6%，借款到期后，被告未能偿还欠款。
另查明，被告吴刘兵、吴丽娜系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同、最高额抵押合同、房产他项权证、结婚证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告吴刘兵、吴丽娜、殷凤娥之间的借款及抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吴刘兵未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告吴丽娜、殷凤娥依约应承担抵押责任。被告吴刘兵、吴丽娜系夫妻关系，被告吴丽娜应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。被告吴刘兵、吴丽娜、殷凤娥未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴刘兵、吴丽娜共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金110万元、并承担借款本金110万元自2013月12月6日起至2014年11月20日止按年利率9.6%计算的利息，本金110万元自2014年11月21日起至本判决确定给付之日止按年利率9.6%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、如被告吴刘兵、吴丽娜不能按时足额履行上述第一项义务时，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告吴丽娜、殷凤娥所有位于苏州工业园区徐家浜二村61幢306室房产、苏州工业园区徐家浜二村61幢506室两栋房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14780元，由被告吴刘兵、吴丽娜、殷凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 员 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01915号
申请执行人王秀和，男，1965年4月20日出生。
委托代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被执行人王小群，女，1970年11月5日出生。
本院受理的申请执行人王秀和与被执行人王小群民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）镜民一初字第01578号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王小群所有的船舶。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年十月十三日
书记员 赵仕伟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第240-1号
原告王相军。
委托代理人杜维国。
被告郭磊。
原告王相军与被告郭磊租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王相军及其委托代理人杜维国到庭参加诉讼，被告郭磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告将自己的出租车汽车（夜班）出租给原告王相军，每晚定价80元，月租金2400元，原告事先交付被告押金30000元，电台费1000元，乘客险750元。2014年8月10日，双方解除合同，经结算被告欠原告押金款31000元。请求依法判令被告立即返还原告押金款31000及利息损失，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年7月15日签订汽车租赁合同（该合同被告已收回），合同期限为一年，合同约定：被告将自己承租的鲁V×××××号汽车（夜间）交由原告承租，定价每晚80元，月租金为2400元，交付方式为预交下月租金，履行合同前原告向被告交纳押金30000元，电台费1000元，乘客险750元。至2014年8月10日，因双方发生纠纷，原、被告解除合同，经双方结算，被告尚欠原告押金款31000元。2014年9月15日，被告为原告出具欠条一份，并约定了还款期限，内容为：“欠条，今欠到王相军现金叁万壹仟元整，2014.9.15，郭磊，到2014年11月15日前还清”。到期后被告未按约定时间履行还款义务，原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，被告所承租的鲁V×××××汽车车主系刘光军，因此本案原、被告所签订的合同符合上述规定。本案原、被告因种种原因同意解除合同，且双方已进行了结算，原告依约履行了合同规定的义务，被告亦应履行合同的义务，将收取原告的押金予以返还给原告。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2014年11月16日起计算利息，因双方无明确约定利息计算方式及计息时间，故应从起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算，被告郭磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的辩解权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭磊于判决生效后十日内返还原告王相军押金款31000元；
二、被告郭磊承担原告王相军的利息损失（本金31000元，自2015年1月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率率息，随欠款本金清偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一五年四月二十一日
书记员 初 晓
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初97号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人曲比石子，职业农民。2014年1月15日因犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年9月17日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）84号起诉书指控被告人曲比石子犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人曲比石子到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人曲比石子于2016年2月18日1时许，窜至烟台市牟平区体育馆路509号1号楼1单元201号被害人王某住处，采取攀爬入室等手段入户盗窃，盗得被害人王某现金人民币120元。公诉机关认为，被告人曲比石子以非法占有为目的，入户盗窃的行为构成盗窃罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人曲比石子予以惩处。
被告人曲比石子对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2016年2月18日1时许，被告人曲比石子窜至烟台市牟平区体育馆路509号1号楼1单元201号被害人王某住处，采取攀爬入室等手段入户盗窃，盗得被害人王某现金人民币120元。2016年2月19日1时许，被告人曲比石子因形迹可疑被公安民警盘问后，主动交代了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人王某的陈述证实：2016年2月17日我买完东西剩了120元现金，当时我把钱装在手提包里，然后将包放到了西边阳台那间屋子的床上。2016年2月18日下午，我准备拿钱买东西时，发现里面的120元现金不见了。我家的门都是锁好的，只留北侧厨房的窗户没有门。
２、证人证言。
证人吉某的证言证实：我与曲比石子是2016年2月15日一起到牟平找工作的。19日凌晨1时左右，我们二人都没有睡觉，就提起来一起出去逛逛，在大街上转悠的时候被警察给抓了。
3、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2016年2月19日1时许，公安民警巡逻时发现两名男子形迹可疑，对二人进行盘查，其中一名交代自己于2016年2月18日盗窃现金人民币120元的事实。烟台市公安局牟平分局于2016年2月19日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人曲比石子出生于1993年1月5日。
（3）公安机关出具的破案经过及抓获经过，证实被告人曲比石子系因形迹可疑被民警盘查后主动交代了自己盗窃的事实，应认定为自首。
（4）（2014）莱山刑初字第20号刑事判决书及山东省烟台监狱出具的证明，证实2011年1月15日被告人曲比石子因犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年9月17日刑满释放。
4、视听资料。
公安机关出具的光盘一张，证实被告人曲比石子指认犯罪现场的情况。
5、被告人的供述与辩解。
被告人曲比石子对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人曲比石子以非法占有为目的，入户盗窃的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人曲比石子系累犯，应当从重处罚。被告人曲比石子系因形迹可疑被公安民警盘查后，如实交代自己的罪行，应认定为投案自首，可从轻处罚。被告人所盗财物应当予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲比石子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月19日起至2016年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人曲比石子退赔被害人王英人民币120元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 王学尧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王露阳
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00084号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人曹某某。
被执行人刘某某。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月16日作出的无计育征字（2015）第1003号行政处罚决定。
本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年三月二十六日
书记员 周立军
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00293号
上诉人（原审被告）重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，组织机构代码77177623-7。
法定代表人张冬生，董事长。
委托代理人古海峰，重庆劲强律师事务所律师。
委托代理人黄杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡方惠。
委托代理人高燕，重庆渝韬律师事务所律师。
重庆中百仓储超市有限公司（下称“中百超市”）因与胡方惠追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第02033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：胡方惠与中百超市于2009年7月5日签订劳动合同，合同期限为2009年6月29日至2012年9月28日。后双方签订变更协议，合同延期至2012年9月22日。合同第四条约定胡方惠每周工作六天，在实际履行中胡方惠每周一还因盘点货物加班，加班时间约为两个小时。胡方惠初始基本工资为每月680元，2011年1月1日变更为870元，2012年5月1日变更为1050元。2013年3月27日，胡方惠向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月19日，大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，胡方惠不服，于2013年8月2日提起诉讼。
审理过程中，胡方惠与中百超市均同意以胡方惠的基本工资作为加班工资的计算基数，胡方惠认可每天工作7.5小时，每两个月中百超市为其每周一加班盘点安排一天补休。
胡方惠一审诉称：2009年7月5日，胡方惠与中百超市签订《劳动合同书》，胡方惠每周工作六天，且每周一加班2-3个小时。现胡方惠请求判令：1、中百超市支付每周六的加班费共计12407.76元；2、中百超市支付每周一加班工资共计3495.65元；3、本案受理费由中百超市负担。
中百超市一审辩称，中百超市实行的是综合工作制，胡方惠实际工作时间每周未超过40小时，每周一的加班工资中百超市已支付，请求驳回胡方惠的诉讼请求。
一审认为，胡方惠每周工作六天，违反了国家劳动法规关于工作时间的强制规定，中百超市辩称其实行综合工作制，但无法举示证据予以证明，其抗辩理由不予采纳。中百超市辩称每周一的加班工资已包含在胡方惠的月工资中，但胡方惠予以否认，中百超市也不能举示证据证明已在每月工资中发放了该部分加班工资，中百超市的该项抗辩理由亦不予采纳。自2009年7月5日至2010年12月31日，胡方惠每周六的加班工资为4513.8元（680元／月÷21.75天／月÷8×7.5×77天×2）；自2011年1月1日至2012年4月30日胡方惠每周六的加班工资为5175元（870元／月÷21.75天／月÷8×7.5×69天×2）；自2012年5月1日至2012年9月22日胡方惠每周六的加班工资为1810.3元（1050元／月÷21.75天／月÷8×7.5×20天×2），故胡方惠每周六的加班工资共为11499.1元。对于胡方惠每周一的盘点工资，中百超市辩称在每月工资中已支付，但其无法提交相关证据证明该部分加班工资已包含在月工资中，其抗辩理由不能成立，不予采纳。自2009年7月5日至2010年12月31日，胡方惠每周一的加班工资为480.7元（680元／月÷21.75天／月÷8小时／天×［77天×2小时／天-9天×8小时／天］×1.5）；自2011年1月1日至2012年4月30日每周一的加班工资为555元（870元／月÷21.75天／月÷8小时／天×［69天×2小时／天-8天×8小时／天］×1.5）；自2012年5月1日至2012年9月22日每周一的加班工资为217.2元（1050元／月÷21.75天／月÷8小时／天×［20天×2小时／天-2天×8小时／天］×1.5）。故胡方惠每周一的加班工资共为1252.9元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《国务院关于职工工作时间的规定第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：一、重庆中百仓储超市有限公司于本判决生效之日起五日内支付胡方惠每周多上班一天的加班工资11499.1元；二、重庆中百仓储超市有限公司于本判决生效之日起五日内支付胡方惠每周一的加班工资1252.9元；三、驳回胡方惠的其他诉讼请求。如果重庆中百仓储超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
宣判后，中百超市不服，提出上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要理由：1.被上诉人工作岗位为营业员，该岗位实行综合工作制，并已向劳动部门备案。并且从上诉人提供的考勤表中也可以看出为被上诉人安排了轮休、换休，被上诉人根本不存在每周多上一天班的事实；2.被上诉人属于生鲜部门营业员，其本身工资比其他部门的营业员高150元，这150元就是上诉人向北上诉人支付的每周一盘点的加班工资，故本案不存在支付每周一盘点加班工资的事实；3.本案部分诉讼请求存在超过诉讼时效的问题。
胡方惠答辩称：一审认定事实清楚，二审应予维持。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：中百超市与胡方惠签订劳动合同后，应严格按照劳动合同的约定及劳动法律法规的规定履行合同。根据《国务院关于职工工作时间的规定》及《工资支付暂行规定》，标准工时制的职工每日工作8小时，每周工作40小时，每周星期六、星期日为周休息日，超出标准工时制外的工作时间，用人单位应按规定支付加班工资。中百超市与胡方惠在劳动合同中约定每周上班六天，在实际履行过程中，每天工作7.5小时，其实际工作时间超过了我国关于标准工时制的规定，应当支付胡方惠加班工资，但中百超市没有向胡方惠支付超出国家法律规定每周多上一天班的劳动报酬，违反法律法规的规定，应承担向劳动者补发上述加班工资的责任。中百超市在每周一晚盘点加班两小时，也没有向胡方惠支付加班工资，应一并向劳动者补发。
中百超市提出其实行的是综合工时制，不应支付胡方惠加班工资的问题，因根据《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》及《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的规定，实行综合工时制的用人单位应当向劳动行政部门申请审批，现中百超市没有举示其在胡方惠在职期间实行综合工时制获得批准的证据，对该上诉意见，本院不予支持。
关于中百超市提出胡方惠的工作岗位每月工资比其他岗位多150元就是支付其每周一盘点加班两小时的加班工资的问题，因工资报酬的约定本应明确具体，中百超市没有举示相应证据证实双方在签订劳动合同时即明确每周一盘点加班的加班工资就是这150元，本院不能认定中百超市向胡方惠支付了每周一加班的加班工资。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆中百仓储超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第00293号
上诉人（原审被告）重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，组织机构代码77177623-7。
法定代表人张冬生，董事长。
委托代理人古海峰，重庆劲强律师事务所律师。
委托代理人黄杰。
被上诉人（原审原告）胡方惠。
委托代理人高燕，重庆渝韬律师事务所律师。
重庆中百仓储超市有限公司（下称“中百超市”）因与胡方惠追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第02033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：胡方惠与中百超市于2009年7月5日签订劳动合同，合同期限为2009年6月29日至2012年9月28日。后双方签订变更协议，合同延期至2012年9月22日。合同第四条约定胡方惠每周工作六天，在实际履行中胡方惠每周一还因盘点货物加班，加班时间约为两个小时。胡方惠初始基本工资为每月680元，2011年1月1日变更为870元，2012年5月1日变更为1050元。2013年3月27日，胡方惠向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月19日，大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，胡方惠不服，于2013年8月2日提起诉讼。
审理过程中，胡方惠与中百超市均同意以胡方惠的基本工资作为加班工资的计算基数，胡方惠认可每天工作7.5小时，每两个月中百超市为其每周一加班盘点安排一天补休。
胡方惠一审诉称：2009年7月5日，胡方惠与中百超市签订《劳动合同书》，胡方惠每周工作六天，且每周一加班2-3个小时。现胡方惠请求判令：1、中百超市支付每周六的加班费共计12407.76元；2、中百超市支付每周一加班工资共计3495.65元；3、本案受理费由中百超市负担。
中百超市一审辩称，中百超市实行的是综合工作制，胡方惠实际工作时间每周未超过40小时，每周一的加班工资中百超市已支付，请求驳回胡方惠的诉讼请求。
一审认为，胡方惠每周工作六天，违反了国家劳动法规关于工作时间的强制规定，中百超市辩称其实行综合工作制，但无法举示证据予以证明，其抗辩理由不予采纳。中百超市辩称每周一的加班工资已包含在胡方惠的月工资中，但胡方惠予以否认，中百超市也不能举示证据证明已在每月工资中发放了该部分加班工资，中百超市的该项抗辩理由亦不予采纳。自2009年7月5日至2010年12月31日，胡方惠每周六的加班工资为4513.8元（680元／月÷21.75天／月÷8×7.5×77天×2）；自2011年1月1日至2012年4月30日胡方惠每周六的加班工资为5175元（870元／月÷21.75天／月÷8×7.5×69天×2）；自2012年5月1日至2012年9月22日胡方惠每周六的加班工资为1810.3元（1050元／月÷21.75天／月÷8×7.5×20天×2），故胡方惠每周六的加班工资共为11499.1元。对于胡方惠每周一的盘点工资，中百超市辩称在每月工资中已支付，但其无法提交相关证据证明该部分加班工资已包含在月工资中，其抗辩理由不能成立，不予采纳。自2009年7月5日至2010年12月31日，胡方惠每周一的加班工资为480.7元（680元／月÷21.75天／月÷8小时／天×［77天×2小时／天-9天×8小时／天］×1.5）；自2011年1月1日至2012年4月30日每周一的加班工资为555元（870元／月÷21.75天／月÷8小时／天×［69天×2小时／天-8天×8小时／天］×1.5）；自2012年5月1日至2012年9月22日每周一的加班工资为217.2元（1050元／月÷21.75天／月÷8小时／天×［20天×2小时／天-2天×8小时／天］×1.5）。故胡方惠每周一的加班工资共为1252.9元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《国务院关于职工工作时间的规定第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决：一、重庆中百仓储超市有限公司于本判决生效之日起五日内支付胡方惠每周多上班一天的加班工资11499.1元；二、重庆中百仓储超市有限公司于本判决生效之日起五日内支付胡方惠每周一的加班工资1252.9元；三、驳回胡方惠的其他诉讼请求。如果重庆中百仓储超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
宣判后，中百超市不服，提出上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要理由：1.被上诉人工作岗位为营业员，该岗位实行综合工作制，并已向劳动部门备案。并且从上诉人提供的考勤表中也可以看出为被上诉人安排了轮休、换休，被上诉人根本不存在每周多上一天班的事实；2.被上诉人属于生鲜部门营业员，其本身工资比其他部门的营业员高150元，这150元就是上诉人向北上诉人支付的每周一盘点的加班工资，故本案不存在支付每周一盘点加班工资的事实；3.本案部分诉讼请求存在超过诉讼时效的问题。
胡方惠答辩称：一审认定事实清楚，二审应予维持。
经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：中百超市与胡方惠签订劳动合同后，应严格按照劳动合同的约定及劳动法律法规的规定履行合同。根据《国务院关于职工工作时间的规定》及《工资支付暂行规定》，标准工时制的职工每日工作8小时，每周工作40小时，每周星期六、星期日为周休息日，超出标准工时制外的工作时间，用人单位应按规定支付加班工资。中百超市与胡方惠在劳动合同中约定每周上班六天，在实际履行过程中，每天工作7.5小时，其实际工作时间超过了我国关于标准工时制的规定，应当支付胡方惠加班工资，但中百超市没有向胡方惠支付超出国家法律规定每周多上一天班的劳动报酬，违反法律法规的规定，应承担向劳动者补发上述加班工资的责任。中百超市在每周一晚盘点加班两小时，也没有向胡方惠支付加班工资，应一并向劳动者补发。
中百超市提出其实行的是综合工时制，不应支付胡方惠加班工资的问题，因根据《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》及《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的规定，实行综合工时制的用人单位应当向劳动行政部门申请审批，现中百超市没有举示其在胡方惠在职期间实行综合工时制获得批准的证据，对该上诉意见，本院不予支持。
关于中百超市提出胡方惠的工作岗位每月工资比其他岗位多150元就是支付其每周一盘点加班两小时的加班工资的问题，因工资报酬的约定本应明确具体，中百超市没有举示相应证据证实双方在签订劳动合同时即明确每周一盘点加班的加班工资就是这150元，本院不能认定中百超市向胡方惠支付了每周一加班的加班工资。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆中百仓储超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李婷
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1310号
原告：刘凤芝，女，1962年4月13日出生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。
被告：李小光，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍地乐亭县。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
原告刘凤芝与被告李小光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤芝及委托代理人怡佳颖、被告李小光委托代理人庞学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告各项损失共计112657.70元：2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日15时许，李小光驾驶×××号牌（该号已注销）二轮摩托车顺南北大路由北向南行驶至五洲电器西，与同向行驶向东左转弯的刘凤芝所骑自行车相撞,造成李小光、刘凤芝受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告刘凤芝被送往乐亭县医院住院治疗15天。经乐亭县公安交通警察大队认定，李小光负事故的主要责任、刘凤芝负事故的次要责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费20630.22元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、伤残赔偿金56498元、鉴定费3000元、误工费16318.50元、护理费6651元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费248元，合计114095.72元，按照事故责任认定主张112657.70元。现原、被告未就赔偿数额达成一致意见，特诉至贵院，望判如所请。
被告李小光辩称：原被告发生交通事故是事实，根据交警部门的责任认定被告负事故的主要责任，作为机动车一方在交强险限额以外，被告应承担不超过80%的赔偿责任，住院伙食补助费、营养费应按40元每天计算，伤残赔偿金、误工费应按农民标准计算，交通费过高，精神抚慰金不应超过2000元；胸腰椎固定支具费用没有相应的医嘱，对该部分支出被告不认可；根据相关鉴定标准胸椎压缩性骨折必须达到三分之一以上才构成十级伤残，对原告十级伤残的真实性不认可；原告按城镇标准主张伤残赔偿金需提交城镇居住以及主要收入来源于城镇的证明，否则不应按城镇标准计算。
经审理查明：2017年7月23日15时，被告李小光驾驶×××号（该号牌已注销）二轮摩托车顺南北大路由北向南行驶至五洲电器西，与同向行驶向东左转弯的原告刘凤芝所骑自行车相撞，造成李小光、刘凤芝受伤，车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大�认定，李小光承担事故的主要责任、刘凤芝承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘凤芝在乐亭县医院住院治疗15天。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，原告刘凤芝被评定为十级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告受伤期间由其儿子马永驰护理。本次交通事故造成原告刘凤芝合理经济损失如下：医疗费20463.22元、住院伙食补助费600元、营养费2400元、残疾赔偿金56498元、鉴定费3000元、误工费11608.50元、护理费5882.40元、交通费500元，以上合计人民币100952.12元。上述事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述、住院病历、医疗费票据、法医鉴定、拆迁补偿安置协议书等证据证明。
本院认为，被告李小光驾驶二轮摩托车与原告刘凤芝所骑自行车相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定李小光承担主要责任、刘凤芝承担次要责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，确定李小光承担80%的责任、刘凤芝承担20%的责任为宜。本次事故造成原告刘凤芝十级伤残，对其造成了一定的精神痛苦，其主张的精神损害抚慰金应适当予以支持，确定为4000元。原告主张的误工费、护理费过高，本院认为误工费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入每日77.39元计算、护理费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿中居民服务、修理和其他服务业职工工资标准每日98.04元计算为宜。原告主张的交通费过高，确定为500元。原告主张248元的辅助器具费，理据不足，本院不予采纳。被告李小光作为事故二轮摩托车的所有人，未履行法定义务为该车投保机动车交通事故责任强制保险，对于原告刘凤芝因�次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告李小光在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，不足部分的合理经济损失，由被告李小光按照事故责任比例承担80%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告李小光赔偿原告刘凤芝合理经济损失及精神损害抚慰金人民币102259.48元，限本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告刘凤芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告李小光负担390元，由原告刘凤芝负担40元。（限本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朱 倩
二〇一八年六月二十二日
书记员 李冬花
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0225民初1310号原告：刘凤芝，女，1962年4月13日出生，汉族，现住乐亭县。委托代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。被告：李小光，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍地乐亭县。委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。原告刘凤芝与被告李小光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤芝及委托代理人怡佳颖、被告李小光委托代理人庞学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告各项损失共计112657.70元：2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日15时许，李小光驾驶×××号牌（该号已注销）二轮摩托车顺南北大路由北向南行驶至五洲电器西，与同向行驶向东左转弯的刘凤芝所骑自行车相撞,造成李小光、刘凤芝受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告刘凤芝被送往乐亭县医院住院治疗15天。经乐亭县公安交通警察大队认定，李小光负事故的主要责任、刘凤芝负事故的次要责任。本次事故给原告造成的损失有：医疗费20630.22元、住院伙食补助费750元、营养费3000元、伤残赔偿金56498元、鉴定费3000元、误工费16318.50元、护理费6651元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费248元，合计114095.72元，按照事故责任认定主张112657.70元。现原、被告未就赔偿数额达成一致意见，特诉至贵院，望判如所请。被告李小光辩称：原被告发生交通事故是事实，根据交警部门的责任认定被告负事故的主要责任，作为机动车一方在交强险限额以外，被告应承担不超过80%的赔偿责任，住院伙食补助费、营养费应按40元每天计算，伤残赔偿金、误工费应按农民标准计算，交通费过高，精神抚慰金不应超过2000元；胸腰椎固定支具费用没有相应的医嘱，对该部分支出被告不认可；根据相关鉴定标准胸椎压缩性骨折必须达到三分之一以上才构成十级伤残，对原告十级伤残的真实性不认可；原告按城镇标准主张伤残赔偿金需提交城镇居住以及主要收入来源于城镇的证明，否则不应按城镇标准计算。经审理查明：2017年7月23日15时，被告李小光驾驶×××号（该号牌已注销）二轮摩托车顺南北大路由北向南行驶至五洲电器西，与同向行驶向东左转弯的原告刘凤芝所骑自行车相撞，造成李小光、刘凤芝受伤，车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大�认定，李小光承担事故的主要责任、刘凤芝承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘凤芝在乐亭县医院住院治疗15天。经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，原告刘凤芝被评定为十级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告受伤期间由其儿子马永驰护理。本次交通事故造成原告刘凤芝合理经济损失如下：医疗费20463.22元、住院伙食补助费600元、营养费2400元、残疾赔偿金56498元、鉴定费3000元、误工费11608.50元、护理费5882.40元、交通费500元，以上合计人民币100952.12元。上述事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述、住院病历、医疗费票据、法医鉴定、拆迁补偿安置协议书等证据证明。本院认为，被告李小光驾驶二轮摩托车与原告刘凤芝所骑自行车相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定李小光承担主要责任、刘凤芝承担次要责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，确定李小光承担80%的责任、刘凤芝承担20%的责任为宜。本次事故造成原告刘凤芝十级伤残，对其造成了一定的精神痛苦，其主张的精神损害抚慰金应适当予以支持，确定为4000元。原告主张的误工费、护理费过高，本院认为误工费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入每日77.39元计算、护理费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿中居民服务、修理和其他服务业职工工资标准每日98.04元计算为宜。原告主张的交通费过高，确定为500元。原告主张248元的辅助器具费，理据不足，本院不予采纳。被告李小光作为事故二轮摩托车的所有人，未履行法定义务为该车投保机动车交通事故责任强制保险，对于原告刘凤芝因�次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告李小光在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内承担赔偿责任，不足部分的合理经济损失，由被告李小光按照事故责任比例承担80%的赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《河北省实施办法》第五十八条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告李小光赔偿原告刘凤芝合理经济损失及精神损害抚慰金人民币102259.48元，限本判决生效后五日内履行；二、驳回原告刘凤芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告李小光负担390元，由原告刘凤芝负担40元。（限本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 朱 倩二〇一八年六月二十二日书记员 李冬花
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初402号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人苏桂标，男，居民身份证号码×××3671，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住潮州市潮安区。2010年11月5日因犯故意伤害罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年11月3日刑满释放。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）388号起诉书指控被告人苏桂标犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人苏桂标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月23日中午，被告人苏桂标窜至潮州市潮安区凤塘镇东和村被害人苏某丁家门口时，见苏某丁家房间没有上锁，遂萌发盗走苏某丁财物之念，后乘无人发觉之机潜入苏某丁屋内搜索财物，并盗得现金人民币165元，因苏某丁返回发现，苏桂标即携带赃款逃离现场。得手后，赃款被苏桂标挥霍花光。破案后，赃款无法追回。
上述事实，被告人苏桂标在庭审中没有异议，并有被害人苏某丁的陈述，证人苏某甲、苏某乙、苏某丙的证言，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，被告人苏桂标在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人苏桂标的身份和前科证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人苏桂标以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人苏桂标犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人苏桂标前因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，且其系对孤寡老人实施作案，依法予以从重处罚；鉴于被告人苏桂标归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人苏桂标判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人苏桂标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年九月十三日
书记员 陈晓嘉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5624号
原告王新曲。
委托代理人黄长君。
委托代理人贺朝燕。
被告刘寿友。
被告秦文娟。
本院在审理原告王新曲与被告刘寿友、秦文娟民间借贷纠纷一案中，原告王新曲于2015年12月3日向本院申请撤诉。经审查，原告王新曲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王新曲撤回起诉。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王子依
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第716号
上诉人（原审被告）：钱群山。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行。
代表人：童建荣。
原审被告：浙江欧豪金属资源有限公司。
法定代表人：钱群山。
原审被告：浙江高自成套设备有限公司。
法定代表人：陈丽黄。
原审被告：张慧。
上诉人钱群山为与被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行、原审被告浙江欧豪金属资源有限公司、浙江高自成套设备有限公司、张慧金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江九商初字第173-3号民事裁定，向本院提起上诉称：本案所涉《保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》均为中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行提供的格式合同，其中包括管辖权在内的诸多约定均存在不公平的现象，严重损害了钱群山的利益。根据《合同法》第三十九条、第四十条规定，相关约定条款没有加黑加粗也未采取合理的方式提请合同相对人注意，且属于提供格式条款一方排除对方主要权利的，应当属于无效条款。鉴于借款人、钱群山、张慧的住所地均在杭州市上城区，根据民诉法第二十一条规定，本案应当由杭州市上城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送杭州市上城区人民法院审理。
被上诉人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行、原审被告浙江欧豪金属资源有限公司、浙江高自成套设备有限公司、张慧未作答辩。
本院经审理认为，根据中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行起诉时所提交的案涉《保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金贷款合同》均明确约定了合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行住所地人民法院起诉解决。该些条款约定系各方当事人真实意思表示，并不属于《中华人民共和国合同法》第四十条应认定为无效的情形，且也符合级别管辖和专属管辖的规定，中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行据此向其住所地人民法院提起诉讼，原审法院对本案享有管辖权。钱群山的上诉理由缺乏依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 张成柱
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林叶红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2118号
原告：广东蓉胜超微线材股份有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇三灶科技工业园，组织机构代码617503302。
法定代表人：卢敏，董事长。
委托代理人：谢婉婷、张晓玲，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：中山市鑫伟电声有限公司，住所地中山市港口镇木河迳六街7号二幢三楼。
法定代表人：柳兴伟。
原告广东蓉胜超微线材股份有限公司（以下简称蓉胜公司）诉被告中山市鑫伟电声有限公司（以下简称鑫伟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告蓉胜公司委托代理人谢婉婷到庭参加诉讼，被告鑫伟公司经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告蓉胜公司诉称：原告蓉胜公司与被告鑫伟公司进行漆包线供销合作，由原告蓉胜公司根据被告鑫伟公司的要求向其供应漆包线。被告鑫伟公司确认尚欠原告蓉胜公司货款76664.67元，并提供还款计划承诺书还款。但被告鑫伟公司在原告蓉胜公司的多次催讨下均拒不支付。原告蓉胜公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告鑫伟公司立即支付原告蓉胜公司货款76664.67元，并赔偿因逾期付款而给原告蓉胜公司造成的利息损失（利息损失以拖欠货款总额为本金，按银行同期贷款利率计算至付清所有货款时止，自2014年2月25日起暂计至2015年5月21日为5798.83元）]；2.被告鑫伟公司承担本案的一切诉讼费用。
原告蓉胜公司对陈述提供如下证据：1.还款计划传真件；2.欠款确认函；3.发票；4.成品出仓单。
被告鑫伟公司在法定期间内没有提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：鑫伟公司系一家加工、生产、销售音响器材、扬声器配件的有限责任公司。工商资料显示柳兴伟为该公司法定代表人及股东。蓉胜公司与鑫伟公司存有业务往来，由蓉胜公司向鑫伟公司供应漆包线。2014年2月17日，蓉胜公司向鑫伟公司出具欠款确认函一份，载明：“鑫伟公司：经我司账务核查，贵司与我司在2013年交易过程中尚有款项未支付。金额为76664.67元。请贵司遵照去年所签订之还款承诺支付货款，请在7日内（2月24日前）将对应金额付款至我司账户，逾期我司将交由法务部处理。”柳兴伟在该函件上签名，落款日期为2014年2月18日。后鑫伟公司未依约支付货款，蓉胜公司追索未果，遂于2015年7月10日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。鑫伟公司拖欠蓉胜公司货款76664.67元未付，有鑫伟公司法定代表人柳兴伟签名确认的欠款确认函予以证实，本院予以确认。鑫伟公司拖欠蓉胜公司货款未付，构成违约，应承担支付蓉胜公司货款76664.67元及支付逾期付款利息损失的违约责任。逾期付款利息以76664.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付。欠款确认函约定在2014年2月24日前付清款项，鑫伟公司法定代表人柳兴伟对此签名确认，故逾期付款利息从付款期限届满之日的次日2014年2月25日起计付，计至款项实际付清之日止。鑫伟公司不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，蓉胜公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市鑫伟电声有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告广东蓉胜超微线材股份有限公司货款76664.67元及利息（利息以76664.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月25日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元（该款原告广东蓉胜超微线材股份有限公司已预交），由被告中山市鑫伟电声有限公司负担（该款被告中山市鑫伟电声有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告广东蓉胜超微线材股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁赞枢
曾晓敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第316号
原告：徐某甲。
委托代理人：郑万穗。
被告：徐某乙。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王文佳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01924号
罪犯李光涛，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）渝三中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李光涛犯故意杀人罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第380号刑事裁定，对罪犯李光涛减去有期徒刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1418号刑事裁定书，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00319号刑事裁定书，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李光涛在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李光涛在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李光涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判民事赔偿、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李光涛减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1960号
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司。
法定代表人雷洪忠，该公司董事长。
委托代理人欧阳佩、刘小希，湖南湘华源律师事务所律师。
被告许瀛文，女，壮族，1979年10月14日出生，住南宁市。
原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司与被告许瀛文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司于2018年3月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费574元，原告邵阳元通非融资性投资担保有限公司自愿负担。
（本页无正文）
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 雷 旭
人民陪审员 袁 芬 英
二〇一八年三月六日
书 记 员 夏何曦子
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1450号
原告范某某，男，1986年12月25日生，汉族，住九台市。
被告张某某，女，1984年11月6日生，汉族。
本院在审理原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年6月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某的撤诉申请。
案件受理费300元由原告负担。
审判员 王玉学
二〇一五年六月三日
书记员 杨春艳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1957号
原告余鸿贞，女，1954年1月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈龙珠，女，1971年11月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告王绍，男，1972年11月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告余鸿贞与被告陈龙珠、王绍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员薛秀翔适用简易程序进行审理，于2014年3月25日公开开庭进行审理，原告余鸿贞、被告陈龙珠到庭参加诉讼，被告王绍经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余鸿贞诉称：两被告系夫妻关系。两被告和原告系侄伯母关系。2013年初，两被告因经商资金周转困难，遂向原告借款。原告于2013年3月1日通过其丈夫王炎兴的账户向被告王绍汇款20万元；于2013年3月16日通过其丈夫王炎兴的账户向被告陈龙珠汇款38.5万元，并现金借款1.5万元；于2013年3月17日通过其丈夫王炎兴的账户向被告陈龙珠汇款10万元。两被告三次共向原告借款70万元，被告陈龙珠于2013年3月17日向原告出具借条，约定借期一年，并口头约定月利率为1.5%。被告陈龙珠先后两次还款7.25万元，原告当庭予以认可。两被告经原告多次催讨，余款至今未还。请求判令两被告偿还原告借款本金人民币70万元和利息（本金20万元按月利率1.5%从2013年3月1日起计算至二被告还清为止；本金40万元按月利率1.5%从2013年3月16日起计算至二被告还清为止；本金10万元按月利率1.5%从2013年3月17日起计算至二被告还清为止）；二、两被告承担本案诉讼费。
被告陈龙珠对借款的时间和金额均无异议，但辩称借款时未约定利息，且已分两次还款5.25万元、2万元，共计已偿还本金7.25万元。
被告王绍未做答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告陈龙珠、王绍于2005年6月20日在福清市登记结婚，系夫妻关系。2013年初，两被告因经商资金周转困难，遂向原告借款。原告于2013年3月1日通过其丈夫王炎兴的账户向被告王绍汇款20万元；于2013年3月16日通过其丈夫王炎兴的账户向被告陈龙珠汇款38.5万元，并现金借款1.5万元；于2013年3月17日通过其丈夫王炎兴的账户向被告陈龙珠汇款10万元。两被告三次共向原告借款70万元，被告陈龙珠于2013年3月17日向原告出具借条，并约定借期一年。后被告陈龙珠分别于2013年6月6日、2013年11月5日向原告汇款5.25万元、2万元，共计已汇款7.25万元。经原告多次催讨，两被告至今未还剩余借款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告陈龙珠出具的借条、户籍信息查询回执二份、依原告申请调取的陈龙珠与王绍的结婚登记材料、福清市农商银行储蓄汇款凭证三张，被告陈龙珠提交的身份证，并结合原、被告双方的当庭陈述，予以确认。被告王绍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
本院认为，被告陈龙珠向原告余鸿贞借款70万元，有被告陈龙珠出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，该债权依法受法律保护，被告应当偿还。上述债务产生于两被告的婚姻关系存续期间，两被告未提供相应证据证明该债务系被告陈龙珠的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务依法应当按两被告夫妻共同债务处理，原告关于要求两被告共同偿还借款的请求，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定月利率为1.5%，但未提供相关证据证实，亦未得到被告认可，对该事实主张本院依法不予采信；原告要求两被告按月利率1.5%支付三笔借款利息的请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原、被告间系定期无息借贷，被告陈龙珠已偿还原告借款7.25万元应在借款本金中相应扣除。定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，两被告应按中国人民银行同期同类贷款的利率支付自逾期之日（2014年3月17日）起计算的利息。被告王绍经本院送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈龙珠、王绍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余鸿贞借款62.75万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月17日计至本判决确定的还款之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12060元，减半收取人民币6030元，其中625元由原告余鸿贞负担，5405元由被告陈龙珠、王绍负担。上述案件受理费已由原告余鸿贞预交，被告陈龙珠、王绍应负担的部分应于本判决生效后7日内向本院缴纳或直接向原告余鸿贞支付。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 薛秀翔
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 帆
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11724号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王金亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195，084.07元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195，084.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1539号
原告韩某某，女，1968年9月28日生，汉族，高中文化程度，陕西礼泉人。
被告石某某，男，1979年5月6日生，汉族，高中文化程度，陕西礼泉人。
本院在审理原告韩某某诉被告石某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 王线芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 倩
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1539号
原告韩某某，女，1968年9月28日生，汉族，高中文化程度。
被告石某某，男，1979年5月6日生，汉族，高中文化程度。
本院在审理原告韩某某诉被告石某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某承担。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 周梓萍
人民陪审员 王线芬
二〇一�年五月二十日
书 记 员 刘 倩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第17024号
原告北京旭科置业有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店736室。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
委托代理人刘鑫。
被告黄丽娟，女，1964年2月10日出生。
本院在审理原告北京旭科置业有限公司诉被告黄丽娟商品房预售合同纠纷一案中，原告北京旭科置业有限公司于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京旭科置业有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京旭科置业有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京旭科置业有限公司负担（已交纳）。
审判员 肖金良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨雅晴
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1422号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：南宁市金湖路55号亚航财富中心第一、二层铺面。
负责人潘志坚，行长。
被执行人贺翔。
被执行人谢巧云。
被执行人南宁市新保越房地产有限公司，住所地南宁市青山路19号202号房。
法定代表人吴光明，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被执行人贺翔、谢巧云、南宁市新保越房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，经南宁市青秀区人民法院审理，（2013）青民二初字第403号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院于2014年10月8日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贺翔在银行存款人民币30100元至南宁市青秀区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一四年十月十三日
书记员 蒋华宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04723号
原告代黎，男，1987年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
被告雷华，女，1972年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告代黎与被告雷华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日�案受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了缺席审理。原告代黎及其委托代理人徐德森到庭参加了诉讼。被告雷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代黎诉称，2014年7月11日，被告向原告借款20万元，期限从2014年7月11日起至2015年7月11日止。被告自2015年1月开始拖欠利息，且借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求人民法院判决被告立即归还原告借款20万元及该款从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告雷华未作答辩。
经审理查明，2014年7月11日，原告与被告签订借款协议书，约定被告向原告借款20万元，资金使用期限为365日，即从2014年7月11日起至2015年7月11日止，借款利息按月息2分计算。�告在该借款协议书上签字捺印。同日，原告母亲黎国梅通过银行转账向被告转账支付19万元，原告支付现金1万元。2015年1月，被告未按约定支付利息。借款到期后，被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的借款协议书、个人账户汇总信息清单、黎国梅的证言等证明材料在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，未按约定偿还原告借款的行为实属违约，应承担偿还原告借款及其利息的民事责任。原告主张利息从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷华在本判决生效后10日内偿还原告代黎借款20万元，并支付该款从2015年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告雷华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王艳国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨 林
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初542号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张国良，男，住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2017年9月1日被公主岭市公安局刑事拘留，于同年9月13日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2017〕574号起诉书指控被告人张国良犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理。于2017年10月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员陈洁，代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人张国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2017年8月21日，被告人张国良在怀德镇街道四季生鲜超市盗窃玉米肠三袋；2017年8月28日，被告人张国良在该店盗窃芒果酸奶一条；2017年9月1日，被告人张国良在该店盗窃猪肉3.09千克。案发后，被告人张国良被抓获归案。经鉴定上述涉案物品价值人民币88元。
在开庭审理过程中，被告人张国良对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2017年8月21日，被告人张国良在怀德镇街道四季生鲜超市盗窃玉米肠三袋；2017年8月28日，被告人张国良在该店盗窃芒果酸奶一条；2017年9月1日，被告人张国良在该店盗窃猪肉3.09千克。案发后，被告人张国良被抓获归案。经鉴定上述涉案物品价值人民币88元。被告人张国良家属已代替其对失主王某进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实有被告人张国良的供述和辩解、失主王某的陈述、证人李某某等人的证言、鉴定意见、监控录像、常住人口信息查询、受理案件登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国良多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张国良犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张国良当庭自愿认罪，其家属已代替其对失主进行了赔偿，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人张国良犯盗窃罪，判处拘役五个月,缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一七年十月二十日
书记员 刘译蔓
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第909号
原告刘某甲。
原告谢某某。
二原告委托代理人徐波，阜蒙县法律援助中心法律工作者。
被告刘某乙。
法定代理人王某某。
第三人王某某。
原告刘某甲、谢某某诉被告刘某乙、第三人王某某继承纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）阜县民一初字第528号民事判决，宣判后，二原告不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2015年4月23日作出（2014）阜民一终字第408号民事裁定，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由裁定撤销本院（2014）阜县民一初字第528号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。原告及委托代理人、被告及第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重审时二原告诉称，1988年，原告刘某甲父亲刘某乙与孙某某离婚，同年，刘某乙与王某某结婚（没办理登记手续），刘某乙与王某某在平安地村生活。原告刘某甲随自己祖母原告谢某某一起生活。2002年，刘某乙与王某某生一女，名刘某乙。2007年，刘某乙承包林地18.5亩。高速公路征占刘某乙与孙某某共同承包的耕地0.6亩，得补偿款1.068万元。刘某乙与王某某共同生活期间有一台24马力拖拉机和一台15马力拖拉机。原告刘某甲请求继承刘某乙高速占地补偿款1，780.00元、刘某乙承包地收益款三年为2.719119万元、刘某乙个人财产（拖拉机）5，000.00元；原告谢某某请求继承刘某乙高速占地补偿款1，780.00元、刘某乙承包地收益款三年为2.719119万元、刘某乙个人财产（拖拉机）5，000.00元，二原告请求法院判决王某某向二原告返还前述款项。
被告刘某乙和第三人王某某辩称，一、王某某与刘某乙是正式登记结婚的，王某某应当作为刘某乙的第一顺序继承人参加继承；二、刘某乙生前一直与王某某共同生活，王某某一直照料刘某乙生活起居，属于对刘某乙尽义务较多的人，分配财产时应多分；三、二原告主张的高速占地（刘某乙口粮田）补偿款得于2006年，该款早已用于共同生活，不属于刘某乙遗产范围；四、二原告主张的承包林地收益款也已用于日常生活，同样不属于刘某乙遗产范围；五、二原告主张的拖拉机，王某某已于2013年秋变卖，得款1.1万元用于偿还刘某乙生前欠王丽平的债务。王某某与刘某乙共同生活期间，曾与谢某某有过分家协议，该协议确定将王某某与刘某乙居住的四间门房归刘某乙所有，被告刘某乙和第三人王某某请求分割刘某乙的四间门房。
重审查明，谢某某系刘某乙母亲，刘某甲系刘某乙女儿。刘某乙于2012年4月24日病故。1998年，原告刘某甲父亲刘某乙离婚后与王某某在平安地村同居共同生活。2002年，刘某乙与王某某生一女，名刘某乙。2002年，刘某乙承包大兴村两块林地，实际为刘某乙与幺永军共同承包，刘某乙交付承包费6，000元。2007年刘某乙、幺永军与镇林业站签正式合同时双方将共同承包土地分开。刘某乙与大固本镇平安地村大兴屯签订集体林其他承包（转让）合同书，约定承包期至2022年12月31日，承包面积为15亩，实际为18.5亩。2006年刘某乙与王某某曾取得高速公路占地补偿款1.068万元。刘某乙与王某某共同生活期间曾有一台24马力拖拉机和一台15马力拖拉机，2013年秋，王某某将其变卖得款1.1万元。经庭审确认，刘某乙去世时第三人王某某支出120急救费390元，饭费2，500元，丧葬费5，000元。
上述事实，有双方当事人陈述，王某某户口簿、刘某乙出生医学证明，大固本镇平安地村委会、大固本公安派出所出具的刘某乙死亡证明，2007年刘某乙与大固本镇平安地村大兴屯签订的集体林其他承包（转让）合同书、幺永军书面证言以及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，第三人王某某与刘某乙自1998年始共同生活，无证据证明双方存在婚姻关系，应认定双方系同居关系。依照相关法律规定，刘某乙死亡后，其合法继承人应为刘某乙母亲谢某某、刘某乙长女刘某甲及次女刘某乙。第三人王某某不能作为法定继承人参加继承。王某某与刘某乙同居生活期间所得财产应共同共有。双方共同财产有：2002承包平安地村大兴屯林地18.5亩20年的承包经营权。24马力拖拉机一台和15马力拖拉机一台。对于2006年取得高速公路占地补偿款1.068万元，因该占地属刘某乙原家庭承包土地，故该占地补偿款应属刘某乙个人财产，但第三人提出该款在共同生活期间已支出，原告又无其他证据证明其存在，故该项财产不予考虑。对于2002年承包的18.5亩林地承包经营权及土地收益问题，依照《土地承包法》的规定虽然可以继承，但是该财产权益因属刘某乙与王某某共同共有，刘某乙死亡后，应由王某某继续承包经营，对于原告要求继承2012年到2014年承包土地收益，因该地在刘某乙死亡后，此期间由第三人经营管理，故不属于刘某乙遗产范围。对原告此项诉请不予支持。因此，现有刘某乙遗产有：24马力拖拉机一台和15马力拖拉机一台一半的财产权。第三人自称该财产于2013年变卖得款1.1万元用于偿还同居期间债务，原告又无证据证明该财产存在。本院另考虑本案具体情况，第三人在刘某乙死亡后殡葬支出情况以及原、被告对遗产继承份额情况，认定该遗产可以与债务及其它费用相抵销，故不予考虑。综上，依现有证据，不存在可供继承的刘某乙遗产。另外，被告和第三人主张继承刘某乙个人财产四间门房应提供相应证据后另行诉讼，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、第六条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回二原告刘某甲、谢某某的诉讼请求。
案件受理费863元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵宏野
审 判 员 范 哲
人民陪审员 韩 璐
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钱 宇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第909号
原告刘某，女，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告谢某某，女，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
二原告委托代理人徐波，阜蒙县法律援助中心法律工作者。
被告刘某，女，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
法定代理人王某某，女，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
第三人王某某，女，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告刘某、谢某某诉被告刘某、第三人王某某继承纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）阜县民一初字第528号民事判决，宣判后，二原告不服，提出上诉。阜新市中级人民法院于2015年4月23日作出（2014）阜民一终字第408号民事裁定，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由裁定撤销本院（2014）阜县民一初字第528号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭重新审理了本案。原告及委托代理人、被告及第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重审时二原告诉称，1988年，原告刘某父亲刘某某与孙某某离婚，同年，刘某某与王某某结婚（没办理登记手续），刘某某与王某某在阜蒙县某村生活。原告刘某随自己祖母原告谢某某一起生活。2002年，刘某某与王某某生一女，名刘某。2007年，刘某某承包林地18.5亩。高速公路征占刘某某与孙某某共同承包的耕地0.6亩，得补偿款1.068万元。刘某某与王某某共同生活期间有一台24马力拖拉机和一台15马力拖拉机。原告刘某请求继承刘某某高速占地补偿款1，780.00元、刘某某承包地收益款三年为2.719119万元、刘某某个人财产（拖拉机）5，000.00元；原告谢某某请求继承刘某某高速占地补偿款1，780.00元、刘某某承包地收益款三年为2.719119万元、刘某某个人财产（拖拉机）5，000.00元，二原告请求法院判决王某某向二原告返还前述款项。
被告刘某和第三人王某某辩称，一、王某某与刘某某是正式登记结婚的，王某某应当作为刘某某的第一顺序继承人参加继承；二、刘某某生前一直与王某某共同生活，王某某一直照料刘某某生活起居，属于对刘某某尽义务较多的人，分配财产时应多分；三、二原告主张的高速占地（刘某某口粮田）补偿款得于2006年，该款早已用于共同生活，不属于刘某某遗产范围；四、二原告主张的承包林地收益款也已用于日常生活，同样不属于刘某某遗产范围；五、二原告主张的拖拉机，王某某已于2013年秋变卖，得款1.1万元用于偿还刘某某生前欠王某某的债务。王某某与刘某某共同生活期间，曾与谢某某有过分家协议，该协议确定将王某某与刘某某居住的四间门房归刘某某所有，被告刘某和第三人王某某请求分割刘某某的四间门房。
重审查明，谢某某系刘某某母亲，刘某系刘某某女儿。刘某某于2012年4月24日病故。1998年，原告刘某父亲刘某某离婚后与王某某在阜蒙县某村同居共同生活。2002年，刘某某与王某某生一女，名刘某。2002年，刘某某承包大兴村两块林地，实际为刘某某与幺某某共同承包，刘某某交付承包费6，000元。2007年刘某某、幺某某与镇林业站签正式合同时双方将共同承包土地分开。刘某某与阜蒙县某村签订集体林其他承包（转让）合同书，约定承包期至2022年12月31日，承包面积为15亩，实际为18.5亩。2006年刘某某与王某某曾取得高速公路占地补偿款1.068万元。刘某某与王某某共同生活期间曾有一台24马力拖拉机和一台15马力拖拉机，2013年秋，王某某将其变卖得款1.1万元。经庭审确认，刘某某去世时第三人王某某支出120急救费390元，饭费2，500元，丧葬费5，000元。
上述事实，有双方当事人陈述，王某某户口簿、刘某出生医学证明，阜蒙县某村村委会、公安派出所出具的刘某某死亡证明，2007年刘某某与阜蒙县某村签订的集体林其他承包（转让）合同书、幺某某书面证言以及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，第三人王某某与刘某某自1998年始共同生活，无证据证明双方存在婚姻关系，应认定双方系同居关系。依照相关法律规定，刘某某死亡后，其合法继承人应为刘某某母亲谢某某、刘某某长女刘某及次女刘某。第三人王某某不能作为法定继承人参加继承。王某某与刘某某同居生活期间所得财产应共同共有。双方共同财产有：2002承包阜蒙县某村林地18.5亩20年的承包经营权。24马力拖拉机一台和15马力拖拉机一台。对于2006年取得高速公路占地补偿款1.068万元，因该占地属刘某某原家庭承包土地，故该占地补偿款应属刘某某个人财产，但第三人提出该款在共同生活期间已支出，原告又无其他证据证明其存在，故该项财产不予考虑。对于2002年承包的18.5亩林地承包经营权及土地收益问题，依照《土地承包法》的规定虽然可以继承，但是该财产权益因属刘某某与王某某共同共有，刘某某死亡后，应由王某某继续承包经营，对于原告要求继承2012年到2014年承包土地收益，因该地在刘某某死亡后，此期间由第三人经营管理，故不属于刘某某遗产范围。对原告此项诉请不予支持。因此，现有刘某某遗产有：24马力拖拉机一台和15马力拖拉机一台一半的财产权。第三人自称该财产于2013年变卖得款1.1万元用于偿还同居期间债务，原告又无证据证明该财产存在。本院另考虑本案具体情况，第三人在刘某某死亡后殡葬支出情况以及原、被告对遗产继承份额情况，认定该遗产可以与债务及其它费用相抵销，故不予考虑。综上，依现有证据，不存在可供继承的刘某某遗产。另外，被告和第三人主张继承刘某某个人财产四间门房应提供相应证据后另行诉讼，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、第六条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回二原告刘某、谢某某的诉讼请求。
案件受理费863元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 赵宏野
审 判 员 范 哲
人民陪审员 韩 璐
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钱 宇
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行初字第00629号
原告唐世云。
委托代理人刘代凤，与关系。
被告重庆市合川区人民政府。
法定代表人李应兰，区长。
袁奇林，重庆市合川区人民政府工作人员，一般授权。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师，特别授权。
原告唐世云诉被告重庆市合川区人民政府确认行政强拆违法一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年3月4日，本院公开开庭审理了本案。原告唐世云及委托的代理人刘代凤、被告重庆市合川区人民政府委托代理人明小飞、袁奇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市合川区人民政府依据（2014）合法行非审字第00569号行政裁定于20115年12月1日对原告唐世云的房屋组织实施了强制执行，将其位于原合川市合办处黄金桥街3号44幢3-1号的房屋进行了拆除。原告唐世云诉称，因被告的房屋拆迁补偿协议违法，原告至今未与其达成协议。2015年12月1日，被告趁原告不在家时将其房屋强行拆除，家中所有财产不知去向。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，遂起诉来院，要求确认被告的行政强拆违法。
被告重庆市合川区人民政府辩称，拆除原告位于原合川市合办处黄金桥街3号44幢3-1号的房屋的行为于法有据，按照了法律规定的程序；其次有组织实施强制执行的过程中，执行行为合法没有损害原告的合法权益。故原告的诉称没有事实依据，其理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。
原告唐世云向本院提交了以下证据、依据：
1、照片4张。证明被告未履行告知义务；
2、照片7张。证明被告违反行政强制拆迁法的规定。
被告重庆市合川区人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1、重庆市合川区人民法院（2014）合法行非审字第00569号行政裁定书；
2、重庆市合川区人民政府执行通知书（2015）合川府征补决执字第006号；
3、重庆市合川区人民政府公告（2015）合川府征补决执字006号；
4、重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于强制执行ＸＸ重等20户房屋征收行政裁决的请示及批复；
5、黄金桥社会福利院片区征收工作第二批强制执行实施方案（唐世云、李光成、杜情辉3户）；
6、重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于唐世云国有土地上房屋征收申请强制执行的社会稳定风险评估报告；
7、政务寻呼平台信息；
8、房屋征收执行笔录；
9、唐世云财务文件登记表。
以上证据证明答辩人在组织实施强制执行过程中拆除原告涉案房屋的执行行为合法。
经庭审质证，原告唐世云对被告提出证据真实性无异议，但认为被告没有对其进行告知，被告对原告举示的证据关于照片的部分没有异议，但认为其他的照片不能证明强拆之前政府对原告实施了断水断电的措施。
本院对上述证据认证如下：原告唐世云提交的证据1与被告提交的证据7对应，与本案具有关联性，本院予以确认；第2项证据不符合证据规则的形式要件，本院不予确认。被告提交的1、2、4-9项证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；第3项证据不符合证据规则的形式要件，本院不予确认。
经审理查明，被告重庆市合川区人民政府于2013年6月25日作出《关于黄金桥社会福利院片区旧城改造项目征收的决定》并于次日公布。因原告与合川区征地办未达成征收补偿协议，被告于2014年2月19日作出《关于对唐世云国有土地上房屋征收补偿的决定》（合川府征补决字（2014）6号）并于同年2月28日送达至原告。原告在法定期限内未申请复议亦未向人民法院提起诉讼。同年6月30日，被告向原告发出了限期履行催告书，但原告仍未履行将房屋交付区征收办拆除的义务，被告遂于同年8月27日向合川区人民法院申请强制执行该决定的第二项，即限期将其房屋腾空交区征地办拆除。合川区人民法院经审查后于同年9月18日作出（2014）合法行非审字第00569号行政裁定，准予强制执行。2015年12月1日上午7时10分许，被告组织了相关部门对原告的房屋实施了强制拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十六条第一款、第十七条之规定，本案被告重庆市合川区人民政府具有行政强制执行的法定职责，是本案的适格被告。
本案的争议焦点是，被告重庆市合川区人民政府作出的行政强制行为是否合法。本案中，因原告与合川区征地办未达成征收补偿协议，被告于2014年2月19日作出《关于对唐世云国有土地上房屋征收补偿的决定》（合川府征补决字（2014）6号）并于同年2月28日送达至原告。原告在法定期限内未申请复议亦未向人民法院提起诉讼。同年6月30日，被告向原告发出了限期履行催告书，但原告仍未履行将房屋交付区征收办拆除的义务，被告遂于同年8月27日向合川区人民法院申请强制执行该决定的第二项，即限期将其房屋腾空交区征地办拆除。合川区人民法院经审查后于同年9月18日作出（2014）合法行非审字第00569号行政裁定，准予强制执行。随后，被告于2015年5月29日作出（2015）合川府征补决执字第006号《执行通知书》对原告进行了催告，同年6月6日，被告作出（2015）合川府征补决执字第006号的《公告》，责令原告于6月13日之前交出房屋，逾期不履行，将依法强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”之规定，此（2015）合川府征补决执字第006号《执行通知书》和《公告》应当直接送达原告，只有在当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的情况下，才能依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。从被告举示的证据来看，（2015）合川府征补决执字第006号《公告》的送达情况只有两张照片，根据《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第十二条第（二）项“当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：……（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等”的规定，被告举示的（2015）合川府征补决执字第006号《公告》送达情况的这项证据，不符合上述规定，不能证明被告就此《公告》对原告进行了合法送达，因此，被告在作出行政强制的过程中，行政程序违法。但此拆迁行为已经结束，不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，本院确认被告的行政强制行为违法，但不撤销被诉行政行为。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）项之规定，判决如下：
确认被告合川区人民政府强拆行为程序违法。
本案案件受理费50元，由被告合川区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
人民陪审员 王传清
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜 涵
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第72号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人李永，该局科员。
委托搭理人王铮，海口市环境监察局科员。
被申请人海口市城建集团有限公司，地址海南省海口市世纪广场1号世纪大桥监控中心。营业执照注册号：460100000042922。
法定代表人麦卫斌。
委托代理人王忠华，该司职员。
委托代理人朱建东，该司项目经理。
申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人海口市城建集团有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭召开听证会，对海环察字【2014】274号行政处罚决定的合法性进行了审查.经审查查明，申请人认定被申请人建设的位于海口市美兰区海甸岛人民大道43号的旅游医疗服务保障中心项目，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条的规定，并于2014年7月2日向被申请人送达《行政处罚告知书》，被申请人逾期未提出听证申请。申请人遂于2014年7月28日作出海环察字【2014】274号行政处罚决定书：责令停止旅游医疗服务保障中心项目的使用和罚款贰万元。该处罚决定书送达后，被申请人虽已缴纳了罚款，但被申请人至今仍拒绝停止使用，申请人遂向本院申请强制执行。另查，被申请人系海口市旅游医疗服务保障中心项目的代建方，海口市人民医院系该项目的使用方，项目的工程施工范围不含环境保护设施的建设内容，环境保护设施（污水处理站）系由海口市人民医院建设及管理的既有工程。2011年被申请人将上述项目移交海口市人民医院使用。
本院认为，申请人未能提供证据证明海口市旅游医疗服务保障中心项目所需的配套环境保护设施（污水处理站）系被申请人施工建设，且现该建设项目的使用人不是被申请人，故申请人认定被申请人环保设施未经验收擅自使用该项目的违法行为缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项“被申请执行的具体行政行为有列情况之一的，人民法院应当裁定不准执行：（一）明显缺乏事实根据的”的规定，本案应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第(四)项、第二款、第九十五条（一）项的规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字【2014】274号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高密仙
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）琼山环行审字第72号申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。法定代表人陈超，该局局长。委托代理人李永，该局科员。委托搭理人王铮，海口市环境监察局科员。被申请人海口市城建集团有限公司，地址海南省海口市世纪广场1号世纪大桥监控中心。营业执照注册号：460100000042922。法定代表人麦卫斌。委托代理人王忠华，该司职员。委托代理人朱建东，该司项目经理。申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人海口市城建集团有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭召开听证会，对海环察字【2014】274号行政处罚决定的合法性进行了审查.经审查查明，申请人认定被申请人建设的位于海口市美兰区海甸岛人民大道43号的旅游医疗服务保障中心项目，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条的规定，并于2014年7月2日向被申请人送达《行政处罚告知书》，被申请人逾期未提出听证申请。申请人遂于2014年7月28日作出海环察字【2014】274号行政处罚决定书：责令停止旅游医疗服务保障中心项目的使用和罚款贰万元。该处罚决定书送达后，被申请人虽已缴纳了罚款，但被申请人至今仍拒绝停止使用，申请人遂向本院申请强制执行。另查，被申请人系海口市旅游医疗服务保障中心项目的代建方，海口市人民医院系该项目的使用方，项目的工程施工范围不含环境保护设施的建设内容，环境保护设施（污水处理站）系由海口市人民医院建设及管理的既有工程。2011年被申请人将上述项目移交海口市人民医院使用。本院认为，申请人未能提供证据证明海口市旅游医疗服务保障中心项目所需的配套环境保护设施（污水处理站）系被申请人施工建设，且现该建设项目的使用人不是被申请人，故申请人认定被申请人环保设施未经验收擅自使用该项目的违法行为缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项“被申请执行的具体行政行为有列情况之一的，人民法院应当裁定不准执行：（一）明显缺乏事实根据的”的规定，本案应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第(四)项、第二款、第九十五条（一）项的规定，裁定如下：海口市环境保护局作出的海环察字【2014】274号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。审 判 长  陈晓倩审 判 员  郭 煊人民陪审员  陈传汉二〇一五年六月十八日书 记 员  高密仙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8481号
原告：徐某，男，1986年4月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：马明刚，山东德康律师事务所律师。
被告：褚某，女，1987年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。
原告徐某与被告褚某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告徐某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
审判员 周永强
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜莹莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1389-1号
申请执行人：安国静，男，汉族，农民。
被执行人：张爱辉，男，汉族，个体户。
申请人安国静与被执行张爱辉运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第6142号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人张爱辉发出执行通知，责令被执行人张爱辉履行生效判决书确定的义务，但被执行人张爱辉至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张爱辉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 温都苏
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00607号
原告周艳菊。
被告王鹏。
被告陈春莲。
原告周艳菊与被告王鹏、陈春莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成审判员饶艳军担任审判长、审判董华东、人民陪审员陈林华参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理，原告周艳菊到庭参加诉讼，被告王鹏、陈春莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告王鹏、陈春莲以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限6个月，并出具借条。2013年5月20日，两被告再次以同理由向原告借款50000元，约定借款期限3个月，并再次出具了借条。该两笔借款到期后，经原告多次催要，两被告一直推诿拒不还款，现原告特具状诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款100000元及逾期还款利息，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告周艳菊的身份证，拟证明原告的个人基本情况。
证据二：被告王鹏、陈春莲的户籍信息，拟证明被告王鹏、陈春莲的个人基本情况。
证据三：借条两份，拟证明两被告下欠原告借款100000元，。
被告王鹏、陈春莲均未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据与原件无异，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月9日，两被告向原告借款50000元，并出具书面借条，借条载明：“今借到周艳菊现金伍万元整（借款期：六个月）”，2013年5月20日，两被告再次向原告借款50000元，亦出具了借条，该借条载明：“今借到周艳菊现金伍万元整（借款期：三个月）”，该两笔借款到期后，原告多次向两被告催要借款，但两被告均推诿拒不偿还，故原告诉至法院。
本院认为，被告王鹏、陈春莲向原告借款合计100000元，并由两被告出具借条，双方债权债务关系明确、合法有效，两被告依法应承担偿还债务的民事责任。另，两被告在两份借条上均约定了借款期限，而逾期未还，故原告主张按同期贷款利率予以计算借款的利息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王鹏、陈春莲在本判决生效后十日内偿还原告周艳菊借款100000元并支付逾期利息（利息计算方式：从2013年10月10日起以50000元本金按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日，从2013年8月21日起再以50000元本金按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日）。
二、驳回原告周艳菊的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1520元，合计3820元，由被告王鹏、陈春莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 饶艳军
审 判 员 董华东
人民陪审员 陈林华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 詹 涵
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第875号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人苏某，1981年l2月13日出生，户籍地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，在深圳市无业、无固定住所。因本案于2015年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）840号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院适用速裁程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄方出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月8日14时20分许，被告人苏某携带一把剪钳来到深圳市南山区高新科技园文化广场，在自行车停放处发现被害人王某停放在此的迪卡侬牌RR8.0型号26寸27速山地自行车，遂使用剪钳将该车密码钢丝钳剪断并即刻骑车逃离现场。目击此过程的巡防队员黄某、陈某二人当即追赶，在追至南山区科苑北（西侧）公交站台路段时将苏某抓获，并缴获被盗的自行车及犯罪工具剪钳。
经鉴定，上述被盗自行车（含自行车手电筒）共价值人民币3071元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理中亦无异议，并有被盗自行车，被剪断的车锁，剪钳的照片，提取物证经过，扣押物证经过，到案情况说明，扣押及发还物品清单，被告人身份信息，证人陈某、黄某的证言，被害人王某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，证人黄某、陈某对被告人苏某的辨认，现场勘验检查笔录及照片，被告人苏某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检公诉量建（2015）831号量刑建议书，建议对被告人苏某判处六个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。综合本案盗窃的数额、手段、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起执行至2015年10月7日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的剪钳一把由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一五年八月十日
书记员 苏淦德
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4559号
原告：郭某1，女，1981年10月10日生，汉族，住启东市。
被告：戴某，男，汉族，1972年4月22日生，住启东市。
原告郭某1与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告戴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生女郭某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；财产依法分割。事实和理由：原告与被告感情不合，因生活琐事经常发生吵架，双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂。
被告戴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿取名郭某2。原被告婚前感情较好，婚后因生活琐事等问题发生争吵。原告遂起诉至法院要求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告结婚多年，并生育一女，婚后虽因生活琐事发生争吵，但原告并无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告双方应该相互扶持、互相沟通，彼此宽容，珍惜来之不易的感情，夫妻关系还是可以改善的。被告戴某经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某1与被告戴某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 姚桢荣
二〇一七年六月三十日
书记员 张暗淑
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1445号
原告：吕树林，男，1951年8月28日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：田喜德，男，50岁，汉族，农民，住所地突泉县。
被告：王玉荣，女，48岁，汉族，农民，住所地突泉县。
被告：田丽丽，女，26岁，汉族，农民，住所地突泉县。
被告：李友，男，46岁，汉族，农民，住所地突泉县。
原告吕树林与被告田喜德、王玉荣、田丽丽、李友健康权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕树林撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告吕树林负担。
审判员 李延平
二〇一七年六月二十一日
书记员 宋丽君
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿中行终字第00056号
上诉人（原审原告）浙江天能电池江苏新能源有限公司，住所地沭阳经济开发区天能路3号。
法定代表人张天任，该公司董事长。
委托代理人李亮。
委托代理人严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路广文大厦。
法定代表人胡捷，该局局长。
委托代理人刘彦龙。
委托代理人葛志田。
原审第三人李玉奇。
委托代理人刘超，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人浙江天能电池江苏新能源有限公司（下称天能公司）因与被上诉人沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭行初字第00045号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人天能公司的委托代理人李亮、严晓芹，被上诉人沭阳人社局的委托代理人刘彦龙、葛志田，原审第三人李玉奇的委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李婷婷户籍地为沭阳县汤涧镇大李村堆南组，生前为天能公司工人，居住在沭城镇书香名邸37号楼一单元602室的姑妈李玉银家。2014年2月8日5时许，李婷婷下班回住处沭城书香名邸37号楼，途经迎宾大道与台州路交叉路口时，被苏N×××××小型普通客车撞倒受伤，后经沭阳仁慈医院抢救无效，于当日死亡。李婷婷在此次事故中负同等责任。沭阳人社局根据李玉奇的申请，经调查后，于2014年3月20日作出沭人社工认字（2014）第062号工亡认定书，认定李婷婷的死亡为因工死亡。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告沭阳人社局具有认定本案工伤的法定职权。经常居住地是指公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方。死者李婷婷于2010年10月后即居住于沭城镇书香名邸37号楼一单元602室的姑妈家，其经常居住地即为上述地址。李婷婷发生交通事故的地点处于其往返于单位和经常居住地之间，发生交通事故的时间也是在其下班路途的合理时间内，沭阳人社局认定李婷婷是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故而死亡，其死亡为因工死亡并无不当。天能公司辩称死者李婷婷的住所应为其户籍地，其死亡不应认定为工亡，但其在规定的举证期限内及庭审过程中并未提供证据证明其主张，对此不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持了被告沭阳县人力资源和社会保障局作出的沭人社工认字（2014）第062号工亡认定。案件受理费50元，由天能公司负担。
上诉人天能公司上诉称，被上诉人对相关人员的调查询问笔录系其单方作出，且被询问人员都是听别人陈述的，一审法院在证人没有到庭质证的情况下，就肯定了上述调查询问笔录的证据效力错误；李婷婷的住所地为汤涧镇大李村堆南组，当天下班时间为凌晨5点，故李婷婷并非在上下班途中发生交通事故死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的条件，不应认定为工伤；李婷婷系因违反交通管理法规，在道路上逆向行使发生交通事故，自身负有一定的责任，故被上诉人认定工伤时应当减轻上诉人的赔偿责任。综上，请求撤销一审判决及工亡认定决定。
被上诉人沭阳人社局辩称，其提供的调查询问笔录系在工伤认定过程中依法制作，应当作为有效证据采纳；其提供的相关证据足以证明李婷婷的经常居住地为沭阳书香名邸37号楼，李婷婷发生交通事故的地点在其从天能公司回家的合理路线上；李婷婷当日早上5点下班，下班后洗完澡驾驶电动车回家，于6时12分发生交通事故，该时间也在合理的时间之内；李婷婷在该起事故中承担同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定工伤条件，该局认定其为工亡正确，故请求驳回上诉，维持一审判决及工亡认定决定。
原审第三人李玉奇述称，同意被上诉人答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审对证据的分析认证正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
本院补充查明：2014年2月8日，李婷婷当天上夜班，上班时间为2014年2月7日晚21时至2月8日凌晨5时。李婷婷在单位洗澡后驾驶电动自行车回家，于2月8日6时12分发生交通事故，后经抢救无效死亡。
本案的争议焦点为，李婷婷于2014年2月8日6时12分遭受的机动车事故伤害是否发生在下班途中，被上诉人认定李婷婷因交通事故死亡为工亡证据是否充分，结论是否正确。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要，可以对事故伤害进行调查核实。”因此，被上诉人在工伤认定过程中有权调取相关的证据材料。被上诉人提供的其对李玉奇、严莹、周立祥、李桂红、蔡宝玺等人的调查询问笔录均系被上诉人在工伤认定过程中依职权制作，该调查询问笔录详细记录了询问的时间、地点、询问工作人员姓名及询问内容等，并由被询问人签字确认，可以作为有效证据使用，上述证据亦与道路交通事故认定书、沭阳县公安局青岛路派出所出具的情况说明及书香名邸物业出具的证明相互印证，足以证明李婷婷系在下班回其经常居住地沭城镇书香名邸途中因遭受机动车事故死亡、李婷婷在该起事故中承担同等责任的事实。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工在上下班途中受到非本人主要责任的城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认为工伤”，根据该规定，职工只要在上、下班的合理时间和合理路线上发生不承担本人主要责任的交通事故，均应当认定为工伤。本案中，李婷婷于事发当天凌晨5时下班，下班洗完澡后驾驶电动车回家，再加上下班后正常会从事的一些收尾性工作等，李婷婷于当天早上6时12分发生交通事故，该时间在合理的下班时间内；李婷婷下班后正常居住于沭城镇书香名邸37号楼一单元602室的姑妈李玉银家，故其在迎宾大道与台州路交叉路口发生交通事故，该地点在合理路线范围之内，而李婷婷在该起交通事故中承担同等责任，因此，其符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤认定条件，故被上诉人认定李婷婷的死亡为因工死亡正确。上诉人认为李婷婷在该起交通事故中逆向行驶，违反了《道路交通安全法》的规定，工伤认定应当减轻其责任。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项并没有将是否违反《道路交通安全法》作为是否认定工伤的条件，而是以受伤职工在交通事故中所承担的责任划分作为是否认定工伤的标准，工伤认定也不存在减轻责任的情形，故上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，被上诉人沭阳人社局所作工亡认定决定认定事实清楚，适用法律正确，一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江天能电池江苏新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 谈 强
代理审判员 徐 宁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵桐艺
第页／共页