安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00481号
原告：李顺莲，女，1970年1月26日出生。
委托代理人：孙森，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：周勇，男，1972年3月12日出生。
被告：合肥兆信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：周勇，总经理。
两被告共同委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：孙冬冬，安徽皖和律师事务所律师。
原告李顺莲诉被告周勇、合肥兆信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告李顺莲及其委托代理人李茂林，被告周勇、合肥兆信融资担保有限公司（以下简称兆信融资公司）的共同委托代理人许业圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺莲诉称：2011年6月16日，因经营周转需要，原告李顺莲与被告周勇、兆信融资公司签订借款合同一份，约定由原告向被告周勇、兆信融资公司发放借款90万元，借款期限2011年6月16日起至2011年12月15日止。双方同时约定：上述借款月利率为2%，借款人如提前还款或逾期还款，除按双方约定的利息标准向贷款人支付实际占用资金天数的利息外，还应按借款总额的20%向债权人支付违约金，直至借款全部还清为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等其他费用。借款合同签订当日，原告即向被告周勇、兆信融资公司支付全部借款本金，借款期限届满后，经原告多次催要，两被告至今未归还全部借款本息。原告故诉请：1、判令被告周勇、兆信融资公司共同偿还原告借款本金90万元及截止2012年12月15日的利息324000元，并按月利率2%支付至实际付清全部欠款之日止的利息，并承担违约金180000元；2、判令被告周勇、兆信融资公司承担原告实现债权而产生的费用32100元。
被告周勇、兆信融资公司共同辩称：1、原告陈述的事实有异议；原告实际支付借款864000元，双方未约定利息，被告周勇已陆续还款；2、讼争借款系周勇个人借款，原告与被告兆信融资公司不存在借款关系；3、原、被告已达成还款计划，被告不再承担利息；4、合同中未约定律师费。
经审理查明：原告与被告周勇系朋友关系，被告周勇系被告兆信融资公司的法定代表人。2011年6月16日，原告（贷款人）与被告周勇（借款人）签订借款合同一份，约定：一、被告周勇向原告借款90万元，借款期限自2011年6月16日起至2011年12月15日止；二、借款人逾期还款的，应按借款总额的20%向原告支付违约金，直到借款全部还清为止；三、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。合肥兆信投资担保有限责任公司亦在借款人处盖章。合同签订当日，原告向被告周勇支付864000元。2011年6月20日，原告李顺莲出具收条，载明收到被告周勇2011年6月16日36000元；同年7月至11月，被告周勇按36000元／月向原告支付利息。2011年8月22日，原告与被告周勇再次签订借款合同一份，约定被告向原告借款140万元，借款期限2011年8月16日起至2012年2月16日止，其他内容约定同2011年6月16日双方借款合同。原告于2011年8月16日向被告周勇支付1344000元。2011年8月22日，原告李顺莲出具收条，载明收到56000元；同年9月至11月，被告周勇按56000元／月向原告支付利息。2011年11月下旬，原告与被告周勇达成“关于周勇向李顺莲借款贰佰叁拾万元正（应为整）停息免责还款计划”，双方达成如下协议如下：2011年12月5日还款30万元、2012年2月16日还款30万元、2012年3月还款50万元、2012年4月还款50万元、2012年5月还款70万元。双方达成协议后，被告周勇总计归还借款本金130万元，具体如下：2011年12月5日还款30万元、2012年1月19日还款10万元、2012年3月2日还款20万元、2012年4月7日还款10万元、2012年7月5日还款45万元、2012年7月13日还款15万元。原告认为上述130万元系归还140万元借款的部分本金，被告周勇认为上述130万元中将本案90万元借款已还清，双方意见分歧，致法庭调解未果。
另查明：1、2011年10月28日，合肥兆信投资担保有限责任公司名称变更为被告兆信融资公司；2、2012年12月20日，原告委托安徽天瑞律师事务所代理其与周勇、兆信融资公司民间借贷纠纷案，并支付安徽天瑞律师事务所法律服务费32100元。
上述事实，有原、被告提交的身份证、企业基本信息查询单、企业变更信息、借款合同、银行卡取款凭条、结算业务申请书、转账凭证、还款计划、委托代理合同及发票、银行电子转账回单及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告周勇向原告借款，由双方签订的借款合同及支付凭证予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。原告与被告周勇签订的两份借款合同履行期限均已届满，原告有权向被告周勇主张权利。原告与被告周勇签订两份借款合同，被告周勇总计向原告借款230万元，其已归还130万元本金，未能清偿全部债务，原告认为系140万元债务中的部分本金，系其权利的选择，本院予以确认，对被告周勇认为已归还本案90万元借款的主张不予采信，故本院认定被告周勇应归还原告借款本金90万元；二、原告主张的利息损失，因双方在2011年11月下旬签订还款协议时已经明确停息免责，原告按月利率2%主张利息损失，本院不予支持，在该份还款协议中未能明确约定分期归还的是90万元借款还是140万元借款，故本院认定自最后一期还款届满之日次日即2012年6月1日，被告应按银行同期贷款基准利率向原告支付逾期还款利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；三、原告主张的违约金损失180000元及实现债权费用32100元，因原告与被告周勇2011年11月下旬签订“关于周勇向李顺莲借款贰佰叁拾万元正（应为整）停息免责还款计划”时对原借款合同的利息及违约责任（含实现债务的违约责任）作出变更，即被告周勇不再按借款合同承担利息及违约责任，原告按借款合同主张的违约金及实现债权费用，本院不予支持；四、被告兆信融资公司与被告周勇系两个诉讼主体，其在借款合同中加盖公章，视为其对该笔借款作为债务人的加入，应与被告周勇承担共同还款责任，被告兆信融资公司认为其不是借款人的抗辩，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告周勇、合肥兆信融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李顺莲借款本金900000元并按银行同期贷款基准利率向原告李顺莲支付2012年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告李顺莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17725元，诉讼保全费5000元，合计22725元，由原告负担3725元，由被告周勇、合肥兆信融资担保有限公司负担19000元（案件受理费、诉讼保全费原告已预交，被告周勇、合肥兆信融资担保有限公司负担的部分在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。