wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1216号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告黄某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告黄某某合同纠纷一案中，原告李某某以被告黄某某认可欠款金额，且积极筹钱偿还为由，于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李某某承担。
审判员 王绍举
二〇一三年八月十六日
书记员 刘云峰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0570号
上诉人（原审原告）王某某。
被上诉人（原审被告）姜某某。
被上诉人（原审被告）曹某某。
上诉人王某某因与被上诉人姜某某、曹某某建设工程施工合同纠纷一案，不服灌云县人民法院（2012）灌民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某某一审中诉称，双方于2004年2月10日、2004年9月6日签订《协议书》、《补充协议书》，约定由王某某承建姜某某、曹某某建设的位于灌云县汽车站北侧的“万达商住楼”一幢，工程总价为176.7972万元。王某某按照合同约定履行了全部义务，虽经多次催要，但姜某某、曹某某对其应付王某某的工程款28万元至今未付。要求判令姜某某、曹某某给付工程款28万元以及逾期付款利息17万元共计45万元。
姜某某、曹某某一审中辩称，本案是王某某第二次向法院起诉，第一次起诉后撤回起诉，至本次诉讼已经超出诉讼时效。不同意给付王某某工程款。对于王某某称于2010年9月又起诉一次，我们不知情，也没有接到任何法律文书。请求驳回王某某诉讼请求。
原审法院经审理查明，1、王某某于2007年6月13日，以本案向原审法院起诉，起诉标的为本金39万元、逾期付款利息7万元，在审理过程中，王某某于2008年9月2日书面申请撤回起诉，原审法院于同日裁定准予王某某撤回起诉。2、王某某于2010年9月1日，又以本案向原审法院起诉，起诉标的为本金28万元、逾期付款利息1万元，因没有依法缴纳案件受理费，原审法院于2010年9月20日作出（2010）灌民初字第1379号民事裁定书，裁定按王某某自动撤回起诉处理。3、2012年9月19日，王某某再以本案向原审法院起诉，起诉标的为本金28万元、逾期付款利息17万元。从王某某于2008年9月2日申请撤回起诉后至本次起诉期间，双方之间没有就涉诉建设工程发生任何权利义务关系。
上述事实，有双方当事人部分陈述；王某某举证的（2007）灌民二初字第0309-6号民事裁定书、（2010）灌民初字第1379号民事裁定书、（2010）灌民初字第1379号催缴诉讼费通知书、本案诉讼费发票。上述证据经过庭审质证，予以确认。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效的主要作用是促使当事人及早行使权利，同时也是对怠于行使权利者的惩罚。本案中，王某某于2008年9月2日书面申请撤回起诉后，在法定诉讼时效期间的最后一天即2010年9�1日，在没有新证据、新事由的情况下，又以本案向原审法院起诉，但因王某某没有依法缴纳案件受理费，被原审法院裁定按自动撤回起诉处理，王某某主张的意思表示并没有到达义务人的姜某某、曹某某，王某某起诉的目的并没有实现，王某某的第二次起诉和第三次起诉都是在法定诉讼时效期间的最后一天提起，且都是在没有新证据、新事由的情况下起诉，王某某的行为实属是怠于行使权利，法律并无再行保护之必要。虽然《中华人民共和国民法通则》第四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人提出要求或者同意履行义务而中断”，但该规定的三项诉讼时效中断事由，应以权利人主张的意思表示到达义务人而成立，而本案王某某的第二次起诉，因没有依法缴纳案件受理费，被裁定按自动撤回起诉处理，王某某诉讼主张并没有因提起诉讼而到达义务人的姜某某�曹某某，因此王某某称诉讼时效因该次起诉而中断的主张并不能成立。综上所述，王某某的本次起诉已经超过法定诉讼时效期间，对姜某某、曹某某辩称王某某的起诉超过法定诉讼时效期间的抗辩理由，原审法院予以采信。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第三十七条之规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费8050元，由王某某负担。
王某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审程序违法；一审适用法律错误；上诉人已多次就该工程款向被上诉人主张。因此，不存在超过诉讼时效的问题。请求撤销一审判决，重新审理本案并判决被上诉人给付上诉人工程款28万元以及逾期付款利息17万元共计45万元。
被上诉人曹某某辩称：一审法院判决属实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜某某未答辩。
经审理查明，原审�院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，王某某向本院申请证人杨某某、朱某出庭作证。杨某某证言主要内容是：“2009年中秋节前两天，王某某在其所开饭店门前，向姜二子要钱，要的是建房款。具体没有听清”。朱某证言主要内容是：“2010年年前，我看到姜某某在车管所附近鸿达汽配门口，因为王欠我工资，我给王某某打电话喊他来，王来后姜某某说给他18万，王某某不同意，后来他们一直再谈，我就走了”。曹某某对上述证言的质证意见是因不认识证人，故不予质证。姜某某未到庭，故未质证。
本院认为，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效制度的设立是促使当事人及早行使权利，起诉超过诉讼时效的，法律即不再进行保护。本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过了诉讼时效。王某某于2008年9�2日书面申请撤回起诉后，在没有新证据、新事由的情况下，又于2010年9月1日向原审法院起诉，因没有依法缴纳案件受理费，被原审法院裁定按自动撤回起诉处理，王某某向义务人主张权利的意思表示并没有到达姜某某、曹某某，王某某起诉的目的没有实现，因此王某某上诉称不存在超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然王某某向本院申请证人杨某某、朱某出庭作证，但杨某某、朱某证言的内容不够明确、具体，且姜某某也未到庭质证，故本院不予采信。王某某应当提供明确、具体的证据证明自己已多次就该工程款向姜某某、曹某某主张过权利。王某某的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人王某某承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一三年六月十五日
书 记 员 朱培培
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5274号
罪犯叶长春，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年4月15日作出（2011）中区刑初字第151号刑事判决，以被告人叶长春犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3665号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年1月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯叶长春能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯叶长春，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶长春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶长春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2439号
罪犯张本君，男，1983年12月25日出生，汉族，重庆市綦江区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年4月6日作出（2005）渝一中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人张本君犯故意杀人罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人15000元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第322号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第450号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2012年1月10日作出(2011)渝一中法刑执字第02798号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2013年7月8日作出(2013)渝一中法刑执字第01630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2015年5月20日作出（2015）渝一中法刑执字第00674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张本君在服刑改造期间能认罪服法，听管服教；积极参加学习；按时完成生产任务；虽因违规被严管一次，但经民警教育后能认识自己的错误并约束自己的行为，近期无故意违规，基本能遵守监规纪律；曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张本君在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张本君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已履行依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张本君减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 玲
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武侯刑初字第483号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人徐魔涵。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第448号起诉书指控被告人徐魔涵犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人徐魔涵同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员张承思出庭支持公诉，被告人徐魔涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2013年3月8日0时许，被告人徐魔涵在本市武侯区果堰村兴园佳园门口，以人民币300元的价格将一包白色晶体贩卖给贺某某，被公安干警现场挡获。同时，在被告人徐魔涵身上查获白色晶体一包。经鉴定，其贩卖的白色晶体净重0.55克，从其身上查获的白色晶体净重1.69克，均含有甲基苯丙胺成分。
为支持指控，公诉机关向本院移送了接受刑事案件登记表、到案经过、被告人讯问笔录、证人询问笔录、扣押清单、现场照片、检查笔录、称重记录、被告人户籍资料、情况说明、毒品初验说明、检验报告及鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人徐魔涵的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。同时公诉机关依据被告人徐魔涵贩卖毒品数量、自愿认罪等情节，提出对其判处六个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人徐魔涵对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实及提交的指控证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无意见。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人徐魔涵犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人徐魔涵明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。其在归案后能如实供述犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人徐魔涵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其提出的量刑建议，合法适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人徐魔涵犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月8日起至2013年8月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赖武梨
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王 丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6631号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人向某，董事长。
被告徐某某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年一月二十日
书记员 赵俊
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初273号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某。
辩护人陶然、吴焕，均系湖北精图治律师事务所律师。
公诉机关以武新检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月4日11时许，被告人张某驾驶陕E×××××号东风牌重型货车拖载钢筋，沿武汉市新洲区新施公路北边路旁新洲区阳逻街金台中国水电七局轻轨21号线工地内的简易渣路西往东行驶。因对向来了一辆小车，张某遂倒车让路，在倒车过程中未注意车后情况，重型货车吊臂机液压油管右侧与在简易渣路上的行人程某相接触，致程某受伤。张某立即将程某送往医院救治，程某于当日经医院抢救无效死亡（殁年75周岁）后，张某即到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。经法医鉴定，程某系在行走过程中，被运动中的车辆撞击并挤压致严重颅脑损伤合并创伤性急性大失血性休克而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，张某负此事故的全部责任，程某不负此事故的责任。侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解，张某的亲属与程某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由张某赔偿程某的近亲属各项经济损失共计人民币30万元，该款已实际履行。程某的近亲属出具谅解书，对张某的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人张某具有交通肇事致一人死亡且负事故全部责任、自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年，可适用缓刑。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有交通肇事致一人死亡且负事故全部责任、自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 昕
二〇一六年七月十四日
书记员 吴鹤峰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第1625号
申请执行人：广州市城市建设投资集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：朱志刚。
被执行人：广东百壮投资有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县。
法定代表人：陈文书。
被执行人：广东国通置业集团有限公司，住所地广东省揭阳市惠来县。
法定代表人：陈运展。
被执行人：陈运展，住广东省揭阳市惠来县。
申请执行人广州市城市建设投资集团有限公司与被执行人广东百壮投资有限公司、广东国通置业集团有限公司及陈运展租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2923号裁决已经发生法律效力。依该裁决，被执行人广东百壮投资有限公司应将流花展贸中心北区租赁物业（包括流花展贸中心11-14号、18号馆四至八层，含设施设备、装饰装修）交还申请执行人，并向申请执行人支付租金、统筹物业管理费及违约金、未按合同约定提交履约保函的违约金、律师费、场地占用费、仲裁费合计454100668.39元，被执行人广东国通置业集团有限公司、陈运展对被执行人广东百壮投资有限公司未缴纳的租金1200万元、场地占用费、律师费及仲裁费承担连带清偿责任。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，并于2015年6月22日将流花展贸中心北区租赁物业（包括流花展贸中心11-14号、18号馆四至八层，含设施设备、装饰装修）强制移交给申请执行人。其间，经本院向本辖区内的银行、工商、房管、车管等部门查询及委托惠来县人民法院代为调查，发现被执行人广东百壮投资有限公司在广州银行及惠来县信用合作社分别有银行存款692453元和9515496.25元，但均已被其他法院冻结，本院依法作了轮候冻结处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗中法执字第1625号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 佐
审判员 徐建军
审判员 冯赛霞
二〇一六年二月一日
书记员 王佳佳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第333号
原告：黄胜勇。
被告：孙建明。
被告：刘光辉。
原告黄胜勇诉被告孙建明、刘光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜勇到庭参加了诉讼，被告孙建明、刘光辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄胜勇起诉称，二〇一二年八月二十日，被告孙建明向原告借款1万元，约定还款期限为二〇一三年一月十九日。被告刘光辉为上述借款提供连带担保。借款到期后，经多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告孙建明立即归还原告借款1万元，庭审中变更为68500元及利息，被告刘光辉承担连带责任。
被告孙建明、刘光辉未答辩。
经审理查明，二〇一二年四月十一日，被告孙建明向原告黄胜勇借款5万元，被告刘光辉为上述借款提供连带责任保证，原、被告双方签订了《担保借款合同书》，同时，被告孙建明针对《担保借款合同书》项下的5万元借款又向原告出具借条一份。《担保借款合同书》约定：借款期限为60天，还款日期为二〇一二年六月十日，借款利息为月息5%，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用。被告支付利息到二〇一二年七月六日，之后的利息及本金至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告黄胜勇与二被告签订的《担保借款合同书》及被告孙建明针对该笔借款向原告出具的借据，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告孙建明应当向原告偿还5万元借款。被告刘光辉为该笔债务提供了连带责任担保，应当承担连带清偿责任。《担保借款合同》约定了月息5%的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其利息超出部分无效，本院不予支持，利息可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告要求被告支付现金1万元，因对该“借条”中借款人的签名存有异议，故对原告要求被告支付现金1万元的诉讼请求本院不予支持，原告可将该证据补强后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告孙建明偿还原告黄胜勇本金5万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从二〇一二年七月七日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘光辉承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告孙建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，由原告负担270元，被告孙建明、刘光辉负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本锋
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年六月十九日
书 记 员 田媛媛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1017号
罪犯崔顺昌，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县省人民法院于二○○二年十一月一日作出（2002）清刑初字第160号刑事判决，以被告人崔顺昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔顺昌在服刑期间，于2005年2月21日至2007年1月31日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2007年7月26日因肝硬化，被依法暂予监外执行，于2015年7月24日被依法收监执行。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔顺昌减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2002年3月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
原 告 王 某 某 与 被 告 陈 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
陕西省石泉县人民法院
民事判决书
（2013）石民初字第00246号
原告王某某，女，1975年4月7日出生于陕西省宁陕县，汉族，农民。
被告陈某某，男，1975年2月28日出生于陕西省石泉县，汉族，农民。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某等到庭参加了诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告陈某某于1995年10月认识后，于1996年12月在石泉县两河镇人民政府办理了结婚登记。1997年10月20日生育一子陈某甲。被告陈某某于2005年变卖家中财产，并办理户籍外迁后离家外出，一直渺无音讯，经原告多方查找没有下落。被告陈某某多年未尽丈夫和父亲的责任，夫妻感情现已完全破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子陈某甲由原告抚养，由被告陈某某承担抚养费。
被告陈某某未到庭答辩。
原告王某某向法庭提交了如下证据以支持其主张，1、石泉县两河镇艾心村村委会出具，并经两河镇人民政府签注属实的书面证明；2、户口簿复印件；3、石泉县两河镇艾心村村委会出具，并经村干部和部分村民签名的书面证明。
经审理查明，原告王某某与被告陈某某于1995年10月认识后，于1996年12月在石泉县两河镇人民政府办理了结婚登记。1997年10月20日生育一子陈某甲。被告陈某某于2005年变卖家中财产，并办理户籍外迁后离家外出，至今渺无音讯，经原告多方查找没有下落。被告陈某某多年未尽丈夫和父亲的责任，夫妻感情现已完全破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子陈某甲由原告抚养，由被告陈某某承担抚养费。
本案在审理期间，经本院向石泉县公安局两河派出所调取了被告陈某某的户籍状况证明，同时对石泉县两河镇艾心村支部书记洪正发、村主任李正芳及村民王仁喜、严永丰、阮全贵、严世章等进行调查，均证明被告陈某某于2005年将其户籍外迁，迁入地不明，至今音讯全无。原告王某某对此不持异议。
本院认为，被告陈某某于2005年将其户籍外迁异乡再未与原告王某某共同生活，至今已达八年之久，由于被告陈某某未履行家庭义务，导致原、被告夫妻感情破裂，原告王某某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告陈某某离婚。
儿子陈某甲由原告王某某抚养，被告陈某某每月负担抚养费300元至陈某甲年满十八周岁时止。
案件受理费200元由原告王某某负担。公告费560元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 唐华山
审 判 员 牟道彬
人民陪审员 柯昌济
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 王燕冰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3064号
原告：北京爱喜家房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区61号楼101室。
法定代表人：彭明金，经理。
委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石云霞，北京晟烜律师事务所律师。
被告:陈素英，女，1966年11月16日出生，汉族，北京市怀柔区人力资源和社会保障局科长，住北京市怀柔区。
原告北京爱喜家房地产经纪有限公司（以下简称爱喜家房产公司）与被告陈素英居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱喜家房产公司委托诉讼代理人柳艳、石云霞,被告陈素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱喜家房产公司向本院提出如下诉讼请求：判令陈素英支付居间服务费38000元。事实与理由：陈素英在我公司居间服务下，就位于北京市怀柔区东关一区的一处房产与案外人达成房屋买卖事宜。我公司就房源信息、房屋实地检验、交易风险提示等事项提供服务。陈素英与案外人于2018年3月24日签订了《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议及告知书等与居间服务合同相关的文件。在居间合同中约定，陈素英应于签订合同当日支付我公司居间服务费用，但陈素英未按合同约定支付我公司居间服务费，我公司多次催要未果，故诉至法院。
陈素英辩称，不同意给付爱喜家房产公司居间服务费。第一，我与案外人签订的房屋买卖合同并没有实际履行，且我方未将定金及购房款交给案外人，爱喜家房产公司没有起到居间服务的作用，因此其主张居间服务费缺乏法律依据；第二，爱喜家房产公司提供的居间合同的内容显失公平，权利与义务不对等，在明知我方没有购房资质的情形下，促成我方与案外人签订房屋买卖合同。该合同违背了法律的强制性规定，与合同法条款相抵触，因此该合同无效；第三，爱喜家房产公司起诉的事实不清，诉讼请求缺乏法律依据。
本院经审理认定事实如下：陈素英委托爱喜家房产公司为其购买房屋提供居间服务，双方未签订书面居间服务合同。
在爱喜家房产公司提供居间服务的情况下，陈素英与刘玉芬就房屋买卖事宜达成合议。2018年3月24日，刘玉芬、陈素英在爱喜家房产公司出具的告知书上签字。爱喜家房产公司以告知书的形式告知房屋买卖双方交易中需要提交的材料、交易一般程序、可能面临的风险、可能涉及的税费等。告知书中载明，爱喜家房产公司的居间服务内容包括：1、提供房屋买卖信息；2、提供与买卖房屋相关的交易流程、交易风险、市场行情咨询；3、协助买受人对房屋进行实地查验；4、协助并促成交易双方签订房屋买卖合同。交易双方确认爱喜家房产公司已提供1、2、3项服务；交易双方签订房屋买卖合同，爱喜家房产公司即完成上述第4项服务。爱喜家房产公司按照国家相关规定收取相关服务费用，收费标准为：买卖房屋成交价格的2%，交易双方签订房屋买卖合同当日支付爱喜家房产公司上述费用。
同日，刘玉芬（甲方）与陈素英（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），陈素英自刘玉芬处购买坐落于北京市怀柔区东关一区X号楼X层X号的房屋一处，建筑面积为128.84平方米。房屋的所有权证号为：X京房权证怀字第XX**号。合同中载明，甲乙双方通过爱喜家房地产经纪机构居间介绍成交。关于涉案房屋产权及具体状况的承诺，合同中载明，乙方对甲方出售的房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋。关于违约责任，合同中约定：本合同签订后，若乙方反悔，不再继续履行本合同之约定，视为买受人违约。则甲方不予退还乙方购房定金，乙方承担为甲方造成的相应损失。甲乙双方应该支付给提供居间服务方的全部佣金均应由乙方承担。合同还约定了房屋的成交价格、付款方式、资金划转方式、房屋的交付、权属移转登记及争议解决方式等。当日，刘玉芬与陈素英在爱喜家房产公司见证下签订补充协议，约定了房屋价款的支付时间、支付方式等。在该协议第4条载明：因为乙方需要协调购房资质，甲方承诺在2018年9月30日之前将无条件的配合乙方提供的购房人，协助购房人办理相关资质审核及过户事宜。当日，陈素英为爱喜家房产公司出具佣金欠条一张，欠条载明，陈素英欠爱喜家房地产经纪有限公司佣金人民币叁万捌仟元整（￥38000），于合同签订之日起一周内结清。
之后，陈素英以自己名下已经有多处住房，而自己未能协调购房资质等问题为由主张与出卖人解除合同，上述《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议不再履行。陈素英亦未向爱喜家房产公司交纳居间费用。双方协商未果，爱喜家房产公司诉至本院。
案件审理过程中，爱喜家房产公司表示如果双方的房屋买卖合同继续履行，其还会协助注销抵押、协调双方办理过户等事宜。
上述事实，有当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、告知书等相应证据在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，陈素英与爱喜家房产公司之间虽然没有签订书面居间合同，但在爱喜家房产公司提供的居间服务下，陈素英与案外人签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），双方成立居间合同关系，双方均应依约履行。根据已经查明的事实可以认定，陈素英与案外人签订的《北京市存量房买卖合同》已经不再履行，相应的居间服务亦终止。鉴于爱喜家房产公司促成了陈素英与案外人房屋买卖合同的签订，陈素英应支付相应的居间服务费。陈素英以房屋买卖合同没有实际履行为由拒绝履行给付义务的辩称意见不能成立。陈素英在爱喜家房产公司提供的告知书上签字，认可按照房屋成交价的2%支付佣金，但此后陈素英为爱喜家房产公司出具欠据，确认所欠佣金数额为38000元，本院认定双方协商的居间服务费数额为38000元。因陈素英委托爱喜家房产公司提供居间服务的目的是购买房屋，而爱喜家房产公司亦表示在协助陈素英签订房屋买卖合同后还会提供协助解除抵押、协调过户等事宜，因此爱喜家房产公司在本案中的居间义务尚未完全履行，本院综合爱喜家房产公司提供服务的内容、双方过错程度、一般交易习惯等，酌情确定陈素英应当给付的服务费数额为19000元。陈素英虽以自己不具备购房资质为由主张签订的房屋买卖合同、补充协议及居间服务的相关文件均为无效，但未向法庭提供依据，本院对其辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、陈素英于本判决生效后七日内给付北京爱喜家房地产经纪有限公司居间服务费19000元。
二、驳回北京爱喜家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由北京爱喜家房地产经纪有限公司负担313元（已交纳），由陈素英负担312元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 李文玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初23696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：常成，男，1986年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常成信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,764.09元。原告诉称,被告常成系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,764.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初7095号
原告：乔梦华，女，1954年4月10日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工，住北京市东城区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：于菲，1993年12月1日出生，北京三辰商贸有限责任公司人事助理职务。
原告乔梦华与被告北京三辰商贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人于菲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告1、2016年和2017年国庆节的过节费600元、2017年和2018年春节的过节费600元；2、2016至2017年度的采暖费1050元、2017至2018年度的采暖费1050元。事实与理由：原告系被告单位退休职工，被告承诺每年给付过节费和采暖费，但被告无故拖欠，故诉至法院。
被告辩称，1、过节费和自采暖费是企业福利，不是单位法定义务；2、承诺书是北京华北通海投资有限责任公司签订的，不是被告，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），承诺原企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。2012年8月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，原告主张自采暖费的房屋地址为本市东城区×小区×号楼×室，且提供了2016至2017年度和2017至2018年度的自采暖核对证明。原告还提交了退休证、承诺书、银行交易明细等相关证据，被告认可上述证据的真实性。
原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销过自采暖费。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及自采暖费。现原告要求被告支付过节费和自采暖费，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告乔梦华2016年和2017年国庆节的过节费600元、2017年和2018年春节的过节费600元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告乔梦华2016至2018年度两个供暖季的自采暖费2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆 音
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵馨梓
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初1号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人黄某某，男，1970年7月28日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，中共党员，务工，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被简阳市公安局决定取保候审，同年12月25日被简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日0时30分许，被告人黄某某驾驶车牌号为川M2A0**的普通二轮摩托车并搭乘妻子李某某，沿简阳市安象街由北门口往沱二桥方向行驶。黄某某驾驶摩托车行至安象街人民公园外时，因疏忽大意，与行人即被害人谢某某发生擦挂，造成谢某某多处软组织挫伤的交通事故。事故发生后，谢某某之子向某赶到现场后报警。民警赶到现场后，挡获了滞留在现场的黄某某，并提取了其血液。经鉴定，黄某某血液中的乙醇含量为191.23mg／100ml。经简阳市公安局交通警察大队认定，黄某某承担事故的全部责任。
被告人黄某某到案后如实供述了以上事实，并赔偿了被害人谢某某损失3000元，取得了谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人黄某某的户籍证明，交通事故现场照片，驾驶人身份信息、车辆信息及车辆保险信息，血样提起登记表，理化检验鉴定书，道路交通事故认定书，病情证明书，赔偿协议书，被害人谢某某的陈述，证人李某某、向某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。黄某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。黄某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。黄某某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉娟
二〇一六年一月二十日
书记员 李颖健
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第215号
原告：刘永明，男，1968年3月8日出生，汉族，住贺州市××路××号。
原告：钟阳艳，女，1972年12月26日出生，汉族，住贺州市××××号。
二原告共同委托代理人：曾庆国，男，1970年8月8日出生，汉族，住贺州市××区××才路××房。
被告：邹燕娟，女，成年人，住贺州市××××号。
被告：汤伟忠，男，成年人，住贺州市××区××局宿舍。
原告刘永明、钟阳艳与被告邹燕娟、汤伟忠房屋所有权确认纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员叶昌谋、人民陪审员黎琼珍参加的合议庭，于2013年5月27日公开开庭审理了本案。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告刘永明、钟阳艳共同委托代理人曾庆国到庭参加诉讼，被告邹燕娟、汤伟忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永明、钟阳艳共同诉称：两原告是夫妻关系。被告汤伟忠将其所有的位于贺州市八步区新兴北路9号6栋1单元302号房屋转让给被告邹燕娟。1998年11月10日，被告邹燕娟与原告钟阳艳签订房屋转让合同，邹燕娟将上述房屋转让给原告钟阳艳，原告钟阳艳已将购房款全部支付给被告邹燕娟，并且一直在该房屋居住至今，但尚未办理房屋过户手续。经原告刘永明、钟阳艳多次要求两被告协助办理手续，但两被告不予协助。为此，请求法院判决确认位于贺州市八步区新兴北路9号6栋1单元302号房屋所有权归原告刘永明、钟阳艳所有，并要求两被告协助办理房屋过户手续。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、结婚证1份（复印件），证明两原告是夫妻关系。
2、房屋转让协议书1份，证明被告邹燕娟于1998年11月10日将本案诉争的房屋转让给原告。
3、贺房权证（房改）字第000160**号房屋所有权证1本，证明本案诉争房屋属两原告所有，但未办理房屋过户手续。
4、收款收据5张，收条1张，证明两原告已支付了购房款。
两被告未作书面答辩，也未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邹燕娟、汤伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十八条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
两原告是夫妻关系。被告邹燕娟与被告汤伟忠同属贺州市工商局干部。贺州市工商局在职工内部集资建房，被告汤伟忠获得了贺州市八步区新兴北路9号6栋1单元302号集资房购房指标，面积为71.62平方米。被告汤伟忠获得购房指标后，将购房指标转让给被告邹燕娟。1998年11月10日，被告邹燕娟又将购房指标转让给原告钟阳艳，并签订了房屋转让协议。签订协议后，原告钟阳艳支付了全部购房价款，并对房屋进行装修，一直居住至今。2002年9月23日，被告汤伟忠办理了该套房屋的房屋所有权证，编号为：贺房权证（房改）字第000160**号，并把该房产证交由两原告收执。但原告要求被告协助办理房屋过户登记手续，被告拒绝协助配合。为此，原告向本院提起诉讼，请求确认房屋所有权归两原告所有，并要求两被告协助两原告办理房屋过户手续。
本院认为，被告汤伟忠与被告邹燕娟以及被告邹燕娟与原告钟阳艳签订的房屋转让协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行。虽然未办理房屋过户手续，但原告已支付全部购房价款，并实际占有使用该房屋。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，应当确认原告通过合同方式取得了上述房屋的所有权。由于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩权利。因此，对两原告请求确认其对位于贺州市八步区新兴北路9号6栋1单元302号房屋享有所有权并要求两被告协助两原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于贺州市八步区新兴北路9号6栋1单元302房屋所有权属原告刘永明、钟阳艳所有，被告邹燕娟、汤伟忠应协助原告刘永明、钟阳艳办理房屋过户手续。
案件受理费100元（原告已预交100元），由原告刘永明、钟阳艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 叶昌谋
人民陪审员 黎琼珍
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 吴姗馥
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3814号
原告：广西辉越物流有限公司，统一社会信用代码：91450100680130553H。法定代表人：钟星，该公司总经理。
委托代理人：林石寿，系该公司职员。
被告：陈德成。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月20日
待裁事项：原告广西辉越物流有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年十月十一日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80208号
原告：姜国强，男，1965年3月28日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被告：上海澳琳达健康食品有限公司，住所地青浦区朱枫公路3424号1幢3层A区321室。
法定代表人：陶国光，总经理。
委托诉讼代理人：方建，男，上海澳琳达健康食品有限公司员工。
原告姜国强与被告上海澳琳达健康食品有限公司（以下简称澳琳达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国强，被告澳琳达公司的委托诉讼代理人方建到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜国强依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告澳琳达公司退还货款3072元；2.判令被告澳琳达公司三倍赔偿9216元；3.判令澳琳达公司承担材料打印费108元；4.判令被告澳琳达公司承担诉讼费。事实和理由：2017年4月8日，姜国强在澳琳达旗舰店购买澳琳达牌蜂胶胶囊3瓶，单价1024元，共花费3072元，该商品为保健食品，商家页面广告进行了误导虚假宣传，构成欺诈。
被告澳琳达公司答辩称，不同意姜国强的诉讼请求。一、涉案产品具有出入境检验检疫局出具的《卫生证书》，是合法合格的原装进口保健食品；二、涉案产品的广告内容不涉及疾病预防、治疗功能，并已显著标明“本产品不能代替药物”，符合国家《食品安全法》、《广告法》的规定；三、涉案产品依法取得《进口保健食品批准证书》，且证书明确显示产品功能包括免疫调节、美容（祛黄褐斑），不存在欺诈宣传的情形；四、涉案产品的保健食品广告内容报国家食品药品监督管理总局批准，现行使用的广告宣传内容与备案批准的宣传内容一致；五、姜国强就同一产品以同一理由向相关行政部门进行投诉举报，行政部门调查后认定举报不属实，不予立案处理。
经审理查明：澳琳达公司系天猫商城“澳琳达旗舰店”的经营者。2017年4月8日，姜国强在“澳琳达旗舰店”购买澳琳达牌蜂胶胶囊3瓶，单价1024元，累计付款3072元。网页显示：不是所有的蜂胶都有双功效！蜂胶的标志性成分黄酮类化合物，有祛黄褐斑功能；蜂胶能有效提高巨噬细胞、自然杀伤细胞和多形核粒细胞的活性，调节细胞因子的分泌和免疫细胞的增值，降低巨噬细胞氧化应激反应（摘自蜜蜂杂志）；
中华人民共和国卫生部进口保健食品批准证书载明：产品名称为澳琳达牌蜂胶胶囊；批准文号为卫食健进字（2002）第0046号；保健功能为免疫调节、美容（祛黄褐斑）；适宜人群为免疫力低下者、有黄褐斑者；审批结论为经审核，该产品符合《中华人民共和国食品卫生法》和《保健食品管理办法》的规定，现予批准。澳琳达公司提交的《保健食品广告审查表》显示：保健食品产品名称为澳琳达牌蜂胶胶囊，广告类别为“文”，图片有“免疫调节、美容.祛黄褐斑”字样。上海市食品药品监督管理局的审查意见为“同意按审查通过的广告样稿刊播，不得涂改。”
庭审中，姜国强认为澳琳达公司的页面用语存在虚假宣传违法行为，其因妻子祛除黄褐斑的目的而购买涉案商品，购买服用后效果不好。
上述事实，有当事人双方提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：姜国强从澳琳达公司购买保健品，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就姜国强主张的澳琳达公司存在虚假宣传问题，根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，涉案商品系保健品，其免疫调节、祛黄褐斑功能均已经上海市食品药品监督管理局审批通过，并在中华人民共和国卫生部进口保健食品批准证书中载明。澳琳达公司对于涉案商品存在双功效，祛黄褐斑，提高免疫力的宣传并无不实，且姜国强购买目的系为祛除黄褐斑，澳琳达公司对于提高免疫力的宣传也未影响其购买意愿。姜国强主张澳琳达公司存在虚假宣传，要求退款及三倍赔偿的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜国强的全部诉讼请求。
案件受理费55元，由原告姜国强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一八年五月三日
书记员 李 然
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初15977号
原告：周发明，男，1961年10月29日出生，汉族，住所地北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
被告：北京智慧哥餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路23号三层302-11号。
法定代表人：呼卫军，总经理。
委托诉讼代理人：王卫星，男，北京智慧哥餐饮管理有限公司财务。
原告周发明与被告北京智慧哥餐饮管理有限公司（以下简称智慧哥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周发明的委托诉讼代理人宋万欣，到庭参加诉讼。被告智慧哥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周发明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款89942元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月口头协议建立供货关系，由原告给被告送副食品及蔬菜等，每次送货开入库单，被告库管人员在单上签字，每月底结付当月货款，初期尚可，自2016年7月至9月，被告拖欠货款累计数额为89942元，经原告数次催讨，被告以种种理由拖欠，迫于无奈，原告提起诉讼，请求判令被告给付货款，承担本案诉讼费。
被告智慧哥公司未答辩。
经本院庭审质证，原告周发明的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：周发明向本院提交出库单、入库单及送货单，总金额89942元。周发明称其向智慧哥公司送货后，上述货款89942元，智慧哥公司未向其支付。
智慧哥公司曾于2017年12月21日至本院人民调解员处表示认可上述货款89942元未支付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告智慧哥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原被告之间已形成事实上的买卖合同法律关系。原告周发明向被告智慧哥公司供货，其已履行了合同义务，被告智慧哥公司应支付对应价款。现原告周发明主张被告智慧哥公司支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告智慧哥公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京智慧哥餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告周发明货款89942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元，由被告北京智慧哥餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 魏洪杰
审判员 傅晓洁
审判员 刘琳琳
二〇一八年五月二十二日
书记员 李凯迪
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1129号
申请执行人盖继美与被执行人济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2012）天民一初字第656号民事判决书已经发生法律效力。经权利人盖继美申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）天民一初字第656号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一四年十月十五日
书记员 杨彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45612号
原告：北京振海房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-13。
法定代表人：茆诗平，总经理。
委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。
被告：孝楠，女，1983年9月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：孝庆平（孝楠之父），男，1954年11月6日出生，汉族，北京粮食局工业公司退休职工，住北京市朝阳区。
原告北京振海房地产开发有限责任公司（以下简称原告）与被告孝楠（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郎笑童、被告之委托诉讼代理人孝庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的购房款10万元；2、判令被告支付原告逾期支付购房款的损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，自2010年4月29日起计算至被告实际付款之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2004年4月22日签订《内部认购合同》，约定被告购买原告开发的位于北京市朝阳区X号的房屋(以下简称涉案房屋)，房屋总价款254781元，此后被告仅支付部分购房款，应于2010年4月28日支付的最后一笔购房款10万元至今未付，故原告诉至法院。
被告辩称，原告所述的签订合同的情况、已付房款情况及未付房款情况均属实。我不同意原告的诉讼请求。原告主张的10万元系合同款，但合同未履行完毕，原告至今未给我办理房产证，因此我有权拒绝支付剩余购房款。根据约定，10万元应采取按揭贷款的方式支付，我也将贷款所需材料和手续费500元交给原告，至此我完成了所有义务。原告未能为我办理房产证，无法证明其所售被告房屋的合法性，我保留追究原告售假及合同欺诈的权利。另外原告频繁更换法定代表人，至今没有通知我原告的地点及联系人和联系方式，我想履行合同而不能，责任完全应由原告承担。原告何时承诺办好房产证，我何时支付剩余合同款。另外，我未违约，不同意支付逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年4月22日，原告与被告签订《内部认购合同》，约定原告将其开发的涉案房屋以254781元的价格出售给被告，其中20%为首付款，余款20万元采用银行按揭贷款方式支付。出卖人承诺在认购人交纳完办理产权所需费用及出具有关证明之日起，18个月内办理产权。合同签订当日，被告向原告支付房款54781元，原告向被告交付了涉案房屋。被告对涉案房屋使用至今。
审理中，原告提交承诺书，证明2009年5月14日就涉案房屋的付款方式双方进行了变更，对剩余房款被告承诺：一、2009年7月28日交房款5万元。二、2009年10月28日交房款5万元。三、2010年4月28日交清剩余房款10万元。四、承诺自签订之日起按期缴纳完所有房款。如在约定期限内未能缴纳，每逾期一天按总房款的千分之三支付滞纳金。逾期3日内仍未缴纳，本人自愿退房，并承担给开发商造成的经济损失及法律责任。对于第四条，被告在承诺书中手写“第四条显失公平平等原则，不予认同”。后被告向原告分两次共计支付了10万元房款，原告向被告出具的发票载明涉案房屋楼号变更为69号楼。被告称2010年4月28日交清剩余房款10万元是指办理按揭贷款后支付。
2015年，原告以被告未履行交款义务为由将被告诉至我院，要求解除《内部认购合同》。后我院于2015年11月23日作出（2015）朝民初字第06066号民事判决书，驳回了原告要求解除合同的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。
审理中，原告表示涉案房屋无法办理所有权登记，就此情况本院向北京市朝阳区不动产管理中心进行查询，北京市朝阳区不动产管理中心告知无法查询。
本院认为，被告作为涉案房屋买卖合同的买受人，支付购房款系其基本义务。现房屋已交付被告使用十余年，被告理应支付剩余房款。故本院对于原告要求被告给付剩余购房款的请求予以支持。关于剩余购房款的数额，被告在庭审中对于原告主张的未付房款数额表示认可，本院不持异议，未付房款数额应为10万元。
关于原告主张的逾期付款损失，本院向相关机关调查涉案房屋是否具备办理所有权登记条件，但相关机关表示无法查询且原告表示涉案房屋无法办理所有权登记，故本院认为被告并非无故不交纳剩余购房款，故对原告主张逾期付款损失的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告孝楠于本判决生效之日起七日内给付原告北京振海房地产开发有限责任公司购房款100000元；
二、驳回原告北京振海房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由被告孝楠负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 楠
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 张春英
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李国龙
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2814号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：陈德锋，男。
被执行人：王涛，男。
被执行人：张景成（曾用名张井成），男。
被执行人：孙而国，男。
被执行人：赵淑梅，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王涛、张景成、孙而国、赵淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月2日作出（2012）庄民初字第2035号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年10月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金100000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，家中暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第2035号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 宋 琳
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第00393号
原告石家庄宝乐翔饲料有限公司。
法定代表人：徐彦昭，该公司负责人。
被告程彬，男，1984年12月10日出生，汉族。
被告王国欣，女，1984年9月13日出生，汉族。
原告石家庄宝乐翔饲料有限公司诉被告程彬、王国欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成双陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石家庄宝乐翔饲料有限公司到庭参加了诉讼，被告程彬、王国欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄宝乐翔饲料有限公司诉称，被告程彬自2009年起在本厂拉饲料，因我厂不欠账，所以以前每次都结清。2009年9月9日被告程彬到我厂拉饲料时没带款，开票员不给他开票，因此他向我借款4600元，所以打的是借条，并说10日内归还。后来我经常找他要，还让我厂的两个业务员去他家催要，他们都以种种理由推托拒不还款。因二被告系夫妻关系，为维护我的合法权益，现诉至法院请求判令二被告共同偿还借我的4600元及逾期不还的违约金。
被告被告程彬、王国欣未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年9月9日被告程彬到藁城市南乡黎明饲料厂拉饲料，并向藁城市南乡黎明饲料厂借款4600元，至今未还款。被告程彬向饲料厂打有借条，上载明：借条今借到黎明饲料厂现金4600元，金额（大写）万仟佰拾
元。（经双方协商：借款人于内还欠款，若逾期不能归还，借款人愿承担一切法律责任，并付2%利息，如发生纠纷由藁城市人民法院解决）。借款人：程彬市（县）西高村09年9月9日此条长期有效。
另查明，二0一二年二月二十九日藁城市南乡黎明饲料厂名称变更为石家庄宝乐翔饲料有限公司；二被告系夫妻关系。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2009年9月9日，被告程彬向黎明饲料厂借款打有借条，现黎明饲料厂名称变更为石家庄宝乐翔饲料有限公司，可认定被告程彬向石家庄宝乐翔饲料有限公司借款4600元的事实。原告要求被告偿还借款4600元，于法有据，本院予以支持。该借条没有违约金的约定，但有并付2%利息的约定，此约定不明，被告应自借款之日（即2009年9月9日）起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，至本判决限定履行之日止。被告二人系夫妻，借款购买饲料用于经营，其收入用于夫妻共同生活，被告又未提供证据证明夫妻间有财产约定，现原告要求二被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告程彬、王国欣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程彬、王国欣于判决生效之日起十日内偿还原告石家庄宝乐翔饲料有限公司借款4600元；
二、被告程彬、王国欣按本判决第一项款额，自2009年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，至本判决限定履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因简易程序减半收取25元，保全费70元，共95元，由被告程彬、王国欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 成双陆
二〇一三年六月十五日
书记员 董建卫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初11187号
原告：赵智慧，男，1983年8月1日出生，汉族，河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：彭红林，男，1968年5月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市。
原告赵智慧与被告彭红林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵智慧到庭参加诉讼，被告彭红林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵智慧向本院提出诉讼请求：1.要求彭红林支付劳务费4320元；2.要求彭红林支付交通费4000元；3.要求彭红林支付误工费1680元；4.本案诉讼费由彭红林承担。事实与理由：2017年5月，赵智慧为彭红林提供劳务，工作地点为北京市通州区于家务乡东马各庄村，工作内容为安装大棚，日工资240元。2017年6月16日，工作结束后，彭红林仍拖欠部分劳务费未支付，经多次催要无果，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2017年5月上旬至2017年6月中旬，赵智慧为彭红林提供劳务，工作地点为北京市通州区于家务乡东马各庄村，工作内容为安装大棚，日工资240元。2018年4月18日，彭红林为赵智慧出具欠条，欠条载明：彭红林欠赵智慧2017年5月-6月在与于家务桥西盖大棚工钱，肆仟叁佰贰拾圆整（4320元）。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，彭红林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，赵智慧依约为彭红林提供劳务，彭红林应及时足额支付劳务费，彭红林为赵智慧出具欠条，足以证明存在拖欠劳务费的事实，且彭红林对于拖欠赵智慧劳务费的数额予以确认，故对赵智慧要求彭红林支付拖欠其劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于交通费、误工费一节，赵智慧未能够提供证据予以证明，故对于赵智慧要求彭红林支付交通费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭红林于本判决生效之日起七日内支付原告赵智慧劳务费人民币4320元；
二、驳回原告赵智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告彭红林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵书通
二〇一八年五月二十八日
法官助理 郭子群
书 记 员 白 玉
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1305号
原告武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人蓝锦汉，男，武平县农村信用合作联社工作人员。
被告刘新添，男，1973年10月1日生，汉族，农民。
被告刘必堂，男，1969年8月21日生，汉族，教师。
原告武平县农村信用合作联社与被告刘新添、刘必堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗建南的委托代理人蓝锦汉到庭参加诉讼，被告刘新添、刘必堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告刘新添以经营汽车配件缺资金向原告借款50000元，约定借款期限至2013年3月5日止，借款月利率为12.026667‰。被告刘必堂为被告刘新添归还借款本息提供连带责任保证。借款逾期，经原告多次催收，被告刘新添归还本金6950元。据此，原告请求法院判令被告刘新添归还借款本金43050元，并支付自2012年3月6日起至借款还清日止按约定和中国人民银行利率管理规定计算的利息。要求被告刘必堂对前述款项承担连带清偿责任。
被告刘新添、刘必堂均未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
2012年3月6日有原、被告签章的《福建农村信用社借款借据》、《保证借款合同》各一份。以此证明：2012年3月6日，被告刘新添已取得原告借款50000元。被告刘必堂为被告刘新添归还借款本息提供连带责任保证。该借据契约中载明：借款期限至2013年3月5日，借款月利率为12.026667‰。
本院认为，因被告刘新添、刘必堂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与原告的主张密切关联。原告所提供证据的证明力，本院依法予以采信；原告所主张的基本事实，本院依法予以确认。
综上，本院认为，原告与二被告之间的借款、保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告要求被告刘新添归还尚欠借款本息、要求被告刘必堂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘新添、刘必堂经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘新添应于本判决生效之日起十日内清偿原告武平县农村信用合作联社借款本金43050元，并支付该借款在借款合同约定期限内按约定利率计算的利息及自2013年3月5日起至本判决指定的履行期限日止按中国人民银行逾期利率计算的利息。
二、被告刘必堂对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘必堂承担清偿责任后，有权向被告刘新添追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘新添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 肖发禄
人民陪审员 兰如煌
人民陪审员 王盛龙
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 何霖昌
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1305号
原告赵某。
被告王某。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。原告赵某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月份经人介绍相识，于××××年××月××日进行了结婚登记，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名王某，现随原告生活。由于婚前了解不够，婚后常因一些琐事发生争执，稍有不如意被告就恶语相加，为培养双方的感情，原告对此总是一让再让。原告怀孕后，被告从不关心原告的生活不便和生理反应所带来的痛苦，也没有一句关爱体贴的话，这使原告十分伤心，但原告希望孩子的出生会给双方之间的感情带来转机，然而孩子出生后被告从不尽一个丈夫和父亲的责任，也没有看到其当父亲的快乐，而原告和孩子好像成了其累赘。无奈孩子出生后二个月原告带着孩子回到娘家居住，从此原、被告就开始分居，2013年的春节原告和孩子在娘家渡过，被告也从未支付孩子一分钱的生活费，被告的这些行为，极大的伤害了原告的感情，使原告对其彻底绝望，双方感情已彻底破裂，已无和好的可能。故提出离婚诉求。请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生男孩由原告抚养，被告依法支付生活费、抚养费；3、原告的个人财产归原告所有，共同财产合法分割；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我与被答辩人经人介绍认识，双方通过一段时间的充分了解，于××××年××月××日进行了结婚登记。婚后我们恩恩爱爱，相敬如宾，建立了深厚的夫妻感情，特别是原告有了身孕以后，我更加悉心照顾，生怕原告受到劳累，一切家务我都大包大揽下来，更谈不上对原告进行过恶语相加之行为。2012年4月儿子的出生，更是给我和原告带来无尽的欢乐。虽然为照顾儿子生活更加繁忙，但在家就是再忙感到心里也是很幸福的，为了原告及孩子，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生一男孩，取名王某，现随原告生活。
本院认为：原、被告经人介绍于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生有一男孩。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，和睦相处，为了孩子能××地成长，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李顺良
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 侯东梅
二〇一三年六月十五日
书 记 员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1305号
原告赵某。
被告王某。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理了本案。原告赵某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月份经人介绍相识，于××××年××月××日进行了结婚登记，婚后于2012年4月26日生一男孩，取名王赵承，现随原告生活。由于婚前了解不够，婚后常因一些琐事发生争执，稍有不如意被告就恶语相加，为培养双方的感情，原告对此总是一让再让。原告怀孕后，被告从不关心原告的生活不便和生理反应所带来的痛苦，也没有一句关爱体贴的话，这使原告十分伤心，但原告希望孩子的出生会给双方之间的感情带来转机，然而孩子出生后被告从不尽一个丈夫和父亲的责任，也没有看到其当父亲的快乐，而原告和孩子好像成了其累赘。无奈孩子出生后两个月原告带着孩子回到娘家居住，从此原、被告就开始分居，2013年的春节原告和孩子在娘家渡过，被告也从未支付孩子一分钱的生活费，被告的这些行为，极大地伤害了原告的感情，使原告对其彻底绝望，双方感情已彻底破裂，已无和好的可能。故提出离婚诉求。请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生男孩由原告抚养，被告依法支付生活费、抚养费；3、原告的个人财产归原告所有，共同财产合法分割；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我与被答辩人经人介绍认识，双方通过一段时间的充分了解，于××××年××月××日进行了结婚登记。婚后我们恩恩爱爱，相敬如宾，建立了深厚的夫妻感情，特别是原告有了身孕以后，我更加悉心照顾，生怕原告受到劳累，一�家务我都大包大揽下来，更谈不上对原告进行过恶语相加之行为。2012年4月儿子的出生，更是给我和原告带来无尽的欢乐。虽然为照顾儿子生活更加繁忙，但在家就是再忙感到心里也是很幸福的，为了原告及孩子，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情较好。2012年4月26日生一男孩，取名王赵承，现随原告生活。
本院认为：原、被告经人介绍于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并生有一男孩。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，和睦相处，为了孩子能健康地成长，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李顺良
人民陪审员 王彦朕
人民陪审员 刘红燕
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王雅丽
附相关法律条文
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执恢155号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人郭静静。
被执行人朱志荣。
被执行人陈玉梅。
被执行人朱志明。
被执行人朱志亮。
被执行人马玉花。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郭静静、朱志荣、陈玉梅、朱志明、朱志亮、马玉花借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 娜
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0786执恢155号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被执行人郭静静。被执行人朱志荣。被执行人陈玉梅。被执行人朱志明。被执行人朱志亮。被执行人马玉花。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人郭静静、朱志荣、陈玉梅、朱志明、朱志亮、马玉花借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年九月二十五日书记员 林 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初23599号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐海港，男，1981年11月20日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海港信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,231.28元。原告诉称,被告徐海港系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,231.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15640号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：关继良，男，1985年7月20日出生。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告关继良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，关继良系其行信用卡持有人，截至2018年7月3日，关继良利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计58,110.68元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向关继良催款，但关继良至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令关继良归还透支款58,110.68元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的关继良住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达关继良，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供关继良其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的关继良身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年七月三十日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15640号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：关继良，男，1985年7月20日出生。原告花旗银行(中国)有限公司与被告关继良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，关继良系其行信用卡持有人，截至2018年7月3日，关继良利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计58,110.68元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向关继良催款，但关继良至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令关继良归还透支款58,110.68元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的关继良住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达关继良，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供关继良其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的关继良身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年七月三十日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初第1605号
原告广西来宾桂中农村合作银行，所在地：广西来宾市××区长××路××号。
法定代表人汤耀新。
委托代理人韦德榜。
被告潘初能。
被告姚金标。
原告广西来宾桂中农村合作银行与被告潘初能、姚金标借款合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行的委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告潘初能、姚金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：被告潘初能、姚金标向原告的七洞支行借款本金5000元用于购买车子，借款二年，借款到期后，被告未能按期依约归还借款本息。经原告多次催讨无果。为此，原告请求法院判令被告潘初能、姚金标归还借款本金5000元利息1765元（利息计算到2013年3月20日止）。
被告潘初能、姚金标未作答辩亦未到庭应诉。
经审理查明：2009年1月6日，原告来宾桂中农村合作银行的七洞支行与被告潘初能、姚金标签订了借贷合同，被告向原告借款5000元用于购买车子，月利率6.75‰，上浮50﹪，借款期限为2009年1月6日至2011年1月6日止，借款期为二年。借贷合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，即把借款人民币5000元划到被告潘初能在银行的存款帐户上。借款期限届满后，被告未依约归还借款本金及利息，经原告多次催收无果。原告遂于2013年5月20日诉至本院，请求判令被告潘初能、姚金标归还借款本金5000元利息1765元（利息计算到2013年3月20日止）。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供被告的身份证复印件及被告的借款申请表，原、被告签订的《农户小额信用借款合同书》，借款借据，催收逾期贷款通知书，原告的企业法人营业执照和组织机构代码复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方所签的借贷合同合法成立，具有法律效力，原、被告双方均应依约履行合同确定的义务。原告已依约向被告出借了款项，而被告未能如期履行清偿借款本息义务，违反了合同的约定，应承担违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款，二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘初能、姚金标归还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金5000元利息1765元（利息计算到2013年3月20日止，之后的利息按照合同约定的利率计算至清偿之日止）。
本案受理费50元，由被告潘初能、姚金标负担。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法加倍支付迟延履行期间的债务利息权利人可在本案生效判决规定的履行期限之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦立标
审 判 员 覃家裕
人民陪审员 韦志青
二〇一三年六月十日
书 记 员 黄英菲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00853号
原告某某公司。
委托代理人强某某，陕西名洲律师事务所律师。
委托代理人张某某，系该公司员工。
被告高某某。
被告刘某某。
二原告委托代理人刘某某。
本院在审理原告某某公司与被告高某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告某某公司于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回对被告高某某、刘某某的起诉。
案件受理费2830元，退还原告某某公司。
代理审判员 张 媛
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字第00853号
原告榆林市嘉峪解放汽车销售有限公司。
法定代表人姜金山，系公司总经理。
被告高某某，男，汉族，驾驶员。
被告刘某某，女，汉族，系被告高某某之妻。
二原告委托代理人刘某某，男，汉族，驾驶员。
本院在审理原告榆林市嘉峪解放汽车销售有限公司与被告高某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，原告榆林市嘉峪解放汽车销售有限公司于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市嘉峪解放汽车销售有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市嘉峪解放汽车销售有限公司撤回对被告高某某、刘某某的起诉。
案件受理费2830元，退还原告榆林市嘉峪解放汽车销售有限公司。
代理审判员 张 媛
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张艳婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第778号
原告廖某，农民。
委托代理人唐林波，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告施某甲，农民。
委托代理人伍承梅。
委托代理人何志勇。
原告廖某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，依法组成由审判员龚亚明担任审判长，代理审判员宾艳芳和人民陪审员张衍兴参加的合议庭，分别于2012年12月5日、2013年5月17日公开开庭进行了审理。书记员唐德明担任记录。原告廖某及其委托代理人唐林波，被告施某甲及其委托代理人伍承梅、何志勇，证人赵某、邓某、施某乙、张某、刘某、李某到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审限五个月。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿施某丙。原、被告双方因家里的琐事经常争吵，被告还以女儿不是自己的为由殴打原告，也不给原告回家。原被告于2008年5月分居至今，为此请求人民法院判决准予原、被告离婚；女儿由原告抚养，不要被告承担抚养费；夫妻共同财产归被告所有，各人债务各自偿还。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提供的证据有：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告辩称：同意离婚，但被告从2008年4月至8月患病住院，共产生了10多万元的债务，要求原告承担55041.37元即住院费用的夫妻共同债务；被告患病住院期间，原告离开被告不管不问，被告治愈出院后落下四级肢体××，丧失劳动能力，原告作为妻子不履行扶养义务，因此，被告依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，请求人民法院判令原告支付给被告2008年5月至2013年5月的扶养费16629.5元。
被告及其委托代理人为证实其辩称成立，向本院提供了以下证据材料：1、中国人民解放军第一八一医院的诊断证明书、××病人费用清单，证明原告因颅内感染住院治疗，共花费医药费22798.31元；2、广西医科大学第一附属医院疾病证明书及医疗发票收据一单，证明被告因犯××、病毒性肝炎住院，花费医药费32243.06元；3、××证，证明被告患病致残为肢残4级，丧失劳动能力；4、被告父亲施恩钰出具给赵某、邓某、施某乙、张某、刘某、李某、施小平的借条，证明被告父亲施恩钰为被告治病借款10万元的事实；5广西兴安县农村合作医疗住院费用补助记录及大病费用补助记录，证实被告患病住院费用补助为24948元。
开庭审理中，原告对被告的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。
原告对被告提供的第1、2、3、5号证据材料的真实性均无异议，但认为被告的医药费是在原告不知情的情况下产生的，并且已经在农村合作医疗保险报账了，不应该要原告承担。原告对被告提供的第4号证据材料真实性有异议，认为出借人均为被告的亲属，有利害关系，且借条书写出自同一种纸、同一支笔，不符合常理，借款未经过原告的手，原告不予认可。
本院结合双方举证和质证，认证如下：因原告对被告提供的第1、2、3、5号证据材料的真实性均无异议，且上述证据材料来源合法，与本案相关连，本院对上述证据材料予以采信。原告对被告提供的第4号证据材料有异议，虽然证人已出庭作证，但该证据存在瑕疵，不能排除合理的怀疑，故本院不予以采信。
本院根据双方当事人的陈述以及举证、质证和法庭认证，对本案事实确认如下：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿施某丙。婚后初期夫妻感情尚可，此后，原、被告双方常因家庭琐事争吵。2008年4月被告因患××、病毒性肝炎住院后，原被告矛盾进一步加深，双方从此分居。2010年8月，被告施某甲曾诉至本院，要求与原告廖某离婚，同年10月19日撤回起诉，但双方并未和好，仍然分居。2012年10月9日原告廖某诉至本院。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产包括电视机一台、冰箱一台、饮水机一台等家具。被告施某甲患病于2008年4月至8月分别在中国人民解放军一八一医院和广西医科大学附属第一医院住院治疗，共花费医疗费55041.37元，其中广西兴安农村合作医疗补助了医疗费24948元，被告自负30093.37元。医疗费由被告亲属垫付。
本院认为，一、关于离婚问题。原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，且生育了一个小孩，双方本应珍惜家庭，但由于在婚后生活中双方缺少沟通交流，常因琐事争吵，严重地影响了夫妻感情，尤其是被告患病后原告回娘家居住，双方从2008年5月分居至今，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情完全破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚，理由正当，被告也表示同意离婚，本院予以准许。二、关于小孩抚养及共同财产分割问题。婚生女儿施某丙在被告生病后至今一直随原告生活，且被告身体××，丧失劳动能力。因此，为了小孩的健康成长，判决由原告廖某抚养为宜；原告明确表示自愿承担小孩抚养费，夫妻共同财产全归被告所有，本院予以尊重。三、关于原被告夫妻共同债务问题。被告主张因其治病举债10万元属于夫妻共同债务，原告应承担其中医疗费55041.37元。虽然被告提交了被告父亲书写的借据，并申请证人出庭作证，但该证据存在瑕疵，原告持有异议，又不能排除合理的怀疑，故本院对其主张不予支持；但被告患病住院费的医疗费55041.37元系被告亲属垫付的，虽然农村合作医疗的补助了被告24948元，被告仍自负了30093.37元，自负部分医疗费应属于原被告的夫妻共同债务。因此，原被告应共同承担，原告理应承担其中一半即15047元。鉴于债权人为被告的亲属，该债务由被告负责偿还，由原告支付给被告其应负担的部分15047元。四、关于被告请求原告给付扶养费问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”被告患病住院期间以及治愈出院后落下四级肢体××，丧失劳动能力，需要原告扶养，原告不履行扶养义务，被告请求原告给付一定的扶养费，理由正当，于法有据，本院予以支持。综合考虑原告的经济能力，本院酌定为人民币1万元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告廖某与被告施某甲离婚。
二、婚生小孩施某丙由原告廖某抚养并承担抚养费，被告施某甲对小孩享有探视权、教育权，被告在探视小孩前应与原告联系，原告应给予提供方便。小孩长大成年后，随父随母由其自己选择。
三、夫妻共同财产包括电视机一台、冰箱一台、饮水机一台等家具归被告所有。
四、夫妻共同债务30093.37元由被告施某甲偿还，原告廖某支付给被告施某甲人民币15047元。
五、原告廖某给付被告施某甲扶养费人民币1万元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按中国人民银行规定的同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚亚明
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 唐德明
第页，共7页
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初2686号
原告：赵林，男，1955年9月20日出生，住北京市延庆区。
被告：赵敦，男，1947年1月16日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵纪成（被告之子），男，1976年9月4日出生，住北京市延庆区。
原告赵林与被告赵敦排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵林、被告赵敦及其委托诉讼代理人赵纪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵林向本院提出诉讼请求：1、要求赵敦拆除赵敦家后院东院墙（南北长7.91米，东西宽约24厘米）；2.要求赵敦给付我占地补偿金7200元（从1994年拿到集体土地建设用地使用证至今共24年，每年300元）。事实和理由：我与赵敦为东西院邻居，赵敦后院墙占了我家后墙长7.91米，宽约24厘米。我盖房时与赵敦说过此事，叫赵敦拆除，但赵敦一直未拆除，此后两家因为此事多次发生矛盾，直至2017年10月28日，两家再次发生矛盾，故我诉至法院，要求上述诉讼请求。
被告赵敦辩称，北京市延庆区张山营镇××村是个搬迁村，房屋都是从东向西排列，东侧第一户人家有四面墙，第二户起只有三面墙，没有东院墙，以此类推。我家是第三户，院落没有东院墙，东院墙为赵林家西院墙。2007年，我翻建自家房屋时，发现赵林家后院西院墙为土坯墙，年久失修已经坍塌，存在安全隐患。因此，我便请人帮忙重新垒建我家后院东院墙，垒建过程中肯定会有少许误差。对于超过自家宅基地范围的院墙，我愿意拆除，但对于赵林要求的占地补偿金，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下：
赵林与赵敦同为北京市延庆区张山营镇XX村村民，两家为东西院邻居，赵林家居东，赵敦家居西。因为历史习俗，两家共用一面墙，赵林家垒建的西院墙即视为赵敦家东院墙。赵林家宅基地东西11.1米，南北32.5米，赵敦家东西22米，南北32.5米。经法院现场勘查，赵敦占用赵林家部分宅基地，在其北房后东侧与赵林家北房后西侧两家交界处，建了一面南北长7.91米，东西宽约24厘米的东院墙。庭审中，赵林要求赵敦支付其占地补偿金，但并未提供相关证据证明其损失情况。
另查，赵敦于庭审及本院现场勘查后，主动将诉争院墙拆除（南北长7.91米，东西宽约24厘米），在其自家宅基地东西22米范围内垒建了新的后院东院墙。在庭后质证中，赵敦提交了自家后院新建东院墙的照片，赵林予以认可，并认可赵敦已将诉争院墙拆除的事实。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场照片、现场勘查笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，赵敦未经赵林许可占用了赵林部分宅基地垒建自家东院墙的行为，妨害了赵林对其宅基地享有的使用权，故赵林要求赵敦拆除赵敦家后院东院墙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，赵林要求赵敦支付其占地补偿金，但并未就此诉讼请求提交相应证据。鉴于自2007年起被告赵敦确实存在妨害原告赵林物权的行为，故对于赵敦该项诉讼请求，本院酌情予以考虑，具体数额由本院酌定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵敦拆除其后院原南北长7.91米、东西宽约24厘米的东院墙（已履行）。
二、被告赵敦于本判决生效后七日内给付原告赵林占地补偿金880元。
案件受理费25元，由被告赵敦负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张秀萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 常 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民特141号
申请人：朱宗迪，男，1950年8月23日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钱程洁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦志刚，上海华夏汇鸿律师事务所实习律师。
被申请人：孙德秀，女，1925年11月16日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。
代理人：朱宗玮(系被申请人之女)，女，1948年8月22日生，汉族，住上海市。
申请人朱宗迪申请宣告孙德秀无民事行为能力一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人孙德秀患有XX障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶朱侠锋(已去世)共生育2子1女，即朱宗迪(申请人)、朱宗玮(代理人)、朱宗迅，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人孙德秀为无民事行为能力人；
二、指定朱宗迪为被申请人孙德秀的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一八年七月十三日
书记员 邵嘉辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22864号
原告：邸瑶，女，1977年3月19日出生，满族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。
被告：张宝惠，男，1963年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。
第三人：韩淑贤，女，1970年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。
第三人：北京存房房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里1号楼2303室。
法定代表人：徐瑞东，执行董事。
委托诉讼代理人：李鸿鹏，男，1990年12月5日出生，北京存房房地产经纪有限公司职员。
原告邸瑶诉被告张宝惠及第三人韩淑贤、北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邸瑶的委托诉讼代理人党占荣，被告张宝惠到庭参加诉讼。第三人韩淑贤、存房经纪公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸瑶向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与张宝惠之间签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》；2、判令张宝惠协助我撤销网签备案登记手续；3、判令张宝惠赔偿我经济损失63.9657万元；4、判令张宝惠返还我定金4万元；5、本案诉讼费、评估费由张宝惠承担。事实与理由：2015年11月8日，我和被告张宝惠在第三人存房经纪公司的居间服务下，签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》。双方约定被告将案涉房屋出售给我，该房屋面积为65.82平方米，房屋价款为160万元。我在签订合同当日支付给被告定金4万元。双方于2016年1月18日去银行办理贷款手续时，张宝惠拿出离婚判决，称其只有案涉房屋一半的份额，但第三人存房经纪公司和被告张宝惠均无法联系到其前妻，即第三人韩淑贤，故办理贷款和过户手续因此中断。后张宝惠以各种理由要求加价，后其拒绝履行合同义务。故我方有权解除合同。张宝惠在订立合同过程中谎称该房屋为其自己单独所有，而且案涉房屋登记在其一人名下，我无法预见该房屋为其与韩淑贤共有，故我在双方订立合同过程中没有过错。故我依法提起诉讼，望判如所请。
被告张宝惠辩称，我同意解除与原告之间的房屋买卖合同，但不同意原告要求赔偿损失的诉讼请求。对于定金，并不是我领取的，也不是我签的字，故不应由我返还。在双方签订房屋买卖合同前，我当时说了案涉房屋有一间是我的，我问中介我的房屋可以买卖吗，中介说可以卖，中介和原告也都看了我的判决书，中介怎么和原告说的我就不知道了。签订合同时说2015年12中旬给我打第一笔款项，但是原告没有给我。我卖房是为了治病，但是其没有支付购房款。
第三人韩淑贤、存房经纪公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，邸瑶与张宝惠在存房经纪公司的居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定张宝惠将其名下的案涉房屋出售给邸瑶，案涉房屋建筑面积为65.82平米，双方约定的房屋价款为160万元，对于购房款的支付方式，双方约定邸瑶于签约当日支付定金4万元，邸瑶选择采用公积金贷款100万的方式支付部分房款，邸瑶需要于公积金初审之日向张宝惠支付房款56万元；张宝惠保证其本人、共有权人同意出售上述房屋；张宝惠应于2016年2月22日将案涉房屋交付给邸瑶；双方最晚于合同签订之日起90日内，共同向案涉房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。此外，该合同还约定了其他内容。
上述合同签订当日，邸瑶向张宝惠支付定金4万元，张宝惠出具了收条一份。本案审理过程中，对于其是否收到邸瑶的定金，张宝惠表述前后不一，在本院庭前对其进行谈话过程中，其表示其收到了定金，并表示收条系中介机构业务员代签，在庭审中，张宝惠否认其收到了定金，但并未提供充分证据予以证明。经询问，双方表示第三人存房经纪公司已经办理了案涉房屋买卖合同网上签约手续。
在双方履行合同过程中，邸瑶得知案涉房屋还有一位共有权人，即第三人韩淑贤。对于案涉房屋的所有权情况，张宝惠认可该房屋属于其与韩淑贤共有，为此其提供了（2002）朝民初字第19297号民事判决书佐证，该判决书载明张宝惠与韩淑贤原系夫妻关系，二人于2002年11月7日经北京市朝阳区人民法院判决离婚，上述判决书中判决案涉房屋属张宝惠与韩淑贤共有。但双方并未因此而终止合同的履行，双方曾进行过商议，张宝惠要求邸瑶多支付10万元购房款，否则其不同意继续履行上述合同。后因邸瑶不同意增加购房款数额，双方未能继续履行上述合同。
在本案审理过程中，邸瑶申请对案涉房屋在其起诉本案之日（即2016年6月11日）的市场价值进行司法评估，本院依法委托北京京港房地产评估有限公司作为本案的评估机构，该机构于2018年2月6日出具《房地产司法鉴定估价报告》，认定案涉房屋于上述时点的市场价值为223.9657万元，单价为34027元每平方米。邸瑶向该评估机构支付评估费6946元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人韩淑贤、存房经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对缔约方具有法律约束力。合同当事人应恪守履行各自的合同义务。在合同履行期限届满前，当事人一方明确表示不履行主要债务，或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，邸瑶与张宝惠签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。张宝惠在合同履行过程中，怠于履行合同义务，并明确表示不继续履行合同，导致合同目的无法实现，现邸瑶要求解除合同，理由正当，本院予以支持，因邸瑶并未以书面方式向张宝惠送达解除合同的文件，故对于解除合同时间，以本院判决时间为准。因张宝惠单方违约，导致双方合同目的无法实现，邸瑶向张宝惠主张房屋差价损失，并无不妥，但本院综合考虑邸瑶已经履约的情况、案涉房屋所在地房屋市场的价格走势、邸瑶的实际损失后，认为邸瑶主张的房屋差价损失过高，本院根据评估结论予以酌减。关于邸瑶要求张宝惠配合其办理案涉房屋的网签备案撤销手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邸瑶作为买受人与张宝惠作为出卖人于2015年11月8日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》于本判决生效之日解除；
二、张宝惠、北京存房房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内协助邸瑶撤销关于涉案房屋的网签备案手续；
三、张宝惠于本判决生效之日起七日内返还邸瑶定金4万元；
四、张宝惠于本判决生效之日起七日内赔偿邸瑶房屋差价损失32万元；
五、驳回邸瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10677元，由张宝惠负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
评估费6946元，由张宝惠负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
人民陪审员 郝春华
人民陪审员 丰永全
二〇一八年五月七日
书 记 员 王艳春