江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商终字第239号
上诉人（原审原告）南京市江北煤炭石油有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区毕洼路166号。
法定代表人潘福利，该公司董事长。
委托代理人吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）扬子石化百江能源有限公司，住所地在南京市六合区方水路99号。
法定代表人杨文化，该公司董事长。
委托代理人蔡卫民，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人王晓文。
上诉人南京市江北煤炭石油有限公司（以下简称江北煤炭公司）因与被上诉人扬子石化百江能源有限公司（以下简称扬子百江公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2011）六商初字第528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江北煤炭公司的委托代理人吴建华、被上诉人扬子百江公司的委托代理人蔡卫民、王晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江北煤炭公司一审诉称：其与扬子百江公司于2000年6月8日签订《财产租赁合同》，约定由扬子百江公司承租江北煤炭公司用于液化气生产经营的相关财产，租赁期限为20年（自2000年7月1日至2020年6月30日止），租金标准前十年为每年30万元，后十年逐年递增1万元，每半年开始前5日内支付一次。双方同时约定，扬子百江公司应当将江北地区的相应钢瓶全部交给江北煤炭公司检测。合同签订后，双方进行了租赁财产的交接并签署了财物交接明细。2004年3月1日，扬子百江公司承诺自当年起每年增加租赁费5000元。2008年8月5日双方签订补充协议约定，自2008年1月起每年增加租赁费63000元。合同履行至今，江北煤炭公司一直严格按照合同约定履行义务，但扬子百江公司始终未能依约将相应钢瓶交由江北煤炭公司检测，且自2011年开始，扬子百江公司一直以各种理由拖欠租金，经江北煤炭公司多次催要仍未支付，并且扬子百江公司未按约定将相应钢瓶全部交给江北煤炭公司检测，给江北煤炭公司造成经济损失，另扬子百江公司还私自将租赁财产向南京百江液化气有限公司（以下简称南京百江公司）转让，依合同约定，扬子百江公司逾期仍不支付租金、擅自转让租赁财产，江北煤炭公司有权提出解除合同。综上，扬子百江公司的行为已构成违约，请求法院判令1、解除双方于2000年6月8日签订的《财产租赁合同》；2、扬子百江公司按照《租赁资产清单》返还租赁物并保证租赁资产处于适用状态，同时从无偿使用的建筑物中迁出；3、扬子百江公司及时支付拖欠的租金（自2011年1月1日至2011年6月31日）计189000元整并按照合同约定的标准支付自2011年7月1日至实际返还之日止的租金，同时按合同约定支付逾期付款的违约金；4、扬子百江公司赔偿江北煤炭公司损失计389000元整（扬子百江公司违反合同第6条第16款之约定每年应检测钢瓶18000只，每年少检了9000只，给江北煤炭公司造成的利润损失20万元、合同解除后租赁资产的闲置损失18.9万元）。
江北煤炭公司针对自己的诉讼请求，提供如下证据并作出说明：
1、双方于2000年6月8日签订的《财产租赁合同》1份，证明租赁合同的租金标准、付款方式、迟延付款的相应责任等双方的权利义务关系；
2、江北煤炭公司部分财产出租给扬子百江公司的租赁资产清单1份，其中包含表一、江北煤炭公司出租固定资产明细表；表二、江北煤炭公司出租低值易耗品明细表；表三、江北煤炭公司移送存货明细表，证明双方之间交付的财产明细；
3、2004年3月1日，扬子百江公司（2004）第六期经理办公会会议纪要1份，证明扬子百江公司同意从2004年开始向江北煤炭公司每年增加租赁费5000元；
4、2008年8月5日，双方签订的补充协议1份，证明从2008年1月开始，扬子百江公司向江北煤炭公司给付的租金每年增加63000元，2011年全年的租金为37.8万元；
5、2010年12月8日、2011年1月17日、2011年6月7日、2011年6月14日、2011年6月28日，江北煤炭公司发给扬子百江公司的催告函及其邮寄凭证各1份，证明江北煤炭公司多次向扬子百江公司催告给付租金，扬子百江公司经催告后仍不履行给付租金义务，江北煤炭公司有权解除合同；
6、2011年7月29日，江北煤炭公司分别向扬子百江公司以及南京百江公司发函各1份，证明2011年8月，扬子百江公司与南京百江公司进行资产交接，扬子百江公司擅自转让江北煤炭公司租赁给其的财产的事实，扬子百江公司的行为已构成违约；
7、2011年8月1日，扬子百江公司给江北煤炭公司的回复函1份，证明其认可了与扬子百江公司间进行的转让，但其认为是业务转让，江北煤炭公司认为租赁资产和租赁业务是密不可分的，在没有资产的情况下，无从服务客户，所以这种业务转让必然涉及到资产转让；
8、2011年8月8日、8月22日，江北煤炭公司对南京百江公司进行的两次催告函及2011年8月24日南京百江公司给江北煤炭公司回复各1份，南京百江公司并未否认扬子百江公司向其转让租赁资产的行为，证明扬子百江公司实际实施了转租行为，根据合同相关条款约定，江北煤炭公司有权解除租赁协议；
9、2008年、2009年、2010年度的检测票据15份，证明江北煤炭公司交给扬子百江公司的钢瓶，扬子百江公司平均每年送给南京安保气瓶检测有限公司（以下简称安保气瓶公司）检测的钢瓶只有9000只，由此给江北煤炭公司造成了利润的损失；
10、安保气瓶公司工商登记资料1份，证明江北煤炭公司与安保气瓶公司的股东具有重合性，扬子百江公司将钢瓶交由安保气瓶公司检测，江北煤炭公司即视为已交给江北煤炭公司检测，但扬子百江公司未按约将钢瓶全部交由安保气瓶公司检测，由此造成的损失扬子百江公司应承担；
11、南京百江公司在经六路营业点出具的销售液化气发票2份及送气派工单1份，证明南京百江公司实际在经营经六路营业点，由此判断扬子百江公司将与江北煤炭公司之间的租赁合同项下的相关资产进行了转租，根据合同法规定，江北煤炭公司有权解除合同。
扬子百江公司一审辩称：对于江北煤炭公司所举证的证据1－8真实性不持异议，但缺乏关联性。对证据9的真实性、关联性不予认可。对证据10的真实性予以认可，但不能达到江北煤炭公司的证明目的。对证据11的真实性、关联性不能认可，即便是真实的，也是南京百江公司对扬子百江公司违约，是扬子百江公司与南京百江公司之间的关系，与江北煤炭公司无关。双方自签订合同十年来，扬子百江公司一直按时按约支付租金，没有拖欠行为。2011年1月1日起没有付租金是事实，但这只是延期支付而不是拒绝支付，因为扬子百江公司用江北煤炭公司提供的租赁资产及相应场所进行经营的有两个营业点，在2010年底，扬子百江公司需要为这两个营业点办理营业执照的工商年检手续，根据工商部门要求，营业执照上的地址名称与经营许可证上的地址名称应当一致，否则不允办理年检手续，扬子百江公司为了办理年检，首先得办理营业执照上经营地址的变更，但这需要江北煤炭公司配合提供经营场所的产权证明，而江北煤炭公司一直不提供，致使扬子百江公司至今不能按时年检，江北煤炭公司的行为对扬子百江公司的经营已造成影响，扬子百江公司暂不付租金是为了促使江北煤炭公司配合提供产权证明，因此，扬子百江公司不应为此承担违约责任，江北煤炭公司要求支付逾期付款违约金，并从2005年计算至2010年年底，但江北煤炭公司主张的拖欠租金是从2011年起算，江北煤炭公司关于违约金的诉请并没有法律依据，且超过诉讼时效；钢瓶的检测应由国家认定的专业部门检测，江北煤炭公司不具备这样的资质，虽然双方在合同中约定交由江北煤炭公司检测，但该约定因为违反了国家强制性规定，应为无效，因此，江北煤炭公司要求赔偿损失的第四项诉请没有依据；扬子百江公司并未对江北煤炭公司的资产转租或出售，只是进行了经营权的转让，对江北煤炭公司的资产不产生任何损害行为。综上，江北煤炭公司以扬子百江公司逾期未支付租金、未按约将钢瓶交其检测及扬子百江公司向南京百江公司转租而存在违约行为，并以此为由要求解除租赁合同，其理由并不成立，江北煤炭公司的第一、二、四项诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回江北煤炭公司的第一、二、四项诉讼请求，对第三项诉请依法判决。
扬子百江公司针对其答辩提供如下证据并进行了说明：
1、2010年11月29日律师函、2011年6月10日商务函及其邮寄凭证、2011年6月14日回复函及2011年6月20日复函、2011年7月29日函及2011年8月25日复函各1份，证明在扬子百江公司迟延支付租金发生之前及发生行为过程中，扬子百江公司曾多次要求江北煤炭公司提供租赁资产的产权证明，但江北煤炭公司至今未交；
2、工商行政管理网站下载的资料1份，证明办理公司营业执照年检手续需要提交的资料；
3、2006年7月3日，南京市质量监督局宁质技监安函字（2006）5号文件（关于开展气瓶检验单位检验责任区确认的通知）1份，该文件要求钢瓶检验应由专业单位，并对检验责任区进行了划分，扬子百江公司应将钢瓶交安保气瓶公司进行检测；
4、扬子百江公司与南京百江公司之间签订的委托经营管理合同1份，证明扬子百江公司与南京百江公司之间是委托经营关系而非转租关系。
江北公司对扬子百江公司提供的证据发表质证意见为：对证据人的真实性无异议，建筑物、构筑物不是租赁资产，是无偿交给对方使用，不在租赁范围。江北煤炭公司要提供也是提供租赁资产的相关证明。对证据2、3、4的真实性不予确认。扬子百江公司与南京百江公司系转租行为。
原审法院经审理查明：2000年6月8日，江北煤炭公司与扬子百江公司签订《财产租赁合同》一份，约定由江北煤炭公司将其位于原大厂区焦洼的大厂区液化气有限公司院内的设备、设施、槽车、运输车辆、周转钢瓶的固定资产以及该公司三个零售门点的资产，向扬子百江公司出租。合同第一条，租赁财产及附件的名称、数量等：1、（1）位于甲方（江北煤炭公司）所属大厂区液化气有限公司院落内生产区的全部设施、设备；（2）位于甲方所属大厂液化气公司院落内的消防水设备、消防水池及生产区内的所有消防设备；（3）办公区通往生产区的道路、办公区通往办公区大门以外的道路、生产区大门通往新华路的道路；（4）甲方所属位于南京市大厂区经六路、长芦镇、葛塘镇的三个液化气换气站的通道、用于液化气经营的设备、设施；以上所有资产所占土地的土地使用权；2、甲方现有用于液化气充装并在有效使用期限内的各种钢瓶；3、5吨液化气专用运输槽车两部；4、双方将出租给乙方生产、经营使用的资产、其名称、规格、型号、数量、状况、价值等登记于本合同附件：《租赁资产清单》。第二条，关于建筑物和构筑物。本着互惠合作的目的，甲方承诺在乙方租赁期限内将其办公楼的一层、生产区的所有建筑物、构筑物以及长芦、大厂经六路、葛塘镇的所属三个换气站的建筑物、构筑物均无偿提供给乙方使用；乙方在租赁期限内负责对上述建筑物、构筑物的维修维护，费用由乙方负担。第三条，租赁期限。租赁期限共20年，甲方从2000年7月1日起将租赁资产交付乙方使用，至2020年6月30日收回。第四条，租金和租金的交纳期限、方式及租赁资产的移交。年租金自2010年7月1日起至2020年6月31日每年递增一万元，2000年7月1日为30万元，至2020年6月31日为40万元。乙方每半年向甲方支付一次租金。乙方在每半年开始前五日内直接汇入甲方账户。第五条，出租方权利义务。租赁资产产权属于甲方的由甲方提供产权证明，甲方有权按照约定的租赁费交付方式向乙方收取约定的租金，甲方对乙方在南京市江北地区经营中周转钢瓶的检测费用给予适当的价格优惠，但检测质量应符合国家规定的标准。甲方负责协调在租赁期限内因其液化气站四邻、焦洼村、大厂区对土地使用、道路使用、水电供应等引起的纠纷，保证不能因此影响乙方的正常生产经营等。第六条，承租方的权利和义务。乙方不得任意改变租赁资产的用途，不得将租赁资产租赁给第三方使用，利用租赁资产从事违法活动。在本合同有效期间内，乙方将其在南京江北地区的周转钢瓶全部交给甲方检测（各区、县有指定检测单位的除外）。第七条，其它约定。第八条，违约责任。乙方未按本合同约定时间和金额缴纳租金，除补交外，应按延迟交付部分的万分之五／日向甲方支付滞纳金。未按合同规定的用途使用租赁资产的，应偿付甲方一定的违约或赔偿损失。擅自将租赁资产转租或进行其他非法活动，甲方有权解除租赁合同。双方并签有租赁资产清单。
《财产租赁合同》签订后，双方按租赁资产清单对租赁设备进行了财产移交。扬子百江公司将钢瓶交由安保气瓶公司进行检测。双方虽在合同中约定将钢瓶交由江北煤炭公司检测，但江北煤炭公司并无钢瓶检验资质。江北煤炭公司自认只要扬子百江公司将钢瓶交安保气瓶公司进行检测，其即认可扬子百江公司履行了合同约定的向江北煤炭公司提交检测的义务。安保气瓶公司系南京市质量技术监督局于2006年发放文件指定的扬子百江公司所属检验责任区检测单位。江北煤炭公司提出交给扬子百江公司18000只钢瓶，扬子百江公司每年送安保气瓶公司检测的实际数量只有9000只，造成江北煤炭公司此项业务利润的流失，对此扬子百江公司提出钢瓶4年才检测一次，不是每只每年都检测，扬子百江公司是按照管理规定将钢瓶全部送至安保气瓶公司检测，江北煤炭公司的举证不能说明扬子百江公司未将钢瓶全部送安保气瓶公司检测。
2004年3月1日，扬子百江公司（2004）第六期经理办公会议纪要内容为：讨论近期以来葛塘站的有关事宜。鉴于葛塘站点与所在地村委会的土地租赁费纠纷一事已经影响到了站点的正常经营，而且已经持续了近三个月的时间，在公司的用户中造成了不好的影响，会方同意从2004年开始给江北煤炭公司每年增加租赁费5000元。
2008年8月5日双方签订补充协议，约定鉴于双方于2000年6月8日签订的《财产租赁合同》中的部分条款已经不能反应实际情况，尤其是在合同执行过程中，国家的相关政策方式变化。第一条，双方一致同意在原《财产租赁合同》中调高租赁费，自2008年1月起每年增加63000元，税费由甲方承担（其中含葛塘站、经六路站）。第四条、由于长芦站点已经被政府拆迁，乙方已经按照双方的约定搬离，所以《财产租赁合同》中涉及长芦站点的有关条款不再适用。
根据以上约定，扬子百江公司应向江北煤炭公司支付的2011年全年租金金额为378000元，此后每年递增1万元。2011年租金分别应于2010年12月26日及2011年6月25日前各支付一半。扬子百江公司未按时向江北煤炭公司支付此款，但在本案诉讼过程中，扬子百江公司于2011年5月2日，将2011年应付租金及此后部分应付租金计579500元，交至本院，表示其仍愿向江北煤炭公司履行租赁合同的给付租金义务。
另查，扬子百江公司使用江北煤炭公司提供的资产及经营场所经营了以下两个换气站：扬子石化百江能源有限公司葛塘换气站（即葛塘站）、扬子石化百江能源有限公司经六路换气站（即经六路站），这两家站点年检应在每年6月底之前办理，但现该两站仅在2011年1月13日办理了2009年度的年检，系应于2010年6月30日前办理完成，而2010年的年检至今尚未办理。按工商部门的管理要求，营业执照上的地址与经营许可证上的地址应当一致，六合区因原六合县与大厂区合并，现已经行政区划调整，这两家企业营业执照上的地址仍为“大厂……”，应与经营许可证上的地址一致为“六合……”，按照工商部门年检要求，必须营业执照地址变更后才允许办理年检，而办理营业执照的经营场所的名称的变更的手续，则必须提交经营场所的产权证明文件。扬子百江公司为取得江北煤炭公司的产权证明文件，自2010年11月开始与江北煤炭公司多次函件往来交涉，至今江北煤炭公司未能提供产权证明文件。
又查，2011年7月，扬子百江公司与南京百江公司签订了委托经营管理合同，约定由扬子百江公司将其所租赁的灌装二车间及葛塘、经六路站及所涉及瓶装民用、商用零售液化气业务及其相关资产有偿委托给南京百江公司经营管理，扬子百江公司自交接日起不再从事瓶装民用、商用零售业务。合同还约定，扬子百江公司允许南京百江公司仍然使用“扬子百江”品牌开展经营活动，委托管理期限结束后，南京百江公司不得再使用“扬子百江”品牌。江北煤炭公司举证了南京百江公司以自己名义于2011年9月2日对外经营经六路站的业务的发票。
原审法院认为：江北煤炭公司与扬子百江公司签订的《财产租赁合同》、《租赁资产清单》及《补充协议》等是双方真实的意思表示，其不违反法律、行政法规的强制性规定的内容应为有效，原审法院予以确认。
江北煤炭公司主张的2011年租金为378000元，该款给付日已届至，扬子百江公司已欠江北煤炭公司2011年的租金378000元，本院予以确认，江北煤炭公司要求扬子百江公司给付此款，本院予以采信。扬子百江公司应付江北煤炭公司2012年的租金按每年递增1万元计算为388000元，此后依次每年递增1万元，半年支付一次，现2012年租金的付款日亦已届至，故扬子百江公司已欠江北煤炭公司2012年租金388000元，本院亦予认定。
扬子百江公司迟延给付租金，江北煤炭公司认为违反合同约定，江北煤炭公司有权据此提出解除合同，对此本院向工商管理部门进行了核实，扬子百江公司使用江北煤炭公司提供的场所办理营业执照的两个营业站点，至今尚未办理2010年的企业年检手续，而办理年检手续应当符合营业执照上地址与经营许可证上的地址相一致，营业执照上地址进行变更，需要提供经营场所的产权证明文件，扬子百江公司为了取得江北煤炭公司配合的，在租金给付日期届至（2010年12月26日）前，于2010年11月29日开始与扬子百江公司商谈提供经营场所的产权证明文件，却至今未果。双方在合同中约定“甲方构筑物均无偿提供给予乙方使用”，同时亦约定了“租赁资产产权属于甲方的由甲方提供产权证明”，对此原审法院认为，扬子百江公司租赁江北煤炭公司提供的财产及因履行租赁合同而无偿使用的经营场地，无偿使用部分的产权是江北煤炭公司的，为了合同目的的实现，租赁资产的经营场所即便是江北煤炭公司无偿提供给扬子百江公司使用的，当扬子百江公司办理营业执照年检手续需要提供经营场所的产权证明时，江北煤炭公司应负有为扬子百江公司提供经营场所产权的证明义务。江北煤炭公司至今未办理此项协助义务，直接影响到扬子百江公司营业执照的年检，不利于双方租赁合同的履行。因此，江北煤炭公司暂时停止支付租金并非无正当理由不履行支付租金义务，且在本案审理过程中，扬子百江公司于2012年5月2日，将579500元租金交至原审法院表示愿意向江北煤炭公司履行给付租金的义务，故江北煤炭公司以扬子百江公司未付租金为由提出解除租赁合同，不能成立，原审法院不予采信。
扬子百江公司实际将钢瓶送至安保气瓶公司进行检测，江北煤炭公司亦将此行为视为是履行合同的行为，且2006年安保气瓶检测公司属扬子百江公司所在地区的行业管理部门指定的检测单位，故扬子百江公司将钢瓶交安保气瓶公司检测属履行合同的行为，原审法院亦予以确认。江北煤炭公司提出扬子百江公司未全部送检钢瓶而违约，其举证证据9证明每年只送检9000只，但却并未证实每只钢瓶的检测周期，由该证据9并不能得出扬子百江公司未完全送检钢瓶的结论，故江北煤炭公司有关扬子百江公司的钢瓶送检量不足而有违约行为的主张，其证据不足，原审法院不予采信。
对于扬子百江公司与南京百江公司之间的委托经营管理合同，江北煤炭公司提出扬子百江公司的行为系转租行为，并以此为由提出解除合同。对此，原审法院认为扬子百江公司与南京百江公司间签订有委托经营管理合同，在委托经营过程中亦约定以“扬子百江”品牌开展经营活动，委托经营期限结束后，不得再使用“扬子百江”品牌。扬子百江公司在委托经营过程中向南京百江公司移交业务及使用的资产符合情理，南京百江公司使用扬子百江公司向其移交的租赁资产进行经营活动，是在履行受托人的义务，实际权利义务的承受人仍为扬子百江公司，至于南京百江公司在受托经营过程中使用自己名义经营受托业务的行为，在其受托人与委托人之间产生是否追究责任的后果。扬子百江公司委托其他公司经营业务，在江北煤炭公司与扬子百江公司之间的租赁合同中并未禁止，且扬子百江公司委托南京百江公司经营其业务，并无损害江北煤炭公司利益的行为。因此，江北煤炭公司提出扬子百江公司与南京百江公司之间存在转租行为不能成立，原审法院不予采信。
综上，江北煤炭公司以扬子百江公司未按约定交纳租金、存在转租行为为由，要求解除租赁合同的主张，依据不足，原审法院不予采纳。江北煤炭公司有关扬子百江公司未提供全部钢瓶进行检测有违约行为及解除租赁合同后，扬子百江公司应返还租赁财产、迁让场地及赔偿损失等的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院亦不予采纳。对于江北煤炭公司的诉讼请求，原审法院支持由扬子百江公司给付截止于2012年年底为止的租金766000元及此后至判决限定的履行期限届满之日止的应付租金（按每年1万元递增，于每半年开始的前5日各付一次），对于江北煤炭公司的其他诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款之规定，判决：一、扬子石化百江能源有限公司自判决生效之日起十日内给付南京市江北煤炭石油有限公司截止于2012年年底为止的租金766000元及此后至本判决限定的履行期限届满之日止的应付租金（按每年1万元递增，于每半年开始的前5日各付一次）；二、驳回南京市江北煤炭石油有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15195元，由江北煤炭公司负担5118元，由扬子百江公司负担10077元。
宣判后，上诉人江北煤炭公司不服，向本院提起上诉称：（一）被上诉人严重违约致使合同目的不能实现，其有权解除租赁协议。1、被上诉人未按约支付2011年租金37800元，经多次催收仍拒绝支付。2、原审认定在“葛塘”、“经六路”换气站点办理营业执照年检手续时上诉人未予配合，导致被上诉人拒付租金的理由，不能成立。上诉人已在双方往来函件中要求被上诉人领取相关证明材料。双方系资产租赁，上诉人要提供上述换气站点办理营业执照年检所需产权证明文件属于租赁协议的附随义务，与给付租金不构成对等给付义务。如上诉人不能提供上述材料或者材料不符合相关办理营业执照的强制性规定，导致租赁协议项下涉及换气站点的相关条款无效，换气站点应返还给上诉人，而不应继续履行。上诉人于2011年8月提起诉讼时解除租赁协议的条件已成就，上诉人向法院交纳租金不能消灭该协议解除条件已成就的事实。（二）上诉人以委托经营名义将租赁资产全部交给案外人经营构成违约，应解除租赁协议。1、南京百江公司对外以其自己名义经营产生的收益及风险也自行承担，其向被上诉人支付“委托经营管理费”。本应由上诉人承担租赁协议的租金，却实际由南京百江公司支付，由此可见，该委托经营管理实属转租行为，即被上诉将其从上诉人处承租的资产，转租给南京百江公司。2、被上诉人将其依据租赁协议享有的权利、承担义务，以委托经营合同形式概括转移给了南京百江公司。3、被上诉人现已无意继续承租案涉资产，该租赁协议已无履行的必要。（三）被上诉人违约行为造成上诉人损失，应予赔偿。被上诉人自2005年起一直迟延支付租金，应承担迟延付款违约金。被上诉人未将钢瓶交给上诉人或者上诉人认可的单位进行检测，造成利润损失20万元，故被上诉人应予赔偿。综上，原审认定事实有误，请求维持原审判决第一项，撤销原审判决二项，依法改判支持上诉人原审其他诉讼请求。
二审期间，上诉人提交被上诉人与南京百江公司于2011年7月签订的《瓶装民用、商用零售业务整体转让合同》（以下简称《资产转让合同》）（复印件）一份，以证明被上诉人将案涉租赁物出售给案外人南京百江公司。
被上诉人扬子百江公司答辩称：1、上诉人曾在函件中要求被上诉人领取相关产权证明材料，但其一审中陈述至今尚未办理产权证明。被上诉人主观上不存在拒付租金的故意，上诉人未履行租赁协议项下提供产权证明文件的义务，致使被上诉人处于违规经营两个换气站点状态，暂付租金是为了督促上诉人履行义务。2、被上诉人与南京百江公司系委托经营关系，非转租或将租赁资产出售给南京百江公司的买卖关系。被上诉人委托南京百江公司经营承租资产有明确期限，承租资产的权属仍归上诉人。我国合同法只概括规范了委托合同的基本特征，未禁止当事人在此基础上约定其他权利和义务。3、上诉人称被上诉人自2005年以来拖欠租金，但未提供证据证明，且诉讼时效已经过。4、上诉人不具有钢瓶检测资质，主张钢瓶检测费损失没有依据。被上诉人不能为满足上诉人利益而置用户生命安全于不顾，将钢瓶交与上诉人检测。被上诉人严格按政府主管部门的要求将钢瓶交由指定的专门机构检测。5、本案纠纷真正原因是上诉人不断要求被上诉人增加租金，遭到拒绝后引发诉讼。此前被上诉人应上诉人要求于2008年增加过租金，租金提高幅度达21%，被上诉人已不能再满足其过分要求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
被上诉人为支持其答辩意见，提交江苏华辰资产评估有限公司作出的华辰评报字（2011）第23号评估报告一份，以证明其将自有资产出售给案外人南京百江公司，不包括承租资产。
被上诉人对上诉人提交的证据发表质证意见为：对该合同的真实性予以认可，合同未涉及（上诉人所有的）租赁资产，不能证明其将案涉租赁资产出售给案外人。基于上诉人与南京百公司之间的委托关系及经营液化气的特殊性，南京百江公司会使用案涉租赁资产，但被上诉人并未收取“租金”，双方之间不是转租或买卖（承租资产）关系。
上诉人对被上诉人提交的证据发表质证意见为：对评估报告的真实性予以认可。评估报告所涉资产评估价值是386.29万元，《资产转让合同》是资产整体转让，转让价值为446.29万元，其中包括上诉人出租给被上诉人的钢瓶。
被上诉人对上诉人的质证意见进行如下说明：评估报告所涉资产价格446.29万元与《资产转让合同》转让价格386.29万元存在差额是因为是实际转让价格中包括了预期收益等因素，两者不矛盾。罐装液化气的钢瓶有国家强制标准，有固定的使用年限，即使2000年上诉人租赁给被上诉人的钢瓶均是新购置的，至本案诉讼时钢瓶已超过安全使用年限业已报废。评估报告中所涉钢瓶不是租赁钢瓶。另补充，被上诉人将其他钢瓶交给南京百江公司是无偿使用。
本院经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2011年4月，被上诉人委托江苏华辰资产评估有限公司对其拟出售的民用液化气零售业务资产进行评估，评估基准日为2011年4月30日。经评估，拟出售资产市场价值为386.29万元。评估报告特别事项说明：1、扬子百江公司申报的正在周转的各类钢瓶2972只，公司账面登记的钢瓶44944只，除周转部分的钢瓶，其余41522只无偿提供给受让人（南京百江公司）。2、本次评估中，与液化气罐装相关的部分设备安装在罐装厂，而罐装厂的主要设备、厂房、土地为整体租赁，评估预测期满后，该租赁协议是否需继续履行，如何履行等事项对评估可能产生影响，由于存在较多不确定因素，在评估中未予考虑。
2011年6月20日被上诉人曾致函上诉人，内容如下：贵司（上诉人）2011年6月14日的《回复函》我司已收悉。贵司函述我司拒不接收产权证明显然不符合客观事实，为印证上述事实，同时也为了践行贵司《回复函》的承诺，请贵司在接受本函件之日起七日内通过特快专递将租赁场地产权证明文件寄送给我司或者请贵司安排专人送达我司，由我司签收……
2011年7月上诉人与资产受让人南京百江公司签订《资产转让合同》，约定资产转让标的以华辰评报字（2011）第23号为基础，原则上实际转让资产数量及价值不低于评估报告涵盖的价值，转让总额为446.29万元，合同所涉整体转让资产范围：1、产权门店。2、钢瓶。3、灌装二车间中扬子百江公司所投入资产（租赁资产除外）。4、门店资产：空调、电动送气车。双方不对租赁涉及的资产商定，如出租方江北煤炭公司同意变更承租主体，由南京百江公司承租，如出租方江北煤炭公司不同意，由扬子百江公司继续承租，但租金由南京百江公司承担。
二审中，上诉人认为被上诉人出售的资产包括其出租的钢瓶，被上诉人对此否认，并称承租的钢瓶已过安全使用年限，列入资产评估的钢瓶归其所有。经查，双方交接租赁物清单上载明钢瓶数量是2240只（10KG、1801只，15KG、437只、50KG有2只），列入资产评估的钢瓶2973只（5KG、145只，9.5KG、359只，14.5KG、2178只，49KG、299只）。庭审中，上诉人确认目前没有经营液化石油气的资质。
扬子百江公司（被上诉人）、南京百江公司由香港百江投资有限公司投资设立。
本案二审争议焦点：上诉人要求解除租赁协议的上诉理由能否成立。
本院认为：双方签订的租赁协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人未应被上诉人要求寄送产权证明文件或者以其他行之有效方式交给被上诉人，证实其在当时不愿意或者不能提供上述产权证明。该行为致使被上诉人无法办理营业站点的工商年检，因此被上诉人暂停支付到期租金并非无正当理由，且被上诉人原审中已通过原审法院支付了拖欠的租金。上诉人可就对方暂付租金给其造成的损失向被上诉人主张，但不足以导致上诉人的合同目的不能实现，解除租赁协议。故对上诉人以经其催告后被上诉人仍迟延支付2011年租金，其有权解除租赁协议的上诉理由，本院不予采纳。评估报告及《资产转让合同》证明被上诉人转让给南京百江公司的资产属于其有权处分的资产，与租赁资产无关。罐装液化气的钢瓶是特种压力容器，应有固定的安全使用年限、检测周期。交接清单上未标明租赁钢瓶的实际状况，上诉人亦未证明该部分钢瓶的出厂日期或者投入使用的日期。钢瓶从协议履行时起算已过10余年使用期，而评估报告中列入资产评估的钢瓶与租赁钢瓶各种规格及数量明显不同，因此上诉人主张被上诉人出售资产中包括承租钢瓶的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。评估报告、《资产转让合同》证明被上诉人在出售自有资产时与南京百江公司已对租赁资产进行了明确区分。被上诉人转让资产后不再经营瓶装民用、商用零售液化气业务，又鉴于其与南京百江公司的关联关系，将租赁资产委托给南京百江公司经营管理符合情理。该委托经营管理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该委托行为亦无损于上诉人，租赁所涉资产所有权仍归上诉人，租赁期满后上诉人可收回。委托合同不以是否支付报酬、受委托人是否以自己名义或以委托人名义对外经营作为判断标准。上诉人以南京百江公司向被上诉人支付费用，而非被上诉人向南京百江公司支付报酬为由，主张该委托经营管理合同是转租合同的上诉理由，本院不予采纳。据此，上诉人以被上诉人私自转租或出售租赁物，其有权解除租赁协议的上诉理由，亦不能成立，本院不予采纳。上诉人主张2005年以来被上诉人迟延给付租金，要求按租赁协议支付违约金的问题，租赁协议对每年租金支付的数额、时间有明确约定，法律规定主张租金的诉讼时效为一年，上诉人在2011年8月29日起诉状中确认被上诉人自2011年才开始拖欠租金，且被上诉人暂停支付2011年租金也事出有因，故对上诉人要求因被上诉人承担迟延付款违约金的上诉理由，本院不予采纳。对上诉人主张被上诉人未将全部钢瓶交与其或者其认可的单位进行检测而造成利润损失的问题，罐装液化气的钢瓶是涉及生命安全、危险性较大的特种压力容器，其存在检测周期，上诉人未能证明钢瓶在正常使用年限内每年均需检测的事实。上诉人也不具有检测钢瓶的资质，租赁协议只是约定被上诉人要将钢瓶交与上诉人检测，未约定将钢瓶交给安保气瓶公司也视为向上诉人履行义务，安保气瓶公司与上诉人系不同法律主体，其检测钢瓶应得收入与上诉人盈亏没有因果关系。故上诉人对该部分损失主张亦缺乏依据，原审未予支持，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9709元，由上诉人江北煤炭公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 周宏跃
代理审判员 夏奇海
二〇一三年六月二十日
书 记 员 胡 韡