陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕10民终63号
上诉人（原审被告）杜程，男，1995年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人任铁劳，商州区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）任存霞，女，1968年12月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）辛述学，男，1968年1月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）韦永虎，男，1979年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人阮力，山阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。
负责人彭晓辉，系公司总经理。
委托代理人王力，系公司职工。
上诉人杜程因与被上诉人任存霞、辛述学、韦永虎、永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2015）商州民初字第01367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月17日立案受理。由审判员叶军担任审判长，代理审判员李楠主审本案，代理审判员闫莉霞参加评议，书记员张丹担任法庭记录，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人杜程及其委托代理人任铁劳，被上诉人任存霞、辛述学，被上诉人韦永虎及其委托代理人阮力，被上诉人永安财产保险股份有限公司商洛中心支公委托代理人王力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年9月5日9时50分，被告韦永虎驾驶陕AN00**重型自卸货车沿312国道由西向东行驶至1353km＋800m的道路施工路段，因疏忽大意，对路面的观察不周，与杜程无证驾驶的同方向行驶的陕HH18**两轮摩托车（后载杜帅，辛帆）相擦挂，陕HH18**两轮摩托车乘坐人辛帆被AN0077重型自卸货车碾压，致杜帅、辛帆及杜程受伤，辛帆后经医院抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。2015年9月29日，商洛市公安局交通警察支队商州大队作出（2015）194号交通事故认定书，认定韦永虎、杜程分别负事故的同等责任。事故车辆陕AN00**重型自卸货车为韦永虎所有，在永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有交强险，保险期间自2015年8月27日起至2016年8月26日止。陕HH18**两轮摩托车为被告杜程所有。另查明，事故发生之后，被告韦永虎垫付原告丧葬费20000元，被告杜程借给原告30000元。死者辛帆生于1994年10月16日。2015年10月9日原告辛述学交纳保全费1020元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵犯公民的生命健康权，应当承担民事责任。原告之子辛帆在本次交通事故中死亡，交警部门认定韦永虎、杜程分别负事故的同等责任，杜帅、辛帆无责任。被告杜程对事故责任认定提出异议，认为其无责任。本院认为，交通事故责任应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定，本案中韦永虎疏忽大意，对路面观察不周超速行驶，杜程无证驾驶未经检验车辆且超载，二者行为的结合导致发生交通事故，对交通事故的发生均负有过错。被告杜程辩称其无证、超载等行为均与交通事故发发生无因果关系之观点不能成立，其抗辩理由不足以推翻交通事故认定书的证明力，该责任划分可以作为确定当事人民事赔偿责任划分的依据。被告韦永虎、杜程应当承担相应的赔偿责任。被告韦永虎的肇事车辆在永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司投有交强险，应当由被告永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司在交强险分项限额内的赔偿，不足部分由被告韦永虎、杜程按责任比例分别赔偿。原告损失依法核定如下：1、死亡赔偿金，按照陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入24366元标准计算为487320元；2、丧葬费，按照陕西省2014年度在岗职工年平均工资标准52119元，以6个月总额计算为为26059.50元；3、医疗费，依票据确定为1555元；4、住宿费，结合案件实际状况及票据确定为1710；5、误工费，原告诉求7000元过高，酌定为3000元；6、精神损害抚慰金，原告诉求20000元，属合理范围，予以支持；原告诉求保全费1020元，不属于原告损失范围，计入本案诉讼费。原告请求尸体冷藏费、看管费、运费等6900元，已包含在丧葬费项目中，其请求赔偿属重复计算，不予支持。原告以上损失共计为539644.50元。因本起交通事故还致杜帅，杜程受伤，杜帅、杜程已另案起诉。故对原告损失应首先由永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司在交强险分项限额内赔偿108703.73元，不足部分为430940.77元，由被告韦永虎、杜程按责任比例分别赔偿215470.39元。据此，商州区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二之规定，一审判决：1、原告任存霞、辛述学损失医疗费1555元、住宿费1710元、误工费3000元、死亡赔偿金487320元、丧葬费26059.50元、精神损害抚慰金20000元，共计539644.50元，由永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿108703.73元；被告韦永虎赔偿215470.39元（已付20000元）；被告杜程赔偿215470.39元（已付30000元）。2、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，杜程不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：商洛市交警支队商州大队第194号《交通事故认定书》认定事实错误，一审判决对交通事故责任认定错误，请求二审法院重新划分事故责任，改判由韦永虎承担事故全部责任。
被上诉人任存霞、辛述学答辩称：我们要求尽快依法解决问题。
被上诉人韦永虎答辩称：陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所《司法鉴定意见书》与陕西省西安市公安交通司法鉴定中心《痕迹鉴定意见书》，两份鉴定意见可看出杜程驾驶的二轮摩托车在向左侧倾斜的过程中前轮挡泥瓦圈前端擦向答辩人正常驾驶的货车右侧前部，碰撞、擦划导致本次交通事故的发生。上诉人应承担本次交通事故的全部责任，答辩人出于同情角度对事故认定书不持异议。答辩人认为原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不成立，答辩人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人永安财产保险股份有限公司商洛中心支公司答辩称：我公司已履行对该案全部赔偿责任。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点为原判认定交通事故认定书可以作为本案赔偿责任划分的依据是否正确。本案中，上诉人认为本次事故为追尾事故，一审判决简单的确认交通事故认定书的事故性质，属认定事实错误，韦永虎所驾货车应负全责，并且杜程未取得驾驶证等违法行为与本起事故的发生无因果关系，故其无责任。对其上诉理由，首先，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心《痕迹鉴定意见书》鉴定意见载明：“二轮摩托车在向左侧倾斜的过程中，车体及驾驶人员与大货车右侧前部碰撞、擦划”，陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定结果也载明：“两轮摩托车前轮挡泥瓦圈前端靠左侧与货车右前轮轮辋外端面接触”，根据以上鉴定结论无法得出上诉人所主张的本起事故为追尾事故。而且陕西商洛精诚法医司法鉴定所关于辛帆死亡原因的《司法鉴定意见书》以及上诉人所提交的现场视频录像也不能推翻《交通事故认定书》。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据本条规定，当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应负举证责任。即其提供的证据应能够证明交通事故认定书内容不真实，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨，真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍应当依据交通事故认定书认定案件事实。而本案中，上诉人并未完成以上举证责任，故原判认定交通事故认定书可以作为本案赔偿责任划分的依据并无不当。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定，在驾驶人违反法律规定，未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车，驾驶人存在明显过错，应承担相应责任。上诉人称杜程未取得驾驶证等违法行为与本起事故的发生无因果关系，其无责任的辩解理由于法无据，不予支持。原审判决依据交通事故认定书对赔偿责任所做的划分是正确的。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4009元由上诉人杜程负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 军
代理审判员 闫莉霞
代理审判员 李 楠
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 丹