wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更166号
罪犯秦功政，男，1991年10月1日出生，汉族，小学文化，湖北省钟祥市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2011年10月28日以（2011）内刑初字第263号刑事判决书，认定被告人秦功政犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5千元。刑期自二0一一年八月二十七日起至二0一七年二月二十六日止。宣判后，于2011年12月7日交付信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦功政入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定，被告人秦功政2010年6月25日伙同李某等人预谋后，到内乡县湍河二桥东路南河堤下，持钢管对于某二人实施威胁，抢走手提电脑一部、手机二部、现金100余元等物，被抢物品总价值5220元。
罪犯秦功政在服刑期间能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦功政自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯秦功政减去有期徒刑一年。
刑期自二0一一年八月二十七日起至二0一六年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0032号
申请人史友来，男，1975年9月14日生，汉族，居民。
被申请人王文杰，男，1988年7月10日生，汉族，居民。
申请人史友来以与被申请人王文杰机动车交通事故责任纠纷为由，于2014年4月2日向本院提出诉前财产保全申请。申请人史友来称：2014年2月6日被申请人王文杰驾驶的其妻刘盼所有的苏G＊＊＊**号轿车沿灌南县灌河路由东向西撞伤我，致我受伤住院。现要求查封被申请人王文杰驾驶的其妻刘盼所有的苏G＊＊＊**号轿车。申请人已向本院提供其所有的苏G＊＊＊**号轩逸牌轿车作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王文杰驾驶的其妻刘盼所有的苏G＊＊＊**号轿车。
二、查封申请人史友来所有的苏G＊＊＊**号轩逸牌轿车。
上述财产在查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人史友来应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨成华
二〇一四年四月二日
书记员 宗黄钰
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第128号
申请执行人王福祥，男，1980年6月23日。
被执行人李永芳，男，1975年10月29日。
在本院执行王福祥与李永芳服务合同纠纷一案中，被执行人李永芳已按照（2012）淇民初字第881号民事调解书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）淇民初字第881号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年八月五日
书记员 冯文星
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初354号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人张四红，男，1988年5月20日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，住西华县。因涉嫌危险驾驶于2016年10月17日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人张四红犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人张四红及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控，2016年10月3日22时14分许，被告人张四红驾驶两轮机动摩托车沿中州路由北向南行驶至桥北头时，与薛某驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成张四红、王某受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局对张四红抽血检测，张四红血液内的乙醇含量为259.4mg/100ml，属危险驾驶。
公诉机关认为，被告人张四红无证、醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人张四红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人张四红犯罪情节轻微，没有造成人身危害；当庭自愿认罪，无刑事犯罪前科、系初犯，与被害人自愿达成调解协议，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月3日22时14分许，被告人张四红驾驶两轮机动摩托车（后乘坐王某）沿周口市川汇区中州路由北向南行驶至桥北头时，与薛某驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成被告人张四红受伤、两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书认定，被告人张四红承担此事故的同等责任。经周口市疾病预防控制中心检测，被告人张四红血液内的乙醇含量为259.4mg/100ml，属危险驾驶。
另查明，PJ2977号轿车驾驶人薛某与被告人张四红的家属自愿达成交通事故赔偿协议，赔偿被告人张四红人民币3000元，薛某谅解了被告人张四红。
上述事实，被告人张四红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、王某证言，书证受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、照片、叶埠口乡卫生院诊断证明书、周口市公安局交通管理支队道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、户籍证明，鉴定意见周口市疾病预防中心检测报告等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张四红在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张四红系初犯，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚，故其指定辩护人辩称被告人属初犯、具有悔罪表现、请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张四红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年1月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 楠
二〇一六年十一月三日
书记员 张莉莉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执379号
申请执行人：郭春红。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地为太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
主要负责人：史振波，任经理。
被执行人：方亚权。
本院在执行申请执行人郭春红与被执行人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、方亚权机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郭春红于2017年3月9日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执379号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年三月九日
书记员 郭艳芳
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审7号
申请执行人西峡县国土资源局，地址西峡县白羽路北段。
法定代表人方成，局长。
委托代理人康少丽，系该局国土资源监察大队工作人员，特别授权。
被申请人五里桥镇封湾村下湾组（简称下湾组）。
负责人樊玉德、周广德。
申请执行人西峡县国土资源局于2017年1月11日向本院提出申请，要求强制执行西土罚字[2016]第31号行政处罚决定的第三项。本院依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县国土资源局对被下湾组作出的西土罚字[2016]第31号行政处罚决定书内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑占地面积3280.02㎡）；3、并处以49200.3元的罚款。该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。下湾组收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经催告仍未履行西土罚字[2016]第31号行政处罚决定第三项所确定的义务。
本院认为，西峡县国土资源局对下湾组作出的西土罚字[2016]第31号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县国土资源局作出的西土罚字[2016]第31号行政处罚决定第三项，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 源
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初514号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告张广远，男，汉族。
被告孙克会，男，汉族。
被告王振堂，男，汉族。
被告孙建果，男，汉族，
被告孙克强，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张广远、孙克会、王振堂、孙建果、孙克强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁与被告王振堂到庭参加诉讼，被告张广远、孙克会、孙建果、孙克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月28日，被告张广远与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年4月10日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款150000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告王振堂辩称，我不同意偿还借款，保证合同中的名字不是我签的，我没有给借款人张广远担保。
被告张广远、孙克会、孙建果、孙克强在法律规定的期间内未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月28日，被告张广远与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2015年4月10日，月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年4月28日原告将借款150000元支付到被告张广远的存款账户。2014年4月28日，被告孙克会、孙建果、孙克强与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，合同中约定被告孙克会、孙建果、孙克强为被告张广远在原告处的150000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，被告未能偿还借款。
另查明，原告于2016年6月2日撤回对被告王振堂的起诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张广远于2014年4月28日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人张广远应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告张广远偿还借款本金150000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告孙克会、孙建果、孙克强于2014年4月28日签订的保证合同中约定，被告孙克会、孙建果、孙克强对被告张广远在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告张广远、孙建果、孙克强连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。原告撤回对被告王振堂的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告张广远于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率11.5‰自2014年4月28日计算至2015年4月10日，自2015年4月11日起按月利率17.25‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告孙克会、孙建果、孙克强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张广远追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张广远、孙克会、孙建果、孙克强负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 张志国
二〇一六年六月三日
书 记 员 张慧青
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民诉保字第00032-1号
申请人：刘行香。
被申请人：陈宏智。
申请人刘行香因机动车交通事故责任纠纷一案，为确保案件审结且得到顺利执行，于2015年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人陈宏智所有的皖NK87**号轿车一辆进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人刘行香的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈宏智所有的皖NK87**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 铮
二〇一五年三月十六日
书记员 马晓倩
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益
受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，人民法院应当解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省九江市庐山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第42号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人丁某某，曾用名欧阳丁某某，女。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2014年12月16日被九江市公安局庐山区分局刑事拘留，同月30日被逮捕，2015年1月16日被九江市庐山区人民检察院取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人丁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员周平出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：2012年5月，安义县人民法院依法对原告江西中泰来混凝土管桩有限公司诉被告张某某、丁某某、徐某甲等人买卖合同纠纷案进行调解，并制作了（2012）安万民初字第108号、第109号民事调解书。2012年9月，由于被告人丁某某未履行调解义务，江西中泰来混凝土管桩有限公司向安义县人民法院申请执行。2012年9月和10月，安义县人民法院先后下达（2012）安万执字第48号、第49号执行通知书及执行裁定书。2013年4月22日，安义县人民法院在九江市庐山区人民法院协助下，依法对被告人丁某某所有的一台德邦680静压机实施查封。2013年6月2日左右，被告人丁某某明知德邦680静压机被法院依法查封，擅自将被查封的德邦680静压机从庐山区“青春80”项目工地转移至上海，后予以变卖，变卖所得款项未用于偿还江西中泰来混凝土管桩有限公司的欠款。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人丁某某转移并变卖法院查封的财产，致使生效的裁定无法执行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明：2012年5月25日，安义县人民法院依法对原告江西中泰来混凝土管桩有限公司（简称中泰来公司）诉被告张某某、丁某某、徐某甲买卖合同纠纷案进行调解：协议由张某某、丁某某、徐某甲在2012年7月13日前给付中泰来公司货款178484元；对原告中泰来公司诉被告张某某，第三人丁某某、徐某甲买卖合同纠纷案进行调解：协议由张某某在2012年7月13日前给付中泰来公司货款183088元，逾期未付，中泰来公司可申请法院拍卖查封的丁某某、徐某甲的房产，并制作了（2012）安万民初字第108号、第109号民事调解书。两案生效后，被告人丁某某等人未按时履行给付义务。2012年9月25日，中泰来公司向安义县人民法院申请执行，同日，该院进行立案。2012年9月26日、10月9日，安义县人民法院向丁某某等人送达（2012）安万执字第48号、第49号执行通知书、执行裁定书。丁某某等人仍不履行给付义务。2013年4月22日，安义县人民法院在本院协助下，依法对九江市庐山区“青春80”工地上丁某某所有的一台德邦680静压机予以查封。2013年6月2日左右，被告人丁某某明知德邦680静压机被法院依法查封，擅自将该静压机从工地转移至上海，后予以变卖，变卖所得款项未用于偿还中泰来公司的欠款。
2014年12月16日，公安机关在郑州市将被告人丁某某抓获。归案后，被告人丁某某与中泰来公司达成执行和解协议，并履行完毕，中泰来公司对被告人丁某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、书证：①安义县人民法院（2012）安万民初字第108号、109号民事调解书，②中泰来公司申请执行书，③安义县人民法院（2012）安万执字第48号、49号立案审批表、执行通知书、执行裁定书，④查封财产清单，⑤执行裁定书、查封清单送达回证，⑥中泰来公司关于要求将丁某某等人移送公安机关侦查追究刑事责任报告书，⑦庐山区公安分局立案决定书。
2、证人张某某证言，证实2013年4月22日，因其与合伙人丁某某等人欠中泰来公司货款30多万元未还，安义县法院依法对九江市庐山区“青春80”工地上的680静压机予以查封，这台静压机，丁某某有股份。当晚，其将静压机查封一事电话告诉了丁某某。2013年6月2日早上，丁某某将该静压机搬走了，其不知道运到哪里。
3、证人徐某乙证言，证实张某某在其公司承做的“青春80”工地承包了基建部分，张某某在工地使用了一台德邦680静压机，后该静压机被法院查封，2013年6月3日上午，其发现静压机不见了，其打电话给张某某的合伙人丁某某，丁某某说是她拉走了。
4、被告人丁某某供述，证实因其欠中泰来公司工程材料款，安义县法院已依法调解。2013年4月，安义县法院将庐山区“青春80”工地上的其花钱买的静压机查封，2013年6月，其将法院查封的静压机转移至上海，后予以变卖，卖的钱没有还中泰来公司的欠款。
5、归案经过，证实丁某某于2014年12月16日被公安机关在郑州市抓获归案。
6、执行和解协议及谅解书，证实丁某某归案后与中泰来公司达成和解协议并履行完毕，中泰来公司对丁某某表示谅解。
7、被告人丁某某人口身份信息。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某在人民法院发出执行通知以后，转移、变卖已被依法查封的财产，致使法院裁定无法执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某归案后认罪态度较好，积极与中泰来公司达成执行和解协议并履行完毕，中泰来公司对被告人丁某某予以谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 王义长
人民陪审员 张钟宁
二〇一五年五月八日
书 记 员 李萍萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1551号
原告：努尔艾里·吾司曼，男，1989年10月10日出生，住新疆麦盖提县。
原告：布合力其木·吐尔洪（系原告努尔艾里·吾司曼之妻），女，1988年5月9日出生，住新疆麦盖提县。
被告：马超，男，1964年9月4日出生，住五家渠市共青团农场。
委托代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
原告努尔艾里·吾司曼、布合力其木·吐尔洪与被告马超劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告努尔艾里·吾司曼、布合力其木·吐尔洪、被告马超及委托代理人蔺志江、翻译人员努尔米拉·夏力甫汗到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告努尔艾里·吾司曼、布合力其木·吐尔洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资3900元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，原、被告达成口头协议，由二原告给被告放羊，工资约定为二原告每月5000元。2016年8月2日，原告要求与被告签订书面合同，被告不同意便将原告赶走，但只给原告发放了9360元的工资，尚欠3900元。因索要无果，原告诉至法院。
被告马超辩称，其与原告约定的是男的每天70元、女的每天50元，二原告实际工作78天，被告已经给原告结清工资，不欠原告工资。
本院经审理认定事实如下：原告努尔艾里·吾司曼与布合力其木·吐尔洪系夫妻关系。2016年5月8日，二人经艾某介绍，受雇给被告马超放羊，约定：如干满1年，二原告每月工资5000元，如干不满1年，则按努尔艾里·吾司曼每天70元、布合力其木·吐尔洪每天50元的标准发放工资，每月预支2000元生活费。
2016年5月10日起，二原告开始在被告处放羊。2016年8月2日，二人因故离开。期间，二原告请假4天，实际工作78天。2016年8月2日，经过结算，被告马超扣除己给二原告发放的生活费后，给二原告支付了剩余劳务费，共给二原告支付劳务费9420元。
上述事实，有被告提交的收条、借条，本院对艾某所做的调查笔录，原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，根据对艾某所做的调查笔录及原、被告当庭陈述，可以确定原、被告双方对劳务费的计算方式及支付办法有明确约定，现原告努尔艾里·吾司曼与布合力其木·吐尔洪并未在被告马超处干满一年时间，在二原告离开时，被告按双方约定的标准己足额支付劳务费，故被告马超不欠二原告劳务费。二原告要求被告按5000元标准支付剩余工资的请求与查明的事实不符，对其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告努尔艾里·吾司曼、布合力其木·吐尔洪的诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取，原告己预交），翻译费500元，合计525元，由原告努尔艾里·吾司曼与布合力其木·吐尔洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石 娟
二〇一六年九月三十日
书记员 马甜甜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第7377号
上诉人（一审原告）周德卫。
被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里1号院。
法定代表人陈强，分局长。
委托代理人李爽，男，北京市公安局石景山分局干部。
委托代理人邓振军，男，北京市公安局石景山分局干部。
上诉人周德卫因行政复议决定一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经查，周德卫向北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安局）提出行政复议申请，请求：”1、责令北京市公安局石景山分局八角派出所（以下简称八角派出所）履行行政职责，对雇凶恐吓，威胁周德卫人身安全，侵犯周德卫人身权利的董某二人依法予以治安处罚；2、要求杨庄地区片警夏某切实履行职责。”2014年4月24日，石景山公安局作出石公复决字（2014）第01号行政复议决定书，认为八角派出所在受理行政复议前已经履行法定职责。周德卫提出的复议理由及复议请求无事实及法律依据，该机关不予支持。周德卫的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定的情形。根据该条规定：驳回周德卫的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条规定：”行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”该法第二十五条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，石景山公安局决定驳回周德卫的复议申请，未导致周德卫的权利义务产生变化。且复议决定亦不属于最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第七条规定的”改变原具体行政行为”的三种情况，因此，复议决定应视为上述法律规定中复议决定维持原具体行政行为的情形，周德卫以复议机关石景山公安局为被告，针对复议决定向一审法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 薛 政
二〇一四年八月十二日
书 记 员 肖 克
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第634号
原告刘欣梅，女，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告张宝伟，男，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。
被告历运霞，女，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXXX。
原告刘欣梅诉被告张宝伟、历运霞民间借贷纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘欣梅，被告张宝伟、历运霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣梅诉称，原告与高德法是朋友关系，2013年1月24日经高德法介绍，被告张宝伟从原告处借款25000.00元，被告张宝伟给原告出具欠据一份，现被告一直未偿还借款，因二被告系夫妻关系，此款是二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院要求二被告共同给付借款本金25000.00元。
原告为证实自己的主张向本院提供2013年1月24日借据一份，被告张宝伟无异议，本院予以采信。
被告张宝伟未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，从原告处借款50000.00元用于替朋友严兆海偿还债务，后期偿还部分本金及利息，现尚欠本金25000.00元未还，并于2013年1月24日为原告出具25000.00元欠据一份，现无能力还款，如原告同意可秋收后还款。
被告历运霞未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告张宝伟在自己不知情的情况下向原告借款，后期原告到家里催款时才知道借款的事，自己没有借钱也不同意偿还借款。
经审理查明，2012年7月被告张宝伟通过高德法联系在原告处借款50000.00元，利息为月利3分。后期被告张宝伟偿还借款本金25000.00元及利息，余款本金25000.00元于2013年1月24日为原告重新出具欠据一份，欠据中未约定利息。被告张宝伟在欠据中签名并捺手印。
另查明，被告张宝伟与被告历运霞于2008年7月25日办理结婚登记手续，2015年6月30日经甘南县人民法院调解离婚。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告张宝伟对从原告处借款的事实无异议，可以认定原、被告之间的债权、债务关系成立。关于本案借款是否为二被告夫妻共同债务，本院认为，夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。被告张宝伟在婚姻关系存续期间从�告处借款用于替朋友严兆海偿还债务，被告张宝伟以自己名义为原告出具欠据，此笔借款系被告张宝伟以个人名义所形成的债务。依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而婚姻法第十九条第三款规定为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”庭审中，被告历运霞也未提供任何证据证实该笔借款系原告与被告张宝伟特别约定为张宝伟个人债务，故原告主张的借款应为二被告夫妻共同债务，二被告应向原告履行共同还款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宝伟、历运霞于本判决生效后共同偿还原告刘欣梅借款本金25000.00元；
二、被告张宝伟、历运霞负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷秀琴
二〇一五年七月二日
书记员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第634号
原告刘欣梅，女，1970年8月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省。
被告张宝伟，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告历运霞，女，1988年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告刘欣梅诉被告张宝伟、历运霞民间借贷纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘欣梅，被告张宝伟、历运霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣梅诉称，原告与高德法是朋友关系，2013年1月24日经高德法介绍，被告张宝伟从原告处借款25000.00元，被告张宝伟给原告出具欠据一份，现被告一直未偿还借款，因二被告系夫妻关系，此款是二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院要求二被告共同给付借款本金25000.00元。
原告为证实自己的主张向本院提供2013年1月24日借据一份，被告张宝伟无异议，本院予以采信。
被告张宝伟未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，从原告处借款50000.00元用于替朋友严兆海偿还债务，后期偿还部分本金及利息，现尚欠本金25000.00元未还，并于2013年1月24日为原告出具25000.00元欠据一份，现无能力还款，如原告同意可秋收后还款。
被告历运霞未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，被告张宝伟在自己不知情的情况下向原告借款，后期原告到家里催款时才知道借款的事，自己没有借钱也不同意偿还借款。
经审理查明，2012年7月被告张宝伟通过高德法联系在原告处借款50000.00元，利息为月利3分。后期被告张宝伟偿还借款本金25000.00元及利息，余款本金25000.00元于2013年1月24日为原告重新出具欠据一份，欠据中未约定利息。被告张宝伟在欠据中签名并捺手印。
另查明，被告张宝伟与被告历运霞于2008年7月25日办理结婚登记手续，2015年6月30日经甘南县人民法院调解离婚。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告张宝伟对从原告处借款的事实无异议，可以认定原、被告之间的债权、债务关系成立。关于本案借款是否为二被告夫妻共同债务，本院认为，夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。被告张宝伟在婚姻关系存续期间从原告处借款用于替朋友严兆海偿还债务，被告张宝伟以自己名义为原告出具欠据，此笔借款系被告张宝伟以个人名义所形成的债务。依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条规定“�权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而婚姻法第十九条第三款规定为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”庭审中，被告历运霞也未提供任何证据证实该笔借款系原告与被告张宝伟特别约定为张宝伟个人债务，故原告主张的借款应为二被告夫妻共同债务，二被告应向原告履行共同还款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宝伟、历运霞于本判决生效后共同偿还原告刘欣梅借款本金25000.00元；
二、被告张宝伟、历运霞负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取212.50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷秀琴
二〇一五年七月二日
书记员 陈 晨
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异859号
案外人张跃华，男，1983年5月6日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执�武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张跃华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人张跃华向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人张跃华书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许张跃华撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初563号
原告：ＸＸ松，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：冯巧玲，女，1977年1月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：叶宝亮，男，1972年10月25日出生，汉族，公务员，住宁海县，现住宁海县。
原告ＸＸ松为与被告冯巧玲、叶宝亮民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向法院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ松的委托代理人赵经纬，被告冯巧玲、叶宝亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ松起诉称：2015年7月12日，被告冯巧玲因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份。两被告在借款期间系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的共同债务应共同承担还款责任。嗣后，原告曾多次向被告要求归还借款，被告均以种种理由予以推脱。现原告起诉要求被告冯巧玲、叶宝亮共同归还借款30000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
原告在本案审理过程中向本院提供借条一份，拟证明2015年7月15日被告冯巧玲向原告借款30000元的事实。
被告冯巧玲答辩称：借款属实，是用于归还店铺经营所欠的债务。我愿意共同归还。
被告叶宝亮答辩称：对借款及用途有异议，那时候冯巧玲已经没有经营店铺了，我们正在走离婚程序。当时她瞒着我到处借钱打麻将，因此这笔资金用于店铺开支，还是打麻将、赌博输掉，需要她提供依据。我不承认这笔借款存在，不愿意共同归还。
两被告冯巧玲、叶宝亮未提供证据。
对原告提供的借条，被告冯巧玲无异议，被告叶宝亮不清楚借条是当时写的，还是以后补写的。本院认为被告叶宝亮有异议，但未有证据佐证，故该证据予以确认。
综上，本院认定如下：
被告冯巧玲、叶宝亮于2001年1月4日登记结婚，2015年7月21日登记离婚。2015年7月15日，被告冯巧玲向原告借款30000元，并出具借条一份。此后两被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告冯巧玲之间的借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。该笔债务发生在两被告的婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告叶宝亮提出该笔借款不存在或系冯巧玲的个人债务的抗辩，未提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求两被告共同归还借款及支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯巧玲、叶宝亮应于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ松借款30000元，并支付逾期还款利息损失（以30000元为基数，自2017年1月16日起按年利率6%计算至实际履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告冯巧玲、叶宝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一七年二月二十三日
代书记员 邬珊珊
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第429号
原告车守江，农民。
被告烟台大京钢材有限公司，组织机构代码67813060-X，公司地址：栖霞市经济开发区吉林路北。
法定代表人武明钢，烟台大京钢材有限公司经理。
原告车守江与被告烟台大京钢材有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车守江到庭参加诉讼。被告烟台大京钢材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车守江诉称，原告自2007年开始与被告有业务往来，为被告从事安装等业务，至2013年6月8日经双方结算，被告共欠原告137200元，原告起诉被告请求法院依法判令被告立即向原告支付欠款人民币137200元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告烟台大京钢材有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年开始，原告车守江为被告烟台大京钢材有限公司安装工程，被告烟台大京钢材有限公司与原告车守江经营的栖霞市守信炉具厂签订二份安装合同，原告车守江为被告烟台大京钢材有限公司安装打砂车间屋顶面瓦和DUCT车间屋顶PaintSh0p施工以及安装彩钢板等。原告车守江与其他债权人朱其照、林其福向被告烟台大京钢材有限公司索要工程款，2013年6月8日经原、被告双方结算，被告与原告达成分期还款协议。分期还款协议内容为：“甲方：烟台大京钢材有限公司，乙方：朱其照、林其福、车守江。截止2013年6月8日甲方共欠乙方工程款等各类款项共计人民币43.72万元，现由于甲方原因不能一次性偿还以上欠款，双方经过协商后，达成以上分期还款内容：本协议签订后，甲方将于每周还款10万元，还款期为2013年6月14日至2013年7月5日，分四次还清。第一次还款、2013年6月14日10万元；第二次还款、2013年6月21日10万元；第三次还款、2013年6月28日10万元；第四次还款、2013年7月5日13.72元。甲方烟台大京钢材有限公司盖印，李同良签字，乙方林其福、车守江签字。还款协议签订后，被告烟台大京钢材有限公司尚欠原告车守江137200元没有给付。经原告车守江多次索要，被告烟台大京钢材有限公司以各种理由拒付，致原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的承揽合同二份、还款协议一份予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，定作人应当按照约定支付报酬。原告车守江与被告烟台大京钢材有限公司之间的签订的承揽合同合法有效，原告车守江为被告烟台大京钢材有限公司安装打砂车间屋顶面瓦和DUCT车间屋顶PaintSh0p施工以及安装彩钢板等工程，完工后被告烟台大京钢材有限公司没有支付工程价款，于2013年6月8日原告与被告烟台大京钢材有限公司及其他债权人朱其照、林其福签订还款协议。被告烟台大京钢材有限公司欠原告车守江人民币137200元，事实清楚，原告要求被告予以支付，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。关于原告车守江要求被告烟台大京钢材有限公司支付自2013年至今逾期利息。原、被告并未明确约定给付利息，可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。被告烟台大京钢材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台大京钢材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告车守江欠款人民币137200元及利息（自2015年1月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
二、驳回原告车守江的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用3044元，由被告烟台大京钢材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马 清 泉
审判员 蒋 基 德
审判员 于 海
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙照辉存在
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琼刑执字第171号
罪犯刘成明，男，黎族，初中文化，农民。现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）海中法刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人刘成明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判处被告人刘成明等五人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币142650元。被告人刘成明不服，提出上诉。本院于2008年11月3日作出（2006）琼刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报送最高人民法院核准。最高人民法院于2009年6月5日以（2008）刑一复47511798号刑事判决，认定被告人刘成明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。罪犯刘成明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，本院于2012年1月9日作出（2012）琼刑执字第12号刑事裁定，将罪犯刘成明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2011年11月13日起确定。执行机关海南省三江监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯刘成明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘成明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2011年11月至2014年4月，累计考核30个月，共获得12个综合表扬（含死刑缓期执行考验期内换算保留的2个综合表扬）和1个单项表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、刑事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成明在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习，超额完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘成明的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2014年10月8日起至2033年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 样 国
代理审判员 朱小宇代理审判员徐金玉
二〇一四年十月八日
书 记 员 邱 淑 凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第51号
再审申请人（一审被告）盛剑凡。
委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。
被申请人（一审原告）陈惠根。
法定代理人连云珍。
再审申请人盛剑凡因与被申请人陈惠根机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第1252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
盛剑凡申请再审称，根据法律规定，本起交通事故应由国家设立的道路交通事故救助基金予以垫付。一审法院所作判决适用法律有误，请求撤销一审判决，再审改判驳回。
本院认为，根据交警支队的认定，肇事摩托车未在机动车道内行使且逃逸，负事故主要责任。一审法院根据查明的事实判决盛剑凡承担民事赔偿责任，并无不当。盛剑凡的再审申请理由不能成立。
综上所述，盛剑凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛剑凡的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更703号
罪犯陈亮德，男，1955年5月1日出生于山东省济阳县，汉族，高中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年1月26日作出（2010）德中刑一初字第4号刑事判决，以被告人陈亮德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2010年5月7日作出（2010）鲁刑二复字第14号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年6月25日对其裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2015年6月25日起至2034年3月24日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯陈亮德在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈亮德自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈亮德的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。
本院认为，罪犯陈亮德确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：
对陈亮德减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2033年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707财保12号
申请人：江苏航大建工集团有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-2号楼B座六楼。
法定代表人：张安森，该公司总经理。
被申请人：江苏江恒置业集团有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇集贸城恒鑫商住小区。
法定代表人：范胜江，该公司总经理。
申请人江苏航大建工集团有限公司于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏江恒置业集团有限公司名下银行账户内存款800万元或查封、扣押相应价值的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司（保单号：ANAJG03Z0118Q0000031）出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏江恒置业集团有限公司银行账户内存款800万元或查封、扣押相应价值的财产。
保全费5000元，申请人江苏航大建工集团有限公司已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
审判员 王穆亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00357号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，地址：桂阳县欧阳海大道。
法人代表胡雄伟，男，行长。
委托代理人唐佐，系中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行保全员。
被告龙小军，男。
被告黄福芬（系龙小军配偶），女。
被告张继梅，女。
被告陈群波，（系张继梅配偶），男。
被告何正果，男。
被告谭梅芳（系何正果配偶），女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行诉被告龙小军、黄福芬、谭梅芳、陈群波、何正果、张继梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法于2014年10月14日适用普通程序，由审判员李春担任审判长，与助理审判员潘毅和人民陪审员张小香组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人唐佐到庭，被告龙小军、黄福芬、谭梅芳、陈群波、何正果、张继梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行诉称，2011年3月4日，原告与被告龙小军、黄福芬、谭梅芳、陈群波、何正果、张继梅签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定龙小军、黄福芬、谭梅芳、陈群波、何正果、张继梅组成联保小组（额度期限2年），对贷款合同承担联保责任。由原告从2011年12月22日起至2013年12月22日止，原告可以根据该联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币100000元。2011年12月22日，原告依约向龙小军放款70000元，用于其经营项目，期限12个月，年利率15%。还款方式采用阶段性等额本息还款法，宽限期3个月。放款后，被告龙小军违反合同约定，恶意拖欠借款，经原告工作人员多次催讨，借款人及联保人均未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院判令被告龙小军偿还借款本金55113.66元，利息及罚息
23326.61元，总计78440.27元（利息及罚息计算至2014年3月5日），其余利息及罚息顺延计算至还清为止，被告黄福芬、谭梅芳、陈群波、何正果、张继梅对该债务承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、营业执行照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件，证明桂阳邮政银行属于合法单位；
2、负责人身份证明、负责人身份证复印件，拟证明行长身份；
3、授权委托书，拟证明代理人身份；
4、代理人身份证复印件，拟证明代理人身份；
5、邮储银行小额贷款申请表复印件，拟证明被告自愿来我行申请贷款。
6、被告身份证、户口本复印件，拟证明被告身份。
7、被告结婚证复印件，拟证明被告婚姻关系。
8、邮储银行小额放款单、手工借据，拟证明被告在原告处贷款的事实依据。
9、小额借款及担保合同，拟证明被告在我行贷款事实依据。
10、小额贷款联保协议书，拟证明被告的联保事实。
被告龙小军、黄福芬、谭梅芳、陈群波、何正果、张继梅未出庭，未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经本院组织庭审质证，及当事人的陈述，本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，经本院核对无异，本院对该七份证据予以认定；原告提交的证据8、9，有被告龙小军的签名，本院予以认定；原告提交的证据10，有被告龙小军、黄福芬、谭梅芳、陈群波、何正果、张继梅的签名，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年3月4日，原告与被告龙小军、黄福芬、谭梅芳、陈群波、何正果、张继梅签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定龙小军、黄福芬、谭梅芳、陈群波、何正果、张继梅组成联保小组（额度期限2年），对贷款合同承担联保责任。由原告从2011年12月22日起至2013年12月22日止，原告可以根据该联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币100000元。2011年12月22日，原告依约向龙小军放款70000元，用于其经营项目，期限12个月，年利率15%。还款方式采用阶段性等额本息还款法，宽限期3个月。放款后，被告龙小军违反合同约定，恶意拖欠借款，经原告工作人员多次催讨，借款人及联保人均未履行还款义务。现被告龙小军欠原告借款本金55113.66元，利息及罚息23326.61元，总计78440.27元（利息及罚息计算至2014年3月5日）。
本院认为合法的借贷关系应受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告龙小军、黄福芬、谭梅芳、陈群波、何正果、张继梅签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定龙小军、黄福芬、谭梅芳、陈群波、何正果、张继梅组成联保小组（额度期限2年），对贷款合同承担联保责任。2011年12月22日原告依约向龙小军放款70000元，贷款用于其经营的项目，期限12个月，年利率15%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，宽限期3个月。放款后，被告龙小军违反合同约定，未按期还款。经原告多次催讨，借款人及联保人均未履行还款义务，现欠原告借款本金及利息、罚息总计78440.27元。被告龙小军应依合同约定还款，被告黄福芬、谭梅芳、陈群波、何正果、张继梅应依合同约定对该债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告龙小军偿还原告借款本金及利息、罚息总计78440.27元（利息及罚息计算至2014年3月5日），后期利息及罚息按双方约定计算至还清债务之日止。被告黄福芬、谭梅芳、陈群波、何正果、张继梅对该债务承担连带责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762元，诉讼保全费865元，总计2627元，由被告龙小军、黄福芬、谭梅芳、陈群波、何正果、张继梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 春
代理审判员 潘 毅
人民陪审员 张小香
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邱雪飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第429号
原告王某某，男，1965年1月26日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告李某某，女，1969年5月26日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 李静
二〇一五年四月八日
书记员 杨阳
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第145号
上诉人（原审被告）徐爱英。
委托代理人林甘美。
被上诉人（原审原告）钱俐。
原审被告徐顺海。
委托代理人娄亦捷。
上诉人徐爱英因不当得利纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2007）乐民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告钱俐与被告徐顺海于1994年12月登记结婚，1998年6月经法院调解离婚，2000年2月登记复婚。2005年3月，原告第三次提起离婚诉讼，2006年4月18日终审判决原告与被告徐顺海离婚。在该次离婚诉讼中，原告主张上海市长寿路999弄61号3A室房屋（即上海达安花园61号301室
---
下称系争房屋）属于夫妻共同财产，要求分割，被告徐顺海认为争房屋的登记产权为姐姐徐爱英（即本案第二被告），不是夫妻共同财产。法院认为该争房屋涉及案外人的权益，不作处理。
2002年3月29日，以被告徐爱英的名义购买了系争房屋。2003年3月23日，被告徐爱英要求弟弟和弟媳持购房合同与原告一起办理房屋交接手续，并要求弟弟和弟媳将系争房屋有关的发票一律交给原告。2003年3月27日，原告钱俐以被告徐爱英的名义接收了系争房屋。此后系争房屋的物业等相关费用支付后的票据和按揭还贷的凭证均在原告处。期间被告徐爱英明确表示系争房屋是以自己的名义替被告徐顺海购买的，并一再要求原告“放心”，关于房子的事自己知道怎么做，是你（指原告）的就是你的，姐绝不会占你的便宜。2005年3月，系争房屋产权人由被告徐爱英变更为吕虹，转让价为211万，减去按揭贷款61余万元后，余额由被告徐爱英收取。
原判认为，系争房屋登记在徐爱英名下，且转让款又被徐爱英收取，原告将徐爱英作为被告符合法律规定，被告辩称自己不是适格被告的主张，不予采纳。2002年3月29日，以被告徐爱英的名义购买了系争房屋。系争房屋的物业等费用的票据和按揭还贷的凭证均由原告持有，在被告徐爱英提供不了该些款项来自被告徐爱英的有效证据时，可以确认系争房屋的相关费用及按揭还贷均由原告或原告与被告徐顺海支付。结合被告徐爱英写给原告的书信有关系争房屋的内容，可以认定系争房屋虽然购买时登记在被告徐爱英名下，而实际出资人为原告和被告徐顺海，为原告和被告徐顺海夫妻存续期间的共同财产。被告擅自转让系争房屋所得价款属于原告的部分应当返还原告。被告徐顺海在离婚诉讼中，称系争房屋不属于夫妻共同财产，主观上有转移财产的故意，为被告徐爱英转让系争房屋创造了条件，应当负连带责任。被告徐顺海经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告徐爱英应当在本判决生效之日起三十日内返还原告钱俐人民币754200元，款交原审法院民一庭转付。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐顺海对上述款项负连带返还责任。案件受理费18300元，由两被告共同负担。
一审宣判后，徐爱英不服，向本院提起上诉称：一审判决事实错误，证据不足。一审判决将上诉人自行出资并合法所有的诉争房屋认定为被上诉人钱俐的夫妻共同财产没有证据。原审判决依据一份意思表示模糊不清的书信，对抗具有公示效力的物权登记，将诉争房屋的权属认定为被上诉人钱俐与第三人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，明显违反物权法和民事诉讼证据规则的原则性规定，是对不动产物权公示主义法律原则的悍然突破，是滥用自由心证的不公正结果。诉争房屋权利人为徐爱英，在没有相反证据的情况下，不能认定该房屋为被上诉人的夫妻共同财产。一审判决所依据的大部分证据形式不符合法律要求，缺乏证明力，证据之间不能相互印证，不能形成证据链，不足以支撑其事实认定的基础。因此，请求二审撤销原判，予以改判。
被上诉人钱俐未作答辩。
原审被告徐顺海陈述，本案一审期间，徐顺海在国外未出庭，也未委托代理人参加诉讼。诉争房屋与徐顺海无关，是上诉人徐爱英自己出资购买。请求二审驳回原审原告钱俐的诉讼请求，支持上诉人徐爱英的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定，系争房屋购买价格每平方米5983元，面积为140.21平方米，总价款83.878万元。转让后，扣除按揭贷款，余款150.84万元由徐爱英收取。其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方当事人争议为座落于上海市长寿路999弄61号3A室的诉争房屋属于钱俐和徐顺海夫妻共同财产还是徐爱英个人财产，上诉人徐爱英出售该诉争房屋并收取房款行为是否构成不当得利。根据2004年4月30日，上诉人徐爱英写给被上诉人钱俐的信件内容以及被上海市静安区人民法院证据保全的另外一封信件传真内容，均可以明确上诉人徐爱英不是本案诉争房屋的实际所有人。上述信件内容真实，与本案争议事实具有关联，应予以认定，上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。本案诉争房屋购买人虽然填写为徐爱英，但是徐爱英不能举证证明其支付首付房款和偿还按揭还贷的事实和相关证据。相反，有关诉争房屋物业等费用的票据和按揭还贷的凭证均在被上诉人钱俐处保存，因此，原审判决诉争房屋的实际出资人为被上诉人钱俐和原审被告徐顺海，并认定诉争房屋属钱俐和徐顺海夫妻存续期间的共同财产，上诉人徐爱英出售该诉争房屋侵害了钱俐的合法权利，其收取房款的行为构成不当得利，应予返还。原审被告徐顺海与上诉人徐爱英为姐弟关系，属于法律上的利害关系人，其在二审期间的陈述意见，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当。上诉人徐爱英上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费18300元，由上诉人徐爱英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 陈肖俭
审判员 刘宏杰
二〇一三年三月六日
书记员 詹旭初
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第633号
上诉人：（原审原告）唐山赛福特智能控制股份有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区创业中心。
法定代表人：黄志云，该公司董事长。
委托代理人：田玉柱，该公司副总经理。
被上诉人：（原审被告）周连秀。
委托代理人：周刘永。
原审第三人：彭友东。
上诉人唐山赛福特智能控制股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原告唐山赛福特智能控制股份有限公司承包了唐山东海集团特钢有限公司五期200㎡烧结电气、仪表、自动化工程，后原告将此工程的现场施工发包给了自然人彭友东。2013年11月27日下午，被告周连秀经刘汉如、刘明利介绍开始在彭友东承包的工地干活儿。2013年11月28日上午，被告周连秀在干活儿时受伤。被告周连秀向滦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认周连秀与唐山赛福特智能控制股份有限公司存在事实劳动关系。2014年2月26日滦县劳动争议仲裁委员会作出滦劳人仲案（2004）004号仲裁裁决书，裁决唐山赛福特智能控制股份有限公司与周连秀存在事实劳动关系。原告唐山赛福特智能控制股份有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、证人证言、建设工程分包合同复印件、施工安全生产协议复印件等证据予以证实。
原审法院认为，原告唐山赛福特智能控制股份有限公司是依法成立的用人单位，原告将承包的唐山东海集团特钢有限公司五期200㎡烧结电气、仪表、自动化工程的现场施工发包给了自然人彭友东，而自然人彭友东并不具备用工主体资格，被告在彭友东的工地干活儿，应认定为彭友东招用的劳动者，原告对自然人彭友东招用的劳动者，应承担用工主体责任，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，参照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定，判决如下：原告唐山赛福特智能控制股份有限公司与被告周连秀之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告唐山赛福特智能控制股份有限公司负担。
判后，唐山赛福特智能控制股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。主要事实和理由：1、上诉人与被上诉人没有接触和认识，没有建立劳动关系的合意，不可能形成事实劳动关系。2、根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，只能做出上诉人应承担用工主体责任的判决，而不能得出劳动关系成立的结论。3、《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人有非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系，不予支持。一审法院无视此规定，做出了错误的判决。
被上诉人周连秀答辩意见：根据国家规定用人单位招用劳动者为订立书面劳动合同但具备以下情节的劳动关系成立：用人单位符合法律法规规定的主体资格。用人单位提供给劳动者的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者遵守从事用人单位安排有报酬的工作。我们双方符合成立劳动关系的条件。
经审理，二审查明事实与一审与一审判决所认定事实相一致。上述事实有当事人的陈述、证人证言、书证等证据予以证实。
本院认为，上诉人唐山赛福特智能控制股份有限公司承包了唐山东海集团特钢有限公司五期200㎡烧结电气、仪表、自动化工程，后原告将此工程的现场施工发包给了自然人彭友东。上诉人将工程发包彭友东的行为属于将工程分包给不具备用工主体资格的自然人，应对自然人彭友东招用的被上诉人周连秀承担用工主体责任。被上诉人周连秀在彭友东分包的上诉人工程中受伤，应由承担用工主体责任的上诉人承担用人单位的工伤保险责任。因此一审确定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山赛福特智能控制股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 李 鑫
代理审判员 赵 阳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 萌
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第824号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告刘某负担。
代理审判员 谷海豹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第295号
申请人绍兴市柯桥区卫生局。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路区行政中心内。
法定代表人李敏。
委托代理人董红敏。
被申请人曹正洁。
申请人绍兴市柯桥区卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月4日作出的柯卫医罚（2013）79号行政处罚决定书中的罚没款7080元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区卫生局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的柯卫医罚（2013）79号行政处罚决定书中的罚没款7080元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年七月三十日
书记员 胡雪莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第410号
原告钱振路。
委托代理人周建武，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告兴化市天源商贸有限公司，住所地兴化市西鲍乡平旺村。
法定代表人陈高亮。
被告陈高亮。
被告冯晴红。
原告钱振路诉被告兴化市天源商贸有限公司、陈高亮、冯晴红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱振路及其委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告兴化市天源商贸有限公司、陈高亮、冯晴红经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱振路诉称，被告兴化市天源商贸有限公司、陈高亮因经营所需，于2013年5月8日向我借款30万元。后被告陈高亮于2013年12月31日结息5万元，2014年1月31日偿还本金9万元，余款至今未能偿还。因被告陈高亮、冯晴红系夫妻关系，特诉请法院判令三被告立即共同偿还原告借款借款21万元及利息（自2014年2月1日起按月利率2％计算至判决给付之日止），并由三被告承担本案诉讼费用。
被告兴化市天源商贸有限公司、陈高亮、冯晴红未答辩。
经审理查明，被告兴化市天源商贸有限公司、陈高亮因经营所需，于2013年5月8日向原告借款30万元，并出具借条一份，借条明确借款金额为345000元，其中45000元作为6个月利息，约定还款日期为2013年11月8日，借条上有见证人刘某签名。原告于2013年5月8日通过江苏省农村信用社转账25万元到被告陈高亮的账户，另5万元系现金给付。到期后经原告催要，被告陈高亮于2013年12月31日结息5万元，2014年1月31日偿还本金9万元，余款至今未能偿还。
另查，被告兴化市天源商贸有限公司系自然人控股的有限公司。被告陈高亮、冯晴红于1999年7月14日办理结婚登记，2014年1月2日办理离婚登记。
以上事实，有原告及其委托代理人以及见证人刘某的当庭陈述，被告陈高亮出具的借条一份，兴化市民政局出具的婚姻登记证明一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案被告兴化市天源商贸有限公司、陈高亮向原告借款，事实清楚，数额明确。被告兴化市天源商贸有限公司、陈高亮向原告借款，应当依约偿还。该借款在被告冯晴红与被告陈高亮夫妻关系存续期间，被告冯晴红应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。原告主张月利率2％，低于约定利率，依法应予支持。被告兴化市天源商贸有限公司、陈高亮、冯晴红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市天源商贸有限公司、陈高亮、冯晴红于本判决生效后立即偿还原告钱振路借款21万元及利息（自2014年2月1日起按月利率2％计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，公告费560元，合计5260元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费4700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 王征龙
二〇一四年十月十一日
书 记 员 丁军生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第16780号
原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区东安街3条6号1号楼1层。
法定代表人任立子，经理。
委托代理人李磊，北京市华洋律师事务所律师。
被告杜文峰，男，1979年8月15日出生。
委托代理人唐小静（被告之妻），1978年12月5日出生，北京朗耀龙锦科技有限公司职员。
原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司与被告杜文峰供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员綦宗霞独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司的委托代理人李磊、被告杜文峰的委托代理人唐小静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京恒丰顺达物业管理有限�任公司诉称：原、被告系供用暖关系，原告为被告位于北京市丰台区永善里4号楼×号房屋（建筑面积96.14平方米）提供供暖服务，按北京市物价局的规定收取供暖费。被告拖欠自2008年11月15日至2014年3月15日供暖费17305.2元。现诉至法院要求被告立即支付上述拖欠费用，并承担本案诉讼费。
被告杜文峰辩称：我与原告自2005年签订供暖协议书，约定由原告为我居住的涉案房屋提供供暖服务。我自入住按时交纳了2007年3月15日前的所有供暖费用。但在居住过程中，我发现室内供暖温度极低，严重影响到正常的生活居住。我于2006年至2008年3月期间多次向原告反映相关情况，并积极配合对房屋的室内温度进行测试，以及对房屋内的供暖管道设备等进行检查维修，虽经原告数次检修，房屋内的供暖情况没有改善。为此我与原告于2008年3月20日当面协商决定，对2007年11月15日至2008年3月15日期间的供暖费进行减免，从协议约定的2884.2元减为1000元。原告亦口头承诺会于2008年11月15日供暖期开始后解决供暖温度不足的问题，若温度能够达标，我将正常交纳以后的供暖费。但该供暖期开始后，我再次联系原告对室内供暖进行检修时，原告没有再安排过任何工作人员上门进行检查和维修及测温，因此供暖温度没有任何改善。我认为原告没有有效履行协议中所规定的义务，对我的生活带来了极大的影响。每年供暖期间，家中老人和小孩都曾经因为室内温度过低而反复感冒。原告在履行合同过程中的失职行为已经严重影响了全家的身心健康。基于以上情况，我认为原告在履行合同过程中违约在先，因此不具有追索供暖费的权利。原告主张的供暖费距离起诉时间，分别已经过去一至六年不等，且原告从未安排任何工作人员上门索取，我亦未收到任何补交往年供暖费的通知，因此原告的诉讼请求大多已经超过诉讼时效。故我不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2005年7月31日，原告与北京恒丰物业管理中心签订《供暖协议书》，约定被告所有的北京市丰台区永善里4号楼×号房屋（建筑面积96.14平方米）由原告提供供暖服务。供暖费按每年每建筑平方米30元收取。现被告未交纳自2008年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计17305.2元。
另查，北京恒丰物业管理中心于2013年8月5日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京恒丰顺达物业管理有限责任公司。
庭审中，被告主张原告曾因供暖不达标，为其减免部分供暖费，并提交2008年3月20日发票一张予以证明。该发票显示被告为涉案房屋交纳2007年11月15日至2008年3月15日供暖费1000元。原告对该证据的真实性予以认可，但主张即使因为供暖不热减免也是当年的情况，不能证明�后供暖也不达标。
上述事实，有原被告陈述、供暖协议书、证明、供暖形式证明、名称变更通知等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为提供服务的一方，应保证其所提供的暖气温度达到北京市规定的最低标准；被告在享受热力公司提供的供暖服务时，应当按照规定交纳供暖费。原告应按北京市的有关规定对其所服务的客户房间温度进行抽测，现其未提供相应的测温记录，因而其所提供的服务存在瑕疵。被告辩称原告供暖不达标，证据不足，本院不予采信。鉴于供暖合同存在持续履行、强制性的特点，故对于供暖单位主张供暖费用的诉讼时效掌握不宜过苛，故对被告关于诉讼时效的抗辩主�，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜文峰于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司二〇〇八年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计一万七千三百零五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元，由原告北京恒丰顺达物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 綦宗霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 建
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第5613号
申请执行人：李秀荣。
被执行人：腾达电器有限公司新建分公司。
被执行人：腾达电器有限公司。
法定代表人：傅志杰。
申请执行人李秀荣与被执行人腾达电器有限公司新建分公司劳动争议纠纷一案,新建县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出的新劳人仲案字【2015】第73号仲裁裁决书、本院于2015年8月25日作出的（2015）新民一初字第248号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李秀荣于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法追加了被执行人腾达电器有限公司新建分公司的企业法人腾达电器有限公司为被执行人，并已轮候查封了被执行人腾达电器有限公司在西湖区的房产。此外被执行人无其他银行存款、车辆、股权。被执行人至今仍欠申请执行人李秀荣经济补偿金12259.2元。2015年12月14日，申请执行人李秀荣向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，虽已轮候了被执行人的房产，但该房产本院不是首封法院，现不能处置。此外，被执行人无其他存款、无车辆、无股权，无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第561号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十四日
书记员 涂 晨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第720号
上诉人（原审被告）：曹元国，无业。
委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛秀华，无业。
被上诉人（原审原告）：曹深远，农民。系上诉人曹元国之父。
被上诉人（原审原告）：韩秀珍，农民。系被上诉人曹深远之妻。
上诉人曹元国因侵权责任纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹元国及其委托代理人仇玉鹏、牛秀华，被上诉人曹深远到庭参加诉讼；被上诉人韩秀珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：二原告系被告父母。被告与原告其他子女自幼与二原告在东夏居委会2-119号院落生活居住。被告服完兵役后结婚，二原告搬出该院落北屋，让被告夫妇居住北屋。后被告经村委同意，在原村委旁自建起五间房的院落，并搬入居住。2010年4月30日，淄博市临淄区辛店街道东夏居委会与原告曹深远签订置换补偿协议，达成就该居委会2-119号置换意向，但由于工作人员疏忽，将2-119号登记为2-199号。2012年4月7日，淄博市临淄区辛店街道东夏居委会与原告曹深远签订房屋拆迁协议书。原告曹深远交纳了置换款后，淄博市临淄区辛店街道东夏居委会将新村安置房的15号楼1单元102室分给原告夫妇，并交付了钥匙。被告得知后，将涉案房屋门锁更换，不让父亲曹深远、母亲韩秀珍在该房屋居住。为此，原告提起诉讼。
另查明，被告曹元国举证的集体土地建设用地使用证，登记被告为土地使用者，土地为东夏居委会2-119号院宅基地。淄博市临淄区辛店街道东夏居委会证明该院落宅基地一直属曹深远所有，被告曹元国办理集体土地建设用地使用证时没有调查表。被告曹元国位于原村委旁的院落拆迁、已置换安置房屋。
原审法院认为，原、被告诉争的东夏新村15-1-102号房屋系淄博市临淄区辛店街道东夏居委会对二原告宅基地院落的拆迁补偿安置房屋。该居委会将2-119号院落宅基地分配给原告曹深远，也直接将东夏新村15-1-102室置换给了二原告，属于东夏居委会依拆迁方案与村民达成协议后按协议约定对二原告置换房屋，原告与东夏居委会签订的相关协议合法有效，且东夏居委会已履行义务将15-1-102号房屋交付原告。被告提供土地使用证用以证实涉案房屋归其所有，但东夏居委会提供的相关证据及证明对该土地使用证进行了说明，且东夏居委会未与被告协议将涉案房屋置换给被告。因此，被告的辩解不成立。被告曹元国无合法依据而采取更换门锁的手段，非法侵占原告房屋，侵害了原告合法的财产权，应当立即拆除擅自更换的门锁，停止侵害，返还所占房屋。综上，原告的诉求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告曹元国于本判决生效后立即停止侵害，将淄博市临淄区辛店街道办事处东夏新村15号楼1单元102室返还原告曹深远、韩秀珍。案件受理费100.00元，由被告曹元国负担。
曹元国不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决错误。涉案房屋的集体土地建设用地使用证合法有效，该土地上的房屋属于地上附属物，上诉人拥有该房屋的所有权，他人无权处理、处分，所拆迁置换的房屋当属于院落实际所有人曹元国所有，上诉人没有义务将该房屋返还给被上诉人。拆迁协议中所约定的房屋是本村2-199号院落，但拆迁的是2-119号院落。
被上诉人曹深远未提交书面答辩意见，庭审中辩称：房子是被上诉人的老屋，一直由被上诉人居住使用，在这里养活了五个孩子，上诉人是被上诉人的小儿子，瞒着被上诉人办的土地证，偷偷把被上诉人的房子写到他的名下，把被上诉人拆迁换的房子的锁换了住进去，致使被上诉人老两口没地方住了。被上诉人要求要回自己的房子。
被上诉人韩秀珍未到庭参加诉讼，未提出意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，在此予以确认。
上述事实，有交款证明、房屋拆迁协议书、安置补偿协议书、拆迁工作组给曹深远参与分房的通知书、置换楼房交款明细表、证明及附表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案拆迁房屋系被上诉人曹深远、韩秀珍所建造并居住至拆迁之时，该房屋建造于上诉人曹元国结婚成家之前，被上诉人曹深远、韩秀珍享有该房屋的所有权。旧村改造时，村委会与被上诉人曹深远、韩秀珍签订的拆迁换房协议是当事人的真实意思表示，已经实际履行，以该拆迁房屋经拆迁所置换的楼房，亦属于被上诉人所有；且上诉人曹元国对于本村拆迁换房事宜是明知的，上诉人并未对涉案的拆迁换房事宜提出异议，其在被上诉人曹深远、韩秀珍取得置换的楼房后，未经被上诉人曹深远、韩秀珍同意，以换锁的方式强行入住，侵犯了被上诉人曹深远、韩秀珍的合法权益，应当承担停止侵害、返还涉案楼房的责任。上诉人曹元国在本村另有村委安排的宅基地，建造了自己的房屋居住并参加了拆迁换房，其现仍持有的被上诉人曹深远、韩秀珍原有房屋的集体土地建设用地使用证并不能当然证明相应房屋的所有权归属于上诉人曹元国，上诉人曹元国亦无权直接以此主张经拆迁所置换楼房的所有权。关于拆迁安置补偿协议中房屋号问题，村委会已经出具书面证明，证实协议书中的2-199号系笔误，实际应为2-119号。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人曹元国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一五年一月七日
书 记 员 赵树一
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第720号上诉人（原审被告）：曹元国，男，汉族，无业，现住淄博市临淄区。委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。委托代理人：牛秀华，女，汉族，无业，现住淄博市临淄区。系上诉人曹元国之妻。被上诉人（原审原告）：曹深远，男，汉族，农民，现住淄博市临淄区。系上诉人曹元国之父。被上诉人（原审原告）：韩秀珍，女，汉族，农民，现住淄博市临淄区。系被上诉人曹深远之妻。上诉人曹元国因侵权责任纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹元国及其委托代理人仇玉鹏、牛秀华，被上诉人曹深远到庭参加诉讼；被上诉人韩秀珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：二原告系被告父母。被告与原告其他子女自幼与二原告在东夏居委会2-119号院落生活居住。被告服完兵役后结婚，二原告搬出该院落北屋，让被告夫妇居住北屋。后被告经村委同意，在原村委旁自建起五间房的院落，并搬入居住。2010年4月30日，淄博市临淄区辛店街道东夏居委会与原告曹深远签订置换补偿协议，达成就该居委会2-119号置换意向，但由于工作人员疏忽，将2-119号登记为2-199号。2012年4月7日，淄博市临淄区辛店街道东夏居委会与原告曹深远签订房屋拆迁协议书。原告曹深远交纳了置换款后，淄博市临淄区辛店街道东夏居委会将新村安置房的15号楼1单元102室分给原告夫妇，并交付了钥匙。被告得知后，将涉案房屋门锁更换，不让父亲曹深远、母亲韩秀珍在该房屋居住。为此，原告提起诉讼。另查明，被告曹元国举证的集体土地建设用地使用证，登记被告为土地使用者，土地为东夏居委会2-119号院宅基地。淄博市临淄区辛店街道东夏居委会证明该院落宅基地一直属曹深远所有，被告曹元国办理集体土地建设用地使用证时没有调查表。被告曹元国位于原村委旁的院落拆迁、已置换安置房屋。原审法院认为，原、被告诉争的东夏新村15-1-102号房屋系淄博市临淄区辛店街道东夏居委会对二原告宅基地院落的拆迁补偿安置房屋。该居委会将2-119号院落宅基地分配给原告曹深远，也直接将东夏新村15-1-102室置换给了二原告，属于东夏居委会依拆迁方案与村民达成协议后按协议约定对二原告置换房屋，原告与东夏居委会签订的相关协议合法有效，且东夏居委会已履行义务将15-1-102号房屋交付原告。被告提供土地使用证用以证实涉案房屋归其所有，但东夏居委会提供的相关证据及证明对该土地使用证进行了说明，且东夏居委会未与被告协议将涉案房屋置换给被告。因此，被告的辩解不成立。被告曹元国无合法依据而采取更换门锁的手段，非法侵占原告房屋，侵害了原告合法的财产权，应当立即拆除擅自更换的门锁，停止侵害，返还所占房屋。综上，原告的诉求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告曹元国于本判决生效后立即停止侵害，将淄博市临淄区辛店街道办事处东夏新村15号楼1单元102室返还原告曹深远、韩秀珍。案件受理费100.00元，由被告曹元国负担。曹元国不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清，判决错误。涉案房屋的集体土地建设用地使用证合法有效，该土地上的房屋属于地上附属物，上诉人拥有该房屋的所有权，他人无权处理、处分，所拆迁置换的房屋当属于院落实际所有人曹元国所有，上诉人没有义务将该房屋返还给被上诉人。拆迁协议中所约定的房屋是本村2-199号院落，但拆迁的是2-119号院落。被上诉人曹深远未提交书面答辩意见，庭审中辩称：房子是被上诉人的老屋，一直由被上诉人居住使用，在这里养活了五个孩子，上诉人是被上诉人的小儿子，瞒着被上诉人办的土地证，偷偷把被上诉人的房子写到他的名下，把被上诉人拆迁换的房子的锁换了住进去，致使被上诉人老两口没地方住了。被上诉人要求要回自己的房子。被上诉人韩秀珍未到庭参加诉讼，未提出意见。本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，在此予以确认。上述事实，有交款证明、房屋拆迁协议书、安置补偿协议书、拆迁工作组给曹深远参与分房的通知书、置换楼房交款明细表、证明及附表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案拆迁房屋系被上诉人曹深远、韩秀珍所建造并居住至拆迁之时，该房屋建造于上诉人曹元国结婚成家之前，被上诉人曹深远、韩秀珍享有该房屋的所有权。旧村改造时，村委会与被上诉人曹深远、韩秀珍签订的拆迁换房协议是当事人的真实意思表示，已经实际履行，以该拆迁房屋经拆迁所置换的楼房，亦属于被上诉人所有；且上诉人曹元国对于本村拆迁换房事宜是明知的，上诉人并未对涉案的拆迁换房事宜提出异议，其在被上诉人曹深远、韩秀珍取得置换的楼房后，未经被上诉人曹深远、韩秀珍同意，以换锁的方式强行入住，侵犯了被上诉人曹深远、韩秀珍的合法权益，应当承担停止侵害、返还涉案楼房的责任。上诉人曹元国在本村另有村委安排的宅基地，建造了自己的房屋居住并参加了拆迁换房，其现仍持有的被上诉人曹深远、韩秀珍原有房屋的集体土地建设用地使用证并不能当然证明相应房屋的所有权归属于上诉人曹元国，上诉人曹元国亦无权直接以此主张经拆迁所置换楼房的所有权。关于拆迁安置补偿协议中房屋号问题，村委会已经出具书面证明，证实协议书中的2-199号系笔误，实际应为2-119号。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人曹元国负担。本判决为终审判决。审 判 长  李兴民审 判 员  徐连宏代理审判员  侯 康二〇一五年一月七日书 记 员  赵树一
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4682号
原告：巢湖市成长贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市岗岭路皖维码头，统一社会信用代码913401816679144685（1-1）。
法定代表人：黄刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：盱眙欧亚水泥有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县河桥镇龙泉村，统一社会信用代码91320830694530742D。
法定代表人：朱凤金，该公司总经理。
被告：朱凤金，女，汉族，江苏省宜兴市人。
原告巢湖市成长贸易有限公司与被告盱眙欧亚水泥有限公司、朱凤金买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市成长贸易有限公司及其委托诉讼代理人李绍荣到庭参加诉讼，被告盱眙欧亚水泥有限公司、朱凤金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖市成长贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令盱眙欧亚水泥有限公司立即支付巢湖市成长贸易有限公司货款2246320.12元，逾期付款利息157242.04元（自2015年10月22日开始暂计算至2016年12月21日，按中国人民银行同期贷款利率标准利息应计算至实际清偿之日止）；2、朱凤金对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费与保全费由盱眙欧亚水泥有限公司、朱凤金承担。
事实和理由：2014年初至2015年8月，盱眙欧亚水泥有限公司从巢湖市成长贸易有限公司处购买水泥熟料。截止到2015年8月13日经双方结算，盱眙欧亚水泥有限公司差欠巢湖市成长贸易有限公司货款2246320.12元。2016年6月30日，朱凤金为上述债务承担担保责任。因索要货款未果，致巢湖市成长贸易有限公司起诉至本院。
被告盱眙欧亚水泥有限公司、朱凤金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月至2015年8月，盱眙欧亚水泥有限公司从巢湖市成长贸易有限公司处购买水泥熟料共计3298720.12元，2015年6月至8月间盱眙欧亚水泥有限公司付款1052400元，截止到2015年8月13日经双方结算，盱眙欧亚水泥有限公司差欠巢湖市成长贸易有限公司货款2246320.12元，盱眙欧亚水泥有限公司在《客户对账函》中数据无误处盖章确认。2016年6月30日，朱凤金在《客户对账函》复印件担保人处签字确认。因索要货款未果，致巢湖市成长贸易有限公司起诉至本院。
本院认为，盱眙欧亚水泥有限公司与巢湖市成长贸易有限公司之间买卖合同关系成立，应当受到法律保护。盱眙欧亚水泥有限公司在《客户对账函》货款数据无误处盖章确认，依法应承担给付所欠货款的责任，故巢湖市成长贸易有限公司诉请要求盱眙欧亚水泥有限公司给付所拖欠的货款2246320.12元，本院予以支持；巢湖市成长贸易有限公司要求盱眙欧亚水泥有限公司自出具《客户对账函》之次日，即2015年8月14日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息不违反法律规定本院予以支持；朱凤金自愿为上述债务担保，本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故朱凤金应对货款2246320.12元及其利息承担连带偿还责任，朱凤金承担担保责任后，有权向债务人盱眙欧亚水泥有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盱眙欧亚水泥有限公司于本判决生效后三十日内给付原告巢湖市成长贸易有限公司货款2246320.12元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年8月14日开始计算至本判决确定给付之日）；
二、被告朱凤金对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26030元，本院减半收取13015元，保全费5000元，合计18015元，由被告盱眙欧亚水泥有限公司、朱凤金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初4682号原告：巢湖市成长贸易有限公司，住所地安徽省巢湖市岗岭皖维码头，统一社会信用代码913401816679144685。法定代表人：黄刚，该公司总经理。被告：盱眙欧亚水泥有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县河桥镇龙泉村，统一社会信用代码91320830694530742D。法定代表人：朱金凤，该公司经理。被告：朱金凤，女，汉族，江苏宜兴市人。原告巢湖市成长贸易有限公司因与被告盱眙欧亚水泥有限公司、朱金凤买卖合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提出诉讼中财产保全申请，要求对被告盱眙欧亚水泥有限公司、朱金凤名下价值245万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告巢湖市成�贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告盱眙欧亚水泥有限公司、朱金凤名下价值245万元财产；二、查封本案担保人黄刚位于巢湖市向阳南路与裕溪路交叉口西北角华邦世家家园3幢2单元405室（房地权证字第3124**号）、巢湖市健康中路2号211102（房地权巢湖市字第C043410号）房产两套。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 花 洁二〇一六年十一月十六日书记员 左小娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5973号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地杭州市西湖区保俶路121号。
诉讼代表人蒋肖炜，总经理。
委托代理人（特别授权代理）梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
被告郑广日。
被告郑鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地昌南大道昌南大厦一层10号店面。
诉讼代表人赵立新。
案由：保险人代位求偿权纠纷
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司诉被告郑广日、郑鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年八月二十八日
代书记员 汪惠敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1351-1号
原告：中盐宁夏金源小额贷款有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：董建勇，该公司执行董事。
被告：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理表人：尤天彪，系该公司董事长。
被告：中盐宁夏金泽资产经营有限公司（曾用名中盐宁夏金泽担保有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：董建勇，系该公司副总经理。
原告中盐宁夏金源小额贷款有限公司银川分公司与被告宁夏吉运开发建设（集团）有限公司、中盐宁夏金泽资产经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤回对被告中盐宁夏金泽资产经营有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中盐宁夏金源小额贷款有限公司银川分公司撤回对被告中盐宁夏金泽资产经营有限公司的起诉。
审判员 孙鹏飞
二〇一七年六月十五日
书记员 赵欣汝
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第14号
原告路某，女，1983年9月1日生，汉族，住林州市。
委托代理人栗毅平，男，1964年11月22日生，汉族，住林州市。
被告王某，男，1981年2月7日生，汉族，住林州市。
委托代理人王秀生，林州市司法局河顺法律服务所法律工作者。
委托代理人王文玉，男，1954年4月7日生，汉族，住址同上，系被告王某父亲。
原告路某诉被告王某离婚纠纷一案本院受理后，依法由审判员罗贵发适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前相识时间短，无感情基础，婚后脾气、性格均不合，经常生气、吵架。被告及其家人不把原告当人看，被告甚至编造谎言说原告往暖壶中下毒害人，玷污原告的名义和清白。原、被告于2011年10月份分居至今，夫妻感情彻底破裂，原、被告多次协议离婚而未成。故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、合理分割婚后财产力之星机动三轮车1辆、共同存款10万元；3、要求被告向原告道歉；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，坚决不同意与原告离婚，如果离婚，要求原告：1、返还被告典礼时给付原告的2万元彩礼；2、返还因原告弟弟犯刑事案件原告向被告所借款3万元；3、返还被告在给原告亲戚做活时，原告所扣的切割机、电钻、铝型材；4、返还2011年9月11日，原告趁被告不在门市之机，偷走的营业执照、户口本、粮册、账本及现金14000元；5、共同承担因归还门市贷款所借的77000元债务；6共同分割原告所占有的夫妻共同经营门市所得的至少10万元财产；7、要求原告向被告道歉。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后无共同语言，无论从脾气、性格方面均不合，双方分居时间长，原告主张夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。被告婚前个人财产有切割机一台，现在原告处。
以上事实有结婚证、署名路某收到条两张、署名李金法的证明一件、署名王某借条一件、小额贷款联保协议书一份、署名王某住院票据、住院清单各一件、林州市大光摩托销售有限公司发票、证明各一件等证据及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据经庭审认证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍认识，后依法登记结婚。婚后双方未建立起夫妻感情，分居时间长，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告当庭放弃分割共同生活期间经营铝合金生意盈利的10万元，本院予以准许。原告主张分割婚后共同财产力之星机动三轮车一辆，原告证据不足，本院不予支持。被告主张原告返还切割机、铝型材，原告称铝型材已取走，对铝型材不认可，被告无证据提供，本院不予支持；原告认可切割机在原告家中，原告应予返还；被告主张债务77000元，要求原告共同承担，被告提供证据不足，本院不予支持。被告主张原、被告婚姻关系存续期间共同经营铝合金生意有10万元盈利，现在原告手中，要求共同分割，原告不予认可，被告提供证据不足，本院不予支持。被告主张原告给付借款3万元及要求原告返还偷走的物品，和本案不属于同一法律关系，被告可另案主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，判决如下：
一、准予原告路某与被告王某离婚；
二、原告路某返还被告王某切割机一台；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二〇一二年十月二十四日
书记员 李 会