贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1084号
原告：赵满娣，女，1968年10月27日出生，汉族，个体工商户，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：罗艳玲，贵州黔东律师事务所律师。
被告：钟明雨，男，1987年7月16日，侗族，住铜仁市万山区。
被告：喻华云，男，1978年9月10日出生，侗族，铜仁市国土资源局万山分局职工，住铜仁市碧江区。
被告：唐彬彬，男，1981年1月10日出生，苗族，贵州广电网络有限公司铜仁分公司职工，住铜仁市碧江区。
原告赵满娣与被告钟明雨、喻华云、唐彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵满娣的委托诉讼代理人罗艳玲、被告喻华云、唐彬彬到庭参加诉讼。被告钟明雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵满娣向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还原告借款本金100000元及利息40000元、违约金15000元、律师费9000元；2.本案诉讼诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月11日被告钟明雨、喻华云两人向原告借款100000元，借款期限为半年，借款利息为2%，被告唐彬彬作为借款担保人。原、被告双方于当日签订《借款合同》，并在合同中约定了原、被告双方的权利义务。合同签订后，原告履行了借款义务，而两被告至今未偿还原告借款本金及利息。后原告多次找三被告催要还款，但三被告始终以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求三被告连带偿还原告借款本金及利息、违约金和律师费。
被告喻华云辩称，借款本金不是100000元，而是95000元，只是打了100000元的借条，当时扣除了5000元的利息，之后被告按月偿还利息5000元至2014年12月，其中部分利息是打款到贵州鑫麒瑞投资有限公司；2015年被告曾偿还原告6000元，被告钟明雨是共同借款人，应共同承担责任。
被告唐彬彬辩称，借款本金不是100000元，而是95000元，月利息是5000元，被告只是担保人；2014年6月、7月，被告曾替两被告钟明雨、喻华云偿还原告8300多元，之后又连续偿还了3个月利息，钱是汇入贵州鑫麒瑞投资有限公司法人代表的账户中的。
被告钟明雨未答辩，也未在举证期限内向法院提交有证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的2号证据借条及借款合同，被告喻华云、唐彬彬均表示签名是本人签的，但借款合同上的内容上是原告后面补写的，并且月利率是5%而不是2%，出借人是贵州鑫麒瑞投资有限公司而不是原告本人，本院认为借条和借款合同能够相互佐证，且两被告均认可其签名，故予以采信；对原告提交的3号证据领款单，被告喻华云表示签名是本人签的，但是只收到95000元，另外5000元是利息，被告唐彬彬表示不清楚，本院认为领款单上清楚载明转账95000元，现金5000元，且被告钟明雨、喻华云均在其上面签字确认，故予以采信；对原告提交的4号证据询问笔录、保证书、承诺书，被告喻华云表示对被告本人出具的询问笔录和保证书真实性无异议，但借款只有95000元，借款人只有被告本人和钟明雨，被告唐彬彬只是担保人，被告唐彬彬表示对其真实性无异议，但表示是受人胁迫所写，且只是担保人不是借款人，本院认为对该证据内容中涉及向公司借款和还款的表述与事实不符，不予采信，对其他部分予以采信，对原告的证明目的，不予采信。对被告喻华云提交的证据短信记录，原告表示与本案无关，被告唐彬彬表示无异议，本院认为该短信记录上显示的手机号码无法证明是原告本人，且与本案无关，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日被告钟明雨、喻华云通过贵州鑫麒瑞投资有限公司贷款平台向原告赵满娣借款100000元。被告钟明雨、喻华云作为借款人，被告唐彬彬作为上述借款的担保人，于2014年6月11日与原告赵满娣签订《个人借款/担保合同》，内容主要为：借款金额为100000元，借款期限自2014年6月11日至2014年12月10日止，月利率为2%，保证人向贷款人提供连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年。同日，被告钟明雨、喻华云还向原告赵满娣出具了借条及领款单，其中领款单载明：转账95000元，现金5000元，领款人为钟明雨、喻华云。此后，被告钟明雨、喻华云、唐彬彬为保证还款，分别向原告、贵州鑫麒瑞投资有限公司出具保证书和承诺书。之后，原告多次找三被告催要还款，但三被告始终以各种理由推脱，拒绝还款。本案在审理过程中，原告赵满娣表示2016年2月起至借款本金还清日止的逾期利息自愿放弃。
另查明，原告赵满娣系贵州鑫麒瑞投资有限公司的股东，原告曾于2016年月日向本院起诉钟明雨、喻华云、唐彬彬民间借贷纠纷一案，后以被告钟明雨下落不明为由而撤回起诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告钟明雨、喻华云欠原告借款100000元，有借款合同、领款单、保证书、承诺书等证据予以佐证，原、被告之间的借款关系依法成立。被告钟明雨、喻华云作为债务人未按约定还款，原告要求被告钟明雨、喻华云共同偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告从2014年6月起至2016年2月止按月利率2%支付利息共计40000元及违约金15000元、律师费9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张按月利率2%支付利息的诉求，符合法律规定，予以支持；关于原告主张违约金15000元、律师费9000元的诉求，因这两项费用主张及逾期利息之和总计超过年利率24%，故对原告主张违约金、律师费的诉求，不予支持；关于被告唐彬彬承担连带责任保证的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，故被告唐彬彬应当承担连带责任保证。关于被告喻华云、唐彬彬辩称只收到借款本金95000元，而另外5000元已经作为利息被扣除及两被告已经偿还原告部分利息的辩论意见，因两被告未提供证据予以证明，故不予采纳。被告钟明雨未到庭应诉，系其对自身权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟明雨、喻华云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵满娣借款本金100000元及利息40000元；
二、由被告唐彬彬对被告钟明雨、喻华云向原告赵满娣的借款本金100000元及利息40000元承担连带保证责任；
三、驳回原告赵满娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，公告费900元，由被告钟明雨、喻华云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张 莎
代理审判员 张学成
人民陪审员 彭智顺
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 陈 尘