wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3695号
原告苏爱琴，女，1972年出生，住惠安县。
委托代理人黄惠婷、曾晓晶，福建泉台律师事务所律师。
被告苏伟达，男，1977年出生，住泉州台商投资区。
原告苏爱琴与被告苏伟达民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄惠婷到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏爱琴诉称，被告因生意周转困难于2011年9月9日、2012年6月12日向原告借款各30000元，合计借款60000元，双方对两笔借款均口头约定月利率4%，未约定借款期限。此后，被告仅支付部分利息。请求判决被告偿还原告借款60000元，并支付自2014年12月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告苏伟达未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单2份，以此证明被告于2011年9月9日、2012年6月12日向原告借款各30000元，合计借款60000元，双方口头约定月利率4%，未约定借款期限，借款后，被告支付原告利息500元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2份借款单，均系被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。原告主张双方口头约定月利率4%，未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告自认收取被告支付利息即500元应作为偿还的借款本金予以扣抵。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2011年9月9日、2012年6月12日向原告借款各30000元，合计借款60000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借款单2份交原告收执。此后，被告还款500元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，依据和理由充分，应予支持，被告已经偿还的500元应在本案借款60000元中予以扣抵，故被告尚应偿还原告借款59500元。双方未约定利息，原告请求被告支付自2014年12月1日起按月利率2%计算的利息，缺乏依据，但原告请求的利息可以调整为自2016年5月3日原告起诉之日起按月利率0.5%计算。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏伟达应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏爱琴借款59500元，并支付自2016年5月3日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告苏爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告苏爱琴负担4元，由被告苏伟达负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1121行审35号
申请执行人：团风县工商行政管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道**号。
法定代表人：陈兴旺，局长。
被申请人：河北吉祥娃娃药业有限公司。住所地：河北省石家庄市新石北路***号*号楼***室。统一社会信用代码：91130101347923752F。
法定代表人：靳全昌，负责人。
申请执行人团风县工商行政管理局于2017年5月11日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年8月22日对被申请人作出的团工商处字[2016]130号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的团工商处字[2016]130号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县工商行政管理局作出的团工商处字[2016]130号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 童新睿
人民陪审员 杨梦妮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 戴梦婷
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0824刑初51号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人余兴忠，男，1967年11月12日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。2007年11月因盗窃被福州市劳教委劳教1年3个月；2009年5月因盗窃被福州市鼓楼公安分局行政拘留10日；2009年9月因盗窃被福州市鼓楼公安分局行政拘留15日；2010年7月因盗窃被福州市台江区苍霞派出所行政警告；2010年8月因盗窃被福州市晋安公安分局行政拘留15日；2011年4月15日因盗窃被福州市劳动教养管理委员会劳教1年6个月。因本案于2017年11月22日被开化县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人余兴忠犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人余兴忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月至11月期间，被告人余兴忠多次到开化县，窃取他人财物，价值共计人民币215余元，具体分述如下：
1.2017年10月1日凌晨，被告人余兴忠到开化县重庆火锅店门口的停车场内，以拉车门的方式盗窃被害人程某停在此地的轿车内的现金40元。
2.2017年10月26日凌晨，被告人余兴忠到开化县，盗窃被害人余某停在停车场的人力三轮车一辆。经鉴定，被窃三轮车价值15元。
3.2017年10月26日凌晨，被告人余兴忠到开化县小鄱坑口茶叶加工厂，盗窃被害人王某厂内放在炒茶机边的电动机两只。经鉴定，被窃电动机价值80元。
4.2017年11月初的一天凌晨，被告人余兴忠再次到开化县小鄱坑口茶叶加工厂，用工具将加工厂内两台炒茶机上的电动机拆下后窃走。经鉴定，被窃电动机价值80元。
2017年11月22日，被告人余兴忠在开化县苏庄镇余村村125号家中被民警抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人余兴忠以非法占有为目的，多次采用秘密方式窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余兴忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人余兴忠多次因盗窃被处罚。建议判处被告人余兴忠有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
另查明，被盗的人力三轮车一辆已发还给被害人余某。
上述事实，被告人余兴忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余兴忠的供述和辩解，被害人余某、王某、程某的陈述，监控视频，现场勘验笔录，价格认定结论书，辨认笔录，证据保全决定书、发还清单、抓获经过、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余兴忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余兴忠有多次盗窃劣迹，本院酌情予以从重处罚。被告人余兴忠到案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年6月21日止），并处罚金1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人余兴忠退赔被害人程某40元，退赔被害人王某经济损失160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 朱 敏
二〇一八年三月十三日
法官助理 胡燕芳
书 记 员 饶楚君
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0824刑初51号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人余兴忠，男，1967年11月12日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。2007年11月因盗窃被福州市劳教委劳教1年3个月；2009年5月因盗窃被福州市鼓楼公安分局行政拘留10日；2009年9月因盗窃被福州市鼓楼公安分局行政拘留15日；2010年7月因盗窃被福州市台江区苍霞派出所行政警告；2010年8月因盗窃被福州市晋安公安分局行政拘留15日；2011年4月15日因盗窃被福州市劳动教养管理委员会劳教1年6个月。因本案于2017年11月22日被开化县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押开化县看守所。浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人余兴忠犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人余兴忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月至11月期间，被告人余兴忠多次到开化县，窃取他人财物，价值共计人民币215余元，具体分述如下：1.2017年10月1日凌晨，被告人余兴忠到开化县重庆火锅店门口的停车场内，以拉车门的方式盗窃被害人程某停在此地的轿车内的现金40元。2.2017年10月26日凌晨，被告人余兴忠到开化县，盗窃被害人余某停在停车场的人力三轮车一辆。经鉴定，被窃三轮车价值15元。3.2017年10月26日凌晨，被告人余兴忠到开化县小鄱坑口茶叶加工厂，盗窃被害人王某厂内放在炒茶机边的电动机两只。经鉴定，被窃电动机价值80元。4.2017年11月初的一天凌晨，被告人余兴忠再次到开化县小鄱坑口茶叶加工厂，用工具将加工厂内两台炒茶机上的电动机拆下后窃走。经鉴定，被窃电动机价值80元。2017年11月22日，被告人余兴忠在开化县苏庄镇余村村125号家中被民警抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人余兴忠以非法占有为目的，多次采用秘密方式窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余兴忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人余兴忠多次因盗窃被处罚。建议判处被告人余兴忠有期徒刑六个月至一年，并处罚金。另查明，被盗的人力三轮车一辆已发还给被害人余某。上述事实，被告人余兴忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余兴忠的供述和辩解，被害人余某、王某、程某的陈述，监控视频，现场勘验笔录，价格认定结论书，辨认笔录，证据保全决定书、发还清单、抓获经过、劳动教养决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余兴忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余兴忠有多次盗窃劣迹，本院酌情予以从重处罚。被告人余兴忠到案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人余兴忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年6月21日止），并处罚金1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、责令被告人余兴忠退赔被害人程某40元，退赔被害人王某经济损失160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  朱 敏二〇一八年三月十三日法官助理  胡燕芳书 记 员  饶楚君《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初2167号
原告昆明和夼商贸有限公司诉被告大理俊园工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，经审查,原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告昆明和夼商贸有限公司撤回对被告大理俊园工程机械有限公司的起诉。
二、本案案件受理费人民币22419元（原告已预交），因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，退还原告人民币22394元。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 林红霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 李顺成
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省银信置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道59号长沙大厦868室。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托代理人：郑宇敦，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人：刘芳林，湖南联合创业律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇，男。
委托代理人：郑宇敦，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人：刘芳林，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男。
再审申请人湖南省银信置业投资有限公司、刘勇因与被申请人ＸＸ合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南省银信置业投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙 平
代理审判员 米 佳
代理审判员 文党蘋
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘 辉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第1855号
原告：赵同建，男，1972年11月16日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南延群律师事务所律师。
被告：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华、谢炜玮，该公司职员。
原告赵同建诉被告无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同建的委托诉讼代理人龙浪奔、被告兆顺公司的委托诉讼代理人王华、谢炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同建向本院提出诉讼请求：请求判令兆顺公司向其支付解除劳动合同的一次性经济补偿金20434.5元。事实与理由：他于2006年3月至兆顺公司工作，因兆顺公司连续9个月未及时为他缴纳社会保险，多次协商无果后他于2014年9月24日书面通知兆顺公司解除劳动合同，并要求其支付经济补偿金，但兆顺公司拒绝支付。为此他向江阴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金20434.5元，仲裁委对他的仲裁请求未予支持，他不服，故诉至本院。
被告兆顺公司辩称：赵同建是主动离职，在其就职期间公司从未间断申报社会保险，自2013年下半年开始公司在经营困难、无法正常生产的情况下，已向江阴市人力资源和社会保障局提交了缓交社会保险的申请和还款的计划，且公司已在2015年12月25日将所欠缴的社保全部补缴完毕，故公司对于赵同建要求经济补偿金的诉讼请求不予认可，请求法院驳回赵同建的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵同建自2006年3月至兆顺公司工作，兆顺公司自2014年1月至2014年9月为赵同建申报社会保险，其中2014年1月至2014年6月的社会保险未按期缴纳。2015年底兆顺公司为赵同建将欠缴的社保费补缴完毕。
2014年9月24日，赵同建以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。
2014年10月20日，兆顺公司为赵同建办理了退工手续。
2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，上面载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。
赵同建因与兆顺公司经济补偿金纠纷向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以兆顺公司未为其缴纳社保为由要求支付经济补偿金20434.5元，仲裁委于2015年10月30日裁决不予支持赵同建的仲裁请求。赵同建不服，遂诉至本院。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。赵同建以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。本院认为，赵同建虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故本院对该会议纪要的真实性予以认可。
庭审中，兆顺公司为证明他公司因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份，赵同建对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。
本案的争议焦点是：兆顺公司是否应支付赵同建经济补偿金？
本院认为：依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为赵同建缴纳社保的情况，赵同建虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。赵同建未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，故本院对赵同建以兆顺公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵同建的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由赵同建负担（赵同建已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:a。
审判员 张峥莉
二〇一六年十月十九日
书记员 周纯洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立保字第62号
申请人北京市隆安（深圳）律师事务所，地址广东省深圳市福田区益田路新世界中心802-805。
负责人贾红卫，该所主任。
委托代理人黄师，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被申请人鲁礼建，身份证住址湖南省津市。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人法律服务合同纠纷一案[受案号：深仲受字（2013）第398号]中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人鲁礼建名下价值60万元的财产。
二、冻结申请人北京市隆安（深圳）律师事务所用于担保的银行存款60万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄伟强
二〇一三年三月二十六日
书记员 宋晓焕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初05451号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑一、二层（东首）。
代表人：苏小丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱书阳，男，系该银行职员。
被告:金旺启,男,1974年6月3日出生,汉族，住苍南县。
被告:金旺佐,男,1969年12月5日出生,汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告金旺启、金旺佐信用卡纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金旺启偿还欠款本金494840.74元、滞纳金478742.58元及利息（截止2015年2月1日的利息为11360.55元；另以本金494840.74元为计算基数，自2015年2月2日起算至实际还款之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告金旺佐对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银（602）2012年卡保字第034号《温州银行金鹿信用卡保证合同》项下的所有主债务承担偿还责任的总额以最高保证金额150万元为限；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州银行尊享卡卡号62×××01申领时间2012年10月26日信用额度50万元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；特色分期手续费:3期的按月利率8‰计收，6期的按月利率9‰计收，9期的按月利率12‰计收，12期的按月利率15‰计收；灵活分期手续费：3期、6期的按月利率5‰计收，9期的按月利率7‰计收，12期的按月利率8‰计收；还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按先利息或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。透支事实2012年11月3日开始透支，2015年1月1日最后一次分期金额197341.7元。还款事实2014年12月24日最后一次还款4228元合计债权额核定本息额结欠本金494840.74元透支滞纳金十三个月滞纳金为32164.65元透支利息截至2015年2月1日的利息为11360.55元，之后的利息以透支本金494840.74元为基数按每日万分之五计收。涉案担保合同担保人担保合同号担保责任金旺佐温银（602）2012年卡保字034号最高额连带责任保证，担保的最高债权余额为150万元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金旺启于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司龙港支行信用卡透支款本金494840.74元、滞纳金32164.65元及利息（截止2015年2月1日利息为11360.55元；另以本金494840.74元为计算基数，自2015年2月2日起算至本判决确定的履行之日止，按每日万分之五计算）；
二、金旺佐对金旺启的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银（602）2012年卡保字第034号《温州银行金鹿信用卡保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额150万元为限，金旺佐在承担保证责任后，有权向金旺启追偿；
三、驳回温州银行股份有限公司龙港支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15201元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担4310元，由金旺启、金旺佐共同负担10891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15201元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 苏婷婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更996号
罪犯陈文贵，男，1993年12月29日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年8月18日作出（2014）昌刑初字第919号刑事判决，认定陈文贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文贵在2014年12月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬2次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈文贵的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈文贵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文贵减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年7月22日起至2016年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2368号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市永安街永安小区103号。组织机构代码：66887241-5。
法定代表人：张宏生，总经理。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告：程志会，女，1982年11月27日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告程志会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市德润物业服务有限公司以与被告程志会已达成调解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市德润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市德润物业服务有限公司负担。
审判员 杨永红
二〇一七年十月十八日
书记员 张 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2490号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34683号
原告李伟，男，1984年7月23日出生。
委托代理人张淑艳，北京众再成律师事务所律师。
被告张伟，男，1973年6月1日出生。
委托代理人戚仲聿，北京市铭盾律师事务所律师。
原告李伟与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员杨凤新担任审判长，人民陪审员任军鹰、李孟超参加的合议庭,于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人张淑艳,被告张伟的委托代理人戚仲聿到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李伟起诉称：2014年7月至2014年底张伟陆续向李伟借款60万元，双方约定张伟应于2015年5月底之前将借款还清给李伟。约定期限到期后张伟未能及时将借款归还李伟。后经李伟多次催要张伟陆续还款7万元，尚欠53万元未还。李伟于2015年8月底再次向张伟讨要借款,张伟答应于2015年9月10日归还30万元，剩余23万元将于2015年9月底还清，并向李伟写下借条一张。但至今张伟未按约定还款。故李伟起诉，要求张伟偿还借款本金53万元、支付利息（自2015年9月30日起至实际还清之日止，按年息6%计算）、承担本案诉讼费和律师费4万元。
被告张伟答辩称：双方不存在借贷关系，张伟收到李伟的资金是双方准备合作的款项，但因合作未成功李伟要求将款项变成借款，借条是张伟在被迫的情况下所出具；张伟除了还款7万元外还偿还了26万元，同时李伟将张伟爱人管乐鸣的车开走抵债；张伟不欠李伟借款，不同意李伟的诉讼请求。
李伟向本院提交了以下证据:
1、借条，证明张伟共欠李伟53万元；
2、农业银行对账单，证明李伟通过转帐方式将款项出借给张伟。
张伟向本院提交两张李伟出具的收条，证明已还款26万元。
经质证，张伟对李伟提交的证据1的真实性认可，合法不认可，证明目的不认可，借条是张伟在被迫的情况下所出具；对证据2的真实性、合法性认可，对手写的部分无法确认其真实性，无法证明是给张伟的钱。李伟对张伟提交的证据无异议。本院认为，李伟提交的证据1，因张伟不能证明系李伟采用非法手段所取得，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性均予以确认，李伟提交的证据2具有真实性，手写部分加盖了农业银行的业务章，故具有真实性，诉讼中，张伟认可李伟陈述的出借53万元的时间和金额，李伟的陈述与证据2李伟的证明内容一致，故对证据2的真实性、合法性、关联性均予以确认。李伟对张伟提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：李伟与张伟之间存在借贷关系。2014年7月26日李伟向张伟出借5万元，同年7月29日出借20万元，同年12月11日出借20万元，同年12月12日出借3万元，同年12月22日出借5万元，以上共计出借53万元。2015年8月26日，经李伟催要，张伟向李伟出具借条，认可从李伟处借款53万元，承诺于2015年9月10日前偿还30万元，于同年9月底前偿还23万元。出具借条后，张伟未按期还款。2015年10月30日，张伟通过范基群向李伟还款20万元，11月25日，张伟向李伟偿还6万元，共计还款26万元，尚欠27万元至今未还。诉讼中，李伟将诉讼请求变更为要求张伟返还借款本金27万元并自2015年10月1日起按照年息6%支付27万元借款的逾期还款利息。
上述事实，还有李伟、张伟的当庭陈述在案佐证。
本院认为，李伟与张伟之间存在民间借贷关系，李伟向张伟出借资金的行为，未违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效。张伟拖欠李伟借款未还的行为，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，李伟要求张伟返还借款27万元及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张伟关于53万元系合作款的辩称，缺乏事实依据，且与借条内容相悖，故本院不予采信。张伟辩称李伟将管乐鸣名下轿车开走抵债的辩称，亦缺乏事实依据，本院不予采信。李伟要求张伟承担律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金二十七万元及逾期利息（逾期利息自二Ｏ一五年十月一日起，按照年利率百分之六的标准计算，至借款还清之日止）；
二、驳回原告李伟其他诉讼请求。
如果被告张伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千七百元（原告李伟已预交），由原告李伟负担四千九百三十二元（已交纳），由被告张伟负担四千七百六十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 任军鹰
人民陪审员 李孟超
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 萌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4218号
上诉人（原审起诉人）：林敏，男，汉族，1980年9月10日出生，身份证登记住址为云南省昆明市呈贡县。
上诉人林敏不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人林敏上诉称：根据婚姻法第34条的规定，针对特殊情况，女方在分娩后一年内男方请求离婚的，人民法院可以受理。鉴于女方与男方随时可能发生更为严重的矛盾冲突及后果，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；……”本案中,上诉人以离婚纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，上诉人在被起诉人分娩后一年内提出离婚，不符合受理条件，一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年七月十二日
书记员 叶 刚
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1148号
申请执行人重庆恩硕机电工程有限公司。
被执行人四川锦星森诺饮品制造有限公司。
申请执行人重庆恩硕机电工程有限公司与被执行人四川锦星森诺饮品制造有限公司定作合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民初1595号民事判决书，于2017年09月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额159000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额159000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十月三十日
书记员 刘清念
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民二初字第191号
原告：刘敏，女，汉族，1973年2月11日出生，安徽省合肥市瑶海区号2。
委托代理人：刘军、吴爱其，分别系广东海印律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市花雨伞服饰有限公司，住所地广东省中山市东升镇东港大道。
法定代表人：陈辉洪。
原告刘敏诉被告中山市花雨伞服饰有限公司（以下简称花雨伞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法由审判员胡圣开独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告花雨伞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：2012年3月17日至2012年10月17日，原告刘敏依约通过邮寄和被告花雨伞公司上门提货的方式，陆续向被告花雨伞公司供应了“宝塔簧”等袜机配件一批，价值13779.2元。原告刘敏交货之后，多次向被告花雨伞公司催收货款，但被告花雨伞公司一直以没有时间确认对账单为由拖欠货款，严重影响了双方的继续合作。为维护合法权益，原告刘敏特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告花雨伞公司向原告刘敏支付13779.2元货款；二、本案的诉讼费由被告花雨伞公司承担。
原告刘敏对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1.原告刘敏的身份证及营业执照，证明原告刘敏的主体资格；2.送货清单原件共26张及顺丰速运邮件底单原件1张，证明原、被告花雨伞公司买卖关系的存在，被告花雨伞公司有提货并签名，原告刘敏已经完成了交付13779.2元货物的义务，但被告花雨伞公司没有支付相应的货款；3.企业机读档案登记资料，证明被告花雨伞公司主体资格及其登记情况。
被告花雨伞公司无向本院提出答辩意见，也无提供证据。
经审理查明：2012年3月17日至2012年10月17日，刘敏依约通过邮寄和花雨伞公司上门提货的方式，陆续向花雨伞公司供应了“宝塔簧”等袜机配件一批，价值13779.2元。刘敏交货之后，花雨伞公司未向刘敏支付上述货款。
本院认为：花雨伞公司欠刘敏货款13779.2元，有刘敏提供的送货清单及速运邮件底单等证据证实，本院依法予以确认。刘敏要求花雨伞公司支付上述货款，理据充分，本院予以支持。花雨伞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市花雨伞服饰有限公司应于本判决生效之日向原告刘敏支付货款13779.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告中山市花雨伞服饰有限公司负担（该款被告中山市花雨伞服饰有限公司应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二○二○一三年三月十九日
异
书记员吴子殷
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初849号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1965年8月30日生.
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]840号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月5日8时20分许，被告人陈某在本市25路公交车（逸仙桥站至瑞金北村路站）上趁被害人王某不备，从其挎包内窃取一只橘黄色长方形钱包，内有现金人民币1040元。2017年6月15曰，被告人陈某被民警抓获，其归案后如实供述了上述事实，其亲属代为退赔人民币1040元，现已发还被害人。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年1月15日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年八月七日
书记员 朱伶仪
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执异11号
案外人：方静娟，女，1966年3月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人：施云定，男，1958年9月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：胡光辉，男，1967年1月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
在本院执行施云定与胡光辉民间借贷纠纷一案中，案外人方静娟对执行其名下位于宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号C座602室的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人方静娟称，案外人与被执行人胡光辉于1992年结婚，2016年8月19日协议离婚，期间双方购买了本案所涉房地产。施云定与被执行人认定的最后借款时间在案外人离婚后的2016年8月23日，因而该借款与案外人无关，案外人要求解除查封。
本院查明，案外人与被执行人胡光辉于1992年结婚，2016年8月19日协议离婚，期间双方购买了位于宁波市鄞州区首南街道华茂学府一号C座602室的房地产，并登记在方静娟及女儿胡益恺两人名下。2013年8月15日，胡光辉出具借条一份，载明今借施云定100万元，年息10%，期限一年。该款到期未还。2016年8月23日，胡光辉以借条形式向施云定确认了上述欠款事实。后施云定诉至本院，经本院调解，双方于2016年9月8日达成还款协议，本院以（2016）浙0212民初8086号民事调解书予以确认。因胡光辉未按期还款，该案进入执行程序。本院在执行过程中，于2016年12月12日，作出（2016）浙0212执4837号之一执行裁定，并查封了上述房地产。
本院认为，涉案房地产的购买及涉案债务均发生在案外人与胡光辉婚姻关系存续期间，属夫妻共同财产及共同债务，故本院查封案外人及其女儿名下的房地产符合法律规定用于偿还债务符合法律规定，案外人的主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人方静娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月二十七日
代书记员 许诗楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑二初字第75号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年11月15日出生于湖北省监利县，身份证号……，汉族，初中文化，无职业，住……；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，次日被取保候审；现在家候审。
辩护人徐航，湖南云盟律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）146号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员金静担任庭审记录，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员聂世武出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人徐航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年12月8日，被告人朱某某从岳阳市君山区乘坐51路公交车到洞庭汽车站，在该趟公交车上，被告人朱某某乘被害人张某某打盹之机，用随身携带的剃须刀片将被害人张某某上衣左侧口袋划破，盗走7900元人民币。
2015年3月30日，被告人朱某某在家人的陪同下到岳阳市公安局投案，主动退还7900元赃款，被害人张某某对被告人朱某某的行为予以了谅解，并请求对其从轻处罚。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人朱某某在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关提请对被告人朱某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。
被告人朱某某对公诉机关指控他扒窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。被告人朱某某的辩护人提出被告人朱某某具有主动投案情节，且被告人朱某某退还了全部赃款，取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人朱某某免予刑事处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人朱某某扒窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人朱某某的户籍资料，被害人张某某的陈述，证人ＸＸ的证言，公安机关出具的被告人朱某某到案经过、制作的扣押物品、文件清单，被害人签名的领取赃款单及其出具的谅解书，被告人朱某某实施扒窃作案的现场监控视频截图，被告人朱某某的供述等证据予以证明。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人朱某某在家人的陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，对被告人朱某某可从轻处罚；被告人朱某某退还全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，可认为对被告人朱某某适用缓刑不致再危害社会，依法可以对被告人朱某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日开始计算。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红梅
二〇一五年七月十五日
书记员 金 静
相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
量刑
案由：盗窃
盗窃金额：公交车上扒窃7900元
起点刑：6个月（扒窃）
基准刑：6个月＋（7900-2000）／1500＋扒窃增加3个月=16个月
自首减并退赃取得被害人的谅解减基准刑的50%。即13×（1-50%）＝6个月
宣告刑：拟对被告人朱某某判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执3030号
申请执行人：卓安千阁装饰工程（天津）有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645EE89房间。
被执行人：天津喜来达天河物业有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇王庄子村芦北路20号。
本院在执行申请执行人卓安千阁装饰工程（天津）有限公司与被执行人天津喜来达天河物业有限公司装饰合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1861号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张 阳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程 艺
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0385号
原告张桂宝。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告徐行国。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告罗元华。
委托代理人韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
原告张桂宝与被告徐行国、罗元华提供劳务者受害责任纠纷，本院于2015年3月30日立案受理后，由本院审判员王洪亮适用简易程序于2015年4月30日、8月4日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李金龙、被告徐行国及委托代理人许秀山开庭到庭参加诉讼，被告罗元华委托代理人韩滨东未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂宝诉称，2012年12月，罗元华承包茅山风景区别墅工程，将该工程钢筋工业务承包给徐行国。2013年4月，徐行国雇佣原告及王光荣等四人到该工地做工，约定日工资150元。2013年4月13日下午，原告在工地做工时，不慎从6米高脚手架上跌落地面受伤，医疗费用均由罗元华支付。原告后经治疗，其伤情构成十级伤残。现起诉要求两被告赔偿原告误工费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币95347元。
被告徐行国辩称，原告在事故的发生中未尽到注意义务，存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
被告罗元华书面答辩称，原告张桂宝与被告徐行国之间系劳务关系，原告系提供劳务一方，被告徐行国系接受劳务一方。被告罗元华与原告之间没有关系，与徐行国之间系承包合同关系。原告因提供劳务自己受到损害，应与接受劳务一方即徐行国根据双方各自的过错承担相应的责任。原告要求被告罗元华承担连带赔偿责任没有法律依据。原告的医疗费已经由被告罗元华先行垫付，原告的各项主张标准过高，请求法庭依法核减。综上，请求驳回对被告罗元华的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月14日，被告罗元华以广兴集团茅山高德庄园一期工程项目部名义（甲方）与被告徐行国（乙方）签订建筑工程施工承包协议一份，约定将江苏茅山高德庄园一期工程中的9#、12#楼分项工程交给无建筑资质被告徐行国的施工，承包方式为钢筋工包清工，工程内容为按图施工材料堆放等，承包价格按面积计算等。合同签订后，徐行国雇佣王光荣、张桂宝等人进场施工。2013年4月13日下午，原告张桂宝在施工时不慎从脚手架上摔落下来。原告受伤后，先后在句容市人民医院住院治疗，共住院10天。原告住院期间，产生医疗费均由罗元华支付。2013年11月14日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人张桂宝五根肋骨折伴畸形愈合构成十级伤残；其误工期限以伤后120天为宜，营养期限以伤后45天为宜，护理期限以伤后30天为宜，原告支付鉴定费2360元，摄片费160元。2015年3月30日，原告向本院提起诉讼，被告徐行国认为原告伤情不构成伤残，申请重新鉴定，经本院委托，2015年7月6日，扬中市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，该鉴定意见认为被鉴定人张桂宝因从高处坠落致右侧第7-11肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残，鉴定费由徐行国支付。
以上事实,有原告提交的句容市人民医院病历、出院记录、摄片费票据、南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书和鉴定费票据、扬中市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书、被告徐行国提供的承包协议及到庭各方当事人、代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，徐行国雇佣张桂宝等人做工，张桂宝与徐行国之间形成雇佣关系。徐行国作为接受劳务一方，对张桂宝在雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。原告因为自己在施工作业中不能做到安全注意义务致自己摔伤，对其自身受伤应当承担部分责任。被告罗元华将其承揽的工程分包给没有施工资质的徐行国个人施工，应与徐行国承担连带赔偿责任。本院确定原告张桂宝的损失由原告自己承担30%责任，由被告徐行国承担70%的赔偿责任，罗元华对徐行国应当承担的责任承担连带责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费160元、住院伙食补助费180元（计算10天，18元/天），营养费675元（计算45天，15元/天）、护理费1800元（60元/天×30天）、误工费酌定18000元（计算120天，150元/天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定500元，以上合计95007元，此款由被告徐行国承担70%即66504.9元，被告罗元华对徐行国应当承担的赔偿责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐行国于本判决生效后十日内赔偿原告张桂宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等损失合计66504.9元；
二、被告罗元华对被告徐行国的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，鉴定费2360元，合计3452元，由原告负担327元，被告徐行国负担2687元（此款原告已预交，被告徐行国于本判决生效后十日内给付原告，被告罗元华对2687元承担连带责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王洪亮
二〇一五年八月十二日
书记员 许 雯
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初1412号
原告：天水长控资产经营有限责任公司。
法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。
被告：曲再义，住天水市,其他信息不详。
原告天水长控资产经营有限责任公司与被告曲再义供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 芳
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1412号原告：天水长控资产经营有限责任公司。法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。被告：曲再义，住天水市,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告曲再义供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  何子其二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 芳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初469号
原告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市晋陵中路515号，统一社会信用代码91320400757341018H。
诉讼代表人：肖玮，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
被告：刘雪，男，1987年12月18日生，汉族，住四川省彭山县。
被告：刘永安，男，1962年2月28日生，汉族，住四川省彭山县。
原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告刘雪、刘永安追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人岳丹茹到庭参加诉讼，被告刘雪、刘永安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付的赔偿款118552.02元、诉讼费385元，合计118937.02元，并按人民银行同期贷款利率支付利息（自2016年4月20日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日18时许，王庆高驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车将车停放在常州市新北区寒山路006号路灯杆处离开，车上留有乘客王冬。在当日23时10分许，被告刘雪驾驶为被告刘永安所有的苏Ｄ×××××号小型轿车撞击停放的苏Ｄ×××××号小型普通客车，致王冬甩出车外倒地受伤，两车受损，发生交通事故。事发后被告刘雪弃车逃逸，后于2015年7月2日至公安机关投案。2015年7月15日，由交警部门出具事故认定书，认定：被告刘雪负事故主要责任，王庆高负事故次要责任，王冬无责任。原告承保了被告刘永安所有的苏Ｄ×××××号车辆的交强险，被告刘永安系刘雪父亲。根据新北区人民法院于2016年3月31日所作出的民事判决，被告刘雪负事故主要责任，原告在交强险赔偿范围内承担对王冬的赔偿。原告已经于2016年4月20日向王冬支付了判决所要的赔偿款人民币108552.02元及诉讼费385元，另原告垫付10000元，合计支付118937.02元。由于被告刘雪无证驾驶，事发后弃车逃逸，两被告系父子关系，被告刘永安明知被告刘雪未取得机动车驾驶证，但未尽注意义务，故两被告应承担共同赔偿责任。现原告在支付赔偿款后，有权向两被告进行追偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告刘雪、刘永安未出庭亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月3日18时许，王庆高驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车将车停放在常州市新北区寒山路006号路灯杆处西侧后离开，车上留有乘客王冬。在当日23时10分许，被告刘雪无证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿寒山路由北向南行驶至此处，所驾轿车车头撞击前方停放的苏Ｄ×××××小型普通客车车尾，致王冬甩出小型普通客车后倒地受伤，两车受损，发生交通事故。2015年7月15日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定王庆高负事故次要责任、王冬不负事故责任、被告刘雪负事故主要责任。被告刘永安系被告刘雪之父。被告刘永安系苏Ｄ×××××号小型轿车的所有人。该车在原告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。后王冬治疗结束后，向本院提起诉讼，本院于2016年3月31日作出（2016）苏0411民初34号民事判决，判决原告保险公司在交强险限额内赔偿王冬108552.02元（保险公司另垫付10000元），并承担诉讼费385元。被告刘永安在该案中辩称，涉案车辆系家庭用车，其知道被告刘雪没有驾驶证。该判决生效后，原告保险公司于2016年4月20日向王冬履行了付款义务，现向本院提起诉讼，要求向两被告进行追偿。原告在庭审中确认其向王冬付款后并未向两被告直接主张权利，而直接通过诉讼方式向两被告主张追偿。
上述事实，有原告提供的事故认定书复印件、身份证复印件、行驶证复印件、民事判决书、付款凭证打印件及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为：驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，被告刘雪违反《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，无证驾驶机动车辆并造成他人受伤，依法应当承担相应的民事责任。被告刘雪无证驾驶机动车，被告刘永安明知刘雪未取得机动车驾驶证，但其未尽注意义务，放任刘雪驾驶其车辆，最终导致本案事故的发生，故被告刘雪、刘永安应共同承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之相关规定，原告在交强险限额内实际赔偿受害人损失后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿，故本案原告保险公司向被告刘雪、刘永安对其已经实际垫付的118552.02元进行追偿并无不当，本院依法予以支持。原告保险公司在垫付相关费用后，给原告造成了一定利息损失，但因其并未及时向两被告主张权利，故本院仅支持原告主张的自立案之日起被告按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付逾期付款利息。至于（2016）苏0404民初34号案件诉讼费的承担，与保险公司对交通事故受害者的积极理赔情况相关，该案的诉讼费用并非原告保险公司必然支出的费用，因此该笔费用应由原告自行承担。被告刘雪、刘永安在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪、刘永安于本判决生效之日起十日内共同支付原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司交强险限额内垫付款118552.02元及利息（自2018年1月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1340元，由被告刘雪、刘永安共同负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 柏刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 王云
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1372号
原告：郭凤茹，女，1989年12月01日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张猛，冠县法律援助中心律师。
被告：冠县冠安恒升薄板有限公司，住所地冠县工业园区杭州路西首。
法定代表人：贾春国，经理。
原告郭凤茹与被告冠县冠安恒升薄板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤茹委托诉讼代理人卢新艳、张猛到庭参加了诉讼。被告冠县冠安恒升薄板有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付劳动报酬23500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作。被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬23500元，经原告索要，被告拒不支付。
被告冠县冠安恒升薄板有限公司未到庭，没有提供书面答辩意见。
原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：1、被告会计赵会媛出具的被告于2014年7月至2015年7月拖欠工资的证明一份，上面加盖被告公章，由贾春国签字，显示欠郭凤茹23500元；2、被告冠县冠安恒升薄板有限公司工商登记材料一份，工商登记材料记载：企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭对上述证据进行质证，应视为其放弃质证权利。原告所提交的上述证据内容具体、翔实、合法，对本案有证明效力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告冠县冠安恒升薄板有限公司的企业类型为有限责任公司﹙自然人投资或控股﹚，营业期限自2012年2月10日至2022年2月10日。原告在被告处工作，被告于2014年7月至2015年7月期间，共拖欠原告劳动报酬23500元未付。后经原告索要，被告拒不支付。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者已为被告劳动，被告作为用人单位应依法以货币形式向原告支付劳动报酬。综上所述，债务应当清偿。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冠县冠安恒升薄板有限公司支付原告郭凤茹劳动报酬23500元，待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告冠县冠安恒升薄板有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 黄振波
审 判 员 刘华跃
人民陪审员 代建斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐玉兰
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执2号
申请执行人李志兰
被执行人王素莲
李志兰申请王素莲借款合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初2760号民事调解书已经发生法律效力。李志兰于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行一部分，现申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初2760号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵立新
二〇一七年二月四日
书记员 荆大军
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港商初字第70号
原告：宁波市北仑区鑫盛油品有限公司（组织机构代码：72513023-2）。住所地：宁波市北仑区霞浦镇山前工业小区。
法定代表人：郑晓红，执行董事。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所。
被告：张勇军（公民身份号码：3302061975********），男，1975年4月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区鑫盛油品有限公司与被告张勇军买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月29日立案受理，因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2011年8月25日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区鑫盛油品有限公司委托代理人林君龙，被告张勇军到庭参加诉讼。
原告宁波市北仑区鑫盛油品有限公司起诉称：2010年11月25日至今年4月12日被告向原告购买油品七次，共计货款438948.30元，被告仅付款15万元，尚欠原告货款288948.30元。诉请判令被告向原告支付货款288948.30元，并赔偿利息损失11600元（2010年4月7月按1%计算）。
原告向本院提供《称重单》、《油品发运单》等证据，用以证明上述的事实。
被告张勇军答辩称：货款已经付清。双方没有合同，是现金交易，先付钱后拉油，如果不付钱不可能把油拉出来的。
被告向本院提供账页、银行交易记录等证据，用以证明其辩称的事实。
原告提供的证据具备真实、合法、关联三性，本院予以采信。被告的证据缺乏关联性，不能证明其主张的事实。但原告主张的货款及损失数额计算有误，应予纠正，被告欠原告货款数额为287806.80元。
本院认为，原告和被告之间的买卖合同合法有效。被告未按约定付款显属违约。原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张勇军应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区鑫盛油品有限公司货款287806.80元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费5808元，减半收取2904元，由原告负担25元，由被告张勇军负担2879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 ﹡ ﹡
二〇一〇年二月五日
代书记员 ﹡﹡﹡
附注：裁判文书尾部与正文位于同一页的，在正文下隔四行，即第五行处署审判人员姓名；裁判文书尾部需另起一页的，参照此范本格式。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执644号
申请执行人刘新营，女，1975年4月17日生，汉族，住方城县清河乡河桥村。
被执行人蔡小芳，男，1975年10月14日生，汉族，住方城县城关镇粮油街30号附23号。
本院在执行刘新营与蔡小芳为民间借贷一案中，本案申请执行人刘新营申请执行标的50000元及案件受理费525元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现蔡小芳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执644号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 韩新辉
代理审判员 秦向阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执644号申请执行人刘新营，女，1975年4月17日生，汉族，住方城县清河乡河桥村。被执行人蔡小芳，男，1975年10月14日生，汉族，住方城县城关镇粮油街30号附23号。本院在执行刘新营与蔡小芳为民间借贷一案中，本案申请执行人刘新营申请执行标的50000元及案件受理费525元。执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现蔡小芳有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执644号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  韩新辉代理审判员  秦向阳二〇一六年八月十五日书 记 员  司文增
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更130号
罪犯张兴，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2012年8月31日作出（2012）沅刑初字第78号刑事判决，认定被告人张兴犯抢劫罪、贩卖毒品罪，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2012年1月13日起至2018年7月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月6日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年7月12日止。执行机关吉首监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯张兴自上次减刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2016年2月底累计考核分94.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯张兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴减去截至二O一七年七月十二日前尚未执行完毕的刑期。
裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 田军
审判员 李伟
审判员 周伟
二〇一六年八月一日代理书记员杨洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6539号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曹传航，男，1977年11月6日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司闫寺支行客户经理。住聊城市东昌府区。
被告：闫加泉，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：潘洪新，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：肖德刚，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告闫加泉、潘洪新、肖德刚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托诉讼代理人曹传航到庭参加了诉讼，被告闫加泉、潘洪新、肖德刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫加泉偿还借款本金33000元及相应利息；2、被告潘洪新、肖德刚对以上借款承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月30日，原告与被告闫加泉签订了（聊农商行闫寺支行）个借字2014年第11029号《个人借款合同》，约定闫加泉在原告处借款34000元，借款期限为2014年11月30日至2015年11月10日，执行利率较基准利率上浮140%。原告与被告潘洪新、肖德刚签订了（聊农商行闫寺）个借字2014年第11029号《保证合同》。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告闫加泉未按时偿还借款本息，担保人潘洪新、肖德刚也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告闫加泉、潘洪新、肖德刚在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实：2014年11月30日，闫加泉提交借款申请书，申请借新还旧贷款34000元。2014年11月30日，原告与闫加泉签订了（聊城农商行闫寺支行）个借字（2014）年第110029号个人借款合同。合同主要约定：闫加泉向原告借款34000元；借款种类为短期借款，借款用途借新还旧；借款期限自2014年11月30日至2015年11月10日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号：62×××36），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按年结息，结息日为每年的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。非循环方式借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为（聊城农商行闫寺支行）保字（2014）年第110029号等内容。
2014年11月30日，承诺人潘洪新、肖德刚向聊城农商行闫寺支行提供了《担保承诺函》，内容为：我们自愿为闫加泉在贵行签订的（聊城农商行闫寺支行）个借字（2014）第110029号借款合同项下的34000元贷款本息提供连带责任保证，贵行已明确告知我们该笔借款的用途是用于借新还旧。我们已知悉该笔借款用途，自愿为其提供连带责任保证，依据（聊城农商行闫寺支行）保字（2014）第110029号最高额保证合同之约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行债务期限届满之日起二年。
之后，原告与被告潘洪新、肖德刚签订了（聊城农商行闫寺支行）保字（2014）年第110029号《保证合同》。合同主要约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币34000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。
合同签订当日原告将借款转入闫加泉账户，账号62×××36，并出具了N0.053566876号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2014年11月30日，到期日2015年11月10日，利率11.2000‰。借款后，被告闫加泉于未按合同约定偿还借款本息，保证人亦未履行相应责任。原告诉至本院。
另查明，闫加泉于2016年3月31日偿还借款本金1000元。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2014年11月30日借款申请书一份，证明闫加泉申请贷款34000元；证据二、2014年11月28日（聊城农商行闫寺支行）个借字（2014）年第110029号的个人借款合同一份，证明被告闫加泉在原告处借款34000元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据三、担保承诺函、2014年11月30日（聊城农商行）保字（2014）年第110029号保证合同各一份，证明被告潘洪新、肖德刚为闫加泉在原告处借款提供连带责任保证；证据四、2014年11月30日的借款凭证一份，证明原告将借款34000元支付给了被告闫加泉，履行了放贷义务。
以上证据真实合法，与本案有关联，可证明案件事实，应作为有效证据予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、担保承诺函及保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。闫加泉未按合同约定按时偿还借款本金并支付相应借款利息，其行为违约，原告要求被告闫加泉偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告潘洪新、肖德刚在保证合同中约定了对涉案借款承担连带责任保证，作为保证人应按合同约定承担连带保证责任。
被告闫加泉、潘洪新、肖德刚未提出抗辩亦未到庭质证，应视为对其抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫加泉于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金33000元及利息（按合同约定的利率计息。其中以34000元为基数，自2014年11月30日起计算至2016年3月31日；以33000元为基数，自2016年4月1日计算至本判决确定还款之日。）。
被告潘洪新、肖德刚对上述借款本息承担连带保证责任。
被告潘洪新、肖德刚承担保证责任后，有权向被告闫加泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告闫加泉、潘洪新、肖德刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一七年一月十六日
书记员 陈新
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保131号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，男，该行董事长。
被申请人：孙某，男。
被申请人：杨某，女。
被申请人：杨某刚，男。
被申请人：覃某某，女。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人孙某、杨某、杨某刚、覃某某金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙某、杨某、杨某刚、覃某某所有的银行账户。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙某、杨某、杨某刚、覃某某所有的银行存款110000元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋文彬
二〇一七年八月七日
书记员 黄 旭
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第945号
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人田术东，该行行长。
委托代理人田兴文，男，回族，1964年8月10日出生，该行职工，住宁夏回族自治区中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李京，男，回族，1967年11月2日出生，该行职工，住宁夏回族自治区中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。
被告韩得龙，男，回族，1979年01月05日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告韩得忠，男，回族，1968年04月05日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告韩成虎，男，回族，1982年05月18日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉被告韩得龙、韩得忠、韩成虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长、审判员周宏凯、马旭组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田兴文到庭参加了诉讼，被告韩得龙、韩得忠、韩成虎经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉称，2011年4月26日，被告韩得龙向原告申请借款3万元，贷款额度有效期为3年，借款期限至2014年3月8日，单笔贷款最长期限为一年，由被告韩得忠、韩成虎担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。借款到期后，经原告催收，被告韩得龙将原告的本息至今未还。故诉请，1、请求依法判令被告韩得龙返还原告借款本金3万元，截止2014年4月15日利息256.50元（以后利随本清）；2、被告韩得忠、韩成虎承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供了以下证据：
农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、被告韩得龙、韩得忠、韩成虎身份证复印件各一份、利息计算报告一份，借记卡明细查询一份，证明被告韩得龙借款及被告韩得忠、韩成虎担保的事实。
被告韩得龙、韩得忠、韩成虎缺席未答辩，也没有提供证据。
本院认为，原告出示的上述证据均属原始书证，能够证明被告韩得龙借款及韩得忠、韩成虎担保的事实，本院予以采信。
通过举证，结合本院采信的证据可以认定以下事实：
2011年4月26日，被告韩得龙因种植向原告申请借款3万元，贷款采取自助循环贷款方式，额度有效期为3年，借款期限至2014年3月8日，单笔贷款最长期限为一年，由被告韩得忠、韩成虎担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年，双方签订了借款合同，由原被告签字捺印。被告韩得龙将该借款利息支付至2014年3月26日，本金至今未还及2014年3月26日以后的利息256.50元（17.1﹪÷365×30000×18天）未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告韩得龙签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告韩得龙均应严格按照合同的约定各自履行义务，被告韩得龙在取得借款后，应按照约定向原告返还借款本金及支付利息。原告请求被告返还借款3万元并支付逾期利息的请求，本院予以支持；原告要求被告韩得忠、韩成虎承担连带清偿责任，原告与被告韩得忠、韩成虎签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告韩得忠、韩成虎应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告韩得龙追偿。被告韩得龙、韩得忠、韩成虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩得龙于判决生效后15日内返还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款3万元、支付逾期利息256.50元、计30256.5元，同时支付从2014年4月15日以后至借款付清时的利息；
二、被告韩得忠、韩成虎对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，公告费600元，由被告韩得龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长 李文珍
审判员 周宏凯
审判员 马 旭
二〇一四年十二月十日
书记员 马海燕
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第77号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人林某某，男，1995年3月2日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
被告人叶某某，男，1989年4月13日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，农民，住福建省平和县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2014）64号起诉书指控被告人林某某、叶某某犯妨害公务罪，于2014年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员张小芬出庭支持公诉。被告人林某某、叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2014年4月14日凌晨，被告人林某某酒后在漳州市龙文区星光大道演艺吧门口，以观看“警察抓人”为由，把头伸进警车内观望，执勤民警李某某对其进行口头制止，林某某不听劝阻并辱骂李某某。在执勤民警李某某、陈某某对林某某实施约束后，叶某某上前用手从后侧抓扯李某某肩部致警服肩章脱落，林某某趁机挣脱控制反身用拳头殴打李某某头部、脸部。随后，二被告人被增援的警察当场抓获归案。经鉴定，李某某的伤情为轻微伤。案发后，二被告人向民警李某某道歉、赔偿经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人林某某、叶某某在庭审过程中均无异议，且有公诉机关提供的户籍证明、抓获经过、说明、无犯罪记录证明、接受证据材料清单、谅解书、收条、值班表、接警记录截图等书证；证人莫某某、孙某某的证言及辨认笔录；被害人李某某、陈某某的出警自述；被告人林某某、叶某某的供述；法医学活体检验意见书；视听资料；现场平面图、照片等证据证实，足以认定。
庭审中，本院出示由漳州市龙文区司法局出具的《调查评估意见书》。该意见书建议对被告人林某某适用社区矫正。经控辩双方质证，均无异议。
本院认为，被告人林某某、叶某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人叶某某属于作用相对较小的主犯。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人林某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被告人叶某某取得被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的社会调查情况，依法可以对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人叶某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宝兴
二〇一四年七月十五日
书记员 张艺燕
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第77号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1970年12月14日出生，汉族，系聋哑人，文盲，农民。2013年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
指定辩护人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
文安县人民检察院以文检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员樊某、代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人程建波、翻译人员杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年10月20日9时许，被告人徐某甲行至文安县某镇某集市，趁张某某不注意之机，用镊子盗得张某某装有现金105.5元的钱包一个。后被告人被巡特警抓获，被盗财物被追回。
被告人徐某甲系又聋又哑的人。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人徐某甲的供述，失主张某某的陈述，辨认笔录，证人谷某某的证言，公安机关出具的到案经过，公安机关扣押、发还物品清单及照片，残疾人证，被告人徐某甲的身份证明等证据，认为被告人徐某甲的行为已构成盗窃罪，其系聋哑人，提请本院依法惩处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人徐某甲系又聋又哑的人，案发后被盗物品已全部发还失主，其认罪态度较好，建议法庭对被告人徐某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年10月20日9时30分许，被告人徐某甲行至文安县某镇某集市上，趁张某某选布之机，用镊子盗得张某某上衣口袋内的钱包一个，该钱包内装有现金105.5元。后被告人徐某甲被巡特警抓获，被盗财物被追回并已发还失主。
被告人徐某甲系又聋又哑的人。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人徐某甲供称，2013年10月20日上午，其步行至文安县的集市上，看到一女子正在选布便上前佯装选布，趁机用铁夹子从该女子兜内将钱包夹出，其在逃跑过程中被警察抓获。
2、失主张某某陈述证实，2013年10月20日9时30分许，其到文安县某集贸市场买布时，有人告知其钱包被盗，其才发现自己放在上衣兜内的钱包不见了，此时一名男子手持钱包向东面跑，被公安民警当场抓获。该名男子像是个哑巴。
3、证人谷某某证言证实，2013年10月20日早9时20分许，一妇女在其位于某镇某集贸市场的布摊上买布时被一名男子掏了钱包，该名男子逃跑时被公安民警抓获。
4、辨认笔录证实，经张某某、谷某某分别辨认后指出哑巴系在集贸市场上盗窃钱包的人。
5、证人徐某乙证言及辨认笔录证实，本案中哑巴的姓名为徐某甲。
6、残疾人证证实，徐某甲的听力言语残疾等级为壹级。
7、文安县公安局扣押、发还物品清单证实，被盗物品被扣押并已发还失主。
8、到案经过证实，2013年10月20日9时30分许，文安县巡特警大队民警在某集市上抓获一名盗窃钱包的男子。
9、作案工具照片经被告人徐某甲当庭辨认无异议。
10、被告人徐某甲的身份证明证实其出生于1970年12月14日。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐某甲系又聋又哑的人，审理中认罪态度较好，且案发后涉案物品已全部发还失主，综上，依法对被告人徐某甲从轻处罚，辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨根良
代理审判员 王丹旭
代理审判员 经 巍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭振杰
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第77号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年12月14日出生，农民。2013年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被某某县公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押在某某县看守所。
指定辩护人程建波，河北瑞达律师事务所律师。
文安县人民检察院以文检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员樊某、代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人程建波、翻译人员杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年10月20日9时许，被告人徐某某行至某某县某某镇东关集市，趁张某某不注意之机，用镊子盗得张某某装有现金105.5元的钱包一个。后被告人被巡特警抓获，被盗财物被追回。
被告人徐某某系又聋又哑的人。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人徐某某的供述，失主张某某的陈述，辨认笔录，证人谷某某的证言，公安机关出具的到案经过，公安机关扣押、发还物品清单及照片，残疾人证，被告人徐某某的身份证明等证据，认为被告人徐某某的行为已构成盗窃罪，其系聋哑人，提请本院依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人徐某某系又聋又哑的人，案发后被盗物品已全部发还失主，其认罪态度较好，建议法庭对被告人徐某某从轻处罚。
经审理查明，2013年10月20日9时30分许，被告人徐某某行至某某县文安镇东关集市上，趁张某某选布之机，用镊子盗得张某某上衣口袋内的钱包一个，该钱包内装有现金105.5元。后被告人徐某某被巡特警抓获，被盗财物被追回并已发还失主。
被告人徐某某系又聋又哑的人。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人徐某某供称，2013年10月20日上午，其步行至某某县的集市上，看到一女子正在选布便上前佯装选布，趁机用铁夹子从该女子兜内将钱包夹出，其在逃跑过程中被警察抓获。
2、失主张某某陈述证实，2013年10月20日9时30分许，其到某某县东关集贸市场买布时，有人告知其钱包被盗，其才发现自己放在上衣兜内的钱包不见了，此时一名男子手持钱包向东面跑，被公安民警当场抓获。该名男子像是个哑巴。
3、证人谷某某证言证实，2013年10月20日早9时20分许，一妇女在其位于某某镇东关集贸市场的布摊上买布时被一名男子掏了钱包，该名男子逃跑时被公安民警抓获。
4、辨认笔录证实，经张某某、谷某某分别辨认后指出哑巴系在集贸市场上盗窃钱包的人。
5、证人徐某甲证言及辨认笔录证实，本案中哑巴的姓名为徐某某。
6、残疾人证证实，徐某某的听力言语残疾等级为壹级。
7、某某县公安局扣押、发还物品清单证实，被盗物品被扣押并已发还失主。
8、到案经过证实，2013年10月20日9时30分许，某某县巡特警大队民警在东关集市上抓获一名盗窃钱包的男子。
9、作案工具照片经被告人徐某某当庭辨认无异议。
10、被告人徐某某的身份证明证实其出生于1970年12月14日。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人徐某某系又聋又哑的人，审理中认罪态度较好，且案发后涉案物品已全部发还失主，综上，依法对被告人徐某某从轻处罚，辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨根良
代理审判员 王丹旭
代理审判员 经 巍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 郭振杰
山东省文登市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第77号
公诉机关山东省文登市人民检察院。
被告人王某，男，1971年1月15日生于山东省文登市，汉族，初中文化，个体。2013年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
山东省文登市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。文登市人民检察院指派检察员侯云鹏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月26日20时许，被告人王某酒后驾驶鲁K×××××号面包车沿文登市横山路由东向西行驶至农信岗路口处被执勤民警查获。经检测，王某血液中酒精含量为122.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，办案说明、受案登记表、驾驶人信息查询结果表、机动车信息查询结果表、户籍证明、威海市文登中心医院检验报告单、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯德华
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 毕建义
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张文伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第49号
原告：卢××。
委托代理人：石××。
委托代理人：方××。
被告：翁××。
原告卢××为与被告翁××追偿权纠纷一案，于2012年1
2月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序
审理，由审判员王涛、人民陪审员王松余、赵佳林组成合议庭
，由审判员王涛担任审判长，于2013年7月2日公开开庭进行了
审理。原告卢××委托代理人方××到庭参加诉讼，被告翁×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告卢××诉称：2011年11月8日，原、被告签订协议一
份，约定：由原告出面向绍兴银丰小额贷款公司贷款100万元
，原、被告各用50万元，贷款本金及利息均由原、被告各自承
担。2011年11月10日，由原告作为借款人、被告作为保证人向
绍兴银丰小额贷款公司借款100万元。2011年11月11日，100万
元贷款到账后，原告随即将50万元贷款打入被告账户。但被告
收到贷款后，不但不按约承担利息，贷款本金也至今未还。现
原告起诉要求判令被告归还原告代偿借款本金500000元、利息
141750元。本案诉讼费由被告承担。被告翁××未在法定答辩期限内递交书面答辩状，也未
在本院指定举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告卢××向本院提交了以下证据
：
1、个体工商户营业执照一份，证明原告系绍兴经济开发
区金某建筑物经营部经营者的事实；
2、协议书一份，证明原、被告于2011年11月8日签订协
议书约定对贷款的100万元各半使用，利息各自负担的事实；
3、保证借款合同二份，证明2011年11月10日原告以其名
下绍兴经济开发区金某建筑物经营部的名义向绍兴市越城区银
丰小额贷款股份有限公司借款100万元，由被告及案外人绍兴
县凯洋家纺有限公司作为担保人的事实；
4、中国某业银行进账单一份，证明2012年5月10日，保
证合同借款到期后，原告以其名下公司的名义归还绍兴市越城
区银丰小额贷款股份有限公司100万元的事实；
5、证明一份，证明绍兴银丰小额贷款股份有限公司出具
证明，证明100万元贷款由原告名下的绍兴经济开发区金某建
筑物经营部于2012年12月28日还清，并支付利息260820元的事
实；
6、中国某业银行银行卡活期子账户交易明细，证明原告
将50万元打入被告账户的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证无异议。被告翁××经
本院送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反
证，应视为放弃对上述证据进行质证的权某。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，
对其证明力予以确认。
本院依据上述证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实
如下：
2011年11月8日，原告卢××与被告翁××签订协议一份
，约定：由原告出面向绍兴银丰小额贷款公司贷款100万元，
原、被告各用50万元，贷款本金及利息均由原、被告各自承担
。2011年11月10日及2012年5月10日，由绍兴经济开发区金某
建筑物资经营部作为借款人、被告翁××及绍兴县凯洋家纺有
限公司作为保证人与绍兴银丰小额贷款股份有限公司分别签订
借期为六个月的保证借款合同各一份，二份合同均约定向绍兴
银丰小额贷款股份有限公司借款100万元，借期为六个月，月
利率为18.9‰。2011年11月11日，原告通过银行转账将50万元
汇入被告账户。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，原、被告对共同向绍兴银丰小额贷款股份有限公司贷
款100万元达成合意，并对100万贷款使用、归还及利息分担等
事项作出书面约定。现原告起诉要求被告归还原告代偿借款本
金50万元元，证据充足，符合法律规定及原、被告书面约定，
本院予以支持。原告要求被告支付利息141750元，未提供相应
证据，且该请求与绍兴银丰小额贷款股份有限公司出具的证明
中已支付利息金额不符，故本院仅支持贷款期间依照保证借款
合同中约定月利率计算为226800元的二分之一即113400元。被
告翁××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
一、被告翁××应支付原告卢××代偿款计人民币50000
0元，并支付利息113400元。款限于本判决生效之日起十日内
付清；
二、驳回原告卢××其余诉讼请求。
如果被告翁××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10218元，由被告翁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费10218元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、
上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交
费业务）。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王松余
人民陪审员 赵佳林
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 马 琼