成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民知初字第251号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川牧歌科技有限公司。
法定代表人代维超。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告四川牧歌科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托代理人刘丹到庭参加了诉讼。被告四川牧歌科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉称，其为中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为“mugepay.com”的网站的主办单位，网站备案/许可证号为蜀ICP备14012540号-1。被告在该网站中使用的图片与原告编号为BVS-P0021984的图片相一致，共计1幅，原告的图片在北京市版权局进行了版权登记。被告未经原告许可使用上述摄影作品的行为侵犯了原告就上述摄影作品享有的信息网络传播权和署名权，故应当承担相应的民事侵权责任。据此，原告诉请人民法院判令：1.停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金6000元；4.被告承担原告为制止侵权而支付的公证费700元、律师费3000元。
被告四川牧歌科技有限公司未作答辩。
经审理查明，由北京市版权局出具的作品登记号为京作登字-2013-G-00146105-00163746号的《作品登记证书》上记载：《BVS-P0000001》等共17642件摄影作品的作者及著作权人均为原告，该登记证书的附表中包含有登记号为京作登字-2013-G-00160727、编号为BVS-P0021984的摄影作品，该作品的完成日期为2008年3月15日，首次发表日期为2012年8月15日，登记日期为2013年6月4日。
2015年5月9日，经原告向河北省保定市古城公证处（以下简称古城公证处）申请，在公证员金亚辰、公证人员商震的全程监督见证下，原告的委托代理人周军使用古城公证处办公室电脑进行了如下证据保全行为：在电脑桌面上新建名为“北京优图佳视影像网络科技有限公司”的文件夹，并在该文件夹内新建一个WORD文档。双击电脑桌面上的“InternetExplorer8”打开IE8，并在打开的浏览器中删除浏览历史记录；在IE8地址栏输入http://www.mugepay.com进入“四川牧歌科技有限公司”主页，点击标题栏上的“公司简介“，进入后点击页面左侧“关于我们”列表中的“经营理念”，浏览页面，显示有摩天大楼的仰视角度拍摄图。在IE8地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”点击回车键，进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案系统主页，”点击页面上的“公共查询”按钮，在进入页面的左侧菜单中点击“备案信息查询”项，在“网站域名”栏输入“mugepay.com”，输入验证码后提交，在显示的查询结果中点击“详细”并输入验证码后显示四川牧歌科技有限公司为网站“mugepay.com”的主办单位。周军在浏览上述内容的过程将浏览内容截图后保存于WORD文档中。上述操作完成后，公证员将现场截屏保存WORD文档进行打印，并将该保存的文档刻录光盘，数据由古城公证处留存。2015年5月9日，古城公证处就此次证据保全制作（2015）保古证经字第0846号公证书。
庭审中，经比对，被告在“mugepay.com”网页上使用的内容为内容为摩天大楼的图片与原告在本案中主张享有著作权的编号为BVS-P0021984的图片相同。
上述事实有，《作品登记证书》、作品附表封面及内容页（光盘）、作品样稿、（2015）保古证经字第0846号公证书及其附件及当事人庭审陈述等证据在案予以证实。原告提交的公证费发票开票日期为2014年3月6日，在本案《公证书》出具之前且时间距离较远，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项关于“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品”之规定，编号为BVS-P0021984的图片系通过摄影器材、选取特定角度，对景物进行的复制记录，应属于摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款关于当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据之规定，北京市版权局向原告颁发了京�登字-2013-G-00146105-00163746号的《作品登记证书》，确认原告就编号为BVS-P0021984的摄影作品享有著作权，故原告就该摄影作品享有的著作权应当受到保护，有权对他人的侵犯行为提起诉讼。
根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个�选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”之规定，被告将原告的摄影作品置于信息网络中，公众能够在个人选定的时间、地点以下载、浏览等方式获得原告作品，故被告本案行为属于未经权利人许可的提供行为。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项关于“著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”之规定，被告在本案中的行为已经侵犯了原告就涉案摄影作品享有的信息网络传播权。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项“未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任”的规定，被告未经原告许可、且未注明原告作者身份而在其网站上使用涉案摄影作品的行为侵犯了原告的署名权，该权利属于著作权中的人身权，故本院对原告要求被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得基于赔偿，赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本案中，由于原告未能举证证明其侵权损失或者被告的侵权获益，故本院综合考虑涉案摄影作品的类型、数量、被告侵权行为性质、后果、原告为制止侵权支出的合理费用以及原告代理人出庭情况等因素的情况下，酌情支持原告经济损失及合理开支共计2000元。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川牧歌科技有限公司于本判决生效之日起立即在其经营的“mugepay.com”网站中停止使用编号为BVS-P0021984的图片；
二、被告四川牧歌科技有限公司于本判决生效之日起立即在其经营的“mugepay.com”网站首页刊登声明，赔礼道歉，声明内容应经法院确认。如逾期，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司可申请本院刊登本判决的主要内容，费用由被告四川牧歌科技有限公司承担；
三、被告四川牧歌科技有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理开支共计人民币2000元；
四、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告四川牧歌科技有限公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告四川牧歌科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李友义
二〇一六年五月四日
书 记 员 匡婷婷