辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12183号
上诉人（原审原告）：吕正洁，女。
委托诉讼代理人：王雪春，辽宁紫鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，辽宁省合同法研究会工作人员。
上诉人（原审原告）：吕正艳，女。
委托诉讼代理人：王雪春，辽宁紫鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，辽宁省合同法研究会工作人员。
上诉人（原审原告）：吕正荣，女。
委托诉讼代理人：王雪春，辽宁紫鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，辽宁省合同法研究会工作人员。
被上诉人（原审被告）：陶盛奎，男。
委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶全奎，男。
委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶玉奎，男。
委托诉讼代理人：韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
上诉人吕正艳、吕正洁、吕正荣因与被上诉人陶盛奎、陶全奎、陶玉奎不当得利纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人吕正艳、吕正洁、吕正荣委托诉讼代理人王雪春、黄勇、被上诉人陶盛奎、陶全奎、陶玉奎委托诉讼代理人韩梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕正艳、吕正洁、吕正荣上诉称：陶全奎在公安机关的庭审笔录中已经承认占用我母亲墓地补偿款的事实，一审法院对该事实不予认定不妥。
陶盛奎、陶全奎、陶玉奎辩称，原审判决正确，应该维持原判。
吕正艳、吕正洁、吕正荣一审法院起诉请求：1、请求法院判令陶盛奎、陶全奎、陶玉奎给付我们补偿款十二万元并支付利息；2、诉讼费由陶盛奎、陶全奎、陶玉奎承担。事实和理由：我们与陶盛奎、陶全奎、陶玉奎系亲属关系，2013年3月陶盛奎、陶全奎、陶玉奎打电话通知我们，因村里要修路，其母亲的坟地正好又在要修道路的正中间，故村里决定让我们将坐落在新民市三道岗子村母亲的坟迁走。我们到达新民市三道岗子村时看见自己母亲的坟的一侧已经坍塌，陶盛奎、陶全奎、陶玉奎让尽快迁到他处，当时未见到村里相关领导。我们2016年9月得知2013年迁移自己母亲墓地时村里曾给付过迁移补偿款12万元，给付的迁移补偿款被陶盛奎、陶全奎、陶玉奎私自分了。后我们多次与陶盛奎、陶全奎、陶玉奎沟通协商但都未果，故诉至法院，请法院依法裁判，维护合法权益。
一审法院认定事实：吕正艳、吕正洁、吕正荣系姐妹关系，其父母为吕某、陶某。陶盛奎、陶全奎、陶玉奎系兄弟关系，为吕正艳、吕正洁、吕正荣的舅舅。吕正艳、吕正洁、吕正荣母亲陶某于2008年12月16日去世，去世后安葬在新民市三道岗子乡佟家锡伯族村村一处荒地，后吕正艳、吕正洁、吕正荣将其母亲墓地迁往他处。陶全奎、陶玉奎现为新民市三道岗子乡佟家锡伯族村村民。2013年3月30日，佟家锡伯族村金某甲、金某乙与陶全奎、陶玉奎签订《协议书》一份，载明：经甲乙双方协商，对以前纠纷和平化解，甲方给乙方人民币壹拾贰万元整，乙方撤诉，双方矛盾化解。另查，吕正艳、吕正洁、吕正荣起诉来院前，吕正艳与陶全奎曾于2017年2月10日发生纠纷，起因是陶全奎因吕正艳索要其母亲迁坟钱而后通过电话及短信辱骂吕正艳，并经过沈阳市公安局皇姑分局陵东公安派出所接警处理。2017年3月2日，沈阳市公安局皇姑分局作出沈公皇（治）行罚决字[2017]194号行政处罚决定书，给予陶全奎拘留五日的行政处罚。2017年2月11日沈阳市公安局皇姑分局陵东公安派出所对被告吕正艳的询问笔录中记载:吕正艳陈述“我母亲的坟地当时是埋在佟家村乱坟岗子，后来当地村长开沙场挖沙子，占用我母亲的坟地，当时在我们家不知情的情况下，我的三个舅舅管村长要了12万元坟地补偿款，后来我知道后，就管我三个舅舅要我母亲坟地的补偿款……”。2017年3月1日沈阳市公安局皇姑分局陵东公安派出所对陶全奎询问时，笔录中记载：陶全奎陈述“因为吕正艳总骚扰我四哥陶盛奎和其妻子，我气不过了，我就给吕正艳发了骚扰短信。起因是因为吕正艳的母亲陶某死后的坟地在佟家村大岗子上，当地村开沙厂挖沙子，占用我姐姐陶某的坟地了，我去要了12万元钱补偿款，后2016年吕正艳知道这事以后，就管我要钱，就因为这件事，我和吕正艳发生矛盾……”。又查，新民市三道岗子镇佟家锡伯族村村民委员会于2017年6月9日出具证实：新民市三道岗子镇佟家锡伯族村一直以来没有修路给补偿的事。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于吕正艳、吕正洁、吕正荣的诉讼请求能否得到支持问题，评判如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故吕正艳、吕正洁、吕正荣应首先举证证明陶盛奎、陶全奎、陶玉奎取得了12万元坟地征迁补偿款的不当利益。本案中，吕正艳在公安机关陈述为其母亲的坟地被沙场占用，在诉讼中吕正艳、吕正洁、吕正荣又称其母亲的坟地被修路占用，陈述有前后矛盾之处；吕正艳、吕正洁、吕正荣提供的金某甲等人与陶盛奎、陶全奎、陶玉奎间的协议书复印件中并未载明案涉的12万元款项为坟地征迁补偿款；陶全奎于2017年3月1日接受公安机关的询问笔录中虽有陶全奎提及坟地及补偿款的叙述，但其仅是向公安机关陈述陶全奎与吕正艳之间发生矛盾的起因，并未有任何机关确认案涉的12万元款项为陶某坟地征迁补偿款的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。因陶全奎的陈述是在本案诉讼程序以外的行为，不能构成诉讼中的自认行为，需人民法院结合其他证据予以判断该证据的证明力。在本案吕正艳、吕正洁、吕正荣未提供其他直接证据佐证其主张且陶盛奎、陶全奎、陶玉奎均否认案涉的12万元款项并非陶某坟地征迁补偿款的情形下，吕正艳、吕正洁、吕正荣提供的证据不足以证明案涉的12万元为陶某坟地的征迁补偿款，吕正艳、吕正洁、吕正荣应承担举证不能的法律责任，故对吕正艳、吕正洁、吕正荣的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回吕正艳、吕正洁、吕正荣的诉讼请求。案件受理费2700元，由吕正艳、吕正洁、吕正荣负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕正艳、吕正洁、吕正荣提供的金某甲等人与陶盛奎、陶全奎、陶玉奎间的协议书复印件中并未提及案涉的12万元款项为坟地征迁补偿款，仅凭公安机关的询问笔录中亦不能认定该款项为坟地征迁补偿款，结合陶盛奎以侵占、盗伐林地对金某甲屡次进行举报的事实，故原审法院认定吕正艳、吕正洁、吕正荣提供的证据无法证明案涉的12万元款项系不当得利款并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由吕正艳、吕正洁、吕正荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年十一月二十八日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。