辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6201号
上诉人（原审原告）：计伟，男，1959年1月20日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区。
委托代理人欧阳东，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵凤云，女，1952年5月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王伟，男，1952年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵凤琴，女，1959年8月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人计伟因与被上诉人赵凤云、赵凤琴案外人执行异议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）沈皇民二初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告计伟一审诉称，请求法院终止对沈阳市皇姑区长江南街201-3号1-2-2房产执行程序；请求判令沈阳市皇姑区长江南街201-3号1-2-2房产归计伟所有；撤销对赵凤琴的诉讼。
赵凤云一审辩称，因我与赵凤琴之间有债务纠纷，且该事实已由法院予以认定，我要求执行庭查封赵凤琴的房产，与计伟无关，现诉争房屋仍由赵凤琴家属居住。
原审法院经审理查明，计伟与案外人于1982年12月登记结婚。2012年11月10日双方达成离婚协议，2013年2月美国佛罗里达州法院判决离婚。2014年9月18日经沈阳市中级人民法院裁定确认对美国佛罗里达州布劳沃德县法院巡回法庭作出的案件编号为FMCE12014192号解除婚姻关系最终判决书的法律效力予以承认。
2012年12月10日，赵凤云诉赵凤琴股权转让纠纷一案，原审法院作出（2012）皇民三初字第800号民事判决书，原审法院判决：“被告赵凤琴给付原告赵凤云（本案被告）红利16483元；被告赵凤琴给付原告赵凤云减持股份收益365207元。”原审法院在执行过程中，于2013年4月9日依法查封了赵凤琴名下的坐落于沈阳市皇姑区长江南街201-3号1-2-2房屋。计伟于2014年7月对执行标的提出书面异议，并提供公证书及离婚协议。原审法院执行裁定认为该笔债务发声体在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。计伟应以与赵凤琴婚姻关系存续期间的共同财产偿还赵凤云的债务，驳回计伟的异议申请。计伟不服该裁定，于2014年10月24日提起案外人执行异议之诉。
原审法院认为，原、被告之间纠纷为案外人执行异议之诉，双方争议的焦点为人民法院查封诉争房屋是否符合法律规定。首先，赵凤琴与赵凤云之间债务纠纷发生在1998年12月至2011年1月间，是在夫妻关系存续期间产生债务纠纷。根据婚姻法的相关法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。其次，2012年11月，计伟与赵凤琴虽在美国协议离婚并将诉争房分割给计伟。2013年2月经美国佛罗里达州法院判决离婚。此离婚判决亦于2014年9月18日经沈阳市中级人民法院裁定确认对美国
佛罗里达州布劳沃德县法院巡回法庭作出的案件编号为FMCE12014192号解除婚姻关系最终判决书的法律效力予以承认。根据最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第二条“外国法院离婚判决中的夫妻财产分割、生活费负担、子女抚养方面判决的承认执行不适用本规定”。故美国佛罗里达州法院离婚判决只针对计伟与赵凤琴解除婚姻关系事实的承认，对于财产分割并未予以确认。另外，计伟与赵凤琴之间的财产分割协议不能约束第三方。计伟应以与赵凤琴婚姻存续期间的共同财产偿还赵凤云的债务。故人民法院依据生效的法律文书，依法查封诉争房产时符合法律规定。综上所述，原审法院判决：驳回原告计伟的诉讼请求。案件受理费3100元及公告费560元，均由原告计伟自行承担。
宣判后，上诉人计伟不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一、一审判决认定赵凤云与赵凤琴的债务形成于1999年至2011年间，属于夫妻关系存续期间产生的债务，应当用夫妻共同财产偿还无事实和法律依据。首先，（2012）皇民三初字第800号民事判决书所确认的债务事实上并非计伟与赵凤琴夫妻共同债务。依据法律规定看，一方未经对方同意，独自筹资经营活动，其收入确未用于共同生活所负债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。上诉人计伟与赵凤琴分居多年，双方未在一起生活也没有经济往来，双方并无共同举债的合意，双方也没有共同分享该债务所带来的利益，不符合共同债务的标准，不应认定为夫妻共同债务。其次该判决并未确认夫妻共同债务。二、上诉人并非（2013）皇民三初字第800号民事判决书确定的被告，也并非（2013）皇执字876号执行案件的被执行人，皇姑法院于2013年4月9日查封涉案房产并非被执行人赵凤琴个人财产，未经其他权利人同意，违反程序，一审法院对于上述事实未予认定，属于认定事实不清，适用法律错误。三、上诉人计伟对涉案房产享有所有权，是涉案房产实际所有权人，一审法院并未对该事实予以认定，属于认定事实不清。本案诉争房产已经于计伟与赵凤琴协议离婚时双方合意归上诉人个人所有，皇姑法院于执行异议审查程序中确认夫妻共同债务用共同财产偿还，违反法律规定，侵犯了上诉人的财产权。一审法院对于上述事实并未予以查清便对上诉人的诉讼请求予以驳回，严重损害上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵凤云辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2012）皇民三初字第800号民事判决中查明事实部分认定“2010年9月之后原告（赵凤云）应分得的红利共计16483元，被告（赵凤琴）拒绝给付原告。2011年1月8日至2012年6月20日，被告减持新豪时公司9000股份额后，却未将6000股的股份收益365207元给付原告，原告多次催要未果，故于2012年7月诉讼来院”。该判决于2013年3月6日生效。
上述事实，有各方当事人陈述、裁定书、判决书、公证书、离婚协议、美国佛罗里达州判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经过审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中上诉人主张原审法院（2012）皇民三初字第800号民事判决书中认定的债务并非是计伟与赵凤琴的共同债务。依据已经生效的（2012）皇民三初字第800号民事判决查明事实中认定内容，判决赵凤琴向赵凤云给付金额的依据共有两部分，分别为2010年9月赵凤琴未及时向赵凤云给付股份红利及2012年6月20日赵凤琴减持股份未将收益给付赵凤云。该民事判决的生效时间为2013年3月，上述时间均早于计伟与赵凤琴的离婚判决时间。另计伟并未提供证据证明该笔债务属于赵凤琴个人债务，因此上诉人提出不能用其与赵凤琴共同财产偿还的主张本院不予支持。
关于上诉人主张的本案涉案房产为计伟个人所有，应解除查封的问题。虽然计伟主张其与赵凤琴双方的离婚协议已经对涉案房产进行处分，但我国法院裁判文书并未对计伟与赵凤琴双方财产分割内容予以确认，因此该主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人计伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。