安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1431号
原告：舒城创业融资担保有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路,统一社会信用代码913415236849939890。
法定代表人：赵士虎，总经理。
委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：周长权，男，1969年4月17日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：徐静，女，1969年9月5日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：周长林，男，1967年4月27日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被告：徐建梅，女，1966年8月17日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告舒城创业融资担保有限责任公司(以下简称创业担保公司)与被告周长权、徐静、周长林、徐建梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创业担保公司的委托诉讼代理人方茂宏、被告周长权的委托诉讼代理人胡双庆、被告周长林到庭参加诉讼，被告徐静、徐建梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
创业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二向原告偿付4384600元及利息1227688元（暂按年利率24%自2015年9月30日计算至2016年11月29日，往后顺延至本息两清之日），并承担违约金876920元，暂计6489208元；如被告一、二未偿付上述债务，则依法拍卖或变卖抵押物即舒城经济技术开发区鼓楼北街××室房产（房地权证皖舒字第××号，共有权证号房地权证皖舒字第××号）；2、判令被告承担原告为本案支付的律师费120000元；3、判令被告三、四对上述所有款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2014年6月23日，原告与被告一、二签订合同编号为舒创委保字（2014-6-16）号《委托保证合同》。约定由原告分别为被告一、二向安徽舒城农村商业银行股份有限公司万佛湖支行贷款400万元本息等提供担保，且约定了具体的违约责任。被告三、四为被告一、二提供反担保并签订了合同编号为舒创反担字（2014-6-16）号《保证反担保合同》。其中被告一、二与原告还签订了编号为舒创抵字（2014）第0062600171号的《抵押合同》和《确定房地产抵押价值的协议》，被告一、二还作出了反担保抵押承诺，承诺如逾期还款，原告可处置抵押物用于清偿债务和承担违约责任。因被告一、二在还款期限届满前未清偿贷款本息，致使原告代偿了其全部未还贷款本息计人民币4384600元。原告因此遭受了巨大损失，期间多次向各被告主张上述清偿责任未果，特诉至法院，恳请依法判允。
被告周长权辩称，1、对本案原告为被告提供担保向农商行万佛湖支行借款400万元，以及原告代偿的事实不持异议。2、被告以其自有的房产提供给原告作为抵押反担保亦不持异议。3、原告诉请的利息、违约金、律师费等费用无事实及法律依据，请求法庭依法驳回。
被告周长林辩称，我为被告一、二提供反担保是事实，其余同意被告周长权的答辩意见。
被告徐静、徐建梅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、委托保证合同一份，证明存在保证关系及具体违约责任的约定。2、个人借款合同一份，证明被告一、二借款的事实。3、担保合同一份，证明原告为被告一、二贷款提供担保的事实。4、抵押合同、确定房地产抵押价值的协议、反担保抵押承诺书各一份，证明被告一、二用房产向原告提供抵押反担保。5、保证反担保合同一份，证明被告三、四为被告一、二向原告提供保证反担保。6、联行凭证一份，证明原告为被告一、二代偿的事实。
被告周长权、徐静、周长林、徐建梅均未向本院提供证据。
被告周长权对原告提供的六组证据的质证意见为：对证据1至6的真实性，包括周长权的签名均不持异议，但对证据1、5的证明目的持异议，该上面只提到的违约金，并没有提到利息损失，因此该部分利息损失是不应得到支持的。证据5在欠款人有抵押物的情况，保证人的保证责任是应在抵押权实现后，才应承担保证责任。
被告周长林同意被告周长权的质证意见。
对当事人无异议的原告提供的2、3、4、6组证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的原告提供的证据1的证明目的，采纳被告方的质证意见，即按照双方合同的约定处理。对于双方有异议的原告提供的证据5的证明目的，按照《中华人民共和国物权法》的规定，亦采纳被告的质证意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告周长权、徐静向原告申请为其向舒城农商行万佛湖支行的贷款4000000元提供担保，双方签订了委托保证合同。同日，被告周长林、徐建梅为被告周长权、徐静的借款提供了连带责任反担保保证，并与原告签订了保证反担保合同；同时，原告与被告周长权、徐静签订了抵押反担保合同，被告周长权、徐静以其所有的位于舒城经济技术开发区鼓楼北街××室房产（房地权证皖舒字第××号，共有权证号房地权证皖舒字第××号）提供抵押反担保，双方协商抵押价值为650000元，并已办理抵押登记。上述委托保证合同第六条约定：被告周长权、徐静未能按借款合同要求按期还本付息，造成原告代偿的，被告除支付代偿款以外，尚须支付代偿款百分之二十作为违约金。双方未履行或未完全履行合同约定的其他义务，守约方有权要求对方采取补救措施并承担五万元违约金。贷款到期后，被告周长权、徐静未偿还借款。2015年9月30日，原告为其代偿贷款本金及利息累计4384600元，此代偿款经原告催要未果。
本院认为,原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的委托保证合同、抵押合同及反担保保证合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告依据上述合同行使担保追偿权，有事实根据和法律依据。原告为被告周长权、徐静代偿借款本息4384600元，现要求二被告支付此款并要求以其抵押的房产在抵押价值范围内享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。原告同时要求被告周长权、徐静承担违约金和支付代偿款利息，并未主张增加违约金，亦未提供造成的利息损失大于违约金的相关证据，只能按双方委托保证合同的约定，由被告周长权、徐静承担代偿款总额20%的违约金。故原告要求被告按年利率24%支付代偿款利息的请求，本院不予支持。被告周长林、徐建梅自愿为对被告周长权、徐静上述债务提供担保，应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告周长权、徐静于本判决生效之日起十日内支付原告舒城创业融资担保有限责任公司代偿款4384600元；
二、被告周长权、徐静于本判决生效之日起十日内支付原告舒城创业融资担保有限责任公司违约金876920元（即代偿款4384600元的20%）
三、原告舒城创业融资担保有限责任公司对被告周长权、徐静抵押的房产（房地权证皖舒字第××号，共有权证号房地权证皖舒字第××号）在抵押价值的范围内享有优先受偿权；
四、被告周长林、徐建梅对被告周长权、徐静上述债务在扣除抵押房产价值外承担连带清偿责任；
五、驳回原告舒城创业融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58060元，保全费申请费5000元，原告负担11840元，被告周长权、徐静、周长林、徐建梅负担51220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 凤维来
审 判 员 张方林
人民陪审员 陈传孝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孟 昇