湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民一初字第491号
原告陈北平，女。
原告陈求安，男。
原告陈慧，女。
特别授权委托代理人李内生，男。
被告芷江侗族自治县人民医院。机构代码：44845419-0。
法定代表人邓素勤，系该院院长。
特别授权委托代理人黄孝敏，男。
委托代理人瞿家迎，系湖南杰达律师事务所律师。
第三人罗红春，男。
原告陈北平、陈求安、陈慧与被告芷江侗族自治县人民医院、第三人罗红春医疗损害责任赔偿纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨海军担任审判长、审判员江凌、人民陪审员补俊勇组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，书记员姚慧群担任庭审记录。原告陈北平、陈求安、陈慧的特别授权委托代理人李内生，被告芷江侗族自治县人民医院特别授权委托代理人黄孝敏、委托代理人瞿家迎、第三人罗红春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈北平、陈求安、陈慧诉称：原告陈北平之夫、原告陈求安、陈慧之父死者陈德国，在高铁芷江工地施工时从2米高工棚甩下致伤，在3名工友陪同下步行3公里，于2014年5月10日16时住入被告医院。晚间主治医生查房时告知陈德国陪护人员，伤势很轻，不需动手术。至入院第二日下午2时以前，陈德国身体状况良好，之后院方给伤者输了一瓶大瓶子输液，陪护人员发现伤者血管扩张，即报告医生，随后进行抢救，10分钟后伤者即告死亡。陪护人员认为输液有问题，要求保留未输完的残液，并对死者病历查封，但遭院方当场拒绝，双方争执后产生冲突，死者陪护人员只得报警（呼叫“110”），在警务人员参加下院方才封存资料。自2014年5月12日开始，由芷江卫生局主持对双方调解，但原告方未能与被告（院方）达成赔偿协议。之后原告方与第三人达成赔偿70万元补偿协议，使第三人造成极大经济损失。根据上述经过，被告院方亦存在以下问题：一、死者死前的治疗过程中，被告方无治疗重症病人资格证，病情危重未告知亲属。二、死者死亡后医疗资料不真实。三、死者死后被告方未配合相关部门调查和鉴定。因此被告应对死者进行赔偿。原告方特诉至法院，请求判决：1、认定被告方未尽告知义务；2、判令被告方赔偿死者死亡赔偿金、丧葬费、医疗费及其他损失、抚养费、精神抚慰金共计75万元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、入院谈话记录1份，拟证实被告单位无重症监护室，无资格治疗重症病人。
2、病程记录1份，拟证实该病历无亲属签名。
3、心电图1份，拟证实被告单位有涂改行为。
4、死者心电图1份，拟证实书写时间不符规范。
5、护理记录单1份，拟证实护士笔迹前后不一样。
6、临时医嘱及出院病人费用清单1份，拟证实死者用药情况。
7、怀化市医学会医疗事故技术鉴定函1份，拟证实不能进行医疗事故鉴定的原因。
8、调查汇报1份，拟证实被告医院质控科未尽义务。
9、医药发票1份（共5张），拟证实抢救死者花费用3968元。
10、住宿票据1份（共15张），拟证实原告花住宿费2万元。
11、赔偿协议1份，拟证实死者由第三人赔偿75万元。
12、损失清单1份，拟证实原告造成经济损失75万元。
13、医疗缺陷空白登记表1份，拟证实被告单位无质控科。
被告芷江侗族自治县人民医院辩称：一、死者陈德国受雇主雇请在芷江高铁工地摔伤经抢救无效死亡属工伤性质，且已由雇主全额赔偿。原告在获赔后，又以同一事实索赔于法无据。二、原告起诉状部分事实与客观实际不符。1、死者系被告单位“120”急救车送到医院就诊。诊断为：①左侧颞叶脑挫伤并脑出血；②双侧额叶脑挫伤并脑出血；③顶叶脑出血；④外伤性蛛网膜下腔出血；⑤右枕骨骨折；⑥颅底骨折。2、患者入院后，已下病危通知书，也告知其家属病情危重。但未达到需要手术特征，故行保守治疗。同时亦告知家属如有要求，可转上级医院。5月11日15：20分，值班医师在病房查房发现患者意识障碍程度加重，双侧瞳孔散大，对光反射消失，便立即进行抢救。至16：50分患者经抢救无效死亡。在抢救过程中患者陪护人员对用药存有疑问，护理人员又当即进行核对，让患方陪护人员查看输液标签上的姓名及药物，患者陪护人员对此未提出异议，但又要求全部封存病历，被告方医务科人员到场，因患者陪护人员与医务科人员就封存病历产生争议，患者陪护人员便打“110”报警，“110”干警赶到后，才复印并封存病历，不存在被告方叫社会上人殴打患方人员。三、原告要求被告承担责任的事实和理由不能成立。1、被告单位是依法设立公立二级医院，设置神经外科专科，不是非法行医。2、患者入院医方已与其陪护人员谈话，并告知患者情况，同时鉴于病情危重，还下达病危通知书，告知急诊中可转上级医院。不存在隐瞒真实病情，院方已完全尽告知义务。3、病历资料在“110”干警到达后进行了复印和封存。心电图亦不存在涂改，只是电脑记录的补充，根本不存在伪造。4、医方对患者陈德国救治过程作出书面说明，且鉴定机构持有的病历资料患方不认可，导致鉴定程序无法进行。被告方已按要求打印患者住院期间的用药清单。综上所述被告诊疗过程规范，没有任何过错，原告的所有诉讼请求不能成立，法院应依法驳回原告的全部诉讼请求，维护医疗机构的合法权益。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、住院病历，拟证实患者陈德国由“120”急救车送入被告医院；被告单位对患者陈德国检查治疗、抢救的过程；被告单位告知陪护人员情况。
2、“120”救护车出诊登记，拟证实被告医院派急救车将患者陈德国接到医院治疗。
3、高校教材，拟证实被告医院诊疗规范。
4、医疗机构执业许可证，拟证实被告医院为依法设立公立医疗机构。
5、医师执业许可证和资格证，拟证实参与对患者陈德国治疗人员均具国家规定资质许可证。
第三人罗红春未作书面陈述，但向本院提供下列证据：
1、陈德国死亡赔偿协议，拟证实第三人赔偿死者70万元。
2、汇款票据、白杨村民委员会证明，拟证实第三人将赔偿款60万元通过银行打款至死者家属；原告陈北平系死者妻子。
一、被告及第三人对原告当庭提供的证据质证认为：
1、原告提供的住宿票据，被告对该证据真实性、关联性存疑问；原告提供损失清单，被告认为此不是证据；原告提供的医疗缺陷空白登记表，此证据不能证明被告没有质控科；原告提供其他各证据，被告对其真实性、合法性均无异议。
2、第三人对原告所提供的所有证据均无异议。
二、原告及第三人对被告所当庭提供的证据质证认为：
1、被告提供病历资料原告无异议，但不能证明院方告知患者家属病情，且病历资料无家属签字；“120”救护车出诊有登记表原告无异议；高校教材原告不认可；医疗机构执业证，原告认为被告单位无重病监护科，不属合法医疗机构；医师执业许可证和资格证，原告无异议。
2、第三人对被告提供的高校教材无异议。被告提供其他各证据，第三人质证意见与原告质证意见一致。
三、原、被告对第三人当庭提供的证据质证认为：
第三人当庭提供的所有证据，原、被告均无异议。
对原、被告及第三人各自所当庭提供的证据，本院认证如下：
1、原告所当庭提供的除住宿票据均为非正式收据，不予采信，损失清单不能作为证据使用，亦不予采信外，其他各证据经当庭质证，各证据来源合法，形式客观，内容真实，各证据内容与本案相关联部分，可作为认定案件事实依据，应予采信。
2、被告所当庭提供所有证据，经当庭质证，各证据来源合法，形式客观，内容真实。各证据内容与本案相关联部分，可作为认定案件事实依据，应予采信。
3、第三人当庭提供所有证据，经当庭质证，各证据来源合法、形式客观、内容真实，各证据内容与本案相关联部分可作为认定案件事实依据，应予采信。
根据采信的证据，结合原、被告及第三人当庭各自陈述，本院确认以下事实：
患者陈德国在芷江高铁工程作业不幸摔伤，于2014年5月10日由“120”救护车送至被告医院治疗，经门诊CT检查，患者陈德国：1、左侧额叶硬膜下出血；2、颅内多发性小灶出血；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧枕骨骨折可能。当日被告单位进行入院医患谈话记录，并下达病危通知书，同时严格按医疗规程对患者陈德国进行救治、诊疗、用药、护理，且对全部过程均作了书面记录。2015年5月11日患者陈德国因病情恶化经抢救无效后临床死亡。其陪护人员对抢救时用药产生疑问，医方护理人员当即予以核对，并让患者陈德国陪护人员查看输液标签和药物，其陪护人员未提异议。之后患者陈德国陪护人员要求复印并封存病历资料，被告单位医务科人员到场后，其陪护人员又要求芷江卫生局人员到场才可封存复印，医方告知只要医患双方在场共同封存，双方签名即可。为此，医患双方产生争执，患者陈德国的陪护人员向“110”报警，“110”干警到场后，医患双方才将病历资料进行复印和封存，患者陈德国死亡后其家属向相关部门陆续反映情况，2014年5月27日芷江卫生局作出面调查汇报材料，将患者陈德国诊疗、护理等情况书面报告，并将患者陈德国死亡病历资料移交怀化市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室进行医疗事故技术鉴定。2014年6月9日该办公室以怀市医鉴办函（2014）1号鉴定函中止该医疗事故技术鉴定，中止理由为：由于患方认为：“医院方提供的鉴定材料有不真实性，不同意作为全部鉴定材料”，未能抽取鉴定专家，故中止鉴定。期间，第三人于2014年5月17日与死者陈德国亲属达成陈德国死亡赔偿协议书，并对死者进行赔偿。2014年11月13日原告陈北平、陈求安、陈慧向法院提起诉讼，请求判令：1、认定被告未尽告知义务责任。2、由被告赔偿陈德国死亡等各种损失75万元。
本院认为，死者陈德国在芷江高铁工地作业中摔伤，入住被告医院救治，被告医院整个医疗规程并无不当，其中医治过程用药品种、剂量属专业知识，应由专业机构确认，现因怀化市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室未作出医疗事故技术鉴定，原告方亦未能提供证实被告医院存在医疗过错的有效证据，原告方主张要求被告医院赔偿损失，因证据不足，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈北平、陈求安、陈慧的诉讼请求。
案件受理费11300元，依法由原告陈北平、陈求安、陈慧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
审 判 员 江 凌
人民陪审员 补俊勇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。