河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11475号
上诉人（原审原告）：张艮换，女，1963年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈长春，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：卢晓丽，郑州市新密市矿区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱彩芳，女，1969年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：徐凯，河南开通律师事务所律师。
上诉人张艮换、陈长春因与被上诉人朱彩芳民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张艮换上诉请求：1、请求依法撤销河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1645号民事判决，改判朱彩芳、陈长春共同偿还张艮换借款50万元，并按照借款本金50万元从2008年4月1日起以月利率2%支付利息至借款还清之日止（扣除已偿还利息7.5万元），或依法裁定发回重审；2、判令朱彩芳、陈长春承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、根据张艮换提供的工商银行账户历史明细清单，2008年4月1日至今，朱彩芳一直偿还张艮换利息，朱彩芳应当承担还款责任，一审判决认定事实错误。朱彩芳的行为明确表明涉案债务系朱彩芳、陈长春的夫妻共同债务，并且主要是朱彩芳的债务。二、朱彩芳、陈长春系假离婚，其二人一直以夫妻名义共同生活，一直共同经营一个小五金厂。三、一审判决适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定或者《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定。综上，请支持张艮换的上诉请求。
上诉人陈长春上诉请求：1、请求依法撤销河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1645号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用及其他费用由张艮换承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审法院认定2008年4月1日借条有效错误。双方自2002年至2005间存在借款事实，2016年11月20日陈长春与张艮换最后一次对借款作出约定：还款时间是2019年12月底之前，以上条全部作废。该约定包括2008年4月1日的借条。一审法院认定利息错误。依据双方承诺条约定，三年之内付不清本金，才按利息3分支付，依照该约定不能主张利息。综上，请支持陈长春的上诉请求。
上诉人陈长春答辩称：陈长春与朱彩芳早已离婚，该债务发生在离婚期间，且未用于共同生活，陈长春认为一审判决朱彩芳不承担责任是正确的。
被上诉人朱彩芳答辩称：针对张艮换的上诉，涉案借款系陈长春单方所借并用于经营，借款并未发生于朱彩芳与陈长春婚姻存续期间，不属于夫妻共同债务。朱彩芳并未向张艮换偿还过涉案借款的利息，或者向张艮换表示过愿意承担涉案债务意思表示。针对陈长春的上诉，不发表意见。
上诉人张艮换答辩称：一审对陈长春债务承担部分事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回。
张艮换的一审诉讼请求：1、请求依法判令朱彩芳、陈长春偿还张艮换借款50万元，并从2008年4月1日起按照月息2%向张艮换支付利息至借款50万元全部还清之日止；2、本案诉讼费由朱彩芳、陈长春承担。
一审法院认定的事实：张艮换与陈长春之间发生过多笔借贷资金，后经结算，陈长春于2008年4月1日向张艮换出具借条一张，载明：“今借张银焕人民币伍拾万元正.月息3分年息壹拾叁万元正<每三个月付壹次利息>.借款人：陈长春2008年4月1号”。后陈长春又于2016年11月20日向张艮换出具承诺一份，载明：“2008年4月1日止以前借张艮换现金伍拾万元正（￥500000），三年之内（2016年12月至2019年12月底本金全付，如不还清，利息3分给付，借款人：陈长春410107196801021551以此条为准，以上全作废。2016.11.20号止”。张艮换于2016年11月20日向陈长春出具条据一张，载明：“陈长春借张艮换的借条以2016年11月20号为准，2007年7月7号的借条作废，以陈长春2016年11月20号写的条为准，以上作废。4101261196304122529张艮换20016.11.20号”。该条背面载明：“张艮换与陈长春的2007年7月7号作废。零柒年柒月柒号止，总计借用张银焕人民币肆拾捌万元正用于本人公司资金周转，年息壹拾叁万元正，此款是张银奂之前分批从农行汇转，张银奂以前与本人的一切经济手续作废，以此条为准。借款人：陈长春零柒年柒月柒日”。
另查明，新密市大隗镇桃园村委会、新密市公安局大隗派出所出具证明一份：“兹有我村桃下组村民张银换和张银焕和身份证张艮换，女，汉族，生于1963年4月12日，身份证号410126196304122529属同一个人”；陈长春与朱彩芳于2006年10月20日登记结婚，于2012年1月4日登记离婚。
一审法院认为：本案2016年11月20日的还款承诺由陈长春单方出具，其上载明内容系其对于债务履行方式的意思表示，但承诺条上并无张艮换签字，即使张艮换持有该承诺条不能推定其对还款计划作出了与陈长春一致的意思表示，且在陈长春出具承诺条后，其于2008年4月1日出具的借条并未由陈长春收回仍由张艮换持有，从而无法认定双方系以承诺条取代借条，应认定陈长春于2008年4月1日出具的借条合法有效，对张艮换要求陈长春偿还500000元借款本金的诉求，该院予以支持。陈长春辩称张艮换于2016年11月20日向陈长春出具的条据能够印证承诺条系双方合意，原借条已作废，但是张艮换出具的条据上明确显示系2007年7月7号的借条作废，并不涉及2008年4月1日的借条，对其辩解意见该院不予采信。关于借款利息的问题。借条上约定的月息3分不符合法律规定，现张艮换要求按照月利率2%从2008年4月1日起计息至借款全部还清时止，该诉求符合法律规定，该院予以支持。张艮换在庭审中自认已偿还75000元利息属张艮换自行处分权利，该院予以认可。陈长春辩称确实还过，无法确定还的是本金还是利息，但是经该院释明后，其并未在给定期限内向该院核实，视为其放弃相关权利。对于张艮换要求朱彩芳支付该款项的请求，因其未提供足够证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、陈长春于本判决生效后十日内偿还给张艮换借款本金500000元；二、陈长春应按照借款本金500000元从2008年4月1日起以月利率2%支付利息至借款还清之日止（应扣除已偿还利息75000元）；三、驳回张艮换的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取为4400元，由陈长春负担。
本院经审理查明，朱彩芳多次向张艮换支付涉案借款利息。其他查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：关于张艮换的上诉。张艮换上诉称朱彩芳应与陈长春共同承担偿还涉案借款本息的责任。本案中，陈长春与朱彩芳于2006年10月登记结婚，于2012年1月登记离婚，涉案债务发生于两人婚姻存续期间。朱彩芳于涉案借款发生后多次向张艮换支付利息，其行为表明朱彩芳对涉案借款系知晓并认可的，涉案借款应为陈长春与朱彩芳的共同债务，朱彩芳应与陈长春共同承担还本付息的责任。故张艮换的上诉理由，本院予以采信。
关于陈长春的上诉。陈长春上诉称涉案借款未到期，应驳回张艮换的诉讼请求，本案不应计算利息。本案中，依据一审中张艮换提交的证据，足以认定陈长春、朱彩芳向张艮换借款的事实。关于陈长春称张艮换于2016年11月20日书写条据效力问题。该条据仅提及2007年7月7日借条作废，对作为本案定案依据的陈长春于2008年4月1日出具的借条未提及，故对该上诉意见，本院不予采信。关于陈长春于2016年11月20日出具的承诺效力问题。该承诺没有张艮换的签字确认，并非双方合议，对张艮换不发生效力。故对该上诉意见，本院亦不予采信。关于涉案借款利息问题，双方约定月息3分不符合法律规定，一审法院按照月息2分处理正确。
综上，上诉人张艮换的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。上诉人陈长春的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1645号民事判决；
二、陈长春、朱彩芳于本判决生效后十日内偿还给张艮换借款本金500000元及利息，利息以本金500000元为基数，按照月利率2%计算自2008年4月1日至借款清偿之日止（应扣除已偿还利息75000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取为4400元，由陈长春、朱彩芳负担。
二审案件受理费17600元，由陈长春负担8800元，由陈长春、朱彩芳负担8800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年八月二十日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆