wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第01255号
原告高丽敏，女，1971年5月22日生，汉族，住元氏县。
原告谷彦军，男，1971年10月30日生，汉族，住元氏县。
二原告委托代理人杜斌武，男，住元氏县。
被告陈聪雨，男，1994年10月28日生，汉族，住元氏县。
委托人陈发生，男，系被告陈聪雨的爷爷。
委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人邓坦克，该公司经理。
委托代理人申若冰，该公司职员。
原告高丽敏、谷彦军与被告陈聪雨、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽敏、谷彦军诉称，2015年10月14日12时20分许，被告陈聪雨驾驶冀Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车，沿西环路由北向南行驶至来厢道口处，与由东向西谷彦军驾驶的力帆牌三轮摩托车（载高丽敏）相撞，造成谷彦军、高丽敏受伤，车辆损坏的后果，受伤后二原告在元氏县医院住院治疗，双方就赔偿事宜未达成赔偿意见，该车在第二被告保险公司投保，特诉请元氏县人民法院依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、三轮摩托车损失、车上物品损失等共计50000元；诉讼费用由被告承担。
被告陈聪雨辩称，我的车辆在被告中华联合保险公司处投保了一份交强险和第三者责任险20万元，故应由被告中华联合保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月14日12时20分许，被告陈聪雨驾驶其冀Ａ×××××号斯柯达牌小型轿车，在沿西环路由北向南行驶至来厢道口处时，与由东向西的原告谷彦军驾驶的力帆牌三轮摩托车（载原告高丽敏）相撞，造成二个原告受伤、两车受损的交通事故。此事故认定：原告谷彦军负主要责任；被告陈聪雨负次要责任；原告高丽敏无责任。事故发生后，原告高丽敏住院治疗20天，支付医疗费用9113.30元，原告高丽敏提供其营业执照，证明其系从事制造业工作人员，护理人员（其姐姐）系从事制造业工作人员。对原告高丽敏提供的上述证据，二被告质证称，除对原告的误工费、护理费有异议外，对交通费认可300元，对其他无异议；原告谷彦军住院12天，支付医疗费用1857.86元。原告谷彦军提供其和其弟弟谷彦良的驾驶证、从业资格证，证明其和护理人员均系从事交通运输行业人员，对原告谷彦军等提供的上述证据二被告质证称，除对交通事故认定书无异议，对其他均有异议，交通费认可300元。原告的车辆损失经公估为2285元，并支付鉴定费180元。被告陈聪雨已支付原告医疗费用500元。被告陈聪雨的车辆在被告中华联合保险公司处投保了一份交强险和第三者责任险20万元（不计免赔）。上述事实有：交通事故认定书、医疗费票据、营业执照等证据在案予以佐证。
本院认为，侵害公民人身造成伤害和财产损失的侵害人和其保险责任人应当承担民事赔偿责任。在本案中，虽然，二被告对原告方的误工费、护理费等证据有异议，但因二原告提供的营业执照、驾驶证和从业资格证均客观真实，故本院对此均予以采信。根据有关的法律规定和相关的赔偿标准，二原告的经济损失为医疗费用9113.30元＋1857.86元=10971.16元、误工费2403.45元＋1747.70元=4151.15元、护理费4151.15元、住院伙食补助2000元＋1200元=3200元、营养费1000元＋600元=1600元、交通费600元、车辆损失费2285元、鉴定费180元，共计27138.46元。因被告陈聪雨的车辆在被告中华联合保险公司处投保了一份交强险和第三者责任险20万元（不计免赔），故被告中华联合保险公司应为在其交强险各分项限额内先行赔偿二原告医疗费用10000元、误工费、护理费、交通费8902.30元、车辆损失费2000元，共计20902.30元；在其第三者责任险范围内赔偿二原告医疗费用971.16元、住院伙食补助3200元、营养费1600元、车损285元、鉴定费180元，共计6236.16元×30％（负次要责任）=1870.85元。上述被告中华联合保险公司应当赔偿二原告各项经济损失22773.15元。因被告陈聪雨已支付原告医疗费用500元，故二原告在支取理赔款应当返还被告陈聪雨500元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第一百二十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告高丽敏、谷彦军各项经济损失22773.15元。
二、原告高丽敏、谷彦军在支取理赔款时返还被告陈聪雨500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担340元、被告陈聪雨负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年十二月十二日
书记员 张正夫
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2003号之一
申请执行人浙江省三建建设集团有限公司第二分公司，住所地浙江省杭州市凯旋路69号，组织机构代码:84291291-1。
法定代表人方宏。
委托代理人：童家桢，系浙江浙元律师事务所律师。
被执行人林才明，男，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人浙江省三建建设集团有限公司第二分公司与被执行人林才明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第01212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江省三建建设集团有限公司第二分公司向本院申请强制执行，要求被执行人林才明支付申请执行人浙江省三建建设集团有限公司第二分公司人民币2429627.64元。本院于2016年10月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人林才明发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求林才明按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人林才明逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人林才明发布限制高消费令和采取公安布控措施。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人林才明的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，因未发现其名下无供执行的财产，申请执行人浙江省三建建设集团有限公司第二分公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2003号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2003号
申请执行人浙江省三建建设集团有限公司第二分公司
被执行人林才明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01212号，依法向被执行人林才明发出执行通知书，责令被执行人林才明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林才明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林才明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币2429627.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱军
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第102号
原告：张某某，女。
被告：王某某，男。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王旭栋
二〇一五年三月十六日
书记员 邵高冲
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第102号
原告景某某，女，生于1993年5月16日，汉族，清水县人，住清水县。
被告王某某，男，生于1987年11月29日，汉族，清水县人，住清水县。
本院在审理原告景某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告景某某于2015年3月16日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告景某某承担。
审判员 田瑞斌
二〇一五年三月十七日
书记员 宋 岩
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初193号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人孙某，无业。曾因犯抢劫罪，于2011年9月13日被南京市六合区人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2015年2月6日被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2015年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被仪征市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
被告人马某，无业。曾因犯盗窃罪，于2008年3月31日被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年4月6日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币一万元，于2014年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被仪征市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
被告人谷某，无业。曾因赌博，于2007年5月5日被南京市公安局江宁分局行政拘留十五日；因赌博，于2010年4月7日被南京市公安局沿江工业开发区分局罚款人民币二百元；因盗窃，于2010年5月26日被仪征市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被仪征市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
被告人兰某，劳务人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被仪征市公安局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审，同年5月23日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人孙某、马某、谷某、兰某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人孙某、马某、谷某、兰某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至2016年1月间，被告人孙某、马某、谷某、兰某等人经事先共谋，由被告人孙某使用镊子等夹取他人财物，被告人马某、谷某、兰某负责望风、掩护，四人时分时合，在仪征市区城南农贸菜场、真州农贸菜场、万年农贸菜场等地，扒窃作案7次，窃得钱包、现金等款物，共计价值人民币4700余元。其中，被告人孙某、马某、谷某参与作案7次，窃得款物共计价值人民币4700余元，被告人兰某参与作案3次，窃得款物共计价值人民币2700余元。具体分述如下：
1、2015年11月28日上午，被告人孙某、马某、谷某、兰某在仪征市真州农贸菜场卖熟食摊位前，扒窃被害人丁某上衣口袋内的现金人民币600余元。
2、2015年11月29日上午，被告人孙某、马某、谷某、兰某在仪征市万年农贸菜场卖蔬菜摊位前，扒窃被害人张某钱包1只，内有现金人民币200余元。
3、2016年1月3日上午，被告人孙某、马某、谷某、兰某在仪征市真州农贸菜场卖鱼摊位前，扒窃被害人窦某钱包1只，内有现金人民币1900余元。
4、2016年1月12日上午，被告人孙某、马某、谷某在仪征市万年农贸菜场卖鱼圆摊位前，扒窃被害人王某钱包1只，内有现金人民币200余元。
5、2016年1月21日上午，被告人孙某、马某、谷某在仪征市万年农贸菜场卖蔬菜摊位前，扒窃被害人胡某钱包1只，内有现金人民币600余元。
6-7、2016年1月30日上午，被告人孙某、马某、谷某在仪征市城南农贸菜场北大门停车场内，扒窃被害人曹某甲钱包1只，内有现金人民币600余元；在仪征市真州农贸菜场东大门处某摊位前，扒窃被害人曹某乙钱包1只，内有现金人民币600余元。
被告人孙某、马某、谷某、兰某被抓捕归案后均如实供述了自己的犯罪事实，且退赔了被害人的经济损失。公安机关扣押了作案工具镊子1把。
上述事实，被告人孙某、马某、谷某、兰某在开庭审理中均表示无异议，且有被害人丁某、张某等人陈述、辨认笔录、扣押发还物品文件清单、物证镊子、发破案情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孙某、马某、谷某、兰某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人孙某在共同犯罪中起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马某、谷某、兰某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人孙某、马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙某、马某、谷某、兰某归案后如实供述了自己的罪行，且退赔了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人孙某、马某、谷某、兰某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2017年2月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年11月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年8月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人兰某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年7月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
五、随案移交的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年五月二十四日
书记员 叶 影
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初658号
原告：朱学明，男，汉族。
被告：张友增，男，汉族。
原告朱学明与被告张友增买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。本院依法指定审判人员适用小额诉讼程序公开开庭审理此案。原告朱学明到庭参加诉讼，被告张友增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱学明诉称，2014年至2015年期间，被告多次在原告处购买手机和办理手机卡业务，欠下原告5240元。该款项经原告多次催要，被告拒付。请求法院判令被告支付欠款5240元，并承担诉讼费用。
被告张友增未作答辩。
经本院审查，被告张友增多次在原告朱学明处购买手机和办理手机卡业务，并于2015年5月13日向原告朱学明出具欠条一张，内容为：欠朱学明现金伍仟贰佰肆拾元，张友增。被告张友增至今未支付该款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张友增于本判决生效之日起十日内支付原告朱学明欠款5240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张友增负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 芬
二〇一六年四月二十七日
书记员 张朋朋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马立娜，女，满族，1982年3月5日出生，农民，住河北省唐山市。
委托代理人：王桂玥，吉林首辅律师事务所律师。
委托代理人：王玉梅，女，满族，1958年7月24日出生，农民，住河北省唐山市，马丽娜之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伊通满族自治县伊通镇庆德村村民委员会。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：安树贵，该村村长。
委托代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。
一审被告：贾学臣，男，满族，1956年1月30日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
一审被告：杨志华，女，汉族，1950年3月24日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：郭伟，男，汉族，1968年11月15日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县，杨志华之子。
一审被告、二审被上诉人：马玉林，男，满族，1958年12月1日出生，农民，住吉林省伊通满族自治县，马立娜之父。
再审申请人马立娜因与被申请人伊通满族自治县伊通镇庆德村村民委员会、一审被告贾学臣、一审被告杨志华、一审被告和二审被上诉人马玉林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2014）四民终字第101号民事判决�向本院申请再审。本院于2015年9月22日作出（2015）吉民申字第954号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院经审理认为：原判决认定的基本事实不清、适用法律错误、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2014）伊环民初字第25号和四平市中级人民法院（2014）四民终字第101号民事判决；
二、发回伊通满族自治县人民法院重新审理。
审 判 长 刘海英
代理审判员 杨 敏
代理审判员 周 婧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 耿 华
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第1304号
本院在执行申请执行人与被执行人梁小英一案中，被执行人梁小英向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人梁小英从被执行人名单中删除。
二〇一五年十月二十八日
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初294号
原告喻廷建，男，汉族，1989年11月26日生，住贵州省麻江县。
原告喻廷霆，男，汉族，1991年1月29日生，住贵州省麻江县。
被告杨燕琼，女，苗族，1971年5月5日生，住贵州省麻江县。
特别授权委托代理人徐保金，男，汉族，1946年2月6日生，住贵州省都匀市。
被告张生相，男，汉族，1949年7月24日生，住贵州省麻江县。
本院于2016年5月31日立案受理了原告喻廷建、喻廷霆诉与被告杨燕琼确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法追加张生相作为被告参加诉讼，依法由审判员潘光跃适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告喻廷建、原告喻廷霆、被告杨燕琼及其代理人徐保金、被告张生相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻廷建、喻廷霆诉称：2013年10月10日，被告杨燕琼与原告喻廷建签订《场地出租合同》，将杏山镇杏山村吴大坳XX加油站斜对面一宗土地出租给原告喻廷建使用。合同签订后，二原告以原告喻廷霆的名义在该宗土地上投资修建经验汽车修理中心。2014年4月，有人来对该土地提出异议，说该土地是麻江县生物菌肥厂所有，让原告搬走。该土地系麻江县生物菌肥厂委托张生相管理，张生相出租给被告，被告隐瞒土地来源的事实真相，未经张生相同意，私自转租给原告。现在张生相对原告使用该土地也不认可，也多次叫原告搬走。被告未经权利人许可，私自将土地转租给原告，原、被告双方所签订的《场地出租合同》系无效合同。因合同无效原告不�再继续使用土地，所投资的基础建设无法搬走，造成损失。该损失系被告的行为所致，被告应予赔偿。故而请求法院判决确认2013年10月10日被告杨燕琼与原告喻廷建签订《场地出租合同》无效，判决被告赔偿因合同无效造成的损失61000元并承担诉讼费用。
被告杨燕琼辩称：答辩人杨燕琼与原告喻廷建于2013年10月10日签订的转租《场地出租合同》，未经出租人张生相追认和处分，是一份效力待定状态的合同，而非无效合同。答辩人没有与喻廷霆签订任何合同或协议，喻廷霆不是本案中的当事人。原告占用该土地经营至今，其在本案中没有任何损失，即便有损失也不是答辩人所造成。双方所签订的《场地出租合同》写明该土地是贵阳房地产的，并没有隐瞒土地来源。该土地管理人张生相应作为本案共同被告，张生相口头承诺答辩人可以将该土地转租给他人，后�违反约定去找喻廷建的麻烦，导致喻廷建不愿支付租金给答辩人。原告的诉讼理由不真实，证据不充分，违背了法律规定的诚实信用原则，请求人民法院驳回二原告诉讼请求。
被告张生相辨称：我是帮老板看管的场地，只能由杨燕琼使用，我不同意杨燕琼转让出租给原告，后面发现她转租给原告，还高价出租，我是反对的。
经审理查明：2001年10月11日，贵州天源农业发展有限公司麻江县生物菌肥厂委托张生相驻守在该厂位于麻江县××山镇吴大坳加油站斜对面的一宗土地。嗣后，因贵州天源农业发展有限公司麻江县生物菌肥厂没有继续对该土地进行建设而被闲置，该土地一直有张生相看管。2013年3月12日，麻江县××山镇新兴社区居委会出具《证明》一份，《证明》载明：“兹证明杏山镇环城东路吴大坳废旧收购场堡坎上闲置土地一块（约1000平方�）现是我社区居民张生相同志支配保管使用”。2013年10月1日，张生相与杨燕琼签订《租地协议》，将该土地出租给杨燕琼使用。2013年10月10日，被告杨燕琼作为甲方在没有征得张生相的同意下与原告喻廷建作为乙方在杏山镇长兴村签订《场地出租合同》一份，将该土地转租给原告喻廷建经营汽车维修。合同载明：“一、甲方将贵阳房地产土地转租给乙方使用汽车维修；二、租地期为三年······；三、乙方在租甲方土地的三年期间，第一年租金为22800元，第二、三年为24000元，租金每年一次性付清······五、乙方在经营汽车维修期间，水费、电费由乙方自行承担，乙方不得擅自转让和出租；六、土地租如三年期限已满，乙方不再继续使用，乙方将土地无偿交还给甲方。”合同签订后，一直没有的到土地原出租人张生相的追认，喻廷建于喻廷霆即合伙投资对该土地�为维修汽车使用。2013年10月下旬，张生相便到该场地对喻廷建提出异议，并对被告说该土地是他管理的，只能由杨燕琼使用，不能租给喻廷建使用。事后，张生相多次口头要求喻廷建搬出租赁地，并未实施具体制止喻廷建使用该土地的行为，该土地一直由二原告进行使用经营。故二原告以被告杨燕琼未经权利人许可私自将土地转租给原告，系无效合同，合同无效的损失系被告杨燕琼的行为所致，故而请求法院判决确认2013年10月10日被告杨燕琼与原告喻廷建签订《场地出租合同》无效，并判决被告赔偿因合同无效造成的损失61000元以及承担本案诉讼费用。
以上事实，有当事人身份证、《场地出租合同》、《租地协议》、《委托书》、《证明》及当事人陈述在案佐证，足以采信。
本院认为：张生相因受委托驻守在麻江县××山镇吴大坳加油站斜对面�一宗土地，该土地闲置后，麻江县××山镇新兴社区居委会同意将该闲置土地归张生相支配保管使用，因此，张生相取得对该闲置土地的支配保管使用权。张生相将该土地出租给杨燕琼使用，杨燕琼在没有征得张生相同意的情况下将该土地转租给原告喻廷建使用，被告张生相也没有采取任何制止二原告进行经营的实际行为，二原告一直在该地进行经营，该土地是否得到出租人的同意并不影响二原告的正常经营。双方签订的《场地出租合同》已经写明出租该土地系杨燕琼将贵阳房地产土地转租，不存在隐瞒土地来源问题，原告喻廷建与被告杨燕琼订立的转租合同不存在法律规定的无效情形，因此原告关于被告转租行为无效的主张证据不足，于法无据，依法不予支持。
至于原告要求被告赔偿损失的问题，本院认为，该土地一直由二原告进行使用经营，双方约定的三年租期到2016年10月10日则已届满，从双方约定的“土地租如三年期限已满，乙方不再继续使用，乙方将土地无偿交还给甲方”来看，原告已经基本实现其合同目的，实际经营使用租赁地期限已将届满，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回二原告喻廷建、喻廷霆的诉讼请求。
案件受理费1325.00元，减半收取662.50元，由二原告喻廷建、喻廷霆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的�按自动撤回上诉处理。
审判员 潘 光 跃
二〇一六年八月四日
书记员 潘奇（代）
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第304号
原告张某甲。
委托代理人张某乙。
被告王某甲。
被告步某。
被告姜某。
被告韩某。
被告王某乙。
五被告委托代理人刘某。
原告张某甲诉被告王某甲、步某、姜某、韩某、王某乙五人民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张某乙、五被告的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2013年2月，被告王某甲从我处借款30万元，约定借款3个月，月息2%，被告步某、姜某、韩某、王某乙提供连带责任担保。原告依约交付借款后，被告仅支付利息至2015年1月3日，下欠本金及利息，经我多次找被告及担保人催要，至今未还。故为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告王某甲偿还欠款30万元及利息（自2015年1月3日后，按月利率2%计算）；2、被告步某、姜某、韩某、王某乙承担连带担保责任。
被告王某甲、步某、姜某、韩某、王某乙辩称，原告所述的借款和担保属实，但借款数额不属实，原告实际出借的数额是通过银行转账的268500元，而不是30万元；被告王某甲已经偿还了部分本金和利息，自2013年5月1日至2015年1月3日期间，被告王某甲每月向原告支付10500元利息，远远超出月利率2%，应当折抵本金；原告在借款到期后的6个月内，没有向担保人主张过权利，现担保期限已过，被告步某、姜某、韩某、王某乙的担保责任应当免除。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、借款合同一份，证明：1、被告王某甲借款30万元，被告韩某、姜某、步某、王某乙四被告提供担保的事实；2、双方约定借款期限3个月，月利率2%及到期不能偿还本息，按本金的日3%收取违约金的事实；证据二、被告王某甲出具的收到条一份，证明被告王某甲收到现金30万元的事实。经质证，五被告对证据一、二的真实性无异议，但对借款数额有异议，实际只收到了268500元本金。
被告为证明自己的主张，依法申请本院调取了被告王某甲在曲阜农村商业银行小雪开通的账户6266的汇款明细一份，证明被告王某甲于2013年5月1日至2015年1月3日期间，每月向原告偿还本金及利息10500元事实。经质证，原告对该份证据有异议，汇款明细上明确显示被告王某甲支付10500元的相对人是案外人王瑞娟，并非原告，该证据与本案无关。
本院认证，原告提交的证据一、二，来源合法，与本案有直接的关联性，被告亦未否定其真实性，本院予以采信；被告申请法院调取的证据，因其无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年2月5日，被告王某甲向原告张某甲借款30万元，并签订借款合同，双方约定：1、借款金额为30万元；2、借款期限为3个月，自2013年2月5日起至2013年5月4日止；3、借款利率为月利率2%；4、借款期限届满时，被告不能偿还的，应支付以本金为基数的日3%的违约金；5、被告韩某、姜某、步某、王某乙对上述借款本金、利息、违约金等承担连带责任保证担保，未约定担保期限。同日，被告王某甲出具签字、捺印的收到条一张，载明：“今收到现金叁拾万元正”。后借款到期，被告王某甲仅支付利息至2015年1月3日，剩余本金及利息，至今未还。原告遂起诉至法院，要求依法判令被告偿还借款30万元及利息、违约金。
本院认为，被告王某甲向原告借款30万元，有原告提交的借款合同及被告出具的收到条为证，虽被告王某甲辩称原告所述借款的借款本金是268500元，而非30万元，但未提交相应证据证明，且原告不予认可，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳，对被告王某甲向原告借款30万元的事实，予以认定。关于被告王某甲辩称自2013年5月1日至2015年1月3日期间，每月向原告偿还10500元利息的主张，虽提交了银行汇款明细，但该份明细明确显示收款人为案外人王瑞娟，而非本案原告张某甲，且原告不予认可，所以仅凭该证据，不足以认定被告的辩解主张，故原告要求被告王某甲偿还借款本金30万元及利息（自2014年1月4日起至判决确定的履行期间届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持。但原告同时主张逾期利息（月利率2%）和违约金（日利率3%）的请求，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于被告步某、姜某、韩某、王某乙的担保责任问题，双方仅约定了连带责任保证的方式，未约定保证期间，原告应当自借款期限届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任，但原告无证据证明其在担保期间内向保证人主张过权利，现担保期限已过，故对原告要求被告步某、姜某、韩某、王某乙承担连带责任担保的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告张某甲借款30万元及利息（自2015年1月4日起至判决确定的履行期间届满之日止，按基数30万元年利率24%计算）。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宫贤慧
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初534号
原告：杨洪，男，汉族，1980年11月30日出生。
被告：吴平，男，汉族，1974年12月31日出生。
被告：朱正洪，男，汉族，1974年3月21日出生。
原告杨洪与被告吴平、朱正洪追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨洪到庭参加诉讼，被告吴平、朱正洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴平给付原告已经偿付其向中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的贷款本金50308.27元及利息22268.63元，共计72576.90元；2.被告朱正洪对前述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日,原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（简称邮储银行荣县支行）签订《小额借款及担保合同》，约定：“吴平向邮储银行荣县支行借款100000元，用于扩大经营，期限自2013年9月至2014年9月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款；朱正洪、杨洪对吴平的上述借款本息提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年”。因被告逾期未偿还贷款，邮储银行荣县支行向荣县人民法院起诉后，原告代被告吴平偿还其应偿付邮储银行荣县支行贷款本息72576.90元。后原告向被告多次追偿未果，故起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告杨洪身份证复印件，被告吴平、朱正洪人口信息证明；
2.（2014）荣民二初字第334号民事判决书、（2015）荣执字第881-1号执行裁定书；
3.中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书、荣县旭阳镇西街小学校证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行出具的收款证明；
4.荣县保华镇保华场社区居民委员会出具的证明。
被告吴平未作答辩、未举证。
被告朱正洪未作答辩、未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与二被告经人介绍认识。2013年9月10日，被告吴平因经营生意需要资金周转，原告与二被告向邮储银行荣县支行提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》，向其申请借款100000元。2013年9月13日，三人与邮储银行荣县支行签订《小额借款及担保合同》约定：“吴平向邮储银行荣县支行借款100000元，用于扩大经营，期限自2013年9月至2014年9月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款；朱正洪、杨洪对吴平的上述借款本息提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年”。9月16日，被告吴平出具借据，向邮储银行荣县支行借款100000元，到期日2014年9月16日。贷款合同签订后，被告吴平未按借款合同约定期限归还邮储荣县支行借款本息。邮储银行荣县支行于2014年9月28日起诉至本院，请求判令吴平归还借款，杨洪与朱正洪对本利承担连带清偿责任。2014年10月27日，荣县人民法院判决：“一、被告吴平在本判决生效30日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金51296.27元、利息及罚息3042.09元（利息、罚息计算至2014年9月26日，自2014年9月27日起至本判决指定的履行期限届满之日至，按双方借款合同约定的计收逾期贷款利息的标准计算）；二、被告朱正洪、杨洪对被告吴平所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行的上述债务负连带清偿责任”。判决生效后原告代为偿还了借款本金50308.27及逾期利息22268.63元，共计72576.9元。后原告向被告吴平多次追偿未果，被告朱正平也拒不履行清偿责任，引发本案诉讼。
本院认为：2017年9月13日，吴平、杨洪、朱正洪与邮储银行荣县支行（甲方）签订《小额借款及担保合同》合法有效。被告吴平作为债务人，应当履行合同约定的还款、付息义务。履行中，被告吴平未按合同约定偿还借款本息，致邮储银行荣县支行主张权利，杨洪代吴平向邮储银行荣县支行偿还借款本息72576.90元后有权向被告追偿。原告诉请被告吴平给付代偿款72576.90元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，朱正洪与杨洪共同作为吴平借款的连带责任保证人，未约定内部的比例分担，依照规定，应平均分担。杨洪作为保证人履行了还款义务，对其不能受偿的部分，应由朱正洪承担二分之一的清偿责任。
综上所述，对原告的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴平于本判决生效之日起十日内支付原告杨洪代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行偿还的借款本息72576.90元；
二、被告朱正洪对原告杨洪不能受偿的部分承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告杨洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1614元，由被告吴平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 刁 艳
人民陪审员 丁树康
二〇一七年七月五日
书 记 员 龙治林
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初534号
本院于2017年7月5日对原告杨洪与被告吴平、朱正洪追偿权纠纷一案作出（2017）川0321民初534号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0321民初534号民事判决书第3页第18行借款本金“50308.27”补正为“50308.27元”。
审判员 刁 艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 龙治林
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初字第171号
原告：王红侠，女，1972年6月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘艳军，男，1965年9月2日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王红侠诉被告刘艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王红侠、被告刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红侠诉称:2013年11月4日被告刘艳军向原告借款200000元，口头约定月息2%，并口头保证在3月内还清本息，到期后原告多次找被告催要借款时，被告都以没钱为由拒绝还款。为此起诉，请求依法判令:被告刘艳军偿还借款本金200000元及利息（利息从2013年11月4日起计算至实际还款之日止）;本案诉讼费由被告承担。
被告刘艳军辩称：同意还款，只是暂时没有钱。
经审理查明：被告刘艳军于2013年11月4日向原告王红侠借款200000元，并给原告王红侠出具了借条一份，借条内容：“今借王红侠现金贰拾万元整（200000整）。借款人：刘艳军时间：2013年11月4日。”被告庭审中认可口头约定利息为月息2%，利息已支付到2015年2月份，剩余本息经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的证据:原告身份证、借条一份，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘艳军借原告王红侠200000元，由被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。原、被告口头约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘艳军于本判决生效之日起七日内偿还给原告王红侠借款本金200000元及利息（利息自2015年3月1日起按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初字第171号
原告：王红侠，女，1972年6月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘艳军，男，1965年9月2日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王红侠诉被告刘艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王红侠、被告刘艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红侠诉称：2013年11月4日被告刘艳军向原告借款200000元，口头约定月息2%，并口头保证在3月内还清本息，到期后原告多次找被告催要借款时，被告都以没钱为由拒绝还款。为此起诉，请求依法判令：被告刘艳军偿还借款本金200000元及利息（利息从2013年11月4日起计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘艳军辩称：同意还款，只是暂时没有钱。
经审理查明：被告刘艳军于2013年11月4日向原告王红侠借款200000元，并给原告王红侠出具了借条一份，借条内容：“今借王红侠现金贰拾万元整（200000整）。借款人：刘艳军时间：2013年11月4日。”被告庭审中认可口头约定利息为月息2%，利息已支付到2015年2月份，剩余本息经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的证据：原告身份证、借条一份，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘艳军借原告王红侠200000元，由被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。原、被告口头约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘艳军于本判决生效之日起七日内偿还给原告王红侠借款本金200000元及利息（利息自2015年3月1日起按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第4页
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01324号
原告：葛文强，男，1993年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：葛伟，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告葛文强与被告葛伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛文强到庭参加了诉讼，被告葛伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛文强诉称：2014年4月18日，被告做生意需要资金向我借钱。当天，我借给被告60000元，并和被告签订了借款合同承诺书，约定借款期间从2014年4月18日至2014年7月18日。借款到期后，被告因没钱偿还，我和被告又签订了一份借款合同书，将借款期限延长至2014年9月18日。借款再次到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以没钱推脱不还。现我依法诉至法院，请求判令被告偿还借款60000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告葛伟既未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提供证据材料。
经审理查明：2014年4月18日，被告葛伟因做生意向原告借款60000元，双方签订了借款合同承诺书，同时被告出具一份借条给原告。该借条载明：“借条今借到葛文强人民币陆万元（￥60000.00）借款人葛伟日期2014年4月18日”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均以没有钱而拒绝还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息。
以上事实，有当事人陈述及其他相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告葛伟欠原告借款60000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告要求被告偿还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间没有约定借款的利息，原告要求被告支付借款利息没有法律依据，本院不予支持。被告葛伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛伟偿还欠原告葛文强的借款60000元，于本判决生效之日起10日内一次付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告葛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年四月一日
书 记 员 魏广鹏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安�省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第04399号
原告：李瑞红，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李灵（曾用名李皊），系李瑞红之妻。
委托代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：李在强，男，1973年8月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省颍上县。
委托代理人：李平昌，颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李瑞红与被告李在强为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李瑞红于2016年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李瑞红撤回起诉。
案件受理费2430元减半收取1215元，由原告李瑞红负担。
审判员 张 丽
二〇一六年六月十九日
书记员 董洪辉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第196号
原告冷水江市金海投资有限公司。住所地：冷水江市广场东路（新世纪大楼）。
法定代表人：吴雄华，该公司董事长。
委托代理人罗智辉，冷水江市公安局民警。
被告李振纪。
委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
被告姜孝坤。
被告李传华。
原告冷水江市金海投资有限公司（以下简称“金海投资公司”）与被告李振纪、姜孝坤、李传华民间借贷纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告金海投资公司的委托代理人罗智辉、被告李振纪的委托代理人袁谦、被告姜孝坤到庭参加诉讼。被告李传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金海投资公司诉称：被告李振纪、姜孝坤、李传华以开矿山需要资金为由，于2009年7月22日向原告金海投资公司借款20万元，并出具了借据，双方没有约定借款利息与还款期限。请求法院判令：1、三被告立即偿还原告金海投资公司借款本金20万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告金海投资公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告金海投资公司的企业注册登记资料，拟证明原告金海投资公司的主体资格及基本情况；
2、被告李振纪、姜孝坤、李传华的户籍资料，拟证明三被告的主体资格及基本情况；
3、借据一张及银行转账凭证，拟证明三被告向原告借款20万元的事实；
4、民事裁定书和民事起诉状，拟证明三被告向原告借款20万元且至今未还的事实；
5、银行交易记录，拟证明三被告向原告借款20万元的事实。
被告李振纪、姜孝坤、李传华对原告金海投资公司提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1、证据2没有异议，对证据3、4、5的真实性没有异议，但该款是吴雄华入股兴隆锑矿的股金，与金海投资公司无关，金海投资公司不是本案适格的原告。
被告李振纪辩称，被告李振纪与原告金海投资公司之间不存在借贷关系，金海投资公司不是本案适格的原告。吴雄华支付给李振纪的20万元是其投入兴隆锑矿的前期运作资金，是吴雄华入股兴隆锑矿的股金，不是借款。另外，本案的诉讼程序违法，本案原告涉嫌非法集资，应当按先刑后民的原则进行处理。
被告李振纪为支持其答辩请求，向本院提供如下证据：
1、被告姜孝坤的陈述，拟证明吴雄华支付给李振纪的20万元实际是投入兴隆锑矿的前期运作资金，不是借款；
2、被告李传华的陈述，证明目的同证据1；
3、证人李某的证言，证明目的同证据1。
原告金海投资公司对被告李振纪提供的上述证据发表如下质证意见：证据1、证据2中姜孝坤、李传华均为本案的被告，其所陈述的内容没有证明力；证据3李某的证言，没有其它证据佐证，不能证明该款是吴雄华投入兴隆锑矿的前期运作资金，不是借款。
被告姜孝坤、李传华对被告李振纪提供的上述证据均无异议。
被告姜孝坤、李传华辩称，吴雄华支付给李振纪的20万元是吴雄华投入兴隆锑矿的前期运作资金，不是借款，他们俩人只是作为证明人在借据上签字，不是借款人。
被告姜孝坤、李传华未向本院提供证据。
本院认为，原告金海投资公司提供的上述证据合法有效，本院予以确认。被告李振纪提供的证据1、证据2系本案被告的陈述，没有提供其它相关证据予以佐证，本院不予采信；证据3的证人证言，同样因其没有其它相关证据予以佐证，本院不予采信。
根据本院所采信的证据及开庭审理的情况，本院确认以下案件事实：
被告李振纪、姜孝坤、李传华以开办矿山需要资金为由，于2009年7月22日向原告金海投资公司借款20万元，被告李振纪、姜孝坤、李传华向原告金海投资公司出具了借据。原告金海投资公司的财务部门负责人李某在借据上的部门负责人一栏签了名，其法定代表人吴雄华在主管人一栏签名予以确认。双方约定没有约定借款利息及借款期限。同日，原告金海投资公司通过其法定代表人吴雄华以转账方式向被告李振纪支付了借款20万元。之后，因三被告未向原告金海投资公司偿还借款。原告金海投资公司遂起诉至法院。
本院认为：原告金海投资公司与被告李振纪、姜孝坤、李传华之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效。被告李振纪、姜孝坤、李传华应向原告金海投资公司偿还借款本金20万元。故对于原告金海投资公司要求被告李振纪、姜孝坤、李传华偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李振纪、姜孝坤、李传华辩称金海投资公司支付给李振纪的20万元是金海投资公司投入兴隆锑矿的前期运作资金，不是借款。但三被告均不能提供证据证明金海投资公司与三人合作开办兴隆锑矿。故对于三被告的这一答辩请求，本院不予支持。被告李振纪辩称，原告金海投资公司与被告李振纪之间不存在借贷关系，金海投资公司不是本案适格的原告。经查，虽然借款的支付是通过吴雄华的个人银行账号向被告李振纪支付的，但三被告向原告金海投资公司出具的借据上有金海投资公司的财务部门负责人及其法定代表人吴雄华的签名，可以认定三被告实际是向原告金海投资公司借款，吴雄华向被告李振纪支付借款的行为是一种履职行为。故对于被告李振纪的这一答辩请求，本院不予支持。被告李振纪辩称，本案的诉讼程序违法，本案原告涉嫌非法集资，应当按先刑后民的原则进行处理。本案系三被告向原告借款，不属于非法集资行为，不需要按先刑后民的原则进行处理。故对于被告李振纪的这一答辩意见，本院不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李振纪、姜孝坤、李传华于本判决生效之日起七日内共同偿还原告冷水江市金海投资有限公司借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费4300元，由被告李振纪、姜孝坤、李传华共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 雷 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执668号
申请执行人：胡善祥，男，1979年2月24日出生，汉族，户籍地河南省新县。
被执行人：芜湖中耀材料科技有限公司，住所地安徽省繁昌县荻港镇新材料产业集中区。
法定代表人：邱光耀，该公司董事长。
被执行人：邱光耀，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地福建省大田县，现住武汉市洪山区。
被执行人：王燕玲，女，1974年10月19日出生，汉族，户籍地福建省大田县，现住武汉市洪山区。
本院在执行申请执行人胡善祥与被执行人芜湖中耀材料科技有限公司、邱光耀、王燕玲借款合同纠纷一案中，现被执行人厦门冠耀建材有限公司、邱光耀、王燕玲无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 唐成武
二〇一七年八月三十日
书记员 李 鑫
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执924号
申请执行人：高玲珑，女，生于2001年4月10日。
法定代理人：高军海，男，生于1975年8月29日。
被执行人：宋国军，男，生于1976年6月10日。
被执行人：刘佩云，女，生于1982年5月11日。
被执行人：武当上旅游经济特区武当山中学
法定代表人：刘万清，该校校长。
申请人高玲珑与被执行人宋国军、刘佩云、武当上旅游经济特区武当山中学健康权纠纷一案中，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初第01672号民事判决书，于2016年12月24日向被执行人宋国军、刘佩云、武当上旅游经济特区武当上中学发出强制执行通知书，该案现已执行完毕。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂丹江口民初第01672号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年六月二十三日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民特52号
申请人：张敏，女，1953年9月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人：刘隽，女，1977年11月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院受理张敏申请宣告公民无民事行为能力一案，申请人于2016年12月5日向本院提出撤回对被申请人刘隽宣告公民无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张敏撤回对被申请人刘隽宣告公民无民事行为能力的申请。
审判员 高淑娟
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初6526号
原告：孙照伟。
委托诉讼代理人：魏元武、张海燕，上海长策律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某。
本院在审理上列当事人间财产保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙照伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02643号
原告：刘培华，女，1965年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：周剑波（又名周波），男，1979年出生，住重庆市黔江区。
被告：田丽，女，1980年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告刘培华诉被告周剑波、田丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，原告刘培华向法院提交的诉状中提供的二被告的地址不正确，现原告又提供不了二被告的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告周剑波、田丽送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘培华的起诉。
原告刘培华预交的案件诉讼费1050元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年七月三十日
书记员 陈康红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2920号
罪犯张东，男，汉族，1989年10月21日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省密山市人民法院于2011年5月4日作出（2011）密刑初字第56号刑事判决，以被告人张东犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月27日本院裁定减去有期徒刑一年。2014年12月31日本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张东予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张东减去剩余刑期（减刑后刑期自2010年9月10日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初56号
原告：王登升，居民。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：刘强剑，居民。
原告王登升与被告刘强剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宫占好独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王登升的委托代理人阙玉枝到庭参加诉讼，被告刘强剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王登升诉称：2015年2月16日，刘强剑因资金周转向原告借款200000元，双方约定了还款期限及利息等相关内容。借款到期后，被告未能按约偿还借款及支付利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元，并支付从2015年2月16日起至判决执行完毕之日止的利息（利息按年利率24%计算）；律师费由被告承担；诉讼费由被告承担。
刘强剑未作答辩，在指定的期限内亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2015年2月16日，刘强剑与王登升签订借款合同一份，合同编号20150216，该合同约定：刘强剑向王登升借款200000元，借款期限自2015年2月16日至2015年10月16日止，月利率为6%。合同签订后，刘强剑给王登升出具收条一张，该收条载明：“今收到王登升同志人民币￥贰拾万元整，（小写）￥200000元。此款项为王登升与刘强剑签订的《借款合同》（合同编号：20150216）中所涉及的借款金额。当日，王登升通过安徽怀远农村商业银行凤凰支行将借款188000元转入刘强剑的蚌埠农商银行雪华支行的账户内（账号为：62×××59），转款后王登升的账户余额为472065.68元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法应成立。刘强剑虽向王登升出具借款200000元的借条，但综合考量原被告借款时约定的利率、原告汇款的金额以及当地民间借款的实际情况，刘强剑向王登升借款200000元，约定月利率为6%，王登升只向刘强剑汇款188000元，而汇款时原告账户内的余额远远高于200000元，故原告扣除的12000元应为利息。借款本金依法应按实际出借的金额188000元予以认定。原告主张利息从2015年2月16日起至判决执行完毕之日止，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付3000元的律师费，因委托律师与参加诉讼并不具有必然的因果关系，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告刘强剑于本判决生效之日起十日内偿还原告王登升借款本金188000元及利息（利息按照年利率24%，从2015年2月16日起计算至本判决执行完毕之日止）；
二、驳回原告王登升的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王登升负担50元，被告刘强剑负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一六年三月八日
书记员 韦 天
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第57号
原告杜桂富。
被告王吉昌。
被告张连生。
原告杜桂富诉被告王吉昌、张连生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜桂富及被告王吉昌到庭参加了诉讼，被告张连生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜桂富诉称，2012年11月20日，被告王吉昌、张连生偕同经纪人于文德到原告家中以8910元的价格赊购生猪八头。经原告多次向被告王吉昌、张连生索要，被告王吉昌、张连生均以无款为由拒绝支付。请求判令被告立即支付所欠猪价款8910元及利息1100元和其他费用1000元共计11010元。
被告王吉昌辩称，欠款属实。
被告张连生未答辩。
经审理查明，被告张连生和被告王吉昌两人合伙于2012年11月20日收购原告饲养的生猪共计款8910元，被告王吉昌、张连生并于当日给原告出具欠条一支，载明欠猪钱8910元。该款被告王吉昌和被告张连生至今未支付给原告。在庭审中，原告主张被告应支付利息1100元和其他费用1000元。
上述事实，有欠条及庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，被告王吉昌和被告张连生两人合伙购买原告饲养的生猪，并给原告出具了欠条，双方之间形成了明确的债权债务关系。因被告王吉昌和被告张连生两人系合伙关系，按照法律规定，被告王吉昌和被告张连生应当履行足额及时的连带支付原告猪价款的义务。故原告要求被告王吉昌和被告张连生支付猪价款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息和其他费用，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉昌、张连生于本判决生效之日起三日内连带清偿原告杜桂富猪价款8910元；
二、驳回原告杜桂富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王吉昌和张连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王海玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第721号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年6月18日出生于广东省阳东县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地阳东县。因本案于2014年5月10日被羁押，同日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年5月25日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）984号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月10日凌晨3时许，被告人李某某醉酒状态下（经鉴定，被告人李某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为175.0毫克／100毫升）驾驶小型普通客车，沿Y006线三乡车站往沙岗村方向行驶至S268线82KM＋800M路口处，在由左往右变更车道过程中碰撞被害人黄某某驾驶的小轿车，事故造成车辆损坏（被告人李某某承担事故全部责任）。事故发生后，被告人李某某驾车逃逸后被黄某某驾车截停，随后被接报到场的公安人员抓获。案发后，被告人李某某取得被害人黄某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，公安机关出具的抓获经过，中山市公安局扣押物品清单，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场照片及示意图，事故认定书，血样提取登记表，机动车驾驶证、车辆行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检验报告书，谅解书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人李某某拘役一个月十五日至三个月十五日的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年7月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一四年六月十九日
书记员 黎姗姗
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6663号
原告郑桂红。
被告成都九峰银龙投资有限公司。
法定代表人周秀华。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告郑桂红与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）与被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路50号九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路50号不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
代理审判员 符荣华
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘栖妍
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第577号
原告吴关福。
被告李永泉。
本院在审理原告吴关福诉被告李永泉建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日以自行行使处分权由向本院提起申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴关福撤回起诉。
本案受理费11755元，减半收取5877.5元，由原告吴关福负担。
审判员 李国臣
二〇一五年四月十七日
书记员 孟一欢
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随州中行终字第00016号
上诉人（原审原告）罗艳，女，1976年4月10日出生，个体工商户。
委托代理人操奎（代理权限：一般代理），《法制与社会》杂志社工作人员。
被上诉人（原审被告）随州市曾都区工商行政管理局。
法定代表人袁绍连，局长。
委托代理人鲍丹（代理权限：一般代理），该局副局长。
委托代理人徐峻（代理权限：一般代理），该局法规科科长。
上诉人罗艳因其他行政行为诉被上诉人随州市曾都区工商行政管理局（以下简称曾都工商局）一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成由审判员徐纯清担任审判长，审判员吴有训、代理审判员王耀参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人罗艳的委托代理人操奎、被上诉人曾都工商局的委托代理人鲍丹、徐峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：被告到我处例行检查时，将我的一份内部资料拿走，要求确认被告拿走资料的行政行为违法，并返还该资料。
原审被告辩称：我局在对原告的经营场所进行日常监督时，发现原告存在对产品性能虚假宣传的行为，并现场提取宣传资料一册。我局进一步调查后，向原告送达了行政处罚听证告知书，我局正在听证阶段，行政处罚尚未作出，原告的诉讼不符合行政诉讼的条件，请求人民法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年1月27日，被告曾都工商局到原告位于格林豪威大酒店的经营场所进行日常检查时，发现原告在其经营中有对产品性能进行虚假宣传的行为，将原告的产品宣传资料一册现场提取。被告于2015年4月9日向原告送达了行政处罚听证告知书，原告要求听证。原告又于2015年4月17日向原审法院提起诉讼，要求确认被告拿走其内部资料的行政行为违法，并返还该资料。
原审法院认为：被告曾都工商局对工商户日常经营中的行为进行监管是履行其正常工作职责，并依照程序向罗艳送达了行政处罚听证告知书，告知其应享有的听证权利，工商行政管理行为正在进行中并未完结。原告要求确认被告拿走其内部资料的行政行为违法，并返还该资料，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗艳的诉讼请求。
上诉人罗艳上诉称：被上诉人在对上诉人的例行检查中提取上诉人的内部宣传资料，是先行登记证据保全的行政强制措施，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三十三条规定应当出具清单，并当场将先予登记保存证据通知书交付当事人；第三十四条规定对先行登记保存的证据，应当在七日内作出处理；第三十五条规定对先行登记保存措施的行政行为应当告知当事人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。以上程序被上诉人均没有履行，程序严重违法，故原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，判决不公，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曾都工商局答辩称：被上诉人查处上诉人在经营中涉嫌存在对产品性能作虚假宣传的不正当竞争行为，并现场提取了部分产品标签和载有虚假宣传内容的宣传资料一份，属证据收集行为，而不是先行登记保存和行政强制措施，本局行政处罚决定并未作出，上诉人不符合提起行政诉讼的条件，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审法院经庭审质证，认定原告提供的有效证据有：1、原告的身份证明；2、行政处罚听证告知书。
以上证据均随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。
二审中，上诉人罗艳和被上诉人曾都工商局均未提交新的证据。
二审审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第（一）项规定“监督检查部门在监督检查不正当竞争行为时，有权按照规定程序询问被检查的经营者、利害关系人、证明人，并要求提供证明材料或者与不正当竞争行为有关的其他资料；”，本案诉争的提取宣传资料行为属被上诉人曾都工商局查处上诉人在经营中涉嫌存在对产品性能作虚假宣传的不正当竞争行为时的证据收集行为，而非先行登记保存措施，更非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人罗艳上诉提出被上诉人在对其例行检查中提取的内部宣传资料，是先行登记证据保全的行政强制措施，程序违法，原审认定事实错误的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，但判决驳回诉讼请求属适用法律不当，应予纠正。上诉人罗艳上诉请求撤销原判，支持其上诉请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行初字第00005号行政判决；
二、驳回上诉人罗艳的起诉。
二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 吴有训
代理审判员 王 耀
二〇一五年十二月三日
书 记 员 万 鹏
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂随州中行终字第00016号
上诉人（原审原告）罗艳，女，1976年4月10日出生，个体工商户，住随州市曾都区。
委托代理人操奎（代理权限：一般代理），《法制与社会》杂志社工作人员。
被上诉人（原审被告）随州市曾都区工商行政管理局。住所地：随州市舜井大道**号。
法定代表人袁绍连，局长。
委托代理人鲍丹（代理权限：一般代理），该局副局长。
委托代理人徐峻（代理权限：一般代理），该局法规科科长。
上诉人罗艳因其他行政行为诉被上诉人随州市曾都区工商行政管理局（以下简称曾都工商局）一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成由审判员徐纯清担任审判长，审判员吴有训、代理审判员王耀参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人罗艳的委托代理人操奎、被上诉人曾都工商局的委托代理人鲍丹、徐峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：被告到我处例行检查时，将我的一份内部资料拿走，要求确认被告拿走资料的行政行为违法，并返还该资料。
原审被告辩称：我局在对原告的经营场所进行日常监督时，发现原告存在对产品性能虚假宣传的行为，并现场提取宣传资料一册。我局进一步调查后，向原告送达了行政处罚听证告知书，我局正在听证阶段，行政处罚尚未作出，原告的诉讼不符合行政诉讼的条件，请求人民法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年1月27日，被告曾都工商局到原告位于格林豪威大酒店的经营场所进行日常检查时，发现原告在其经营中有对产品性能进行虚假宣传的行为，将原告的产品宣传资料一册现场提取。被告于2015年4月9日向原告送达了行政处罚听证告知书，原告要求听证。原告又于2015年4月17日向原审法院提起诉讼，要求确认被告拿走其内部资料的行政行为违法，并返还该资料。
原审法院认为：被告曾都工商局对工商户日常经营中的行为进行监管是履行其正常工作职责，并依照程序向罗艳送达了行政处罚听证告知书，告知其应享有的听证权利，工商行政管理行为正在进行中并未完结。原告要求确认被告拿走其内部资料的行政行为违法，并返还该资料，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告罗艳的诉讼请求。
上诉人罗艳上诉称：被上诉人在对上诉人的例行检查中提取上诉人的内部宣传资料，是先行登记证据保全的行政强制措施，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三十三条规定应当出具清单，并当场将先予登记保存证据通知书交付当事人；第三十四条规定对先行登记保存的证据，应当在七日内作出处理；第三十五条规定对先行登记保存措施的行政行为应当告知当事人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。以上程序被上诉人均没有履行，程序严重违法，故原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，判决不公，请求二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人曾都工商局答辩称：被上诉人查处上诉人在经营中涉嫌存在对产品性能作虚假宣传的不正当竞争行为，并现场提取了部分产品标签和载有虚假宣传内容的宣传资料一份，属证据收集行为，而不是先行登记保存和行政强制措施，本局行政处罚决定并未作出，上诉人不符合提起行政诉讼的条件，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审法院经庭审质证，认定原告提供的有效证据有：1、原告的身份证明；2、行政处罚听证告知书。
以上证据均随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。
二审中，上诉人罗艳和被上诉人曾都工商局均未提交新的证据。
二审审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第（一）项规定“监督检查部门在监督检查不正当竞争行为时，有权按照规定程序询问被检查的经营者、利害关系人、证明人，并要求提供证明材料或者与不正当竞争行为有关的其他资料；”，本案诉争的提取宣传资料行为属被上诉人曾都工商局查处上诉人在经营中涉嫌存在对产品性能作虚假宣传的不正当竞争行为时的证据收集行为，而非先行登记保存措施，更非行政强制措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人罗艳上诉提出被上诉人在对其例行检查中提取的内部宣传资料，是先行登记证据保全的行政强制措施，被上诉人程序违法，原审认定事实错误的理由不能成立。综上原审认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。上诉人罗艳上诉请求撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行初字第00005号行政判决；
二、驳回上诉人罗艳的起诉。
二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 吴有训
代理审判员 王 耀
二〇一五年十二月三日
书 记 员 万 鹏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第04577号
原告许国田，男性，49岁，1965年6月3日，汉族，地址：农安县。
被告李大威，男性，43岁，1971年5月1日，汉族，地址：农安县。
本院在审理许国田诉李大威机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许国田于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告许国田撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 孙 波
二〇一四年八月二十二日
书记员 石玉冰
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1112号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人贾林云，于湖南省保靖县，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年2月17日被本院判处有期徒刑八个月，2014年7月22日刑满释放；又因吸毒，于2015年8月11日被东阳市公安局行政拘留十五日；再因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月8日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人包清谦，东阳市法律援助中心指派的浙江汉宁律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1104号起诉书指控被告人贾林云犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人贾林云及其辩护人包清谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月中旬的一天晚上，应范某（已行政处罚）的购毒要求，被告人贾林云在本市横店镇超爽网吧门口，贩卖给范某毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包，得毒资人民币300元。
2016年6月下旬的一天晚上，应高某（已行政处罚）的购毒要求，被告人贾林云在上述网吧门口，贩卖给高某毒品甲基苯丙胺1小包，得毒资人民币200元。
2016年7月5日凌晨，应高某的购毒要求，被告人贾林云在上述网吧门口，贩卖给高某、范某毒品甲基苯丙胺1小包，得毒资人民币300元。
2016年7月5日晚，范某以微信转账的方式向被告人贾林云支付人民币300元求购毒品甲基苯丙胺，后被告人贾林云携带毒品到达上述网吧门口时，被民警当场抓获，公安民警从被告人贾林云处缴获疑似毒品的白色可疑晶体1小包。经鉴定，查获的白色可疑晶体1小包，检出甲基苯丙胺成分，共计0.4克，现已上缴金华市公安局禁毒支队。
另查明，被告人贾林云因吸毒，于2016年7月8日被东阳市公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人贾林云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、高某的证言、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单及照片、称量笔录、称量照片、发还清单、现场检测报告书及照片、浙江省金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2016）2355号物证检验报告、毒品上缴清单、本院（2014）东刑初字第233号刑事判决书、犯罪档案资料、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人贾林云的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾林云违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人贾林云在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾林云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人包清谦据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾林云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2019年10月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周琰琳
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 吴关虎
二〇一六年九月二十日
代书 记员 林忆雯
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6774号
罪犯雷红波。现在河北省定州监狱服刑。
河北省唐县人民法院于二〇一三年七月十六日作出（2013）唐刑初字第83号刑事判决，以被告人雷红波犯强奸罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷红波在服刑期间，于2014年7月21日至2015年7月29日，获考核表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷红波减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年9月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王向颖
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执恢210号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
被执行人王永朋，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人王永祥，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人王延海，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人毛红作，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人王培军，男，汉族，农民，住山东省东明县。
被执行人王友，男，汉族，住东明县。
被执行人王永增，男，汉族，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与王永朋、王永祥、王延海、毛红作、王培军、王友、王永增金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2013）东商初字第109号民事判决书所确定的义务，被执行人王永朋、王永祥、王延海、毛红作、王培军、王友、王永增应依法给付申请人山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及相应的利息、罚息。在执行过程中被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2013）东商初字第109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘瑶瑶
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初932号
原告：铜仁红枫物业服务有限责任公司。地址：铜仁市碧江区东太大道（时代商汇）4-M-120、121号。
法定代表人：刘云，该公司董事长。
被告：黄俊，男，1974年9月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
原告铜仁红枫物业服务有限责任公司与被告黄俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年4月11日，原告铜仁红枫物业服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告铜仁红枫物业服务有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁红枫物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 刘 鑫
二〇一八年四月十一日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8220号
原告：贺远泽，男，1962年1月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都世纪今科医疗器械有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：苏平，职务不详。
被告：苏平，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告贺远泽与被告成都世纪今科医疗器械有限公司（以下简称“世纪今科公司”）、苏平民间借贷纠纷一案，本�于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺远泽到庭参加诉讼，被告苏平、世纪今科公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺远泽向本院提出诉讼请求：1.世纪今科公司立即偿还贺远泽借款本金350000元，并按月利率2%支付利息至借款付清之日止（从借款之日至2015年7月30日的利息为97220元，从2015年7月31日至2016年9月5日的利息为99190元）；2.苏平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.二被告共同承担本案案件受理费8529元及保全费2930元。事实与理由：贺远泽与苏平系通过朋友介绍认识，苏平系世纪今科的股东及法定代表人、执行董事、总经理。因世纪今科公司投资项目，临时急需资金，苏平遂向贺远泽提出短期借款100000元，承诺1个月后归还，并于2014年8月又向贺远泽续借300000元，亦承诺1个月后�还。以上借款共计400000元均用于世纪今科公司经营。贺远泽通过其女婿栗滨的银行账户将上述400000元借款分三次转账至苏平指定的账户内。具体转账情况为：2014年7月1日向苏平指定的收款人陈忠泉转款100000元；2014年8月5日向苏平指定的收款人杨晓蓉转款200000元；2014年8月6日向苏平指定的收款人李成（系世纪今科公司另一股东）转款100000元。经贺远泽多次催收，苏平于2015年7月30日通过转账方式向贺远泽归还了50000元，剩余350000元未归还。2015年12月24日，贺远泽要求苏平出具借条，在借条中，苏平承诺对350000元的借款一定于2015年12月30日之前全部清偿，如再有任何拖欠行为，苏平同意自借款之日起，按月息2%计算利息。此后，经贺远泽多次催讨，苏平于2016年5月8日通过转账方式向贺远泽支付了利息50000元。在贺远泽与苏平的短信往来过程中，苏平曾表示上述借款均已进入世纪今科公司的账户并用于该公司经营，遂贺远泽一直认为苏平的借款行为属于企业职务行为。苏平在贺远泽起诉后，于2016年9月5日向其支付利息100000元。
世纪今科公司、苏平未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
贺远泽围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《交通银行花圃路支行账户交易明细》、《信用卡交易明细》、《四川省国家税务局通用机打发票》等证据，世纪今科公司、苏平未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本案事实与贺远泽诉称基本一致。
本院认为，贺远泽当庭认可案涉借款系出借给苏平个人，对于苏平所借款项系实际用于世纪今科公司经营的事实主张并无证据予以证明，故本案借款责任应由苏平个人承担，世纪今科公司对案涉借款不应承�责任。苏平于2016年5月8日和同年9月5日向贺远泽汇款共计150000元，由于苏平与贺远泽之间就借款本金和利息的归还顺序并无约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当认定苏平向贺远泽支付的150000元系利息，即苏平尚欠贺远泽借款本金为350000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，贺远泽主张苏平归还借款本金350000元于法有据，本院予以支持。苏平在未按借条约定于2015年12月30日清偿全部借款后，其关于自借款之日起按月息2%计算利息的书面承诺符合相关法律规定，故苏平应当按其承诺从借款之日起按月利率2%的标准向贺远泽支付利息至借款清偿之日止。其中从借款之日至2015年7月30日的利息97220元及从2015年7月31日至2016年9月5日的利息99190元，共计196420元，苏平已支付150000元，尚余46410元未付。苏平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对贺远泽诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、苏平于本判决生效之日起十日内支付贺远泽借款本金35万�及利息46410元（并以月利率2%从2016年9月6日计算至借款清偿之日止）；
二、驳回苏平其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8529元，减半收取为4264.5元，诉讼保全费2930元，由苏平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 熊 寒
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋桂兰
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初8220号原告：贺远泽，男，1962年1月22日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：成都世纪今科医疗器械有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：苏平，职务不详。被告：苏平，男，1970年3月3日出生，汉族，住四川省平昌县。原告贺远泽与被告成都世纪今科医疗器械有限公司（以下简称“世纪今科公司”）、苏平民间借贷纠纷一案，本�于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺远泽到庭参加诉讼，被告苏平、世纪今科公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺远泽向本院提出诉讼请求：1.世纪今科公司立即偿还贺远泽借款本金350000元，并按月利率2%支付利息至借款付清之日止（从借款之日至2015年7月30日的利息为97220元，从2015年7月31日至2016年9月5日的利息为99190元）；2.苏平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.二被告共同承担本案案件受理费8529元及保全费2930元。事实与理由：贺远泽与苏平系通过朋友介绍认识，苏平系世纪今科的股东及法定代表人、执行董事、总经理。因世纪今科公司投资项目，临时急需资金，苏平遂向贺远泽提出短期借款100000元，承诺1个月后归还，并于2014年8月又向贺远泽续借300000元，亦承诺1个月后�还。以上借款共计400000元均用于世纪今科公司经营。贺远泽通过其女婿栗滨的银行账户将上述400000元借款分三次转账至苏平指定的账户内。具体转账情况为：2014年7月1日向苏平指定的收款人陈忠泉转款100000元；2014年8月5日向苏平指定的收款人杨晓蓉转款200000元；2014年8月6日向苏平指定的收款人李成（系世纪今科公司另一股东）转款100000元。经贺远泽多次催收，苏平于2015年7月30日通过转账方式向贺远泽归还了50000元，剩余350000元未归还。2015年12月24日，贺远泽要求苏平出具借条，在借条中，苏平承诺对350000元的借款一定于2015年12月30日之前全部清偿，如再有任何拖欠行为，苏平同意自借款之日起，按月息2%计算利息。此后，经贺远泽多次催讨，苏平于2016年5月8日通过转账方式向贺远泽支付了利息50000元。在贺远泽与苏平的短信往来过程中，苏平曾表示上述借款均已进入世纪今科公司的账户并用于该公司经营，遂贺远泽一直认为苏平的借款行为属于企业职务行为。苏平在贺远泽起诉后，于2016年9月5日向其支付利息100000元。世纪今科公司、苏平未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。贺远泽围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《交通银行花圃路支行账户交易明细》、《信用卡交易明细》、《四川省国家税务局通用机打发票》等证据，世纪今科公司、苏平未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，本案事实与贺远泽诉称基本一致。本院认为，贺远泽当庭认可案涉借款系出借给苏平个人，对于苏平所借款项系实际用于世纪今科公司经营的事实主张并无证据予以证明，故本案借款责任应由苏平个人承担，世纪今科公司对案涉借款不应承�责任。苏平于2016年5月8日和同年9月5日向贺远泽汇款共计150000元，由于苏平与贺远泽之间就借款本金和利息的归还顺序并无约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当认定苏平向贺远泽支付的150000元系利息，即苏平尚欠贺远泽借款本金为350000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，贺远泽主张苏平归还借款本金350000元于法有据，本院予以支持。苏平在未按借条约定于2015年12月30日清偿全部借款后，其关于自借款之日起按月息2%计算利息的书面承诺符合相关法律规定，故苏平应当按其承诺从借款之日起按月利率2%的标准向贺远泽支付利息至借款清偿之日止。其中从借款之日至2015年7月30日的利息97220元及从2015年7月31日至2016年9月5日的利息99190元，共计196420元，苏平已支付150000元，尚余46410元未付。苏平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对贺远泽诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、苏平于本判决生效之日起十日内支付贺远泽借款本金35万�及利息46410元（并以月利率2%从2016年9月6日计算至借款清偿之日止）；二、驳回苏平其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费8529元，减半收取为4264.5元，诉讼保全费2930元，由苏平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 熊 寒二〇一六年九月六日书 记 员 宋桂兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8726号
原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王连喜，该公司董事长。
委托代理人虎金仓，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
被告甘肃省国芳工贸（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人张国芳，该公司董事长。
委托代理人杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司与被告甘肃省国芳工贸（集团）股份有限公司物权保护纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宁夏银祥房地产开发集团有限公司负担。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 金梅茹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1447号
罪犯林英信，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2007年5月29日作出（2007）东中法刑一初字第138号刑事判决，以被告人林英信犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林英信不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月18日作出（2007）粤高法刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯林英信死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日作出（2010）粤高法刑执字第1100号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月10日以（2012）粤高法刑执字第596号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯林英信在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林英信在2011年11月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖30次，2012年4月、2012年9月、2013年2月、2013年10月、2014年4月共获得表扬5次，2012年2月、2013年1月、2014年3月共获得记功3次，2012年9月、2013年10月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯林英信在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林英信减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2030年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 方慧敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初5268号
原告：杨通银。
委托诉讼代理人：胡炳荣，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：陈建国。
原告杨通银诉被告陈建国民间借贷纠纷一案，由审判员滕忠元适用简易程序，于2016年8月8日开庭进行了公开审理。原告请求判令：被告立即归还借款70000元。
本院经审理查明：被告陈建国分别于2016年2月25日、2月26日向原告杨通银借款50000元和20000元（共计70000元），并出具借条两份。原告多次催讨，但被告至今未归还。
以上事实有借条（两份）等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款70000元属实。双方未明确约定还款时间，也未达成补充协议，在原告多次催讨且起诉至本院后，被告理应及时归还，但被告至今未还，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建国于本判决生效之日起十日内归还原告杨通银借款70000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈建国负担（该费用原告已垫付，由被告在归还上述借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一六年八月八日
代书记员 朱振龙
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执664号
申请执行人：汤文艳，女，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：陈海滨，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈香梅（陈海滨之妻），女，1976年12月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：夏建国，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：吴义正，男，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初505民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人银行存款人民币30万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一六年七月二十七日
书记员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执664号申请执行人：汤文艳，女，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：陈海滨，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈香梅（陈海滨之妻），女，1976年12月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：夏建国，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：吴义正，男，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初505民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人银行存款人民币30万元。本裁定送达后立即生效。执行员  凤元海二〇一六年七月二十七日书记员  俞春艳
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1045号
申请执行人马静波，男，汉族，1987年7月8日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
被执行人刘二科，男，1981年6月9日出生，住所地邯郸市永年县，联系方式。
被执行人刘现书，男，汉族，1948年9月18日生，住所地邯郸市永年县，联系方式。
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第3170号民事判决书，马静波申请执行刘二科等偿还借款一案，本院于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，致使该案全部未履行，本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1045号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民�审员崔赫学
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王亚杰
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）益赫行初字第12号
原告李某某，男。
被告湖南省益阳市赫山区地方税务局。
地址：益阳市十洲路45号。
法定代表人冷世平，该局局长。
委托代理人孙某某，湖南金顺达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李某某不服被告湖南省益阳市赫山区地方税务局税收征管一案，本院于2014年3月12日受理，在审理过程中，原告李某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹德钦
审 判 员 孙德意
人民陪审员 郭正初
二〇一四年三月十七日
书 记 员 崔 佩
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）益赫行初字第12号
原告李正光。
被告湖南省益阳市赫山区地方税务局。
地址：益阳市十洲路45号。
法定代表人冷世平，该局局长。
委托代理人孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李正光不服被告湖南省益阳市赫山区地方税务局税收征管一案，本院于2014年3月12日受理，在审理过程中，原告李正光于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李正光撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正光负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹德钦
审 判 员 孙德意
人民陪审员 郭正初
二〇一四年三月十七日
书 记 员 崔 佩
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00325号
原告：何国胜，男，汉族，个体户，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市腾牛汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：胡海连，经理。
本院在审理原告何国胜诉被告黄山市腾牛汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何国胜于2015年1月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何国胜申请撤回对被告黄山市腾牛汽车服务有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何国胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何国胜负担。
审判员 汪 强
二〇一五年一月二十一日
书记员 吴丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；