wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00299号
上诉人（原审被告、反诉原告）李某某。
委托代理人戴某某，陕西金赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙某某。
上诉人李某某因与被上诉人孙某某租赁合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2014）定民初字第01194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙某某、李某某于2012年9月7日签订院落房屋租赁合同，合同约定租赁期限为三年，每年租金55000元，签订合同之日由李某某向孙某某支付第一年的租金，其余2年的租金于每一个租赁年度前一个月支付，在签订合同时李某某未向孙某某支付第一年的租金，李某某于2013年3月16日向孙某某出具欠据一支，内容为“李某某欠孙某某8500元”，于2013年9月7日向孙某某出具欠据二支，内容分别是李某某欠孙某某2012年房租42500元、李某某欠孙某某2013年房租55000元，三项共计106000元，后双方因索要租金发生纠纷，2014年4月7日双方共同将修理厂的门锁住，孙某某诉至法院，李某某亦提起反诉，庭审中双方均要求终止合同。
原审法院认为，孙某某与李某某签订的院落房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定合同有效。双方应依约履行合同义务，故对孙某某请求李某某支付租金的诉讼请求予以支持。关于孙某某请求支付同期银行利息的诉讼请求，因孙某某、李某某在合同中未约定，故本院不予支持。关于孙某某请求李某某返还变卖的“捷达”轿车所得款6000元，孙某某可在有新证据时另行向李某某主张。关于李某某辩称孙某某请求的106000元房租因租赁时间不满两年，所以其不应全额支付的观点，应予以采信。双方当庭表示同意解除合同，依法予以确认。双方于2014年4月7日将修理厂的门锁住，故从此日起至2014年9月7日的租赁费应予扣除，双方约定每年的租金是55000元，租赁费每日是55000÷365=150.7元，所以扣除租赁费为150天×150.7元=22605元，李某某应支付孙某某租赁费83395元。关于李某某辩称孙某某请求的106000元租金与事实不符，李某某之前给孙某某支付过40000元租金，因李某某无证据证明，不予采信。关于李某某要求孙某某向其赔偿非法扣押宁A6D6**号皮卡车停运损失每日400元，因该车辆所有人于2014年6月12日已经提起诉讼主张权利，故对李某某的该主张不予支持；陕JC76**号现代车租赁损失每日200元，因李某某均未提供证据证明，故依法不予支持；工人工资损失每日766.5元（5个工人），因李某某提交的证据系复印件且无其他证据印证，依法不予支持；关于李某某请求孙某某赔付房租费损失每日152.8元，因李某某未向法庭提供证据证明，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孙某某与李某某签订的院落房屋租赁合同合法有效，予以解除。二、李某某于本判决生效之日起五日内向孙某某支付房租费83395元。三、驳回孙某某的其他诉讼请求。四、驳回李某某的反诉请求。案件受理费2640元，由李某某负担1885元，孙某某负担755元。反诉费910元，由李某某负担。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李某某上诉称，上诉人对一审判决中的第一项、第二项和第三项无异议，对一审判决中的第四项有异议。上诉人虽未及时支付租金，但因被上诉人的非法扣押行为导致上诉人开办的明通汽修厂无法正常营业给上诉人造成的停运损失确实属实，理当由被上诉人予以赔偿，且上诉人在一审法庭辩论终结前收集到了能够证明停运损失的新证据，上诉人的主张依法应得到支持；被上诉人非法扣押上诉人的财物价值约15万元至今仍不予返还，违反法律规定，应当予以返还。综上，请求二审法院撤销定边县法院（2014）定民初字第01194号判决，确认双方签订的合同无效；改判被上诉人赔偿上诉人因其非法扣押行为造成的停业损失2299元，包括皮卡车停运损失380元，停业损失800元，房屋租赁费152.8元，工人工资766.5元，现代车损失200元；判令被上诉人返还扣留上诉人的财物总计价值15万元；本案诉讼费由被上诉人承担。
上诉人李某某向本院提交两组证据：第一组为明通汽修店的道路运输经营许可证和营业执照。证明上诉人开办的明通汽修厂经营发动机的维修。第二组证据陕西省国家税务局通用机打发票25支。证明上诉人开办的明通汽修店在2013年4月、5月、11月收入合计147121元，平均每日收入1634.7元。
被上诉人孙某某答辩称，上诉人从双方签订租赁合同开始就一直未支付租赁费，被上诉人多次催要，上诉人打下欠条。至于锁门是因为上诉人一直不交租赁费，上诉人称要去外面打凑钱，经双方同意，被上诉人与上诉人的父亲一起锁的门。
被上诉人孙某某未向本院提交新证据。
被上诉人孙某某对上诉人李某某提供证据的庭审质证意见：对上诉人提交的第一组证据的真实性无异议、对证明目的有异议，该经营许可证和营业执照中记载的是上诉人开办的另一场地，不是租赁被上诉人的房屋开办的涉案汽修店的经营许可证和营业执照。对第二组证据的真实性、证明目的均有异议。该25支发票也是上诉人开办的另一场地的，不是本案争议的汽修店的发票，且都是同一个车同一天的维修发票。
本院结合被上诉人的庭审质证意见，对上诉人提供的证据作如下认证意见：由于上诉人提供的两组证据的中载明的汽修店位置定边县长城南街（银河宾馆对面）与上诉人经营的涉案汽修店的位置不同，上诉人亦未提供证据予以佐证，其提供的两组证据中的汽修店即为涉案汽修店，故对上诉人提供的两组证据不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人李某某主张其与被上诉人签订的院落房屋租赁合同无效，理由为被上诉人并未向法庭出示其对涉案院落及房屋有所有权或使用权的证据，且涉案院落及房屋占用土地为定边县长城林场的林地。由于其一审时请求解除合同并未主张合同无效，亦未提供被上诉人系非法占用涉案土地及擅自改变土地用途的证据，且二审法庭辩论时被上诉人出示了其承包涉案土地的承包转让合同，故对上诉人的该项主张依法不予认可，原审法院认为双方签订的合同合法有效并无不当。本案双方当事人对于2014年4月涉案房屋的大门由谁先锁住的事实陈述不一，均无充分的证据证明各自的主张，均不予认定。上诉人李某某未能提供证据证明锁门期间其支出的工人工资的具体数额、停业损失的计算标准及现代车的损失计算依据，应承担举证不利的后果。因被上诉人陈述上诉人锁门后，其亦实施了锁门行为，故一审法院在上诉人应支付的租赁费当中扣除锁门期间的租赁费并无不当。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年一月七日
书 记 员 张羽苗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2386号
申请执行人：宜宾市邦锐商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北振兴大道江北建材城4幢1层2号。组织机构代码：58835015-8。
法定代表人：文平，总经理。
被执行人：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区五粮液大道旧州路24号5楼4号。统一社会信用代码：91511500MA62A5MJ3H。
法定代表人：陈本祖，董事长。
被执行人：李君华，男，1960年4月7日出生。住四川省成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2862号民事判决书发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾诚展建设有限责任公司、文平的存款192671.33元
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾诚展建设有限责任公司、文平的收入192671.33元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押执行人宜宾诚展建设有限责任公司、文平价值192671.33元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年八月十日
书记员 程小珂
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执427号
申请执行人刘某某，女，汉族。
被执行人王某甲，女，汉族。
被执行人王某乙，男，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人王某甲、王某乙借款合同纠纷一案。本案的申请执行标的为2万元，在执行过程中，本院经过四查查控手段，未查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第02063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年六月二十日
书记员 施宏叡
云南省大姚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第368号
申请执行人董建祥，男，生于1965年，彝族，中专文化，农民，住大姚县金碧镇。
被申请执行人冯国聪，男，生于1981年，汉族，农民，住大姚县金碧镇。
关于申请人董建祥诉被申请人冯国聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）大民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。权利人董建祥于2014年11月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人冯国聪现今下落不明，亦查无可供执行财产。申请人董建祥也未能提供其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2014）大执字第368号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可再次申请人民法院执行。
审判长 王立仁
审判员 赵永贵
审判员 韩 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 白艳君
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第368号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：孟青巧。
申请执行单位大名县计生局对被执行人孟青巧不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人孟青巧于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘彩云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7416号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
委托诉讼代理人：张宏麟，该公司职员。
被告：广发证券股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：孙树明。
原告视觉（中国）文化发展股份有限公司诉被告广发证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
审 判 长 章 毓
代理审判员 赵肖易
人民陪审员 李惠兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张凌云
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第249号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人朱某，于浙江省奉化市，个体户。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年8月15日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1168号起诉书指控被告人朱某犯侵犯著作权罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月9日起，被告人朱某伙同吴优君（另案处理）在奉化市莼湖镇街东村上街100号经营音像制品店，由被告人朱某负责该店日常经营管理。2012年8月15日，民警对该店进行检查，当场查获2659张音像光盘。经鉴定，被查获的2659张音像光盘均为非法音像制品。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、同案犯吴优君的供述、音像制品鉴定书、检查笔录、扣押物品清单、赃物照片、光盘名称目录、公安民警出具的抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人朱某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱某以营利为目的，未经著作权人许可，发行音像制品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、从被告人处查获并由公安机关扣押的2659张非法音像制品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年三月十三日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
(一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的;
(二)出版他人享有专有出版权的图书的;
(三)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的;
(四)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第1964号
原告刘喜莲，系阿拉善盟疾控中心退休职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告刘丽萍，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告刘喜莲诉被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘喜莲及委托代理人任振华到庭参加诉讼，被告刘丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘喜莲诉称，2015年3月11日被告向原告借款250000元，被告承诺于当年5月还款。借款到期后，原告向被告索要借款，被告一直未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款250000元及利息9479元（按央行利率计算至2015年10月11日，之后利息计算至给付之日）并承担本案诉讼费用。
被告刘丽萍未做答辩。
经审理查明，2015年3月11日被告刘丽萍向原告刘喜莲借款250000元并出具借条1份，借条载明“今借到刘喜莲贰拾伍万元正（250000.00元），借款人：刘丽萍，2015年3月11日”。借条出具后，原告以现金方式给付被告上述借款。后原告向被告索要借款，被告未予偿还。原告于2015年10月12日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款250000元及利息9479元（按央行利率计算至2015年10月11日，之后利息计算至给付之日）并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告刘喜莲与被告刘丽萍在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，不违反法律的规定，该合同合法有效。被告向原告借款250000元，双方虽未约定还款期限，但经原告催促后，被告应积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持；根据原告出示的证据，不能证明双方有利息的约定，故原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽萍于本判决生效后十五日内偿还原告刘喜莲借款250000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596.09元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任 海 荣
二〇一五年十二月九日
书记员 阿地雅加木素
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1001号
申请执行人李志慧，女，1967年8月24日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区，
被执行人周倜，男，1965年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人曾华，女，1967年3月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人漳州市景晨林业股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初1521号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市景晨林业有限公司、周倜、曾华应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市景晨林业有限公司、周倜、曾华应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市景晨林业有限公司、周倜、曾华应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈文辉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3514号
原告：赵某，女，汉族，1941年11月13日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：秦艳璐，内黄县法理援助中心律师。
委托诉讼代理人：李彦蕊，内黄县法理援助中心工作者。
被告：王某，男，1967年8月15日生，汉族，住内黄县。
原告赵某诉被告王某赡养纠纷一案，本院2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托诉讼代理人秦艳璐、李彦蕊到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付赵某20142016年赡养费4988.21元、2015年医疗费1066.42元、2016年1月1日起每年药费150元、承担今后实际住院费用的四分之一及诉讼费。我与丈夫婚后生育四个子女，2003年丈夫去世，前几年我还有劳动能力，自己种地为生，××，需要儿女照顾，其他三个子女都对我履行了赡养义务，唯独作为长子的被告多年来一直对我不管不问，××也不伺候。
王某未答辩。
赵某围绕诉讼请求向本院提交了户口本、内黄县井店镇大冯村村民委员会信笺、出院证、医疗费票据、新农合大额补助审核表、新农合补偿票据、医疗费报销记录，王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行证据交换和质证，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据，本院对赵某在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是为人子女应尽的法定义务，不得附加任何条件，原告赵某为抚养四个子女长大成家，辛苦一生，现其因年老、××失去独立生活能力，理应得到子女的赡养扶助，被告王某作为长子，不管有多大家庭矛盾，都应最大限度尊重、关心和照料原告赵某，使原告赵某老有所养、老有所医，但其却不履行赡养义务，其行为侵害了原告赵某的合法权益，是错误和违法的，应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告赵某请求依法判令被告给付20142016年赡养费4988.21元、2015年医疗费1066.42元，合法有据，本院应予支持，但其主张的2016年1月1日起每年药费150元、承担今后实际住院费用的四分之一，因尚未实际发生，故本院不应支持；被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后五日内给付原告赵某20142016年赡养费4988.21元、2015年医疗费1066.42元；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴慧娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第825号
原告：东莞银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：肖健明。
委托代理人：刘宇杨，广东中晟律师事务所律师。
委托代理人：王君。
被告：珠海世博机电冷气工程有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：徐潭生。
被告：徐潭生，男，汉族，户籍地广东省惠东县。
被告：戴显娣，女，汉族，户籍地广东省惠东县，公民身份号码×××7621。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司珠海分行与被告珠海世博机电冷气工程有限公司、徐潭生、戴显娣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告东莞银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取6412.5元，由原告东莞银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 郑秀云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蓝玉碧
第2页共2页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5064号
原告：重庆恒大成卫浴有限公司，住所地重庆市油溪镇石羊坝F幢2号。
法定代表人：王世友，总经理。
委托诉讼代理人：谢随平，男，系重庆恒大成卫浴有限公司职工。
被告：李光华，男，汉族，1969年9月26日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：ＸＸ丽，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
本院在审理原告重庆恒大成卫浴有限公司与被告李光华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年5月26日和6月9日，原告重庆恒大成卫浴有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理�
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆恒大成卫浴有限公司负担。
审判员 刘泓炜
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓琴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初950号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路五号。
负责人：林治伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：冯仁科，男，1981年5月1日出生，汉族，车工，现住瓦房店市。
被告：大连顺鑫源房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：孙元圣，系该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）与被告冯仁科、大连顺鑫源房地产开发有限公司（以下简称顺鑫源公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘传科、被告冯仁科到庭参加诉讼。被告顺鑫源公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、二被告连带偿还全部贷款本金66335.12元及利息、罚息（自2016年4月14日欠款之日起至还清之日止，按约定的计算方式计算利息、罚息）；三、原告对被告贷款购买的房屋享有优先受偿权；四、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2009年1月14日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为9万元，贷款期限自2009年1月14日至2029年1月13日。执行利率为年息4.158%，逾期利率为年息6.237%，等额本息还款法。同时约定，如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权。该合同约定的担保方式为抵押加阶段性保证，保证人对该借款承担连带保证责任。被告冯仁科以其购买的瓦房店市炮台镇瓦湾路三家居民委段59-3幢1-5-2号为个人购房贷款提供抵押担保，被告顺鑫源公司为保证人，同时双方对抵押担保及保证范围也进行了约定。合同签订后，原告依约发放贷款，截止2016年11月2日，被告冯仁科已经连续7期（累计210天，自2016年4月14日起）没有按时偿还贷款，故原告诉至法院。
被告冯仁科辩称，不同意原告的诉讼请求。因为案涉房屋的钥匙我没拿到，如果被告顺鑫源公司给我交房，我愿意偿还全部贷款本、息。
被告顺鑫源公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。被告冯仁科对于原告提供的证据1-4：商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、还款明细均无异议，并认可上述证据中借款人、抵押人处的签名均为其本人签署；被告冯仁科未举证；被告顺鑫源公司未质证亦未在举证期内向法院提交证据。本院对原告提供的证据均予采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月24日，被告冯仁科与顺鑫源公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。2009年1月14日，被告冯仁科作为借款人、抵押人与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告冯仁科提供贷款9万元，用于冯仁科购买被告顺鑫源公司销售的位于瓦房店市，建筑面积56.79平方米的房屋。借款期限自2009年1月14日起至2029年1月13日止，共计240个月；贷款执行年利率4.158%；借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入被告顺鑫源公司开户行账户；借款人承诺：贷款人将借款金额划入上述账户，即视同贷款人已经依据约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金。合同同时约定，被告冯仁科以贷款所购位于瓦房店市房屋设定抵押。该合同内，被告顺鑫源公司为冯仁科的贷款承担阶段性保证担保+抵押责任，至“借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续”完成之日止。顺鑫源公司在保证人处盖公章及法定代表人印章。合同同时约定，借款人、保证人、抵押人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息的违约责任；同日，瓦房店市房产管理处对原告与冯仁科之间的《预购商品房抵押申请审批书》审批签章。2009年1月14日，原告向被告冯仁科发放贷款9万元并直接打入《个人购房担保借款合同》约定的顺鑫源账户。后被告冯仁科自2016年4月14日开始逾期还款，至2016年11月2日已逾期7期，实际拖欠借款本金66335.12元及利息、罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农业银行与被告冯仁科自愿签订《个人购房担保借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规相关规定，应认定有效。原、被告之间金融借款事实清楚。现原告已依合同约定足额发放贷款，被告冯仁科应依约履行还款义务，其逾期还款7期以上的违约事实证据确实充分，足以认定。原告主张被告冯仁科偿还全部借款本金及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；被告顺鑫源公司自愿作为保证人为原告与被告冯仁科之间的购房贷款承担“阶段性保证担保+抵押”的担保责任，并明确约定阶段性保证人为借款人的债务承担连带保证责任的期限为：自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。截至本案法庭辩论终结前，被告顺鑫源公司未举证证实其已经完成了约定的义务，故其保证责任仍在连带保证期间内，被告顺鑫源公司应就被告冯仁科所欠借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任。本院对原告要求被告顺金源承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持；被告冯仁科虽然以贷款所购位于瓦房店市房屋与原告签订抵押条款，但双方未办理抵押登记，抵押物权尚未成立。原告主张对前述房屋享有优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯仁科于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还全部剩余借款本金66335.12元，并向原告支付自2016年4月14日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（依双方《个人购房担保贷款合同》约定的利息、罚息标准计算）；
二、被告大连顺鑫源房地产开发有限公司就前述第一项确定的数额，与被告冯仁科承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，公告费600元，合计2058元，由被告冯仁科、大连顺鑫源房地产开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 姜 英
人民陪审员 孙 敏
二〇一七年十月十二五日
书 记 员 王 楠
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初358号
原告：侯彦超，男，生于1977年1月13日，汉族，住西峡县。
被告：赵小宇，女，生于1966年5月28日，汉族，住西峡县。
被告：西峡县兴冶辅料有限责任公司，住所地：西峡县五里桥镇封湾村庞营组。
法定代表人：张晓红。
原告侯彦超诉被告赵小宇、西峡县兴冶辅料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告侯彦超诉称：2014年原告先后卖给二被告石灰货款共计263387元。后经原告催要，被告支付了一部分货款，并以保护渣抵账后，仍下欠90000元。2015年12月23日，被告西峡县兴冶辅料有限责任公司的法定代表人张晓红欲以保护渣抵偿下余的货款，但遭到被告赵小宇的阻拦，理由是该公司也有赵小宇的股份，该款由赵小宇负责偿还，并向原告出示证明欠货款条一张。后二被告一直未偿还该笔欠款，为此原告依法起诉。
本院认为：本院依照原告诉状提供的被告西峡县兴冶辅料有限责任公司的住所地向其送达相关法律文书，经查该地址无人签收。经向原告释明，原告无法补充提供被告其他准确信息，导致本案无法送达。故此原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告侯彦超的起诉。
本案诉讼费2050元，退回原告侯彦超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴建波
审 判 员 杨 丽
代理审判员 宋 冬
二〇一八年四月十六日
书 记 员 贾玉仙
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初358号原告：侯彦超，男，生于1977年1月13日，汉族，住西峡县。被告：赵小宇，女，生于1966年5月28日，汉族，住西峡县。被告：西峡县兴冶辅料有限责任公司，住所地：西峡县五里桥镇封湾村庞营组。法定代表人：张晓红。原告侯彦超诉被告赵小宇、西峡县兴冶辅料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告侯彦超诉称：2014年原告先后卖给二被告石灰货款共计263387元。后经原告催要，被告支付了一部分货款，并以保护渣抵账后，仍下欠90000元。2015年12月23日，被告西峡县兴冶辅料有限责任公司的法定代表人张晓红欲以保护渣抵偿下余的货款，但遭到被告赵小宇的阻拦，理由是该公司也有赵小宇的股份，该款由赵小宇负责偿还，并向原告出示证明欠货款条一张。后二被告一直未偿还该笔欠款，为此原告依法起诉。本院认为：本院依照原告诉状提供的被告西峡县兴冶辅料有限责任公司的住所地向其送达相关法律文书，经查该地址无人签收。经向原告释明，原告无法补充提供被告其他准确信息，导致本案无法送达。故此原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告侯彦超的起诉。本案诉讼费2050元，退回原告侯彦超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  吴建波审 判 员  杨 丽代理审判员  宋 冬二〇一八年四月十六日书 记 员  贾玉仙
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法西民初字第258号
原告冯翠喜，女，汉族，1971年12月20日出生，户籍地广东省深圳市南山区，
原告李东昇，男，汉族，1996年5月11日出生，户籍，
委托代理人冯翠喜，系原告李东昇的母亲。
被告李永强，男，1970年2月15日出生，户籍地广东省深圳市南山区，
本院在审理原告冯翠喜、原告李东昇诉被告李永强确认合同有效纠纷一案中，两原告于2014年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，两原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告冯翠喜、原告李东昇撤回起诉。
受理费712.5元，因撤诉减半为356.25元，保全费625元，由两原告负担（本院退回两原告受理费356.25元）。
审判员 王 健
二〇一四年六月六日
书记员 李小燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第780号
原告：田世福，农民。
被告：威海市文登区张家产镇人民政府，住所地威海市文登区张家产镇驻地。
法定代表人：柯华强，镇长。
委托诉讼代理人：张华洲，张家产镇人民政府工作人员。
被告：威海市文登区张家产镇邹家床村村民委员会，住所地威海市文登区张家产镇邹家床村。
法定代表人毕可杰，村委会主任。
委托诉讼代理人：张华洲，张家产镇人民政府工作人员。
原告田世福与被告威海市文登区张家产镇人民政府（以下简称张家产镇政府）、威海市文登区张家产镇邹家床村村民委员会（以下简称邹家床村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田世福，被告张家产镇政府、邹家床村村委会共同委托诉讼代理人张华洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田世福向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告果树损失45400元。事实与理由：2000年2月1日，原告承包了位于威海市文登区张家产镇邹家床村果园16亩。2010年二被告工作人员告知原告修圣海路需占用原告果园，在双方就赔偿事宜尚未达成一致的情况下，二被告私自将原告果园周边的水引入原告果园，直接造成原告果树227棵死亡。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
张家产镇政府、邹家床村村委会辩称，诉争果园承包合同已于2015年3月4日期满。修建圣海路二被告并没有将周边山上的水引进原告的果园。原告承包果园中的果树是1983年栽种的，树龄已达到33年，个别果树自然死亡属正常现象，同时也存在因原告管理不善造成的果树死亡。2010年11月30日原告田世福与被告张家产镇政府签订了赔偿协议书一份，对2003年被告张家产镇政府修建天沐路给原告果园造成的涝灾损失进行了赔偿，原告田世福承诺自该协议签订后永不再追究因修路对其果园造成的一切损失而需要被告张家产镇政府及上级给予补偿的要求。圣海路的修建是文登区人民政府的行为，所需补偿由文登区人民政府已经补偿到位，因修圣海路造成的损失不应由被告张家产镇政府来承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的事实，本院认定如下：2000年2月1日，原告田世福与被告邹家床村村委会签订果园承包合同一份，承包位于邹家床村村北山东边两节地16亩果园，承包期限十五年。在承包期限内，修建圣海路需要占用原告承包该果园，共采伐681棵果树。2010年5月31日，被告张家产镇政府就上级补偿果树款向原告田世福进行付款而与原告田世福签署了地上附着物补偿协议。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告田世福提交了诉争果园承包合同，二被告对该承包合同的真实性没有异议，但主张该果园承包合同已期满。对该果园承包合同的真实性本院予以认定；2.原告田世福提交诉争果园地上附着物补偿协议书、果园照片一宗，证实其承包的果园因圣海路建设造成内涝，导致其果园苹果树受损的事实。二被告认为原告提交的上述证据与本案无关。原告提交的该地上附着物补偿协议主要内容为因修建圣海路需要占用原告承包的位于邹家床村果园而采伐的681棵果树。被告张家产镇政府就上级补偿果树款向原告田世福进行付款而与原告田世福签署的协议。该协议不能证实原告田世福关于其承包果园因圣海路建设内涝，导致苹果树受损，而应当由二被告予以赔偿的事实；3.原告田世福提交诉争果园照片一宗，二被告不认可其真实性。对该宗照片是否系诉争果园的真实照片，本院无法核实，故对该证据与本案的关联性，本院不予认定；4.原告田世福就二被告因修建圣海路私自将周边山上的水引入其承包果园的主张，并未提交证据予以证实，二被告也不予认可。对原告田世福的该项主张，本院不予采信；5.二被告提交了2010年11月30日原告田世福与被告张家产镇政府签订的就修建天沐路给原告田世福果园造成损失进行补偿的协议书一份，主张该协议约定被告张家产镇政府一次性赔偿原告田世福30000元，原告田世福承诺自该协议签订后永不再追究因修路对其果园造成的一切损失而需要被告张家产镇政府及上级给予补偿的要求。原告对该协议书的真实性无异议，但主张该协议不是原告自愿签署的，且该协议是就被告修建天沐路给原告造成的损失进行赔偿签订的协议，而非圣海路。本院认为从该协议内容来看，该补偿协议书系原告田世福与被告张家产镇政府就2003年被告张家产镇政府修天沐路给原告田世福承包果园造成部分损失而达成的补偿协议，与本案因修建圣海路产生的财产损害赔偿纠纷无关，故对二被告提交的该协议与本案的关联性，本院不予认定；6.为进一步查明事实，本院依职权至威海市文登区交通管理局进行调查，根据该交通管理局工作人员陈述，圣海路系地方公路，由当时的文登市人民政府出资，威海公路设计院设计，该交通管理局是受政府委托进行建设、维护该道路。圣海路邹家床村附近路段征地补偿款由张家产镇人民政府负责直接发放，而邹家床村附近的圣海路排水是顺天沐路路北的排水管排水，排水不畅可能由于水沟长草，而圣海路绿化带由威海市文登区园林局进行接管。被告对上述本院依职权调查的事实无异议。原告表示其只知道圣海路补偿款是被告张家产镇政府发放的，圣海路是谁投资建设的其不清楚，但其早已向交通管理局的领导告知，圣海路的排水管道设计不合理，只埋了一条排水管道，才造成了降水量大时排水不及。7.原告田世福还主张因被告邹家床村村委会不配合原告修建排水管道才造成其承包果园法律洪涝，也未提交证据予以证实。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。但当事人对自己的主张有义务提交证据予以证实。原告主张二被告因修建圣海路私自将周边山上的水引入其承包果园，造成其承包果园果树死亡，但对其主张的二被告的上述侵权行为未提交证据予以证实，应当由原告承担有证不举或者举证不能的法律后果，故对原告田世福主张的上述事实，本院不予采信。同时，原告田世福还主张因圣海路的排水管道设计不合理，降水量大时排水不及，造成其果园受灾、果树受损。但根据本院已查明的事实，圣海路系地方公路，被告张家产镇政府及邹家床村村委会并非圣海路的出资建设、后期维护的主体，被告张家产镇政府及邹家床村村委会无法定义务对因圣海路修建造成的后果承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等法律责任。原告田世福仅依据修建圣海路的补偿款由被告张家产镇政府直接发放，依据被告邹家床村村委会不配合其修建排水管道即主张被告张家产镇政府及邹家床村村委会应对其果园损失进行赔偿，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田世福要求被告威海市文登区张家产镇人民政府、威海市文登区张家产镇邹家床村村民委员会赔偿其果园损失的诉讼请求。
案件受理费936元，由原告田世福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 陈传毅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王兴东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00742号
上诉人（原审被告）：武汉中商平价超市连锁有限责任公司吴家山店。
负责人：周游，公司吴家山店店长。
委托代理人：张峭帆，湖北天明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉中商平价超市连锁有限责任公司。
法定代表人：张万新，公司董事长。
委托代理人：张峭帆，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：杨颖，武汉中商平价超市连锁有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）：蒋兰英。
被上诉人（原审被告）：武汉宝通物业管理有限责任公司。
法定代表人：刘红金，公司经理。
原审原告：王春仙。
委托代理人：张宜群。
委托代理人：张书明。
上诉人武汉中商平价超市连锁有限责任公司吴家山店、武汉中商平价超市连锁有限责任公司为与被上诉人蒋兰英、武汉宝通物业管理有限责任公司，原审原告王春仙健康权纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院2014年7月30日作出（2013）鄂东西湖民初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，2014年10月11日上午公开开庭审理了本案，上诉人武汉中商平价超市连锁有限责任公司吴家山店的委托代理人张峭帆，上诉人武汉中商平价超市连锁有限责任公司的委托代理人张峭帆、杨颖，被上诉人蒋兰英，被上诉人武汉宝通物业管理有限责任公司的法定代表人刘红金，原审原告王春仙的委托代理人张宜群、张书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民初字第01109号民事判决；
二、发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
上诉人武汉中商平价超市连锁有限责任公司吴家山店、武汉中商平价超市连锁有限责任公司分别预交的二审案件受理费各2378元均予以退还。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年十一月二十五日
书记员 丁 洁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01341号
原告某某服务中心。
法定代表人柴某某，任该中心主任。
委托代理人张某某，某某律师事务所律师。
被告张某某，男，现下落不明。
原告某某服务中心与被告张某某合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，由审判员张华�担任审判长，与审判员王新、人民陪审员马晓玲依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告张某某经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，灞桥区小额贷款担保中心系原告内设机构。被告张某某因创业之需于2009年5月18日向西安市灞桥区农村信用合作社（以下简称：灞桥信合）贷款50000元，期限为两年。灞桥区小额贷款担保中心按政府再就业扶持政策的要求为被告张某某就该50000元贷款本息向灞桥信合提供了保证担保，并签有《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》一份。贷款到期后，因被告张某某未能依约归还贷款，原告用小额担保基金代被告张某某向灞桥信合清偿了贷款50000元。代偿后，原告一直向被告张某某追偿，被告一直没有还款。�诉至法院：1、依法判令被告归还欠款50000元、2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，灞桥区小额贷款担保中心系原告内设机构。被告张某某因创业之需于2009年5月18日向西安市灞桥区农村信用合作社（以下简称：灞桥信合）贷款50000元，期限为两年。灞桥区小额贷款担保中心按政府再就业扶持政策的要求为被告张某某就该50000元贷款本息向灞桥信合提供了保证担保，并签有《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》一份。贷款到期后，因被告张某某未能依约归还贷款，原告用小额担保基金代被告张某某向灞桥信合清偿了贷款50000元。代偿后，原告一直向被告张某某追偿，被告未能还款。2015年5月11日原告诉至本院要求与被告偿还欠款50000元，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
以上事实有西安市灞桥区小额贷款担保协议、个人借款合同、转账凭证、身份证复印件及户口本复印件、贷款申请书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告内设机构按政府再就业扶持政策的要求为被告张某某
贷款本息向灞桥信合提供了保证担保并与被告张某某签订的《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，该协议合法有效应受法律保护。原告在被告张某某未能依约归还贷款的情况下，代被告张某某向灞桥信合清偿了贷款50000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告张某某归还欠款50000元之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十五条、《中华人民共和国担保法》第三一十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内归还原告某某服务中心欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1050元，原告已预交，现由被告张某某承担（与上述应付之款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王丽娟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初368号
原告：江西省南方通用设备厂，住所地：南昌经济技术开发区海棠路，组织机构代码：15828200-1。
法定代表人：燕建英，该厂厂长。
委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：南昌三科电力科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道明珠广场B栋商业写字楼1405室，组织机构代码：68853289-9。
法定代表人：黄兰芬，该公司董事长。
原告江西省南方通用设备厂与被告南昌三科电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省南方通用设备厂之委托诉讼代理人燕筱林到庭参加诉讼，被告南昌三科电力科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省南方通用设备厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款86350.80元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为判决被告支付货款86162.83元货款。事实与理由：2015年10月7日，原告和被告签订了一份《购销合同》，约定：被告向原告订购97416元密集型母线槽（按实际数量结算）；在供方厂内验收；预付款20%，货到工地付至70%；安装完后10天内付清余款。如出现纠纷，由供方所在地人民法院行使管辖权。《购销合同》对其他事项也作了相应的约定。合同签订后原告立即按照合同约定向被告出售了价值共计106170.80元的密集型母线槽。被告工作人员朱贤朋在原告出具的收货清单上签名确认收到了上述货物。被告仅支付原告货款20000万元，尚欠原告货款86162.83元。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告南昌三科电力科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、收货日期为2015年10月22日、2015年11月29日的收货清单，本院认为，《购销合同》上加盖被告南昌三科电力科技有限公司的公章，上述证据上“朱贤朋”签名一致，内容互相印证，本院予以确认，但收货日期为2015年11月29日的收货清单上载明连接铜排8×60的3840米，原告称该“3840”系笔误，实际数量为“3.84”米，该收货清单上与原告陈述不一致的部分不予确认。对收货日期为2015年10月16日的收货清单，该收货清单上“朱贤朋”的签名与《购销合同》和另两张收货清单上“朱贤朋”的签名明显不一致，本院对该证据不予确认。对摘自《实用五金手册》的常用型材理论质量的计算方法，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，原告和被告签订了一份《购销合同》，约定：被告向原告购买密集型母线槽92米，单价1030元（含弯通长度）；弯通另加价14只，单价104元；始端箱3只，单价400元；合计金额97416元（不含税）。备注：1、以上价格含弹簧支架和连接器；2、以上价格不含税金、安装费、卸货费；3、外面连接铜排拿到我厂加工，每公斤铜排加工费为7元；4、按实际数量结算。验收方式：在供方厂内验收，如货到工地需方有异议，须在五天内通知供方，逾期视为合格。付款方式：预付款20%，货到工地付至70%；安装完后10天内付清余款。如出现纠纷，由供方所在地人民法院行使管辖权。该《购销合同》需方处签名“朱贤朋”，并加盖被告南昌三科电力科技有限公司公章。《购销合同》下方以铅笔书写“15/10付2万”等字。
2015年10月22日，原告向被告供应密集型母线槽95.5米、弯通16只、始端箱3只、弹簧支架8副，其他配件配齐，货款共计101229元。2015年11月29日，被告收到原告的连接铜排型号规格为5×100的7米、型号规格为8×60的3.84米。代表被告与原告签订涉案购销合同的朱贤朋在原告出具的收货清单上签名确认。被告仅支付原告货款2万元，余款未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，常用型材理论质量的计算方法，质量(千克)=断面积（毫米2）×长度(米)×密度（克/厘米3）×1/1000，铜的密度为8.9克/厘米3，故型号规格为5×100的连接铜排每米的重量为4.45千克，型号规格为8×60的连接铜排每米的重量为4.272千克。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。关于被告欠原告货款的金额，原告主张其为被告加工各种型号规格的连接铜排61根，并于2015年10月16日送给被告，因该主张对应的收货清单上“朱贤朋”的签名与《购销合同》和另两张收货清单上“朱贤朋”的签名明显不一致，本院对该收货清单不予采信，对原告该主张亦不予支持；原告主张其于2015年10月22日向被告供货101229元，对应收货清单与《购销合同》相印证，本院对该主张予以支持；原告主张其于2015年11月29日向被告供应连接铜排型号规格为5×100的7米、型号规格为为8×60的3.84米，并非代被告加工上述铜排，但并未提交相关证据予以证明，原、被告签订的《购销合同》仅约定原告为被告加工铜排，并未约定原告向被告供应铜排，对应的收货清单仅能反映被告收到上述铜排，故本院认定上述铜排系原告为被告加工，加工费为332.88元[（4.45千克/米×7米+4.272千克/米×3.84米）×7元/千克]。被告仅向原告支付20000元，尚欠原告81561.88元。涉案《购销合同》约定付款方式为预付款20%，货到工地付至70%；安装完后10天内付清余款。原告最后一次向被告送货的时间是2015年11月29日，至今已经一年有余，本院确认已达到付清全款的条件。综上，被告应向原告支付货款及加工费81561.88元，原告诉请金额超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南昌三科电力科技有限公司在本判决生效后十五日内支付原告江西省南方通用设备厂货款及加工费81561.88元；
二、驳回原告原告江西省南方通用设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1959元，公告费300元，共计2259元，由被告南昌三科电力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 邹开亮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 璐
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1998号
原告：王永仁，男，汉族，1969年10月16日出生，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：内蒙古蔬珍福将食品有限公司。住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口工业园区。
法定代表人：孙再德，系该公司经理。
委托代理人：张旭方，系该公司职员。
原告王永仁与被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王永仁、被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司委托代理人张旭方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付番茄款3688元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告向被告出售番茄后，被告拖欠原告番茄款3688元。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院要求被告给付番茄款3688元。
被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司承认原告王永仁在本案所主张的事实。被告称该公司于2015年9月将内蒙古蔬珍食品有限公司更名为内蒙古蔬珍福将食品有限公司。现因公司运营资金短缺，故无法给付原告番茄款。
本院认为，被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司承认原告王永仁在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王永仁番茄款3688元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告内蒙古蔬珍福将食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 胡秀丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐国强
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤19执109号
申请执行人：东莞市幸福花苑开发有限公司，住所地：广东省东莞市万江区坝头村鸿福路段。
法定代理人：李天柱，职务：总经理。
委托代理人：黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师助理。
被执行人：杨昆。
被执行人：杨雯惠。
被执行人：黄海忠。
申请执行人东莞市幸福花苑开发有限公司依据已生效中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5207号裁决书，申请执行杨昆、杨雯惠、黄海忠关于保证合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人杨昆在东莞市万江区有可执行房产，属东莞市第一人民法院辖区，为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2015）穗仲莞案字第5207号裁决书由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年三月八日
书记员 谢炽辉
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执委字第00002号
申请执行人上海罗德康普螺杆压缩机有限公司。
法定代表人范庆锋，男，该公司董事长。
委托代理人：张志荣，男，系上海罗德康普螺杆压缩机有限公司工作人员。
被执行人陕西新星食品机械有限公司。
法定代表人ＸＸ义，男，该公司经理。
上海罗德康普螺杆压缩机有限公司申请执行执行陕西新星食品机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2012）金民二（商）初字第1373号民事判决书，执行标的15600元及利息。执行费160元，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结上海市金三区人民法院（2012）金民二（商）初字1373号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 林长江
二〇一四年六月十七日
书记员 袁 展
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执委字第00002号
申请人王百胡。
被申请人张大平。
王百胡申请执行张大平机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为生效的陕西省西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01222号民事判决书，于2014年9月22日由西安市临潼区人民法院委托我院执行。执行标的189744.66元及利息。执行费2740元。
本案在执行过程中，被执行人张大平暂无履行能力。申请人未受偿案件款189744.66元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于民事执行若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
陕西省三原县人民法院（2014）三执委字第00002号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 邵 亮
二〇一五年三月二十日
书记员 高 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06069号
原告榆林市共赢商业运营投资管理有限公司
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人郭某某，陕西尊尚律师事务所律师。
被告赵某某
被告张某某
原告榆林市共赢商业运营投资管理有限公司与被告赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告榆林市共赢商业运营投资管理有限公司法定代表人刘某某的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。被告赵某某、张某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月14日，被告赵某某、张某某因资金周转困难，向原告借款15万元，并给原告打下借据一支，约定借款期限为7天。后借款到期经原告多次向二被告催要，但二被告均以种种理由推脱至今分文未付。无奈提起诉讼，以维护原告的合法权益不受侵犯，请求：1、依法判令被告二被告立即共同偿还原告借款本金15万元并支付该笔借款从2014年3月21日起至本案执结之日止的同期银行贷款利息（至起诉时利息约14000元）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供以下证据：借据一支，证明被告赵某某、张某某于2014年3月14日向原告借款15万元，约定还款期限为7天的事实。
被告赵某某、张某某未到庭，亦未提供书面答辩状、书面证据及证明质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告赵某某、张某某向原告借款15万元，约定还款期限为7天的事实，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、认证查明以下事实：2014年3月14日，被告赵某某、张某某因资金周转困难，向原告榆林市共赢商业运营投资管理有限公司借款15万元，同时向原告出具借款单一支，载明“借款单2014年3月14日部门名称共赢商业运营管理有限公司归还日期7天借款用途过锅瘾周转借款借款金额（大写）壹拾伍万元1500000借款人赵某某、张某某”。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告均一直推脱未付，故原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告诉请二被告给付，依法予以支持。因双方对利息并无约定，故原告要求二被告给付此款利息的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告赵某某、张某某共同偿付原告榆林市共赢商业运营投资有限公司人民币15万元。
二、驳回原告榆林市共赢商业运营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告赵某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一五年十月九日
书记员 祁晓江
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终917号
上诉人（原审被告、反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地：昔阳县江口东街12号（财险办公楼六层601-603室）。
法定代表人王岚，该公司经理。
委托代理人王佃伟，该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王冬华，男，汉族，1980年6月1日生，昔阳县人。
上诉人昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通公司）因与被上诉人王冬华合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2015）昔民商初字第37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人四通公司之委托代理人王佃伟、成华锋，被上诉人王冬华到庭参加了诉讼。
本院认为，原裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第37号民事裁定；
二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 娜
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初823号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年1月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。2013年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年12月14日经本院决定被逮捕�现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]501号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员周学云出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月15日13时30分许，被告人赵某某饮酒后无驾驶资格驾驶未经登记的无号牌正三轮摩托车沿本区六竹公路由东向西行驶至马鞍街道城西社区带芯厂路段时，撞上李某驾驶的手扶拖拉机车头，致李某受伤。经鉴定，被告人赵某某血样中乙醇含量为216.4mg/100ml。案发后，被告人赵某某明知他人报警，仍留在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述了上述事实，并与被害人李某就民事赔偿达成协议且履行完毕。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人李某陈述、血样提取登记表、收条及协议、查询记录、物证检验报告书、检验报告等证据证实；另有到案经过证实本案案发及被告人赵某某归案情况；户籍材料证明被告人赵某某的年龄等自然情况。
以上证据，均经当庭示证、质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。事故发生后，被告人赵某某明知他人报警，仍留在现场等候公安机关前来处理，归案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人赵某某就民事赔偿与被害人李某达成协议且履行完毕，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年2月13日止；罚金款人民币4000元，已预缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 夏光玲
人民陪审员 徐林安
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吕 倩
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初547号
原告:汪飞文,男,1962年2月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告:王旭东,男,1971年11月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告汪飞文与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告汪飞文于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪飞文申请撤回起诉，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汪飞文撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由汪飞文负担。
审判员 程 从 文
二〇一七年七月十七日
书记员 王静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初1711号
原告：宝音满都呼，公民身份号码×××，男，1983年4月22日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：苏勒德，公民身份号码×××，男1970年11月10日出生，蒙古族，乌审旗文化局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告宝音满都呼诉被告苏勒德民间借贷纠纷一案中，原告宝音满都呼于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宝音满都呼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宝音满都呼撤回起诉。
案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告宝音满都呼负担。
审 判 员 黄春梅
代理审判员 谢小梅
人民陪审员 贾耀华
二〇一七年一月三日
书 记 员 徐 艳
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执115号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地芜湖县。
负责人：刘红军，行长。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被执行人：陶善华，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：周道珍，男，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：宋晓兵，男，1978年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与陶善华、周道珍、宋晓兵金融借款合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00049号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 张传海
助理审判员 陶静波
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执115号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地芜湖县。负责人：刘红军，行长。委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。被执行人：陶善华，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：周道珍，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人:宋晓兵，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与陶善华、周道珍、宋晓兵金融借款合同纠纷一案中，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖县人民法院(2015)芜民二初字第00049号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑 斌审 判 员  张传海助理审判员  陶静波二〇一六年二月二十四日书 记 员  徐璐璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8726号
原告：夏余光，男，1965年12月25日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告夏余光与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告夏余光在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8726号原告：夏余光，男，1965年12月25日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告夏余光与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告夏余光在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执160号
申请执行人马瑞，女，生于1990年7月14日，汉族，住四川省南部县。
被执行人鲜均，男，生于1989年10月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2015年2月20日作出的（2015）南民初字第3988号民事调解书，责令被执行人鲜均向申请执行人支付41500元及利息。现查明，被执行人鲜均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2015）南民初字第3988号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 苗
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周 勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执160号申请执行人马瑞，女，生于1990年7月14日，汉族，住四川省南部县。被执行人鲜均，男，生于1989年10月2日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院于2015年2月20日作出的（2015）南民初字第3988号民事调解书，责令被执行人鲜均向申请执行人支付41500元及利息。现查明，被执行人鲜均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南部县人民法院（2015）南民初字第3988号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭此裁定书再次提出执行申请。再申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 苗审 判 员  张明全代理审判员  邓 浩二〇一六年五月二十五日书 记 员  周 勇
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3193号
原告岳志鹏，男，1982年5月23日生，汉族，住林州市。
委托代理人郭海锋，林州市法律服务所法律工作者。
被告宋静云，男，1979年6月15日生，汉族，住林州市。
原告岳志鹏诉被告宋静云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳志鹏的委托代理人郭海锋到庭参加诉讼，被告宋静云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳志鹏诉称,2015年5月28日被告因做生意周转为由向原告借款40000元，为原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不归还。请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款40000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告宋静云未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明,2015年5月28日，被告宋静云向原告岳志鹏借款40000元，为原告出具借条。借条内容为：“借条今借到岳志鹏现金肆万（40000.00）圆整借款人宋静云20**.5.28号”。借款后经原告催要，被告至今未偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的借据一份、原告当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,合法的借贷关系依法应予保护。原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反国家有关法律法规的规定，应认定有效。被告宋静云借原告岳志鹏40000元，有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，对原告诉请本院予以支持；被告宋静云未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋静云于本判决生效之日起十日内偿还原告岳志鹏借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋静云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 苗 壮
二〇一六年八月十八日
书 记 员 逯晓慧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初6828号
原告：张洪波。
委托诉讼代理人：丁子宸，山东汇公律师事务所律师。
被告：诸城市华岩建安有限责任公司，住所地：诸城市西外环路中段西侧。
法定代表人：王秀岗，经理。
委托诉讼代理人：臧海明，诸城图强法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张洪波与被告诸城市华岩建安有限责任公司纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张洪波撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 张槐聪
二〇一六年十二月七日
书记员 张志莲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01953号
原告阚宏元，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人阚延煦，农民。
被告张大春，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告阚宏元与被告张大春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚宏元及其委托代理人阚延煦到庭参加诉讼，被告张大春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阚宏元诉称：原被告在上海相识，被告张大春于2009年8月28日以做生意资金周转为由从原告处借款11300元，被告出具了欠条一份。原告多次找被告还款，被告始终借故不还。后来被告避而不见。现起诉至法院，请求判令被告归还借款11300元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
被告出具的借条一份，证明被告借款事实。
被告张大春未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的两组证据认定为定案证据并综合认定以下法律事实：被告张大春于2009年8月28日以做生意资金周转为由从原告处借款11300元，被告出具了欠条一份。载明：“今欠到阚宏元人民币壹万壹仟叁佰元整欠款人：张大春○九年八月二十八日”，原告多次找被告还款，被告始终借故不还。后来被告避而不见。现原告起诉至法院，请求判令被告归还借款11300元。本案的诉讼费用由被告承担。由于被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告借款，有被告出具的欠条证实，本院依法予以确认。原告现起诉至法院，要求被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席审判。据此，为保护合法民间借贷关系，制止违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大春在本判决生效后三日内归还原告阚宏元借款11300元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告张大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一五年八月七日
书记员 史国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1386号
申请执行人南京市浦口区卫生和计划生育局，住所地在南京市浦口区江浦街道上河街166号。
法定代表人李业明，局长。
被执行人陈支香，女，汉族，1990年12月14日生，经营场所在南京市浦口区滨江大道*号明发滨江新城***幢***号。
南京市浦口区卫生和计划生育局（下称浦口区卫生局）与陈支香其他纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）苏01行审28号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：准许强制执行浦口区卫生局作出的宁浦卫（公）罚字〔2015〕003号《行政处罚决定书》确定的陈支香尚未缴纳的8000元罚款，强制执行费用由陈支香承担。因被执行人陈支香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦口区卫生局向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈支香名下无大额存款，因被执行人家庭经济困难，小孩早产，要做手术，申请人明确表示被执行人名下的房产和车辆，不用查封。本院已将陈支香纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1386号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈支香名下无大额存款，因被执行人家庭经济困难，小孩早产，要做手术，申请人明确表示被执行人名下的房产和车辆，不用查封。本院已将陈支香纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1386号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行审28号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 戴大贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 殷 菲
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初96号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人周某某，男，生于1969年12月19日，男，汉族，初中文化，四川省仁寿县人，现住金川区，无业。1989年9月18日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑三年，1992年4月23日刑满释放。2003年10月21日因犯妨害公务罪被金昌市金川区人民法院判处拘役一个月。2008年1月29日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处拘役五个月，2008年3月10日刑满释放。2008年9月12日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2011年7月17日刑满释放。2011年10月11日因吸毒被金昌市公安局金川分局强制隔离戒毒二年。2011年12月7日因吸毒被金昌市公安局金川分局责令社区戒毒二年十个月零四天。2012年12月18日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2014年4月20日刑满释放；2016年5月13日因犯贩卖毒品罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2016年11月24日刑满释放。2017年1月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，金川区人民检察院指派检察员马院花出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
经审理查明：2017年1月13日11时许，被告人周某某通过电话联系，在本区上海路某某某某大酒店旁某某家园店门前，以150元的价格向吸毒人员刘某某贩卖2小包毒品海洛因，被公安人员当场抓获，从刘某某处查获毒品海洛因2小包计0.14克，从被告人周某某处查获毒资150元及毒品海洛因1小包计0.05克。
综上，被告人周某某贩卖海洛因共计0.19克。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、称量笔录、没收实物收据、证人刘某某的证言、辨认笔录、指认笔录、刑事照片、通话记录清单、抓获经过、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场检测报告、被告人周某某的供述、户籍信息、刑事判决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人周某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人周某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人周某某此前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日至2017年11月12日。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部、毒资150元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 马永忠
人民陪审员 刘 琼
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李柏正
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1058号
原告王二保。
被告汪金兰。
原告王二保与被告汪金兰民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二保、被告汪金兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月至2015年9月，被告先后10次向原告共借款64000元，被告用退休工资卡抵押给原告作为还款的保证。但2015年9月，被告将工资卡挂失。原告多次向被告催讨未果。原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金64000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了被告汪金兰出具的10张借条，拟证明被告向原告借款64000元的事实。
被告汪金兰辩称，向原告借款16000元是实，另外48000元是担保的，自2013年10月至2015年8月，原告多次从被告的银行卡上支取现金共计63390元，请求人民法院依法判决。
被告汪金兰向法庭提交了2013年10月至2015年8月在华融湘江银行的取款凭条，拟证明原告代被告多次取款共计63390元的事实。
被告对原告提交的证据质证意见为：真实性均无异议，但其中48000元是担保的。
原告对被告提交的证据质证意见为：真实性无异议，但关联性有异议，原告每次代被告取款是因被告没有钱吃饭了应被告的要求所为，且被告承诺将其在春和家园的安置房作抵，所以每次取款后未抵扣原告本息。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，但关联性有异议，本院确认其真实性，关联性将结合全案分析确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原、被告系邻居，自2013年8月至2015年10月，被告汪金兰以其儿子易强做生意需要资金周转为由先后10次共向原告借款或者为儿子易强借款提供担保共计64000元，具体如下：一、被告借款7次共16000元，1、2013年9月3日，借款3000元；2、2013年10月22日借款1000元；3、2014年2月19日借款5000元；4、2015年8月20日借款1000元；5、2015年9月1日借款3000元；6、2015年9月20日借款1000元；7、2015年9月25日借款2000元。二、为易强借款担保3次共48000元，1、2013年8月19日3000元；2、2015年5月18日40000元；3、2015年10月18日5000元。上述借款被告分别向原告出具了借条或者在借条上签字担保，借条上均未约定利息和还款时间，担保期限及保证方式也未作约定。另被告汪金兰还分别在2013年9月3日及2014年2月19日的借条上载明以工资作抵押。之后，自2013年10月至2015年8月原告持被告在华融湘江银行工资卡代被告多次取款共计63390元。
本院认为，原告王二宝与被告汪金兰之间7次借款共16000元事实清楚、借贷关系明确，该债务被告汪金兰应当如数清偿。而被告汪金兰为易强的48000元借款提供担保，保证方式没有约定，应当按照按照连带责任担保对原告的借款承担保证责任。被告汪金兰向原告借款后将工资卡抵押在原告处，原告从被告的工资卡中代为取款63390元，原告不能证实该款已交付给了被告汪金兰，本院依法确认该款应当折抵被告的债务，至此被告尚欠原告借款10元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告汪金兰在本判决生效之日起十日内偿还原告王二宝借款10元；
二、驳回原告王二宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，财产保全费660元，共计2060元，由原告王二宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 文建设
二〇一六年七月三十日
书 记 员 蒋 政
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证当时没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016）湘0602民初1058号原告王二保。被告汪金兰。本院在审理原告王二保与被告汪金兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告汪金兰的银行存款64000元或价值相当的其他财产。案外人毛韬自愿以其所有的湘FQMT**雪铁龙小型普通客车为原告的财产保全进行担保。本院认为，原告王二保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告汪金兰银行存款64000元或价值相当的其他财产。二、冻结案外人毛韬所有的湘FQMT**雪铁龙小型普通客车产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐干才审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一六年五月十日书 记 员  蒋 政
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第385号
原告姜某，男，汉族，1991年5月11日出生。
被告邹某某，男，汉族，1980年5月11日出生。
被告吴某某，女，汉族，1955年8月1日出生。
本院在审理原告姜某诉被告邹某某、吴某某劳务合同纠纷
一案中，原告姜某于2015年6月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告姜某以与被告邹某某、吴某某自行协商解决为由，自愿撤回对被告邹某某、吴某某的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告邹某某、吴某某的起诉。
本案诉讼费388元，本院已减半收取194元，由原告姜某承担。
审判员 张东红
二〇一五年六月二十三日
书记员 王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4220号
原告李胜利，男，1968年8月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区轴承厂路*号。
委托代理人张健、徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。
被告闫现生，男，1962年7月19日出生，汉族，河南省汝州市人，住河南省汝州市汝州镇郭庄街**号。
被告洛阳市旺通汽车运销有限公司。
法定代表人王永现，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人张永钢，河南诚然律师事务所律师。
原告李胜利诉被告闫现生、洛阳市旺通汽车运销有限公司（以下简称旺通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称财保洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，由代理审判员孙娟独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李胜利的委托代理人张健、被告闫现生、被告财保洛阳支公司的委托代理人张永钢到庭参加了诉讼，被告旺通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜利诉称，2015年11月7日7时40分，被告闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车沿卧龙大道由南向北行驶，行至襄阳市樊城区卧龙大道与中原西路交叉路口，未确保安全，与同向在前遇停止后等待放行聂磊驾驶的鄂FKK0**号大型普通客车追尾相撞，相撞后又与同向在前肖昆驾驶的鄂FKX8**号小型轿车发生碰撞，造成李胜利等十七人受伤及三车受损的交通事故。此事故经交警部门认定闫现生负事故的全部责任，其他人均无责任。原告受伤后被送往襄阳市中医医院救治，花去医疗费519元，肇事车辆由旺通公司在财保洛阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险等商业险。原告为赔偿事宜多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉之于法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费519元、误工费1449.93元，合计1968.93元。
被告闫现生辩称，发生交通事故属实，闫现生与旺通公司属挂靠关系。闫现生为肇事车辆投有足额的保险，应由保险公司首先理赔，闫现生先前垫付的费用原告应当返还。
被告旺通公司未答辩。
被告财保洛阳支公司辩称，财保洛阳支公司在核实车辆有关证件齐全及依法投保的情况下，愿意对合理、合法及免责条款之外的损失予以赔偿，非医保用药部分保险公司不赔偿。另外，根据规定，无责车辆所投保的保险公司也应在交强险赔偿限额内承担10%的责任。根据保险条款约定本公司不承担鉴定费。
经审理查明，原告系襄阳汽车轴承股份有限公司员工，2015年11月7日7时左右，原告与同事乘坐单位遣派的鄂FKK0**号大型客车去上班，当车行至襄阳市樊城区卧龙大道与中原西路交叉路口遇红灯停止后等待放行时，闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车沿卧龙大道由南向北行驶，未确保安全，与同向在前原告乘坐的鄂FKK0**号客车追尾相撞，撞击后客车又撞向前面同样等待放行的鄂FKX8**号小型轿车，造成客车乘坐人原告等17人受伤及三车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出道路交通事故认定书，认定闫现生驾驶机动车辆上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。其他人均无责任。李胜利受伤后当即被送往襄阳市中医医院救治，支出医疗费519元，有闫现生垫付。该医院另出具病情证明1份，建议李胜利休息1周。
被告闫现生驾驶豫C899**号重型半挂牵引车豫CK0**挂号重型仓栅式半挂车属被告闫现生所有，该车挂靠被告旺通公司对外经营，该车在被告财保洛阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险100万（不计免赔率），事故发生在保险合同期内。
还查明，原告李胜利的损伤后果属车辆第一次撞击造成。李胜利平均月工资3107元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。在本案交通事故中，交警部门认定闫现生负事故的全部责任，其他人无责任，该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。豫C899**号重型半挂牵引车在财保洛阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，对于李胜利的损害应由财保洛阳支公司先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由该保险公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿。李胜利诉请的各项损失中，医疗费519元、误工费1449.93元（3107元÷30天×7天），符合法律规定，本院予以确认。以上，由财保洛阳支公司在交强险与商业第三者责任险赔偿限额内共计赔偿李胜利各项损失合计1968.93元。财保洛阳支公司辩称鉴定费保险公司不承担，因保险合同约定不明确，本院不予支持。财保洛阳支公司辩称非医保用药部分的医疗费应予扣除，因其未提交证据证明，哪些属于非医保用药部分亦无证据证明，本院不予采纳。财保洛阳支公司辩称无责车辆所投保的保险公司也应在交强险赔偿限额内承担10%的责任，根据庭审查明的事实，李胜利的损害后果属前一事故车辆撞击造成，该原因所致后果属于财保洛阳支公司应该赔偿的范围。财保洛阳支公司未提交证据证明后一事故导致李胜利的损害后果进一步扩大，洛阳财保支公司该辩称理由本院亦不予采纳。闫现生、旺通公司应承担的责任已由财保洛阳支公司全部予以赔偿，故闫现生、旺通公司不再承担赔偿责任。闫现生垫付李胜利的医疗费，为减轻当事人的诉累，由李胜利在取得保险公司赔偿款的同时予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告李胜利各项损失共计1968.93元；
二、原告李胜利在取得保险公司赔偿款的同时，返还被告闫现生垫付款519元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告闫现生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙 娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈怡雯
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00306号
原告王某某，女，生于1970年8月19日。
被告崔某某，男，生于19971年10月3日。
本院在审理原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年5月8日向本院提出申请，要求撤回对被告崔某某的离婚诉讼。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 员 樊怀平
审 判 员 王淑娟
人民陪审员 张德成
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 蕾
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审35号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张清乐，农村居民。
被执行人杨凤花，农村居民。
申请执行人于2016年1月12日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）A2－165号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年6月11日作出（2015）A2－165号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2010年3月3日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费26925元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费26925元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A2－165号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）A2－165号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十八日
书记员 任建河
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）终字第546号
上诉人（原审原告）赵广林。
被上诉人（原审被告）上海恒辉市场咨询有限公司。
法定代表人忻雷。
委托代理人唐建东，上海市信诚律师事务所律师。
上诉人赵广林因社会保险纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院作出的（2014）黄浦民一（民）初字第1520号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
赵广林在原审中诉称，其于2009年6月15日至2012年6月14日在上海恒辉市场咨询有限公司工作。上海恒辉市场咨询有限公司在其工作期间未为其缴纳社会保险费。故现起诉要求上海恒辉市场咨询有限公司为其补缴2009年6月15日至2012年6月14日期间的社会保险费。
原审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。用人单位、劳动者和社保机构就欠缴、少缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故赵广林要求上海恒辉市场咨询有限公司补缴社会保险费的争议，应由社保管理部门进行审核认定，不属于劳动争议的处理范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定：驳回赵广林的起诉。
原审法院裁定后，上诉人赵广林不服，向本院提起上诉称：原审裁定后，其前往上海恒辉市场咨询有限公司办理保险费事宜，但未果，故提起上诉，请求撤销原审法院裁定。
被上诉人上海恒辉市场咨询有限公司辩称：公司不是不给其交纳保险费，但赵广林提出要求公司缴纳其进公司前的保险费，公司当然不能同意。请求维持原审法院裁定。
本院认为：用人单位、劳动者和社保机构就欠缴、少缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门进行审核认定，不属于劳动争议的处理范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。赵广林的上诉请求和理由无法律依据，本院不予采信。原审法院裁定驳回赵广林的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年五月十五日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第248号
原告王党华，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人李红艳、张虹，虞城县法律援助中心法律工作者。
被告徐建华，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告王党华诉被告徐建华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告自行和解为由，自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王党华撤回起诉。
案件受理费25元由原告王党华承担。
代理审判员 马雷
二〇一四年二月十七日
书 记 员 宣豫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特19号
申请人：丹阳今思路鞋帽有限公司，住所地丹阳市开发区贺巷村。
法定代表人：吴世庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被申请人：步祥生，住镇江市。
申请人丹阳今思路鞋帽有限公司（以下简称今思路鞋帽公司）与被申请人步祥生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
今思路鞋帽公司称，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字〔2017〕第207号仲裁裁决认定事实不清。双方签订的劳动合同一式两份，步祥生手上也有一份。仲裁时，今思路鞋帽公司提供的劳动合同原件第六条约定的甲乙双方地位正好颠倒，应属笔误，步祥生未提供劳动合同应属于隐瞒了证据；步祥生因个人原因不愿参加社会保险，今思路鞋帽公司没有义务为步祥生办理社会保险登记手续并补缴社会保险费。请求法院查明事实，依法撤销该仲裁裁决。
步祥生未答辩。
经审理查明：2017年3月20日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2017〕第207号仲裁裁决：自裁决生效之日起十五日内，丹阳今思路鞋帽有限公司为步祥生办理社会保险登记手续，双方按社会保险经办机构核定的缴费基数共同补缴2009年7月至2017年2月的社会保险费。
本院认为，申请人今思路鞋帽公司提出丹劳人仲案字〔2017〕第207号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。今思路鞋帽公司称步祥生在仲裁时隐瞒了双方签订的劳动合同。双方签订的劳动合同应一式两份，用人单位保管一份，劳动者保管一份，劳动仲裁时，今思路鞋帽公司提供了双方的劳动合同原件，并不存在步祥生隐瞒劳动合同证据的情况；今思路鞋帽公司称丹阳市劳动仲裁委员会适用法律错误，但并未明确仲裁裁决适用法律存在的错误之处。申请人今思路鞋帽公司提出的申请撤销丹劳人仲案字〔2017〕第207号仲裁裁决的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：
驳回丹阳今思路鞋帽有限公司的申请。
申请费400元，由申请人丹阳今思路鞋帽有限公司负担。
审 判 长 殷建平
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐文青
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4291号
罪犯袁涛，男，1983年9月11日出生，汉族，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年7月25日作出（2014）滨刑初字第40号刑事判决，以被告人袁涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯袁涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年、2016年第三季度分别获得表扬三次、单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯袁涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯袁涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年、2016年第三季度分别获得表扬三次、单项一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯袁涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁涛减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
（刑期自2014年3月5日起至2023年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1285号
移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：姜传敏。
阜南县人民法院刑事审判庭移送执行的姜传敏盗窃一案，执行标的为3000元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1285号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一七年一月五日
书 记 员 乔印同