北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1307号
上诉人（原审被告）：净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。
法定代表人：张桂君�总经理。
委托诉讼代理人：武靓波，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王宁，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：美誉唐酒业（北京）有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼15B-12室。
法定代表人：张之斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人净雅食品股份有限公司（以下简称净雅公司）因与被上诉人美誉唐酒业（北京）有限公司（以下简称美誉唐公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2015)丰民(商)初字第20243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
净雅公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回美誉唐公司的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由美誉唐公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决认定2015年6月之后因净雅公司一直未再向美誉唐公司订货，以实际行动终止了双方买卖合同的履行与事实不符。实际情况是双方因其他买卖合同有纠纷，美誉唐公司不再向净雅公司供货。因美誉唐公司违约导致净雅公司未完成400万元的销售额，故合同应继续履行。2、一审判决认定净雅公司未能证明收取的70万元及5万元酒水用于市场推广使用，所以该费用应返还，该认定错误。《酒水购销合同补充协议》签订后，净雅公司通过产品展示、酒店服务员口头介绍等推广方式进行了产品推广，净雅公司也提供了酒水单等证据。截止2015年6月，净雅公司已经推广销售红酒1323352元，因美誉唐公司违约，导致净雅公司无法完成400万元的销售任务，故推广费用无需退还。
美誉唐公司辩称，一�判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回净雅公司的上诉请求。首先，按照合同约定，应该先由净雅公司订货，美誉唐公司再供货，2015年6月后净雅公司没有再订货，属单方违约。在合同届满后，净雅公司未完成合同约定的销量，且在合同顺延期内仍未完成。合同中约定销售美誉唐公司红酒的净雅公司6个店面已经全部停业，合同无法继续履行。其次，补充协议明确约定产品推广费用为75万元，净雅公司在一审庭审中未提供证据证明其将75万元用于市场推广，故该笔费用净雅公司应当全额退还美誉唐公司。
美誉唐公司向一审法院起诉请求：1、请求确认美誉唐公司、净雅公司2012年12月22日签订的《酒水购销合同》及《酒水购销合同补充协议》于2015年9月23日即起诉之日解除；2、净雅公司返还推广费70万元和张裕窖藏美誉干红750ml1044瓶（如净�公司不能返还酒，应当返还款项5万元）。
一审法院认定事实：：2012年12月22日，美誉唐公司（乙方）与净雅公司（甲方）签订《酒水购销合同》一份，约定：乙方向甲方供应酒水；交货时间：乙方在接到甲方供货通知后按时送货（甲方晚上22点前通知乙方，乙方于第二天10:00——13:30到货，餐中出现加急必须在甲方通知后1个小时内到货，如遇国家交通管制、交通事故以及非人为原因除外；交货地点：甲方指定地点；产品到达甲方指定地点后，并经验货合格后，按照甲方财务制度实行压月结算，即每月的19日和20日上午到甲方网站对上月所有的帐，每月25日和26日结清上月账款，结帐同时，乙方须向甲方提供符合甲方财务部门要求的等额发票，否则甲方有权延迟付款，且不视为违约；本合同有效期为1年，本合同期满后，若乙方完全履行了本合同，在同等条件�，甲方本着合作优先的原则考虑继续合作，若双方同意继续合作，本合同期满后，双方应另行签订销售合作合同；未尽事宜，双方可签订补充协议，补充协议经双方签字或加盖公章后与本合同具有同等法律效力，若补充协议与原合同相冲突，以补充协议为准等。同日，净雅公司与美誉唐公司签订《酒水购销合同补充协议》一份，约定：乙方承诺自本协议生效之日起向甲方北京六家连锁酒店共支付75万元（其中人民币70万元，酒水5万元）作为乙方给甲方的产品市场推广费用；甲方承诺在本合同期内完成销售乙方张裕系列产品（张裕赤霞珠干红葡萄酒（特选级）单价18.8元／瓶、张裕干白葡萄酒（优选级）单价18.8元／瓶这两款酒除外）400万元（以甲方开据给乙方供货商的入库单为准），如在原合同有效期内未完成，本协议将延期至完成销售额400万元为止等。上述合同签订后，美誉唐公司于2013年5月24日向净雅公司支付产品推广费70万元。截至2015年6月，美誉唐公司依约陆续向净雅公司供应红酒产品共计1323352元，净雅公司亦陆续支付货款，至今已结清该合同项下全部货款。2015年6月之后，因净雅公司一直未再向美誉唐公司订货，故美誉唐公司诉至法院。
一审审理中，美誉唐公司提交了销售出库单、采购入库单各3份，用以证明其分别于2014年1月16日、同年1月17日向净雅公司的3个门店（净雅食品股份有限公司北京黄寺净雅餐饮管理分公司、北京净雅金宝阳光海岸餐饮管理有限公司、北京辉煌净雅餐饮有限公司）交付张裕窖藏美誉干红750ml1044瓶，上述酒品是美誉唐公司用来依约履行支付销售推广费中的5万元酒水的合同义务。净雅公司不认可已经交付上述酒水的事实，且对采购入库单中签字的制单人“丁静”、“麻继丹”、“赵�”的身份均不予认可。经一审法院询问，净雅公司未能提交相应证据证明上述人员并非其相关门店员工。
一审审理中，经一审法院询问，净雅公司未能提交相关证据证明合同项下的销售推广费用是否使用以及作何使用。
一审法院认为，美誉唐公司与净雅公司订立的《酒水购销合同》、《酒水购销合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间系买卖合同关系，当事人均应依约履行义务。
由于净雅公司在2015年6月之后未再向美誉唐公司订货，其以实际行动单方终止了双方买卖合同的履行，故美誉唐公司要求确认《酒水购销合同》、《酒水购销合同补充协议》于2015年9月23日即起诉之日解除的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。虽然净雅公司否认曾经收到美誉唐公司交付的作为市场推广费用中的5万元酒水，但对于美誉唐公司提交的入库单中的签收人员“丁静”、“麻继丹”、“赵梅”的身份，净雅公司未能提交相反证据予以否认，故一审法院确认美誉唐公司已交付作为市场推广费用的价值5万元酒水(张裕窖藏美誉干红750ml1044瓶)。且经一审法院询问，净雅公司未能提交证据证明其已将收取的70万元及价值5万元的酒水用于市场推广使用。故在双方合同解除后，美誉唐公司要求净雅公司返还70万元以及张裕窖藏美誉干红750ml1044瓶的诉讼请求，理由正当，一审法院亦予支持。净雅公司的答辩意见，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九�四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、确认美誉唐酒业（北京）有限公司与净雅食品股份有限公司于二〇一二年十二月二十二日所签订《酒水购销合同》、《酒水购销合同补充协议》已于二〇一五年九月二十三日解除；二、净雅食品股份有限公司于判决生效后十日内返还美誉唐酒业（北京）有限公司市场推广费用70万元；三、净雅食品股份有限公司于判决生效后十日内返还美誉唐酒业（北京）有限公司张裕窖藏美誉干红750ml1044瓶（若净雅食品股份有限公司未能返还上述货品，则应当返还5万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，美誉唐公司与净雅公司签订的《酒水购销合同》及《酒水购销合同补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。根据《酒水购销合同》的约定，双方的供货方式为美誉唐公司在接到净雅公司的供货通知后送货，因净雅公司在2015年6月后未再向美誉唐公司订货，以实际行动终止了双方合同的继续履行，故美誉唐公司要求确认双方签订的《酒水购销合同》及《酒水购销合同补充协议》于2015年9月23日即起诉之日起解除，依据充分，本院予以支持。净雅公司主张因美誉唐公司不再向其供货导致合同不能继续履行，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《酒水购销合同补充协议》的约定，美誉唐公司支付净雅公司70万元并提供价值5万元的酒水作为净雅公司的产品推广费用，净雅公司承诺完成400万元酒水的销售任务，因合同解除时，净雅公司尚未完成销售任务，且未提供证据证明其已将收取的70万元及价值5万元的酒水用于市场推广，故美誉唐公司要求净雅公司返还上述款项及酒水，理由正当，本院亦予以支持。
综上所述，净雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由净雅食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判�杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹颖异