山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第712号
上诉人（原审被告）山东金顺源建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人王福盛，总经理。
委托代理人梁文元，男，1966年12月18日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人马峰，山东地一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王家元，男，1962年7月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）黄萍（王家元之妻），女，1962年6月14日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东金顺源建材有限公司（以下简称金顺源公司）因与被上诉人王家元、黄萍买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长商初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人金顺源公司的委托代理人马峰到庭参加诉讼，被上诉人王家元、黄萍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
王家元、黄萍原审诉称，2013年6月至2014年8月，我们向金顺源公司（时名济南金顺源建材有限公司）供应了价值300065.37元的石子和石粉。在此期间，其公司仅支付货款55000元，尚欠货款245065.37元，有结算单据为凭。2014年10月13日，济南金顺源建材有限公司改为现名金顺源公司。此后，虽经多次催要，但金顺源公司除开具一张空头支票外，均以无款为由拒付，故为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令：1、金顺源公司支付其货款245065.37元；2、由金顺源公司承担本案诉讼费用。
金顺源公司原审辩称，王家元、黄萍与其公司之间的货款支付情况尚未进行结算，王家元、黄萍提交的三份结算单据中并无其公司原法定代表人刘金红和现法定代表人王福胜或负责人梁文元的签字，亦未加盖其财务专用章或行政章予以确认，其中加盖的“济南金顺源建材有限公司结算专用章”来源不明，且在上述单据中签字的张丽芳、范金广亦未获得其授权，该二人无权进行货款结算。故王家元、黄萍要求其支付货款245065.37元，证据不足，请求法院依法驳回王家元、黄萍的诉讼请求。
原审法院认定，王家元、黄萍系夫妻关系。金顺源公司系由刘金红与范金广共同出资成立，原名“济南金顺源建材有限公司”，原由刘金红担任法定代表人，由范金广担任监事。2014年10月9日，金顺源公司的股东由刘金红、范金广变更为王福盛、梁文元，并由王福盛担任法定代表人，由梁文元担任监事。2014年10月13日，金顺源公司变更为现名。王家元、黄萍与金顺源公司之间素有业务往来，由王家元、黄萍为金顺源公司供应生产商品混凝土所需的石子和石粉。2013年12月28日，王家元、黄萍与金顺源结算后形成对账单一份，确认自2013年6月1日起至2013年11月30日止，王家元、黄萍共向金顺源公司供应了价值234598.58元的原材料，再加王家元、黄萍受让的案外人王呈勇对金顺源公司享有的材料款债权167152元，金顺源公司共应支付王家元、黄萍货款（234598.58元＋167152元）401750.58元，扣除金顺源公司已付货款90000元和以混凝土抵顶的货款110805元，金顺源公司尚欠王家元、黄萍货款（401750.58元-90000元-110805元）200945.58元。该对账单中由金顺源公司会计人员张丽芳在会计审核处签字，并有手写内容“另加捌百肆拾元整”，欠款总额一栏中亦书写了“＋840.00=201785.58”的字样。同时，该对账单下方注明“此前所有原料单据、欠条作废，此数据仅为参考，由范总刘总签字生效”并加盖了“济南金顺源建材有限公司结算专用章”的长条形印章。2013年12月31日，金顺源公司时任监事范金广在上述对账单中签字确认。2014年4月5日，王家元、黄萍与金顺源公司再次结算，形成对账单一份，确认自2014年2月25日起至2014年3月31日止，王家元、黄萍向金顺源公司供应了价值76121.79元的原材料。该对账单中亦加盖了“济南金顺源建材有限公司结算专用章”的长条形印章，并有时任法定代表人刘金红签字。2014年9月5日，时任金顺源公司监事范金广在上述对账单中签字确认。2014年9月10日，金顺源公司以黄萍为收款人开出金额为22158元、票号为1040373000858818号的转账支票一张，但该支票未能得到实际兑付。2015年4月22日，张丽芳即上述2013年12月28日对账单中金顺源公司的会计向王家元、黄萍出具结算单据一份，载明2013年12月28日结算款201785.58元、2014年4月5日的结算款76121.79元和2014年8月的材料款22158元，共计300065.37元，扣除金顺源公司已付货款5000元和案外人王呈勇的付款50000元，尚欠货款（300065.37元-55000元）245065.37元。此后，虽经王家元、黄萍多次催要，但金顺源公司一直未能清偿欠款。现王家元、黄萍为要求金顺源公司支付货款245065.37元诉至法院。诉讼中，金顺源公司认可案外人王呈勇支付王家元、黄萍货款50000元一事，但对于其余付款情况均表示不知情。
原审法院认为，王家元、黄萍与金顺源公司之间的买卖合同关系，事实清楚，当事人均予认可，予以确认。本案争议焦点为王家元、黄萍要求金顺源公司支付的欠款金额的认定。王家元、黄萍提供的2013年12月28日和2014年4月5日的结算单据中均有金顺源公司时任监事范金广的签字，且金顺源公司原法定代表人刘金红亦在2014年4月5日的结算单据中签字，范金广和刘金红作为金顺源公司的时任监事和法定代表人在上述结算单据中签字的行为系为金顺源公司开展生活经营活动而履行的职务行为，相应法律后果应由金顺源公司承担。上述两份结算单据中均加盖的“济南金顺源建材有限公司结算专用章”亦可佐证范金广和刘金红的签字行为系代表金顺源公司而为。因金顺源公司现任管理人员在上述结算行为发生之时尚未接手管理公司，且当事人之间亦未约定结算凭证必须加盖公司公章或财务专用章，故金顺源公司提出的上述结算单据中没有其现任管理人员签字和加盖其公章和财务专用章而属无效的抗辩，不足以否认上述结算单据的效力，不予采纳。王家元、黄萍提供的2015年4月22日的结算单据中仅有张丽芳的个人签字，因金顺源公司否认张丽芳在出具上述结算单据时仍系其公司职员，而王家元、黄萍又未能提供证据证明张丽芳出具上述结算单据系按金顺源公司指示而履行的职务行为，故在没有金顺源公司现任管理人员签字或加盖被告任何公章的情况下，张丽芳个人出具的结算单据不宜认定为王家元、黄萍与金顺源公司之间的结算依据。对金顺源公司提出的2015年4月22日的结算单据不具备结算效力的抗辩，予以采纳。因此，金顺源公司欠付货款金额应以2013年12月28日和2014年4月5日的结算单据所载明的（201785.58元＋76121.79元）277907.37元为准，扣除王家元、黄萍认可的已付货款55000元，金顺源公司尚应支付王家元、黄萍货款（277907.37元-55000元）222907.37元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。自当事人双方于2014年4月5日结算至今已逾一年时间，但金顺源公司仍未能清偿全部货款。故王家元、黄萍要求金顺源公司支付欠款的诉讼请求，合法合理，法院予以支持，但具体金额应以法院认定的222907.37元为准。对王家元、黄萍提出的2014年8月的货款22158元，由于金顺源公司开具空头支票未能成功兑付而没有得到实际清偿的主张，因王家元、黄萍未能提供银行出具的退票理由书，故该支票未能成功兑付的原因不足以认定系空头支票所致。王家元、黄萍现持有金顺源公司开具的22158元转账支票原件的事实，可证明王家元、黄萍未能依据该支票实现票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故王家元、黄萍可以涉案转账支票为凭向金顺源公司主张票据利益返还请求权，另案提起诉讼，本案不宜就涉案转账支票问题一并予以处理。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告山东金顺源建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王家元、黄萍货款222907.37元。二、驳回原告王家元、黄萍的其他诉讼请求。案件受理费4976元，由王家元、黄萍共同负担446元，由山东金顺源建材有限公司负担4530元。
上诉人金顺源公司不服一审判决上诉称，1、我公司与王家元、黄萍并没有正式结算。根据王家元、黄萍所述，其手中的原始单据都已交到本公司，但目前为止本公司没有见过其交的关于结算的原始凭证单据，所以双方还没有正式结算。2、对原材料对账单记载的内容有异议。2013年12月28日对账单上的“范金广”不是本公司的法人，也没有本公司的授权委托，也没有加盖本公司的备案行政章。“济南金顺源建材有限公司结算专用章”来源不明，新公司不予认可，因为该章没有备案，新、旧公司交接时从来没有交接过该章。所以该“济南金顺源建材有限公司结算专用章”不能代表原公司，更不能代表新“山东金顺源建材有限公司”。对于2014年4月5日原材料对账单，“范金广”、“济南金顺源建材有限公司结算专用章”的理由同上。对另一个人的签字存在异议。上述单据新公司也没有盖章签字确认。3、对起诉的主体有异议。因为我公司对单据上的章不予认可，如果单据上的签字人是本人所签，应该起诉签字人。
被上诉人王家元、黄萍未答辩。
本院经审理认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，二审期间，金顺源公司提交收条一份载明：今收到人民币1万元，用途石子款，交款人王家元，2014年5月16日。拟证明金顺源公司已支付王家元1万元材料款应予扣除。
本院认为，王家元、黄萍提交的两份原材料对账单上均加盖“济南金顺源建材有限公司结算专用章”，并有金顺源公司时任监事和法定代表人范金广、刘金红签字确认，原审法院认定范金广、刘金红签字确认均系履行职务行为、相应法律后果应由金顺源公司承担并无不当。金顺源公司主张上述结算单据中没有其公司现任管理人员签字并加盖公司公章和财务专用章而属无效的上诉理由不成立。金顺源公司应向王家元、黄萍支付结算对账单中确认的货款。除王家元、黄萍自认已收到55000元货款外，二审期间金顺源公司又提交王家元签字的收条一份，可以证实其公司于2014年5月16日支付过1万元材料款。二审期间王家元、黄萍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据金顺源公司二审新提交的证据变更原审认定的还款数额。但金顺源公司逾期举证，应自行承担本案上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市长清区人民法院（2015）长商初字第734号民事判决第二项及案件受理费的负担，即“二、驳回原告王家元、黄萍的其他诉讼请求。案件受理费4976元，由王家元、黄萍共同负担446元，由山东金顺源建材有限公司负担4530元”；
二、变更济南市长清区人民法院（2015）长商初字第734号民事判决第一项为：上诉人山东金顺源建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王家元、黄萍货款212907.37元。
二审案件受理费4976元，由上诉人山东金顺源建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 穆 瑜