宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）银民初字第208号
原告康颖慨，男，1959年6月12日出生，满族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人安华，宁夏侨之侨律师事务所律师。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人朱绍峰，该政府区长。
委托代理人祁占虎，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告银川市兴庆区草原管理站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡月牙湖村。
法定代表人官平，该管理站站长。
委托代理人祁占虎，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告康颖慨与被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区草原管理站合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月25日、2014年11月13日、2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告康颖慨及其委托代理人安华，被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区草原管理站的委托代理人祁占虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康颖慨诉称，1998年12月份，原告康颖慨和李金禄共同承包了原陶乐县医药管理局的干草基地500亩，承包期30年，该地位于现在的兴庆区河东红墩子工业园。1999年李金禄退出。原告一人投资开发，平整国沙荒地、修路、打水井，逐步种树绿化。2003年建造了砖木结构房屋15间，建生态旅游蒙古包8个，修筑了观景区、鱼池等各类设施。10余年来，原告已投入300余万元的资金。2012年5月份，银川市政府决定在兴庆区河东实施银川滨河新区项目建设，由银川经济技术开发区管理委员会和兴庆区人民政府共同负责项目区的征地、拆迁和补偿。二被告又决定由银川市兴庆区草原管理站代表政府和拆迁户签订补偿协议，进行被拆资产的评估。2012年6月份，原告被拆迁的土地及附着物经草原管理站测量登记后委托中联资产评估集团宁夏华恒信有限公司进行评估，原告的土地附着物资产价值71．45万元。2012年7月份，因草原站管理人员涉嫌渎职原因和一个名叫解根宝的人串通，提供虚假的土地资料，将属于原告的征地补偿费248.9万元骗领。2012年9月份，银川市公安局兴庆区分局立案查处解根宝诈骗案，解根宝给原告付了骗领的土地补偿款54万元。2012年11月份，经政府领导协调银川市兴庆区草原管理和原告签订了“银川市滨河新区红墩子区域征收土地及地上附着物补偿协议”，但此后被告并没有给原告支付征地补偿费用。原告以为，被告银川经济技术开发区管理委员会、兴庆区人民政府是银川市人民政府决定的银川市滨河新区项目建设的负责机关，其负有共同的对项目区征地拆迁、补偿安置的义务。职能部门已经测量实际占用原告被征的土地及地上附着物，而补偿费却一直拖延不给发放。依据《国有土地房屋征收与补偿条例》和《宁夏土地管理条例》及《黄河东岸项目区环境综合整治红墩子区域征收生态旅游（蒙古包）及农业开发用地实施方案》等政策的规定，原告诉至法院，请求判令：1.被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区草原管理站共同支付原告征用的国有土地补偿费1234500元、地上附着物补偿费714500元；2.两被告共同承担延迟支付补偿费的经济损失74964．4元（自2012年11月至2013年6月，按月利率6.56％计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区草原管理站辩称，2012年5月12日，银川市人民政府发布《公告》，决定对黄河银川段东岸区域进行环境综合治理，根据规划要求对部分区域土地进行征收，土地征收由银川经济技术开发区管委会、银川市兴庆区人民政府、灵武市人民政府负责组织（即实施单位）。后银川经济技术开发区管委会和银川市兴庆区人民政府委托银川市草原管理站负责银东新区范围内所有蒙古包的征地拆迁工作。2012年7月，银川市兴庆区草原管理站依据案外人解根宝提供的资料和资产评估报告，与解根宝签署涉案土地征收补偿协议。后解根宝涉嫌伪造公文罪和诈骗罪案件以及万振峰受贿罪案件经银川市兴庆区人民法院审结。2012年10月31日，银川市监察局向银川市兴庆区草原管理站作出《关于对康颖慨的财产进行重新评估的函》，要求银川市兴庆区草原管理站对康颖慨的财产予以重新评估据实补偿。银川市兴庆区草原管理站根据康颖慨提交的资料和评估报告，于2012年11月9日与康颖慨签订《银川市滨河新区红墩子区域征收土地及地上附着物补偿协议》，约定就涉案征收土地涉及的地上附着物、搬迁损失费、停业损失费三个大项目向经营资产所有人康颖慨补偿共计714500元。2012年12月7日银川市纪委专题会议纪要确定按照审计部门审定值54万元予以补偿。2012年12月30日银川市审计局作出《审计报告》和《银川市审计局关于滨河新区征地拆迁项目的审计决定》，决定对涉案土地相关拆迁户补偿54万元。2013年1月29日，银川市监察局向银川市兴庆区草原管理站作出《监察建议书》，鉴于康颖慨已从解根宝诈骗款中获得54万元的财产补偿，不能给予重复补偿，建议对康颖慨财产重新审定的54万元补偿款由市财政直接扣留，不再向其支付。2013年7月24日，银川市兴庆区草原管理站和银川市兴庆区人民政府收到本案开庭传票、民事起诉状等诉讼法律文书。2013年12月法院对本案中止审理。2014年8月11日，银川市兴庆区人民政府和银川市兴庆区草原管理站收到银川市兴庆区人民法院送达案外人李金禄诉银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区草原管理站、康颖慨合同纠纷一案的开庭传票、民事起诉状等法律文书。银川市兴庆区草原管理站与康颖慨签订的《银川市滨河新区红墩子区域征收土地及地上附着物补偿协议》应属效力待定的民事合同。银川市兴庆区草原管理站根据康颖慨提供的资料，包括案外人李金禄于2012年10月31日向康颖慨出具的《证明》、2012年8月1日出具的《收条》等资料及银川市监察局作出的《关于对康颖慨的财产进行重新评估的函》等资料，就征收土地上的地上附着物及蒙古包搬迁损失费、停业损失费与康颖慨签订补偿协议，该协议对所征收国有土地的土地补偿费并未进行处理。鉴于李金禄已经向银川市兴庆区人民法院提起民事诉讼，认为李金禄是涉案征收土地的租赁权人和蒙古包经营权人，并诉请确认银川市兴庆区草原管理站与康颖慨签订的《银川市滨河新区红墩子区域征收土地及地上附着物补偿协议》无效。本案原告康颖慨与案外人李金禄就涉案征收土地的租赁权归属及地上附着物的所有权存有争议。在二人对地上附着物所有权争议得到解决和确认前，银川市兴庆区草原管理站与康颖慨签订的《银川市滨河新区红墩子区域征收土地及地上附着物补偿协议》应属效力待定的民事合同。银川市兴庆区草原管理站与原告康颖慨签订的《银川市滨河新区红墩子区域征收土地及地上附着物补偿协议》所涉补偿费用经审计部门审计确定为54万元，该费用原告已经实际领取。中共银川市纪委专题会议纪要研究决定对康颖慨地上房屋、附着物按照审计组审计值54万元予以补偿。银川市监察局向银川市兴庆区草原管理站作出监察建议，鉴于康颖慨已经从解根宝诈骗款中获得54万元的财产补偿，建议对康颖慨财产重新审定的54万元补偿款由市财政直接扣留不再向其补偿支付。原告诉请支付地上附着物补偿费714500元不能成立。原告诉请中国有土地补偿费不属于人民法院民事案件受案范围。本案案由人民法院确定为“承包地征收补偿费用分配纠纷”。依据最高院《民事案件案由规定》中在第三部分物权纠纷、第七部分用益物权纠纷、第55土地承包经营权纠纷、第（2）承包地征收补偿费用分配纠纷进行了规定。根据最高院民事案件案由规定课题组的解释，被征收人对征收行为的合法性提起诉讼属于行政诉讼范围，征收机关未给予补偿或者未充分给予补偿的，被征收人起诉要求支付补偿费或者要求增加补偿费的案件，属于行政诉讼范围，不宜列为民事案件受理。只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能作为民事案件处理，适用承包地征收补偿费用分配纠纷案由。从原告诉讼请求内容看，原告认为征收机关未给予充分补偿，要求在补偿协议之外另外增加征收国有土地补偿费，该争议属于行政诉讼的范围，不属于人民法院民事案件受案范围。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年12月30日，李金禄与原陶乐县医药管理局签订一份《土地租赁合同》，合同约定租赁期限为1998年12月30日至2028年，租赁土地面积不明确。2012年10月31日，李金禄向康颖慨出具证明和收条，证实李金禄于1998年12月30日承包了陶乐县医药管理局位于红墩子土地约500亩，地上附着物（房屋、蒙古包等）系李金禄与康颖慨合作开发，资金由康颖慨全部提供，康颖慨向李金禄支付投资款36000元。2012年7月3日，银川市人民政府发布银政函（2012）95号“银川市人民政府关于同意实施银川滨河新区项目建设及环境综合整治征地拆迁的批复”，决定对黄河银川段东岸区域进行环境综合治理，根据规划要求对部分区域土地进行征收，土地征收由银川经济技术开发区管委会、银川市兴庆区人民政府负责组织实施。后银川经济技术开发区管委会和银川市兴庆区人民政府委托银川市草原管理站负责银东新区范围内所有蒙古包的征地拆迁工作。2012年7月，银川市兴庆区草原管理站依据案外人解根宝提供的资料和资产评估报告，与解根宝签署涉案土地征收补偿协议。后解根宝涉嫌伪造公文罪和诈骗罪案件以及万振峰受贿罪案件经银川市兴庆区人民法院审结。2012年10月31日，银川市监察局向银川市兴庆区草原管理站作出《关于对康颖慨的财产进行重新评估的函》，要求银川市兴庆区草原管理站对康颖慨的财产予以重新评估据实补偿。2012年11月9日，银川市兴庆区草原管理站与康颖慨签订《银川市滨河新区红墩子区域征收土地及地上附着物补偿协议》，约定就康颖慨承包的红墩子区域的国有土地涉及的地上附着物、搬迁损失费、停业损失费三大项目向康颖慨补偿共计714500元。2012年11月2日，银川市审计局作出银审发（2012）40号《关于滨河新区征地拆迁项目审计的初步报告》，将解根宝征收补偿问题列为存有争议的9户中。2012年12月30日，银川市审计局作出《审计报告》和《银川市审计局关于滨河新区征地拆迁项目的审计决定》，决定对涉案土地相关拆迁户补偿54万元。2013年1月29日，银川市监察局向银川市兴庆区草原管理站作出《监察建议书》，鉴于康颖慨已从解根宝诈骗款中获得54万元的财产补偿，不能给予重复补偿，建议对康颖慨财产重新审定的54万元补偿款由市财政直接扣留，不再向其支付。2013年7月10日，原告诉至本院。2013年12月23日，本案中止审理。2014年8月，李金禄诉至银川市兴庆区人民法院。2014年12月11日，李金禄撤回起诉。
上述事实有原告提供的银川市人民政府银政函（2012）95号批复、银川市滨河新区红墩子区域征收土地及地上附着物补偿协议、中联资产评估集团宁夏华恒信有限公司的资产评估汇总表及资产明细表、承包合同、证明、收条，被告提供的银川市监察局《关于对康颖慨的财产进行重新评估的函》、银川市审计局《关于滨河新区征地拆迁项目审计的初步报告》、《土地租赁合同》、康颖慨《红墩子山寨生态旅游开发建设投资情况说明》、证明、收条、《银川市滨河新区红墩子区域征收土地及地上附着物补偿协议》、《资产评估报告书》、《中共银川市纪委专题会议纪要》、《审计报告》《审计决定书》、《银川滨河新区投资发展集团公司委托代购建设项目资金结算申请项目明细表（征地拆迁项目）》、《监察建议书》、民事起诉状、民事裁定书及当事人当庭陈述为证，上述证据经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
本院认为，李金禄与原陶乐县医药管理局签订涉案土地的《土地租赁合同》。康颖慨与李金禄对《银川市滨河新区红墩子区域征收土地及地上附着物补偿协议》涉及的地上附着物的所有权存在争议。2014年12月23日，李金禄在银川市兴庆区人民法院（民庭）撤回起诉后又诉至银川市兴庆区人民法院（行政庭）。涉案地上附着物的所有权在康颖慨和李金禄之间存在权属争议。本案中无法审理和确认地上附着物的所有权权属。本案中无法直接确认《银川市滨河新区红墩子区域征收土地及地上附着物补偿协议》的效力。2012年12月30日银川市审计局作出《审计报告》和《银川市审计局关于滨河新区征地拆迁项目的审计决定》，决定对涉案土地相关拆迁户补偿54万元。2013年1月29日银川市监察局向银川市兴庆区草原管理站作出《监察建议书》，鉴于康颖慨已从解根宝诈骗款中获得54万元的财产补偿，不能给予重复补偿，建议对康颖慨财产重新审定的54万元补偿款由市财政直接扣留，不再向其支付。《银川市滨河新区红墩子区域征收土地及地上附着物补偿协议》对国有土地收回后土地补偿费问题没有约定。被征收人认为行政征收机关土地征收后未给予其充分补偿，要求征收机关增加补偿费的案件，属于行政诉讼案件的受案范围，本案作为民事案件，不能进行处理。《银川市滨河新区红墩子区域征收土地及地上附着物补偿协议》涉及的地上附着物所有权权属存在争议，该权属争议的确认是确定土地及地上附着物补偿的前提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告康颖慨的起诉。
案件受理费23072元退还原告康颖慨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一四年十二月三十日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。