贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2731民初857号
原告:蔡关斌，男，1982年10月17日生，汉族，农民，住惠水县。
委托诉讼代理人:黄永威，贵州博文律师事务所律师。（特别代理）
被告:熊兴海，男，1973年8月7日生，汉族，农民，住惠水县。
被告：苏文军，男，1981年11月6日生，苗族，农民，住惠水县。
以上两被告委托诉讼代理人：罗德都，男，1977年10月31日生，布依族，农民，住惠水县。（村委推荐，特别代理）
被告：中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司（以下简称平安保险公司）。地址：平塘县平湖镇平舟大道。统一社会信用代码：91522727556610234Q
负责人：张连杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人:李远行，男，1987年8月15日生，汉族，住惠水县。系该公司员工。（特别代理）
原告蔡关斌与被告熊兴海、苏文军、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡关斌及其委托诉讼代理人黄永威，被告熊兴海、苏文军委托诉讼代理人罗德都，被告平安保险公司委托诉讼代理人李远行均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡关斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊兴海、苏文军连带向原告支付修车费54080元、拖车费493元、交通费500元，共计55073元；2、判令被告平安保险公司在其承保范围内承担先行支付的责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告驾驶新购的东风本田小车（车辆临时号牌为贵Ｊ×××××，正式号牌为贵Ｊ×××××）行至惠水县××乡××（××至新安）3公里200米处时，与被告熊兴海驾驶的贵Ａ×××××小型客车（车主为被告苏文军，在平安保险公司投有交强险）相撞，后经惠水县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告熊兴海承担事故的全部责任。原告因此次事故支付了修车费用54080元、拖车费493元，并产生了500元的交通费。后原告多次找被告索赔，但被告均不理睬，为此，原告起诉到法院，请求判如所请。
被告熊兴海、苏文军辩称，发生交通事故是事实，但肇事车辆投保于被告平安保险公司，此次事故的赔偿数额未超过交强险范围，应由平安保险公司在保险范围内予以赔偿，诉讼费也应由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，交强险的财产损失赔偿限额是2000元，超出部分保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告蔡关斌驾驶新购的东风本田小车（车辆临时号牌为贵Ｊ×××××，正式号牌为贵Ｊ×××××）在路上行驶，当行至惠水县××乡××（××至新安）3公里200米处时，与被告熊兴海驾驶的属被告苏文军所有的贵Ａ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏及被告熊兴海轻微受伤的交通事故。后经惠水县公安局交警大队认定，被告熊兴海承担此次事故的全部责任，原告蔡关斌不承担责任。事后，原告请拖车将损坏的车辆拖到贵阳市花溪区孟关东风本田汽车三喜特约销售服务店维修，花费维修费54080元。后原告多次找到被告要求索赔，但被告均不理睬，为此，原告起诉到法院，请求判如所请。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、《身份证》、《机动车行驶证》、《注册登记摘要信息》（复印件），证实原告的诉讼主体资格；2、《车辆状况检查表/工作记录》、《微信转账记录》，证实拖车和确实产生拖车费用的事实；3、修车《结算单》及《发票》，证实修车花费维修费54080元；4、《票据》（5张），证实原告往返修车店的费用；5、《贵Ａ×××××保险单》（复印件），证实肇事车辆在被告平安保险公司投保有交强险。被告熊兴海、苏文军为证实自己的主张提供证据《贵Ａ×××××保险单》（复印件），证实肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险的事实。被告平安保险公司无证据提交。对原告提交的证据1、5，被告方无异议，本院予以认定；对证据2，三被告认为单据上无公章，不予认可，本院认为，原告车辆发生交通事故受损后要将车辆拖到维修店维修，必定产生拖车费，对该证据予以认定；对证据3，被告熊兴海、苏文军无异议，被告平安保险公司认为不能认定发票名称上车架号与事故车辆一致、维修清单上项目都是本次事故造成的项目，对该证据，经本院与其他证据（注册登记摘要信息栏、事故认定书、行驶证）相核对，应予认定；对证据4，三被告对真实性无异议，但认为不能证实与本案有关，对该证据，本院认为，原告车辆受损后拖到贵阳孟关修理厂维修，原告往返确实要产生交通费，对该证据本院予以认定。对被告熊兴海、苏文军提交的证据，原告及被告平安保险公司均无异议，本院予以认定。
另查明，肇事车辆贵Ａ×××××在被告平安保险公司投保有交强险，肇事车辆系被告熊兴海向被告苏文军借用，被告熊兴海具有驾驶资格证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，”之规定，原告要求被告平安保险公司在交强险限额范围内先予以赔偿的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；”规定，肇事车辆系被告熊兴海向被告苏文军借用，因此在被告平安保险公司在交强险限额范围内予以赔付后，不足部分应被告熊兴海承担赔偿责任。本案中，原告蔡关斌车辆在发生交通事故后维修费为54080元，有发票为据，应予支持；车辆受到损坏后要将车辆拖到维修店，必然会产生费用，被告平安保险公司认为拖车费493元是在合理范围内，根据发生事故地点到车辆维修点的距离，本院认为拖车费493元应予支持；原告主张交通费500元，庭审中虽然原告仅提交110元的票据，但根据实际，原告从家往返车辆维修点需要支出费用为250元左右，酌情支持250元，超出部分不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的财产损失为：54080元+493元+250元＝54823元。被告平安保险公司在交强险限额内应予赔付2000元，被告熊兴海应赔偿原告蔡关斌的车辆损失为54823元－2000元＝52823元。
综上所述，对原告诉请要求被告熊兴海、苏文军连带向原告支付修车费、拖车费、交通费55073元的诉讼请求不予全部支持；诉请要求被告平安保险公司在其承保范围内承担支付的责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告蔡关斌维修车辆费用二千元；
二、被告熊兴海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡关斌因维修车辆所花费的各项费用五万二千八百二十三元；
三、驳回原告蔡关斌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由原告蔡关斌负担八元，被告中国平安财产保险股份有限公司平塘支公司负担二十元，被告熊兴海负担五百六十元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡红璐
二〇一八年五月十六日
书记员 王顺智