山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1207号
上诉人（原审被告）：冯现增。
被上诉人（原审原告）：冯再华。
委托代理人：刘晓春，山东诚维律师事务所律师。
上诉人冯现增因与被上诉人冯再华排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告冯再华诉称，2014年4月经菏泽市牡丹区小留镇前王楼村村民委员会（以下简称前王楼村委会）及村民代表研究同意，将位于小留镇前王楼村东原前王楼小学教学楼及土地9.56亩，以115000元的价格租赁给原告使用。被告在原告租赁的土地上种植苗木，经多次协商，仍不清除。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即清除在原告承租土地上的附作物，并依法判令被告赔偿损失3000元。
原审被告冯现增辩称，原告所诉不是事实，没有�何法律依据，被告对涉案教学楼及土地有租赁合同书，被告有合法的使用权。涉案教学楼及土地的合同书，是被告在2008年4月8日单独与前王楼村委会签订的，被告在同日也缴纳了30年的租赁费共计115000元。根本不存在被告与原告等人合伙承包涉案土地的事，请求法院依法驳回原告的诉请，同时，被告保留依法追究原告相应法律责任的权利。
原审法院经审理认定，2008年4月8日，原告冯再华、被告冯现增和周万春三人合伙以被告冯现增的名义与前王楼村委会签订了原前王楼小学租赁合同书，该校园位于前××农场自然村柏油路北，西墙（南北长）98米、南墙（东西长）65米、东墙（南北长）97米、北墙（东西长）65米，面积9.56亩，租期三十年，自2008年4月8日起至2038年4月8日止，租赁费115000元。2008年11月13日原告冯再华、被告冯现增和周万春又以三人名义与前王楼�委会签订了原前王楼小学校院租赁合同书，其内容与前合同相同。2014年4月10日，被告冯现增和周万春要求退股，同时与原告冯再华三人签订了退股协议，约定：冯现增、周万春两人关于学校楼及大院承包一事，两人自愿退出，自2014年4月10日起属冯再华所有，两人从此不再属于承包人。2014年4月15日，原告冯再华个人又与前王楼村委会签订了原前王楼小学校院租赁合同书，该合同确定了只有原告冯再华对涉案土地和楼房有使用权，其内容与前合同基本相同，合同终止期限仍是2038年4月8日。被告冯现增退出股份后，在涉案土地上有近一亩海棠树苗未清除，原告诉至法院，要求判令被告立即清除其租赁的土地上的附作物，并赔偿损失3000元。
原审法院认为，被告冯现增和周万春与原告冯再华三方签订退伙协议，不违背法律规定，意思表示真实，应确认为有效协议，自此被告冯现增和周万春对涉案土地和楼房不再享有使用权，其权利和义务应有接受该股份的原告冯再华享有和承担。原告冯再华与小留镇前王楼村委会重新签订承包合同，符合法律规定，应受法律保护。被告在原告租赁的土地上种植苗木，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告清除在其承包土地上的附作物，应予支持。原告要求被告赔偿3000元损失的请求，因原告未提供损失数额的相关依据，故对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告冯现增于判决生效后十日内清除在原告冯再华租赁土地上的所有附作物。二、驳回原告冯再华其他部分的诉讼请求。案件受理费100元，由被告冯现增负担。
上诉人冯现增不服原审人民法院判�上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、一审认定上诉人与被上诉人合伙租赁涉案教学楼及土地错误。上诉人是以个人名义在2008年4月8日与前王楼村委会签订的合同书，上诉人也在同日缴纳了30年的租赁费115000元，上诉人与被上诉人根本不存在合伙关系。2、一审认定上诉人于2014年4月10日退伙错误。根本不存在合伙，当然不会退伙。3、一审认定被上诉人对涉案教学楼及土地有合法使用权错误。被上诉人举证的2008年11月13日的合同书及收款单据是伪造的，没有经全体村干部及村民大会同意，该款在村财务账没有记载，可能是伪造的公章，依法不具有法律效力。4、一审认定被上诉人一审举证的2014年4月15日合同有效错误。该合同是伪造的。二、一审法院适用法律不当。上诉人持有的2008年4月8日的合同截止到现在也未被任何部门通知无效，且上诉人当日缴纳了115000元的租赁费，上诉人完全有权使用涉案土地。三、一审法院审判程序违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人前王楼村委会。涉案教学楼及土地的租赁出现了三份租赁合同，三次115000元的交款，前王楼村委会与本案的结果有利害关系，为有利于查清事实，一审法院应依职权追加前王楼村委会参加诉讼。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人冯再华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。前王楼村委会应该也只能承认被上诉人与前王楼村委会签订合同的效力，本案的处理结果与前王楼村委会无法律上的利害关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提交前王楼村委会出具的证明一份，以证明2008年是上诉人自己与该村委会签订的合同，不存在合伙。经质证，被上诉人对该证明�真实性、关联性均有异议，认为前王楼村委会现任主任是平培海而非李靖明，且该四位自然人的签字并非本人签名，该土地的承包金是被上诉人交于村委会的，涉案土地共计9.56亩，上诉人种植的650棵海棠占地1.35亩，现在前王楼学校的教学楼及剩余土地已由被上诉人转让于案外人，且2014年4月15日被上诉人和前王楼村委会签订的合同符合合同的形式要件和实质要件，并无法律上的可撤销、无效情形。被上诉人提供菏泽市牡丹区小留镇农村合作经济经营管理站（以下简称小留经管站）出具的证明及加盖有小留经管站公章的账页复印件各一份，提供储蓄存单、账户交易明细和村委会证明各一份，以上证据拟证明被上诉人于2008年4月分二次缴纳115000元的承包金，第一次缴纳109000元，资金来源为从农村信用社取款15000元和90000元，该109000元记入小留经管站帐目，第二次缴纳6000�，被上诉人持有2008年11月14日前王楼村委会出具的“收到前王楼学校老院落租金共计壹拾壹万伍仟元正”的收到条。经质证，上诉人有异议，主张其于签合同当天交了115000元，当时交完钱是否出具收条其记不清了，对于小留经管站出具的证明及账页其不知道，储蓄存单、账户交易明细、村委会证明和其无关。
本院二审审理查明的其他事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人主张涉案教学楼及院落系其租赁，提供了其于2008年4月8日和前王楼村委会签订的前王楼学校校院出租合同书和该村委会出具的证明。被上诉人主张涉案教学楼及院落先是其和上诉人冯现增、案外人周万春合伙租赁，2008年4月8日由冯现增出面和前王楼村委会签订了租赁合同，2008年11月13日其三人又和前王楼村委会签订了租赁合同，2014年4月10日冯现增、周成春退股，其于2014年4月15日重新和前王楼村委会签订了租赁合同，自2014年4月15日始涉案教学楼及院落由其自己租赁，并提供了其和上诉人冯现增、周万春于2008年11月13日签订的前王楼学校校院出租合同书，其和冯现增、周万春于2014年4月10日签订的退伙协议，周万春出庭证言，刘建良出庭证言，被上诉人和前王楼村委会于2014年4月15日签订的前王楼学校出租院出租合同书，2008年4月7日取款105000元的取款凭证，小留经管站的账页，小留经管站的证明，2008年11月14日前王楼村委会出具的收到租金115000元的收条。对于上诉人提供的2008年4月8日和前王楼村委会签订的前王楼学校校院出租合同书，被上诉人主张当时是其和上诉人冯现增、案外人周万春合伙租赁的，租金是其所交，并提供了取款凭证和前王楼村委会出具的收条，后冯现增和周万春退伙，其又于2014年和前王楼村委会重新签订出�合同书。上诉人冯现增对2008年11月13日租赁合同、2014年4月10日退股协议中的手印虽不认可，并申请鉴定，但在原审法院指定的期间内未预交鉴定费用。被上诉人提供的上述证据能够形成证据链条，达到优势证据的证明标准。上诉人称其于2008年4月8日签订合同后缴纳了115000元的租金，被上诉人举证的2008年11月13日的合同书及收款单据是伪造的，均未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。本院依法认定涉案教学楼及院落系上诉人冯现增、被上诉人冯再华、案外人周万春于2008年合伙租赁，2014年冯现增、周万春自愿退伙，自2014年4月15日后涉案教学楼及院落由被上诉人冯再华自己租赁，冯现增和周万春不再是承租人，对涉案教学楼及院落不再享有使用权。原审判决上诉人清除在涉案土地上的苗木并无不当。前王楼村委会与本案处理结果没有法律上的利害关系，不是必须参加诉讼的当事人，原审法院审理程序并无不当。综上，上诉人冯现增的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯现增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 婷