江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终366号
上诉人（原审被告）陈春年，女，1959年3月13日出生，汉族。
委托代理人徐丽娜，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人崔銮敏，江苏薛济民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金英，女，1955年7月24日出生，汉族。
委托代理人王德义（系陈金英配偶），男，1952年2月18日出生。
上诉人陈春年因与被上诉人陈金英房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人陈金英原审诉称：陈金英、陈春年系姐妹关系。2004年，陈春年的南京市双桥门73-7号房屋拆迁，按照规定，可以申购南京市金蕊家苑的中低价商品房。考虑到陈金英需要住房，陈春年同意由陈金英出资购买。为此双方于2007年11月6日签定《购房协议》一份，明确约定陈金英向陈春年购买金蕊家苑某幢某单元201室房屋（以下简称案涉房屋），总房款42万元，5年后办理产权过户等。2009年6月17日，陈金英、陈春年共同作为预购人向雨花台区危旧房改造开发公司签订《金蕊家苑中低价商品房预售合同》，购买案涉房屋。后分别于2009年、2010年办理了房屋的所有权证与土地使用权证，房屋所有权人和土地使用权人均为陈金英与陈春年。陈金英在案涉房屋居住至今。2013年5月，陈春年起诉陈金英，要求对案涉房屋进行分割。2015年5月19日，南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第3183号民事判决书，认定陈金英、陈春年双方就案涉房屋全部产权买卖协议依法成立，对当事人具有约束力，并判决驳回陈春年的诉讼请求。为维护陈金英的合法权益，现诉至法院，请求判令陈春年协助陈金英将案涉房屋所有权证、土地使用权证变更登记在陈金英一人名下，并由陈春年承担本案诉讼费。
上诉人陈春年原审辩称，陈金英的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由为：1、陈金英所依据的《购房协议》上的“陈春年”并非陈春年本人所签。在（2014）宁民终字第3183号民事判决作出后，陈春年又申请南京金陵司法鉴定所对于《购房协议》上“陈春年”的签名是否本人所写进行鉴定，结论不是同一人所写。陈春年已将此鉴定意见提交了江苏省高级人民法院，并据此启动了再审程序。2、（2014）宁民终字第3183号民事判决对陈金英是否全额支付《购房协议》中的全额款项未审查清楚。按照收条中的金额陈金英才交付了34万元的购房款，另8万元并未实际交付。
原审法院经审理查明，陈金英与陈春年系姐妹关系。陈春年作为南京市双桥门73-7号的拆迁户取得申购南京市雨花台区金蕊家苑中低价商品房资格，因当时双方关系较好，考虑陈金英住房需要，双方遂商定由双方共同申购该中低价商品房。2009年5月6日，陈春年到江苏省南京市南京公证处进行公证，确认增加陈金英为申购的中低价商品房的产权共有人。2009年5月12日，双方共同作为预购人与南京市雨花台区危旧房改造开发公司签订《金蕊家苑商品房预售合同》，购买位于南京市雨花台区小行路27号某幢1单元201室房产，后双方以陈春年的名义交付了上述购房款。2009年6月15日，陈金英至南京市房产管理局办理了房屋登记手续，并取得《房屋所有权证》，登记上述房屋所有权为双方共同共有。上述房屋交付后，陈金英进行装修后，占有使用至今。后双方产生矛盾，陈春年遂诉至原审法院要求对该房产进行分割。该案审理中，陈金英提交其与陈春年签订的《购房协议》一份、陈春年出具的收条一份，以证明双方于2007年11月6日就案涉房屋达成一致意见，由陈金英、王德义向陈春年购买案涉房屋，房屋总价款为412009.92元，并另行给付陈春年10000元，合计422009.92元；2007年2月26日，陈金英、王德义支付陈春年购房款34万元。陈春年对上述《购房协议》、收条中“陈春年”的签名持有异议，并申请笔迹鉴定。原审法院依法委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为，《购房协议》、收条上的“陈春年”签名与陈春年的笔迹不是同一人书写形成。2014年6月19日，原审法院作出（2013）雨民初字第476号民事判决，确认陈春年名下位于南京市雨花台区小行路27号某幢1单元201室房产的共有权份额归陈金英所有；陈金英于判决生效后十五日内一次性给付陈春年人民币850250元。陈金英不服该判决上诉至南京市中级人民法院。陈金英在上诉时申请对《购房协议》、收条上的“陈春年”签名与陈春年的笔迹是否同一人书写形成申请重新鉴定。南京市中级人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2015年4月8日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见为：《购房协议》中“陈春年”的签名及收条中的全部字迹均为陈春年本人所写。南京市中级人民法院认为，根据现有证据陈金英已按约支付全部房款，并且在案涉房屋申购成功后，该房屋一直由陈金英占有使用至今，并领取产权所有权属证书，应认定双方就该案涉全部产权达成买卖协议。虽案涉房屋所有权人登记在陈金英、陈春年名下，但陈春年不能以此由主张其享有一半产权。南京市中级人民法院于2015年5月19日作出（2014）宁民终字第3183号民事判决，其裁判结果为：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第476号民事判决；二、驳回陈春年的诉讼请求。
上述事实有有公证书、商品房预售合同、房屋所有权登记审批表、购房发票、购房协议、收条、（2014）宁民终字第3183号民事判决书予以证实。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因（2014）宁民终字第3183号民事判决已确认陈金英享有案涉房屋的全部产权，故陈金英主张陈春年协助陈金英将案涉房屋产权变更登记在陈金英名下的诉讼请求，原审法院予以支持。陈春年提交的南京金陵司法鉴定所的鉴定意见不足以否定（2014）宁民终字第3183号民事判决所认定的事实，故对其抗辩《购房协议》与收条并非其书写的意见，原审法院不予支持；对于其未足额收取案涉房屋的房款，其亦未能提交有效证据以推翻（2014）宁民终字第3183号民事判决所认定的事实，原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决陈春年在判决发生法律效力后七日内协助陈金英将南京市雨花台区小行金蕊家苑某幢201室房屋产权变更登记在陈金英名下。一审案件受理费200元减半收取100元，由陈春年负担。
上诉人陈春年不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。其上诉理由为：1、原审判决所依据的事实不可靠。南京金陵司法鉴定所的鉴定结论已经否认诉争房屋购买协议上的“陈春年”签名是上诉人所签，原审判决没有事实依据；上诉人已以此报告作为依据向江苏省高级人民法院提起了再审。上诉人并未将诉争房屋全部产权转让给被上诉人，是被上诉人伪造了购房协议和收条，企图达到无偿完全占有诉争房屋的目的。2、原审法院对于被上诉人陈金英是否全额支付约定房款并未查实。在前案审理过程中，被上诉人并未提出证据证明其向上诉人实际支付了全部购房款项，对于2009年2月存入上诉人工商银行帐户的80000元，被上诉人无任何证据证明是由其存入，而一审法院径自认定被上诉人已全额按约支付房款，没有事实依据。综上，原审判决认定事实不清，应予纠正，请求二审依法改判。
被上诉人陈金英二审答辩称：1、原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一审中被上诉人提供了房屋证件原件，包括房产证两本、土地证一本、公证书、商品房预售合同、房屋所有权登记审批表、购房发票、购房协议以及收条等，相关事实在（2014）宁民终字第3183号民事判决中已经予以证实。2、江苏省高级人民法院已于2015年12月16日下达民事裁定书，驳回了上诉人针对前案的再审申请。综上，请求二审法院维持原判。
上诉人陈春年对原审查明的事实异议之处为：原审未查明诉争房屋购买协议上的“陈春年”签名并非陈春年本人所签，以及陈金英未全额支付约定房款。被上诉人陈金英对原审查明的事实不持异议。双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审另查明：
2015年12月16日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏审三民申字第01269号民事裁定书，驳回了陈春年就（2014）宁民终字第3183号民事判决提出的再审申请。陈金英陈述其已收到该裁定。
上述事实有（2015）苏审三民申字第01269号民事裁定书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，因（2014）宁民终字第3183号民事判决已确认陈金英享有案涉房屋的全部产权，故陈金英主张陈春年协助将案涉房屋产权变更登记在陈金英名下的诉讼请求，原审法院予以支持，符合法律规定。陈春年虽上诉称南京金陵司法鉴定所的鉴定意见认为房屋购买协议上的签名并非其本人所签，以及陈金英未全额支付约定房款，但其并未提交充分证据推翻生效裁判文书认定的事实，且其针对该生效裁判文书的再审申请亦被江苏省高级人民法院裁定驳回，故本院对其上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈春年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 慧