wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初23377号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王文刚，男，1975年7月23日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文刚信用卡纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,324.54元。原告诉称,被告王文刚系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,324.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年六月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初3026号
原告刘卫东，男，1965年8月19日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京恒大正阳页岩制品有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇松树峪村北。
法定代表人尹永林，经理。
原告刘卫东与被告北京恒大正阳页岩制品有限公司（以下简称恒大页岩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由代理审判员肖莹独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托代理人王铮，被告恒大页岩公司的法定代表人尹永林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘卫东起诉称：2006年6月9日被告向原告借款4万元作为生产经营使用，并出具欠款证明。经原告催要欠款，被告未履行还款义务。故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款4万元并支付利息（以4万元为基数，自2018年4月17日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；2、判令被告承担诉讼费。
被告恒大页岩公司答辩称：不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。收据确实是公司出具的，收据上的字是公司的会计王东英写的，章是公司加盖的公章，但是诉争款项不是向原告借的。原告与公司股东张克伶是夫妻。当时公司成立的时候国家下发了补贴，这个补贴本来要分给原告的配偶张克伶，后来因为公司经营需要，这个补贴就借给公司了，欠款单据应该向张克伶出具，但是出具的时候写成原告了。公司认为这钱是向张克伶借的，与原告无关。
经审理查明，2006年恒大页岩公司向刘卫东出具收据一张，该收据载明：“06年6月9日，今借到刘卫东现金：￥40000元，人民币（大写）肆万元整。”收据上收款人处有王的签字。
恒大页岩公司借款后未偿还欠款，后刘卫东诉至本院请求恒大页岩公司偿还借款本金并支付利息。
上述事实，有原告刘卫东提交的收据及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒大页岩公司向刘卫东出具借款凭证，即认可刘卫东为出借人。恒大页岩公司现辩称本案诉争欠款是向张克伶所借，但未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。恒大页岩公司从刘卫东处借款4万元，应当予以偿还，逾期未还应承担相应的违约责任。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。刘卫东的利息主张符合法律规定，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京恒大正阳页岩制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘卫东借款本金四万元并给付逾期利息（以四万元为基数，自二〇一八年四月十七日始至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果被告北京恒大正阳页岩制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告北京恒大正阳页岩制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖 莹
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邵皖玉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民抗100号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨帆。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：谭洪斌。
申诉人杨帆因与被申诉人谭洪斌采矿权转让合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民再终字第1号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2016]23000000007号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗林成
代理审判员 李雪松
代理审判员 王革滨
二〇一六年八月十日
书 记 员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民抗100号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨帆。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：谭洪斌。申诉人杨帆因与被申诉人谭洪斌采矿权转让合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民再终字第1号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监［2016]23000000007号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  罗林成代理审判员  李雪松代理审判员  王革滨二〇一六年八月十日书 记 员  余 博
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初4831号
原告：连乐，男，1984年11月6日出生，住北京市延庆区。
被告：利嘉商圈（北京）科技有限公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人：高雨，总经理。
原告连乐与被告利嘉商圈（北京）科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月26日立案。原告连乐于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告连乐申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连乐撤回起诉。
审判员 鲁文娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 李文颖
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初6652号
原告：杨大年，男，1978年12月27日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：北京天福凯运贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场中心3-4A号。
法定代表人：王宪海，总经理。
委托诉讼代理人：杨平娟，北京市律理律师事务所律师。
原告杨大年与被告北京天福凯运贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年5月24日，原告杨大年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨大年撤回起诉处理。
案件受理费由杨大年承担，已缴纳。
审 判 员 高 笛
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 旭
书 记 员 程新淼
书 记 员 金 鑫
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初7089号之二
解除保全申请人:南通众艺建筑安装工程有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号，统一社会信用代码913206127550779114。
法定代表人：李灵锋，总经理。
委托诉讼代理人：殷建康，南通众艺建筑安装工程有限公司质量部员工，江苏省通州市金沙街道金余村十五组109号村民，身份号码×××。
委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。
被申请人：南京第一建筑工程集团有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路2号，统一社会信用代码913201001348758149。
法定代表人：赵彤，总经理。
委托诉讼代理人：黄生茂，南京第一建筑工程集团有限公司行政人事部员工，身份号码×××。
解除保全申请人南通众艺建筑安装工程有限公司（以下简称众艺公司）与被申请人南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称南京一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）京0113民初7089号民事裁定书，裁定冻结被申请人南京一建公司名下的银行存款二千九百一十七万九千五百五十四元，冻结期限为一年。众艺公司于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，众艺公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人南京第一建筑工程集团有限公司名下的银行存款二千九百一十七万九千五百五十四元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶小超
二〇一八年五月二十一日
书记员 田小星
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初7089号之二解除保全申请人:南通众艺建筑安装工程有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号，统一社会信用代码913206127550779114。法定代表人：李灵锋，总经理。委托诉讼代理人：殷建康，南通众艺建筑安装工程有限公司质量部员工，江苏省通州市金沙街道金余村十五组109号村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。被申请人：南京第一建筑工程集团有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路2号，统一社会信用代码913201001348758149。法定代表人：赵彤，总经理。委托诉讼代理人：黄生茂，南京第一建筑工程集团有限公司行政人事部员工，身份号码×××。解除保全申请人南通众艺建筑安装工程有限公司（以下简称众艺公司）与被申请人南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称南京一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）京0113民初7089号民事裁定书，裁定冻结被申请人南京一建公司名下的银行存款二千九百一十七万九千五百五十四元，冻结期限为一年。众艺公司于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，众艺公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人南京第一建筑工程集团有限公司名下的银行存款二千九百一十七万九千五百五十四元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶小超二〇一八年五月二十一日书记员  田小星
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民特85号
申请人：李某，男，1973年2月1日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被申请人：王某，女，1934年4月11日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李某1（王某之孙），男，1982年10月30日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
申请人李某申请认定王某无民事行为能力一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
李某称：其与王某系母子关系。王某十年前患脑血栓至今，于2018年5月16日在中国人民解放军总医院神经内科诊断为脑梗死、认知功能障碍。王某经常神志不清，生活不能自理，现托养在北京马应龙长青医院，三个子女雇请护工每日进行照顾。现请求法院认定王彩玉为无民事行为能力人，并指定申请人李和平为监护人。
李某1称：其为王某之孙，同意法院认定王某为无民事行为能力人，同意指定李某为王某的监护人。
经审理查明:李某2与王某系夫妻关系，二人共生育三名子女，分别为：李某3、李某4、李某。李某2已死亡。2018年5月16日，中国人民解放军总医院诊断证明书显示：“兹证明王某曾在本院神内科门诊诊治，临床诊断1、脑梗死、2认知功能障碍”。王某现居住于北京马应龙长青医院。本案审理过程中，本院对王某进行询问，经观察交流发现其无法正常与人交流，不能回答诸如“你叫什么名字”、“是否吃过饭”等常识问题，对亲人已不能识别，生活不能自理。
对于指定李某为王某的监护人，李某3、李某4均向本院出具声明书，二人同意法院指定李某作为王某的监护人。
本院认为：根据中国人民解放军总医院出具的诊断证明书以及庭审查明的事实可以确认，王某患脑梗死后，生活完全不能自理,无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现李某作为王某的成年子女，具备监护能力，其自愿作王某的监护人，且王某的其他子女均没有异议，故本院指定于李某作为王某的监护人。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告王某为无民事行为能力人；
二、指定李某作为王某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕文静
二〇一八年八月三日
书记员 李 鑫
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初10621号
起诉人：王亚琴，女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
2018年6月7日，本院收到王亚琴诉北京科岚环保科技有限公司（以下简称科岚环保公司）、北京英帆连机械租赁有限公司（以下简称英帆连机械租赁公司）票据纠纷一案的起诉状。起诉人王亚琴向本院提出诉讼请求：1.依法确定英帆连机械租赁公司在2016年12月9日给被告出具的N020546991北京增值税普通发票无效；2.科岚环保公司退还起诉人38500元并自起诉人给付科岚环保公司38500元之日起至退给起诉人止按贷款利息年息36%给付利息；3.被起诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：科岚环保公司于2015年在昌平区法院东小口法庭起诉起诉人王亚琴财产损害赔偿纠纷一案时，向法院提供英帆连机械租赁公司给科岚环保公司出具的N020546991北京增值税普通发票，票内记载机械租赁及务工费为38500元，东小口法庭采纳了该票据，并于2017年4月10日作出判决，判决起诉人给付科岚环保公司38500元，起诉人于2017年9月21日已给付科岚环保公司38500元，起诉人现经查证，英帆连机械租赁公司没有在税务部门购买该发票的证据，应为无效。因此起诉人向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持起诉人的诉讼请求。
经审查,科岚环保公司曾以财产损害赔偿纠纷为由起诉王亚琴，我院作出（2015）昌民初字第00366号民事判决书，判决内容为：王亚琴于判决生效之日起七日内赔偿科岚环保公司物品损失64067元；王亚琴于判决生效之日起七日内赔偿科岚环保公司因租用机械及雇佣劳务人员所支出的费用38500元。王亚琴不服上述判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）京01民终4373号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，表面上看，本次诉讼中多了一个当事人即英帆连机械租赁公司，但是从王亚琴的诉讼请求看，实际上要法院解决的是其是否应该支付科岚环保公司租用机械及雇佣劳务人员所支出的费用38500元的问题。而该问题已经经过一审和二审的审理，有了生效的裁判结果。现王亚琴又再次就该笔费用提起诉讼，其诉讼请求实质上否定前诉裁判后果，属于重复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对王亚琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 邵 敏
二〇一八年六月七日
书记员 李定娓
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初10621号起诉人：王亚琴，女，1963年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。2018年6月7日，本院收到王亚琴诉北京科岚环保科技有限公司（以下简称科岚环保公司）、北京英帆连机械租赁有限公司（以下简称英帆连机械租赁公司）票据纠纷一案的起诉状。起诉人王亚琴向本院提出诉讼请求：1.依法确定英帆连机械租赁公司在2016年12月9日给被告出具的N020546991北京增值税普通发票无效；2.科岚环保公司退还起诉人38500元并自起诉人给付科岚环保公司38500元之日起至退给起诉人止按贷款利息年息36%给付利息；3.被起诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：科岚环保公司于2015年在昌平区法院东小口法庭起诉起诉人王亚琴财产损害赔偿纠纷一案时，向法院提供英帆连机械租赁公司给科岚环保公司出具的N020546991北京增值税普通发票，票内记载机械租赁及务工费为38500元，东小口法庭采纳了该票据，并于2017年4月10日作出判决，判决起诉人给付科岚环保公司38500元，起诉人于2017年9月21日已给付科岚环保公司38500元，起诉人现经查证，英帆连机械租赁公司没有在税务部门购买该发票的证据，应为无效。因此起诉人向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持起诉人的诉讼请求。经审查,科岚环保公司曾以财产损害赔偿纠纷为由起诉王亚琴，我院作出（2015）昌民初字第00366号民事判决书，判决内容为：王亚琴于判决生效之日起七日内赔偿科岚环保公司物品损失64067元；王亚琴于判决生效之日起七日内赔偿科岚环保公司因租用机械及雇佣劳务人员所支出的费用38500元。王亚琴不服上述判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）京01民终4373号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，表面上看，本次诉讼中多了一个当事人即英帆连机械租赁公司，但是从王亚琴的诉讼请求看，实际上要法院解决的是其是否应该支付科岚环保公司租用机械及雇佣劳务人员所支出的费用38500元的问题。而该问题已经经过一审和二审的审理，有了生效的裁判结果。现王亚琴又再次就该笔费用提起诉讼，其诉讼请求实质上否定前诉裁判后果，属于重复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对王亚琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 邵 敏二〇一八年六月七日书记员 李定娓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初15611号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇,总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：阳谷华东特种电缆有限公司，住所地阳谷县安乐镇祥光大道东首。
法定代表人：王海燕。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告阳谷华东特种电缆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年4月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 杉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初2803号
原告:中投荣晟投资基金管理(北京)有限公司，住所北京市朝阳区西大望路33号院1号楼1906室。
法定代表人:路忠强，总经理。
被告:陈自业,男,1975年4月12日出生,汉族。
原告中投荣晟投资基金管理(北京)有限公司（以下简称中投荣晟公司）与被告陈自业（以下简称陈自业）房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中投荣晟公司的法定代表人路忠强到庭参加了诉讼。陈自业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中投荣晟公司向本院提出诉讼请求：判令陈自业返还租房押金71000元及利息（利息自2017年8月1日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际支付之日止）。事实和理由：2016年5月25日，中投荣晟公司与陈自业签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定，中投荣晟公司承租陈自业自有的位于北京市朝阳区X房屋，租期为12个月，自2016年8月1日起至2017年7月31日止，月租金79000元整，支付方式为押二付三。嗣后，中投荣晟公司依约向陈自业履行了交付房屋押金、租金、物业费等全部合同义务，并电话征得陈自业的同意用押金冲抵最后一个月的租金，冲抵后剩余的押金在合同执行结束后退还我司。但合同到期后，陈自业恶意不与我司联系，对我司联系的各种信息均视而不见，迟迟不予退还中投荣晟公司房屋押金，至今尚拖欠中投荣晟公司房屋押金71000元，给中投荣晟公司造成巨大经济损失。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，陈自业作为甲方、中投荣晟公司作为乙方，双方签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），合同约定：甲方将坐落在北京市朝阳区X房屋出租给乙方，房屋权属状况：甲方持有商品房买卖合同编号：070112-2202，租赁用途：办公，租赁期限：2016年8月1日至2017年7月31日，每月租金79000元，支付方式为押二付三，押金为158000元。《租赁合同》第四条第二款约定：租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；第十条约定：甲方要求乙方将房屋租金支付至以下账户，户名：曾晓红，开户行：招商银行北京富力城支行，卡号：×××。合同落款处，有甲方陈自业签字，其委托代理人为曾晓红，乙方盖有公司合同专用公章。
中投荣晟公司称，租赁合同到期后，经与陈自业协商，其未再与陈自业续签合同，并于2017年7月31日搬离涉案房屋。中投荣晟公司称，其依照合同约定向陈自业履行了支付房屋押金、租金、物业费等全部合同义务，并电话征得陈自业的同意用押金冲抵最后一个月的房屋租金，陈自业同意冲抵后剩余的押金在合同解除后退还给中投荣晟公司，但合同到期后，陈自业恶意不与中投荣晟公司联系，迟迟不予退还中投荣晟公司房屋押金，至今尚拖欠中投荣晟公司房屋押金71000元。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中投荣晟公司与陈自业在《租赁合同》到期后，未再就继续履行该合同达成合意，中投荣晟公司于合同到期当天搬离涉案房屋，双方的行为表示该《租赁合同》已经解除。根据双方签订的《租赁合同》的约定，陈自业在扣除相应的费用后，应当返还中投荣晟公司剩余的房屋押金，根据中投荣晟公司提交的银行打款记录，陈自业尚有71000元的房屋押金未退回给中投荣晟公司，故陈自业应当予以退还。中投荣晟公司要求陈自业支付支付房屋押金的利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告陈自业于本判决生效之日起十日内向原告中投荣晟投资基金管理(北京)有限公司退还房屋押金七万一千元；
二、驳回原告中投荣晟投资基金管理(北京)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元，由被告陈自业负担（于本判决生效之日起七日内交纳）,公告费五百六十元，由被告陈自业负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 曹 勇
审判员 袁 冲
审判员 王 乐
二〇一八年五月十五日
书记员 臧百挺
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第2号
原告曹会岩，女，汉族，1993年1月22日出生，打工，
现住双辽市。
委托代理人刘邵刚，系吉林杨信律师事务所律师。
被告刘鹏，男，汉族，1990年1月30日出生，无职业，
现住双辽市。
委托代理人胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。
原告曹会岩与被告刘鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员徐占义独任进行了审判，公开开庭进行了审理。原告曹会岩的委托代理人刘绍刚、被告刘鹏的委托代理人胡宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日，我回家探望父母期间，因我父母家与被告系邻居关系，期间我将垃圾袋扔在原来的垃圾点，遭到被告的辱骂，原告当即表示道歉并准备扔到新的垃圾点，但被告不依不饶后用砖头殴打我的头部。致我受伤住院，共花费医疗费12261.31元、误工费11507.95元（138.65元×83天）、护理费4105.16元（482.96元＋3622.20元）、伙食补助费1700元（50元×34天）、残疾赔偿金121248.24元（20208.04元×20年×30℅）、交通费617元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费5000元、鉴定费2500元、智力测定费80元、委托律师代理费4000元，以上共计177402.66元。现诉至法院要求被告予以赔偿。
被告辩称，2013年7月20日，双方发生纠纷，原被告发生身体接触，合理的部分我方同意赔偿。原告所述与事实不符，本案中原告存在一定过错，应当承担相应的责任，原告要求赔偿数额被告认为大部分不合理。
在开庭审理中，双方当事人为证实自己的主张和辩解，
分别出示和宣读了有关证据。双方对以下事实无争议，法庭予以确认：2013年7月20日，双方因倒垃圾发生纠纷，原被告发生身体接触。双方当事人诉讼争议的焦点：因此次纠纷原告所受的损失有哪些，哪部分是合理的，以及被告应如何赔偿。现根据当事人的诉讼请求及所确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告于2013年7月20日发生纠纷，在纠纷中被告将原告打伤，此次事故因被告在纠纷中遇事不够冷静，存在较大过错，对伤害后果被告应承担主要责任。
在开庭审理中，原告为证实自己的主张，向法庭出示了吉林省脑科医院第三人民医院的病历及医疗费收据一份（金额为5468.48元）、吉林省脑科医院的门诊收据一份（金额为15元）、双辽市第二人民医院住院病历及医疗费收据一份（金额为1157.43元）、双辽市第二人民医院的门诊收据一份（金额为121元）、双辽市中医院病历及医疗费收据一份（金额为4973.40元）、双辽市中医院的门诊收据一分（金额为195元）、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（鉴定为八级伤残）、鉴定费收据一张（金额为2500元）、智力检测报告复印件一份、吉林省脑科医院的智力检测费收据一张（金额为80元）、双辽市公安局茂林镇派出所的四份询问笔录。在庭审中，被告对其中原告出具的双辽市中医院和双辽市第二人民医院的病历及医疗费收据没有异议，本院对此予以确认。被告对原告出具的吉林脑科医院的病历及医疗费收据有异议，原告在双辽市中医院转院到吉林省脑科医院没有相关转院手续，没有院方建议，对原告在吉林省脑科医院发生的医疗费等认为属故意扩大医疗损失。被告对原告出具的吉林正达司法鉴定中心司法鉴定书的客观性、真实性有异议，同时认为鉴定费收据没有税检章。本院认为吉林正达司法鉴定中心司法鉴定书所作出的鉴定结论主要依据吉林省脑科医院的病历，但原告从双辽市中医院转院到吉林省脑科医院并无相关转院手续，故本院对原告此次的精神损害与本次纠纷有直接的因果关系不予确认。至于交通费是实际发生的，本院酌情保护300元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、……”。原告要求赔偿的双辽市中医院和双辽市第二人民医院的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的后续治疗费和精神损害抚慰金没有相关依据，本院不予支持。在此次纠纷中被告将原告打伤，被告在纠纷中遇事不够冷静，存在较大过错，对伤害后果被告应承担主要责任。
综上，本院认为，原、被告发生纠纷，在纠纷中二被告将原告打伤，原告在纠纷中遇事不够冷静，亦有一定的过错，对伤害后果原、被告应承担同等责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五之规定，判决如下：
被告刘鹏于判决生效后赔偿原告曹会岩医疗费6446.83元、误工费2294.06元（120.74元×19天）、护理费2294.06元（120.74元×19天）、伙食补助费950元（50元×19天）、交通费300元，以上共计12284.95元的70℅即8599.46元。
案件受理费3840元，由原告负担1152元、被告负担2688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年三月二十二日
书记员 孙亚洲
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双茂民初字第2号原告曹会岩，女，汉族，1993年1月22日出生，打工，现住双辽。委托代理人刘邵刚，系吉林杨信律师事务所律师。被告刘鹏，男，汉族，1990年1月30日出生，无职业，现住双辽市。委托代理人胡宪文，系吉林至均律师事务所律师。原告曹会岩与被告刘鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员徐占义独任进行了审判，公开开庭进行了审理。原告曹会岩的委托代理人刘绍刚、被告刘鹏的委托代理人胡宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月20日，我回家探望父母期间，因我父母家与被告系邻居关系，期间我将垃圾袋扔在原来的垃圾点，遭到被告的辱骂，原告当即表示道歉并准备扔到新的垃圾点，但被告不依不饶后用砖头殴打我的头部。致我受伤住院，共花费医疗费12261.31元、误工费11507.95元（138.65元×83天）、护理费4105.16元（482.96元+3622.20元）、伙食补助费1700元（50元×34天）、残疾赔偿金121248.24元（20208.04元×20年×30℅）、交通费617元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费5000元、鉴定费2500元、智力测定费80元、委托律师代理费4000元，以上共计177402.66元。现诉至法院要求被告予以赔偿。被告辩称，2013年7月20日，双方发生纠纷，原、被告发生身体接触，合理的部分我方同意赔偿。原告所述与事实不符，本案中原告存在一定过错，应当承担相应的责任，原告要求赔偿数额被告认为大部分不合理。在开庭审理中，双方当事人为证实自己的主张和辩解，分别出示和宣读了有关证据。双方对以下事实无争议，法庭予以确认：2013年7月20日，双方因倒垃圾发生纠纷，原、被告发生身体接触。双方当事人诉讼争议的焦点：因此次纠纷原告所受的损失有哪些，哪部分是合理的，以及被告应如何赔偿。现根据当事人的诉讼请求及所确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：原、被告于2013年7月20日发生纠纷，在纠纷中被告将原告打伤，此次事故因被告在纠纷中遇事不够冷静，存在较大过错，对伤害后果被告应承担主要责任。在开庭审理中，原告为证实自己的主张，向法庭出示了吉林省脑科医院第三人民医院的病历及医疗费收据一份（金额为5468.48元）、吉林省脑科医院的门诊收据二份（金额分别为15元、80元）、双辽市第二人民医院住院病历及医疗费收据一份（金额为1157.43元）、双辽市第二人民医院的门诊收据一份（金额为121元）、双辽市中医院病历及医疗费收据一份（金额为4973.40元）、双辽市中医院的门诊收据一份（金额为195元）、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（鉴定为八级伤残）、鉴定费收据一张（金额为2500元）、智力检测报告复印件一份、吉林省脑科医院的智力检测费收据一张（金额为80元）、双辽市公安局茂林镇派出所的四份询问笔录。在庭审中，被告对其中原告出具的双辽市中医院和双辽市第二人民医院的病历及医疗费收据没有异议，本院对此予以确认。被告对原告出具的吉林脑科医院的病历及医疗费收据有异议，原告在双辽市中医院转院到吉林省脑科医院没有相关转院手续，没有院方建议，对原告在吉林省脑科医院发生的医疗费等认为属故意扩大医疗损失。本院认为吉林省脑科医院系四平区域内精神类病的权威性的专科医院，原告转院至吉林脑科医院就医的相关费用应予保护。被告对原告出具的吉林正达司法鉴定中心司法鉴定书的客观性、真实性有异议，同时认为鉴定费收据没有税检章。本院认为吉林正达司法鉴定中心本身具备鉴定资质，且鉴定结论中有一鉴定人具备精神伤残的鉴定资格，故原告的鉴定符合有关规定，应予保护。。至于交通费是实际发生的，本院酌情保护300元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、……”。原告要求赔偿的双辽市中医院、双辽市第二人民医院和吉林省脑科医院的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、智力测定费符合法律规定，本院予以支持。其中原告要求的护理费中一级护理2天（2013年8月7日至8月8日）、二级护理30天（2013年7月22日至8月6日和2013年8月9日至22日），故护理费为4105.16元（2天×120.74元×2人+30天×120.74元×1人）。其中误工费应自2013年7月20日计算至定残前一日即2013年10月10日，共计10021.42元（120.74元×83天）。原告在此次事故中致八级伤残，故本院对原告主张的精神损害抚慰金予以保护5000元。至于原告主张的后续治疗费没有相关依据，本院不予支持。在此次纠纷中被告将原告打伤，被告在纠纷中遇事不够冷静，存在较大过错，对伤害后果被告应承担主要责任。综上，本院认为，原、被告发生纠纷，在纠纷中二被告将原告打伤，原告在纠纷中遇事不够冷静，亦有一定的过错，对伤害后果原、被告应承担同等责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五之规定，判决如下：被告刘鹏于判决生效后赔偿原告曹会岩医疗费12010.31元、误工费10021.42元（120.74元×83天）、4105.16元（2天×120.74元×2人+30天×120.74元×1人）、伙食补助费1700元（50元×34天）、残疾赔偿金121248.24元（20208.04元×20年×30%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、智力测定费80元、交通费300元，以上共计156965.13元的70℅即109875.59元。案件受理费3840元，由原告负担1152元、被告负担2688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  徐占义陪审员  张 仁陪审员  蔡静玲二〇一四年七月二十三日书记员  孙亚洲
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2749号
原告柳州市新金桂混凝土有限公司，住所地：柳江县拉堡镇黄村村委19队。
法定代表人杨小志，该公司总经理。
委托代理人胡涛，广西同望律师事务所律师。特别授权。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所律师。一般代理。
被告中国石油天然气第六建设公司，住所地：广西桂林市空明西路7号。
法定代表人程立允，该公司总经理。
被告中国石油天然气股份有限公司，住所地：北京市东城区安德路16号。
法定代表人王宜林，该公司总经理。
被告李清波，男，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省通城县。
本院在审理原告柳州市新金桂混凝土有限公司诉被告中国石油天然气第六建设公司、中国石油天然气股份有限公司、李清波买卖合同纠纷一案中，原告柳州市新金桂混凝土有限公司于2016年2月3日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市新金桂混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市新金桂混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费3548元（原告已预交），减半收取1774元，由原告柳州市新金桂混凝土有限公司负担。
审判员 郏鹏洁
二〇一六年二月四日
书记员 覃 斌
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民初字第2749号原告柳州市新金桂混凝土有限公司，住所地：柳江县拉堡镇黄村村委19队。法定代表人杨小志，该公司总经理。委托代理人胡涛，广西同望律师事务所律师。特别授权。委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所律师。一般代理。被告中国石油天然气第六建设公司，住所地：广西桂林市空明西路7号。法定代表人程立允，该公司总经理。被告中国石油天然气股份有限公司，住所地：北京市东城区安德路16号。法定代表人王宜林，该公司总经理。被告李清波。本院在审理原告柳州市新金桂混凝土有限公司诉被告中国石油天然气第六建设公司、中国石油天然气股份有限公司、李清波买卖合同纠纷一案中，原告柳州市新金桂混凝土有限公司于2016年2月3日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳州市新金桂混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市新金桂混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费3548元（原告已预交），减半收取1774元，由原告柳州市新金桂混凝土有限公司负担。审判员  郏鹏洁二〇一六年二月四日书记员  覃 斌
<＼/title>
<＼/p>
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00385号
原告：陈宗祥，男，1965年4月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽力扬建筑工程有限公司。
法定代表人：张国兵。
被告：张国兵。
被告：袁孝萍，1966年4月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告陈宗祥诉被告安徽力扬建筑工程有限公司、张国兵、袁孝萍民间借贷纠纷一案过程中，原告陈宗祥向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽力扬建筑工程有限公司、张国兵、袁孝萍所有的价值600万元的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告陈宗祥的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽力扬建筑工程有限公司、张国兵、袁孝萍所有的价值600万元的财产。
二、对原告陈宗祥申请诉讼保全提供的担保财产：其所有的位于安徽省舒城县百神庙镇百周路的房屋（房屋产权证号房地权皖舒字第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年九月十二日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初10号
原告：王惠娟，女，1960年2月22日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海道恒汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：柏立兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱俊波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告王惠娟与被告上海道恒汽车服务有限公司(以下简称道恒公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠娟的委托诉讼代理人李灵芝、被告道恒公司的委托诉讼代理人朱俊波、被告保险公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠娟向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种皆为人民币)48,607.98元、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)；营养费3,000元(40元/天×75天)、交通费599元、护理费5,750元(2,300元/月×2.5个月)、残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、物损费(衣物损)500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告道恒公司承担。事实和理由：2016年11月19日7时40分，陈友荣驾驶牌号为沪D0XX**号客车行驶至新昌县澄潭镇横联村XXX号边时，车辆驶出路外，造成陈友荣、及该客车上的乘客王惠娟等四十人受伤及车辆、物品、树木损坏。后经交警部门认定，陈友荣负事故全部责任，王惠娟等乘客无责任。牌号为沪D0XX**号客车在被告保险公司处投有商业险。
被告道恒公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。驾驶员陈友荣是本被告雇佣的驾驶员，事发时系履行职务，本被告愿意承担相应的赔偿责任。对各项费用的意见：律师费过高；其余均同被告保险公司意见一致。另，本被告垫付原告1,242.70元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。牌号为沪D0XX**号客车在本被告处投保了承运人责任保险，每位乘客保额100万元，但在本案中不承担赔偿责任，要求由被告道恒公司赔偿后自行向本被告按合同约定理赔。对各项费用的意见：医疗费，总金额无异议，但要求扣除非医保及自费部分；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按30元/天计算；交通费，认可200元；护理费，认可按40元/天计算；残疾赔偿金，不认可新标准，认可期限和城镇标准、伤残等级系数无异议；精神损害抚慰金，金额无异议；物损费(衣物损)，认可200元；鉴定费，认可；律师费，不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费票据、出院小结、费用清单、户口簿等，本院均予以确认并在卷佐证。对原告提交的律师费发票，被告均认可真实性，但认为金额过高，本院对律师费发票的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年11月19日7时40分，陈友荣驾驶牌号为沪D0XX**号客车行驶至新昌县澄潭镇横联村XXX号边时，车辆驶出路外，造成陈友荣、及该客车上的乘客王惠娟等四十人受伤及车辆、物品、树木损坏。后经交警部门认定，陈友荣负事故全部责任，王惠娟等乘客无责任。
二、事发后，原告即住院治疗，并多次复诊，支出相应医疗费。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。
三、经鉴定，原告因交通事故受伤，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，护理60日，营养60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。为此，原告支付鉴定费2,600元。
四、肇事车辆在被告保险公司处投保有道路客运承运人责任保险。
五、原告系本市非农家庭户。
六、事发后，被告道恒公司预先支付原告1,242.70元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告要求由被告保险公司承担赔偿责任，但因原告系肇事车辆的乘坐人，适用道路客运承运人责任保险，该保险系被告道恒公司与被告保险公司之间的合同，无法律规定可以一并处理，故在本案中被告保险公司不向原告承担赔偿责任。因此，原告所受合理损失由被告道恒公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1.原告主张的医疗费48,607.98元、住院伙食补助费120元、营养费3,000元(含二期)、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元，均有相应依据，且在合理范围，本院予以支持。
2.护理费，根据鉴定意见及原告伤情，本院酌情支持护理费3,000元(含二期)。
3.物损费，本院酌情支持衣物损300元。
4.交通费，结合就医次数，本院酌情支持300元。
5.律师费，结合本案难易程度及标的等，本院酌情支持3,000元。
以上各项损失合计191,119.98元，由被告道恒公司赔偿，扣除其已先行支付原告的1,242.70元，应再赔付原告189,877.28元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告上海道恒汽车服务有限公司赔偿原告王惠娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、鉴定费、律师费合计189,877.28元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、对原告王惠娟的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,993元，由被告上海道恒汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一八年七月三日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初3238号
原告:胡心悦，男，1989年6月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。
被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）A106号（首都机场内），统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱思宇。
本院在审理原告胡心悦与被告北京帝一号健身发展有限公司合同纠纷一案中，原告胡心悦未按规定交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 郭立军
审判员 王竞隆
审判员 张鹏飞
二〇一八年五月十六日
书记员 常 怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初3238号原告:胡心悦，男，1989年6月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京帝一号健身发展有限公司，住所地北京市顺义区首都机场（银河实业公司）A106号（首都机场内），统一社会信用代码×××。法定代表人：朱思宇。本院在审理原告胡心悦与被告北京帝一号健身发展有限公司合同纠纷一案中，原告胡心悦未按规定交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  郭立军审判员  王竞隆审判员  张鹏飞二〇一八年五月十六日书记员  常 怡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初5059号
原告：张国芬，女，1953年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：安娜，北京市京师律师事务所律师。
被告：黄双辉，男，1995年11月16日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2。
法定代表人：邓杜勇，经理。
委托代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，该公司职员。
原告张国芬与被告黄双辉、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张国芬及其委托代理人安娜，被告黄双辉，被告保险公司的委托代理人顾向婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国芬诉称：2017年7月1日15时00分许，原告张国芬行走至北京市通州区潞城镇七级村内七级173号门前时，适有被告（一）黄双辉驾驶小型客车（车牌号：×××，车辆所有人：黄双辉）经过，其车在由东向西行驶时与由南向北行驶的原告相接触，造成原告张国芬受伤、车辆损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，被告（一）黄双辉负全部责任，原告张国芬无责任。原告张国芬的伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：被鉴定人张国芬外伤致其右足踇趾骨折，右足第二、三、四跖骨骨折等，目前其右足足弓结构部分破坏，符合十级残疾，人体致残率10%。另：被告（二）保险公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号：×××，车辆所有人：黄双辉）承保了交强险及第三者商业责任险。现原告诉至法院，1、请求依法判令上述被告支付给原告医疗费61428.74元、二次手术费30000元、住院伙食补助费1100元、营养费5700元、护理费11680元、交通费500元、残疾赔偿金91640元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费1740元、鉴定费2250元，上述费用共计人民币212038.74元；2、原告各项诉讼请求先由被告（二）保险公司在其为肇事车辆（车牌号：×××，车辆所有人：黄双辉）承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告（二）保险公司根据承保该车商业第三者责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告（一）黄双辉予以赔偿。原告的精神损害抚慰金请求被告（二）保险公司在交强险责任限额范围内优先赔偿；3、本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和100万的商业险，诉讼费不同意承担，其他费用待质证时再发表意见。
被告黄双辉辩称：没有答辩意见。
经审理查明，2017年7月1日15时00分许，在通州区潞城镇七级村内七级173号门前，黄双辉驾驶车牌号为×××号小客车由东向西行驶，张国芬由南向北行走，小客车左侧与张国芬身体接触，张国芬受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出责任认定，黄双辉负全部责任，张国芬负无责任。
另查，2017年7月1日至12日，张国芬到首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，实际住院11天，其伤情经诊断为：右足第二、三、四跖骨骨折、右踝关节骨折等。出院医嘱：4、患者住院期间及出院后1月需陪护一人，建议加强营养。2017年7月28日，首都医科大学附属北京潞河医院为张国芬出具病休证明一份，载明：“休息壹个月，加强营养”。2017年9月22日，首都医科大学附属北京潞河医院为张国芬出具病休证明一份，载明：“休息壹个月，加强营养”。2017年11月23日，北京通达首诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“六、鉴定意见被鉴定人张国芬外伤致其右足踇趾骨折，右足第二、三、四跖骨骨折等，目前其右足足弓结构部分破坏，符合十级伤残，人体致残率10%。”
再查，车牌号为×××号小客车事故发生时系由黄双辉驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。
最后，张国芬户口为农业户口，张国芬提交的证明载明居住地址位于北京市通州区永顺镇乔庄村。本次事故发生后，黄双辉已为张国芬支付医疗费3万元、护理费1000元。
经核实，张国芬的合理损失为：医药费31428.74元、住院伙食补助费1100元、营养费2640元、护理费4800元、交通费200元、残疾赔偿金38784元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1740元、鉴定费2250元，以上共计87942.74元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病案、发票、司法鉴定意见书、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，黄双辉所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，黄双辉驾驶上述车辆与张国芬发生交通事故，致张国芬受伤，故保险公司理应在交强险及商业三者险限额内赔偿张国芬的合理损失。对于张国芬主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于张国芬主张的二次手术费，因未实际发生，费用无法确定，张国芬可待实际发生后再行主张。对于张国芬主张的营养费，其中加强营养期间本院按医院医嘱计算，每日加强营养标准酌定为30元，请求过高部分不予支持。对于张国芬主张的护理费，住院期间护理费按票据金额计算，出院后护理期间按医嘱时间计算，出院后每日护理费标准结合其伤情酌定为120元，过高部分不予支持。对于张国芬主张的交通费，因其提供的交通费票据未能反应实际交通费支出，考虑到交通费系就医治疗必然发生的项目，本院对该项请求予以酌定，请求过高部分不予支持。对于张国芬主张的残疾赔偿金，因其户口为农业户口且其提交的居住地址位于农村，本院按本市上一年度农村居民人均可支配收入24240元计算，请求过高部分不予支持。对于张国芬主张的精神损害抚慰金，本院结合其伤残等级予以酌定，请求过高部分不予支持。对于黄双辉已为张国芬支付的医疗费及护理费，由黄双辉自行到保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张国芬医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币一万元，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安市支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张国芬护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计人民币五万零五百二十四元，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安市支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿原告张国芬医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币二万五千一百六十八元七角四分，于本判决生效后七日内执行清；
四、驳回原告张国芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告黄双辉负担，于判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千二百四十元，由原告张国芬负担一千三百一十一元（已交纳）；由被告黄双辉负担九百二十九元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔范宇
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 亮
**山西省襄汾县人民法院**
**民事裁定书**
（2018）晋1023民初651号
原告：史玉保，男，1956年9月29日生，襄汾县新城镇圪瘩村村民，住圪瘩村新庄北路33号。
被告：襄汾县鑫泰矿业有限公司，住所地襄汾县大邓乡周家庄。
法定代表人：贾小鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田海峰，该公司员工。
原告史玉保诉被告襄汾县鑫泰矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告史玉保于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史玉保申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史玉保撤诉。
案件受理费6422元，减半收取3211元，由原告史玉保负担。
审 判 长 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 颜文文
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 琦
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2018）晋1023民初651号原告：史玉保，男，1956年9月29日生，襄汾县新城镇圪瘩村村民，住圪瘩村新庄北路33号。被告：襄汾县鑫泰矿业有限公司，住所地襄汾县大邓乡周家庄。法定代表人：贾小鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海峰，该公司员工。原告史玉保诉被告襄汾县鑫泰矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告史玉保于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史玉保申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告史玉保撤诉。案件受理费6422元，减半收取3211元，由原告史玉保负担。审 判 长  孙丽芳人民陪审员  郑艳平人民陪审员  颜文文二〇一八年七月三十日书 记 员  刘 琦
山西省阳曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0122民初216号
原告：山西天园物流有限公司阳曲综合集运站，住所地太原市阳曲县黄寨镇北郑村阳盂路北。
法定代表人：赖福元，董事长。
委托诉讼代理人：张建成，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：段俊仙，女，1963年3月7日出生，汉族，阳曲县黄寨镇北郑村居民。
委托诉讼代理人：赵世海，山西思行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雨卉，山西思行律师事务所律师。
第三人：阳曲县黄寨镇北郑村村民委员会，住所地阳曲县黄寨镇北郑村。
法定代表人：乔永卫，主任。
原告山西天园物流有限公司阳曲综合集运站与被告段俊仙、第三人阳曲县黄寨镇北郑村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告山西天园物流有限公司阳曲综合集运站向本院提出诉讼请求：1、判令被告将在阳曲县黄寨镇北郑村（地号：2216056-1）上所建的房屋一套拆除，并将地块恢复原状；2、判令被告向原告支付土地占用费15000元。事实与理由：1994年，原告取得并阳政地国用（2014）第00084号国有土地使用证，享有对2216056-1地块的使用权，地类用途：办公，使用权类型：划拨，使用权面积：6666.67平方米（10亩），原告对上述地块享有排除他人使用的权利。现被告在上述地块上盖房并居住，严重影响了原告对该地块的使用、收益等权利。经多次沟通，被告仍无拆除房屋、将地块返还给原告的意思或行动，无奈之下，原告只得具状诉诸贵院，望判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为：2012年8月3日,原告山西天园物流有限公司阳曲综合集运站成立。2014年1月15日，阳曲县人民政府为山西省阳曲综合集运站颁发并阳政地国用（2014）第00084号《中华人民共和国国有土地使用证》，本案争议的土地使用权人为山西省阳曲综合集运站,而不是原告山西天园物流有限公司阳曲综合集运站。原告山西天园物流有限公司阳曲综合集运站提供的证据不足以证明其与山西省阳曲综合集运站为同一主体，故原告山西天园物流有限公司阳曲综合集运站不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山西天园物流有限公司阳曲综合集运站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 姜建云
人民陪审员 王并生
人民陪审员 张慧萍
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 欧晓霞
书 记 员 尹 强
书 记 员 尹 强
山西省阳曲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0122民初216号原告：山西天园物流有限公司阳曲综合集运站，住所地太原市阳曲县黄寨镇北郑村阳盂路北。法定代表人：赖福元，董事长。委托诉讼代理人：张建成，福建嘉铠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。被告：段俊仙，女，1963年3月7日出生，汉族，阳曲县黄寨镇北郑村居民。委托诉讼代理人：赵世海，山西思行律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨卉，山西思行律师事务所律师。第三人：阳曲县黄寨镇北郑村村民委员会，住所地阳曲县黄寨镇北郑村。法定代表人：乔永卫，主任。原告山西天园物流有限公司阳曲综合集运站与被告段俊仙、第三人阳曲县黄寨镇北郑村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。原告山西天园物流有限公司阳曲综合集运站向本院提出诉讼请求：1、判令被告将在阳曲县黄寨镇北郑村（地号：2216056-1）上所建的房屋一套拆除，并将地块恢复原状；2、判令被告向原告支付土地占用费15000元。事实与理由：1994年，原告取得并阳政地国用（2014）第00084号国有土地使用证，享有对2216056-1地块的使用权，地类用途：办公，使用权类型：划拨，使用权面积：6666.67平方米（10亩），原告对上述地块享有排除他人使用的权利。现被告在上述地块上盖房并居住，严重影响了原告对该地块的使用、收益等权利。经多次沟通，被告仍无拆除房屋、将地块返还给原告的意思或行动，无奈之下，原告只得具状诉诸贵院，望判如所请，维护原告的合法权益。本院经审查认为：2012年8月3日,原告山西天园物流有限公司阳曲综合集运站成立。2014年1月15日，阳曲县人民政府为山西省阳曲综合集运站颁发并阳政地国用（2014）第00084号《中华人民共和国国有土地使用证》，本案争议的土地使用权人为山西省阳曲综合集运站,而不是原告山西天园物流有限公司阳曲综合集运站。原告山西天园物流有限公司阳曲综合集运站提供的证据不足以证明其与山西省阳曲综合集运站为同一主体，故原告山西天园物流有限公司阳曲综合集运站不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西天园物流有限公司阳曲综合集运站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  姜建云人民陪审员  王并生人民陪审员  张慧萍二〇一八年七月二十五日法官 助理  欧晓霞书 记 员  尹 强书 记 员  尹 强
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初740号
原告：李万寿，男，1958年3月2日生，汉族。
原告：李改儿，女，1959年7月7日生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告：李某1，女，1988年2月19日生，汉族。
第三人：李某2，男，汉族，2009年11月7日生，住址同上。
法定代理人：李某1，女，1988年2月19日生，汉族�襄汾县村民。系李某2母亲。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：段立庆，襄汾县法律援助中心法律工作者。
原告李万寿、李改儿诉被告李某1共有纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，追加李某2为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改儿及李万寿、李改儿的委托诉讼代理人于淑梅，被告李某1及李某1与第三人李某2的委托诉讼代理人段立庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万寿、李改儿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赔偿款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，二原告儿子、被告丈夫李军岗因交通事故不幸死亡。经法院判决确定赔偿金为176180元，精神抚慰金为30000元，肇事司机补偿45000元，在执行过程中经双方同意车主少支付33126.5元。被告在得到赔偿款后，仅支�二原告70000元，剩余款项经二原告多次催要，被告推脱不予给付。
李某1辩称，我丈夫李军岗死亡后各项赔偿项目、标准确定后，已调解执行完毕，赔偿款的支付是原告李改儿同意后履行的，我已不欠原告应得赔偿款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
李某2述称，我父亲死亡，我现是未成年人，赔偿款应当多分。
经审理查明，原告李万寿、李改儿系李军岗的父母，被告李某1系李军岗的妻子，第三人李某2系李军岗的儿子，2015年7月29日，李军岗因交通事故死亡。2016年3月14日，襄汾县人民法院作出（2015）襄民初字第01420号民事判决，李万寿、李改儿、李某1、李某2应得:医疗费1453.7元、死亡赔偿金176180元、丧葬费24484.5元、被扶养人李某2人生活费41952元、精神抚慰金30000元、交通费500元，共计274570.2元，肇事司机补偿受害人家属45000元。在执行过程中经原、被告同意与车主郭泽彪执行和解少赔付33126.5元。上述原、被告及第三人共得赔偿款286443.7元，原告李万寿、李改儿取得80000元，剩余款均在李某1处。
李军岗生前系招赘到李某1家，其受伤到死亡期间医疗费、丧葬费均由李某1支出。以上系本案简要事实。
上述事实有二原告提供襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01420号民事判决书及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产。同时，死亡赔偿金也不是给死者的赔命钱，原则上应由家庭生活成员共同取得，应按家庭共同生活紧密程度和依赖程度进行分配。本案中李军岗因交通事故死亡，其获得的死亡赔偿金，具有家庭整体预期
收入损失的性质，可按照原、被告与李军岗的关系的远近和共同生活的紧密程度进行分配。二原告系李军岗的父母，被告系李军岗的妻子，第三人李某2系李军岗的儿子，均属于第一继承顺序继承人，均有权分割死亡赔偿金。本案双方当事人共得赔偿款286443.7元，其中医疗费1453.7元、丧葬费24484.5元、被扶养人李某2人生活费41952元、交通费500元，共计68390.2元，归李某1、李某2所有；死亡赔偿金、精神抚慰金及肇事司机补偿款共计218053.5元，由原、被告、第三人分割。李军岗招赘到李某1家，李某1及儿子李某2与李军岗共同生活，关系更为紧密，依赖程度相对较大，且李军岗死亡后丧事由李某1负责操办，因此，李某1和儿子李某2应当多分，原告李万寿、李改儿应少分。原告李万寿、李改儿每人各分割50000元，共计100000元；被告李某1、第三人李某2各分割59026.75元，共计118053.5元。被告李某1已支付原告李万寿、李改儿80000元，再另行支付二原告20000元。二原告主张被告仅支付70000元，另10000元归还了李军岗、李某1所欠外债，被告李某1否认，原告未提供证据证明，应认定被告支付二原告80000元。被告称给李军岗办“阴婚”花费120000元，不同意再支付二原告赔偿款，本院认为，被告给李军岗办“阴婚”属封建迷信行为，其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条之规定判决如下：
被告李某1于本判决生效后十日内支付二原告李万寿、李改儿死亡赔偿金、精神抚慰金及肇事司机补偿款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400�，由原告李万寿、李改儿承担250元，被告李某1负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙丽芳
二〇一七年六月六日
书记员 李佳佳
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初339号
原告:张军军，男，1982年6月29日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民。
被告：李玉国，男，1976年6月19日出生，汉族，住安泽县。
被告：张爱玲，女，1984年4月16日出生，汉族，住安泽县。
原告张军军与被告李玉国、张爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军军到庭参加诉讼，被告李玉国、张爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张军军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告货款39702元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，二被告多次在原告处赊购钢筋材料，并为原告出具欠据5支，共计欠货款39702元。后经原告多次催要，欠款至今未付为本案事实。
李玉国、张爱玲在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李玉国、张爱玲系夫妻关系，自2015年至2016年期间，二被告因修建自住房屋及承包工程多次在原告处赊购钢筋材料，共计欠货款39702元。二被告向原告出具欠据5支，分别为：2015年8月10日欠钢筋款6006元，欠据由张爱玲签名捺印并由其代李玉国签名；2015年8月11日欠钢筋款7436元，欠据由张爱玲签名捺印并由其代李玉国签名；2016年2月4日欠钢筋款18000元，欠据由李玉国签名捺印并载明于阴历正月二十前付清；2016年6月17日欠钢筋款1745元，欠据由李玉国签名；2016年8月16日欠钢筋款6515元，欠据由张爱玲签名捺印。经本院审核，对原告提供的5支欠据予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案原告提供的证据足以证实被告李玉国、张爱玲在原告处赊购钢筋的事实客观存在，因二被告系夫妻关系且二人均为原告出具过欠据，所欠债务双方相互知情，用于家庭共同生活和共同生产经营，因此应认定为夫妻共同债务，二被告应共同归还原告欠款39702元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉国、张爱玲于判决书生效之日起15日内归还原告欠款39702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，已减半收取，由被告李玉国、张爱玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 尚晓琴
二〇一八年八月三日
书记员 索浩纹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初16957号
原告：许智禄，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店，营业场所北京市朝阳区甜水园北里16号楼。
负责人：杨立臣。
委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店员工。
原告许智禄与被告北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许智禄、被告京客隆公司的委托诉讼代理人张芳苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许智禄向本院提出诉讼请求：1、要求京客隆公司退还货款3.8元；2、要求京客隆公司赔偿1000元；3、要求京客隆公司承担诉讼费。事实和理由：2018年2月22日，许智禄在京客隆公司购买农夫山泉550ml尖叫纤维饮料一瓶，后许智禄发现该商品内混有黄色颗粒状异物，故诉至法院。
被告京客隆公司辩称：不同意退款和赔偿。京客隆公司在上架前已经审查了经销商和生产商的资质，产品也有合格证明，进货时也进行了开箱检查，不存在漂浮异物的情况；即使是有异物，也不应该赔偿和退货，涉案商品没有开封，许智禄没有受到损害，不符合惩罚性赔偿的条件；现在不构成解除合同的条件，不同意退货。
经审理查明：2018年2月22日，许智禄在京客隆公司购买农夫山泉550ml尖叫纤维饮料一瓶，价款3.8元。涉案商品内部发现有黄色漂浮颗粒物。
上述事实，有涉案商品、购物小票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，许智禄在京客隆公司购买涉案商品，京客隆公司收取货款，双方成立买卖合同关系，上述买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
《食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。农夫山泉550ml尖叫纤维饮料为饮用水，不应掺杂异物，现涉案商品中混有黄色颗粒物，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此，许智禄要求退还货款3.8元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品不符合食品安全标准，京客隆公司应予以收缴销毁。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店于判决生效之日起十日内退还原告许智禄货款3.8元；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店于判决生效之日起十日内支付原告许智禄赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京京客隆商业集团股份有限公司甜水园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年五月十八日
书记员 罗 皓
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1544号
原告：陈耀庆，男，1975年11月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地(主要办事机构所在地)太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦21层。
法定代表人：刘洋，经理。
委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。
原告陈耀庆与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告陈耀庆诉称，2008年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元2127、2063号房，合同约定交房时间为2008年9月30日前，被告应在商品房交付使用后365日内，将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后，原告按约交付全部购房款。房屋交付后，被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：一、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元2127、2063号房归原告所有；二、判决被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书；三、判决被告支付延期办证违约金279元，并按日支付判决之日至实际领取产权证之日的违约金；四、判决被告向原告返还代收的办证费、服务费34452元，并参照中国人民银行贷款利息标准支付从2009年1月14日起至实际支付之日止资金占用费；五、本案诉讼费由被告承担。
被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案为房屋买卖合同纠纷，涉诉不动产为太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。根据以上法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中原告购买被告的该商品房位于太原市南内环街98-2号财富大厦，故该案应由该商品房所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告山西丰茂房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
案件受理费334元，退还原告陈耀庆，由其自行缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员成勇
二〇一八年七月二十七日
法官助理原鹏飞
书记员李振玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1544号原告：陈耀庆，男，1975年11月5日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地(主要办事机构所在地)太原市小店区南内环街98-2号财富国际大厦21层。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。原告陈耀庆与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈耀庆诉称，2008年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元2127、2063号房，合同约定交房时间为2008年9月30日前，被告应在商品房交付使用后365日内，将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后，原告按约交付全部购房款。房屋交付后，被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：一、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元2127、2063号房归原告所有；二、判决被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书；三、判决被告支付延期办证违约金279元，并按日支付判决之日至实际领取产权证之日的违约金；四、判决被告向原告返还代收的办证费、服务费34452元，并参照中国人民银行贷款利息标准支付从2009年1月14日起至实际支付之日止资金占用费；五、本案诉讼费由被告承担。被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案为房屋买卖合同纠纷，涉诉不动产为太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。根据以上法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中原告购买被告的该商品房位于太原市南内环街98-2号财富大厦，故该案应由该商品房所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告山西丰茂房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。案件受理费334元，退还原告陈耀庆，由其自行缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员成勇二〇一八年七月二十七日法官助理原鹏飞书记员李振玲
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1224号
原告：张晗轩，男，1990年12月5日出生，汉族，职业不详，住太原市。
委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
被告：光旭东，男，1979年5月4日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告张晗轩与被告光旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张晗轩于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晗轩的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张晗轩撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告张晗轩负担。
审判长李宏伟
人民陪审员温彦军
人民陪审员张启
二〇一八年六月二十六日
书记员郝帅宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1224号原告：张晗轩，男，1990年12月5日出生，汉族，职业不详，住太原市。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。被告：光旭东，男，1979年5月4日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告张晗轩与被告光旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告张晗轩于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晗轩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张晗轩撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告张晗轩负担。审判长李宏伟人民陪审员温彦军人民陪审员张启二〇一八年六月二十六日书记员郝帅宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初1529号
原告：王艳贺，男，1991年4月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：中移铁通有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路。
被告：中国联通有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区一马路。
被告：中国电信有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南园开发区。
被告：锦湖物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区仕林国际小区。
原告王艳贺与被告中移铁通有限公司齐齐哈尔分公司、中国联通有限公司齐齐哈尔分公司、中国电信有限公司齐齐哈尔分公司、锦湖物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年7月9日立案。原告王艳贺于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳贺的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳贺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王艳贺负担。
审判员 刘大威
二〇一八年八月二十日
书记员 刘禹含
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初350号
原告：杨洪臣，男，1957年7月14日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：高岩，黑龙江天扬律师事务所律师。
被告：牡丹江龙腾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：张金鹏，该公司经理。
原告杨洪臣与被告牡丹江龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达，本案于2018年5月2日转为普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨洪臣的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告龙腾公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨洪臣向本院提出诉讼请求：1.被告龙腾公司返还保证金20万元、支付利息7466元（按年利率6%，自2017年6月1日至2018年1月15日），继续按此标准支付到实际给付之日止的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年，原告向被告交纳保证金20万元用于被告欲开发的小区水电工程，被告未开工，此款至今未返还原告。
被告龙腾公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告杨洪臣提供被告出具的补充协议，被告龙腾公司未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，被告经本院公告送达未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告龙腾公司未向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告杨洪臣向被告龙腾公司交纳保证金20万元用于被告欲开发承建的林口县福禄小区水电工程，后被告未实际承建到该小区开发项目。2016年10月29日，被告向原告出具补充协议，承诺于2017年6月前保证开工，否则被告及时返还保证金20万元，并赔偿相应的经济损失。被告至今未能实际承建到该项目，此款至今未返还原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。本案中，原告杨洪臣与被告龙腾公司达成的水电施工合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告于2016年10月29日出具的补充协议载明其收到原告交纳的林口县福禄小区水电工程保证金20万元。因被告未能实际承建到该项目，故被告应当按照约定返还原告交纳的工程保证金20万元。被告因违背诚实信用原则至今未按照约定返还此款，而致原告遭受利息损失，被告应承担缔约过失的损害赔偿责任。原告主张被告按年利率6%支付利息7466元（自2017年6月1日至2018年1月15日）并继续按此标准支付到实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告牡丹江龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨洪臣保证金20万元、支付利息7466元（按年利率6%，自2017年6月1日至2018年1月15日），并按年利率6%支付自2018年1月16日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，公告费650元，由被告牡丹江龙腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 刘秀莲
人民陪审员 张西海
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王思蒙
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1045号
原告：陕西华电电气有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区姬家殿工业园1号。
法定代表人：侯立身，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
被告：临汾万鑫达焦化有限责任公司，住所地临汾市襄汾县邓庄镇南梁工业园区。
法定代表人：许贤德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林涛，山西尧之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红祥，该公司办公室主任。
原告陕西华电电气有限公司（以下简称华电电气公司）诉被告临汾万鑫达焦化有限责任公司（以下简称万鑫达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华电电气公司的委托诉讼代理人余俭成、被告万鑫达公司的委托诉讼代理人林涛、赵红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华电电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款290000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，原告与被告签订《万鑫达合成氨增补电器柜配电箱合同》，由被告购买原告一批合成氨低压配电柜配电箱，总价890000元。原告按照合同履行了义务，被告违反合同约定至今尚欠货款290000元，经原告多次催要未果，要求被告支付货款，并自2014年10月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
万鑫达公司辩称，2014年8月29日，原告陕西华电与我公司签订《工业产品买卖合同》采购高低压成套设备一套，总价5150000元，2014年10月21日双方再次签订《万鑫达合成氨增补电器柜配电箱合同》，采购合成氨低压配电柜配电箱一套，总价890000元。后我公司支付原告货款325元，以海口市一处房产抵顶1500000元，以宝马汽车抵顶500000元，余款790000元以银行承兑汇票方式支付给原告。我公司付清了原告的全部货款，不应承担任何付款责任。
经审理本院认定以下事实，2014年8月29日，原告华电电气公司与被告万鑫达公司签订《工业产品买卖合同》，由万鑫达有限公司在被告处购买高低压成套设备一套，总价款5150000元。2014年10月21日双方再次签订《万鑫达合成氨增补电器柜配电箱合同》，万鑫达有限公司购买华电电气公司合成氨低压配电柜配电箱一套，总价890000元。在履行以上合同过程中，被告陆续支付原告货款3250000元，剩余货款2790000元，双方签订补充协议，约定被告以位于海口市××园号房产抵顶货款1500000元，以宝马BMW523Li汽车抵顶500000元，余款790000元以银行承兑汇票方式支付给原告。补充协议签订后，被告依约将房产和宝马汽车交付给原告，并办理了相关手续，剩余790000元，被告分别以票号为×××的承兑汇票支付货款500000元、以票号为×××承兑汇票支付货款200000元、×××承兑汇票支付货款20000元、以票号为×××承兑汇票支付货款70000元，上述货款的履行均有原告公司业务员赵林的签字，补充协议已履行完毕。以上系本案简要事实。
上述事实有被告提供的账页记载、原告给被告出具的收据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告华电电气公司与被告万鑫达公司之间的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规定的规定，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，双方均应行使合同权利，履行合同义务。被告在支付部分货款后，对剩余货款的支付方式经双方协商达成一致意见，并签订的补充协议，之后被告已依约履行了补充协议的全部义务。原告以被告公司代理人李亚明收到空白的收款收据后，给其公司的回执时间为“2016年1月20日”，而被告公司的账面记载的记账凭证为“2016年1月16日”“，“付款申请核销单”的时间为“2016年1月13日”，回执时间在被告账面核销时间之前，主张被告仍有290000元货款未能支付。本院认为，支付货款是以收款收据及支付凭证为依据，被告提供了原告收到790000元货款的收据及原告业务员赵林签名的承兑汇票可以互相证，证明被告已支付了原告包括涉案290000元在内的全部货款。被告账面记载与回执时间不符是公司财务管理问题，并不能否定被告实际支付原告货款的事实，因此，对原告要求被告支付货款290000元的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
驳回原告陕西华电电气有限公司要求被告临汾万鑫达焦化有限责任公司支付290000元货款及利息10000元的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告陕西华电电气有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
审 判 员 梁红运
人民陪审员 程 琳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李佳佳
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1045号原告：陕西华电电气有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区姬家殿工业园1号。法定代表人：侯立身，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。被告：临汾万鑫达焦化有限责任公司，住所地临汾市襄汾县邓庄镇南梁工业园区。法定代表人：许贤德，该公司董事长。委托诉讼代理人：林涛，山西尧之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红祥，该公司办公室主任。原告陕西华电电气有限公司（以下简称华电电气公司）诉被告临汾万鑫达焦化有限责任公司（以下简称万鑫达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华电电气公司的委托诉讼代理人余俭成、被告万鑫达公司的委托诉讼代理人林涛、赵红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华电电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款290000元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，原告与被告签订《万鑫达合成氨增补电器柜配电箱合同》，由被告购买原告一批合成氨低压配电柜配电箱，总价890000元。原告按照合同履行了义务，被告违反合同约定至今尚欠货款290000元，经原告多次催要未果，要求被告支付货款，并自2014年10月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。万鑫达公司辩称，2014年8月29日，原告陕西华电与我公司签订《工业产品买卖合同》采购高低压成套设备一套，总价5150000元，2014年10月21日双方再次签订《万鑫达合成氨增补电器柜配电箱合同》，采购合成氨低压配电柜配电箱一套，总价890000元。后我公司支付原告货款325元，以海口市一处房产抵顶1500000元，以宝马汽车抵顶500000元，余款790000元以银行承兑汇票方式支付给原告。我公司付清了原告的全部货款，不应承担任何付款责任。经审理本院认定以下事实，2014年8月29日，原告华电电气公司与被告万鑫达公司签订《工业产品买卖合同》，由万鑫达有限公司在被告处购买高低压成套设备一套，总价款5150000元。2014年10月21日双方再次签订《万鑫达合成氨增补电器柜配电箱合同》，万鑫达有限公司购买华电电气公司合成氨低压配电柜配电箱一套，总价890000元。在履行以上合同过程中，被告陆续支付原告货款3250000元，剩余货款2790000元，双方签订补充协议，约定被告以位于海口市××园号房产抵顶货款1500000元，以宝马BMW523Li汽车抵顶500000元，余款790000元以银行承兑汇票方式支付给原告。补充协议签订后，被告依约将房产和宝马汽车交付给原告，并办理了相关手续，剩余790000元，被告分别以票号为×××的承兑汇票支付货款500000元、以票号为×××承兑汇票支付货款200000元、×××承兑汇票支付货款20000元、以票号为×××承兑汇票支付货款70000元，上述货款的履行均有原告公司业务员赵林的签字，补充协议已履行完毕。以上系本案简要事实。上述事实有被告提供的账页记载、原告给被告出具的收据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告华电电气公司与被告万鑫达公司之间的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规定的规定，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，双方均应行使合同权利，履行合同义务。被告在支付部分货款后，对剩余货款的支付方式经双方协商达成一致意见，并签订的补充协议，之后被告已依约履行了补充协议的全部义务。原告以被告公司代理人李亚明收到空白的收款收据后，给其公司的回执时间为“2016年1月20日”，而被告公司的账面记载的记账凭证为“2016年1月16日”“，“付款申请核销单”的时间为“2016年1月13日”，回执时间在被告账面核销时间之前，主张被告仍有290000元货款未能支付。本院认为，支付货款是以收款收据及支付凭证为依据，被告提供了原告收到790000元货款的收据及原告业务员赵林签名的承兑汇票可以互相证，证明被告已支付了原告包括涉案290000元在内的全部货款。被告账面记载与回执时间不符是公司财务管理问题，并不能否定被告实际支付原告货款的事实，因此，对原告要求被告支付货款290000元的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：驳回原告陕西华电电气有限公司要求被告临汾万鑫达焦化有限责任公司支付290000元货款及利息10000元的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告陕西华电电气有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  孙丽芳审 判 员  梁红运人民陪审员  程 琳二〇一七年八月二十八日书 记 员  李佳佳
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初3398号
原告：黄某1，男，1943年1月11日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：蔡某某，女，1945年4月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：黄某2，女，1970年3月4日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：黄某3，女，1972年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄某4，女，1967年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄某1、蔡某某、黄某2、黄某3与被告黄某4分家析产纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、蔡某某、黄某2、黄某3到庭参加诉讼，被告黄某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、蔡某某、黄某2、黄某3向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于上海市崇明区向化镇卫星村XXX号房屋底层，由原、被告依法析产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄某1、蔡某某系夫妻关系，婚后共生育三个女儿即本案原告黄某2、黄某3、被告黄某4。1984年12月11日，原、被告五人作为共同立基人，由原告黄某1、蔡某某出资，经相关部门批准建造坐落于上海市崇明区向化镇卫星村XXX号宅基地占地面积100平米的一层房屋1幢，后经确权为主建筑占地面积为110.50平方米。近期被告与父母间产生矛盾后，阻挠父母行使房屋的所有权和使用权，为明确产权，防止矛盾，故诉至法院请求将原告黄某1、蔡某某出资，份额共有的房屋进行析产并发挥房屋效用。
原告对自己的请求向本院提供了如下证据：
1、社员住宅房屋人口调查表、建房用地申请表、上海市崇明区向化镇卫星村村民委员会证明各1份。证明黄保禄和黄某1实为同一人、周德兰和黄某4实为同一人；原、被告五人均为立基人；批准建房面积为100平方米；
2、卫星村XXX号讼争房屋平面图、农户宅基地实际确权表、上海市农村宅基地使用证各1份。证明政府确权合法建筑面积为110.50平方米。
原告黄某2、黄某4当庭表示其依法所有的份额赠与父母即原告黄某1、蔡某某所有，并当庭提交了书面承诺书。原告黄某1、蔡某某当庭表示接受该份额。
被告黄某4未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄某1、蔡某某系夫妻关系，婚后共生育三个女儿即本案原告黄某2、黄某3、被告黄某4。1985年3月10日，原、被告五人作为共同立基人，由原告黄某1、蔡某某出资，经相关部门批准建造坐落于上海市崇明区向化镇卫星村XXX号宅基地占地面积100平米的一层房屋1幢，后经确权为主建筑占地面积为110.50平方米。近期被告阻挠原告行使房屋的所有权和使用权，故原告诉至法院要求析产。
本院认为，根据相关规定，农村宅基地房屋权利人应为农村宅基地使用权核定人员。本案中，原、被告五人均是系争宅基地核定的使用权人且没有其他约定，因此，系争宅基地房屋应由原、被告五人等额按份共有。四原告要求对系争宅基地房屋进行分家析产，可予支持。现原告黄某2、黄某3自愿表示将其所有的份额赠与父母所有，原告黄某1、蔡某某亦同意接受赠与，故对此主张本院予以照准。因此，原告黄某1、蔡某某经析产得该讼争房屋的五分之二份额，以及接受原告黄某2、黄某3赠与的五分之二份额，共计得五分之四份额。被告黄某4经析产得该讼争房屋的五分之一份额。被告黄某4未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认坐落于上海市崇明区向化镇卫星村XXX号一层房屋[权证号：沪集宅(崇明)字第196876号，主建筑占地面积110.50平方米]归原告黄某1、蔡某某、被告黄某4所有，其中原告黄某1、蔡某某占五分之四的产权份额，被告黄某4占五分之一的产权份额。
案件受理费人民币624元，减半收取计人民币312元，由原告黄某1、蔡某某、被告黄某4各负担人民币104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1512号
原告：毛莉丽，女，1973年5月9日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2号财富大厦27层。
法定代表人：刘洋，经理。
委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。
原告毛莉丽与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。
原告毛莉丽诉称，2008年12月20日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元3008号房，合同约定交房时间为2008年12月20日前，被告应在商品房交付使用后365日内将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后原告按约交付全部购房款。房屋交付后被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1.确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元3008号房归原告所有；2.判令被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书。
被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案为房屋买卖合同纠纷，涉诉不动产为太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。根据以上法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，原告诉讼请求第一项请求确认位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元3008号房屋归其所有，涉及不动产的权利确认，本案中涉及的房屋位于太原市小店区，故本案应由太原市小店区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：
被告山西丰茂房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员王振玉
二〇一八年七月三十一日
法官助理乔婧
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1512号原告：毛莉丽，女，1973年5月9日出生，汉族，太原市杏花岭区居民，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾清红，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：山西丰茂房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2号财富大厦27层。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建斌，山西泰同律师事务所律师。原告毛莉丽与被告山西丰茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告毛莉丽诉称，2008年12月20日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元3008号房，合同约定交房时间为2008年12月20日前，被告应在商品房交付使用后365日内将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属登记手续。随后原告按约交付全部购房款。房屋交付后被告又向原告收取了办证费及服务费，但时至今日，由于被告的原因，导致原告一直无法取得房屋所有权证。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1.确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》有效，位于南内环街98-2财富大厦第1幢1单元3008号房归原告所有；2.判令被告立即履行《商品房买卖合同》第十五条的约定，并协助原告办理所购商品房的不动产权属证书。被告山西丰茂房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案为房屋买卖合同纠纷，涉诉不动产为太原市小店区南内环街98-2号财富大厦。根据以上法律规定，本案应由太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，原告诉讼请求第一项请求确认位于太原市南内环街98-2号财富大厦第1幢1单元3008号房屋归其所有，涉及不动产的权利确认，本案中涉及的房屋位于太原市小店区，故本案应由太原市小店区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，裁定如下：被告山西丰茂房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员王振玉二〇一八年七月三十一日法官助理乔婧书记员蔡灵灵
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1301号
原告：太原市安舒鑫物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
委托诉讼代理人：李世钧，男，太原市安舒鑫物业服务有限公司职工，住太原市迎泽区新城南街7号楼3-6号。
被告：许凤兰，女，1970年1月1日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。
原告太原市安舒鑫物业服务有限公司与被告许凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告太原市安舒鑫物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费39元，由原告太原市安舒鑫物业服务有限公司负担。
审判员王振玉
二〇一八年六月二十六日
法官助理乔婧
书记员蔡灵灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1301号原告：太原市安舒鑫物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。法定代表人：黄艳丽，董事长。委托诉讼代理人：李世钧，男，太原市安舒鑫物业服务有限公司职工，住太原市迎泽区新城南街7号楼3-6号。被告：许凤兰，女，1970年1月1日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。原告太原市安舒鑫物业服务有限公司与被告许凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告太原市安舒鑫物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费39元，由原告太原市安舒鑫物业服务有限公司负担。审判员王振玉二〇一八年六月二十六日法官助理乔婧书记员蔡灵灵