宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终884号
上诉人（原审原告）：田志刚，男，1957年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：郜睿，宁夏怀远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学文，男，1969年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：杨雨潇、刘文卿，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈生龙，男，1963年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：杨雨潇、刘文卿，宁夏兴业律师事务所律师。
原审被告：侯景明，男，1963年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人田志刚与被上诉人张学文、陈生龙、原审被告侯景明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初8687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1.依法撤销一审判决中第二项，改判二被上诉人对本案中借款本金及利息承担连带清偿责任；2.本案所有诉讼费用由二被上诉人及原审被告承担。事实与理由：1.一审判决对主债务履行期限认定错误。本案中的还款计划，系原审被告单方出具，上诉人并没有认可。该还款计划的性质并非对原《借条》的变更，并非双方的补充协议，不能起到对原《借条》履行期限进行变更的法律效果。2.一审判决对还款计划的法律性质认定错误。原审被告出具的还款计划，关非双方达成的协议，只是债务人单方”同意履行义务”的意思表示，其法律效果为中断诉讼时效，而非启动诉讼时效。3.一审判决如得到履行，将产生巨大的道德风险。
被上诉人张学文、陈生龙共同答辩意见：一、上诉人称原审被告侯景明出具的还款计划系单方意思表示，其从未进行认可没有事实和法律依据。其一，2016年6月14日，上诉人要求原审被告侯景明向其出具还款计划一份，并明确要求侯景明在还款计划中承诺于2016年8月14日前偿还欠款。原审被告侯景明按照上诉人的指示，出具了该还款计划，并交由上诉人保管。其二，一审庭审中，上诉人自认存在该还款计划一份，且认可该还款计划中对于还款期限进行了明确约定，并将该还款计划作为证据向法庭提交。因此，一方面，原审被告侯景明出具的该还款计划是在上诉人的要求下出具的，关于还款的期限、利息的计算以及违约金的标准都是上诉人与原审被告侯景明协商后确定的；另一方面，一审中上诉人将该还款计划作为证据提交的行为也充分说明了其对于该份还款承诺予以认可，并作为对自己有利的证据向法庭提交。综上，该还款计划系由原审被告侯景明与上诉人共同协商后达成的，对于还款期限的约定也是经过上诉人认可的。二、被上诉人的保证责任已经免除。该还款计划出具的时间为2016年6月14日，承诺的还款期限为2个月，即上诉人与原审被告侯景明协商一致，由原审被告侯景明于2016年8月14日前向上诉人归还借款本息。在该份还款计划中，未对被上诉人的保证期间另作约定。因此，根据担保法第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内。故被上诉人的保证期间应为自2016年8月14日起至2017年2月13日止，但上诉人于2017年8月7日向人民法院提起诉讼，已经超过了以上保证期间。故而被上诉人的保证责任已经免除。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回，维持原判。
原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯景明偿还原告借款本金10万元并按照月利率3%支付该借款自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息；2.依法判令被告张学文、陈生龙对上述借款承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告侯景明于2015年6月21日向原告借款10万元并出具借条一张，载明”今借到田志刚现金壹拾万元整（100000），如有争议，提交出借人所在地法院解决。”被告张学文、陈生龙在借条上以担保人身份签字，双方口头约定每月支付利息3000元，未约定借款期限。借款后，被告侯景明按约向原告支付了截止到2015年12月的利息。2016年6月14日，被告侯景明向原告出具还款计划一份，载明”今欠到田志刚壹拾万元整。利息壹万捌仟元整。由于本人资金周转困难，二个月以后还本付息（包括后续利息），如到期还不上本人愿意承担日罚金千分之五”，约定的还款期限届满后，被告仍未偿还下剩欠款，故原告诉至本院。
一审法院认为，原、被告之间的保证担保借贷关系成立并合法、有效。双方约定每月支付利息3000元，即年利率36%。根据法律规定，民间借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；年利率24%至36%之间的利息属于自然之债，虽然约定有效，但无请求力，债务人可拒绝给付，债权人不得通过诉讼强制债务人履行。被告承诺的还款期限已到，故被告侯景明应当向原告偿还借款10万元并按照年利率24%支付该借款自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告张学文、陈生龙在被告侯景明向原告出具的借条中以担保人身份签字，未约定保证期间、保证方式及保证范围，根据法律相关规定，为连带责任保证，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。被告侯景明在还款计划中承诺于2016年8月14日前偿还欠款，故被告张学文、陈生龙的保证期间应为自2016年8月14日起至2017年2月13日止，原告于2017年8月7日提起诉讼，超过了以上保证期间，故被告张学文、陈生龙的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、被告侯景明于本判决生效之日起七日内向原告田志刚偿还借款本金10万元并按照年利率24%支付从2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告田志刚对被告张学文、陈生龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由原告田志刚负担400元，由被告侯景明负担3040元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人提交的还款计划是否有效。本案中，还款计划系原审被告侯景明向上诉人出具的，上诉人予以接收，并在一审庭审时提出，后又向一审法庭提交，证明上诉人认可该还款计划，故该还款计划是有效的。一审法院依据该还款计划判令二被上诉人不承担保证责任符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立。本院不予采纳。原审被告侯景明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人田志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。