wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00102号
申请人：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。
法定代表人：匡斌。
被申请人：芜湖市南陵县金林包装有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：吴金林。
被申请人：吴金林。
申请人舒城诚信纸板有限公司因与被申请人芜湖市南陵县金林包装有限公司、吴金林加工合同纠纷，于2015年10月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人皖B×××××号车辆。保全价值65000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人吴金林名下皖B×××××号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一五年十月十六日
书记员 吴 洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保268号
申请人：陈鹏，男，1983年1月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：冯立国，男，1972年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：冯兵杰，男，1998年11月20日出生，汉族，住址同上。
申请人陈鹏于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯立国所有的位于徐州市铜山区华山路东珠江路南凤凰花园4-3号楼1-601室的房产。申请保全价值83000元。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冯立国所有的位于徐州市铜山区华山路东珠江路南凤凰花园4-3号楼1-601室的房产。保全价值83000元。查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘广俊
二〇一八年七月九日
书记员 刘 薇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5772号
原告天津市东丽区远誉建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场299-1号。
经营者郭志远。
被告江苏国安建筑安装工程有限公司，住所地大丰市区黄海路27号。
法定代表人杨进，董事长。
本院在审理原告天津市东丽区远誉建材销售中心与被告江苏国安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区远誉建材销售中心申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区远誉建�销售中心撤回起诉。
案件受理费减半收取10747元，由原告天津市东丽区远誉建材销售中心负担。
代理审判员 石金娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王远宝
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第231号
原告李某某。
委托代理人张振三，系甘肃森博律师事务所律师。
被告孙某甲。
原告李某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张振三、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年农历腊月24日，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，2013年8月16日双方自愿登记结婚，2011年11月27日生育一女孩，取名孙某乙。共同生活期间，原告发现被告有赌博恶习，且对家中事务及孩子都不关心，也不工作，导致原、被告经常吵架、打架，被告多次对原告实施家庭暴力，现双方感情破裂，请求依法判令原告与被告离婚；婚生小孩孙某乙由原告抚养。
被告辩称：原告在起诉状中的陈述不属实，我没有赌博恶习，也没有家庭暴力。我们也就是为了家务琐事发生争吵，打架是因为原告晚上不回家、打电话也不接的原因发生的，但我觉得我们婚后感情还好，我们没有矛盾，我不同意离婚。
经审理查明：2009年，原告李某某与被告孙某甲经人介绍相识谈婚，2009年农历腊月24日，双方按照农村习俗举行了结婚仪式后共同生活，2013年8月16日自愿登记结婚，2011年农历11月27日生育一女孩，取名孙某乙。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵、打架。2014年12月份，原、被告因原告夜不归宿发生争执后，原告回到娘家生活，双方分居生活至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，形成诉讼。
上述事实由双方当事人陈述、结婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式后共同生活时间较长，后又自愿登记结婚且已生育了孩子，其婚姻有坚实的基础。双方虽为家庭琐事争吵、打架，但夫妻感情并没有因此破裂。另一方面轻率离婚也不利于孩子健康成长，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一五年一月二十三日
书记员 赵海兰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2221号
原告：桦甸市四道沟建龙矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市老金厂四道沟村。
法定代表人：王卫军，总经理。
委托诉讼代理人：吕宪翀，该公司主任。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市幸鑫矿石加工有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街金华路6号。
法定代表人：王全信，总经理。
委托诉讼代理人：马清海，该公司经理。
原告桦甸市四道沟建龙矿业有限公司（以下简称建龙公司）与被告桦甸市幸鑫矿石加工有限公司（以下简称幸鑫公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建龙公司的委托诉讼代理人吕宪翀、丁宝军、被告幸鑫公司的委托诉讼代理人马清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建龙公司向本院提出诉讼请求：判令幸鑫公司返还小东沟铁矿7、9、11号硐采的矿点；诉讼费用由幸鑫公司负担。事实与理由：2016年8月1日，建龙公司与幸鑫公司签订合作采矿合同，合同期限为2016年8月1日至2017年7月31日。合同签订后，双方履行至2017年1月。现合同已到期，双方未继续签订合同，幸鑫公司应当返还矿点。故起诉，请法院支持建龙公司的诉讼请求。
幸鑫公司辩称，我公司不是本案的被告，双方签订合作采矿合同就是为了办理资金结算账户而签订，与实际采矿，生产没有任何关系。按要求不签订这份合同银行办不了结算账户。因此按建龙公司指示临时成立幸鑫公司，成立这个公司、签订这份合同就是为了资金结算。本案采矿合同是建龙公司与浙江新龙建设工程有限公司签订的，期限、地点、条款都是一致的，采矿是履行的这份合同。本案与幸鑫公司没有关系，请法院驳回建龙公司的诉讼请求。
建龙公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.2016年8月1日建龙公司与幸鑫公司签订的合同一份、采矿许可证。幸鑫公司对此证据未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信；证据2.复工通知及解除合同通知各一份。幸鑫公司对证据的真实性未提出异议，但认为复工通知其收到了，解除合同通知其未收到。本院认为，因合同已到履行期限,故本院对此不予评议。
幸鑫公司提供如下证据：
证据1.营业执照。证明幸鑫公司只是作为结算账户，真正经营采矿的是浙江新龙建设工程有限公司。本院认为，建龙公司对此证据的真实性无异议。本院认为，此证据证明不了幸鑫公司待证的事实，故本院对此证据的真实性予以采信，对所证明的事实不予确认；证据2.建龙公司与浙江新龙建设工程有限公司所签订的合同一份。证明本案诉争矿点建龙公司与浙江新龙建设工程有限公司所签订。建龙公司认为幸鑫公司未提供原件，不予质证。本院认为，幸鑫公司未提供此证据的原件，本院对此证据的真实性不予采信。
根据双方当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，建龙公司与幸鑫公司公司签订一份小东沟铁矿7、9、11号硐采采矿承包合同。合同约定：建龙公司将小东沟铁矿7、9、11号硐采的工程、采矿、运输等项目进行合作采矿，实现建龙公司的生产计划……。幸鑫公司负责项目矿石的具体开采工作，保证年产矿石不低于建龙公司根据实际情况下达的生产任务，出产的矿石按本合同约定的价格全部供应建龙公司。本合同自2016年8月1日起至2017年7月31日止，合同期满后幸鑫公司有优先续约权……。2017年1月9日春节放假通知体现2017年2月6日准时复工，幸鑫公司收到此通知后未按期复工，2017年2月8日，建龙公司向幸鑫公司发出解除合同的通知，以幸鑫公司未完成建龙公司下达的生产任务，严重影响建龙公司生产经营计划为由要求解除合同，并要求幸鑫公司在接到通知3日内撤离现场。现本案诉争的矿点已停止经营，人员已撤离，但幸鑫公司设备还在采矿点内，采矿点内并无浙江新龙建设工程有限公司的设备及人员。
本院认为，建龙公司与幸鑫公司所签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。现合同履行期限已满，在建龙公司与幸鑫公司又未续签合同或重新签订合同的情况下，双方的权利义务终止。现诉争的采矿点已停止经营，但幸鑫公司的设备还在本案诉争的采矿点内，严重影响建龙公司的生产经营。故建龙公司要求幸鑫公司返还诉争采矿点的诉讼请求，本院应予支持。幸鑫公司主张本案是建龙公司与浙江新龙建设工程有限公司签订的合同，主体应为浙江新龙建设工程有限公司，其公司之所以与建龙公司签订合同是为了结算而签订，其未提供有效证据加以证明，同时在合同履行期间内，是幸鑫公司按建龙公司的要求组织生产经营，现幸鑫公司设备在采矿点内影响着建龙公司的生产经营，并无浙江新龙建设工程有限公司的设备及人员，双方实际履行的是建龙公司与幸鑫公司所签订的合同，故其辩解不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
桦甸市幸鑫矿石加工有限公司于本判决书生效之日起30日内将位于小东沟铁矿7、9、11号采矿点的设备运走，并将7、9、11号硐采矿点返还给桦甸市四道沟建龙矿业有限公司。
案件受理费25元，由桦甸市幸鑫矿石加工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一八年九月三日
书记员 郭 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东通达管道设备安装有限公司。住所地：辽宁省丹东市。
法定代表人：刘大兴，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐玉文，男，汉族，1949年12月13日生，退休教师，住辽宁省丹东市。
再审申请人丹东通达管道设备安装有限公司因与被申请人唐玉文身体权纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院于2013年6月8日作出的（2013）丹民二终字第00250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丹东通达管道设备安装有限公司申请再审称，第一，再审申请人未侵害被申请人的身体权，被申请人的损伤与申请人的施工行为无任何因果关系；第二，原审适用侵权责任法第八十六条错误。再审申请人临时安置的金属围栏不属于该条所规定的建筑物、构筑物及其他设施范畴。再审申请人在施工现场已设置明显标志并采取了安全措施，已充分尽到应有的注意义务。因此，再审申请人不存在任何过错，不应承担赔偿责任。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，关于被申请人所受伤害与再审申请人之间有无因果关系问题，从本案发生过程看，被申请人受伤后，首先报警称其被再审申请人所设围栏板砸伤，之后被再审申请人工地工作人员将其送往医院医治。从被申请人受伤经过及到医院医治过程分析，被申请人的伤情是被风刮倒的围栏板砸伤所致更具合理性。虽然再审申请人否认，但证据不足。关于鉴定意见可否作为定案依据的问题，在原二审庭审中，根据再审申请人申请，鉴定人员出庭接受了质询，对鉴定意见书做了科学、客观的阐述。该鉴定意见书能反映被申请人伤残情况，可以采信。再审申请人的再审请求缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，丹东通达管道设备安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丹东通达管道设备安装有限公司的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 张广军
代理审判员 曹 弘
二〇一四年二月十三日
书 记 员 栾 晶
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3556号
原告：柴芳，女，1970年3月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州申度空间装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路118号余窑社区办公楼501室。
法定代表人：陈鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：鹿守峰，男，1990年10月15日生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。
原告柴芳与被告徐州申度空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴芳、被告徐州申度空间装饰工程有限公司的委托诉讼代理人鹿守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即赔偿原告损失10000元（因为被告在装修过程中铺设的地坪存在质量问题给原告造成损失）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月21日，原告将自有的位于徐州市云龙区橡树湾7号楼703室的房屋承包给被告进行装修，并签订了相关的装修合同，现装修工程已经结束，但现在原告的地板出现高低不平，墙边缝隙过大，地板变形，原告多次找被告协商，被告推责，现原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告徐州申度空间装饰工程有限公司辩称，不认可地坪存在质量问题，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告柴芳（甲方）与被告徐州申度空间装饰工程有限公司（乙方）签订《装修合同》一份，约定：甲方委托乙方进行住房装修，装修施工地点为橡树湾7号楼703室。工期自2017年5月30日至2017年8月30日，工期90天；工程总价款29000元，地面工程质保10年等内容。案涉装修工程于2017年6月份整体验收，原告已支付被告工程款。后，原告以诉称理由诉至法院。
本案审理过程中，双方就案涉房屋质量纠纷解决达成一致，均同意被告先行维修。原告陈述：“（原告同意按照合同约定进行质保吗？）愿意，我同意他去维修，如果维修不过关我就主张赔偿。……如果到时候还存在因为被告原因造成的质量问题，我再行向被告索赔。”被告亦同意进行维修，陈述：“大约20天之内（维修时间），如果拖延时间和我们没关系，前提条件要先起好地板，起好地板20天之内给维修好。”
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原被告签订《装修合同》，原告以质量问题诉至法院，现案涉装修工程尚在质保期内，且原被告均同意由被告先行维修，故原告现在尚不具备起诉要求赔偿的条件。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柴芳的起诉。
案件受理费50元，退还原告柴芳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一八年七月二十七日
书记员 王璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2877号
原告马某某，男，1939年10月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告温某某，女，1939年5月15日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
二原告共同委托代理人林晓丽，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告刘某某，女，1970年6月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告刘某，男，1991年7月1日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
二被告共同委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
原告马某某、温某某与被告刘某某、刘某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及二原告共同委托代理人林晓丽、被告刘某某及二被告共同委托代理人孙建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系母子关系，二原告与被告刘某某原系公婆、儿媳关系，二原告之子刘某某与被告刘某某系再婚夫妻，被告刘某系刘某某继子。1985年，二原告在本村东北自建房屋四间，后原告将该房借原告之子刘某某居住，2013年4月28日刘某某死亡，（2015）威民一终字第224号判决书认定该房系刘某某遗产，二被告至今仍居住在该房内。故二原告现作为继承人要求依法继承该房屋。
二被告辩称，同意依法继承房屋，但根据法律规定，马某某没有继承权，同时，应扣除被告在2015年7月25日对房屋进行重新装修所花费的材料费12800元、人工费6100元，扣除2008年刘某某更换房屋铝合金所花费的费用8000元。
经审理查明，二原告系再婚夫妻关系，二原告与被告刘某某原系公婆儿媳关系，二原告之子刘某某系原告温某某与原告马某某再婚前温某某所生之子，温某某与马某某再婚时刘某某已成年，婚后二原告未再生育子女。二原告系1982年登记结婚，1984年，马某某做为申请人、以“儿子长大居住”为由申请诉争房产的宅基地，建设了该房，并将房产证、土地证办理到马某某名下，1991年该房的土地证过户到刘某某名下。2004年，刘某某与被告刘某某登记结婚，均为再婚，被告刘某某带有与前夫所生的一子即被告刘某（未成年）共同生活。2013年4月28日，刘某某因意外伤害死亡。后经威海市中级人民法院终审判决【（2015）威民一终字第224号】认定，诉争房屋系刘某某遗产。经本院已生效判决【（2014）威环民初字第2093号】认定，马某某并未与刘某某形成继父母与继子女关系。
另查明，二原告所在村委出具证明拟证实，二原告年岁已高，均无劳动能力、无经济来源，家庭生活贫困，温某某常年有病；威海市法律援助中心在本案中已给予其法律援助。
以上事实有原、被告的庭审陈述、判决书等书证在案佐证。
本院认为，继承权人有权要求继承被继承人的遗产。本案中，诉争房屋已经生效判决认定为刘某某的遗产，在未有遗嘱的情况下，应由法定继承人依法继承。本案中，依法享有继承权的继承人为刘某某母亲即原告温某某、刘某某配偶刘某某以及其形成抚养关系的继子刘某，原告马某某因与温某某再婚时、刘某某已成年，双方未形成抚养关系，该事实亦经生效判决认定，故本案中第一顺序继承人为温某某、刘某某、刘某，但综合考虑温某某年龄、健康及经济收入等生活困难、缺乏劳动能力的情况，以及双方对诉争房屋的建设情况等，本院认为在分配遗产时应当对温某某予以照顾。综上，对诉争房屋温某某享有十分之四的份额，刘某某、刘某各享有十分之三的份额。因本院仅对继承人的继承份额予以确定，故被告关于应扣除其装修该房屋的材料、人工费的辩称，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于威海临港经济技术开发区的诉争房屋，原告温某某享有十分之四的份额；被告刘某某、刘某各项有十分之三的份额。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由二原告负担540元，由二被告各自负担405元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋鹏举
二〇一六年三月二日
书记员 江 涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2877号
原告马某某，男，1939年10月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告温某某，女，1939年5月15日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
二原告共同委托代理人林晓丽，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告刘某某，女，1970年6月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告刘某，男，1991年7月1日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
二被告共同委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
原告马某某、温某某与被告刘某某、刘某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告马某某及二原告共同委托代理人林晓丽、被告刘某某及二被告共同委托代理人孙建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系母子关系，二原告与被告刘某某原系公婆、儿媳关系，二原告之子刘某男与被告刘某某系再婚夫妻，被告刘某系刘某男继子。1985年，二原告在本村东北自建房屋四间，后原告将该房借原告之子刘某男居住，2013年4月28日刘某男死亡，（2015）威民一终字第224号判决书认定该房系刘某男遗产，二被告至今仍居住在该房内。故二原告现作为继承人要求依法继承该房屋。
二被告辩称，同意依法继承房屋，但根据法律规定，马某某没有继承权，同时，应扣除被告在2015年7月25日对房屋进行重新装修所花费的材料费12800元、人工费6100元，扣除2008年刘某某更换房屋铝合金所花费的费用8000元。
经审理查明，二原告系再婚夫妻关系，二原告与被告刘某某原系公婆儿媳关系，二原告之子刘某男系原告温某某与原告马某某再婚前温某某所生之子，温某某与马某某再婚时刘某男已成年，婚后二原告未再生育子女。二原告系1982年登记结婚，1984年，马某某做为申请人、以“儿子长大居住”为由申请诉争房产的宅基地，建设了该房，并将房产证、土地证办理到马某某名下，1991年该房的土地证过户到刘某男名下。2004年，刘某男与被告刘某某登记结婚，均为再婚，被告刘某某带有与前夫所生的一子即被告刘某（未成年）共同生活。2013年4月28日，刘某男因意外伤害死亡。后经威海市中级人民法院终审判决【（2015）威民一终字第224号】认定，诉争房屋系刘某男遗产。经本院已生效判决【（2014）威环民初字第2093号】认定，马某某并未与刘某男形成继父母与继子女关�。
另查明，二原告所在村委出具证明拟证实，二原告年岁已高，均无劳动能力、无经济来源，家庭生活贫困，温某某常年有病；威海市法律援助中心在本案中已给予其法律援助。
以上事实有原、被告的庭审陈述、判决书等书证在案佐证。
本院认为，继承权人有权要求继承被继承人的遗产。本案中，诉争房屋已经生效判决认定为刘某男的遗产，在未有遗嘱的情况下，应由法定继承人依法继承。本案中，依法享有继承权的继承人为刘某男母亲即原告温某某、刘某男配偶刘某某以及其形成抚养关系的继子刘某，原告马某某因与温某某再婚时、刘某男已成年，双方未形成抚养关系，该事实亦经生效判决认定，故本案中第一顺序继承人为温某某、刘某某、刘某，但综合考虑温某某年龄、健康及经济收入等生活困难、缺乏劳动能力的情况，以及双方对诉争房屋的建设情况等，本院认为在分配遗产时应当对温某某予以照顾。综上，对诉争房屋温某某享有十分之四的份额，刘某某、刘某各享有十分之三的份额。因本院仅对继承人的继承份额予以确定，故被告关于应扣除其装修该房屋的材料、人工费的辩称，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于威海临港经济技术开发区诉争房屋，原告温某某享有十分之四的份额；被告刘某某、刘某各项有十分之三的份额。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由二原告负担540元，由二被告各自负担405元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院�
审判员 宋鹏举
二〇一六年三月二日
书记员 江 涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2877号
原告苗誉瀚。
委托代理人王传福。
被告王远志。
本院在审理原告苗誉瀚与被告王远志民间借贷纠纷一案过程中，原告苗誉瀚于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗誉瀚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗誉瀚撤回起诉。
案件受理费3800元，诉前财产保全费2770元，由原告负担。
审 判 长 陶小琳
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 丛永胜
二〇一五年二月三日
书 记 员 李宏玲
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙蒲民初字第217号
原告赵某，女。
被告黄某，男。
原告赵某与被告黄某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识。2010年8月9日，双方在南阳市卧龙区民政局办理结婚登记手续。2009年生育儿子黄某甲，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为生活琐事生气，被告多次吸毒，屡教不改，夫妻感情已经完全破裂。现请求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子黄某甲由原告抚养，被告每月承担800元抚养费。
经审理查明，被告黄某因犯罪被判刑，现在监狱服刑，原告未提供被告服刑地址，经本院依法告知，原告仍未提供被告服刑地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 王建业
代理审判员 张保林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姚 远
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初9号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人朱某某，男，1967年5月25日出生于福建省建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月23日被建宁县公安局取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员何杨洁，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日17时25分许，被告人朱某某饮酒后驾驶闽GXXX**号小轿车，由建宁县黄坊乡武调村往濉溪镇斗埕村方向行驶，至省道富下线355KM＋500M处时，与相对方向的李某某驾驶的闽GXX**号小轿车发生碰撞，造成李某某受伤及两车损坏的交通事故。办案民警发现被告人朱某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂由医务人员抽取血样送检，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人朱某某的全血样检出乙醇含量为185.78mg／100ml，属醉酒。同年11月23日，建宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定朱某某醉酒后驾驶机动车，未按交通信号通行，承担事故的全部责任。经建宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某某右桡骨、尺骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。2015年11月15日，被告人朱某某被民警通知至建宁县公安局交通管理大队接受调查。
案发后，被告人朱某某主动赔偿李某某医疗费4300元（人民币，下同），并于2016年1月20日，经本院主持调解，被告人朱某某与李某某达成调解协议，并当庭支付医疗费及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计31300元，同时赔偿车辆修理费25750元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、谅解书等相关书证；证人杨某某的证词；被害人李某某的陈述；福建行健司法鉴定所出具的鉴定意见；建宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；现场照片以及被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输法规规定，醉酒驾驶机动车，其行为客观上侵害了道路交通管理秩序，给公共交通安全形成威胁，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人醉酒后驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，司法行政机关建议对被告人实行社区矫正，对被告人判处缓刑不致再危害社会。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈琳
二〇一六年一月二十二日
书记员 余颖
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初3220号
原告：江苏皓月涂料有限公司，统一社会信用代码91320404748723786H，住所地江苏省常州市新龙路21号。
法定代表人：刘广志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彦，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
被告：莱芜润通汽车部件有限公司，统一社会信用代码9137120058605892X9，住所地山东省莱芜高新区凤凰路南首（长江大街以北，衡山路以西）。
法定代表人：许升。
原告江苏皓月涂料有限公司诉被告莱芜润通汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款308780.01元；2、被告支付原告自2017年9月1日起至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之日止为18526元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年1月起从原告处购买相关涂料。截止2017年7月，被告共从原告处购得各类涂料总计224859.7千克，货值共计4161418.61元。但被告未能按约及时支付货款，截止2017年7月4日，被告只支付了货款3852638.60元，尚余308780.01元未付。原告多次催要未果。原告遂诉至本院，要求判如所请。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明,2012年3月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应各类各种规格型号的涂料，合同有效期为2012年1月1日至2012年12月31日，原告开具增值税发票，票到被告后，被告90天内以银行承兑付清货款，逾期未付货款，原告有权追究被告的违约责任。2014年8月，经双方对账确认，截止2014年7月31日，被告结欠原告货款79979.81元。2015年1月1日，原、被告签订《工业品买卖合同》、《工业品年度买卖合同》各一份，约定原告向被告供应各类各种规格型号的涂料，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日，原告开具增值税发票，票到被告后，被告30天内以银行承兑付清货款，逾期未付货款，原告有权追究被告的违约责任。此后原告继续向被告供货，截止2017年7月4日，被告共从原告处购得各类涂料总计224859.7千克，货值共计4161418.61元，且原告已向被告开具了全部货款对应的增值税专用发票，但被告只支付了3852638.6元，尚余货款308780.01元未付。原告催款未着，遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称超出合同约定有效期的业务也是按照合同约定条款履行的，双方未签订新的合同。按照合同约定，原告开具发增值税发票送至被告后，被告最迟需在90天内支付货款。原告一般是在开具发票后两天左右时间将发票送至被告处，有时是邮寄送达，有时是在发货时一并送达。最后一张发票的开具时间为2017年5月23日，原告在本案中主张的利息起算时间是从该日推算90天。因双方未约定逾期付款的违约责任，原告是按照银行同期贷款利率主张利息。被告在2015年之后就拒绝与原告进行对账，后原告经了解发现被告经营状况不良。
上述事实，由原告提供的工业品买卖合同、发票、承兑汇票复印件、对账函、往来明细等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告系买卖合同关系，由原告为被告供应各种涂料，被告向原告支付货款。原告提供的发票、对账函等证据可以证明被告结欠原告货款308780.01元的事实，被告应按照合同约定的付款时间支付原告上述款项。此外，因被告逾期支付货款构成违约，原告主张自2017年9月1日起至实际付清款项之日止按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莱芜润通汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏皓月涂料有限公司支付货款308780.01元及该款自2017年9月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6210元，本院依法减半收取3105元（原告已预交），由被告莱芜润通汽车部件有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告江苏皓月涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 刘永丽
二〇一八年七月十一日
书记员 韩 靓
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1780号
原告：周卫林，男，1977年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：郭昌茂，男，1987年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吕万龙，男，1941年7月12日生，汉族，居民，住建湖县，系被告外公。
被告：姚正林，女，1986年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。
原告周卫林诉被告郭昌茂、姚正林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卫林、被告郭昌茂的委托诉讼代理人吕万龙、被告姚正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫林诉称：被告于2016年10月21日向原告借款40000元，约定月息2.5分，承诺一年还清，到期后被告不断搪塞，屡屡失信，请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金40000元及其利息（利息从借款之日计算，但是被告已经还的钱先抵充利息，多余部分抵充本金，利率按2.5%主张，截止到借款还清之日），诉讼费由被告承担。
被告郭昌茂辩称：本案被告郭昌茂实际向原告借款30000元，后原告仅给予郭昌茂28500元，借款利率为月息5分，郭昌茂偿还原告10000元，现被告同意偿还，但是要求原告实事求是，差多少还多少。
被告姚正林辩称：郭昌茂拿钱我不知道，他借钱也没有用于家庭，原告不应该起诉我，我不同意还款。
经审理查明：被告郭昌茂、姚正林系夫妻关系。2016年10月21日被告郭昌茂因需向原告周卫林借款30000元，并出具借据一份，借据载明“借条今借到人民币肆万圆整（40000.00）月息2分半今借人：郭昌茂139125767762016.10.21”，并由原告本人在借据背面备注“实3万元”。借款后，被告郭昌茂仅偿还10000元，并由原告周卫林出具收据，收据载明：“收条今收到人民币壹万元正。￥10000.00今收人周卫林2018.2.10”。余款至今未能偿还，原告追要无果，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据一份、被告提交的收据一份及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭昌茂差欠原告周卫林借款30000元，有原告提交的借据为证，本院予以认定，借据金额虽为40000元，但原告在借据背面注明“实3万元”，应认定为借款真实数额，被告郭昌茂应对借款30000元承担偿还责任。对于原告主张自借款之日起至借款实际还清之日止，按月利率2.5%计算的利息，因原、被告在借据中已经书面约定月利率为2.5%，根据法律规定，对于被告已偿还的利息，不得超过年利率36%，对于被告未偿还的利息，不得超过年利率24%，故对于被告已偿还的10000元，首先在利息中予以扣减（即2016年10月21日起至2017年11月30日止，按本金30000元，月利率2.5%计算）；对于2017年11月31日起的利息，本院支持按年利率24%计算。被告郭昌茂辩称实际收到现金28500元，但因其未能提交有效证据予以佐证，故本院对被告该辩称不予支持。原告主张被告姚正林承担共同偿还责任，但未能提交有效证据证明被告郭昌茂借款是用于家庭共同生活或经营，应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告姚正林承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告郭昌茂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周卫林借款30000元及利息（自2017年11月31日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周卫林其余的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周卫林负担50元，被告郭昌茂负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 罗海峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 张良友
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4161号
申请执行人姜建凤。
被执行人史东青。
申请执行人姜建凤与被执行人史东青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）丹吕民初字第00002号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告史东青于本判决生效后15日内赔偿原告姜建凤181945元；案件受理费2293元，司法鉴定费5360元，合计7653元，由原告负担1000元，被告史东青负担4357元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人史东青的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆和房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人无银行存款、车辆和房产信息。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹吕民初字第00002号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年四月十一日
书记员 项 宜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第638号
罪犯米玛，男，1968年2月3日出生，藏族，西藏自治区日喀则地区南木林县达纳乡扩朗村人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2009年10月15日以（2009）日中刑三初字第09号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年11月19日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）藏监执字第39号刑事裁定书，将罪犯米玛原判无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2012年4月9日至2032年4月8日止），剥夺政治权利终身减为十年。
执行机关西藏曲水监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要�自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯米玛准予减刑一年一个月（减刑后的刑期至2031年3月8日止）。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年九月五日
书记员 索朗卓玛
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执459号
申请执行人：周素芳，农民。
被执行人：侯勇，农民。
本院在执行申请执行人周素芳与被执行人侯勇身体权纠纷一案中，本院依法调查未发现侯勇可供执行财产，申请执行人同意终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02776号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹤六﹥项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第﹤一﹥之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 钱金林
审判员 吴 刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 李琳琳
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字1084号
原告刘自义，男，1961年5月12日生，汉族。
委托代理人张如秀，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。
被告赵玉，男，1965年4月13日生，汉族。
被告盱眙县银联汽车运输有限公司，住所地淮安市盱眙县马坝镇大众村张庄组。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文昌中路540号。
负责人吴华，总经理
委托代理人陈方军，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地扬州市宝应县苏中北路10号。
本院在审理原告刘自义诉被告赵玉等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘自义于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘自义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘自义撤回起诉。
案件受理费400元，收取200元，由原告刘自义负担。
审判员 朱明来
二〇一四年十月十日
书记员 周 荔
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1757号
申请执行人梁福胜。
被执行人隋海涛。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2321号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年7月26日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款30000元及利息。本院在执行过程中，经查隋海涛无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2321号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 帆
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1045号
原告：李东白，女，住长春市朝阳区。
被告：武致彤，女，住长春市。
原告李东白与被告武致彤合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。
李东白向本院提出诉讼请求：⒈武致彤给付李东白欠款298,000.00元；⒉武致彤支付李东白利息18,000.00元；⒊诉讼费用由武致彤承担。事实和理由：武致彤因经营公司需要分两次向李东白借款298,000.00元，并分别约定了还款日期，但到期后武致彤未按约定还款，故李东白诉至法院。
本院经审查认为：李东白在诉状中主张欠款性质为“借款”，但李东白提交的两份证据却体现欠款性质分别为“入股公司股份款”和“欠款”。两笔债务性质不同，属于不同的法律关系，因此李东白的起诉属于诉讼请求不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李东白起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 栋
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王一茗
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 卓
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1045号
（2018）吉0104民初1045号之一
原告：李东白，女，住长春市朝阳区。
被告：武致彤，女，住长春市义和路。
原告李东白与被告武致彤合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，武致彤在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曲 栋
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王一茗
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 卓
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1899号
原告：刘伟，男，1977年7月24日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：张传江，其他情况不详（缺席）。
原告刘伟与被告张传江买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人郭凤艳到庭参加了诉讼，被告张传江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求张传江给付砖款8500元；2、由张传江负担诉讼费用。事实和理由：2016年张传江将刘伟的大块砖卖到工地上，当时约定卖完即给付砖款，之后，张传江把砖款8500元自己占用，至今未能给付我。经多次催要未果，故诉至人民法院，要求判令张传江给付砖款8500元。
张传江未作答辩。
当事人刘伟向本院提供了欠条1份。张传江未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年张传江购买刘伟的大块砖，于2016年12月30日为刘伟出具欠条1份，载明欠刘伟大块砖款8500元，后张传江未履行给付义务。
本院认为，刘伟与张传江在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。刘伟依约履行了交付标的物的义务，张传江应承担给付价款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张传江给付刘伟价款8500元，于判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张传江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一八年七月十八日
书 记 员 冷文颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3455号
原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：郑晖，该支行行长。
委托代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑晓霜。
被告：陈建新。
原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告郑晓霜、陈建新金融借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向法院起诉，诉请：1、判令被告郑晓霜、陈建新偿还原告借款本金115万元，并支付利息7898.69元、罚息（自2015年10月27日起，以115万元为基数，按年利率10.5%计算至债务实际履行完毕之日止）、复利（以应付未付利息为基数，按年利率10.5%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、若被告郑晓霜、陈建新未能偿付上述第一项所述的借款本息的，则依法拍卖、变卖郑晓霜、陈建新抵押给原告的坐落于乐清市城南街道新世纪花园丹桂苑7幢2××号的房产（所有权证号：01××37、01××38），所得价款由原告优先受偿；3、判令本案诉讼费用及实现债权费用由两被告共同承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月13日，原告与被告郑晓霜、陈建新签订《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》（编号：温抵字7335412012290387号）。合同约定：两被告自愿以其共有的坐落于乐清市城南街道新世纪花园丹桂苑7幢2××号的房产（所有权证号：01××37、01××38）作为抵押物，为被告郑晓霜与原告形成的债务提供最高额抵押担保，被担保的主债权为在授信期间内，授信合同项下各额度使用合同所形成的全部债权，即自2012年11月13日至2015年11月13日期间因原告向被告郑晓霜综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等，担保的主债权最高额度为人民币196万元整；抵押担保的范围包括根据授信合同项下各额度使用合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。上述合同签订后，原告与两被告于2012年11月20日办理了抵押物登记（他项权证号：温房他证乐清市字第1221**号）。
2014年11月24日，原告与被告郑晓霜于签订《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》（编号：2014年信银温柳个贷字第490343号）。合同约定：被告郑晓霜向原告申请贷款115万元人民币，贷款期限自2014年11月26日至2015年10月26日；合同贷款利率为固定利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%，即贷款年利率为7%；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同同时约定：对逾期借款从逾期之日起按本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈建新于2014年11月21日向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对该笔授信合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告于2014年11月26日向被告郑晓霜发放了贷款115万元。但被告未能按时还本付息，截至2015年10月26日借款到期日，被告郑晓霜尚欠原告借款本金115万元，借款期内利息7898.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓霜、陈建新应共同偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行借款本金115万元、借款期内利息7898.69元、罚息（以115万元为基数，自2015年10月27日起按年利率10.5%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告郑晓霜、陈建新逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖、变卖两被告抵押的坐落于乐清市城南街道新世纪花园丹桂苑7幢2××号的房产（所有权证号：01××37、01××38）的所得价款在最高额196万元内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15221元、公告费200元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 金新花
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蔡 艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1355号
申请执行人：解成顺。
被执行人：张启祥，现下落不明。
被执行人：王海英，现下落不明。
申请执行人解成顺与被执行人张启祥、王海英民间借贷纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1543号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行未果。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1355号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宋作岩
审 判 员 宓远胜
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 韩欣凝
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第983号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年10月14日被东阳市公安局依法取保候审。
被告人吴某。因涉嫌犯销售假药罪，于2013年9月22日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2014）287号起诉书指控被告人王某、吴某犯销售假药罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人王某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3、4月份开始，被告人王某在其开设于淘宝网上的“纯纯泰国风”网店内销售药品、日用品等，包括未经审批由其本人从泰国代购的“合比禄20”、“迈拉-
味药膏”。2013年7月4日左右，被告人王某雇佣被告人吴某负责该网店的接单、发货等工作。2013年9月16日，公安机关从该网店的办公场所扣押“合比禄20”共46盒、“迈拉-
味药膏”共35支。经东阳市食品药品监督管理局鉴定，该网店销售的“合比禄20”、“迈拉-味药膏”没有药品应有的批准文号或进口注册证号，鉴定为假药。
2013年10月14日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、公安机关制作的搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录、药品鉴定书、公安民警出具的情况说明、归案经过及被告人王某、吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、吴某明知是假药而进行销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某、吴某所实施的犯罪系共同犯罪，其中被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某、吴某在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家药品管理制度，保护公民生命、健康安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七
条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、暂扣公安机关的“合比禄20”四十六盒、“迈拉-味药膏”三十五支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蒋伟强
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第983号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人韩朋举（别名韩鹏举），男，49岁（1965年7月1日出生）；1998年12月因扒窃被治安拘留十五日，2001年4月因盗窃被劳动教养一年六个月，2002年11月因盗窃被劳动教养一年六个月，2004年3月因吸毒被强制戒毒六个月，2005年7月因盗窃被行政拘留十四日，2005年8月因吸毒被劳动教养一年六个月，2009年3月因盗窃被劳动教养二年六个月，2011年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月12日刑满释放，2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被羁押，同年5月29日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人屈×1（别名屈×2），男，43岁（1971年2月11日出生）；1999年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2005年9月因盗窃被劳动教养一年九个月；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被羁押，同年5月29日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）925号起诉书指控被告人韩朋举、屈×1犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉。被告人韩朋举、屈×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年4月23日18时许，被告人韩朋举伙同屈×1在本市凉水河桥北公共汽车站723路公共汽车中门门口处，趁上车人多拥挤之际，由屈×1挤挡掩护，韩朋举窃得被害人林×上衣左下兜内华为牌C8813D型手机1部（经鉴定赃物价值人民币640元）。后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人韩朋举、屈×1在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，受案登记表，扣押清单，发还清单，物证照片，手机通话记录，北京市涉案财产价格鉴定结论书，证人马×、尹×的证言，被害人林×的陈述，被告人韩朋举、屈×1的供述、身份证明材料及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩朋举、屈×1曾因实施盗窃行为被法律处罚，但二被告人不思悔改，此次又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人韩朋举、屈×1的指控成立。被告人韩朋举曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于韩朋举、屈×1到案后如实供述自己的罪行，涉案赃物已起获并发还被害人，可对二被告人从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人韩朋举依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人屈×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人韩朋举犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年11月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人屈×1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年10月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林梅梅
二〇一四年九月二十四日
书记员 李晓萌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5041号
罪犯赵永芬，女，1955年2月24日出生，汉族，出生地辽宁省台安县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2004年5月19日作出（2004）立刑初字第97号刑事判决，以被告人赵永芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵永芬在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年9月11日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年3月4日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵永芬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯赵永芬多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵永芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永芬减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2015年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1299号
原告：吴明祥，男，1948年7月21日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蒙严，江苏苏瑞律师事务所实习律师。
被告：李俊，男，1963年5月1日生，汉族，住江苏省。
被告：张志连，成年，住江苏省盐城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地江苏省镇江市正东路135号。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路97号。
负责人：杨建中，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：冷健，该公司员工。
原告吴明祥与被告李俊、张志连、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年6月28日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴明祥申请撤回起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴明祥撤回对被告李俊、张志连、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告吴明祥负担。
审 判 员 凌鸿波
二〇一八年七月二日
法官助理 张 羽
书 记 员 季玉婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00520号
原告北京京中楚源技术开发有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村242号。
法定代表人张浩，总经理。
委托代理人王爱芹，女，北京京中楚源技术开发有限公司法务。
被告李洪奇，男，1960年11月5日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
原告北京京中楚源技术开发有限公司（以下简称原告）与被告李洪奇（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王爱芹，被告的委托代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月底，被告等六人到原告处提供劳务，承包橱柜台面安装工程，约定按照安装工程的加工量计算劳务费，后被告与原告单位领导发生冲突自行离开。原告认为京通劳仲字（2013）第2672-2677号裁决书认定事实不清，适用法律不当，现起诉至法院，要求判令原告不支付被告2012年6月26日至7月31日期间工资5120.69元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月26日，被告入职原告处从事橱柜台面安装工作，月工资4500元。2012年7月31日，被告离职，原告拖欠被告2012年6月26日至7月31日期间工资至今未付。
被告离职后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告2012年6月26日至7月31日期间工资5379元，延时加班工资1008元、周六、日加班工资3218元，违法解除劳动合同赔偿金4500元。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2013）第2672-2677号裁决书，裁决原告支付被告2012年6月26日至7月31日工资5120.69元，并驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告同意仲裁结果。
庭审中，原告主张其与案外人张洪伟进行协商，由张洪伟承包安装工程或张洪伟入职负责管理，在双方未能就此达成一致的情况下先行安排张洪伟及被告等人工作，后原告与张洪伟口头约定按每平米60元进行结算，故原告与张洪伟系承包关系，与被告没有任何法律关系，为证明其主张，原告提交了张洪伟的工作记录（记录张洪伟、被告等人的工作内容）、借款单（支付张洪伟等人生活费）、原告自行制作的工程量统计表。被告否认工程量统计表的真实性，认可其余两份证据的真实性，同时否认原告的证明目的，主张原告对其进行管理，双方存在劳动关系，为反驳原告的主张，被告提交了工作服（印有京中楚源字样），原告对此不予认可，但未能提供其他确实有效证据予以反驳。
以上事实，有京通劳仲字（2013）第2672-2677号裁决书、工作服照片、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不能证实自己的主张的应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告提交的工作服与原告提交的工作记录可以相互印证，证实被告为原告提供了劳动，同时原告、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告提供的劳动系原告业务组成部分，故原告与被告符合劳动关系建立的本质特征，双方2012年6月26日至7月31日期间存在劳动关系。对原告主张其与被告不存在劳动关系的意见，本院不予采信。现原告未能举证证实被告的工资数额，本院采信被告关于其月工资为4500元的主张，原告应按此标准支付被告工资，仲裁委确定的数额不高于本院核算的数额，故对原告要求不支付被告工资的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。原告、被告均认可仲裁委关于加班工资、违法解除劳动关系赔偿金的裁决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京京中楚源技术开发有限公司支付被告李洪奇二〇一二年六月二十六日至七月三十一日期间工资人民币五千一百二十元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京京中楚源技术开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京京中楚源技术开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吕 贤
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新都刑初字第160号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人胡强。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第161号起诉书指控被告人胡强犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察员指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人胡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月13日凌晨3时许，被告人胡强伙同“老石”（在逃）经共谋后，由胡强驾驶一辆川ACW7**牌号的面包车携带铁锹、铲子等工具，二人窜至新都区斑竹园镇回楠村7组黄某某的苗圃，乘无人之机，盗窃苗圃内种植的直径为十公分以上的银杏树三棵。实施中，被黄某某发现，在治保巡逻人员的协助下，当场将被告人胡强抓获。从其面包车上查获被盗挖的银杏树一棵（价值4000元），另在苗圃内发现已被挖出准备运走的银杏树二棵（价值11600元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、情况说明、扣押发还物品清单、成都市新都区物价局价格鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡强以非法占有为目的，伙同他人盗窃财物，其中盗窃既遂价值4000元，未遂价值11600元，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人胡强犯盗窃罪成立。综合被告人胡强盗窃未遂，又系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人胡强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2014年5月12日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 杨 静
二〇一三年三月二十日
书记员 何苑苑
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第1251号
申请执行人曹正国，下岗工人。
被执行人徐德祥，射阳县德祥床垫制版厂厂长。
被执行人孙如爱，工人。
申请执行人曹正国与被执行人徐德祥、孙如爱民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年2月4日作出的（2015）射民初字第0118号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告徐德祥、孙如爱在2015年5月4日偿还原告曹正国借款本金23万元，承担利息4.155万元，合计27.155万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋权属登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第0118号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月五日
书记员 徐庆美
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法龙民初字第81号
原告：刘新记。
被告：黄海啸。
诉讼代理人：叶秀勤，系被告黄海啸母亲。
原告刘新记诉被告黄海啸租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘新记，被告黄海啸的诉讼代理人叶秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新记诉称：原、被告在见证人的见证下签订了《合作协议》，签订协议当天被告支付了10000元给原告。2014年4月29日，原告向被告要求支付第二期3000元及第三期3000元装修款及商铺租金时，被告以种种理由拒绝支付。2014年5月1日，被告找到原告，说好于2014年5月9日前一次性支付装修款、租金及水电费用等共9062元。2014年5月14日，原告要求被告付清双方所商定的款项时，被告明确答复拒绝付款、拒绝交租、拒绝解除合作协议，给原告带来了重大的经济损失。请求法院判令：1、被告支付拖欠的装修费用6000元；2、商铺的2014年4月、5月租金共2000元；3、被告归还原告借款500元；4、手机、充电器价值225元；5、商铺水费100元、电费237元。以上共计9062元。
被告黄海啸答辩称：经双方协商，原告将龙归镇益龙路新星源手机店租给被告经营，转让费16000元，从2014年3月11日至2016年4月11日止，原告提供手机柜台、电脑台及一些物件，原告有义务帮助被告经营上的事务，帮办执照有用证件等。手机店开业前，被告向原告支付了10000元作转让费，从2014年3月13日开业到5月6日停业，经营不足2个月，原因是无证经营，无安全保障，信誉差，致使销售困难，以致延迟交付各种费用。按合作协议，如被告不想经营，应提前2个月与原告协商，终止合作，但开业不足2个月，原告屡屡进逼，并已向法庭起诉，违反了双方的合作，因此，被告的损失应由原告负责。至于铺面的费用，由被告负责，从2014年3月11日至2016年4月11日，共25个月，转让费按月计，每月640元，2个月共1280元，借500元，水费100元，电费237元，手机及配件225元，铺租2个月共2000元，合计4342元，被告已经支付了10000元，原告应退回5658元给被告。请法庭依法判决。
经审理查明：2014年3月11日，原告刘新记（甲方）与被告黄海啸（乙方）签订了《合作协议》一份，约定：“甲方将龙归镇益龙路原店名龙归新星源手机店与乙方共同合作发展。1、乙方合作投资交给甲方16000元装修款。装修款不作退还、分成。本店双方合作经营权由乙方所有，店面所产生的水、电、工商、治安、事物等费用由乙方承担，甲方不负担店内一切事物及费用。2、付款方式签字当日第一次付款10000元，第二次付款时间为2014年3月29日付款3000元，第三次付款2014年5月9日付3000元，共计16000元。3、甲乙双方必须遵守本协议的原则，不能违反，如有违反甲方有权单方终止协议。……6、店面经营产生的利润及亏损归合作方乙方所有。7、房租（1000元）每月于29号前交付甲方，不得超期不交房租，房租如在6天期限内不交房租甲方有权终止本协议。8、合作期限于2014年3月11日至2016年4月11日止。合作期间乙方如另外投资，不能继续经营管理，应提前二个月与甲方友好协商，终止双方合作协议。……”《合作协议》签订当天，被告支付了10000元给原告，开始接手龙归镇益龙路原店名“龙归新星源手机店”的经营管理，仍沿用“龙归新星源手机店”的店名进行经营活动。经营期间被告向原告拿了2台手机和5个手机充电器（价值225元）用于出售，另向原告借支了500元现金。被告经营至2014年5月6日，因亏损而停止营业。期间由原告交纳了2014年4、5月商铺的水费100元、电费237元。之后双方就终止合作事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求判令被告：1、支付拖欠的装修费用6000元；2、支付商铺的2014年4月、5月租金共2000元；3、支付借款500元；4、支付手机、充电器价款225元；5、支付商铺水费100元、电费237元，以上共计9062元。在庭审中，原告明确要求解除双方签订的《合作协议》。被告对借款、商铺的房租、水电费无异议，认为其只经营了1个多月，已经交了10000元给原告，在扣减借款、商铺的房租、水电费、2个月转让费共4342元后，原告应退还5658元给被告。
另查明：涉案商铺系原告弟弟刘新学于2011年4月12日向谭丽华承租，刘新学与谭丽华签订了《商铺租赁合同》一份，租赁期限自2011年5月1日起到2016年5月1日止。在庭审中，刘新学出具书面证明，认可原告刘新记与被告黄海啸的合作行为。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告刘新记与被告黄海啸签订的《合作协议》，虽然名称为合作协议，但根据合同约定的内容分析，原告既没有出资，又没有参与经营及利润分成和承担风险，只是提供经营场所，收取租金，因此原、被告之间实为房屋租赁关系。该合同没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，对合同双方当事人均具有约束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告租赁商铺后，没有按双方签订的《合作协议》约定支付第二期、第三期装修款6000元及租赁期间4、5月租金和水、电费，是违约行为，应承担违约责任，原告要求被告按《合作协议》的约定支付装修款、租金、水电费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于被告停止了租赁商铺的经营行为，且拒交房租、水电费及约定的装修款，根据双方签订的《合作协议》第3条、第7条的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”规定，原、被告的合同目的已无法实现，原告要求解除双方签订的《合作协议》，符合法律的规定，本院予以支持。经营期间，被告在原告处拿了价值225元的手机及配件，借支了500元，该事实被告当庭予以认可，本院予以确认，诉讼中原告一并要求被告返还货款225元及借款500元的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称只经营了2个月，应按月计算装修款，只应支付2个月的装修款，其已支付10000元，多支付的部分应该返还的抗辩意见，按双方约定的16000元装修款实质上是商铺转让经营费用，原告将商铺的装修及货架等设备转让给被告经营，被告承诺以16000元接收，对此，双方在《合作协议》上有明确的约定，现被告承接了商铺并履行了部分付款义务，双方已形成了债权、债务关系，而不是预付款或押金等的性质，不存在返还问题。被告上述辩解，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘新记与被告黄海啸于2014年3月11日签订的《合作协议》。
二、被告黄海啸应于本判决发生法律效力之日起十日内支付转让费及房租、水电费等共计9062元给原告刘新记。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海啸负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖书胜
二〇一四年七月十七日
书 记 员 苏露诗
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1849号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：孙佳斌，吉林享和律师事务所律师。
被告：潘丹，女，1987年4月17日生，汉族，住吉林省长春市。
被告：吉林省东华房地产开发有限公司，住所地长春市二道区西绿安街4号。
法定代表人：徐东亮，总经理。
委托诉讼代理人：张秀峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐瑞，该公司职员。
原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称“招商银行”）与被告潘丹、吉林省东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人孙佳斌，被告吉林省东华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张秀峰、徐瑞到庭参加诉讼。被告潘丹经公告送达，公告期满无正当理由未到庭，本案缺席审理，已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：一、判令编号为8141124395006号个人购房借款担保合同提前到期，2、被告潘丹立即偿还尚欠款本金人民币399,208.12元、利息39,263.05元、复息3190.97元、罚息5,809.16元、共计447,471.30元；二、院判令被告支付自2018年3月16日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（按《个人购房贷款借款及担保合同》约定利率计算）；四、判令原告对被告潘丹名下位于长春市正阳街以西、锦程大街以南汽贸城时代配件广场4幢3单元308号房屋享有优先受偿权；五、判令被告东华公司对潘丹的上述债务承担清偿责任；六、判令二被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等原告因实现债权和担保权利所发生的各项费用。事实及理由：2014年11月27日原告与被告潘丹签订了编号为8141124395006号《个人购房借款及担保合同》，约定原告向潘丹提供44万元贷款，贷款期限为120个月，自2014年11月27日起至2024年11月27日止，年利率为6.765%，还款方式为按月结息、按月还本、等额本息，被告未按约定及时足额偿还贷款的，原告按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，原告有权要求和他提前到期并有权收回已发放的本息。同日原告与潘丹签订担保合同，约定潘丹以其名下位于长春市正阳街以西、锦程大街以南汽贸城时代配件广场4幢3单元308号房屋抵押给原告，同时约定东华公司作为保证人，在潘丹为原告办妥正式的抵押登记并将抵押房屋产权证和抵押房屋他项权证交原告保管之日前，对上述贷款本金、利息、罚息、复习、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用等承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向潘丹发放了44万元贷款，保管未按合同的约定及时足额偿还借款及利息。截止到2018年3月16日，潘丹尚欠贷款本金、利息、罚息共计447，471.30元。因潘丹截止到目前未能为原告办理上述房屋的抵押登记，依照合同的约定，东华公司应承担连带保证责任。综上，为维护原告自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。
潘丹未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
东华公司辩称，对原告所述借款合同的担保合同数额无异议，被告当时买房让我们给担保了，当时我门也是为了买房子，被告现在好像已经受刑了。我方积极配合原告，同意原告拍卖。
本院经审理查明，2014年11月27日，招商银行与潘丹及东华公司签订了《个人购房借款及担保合同》，原告向被告潘丹出借人民币44万元贷款。贷款期限为120个月，年利率为6.765%贷款期限为2014年11月27日起到2024年11月27日止。合同约定未按时偿还贷款的罚息利率为在执行利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月计息、按月还款、等额本息。原告按照合同约定按时于2014年11月27日当天向第一被告发放借款人民币44万元，合同同时约定第一被告违约后，原告有权利宣布合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用等多种措施，在被告潘丹不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的情况下，被告应承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用。东华公司在《个人购房借款及担保合同》上盖章，保证条款约定，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、上述、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。原告为了实现债权与律师事务所签订委托代理合同，原告向律师事务所支付前期律师代理费10,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，招商银行与潘丹、东华公司之间签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。招商银行按照合同约定向潘丹发放了贷款，潘丹应当按照合同的约定及时足额的偿还贷款。其未及时履行还款义务，缺乏诚信，应当承担相应的责任。根据借款合同约定，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，因潘丹未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向招商银行支付利息、逾期利息、复息及罚息；潘丹以其名下位于长春市正阳街以西、锦程大街以南汽贸城时代配件广场4幢3单元308号房屋抵押担保，但未办理抵押登记，招商银行主张对房屋享有优先受偿权的请求本院不予支持；关于律师费，按照双方借款合同约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等所有费用由借款人全数负担。因此，招商银行为实现债权而支付的10,000.00元前期律师费本院予以支持。关于招商银行主张的后期律师费，该费用现未实际发生，且数额无法确定，本院不予支持。东华公司作为连带责任保证人在借款合同上盖章，保证条款生效，其对潘丹的相关债务应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘丹于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行本金39,263.00元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利按合同约定计算，以银行系统数据为准）；
二、被告潘丹于本判决生效后立即向原告招商银行股份有限公司长春分行支付前期律师费10,000.00元；
三、被告吉林省东华房地产开发有限公司对潘丹的上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,012.00元、公告费560.00元，由被告潘丹、吉林省东华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李 和
人民陪审员 盖桂敏
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 刘峻桥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1849号
原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：冷超，男，汉族，住长春市南关区。
原告李宏斌与被告冷超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息39,604.97元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1849号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：冷超，男，汉族，住长春市南关区。原告李宏斌与被告冷超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息39,604.97元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1297号
原告张涛，建筑工人。
委托代理人（特别授权）朱利涛。
被告能宗朋，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司。
负责人谭文，经理。
委托代理人（特别授权）蔡艳芝。
本院在审理原告张涛与被告能宗朋、中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司申请对原告张涛外伤的因素的参与度进行重新鉴定，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王柏翘
二〇一五年十一月二十八日
书记员 房智慧
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第157号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李ＸＸ），农民工，住贵州省大方县。2014年9月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月15日23时许，在临海市杜桥镇府前街澳门豆捞店前，被告人李某甲、“小斧”因琐事与杨某、李某丙、秦某发生互殴。被告人李某甲用拳头击打李某丙头部等处，致李某丙鼻骨骨折。经临海市公安局法医鉴定，李某丙的损伤程度构成轻伤。2014年9月24日下午，被告人李某甲被公安机关抓获，其如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人李某甲赔偿了李某丙的经济损失（2万元），并取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的陈述，证人周某、秦某、杨某、李某乙、刘某的证言，被告人李某甲在侦查阶段的供述，现场勘查笔录及现场图片、现场监控录像光盘、归案经过及情况说明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明，调解协议书、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年二月三日
代理书记员 屈 明
2018年月日常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告：李萍，女，汉族，1984年11月21日生，住常州市金坛区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼。被告李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2018年3月8日的信用卡借款本金9926.4元、利息1177.33元、违约金等费用1472.88元，合计12576.61元，以及自2018年3月9日起至债务清偿完毕之日止的利息和违约金；2、被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费6417元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告在原告处办理了卡号为62×××99的信用卡，并进行透支消费，截至2018年3月8日，被告结欠原告本金9926.4元、利息1177.33元及费用1472.88元，合计12576.61元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告李萍未做答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告于2015年11月6日在原告处申请办理了卡号为62×××99的信用卡，信用卡额度为13000元，双方并订立信用卡领用合约一份，根据领用合约约定：被告非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至原规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。被告未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。领用合约还约定，被告及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系原告并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由被告承担。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，原告主张截至2018年3月8日，被告结欠本金9926.4元、利息1177.33元、费用1472.88元（系滞纳金），合计12576.61元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。经审查，原告明确截至2016年12月31日，被告申领的信用卡因欠款而产生滞纳金为0元。
另查明，原告因本案诉讼与江苏德音律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告主张支出律师代理费金额为6417元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户信息、欠款明细表、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告李萍通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2018年3月8日，被告结欠原告借款本息合计11103.73元，由原告提交的信用卡欠款明细表等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2018年3月9日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息，本院在年利率不超过24%范围内予以支持。关于原告主张的滞纳金，因根据中国人民银行关于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中自2017年1月1日起取消了信用卡滞纳金，而本案中截至2016年12月31日时被告的借款发生滞纳金0元，故本院对原告主张的滞纳金部分不予支持。另原告主张的律师费6417元，结合损失预见性规则，本院就该部分费用酌情调整为2500元，根据合同约定该费用亦应由被告承担。被告李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金9926.4元，利息1177.33元（暂计算至2018年3月8日），合计11103.73元，自2018年3月9日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息按日利率万分之五计算，利息、复利累计收取不超过年利率24%标准）。
二、被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行为实现债权而支出的律师代理费2500元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取138元（原告已预交)，由被告李萍承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 胡传朋
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 晶
浙江省永�市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2421号
原告：胡福龙。
委托代理人：程建强。
被告：陈台宣。
被告：金绍丽。
被告：永康华溪建筑工程有限公司。
法定代表人：陈台宣。
原告胡福龙为与被告陈台宣、金绍丽、永康华溪建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡福龙的委托代理人程建强到庭参加诉讼，被告陈台宣、金绍丽、永康华溪建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡福龙起诉称：被告陈台宣因资金周转需要向原告借款10万元并于2014年3月6日向原告出具了借条一份，约定利息按月利率2%计算，并由被告永康华溪建筑工程有限公司提供连带责任保证。该借款系被�一与被告二夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同归还。该款经原告多次催讨，第一、二被告至今未有归还，被告三也未履行担保责任。为此，请求：1、判令被告陈台宣、被告金绍丽归还借款本金10万元并支付利息（利息从2014年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）；2、判令由被告陈台宣、被告金绍丽承担律师代理费5000元；3、判令被告永康华溪建筑工程有限公司对上诉款项承担连带清偿责任。
被告陈台宣、金绍丽、永康华溪建筑工程有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告永康华溪建筑工程有限公司的公司基本情况一份，被告陈台宣、金绍丽人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2014年3月6日，被告陈台宣向原告借款10万元，借款�限至2014年3月29日止，担保单位为被告永康华溪建筑工程有限公司的事实。
3、被告陈台宣、金绍丽结婚登记申请书原件一份，用以证明两被告于2001年4月16日登记结婚的事实。
4、中国农业银行转账交易明细原件两份，用以证明2014年3月6日原告将借款分两次汇入被告金绍丽的账户的事实。
5、委托代理合同、浙江省律师服务收费标准、增值税发票原件各一份，用以证明原告因本案为实现债权所支出的律师代理费5000元的事实。
被告陈台宣、金绍丽、永康华溪建筑工程有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据1-5，符合证据规则的形式要件，且能与原告的主张相印证，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告陈台宣向原告借款人民币10万元，月利率2%，借款期限自2014年3月6日至3月29日，如逾期不归还，按每天300元支付违约金并承担实现债权的所有费用，由被告永康华溪建筑工程有限公司提供连带责任担保。现借款已到期，各被告均未按约还本付息。原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。另查明，被告陈台宣与被告金绍丽于2001年4月16日结婚登记。
本院认为，原告胡福龙与被告陈台宣之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康华溪建筑工程有限公司自愿为本案借款提供担保，该保证合同关系，合法有效。被告陈台宣尚欠原告借款10万元，事实清楚。双方约定了借款期限，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息略高，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以采纳。双方约定了律师代理费的承担，现原告要�被告承担其为实现本案债权支出的律师代理费5000元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。被告陈台宣与金绍丽系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中被告金绍丽亦未提出该欠款系被告陈台宣的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告金绍丽应与被告陈台宣共同偿还。被告永康华溪建筑工程有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈台宣、金绍丽�还原告胡福龙借款人民币10万元并支付利息（利息从2014年3月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、由被告陈台宣、金绍丽支付原告胡福龙为实现本案债权所花费的律师代理费5000元；
三、由被告永康华溪建筑工程有限公司为上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告陈台宣、金绍丽负担，由被告永康华溪建筑工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一�年八月三日
代书 记员 林祝健
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01230号
原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城9-2号。
法定代表人虞爱明，经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告张武俊。
本院在审理原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司与被告张武俊物业服务合同纠纷一案中，由于原、被告双方已达成协议，被告已履行义务，故原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司的撤诉申请不违反法律规定，无规避法律之行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司负担。
审判员 顾峰
二〇一五年六月十七日
书记员 沙丹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第151号
原告：应海敏。
被告：陈钢。
委托代理人：陈建栋。
原告应海敏为与被告陈钢民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏娇适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应海敏、被告陈钢及其委托代理人陈建栋到庭参加诉讼。
原告应海敏起诉称：2013年4月25日，被告向原告借款100000元，用做宁波市镇海成钢机械厂（普通合伙）的流动资金。2014年4月7日，被告返还原告借款10000元。2014年4月10日，被告向原告出具借条一份，借条上约定余款90000元于2015年4月7日前还清。因被告不予归还借款，故原告向法院起诉，要求被告返还原告借款90000元。
被告陈钢答辩称：被告向原告借款属实，目前尚欠原告借款90000元。该笔借款的实际借款人是被告以及案外人应志堂，不应由被告一人承担还款责任，但被告无证据证明实际借款人是被告及案外人应志堂。另外，案外人应志堂将被告所在的成钢机械厂的设备及原材料强行拉走，导致工厂停工，故被告无钱返还原告借款。
针对被告陈钢的答辩，原告应海敏陈述称：原告对被告与案外人应志堂之间的纠纷并不清楚，出具借条的人是被告，原告理应向被告主张还款。被告与案外人应志堂之间的纠纷与原告及本案无关，应由其自行解决。
原告应海敏在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告尚欠原告借款90000元的事实。
经庭审质证，被告对借条真实性无异议，被告称借条系被告出具给原告的，借条上的内容均由被告书写。因被告对该份借条无异议，故本院依法对这份借条予以认定。
依据原告提供的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年4月10日，被告陈钢向原告应海敏出具借条一份，借条上载明：2013年4月25日，被告陈钢因成钢机械厂需要流动资金向原告借款100000元，还款日期为2014年4月24日，并载明2014年4月7日，陈钢已还原告借款10000元，剩余90000元于2015年4月7日归还。出具借条后，被告陈钢一直未归还剩余90000元借款。庭审中，被告辩称实际借款人为被告及案外人应志堂，但被告未提供相应证据予以证明，且原告提供的借条上载明借款人为被告，故本院对被告的该答辩意见不予采信。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。至于被告所述案外人应志堂将被告工厂的设备及原材料强行拉走一事，与本案没有关联性，相关权利人可另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈钢返还原告应海敏借款人民币90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈钢负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 夏 娇
二〇一五年八月十九日
代书记员 辛璐贤
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01956号
原告周小二。
被告陈兵。
原告周小二诉被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后。原告周小二于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处置，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小二撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 郭忆馨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 庄敏娜