安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03314号
原告：蒋祥军，男，1979年1月3日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200511708436。
被告：张玉青，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：罗小凤，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告蒋祥军诉被告张玉青、罗小凤物权纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告蒋祥军及其委托代理人郑慧慧、被告张玉青到庭参加诉讼。被告罗小凤经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋祥军诉称：2013年11月7日，原告收到贵院送达的（2013）谯执异复督字第00006号《执行裁定书》，原告认为贵院根据案外人张玉青对该案中执行的房产提出执行异议而作出的“中止对位于亳州市谯城区孙湾超泉住宅楼第103铺房（以下简称“该房产”）的执行”的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、该房产的所有权人是被告罗小凤，并不是被告张玉青，原告依法申请查封该房产，并要求强制执行合法有据。该房产办理了房产登记，房产证号为：房地权证亳字第2009054**，登记在被告罗小凤名下，房产所有人为罗小凤，有房产局的房产档案为证。根据《中华人民共和国无权法》第九条：“不动产全的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，现该房产并没有发生变更，仍然登记在被告罗小凤名下，房屋的所有权未发生转移，被告张玉青提出的异议依法不能成立，该房产仍属被告罗小凤所有，原告依法申请查封，并要求强制执行合法有据。二、两被告之间签订的定金合同、补充协议、2011年1月10日协议书无效。首先，两被告之间签订的定金合同、补充协议、2011年1月10日协议书系两人私下签订，原告对其真实性有异议。其次，两被告仅签订的是定金合同，定金合同本身约定是三方共同签订的，可丙房产公司却没有盖章，同时双方也没有按照定金合同上的约定签订房屋买卖合同。再次，两被告签订的补充协议上，没有约定银行贷款下剩的180000元由被告张玉青偿还明显属认定事实错误。最后，被告张玉青给罗小凤定金、房款，没有提供任何合法、有效的证据，如果真有40多万元的房款给付，应当有银行取款、转款等相关的凭证，不能仅凭两被告协议称“钱房两清”就能证明房款的给付，且在此协议之后被告罗小凤还向银行一直偿还贷款，明显此协议约定的“钱房两清”的虚假，且没有办理房产过户登记。因此，两被告之间的房产买卖关系依法不能成立，此买卖行为无效。
综上所诉，被告张玉青并未能提供合法购房的买卖合同、定金和房款给付的凭据，也不能证明已实际入住，更未办理过户登记，该房产登记在被告罗小凤名下，罗小凤属合法的房产所有人，原告申请查封，执行该房产的请求合法，应当予以支持，贵院作为出的此执行裁定书缺乏事实与法律依据，原告为维护合法权益，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的规定》第二十一条：“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。”之规定，依法判令1：对位于亳州市谯城区孙湾超泉住宅楼第103铺许可执行。2：确认位于亳州市谯城区孙湾超泉住宅楼第103铺属被告罗小凤所有。
原告蒋祥军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：第一组：原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格；第二组：1、房产登记档案一份，2（2013）谯民一初字第01277号民事裁定书一份，3、（2013）谯民一初字第01277号民事判决书一份；证明2013年4月26日原告向法院申请财产保全被告罗小凤位于安徽省亳州市谯城区孙湾超泉住宅楼第103铺房产时，该房产登记在被告罗小凤名下，罗小凤对此房产享有合法的所有权，现原告起诉被告罗小凤民间借贷纠纷一案，已经法院判决确认并发生法律效力，原告要求继续执行此房产合法有据。第三组：2011年1月10日，经亳州市金铎公证处公证，被告罗小凤仅委托被告张玉青作为代理人，为其全权办理位于谯城区孙湾超泉住宅楼第103铺房产的出售事宜，足以证明被告罗小凤系此房产的合法所有人，并没有将此房产卖给被告张玉青的事实。
被告张玉青辩称：该房产不应该被查封执行，因为我买罗小凤的房产在先，罗小凤借蒋祥军的钱在后，并且我买房的钱已付清，房产未过户是因为罗小凤不把房产证给我，我无法过户，我要求解除对该房产的查封。
被告张玉青就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、定金合同一份、补充协议、协议书、保证书、证明，证明罗小凤已将房子卖给了我，只是没有过户。2、租赁协议三份，证明争议房屋2011年3月30日开始对外出租，房屋已为我实际占有。3、物业费、电费证据、工行还贷款条据，证明以上证据都是张玉青名字并且有银行还款条据。4、询问笔录（魏武派出所），证明争议房屋是经满堂红中介公司于2011年1月4日卖给了我，以及罗小凤未将该房屋过户给我的原因。5、举证目录及（2013）谯执异复督字第00006号执行裁定书，证明房子是我的。6、公证书，证明争议房屋是罗小凤卖给我的。
被告罗小凤未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，被告张玉青对原告蒋祥军所举证据发表质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组房产登记档案真实性无异议，对查封房产有异议；判决书与我无关联性；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不是罗小凤委托我卖房子，而是我买罗小凤的房子。
原告蒋祥军对被告张玉青所举证据发表质证意见为：对证据1定金合同、补充协议、协议书真实性、合法性均有异议，与两被告在公证处的公证书内容相互矛盾，因在公证书公证之前，没有签订买卖合同，也没有给付房款的收款收据，中介公司没有签订盖章，故对真实性、合法性有异议，不能证明被告张玉青的证明目的。对两份保证书及证明、系证言证人并未出庭，证明内容及时间与公证书内容相矛盾，故对其真实性、合法性有异议。对证据2三份租赁合同真实性、合法性、关联性有异议，合同双方当事人均不是该案的原、被告，明显无关联性。对薛阁办事处药都社区证明、收据，电卡均有异议，真实性，关联性有异议，证明未写房屋位置，且成房产证暂时记在罗小凤名下，明显不具备真实性，银行的还款手续均是罗小凤的名字，不能证明与被告张玉青有关联性，不能证明被告张玉青的证明目的，祝光明的询问笔录不具备真实性，合法性，祝光明未到庭，也不能证明祝光明是中介公司老板的身份，被告张玉青提供的定金合同、补充协议，协议书上也没有中介公司的公章，故对真实性、合法性、关联性均有异议，对执行裁定书真实性有异议，不能证明该房产已卖给张玉青，中止执行错误，原告已起诉异议。对公证书真实性无异议，但对被告证明目的有异议，恰恰证明被告张玉青只是委托代理人，而非购房人。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告蒋祥军所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告张玉青所举证据1、2、3、4、5、6具有真实性合法性及与本案的关联性、对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年9月1日被告罗小凤向原告蒋祥军借款17000元，2013年2月9日，罗小凤又向原告蒋祥军借款150000元，两次共借167000元，经原告多次催要，被告罗小凤位未予偿还，为此原告蒋祥军于2013年4月22日诉至本院，要求被告罗小凤偿还借款，诉讼期间，依原告申请，本院于2013年4月27日作出的（2013）谯民一初字第01277号民事裁定书，将被告罗小凤位于亳州市谯城区孙湾超泉住宅楼第103铺房产予以查封，有效期至2015年4月26日。2013年8月7日本院作出（2013）谯民一初字第01277民事判决书：判决罗小凤于本判决生效之日起7日内偿还原告蒋祥军借款人民币167000元。判决生效后罗小凤未履行判决书确定的义务，2013年9月16日蒋祥军向本院申请强制执行。被告张玉青知悉后，以对争议房产拥有所有权为由，向本院提出书面异议，2013年10月4日本院作出（2013）谯执异复督字第00006号执行裁定书：中止对位于安徽省亳州市谯城区孙湾超泉住宅楼第103铺房产的执行。
另查明，2011年1月4日被告张玉青通过满堂红中介公司购买被告罗小凤位于安徽省亳州市谯城区孙湾超泉住宅楼第103铺房产，双方签订了定金合同及补充协议，协议约定总房价为495000元（包括银行按揭180000元），当天张玉青交给罗小凤定金10000元，补充协议约定，下剩305000十日内交给罗小凤，银行按揭贷款待查清后多退少补。后张玉青分三次支付给罗小凤305000元，2011年1月10日罗小凤将争议房屋交与张玉青，银行按揭贷款180000元由张玉青之子于2012年11月7日还清，在此期间，张玉青与满堂红的中介公司多次找罗小凤要房产证，罗小凤一直以房产证丢失拒绝交出房产证，直到2013年10月份，罗小凤通过律师将房产证交给了罗小凤。现该房屋除留二楼一间张玉青居住外，其余房间租给了别人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是张玉青是否已经支付争议房屋全部价款？是否已实际占有该房屋？没有办理该房屋过户登记张玉青有无过错？通过审理查明，张玉青购买罗小凤争议房屋的房产是在罗小凤借原告蒋祥军钱之前，客观上不存在张玉青与罗小凤恶意串通，以达到罗小凤逃避债务的目的，房产未过户是由于罗小凤不予配合，张玉青对此无过错。争议房屋价款张玉青已全部付清，且从2011年1月10日至今由张玉青实际占有，依照《最高人民法院人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被告张玉青在本案中没有过错，原告也未举证证明被告张玉青在本案中有过错，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告蒋祥军的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告蒋祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 王善明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
第页