wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初87号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人张宗威，男，1995年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人张宗威犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人张宗威到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年10月12日20时许，被告人张宗威在南宁市青秀区长湖路金紫荆大酒店旁的玲莉快餐店内，以1200元人民币的价格将1包毒品“K粉”可疑物卖给黄某，交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人张宗威处缴获6包毒品“K粉”可疑物（分别净重2.35克、1.34克、1.31克、1.43克、2.31克、2.27克）及毒资1200元人民币；从黄某处缴获1包毒品“K粉”可疑物（净重10.46克）。经鉴定，从送检的7包毒品“K粉”可疑物（总净重21.47克）中均检出氯胺酮。
另查明，2016年10月12日，被告人张宗威被抓获归案。公安机关从被告人张宗威处扣押了黑色NOKIA牌直板手机一台、玫瑰银色苹果牌手机一台。
上述事实，被告人张宗威在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、称量笔录、现场检测报告书、提取笔录、检验鉴定报告、电子天平检定证书、办案说明、证人黄某的证言、被告人张宗威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宗威违反国家毒品管理制度，贩卖毒品氯胺酮21.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张宗威归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公安机关扣押的黑色NOKIA牌直板手机一台、玫瑰银色苹果牌手机一台，无相关证据证实是被告人张宗威专供犯罪所用的本人财物，由公安机关依法处理。根据被告人张宗威犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张宗威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年5月11日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的违法所得人民币一千二百元及毒品氯胺酮21.47克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 骆巧瑜
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3007号
罪犯帅玉盛，男，1990年6月22日出生，汉族，江西省南昌市新建区人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市新建区人民法院于2016年6月21日作出(2016)赣0112刑初第133号刑事判决，认定被告人帅玉盛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯帅玉盛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年1月获得监狱新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯帅玉盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯帅玉盛减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2016年3月3日起至2018年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初6号
原告王全友，男，1961年8月14日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
被告邢晖，男，1961年3月18日出生，汉族，住大厂回族自治县，。
本院在审理原告王全友与被告邢晖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王全友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王全友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 陈连友
二〇一六年八月二十五日
书记员 王 旭
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初5930号
原告：王晓东，男，1972年1月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。
被告：天津源泰德润钢管制造集团有限公司，住所地天津大邱庄工业区。
法定代表人：高树成，总经理。
原告王晓东与被告天津源泰德润钢管制造集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告刘领于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓东的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓东撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王晓东负担。
代理审判员 焦春霞
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 付娴雅
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2160号
申请执行人：南京广洋有色金属有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区广洋村上坊门88号.
法定代表人：仇凯亮，董事长。
委托诉讼代理人：张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
被执行人：东阳市联吉五金铸造厂，住所地浙江省东阳市郭宅镇夏黄村。
投资人：黄江洲。
被执行人:黄江洲，男，汉族，1964年2月14日出生，住浙江省东阳市。
申请执行人南京广洋有色金属有限公司与被执行人东阳市联吉五金铸造厂、黄江洲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0104民初7442号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人东阳市联吉五金铸造厂给付申请执行人广洋公司货款85000元及利息5000元，并支付违约金10000元；二、被执行人黄江洲对被执行人东阳市联吉五金铸造厂上述第一项债务承担无限连带责任；三、案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元由被执行人东阳市联吉五金铸造厂、黄江洲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 叶运思
审 判 员 吴良根
二〇一八年三月八日
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2160号申请执行人：南京广洋有色金属有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区广洋村上坊门88号.法定代表人：仇凯亮，董事长。委托诉讼代理人：张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。被执行人：东阳市联吉五金铸造厂，住所地浙江省东阳市郭宅镇夏黄村。投资人：黄江洲。被执行人:黄江洲，男，汉族，1964年2月14日出生，住浙江省东阳市。申请执行人南京广洋有色金属有限公司与被执行人东阳市联吉五金铸造厂、黄江洲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016）苏0104民初7442号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人东阳市联吉五金铸造厂给付申请执行人广洋公司货款85000元及利息5000元，并支付违约金10000元；二、被执行人黄江洲对被执行人东阳市联吉五金铸造厂上述第一项债务承担无限连带责任；三、案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元由被执行人东阳市联吉五金铸造厂、黄江洲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  叶运思审 判 员  吴良根二〇一八年三月八日见习书记员  邓 捷
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初680号
原告：张海荣，男，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
原告张海荣诉中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017�2月23日立案后，原告张海荣于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海荣撤诉。
案件受理费4139元（应收2938元，实收4139元），本院退还原告2670元，其余1469元由原告负担。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 孟同生
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁 鹰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第751号
罪犯刘凉水，男，1958年4月24日出生，汉族，文盲文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年1月17日作出（2013）安刑初字第108号刑事判决，认定被告人刘凉水犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2012年11月20日起至2014年7月19日止）。判决生效后，于2013年2月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑二个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凉水自2013年2月22日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2013年2月至2014年3月累计达标分3分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘凉水在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但余刑已不满二个月，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凉水减去有期徒刑二十天刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年11月20日起至2014年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 康少敏
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保56号
申请人：刘亚凯，男，汉族，1989年1月22日出生，住河北省邢台市南和县。
被申请人：白玉雷，男，汉族，1988年2月7日出生，河北省邢台市南和县。
被申请人：王薇，女，汉族，1989年10月24日出生，河北省邢台市南和县。
申请人于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白玉雷、王薇名下的南和县莱茵假日小区5号楼3单元602室房产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人白玉雷、王薇名下的南和县莱茵假日小区5号楼3单元602室房产，查封期限为三年，在查封期间不允许办理买卖、过户、抵押等手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年七月二十三日
书记员 李苗苗
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初248号
原告：杨淼，男，1980年6月1日出生，汉族，山西省太原市人。
委托诉讼代理人：吴晶（原告杨淼之妻），女，1981年1月16日出生，汉族，山西省夏县人。
被告：吴盛辉（曾用名吴胜辉），男，1979年2月27日出生，汉族，山西省夏县人。
委托诉讼代理人：姚宝珠、赵亚峰（实习），山西瑶峰律师事务所律师。
原告杨淼与被告吴盛辉合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出裁定后，原告杨淼上诉，运城市中级人民法院裁定指令审理。本院于2018年2月8日立案，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨淼的委托诉讼代理人吴晶、被告吴盛辉的委托诉讼代理人姚宝珠、赵亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约给原告造成的利息损失171197元；2、判令被告支付原告违约金100000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月8日，原、被告双方签订了一份房屋置换协议书，由被告对原告农行家属院开发建设商品用�，按照协议约定，被告给原告置换两套单元楼，并在两年内将商品楼建成，交付使用。可被告于2014年6月5日才将房屋交付原告，超过约定期限达九个月二十七天，按照协议第四条约定，被告应承担逾期交房按商品楼第三层市场价格同期贷款利率的四倍对原告进行补偿，协议第八条约定“如若违背协议，赔偿人民币拾万元”，可被告至今拒不承担违约责任。
被告吴盛辉辩称，1、原告与答辩人所签的协议应认定为无效合同，原告主体不合法，从被告提交的证据可以证实本案所涉农行家属院所有人属于吴海生，并非原告杨淼；答辩人主体也不合格，商品房开发的主体是运城市佳润房地产有限公司，而非答辩人。2、答辩人没有违约，从协议第三条、第四条所约定的30日内拆迁房屋以及两年内将商品房交付使用，�两年的起算答辩人认为应当从土地使用权变更登记为2012年12月起算至2014年12月，而答辩人将两套商品房2014年6月交付给原告。
原告杨淼围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、2011年7月8日杨淼和吴盛辉签的协议书，证明吴盛辉是开发商。2、吴海生房屋所有权证一份，证明涉案房屋是我父亲的，后来给了我，签协议的时候都已经住了好几年了。3、收据6张，其中交款人杨淼2张，吴建祥4张，置换两套房屋后，其中一套我赠予我弟弟吴建祥，证明被告给我置换了两套房。4、2014年5月物业通知，说明这个时间已经交房了。5、吴盛辉的银行卡号，证据4、5都来源于物业，证明吴盛辉是开发商。
被告质证意见为，对证据的真实性均无异议。协议约定原告配合办理变更登记，2013年1月30日才变更为运城市佳润房�产开发有限公司。不动产所有权以不动产登记为准，从吴海生房产证看，房产证是2011年10月27日补办的，产权人是吴海生，原告没有提供证据证明吴海生将这套房子给了原告，也未办理过户登记，杨淼作为签订合同的乙方，是无权处分的。房屋的开发商是运城市佳润房地产开发有限公司，而不是吴盛辉，杨淼和吴盛辉是没有权利签订这份协议，所以这份协议是无效的。收据证明钱不是交给吴盛辉，而是交给了佳润房地产开发有限公司和祥瑞物业管理中心，所以双方签订的协议书是无效协议。开发商将楼房实际交付是2014年4月，将楼房交付使用后业主破坏了住宅楼的主体结构，所以才下通知予以告知。2014年6月5日收取了吴建祥的水电费，证明原告在6月5日之前已经入住。证据5不能证明吴盛辉是开发商，原告亲属从来没有将钱打入吴盛辉的银行卡，而是向物业交纳现金�
被告吴盛辉为支持其辩称提交了以下证据：1、吴海生房屋所有权证原件，证明产权人是吴海生，因为同意置换所以把原件交给开发商。2、运城市佳润房地产开发有限公司国有土地使用证，证明该土地的开发主体是运城市佳润房地产开发有限公司，而不是吴盛辉。两份证据均来源于运城市佳润房地产开发有限公司。
原告质证意见为，对证据真实性无异议，因为我丈夫是和吴盛辉签的协议，吴盛辉就是开发商，所以主体适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：对原、被告双方提交的证据，双方对真实性均无异议，予以认定。
根据当事人陈述和认定的证据，认定事实如下：2011年7月8�，原告杨淼与被告吴盛辉签订协议一份，协议约定：乙方（杨淼）所有位于农行家属院房屋自愿交由甲方（吴盛辉）改造为商品楼，并和甲方置换；协议签订后，乙方自愿将其房屋国有土地使用权转让给甲方；乙方积极配合甲方工作，30日内搬出房屋；甲方在乙方搬出房屋后两年内将商品楼建成交付使用，并保证工程质量，如甲方交工逾期一月，向乙方置换的商品楼第三层市场价格按同期银行贷款利率补偿，逾期二月按同条、同期银行贷款利率四倍补偿；乙方自愿选定甲方商品楼第1幢2单元301号和第2幢2单元301号，对超出置换面积部分乙方不再补交差额；协议自签订之日起生效，如违背协议赔偿100000元。另查明，2011年10月19日，吴海生取得座落于夏县东风东街6号的土地使用权证书，编号夏政国用（2011）第10006-4号。2011年10月27日，吴海生取得座落于夏县东风东街6号的房屋所有权证书，编号夏房权证城东字第20110403**号。2013年1月30日，运城市佳润房地产开发有限公司取得座落于夏县东风东街6号的土地使用权证书，编号夏政国用（2013）第01005号。夏县农行家属院现为夏县祥瑞佳苑，该小区第1幢2单元301号和第2幢2单元301号已由原告杨淼及其家属实际使用。
本院认为，本案中原告杨淼与被告吴盛辉签订协议将原告农行家属院房屋自愿交由被告改造为商品楼，其未能提供证据证实享有农行家属院房屋所有权；从原、被告提交的证据看，涉案夏县东风东街6号的土地使用权人和房屋所有权人均为案外人吴海生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应举证证明将其享有所有权的房屋交由被告开发，否则应承担不利后果。
经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨淼的诉讼请求。
案件受理费5368元，由原告杨淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李 宇 红 & # x B ;
审 判 员 吴 晓 娟 & # x B ;
审 判 员 张 复 斌
二〇一八年八月二日
法官助理 董文超 书记员杜瑞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执524号
申请执行人谊嘉宝实业有限公司
被执行人南关区大马路鞋城吴秀芳鞋行
申请执行人谊嘉宝实业有限公司与被执行人南关区大马路鞋城吴秀芳鞋行的知识产权与竞争纠纷一案，福建省泉州市通淮公证处于2016年3月23日作出的（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人南关区大马路鞋城吴秀芳鞋行没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谊嘉宝实业有限公司于2016年3月23日向本院申请强执行，请求被执行人南关区大马路鞋城吴秀芳鞋行偿还知识产权与竞争纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执524号申请执行人谊嘉宝实业有限公司被执行人南关区大马路鞋城吴秀芳鞋行申请执行人谊嘉宝实业有限公司与被执行人南关区大马路鞋城吴秀芳鞋行的知识产权与竞争纠纷一案，福建省泉州市通淮公证处于2016年3月23日作出的（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人南关区大马路鞋城吴秀芳鞋行没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谊嘉宝实业有限公司于2016年3月23日向本院申请强执行，请求被执行人南关区大马路鞋城吴秀芳鞋行偿还知识产权与竞争纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年四月六日书记员  金宇翔
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1551号
申请执行人昆山升达建筑安装有限公司，组织机构代码证72799833-4，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东公路南侧。
法定代表人张雄良，该公司总经理。
被执行人顾敏慧，男，1979年6月1日出生，汉族,住所地江苏省昆山市，暂住江苏省昆山市。
申请执行人昆山升达建筑安装有限公司与被执行人顾敏慧建设工程施工合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年8月13日作出的（2014）昆张民初字第00619号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告顾敏慧支付原告昆山升达建筑安装有限公司工程余款307500元及逾期付款利息（以307500元为基数，自2010年1月30日起算至法院判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告昆山升达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5912元、公告费690元，二项合计6602元，由被告顾敏慧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月18日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人顾敏慧名下银行账户，但无可供执行存款；亦未查到其名下房产、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人顾敏慧名下银行账户，但无可供执行存款；亦未查到其名下房产、车辆信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00619号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李宗州
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2785号
原告：曾维江，男，1976年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：汪东清，男，1976年10月21日出生，汉族。
被告：许玲，女，1978年3月28日出生，汉族，住址同上。
原告曾维江诉被告汪东清、许玲借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。因原告个人原因，其于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾维江撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半），由原告曾维江负担。
审 判 长 吴未未
审 判 员 喻国俊
人民陪审员 李 程
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 魏晓云
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦藉民初字第27号
原告董某某，女，1981年8月28日生，汉族。
被告杜某甲，男，1979年1月6日生，汉族。
原告董某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由代理审判员徐强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某，被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，被告婚后常因家务琐事殴打原告，外出打工也给家里挣不来钱。2012年7月双方再次因琐事发生矛盾后分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，抚养婚生子女，由被告每月给付孩子抚养费，并一次性支付原告精神损失费10000元。
被告杜某甲辩称，被告与原告偶尔因家务琐事争吵是事实，被告只打过一次原告，并非经常殴打。被告每年外出打工都在给家里汇钱。2012年7月双方因琐事发生矛盾，但并未分居生活。被告认为双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2001年2月按当地风俗举行结婚仪式后同居生活，同年2月23日办理结婚登记手续，2002年4月17日生长女杜某乙，2006年7月28日生次女杜某丙，2007年8月22日生子杜某丁。婚后双方因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有原、被告陈述，以及原告提交的结婚证等证据在卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但该矛盾并非不可调节，双方的夫妻感情尚未完全破裂。双方如能正确处理家庭关系，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 徐 强
二〇一四年三月三日
书 记 员 马志强
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初757号
原告：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路***号。
法定代表人：徐驰，该支行行长。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：朱建国。
原告中国银行股份有限公司象山支行（以下简称中国银行象山支行）与被告朱建国信用卡纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王博闻适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行象山支行的委托代理人潘文勇到庭参加诉讼。被告朱建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行象山支行起诉称：被告朱建国系中国银行精英版白金信用卡持卡人，卡号为40×××16，额度为20万元。被告朱建国多次使用该信用卡透支消费，截止2015年11月17日，透支产生的本金为272414.05元、利息58241.94元、滞纳金50702.97元。
原告中国银行象山支行经多次催讨未果，请求判令：被告朱建国偿还原告欠款本金272414.05元，并支付截至2015年11月17日的利息58241.94元、滞纳金50702.97元（之后仍按《信用卡领用合约》约定继续计算拖欠利息及滞纳金）以及支付本案律师代理费2500元。诉讼中，原告变更诉请为：被告朱建国偿还原告欠款本金272414.05元，并支付截至2015年11月17日的利息58241.94元（之后仍按《信用卡领用合约》约定继续计算拖欠利息）以及支付本案律师代理费2500元。
原告中国银行象山支行为证明其诉称主张成立，提供信用卡申请表、信用卡领用合约、被告朱建国账户信息表、信用额度表、信用卡交易记录、催收记录表、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票、汇款凭证。
被告朱建国未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
经审理，被告朱建国经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该些证据的证明力予以确认。
本院认为：原告与被告朱建国之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告朱建国进行消费（取现）后，应遵守《信用卡领用合约》关于最长透支期限的规定还款付息，被告朱建国未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请的利息标准未超过中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，原告主张被告朱建国还款付息理由成立，本院予以支持。另根据《信用卡领用合约》第二十二条的相关约定，持卡人未能按时还款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用应包含相关律师费用，原告要求被告朱建国支付律师费2500元，未超过《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》规定的律师收费标准，故本院亦予以支持。被告朱建国经本院传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告朱建国于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司象山支行信用卡欠款本金272414.05元，利息58241.94元（暂算至2015年11月17日，之后按《信用卡领用合约》约定继续计算拖欠利息）及律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6297元，减半收取3148.5元，由被告朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一六年三月八日
代书 记员 方雪雯
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初327号
原告：宁武县陈半沟开源洗煤有限责任公司，住所地：宁武县化北屯乡陈半沟村。
法定代表人：陈鸿鹏，职务：执行董事。
被告：山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司，住所地：忻州市宁武县凤凰镇上河南村。
法定代表人：邢建荣，职务：董事长。
被告：山西煤炭运销集团忻州有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街1号。
法定代表人：武宪国。
本院在审理宁武县陈半沟开源洗煤有限责任公司诉山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁武县陈半沟开源洗煤有限责任公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁武县陈半沟开源洗煤有限责任公司撤诉处理。
审判员郭振华
二〇一八年九月十一日
书记员李瑞花
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初327号
原告：高二仙，女，1932年3月30日生，山西省宁武县人，现住宁武县。
被告：王来生，男，1951年10月14日生，山西省宁武县人。
本院在审理高二仙诉王来生排除妨害纠纷一案中，因原告高二仙在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高二仙撤诉处理。
审判员郭振华
二〇一八年八月十日
书记员李瑞花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初327号原告：宁武县陈半沟开源洗煤有限责任公司，住所地：宁武县化北屯乡陈半沟村。法定代表人：陈鸿鹏，职务：执行董事。被告：山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司，住所地：忻州市宁武县凤凰镇上河南村。法定代表人：邢建荣，职务：董事长。被告：山西煤炭运销集团忻州有限公司，住所地：忻州市忻府区和平西街1号。法定代表人：武宪国。本院在审理宁武县陈半沟开源洗煤有限责任公司诉山西煤炭运销集团忻州宁武有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁武县陈半沟开源洗煤有限责任公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁武县陈半沟开源洗煤有限责任公司撤诉处理。审判员郭振华二〇一八年九月十一日书记员李瑞花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初327号原告：高二仙，女，1932年3月30日生，山西省宁武县人，现住宁武县。被告：王来生，男，1951年10月14日生，山西省宁武县人。本院在审理高二仙诉王来生排除妨害纠纷一案中，因原告高二仙在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高二仙撤诉处理。审判员郭振华二〇一八年八月十日书记员李瑞花
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1549号
原告：山西华拓铝业有限公司。
法定代表人：胡洪薇，董事长。
委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。
被告：永济市富民铝业有限公司。
法定代表人：王希罕，总经理。
原告山西华拓铝业有限公司（以下简称华拓公司）诉被告永济市富民铝业有限公司（以下简称富民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华拓公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告富民公司未到庭。本案现已审理终结。
原告华拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告贷款785395.77元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止。）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事铝棒加工的企业，被告系从事铝型材制造的企业。2017年10月，被告从原告处购买铝棒9车，共计63.524吨。总价款1002966.86元。货物送至被告处后经被告验收合格，被告仅支付了少部分货款，剩余的785395.77元支付，经原告多次催要，被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告富民公司未予答辩。
本院受理本案后，依法向被告富民公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告富民公司未申明缘故，届时却不到庭参与公开的庭审活动，对原告主张的事实未提出任何异议。
当事人围绕诉讼请求依法提供了下列证据：1、提货单9份；2、证人曹X峰；3、证人董晓X。拟证明2017年10月14日至10月28日原告向被告共供货铝棒9车，价格以每日的长江价减去360元计算，重量以实际重量为准。由被告富民公司雇佣的运货人曹X峰从原告华拓公司运送至被告富民公司。
本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述并结合庭审调查，本院对本案的事实确认如下：
原告华拓公司从2015年开始向被告富民公司供铝棒，至2017年10月，被告富民公司对2017年10月14日之前的货款都已结清，自10月14日至10月28日原告华拓公司向被告富民公司处供货铝棒9车，共计63.524吨，货物名称为：6063铝棒，价格每天都不一样，以每天的长江价减去360元进行计算。总价款1002966.86元（已扣除废料折款），减去已支付的少部分货款217571.09元，仍剩余有785395.77元货款未付。另查明对欠货款双方没有约定支付利息。
另外，原告在诉讼过程中，依法申请财产保全，为此原告垫付保全申请费4530元，保单费用4000元。
本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告提供了提货单，有被告富民公司雇佣的运货人曹X峰签字和到庭作证，本院应予确认，被告富民公司应按提货单载明的单价和重量计算出的货款及时支付；因被告富民公司未及时清偿货款，原告要求及时利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者……，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息率标准计算。”之规定，本院酌定从原告起诉之日起对所欠货款按年利率6%计算利息。原告在被告富民公司未及时清偿货款的情况下，申请财产保全并起诉，是依法维权行为，由此产生的费用：案件受理费、诉前财产保全申请费、财产担保投保费，均是必要的维权支出，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，原告要求被告富民公司负担，本院应予以支持。被告富民公司经传票传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第七条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告永济市富民铝业有限公司支付所欠原告山西华拓铝业有限公司货款785395.77元，并承担未及时清偿货款期间的利息（从2018年7月4日按年利率6%计至清偿之日止）。
限判决生效后二十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11654元、财产保全申请费4530元，财产担保保单费用4000元，由被告永济市富民铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 侯满星
人民陪审员 周三学
人民陪审员 李玉民
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王亚茹
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0925民初180号
原告赫秀蓉，女，1960年4月3日生，宁武县人，住宁武县。
委托诉讼代理人刘雪峰，男，1971年11月18日生，宁武县人，住宁武县。
被告党振印，男，1981年11月5日生，宁武县人，在大同市强制隔离戒毒所戒毒。
原告赫秀蓉与被告党振印借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫秀蓉的委托诉讼代理人刘雪峰、被告党振印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫秀蓉向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款16000元及利息，利息计算至本金结清时止。事实和理由：被告党振印于2014年1月21日向原告借款20000元，用于经营汽车资金周转，约定月利息600元。被告分别于2014年2月21日、3月21日给付原告借款本金4000元，利息结到2015年6月，便不再支付。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院起诉，望依法判决。
被告党振印辩称，原告所述是事实，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：
第1组证据，借款合同。
第2组证据，担保人借款承诺书。
第3组证据，被告身份证复印件。
被告党振印对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告党振印未向法庭提交证据。
本院根据当事人陈述、�证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年1月21日，原告赫秀蓉与被告党振印签订《借款合同》，合同约定：被告党振印向原告赫秀蓉借款20000元，借款期限10个月，每月于21日前归还本金及利息2600元。合同签订后，原告依约向被告支付借款20000元，被告按月支付利息。2014年2月21日、3月21日，被告分两次向原告归还借款本金共计4000元，利息结至2015年6月21日，便不再向原告归还借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告党振印与原告赫秀蓉借款20000元，并签订《�款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。被告向原告借款后，归还原告借款4000元，剩余借款16000元未向原告归还，原、被告双方已形成债权、债务关系，故被告党振印应归还原告赫秀蓉借款16000元。对于原告主张按借款合同约定的利率支付利息，因借款合同约定的利率超出法律规定的利率限额，本院依法按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依法予以认定月利率为2％，计息时间从2015年6月22日起至付清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告党振印应于判决生效之日起十五日内归还原告赫秀蓉借款16000元及利息（利息按月利率2％计息，时间从2015年6月22日起算至付清时止）。
二、驳回原告赫秀蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告党振印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员赵宇平
二○一八年七月十一日
�记员郭荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0925民初180号原告赫秀蓉，女，1960年4月3日生，宁武县人，住宁武县。委托诉讼代理人刘雪峰，男，1971年11月18日生，宁武县人，住宁武县。被告党振印，男，1981年11月5日生，宁武县人，在大同市强制隔离戒毒所戒毒。原告赫秀蓉与被告党振印借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫秀蓉的委托诉讼代理人刘雪峰、被告党振印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫秀蓉向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款16000元及利息，利息计算至本金结清时止。事实和理由：被告党振印于2014年1月21日向原告借款20000元，用于经营汽车资金周转，约定月利息600元。被告分别于2014年2月21日、3月21日给付原告借款本金4000元，利息结到2015年6月，便不再支付。现为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院起诉，望依法判决。被告党振印辩称，原告所述是事实，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：第1组证据，借款合同。第2组证据，担保人借款承诺书。第3组证据，被告身份证复印件。被告党振印对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告党振印未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、�证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年1月21日，原告赫秀蓉与被告党振印签订《借款合同》，合同约定：被告党振印向原告赫秀蓉借款20000元，借款期限10个月，每月于21日前归还本金及利息2600元。合同签订后，原告依约向被告支付借款20000元，被告按月支付利息。2014年2月21日、3月21日，被告分两次向原告归还借款本金共计4000元，利息结至2015年6月21日，便不再向原告归还借款本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告党振印与原告赫秀蓉借款20000元，并签订《�款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。被告向原告借款后，归还原告借款4000元，剩余借款16000元未向原告归还，原、被告双方已形成债权、债务关系，故被告党振印应归还原告赫秀蓉借款16000元。对于原告主张按借款合同约定的利率支付利息，因借款合同约定的利率超出法律规定的利率限额，本院依法按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，依法予以认定月利率为2％，计息时间从2015年6月22日起至付清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告党振印应于判决生效之日起十五日内归还原告赫秀蓉借款16000元及利息（利息按月利率2％计息，时间从2015年6月22日起算至付清时止）。二、驳回原告赫秀蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告党振印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员赵宇平二○一八年七月十一日�记员郭荣
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤02行终194号
上诉人（原审原告）：张雪华，男，1957年3月18日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市社会保险服务管理局浈江分局。地址：广东省韶关市浈江区启明北路29号。
诉讼代表人：马绍石，局长。
委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
上诉人张雪华因与韶关市社会保险服务管理局浈江分局（以下简称社保浈江分局）劳动、社会保障行政确认一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初157号行政裁定，于2017年11月21日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日进行法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：张雪华于1973年10月在广东省英德茶厂参加工作，1976年1月调入广东省韶关监狱工作。1976年12月，张雪华应征入伍。1987年12月，张雪华退伍，后转业到韶关市财贸经济发展中心工作。1992年4月，张雪华调入韶关市××××区司法局，1997年9月调至韶关市××××区依法治区办工作。1999年6月，张雪华辞去公职。2017年2月22日，社保浈江分局依张雪华的退休申请作出《养老保险待遇核定表（离退休）》，核定张雪华视同缴费年限为0月，实际缴费年限231月。张雪华不服，向社保浈江分局申请重新核定养老保险待遇。社保浈江分局经复查，于2017年4月7日作出《关于申请人张雪华复查申请的答复》，明确张雪华的连续工龄不视同缴费年限，但因2017年2月22日核定张雪华养老保险待遇时核算错误，决定撤销2017年2月22日核定的《养老保险待遇核定表（离退休）》中的认定结果。2017年4月25日，社保浈江分局重新作出《养老保险待遇核定表（离退休）》，核定张雪华视同缴费年限为0月，实际缴费年限212月。张雪华仍不服，向原审法院提起诉讼。诉讼请求：一、撤销社保浈江分局于2017年4月25日作出的《养老保险待遇核定表（离退休）》（个人电脑号：968197）及《关于申请人张雪华复查申请的答复》；二、判决社保浈江分局重新核定张雪华的养老保险待遇。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”的规定，张雪华起诉的事项，不属于人民法院行政诉讼主管的范围。因此，原审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张雪华的起诉。
上诉人张雪华不服原审裁定向本院提起上诉称:本案一审法院理解法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”之规定，张雪华起诉社保浈江分局作出的养老保险待遇核定侵犯了张雪华财产权，该诉讼请求属于行政诉讼法第十二条第一款第(十)项所列“社会养老保险待遇”及属于第十二条第一款第(十二)项规定的侵犯财产权合法权益的情形，一审法院已经引用该条规定，但却错误得出不予受理的结论，显然是错误理解法律。上诉请求：一、请求撤销一审法院（2017）粤0203行初157号行政裁定；二、裁定一审法院受理本案；三、由社保浈江分局承担本案受理费用。
被上诉人社保浈江分局答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序无误，张雪华的诉讼请求没有法律依据。请求依法驳回张雪华的上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案张雪华起诉所持诉讼请求，为撤销社保浈江分局作出的《养老保险待遇核定表（离退休）》和《关于申请人张雪华复查申请的答复》两个行为，该两个行为涉及到的有关问题，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗智健
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤02行终194号上诉人（原审原告）：张雪华，男，1957年3月18日出生，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：林松武，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市社会保险服务管理局浈江分局。地址：广东省韶关市浈江区启明北路29号。诉讼代表人：马绍石，局长。委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。上诉人张雪华因与韶关市社会保险服务管理局浈江分局（以下简称社保浈江分局）劳动、社会保障行政确认一案，不服韶关市武江区人民法院（2017）粤0203行初157号行政裁定，于2017年11月21日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日进行法庭询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明：张雪华于1973年10月在广东省英德茶厂参加工作，1976年1月调入广东省韶关监狱工作。1976年12月，张雪华应征入伍。1987年12月，张雪华退伍，后转业到韶关市财贸经济发展中心工作。1992年4月，张雪华调入韶关市××××区司法局，1997年9月调至韶关市××××区依法治区办工作。1999年6月，张雪华辞去公职。2017年2月22日，社保浈江分局依张雪华的退休申请作出《养老保险待遇核定表（离退休）》，核定张雪华视同缴费年限为0月，实际缴费年限231月。张雪华不服，向社保浈江分局申请重新核定养老保险待遇。社保浈江分局经复查，于2017年4月7日作出《关于申请人张雪华复查申请的答复》，明确张雪华的连续工龄不视同缴费年限，但因2017年2月22日核定张雪华养老保险待遇时核算错误，决定撤销2017年2月22日核定的《养老保险待遇核定表（离退休）》中的认定结果。2017年4月25日，社保浈江分局重新作出《养老保险待遇核定表（离退休）》，核定张雪华视同缴费年限为0月，实际缴费年限212月。张雪华仍不服，向原审法院提起诉讼。诉讼请求：一、撤销社保浈江分局于2017年4月25日作出的《养老保险待遇核定表（离退休）》（个人电脑号：968197）及《关于申请人张雪华复查申请的答复》；二、判决社保浈江分局重新核定张雪华的养老保险待遇。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”的规定，张雪华起诉的事项，不属于人民法院行政诉讼主管的范围。因此，原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张雪华的起诉。上诉人张雪华不服原审裁定向本院提起上诉称:本案一审法院理解法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”之规定，张雪华起诉社保浈江分局作出的养老保险待遇核定侵犯了张雪华财产权，该诉讼请求属于行政诉讼法第十二条第一款第(十)项所列“社会养老保险待遇”及属于第十二条第一款第(十二)项规定的侵犯财产权合法权益的情形，一审法院已经引用该条规定，但却错误得出不予受理的结论，显然是错误理解法律。上诉请求：一、请求撤销一审法院（2017）粤0203行初157号行政裁定；二、裁定一审法院受理本案；三、由社保浈江分局承担本案受理费用。被上诉人社保浈江分局答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序无误，张雪华的诉讼请求没有法律依据。请求依法驳回张雪华的上诉请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案张雪华起诉所持诉讼请求，为撤销社保浈江分局作出的《养老保险待遇核定表（离退休）》和《关于申请人张雪华复查申请的答复》两个行为，该两个行为涉及到的有关问题，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一七年十二月二十日书记员 罗智健
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1577号
原告：高军好，男，1969年5月17日出生，汉族。
委托代理人：王盼，永济市城东街道法律服务所法律工作者。
被告：永济市德科达制砖有限公司。
法定代表人：罗伟。
被告：刘建英，女，1969年6月8日出生，汉族。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
原告高军好与被告永济市德科达制砖有限公司、刘建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘建英委托代理人到庭参加了诉讼，被告永济市德科达制砖有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案应缴纳的案件受理费是25920元，原告于立案时实缴920元，其余25000元申请缓交诉讼费至一审结案前。本案在庭审中明确告知原告于休庭后七日内补交诉讼费用，逾期不补交按撤诉处理。而原告直至9月13日也未补交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高军好撤诉处理。
已缴纳的案件受理费920元，减半收取460元由原告承担，退回原告高军好460元。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 常海峰
二〇一八年九月十三日
书 记 员 宁梦菲
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1577号原告：高军好，男，1969年5月17日出生，汉族。委托代理人：王盼，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告：永济市德科达制砖有限公司。法定代表人：罗伟。被告：刘建英，女，1969年6月8日出生，汉族。委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。原告高军好与被告永济市德科达制砖有限公司、刘建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘建英委托代理人到庭参加了诉讼，被告永济市德科达制砖有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本案应缴纳的案件受理费是25920元，原告于立案时实缴920元，其余25000元申请缓交诉讼费至一审结案前。本案在庭审中明确告知原告于休庭后七日内补交诉讼费用，逾期不补交按撤诉处理。而原告直至9月13日也未补交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高军好撤诉处理。已缴纳的案件受理费920元，减半收取460元由原告承担，退回原告高军好460元。审 判 长  杨俊杰人民陪审员  吴小云人民陪审员  常海峰二〇一八年九月十三日书 记 员  宁梦菲
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925财保14号
申请人：高喜兵，男，1979年1月28日生，现住山西省忻州市宁武县。
被申请人：郑鸿宾，男，1976年6月6日生。
申请人高喜兵诉被申请人郑鸿宾民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑鸿宾银行存款33000元予以查封冻结。申请人高喜兵以中国大地财产保险股份有限公司出具的保险单×××,保险金额为33000元予以提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，并提供了担保，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑鸿宾存款33000元。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员郭振华
二〇一八年七月十六日
书记员白俊鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925财保14号申请人：高喜兵，男，1979年1月28日生，现住山西省忻州市宁武县。被申请人：郑鸿宾，男，1976年6月6日生。申请人高喜兵诉被申请人郑鸿宾民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑鸿宾银行存款33000元予以查封冻结。申请人高喜兵以中国大地财产保险股份有限公司出具的保险单×××,保险金额为33000元予以提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，并提供了担保，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑鸿宾存款33000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员郭振华二〇一八年七月十六日书记员白俊鹏
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初286号
原告张倩，女，1983年3月8日生，汉族，兴县人，现住太原市小店区，联系方式。
委托代理人张小勤，女，1980年8月18日生，汉族，兴县人，现住方山县。
被告刘丽丽，女，1968年7月19日生，汉族，方山县人，现住方山县。
原告张倩诉刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张倩及委托代理人张小勤、被告刘丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张倩诉称，2013年5月间，被告向原告借款50000元，约定月息为1.5分，经多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。故请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提供了下列证据材料：
1、银行的打款记录及银行流水单；2、原告与被告的微信聊天记录；3、录音录像摘要；
被告刘丽丽辩称，原告给我打款50000元是事实，但是原告在给我这50000元的时候，我给过原告59400元，所以我认为我不欠原告欠款。
被告向法庭提供的证据：1、郭小琴证明材料2份；2、李爱玲证明材料1份。
经审理查明，2013年5月20日原告张倩通过中国农业银行股份有限公司晋中新集支行所持有银行卡账号：62×××18卡内向被告刘丽丽持有银行卡账号04×××44打款50000元，被告也确认此款项已收到，也投资到朋友名下，原告主张按民间借贷1.5％利息，仅有汇款单据未说明1.5％利息，原、被告在聊天记录及录音录像，摘要谈这几年下来有3万多利息，原告提到利息被告陈述本金也拿不回来未提出付原告利息，被告予以否认。
另查明，2013年4月被告向原告分三次打款59400元，此款是另做一单美琪丽尔投资，同年8月美琪丽尔崩盘，致使被告投入资金无法挽回，被告主张原告曾承诺美琪丽尔投资保本，要求相互抵顶债务，原告予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的转款50000元凭据及银行流水证实了借款事实存在，本院予以支持，原告主张1.5％的利息，提交的微信聊天、录音录像摘要3万多利息，但具体利率及所欠利息数额不明，被告未明确陈述给付利息，转款凭据也未明确约定，故本院不予以支持，被告主张投资美琪丽尔给原告汇款59400元，应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘丽丽于本判决生效之日十五日内归还原告张倩借款本金50000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告刘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 冯俊保
审判员 刘海军
审判员 王 锋
二〇一七年九月五日
书记员 周亚芝
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0211民初654号
原告:白某，女，汉族，1971年2月5日出生，住所地大同市。
委托诉讼代理人：黄某1，山西宝翰律师事务所律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市城区迎宾街迎宾园机关综合楼十五层。
法定代表人：黄某2，董事长。
原告白某诉被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人黄某1到庭参加诉讼,被告山西亿丰置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2、被告山西亿丰置业有限公司返还购房款105293元，并赔偿原告利息损失（计算从2013年11月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年11月19日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》。该合同约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C5-065号商铺，销售面积7.28平米，每平方米单价14463.32元，总价款为105293元。被告山西亿丰置业有限公司应于2014年12月30日前投入使用。合同签订后，原被告双方在实际履行过程中，被告未按照约定交付诉争房屋。政府相关部门经调查得知，被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截止目前也未取得该证。
被告山西亿丰置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；2、购房收据；3、承诺书；4、补充（变更）协议书。
本院经审理查明本案事实如下：2013年11月19日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C5-065号商铺，面积7.28平米，每平方米单价14463.32元，总价款为105293元，当日白某交付全部房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。另查明，截至原告起诉时被告山西亿丰置业有限公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告山西亿丰置业有限公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告山西亿丰置业有限公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告山西亿丰置业有限公司返还购房款的请求符合有关法律规定本院予以支持。另因原告所购房屋被告山西亿丰置业有限公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告白某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年11月19日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告白某返还购房款105293元，并赔偿原告利息损失（以105293元购房款为本金，计息时间从2013年11月19日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元减半收取1202.5元及财产保全费1046元，合计2248.5元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张政同
二〇一八年六月二十六日
书记员 孟永君
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1822号
原告：郭子宏。
委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。
被告：承德县森丰矿业有限公司。
诉讼代表人：河北德律律师事务所，系该公司破产管理人。
负责人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林畅，河北德律律师事务所律师。
原告郭子宏与被告承德县森丰矿业有限公司（以下简称森丰公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告郭子宏及其委托诉讼代理人王桂中、王晓伟、被告森丰公司破产管理负责人张泽亮及其委托诉讼代理人林畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子宏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告对被告享有的债权人民币85500元为破产职工债权。事实和理由：原告为被告森丰公司的职工，现承德人民法院以（2017）冀0821民破1号裁定受理了被告破产清算案件，原告已就被告拖欠2014年10月至2016年10月工资85500元申请债权，被告森丰公司破产管理人未对我主张的债权确认为职工破产债权。
原告郭子宏向本院提交如下证据：1.2014年-2017年应付工资明细表一份；2.矿长徐广富、经理张国冬、职工薛满、方海忠调查笔录；3.2014年-2016年安全员证。
被告森丰公司辩称，对于原告申请的债权，管理人根据具体情况将其调整为职工债权表并待定，在第一次债权会议上予以公示。会后，管理人进行了调查，我方认为：1.交接到管理人处的公司财务资料上没有原告为公司职工并拖欠工资的记载；2.据现有资料反映森丰公司2015年5月至2016年4月没有生产经营任何记录，不应与原告发生月4500元的工资；3.方海忠于2017年8月21日向管理人移交一份《森丰矿业应付工资明细》（无公章，但有矿长徐广富签字）有原告工资的记载，但这一证明在无财务资料相印证的情况下其真实性不能确认。
被告向本院提交下列证据：1.破产管理人与武玉书账薄移交清单；2.破产管理人与方海忠财务账薄凭证交接清单；3.被告森丰公司记账凭证封面（2014年12月份）及工人2014年9月工资表；4.破产管理人与张国冬交接清单；5.破产管理人与方海忠交接的《2014年-2017年应付工资明细表》及交接清单。
经审理查明：原告郭子宏于2014年10月至2016年4月在被告森丰公司工作，具体负责供应销售、安全生产事宜，月工资4500元，被告森丰公司共拖欠原告工资85500元。
另查明，我院以(2017)冀0821破申1号民事裁定书，受理债权人郭景春等申请被告破产清算。我院的(2017)冀0821民破1号指定破产管理人决定书，指定河北德律律师事务所担任森丰公司管理人。
认定以上事实有如下证据：1.2014年-2017年应付工资明细表一份；2.矿长徐广富、经理张国冬、职工薛满、方海忠调查笔录；3.2014年-2016年安全员证；4.原、被告的陈述。
本院认为，原告在被告森丰公司工作，有时任被告森丰公司矿长、会计签字的应付工资明细予以证实，足以认定。现被告森丰公司被申请破产清算，对于其拖欠原告的工资85500元应确认为职工债权。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条规定，判决如下：
确认原告郭子宏对被告承德县森丰矿业有限公司享有职工债权85500元；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承德县森丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一八年七月十八日
书记员 周晓梦
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初1657号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。
被告：董楠楠，男，1993年3月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥担保）与被告董楠楠追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼、被告董楠楠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董楠楠偿还由原告代被告支付的代偿款6753.36元；2.请求判令被告董楠楠支付原告代偿款资金占用利息，以6753.36元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，15.76元，1、2项合计6769.12元）；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日，被告为购买廊坊市广阳区建国道蓝海通讯器材经营部的手机苹果6S金色64G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4679元，其中商品价款3899.00元（由商家收取），借款管理费780元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。
《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6753.36元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）
依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求法院依法判如所请。
被告董楠楠在法定答辩期间未进行答辩。
经审理查明，2016年5月31日，被告董楠楠为购买6S、64G金色苹果手机借款，董楠楠向深圳普惠快信金融服务有限公司提出个人借款申请，授权该公司以其名义在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司提供的“有利网”平台签订了董楠楠作为甲方，出借人有利网用户名zhoujiatao、tangtangyin作为乙方，深圳普惠快信金融服务有限公司作为丙方，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司作为丁方，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为戊方的《有利网借款协议》，该协议约定：借款用途为个人消费，借款本金4679元（商品价款3899元由商家收取，借款管理费780元由普惠快信及第三方服务方收取），还款起止日期为2016年6月1日至2017年9月1日止，首次还款日为2016年7月1日，借款年化利率10%，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。逾期罚息不计复利。同时应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金。因协议书是线上生成，无多方当事人的签字。2016年5月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未按照借款协议约定按期还款，2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司以出借人的合法授权人的名义向原告发放了《代偿通知书》，要求原告为其担保的56名借款人的剩余欠款374163元承担连带保证责任，《逾期客户信息及应还款明细》中载明被告董楠楠截止到2018年4月27日欠款本金为4679元，年利率24%，利息2074.26元，共计6753.36元。2018年5月8日北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为原告出具了《代偿逾期借款情况证明》，证明原告为被告代偿了全部本息。庭审中，原告方委托诉讼代理人称借款协议约定借款年化利率10%、逾期罚息0.05%/日和违约金0.05%/日，三项之和超过了年利率的24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》的规定，按照年利率24%的标准由被告支付利息。
以上事实有原告方提供的被告身份证复印件、授权委托书、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》及提货照片、代偿转账凭证、《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、平安银行业务回单、及原告庭审陈述可证。
本院认为，原、被告及出借人有利网用户名zhoujiatao、tangtangyin、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司、深圳普惠快信金融服务有限公司在有利网上共同签订的《借款协议》合法有效。因被告未按约履行义务，原告依约为其向北京弘合柏基金信息服务有限责任公司代偿了全部本息款项共计6753.36元。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付代为偿还款项6753.36元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%的标准支付其代偿款资金占用利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条之规定，判决如下：
一、被告董楠楠于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6753.36元；
二、被告董楠楠支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以6753.36元为本金，按年利率6%为标准，自原告代偿之日（2018年4月27日）计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董楠楠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 丁丽
二〇一八年八月七日
书记员 张丽
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初249号
原告张国新，男，1971年3月12日生，山西省宁武县阳方口煤矿人，现住宁武县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地宁武县滨河北大街0632号一层。
负责人徐志军，职务经理。
委托诉讼代理人张永林，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。特别授权。
原告张国新诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告张国新于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告张国新提出与交通事故伤者协商，故对该案提出撤诉申请。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国新撤诉。
案件受理费308.5元，减半收取154元由原告张国新负担。
审判员崔爱芳
二〇一八年七月二十七日
书记员侯艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初249号原告张国新，男，1971年3月12日生，山西省宁武县阳方口煤矿人，现住宁武县。被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地宁武县滨河北大街0632号一层。负责人徐志军，职务经理。委托诉讼代理人张永林，中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。特别授权。原告张国新诉被告中国平安财产保险股份有限公司宁武支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告张国新于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告张国新提出与交通事故伤者协商，故对该案提出撤诉申请。原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国新撤诉。案件受理费308.5元，减半收取154元由原告张国新负担。审判员崔爱芳二〇一八年七月二十七日书记员侯艳芳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初4200号
原告：夏民华，男，1946年12月22日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：牛海波，男，1988年5月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告夏民华与被告牛海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏民华到庭参加了诉讼。被告牛海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日被告因经营所需向原告借款60000元，被告承诺于2015年6月30还清。由于被告没有偿还能力，原、被告协商被告自2015年8月份开始每月偿还2500元，于每月30日前以现金的形式支付。但被告至今未偿还原告借款，原告多次找被告催要，但被告拒之不理，故原告起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据1份、原告借款时所取款的部分存折3份、被告身份证复印件1份、被告出具借据时的照片1份，证明被告向原告借款事实。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月至2015年4月期间因建筑施工需要资金周转向原告累计借款60000元，2015年4月17日为原告出具借据1份，书面承诺从2015年8月开始每月偿还2500元，后被告仅偿还10000元，尚欠原告50000元未还。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具借据证实，双方借贷关系成立并受法律保护。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛海波于本判决生效后十日内偿还原告夏民华借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程志巍
人民陪审员 赵志国
人民陪审员 王敬芳
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 李静华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权�和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初713号
原告：崔全海，男，1975年5月14日出生，汉族，山西省夏县人。
委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师，由夏县法律援助中心指派。
被告：夏县祁家河乡西北庄村民委员会。
法定代表人：卫展鹏，该村村委主任。
委托诉讼代理人：赵忠义，该村法律顾问。
原告崔全海与被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告崔全海及其委托诉讼代理人陈黎明、被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会的法定代表人卫展鹏及其委托诉讼代理人赵忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔全海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告750000元及诉讼费14750元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月原告得知被告移民户数不够，经人了解，山上别的村也可以报，原告便告知亲朋好友等17户，他们把购房预付款打给原告。原告分别于2012年9月3日，9月27日共付给被告购房预付款750000元，被告既不给房也不退款。后17户将原告及被告诉至法院，判决原告败诉，并承担诉讼费14750元，现17份判决已经生效。
被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会辩称，1、原告主体不适格，本案涉及的750000元原告诉状上称是17户的款而非他本人的款，所以原告没有主体资格，原告要有主体资格必须是在17户执行判决完毕后，原告才有追偿权的主体资格。2、本案系合同纠纷，相关的合同款项需要退是建立在合同解除的基础上，本案原、被告之间所谓的合同并未解除，原告诉请不成立。3、本案原告诉求的750000元并没有支付给被告，原告没有履行合同的付款义务，不存在被告退还的问题。4、原告在本案中所谓的投资款支付给杨武军，其性质是与杨武军共同投资建房，所以要求被告返还不成立。
原告崔全海围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、刘文武等17人诉崔全海的民事判决书，该17份生效判决能够证实原告所陈述的事实和理由，同时也说明崔全海和西北庄村委会是另一个法律关系，所以应另行起诉。17份判决书判决原告偿还710000元，诉讼费14750元由崔全海承担。2、2012年9月3日被告村委会主任卫展鹏给原告出具500000元收条，2012年9月27日被告党支部书记祁加峰给原告出具的250000元收条，共计750000元。3、杨武军给被告打的收条，分别是2012年9月3日收500000元和2012年9月22日收到250000元。该收条是被告的支部书记祁加峰所提供的，来源于17个系列案件。4、被告关于移民申请的报告及土地使用合同书、使用土地函和移民情况说明，证明移民房一直没法建成，是杨武军给的。
被告质证意见为，对证据1真实性无异议，原告认为两个法律关系，那么所提供的17份判决书与本案无关，但我认为是一个法律关系的两个方面，该17份判决书证明了涉及的710000元不是原告的钱，这710000元与本案诉讼标的750000元不相符，诉讼费14750是17份判决书所涉及的，原告没有追偿权。证明原告主体不适格。对证据2，2012年9月3日的收条不是卫展鹏本人所写，2012年9月27日收款人是祁加峰，与村委会无关。该收条原告没有附凭证，不能证明款项支付给被告。对证据3，该证据证明与本案无关，移民占地款并非原告的购房款。对证据4，移民户名单并不是村委会认可的，该证据并没有加盖村委会公章。对申请报告和土地合同真实性无异议。
被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会为支持其辩称提交了杨武军证明一份，证明被告给原告打的500000元的收条是打款的时候原告并没有给被告付款，所以今收到与事实不符；被告并没有委托崔全海把钱打给杨武军，打款的时候卫展鹏和祁加峰都不在场。
原告质证意见为，证据形式不符合证据规定，证人没有出庭，证明内容同原告所举的证据2、3是矛盾的，被告的法定代表人和村支书如果没有明确让原告崔全海转给杨武军，作为西北庄村委会和祁加峰不可能给原告出具收条，杨武军也不可能给西北庄村委会出具收条。因此杨武军的证明同事实不符。原告所提供的2、3组证据，足以证实原告的陈述是事实，是卫展鹏和祁加峰让崔全海把钱转给杨武军。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：对原告提交的证据，系生效法律文书及生效法律文书中认定事实的证据，予以认定。对被告提交的证据，其证明内容与生效法律文书中认定事实一致，予以认定。
根据当事人陈述和认定的证据，认定事实如下：2012年8月，被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会向夏县县政府、夏县扶贫办及国土资源局申请该村移民，后与夏县瑶峰镇南关村、秦寺后村达成协议，分别租用南关村16.5亩、秦寺后村29亩的土地用于移民安置房。被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会与杨武军协议移民工程施工前期的资金由杨武军垫付。原告崔全海告知不属于被告范围内的刘文武等17户村民，可以购买被告的移民房，该17户村民向原告崔全海交纳购房预付款共计750000元。在原告崔全海、被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会、以及杨武军均知情的情况下，原告崔全海将收到的该17户村民的购房预付款750000元转给杨武军，被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会主任卫展鹏及村支部书记祁加峰分别给原告崔全海出具了两张共计750000元的收条，杨武军给被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会出具了收到750000元的两张收条。现该移民工程因县城环城路的规划而停建。
本院认为，原告崔全海在收取涉案17户村民的购房预付款后，在原、被告双方均知情的情况下，被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会主任卫展鹏及村支部书记祁加峰分别给原告崔全海出具了两张共计750000元的收条，原告崔全海将750000元购房预付款转给杨武军。被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会主任卫展鹏及村支部书记祁加峰的行为应视为被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会接受了原告崔全海交纳的购房预付款750000元，并同意由原告崔全海转给杨武军，原、被告之间形成事实上的合同法律关系。现移民房未能如期建设，原告崔全海要求退还预付购房款，应予以支持。原告崔全海主张的诉讼费14750元，系原告崔全海与涉案17户村民之间的法律关系，不属于本案审理范围。关于被告的辩称观点，无事实和法律依据，不予采信。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会于本判决生效后十日内退还原告崔全海预付购房款750000元；
二、驳回原告崔全海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11448元，由被告夏县祁家河乡西北庄村民委员会负担（原告崔全海申请缓交至执结前）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 李 宇 红 & # x B ;
审 判 员 吴 晓 娟 & # x B ;
审 判 员 张 复 斌
二〇一八年八月二十日
法官助理 董文超 书记员杜瑞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1378号
原告：赵建军，男，1970年9月25日出生，汉族，现住阳泉市。
被告：石迎军，女，1975年8月1日出生，汉族，现住阳泉市。
被告：许海军，男，1974年2月19日出生，汉族。
原告赵建军诉被告石迎军、许海军房屋租赁合同纠纷一案，于2018年7月27日立案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2017年6月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将位于本市南山洗浴中心租给石迎军经营，每月租金15000元。被告承租后至今一直未支付租金，为维护原告合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，因原告不能提供被告石迎军准确的送达地址和其他联系方式，无法通知被告石迎军应诉，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 牛晋军
二〇一八年九月十七日
书记员 米 咪
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初608号
原告：刘金树，男，1981年7月14日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告：刘玉庆，男，1971年2月10日出生，汉族，住盐山县。
刘金树与刘玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告刘金树于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘金树撤诉。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告刘金树负担。
审 判 长 杨龙瑞
审 判 员 白洪港
人民陪审员 窦树良
二〇一八年九月十四日
书 记 员 刘晓艳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5376号
原告:北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人：赵成，经理。
被告:翟爱燕，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告翟爱燕物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 贾月友
二〇一八年六月二十日
书记员 康 丽
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522财保26号
申请人：尹建华。
被申请人：王连华。
申请人于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王连华名下房产一套。申请人已投保诉讼财产保全责任保险，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王连华名下房产一套予以查封，期限为十二个月（自2018年7月2日起至2019年7月1日止）。查封期间不得办理买卖、变卖、抵押、转让等登记手续。
案件申请费2520元，由申请人尹建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宗志金
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘密雪
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6656号
原告：徐天利，男，1977年6月15日出生，住河北省张家口市张北县。
被告：郭晓春，其他信息不详。
被告:北京归原生态农业发展有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇大营村南500米。
法定代表人:王占利
原告徐天利与被告郭晓春、北京归原生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，经人民调解员程明鑫调解，原告徐天利于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐天利自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐天利撤回起诉。
审判员 张钰鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 赵园丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初23380号
原告：丛玉贤，女，1955年11月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号，统一社会信用代码91120116673707895x。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
原告丛玉贤与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郑 岩
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 胡福林
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李海娟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初4405号
原告：天津市成奥物业管理有限公司，住所地天津市河北区二马路5号楼3栋。
法定代表人：陈丽，总经理。
委托诉讼代理人：高永经，该公司职员。
被告：张凌燕，住天津市河北区。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告张凌燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市成奥物业管理有限公司的委托诉讼代理人高永经到庭参加诉讼，被告张凌燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市成奥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2010年9月1日至2016年8月31日共计72个月的物业管理服务费8341元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司与被告系物业服务合同关系，我公司依据合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理服务费，经我公司催要未果，故起诉。
张凌燕未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告分别于2010年、2012年、2014年与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对河北区×进行物业管理服务，原告于2017年7月20日撤出该大厦，停止了对该大厦的物业管理服务。2010年、2012年、2014年所签合同的服务期限分别为2010年9月1日至2012年8月31日、2012年9月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2016年8月31日。高层住宅房屋物业管理服务费21层以上的收费标准按建筑面积每月每平方米分别为1.55元（包含机电设施费1.13元）、1.75元（包含机电设施费1.13元）、1.75元（包含机电设施费1.13元）收取。被告系天津市河北区×房屋权利人，该房屋建筑面积为68.83平方米。2010年9月1日至2012年8月31日共24个月，每月应交纳物业管理服务费106.69元，24个月欠费2560元。2012年9月1日至2014年8月31日共24个月，每月应交纳物业管理服务费120.45元，24个月欠费2890.8元。2014年9月1日至2016年8月31日共24个月，每月应交纳物业管理服务费120.45元，24个月欠费2890.8元。以上72个月共计欠物业管理服务费8341元（原告放弃0.6元）。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会所签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自的服务、交费义务。现原告已经履行了物业管理服务义务，被告拖欠物业管理服务费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，本院认定原告起诉的事由依据充分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告张凌燕给付原告天津市成奥物业管理有限公司2010年9月1日至2016年8月31日物业管理服务费8341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张凌燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 叶 忱
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 秦义刚
二〇一八年九月十八日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初18273号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：胡虹。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告胡虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年九月二十五日
书记员 朱 磊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6057号
原告（反诉被告）：陈庆周，男，1966年11月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告（反诉被告）：陈长杰，男，1938年3月8日出生，汉族，大专文化，住址同上。
原告（反诉被告）：陈建勇，男，1992年2月8日出生，汉族，大专文化，住址同上。
原告（反诉被告）：李素瑞，女，1962年10月5日出生，汉族，大专文化，住址同上。
原告（反诉被告）：陈建猛，男，1986年8月8日出生，汉族，大专文化，住址同上。
以上五原告（反诉被告）委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王志群，男，1956年6月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈庆周、陈长杰、陈建勇、李素瑞、陈建猛诉被告（反诉原告）王志群合伙纠纷一案，本院在审理过程中，原告（反诉被告）陈庆周、陈长杰、陈建勇、李素瑞、陈建猛于2018年6月29日向本院申请撤回对被告（反诉原告）王志群的起诉，被告（反诉原告）王志群于2018年5月17日向本院申请撤回对原告（反诉被告）陈庆周、陈长杰、陈建勇、李素瑞、陈建猛的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）陈庆周、陈长杰、陈建勇、李素瑞、陈建猛的撤诉申请符合法律有关规定，被告（反诉原告）王志群的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）陈庆周、陈长杰、陈建勇、李素瑞、陈建猛撤回对被告（反诉原告）王志群起诉。
准许被告（反诉原告）王志群撤回原告（反诉被告）陈庆周、陈长杰、陈建勇、李素瑞、陈建猛起诉。
案件受理费11774元，由原告（反诉被告）陈庆周、陈长杰、陈建勇、李素瑞、陈建猛共同承担5374元，被告（反诉原告）王志群承担6400元。
审判员 丁金瑞
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 文