温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第37号
原告：杨立婷。
委托代理人：方君伟。
被告：孙建中。
委托代理人：朱旭超。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：陈碎亮。
委托代理人：王晶。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：周新乐。
委托代理人：陈宵。
原告杨立婷为与被告孙建中、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称：中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序于2013年2月22日公开开庭进行审理。审理过程中，原告以同一事故中号牌为浙CL00**的车辆在中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称中国人民保险）投保交强险，申请追加中国人民保险为被告，本院依法通知中国人民保险作为被告参加诉讼。因案情复杂，本案依法转成普通程序，由代理审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2013年6月3日再次公开开庭进行了审理。原告杨立婷及其委托代理人方君伟，被告孙建中及其委托代理人朱旭超，被告中华联合保险的委托代理人王晶、谢晓燕到庭参加诉讼，被告中国人民保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨立婷起诉称：2012年8月11日上午，被告孙建中驾驶浙C×××××号轻型普通货车，从龙湾区龙东驶往温州机场方向，10时40分许，车辆沿机场大道由西往东行经上岙路口时，车辆避让其他车辆时车头部碰撞黄敏驾驶的正在路口等候信号灯的浙C×××××号小型轿车，造成杨立婷等人受伤的交通事故。原告被送往温州市中西医结合医院救治，诊断为右胫骨平台骨折，半月板损伤，膝关节侧副韧带损伤，原告经住院卧床治疗19天。2012年8月13日交警三大队作出事故认定书，认定孙建中承担事故全部责任。被告孙建中支付30000元和保险公司支付9880元，其它费用未付。故诉请判令：1.被告孙建中立即支付原告赔偿费202495.2元（赔偿清单：医疗费24456.5元；护理费5天×100元／天＋16天×120元／天＋54天×60元／天＝5660元；伙食费19天×30元／天＝570元；营养费45天×30元／天＝1350元；交通费500元；误工损失6个月×10000元／月＝60000元；精神损害抚慰金5000元；拐杖等损失280元，十级伤残赔偿金61942元；伤残鉴定费2400元；后续治疗费9000元；被扶养人生活费20437元／年×7年×10％＋20437元／年×9年×10％÷3＋20437元／年×16年×10％÷3＝31336.7元，共计202495.2元），被告中华联合保险在保险责任范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确：要求被告中国人民保险在交强险限额范围内要求承担支付责任。被扶养人生活费同意减半计算。
被告孙建中当庭答辩称：事故的发生及事实没有异议。浙C×××××普通轻型汽车投保交强险及商业三者险5万元，另无责车辆浙C×××××保险公司也应在交强险限额内赔偿，不足部分再由被告孙建中赔偿。事故发生后，中华联合保险在商业三者险范围内支付给原告4万元，被告孙建中已垫付5万元，其中交警部门押金4万元（现尚有1万元押在交警部门），到医院支付原告1万元，该费用应予扣除。原告的医疗费票据无法看到相应金额数字，需要核对医疗费原件才能证实。护理费不合理，住院19天，但护理期按21天计算已经超过实际。伙食费标准过高。营养费没有实际发生，不同意支付。交通费按实际情况确定。误工费过高，原告的证据无法证明实际收入，其误工费标准应按受诉所在地法院平均工资计算。被告伤残等级10级，没有丧失劳动能力，且没有影响原告从事的工作，不应该支付被扶养人生活费。精神损害抚慰金已经包括在残疾赔偿金里，不应重复计算。原告主张后续治疗费9000元过高，且没有实际产生，根据鉴定意见应支持7000元。
被告中华联合保险当庭答辩称：对本案事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险5万，且未投保不计免赔，商业险限额已满额赔付4万元。事故发生是三辆车，其中有一个车是无责的，我方同意在交强险限额内赔付，并且要求扣除无责车辆的赔偿金额。对伙食费、营养费、医疗费同意在交强险医疗费用10000元内支付。护理费期限无异议，标准按服务业标准确定。交通费由法院酌定。鉴定结论误工期不认可，应计算至定残日为103天，原告主张的误工费标准没有相应依据，具体由法院确定。精神抚慰金过高，结合事故损失，以3500元为宜。残疾赔偿金无异议。被扶养人生活费同意被告孙建中意见，累计系数不应超过1，其母亲为15年而不是16年，对其女儿应当是二分之一，而非原告主张的全部。诉讼费及鉴定费不赔。
被告中国人民保险向本院邮寄答辩状辩称：事故发生经过及责任认定无异议。我公司只在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元及死亡伤残赔偿限额11000元、财产损失赔偿限额100元内承担责任。此次交通事故涉及三个人受伤，医疗费赔偿限额1000元可能已赔满，但死亡伤残赔偿限额11000元要在总损失金额超过121000元才能赔满，且需对三个受伤人员进行分摊。原告诉请的赔偿项目和金额部分不合理，应予以剔除，另诉讼费、鉴定费不承担。
原告提供了如下证据：1.身份证，证明原告主体资格。2.身份证、驾驶证、行驶证，证明被告孙建中主体资格。3.公司登记情况，证明被告保险公司主体资格。4.机动车辆保险提前一次结案协议书，证明商业保险已理赔4万的事实。我方实际拿到39800元。5.机动车保险单，证明机动车保险的事实。6.事故认定书，证明被告孙建中在本次事故中承担全部责任的事实。7.交通事故处理（不调解）通知书，证明被告在交警部门终结调解的事实。8.门诊病历及住院病历，证明原告受伤医疗情况和花去医药费护理费共计24456.5元的事实。9.司法鉴定文书，证明原告受伤后已构成十级伤残的事实。10.伤残等级评定发票，证明伤残评定费用2400元的事实。11.证明，证明被扶养人有三个子女的事实。12.离婚调解生效证明书和户口簿，证明由原告离异后一个人扶养女儿杨佳灵的事实。13.费用发票（门诊票据11张687.5元包括救护车费票据一张240元，另住院票据已交由保险公司，金额约24000元，护理费收据两张总金额2420元，收款收据三张包括拐杖及其他必需品的费用总金额280元，出租车票据及停车费票据共计504元），证明原告门诊费、出院护理费、交通费等支出事实。14.工资册、劳动合同二份，证明原告事故前三月的工资证明。15.工资册，证明原告自2011年7月至2012年4月兼有温州大瓯服饰有限公司、温州市大昌祥贸易有限公司、温州市莱森特贸易有限公司的工资收入证明。16.会计从业资格证，证明原告收入的合理性。17.兼职会计聘用合同4份、工资减少证明4份、工资表（2009年8至月2011年7月），证明被告事故发生前连续三年每月平均工资10000元的事实，且没有超过浙江省平均工资三倍。18.银行转账凭证一张，证明保险公司在商业险限额内支付的4万元，有30120元支付给了本次事故中的另一辆车黄敏作为修理费。
被告孙建中提供如下证据：证据19.道路交通事故预交款暂存单两张，20.医疗费预缴收据，证明被告孙建中因本次事故先后已垫付了5万元，应在相应费用中应予以扣除。21.原告企业养老保险缴纳记录（2008年1月-2013年2月），证明原告只在浙江奥奔妮服饰有限公司缴纳养老保险，并没有其诉称的在相关单位工作。
被告中华联合保险提供如下证据：22.机动车保险提前一次性结案协议书及杨立婷、诸海洁委托书一份，证明保险公司在商业险范围内已经赔偿完毕。23.住院票据两张及清单两份、住院劳务材料结算清单一份，证明原告的医疗费用支出。
被告中国人民保险没有提供证据。
上述原告的证据，经庭审出示，被告中国人民保险没有到庭，视为放弃质证权利。被告孙建中质证认为，证据1-12均无异议，据13中的交通费的部分关联性有异议。证据14、15真实性有异议，从现有证据看，大瓯服饰劳动合同是复印件，工资表也是打印出来再加盖公章，真实性有异议。大昌祥公司的工资表也不是原件，是另外加盖公章的，莱森特也是一样，不能作为认定原告工资收入的依据。证据16真实性没有异议，这只能证明从事原告从事此行业，不能证实原告收入。证据17真实性有异议，这些证据不能证明原告实际工资收入。证据18没有意见。证据22三性无异议，协议效力我方认可，保险公司已经赔偿的部分应扣除。证据23中的对于医疗费总金额有出入，与原告诉请不一致，应按实际票据金额为准。被告中华联合保险质证认为，证据1-8三性无异议。证据9误工期有异议。证据10-11三性无异议。证据12-13因原告已经变更，没有异议，证据14没有提供企业营业执照，也没有提供实际误工损失证明，还应当举证因交通事故造成的实际误工损失。证据15-16同被告孙建中的质证意见。证据17三性均有异议，不能证明待证事实，劳动合同应该由劳动部门备注，工资明显过高，应提交纳税凭证，不能证明原告客观的工资损失。证据18商业险按限额分是杨立婷9880元，黄敏车损24800元，另外两人分配剩余份额，正好是4万元。证据19-21没有异议。原告质证认为，证据19-20真实性没有异议，但对关联性有异议，只能证明4万元是交到交警队，不能证明原告已经领到5万元。原告在押金里只领了2万元。证据21真实性没有异议，但充分证明原告作为会计从业人员，证明对象有问题，不能证明被告的证明目的即原告有无在其他公司工作。证据22三性无异议，协议效力原告予以认可，原告在该4万元中领取了9880元的事实。证据23真实性没有异议，与原告提供的门诊票据数额相加总金额一致。
本院审查认为，证据1-8、10-12、22质证方没有异议，其证明力本院予以认可。证据9中的误工期应计算至定残前一日，其余鉴定项目质证方没有异议，本院予以确认。证据13中救护车费240元，门诊费用680.5元，住院期间护理费2420元系实际支出，质证方没有异议，本院予以确认；拐杖、水袋等三张共计金额280元的收款收据，属非正式发票，且无证据证明该金额支出的必要性，本院不予确认；交通费票据时间大部分与门诊时间不一致，与本案缺乏关联性，本院不予以确认，至于交通费金额本院结合原告就医情况再行确定。证据14-17中的劳动合同、工资表、收入减少证明能相互印证原告事故前的职业及工资月收入情况，质证方虽提出异议，但未就此提供足以推翻原告主张的证据，对其异议本院不予采纳。证据18可证实原告向黄敏转账30120元的事实。证据19可证实被告孙建中在交警队交押金4万元，但不能证明原告领取多少。证据20可证实被告孙建中预缴医疗费1万元。证据21只能证实原告在浙江奥奔妮服饰有限公司缴纳养老保险，但不能证实原告没有在诉称的相关公司任职。证据23可证实原告在中西医院花费住院医疗费用2131.97元（含住院伙食费90元），劳务材料费95.66元，在附二医花费住院医疗费用21302.4元（含住院伙食费288元）。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年8月11日上午，被告孙建中驾驶浙C×××××号轻型普通货车，从龙湾区龙东驶往温州机场方向。10时40分许，车辆沿机场大道由西往东行经上岙路口时，车辆避让其他车辆时车头部碰撞黄敏驾驶的正在路口等候信号灯的浙C×××××号小型轿车，致使浙C×××××号小型轿车又碰撞前方冯宝驾驶的也在等候信号灯的浙C×××××号轿车，造成浙C×××××号小型轿车内乘车人员陈蓉蓉、杨立婷、诸海洁三人受伤及三车受损的交通事故。
当天，原告被送往温州市中西医结合医疗救治，诊断为右胫骨平台骨折，半月板损伤，膝关节侧副韧带损伤。住院至2012年8月15日出院，同日转入温州市医院学院附属第二医院，住院治疗至2012年8月30日出院，出院后陆续门诊。期间原告共花费住院费用23530.03元（含伙食费378元），门诊费用680.5元，救护车费240元，住院期间护理费2420元。期间被告孙建中支付医疗费1万元，原告领取被告孙建中在交警队的押金2万元（被告孙建中共押4万元），原告领取被告中华联合保险商业险范围内的赔款9880元。
2012年8月13日，交警三大队作出（2012）第70459号事故认定书，孙建中驾驶机动车行经事发路口，对道路通行情况掌握不足，采取措施不当，以致造成事故，认定孙建中承担事故全部责任。黄敏、冯宝、陈蓉蓉、杨立婷、诸海洁不承担事故责任。
2012年11月22日，温州市天正司法鉴定所出具温天司鉴所（2012）临鉴字第1160号鉴定意见书认定，原告杨立婷因交通事故致右胫骨平台骨折（骨折线达关节面），外侧平台塌陷，右膝内外侧半月板损伤，膝关节侧副韧带损伤。遗有右下肢功能部分丧失评定伤残等级十级。误工期评定为5个月，护理期评定为2个月，营养期限评定为1个月（自受伤之日起计算），二期手术（拆除内固定）的误工期评定为1个月，护理期评定为半个月，营养期评定为半个月。后续医疗费7000-9000元，或按实际合理发生费用为准。原告为此支出鉴定费用2400元。
又查明，原告杨立婷系非农业家庭户。其父亲杨春生于1940年12月7日出生，其母亲荘莲妹于1947年8月13日出生，他们共生育杨立婷、杨立超、杨立影三名子女。原告杨立婷与其前夫周树坚生育女儿杨佳灵（2000年11月30日出生）。
再查明，浙C×××××号轻型普通货车行驶证登记所有人为被告孙建中，该车在被告中华联合保险投保了交强险和5万元商业三者险，未投保不计免赔。浙C×××××号轿车行驶证登记所有人中国人民政治协商会议浙江省乐清市委员会，该车在被告中国人民保险投保了交强险。事故发生上述两车的保险期间。事故发生后，被告中华联合保险商业险限额已赔付完毕，其中赔付原告9880元，赔付黄敏30120元。
再次查明，2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元，全社会单位在岗职工平均工资40087元，居民服务业和其他服务业年平均工资28434元，城镇居民人均消费支出21545元。
事故中另两受伤人员诸海洁、陈蓉蓉已起诉至本院，案号为（2013）温龙民初字第199号、第200号，诸海洁的损失经审理确认为15752.65元，其中医疗赔偿项下10405.76元，伤残赔偿项下5346.89元。陈蓉蓉的损失经审理确认为10715.83元，其中医疗项下5844.93元，伤残赔偿项下4870.9元。庭审过程中，诸海洁、陈蓉蓉到本院表示，同意交强险限额先赔偿给杨立婷。
原告因本案交通事故造成的损失，本院依法确认如下：医疗费24072.53元（住院治疗费23530.03元，扣除伙食费378元，门诊费用680.5元，救护车费240元）已经确认。原告内固定尚未拆除，后续医疗费实际存在，减少诉累本院将后续医疗费在本案中一并处理，金额酌情确定8000元。住院伙食补助费原告诉请570元，未超出法定标准，本院予以支持。鉴定意见书评定营养期一个半月，原告诉请营养费1350元未超出法定标准，本院予以支持。交通费原告诉请500元，结合原告住院时间与门诊次数，本院予以支持。护理期经鉴定为两个半月，住院期间（19天）原告已实际支付护理费2420元，本院予以确认；出院后护理费原告诉请按54天每天60元计算，未超出法定超标准，本院予以支持；故原告诉请护理费为：2420元＋54天×60元／天＝5660元。本院予以支持。原告经鉴定误工期为6个月，但从受伤之日计算至定残日前一天为103天，超出部分本院不予认可；误工费标准结合原告提供的证据及从事的行业，其诉请按每月1万元计算，本院予以支持，故原告误工费为：1万元／月×103天＝34333.33元。因原告为非农业家庭户，原告诉请伤残赔偿金61942元未超出法律规定标准，本院予以支持。原告诉请拐杖等损失280元，因未提供正式发票，本院不予以支持。因原告伤残十级，其诉请精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。被扶养人生活费原告诉请按20437元／年计算未超出法定标准，本院予以支持。计算至原告定残之日，杨春生71周岁11个月，荘莲妹65周岁3个月，杨佳灵12周岁，因前六年系数超过1，故按1计算，故被扶养人生活费为：20437元／年×（8年1个月-6年）×10%÷3＋20437元／年×（14年9个月-6年）×10%÷3＋20437元／年×6年×10%＝19642.23元。鉴定费2400元因交通事故实际支出，本院予以确认。综上，原告因本案交通事故造成的损失确认为：医疗费（包括后续医疗费）32072.53元，住院伙食补助费570元，营养费1350元，交通费500元，护理费5660元，误工费34333.33元，伤残赔偿金61942元，被扶养人生活费19642.23元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2400元，共计163470.09元。
本院认为：本案中被告孙建中驾驶机动车发生交通事故造成原告杨立婷、诸海洁、陈蓉蓉受伤及黄敏、冯宝车辆受损的事实清楚。原告杨立婷因交通事故人身权利受损是本案赔偿权利人。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告孙建中所驾驶的机动车在被告中华联合保险投保了交强险，冯宝驾驶的机动车在被告中国人民保险投保了交强险。故原告的损失应先由被告中华联合保险在交强险人身损害有责限额（120000元）内和被告中国人民保险在交强险人身损害无责限额（12000元）内予以赔偿。原告超出上述两交强险限额部分损失，因本次事故中经交警认定，被告孙建中驾驶机动车行经事发路口，对道路通行情况掌握不足，采取措施不当，以致造成事故，应对事故承担全部责任，故被告孙建中属于过错方，超过交强险责任限额部分由被告孙建中承担赔偿责任。
本案中被告孙建中已赔偿原告3万元，被告中华联合保险在商业险范围内已赔付原告9880元，但杨立婷、陈蓉蓉、诸海洁未获赔的损失仍超过上述两保险公司交强险限额的总和。因诸海洁、陈蓉蓉表示交强险限额先赔偿给原告。故原告的以上损失163470.09元，其中保险赔偿范围161070.09元（医疗赔偿项下共计33992.53元，伤残赔偿项下127077.56元），鉴定费2400元，本院确定由被告中华联合保险赔付121470.09元，因其中商业险范围内的9880元已赔付，故在交强险人身损害有责限额内只需再赔偿111590.09元；由被告中国人民保险在交强险人身损害无责限额内赔偿12000元；由被告孙建中赔偿3万元，因被告孙建中已支付原告3万元，故无需再赔偿。综上，原告相应的诉讼请求本院予以支持，超出部分应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨立婷111590.09元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨立婷12000元。
二、驳回原告杨立婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4337元，由原告杨立婷负担836元，由被告孙建中负担3501元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一三年六月十九日
书 记 员 夏达辉