wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4778号
原告史传弟，男。
委托代理人何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告杨坤，男。
被告吕长胜，男。
二被告委托代理人李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
原告史传弟诉被告杨坤、吕长胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李大敏和人民陪审员陈大全、谷宏斌适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史传弟及其委托代理人何削春、被告杨坤、吕长胜委托代理人李正隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，正在行走的原告被被告杨坤驾驶摩托车撞伤，致原告人身损害的交通事故。请求法院判令被告赔偿原告的各项损失42，020.80元。
被告杨坤辩称，1.被告已被阆中市人民法院判处交通肇事罪有期徒刑，故伤残赔偿金、精神抚慰金等应不予赔偿；2.原告虽未主张医药费，但原告未当庭出示原始票据，被告垫支的费用24，300元应当进行扣减，原告应当在出示原始票据的情况下进行审判和调解；3.被告家庭贫困，酌请人民法院依法判处。
吕长胜辩称，我在本次交通事故中不承担责任，故不应赔偿原告的各项损失。
经审理查明，2014年4月20日7时30分，被告杨坤驾驶的川RX**“豪爵”牌普通二轮摩托车从阆中市阆水东路往阆中市柯家沟方向行驶，当车行驶至事故发生地时，与在该路段从右至左横行机动车到的行人史传弟相撞，造成原告史传弟受伤，该车部分受损的道路交通事故。本次事故经阆中市交警队认定由被告杨坤承担事故的全部责任，原告史传弟无责。事故发生后，原告史传弟被送往阆中市人民医院治疗，入院时间为2014年4月20日，出院时间为2014年5月15日，住院25天，用去医药费用19，779.49元，出院诊断为：重型开放性颅脑骨骨折；双额叶、右枕叶脑挫裂伤；左额颞、右额急性硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；颅底及右颞骨折；创伤性气颅；枕部头皮擦伤；双侧颞顶枕部头皮血肿。出院医嘱：院外注意休息，门诊随诊1月，如有不适，及时来院就诊。原告的损伤于2014年9月10日被南充明澄司法鉴定所鉴定为，1.重型开放性颅脑损伤，构成十级伤残；2.需后续医疗费6，000元；其护理时限为每天2人护理25天，每天1人护理60天；营养时限为4个月。为此原告用去鉴定费用2，500元。
同时查明，被告杨坤驾驶的川RX**“豪爵”牌普通二轮摩托无保险。2015年4月27日，被告杨坤因交通肇事被本院判处交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
还查明，原告系城镇居民户口。事故发生后，原告在阆中市人民医院住院期间，被告杨坤垫付了24，300元。
上述事实，有原告身份证复印件、法定代表人身份证明、营业执照、道路交通事故认定书、住院病历、村委会证明、鉴定结论、交通发票、（2015）阆刑初字第45号刑事判决书，和当事人的当庭陈述为据。
本院认为，阆中市公安局交通警察大队关于案涉事故所作认定事实清楚，与法不悖，各方亦不持异议，能够作为认定本案赔偿责任的依据，即由被告承担全部事故责任。在案件的审理过程中，对原告提供的鉴定结论杨坤提出了异议，但在法院指定的期限内未交付重新鉴定的费用，视为放弃权利。对原告提供的鉴定结论，本院予以采信。原告主张其赔偿标准按四川省2013年有关统计数据计算，符合相关法律规定，本院支持。被告提供的（2015）阆刑初字第45号刑事判决书真实有效，本院予以确认。
关于原告损失的认定：1、护理费，对南充明澄司法鉴定中心作出的关于护理时限每天2人护理25天，每天1人护理60天的鉴定意见，本院予以采信。参照本地护工从事同级别护理的相关报酬，酌定护理费标准为60元／天，则为：（25×2＋60）=110天×60元／天=6，600元。2、后续医疗费，对南充明澄司法鉴定中心作出的关于后续医疗费6，000的鉴定意见，本院予以采信。3、营养费，结合原告的损伤情况，对南充明澄司法鉴定所建议的营养时限120天，本院予以采信。营养费标准酌定为25元／天，故营养费为：25元／天×120天=3，000元。4、住院伙食补助费，原告实际住院治疗25天，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，酌定为20元／天，则为：20元／天×25天=500元；5、残疾赔偿金，原告为城镇户籍居民，故其残疾赔偿标准应按城镇居民人口标准计算。因此，对南充明澄司法鉴定中心关于伤残等级的鉴定意见，本院予以采信，则为：22，368元×6［20-（74-60）］年×10%=13，420.8元。6、精神损害抚慰金，原告受伤致残，给予其精神抚慰是必要的，结合其伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为5，000元。7、鉴定费2，500元，有相关票据为证，本院予以确认。8、交通费，原告主张500元，本院酌定300元。以上费用共计37，320.8元，均由被告杨坤赔偿。同时，被告超额垫支的医药费4520.51元（24，300元-19，779.49元）应纳入本案一并处理，故被告杨坤还应赔偿原告32，800.29元。诉讼中，被告辩称应由原告出示医药费原始票据，本案中，原告住院受伤是客观存在的事实，原告自认已开支医药费19，779.49元且未主张医药费，若被告认为原告已经将医药费用于单位报账获取了超额损失的赔偿，被告应当提供相关证据进行证明或者另案进行追偿，故本院对被告的辩解不予采信。庭审中被告辩称，被告不应承担残疾赔偿金和精神抚慰金等费用，因本次交通事故属于民事法律调整范围，故本院对被告杨坤要求按照刑事附带民事赔偿进行赔偿的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告杨坤赔偿原告史传弟医疗费、护理费、营养费、后续医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共32，800.29元；
二、驳回原告史传弟的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨坤负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 谷宏斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈优祥
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第01060号
原告居少军。
委托代理人李明，江苏誉淮律师事务所律师。
委托代理人刘超，江苏誉淮律师事务所实习律师。
被告居林超。
本院在审理原告居少军与被告居林超健康权纠纷一案中，原告居少军于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告居少军撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告居少军负担。
代理审判员 高静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵云
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）溧商初字第448号
原告南京大桥机器有限公司，住所地在南京市江宁科学园6号路。
委托代理人谢嗣巧，江苏秦源律师事务所律师。
委托代理人张兆康，江苏秦源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市正洪街18号东宇大厦六层。
委托代理人杨先飞，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告南京大桥机器有限公司（下称大桥公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大桥公司委托代理人谢嗣巧、被告平安保险公司委托代理人杨先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大桥公司诉称，2010年10月6日0时30分，在G25高速公路由南往北2094.5公里路段，陈晓华驾驶苏AXXX**小型普通客车与程守训驾驶的苏CXXX**重型厢式货车发生追尾交通事故，造成陈晓华当场死亡、乘客吴敏卿受重伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，陈晓华负事故主责，程守训负次责。苏AXXX**小型普通客车经被告平安保险公司评估确定车辆损失为144000元。因陈晓华驾驶的苏AXXX**小型普通客车在被告处投保了机动车车辆损失险，且车辆损失险绝对免赔额为0元。原告向被告申请理赔，被告仅赔偿原告99400元，剩余损失44600元以应由对方肇事方向原告赔偿为由拒绝理赔。原告认为，原、被告双方签订的保险合同是合法有效的，应受法律保护，原告所有的苏AXXX**小型普通客车因发生交通事故受损，被告依法应给予赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失44600元。
被告平安保险公司辩称：1、交通事故的发生无异议；2、要求原告提供驾驶员的驾驶证及行驶证；3、被告已按法律规定承担了赔偿责任，目前已赔了99400元，原告应当要求事故相对方在交强险及超出交强险范围外承担30%车损的赔偿责任；4、被告不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2010年10月6日0时30分，原告员工陈晓华驾驶苏AXXX**小客车在G25高速公路由南往北2094.5公里处，撞上前方程守训驾驶的苏CXXX**重型厢式货车方尾部，造成陈晓华当场死亡、苏A04**小客车内乘客吴敏卿受伤、苏AXXX**小客车前部及苏CXXX**重厢式货车后部受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定：陈晓华承担主要责任，程守训承担次要责任，吴敏卿不承担责任。
另查明，原告为苏AXXX**小客车在被告处投保了车辆损失险（保险金额为259000元）及车辆损失险不计免赔率等保险，保险期间自2010年9月7日零时起至2011年9月6日二十四时止。2011年4月7日，被告出具机动车辆保险定损报告，认定该车辆实际损失超过其现有实际价值，经双方协商确定全损为144000元。嗣后，被告以扣除事故相对方应在交强险范围内承担的2000元后，再按原告方在本次事故中的责任以70%的比例向原告理赔了99400元。
以上事实，由交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车辆保险定损报告、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告大桥公司为其所有的苏AXXX**小客车在被告平安保险公司处投保了车辆损失险及车辆损失险不计免赔率等保险，并在保险期间发生了道路交通事故，且损失金额未超出保险金额，原告依据原、被告之间保险合同的约定向被告主张权利，合法有据，本院予以支持，被告应向原告支付未理赔的车辆损失44600元；被告平安保险公司向原告赔偿后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对事故对方责任人请求赔偿的权利。被告平安保险公司并未在保险合同中约定保险人不承担诉讼费用，故对其主张不应承担诉讼费用的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内，向原告南京大桥机器有限公司赔偿损失44600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费915元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费915元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 员 简恩华
二〇一一年八月十日
见习书记员 孙 俊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7332号
罪犯杨土金，男，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年12月24日作出（2011）深福法刑初字第691号刑事判决，以被告人杨土金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月12日作出（2012）深中法刑二终字第157号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨土金在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯杨土金在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨土金在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年6月获得记功）；2015年9月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨土金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨土金予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1879号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《男欢女爱》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第50号
申请执行人刘远书，男，生于1971年8月12日，汉族，住邻水县冷家乡。
被执行人刘军，男，生于1981年12月16日，汉族，住邻水县鼎屏镇。
被执行人张小莉，女，生于1981年8月13日，汉族，住址同上。
刘远书与刘军、张小莉民间借贷纠纷一案，本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邻水县人民法院（2014）邻水民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一四年十二月十七日
书记员 方 毅
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1981号
原告：潘成禄，男，1971年9月6日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁先洪，男，1963年9月4日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署东路73号。
法定代表人：蒋传银。
委托诉讼代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
原告潘成禄与被告鲁先洪、马鞍山市太平建筑安装工程有限公司（以下简称太平建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘成禄及其委托诉讼代理人程和保，被告鲁先洪，被告太平建安公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘成禄向本院提出诉讼请求：1.鲁先洪、太平建安公司支付钢材款1028400元，按月利率1.5%计算自2014年2月6日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，鲁先洪转包太平建安公司承包的姑孰镇香榭美地B04、B11号住宅楼工程。期间，鲁先洪向其赊购钢材。2014年2月6日，双方结算，鲁先洪共欠其钢材款1128400元，并口头约定按月利率1.5%计息，2014年年底付清。然鲁先洪仅于2015年5月8日给付100000元，余款1028400元及利息一直未付。
鲁先洪承认潘成禄在本案中所主张的事实，但认为借条上的1128400元是从2006年累计计算的，包括部分利息。
太平建安公司辩称，1.其与鲁先洪之间没有合同关系；2.不清楚鲁先洪与潘成禄之间的钢材买卖关系；3.潘成禄要求其承担民事责任没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘成禄提交的身份证复印件、借条、工程标牌打印件，鲁先洪没有异议，太平建安公司对身份证复印件、工程标牌打印件没有异议，对借条真实性不清楚。经审查，潘成禄提交的证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。太平建安公司提交的《香榭美地A区四期施工合同》复印件、《香榭美地A区四期施工合同建筑安装工程承包合同》、二级建造师临时执业证书复印件，潘成禄、鲁先洪均没有异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：潘成禄与鲁先洪之间存在钢材买卖关系，2006年后潘成禄陆续向鲁先洪供应钢材。2014年2月6日，鲁先洪出具借条一张交潘成禄收执，欠条载明：今欠到潘成禄钢材款合计壹佰壹拾贰万捌仟肆佰元整（￥1128400元），并在底端注明用于香榭美地B04、B11#楼工程，太平建安公司，年底付清。2015年5月8日，鲁先洪给付潘成禄100000元，余款至今未付。
另查明：2010年10月，太平建安公司承包了发包人马鞍山山鹰置业有限公司位于当涂县太白路和于湖路交叉口东南隅的香榭美地A11、B10-B13、B04#楼工程，后太平建安公司将上述工程转包给了迟宗龙。鲁先洪又从迟宗龙处承包了B04、B11#楼，并负责施工。
本院认为，本案争议焦点为鲁先洪向潘成禄购买钢材、出具借条的行为，是否是履行太平建安公司工作人员职责的职务行为。经查，鲁先洪系香榭美地B04、B11#楼实际施工人，非该工地项目经理，潘成禄也未提供证据证明鲁先洪与太平建安公司之间存在工作上的隶属关系，或者鲁先洪事前获得了太平建安公司的授权，故鲁先洪购买钢材、出具借条的行为不构成职务行为，潘成禄要求太平建安公司承担货款给付责任，缺乏依据，本院不予支持。鲁先洪辩称借条中的1128400元包括部分利息，但并未就此提供相应证据，且以借条的形式对货款进行了结算，故对该抗辩意见，不予采纳。庭审中，鲁先洪认可以其个人名义向潘成禄购买钢材，并对按月利率15‰计算利息没有异议，故对潘成禄要求鲁先洪给付剩余钢材款1028400元及自2014年2月6日起、按月利率15‰计算至实际付清之日止的利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁先洪于本判决生效之日起十日内支付原告潘成禄钢材款1028400元，并自2014年2月6日起、月利率15‰计算至实际付清之日止的利息。
二、驳回原告潘成禄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14056元，减半收取计7028元，由被告鲁先洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一六年九月七日
书记员 张晓文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1522号
上诉人（原审被告）某山东省地质矿产勘查开发局第二地质大队。
法定代表人赵某。
委托代理人白平。
被上诉人（原审原告）杨某，略。
被上诉人（原审原告）滕某，略。
二被上诉人共同委托代理人甄伟。
上诉人某山东省地质矿产勘查开发局第二地质大队因房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2632号民事判决；
二、发回济宁市兖州区人民法院重审。
审 判 长 史海洋
代理审判员 闫昱轩
代理审判员 韩 飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王晓晔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4698号
罪犯代文江，男，1989年4月22日生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年1月11日，贵州省遵义县人民法院作出（2013）遵县法刑初字第78号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月27日起至2015年9月26日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代文江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年6月的考评周期内被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯代文江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯代文江假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代文江予以假释（假释考验期至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1149号
原告灵宝市鑫茂矿业有限责任公司。
法定代表人秦谋，该公司董事长。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贺代金，男，1994年1月25日生。
原告灵宝市鑫茂矿业有限责任公司（以下简称“鑫茂公司”）与被告贺代金劳动争议纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告鑫茂公司的委托人靳丽刚，被告贺代金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫茂公司诉称：灵宝市豫灵镇文峪1110坑口的采掘工程属于原告承包。2013年，原告与袁某某、舒某某分别签订承包合同，由其二人承包采矿劳务，费用由其自行承担，人员由其自行雇佣，合同期限为一年。袁某某、舒某某又将运输业务承包给夏某某，被告是受夏某某雇佣，从事开三轮车工作。因而原告和被告之间不存在劳动关系，灵宝市劳动人事争议仲裁委员会认定原被告之间存在劳动关系是错误的，请求依法确认原被告之间不存在劳动关系。
被告贺代金辩称：我在文峪1110坑口干活受伤的事实存在，且袁某某、舒某某作为自然人，不具备用工主体资格，根据法律规定，应由原告承担用工主体责任。请求人民法院确认原被告之间存在劳动关系。
原告鑫茂公司向本院提交证据有：1.原告与袁某某签订的合同；2.原告与舒某某签订的合同。以上证明原告将坑口采掘业务分别承包给袁某某、舒某某。
被告贺代金未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为：原告提交的证据，被告予以认可，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年7月，被告贺代金经夏某某介绍到灵宝市豫灵镇文峪1110坑口工作，具体从事开三轮车工作，工作期间，原告由夏某某指派和管理，工资具体由夏某某负责发放。2013年11月13日，被告在工作期间受伤。
另查明：原告鑫茂公司将其承包的1110坑口施工工程分别承包给了自然人袁某某和舒某某，自然人夏某某又承包了袁某某和舒某某的运输业务，被告是受夏某某雇佣，为其干劳务。袁某某、舒某某和夏某某均不具备用工主体资格。被告未与夏某某签订书面合同。
本院认为：原被告之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，及劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，被告受雇于夏某某，并受夏某某指派和管理，工资亦由夏某某发放。被告主张与原告之间存在劳动关系，但未能提供证据证明其由原告招用和管理。被告的主张，无事实依据。综上，原被告之间不存在劳动关系。原告要求确认原被告之间不存在劳动关系的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称的由用人单位承担用工主体责任并不等同于存在劳动关系，其辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告灵宝市鑫茂矿业有限责任公司与被告贺代金之间不存在劳动关系。
案件受理费30元，由原告灵宝市鑫茂矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 飞
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初3261号
原告：泊头市富利达租赁站。
经营者：郭文利，男，1966年9月生，汉族，住泊头市。
委托代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。
被告：石爱军，男，汉族，1968年7月15日生，住北京市平谷区。
原告泊头市富利达租赁站与被告中太建安（北京）建筑工程有限公司、石爱军租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市富利达租赁站的委托代理人李丽芹、被告石爱军到庭参加诉讼。另原告泊头市富利达租赁站庭审前撤回了对被告中太建安（北京）建筑工程有限公司的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告泊头市富利达租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费260398元；2、退还未退租赁物:钢管9416.5米、扣件101个、油托27个、横杆16.8米；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月原告与被告中太建安（北京）建筑工程有限公司签订租赁合同一份，被告租用原告建筑器材，合同对各方权利义务做了明确约定，被告石爱军作为经办人在合同上签字。被告不守诚信，未按约定给付租金，尚有部分租赁物未退。被告石爱军应按合同约定承担连带保证责任。
被告石爱军辩称，对原告主张的拖欠租赁费金额及未退货物的名称数量均予认可；我是职务行为不应该承担连带责任，要求追加中太建安建筑有限公司作为被告参加诉讼，
本院经审理认定事实如下：2011年12月原告与被告中太建安（北京）建筑工程有限公司签订租赁合同一份，被告租用原告建筑器材，合同对各方权利义务做了明确约定，被告石爱军作为经办人在合同上签字。该合同第九条约定：“由企业法人、经办人、合伙人以个人财产共同提供担保，并负连带责任”。被告对原告提交的租赁合同的真实性及合同上的签字无异议；被告对原告主张的拖欠租赁费金额及未退租赁物名称数量无异议。原告主张被告石爱军作为连带责任保证人承担保证责任，被告石爱军认为其系职务行为不应承担责任。
本院认为，被告对原告提交的租赁合同的真实性及合同上的签字无异议、对原告主张的拖欠租赁费金额及未退租赁物名称数量无异议，对以上证据及事实本院予以认定。被告石爱军在租赁合同上签字，应按合同的约定承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。故原告撤回对中太建安（北京）建筑工程有限公司的诉求，主张由被告石爱军承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告石爱军给付原告泊头市富利达租赁站租赁费260398元。
二、被告石爱军退还原告泊头市富利达租赁站未退租赁物：钢管9416.5米、扣件101个、油托27个、横杆16.8米。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，保全费1570元，由被告石爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹兵
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初500号
原告：昆明富士通达科技有限公司，住所地：昆明市官渡区关上中路63号汇溪大厦B座1104室。
委托代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南惠达拓谱智能系统集成有限公司，住所地：云南省昆明市西二环路梁源小区城建股份大厦12楼。
原告昆明富士通达科技有限公司诉被告云南惠达拓谱智能系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许传中到庭参加了诉讼，被告云南惠达拓谱智能系统集成有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年2月28日签订《合同书》，约定被告向原告购买富士停车场管理系统设备，合同总价款34528元，违约责任及合同终止期限等条款。合同签订后，原告按合同约定，全面履行了交货等合同义务，被告却未按合同约定向原告履行支付货款的合同义务，至今尚欠原告货款12816.5元，经原告多次催要，被告一直未向原告支付，被告的行为违反了合同约定，构成了违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案接收货币的原告所在地为官渡区，官渡区人民法院具有管辖权。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款12816.5元及违约金（自2013年6月21日起至货款全部结清之日止，每天按合同总价的3‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告云南惠达拓谱智能系统集成有限公司缺席无答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1.营业执照、法定代表人身份证明书，欲证明原告的主体资格；
2.被告企业注册信息查询单，欲证明被告的主体资格；
3.《合同书》、《送货清单》，欲证明被告与原告双方之间存在买卖合同关系；被告应向原告支付拖欠货款12816.50元；被告逾期付款，构成违约，应承担违约责任。
被告云南惠达拓谱智能系统集成有限公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2系身份主体信息，本院予以采信；提交的《合同书》本院审查予以确认，《送货清单》安装地址、所供货物种类及供货数量与《合同书》相互印证，并有被告公司代表“潘江波”签字，本院对该证据予以采信。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2013年2月28日，原告与被告签订《合同书》（合同编号：HDGC-
YX），加盖了原、被告公司印章，有原告公司代表“周建”、被告公司代表“潘江波”签字。合同约定，原告向被告供货富士停车场管理系统，合同总金额为34528元，项目名称为玉溪山水佳园2期。合同对付款方式约定为：合同签订后，被告需支付50%的工程款；货到工地现场，安装调试验收合格后15天内付50%的工程款。合同对被告迟延付款的违约责任约定为：被告不在约定的时间内付款，则每天按合同总额的3‰向原告支付违约金。2013年3月5日，原告按合同约定将货物送到玉溪山水佳园2期，由被告公司签收。该设备已于2013年6月21日前全部安装完毕。原告自认被告于2013年3月27日支付其货款21711.5元。到目前为止，被告尚欠原告货款12816.5元。现原告诉至本院要求被告支付货款12816.5元并计付迟延付款违约金。
本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告供应了金额为34528元的货物，有被告公司代表“潘江波”签收的《送货清单》为据。原告主张被告于2013年3月27日支付原告货款21711.5元，虽未向法庭提交证据，但该事实属于原告自认，本院予以确认。到目前为止，被告尚欠原告货款12816.5元。合同中约定安装调试验收合格后15天内支付剩余的50%货款，货物已于2013年3月5日送到被告安装地址处，并于2013年6月21日前全部安装完毕，被告未向原告提出异议，也未到庭进行抗辩，合理期限已过，故原告要求被告支付12816.5元货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。另原、被告签订的《合同书》约定，被告不在约定的时间内付款，则每天按合同总额的3‰向原告支付违约金，此约定的违约金过高，本院酌情调整为以未支付货款12816.5元为计算基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付自2013年7月7日（安装完毕并经过15天的验收期间之次日）起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。被告云南惠达拓谱智能系统集成有限公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
由被告云南惠达拓谱智能系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明富士通达科技有限公司货款12816.5元及自2013年7月7日起至实际付清款项之日止以尚欠货款12816.5元为计算基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费120元，减半收取60元由被告云南惠达拓谱智能系统集成有限公司承担，余额60元退还原告昆明富士通达科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审判员 贾孟书
二〇一七年三月十六日
书记员 刘建莲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初500号原告：昆明富士通达科技有限公司，住所地：昆明市官渡区关上中路63号汇溪大厦B座1104室。委托代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南惠达拓谱智能系统集成有限公司，住所地：云南省昆明市西二环路梁源小区城建股份大厦12楼。原告昆明富士通达科技有限公司诉被告云南惠达拓谱智能系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许传中到庭参加了诉讼，被告云南惠达拓谱智能系统集成有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年2月28日签订《合同书》，约定被告向原告购买富士停车场管理系统设备，合同总价款34528元，违约责任及合同终止期限等条款。合同签订后，原告按合同约定，全面履行了交货等合同义务，被告却未按合同约定向原告履行支付货款的合同义务，至今尚欠原告货款12816.5元，经原告多次催要，被告一直未向原告支付，被告的行为违反了合同约定，构成了违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案接收货币的原告所在地为官渡区，官渡区人民法院具有管辖权。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款12816.5元及违约金（自2013年6月21日起至货款全部结清之日止，每天按合同总价的3‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告云南惠达拓谱智能系统集成有限公司缺席无答辩。原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明书，欲证明原告的主体资格；2.被告企业注册信息查询单，欲证明被告的主体资格；3.《合同书》、《送货清单》，欲证明被告与原告双方之间存在买卖合同关系；被告应向原告支付拖欠货款12816.50元；被告逾期付款，构成违约，应承担违约责任。被告云南惠达拓谱智能系统集成有限公司缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2系身份主体信息，本院予以采信；提交的《合同书》本院审查予以确认，《送货清单》安装地址、所供货物种类及供货数量与《合同书》相互印证，并有被告公司代表“潘江波”签字，本院对该证据予以采信。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2013年2月28日，原告与被告签订《合同书》（合同编号：HDGC-YX），加盖了原、被告公司印章，有原告公司代表“周建”、被告公司代表“潘江波”签字。合同约定，原告向被告供货富士停车场管理系统，合同总金额为34528元，项目名称为玉溪山水佳园2期。合同对付款方式约定为：合同签订后，被告需支付50%的工程款；货到工地现场，安装调试验收合格后15天内付50%的工程款。合同对被告迟延付款的违约责任约定为：被告不在约定的时间内付款，则每天按合同总额的3‰向原告支付违约金。2013年3月5日，原告按合同约定将货物送到玉溪山水佳园2期，由被告公司签收。该设备已于2013年6月21日前全部安装完毕。原告自认被告于2013年3月27日支付其货款21711.5元。到目前为止，被告尚欠原告货款12816.5元。现原告诉至本院要求被告支付货款12816.5元并计付迟延付款违约金。本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告供应了金额为34528元的货物，有被告公司代表“潘江波”签收的《送货清单》为据。原告主张被告于2013年3月27日支付原告货款21711.5元，虽未向法庭提交证据，但该事实属于原告自认，本院予以确认。到目前为止，被告尚欠原告货款12816.5元。合同中约定安装调试验收合格后15天内支付剩余的50%货款，货物已于2013年3月5日送到被告安装地址处，并于2013年6月21日前全部安装完毕，被告未向原告提出异议，也未到庭进行抗辩，合理期限已过，故原告要求被告支付12816.5元货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。另原、被告签订的《合同书》约定，被告不在约定的时间内付款，则每天按合同总额的3‰向原告支付违约金，此约定的违约金过高，本院酌情调整为以未支付货款12816.5元为计算基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付自2013年7月7日（安装完毕并经过15天的验收期间之次日）起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。被告云南惠达拓谱智能系统集成有限公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：由被告云南惠达拓谱智能系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明富士通达科技有限公司货款12816.5元及自2013年7月7日起至实际付清款项之日止以尚欠货款12816.5元为计算基数按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费120元，减半收取60元由被告云南惠达拓谱智能系统集成有限公司承担，余额60元退还原告昆明富士通达科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  贾孟书二〇一七年三月十六日书记员  刘建莲
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二抗字第00001号
抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。
申诉人（原审被告）：张祥，男，1969年12月6日出生，汉族，个体户，住本市花山区。
被申诉人（原审原告）：周兵，男，1974年1月6日出生，汉族，统发汽车租赁部业主，住和县。
被申诉人（原审原告）：范万军，男，1980年7月15日出生，汉族，统发汽车租赁部实际经营人，住和县。
被申诉人（原审被告）：李世玉，女，1976年8月3日出生，汉族，个体户，住和县。
申诉人张祥与被申诉人周兵、范万军、李世玉汽车借用合同纠纷一案，和县人民法院于2011年11月30日作出（2011）和民二初字第00373号民事判决，已经发生法律效力。张祥不服，向检察机关申诉。2012年10月23日，马鞍山市人民检察院作出马检民抗（2012）11号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第（二）项的规定，裁定如下：
一、本案指令和县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡家龙
审判员 王 铁
审判员 段联群
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 嘉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初3478号
原告：田文金，男，1977年12月12日出生，汉族，农民。
原告：陈玉胜，男，1971年11月20日出生，汉族，农民。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：路明，该公司总经理。
被告：凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：王炳喜，该公司总经理。
被告：陈波，男，1984年2月17日出生，汉族。
原告田文金、陈玉胜与被告安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司、凤台县滨湖新区投资建设有限责任公司、陈波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。两原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告田文金、陈玉胜撤诉。
案件受理费265元，免予收取。
审判员 高毅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘娟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2880号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某，男，1972年10月7日出生，汉族，经营个体早餐店，户籍地福建省莆田市仙游县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2824号起诉书指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年5月起至2015年5月27日，被告人王某在没有办理相关审批手续的情况下，在佛山市顺德区龙江镇经营早餐店，生产不符合食品安全标准的油条并向公众销售，每日销售量约100条。
2015年5月27日，佛山市顺德区市场监督管理局对上述店铺的油条进行抽样检验，检验结果是铝残留量为552mg／kg（标准是铝残留量≤100mg／kg）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王某的供述及对案发现场、涉案油条、添加剂的指认笔录；证人梁某的证言及辨认笔录；线索通报函、执法委托检验抽样单、现场笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押、处理物品清单；广东产品质量监督检验研究所出具的检验报告；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人王某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，均罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年九月十四日
书记员 梁江陵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3949号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
被执行人：余姚市消防仪表厂。
法定代表人：魏荣华。
申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人余姚市消防仪表厂金融借款纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）甬余马商初字第289号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的5436467元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人位于余姚市马渚镇八楞柱村的国有土地使用权及地上建筑物的合法权益已拍卖成交，被执行人无车辆、银行帐户内只有少量存款。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第3949号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月四日
代书 记员 徐虹玒
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00511号
原告：陈某，女。
被告：方某，男。
本院于2015年6月5日公开开庭审理原告陈某诉被告方某离婚纠纷一案。审理中，原告陈某主张位于当涂县姑孰镇襄河湾小区10栋102室的房屋为夫妻共同财产，应平均分割，因被告方某未到庭应诉，故本院依法告知陈某需在2015年6月20日之前缴纳评估费用。陈某当庭表示，如其在本院规定的时间内未缴纳评估费用，则代表其撤回起诉。现陈某并未在本院规定的期限内缴纳评估费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十条第二款、第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
审判员 盛 梅
二〇一五年六月二十二日
书记员 周莹莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0258号
原告相翼。
委托代理人孟宪超。
委托代理人冯健。
被告包锦忠。
被告张雪珠。
本院于2014年7月17日立案受理了原告相翼诉被告包锦忠、张雪珠债权转让合同纠纷一案。依法由审判员李峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相翼的委托代理人孟宪超、冯健到庭参加诉讼，被告包锦忠、张雪珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相翼诉称，案外人某公司（以下简称水泥公司）与包锦忠之间存在长期的水泥买卖合同关系。2013年11月5日，水泥公司与包锦忠对账确认：包锦忠结欠水泥公司货款682410元，并签订还款协议1份，约定分期给付上述欠款。但事后包锦忠仅还款30000元，余款未按约归还。2014年6月5日，水泥公司将其对包锦忠债权中的50000元转让给相翼。因包锦忠与张雪珠系夫妻关系，该笔欠款发生在夫妻关系存续期间。故相翼诉至法院，请求判令：1、包锦忠与张雪珠立即给付欠款50000元；2、本案的诉讼费由包锦忠、张雪珠承担。
被告包锦忠未到庭答辩，亦未举证。
被告张雪珠辩称，该货款系她丈夫包锦忠结欠，与她无关，她不应承担给付之责。
经审理查明，水泥公司与包锦忠之间存在买卖水泥的业务往来。2013年11月5日，水泥公司与包锦忠签订协议书1份，约定：1、双方一致确认截止到协议签订之日包锦忠欠水泥公司货款682410元。2、包锦忠保证自协议签订之日起每月10日之前给付水泥公司货款20000元，包锦忠不能按约定时间付款水泥公司则随时可就包锦忠未付部分提起诉讼。3、包锦忠如不能按照本协议第二条约定的时间足额付款，包锦忠自愿从2012年12月31日起按协议第一条确认数额为本金，以月息贰分的利率向水泥公司支付利息，并承担水泥公司因本协议所涉款项提起诉讼产生的诉讼费、律师代理费等一切经济损失。签订协议书后，包锦忠支付了2013年11月的第一期款项20000元，2013年年底又支付了10000元，余款未按约偿还。
2014年6月5日，水泥公司与刘建石、瞿丽亚、钟振明、张仁标、刘俊、刘玉华、姚志江、金翼翔、相翼签订债权转让协议，约定水泥公司将其对包锦忠享有的652410元货款本金债权及利息中的450000元分别转让给刘建石、瞿丽亚、钟振明、张仁标、刘俊、刘玉华、姚志江、金翼翔、相翼，转让金额为每人50000元。2014年6月10日，水泥公司将上述债权转让事宜通知了包锦忠，同月12日包锦忠签收了邮件。
另查明，包锦忠与张雪珠于1980年2月15日登记结婚。
上述事实，有协议书、债权转让协议、欠条、通知书、邮寄凭证及查询回单、结婚申请书及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案中，包锦忠结欠水泥公司货款682410元由还款协议为证，本院依法予以确认。签署还款协议后，包锦忠的30000元付款应从总欠款中予以扣除，故包锦忠尚欠水泥公司货款652410元。
水泥公司经与相翼等人协商，将其对包锦忠的652410元债权中的50000元转让给相翼，并已通知包锦忠，且不存在不得转让的其他情形，该行为对水泥公司、相翼、包锦忠均发生法律效力。包锦忠应承担向相翼偿付50000元的责任。
因张雪珠与水泥公司之间不存在买卖合同关系，张雪珠亦未表示同意偿付上述转让债务，故根据合同相对性的原则，相翼要求张雪珠支付欠款于法无据，本院不予支持。包锦忠与张雪珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由包锦忠与张雪珠自行负担。
按照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、包锦忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付相翼50000元。
二、驳回相翼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（相翼已预交），由包锦忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付相翼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 李 峰
二〇一四年八月十八日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第455号
原告：陈建斌。
被告：夏豪。
被告：王胡微。
原告陈建斌与被告夏豪、王胡微民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈建斌到庭参加诉讼，被告夏豪、王胡微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈建斌起诉称：被告夏豪因还贷需要，2014年1月24日向原告借款60000元，并承诺几天内还款。后经原告多次催讨，被告夏豪一直未予偿付。被告王胡微与被告夏豪系夫妻关系。故原告起诉要求判决两被告偿还借款本金60000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）。
庭审中，原告明确利息指的是利息损失。
被告夏豪、王胡微未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年4月24日，因资金周转需要，被告夏豪向原告借款60000元，双方未约定利息，被告夏豪亲笔出具一份借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
以上事实有原告身份证、两被告户籍证明、借条、结婚登记表及庭审笔录为凭。
本院认为，被告夏豪向原告陈建斌借款60000元，有原告提供的借条为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告至今未偿还借款60000元，已构成违约，应承担自原告起诉之日起利息损失的违约责任。俩被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故俩被告应共同承担还款责任。现原告起诉要求两被告偿还借款60000元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏豪、王胡微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏豪、王胡微应于本判决生效后十五日内偿还原告陈建斌借款60000元及利息损失（以60000元本金为基数，自2015年2月3日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告夏豪、王胡微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁静静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01642-3号
申请执行人胡从英，女，1966年1月27日出生。
被执行人芜湖智海教育培训学校，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人；金万德，董事长。
申请执行人胡从英与被执行人芜湖智海教育培训学校房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第01375号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人芜湖智海教育培训学校的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十月九日
书记员 李 浩
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1004号
原告：杨文静，女，1979年6月23日出生，汉族，舟山市翁昌交通设施有限公司会计，住舟山市普陀区。
被告：傅方辉，男，1980年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。
被告：范英，女，1982年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。
原告杨文静诉被告傅方辉、范英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文静到庭参加了诉讼，被告傅方辉、范英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款150000元；二、要求被告自2015年1月1日起按照中国人民银行存款利率支付利息至开庭之日止。事实与理由：2013年12月8日，被告傅方辉因做生意购买材料款所需，向原告借款10万元，并出具借条一份。2014年4月14日，被告傅方辉因做生意资金需要再次向原告借款5万元，并出具借条一份。双方未约定借款利息。因涉案两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告傅方辉借款的用途均是用于做生意所需，应当系两被告家庭共同经营，被告范英应承担共同还款责任。现两被告一直未归还借款，故原告诉至法院。
被告傅方辉、范英未作答辩，被告范英庭前提供离婚协议书一份。
本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，2014年4月14日，被告傅方辉分别向原告借款100000元、50000元，并分别出具借条一份。借条未约定借款期限及借款利息。另查明，两被告系夫妻关系，于2005年2月1日结婚，2017年2月6日协议离婚。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告傅方辉在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容。故本院对涉案两份借条的证明力予以确认。原告与被告傅方辉债权债务关系明确，借贷关系合法有效。被告傅方辉理应承担还款责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。而根据起诉被告傅方辉的多名原告均陈述到被告傅方辉的借款用途系用于从事生意需要，故该借款应视为家庭共同经营所需，被告范英亦应承担共同还款责任。被告范英提供的离婚协议书系两被告内部约定，不能以此对抗第三人。因借条未约定借款利率，故对原告主张的要求被告自2015年1月1日起按中国人民银行存款利率支付利息的诉请，本院不予支持，但被告仍应自起诉之日即2017年3月15日起按中国人民银行同期存款基准利率支付利息。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅方辉、范英自本判决生效之日起十日内共同归还原告杨文静借款150000元，并自2017年3月15日起按中国人民银行同期同档次存款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日；
二、驳回原告杨文静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告傅方辉、范英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱麟如
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1004号原告：杨文静，女，1979年6月23日出生，汉族，舟山市翁昌交通设施有限公司会计，住舟山市普陀区。被告：傅方辉，男，1980年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地舟山市定海区，住舟山市定海区。被告：范英，女，1982年10月25日出生，汉族，职业不详，户籍地舟山市定海区，现住舟山市定海区。原告杨文静诉被告傅方辉、范英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文静到庭参加了诉讼，被告傅方辉、范英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告借款150000元；二、要求被告自2015年1月1日起按照中国人民银行存款利率支付利息至开庭之日止。事实与理由：2013年12月8日，被告傅方辉因做生意购买材料款所需，向原告借款10万元，并出具借条一份。2014年4月14日，被告傅方辉因做生意资金需要再次向原告借款5万元，并出具借条一份。双方未约定借款利息。因涉案两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告傅方辉借款的用途均是用于做生意所需，应当系两被告家庭共同经营，被告范英应承担共同还款责任。现两被告一直未归还借款，故原告诉至法院。被告傅方辉、范英未作答辩，被告范英庭前提供离婚协议书一份。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，2014年4月14日，被告傅方辉分别向原告借款100000元、50000元，并分别出具借条一份。借条未约定借款期限及借款利息。另查明，两被告系夫妻关系，于2005年2月1日结婚，2017年2月6日协议离婚。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告傅方辉在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容。故本院对涉案两份借条的证明力予以确认。原告与被告傅方辉债权债务关系明确，借贷关系合法有效。被告傅方辉理应承担还款责任。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原则上应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。而根据起诉被告傅方辉的多名原告均陈述到被告傅方辉的借款用途系用于从事生意需要，故该借款应视为家庭共同经营所需，被告范英亦应承担共同还款责任。被告范英提供的离婚协议书系两被告内部约定，不能以此对抗第三人。因借条未约定借款利率，故对原告主张的要求被告自2015年1月1日起按中国人民银行存款利率支付利息的诉请，本院不予支持，但被告仍应自起诉之日即2017年3月15日起按中国人民银行同期存款基准利率支付利息。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅方辉、范英自本判决生效之日起十日内共同归还原告杨文静借款150000元，并自2017年3月15日起按中国人民银行同期同档次存款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日；二、驳回原告杨文静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告傅方辉、范英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  王超女二〇一七年六月二十日书 记 员  朱麟如
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3546号
原告杨南淑，女，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告李琴，女，1960年7月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杨南淑诉被告李琴民间借贷纠纷一案中，原告杨南淑于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨南淑撤回起诉。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 钟俊惺
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0607民初407号
原告赵维东，男，1984年11月30日生，汉族，住保定市高开区化纤小区72单元304号，身份证号：210521198411301399。
被告安彦东，男，1973年2月18日生，汉族，住保定市满城区东佃庄村1区福盛街048号，身份证号：130621197302180613。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市乐凯南大街286号。
本院在审理原告赵维东诉被告安彦东、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押冀FJ41**货车一辆。原告赵维东已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押冀FJ41**货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李会君
二〇一六年二月十八日
书记员 张 童
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第316号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，新疆新美联房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冯国勇，男，1983年3月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区祥云东街****号。
上诉人新�新美联房地产开发有限公司与被上诉人冯国勇商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第1044号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第1044号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法�管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人冯国勇于2012年8月31日签订了《商品房预售合同》。合同约定冯国勇购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府商住小区1栋712号，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第23号
上诉人（原审原告）：唐山前进钢铁集团有限公司。地址：河北省唐山市玉田县孤树镇。
法定代表人：薛宝松，该公司董事长。
委托代理人：陈荟，该公司职工。
委托代理人：安绍先，玉田县民众法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审被告）：田喜，农民。
委托代理人：刘风悦，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
上诉人唐山前进钢铁集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市玉田县人民法院（2014）玉民初字第2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市玉田县人民法院（2014）玉民初字第2070号民事判决；
二、发回河北省唐山市玉田县人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人唐山前进钢铁集团有限公司。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王启霞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0483号
原告（反诉被告）崔某甲。
委托代理人戴锁富，金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）肖某。
委托代理人宋国平，金坛区水乡法律服务所法律工作者。
崔某甲诉肖某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，肖某在法定期限内提起反诉。本案依法由审判员杨亚坤独任审判，于2015年9月22日不公开开庭进行了审理。崔某甲及其委托代理人戴锁富，肖某及其委托代理人宋国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某甲诉称，2009年双方经人介绍相识，××××年××月××日育有一女，取名崔某乙，现年6岁，在金坛区经贸幼儿园读大班。双方在××××年××月××日在金坛民政部门补办结婚登记。2015年1月9日，由于感情破裂，在金坛区民政部门登记离婚，当时离婚协议约定女儿崔某乙随原告生活，被告承担女儿抚育费每月800元至18岁止，教育费、医疗费双方协商解决。由于被告未能履行离婚协议，至今分文未支付抚育费。现诉至法院，请求判令：婚生女崔某乙随原告生活，被告支付自2015年1月至崔某乙18岁止的生活费每月800元，教育费、医疗费凭发票各半承担；被告支付2015年1月至2015年8月30日的抚育费6400元；本案诉讼费由被告负担。
肖某辩称及反诉称，崔某甲请求将孩子随其生活不合理，因为崔某甲有××，对小孩不益，没有稳定的生活，且对女儿有虐待行为。抚养费请求不存在，因为小孩一直随肖某生活的，所以不需要再支付抚养费。综上，为了小孩能××成长，请求法院驳回崔某甲的诉讼请求。双方于2015年1月9日离婚，婚生女一直由肖某抚养，所有费用崔某甲从未承担，依照离婚协议崔某甲于2015年3月将女儿接去抚养三个多月，后发现崔某甲染上××病毒，就将女儿接回来抚养，故提起反诉。考虑到女儿的××成长，如果随对方生活，有以下几点不利因素：一、崔某甲身染病毒不小心会传给女儿，将害其一生，因此病会直接影响女儿的身心××及成长。二、崔某甲有虐待女儿的行为，不一次将女儿打的浑身都是青紫，二十余天才消除。到现在为止，女儿都不肯去崔某甲家中，由于对方身染病毒，其在女儿的心中留下了深刻的影响。三、崔某甲没有固定的工作，女儿随其生活缺乏生活来源，女儿和崔某甲在一起生活传染病毒的可能性较大。所以女儿不能和崔某甲一起生活，为了女儿的一生能××幸福成长，故请求法庭查明事实，将女儿崔某乙判归肖某监护抚养。女儿的生活费、医疗费、教育费不要崔某甲承担，因原告有固定的收入，家境条件较好，拆迁安置房就在学校旁边，利于小孩和读书条件。综上所述，恳请法院支持肖某的反诉请求。
崔某甲辩称，肖某所诉不实。双方在离婚协议中，对子女抚养问题有明确约定，双方均应遵守。肖某的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回肖某的反诉请求。
经审理查明，××××年××月××日，崔某甲与肖某办理结婚登记。后因感情不和，双方于2015年1月9日在金坛市民政局办理离婚登记。双方就子女抚养等问题达成协议，协议主要内容为：1、男方（崔某甲）与女方（肖某）双方自愿协议离婚。2、婚生女崔某乙由男方抚养，女方承担抚养费每月800元人民币，教育费、医疗费等由男女双方协商解决。18岁为止，女方可在女儿自愿的情况下行使探视权。如临时或者节假日探望，可提前一天跟男方协商，达成一致后可协商的办法进行探视。3、男、女双方婚续期间无共同财产分割。4、男、女双方婚续期间无共同债权和债务。本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关保存一份。本协议自男、女双方签字，民政部门办理离婚登记后生效。双方离婚后，崔某甲于2015年2月15日左右将崔某乙带回抚养。2015年7月1日，肖某将崔某乙接回。后双方因女儿抚养权等问题发生争执，原告遂诉至本院处理。
另查明，崔某乙于××××年××月××日出生。
以上事实有当事人陈述、常住人口登记卡、离婚协议书、离婚证等在卷佐证。
本院认为，根据法律的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方在离婚协议中约定婚生女由崔某甲抚养，是双方的真实意思表示。双方对子女抚养问题的约定，合法有效，双方均应恪守。自2015年2月15日至2015年7月1日，崔某乙系随崔某甲生活，根据双方约定的抚养费标准，此期间的抚养费应为3600元。关于教育费及医疗费，崔某甲主张凭有效票据各半承担，于法有据，本院予以支持。关于反诉部分，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。肖某虽以崔某甲存在虐待子女行为及其患有××为由，要求变更抚养关系，但肖某未提供充分证据证明崔某甲存在明显不适合抚养崔某乙的情形，故其主张缺乏事实和法律依据，因此对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、肖某于本判决生效之日起15日内支付婚生女崔某乙抚养费人民币3600元（自2015年2月15日至2015年7月1日）。
二、婚生女崔某乙由崔某甲抚养，肖某于本判决生效之月起于每月30日前支付崔某乙抚养费800元，直至婚生女崔某乙十八周岁止。该期间的医疗费、教育费凭有效票据各半负担，每年6月30日前、12月30日前各给付一次。
三、驳回肖某的反诉请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币65元（崔某甲已预付），反诉案件受理费40元（肖某已预付），合计105元，由肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一五年十月十日
书记员 祁云秀
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初934号
原告周明，女，汉族，黑龙江省八五二农场交通科退休职工。
被告王彦庆，男，汉族，黑龙江省八五二农场第六管理区第十一作业站职工。
本院在审理原告周明与被告王彦庆民间借贷纠纷一案中，周明于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明撤回起诉。
案件受理费1?210元，减半收取605元，由原告周明负担。
审判员 李苏里
二〇一六年七月十八日
书记员 李 雪
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第777号
原告赵喜珍，户籍地址内蒙古包头市东河区。
委托代理人余刚，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈洁雯，广东卓建律师事务所实习律师。
被告刘鹏兴，户籍地址广东省深圳市南山区。
被告刘鹏东，户籍地址广东省深圳市南山区。
法定代理人刘鹏兴，系被告刘鹏东之兄。
原告赵喜珍诉被告刘鹏兴、被告刘鹏东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张法民适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余刚、被告刘鹏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人刘辉君因急需用钱，于2011年1月31日向原告借款人民币4万元，并出具借条。刘辉君于2011年12月21日去世，留有深圳市南山区南山大道与创业路交汇处的南光城市花园1栋A-1907号房50%份额的遗产。刘辉君与被告刘鹏兴、被告刘鹏东系父子关系，与原告系夫妻关系，原告与两被告均是刘辉君的法定遗产继承人，均未放弃继承遗产。依照相关法律规定，两被告应在遗产继承的财产价值范围内承担刘辉君生前所欠的债务。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告在其继承遗产的份额内偿还原告借款本金40000元；2、两被告在其继承遗产的份额内偿还借款利息29600元（从2011年5月28日计算至起诉之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告辩称，提供涉案借条的是案外人赵喜润，并非本案原告赵喜珍，且对涉案借条中赵喜润的身份表示怀疑。
经审理查明，赵喜润�原告系兄妹关系，刘辉君与原告系夫妻关系，刘辉君与被告刘鹏兴、被告刘鹏东系父子关系。
原告提交的借条，载明“今借到赵喜润先生人民币肆万元整（￥40000.00元），以深圳市南山区城市花园1栋A座1907室（深房地字第××号）作抵押，借款人：刘辉君2011年1月25日”，该房产的抵押未作抵押登记。
原告提交的还款保证书，载明“我借赵喜珍、赵喜润的借款在2013年前还清，如有违约，以深圳市南山区南光城市花园1栋A座1907室（深房地字第××号）作抵押。金额以刘辉君的借条为准，身份证号码××。还款人签字：刘辉君2011年5月28日”，并手写“每月利息2%（百分之二）”。
被告辩称上述借条上的签名和还款保证书上的手写的字迹均非其父亲刘辉君所写，但并不申请笔迹鉴定。
根据（2014）深南法蛇民初字第235-237号民事裁定书，原告和�喜润均当庭确认本案所涉借款4万元为原告所有，赵喜润并非实际出借人。原告与刘辉君于2010年11月18日登记结婚，该借款关系发生在双方夫妻关系存续期间。
根据（2012）深南法民一初字第601号民事判决书，刘辉君遗产的法定继承人为原告与两被告，用作抵押的房产深圳市南山区城市花园1栋A座1907室（深房地字第××号）50%的产权属于刘辉君的遗产范围，该房产的登记价为669725元。原告与两被告各继承该房产产权50%（334862.5元）的三分之一。该抵押未作登记。
以上事实，有借条、房地产证、还款保证书、死亡证明书、结婚证、（2012）深南法民一初字第601号民事判决书、（2014）深南法蛇民初字第235-237号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告提交借条、还款保证书以证明刘辉君欠其款项，被告虽辩称上述借条上的签名�还款保证书上的手写的字迹均非刘辉君所写，但并不申请笔迹鉴定，应承担相应的不利法律后果。合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当依法偿还借款。原告与刘辉君系夫妻关系，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或者其他个人事务，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为。配偶一方死亡，夫妻关系终止，可以按照借款协议的约定处理。原告有权要求借款人刘辉君按照约定归还借款。借款人死亡的，则由其法定继承人以其遗产实际价值为限清偿债务。刘辉君的遗产实际价值为334862.5元，足以清偿4万元借款，其法定继承人为原告和两被告，应当由原告和两被告分别清偿4万元的三分之一，即两被告应当向作为出借人的原告偿还借款26667元（4万元×2／3）。双方约定的月利率2%并未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率�四倍，未违反法律规定，本院予以支持，自出具还款保证书之日开始计算利息。
原告与刘辉君约定以深圳市南山区南光城市花园1栋A座1907室（深房地字第××号）作涉案借款的抵押，但该抵押并未登记，因此原告不享有优先受偿的权利。
依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘鹏兴、被告刘鹏东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵喜珍借款本金26667元以及利息（以月利率2%为计算标准，自2011年5月28日起计算至本判决确定的给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告负担475元，由被告负担295元（受理费原告已预交，本院不予退还，被告应将负担之数于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴佳妮
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00041号
原告：倪某，女，1981年11月25日生，汉族，农民，住望江县。
委托代理人：齐政，安徽雷池律师事务所律师。
被告：王某，男，1978年12月10日生，汉族，农民，身份证号，住望江县。
原告倪某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚。婚前，双方缺乏了解，婚后经常争吵，且近几年来，被告沉迷于赌博，经常向原告要钱，现双方感情已破裂，无法共同生活，故诉至法院，提出如下诉求：判决准予原告与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每年支付10000元抚养费，被告偿还原告借款20000元。
被告辩称：原、被告之间有些矛盾，导致双方感情不和的主要责任在被告，被告会改正缺点，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月12办理了结婚登记。婚生女王敏于2003年6月16日出生，现在被告家生活。婚后，原、被告之间因生活琐事发生过争吵。自2013年11月中旬，原、被告分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告办理了结婚登记，其婚姻关系受法律保护。婚后，原、被告之间夫妻感情尚可，双方虽因琐事发生过争执，但没有充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。双方应珍惜已建立的婚姻，给小孩的健康成长创造良好的家庭环境。只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系会逐步改善，原、被告有和好可能。原告要求离婚的证据不足，理由不充分，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
代理审判员 杨 全
人民陪审员 余达国
二〇一五年一月十六日
书 记 员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00041号
原告倪某，女，1981年11月25日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告王某，男，汉族，1978年12月10日，安徽省安庆市望江县。
本院在审理倪某与王某关于离婚纠纷一案中，原告倪某于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 史 伟
审判员 汪结中
审判员 徐栋材
二〇一五年十二月五日
书记员 杨 全
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民二初字第00611-2号
原告：岳喜莲，女，1966年8月9日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
委托代理人：童忠（岳喜莲之夫），1963年1月4日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：孙胜利，男，1979年5月7日出生，汉族，个体户，现住乌苏市。
被告：李娟娟（孙胜利之妻），1982年3月5日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：孙虎，男，1985年12月7日出生，汉族，个体户，住乌苏市。
被告：郑恒明，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
被告：孙艳（郑恒明之妻），1964年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：陆召兵，男，1973年9月3日出生，汉族，个体户，现住乌苏市。
本院在审理原告岳喜莲与被告孙胜利、李娟娟、孙虎、郑恒明、孙艳、陆召兵借款合同纠纷一案中，原告岳喜莲以与被告孙虎自行协商为由，于2016年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙虎的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳喜莲回对被告孙虎的起诉。
审判员 张新民
二〇一六年一月十四日
书记员 段 超
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第620号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人吴某乙。2011年3月24日因寻衅滋事被台州市公安局椒江分局行政拘留6日，因未成年未实际执行。2014年2月18日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
辨护人梁平，浙江腾升律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人吴某乙犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员梁敏捷、被告人吴某乙、辩护人梁平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月6日23时45分许，被告人吴某乙伙同邬展飞、陈彬彬（均已判刑）经事先共谋，由邬展飞打电话将被害人王佳力约至台州市椒江区洪家街道后高桥小区西面的三岔路口，邬展飞谎称有人花6000元雇他们砍王佳力，吴某乙、陈彬彬则在一旁持事先准备好的西瓜刀相威胁。后王佳力叫来朋友邬记明说情，邬展飞等人同意王佳力拿出人民币4000元将事情摆平，最终王佳力被迫交出人民币600元。
2014年2月18日上午9时许，被告人吴某乙主动到台州市公安局椒江分局洪家派出所投案。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙邬展飞、陈彬彬供述、被害人王佳力陈述、证人邬记明证言、到案经过、户籍证明及同伙刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙以非法占有为目的，结伙采取虚构帮人报复相威胁，敲诈他人钱财计人民币4000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，其中3400元系敲诈未遂。被告人吴某乙能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并主动预缴罚金，依法予以从轻处罚。辩护人辩称本案是同伙起意并联系被害人，主要犯罪金额系未遂，吴某乙系自首，作案时刚满18周岁，系初犯、偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人吴某乙曾因违法被行政处罚，且本案犯罪事先经过预谋策划，故对辩护人关于初、偶犯之辩不予采纳，其他所辩从轻情节与事实相符，予以采纳，考虑被告人吴某乙有帮教条件，判处缓刑无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，予以适用缓刑。为了保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一四年八月五日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1661号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
被告：周文华。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告周文华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年四月十三日
书记员 范红筱
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1095号
上诉人（原审被告）：北京京糖宝德国际贸易有限公司，住所地北京市东城区安乐林路71号二层210室。
法定代表人：白宇涛，董事长。
委托代理人：王硕，男，1984年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）：吕冲，男，1980年3月4日出生。
委托代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
上诉人北京京糖宝德国际贸易有限公司（以下简称京糖公司）因与被上诉人吕冲买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初8918号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
京糖公司上诉称，京糖公司住所地位于北京市东城区安乐林路71号二层210，故京糖公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。
吕冲对于京糖公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系吕冲以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《国内销售合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成，向北京朝阳区人民法院提起诉讼”。管辖权异议二审审理中，双方均认可该合同签订地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。京糖公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京京糖宝德国际贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年十月九日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10912号
原告�某。
委托代理人耿林玲，山东睿泽律师事务所律师。
被告李某。
原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 于 萍
二〇一三年九月五日
书 记 员 姜 辰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1134号
原告魏敢元。
委托代理人游兴年（受魏敢元的特别授权委托），江苏东亭律师事务所律师。
被告于进清。
原告魏敢元与被告于进清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员张海迪适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告魏敢元的委托代理人游兴年到庭参加诉讼。被告于进清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏敢元诉称：被告与其系朋友关系，2013年6月29日，被告以做生意资金周转为由向其借款80000元，并出具了借条。借款到期后，被告未还款，经多次催讨未果，故诉至法院。要求被告归还借款本金80000元并支付逾期利息。
被告于进清未答辩。
经审理查明：原告魏敢元与被告于进清系朋友关系。2013年6月29日，于进清以资金周转为由向魏敢元借款80000元，并出具借条一张。借条载明：“今有无锡市北塘区兴隆桥东88#，身份号：××，向魏敢元借人民币捌万元正，定于2013.7.30归还，借款人于进清，2013.6.29。”借款到期后，经多次催讨未果，魏敢元遂于2015年8月7日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于进清以资金周转为由向魏敢元借款，双方之间的借贷关系合法、有效。于进清应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。于进清逾期不还的行为属违约行为，应当承担相应的法律责任。魏敢元的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案诉讼费用由败诉方于进清负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于进清于本判决发生法律效力之日起十日内归还魏敢元借款本金80000元及支付逾期利息（自2013年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由于进清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张海迪
二〇一五年九月六日
书 记 员 丁 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院传真号码：0510-83158070
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1134号
原告王某甲。
被告云某。
委托代理人杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告云某同居关系抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2010年，我与被告经媒人介绍认识并确立恋爱关系，年月份按照地方风俗订立婚约，年月份举行典礼仪式，至今未办理结婚登记。年月日生育一女王某乙。2014年3月被告在我不知情的情形下变卖家具，留下孩子，离家出走。被告走后，孩子一直由我父母抚养。后我多次请求被告回来一起生活并登记结婚，被告明确拒绝。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令非婚生女王某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告云某辩称，我要求变更抚养权，因为孩子随母亲生活对孩子成长比较有利。另孩子的户口已上在我的户头下，孩子随我生活，以后上学办理学籍比较方便。孩子出生后，一直由我带着，我母亲辅助我带孩子。2014年3月我们分居后，孩子也是随我生活，并在我母亲住处附近上幼儿园。2015年4月份，被告未经我同意，擅自带走孩子，使孩子与我分开。现我请求孩子随我生活，我自行承担抚养费。
经审理查明，2010年3月，原告与被告经媒人介绍认识，年月订婚、11月举行典礼仪式，典礼后双方共同生活，至今未办理结婚登记手续。同居后于年月日生育一女王某乙（现随原告生活）。后原、被告双方因产生家庭矛盾，于2014年3月分居至今。
另查明，原、被告均系农业户口。
以上事实，有当事人陈述、出生医学证明予以证实。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。对于双方非婚生子女的抚养，应本着有利于子女身心，保障子女合法权益的原则，结合双方的抚养能力和条件妥善解决。鉴于非婚生女王某乙现随原告生活，为不改变其成长环境，应由原告抚养为宜。父母对子女有抚养的义务，原、被告所生女儿由原告抚养，被告作为王某乙母亲，应依法承担相应的抚养费。因被告现在北京从事销售水果生意，而无固定工作，且是农业户口，故参照2015年河北省农林牧渔业行业标准15410元／年，按照25%计算，一次性支付至王某乙满18周岁为止，故被告承担的抚养费应为57787.5元（15410元／年25%15年）。被告虽主张2015年4月原告擅自带走孩子，但其无证据佐证，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告云某所生子女王某乙由原告王某甲抚养，被告云某于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告王某甲抚养费57787.5元，被告云某享有探望王某乙的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董定强
代理审判员 王爱云
人民陪审员 刘海鸿
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭翠霞
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1134号
原告天津市新中银电木业有限公司。
法定代表人李作祥，经理。
被告天津市耐酸泵总厂。
法定代表人郑宏泉，厂长。
本院在审理原告天津市新中银电木业有限公司与被告天津市耐酸泵总厂买卖合同纠纷一案中，原告天津市新中银电木业有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市新中银电木业有限公司撤回起诉。
案件受理费2561元，减半收取为1280.5元，由原告天津市新中银电木业有限公司负担。
审判员 田志明
二〇一五年三月三十日
书记员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1134号
原告李伟，男，生于1974年8月29日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人周贞东，四川石泉律师事务所律师。
被告曹福军，男，生于1966年3月8日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人王胜，男，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
原告李伟与被告曹福军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。本案在审理中，原告李伟于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告李伟的申请，系其真实意思表示，且符合有关的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
本案诉讼费3920元，减半收取1960元，由原告李伟负担。
审 判 长 陈建明
人民陪审员 杨 琼
人民陪审员 姜林贵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴 霜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1134号
原告：直某。
被告：范某。
本院在审理原告直某与被告范某离婚纠纷一案中，原告直某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告直某撤回起诉。
案件受理费922元，由原告负担。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 刘宏志
代理审判员 吴 蕾
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯 伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第508号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，董事长。
被执行人王子华。
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人孙洪盛（2014）滨塘民初字第4261号物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第4261号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一五年二月十五日
书记员 郭静
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海保字第26号
申请人：大连港万通物流有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区长江路。
法定代表人：班耀祥，该公司总经理。
被申请人：大庆展华生化科技有限公司，住所地：黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
法定代表人：王治平，该公司总经理。
申请人大连港万通物流有限公司于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人大庆展华生化科技有限公司在大窑湾一期码头场地内的20个集装箱货物。本院在接到申请人的书面申请后，立即告知申请人提供相应担保，申请人至今未提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人大连港万通物流有限公司的财产保全申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王显松
审判员 郎永波
审判员 李 爽
二〇一四年四月十八日
书记员 李佳宁
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初190号
原告王文杰，男，1962年2月3日出生，汉族。
委托代理人卞雪芹，饶河县法律援助中心工作人员。
被告饶河县五林洞镇大带村民委员会。
法定代表人姜连才，村委会主任。
委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告王文杰与被告饶河县五林洞镇大带村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王文杰及委托代理人卞雪芹、被告饶河县五林洞镇大带村民委员会法定代表人姜连才及委托代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文杰诉称，2001年，大带村村民委员会将本村村民李先崇于1999年弃耕的16.5亩土地承包给原告，当时没有签订书面承包合同，但承诺原告承包该地与二轮承包享有同等待遇。从2001年起，原告对该块土地进行改良耕种，并将地边3.5亩荒地改良成耕地，和该块土地连片经营。2014年，李先崇因与被告土地经营权纠纷申请仲裁，经仲裁裁决被告返还李先崇52.2亩土地承包经营权。2015年5月12日，被告依据仲裁裁决作出收回原告20亩土地承包经营权的决定。原告认为，被告于2001年为了不让土地继续荒弃，完成上级交给的各项任务，将李先崇交回村里的土地以二轮承包同等待遇的条件承包给原告16.5亩。申请人就对该地拥有了至2027年的土地承包经营权。在此承包期间，原告没有出现发包方收回承包地的法定情况，且一直承担着承包人应尽的各项义务。被告人收回申请人的承包地的做法是违反法律规定，是对原告承包经营权的严重损害，应当赔偿因此给原告造成的损失。因此，我要求被告立即赔偿原告经济损失48000元。
被告饶河县五林洞镇大带村民委员会辩称，一、我与原告没有成立土地承包合同，原告没有取得土地承包经营权证，双方纠纷不是土地经营权纠纷，是土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，属于人民政府管辖，不是法院立案范围。二、原告起诉理由不成立。根据《农村土地承包法》第二十一条，发包方应当与承包方签订书面承包合同。双方没有签订承包合同，承包的事实没有根据。原告在诉状中自认使用的是案外人李先崇的土地，且李先崇有土地经营权证。依照《中华人民共和国物权法》的规定，个别土地经营权人之间承包地的调整，必须依照法定程序经五林洞镇大带村村民集体成员决定，并非原告主张“村委会研究决定”或“村委会个别负责人决定”。原告要求以“二轮承包同等待遇耕种至2027年的主张不成立，没有证据证明这一点。经营至2027年承包经营权人是李先崇。村委会收回土地有法律依据。无侵权情形，不承担赔偿责任。双方没有约定使用期限，没有约定和约定不明的，视为不定期租赁。当事人可以随时要求解除合同。三、原告无偿使用该土地达十几年，没交任何土地使用费用，继续让原告使用土地显失公平。
综上，原告主张背离事实，不符合法律规定，请人民法院予以驳回。
经审理查明：1999年，大带村村民李先崇外出打工，弃耕土地16.5亩。2001年，大带村村民委员会将这16.5亩土地让原告王文杰耕种，当时没有签订书面承包合同。2014年5月李先崇向饶河县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，要求返还其取得经营权的土地52.2亩。2015年5月12日，村委会收回王文杰土地20亩。原告王文杰认为，虽然没有签订书面承包合同，但和村里口头约定承包该地与二轮承包享有同等待遇，承包期限至2027年。村里收回土地应给予赔偿损失，按每亩每年200元，计算至2027年，共计48000元。
以上事实有原告提供的饶河县法院民事裁定书一份、仲裁裁决书一份、土地纠纷实际情况说明一份、大带村委会决定一份以及原、被告陈述在卷为证证实，经认证本院予以采信。
本院认为，原、被告双方口头约定将大带村机动地承包给原告耕种，双方没有证据证明承包耕地的期限。2015年5月12日大带村委会将此地收回，没有给原告造成实际损失。原告要求赔偿损失48000元的主张，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王文杰的诉讼请求。
案件受理费500元，由被告王文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 靖
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第158号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林志强，男，汉族，1984年7月16日出生。
被执行人洪雅婧，女，汉族，1984年6月12日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2014年3月20日作出集计生征决（2014）第011（灌口6）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年8月25日向本院申请强制执行林志强、洪雅婧社会抚养费95086元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人林志强、洪雅婧价值人民币96413元（包括应支付给申请执行人的款项95086元、执行费1327元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐栖桐
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄永钦