上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6327号
原告吴云。
委托代理人谢福海。
被告傅国庆。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告吴云与被告傅国庆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云及其委托代理人谢福海，被告傅国庆及被告保险公司的委托代理人姜蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云诉称，2013年6月13日，原告骑车至华翔路杨虹路口被被告傅国庆驾驶的苏KEXX**轿车撞倒，该起事故经交警认定，傅国庆负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院住院治疗。2014年1月3日原告至复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行伤残鉴定，评定为XXX伤残。现诉至法院，要求对原告的损失：残疾赔偿金80，376元、鉴定费1，800元、护理费2，400元、营养费2，400元、误工费10，750元、医药费1，250.90元、物损2，300元、精神损害抚慰金5，000元、停车费230元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出保险范围的部分由傅国庆承担全部赔偿责任。
被告傅国庆辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔。同意对超出交强险和商业险范围的部分承担全部赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发时肇事车辆在其公司投保交强险和100万元商业险，含不计免赔，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月13日上午9时许，原告骑电动自行车沿华翔路由南向北行驶，适遇被告傅国庆沿杨虹路由东向西行驶，双方在华翔路杨虹路口发生碰撞。该起事故经交警认定，傅国庆承担全部责任。事发后原告被送至武警上海市总队医院治疗，诊断为：创伤性轻型颅脑损伤：1、颅骨骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮血肿。经治疗共产生医药费12，942.70元，其中原告支付了1，250.90元，傅国庆支付了11，691.80元。
复旦大学上海医学院司法鉴定中心受上海市公安局闵行分局交通警察支队委托于2014年1月3日对原告的伤情出具鉴定意见：吴云道路交通事故所致神经功能障碍，已构成XXX伤残。伤后可予以休息五个月，营养二个月，护理二个月。原告支付鉴定费1，800元。
另查明，2012年4月13日，原告作为乙方与盛旺雅洁居室保洁服务社作为甲方签订一份自2012年4月13日至2015年4月12日的劳务合同，约定原告岗位为保洁。原告2013年3月至5月月平均工资为1，960元。
还查明，原告自2011年4月28日至2014年4月25日居住在上海市闵行区申滨路1051弄爱博二村XXX号XXX室。
又查明，保险公司事发后已先行赔付傅国庆1，700元，其中500元是原告车辆的损失，1，200元是傅国庆车辆的损失。
还查明，傅国庆向被告保险公司投保苏KEXX**车辆的机动车交通事故责任强制保险；车辆损失险84，600元、机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）1，000，000元，以及该两项的不计免赔。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院小结、医药费发票、鉴定报告、鉴定费发票、劳动合同、工资确认表、银行存折、工资签收单、工资卡交易明细、居住证明，被告傅国庆提供的医药费发票、住院费用清单，被告保险公司提供的电子银行支付信息及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保苏KEXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关已认定傅国庆对本起事故承担全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告傅国庆予以赔偿。
就各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，本院根据相关病历卡、医药费发票予以核定。原告关于营养费、护理费的主张符合法律规定，本院予以支持。误工费，本院结合原告事发前的收入情况及鉴定意见酌定为9，800元。原告现提供之证据可以证实其事发前连续居住于城镇地区满一年且收入主要来源于城镇，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，其关于精神损害抚慰金的主张尚属合理，本院予以支持。车损，本院酌定为500元。衣物损，本院酌定为200元。停车费系原告因本起事故所受损失且有票据印证，本院予以支持。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持，且应由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：残疾赔偿金80，376元、鉴定费1，800元、护理费2，400元、营养费2，400元、误工费9，800元、医药费12，942.70元、车损500元、衣物损200元、精神损害抚慰金5，000元、停车费230元。上述损失中，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金5，000元、医药费10，000元及残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、衣物损92，776元，以上合计107，776元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿计7，142.70元。对车损，保险公司已赔付被告傅国庆，故由傅国庆直接赔偿原告；傅国庆还需赔偿原告停车费230元，鉴于其已支付医疗费11，691.80元，对超出其应付款的10，961.80元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告103，956.90元。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴云1**，956.90元，返还被告傅国庆10，961.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，213.52元，由被告傅国庆负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。