温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第79号
原告：浙江锐信建设工程公司。
法定代表人：陈光明。
委托代理人：吴玉亮、王婷。
被告：温州汇新房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建欣。
委托代理人：ＸＸ胜。
被告：周林恩。
原告浙江锐信建设工程公司（以下简称锐信公司）为与被告温州汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新房开）、周林恩建设工程合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员孙晓琳适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告锐信公司的委托代理人吴玉亮、王婷，被告汇新房开的委托代理人ＸＸ胜，被告周林恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐信公司诉称：2010年6月，被告周林恩引荐被告汇信房开与原告签订了《建筑工程承包协议书》一份，将其开发的瑞安市莘塍镇董四村的旧村改造安置房工程发包给原告施工，并由被告周林恩担任该施工工程的项目部负责人，以保证上述承包协议书的履行。根据该协议第十二条的约定，协议签订后十五天内，原告需支付500万元给被告作为工程履约保证金，利息按月息1%计算。如被告六个月内未能完成办理土地使用权证手续开工建设的，被告必须在上述约定期限届满之日起十五天内无条件退还履约保证金及利息，到期仍未支付的，则从第十六天开始按月息3%计算。协议签订后，原告于2010年7月7日按约向被告汇新房开支付了500万元履约保证金，被告周林恩向原告出具《借据》一份，如上述履约保证金及利息退还出现问题，则由其保证负责偿还。后该工程一直未能进行开发建设。后被告分别于2010年12月6日偿付利息15333元，2011年1月10日偿付利息15333元（按月息1%自2010年7月7日起至2011年1月7日止，共计利息325000元），于2011年6月20日退还履约保证金70万元，于2011年7月21日偿付此前的利息585532元（按月息2%自2011年1月22日起至2011年7月21日止），并退还履约保证金414468元，共计100万元。被告至今尚欠原告履约保证金本金3935232元，利息2157765元，但拒绝退还，故原告诉至法院，请求判令：被告汇新房开、周林恩退还原告履约保证金3885532元，并支付利息2157765元（按月息2%计算，自2011年7月21日起暂计算至2013年10月31日止）。
被告汇新房开对双方签订的建筑工程承包协议书的事实无异议，但提出如下辩称：1.关于履约保证金，双方约定到期未付，则自第十六天起由被告按月息3%支付利息约定过高，请求人民法院依法予以调整；2.关于付款部分，原告诉称我方于2010年12月6日偿付利息153333元，2011年1月10日偿付利息153333元属实，我方还于2011年1月31日退还100万元保证金，2011年7月21日退还100万元保证金，2012年1月21日支付保证金部分利息款30万元（自2011年1月21日起计算至今的部分利息），故原告在诉状中所称的关于保证金的本金及利息的计算方式及结果错误。综上，我方认为，我方尚未退还保证金300万元，利息按照1.6%计算，自2011年1月21日计算至实际履行之日止，扣除我方已支付的30万元利息款。
被告周林恩辩称：原告诉称基本属实，但需要说明的是，2011年1月31日我方向被告汇新房开个人借款100万元，后将其中70万元还给被告汇新房开，尚余30万元仍在我处。被告汇新房开将该笔70万元通过开具本票的方式支付原告作为退还的保证金，上述本票是通过我直接转交给原告的，故被告汇新房开实际退还的保证金数额是70万元，而非被告汇新房开辩称的100万元。至于2011年7月21日被告汇新房开退还100万元款项性质，到底是保证金还是部分保证金部分利息，双方当时并无约定。2012年1月21日我方向被告汇新房开个人借款30万元，尚未偿还，由于我并不识字，借条上写明系“保证金利息”并不知情，故我方认为该笔30万元系个人借款，与本案无关。
经审理查明：原告锐信公司（作为乙方）与被告汇新房开（作为甲方）于2010年6月29日签订《建筑工程承包协议书》一份，约定甲方开发瑞安市莘塍镇董四村旧村改造安置房工程同意由乙方施工总承包，双方约定签订协议后十五天内，乙方支付给甲方伍佰万元整作为工程履约保证金，利息按月息1%计算，待工程开工后转做工程质量保证金，待一期工程地下室工程顶板封顶，中间验收合格后三天内甲方无条件退还工程质量本金及利息，承包协议不变。乙方应在甲方取得政府批文之日起6个月内办理完毕土地使用权证手续，如因甲方原因导致到期未能完成办理土地使用权证手续的，甲方必须自上述约定期限届满之日起十五天内无条件退换履约保证金及利息（利息按月息1%计算），到期未支付的，则从第16天开始计算滞纳金，滞纳金按应缴总额，月利息3%计算，本协议继续履行。待重新启动或取得土地使用权证时双方再行协商代垫款及保证金等事宜。协议签订后，原告于同年7月7日通过银行分五次转账，每次100万元的方式向被告汇新房开支付共计500万元履约保证金，同日，被告周林恩向原告出具《借据》一份，载明“今向浙江锐信建设工程公司借款肆佰伍拾万元整，借款期限一年，月息1.2%，按季支付利息”，以示对上述履约保证金的连带保证责任，被告周林恩对此予以确认。后被告汇新房开分别于2010年12月6日向原告偿付15333元，2011年1月10日偿付15333元，共计30666元，原告主张上述款项系被告按月息1%，自2010年7月7日起至2011年1月7日止应偿付的利息（不足部分不再主张），被告汇新房开、周林恩均予以认可。后原告于2011年6月20日收取70万元现金入账，并于同月22日出具收款收据，备注栏载明“6月18日本公司直接收周林恩个人本票70万元，作为收回汇新房开的工程保证金入账”。同年7月21日，被告汇新房开向原告支付100万元，入账通知书摘要显示“退保证金”。由于被告尚未全部退还保证金，故原告诉至本院。
另查明：2012年1月21日，被告周林恩出具《借条》一份，载明“温州汇新房地产开发有限公司，暂借到保证金利息款，人民币叁拾万元正”。
以上事实由原告提供的《建设工程承包协议书》、周林恩于2010年7月7日出具的《借据》、电子转账凭证、记账凭证、现金缴款单、入账通知书以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告锐信公司与被告汇新房开于2010年6月29日签订的《建筑工程承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告汇新房开提供其与被告周林恩之间的借条为证主张其已于2011年1月31日退还保证金100万元，理由不足，本院不予采纳，现原告主张其于同年6月20日收取70万元入账系被告汇新房开退还的保证金，于法无悖，本院依法予以确认。
2011年7月21日被告汇新房开支付的100万元款项性质，由于双方对该笔款项性质并未约定，且入账通知书中载明系“退保证金”，故本院确认该笔款项性质为退保证金本金，原告认为上述款项系部分利息部分保证金本金的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于2012年1月31日被告周林恩出具的《借条》上载明的“暂借保证金利息款30万元”，尽管载明系保证金利息款，仍属于俩被告之间的借款关系，且原告并未实际收取上述款项，不应视为被告汇新房开已支付该笔款项，故本院不予确认。关于利息起算时间，原告主张被告已支付保证金利息至2011年1月7日，按合同约定的15日付款期限届满之日，要求自2011年1月21日起开始计算利息，被告对此亦予认可，本院依法予以确认。综上，被告汇新房开已退保证金本金金额为170万元，尚欠330万元，利息计算期限自2011年1月21日开始计算。关于利息标准，根据协议书第十二条第2款的约定，退还履约保证金的滞纳金按应缴总额月利息3%计算，现被告汇新房开认为该约定过高，请求法院适当予以调整，本院酌情确定为不高于同期银行存款基准利率的4倍即1.8%为计算滞纳金标准。被告周林恩出具《借条》自愿表明承担连带保证责任，本院依法予以确认，故被告周林恩应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告温州汇新房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告浙江锐信建设工程公司退还履约保证金330万元并支付利息损失（按本金330万元基数，月利率1.8%，自2011年1月21日起计算至实际履行之日止）；
二、被告周林恩对被告温州汇新房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告周林恩在承担保证责任后，有权向被告温州汇新房地产开发有限公司追偿。
被告温州汇新房地产开发有限公司、周林恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54103元，减半收取27051.5元，由浙江锐信建设工程公司负担4000元，由被告温州汇新房地产开发有限公司、周林恩负担23051.5元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孙晓琳
二〇一四年四月二十三日
代书记员 潘淑丽
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。