广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第196号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人安某。
辩护人魏勇，广东维强律师事务所律师。
被告人李某。
辩护人简晓满，广东维强律师事务所律师。
上述二被告人因涉嫌敲诈勒索，于2013年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2014）2134号起诉书指控被告人安某、李某犯抢劫罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨飞出庭支持公诉。被告人安某、李某及其辩护人魏勇、简晓满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月11日凌晨，被害人肖某在赌博的过程中赢取齐某涛1，000余元钱。赌局结束后，齐某涛为首的多名男子将肖某强行带至龙华街道上塘社区的XX石锅鱼店。齐某涛后又叫来被告人安某、被告人李某对肖某进行言语暴力威胁，勒令肖某当场交付6，000元现金，肖某迫于无奈当场交付人民币1，800元。齐某涛安排被告人安某、李某留在现场等候肖某家属凑齐6，000元钱过来赎人。随后，安某又勒令肖某通知家属将赎金提高为10，000元。据此，公诉机关以被告人安某、李某犯抢劫罪诉至本院，要求依法判处。
被告人安某否认控罪，辩称自己没有对被害人进行言语威胁，也没找被害人要钱，齐某涛虽然让�己与李某留下等被害人亲友送钱过来，但自己没有答应，只是在那里吃饭。
其辩护人认为，被告人安某的行为不构成抢劫罪，即使其构成其他犯罪也是犯罪未遂，且是从犯，认罪态度好，请求从轻处罚。
被告人李某否认控罪，辩称当日是齐某涛叫自己过去吃饭，自己在现场只是让被害人与齐某涛调解一下，没有威胁被害人。
其辩护人认为，被告人李某没有非法占有的主观故意，与齐某涛等人也不是共同犯罪，不构成抢劫罪。
经审理查明，2013年10月11日凌晨，被害人肖某与犯罪嫌疑人齐某涛（具体情况不详，另案处理）等人用纸牌赌博，在赌博的过程中，肖某赢取齐某涛人民币1，000余元。赌局结束后，齐某涛为首的多名男子以肖某在赌博时出老千为由将肖某强行带至深圳市龙华新区龙华街道上塘社区的XX石锅鱼店。随后，齐某涛又叫来被告人安某、李某等人来�锅鱼店，齐某涛等人要求肖某支付赔偿款，并对肖某进行言语威胁，被害人肖某迫于无奈当场将随身携带的人民币1，800元交给齐某涛，齐某涛继续要求肖某交付6，000元，肖某被迫打电话让其亲属送钱。齐鹏涛拿到1，800元钱后离开现场，并安排被告人安某、李某留在现场等候肖某家属送6，000元钱过来。肖某家属接到电话后立即报警，随后，公安人员赶赴现场将二被告人抓获归案。
上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：
1、被告人安某、李某的供述及辨认笔录；
2、被害人肖某的陈述及辨认笔录；
3、证人李某乙、唐某、黄某的证言及辨认笔录；
4、物证、书证：抓获经过、二被告人的身份信息等；
5、现场勘查笔录及现场照片；
6、鉴定意见。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人安某、李某无视国家法律，敲诈勒索公�财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名不准确，本院予以更正。
公诉机关指控被告人安某、李某犯抢劫罪，经查，抢劫罪是指行为人通过暴力、胁迫或其他方法使被害人不能反抗、不敢反抗，进而劫取被害人财物的犯罪行为，该罪所指的暴力胁迫及获取钱财均是当场发生的。本案中，犯罪嫌疑人齐某涛等人将被害人肖某带至砂锅鱼店并向其索要钱财的理由是被害人肖某出老千，在全部过程中，并未对被害人肖某使用明显的暴力殴打和伤害，索要钱财的地点即砂锅鱼店也属公共场所，而非一封闭场所，被害人有机会通过求救的方式寻求帮助，因此，犯罪嫌疑人齐某涛及二被告人的行为并未对被害人的心理造成当场实现的暴力威慑，因此，本案不宜定性为抢劫罪。
二被告人均否认犯罪，认为自己的行为不构成任何犯罪，经查，被告人安某、�某在侦查阶段的笔录中均供述自己知道齐某涛将被害人肖某带到砂锅鱼店索要钱财的原因是怀疑肖某出老千，肖某当场将身上的1，800元现金交给齐某涛，齐某涛继续向肖某索要1万元，后谈至6，000元的事情经过。安某另供述唐某到场后对被害人说以前出老千都被打的不成人样，齐某涛临走前交代自己在现场等着被害人的亲友送钱过来。李某另供述自己拍着被害人的肩膀说“你看着办，把事情解决掉就算了。”现场目击证人李某乙证实被告人李某当场对被害人说“趁我哥没发火，赶快承认自己做了什么事情，不然等一下就废了你的手脚”，齐某涛临走前交代安某等着收钱。被害人肖某指认被告人李某对自己说趁齐鹏涛还没发火，赶紧承认做了什么，不然等下就废手脚，该指认内容与证人李某乙证言相吻合，证人李某乙是李某的朋友，与被害人肖英某不相识，不存在帮助被害人而陷害被告人李某的可能，该二人在制作笔录前没有任何沟通，但对这一经过描述相吻合，可以证实该情节属实。综上所述，现有证据显示二被告人明知犯罪嫌疑人齐某涛以出千为由将被害人随身携带的1，800元人民币全部拿走后，继续向被害人索要明显超出赌博金额的人民币6，000元，有明显的非法占有的主观意图，被告人安某协助齐某涛收取被害人亲友送来的钱财，被告人李某对被害人进行言语威胁，协助齐某涛向被害人索要钱财，二被告人的行为与犯罪嫌疑人齐某涛等人的行为属于共同犯罪，因此，二被告人的行为应当构成敲诈勒索罪。二被告人的当庭辩解及被告人李某的辩护人关于李某没有非法占有的故意，与齐某涛的行为不属于共同犯罪的相关辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
在犯罪过程中，犯罪嫌疑人齐某涛虽然已经将被害人随身携带的人民币1，800元拿走，但该1，800元属于被害人赌博赢取的，齐某涛称该笔钱是自己赌输给被害人的，被害人通过出老千方式赚取该笔赌资，现有证据无法查实被害人在与齐某涛赌博时是否出老千，依照有利于被告人的原则，本院不将该1，800元钱认定为犯罪金额。二被告人及犯罪嫌疑人齐某涛向被害人索要除赌资外的人民币6，000元，但被害人亲友尚未将该笔款项送给二被告人，二被告人即被抓获，因此，本案属于犯罪未遂，对于二被告人可以比照既遂犯从轻处罚。安某辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。
在共同犯罪中，犯罪嫌疑人齐某涛纠集二被告人参与犯罪，二被告人并非犯意提起者，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。安某辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年5月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年5月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年三月十一�
书 记 员 高 洁
书 记 员 蔡映（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。