上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第2102号
原告（反诉被告）上海巴安水务股份有限公司。
法定代表人张春霖。
委托代理人刘毅。
委托代理人胡红珍。
被告（反诉原告）上海电气集团股份有限公司。
法定代表人徐建国。
委托代理人江净，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人沈贝，上海市新闵律师事务所律师。
原告上海巴安水务股份有限公司（以下简称巴安公司）与被告上海电气集团股份有限公司（以下简称电气集团）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。因被告提起了反诉，本院经审核后决定合并审理，于同年3月3日对本案再次公开开庭审理。原告（反诉被告）巴安公司的委托代理人刘毅、胡红珍，被告（反诉原告）电气公司的委托代理人江净、沈贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴安公司诉称，原、被告双方于2008年3月11日签订山西瑞光热电有限责任公司（以下简称瑞光公司）（2×300MW机组）工程《化学水处理设备采购合同》，合同价格为人民币（币种下同）1，370万元。合同签订后，原告已履行相关义务，被告目前尚欠原告货款137万元。上述款项经原告多次催款未果，给原告造成重大经济损失。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告137万元；2、被告支付原告以137万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准自2013年8月1日起算至判决生效日止的利息损失。
被告电气集团辩称，不同意原告的诉请。1、本案诉争金额未达到支付条件，原告必须提供10%质保金正式收据以及业主签发的验收证明书，且原告提供的机组设备存在质量问题，故不应向原告支付款项；2、原告延迟交货达169周，根据合同约定原告应承担违约责任，支付合同款20%的违约金。另根据约定，在作为被告应支付原告货款中应扣除延迟交货违约金，故被告现已不再需要向原告支付尾款，原告应向被告支付延期交货违约金。故被告提起反诉，请求判令原告向被告支付违约金137万元（原告应承担的违约金为274万元，现已扣除本诉中已抵扣的137万元质保金）。
原告巴安公司针对被告电气集团反诉辩称，不同意被告的反诉请求。1、原告不存在晚交货情况，所有发货均按被告要求进行；2、被告始终未向原告提出过扣除逾期交货违约金的要求，被告关于扣除违约金的请求已经超过了两年诉讼时效，法院不应支持；3、被告认为供货存在质量问题但未在质保期内提出，法院不应支持；4、合同款分为货款和质保金，货款部分被告已经全部付清，根据合同约定货款支付条件是被告查清无误后支付，既然被告已支付，说明对交货无异议，原告延期交货不存在。
原告在本诉和反诉中向本院提供了以下证据：
1、2008年3月11日《化学水处理设备采购合同》1份，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、新闻网页截图2张，证明合同项下项目已于2012年1月30日通过168小时试运行；
3、山西瑞光热电厂一期工程物资开箱验收单1份，证明原告供货时间是2009年4月23日，原告已按约定时间供货；
4、2009年3月2日、3月4日和3月5日、2009年10月19日传真各1份，证明原告按照被告及业主要求的时间供货；
5、付款凭证1组，证明被告向原告付款金额和时间，被告共向原告付款1，233万元，尚余137万元未付。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议，按约原告应向被告支付延期交货违约金；2、对证据2真实性有异议，无法证明整个机组通过试运行时间；3、对证据3真实性不认可，若证据真实也证明延期交货事实；4、对证据4真实性无法确认，即使真实，业主也提出了尽快发货要求，说明原告存在延迟发货情况；5、对证据5真实性无异议，但也可以说明被告先付款原告再发货。
被告对其在本诉中提出的抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、《化学水处理设备采购合同》1份，证明原、被告双方对付款条件和违约责任作了约定；
2、工作联系单、传真、会议纪要、发运设备箱单等1组，证明原告存在逾期交货的事实，交货期从2009年8月18日持续到2011年11月3日，原告实际供货时间远远超过合同约定时间；原告提供机组设备存在质量问题；
3、化学水处理系统专用工具移交清单1份、备品备件移交清单2份，证明原告最后一次供货时间是2012年5月12日。
上述本诉证据经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：1、对证据1真实性无异议；2、证据2由于上面没有原告签字确认，对真实性无法确认；3、对证据3认为没原告签章，不予认可。
经审理查明：2008年3月11日，电气集团为需方、上海巴安水处理工程有限公司为供方共同签订一份《瑞光公司（2×300MW机组）工程化学水处理设备采购合同》，双方约定设备名称为化学水处理设备，用于瑞光公司（2×300MW机组）工程，供方在本合同下所有工作、义务和责任总价为1，370万元，该价格为固定价格，包括但不限于：设备价、各类税费、专用工具、随机备品备件、备品备件、设备（材料）包装费、技术图纸资料费用、试验费用、培训费、技术服务费（含技术人员、生活费、差旅费、饮食费、交通费、通讯费、保险费等）、保函费、运输费及运输保险费、业主方（电厂）人员参加设备质量见证、设计联络会、设备验收的食宿费等。合同第4条对付款方式约定：1、预付款：合同生效后供方已按规定提交需方／设计院所需的图纸、资料和技术文件并提交了履约保函后1个月内且收到供方提供的金额为合同总价款10%的正式收据一份后，需方支付给供方合同总价款的10%，即137万元做为设备预付款；2、完工付款：供方在规定时间内按合同提供全部设备，货物抵达现场开箱检验合格，需方验明下述文件无误后，且收到供方提供金额为该套设备相应合同价款的80%的收据一份，需方支付每套设备相应合同款的80%，即1，096万元。（1）全部技术文件、资料的签收回执；（2）发票（该套设备相应合同价全额包括增值税发票）；（3）设备／材料验收合格通知单；（4）设备开箱检验合格通知单；（5）其他需要提供的相应单证；3、质保金：合同总价的10%，即137万元作为设备质量保证金，待工程保证期满，需方收到业主签发的机组最终验收证明书后，且在供方提供金额为该套设备价格的10%正式收据后，需方应在一个月内支付给供方该套设备价格的10%。合同第5.1.1条对交货日期约定：本合同的交货期为2008年6月20日（包括由供方现场制作的水箱验收完毕）。设备交货期及交货顺序应满足工程建设设备安装进度和顺序的要求。为配合项目，需方有权提前20天书面通知供方，延迟设备交货期，供方应按需方要求保证按时交付，而不得要求任何补偿。若需方要求供方提前交货，供方应积极配合，协商解决。合同第5.1.4条对交货责任约定：供方应按合同规定负责及时交付设备（包括交付装运凭证、批次发运表等）并承担设备、材料交接前的一切责任和风险。供方与需方国内的设备交接，现场车面交货为界，此日期为本合同第12.7条款计算迟交货物违约金的根据。若因设备交付延迟而影响按期装运，延误工程进度，按第12.7条款承担违约金或赔偿金。合同第5.1.5条约定：……如果供方未能遵守合同规定的交货进度计划，供方应向需方支付12.7条款中标明的相应金额，但全部支付款不得超过合同规定的损害赔偿费的限额。在不排除采用其它方法收回该款项的前提下，需方可从应支付或将支付给供方的款项中扣除该罚款的总额。合同第12.1条对质保期约定：本合同项下的质保期是指机组通过168小时试运行起后540天。此外，出现缺陷或损坏修复后的设备，质保期也应将从修复后正常投入运行之日起延长不得超过730天。在此期间，供方还应提供质保期中应该提供的技术服务和协助。合同第12.7条约定：供方应保证按合同规定的日期交货。如不是由于需方要求推迟交货而供方未按合同按期交货，则供方应向需方支付违约金，违约金按以下费率计算：迟交1-4周，每周违约金均为合同设备金额的1%；迟交5-8周，每周违约金均为合同设备金额的1.5%；迟交8周以上，每周违约金均为合同设备金额的2%。合同第12.9条约定：供方根据本合同第12.5、12.7等条款支付的违约金或罚款累计不超过合同总价的20%，性能罚款除外。但若该违约金额不足以抵偿因供方的违约造成需方的实际损失时，需方有权从任何一笔付款或保函中扣除不足部分，若仍不足，供方还应支付赔偿金以补偿需方所蒙受的实际损失。合同第13条对备品备件、专用工具和消耗品材料作了约定。
上述合同签订后，上海巴安水处理工程有限公司向电气集团交付设备。
自2008年7月24日至2010年4月1日，电气集团陆续向上海巴安水处理工程有限公司付款999.2万元。
2010年1月12日，上海巴安水处理工程有限公司经工商局核准登记名称变更为上海巴安水务股份有限公司，原企业名称保留期至2010年7月12日。
2010年7月2日，电气集团向上海巴安水务股份有限公司支付两笔款合计2，338，000元，付款摘要为“瑞光项目完工款”。
另查明，根据山西省人民政府网站查询，国家电监会山西监管办公室于2012年7月作出《关于瑞光公司一期（2×300MW）供热机组进入商业运营的批复》（晋电监市场（2012）103号），内容为：《关于瑞光公司一期（2×300MW）供热机组转商业运营的申请》收悉，经研究，现批复如下：一、瑞光公司1#、2#机组符合发电机组进入商业运营的5项条件，同意进入商业运营；二、1号机组调试期为2011年11月19日至同年12月22日，入进商业运营的时间为2011年12月22日18时20分；2号机组调试期为2011年12月18日至2012年1月20日，进入商业运营的时间为2012年1月20日9时10分；……。
本院认为，原、被告签订的《化学水处理设备采购合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利和履行义务。原告按工程进度向被告交付设备，被告自2008年7月24日至2010年7月2日陆续向原告支付了除质保金137万元以外的其余货款。根据合同约定，最后一期质保金应在工程保证期满后一个月内支付。质保期为机组通过168小时试运行起后540天。原告向被告供应的化学水处理设备用于瑞光公司一期（2×300MW）工程供热机组，现已查明该工程1号机组于2011年12月22日通过试运行，2号机组于2012年1月20日通过试运行。按2号机组通过时间计算，原告为被告提供化学水处理设备的质保期至2012年7月13日届满。被告未在质保期内向原告提出过质量异议，质保期届满后一个月即2012年8月13日前被告应当向原告支付质保金。被告在诉讼中抗辩称，原告延迟交货达169周，根据合同约定应向被告支付合同款20%即274万元违约金，其中137万元已抵扣被告应付原告的质保金。对此本院认为，首先，双方合同中约定若产生延迟交货违约金，被告可从应支付或将支付给原告的款项中扣除，但被告并未在合同履行过程中向原告主张行使上述权利，故并不直接产生款项抵扣的法律后果。其次，被告第一次庭审举证陈述原告供应最后一批货于2011年11月3日收到，按此日期计算至被告在本案中主张延迟交货违约金并与应付原告质保金相抵已超过两年诉讼时效。虽然第二次庭审被告提供了3份移交清单，认为原告最后供货时间为2012年5月12日，但原告对该组证据并不认可。本院认为，该组证据上打印的供方移交人是“北京中特物流”，并非原告，也没有原告人员签字，且2012年5月12日瑞光公司一期（2×300MW）工程供热机组已经投入商业运营，证据上反映的供货日期与工程进度并不吻合，故本院对被告提供这组证据真实性难以采信。综上分析，本院认定原告在本案中提出被告主张延迟交货违约金的诉讼时效抗辩成立，即使原告向被告供货存在延迟，原告也无需再为此向被告支付违约金。原告要求被告向其支付质保金137万元和相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算日期有误，本院据实予以调整。被告要求原告向其支付违约金137万元的反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海电气集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海巴安水务股份有限公司支付质保金137万元；
二、被告（反诉原告）上海电气集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海巴安水务股份有限公司支付以137万元为本金，自2013年8月14日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回被告（反诉原告）上海电气集团股份有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计8，637元，由被告上海电气集团股份有限公司负担；反诉案件受理费8，565元，由反诉原告上海电气集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一四年三月二十日
书记员 朱 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。