广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3781号
原告:蒙树祥（曾用名：蒙杵祥），男，1967年10月9日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告：蒙远荣，男，1951年5月5日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。
原告蒙树祥与被告蒙远荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何海波、被告蒙远荣及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，证人陈某出庭陈述证言。本案现已审理终结。
原告蒙树祥向本院提出诉讼请求：1.判决原告对位于北流市西埌镇石埌塘村二组码口田0.2亩土地享有承包经营权；2.判令被告蒙远荣停止对上述土地侵权，排除妨碍；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2000年实行集体土地延长承包期时，由所在的西埌镇石埌塘村二组将本组码口田0.2亩土地（四至界址为：上至蒙俊旭田，下至水圳，左至蒙远荣田，右至水圳）落实给原告户承包耕种，发给了《土地承包经营权证书》，原告户对码口田0.2亩土地享有合法的承包经营权，一直无人或组织提出异议。但到2017年10月21日，被告蒙远荣才主张对该土地享有承包经营权，双方发生激烈争执。
被告蒙远荣辩称，自1984年实行农村土地家庭联产承包责任制时开始，被告户就由所在的西埌镇石埌塘村二组分有码口田0.9亩承包地。但在2000年第二轮土地延包时，码口田0.9亩变成了0.7亩，其中减少的0.2亩变成了原告蒙树祥户的承包地。本案原、被告户的土地延长承包期合同都是蒙远芳签名，实际承包人都没有签名，承包人并没有委托他人代签合同。因此，土地延长承包期合同无效。第二轮土地延长承包，是在第一轮的基础上进行的，并且实行“增人不增地，减人不减地”政策，码口田所减少的0.2亩，既不是与原告互换的，也不是被告同意的，原告户占着耕种不符合法律、法规和政策规定，不应该得到支持。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。（一）原告提交的证据有：1.原告身份证，证明原告身份信息；2.土地承包经营权证书，证明原告户对码口田0.2亩土地享有承包经营权；3.治安调解协议书，证明原、被告双方为码口田0.2亩田地发生争执、打架的事实；4.证明，证明码口田0.2亩水田于2000年已确认给原告户承包经营的事实；5.证明＋户口簿，证明蒙杵祥与蒙树祥是同一个人。（二）被告提供的证据有：1.被告身份证，证明被告蒙远荣身份信息及诉讼主体资格；2.土地承包经营权证书，证明被告户的土地延包合同是蒙远芳签名，被告是实际承包人没有签名，是无效合同；承包地码口田被登记为0.7亩，减少了的0.2亩用深圳坡0.17亩替补，并登记在母亲梁桂兴的土地承包经营权证书中；3.现场照片，说明争议土地现状；4.村委会证明，证明争议土地的位置、界址以及调解处理情况；5.证明书，证明争议土地的承包情况和四邻界址；6.证人陈某证言，证明1984年分给被告蒙远荣户的码口田是0.92亩。
当事人提供的上述证据，来源合法、客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认，其证明作用将综合当事人陈述作为认定事实的参考依据。
原、被告双方提交的《土地承包经营权证书》中的《集体土地延长承包期合同书》虽均是盖上蒙远芳的印章，实际承包户户主没有签名或盖章，但合同书已经西埌镇人民政府鉴证，且自合同签订后实际履行了九年之多无异议，视为原、被告对《集体土地延长承包期合同书》的追认，是有效合同；连同所发给的《土地承包经营权证书》，与本案有关联，其证明作用将综合当事人陈述作为认定事实的参考依据。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告蒙树祥曾用名蒙杵祥。蒙树祥与蒙远荣是堂叔侄关系。1984年进行第一轮农村土地承包时，原告蒙树祥与父母亲、兄弟姐妹为一个承包经营户，户主为蒙远兰（蒙树祥父亲）；被告蒙远荣与父母亲、大嫂、侄儿为一个承包经营户，户主为蒙基业（蒙远荣父亲）。蒙基业户由所在集体经济组织西埌镇石埌塘村二组落实的承包地其中有码口田0.9亩。1988年，蒙基业户有成员（即蒙远荣的大嫂、侄儿）由农业户口转为非农户口并迁出西埌镇石埌塘村二组，按照石埌塘村二组的统一要求和习惯，农转非和迁出了户口的人员原取得的承包地一律退回给生产组。因此，蒙基业户要退出的土地就包括码口田0.9亩中要分割出0.2亩退回给生产组。由于码口田是就近且是比较好耕种的土地，近亲属蒙远兰户就先接下，然后用自家承包的比较偏远的名叫李金水的旱地约0.3亩调换退回给生产组。1991年，蒙庆祥、蒙远祥、蒙树祥兄弟分家，将家庭财产以及承包地进行分割，原接下的码口田0.2亩便分给蒙树祥户。2000年，国家实行农村土地延长承包期30年政策时，蒙树祥就分家时分得的包括码口田0.2亩在内的承包地1.25亩，与发包方西埌镇石埌塘村二组签订了《延长承包期合同书》，并由西埌镇人民政府发给《土地承包经营权证书》，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日，其中载明码口田0.2亩四邻界址为：上为蒙俊旭田，下为圳（水沟），左为蒙远荣田，右为圳（水沟）。在2000年延包时，原蒙基业户分作梁桂兴（蒙远荣母亲）户、蒙远荣户分别与发包方西埌镇石埌塘村二组签订有《延长承包期合同书》，并由西埌镇人民政府分别发给《土地承包经营权证书》，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。蒙远荣户的《土地承包经营权证书》中包括有码口田0.7亩。原告蒙树祥户的码口田0.2亩与被告蒙远荣户的码口田0.7亩两者中间只有一条田埂分隔。原、被告二户、甚至包括梁桂兴、蒙庆祥、蒙远祥户等近亲属的《延长承包期合同书》均由蒙远芳（原告蒙树祥亲叔，被告蒙远荣堂兄）在合同上盖章。原告蒙树祥户的责任承包地一直由自家耕种，被告蒙远荣户责任承包地交由蒙庆祥（原告蒙树祥的兄弟）代耕。2009年下半年，蒙远荣认为第一轮承包的码口田0.9亩，在第二轮土地延包时依然享有承包经营权，减出0.2亩调整给原告蒙树祥户耕种，不符合法律、法规和政策规定，遂与原告蒙树祥户发生纠纷，并阻碍原告蒙树祥户对码口田0.2亩的耕种和管理。
本院认为，根据中共中央、国务院关于家庭联产承包责任制的一贯政策和法律，为了维护家庭联产承包责任制的长期稳定，在承包期内实行“增人不增地，减人不减地”政策，非因承包者愿意在承包期内不得收回、调整承包者土地；在承包期届满时实行“大稳定，小调整”政策，符合政策规定的特定人员在承包期届满时方可调整承包土地。在第一轮承包期内（1985年1月1日-1999年12月31日）的1988年，因有成员农转非，蒙基业户遵循所在集体石埌塘村二组的统一要求和习惯，自觉退出码口田0.2亩，并没违反上述之政策性规定。在第一轮承包期届满后的2000年，发包集体石埌塘村二组将码口田0.2亩落实给原告蒙树祥户承包耕种，并与原告蒙树祥户签订了《延长承包期合同书》和由政府发给了《土地承包经营权证书》。原、被告双方的《土地承包经营权证书》中的《集体土地延长承包期合同书》虽均是蒙远芳盖章，承包户主蒙树祥（又名蒙杵祥）、蒙远荣都没有在各自的承包合同上签名或盖章，但合同书已经西埌镇人民政府鉴证，且自合同签订后履行至2008年期间无异议，证明原、被告对《集体土地延长承包期合同书》都作了追认，与所发给的《土地承包经营权证书》，均合法、有效。因此，在第二轮承包期中，原告蒙树祥户对码口田0.2亩享有承包经营权，被告蒙远荣户不再享有承包经营权。被告蒙远荣户应停止侵害行为。被告辩称无理，本院不予采信支持。
依照《中华人民共和国民法通则》(1987年1月1日起施行)第二十八条、第八十条第二款、《中华人民共和国土地管理法》(1999年1月1日起施行)第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告蒙树祥户对位于西埌镇石埌塘村二组码口田0.2亩，四邻界址：上为蒙俊旭田，下为圳（水沟），左为蒙远荣田，右为圳（水沟），享有承包经营权，期限到2029年12月31日。
二、被告蒙远荣户应停止侵害原告蒙树祥户对码口田0.2亩的承包经营权利，不得再行阻挠、妨碍原告蒙树祥户管理和耕种。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告蒙远荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢科楷
二〇一八年一月十五日
书记员 何 尘