wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1190号
罪犯赵则连。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年五月十四日，山东省巨野县人民法院作出（2012）巨刑初字第58号刑事判决，以被告人赵则连犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人赵则连服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日提讯了罪犯赵则连。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯赵则连在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯赵则连在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵则连在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖一次。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵则连在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵则连予以假释，假释考验期自2014年10月23日起，至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 森
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔金民初字第1070号
原告李道华，男，1954年11月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托代理人（一般授权），曾宇，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人（一般授权），李勇，男，1986年9月12日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告曾明凯，男，汉族，1953年4月23日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告李道华诉被告曾明凯宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李道华及其委托代理人曾宇、李勇，被告曾明凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1984年9月14日购买了金沙县茶园乡齐心村干桥组生产队集体所有的保管室，包括大小五间房屋及房前院坝一块，院坝长为五丈，宽为一丈二。当时经茶园乡政府的乡长唐永龙执笔书写了《出卖房屋合同书》为证，在场的20多人已在合同书上画押（在自己的名字下划十字）。2012年原告在外打工回家，才发现自己的院坝已被被告曾明凯强行占用并搭建了养猪场，原告找到被告归还院坝时，被告置之不理，2013年1月，在原告的要求下，茶园乡民乐村村委会组织双方进行调解，被告不理，导致调解未果。2013年1月27日，金沙县茶园乡民乐村委会出具了《情况说明》，恳请上级有关部门调查处理，后原告将此情况反映给茶园乡政府综治办，综治办组成了调查组进行调查，历时一年多，至今没有结果。为此特诉至法院，请求判决：1、被告撤除搭建在原告宅基地上的养猪房，排除妨碍。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：当时卖给原告的是三间保管室，另外一间储油室和院坝没有卖。原告的合同是卖房后原告找唐永龙写的，卖房子的时候唐永龙没有参加，我参加了。原告起诉的院坝是后来经村里面开会决定后，由民乐村干桥组的全体老百姓卖给我的，请求依法判决。
本院认为：原告拆除养猪房、排除妨碍的请求，涉及被告已建养猪场地基的使用权归属。该地基是原金沙县茶园乡干桥村干桥生产队的晒坝（现属金沙县茶园乡民乐村干桥组）。现诉辩双方均主张晒坝的使用权，并提供了相应的证据予以证明。原告举证的《出卖房屋合同书》体现，原告主张该晒坝中的部分（长5丈，宽1.2丈），原茶园乡干桥村干桥生产队群众已于1984年9月14日出卖给原告李道华。被告举证的《土地转让合同》证明，该晒坝茶园乡民乐村干桥村民组已于2010年6月3日转让给被告曾明凯之子曾定军，《土地转让合同》上加盖了茶园乡民乐村村民委员会印章。两份证据上均有若干群众画押或签名。我国土地管理法规定，农民集体所有的土地属于村民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。本案中，原茶园乡干桥村干桥生产队和现茶园乡民乐村干桥村民组将晒坝出卖或转让给原、被告的行为，均无依据证明已得到经营和管理土地的当地村委授权或确认，由此造成诉争土地（晒坝）的使用权权属不明，原、被告的纠纷属土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，该规定表明，土地的所有权和使用权争议，由人民政府确权处理，不属于人民法院主管。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。按此规定，对原告的起诉，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定裁定如下：
驳回原告李道华的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱周明
审 判 员 刘国俊
人民陪审员 王清才
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄朝江
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1280号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王×1，男，24岁（1991年2月10日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月24日被羁押，同年11月4日被取保候审，经2015年11月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1172号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员张建银出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控，2014年10月24日14时许，被告人王×1在北京市昌平区六街××胡同××号门前，酒后因故与黄×1发生口角后互骂，后黄×1报警。在民警刘××等人到现场处置过程中，王×1拒绝配合民警工作，并对执行公务民警刘××进行殴打，致民警刘××面部受伤。被告人王×1于2014年10月24日被民警抓获。公诉机关认为被告人王×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人王×1在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人王×1的供述，证人刘××、何××、黄×1、王×2、黄×2的证言，辨认笔录，到案经过，诊断证明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王×1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王×1犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王×1犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年3月22日止。先行羁押12日已扣除。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 司照月
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1348号
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
崔宝弟因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第407号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
崔宝弟向一审法院诉称，其房屋在轻轨亦庄线建设范围内，小红门乡政府假借绿化带之名非法强迫崔宝弟搬离，谋取非法暴利，崔宝弟将该违法行为向市国土局反映，申请其公开相关信息，市国土局拒绝公开。崔宝弟不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认市国土局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2011）第262号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、判令市国土局依法提供城外诚企业认养绿地的审批手续的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故崔宝弟针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回崔宝弟的起诉。
崔宝弟不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为崔宝弟起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，崔宝弟所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回崔宝弟的起诉并无不当，本院应予维持。崔宝弟的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
代理审判员 王 元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第17322号
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街一号。
负责人王敏，行长。
委托代理人周春梅，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人孙轩轩。
被告陈寿光，男，1979年7月14日出生。
被告张美凤，女，1980年12月7日出生。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告陈寿光、张美凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张璐担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员刘晓梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周春梅、孙轩轩到庭参加诉讼，被告陈寿光、张美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中国银行起诉称，2014年5月5日，贷款人中国银行与借款人陈寿光、张美凤签订了2014年XWXLGTJK字0015号《个人贷款合同》。该合同约定，陈寿光、张美凤向中国银行借款50万元，借款期限12个月，自实际放款日开始起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；合同采用固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变；每月15日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的偿还方式为按月还息，到期一次还本。张美凤于2014年4月11日签署共同还款承诺书，同意作为该笔贷款的共同借款人，承担还款责任。合同签订后，中国银行依约向陈寿光、张美凤发放了贷款50万元，但陈寿光、张美凤自2015年3月15日起至今，未按照合同约定还款。故诉至法院，请求：1.判令陈寿光、张美凤偿还原告借款本金50万元及截至2015年5月26日拖欠本金的利息8197.82元，罚息2650.36元，共计510848.18元，并支付自2015年5月27日至实际支付之日止的欠付利息及罚息，具体标准按照合同约定执行；2.被告承担律师费6130.17元；3.诉讼费、公告费由被告承担。
原告中国银行向本院提交了以下证据予以证明：1、编号为2014年XWXLGTJK字0015号《中国银行个人贷款合同》；2、《中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）》；3、《中国银行北京市分行放款通知单》；4、陈寿光、张美凤身份信息、共同还款承诺书；5、贷款已还款明细清单；6、《委托代理合同》、发票；7、公告费收据。
被告陈寿光、张美凤既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见并提交证据材料。
经本院庭审质证，原告中国银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中国银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、陈寿光、张美凤二人作为共同借款人，与贷款人中国银行签署了编号为2014年XWXLGTJK字0015号《个人贷款合同》。双方约定，陈寿光、张美凤向中国银行借款50万元用于生产经营，贷款期限为12个月，自中国银行实际放款日起算；贷款利率为固定利率，为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%确定，贷款期内，该利率保持不变。借款人采用按月还息，到期一次还本方式还款，每月的15日为结息日和复息日，若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日。双方还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定账户：开户行中国农业银行白云山支行，户名陈惠平，账号；双方约定，若借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人中国银行有权要求借款人赔偿因其违约而给中国银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
二、2014年5月7日，中国银行将50万元借款划入陈寿光、张美凤指定的银行账户。其后，陈寿光、张美凤偿还了部分利息，2015年5月7日，该笔贷款到期，陈寿光、张美凤未依约将剩余借款本息足额偿还给中国银行。截至2015年10月23日，陈寿光、张美凤尚拖欠中国银行本金50万元、（期内）利息8197.82元、本金的罚息22603.75元、利息的罚息437.61元。
三、中国银行因本案诉讼向北京市君泰律师事务所支付律师费6130.17元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：中国银行与陈寿光、张美凤签订的《个人贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，中国银行发放贷款后，陈寿光、张美凤应于每月的15日支付相应的利息，并于贷款到期日一次偿还剩余借款本息。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，但陈寿光、张美凤仍然拖欠中国银行借款本金50万元和相应的利息、罚息，已经构成违约，故中国银行要求陈寿光、张美凤偿还上述欠款本息以及支付律师费的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈寿光、被告张美凤于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截至二〇一五年十月二十三日的借款本金五十万元、利息八千一百九十七元八角二分、罚息二万三千零四十一元三角六分，并清偿上述款项自二○一五年十月二十四日起至实际偿还之日止的利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的编号为2014年XWXLGTJK字0015号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的有关约定计算）；
二、被告陈寿光、张美凤于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师费六千一百三十元一角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百七十四元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈寿光、被告张美凤共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 璐
代理审判员 覃琪瑶
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邓 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民（商）初字第17322号原告中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街**。负责人王敏，行长。委托代理人周春梅，北京市君泰律师事务所律师。委托代理人孙轩轩。被告陈寿光，男，1979年7月14日出生。被告张美凤，女，1980年12月7日出生。原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告陈寿光、张美凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张璐担任审判长，法官覃琪瑶、人民陪审员刘晓梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人周春梅、孙轩轩到庭参加诉讼，被告陈寿光、张美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中国银行起诉称，2014年5月5日，贷款人中国银行与借款人陈寿光、张美凤签订了2014年XWXLGTJK字0015号《个人贷款合同》。该合同约定，陈寿光、张美凤向中国银行借款50万元，借款期限12个月，自实际放款日开始起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；合同采用固定利率，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%，贷款期限内合同利率不变；每月15日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的偿还方式为按月还息，到期一次还本。张美凤于2014年4月11日签署共同还款承诺书，同意作为该笔贷款的共同借款人，承担还款责任。合同签订后，中国银行依约向陈寿光、张美凤发放了贷款50万元，但陈寿光、张美凤自2015年3月15日起至今，未按照合同约定还款。故诉至法院，请求：1.判令陈寿光、张美凤偿还原告借款本金50万元及截至2015年5月26日拖欠本金的利息8197.82元，罚息2650.36元，共计510848.18元，并支付自2015年5月27日至实际支付之日止的欠付利息及罚息，具体标准按照合同约定执行；2.被告承担律师费6130.17元；3.诉讼费、公告费由被告承担。原告中国银行向本院提交了以下证据予以证明：1、编号为2014年XWXLGTJK字0015号《中国银行个人贷款合同》；2、《中国银行北京市分行提款申请审批表（代借据）》；3、《中国银行北京市分行放款通知单》；4、陈寿光、张美凤身份信息、共同还款承诺书；5、贷款已还款明细清单；6、《委托代理合同》、发票；7、公告费收据。被告陈寿光、张美凤既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见并提交证据材料。经本院庭审质证，原告中国银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中国银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、陈寿光、张美凤二人作为共同借款人，与贷款人中国银行签署了编号为2014年XWXLGTJK字0015号《个人贷款合同》。双方约定，陈寿光、张美凤向中国银行借款50万元用于生产经营，贷款期限为12个月，自中国银行实际放款日起算；贷款利率为固定利率，为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%确定，贷款期内，该利率保持不变。借款人采用按月还息，到期一次还本方式还款，每月的15日为结息日和复息日，若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日。双方还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定账户：开户行中国农业银行白云山支行，户名陈惠平，账号×××；双方约定，若借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人中国银行有权要求借款人赔偿因其违约而给中国银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、2014年5月7日，中国银行将50万元借款划入陈寿光、张美凤指定的银行账户。其后，陈寿光、张美凤偿还了部分利息，2015年5月7日，该笔贷款到期，陈寿光、张美凤未依约将剩余借款本息足额偿还给中国银行。截至2015年10月23日，陈寿光、张美凤尚拖欠中国银行本金50万元、（期内）利息8197.82元、本金的罚息22603.75元、利息的罚息437.61元。三、中国银行因本案诉讼向北京市君泰律师事务所支付律师费6130.17元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为：中国银行与陈寿光、张美凤签订的《个人贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，中国银行发放贷款后，陈寿光、张美凤应于每月的15日支付相应的利息，并于贷款到期日一次偿还剩余借款本息。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，但陈寿光、张美凤仍然拖欠中国银行借款本金50万元和相应的利息、罚息，已经构成违约，故中国银行要求陈寿光、张美凤偿还上述欠款本息以及支付律师费的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈寿光、被告张美凤于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截至二〇一五年十月二十三日的借款本金五十万元、利息八千一百九十七元八角二分、罚息二万三千零四十一元三角六分，并清偿上述款项自二○一五年十月二十四日起至实际偿还之日止的利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的编号为2014年XWXLGTJK字0015号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的有关约定计算）；二、被告陈寿光、张美凤于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司北京宣武支行律师费六千一百三十元一角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千九百七十四元、公告费（以实际发生额为准），由被告陈寿光、被告张美凤共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 张璐代理审判员覃琪瑶人民陪审员 刘    晓    梅二〇一五年十一月四日书 记 员 邓        斌
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执586-3号
申请执行人：吴敏，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：陈尤松，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行吴敏申请执行陈尤松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈尤松长期外出，具体去向不明，且查其暂无可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 方 泉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0453号
原告张小军。
委托代理人周亚军，系江苏江业律师事务所律师。
被告许吉玉。
原告张小军诉被告许吉玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小军的委托代理人周亚军到庭参加诉讼，原告张小军、被告许吉玉未到庭。本案现已审理终结。
原告张小军诉称：原被告系同学关系，被告因企业经营及个人购房需要等用途，多次向原告借款，于2013年元月18日出具400000元、853000元借条各一份，40万元的借款约定还款期限为2014年元月18日前，对853000元借款亦出具承诺书，订立还款计划。此后，被告通过现金还款25000元、转账支付67000元，余款至今未还。上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求被告偿还上述借款。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
一、2013年元月18日被告出具的400000元借条；
二、2013年元月18日被告出具的853000元借条；
三、2013年元月18日被告就853000元借款出具的承诺书。
被告许吉玉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告许吉玉以设备改造、购买房产为由，于2013年1月18日向原告借款1253000元，并向原告出具借条二份，其中400000元被告承诺于2014年1月18日还清，853000元被告向原告出具承诺书承诺于2013年10月底还清。嗣后，被告向原告偿还92000元，余款1161000元被告至今未能按约向原告还款。故原告于2014年7月8日诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许吉玉向原告张小军借款，其借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告拖欠原告借款不还，应承担该纠纷的全部责任，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告许吉玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许吉玉在本判决生效之日起十日内向原告张小军偿还所欠借款1161000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15250元由被告许吉玉负担，此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
审 判 长 刘忠民
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 倪 超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5154号
罪犯陈林，男，1991年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，四川省成都市人，现在金堂监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2010年3月22日作出（2010）青白刑初字第45号刑事判决书，以被告人陈林犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币4000元。刑期自2009年11月16日起至2014年11月15日止。服刑期间，发现其有漏罪，成都市青白江区人民法院于2010年5月25日作出（2010）青白刑初字第79号刑事判决书，被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑5年，并处罚金人民币4000元，两罪并罚，决定合并执行有期徒刑5年2个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年11月16日起至2015年1月15日止。本院于2012年6月20日作出（2012）成刑执字第3821号刑事裁定书，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至2014年5月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分91分。另查明，罪犯陈林已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一三年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年十月十一日
书 记 员 唐欣欣
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初433号
原告刘顺安，男，1954年11月2日出生，汉族。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，系被告邓定洪之妻。
原告刘顺安诉被告邓定洪、陈雪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺安到庭参加诉讼，被告邓定洪、陈雪芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺安诉称，二被告以企业需要短期资金周转为由，于2014年4月17日向原告借款100000元，约定按月息2分计算，借款期为一年。借款后被告没有按约定偿本付息。故原告向法院起诉要求：一、请判令两被告偿还原告借款100000元并按约定月息2分计算一并偿还；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓定洪、陈雪芳均未应诉、答辩。
经审理查明：被告邓定洪、陈雪芳系夫妻关系，二人在新宁县飞仙桥乡隘头村开办一砖厂，并注册登记为新宁县隘头建筑材料有限公司。二被告以经营砖厂缺少资金为由，于2014年4月17日向原告借款100000元向原告出具借据，约定借期为一年，按月利率2%计息。借款到期后被告未向原告偿本付息。从2015年底开始，二被告外出，下落不明。
以上事实，有原告陈述，被告出具给原告的借款借据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，二被告向原告借款并出具借据，双方形成明确合法的债权债务关系，被告应依法依约向原告偿还借款、支付利息。合同双方约定利息的应依约定在法定保护范围内支付利息，原、被告约定月利率为2%未超出法定保护的范围，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓定洪、陈雪芳自本判决生效之日起十日内共同向原告刘顺安偿还借款100000元，并按月利率2%支付自2014年4月17日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告邓定洪、陈雪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 蒋 萍
二〇一六年七月十一日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第264号
罪犯张永高，曾用名张永战，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2005年3月10日作出（2005）南市刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张永高犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张永高不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2005年5月20日作出（2005）桂刑终字第92号刑事附带民事判决，维持原判对被告人张永高刑事部分的判决。刑期自2005年5月20日起。判决发生法律效力后于2005年6月9日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）桂刑执字第630号刑事裁定，将罪犯张永高的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年9月30日作出（2010）柳市中刑执字第5588号刑事裁定，对罪犯张永高减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7492号刑事裁定，对罪犯张永高减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2023年2月15日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1300号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张永高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张永高提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张永高能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分137.50分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张永高在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张永高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永高减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年6月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第46号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1964年3月22日，汉族，初中文化，农民，因本案于2013年11月13日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院依法指派周艺出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月27日21时许，被告人陈某某醉酒驾驶云AB70**号“东风日产”牌小型轿车行驶至宜良县宜马线陈家渡村岔口段时，因占线行驶所驾车正前部与对向刘某某所驾车右前部相撞，陈某某驾车逃逸过程中，被刘某某等人阻拦，造成刘某某等人受伤，后陈某某所驾驶的车翻到附近的沟内。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为256mg／100ml。另查明，本案所造成刘某某等人的经济损失，已由被告人陈某某付清。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并有户口证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、血样提取表及照片、鉴定结论、车辆查询信息、查获经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据陈某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，被告人陈某某的行为符合法律规定的缓刑适用条件，本院对被告人陈某某适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐祥凤
二〇一四年二月二十五日
书记员 李政霖
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保39号
申请人：程德旺，男，1964年5月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人：吴远奎，男，1985年9月20日出生，汉族，住随县。
申请人程德旺于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的机动车号牌为鄂Ｓ×××××号小车一辆予以查封。并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人程德旺申请查封被申请人吴远奎的车辆符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人吴远奎所有的机动车号牌为鄂Ｓ×××××号机动车予以查封。期限为一年。
案件申请费520元，由申请人程德旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨贤
二〇一七年三月九日
书 记 员 廖环
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初5155号
原告石和，男，生于1987年，苗族，住重庆市黔江区。
被告杨正春（又名杨春），男，生于1988年，土家族，住重庆市黔江区。
原告石和与被告杨正春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文适用小额诉讼程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告石和到庭参加了诉讼，被告杨正春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石和诉称：2014年9月20日，被告因资金周转需要向原告借款6000元，并出具欠条，欠条约定：“杨春2014年9月20日欠石和6000元人民币，2015年20日
--
2015年1月3日内还清。”欠款到期后，原告多次要求被告清偿欠款，但被告以种种理由推诿。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告欠款6000元及资金利息（利息从2015年1月4日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告石和向本院出示了欠条以支持其诉讼请求，
被告杨正春未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年9月20日被告杨正春向原告石和借款6000元。2015年1月3日被告杨正春向原告石和出具欠条，载明“杨春于2014年9月20日欠石和6000元人民币整（陆仟元整），年内能还，2015年2月20日，2015年1月3日，欠：杨春。”还款期满后，原告多次催收借款未果，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的欠条及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告达成借款6000元的合意，并由原告向被告交付借款，双方的民间借贷关系成立并生效。被告应当按照约定的还款期限偿还借款，至于还款期限，双方约定为“年内能还，2015年2月20日。”从被告2015年1月3日出具借条的时间来看，结合双方约定的还款期限，根据合同文义解释的方法，本院认为双方约定的“年内能还”意为农历期限，即指公历2015年2月18日除夕前，同时“2015年2月20日”正好为农历正月初二，由此推定还款期限为公历2015年2月20日，现被告未于2015年2月20日前偿还原告借款，其应承担继续还款的违约责任。关于原告主张的利息，因其未约定借款期限内的利率，故利息自被告逾期还款之日即2015年2月21日起按照年利率6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正春于本判决书生效之日起十日内偿还原告石和借款本金6000元及支付利息（利息以6000元为基数，自2015年2月21日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。）
二、驳回原告石和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨正春负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉景文
二〇一六年八月十七日
书记员 王 双
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行。住所地宁夏回族自治区中卫市中宁县城西街2号。
法定代表人魏啸吟，任该行行长。
委托代理人张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马峰，男，生于1964年4月28日，回族，初中文化，政府工作人员，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行诉被告马峰信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行负担。
审判员 纪成忠
二〇一五年三月十六日
书记员 王虎刚
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第2213号
原告黄宇（曾用名黄爱民），男，汉族。
被告王水龙，男，汉族。
原告黄宇诉被告王水龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员林广武担任记录。原告黄宇到庭参加诉讼，被告王水龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宇诉称，2014年1月份被告向原告借款75000元用于生意周转，事后原告多次要求被告补签借款字据，但被告每次都以各种借口为由拖着不办理。到了2015年10月7日被告才补写借条，同时，被告以办理贷款还原告为由，再向原告借款16400元（其中1800元以现金形式借支）。为维护原告合法权益，请求依法判决被告偿还原告借款91400元和利息（利息计算：1、以75000元为基数，按月利率1%计算，从2014年1月开始计算；2、以16400元为基数，按月利率1%计算，从2015年10月7日开始计算）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的数额及双方的利息约定；3、农业银行交易明细，证明被告2015年8月还继续向原告借款的事实。
被告王水龙未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王水龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
被告向原告借款，经双方结算，被告于2015年10月7日出具两张借条给原告，分别借到原告40000元和35000元，双方约定借款利息均为月利率1%，没有约定借款期限。之后，原告通过转账借给被告14600元。借款后被告没有还款给原告，原告向被告追偿未果，于2015年12月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系属民间借贷。被告王水龙向原告黄宇借款本金共89600元，事实清楚，证据确实充分，有原告提供的被告出具给其的借条及转账凭据为证，本院依法予以认定。被告经原告催还借款后不偿还借款，已构成违约，应承担民事责任。原告请求的利息问题，两份借条双方约定的利息为每月1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告此请求符合法律规定，但应从借条所具的时间开始计算。另有14600元双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求从2015年10月1日起按月息1%计算利息，没有法律依据，但可从原告向本院主张权利之日即2015年12月16日起按照银行同期同类贷款利率计息。原告主张有1800元为现金借款，没有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王水龙应向原告黄宇偿还借款本金89600元；
二、被告王水龙应向原告黄宇偿付借款利息，计算方法：1、以本金75000元为基数，按月利率1%计算，从2015年10月7日起至还清之日止；2、以本金14600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年12月16日起至还清之日止。
本案减半收取案件受理费1240元（原告黄宇已预交），由原告黄宇负担50元，被告王水龙负担1190元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2479元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 镇
二〇一六年三月九日
书记员 林广武
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜郑民初字第931号
原告唐伟。
被告徐州柏丽服饰有限公司，住所地徐州市铜山区黄集工业园。
法定代表人昝磊，该公司经理。
原告唐伟诉被告徐州柏丽服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理，原告唐伟于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐伟的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐伟撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告唐伟负担。
审 判 长 马光
代理审判员 ＸＸ
人民陪审员 汪河
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2741号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号。
法定代表人陆伟，董事长。
委托代理人马丽娜。
委托代理人俞龙庆。
被告苏洪良，男，1956年12月29日出生，汉族，住上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
委托代理人苏旻（原告苏洪良之女）。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告苏洪良劳动合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海海鸿福船物业管理有限公司负担。
审判员 查 莹
二〇一六年二月二十五日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00268号
罪犯万东，男，1991年11月2日出生于宁夏回族自治区中宁县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年9月12日作出（2012）临刑初字第217号刑事判决，认定被告人万东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳3500元）。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2015年3月15日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2014年8月25日以罪犯万东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯万东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中于2013年10月、2014年3月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯万东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯万东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万东减去有期徒刑五个月二十一日的刑罚执行。释放日期为2014年9月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一四年九月二十四日
书记员 任丽娜
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沾保执字第288号
申请人沾化县农村信用合作联社。住所地：沾化区。
被申请人山东固安特新材料科技股份有限公司（原山东固安特工程材料有限公司）。住所地：滨州市高新开发区。
被申请人薛荣强，男，汉族，住滨州市滨城区。
申请人沾化县农村信用合作联社与被申请人山东固安特新材料科技股份有限公司、薛荣强诉前保全一案，申请人于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款1000万元或等值的其他财产予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人的银行存款1000万元或等值的财产予以保全，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李新国
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行终字第65号
上诉人（原审原告）王前进，男，1963年12月2日出生，汉族。
委托代理人范进丹，贵州谦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省工商行政管理局，住所地贵阳市中华南路66号。
法定代表人杨正国，局长。
委托代理人周立新，贵州省工商行政管理局工作人员。
委托代理人游兴颖，贵州省工商行政管理局工作人员。
原审第三人赫章县达依煤矿，住所地贵州省赫章县达依乡银庄村。
负责人陈岳近，该煤矿投资人。
上诉人王前进因工商行政管理行政登记一案，不服贵阳市南明区人民法院（2013）南行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人王前进以“原广兴煤矿、三家寨煤矿和大翁煤矿的采矿所有权归其所有，且取得了达依煤矿的整合资格，后上述三家煤矿及达依煤矿整合资格被他人非法转让。贵州省工商行政管理局没有依法核实达依煤矿申请营业执照需要的手续，即向第三人核发个人独资企业营业执照，该行政许可严重损害了王前进的合法权益”等为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告颁发的《个人独资企业营业执照》（注册号：520000000101106）。经审查，赫章县达依煤矿系根据赫章县相关部门的要求，由原广兴煤矿、三家寨煤矿和大翁煤矿三家煤矿整合而成的个人独资企业，贵州省工商行政管理局于2008年11月10日向该企业颁发了《个人独资企业营业执照》。上诉人提起行政诉讼系因人民政府煤矿资源整合引起的行政争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，该类案件不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回王前进的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人王前进的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红娅
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第952号
申请执行人刘家蓉。
被执行人武法军。
被执行人刘金金。
被执行人李光明。
申请执行人刘家蓉诉被执行人武法军、刘金金、李光明民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第520号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年七月六日
代书记员 刘 正
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00373号
上诉人（原审被告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市青岛路69号，组织机构代码17504130-6。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：储永金。
原审被告：合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道108号，组织机构代码00300894-8。
法定代表人：张应斌，该办事处主任。
原审被告：安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1幢2701室，组织机构代码69896801-2。
法定代表人：程锐，该公司总经理。
上诉人河南省广宇建设集团有限公司（以下简称河南广宇建设公司）因与被上诉人储永金、原审被告合肥市包河区烟墩街道办事处（以下简称烟墩街道办事处）、原审被告安徽舜城建设有限责任公司（以下简称安徽舜城建设公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第02712-02号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：本案作为被告之一烟墩街道办事处的住所地位于安徽省合肥市包河区，且涉案合同履行地也位于安徽省合肥市包河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回河南广宇建设公司对本案管辖权提出的异议。
河南广宇建设公司上诉称：我公司与储永金之间不存在任何合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，我公司住所地在河南省商丘市梁园区青岛路69号，因此本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，原告可以选择向其中一个被告的住所地人民法院起诉。本案被告烟墩街道办事处、安徽舜城建设公司的住所地均在原审人民法院辖区，原审原告储永金选择向原审人民法院起诉，符合上述法律规定。河南广宇建设公司上诉要求将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院审理的理由于法不符，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月十四日
书 记 员 施云松
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第190号
原告宋伟，女，1980年12月生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告郑宏翔，女，1966年12月生。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
原告宋伟诉被告郑宏翔财产损害�偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟的诉讼代理人贺华飞、被告郑宏翔及诉讼代理人方英文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟诉称，原告系批发冷冻食品的个体户，在滑县光洋百货道城店内设有销售柜台。2012年12月27日至2013年2月27日期间，原告雇用被告与另一工人在上述超市内负责柜台食品的促销业务，包括收取、保管、销售货物。上班期间，被告不遵守纪律，工作不负责任，由此导致被告所负责的柜台内火锅丸子共丢失1318.62公斤，造成原告损失22669.6元。后经交涉，被告拒绝赔偿，故要求被告赔偿原告货物损失10000元。
被告郑宏翔辩称，被告于2012年12月27日日经人介绍到原告开设在滑县光洋百货道城路店生鲜区的速冻食品柜台做促销员，到约定领取工资的时候，原告以没钱为由推脱，称被告及其他促销员致�“昊瑞福”牌丸子丢失，如要工资须赔偿损失。被告在工作满两个月后辞职，后一直向原告索要工资，原告拒付，被告将其告到滑县劳动局，经处理，原告已给付1000元工资，下余1600元工资至今未付。原告要求赔偿其损失无依据，要求驳回原告对被告的诉讼请求，理由是被告工作中兢兢业业、认认真真没有失误的地方，大家有目共睹；原被告未约定被告负有管理责任，也没有约定货物丢失被告要承当责任；不排除原告上的货本身就少；原告销售多少货物是其与光洋百货结算的，与被告没有关系，晚上货是光洋百货保管的，如有问题原告也不该向被告主张权利；原告若盘货了，也未通知被告参加，不能说少多少就是多少，其称商品丢失1318.62公斤、损失22669.6元无依据。
经审理查明，2012年12月26日，原告宋伟与滑县光洋百货有限责任公司签订联营销售协议书，由滑县光洋百货有限责任公司为原告提供位于道城店二楼生鲜区的经营场所，原告在其经营区域内经营冷冻食品。2012年12月27日至2013年2月26日，被告郑宏翔经人介绍原告另聘的工人郑素梅同在原告的冷冻柜台做促销员，负责介绍产品、过称及贴条码，双方未签订书面合同。2013年2月份原告称柜台内的部分冷冻食品丢失，但未提供报案证明和其他相关证据，也未提供被告未履行工作职责导致货物丢失的相关证据。
以上事实，有原告提供的联营销售协议书一份，原被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告同时聘用被告和郑素梅在营业期间为其做促销业务，同时原告的商品在夜间则有滑县光洋百货负责保管，原告提供的证据不能证明系被告工作期间丢失，原告也未向公安机关报案，原告对其主张应承担举证不利的后果�故对其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋伟的诉讼请求
案件受理费50元，由原告宋伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
代理审判员 康素敏
人民陪审员 陈洪涛
二〇一三年七月三日
书 记 员 王 飞
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第385号
申请执行人：宁波市盛和担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：王惠聪，总经理。
委托代理人：徐凯，浙江××舟律师事务所律师。
委托代理人：俞笑笑，浙江××舟律师事务所律师。
被执行人：沈小忠。
被执行人：叶静雯。
被执行人：王维略。
本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人沈小忠、叶静雯、王维略追偿权纠纷一案中，查明，被执行人王维略名下房产已由本院查封，因该房为共有财产，暂不宜处置；冻结被执行人叶静雯名下股权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第385号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年五月二十日
代书记员 袁金娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保308号
申请人吕维东，男，农民。
被申请人郝建军，男，农民。
申请人吕维东于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郝建军在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）XX账户中的XX元存款予以冻结，并由担保人吕凤提供自有五菱牌小型普通客车（号牌号码蒙L**）一辆作为本案担保。
经审查，申请人吕维东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郝建军在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）XX账户中的XX元存款予以冻结，冻结期限一年；
二、对担保人吕凤提供作为担保的五菱牌小型普通客车（号牌号码蒙L**）一辆予以查封，查封期限二年。
本裁定送达后立即执行。
申请人吕维东在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫锦民
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡月颖
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。被申请人、利害关系人因保全受到损失，由担保人提供的担保物进行赔偿，不足部分由申请人补足。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1425号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司,住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：毛惠珍，女，汉族，1939年1月22日出生，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋艳红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人海润光伏科技股份有限公司因与被上诉人毛惠珍证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，海润光伏科技股份有限公司以与被上诉人进行协商处理为由，于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，海润光伏科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许海润光伏科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费28448元，减半收取14224元，由上诉人海润光伏科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱亚男
审判员 邹 宇
审判员 孔 萍
二〇一七年三月三十日
书记员 刘雪莹
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0403执64号
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司。
被执行人孙士珍，女。
申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人孙士珍金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司于2016年4月12日依据已经发生法律效力的本院（2014）辽西民初字第372号民事调解书本院申请执行。本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2014）辽西民初字第372号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一六年五月二十九日
书记员 杨 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初377号
原告林少波，男，汉族，身份证住址广东省清新县。
被告深圳市融合技术股份有限公司，住所地，组织机构代码×××079。
法定代表人李凯。
本院在审理上述原告林少波诉被告深圳市融合技术股份有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一六年一月十九日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初377号
原告林少波，身份证住址广东省清新县。
被告深圳市融合技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区十三区福安工业城二期第15幢第二层。
法定代表人李凯。
本院在审理上述原告林少波诉被告深圳市融合技术股份有限公司合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一六年一月十九日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审60号
申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局。
法定代表人李德鸿，该局局长。
委托代理人丁朝科，该局法制股股长。
被申请执行人吕少强，男，1992年8月24日出生，汉族，住河南省西平县。
申请执行人西平县工商管理和质量技术监督局于2016年6月2日向本院申请强制执行西工商处字（2015）768号行政处罚决定书中对吕少强罚款2000元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人吕少强未依法办理营业执照擅自从事服装经营活动，其行为属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（一）项的规定违法行为，西平县工商管理和质量技术监督局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定作出的西工商处字(2015)768号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行西工商处字(2015)768号行政处罚决定书中对吕少强罚款2000元。
本案执行费50元，由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年六月八日
书记员 翟梦佳
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第00077号
公诉机关全椒县人民检察院。
被告人刘某，个体经营“刘某康复诊所”。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2013年3月26日被全椒县公安局刑事拘留，同年3月29日被全椒县公安局取保候审。2013年7月9日经本院决定、并由全椒县公安局对其执行取保候审。
辩护人刘万春，系刘某之父。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售假药罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案、并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派代理检察员许大伟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某于2005年个体开设“刘某诊所”，2012年5月变更为“刘某康复诊所”。2011年3月至2013年1月22日间，被告人在没有取得《药品生产许可证》和《医疗机构制剂许可》的情况下，私自购置了高速中药粉碎机、塑料制药板、空心胶囊等物品，在家中生产其自行配置的“补正续骨胶囊”及“活血舒筋胶囊”两种药品。2012年7月，刘某到全椒县“万邦”广告公司印制了“补正续骨胶囊”、“活血舒筋胶囊”及“骨筋康胶囊”三种药品标签，在空药瓶上粘贴“补正续骨胶囊”、“活血舒筋胶囊”两种标签，将自行生产的“补正续骨胶囊”及“活血舒筋胶囊”按每瓶一百粒装入其中，并以每瓶20-30元的价格销售给前来就诊的患者。2013年1月22日，全椒县公安局在刘某诊所及住处查获生产两种药品的原料3.2公斤、“补正续骨胶囊”102瓶、“活血舒筋胶囊”141瓶。至案发，被告人刘某已销售出“补正续骨胶囊”六百余瓶、“活血舒筋胶囊”三百余瓶，销售金额22000余元，非法获利5000元。案发后经安徽省食品药品监督管理局鉴定：“补正续骨胶囊”、“活血舒筋胶囊”两种产品的标签中标有用于治疗疾病的“主治”或“功效”等内容，但无产品批准文号、生产厂家等信息，依法应按假药论处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、朱某、王某某、金某某、张某某、张某、吴某某、陈某、任某的证言；胶囊标签；安徽省食品药品监督管理局关于补正续骨胶囊等产品认定的批复、全椒县食品药品监督管理局出具的证明、户籍信息、到案情况说明、医疗机构变更申请书及登记证书、中华人民共和国医师资格证书；扣押清单、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反《中华人民共和国药品管理法》，未依法取得批准文号私自生产、销售药品，其行为侵犯了国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、罪名成立。鉴于被告人在接司法机关的电话通知后主动到案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其犯罪情节较轻、具有悔罪表现，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可适用缓刑。对辩护人提出不构成生产、销售假药罪的辩护意见，因被告人明知生产新药，需依法取得批准文号以及《药品生产许可证》和《医疗机构制剂许可》等，却在未得到相关部门的批准、许可的情况下即生产出制剂成品，并出售给患者服用，被告人既有主观故意，又有客观行为，且其生产的药品已经省食品药品监督管理局鉴定为假药，故对辩护人的辩护意见，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元；
二、被告人刘某违法所得五千元，予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高朝银
人民陪审员 王 琪
二〇一三年八月十六日
书 记 员 季 芸
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须
执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初106号
原告闫永卿，男，汉族，交城县人。
被告张彦挺，男，汉族，交城县人，
原告闫永卿诉被告张彦挺合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日原告闫永卿将自己与被告合伙的快餐店和便利店转让给被告张彦挺，并签定一份转让协议，约定转让金为90000元。被告口头承诺先给40000元，剩余的50000元出具欠条一张。后被告违背承诺只给付30000元，60000元至今未付。现原告依据《民法通则》的规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告立即给付原告转让款60000元，诉讼费由被告承担。
针对上述主张，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，旨证明原告诉讼主体适格。
2、2015年5月9日签订的“股权转让协议”复印件一份及被告欠条复印件一份，旨证明被告欠原告股权转让金90000元，其中打有欠条一张50000元。且明确股权转让后双方对债权债务的处理问题。
被告张彦挺辩称，我欠原告60000元是事实，但我与原告有其他纠纷。我与原告在合伙期间，因装潢便利店和餐厅时，欠装潢人和房东款，人家一直向我要钱，给原告打电话，原告不接电话。再就是我们合伙期间，没有算过账，我投资180000元，原告说给我退150000元。但一直未退。
针对上述主张，被告未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对以上事实，本院认定如下：原、被告系合伙关系。2015年5月9日原告闫永卿将自己与被告合伙的快餐店和便利店转让给被告张彦挺，并签订了一份股权转让协议，协议约定股权转让金90000元，被告口头承诺给原告40000元，剩余50000元被告给原告出具欠条一张。后被告给付原告30000元，剩余的60000元至今未付。
本院认为，原、被告双方是在自愿平等的基础上签订的股权转让协议，同时被告出具欠条一张，其内容并不违反国家的有关法律规定，本院予以确认。协议中对原、被告双方股权转让之前和转让之后的债权债务作了明确的约定，故原、被告双方均应当自觉遵守，严格履行。关于原告主张被告给付过30000元，尚欠60000元，被告认可，本院予以确认，被告辩称原告曾答应退150000元，并支付期间的利息，因缺乏相应的事实依据，且原告不认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
由被告张彦挺于本判决生效后十日内给付原告闫永卿股权转让金60000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元减半收取650元，原告已预交，被告履行本判决时给付原告650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 徐翠萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14124号
原告：陈君。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳市好又多量贩百货有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、涉案食品为散装食品。原告购买的涉案食品以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了包装日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的电子标签及促销展示牌上仅载明了散装普通大米、零售价1.99的字样。
四、各案件被告所提交的卖场照片显示盛装涉案食品的促销展示牌上除了载明有散装普通大米、零售价1.99的电子标签外，另有“散装食品标签”，该标签载明了品名、配料表、生产日期、保质期、生产商、生产地址、经销商等信息。
五、原告陈君向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就案涉食品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后包装的小电子标签上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，涉案食品不符合食品安全标准。被告辩称，涉案食品为农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，且根据其所提交的照片证据，其已经在盛放涉案食品的大容器上标注了保质期、生产日期、生产商等信息，涉案食品不存在违反相关法律的情形。本院分析认为：
第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”即不论涉案食品是否属于食用农产品，其的市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》，故本院认为涉案食品是否符合食品安全标准应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
第二，关于被告提交的证据中照片的认定问题，被告提交的照片中显示的涉案食品标签标注情况与原告提交的视频中拍摄的涉案食品标签标注情况不一致，但是原告所提交的视频是在现场购买时直接录制的，具备实时性，原告当庭提供存储视频资料的原始载体，该证据真实合法，与本案具有关联性，而被告提交的照片拍摄于被告收到本院送达的应诉材料之后，该事后证据显然无法对抗原告视频证据的证明效力，故本院对被告提交的照片不予采信。
第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，被告销售的涉案食品外包装电子标签以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴海芬
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第300号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人江某，农民。
被执行人向某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人江某、向某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3427号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人江某、向某于2014年5月19日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人江某、向某征收社会抚养费27372元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3427号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人江某、向某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3427号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人江某、向某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘桂花
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0080号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年4月23日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，农民。曾因盗窃于2008年3月14日被江苏省东台市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月24日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年9月5日由该分局决定取保候审，同月26日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年3月5日由本院决定继续取保候审。2014年3月13日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2014］121号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人朱某某于2013年8月24日2时许，至苏州市吴中经济开发区塘湾里老村×号×室被害人丁某的租住处，溜门入室，窃得价值人民币1603元的iphone4手机1部。
2、被告人朱某某于2013年8月24日2时许，至苏州市吴中经济开发区塘湾里老村××号××室被害人王某的租住处，溜门入室，窃得人民币375元、钱包1只、黑色长裤1条、黑色中裤1条，合计价值人民币684元。
综上，被告人朱某某窃得财物合计价值人民币2287元。
案发后，上述赃物均已追缴并发还被害人丁某、王某。
被告人朱某某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，指认笔录及照片，现场图及照片，扣押发还清单、赃物照片，价格鉴证意见书，被害人丁某、王某的陈述笔录，被告人朱某某的行政处罚决定书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人朱某某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人朱某某曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的13日，即自2014年3月13日起至2014年8月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年三月十三日
书 记 员 周 青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终4918号
上诉人（原审被告、反诉原告）朱静嫦，住所地广东省深圳市龙岗区。
上诉人（原审被告、反诉原告）朱颂华，住所地广东省深圳市龙岗区。
两上诉人共同委托代理人潘良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）邓至海，住所地重庆市万州区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）曹娟，住所地广东省韶关市浈江区。
两被上诉人共同委托代理人唐天楼，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人吴金道，广东深明德律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）深圳市万通融资担保有限公司，住所地深圳市福田区深南大道xx号东海国际中心一期
法定代表人梁羡玲。
被上诉人（原审第三人）深圳市金楚原房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安路茗萃园三期
法定代表人陈俞霖。
被上诉人（原审第三人）平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路。
负责人姚贵平，该行行长。
上诉人朱静嫦、朱颂华因与被上诉人邓至海、曹娟及被上诉人深圳市金楚原房地产投资顾问有限公司、深圳市金楚原房地产投资顾问有限公司、平安银行股份有限公司深圳分行房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第928号民事判决，向本院提出上诉，深圳市万通融资担保有限公司、深圳市金楚原房地产投资顾问有限公司、平安银行股份有限公司深圳分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭缺席审理了本案。
本案二审审理过程中，上诉人朱静嫦、朱颂华于2016年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱静嫦、朱颂华申请撤回上诉，属于当事人对自己民事和诉讼权利的自由处分，不违反法律之规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱静嫦、朱颂华撤回上诉。
本案二审案件受理费18508元，因撤诉减半收取为9254元，由上诉人朱静嫦、朱颂华负担，多预交的9254元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 周 敏
代理审判员 许莹姣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 罗愉婷
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫来民初字第00071号
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园**号*****号。
法定代表人姚秀全，理事长。
委托代理人李伟。
被告徐乐亚，居民。
被告张显兰，居民。
被告陆祥，居民。
被告李祥，居民。
被告张玲，居民。
本院在审理原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被告徐乐亚、张显兰、陆祥、李祥、张玲借款合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。（已交纳）
代理审判员 张帅
二〇一五年一月七日
书 记 员 宋建
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿豫来民初字第00071号原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园****。法定代表人姚秀全，理事长。委托代理人李伟。被告徐乐亚，居民。被告张显兰，居民。被告陆祥，居民。被告李祥，居民。被告张玲，居民。本院在审理原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被告徐乐亚、张显兰、陆祥、李祥、张玲借款合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。（已交纳）代理审判员  张帅二〇一五年一月七日书 记 员  宋建
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1214号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司
住址：东阿县曙光街243号
法人代表：张兆起，职务：董事长。
委托代理人陶相林，职务：职工。
委托代理：秦国栋，职务：职工。
被告王某，男，住山东省东阿县。
被告房某，女，汉族，住东阿县，系王某之妻。
被告牛某，男，住山东省东阿县。
被告王某1，女，汉族，住山东省东阿县，系被告牛某之妻。
被告王某2，男，住山东省东阿县。
被告黄某，女，汉族，农民，住东阿县，系王某2之妻。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王某、房某、牛某、王某1、王某2、黄某金融借款合同及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人陶相林、秦国栋，被告王某、王某2到庭参加了诉讼。被告房某、牛某、王某1、黄某、经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月26日，原告与被告王某签订了合同编号为（东阿农商行关山支行）个借字（2015）第0626号《个人借款合同》，约定被告王某在原告处借款18万元，约定利息是8.28750‰，借款用途是购棉皮。合同期限自2015年6月26日起至2016年6月21日止。2015年6月26日，原告与被告王某签订了（东阿农商行关山支行）抵字（2015）第0626号《抵押合同》，约定被告王某为上述18万借款用其自有房屋建筑物提供抵押担保18万元，期限自2015年6月26日起至2016年6月21日止。2015年6月17日借款人夫妻双方王某、房某签订了《共同还款承诺书》约定以夫妻共同财产偿还上述债务。同日，原告与牛某、王某2签订了（东阿农商行关山支行）保字（2015）第0626号《保证合同》，自愿为被告王某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年6月17日担保人牛某与其妻王某1签订了《共同还款承诺书》约定以夫妻共同财产担保偿还上述债务。同日担保人王某2与其妻黄某签订了《共同还款承诺书》约定以夫妻共同财产担保偿还上述债务。合同签订后，被告王某按照合同约定在原告处借款18万元，到期日为2016年6月21日。借款到期后，经我方多次催要，被告仍欠原告借款本金18万元及合同约定的全部利息，为维护我方的合法权益无奈起诉。要求1、判令王某及房某偿还原告借款本金18万元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；2、判令保证人王某2、黄某、牛某、王某1对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任；3、由六被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称：借款情况属实，我同意归还，但我现在没能力借款情况属实，抵押物不属实。
被告王某2辩称：当时原告的工作人员刘培塬说王某的贷款是以大棚作为抵押所贷，让我签字做证明，我什么情况也不知道，只是让我在哪签字我就签了，我不知道是担保。
被告房某未提供答辩。
被告牛某未提供答辩。
被告王某1未提供答辩。
被告黄某未提供答辩。
审理查明，2015年6月26日，原告与被告王某签订了合同编号为（东阿农商行关山支行）个借字（2015）第0626号《个人借款合同》，约定被告王某在原告处借款18万元，约定利息是8.28750‰，借款用途是购棉皮。合同期限自2015年6月26日起至2016年6月21日止。2015年6月26日，原告与被告王某签订了（东阿农商行关山支行）抵字（2015）第0626号《抵押合同》，约定被告王某为上述18万借款用其自有房屋建筑物提供抵押担保18万元，期限自2015年6月26日起至2016年6月21日止。2015年6月17日借款人夫妻双方王某、房某签订了《共同还款承诺书》约定以夫妻共同财产偿还上述债务。同日，原告与牛某、王某2签订了（东阿农商行关山支行）保字（2015）第0626号《保证合同》，自愿为被告王某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年6月17日担保人牛某与其妻王某1签订了《共同还款承诺书》约定以夫妻共同财产担保偿还上述债务。同日担保人王某2与其妻黄某签订了《共同还款承诺书》约定以夫妻共同财产担保偿还上述债务。合同签订后，2015年6月26日被告王某按照合同约定在原告处借款18万元，原告所属关山支行将借款18万元，打至被告王某名下的存款账户上，账号是62×××67，到期日为2016年6月21。借款到期后原告信贷工作人员多次向各被告催要还款，各被告至今未履行还款义务。仍欠原告借款本金18万元及合同约定的全部利息，庭审中，原、被告因各持己见，致调解未果。
以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、共同还款承诺书三份；3、借款借据一份；4、保证合同一份；5、各被告身份证户口页复印件各一份。
本院认为，根据庭审查明的事实，被告王某于2015年6月26日向原告借款本金18万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》，及同日原告所属关山支行将借款18万元打至被告王某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，事实清楚，应予认定。2016年2月26日原告与被告牛某、王某2为被告王某的上述借款本金、利息、罚息、复利及为实现债权费用签订的《最高额保证合同》，约定连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起两年，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同。2015年6月17日，被告王某与其妻房某向原告签署了《共同承担债务承诺书》，承诺以夫妻共同财产共同偿还该笔借款及利息等费用，被告牛某与其妻王某1、被告王某2与其妻黄某分别向原告签署了《共同承担债务承诺书》，承诺以夫妻共同财产共同偿还该笔借款及利息等费用，该承诺不违反相关法律，是具有法律约束力的承诺。原被告双方均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺，但2016年6月份借款到期后，被告王某仍欠原告本金18万元及合同约定的全部利息等费用，各担保人被告亦未履行其连带保证偿还责任。所以，原告诉求被告王某及房某偿还原告借款本金18万元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用；诉求保证人被告王某2、黄某夫妇、牛某、王某1夫妇对上述借款本金及利息等费用承担连带保证责任；合理合法，本院予以支持。但本金以外的利息、罚息、复利、实现债权费用合计，以不超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍为限。被告房某、牛某、王某1、黄某未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告王某、房某于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金18万元，并支付自借款之日起至判决确定之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用。利息、罚息、复利、实现债权费用的合计，以不超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的4倍为限。
二、被告王某2、黄某、牛某、王某1对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由六被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈万全
二〇一七年八月十日
书记员 曹 雨
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执变字第7号
申请执行人中国工商银行化州市支行。
法定代表人陈小飞，行长。
被执行人化州市计划委员会物资协作公司。
法定代表人刘思江，经理。
第三人，张文建，男，化州市人，住xxxxxxxxxxxx，身份证号码：xxxxxxxxxxxx。
本院在执行中国工商银行化州市支行与被执行人化州市计划委员会物资协作公司借款合同纠纷［执行案号：本院（1996）化法审执字第281号］一案中，第三人张文建向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了：1、中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处于2005年5月27日签订的《中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处订立的非信贷风险资产转让协议》；2、中国华融资产管理公司广州办事处与邵日耀于2006年11月22日签订的《资产转让合同》及双方在2007年1月16的债权转让公告；3、邵日耀与张文建共同签字盖章确认的《资产转让合同书》及在广东前瞻律师事务所见证下送达给化州市计划委员会物资协作公司的主管单位化州市发展和改革局（因化州市计划委员会物资协作公司已于1997年12月30日被吊销）《债权转让通知书》等证据。
本院经审查认为，第三人张文建已通过债权转让方式承受了申请执行人中国工商银行化州市支行对被执行人化州市计划委员会物资协作公司的债权（以双方签订转让财产清单为准），其作为权利人承受人向本院申请为申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人张文建为本院（1996）化法审执字第281号案件的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶芝博
审判员 李跃明
审判员 余月萍
二〇一五年一月十三日
书记员 黄小贤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3795号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人王人西，总经理。
委托代理人张智奇，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵明晓。
委托代理人迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。
原审被告杨春林，内蒙古人。
原审被告烟台市利远汽车咨询服务有限公司。
上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人赵明晓、原审被告杨春林、原审被告烟台市利远汽车咨询服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2987号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司又以与被上诉人赵明晓达成和解为由，于2016年7月8日向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费321元，减半收取160.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
审 判 员 孙向东
代理审判员 于水清
二〇一六年七月八日
书 记 员 李 兵
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01696号
原告：武洋，男，1978年9月4日生，汉族，居民，住安徽省××××室。
被告：穆书贵，男，1966年2月18日生，回族，居民，住安徽省定远县。
被告：把华明，女，1967年7月10日生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告武洋与被告穆书贵、把华明民间借贷纠纷一案中，经查被告穆书贵现因涉嫌开设赌场罪于2013年6月4日被刑事拘留，现羁押于定远县看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李恩福
二〇一三年八月十五日
书 记 员 杨 敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5202号
申请执行人：李金文，男，1994年9月24日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托代理人：黄小英。
被执行人：黄禹平，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省营山县，
被执行人：陈灿军，男，1993年10月11日出生，汉族，住广东省清新县，
申请执行人李金文与被执行人黄禹平、陈灿军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2311号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄禹平、陈灿军应分别向申请执行人李金文支付赔偿款169535.19元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，没发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 王大亮
审判员 李 凤
审判员 何金渭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5202号申请执行人：李金文，男，1994年9月24日出生，汉族，住广东省阳山县，委托代理人：黄小英。被执行人：黄禹平，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省营山县，被执行人：陈灿军，男，1993年10月11日出生，汉族，住广东省清新县，申请执行人李金文与被执行人黄禹平、陈灿军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2311号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人黄禹平、陈灿军应分别向申请执行人李金文支付赔偿款169535.19元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，没发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  王大亮审判员  李 凤审判员  何金渭二〇一七年十二月二十六日书记员  梁绮雯