河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初54号
原告（反诉被告）永年县银企联紧固件发展有限公司，住所地：永年县临名关镇健康街东段路南（清晖书院院内）。
法定代表人柴培科，该公司董事长。
委托代理人李建峰、李琪，河北众意律师事务所律师。
被告邯郸市锐猫五金制品制造有限公司（原邯郸市锐猫钻尾制造有限公司）（反诉原告），住所地：永年县陈刘营村东。
法定代表人陈彩玲，该公司总经理。
被告郭立港（反诉原告），男，生于1972年12月26日，住永年县。
上述二被告委托代理人李平安，河北久恒律师事务所律师。
原告永年县银企联紧固件发展有限公司诉邯郸市锐猫五金制品有限公司、郭立港民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告永年县银企联紧固件发展有限公司委托代理人李建峰、李琪、被告郭立港及其邯郸市锐猫五金制品有限公司、郭立港委托代理人李平安到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年9月26日二被告以其公司资金紧张为由向原告借款100万元，当时双方约定月息3分5厘，借期1个月。后被告又于2015年4月30日、5月2日分别借原告30万元、5.5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱拒付。请求：1、判令二被告给付原告本金135.5元，并支付100万元借款自2014年9月26日至2015年10月22日的利息45.15万元。2、判令二被告给付原告借款本金135.5万元自起诉之日起至付清之日止月息3分5厘计算的利息。
二被告答辩并反诉称，原告称2015年4月30日、5月2日分别借原告30万元、5.5万元，在2015年12月19日被告公司还给原告20万元。2013年原告公司开业，因经费紧张借被告2万元。2013年9月被告公司和其他几家公司作为原告公司股东，通过原告向浦发银行分别贷款400万元，当时按原告要求被告公司和其他几家公司交给原告贷款额的10%，即40万元的保证金，原告承诺贷款还清后退还保证金，但被告公司还清了贷款，原告至今没有退还被告公司的40万元的保证金。2014年8月22日，原告因资金紧张向被告公司借款，当时用被告公司法定代表人陈彩玲的账户通过网上银行借给原告50万元。综上，被告实欠原告借款23.5万元。请求判决原告给付被告92万元及按月息2分的利息。被告公司不仅是本案的债务人，同时是原告公司设立的发起人和股东。
针对被告的反诉原告辩称，被告在答辩和反诉中并未否认与原告之间存在民间借贷的事实。原被告之间存在公司与股东的民事法律关系的事实，被告也没有否认。对于被告归还借款20万元的事实，原告不予否认。原告的原法定代表人向其借款2万元的事实不存在，即使存在也仅属于被告与原告的原法定代表人的个人行为，不能在原告所诉的借款中抵销。被告反诉主张40万元保证金和被告以银行转账的方式付给原告50万元，该两笔款项属于被告作为原告公司股东，因公司业务而发生的资金往来，该款不仅不应返还被告，即使因该款反诉争议也属于股东与公司之间的纠纷，而非被告主张的借款关系。本案原告提起的是民间借贷诉讼，原被告双方属于借款合同关系，被告反诉主张属于公司与股东之间资金往来而产生的公司股东权益纠纷，本诉和反诉并非同一法律关系，也不是基于同一法律事实，因此被告提出的反诉不符合民诉法规定的反诉条件，应依法驳回被告的反诉。
经审理查明，被告（反诉原告）邯郸市锐猫五金制品制造有限公司（原邯郸市锐猫钻尾制造有限公司）是原告（反诉被告）永年县银企联紧固件发展有限公司股东。2014年9月26日被告（反诉原告）邯郸市锐猫五金制品制造有限公司（原邯郸市锐猫钻尾制造有限公司）、郭立港向原告（反诉被告）永年县银企联紧固件发展有限公司借款100万元，约定利息为月息3分5，期限1个月，二被告向原告出具了“今借到银企联现金壹佰万，月息叁分伍，时间壹个月。借款人：邯郸锐猫郭立港2014.9月26号”的借据。2015年4月30日、5月2日二被告分别向原告借款30万元、5.5万元，该两笔借款二被告未向原告出具借据，但二被告予以认可。2015年12月19日被告公司还给原告2015年4月30日的借款20万元。
上述事实有原告提交的二被告借据、上海浦东发展银行回单、被告提交的原告收据及原被告的陈述在卷佐证。
二被告反诉主张2013年原告公司开业，因经费紧张借被告2万元。提交了时间为2016年3月2日7点58分郭立港与张占坤的书面录音记录。但原告不予认可。二被告反诉主张2013年9月被告公司和其他几家公司作为原告公司股东，通过原告向浦发银行分别贷款400万元，当时按原告要求被告公司和其他几家公司交给原告贷款额的10%，即40万元的保证金，原告承诺贷款还清后退还保证金，但被告公司还清了贷款，原告至今没有退还被告公司的40万元的保证金。提交了时间为2016年3月2日7点58分郭立港与张占坤的录音记录、永年县兴华紧固件制造有限公司证明。上海浦东发展银行对账单、扣款回单。二被告主张2014年8月22日，原告因资金紧张向被告公司借款，当时用被告公司法定代表人陈彩玲的账户通过网上银行借给原告50万元。提交了2014年8月22日付款账户名称为陈彩玲，收款人姓名为永年县银企联紧固件发展有限公司，转账金额为50万元的银行回单、郭立港和陈彩玲的结婚登记审查处理表。
本院调取了上海浦东发展银行与被告公司（原邯郸市锐猫钻尾制造有限公司）、永年县鑫众机械配件有限公司、永年县兴华紧固件制造有限公司、河北道明机械制造有限公司签订的流动资金借款合同，保证金质押合同，上海浦东发展银行与原告签订的保证金最高额质押合同。上述证据可以确认以下事实：2013年9月26日被告公司（原邯郸市锐猫钻尾制造有限公司）、永年县鑫众机械配件有限公司、永年县兴华紧固件制造有限公司、河北道明机械制造有限公司分别向上海浦东发展银行借款400万元，借款期限为2013年9月26日至2014年9月27日，根据双方签订的保证金质押合同，上述四公司分别将40万元共160万元的保证金存入上海浦东发展银行名下户名为上海浦东发展银行邯郸分行中小企业联贷联保业务001的保证金专户。同时合同约定，上述各出质人提供的质押财产（保证金）全部存入质权人名下的保证金专户整体上为包括出质人在内的主合同项下所有债务人的债务提供担保。根据上海浦东发展银行与原告签订的保证金最高额质押合同，原告以保证金1000万元为上述四公司的借款作质押担保。借款到期后河北道明机械制造有限公司未偿还上海浦东发展银行的借款，其他三公司均按期偿还了借款。
本院认为，二被告2014年9月26日借原告款100万元，并约定了利息，应当偿还本金及利息，但其约定的利息超过了年利率24%，依法应按24%计算，超过部分不予支持。二被告2015年4月30日、5月2日分别借原告30万元、5.5万元，共计35.5万元，已还20万元，还应偿还原告15.5万元，因该款双方未约定利息，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。二被告反诉主张原告开业时借其款2万元，只提交了郭立港与张占坤的书面录音记录，无其他证据相印证，本院不予采信。二被告反诉称将40万元保证金交给原告，请求原告退还该保证金，根据上海浦东发展银行与被告公司签订的保证金质押合同，被告在贷款时将保证金存入上海浦东发展银行名下户名为上海浦东发展银行邯郸分行中小企业联贷联保业务001的保证金专户，并未将保证金交给原告，二被告请求原告退还保证金，没有事实依据。同时该合同约定，上述各出质人提供的质押财产（保证金）全部存入质权人名下的保证金专户整体上为包括出质人在内的主合同项下所有债务人的债务提供担保，根据上述约定和河北道明机械制造有限公司未偿还上海浦东发展银行借款的事实，被告公司的保证金也不应予以退还。二被告反诉主张被告公司法定代表人陈彩玲的账户通过网上银行借给原告50万元，提交了2014年8月22日付款账户名称为陈彩玲，收款人姓名为永年县银企联紧固件发展有限公司，转账金额为50万元的银行回单、郭立港和陈彩玲的结婚登记审查处理表，不能充分证明该款为原告向被告借款，并且二被告在2014年9月26日借原告款100万元时间在后，出具借据时未将其主张的原告借其50万元予以抵顶，与常理不符。故二被告要求原告给付50万元借款及利息，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款、第29条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邯郸市锐猫五金制品制造有限公司（原邯郸市锐猫钻尾制造有限公司）、郭立港在本判决生效后十日内共同给付原告（反诉被告）永年县银企联紧固件发展有限公司借款115.5万元，并向原告支付借款100万元自2014年9月26日至该款付清之日按年利率24%的利息；
二、驳回原告（反诉被告）永年县银企联紧固件发展有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）邯郸市锐猫五金制品制造有限公司、郭立港的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21059元，反诉案件受理费13000元，保全费5000元，共计39059元，原告永年县银企联紧固件发展有限公司负担5059元，被告邯郸市锐猫五金制品制造有限公司、郭立港负担34000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 邵延军
审判员 王彦民
审判员 刘 涛
二〇一六年六月三日
书记员 陈莎莎
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第206条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第207条借款人未按照约定的期限返还借款的，约定按照约定或者国家规定支付逾期利息。
最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第29条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。