湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01240号
原告李某，系被监护人李家新的父亲。
原告赵某，系被监护人李家新的母亲。
委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。
被告杨某，系被监护人李家新的妻子。
委托代理人熊安，湖北亮节律师事务所律师。
原告李某、赵某诉被告杨某监护权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员周芳于2014年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及两原告委托代理人徐会忠、被告杨某及其委托代理人熊安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、赵某诉称：原告的儿子、被告的丈夫李家新于2013年12月9日因从事运输业务受伤，被诊断为三级脑外伤、混合性失语、电解质紊乱、低蛋白症、轻度贫血等，至今未恢复意识，自受伤之日起至今乃至今后需要2人长期护理。除了雇请1人护理外，被告作为妻子在护理过程中，经常不在医院护理，怠于履行夫妻相互扶助义务，导致李家新的伤情未见好转。2014年8月12日，被告离开医院后至今未见踪影，其行为是对丈夫的遗弃。原告虽然年迈，但一直承担儿子在医院的生活，考虑到被告不履行护理之职责，为此诉至人民法院，请求判令被告自2014年年7月开始按月支付护理费及生活费计5000元。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、原告身份信息1份，拟证明两位原告的诉讼主体资格；
2、身份关系证明1份，拟证明被监护人李家新系原告儿子；
3、诊断证明1份，拟证明原告儿子李家新因事故受伤（病情严重）没有民事行为能力，目前需要长期护理。
4、2014年8月14日接处警登记表1份以及2014年10月1日接处警登记表1份，拟证明被告不愿意护理、照顾李家新，原告报警的事实。
5、陆城派出所询问笔录1份，拟证明李家新受伤后，被告未尽到照顾护理职责，从而导致纠纷发生。
原告申请证人陈某出庭作证，拟证明护工的护理费是3000元／月，由杨某负担1500元，李家新受伤时责任方胡延乡负担1500元，但杨某给了3个月的护理费后，自2014年7月中旬开始至今未支付护理费；同时证明杨某自2014年8月12日后就未去医院护理李家新。
庭后，本院组织双方代理人对原告李某、赵某提交的垫付给护工的护理费单据5张（从2014年7月初至2014年12月初共计5个月）进行质证，被告表示不知情。
被告杨某辩称：1、被告杨某与李家新是同一个家庭成员，享有共同的家庭财产，家庭成员以外的人要求家庭成员之一给付另一家庭成员财产，没有法律依据。2、李家新因工作受伤，现在处于治疗阶段，未经人民法院特别程序，无法确定被告或者两原告为李家新的监护人。3、如果监护人资格成立，李家新的成年儿子应参加诉讼。4、两原告以李家新委托代理人身份起诉，主体资格不符。5、杨某作为李家新妻子，有能力独立负担李家新的治疗、陪护和向责任方索赔，被告也非常愿意照顾自己的丈夫李家新。本案之所以发生，是两原告好心办坏事。6、杨某的家庭财产全部用于建房，本人仅有每月2000多元的退休工资，没有履行能力。7、李家新受伤的原因不是被告杨某行为所致，两原告无权要求被告给付赔偿。8、李家新是否需要两人护理无依据证明。
被告杨某未提交证据。
经质证，对于原告提交的证据，被告认为：证据1、2无异议。证据3真实性无异议，但是不认可原告证明目的，公民的民事行为能力，应该由人民法院特别程序宣告。证据4真实性无异议，证据中2014年8月14日接处警登记表与原告诉状中的8月12日被告离开医院相矛盾，不认可这份证据的证明目的。证据5不认可，与客观情况不相符。被告对证人陈某的证言认可，无异议。
本院对两原告提交的证据，经审查，认为符合证据规则规定的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对于原告庭后提交的垫付护工工资的单据，因其与庭审中证人陈述、双方质证意见相印证，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月9日，李家新在工作中受伤，现在宜都市第一人民医院住院治疗，目前病情诊断为：1、三级脑外伤；2、混合性失语；3、电解质紊乱；4、低蛋白血症；5、双肺感染；6、轻度贫血；7、上消化道出血；8、消化道真菌感染；9、双肺结核待排。根据病情诊断，目前李家新无意识表达能力及行动能力，事实上处于不能正常行使民事行为的状况。李家新的妻子即本案被告杨某与李家新受伤的责任方胡延乡约定杨某与护工共同护理，护工工资每月3000元，杨某及胡延乡各负1500元。2014年4月11日，被告杨某聘请护工陈某对李家新进行护理，之后，杨某依约给付了4月11日到7月初共计三个月的护理费4500元。胡延乡按月1500元支付护工护理费至今。从2014年7月初至今，被告杨某未支付护工护理费。本案原告李某、赵某垫付了2014年7月初到2014年12月初共计5个月的护理费7500元。2014年8月12日，被告杨某与原告李某因护理李家新发生纠纷，后，杨某离开医院至庭审时未对李家新进行护理。2014年8月20日，李某、赵某以杨某为被申请人向本院申请撤销监护人资格纠纷，后决定提起民事诉讼要求杨某承担民事责任而撤回申请。2014年9月17日，原告李某、赵某以被告杨某不履行监护职责向本院起诉，要求被告杨某给付护理费及生活费。
本院认为：我国民法通则规定，配偶是无民事行为能力人或限制民事行为能力人的第一顺序监护人，父母是第二顺序监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条规定，监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活。被告杨某作为李家新的妻子，在李家新受伤、客观上处于不能正常行使民事行为的状况下，应当履行监护职责，对其进行护理和照顾。故，对于被告辩称的未经特别程序无法确定被告或者两原告为监护人的意见本院不予支持。我国民法通则同时规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第20条则规定，监护人不履行监护职责或者侵害了被监护人的合法权益，被监护人的父母、成年子女、其他近亲属等民法通则第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位有权向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任。因此被告辩称的杨某作为家庭成员之一不承担相应责任以及两原告不具备诉讼主体资格的意见本院不予认可。现，杨某自2014年8月12日离开医院后就未对李家新进行照顾和护理且自2014年7月初即未支付护工工资，故，其应当承担相应的民事责任。对于原告李某、赵某代为垫付的护理费7500元，应该由被告杨某支付给两原告。在被告杨某离开医院期间，原告李某、赵某坚持照顾、护理李家新，并为了李家新能及早康复而对其加强营养补给。被告杨某理应履行监护、照顾李家新的义务而未履行，因此，对于两原告照顾、护理李家新的行为，被告杨某应该给予适当的补偿，应依照2014年湖北省居民服务业的平均收入标准2167元／月支付给两原告。至本案判决之日即给付护理费补偿8668元=2167元／月×4月。对于两原告要求被告按500元／月支付生活费的请求，作为李家新的父母，两原告基于亲情和伦理，希望李家新能及早康复而对其加强营养补给，不能作为请求被告给付生活费的依据和理由，故对于两原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称的李家新是否需要两人护理的意见，因李家新受伤后实际一直是两人护理，而且被告也认可其与护工两人共同护理。李家新暂时处于无意识、不能表达意志的无法行使民事行为阶段，客观上也需要两人护理，因此对于被告的该项意见本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条、第20条的规定，判决如下：
一、被告杨某支付原告李某、赵某垫付的护理费及护理费补偿金共计16168元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。
【收款单位：宜都市非税收入管理局计财股，开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行，帐号：10×××01。】
二、驳回原告李某、赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周 芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王姝丹