wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第16号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙立军，男，汉族，初中文化，广东省惠州市人。2010年3月31日因犯贩卖毒品罪被惠州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月15日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年6月20日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年7月26日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人孙立军犯非法持有毒品罪一案，于2013年11月13日作出（2013）惠城法刑一初字第376号刑事判决。原审被告人孙立军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，2013年6月20日14时20分，被告人孙立军在麦地泰豪绿湖新村A2栋XX房被公安机关抓获，并在其衣柜中查获一包白色晶体状疑似毒品净重94.63克，检出甲基苯丙胺成分，其含量为56.13克／100克。18时许，公安机关在被告人孙立军租住的麦地泰豪绿湖新村A4栋XX房查获2包白色粉末状疑似毒品净重83.75克，检出氯胺酮成分；两小包白色晶体状疑似毒品1.78克，检出甲基苯丙胺成分；92粒橙色药粒净重17.09克、82粒绿色药粒净重17.96克，均检出氯氮平成分。
上述事实，有证人证言、公安机关现场提取笔录、扣押清单、抓获经过、刑事化验检验报告、被告人供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
原审判决根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人孙立军有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。
上诉人孙立军上诉提出：我以前吸食过毒品，但在案发前并没有吸食毒品，我不是吸毒人员。公安人员在我家搜缴的毒品是朋友“阿超”寄放在我那里的，并不是他抵债给我的。一审认定事实有误，量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，2013年6月20日14时20分，上诉人孙立军在麦地泰豪绿湖新村A2栋XX房被公安机关抓获，并在其衣柜中查获一包白色晶体状疑似毒品净重94.63克，检出甲基苯丙胺成分，其含量为56.13克／100克。18时许，公安机关在上诉人孙立军租住的麦地泰豪绿湖新村A4栋XX房查获2包白色粉末状疑似毒品净重83.75克，检出氯胺酮成分；两小包白色晶体状疑似毒品1.78克，检出甲基苯丙胺成分；92粒橙色药粒净重17.09克、82粒绿色药粒净重17.96克，均检出氯氮平成分。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、现场勘验检查笔录、提取物证登记表、照片、扣押清单证实，现场位于惠州市惠城区麦地泰豪绿湖新村A2栋XX房及泰豪绿湖新村A4栋XX房。在见证人叶某的见证下，在上诉人孙立军居住的房间衣柜里查获一个麦当劳纸袋，里面有白色晶体状可疑毒品一包。经现场称重：缴获的一包白色晶体状可疑毒品净重94.63克；在泰豪绿湖新村A4栋XX房的客厅茶几上面提取到白色粉末状可疑毒品一包，白色晶体状可疑毒品二包；在客厅茶几下面提取到白色粉末状可疑毒品一大包；在房间的衣柜内提取到药丸状可疑毒品两包（其中绿色药丸82粒，橙色药丸92粒）。经现场称重：二包白色粉末状可疑毒品净重是83.75克；两包白色晶体状可疑毒品净重1.78克；绿色药丸82粒净重17.96克；橙色药丸92粒净重17.09克。
3、惠市公（司）鉴（化）字（2013）909号《刑事化验检验报告》，检验结果为：送检（2013）D0909-1号检材中均检出氯胺酮成分；送检（2013）D0909-2及（2013）D0909-5号检材中均检出甲基苯丙胺成分，其中（2013）D0909-5号检材中甲基苯丙胺含量为56.13克／100克；送检（2013）D0909-3及（2013）D0909-4号检材中均检出氯氮平成分。
4、证人证言：证人孙某的证言称：现住的泰豪绿湖新村A2栋XX房是我的房子，房产证上的名字也是我的，我的房子是三房一厅两卫一厨房。我哥孙立军住在客厅向主卧走的右手边第一间的那一间客房里（缴获那袋疑似毒品的房间），我哥偶尔过来住一下。
证人李某的证言称：出租房屋（麦地绿湖新村A4栋XX房）的房主是我丈夫魏某，孙立军和孙某麟他们是承租我家房屋的租客。
5、（2009）惠城法刑一初字第249号、（2010）惠中法刑一终字第26号刑事判决，证实孙立军因犯贩卖毒品罪于2010年3月31日被惠州市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；
（2012）河狱释字第453号释放证明，证实2012年4月15日孙立军刑满释放。
6、辨认笔录及照片签供证实，证人李某对上诉人孙立军进行了辨认；上诉人孙立军对涉案房间缴获的毒品进行了辨认，辨认结果与认定相符。
7、抓获经过证实，2013年6月20日14时20分，公安机关在惠州市惠城区麦地泰豪绿湖新村A2栋XX房抓获上诉人孙立军，并在其房间的衣柜里查获疑似毒品94.63克；另在孙立军租住的泰豪绿湖新村A4栋XX房查获疑似毒品K粉83.75克，疑似毒品1.78克，橙色药粒92粒净重17.09克，疑似毒品绿色药粒82粒净重17.96克。
8、户籍证明，证实上诉人孙立军系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
9、上诉人孙立军供称：我有一个朋友叫“阿金”，是赌六合彩的，我给他写单。我的朋友阿超也赌六合彩，经常叫我给他下赌注。2个月前，阿超向我借了10000元，后来还了3000元，还有7000元一直没有还。我几次催他还钱，他都声称没钱还。“阿超”知道我吸毒，1个月前就拿了这包冰毒给我抵债，我就把这包冰毒拿回家藏在自己房间的衣柜里，我已经从这包冰毒里面拿出2小块吸食掉了，这些冰毒是剩下的。
本院认为，上诉人孙立军无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺96.41克、氯胺酮83.75克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人孙立军是累犯且是毒品再犯，依法应从重处罚。
关于上诉人孙立军上诉所提意见，经查，原判认定孙立军的犯罪事实有孙立军多次稳定供述及在孙立军住处缴获毒品等证据证实。虽然上诉人孙立军上诉否认之前所供述的事实，但其所否认的事实，并不影响本案的定性、量刑。因此，上诉人认为一审认定事实有误，量刑过重的意见，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蒋 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第16号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙立军，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：惠州市惠城区汝湖镇村尾村委会四记小组**号，无业。2010年3月31日因犯贩卖毒品罪被惠州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2012年4月15日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2013年6月20日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2013年7月26日由惠州市公安局惠城区分局依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人孙立军犯非法持有毒品罪一案，于2013年11月13日作出（2013）惠城法刑一初字第376号刑事判决。原审被告人孙立军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理，现已审理终结。
原判认定，2013年6月20日14时20分，被告人孙立军在麦地泰豪绿湖新村A2栋1606房被公安机关抓获，并在其衣柜中查获一包白色晶体状疑似毒品净重94.63克，检出甲基苯丙胺成分，其含量为56.13克／100克。18时许，公安机关在被告人孙立军租住的麦地泰豪绿湖新村A4栋1004房查获2包白色粉末状疑似毒品净重83.75克，检出氯胺酮成分；两小包白色晶体状疑似毒品1.78克，检出甲基苯丙胺成分；92粒橙色药粒净重17.09克、82粒绿色药粒净重17.96克，均检出氯氮平成分。
上述事实，有证人证言、公安机关现场提取笔录、扣押清单、抓获经过、刑事化验检验报告、被告人供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
原审判决根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人孙立军有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。
上诉人孙立军上诉提出：我以前吸食过毒品，但在案发前并没有吸食毒品，我不是吸毒人员。公安人员在我家搜缴的毒品是朋友“阿超”寄放在我那里的，并不是他抵债给我的。一审认定事实有误，量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，2013年6月20日14时20分，上诉人孙立军在麦地泰豪绿湖新村A2栋1606房被公安机关抓获，并在其衣柜中查获一包白色晶体状疑似毒品净重94.63克，检出甲基苯丙胺成分，其含量为56.13克／100克。18时许，公安机关在上诉人孙立军租住的麦地泰豪绿湖新村A4栋1004房查获2包白色粉末状疑似毒品净重83.75克，检出氯胺酮成分；两小包白色晶体状疑似毒品1.78克，检出甲基苯丙胺成分；92粒橙色药粒净重17.09克、82粒绿色药粒净重17.96克，均检出氯氮平成分。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、刑事案件接受、立案材料，证明案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、现场勘验检查笔录、提取物证登记表、照片、扣押清单证实，现场位于惠州市惠城区麦地泰豪绿湖新村A2栋1606房及泰豪绿湖新村A4栋1004房。在见证人叶某的见证下，在上诉人孙立军居住的房间衣柜里查获一个麦当劳纸袋，里面有白色晶体状可疑毒品一包。经现场称重：缴获的一包白色晶体状可疑毒品净重94.63克；在泰豪绿湖新村A4栋1004房的客厅茶几上面提取到白色粉末状可疑毒品一包，白色晶体状可疑毒品二包；在客厅茶几下面提取到白色粉末状可疑毒品一大包；在房间的衣柜内提取到药丸状可疑毒品两包（其中绿色药丸82粒，橙色药丸92粒）。经现场称重：二包白色粉末状可疑毒品净重是83.75克；两包白色晶体状可疑毒品净重1.78克；绿色药丸82粒净重17.96克；橙色药丸92粒净重17.09克。
3、惠市公（司）鉴（化）字（2013）909号《刑事化验检验报告》，检验结果为：送检（2013）D0909-1号检材中均检出氯胺酮成分；送检（2013）D0909-2及（2013）D0909-5号检材中均检出甲基苯丙胺成分，其中（2013）D0909-5号检材中甲基苯丙胺含量为56.13克／100克；送检（2013）D0909-3及（2013）D0909-4号检材中均检出氯氮平成分。
4、证人证言：证人孙某的证言称：现住的泰豪绿湖新村A2栋1606房是我的房子，房产证上的名字也是我的，我的房子是三房一厅两卫一厨房。我哥孙立军住在客厅向主卧走的右手边第一间的那一间客房里（缴获那袋疑似毒品的房间），我哥偶尔过来住一下。
证人李某的证言称：出租房屋（麦地绿湖新村A4栋1004房）的房主是我丈夫魏某，孙立军和孙某麟他们是承租我家房屋的租客。
5、（2009）惠城法刑一初字第249号、（2010）惠中法刑一终字第26号刑事判决，证实孙立军因犯贩卖毒品罪于2010年3月31日被惠州市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；
（2012）河狱释字第453号释放证明，证实2012年4月15日孙立军刑满释放。
6、辨认笔录及照片签供证实，证人李某对上诉人孙立军进行了辨认；上诉人孙立军对涉案1606、1004房缴获的毒品进行了辨认，辨认结果与认定相符。
7、抓获经过证实，2013年6月20日14时20分，公安机关在惠州市惠城区麦地泰豪绿湖新村A2栋1606房抓获上诉人孙立军，并在其房间的衣柜里查获疑似毒品94.63克；另在孙立军租住的泰豪绿湖新村A4栋1004房查获疑似毒品K粉83.75克，疑似毒品1.78克，橙色药粒92粒净重17.09克，疑似毒品绿色药粒82粒净重17.96克。
8、户籍证明，证实上诉人孙立军系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
9、上诉人孙立军供称：我有一个朋友叫“阿金”，是赌六合彩的，我给他写单。我的朋友阿超也赌六合彩，经常叫我给他下赌注。2个月前，阿超向我借了10000元，后来还了3000元，还有7000元一直没有还。我几次催他还钱，他都声称没钱还。“阿超”知道我吸毒，1个月前就拿了这包冰毒给我抵债，我就把这包冰毒拿回家藏在自己房间的衣柜里，我已经从这包冰毒里面拿出2小块吸食掉了，这些冰毒是剩下的。
本院认为，上诉人孙立军无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺96.41克、氯胺酮83.75克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人孙立军是累犯且是毒品再犯，依法应从重处罚。
关于上诉人孙立军上诉所提意见，经查，原判认定孙立军的犯罪事实有孙立军多次稳定供述及在孙立军住处缴获毒品等证据证实。虽然上诉人孙立军上诉否认之前所供述的事实，但其所否认的事实，并不影响本案的定性、量刑。因此，上诉人认为一审认定事实有误，量刑过重的意见，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蒋 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第359号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司明珠支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路203-205号。
负责人叶荣祥，该支行行长。
委托代理人王婷婷、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告王中好。
被告周杏英。
被告宜兴市陶都商品房开发有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路269号。
法定代表人顾富生，该公司董事长。
委托代理人陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告顾富生。
委托代理人陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司明珠支行（以下简称农商行）与被告王中好、周杏英、宜兴市陶都商品房开发有限公司（以下简称陶都公司）、顾富生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员钱晋适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人谈立强，被告陶都公司、顾富生的共同委托代理人陆菊萍到庭参加诉讼，被告王中好、周杏英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年5月26日，农商行与王中好签订了最高额个人借款合同一份，约定自2014年5月26日起至2014年11月30日止，农商行根据王中好的需求等情况向其提供最高余额不超过80万元的贷款。同日，农商行又与周杏英、陶都公司、顾富生签订了最高额保证合同一份，约定由周杏英、陶都公司、顾富生为王中好的全部债务承担连带保证责任。2014年5月27日，农商行向王中好发放借款80万元，但被告却未按约履行相应的义务。故他行诉至法院，请求判令：1、王中好立即归还借款本金80万元及利息（以本金80万元为基数自2014年6月21日起至2014年11月26日止按年利率8.4%计算，自2014年11月27日起至实际还款之日止按年利率12.6%计算）；2、王中好赔偿他行为实现债权需发生的律师费损失36700元；3、周杏英、陶都公司、顾富生对王中好的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
被告陶都公司、顾富生共同答辩称：1、担保人的担保责任只限于80万元范围内，超出部分不予承担；2、法院应先执行王中好的财产，不足部分由担保人承担；3、律师费过高，且对方律师事务所为农商行法律顾问单位，应适当降低；4、担保合同是从合同，从合同的有效前提是主合同合法有效，现无法确认借款合同和借款借据的真实性。
被告王中好、周杏英均未作答辩。
经审理查明：2014年5月26日，农商行与王中好签订最高额个人借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2014年5月26日起至2014年11月30日止，农商行根据王中好的需要、资信状况和担保情况等向王中好提供最高本金余额不超过80万元的贷款，借款利率以借款凭证记载为准。合同第八条、第九条约定，合同项下的贷款为担保贷款，由陶都公司、顾富生、周杏英提供连带责任担保。合同第十条约定，若借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，农商行对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
同日，农商行与周杏英、陶都公司、顾富生签订最高额保证合同一份，合同约定周杏英、陶都公司、顾富生自愿为王中好自2014年5月26日起至2014年11月30日止在农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额80万元范围内提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用自愿承担保证责任。合同第二条约定，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。
2014年5月27日，农商行向王中好发放贷款80万元，借款期限自2014年5月27日起至2014年11月26日止，利率为年利率8.4%。王中好取得贷款后到期未能按时还款，利息仅支付至2014年6月20日，本金分文未还。据此，农商行委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费36700元。
以上事实，有借款合同、借款借据、最高额保证合同、贷款结息凭证、委托合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是王中好未及时归还借款本息，周杏英、陶都公司、顾富生未履行担保责任所致，责任在各被告。因最高额保证合同中明确约定保证人对借款人所实际形成的债务的最高本金余额80万元范围内提供担保，并对将来产生的超过前述约定债务最高本金余额范围的利息、逾期利息、实现债权的费用等承担连带保证责任，且农商行向王中好发放的贷款本金并不超过该最高本金余额，故陶都公司、顾富生对于其担保责任只限于80万元范围内的答辩意见于法无据，本院不予采信。因借款合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费36700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王中好于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司明珠支行借款本金80万元及利息（以本金80万元为基数，自2014年6月21日起至2014年11月26日止按年利率8.4％计算，自2014年11月27日起至实际给付之日止按年利率8.4％上浮50％计算）。
二、王中好于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司明珠支行为实现债权需支付的律师费损失36700元。
三、周杏英、宜兴市陶都商品房开发有限公司、顾富生对江苏宜兴农村商业银行股份有限公司明珠支行的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12168元，减半收取6084元，保全费4770元，共计10854元，由王中好、周杏英、陶都公司、顾富生负担，该款已由农商行预交，王中好、周杏英、陶都公司、顾富生于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给农商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 钱 晋
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曹融荣
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第815号
申请执行人蓝秀兰，女，1979年3月19日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人武平县金铃汽配有限公司，组织机构代码79176175-3，住所地武平县青云山工业园（二）期D4地块。
诉讼代表人蓝锦平，武平县金铃汽配有限公司监事。
申请执行人蓝秀兰与被执行人武平县金铃汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）武民初字第1793号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，要求归还借款本金130000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人所有的位于武平县青云山工业园（二）期D4地块的厂房及机器设备已设制抵押，本院已进行评估拍卖，二次拍卖均流拍；无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第815号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
助理审判员 钟伟昭
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 曾钟斌
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1695号
原告南京新诺工具有限公司。
法定代表人孙奎勇。
住所南京市江宁区东山街道新亭路***号广兴花园*幢***号。
委托代理人马玲芬、普天萍，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。
被告大亚人造板集团有限公司。
法定代表人程杰。
住所江苏省丹阳市丹阳开发区大亚南路北侧。
委托代理人袁倩，系公司法务代表，特别授权代理。
原告南京新诺工具有限公司（以下简称新诺公司）诉被告大亚人造板集团有限公司（以下简称大亚公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告南京新诺工具有限公司的委托代理人马玲芬、普天萍，被告大亚人造板集团有限公司的委托代理人袁倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原、被告签订金刚石锯片产品修磨服务合同，被告委托原告修磨金刚石锯片事宜每月5日前按照原告出具金刚石锯片修磨对账单付款给原告，约定修磨金刚石锯片单价。2016年原告向被告出具对账单表示被告应付原告修磨费用为32040元。请求人民法院判令：1被告支付原告所欠修磨费人民币32040元。2被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告未完全履行交付义务，未履行合同，请求驳回原告。
原告为支持自己的诉讼主张，提交以下证据：
一、营业执照一份、法人身份证明一份、欲证明主体。
二、金刚石锯片产品修磨服务合同一份、对账单一份、送货单二份、云南大亚基地欠机械设备、配件及化工原料款表一份，欲证明双方合同关系，被告应向原告支付修磨费。
经质证，被告对证据一无异议。对证据二表示合同、对账单中的大亚人造板有限公司云南刨花板生产基地与我公司无关，印鉴与我公司无关。送货单无印鉴不认可。云南大亚基地欠机械设备、配件及化工原料款表来源不明不认可。
本院对双方无争议证据一的真实性予以采信。证据二中金刚石锯片产品修磨服务合同一份、对账单一份与其他证据能够相互印证，故对证据二中金刚石锯片产品修磨服务合同一份、对账单一份与本案关联性，本院予以采纳。证据二中送货单二份、云南大亚基地欠机械设备、配件及化工原料款表一份印鉴不全，不能证明原告观点，故对证据二中送货单二份、云南大亚基地欠机械设备、配件及化工原料款表一份与本案关联性，本院不予采纳。
经原告申请，本院依法调取（2016）年云01**民初字第×××号卷宗中民事判决书一份、授权书证据复印件一份。
经质证，原告对上述证据无异议，表示上述证据能够证明大亚人造板有限公司云南刨花板生产基地系被告下属单位。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，不认可关联性。
本院认为，上述证据印鉴齐全能够相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
被告未提交证据。
经审理查明，2015年原告大亚人造板有限公司与云南刨花板生产基地签订金刚石锯片产品修磨服务合同，大亚人造板有限公司云南刨花板生产基地委托原告修磨金刚石锯片事宜，每月5日前按照原告出具金刚石锯片修磨对账单付款给原告，约定修磨金刚石锯片单价。2016年原告向大亚人造板有限公司云南刨花板生产基地出具对账单表示应付原告修磨费用。
本院认为，本案争议焦点为：原告诉讼主张如何处理？根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据（2016）年云01**民初字第×××号民事判决书中载明：“本院确认与本案相关下列法律事实:……2015年5月15日，大亚公司向贝尔公司出具授权书，载明：大亚公司授权张克稳代表大亚公司在协议期内负责大亚人造板集团云南刨花板生产基地经营管理工作。”表明大亚人造板集团云南刨花板生产基地系被告公司名下产业，原告提交合同及对账单中有大亚人造板集团云南刨花板生产基地印鉴及经办人签字，有原告签字，对账单中有大亚人造板集团云南刨花板生产基地财务专用章，原告表示自愿签订合同，原告能够相信自己已与本案被告建立相应合同关系，故本院认定，被告应当按照对账单载明金额支付原告剩余修磨费用30840元。对原告提出修磨费用为32040元的诉讼主张，对账单中32040元为手写数字，无证据证明32040元产生具体明细，故对原告提出修磨费用为32040元的诉讼主张，本院不予支持。对被告提出原告未能提交相关结算清单、发货单等证据，不能证明完全履行合同的诉辨理由，因被告未能提交确实充分证据，证明自己的理由，故对被告上述诉辨理由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告大亚人造板集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南京新诺工具有限公司人民币30840元。
二、驳回原告南京新诺工具有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费601元，减半收取300.50元，由原告南京新诺工具有限公司承担21.50元，由被告大亚人造板集团有限公司承担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 邓履华
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1496号
原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码915202002146518105。
负责人：张艳，系该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋寿桃，男，1976年3月7日出生，彝族，系该行职工，�贵州省六盘水市钟山区，
被告：李明义，男，1962年8月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李明义借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于同年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以被告李明义现已2018年5月7日将贷款结清为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。
案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担。
审判员 姜志成
二〇一八年五月七日
书记员 王艺璇
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2325民初425号
原告：林建祥，男，1973年6月22日生，汉族，居民。
住姚安县。
委托诉讼代理人：朱昌富，迎宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘涛，男，1969年10月23日生，汉族，居民。住姚安县。
被告：徐翠连，女，1972年4月11日生，汉族，居民。住姚安县。
原告林建祥诉被告刘涛、徐翠连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告林建祥、被告徐翠连到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建祥提出如下诉讼请求：请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金100,000.00元,并按年利率24%的利率支付同期借款利息合计42,000.00元(2016年8月8日至2018年5月8日期间21个月应付的利息42,000.00元）。并从2018年5月8日起按年利率24%计算支付利息至清偿之日止。由被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2016年8月8日，被告夫妻因工程周转资金不足，向原告借款100,000.00元，口头约定月利率为6分，未约定还款期限。同日，原告将100,000.00元现金转入徐翠连在农业银行开立的账户，刘涛写了一个借条给原告，借条写明向原告借款金额和时间，收到转款后又写了一份收到原告借款的收条。此后，被告既未按时偿还原告借款本金，也未给付原告利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁判。
被告徐翠连辩称，我确实向原告借了100,000.00元，钱是通过转账方式打在我的农行卡账户上，借条上借款用途写为工程周转资金，实际被我用去还了赌债，我支付了利息50,000.00元左右，我支付的利息没有打到收条，本金我愿意偿还，利息按照原告的请求我支付不了，只能按照银行同期贷款利息来支付利息，诉讼费我不愿意承担。
在本院确定的举证期限内，原告林建祥向本院提交欠条原件一份、卡卡转账收据一份和收条一份予以证实。
被告徐翠连未向本院提交任何证据。
被告刘涛逾期未到庭参加诉讼和提交如何答辩意见。
结合原告林建祥、被告徐翠连的法庭陈述、答辩意见和本院对原告林建祥提交的书证的审查意见，确认如下法律事实：2016年8月8日，二被告因工程周转资金不足，向林建祥借款100,000.00元，同日，林建祥将100,000.00元借款通过转账方式转入徐翠连在农业银行开立的账户，在徐翠连收到借款后，刘涛在复印有徐翠连、刘涛的身份证复印件的打印纸上书写了一份借条，在收到转款后刘涛又在借条下面书写了一份收条交林建祥收持。借条载明：“今借到林建祥现金100,000.00元（大写拾万元正）用于工程周转。此据。借款人：刘涛。2016年8月8日”。收条载明：“今收到林建祥现金同上。此据。借款人：刘涛。2016年8月8日”。后因二被告未返还借款和支付利息，林建祥由此起诉来院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时合同生效。出借人主张民间借贷合同成立且生效，并行使债权请求权要求借款人偿还借款本息时，应对双方是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将借款本金交付给借款人等主要案件事实负有举证责任。借条作为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但对于大额借款，出借人还应提交证据证明其已向借款人实际交付了借款本金。本案林建祥与刘涛达成借款的合意后，林建祥通过银行转账的方式向刘涛交付了借款100,000.00元，该借款合同依法成立并已生效。因借条并未约定还款期限，林建祥有权随时诉请刘涛偿还借款。另外，刘涛向林建祥借款时明确借款目的系用于工程资金周转，属于经营性借贷，徐翠连与刘涛当时系夫妻关系，徐翠连对刘涛当时的借款行为并未提出异议，此债务应属于夫妻共同债务，故林建祥诉请刘涛、徐翠连共同偿还此借款的请求依法有据，本院予以支持。
对林建祥诉请二被告从2016年8月8日起按年利率24％支付至借款清偿之日止期间利息的请求。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，对双方诉争的利息起算时间和利率支付标准问题。由于借条中并未注明该借款的期限、借期利息和逾期利息，庭审中，林建祥主张双方口头约定的月利率为6分，被告曾按照此利率支付了20,000元的利息，已并表示支付的利息可以扣减；徐翠连主张已支付了40,000元的利息给原告，并表示自己支付不了原告主张的利息，只能按照同期银行利率标准支付利息。对此，本院确认此借款系有息借款和被告已支付林建祥借款利息20,000元的事实本院予以确认。综合双方当事人的意见和所支付了部分利息的实际情况。本院从原告诉请主张的利息部分以不超过3％的月利率酌定扣减部分利息，确定由二被告按年利率24％为计息标准，支付从2017年3月9日起至借款清偿之日止期间的利息。
被告刘涛经传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩、举证、质证、法庭辩论等诉权。
综上理由，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐翠连、刘涛在本判决生效后15日之内偿还原告林建祥本金借款100,000.00元，并从2017年3月9日起按年利率24％支付至借款清偿之日止期间的利息。
二、驳回原告林建祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由被告徐翠连、刘涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
审判员 卢学荣
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 梅
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01480号
原告张欣鑫。
被告东海县牛山街道郇圩村村民委员会，住所地东海县牛山街道郇圩村。
法定代表人郇江成，村民委员会主任。
本院在审理原告张欣鑫与被告东海县牛山街道郇圩村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告张欣鑫于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张欣鑫的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张欣鑫撤回对东海县牛山街道郇圩村村民委员会的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张欣鑫承担。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 傅雪明
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2974号
原告：王良开，男，1952年2月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：孙忠学，女，汉族，其余自然情况不详。
被告：罗鹏，男，汉族，其余自然情况不详。
被告：邱敏，女，汉族。其余自然情况不详。
本院在审理原告王良开与被告孙忠学、罗鹏、邱敏民间借贷纠纷一案中，原告王良开于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王良开以无法联系被告，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王良开撤回起诉。
审判员 曹思思
二〇一八年九月十二日
书记员 罗 青
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00010号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人周某�。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年9月19日被宜昌市公安局西陵分局取保候审。2014年12月22日被本院取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2014）213号《起诉书》指控被告人周某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院代理检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月17日下午，被告人周某甲伙同吴某某（另案处理）将被害人周某乙约至宜昌市二马路静竹九号旅馆211房间，合谋盗刷周某乙的建行信用卡。后两人以提高信用卡额度和养卡还款为由，骗取周某乙的信用卡卡号及密码，通过网络转账的方式盗刷2笔合计2000元。同年7月22日1时许，周某甲与吴某某再次将周某乙约至宜昌市黄河路丽佳酒店内，�上述同样的方式盗刷2笔合计6000元。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某乙的陈述，证人杜某、彭某某的证言，抓获经过，情况说明，涉案信用卡照片及流水明细账单，周某甲储蓄卡及宝付平台流水照片，谅解书，境内旅客详细信息，辨认笔录及照片，被告人周某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人周某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某甲在公安机关立案人民法院判决宣告前已将全部赃款退还被害人，并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周某甲关于自己有配合公安机关劝说同案犯罪嫌疑人吴某某投案自首系立功�为的辩解，经查证属实，本院予以采纳。被告人周某甲关于自己曾帮被害人偿还400元信用卡欠款的辩解，因无证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后三十内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 凌白未
人民陪审员 张绍南
二〇一五年三月十日
书 记 员 ＸＸ芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第321号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告隋文清。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告隋文清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、被告隋文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告隋文清于2012年12月26日在原告处借款19.500.00元，利率为10.666666‰，到期日为2017年12月25日。因被告未按合同中约定的时间履行还款付息义务，现贷款已形成不良。故原告诉至法院，请求判令解除与被告签订的借款合同，并要求被告隋文清偿还借款本金19.500.00元及利息。
被告隋文清辩称，这笔钱是2006年贷的，在2012年换的据，这笔钱不是我用的，但借据上是我签的字。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告签定的借款合同应否解除？
1、被告隋文清借款19.500.00元应如何偿还？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
借款借据、借款申请书及农户权利质押借款合同各一份。证明被告在原告处借款的金额、期限、用途、利率及被告已经收到19.500.00元借款的事实，同时证明被告未按合同按期还款。
经质证被告无异议。
被告隋文清未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、原告要求解除与被告签订的借款合同应予支持。
原、被告于2012年12月26日签订了借款合同，合同中约定了分期还款计划，被告未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，被告未按合同约定履行还款义务，造成原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同应予支持。
二、被告隋文清未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2012年12月26日签订借款合同一份，合同约定：“被告在原告处借款19.500.00元，到期日为2017年12月25日，月利率为10.666666‰，并约定隋文清不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求隋文清立即清偿借款本息及相关费用，向隋文清要求实现农户权利质押借款本息及相关费用等其他违约条款。”本案被告未按合同约定履行分期还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原、被告的陈述、借款借据、借款申请书及农户权利质押借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告隋文清未按约定履行偿还义务，属违约行为，故原告要求被告给付借款19.500.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
三、被告隋文清应按约定给付逾期付款利息。
被告隋文清未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的借款合同。
二、被告隋文清于本判决生效后立即偿还原告借款19.500.00元及利息（利息按双方约定月利率为10.666666‰计算，从2012年12月26日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王颖
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民抗字第1号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司吉林省吉林市桦甸市支行。
负责人：于洋，该支行行长。
原审被告：薛连臣。
原审被告：张志山。
原审被告：康志春。
原审被告：赵洪军。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司吉林省吉林市桦甸市支行与原审被告薛连臣、张志山、康志春、赵洪军借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2012年3月19日作出（2012）桦民二初字第69号民事判决书，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民监（2014）220200000152号民事抗诉书，以原审民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一五年二月五日
代理书记员 陈禹竹
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第174号
原告周亮，男，生于1984年，初中文化，厨师，住四川省巴中市巴州区。
被告四川兴立园林环境有限公司
法定代表人孙跃胜，该单位总经理。
本院在审理原告周亮与被告四川兴立园林环境有限公司合同纠纷一案过程中，原告周亮于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周亮负担。
审判员 赵 踊
二〇一四年一月二十一日
书记员 黎臻懿
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2145号
罪犯莫景全，男，1972年1月22日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2002年7月8日作出（2002）湛中法刑初字第63号刑事判决，以被告人莫景全犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年3月21日作出（2002）粤高法刑一终字第647号刑事判决，以被告人莫景全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯莫景全死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年2月21日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年1月9日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年12月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫景全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年4月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫景全属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2014年6月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫景全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫景全予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王洋子
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第152号
原告莆田市青山混凝土有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇瑶台村青山。
法定代表人胡玉星，总经理。
委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人林志，福建品义律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇镇府路。
法定代表人卢玉波，董事长。
被告李峰，男，成年，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
本院受理原告莆田市青山混凝土有限责任公司与被告福建省涵城建设工程有限公司、李峰因买卖合同纠纷一案后，被告李峰在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：本案是一般合同纠纷，现该工程项目所在地为莆田市秀屿区，被告人住所地为莆田市涵江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，应该适用原告就被告的诉讼原则，故要求将本案移送莆田市涵江区人民法院审理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，原告莆田市青山混凝土有限责任公司向本院提供的《商品混凝土购销合同》第九条中约定：“本合同在履行过程中如产生争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，由合同签订所在地法院管辖。”，且该合同中载明合同签订地点为莆田市荔城区黄石镇瑶台村，故本院对本案拥有管辖权，被告李峰提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告李峰对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币50元，由被告李峰负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴金琼
代理审判员 阮婷婷
人民陪审员 黄秀清
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦民二初字第140号
原告天水市供热公司。住所地：本区南明路*号。组织机构代码证：22489000-6。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，生于1967年6月19日，汉族，该公司职工，住本区。
被告梁克俊，男，生于1946年6月24日，汉族，原天水市庆华厂退休工人，住本区。
原告天水市供热公司与被告梁克俊供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，依法由代理审判员何子其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓东、被告梁克俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天市供热公司诉称：被告居住的本区庆华小区4-111室由原告负责供暖。2006年至2014年期间，被告累计拖欠原告暖气费8940元。原告多次派人催要，被告一直拖欠不付。故起诉到法院，请求依法判令被告支付拖欠的暖气费8940元。
被告梁克俊辩称：原告供暖的温度经常达不到政府规定的标准，被告多次与原告进行协商，但都未得到解决。故对原告诉请拖欠的供暖费的数额不予认可。
经审理查明：被告居住的本区庆华小区4-111室（建筑面积65.1㎡）由原告负责供暖，被告以原告供暖未到达《天水市城市供暖管理办法》中所规定的温度标准，而未向原告全部缴纳暖气费。原告对于被告家中暖气不达标的情形也予认可。自2006年-2014年期间，被告累计拖欠原告暖气费8940元。原告多次向被告催要所欠暖气费，但被告一直拖欠不付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的下列证据证实：
《热费明细账》1份，证实被告拖欠原告2006年-2014年暖气费8940元的事实。
本院认为：原、被告之间的供用热力合同合法有效，依法应予保护。原告给被告提供了相应的供暖服务后，被告不按规定按期交纳暖气费用，应承担相应的违约责任。但原告作为提供供暖服务的一方，给被告提供的暖气未达到供暖标准，所提供的供热服务存在瑕疵，故对其要求被告支付拖欠的暖气费用应予以减少，因原告也提供了供暖服务，仅是未达到规定的标准，故对被告所应缴纳暖气费应以所欠数额的70%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告梁克俊于本判决生效后10日内一次性付清所欠原告天水市供热公司2006年-2014年期间暖气费8940元的70%即6258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 石慧云
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1371号
原告程建国
原告宋桂芝
原告庞秀丽
原告庞某某
法定代理人庞秀丽
以上原告委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告边秀荣
被告边疆
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司
代表人丁黎，该公司总经理。
委托代理人：任博文，该公司职工。
原告程建国、宋桂芝、庞秀丽、庞某某与被告边秀荣、边疆、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宇杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张家口支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告边疆、边秀荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月18日22时许，朱建伟驾驶两轮摩托车，载着程龙行至大滩镇绿色庄园门口南侧路段时与被告边秀荣驾驶的被告边疆所有的冀G719**号重型半挂牵引车（冀GM3**号）发生交通事故，致朱建伟、程龙死亡。虽经过丰宁交警认定朱建伟负此次交通事故主要责任，但我认为被告边秀荣应负此次交通事故主要责任，因此诉请判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计286715.20元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1：丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书。用以证明被告在此次交通事故中负次要责任，原告负主要责任。
2：照片两张，内容为断交公告和绕行公告。用以证明事故路段为绕行路段，被告边秀荣驾驶的车辆未绕行而引发交通事故，其应负主要责任。
3：丰宁满族自治县公安局尸体检验报告、死亡证明。用以证明因交通事故造成程龙死亡。
4：丰宁满族自治县大滩镇扎拉营村村委会书证、宋桂芝残疾证，用以证明原告程建国、宋桂芝的家庭状况贫困，宋桂芝有听力残疾，残疾等级为三级。
5：丰宁满族自治县公安局大滩派出所核发的户口本、出生医学证明。用以证明原告和程龙的身份关系及家庭人口状况，及庞某某为程龙与庞秀丽之子。
6：中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险单二份、被告边秀荣驾驶证复印件、机动车行驶证二份。用以证明被告边秀荣驾驶的被告边疆所有的事故车辆在张家口支公司投有交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万元，车责不计免赔。
被告边秀荣未答辩。
被告边疆未答辩。
被告张家口支公司辩称：本案涉案车辆在我公司投保了一份交强险，投保了一份商业三者险，三者险限额30万元。
对此次交通事故的责任，已经丰宁交警大队认定，应以交警部门认定的责任为准，对原告庞某某与程龙的身份关系有异议，对原告的各项损失中我方对被抚养人生活费、误工费、交通费有异议，认为原告程建国、宋桂芝未丧失劳动能力不应赔偿被抚养人生活费，误工费、交通费请求数额过高，对精神损害抚慰金按照承德标准在交强险范围内赔付，超出部分在三者险内免责，对原告的所有损失同意承担20%的责任。
经审理查明：2014年6月18日22时许，原告程建国、宋桂芝之子程龙骑乘朱建伟驾驶的摩托车，行至大滩镇绿色庄园门口南侧路段时与前方同方向被告边秀荣驾驶的被告边疆所有的冀G719**号重型半挂牵引车及挂车（冀GM3**号）发生交通事故，造成朱建伟、程龙死亡，两车部分损坏。经过丰宁满族自治县公安交通警察大队认定朱建伟负此次交通事故主要责任，边秀荣负此次事故次要责任，此次交通事故给原告造成的经济损失如下：死亡赔偿金182040元（9102＊20）、丧葬费21266元（42532／2）、被抚养人抚养费程龙之子的55206元（6134＊18／2）、被抚养人扶养费程龙之父母的122680（6134＊40／2）、精神损害抚慰金30000元、处理交通事故误工费2500元（5人＊5天＊100元）、处理交通事故交通费3000元，合计416692元，在事故发生前被告边秀荣驾驶的被告边疆所有的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了一份交强险和商业三者险，三者险限额为30万元，车责不计免赔，事故发生时在保险有效期间，因损失赔偿问题双方发生争议，以致诉讼。
本院认为：依据我国道路交通安全法的规定，交通事故受害人的经济损失应由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分事故责任人投有商业险的按其在事故中过错的比例由商业险进行分担。本案原告程建国、宋桂芝之子程龙在事故中死亡，此次事故的相对方边秀荣驾驶的车辆在被告张家口支公司投保了交强险和商业险，故原告的经济损失首先应由被告张家口支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告张家口支公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任，因被告边秀荣驾驶的车辆为被告边疆所有，被告边秀荣受雇佣为被告边疆驾驶车辆，被告边疆为雇主及车辆所有人，故再不足部分依法应由被告边疆承担赔偿责任。原告认为此次交通事故应由被告边秀荣负主要责任，并提供了事故道路为绕行路段的证据，但处理交通事故、认定交通事故责任是公安交通警察部门的法定职责，公安交警部门在认定责任时利用相关技术设备，并经过现场勘查、搜集相关证据等环节，依照法律规定的规则并考虑相关因素依法做出责任认定，此责任认定是处理交通事故的依据，本案原告提供的证据不能推翻公安交警部门的责任认定，对原告此主张本院依法不予支持。原告主张认为被告应赔偿被扶养人扶养费中（程龙父母部分），被告张家口支公司认为原告程建国、宋桂芝未达到丧失劳动能力的年龄，对此损失不应赔偿，但根据本案证据综合认定，原告程建国、宋桂芝已59周岁，且原告宋桂芝身有残疾，已丧失劳动能力，对原告程建国、宋桂芝的此损失本院依法予以支持，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元，其请求标准过高，本院调整为30000元，对原告请求赔偿的误工费应以100元每人每天计算，交通费结合实际情况酌定为3000元。同时此次交通事故造成了二人死亡的后果，对交强险部分应按比例分配。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程建国、宋桂芝、庞秀丽、庞某某死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费55000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程建国、宋桂芝、庞秀丽、庞某某死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费108507.60元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，由原告承担1213元，被告边疆承担520元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一四年九月二十二日
书记员 张伟宁
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1371号原告徐敦民，退休干部。委托代理人王国平，男。被告丰县图书馆，住所地丰县人民中路**。法定代表人蒋华，该图书馆馆长。被告丰县文化广电与体育局，，住所地丰县人民中路法定代表人孙厚银，该局局长。两被告共同委托代理人胡苏。本院在审理原告徐敦民诉被告丰县图书馆、丰县文化广电与体育局劳动争议纠纷一案中，原告徐敦民于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐敦民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐敦民撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告徐敦民负担。代理审判员 魏 毓二〇一四年七月十八日书 记 员 尹晓倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初427号
原告：杜金来，男，1968年4月21日生，汉族，住天津市津南区。
被告：于前，男，1991年10月5日生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李庆云，男，1959年6月8日生，汉族，住天津市津南区。
原告杜金来与被告于前民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金来、被告于前的委托诉讼代理人李庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金来向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1000000元，利息386000元（自2015年5月28日-2017年1月6日，合计20个月，月息2%）；2、按照月息2%给付此款自2017年1月７日至实际还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币1000000元，借款期限为3个月，即自2014年10月28日至2015年1月28日，并约定借款利息为月息3%。原告于2014年10月28日通过银行转账的方式履行了向被告交付借款的义务，被告自2014年10月至2015年4月给付了7个月的利息后，借款到期后再未偿还原告任何借款。原告多次催要未果，无奈成讼，望判如所请。
被告于前辩称，被告向原告借款1000000元是事实，借款时间自2014年10月28日-2015年1月28日，约定借款期限为3个月、月息3%。被告已经给付原告7个月的利息合计210000元。双方约定的月息3%违反了相关规定，借款期内3个月的月息不能超过2%，被告已多偿还了70000元的利息。超过3个月的利息应按银行同期贷款利率计算。被告现在资金困难，可以在2017年还清本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月28日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为3个月，即自2014年10月28日-2015年1月28日，口头约定月利率为3%。原告于2014年10月28日通过银行转账的方式向被告交付借款1000000元，被告按月利率3%向原告支付了7个月的利息210000元。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间建立了合法的借贷关系，原告已经履行了向被告交付借款的义务，被告应当按照约定履行偿还借款本金及利息的责任。因此对于原告要求被告偿还借款本金1000000元的主张本院应予支持。关于原告要求被告按月息2%偿还利息的主张，因原、被告口头约定了借款的月利率为3%，被告亦按此约定向原告支付了7个月的利息210000元，被告已经支付的利息未超过相关法律规定的年利率36%，故原告不应返还，此款也不应折抵本金；原、被告虽未约定逾期利率，但约定了借款期内的利率即月利率3%，而原告要求被告按月利率2%支付资金占用期间的利息，不违反有关法律规定，故本院对原告的该主张应予支持。被告关于利息的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于前于本判决生效后15日内一次性偿还原告借款本金1000000元、截止到2017年1月6日止的利息386000元（按月利率2%自2015年5月29日起计算），合计1386000元；并以1000000元为基数按月利率2%给付原告自2017年1月7日起至此款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8637元，由被告于前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）库行初字第27号
原告山东省显通安装有限公司
住所地：山东省肥城市。
法定代表人雷印峰，该公司董事长。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局（以下简称巴州社保局）
住所地：库尔勒市。
法定代表人恰格德尔，该局局长。
委托代理人袁星海，新疆天雪律师事务所律师。
第三人张玉山，男，汉族。
第三人张宝美，女，汉族。
第三人张俊杰，男，汉族。
法定代理人：吉海琴，女，汉族，系张俊杰之母。
原告山东省显通安装有限公司不服被告巴州人力资源和社会保障局对第三人张模作出的编号（2013）440号认定工伤决定书，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月12日受理后，于2014年6月25日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人凌永明，被告之委托代理人袁星海到庭参加诉讼，第三人张玉山、张宝美、张俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告于2014年1月22日作出编号为（2013）440号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第五款之规定，认定第三人张模受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工亡。被告于2014年7月3日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：（1）工伤认定申请表，（2）道路交通事故认定书，（3）死亡医学证明书，（4）情况说明，（5）工伤认定中止通知书，（6）法人授权委托书、法人身份证明和企业法人营业执照，（6）隐蔽工程验收记录四份，（7）建国南路供热管网过路安装工程施工方案，（8）农二师二十二团第二社区锅炉板式交换器及安装项目施工方案，（9）山东省肥城市于2013年9月9日作出的（2013）肥民初字第1353号民事判决书，（10）工伤认定举证通知书及送达回执和工伤认定结论通知书及送达回证，用以证明被告依法向原告及第三人送达了工伤认定举证通知书、工伤认定结论通知书的事实。
原告山东省显通安装有限公司诉称，2012年1月17日，张模乘坐ＸＸ驾驶的新M497**号小轿车，从挂靠原告名义承揽的库尔勒市工地回江苏的家途中发生交通事故死亡。2012年5月21日，第三人提出工伤认定申请，被告于2014年1月22日作出认定工伤决定书，认定张模系工亡。原告认为被告作出工伤认定在事实认定和法律适用上均存在严重错误：1、根据已生效的（2013）肥民初字第1353号民事判决书认定的事实“ＸＸ及张模均挂靠于原告公司，双方均正常工作、生活于库尔勒市”，张模回江苏老家过春节不属于在上下班途中；2、张模是在2012年1月17日临近春节回家过节时因发生交通事故死亡的，不属于因工外出期间由于工作原因受到事故伤害的情形，如果是因工外出，ＸＸ不可能带着妻子和孩子一同前往；3、张模与原告之间系挂靠经营的法律关系而非劳动关系，原告不是张模的用人单位，认定工伤决定书认定原告为用人单位属于主体错误；故诉诸法院请求依法撤销被告作出的编号为（2013）440号认定工伤决定书。
被告巴州人力资源和社会保障局辩称，被告根据第三人的陈述及提供的证据所作工伤认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
第三人张玉山、张宝美、张俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未递交书面答辩意见。
原告对被告在法定期间提交的证据发表如下质证意见：对以上证据的真实性均认可，证据2、6-9可以证实张模的工作生活地点在库尔勒市而并非内地，不属于“上下班途中”，ＸＸ开车带着妻子和孩子同车是回老家过年，张模搭车不可能是“因工外出”，被告认定事实错误，对以上证据的合法性和关联性不予认可。
原告当庭提供反驳证据有：1、巴州人民政府作出的巴政复决字（2014）6号行政复议决定书；2、被告于2014年1月22日作出的编号为（2013）440号认定工伤决定书；3、江苏省海安县人民法院于2013年9月18日作出的（2012）安开民初字第857号民事判决书；4、证人白向东、瞿桂丰、胡洪伟的当庭证言。被告当庭质证认可以上证据的真实性，但认为不能证实原告主张的事实，故不予认可。第三人经本院合法传唤未到庭亦未递交反驳证据。
本院对以上证据认证如下：已生效的（2012）安开民初字第857号民事判决书认定了“ＸＸ及张模均挂靠于原告公司，双方均正常工作、生活于库尔勒市”的事实，与原告当庭提供的三个证人证言相互印证，可以证实原告与张模存在事实劳动关系，本院亦予以确认；同时生效判决确认张模“正常工作、生活于库尔勒市”，交通事故认定书证实张模搭车ＸＸ驾驶的车辆是开往内地方向，车上还有ＸＸ的妻子和两个孩子，与原告提供的证人证言也可以相互印证证实张模是搭车回内地老家过春节的事实，不符合工伤保险条例第十四条第五款规定的“系因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的情形，属于认定事实错误，故对其合法性本院不予采信。
经审理查明，ＸＸ及张模均挂靠于原告公司，均正常工作、生活在库尔勒市。2012年1月17日2时15分，ＸＸ驾驶新M497**号小轿车由西向东行驶至G30线3115公里加900米处时，与一辆大货车和一辆大客车相撞，造成该车上张模、ＸＸ及其妻子、两个孩子死亡，多人受伤、三车损坏的交通事故。经哈密市公安局交警大队作出事故认定，ＸＸ负此次事故的全部责任。2012年5月21日，张模的近亲属即本案的第三人张玉山等向被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局于2014年1月22日作出编号为（2013）440号认定工伤决定书，认定张模受到的事故伤害为工亡。原告不服申请复议，巴音郭楞人民政府于2014年5月9日作出巴政复决字（2014）6号行政复议决定书维持了被告作出的编号为（2013）440号认定工伤决定书。原告对被告作出的编号为（2013）440号认定工伤决定书不服，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，人民法院审理行政案件遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。人民法院已生效的民事判决书确认张模生前“正常工作、生活于库尔勒市”，交通事故认定书证实张模搭车ＸＸ驾驶的车辆是开往内地方向，车上还有ＸＸ的妻子和两个孩子，与原告提供的证人证言也可以相互印证证实张模是搭车回内地过春节的事实，不符合工伤保险条例第十四条第五款规定的“系因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”的情形，被告认定的事实错误，对其作出的编号为（2013）440号认定工伤决定书应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
一、撤销被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局作出的编号为（2013）440号认定工伤决定书。
二、限被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 刘福江
审 判 员 林 进
人民陪审员 白 薇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 丁志英
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第320号
原告高英，住尚义县。
原告高俊，住尚义县。
原告高素霞，住尚义县。
委托代理人褚朝利（系高素霞表兄），住尚义县。
被告孙跃山，，住怀安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司，住所地怀安县。
法定代表人张志金，该公司总经理。
委托代理人王燕清、罗杰，该公司职员。
原告高英、高俊、高素霞与被告孙跃山、中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员刘正忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高素霞及其委托代理人褚朝利，被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司委托代理人王燕清、罗杰到庭参加诉讼，原告高英、高俊因故未到庭，被告孙跃山经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日9时许，被告孙跃山驾驶重型半挂车（冀G716**、冀GN9**挂）沿341省道由西向东行驶，行驶至341省道73公里加928米处时，与从北交岔道口驶出，驶入南面非机动车道由西向东行驶的骑自行车的三原告父亲高登明撞倒，造成高登明当场死亡、自行车报废一重大交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队（2014）尚公交字第31号道路交通事故认定书认定，被告孙跃山应负事故的全部责任，高登明无责任。购车时杨艳铎与被告孙跃山是车辆合伙人，因而车辆被保险人为杨艳铎，后二人折价分开，车辆归被告孙跃山所有。被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司系该车辆的保险人，故要求二被告共同赔偿三原告因交通事故致其父亲死亡而造成的交通费3800元、死亡赔偿金293540元、丧葬费21266元、处理丧事误工费4520元、精神损害抚慰金30000元、自行车损失费300元，合计353426元。
二被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，原告高英、高俊、高素霞分别系高登明长子、次子和女儿。2013年12月20日，被告孙跃山为其重型半挂车（冀G716**、冀GN9**挂）在被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司投保了强制责任险和第三者责任险（被保险人为杨艳铎），保险期限均为一年，即从2013年12月25日至2014年12月24日，其中强制责任险的保险限额为12.2万元，主挂车的第三者责任险的保险限额分别为50万元和5万元。
2014年5月25日9时许，被告孙跃山驾驶其重型半挂车（冀G716**、冀GN9**挂）沿341省道由西向东行驶，行驶至341省道73公里加928米处时，与从北面岔道口驶出，驶入南面非机动车道由西向东行驶的骑自行车的三原告的父亲高登明碰撞，造成高登明当场死亡，两车受损一重大交通事故。该事故经尚义县公安交通警察大队（2014）尚公交字第31号道路交通事故认定书认定，被告孙跃山应负事故的全部责任，高登明无责任。
事故发生前，高登明系尚义县南壕堑镇哈拉沟村农民。2005年，高登明因其长子高英举家外出打工，便搬迁到尚义县南壕堑镇太平街（尚义县城）其长子高英的房内居住。事故发生后，三原告为处理交通事故和其父亲高登明的丧事支出租车交通费3800元。
本院认为，被告孙跃山与高登明发生交通事故后，已经尚义县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙跃山应负事故的全部责任，高登明无责任。被告孙跃山应对高登明死亡所造成的各项合理损失承担全部赔偿责任。由于被告孙跃山的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司投保了强制责任险和商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司在该车辆的强制责任险各分项限额内承担三原告的全部赔偿责任，剩余部分在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由被告孙跃山承担。
原告主张的处理事故及其父亲高登明的丧葬事宜支出的租车交通费3800元，结合本案实际，酌情认定2000元为宜，其余不合理部分，不予支持。原告主张的其父亲高登明生前在尚义县城居住的事实，根据哈拉沟村委会及村支部书记刘建雄和太平街村委会及文书闫福的证明，应予支持，故高登明的死亡赔偿金的计算应当适用城镇居民人均可支配收入的标准。被告保险公司主张，依据被告孙跃山及其自身的调查报告，认定高登明生前一直在哈拉沟村居住，而非在尚义县城居住的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。因此高登明的死亡赔偿金结合其在尚义县城居住的事实及死亡时的年龄，应认定为270960元（22580元／年×12年），原告主张的293540元（22580元／年×13年）中不合理部分，不予支持。原告主张的误工费4520元（长子高英1290元（129元／天×10天）＋次子高俊970元（97元／天×10天）＋女儿高素霞970元（97元／天×10天）＋女婿李春富1290元（129元／天×10天）），结合当地实际及相关规定，本院酌情认定3000元为宜，其余不合理部分，不予支持。原告主张的丧葬费21266元、精神损害抚慰金30000元及自行车损失费300元，被告保险公司均无异议，均予认定。
综上所述，原告的交通费2000元、高登明的死亡赔偿金270960元、误工费3000元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金30000元、自行车损失费300元，合计327526元。被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司在强制责任险各分项限额内赔偿原告交通费2000元、死亡赔偿金270960元、误工费3000元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金30000元，计327226元中的110000元；赔偿原告自行车损失费300元；两项计110300元。在第三者责任险范围内赔偿原告剩余的交通费、死亡赔偿金、误工费、丧葬费计217226元（327526元-110300元），两项合计327526元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司在强制责任险各分项限额内赔偿原告高英、高俊、高素霞交通费2000元、死亡赔偿金270960元、误工费3000元、丧葬费21266元、精神损害抚慰金30000元，计327226元中的110000元；赔偿原告高英、高俊、高素霞自行车损失费300元；两项计110300元。在第三者责任险范围内赔偿原告高英、高俊、高素霞剩余的交通费、死亡赔偿金、误工费、丧葬费计217226元。两项合计327526元，并于本判决书发生法律效力后10日内履行；
二、驳回原告高英、高俊、高素霞要求二被告赔偿其交通费、误工费、死亡赔偿金中不合理部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元（简易程序审理），由原告高英、高俊、高素霞负担83元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司负担1050元，并于本判决书发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘正忠
二〇一四年十一月十日
书记员 程凤宁
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初746号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人孙锦河，男，1970年4月19日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被抓获，同月6日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]729号起诉书指控被告人孙锦河犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人孙锦河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日13时35分许，被告人孙锦河未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿泉州台商投资区张坂镇霞美村往玉园村方向行驶，行至霞美村路段时与庄某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生刮碰，造成两车损坏的交通事故。被告人孙锦河被随后接警赶到现场的执勤民警当场查获。经对被告人孙锦河抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为124.01mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人孙锦河承担事故的全部责任，庄某不承担事故责任。
审理中，被告人孙锦河的家属代为向本院预缴罚金人民币三千元。
以上事实，被告人孙锦河在庭审过程中无异议，且有证人庄某的证言，检查笔录、现场照片及道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙锦河违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙锦河无证驾驶二轮摩托车上路行驶发生事故，并应承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。且其家属积极代为预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙锦河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年8月19日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年七月十二日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初746号公诉机关惠安县人民检察院。被告人孙锦河，男，1970年4月19日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被抓获，同月6日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]729号起诉书指控被告人孙锦河犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人孙锦河到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月5日13时35分许，被告人孙锦河未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿泉州台商投资区张坂镇霞美村往玉园村方向行驶，行至霞美村路段时与庄某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生刮碰，造成两车损坏的交通事故。被告人孙锦河被随后接警赶到现场的执勤民警当场查获。经对被告人孙锦河抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为124.01mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人孙锦河承担事故的全部责任，庄某不承担事故责任。审理中，被告人孙锦河的家属代为向本院预缴罚金人民币三千元。以上事实，被告人孙锦河在庭审过程中无异议，且有证人庄某的证言，检查笔录、现场照片及道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人孙锦河违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙锦河无证驾驶二轮摩托车上路行驶发生事故，并应承担事故的全部责任，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。且其家属积极代为预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙锦河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年8月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  骆丽芳二〇一七年七月十二日书记员  李玲玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第388号
原告刘XX，女。
被告徐XX，男。
原告刘XX诉被告徐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告徐XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年原、被告经人介绍相识，相处一年后登记结婚，婚后两年育有一女，现已成年，婚后二人因感情不和经常吵架，被告经常喝酒，对原告百般辱骂虐待，被告不顺心时动手打我，甚至拿刀威胁恐吓，原告无奈之下拨打过110求助，找过妇联。被告承认过错误，并写过保证书，但之后无济于事，并没有改掉恶习。2014年12月12日晚，被告喝酒回家，拿起菜刀把我手指打成骨裂，造成十指屈伸不便，原告每天晚上都感觉有生命危险，这种日子没有安全感，夫妻之间感情已完全破裂，所以原告对这种家庭已心灰意冷，为了个人安全，请求法院依法判决离婚。
被告未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识，相处一年之后在民政局登记结婚，婚后育有一女已经成年。双方婚后因感情不合经常吵架，被告酗酒后，对原告进行殴打辱骂，虽被告承认过错误，并写过保证书，但之后无济于事，并没有改掉恶习。2009年6月，原告曾向营口市西市区人民法院提起离婚诉讼，经法院调解，原告为了女儿勉强同意撤诉。2014年12月12日晚，被告喝酒回家，拿起菜刀把原告手指打成骨裂，造成十指屈伸不便，故起诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提举的结婚登记证明一份、户籍证明、民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，双方婚后因感情不合经常吵架，被告酗酒后，经常对原告进行殴打辱骂。虽被告承认过错误，并写过保证书，但之后并没有真正悔改，致使夫妻感情彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘XX与被告徐XX离婚。
案件受理费400.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董娜
代理审判员 岳虹
人民陪审员 姜莉
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王菲
贵阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔8601民初453号
原告：郭国珍，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。现在贵州省羊艾监狱服刑。
委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娅，贵州群众律师事务所实习律师。
被告：贵州文雨东单文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水中路16号天业大厦B栋7层2号。
法定代表人：文红雨，公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈万江，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告郭国珍与被告贵州文雨东单文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭国珍撤回起诉。
案件受理费减半收取725元，由原告负担。
审判员 周齐
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李娜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2706号
原告陈某某，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告苏某某，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告陈某某与被告苏某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某经送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 徐英峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 侯春跃
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第704号
原告（反诉被告）福建省南安市东凌石材有限公司，住所地：福建省南安市水头镇劳光工业区，组织代码：72645769-1。
法定代表人：傅文献，总经理。
委托代理人吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人江飞，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建天微建设工程有限公司，住所地：宁德市蕉城区闽东西路5号香江大酒店一层，组织代码：58311419-9。
法定代表人：林孝荣，总经理。
委托代理人刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律工作者。
委托代理人林孝库，男，1962年12月25日生，汉族，连江县人，住福建省连江县，系福建天微建设工程有限公司员工。
被告（反诉被告）福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松城街道中乘社区太康路101号文化广场E号楼2层，组织代码：56927768-8。
法定代表人：甘汗民，总经理。
委托代理人邬师华，男，1977年10月8日生，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区，系福建金顶丰年房地产有限公司副总经理。
本院在审理原告（反诉被告）福建省南安市东凌石材有限公司与被告（反诉原告）福建天微建设工程有限公司、（反诉被告）福建金顶丰年房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告和反诉原告以双方庭外达成调解协议为由于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南安市东凌石材有限公司及反诉原告福建天微建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告福建省南安市东凌石材有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告福建天微建设工程有限公司撤回反诉。
本案本诉诉讼费减半收取为11291元，由原告福建省南安市东凌石材有限公司负担，反诉诉讼费10950元，由反诉原告福建天微建设工程有限公司负担。
审 判 长 胡恒松
代理审判员 张光雄
人民陪审员 赖惠娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王摇摇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第700号
上诉人（原审被告）潘建华，男，汉族，1977年2月15日出生，现住磴口县。
委托代理人王方树，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某某，男，汉族，2005年8月13日出生，学生，现住磴口县。
法定代理人高二文，男，汉族，1968年4月2日出生，现住磴口县。
委托代理人王怀清，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司。
上诉人潘建华与被上诉人高某某，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，磴口县人民法院于2015年6月18日作出（2015）磴交初字第33号民事判决。潘建华不服，向本院提出上诉。本院2015年9月18日立案后，依法组成合议庭，并于11月10日公开开庭进行了审理。上诉人潘建华及委托代理人王方树，被上诉人高某某的法定代理人高二文、委托代理人王怀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
磴口县人民法院查明，2013年2月25日9时10分许，高某某之母赵春梅驾驶蒙LR13**号二轮摩托车，由渡口镇附近的小油路由北向东左转弯驶入渡口镇金娥制衣门前油路时，与由西向东潘建华驾驶的蒙LK32**号小型轿车发生碰撞，造成摩托车乘员高某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。磴口县交警大队事故责任认定，赵春梅负此事故的主要责任，潘建华负此事故的次要责任。高某某受伤后在磴口县医院治疗支出门诊费459.31元、北京广安门中医医院支出门诊费12917.28元、在北京军颐医院住院2天，支出医疗费3907.15元、北京儿童医院、中国科学院广安门医院支出门诊费10167.82元，共计支出医疗费：27451.56元，诊断为：多动症。2013年底，高二文向磴口县民政局申请医疗救助，磴口县民政局给予救助1500元。2015年2月，高煜祥向法院起诉，请求判令：1、潘建华赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等111303元。2、保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。另查，潘建华驾驶的车辆于2012年11月12日在中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司投保了一份交强险，保险金额122000元，保险期间至2013年11月12日止。
磴口县人民法院认为，潘建华驾驶的机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成高某某受伤，应承相应赔偿责任。潘建华驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心公司投保了一份交强险，该保险公司应在交强险责任内限额内赔偿高某某医疗费1万元、护理费202元（2天×101元）、交通费3694.50元，计：13896.50元。潘建华赔偿高某某医疗费4785.47元（27451.56元-交强险赔付1万元-1500元＜民政局救助＞）×30%、住院伙食补助费30元（2天×50元×30%），计：4815.47元。高某某主张的误工费5160元、营养费10000元，因其未提供相关证据证实，不予支持。主张的部分医疗费19660.53元，不予支持。主张的部分交通费8482.5元、部分住院伙食补助费970元、部分护理费1818元，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司赔偿高某某各项损失13896.50。于判决生效后10日内付清。二、潘建华赔偿高某某各项损失4815.47元。三、驳回高某某的其他诉讼请求。案件受理费2526元，减半收取1263元，由中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担158元，由潘建华负担55元，由高某某负担1050元。
判建华不服上述判决，向本院提出上诉称，被上诉人自认其所患多动症是在2011年，与2013年交通事故上诉人的侵权行为不存在因果关系，因此，上诉人对被上诉人治疗多动症支出的各项费用不承担责任。请求依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案高某某之母赵春梅驾驶蒙LR13**号二轮摩托车，与潘建华驾驶的蒙LK32**号小型轿车发生碰撞，造成摩托车乘员高某某受伤，经磴口县交警大队事故责任认定，赵春梅负此事故的主要责任，潘建华负此事故的次要责任。高某某即便曾经患有多动症，在事故发生时并未处于治疗阶段，说明事故发生时高某某并未发病。事故发生后高某某才进行治疗，在现有证据不足以证实本起事故与高某某多动症的发病、治疗无关的情况下，原审判决潘建华按事故责任承担高某某因交通事故而支出的相关治疗费用并无不妥。
另外，一审判决潘建华赔偿高某某各项损失4815.47元，潘建华对该判决不服提出上诉，参照《诉讼费用交纳办法》第十七条“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费”的规定，潘建华应交二审案件受理费50元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2526元，由上诉人潘建华负担50元，多收案件受理费2476元，退还上诉人潘建华。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏强
审判员 仲佳才
审判员 李智平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 娜
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第700号
上诉人（原审被告）：赵志斌，男，汉族，1971年4月13日出生，现住库尔勒市。
上诉人（原审被告）：谢艳玲，女，汉族，1974年9月13日出生，现住库尔勒市。
共同委托代理人李宏芳，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨培新，男，汉族，1958年11月20日出生，现住库尔勒市。
委托代理人林枫，新疆同明律师事务所律师。
上诉人赵志斌、上诉人谢艳玲因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3530号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人赵志斌及其委托代理人李宏芳，被上诉人杨培新委托代理人林枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3530号民事判决；
二、发回库尔勒市人民法院重审。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一五年七月七日
书记员 谷 轶 涓
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）黔8601民初261号
原告：何恒锦，男，1989年11月17日出生，汉族，住贵州省。
原告：陈凯，男，1981年7月27日出生，汉族，住贵州省。
被告：熊彪，男，1989年6月11日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
被告：雍尚林，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
负责人：王益锟，公司总经理。
原告何恒锦、陈凯与被告熊彪、雍尚林、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告何恒锦、陈凯及被告雍尚林到庭参加诉讼，被告熊彪及平安财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何恒锦、陈凯向本院提出诉讼请求：1.请求被告熊彪、雍尚林、平安财保公司支付原告何恒锦、陈凯因交通事故造成的车辆维修停运期间的台班费损失4天7小时×270元/天=1158.75元、误工损失4天7小时×200元/天×2人=1716.00元，两项共计2874.75元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月11日01时03分许，被告熊彪驾驶川Ｓ×××××号车辆行驶至贵阳市××茶路路段时，与原告何恒锦驾驶的贵Ａ×××××号出租车发生交通事故，事故致两车受损，经交警部门认定，被告熊彪负事故全部责任。三被告至今未依法赔偿两原告损失，为维护自己合法权益，诉至法院。
被告雍尚林辩称，车辆维修期限有异议。
被告平安财保公司向本院提交书面答辩意见辩称，1、肇事车辆投保交强险属实；2、原告诉请的停运损失属于间接损失，不在其保险责任范围内；3、停运时间有异议；4、诉讼费不由其公司承担。
被告熊彪未提供答辩意见。
本院认为，被告熊彪驾驶的登记所有人为被告雍尚林的川Ｓ×××××号车辆在被告平安财保公司投保了交强险，因交通事故造成他人损失的，依法应按先由交强险在责任限额范围内赔偿、不足部分由侵权人按过错责任赔偿的规则确定赔偿责任。本案中，原告何恒锦、陈凯分别就贵Ａ×××××号出租车与贵州吉德士出租汽车服务有限公司签订了《出租汽车经营合同》，二原告共同使用贵Ａ×××××号出租车，其有权向各被告主张相应的损失。对于两原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.诉请台班费1158.75元，两原告提供的车辆维修证明载明车辆维修时间为2日7小时，本院依据《出租汽车经营合同》约定的每台车台班费7560元/月的标准酌情计算2日，即为504元（7560元/月÷30日×2日=504元）；2.诉请误工损失1716元，两原告未提供充足证据证明其停运损失情况，鉴于贵Ａ×××××号车辆系依法从事旅客运输的经营性车辆，本院酌情按照贵州省上一年度交通运输业70936元/年工资标准计算2日,即为388.69元（70936元/年÷365日×2日≈388.69元）。综上，原告各项损失共计892.69元，应由被告平安财保公司在交强险责任限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告何恒锦、陈凯892.69元；
二、驳回原告何恒锦、陈凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告何恒锦、陈凯共同负担17元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担8元（案件受理费原告已预付，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的案件受理费）。
本判决为终审判决。
审判员 陈洪
二〇一八年五月二十二日
法官助理孟港
书记员 刘敏
贵阳铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2018）黔8601民初261号	原告：何恒锦，男，1989年11月17日出生，汉族，住贵州省。	原告：陈凯，男，1981年7月27日出生，汉族，住贵州省。	被告：熊彪，男，1989年6月11日出生，汉族，住四川省达州市渠县。	被告：雍尚林，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省达州市渠县。	被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。	负责人：王益锟，公司总经理。	原告何恒锦、陈凯与被告熊彪、雍尚林、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告何恒锦、陈凯及被告雍尚林到庭参加诉讼，被告熊彪及平安财保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告何恒锦、陈凯向本院提出诉讼请求：1.请求被告熊彪、雍尚林、平安财保公司支付原告何恒锦、陈凯因交通事故造成的车辆维修停运期间的台班费损失4天7小时×270元/天=1158.75元、误工损失4天7小时×200元/天×2人=1716.00元，两项共计2874.75元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月11日01时03分许，被告熊彪驾驶川Ｓ×××××号车辆行驶至贵阳市××茶路路段时，与原告何恒锦驾驶的贵Ａ×××××号出租车发生交通事故，事故致两车受损，经交警部门认定，被告熊彪负事故全部责任。三被告至今未依法赔偿两原告损失，为维护自己合法权益，诉至法院。	被告雍尚林辩称，车辆维修期限有异议。	被告平安财保公司向本院提交书面答辩意见辩称，1、肇事车辆投保交强险属实；2、原告诉请的停运损失属于间接损失，不在其保险责任范围内；3、停运时间有异议；4、诉讼费不由其公司承担。	被告熊彪未提供答辩意见。	本院认为，被告熊彪驾驶的登记所有人为被告雍尚林的川Ｓ×××××号车辆在被告平安财保公司投保了交强险，因交通事故造成他人损失的，依法应按先由交强险在责任限额范围内赔偿、不足部分由侵权人按过错责任赔偿的规则确定赔偿责任。本案中，原告何恒锦、陈凯分别就贵Ａ×××××号出租车与贵州吉德士出租汽车服务有限公司签订了《出租汽车经营合同》，二原告共同使用贵Ａ×××××号出租车，其有权向各被告主张相应的损失。对于两原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.诉请台班费1158.75元，两原告提供的车辆维修证明载明车辆维修时间为2日7小时，本院依据《出租汽车经营合同》约定的每台车台班费7560元/月的标准酌情计算2日，即为504元（7560元/月÷30日×2日=504元）；2.诉请误工损失1716元，两原告未提供充足证据证明其停运损失情况，鉴于贵Ａ×××××号车辆系依法从事旅客运输的经营性车辆，本院酌情按照贵州省上一年度交通运输业70936元/年工资标准计算2日,即为388.69元（70936元/年÷365日×2日≈388.69元）。综上，原告各项损失共计892.69元，应由被告平安财保公司在交强险责任限额内赔偿。	依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告何恒锦、陈凯892.69元；	二、驳回原告何恒锦、陈凯的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取25元，由原告何恒锦、陈凯共同负担17元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担8元（案件受理费原告已预付，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的案件受理费）。	本判决为终审判决。	审判员  陈洪	二〇一八年五月二十二日	法官助理孟港	书记员  刘敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第427号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1946年10月10日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市石岐区。因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月6日被中山市公安局取保候审，2014年5月29日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员朱洪源出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年9月28日至10月6日期间，被告人黄某某为发泄私愤，趁晨练人少之际，先后在中山市东区中山四路、起湾道、东苑路路段，用携带的螺丝刀先后10次刺破被害人张某某、庄某某等8人的汽车轮胎。同年10月8日，被告人黄某某再次来到中山四路顺景花园永汇汽配店对开路段，采用上述方式刺破被害人张某某的汽车轮胎时被群众抓获并交公安机关处理，公安人员当场缴获作案工具螺丝刀1把。归案后，被告人黄某某如实供述了上述罪行。破案后，被告人黄某某已赔偿各被害人损失共计人民币10590元并取得谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、李某某、周某某、陈某某、郑某某、刘某某、庄某某、林某某的陈述，中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获及缴获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、物证照片及监控录像截图、辨认笔录、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）2125号价格鉴定结论书、北京一嗨洗车租赁有限公司中山第二分公司出具的证明书、中山市东区科洋信息服务部出具的委托书、被害人提供的发票联及谅解书、收据，证人罗某、罗某某的证言，被告人黄某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人黄某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议在有期徒刑六个月至一年六个月对被告人黄某某进行处罚的意见虽然也符合法律规定，但是结合本案实际情形，上述量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温文凯
二〇一四年六月二十六日
书记员 潘丽君
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2304号
原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地六盘水市钟山区，统一社会信用代码915202002146518105。
负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。
委托诉讼代理人：蒋寿桃，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行职工，住六盘水市钟山区。
被告：项腾辉，男，1990年10月16日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告项腾辉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以其已与被告和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤诉。
案件受理费5452元，减半收取计2726元，由原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年七月二日
书记员 李 梅