四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第1570号
原告刘斌，男，生于1983年10月25日，汉族，住河南省濮阳县，城镇居民。
委托代理人（特别授权）何正伟，四川聚鑫律师事务所律师。
被告宣汉县鸿通汽车修理厂,地址：宣汉县双河镇街道。
负责人杨永涛，系该厂厂长。
委托代理人王冲，宣汉县双河法律服务所法律工作者。
原告刘斌与被告宣汉县鸿通汽车修理厂（以下简称鸿通修理厂）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员覃斌担任审判长，与代理审判员刘富江、人民陪审员马学组成合议庭，分别于2015年8月6日、2015年11月4日和2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人何正伟、被告鸿通修理厂的委托代理人王冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2014年1月25日，张宵轩驾驶原告所有的豫JL15**号小型普通客车从宣汉县东乡镇往宣汉县柳池方向行驶时与吴尚刚驾驶李军所有的川SY27**号小型普通客车发生相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，被告将原告的车辆拖到其场内停放。同年2月12日，中国人民财产保险股份有限公司派员到被告处对原告的车辆损失进行了评定，并制作了机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单，被告的员工陈方签字确认了修理项目。后被告认为修理价格低了一直未修理，原告便多次告知被告不予修理。2014年1月28日，被告不同意原告和达州建国汽车销售服务有限公司将车拉走，双方经多次协商无果。后被告私自将车门车锁强行撬开，将没有损坏的部件拆下，且不予维修，采取各种方式阻止原告将车运走。2014年10月8日，原告再次前往被告处将车运到达州建国汽车销售服务有限公司修理。经检测，由于车辆停放时间过长导致车内内饰生霉，且部分配件丢失，造成车辆损失远超出交通事故造成的损失，现请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费29984元、运输费1530元、交通费500元和车辆贬损损失，诉讼费由被告承担。
原告刘斌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1页，以证明原告的诉讼主体资格；
2、独资企业基本情况表1页，以证明被告的诉讼主体资格；
3、机动车行驶证复印件1页，以证明豫JL15**号小型普通客车系原告所有；
4、交通事故认定书复印件1页，以证明交通事故的经过及双方应承担的责任；
5、机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单复印件1页，以证明保险公司定损时尚需修理更换的零部件；
6、机动车保险车辆损失情况确认书1页，以证明保险公司定损的损失金额为36016元；
7、达州建国汽车销售服务有限公司结算单1份，以证明原告所有的豫JL15**号车于2014年10月14日被拖至达州建国汽车销售服务有限公司进行维修的费用为60000元及具体构成情况；
8、被告损坏部件清单1页；以证明豫JL15**号车被拖至被告处后，因被告阻拦原告拖车到他处维修使该车停放较长时间和被告对该车保管不善导致该车额外增加的损失为29984元及具体构成情况；
9、2015年2月17日的证明1页，以证明豫JL15**号车在达州建国汽车销售服务有限公司维修的费用为66000元，其中保险公司赔付36016元，原告自付29984元；原告自付费用原因为车辆停放时间过长导致车内内饰生霉和配件不全，同时原告因维修车辆产生一定交通费和自行购买部分配件的费用；
10、2014年12月9日的证明1页，以证明达州建国汽车销售服务有限公司两次到被告处拖车的费用共1530元；
11、照片77张，以证明豫JL15**号车在发生交通事故后被拖至被告处时的车况和达州建国汽车销售服务有限公司在被告处把车拖走时的车况，说明因被告阻拦原告拖车到他处维修使该车停放较长时间和被告对该车保管不善导致该车损失扩大；
12、证人陈镇出庭作证的证词，以证明在交通事故发生后，是被告的厂长杨永涛将豫JL15**号车拖到自己修理厂的，因原告重伤住院，其代原告与被告沟通，明确告知不在被告处修理，要将车拖至达州建国汽车销售服务有限公司，被告不同意，同时又以定损过低不予修理的情况和被告阻拦原告将车拖走的情况。
被告鸿通修理厂辩称，一、交通事故造成的损失应按责任大小进行赔偿，由保险公司承担，与被告无关；二、因原告没有向被告缴纳保管费、停车费，也没有进行登记，造成的运输费和贬损损失应由其自行承担；三、交通事故发生后，车辆被拖至修理厂后是保险公司定损要求拆车的，不是修理厂自己要拆的，因此应追加保险公司为本案的被告；四、另外原告的车辆停放在修理厂，阻碍了修理厂的正常经营造成的损失，被告将另案起诉。
被告鸿通修理厂未向本院提交证据。
以上证据本院依法组织原、被告双方进行了质证，被告鸿通修理厂对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5、6、12无异议，认可；对证据7、8、9、10有异议，认为不能直接证明是由被告造成损失的，原告拖车也没有通知任何人和单位，故造成的损失应由原告自行承担；对证据11有异议，照片的拍照时间反映不出来，关键是损失的原因原告应提供证据证明。
以上证据本院分析认证认为：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、12无异议，本院予以采信。原告提交的证据7、8、9、10、11符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告没有提供证据予以反驳，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月25日，吴尚刚驾驶川SY27**号小型普通客车从宣汉县双河镇往宣汉县东乡镇行驶，张宵轩驾驶豫JL15**号小型普通客车从宣汉县东乡镇往宣汉县柳池乡方向行驶，车内搭乘刘斌、毛应培，即日23时30分，两车行驶至宣双路8KM+500M处在会车过程中发生相撞，造成吴尚刚、刘斌、毛应培受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告将两事故车辆拖至其修理厂内维修。
在原告刘斌的朋友陈镇代原告刘斌与被告鸿通修理厂协商车辆维修的过程中，陈镇电话告知被告鸿通修理厂不在其厂维修豫JL15**号小型普通客车，同时被告鸿通修理厂告知原告方维修价格过低不予维修，原、被告对维修事宜未达成一致协议。2014年1月28日，原告刘斌的朋友陈镇与达州建国汽车销售服务有限公司的工作人员一同到被告鸿通修理厂协商，要求将豫JL15**号小型普通客车拖至达州建国汽车销售服务有限公司进行维修，被告鸿通修理厂不同意拖车，2014年10月8日，原告刘斌的朋友陈镇与达州建国汽车销售服务有限公司的工作人员再次到被告鸿通修理厂，才将豫JL15**号小型普通客车拖至达州建国汽车销售服务有限公司维修，共花去修理费66000元、两次拖车的费用共1530元（第一次拖车的费用为800元，第二次拖车的费用为730元）。豫JL15**号小型普通客车停放在被告鸿通修理厂期间，被告鸿通修理厂对该车未进行妥善保管。
同时查明，2014年2月12日，中国人民财产保险股份有限公司对豫JL15**号小型普通客车在交通事故中的损失予以确认，作出机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单，被告的工作人员陈方在该清单上签字确认。同年12月25日，中国人民财产保险股份有限公司对豫JL15**号小型普通客车在交通事故中的损失予以评定，作出机动车保险车辆损失情况确认书，评定豫JL15**号小型普通客车在交通事故中的损失金额为36016元。
原告刘斌于2015年7月26日申请对豫JL15**号小型普通客车的贬损损失进行鉴定，在本案第二次庭审过程中撤回该鉴定申请，并放弃要求被告鸿通修理厂赔偿车辆贬损损失的诉讼请求。被告鸿通修理厂在本案第一次庭审过程中申请追加中国人民财产保险股份有限公司为本案被告，在本案第二次庭审过程中放弃追加中国人民财产保险股份有限公司为本案被告。
本院认为，原告刘斌所有的豫JL15**号小型普通客车在发生交通事故受损后，被被告鸿通修理厂拖至其厂内维修，在原、被告双方对该车维修事宜未达成一致协议后，原告刘斌的朋友陈镇与达州建国汽车销售服务有限公司的工作人员于2014年1月28日一同到被告鸿通修理厂拖车时遭到被告鸿通修理厂的阻拦，导致豫JL15**号小型普通客车无法及时维修，在被告鸿通修理厂内停放较长时间，且被告鸿通修理厂对该车没有进行妥善保管。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告鸿通修理厂阻拦原告刘斌拖车到他处维修的行为侵害了原告刘斌对自己所有的豫JL15**号小型普通客车的处分权，导致豫JL15**号小型普通客车在其厂内停放较长时间，同时被告鸿通修理厂对该车没有进行妥善保管，致使豫JL15**号小型普通客车的损失扩大。在原、被告对维修事宜未达成一致协议后，豫JL15**号小型普通客车在被告鸿通修理厂内继续停放，是被告鸿通修理厂不同意原告刘斌拖车到他处维修造成的，其仍应对该车进行妥善保管，其辩称与原告刘斌未达成维修协议，原告刘斌也未向其缴纳保管费，所以没有保管义务的理由不成立，被告鸿通修理厂可另行向原告刘斌主张保管费。同时被告鸿通修理厂没有提供证据证明原告刘斌存在过错，应当承担举证不力的法律后果。因此，被告鸿通修理厂应当对原告刘斌所有的豫JL15**号小型普通客车在交通事故受损后扩大的损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司对豫JL15**号小型普通客车在交通事故中的损失作出机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单和机动车保险车辆损失情况确认书，评定该车在交通事故中受损的金额为36016元，被告的工作人员陈方也在修理项目清单上签字确认。后豫JL15**号小型普通客车被拖至达州建国汽车销售服务有限公司进行维修，共花去修理费66000元、两次拖车的费用共1530元（第一次拖车的费用为800元，第二次拖车的费用为730元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，被告鸿通修理厂赔偿原告刘斌的修理费为该车在达州建国汽车销售服务有限公司进行维修的修理费66000元中超出中国人民财产保险股份有限公司评定该车在交通事故中受损金额36016元的修理费29984元。因原告刘斌不同意其车在被告鸿通修理厂修理，要求拖至达州建国汽车销售服务有限公司进行维修，对于第一次拖车的费用800元应由原告刘斌自己承担；因被告鸿通修理厂不同意原告刘斌拖车，造成原告刘斌第二次拖车花去的拖车费730元应由被告鸿通修理厂承担。原告刘斌主张的交通费，因其没有提供相关证据，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项和第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宣汉县鸿通汽车修理厂赔偿原告刘斌修理豫JL15**号小型普通客车的费用29984元、拖车费730元,共计30714元；
二、驳回原告刘斌的其它诉讼请求。
案件受理费550元，由被告鸿通修理厂负担。
上述给付金钱义务在本判决发生法律效力后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 覃 斌
代理审判员 刘富江
人民陪审员 马 学
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 波