广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3451号
原告：谢恩平，男，1970年11月出生，汉族，广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：黄伟杰，男，1976年10月出生，汉族，广西壮族自治区贵港市港北区。
被告：黄武英，女，1976年12月出生，汉族，住江西省樟村市。
原告谢恩平与被告黄伟杰、黄武英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢恩平及其委托诉讼代理人刘敏、被告黄伟杰到庭参加诉讼，被告黄武英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢恩平向本院提出诉讼请求：被告黄伟杰、黄武英归还借款33万元及利息（按月利率2%，自起诉之日起计算至清偿之日止）给原告谢恩平。事实和理由：2014年12月，被告因资金周转向原告借款，借款到期后被告以工厂生意困难为由一再要求借款展期，并要求增加借款。为取得原告信任，被告主动提出以其位于江门市外海区××房产作为借款抵押。2016年12月31日，被告立下书面《借条》，确认尚欠原告借款33万元，并保证于2017年3月31日申请贷款全部清偿借款。后被告未能获得银行贷款，意味着被告将无法偿还原告借款。被告黄伟杰与被告黄武英是夫妻关系，以上借款是在其婚姻关系存续期间发生，故被告黄伟杰、黄武英应对上述借款承担共同清偿责任。
谢恩平提供如下证据：1.两被告身份证复印件2份，证明两被告诉讼主体适格；2.结婚证书复印件1份，证明两被告是夫妻关系，应对借款承担共同清偿责任；3.借条1张，证明被告确认欠原告借款33万元，并以位江门市外海区外海伦湾2幢1804房作为借款抵押；4.农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告于2014年12月26日通过网银支付25万元给被告黄伟杰;5.离婚登记审查处理表1份，证明两被告在2017年2月8日办理离婚手续，涉案债务是在其婚姻存续期间发生;6.离婚协议书1份，证明两被告在2011年1月25日登记结婚，在2017年2月28日办理离婚，离婚协议约定位于江门市××××房的房产归黄武英所有，债务归由黄伟杰承担，这显然是恶意逃避债务的做法，其约定不能对抗第三人;7.个人账户汇总信息清单1份，证明原告于2015年1月7日通过其平安银行古镇支行的账户转账支付借款25万元到被告黄伟杰的工商银行账户；8.平安银行账户流水1份，证明2014年12月26日，原告的平安银行账号62×××67收到原告自己农业银行的账号62×××17转来的款项25万元；
被告黄伟杰辩称：一、被告黄伟杰对于2014年12月26日从原告处借款25万元的事实不予认可。原告提交的证据谢恩平的中国农业银行卡交易明细清单中2014年12月26日的25万元转支款不是转给被告黄伟杰，且无明确收款人记载；二、被告黄伟杰对于原告请求归还借款33万元及利息不予认可。被告黄伟杰与原告是非常好的朋友，双方之间至今从来没有约定借款利息，就算借款也是无需支付利息的。2014年12月26日原告并没有借给被告黄伟杰25万元，2016年8月24日，原告也没有借给被告黄伟杰80000元，是原告威迫被告黄伟杰在其拟好的借条上签上黄伟杰的名字，但原告并没有实际贷给被告黄伟杰该25万元及80000元，该80000元纯属虚构借款，并未实际发生；三、原告向被告黄伟杰借款155000元至今未还，其中70000元是用银行支票方式借给原告，85000元是被告以转账及现金方式借给原告；四、被告黄伟杰与黄武英不是夫妻关系，被告黄伟杰的个人生活及经营引起的债权债务应由被告黄伟杰自己个人承受，与黄武英无关；五、原告农业银行卡2014年12月26日转支款是原告转支给他人的款项，与被告黄伟杰无关，对原告提交的证据黄武英身份证、结婚证的真实性、合法性、关联性不予确认，因为没有原件予以核对，结婚证处没有盖公章，原告存在伪造结婚证复印件的可能性。对原告提交的证据借条的真实性、合法性、关联性不予确认，因为原告并没有借给被告黄伟杰80000元，且80000元是巨额资金，以原告的交易习惯应是以转账方式，原告并没有实际出借该款。原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，请求驳回原告的诉讼请求。被告承认2015年1月7日这一笔借款25万元，上次庭审原告说的借款时间不吻合，所以被告不承认。原告也说过有房产证押给被告就不用利息。
黄伟杰提供如下证据：1.黄伟杰中国农业银行卡复印件1张，证明被告黄伟杰的银行卡；2.黄伟杰的中国农业银行卡银行账户交易明细，证明被告黄伟杰向原告转账出借47500元。
黄武英辩称：一、被告黄伟杰对于2014年12月26日从原告处借款25万元的事实不予认可；二、黄伟杰与原告是非常好的朋友，双方从来没有约定需要支付借款利息，就算借款也是无需支付利息的。2014年12月26日原告并没有借给被告黄伟杰25万元，2016年8月24日，原告也没有借给被告黄伟杰80000元，是原告威迫被告黄伟杰在其拟好的借条上签名；三、原告向被告黄伟杰借款155000元至今未还，其中70000元是用银行支票方式借给原告，85000元是被告以转账及现金方式借给原告；四、被告黄伟杰与被告黄武英不是夫妻关系，被告黄伟杰的个人生活及经营引起的债权债务应由其自己个人承受，与被告黄武英无关；五、对原告农业银行卡2014年12月26日转支款是原告转支给他人的款项，与被告黄伟杰无关，对原告提交的证据黄武英身份证、结婚证的真实性、合法性、关联性不予确认，三性均持异议，因为没有原件予以核对，结婚证处没有盖公章，原告存在伪造结婚证复印件的可能性，对原告提交的证据借条的真实性、合法性、关联性不予确认，因为原告并没有借给被告黄伟杰80000元，且80000元是巨额资金，以原告的交易习惯应是以转账方式的。原告存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
黄武英没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：黄伟杰因资金周转需要，通过案外人聂仲俊介绍向谢恩平借款25万元。2015年1月7日，谢恩平的平安银行账户转账25万元到黄伟杰的工商银行账户支付借款。同年2月8日，黄伟杰向谢恩平转账25000元支付利息，同年6月6日，黄伟杰向谢恩平转账22500元支付利息，合计支付利息47500元。此后，黄伟杰未向谢恩平归还借款及利息。
2016年12月31日，黄伟杰与谢恩平对前期借款本息进行结算，尚欠借款本金25万元及前期利息80000元，黄伟杰并将前期利息80000元作为本金向谢恩平立《借条》一张，借条载明“本人于2014年12月26日向谢恩平先生借到人民币25万元，由农行网银转账。原定于2016年8月31日还清，由于工厂生意周转困难，2016年8月24日经双方协商同意将借款延至2016年12月31日，但是年底货款难收，工厂发工资困难，再次向谢恩平先生借到人民币现金80000元，共计借款33万元，于2017年3月31日申请贷款还清，本人将江门市外海区××房产作为抵押。”案外人聂仲俊在借条上签名作为见证人。
逾期至今，黄伟杰未归还上述借款给谢恩平。
另查明：黄武英与黄伟杰于2011年1月25日登记结婚，2017年2月28日登记离婚。
本院认为，谢恩平与黄伟杰的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。谢恩平提供支付25万元借款给黄伟杰的银行转账凭证后，黄伟杰承认该笔借款25万元，故本院确认黄伟杰尚欠谢恩平该笔借款25万元。黄伟杰与谢恩平对前期借款本息结算后将前期利息80000元作为本金由黄伟杰重新出具《借条》，该借条载明的金额可认定为后期借款本金，因此，本院确认谢恩平重新出具的《借条》，认定黄伟杰尚欠谢恩平借款本金33万元。黄伟杰重新出具的《借条》约定借款期限至2017年3月31日，但既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故谢恩平主张自起诉之日起按月利率2%计算利息缺乏事实和法律，本院不予支持，逾期还款之日起的资金占用期间的利息应当按年利率6%计算。黄武英与黄伟杰于2011年1月25日登记结婚，2017年2月28日登记离婚，上述债务发生在其婚姻关系存续期间黄伟杰以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由黄武英与黄伟杰共同偿还。
综上所述，谢恩平请求黄伟杰、黄武英归还借款33万元及逾期还款之日起的资金占用期间年利率6%的利息，理据充分，本院予以支持；请求其他部分的利息缺乏理据，本院不予支持。黄武英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告黄伟杰、黄武英于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款33万元及利息（按年利率6%，自2017年4月1日起计算至清偿之日止）给原告谢恩平；
二、驳回原告谢恩平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，诉讼保全费2170元，合计8420元，由被告黄伟杰、黄武英负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告黄伟杰、黄武英在履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 谭震华
审判员 姚红波
二〇一八年一月十五日
书记员 蔡壹樑
幸锦婵