广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2247号
原告何良清，女，1968年9月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人苏亚德，男，1969年7月20日出生，汉族，住址同上，是原告何良清的丈夫。
被告彭辉志，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省化州市。
被告彭欣，男，1962年4月17日出生，汉族，住广东省化州市。
被告李木生，男，1959年10月9日出生，汉族，住广东省化州市。
原告何良清诉被告彭辉志、彭欣、李木生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何良清的委托代理人苏亚德到庭参加诉讼。被告彭辉志、彭欣、李木生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何良清于2017年9月22日向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭辉志、彭欣、李木生共同赔偿138915.46元给原告何良清(先由彭辉志、彭欣在交强险限额内赔偿，超过交强险部分再由彭辉志、彭欣、李木生按责任赔偿)；二、判令被告彭辉志、彭欣、李木生共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月06日08时00分，李木生驾驶自己的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载何良清由果园路口右转弯往新安方向行驶，当行驶至X642+6KM+300M路段时，与新安往石湾方向由彭辉志驾驶的粤Ｗ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2016]第XXX号道路交通事故认定书认定：李木生应负事故的主要责任，彭辉志应负事故的次要责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客何良清无责任。事故发生后，原告被送到化州市人民医院进行抢救，一共住院治疗5天(2016-10-06至2016-10-10)，后转到广西××中西医结合骨科医院治疗，一共住院治疗28天(2016-1O-l0至2016-11-07)，后又再次到广西××中西医结合骨科医院治疗，一共住院治疗16天(2017-06-05至2017-06-21)，住院期间由苏亚德(何良清的丈夫)一人护理。化州市人民医院的处理意见或建议：1、住院期间留陪人壹人。广西××中西医结合骨科医院的建议事项：注意休息，加强营养。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人何良清之伤，系因本次车祸所致。构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残。该事故给原告造成如下损失：1、医疗费56010.33元，2、住院伙食补助费4300元(100元×43天)，3、营养费1290元(30元×43天)，4、误工费5206.33元(32764元÷365×58天)，5、护理费5160元(120元×43天)，6、残疾赔偿金：58048.8元(14512.2元×20年×20％)，7、精神损害抚慰金6000元，8、鉴定费1900元，9、车费1000元，以上合计138915.46元。经查，彭欣将己达到报废标准的粤Ｗ×××××号轻型普通货车交给彭辉志驾驶，也没有投保机动车交通事故责任强制保险，所以，彭辉志、彭欣应当在交强险限额内不分责任共同赔偿给原告。因为本次交通事故发生在保险期间内，所以，以上被告应当依法进行赔偿，并承担本案的诉讼费用。经原告多次催促，以上被告都拒绝履行法定赔偿义务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起以上诉讼请求，请求法院依法判决。
被告彭辉志、彭欣、李木生不作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2016年10月6日8时00分，李木生驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载何良清由果园路口右转弯往新安方向行驶，当行驶至X642+6KM+300M路段时，与新安往石湾方向由被告彭辉志驾驶的粤Ｗ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2016年10月21日作出化公交认字［2016］第XXX号《道路交通事故认定书》，认定：李木生驾驶不按照规定期限进行安全技术检验的二轮摩托车从路口驶入道路时，不让在道路内行驶的车辆优先通行，不靠右行驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条(四)及《广东省交通安全条例》第二十八条的规定，在事故中存在主要过错；彭辉志驾驶已达报废标准的机动车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，李木生应承担事故的主要责任，彭辉志应承担事故的次要责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客何良清无责任。
事故发生后，原告何良清被送到化州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左胫骨下段粉碎性骨折；2、左腓骨粉碎性骨折；3、左膝部皮肤擦伤。住院5天后于2016年10月10日出院，住院期间留陪人壹人，用去医疗费4697.83元。出院医嘱：1、住院期间留陪人壹人；2、建议手术治疗。2016年10月10日，原告到广西××中西医结合骨科医院治疗，医院诊断为：1、右胫骨下段骨折；2、左腓骨多段骨折；3、双肾结石并左肾轻度积水。住院28天至2016年11月7日出院，用去医疗费32972.23元。2017年6月5日，原告到广西××中西医结合骨科医院治疗，医院诊断为：1、左胫骨中下段骨折术后钢板断裂并骨不连；2、左腓骨骨折术后骨性愈合；3、双肾结石并左肾轻度积水。住院16天至2017年6月21日出院，用去医疗费18340.27元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，继续左下肢主动舒缩锻炼及左膝、踝屈伸锻炼；2、术后左下肢禁止负重至少3月，术后1、2、3月行X线复查，根据骨折愈合情况决定是否负重，术后1年左右可到我院行内固定取出术；3、泌尿外科门诊随诊，随访及治疗双肾结石；4、如有不适，我院随诊。原告何良清在住院期间，被告彭欣支付了医疗费10000元。
原告何良清出院后，于2017年7月24日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所作出了粤国司鉴所［2017］临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人何良清之伤，系因本次车祸所致，构成《人体损伤致残程度分级》九级伤残。原告支付鉴定费1900元。
肇事车粤Ｗ×××××号轻型普通货车的法定所有权人是被告彭欣，该车已达报废标准，且未依法购买机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定、疾病诊断证明书、手术记录、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票，原告陈述及本院的庭审记录等证据在案佐证。
经检索本院综合业务系统另查明，本次事故中的粤Ｋ×××××号摩托车司机李木生于2017年7月6日向本院起诉［案号：(2017)粤0982民初1634号］，经核定，李木生因事故造成的损失如下：一、医疗费用赔偿限额损失71049.59元，二、死亡伤残赔偿限额损失46847.44元。本院于2017年9月21日作出了(2017)粤0982民初1634号民事判决书，判决：一、彭辉志在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿46847.44元，合计赔偿56847.44元给李木生，彭欣对上述赔偿承担连带赔偿责任；二、彭辉志赔偿在交强险的医疗费用赔偿限额内不足部分的损失8314.88元给李木生；三、驳回李木生的其他诉讼请求。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告李木生应承担事故的主要责任，被告彭辉志应承担事故的次要责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第XXX号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；原告何良清的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残，该所是有资质的司法鉴定机构，且鉴定程序合法。故对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2017］临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。
关于原告何良清请求交通费应否支持的问题。
原告何良清请求交通费1000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告未提供的交通费票据证实。对原告的交通费请求，本院不予支持。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费56010.33元（4697.83＋32972.23＋18340.27），有医疗费票据证实。2、住院伙食补助费4300元(100元/天×43天)，医疗诊断证明书、医疗收费票据等证实原告在化州市人民医院住院5天，在广西××中西医结合骨科医院分别住院28天、16天，共住院49天，原告请求赔偿43天的住院伙食补助费，是原告对自身权利的处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算。3、营养费480元（30元/天×16天），原告2017年6月5日至2017年6月21日在广西××中西医结合骨科医院治疗时有医嘱需加强营养，营养费按住院期间30元/天计算。以上1-3项合计60790.33元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费5206.33元，［32764元/年×(49天+15天评残期)］=5744.92元，误工时间为住院49天加上15天评残期，原告是农业人口，误工费按2016年全省国有同行业(农业)在岗职工年平均32764元/年的标准计算。但原告请求赔偿的金额略低于标准计算金额，本院按原告请求赔偿金额支持误工费。2、护理费5160元(120元/天/人×43天×1人)，原告住院49天，请求赔偿43天的护理费，是原告对自身权利的处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许；医院医嘱建议原告住院期间留陪人壹人，原告请求护理费按120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准。3、残疾赔偿金58048.80元(14512.20元/年×20年×20%)，原告是农业人口，事故造成原告九级伤残，赔偿系数为20%，残疾赔偿金按2016年全省农村居民人均纯收入14512.20元/年的标准计算。4、鉴定费1900元，有鉴定费发票证实。5、精神损害抚慰金6000元，事故造成原告九级伤残，确实给原告日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合原告在事故中无责任和茂名地区的生活水平确定。以上1-5项合计76315.13元。
以上一、二项合计137105.46元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”、第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，因本院在前案已将交强险医疗费用赔偿限额内的10000元、死亡伤残赔偿限额内的46847.44元判决赔偿给粤Ｋ×××××号摩托车的司机李木生，交强险的赔偿限额仅剩余死亡伤残赔偿限额63152.56元（110000-46847.44）。本案中，原告何良清的医疗费用损失60790.33元已不能在交强险的医疗费赔偿限额10000元予以赔偿，死亡伤残赔偿损失76915.13元已超过交强险的死亡伤残赔偿剩余限额63152.56元，因此，被告彭辉志应在死亡伤残赔偿限额内赔偿63152.56元给原告何良清，被告彭欣对上述赔偿承担连带赔偿责任。对于原告何良清在交强险限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告彭辉志应承担事故的次要责任，即承担30%赔偿责任，被告李木生应承担事故的主要责任，即承担70%赔偿责任；因被告彭欣将没有购买交强险且已达报废标准的肇事车粤Ｗ×××××号轻型普通货车交与被告彭辉志驾驶，存在一定过错，应对原告何良清除被告彭辉志在交强险内赔偿不足部分的损失承担50%赔偿责任，减除被告彭欣已支付的医疗费10000元后，即被告彭欣应赔偿1092.94元［(137105.46元-63152.56元)×30%×50%-10000元］给原告何良清；被告彭辉志应赔偿11092.94元［(137105.46元-63152.56元)×30%×50%］给原告何良清；被告李木生应赔偿51767.03元［(137105.46元-63152.56元)×70%］给原告何良清。
虽然被告彭辉志向本院提供了一份“雇佣协议”，但是因其未作答辩及被告彭欣、李木生不到庭，致使其提供的“雇佣协议”无法进行庭审质证，其应当承担举证不力的后果。被告彭欣、彭辉志、李木生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭辉志于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿63152.56元给原告何良清；被告彭欣对上述赔偿承担连带赔偿责任。
二、被告彭辉志于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿11092.94元给原告何良清。
三、被告彭欣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1092.94元给原告何良清。
四、被告李木生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿51767.03元给原告何良清。
五、驳回原告何良清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1539元(原告已预交)，由被告彭欣、彭辉志负担844元，由被告李木生负担553元，由原告何良清负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 李东帅
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 林 萍
书 记 员 李华丽