wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2495号
原告张安成，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区。
原告周建华，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区。
被告陆翔，男，1972年3月25日出生，汉族，个体户，住信阳市浉河区；。
委托代理人张少亮，河南问通律师事务所律师。
原告张安成、周建华诉被告陆翔保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安成、周建华，被告陆翔及其委托代理人张少亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年4月25日，原被告经过协商签订了《信阳电子产业园及国际物流园土建工程意向书》，约定被告将其承包的该建筑工程的土建部分分包给原告，原告签约后交付履约保证金。如被告违约退还原告的保证金并支付双倍银行同期贷款利息。原告于签约后交付给被告保证金120万元。但直到一年后被告也没有履约让原告进工地施工，经原告请求权利，被告于2015年4月底退还原告保证金60万元，但未付利息。余款60万元和利息至今未付，原告无奈之下只有向人民法院起诉，要求被告承担违约责任，退还原告保证金60万元及其利息损失216000元。
被告陆翔辩称：1、被告不是本案的适格被告，不应该承担返还保证金的责任。被告是依据另外一个主体也就是信阳大成公司的员工的身份与原告签订的合同，并收取了原告履约保证金。该保证金后期已经交付给了发包方信阳伯皇实业有限公司，该公司又将该工程转给了林州二建集团公司。故被告代表大成公司交付给伯皇公司的履约保证金也改为林州交付给伯皇公司的履约保证金，而且伯皇公司还给林州二建出具了收条。在此过程中，被告一直是依员工的身份履行职务，并未占有原告的履约保证金。在本案诉讼中，为了查明案件事实，我们依法申请追加以上三被告参加诉讼。但平桥法院仅仅同意追加大成公司一家，我们认为仅仅追加一家公司并不能说明问题，所以我们现在放弃追加三被告的请求。因原告在交付保证金时与信阳大成公司签订了合同，后期该公司所承包的工程又转给了林州二建公司承包，我方于2016年6月27日同时向原告告知了本案适格的诉讼主体，但是原告至今也不申请追加新的被告。综上，被告不是本案适格的主体，不应承担返还保证金的责任。第二、我们认为本案案由应当定为建设工程施工合同纠纷，因为原告与信阳大成公司签订了承包土建工程的合同，并交付了履约保证金，事后该合同虽未履行，但该合同所约定的事实是双方关于工程发包施工的内容。我方认为，该案案由应当认定为建设工程施工合同纠纷。原告应当将信阳大成公司、林州二建公司列为本案被告，若原告选择诉讼主体错误应当承担相应的诉讼风险。第三、因为原告多次向被告催讨履约保证金，被告无奈就以个人身份向原告返还60万元的履约保证金，该金额是被告个人从其他金融公司高息借入，故根据双方口头约定利息由原告自身承担。
经审理查明：2014年4月25日，被告以信阳大成建筑工程有限责任公司的名义与二原告签订了“信阳电子产业园及国际物流园土建修建修筑工程意向书”，约定二原告作为乙方承接信阳大成建筑工程有限责任公司作为甲方的，业主单位为信阳伯皇电子产业园及国际物流配送中心项目的一、二期土建修筑工程。协议约定，二原告需要向信阳大成建筑工程有限责任公司先期缴纳履约保证金200万元。并同时约定，若因为甲方的原因工程不能及时进场施工情形下，乙方可以要求甲方无条件退还履约保证金以及应当按照同期银行利息3%计息。2014年5月2日，原告张安成向被告缴纳了保证金120万元，被告向其出具了收条，内容是“今收到张安成交来土城（5万平方米）的保证金120万元；（落款）今收人陆翔”。此后，上述意向协议并未履行。原告方遂向被告催讨履约保证金，2015年4月，被告个人退还了原告60万元，对剩余款项至今未予支付。诉讼中，被告辩称其系信阳大成建筑工程有限责任公司员工，代表大成公司与原告签订合同，自己已经将原告方缴纳的该笔保证金以林州二建的名义转交给了信阳伯皇公司，为此申请追加大成公司、伯皇公司、林州二建公司为本案共同被告。法庭经审查，认为只有大成公司与本案相关，可以追加大成公司为本案被告。被告对此不同意，并明确表示，追加就全部不能全部就放弃追加被告申请。对此，原告说明保证金交给了被告，根本没有和大成公司打过交道。被告以土建外包为名，收取多个人的保证金也都没有工程可做，大成公司对被告私自收取保证金之事不知情。
本院认为：被告以信阳大成建筑工程有限责任公司的名义与二原告签订合同，以个人名义收取了原告缴纳的保证金；因意向书不能正常履行，原告追要保证金，被告又个人退还原告60万元，对该事实本院予以认定。被告辩称系替其他公司收取保证金，其系履行职务行为并申请追加被告，根据本案案情，被告应与信阳大成建筑工程有限责任公司共同承担返还保证金的义务。但被告后来又放弃要求信阳大成建筑工程有限责任公司为共同义务人，则本案的保证金退还义务应由被告自己承担。被告退还该保证金后若认为信阳大成建筑工程有限公司有偿付该保证金的义务，可另行向其主张权利。对原告关于偿付保证金的请求本院予以支持。关于违约利息，3%的约定不明，按照月息计算过高，计算年息则又非双方的本意，故本院依法调整为按照同期银行贷款利率计算月息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告陆翔于本判决生效后十日内偿还原告张安成、周建华欠款60万元及利息，利息按照同期银行贷款利率，从2015年5月2日起计算至确定的付款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告陆翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝遵明
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王红生
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2110号
原告：河北鑫乘方泰科技有限公司，住所地：唐山市建设路90号。
法定代表人：贾艳梅，该公司董事长。
委托代理人：潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。
被告：北京中盛安泰科技有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇松兰堡西D座201室。
法定代表人：钟国强，该公司经理。
原告河北鑫乘方泰科技有限公司（以下简称“鑫乘方泰公司”）与被告北京中盛安泰科技有限公司（以下简称“中盛安泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘劲冬到庭参加了诉讼。被告中盛安泰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫乘方泰公司诉称，2015年6月原被告签订了《供货合同》一份，约定由被告向原告供应防山火系统的电子设备一套，合同总价款为196360元，逾期交货的，被告承担合同价款10%的违约金，合同第九条约定，履行中发生争议的，双方向原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告按照被告的要求向其支付了预付款101800元，但被告交付的货物存在严重的质量问题，退回改造后，被告一直没有将货物再行交付，经原告多次催促，被告拒不交付货物，不履行合同义务，导致原告对最终用户违约。原告诉至人民法院请求判令被告解除双方的《供货合同》，退还原告支付的预付款108180元，支付违约金19636元，并承担本案诉讼费用。
被告中盛安泰公司主要辩称，我方已经按合同约定的时间把设备供给原告和业主单位，但业主单位提出了更改意见，要求变更设备的外观和安装方式，要求我方重新研制。原告在与业主签订合同时没有弄清楚设备的安装地点，被业主单位否决，重新变更了安装地点，使我方生产多套相关的设备，造成了产品的积压。我方多次和被告口头协商，我方需要多次修改和完善后才能达到业主需要的系统，原告说可以给我们修改系统问题的时间。系统第一次安装后，我们发现观测塔上的设备供电子系统没有达到系统指标，我们要求拆下来，发给我方查找问题，当时的问题是安装时接线错误，光伏板损坏的原因。
经审理查明，原、被告于2015年6月签订《供货合同》，合同约定产品名称、型号、单价及数量，合同总价款为196360元，交货时间为甲方预付款到7个工作日，甲方（鑫乘方泰公司）支付本合同全款的50%作为预付款，乙方（中盛安泰公司）收到预付款后7个工作日内供货。乙方不能按合同规定的期限交货，乙方应从指定交货之次日起，每逾期一天，乙方按合同总额0.5%向甲方支付违约金，不超过防山火系统总额的10%。合同签订后，原告于2015年6月24日向被告支付预付款98180元，后于2015年12月25日再次给付被告预付款1万元。被告至今未履行供货义务。
以上事实，有原被告提交并法庭质证认证的供货合同及附件、打款凭证、双方往来邮件、快递单、快递查询、信函照片、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告鑫乘方泰公司与被告中盛安泰公司之间签订的供货合同是双方真实意思表示，合法有效，故原被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了支付预付款的义务，但被告并未按照合同的约定在7日内交付货物，经原告邮件催告后，被告仍未履行合同义务，故原告主张解除双方《供货合同》及要求被告退还预付款108180元的诉讼请求，本院予以支持。原告依照《供货合同》主张违约金19636元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北鑫乘方泰科技有限公司与被告北京中盛安泰科技有限公司之间于2015年6月份签订的供货合同；
二、被告北京中盛安泰科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告河北鑫乘方泰科技有限公司预付款108180元；
三、被告北京中盛安泰科技有限公司向原告河北鑫乘方泰科技有限公司支付违约金19636元。
案件受理费减半后收取1428元，由被告北京中盛安泰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王雪梅
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00150号
申请执行人吴英甫、吴彩平等44人
被执行人罗建明
被执行人罗金礼
本院在执行申请人吴英甫、吴彩平等44人与被执行人罗建明、罗金礼保管合同纠纷一案中，由于被执行人长期限在外，无其他财产可供执行，致本案不能如期限执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下；
中止湖北省通城县人民法院（2013）通民初字第00007号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ先
二〇一五年三月二日
书记员 王继明
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2265号
原告杜某。
被告姜某。
原告杜某诉被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，被告因建设投资需要于2013年12月27日至2014年9月3日多次找到原告借款，为原告出具多份借款凭证，共计借款260万元。后经原告多次追讨被告始终以各种理由推脱还款责任，至今分文没有偿还原告。原告特诉至法院请求依法判决被告偿还原告的借款260万元。并承担本案全部诉讼费。
被告姜某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告提供的证据如下：
2014年9月3日被告书写的借条一份，内容为“邢某、姜某今借到杜某现金贰佰陆拾万元整以前手续作废以现有欠条为准”，证明被告截止到2014年9月3日共欠原告现金总共260万元。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中提供的有效证据，本院查明如下事实：
被告姜某多次借原告杜某现金，截止到2014年9月3日共计贰佰陆拾万元此款至今未付。
本院认为，被告多次向原告借款，原告已将款交付被告，故原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系。原�要求被告偿还该款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜某返还原告杜某借款260万元，于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费27600元，保全费5000元由被告姜某负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一四年十月三十一日
书记员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人�共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）芜民一初字第471号
原告：张国兰，住安徽省芜湖县。
委托代理人陆小平，安徽振宏律师事务所律师。
被告：张宗富，住安徽省芜湖县。
被告：张亮，住安徽省芜湖县。
原告张国兰诉被告张宗富、张亮占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国兰及其委托代理人陆小平，被告张宗富、张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国兰诉称，原告张国兰因拆迁被安置在芜湖县湾沚镇旗塘小区（东扩二期安置小区）30幢3单元201室。2008年4月18日拆迁安置部门将该室及架空层的钥匙交付给了原告，但两被告却擅自占有该房屋，并对该室进行装璜，目前仍在装璜中。原告认为，原告是上述房屋的实际所有权人，亦是上述房屋的合法占有人，被告擅自侵占，损坏房屋，严重侵害了原告的房屋占有权，为此特诉至法院要求两被告立即腾让房屋返还原告，并停止侵害，恢复原状；本案的诉讼费用由被告方承担。
原告张国兰为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、两被告的户籍信息，证明两被告诉讼主体适格；
3、拆迁安置协议、安置房确认房号凭证，入住通知，由芜湖县湾沚镇出具的《证明》，证明原告张国兰系讼争房屋的合法占有人，亦是讼争房屋的实际所有权人，两被告对该房的占有为非法占有。
两被告辩称，原告张国兰所述不事实，我占有该房时，原告方并未拿到该房的房号，所以我们并没有占有原告的房屋，故要求驳回原告的诉讼请求。
两被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、收款收据，证明被告方于2007年12月28日已给诉争房屋安装了防盗门，故并非侵占原告的房屋；
2、申请书及信访复查意见，证明政府分给被告方的房屋质量不合格
3、检测报告，证明目的同上；
4、回复函，证明政府也承认换房是有可能的。
结合当事人双方的举证、质证和当事人的当庭陈述，本庭查明的事实如下：2006年5月19日，原告张国兰因房屋拆迁与芜湖县湾沚镇人民政府达成了拆迁安置协议，2008年1月21日，芜湖县湾沚镇人民政府将位于芜湖县湾沚镇东扩安置小区三十幢三单元二0一号房屋分配给原告张国兰作为拆迁安置房。同年4月18日，芜湖县湾沚镇人民政府向原告张国兰下达了入住通知。
另查明，被告张宗富与被告张亮系父子关系，也系东扩二期安置小区的安置户，后因其被安置房屋的存在质量问题，在多次芜湖县湾沚镇人民政府交涉无果的情况下，占有了芜湖县湾沚镇东扩安置小区三十幢三单元二0一号房屋。原告遂诉至本院要求二被告立即腾让房屋，并停止侵害，恢复原状；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的合法财产，依法应受法律的保护。原告张国兰依据与芜湖县湾沚镇人民政府所达成的拆迁协议，取得了芜湖县湾沚镇东扩安置小区三十幢三单元二0一号房屋所有权，系该房的合法所有人。而二被告对该房的占有无法律事实，其占有的行为违反了相关法律的规定，现原告张国兰要求二被告腾让房屋的诉讼请求本院应予支持。至于在庭审中二被告称所安置的房屋存在质量问题，二被告应通过其他合法的程序来予以解决，而非强行占有他人房屋。同时，对于原告诉讼请求中的要求停止侵害，恢复原状，因原告方未提交讼争房屋的原状和现状的相关证据，故对于此项诉讼请求，本院难以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告张宗富、被告张亮于判决生效后一个月内腾让出位于芜湖县湾沚镇东扩安置小区三十幢三单元二0一号房屋给原告张国兰；
二、驳回原告张国兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张宗富、被告张亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一二年八月六日
书记员 陶玉玲
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初610号
原告喻送祥，农民。
委托代理人王心群，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被告曾尧先，农民。
被告罗焕会（被告曾尧先之夫），农民。
原告喻送祥与被告曾尧先、罗焕会民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员聂金娄担任审判长，人民陪审员吴显权、陈柏梧参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告喻送祥及其委托代理人王心群到庭参加诉讼，被告曾尧先、罗焕会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告喻送祥诉称，被告曾尧先、罗焕会系夫妻关系。被告曾尧先于2014年1月30日（农历2013年12月30日）向原告借款45000元，并向原告出具了相应借条一份，约定按月利率2%计付利息。2014年年底，被告曾尧先在原告向其催讨借款时表示经济拮据，无钱还款，要求自2014年年底之后按月利率1.5%计算利息，原告亦表示同意，但被告曾尧先至今未支付原告借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金45000元及利息(从2014年1月30日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止），本案诉讼费由两被告承担。
原告喻送祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、户籍资料复印件共三份，拟证明原告喻送祥及被告曾尧先、罗焕会的基本身份情况；
2、涟源市伏口镇民政所出具的证明一份，拟证明被告曾尧先、罗焕会系夫妻关系；
3、借条一份，拟证明被告曾尧先于2014年1月30日（农历2013年12月30日）在原告处借款45000元，双方约定按月利率2%计付借款利息，还款期限为2014年农历1月底，2014年年底之后按月利率1.5%计付借款利息等情况。
被告曾尧先、罗焕会未出庭质证。
被告曾尧先、罗焕会未作辩称，亦未向本院提交证据。
本院对原告喻送祥提交的证据进行审查，证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告喻送祥提供的证据和本院认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告喻送祥与被告曾尧先曾有经济往来。2014年1月30日（农历2013年12月30日），被告曾尧先向原告喻送祥借款45000元，并出具了内容为“今借到喻送祥人币肆万伍仟元正（利息2分）。（45000¥）。正月底月息1.5%。2013年农历二月三十日。2014年农历1月底。阳历一月三十日。曾尧先”的借条一份。2015年2月18日（2014年农历年底），原告喻送祥在向被告曾尧先催讨借款过程中双方商定按月利率1.5%计付借款利息。之后，经原告喻送祥催讨，被告曾尧先至今未偿还原告借款本金45000元及利息。2016年3月7日，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告曾尧先、罗焕会系夫妻关系。上述债务系被告曾尧先、罗焕会婚姻关系存续期间所负。
本院认为，被告曾尧先所欠原告喻送祥借款45000元，有被告曾尧先出具给原告喻送祥的借条为据，其债权债务关系明确，被告曾尧先依法负有偿还义务。被告曾尧先所借原告的45000元系两被告婚姻关系存续期间所欠，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属于两被告的夫妻共同债务，被告曾尧先、罗焕会对上述借款45000元依法应承担共同偿还责任，故对原告喻送祥要求两被告共同偿还借款本金45000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告喻送祥要求被告曾尧先、罗焕会按月利率1.5%从2014年1月30日起给付原告至偿还之日止的借款利息，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾尧先、罗焕会于本判决生效之日起七日内偿还原告喻送祥借款本金45000元，并按月利率1.5%从2014年1月30日起支付至借款偿还完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，财产保全申请费700元，公告费300元，合计2400元，由被告曾尧先、罗焕会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 聂金娄
人民陪审员 吴显权
人民陪审员 陈柏梧
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初197号
公诉机关承德县�民检察院。
被告人许某某，男，1969年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省承德县。2017年9月4日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局取保候审。2017年11月2日经我院决定被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员郭玉峰出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年7月26日13时许，被告人许某某趁承德县五道河乡建厂村二组白某家无人之机，潜入被害人白某家西屋，盗窃十公斤包装小麦面粉一袋。
案发后，被害人白某对被告人许某某的行为表示谅解。
�述事实，被告人许某某在庭审中亦无异议，且有被告人许某某的供述，被害人白某的陈述，证人许某的证言，指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，户籍证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在公安机关及当庭对犯罪事实均承认，属坦白，具有法定的从轻处罚情节。被害人已对被告人许某某的行为表示谅解，量刑时酌定从轻处罚。本院为了保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币伍仟元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之�起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘娜
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104字第206号
申请执行人济南一嗨汽车租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩洪涛，经理。
被执行人高飞。男，1979年2月24日出生，汉族，住所地济南市。
申请执行人济南一嗨汽车租赁有限公司与被执行人高飞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）槐商初字第480号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0104字第206号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年五月九日
书记员 赵 盼
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执恢1号
申请执行人刘业，男，汉族，银行职员，住永定区。
被执行人修萍，女，汉族，干部，住永定区。
被执行人曾维彩，男，信用社职工，住永定区。
申请执行人刘业与被执行人曾维彩、修萍债权纠纷一案，本院于2015年09月14日作出的（2015）永民初字第1857号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月11日向本院申请强制执行，本院于2015年01月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经本院强制执行，已执行到位35865.78元。被执行人曾维彩已离职，被执行人修萍的银行账户已被冻结。被执行人曾维彩、修萍名下所有的车辆均已被查封。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。本案尚余标的85672.22元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1857号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执恢1号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，若被执行人曾维彩、修萍未按此和解协议履行，本案将按原判决内容执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年七月四日
代理书记员 吴梅芳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执恢1号
申请执行人刘业，男，汉族，银行职员，住龙岩市永定区。
被执行人修萍，女，汉族，干部，住龙岩市永定区。
被执行人曾维彩，男，信用社职工，住龙岩市永定区。
刘业与曾维彩、修萍民间借贷纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2015）永民初字第1857号民事判决书，于2016年01月11日向被执行人曾维彩、修萍发出执行通知书，责令被执行人曾维彩、修萍立即履行义务，但被执行人曾维彩、修萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾维彩、修萍在银行账户上的存款121538元及利息；或扣留、提取被执行人曾维彩、修萍相当于121538元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人曾维彩、修萍价值121538元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年一月十五日
代理书记员 吴梅芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执729号
申请执行人徐秀清
被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司
申请执行人徐秀清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初691号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘子民
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2636号
原告：许汉彬。
被告：许新奇。
委托诉讼代理人：陈兴萍。
委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
原告许汉彬与被告许新奇为确认协议无效纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许汉彬撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审 判 长 张学军
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 陈东藩
二〇一六年十月九日
书 记 员 陆园丁
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2104号
原告：张德横。
原告：王蓓。
两原告共同委托代理人：许玉灵，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：王丝瑜，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：孙建标。
被告：陈昱虹。
委托代理人：郭恒，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：沈笑，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
第三人：庄立嗣（系第三人毛兰英的丈夫，兼其委托代理人）。
第三人：毛兰英。
第三人：浙江凯达房地产开发有限公司，住所地：杭州市上城区钱江路639号9楼。
法定代表人：叶晓明。
原告张德横、王蓓诉被告孙建标、陈昱虹占有物返还纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员苏仲文适用简易程序独任审判。在案件审理过程中，本院依原告张德横、王蓓申请追加浙江凯达房地产开发有限公司、庄立嗣、毛兰英为本案第三人参加诉讼，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张德横、王蓓于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张德横、王蓓行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张德横、王蓓撤回起诉。
预收案件受理费4516元，减半收取2758元，由原告张德横、王蓓负担。
审判员 苏仲文
二〇一六年一月二十五日
书记员 康 毅
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初670号之一
原告：厦门环海湾休闲垂钓有限公司，住所地厦门市集美区。
法定代表人：张金发，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告：张英和，男，1976年1月8日出生，汉族，住福建省同安区。
原告厦门环海湾休闲垂钓有限公司（下称环海湾公司）与被告张英和渔业合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。
原告环海湾公司诉称，原被告于2015年9月16日签订《承包经营合同》，约定环海湾公司将名下所有的四艘休闲船舶及相应的设备出租给张英和使用，张英和对设备设施应负责维护、保养、年审，并要妥善的管理和维护，对各种可能出现的故障和危险应及时消除。第一年前半年的租金为50000元/月，后半年的租金为70000元/月，并向环海湾公司交付保证金500000元。如张英和逾期一个月未支付租金，环海湾公司有权解除合同，并没收保证金。现因张英和的原因提前解除合同的，张英和应支付违约金70000元，且环海湾公司有权没收保证金。此外，合同还对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，环海湾公司依约向张英和交付了船只和相应的设备、设施，被告也交接验收。然而，张英和未按约定支付租金，尚欠2016年1月份的租金70000元、2016年7月至9月的租金160000元。2016年9月14日，台风“莫拉蒂”来临之际，政府多次预警，要求船只停放到指定位置，环海湾公司也多次提醒张英和要将船只停靠到指定的区域。然而张英和不以为然，没有将案涉的船只停靠在指定区域和位置，导致台风过后，船只几乎全部损毁。其中闽厦渔辅30001、30002、30003损毁报废，闽厦渔辅30001、30002花费拖船费6000元，30004渔船花费维修费177249.54元。环海湾公司的休闲渔船从图纸的设计到审批通过，再到造船出厂，需要六个月到一年的时间。由于张英和的严重过错，导致了租赁物的灭失，环海湾公司需要重新建造渔船，收入减少，张英和应予以赔偿。
被告张英和在提交答辩状期间之后，提出本案系船舶承包所引起的合同纠纷，应由厦门市海事法院专属管辖。
本院经审查认为，本案原被告签订的《承包经营合同》应为船舶经营管理合同，而并非渔业承包合同，故本案应为船舶经营管理合同纠纷。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。”以及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下……17.船舶经营管理合同(含挂靠、合伙、承包等形式)、航线合作经营合同纠纷案件”。且《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条规定：“海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定……（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖”。本案案涉船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地均在福建省厦门市，故应移送厦门市海事法院处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条规定，裁定如下：
本案移送厦门市海事法院处理。
本裁定书一经作出即生效。
代理审判员 陈慧君
二〇一七年七月十二日
代书 记员 李玉珊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：
（一）因海事侵权行为提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条至第三十一条的规定以外，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；
（二）因海上运输合同纠纷提起的诉讼，除依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定以外，还可以由转运港所在地海事法院管辖；
（三）因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖；
（四）因海上保赔合同纠纷提起的诉讼，由保赔标的物所在地、事故发生地、被告住所地海事法院管辖；
（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖；
（六）因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖；
（七）因海船的船舶所有权、占有权、使用权、优先权纠纷提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下：
……
17.船舶经营管理合同(含挂靠、合伙、承包等形式)、航线合作经营合同纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初670号
申请人：厦门环海湾休闲垂钓有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英街道东安八角亭。
法定代表人：张金发，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被申请人：张英和，男，1976年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请人厦门环海湾休闲垂钓有限公司与被申请人张英和渔业承包合同纠纷一案，申请人厦门环海湾休闲垂钓有限公司于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结张英和500000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张英和名下价值500000元的财产。
案件申请费3020元，由申请人厦门环海湾休闲垂钓有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈慧君
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 李玉珊
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初2059号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。住所地：本溪满族自治县。
法定代表人：王春锋，系该单位行长。
委托代理人：潘祖威，系该单位职工。
被告：郗超，男，满族，1993年12月21日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：张国强，男，满族，1993年2月10日生，辽宁省本溪市人，住址辽宁省本溪市溪湖区。
被告：李亮，男，汉族，1993年7月2日生，辽宁省本溪县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行诉被告郗超、张国强、李亮借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤回对被告郗超、张国强、李亮的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行撤诉。
案件受理费2300元，返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 徐月宁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11930号
原告刘俊兰，女，汉族，1985年8月9日生。
被告河南德润置业有限公司。
本院受理原告刘俊兰诉被告河南德润置业有限公司合同纠纷一案中，原告刘俊兰在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一七年十月十九日
书记员 董继敏
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初342号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人郑某某，男，1968年5月17日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及捕前住址三河市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月30日被三河市公安局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人郑某某犯非法采矿罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员郝艳丽、戴宝森出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。三河市人民检察院于2016年11月17日建议本案延期审理，同年12月9日恢复审理。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2015年12月2日至2015年12月30日期间，被告人郑某某伙同高某某（在逃）、王某某（在逃）在三河市段甲岭镇八百户村北侧山上，使用挖掘机非法开采石料并出售，至2015年12月30日案发，公安机关查获出售石料的相关票据三十七本、收据发票三百九十张。经核实，查获的收据发票中记载已出售毛料共计10137吨，经鉴定，郑某某等人出售的石料共计价值人民币111507余元。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见等相关书证，据此认定被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。在庭审中，公诉人提出被告人郑某某认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人郑某某未提陈述和辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年3月25日，三河市人民政府下发通知，禁止采矿。2015年12月间，被告人郑某某在高某某（在逃）雇佣下，在三河市段甲岭镇八百户村北侧山上，于深夜为盗采石料行为实行指挥、管理等工作。经华北地质勘查局综合普查大队核查，该采石场含白云岩矿，开采后经破碎即可用于工业、民用建筑及公路建设。经廊坊市价格认定办公室认定，该石料场石料在案发时市场价格为11元/吨。经统计现场查获的有效票据，已出售石料10137吨，共计人民币111507元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、郑某某供述称，从2015年12月初，每天晚上5时许天黑的时候，他就来到段甲岭八百户山场驾驶一辆报废的桑塔纳轿车在开采现场等高某2的命令，高某2让他们干活他们就干活。他在现场督促工人干活，督促各类机械不要偷懒；给山场内干活的人买饭，跟着修修车，帮高某2管理，但是高某2还没有给他结过干监工的活的工资。他同时也负责两辆大翻斗车的管理工作，这两辆大翻斗车一辆是高某2的，一辆是他妻子的。他们都是晚上干活，因为这是违法行为，白天怕政府查。辨认笔录证实被告人郑某某辨认了其参与开采山石场的位置；在逃人员登记信息表证实公安机关对高某某进行网上追逃。
2、证人王某证实，他是被雇佣在山场开铲车装石料的。一个年龄在50岁左右，身高170厘米，体型偏瘦的男子平时在山场监督、指挥他们干活。经当庭核实，被告人郑某某承认王某所说的男子就是他本人。
3、证人李某证实，他有一辆大车从三河市段甲岭镇八百户村北的山场拉过石料，是一个姓郑的，大概40多岁的男子让他到那里拉石料的。他的大车负责把石料从山场拉到姓郑的指定的卸料场。经当庭核实，被告人郑某某承认李某所述男子就是他本人。
4、大车老板王雪涛、司机曹宇均证实，2015年12月25日至12月30日，他们的两辆大车都从三河市八百户村东的山场拉过石料。
5、三河市国土资源局出具的证明证实高某某等人开采石料的地点不在合法采矿范围之内；三河市人民政府关于东部矿区涉矿企业关停通告证实三河市人民政府已于2015年3月25日发布通告所有涉矿企业全部停采停产。
6、扣押清单（票据）证实现场查获出售石料的票据若干，经统计有效票据显示金额，所售石料共计10137吨。
7、现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片证实被告人郑某某参与盗采石料的地点及现状。
8、华北地质勘查大队出具的储量核查报告、廊坊市价格认定办公室出具的价格认定结论书、河北省国土资源厅出具的鉴定书分别证实该矿区含白云岩矿，该白云岩矿在案发时市场价格为11元/吨。
上述证据，经当庭质证，被告人郑某某均无异议，且证据来源、形式合法，均予认定为本案的定案依据。
另查明，2015年12月30日2时许，三河市公安局在对三河市段甲岭镇八百户村北的矿山进行突击检查时，当场查获郑某某等人正在实施非法采矿活动。另被告人郑某某无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某伙同他人，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人郑某某认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议本院予以采纳。
综上，本院根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 莹
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第42号
原告李书洁，女，1981年1月7日生，汉族，农民。
委托代理人王锡，山东勇华律师事务所律师。
被告高寿强，男，1977年11月20日生，汉族，农民。
被告罗昌贤，男，1989年4月15日生，汉族，农民。
原告李书�与被告高寿强、被告罗昌贤民间借贷纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日、2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告李书洁的委托代理人王锡到庭参加诉讼，被告高寿强、被告罗昌贤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李书洁诉称，2012年10月29日，王海林向原告借款20000元，出具借条一份，现金方式支付，约定使用期限为一年（自2012年10月29日至2013年10月28日），逾期不还，每天按借款总额的百分之十向原告支付滞纳金，承担律师费、诉讼费等实现债权的费用，被告高寿强与被告罗昌贤共同为王海林提供担保责任。到期后原告索要无果，支付律师费3200元，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款20000元、律师费3200元，共计23200元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告高寿强未提出答辩。
被告罗昌贤未提出答辩。
经开庭审理查明，2012年10月29日，王海林与李书洁签订借款合同，合同约定，王海林向李书洁借款20000元，借款期限自2012年10月29日起至2013年10月28日，如借款人未按协议履行本合同，应承担为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用，担保人承担连带责任。合同签订当日，李书洁将20000元现金直接交付给了王海林。被告高寿强、被告罗昌贤提供担保，担保责任是，如王海林到期未偿还借款，被告高寿强、被告罗昌贤无条件为其偿还借款。王海林借款到期后未履行还款义务。2013年11月13日李书洁诉至本院要求王海林、高寿强、罗昌贤偿还借款本金20000元及律师费共计23200元。本案在审理过程中，李书洁口头撤回对王海林的起诉，要求担保人承担还款责任。
上述事实，有原告提供的王海林与李书洁签订的借款合同、借款借据、被告高寿强、被告罗昌贤书写的担保书及本院的开庭笔录，予以证实。
本院认为，本案王海林向原告李书洁借款属实，被告高寿强、被告罗昌贤作为王海林向原告借款的担保人，担保书明确约定，在借款人逾期或无能力偿还时，由担保人无条件的承担还款责任。本案在审理过程中，原告撤回了对王海林的起诉，要求被告高寿强、被告罗昌贤承担担保责任，履行还款义务，符合法律规定，予以准许。被告高寿强、被告罗昌贤承担还款义务后，可另案向王海林主张权利。被告高寿强、被告罗昌贤经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭，同时也不提出答辩，视为放弃了自己举证、质证、答辩的权利，应承担一定的后果和责任，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条�第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国律师费》第三十五条，参照《山东省律师服务收费标准》之规定，判决如下：
一、被告高寿强、被告罗昌贤于本判决生效后十日内付给原告李书洁借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高寿强、被告罗昌贤于本判决生效后十日内付给原告李书洁律师费3200元。
案件受理费380元，保全费270元，邮寄费180元，共计830元，由被告高寿强、被告罗昌贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘海云
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第02850号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告张荣桂，男，63岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沙 莎
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第5879号
原告孙治萍。
被告邵玉凤。
原告孙治萍诉被告邵玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，因无法向被告邵玉凤送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告孙治萍到庭参加诉讼，被告邵玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙治萍诉称，原、被告系朋友关系。被告因生意需要于2010年5月、2011年5月分别向原告借款4万元、2万元，共计6万元，并出具借条承诺分两次归还。但借款到期后，被告并未归还。现要求被告归还原告借款6万元并支付利息6，000元。
被告邵玉凤未作答辩。
经审理查明，原告孙治萍持有落款日期为2011年5月18日的《借条》一份，内容为：“今借孙治萍人民币陆万元正（包括2010年借的人民币）现分两次归还。2011年11、20日归还叁万元，2012年4月20日还叁万元。”落款由被告邵玉凤签名。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条等证据证明，本院对此予以确认。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告邵玉凤向原告孙治萍借款并出具借条，双方之间借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务，故原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。被告逾期还款，原告可主张逾期利息，现原告要求被告支付利息6，000元，低于法定利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵玉凤于本判决生效之日起五日内返还原告孙治萍借款6万元；
二、被告邵玉凤于本判决生效之日起五日内支付原告孙治萍借款利息6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元（原告孙治萍已预缴），由被告邵玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 周 薇
人民陪审员 王志勤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0911民初792号
原告阜新金昊空压机有限公司
被告山西云信国际贸易有限公司
本院在审理原告阜新金昊空压机有限公司孙某诉被告山西云信国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本案按撤诉处理。
审判员 王莉莉
二〇一六年七月四日
书记员 蒋 冰
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0522号
原告管锦彪
委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告朱自好
被告朱龙云
原告管锦彪诉被告朱自好、朱龙云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张蕊适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告管锦彪及其委托代理人陶大林到庭参加诉讼、被告朱自好、朱龙云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管锦彪诉称：2013年秋，原告经他人介绍与被告朱自好相识后，被告朱自好曾多次向原告借款，并口头承诺将一辆轿车抵押给原告，原告于2013年12月1日，替被告朱自好向陈友林还款60000元，被告朱自好于当日出具欠条一张给原告，约定二个月还款，并承担利息，后被告于2014年1月24日又向原告出具欠5000元利息的欠条。经原告多次索要，被告朱自好的父亲即被告朱云龙在欠条上署名，愿意为被告朱自好该借款提供担保，但是至今分文未还，故诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息5000元。在案件审理过程中，被告偿还5000元本金及5000元利息。故变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金55000元。
被告朱自好、朱云龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：两被告系父子关系，原告与被告朱自好经他人介绍相识，被告朱自好于2013年12月1日向原告借款60000元用于偿还陈有林欠款，并于当日出具欠条一张，欠条的内容为“欠条今欠到管锦彪现金陆万元整。￥60000.00欠款人：朱自好2013.12.1”，后经原告多次索要借款，被告朱云龙在欠条上欠款人处�方签字，且被告朱自好于2014年1月24日向原告出具利息欠条一张，内容为“欠条欠管锦彪人民币5000.00伍仟元整。2014.1.27，还钱此条作废。朱自好2014.1.24”。在本案审理过程中，被告朱自好偿还10000元。到期后，被告未能履行还款义务，故引起纠纷。
在本案审理过程中，被告朱自好、朱龙云没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告代被告朱自好偿还借款，从而原告与被告朱自好之间形成借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱自好不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。被告朱云龙事后在欠条的欠款人处上方签名，根据被告朱云龙签名的位置以及其与被告朱自好的特殊关系，应认定被告朱云龙的行为系�务加入，即被告朱云龙在原告与被告朱自好的债权债务关系中，自愿加入成为共同债务人，故其应对被告朱自好在本案中所涉债务承担共同偿还责任。被告朱自好已偿还的10000元，原告陈述为5000元本金和5000元利息，由于被告朱自好、朱云龙未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。故原告要求两被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱自好、朱云龙于判决生效后十五日内共同偿还原告管锦彪借款55000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告朱自好承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 蕊
二〇一四年五月十四日
书 记 员 沈萌萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3641号
原告：李双玲，女，1983年8月10日出生，汉族。
被告：杨春燕，女，1985年10月4日出生，汉族。
原告李双玲与被告杨春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，现原告李双玲自愿撤回起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李双玲撤回对被告杨春燕的起诉。
本案案件受理费人民币1750元，原告已预交，已减半收取，由原告李双玲承担。
审判员 田 园
二〇一七年六月二十七日
书记员 董琴文
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初448号
申请人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
住址：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
负责人：王惠昆。
被申请人：张某某，男，汉族，1970年10月20日生，住云南省昆明市五华区。
被申请人：王某，女，汉族，1975年9月26日生，住云南省昆明市五华区。
被申请人：张某某，男，汉族，1973年10月5日生，住云南省安宁市。
被申请人：杨某某，男，汉族，1989年10月11日生，住云南省昆明市富民县。
本院在审理原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告张某某、王某、张某某、杨某某金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年5月12日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人张某某、王某、张某某、杨某某名下价值336247.44元的财产，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已向本院提供信用担保并交付了16812元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张某某、王某、张某某、杨某某名下价值336247.44元的财产。
案件申请费2201元（申请人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已预交），由被申请人张某某、王某、张某某、杨某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽玲
二〇一七年五月十五日
书记员 李 超
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4066号
申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：寿光市广场街3867号。
被申请人孙振光，男，1964年8月13日生，汉族，住寿光市。
被申请人孟爱红，女，1967年6月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人李江波，男，1980年10月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人孙艳艳，女，1979年2月3日生，汉族，住寿光市。
被申请人孙立伟，男，1989年2月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人山东寿光万芳园艺有限公司，住所地：寿光市洛城马家村东。
被申请人潍坊华融现代农业有限公司，住所地：寿光市圣城中央花园商业四区201号。组织机构代码：66017555-1。
被申请人山东嘉利科技开发有限公司，住所地：寿光市开发区安前街东段。组织机构代码：77744468-X。
被申请人山东省江昊实业有限公司，住所地：寿光市侯镇昌大路东侧原五台二中。组织机构代码：77632644-6。
本院在审理申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被申请人孙振光、孟爱红、李江波、孙艳艳、孙立伟、山东寿光万芳园艺有限公司、潍坊华融现代农业有限公司、山东嘉利科技开发有限公司、山东省江昊实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结九被申请人银行账户存款5600000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙振光、孟爱红、李江波、孙艳艳、孙立伟、山东寿光万芳园艺有限公司、潍坊华融现代农业有限公司、山东嘉利科技开发有限公司、山东省江昊实业有限公司银行账户存款5600000元或查封其等值财产。
二、查封申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年八月九日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初4066号申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司，住所地：寿光市广场街3867号。被申请人孙振光，男，1964年8月13日生，汉族，住寿光市。被申请人孟爱红，女，1967年6月12日生，汉族，住寿光市。被申请人李江波，男，1980年10月12日生，汉族，住寿光市。被申请人孙艳艳，女，1979年2月3日生，汉族，住寿光市。被申请人孙立伟，男，1989年2月10日生，汉族，住寿光市。被申请人山东寿光万芳园艺有限公司，住所地：寿光市洛城马家村东。被申请人潍坊华融现代农业有限公司，住所地：寿光市圣城中央花园商业四区201号。组织机构代码：66017555-1。被申请人山东嘉利科技开发有限公司，住所地：寿光市开发区安前街东段。组织机构代码：77744468-X。被申请人山东省江昊实业有限公司，住所地：寿光市侯镇昌大路东侧原五台二中。组织机构代码：77632644-6。本院在审理申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被申请人孙振光、孟爱红、李江波、孙艳艳、孙立伟、山东寿光万芳园艺有限公司、潍坊华融现代农业有限公司、山东嘉利科技开发有限公司、山东省江昊实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结九被申请人银行账户存款5600000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙振光、孟爱红、李江波、孙艳艳、孙立伟、山东寿光万芳园艺有限公司、潍坊华融现代农业有限公司、山东嘉利科技开发有限公司、山东省江昊实业有限公司银行账户存款5600000元或查封其等值财产。二、查封申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人寿光张农商村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 璟二〇一七年八月九日书记员 李翠英
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执478号
申请执行人：文国良，男，汉族，1987年9月3日出生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。
被执行人：四川海骐汽车销售有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：王洪，公司经理。
本院在执行文国良与四川海琪汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人四川海琪汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川海琪汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人四川海琪汽车销售有限公司的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院将被执行人四川海琪汽车销售有限公司纳入了失信被执行人名单并限制高消费，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年九月二十七日
书记员 林光伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终323号
上诉人（原审被告）：烟台龙鹏商贸有限公司，住所地山东烟台高新区经八路17号内4号中俄科技园。
法定代表人：张凌云。
被上诉人（原审原告）：张莉莉，女，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
上诉人烟台龙鹏商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初687号民事裁定，向本院提起上诉。
烟台龙鹏商贸有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地烟台市高技术开发新区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以信息网络方式订立买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案被上诉人张莉莉通过天猫商场购买货物，收货地址为上海市松江区XX街道XX号，根据收货地为合同履行地规定，原审上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 弘
审判员 李 平
二〇一八年三月十六日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执304—1号
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
本院在执行李某某诉张某某民间借贷纠纷的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01596号民事判决书一案中。经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01596号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵延涛
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初1250号
原告：林思杰，男，1956年1月16日出生，住辉南县。
被告：杨世有，男，51岁，住梅河口市。
本院在审理原告林思杰与被告杨世有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林思杰撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告林思杰负担。
审判员 张国栋
二〇一六年十二月一日
书记员 王佳怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初596号
原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
被告：陈润根，男，汉族，1978年6月23日出生，住址广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人:孙杨俊，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人:马宝柔，广东毅隽达律师事务所律师。
原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司与被告陈润根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭汝婵，被告委托诉讼代理人孙杨俊、马宝柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付专电公摊电费1323.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告是佛山市禅城区仙槎路13号保利香槟花园11座1202房的业主。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告应按建筑面积计算，电梯住宅以2.30元/平方米每月的标准，室内停车场以1.60元/平方米每月的标准，商业以5.30元/平方米每月的标准，写字楼（公寓）以3.20元/平方米每月的标准，于每月5日前向原告支付当月的物业服务费；如在当月最后一日仍未支付的，从下个月一日起每天按欠款金额的1‰支付滞纳金（实则为违约金）。被告应支付的物业服务费不包含应由业主分摊的公共水电费。因被告未按约定支付物业服务费及公摊电费，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告并没有拖欠原告所称的专电公摊电费，原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告已经按照物业服务合同的约定支付物业服务管理费、公摊电费，原告应当提供证据证明被告应当支付专电公摊电费。
诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、核准变更登记通知书、资质证书；2、前期物业服务协议、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果；3、收楼确认书；4、广东增值税专用发票两份、香槟花园水电缴费分摊方案C区专变（定版）、佛山香槟花园BC区11座1202房专变公摊电费明细表、保利香槟花园BC区专变公摊电费七份；5、香槟花园BC区11座1202至1210房的已缴费明细；6、保利香槟公寓情况说明及所附的电费明细表；7、保利香槟花园电费明细表。
诉讼中，被告未向本院提供证据。
经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以认可。
本院经审理查明：
原、被告双方签订《前期物业服务协议》，其中第八条物业服务费用约定：发展商发出《交楼通知书》之日起三年内写字楼（公寓）管理费按建筑面积2.90元/平方米?月计算，第四年起按建筑面积3.20元/平方米?月计算。管理服务费收费标准中不含：楼内走廊、楼梯、共用设施的公共水电费，共用设备的公共电费，本区域范围内的路灯电费及监控中心电费等。上述公共水电费按政府规定由业主另行分摊。被告必须在每月5日前缴纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，原告将按欠交金额的1‰向被告收取滞纳金，直至被告缴清欠费为止。无论由于任何原因，被告自用或公共分摊水电费用需要原告代收代付时，原告不得收取任何手续费，但被告必须按时足额向原告支付其名下应承担的水电费。被告每月在原告派发《水电费缴费通知单》后7天内足额缴清费用。
2014年3月29日，被告签署涉案房屋的《收楼确认书》。
2017年11月8日，广东电网有限责任公司佛山禅城供电局城区供电所出具《保利香槟公寓情况说明》，内容为：“户号：061109001225565，户名：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，地址：仙槎路13号10座、11座，由于贵公司在统建报装时，该栋建筑是报装商业用途，须由开发商自建自备专变电房供电统一管理，该电房资产属开发商，现该栋公寓楼由该电房（保利物业发展股份有限公司佛山分公司Z1011-3219）供电，由专变电房总表统一计量收费，表后低压用户安装分表仅作电量参考，不同于公变电房供电用户，表后低压用户无法申请过户……”。
另查明：涉案房屋的房地产权属人为被告陈润根。
庭审中，原告陈述：公摊费用不仅包括涉及整个园区的公用电费，还包括涉及本栋楼的专变电公摊电费。我方主张的专电公摊电费是从2014年10月至2016年5月，我方已经按照供电部门的要求缴纳电费至2017年8月。虽然双方没有约定公摊电费的单价，但是有公摊方案，被告也按该方案计算的公摊电费、专电公摊电费交纳过费用，被告认可收费。庭后被告补充意见如下：原告认为每一期都向供电部门代付了电费，应当从代付之时起在诉讼时效内向被告主张偿还，原告在2018年1月30日庭审之时方才变更诉讼请求，要求被告支付专电公摊电费，部分诉讼请求明显已过诉讼时效，对于超过诉讼时效的部分，原告丧失胜诉权。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，原、被告均应依约全面善意地履行各自的义务。原告提供的证据足以证明被告拖欠2014年10月至2016年5月期间的专电公摊电费1323.46元，被告辩称已经缴清所有费用，依据不足，本院不予采纳。对于诉讼时效问题。在同一合同下，虽然各期电费的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认电费债务的整体性。若从每一期电费债务的履行期限届满之日分别计算诉讼时效期间的话，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效期间而频繁主张权利，动摇双方之间的信任基础，不利于保护债权，更将背离诉讼时效制度的价值目标。因此，应从被告拖欠的最后一期电费时起计算拖欠电费的诉讼时效期间。根据相关法律规定，电费的诉讼时效应为两年，因此，被告主张电费超过诉讼时效期间，本院不予支持。故原告诉请被告支付专电公摊电费1323.46元，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈润根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司支付2014年10月至2016年5月专电公摊电费1323.46元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈润根负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 菡
二〇一八年三月十九日
书记员 张春兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初596号原告：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼首层之二及二层部分（自编号之五），统一社会信用代码914406045645295756。负责人：王东北。委托诉讼代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。被告：陈润根，男，汉族，1978年6月23日出生，住址广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人:孙杨俊，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人:马宝柔，广东毅隽达律师事务所律师。原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司与被告陈润根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭汝婵，被告委托诉讼代理人孙杨俊、马宝柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付专电公摊电费1323.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是佛山市禅城区仙槎路13号保利香槟花园11座1202房的业主。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告应按建筑面积计算，电梯住宅以2.30元/平方米每月的标准，室内停车场以1.60元/平方米每月的标准，商业以5.30元/平方米每月的标准，写字楼（公寓）以3.20元/平方米每月的标准，于每月5日前向原告支付当月的物业服务费；如在当月最后一日仍未支付的，从下个月一日起每天按欠款金额的1‰支付滞纳金（实则为违约金）。被告应支付的物业服务费不包含应由业主分摊的公共水电费。因被告未按约定支付物业服务费及公摊电费，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告并没有拖欠原告所称的专电公摊电费，原告的诉请缺乏事实和法律依据，被告已经按照物业服务合同的约定支付物业服务管理费、公摊电费，原告应当提供证据证明被告应当支付专电公摊电费。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、核准变更登记通知书、资质证书；2、前期物业服务协议、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果；3、收楼确认书；4、广东增值税专用发票两份、香槟花园水电缴费分摊方案C区专变（定版）、佛山香槟花园BC区11座1202房专变公摊电费明细表、保利香槟花园BC区专变公摊电费七份；5、香槟花园BC区11座1202至1210房的已缴费明细；6、保利香槟公寓情况说明及所附的电费明细表；7、保利香槟花园电费明细表。诉讼中，被告未向本院提供证据。经审查，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以认可。本院经审理查明：原、被告双方签订《前期物业服务协议》，其中第八条物业服务费用约定：发展商发出《交楼通知书》之日起三年内写字楼（公寓）管理费按建筑面积2.90元/平方米?月计算，第四年起按建筑面积3.20元/平方米?月计算。管理服务费收费标准中不含：楼内走廊、楼梯、共用设施的公共水电费，共用设备的公共电费，本区域范围内的路灯电费及监控中心电费等。上述公共水电费按政府规定由业主另行分摊。被告必须在每月5日前缴纳当月物业管理费，如在当月最后一日止仍未交纳物业服务费的，从下一个月一日起计收滞纳金，每逾期一日，原告将按欠交金额的1‰向被告收取滞纳金，直至被告缴清欠费为止。无论由于任何原因，被告自用或公共分摊水电费用需要原告代收代付时，原告不得收取任何手续费，但被告必须按时足额向原告支付其名下应承担的水电费。被告每月在原告派发《水电费缴费通知单》后7天内足额缴清费用。2014年3月29日，被告签署涉案房屋的《收楼确认书》。2017年11月8日，广东电网有限责任公司佛山禅城供电局城区供电所出具《保利香槟公寓情况说明》，内容为：“户号：061109001225565，户名：保利物业发展股份有限公司佛山分公司，地址：仙槎路13号10座、11座，由于贵公司在统建报装时，该栋建筑是报装商业用途，须由开发商自建自备专变电房供电统一管理，该电房资产属开发商，现该栋公寓楼由该电房（保利物业发展股份有限公司佛山分公司Z1011-3219）供电，由专变电房总表统一计量收费，表后低压用户安装分表仅作电量参考，不同于公变电房供电用户，表后低压用户无法申请过户……”。另查明：涉案房屋的房地产权属人为被告陈润根。庭审中，原告陈述：公摊费用不仅包括涉及整个园区的公用电费，还包括涉及本栋楼的专变电公摊电费。我方主张的专电公摊电费是从2014年10月至2016年5月，我方已经按照供电部门的要求缴纳电费至2017年8月。虽然双方没有约定公摊电费的单价，但是有公摊方案，被告也按该方案计算的公摊电费、专电公摊电费交纳过费用，被告认可收费。庭后被告补充意见如下：原告认为每一期都向供电部门代付了电费，应当从代付之时起在诉讼时效内向被告主张偿还，原告在2018年1月30日庭审之时方才变更诉讼请求，要求被告支付专电公摊电费，部分诉讼请求明显已过诉讼时效，对于超过诉讼时效的部分，原告丧失胜诉权。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，协议合法有效，原、被告均应依约全面善意地履行各自的义务。原告提供的证据足以证明被告拖欠2014年10月至2016年5月期间的专电公摊电费1323.46元，被告辩称已经缴清所有费用，依据不足，本院不予采纳。对于诉讼时效问题。在同一合同下，虽然各期电费的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认电费债务的整体性。若从每一期电费债务的履行期限届满之日分别计算诉讼时效期间的话，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效期间而频繁主张权利，动摇双方之间的信任基础，不利于保护债权，更将背离诉讼时效制度的价值目标。因此，应从被告拖欠的最后一期电费时起计算拖欠电费的诉讼时效期间。根据相关法律规定，电费的诉讼时效应为两年，因此，被告主张电费超过诉讼时效期间，本院不予支持。故原告诉请被告支付专电公摊电费1323.46元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈润根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告保利物业发展股份有限公司佛山分公司支付2014年10月至2016年5月专电公摊电费1323.46元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈润根负担。本判决为终审判决。审判员 梁 菡二〇一八年三月十九日书记员 张春兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第240号
申请执行人杨丽萍，女，1985年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈进军，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省永春县
被执行人李小沛，女，1988年4月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人郑文县，男，1976年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人郑荣波，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省德化县。
本院在执行申请人杨丽萍与被执行人陈进军、李小沛、郑文县、郑荣波民间借贷纠纷一案过程，本院依法通过查控系统，查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第240号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年十二月十日
书记员 梁娇红
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第240号
申请执行人豆立婷。
被执行人李国龙。
本院于2015年2月2日立案执行豆立婷申请李国龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第4356号法院生效裁判，被执行人李国龙应支付申请人豆立婷案款120000.0元，承担执行费1700.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人李国龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第240号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建民
审判员 ：郭双武
审判员 ：王荣录
二〇一五年十二月一日
书记员 ：习明轩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第240号
申请执行人：王付，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市丰满区煜顺石材有限公司，住所地吉林市丰满区江南乡。
法定代表人：宋爽，该公司经理。
申请执行人王付与被执行人吉林市丰满区煜顺石材有限公司劳务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对被执行人所有的变压器两台（大、小各一台）及彩钢房一栋、砖木房屋一栋进行了查封，因暂不宜处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第122号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 田家宁
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第240号
申请执行人豆立婷。
被执行人李国龙。
本院于2015年2月2日立案执行豆立婷申请李国龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第4356号法院生效裁判，被执行人李国龙应支付申请人豆立婷案款120000.0元，承担执行费1700.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人李国龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第240号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 郭双武
审判员 王荣录
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第240号
申请执行人：王付，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市丰满区煜顺石材有限公司，住所地吉林市丰满区江南乡。
法定代表人：宋爽，该公司经理。
申请执行人王付与被执行人吉林市丰满区煜顺石材有限公司劳务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对被执行人所有的变压器两台（大、小各一台）及彩钢房一栋、砖木房屋一栋进行了查封，因暂不宜处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第122号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第240号申请执行人：王付，男，1964年9月12日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被执行人：吉林市丰满区煜顺石材有限公司，住所地吉林市丰满区江南乡。法定代表人：宋爽，该公司经理。申请执行人王付与被执行人吉林市丰满区煜顺石材有限公司劳务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。并对被执行人所有的变压器两台（大、小各一台）及彩钢房一栋、砖木房屋一栋进行了查封，因暂不宜处理，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第122号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十二月二十一日代理书记员  田家宁
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第240号申请执行人孙海，男，1989年3月27日出生。被执行人郭伟胜，地址丰南区。孙海申请执行郭伟胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2011）丰民初字第2035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙海于2015年3月10日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2011）丰民初字第2035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2403-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人周祯
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1168号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人周祯发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人周祯的存款、收入人民币59612.71元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋 利
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4224号
原告杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告胡国爱，女，1971年12月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈永华，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。系被告胡国爱丈夫。
原告杨永其与被告胡国爱、陈永华因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告胡国爱、陈永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永其诉称，请求判令被告胡国爱、陈永华共同偿还给原告杨永其借款36000元（人民币，下同）及利息，利息计算方法：以36000元为基数，自2015年2月2日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告胡国爱、陈永华未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告胡国爱、陈永华系夫妻关系。被告胡国爱于2015年2月2日向原告杨永其借现金36000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。被告胡国爱出具《借条》一份给原告杨永其收执为凭，内容为：“借条向杨永其借人民币（叁万陆仟元）（36000元）利息3分此钱全部付现金借钱人胡国爱2015.2.2日3503221971123144713799651066”。借款后，被告胡国爱未偿还上述借款，原告杨永其于2016年7月1日诉来本院请求处理。以上事实有原告杨永其的庭审陈述、《借条》原件一份及人员基本信息表二份作为证据证实。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告杨永其向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告杨永其与被告胡国爱因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。本案债务发生于被告胡国爱与被告陈永华夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明本案债务系被告胡国爱的个人债务，应认定为夫妻共同债务。故原告杨永其请求两被告共同偿还本案借款人民币36000元并支付自2015年2月2日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。被告胡国爱、陈永华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国爱、陈永华应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨永其借款人民币三万六千元及以人民币三万六千元为基数，自二0一五年二月二日起按月利率百分之二计至还清借款之日止的利息。
如果被告胡国爱、陈永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千零五元，减半收取人民币五百零二元五角，由被告胡国爱、陈永华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年八月十一日
书记员 陈志法
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬慈行初字第32号
原告慈溪市横河镇腾达轴承厂，住所地浙江省慈溪市横河镇乌山村。
经营者郑文华，男，厂长。
委托代理人胡洁（特别授权代理），浙江杭湾律师事务所律师。
被告慈溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省慈溪市北三环东路1999号。
法定代表人周干尔，男，局长。
委托代理人王焕银，男，慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴琳，女，慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人樊廷美，女，1968年3月11日出生，汉族，贵州省独山县人，户籍所在地贵州省独山县，经常居住地浙江省慈溪市。
委托代理人吕东（特别授权代理），黄石市黄石港区黄石港法律服务所法律工作者。
原告慈溪市横河镇腾达轴承厂不服被告慈溪市人力资源和社会保障局作出慈劳社工认[2011]F11318号认定工伤决定的行政行为，于2012年6月4日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因樊廷美与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告慈溪市横河镇腾达轴承厂以其已与第三人自行和解为由，于2012年7月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告慈溪市横河镇腾达轴承厂申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市横河镇腾达轴承厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告慈溪市横河镇腾达轴承厂负担。
审 判 长 周 红
代理审判员 景 赞 宇
人民陪审员 童 松 迪
二〇一二年七月三日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2012）甬慈行初字第32号原告慈溪市横河镇腾达轴承厂，住所地浙江省慈溪市横河镇乌山村。经营者郑文华，男，厂长。委托代理人胡洁（特别授权代理），浙江杭湾律师事务所律师。被告慈溪市人力资源和社会保障局，住所地浙江省慈溪市北三环东路1999号。法定代表人周干尔，男，局长。委托代理人王焕银，男，慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人吴琳，女，慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。第三人樊廷美，女，1968年3月11日出生，汉族，贵州省独山县人，户籍所在地贵州省独山县，经常居住地浙江省慈溪市。委托代理人吕东（特别授权代理），黄石市黄石港区黄石港法律服务所法律工作者。原告慈溪市横河镇腾达轴承厂不服被告慈溪市人力资源和社会保障局作出慈劳社工认[2011]F11318号认定工伤决定的行政行为，于2012年6月4日提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因樊廷美与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2012年6月28日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告慈溪市横河镇腾达轴承厂以其已与第三人自行和解为由，于2012年7月3日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告慈溪市横河镇腾达轴承厂申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告慈溪市横河镇腾达轴承厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告慈溪市横河镇腾达轴承厂负担。审 判 长 周   红代理审判员 景 赞 宇人民陪审员 童 松 迪二〇一二年七月三日书 记 员 岑瑜（代）
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄民初字第399号
原告马才林.
被告冯海拴，出生年月日不祥。
原告马才林与被告冯海拴演出合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马才林诉称，正月十六唱歌舞，已结算，但下欠部分被告承诺其赔付，事后被告一直拖延，之后被告于2015年7月7日出具欠条一支，无奈只好诉诸法院。请求法院判决被告给付原告欠款15000元。
本院认为，按照原告马才林提供地址无法直接送达被告冯海拴，本案属被告不明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马才林的起诉。
案件受理费175元，退还原告马才林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 韩 姣
二〇一五年十二月十五日
书记员 郝田贵
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执978号
申请执行人：关春玲，女，1977年4月17日生，满族，住吉林省珲春市。
被执行人：吉林森林王木业有限公司，住所地珲春市边境经济合作区。
法定代表人：赵学伦，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人关春玲与被执行人吉林森林王木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明被执行人吉林森林王木业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一四十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 韩 伟
审判员 徐龙虎
二〇一六年十二月三日
书记员 吴金姬
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执978号申请执行人：关春玲，女，1977年4月17日生，满族，住吉林省珲春市。被执行人：吉林森林王木业有限公司，住所地珲春市边境经济合作区。法定代表人：赵学伦，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人关春玲与被执行人吉林森林王木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明被执行人吉林森林王木业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一四十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李钟瑞审判员  韩 伟审判员  徐龙虎二〇一六年十二月三日书记员  吴金姬
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执670号
被执行人：徐清术，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行徐清术罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第119号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金4000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执670号被执行人：徐清术，男，1983年3月4日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行徐清术罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2014）屏山刑初字第119号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金4000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十一月二十八日书 记 员 龙军生
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初3066号
原告成都瑞琦科技实业股份有限公司。
委托代理人葛庆宽，吉林中证律师事务所律师。
委托代理人马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、代收法律文书、代为领取执行回款、物。
被告通化北谷医药有限公司。
法定代表人宋正龙，董事长。
被告通化市国有资产经营公司。
法定代表人刘宁。
原告成都瑞琦科技实业股份有限公司与被告通化北谷医药有限公司、通化市国有资产经营公司合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费5，779.00元，由原告承担。
审判员 陈国光
二〇一六年十一月三十日
书记员 孟丽霞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初84号
原告：广元市城区鑫天物资供应站
经营者：魏来，男，汉族，生于1975年10月11日。
委托诉讼代理人：吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
被告：四川省荣山煤业有限责任公司。
法定代表人：黄富荣，系公司董事长。
委托诉讼代理人：江河，系该公司党群工作部部长。
原告广元市城区鑫天物资供应站诉被告四川省荣山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕有旭、被告委托诉讼代理人江河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广元市城区鑫天物资供应站向本院提出诉讼请求：被告支付所欠货款17246.20元及从欠款之日起的资金利息，并承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告公司成立之初时，原、被告双方就建立了合作关系，被告公司在原告处长期购买各类货物，2016年11月13日双方对账后，被告尚欠原告货款17246.20元，经原告多次催要被告至今未支付。
被告四川省荣山煤业有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告目前没有支付能力，同时双方并未约定利息，企业询证函只是对付款金额的确认，故原告主张的利息不应支持。
本院经审理认定事实如下：原告从2013年陆续给被告公司公司供应垃圾桶以及扎带、皮带等货物。原告于2016年11月13日向被告发出询证函，截止当日被告欠货款金额为17246.20元。被告经办人邹小蓉在数据证明无误栏签字确认，并加盖被告公司财务印章，该询征函经被告质证后无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付货款17246.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称目前没有支付能力的意见，不能作为其免除民事义务的理由，被告仍应承担本案民事责任。关于原告主张的逾期付款利息，因原告未�举证双方对付款期限及逾期付款有利息约定，且2016年11月13日的询证函系双方对应付款项的最终结算，该函中也没有关于付款期限及利息的记载，故原告要求被告从2016年11月13日起开始计算资金利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款关于履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行的规定，资金利息应从原告主张即起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四川省荣山煤业有限责任公司支付原告广元市城区鑫天物资供应站货款17246.20元及利息（利息自2017年1月6日起至欠款本金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限被告四川省荣山煤业有限责任公司在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取116.00元，由被告四川省荣山煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一七年�月十八日
书记员 赵立聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备�间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿责任损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。