陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第00978号
原告尹某某，男，汉族，个体户，住靖边县紫薇花园。
委托代理人尹兴国，男，陕西至正律师事务所律师。特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司，地址：榆林市长城北路电信大楼一楼。
负责人张某，男，任公司经理。
委托代理人郭富裕，男，陕西尊尚律师事务所律师。特别代理。
原告尹某某诉被告中国太平洋财产保险股份公司榆林支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹兴国、被告委托代理人郭富裕到庭参加诉讼，原告尹某某、被告中国太平洋财产保险股份公司榆林支公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2011年10月29日凌晨4时许，由驾驶员樊某某操作的陕K732**混凝土泵车在作业时，由于该车左前支腿滑动、断裂，导致车体倾覆，造成该车第五节臂架严重受损，同时造成第三人烟台海山建筑机械有限公司塔吊臂架受损的事故。后经施救、维修与赔偿第三人损失，原告共支出费用234769.6元（其中施救费15000元、维修费175769元，赔偿第三人损失44000元），扣除残值1200元，原告实际支出233569.6元。因该事故发生在保险期间，原告多次与被告协商保险理赔事宜，但被告以各种理由拒赔。现请求：1、请求人民法院判令被告支付原告人民币233569.6元；2、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据
第一组证据，机动车强制保险单、神行车保系列产品保险单、保险发票、出险车辆信息表、尹治德证言各一份，证明：事故发生在保险期间，被告应依约在保险限额范围内支付原告保险金。
第二组证据，1、配件销售发货单；2、维修费用清单；3、增值税普通发票二份；4、税务机关代开发票一份；5、证明一份。证明：事故发生在保险期间，被告应依约在机动车损失险的限额范围内支付原告保险金189569.6元。
第三组证据，1、赔偿协议，2、通知单，3、增值税普通发票各一份。证明：事故发生在保险期间，被告应依约在机动车交强险和第三者商业责任险的限额范围内支付原告保险金44000元。
第四组证据，非车险委托函，证明：被保险车于2011年10月29日发生翻车事故，造成本车臂架、支腿受损，第三人塔吊受损的后果。
第五组证据，照片（事故现场拍摄），证明事故发生在保险期间，被告应依约在保险限额范围内支付原告保险金。
第六组证据：樊某某询问笔录、周某某询问笔录各一份，证明：事故车倾覆属保险责任，被告应在保险限额范围内支付原告保险金。
第七组证据，泵工上岗证复印件、驾驶员驾驶证复印件、机动车行驶证复印件各一份，证明：事故发生时，樊某某是合法、有效的驾驶员、操作员，因此，其驾驶、操作合格机动车发生倾覆事故，保险人应在保险限额范围内支付保险金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称，对该车辆在我公司承保的事实予以确认，但该事故不属于理赔范围。
被告向法庭提供以下证据
一组证据，保险条款一份，证明：根据该条款第八条第四项之约定特种车作业中车体失去重心导致的相关损失，我公司不负责赔偿，同时根据特种车车辆损失扩展条款约定对于特种车辆车体失去重心造成损失应当依法投保即特种车辆损失拓展险，本案中原告未投保该附加险，故我公司对该损失不承担责任。
经庭审质证
对原告提供的证据
对原告提供的第一组证据，对机动车强制保险单、神行车保系列产品保险单、保险发票、出险车辆信息表、尹治德证言真实性无异议及证明目的均无异议。但对其中的神行车保系列产品保险单条款真实性无异议，证明目的有异议。根据该条款第八条第四项之约定特种车作业中车体失去重心导致的相关损失，保险公司不负责赔偿，同时根据特种车车辆损失扩展条款约定对于特种车辆车体失去重心造成损失应当依法投保即特种车辆损失拓展险，本案中原告未投保该附加险，故保险公司对该损失不承担责任。
对原告提供的第二组证据，真实性、证明目的均有异议。理由：原告车辆损失应当以物价部门鉴定或我公司定损为依据。原告提交的维修清单及发票、残值等均系原告单方行为，保险公司不予认可，同时不属于保险事故，保险公司不承担责任。
对原告提供的第三组证据，真实性、证明目的均有异议。理由：第三者的车辆损失应当以物价部门鉴定或保险公司定损为依据。原告提交的与第三者的赔偿协议及维修发票、残值处理均系原告单方行为，保险公司不予认可，同时不属于保险事故，保险公司不承担责任。
对原告提供的第四组证据，真实性无异议，证明目的有异议。该委托函中仅仅载明保险公司委托内蒙古公司查堪，并在查勘后确认其不属于保险责任，保险公司不承担赔偿。
对原告提供的第五组证据，真实性无异议，证明目的有异议。该组证据仅仅证明了事故现场情况，但是否属于保险事故及损失金额无法证明。
对原告提供的第六组证据，真实性无异议，证明目的有异议。樊某某仅证明了泵车侧翻情况，不能证明侧翻原因。周某某明确具体详细的证明该事故发生原因为泵车左前支腿枕木与支腿脚滑动后，支腿滑脱泵车发生倾斜导致本车及第三者受损，反过来证明该事故发生原因为支腿滑脱而非保险责任，根据保险条款约定，保险公司不承担保险责任。
对原告提供的第七组证据，无异议。但该事故不属于保险事故，保险公司不承担责任。
被告提供的证据
对被告提供的一组证据，真实性无异议，证明目的有异议。该条款属于免责条款，投保不清楚，保险人没有进行特别提示，未解释，所以该条款对被保险人不具有效力。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据
对原告提供的第一、四、五、六、七组证据，因来源合法，与本案具有关联性，且被告质证对真实性无异议，故本院对第一、四、五、六、七组证据的真实性予以采信。对原告提供的第二、三组证据因来源合法，与本案具有关联性，虽被告质证对真实性有异议，但没有提供相关证据，故本院对第二、三组证据的真实性予以采信。
对被告提供的证据
对被告提供的一组证据，因来源合法，与本案具有关联性，且原告质证对真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。
本院根据原告、被告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
2011年5月10日，陕K732**混凝土泵车行驶证车主尹治德为该车购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年5月10日至2012年5月9日。2011年10月9日，原告尹某某为陕K732**混凝土泵车购买了神行车保系列产品保险，保险期限为2011年10月9日至2012年10月8日。2011年10月29日凌晨4时许，由驾驶员樊某某操作的陕K732**混凝土泵车在内蒙古鄂尔多斯市东胜区作业时，该车停放中因支脚断裂导致翻车，标的车臂架受损，第三者塔碉受损的事故。2011年11月4日，陕K732**混凝土泵车经鄂尔多斯市蒙凯重型汽车销售有限公司维修，配件花费153629.6元，维修费花费22140元，施救费15000元，剩余管子、弯头、五臂等废旧部件残值1200元，原告车辆损失共计189569.6元。2013年3月2日，原告（甲方）与山东烟台海山机械有限责任公司（乙方）达成赔偿协议，约定：甲方赔偿乙方塔吊前臂架第一、七、八各一节，材料费44000元，由乙方自己安装。原残值归乙方所有，用以抵销安装费等其他损坏赔偿费用。二、配件规格、型号、生产厂家等由乙方选择，如日后该配件出现任何质量、规格等问题，甲方概不负责。原告车损和第三者车损共计233569.6元。
另查明，尹治德与尹某某于2010年3月共同购买了陕K732**泵车，2011年6月10日，尹治德退出了股份，将车折价卖给尹某某，尹某某享有该车一切权利。
还查明，陕K732**泵车驾驶员樊某某具有泵车操作安全培训合格上岗证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，在保险责任期间，驾驶员樊某某操作的陕K732**混凝土泵车在内蒙古鄂尔多斯市东胜区作业时，该车停放中因支脚断裂导致翻车，标的车臂架受损，第三者塔碉受损，被告应在保险金额范围内负赔偿责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告辩称该事故不属于理赔范围，神行车保系列产品保险单条款第八条第四项之约定特种车作业中车体失去重心导致的相关损失，保险公司不负责赔偿，同时根据特种车车辆损失扩展条款约定对于特种车辆车体失去重心造成损失应当依法投保即特种车辆损失拓展险，本案中原告未投保该附加险，故保险公司对该损失不承担责任。按照保险法的规定，被告明知陕K732**泵车本身属特种车辆，原告在购买保险时，被告未给原告提示，亦未进行明确说明，所以该条款不产生效力。故被告的辩解无法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告财产损失233569.6元。
案件受理费4800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 刘治强
审判员 赵树仁
二〇一三年六月二十六日
书记员 黄 丽