吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉民再1号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省亨通公路建设集团有限责任公司。住所地：吉林省辽源市。
法定代表人：华俊生，该公司董事长。
委托代理人：徐志刚，该公司董事长助理。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：辽源市龙山区益鑫农机商贸有限公司。住所地：吉林省辽源市。
法定代表人：郭亚东，该公司经理。
委托代理人：修淑敏，该公司职员。
再审申请人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司（以下简称亨通公司）与被申请人辽源市龙山区益鑫农机商贸有限公司（以下简称益鑫公司）物权保护纠纷一案，吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年10月10日作出（2014）龙民初字第984号民事判决，亨通公司不服，向吉林省辽源市中级人民法院提起上诉。吉林省辽源市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）辽民一终字第49号民事判决。亨通公司不服该终审判决，向本院申请再审。本院于2016年2月29日作出（2015）吉民申字第1962号民事裁定，提审本案。本院提审后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亨通公司的委托代理人徐志刚、益鑫公司的委托代理人修淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亨通公司一审诉称：2008年底益鑫公司通过熟人找到当时公路工程处领导，说亲属开的农机公司有些货物没有地方存放，想临时寄存几天，当时答应益鑫公司过年之前可以，年后必须倒出库房。但嗣后几经催促，益鑫公司仍未将仓库倒出，以种种理由推脱，亨通公司见催告无效，便将大门锁上不允许益鑫公司进出存取货物，益鑫公司见继续非法占用库房目的无法实现，于2013年秋季趁亨通公司不备，将亨通公司后院围墙扒开一处，开个大门，益鑫公司强占库房五年之久，在无法实现继续强占库房之目的后，又擅自拆毁围墙，该行为属于侵权行为，应承担民事责任，因此亨通公司请求判令益鑫公司给付非法占用5年库房占用费15万元（242.25平方米每年3万元，每月2500.00元，自2009年4月起至2014年5月止），益鑫公司拆除擅自在围墙上开的大门，围墙恢复原样并承担损失费5万元，诉讼费用由益鑫公司承担。
益鑫公司一审辩称：亨通公司所诉不是事实。2004年益鑫公司系从汽车配件公司杨经理处租的仓库，2008年4月汽车配件公司的办公楼和仓库通知拆迁，当时汽车配件公司已经解体，留守人员告诉益鑫公司随时拆随时搬走，总共收取2000.00元。2006年公路工程处没解体前领导就不让我们走他们的大门，让我们自己扒门，经过与公路工程处孙书记协商，没用我们扒门。2008年通知拆迁时益鑫公司就从别处租门市，已经不用这个仓库了。益鑫公司租的是汽车配件公司的仓库，与亨通公司没有任何关系。2013年9、10月份，我们见没拆迁，还想用仓库，门卫通知不让走门，直到2014年1月才把门扒了。2014年4月份，益鑫公司才知道是亨通公司的房子。
一审判决认定如下事实：2006年辽源市公路工程处（远华公司）改制时，本案被告益鑫公司被诉占用的库房由原告亨通公司取得所有权。现原告亨通公司认为被告益鑫公司五年来一直占用其仓库并擅自拆毁围墙，该行为属于侵权行为，应承担民事责任，因此诉至法院请求判令被告给付非法占用5年库房占用费15万元（242.25平方米每年3万元，每月2500.00元，自2009年4月起至2014年5月止），被告益鑫公司拆除擅自在围墙上开的大门，围墙恢复原样并承担损失费5万元，诉讼费用由被告益鑫公司承担。
一审判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告亨通公司就其主张被告益鑫公司非法占用其库房五年及库房占用费15万元（242.25平方米每年3万元，每月2500.00元，自2009年4月起至2014年5月止）未能举证证明，本院不予支持。现被告益鑫公司承认其自行扒门的事实，故对原告亨通公司请求被告益鑫公司拆除擅自在围墙上开的大门，围墙恢复原样的主张本院予以支持，因原告亨通公司无证据证明被告益鑫公司扒门给其造成的损失，对其主张的损失费5万元本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（五）项之规定，判决如下：一、被告辽源市龙山区益鑫农机商贸有限公司于本判决生效之日十日内将其擅自扒门的围墙恢复原状。二、驳回原告吉林省亨通公路建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4300.00元，由原告吉林省亨通公路建设集团有限责任公司与被告辽源市龙山区益鑫农机商贸有限公司各承担2,150.00元。
亨通公司不服一审判决，向二审法院提起上诉：原审判决对益鑫公司占用库房的事实予以认定，但对亨通公司请求的占用库房费用未予保护。亨通公司已举证同类地段库房的出租价格，益鑫公司非法占用亨通公司库房，应赔偿占用期间的使用费用，故请求二审法院撤销原审判决中第二项，依法改判益鑫公司承担非法占用亨通公司仓库期间的费用15万元，上诉费由益鑫公司承担。
益鑫公司二审答辩称：我公司在2004年向汽车配件公司租的仓库，与上诉人亨通公司没有关系。2006年时公路工程处曾经让我公司自己另外扒门单走，我公司一直没扒，这次亨通公司将大门锁上，我公司就自己扒门了，我公司不知道所用的库房是上诉人亨通公司的，我公司不同意给付租赁费，希望维持原审判决。
二审法院审理查明：2008年12月上诉人亨通公司取得对被上诉人益鑫公司使用的库房所有权后，多次口头通知占用该库房的益鑫公司搬离，但益鑫公司未予理睬。2013年9月亨通公司锁闭大门不允许益鑫公司从此通行。2014年1月益鑫公司自行在亨通公司围墙上扒门继续使用该库房，2014年4月亨通公司在扒门的墙上张贴通知，明确告知益鑫公司该库房系其所有不允许其使用，并要求将墙体恢复原状，至亨通公司起诉后益鑫公司搬离该库房。
二审法院认为：上诉人亨通公司自称因企业改制取得涉案库房的所有权后曾多次要求被上诉人益鑫公司搬离库房，但其仅能提供在2014年4月才明确告知被上诉人益鑫公司搬离库房的证据，对此事实益鑫公司予以承认。根据上诉人的诉讼请求，被上诉人应承担2014年4月至5月的库房占用费，费用标准参照同等地段同类房屋的出租价格（即160平方米每年租金1.2万元），酌定涉案库房租金为年租金1.8万元，即每月租金1500元。因被上诉人承认擅自在上诉人围墙上扒门的事实，故其应将围墙恢复原样。对上诉人的其他请求因其未能提供有效证据予以证明，故不予支持。综上，原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，应予纠正，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第984号民事判决第一项；二、撤销辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第984号民事判决第二项；三、被上诉人辽源市龙山区益鑫农机商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司库房占用费3000元（1500元/月2个月）；四、驳回上诉人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元由吉林省亨通公路建设集团有限责任公司负担2050元，由辽源市龙山区益鑫农机商贸有限公司负担2250元，二审案件受理费4300元由吉林省亨通公路建设集团有限责任公司负担4200元，由辽源市龙山区益鑫农机商贸有限公司负担100元。
亨通公司不服上述终审判决，向本院申请再审称：益鑫公司自2009年至2014年占用库房时间长达五年，二审法院仅以亨通公司2014年4月的搬离库房通知为证判决益鑫公司给付2个月使用费没有法律依据。争议库房的所有权自2009年公司改制起就归亨通公司所有，而且益鑫公司系在亨通公司通知无效只好采取封门措施的情况下私自扒墙设门达到继续占有使用库房的目的，起码证明益鑫公司扒门之前亨通公司即已向其主张过权利，因此益鑫公司支付使用费的时间至少应从2013年10月开始扒门时起算。原判认定事实错误，应当改判益鑫公司从占用房屋之日起至2014年6月止共计5年的使用费9万元。
益鑫公司答辩称：益鑫公司和亨通公司之间没有任何关系，益鑫公司于2004年开始租的汽车配件公司的仓库，当时对方承诺让我们用到动迁，2006年公路工程处没解体前领导就不让我们走他们的大门，让我们自己扒门，经过与公路工程处孙书记协商，没用我们扒门。2008年通知拆迁时益鑫公司就从别处租门市，已经不用这个仓库了。之后因为仓库一直没有动迁，我们就在院子的空地部分种了一片菜地，2013年门卫通知说不让我们走大门了，为方便出入，2014年1月的时候就在汽车配件公司的墙上扒了大门，同年4月份，亨通公司才告诉我们说仓库是他们的。
再审期间双方当事人均没有提交新证据。
本院再审查明：益鑫公司于2004年起向汽车配件公司租用仓库，至2008年4月得到汽车配件公司人员随时拆迁随时搬出的通知时共支付2000元使用费。同年，亨通公司通过改制取得争议库房的所有权。2013年10月亨通公司锁闭院落大门禁止益鑫公司进入，益鑫公司自认为方便进出于2014年1月自行在亨通公司围墙上扒了新门。2014年4月，亨通公司在益鑫公司扒门的墙上张贴通知明确告知库房归亨通公司所有，不允许益鑫公司使用并要求其限期内搬出。
根据本案当事人的诉辩主张、案件事实和相关法律规定，本院认为：
（一）关于益鑫公司是否有权占用诉争库房的问题。辽源市公路工程处（远华公司）企业改制方案和土地估价报告（地号1080200054）、宗地图等证据能够证实亨通公司于2008年12月起取得讼争库房的所有权的事实，益鑫公司虽然主张讼争库房属于汽车配件公司却没有提供证据证明，而且益鑫公司并不否认其曾长时间使用库房，即使其最初确系与汽车配件公司达成口头协议租赁库房并约定只支付2000元使用费，由于2008年4月汽车配件公司留守人员已通知其随时拆迁随时搬走，之后无论涉诉库房的所有权由谁享有，如益鑫公司继续使用库房，都应与所有权人重新签订租赁合同。益鑫公司未征得所有权人亨通公司的同意擅自使用讼争库房并拆毁围墙的行为已经构成侵权，应当对亨通公司承担恢复原状、赔偿损失等责任。
（二）关于益鑫公司因侵权行为给亨通公司造成的损失问题。益鑫公司主张2008年接到拆迁通知后已经不再使用涉案仓库，自认直到2013年10月份发现库房没有拆迁，因还想继续使用但被门卫通知不让走大门，就于2014年1月自行在亨通公司围墙上扒了新门。但是益鑫公司关于2013年10月临时起意继续使用仓库被门卫通知不让走大门却不清楚仓库的所有权人已变成亨通公司的主张不符合常理，而且根据益鑫公司自认，其为了继续使用仓库于2014年1月自行在墙上扒门，应认定其扒门后开始重新占用涉案仓库。亨通公司一审诉请为要求益鑫公司给付库房占用费至2014年5月，申请再审时称益鑫公司直到7月初才搬离仓库，但没有提供能够证实益鑫公司搬离时间的证据，而益鑫公司对要求其承担2014年4月至5月库房占用费的原审判决没有申请再审。因此，益鑫公司应承担2014年2月起至2014年5月止的房屋使用费，费用标准参照同期同等地段同类房屋的出租价格（160平方米库房每年租金1.2万元），酌定讼争库房年租金1.8万元，月租金1500元。另外，益鑫公司亦应对其擅自在亨通公司围墙上扒门的行为承担恢复原状的责任。对亨通公司的其他诉讼请求，因其未能提供有效证据予以证明，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第984号民事判决和吉林省辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第49号民事判决。；
二、辽源市龙山区益鑫农机商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将其擅自扒门的围墙恢复原状并给付吉林省亨通公路建设集团有限责任公司2004年2月至5月的房屋使用费6000元；
三、驳回吉林省亨通公路建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
一、二审案件受理费8600元，由吉林省亨通公路建设集团有限责任公司负担6000元，由辽源市龙山区益鑫农机商贸有限公司负担2600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔺 宇