河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00386号
原告魏建良，男，1968年10月9日出生，汉族，住温县。
委托代理人任长合，温县第一法律服务所法律工作者，执业证号：03910153。
被告党会粉，又名党香，女，1961年3月10日出生，汉族，住温县。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199910321771。
委托代理人李彤，河南豫星律师事务所实习律师。
原告魏建良诉被告党会粉租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2015年12月14日、12月18日公开开庭进行了审理。原告魏建良及其委托代理人任长合、被告党会粉及其委托代理人郭应涛、李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建良诉称，2014年5月5日，原被告签订租赁协议书，约定被告将其经营的超群洗车行租赁给被告经营，租赁期限为2014年5月1日至2017年11月30日，原告每月向被告支付水费100元，公摊电费300元，租金每间每年11000元，每月为被告免费洗车20辆，被告2014年5月1日前售出的洗车卡由原告负责收回，但不超过15000元，超出部分，被告以现金返还原告。原告售出的洗车卡不得超过50000元，超出部分，由被告收现金，原告收回的洗车卡与被告兑换现金。若终止第二年合同时，应提前两个月通知被告，在此期间，被告可以出售洗车卡。协议签订后，被告收取了2014年5月1日至2015年11月30日的租金34830元。原告经营洗车行到2014年7月，因天气原因，原告准备歇业到10月份，被告不同意，要求自己经营，到10月1日交给被告继续经营。原告同意被告的意见，到10月1日，被告找到原告，要求原告归还租赁物，被告继续经营时，原告拒绝交付租赁物。经多次协商，被告既不返还租赁物，也不退还租金。为此，原告诉请：1.依法确认原被告签订的租赁合同已于2014年9月30日解除，判决被告返还原告2014年10月1日至2015年11月30日期间的租赁费25665元；2.要求被告承担14100元洗车费；3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告承担14100元洗车费的诉讼请求。
被告党会粉对原被告签订的租赁协议无异议，但认为原告出售洗车卡126张，每张100元，共计12600元。2014年7月，原告将洗车设备外运，被告询问原告情况，原告陈述其经营不善亏损，无法再继续经营。被告不听原告劝阻，擅自将洗车用品运走。由于原告擅自解除合同，导致原告出售的洗车卡无法使用，给被告声誉造成影响。为消除影响，被告将车行售出的洗车卡全部认可，可以凭卡洗车。但原告将被告的洗车机损坏，花费维修费25350元。2014年10月1日，原告找人来洗车行闹事，要求退还租赁费。被告认为原告擅自解除合同给原告造成损失，故提起反诉，要求原告赔偿擅自解除合同给原告造成的损失27600元，赔偿造成被告洗车设备损坏造成损失25350元，反诉费由原告承担。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告于2014年5月1日签订的合同在2014年10月份实际解除之后原被告权利义务及应负的法律责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据有，1.2014年5月5日原告与被告签订的租赁协议书一份；2.党香出具的租金收据一份，证明双方之间存在合法的租赁合同关系，以及被告实际收取原告租金34830元的事实。3.被告丈夫出具的2014年6月份、7月份洗车次数以及用电的情况，4.2014年5月29日原被告双方结算签字的清单，证明原告收回旧卡是252张，共洗车1410次，收回方格标记卡，后被告给原告更换数字标记卡四百张，原告收回126张。5.数字标记卡、方格标记卡各一张，方格标记卡是被告之前使用的洗车卡，数字标记卡是被告给原告的新卡，后双方进行结算。6.证人张某1的当庭陈述，2014年10月1日，证人路过超群洗车行，看到原告妻子去找被告要洗车行，被告阻拦，报警后民警调解没有结果，让去法院。证人调解过原被告的纠纷，调解时原告要求被告将账结算。6月份原告在经营洗车行的时候，曾短期歇业。7.证人张某2的当庭陈述，证明原告找证人调解过原被告的纠纷。2014年7月，洗车行生意不好，原告想停业两个月，等10月再经营，原告托证人去找被告商量，被告同意原告暂停经营的提议。
对原告提供租赁协议、租金收据被告无异议。对原告提供的2014年6月份、7月份洗车次数以及用电的情况、2014年5月29日原被告双方结算签字的清单、数字标记卡、方格标记卡的真实性，被告无异议，但对证明指向有异议，质证意见为，1.该证据仅能证明原告在经营洗车行期间，根据合同约定共兑换被告之前发行的方格标记卡252张，共1410次。因原告经营时间短，洗车的次数未到1410次；2.原被告认可6月洗车99次，7月洗车226次，1410次的单据是原被告签订租赁协议第六条15000元范围内的洗车卡，扣除原告实际洗车次数325，其余均为被告所洗；3.5月份的洗车次数双方未结算。对证人张某1、张某2的当庭陈述，被告质证称证人陈述不真实，张某2调解过原被告的纠纷，但证人找被告要求被告退还原告租金。
围绕争议焦点，被告提供的证据有，1.租赁协议书一份；2.洗车次数记录本两页，证明原告6月洗车99辆，7月洗车226辆，共洗车325次，与原告提供的洗车证据一致。3.证人李某、刘某的当庭证言，被告在2014年8月份经营洗车行时，二证人系被告的雇员，并证明洗车机、洗车枪、水桶等工具均被损坏。二证人在打工洗车期间，见到有人盗洗车行找被告要租金，并威胁锁洗车行门的情况。
原告对租赁协议无异议，对洗车次数记录中原告签字的真实性无异议，但6月、7月洗车次数已经结算，5月结算单据记载的事实与该结算结果矛盾。原告认可证人陈述有人去洗车行要钥匙的情节，但证人其他陈述虚假。
证据的分析与认定：对原被告均无异议的证据，本院予以认定。证人张某1、张某2、李某、刘某的当庭陈述，可以认定原被告就洗车行租赁发生纠纷。证人的其他陈述无其他证据予以印证，故本院不予采信。
根据原被告的陈述，结合证据的分析、认定，本院查明的案件事实为，2014年5月1日，经原被告口头约定，原告魏建良租赁被告党会粉超群洗车行进行经营活动。2014年5月5日，原告作为乙方与被告（甲方）签订租赁协议一份，载明“甲方将超群洗车行从2014年5月1日-2017年11月31日租赁给乙方。1、所有洗车设备、场地免费给乙方使用。2、乙方每月给甲方交纳水费100元，另公摊电费300元。3、乙方每年必须按时交纳房租金，每年每间壹万壹仟元。（租金以甲方收据为准）4、乙方每月免费为甲方洗20辆车。5、甲方设备有：电脑洗车机1台、三相洗车水泵2台、三相气泵1台、抽水机1台、甩干机1台、吸尘器2台，到期后乙方应完整交给甲方。6、2014年5月1日前甲方卖出的洗车卡，由乙方收回，现金不得超出壹万伍仟元，如果超出甲方现金对换给乙方收回的卡。7、乙方卖卡必须通过甲方，现金不得超出伍万元整，如果超出，由甲方暂收现金，过后有乙方收回的旧卡对换现金。8、乙方决定终止第二年的租赁合同时，应提前二个月通知甲方，在此二个月内由甲方出售洗车卡”。原告向被告交纳洗车行2014年5月1日至2015年11月31日期间的租金34830元。2014年8月，原被告就洗车行经营产生分歧后该洗车行由被告实际经营。2014年10月1日，原告就洗车行的经营与被告协商未果，双方形成纠纷，后原告诉至本院。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告魏建良与被告党会粉应按双方签订的租赁协议履行各自的义务。原告在租赁洗车行期间，已向被告交纳租赁费用。后原被告因洗车行经营产生分歧，被告自2014年8月之后实际经营洗车行，原被告双方签订的租赁协议已经实际解除，该合同解除后，扣除原告实际租赁经营期间的租金，被告应返还原告未到期的租金。现原告要求被告返还2014年10月1日起的租赁费，依法予以支持。原告向被告交纳2014年5月1日至2015年11月31日的租金34830元，扣除原告自2014年5月1日至2014年9月30日期间租赁的费用9166元，被告党会粉应返还原告魏建良租金25664元。对被告反诉要求原告赔偿擅自解除合同给原告造成的损失27600元的反诉请求，该请求与原被告所签订的租赁合同属同一法律关系，不属反诉范围，对被告的该反诉请求，本院不予受理。对被告要求原告赔偿造成被告洗车设备损坏造成的损失25350元的反诉请求，与本案不属同一法律关系，对被告的该反诉请求，不予受理。庭审中，本院已向被告释明，被告对此无异议。关于原被告双方所主张的就洗车卡现金兑换造成的损失，因双方均未能提供充分的证据，故对原被告的该主张，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
原告魏建良与被告党会粉于2014年5月5日签订的租赁协议已实际解除，被告党会粉应于本判决生效后十日内返还原告魏建良租金25664元。
案件受理费440元，由被告党香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 陆保刚
审 判 员 王 莎
人民陪审员 梁长文
二〇一六年三月十日
书 记 员 段钰慧