云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第716号
原告汪起焕，女，汉族，1945年5月12日生，文盲。
原告杨胜和，男，汉族，1954年10月30日生，初中文化。
原告汪永泉（又名汪永全），男，汉族，1962年1月17日生，初中文化。
原告王贵连，女，汉族，1954年12月30日生，小学文化。
原告朱新邦，男，汉族，1937年6月21日生，小学文化。
原告朱财邦，男，汉族，1954年7月6日生，文盲。
原告杨绍菊，女，汉族，1966年12月22日生，农民。
原告朱丕义，男，汉族，1956年12月17日生，小学文化。
原告朱清平，男，汉族，1986年5月26日生，初中文化，农民。
原告朱丕波，男，汉族，1972年12月24日生，小学文化。
原告朱应邦，男，汉族，1969年1月30日生，小学文化。
原告朱丕德，男，汉族，1954年9月19日生，小学文化。
原告程勇，男，汉族，1968年5月20日生，小学文化。
原告程锡聪，男，汉族，1955年5月15月生，小学文化。
原告朱碧祥，男，汉族，1962年8月7日生，小学文化。
原告杨正和，男，汉族，1956年12月22日生，小学文化。
原告朱丕元，男，汉族，1966年2月28日生，小学文化。
原告朱丕龙，男，汉族，1970年3月15日生，小学文化。
原告程友菊，女，汉族，1973年10月18日生，小学文化。
原告程连先，女，汉族，1955年9月10日生，小学文化。
原告朱丕全，男，汉族，1963年9月7日生，高中文化。
原告朱银邦，男，汉族，1967年9月9日生，小学文化。
原告朱成邦，女，汉族，1936年3月30日生，文盲。（朱正邦户）
原告朱碧胜，男，汉族，1958年5月22日生，小学文化。
原告程友仁，男，汉族，1962年12月7日生，初中文化。
原告朱祥邦，男，汉族，1956年5月9日生，小学文化。
原告汪永林，男，汉族，1949年2月25日生，小学文化。
原告汪永存，女，汉族，1954年5月23日生，文盲。
原告杨兆和，男，汉族，1947年6月20日生，小学文化。
原告杨寿和，男，汉族，1946年2月26日生，文盲。
原告罗玉武，男，汉族，1955年12月3日生，小学文化。
原告程兴，男，汉族，1965年12月18日生，小学文化。
原告程锡宇，男，汉族，1969年9月12日生，小学文化。
原告程友分，女，汉族，1969年7月11日生，小学文化。
原告朱育东，男，汉族，1969年5月30日生，小学文化。
原告程军，男，汉族，1962年1月8日生，小学文化。
原告杨富华，男，汉族，1971年9月30日生，小学文化。
原告杨建华，男，汉族，1966年9月25日生，初中文化。
原告程锡兵，男，汉族，1957年6月30日生，初中文化。
原告程锡高，男，汉族，1966年1月20日生，小学文化。
原告程凡珍，女，汉族，1934年5月4日生，小学文化。
原告程育，男，汉族，1969年9月30日生，高中文化。
原告程锡良，男，汉族，1978年1月19日生，小学文化。（程俊户）
原告夏永菊，女，汉族，1969年10月8日生，小学文化。（朱丕顺户）
原告朱正阳，男，汉族，1992年12月9日生，小学文化。（朱育文户）
原告杨丽菊，女，汉族，1974年7月25日生，小学文化。（汪飞动户）
原告汪世福，男，汉族，1929年10月30日生，小学文化。（汪永德户）
原告周翠兰，女，汉族，1954年7月5日生，小学文化。（朱文邦户）
原告刘兰分，女，汉族，1957年4月4日生，小学文化。（朱丕林户）
原告程友能，男，汉族，1970年6月1日生，小学文化。
原告朱丕东，男，汉族，1962年9月27日生，小学文化。
原告张富，男，汉族，1971年5月18日生，小学文化。（汪起芬户）
原告诉讼代表人汪起焕，女，汉族，1945年5月12日生。
原告诉讼代表人杨胜和，男，汉族，1954年10月30日生，初中文化。
原告诉讼代表人汪永泉（又名汪永全），男，汉族，1962年1月17日生，初中文化。
原告委托代理人杨仲禄，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。
被告祥云县祥城镇于官村委会第十三村民小组。
负责人杨义和，组长。
被告程锡全，男，1965年4月20日生，汉族。
委托代理人王向书，祥云县彩云法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告汪起焕等52户诉被告祥云县祥城镇于官村委会第十三村民小组（以下称于官十三组）、程锡全农村土地承包合同纠纷一案，本院2014年5月5日立案受理后，于2014年6月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及委托代理人、被告于官十三组负责人、被告程锡全及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年于官十三组依据相关政府土地管理部门核发给各户村民的土地承包权证及经营权证，把十三组的山地依法划分给各村民种植，承包期为30年，即从1998年10月1日至2028年9月30日。2001年因政府给予相应资金，对划分给村民的山地统一治理后用于栽种桑树。为此，经村民小组召开会议，村民一致同意把承包山地交回小组统一整理，整理后已无法确认各原告的耕种方位，经村民同意后就把耕地承包给他人种植桑树，期限为10年（即至2011年12月31日止）。可承包期满后村民小组未把属于各户的耕地承包权划分给各农户，而是擅自把耕地承包给他人，严重侵害了各户村民的承包经营权。同时被告还在承包耕地内建盖房屋，破坏耕地的基本用途。综上所述，被告在未征得承包权人的同意下，擅自强占各原告承包经营的耕地，已构成侵权，应当确认土地承包合同无效，并应当赔偿给原告造成的损失。为此特诉至法院，请求法院判决确认两被告之间签订的土地承包合同无效；判令被告拆除地上违法建筑物、恢复耕地原状；判令被告赔偿违法占用耕地期间的损失（损失从2011年12月30日起计算至开庭之日即2014年6月18日止按每年120元∕亩计算）；诉讼费由被告承担。
被告于官十三组辩称：针对汪起焕等52户原告所诉事实和理由作如下答辩：第一、于官十三组具有土地发包的主体资格。于官十三组现有人口328人147户，其中农业人口91户，农转城56户，依法具有独立的土地所有权，具有土地发包的主体资格，将十三组列为本案被告也说明了这一观点。原告仅有52户，并未过半数，也代表不了大多数人的意见和利益。第二、于官十三组多年来没有经济实体，集体经济一直很困难。2007年建盖于官小学时村委会决定由各村民小组拼款，当时组上没有经济来源，小组与八户桑农的十年承包期未满，于是经村委会同意，把桑树地继续承包给原来的桑农再经营两年，提前收来承包款用于于官小学建设。第三、续签六年承包合同组上是考虑以下因素：近几年来由于雨水减少，收入微薄，小组原有的水田也无人承包，小组经济更加困难，小组干部的组补工资及栽秧放水的水费及误工费无法发放，向群众收取难以实施。将桑地划分给140多户，每户也只能分到很少的面积，过于零碎不便于耕种和管理，势必形成有的耕种，有的不耕种，造成土地的荒芜。和八户桑农签订的十年承包合同，只是约定了原承包户的优先承包权，没有约定到期后桑树的归属和处置，如承包给另外的农户，引发的纠纷将难以处理，本案涉及的土地属县政府规划的蚕桑基地，政府的投入和桑农所花的心血将付之东流，类似的合同在本村委会多数小组都是采取合同延期的方法，且承包费并未增加，只有一个小组由群众强行划开，十三组也是慎重考虑，权衡利弊，通过组两委及群众代表多次讨论，并将继续承包的方案报经村委会批准，最后十三小组与八农户达成一致补充协议，该协议绝不是村民小组长擅自做主私下与八农户签订。综上所述，十三组认为与本组八农户签订的《山地承包补充协议》无论从主体、程序、还是内容都是合法有效的，应当继续履行，原告方没有证据证明村民的利益受到损害，其诉请不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告程锡全辩称：第一、双方十二年合法承包，没有任何纠纷。于官十三组在北边山有大片山地，极少部分广种薄收，绝大部分是荆棘丛生的荒地。祥云县人民政府调整产业结构时将其规划为蚕桑基地，并给予相应扶持。通过公开招标，2001年2月1日程锡全与十三组签订十年的《土地承包合同》，约定十三组将6亩山地承包给程锡全经营管理，合同期限十年（自2001年12月30日起至2011年12月30日止），承包费每亩80元，同时还约定了双方的违约责任及承包期限届满时在平等条件下承包人具有优先承包权。合同签订后，承包户投工投劳披荆斩棘对承包的土地按规划的要求进行“坡改梯”整理和改造，承包户也获得部分政策性补助，开辟了农机通道、打了水井、载了桑苗、购置了必要的工具、建盖了临时性的生活用房和蚕房，开始只是点小煤油灯照明，后才架设了电线。十年合同期满双方口头协商一致同意延期二年，村民对此没有意见，形成事实上的承包关系，双方全面履行了合同义务并无任何纠纷。第二、补充协议依法成立，受法律保护。于官十三组组委会和村民代表集体研究了承包方案后，经过与原承包户充分协商，双方自愿于2013年2月4日签订补充协议，约定了承包期限、承包费、交费方式及期限届满后附着物的归属。合同签订后承包户按约定交清了六年的承包费，由此安排相应的生产。综上所述，被告认为与于官十三组签订的《山地承包补充协议》主体、程序、内容合法，应当继续履行，原告诉请不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉讼请求，原告向法庭提交下列证据：A1、原告身份证复印件五十二份，证明原告的诉讼主体资格；A2、《土地承包经营权证》、《土地承包合同书》五十二份，证明52户原告持有的《土地承包经营权证》、《土地承包合同书》具有排他性，时间从1998年至2028年共30年，原告取得土地承包经营权；A3、《于官十三组山地承包补充协议》复印件一份，证明被告于官十三组签订合同的主体资格不适格，虽经村委会备案，但由于协议违反法律规定，无效。
为支持答辩主张，被告于官十三组向法庭提交下列证据：B1、收款收据四份，证明八名被告的承包款已交清的事实；B2、土地承包合同书二份，证明汪国验、程锡珍户与十三组签订合同的情况；B3、身份证复印件及证明三份，证明杨义和系十三组组长及十三组的人口及户数情况；B4、组委会议记录一份，证明村组开会讨论本案山地的相关情况。
为支持答辩主张，被告程锡全向法庭提交下列证据：C1、身份证复印件一份，证明程锡全身份情况；C2、《土地承包合同》一份，证明程锡全与于官十三组签订合同约定的权利义务情况；C3、《于官十三组山地承包补充协议》一份，证明程锡全与于官十三组签订合同约定的权利义务情况；C4、承包费收据一份，证明程锡全已向于官十三组交清了2012年至2013年的承包费960元；C5、承包费收据一份，证明程锡全已向于官十三组交清了2014年至2019年共六年的承包费4320元；C6、现场照片三张，证明承包地桑树生长的情况。
上述证据经质证，被告于官十三组对原告提交的证据A1、A2、A3无异议。被告程锡全对原告提交的证据A1无异议；对证据A2的三性无异议，认为由于后来人民政府对这块山地做了调整，30年的承包期已终止；对证据A3无异议，认为补充协议是有效的。原告对被告于官十三组提交的证据B1的形式要件无异议，认为不清楚这件事，如果是真实的，权利属于有经营权证的人享受，因补充协议无效，不能作为本案证据使用；对证据B2无异议，认为签合同的前提是当时村民一致同意“坡改梯”，对外招标，合同期限是2011年12月30日止；对证据B3无异议，认为在“三窝水”有经营权的有70多户；对证据B4，认为内容侵犯原告的合法权利，违反村民委员会组织法有关发包、招租的相关规定，组领导不具有这个权利，属于违法、无效的证据，不能作为本案证据使用。原告对被告程锡全提交的证据C1、C6无异议；对证据C2无异议，认为已履行完毕；对证据C3有异议，认为违反法律规定，损害原告权利，无效；对证据C4、C5，认为与原告无关。被告于官十三组与程锡全对双方各自提交的证据无异议。
经审核，本院认为，证据A1、A2、B3、C1、C2、C4、C5、C6来源合法，内容真实，且与本案有关联，依法予以确认；证据A3、B4、C3作为证明案件事实的证据使用；证据B1、B2与本案无关联性，不予确认。
经审理查明：被告于官十三组历史以来耕种着地名为“三窝水”的68.64亩山地。1998年10月1日进行农村第二轮土地承包时，于官十三组将上述68.64亩山地发包给包括52户原告在内的83户农户耕种，双方签订《土地承包合同书》，部分村民依据《土地承包合同书》取得《土地承包经营权证》，约定承包期为30年，即从1998年10月1日起至2028年9月30日止。之后，于官十三组对各承包户的面积进行划分，但未在土地承包合同书及土地承包经营权证上载明四至。2001年祥云县人民政府调整产业结构，发展蚕桑产业，将该片山地规划为蚕桑基地，由政府补助相应资金，对划分给村民的山地统一进行“坡改梯”后用于栽种桑树，因进行“坡改梯”后将无法确认各承包户原划定的耕种方位，为此，经于官十三组召开村民会议，村民同意将承包山地由小组统一进行发包。后于官十三组与被告程锡全签订《土地承包合同》，约定乙方（程锡全）承包甲方（于官十三组）山地面积6亩，必须用于发展蚕桑，四至为：东至后井地界、西至埂、南至十二组地界、北至路，承包期限十年，即2001年12月30日至2011年12月30日止。承包费每年80元∕亩，每年乙方应付甲方承包费480元，付款时间为每年一次，即1月30日前交清。合同还约定了其他事项。合同签订后，程锡全对所承包山地进行“坡改梯”，政府给予了相应补助资金。之后程锡全在承包山地上栽种桑树，建盖蚕房，按约定交纳了承包费。2007年2月25日于官十三组收取了程锡全合同期外2012年至2013年的承包费960元。2011年12月30日承包期限届满后，程锡全仍按原合同耕种上述山地。2013年1月30日经于官十三组组委会讨论决定，于官十三组与程锡全于2013年2月4日续签《于官13组山地承包补充协议》，约定于官十三组将山地继续承包给原来的承包方，承包期限自2014年1月1日起至2019年12月31日止，承包费在原来的基础上增加50%，承包费在协议签订之日全部交清，承包期满后房屋由乙方（程锡全）自行处理，地上附着物归甲方（于官十三组）所有。协议签订后，程锡全于当日交纳了2014年至2019年的承包费4320元，程锡全继续耕种所承包山地。现原告认为被告未征得原承包人的同意，擅自强占各原告承包经营的土地，已构成侵权，故诉至法院要求确认两被告之间签订的土地承包合同无效；判令被告拆除地上违法建筑物、恢复耕地原状；判令被告赔偿违法占用耕地期间的损失（损失从2011年12月30日起计算至开庭之日即2014年6月18日止按每年120元∕亩计算）。
本院认为：1998年10月1日被告于官十三组将其所有的“三窝水”山地发包给包括原告在内的83户农户耕种，双方签订《土地承包合同书》，部分村民依据《土地承包合同书》取得《土地承包经营权证》，原告依法取得上述山地的承包经营权。1998年原告承包土地时于官十三组虽然对山地进行划分，但未确定山地四至。2001年祥云县人民政府统一对原告所承包山地进行“坡改梯”，“坡改梯”后将无法确认各承包户的耕种方位，经包括52户原告在内的村民同意将所承包的山地由于官十三组作为发包人另行发包给程锡全等八户耕种，并签订了《土地承包合同》，该行为有效。关于合同履行期限届满后，程锡全户与于官十三组对上述土地进行续租两年后又签订《于官十三组山地承包补充协议》的效力问题。本院认为，于官十三组在发包“三窝水”山地时承包户共83户，在承包后划分山地时，没有固定各户山地四至，83户农户承包山地四至界限不清，现除本案52户原告外，还有31户承包户未主张权利，现程锡全所承包的6亩山地是否包括或包括多少52户原告的承包山地面积不清。另，程锡全户承包山地后进行多年投入，在承包山地上栽桑养蚕已形成一定规模，合同履行期限届满后，双方在原合同的基础上进行续包，程锡全户于2007年2月25日和2013年2月4日交清了续包期间的承包费，已履行了合同义务，在整个山地承包过程中程锡全并无过错。综合以上因素，对现在原告要求确认于官十三组与程锡全签订的土地承包合同无效、恢复土地原状、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，在本次合同履行期限届满后，于官十三组应将山地收回后交由相关权利人进行管理。据此，案经合议庭评议，并报经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回汪起焕等52户原告的诉讼请求。
案件受理费100元由汪起焕等52户原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
审 判 员 杨志坚
人民陪审员 李明波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 童思庆