wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2344号
原告：尹华林。
委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：承德市山鼎商贸有限公司，地址：滦平县大屯镇大屯村。
法定代表人：李超，职务：经理。
委托诉讼代理人：李向勤。
委托诉讼代理人：郭翠华。
本院审理的原告尹华林与被告承德市山鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告尹华林于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹华林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尹华林撤诉。
本案受理费215.00元，由原告尹华林负担。
审判员 高 峰
二〇一八年八月二十日
书记员 王玉庆
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初952号
原告孟建伟，男，1983年5月11日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
委托代理人张志桥，河北金杯律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。法定代表人杨东山，职务总经理。
委托代理人闫周波，河北尚仁律师事务所律师。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告孟建伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志桥、王文清、被告委托代理人闫周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第十至十九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况及赔偿情况：高海杰是冀Ｆ×××××、冀Ｒ×××××号货车车主。原告孟建伟是车辆使用人。2017年1月7日3时许，驾驶员刘宝华驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｒ×××××号货车沿I12线由西向东向行至雄县板东村东侧时，撞到前方行驶翟跃昌驾驶的冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××号车后尾部，造成两车不同程度受损的交通事故，刘宝华受伤。事发后刘宝华被送至高碑店市医院住院治疗30天，原告赔偿了刘宝华的相关损失共计240000元。
二、交通部门的责任认定结果：本事故经雄县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定刘宝华负事故的全部责任，翟跃昌无责任。
三、受害人概况：刘宝华，男，1976年2月1日出生，汉族，住住高碑店市。
四、受害人司法鉴定结果：涞水司法医学鉴定中心司法出具（冀）涞水司法医学鉴定中心[2017]临鉴字第（354）号鉴定意见书，鉴定受害人构成九级伤残，损伤后误工期150日、护理期60日、营养期80日，后期医疗费用10000元。
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：护理人张志红，刘宝华妻子，女，1972年1月6日出生，住高碑店市；被扶养人刘占义，男，1939年2月12日出生，住河北省高碑店市。
六、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀Ｆ×××××冀Ｒ×××××号货车在被告处投有车上人员责任保险（驾驶人），责任限额500000元，含不计免赔，被保险人是孟建伟。保险期间为2016年5月27日至2017年5月26日，事故发生在保险期间。
七、原告的诉讼请求：被告赔偿原告垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、护理用具费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后期医疗费等项损失共计234418.71元；诉讼费由被告负担。
八、医疗费：55599.5元（法院认定）
九、住院伙食补助费：3000元
十、护理费：2117.42元（法院认定）
十一、营养费：4000元
十二、误工费：24882.74元
十三、护理用具费：1264.8元
十四、交通费：600元（法院认定）
十五、鉴定费：2266元
十六、伤残赔偿金：51524元（法院认定）
十七、被扶养人生活费：4899元
十八、精神抚慰金：10000元
十九、后期医疗费：10000元
裁决结果
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，且双方无争议，本院予以确认。对原告的各项诉求结合被告方的答辩意见，分别认定如下：根据原告提交的住院病历、用药清单、医疗费单据、诊断证明等证据，本院认定医疗费55599.5元，对于被告主张应剔除非医保用药、进口制剂，于法无据，不予支持；因庭审中被告对涞水司法医学鉴定中心司法鉴定意见书有异议，但未提交重新鉴定申请书申请重新鉴定，故本院按照该鉴定书内容计算受害人刘宝华误工期、护理期、营养期。因原告只提交刘宝华城镇居住证明，未提交相关证据证明其在城镇有固定收入来源，而且经查刘宝华及其妻子张志红户籍所在地为农村，因此，本院按照农村居民相关标准计算护理费、伤残赔偿金等，护理费按照2017年河北省农村居民人均年可支配收入计算一人共计12881/365*60≈2117.42元；关于误工费，按照误工期150天、交通运输行业年平均工资60548元计算为60548/365*150≈24882.74元，因此，对于原告上述主张本院予以支持；对于护理用具费，经庭后核实，票据上的刘保华与本案受害人刘宝华确为一人，因此，对于原告要求被告支付垫付的护理用具费1264.8元的诉讼请求，本院予以支持；根据原告提供的相关票据并考虑往返高碑店市医院治疗实际情况，本院支持交通费600元；鉴定费应属于为查明受害人伤残情况所支出的必要的、合理的费用，应当由被告负担；对于伤残赔偿金，按照受害人九级伤残，结合2017年河北省农村居民人均年可支配收入计算二十年为12881*20%*20=51524元；对于被扶养人生活费，按照抚养人为两人，结合2017年河北省农村人均年生活消费性支出计算五年为10536*20%*5/2=5268元，因原告主张4899元，本院予以支持；对于精神损害抚慰金10000元，结合受害人九级伤残情况，本院予以支持；因涞水司法医学鉴定中心司法鉴定意见书已对后期医疗费具体数额作出鉴定，应为以后必然发生的费用，因此，被告应当负担后期医疗费10000元。以上费用共计55599.5元+3000元+2117.42元+4000元+24882.74元+1264.8元+600元+2266元+51524元+4899元+10000元+10000元=170153.46元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、护理用具费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后期医疗费共计170153.46元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元（已减半收取），由原告负担660元，被告负担1749元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一八年五月十一日
书记员 孙建超
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初2679号
原告王东，男，1989年8月21日出生，回族，住高碑店市。
委托代理人赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告平星，男，1977年1月2日出生，汉族，住高碑店市。
原告王东与被告平星买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丹到庭参加诉讼�被告平星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事箱包制作生意，从原告处购买布料，截止到2016年7月15日被告尚欠原告布料款共计36000元，原告多次找被告要求支付货款，被告均以各种理由拒绝。请求法院依法判令：被告向原告支付货款36000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告平星未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告存在生意往来，被告从事箱包制作生意，从原告处购买布料。截止到2016年7月15日，被告尚欠原告布料款36000元，当日被告为原告出具欠条一张，内容为：“平星欠王东货款36000元，以每月最低还钱1000元为准，如货款下来年底还清（2016年年底）欠款人平星，2016年7月15日”。原告称被告本人亲笔书写欠条，欠款到期后，经原告催要，被告至今未偿还欠款。另查明，双方未约定利息，原�主张按照银行同期贷款利率计算。
以上事实有原告提交的欠条一份及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原被告虽未签订书面买卖合同，但存在购买货物、交付货款的事实，属双方真实意思表示，原被告买卖关系成立。被告未及时偿还所欠原告货款，应当承担清偿原告货款的民事责任。对于利息，本院认为，应自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，缺席判决如下：
被告平星于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告货款36000元及利息（2017年1月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如逾期未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行）
审判员 罗悦君
二〇一八年八月十五日
书记员 孙建超
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初934号
原告：冯玉荣，女，1963年6月26日出生，市民，现住承德市双滦区。
被告：于秀红，女，1971年3月26日出生，住承德市双滦区。
被告：李华锋，男，1960年4月2日出生，河北钢铁集团承钢公司宣传部职员，住承德市双滦区。
原告冯玉荣与被告于秀红、李华锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法进行审理。
原告冯玉荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款人民币3000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为，原告冯玉荣提供的被告送达地址不准确，其起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告冯玉荣的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告冯玉荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一八年七月二十日
书记员 董学孟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初890号
原告：河钢股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区滦河镇，统一社会信用代码：91130803106510690U。
负责人:耿立唐，总经理。
委托诉讼代理人：王一洁，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯佳音，女，1984年2月11日出生，该公司员工，住河北省承德市双滦区。
被告：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地承德市滦平县滦平镇三地沟门开发区，统一社会信用代码：91130824109183541M。
法定代表人：黄成，总经理。
委托诉讼代理人：唐宝强，河北骥腾律师事务所律师。
原告河钢股份有限公司承德分公司（以下简称承钢公司）与被告承德巨龙建筑工程有限公司（以下简称巨龙公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河钢股份有限公司承德分公司的委托诉讼代理人王一洁、侯佳音、被告承德巨龙建筑工程有限公司委托诉讼代理人唐宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河钢股份有限公司承德分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的王某后续医疗费、诉讼费等各项费用合计286243.20元；2.判决由被告承担诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：原、被告追偿权纠纷案经过一审、二审、再审程序，承德市中级人民法院于2018年3月26日做出（2018）冀08民再9号民事判决书，认定被告系涉案工程（新钒厂6#标段化验楼的桩基工程）的实际施工人，判决被告赔偿原告垫付的（2012）双滦民初字第2081号民事判决书确定的王某人身损害赔偿款总计2491502.08元。基于同一事由，（2016）冀0803民初269号民事判决书判决原告赔偿王某继承人姜某等王某后续医疗费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、诉讼费、执行费等计286243.20元，亦应由被告承担，请求判令如诉讼所请。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
1、承德市中级人民法院（2018）冀08民再9号民事判决书，拟证明被告是涉案工程实际施工人，判决被告赔偿原告垫付的（2012）双滦民初字第2081号民事判决书确定的王某人身损害赔偿总计2491502.08元。原告基于同一事实在第二次赔偿姜X等（王某的法定继承人）后续费用后，依据2018冀08民再9号判决，原告垫付的后续赔偿款应向被告追偿。
2、承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初269号民事判决书，拟证明生效法律文书判决原告赔偿王某继承人姜某等后续各项费用合计286243.20元。
3、承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执211号执行通知书，拟证明法院通知原告履行2016冀08**民初269号民事判决书确定的给付义务（赔偿王某继承人姜某等后续各项费用合计286243.20元）。
4、标的款缴付凭证，拟证明原告按照法院执行通知书给付286243.20元。
5、承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执211号执行裁定书，拟证明原告按照法院执行通知书给付286243.20元，该执行案件已经执行完毕。
被告承德巨龙建筑工程有限公司辩称，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民再9号民事判决书认定事实错误，适用法律不当，我方就该判决书已向河北省高院申请再审，且该案已立案受理。本案是基于（2018）冀08民再9号民事判决书提起的民事追偿权，如涉案进入再审，最终判决结果确定的责任承担主体不是确定的，所以为了避免诉累，请求本案中止审理。待河北省高级人民法院对承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民再9号民事判决书审理完毕后再行继续审理。另，本案原告在已经确定了承担责任的时候不主动赔偿受害者的后续费用，才造成受害者通过诉讼方式要求赔偿，因原告拒不履行法律义务，才产生诉讼费和执行费，上述两项费用不应作为原告追偿的范围。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告承钢公司与被告巨龙公司关于王某人身损害赔偿纠纷一案，本院（2012）双滦民初字第2081号民事判决书判令本案原告承钢公司赔偿王某等损失计2491502.08元，后又以（2016）冀0803民初269号民事判决书判决赔偿王某的继承人姜某等为王某支付的后续医疗费用、伙补费、营养费、交通费、复印费、医疗辅助器具费等计281168.67元，并承担案件受理费957.00元，执行费4117.53元，以上合计286243.20元。上述两份判决书确定的义务，原告已经履行。2018年3月26日，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民再9号民事判决书，撤销了本院（2012）双滦民初字第2081号民事判决书确定的由原告赔偿王某损失2491502.08元的条款，并判令此款由本案被告巨龙公司承担。原告基于同一事实，诉至本院，要求向被告巨龙公司追偿本院（2016）冀0803民初269号民事判决书确定的赔偿王X的继承人损失的义务，计286243.20元。
本院认为，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民再9号民事判决书已经发生法律效力，该判决撤销了本院（2012）双滦民初字第2081号民事判决书确定的由本案原告赔偿王某2491502.08元的条款，并判令此款由本案被告巨龙公司承担。故基于同一事实，原告请求向被告追偿的主张，本院予以支持。本院已经以（2012）双滦民初字第2081号民事判决书判令本案原告承钢公司赔偿王某等损失并已实际履行，故基于同一事实，本院以（2016）冀0803民初269号民事判决书确定的赔偿王某继承人的损失，计281168.67元，原告应主动进行赔偿，因原告未主动履行而产生的诉讼费用和执行费用不应作为追偿范围，故对其请求向被告追偿案件受理费957.00元和执行费4117.53元的主张，本院不予支持。被告以申请再审为由请求本案中止审理的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告承德巨龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河钢股份有限公司承德分公司为其垫付的赔偿款281168.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5593.64元，减半收取计2796.82元，由被告承德巨龙建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一八年七月二十四日
书记员 孟丽敏
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0803民初890号原告：河钢股份有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区滦河镇，统一社会信用代码：91130803106510690U。负责人:耿立唐，总经理。委托诉讼代理人：王一洁，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳音，女，1984年2月11日出生，该公司员工，住河北省承德市双滦区。被告：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地承德市滦平县滦平镇三地沟门开发区，统一社会信用代码：91130824109183541M。法定代表人：黄成，总经理。委托诉讼代理人：唐宝强，河北骥腾律师事务所律师。原告河钢股份有限公司承德分公司（以下简称承钢公司）与被告承德巨龙建筑工程有限公司（以下简称巨龙公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河钢股份有限公司承德分公司的委托诉讼代理人王一洁、侯佳音、被告承德巨龙建筑工程有限公司委托诉讼代理人唐宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河钢股份有限公司承德分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的王某后续医疗费、诉讼费等各项费用合计286243.20元；2.判决由被告承担诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：原、被告追偿权纠纷案经过一审、二审、再审程序，承德市中级人民法院于2018年3月26日做出（2018）冀08民再9号民事判决书，认定被告系涉案工程（新钒厂6#标段化验楼的桩基工程）的实际施工人，判决被告赔偿原告垫付的（2012）双滦民初字第2081号民事判决书确定的王某人身损害赔偿款总计2491502.08元。基于同一事由，（2016）冀0803民初269号民事判决书判决原告赔偿王某继承人姜某等王某后续医疗费、医疗辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费、诉讼费、执行费等计286243.20元，亦应由被告承担，请求判令如诉讼所请。原告为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：1、承德市中级人民法院（2018）冀08民再9号民事判决书，拟证明被告是涉案工程实际施工人，判决被告赔偿原告垫付的（2012）双滦民初字第2081号民事判决书确定的王某人身损害赔偿总计2491502.08元。原告基于同一事实在第二次赔偿姜X等（王某的法定继承人）后续费用后，依据2018冀08民再9号判决，原告垫付的后续赔偿款应向被告追偿。2、承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初269号民事判决书，拟证明生效法律文书判决原告赔偿王某继承人姜某等后续各项费用合计286243.20元。3、承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执211号执行通知书，拟证明法院通知原告履行2016冀08**民初269号民事判决书确定的给付义务（赔偿王某继承人姜某等后续各项费用合计286243.20元）。4、标的款缴付凭证，拟证明原告按照法院执行通知书给付286243.20元。5、承德市双滦区人民法院（2016）冀0803执211号执行裁定书，拟证明原告按照法院执行通知书给付286243.20元，该执行案件已经执行完毕。被告承德巨龙建筑工程有限公司辩称，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民再9号民事判决书认定事实错误，适用法律不当，我方就该判决书已向河北省高院申请再审，且该案已立案受理。本案是基于（2018）冀08民再9号民事判决书提起的民事追偿权，如涉案进入再审，最终判决结果确定的责任承担主体不是确定的，所以为了避免诉累，请求本案中止审理。待河北省高级人民法院对承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民再9号民事判决书审理完毕后再行继续审理。另，本案原告在已经确定了承担责任的时候不主动赔偿受害者的后续费用，才造成受害者通过诉讼方式要求赔偿，因原告拒不履行法律义务，才产生诉讼费和执行费，上述两项费用不应作为原告追偿的范围。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。被告在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告承钢公司与被告巨龙公司关于王某人身损害赔偿纠纷一案，本院（2012）双滦民初字第2081号民事判决书判令本案原告承钢公司赔偿王某等损失计2491502.08元，后又以（2016）冀0803民初269号民事判决书判决赔偿王某的继承人姜某等为王某支付的后续医疗费用、伙补费、营养费、交通费、复印费、医疗辅助器具费等计281168.67元，并承担案件受理费957.00元，执行费4117.53元，以上合计286243.20元。上述两份判决书确定的义务，原告已经履行。2018年3月26日，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民再9号民事判决书，撤销了本院（2012）双滦民初字第2081号民事判决书确定的由原告赔偿王某损失2491502.08元的条款，并判令此款由本案被告巨龙公司承担。原告基于同一事实，诉至本院，要求向被告巨龙公司追偿本院（2016）冀0803民初269号民事判决书确定的赔偿王X的继承人损失的义务，计286243.20元。本院认为，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民再9号民事判决书已经发生法律效力，该判决撤销了本院（2012）双滦民初字第2081号民事判决书确定的由本案原告赔偿王某2491502.08元的条款，并判令此款由本案被告巨龙公司承担。故基于同一事实，原告请求向被告追偿的主张，本院予以支持。本院已经以（2012）双滦民初字第2081号民事判决书判令本案原告承钢公司赔偿王某等损失并已实际履行，故基于同一事实，本院以（2016）冀0803民初269号民事判决书确定的赔偿王某继承人的损失，计281168.67元，原告应主动进行赔偿，因原告未主动履行而产生的诉讼费用和执行费用不应作为追偿范围，故对其请求向被告追偿案件受理费957.00元和执行费4117.53元的主张，本院不予支持。被告以申请再审为由请求本案中止审理的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告承德巨龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河钢股份有限公司承德分公司为其垫付的赔偿款281168.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5593.64元，减半收取计2796.82元，由被告承德巨龙建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘树军二〇一八年七月二十四日书记员  孟丽敏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2165号
原告：北京路通天元科技有限公司，地址北京市海淀区北蜂窝101号适中伟业招待所506室。
法定代表人：李践为，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张芳芳，女，河北实同律师事务所律师，委托代理权限为一般授权代理。
被告：河北龙成煤综合利用有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸工业�化学产业园区。
法定代表人：曹国超，男，该公司经理。
原告北京路通天元科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告合同货款368000元；2.要求被告赔偿原告逾期付款损失176640元。3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间原告变更诉讼请求，要求被告给付原告合同货款368000元。
原告北京路通天元科技有限公司与被告河北龙成煤综合利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告北京路通天元科技有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京路通天元科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北�路通天元科技有限公司撤诉。
本案案件受理费3410元，由原告北京路通天元科技有限公司负担。
审判员 孙海明
二〇一八年七月十九日
书记员 董 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2707号
原告（反诉被告）：赵新，男，1971年11月16日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：李建勋，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告（反诉原告）:张丽，女，1980年8月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中浩，系被告张丽之夫。
第三人：河北福家房产经纪有限公司，住所地：衡水市开发区胜利路北侧、清平街东侧43幢4号，统一社会信用代码：91131101MA07QPPG38。
法定代表人：丁福来，总经理
原告（反诉被告）赵新与被告（反诉原告）张丽、第三人河北福家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）赵新及委托诉讼代理人李建勋、被告（反诉原告）张丽及委托诉讼代理人刘天华、张中浩、第三人河北福家房产经纪有限公司法定代表人丁福来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵新向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告和第三人签订的衡水市房地产买卖中介服务合同，被告赔偿原告房屋差价损失132260元及双倍返还定金100000元。二、被告支付原告中介服务费12300元，三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原、被告和第三人签订了衡水市房地产买卖中介服务合同，被告将位于顺兴街1499号恒大城10幢2单元24层2403室住房一套出卖给原告，房屋面积95.22平，房屋价格820000元。签订合同当天原告向被告支付定金50000元，向第三人支付中介费12300元。2017年4月20日，原告按照合同约定将房款770000元汇入第三人账户，后原、被告和第三人员工共同去衡水市不动产登记局办理过户手续，当天未能办理。后第三人通知被告办理过户手续遭到拒绝，原告要求被告办理过户也遭到拒绝。
被告（反诉原告）张丽辩称:原告所诉并非事实，被告在该买卖合同中没有任何违约行为，第一、被告截止本案起诉日未收到房屋买卖余款，第三人的协助行为没有完成，第二、原告与第三人未经被告同意将网签交易价格以400000元登记，为损害国家的虚假行为，为无效合同。
第三人河北福家房产经纪有限公司辩称：网签合同和第三人没有任何关系，买卖双方商定价格后，按照双方商定的价格签订网签合同，网签在双方同意的情况下可以随时撤销。
反诉原告(被告)张丽反诉称:因赵新与第三人的行为导致房屋网签登记行为无法撤销。该行为已经给张丽造成50000元损失，包括优惠房款20000元及房屋贷款利息30000元。要求赵新和第三人共同承担该损失。
反诉被告(原告)辩称：反诉原告主张的因涉案房屋交易行为未完成造成的50000元损失，是由于其在2017年4月20日之后拒不配合办理撤销网签和过户手续造成的。过错完全在其自身，与反诉被告没有任何关系，反诉原告主张的50000元损失没有依据。
第三人河北福家房产经纪有限公司辩称:反诉原告没有提交证据链，随时可以撤销网签，随时可以办理过户，第三人没有任何责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告（反诉被告）赵新与被告（反诉原告）张丽及第三人河北福家房产经纪有限公司签订《衡水市房地产买卖中介服务合同》，合同约定：被告将座落于顺兴街1499号恒大城10幢2单元24层2403室住房一套出卖给原告，房屋面积95.22平方米，房屋价格820000元。付款方式：原告于2017年3月31日向被告支付购房定金50000元，2017年4月20日前一次性付清房款，第三人协助原、被告划转。房产交易权属登记方式为委托第三人代办。交房时间全款到位之时。如被告中途毁约，被告应在毁约之日起三日内返还原告定金双倍违约金，并由违约方支付第三人全额中介费。如原、被告委托第三人办理该房过户、贷款手续，则原、被告双方应在接第三人通知后，在指定时间到指定地点办理该房过户、贷款手续，如遇特殊事宜不能立即到场，则最多在3日内到指定地点办理相关手续，逾期不办理的视为违约，由违约方承担给其他方所带来的一切损失。2017年3月31日，原告向被告支付定金50000元，同日向第三人支付中介费12300元。2017年4月20日，原告将房款770000元汇入第三人账户。2017年4月20日的《衡水市存量房买卖合同》载明涉案房产证号为冀（2017）衡水市不动产权第00327**号，成交价款400000元，该合同只加盖了衡水市桃城区福家房产中介服务部合同专用章，没有原、被告签字。2017年4月25日，原告用顺丰速运通知被告交付房屋并办理过户手续，被告拒收。2017年4月26日，第三人将770000元退还原告。另查明，反诉原告张丽与案外人衡水华瑞房地产开发有限公司签订两份《衡水第一中学教职公寓购房协议书》并交纳定金及部分购房款。
本院认为：原告（反诉被告）赵新与被告（反诉原告）张丽及第三人河北福家房产经纪有限公司签订的《衡水市房地产买卖中介服务合同》系当事人真实意思表示,内容不违反法律规定,应为有效合同。现原告（反诉被告）赵新、被告（反诉原告）张丽均同意解除该合同并无不当，应予准许。原告（反诉被告）按约履行了合同义务，其要求被告（反诉原告）双倍返还定金及支付中介费之请求合法有据,应予支持。但原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿房屋差价损失132260元证据不足，不予支持。被告（反诉原告）未按约履行合同义务属违约，应承担相应的民事责任。反诉原告(被告)张丽要求反诉被告(原告)赵新及第三人河北福家房产经纪有限公司赔偿损失50000元之请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）赵新与被告（反诉原告）张丽及第三人河北福家房产经纪有限公司于2017年3月31日签订的《衡水市房地产买卖中介服务合同》。
二、被告（反诉原告）张丽于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）赵新定金100000元并支付中介费12300元。
三、驳回原告（反诉被告）赵新的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告(被告)张丽对反诉被告(原告)赵新及第三人河北福家房产经纪有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2406元,由被告（反诉原告）赵丽负担1154元，原告（反诉被告）赵新负担1252元，反诉费525元由反诉原告(被告)赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一七年八月二十九日
书记员 李桐烨
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初2070号
原告：刘玉红，男，1967年2月7日生，汉族，农民,住曲阳县。
委托诉讼代理人：葛新成，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：宋净涛，男，1980年1月16日生，汉族，农民,住曲阳县。
原告刘玉红与被告宋净涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉红的委托诉讼代理人葛新成到庭参加诉讼，被告宋净涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉红向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋净涛偿还原告借款本金34,000元及利息6,120元（自2017年7月2日至2018年4月1日按年利率24%计算），并按年利率24%支付自2018年4月2日起至还清借款之日止的利息。庭审中原告变更诉讼请求为判令被告宋净涛偿还原告借款本金34,000元及利息1，620元（自2018年1月23日至2018年4月1日按年利率24%计算）及按年利率24%支付自2018年4月2日至还清借款之日止的利息事实和理由：被告因做生意于2017年7月2日向原告借款34,000元，双方约定月息2.5分，被告向原告出具了借条，并亲笔签字和按手印，原告当即以现金方式给付被告。被告一直未偿还借款本金及利息，后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。
宋净涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘玉红为证实其主张向本院提交证据：借条一张，载明：“今借到刘玉红现金叁万肆仟元￥34000元约定利息月息2.5分借款人宋净涛137852400842017年7月2日”。刘玉红称借条内容系刘玉红书写，借款人处宋净涛的名字系宋净涛书写，借条上的五个手印系宋净涛捺印。借款后被告于2018年5月30日偿还利息4,500元，还息至2018年1月22日，本金及剩余利息一直未还。在依法向宋净涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，宋净涛在法定期限内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的借条，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据当事人的陈述和其提交的证据，本案事实为2017年7月2日宋净涛因做生意向刘玉红借款34,000元，约定月息2.5分。借款后，宋净涛于2018年5月30日偿还利息4,500元，还息至2018年1月22日，本金及剩余利息一直未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，刘玉红与宋净涛之间的借贷事实是双方的真实意思表示，合法成立并有效，宋净涛负有偿还借款的义务。因双方未约定还款期限，刘玉红有权要求宋净涛在合理期限内返还，但其未予偿还，故刘玉红请求宋净涛偿还借款本金34,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定月息2.5分,超过了年利率24%的法律规定，对超出部分不予支持，因借款后宋净涛已偿还利息至2018年1月22日，故宋净涛应按年利率24%支付自2018年1月23日至还清款之日止借款34,000元的利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告宋净涛于判决生效之日起十日内偿还原告刘玉红借款本金34,000元，并按年利率24%支付自2018年1月23日至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，刘玉红负担57元，宋净涛负担345元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞军兴
二〇一八年七月二十日
书记员 齐韶辉
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6022号
申请人:李秋菊，女，1978年5月4日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被申请人：姚贺，男，1983年5月8日出生，住三河市。
申请人李秋菊与被申请人姚贺房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄金莲于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姚贺名下的位于燕郊高新区房屋，并提供以申请人李秋菊在天安财产保险股份有限公司办理的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姚贺名下的位于燕郊高新区房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年七月二十五日
书记员 唐国梁
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第842号
原告：王耀忠，男，1950年8月29日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：崔剑文，男，1963年10月24日出生，汉族，干部，住址辽宁省康平县。
被告：中国平�财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
原告王耀忠与被告崔剑文、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告王耀忠、被告崔剑文、平安财险公司的委托代理人张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀忠诉称：2007年4月27日6时10分，被告崔剑文驾驶辽AZXX**号轿车由南向东右转弯，与由南向北直行的原告王耀忠驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告王耀忠受伤住院。经公安机关交通管理部门主持调解达成协议，被告崔剑文赔偿原告王耀忠住院治疗费、误工费、护理费、生活补�费、摩托车修理费、施救费共计8114.98元，公安机关交通管理部门工作人员让原告找被告平安财险公司核销，因事故车辆没有在被告平安财险公司投保交强险，只投保商业三者险，且赔偿损失数未超过10,000元，所以平安财险公司不予赔偿。然后我就找被告崔剑文，但是一直没有找到，就未起诉。最近知道被告在康平县供销联社工作，故诉至法院，请求法院判令被告崔剑文赔偿原告王耀忠住院医疗费、误工费、生活补助费等费用9016.64元。
被告崔剑文辩称：我是租用的出租车，认为该车保险是全险，所以发生交通事故后，交警队调解时对交警队认定责任没有过多计较，被告崔剑文承担90%责任，原告王耀忠承担10%。被告赔偿原告损失的90%（即8114.98元），由原告王耀忠自己与平安财险公司联系赔偿事宜，从此被告崔剑文与原告王耀忠无关系。然后双方在交警队调解协议上签字。现原告时隔八年起诉，这八年间原告从未向被告崔剑文主张过权利。根据民法通则的规定，原告的诉讼时效为一年，故应驳回原告的诉讼请求。
被告平安财险公司辩称：事故车辆辽AZXX**号在我公司投保了10万元商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，才由平安财险公司在商业三者险限额内予以赔偿。因原告要求赔偿不足10,000元，在交强险赔偿限额内，所以，平安财险公司不予赔偿。
本院经审理查明：2007年4月27日6时10分，被告崔剑文驾驶辽AZXX**号轿车在康平镇内电影院广场处由南向东右转弯时与由南向北直行的原告王耀忠驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车部分损坏，原告王耀忠受伤的交通事故。此次交通事故经康平县公安局交通警察大队认定，被告崔剑文承担此事故的主要责任，原告王耀忠承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告王耀忠在康平县第一人民医院住院治疗两次，共65天，花费医疗费5391元。2008年5月30日，经康平县公安局交通警察大队调解，原、被告达成协议，被告崔剑文赔偿原告王耀忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托车修理费、施救费共计8114.98元。原告与被告崔剑文口头约定到被告平安财险公司核销。随后原告到被告平安财险公司去核销，被告平安财险公司以事故车辆辽AZXX**号轿车未依法投保交强险，且原告损失未超过10,000元为由不同意赔偿。然后原告一直未向被告崔剑文、平安财险公司主张过权利，直到2014年12月18日原告向本院起诉要求被告崔剑文、平安财险公司赔偿因交通事故造成的损失9016.64元，本院以被告身份信息不明确为由驳回了原告的起诉。2015年4月8日，原告再次诉至本院，要求被告崔剑文、平安财险公司赔偿因交通事故造成的损失9016.64元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、康平县人民医院住院病历、医疗费收据等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷诉讼时效期间是一年，诉讼时效从治疗终结后开始计算。
本案原告王耀忠于2007年8月20日治疗终结，开始计算诉讼时效，向康平县公安局交通警察大队提出解决民事纠纷的诉求后，诉讼时效从提出请求之日起中断。根据原告王耀忠的陈述，2008年5月30日原告王耀忠与被告崔剑文达成协议，被告崔剑文承担赔偿8114.98元，由被告平安财险公司核销，被告崔剑文并不履行协议。协议签订后原告王耀忠立即找平安财险公司赔偿遭拒绝。故诉讼时效从平安财险公司拒绝赔偿之日起重新计算。原告王耀忠于2014年12月18日第一次提起诉讼�已经超过诉讼时效。原告称其找不到被告崔剑文无法提起诉讼，不是法定中止、中断诉讼时效的理由，故本院不予采纳。原告王耀忠怠于行使诉讼权利，导致超过诉讼时效，本院对原告王耀忠的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告王耀忠的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王耀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一五年七月七日
书记员 孙 磊
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民申2号
再审申请人（原审原告）：梁泽民，男，1955年12月23日出生，汉族，个体，现住吴桥县。
被申请人（原审被告）：李宜东，男，1961年11月16日出生，汉族，现住山东省日照市东港区。
被申请人（原审被告）：日照市现代建筑工程有限公司，住所地日照市北路艺海街6号。
法定代表人：丁兆忠，该公司经理。
原审原告梁泽民与原审被告李宜东及日照市现代建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）冀0928民初1566号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 刘立才
人民陪审员 王运峰
人民陪审员 闫国成
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 简振磊
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初146号
原告：王利军，男，1990年8月28日生,住大城县。
委托代理人：徐雅川，女，1985年12月20日生，汉族，住大城县。
委托代理人：贾春华，男，1964年2月25日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
地址：廊坊市广阳区裕华路十八小对面。
统一社会信用代码：91131003700608818E。
法定代表人：刘晓明，该公司经理。
委托代理人王会，河北瀛川律师事务所律师。
原告王利军与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为财产损失保险合同纠纷一案，大城县人民法院于2017年8月29日作出（2017）冀1025民初1057号民事判决。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）冀10民终5541号民事裁定，撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1057号民事判决，发回大城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐雅川、贾春华，被告委托代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行保险合同约定的义务，赔偿原告车辆损失67100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日原告为冀Ｒ×××××桑塔纳轿车向被告投保了机动车辆保险，保险期间自2016年5月日至2017年5月2日止，其中车辆损失险约定保险金额76320元。2016年10月15日被保险车辆发生交通事故导致车辆报废，事故发生后已向被告报险。原告要求按照保险合同约定提出理赔时，被告拒绝赔付。故原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿原告因交通事故所造成的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，涉案车辆确实在我公司投保了商业车辆损失险，事故发生后，根据交警大队事故责任认定书的认定，驾驶人张博方在发生事故后逃逸，根据保险合同的约定，发生交通事故后，驾驶车辆逃离现场的，保险公司不负责赔偿责任。因此，该事故损失不属于保险公司理赔范围，其产生的诉讼费、鉴定费等相关间接损失也不属于保险公司理赔范围，保险公司拒绝承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日21时许，张博方驾冀Ｒ×××××5号小型轿车沿大城县中心街由西向东行驶段东陈庄子村路口处，与行人邓志杰相撞，之后张博方驾车逃逸驶入津保路由西向东行驶大城县段，与前方顺行邢冬妹骑行的二轮电动自行车相撞，张博方驾车逃逸继续沿津保路由西向东行驶大城县段处，撞上公路南侧的灯杆和国槐树，此事故造成两车损坏及灯杆、国槐树损坏，邓志杰、邢冬妹、张博方受伤。经大城县公安交通警察大队认定，张博方应负全部责任，且肇事逃逸，邓志杰、邢冬妹无责任。2016年4月27日，原告王利军冀Ｒ×××××5轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、商业三者险及车辆损失险等险种，并约定不计免赔，保险期间自2016年5月日至2017年5月2日止，其中车辆损失险约定保险金额76320元。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提供保险投保提示、机动车综合商业保险条款、车辆保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、商业保险单等证据证实，投保时已对投保人提示了重点关注保险责任免除等情形，保险公司已尽到了提示义务，被保险人王利军在投保时对保险合同约定的免责条款也充分知晓，根据机动车综合商业保险条款第一章责任免除第八条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。2017年5月10日，经原告申请法院对外委托任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司冀Ｒ×××××5号小型轿车进行评估，确定车辆损失62280元，车辆修复费用超过车辆现有价值（63300元）的80%，无修复价值，推定全损，原告支付评估费3800元。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的下列证据予以证实：1，大城县公安交通警察大队事故责任认定书；2，任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书；3，张博方驾驶证及所驾车辆行驶证、机动车辆保险单、投保提示、投保单、保险费率浮动告知单；4，鉴定费票据。
另查明，在该起事故中，河北大庆道桥工程有限公司作为请求受损灯杆和国槐树的主体已经另案对张博方及中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提起诉讼，大城县人民法院作出（2017）冀1025民初285号民事判决已发生法律效力。
本院认为，大城县公安交通警察大队作出的事故认定书已经明确载明，被告张博方驾驶机动车上路行驶未保证安全驾驶是造成此事故的原因，且事故发生后张博方驾车逃逸，此事实本院予以认定。原告王利军冀Ｒ×××××5轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、商业三者险及车辆损失险等险种，并约定不计免赔，保险期间自2016年5月日至2017年5月2日止，车辆损失险约定保险金额76320元。因被告张博方肇事逃逸，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已对商业保险的投保人提示了重点关注责任免除等情形，已尽到提示及明确告知义务，故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告主张的车辆损失及评估费用不负赔偿责任，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1478元，由原告王利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 城
人民陪审员 邢维松
人民陪审员 党 卓
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 宁
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1479号
原告：焦某。
被告：张某。
原告焦某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告焦某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦某撤诉。
案件受理费150.0元，减半收取计75.0元。
审判员 刘城
二〇一八年六月七日
书记员 张宁
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初426号
原告：李文素，女，汉族，现住武强县。
委托诉讼代理人：赵兵，男，汉族，现住武强县。系李文素之子。
被告：赵立桥，男，，汉族，现住武强县。
原告李文素与被告赵立桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文素的委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼，被告赵立桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文素向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失10540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日19时20分左右，被告无证驾驶瑞泽牌电动三轮车沿040省道由西向东行驶，行至石黄高速××连接线××省××处，与前方原告骑行的二轮自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原、被告受伤的道路交通事故，武强县交通警察大队接警后，通过勘查并经研究认定，被告应负此道路交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往武强县医院救治，通过检查，原告有两根肋骨断裂，因年龄较大不能手术，回家保守治疗，现在家休养，还不能下床活动，此次事故共给原告造成了10540元的经济损失，其中医疗费4800元，误工费1500元，护理费2940元，营养费900元，车损400元。原告认为，被告违法驾驶机动车上路，致原告受伤其行为不但使原告蒙受了经济损失，也给原告留下了难以弥补的精神创伤，因被告负此道路交通事故的全部责任，故原告的全部损失理应由被告全部承担。
被告赵立桥法定期间内未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：1、武强县医院医疗费单据4张、武邑裴氏医院收费凭证1张。2、武强县医院CT报告单一份。3、事故认定书一份。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2018年4月16日19时20分许，赵立桥无证驾驶瑞泽牌电动三轮车沿040省道由西向东行驶，行至石黄高速××连接线（××省道）3公里处，与前方李文素骑行的二轮自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，赵立桥、李文素受伤的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队认定，赵立桥未依法取得机动车驾驶资格驾驶机动车上路，遇情况未确保安全是导致此道路交通事故发生的全部原因，赵立桥应负此道路交通事故的全部责任，李文素无责任。
事故发生后，李文素在武强县医院门诊检查，CT检查显示左侧第5、6肋骨骨折，后又到武邑裴氏医院治疗，遭受经济损失为：医疗费1639元（其中武强县医院1419元、武邑裴氏医院220元），营养费每天30元×20天=600元，误工费每天50元×30天=1500元，护理费每天98元×10天=980元，以上共计4719元。
另查明，河北省2017年度批发和零售业行业工资47005元、居民服务、修理和其他服务业工资37349元。
本院认为，原告李文素因交通事故受伤遭受经济损失，其要求赔偿损失，合理合法，应予支持。关于原告主张的误工费，虽然原告已年满六十周岁，但根据原告主张其在车站担任门卫并和其丈夫经营副食烟草零售，经查原告在武强县汽车站院内经营小卖部，并办有营业执照系个体工商户，原告受伤确有误工损失，参照河北省2017年批发零售业行业工资每年47005元的标准，原告主张每天误工损失50元，未超出批发零售业标准，应予支持。误工期限参照《GAT1193-2014人身损害误工期护理期营养期评定规范》中“7.2.1一处肋骨骨折，误工30～40日，护理7～15日，营养15～30日”的标准，原告主张误工期30日在参考范围内，酌定确定原告误工期为30日、护理期10日、营养期20日，原告主张的护理费标准未超出河北省2017年居民服务业标准，应予准许。原告主张的车损400元，因未能提供证据证明，依法不能认定。因被告负本案道路交通事故的全部责任，对原告的经济损失应全部赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵立桥在本判决生效后五日内赔偿原告李文素医疗费1639元、营养费600元、误工费1500元、护理费980元共计4719元。
二、驳回原告李文素的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李文素负担83元，由被告赵立桥负担67元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷 超
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘硕博
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1176号
原告：王新庄，男，1976年5月7日出生，汉族，住盐山县。
被告：崔金浩，男，1988年3月5日出生，汉族，住盐山县。
被告：纪梅生，男，1961年12月19日出生，汉族，住盐山县。
王新庄与崔金浩、纪梅生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王新庄于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王新庄撤诉。
案件受理费25.0元，由原告王新庄负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘晓艳
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初778号
原告：徐梦慰，女，1979年9月2日出生，汉族，住任县。
被告：胡浩男，男，1987年1月26日出生，汉族，住任县。
被告：温素玲，女，1985年10月14日出生，汉族，住任县。
被告：张振栓，男，1981年12月30日出生，汉族，住任县
原告徐梦慰与被告张振栓、胡浩男、温素玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梦慰到庭参加诉讼，被告张振栓、被告胡浩男、被告温素玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐梦慰向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金4万元；2、被告连带支付原告2018年1月7日至2018年5月7日利息3200元；3、剩余利息由被告连带按月息2%自2018年5月7日计算至本金还清止；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年5月7日被告张振栓经胡浩男、温素玲担保借我现金4万元，约定利息为每万元每月250元，还款日期为2017年7月7日。借款到期后被告张振栓未能偿还。经催要被告张振栓仅偿还部分利息。此款经多次催要，被告拖延偿还为保护我合法权利，诉至法院，请裁决。
张振栓、胡浩男、温素玲均未到庭、未答辩、未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日被告张振拴向原告徐梦慰借款4万元，期限两个月，约定借期内利息每万元每月250元，并约定了到期未还视为终止合同，应一次性偿还本金及利息并支付违约金每月5000元。被告胡浩男、温素玲为该借款提供连带责任担保，担保期为合同履行到期后两年。后被告张振拴偿还利息至2018年1月7日。
本院认为，原告徐梦慰与被告张振拴系借款合同关系，被告胡浩男、温素玲系该借款合同的连带责任担保人，被告张振拴借原告款项应按约及时偿还，只偿还部分利息，不妥，应承担相应的还款责任，原告主张被告张振拴偿还本金和按月息2%自逾期日始偿还于法有据，予以支持。被告胡浩男、温素玲为该借款的担保人，在被告张振拴未偿还本金及利息的部分，原告主张担保人承担保证责任，于法有据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张振拴于本判决生效之日起十日内偿还原告借款4万元及利息（以4万元为本金自2018年1月8日起按月息2%计算至本金付清之日止）
二、被告胡浩男、温素玲对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任。
案件受理费440.0元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高彩霞
二〇一八年七月十二日
书记员 丁佳宁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3071号
原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县新丰北路88号。统一社会信用代码：91130826109201797U。
法定代表人：张海赋，董事长。
委托诉讼代理人:曹劲男，女，1986年4月8日生，蒙古族，窄岭支行行长，住河北省丰宁满族自治县。
被告：于海龙，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。
河北丰宁农村商业银行股份有限公司与于海龙借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王友林
二〇一八年八月三十一日
书记员 徐国宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1999号
原告：河北精信化工集团有限公司，住所地：河北省衡水市京衡北大街1100号,统一社会信用代码：911311017575278599。
法定代表人：张建辉，总经理。
委托诉讼代理人:李剑、李满朋，河北精信化工集团有限公司员工。
被告：江苏荣光塑料科技发展有限公司，住所地：丹阳市导墅镇金鹤路，组织机构代码:59859129-7。
法定代表人：张佳军，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:贺菊方，江苏荣光塑料科技发展有限公司法律顾问。
原告河北精信化工集团有限公司与被告江苏荣光塑料科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北精信化工集团有限公司委托诉讼代理人李满朋、李剑及被告江苏荣光塑料科技发展有限公司委托诉讼代理人贺菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北精信化工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款923620元及逾期利息（利息计算方式为：以923620元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2016年5月28日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告江苏荣光塑料科技发展有限公司有长期的买卖合作关系，被告购买原告产品复合稳定剂及氯化聚乙烯。原告依约履行了供货义务，但被告不按约履行合同付款义务，至今尚有923620元货款未支付，原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告货款923620元及逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告江苏荣光塑料科技发展有限公司辩称:1.原告主张的对账单诉讼时效已过，对原告主张的诉讼权利不予认可；2.原告主张的逾期利息证据不足，不予认可；3.被告因2016年7月倒闭，不能支付原告的货款，请求法院调解处理。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日,原告河北精信化工集团有限公司与被告江苏荣光塑料科技发展有限公司签订《工业产品购销合同》，合同约定被告购买原告的氯化聚乙烯和复合稳定剂,结算方式及期限为货到被告30日内结清全部货款,若承兑回款,每吨上浮300元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，2015年4月3日双方盖章的对账单载明，截止2015年3月31日，被告欠原告货款923620元。另查明,2016年4月28日，被告仍收到原告部分货物。
本院认为：关于本案的诉讼时效问题，因2016年4月28日原、被告仍存在业务关系，原告于2018年4月23日向本院起诉未超过法律规定的诉讼时效，被告所称原告主张已过诉讼时效于法无据，不予采信。原、被告签订的《工业产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。被告未按约给付货款属违约，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告给付货款并赔偿利息损失之请求合法有据，其利息计算方式并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告江苏荣光塑料科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北精信化工集团有限公司货款923620元并赔偿利息损失（自2016年5月28日起，以923620元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7150元，由被告江苏荣光塑料科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱晓音
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2037号
原告：王嘉诚。
被告：曹建国。
委托诉讼代理人：马朝华。
第三人：衡水海江压滤机集团有限公司。
法定代表人：秦海江。
第三人：衡水海景房地产开发有限公司。
法定代表人：郭树海。
原告王嘉诚与被告曹建国、第三人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告王嘉诚于2018年8月30日向本院提出申请，申请撤回对第三人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹建国撤回对第三人衡水海江压滤机集团有限公司、衡水海景房地产开发有限公司的起诉。
审判长 刘 宁
审判员 ＸＸ平
审判员 李 娜
二〇一八年八月三十日
书记员 吴 迪
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1515号
原告：李某，女，1982年7月27日出生，汉族，现住冀州区。
被告：崔某，男，1982年3月9日出生，汉族，现住枣强县。
李某与崔某离婚纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李某于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某承担。
审判员 张振虎
二〇一八年八月三十日
书记员 张 娜
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2346号
原告：刘某。
被告：韩某。
刘某与韩某离婚纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告刘某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费150.0元，由原告负担。
审判员 刘城
二〇一八年七月二十五日
书记员 张宁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2716号
原告：黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司，住河北省黄骅市。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告:渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住河北省沧州市。
负责人：张国红，总经理。
委托诉讼代理人：张骁，男，1985年8月4日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司（以下简称神农百草堂药品公司）与被告渤海财产保险股份公司沧州中心支公司（以下简称渤海财保沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神农百草堂药品公司委托诉讼代理人董红旗、被告渤海财保沧州支公司委托诉讼代理人张骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神农百草堂药品公司的诉讼请求：l、请求贵院依法判决被告在保险限额内给付原告车损理赔款21000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告渤海财保沧州支公司答辩意见：1、原告诉求金额过高，2、因为于皓属于无责方，所以我司不承担赔偿责任。
案件事实
经审理查明：2016年12月26日23时50分，在河北省黄骅市境内，王猛驾驶冀Ｊ×××××号江淮汽车沿渤海路由东向西行驶，至前方顺行的于皓驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，王猛负事故全部责任，于皓无责任。
于皓驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有权人系原告神农百草堂药品公司，该车在被告渤海财保沧州支公司投保有机动车损失保险，限额为100617元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年12月16日0时至2017年12月15日24时。事故发生在保险期间内。
原告冀Ｊ×××××号车因交通事故受损，曾于2017年7月25日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，渤海财保沧州支公司就冀Ｊ×××××号车辆损失，依据原告提供的车损照片，向本院提出车损鉴定申请，我院委托河北宝信通保险公估有限公司作出BXT2017-HH00139号公估报告，鉴定车损为3400元，后原告向本院撤回起诉。2018年5月9日，原告就冀Ｊ×××××号车辆损失重新起诉（即本案），要求被告渤海财保沧州支公司赔偿其车辆损失21000元。庭审中，原告就其主张提供了三张维修发票及三张维修清单，同时提供了车辆部件照片若干张。被告对上述证据不予认可，认为上述维修发票及清单与冀Ｊ×××××号车无关，车辆部件照片中只有十张与冀Ｊ×××××号车有关，其余均为冀Ｊ×××××号车辆的照片。庭审中原告认可其提供的维修清单系冀Ｊ×××××号车的维修清单。
裁判理由与结果
本院认为：原告神农百草堂药品公司作为冀Ｊ×××××号车车的所有权人，与被告渤海财保沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。我院委托河北宝信通保险公估有限公司作出BXT2017-HH00139号公估报告，合法有效，本院予以认定。该公估报告鉴定冀Ｊ×××××号车损失金额为3400元，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿21000元，其提供的维修发票、维修清单及大部分照片与冀Ｊ×××××号无关，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告应在保险责任限额内承担全部赔偿责任，待赔付义务履行完毕后，依法取得向第三者代位行使请求赔偿的权利。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险责任限额内赔付原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司车辆损失3400元；
二、驳回原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔洪杰
二〇一八年六月二十日
书记员 朱媛丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初2716号
原告：黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：陈晖，总经理。
委托诉讼代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告:渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市。
负责人：张国红，总经理。
委托诉讼代理人：张骁，男，1985年8月4日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司（以下简称神农百草堂药品公司）与被告渤海财产保险股份公司沧州中心支公司（以下简称渤海财保沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神农百草堂药品公司委托诉讼代理人董红旗、被告渤海财保沧州支公司委托诉讼代理人张骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神农百草堂药品公司的诉讼请求：l、请求贵院依法判决被告在保险限额内给付原告车损理赔款21000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告渤海财保沧州支公司答辩意见：1、原告诉求金额过高，2、因为于皓属于无责方，所以我司不承担赔偿责任。
案件事实
经审理查明：2016年12月26日23时50分，在河北省黄骅市境内，王猛驾驶冀Ｊ×××××号江淮汽车沿渤海路由东向西行驶，至前方顺行的于皓驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，王猛负事故全部责任，于皓无责任。
于皓驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有权人系原告神农百草堂药品公司，该车在被告渤海财保沧州支公司投保有机动车损失保险，限额为100617元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年12月16日0时至2017年12月15日24时。事故发生在保险期间内。
原告冀Ｊ×××××号车因交通事故受损，曾于2017年7月25日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，渤海财保沧州支公司就冀Ｊ×××××号车辆损失，依据原告提供的车损照片，向本院提出车损鉴定申请，我院委托河北宝信通保险公估有限公司作出BXT2017-HH00139号公估报告，鉴定车损为3400元，后原告向本院撤回起诉。2018年5月9日，原告就冀Ｊ×××××号车辆损失重新起诉（即本案），要求被告渤海财保沧州支公司赔偿其车辆损失21000元。庭审中，原告就其主张提供了三张维修发票及三张维修清单，同时提供了车辆部件照片若干张。被告对上述证据不予认可，认为上述维修发票及清单与冀Ｊ×××××号车无关，车辆部件照片中只有十张与冀Ｊ×××××号车有关，其余均为冀Ｊ×××××号车辆的照片。庭审中原告认可其提供的维修清单系冀Ｊ×××××号车的维修清单。
裁判理由与结果
本院认为：原告神农百草堂药品公司作为冀Ｊ×××××号车车的所有权人，与被告渤海财保沧州支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。我院委托河北宝信通保险公估有限公司作出BXT2017-HH00139号公估报告，合法有效，本院予以认定。该公估报告鉴定冀Ｊ×××××号车损失金额为3400元，被告应予赔偿。原告要求被告赔偿21000元，其提供的维修发票、维修清单及大部分照片与冀Ｊ×××××号无关，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险责任限额内赔付原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司车辆损失3400元；
二、驳回原告黄骅市神农百草堂药品连锁有限公司其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔洪杰
二〇一八年六月二十日
书记员 朱媛丽
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初2655号
原告天津市静海区绿舟环保设备厂。
统一社会信用代码：92120223MA065YUP80
住所地：天津市静海区唐官屯镇大张屯工业园。
业主刘磊，男，1991年3月30日生，汉族，住河北省沧州市青县木门店镇叩庄村***号。
身份证号:130922199103303619
委托代理人马中元，男，1966年9月28日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告樊平安，男，成人，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告天津市静海区绿舟环保设备厂与被告樊平安买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告天津市静海区绿舟环保设备厂于2018年8月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市静海区绿舟环保设备厂撤回起诉。
案件受理费525元，由原告天津市静海区绿舟环保设备厂负担。
审判员 李建波
二〇一八年八月二十一日
书记员 石琳伟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1325号
原告：何志光，男，1965年10月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
被告：焦玉生，男，汉族，成年，现住廊坊市安次区。
何志光与焦玉生买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月24日立案。2018年7月26日，原告何志光经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按何志光撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由何志光负担。
审判员 柴清暄
二〇一八年七月三十日
书记员 官学倩
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初1802号
原告：刘某，女，1968年8月17日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：张某，男，1966年10月26日出生，汉族，住河北省安平县。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年八月三十日
书记员 苏 晶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2669号
原告：张小杰，女，1990年6月4日出生，汉族，现住衡水市故城县。
委托诉讼代理人：李伟，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，总经理。
委托诉讼代理人：周文娟，河北秋华律师事务所律师。
原告张小杰与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费98028元、鉴定费3000元、拖车费1000元，共计102028元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告张小杰在被告人保衡水公司处为其所有的冀Ｔ×××××号车（车架号：LFV2A21K0H4325116）投保机动车损失保险136000元，并约定不计免赔，保险期间自2018年2月2日0时起至2019年2月1日24时止。《机动车商业保险保险单（正本）》特别约定处载明：本保单第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司。涉案冀Ｔ×××××号车辆于2018年2月1日办理抵押登记，抵押权人为大众汽车金融（中国）有限公司，于2018年6月29日解除抵押。2018年5月1日15时40分，任东海驾驶冀Ｔ×××××号车行驶至故城县安郑公路杨梧茂村北处，与孙章良驾驶的冀Ｔ×××××号车、乘车人梁娜发生碰撞，造成孙章良受伤、乘车人梁娜受伤、车辆损坏的交通事故。该事故由故城县公安交警大队作出第131126201800419号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定任东海负此事故主要责任，孙章良负此事故次要责任，梁娜无责任。事故发生后，为对涉案车辆进行施救，原告支付拖车费1000元。经原告申请，原、被告协商选择衡水正誉资产评估有限公司对涉案车辆损失进行评估。经评估，涉案车辆损失金额为98028元。原告支付评估费3000元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告张小杰在被告处为涉案冀Ｔ×××××号车投保有机动车损失保险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告人保衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告的车辆损失由我院依法委托具有合法资质的评估机构进行评估，应以该评估结论为据，被告庭审时提出涉案车辆估损金额过高、评估报告中第38、40、66、74项配件金额应当酌情减少10000元，但其未提交证据对该主张予以佐证，本院不予认可，故原告要求被告赔偿车辆损失98028元的诉讼请求，本院予以支持。原告支付的评估费3000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。原告支付拖车费1000元，系原告采取抢救、防护措施时所支付的合理费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。综上所述，被告人保衡水公司应当在涉案冀Ｔ×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告张小杰车辆损失、评估费、拖车费共计102028元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小杰车辆损失、评估费、拖车费共计102028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，因适用简易程序减半收取计1170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 扈 毅
二〇一八年八月二十日
法官助理 范 真
书 记 员 张冬雪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2515号
原告：李翠令，女，1988年10月8日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：张瑜，河北维平律师事务所律师。
被告：衡水隆泽房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区胜利中路38号。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：赵伟伟，该公司法务。
原告李翠令与被告衡水隆泽房地产开发有限公司（以下简称衡水隆泽公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠令及其委托诉讼代理人张瑜、被告衡水隆泽公司委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠令向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年3月20日签订的0001660、0001661号《衡水恒大绿沙商品房认购书》，责令被告返还原告首期购房款39359元；2、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原告李翠令与被告衡水隆泽公司签订《衡水恒大绿洲商品房认购书》（编号：0001660、0001661），该认购书约定：原告李翠令自愿向被告衡水隆泽公司认购衡水恒大绿洲楼盘11幢1单元2002单元，原告在签署认购书时支付人民币10000元作为定金，该定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款；原告选择按揭方式付款，原告须于2018年3月22日前支付首期房款39359元，同时签署《商品房买卖合同》；原告必须在约定的付款方式和期限内到衡水恒大绿洲支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告放弃购买该房屋，所付款项不予退还，被告无须通知原告，可另行销售该房屋。当日，原告李翠令向被告衡水隆泽公司支付定金10000元及首期房款39359元，双方未签订《商品房买卖合同》。上述事实有原告提交证据、庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告签订的《衡水恒大绿洲商品房认购书》（编号：0001660、0001661）系双方真实意思表示，合法有效。原告李翠令在签署上述认购书时向被告方交纳定金10000元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理……”及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金……”的规定，因原告方原因导致《商品房买卖合同》未能订立，原告方无权要求返还该定金10000元，原告在庭审时亦明确表示自愿按照定金罚则承担不返还定金的法律后果，本院予以确认。关于原告李翠令支付的首期房款39359元是否应当返还的问题，首先，原、被告签署的认购书第五条约定，原告必须按约定付款方式和期限支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为原告方违约，所付款项不予退还，此处的“所付款项”应理解为原告在签署认购书时所支付的定金10000元。其次，本案中原、被告双方签署的认购书第五条内容是被告方为了重复使用而预先拟定的格式条款，现原、被告对该条款中的“所付款项”一词的理解发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……”的规定，应当作出不利于提供格式条款一方即本案被告方的解释，所付款项应指定金。原告已支付首期房款但未与被告方签订《商品房买卖合同》，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因原告的违约行为致使合同目的不能实现，故原、被告之间签订的《衡水恒大绿洲商品房认购书》（编号：0001660、0001661）依法解除，被告应当退还原告已支付的首期房款39359元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告李翠令与被告衡水隆泽房地产开发有限公司于2018年3月20日签订的《衡水恒大绿洲商品房认购书》（编号：0001660、0001661）；
二、被告衡水隆泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李翠令首期购房款39359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，因适用简易程序减半收取计392元，由被告衡水隆泽房地产开发有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
二〇一八年七月十三日审判员扈毅
二〇一八年七月十三日
法官助理 范 真
书 记 员 张冬雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6513号
原告：姜燕洁，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被告：潘国立，男，1972年9月29日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：方旭，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司
原告姜燕洁与被告潘国立、方旭、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告姜燕洁于2018年8月1日以尚需收集证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告姜燕洁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜燕洁撤回起诉。
案件受理费150元，由原告姜燕洁负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一八年八月三日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6230号
申请人:三河市宏远达建筑劳务有限公司，住所地三河市燕郊行宫东大街八中商住楼，统一社会信用代码91131082566151668P。
法定代表人：蒋继财，该公司执行董事。
被申请人：张虎，男，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
申请人三河市宏远达建筑劳务有限公司与被申请人张虎委托合同纠纷一案，申请人三河市宏远达建筑劳务有限公司成于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张虎名下的银行存款583140元，并提供以申请人三河市宏远达建筑劳务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司办理的平安诉讼财产保全责任保险作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人委托合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张虎名下的银行存款583140元，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年八月七日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初6230号原告：三河市宏远达建筑劳务有限公司，住所地三河市燕郊行宫东大街八中商住楼，统一社会信用代码91131082566151668P。法定代表人：蒋继财，执行董事。委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。被告：张虎，男，1974年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告三河市宏远达建筑劳务有限公司与被告张虎委托合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱世英到庭参加诉讼，被告张虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市宏远达建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告委托其代收的工程款553140元，并以553140元为本金自2017年1月24日起至实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年1月，原告委托被告代收中如建工集团有限公司支付给原告的工程款，2017年1月24日，中如建工集团有限公司将支付给原告的工程款553140元打入张虎在中国工商银行所开的账户，被告拿到这笔款项后并未交还给原告，而是将该笔款项占为己有拒不归还给原告，导致原告无法给付工人工资。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了2014年6月14日三河市宏远达建筑劳务有限公司与南通东郡建设有限公司成武分公司签订的《补充协议》、2017年1月16日三河市宏远达建筑劳务有限公司与中如建工集团有限公司签订的结算确认单、电子银行交易回单和网银往来帐凭证、张虎的身份证复印件、中如建工集团有限公司企业信息情况登记表等证据。被告张虎未予质证。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告三河市宏远达建筑劳务有限公司分包南通东郡建设有限公司成武分公司总承包的山东省成武县富达东方城二期（A）北区四栋8＃、17＃、24＃、29＃楼的开发商建设手续不完善，导致项目停工，给原告造成了经济损失。2014年6月14日，原告三河市宏远达建筑劳务有限公司与南通东郡建设有限公司成武分公司就损失补偿签订《补充协议》，双方在协议上加盖公章，张虎作为原告方代表在协议上签字。2015年6月10日，南通东郡建设有限公司名称变更为中如建工集团有限公司。2017年1月16日，原告三河市宏远达建筑劳务有限公司与中如建工集团有限公司签订结算确认单，确定原告分包的山东省成武县富达东方城二期工程的已完工程结算总额为3193750元，双方在协议上加盖公章，张虎作为原告方代表在结算确认单上签字。2017年1月24日，中如建工集团有限公司受原告委托向张虎的账户汇款上述工程的劳务费553140元，但张虎在收到款后并未将款项支付给原告，故原告提起诉讼。本院认为，中如建工集团有限公司向张虎的账户汇款的劳务费553140元，系中如建工集团有限公司支付给三河市宏远达建筑劳务有限公司的劳务费，张虎属于受三河市宏远达建筑劳务有限公司的委托代收款项，双方形成事实上的委托合同关系。张虎作为受托人应当将所收取的劳务费553140元支付给委托人三河市宏远达建筑劳务有限公司。张虎在收到款后并未将款项支付给原告，已经构成违约，应赔偿原告相关损失。原告要求被告退还劳务费553140元及支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张虎于本判决生效后七日内退还原告三河市宏远达建筑劳务有限公司劳务费553140元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息（以553140元为基数，自2017年1月24日起至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9331元，保全费3436元，由被告张虎负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  丁瑞芹代理审判员  王玉民人民陪审员  王 宁二〇一八年十二月二十四日法官助理张大力书记员王安意
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3547号
原告：天津市银博印刷集团有限公司，住所地天津市河北区张兴庄大道86号。
法定代表人：邢艳萍，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津金太阳纸业有限公司，住所地天津市河西区友谊路中乒公寓6-6号底商。
法定代表人：孙彤，职务：董事长。
原告天津市银博印刷集团有限公司诉被告天津金太阳纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭明到庭参加了诉讼。被告天津金太阳纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款44247元；2、被告支付同期银行贷款利息2802.31元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告的纸张供应商，2012年1月原告在被告处订购250克UPP白板纸240吨，每吨价格为4500元，给付货款1062000元，该白板纸暂存被告库房。原告分别于2012年3月31日和2012年4月28日将全部货款付清，自此之后被告一直按时供应纸张，直至2015年3月11日被告向原告发来邮件称：被告公司经营出现问题仓库被查封，致使原告的部分货物被卖予他人，价值约48735元，被告承诺按上述损失货物赔付。2016年5月20日被告从案外人天津美图绘包装技术有限公司调来“正度128克太阳铜版纸”1件作为部分赔付，后被告再无任何赔付行为，故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、购销合同，2012年5月原、被告双方签订购销合同，就2012年度的纸张供应达成协议；2、天津增值税专用发票、天津市企事业单位专用收据，证明2012年1月份订购的250克UPP白板纸240吨纸张，原告已履行完付款义务；3、QQ邮件、公证书，证明被告明确表示原告的部分货物无法交付，并且承诺赔付；4、天津美图绘公司发货单，证明2016年5月20日被告从案外人天津美图绘包装技术有限公司调来“正度128克太阳铜版纸”1件作为部分赔付；5、产品合格证，证明规格770的白板纸每件净重736kg，规格725白板纸每件净重673kg
被告天津金太阳纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利。
经审查，原告各项证据并无违反法律强制性规定之处，故本院对上述证据及其证明目的予以采信。
经审理查明：2012年5月10日原、被告通过传真方式签订《购销合同》，约定被告向原告提供纸张，原告支付货款。双方的交易习惯为原告向被告开具支票，被告向原告出具增值税专用发票，货物存放于被告仓库，被告按照原告所需陆续送货。合同签订后，原告支付货款1062000元，被告尚有15件货物未履行发货义务，其中规格为770的白板纸11件，规格为725的白板纸4件。
另查，被告向原告出具的天津增值税专用发票中载明：250×1194×770规格型号、数量24.364583、单价4102.5641026、单位吨、金额99957.26元、税率17%、合计116950元。250×1194×725规格型号、数量25.9、单价3846.1538462、单位吨、金额99615.38元、税率17%、合计116550元。即250×1194×770规格型号的白板纸约为4800元/吨；250×1194×725规格型号的白板纸为4500元/吨。
庭审中，原告自认2016年5月20日被告为其补发货白板纸一件，价值为4488元。
本院认为，原、被告通过传真方式签订《购销合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应依约履行提供货物的义务。根据证据的高度盖然性原则，将当事人举证内容所赋予的证明力做比较，因被告未出庭，放弃了对原告起诉进行答辩以及举证质证的权利，原告的证据为优势证据。从原告提供的证据3，QQ邮件可知被告董事张捷于2015年3月11日通过被告企业邮箱向原告邮箱发送邮件，确认部分白板纸因仓库被查封，无法提供。根据该邮件确定的规格及数量、产品合格证中载明的净重，以及本案查明的双方交易白板纸的单价，被告欠付原告白板纸的价格应为11×4800×0.736+4×4500×0.693，即51334.8元。减除原告自认的2016年5月20日收到的补发货物价值4488元，应为46846.8元。原告诉请小于该数额，并且庭审中原告明确表示不再变更诉请数额，故原告要求被告返还货款44247元的诉请，本院予以支持。关于原告主张利息一节，原告主张的利息数额为2802.31元，不违反法律法规禁止性规定，本院对原告的该项主张予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津金太阳纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市银博印刷集团有限公司价款44247元；
二、被告天津金太阳纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市银博印刷集团有限公司利息2802.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，公告费720元，由被告天津金太阳纸业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
审 判 员 张东良
人民陪审员 魏洪新
二〇一八年七月五日
书 记 员 许 畅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初8003号
原告：李桂香，女，1958年6月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告：李旺，男，1986年1月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17层。
原告李桂香与被告李旺、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李桂香自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李桂香撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一八年八月十七日
书记员 赵丽兴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保127号
原告：周嵘，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告周嵘诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产67800元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在67800元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保127号
原告：周嵘，女，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告周嵘诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产67800元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在67800元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第435号
原告李学潮。
原告杜妍妍。
二原告委托代理人李学伟。
二原告委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告孙全军。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，
负责人翟志，该公司总经理。
委托代理人赵翔，该公司职员。
原告李学潮、杜妍妍与被告孙全军、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原李学潮、杜妍妍委托代理人郑利芬、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人赵翔到庭参加诉讼，被告孙全军经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告李学潮、杜妍妍诉称，2015年1月16日，原告李学潮驾驶津M×××××号小型普通客车在大城县京沪连接线与被告孙全军驾驶的冀J×××××号重型货车发生交通事故，造成原告李学潮及乘车人原告杜妍妍受伤、车辆受损。经大城县公安交通警察大队认定，原告李学潮负主要责任，被告孙全军负次要责任，原告杜妍妍无责任。被告孙全军驾驶的冀J×××××号重型货车在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险。二原告遂诉至法院，要求被告赔偿损失371688.76元，并保留二次手术费及后续治疗费等相关经济损失的诉权。
被告孙全军未提出答辩意见。
被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对于事故发生及保险情况没有异议，同意承担相应的合理赔偿金额。
经审理查明，2015年1月16日9时30分许，原告李学潮驾驶津M×××××号小型普通客车沿大城县京沪高速连接线由东向西行驶至该路大城县留各庄开发区时驶入逆行线，与对行被告孙全军驾驶的冀J×××××号重型货车相撞，造成两车损坏、原告李学潮及津M×××××号小型普通客车乘车人原告杜妍妍受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，原告李学潮负主要责任，被告孙全军负次要责任，原告杜妍妍无责任。原告李学潮、杜妍妍受伤后，即被送至大城县医院救治，后均转至沧州市人民医院住院治疗，原告李学潮住院27天，原告杜妍妍住院17天，二原告出院后先后在大城县留各庄中心卫生院、大城县中医医院检查治疗，原告李学潮共计支付医疗费121601.1元、交通费3280元，原告杜妍妍共计支付医疗费39368.96元、交通费524元。2015年7月8日经大城司法医学鉴定中心鉴定，原告李学潮腹部伤残程度达八级、肢体伤残程度达十级、营养期120日、护理期120日；原告杜妍妍肢体伤残程度达十级、营养期90日、护理期120日。原告李学潮、原告杜妍妍及其护理人徐美超均为廊坊赛豪保温材料有限公司员工，原告李学潮月工资3300元，原告杜妍妍月工资3000元，徐美超月工资3000元。原告李学潮护理人李学伟系大城县西留各庄春增装饰队员工，月工资3400元。被告孙全军驾驶的冀J×××××号重型货车在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。诉讼中，原告李学潮、杜妍妍与被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司达成协议，被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已依约定赔偿二原告因交通事故造成的损失共计12万元。上述事实有原被告陈述及下列证据证实：1、道路交通事故认定书；2、医疗机构的医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；3、交通费票据；4、大城司法医学鉴定中心（2015）鉴字第75、77号司法鉴定意见书；5、二原告及其护理人误工证明；6、冀J×××××号重型货车交强险保险单。
诉讼中原告杜妍妍另主张医疗费344元，提供姓名为李伊哲票据4张；原告杜妍妍主张精神损害抚慰金5000元；原告李学潮主张精神损害抚慰金20000元。
本院认为，在此次交通事故中，被告孙全军负次要责任，原告李学潮负主要责任，原告杜妍妍无责任，该事实本院予以确认。原告李学潮主张的医疗费121601.1元、住院伙食补助费2700元、营养费6000元、误工费19030元（计算至2015年7月7日）、护理费13600元、残疾赔偿金77413元、交通费3280元与原告杜妍妍主张的医疗费39368.96元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、误工费17300元（计算至2015年7月7日）、护理费12000元、残疾赔偿金20372元、交通费524元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。诉讼中，原告杜妍妍、李学潮主张精神损害抚慰金分别为5000元、20000元均过高，本院认定原告杜妍妍精神损害抚慰金3000元、原告李学潮精神损害抚慰金12000元；原告杜妍妍主张医疗费344元提供姓名为李伊哲的4张票据不能证实与本案的关联性，本院不予认定。被告孙全军驾驶的冀J×××××号重型货车在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，故二原告的损失应首先由被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告孙全军依事故责任对二原告承担30%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条之规定，判决如下：
被告张全军赔偿原告李学潮、杜妍妍因交通事故造成的损失共计70316.72元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费3310元、保全费1020元，由原告李学潮负担3030元、被告孙全军负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一五年十一月二十日
书记员 许盛彬
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终863号
上诉人（原审原告）刘苏华，女，1955年1月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
负责人严定中，局长。
委托代理人储娜，天津市规划局干部。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
上诉人刘苏华因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘苏华，被上诉人天津市规划局的委托代理人储娜、金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，刘苏华于2015年7月13日向天津市规划局提出政府信息公开申请，申请公开《市规划局关于河东区和静家园东侧钢结构建筑项目违法建设情况的报告》（情况专报第41期，2015年5月22日）。天津市规划局于2015年7月27日作出《天津市规划局政府信息公开答复书》（编号：2015262），告知刘苏华所申请的信息系天津市规划局向上级汇报工作的文件，是其在日常工作中制作的内部管理信息，不予公开，并向刘苏华送达。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，刘苏华依法具有向天津市规划局申请政府信息公开的主体资格。另据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第四条的规定，天津市规划局制作了刘苏华申请的信息，负有对刘苏华的申请进行答复的法定职责。刘苏华向天津市规划局申请公开的内容为：《市规划局关于河东区和静家园东侧钢结构建筑项目违法建设情况的报告》（情况专报第41期），经一审法庭核查，刘苏华申请的信息系天津市规划局向天津市某副市长专门报送的文件材料，属于其在履行行政职权过程中产生的内部管理信息，天津市规划局呈报的文件仅限于内部流通，不属于政府信息公开范畴。天津市规划局收到刘苏华的政府信息公开申请后，在法定期限内给予了答复，但其在答复中仅根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》陈述阐明不予答复的理由，并未根据不予答复的事实情况，明确援引《中华人民共和国政府信息公开条例》及《天津市政府信息公开规定》的相关对应条款，答复内容存在瑕疵，但不影响答复结果，天津市规划局应对此加以注意，规范并完善该单位的政府信息公开工作。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘苏华的全部诉讼请求。案件诉讼受理费50元，由刘苏华负担。
上诉人刘苏华不服一审判决上诉称，一审判决没有事实依据，也不具有法律依据。被上诉人以涉案政府信息是给某领导的专报为由不予公开，与事实不符。该信息既没有给某领导的署名，也不符合内部文件的发布程序，更不具有保密的等级标注。不予公开违反信息公开法律规定的立法本意，上诉人因诉讼活动的需要，向被上诉人提出政府信息公开申请，一审判决没有法律依据，侵害上诉人的知情权和诉讼权。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决，确认被上诉人作出的《天津市规划局政府信息公开答复书》（编号：2015262）违法；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市规划局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。上诉人申请公开的信息系被上诉人就相关违法建设处理工作向市领导报送的工作报告，且该项工作尚未完成，具有内部性和非终极性，属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”的情形，被上诉人在说明理由的情况下作出不予公开的结论并无不妥。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘苏华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；