山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2343号
原告青岛联宇时装有限公司。
法定代表人崔峰科，公司董事长。
委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
被告青岛市崂山区人民政府。
法定代表人杨鹏鸣，区政府区长。
被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局。
法定代表人于翠成，分局局长。
二被�委托代理人赵汕可，男，1973年10月11日出生，汉族，被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局工作人员。
二被告委托代理人韩大更，山东亚和太律师事务所律师。
第三人青岛嘉峪关学校。
法定代表人徐学红，学校校长。
委托代理人张翠英，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人许乃东，山东汉通律师事务所律师。
原告青岛联宇时装有限公司（以下简称联宇时装公司）与被告青岛市崂山区人民政府（以下简称崂山区政府）、被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局（以下简称崂山国土分局）、第三人青岛嘉峪关学校（以下简称嘉峪关学校）建设用地使用权出让合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2013年2月19日作出的（2013）青民立辖字第2号民事裁定，裁定本案交由本院审理。原告联宇时装公司于2013年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日、6月3日公开开庭进行了审理，原告联宇时装公司法定代表人崔峰科及其委托代理人韩鸿恩，被告崂山区政府、崂山国土分局委托代理人赵汕可、韩大更，第三人嘉峪关学校委托代理人张翠英、许乃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联宇时装公司诉称，2004年6月，原告与第三人嘉峪关学校签订《联合建立新纪元学校办学协议书》，合同约定联合建立学校暂定为青岛新纪元学校，原告负责建校的所有资金，第三人嘉峪关学校负责办学报批手续和教师招聘及培训。
2004年7月24日，第三人嘉峪关学校与崂山区政府签订《青岛新纪元学校项目协议书》，协议约定：为创建崂山区自己的教育品牌，崂山区政府同意有偿出让教育用地35亩设立青岛新纪元学校，建设一所“高起点规划、高标准建设、高质量管理”全国性的示范学校。
2005�5月31日，青岛新纪元学校与被告崂山国土分局签订《国有土地出让合同》，合同约定：出让土地面积23334.5平方米（35亩），用途为教育用地，出让金总额10208844元。2005年7月27日，青岛市规划局崂山分局向青岛新纪元学校颁发青规崂用地字（2005）第22号《建设用地规划许可证》。现诉争地块上违章建筑至今仍未拆除，并且地块上垃圾堆积如山，导致被告崂山国土分局至今没有按照出让合同约定，履行交付土地的义务。
综上，请求法院确认原告出资筹办的青岛新纪元学校与被告崂山国土分局签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效，
请求依法判令：1、确认原告出资筹办的青岛新纪元学校与被告崂山国土分局签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效，被告崂山国土分局继续履行交付出让土地的合同义务；2、本案诉讼费用由被告付担
被告崂山区政府辩称，一、联宇时装公司不具备提起本案诉讼的主体资格，应依法驳回其起诉。
2005年5月31日，崂山国土分局与青岛新纪元学校签订编号为崂国土合字（2005）13号的《国有土地使用权出让合同》及其《补充协议》，双方约定崂山国土分局出让给青岛新纪元学校的宗地位于松岭路西、国际学校东，出让土地面积为23334.5平米，土地用途为教育科研用地。从合同内容即可知，原告并非涉案出让合同的任何一方当事人，根据合同的相对性原则，原告根本不具备提起本案诉讼的主体资格，对其诉讼请求，依法应予以驳回。
二、本案案由是建设用地使用权出让合同纠纷，且原告的诉讼请求为确认涉案出让合同合法有效并继续履行，而被告崂山区政府非该合同的主体，与本案无关。原告对被告崂山区政府的主张于法无据，应依法予以驳回。
涉案出让合同系崂山国土分局作为出让人，与�为受让人的青岛新纪元学校之间就出让涉案地块的相关事宜协商后所达成的约定，其约束范围应仅限于合同双方。被告崂山区政府同样不是合同的当事人，任何基于涉案出让合同而向被告崂山区政府提出的主张，均没有任何依据，应依法予以驳回。
综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告崂山国土分局辩称，一、原告不具备提起本案诉讼的主体资格，应依法驳回其起诉。
2005年5月31日，被告崂山国土分局与青岛新纪元学校签订编号为崂国土合字（2005）13号的《国有土地使用权出让合同》及其《补充协议》，双方约定崂山国土分局出让给青岛新纪元学校的宗地位于松岭路西、国际学校东，出让土地面积为23334.5平米，土地用途为教育科研用地。从合同内容即可知，原告并非涉案出让合同的任何一方当事人，根据合同的相对性原则，原�不但无权要求被告崂山国土分局向其履行交付土地的合同义务，甚至根本不具备提起本案诉讼的主体资格。因此，对其诉讼请求，依法应予以驳回。
二、涉案出让合同的受让方青岛新纪元学校始终未依约缴纳土地出让金，即便青岛新纪元学校也无权要求继续履行合同。
据崂国土合字（2005）13号的《国有土地使用权出让合同》第九条约定，受让人应在合同签订之日起当日内，即2005年5月31日，一次性向出让人付清全部土地使用权出让金10208844元。而作为合同的受让人青岛新纪元学校却至今仍未依约向被告崂山国土分局缴纳全部款项，未履行其最主要合同义务。鉴于此，即便是青岛新纪元学校，也无权要求被告崂山国土分局继续履行合同、交付土地。
三、涉案出让合同因违反国家政策而不能继续履行，从这角度讲，原告要求继续履行该合同的主张依法不能成立。
根据2002年7月1日开始实施的《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》（国有资源部令（2002）第11号）中的规定，自2002年7月1日起，土地市场中大部分用地必须以招拍挂的形式出让，不得再以协议方式出让，这是我国关于土地出让的政策性规定。而涉案地块出让过程却未经过招标、拍卖或挂牌任一程序。这就使得若涉案出让合同继续履行，势必会导致违反前述政策性规定的结果出现。
《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”由这一规定即可知，民事合同除必须遵守法律以外，还应当符合国家政策要求，否则将导致合同因违反国家政策而实际无法继续履行。这是有关民事合同必须符合国家政策的原则性法律规定，也是我国民事合同践行过程中必须遵守的准则。
因此，若涉案出让合同的继续履行，其结果会令国有建设用地使用权块未经招拍挂程序即被出让，违反国家土地政策，那么该合同则必定不具备继续履行的条件。鉴于此，原告的主张依法不能成立。
综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请依法予以驳回。
第三人嘉峪关学校陈述称，1、本案诉讼主体原告与涉案土地的出让合同纠纷没有直接的法律关系，2、对原告的二项诉讼请求第三人予以认可，同时第三人提出了独立的请求，请求被告崂山区政府履行合同义务，向第三人交付约定的土地，请求被告崂山国土分局继续履行合同，向第三人交付土地。
本案在审理中，第三人嘉峪关学校申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并提出独立的诉讼请求。
第三人嘉峪关学校诉称，2004年7月24日，第三人与崂山区政府签订《青岛市新纪元学校项目协议书》，约定崂山区政府向第三人有偿出让教育用�35亩，由第三人投资建设青岛市新纪元学校，并约定将土地证颁发给注册登记后的“新纪元”。土地使用期限为50年。依据《青岛市新纪元学校项目协议书》，第三人以青岛新纪元学校的名义与青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源局于2005年5月31日签订了《国有土地出让合同》，2005年7月27日青岛市规划局向青岛新纪元学校颁发青规崂用地字（2005）22号《建设用地规划许可证》，但土地尚未交付。
现第三人得知原告基于投资人身份向贵院主张权益，贵院也已受理。第三人认为，根据合同相对性原则，原告对本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，且该案的处理结果与第三人有法律上的直接利害关系，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，申请以第三人的身份参加诉讼，并提出独立请求。请求依法判令：1、驳回原告青岛联宇时装有限公司的诉讼请求；2、判令被告青岛市崂山区人民政府应履行合同义务，向第三人交付约定的土地；3、确认青岛新纪元学校与青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源局之间签订的《国有土地使用权出让合同》合法有效，并判令青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源局继续履行合同。
针对第三人嘉峪关学校独立的请求：
原告联宇时装公司辩称，关于崂山区政府履行合同义务，向第三人交付涉案土地没有事实依据，根据崂山区政府与第三人签订的青岛新纪元项目协议书，协议书明确约定将涉案的35亩教育用地登记在新纪元学校名下，而不是在第三人名下，关于第三人要求崂山国土分局履行土地出让合同，将土地交付第三人，该请求没有事实依据，根据涉案的土地使用权出让合同，签订的主体是青岛新纪元学校，而不是第三人，青岛新纪元学校是经过政府相关部�批准筹建的一个主体，与第三人没有任何上的财产上、法律上的关系。
被告崂山区政府辩称，一、第三人不具备有独立请求权的第三人的诉讼主体资格，应依法驳回其独立请求。
2005年5月31日，崂山国土分局与青岛新纪元学校签订编号为崂国土合字（2005）13号的《国有土地使用权出让合同》及其《补充协议》，双方约定出让人出让给受让人的宗地位于松岭路西、国际学校东，出让土地面积为23334.5平米，土地用途为教育科研用地。从合同内容即可知，第三人并非涉案出让合同的任何一方当事人，根据合同的相对性原则，第三人根本不具备有独立请求权的第三人的诉讼主体资格，其提出的向其交付土地的主张明显不成立。故对于其独立请求，依法应予以驳回。
二、本案案由是建设用地使用权出让合同纠纷，且第三人的独立请求为确认涉案出让合同合法有效并继续履�，而被告崂山区政府并非该合同的主体，与本案无关。第三人对被告崂山区政府的主张于法无据，应依法予以驳回。
涉案出让合同系崂山国土分局作为出让人，与作为受让人的青岛新纪元学校之间就出让涉案地块的相关事宜协商后所达成的约定，其约束范围应仅限于合同双方。被告崂山区政府同样不是合同的当事人，任何基于涉案出让合同而向被告崂山区政府提出的主张，均没有任何依据，应依法予以驳回。
综上所述，第三人的独立请求没有任何事实和法律依据，请依法予以驳回。
被告崂山国土分局辩称，一、第三人不具备有独立请求权的第三人的诉讼主体资格，应依法驳回其独立请求。
2005年5月31日，崂山国土分局与青岛新纪元学校签订编号为崂国土合字（2005）13号的《国有土地使用权出让合同》及其《补充协议》，双方约定出让人出让给受让人的宗地位�松岭路西、国际学校东，出让土地面积为23334.5平米，土地用途为教育科研用地。从合同内容即可知，第三人并非涉案出让合同的任何一方当事人，根据合同的相对性原则，第三人根本不具备有独立请求权的第三人的诉讼主体资格，其提出的向其交付土地的主张明显不成立。故对于其独立请求，依法应予以驳回。
二、涉案出让合同的受让方青岛新纪元学校始终未依约缴纳土地出让金，即便青岛新纪元学校也无权要求继续履行合同。
据崂国土合字（2005）13号的《国有土地使用权出让合同》第九条约定，受让人应在合同签订之日起当日内，即2005年5月31日，一次性向出让人付清全部土地使用权出让金10208844元。而作为合同的受让人青岛新纪元学校却至今仍未依约向被告崂山国土分局缴纳全部款项，未履行其最主要合同义务。鉴于此，即便是青岛新纪元学校，也无权要求�告崂山国土分局继续履行合同。
三、根据合同约定，出让人有权解除合同。
合同第九条约定，受让人同意按约定在本合同签订之日起当日内一次性付清土地使用权出让金。第三十一条进一步明确约定，“受让人必须按照本合同约定，按时支付土地使用权出让金。如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳这日起，每日按迟延支付款项的3‰向出让人缴纳滞纳金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿因违约造成的其他损失”。青岛新纪元学校未按照合同约定缴纳滞纳金，因此，出让人有权解除合同。目前，合同已依法解除，不存在继续履行问题。
综上所述，第三人的独立请求没有任何事实和法律依据，请依法予以驳回。
在审理中，原、被告及第三人为支持各自的主张分别向本�提交了下列证据：
原告联宇时装公司提交证据：
1、崂山区政府（2004）29号《关于青岛新纪元学校项目的会议纪要》，同意有偿出让教育用地35亩设立青岛新纪元学校；
2、原告交付200万元土地出让金单据；
3、崂山区政府与青岛嘉峪关学校签订《青岛新纪元学校项目协议书》，同意将35亩土地登记给青岛新纪元学校名下；
4、原告与青岛嘉峪关学校签订《联合建立新纪元学校办学协议书》。原告负责青岛新纪元学校建设全部资金，嘉峪关学校同意将其与崂山区政府签订《青岛新纪元学校项目协议书》中全部权利义务转让给原告；
5、崂山区发展局（2004）130号《关于对新纪元学校项目立项的批复》；
6、崂山区教体局（2004）129号《关于同意筹设新纪元学校的批复》；
7、崂山区国土局（2004）103号《关于对新纪元学校建校用地预审意见》；
8、青岛新纪元学校与�山区国土局签订《土地出让合同》；
9、青岛市规划局（2005）第22号《新纪元学校建设用地规划许可证》；
10、崂山区国土局（2007）24号《关于履行出让合同的函》；
11、青岛新纪元学校回函崂山区国土局的说明，证明青岛新纪元学校的发起人是本案原告。
被告崂山国土分局提交证据：
1、土地出让合同复印件一份；
2、崂政发（2005）59号崂山区政府关于同意将23334.5平方米国有土地使用权出让给青岛新纪元学校的批复复印件一份。
第三人嘉峪关学校提交证据：
1、崂山区政府第（2004）29号关于青岛市嘉峪关学校崂山分校项目的会议纪要，证明：青岛市崂山区人民政府同意青岛嘉峪关学校的建校项目；
2、青岛新纪元学校项目协议书，证明：2004年7月24日崂山区政府与嘉峪关学校签订了《青岛市新纪元学校项目协议书》，约定将涉案土地的使用权有偿出让给第三�，并约定将土地证办法给注册登记的“新纪元”；
3、（2004）129号青岛市崂山区教育体育局关于同意筹设青岛新纪元学校的批复，证明：崂山区人民政府和崂山区教育体育局同意青岛嘉峪关学校筹设青岛新纪元学校；
4、国有土地使用权出让合同及补充协议，证明：根据合同约定，崂山国土分局有义务将涉案土地的使用权出让给青岛新纪元学校；
5、青岛市规划局崂山分局建设用地规划许可证，证明：青岛市规划局崂山分局准予办理征用划拨土地手续。
被告崂山区政府未提交证据。
经原、被告及第三人对各方提交证据的质证，双方当事人的质证意见如下：
被告崂山区政府、崂山国土分局对原告提交证据1至证据10的真实性无异议；对证据11有异议，没有收到。
第三人嘉峪关学校对原告提交的证据均无异议。
原告对被告崂山国土分局提交证据的真实性无异议，证明涉案土地出让给青岛新纪元学校是经过区政府及崂山国土局依法办理的。
被告崂山区政府对被告崂山国土分局提交的证据无异议
第三人嘉峪关学校对被告崂山国土分局提交土地出让合同复印件的真实性无异议，合同约定了生效条件，合同（详见合同）第四十条第二款约定，合同签订后，作为第三人是青岛新纪元学校的发起人，并没有收到来自于崂山国土分局的关于崂山区政府已经批准的这份合同的任何文件；对证据2，关于崂政发（2005）59号崂山区政府关于同意将23334.5平方米国有土地使用权出让给青岛新纪元学校的批复复印件是批给国土局的，但是并没有向第三人送达，第三人对此不知情。
原告对第三人提交的证据真实性无异议，但对证明内容有异议。关于证据2明确的是崂山区政府将涉案土地给成立后的青岛新纪元学校，第三人与崂山区政府签订时间是2004年7月24日。在2004年7月30日第三人与原告的另份办学协议中第十三条第十项双方的责任，明确约定第三人与崂山区政府签订的协议除本协议中，第三人承诺的责任外，其余的均由原告承担，第三人承诺的责任是负责招聘及培训，第三人与崂山区政府签订协议的责任与义务全部转让给原告。
被告崂山区政府、崂山国土分局对第三人提交证据的真实性无异议，但对第三人证据来源有异议，被告认为，如果不是因为本案中原告在此前的庭审中已经提供了相应的证据，第三人不可能掌握上述5份证据，要求第三人提供证据2-5的原件。对第三人提交的证据2补充，崂山区政府与第三人签订的项目协议书，其性质不是正式的协议与合同，只是一个预约协议，协议书本身不具有建立土地出让关系的法律效力，只是对将来去签订土地出让合同的预约，具体的是以正式的土地出让合同为�。
在审理中，原告称证据11是原告公司派人给被告送的，但未提供证据证实。
经质证和本院审核，本院对原告提交证据1至证据10、被告崂山国土分局及第三人提交证据的真实性予以确认；对原告提交的证据11，被告崂山区政府、崂山国土分局称没有收到，原告未提交证据证实证据11已送达给被告，本院对原告提交的证据11的证明力不予采信。
经对原、被告及第三人提交证据的质证和确认，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2004年7月19日，被告崂山区政府印发了（2004）29号《关于青岛市嘉峪关学校崂山分校项目的会议纪要》，该会议纪要关于项目用地的意见是：1、位置和面积：项目用地为原国际学校二期用地，占地面积约35亩。2、土地价格：鉴于该项目能较好地体现我区社会化、市场化、产业化办学的思路，是否可以以协议价出让，由区国土局根据相关法规提出意见。
2004年7月24日，被告崂山区政府与第三人嘉峪关学校订立了《青岛市新纪元学校项目协议书》，主要约定了被告崂山区政府向第三人嘉峪关学校有偿出让位于崂山区松岭路西侧、国际学校东侧的教育用地35亩（以实测为准），土地价格为26.5万元／亩，由第三人嘉峪关学校投资建设青岛新纪元学校。
2004年7月30日，原告联宇时装公司和第三人嘉峪关学校订立了《联合建立新纪元学校办学协议书》，主要约定：联合创办的学校暂定名为“青岛新纪元学校”；原告承诺该新纪元项目总投资额为1亿元，注册资本为6000万元。所有资金均由原告投入。在嘉峪关学校与崂山区政府签订的协议中，除本协议中第三人承诺的责任外，其余均由新纪元学校的原告方负责；第三人负责办理有关设立新纪元学校需向有关机关部门提交的报批手续及相关材料。负责办理学校的一�筹备工作，负责学校干部、教师招聘及教师的培训工作；原告所投入资金应主要用于土地购置、校区建设、设备设施购置、前期启动性资金及其他教育教学活动；双方合作期限为10年，自2004年8月18日始至2014年8月17日至。
2004年8月27日，青岛市崂山区教育体育局作出了《关于同意筹设青岛新纪元学校的批复》（崂教发（2004）129号），同意筹设青岛新纪元学校。
2004年9月16日，青岛市崂山国土资源局作出了《关于对新纪元学校建校用地的预审意见》（崂国土预字（2004）103号），预审意见如下：青岛新纪元学校：你校申请办校建设项目用地，位于松岭路西侧、国际学校东侧，拟占地面积约35亩，符合土地利用总体规划，符合地质灾害防治计划，符合国家供地政策，请你校按有关程序办理项目立项、规划选址等手续。待建设项目立项、规划选址批准后，请你校按照有关规�，到我局办理用地手续。
2004年12月8日，青岛市崂山区发展计划局作出了《关于青岛新纪元学校项目立项的批复》（青崂计项（2004）130号），批复项目名称：青岛新纪元学校；项目内容：项目位于松岭路路以西、国际学校以东。项目总占地面积35亩，总建筑面积18867平方米。
2005年4月26日，被告崂山区政府作出了崂政发（2005）59号文件《关于同意将23334.5平方米国有土地使用权出让给青岛新纪元学校的批复》，该批复载明：“区国土资源局：你局﹤关于将国有土地使用权出让给青岛新纪元学校的请示﹥（崂国土请（2005）86号）收悉，经研究，同意你局拟定的﹤青岛市崂山区国有土地使用权出让方案﹥（青崂土让字［205］10号），将国有建设用地23334.5平方米的土地使用权出让给青岛新纪元学校使用，土地用途为教育用地，土地出让期限50年。代征道路绿化用地2413.7平方米。本批复下达后，你局应按照上述出让方案与青岛新纪元学校签订﹤国有土地使用权出让合同﹥，按照规定办理土地登记手续。”
2005年5月31日，被告崂山国土分局和青岛新纪元学校（筹办）订立了合同编号为崂国土合字（2005）13号的《国有土地使用权出让合同》，主要约定：国有土地使用权出让人为被告崂山国土分局，受让人为青岛新纪元学校；出让人出让给受让人的宗地位于松岭路西、国际学校东，宗地面积为25748.2平方米，其中出让土地面积为23334.5平方米；本合同项下出让宗地的用途为教育用地；本合同项下宗地的土地使用权出让金为每亩29.17万元，总额为1020.8844万元；受让人同意本合同签订之日起当日内，一次性付清上述土地使用权出让金；受让人按合同约定支付土地使用权出让金，出让人必须按照合同约定，按时提供出让土地；本合同项下宗地出让方案尚需经崂山区政府批准，本合同自崂山区政府批准之日起生效。
2005年5月31日，被告崂山国土分局和青岛新纪元学校（筹办）就崂国土合字（2005）13号的《国有土地使用权出让合同》达成了补充协议，该补充协议约定：一、代征道路绿化面积为2413.7平方米，按照120元／平方米缴纳征地费，共计28.9644万元；二、青岛新纪元学校同意按照以下标准缴纳有关费用：1、耕地占用税13.5元／平方米，2、水土设施补偿费2元／平方米，3、开发复垦费18元／平方米，4、按照国家规定缴纳交易契税；三、土地交付时间以政府批准时间为准；四、本协议作为出让合同必要的补充，与出让合同具有同等法律效力。
2005年7月27日，青岛市规划局崂山分局颁发了编号为青规崂用地字（2005）22号的《建设用地规划许可证》，该证载明：用地单位：青岛新纪元学校，用地项目：教育用房，用地位置：青岛市崂山国际学校东侧、松岭路西侧，用地面积：23334.5平方米；
2006年6月21日，青岛市崂山财政局收到青岛新纪元学校缴纳的土地款（青崂土合字（2005）13号）200万元，青岛市崂山财政局向原告出具了行政事业单位资金往来结算收据（№200000034022），并加盖了“青岛市崂山财政局财务专用章”。
2007年3月29日，被告崂山国土分局向青岛新纪元学校送达了崂国土函（2007）24号《关于履行国有土地使用权出让合同的函》。该函主要载明：“青岛新纪元学校：……。按照上述合同约定，你公司应于2005年7月31日前付清合同约定的全部土地使用权出让金，现你单位仅支付土地出让金合计200万元，其余部分已延期付款超过6个月。若你公司延期付款是由于不可抗力或者政府有关部门的行为造成的，请于本通知收到之日起15日内将相关有效书面证明送交我局，逾期未交送我�相关有效书面证明，我局将依约解除合同，收回土地另行处置，你单位无权要求返还定金，我局并可请求你单位赔偿因违约造成的其他损失。”
本院认为，根据查明的事实，本案原告联宇时装公司与第三人嘉峪关学校订立的《联合建立新纪元学校办学协议书》，双方约定联合创办学校“青岛新纪元学校”，所有资金具有原告投入。崂山区政府有关部门也作出了相关的批复，同意立项筹设青岛新纪元学校。被告崂山区政府于2005年4月26日作出了崂政发（2005）59号文件《关于同意将23334.5平方米国有土地使用权出让给青岛新纪元学校的批复》，该批复同意将国有建设用地23334.5平方米的土地使用权出让给青岛新纪元学校使用，土地用途为教育用地。代征道路绿化用地2413.7平方米。被告崂山国土分局于2005年5月31日和青岛新纪元学校（筹办）订立了《国有土地使用权出让合同》及补充协议，约定被告崂山国土分局出让给青岛新纪元学校（筹办）的宗地位于松岭路西、国际学校东，宗地面积为25748.2平方米，其中出让土地面积为23334.5平方米，合同项下出让宗地的用途为教育用地，土地使用权出让金为每亩29.17万元，总额为1020.8844万元。并代征道路绿化面积2413.7平方米，按照120元／平方米缴纳征地费计款28.9644万元及缴纳有关税费等。岛市规划局崂山分局向青岛新纪元学校颁发了《建设用地规划许可证》。青岛新纪元学校于2006年6月21日向青岛市崂山财政局收到青岛新纪元学校缴纳的土地款200万元，青岛市崂山财政局向原告出具了结算收据。
据上，原告联宇时装公司和第三人嘉峪关学校作为青岛新纪元学校（筹办）的发起人，发起人以“青岛新纪元学校（筹办）”名义从事的民事行为，只要没有违反法律、法规禁止性规定的，应认定为有效�
被告崂山国土分局和青岛新纪元学校（筹办）订立的《国有土地使用权出让合同》及补充协议未违反法律、法规禁止性的规定，且该出让合同和补充协议，亦得到了被告崂山区政府的批准，故被告崂山国土分局和青岛新纪元学校（筹办）订立的《国有土地使用权出让合同》及补充协议合法有效。尽管双方在履行过程中存在瑕疵，但根据合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，双方应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务，不得规避合同规定的义务。青岛新纪元学校（筹办）已缴纳国有土地使用权出让金200万元，根据原告和第三人订立联合办学协议的约定，剩余的国有土地使用权出让金820.8844万元（1020.8844万元-200万元）和相关税费，应�本案原告联宇时装公司缴纳。被告崂山国土分局也应按照《国有土地使用权出让合同》（崂国土合字（2005）13号）及补充协议的约定交付土地。
关于第三人青岛嘉峪关学校主张的诉讼请求，第三人嘉峪关学校与原告联宇时装公司双方订立的《联合建立新纪元学校办学协议书》，对双方的权利和义务进行了约定，二者之间的纠纷系发起人内部在筹设“青岛新纪元学校”中的纠纷，可另行主张权利，对第三人嘉峪关学校的诉讼请求，在本案中不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十五条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局和青岛新纪元学校继续履行于2005年5月31日订立的《国有土地使用权出让合同》（崂国土合字（2005）13号）及补充协议；
二、青岛新纪元学校�筹办）的发起人原告青岛联宇时装有限公司于本判决生效后十日内按照《国有土地使用权出让合同》（崂国土合字（2005）13号）及补充协议的约定，支付剩余的国有土地使用权出让金820.8844万元和相关税费；
三、被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局在原告青岛联宇时装有限公司支付土地使用权出让金后三十日内按照《国有土地使用权出让合同》（崂国土合字（2005）13号）的约定交付土地，并办理土地登记手续；
四、驳回原告青岛联宇时装有限公司对被告青岛市崂山区人民政府的诉讼请求；
五、驳回第三人青岛嘉峪关学校的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124580元（原告预缴83053元，第三人预缴41527元），由�告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局负担83053元，第三人青岛嘉峪关学校负担41527元；诉讼保全费5000元，由被告青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 兰振福
人民陪审员 孙全勇
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立�”
3、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
4、《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”
5、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”