wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2122号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。被告：张传祥，男，生于1960年10月12日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：张传勇，男，生于1953年3月3日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告张传祥、张传勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼，被告张传祥、张传勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张传祥偿还借款本金49949.99元，支付借款利息、逾期利息共计191438.72元（截止至2016年6月20日），以及自2016年6月21日至借款结清之日的全部利息；2.请求判令张传勇对上述债务承担连带清偿责任；3.判令张传祥、张传勇承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实与理由：2007年4月28日，张传祥向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款50000元，双方签订借款合同。借款合同签订后，原信用社向张传祥发放了借款，借款金额为50000元，约定还款日期为2009年9月10日。现张传祥尚欠借款本金49949.99元、利息191438.72元（利息计算截止至2016年6月20日）。借款合同签订当日，原信用社与张传勇签订了最高额保证合同，由其为张传祥上述债务提供连带责任保证。现该笔借款已经逾期，济南农商行长清支行为维护自身的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。张传祥未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。张传勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2007年4月28日，张传祥与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2007）第0105009号。合同约定，张传祥向原信用社借款50000元用于绿化；借款种类为短期流动资金贷款；借款期限为2007年4月28日至2010年4月27日；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原信用社与张传勇签订最高额保证合同一份，合同编号为（长马）农信高保字（2007）第0105009号，约定张传勇自愿为张传祥自2007年4月28日起至2010年4月27日在原信用社处最高债务余额50000元范围内承担保证责任；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年9月26日向张传祥实际发放借款49950元，借款凭证记载的借款月利率为12.00‰，约定还款日期为2009年9月10日。借款到期后，张传祥未按约定足额清偿借款本息，张传勇也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，张传祥尚欠借款本金49949.99元未予清偿，利息及逾期利息191438.72元（利息计算截止至2016年6月20日）未予支付。另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。济南农商行长清支行曾于2013年8月29日、2015年8月25日两次以报纸公告的形式向张传祥、张传勇催还借款本息未果。诉讼过程中，济南农商行长清支行提交了借款合同一份、贷款承诺书一份、农户借款申请审批书一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、公告催收两份、借款账卡及利率变动明细表一份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社与张传祥签订的借款合同，以及与张传勇签订的最高额保证合同，系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向张传祥实际发放了借款49950元，张传祥亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，张传祥未足额履行还款义务，尚欠借款本金49949.99元，借款利息及逾期利息共计191438.72元（截止至2016年6月20日），故张传祥理应承担还款责任，济南农商行长清支行要求张传祥承担还款责任，本院应予以支持。张传勇自愿为张传祥的上述债务在最高额限额内提供连带责任保证，但济南农商行长清支行未提供证据证实在合同约定的保证期间内有效向张传勇主张权利，故张传勇的保证责任依法已经免除。综上所述，张传祥向原信用社借款49950元，张传勇自愿为其提供连带责任保证。借款到期后，张传祥未按期足额偿还借款本金并支付利息，济南农商行长清支行要求张传祥承担还款责任，合理合法，本院予以支持。济南农商行长清支行未提供相关证据证实其在合同约定的保证期间内要求张传勇承担保证责任，故张传勇的保证责任依法已经免除，济南农商行长清支行要求张传勇承担连带清偿责任于法无据，对此本院不予支持。诉讼中，因张传祥、张传勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张传祥于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49949.50元。二、限被告张传祥于本判决生效后十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计191438.72元。三、由被告张传祥自2016年6月21日起至实际给付之日止，以借款本金49949.50元为基数，在执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由被告张传祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十月二十五日书 记 员  张 琳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1644号
原告曾庆年。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告许红，居民身份证号码不详。
原告曾庆年与被告许红民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员高林适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中因被告下落不明，不应适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 高林
二〇一六年五月二十五日
书记员 钟惺
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初1644号原告：曾庆年，公务员。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：许红，无业。原告曾庆年与被告许红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆年的委托诉讼代理人董伟海到庭参加了诉讼，被告许红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆年向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款140000元及利息（自2013年3月18日起按年利息24%计算至款项实际付清为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾庆年与被告许红系朋友关系。2013年3月18日，被告以投资生意需要资金为由向原告借款30000元，原告用自己工资收入以现金形式在被告经营的场所将款项交付被告，双方约定月利息2%（即季度利息1800元），未约定具体还款时间。款项出借后，被告支付了第一季度的利息1800元，其余本金及利息未付。2013年5月17日，被告又以投资生意需要资金为由向原告借款30000元，原告用自己工资收入以现金形式在被告经营的场所将款项交付被告，双方口头约定月利息2%，未约定具体还款时间。款项出借后，被告未还本付息。2013年8月8日，被告再次以投资需要资金为由向原告借款80000元，原告用自己工资收入以现金形式在被告经营的场所将款项交付被告，双方约定年利息30‰，按季付息，未约定具体还款时间。款项出借后，被告未还本付息。上述三笔借款共计140000元。被告许红未作答辩。原告曾庆年围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，作认定如下：一、原告曾庆年与被告许红系朋友关系。2013年3月18日，被告以投资生意需要资金为由向原告借款30000元，原告以现金形式将款项交付被告。上述款项出借后，被告支付了1800元，余款未付。原告曾庆年提交2013年3月18日借条，与原告陈述的借贷经过相互印证，本院予以采信。二、2013年5月17日，被告又以投资生意需要资金为由向原告借款80000元，原告妻子黄素梅从江苏盱眙农村商业银行贷款80000元，后原告以现金形式将款项交付被告。款项出借后，被告还款50000元，又重新向原告出具了一张30000元借条，借条上借款时间仍注明为2013年5月17日。原告曾庆年提交2013年5月17日借条，与原告陈述的借贷经过相互印证，本院予以采信。三、2013年8月8日，被告再次以投资需要资金为由向原告借款80000元，原告以现金形式将款项交付被告。该笔借款双方约定年利率30‰，按季付息，未约定具体还款时间。款项出借后，被告未还本付息。原告曾庆年提交2013年8月8日借条，与原告陈述的借贷经过相互印证，本院予以采信。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告许红向原告曾庆年借款140000元，已经偿还1800元，尚欠138200元，事实清楚，并有证据证实，本院予以确认。关于2013年3月18日的30000元借款，原告当庭陈述该借条上关于利息的约定系被告许红的丈夫贺庆淮备注，但未提供证据证明被告许红认可该利息备注，故该笔借款无法认定利息，原告当庭认可该笔借款被告支付过1800元，该1800元系偿还本金。该笔借款原告诉求按照月利率2%自借款之日起计算利息，因原告无证据证明该笔借款双方存在利息约定，本院仅支持自起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清之日。关于2013年5月17日的30000元借款，原告当庭陈述该笔借款双方口头约定月利率2%并诉求按照月利率2%自2013年3月18日起计算利息至付清之日，但未提供证据证明，本院不予采信，本院仅支持自起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清之日。关于2013年8月8日的80000元借款，原告诉求按照月利率2%自2013年3月18日起计算利息至付清之日，因双方约定该笔借款年利率30‰，故该笔借款的利息应当按照双方约定自借款之日计算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许红于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆年借款本金人民币28200元及利息（利息自2016年3月21日起按照年利率6%计算至付清之日）；二、被告许红于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆年借款本金人民币30000元及利息（利息自2016年3月21日起按照年利率6%计算至付清之日）；三、被告许红于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆年借款本金人民币80000元及利息（利息自2013年8月8日起按照年利率30‰计算至付清之日）；四、驳回原告曾庆年其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费680元，合计人民币3780元，由被告许红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 高 林代理审判员 单 军人民陪审员 王学义二〇一六年九月十日书 记 员 钟 惺附：本院账户户名：盱眙县人民法院帐号：77×××93开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）附：江苏省淮安市中级人民法院账户户名：淮安市财政局综合处开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02665号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行。
负责人王周屋。
委托代理人王弦统。
委托代理人欧阳彩云。
被告易静。
被告唐簧。
被告长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂。
经营者易静。
被告刘庆梅。
被告骆江。
被告雷利国。
被告陈伟利。
被告长沙福仕特机械科技有限公司。
法定代表人雷利国。
以上三被告雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司。
被告李利玲。
被告曹建国。
被告长沙二九机械制造有限公司。
法定代表人李利玲。
以上三被告李利玲、曹建国、长沙二九机械制造有限公司。
被告高金平。
被告长沙干杉汽车配件厂。
经营者刘席英。
被告刘栋。
被告赵仕林。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告易静、唐簧、长沙县榔梨镇天一汽车配套件厂、刘庆梅、骆江、赵仕林、长沙干杉汽车配件厂、雷利国、陈伟利、长沙福仕特机械科技有限公司、李利玲、曹建国、长沙二九机械制造有限公司、高金平、刘栋金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2015年10月8日向本院提出申请，以已经扣除被告高金平在原告处交存的质押保证金为由撤回对被告高金平、刘栋的起诉。
本院经审查后认为，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告高金平、刘栋的起诉。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 许建国
二〇一六年一月十九日
书 记 员 付凌波
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第264号
申请执行人黄伟豪，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
被执行人周志聪，男，汉族，，住广东省云浮市云城区。
申请执行人黄伟豪与被执行人周志聪民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的（2014）云城法河民初字第239号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经查询发现被执行人周志聪名下的小型汽车。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周志聪名下的小型汽车。查封、扣押期间，不得对该车辆进行转让、出卖、赠与、过户、年审、抵押等处分行为。
上述车辆的查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈雪丹
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1071号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人涂桂洪，男，1967年08月23日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人钟土金，女，1972年03月22日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月06日以被执行人涂桂洪、钟土金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2014）第130781号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费14268元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130781号征收社会抚养费决定书，于2015年02月18日依法送达给被执行人涂桂洪、钟土金，被执行人涂桂洪、钟土金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130781号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人涂桂洪、钟土金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人涂桂洪、钟土金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币14268元。
三、被执行人涂桂洪、钟土金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费114元，由被执行人涂桂洪、钟土金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 傅 斌
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 范春荣
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00379号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人赵某，男，1981年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古土默特左旗，现住土默特左旗台阁牧镇。2015年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）354号起诉书�控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红、代理检察员李旭出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年8月11日14时许，被告人赵某醉酒后驾驶悬挂蒙A158**号三菱牌越野车沿呼和浩特市本滩村村间道路由东向西行驶，与由西向东包某某驾驶的蒙HKL0**号白色起亚牌小客车发生碰撞，双方车辆受损，赵某驾车逃逸。经检验，被告人赵某血液酒精含量为132.97mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人赵某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：被告人的供述、血液酒精含量鉴定意见、人口基本信息、驾驶人信息等相关书证在案佐证。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某目无法纪，违反法律规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立宏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 云海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民二初字第00155号
原告：安徽友联汽车销售有限公司。
法定代表人：张维友，董事长。
委托代理人：唐家其，该公司员工。
委托代理人：庄宗星，安徽陈康律师事务所律师。
被告：孙百举，男，1968年10月7日出生，45岁，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告安徽友联汽车销售有限公司与被告孙百举买卖合同纠纷一案中，原告安徽友联汽车销售有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽友联汽车销售有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽友联汽车销售有限公司撤回对被告孙百举的起诉。
案件受理费减半收取人民币226元，由原告安徽友联汽车销售有限公司负担。
审判员 薛 萍
二〇一三年十二月十六日
书记员 李舒鸿
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初203号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人熊祝华，男，1968年11月11日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，务工人员。户籍所在地江西省南昌市青云谱区。家住江西省南昌市南昌县。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月8日被南昌县公安局取保候审，2018年5月16日被本院取保候审。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人熊祝华犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人熊祝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月7日20时许，被告人熊祝华酒后驾驶赣Ｍ×××××汽车从南昌市回家，当行驶至南昌县金沙大道与八月湖路路口交汇处时，被执勤民警查获。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人熊祝华血样中检出乙醇成份含量为160.73mg/100ML。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，乙醇含量检测意见书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊祝华反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人熊祝华归案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊祝华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅满嘉园第三届业主委员会，住所地江苏省无锡市梅满嘉园69-1号。
负责人：马鞠林，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡全义，江苏金渠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡广宇物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区县前东街187号902室。
法定代表人：李永明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈晓钢，江苏梁溪律师事务所律师。
再审申请人梅满嘉园第三届业主委员会因与被申请人无锡广宇物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，本院于2016年12月16日以法院专递向梅满嘉园第三届业主委员会的委托诉讼代理人邮寄送达传票，送达地址为其授权委托书上记载的联系地址，亦为梅满嘉园第三届业主委员会的一、二审有效送达地址。本院传票内容为通知梅满嘉园第三届业主委员会于2017年1月17日上午10时30分到本院第五法庭接受询问，梅满嘉园第三届业主委员会的委托诉讼代理人于2016年12月19日签收邮件，但梅满嘉园第三届业主委员会无正当理由拒不接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按梅满嘉园第三届业主委员会撤回再审申请处理。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 关 倩
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨玉婷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00230号
原告：张维，女，1995年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：徐国庆，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山县。
被告：石保华，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山县。
本院在审理原告张维诉被告徐国庆、石保华机动车交通事故责任纠纷一案中，张维于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张维在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张维负担。
审判员 王思跃
二〇一四年三月十七日
书记员 张 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢123号
申请执行人陕西翔飞电子工程有限公司。
法定代表人杨鹏飞。
被执行人西安国脉通信设备工程有限公司。
法定代表人崔迎飚。
申请执行人陕西翔飞电子工程有限公司与被执行人西安国脉通信设备工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第09153号民事调解书向被执行人西安国脉通信设备工程有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，因被执行人西安国脉通信设备工程有限公司名下无可供执行的财产而终结本次执行程序。
现因当事人双方自行就本案案款偿还达成一致意见，申请执行人陕西翔飞电子工程有限公司向本院申请撤销对（2015）雁民初字第09153号民事调解书的执行申请。被执行人西安国脉通信设备工程有限公司也主动缴纳本案执行费1036元人民币。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
解除对被执行人西安国脉通信设备工程有限公司财产的强制措施，本院（2017）陕0113执恢123号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 莎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5965号
原告深圳市施耐德力电气有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区双拥街1-37号（15号一楼），组织机构代码：662666469。
法定代表人刘彩花，该公司执行董事。
委托代理人宋顺方，广东君言律师事务所律师。
被告东莞市慧江平成机械有限公司，住所地：东莞市清溪镇谢坑村委会金寓一街三号一栋，组织机构代码：59584990-X。
法定代表人孙泽江。
委托代理人林丽君，广东君政律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币98528.08元的财产，同时案外人深圳市中恒泰融资担保股份有限公司以人民币98528.08元为限向本院出具财产保全保函，作为原告财产保全申请的担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告东莞市慧江平成机械有限公司名下价值人民币98528.08元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕 亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 欧艳芳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1774号
原告：曾庆良，男，1962年3月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告曾庆良诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾庆良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第2【幢】2单元25层4号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可证及人员出入证押金110元，2015年10月27日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告水电费2.88元及5个月的物业费611.63元，共计614.51元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，于2015年11月19日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏130138240），购买被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第2【幢】2单元25层4号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金。”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2015年10月27日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的水电费、物业费。原告以水电费、物业费不应交给被告为由不同意直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠水电费、物业费614.51元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告依约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的水电费、物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾庆良押金3110元；
二、驳回原告曾庆良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19145号
原告刘甲。
委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
被告姚某某。
原告刘甲与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人刘仍安，被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于2010年10月10日登记结婚，并于2013年5月22日生育一女刘乙。婚后双方共同居住在上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室。婚后初期，双方感情便一般。孩子出生后，由于被告性格强势、脾气暴躁，且多次以暴力或非暴力行为影响原告的身心健康，双方感情日渐淡薄。2013年10月9日，双方甚至签署离婚协议书，但由于被告方原因未能协议离婚。2014年9月4日，原告搬出居住，双方分居至今。现原、被告感情已经破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘乙随原告共同生活，被告每月支付子女抚养费1，500元（人民币，下同），至刘乙18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告姚某某辩称，原告陈述的双方相识、恋爱、结婚、生子以及婚后居住情况属实。婚后初期，双方感情良好，2013年10月双方母亲吵过架之后才矛盾逐渐增多；离婚协议书是在原告刺激的情况下由被告起草的，至民政局办手续时被告实际上不想离婚，因此没有签字；双方还是有感情的，原告离家居住期间，被告一直发短信、打电话试图与原告沟通，希望双方能和好，但原告始终不予理睬；如果离婚的话对孩子的影响会很大，对彼此也会造成很大的伤害；庭后希望原告能回家居住，如果提出些要求后能同意不离婚，被告会按照要求去做，求求原告再给一次机会。综上，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于2010年10月10日登记结婚，并于2013年5月22日生育一女刘乙。婚后双方共同居住在上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室。近年来，双方因性格差异、家庭琐事等产生矛盾，以致产生隔阂。2014年9月4日，原告离家在外居住，双方一直分居至今。现原告以双方感情已彻底破裂为由诉至法院。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告自由恋爱多年后方结合，婚前基础较好。婚后双方共同居住生活，并生育一女，亦建立起了一定的夫妻感情。现因琐事等双方产生纠纷，原、被告未能及时沟通交流，亦未采取积极、有效的方式消除矛盾，以致夫妻间产生隔阂。审理中，原告未提供充分证据证明存在法律规定应予离婚之情形，且细观原、被告各自在庭审中的陈述，双方之间并无原则性的矛盾，夫妻感情尚未破裂。故只要双方能摒弃前嫌，加强沟通、换位思考，被告切实依照庭审中之陈述对自身处事方式作出调整，夫妻关系是可以得到改善的。综上，现原告要求离婚之诉讼请求，尚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘甲要求与被告姚某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一四年十二月三日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2235号
原告:沙温丽，经商。
委托代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：陈军，经商。
原告沙温丽诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告沙温丽的委托代理人沈财云到庭参加了诉讼。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沙温丽诉称，请求判令被告支付货款87792元并承担违约损失（从起诉之日始按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告有买卖业务往来。2013年4月7日,被告陈军出具欠货款结算证明两份，其中一份载明：“陈军共欠沙温丽货款人民币17232元。”另一份载明：“陈军欠沙温丽货款70560元。”以上货款至今未付，为此原告诉来本院。
以上事实，有被告出具的欠货款结算证明两份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。在买卖合同中，卖受人应当按约定的数额支付价款。被告陈军尚欠原告沙温丽货款87792元的事实清楚，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告沙温丽货款87792元并支付利息（自2016年1月28日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，公告费560元，均由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1994元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 楼晓晶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2378号
原告成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
委托代理人成开明，男，公司员工。
委托代理人黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师。
被告杨明双，男。
原告成都市龙井物业服务有限公司（以下简称龙井物业）与被告杨明双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙井物业的委托代理人成开明、黄文英到庭参加了诉讼，被告杨明双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙井物业诉称，位于成都市武侯区金花镇258号江安河新居（一期）是拆迁安置房，被告系被安置人。2010年10月8日、2013年10月1日，原告与武侯区人民政府簇桥街道办事处分别签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，约定原告为江安河新居（一期）的前期物业管理服务人，后原告又与被告签订了《前期物业服务合同》（本案提交的复印件，原告从该小区撤场时将原件移交给了江安河居民自治小组），前述物业合同约定江安河新居（一期）高层住宅的物业服务费用标准为0.6元/月·平方米（不含政府补贴0.5元）。原告按照合同约定，于2010年10月1日至2014年9月30日期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，但被告却长期拖欠物业费。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费用3110元。
被告杨明双未作答辩。
经审理查明，2010年10月8日，武侯区人民政府簇桥街道办事处与原告签订《江安河（一期）前期物业服务合同》，合同约定办事处选聘原告为江安河新居（一期）提供前期物业管理服务，其中高层住宅的物业服务费用标准为1.1元/月·平方米（含政府补贴0.5元/月·平方米），合同期限从2010年10月1日至2013年9月30日，合同还就服务内容与质量、服务费用主要用于的开支、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护和违约责任等予以了约定。2013年，该合同到期后，街道办事处与原告续签了合同，约定合同期限至2014年9月30日止。
2015年9月20日，武侯区人民政府簇桥街道办事处分别出具《入住证明》和《物业服务证明》，其中《入住证明》载明“由武侯城市发展有限公司修建的江安河新居，于2010年12月簇桥街道江安河新居移交和安置领导小组向龙井物业公司开出入住通知，村民凭入住通知办理接房、入住。江安河新居房屋安置结束，街道江安河新居移交和安置领导小组撤销，江安河新居房屋相关事宜由簇桥街道城乡推进科负责”，该证明还附有江安河新居入住明细，其中被告安置的房屋为2栋2单元102号（建筑面积132.89平方米），《物业服务证明》证明原告合同期间为江安河新居（一期）提供了物业服务，合同到期后于2014年10月15日将物业服务及资料移交江安河居民自治小组，原告应收业主的物业费标准为0.6元/月·平方米。
原告于2014年9月30日撤离江安河新居（一期），按照《江安河(一期)前期物业服务合同》物业费标准，被告从2011年7月至2014年9月，拖欠39个月，欠原告物业费3110元未付，原告催收物业费未果，故发生本案诉讼。
另查明，因尚未安置完毕，目前江安河新居（一期）未办理产权证，涉案房产为高层电梯。
上述事实有，原告提交原件的《江安河(一期)物业服务合同》、簇桥街办出具的《物业服务证明》、《入住证明》及原告向被告催收费用的通知，接报警记录以及双方当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。
本院认为，根据街道办与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告系专业的物业管理公司，该合同目的是为了规范江安河新居（一期）的物业管理，合同中关于原、被告权利义务的约定未违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。根据街道办的证明及双方当事人的庭审陈述，原告实际为江安河新居（一期）提供了物业服务，被告作为该小区房屋的使用人也接受了原告的服务，双方建立了事实上的物业服务合同关系，故被告应当支付原告为其提供物业服务的价款。
关于物业费标准。江安河新居（一期）房屋配备有电梯，根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，原告主张的物业费在该指导价收费标准的合理的范围内，故原告主张被告支付物业费的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明双于本判决生效之日起十日内向原告成都市龙井物业服务有限公司支付物业服务费3110元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告杨明双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 匡婷婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更8号
罪犯纪洪祥，男，1977年2月7日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
云南省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）云高刑终字第1347号刑事判决，认定被告人纪洪祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2004年6月18日作出（2004）云高刑终字第1347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年9月10日云南省高级人民法院作出(2006)云高刑执字第3964号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2008年11月10日云南省高级人民法院作出(2008)云高刑执字第4635号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月;2011年5月10日云南省昆明市中级人民法院作出(2011)昆刑执字第8853号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利终身;2012年6月29日云南省昆明市中级人民法院作出(2012)昆刑执字第17157号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利七年;2013年7月10日云南省昆明市中级人民法院作出(2013)昆刑执字第15322号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯纪洪祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1999年9月20日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年。原判认定，2003年10月9日，该犯体内藏毒由被告人郑春光监视押运，乘坐南伞玉昆明的云S-053**卧铺客车，途径安宁草铺镇时被公安民警抓获，后缴获从该犯体内排出的毒品海洛因295克。该犯现在吉林省新康监狱三监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分188.5分。有艾滋病。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯纪洪祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯纪洪祥减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一七年一月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督5号
申请人：李元，男，土族，1973年1月14日出生，青海省门源回族自治县人。
被申请人：马学龙，男，回族，1965年3月15日出生，青海省门源回族自治县人。
申请人李元与被申请人马学龙申请支付令一案，本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月16日发出（2017）青2221民督5号支付令，限令被申请人马学龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人于2017年1月20日提出的书面异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青2221民督5号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人李元负担。
审判员 达海芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩冬梅
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执436号
申请人某有限公司
被执行人师某。
被执行人刘某
某有限公司与师某、刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新华
二〇一六年十月三十一日
书记员 李东晔
平遥县人民法院结 案 通 知 书(2016)晋0728执436号申请执行人某有限公司。被执行人刘某。被执行人师某。关于某有限公司与刘某、师某借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行，本案执行完毕。执行员  张培鲲二〇一七年十一月二十日书记员  李东晔
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1092号
原告葛妍，住所地吉林省东辽县。
被告贾海生，住所地辽源市。
诉讼委托代理人马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
原告葛妍诉被告贾海生同居关系析产纠纷一案，由长春高新技术产业开发区人民法院移送本院审理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙锡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛妍诉称，原、被告恋爱期间，于2014年4月以被告的名义共同购买了位于长春市锦湖大路超凡大街万龙丽水湾15栋3单元1605室房屋及屋内家电，原告共计支付购房款107123元、家电款10256元。因性格不合且被告殴打原告等原因，原、被告于2015年末分手。后原告多次找被告要求返还原告支付的购房款和家电款，被告拒绝给付。故起诉，请求法院判令被告向原告返还购房款107123元和家电款10256元。
被告贾海生辩称，原告并未支付购房款及家电款，不同意原告的诉讼请求。
庭审质证过程中，原告葛妍提供如下证据：1、原告建行银行卡转款明细1份，证明2014年4月26日给被告转款2.7万元，2014年4月27日长春市万龙房地产开发有限责任公司收到被告购房首付款156830元（万龙房地产开发有限责任公司同意分期支付首付款，故4月27日支付56830元，欠10万元），证明原告给被告出资2.7万元交付首付款；2、2015年4月23日、同年10月26日原告光大银行卡分别转给万龙房地产公司首付分期款2.5万元的转款凭证2份，万龙房地产开发公司于上述日期给被告出具的首付款收据复印件2份（复印件上盖有万龙房地产公司财务专用章），金额分别为2.5万元；3、原告邮储银行卡于2014年4月27日转给万龙房地产的汇款单凭证及邮储银行帐户交易明细1份，证明原告交首付款30123元；4、原告光大银行卡电子对帐单1份，证明2014年8月17日原告的银行卡在长春苏宁电器有限公司消费2次购买家电金额分别为6398元和3858元，用于被告房屋使用。
被告贾海生质证意见是：证据1、真实性无异议，证明事项有异议，原、被告系同居关系，同居期间原告无工作，被告有工作，生活费用均由被告承担，工资卡也由原告支配，2.7万元虽由原告转入被告帐户，但并非用于购买房屋，而是生活所需；证据2、该证据只能证明原告向万龙房产转帐，不能证明该转帐是支付哪处房产，由于万龙房产公司开发房产小区较多，该证据与本案无关联性，原告并未出具万龙地产开具的收据原件，不能证明原告支付了购房款；证据3、真实性无异议，但原、被告同居期间原告无经济收入，所有购房款均是支付的；证据4、只能证明原告在苏宁电器买过家电，家电是买给谁的无法证明。
庭审质证过程中，被告贾海生提供如下证据：证人许某证言，证明：“证人与被告是同学，原、被告为同居关系，听说2012年开始同居，是2013年见到的，那个时候原告无工作，听贾海生讲房屋是他自己出资买的”。
原告葛妍质证意见是：那个时候原告有工作，证人说房子由被告一人出资不是事实。
经审理查明：原告葛妍与被告贾海生自2012年5月开始因恋爱而同居，至2015年末分手，结束同居关系。2014年4月，被告与长春市万龙房地产开发有限责任公司订立合同，购买该公司开发的万龙丽水湾15栋3单元1605室房屋。原告主张其支付了该房的部分首付款，并购买了原、被告共同使用的家用电器，因双方现已结束同居关系，故提起本案诉讼。另查明，房屋已经实际交付给贾海生，房屋产权证登记所有权人系贾海生。
被告诉讼委托代理人在本案庭审结束后,向本院递交的代理词主张：1、原、被告同居期间原告无工作，原告的信用卡消费均由被告偿还；2、原告在庭审中举证超出举证时限；3、被告及亲属多次转入被告账户现金远远超过原告请求的数额，2014年被告的姐姐给原告的银行卡转款10万元，被告还为原告偿还债务1万元。基于以上事实，原、被告间不存在债权债务纠纷，被告购买房屋原告也没有支付购房款，根据常理如果原告真的支付了购房款，原告应当要求被告出具借条或者留有资费票据原件，但原告并无此要求，也没有要求房屋买卖合同中加上原告的姓名。购买房屋至今已经三年有余，二人分手也有近两年的时间，原告一直没有任何主张债权的表示，这些都足以证明二人同居期间债权债务早已两项相抵。综上，被告认为原、被告之间不存在返还购房款的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告葛妍的光大银行卡转款凭证(2次转款，每次2.5万元)、邮储银行帐户交易明细(30123元)和购房首付款收据能够形成证据链条，证明葛妍支付被告贾海生购买的长春市万龙丽水湾15栋3单元1605室房屋首付款80123元的事实，应予认定。葛妍的建行银行卡于2014年4月26日给被告转款2.7万元，贾海生在庭审中主张此款用于共同生活，未能提供证据证明，其主张的一次性支付生活费不符合日常生活习惯，鉴于贾海生在收到此款的次日支付房屋首付款56830元，结合葛妍多次支付首付款的事实，应当认定此2.7万元亦用于支付购房首付款，综上，认定葛妍共支付购房首付款107123元。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同生活所取得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”原、被告系同居关系，参照上述规定，在认定葛妍支付了部分购房款的前提下，应认定登记在贾海生名下的长春市万龙丽水湾15栋3单元1605室房屋为一般共有财产，现同居关系已经自行解除，对原告要求分割（返还）该房屋出资107123元的请求应予支持。葛妍主张在苏宁电器公司购买的价款为10256元的家电用于原、被告共同生活，在庭审中仅提供了给苏宁公司付款的银行卡转账凭证（庭审后提交了苏宁公司送货记录），未能提供购买的家电的去向，不能认定家电用于原、被告共同生活并认定为共同财产，故对原告此项请求不予支持。被告在庭审结束后主张其姐姐给原告转款10万元，违反了当庭辩论原则，致使原告不能行使辩论权，且无法确定其主张的事实与本案系同一法律关系，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，并参照上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告贾海生于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告葛妍人民币107123元；
二、驳回原告葛妍的其他诉讼请求。
本案受理费1324元，原告负担103元，被告负担1221元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 顾 湘
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保120号
申请人:李家木，男，1985年4月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
被申请人：彭松,男,1991年2月24日出生,汉族,住四川省仪陇县。
申请人李家木与被申请人彭松民间借贷纠纷一案，申请人李家木于2018年5月7日向本院申请财产保全,请求查封被申请人彭松价值50万元的财产，本院于2018年5月7日作出（2018)渝0236民初1853号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人李家木的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人彭松所有的位于成都市天府新区华阳街道海昌路68号7栋1单元28楼XX号的房屋，查封期间交被申请人彭松管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年五月七日
书记员 杨 静
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初163号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郑×，男，1973年10月28日出生。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人郑×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月27日22时许,被告人郑×无证醉酒后驾驶机动车由西向南行驶至南四环马家楼桥附近时被民警查获,其血液中酒精含量为154.2mg/100ml。被告人郑×在案发现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警抓获。
公诉机关认为被告人郑×的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郑×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人郑×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑×无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚。鉴于被告人郑×到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：
被告人郑×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年2月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨 帅
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第599-2号
申请执行人：蓝杰星，男，1979年12月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：陈光越，男，1977年12月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：黎国洪，男，1974年12月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据已经发生法律效力的广东省罗定市人民法院（2013）云罗法民初字第981号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书之日起七日内连带偿还借款本金20000元及支付相应利息给申请执行人，并支付迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费150元、执行费202元。被执行人至今没有履行完毕生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人在金融机构开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人陈光越在招商银行深圳分行景田支行的账户存款在30391.14元范围内划拨至罗定市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄焯森
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈建宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7270号
罪犯张学军，男，1973年3月13日出生，汉族，江苏省盱眙县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2014年2月13日作出（2014）宝刑初字第154号刑事判决，认定张学军犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关�西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张学军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张学军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张学军减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年10月29日起至2019年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第688号
原告吴某某，河北省望都县人。
被告史某，河北省望都县人。
本院在审理原告吴某某与被告史某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
审判员 桑占全
二〇一五年九月十一日
书记员 沈巧瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1333号
原告付光辉，男，现住巴林右旗。
被告孟和巴图，男，现住巴林右旗。
被告张学贵，男，现住巴林右旗。
原告付光辉诉被告孟和巴图、张学贵保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼中，本院根据原告付光辉的申请，进行了诉讼保全。原告付光辉到庭参加诉讼，被告孟和巴图、张学贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付光辉诉称，2014年4月13日，借款人鲍红兰、静卫东夫妻二人由被告孟和巴图、张学贵担保在我处借款50000元，并出具借条一枚。双方约定于2015年2月13日还清，逾期不还，按银行同期同类贷款利率的四倍计算偿还本息。保证人承担连带清偿责任，保证期限为借款到期后2年内。借款到期后，经我多次催要，至今未偿还，且借款人不知去向。故诉至法院，要求二被告承担连带清偿责任，偿还借款本金50000元及利息2500元，二被告承担全部诉讼费。
被告孟和巴图、张学贵未作答辩。
经审理查明，2014年4月13日，借款人鲍红兰、静卫东经被告孟和巴图、张学贵担保从原告付光辉处借款50000元，并出具借条一枚。双方约定2015年2月13日还清，如逾期不还，按银行同期同类贷款利率的四倍偿还本息。并约定，保证人孟和巴图、张学贵为连带责任保证人，承担连带清偿责任，保证期限为借款到期后2年内。此款至今未偿还。本金50000元从2015年2月13日至2015年4月28日按银行同期同类贷款年利率5.65%计算的利息为588.54元。
上述事实有原告陈述，原告付光辉提供的借条、中国工商银行股份有限公司巴林右旗支公司贷款利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告付光辉与借款人鲍红兰、静卫东之间的债权债务关系明确，证据充分，被告孟和巴图、张学贵作为担保人对上述款项进行担保，与原告约定保证范围及保证期限，原告要求被告孟和巴图、张学贵承担保证责任未超过保证期间。因此，被告孟和巴图、张学贵对该笔借款承担连带偿还责任。本金50000元从2015年2月13日至2015年4月28日按银行同期同类贷款年利率5.65%计算的利息为588.54元，四倍为2354.16元。而原告主张从2015年2月13日至2015年4月28日的利息为2500元，因超出银行同期同类贷款年利率的四倍，超出部分本院不予支持。2015年4月28日以后的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟和巴图、张学贵在本判决生效后十日内偿还原告付光辉借款本金50000元及利息2354.16元。利息已计算至2015年4月28日，以后的利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费556元，诉讼保全费560元，由被告孟和巴图、张学贵负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年六月十二日
书记员 乌日柴胡
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1202号
申请执行人：晋城市巨兴达工贸有限公司。
被执行人：晋城市恒盛源经贸有限公司。
被执行人晋城市宏达源工贸有限公司。
被执行人韩宏伟,男,1973年5月4日出生。
被执行人白晓静,女,1975年9月12日出生。
本院在执行申请执行人晋城市巨兴达工贸有限公司与被执行人晋城市恒盛源经贸有限公司、晋城市宏达源工贸有限公司、韩宏伟、白晓静(原白小静)借款合同纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高�民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 焦 炜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 司泽鹏
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初681号
原告：任启敏。
被告：张强。
原告任启敏诉被告张强离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员赵德文适用简易程序公开开庭进行审理。原告任启敏、被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任启敏诉称：原告与被告张强2004年9月26日按本地习俗举行婚礼，2008年11月14日补办结婚登记，并先后于年月日、年月日生育子张某某、冉某某。2015年3月，原、被告发生争吵并开始分居。同年8月1日原告起诉离婚，9月6日德江县人民法院作出（2015）德民初字第1138号民事判决，驳回原告要求准许离婚的诉讼请求。之后，原、被告仍然分居，现夫妻感情确已破裂。原、被告现有共同债权借款陈朝勇处1万元、邓兵处3千元、汪如良处3千元；有共同债务枫溪信用社处贷款1万元、原告母亲处借款7千元。请求判决准予原、被告离婚；子张某某、冉某某各抚养一个；共同债权平均分割；共同债务平均分担。
被告张强对原告主张的结婚、生育子女、夫妻关系状况、共同债权借款1.6万元的事实没有异议；对原告要求准予离婚、共同债权平均分割、共同债务平均分担的请求没有异议。但认为共同债权另有夏永新处借款1万元。共同债务枫溪信用社处贷款是3万元；原告主张其母亲处借款7千元，被告不清楚。要求子张某某、冉某某由被告抚养，不要原告负担抚养费。
针对被告的答辩，原告述称：夏永新已经归还借款1万元，被原告用了。
对当事人双方没有争议的结婚、生育子女、现有共同债权借款陈朝勇处1万元、邓兵处3千元、汪如良处3千元等事实，本院予以确认。原告承认被告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的子女抚养、共同债务枫溪信用社处贷款的金额问题，本院查明：原告在生育子张某某、冉某某后已作绝育手续。上次离婚诉讼本院作出判决后，原、被告继续分居，均在外打工，原告月收入1千元左右，被告月收入5千元左右。从2015年3月原、被告分居起，两个小孩一直随其祖母在枫香溪镇生活。2014年4月30日，原、被告用被告的农村信用社贷款证向枫溪信用社贷款3万元，2016年4月12日被告委托其二嫂办理转贷手续，将该贷款转为被告的新贷款3万元。上述事实，有双方当事人陈述、《贵州省农村信用社贷款证》、《贵州省农村信用合作社借款借据》、《贵州省农村信用社借款借据》等在案佐证。
庭审之后，本院向子张某某征询其愿随父亲或是母亲生活的意见，其表示要随父亲生活。
本院认为：子女抚养问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”两个子女随其祖母在本地生活一年多时间，已形成稳定的生活环境，结合子张某某愿随父亲生活的意愿，可考虑两个子女由被告抚养。原告已作绝育手续，是其抚养小孩的一个优先考虑因素，但其目前没有固定住处，且经济负担能力明显弱于被告，从有利于子女健康成长出发，两个子女由被告抚养为宜。被告不要原告支付抚养费，其意愿不违反法律规定，本院予以确认。
共同债权、债务问题。对共同债权借款1.6万元、共同债务贷款3万元，双方已形成债权平均分割、债务平均分担的合意，考虑到债权、债务的实际情况及贷款3万元在本次诉讼期间已转为被告名下的贷款，债权借款邓兵处3千元、汪如良处3千元由原告享有，陈朝勇处1万元由被告享有；债务贷款3万元由被告清偿，由原告补偿被告1.3万元。原告主张的共同债务其母亲处借款7千元、被告主张的共同债权夏永新处借款1万元，因双方彼此予以否认，且该主张涉及案外人的利益，其真假、承担等问题宜由三方另行解决，本案不予调整。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告任启敏与被告张强离婚。
二、子张某某、冉某某由被告张强抚养，原告任启敏不负担抚养费。
三、共同债权借款邓兵处3千元、汪如良处3千元由原告任启敏享有，陈朝勇处1万元由被告张强享有。
四、共同债务枫溪信用社处贷款3万元由被告张强清偿，原告任启敏给付被告补偿款1.3万元。本判决生效后一个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任启敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 赵德文
二〇一六年六月十七日
书记员 覃永林
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初155号
原告：黄冬冬，男，1990年10月8日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：倪世宽，男，1990年10月8日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：黄安，男，1991年10月21日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：朱月军，男，1969年3月22日生，汉族，驾驶员，住江苏省盐城市滨海县。
被告：苏州舜康国际物流有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：孔令飞，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州。
负责人：王新，该公司经理。
本院在审理原告黄冬冬诉被告倪世宽、黄安、朱月军、苏州舜康国际物流有限公司（以下简称“苏州物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄冬冬于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼期间原告黄冬冬自愿申请撤回对黄安的起诉，是对其诉权的处分行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄冬冬撤回对黄安的起诉。
审 判 员 徐华友
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 刘 平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初45号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人肖啟林，男，1952年6月24日出生，汉族，小学文化，务农，；因涉嫌非法持有枪支罪于2016年11月14被永州市公安局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］34号起诉书指控被告人肖啟林犯非法持有枪支罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2017年1月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵姜斌出庭支持公诉，被告人肖啟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控：被告人肖啟林于1974年到东安县芦洪市镇赶集时买了一支火铳及一些铁砂、火药，后一直将该火铳放在冷水滩区高溪市镇戈底凼村竹山塘组的家中，期间持该枪支到家附近的山中狩猎过一些野味用于出售和自己食用。自2015年10月份使用过后，肖啟林将火铳及弹药悬挂在卧室的墙壁上，直到2016年11月8日被公安机关查获。经鉴定，肖啟林所持有的火铳是以火药为动力发射的枪支。2016年10月18日，肖啟林被抓获归案。该院以被告人肖啟林犯非法持有枪支罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、证人证言及被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人肖啟林对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人肖啟林于1974年到东安县芦洪市镇赶集时买了一支火铳及一些铁砂、火药，后一直将该火铳放在其冷水滩区高溪市镇戈底凼竹山塘组的家中，期间持该枪支到家附近的山中狩猎过一些野味用于出售和自己食用。自2015年10月份使用过后，肖啟林将火铳及弹药悬挂在卧室的墙壁上。2016年11月8日，公安民警在肖啟林家中查获并扣押了该火铳。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，肖啟林所持有的火铳是以火药为动力发射的枪支。
上述事实，有扣押物品文件清单、刑事照片、抓获经过、户籍证明等书证，证人熊某某的证言，物证检验意见书，搜查笔录，现场勘验笔录，被告人肖啟林的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人肖啟林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人肖啟林犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人肖啟林犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人肖啟林犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人肖啟林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 谢 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初45号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人肖啟林，男，1952年6月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学文化，务农，因涉嫌非法持有枪支罪于2016年11月14被永州市公安局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］34号起诉书指控被告人肖啟林犯非法持有枪支罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2017年1月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵姜斌出庭支持公诉，被告人肖啟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控：被告人肖啟林于1974年到东安县芦洪市镇赶集时买了一支火铳及一些铁砂、火药，后一直将该火铳放在冷水滩区高溪市镇戈底凼村竹山塘组的家中，期间持该枪支到家附近的山中狩猎过一些野味用于出售和自己食用。自2015年10月份使用过后，肖啟林将火铳及弹药悬挂在卧室的墙壁上，直到2016年11月8日被公安机关查获。经鉴定，肖啟林所持有的火铳是以火药为动力发射的枪支。2016年10月18日，肖啟林被抓获归案。该院以被告人肖啟林犯非法持有枪支罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、证人证言及被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人肖啟林对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：被告人肖啟林于1974年到东安县芦洪市镇赶集时买了一支火铳及一些铁砂、火药，后一直将该火铳放在其冷水滩区高溪市镇戈底凼竹山塘组的家中，期间持该枪支到家附近的山中狩猎过一些野味用于出售和自己食用。自2015年10月份使用过后，肖啟林将火铳及弹药悬挂在卧室的墙壁上。2016年11月8日，公安民警在肖啟林家中查获并扣押了该火铳。经永州市公安司法鉴定中心鉴定，肖啟林所持有的火铳是以火药为动力发射的枪支。
上述事实，有扣押物品文件清单、刑事照片、抓获经过、户籍证明等书证，证人熊美华的证言，物证检验意见书，搜查笔录，现场勘验笔录，被告人肖啟林的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人肖啟林违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人肖啟林犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人肖啟林犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人肖啟林犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人肖啟林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 谢 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1583号
原告上海浅月印务技术有限公司。
法定代表人程志宝。
委托代理人李克金。
被告上海协丰科技创业投资有限公司。
原告上海浅月印务技术有限公司与被告上海协丰科技创业投资有限公司定作合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程志宝及委托代理人李克金到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月27日及11月31日，被告分别与原告协商签订加工印刷品合同，货款总额为人民币（币种下同）386，400元。后双方还口头订有多份合同，由原告向被告供应不干胶等产品。截至2013年1月14日，原告共向被告供货合计金额692，450元，被告仅支付货款385，000元。经原告多次催要，被告于2013年5月11日向原告出具金额为300，000元的银行支票一张，但因日期书写错误未兑现。后被告多次发短信承诺付款，亦均未兑现。故原告起诉来院请求判令被告支付欠款300，000元及以该款为基数，从2013年5月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、合同2份，证明双方间的定作合同关系，合同约定了价款、交货时间、付款时间等；
2、送货单1组，证明原告履行了送货义务；
3、中国建设银行支票1份，证明被告在多次催讨下，向原告出具了300，000元的支票一张用于支付货款，但该支票出票日期书写有误未得到兑现；
4、短信记录1份，证明被告法定代表人确认欠原告款项，并一直承诺支付；
5、上海增值税发票1组，证明原告委托案外人上海乾玥纸制品加工有限公司向被告开具了部分发票，金额约为400，000元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、3、5真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信；证据4不符合证据的形式要件，不予采纳。
经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：
2012年8月27日，原告与被告签订合同书一份，约定被告委托原告定作ADEL礼盒20，000只，单价为9.90元／只，总金额为198，000元；交货时间为2012年9月28日，交货方式为送至公司；本合同一经签署立即生效，甲方在三天内支付20，000元作为预付款，乙方收到预付款后开始操作；分批交货，每批货到付清当批次货款直至全部余款付清，首批交货2012年9月10日左右（3，000只）。
同年11月30日，双方又签订合同书一份，约定由被告委托原告加工定作卡书15，700套，单价为12元，总金额188，400元；交货时间为2012年12月30日，交货方式为送至公司，分批交货。
上述合同签订后，被告还口头委托原告加工纸盒等，截至2013年1月14日期间，原告合计共向被告供应ADEL礼盒等纸制品价值692，450元，原告委托案外人上海乾玥纸制品加工有限公司向被告开具了40余万元的增值税发票。2012年8月27日至2013年3月29日期间，原告委托案外人上海乾玥纸制品加工有限公司收到被告支付的货款385，000元。
2013年5月11日，被告向原告出具中国建设银行支票一张，收款人为上海乾玥纸制品加工有限公司，金额为300，000元，用途为货款，因出票日期记载不符，未予兑现。后原告多次催讨未果，故涉讼。
本院认为，原、被告间的定作合同关系依法成立并生效。原告向被告提供了定作物，并开具了部分发票。虽然原告无法提供涵盖双方间所有往来的送货单，但综合被告曾经支付货款以及在原告多次催讨后又向原告出具支票用于支付货款的事实，本院对原告主张被告拖欠货款的事实予以采信。原告诉请之货款及逾期付款利息，于法无悖，本院可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海协丰科技创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浅月印务技术有限公司货款300，000元；
二、被告上海协丰科技创业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浅月印务技术有限公司以300，000元为基数，从2013年5月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，181.75元，由被告上海协丰科技创业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 陈秀芬
人民陪审员 黄讚美
二〇一四年三月十日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1583号原告上海浅月印务技术有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人程志宝。被告上海协丰科技创业投资有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海浅月印务技术有限公司与被告上海协丰科技创业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告上海协丰科技创业投资有限公司直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一三年十月二十九日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0524执保145号
申请人湖南农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
被申请人刘艳青，地址隆回县。
本院于2018年11月12日作出（2018）湘0524民初923号民事裁定书的裁定，申请人撤销对被申请人刘艳青的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘艳青在金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李朝辉
二〇一八年十一月十四日
代书记员 刘建兵
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执保145号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、刘艳青、彭南明、彭南聪：
本院执行的南隆回农村商业股份有限公司申请刘艳青、彭南明、彭南聪借款合同纠纷一案，经网络查询，对被执行人彭南聪、彭南明、刘艳青在金融机构的存款10174.21元采取了冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一八年五月二十三日
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第1090号
申请执行人青海兆宁建材有限公司。
法定代表人李兆宁，该公司经理。
被执行人中天建设集团有限公司青海分公司。
法定代表人：张国荣，该公司经理。
本院在执行申请执行人青海兆宁建材有限公司与被执行人中天建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，西宁市城北区人民法院（2015）北民二初字第181号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人青海兆宁建材有限公司于2015年12月16日向本院提出强制执行申请。2015年12月18日，申请执行人青海兆宁建材有限公司以双方已达成和解协议为由撤回强制执行申请书，。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 毕 生 财
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李亚宁（实习）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第1090号
申请执行人井洪磊，男，1990年3月30日出生，汉族。
被执行人李跃亭，男，1963年8月5日出生，汉族。
被执行人温玉忠，男，1968年1月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2015）北商初字第708号民事调解书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将被执行人李跃亭在哈尔滨住房公积金管理中心的住房公积金予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵希奇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王傲辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执227-1号
申请执行人：夏某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：杨某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民一初字第1054号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款4500元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月十九日
书记员 钱海燕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第156-4号
申请执行人罗军，男，1979年3月14日生，汉族，现住唐山市路北新华北里军分区50－2－201。
委托代理人符晓光。
被执行人唐山翰元资产投资管理有限公司，住所地唐山市路北区新华东道77号。
法定表人朱建华，该公司总经理。
罗军与唐山翰元资产投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）唐民初字第145号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人罗军申请，本院于2014年5月26日立案执行，2014年6月16日向被执行人唐山翰元资产投资管理有限公司送达了执行通知书，至今未履行法律文书确定的义务。执行中未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民初字第145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏汝和
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭旷怡
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第156-4号
申请执行人罗军，男，1979年3月14日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人符晓光，男，1955年3月10日生，汉族，住址同上。
被执行人唐山翰元资产投资管理有限公司，住所地唐山市路北区新华东道77号。
法定表人朱建华，该公司总经理。
罗军与唐山翰元资产投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）唐民初字第145号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人罗军申请，本院于2014年5月26日立案执行，2014年6月16日向被执行人唐山翰元资产投资管理有限公司送达了执行通知书，至今未履行法律文书确定的义务。执行中未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民初字第145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏汝和
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭旷怡
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审286号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副局长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人佛山市顺德区龙江镇莫海丽汽车轮胎店，住所地佛山市顺德区龙江镇涌口工业区富华路14号2号铺。
经营者黄海丽。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年5月5日向本院申请强制执行其于2016年9月18日作出的粤顺龙交罚[2016]00115号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区龙江镇莫海丽汽车轮胎店罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺龙交罚[2016]00115号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺龙交罚[2016]00115号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区龙江镇莫海丽汽车轮胎店罚款的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年五月十六日
书记员 罗盛权
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）粤0606行审286号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。法定代表人黄志捷，该局局长。委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副局长。委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。被执行人佛山市顺德区龙江镇莫海丽汽车轮胎店，住所地佛山市顺德区龙江镇涌口工业区富华路14号2号铺。经营者黄海丽。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年5月5日向本院申请强制执行其于2016年9月18日作出的粤顺龙交罚[2016]00115号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区龙江镇莫海丽汽车轮胎店罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺龙交罚[2016]00115号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺龙交罚[2016]00115号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市顺德区龙江镇莫海丽汽车轮胎店罚款的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  林晓春审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一七年五月十六日书记员  罗盛权
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5373号
申请执行人朱进兵。
被执行人北京万家森锦木业有限公司。
申请执行人朱进兵与被执行人北京万家森锦木业有限公司买卖合同纠纷一案，经我院审理终结，该案(2016)京0114民初8651号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年8月5日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年10月26日决定将被执行人北京万家森锦木业有限公司纳入失信被执行人名单。经工作，2016年12月2日，被执行人交来案款3000元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人朱进兵在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵文成
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初6102号
原告：李赶冬，男，1986年6月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：盛成标，男，1967年5月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。
本院在审理原告李赶冬诉被告盛成标不当得利纠纷一案中，原告李赶冬于2016年12月23日申请撤回对被告盛成标的起诉。
本院认为，原告李赶冬的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李赶冬撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告李赶冬负担。
审判员 梁承君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更2054号
罪犯明瑞权，男，1990年7月14日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省阳新县人民法院于2012年5月16日作出（2012）鄂阳新刑初字第00155号刑事判决，认定被告人明瑞权犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯明瑞权减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯明瑞权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯明瑞权在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2016年4季度，共获得二次季度表扬，结算为1次表扬；2017年8月获得1次表扬；2018年1月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯明瑞权在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯明瑞权的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年9月5日起至2020年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 王艳军
审 判 员 何学年
二〇一八年七月十日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第31号
原告高某，女，1987年5月8日生，汉族，住林州市。
委托代理人宋保林，林州而148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘建，河南新天河律师事务所律师。
被告郭某，男，1986年6月30目生，汉族，住林州市。
原告高某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日经人介绍在林州市民政局登记结婚。婚前认识时间短，婚后未建立起夫妻感情，常因琐事生气。婚后无子女。故诉至岳院，请依法判令：1、原、被告离婚；2、要求被告返还原告娘家陪送物品：15英寸戴尔电脑一台、洪都电动车一辆、37英寸液晶康佳彩电一台、被子六条；3、要求分割以下共同财产：14英寸戴尔电脑一台、新日电动车一辆，被告手中持有的夫妻共同积蓄20000元；4、原、被告共同生活期间，被告借原告同学1000元，至今未还，要求被告返还；5、要求被告给付原告精神伤害赔偿费和名誉损失费50000元；6、诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。原告当庭放弃第二、三、四、五项诉讼请求。
以上事实有结婚证一份及原告当庭陈述予以证实，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告依法登记结婚，现原告以夫妻感情
破裂为由要求与被告离婚，被告未到庭答辩，故本院对原告
要求与被告离婚的主张，予以支持；原告当庭自愿放弃第二、
三、四、五项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》、
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告郭某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳币中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 吕都庆
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 李 会
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2226号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万双全，男，1963年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李富江，男，1970年5月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢春梅，女，1969年5月20日出生，汉族。
一审被告：王静，男，1964年6月7日出生，汉族。
一审被告：李福昌，男，1960年3月25日出生，汉族。
再审申请人万双全因与被申请人邢春梅、一审被告王静、李福昌合伙纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万双全申请再审称:(一)一、二审法院审理本案时，万双全申请法院对本案利害关系人付春进行询问，但法院均未调取该份证据，致使本案认定事实错误；（二）本案四人合伙中，万双全虽然是合伙事务的执行人，但合伙关系终止后，四人对退船款均有权利主张返还，故邢春梅不主张应享有的退船债权或债权凭证，属其怠于行使权利；付春至今未履行给付义务，故邢春梅向万双全主张返还于法无据；付春为万双全出具的欠条，属债务转移，对万双全、邢春梅均无法律约束力，邢春梅应向实际债务人付春主张还款；（三）本案系合伙经营纠纷案件，故应对合伙事宜进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，关于万双全提出原审法院未调取付春证言的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”，而万双全申请法院调取证据的理由不符合上述法律规定，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定再审审查的法定情形，万双全此项申请理由本院不予支持。
万双全在与邢春梅、李福昌、王静合伙购买抽铁粉船的过程中系合伙事务的具体执行人，万双全在未取得邢春梅同意的情况下将邢春梅应享有的债权确定在自己名下，并怠于主张权利，损害了邢春梅利益，故其有义务向邢春梅返还投资款。万双全主张支出差旅费5000元及借给邢春梅1万元的事实，并没有提供有效的证据予以证明，故一、二审法院结合李福昌、王静二人享有与实际投资额相等的债权，判决万双全应向邢春梅支付其出资额相等的投资款120000元并无不当。关于万双全主张邢春梅应向付春主张权利的问题，因邢春梅并无债权凭证，万双全又认可付春为其出具的债权凭证中包含邢春梅的投资额，故万双全的此项申请理由亦不能成立。
关于万双全主张应对合伙事宜进行处理的问题，因万双全未能提交在经营抽铁粉船过程中及合伙终止时，对财产处理的书面协议、相关财务帐目等证据，且其在一审抗辩、二审上诉中均无此项理由，故本院不予审查。
综上，万双全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万双全的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年九月十二日
书记员 李 杭