wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民特46号
申请人苗文莲，女，1949年4月15日出生，汉族。
委托代理人李刚。
委托代理人李卫莉。
申请人马村区人民医院医院。
地址马村区。
法定代表人李国，医院院长。
委托代理人崔新富，医院副院长。
本院于2016年8月10日立案受理了申请人苗文莲和申请人马村区人民医院关于确认调解协议的申请。依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人苗文莲和申请人焦作市马村区人民医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，经焦作市医疗纠纷人民调解委员会调解，申请人双方于2016年8月8日自愿达成“（2016）焦医调字第065号”调解协议。该协议主要内容如下：
焦作市马村区人民医院于调解协议生效之日始十个工作日内一次性给付苗文莲医疗费、陪护费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费和精神抚慰金等共计人民币60000元整。
申请人苗文莲自愿放弃此次纠纷的其他主张；双方因此次纠纷所产生的民事权利义务及法律关系终止。
本院认为，申请人双方所达成的上述协议不违反法律规定，依法应确认其具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苗文莲和申请人马村区人民医院于2016年8月8日所达成的“（2016）焦医调字第065号”调解协议合法有效；申请人双方应当按照该协议内容分别履行各自的义务；一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，另一方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日始发生法律效力。
审判员 梁小云
二〇一六年八月十一日
书记员 段圆圆
第2页
第3页
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初801号
原告田甲，女，1986年8月28日出生，身份证号：430902198608235525，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区香铺仑乡柳家桥村先锋村民组。
被告田乙，男，1985年5月29日出生，身份证号：43090219850529551X，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区长春镇保安村老官山村民组42号。
原告田甲与被告田乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员刘志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田甲到庭参加了诉讼，被告田乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子的抚养费问题依法判决；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2012年上半年经人介绍相识，2013年4月18日登记结婚，2015年5月5日生育一女，取名田丙。原告认为双方性恪不合双方没有沟通，被告为家庭琐事殴打原告，2016年8月双方开始分居生活至今。
被告田乙未作答辩。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，但并未严重伤害夫妻感情，其夫妻感情尚未完全破裂。对田甲要求与被告田乙离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田甲要求与被告田乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告田甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年九月二十六日
书记员 龚洪海
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第967号
申请执行人王建敏，男。
被执行人王随虎，男。
被执行人李进爱，女。
申请执行人王建敏、王随虎与被执行人李进爱房屋买卖合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）运盐民初字第1969号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院对被执行人李进爱财产状况的相关调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请人王建敏、王随虎亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第1969号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 张运阳
执行员 梁建军
二〇一六年七月二十日
书记员 王 瑞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27428号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：王波，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2409号
本院在执行申请执行人刁久海与被执行人廖艳梅借款纠纷一案中，查明被执行人廖艳梅有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项的规定，决定如下：
将被执行人廖艳梅纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一六年八月十一日
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第40号
申请执行人苗同林
被执行人金乡县东方世家典当有限责任公司
被执行人金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司
申请执行人苗同林与被执行人金乡县东方世家典当有限责任公司、金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院依法划拨被执行人银行存款，本院应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第2043号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年一月七日
书记员 王 伟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第40号
申请执行人沈秀红，女，1976年2月2日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人朱勤法,男，1964年1月26日生，汉族，住上海市金山区。被执行人何玉华,女，1966年11月21日生，汉族，住上海市金山区。被执行人沈士金,男，1965年2月8日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)金民三(民)初字第3127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人朱勤法、何玉华共同归还借款110,000元，并赔偿利息损失，被执行人沈士金承担连带清偿责任，被执行人朱勤法、何玉华负担诉讼费3,570元。本院受理后,依法由审判员潘永华、卫亚东、代理审判员程如龙三人组成合议庭进行执行。本院在执行中查明，被执行人朱勤法、何玉华涉案被执行的案件较多，其名下除位于金山卫镇横召村联合2组2105号农村宅基地上的房屋外，暂无银行存款、车辆、有价证券等其他财产可供执行。被执行人沈士金名下的位于山阳镇龙山路XXX弄XXX号XXX室房地产和沪CLXX**帕萨特轿车、沪C4XX**丰田轿车已被其他案件先行查封，暂未处置。除此之外，被执行人沈士金无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人目前可供执行的财产线索。鉴于此，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或其财产具备执行条件时，再请求法院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：依本院(2013)金民三(民)初字第3127号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 卫亚东
代理审判员 程如龙
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第40号申请执行人周兰荣，居民。被执行人范汉明，居民。被执行人陆桂杰，居民。本院执行的周兰荣申请执行范汉明、陆桂杰提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人范汉明、陆桂杰已经自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金民初字第153号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘发源审判员  姚国东审判员  蒙启华二〇一五年七月三日书记员  苏 凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第40号申请执行人宁夏众欣广告装饰设计有限公司。住所地：银川市金凤区。法定代表人刘振宝，系该公司总经理。被执行人宁夏佳兴房地产开发有限公司。住所地：银川市金凤区。法定代表人包建民，系该公司总经理。本院在执行宁夏众欣广告装饰设计有限公司与宁夏佳兴房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人宁夏众欣广告装饰设计有限公司于2015年1月12日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人宁夏众欣广告装饰设计有限公司申请撤销本案执行的申请符合法律的，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2014）金民商初字第226号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国君审 判 员  韩 勇代理审判员  秦慧超二〇一五年五月五日书 记 员  董二明
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）孝法执字第396-2号
申请执行人：山西东义煤电铝集团有限公司
法定代表人：穆锦珲
被执行人：清徐县晋阳水泥有限公司。
法定代表人：王斐
第三人：杨金忠。
第三人：庞锋亭，太原市小店区并州南路西一巷68号4楼。
第三人：胡建平，太原市小店区平阳路286号北楼4单元1层西户。
本院在执行山西东义煤电铝集团有限公司有诉清徐县晋阳水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人清徐县晋阳水泥有限公司无能力履行生效法律文书确定的义务。因第三人杨金忠、庞锋亭、胡建平为被执行人清徐县晋阳水泥有限公司的股东。依照，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：
追加杨金忠、庞锋亭、胡建平为本案被执行人。
被执行人杨金忠、庞锋亭、胡建平应收到本裁定之日起立即给付申请执行人山西东义煤电铝集团有限公司1500000元。
被执行人杨金忠、庞锋亭、胡建平向本院缴纳诉讼费9298.5元，保全费5000元，执行费17730元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 王一斐
执行员 段鸿鹏
二〇一一年六月十日
书记员 刘 锋
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2156号
原告：苟全平，男，生于1971年3月14日，汉族，住四川省宝兴县蜂桶寨乡，身份证号。
委托代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄杰。
委托代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
原告苟全平与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员陈钢适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告苟全平的委托代理人贾文杳，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的委托代理人刘婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟全平诉称：2014年3月13日，宝兴县祥海矿业有限公司在被告处购买了一份《团体意外伤害保险》。2015年1月16日，宝兴县祥海矿业有限公司的驾驶员苟全平驾驶川T075**号中型货车由芦山县方向往宝兴县行驶，行至S210线300KM时，因超车撞上相对方向行驶的川AC26**号重型货车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告送至医院治疗，花去医疗费30884.01元，伤愈后经雅安雅正司法鉴定中心按交通事故标准鉴定为九级伤残。2015年2月27日，经公安交警部门认定苟全平对该起交通事故负主要责任、川AC26**号重型货车的驾驶员熊强负次要责任。后原告向被告提出赔付保险金的申请，但被告拒绝赔付。请求法院判令被告赔付保险金65212元，并承担案件受理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司辩称：应按照保险条款的约定来进行赔付，被告方不认为原告属于保险合同中的受益人。鉴定标准应该按照保险条款约定的保监会评定标准而不是交通伤残等级标准鉴定。并且保险赔偿金应扣除已得医疗费用。
经审理查明：2014年3月13日，宝兴县祥海矿业有限公司为自己的16名驾驶员在被告处购买了一份《团体意外伤害保险》，约定：保险期间自2014年3月14日零时起至2015年3月13日二十四时止；亦约定意外伤害赔偿金每人限额为30万元；意外医疗赔偿金每人限额为3万元，给付比例80%；适用保险条款为《团体意外伤害保险条款（2009版）》、《（附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》。其中，《团体意外伤害保险条款（2009版）》在残疾保险责任中载明：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害造成本保险合同所附的《人身保险伤残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付伤残保险金。如180日治疗未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付伤残保险金。
原告苟全平为宝兴县祥海矿业有限公司的工程车驾驶员。2014年6月13日，被保险人苟全平驾驶川T075**号中型货车由芦山县往宝兴县方向行驶，行至S210线300KM时，因超车撞上相对方向行驶的川AC26**号重型货车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告送至芦山县人民医院治疗，花去医疗费30884.01元（含后续治疗费7500元）。原告伤愈后委托雅安雅正司法鉴定中心按交通事故标准进行伤残等级鉴定，原告伤残等级鉴定为九级伤残。此后，原告向被告申请保险赔付未果，提起本案诉讼。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院认证的的保险单（抄件）、批单（正本），鉴定意见书、发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告苟全平系案涉保险合同之被保险人，其有权要求被告按照保单约定支付保险赔偿金。前述保险条款中按比例赔付保险金的条款及被告要求采用鉴定标准之说明内容系免责条款，被告应向原告进行提示和明确说明义务，否则该条款对原告不产生效力。审理中原告主张被告未履行提示说明义务，被告亦无证据证明其履行了这一义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，被告应对此承担举证不能的法律后果。本院确认被告未对合同中涉及的免责条款进行提示和明确说明，故相应的免责条款对原告不产生效力。被告辩解已就免责条款进行了提示和明确说明的意见无事实依据，故采用人身保险伤残评定标准进行签定无意义，对被告抗辩应采用人身保险伤残评定标准进行签定不予采纳。因此本院对原告主张按交通伤残等级标准进行鉴定予以支持。由于不适用《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的相关规定，故原告应得保险赔偿金为残疾赔偿金35212元[计算依据是8803元/年(农村户口)×20年×0.2]与意外医疗赔偿金30000元之和65212元，两项均未超过保单约定的保险金限额，因此本院对原告要求被告支付保险金诉讼请求在65212元内予以支持。被告抗辩保险赔偿金应扣除被保险人已经从社会基本医疗保险或第三方获得相关医疗费用，但其无证据证明向宝兴县祥海矿业有限公司送达《团体意外伤害保险条款（2009版）》《（附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，故该免责条款并未向投保人明确说明，对投保人不产生效力且“机动车驾驶人员意外伤害保险”属于人身保险的范畴，不应适用“损害补偿原则”，故本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付保险赔偿金65212元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司承担。此费原告苟全平已预交，由被告在本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈钢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 文雯
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2156号
原告：苟全平，男，生于1971年3月14日，汉族，住四川省宝兴县。
委托代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄杰。
委托代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
原告苟全平与被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员陈钢适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告苟全平的委托代理人贾文杳，被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司的委托代理人刘婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟全平诉称：2014年3月13日，宝兴县祥海矿业有限公司在被告处购买了一份《团体意外伤害保险》。2015年1月16日，宝兴县祥海矿业有限公司的驾驶员苟全平驾驶中型货车由芦山县方向往宝兴县行驶，行至S210线300KM时，因超车撞上相对方向行驶的重型货车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告送至医院治疗，花去医疗费30884.01元，伤愈后经雅安雅正司法鉴定中心按交通事故标准鉴定为九级伤残。2015年2月27日，经公安交警部门认定苟全平对该起交通事故负主要责任、重型货车的驾驶员熊强负次要责任。后原告向被告提出赔付保险金的申请，但被告拒绝赔付。请求法院判令被告赔付保险金65212元，并承担案件受理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司辩称：应按照保险条款的约定来进行赔付，被告方不认为原告属于保险合同中的受益人。鉴定标准应该按照保险条款约定的保监会评定标准而不是交通伤残等级标准鉴定。并且保险赔偿金应扣除已得医疗费用。
经审理查明：2014年3月13日，宝兴县祥海矿业有限公司为自己的16名驾驶员在被告处购买了一份《团体意外伤害保险》，约定：保险期间自2014年3月14日零时起至2015年3月13日二十四时止；亦约定意外伤害赔偿金每人限额为30万元；意外医疗赔偿金每人限额为3万元，给付比例80%；适用保险条款为《团体意外伤害保险条款（2009版）》、《（附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》。其中，《团体意外伤害保险条款（2009版）》在残疾保险责任中载明：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害造成本保险合同所附的《人身保险伤残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付伤残保险金。如180日治疗未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付伤残保险金。
原告苟全平为宝兴县祥海矿业有限公司的工程车驾驶员。2014年6月13日，被保险人苟全平驾驶中型货车由芦山县往宝兴县方向行驶，行至S210线300KM时，因超车撞上相对方向行驶的重型货车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告送至芦山县人民医院治疗，花去医疗费30884.01元（含后续治疗费7500元）。原告伤愈后委托雅安雅正司法鉴定中心按交通事故标准进行伤残等级鉴定，原告伤残等级鉴定为九级伤残。此后，原告向被告申请保险赔付未果，提起本案诉讼。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院认证的的保险单（抄件）、批单（正本），鉴定意见书、发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告苟全平系案涉保险合同之被保险人，其有权要求被告按照保单约定支付保险赔偿金。前述保险条款中按比例赔付保险金的条款及被告要求采用鉴定标准之说明内容系免责条款，被告应向原告进行提示和明确说明义务，否则该条款对原告不产生效力。审理中原告主张被告未履行提示说明义务，被告亦无证据证明其履行了这一义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，被告应对此承担举证不能的法律后果。本院确认被告未对合同中涉及的免责条款进行提示和明确说明，故相应的免责条款对原告不产生效力。被告辩解已就免责条款进行了提示和明确说明的意见无事实依据，故采用人身保险伤残评定标准进行签定无意义，对被告抗辩应采用人身保险伤残评定标准进行签定不予采纳。因此本院对原告主张按交通伤残等级标准进行鉴定予以支持。由于不适用《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的相关规定，故原告应得保险赔偿金为残疾赔偿金35212元[计算依据是8803元/年(农村户口)×20年×0.2]与意外医疗赔偿金30000元之和65212元，两项均未超过保单约定的保险金限额，因此本院对原告要求被告支付保险金诉讼请求在65212元内予以支持。被告抗辩保险赔偿金应扣除被保险人已经从社会基本医疗保险或第三方获得相关医疗费用，但其无证据证明向宝兴县祥海矿业有限公司送达《团体意外伤害保险条款（2009版）》《（附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，故该免责条款并未向投保人明确说明，对投保人不产生效力且“机动车驾驶人员意外伤害保险”属于人身保险的范畴，不应适用“损害补偿原则”，故本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付保险赔偿金65212元。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司承担。此费原告苟全平已预交，由被告在本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈钢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 文雯
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初55号
原告潘某某，女，1972年6月30日出生，汉族，住安阳县。
被告范某某，男，1976年11月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告孙某某，男，1969年12月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告潘某某与被告范某某、孙某某买卖合同纠纷一案中，原告潘某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费193元减半收取96.5元，由原告潘某某负担。
审判员 闫玮玮
二〇一六年三月二日
书记员 宋丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初55号
原告潘爱芳，女，1972年6月30日出生，汉族。
被告范致国，男，1976年11月16日出生，汉族。
被告孙艳国，男，1969年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告潘爱芳与被告范致国、孙艳国买卖合同纠纷一案中，原告潘爱芳于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘爱芳撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘爱芳撤回起诉。
案件受理费193元减半收取96.5元，由原告潘爱芳负担。
审判员 闫玮玮
二〇一六年三月二日
书记员 宋丹丹
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00082号
申请执行人：合肥市广超物业管理有限公司
被执行人：汤丙虎
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民二初字第00580号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人汤丙虎价值伍佰贰拾捌元整的财产。（￥528.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 周 华
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执740号
被执行人：阿刘古一，男，1979年8月27日出生，彝族，住四川省雷波县。
本院在执行阿刘古一罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初字第117号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金3500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执740号被执行人：阿刘古一，男，1979年8月27日出生，彝族，住四川省雷波县。本院在执行阿刘古一罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2016）川1529刑初字第117号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金3500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月五日书 记 员 龙军生
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02670号
原告程某，女，1986年7月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告龚某，男，1987年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告程某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员陶博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某，被告龚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告于2006年在重庆巨龙航空公司工作时相识，然后自由恋爱，2011年3月11日登记结婚。双方恋爱期间感情较好，婚后同我的父母居住在一起。被告的恶习在婚后逐渐暴露，如打麻将、不做家务、不尊重父母、不务正业、对家庭没有责任感等。被告在婚后从来没有向我交过工资，也未向我的父母交过生活费，反而经常在我这里拿钱用。2013年10月因被告欠外面的赌债，他的赌友向我打电话催收，我就叫被告回他父母家好好反省，被告回去后就再也没有跟我在一起，现已分居半年。双方现已无感情可言，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求：判决我与被告离婚。
被告龚某辩称，我不同意离婚，双方感情尚未破裂。我只是偶尔才打麻将，并不是经常打。家务也有做过。我从结婚后到2013年10月都是在原告父亲的工地上班，现在在清河地勘有限公司当学员，并没有不务正业。我并没有对原告态度不好，双方只是偶尔发生口角。我也没有从原告那里拿过钱。2013年10月我因为工作原因回到了沙坪坝区，与我的父母住在一起。
经审理查明，原、被告于2006年4月12日自由恋爱，2011年3月11日登记结婚，婚后未生育子女。双方恋爱期间及婚初关系较好，后因家庭生活琐事等问题发生矛盾，致夫妻关系不睦。双方从2013年10月起分开居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。经调解，双方当事人未达成一致意见。
上述事实，有结婚证、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚后也共同生活在一起，表明双方建立起了较为深厚的感情。双方在婚后虽因家庭生活琐事等问题发生矛盾，但未致夫妻感情破裂，且原告在庭审中并未举示充分证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方能多加沟通，互相体谅，互相信任，彼此关心，夫妻关系仍然可以得到改善。被告不同意离婚，需在今后的生活中把握好分寸尺度，承担起应尽的家庭责任，避免给夫妻感情造成伤害。原告作为妻子，也应给被告一个和好夫妻感情的机会。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
本案受理费240元减半收取120元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陶博
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林洋
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执保9号
申请人朱锦益，男，住临澧县。
被申请人杨银德，男，住石门县。
被申请人汪春莲，女，住石门县。
申请人朱锦益因被申请人赊购饲料，货款未付，于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人杨银德、汪春莲的银行存款14705元予以冻结。并以自己所有的湘J5HX**小型普通客车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨银德、汪春莲的银行存款14705元予以冻结；
二、对申请人朱锦益所有的湘J5HX**小型普通客车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 君
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐中行初字第96号
起诉人：胡全琪，男，1951年8月14日出生，汉族，住四川省沐川县。
2014年8月11日，本院收到起诉人胡全琪的行政起诉状，诉状称：起诉人于1971年8月参加工作，1988年12月正式转为沐川县水务局事业人员。2001年4月，沐川县水务局拟发了《关于胡全琪同志退休的通知》，决定起诉人提前退休。由于沐川县水务局未及时向人事管理部门上报起诉人退休事项，沐川县水务局于2002年8月根据沐委办发（2002）34号文件规定，要求起诉人参加竞争上岗。起诉人在对人事政策不了解的情况下参加了上岗考试，被沐川县水务局安排在沐溪河流域水务公司领取退休费。2011年8月，起诉人达到法定退休年龄，沐川县水务局以企业人员身份为起诉人申请办理退休手续。起诉人对此不服，多次向沐川县水务局申请复核纠正。2014年4月8日，沐川县水务局作出《关于胡全琪同志信访事项答复意见书》。起诉人不服，向乐山市水务局提出复议申请，乐山市水务局于2014年7月30日作出《关于行政复议不予受理决定书》，对起诉人的复议申请不予受理。为此，起诉人请求人民法院依法判决：1、沐川县水务局停止行政不作为，依法解决起诉人以事业人员身份退休的行政事项；2、本案诉讼费用由沐川县水务局承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人要求沐川县水务局解决其以事业人员身份退休的事项，属行政机关内部人事管理行为，不属行政案件受理范围。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对胡全琪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 闵兴俊
审判员 周 涛
审判员 张雅庆
二〇一四年八月十八日
书记员 王诗雅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6968号
原告：张翔，男，1975年9月13日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：蒋琼娇，女，1979年12月16日生，汉族，浙江慈溪市人，住浙江省慈溪市。
被告:张其，男，1975年9月28日生，汉族，浙江慈溪市人，住浙江省慈溪市。
原告张翔与被告蒋琼娇、张其民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张翔委托诉讼代理人汤亚颖到庭参加诉讼，被告蒋琼娇、张其经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翔向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款5万元，并自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告蒋琼娇为生意资金周转向原告借款5万元，出具了借条。借款发生在被告蒋琼娇、张其夫妻关系存续期间。经原告多次催要被告未给付借款，诉请法院依法判决。
被告蒋琼娇、张其未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证后认定的证据和事实如下：2015年4月25日，被告蒋琼娇在后巷滨江新城开门市店期间，为生意资金周转向原告借款5万元，出具了借条。两被告于2015年5月18日经浙江省慈溪市人民法院调解离婚，上述借款发生在被告蒋琼娇、张其夫妻关系存续期间。被告借款后未还款，现蒋琼娇的门市店关门并下落不明，原告要款无着，诉讼来院。
以上事实，有原告提交的借条、浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈观民初字第155号民事调解书复印件及当事人的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋琼娇在夫妻关系存续期间向原告张翔借款5万元的事实清楚，证据充分，该债务是两被告夫妻共同债务，原告要求两被告归还借款，并承担逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋琼娇、张其经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋琼娇、张其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张翔支付借款本金5万元，并按年利率6%给付2016年8月17日起至借款实际给付之日止的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，保全费540元，合计2150元，由两被告负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 徐锁坤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 徐芳芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1269号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人周某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日以被执行人周某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1333号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1333号社会抚养费征收决定书已于2014年12月26日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1333号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1333号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1027号
上诉人（原审原告）：上虞市信融小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路***号***楼。
法定代表人：陈建成，董事长。
被上诉人（原审被告）：上虞市佰盛贸易有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道王充路***号。
法定代表人：刘珊珊。
被上诉人（原审被告）：上虞市兴茂工业品有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道明堂街住商楼**号。
法定代表人：陈东方。
被上诉人（原审被告）：朱建宏。
被上诉人（原审被告）：陈东方。
被上诉人（原审被告）：刘珊珊。
原审被告：程昱。
上诉人上虞市信融小额贷款股份有限公司（以下简称信融小贷公司）为与被上诉人上虞市佰盛贸易有限公司（以下简称佰盛公司）、上虞市兴茂工业品有限公司（以下简称兴茂公司）、朱建宏、陈东方、刘珊珊、原审被告程昱小额借款合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第588-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员张帆、王萍参加的合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，本案被告程昱因涉嫌骗取贷款，2014年8月10日经绍兴市上虞区公安局决定立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告信融小贷公司的起诉。本案财产保全费5000元，由原告承担。
上诉人信融小贷公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。2014年1月2日当事人间签订的借款合同和保证合同，法律事实清楚、法律关系明确，上诉人在佰盛公司未归还借款本息的情况下，提起诉讼合理合法。涉嫌骗取贷款罪的程昱仅是共同还款责任人之一，而非实际借款人，实际借款人佰盛公司未构成犯罪。根据刑法规定，骗取贷款罪的受害人是银行或其他金融机构，而非其他当事人，但本案刑事报案主体是被上诉人朱建宏，其报案目的是想逃脱本案民事责任。本案中各承担共同还款责任及连带保证人均具有完全民事行为能力，且均具有相当经济头脑、足够判断能力、防范风险能力。原审裁定以程昱涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查为由，未经开庭审理，直接驳回上诉人的起诉，属认定事实错误。二、原审裁定适用法律错误。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，应将程昱涉嫌骗取贷款罪的犯罪线索移送公安机关或检察机关处理，而不应裁定驳回上诉人的起诉。三、原审裁定程序违法。原审裁定前，上诉人考虑到程昱确因涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查，为维护自己的合法权益，请求原审法院从速安排开庭，决定撤回对程昱的起诉，并提供报告给原审法院。原审法院不顾上诉人对自己诉权的处分，未对此作出裁定，在未开庭的情况下，直接裁定驳回上诉人的起诉，属程序错误之一。2014年5月16日，上诉人已就本案起诉，同年8月10日，程昱以涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查，公安机关早已明知上诉人起诉的事实，至2014年9月17日，原审法院作出裁定期间内，公安机关根本未出具任何函件，要求法院将案件移送给其办理，对此从另一侧面也可认为：本案民事诉讼与公安机关立案侦查的事实属二个不同法律关系。四、原审法院如此裁定，完全受“先刑后民”错误意识所影响。“先刑后民”仅是审理民刑交叉案件中一种处理方式，但并非是原则，法院受理民事案件，完全可以“刑民并行”。实行“先刑后民”仅只有在符合民事诉讼法第一百五十条第五项时才适用。综观本案，借款人佰盛公司向上诉人借款，其他被上诉人作为共同还款人及连带保证人承担责任，案件事实清楚，对此完全不需要以程昱是否构成骗取贷款罪作为依据。故请求撤销绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第588-1号民事裁定，责令该院对本案继续审理并作出民事判决。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件分开审理的标准是个人涉嫌犯罪，单位应否承担民事责任。本案所涉的借款合同中载明的借款人系被上诉人佰盛公司，合同约定借款汇入的帐户为借款人在中国农业银行开立的51×××16账户内，而在实际履行中，上诉人信融小贷公司已将借款汇入被上诉人的约定帐户内。程昱虽被绍兴市上虞区公安局以涉嫌骗取贷款为由立案侦查，但其并非是本案上诉人诉称之借款合同的借款人，绍兴市上虞区公安局对程昱的立案侦查不影响上诉人之诉权，被上诉人是否应承担民事责任应作实体审理，故刑事与民事应当分开审理。原审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回上诉人的起诉不当。上诉人提出的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2014）绍虞商初字第588-1号民事裁定；
二、指令绍兴市上虞区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李佳婧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第860号
罪犯徐朋飞，男，一九八四年十月八日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于二〇〇九年四月二十三日作出(2009)陕刑初字第39号刑事判决，认定被告人徐朋飞犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人徐朋飞于二〇〇八年四月至八月间，徐朋飞伙同他人在在陕县盗窃移动、联通公司的电缆，徐朋飞参与盗窃作案七起，价值三万八千二百一十七元。
罪犯徐朋飞在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期二〇一五年十一月十日，共受到表扬十三次（上次考核余分已清零，记功折抵为表扬），被评为罪犯监狱级改造积极分子一次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：9/9。该犯为末次减刑，改造质量评估等级为好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐朋飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐朋飞减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇八年九月十四日起至二〇一六年三月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初893号
原告：梁连发。
委托诉讼代理人：孟纯霞,无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县棣新四路永胜东街3号。
负责人：冯秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴芳芳,该公司职工。
原告梁连发与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保无棣支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁连发的委托诉讼代理人孟纯霞，被告人保无棣支公司的委托诉讼代理人吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁连发向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告车损、施救费共计61565元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁连发所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告人保无棣支公司处投保了机动车损失险、车上人员险、第三者责任险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额115758.4元，保险期间自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止。
2016年12月20日，梁连发驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县棣新八路由南向北行驶至海丰十二路路口左转弯时因躲避情况与路边石发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，原告及时拨打了被告保险公司报案电话，保险公司现场勘察并已立案定损。后原告应被告保险公司要求去无棣县交警大队报案，无棣县公安局交通警察大队出具事故证明。原告梁连发因本次事故支付施救费1500元。事故发生后，原告梁连发委托滨州市鸿泰丰田汽车销售服务有限公司对鲁Ｍ×××××号车进行维修。
庭审过程中，原被告均认可鲁Ｍ×××××号车因本次事故造成的车辆损失为59404.14元。
被告人保无棣支公司辩称，一、涉案车辆在我公司投保属实；二、对原告提供的被告公司官网报险查询信息单有异议，该查询信息单只能证明原告在事故发生后通知了被告，但并不能证实该事故的真实性；三、施救费发票为代开发票，无法核实其关联性；四、诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月20日，梁连发驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县棣新八路由南向北行驶至海丰十二路路口左转弯时因躲避情况与路边石发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人保无棣支公司出险事故现场，鲁Ｍ×××××号车在滨州市鸿泰丰田汽车销售服务有限公司处维修，并已支付维修费50000元。
本院认为，原告梁连发与被告人保无棣支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告梁连发作为案涉车辆的实际所有人和权益受让人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保无棣支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。原告梁连发提交的维修费发票，仅能证实其因本次事故实际支出维修费50000元；对其实际支出超出的部分，无证据证实，本院不予认可。原告梁连发提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人保无棣支公司负担。被告人保无棣支公司对事故发生的真实性有异议，主张施救费发票为代开发票，无法核实其关联性，诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告梁连发诉求被告人保无棣支公司给付维修费50000元、施救费1500元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告梁连发维修费50000元、施救费1500元，合计保险金51500元；
二、驳回原告梁连发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担544元，原告梁连发负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 商 锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 邱秀芬
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第524号
罪犯梁某，男，1990年9月17日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年10月24日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2008）牡刑一初字第29号刑事判决，认定罪犯梁某犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年。2009年7月31日黑龙江省高级人民法院以（2009）黑刑三终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月14日减去有期徒刑一年八个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，该犯为未成年犯罪，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁某减去剩余刑期。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年6月14日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冕宁民初字第17号
原告：余自才，男，1981年6月22日出生。
被告：孙福祥，男，1954年11月30日出生。
原告余自才诉被告孙福祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告余自才、被告孙福祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余自才诉称，2014年8月5日，被告孙福祥驾驶电动三轮车从语录塔至许家河方向行驶。行驶至冕宁县城厢镇人民路进修校路段时与相向行驶的原告余自才驾驶的川WJ65**号二轮摩托发生碰撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。经交警队认定由孙福祥承担此事故全部责任。经双方多次协商无果，现向冕宁县人民法院起诉要求被告赔偿我各项损失人民币17904.20元。
被告孙福祥辩称：我的是电动车，余自才骑的是机动车，是他来撞我的，撞在我车的右侧，当时就把我撞昏了。事后把我送到医院我不清楚事故认定是如何确定的。我的损失应由原告赔偿我。
针对本诉原告提供了以下证据：
1、冕宁县公安局交通警察大队事故认定书一份。证明被告孙福祥承担此事故全部责任。
被告：对该组证据有异议。认为是原告车速过快才发生的交通事故。
2、摩托车修理费发票一份。证明因此次事故摩托车受损修理费用2930.00元。
被告：对此证据有异议，认为修理费太高了。
3、出院证和医疗发票。证明事故发生后先后在冕宁县医院、凉山州第一人民医院、冕宁县中医院住院治疗16天。支付医药费6924.20元。
被告：对此证据无异议。
4、诉讼费发票2张共计100.00元。证明因诉讼交纳了100.00元诉讼费。
被告：对此证据无异议。
针对本诉被告提供了以下证据：
1、出院证一份，住院费用结算票据一张。证明发生事故后在冕宁县人民医院住院治疗，支付医药费2826.66元
原告：对此证据无异议收条。
根据原、被告陈述、答辩、举证、质证，本院审理查明以下实事：2014年8月5日，被告孙福祥驾驶电动三轮车从语录塔至许家河方向行驶，21时46分行驶至事故地点处时，与相对行驶余自才驾驶的川WJ65**号二轮摩托发生碰撞，造成余自才、孙福祥受伤住院治疗及两车受损的交通事故。2014年8月16日冕宁县公安局交通警察大队出具冕公交认字（2014）第96号“事故认定书”认定由孙福祥承担此次事故的全部责负，余自才不承担此事故责任。
本院认为，被告孙福祥驾驶电动三轮车在没有禁止左转弯标志、标线的地点左转弯，妨碍正常行驶的车辆通行是造成此次事故的直接原因，为此孙福祥应承担此次事故的全部责任。被告辩称是原告骑机动车撞在我的电动车右侧，事故责任应由原告承担的理由应未提出相关证据本院不予支持。对原告余自才的损失应承担赔偿责任即医药费：6924.20元，住院期间的误工费16天×90元／天=1440.00元，护理费16天×110元／天=1760.00元，住院伙食补助费16天×30元／天=480.00元，车辆修费2930.00元。对于原告要求支付营养费的诉讼请求因原告未构成残疾本院不予支持，另要求被告支付250.00元停车费原告也未提出相关依据本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定判决如下：
一、由被告孙福祥赔偿原告余自才各项损失费人民币13534.20元。此款限于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告孙福祥负担（此款已由原告垫付，在被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审判员 杨洪斌
二０一五年一月三十日
书记员 伍精强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5033号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王传敏，女，汉族，1971年1月14日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人王传敏经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人王传敏的委托代理人陆敬尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王传敏原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月22日，王传敏提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，王传敏向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。该仲裁委员会裁决驳回请求后，王传敏于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金17000元。
原审审理中，双方确认王传敏的月工资为1700元，工作年限为10年。
原审法院另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书予以证实。
原审法院认为，王传敏与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对王传敏履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，王传敏因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿1700×10=17000元。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：江陵公司于判决生效之日起10日内支付王传敏经济补偿金17000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，免收。
原审宣判后，上诉人江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人王传敏辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决
审 判 长 崔玉文
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 琪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第224号
申请执行人吴鸣春，男，1957年2月25日出生，汉族，安化县人，居民，住安化县大福镇。
被执行人肖月华，女，1988年8月13日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人吴鸣春与被执行人肖月华健康权纠纷一案中，申请执行人吴鸣春依据（2014）安法民一初字第1423号民事判决书，申请要求被执行人肖月华赔偿各项经济损失198695.8元。在执行过程中，经本院查实，被执行人肖月华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2014）安法民一初字第1423号民事判决书确定被执行人肖月华给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘任端
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第505号
原告：温州市鸿发房地产开发有限公司。
法定代表人:李金枢。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：苏李辉。
本院在审理原告温州市鸿发房地产开发有限公司与被告苏李辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，诉讼中原告以双方庭外和解为由撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市鸿发房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告温州市鸿发房地产开发有限公司负担。
审判员 钟建平
二〇一五年七月八日
书记员 洪东鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7493号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告徐宏伟。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告徐宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出对被告徐宏伟的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告徐宏伟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告徐宏伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年九月二十三日
书记员 丁叶红
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0496号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市龙城自动化仪表有限公司。住所地：天津市北辰区铁东北路汾河南道一支路*号。
法定代表人：李世鑫，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于和生，男，1958年8月30日出生，汉族。
再审申请人天津市龙城自动化仪表有限公司（以下简称龙城公司）因与被申请人于和生劳动争议纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙城公司申请再审称：1.龙城公司刚取得了北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲不字（2013）第37号不予受理案件通知书，该通知书依法确认了龙城公司与于和生间的的关系是民间借贷关系，不属于劳动争议仲裁的受案范围，该新证据足以推翻二审民事裁定书。2.二审裁定书将凡是员工和公司发生的争议均列为不平等主体发生的债权债务关系，并认为应属于劳动争议仲裁受案范围，属于适用法律错误。3.原一、二审法院主观臆断，置劳动争议仲裁法的受案范围和返还财产纠纷的本质于不顾，直接认定本案属于不平等主体之间的债权债务关系，驳回龙城公司的请求无法律依据。综上，龙城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项的规定申请再审。
于和生提交意见认为，龙城公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：二审审理期间，龙城公司已将北劳仲不字（2013）第37号不予受理案件通知书提交法庭，故该不予受理案件通知书不是再审审查期间的新证据。龙城公司一审起诉主张于和生偿还借款16200元，其在一、二审期间均认可该借款是于和生因业务关系在龙城公司工作期间向龙城公司借的差旅费。基于此，原一、二审裁定认为本案属于劳动争议纠纷需先进行仲裁前置程序，并据此驳回龙城公司的起诉，并无不当。
综上，龙城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市龙城自动化仪表有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 方哲代理审判员郭静波
二〇一四年四月十七日
书 记 员 段 昊 博
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第4449号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人尹启龙，男，1962年6月1日生，汉族，户籍地上海市。被执行人殷瑛，女，1968年3月7日生，汉族，户籍地上海市。被执行人上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海农村商业银行股份有限公司宝山支行与被告尹启龙、殷瑛、上海舜亭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2014)宝民二(商)初字第557号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海农村商业银行股份有限公司宝山支行于2014年8月6日向本院申请执行，要求义务人尹启龙、殷瑛、上海舜亭房地产开发有限公司支付欠款人民币448，827.07元。本院受理后，于2014年8月6日向三被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人尹启龙、殷瑛现无履行能力�另一被执行人上海舜亭房地产开发有限公司无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索表示本案可延期执行。本院认为，因两被执行人尹启龙、殷瑛现无履行能力，另一被执行人上海舜亭房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第557号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一四年十月二十日
书记员 葛如金
�：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第2866号
原告：陆某甲。
被告：周某。
原告陆某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陆某乙。双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后在原告怀孕9个月及2008年4月时，被告就曾两次无故离家半个月，还把摩托车、项链都变卖。在2014年1月，被告又一次无故出走，半个月左右后回家，并向原告出具了保证书，保证以后不随便无故出走。但时隔不久，2014年8月31日被告再一次无故出走。被告的种种行为严重伤害了原告的感情，双方分居已有四年，现夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉离婚，要求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女陆某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月400元，至婚生女18周岁止；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告陆某甲起诉要求与被告周某离婚纠纷一案中，通过本院投递送达，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 俞连平
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈冬琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2093号
原告：江苏希尔佳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路168号星海湾小区4#B二层。
法定代表人：颜奕孟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：陆影，女，1988年8月26日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张友，男，1984年12月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告：江苏希尔佳置业有限公司（以下简称希尔佳公司）与被告陆影、张友追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后因被告陆影、张友下落不明，于2017年5月5日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告希尔佳公司的委托诉讼代理人姜建华、被告张友参加诉讼，被告陆影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希尔佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款16804.25元及利息1008.26元，合计17812.51元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以7103.05元为基数，自2015年6月30日起，以9701.2元为基数，自2015年12月25日起，均计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2010年7月30日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的星海湾小区第8幢1单元102室，面积为113.88平方米，总价款344829元，首付款为104829元，余款24万元办理银行按揭贷款。被告与中国银行宿豫支行于2010年7月30日签订个人一手房住房贷款合同，原告作为合同保证人，被告未按照贷款合同约定支付贷款，中国银行宿豫支行从原告账户分别于2015年6月30日划扣7103.05元，于2015年12月25日划扣9701.2元，被告未向原告偿还该笔代偿款，故提起诉讼。
被告陆影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和举证。
被告张友承认原告希尔佳公司在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求，并同意在2017年8月底前付清全部款项。
本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，被告陆影向中国银行宿豫支行贷款24万元，用于向原告希尔佳公司购买星海湾8幢一单元102室，原告希尔佳公司作为开发商，为被告陆影上述借款债务提供阶段性连带责任保证担保。贷款发放后，因被告陆影未按照与中国银行宿豫支行签订的住房贷款合同履行还款义务，致使原告希尔佳公司分别于2015年6月30日、2015年12月25日先后二次为被告陆影代偿贷款本息，金额分别为7103.05元、9700.12元，合计16803.17元。被告张友在被告陆影向中国银行宿豫支行申请住房贷款时与被告陆影系夫妻关系。后原告希尔佳公司向被告陆影、张友索款未果，因而成讼。
本院认为：被告陆影向中国银行宿豫支行申请住房贷款时与被告张友系夫妻关系，且购买住房属于家庭共同生活所需，故该笔贷款为陆影与张友的夫妻共同债务，应由其夫妻二人承担共同清偿责任。原告希尔佳公司作为被告陆影的保证人，在为被告陆影向中国银行宿豫支行代偿贷款本息后，有权向被告陆影、张友追偿。被告陆影、张友未按照住房贷款合同约定向中国银行宿豫支行偿还贷款本息，以致原告希尔佳公司为其代偿，给原告希尔佳公司造成的实际损失，应由其二人予以赔偿。原告希尔佳公司主张的代偿款利息，不违反法律规定，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆影、张友应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏希尔佳置业有限公司偿还代偿款16803.17元及利息（利息包括：1.以7103.05元为基数，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2.以9700.12元为基数，自2015年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，公告费600元，合计846元，由被告陆影、张友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费246元。
审 判 长 钱月梅
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邓 曼
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初2093号原告：江苏希尔佳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路168号星海湾小区4#B二层。法定代表人：颜奕孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。被告：陆影，女，1988年8月26日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：张友，男，1984年12月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告：江苏希尔佳置业有限公司（以下简称希尔佳公司）与被告陆影、张友追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，后因被告陆影、张友下落不明，于2017年5月5日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告希尔佳公司的委托诉讼代理人姜建华、被告张友参加诉讼，被告陆影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希尔佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款16804.25元及利息1008.26元，合计17812.51元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以7103.05元为基数，自2015年6月30日起，以9701.2元为基数，自2015年12月25日起，均计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2010年7月30日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的星海湾小区第8幢1单元102室，面积为113.88平方米，总价款344829元，首付款为104829元，余款24万元办理银行按揭贷款。被告与中国银行宿豫支行于2010年7月30日签订个人一手房住房贷款合同，原告作为合同保证人，被告未按照贷款合同约定支付贷款，中国银行宿豫支行从原告账户分别于2015年6月30日划扣7103.05元，于2015年12月25日划扣9701.2元，被告未向原告偿还该笔代偿款，故提起诉讼。被告陆影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和举证。被告张友承认原告希尔佳公司在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求，并同意在2017年8月底前付清全部款项。本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，被告陆影向中国银行宿豫支行贷款24万元，用于向原告希尔佳公司购买星海湾8幢一单元102室，原告希尔佳公司作为开发商，为被告陆影上述借款债务提供阶段性连带责任保证担保。贷款发放后，因被告陆影未按照与中国银行宿豫支行签订的住房贷款合同履行还款义务，致使原告希尔佳公司分别于2015年6月30日、2015年12月25日先后二次为被告陆影代偿贷款本息，金额分别为7103.05元、9700.12元，合计16803.17元。被告张友在被告陆影向中国银行宿豫支行申请住房贷款时与被告陆影系夫妻关系。后原告希尔佳公司向被告陆影、张友索款未果，因而成讼。本院认为：被告陆影向中国银行宿豫支行申请住房贷款时与被告张友系夫妻关系，且购买住房属于家庭共同生活所需，故该笔贷款为陆影与张友的夫妻共同债务，应由其夫妻二人承担共同清偿责任。原告希尔佳公司作为被告陆影的保证人，在为被告陆影向中国银行宿豫支行代偿贷款本息后，有权向被告陆影、张友追偿。被告陆影、张友未按照住房贷款合同约定向中国银行宿豫支行偿还贷款本息，以致原告希尔佳公司为其代偿，给原告希尔佳公司造成的实际损失，应由其二人予以赔偿。原告希尔佳公司主张的代偿款利息，不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆影、张友应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏希尔佳置业有限公司偿还代偿款16803.17元及利息（利息包括：1.以7103.05元为基数，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2.以9700.12元为基数，自2015年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，公告费600元，合计846元，由被告陆影、张友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费246元。审 判 长  钱月梅人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一七年十月十三日书 记 员  邓 曼附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共6页
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第784-3号
申请执行人王作庭。
被执行人李跃昌。
被执行人李廷昌。
被执行人马池俊。
本院在执行申请执行人王作庭与被执行人李跃昌（2013）凉民初字第357号民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第357号民事调解书的执行。
审判长 何 钰
审判员 祁保业
审判员 张春蕾
二〇一五年二月十五日
书记员 陈喜奎
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执异字第00020号
异议人刘某。
申请执行人襄樊某甲金属材料有限公司。
法定代表人杨某，该公司经理。
委托代理人曹某、姜某，湖北法正大律师事务所律师。
被执行人襄樊某乙有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
本院在执行襄樊某甲金属材料有限公司（以下简称某甲公司）与襄樊某乙有限公司（以下简称某乙公司）欠款纠纷一案中，于2014年1月22日作出（2013）鄂樊城执字第00480-1号执行裁定书，追加刘某为本案被执行人。异议人刘某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘某称，请求撤销（2013）鄂樊城执字第00480-1号执行裁定书。
本院查明，某甲公司与某乙公司欠款纠纷一案，本院于2011年6月28日作出（2011）樊屏民初字第130号民事调解书，调解内容为：一、被告某乙公司欠原告某甲公司货款643782.8元，被告某乙公司于2011年6月23日偿还原告168300.22元，下欠货款475482.58元，被告于2011年7月25日前支付45601.58元，余款自2011年8月起至2012年6月期间，被告于每月25日前支付4万元，直到付清为止。2、原告的律师代理费5000元，由被告负担。案件受理费5119元，由被告某乙公司负担。
另查明，某乙公司于2006年7月4日在襄阳市某行政管理局登记成立，企业类型：有限责任公司（私营），注册资本50万元，股东二人，其中刘某出资额25万元，张某（系刘某的妻子）出资额25万元。
本案在执行过程中，2013年8月20日刘某自愿出具书面执行担保书，其内容为：“本人保证9月20日之前还款10万元，以后逐月还款2万元，并加盖某乙公司公章。保证人襄樊某乙有限公司刘某”。还款期限届满后，某乙公司未履行还款义务，本院于2014年1月22日本院作出（2013）鄂樊城执字第00480-1号执行裁定，追加刘某为本案被执行人。刘某应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人某甲公司清偿债务本金475482.58元及利息。
审查认为，本院在执行某甲公司与某乙公司欠款纠纷一案中，某乙公司无财产可供执行。担保人刘某出具书面执行担保应履行担保义务。故刘某提出的异议理由，不能成立；刘某辨称，保证是公司担保而非个人行为，因某乙公司本来就是被执行人。其要求撤销（2013）鄂樊城执字第00480-1号执行裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 乾向东
审判员 施愉乐
审判员 许 璐
二〇一四年九月十八日
书记员 陶欣欣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00797号
原告：吴杰，男，1951年6月26日出生，汉族。
委托代理人：宋卫华，巢湖市法律援助中心黄麓工作站工作人员。
被告：巢湖市朱氏水业有限责任公司。
法定代表人：朱从山，经理。
原告吴杰诉被告巢湖市朱氏水业有限责任公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，于2013年10月25日上午公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告巢湖市朱氏水业有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称：2011年9月，被告以安装自来水管道并供水的名义收取原告初装费200元和预付水费200元，但此后被告迟迟未给原告安装自来水管道并供水。2012年8月6日、9月10日，经巢湖市黄麓镇人民政府协调，被告两次承诺及时将自来水管道安装到位并供水，但仍未兑现承诺。综上，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还初装费、预付水费计400元；2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司未进行答辩。
经审理查明：2011年，巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司与原告约定由该公司为原告安装自来水，并收取了原告初装费及预付水费400元，但此后该公司既未为原告安装自来水，亦未退还原告上述费用。经巢湖市黄麓镇人民政府多次协调未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提交的证据及陈述等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司在收取原告的初装费及预付水费后，应当及时为原告安装自来水。因其长期怠于履行自己的义务，现原告诉请返还初装费及预付水费符合法律规定，本院予以支持。因巢湖市朱氏水业有限责任公司黄麓分公司不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市朱氏水业有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告吴杰初装费及预付水费400元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费30元，合计55元，由被告巢湖市朱氏水业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一三年十月三十日
书记员 王 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1144号
申请执行人朱正林。
被执行人韩宝礼。
被执行人梅秀英。
朱正林与韩宝礼、梅秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第0495号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，梅秀英、韩宝礼应于2014年7月30日前一次性偿还朱正林借款2万元。案件受理费150元，公告费300元，合计450元，由两被告负担。该调解生效后，梅秀英、韩宝礼未履行生效判决确定的义务。根据权利人朱正林的申请，本院于2014年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第0495号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 姚向东
执行员 刘姚根
执行员 刘卫花
二〇一四年十一月二十日
书记员 许东杰
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执141号
申请执行人ＸＸ，男，1958年2月28日生，住龙井市。
被执行人赵君，男，1966年5月18日生，现在吉林省延吉监狱服刑。
申请执行人ＸＸ与赵君之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的(2016)吉2405民初38号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，限5日内履行，但被执行人未在期限内履行。
执行过程中，经查未查到被执行人赵君可供执行的财产，申请执行人也未向本院提出其他的线索。现被执行人赵君暂无财产可供执行，申请执行人也未提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405民初38号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一六年十一月四日
书记员 邵 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执341号
申请执行人梁承彦。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人梁承彦与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，长沙市仲裁委员会（2015）长仲裁字第40号裁决书已生效，本院于2016年2月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人梁承彦与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 左刚
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一六年三月二日
书 记 员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初828号
原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司。
负责人刘辉，该分公司总经理。
委托代理人江来花，该公司员工。特别授权代理。
被告宜昌市惠美家家居布艺有限公司。
法定代表人颜娟，该公司经理。
原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司与被告宜昌市惠美家家居布艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，本案依法由审判员覃贝贝独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司的委托代理人江来花到庭参加诉讼，被告宜昌市惠美家家居布艺有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司诉称：原告与被告是生意合作伙伴，自2013年起原告应被告需求向其多次送货，约定按月结清货款。截止至2015年7月27日，被告共拖欠原告货款36097元，经原告多次催收，被告仅偿还了人民币2000元，剩余货款至今未付。基于上述事实，为了维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告宜昌市惠美家家居布艺有限公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明：原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司系从事窗帘轨道经营销售的公司，宜昌市惠美家家居布艺有限公司系从事窗帘、墙纸、布艺沙发等家居产品经营销售的公司。自2013年起原告多次向被告供应窗帘轨道，截止至2015年7月27日，被告共拖欠原告货款38097元，并由被告向原告出具欠据一份，未约定利息。经原告多次催收被告仅偿还了人民币2000元，尚欠货款36097元。现原告诉至本院请求判令被告向原告支付拖欠货款人民币36097元，并从2016年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至款项还清之日为止；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原、被告公司组织机构代码、营业执照，劳动合同，送货单复印件，湖北知友律师事务所出具的律师函，宜昌市惠美家家居布艺有限公司出具的欠条及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的卖卖合同依法成立、生效，双方应当按照约定履行义务。原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司向被告宜昌市惠美家家居布艺有限公司供应窗帘轨道后，被告宜昌市惠美家家居布艺有限公司应当按照约定向原告支付价款，经原告多次索要并委托湖北知友律师事务所于2016年3月24日向被告发出律师函索要货款，被告仍未支付，故对原告要求被告支付货款36097元的请求，本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为，被告向原告出具的欠据中未约定付款时间及利息，庭审中原告主动放弃主张利息，是其对自身权利的处分，本院予以确认。被告宜昌市惠美家家居布艺有限公司经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市惠美家家居布艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司支付欠付的货款36097元。
二、驳回原告广东创明遮阳科技有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费371元，由被告宜昌市惠美家家居布艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃贝贝
二〇一六年七月八日
书记员 杨玉亭
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初218号
原告新晃侗族自治县市场服务中心，住所地新晃侗族自治县新晃镇河滨路，。
法定代表人李文毅，系该市场服务中心主任。
被告陶小英，具体身份情况不详。
本院在审理原告新晃侗族自治县市场服务中心与被告陶小英租赁合同纠纷一案中，原告新晃侗族自治县市场服务中心于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃侗族自治县市场服务中心申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃侗族自治县市场服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃侗族自治县市场服务中心负担。
（此页无正文）
审判员 杨韬
二〇一六年四月二十日
书记员 田耕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第419号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖福清。因犯销售伪劣产品罪于2009年3月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2009年12月26日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
上诉人（原审被告人）赖春松。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人赖福清、赖春松犯非法经营罪一案，于2014年5月28日作出（2014）杭江刑初字第117号刑事判决。原审被告人赖福清、赖春松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年12月至2013年5月，被告人赖福清通过杭州海川储运有限公司、杭州盛辉物流有限公司，将从广州购入的“雄狮”、“红双喜”等假冒注册商标且伪劣的品牌卷烟托运至杭州，并租用杭州市江干区九堡镇宣家埠四区10号作为存放假烟的仓库。在此期间，被告人赖春松受赖福清雇佣，持“侯文龙”身份证，至上述物流公司提取外包装为“电器”等名的假烟货件，并雇佣货车将提取的假烟直接运送至杭州市江干区九堡镇牛田村等地销售给下家，售后剩余的假烟则运至宣家埠的仓库等地存放。至被查获止，赖福清、赖春松从广州运送至杭州的假烟共计83批次449件（每件60条）。
2013年5月31日凌晨，公安机关从赖福清位于杭州市江干区九堡镇宣家埠四区35号的暂住处查获“中华”、“利群”等5个品牌的假冒注册商标且伪劣的卷烟22.2条；从赖春松位于杭州市江干区九堡镇宣家埠一区183号的暂住处查获“利群”等5个品牌的假冒注册商标且伪劣的卷烟共计87.4条；从位于杭州市江干区九堡镇宣家埠四区10号的仓库内查获“中华”、“利群”等8个品牌的假冒注册商标且伪劣的卷烟共计116.3条。
综上，被告人赖福清、赖春松已销售假冒注册商标且伪劣的卷烟金额共计50万余元；被查获尚未销售的225.9条假冒注册商标且伪劣的卷烟货值金额共计13万余元。
原审法院认为，被告人赖福清明知是假冒注册商标且伪劣的卷烟而予以销售；被告人赖春松明知他人实施销售伪劣产品犯罪，而为其提供保管、运输等便利条件，其行为均已构成销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪；且违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均又构成非法经营罪，依法应择一重罪对被告人赖福清、赖春松以销售伪劣产品罪定罪处罚。被告人赖福清前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赖春松在共同犯罪中所起的作用系次要、辅助的，系从犯，应当减轻处罚。二名被告人所实施的部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系未遂，对该部分犯罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十七条第一款和第二款、第二十三条第一款和第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的解释》第二条第一款之规定，以销售伪劣产品罪，分别判处被告人赖福清有期徒刑八年六个月，并处罚金四十万元；判处被告人赖春松有期徒刑三年六个月，并处罚金二十五万元；扣押的假冒注册商标且伪劣的卷烟225.9条，予以没收。
上诉人赖福清提出，其通过物流公司从广州运送至杭州的不是假烟，而是茶叶、茶具等物品，原判认定的事实不清、请求二审改判。
上诉人赖春松提出，其只是负责送货，不知道假烟的具体数量，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人赖福清、赖春松销售假冒注册商标且伪劣的卷烟的事实，有物流清单、委托运输单、客户提货单，调取证据通知书、扣押决定书及清单、照片，证据先行登记保存通知书，烟草专卖品价格证明，关于赖福清、赖春松无烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证的证明，前科材料、抓获经过及查获经过、户籍证明，证人叶荣金、周金富、赵玲娜、高永祥、胡水娟、王荣甫、周朋福、陈飞的证言，辨认笔录，烟草鉴别检验报告等证据证实。被告人赖福清、赖春松亦曾供述。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由，经查：对于通过物流公司从广州运往杭州的货物，证人叶荣金称其以“电器”等名义发往杭州“侯文龙”处的货物均为假烟，被告人赖福清、赖春松在侦查阶段亦均明确供称收到的上述货物全部为假烟并根据货运清单等书证确认了具体数量。此外，从二名被告人的暂住处查获的未销售的部分假冒注册商标且伪劣的卷烟亦能予以印证。因此，原判根据货运清单及现场查获情况认定假冒注册商标且伪劣卷烟的数量并无不当，相关上诉理由与事实不符，不能成立。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人赖福清、赖春松的改判请求，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）赖福清、赖春松的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐 华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11222号
原告：张云，男，汉族，1982年11月30日出生，住成都市青羊区。
委托代理人：练狄，四川蜀望律师事务所律师。
被告：四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：周建波。
被告：四川复方实业发展有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：周秀蓉。
两被告共同委托代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师。
本院在审理张云与被告四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张云于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云撤回起诉。
案件受理费6072元，减半收取3036元，由原告张云负担。
审判员 雷田怡
二〇一七年七月三十一日
书记员 颜钰洪
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）本执指字第00001号
申请执行人：本溪铁厦商品混凝土有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：孙利军，该公司董事长。
被执行人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：王肇新，该公司经理。
申请执行人本溪铁厦商品混凝土有限公司与被执行人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司供需合同纠纷执行案，本院已立案执行（2008）本仲裁字第94号裁决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市仲裁委员会（2008）本仲裁字第94号裁决书由本溪市明山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁宝玉
审 判 员 房国军
代理审判员 马佳妮
二〇一五年一月八日
书 记 员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00605号
原告周某。
被告戴某.
原告周某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某、被告戴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告周某与被告戴某于2005年3月10日经婚姻登记机关登记结婚，双方未生育子女，婚后不到一个月，被告戴某因与原告发生争吵，遂离家出走，至今未归，我与被告戴某之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告戴某离婚。
被告戴某辩称：我同意离婚，我结婚时陪嫁的嫁妆有25寸彩电、冰箱、波轮洗衣机各一台，木椅一套、席梦思一床、被子六床、小桌子一张，当时花费了一万元购买，我都没有拿出来，我要求原告周某补偿我10，000.00元。
原告周某与被告戴某均无证据向法院提交。
经审理查明：原告周某与被告戴某于2005年3月10日经黄石市黄石港区民政局办理了结婚登记手续。婚后不久，双方因家庭琐事发生争吵，被告戴某即离家与原告周某分居，婚后双方未生育子女。原告戴某的婚前财产有25寸彩电、冰箱、波轮洗衣机各一台，木椅一套、席梦思一床、被子六床、小桌子一张。双方无婚后共同财产。
另查明：原告周某与被告戴某在未依法解除夫妻关系的情形下，原告周某与她人同居于××××年××月生育一女，被告戴某与他人同居于××××年××月生育一女、××××年××月生育一男孩。
庭审时，双方就支付被告戴某婚前财产折旧费的数额未能达成一致协议，本案经本院调解未果。
上述事实有：原告身份证、结婚证、鄂州市鄂城区汀祖镇杨岗村村民委员会证明、鄂城区汀祖镇计划生育办公室人口个案信息采集核查卡，原、被告在庭审中的陈述在卷为据。
本院认为：原、被告婚后共同生活仅一个月，双方即因家庭琐事发生争吵，导致被告戴某离家与原告周某分居至今，双方未能建立起真正的夫妻感情。现原告向本院起诉要求与被告离婚、被告也同意离婚，依法应予以准许。对于被告戴某主张的婚前财产，本院考虑到原、被告结婚的时间已有十年，被告戴某主张婚前财产中的家电产品已过国家规定的安全使用年限，双方在庭审时，亦同意按照折旧补偿的方式处理等，酌定由原告补偿被告婚前财产折旧费3000元。原、被告双方无视国家法律，在双方未依法解除夫妻关系的情形下，均与他人同居生育子女，其行为违反了法律规定，违背了夫妻之间应有的相互忠诚的义务，与现行的社会道德规范相违背，与社会管理秩序相冲突，给家庭和社会造成了不良的影响，本院当庭予以训诫，双方均应进行深刻的反思。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告戴某离婚；
二、原告周某应于本判决生效后十日内支付被告戴某婚前财产折旧费3，000.00元。
本案受理费300.00元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一五年六月八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂鄂城民初字第00605号原告周某，男，1978年11月出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告戴某，女，1976年3月出生，汉族，鄂州市人，鄂州市鄂城区汀祖镇丁坳村大刘全湾。原告周某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某、被告戴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称：原告周某与被告戴某于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，双方未生育子女，婚后不到一个月，被告戴某因与原告发生争吵，遂离家出走，至今未归，我与被告戴某之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告戴某离婚。被告戴某辩称：我同意离婚，我结婚时陪嫁的嫁妆有25寸彩电、冰箱、波轮洗衣机各一台，木椅一套、席梦思一床、被子六床、小桌子一张，当时花费了一万元购买，我都没有拿出来，我要求原告周某补偿我10，000.00元。原告周某与被告戴某均无证据向法院提交。经审理查明：原告周某与被告戴某于××××年××月××日经黄石市黄石港区民政局办理了结婚登记手续。婚后不久，双方因家庭琐事发生争吵，被告戴某即离家与原告周某分居，婚后双方未生育子女。原告戴某的婚前财产有25寸彩电、冰箱、波轮洗衣机各一台，木椅一套、席梦思一床、被子六床、小桌子一张。双方无婚后共同财产。另查明：原告周某与被告戴某在未依法解除夫妻关系的情形下，原告周某与她人同居于××××年××月生育一女，被告戴某与他人同居于××××年××月生育一女、××××年××月生育一男孩。庭审时，双方就支付被告戴某婚前财产折旧费的数额未能达成一致协议，本案经本院调解未果。上述事实有：原告身份证、结婚证、鄂州市鄂城区汀祖镇杨岗村村民委员会证明、鄂城区汀祖镇计划生育办公室人口个案信息采集核查卡，原、被告在庭审中的陈述在卷为据。本院认为：原、被告婚后共同生活仅一个月，双方即因家庭琐事发生争吵，导致被告戴某离家与原告周某分居至今，双方未能建立起真正的夫妻感情。现原告向本院起诉要求与被告离婚、被告均也同意离婚，依法应予以准许。对于被告戴某主张的婚前财产，本院考虑到原、被告结婚的时间已有十年，被告戴某主张婚前财产中的家电产品已过国家规定的安全使用年限，双方在庭审时，亦同意按照折旧补偿的方式处理等，酌定由原告补偿被告婚前财产折旧费3000元。原、被告双方无视国家法律，在双方未依法解除夫妻关系的情形下，均与他人同居生育子女，其行为违反了法律规定，违背了夫妻之间应有的相互忠诚的义务，与现行的社会道德规范相违背，与社会管理秩序相冲突，给家庭和社会造成了不良的影响，双方均应进行深刻的反思。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：一、准予原告周某与被告戴某离婚；二、原告周某应于本判决生效后十日内支付被告戴某婚前财产折旧费3，000.00元。本案受理费300.00元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员 ：邹志勇二〇一五年六月八日书记员 ：毛志平
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0652号
原告杜洪星，农民。
委托代理人陈向前。
被�薛为铁，农民。
委托代理人徐巍巍。
本院在审理原告杜洪星与被告薛为铁民间借贷纠纷一案中，原告杜洪星在本院指定期限内未能足额交纳案件受理费4300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杜洪星负担（原告已预交2150元）。
审 判 长 李正坤
人民陪审员 汤 滢
人民陪审员 祖 旭
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 军