江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00822号
上诉人（原审原告）张红卫，工人。
上诉人（原审被告）霍红，工人。
委托代理人刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
上诉人张红卫、霍红因人身损害赔偿纠纷，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜郑初字第382号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张红卫、上诉人霍红及其委托代理人刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月16日晚，双方因工作原因发生纠纷，进而相互辱骂、厮打，致双方受伤。张红卫伤后于2012年6月18日在大屯煤电（集团）有限责任公司中心医院住院治疗，予抗炎、补液、对症等处理，2012年10月2日出院，诊断为顶部头皮血肿、右胸部、上唇软组织挫伤、右眼球结膜下片状出血、右眼球结膜下异物、右侧第4肋骨骨折，出院情况为一般状态良好、偶感头痛、头晕、饮食睡眠良好、查体无明显阳性体征，出院医嘱为注意休息、避免剧烈运动、外科门诊随诊。张红卫住院107天，总计支付医疗费用16761.38元。
2012年9月11日，经徐州市公安局物证鉴定所对张红卫的伤情进行鉴定，结论为：1、张红卫头部的损伤程度属轻微伤；2、张红卫牙部的损伤程度属轻微伤；3、张红卫右前胸部的损伤程度属轻微伤。2012年10月18日，徐州市公安局物证鉴定所对霍红的伤情作出鉴定，霍红的损伤为左手中指远节指骨粉碎性骨折，结论为霍红左手中指部的损伤程度属轻微伤。
2012年12月4日，徐州市公安局矿业分局作出矿公（临）行决字（2012）第100号公安行政处罚决定书，对霍红给予行政拘留五日并处罚款二百元。
诉讼过程中，经法院委托徐州医学院司法鉴定所对张红卫住院期间的合理性及用药的合理性进行鉴定，该所经查阅送检资料后，认为超出该所的技术条件，无法完成委托事项，予以退案。
另查明，张红卫伤前12个月平均工资为7195.67元，伤后的月工资情况分别为4420元、868元、758元、479元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。张红卫与霍红因工作原因发生纠纷，进而相互辱骂、厮打，并造成张红卫受伤，霍红应对张红卫的合理损失承担相应的赔偿责任。对于霍红应承担的责任比例问题，法院认为，通过本案查明的事实，双方对于该起事件的发生均存在过错，结合双方的过错程度，法院酌情确定霍红承担70%的赔偿责任，张红卫自负30%的民事责任。
对于张红卫主张的医疗费，因有相关票据，法院予以支持，为16761.38元。对于误工费，张红卫提交了银行工资打款记录，结合张红卫的实际伤情，法院对其住院期间的误工损失据实予以计算，应为22730.82元。对于护理费，张红卫未提交相关护理人员误工损失的有效证据，法院酌情参照护工的收入标准支持每天50元，计算107天。对于营养费，法院酌情支持每天18元，计算107天。对于住院伙食补助费，法院支持每天18元，计算107天。对于交通费，应为医疗期间的必要支出，法院酌情支持600元。霍红对张红卫的住院期间合理性及用药合理性持有异议，并申请司法鉴定，经法院依法委托具备相应鉴定资质且由双方共同协商确定的鉴定机构徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，该所以超出其技术条件、无法完成委托事项为由予以退回，致鉴定未能完成，霍红申请再次鉴定，但张红卫不予认可，法院认为，该机构具备相应的鉴定资质且系由双方共同协商确定，因无法完成委托事项，相应法律后果应由申请人即霍红承担。对于张红卫主张的劳动能力损失费用等其他诉讼请求，缺乏相关事实及法律依据，法院不予支持。原审法院遂判决：被告霍红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红卫医疗费16761.38元、误工费22730.82元、护理费5350元、营养费1926元、住院伙食补助费1926元、交通费600元合计49294.2元的70%即34505.94元。
上诉人张红卫不服上述判决，向本院上诉称：1、霍红在井下工作期间违反单位规章制度，张红卫作为管理人对其劝说，是履行职务行为，不存在过错。霍红先动手殴打张红卫，张红卫未还手，一审法院判决张红卫承担30%的责任是错误的；2、张红卫住院期间及出院后只能在井上上辅助班，加上其他减少的奖金、押金等共计53200元，一审法院仅仅认定误工费22730.82元是错误的。3、张红卫住院期间，由其家属全程护理，张红卫家属是从事个体经营的个体户，月收入7000-8000元，一审法院判决护理费按照每天50元计算，显失公平。请求二审法院依法改判。
上诉人霍红不服上述判决，向本院上诉称：1、上诉人在一审中提出对张红卫住院期间的用药合理性及住院天数的合理性进行鉴定，一审法院以鉴定机构无法鉴定为由，未进行鉴定，存在程序违法；2、双方发生纠纷后，张红卫首先辱骂霍红，双方仅仅扭抱在一起，就被他人劝开，张红卫也没有当场晕倒，事发后，其还在井下工作面上继续从事体力劳动。两天后，张红卫才至医院进行检查治疗，并在住院病历上记载张红卫的伤情是在工作时被一中等石块坠落击伤。请求二审法院在查清事实的基础上依法判决。
本案的争议焦点为：1、一审判决上诉人张红卫的医疗费用是否合理；2、一审判决确定的护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费是否适当；3、张红卫的伤情与霍红的行为之间有无因果关系。4、本案的责任承担比例应当如何确定。
二审期间霍红提交证人徐某、贺某的书面证言两份，以证明张红卫在公安机关及法庭上关于案发整个过程的陈述不是真实的，张红卫的伤情并非霍红所致。张红卫对上述证据的真实性持有异议，不予认可。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
一、关于本案张红卫的医疗费、护理费、营养费、误工费如何确定的问题。本院认为，二审期间，本院依法对张红卫的伤情组织专家进行咨询会诊，专家会诊意见为：“该患者住院治疗以6-8周内合理，其余治疗为功能康复阶段，根据国内功能康复现状有如下几种形式：1、康复医院治疗；2、回家休养治疗，定期门诊指导性康复等。该患者住院期间长期医嘱及临时医嘱记录显示给予抗炎、活血化瘀、止痛及醒脑等药物治疗是合理的”。张红卫受伤后在大屯煤电（集团）有限责任公司中心医院住院治疗107天，一审判决根据本案案情及张红卫提交的银行工资打款记录，对其住院期间的误工损失据实予以计算，由霍红承担医疗费16761.38元、误工费22730.82元、营养费1926元，并无不当。根据专家会诊意见及张红卫的实际伤情，本院确定张红卫的住院治疗期限以8周较为合理，护理费相应调整为50元／天×56天=2800元、住院伙食补助费相应调整为18元／天×56天=1008元。张红卫主张其家属是从事个体经营的个体户，月收入7000-8000元，一审法院判决护理费按照每天50元计算，显失公平。因张红卫未提交相关护理人员误工损失的有效证据，一审法院酌情参照护工的收入标准支持每天50元并无不当。
二、关于张红卫的伤情与霍红之间有无因果关系及本案的责任承担比例应当如何确定的问题。本院认为，从公安机关对双方当事人及相关人员的调查笔录、公安机关对霍红的公安行政处罚决定书认定的事实及证人证言等证据进行综合分析，能够证实张红卫与霍红在事发现场有互相吵骂、扭打的行为，霍红殴打张红卫致使其受伤，对张红卫的伤害后果应承担主要责任。张红卫在此次纠纷中双方有吵骂行为，亦有过错，其应对自身的损害后果承担次要责任。故一审判决张红卫承担70%、霍红承担30％的责任并无不当。上诉人霍红提出张红卫的伤情是在工作时被一中等石块坠落击伤导致的主张，因无证据证实，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、将一审判决即霍红于本判决生效之日起十日内赔偿张红卫医疗费16761.38元、误工费22730.82元、护理费5350元、营养费1926元、住院伙食补助费1926元、交通费600元合计49294.2元的70%即34505.94元，变更为：霍红于本判决生效之日起十日内赔偿张红卫医疗费16761.38元、误工费22730.82元、护理费2800元、营养费1926元、住院伙食补助费1008元、交通费600元合计45826.2元的70%即32078.34元。
二、驳回张红卫的其他诉讼请求。
一审案件受理费970元，由张红卫负担650元，霍红负担320元。二审案件受理费923元，由张红卫负担623元，由霍红负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 迟 莉
二〇一四年九月十六日
书记员 王 夏