wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终434号
上诉人（一审原告）叶百如，男，1963年5月1日出生，汉族，身份证住址福建省连江县。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人傅丽平，局长。
上诉人叶百如因诉被上诉人福州市晋安区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
一审法院查明：2015年3月23日，原告向被告邮寄投诉书及相关材料，请求被告对福州三山陵园有限公司未与其签订劳动合同、克扣工资等违反劳动法的行为进行处理。次日，被告收到原告投诉材料后，即决定由福州市晋安区劳动保障监察大队处理原告投诉事宜。2015年4月15日，被告向福州三山陵园有限公司发出榕晋人社监询字（2015）042号《劳动保障监察调查询问通知书》，依法对福州三山陵园有限公司进行调查询问，制作了询问笔录。根据调查情况及福州三山陵园有限公司提供的材料，被告亦向福建富民劳动保障事务代理有限公司进行了调查询问，制作了询问笔录。
庭审中，原告认可被告告知其投诉的问题不属于被告处理。
另查，根据原告于2015年6月8日提出的仲裁申请，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会于同年6月15日作出榕晋劳仲不字（2015）194号《不予受理通知书》，决定不予受理，并告知原告可以自收到不予受理通知书之日起十五日内向人民法院起诉。
2015年7月23日，原告以被告不履行法定监察职责，行政不作为违法为由向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”，第十条规定“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；……”，故被告作为县级劳动保障行政部门，具有在本辖区内实施劳动监察工作的法定职责。本案中，被告收到原告邮寄的投诉材料后，即由劳动保障监察大队针对原告的投诉向相关单位进行调查询问，被告认为原告与其投诉的用人单位之间劳动关系存在争议，应当通过劳动争议仲裁处理程序解决，遂告知原告其投诉的事项不属于被告处理，对此，原告在庭审中亦认可了被告的口头告知行为。另外，原告已就本案投诉事项向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，福州市晋安区劳动争议仲裁委员会业已作出处理。综上，被告已就原告的投诉进行了相应的处理，原告主张被告不履行法定职责，行政不作为理由不成立。对于原告要求被告承担其车旅费的主张，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告叶百如的诉讼请求。
上诉人叶百如不服一审判决，向本院提起上诉称，2015年3月23日，上诉人向被上诉人投诉三山陵园公司，诉求共三项：补缴社会保险；返还被克扣的工资、加班费、押金；支付补（赔）偿金。根据《劳动保障监察条例》的规定，以上属于被上诉人的法定监察职责范畴。被上诉人应依法对上诉人的投诉请求予以立案，并指派监察员深入企业调查、了解，并采取记录、录音录像等方式收集有关证据，但被上诉人都没有履行以上程序，明显不作为。一审法院认定上诉人在庭审中亦认可了被上诉人的口头告知行为没有事实依据，否则上诉人也不会向法院起诉。一审中上诉人对法官提出回避，依照法律规定，人民法院要在三日内作出是否回避的告知，并告知上诉人不服还可以复议一次，但一审法院没有依照法定程序仍然作出判决，法律程序严重错误。综上，上诉人叶百如请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中所提的全部诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人福州晋安区人力资源和社会保障局未向本院提交书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据本案的证据，可以证实被上诉人在收到上诉人邮寄的投诉材料后，已交由其所属的晋安区劳动监察大队进行调查处理；对于应当通过劳动争议仲裁处理程序解决的事项，被上诉人已口头告知上诉人，上诉人在一审庭审中也已予以认可。被上诉人已就上诉人的投诉事项进行了相应的处理，上诉人诉被上诉人不履行法定职责的理由不能成立。上诉人向本院申请免交二审诉讼费用，经审查符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，本院予以准许。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；
（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；
（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；
（五）确实需要免交的其他情形。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮市民初字第423号
原告白黎明，34岁，洮南市人，住洮南市。
被告李吻，28岁，洮南市人，住洮南市。
原告白黎明诉被告李吻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日被告李吻在我处借款30300.00元，当时约定在2013年1月7日还款。但是到期后被告未偿还，故起诉，要求被告立即付款并付利息。
被告未到庭答辩。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由及举据，本院综合评判如下：
被告李吻于2012年12月7日在原告白黎明处借款30000.00，当时约定在2013年1月7日还款，借款期间给付利息300.00元，并出具了欠据。以上事实，有原告当庭提交的被告出具的欠据为证，被告也未到庭提出异议，故本院予以认定。据此，本院认为：被告欠款应按约定及时偿还并应给付逾期付款利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
判令被告李吻在本判决生效后立即给付原告白黎明欠款30300.00元和利息（从2013年1月7日开始按农村信用社同期贷款利率计算，至判决生效之日止），款交法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 武艳畅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 贺 群
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第423号
原告白黎明，男性，地址：洮南市
被告李吻，女性，地址：洮南市
本院在审理白黎明诉李吻民间借贷纠纷一案中，原告白黎明于二0一五年六月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 徐俊生
二〇一五年六月一日
书记员 贺 群
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1069号
上诉人（原审原告）：威海三净电子有限公司，住所地：威海高技术产业开发区火炬路221-2号301。
法定代表人：朴鲁原，该公司董事长。
委托代理人：毕晓丽，女，1982年9月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘丹，无业。
上诉人威海三净电子有限公司（以下简称三净电子公司）因与被上诉人刘丹劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三净电子公司的委托代理人毕晓丽，被上诉人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘丹于2013年1月4日到三净电子公司工作，双方未签订劳动合同，三净电子公司未给刘丹缴纳社会保险费。刘丹于2013年12月2日书面向三净电子公司提出辞职，2013年12月12日双方终止劳动关系。刘丹工作期间的月平均工资为3163元。
双方因双倍工资、经济补偿金、社会保险费发生争议，刘丹申请劳动仲裁，要求三净电子公司：1、支付2013年2月至2013年12月双倍工资32325元；2、缴纳2013年2月至2013年11月的社会保险费；3、支付经济补偿金3232.50元。福山区仲裁委于2014年6月25日作出烟福劳人仲案字（2014）第034号裁决书：一、三净电子公司支付刘丹2013年2月4日至2013年12月12日双倍工资32793.40元；二、三净电子公司为刘丹缴纳2013年2月至2013年11月的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核算的数字为准），其中个人应缴纳部分由刘丹承担；三、三净电子公司支付刘丹经济补偿金3163元。三净电子公司不服，起诉至原审法院，请求判令不支付裁决书裁决的上述款项。
原审法院依据三净电子公司提供的仲裁决定书及送达回执、辞职书，刘丹提供的银行流水明细等认定上述事实。
原审法院认为，刘丹系三净电子公司职工，三净电子公司应自用工之日起一个月内与刘丹签订劳动合同。由于三净电子公司未与刘丹签订劳动合同，三净电子公司应自2013年2月4日至2013年12月12日止支付刘丹双倍工资，按刘丹工作期间的月平均工资3163元的标准支付10个月零8天的双倍工资，计32793.40元。由于三净电子公司未依法与刘丹签订劳动合同，未为刘丹缴纳社会保险费，刘丹提出与三净电子公司终止劳动关系，三净电子公司应按刘丹的工作年限支付一个月工资的经济补偿金，按3163元／月的标准计3163元。社会保险费的征缴问题属于劳动行政部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故法院不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第72条，《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条、第82条之规定，原审法院于2014年9月23日判决：三净电子公司于判决生效之日起十日内支付刘丹双倍工资32793.40元、经济补偿金3163元，共计35956.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由三净电子公司承担。
宣判后，上诉人三净电子公司不服，向本院提起上诉称，上诉人多次要求与被上诉人签订劳动合同，但被上诉人迟迟不予签订，双方未签订劳动合同的过错在于被上诉人，上诉人无需支付不签订劳动合同的双倍工资。被上诉人提出辞职，并提交了书面辞职书，其中载明的辞职理由是怀孕，故上诉人无需向其支付经济补偿金。综上，请求撤销原判，改判不支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金。
被上诉人刘丹辩称，上诉人的上诉主张不属实，原判正确，请求维持。上诉人从未主动找我签订劳动合同，也不给我缴纳社会保险费，这是我辞职的主要原因。因担心上诉人不批准我辞职，且当时还有半个月的工资未发放，所以辞职书中写明的辞职理由是怀孕。
本院经审理查明，上诉人三净电子公司上诉主张多次要求与被上诉人签订劳动合同，被上诉人不予签订，但对此没有证据证实。被上诉人刘丹向上诉人三净电子公司提交的辞职书中载明的辞职事由是“怀孕”。被上诉人刘丹称，因上诉人一直未与其签订劳动合同并为其缴纳社会保险费，其本来打算于2013年11月底辞职，但上诉人要求提前半个月提交辞职报告，故于2013年12月2日提交了辞职报告，并于2013年12月12日离职。上诉人三净电子公司则称，当时被上诉人怀孕了，找人将辞职书递交给上诉人，在此之前从未提过要辞职。
本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，事实清楚。上诉人主张未签订书面劳动合同的过错在于被上诉人，但没有证据对此予以证实，本院对其主张不予采信。原审依法判令上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额32793.40元正确。社会保险费的征缴问题不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原审不予审理正确。被上诉人向上诉人单位提出辞职，其提交的辞职书载明的辞职事由是“怀孕”，现其又主张辞职的原因是上诉人未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险费，没有充分的证据证实，上诉人亦不予认可，故不应采信。被上诉人请求上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿情形的规定，原审判令上诉人支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金3163元不当，应予纠正。上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第215号民事判决为：上诉人威海三净电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘丹未签订书面劳动合同的双倍工资差额32793.40元；
二、驳回被上诉人刘丹的其他申诉请求。
如果上诉人威海三净电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由上诉人威海三净电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 李 安
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 付微微
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终480号
上诉人（原审被告）：河南豪邦家电有限公司，住所地新乡市牧野区。
法定代表人：刘跃民，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发行），住所地郑州市金水区。
负责人：赵春玲，行长。
原审被告：河南新阳光建材股份有限公司，住所地新乡市。
法定代表人：侯常春。
上诉人河南豪邦家电有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州金水区（2017）豫0105民初4918号民事裁定，向本院提起上诉。
刘运堂上诉称原审被告和合同履行地都不在金水区，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新乡市牧野区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原告浦发行与原审被告河南新阳光建材股份有限公司签订的《流动资金借款合同》第十四条第3项约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”原审原告浦发行与原审被告河南豪邦家电有限公司签订的《最高额保证合同》第五条5.2项约定：“有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉。”贷款人和债权人即浦发行的住所地为郑州市金水区，属于金水区人民法院辖区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年四月二十日
书记员 宋孟颖
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执237号
申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑先一，董事长。
被执行人李方营，男，1991年1月25日生，汉族，住乐陵市。
被执行人王俊英，女，1962年8月28日生，汉族，住乐陵市。
被执行人李连香，男，1970年01月15日生，汉族，住乐陵市。
被执行人李洪亮，男，1963年04月28日生，汉族，住乐陵市。
被执行人任建中，男，1964年08月30日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李方营、王俊英、李连香、李洪亮、任建中为借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）乐商初字第633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东乐陵农村商业银行于2018年2月13号向我院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤销强制执行申请，经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1481执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年五月八日
书记员 王 朋
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第863号
原告杨某某，女，1988年2月16日出生，汉族。
委托代理人范春花，湖南鎏房律师事务所律师。
被告胡某某，男，1984年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审 判 长 曾海丰
人民陪审员 曾奖章
人民陪审员 周英绍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周驿东
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初616号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县南街镇南东一路12号，统一社会信用代码91441223895577248A。
主要负责人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：冯肇玲，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行工作人员。
被告：陈美金，女，1986年5月20日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告陈美金信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的委托诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告陈美金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈美金偿还卡号为62×××53信用卡的欠款本金9649.96元、利息266.53元、违约金188.32元及手续费83.14元，欠款合计10187.95元（利息、违约金、手续费暂计至2017年3月21日，之后利息、违约金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2.本案全部诉讼费用由被告陈美金承担。事实和理由：被告陈美金于2014年9月9日向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理卡号为62×××53的信用卡。从2015年1月22日开始消费，至2017年3月21日止，被告陈美金累计欠款本金9649.96元、利息266.53元、违约金188.32元及手续费83.14元，欠款合计10187.95元。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已构成违约。
被告陈美金未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告陈美金向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请中国农业银行漂亮妈妈卡一张，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行在审查了被告陈美金的申请条件后，向被告陈美金发放卡号为62×××53的信用卡。被告陈美金开卡消费后，未及时还清卡内透支款。截至2017年3月21日，该卡产生透支款9649.96元、利息266.53元、违约金188.32元及手续费83.14元，欠款合计10187.95元。但被告陈美金一直无履行还款义务。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统打印件、借款人账户余额信息查询打印件、被告陈美金居民身份证复印件等在卷佐证。
本院认为，被告陈美金向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申领信用卡，明确表示愿意遵守信用卡章程规定，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行亦已发放了信用卡给被告，双方已成立合法的信用卡借贷合同关系，双方均应依约履行。被告陈美金在开卡消费后，未及时清偿信用卡欠款，已构成违约。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行请求被告陈美金偿还透支款及按信用卡章程、中国人民银行规定的贷款计息标准计算的利息、违约金、手续费，本院予以支持。被告陈美金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈美金欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××53的信用卡透支款9649.96元及截至2017年3月21日的利息266.53元、违约金188.32元及手续费83.14元，合计10187.95元，应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行；
二、被告陈美金应从2017年3月22日起至还清欠款之日止，以实际欠款额按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计付利息、违约金、手续费给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告陈美金负担，并在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈贵传
二〇一七年五月二十五日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1029号
申请执行人禇克兴。
被执行人禇庆军。
被执行人闫娜。
禇克兴申请执行禇庆军、闫娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第704号民事判决书已经发生法律效力，权利人禇克兴于2012年08月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的117300元未能执行。现查明被执行人禇庆军、闫娜无财产可供执行，申请执行人禇克兴也提供不出被执行人禇庆军、闫娜有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1029号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人禇庆军、闫娜有财产可供执行，申请执行人禇克兴可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一三年一月二十日
书记员 于雪莲
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执1202号
申请执行人:黄训洲，男，生于1959年2月18日，汉族，住四川省达州市。
被执行人:黎成兵，男，生于1967年1月27日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人:黎成碧，女，生于1977年4月17日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人:张勇，男，生于1969年11月5日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在执行黄训洲与黎成兵、黎成碧和张勇民间借贷纠纷一案中，请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1702执1202号执行案的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 高也巧
审判员 赵黎明
二〇一七年十二月五日
书记员 郝德钊
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第699号
申请人：于善友，五莲县金忠新型建材厂业主。
被执行人：蔡军田。
本院在执行申请执行人于善友与被执行人蔡军田劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第74号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月十一日
书记员 卜 华
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1461号
罪犯吕江，男，1985年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省黔西县。曾犯非法侵入住宅罪被判处拘役五个月，2011年5月23日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年5月8日作出（2014）晋刑初字第600号刑事判决，以被告人吕江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年10月31日起至2018年10月30日止），并处罚金人民币4000元，责令被告人吕江退赔被害人相应经济损失。被告人吕江提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）泉刑终字第722号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吕江于2014年9月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年10月31日以闽宁监减（2016）1345号提请减刑建议书，建议对罪犯吕江予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕江入监后曾四次违规被扣4分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。已缴纳罚金4000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3、（2014）晋刑初字第600号刑事判决书、（2014）泉刑终字第722号刑事裁定书、执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯吕江服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励，已缴纳原判罚金，确有悔改表现。但其服刑期间有多次违规行为被扣分，服刑情绪不稳定，且消费额高，却只履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕江减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月31日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 张小杏
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初4460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。住所地阜南县淮河西路。
主要负责人：唐浩，该行行长。
委托诉讼代理人：李xx，该行信贷部清收员。
委托诉讼代理人：刘准，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：李桂金，男，汉族，1978年3月6日生，住安徽省阜南县。
被告：马芳，女，汉族，1991年2月2日生，住安徽省临泉县。
被告：谢尚青，男，汉族，1976年4月5日生，住安徽省阜南县。
被告：苏侠，女，汉族，1970年11月10日生，住安徽省阜南县。
被告：杜怀超，男，汉族，1968年3月2日生，住安徽省阜南县。
被告：董侠，女，汉族，1967年10月7日生，住安徽省阜南县。
被告：陈家福，男，汉族，1957年11月6日生，住安徽省阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称阜南邮政银行）与被告李桂金、马芳、谢尚青、苏侠、杜怀超、董侠、陈家福借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告阜南邮政银行委托诉讼代理人李xx到庭参加了诉讼，被告李桂金、马芳、谢尚青、苏侠、杜怀超、董侠、陈家福经本院送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告
李桂金、马芳偿还借款本金30483.05元、该款利息及罚息2142.06元�共计32625.11元（暂计算至2016年6月15日，应计算至本息付清之日止）；2.判令被告谢尚青、苏侠、杜怀超、董侠、陈家福对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：被告李桂金、马芳于2015年4月向原告申请农户联保小额贷款并填写农户联保小额贷款申请表，申请贷款8万元。2015年4月20日原告与李桂金、马芳、谢尚青、苏侠、杜怀超、董侠签订了小额贷款联保协议书，该协议约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”“作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；同时，陈家福为该笔�款提供连带责任保证，并签订小额贷款保证合同，约定“陈家福作为保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权而支付和乙方所有其他应付费用提供连带责任保证。”。在履行2015年4月20日小额贷款借款合同的过程中，被告李桂金、马芳未能如约履行，截止2016年6月15日拖欠贷款本金30483.05元，该款利息及罚息2142.06元，共计32625.11元。经原告多次催要，被告至今未还剩余借款本息。
被告李桂金、马芳、谢尚青、苏侠、杜怀超、董侠、陈家福未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李桂金、马芳、谢尚青、苏侠、杜怀超、董侠、陈家福未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告李桂金、马芳与原告阜南邮政银行签订借款合同，合同约定：被告李桂金、马芳向原告借款8万元，用款期限自2015年4月起至2016年4月止，年利率为固定利率14.58%；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。同日，被告李桂金、马芳、杜怀超、董侠、谢尚青、苏侠作为小组联保人与原告阜南邮政银行签订小额贷款联保协议。被告陈家福作为保证人与原告阜南邮政银行签订小额贷款保证合同。2015年4月20日，被告李桂金在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。该笔借款逾期经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告李桂金、马芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订借款合同，被�李桂金、马芳、谢尚青、苏侠、杜怀超、董侠与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款联保协议书，被告陈家福与中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告李桂金、马芳未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告谢尚青、苏侠、杜怀超、董侠、陈家福未按小额贷款联保协议书及小额贷款保证合同约定履行保证义务，亦属违约。截止2016年6月15日拖欠贷款本金30483.05元，该款利息及罚息2142.06元，共计32625.11元。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂金、马芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金30483.05元，利息2142.06元（利息算至2016年6月15日，以后利息按年利率18.954%计算至借款还清之日），本息合计为32625.11元；被告谢尚青、苏侠、杜怀超、董侠、陈家福承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取计308元，由被告李桂金、马芳、谢尚青、苏侠、杜怀超、董侠、陈家福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初4460号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1326号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告郑文海，男，1989年5月3日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告郑文海信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告郑文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：郑文海在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，郑文海于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计3302.53元，经多次催讨，郑文海未予缴纳。现要求法院判令郑文海归还透支本息3302.53元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告郑文海未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：郑文海向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××7284），郑文海使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计3302.53元，郑文海未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月8日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月18日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向郑文海发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现郑文海利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求郑文海归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
郑文海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息3302.53元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由郑文海负担。郑文海于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 鲍钰鸣
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1326号
原告天津市南开区半亩方塘酒楼，住所地天津市南开区城厢东路与鼓楼街交口新隆轩**号。
经营者齐学超，董事长。
委托代理人李群，该酒楼法律顾问。
被告林荣会，女，1982年1月22日出生，汉族，住天津市南开区。
本院于2013年2月19日受理原告天津市南开区半亩方塘酒楼诉被告林荣会民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员王骁骁适用小额诉讼程序审理。原告于2013年2月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市南开区半亩方塘酒楼所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区半亩方塘酒楼撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 马 滕
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1326号
原告陈兵山，男，1940年2月20日生，汉族，住南乐县。
被告任志光，男，1975年12月3日生，汉族，住南乐县
被告任殿训，男，1972年6月6日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告陈兵山与被告任志光、任殿训餐饮服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解且已履行为由，自愿于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈兵山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈兵山撤回对被告任志光、任殿训的起诉。
案件受理费70元，减半征收35元，由原告陈兵山负担。
审判员 李晓敏
二〇一三年八月二十七日
书记员 王 帅
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初1326号
原告：李莉，女，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人:李本万（原告李莉之父），住重庆市开县。
被告：袁发强，男，1961年6月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原告李莉与被告袁发强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由于被告袁发强下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人李本万到庭参加诉讼，被告袁发强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告车辆在4S店维修全部费用，共计24500元；2、请求判决被告支付原告车辆维修期间的交通补偿，30天共计1500元（即车辆代步费用，酌情50元/天×30天）；3、本案案件受理费，由被告承担。事实和理由：原被告于2016年2月27日在锦江区海棠路发生交通事故后，由成都市交警三分局民警判决被告在事故中负全部责任。在交警现场判决后，原被告商议原告车辆由原告自行开往4S店维修，被告会随后支付所有费用。3月1日上午，被告同原告一起前往4S店商议修车费用，但是被告认为价格费用有点高，并提出将原告的车开往他朋友的汽车修理厂维修。原告表示愿意，但要求被告承担若汽车厂维修后，车辆出现由维修技术和零配件质量导致的问题，被告会承担全部责任，同时原告提出为了保障双方的合法权益，必要时可能会请律师帮助拟定承诺书，当时在电话中，被告口头同意了原告的要求。但是3月1日晚上18:36分，原告试图再次联系被告询问汽修厂的相关信息，发现被告手机已经关机。直至3月3日，原告一直尝试拨打被告手机，均处于关机状态。
被告袁发强未作答辩。
原告李莉就其诉称事实和诉讼请求提交了道路交通事故认定书、《委托维修协议》、成都品信任务委托书补充单3张、发票、接车单复印件，被告袁发强未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日12时47分许，袁发强驾驶车牌号为川AX的小型客车，由海棠路方向沿银杏大道向银木街方向行驶至海棠路未避让右方车辆先行时，与李莉驾驶的车牌号为川A**的小型客车发生碰撞，后又与林洪斌川A**号驾驶相碰，致三车受损的交通事故。经交警三分局认定，袁发强承担事故的全部责任,李莉、林洪斌无责任。同日，川A**号车被送往成都品信汽车销售服务有限公司修理，产生修理费24500元，李莉于2016年3月29日支付成都品信汽车销售服务有限公司。
另查明，李莉系川A**号车车主。
本院认为，袁发强驾驶川AX号车与李莉驾驶的川A**号车相撞，致川A**号车受损。经交警三分局认定，袁发强承担事故的全部责任,李莉无责任，故袁发强应对其驾车致川A**号车损害的行为承担民事赔偿责任。关于赔偿项目及金额。根据《侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告要求侵害方赔偿相应的财产损害损失，符合法律规定，本院予以确认。针对原告主张的赔偿项目，本院作如下认定：
一、修车费。川A**号车在事故中受损，该车的修车费系原告因本次事故造成的经济损失，应当获得赔偿。川A**号车被送往成都品信汽车销售服务有限公司修理，产生修理费24500元，该费用已支付成都品信汽车销售服务有限公司。故原告主张的修车费24500元，本院予以支持。
二、交通费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款关于道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定，原告受损车辆用途为非营运，故在原告受损车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用系原告因本次事故造成的经济损失，应当获得赔偿。事故发生于2016年2月27日，川A**号车于2016年3月29日结算修理费，故原告按30天主张通常替代性交通工具使用时间本院予以确认。原告按50元/天主张交通费未超出通常替代性交通工具的合理费用，原告主张的交通费1500元，本院予以支持。
以上各项赔偿金共计26000元由被告袁发强承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁发强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李莉赔偿金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告袁发强负担。本案公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告袁发强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 程 坚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李燕婷
记 录 员 周冬梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2232号
罪犯王继恒，男，66岁（1948年9月25日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年5月20日作出（2008）二中刑初字第287号刑事附带民事判决，认定被告人王继恒犯故意杀人罪、故意伤害罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2008年9月1日作出（2008）高刑复字第382号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2010年12月10日以（2010）高刑执字第642号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变；于2012年12月20日以（2012）高刑执字第637号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2014年3月20日以（2014）一中刑减字第814号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年8月5日提出对罪犯王继恒减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王继恒在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王继恒的改造及奖励情况，提出对王继恒的减刑建议。
经审理查明，罪犯王继恒在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王继恒综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王继恒在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王继恒减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月20日起至2029年2月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王东爽
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初3054号
原告：田计划，男，汉族，1980年10月9日出生，住上蔡县。
委托代理人：庄秋香，河南豫上律师事务所律师。
被告：杨西街，男，汉族，1988年6月28日出生，住上蔡县。
原告田计划与被告杨西街房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告诉称，2016年1月22日，原告与被告签订购房，约定原告购买被告开发的房屋一套，该房屋位于朱里镇德政街邮政所东100米万福家园房屋第二栋第七层二单元东户，面积为135平方米。同日，原告一次性向被告支付购房款11万5千元，被告向原告支付了房屋钥匙，该购房协议已依法成立并生效，且已实际履行。后原告拿着钥匙却再也打不开该套房的锁，得知被告将该房屋卖给了其他人。因此诉至法院请求被告双倍退还购房款23万元及利息并承担诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告杨西街于2017年10月1日前归还原告杨西街购房款11.5万元，并支付2016年1月22日至2017年10月1日的利息7000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告田计划负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘雪丽
二〇一七年七月十四日
书记员 田 聪
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第89号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙某，男，1978年12月2日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民，被捕前住桦甸市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，经本院决定，于2014年4月18日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人孙某于2013年10月23日23时许，在本市明华街某某村某某社，因不同意断绝与孙某某不正当男女关系，酒后持木棒到孙家，用石头击打孙家窗户后，孙的丈夫宋某某出来查看，被告人孙某持木棒击打宋的头部将其打倒。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人宋某某的左颞部硬膜下血肿及蛛网膜下腔出血构成轻伤；左中指末节骨折及指甲脱落均为轻微伤。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人孙某供述与辩解、被害人宋某某陈述、证人孙某某、孙某甲、宋某甲证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、协议书及收条、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据。并认为，被告人孙某之行为已构成故意伤害罪，系自首，可依法从轻处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
本院经审理查明：2013年10月23日23时许，被告人孙某因不同意与孙某某断绝不正当男女关系，酒后到桦甸市明华街某某村某某社孙某某家，用石头击打孙某某家窗户，孙某某的丈夫宋某某出来查看，孙某与宋某某发生争吵，孙某持木棒将宋某某打伤。经桦甸市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人宋某某的左颞部硬膜下血肿及蛛网膜下腔出血构成轻伤，左中指末节骨折及指甲脱落均为轻微伤。案发后，被告人宋某某于2013年12月2日到桦甸市公安局明华派出所投案自首。民事部分，双方当事人自行协商并达成和解协议，被告人孙某赔偿被害人宋某某各项经济损失共计人民币3万元，被害人宋某某对被告人孙某表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人宋某某的左颞部硬膜下血肿及蛛网膜下腔出血构成轻伤，左中指末节骨折及指甲脱落均为轻微伤。
2、案件提起及抓获经过，证实被告人宋某某于2013年12月2日到桦甸市公安局明华派出所投案自首。
3、协议书及收条，证实被告人孙某赔偿被害人宋某某各项经济损失共计人民币3万元，被害人宋某某对被告人孙某表示谅解。
4、证人孙某某证言，证实2013年10月23日23时许，孙某到桦甸市明华街某某村某某社其家，用石头击打其家窗户，其丈夫宋某某出来查看，孙某与宋某某发生争吵，后孙某持木棒将宋某某打伤。证人孙某甲、宋某甲亦证实了上述部分案件事实。
5、被害人宋某某陈述，2013年10月23日23时许，孙某到桦甸市明华街某某村某某社其家，用石头击打其家窗户，其出来查看，孙某持木棒将其打伤。
6、被告人孙某供述，2013年10月23日23时许，其因不同意与孙某某断绝不正当男女关系，酒后到桦甸市明华街某某村某某社孙某某家，用石头击打孙某某家窗户，孙某某的丈夫宋某某出来查看，其与宋某某发生争吵，其持木棒将宋某某打伤。
以上证据收集程序合法，证据内容客观、真实，本院予以确认，公诉机关指控罪名成立。
本院认为，被告人孙某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于其系自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对其从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
审 判 员 罗晓波
代理审判员 侯德顺
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱丽秋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10741号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告唐希雯。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告唐希雯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4，510.80元（人民币，下同）及违约金5，010.80元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年6月的物业服务费4，510.80元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告唐希雯于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2013年1月至2014年6月的物业服务费4，510.80元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告唐希雯负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年四月十日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3935号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路**号。
负责人谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告曾毅。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告曾毅金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3173元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 龚晓明
二〇一四年十月十四日
书记员 赖婷婷
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00491号
申请执行人武汉市第七建筑有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市东山大道323号。
法定代表人丁道芳，该公司经理。
被执行人杜志敏。
被执行人宜昌大山生态农业开发有限公司，住所地当阳市环城西路88号。
法定代表人杜志敏，该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2013）鄂当阳民初字第01121号民事判决书的过程中，被执行人杜志敏、宜昌大山生态农业开发有限公司未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人546203.40元及利息，并交纳案件受理费4650元，执行费7860元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜志敏、宜昌大山生态农业开发有限公司在银行的存款558713.40元，或者扣留、提取其558713.40元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 付建军
二〇一五年四月二十日
书记员 李建军
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3756号
原告：徐爱林，女，1978年2月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路96号。
负责人：倪世波，公司经理。
原告徐爱林与被告中国太平洋保险股份有限公司淮南中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告徐爱林于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱林的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐爱林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐爱林负担。
审判员 储士宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姬福钰
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第903号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被申请执行人温州金锄头农业有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人林元照。
申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行苍土资执罚（2015）25号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年5月7日作出苍土资执罚（2015）25号行政处罚决定，并于同年5月11日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的土地56.6平方米现状林地和437.4平方米现状建设用地；二、没收在非法占用的437.4平方米现状建设用地上建设的建筑物和其他设施；三、在收到本行政处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的921.2平方米基本农田和56.6平方米现状林地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款共计67854元。2015年8月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余两项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年5月7日作出的苍土资执罚（2015）25号行政处罚决定第三项与第四项内容。第三项由苍南县国土资源局组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月十八日
书 记 员 章 彬
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1885号
被执行人王书娥。
本院在执行被执行人王书娥罚金一案中，因被执行人未履行（2014）文刑初字第87号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈西花、李冬喜名下银行存款100000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯顺庄
签发份数
8份湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1948号
原告芈振华。
被告浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人陆兆禧，董事长。
被告周龙水。
本院在审理原告芈振华与被告浙江淘宝网络有限公司、周龙水网络购物合同纠纷一案过程中，原告芈振华于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告芈振华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芈振华撤回起诉。
本案受理费为185元，减半收取93元，由原告芈振华负担。
审判员 闫 静
二〇一四年八月十一日
书记员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0324行初25号
原告杜亚甫，男，汉族，1991年1月20日出生，住河南省嵩县。
委托代理人杜文甫，男，汉族，1987年11月5日出生，住河南省嵩县，与关系，特别授权。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县城关镇行政路19号，组织机构代码005418182。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人晋利成，男，系嵩县公安局法制大队工作人员，全权代理。
委托代理人苌飞，女，系嵩县公安局法制大队工作人员，一般代理。
本院在审理原告杜亚甫诉嵩县公安局强制隔离戒毒一案中，经双方当事人协商，原告杜亚甫于2016年4月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本院认为，原告杜亚甫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杜亚甫撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告杜亚甫承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一六年四月十九日
书 记 员 樊建毅
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第24号
原告徐林春，男。
被告杨玲，女。
原告徐林春与被告杨玲买卖合同纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告徐林春到庭参加诉讼，被告杨玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告做蔬菜生意，2014年12月12日，被告打电话叫原告去买被告田里的香笋，于当天签订蔬菜订单，约定每公斤1.3元，大概11吨，原告安排运输，被告负责装车，另约定龙头、黑杆的香笋不要，原告付定金3000元。签订协议时，香笋还未成熟，双方协商待成熟时，原告会告知被告，但被告却在几天后将香笋以每公斤2.35元的价格卖给其他冷库，被告的行为违反了《合同法》的相关规定。为维护原告合法权益，请求法院判令被告双倍返还原告定金6000元。
被告未向本院提交答辩意见。
原告针对其主张，举证如下：
1、原告身份证明一份，证明原告主体资格；
2、徐小二蔬菜订购单及通海县曲江冷库1-3号库蔬菜订单第一联各一份，证明双方签订蔬菜订单及原告给付定金3000元的事实；
为查明案件事实，本院依职权向通海县公安局查询被告常住人口详细信息并向被告进行询问，被告陈述2014年12月12日与原告签订了买卖香笋的蔬菜订单，原告保管订单第一联，被告保管订单第二联，同时收到原告给付的定金3000元，后香笋成熟，由于原告未在订单上留有电话，被告无法找到原告，也不知曲江冷库在哪里，就将成熟的部分香笋卖到拦湖坝冷库，而买这部分香笋的人就是原告，且至今未付款，其余香笋拉到菜市场里卖了七、八千元。
原告质证认为，对被告的常住人口详细信息无异议；被告保管蔬菜订单第二联及收定金3000元是事实，但原告并未购买被告卖到拦湖坝冷库的香笋。
被告未到庭对上述证据发表质证意见，也未向本院提交任何证据。
上述证据，本院审核认为，原告所举1、2号证据及本院调取的被告常住人口详细信息证据形式为书证，内容真实、来源合法，与本案有关联性，具有证据能力，能够证明原、被告主体适格及双方签订蔬菜订单，原告给付定金的事实成立，本院予以采信。被告庭前向本院所作的陈述，证据形式为当事人的陈述，原告质证无异议的部分，本院予以采信；关于被告陈述无法找到原告履行交货义务，且部分香笋已经出卖给原告的陈述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。依据上述规定，被告对其主张未提交任何证据证明，且原告对该陈述不予认可，故对该部分陈述，本院不予采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年12月12日，徐林春与农户杨玲签订蔬菜订单一份，双方约定杨玲将义广哨4片11吨香笋，以单价1.3元／公斤的价格卖给徐林春的曲江冷库1-3号库，由杨玲装车、冷库出车，烂、过（大、小）、虫吃、黑点、龙头黑杆不要，另约定违约责任为定金3000元。当日徐林春给付杨玲定金3000元。2015年1月10日，杨玲将本案的部分香笋卖到拦湖坝冷库，其余香笋卖到菜市场。为此徐林春诉至本院，请求法院判令杨玲双倍返还定金6000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间成立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应约束订立合同的双方。本案双方对买卖的标的、数量、质量、价款、交付方式及违约责任作了约定，但未约定履行期限，现也无证据表明双方对履行期限作了补充约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告作为出卖人，有义务向原告履行交货义务，在履行期限不明确时，可以随时要求履行，但被告却将已经出卖的蔬菜拉到其它地方出卖，被告的行为已经违约。被告庭前向本院陈述找不到原告和曲江冷库，且部分蔬菜是卖给原告，如本院证据部分的分析论述，被告对此未举证证明，举证不能的法律后果应由被告承担。
关于被告是否应当双倍返还原告定金6000元。《中华人共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告的违约行为已经导致合同不履行，被告作为收受定金的一方，应当双倍返还定金。至于返还定金的数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案主合同标的额为14300元，20%即为2860元，故被告应双倍返还的定金数额为5720元，超过的部分，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，对此应承担相关法律责任。依照《中华人共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玲于判决生效后五日内返还原告徐林春定金人民币5720元；
二、驳回原告徐林春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一五年二月十三日
书记员 蔡林成
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民二初字第24号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行。
负责人姚红梅，该支行行长。
委托代理人李旭，男，1989年1月20日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，该行职员，代理权限为特别授权。
被告蒙才广，男，1972年3月30日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告唐丁兰，曾用名唐丁銮，女，1977年10月30日出生，苗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告马德期，男，1969年8月29日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告陆冬春，女，1968年11月16日出生，苗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告陈今彪，男，1966年10月8日出生，汉族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告杨向妹，女，1969年12月15日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行与被告蒙才广、唐丁兰、马德期、陆冬春、陈今彪、杨向妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行以其需要收集主要证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币860.00元，减半收取人民币430.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通道侗族自治县支行承担。
审 判 长 李 平
代理审判员 廖勇奇
人民陪审员 王尚文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2687号
原告徐XX。
委托代理人孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。
被告董XX。
原告徐XX与被告董XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托代理人孙世清到庭参加了诉讼。被告董XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月14日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其独自所有的位于东港市出售给原告，房屋价款17万元。该房屋建筑面积为76.355平方米，房屋所有权证号为东房权证X字第**号。原告于合同签订当日缴纳了税款。原告请求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。
被告书面辩称，原告诉称的事实属实，并且原告已付清房屋价款。2013年5月7日，涉案房屋被东港市人民法院（2013）东民初字第2197-1号裁定查封。
经审理查明，2013年1月14日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其独自所有的位于东港市XX镇XX街XX组的XX小区X号楼X单元X室（建筑面积76.355平方米，所有权证号为东房权证X字第**号）出售给原告，房屋价款17万元。合同签订当日，原告付清房屋价款，并缴纳了契税，被告亦将房屋交付给原告。同日，原、被告到房产管理部门申请办理房屋所有权转移登记手续。
2013年5月7日，因案外人杜XX与被告董XX民间借贷纠纷一案，经杜XX申请，本院作出（2013）东民初第2197-1号民事裁定，对涉案房屋进行了查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，买卖合同书、房屋所有权证、完税证等证明材料在卷为凭，上述材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的涉案房屋买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告徐XX与被告董XX于2013年1月14日签订的位于东港市XX镇XX街XX组的XX小区X号楼X单元X室的买卖合同有效。
案件受理费3700元，原告已预交，原、被告各承担1850元，被告承担部分于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 石建君
人民陪审员 张春雷
人民陪审员 靖 帅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王翠娇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2687号
原告：卢某，女。
委托代理人：李方慧，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男。
法定代理人：张某丙，系被告之父。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告卢某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及委托代理人李方慧、被告法定代理人张某丙及委托代理人李学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，我与被告于2002年4月20日登记结婚并同居生活，2003年4月27日生一男孩张某某。由于两人婚前不经常见面，互不了解，导致婚后常为生活琐事生气闹矛盾，特别是近两年来矛盾进一步激化，被告稍不高兴对原告打骂，致夫妻感情破裂，请求离婚。
被告张某甲辩称，不同意离婚。理由是：1、原、被告之间的婚姻基础好；2、婚后建立起真正的夫妻感情，并生育了孩子；3、双方有和好的希望。双方发生矛盾使被告精神上受到很大的创伤，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年4月20日登记结婚，婚后于2003年4月27日生一男孩张某某，现随被告生活。2012年2月13日被告在山东省某卫生中心诊断为某病。2014年10月16日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述，原告提交的婚姻登记记录证明，户口登记表等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后多年的共同生活使双方有一定的感情基础，双方并未发生过大的矛盾。只要双方相互尊重、相互体贴，处理好夫妻间的关系，仍有和好的希望。因此，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 房丽丽
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2687号原告张峰，男，1977年11月19日出生，汉族，东营市东营区居民，住。委托代理人尚树林，山东龙合律师事务所律师。被告东营市恒力有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路493号。组织机构代码：863078698。法定代表人李玉峰，董事长。原告张峰与被告东营市恒力有限责任公司（以下简称恒力公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托代理人尚树林、被告恒力公司法定代表人李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰诉称，原告系被告恒力公司职工，自2000年起，被告为原告分配住房一间，该房屋位置为被告原单职工宿舍（11幢）东数第十五间。2011年6月7日，被告以8000元价格把该房屋出售给原告，并承诺协助办理该房屋的所有权证和土地使用权证，同时为原告出具了购房证明。后来被告由于经营不善，基本停止运营，原告多次要求被告为其办理上述两证无果。根据《合同法》《物权法》相关规定，涉案房屋的买卖行为系原、被告双方真实意思表示，原告向被告支付了合理对价，并已实际占有该房屋，该买卖行为没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，原告认为自己对涉案房屋享有所有权，对涉案土地享有使用权。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、依法确认原告为东营区西四路179号11幢恒力公司原单职工宿舍东数第十五间房屋的所有权人及该房屋四至土地的使用权人；二、本案诉讼费用由被告承担。被告恒力公司辩称，涉案房屋所有权、土地使用权均不能归原告所有，房屋和土地均是公司的财产。公司从未答应将涉案房屋出售给原告，只是答应让原告自己去办理房屋所有权证，能办下来就是原告自己的，办不下来房屋还是公司的。当时董事会内部有分歧，后来一致同意原告交纳8000元，让其自己办理房屋所有权证。至于原告提交的证明、收据上载明的“房款”系收款人所写，收款人并不知道该款项的用途。经审理查明，2011年6月7日，被告恒力公司向原告张峰出具证明一份，载明“今收到张峰房款捌仟元整。房屋位置：东营区西四路179号11幢（东营市恒力有限责任公司原单职工宿舍东数第十五间）”。同日，被告向原告出具收据一份，载明“张峰房款8000元，收款人陈萍”。双方当时未签订书面协议。原、被告对以下事实无异议：涉案房屋系被告于1996年之前建成的单身职工宿舍中的一间。因2009年东营市进行棚户区改造，政府无偿为职工提供45平方米住房，剩余房款要用职工所有的平房拆迁补助予以折抵，前提是职工对拆迁房屋享有所有权。2011年，商松海、李继国、张峰、孙文峰、岳官武、郑明忠、李建峰、张海峰八位职工为了享受棚户区改造政策，找到被告董事长李玉峰说其能够办理房屋所有权证。此后，该公司董事会决定让八位职工每人交8000元并允许他们办理房屋所有权证，需要公司出具的相关材料公司可以提供，但房屋所有权证仍由职工自行办理，原告至今未能办理房屋所有权证及土地使用权证。2011年5月6日，岳官武、商松海、张峰、郑明忠、李继国、李建峰、马洪亮、张海峰向被告董事会提出申请，载明“由于种种原因，我们的住房未参加房改，没有办理房屋所有权证、土地证，经过我们多次找有关部门协调，同意给予我们办理。因此我们特此向董事会提出申请，给予我们出具有关证明及相关手续”，该公司董事会成员魏光华、庞长江、卢庆江、刘云海、陈金星、陈文顺在该申请上签字，李玉峰作为董事会成员虽未签字，但是其同意该申请。另查明，涉案房屋登记所有权人、土地使用权人均为东营市标准件厂，且涉案房屋所在土地权属性质系划拨。1997年11月11日，经东营市经济贸易委员会、东营市经济体制改革委员会批复，东营市标准件厂改制后名称变更为恒力公司，恒力公司使用土地仍作为国家划拨地使用。2002年5月10日，被告股东会决议，原东营市标准件厂剥离后净资产形式出现的44.8万元资产转让给恒力公司内部股东；注销东营市标准件厂，原企业的债权债务由改制后的恒力公司负责处理。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的恒力公司证明、收款收据，被告提供的申请，本院依法调取的房屋权属材料、公司改制文件在案佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在有效的房屋买卖合同关系。第一，买卖合同关系的成立应以双方达成买卖合意为前提。原告向被告董事会提交书面申请并经董事会成员同意，原告向被告交纳房款8000元后，被告向原告出具收款收据和房屋坐落位置证明，可以认定双方存在房屋买卖合同关系。第二，关于原、被告之间的房屋买卖合同是否有效的问题。根据原告向被告提交的书面申请中载明的内容，当时包括原告在内的八位职工要求被告出具相关证明和手续系基于其未参加房改政策，未办理房屋所有权证、土地使用权证，且有关部门同意为其办理。由此可见，导致原告对涉案房屋不享有所有权、对涉案土地不享有使用权的初始原因系其未享受房改房政策，且原告未能提交证据证明其应享受房改房政策的事实。根据原、被告在庭审中一致认可的事实，可以看出原告要求被告办理房屋所有权证、土地使用权证的目的是为了享受棚户区政策下的拆迁补助，故原、被告之间达成的买卖合同是以原告能够享受拆迁补助为条件的，应属无效合同，没有法律约束力。因此，原告要求依法确认原告为东营区西四路179号11幢恒力公司原单职工宿舍东数第十五间房屋的所有权人及该房屋四至土地的使用权人的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一五年三月九日书记员  刘源涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2243号
原告于某。
委托代理人王金顺。
被告仲某。
本院在审理原告于某与被告仲某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告于某负担。
审判员 于 健
二〇一四年十月九日
书记员 王惠婷
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5572号
原告：曹涓，女，1978年3月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市东城区。
委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被告：刘勤锋，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。
原告曹涓与被告刘勤锋返还原物纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹涓及其委托诉讼代理人赵亚、被告刘勤锋及其委托诉讼代理人孔祥毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹涓向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告钢管11942米（折价51350.6元）、扣件9000个（折价17280元）。事实及理由：2014年12月22日，案外人李文超与原告签订钢管、扣件租赁合同。2014年年底至2015年1月李文超共从原告处拉走钢管7车抵账给被告，被告共收到钢管11942米、扣件9000个。
被告刘勤锋辩称，1.原、被告之间没有任何民事法律关系，更不存在被告所诉的不当得利，原告和第三人存在的租赁合同是双方真实意思表达，被告和李文超存在相同的租赁关系；2、被告经营的租赁站系与刘涛和李保廷三人合伙，原告起诉被告一人，主体不适格；3、原告起诉被告与现实经营的被告不是同一人，原告起诉刘勤峰，被告名字为刘勤锋；原告是因案外人李文超的违法行为导致其受到损失，其损失应该由公安机关追偿；本案被告本身也是受害者，李文超从被告处拉走扣件5905个，下欠3945个未归还，拉走钢管13000多米，下欠1192.5米未归还，由于李文超的不法行为，致使被告的损失无法挽回。综上应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下:1.2015年1月16日公安机关对原告的询问笔录，证明案外人李文超以租赁的名义从原告经营的钢管租赁站骗走钢管20车，其中7车送到被告处，用于抵偿李文超所欠被告的钢管、扣件；被告提出异议认为该证据系复印件，证据中原告单独做出的情况说明无公安机关其他证据相印证，与本案无关并不认可其真实性。2.2014年12月6日被告在淮海派出所报案的询问笔录，证明被告发现案外人李文超骗取自己钢管后向公安机关报案，并要求公安机关对李文超采取措施，同时能够证明李文超从被告经营的租赁站共拉走了7车钢管扣件，钢管数量达到14000米，扣件9100个，上述钢管和扣件均被卖到废品回收站，已无法收回；被告提出异议认为，案外人李文超因租赁合同与被告发生纠纷，被告报案后，公安机关并未对案外人李文超采取任何强制措施，因此，无法证明原告的举证目的。3.2015年5月22日公安机关对被告的询问笔录，该份笔录中被告认可其报案后李文超归还其钢管12725米，扣件5905个，尚欠钢管1192.5米，扣件3945个，李文超返还的钢管和扣件达到7车，并有入库单予以证明；被告提出异议认为，被告与李文超之间发生租赁合同关系，李文超返还租赁物的行为符合法律规定，被告对李文超所归还的钢管、扣件的来源并不知情，公安机关的陈述无其他证据证明被告收到的钢管、扣件系李文超从原告处诈骗的租赁物，上述证据不能作为本案有效证据使用。4.2015年2月2日公安机关对被告的询问笔录，其中显示被告收到李文超归还的钢管、扣件是从原告的租赁站拉走的，公安机关要求被告归还原告，被告称自己损失太大，等追回损失后再归还，该证据证明被告明知李文超返还钢管和扣件是从他人处非法取得;被告提出异议认为，案外人李文超在公安机关的陈述不实，其作为另案的犯罪嫌疑人，为减轻自己的违法责任而加重了被告的法律责任，其所述不实。5.2015年1月16日公安机关对案外人王昊鹏的询问笔录，该份笔录中证明李文超租用王昊鹏的白色货卡在原告曹娟处拉了5至6车钢管和扣件送往被告的租赁站，结合证据4李文超的供述，李文超又用蓝色货卡送一车，可以证明被告收到李文超送来的钢管扣件7车；被告提出异议认为，案外人王昊鹏所述在原告处拉走的租赁物数额不清，无法印证原告的举证目的。6、出库单7份，证明从2014年12月22日至2015年1月3日，原告仓库共出库扣件9000个和钢管11942米，证明李文超自2014年12月22日至2015年1月3日共从原告处拉走7车扣件、钢管；被告提出异议认为，该证据与本案无关，系李文超的个人行为，对于原告的损失原告寻找其他途径向李文超主张权利。7、被告书写的4份证明，证明李文超归还被告的钢管、扣件入库证明，该4份证明显示归还钢管8615米和扣件5605个，能够与证据6相印证；被告提出异议认为，被告与李文超均存在租赁关系，李文超返还租赁物完全符合法律规定，原告的数据均是推断，原告对此应当举证。8、价格鉴定书一份，鉴定清单一份，通过换算得出，当时鉴定钢管价格是每米4.31元，扣件每个1.92元，依据该鉴定结论得出赔偿数额；被告认为该证据与被告无关联。
本院认为，原告提交的证据均系公安机关的询问笔录，证据形式合法，原告依据其提交的询问笔录证明被告收到的案外人李文超返还的钢管和扣件有7车是从原告处骗取的，但从公安机关对原、被告的询问笔录中可以看出，2015年1月16日公安机关对原告曹涓的询问笔录系原告自述，无其他有效证据予以佐证，不能确认为本案有效证据；2014年12月6日公安机关对被告的询问笔录系被告作为受害人的报案材料，与本案无关联，不能确认为本案有效证据；2015年2月2日公安机关对被告的询问笔录中公安机关对被告的发问中提到“经我们侦查，李文超归还给你的钢管和扣件有部分从曹涓租赁公司拉的，按照法律规定你应当归还曹涓的钢管和扣件”的语言，该问话无法显示李文超归还给被告的钢管“部分”具体是多少，亦没有其他有效证据相互佐证，无法作为认定案件事实的有效证据；2015年1月21日公安机关对案外人李文超的询问笔录及2015年1月16日公安机关对案外人王浩鹏的问话笔录中，李文超回答大约送给被告刘勤锋7、8车管材用于还账，具体数额不清；王浩鹏陈述大约送给5、6车，二人陈述无法相互印证，且数额不详，均不能确认为本案有效证据；出库单、与本案被告无关联；入库单系被告收到案外人李文超退回的钢管及扣件，因双方之间存在租赁合同关系，该证据与本案无关联，不能确认为本案有效证据；鉴定物品价格清单与本案无关联，不能确认为本案有效证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告均系从事经营钢管及扣件租赁经营生意。案外人李文超以非法占有为目的，分别与原、被告签订租赁合同，在履行合同过程中隐瞒事实、骗取财物的手段，从原、被告处骗取财物，案外人李文超将骗取的财产部分用于偿还其租赁的他人的财物，部分用于销售。2015年10月28日，被告李文超以诈骗罪被判处有期徒刑11年。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提交有效证据证明案外人李文超偿还给被告的钢管即是租赁的原告曹涓的钢管及扣件，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还钢管及扣件的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹涓的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹涓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱东帅
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1550号
原告曾云英，女，汉族，住平潭县。
被告李文洪，女，汉族，现住平潭县。
被告念孝勇，男，汉族，住平潭县。
原告曾云英与被告念孝勇、被告李文洪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用第一审简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告曾云英到庭参加诉讼，被告念孝勇、李文洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系。俩被告以投资缺乏资金为由向原告借款，分别于2014年1月14日借款350000元、2014年3月26日借款220000元、2014年7月8日借款200000元、2015年1月21日借款800000元，均约定月利率1.8%。2015年9月4日，被告李文洪向原告出具《借款的情况说明》对债务予以确认。嗣后，原告催讨未果。为此，请求判令：1、俩被告连带偿还原告借款本金1570000元及相应利息（借款350000元从2014年1月14日起，借款220000元从2014年3月26日起，借款200000元从2014年7月8日起，借款800000元从2015年1月21日起，均按月利率1.8%计至还款之日）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
一、借条4张，内容记载为①“借条兹向曾云英借人民币叁拾伍万元正月利1.8分借款人：李文洪、念孝勇2014.1.14”；②“借条兹向曾云英借人民币贰拾贰万元正月利1.8分借款人：李文洪、念孝勇2014.3.26”；③“借条兹向曾云英借人民币贰拾万元正月利1.8分借款人：李文洪、念孝勇2014.7.8”；④“借条兹向曾云英借人民币捌拾万元正月利1.8分借款人：李文洪、念孝勇2015.1.21”。旨在证明：俩被告向原告出具借条借款1570000元的事实。
二、借款情况说明，旨在证明：被告李文洪于2015年1月4日向原告出具的借款情况证明，明确被告李文洪指定汇款账户。
三、账户历史数据查询单，账户历史交易清单，旨在证明：2014年1月4日，原告通过农业银行账户向被告李文洪指定的巫彬彬账户汇款400000元。
四、存款明细单，旨在证明：2014年3月24日、3月26日原告分别向被告李文洪指定的巫彬彬账户汇款50000元、170000元的事实。
五、银行交易明细表，旨在证明：原告于2014年7月8日通过农商银行向被告李文洪指定的巫彬彬账户汇款600000元的事实。
六、邮政储蓄银行交易明细单，旨在证明：2015年1月21日，原告通过其婶婶周桂云邮政储蓄银行账户被告李文洪向指定的巫彬彬账户汇款1000000元的事实。
俩被告未提供书面答辩状和证明材料。
经庭审，本院认定本案事实如下：俩被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，被告李洪文因投资需要向原告借款，其中①原告于2014年1月4日通过农业银行个人账户转账支付400000元，被告李文洪为此向原告出具借条1张，记载借款金额350000元，月利息1.8分，落款时间2014年1月4日；②2014年3月24日、3月26日，原告通过农商银行个人账户向巫彬彬账户分别转账支付50000元、170000元，被告李文洪为此向原告出具借条1张，记载借款金额220000元，月利1.8分，落款时间为2014年3月26日；③2014年7月8日，原告通过农商银行个人账户向巫彬彬转账支付600000元，被告李文洪为此向原告出具借条一张，记载借款金额200000元，月利1.8分，落款时间2014年7月8日；④2015年1月22日，原告通过其婶娘周桂云邮政储蓄银行向巫彬彬银行账户转账支付1000000元，被告李文洪为此向原告出具借条1张，记载借款金额800000元，月利1.8分，落款时间2015年1月21日。2015年3月，被告念孝勇作为借款人在被告李文洪上述所出具给原告的4张借条上补签名。2015年9月4日，被告李洪文向原告出具《关于本人于2014年1月至今向曾云英借款情况的说明》，明确其要求原告借款汇至巫彬彬账户四笔款额，确认向原告借款金额为1570000元，月利率1.8%计息。嗣后，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与俩被告之间的民间有息借贷关系，有俩被告向原告出具的借条以及银行汇款凭证为据，且俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，原告主张俩被告向其有息借款1570000元的事实可予以认定。原告与俩被告之间借款利率为月1.8%的约定在借条上体现，亦应予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张俩被告偿还借款及相应的利息，现对原告提出要求俩被告偿还借款1570000元及按月利率1.8%从借款之日起算利息的诉讼主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文洪、被告念孝勇应于本判决生效后十日内连带清偿原告曾云英借款人民币1570000元及相应利息（以借款金额350000元从2014年1月14日起，以借款金额220000元从2014年3月26日起，以借款金额200000元从2014年7月8日起，以借款800000元从2015年1月22日起，均按月利率1.8%计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24136元减半收取12068元由被告李文洪、被告念孝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任魁钰
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初381号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年10月22日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省方城县赵河镇大齐庄村小河北。因涉嫌盗窃，于2016年3月10日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月21日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同年3月22日由南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年3月10日8时40分许，被告人张某某在南阳市宛城区黄台岗镇禹王街庙会演出的“零点歌舞团”门口发现购买门票的被害人李某某钱包内现金较多，遂起歹心，趁人多糟乱之际挤到李某某身边，将其放在上衣口袋内的钱包掏走，后被李某某当场发现并抓获，慌乱之中，张某某将钱包顺手递给身边一不认识的男子。经查证，钱包内有现金3100元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人张某某的供述；2、被害人李某某的陈述；3、证人李某甲、李某乙、王某的证言；4、身份证明、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交证据无异议。
经审理查明，2016年3月10日8时40分许，被告人张某某在南阳市宛城区黄台岗镇禹王街庙会演出的“零点歌舞团”门口发现购买门票的被害人李某某钱包内现金较多，遂起歹心，趁人多糟乱之际挤到李某某身边，将其放在上衣口袋内的钱包掏走，后被李某某当场发现并抓获，慌乱之中，张某某将钱包顺手递给身边陌生男子。经查，被盗钱包内有人民币3100元。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有被害人李某某的陈述；证人李某甲、李某乙、王某的证言；身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月10日起至2016年9月9日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人李某某人民币3100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一六年七月三十日
书记员 冉 冉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00129号
原告：钱年友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴之生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告钱年友与被告吴之生民间借贷纠纷一案中，钱年友向本院申请诉前调解。因吴之生无法联系，钱年友于2015年6月26日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告钱年友撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告钱年友撤回诉前调解。
审判员 许明正
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4592号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人高银平，女，该公司工作人员
被告屈敬云，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告屈敬云物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 康 丽
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终26号
上诉人（原审原告）山西瑞邦环材科技有限公司，地址:万荣县。
法定代表人王国红，公司总经理。
委托代理人张志信，男，汉族，公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）万荣县人力资源和社会保障局，地址：万荣县。
法定代表人丁文斌，局长。
委托代理人张红军，该局副局长。
委托代理人卫进峰，山西卫丰律师事务所律师。
原审第三人郝立刚，男，汉族，1975年12月22日生，住万荣县。
上诉人山西瑞邦环材科技有限公司因工伤行政管理一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张志信、被上诉人副职负责人张红军及其委托代理人卫进峰到庭参加诉讼。原审第三人郝立刚经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，第三人郝立刚于2014年4月4日到原告山西瑞邦环材科技有限公司车队工作，2014年5月6日与贾树军一起外出运货，贾树军是司机，第三人是押运员，2014年5月9日10时15分，贾树军驾驶着晋M633**(晋M78**挂)号重型半挂牵引车，由内蒙古自治乌海市向山西省运城市方向行驶中，行至201省道168KM+550M处时，由于操作不当，致使车辆驶出路外发生侧翻，造成晋M633**(晋M78**挂)号重型半挂牵引车驾驶人经抢救无效死亡、乘车人郝立刚受伤、车上货物液碱泄露、车辆部件受损的重大交通事故。宜川大队事故中队延公交认字（2014）第00063号道路交通事故认定书认定：贾树军承担全部责任，郝立刚不承担责任。贾树军的死亡经原告申请，运城市人力资源和社会保障局作出的运人社工伤认（2014）0670号工伤认定决定书认定为工伤。郝立刚所受伤经运城市中心医院诊断为：化学性烧伤。第三人郝立刚于2015年4月13日向被告申请工伤认定，因程序瑕疵，被告第一次作出的工伤认定书被上级人社部门复议撤销。2016年5月3日第三人再次申请工伤认定，被告万荣县人力资源和社会保障局受理后，经调查核实，作出万人社工伤认（2016）004号工伤认定决定书，认定：郝立刚此次受伤和贾树军死亡系同一事故，该受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，对郝立刚所受伤害认定为工伤。原告提出未与第三人郝立刚建立任何形式的劳动关系，发生交通事故后，第三人已起诉原告要求承担侵权责任，被告作出的工伤认定决定书缺乏事实和法律依据，请求依法撤销被告作出的万人社工伤认（2016）004号工伤认定决定书。原告与第三人是否存在劳动关系，经万荣县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决、万荣县人民法院和运城市中级人民法院一、二审判决，均认定原告与第三人存在劳动关系。原审认为，本案第三人在原告处提供劳务，从事运输工作，劳动关系已经相关法定部门认定确认。第三人在运输途中发生事故受伤，申请被告进行工伤认定是保护其合法权益。被告万荣县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》受理、调查、认定是其法定职责。被告提供的证据证实其作出的万人社工伤认（2016）004号《工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且原告和第三人对被告提供的法律依据和证据均无异议，本院予以确认。原告提出的诉讼理由没有提供证据予以证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告要求撤销被告万荣县人力资源和社会保障局作出的万人社工伤认（2016）004号《工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人山西瑞邦环材料科技有限公司诉称，上诉人已支付原审第三人郝立刚赔偿金，不应再支付工伤赔偿金，请求撤销原审判决及被上诉人万荣人社局作出的万人社工伤认（2016）004号工伤认定。
被上诉人万荣县人力资源和社会保障局辩称，1、上诉人主张已向原审第三人赔付21.7万的事实纯属虚构；2、保险赔偿与上诉人应承担的工伤赔偿不存在冲突。
经审理查明，原审判决认定的事实正确。
本院认为，上诉人山西瑞邦环材料科技有限公司诉称其已向原审第三人郝立刚支付了赔偿金，不应当支付工伤赔偿金，未提供事实依据及法律依据，故对其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山西瑞邦环材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年四月十八日
书记员 王国婷
浙江省长兴县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和民初字第312号
原告：杨振。
被告：简来根。
原告杨振与被告简来根机动车交通事故损害赔偿纠纷一案本院受理后依法适用简易程序进行审理。经长兴县道路交通事故人民调解委员会调解双方达成调解协议原告杨振于2013年6月28日向本院提出申请请求撤回对被告简来根的起诉。
本院认为原告杨振向本院申请撤回对被告简来根的起诉符合有关法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定裁定如下：
准许原告杨振撤回对被告简来根的起诉。
本案案件受理费400元免交。
代理审判员 付小在
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 蒋健毅