河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）禹民二重初字第1号
原告（反诉被告）：郭秀霞，女，生于1957年12月24日，汉族。
委托代理人：杨晓锋。
被告（反诉原告）：寇群，女，生于1952年12月6日，汉族。
委托代理人：杨刚，河南禹曦律师事务所律师。
原告郭秀霞诉被告寇群民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月18日作出（2009）禹民二初字第1230号民事判决，寇群提起上诉。2011年11月2日许昌市中级人民法院作出（2011）许民一终字第184号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2011年12月23日立案受理，被告寇群于2012年4月13日提起反诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郭秀霞及其委托代理人杨晓锋，被告寇群及其委托代理人杨刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秀霞诉称：被告与我丈夫系老乡，2004年被告因用钱于2004年10月25日向原告借得现金35000元，约定月息1%，并给原告出具手续；2007年2月27日在手续上注明借条继续有效。后在被告用款期间偿还了原告部分借款，大部分借款原告至今未偿还清结。请求依法判令被告偿还借款26000元及利息。
被告寇群辩称：原告所述2004年10月25日借款与事实不符，该笔借款发生在2002年6月6日，况且该笔债务被告已向原告清结，有原告出具的收条为证。即便是按原告所述借条出具的时间2004年10月25日来计算诉讼时效，该笔借款约定2005年6月6日底之前还清，而原告在2009年起诉，也远远超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告寇群反诉称：该案于2010年8月8日进行了司法鉴定，花去鉴定费、交通费共计2700元，要求依法判令郭秀霞承担1350元及反诉费用。
原告郭秀霞辩称：被告寇群的反诉请求无事实依据也无法律依据，与我方无关，请求驳回反诉人的请求内容。
原告郭秀霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、15000元的借条1份。2、35000元的借条1份，用以证明被告借原告款35000元，并约定有利息及还款时间。原告向被告要钱的时候，被告注明延续还款时间为2007年2月27日以后开始还款。
被告寇群对原告郭秀霞提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为该条的内容、名字及该借条上所著“此2条继续有效，2007年2月27日，寇群”。不是被告所写，均是原告伪造，2006年下半年之后，原告一直没有向被告追要过该款。
被告寇群为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2003年5月12日至2006年9月19日原告的出具的收据11张，共计31000元，用以证明被告已向原告清结了31000元。2、2002年6月5日、2002年6月6日借条2份，用以证明借原告款50000元款已还完。3、河南检苑司法鉴定中心发票6张，共计1800元。
原告郭秀霞对被告寇群提供的证据1无异议，对证据2、3有异议，认为与本案无关，不予质证。
经被告寇群申请鉴定，河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心（2012）文鉴字第343号笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2004年10月25号35000元借条中“寇群”签名字迹是寇群所写。2、2004年10月25号35000借条下方内容为“此2条继续有效寇群2007年2月27日”中“寇群”签名字迹是寇群所写。
原告郭秀霞对该鉴定意见无异议。
被告寇群对该鉴定意见有异议，认为过程与鉴定结论矛盾。
经庭审质证和综合分析，原告郭秀霞证据1与其所诉内容无关联性，本院不予审查；被告寇群证据2因被郭秀霞持有的借条所代替，故寇群的证明内容不予采纳。原、被告提供的其他证据及鉴定意见，来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，应作为本案定案依据。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告郭秀霞与寇周系夫妻关系，2002年6月6日被告寇群向寇周借款35000元。2004年10月25日，寇群将欠寇周的35000元向郭秀霞出具借据，该条载明：“弍零零弍年六月六日借郭秀霞现金叁万伍仟元整，月息1%，至今本息未还，保证在2005年6月底之前，还清本金及利息（利息从借款之日到还款日计算）。签名：寇群”。寇群分别于2003年5月12日还款5000元、2004年10月25日还款1000元、2004年11月11日还款5000元、2005年4月29日还款1000元、2005年6月5日还款8000元、2005年6月19日还款1000元、2005年8月5日还款1000元、2005年8月20日还款2000元、2005年8月25日还款1000元、2005年11月11日还款1000元、2006年9月19日还款5000元。2007年2月27日，寇群在借条上注明此条继续有效。2009年7月24日郭秀霞以2004年10月25日寇群借其现金35000元，约定利息月息1%要求寇群偿还借款26000元及其利息。
2012年11月20日河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心（2012）文鉴字第343号笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2004年10月25号35000元借条中“寇群”签名字迹是寇群所写。2、2004年10月25号35000借条下方内容为“此2条继续有效寇群2007年2月27日”中“寇群”签名字迹是寇群所写。
另查明，诉讼中，寇群支出鉴定费1800元。
本院认为：债务应当清偿。被告寇群借原告郭秀霞款，给郭秀霞出具的有借条，足以认定原被告之间民间借贷关系成立，2004年10月25日原被告重新约定，其中“利息从借款之日到还款日计算”，寇群所还款项字据，未注明是利息或是本金，故先计付利息，结余部分为本金，现所欠本息计算如下：
2002.6.6-2003.5.12利息3932元（35000元×1%×11个月＋35000元×1%÷30天×7天），所还5000元扣除利息后余1068元为本金，故至2003年5月12日本金为33932元（35000元-1068元）依此类推；
2003.5.12-2004.10.25利息5927元（33932元×1%×17个月＋33932元×1%÷30天×14天），2004年10月25日还款1000元后，下欠本金33932元、利息4927元；
2004.10.25-2004.11.11利息192元（33932元×1%÷30天×17天），2004年11月11日还款5000元后，下欠本金33932元、利息119元；
2004.11.11-2005.4.29利息1912元（33932元×1%×5个月＋33932元×1%÷30天×19天），2005年4月29日还款1000元后，下欠本金33932元、利息1030元；
2005.4.29-2005.6.5利息430元（33932元×1%×1个月＋33932元×1%÷30天×8天），2005年6月5日还款8000元后，下欠本金27392元；
2005.6.5-2005.6.19利息128元（27392元×1%÷30天×14天），2005年6月19日还款1000元后，下欠本金26520元；
2005.6.19-2005.8.5利息424元（26520元×1%×1个月＋26520元×1%÷30天×18天），2005年8月5日还款1000元后，下欠本金25944元；
2005.8.5-2005.8.20利息130元（25944元×1%÷30天×15天），2005年8月20日还款2000元后，下欠本金24074元；
2005.8.20-2005.8.25利息40元（24074元×1%÷30天×5天），2005年8月25日还款1000元后，下欠本金23114元；
2005.8.25-2005.11.11利息601元（23114元×1%×2个月＋23114元×1%÷30天×18天），2005年11月11日还款1000元后，下欠本金22715元；
2005.11.11-2006.9.19利息2340元（22715元×1%×10个月＋22715元×1%÷30天×9天），2006年9月19日还款5000元后，下欠本金20055元。
综上，寇群应向郭秀霞偿还本金20055元及从2006年9月19日按月利率1%支付利息。原告郭秀霞的其他诉讼请求，本院不予支持。被告寇群关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。被告寇群的反诉请求，因鉴定意见显示签名系寇群本人所写，鉴定费用应由申请鉴定的寇群自行承担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告寇群于判决生效后十日内偿还原告郭秀霞本金20055元及利息（利息从2006年9月19日起按本金20055元的月利率1%计付至被告实际履行义务之日止）。
二、驳回原告郭秀霞其他诉讼请求。
三、驳回被告寇群的反诉请求。
本案诉讼费450元，被告寇群承担350元，原告郭秀霞承担100元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告执行本判决内容时一并支付原告。反诉费50元由被告寇群承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：刘晓娜
代理审判员 ：刘晓娟
人民陪审员 ：贺晓亚
二〇一三年一月八日
书 记 员 ：张水涛