重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第09087号
原告重庆市群发劳务服务有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道群乐村4组，组织机构代码75929902-8。
法定代表人李朝钢，重庆市群发劳务服务有限公司经理。
委托代理人聂静，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人游国熹，重庆江都律师事务所律师。
被告江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市向塘通站路88号，组织机构代码15862702-2。
法定代表人陈裕民，江西县厦建设工程集团公司总经理。
委托代理人黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
被告江西昌厦建设工程集团公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥西街9号海德花园A座417室。
诉讼代表人张发军，江西昌厦建设工程集团公司四川分公司负责人。
被告银川市施宁能源物资有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪64号附43号5-2号。
诉讼代表人施念康，银川市施宁能源物资有限公司重庆分公司经理。
原告重庆市群发劳务服务有限公司与被告江西县厦建设工程集团公司、江西昌厦建设工程集团公司四川分公司、银川市施宁能源物资有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员何世伟担任审判长，与代理审判员张振华、代理审判员魏东亮组成合议庭，适用普通程序并于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告重庆市群发劳务服务有限公司的委托代理人聂静、游国熹，被告江西县厦建设工程集团公司的委托代理人黄文辉到庭参加了诉讼。被告江西昌厦建设工程集团公司四川分公司，银川市施宁能源物资有限公司重庆分公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。曾经依法扣除举证期30日。本案现已审理终结。
原告重庆市群发劳务服务有限公司诉称，原告于2010年9月27日同被告昌厦四川分公司签订《劳务承包合同书》。其中约定：被告昌厦四川分公司将被告施宁重庆分公司位于井口工业园A区锂业综合大楼的土建劳务项目承包给原告群发劳务公司并约定由原告向其交纳履约保证金120万元，保证原告在合同签订后5日内进场施工，如违约则赔偿50万元违约金。
合同签订后，原告在被告昌厦四川分公司的指示下即将履约保证金支付给了被告施宁重庆分公司。但被告昌厦四川分公司未按约让原告进场施工，后又多次向原告出具承诺保证原告进场施工。但时至今日仍未能履行合同。2012年11月30日，原告同被告施宁重庆分公司、被告昌厦四川分公司又签订《三方协议》。其中约定：二被告同意于2013年5月30日前退还原告履约保证金120万元及其利息30万元共计150万元；如逾期不支付则按照月息3分支付资金占用损失。但二被告未按约履行。要求判令被告立即向原告退还履约保证金120万元及其利息30万元，并判令被告支付资金占用损失（从2013年5月31日起至付清时止，以120万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告江西县厦建设工程集团公司辩称，一、答辩人从未收取过原告的工程保证金。首先答辩人从未承接过原告诉称的施宁能源重庆分公司位于沙坪坝井口工业园A区锂业综合大楼的土建项目，其次答辩人与原告互不相识，更未收其过其分文履约保证金。二、原告诉称的履约保证金与答辩人无关。原告诉称是施宁重庆公司收取了其保证金，答辩人及江西昌厦建设工程集团公司四川分公司并未收取，答辩人于法于理都没有归还其保证金的义务。三、本案已涉嫌犯罪应依法移送公安机关立案侦察。答辩人没有承接涉案工程，更没有与原告签订施工协议及归还保证金的三方协议，涉案相关人员以答辩人及其分公司的名义骗取他人保证金的行为涉嫌犯罪，根据两高一部发现经济犯罪及时移送的规定，本案依法应当移送至公安机关。
被告江西昌厦建设工程集团公司四川分公司未答辩。
被告银川市施宁能源物资有限公司重庆分公司未答辨。
经审理查明，涉案工程来源于2005年12月18日重庆市沙坪坝区人民政府与重庆市沙坪坝区鑫旺应用技术研究所签订的重庆市井口工业园区建设项目用地协议。2007年4月2日，重庆市沙坪坝区鑫旺应用技术研究所更名为重庆高洋贸易有限公司。后高洋公司同意将其拥有合同权利的位于重庆市井口工业园区A区中的部分土地（5333.36平方米）提供给被告施宁重庆分公司用于厂区建设。
2008年11月l6日，昌厦四川分公司与施宁重庆分公司签订《建没工程施工合同》。约定由施宁重庆分公司将位于重庆市沙坪坝井口工业园区、重庆江津德感工业园区的施宁能源物资有限公司重庆公司厂区新建项目发包给昌厦四川分公司承建。昌厦四川分公司的负责人张发军在合同上承包人栏加盖私章及分公司公章，柏超、蒋道文也在该处签名。被告施宁重庆分公司的负责人施念康在合同的发包人栏签字并加盖分公司公章。
2009年2月28日，昌厦四川分公司出具内部通知，确定柏超为重庆片区项目负责人，代表公司行使权力。
2010年9月25日，柏超签名由昌厦四川分公司重庆施宁厂区工程项目部加盖公章确定胡家川、周德文为井口工业园区A区新建综合办公楼、实验楼工程项目合同全权代理人，有权收取工程款。
2010年9月27日，原告与江西昌厦建设工程集团公司四川分公司重庆施宁厂区工程项目部签订一份劳务承包合同书。原告因此承揽沙坪坝区井口工业园区锂业综合大楼（井口工业园区A区新建综合办公楼、实验楼工程土建）劳务工程。该合同加盖有项目部公章，胡家川亦签名。同日，原告即向外单位调款后将合同约定的保证金120万元通过银行转账直接支付到银川市施宁能源物资有限公司重庆分公司账户上。为此，江西昌厦建设工程集团公司四川分公司重庆施宁厂区工程项目部加盖公章出具白条一张，内容反映收到上述合同约定的保证金120万元，该白条加盖公章处还有胡家川签名。同日，银川市施宁能源物资有限公司重庆分公司加盖公司财务专用章出具收据反映收到胡家川、周德文交付的井口工业园区A区新建综合办公楼、实验楼工程的保证金120万元。
2012年11月30日，原告与施宁重庆分公司、昌厦四川分公司重庆施宁厂区工程项目部签订签订三方协议。约定，“鉴于：甲方系施宁能源物资有限公司井口工业园区A区新建综合办公楼、实验楼项目（以下简称该项目）的业主单位，乙方系该项目的施工单位，乙方又将该项目的劳务分包给丙方施工。根据乙丙方之间《劳务承包合同书》的约定，丙方需向乙方支付履约保证金壹佰贰拾万元。2010年9月27日，丙方根据乙方的指示将履约保证金壹佰贰拾万元支付到了甲方的帐户。后因丙方要求退出该项目，乙方多次承诺归还丙方履约保证金并支付相应的利息，但该履约保证金及利息到现在仍未归还。为此，三方就如何归还上述保证金及利息的问题，达成如下协议，供三方遵照执行：一、乙方同意退还丙方交纳的履约保证金人民币壹佰贰拾万元和支付利息叁拾万元。二、此款壹佰伍拾万元由甲方直接支付给丙方，以后甲方在乙方应收款项中扣除；甲方在2013年5月30日之前一次性支付给丙方。三、如甲方逾期不归还履约保证金及利息，违约方应当向丙方支付逾期未归还金额月息三分的违约金。”
原告催收未果，向本院提起诉讼。审理中查明，江西昌厦建设工程集团公司四川分公司为江西昌厦建设工程集团公司设立的领取营业执照的非法人分支机构。
上述事实，有（2011）沙法民初字第07776号民事判决书、建设工程施工合同、通知、委托书、劳务承包合同书、收条、收据、三方协议、证人证言，当事人的陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，原告与江西昌厦建设工程集团公司四川分公司重庆施宁厂区工程项目部签订了劳务承包合同，该项目部虽为昌厦四川分公司设立的未经登记的机构，并非合同的适格主体，未得昌厦四川分公司授权，该合同未依法成立。但产生的责任仍应由昌厦四川分公司承担。
合同履行中原告支付了120万保证金，根据昌厦四川分公司重庆施宁厂区工程项目部加盖公章出具白条表达收款的意思表示，结合施宁重庆分公司加盖公司财务专用章出具收据表达收到胡家川、周德文同一工程保证金120万，而非原告的对应关系，再结合证人证言，可以认定原告主张的指令付款的意见。
其后，双方又签订三方协议，该协议文字表明退还义务人为昌厦四川分公司重庆施宁厂区工程项目部，施宁重庆分公司为债务加入。此协议胡家川的行为不管有无盖章，因前有授权和盖章收款的行为，均应有项目部设立单位承担责任。
江西昌厦建设工程集团公司对四川分公司的行为属于公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，依法不应独立承担民事责任的情形。原告要求江西昌厦建设工程集团公司承担连带责任的法律理由成立。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江西昌厦建设工程集团公司四川分公司支付原告重庆市群发劳务服务有限公司保证金及约定利息150万元，限于本判决发生法律效力后立即付清。被告江西昌厦建设工程集团公司承担连带清偿责任。
二、被告江西昌厦建设工程集团公司四川分公司支付原告重庆市群发劳务服务有限公司保证金占用损失。该损失以120万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月31日起计付至付清时止。被告江西昌厦建设工程集团公司承担连带清偿责任。
三、上述债务由被告银川市施宁能源物资有限公司重庆分公司承担补充支付责任。
四、驳回原告重庆市群发劳务服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费9150元，公告费566.70元（原告均已预交），均由被告江西昌厦建设工程集团公司四川分公司负担，被告江西昌厦建设工程集团公司对此承担连带支付责任，银川市施宁能源物资有限公司重庆分公司对此承担补充支付责任，限于本判决发生法律效力后立即支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何世伟
代理审判员 张振华
代理审判员 魏东亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 肖 庆