青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终416号上诉人（原审被告）：青海丁香包装有限责任公司，组织机构代码71040137-8，住所地西宁市柴达木路121号。法定代表人：杨龙斌，总经理。委托诉讼代理人：徐晓同、刘晓东，青海徐晓同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司,住所地西宁市柴达木路121号。负责人：杨龙斌，总经理。委托诉讼代理人：徐晓同、刘晓东，青海徐晓同律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：青海丁香物流有限公司，统一社会信用代码91630100710559028E，住所地西宁市柴达木路121号。法定代表人：杨龙斌，总经理。委托诉讼代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈淑阁，女，汉族，1977年4月19日出生，住西宁市城西区南川西路。委托诉讼代理人：葛明骏、田安涛，青海鑫辰律师事务所律师。上诉人青海丁香包装有限责任公司、青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司、青海丁香物流有限公司因与被上诉人陈淑阁劳动争议一案，不服西宁市城北区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）青0105民初2765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。青海丁香包装有限责任公司、青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司、青海丁香物流有限公司的上诉请求为：撤销原裁定，指令西宁市城北区人民法院审理本案。事实与理由：一审法院认为青海丁香集团公司运输分公司和青海丁香包装有限责任公司的改制并没有实际实施，也没有按照方案安置两公司的31名职工等认定无任何事实依据支持，且否定了企业改制己完成的事实。青海丁香集团运输分公司和青海丁香包装有限责任公司实际己经按照改制方案全面实施了企业改制工作，由于改制企业名称重名，才将改制方案中的改制企业名称由“青海丁香运输有限责任公司”更改为“青海丁香物流有限公司”，此事实有三部门加盖公章的书面证明确认。陈淑阁的身份明确界定为被改制企业的分流人员，其应获得的经济补偿金系建立在与原改制企业解除劳动关系，同时依据批复文件确定的标准结合其工龄计算得出。青海丁香物流有限公司系青海丁香包装有限责任公司和青海丁香集团运输分公司进行改制后依法成立的改制企业，并自2004年至2014年间一直在为包括陈淑阁在内的原改制企业职工交纳用人单位承担的社保费用，同时作为两被改制企业的权利义务承继者偿还两被改制企业的债务，原有31名分流人员中己有2名职工己办理退休，另有1名职工己去世，上述三人应获得的经济补偿金均由青海丁香物流有限公司支付。依据改制方案的批复，原改制企业职工应获得的经济补偿金可用于改制后企业的出资，也可成为改制企业的债权人，批复并未禁止或限制原改制企业部分职工不得自行出资设立改制企业。生效的西宁市城北区人民法院及西宁市中级人民法院民事判决书己明确认定陈淑阁非青海丁香物流有限公司的股东，同时确认了双方之间的法律关系系债权债务关系，赋予了陈淑阁另案诉讼的权利。一审法院裁定驳回起诉错误，应当在撤销原裁定的同时，指令一审法院审理本案。陈淑阁辩称，青海丁香物流有限公司与青海丁香包装有限责任公司与青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司的改制没有任何关系，原审裁定正确。陈淑阁向一审法院起诉请求：判令青海丁香包装有限责任公司、青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司、青海丁香物流有限公司依据安置财产现有价值比例支付安置费用。一审法院认为，青海省经贸委、青海省财政厅、青海省劳动和社会保障厅作出《关于青海丁香集团运输分公司改制实施方案》，决定由青海丁香集团有限公司与青海丁香集团公司运输分公司和青海丁香包装有限责任公司分离，两公司合并成立新公司。但两公司的改制并没有实际实施，也没有按照方案安置两公司的31名职工。由青海丁香集团公司运输分公司和青海丁香包装有限责任公司的法定代表人杨龙斌以自然人身份与其他4名自然人股东，注册成立了青海丁香物流有限公司。青海丁香物流有限公司占有使用了两公司的资产进行经营，但未能完成改制，既没有安置职工，也没有向职工发放经济补偿金或安置费，陈淑阁起诉要求依据安置财产现有价值支付安置费用。由于青海丁香物流有限公司占有使用了两公司的土地资产，而资产现有价值、使用权属不明确，是否继续完成改制以及以何种方式安置职工等事项均不明确，应当由青海丁香集团公司运输分公司和青海丁香包装有限责任公司及其主管部门进行资产清算、明确权属，并完成职工的安置。因此陈淑阁的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于民事案件受案范围的规定，也不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》规定的受理平等民事主体间在企业产权制度改造过程中发生的民事纠纷案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回陈淑阁的起诉。本院认为，根据双方均无异议的青海省经济贸易委员会、青海省财政厅、青海省劳动和社会保障厅青经贸企改（2003）567号《关于对青海丁香集团运输分公司改制方案的批复》，青海丁香包装有限责任公司、青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司应该合并改制变更为一个新的有限责任公司，即青海丁香运输有限责任公司，分流的职工应是青海丁香运输有限责任公司的股东或债权人。而根据青海丁香包装有限责任公司、青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司、青海丁香物流有限公司提供的资料，截止2013年，青海丁香包装有限责任公司仍然在进行正常企业年检，2014年仍然在换领营业执照，青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司的印章至今亦仍然在使用，表明两公司仍然在存续状态中。根据双方均无异议青海丁香物流有限公司的营业执照、工商登记材料及本院（2016）青01民终192号民事判决书，青海丁香物流有限公司是2004年由自然人投资设立的有限责任公司，注册资本35万元。虽然从股东名单看，该公司股东系青海丁香包装有限责任公司、青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司改制时需要分流的部分职工，但如果青海丁香包装有限责任公司、青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司、青海丁香物流有限公司坚持认为青海丁香包装有限责任公司、青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司已按照要求完成改制，青海丁香物流有限公司即是青海丁香包装有限责任公司、青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司改制后成立的公司，三公司应该提交青海丁香物流有限公司股东出资与需改制的青海丁香包装有限责任公司、青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司净资产之间关系，以及该部分人员如何取得其他人员债权或股权的相关证据，而三公司并未提交。虽然青海丁香包装有限责任公司、青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司、青海丁香物流有限公司提交了加盖有青海省经济贸易委员会、青海省财政厅、青海省劳动和社会保障厅印章的证明，称因企业名称重名，而将青海丁香运输有限责任公司更名为青海丁香物流有限公司，但仍然缺乏青海丁香包装有限责任公司与青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司的资产如何变化为青海丁香物流有限公司股东出资的证据，而且与青海丁香包装有限责任公司与青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司至今仍然存续的事实相矛盾，故依据现有证据，无法认定青海丁香包装有限责任公司、青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司已按改制批复要求完成了企业改制工作。因分流职工要求支付安置费用属于国有企业改制中需处理解决的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审驳回起诉正确，应予维持。青海丁香包装有限责任公司、青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司、青海丁香物流有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。青海丁香包装有限责任公司、青海丁香粮油（集团）有限责任公司运输分公司、青海丁香物流有限公司各自预交的二审案件受理费10元均予以退还本裁定为终审裁定。审判长 张磊& # xB;审判员 王有林审判员 张      薇二〇一七年三月二十四日书记员 李   彩   虹附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。