wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终44号
上诉人（原审被告）：白杨，女，1974年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审原告）：王海峰，男，1974年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被上诉人（原审被告）：费敬全，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
上诉人白杨因与被上诉人王海峰、费敬全民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0811民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人白杨的上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人王海峰对上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：借据2015年10月21日出具后，被上诉人王海峰仅履行100万付款义务，并未全部履行出借义务。被上诉人费敬全早已去向不明，传票根本无法送达，并非无正当理由拒不到庭应诉，此人不到庭，此案难以查明。案涉借款上诉人不清楚，也没用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，应由费敬全个人偿还。
被上诉人费敬全辩称，一审判决不正确，实际上向被上诉人王海峰借款100万元，当时他承诺出借200万元，其给王海峰出具了200万元借据，王海峰实际只借给被上诉人100万元，因为是多年的朋友，彼此相互信任，故被上诉人也没让他更换借据。本人应该偿还王海峰借款90万元本金及逾期利息。2015年9月18日张冠宁受本人的指派，往王海峰银行账户转款40万元，替被上诉人费敬全偿还了40万元借款，该款应从借款中扣除。本案借款是费敬全个人借款，与上诉人无关，没用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。
被上诉人王海峰没有提供书面答辩意见。
王海峰一审诉讼请求：1、判令被告费敬全、白杨共同偿还借款本金2000000元及逾期利息（自2016年1月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；2、案件保全费及诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：1、因原告举示的2015年10月21日借据、中国银行个人客户交易明细、工商银行借记卡账户明细、建设银行账户交易明细，具有真实性、关联性，能够证明被告费敬全共计向原告王海峰借款2000000元，双方约定于2015年12月30日前偿还，原告通过建设银行、中国银行、工商银行分三笔向被告费敬全账户汇款2000000元，故对上述证据予以确认；2、被告白杨向本院申请调取被告费敬全工商银行账户流水单一份，因原告对被告费敬全于2015年9月15日通过其亲属案外人费敬祥给原告转款300000元及2015年9月28日给原告转款400000元的事实无异议，故对该证据予以确认；3、被告白杨离婚证一张，二被告虽于2016年11月21日登记离婚，但本案争议的借款均系发生在二被告婚姻关系存续期间，故对被告白杨欲证明其不应承担共同还款责任的问题不予确认。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告费敬全以做生意需要资金为由累计向原告借款2000000元，原告通过银行汇款给被告费敬全履行了全部出借义务，且被告费敬全为原告出具借据，故双方民间借贷关系成立。因原告认可被告费敬全偿还了两笔借款共计700000元，故被告费敬全还应偿还原告借款1300000元。被告白杨虽辩称二被告已经离婚，该笔借款被告白杨并不知情，借款亦未用于家庭生活，但并未提供任何有效证据予以证明，且二被告系在本案诉前保全阶段办理离婚，故对被告白杨的抗辩理由不予支持，本案争议借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。关于本案借款利息的问题，因2015年10月21日借据上并未体现利息，原告亦未提供双方口头约定利息的相关证据，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。考虑本案争议借款双方约定了还款期限，经原告在还款期限届满后向二被告催要未果，故本院可支持原告主张的逾期还款利息（自2016年1月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告费敬全、白杨于本判决生效后10日内给付原告王海峰借款1300000元及逾期还款利息（自2016年1月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
案件受理费22800元，由原告王海峰承担6300元，被告费敬全、白杨承担16500元，保全费5000元由被告费敬全、白杨承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对二审争议的事实，本院认定如下：上诉人白杨提供的黑龙江省农村信用社鑫鑫信用社转账凭证，证明2015年9月18日张冠宁受费敬全的指派往王海峰银行账户转款400000元，替他偿还了400000元借款，该款应从借款中扣除。被上诉人费敬全无异议，结合被上诉人王海峰在一审中的提供的证据和自认，本院对该证据予以确认。
一审判决认定的2015年9月28日张冠宁给王海峰转款400000元的事实，其中的“9月28日”应为“9月18日”，系笔误，应予纠正。
除此，本院一审认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人费敬全向被上诉人王海峰借款2000000元事实清楚，王海峰通过银行汇款给费敬全履行了全部出借义务，被上诉人费敬全为被上诉人王海峰出具借据，故双方民间借贷关系成立。现被上诉人王海峰认可被上诉人费敬全偿还了两笔借款共计700000元，被上诉人费敬全二审也举证认可此事实。上诉人白杨虽辩称其与被上诉人费敬全已经离婚，该笔借款其并不知情，借款亦未用于家庭生活，但并未提供任何有效证据予以证明，且二被告系在本案诉前保全阶段办理离婚，故对上诉人的抗辩理由不予支持。原审判决虽存在认定被上诉人费敬全还款时间上存在笔误，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。
综上，上诉人白杨的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16000元，由上诉人白杨负担；上诉人白杨预交的二审案件受理费22800元的余款6800元，退还给上诉人白杨。
本判决为终审判决。
审判长 荆献龙
审判员 梁劲松
审判员 刘艳军
二〇一八年三月二十三日
书记员 王婉瑶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民终44号上诉人（原审被告）：白杨，女，1974年6月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审原告）：王海峰，男，1974年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被上诉人（原审被告）：费敬全，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人白杨因与被上诉人王海峰、费敬全民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0811民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人白杨的上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人王海峰对上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：借据2015年10月21日出具后，被上诉人王海峰仅履行100万付款义务，并未全部履行出借义务。被上诉人费敬全早已去向不明，传票根本无法送达，并非无正当理由拒不到庭应诉，此人不到庭，此案难以查明。案涉借款上诉人不清楚，也没用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，应由费敬全个人偿还。被上诉人费敬全辩称，一审判决不正确，实际上向被上诉人王海峰借款100万元，当时他承诺出借200万元，其给王海峰出具了200万元借据，王海峰实际只借给被上诉人100万元，因为是多年的朋友，彼此相互信任，故被上诉人也没让他更换借据。本人应该偿还王海峰借款90万元本金及逾期利息。2015年9月18日张冠宁受本人的指派，往王海峰银行账户转款40万元，替被上诉人费敬全偿还了40万元借款，该款应从借款中扣除。本案借款是费敬全个人借款，与上诉人无关，没用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被上诉人王海峰没有提供书面答辩意见。王海峰一审诉讼请求：1、判令被告费敬全、白杨共同偿还借款本金2000000元及逾期利息（自2016年1月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；2、案件保全费及诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：1、因原告举示的2015年10月21日借据、中国银行个人客户交易明细、工商银行借记卡账户明细、建设银行账户交易明细，具有真实性、关联性，能够证明被告费敬全共计向原告王海峰借款2000000元，双方约定于2015年12月30日前偿还，原告通过建设银行、中国银行、工商银行分三笔向被告费敬全账户汇款2000000元，故对上述证据予以确认；2、被告白杨向本院申请调取被告费敬全工商银行账户流水单一份，因原告对被告费敬全于2015年9月15日通过其亲属案外人费敬祥给原告转款300000元及2015年9月28日给原告转款400000元的事实无异议，故对该证据予以确认；3、被告白杨离婚证一张，二被告虽于2016年11月21日登记离婚，但本案争议的借款均系发生在二被告婚姻关系存续期间，故对被告白杨欲证明其不应承担共同还款责任的问题不予确认。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告费敬全以做生意需要资金为由累计向原告借款2000000元，原告通过银行汇款给被告费敬全履行了全部出借义务，且被告费敬全为原告出具借据，故双方民间借贷关系成立。因原告认可被告费敬全偿还了两笔借款共计700000元，故被告费敬全还应偿还原告借款1300000元。被告白杨虽辩称二被告已经离婚，该笔借款被告白杨并不知情，借款亦未用于家庭生活，但并未提供任何有效证据予以证明，且二被告系在本案诉前保全阶段办理离婚，故对被告白杨的抗辩理由不予支持，本案争议借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。关于本案借款利息的问题，因2015年10月21日借据上并未体现利息，原告亦未提供双方口头约定利息的相关证据，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。考虑本案争议借款双方约定了还款期限，经原告在还款期限届满后向二被告催要未果，故本院可支持原告主张的逾期还款利息（自2016年1月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二），《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告费敬全、白杨于本判决生效后10日内给付原告王海峰借款1300000元及逾期还款利息（自2016年1月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费22800元，由原告王海峰承担6300元，被告费敬全、白杨承担16500元，保全费5000元由被告费敬全、白杨承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对二审争议的事实，本院认定如下：上诉人白杨提供的黑龙江省农村信用社鑫鑫信用社转账凭证，证明2015年9月18日张冠宁受费敬全的指派往王海峰银行账户转款400000元，替他偿还了400000元借款，该款应从借款中扣除。被上诉人费敬全无异议，结合被上诉人王海峰在一审中的提供的证据和自认，本院对该证据予以确认。一审判决认定的2015年9月28日张冠宁给王海峰转款400000元的事实，其中的“9月28日”应为“9月18日”，系笔误，应予纠正。除此，本院一审认定事实予以确认。本院认为，被上诉人费敬全向被上诉人王海峰借款2000000元事实清楚，王海峰通过银行汇款给费敬全履行了全部出借义务，被上诉人费敬全为被上诉人王海峰出具借据，故双方民间借贷关系成立。现被上诉人王海峰认可被上诉人费敬全偿还了两笔借款共计700000元，被上诉人费敬全二审也举证认可此事实。上诉人白杨虽辩称其与被上诉人费敬全已经离婚，该笔借款其并不知情，借款亦未用于家庭生活，但并未提供任何有效证据予以证明，且二被告系在本案诉前保全阶段办理离婚，故对上诉人的抗辩理由不予支持。原审判决虽存在认定被上诉人费敬全还款时间上存在笔误，应予纠正，但判决结果正确，应予维持。综上，上诉人白杨的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16000元，由上诉人白杨负担；上诉人白杨预交的二审案件受理费22800元的余款6800元，退还给上诉人白杨。本判决为终审判决。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  刘艳军二〇一八年三月二十三日书记员  王婉瑶
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初1128号
原告：永靖县农村信用合作联社。
住所：永靖县刘家峡镇川中路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽。职务：理事长。
委托诉讼代理人：高玲琴，系甘肃本恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘永明，系甘肃本恒律师事务所律师。
被告：孔得福，男，汉族，生于1986年8月18日。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告孔得福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人高玲琴，刘永明到庭参加了诉讼，被告孔得福经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔得福偿还截止2017年5月12日本息389515.75元（其中本金300000元，利息89515.75元）；2.判令被告孔得福偿还从2017年5月13日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月17日，原告分支机构西河白川信用社和被告孔得福签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由原告按9.461%的年利率给被告提供借款300000元，用于其他生产资料，借款期限为12个月，自2013年1月17日至2014年1月16日止，若逾期，在合同利率的基础上加收25%，合同签订后原告依约提供了贷款300000元，借款到期后被告未如期偿还，原告多次催收。但截止2017年5月12日，被告尚欠本金300000元，利息89515.75元，为维护权益特提起诉讼。
孔得福未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，原告分支机构西河白川信用社和被告孔得福签订了《个人借款保证担保合同》，约定原告按9.461%的年利率�被告孔得福提供借款300000元，借款期限为12个月，自2013年1月17日至2014年1月16日。合同违约条款约定若逾期在约定利率基础上加收25%。合同签订后原告依约提供了借款300000元，后被告孔得福未如期偿还借款，截止2017年5月12日，被告尚欠借款本金300000元，利息89515.75元。借款逾期后，原告于2016年11月3日向被告以催收方式主张权利，被告签字确认。上述事实，有个人借款申请书、借款合同书、贷款发放通知书、借据、被告身份户籍信息在案佐证。
本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在，故被告负有对借款的清偿义务。原告主张逾期利率，合同中违约条款双方有约定，故其主张14.4%的逾期年利率未超过约定范围，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔得福于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金300000元及截止2017年5月12日的利息89515.75元，并按年利率14.4%承担自2017年5月13日起至实际清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7144元，减半收取3572元，由被告孔得福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一八年五月二十三日
书记员 张丽丽
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1387号
原告黄龙，男，1992年6月20日出生，汉族，甘肃省榆中县人，厨师，住榆中县。
原告刘青山，男，1982年9月5日出生，汉族，甘肃省榆中县人，厨师，住榆中县。
原告麻小明，男，1994年6月8日出生，回族，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告张金钟，男，1990年5月28日出生，汉族，甘肃省榆中县人，户籍所在地：榆中县，现住榆中县。
原告黄龙、刘青山、麻小明诉被告张金钟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄龙、刘青山、麻小明，被告张金钟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告黄龙、刘青山、麻小明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还三原告借款40000元、逾期付款利息4800元（从2017年10月16日起按年利率24%计算至清偿之日），合计44800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日被告因资金周转，向三原告借款共计40000元，借款期限为2017年9月30日至2017年10月30日，并向三原告书写借条一张”借款人张金钟2017年9月30日，向出借人借人民币肆万元整（小写：40000元），与2017年10月15日归还全部本金，借款人张金钟。2017年9月30日”现已过约定期限，被告一直未向原告偿还，经原告多次催要，被告仍拒不支付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。
被告张金钟辩称，我和麻小明两年前就认识了，打借条前两个月和他们几个喝过一次酒，借条中的账是赌博账，条子是十一月份给他们打的，当时我和我老婆还有个朋友在家里，他们找到我家，让我去他们的车上，我和他们上车后，黄龙说内容，我打的借条。自始至终我没有向他们借过钱，这是赌博的时候欠的钱。
本院经审理认定事实如下：麻小明与张金钟系朋友关系。2017年9月30日，三原告驾驶车辆，在张金钟租住的楼下，将张金钟叫到车上，由张金钟向三原告出具借条一份，载明：2017年9月30日，向出借人黄龙、麻小明、刘青山借人民币40000元，借款方式：现金，于2017年10月15日归还全部本金，本借条自签订之日起生效，如不能按时还款，愿承担所产生的一切法律责任。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷。三原告向法庭提交了由被告书写的借条一份来证明被告向其三人借款的事实，被告对该借条质证后对借条的真实性未提出异议，但辩称该借条系三原告将其叫到车上后逼迫书写的，其没有收到三原告给付的现金，出具的借条是和三原告在一起赌博欠的赌债，但未向法庭提交证据证实，其辩解意见本院不予采信。三原告提交的借条真实有效，应予认定，原、被告之间的借贷关系存在，故对三原告要求被告给付借款本金40000元的诉讼请求本院应予支持；对原告要求被告按年息24%承担逾期付款利息4800元的诉讼请求，因双方未约定逾期利息，应按照年息6%计算。
综上所述，为保护当事人的合法权益不受损失，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、张金钟给付黄龙、刘青山、麻小明借款40000元，于判决书生效后十日内履行。
二、张金钟承担逾期利息1200元（2017年10月16日起至2018年4月24日至，按年息6%计算）。
三、驳回黄龙、刘青山、麻小明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元（已减半收取），由张金钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一八年七月五日
书记员 宋昊璇
??
??
??
??
1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第15号
原告：佳木斯巍宇房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区升平路。
法定代表人：齐敏，总经理。
委托诉讼代理人：吴春鹏，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告：佳木斯市红十字会，住所地佳木斯市政府行政服务中心3号楼。
法定代表人：谷庆波，常务副会长。
委托诉讼代理人：李洪斌，男，1974年7月24日出生，汉族，住佳木斯市，佳木斯市红十字会秘书长。
原告佳木斯巍宇房地产开发有限公司诉被告佳木斯市红十字会占有物返还纠纷一案，本院受理依法组成合议庭进行了审理。原告佳木斯巍宇房地产开发有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳木斯巍宇房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费87800元，减半收取计43900元，由原告佳木斯巍宇房地产开发有限公司承担。
审判长 刘银冰
审判员 姜广武
审判员 高 阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 付丽丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第15号
原告：佳木斯巍宇房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区升平路。
法定代表人：齐敏，总经理。
委托诉讼代理人：吴春鹏，黑龙江艾未律师事务所律师。
被告：佳木斯市红十字会，住所地佳木斯市政府行政服务中心3号楼。
法定代表人：谷庆波，常务副会长。
委托诉讼代理人：李洪斌，男，1974年7月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区，佳木斯市红十字会秘书长。
原告佳木斯巍宇房地产开发有限公司诉被告佳木斯市红十字会占有物返还纠纷一案，本院受理依法组成合议庭进行了审理。原告佳木斯巍宇房地产开发有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佳木斯巍宇房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费87800元，减半收取计43900元，由原告佳木斯巍宇房地产开发有限公司承担。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代审判员 高 阳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 付丽丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7926号
上诉人（原审原告）：常艳飞，男，1980年5月13日出生，汉族，自由职业，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人：霍海峰，总经理。
委托诉讼代理人：董宁，男，1982年3月30日出生，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员，住北京市西城区。
上诉人常艳飞因与被上诉人中国联合网络通信有限公司北京市分公司（下称联通公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初9024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
常艳飞上诉请求：撤销一审判决第三项，维持一审判决第一、二项，改判联通公司赔偿我因诉讼产生的食宿费用、误工费用、交通费、打印、复印费共计3584元，联通公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条判令联通公司退一赔三，适用法律正确。但对于因联通公司实施欺诈，我被迫提起诉讼所产生的合理费用，一审法院不予支持，明显违反《中华人民共和国消费者权益保护法》初衷，且诉讼费用由我承担不符合法律及司法解释规定。本案中，我不存在任何过错，不应承担任何费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，我有权要求联通公司赔偿我因诉讼产生的食宿、误工等损失。
联通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意常艳飞的上诉请求。常艳飞上诉主张的误工费等没有事实和法律依据。
常艳飞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令联通公司涉嫌欺诈退一赔三共884元；2.赔偿造成的食宿费用1000元、误工费用2584元。
一审法院认定事实：常艳飞因到联通公司营业网点办理新业务，被告知曾经使用的电话卡131XX****XX号在2017年2、3、4月份有欠费，须先将该电话卡的费用结清才能继续办理新卡。常艳飞要求联通公司提供欠费的单据，联通公司称时间过长无法提供，常艳飞无奈只得垫付221元将该卡电话费用结清后，办理了新卡。常艳飞诉至法院认为，联通公司的行为侵犯了消费者的合法权益，构成欺诈，要求按照消费者权益保护法的规定退一赔三，并承担食宿费及误工费。
联通公司解释称，根据信息产业部发布的电信服务规范，原始详单只保留5个月，其并没有欺诈行为，131XXXXXXXX号确实存在欠费问题，其要求常艳飞按时交纳话费符合合同的规定和法律规定，现221元的电话费也收到了，但不同意常艳飞的全部诉讼请求。
庭审中，一审法院询问131XXXXXXXX号的使用人为何人，常艳飞称不是其电话号码，联通公司称为常艳飞的电话号码，但并未向法院提供该号码归属常艳飞使用的证据。
一审法院认为,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。对于欺诈行为的认定，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第六十七条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，联通公司在提供服务的过程中，不能提供涉案电话卡号的入网信息及登记信息，属于故意隐瞒真实情况的行为，其行为已经导致常艳飞作出交纳欠费的意思表示，应当认定为欺诈行为。案件审理过程中，联通公司亦未能出示该号码属于常艳飞使用的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故法院认为联通公司应对不能证明涉案电话卡号属于常艳飞的举证责任承担不利后果。对于常艳飞要求联通公司支付食宿费用及误工费一节，法院认为常艳飞的要求没有法律依据，不予支持。据此，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，中国联合网络通信有限公司北京市分公司退还原告艳飞电话费221元；二、判决生效之日起十日内，中国联合网络通信有限公司北京市分公司赔偿常艳飞663元；三、驳回常艳飞的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审基本一致。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。二审审理中，联通公司服从一审判决，认可其提供的服务行为存在不当，同意按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定退一赔三，常艳飞亦同意一审法院对该部分诉讼请求的判决，本院对此不持异议。
常艳飞上诉仅是要求联通公司赔偿其因诉讼产生的食宿、误工、交通、打印、复印费用，共计3584元。针对该上诉诉讼请求，本院认为，常艳飞与联通公司之间系电信服务合同纠纷，上述损失系因诉讼产生的支出，而非联通公司提供服务不当给常艳飞造成的直接损失，相关法律并未规定在合同纠纷中，违约一方应对对方的诉讼支出予以赔偿，故常艳飞的该项上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。且《中华人民共和国消费者权益保护法》已规定存在欺诈行为时，消费者可获得加倍的赔偿，该部分赔偿亦可弥补消费者因维护权益而产生的合理费用。
关于一审诉讼费用的负担，虽然常艳飞的起诉请求并未得到全部支持，但考虑到本次诉讼系因联通公司的过错引起，故一审案件费用由联通公司负担为宜。但诉讼费用负担的变更不属于对判决主文的改判。
综上所述，常艳飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由常艳飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙国栋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终7926号上诉人（原审原告）：常艳飞，男，1980年5月13日出生，汉族，自由职业，住陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。负责人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：董宁，男，1982年3月30日出生，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员，住北京市西城区。上诉人常艳飞因与被上诉人中国联合网络通信有限公司北京市分公司（下称联通公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初9024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常艳飞上诉请求：撤销一审判决第三项，维持一审判决第一、二项，改判联通公司赔偿我因诉讼产生的食宿费用、误工费用、交通费、打印、复印费共计3584元，联通公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条判令联通公司退一赔三，适用法律正确。但对于因联通公司实施欺诈，我被迫提起诉讼所产生的合理费用，一审法院不予支持，明显违反《中华人民共和国消费者权益保护法》初衷，且诉讼费用由我承担不符合法律及司法解释规定。本案中，我不存在任何过错，不应承担任何费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，我有权要求联通公司赔偿我因诉讼产生的食宿、误工等损失。联通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意常艳飞的上诉请求。常艳飞上诉主张的误工费等没有事实和法律依据。常艳飞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令联通公司涉嫌欺诈退一赔三共884元；2.赔偿造成的食宿费用1000元、误工费用2584元。一审法院认定事实：常艳飞因到联通公司营业网点办理新业务，被告知曾经使用的电话卡131XX****XX号在2017年2、3、4月份有欠费，须先将该电话卡的费用结清才能继续办理新卡。常艳飞要求联通公司提供欠费的单据，联通公司称时间过长无法提供，常艳飞无奈只得垫付221元将该卡电话费用结清后，办理了新卡。常艳飞诉至法院认为，联通公司的行为侵犯了消费者的合法权益，构成欺诈，要求按照消费者权益保护法的规定退一赔三，并承担食宿费及误工费。联通公司解释称，根据信息产业部发布的电信服务规范，原始详单只保留5个月，其并没有欺诈行为，131XXXXXXXX号确实存在欠费问题，其要求常艳飞按时交纳话费符合合同的规定和法律规定，现221元的电话费也收到了，但不同意常艳飞的全部诉讼请求。庭审中，一审法院询问131XXXXXXXX号的使用人为何人，常艳飞称不是其电话号码，联通公司称为常艳飞的电话号码，但并未向法院提供该号码归属常艳飞使用的证据。一审法院认为,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。对于欺诈行为的认定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十七条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，联通公司在提供服务的过程中，不能提供涉案电话卡号的入网信息及登记信息，属于故意隐瞒真实情况的行为，其行为已经导致常艳飞作出交纳欠费的意思表示，应当认定为欺诈行为。案件审理过程中，联通公司亦未能出示该号码属于常艳飞使用的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故法院认为联通公司应对不能证明涉案电话卡号属于常艳飞的举证责任承担不利后果。对于常艳飞要求联通公司支付食宿费用及误工费一节，法院认为常艳飞的要求没有法律依据，不予支持。据此，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，中国联合网络通信有限公司北京市分公司退还原告艳飞电话费221元；二、判决生效之日起十日内，中国联合网络通信有限公司北京市分公司赔偿常艳飞663元；三、驳回常艳飞的其他诉讼请求。本院查明的事实与一审基本一致。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。二审审理中，联通公司服从一审判决，认可其提供的服务行为存在不当，同意按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定退一赔三，常艳飞亦同意一审法院对该部分诉讼请求的判决，本院对此不持异议。常艳飞上诉仅是要求联通公司赔偿其因诉讼产生的食宿、误工、交通、打印、复印费用，共计3584元。针对该上诉诉讼请求，本院认为，常艳飞与联通公司之间系电信服务合同纠纷，上述损失系因诉讼产生的支出，而非联通公司提供服务不当给常艳飞造成的直接损失，相关法律并未规定在合同纠纷中，违约一方应对对方的诉讼支出予以赔偿，故常艳飞的该项上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。且《中华人民共和国消费者权益保护法》已规定存在欺诈行为时，消费者可获得加倍的赔偿，该部分赔偿亦可弥补消费者因维护权益而产生的合理费用。关于一审诉讼费用的负担，虽然常艳飞的起诉请求并未得到全部支持，但考虑到本次诉讼系因联通公司的过错引起，故一审案件费用由联通公司负担为宜。但诉讼费用负担的变更不属于对判决主文的改判。综上所述，常艳飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由中国联合网络通信有限公司北京市分公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费50元，由常艳飞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 曹 雪审判员 李蔚林审判员 王军华二〇一八年八月二十一日书记员 孙国栋
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3123民初386号
原告：王廷钩，男，汉族，1976年9月8日出生，初中文化，经商，住址：浙江省文成县。
委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律服务工作者，执业证号：32512011103051。特别授权代理。
被告：李兴代，男，汉族，1972年10月18日生，初中文化，务农，地址：云南省德宏州盈江县。
原告王廷钩与被告李兴代买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员李建刚独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告王廷钩及委托诉讼代理人邵曰福、被告李兴代到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷钩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告毛石料款53856元。事实与理由：2015年3月，被告与原告口头协商约定，由原告从腾冲石头山拉运毛石到盈江供应给被告做工程。原告按约定将毛石拉运到被告指定的地点堆放给被告建盖养殖场，三个月共拉运了34车，每车价款1584元，共计石料款53856元，但被告不按约定拉运结束就结算付款。原告多次找被告索要，被告均拒不支付，故向人民法院起诉。
被告李兴代辩称，原告为其拉运毛石料是事实，但其多次要求原告去量方量，是原告一直没有去，双方约定是以方量计价，而不是以车数计价；其已经通过双方买卖关系的介绍人苏某分两次支付给原告25000元（第一次20000元、第二次5000元）。
原告王廷钩围绕诉讼请求提交了被告李兴代及其工人签字的销售清单34份证据，欲证实原告拉运给被告毛石料34车、每车价款1584元。被告李兴代针对原告王廷钩的诉请及自己的辩解提交证人苏某的证言，欲证明被告已经通过证人向原告王廷钩支付了25000元价款。本院对原、被告双方提交的证据评判如下：原告王廷钩所提交的销售清单有被告李兴代及其工人的签名，被告李兴代亦当庭认可。本院认为，原告提交的证据客观真实、合法、有效，符合民事诉讼证据的三性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。关于被告李兴代提出按方量计价及销售清单所记价款不实的主张，无证据证实，本院不予支持；关于被告提交的证人证言，因证人苏某不能提交其代被告李兴代支付价款的相关凭据或依据，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，原、被告双方口头约定由原告王廷钩从腾冲石头山拉运毛石到盈江供应给被告李兴代做工程，后原告王廷钩按约定将毛石拉运到被告李兴代指定的地点堆放给被告李兴代，被告李兴代及其工人在原告王廷钩供应的每一车的销售清单上签字确认，至同年5月，原告王廷钩共拉运了34车，每车价款1584元，累计石料款53856元，因被告李兴代不按约定结算付款，原告王廷钩多次找被告李兴代索要未果，故向人民法院起诉。
本院认为，被告李兴代与原告王廷钩口头约定毛石料买卖，双方之间形成买卖合同关系，受法律保护。被告李兴代收到原告王廷钩供应的毛石料后未支付价款，原告王廷钩诉至本院要求被告李兴代支付毛石料款53856元，本院予以支持。关于被告李兴代提出以方量计价及已支付部分款项，因其提供的证据不能证明其所主张的事实，应承担举证不能的责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李兴代于本判决书生效后三十日内支付原告王廷钩毛石料价款53856元。
案件受理费1150元，由被告李兴代负担1150元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李建刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 方 芳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初844号
原告：肖英川，女，汉族，生于1966年3月25日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：吴发俊，男，汉族，生于1968年9月15日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告肖英川与被告吴发俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖英川到庭参加了诉讼，被告吴发俊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
肖英川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元，并按年利率24%承担自2016年5月1日至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告因工程资金周转困难，向原告借款80000元，并出具借据一份，开头约定还款期限三个月。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款。为此，特提起诉讼。
吴发俊未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告向原告借款80000元，由被告同日出具借据一份，内容为：”借据，2015年9月1日，今借到肖英川现金人民币（大写）捌万元整，80000元，借款用途说明：工程周转，借款人签章：吴发俊，出纳：王有梅”。该借据盖有被告印章并附有被告身份证复印件，身份证复印件中也注明借款金额及盖有被告印章。后被告未偿还借款，致原告诉讼。就双方借款是否约定利息，原告提出系口头约定，被告在借款期间支付过利息，上述事实，有被告出具的借款借据一份、借据所附被告身份证复印件、当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间债权债务关系有被告出具的借据为证，被告在期限内未提出异议，应确定原、被告之间借款事实存在，被告对所负债务有向原告清偿的义务。被告向原告借款，双方在借据中无还款期限及利息约定，原告以双方口头约定了利息，但无相对人的认可及旁证佐证，本院不能认定。故其主张利息缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴发俊于本判决生效后十日内偿还原告肖英川借款80000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴发俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一八年六月十二日
书记员 张丽丽
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1818号
原告：云南捷傲机械设备有限公司，住所地为：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢4楼。
法定代表人：杨勤作。
委托诉讼代理人：叶梦宇，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈杰，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨富兴，男，汉族，1990年2月5日出生，现住云南省大理白族自治州永平县。
被告：董秋丽，女，汉族，1993年9月15日出生，现住云南省大理白族自治州永平县。
被告：云南鑫荣资产管理有限公司，住所地为：云南省昆明市安宁市连然街道办事处极乐村。
法定代表人：王永信。
原告云南捷傲机械设备有限公司与被告杨富兴、董秋丽、云南鑫荣资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，原告云南捷傲机械设备有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告云南捷傲机械设备有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南捷傲机械设备有限公司撤回对被告杨富兴、董秋丽、云南鑫荣资产管理有限公司的起诉。
案件受理费4999元，减半收取为2499.5元，由原告云南捷傲机械设备有限公司承担。
审判员 刘 唐 兵
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘杨丁香
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7678号
原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司。
被告：游建。
被告：兰银玲。
被告：洪金生。
被告：龙林。
本院受理原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告游建、兰银玲、洪金生、龙林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 王先伟
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘川平
书 记 员 余爽爽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民终字第160号
上诉人（原审原告）岳朝兴，男，1964年1月27日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
委托代理人白岩，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯吉星房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区长安西路301号。
法定代表人王登军，总经理。
委托代理人吴春鹏，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）付志新，男，1956年5月21日出生，汉族，佳木斯龙泽软件开发有限公司员工，现住佳木斯市郊区。
委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人郭秀英，女，1945年1月25日出生，汉族，佳木斯龙泽软件开发有限公司法律顾问，住佳木斯市前进区。
上诉人岳朝兴与被上诉人佳木斯吉星房地产开发有限公司、付志新确认合同效力纠纷一案，佳木斯市前进区人民法院于2014年5月11日作出（2014）佳前民初字第79号民事裁定。宣判后原告岳朝兴不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，诉的利益是当事人行使民事诉权的要件与前提，没有诉的利益便没有诉权。诉的利益是指原告主张的实体利益现实地陷入危险和不安时，必须通过判决来消除这种“危险和不安”，以使其实体利益得以保护而为其带来的法律上的利益。在没有当事方主张合同无效的情形下，合同的有效性不须经法院判决确定。本案中，被告吉星公司并没有主张合同无效，即原告岳朝兴并不存在因合同效力的不确定，而使其合同利益不能实现的“危险和不安”，其主动要求确认合同有效的诉讼不能为其带来法律地位上的改变，因此，原告的起诉没有诉的利益，不符合起诉条件，依法应予驳回。原审裁定：驳回原告岳朝兴的起诉。
宣判后，原告岳朝兴不服，向本院提起上诉，其上诉理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。最高人民法院《民事案件案由规定》中第三级案由确认合同效力纠纷项下有确认合同有效纠纷和确认合同无效纠纷，原审认为只有一方提出无效时才能由法院确认的观点错误。上诉人花60.6万元购买的房屋被第三人以不到40万元的低价买走并办理了房照，难道还不算“危险”和“不安”吗？确认合同有效是法院义不容辞的法定义务，请求撤销原审裁定，发回原审法院重审。
被上诉人付志新辩称：被上诉人认为一审裁定正确，请求维持一审裁定。
被上诉人佳木斯吉星房地产开发有限公司未参加二审庭审亦未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人岳朝兴在原审的诉讼请求是要求确认其与吉星公司的房屋买卖合同有效，并判令吉星公司履行合同义务协助其办理房照相关手续。因上诉人岳朝兴在以前的历次诉讼中均主张是通过顶账方式占有争议房屋，并未提及和出示与吉星公司的房屋买卖合同，本次诉讼才提及房屋买卖合同目的是指向争议房屋所有权，而本案争议房屋已被法院生效判决确认归付志新所有，上诉人岳朝兴应依审判监督程序申诉处理，现诉讼违反一事两告原则，故原审法院裁定驳回起诉正确，但论理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜广武
审 判 员 韩国斌
代审判员 高 阳
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 何 璇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1112号
上诉人(原审原告)：曹海川，男，1961年4月1日出生，满族。
委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：曹旭，男，1984年9月26日出生，满族。
委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王晗，男，1989年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：施国森，北京市首创律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郭丽红，女，1986年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：施国森，北京市首创律师事务所律师。
上诉人曹海川、曹旭因与被上诉人王晗、郭丽红民间借贷纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初1004号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
曹海川、曹旭上诉称，应以《垫资借款合同》约定的内容作为管辖的依据,曹海川的住所地位于北京市密云区,所以本案应该由北京市密云区人民法院受理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市密云区人民法院审理。
王晗、郭丽红对曹海川、曹旭的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，曹旭与王晗、郭丽红签订的《借款合同》第十一条约定：与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。该合同中载明合同签订地为北京市西城区，该约定符合法律规定，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。曹海川、曹旭的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由曹海川、曹旭负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二十二日
书记员 吕 哲
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初899号
原告：王洪秀，女，1949年8月27日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：史洪敏，女，1968年10月27日生，汉族，现住贵州省织金县。
原告王洪秀与被告史洪敏合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪秀到庭参加诉讼，被告史洪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪秀向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告史洪敏支付借款人民币203,500元，并按月利率2%支付从2016年7月2日起至履行完毕之日止的利息；2.判决被告史洪敏支付借款人民币74,000元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率14%支付从2015年7月30日起至履行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告史洪敏承担。事实和理由：2013年8月，我组织来会，结束时间为2015年3月，史洪敏共参与两角，共欠69,600元会金未交纳。2014年1月，我组织来会，结束时间为2016年1月，史洪敏参与三角，前两角共欠110,400元会金未交纳，第三角是红会，被告共交纳了会金27,000元，我用于扣抵其所欠会钱，因此史洪敏共欠会钱153,000元。因必须支付其他会员的会钱，我以月利率4%向他人借款用于支付，利息共计50,500元，史洪敏于2016年6月2日向我出具借条。2014年12月，史洪敏组会，我参与两角，后本次来会因故未继续，经结算其欠我会钱74,000元，并于2015年7月30日写下借条交给我。综上所述，史洪敏共欠我277,500元，后被告于2016年2月还了500元，2017年3月还了500元，仍欠276,500元。故起诉到法院，请求依法裁判。
被告史洪敏未答辩，也未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，于庭前向本院提交了2013年8月来会记录账本、2014年1月来会记录账本、2014年12月20日《借条》及2016年6月2日《史洪敏来会结算》清单。经双方申请，本院于2018年3月14日组织双方当事人进行了庭前质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但以会金已经计算了利息为由认为不应支付利息。因上述证据来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。另，被告在庭前质证笔录中表示，若开庭时未能提供证据，愿意认可原告主张的欠款，即共欠原告277,500元。庭审中，原告王洪秀补充出示一份书证：2016年6月2日《借条》，用以证明双方于同日进行结算后，被告出具借条给原告收执，载明欠原告203,500元。本院认为，该证据虽未经被告史洪敏质证，但未能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。因上述证据来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，且与庭前质证中原告提交的证据能相互印证，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年8月，原告王洪秀组织民间“来会”，会员每月需交纳会金5,000元，结会后每月需交纳5,800元，被告史洪敏参与两角，后欠下原告会金69,600元未交纳。2014年1月，原告王洪秀再次组织民间“来会”，会员每月需交纳会金3,000元，结会后每月需交纳3,450元，史洪敏共参与3角，前两角被告共欠110,400元会金未交纳，因第3角是“红会”，被告向原告交纳了27,000元会金，原告用以扣抵被告前述所欠会金后，被告仍欠本次来会的会金83,400元。后原告曾参与被告组织的民间“来会”，因被告未能按时结会给原告，故于2014年12月20日向原告出具《借条》，载明“今借到王洪秀现金74,000元（柒万肆仟元整）”。2016年6月2日，原被告通过结算，被告认可仍欠原告203,500元（除74,000元的借条外），并于同日向原告出具《借条》，载明“今借到王洪秀现金人民币大写贰拾万零叁仟伍佰元（￥203500元）”。
另查明，被告分别于2016年2月及2017年3月各向原告偿还了500元，原告在庭审中认可被告共欠276,500元。
本院认为，本案的“来会”，是一种民间信用融资行为，具有筹措资金和赚取利息双重功能，是一种民间信用互助形式，实际是一种合同行为，故本案不属于民间借贷法律关系，应属于合同纠纷。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告因组织民间“来会”而产生相应权利义务，双方通过结算后，被告史洪敏认可欠原告会金共计277,500元并出具有相应的《借条》，系自己的真实意思表示，受法律保护。被告有义务按照约定向原告偿还相应欠款。
因双方于2016年6月2日对“来会”债务作了清算，双方签订的《史洪敏来会结算》中，原告认可被告共欠277,500元，双方并未约定另行支付利息，也未再约定利息的计算方式，故对原告诉请要求分别支付利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。因被告未及时偿还欠款，必然导致原告产生相应的资金占用期间的利息损失，故本院酌情以中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算利息。因原告认可被告分别于2016年2月（双方结算之前）及2017年3月各偿还了500元，由于原告未能提供具体还款时间，本院将第二次还款时间认定为2017年3月31日，故利息的起算时间应分别确定，即以277,000元为基数，从2016年6月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2017年3月30日；又以276,500元为基数，从2016年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款偿清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告史洪敏于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王洪秀支付欠款276,500元及利息（以277,000元为基数，从2016年6月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至2017年3月30日；以276,500元为基数，从2016年3月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至欠款偿清之日止）；
二、驳回原告王洪秀的其他诉讼请求。
案件受理费5,462元，减半收取计2,731元，由原告王洪秀负担7.5元，由被告史洪敏负担2,723.5元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王亚亚
二〇一八年四月二十三日
书记员 周胜男
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10037号
上诉人（原审原告）：张京锦，女，1973年12月29日出生。
委托诉讼代理人：代航，北京瀛和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张素华，女，1944年12月17日出生。
被上诉人（原审被告）：何乃新，男，1938年9月26日出生。
委托诉讼代理人：何明明（何乃新之女），女，1985年9月9日出生。
上诉人张京锦因与被上诉人张素华、何乃新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张京锦上诉请求：撤销一审判决，改判支持张京锦的一审诉讼请求。一、二审案件受理费由张素华、何乃新承担。事实及理由：张素华、何乃新在一审庭审时承认给张某送过花生、冬瓜等食物后导致张某生病，虽然二人表示具体哪次记不清了，但导致张某生病只有一次，因此二人的行为与张某生病存在因果关系，张素华、何乃新在张某去世后，在张京锦家门口放把刀，不让张某的灵魂进门，是让去世人和活人一刀两断，基于之前的纠葛以及张某去世后二人放刀的行为，二人有送食物造成张某中毒�动机和可能。张某病历显示在2015年7月得过脑梗，且是陈旧性脑梗，究其原因就是由于张素华、何乃新的行为所致，故二人应当承担赔偿责任。
张素华辩称，同意一审判决，不同意张京锦的上诉请求。2013年张素华确实送过冬瓜，半年后才收到张京锦通知张某因吃了冬瓜而生病，之后张素华从未送过食品。
何乃新辩称，2015年除夕时没有送过豆腐、花生等食品，在2013年送过，食品均为何乃新自己所种，不存在张京锦所述因除夕晚何乃新送去的有毒食品导致张某生病。
张京锦向一审法院起诉请求：张素华、何乃新赔偿医疗费5927.44元、护理费11920元。
一审法院认定事实：张某和张素华系兄妹关系。张京锦系张某之女。张素华和何乃新系夫妻关系。
张京锦主张张素华、何乃新在2015年除夕给张某送去豆腐、坏冬瓜、新旧花生掺杂发霉的花生、大白菜，张某食用后出现张某呕吐等症状，造成脑梗，之后2015年7月再次发生脑梗，加重糖尿病和高血压，2017年3月14日查出患有尿毒症，2017年8月1日去世。为此，张京锦提交了张某2015年7月的出院记录、微信记录等予以佐证。张素华和何乃新不予认可。
为了证明医疗和护理支出情况，张京锦提交了委托协议书、收据等予以佐证。张素华和何乃新不予认可。
一审法院认为，张京锦主张因张素华、何乃新提供的霉变等食物导致张某生发疾病，支出医疗、护理费用，而要求张素华、何乃新予以赔偿。就此，张京锦应当举证证明张素华、何乃新的行为与张某的疾病存在因果关联关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事�未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张京锦的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。故，对于张京锦要求张素华、何乃新赔偿医疗费、护理费的请求，该院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张京锦的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中张京锦主张张素华、何乃新于2015年除夕给张某送变质有毒的豆腐、冬瓜、花生、白菜，导致张某吃后上吐下泻、剧烈呕吐，造成脑梗，为此支出医疗、护理费用，要求张素华、何乃新予以赔偿。张素华、何乃新否认在2015年除夕给张某送过上述食物。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现张京锦提供的现有证据尚不足以证明张素华、何乃新在2015年除夕给张某送过前述食物，亦不足以证明张某系在当日发生疾病，更不足以证明支出的医疗费、护理费系因误食有毒食物造成，张京锦应当承担举证不能的不利后果，故本院对张京锦的上诉理由不予采纳。
综上所述，张京锦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由张京锦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年八月十六日
法官助理 黄晓宇
法官助理 张思齐
书 记 员 陈 玥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12518号
上诉人（原审被告）：都炯慧，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘学，系辽宁紫泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳纵横天下管理顾问有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：都炯慧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱守柱，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：盛忠章，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：陈政，辽宁永定律师事务所律师。
上诉人都炯慧、沈阳纵横天下管理顾问有限公司因与被上诉人朱守柱、盛忠章借款合同一案，不服大东区人民法院（2017）辽0104民初9391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
都炯慧、沈阳纵横天下管理顾问有限公司向本院提出的上诉请求：双方不是借贷关系，是合伙合作关系，筹集款项用来放贷。投资合作是最终的款项去向和用途，一审案由错误，双方并不是民间借贷关系。
朱守柱辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
盛忠章辩称：在一审中我方没有收到传票，也没有收到一审的判决书，一审法院剥夺了盛忠章的上诉请求，请求二审法院发回重审。
朱守柱向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院判令都炯慧、沈阳纵横天下管理顾问有限公司、盛忠章还付朱守柱借款108万元，约定月息2%的利息及至借款付清之日的利息（截止2017年7月1日-9月8日，共计利息43200元，合计金额1123200元）；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月24日，朱守柱借给都炯慧人民币118万元，由盛忠章担保。都炯慧在2016年6月24日到朱守柱地沈阳市大东区合作街26号13门，取走现金118万元并签署借款协议，按双方协定日期偿还本金及借款利息。到期后朱守柱多次催要，都炯慧于2017年8月23日还款10万元整，剩余欠款至今未还。都炯慧已构成违约，应当给付朱守柱尚欠的借款及欠款期间的利息和诉讼费用，并承担相应的违约责任，请求法院支持朱守柱的诉讼请求。
一审法院认定事实：都炯慧系纵横公司的法定代表人。2016年6月24日，都炯慧向朱守驻借款100万元，并向朱守柱出具了借条及收条，约定借款期限自同年6月25日起至2017年6月25日止，年息为18%，盛忠章及纵横公司均作为保证人在借条上签字及盖章，承诺对都炯慧的上述借款及利息承担连带保证责任。同年6月29日及8月22日，朱守柱分别通过银行转账支付给都炯慧50万元，共计100万元。2017年8月23日，都炯慧仅偿还朱守柱借款本金10万元，尚欠本金90万元未返还，亦未支付朱守柱借款利息。
一审法院认为，朱守驻与都炯慧所形成的借贷法律关系，依法应受保护。朱守柱已将借款给付被告都炯慧，而都炯慧未履行全部还款义务，对此应承担违约责任，故对朱守柱要求都炯慧返还剩余借款本金90万元及利息的诉讼请求予以支持。纵横公司及盛忠章作为保证人，应对被告都炯慧的上述债务承担连带返还责任。都炯慧主张案涉款项不是借款，但提供的证据不足以证明是朱守柱的入股投资款，且从借条、收条等证据的形式及内容来看，应为被告都炯慧向朱守柱借款，故对都炯慧和纵横公司的抗辩主张不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、都炯慧于本判决生效后10日内返还朱守柱借款本金90万元；二、都炯慧于本判决生效后10日内向朱守驻支付借款利息，以借款本金50万元为基数，分别自2016年6月29日和8月22日起按年利率18%，计算至2017年8月23日止；三、都炯慧于本判决生效后10日内向朱守柱支付借款利息，以借款本金90万元为基数，自2017年8月24日起按年利率18%计算至本判决确定的偿付之日止；四、沈阳纵横天下管理顾问有限公司与盛忠章对上述一、二、三项承担连带给付责任。五、驳回朱守柱其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14909元，减半收取7454.5元，由都炯慧、沈阳纵横天下管理顾问有限公司、盛忠章承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于二上诉人提出的双方不是借贷关系，是合伙合作关系，筹集款项用来放贷。投资合作是最终的款项去向和用途，一审案由错误，双方并不是民间借贷关系问题。根据2016年6月24日，都炯慧向朱守柱出具了借条及收条，盛忠章及纵横公司均作为保证人在借条上签字及盖章；及同年6月29日及8月22日，朱守柱分别通过银行转账支付给都炯慧50万元，共计100万元等事实可以相互印证，证明本案当事人之间形成了民间借贷关系。且上诉人并未提供充分证据证明其主张的事实存在，故本院不予采信。
关于盛忠章辩称的一审程序问题。经查，本案一审为简易程序，一审法院办案法官的情况说明及短信记录可以认定盛忠章收到了开庭通知，另外一审法院向盛忠章依法送达了判决书。故一审法院程序并无明显瑕疵之处，且本案的实体裁判结果并无不当，故盛忠章的二审抗辩意见，因理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由都炯慧负担14909元、沈阳纵横天下管理顾问有限公司负担14909元。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年二月二十二日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7135号
原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵阳市云岩区延安中路20号附1号。
负责人：王兴，职务：行长。
委托代理人赵儒曦、吴尚云，贵州中孚律师事务律师、实习律师，特别代理。
被告王英，女，1981年12月11日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被告陈鹤峰，男，1980年3月10日生，住贵州省贵阳市南明区。
被告贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司，住所：贵阳市经济技术开发区黄河路42号。
法定代表人：曾继尧。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行诉被告王英、陈鹤峰、贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是对其权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。
审 判 长 谭 琳
审 判 员 魏民述
人民陪审员 罗华蓉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 盈 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4094号
原告曾忠锐，男，1963年6月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人吴强，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
委托代理人付梅，贵州北斗星律师事务所律师，一般代理。
被告王英，女，1980年9月5日生，汉族，住贵阳市乌当区。
原告曾忠锐诉被告王英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾忠锐及其委托代理人吴强到庭参加了诉讼，被告王英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾忠锐诉称，原告于2014年3月5日从原告之妻叶军银行账户取款5万元现金，并出借给被告。2014年8月14日，原告委托原告之妻叶军通过银行向被告转账支付借款15万元。2014年8月20日，原、被告就前述借款签订《借条》，载明被告向原告借款20万元，并约定在2015年8月20日前归还借款。现原告诉至本院，请求：一、判令被告归还原告借款本金20万元并按月利率2%从2016年7月20日起支付原告利息至借款付清时止；二、诉讼费、律师费、保全费由被告承担。
被告王英未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月5日，被告向原告借款5万元，原告从其妻叶军中国农业银行账户取款5万元现金交付给被告。2014年8月14日，被告向原告借款15万元，原告委托原告之妻叶军通过中国工商银行向被告转账交付借款15万元。2014年8月20日，被告就�述借款向原告出具《借条》，载明被告向原告借款20万元，并约定在2015年8月20日前归还借款；诉讼费、律师费由被告承担；如逾期未归还借款，按每日1%支付违约金。后原告未及时还本付息，原告遂诉至本院，请求如前。
上述事实，有《借条》，银行取款、转账凭证,结婚证为证，经举证质证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。《借条》既有借款合同的性质，亦有实际交付、结算的性质。根据《借条》及银行取款、转款凭证，表明双方有借款的意思表示，且原告已经履行了借款款项的交付义务。同时，被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，本院综合原告提交的证据，对双方20万元的借贷关系予以认定。现借款期限已经届满，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经�民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告应当及时归还原告借款本金20万元。对于原告请求按月利率2%支付利息的主张，本院认为，《借条》中未约定逾期利息，但约定了逾期违约金，该逾期违约金实际为逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十九条第一款：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，《借条》约定的1%/日逾期利率已经违反法律禁止性规定，但原告现仅主张按月利率2%计算，低于双方约定的利率，且不违背法律禁止性规定，本院予以支持。原告主张利息从逾期之日起算，符合双方约定，本院予以支持。借款到期为2015年8月20日，逾期利息应当从2015年8月21日起算。综上，被告应当以20万元为本金，按月利率2%从2015年8月21日起支付原告利息至借款本金还清时止。对于原告主张的律师费，虽然《借条》中有约定，但原告并未举证证明律师费的相关事实，其系举证不能，本院对原告该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王英于本判决生效之日起十日内一次性归还原告曾忠锐借款本金20万元，并从2015年8月21日起按月利率2%支付原告曾忠锐利息至借款本金归还完毕时止。
二、驳回原告曾忠锐其余诉讼请求。
案件受理费4960元及保全费1740元由被告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 蒋毅贤
审 判 员 吴 中
人民陪审员 覃小红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 凯
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0521民初1670号
原告：李柱华，男，1965年12月21日出生，汉族，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：吴学仕，男，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市，
被告：万利，男，1988年7月6日出生，彝族，住贵州省大方县，
委托诉讼代理人：万伟，男，1992年2月18日出生，彝族，住贵州省大方县，系万利之弟）。
原告李柱华与被告万利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李柱华及其委托诉讼代理人吴学仕、被告万利的委托诉讼代理人万伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李柱华向本院提出诉讼请求：1、请求人民判决被告偿还原告借款本金21万元，并21万元为基数，支付原告从2016年2月1日起至该款清偿完毕之日止按年利率百分之六计算资金占用期间的利息；2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系原告的女婿，被告经营宗申摩托车，2014年5月30日被告因需打货款，向原告借款20万元，原告于当日在大方县农村信用社取款20万元交给被告，被告将款打入宗申公司，因原被告双方系姻亲关系，原告未要求被告书写借条，2014年6月2日宗申公司运送摩托车到被告经营门面，因被告无钱支付运输费用，被告又向原告借款2万元，之后被告偿还原告借款1万元，经双方结算后，被告欠原告21万元，2015年8月5日被告出具欠条给原告，欠条载明：“欠条今借到李柱华210000.00万（贰拾壹万元整）保证在2016年2月1日之前还清。时间：2015年8月5日借款人：万利”，因被告在外面找小三，对原告女儿及小孩不管不问，才引起原告起诉的，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求判如所诉。
被告万利辩称，被告系原告的女婿，被告出具欠条给原告，注明借款21万元的事实存在，但因原告没有交付现金21万元给被告，故原告的起诉无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：被告万利系原告李柱华的女婿，经营江苏宗申摩托车。被告万利于2014年5月30日向原告李柱华借款20万元，用于支付江苏宗申摩托车的货款。2014年6月2日向原告李柱华借款2万元，用于支付摩托车的运费。被告万利偿还了原告李柱华1万元后，还欠原告李柱华21万元借款未还，于2015年8月5日被告万利出具一张内容为：“今借到李柱华21万元整，保证在2016年2月1日前还清”的欠条给原告，因被告至今为偿还该款，原告特诉至法院，请求判如所诉。
以上事实，有原告、被告委托诉讼代理人的陈述、贵州农村信用社历史流水清单、被告万利出具给原告李柱华的欠条、证人的证言证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告万利向原告李柱华借款22万元，偿还了1万元，被告万利出具内容为：“今借到李柱华21万元整，保证在2016年2月1日前还清”的欠条给原告李柱华，被告委托诉讼代理人在庭审中自认被告因当时做生意困难，才向原告借款21万元的事实，双方的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告万利应当按约定偿还原告李柱华借款21万元。关于原告请求被告以21万元为基数，按年利率千分之六计算支付原告从2016年2月1日起至该款清偿完毕之日止资金占用期间的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告万利辩称被告系原告是女婿，被告出具欠条给原告，注明借款21万元的事实存在，但因原告没有交付现金21万元给被告，故原告的起诉无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告万利未能提供证据证明其事实主张应当承担不利的后果，故被告万利的该抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告万利在本判决生效后十日内偿还原告李柱华借款21万元，并以21万元为基数，按年利率6%支付原告从2016年2月1日起至该款清偿完毕之日止资金占用期间的利息。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225.00元，由被告万利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈天国
二〇一八年五月二十八日
法官助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初2553号
原告：段某某，女，汉族，农民。
委托代理人：成某某，陕西伟天律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告段某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2018年8月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取,由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一八年八月八日
书记员 曹乐维
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民1892号
上诉人（原审被告）：贾庆有，男，汉族，现住址新民市。
被上诉人（原审原告）：刘桂芝，女，汉族，现住址新民市铁北东路。
委托诉讼代理人：于昌才，男，汉族，现住址新民市铁北东路（系被上诉人儿子）
上诉人贾庆有因与被上诉人刘桂芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
贾庆有上诉请求：赔偿比例过高，我压根没有碰到被上诉人，被上诉人去看的是心脏病。
刘桂芝辩称：有公安机关的出警记录。上诉人家属去我家慰问被上诉人了。
刘桂芝一审法院的诉讼请求：2017年5月14日8时许，在新民市滨湖街与南环路路口处（早市），贾庆有驾驶三轮电动车刮碰到一辆停放的二轮电动车，二轮电动车倒地后压在我腿上，同时贾庆有的电瓶车把刮碰到我的胸部，随后贾庆有家属将我送到医院检查，并承诺承担撞人的责任，同时在交通队也亲口承认对此事负责。现今贾庆有逃避责任，拒不支付医药费。请求法院依法判处被告支付医药费。一、要求贾庆有给付医药费，营养费、伙食补助费等共计7487.43元。二、诉讼费由贾庆有承担。
一审法院认定事实：2017年5月14日8时许，在新民市湖滨街与南环路路口处（早市）。贾庆有在早市卖花，其所在的摊位南边是书摊，北边是一水果摊，水果摊北边有一个卖菜的摊位，早市收摊时，贾庆有启动停在身边的三轮车，此时原告正在北边这个菜摊前，看菜说话，贾庆有在启动自己三轮车时将附近一台停放的电动车刮倒，刘桂芝遂倒地，贾庆有见状，认为是将老太太吓倒了，遂打电话让家属送至新民市人民医院为其垫付了687.82检查费。
另查，刘桂芝在新民市人民医院门诊治疗支出医疗费687.92元（被告已垫付）。
另查，公安预审卷宗及我院复查材料均不能证实二轮电动车或三轮电动车与原告有身体接触，刘桂芝本人DR片结果为：左股骨脛腓骨骨质结构形态及关节间隙未见异常，软组织未见明显肿胀。
另查，刘桂芝于2017年5月17日至2017年5月23日在新民市人民医院住院治疗，实际住院8天，护理级别为二级护理。共计支出医疗费用5728.43元。医生主要诊断为不稳定性心绞痛。其他诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，高胆固醇血症。2017年5月11日医院入院记录现病史：患者于5年前劳累后出现心慌，心前区压榨感，钝痛，经休息后好转。5年来症状时有发作，含服救心丸及休息约5分钟缓解，曾多次在我院就诊，考虑不稳定心绞痛。4天前心慌、胸痛再次发作，无放射，在家口服欣康片未缓解，遂于今日来诊，急诊行相关检查后，以不稳定心绞痛之诊断收入病房。病来无头晕头痛，无发冷发热，无咳嗽咳痰，无恶心呕吐，无腹胀腹泻腹痛，饮食睡眠欠佳，二便正常。
另查，公安机关处理此案时，贾庆有亲属交送一份交通事故当事人书写陈述，对此份材料，公安机关与贾庆有进行了复核，贾庆有表示这份材料是家属高兆柏写的，自己是在电话中和他说的，高兆柏怎么写的自己不知道，并且不承认二台车与刘桂芝有接触。
上述事实，有刘桂芝、贾庆有当庭陈述、道路交通事故证明、医疗费收据、医疗费收费明细、公安卷宗、询问笔录等在卷佐证，经庭审审查，原审法院予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案结合公安局的卷宗及案发现场证人的询问笔录及当事人的陈述及医院诊断结果，虽然不能认定二台车与刘桂芝有直接接触，但可以认定由于发生三轮车与二轮电动车的碰撞倒地，导致本案刘桂芝受到惊吓坐在地上，是导致其住院的诱因，故刘桂芝在门诊各项诊查费用应由贾庆有承担，由刘桂芝事前有心脏病史，此次以不稳定心脏病、冠心病、高胆固醇血症住院治疗，结合刘桂芝住院起因，原审法院认定刘桂芝住院费用由贾庆有承担50%。刘桂芝诉请的伙食补助费按住院天数按一般公务员出差补助标准予以确认。刘桂芝诉请的营养费，因无医嘱，原审法院不予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、贾庆有赔偿刘桂芝医疗费5728.43元，伙食补助费800元的50%，计3264.22元。二、驳回刘桂芝其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费500元，由李桂芝承担250元，由贾庆有承担250元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为刘桂芝的损害结果与贾庆有的行为是否存在因果关系问题。本案结合公安局的卷宗及案发现场证人的询问笔录及当事人的陈述及医院诊断结果，虽然不能认定二台车与刘桂芝有直接接触，但可以认定由于发生三轮车与二轮电动车的碰撞倒地，导致本案刘桂芝受到惊吓坐在地上。因为刘桂芝事前有心脏病史，此次以不稳定心脏病、冠心病、高胆固醇血症住院治疗，结合刘桂芝住院起因，故不排除此次事件是刘桂芝疾病的诱因，并导致其原有疾病发作和加重。原审法院据此认定贾庆有承担50%的赔偿责任，具有合理性。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由贾庆有负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第135-1号
申请执行人谢少华。
被执行人李永新，1971年5月28日。
本院于2015年2月5日作出（2015）温永执民字第135号执行裁定书，预查封了登记在被执行人李永新名下的坐落于国际华城1幢604室（备案登记号：2010000155446）、国际华城4幢901室（备案登记号：2010000155445）、国际华城4幢2706室（备案登记号：2010000155447）房屋。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人谢少华向本院申请要求解除对上述房屋的预查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对登记在李永新名下的坐落于国际华城1幢604室（备案登记号：2010000155446）、国际华城4幢901室（备案登记号：2010000155445）、国际华城4幢2706室（备案登记号：2010000155447）房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一五年六月十五日
书记员 林建岳
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第490号
原告李辉，女，汉族，1980年6月12日出生，住湖北省谷城县。
被告桂新玲，女，汉族，1976年7月18日出生，住广州市海珠区。
原告李辉诉被告桂新玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员林燕独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告桂新玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：2014年4月至7月间，原告向被告经营的云城区君潮金宴酒楼提供冷冻食品总值271608元。截至2014年7月30日止，被告已支付货款109839元，余款161769元被告至今未付。云城区君潮金宴酒楼是以被告名义设立的个体工商户，目前已暂停营业。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付货款161769元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告李辉为证明其主张，向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的主体资格；2、身份证，证明被告的主体资格；3、营业执照，证明被告个人经营的事实；4、对账单，证明被告欠货款161769元的事实；5、支票，证明被告出具的支票均为空头支票。
被告桂新玲没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：被告桂新玲是云城区君潮金宴酒楼的业主。2014年4月至2014年7月期间，原告李辉多次向云城区君潮金宴酒楼供应三文鱼、北极贝等冷冻食品。其中：2014年4月原告李辉供货80136元，云城区君潮金宴酒楼已支付货款46136元，尚欠货款34000元；2014年5月原告李辉供货103703元，云城区君潮金宴酒楼已支付货款63703元，尚欠货款40000元；2014年6月原告李辉供货87406元，云城区君潮金宴酒楼未付款；2014年7月原告李辉供货363元，云城区君潮金宴酒楼未付款。2014年7月30日，双方经结算，云城区君潮金宴酒楼盖章确认合计尚欠原告李辉货款161769元。但双方结算后，云城区君潮金宴酒楼至今未付款。原告李辉遂向本院起诉，请求解决。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权、债务应受法律保护。云城区君潮金宴酒楼向原告李辉购买三文鱼、北极贝等冷冻食品拖欠货款161769元属实，有其盖章确认的结算单为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。虽然双方未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。”的规定，云城区君潮金宴酒楼应在取货的同时支付货款，但云城区君潮金宴酒楼未及时支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告桂新玲作为云城区君潮金宴酒楼的业主，应当承担本案的民事责任。因此，原告李辉请求被告桂新玲支付尚欠货款161769元，合理合法，本院予以支持。被告桂新玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂新玲于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款161769元给原告李辉。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3536元，适用简易程序审理，减半收取1768元（该款原告李辉已预交），由被告桂新玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一五年一月七日
书记员 邓伟静
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民二初字第490号
原告李辉，女，汉族，1980年6月12日出生，住湖北省谷城县。
被告桂新玲，女，汉族，1976年7月18日出生，住广州市海珠区。
原告李辉诉被告桂新玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员林燕独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告桂新玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称：2014年4月至7月间，原告向被告经营的云城区君潮金宴酒楼提供冷冻食品总值271608元。截至2014年7月30日止，被告已支付货款109839元，余款161769元被告至今未付。云城区君潮金宴酒楼是以被告名义设立的个体工商户，目前已暂停营业。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付货款161769元。2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告李辉为证明其主张，向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告的主体资格；2、身份证，证明被告的主体资格；3、营业执照，证明被告个人经营的事实；4、对账单，证明被告欠货款161769元的事实；5、支票，证明被告出具的支票均为空头支票。
被告桂新玲没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：被告桂新玲是云城区君潮金宴酒楼的业主。2014年4月至2014年7月期间，原告李辉多次向云城区君潮金宴酒楼供应三文鱼、北极贝等冷冻食品。其中：2014年4月原告李辉供货80136元，云城区君潮金宴酒楼已支付货款46136元，尚欠货款34000元；2014年5月原告李辉供货103703元，云城区君潮金宴酒楼已支付货款63703元，尚欠货款40000元；2014年6月原告李辉供货87406元，云城区君潮金宴酒楼未付款；2014年7月原告李辉供货363元，云城区君潮金宴酒楼未付款。2014年7月30日，双方经结算，云城区君潮金宴酒楼盖章确认合计尚欠原告李辉货款161769元。但双方结算后，云城区君潮金宴酒楼至今未付款。原告李辉遂向本院起诉，请求解决。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，由此而形成的债权、债务应受法律保护。云城区君潮金宴酒楼向原告李辉购买三文鱼、北极贝等冷冻食品拖欠货款161769元属实，有其盖章确认的结算单为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。虽然双方未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。”的规定，云城区君潮金宴酒楼应在取货的同时支付货款，但云城区君潮金宴酒楼未及时支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告桂新玲作为云城区君潮金宴酒楼的业主，应当承担本案的民事责任。因此，原告李辉请求被告桂新玲支付尚欠货款161769元，合理合法，本院予以支持。被告桂新玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂新玲于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款161769元给原告李辉。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3536元，适用简易程序审理，减半收取1768元（该款原告李辉已预交），由被告桂新玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林 燕
二〇一四年一月七日
书记员 邓伟静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0168号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人华某，厨师。因本案于2014年2月10日被取保候审，同年6月4日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员季晨出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人华某于2014年1月28日22时许，醉酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，由西向东行驶至泰州市姜堰区姜堰镇西野行小区北门时，与转弯向西行驶的宋某驾驶的苏M×××××号轿车发生事故，致两车受损。经鉴定，被告人华某事发时血液中酒精含量为81.6mg／100ml。
归案后，被告人华某如实供述自己的犯罪事实，并已与被害人达成各自承担损失的协议。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息、血样提取登记表、协议书等书证；证人曹某的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶无牌号的机动车，且发生事故，可酌情从重处罚。公诉机关指�被告人华某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“对其适用缓刑”的辩护意见，因被告人醉酒后无证驾驶无牌号机动车，且发生事故，对其判处缓刑不足以体现刑罚的价值，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年7月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年六月四日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1102号之五
申请执行人王民。
申请执行人史相荣。
被执行人李克友。
申请执行人王民、史相荣与被执行人李克友买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第1158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李克友在山东栖霞农村商业银行股份有限公司官道支行906080600010102600438账户存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1102号
申请执行人王民。
申请执行人史相荣。
被执行人李克友。
申请执行人王民、史相荣与被执行人李克友买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第1158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李克友在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××21账户存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年七月十一日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1102号
申请执行人王民。
申请执行人史相荣。
被执行人李克友。
申请执行人王民、史相荣与被执行人李克友买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第1158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李克友在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××21账户上存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年七月七日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1102号之五
申请执行人王民，男，1964年10月25日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人史相荣，女，1966年3月11日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人李克友，男，1948年3月20日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行王民、史相荣与李克友买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李克友在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人李克友在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××21账户存款30000元，6217994560017322699账户存款30000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年六月七日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1102号之七
申请执行人王民，男，1964年10月25日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人史相荣，女，1966年3月11日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人李克友，男，1948年3月20日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行王民、史相荣与李克友买卖合同纠纷一案中，于2014年9月20日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李克友在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××21账户存2800元，6217994560017322699账户存款800元。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年六月七日
书记员 邹春胜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第2153-2号
申请执行人：焦振平，男，1955年8月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：苏占先，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人焦振平与被执行人苏占先承包合同纠纷一案，申请执行人焦振平以本院（2013）莱州民初字第3170号民事判决经发生法律效力、被执行人苏占先拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏占先的银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十七日
书记员 龚福仁
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第00203号
原告董宜。
委托代理人成建国（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告曹翠琴。
原告董宜与被告曹翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董宜及其委托代理人成建国到庭参加诉讼，被告曹翠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董宜诉称，2010年5月1日，被告丈夫吴月祥以家庭经营挂面，需要资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份。后原告多次索要，被告总以经济困难为由推脱。2011年7月，吴月祥去世。被告曹翠琴与吴月祥系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且是为家庭经营需要所借，应为夫妻共同债务，被告曹翠琴负有偿还的义务。现请求法院判令被告曹翠琴偿还借款10000元及自2014年5月7日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告曹翠琴未答辩。
经审理查明，被告曹翠琴与吴月祥原系夫妻关系，双方于1987年3月10日申请登记结婚。2011年5月1日，吴月祥向原告董宜借款10000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到董宜现金壹万元正（整）〈￥10000〉，借款日期2010.5.1，今借人吴月祥”。借款后，被告曹翠琴及吴月祥一直未偿还。后吴月祥死亡，2011年7月19日，大丰市公安局将吴月祥常住户口注销，注销原因：各种疾病死亡。2014年5月7，原告董宜向本院提起诉讼。
上述事实有原告当庭陈述，借条，大丰市公安局证明、户籍证明、户口注销证明，结婚申请书复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董宜与吴月祥之间的借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款发生在被告曹翠琴与吴月祥夫妻关系存续期间，且为家庭经营之需所借，应为夫妻共同债务。现吴月祥已去世，被告曹翠琴负有连带清偿的义务。被告曹翠琴在经原告催要后未及时偿还借款，给原告造成一定的利息损失，原告主张要求被告支付自2014年5月7日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。被告曹翠琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对应诉、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹翠琴偿还原告董宜借款人民币10000元，并承担该款自2014年5月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（原告已预交），由被告曹翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费56元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交中级法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
代理审判员 王 涛
代理审判员 刘忠明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00731号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人叶华（绰号“耗子”、“华儿”），男，1982年12月16日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。2009年6月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2010年9月19日刑满释放；2011年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，宣告缓刑八个月。2013年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月12日被决定监视居住，2014年7月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）702号起诉书指控被告人叶华犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人叶华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月9日9时许，被告人叶华在重庆市江北区大石坝东方明珠某某房产中介店内，趁被害人陈某某不备之机，将被害人放在办公桌上的一部白色IPHONE4手机盗走销赃。次日，被害人在某某房产中介店外发现叶华，将其扭送公安机关。经重庆市江北区价格认证中心鉴定，该手机价值1400元。案发后，叶华退赔被害人1310元。
公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人叶华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪，依法提请判处。
被告人叶华对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人叶华到案后协助公安机关捉获贩卖毒品的吴某、邓某。被告人叶华患有疾病。
审理中，被告人叶华到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人叶华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈某某的陈述、证人李某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录、现场监控图、提出笔录、扣押及发还清单、涉案财物价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过、办案说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶华以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物价值1400元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
被告人叶华到案后能如实供述犯罪事实，并退赔部分损失，且有立功表现，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚可适用缓刑。根据被告人叶华犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶华犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人叶华退出的1310元发还被害人陈某某。
三、责令被告人叶华继续退赔被害人陈某某尚未追回的经济损失90元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨 丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第624号
原告：余南京。
委托代理人：余锦涛，男，1968年7月2日出生，汉族。
被告：吴会明。
原告余南京诉被告吴会明保证合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由代理审判员王文佳适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余南京的委托代理人余锦涛到庭参加诉讼，被告吴会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月18日，借款人姜东诚因资金周转需要向原告借款15000元，借款期限为2012年6月18日至2012年7月17日止，并由被告吴会明提供连带责任保证，约定担保期限至还清之日。借款期限届满后，借款人姜东诚未履行返还借款义务，被告吴会明也未履行保证责任。故为维护原告的合法权益，起诉要求：1、被告归还原告借款本金15000元；2、被告支付原告自2012年7月18日至本金还清之日止按年利率22.4%计付的利息（暂计算至2014�6月18日为6440元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同原件1份，拟证明借款数额、还款期限、保证人提供连带担保等事实。
被告吴会明未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认可。
本院认为：原告余南京与被告吴会明之间的保证合同关系合法有效。借款合同约定，该笔借款所产生的一切费用由借款人、担保人共同承担责任，担保期限为借款之日至还清款之日。根据相关法律规定，应认定被告吴会明对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因借款人姜东诚未按约定的时间、数额归还借款，被告作为连带责�人应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。另，原告主张的利息不违反法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴会明于本判决生效之日起十日内归还原告余南京借款15000元并支付从2012年7月18日起至借款还清之止按年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由被告吴会明负担。
原告余南京于本判�书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴会明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费336元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
代理审判员 王文佳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 汪志康