湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01990号
原告杨宣忠。系死者杨某丙之子。
委托代理人王慧峰、徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告孝感市公共汽车公司。住所地：孝感市槐荫大道***号。
法定代表人邱小刚，该公司总经理。
委托代理人潘武桥，该公司法律顾问。代理权限：代为出庭应诉，进行和解，代收法律文书。
被告李威。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路**号。
负责人陶俊明，该公司总经理。
委托代理人陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉、和解、调解、代签法律文书、代为申请重新鉴定，选择鉴定机构。
原告杨宣忠诉被告孝感市公共汽车公司、李威、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称中国人保财险孝感公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员魏长清参加的合议庭，于2015年11月5日对本案公开开庭进行了审理。因本案案情复杂延长审限六个月，原告杨宣忠的委托代理人徐文娟，被告被告孝感市公共汽车公司的委托代理人潘武桥，被告中国人保财险孝感公司的委托代理人陈志鹏到庭参加了诉讼，被告李威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宣忠诉称，2015年5月26日6时45分，被告李威驾驶被告孝感市公共汽车公司所属的在中国人保财险孝感公司投保的鄂K×××××号车自闵集乡至孝感城区，当其驾车沿孝感市孝汉大道祝站镇鲁集村朱湾路段时，遇拦乘该车的杨某丙，在被告李威将车靠边短暂停留后再次起步时，因疏忽大意，导致该车与杨某丙相擦，造成杨某丙抢救无效死亡的交通事故。本次事故经孝感市公安局交警大队直属三大队作出道路交通事故责任认定：死者杨某丙与被告李威负此次事故的同等责任责任。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求三被告赔付各项损失共计226637.3元。
原告杨宣忠为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告杨宣忠身份证。证明原告杨宣忠身份信息及主体资格。
证据二：武汉市公安局三店派出所出具的证明。证明死者杨某丙自2012年起居住在武汉东西湖泾河办事处一千六村。
证据三：交通事故责任认定书、复核结论书。证明事故发生的经过及责任认定。
证据四：死亡记录、尸检报告。证明死者杨某丙因交通在医院抢救10天后无效死亡。
证据五：尸检费发票一张。证明原告杨宣忠支出尸检费100元。
证据六：孝感市孝南区殡葬管理所发票两张。证明死者家属支出停尸费、化妆费等共计4028元。
证据七：证明一份及国都建设有限公司湖北分公司营业执照及机构代码证。证明死者家属处理事故产生的误工费。
证据八：交通费发票。证明原告杨宣忠交通费支出情况。
证据九：被告李威的驾驶证、鄂K×××××号车行驶证及孝感市公共汽车公司登记信息。证明各被告的主体身份及鄂K×××××号车的车辆信息。
证据十：保险单。证明鄂K×××××号车投保的信息。
被告孝感市公共汽车公司辩称，1、发生交通事故属实，2、原告诉请数额过高；3、应由投保的保险公司承担赔偿责任；4、已垫付119188.70元应予以返还。
被告孝感市公共汽车公司为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
证据一：医疗费等单据。证明被告孝感市公共汽车公司垫付119188.7元的事实。
证据二：保单两份。证明涉案车辆投保事实。
证据三：被告李威的驾驶证及行驶证。证明被告李威的主体身份。
被告中国人保财险孝感公司辩称，1、对发生交通事故的事实无异议；2、死者负有同等责任，故超出交强险部分应划分责任比例；3、诉请有重复的地方，被扶养人生活费与法无据；4、本案诉讼费用保险公司不承担。
被告中国人保财险孝感公司未向本院提交证据。
被告李威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
经庭审质证，被告孝感市公共汽车公司、中国人保财险孝感公司对原告杨宣忠提交的证据一、证据三、证据四、证据九、证据十无异议；原告杨宣忠、被告中国人保财险孝感公司对被告孝感市公共汽车公司提交的证据二、证据三均无异议；对上述原、被告均没有异议的证据，本院依法予以采信。
被告孝感市公共汽车公司对原告杨宣忠提交的证据二的有异议，认为该证明不能证明死者杨某丙居住在城镇；证据五尸检费，证据六停尸费及化妆费、证据七处理事故人员误工费均应计算在丧葬费中；证八交通费认为计算过高，应依法核减。
被告中国人保财险孝感公司对原告杨宣忠提交的证据二、七、八、有异议，认为证据二不能证明死者杨某丙应按城镇户口计算赔偿金额；证七真实性无异议，但误工时间无法确定；对证八交通费认为计算过高。
原告杨宣忠对被告孝感市公共汽车公司提交的证据一有异议，只认可垫付115988.70元（垫付医疗费35988.70元及80000元事故处理款）。对另外800元尸检费及停车费600元认为不应由其承担。
对原、被告双方当事人有争议的证据，本院认为，原告杨宣忠提交的证据二居住证明由公安机关出具，该证据真实、合法、有效，对该证据本院依法予以采信；证据五尸检费、证据六停尸费及化妆费应计算在丧葬费中，故该证据本院依法不予采信；证据七误工费及证据八交通费系实际必然支出，本院结合本案实际情况酌情予以核减。被告孝感市公共汽车公司提交的证据一应以原告杨宣忠收到垫付费用为准（即医疗费35988.70元及80000元事故处理款共计115988.70元）。对于800元尸检费及停车费600元，与本案不属同一法律关系。不应在本案一并处理。
经审理查明，2015年5月26日6时45分，被告李威（被告孝感市公共汽车公司聘请司机）驾驶被告孝感市公共汽车公司所属鄂K×××××号大型普通客车自闵集镇至孝感城区，当其驾车沿孝汉大道祝站镇鲁集村朱湾路段时，遇拦乘该车的杨某丙（1938年7月13日出生），在被告李威将车靠边短暂停留后再次起步时，因疏忽大意，导致该车与杨某丙相擦，造成杨某丙入院抢救10天后无效死亡的交通事故。本次事故经孝感市公安局交警大队直属三大队作出道路交通事故责任认定：死者杨某丙与被告李威负此次事故的同等责任责任。事故处理过程中被告孝感市公共汽车公司垫付款项115988.70元。事故发生后，原告多次与被告协商未果，以致成讼。
另查明，被告孝感市公共汽车公司所属的的鄂K×××××号大型普通客车在被告中国人保财险孝感公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险责任限额分别为122000元和500000元（投保不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
死者杨某丙的法定继承人李爱英（杨某丙之妻）、杨某甲（杨某丙之女）、杨某乙（杨某丙之子）均表示放弃其诉讼权利。
本院认为，被告李威驾驶被告孝感市公共汽车公司所属的鄂K×××××号大型普通客车发生交通事故，导致杨某丙经抢救无效死亡的事实清楚。孝感市公安局交警支队直属三大队对本案交通事故作出的交通事故责任认定客观、公正，本院予以采纳。根据公安交警部门对事故责任所作的划分，死者杨某丙与被告李威负此次事故的同等责任。因被告孝感市公共汽车公司所属的鄂K×××××号大型普通客车在被告中国人保财险孝感公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告中国人保财险孝感公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额内赔偿原告杨宣忠的损失。此次交通事故对原告杨宣忠造成了极大的精神痛苦，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院支持精神损害抚慰金30000元。交通费作为必要的支出，本院酌情核定为2000元，处理事故人员的误工费本院酌情以三人三天计算为1029.55元（3人×3天×41754元／年）。被扶养人生活费因死者杨某丙因事故去世时已满77周岁可视为其已丧失劳动能力，故对该项请求本院不予支持。经本院依法核算，此次交通事故造成的损失包括：医疗费35988.70元、死亡赔偿金124260元（24852元／年×5年）、丧葬费21608.50元（43217元／年×6个月）、住院伙食补助费500元（50元×10天），护理费787元（28729元／年×10天），交通费2000元、精神抚慰金30000元、处理事故人员的误工费1029.55元（3人×3天×41754元／年）。以上原告杨宣忠的各项损失共计为216173.75元。由被告中国人保财险孝感公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨宣忠的损失120000元、超过交强险部分依据交通事故责任认定书的责任比例在第三者责任保险限额内赔偿。死者杨某丙与被告李威负此次事故的同等责任，本院依法确认责任比例为5：5。故对超出交强险的部分96173.75元（216173.75元-120000元）由被告中国人保财险孝感公司在第三者责任保险限额内赔偿48086.875元（96173.75元×50%），据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨宣忠120000元（包含精神抚慰金30000元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨宣忠48086.875元。
被告孝感市公共汽车公司垫付款项115988.70元在执行中一并予以扣减。
驳回原告杨宣忠的其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告孝感市公共汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1050元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 魏长清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐宛军