山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初666号原告：赵哲，女，住邹城市。委托诉讼代理人：李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：李燕青（系原告之母），女，住邹城市。被告：孙加祥，男，住邹城市。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路3号。主要负责人：马士柱，经理。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师，特别授权代理。原告赵哲诉被告孙加祥、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审理。于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告赵哲的委托诉讼代理人李兴文、李燕青、被告孙加祥、被告阳光保险公司委托诉讼代理人张秀雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵哲向本院提出诉讼诉求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费、拖运施救费、复印打字费各项费用，共计10，000元，并保留原告后续治疗的诉权；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求赔偿数额为141，660.37元。事实和理由：2017年10月25日8时30分许，被告孙加祥驾驶“×××”轿车，沿太平路由西向东行驶至连青山路路口处，与原告驾驶的电动自行车由北向南行驶至此处时发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。被告孙加祥驾驶的“×××”轿车，在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙加祥辩称：对事故发生的事实及责任划分均无异议。被告孙加祥所有的“×××”轿车在被告阳光财产保险公司投保交强险和商业险三者险，对原告损失应由保险公司承担，属于被告孙加祥承担的同意赔偿。被告阳光财产保险公司辩称：被告孙加祥虽在我公司投保交强险和商业险，但保险期是2017年10月26日至2018年10月25日止；本案事故没有发生在保险期限内，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日8时30分许，被告孙加祥驾驶“鲁HR53**（临时号牌）”白色大众牌小型轿车，沿邹城市太平路由西向东行驶至连青山路路口处，与原告驾驶的电动自行车由北向南行驶至此处发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。2017年11月2日邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字（2017）第03006号”《道路交通事故认定书》，认定被告孙加祥驾驶机动车通过路口时未注意观察确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故全部责任；原告赵哲无事故责任。事故发生后，原告赵哲被送往兖矿集团有限公司总医院住院治疗。经诊断：“左桡骨远端粉碎性骨折、头外伤、脑震荡、多发软组织损伤”。住院治疗29天，于2017年11月24日出院。被告孙加祥在原告住院期间为原告垫付医疗费7000元。2018年3月6日济宁正诚法医司法鉴定所受法院委托，对原告赵哲伤残程度进行评定，并作出“正诚司法鉴定所（2018）临鉴字第242号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告赵哲的损伤进行分析说明后，依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.条（11）款“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”之规定，作出鉴定意见:被鉴定人赵哲外伤致：左桡骨远端粉碎性骨折，左腕关节功能丧失41.66%，属十级伤残。被告孙加祥于2017年10月25日购买“×××”轿车一辆，并于当天下午在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险各一份，商业三者保险限额为500，000.00,附加不计免赔率。被告阳光财产保险公司收款确定时间为2017年10月25日14时36分38秒，生成保单时间为同日14时39分16秒，保单打印时间为同日14时40分56秒；两份保单保险期限从2017年10月26日零时起至2018年10月25日24时止。事故发生时，被告孙加祥所持驾照准驾车型与“×××”小型轿车车型相符。本院认为，被告孙加祥与原告赵哲发生机动车交通事故，业经公安交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告孙加祥负事故全部责任，原告无事故责任。原、被告对交通事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，被告孙加祥负事故全部责任，对损失应承担民事赔偿责任。被告孙加祥在原告住院期间为原告垫付医疗费7，000元，扣除其应承担赔偿费用后，剩余部分应返还给被告孙加祥。本案争议焦点问题是：一、被告阳光保险公司是否在涉案车辆交强险及商业三者险责任限额范围内承担保险责任；二、原告请求赔偿项目及数额应如何确定。关于被告阳光保险公司是否在涉案车辆交强险及商业三者险责任限额范围内承担保险责任的问题。本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十三条的规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，被告孙加祥向被告阳光保险公司交纳了保险费，被告阳光保险公司向被告孙加祥出具保险单时（即2017年10月25日14时40分），保险合同即依法成立生效。保险合同中关于保险期间自2017年10月26日零时起计算的条款，为格式条款，该条款不是投保人孙加祥真实意思表示，同时排除了其选择保单即时生效的权利，该条款应当认定为无效。首先，保险期间于次日零时起算，是保险公司预先拟定的格式条款，保险人与投保人孙加祥订立协议时未进行协商约定，将保险责任期间推迟到次日零时起，不是投保人孙加祥的真实意思表示。根据我国民众的普遍认识水平，在保险公司没有进行特别提示的情况下，往往认为缴纳保费时保单生效，保险责任期间起算，因此该条款排除了投保人在交纳保费到起保时间之间可能获得期待利益的权利。其次，该条款排除了投保人选择即时生效的权利。中国保险监督管理委员于2009年3月25日发布《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》，该通知指出，因交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效的规定，使部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时段内得不到保障，为使机动车道路交通事故的受害人得到有效保障，要求各保险公司不得拒绝或者拖延承保，采取适当方式明确保险期间起止时点，以维护被保险人利益。该通知对保险期间作出了要求：一是在保单“特别约定”栏中，就保险期间作特别说明，写明或加盖“即时生效”等字样，使保单自出单时生效；二是公司系统能够支持打印体覆盖印刷体的，出单时在保单中打印“保险期间自×年×月×日×时……”覆盖“保险期间自×年×月×日零时起……”字样，明确写明保险期间起止的具体时点。但本案保单并未采用上述方式对保险期间进行明确，也没有证据证明保险人就保险期间自次日零时起计算以及孙加祥可以选择即时生效等事项向投保人孙加祥进行了告知。保险公司作为专业的保险人，有义务提示作为普通消费者的投保人选择能充分保障其自身，尤其是不特定受害人之权利的保险期间。因此保险期间自零时起算这一条款排除了投保人孙加祥选择保险期间即时生效的权利。综上，被告阳光保险公司无权将行业的某些惯例做法沿用于高风险活动的机动车保险活动中，从而加重投保人的责任、排除其权利，因此保险单中零时起保制的约定，应属无效条款，被告阳光保险公司应自保险合同生效之日起承担保险责任。关于原告请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。1.医疗费：原告向本院提交医疗费票据1张，及其住院病案、用药清单相佐证，主张医疗费13，982.37元。经质证，两被告无异议。经审核，本院认为，被告对原告提供的医疗费票据数额13，982.37元无异议，本院予以认定；2.住院伙食补助费：原告主张住院日期29天，每天按100元计算，住院伙食补助费为2900元。经质证，二被告对原告住院日期无异议，但主张每天按30元计算。经审核，本院认为，被告对原告主张住院伙补日期29天无异议，本院予以认定；伙食补助标准，应当按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元计算，据此认定原告住院伙食补助费1450元；3.护理费：原告提供住院病历1份，证明其住院护理日期为29天；提交兖矿集团总医院出具的诊断证明书1份，证明原告住院期间需两人陪护、出院后仍需护理3个月、陪护1人。原告提供护理人员王同壮、王玉芳身份证复印件各一份，主张其住院期间由其哥哥王同壮、亲属王玉芳护理，护理费应按照当地护工标准每天每人按80元计算，护理费为11，840元。经质证，被告认为，原告提供兖矿集团总医院出具的诊断证明书，其内容与原告住院病历医嘱二级护理相矛盾，我公司认可1人护理，护理费应当按照实际造成的损失进行赔偿，否则参照当地护工标准每天70元计算；按照护理费的概念，出院后不存在护理费。经审核，本院认为，被告对原告住院护理日期29天无异议，本院予以认定；原告主张出院后护理日期90天，有其提供接受治疗的医疗机构出具需1人陪护的明确意见，结合原告出院时的情况记录，其左腕石膏外固定好，医嘱院外口服药物对症支持治疗；休养3个月，3个月后复查X线片，视情况去除石膏；不适随诊。由此证明原告出院时左腕石膏外固定尚未拆除，其生活不能完全自理，需要他人帮助完成，原告主张出院护理日期3个月，本院予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”被原告主张其住院期间需2人陪护，出院后1人陪护，有其提供接受治疗的医疗机构出具的明确意见，本院予以认定；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案中，原告没有提供护理人员有收入的证明，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按80元的标准计算。据此，认定原告护理费为11，840元（计算公式29天×2人×80元/天+90天×80元/天=11，840元）；4.误工费：原告主张从受伤之日即2017年10月25日起至定残前一日即2018年3月11日止，误工日期131天；原告提交其所在工作单位邹城市金皇后美容有限公司出具的证明1份，证明原告赵哲在交通事故受伤之前在邹城市金皇后美容有限公司从事美容师工作，月工资6000元，折合每天200元，因交通事故受伤工资停发。据此计算其误工费26，200元。经质证，被告阳光保险公司对原告提交邹城市金皇后出具的证明不予认可，认为原告没有提交劳动合同、工资流水相佐证；对误工期限认可住院期间及出院后，共计119天。经审核，本院认为，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告伤残鉴定日期是2018年3月12日。从原告受伤之日2017年10月25日至其定残日前一日即2018年3月11日止，原告主张误工日期为131天，符合法律规定，本院予以认定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”本案中原告提供邹城市金皇后美容有限公司出具原告月工资收入证明书，没有单位负责人及材料制人签名或者盖章，不符合证据形式要件，也未提供其他证据相佐证，本院不予采信；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未提供有效证据证明其有固定的收入，本院根据原告在邹城市城市居住已满1年以上的事实，其误工费可参照山东省2017年城镇居民人均可支配收入36，789元标准计算，认定原告误工费13，203.49元（计算公式100.79元×131天＝13，203.49元）；5.残疾赔偿金：原告以本院委托鉴定机构作出的“正诚司法鉴定所（2018）临鉴字第242号”《司法鉴定意见书》，证明因交通事故致其左桡骨远端粉碎性骨折，左腕关节功能丧失41.66%，属十级伤残；提交原告赵哲之继父王越生与原告赵哲母亲李燕青结婚证复印件1份，原告母亲李燕青户籍登记证明1份，证明原告赵哲与李燕青、王越生之间系父母关系；提交邹城市公安局签发原告赵哲居住证1份，邹城市公安局古塔派出所出具的居住证明回执单1张，邹城市公房管理所出具的公租房收费票据3张，华电邹城热力有限公司出具的收费票据1张，邹城市昊宇物业公司温田小区物业站收费票据6张，邹城市燃气总公司收费票据2张，邹城市市容环境卫生局收费票据2张，上述证据证明原告赵哲及其继父王越生、母亲李燕青自2016年3月份起先后在邹城市连青山路历坛东三巷7号、邹城市温田小区2—5—402租房连续居住生活1年以上，其伤残赔偿金应当按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36，789元计算，残疾赔偿金73，578元。经质证,被告对原告居住证有效期为2017年6月28日至2018年6月28日，而该居住地址系邹城市连青山路历坛东三巷7号；对于王越生名下的15-19页的缴费单据，该单据记载最早日期是2016年11月，地址为邹城市温田小区，该证据不能证明原告事故发生前在城镇连续居住一年，且其主要生活来源于城镇的事实。对其他无异议。经审核,本院认为,被告对“正诚司法鉴定所（2018）临鉴字第242号”《司法鉴定意见书》无异议，本院予以认定；对原告主张其伤残赔偿金按城镇标准赔偿所提供的上述证据能够相互印证，且已形成完整的证据链条，足以证实原告赵哲在邹城市城市连续居住生活已满一年以上的事实，其主要生活收入来源于城市；原告主张按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36，789元标准计算残疾赔偿金73，578元，符合法律规定，本院予以支持（计算公式：36，789元/年×20年×10%=73，578元）；6.交通费;原告提供交通费票据16张,主张交通费1500元。经质证，被告请求法院酌情认定。本院认为，交通费是原告必须发生的费用，应根据其就医地点、时间、人数、次数及其必要的陪护人员，结合原告提供的交通费票据综合考虑，酌情认定600元为宜；7.财产损失费：原告提交其与杨兴雨2017年10月25日签订的房屋租赁合同1份、杨兴雨出具的收赵哲房屋扣金18，000元收据1份。证明原告受伤之前为开办美容院与杨兴雨签定房屋租赁合同，并向杨兴雨支付租房押金18，000元。因交通事故致原告受伤，导致原告无法开办美容院，房屋押金未退给原告，原告酌情主张经济损失10，000元。经质证，被告阳光保险公司认为，原告提供的租赁合同系复印件，不认可；从合同具体签订日期与合同约定的内容看，该合同与本案无关联性。根据原告实际伤残，原告没有举证证明给其生活、工作造成影响，无事实依据。经审核，本院认为，原告提供其与杨兴雨签订的房屋租赁合同系复印件，并且合同载明房屋地址为塘南新村北区120幢401室内的一间单间，用于普通住房。再者原告交纳的租房押金，收款人是否退还亦未证证明，因此对原告该项主张，本院不予支持；8.拖运施救费:原告向本院提交邹城市安宁机动车辆服务有限公司收费票据一张，证明原告因交通事故支付拖运施救费120元。经质证，被告未提出异议。经审核，本院认为，原告主张拖运施救费120元，有其提供收费票据证明，且数额在合理范围之内，本院予以认定；9.精神损害抚慰金：原告请求被告赔偿精神抚慰金3000元，在交强险限额范围内先行赔偿。经质证，被告不认可。本院认为，原告赵哲因交通事故遭受严重损害，已达10级伤残的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，被告应赔偿原告精神损害抚慰金1000元为宜。原告请求赔偿精神抚慰金3000元过高，超出部分，本院不予支持。原告请求保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持；10、其他费用：原告提交兖矿集团总医院的收费票据1张、邹城市鹤源翔打字复印店收费收据1张，证明原告支付病历复印费、打字复印费，共计60元。经质证，被告认为，原告主张的该项费用与本案无关。经审核，本院认为，原告主张的该项费用是因交通事故受伤所支付的合理费用，且有其提供的收费票据证明，本院予以认定；该费用根据保险条款约定不属保险理赔偿范围，系保险限额范围外损失，应有实际侵权责任人孙加祥承担；11、原告提交鉴定费一张，主张法医鉴定费1600元。经质证，被告保险公司认为，该费用不属保险理赔范围，不予承担。被告孙加祥对鉴定费票据没有异议。经审核，本院认为，被告孙加祥对原告主张的司法鉴定费，没有异议，本院予以认定；该费用根据保险条款约定不属保险理赔偿范围，系保险限额范围外损失，应有实际侵权责任人孙加祥承担。综上认定原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失，共计117，433.86元。由被告阳光保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行赔偿原告赵哲医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、拖运施救费、交通费,共计115，773.86元；余额1，660元属保险外损失由被告孙加祥承担;被告孙加祥已给付原告款7000元，两项折低后，被告孙加祥超额支付款5340元，再扣除被告孙加祥承担的案件受理费1567元、诉前保全费420元，共计1987元，仍超额支付3353元，应返还给被告孙加祥。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于判决生效之日起十日内，在“×××”小型轿车交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告赵哲医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，共计115，773.86元；其中支付给原告赵哲款112，420.86元，将款汇入原告在中国建设银行的账户，卡号为：6214992210124316,支付给被告孙加祥款3，353元。二、驳回原告赵哲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，诉前保全费420元，共计1987元由被告孙加祥承担（已从被告垫付款中，给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱爱国二〇一八年七月三十日书记员  赵玫瑰