wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00462号
上诉人（原审被告）：徐加信，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘桂香，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
委托代理人：周伟东，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人徐加信与被上诉人刘桂香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年1月7日作出的（2012）无民一初字第02126号民事判决，于2013年3月20日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人徐加信及其委托代理人王夏放、被上诉人刘桂香及其委托代理人朱卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘桂香在一审诉称：2012年8月16日，徐加信因与刘桂香门前的小路发生纠纷，徐加信便把刘桂香推倒在地，致刘桂香左足母指骨骨折、左膝扭伤等身体多处受伤，并在无为县人民医院住院治疗十天。现因赔偿问题双方未能达成协议，故诉致法院，要求徐加信赔偿各项损失人民币18329.94元；诉讼费用由徐加信承担。
徐加信在一审辩称：一、在本次纠纷中，刘桂香故意挑起事端，对矛盾的发生具有重大过错，应对本起纠纷的发生负全部责任。二、在本起纠纷中，徐加信的母亲及妻子均被刘桂香打伤，产生的医疗费用及各项损失已超过一万元，刘桂香应予以赔偿。三、在本起纠纷中，如刘桂香的左足母指骨骨折、左膝扭伤，只能是刘桂香自己在奔跑中扭伤所致，并非徐加信所为，徐加信不承担任何责任。四、请求法院驳回刘桂香的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年8月16日18时许，在无为县鹤毛乡鹤毛社区二道桥自然村刘桂香门前的河埂上，徐加信与刘桂香因刘桂香养猪用房门前的小路产生纠纷，后俩人发生争吵、拉扯，徐加信将刘桂香推倒在地，导致刘桂香左脚受伤。刘桂香受伤后，经无为县人民医院诊断为：左拇趾近节骨骨折，左膝左小腿软组织挫伤。在医院住院治疗10天后出院。经“安徽三康司法鉴定所”鉴定，刘桂香的休息期为90天，营养期为30天，护理期为60天。
一审法院另查明：无为县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，给予徐加信罚款500元的处罚。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，刘桂香与徐加信因刘桂香养猪用房门前的小路产生纠纷，后俩人发生争吵、拉扯，徐加信将刘桂香推倒在地，导致刘桂香左脚受伤，侵害了刘桂香的合法权益，违反了有关的法律规定，应承担相应的法律责任。刘桂香在本起纠纷中，也有过错，对自身的损害结果也应承担部分责任。刘桂香起诉本院要求赔偿损失，本院予以支持。但具体赔偿数额应严格按照法律的规定，其全部赔偿数额如下：医疗费5029.94元、误工费4500元（90天×50元／天）、护理费2400元（60天×40元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、鉴定费600元、交通费400元、住院伙食补助费200元（10天×20元／天），以上合计人民币13729.94元。根据相关法律规定，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，本院酌定徐加信承担9611元（13729.94元×70%），剩余4119元（13729.94元×30%）由刘桂香自行承担。徐加信要求刘桂香赔偿其母亲、妻子的损失，可另案起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、徐加信于本判决生效之日起五日内一次性赔偿刘桂香各项损失人民币9611元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，刘桂香负担100元，徐加信负担200元。
徐加信上诉称：1、一审确认刘桂香左脚受伤是徐加信推倒所致错误。2、刘桂香在本起事件中有重大过错，应该承担全部责任。请求二审法院：1、撤销原判。2、改判驳回刘桂香的全部诉讼请求。3、判令刘桂香承担一、二审诉讼费用。
刘桂香答辩称：刘桂香在一审中提交了无为县公安局无公（行）决字2012第（1184）号行政处罚决定书，证明了徐加信殴打刘桂香并被公安机关处罚500元的事实。同时还提交了治疗病例及鉴定机构的鉴定结论。一审认定事实请楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据，对于原审证据，本院认证意见与原审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：1、刘桂香在一审提交的证据足以证明其因徐加信殴打受伤以及治疗的事实，原审法院根据双方的过错程度确定刘桂香承担30%的责任并无不妥。本院对徐加信的上诉不予支持。2、本案一审中徐加信并未提起反诉，但判决主文中却判决“驳回被告的其他诉讼请求”明显不当，应予改判。综上，原判认定事实清楚，但适用法律部分不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第02126号民事判决第一项；
二、撤销安徽省无为县人民法院（2012）无民一初字第02126号民事判决第二项；
三、驳回刘桂香在一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由刘桂香负担100元，徐加信负担200元；二审案件受理费600元，由上诉人徐加信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕美满
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年六月十六日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．6．26
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第295-3号
申请执行人：吴燧。
被执行人：项华标。
被执行人：项华通。
被执行人：李珍巧。
被执行人：叶培法。
申请执行人吴燧与被执行人项华标、项华通、李珍巧、叶培法民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙永商初字第1161号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议如下：
申请人同意四被执行人各自按份履行各自应负担的金额（每人负担总金额490万元的25%）。
申请人同意被执行人项华标、项华通履行220万元，放弃两被执行人的其余金额。两被执行人于2013年6月26日支付100万元，于2013年10月31日前支付申请人60万元，于2014年2月28日前支付60万元，申请人在两被执行人履行第一期后对两被执行人查封的财产申请解除查封。如两被执行人未按时履行的，申请人将按总金额的50%要求两执行人继续履行。
申请人同意被执行人李珍巧于2013年8月30日前履行40万元，如按期履行申请人自愿放弃其余金额执行的请求。申请人在被执行人履行后对被执行人查封的财产申请解除查封。如被执行人未按时履行的，申请人将按总金额的25%要求执行人继续履行。
申请人同意被执行人叶培法于2013年8月30日履行40万元，如按期履行申请人自愿放弃其余金额执行的请求。申请人在被执行人履行后对被执行人查封的财产申请解除查封。如被执行人未按时履行的，申请人将按总金额的25%要求执行人继续履行。
诉讼费、执行费、评估费由四被执行人承担，并于2013年6月20日前交付。
本协议壹式六份，申请人与各被执行人各执壹份，执行部门备案壹份，申请人与各被执行人签字生效。
现被执行人已履行了第一期的欠款。截止2013年6月26日，被执行人项华标、项华通、李珍巧、叶培法民尚欠申请执行人390万元及利息。
申请执行人吴燧对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达到和解协议，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第295号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴作力
二〇一三年六月二十六日
书记员 王 宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初87号
原告毛宇鹏，男，1989年03月22日出生，住北京市昌平区。
被告北京鑫瑶体育发展有限公司，住北京市昌平区沙河镇豆各庄村（碧水庄园111-1期）碧水大厦一层。
本院在审理毛宇鹏诉北京鑫瑶体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未按规定时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告毛宇鹏撤诉处理。
本案受理费二十五元，由原告毛宇鹏负担。
代理审判员 宋玉希
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王婵娟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第99号
原告：苏军艳，个体工商户，住吉林市。
被告：任书文，住吉林市。
原告苏军艳与被告任书文饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏军艳、被告任书文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏军艳诉称：2012年11月13日早，原告到自家楼下遛小狗，被告的成年松狮犬向原告走来，原告抱起小狗，被告的狗跑过来扑在原告后背上乱挠，原告把大狗甩掉，大狗第二次扑上来时被告才把大狗拉下来。原告的臀部和大腿内侧有多处出血点和长条伤口及十几道未见血的抓痕，在原告的多次要求下，被告与原告去医院并支付了原告的医药费。之后原告几次打车到医院处置伤口，从医院回家后，原告根本不能坐躺，走几步棉裤就把伤口磨破了，原告在家休息6天，原告每次打完狂犬疫苗都头痛、发烧、浑身难受，从13日晚开始每晚做噩梦，无法睡眠，后虽吃一些安神药，但至今睡眠仍很差，被告支付完医药费后，没问候过原告，认为以后与其没关系了。原告是中国移动、中国联通、中国电信的代理商，每月都有一定的任务量，由于11月在家休息多天，没完成本月任务量，没得到月奖金和季度奖金，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告交通费286.00元、物品损失费368.00元、误工费1，800.00元、精神损失费2，000.00元，合计4，454.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告任书文辩称：当日原告在楼下遛小狗，两狗发生吼叫，大狗扑过去，原告把小狗抱起，大狗才扑到原告身上，被告的大狗挠人时原告存在过错，应自行承担50%责任。被告为原告支付了狂苗蛋白等1，726.80元，破伤风314.00元，交通费200.00元，合计2，240.80元。原告的诉请无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告苏军艳为了证实自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
1、吉林市疾病预防控制中心预防医学门诊病历1份，证明原告被狗咬伤去医院治疗；
2、吉林市东方商厦收银条2张，证明原告被狗咬伤后物品损失；
3、交通费票据若干，证明原告发生的交通费；
4、报警回执单1份，证明2012年11月13日原告被狗咬伤后报案情况。
被告任书文对上述证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为是被狗抓伤；对证据2有异议，认为应提供实物，且价格需鉴定；对证据3有异议，认为已给付原告交通费200.00元；对证据4有异议，认为原告没有报警。
被告任书文针对自己的抗辩主张向本院提供吉林省政府非税收入票据2张，证明被告给原告在吉林市疾病预防控制中心交付医药费情况。
原告苏军艳对被告提供的证据无异议。
本院对双方当事人提供的证据作如下分析评判：
对原告提供的证据1、3、4，本院对真实性予以确认；对证据2，被告虽有异议，但结合原告被咬伤的实际情况，本院不予采信。
对被告提供的证据因原告无异议，本院予以采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2012年11月13日早6时许，原告在自家楼下遛狗时与同样在遛狗的被告相遇。当原告将自家狗抱起时，被告家的狗扑向原告，将其咬伤，被告为原告支付医药费2，040.80元、交通费200.00元。
本院认为：饲养的动物造成致人损害的，动物的饲养人或者管理人应承担侵权责任。故被告应对原告损害的合理部分，承担侵权责任。本案原告受伤虽是原告的小狗与被告的大狗发生吼叫引起的，但原告对此并无故意或重大过失，故被告抗辩原告应自行承担50%责任的主张，本院不予采纳。原告衣物损失368.00元，本院予以支持。关于原告主张的误工费、精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告本案中主张的交通费，虽提供交通费票据，但不足以证明是就医发生的费用（结合本案及本市交通情况，被告支付200.00元交通费已足够原告就医需要），故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任书文于本判决生效之日起三日内支付原告苏军艳衣物损失费368.00元；
二、驳回原告苏军艳其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告苏军艳、被告任书文各负担50.00元，原告苏军艳已预交，被告任书文于本判决生效之日起三日内径行给付原告苏军艳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 孙兴华
人民陪审员 刘玉荣
二〇一三年六月十一日
书 记 员 张笑男
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执3145号
移送执行人福州市仓山区人民法院立案庭。
被执行人：郑天云男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告陈振与被告郑天云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0104民初2735号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院立案庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑天云发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0104民初2735号民事判决案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 志
执行员 李 毅
执行员 李学鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 卢世勋
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执3145号移送执行人福州市仓山区人民法院立案庭。被执行人：郑天云男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告陈振与被告郑天云民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0104民初2735号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院立案庭移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郑天云发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0104民初2735号民事判决案件受理费的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 志执行员 李 毅执行员 李学鹏二〇一七年十一月六日书记员 卢世勋
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特35号
申请人：王喜明，现住吉林省农安县。
申请人：汤大伟，现住吉林省农安县。
申请人：吉林省鹏皇装饰工程有限公司。住所地：长春市二道区临河街生产资料交易市场*栋**号。
法定代表人：欧阳鹏煌，总经理。
本院于2016年1月8日受理了申请人王喜明、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王喜明、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司因申请确认调解协议效力，于2016年1月8日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人汤大伟共计欠申请人王喜明劳务费3869元，在申请人汤大伟无力给付申请人王喜明劳务费的情况下，因申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司在此次欠款中承担担保责任，故申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司于2016年1月7日在担保责任内给付申请人王喜明劳务费1500元；2016年5月5日给付780元；2016年10月9日给付780元；2016年12月31日给付809元即时全部给付完毕。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年一月八日
书记员 李珊珊
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特35号
申请人：王喜明，现住吉林省农安县。
申请人：汤大伟，现住吉林省农安县。
申请人：吉林省鹏皇装饰工程有限公司。住所地：长春市二道区临河街生产资料交易市场*栋**号。
法定代表人：欧阳鹏煌，总经理。
本院于2016年1月8日受理了申请人王喜明、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案,现已审查完毕。
申请人王喜明、汤大伟、吉林省鹏皇装饰工程有限公司因申请确认调解协议效力，于2016年1月8日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人汤大伟共计欠申请人王喜明劳务费3869元，在申请人汤大伟无力给付申请人王喜明劳务费的情况下，因申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司在此次欠款中承担担保责任，故申请人吉林省鹏皇装饰工程有限公司于2016年1月7日在担保责任内给付申请人王喜明劳务费1500元；2016年5月5日给付780元；2016年10月9日给付780元；2016年12月31日给付809元即时全部给付完毕。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年一月八日
书记员 李珊珊
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00339号
罪犯祝保刚（自报），又名刚强，男，1983年7月1日出生于安徽省颍上县，汉族。2009年5月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2010年6月23日作出（2010）松刑初字第518号刑事判决，以被告人祝保刚犯抢劫罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年2月18日至2013年11月17日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯祝保刚服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯祝保刚服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年8月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2011年12月表扬，2013年3月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯祝保刚在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝保刚减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00111号
原告ＸＸ，男。
被告王杰，男。
委托代理人王岩，男。
被告张士清，男（未到庭身份未核对）
原告ＸＸ与被告王杰、张士清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范世伟担任审判长，人民陪审员张军、刘静波参加评议，于2015年3月23日、6月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告王杰申请追加张士清为本案被告，合议庭审判长范世伟提出回避申请。后本案另行组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员张军、刘静波参加评议，于2015年11月23日再次开庭审理本案。本次庭审中，原告ＸＸ、被告王杰及其委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告张士清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日被告王杰向原告借款人民币5万元，借期为4个月，到期后经原告多次催要被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息，承担诉讼费用。
被告王杰辩称，在2013年4月初，因被告王杰急需用钱，经原告ＸＸ的朋友胡铁珍和被告张士清两人介绍，在原告处被告王杰、张士清两人共计借款人民币5万元。其中王杰借款1万元，张士清借款4万元。被告王杰在原告事先写好的5万元借条上签了字并按了手印，同时将自己的工资卡抵押在原告处，并在借条上写明了工资卡取款密码，借款期限为3个月（2013年4月16日至2013年7月16日）。ＸＸ和王杰约定，王杰借的1万元由ＸＸ分三个月在王杰的工资卡扣除。几天后，被告张士清把工资卡还给被告王杰并说欠条已经撕毁，因为王杰相信张士清，就认为借款这个事已经完事了，王杰已经不欠原告ＸＸ的钱了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张士清未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交借条一份，证明被告王杰借款的事实。被告王杰未提出异议。本院认为，该证据由被告王杰签名并按印，能够证明其借款的事实，本院对该证据予以采信。
被告王杰提交工资卡复印件一份，证明欠款已经偿还完毕，原告ＸＸ提出异议，认为工资卡只是抵押，原告并未取款。因该工资卡实际持有人是被告王杰，在审理中，王杰未在举证期间内提交原告ＸＸ在其工资卡内取款的证据，证明原告ＸＸ在其工资卡内取款，故对该证据不予采纳。
被告王杰提交其与胡铁珍的录音，原告提出异议，认为该录音不真实。本院认为，对于王杰与胡铁珍录音，因无法确认胡铁珍的身份，不能证明其录音的真实性，故对该证据不予采信。
被告王杰提交其与ＸＸ录音，原告提出异议，认为该录音不真实。本院认为，该录音证据并无其他证据予以佐证，故对该证据不予支持。
经审理查明，2013年4月16日，被告王杰在原告ＸＸ处借款人民币5万元，约定借款期限为3个月（自2013年4月16日至2013年7月16日），原告ＸＸ书写借条一份，由被告王杰在借条上借款人处签名并按印。该借款至今未偿还。
本院认为，原告ＸＸ与被告王杰之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因被告王杰未按约定期限偿还借款，构成违约，对原告要求被告给付借款并的请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方借时款未约定借款利息，应视为未约定利息，对于无利息约定的借款，依据相关法律规定可按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自被告逾期偿还借款之日起至借款全部偿还完毕之日止的利息，故对原告的该诉讼请求予以支持。对被告王杰辩称其只借款1万元且已经用工资卡偿还完毕的辩解，因其未提交证据支持，故对其辩解意见不予采纳。被告张士清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金人民币5万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年7月16日起至本判决限定还款之日止的利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、驳回原告对被告张士清的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告预交），由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1050元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘静波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吕爱华
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执00036号
申请执行人王某。
被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区牌楼东街17号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第1520号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，给付申请人借款100万元、案件受理费6900元、保全费5000元、执行费13569元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市宣化百货大楼有限责任公司在银行的存款1116900元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，变卖、拍卖后给付申请人，并承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李平
二〇一六年一月十七日
书记员 龚伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1034号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1091号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年1月25日19时30分许，被告人张某在瑞安市塘下镇西南村莲池巷60号棋牌室边上的院子里向谢某讨债，谢某表示不还钱，双方发生争吵，后被告人张某持一把菜刀砍谢某右脸部一刀。经鉴定，谢某主要损伤为右面部10.0cm已缝合创口，其损伤程度属于轻伤。
2013年3月28日9时许，被告人张某在四川省富顺县富世镇吉安大酒店8711号房间被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人肖某、唐某的证言，抓获说明，无违法犯罪记录证明，电话查询记录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，被害人有一定的过错，对被告人依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 薛远芳
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0225行审4号
申请执行人炎陵县国土资源局。地址：湖南省炎陵县。
法定代表人陈贻芳，该局局长。
被执行人罗小平，男，1972年6月30日出生，住湖南省炎陵县。
申请执行人炎陵县国土资源局申请强制执行炎国土资监字[2016]第5号《国土资源行政处罚决定书》行政处罚一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行罗小平的行政处罚决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人罗小平未经国土资源部门批准，于2016年8月擅自在炎陵县霞阳镇中团村坪下组恰水窝开采建筑用石料的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，属无证开采。申请执行人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《湖南省矿产资源管理条例》第三十七条的规定，对罗小平作出责令停止开采，并处以罚款20000元的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人罗小平接到申请执行人的行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议亦未起诉，也未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县国土资源局作出的炎国土资监字[2016]第5号《国土资源行政处罚决定书》；
二、限被执行人罗小平在接到本裁定书之日起自动履行炎陵县国土资源局作出的炎国土资监字[2016]第5号《国土资源行政处罚决定书》所确定的义务，即立即停止开采行为；并在三日内交纳罚款20000元。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申群华
审判员 曾奇华
审判员 罗剑峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 炜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执163号
申请执行人：高桂兰，女，1970年2月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行高桂兰与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高桂兰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4954号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金15620元，社保损失9299.44元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执163号申请执行人：高桂兰，女，1970年2月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行高桂兰与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高桂兰依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4954号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金15620元，社保损失9299.44元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执297号
申请执行人杨相波，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被执行人龚建军，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宜珙民初字第669号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取宜宾华柱建设工程有限公司在珙县上罗镇人民政府应领取的珙县上妹路路面改造工程工程质量保证金69850元（该工程的实际承包人是被执行人龚建军）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年七月十四日
书记员 邓仕新
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民辖终2号
上诉人（一审被告）：徐启忠，男，壮族。
被上诉人（一审原告）：王瑞，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：刘德才，男，汉族。
上诉人徐启忠因与被上诉人王瑞、刘德才民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）海民二初字第731号民事裁定，于2015年11月17日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接受还款的一方，其所在地应为合同履行地。由�原告的住所地为北海市海城区铜鼓岭8号，因此，北海市海城区应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案具有管辖权。同时，本案另一位被告刘德才的住所地为北海市海城区北京路100号怡海新村开苑2栋，亦在该院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，该院对本案亦有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告徐启忠对管辖权提出的异议。
上诉人徐启忠上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定是为了保护被告的合法权益，且便于法院查明案件事实。被上诉人王瑞提起本案诉讼是要求上诉人承担绝大部分的还款责任，所有的争议焦点均指向上诉人，而非另一被上诉人刘德才，且刘德才不积极应诉。因此，为了更好地保护上诉人的诉讼权利，本案应由上诉人住所地的人民法院即南宁市武鸣县人民法院管辖。一审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南宁市武鸣县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王瑞以上诉人徐启忠和被上诉人刘德才借款未还为由提起本案诉讼，主张上诉人和被上诉人刘德才归还借款本息，故本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争�标的是归还借款本息，被上诉人王瑞是接受还款的一方，故被上诉人王瑞所在地为合同履行地。王瑞的住所地在北海市海城区铜鼓岭8号，属于一审法院辖区范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院对本案有管辖权。同时，作为本案一审被告之一的被上诉人刘德才的住所地是北海市海城区北京路100号怡海新村开苑，在一审法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，一审法院对本案亦有管辖权。综上，一审裁定驳回上诉人徐启忠提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人徐启忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年三月十一日
书记员 陈秋宇
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方�驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付�动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12032号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈利行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈利行信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈利行系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，739.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，739.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4024号
原告：程其士。
被告：冯叶根。
本院受理原告程其士与被告冯叶根买卖合同纠纷一案后，被告冯叶根在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的《建筑模板木方买卖合同》第十条明确约定合同争议解决方式为：“如达不成解决协议，在河北省文安县人民法院诉讼解决”，故本案应移送至河北省文安县人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告程其士与被告冯叶根于2011年6月20日签订《建筑模板木方买卖合同》一份，该《合同》第十条约定：“合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；如达不成解决协议，在河北省文安县人民法院诉讼解决。”本案中，河北省××县是本案标的物的发货地，与本案有实际联系，故上述关于管辖的约定并没有违反法律规定，应属合法有效。现原、被告因履行买卖合同发生纠纷，根据原、被告的约定，应由河北省文安县人民法院管辖。被告冯叶根提出的管辖权异议成立，本案应移送河北省文安县人民法院处理。另原告提出异议认为本案被告超出答辩期限提出管辖权异议，对此本院经审查后认为，本案的应诉通知书、举证通知书等材料于2015年11月24日送达被告处，告知被告答辩期限为15天，后被告于2015年12月8日提出管辖权异议，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告冯叶根对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省文安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵珊妮
二〇一六年一月十七日
书记员 丁 菊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初298号
原告：无锡市范达塑料厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘北路**号。
投资人：范林根。
委托诉讼代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：无锡市纳溪迩服饰有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人：朱国民。
原告无锡市范达塑料厂（以下简称范达塑料厂）与被告无锡市纳溪迩服饰有限公司（以下简称纳溪迩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告范达塑料厂的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼，被告纳溪迩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范达塑料厂诉称：被告纳溪迩公司曾向范达塑料厂购买胶袋。2015年9月29日，双方对账，纳溪迩公司确认结欠货款161344.28元，欠款经多次催讨未果。要求判令纳溪迩公司立即支付货款161344.28元，承担该款自2015年12月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息并承担本案诉讼费。
被告纳溪迩公司未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告范达塑料厂与被告纳溪迩公司有买卖胶袋的业务往来，双方未签订书面的买卖合同。2015年9月29日，双方对账后签订协议一份，确认纳溪迩公司结欠范达塑料厂货款161344.28元。双方约定货款打六折处理为96806.57元，纳溪迩公司于协议订立后三个月内付清，如果超时未付，则折扣取消，还是按照原货款161344.28元支付。后经催讨，纳溪迩公司未付款。因催讨货款未果，范达塑料厂遂诉至本院。
以上事实，由范达塑料厂提供的协议及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告范达塑料厂与被告纳溪迩公司之间买卖胶袋的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。双方协议约定纳溪迩公司应当在三个月内支付96806.57元，如果逾期未付，则应当按照原欠款金额161344.28元支付货款。纳溪迩公司未按期付款，现范达塑料厂要求纳溪迩公司支付货款161344.28元，其主张符合法律规定，本院予以支持。纳溪迩公司未按约定期限付款，给范达塑料厂造成损失，应当承担违约责任。现范达塑料厂要求纳溪迩公司承担自逾期付款之日即2015年12月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息，因双方未明确约定付款期限，故逾期付款利息应当从范达塑料厂起诉之日即2018年1月16日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、无锡市纳溪迩服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市范达塑料厂支付货款161344.28元并承担该款自2018年1月16日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回无锡市范达塑料厂的其他诉讼请求。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由纳溪迩公司负担（范达塑料厂同意其预交的诉讼费由纳溪迩公司向其直接支付，本院不再退还，纳溪迩公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向范达塑料厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 洋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第227号
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行，住所地柳江县拉堡镇xx路xxx号。
负责人谈xx，该行行长。
委托代理人刘xx，男，19xx年xx月xx日出生，中国农业银行股份有限公司xx县支行客户经理，现住中国农业银行股份有限公司xx县支行大院。
委托代理人韦xx，男，19xx年xx月xx日出生，中国农业银行股份有限公司xx县支行客户经理，现住中国农业银行股份有限公司xx县支行大院。
被告钟xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住柳江县进德镇xx村xx屯**号之x。身份证号45022119xx********。
被告刘xx，男，19xx年xx月x日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇xx村x屯***号。身份证号45022119xx********。
被告肖xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇xx村x屯***号。身份证号45022119xx********。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行与被告钟xx、刘xx、肖xx借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成由代理审判员曾俊全担任审判长，代理审判员陈菁和人民陪审员韦国夫参加的合议庭，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。书记员唐大成担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司xx县支行的委托代理人韦xx到庭参加诉讼。被告刘xx经本院公告送达开庭传票，被告钟xx、肖xx经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告钟xx向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2009年5月31日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告钟xx系借款人，被告刘xx、肖xx系担保人。合同中约定，被告钟xx向原告借款人民币30000元，借款期限自2011年6月12日至2012年5月30日止，现借款凭证余额共计人民币30000元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，本息共计人民币34592.45元。但被告钟xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘xx、肖xx对被告钟xx向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告刘xx、肖xx应对被告钟xx的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告钟xx返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息人民币4592.45元（截止到2013年1月15日止），以上本息共计人民币34592.45元。往后利息按合同约定计算。被告刘xx、肖xx对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同1份；2、借款凭证1份；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议1份；5、利息凭证。
被告钟xx、刘xx、肖xx未作出书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟xx、刘xx、肖xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告钟xx向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2009年5月31日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2009年5月31日起至2012年5月30日止，被告钟xx可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告钟xx于2011年6月12日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2012年5月30日。但被告钟xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，利息计人民币4592.45元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘xx、肖xx对被告钟xx欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告钟xx、刘xx、肖xx未履行合同约定的义务，原告遂于2013年2月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告钟xx在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告刘xx、肖xx亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告钟xx偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘xx、肖xx承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告刘xx、肖xx对被告钟xx的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告钟xx追偿。被告钟xx、刘xx、肖xx经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟xx偿还原告中国农业银行股份有限公司xx县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年1月15日利息及罚息为人民币4592.45元；自2013年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告刘xx、肖xx对被告钟xx的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币665元，由被告钟xx、刘xx、肖xx负担。因原告中国农业银行股份有限公司xx县支行已预交，届时由被告钟xx、刘xx、肖xx连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司xx县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾俊全
代理审判员 陈 菁
人民陪审员 韦国夫
二〇一三年六月十二日
书 记 员 唐大成
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第227号
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行，住所地柳江县拉堡镇xx路xxx号。
负责人谈xx，该行行长。
委托代理人刘xx，男，19xx年xx月xx日出生，中国农业银行股份有限公司xx县支行客户经理，现住中国农业银行股份有限公司xx县支行大院。
委托代理人韦xx，男，19xx年xx月xx日出生，中国农业银行股份有限公司xx县支行客户经理，现住中国农业银行股份有限公司xx县支行大院。
被告钟xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住柳江县进德镇xx村xx屯**号之x。身份证号45022119xx********。
被告刘xx，男，19xx年xx月x日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇xx村x屯***号。身份证号45022119xx********。
被告肖xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民，住柳江县拉堡镇xx村x屯***号。身份证号45022119xx********。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行与被告钟xx、刘xx、肖xx借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法组成由代理审判员曾俊全担任审判长，代理审判员陈菁和人民陪审员韦国夫参加的合议庭，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。书记员唐大成担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司xx县支行的委托代理人韦xx到庭参加诉讼。被告刘xx经本院公告送达开庭传票，被告钟xx、肖xx经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告钟xx向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2009年5月31日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告钟xx系借款人，被告刘xx、肖xx系担保人。合同中约定，被告钟xx向原告借款人民币30000元，借款期限自2011年6月12日至2012年5月30日止，现借款凭证余额共计人民币30000元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，本息共计人民币34592.45元。但被告钟xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘xx、肖xx对被告钟xx向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告刘xx、肖xx应对被告钟xx的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告钟xx返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息人民币4592.45元（截止到2013年1月15日止），以上本息共计人民币34592.45元。往后利息按合同约定计算。被告刘xx、肖xx对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司xx县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同1份；2、借款凭证1份；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议1份；5、利息凭证。
被告钟xx、刘xx、肖xx未作出书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟xx、刘xx、肖xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告钟xx向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2009年5月31日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2009年5月31日起至2012年5月30日止，被告钟xx可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告钟xx于2011年6月12日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2012年5月30日。但被告钟xx既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年1月15日止，利息计人民币4592.45元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告刘xx、肖xx对被告钟xx欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告钟xx、刘xx、肖xx未履行合同约定的义务，原告遂于2013年2月4日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告钟xx在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告刘xx、肖xx亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告钟xx偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告刘xx、肖xx承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告刘xx、肖xx对被告钟xx的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告钟xx追偿。被告钟xx、刘xx、肖xx经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证�权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟xx偿还原告中国农业银行股份有限公司xx县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年1月15日利息及罚息为人民币4592.45元；自2013年1月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告刘xx、肖xx对被告钟xx的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币665元，由被告钟xx、刘xx、肖xx负担。因原告中国农业银行股份有限公司xx县支行已预交，届时由被告钟xx、刘xx、肖xx连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司xx县支�。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审�判长曾俊全
代理审判员 陈 菁
人民陪审员 韦国夫
二〇一三年六月十二日
书 记 员 唐大成
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00369号
原告冯某某，女，汉族，1985年10月24日出生，居民。
委托代理人陈增宏，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告魏某某，男，汉族，1983年5月17日出生，居民。
原告冯某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人陈增宏到庭参加了诉讼，被告魏某某经公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2006年8月经人介绍认识，2006年12月1日登记结婚，2007年4月1日生长子魏某甲，2010年12月27日生次子魏某乙。2013年原告个人存款2万元，被被告父亲拿走。由于是经人介绍认识，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人一直争吵，被告又好逸恶劳，经常赌博，不履行家庭义务。2014年7月，在原告娘家，原告因阻止被告去赌博，被被告殴打，后原告到诊所治疗。被告的做法严重伤害了夫妻感情，现原、被告无法继续共同生活，请求坚决与被告离婚；孩子魏某甲由原告抚养，抚养费由原告承担，魏某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；由被告承担本案诉讼费用。
被告魏某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2006年12月1日登记结婚，2007年4月1日生长子魏某甲，2010年12月27日生次子魏某乙。2015年3月4日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告主张被告有赌博恶习，提交了其委托代理人与被告父亲魏某丙的谈话笔录，证明被告有赌博恶习，曾于2014年7月出去赌博，后一直未归，下落不明。因被告未到庭，无法调解。
上述事实，有原告陈述，婚姻登记证明，谈话笔录，户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应当以感情为基础；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告有赌博恶习，双方感情破裂，提交其委托代理人与被告父亲魏某丙的谈话笔录，因证人未到庭，证言真实性无法认定，且原告亦未提供其他证据佐证，故对原告主张的被告有赌博恶习、夫妻感情破裂一节事实依法不予认定。原告请求离婚，证据不足，对其离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告魏某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元（原告已预交），由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张海龙
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 曹小梅
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3993号
原告：刘大臣，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。
原告：隋晶，女，1985年3月9日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。
二原告共同委托代理人：田雄英，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连鸿德置业有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：权承哲。
原告刘大臣、隋晶诉被告大连鸿德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘大臣、隋晶于2017年9月4日以另行与被告协商，暂不起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘大臣、隋晶撤诉。
案件受理费90元，由原告刘大臣、隋晶负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年九月四日
书记员 朱翠红
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执182号
申请执行人:陈明，男，1972年7月1日出生汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：胡友清，男，1958年7月21日出生，汉族，住团风县，
本院在执行申请人陈明与被执行人胡友清机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按（2016）鄂1121民初30号民事判决书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1121民初30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年九月五日
书记员 朱光明
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00556号
申请执行人郝某，男，个体业者，住辽宁省凌海市。
被执行人赵某，男，工人，住辽宁省盘锦市。
被执行人冯某某，男，工人，住辽宁省盘锦市。
申请执行人郝某与被执行人赵某、冯某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年7月24日作出（2015）凌海右民初字第01007号民事判决书。申请执行人郝某于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，被执行人赵某、冯某某二人的工资款正在扣划过程中，因审限届满。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00556号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 根
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳商初字第472号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：宋振强。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告宋振强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月9日，原告依据与被告宋振强签订的借款合同，借给被告宋振强借款本金25000元，被告宋振强至今未清偿借款本息。诉至法院，请求判令被告宋振强立即偿还借款本金25000元、期内利息2416.05元、至2013年3月15日止的逾期利息27021.26元，并支付2013年3月16日起至判决生效之日止按日利率万分之三点九八二五计算的逾期利息；诉讼费由被告负担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2004年10月9日，被告宋振强与莱阳市农村信用合作联社山前店分社签订借款合同一份，约定被告宋振强向莱阳市农村信用合作联社山前店分社借款25000元，借款期限自2004年10月9日至2005年10月8日，借款期限内月利率为千分之七点九六五，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三点九八二五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社山前店分社即将借款25000元付给了被告宋振强，被告宋振强在相关手续上签字认可。借款到期后，被告未还款。2011年10月14日，原告向被告宋振强送达了债务逾期催收通知书，被告宋振强在通知书上签名。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款凭证一份；3、个人业务存、取款凭证各一份；4、债务逾期催收通知书一份；5、利息清单一份；8、身份证明一份。
本院认为，原告所属山前店分社与被告宋振强签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同依法成立并有效。原告依约向被告宋振强发放借款后，被告宋振强未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息。原告对借款利息及逾期利息的主张均未超出合同中的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告宋振强于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金25000元、期内利息2416.05元、自2005年10月9日至2013年3月15日止的逾期利息27021.26元，以上共计54437.31元，并负担自2013年3月16日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之三点九八二五计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元、速递费50元，均由被告宋振强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一三年六月十二日
书记员 李维娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1218号
原告张卷喜。
委托代理人张增顺。
被告师柏松（曾用名师松）。
原告张卷喜诉被告师柏松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卷喜及其委托代理人张增顺到庭参加了诉讼，被告师柏松经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日，原告之子张增顺与被告签订建房合同，约定被告包工包料，价格为每平方米400元，现原告之子已按合同支付了全部建房款，被告收到建房款后工程未完工即不见踪影。被告因为工地过多，原告所付的建房款被挪作他用，造成资金紧张，被告无力建房。经协商被告向原告借款继续建房，商定工程完工双方结算，退还所借款项，现被告多次推诿，拒不归还借款，故诉至法院，请求：1、判决被告退还借款19760元；2、诉讼费由被告承担。
原告张卷喜提交的证据有：借条六张。
结合庭审情况，本院认为原告提交的证据中被告师柏松出具的8月13日、8月16日两份借条，无法查明与本案有关联性，本院不予采信，其他四份借条客观、真实，本院予以采信。
被告师柏松未答辩。
经审理查明，2012年7月28日至8月8日，被告师柏松先后向原告张卷喜出具借条四份，载明其借原告现金共计15610元。现原告以被告拒不归还借款为由诉至本院，请求：1、判令被告偿还借款19760元；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告师柏松向原告张卷喜借款，有其出具的借条为据，双方的借款关系事实清楚。被告拖欠原告借款15610元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。原告张卷喜要求被告师柏松偿还借款15610元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师柏松于本判决生效之日起十日内向原告张卷喜偿还借款人民币15610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告师柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 杨润峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1218号
原告王树奇。
被告李刚强。
原告王树奇诉被告李刚强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王同乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，原告租用被告门面房2间，租期为两年，被告让原告缴纳押金2000元。合同到期后，原告要求被告将押金2000元退还，但被告各种理由推托，故诉至本院。请求依法判令被告退还押金2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，该款我已支付给原告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年6月，原告租用被告门面房2间，租期为两年，被告让原告缴纳押金2000元。合同到期后，原告要求被告将押金2000元退还，但被告各种理由推托，故诉至本院。请求依法判令被告退还押金2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，不能提供证据的，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王同乐
二〇一三年六月十六日
书记员 张志红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1218号
原告阎春立。
被告范立文，48号。
原告阎春立诉被告范立文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告为被告工地送去水泥7600元，但至今未还，故原告起诉来院，请求依法判令被告支付原告欠款7600元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，该款我已支付给原告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年9月，原告为被告工地送去水泥7600元，但至今未还，故原告起诉来院，请求依法判令被告支付原告欠款7600元，诉讼费由被告负担。
本院认为，当事人应当为自己的主张提供证据，不能提供证据的，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李 杰
二〇一三年六月十六日
书记员 张志红
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第140号
原公诉机关新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。2003年3月11日因犯盗窃罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2010年7月21日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被新昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月18日刑满释放。因本案于2013年2月10日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2013年4月22日作出（2013）绍新刑初字第126号刑事判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人王某某提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
新昌县人民法院（2013）绍新刑初字第126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈某某
代理审判员 余 某
代理审判员 翟某某
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 毛某某
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1757号
原告：孟召瑞，男，汉族，1964年8月10日出生，河北省沧州市南皮县，
被告：中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部,地址：井陉县建设南大街14号井陉县人民政府招待所客房部4楼。社会统一信用代码：91130126636579788。
法定代表人：张建平，该公司经理。
被告：井陉县宇通运输有限公司，地址：河北省石家庄市井陉县北正乡中乐村（北正工业园区），社会统一信用代码：91130121795463163X。
法定代表人：刘爱红，该公司经理。
被告：岳艳芳。男，汉族，1987年6月11日生，河北省石家庄市井陉县，
本院在审理原告孟召瑞和被告中国大地财产保险股份有限公司井陉营销服务部、井陉县宇通运输有限公司、岳艳芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟召瑞撤回起诉。
受理费25元，由原告孟召瑞负担。
审判员 刘学超
二〇一七年十一月三十日
书记员 李玉玲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民终字第168号
上诉人（原审被告）广州德鑫鞋业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：郑亚炎。
被上诉人（原审原告）惠东县黄埠振兴纸盒制品厂。住所地：广东省惠东县。投资人：朱三其。
上诉人（原审被告）广州德鑫鞋业有限公司不服惠州市惠东县人民法院（2013）惠东法民二初字第28-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）广州德鑫鞋业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在广州市越秀区，本加工承揽合同纠纷一案依法属于广州市越秀区人民法院管辖。请求：撤销惠东县人民法院（2013）惠东法民二初字第28-2号民事裁定，将本案依法移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人（原审被告）广州德鑫鞋业有限公司的住所地虽为广州市越秀区，但被上诉人（原审原告）惠东县黄埠振兴纸盒制品厂提供的对帐单、证明、企业机读档案资料及相片等证据显示，双方约定将货物送至指定的惠东县的工厂或仓库，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”的规定，可确定本案的合同履行地为惠东县，惠东县人民法院对本案具有管辖权。上诉人（原审被告）广州德鑫鞋业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 刘旭聪
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第648号
新乡市弘图实业有限公司：
郑立娟申请执行新乡市弘图实业有限公司其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民二初字第86号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人郑立娟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市弘图实业有限公司于2014年10月30日9时30分自动到本院履行第86号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十月二十六日
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1196号
原告：衢州市千业拉链有限公司。
法定代表人：姜宗明。
委托代理人：姜明。
被告：湖州欧凯制衣有限公司。
法定代表人：包剑。
原告衢州市千业拉链有限公司（以下简称千业公司）与被告湖州欧凯制衣有限公司（以下简称欧凯公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员石道明、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告千业公司委托代理人姜明到庭参加诉讼，被告欧凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告千业公司起诉称：原、被告系拉链加工定作关系，双方分别于2012年7月11日至2012年12月26日期间签订加工定作合同11份。原告发货后，被告支付了部分货款，尚欠68211元没有支付。后经原告多次催讨，被告法定代表人包剑于2013年5月30日出具了还款协议一份，约定于2013年8月底开始分期还款，每期归还5000元，还完为止。但被告于2013年8月31日开始至起诉之日，均未能向原告支付约定款项，故原告具状诉至法院。诉讼请求为：1、判令被告支付拉链款68211元及违约金（自2013年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1：原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，原告法定代表人身份证明一份，被告企业信息一份，被告组织机构代码证信息一份，证明原、被告的主体资格。
证据2：加工定作合同11份，银行凭证一份，增值税发票4份，证明原、被告之间存在定作合同关系，且被告尚有余款未能付清的事实。
证据3：还款协议一份，证明截止2013年5月30日，被告尚欠原告承揽款68211元的事实。
被告欧凯公司未作答辩，也未提供反驳证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
原、被告间存有产品定作合同关系。2013年5月30日，被告法定代表人包剑出具还款协议一份，该协议写明：欧凯公司欠原告千业公司货款共计68211元，于2013年8月底开始分期还款，每期还5000元，还完为止。还款协议出具后，被告欧凯公司一直未能付款，原告催讨未果，故具状诉至法院。
本院认为，合法的定作合同关系受法律保护。原、被告间存有产品定作合同关系，被告于2013年5月30日出具了还款协议。根据被告出具的还款协议中的内容结合原告提供的定作合同、发票等证据，能够综合认定被告尚欠原告的定作款为68211元，但还款协议中的还款期限并不明确，无法确定欠款如何履行，故原告履行合同后，被告应及时支付定作款而未支付，理应承担相应法律后果。原告要求被告支付定作款及违约损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州欧凯制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市千业拉链有限公司定作款68211元及违约损失（自2013年9月1日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1526元，公告费650元，合计2176元，由被告湖州欧凯制衣有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 石道明
人民陪审员 钟海华
二〇一三年六月十二日
书 记 员 高 颉
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执69号
申请执行人赵某，男，住所地封丘县
被执行人苏某，地址封丘县。
委托代理人赵边军，所在单位推荐的人
委托代理人赵恒贵，所在单位推荐的人
赵某申请执行苏某婚姻家庭、继承纠纷一案，封丘县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）封民初字第1014号、调解书已经发生法律效力。权利人赵某于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人苏某主动履行判决书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结封丘县人民法院（2015）封民初字第1014号调解书的止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜建伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 侯晨阳
封丘县人民法院报告财产令
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执69号
赵恒文：
本院于2016年1月11日立案执行的苏吉秀诉赵恒文离婚纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年一月十七日
书记员 张俊龙
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1838号
上诉人（原审原告):张某某，女，2008年6月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
法定代理人：王君，女，1979年4月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系上诉人母亲）
被上诉人（原审被告）：张广慧，男，1965年2月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：杨俊清，男，1963年3月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人张某某因与被上诉人张广慧抚养费纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某某的法定代理人王君，被上诉人的委托诉讼代理人杨俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：依法改判被上诉人支付抚养费3000元。理由是：被上诉人一直做煤炭生意多年，婚姻存续期间的周转资金每年都在几百万之间，并不是他所说的是一名下岗职工。离婚的时侯曾口头承诺每月支付抚养费2500元，也支付了一段时间，而从2016年3月份起就改为法院调解的1000元了，且对孩子不看不管不问。现其母亲王君身体一直不好，没有经济来源，生活窘迫，故要求增加抚养费。
被上诉人张广慧二审辩称：我个人没有做煤炭生意，都是给别的单位打工，是人家单位的往来资金，且早已不在那干了。现我年龄已大，无固定收入，现在外打工，我与上诉人母亲离婚时的房子贷款一直都是我还的，再付不起高额抚养费。请求驳回其上诉请求，维持原判。
张某某向一审法院起诉请求：被告增加抚养费至每月3000元。
一审法院认定事实：原告的母亲王君与原告的父亲系被告张广慧于2015年1月23日经抚顺市顺城区人民法院调解离婚，（2015）顺民一初字第68号民事调解书中约定：“二、婚生女张某某（2008年6月19日出生），由被告王君抚养，原告张广慧于2015年2月1日起，每月支付其婚生女张某某抚养费1000元整”，原告于2016年8月来院诉讼，请求增加抚养至3000元，提供银行卡的明细账、住宿记录和补课收据等证据，称被告一直做生意，往来账目都在200－300万之间，有经济实力支付每月3000元抚养费，而原告因补课学习教育费用不断增加，被告辩称没有能力支付每月3000元的抚养费。经本院调解，双方各执己见，未能达成协议。
一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案原告母亲王君虽举证了银行卡账目明细、住宿证明等证据材料，但证明时间发生在其与被告的婚姻存续期间，（2015）顺民一初字第68号民事调解书证明双方对抚养费问题已协商一致即被告每月支付抚养费1000元，原告母亲王君未能提供新的事由、新的证据要求增加抚养费至3000元，但考虑到原告母亲王君没有固定的收入来源，而随着原告年龄增长，生活、学习的实际需要亦随之增加，根据实际情况，酌定将抚养费增加至1200元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条判决：一、自2016年11月起，被告张广慧每月支付原告张某某抚养费1200元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100，由被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。一审法院综合本案实际情况确定的抚养费数额并无不当，上诉人亦未提供充分证据证明被上诉人固定收入的情况，故对其上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 雪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1838号上诉人（原审原告):张某某，女，2008年6月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。法定代理人：王君，女，1979年4月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。（系上诉人母亲）被上诉人（原审被告）：张广慧，男，1965年2月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：杨俊清，男，1963年3月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人张某某因与被上诉人张广慧抚养费纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某某的法定代理人王君，被上诉人的委托诉讼代理人杨俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某上诉请求：依法改判被上诉人支付抚养费3000元。理由是：被上诉人一直做煤炭生意多年，婚姻存续期间的周转资金每年都在几百万之间，并不是他所说的是一名下岗职工。离婚的时侯曾口头承诺每月支付抚养费2500元，也支付了一段时间，而从2016年3月份起就改为法院调解的1000元了，且对孩子不看不管不问。现其母亲王君身体一直不好，没有经济来源，生活窘迫，故要求增加抚养费。被上诉人张广慧二审辩称：我个人没有做煤炭生意，都是给别的单位打工，是人家单位的往来资金，且早已不在那干了。现我年龄已大，无固定收入，现在外打工，我与上诉人母亲离婚时的房子贷款一直都是我还的，再付不起高额抚养费。请求驳回其上诉请求，维持原判。张某某向一审法院起诉请求：被告增加抚养费至每月3000元。一审法院认定事实：原告的母亲王君与原告的父亲系被告张广慧于2015年1月23日经抚顺市顺城区人民法院调解离婚，（2015）顺民一初字第68号民事调解书中约定：“二、婚生女张某某（2008年6月19日出生），由被告王君抚养，原告张广慧于2015年2月1日起，每月支付其婚生女张某某抚养费1000元整”，原告于2016年8月来院诉讼，请求增加抚养至3000元，提供银行卡的明细账、住宿记录和补课收据等证据，称被告一直做生意，往来账目都在200－300万之间，有经济实力支付每月3000元抚养费，而原告因补课学习教育费用不断增加，被告辩称没有能力支付每月3000元的抚养费。经本院调解，双方各执己见，未能达成协议。一审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案原告母亲王君虽举证了银行卡账目明细、住宿证明等证据材料，但证明时间发生在其与被告的婚姻存续期间，（2015）顺民一初字第68号民事调解书证明双方对抚养费问题已协商一致即被告每月支付抚养费1000元，原告母亲王君未能提供新的事由、新的证据要求增加抚养费至3000元，但考虑到原告母亲王君没有固定的收入来源，而随着原告年龄增长，生活、学习的实际需要亦随之增加，根据实际情况，酌定将抚养费增加至1200元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条判决：一、自2016年11月起，被告张广慧每月支付原告张某某抚养费1200元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100，由被告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。一审法院综合本案实际情况确定的抚养费数额并无不当，上诉人亦未提供充分证据证明被上诉人固定收入的情况，故对其上诉请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 孙仲义审判员 王宏凯二〇一六年十二月二十三日书记员 王 雪
孙玉奎与宋佳、杨传涛、石建富民间借贷纠纷
一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第506号
原告：孙玉奎，男，1973年7月26日生，汉族，住山东省平原县。
被告：宋佳，男，1970年12月29日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：杨传涛，男，1975年6月6日生，汉族，住山东省禹城市。
被告：石建富，男，1975年3月4日生，汉族，住山东省禹城市。
原告孙玉奎诉被告宋佳、杨传涛、石建富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙玉奎到庭参加了诉讼，被告宋佳、杨传涛、石建富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉奎诉称：2011年5月25日被告宋佳从我处借款50万元，当时约定还款期限3个月，利息为月息3分，并由被告杨传涛、石建富担保。借款到期后被告以种种理由拖延不还。为此，我诉来法院要求被告偿还借款本金50万元，并支付利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据有：
一、提交私人借款暨担保合同一份。证明被告宋佳从原告处借款50万元，利息为月息3分（3%），期限3个月自2011年5月25日至2011年8月24日，并由被告杨传涛、石建福担保至还清借款50万元止，并注明将50万元汇入被告宋佳指定的殷某某农行6228481811554735018账户。
二、提交一份中国农业银行股份有限公司济南分行2013年10月2日转账清单。证实2011年5月25日由刘某某账户6228480251101514411转入殷某某6228481811554735018账户50万元。
三、结婚证一份。证实孙玉奎与刘某某系夫妻关系。
被告宋佳未作答辩。
被告杨传涛未作答辩。
被告石建富未作答辩。
经审理查明：2011年5月25日被告宋佳从原告处借款50万元，当天由原告之妻刘某某汇入被告宋佳指定的殷某某在农行6228481811554735018账户，借款期限自2011年5月25日至2011年8月24日，计3个月偿还，利息3分（月息3%），并由被告杨传涛、石建富担保，担保期限即借款到期后本息还清之日止，并签订私人借款暨担保合同，借款到期后经原告催要被告一直未还。为此，原告诉来法院要求被告偿还借款50万元及利息。
以上事实由当事人陈述、私人借款暨担保合同、结婚证、中国农业银行股份有限公司济南分行2013年10月2日转账清单、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：2011年5月25日被告宋佳从原告处借款50万元，被告杨传涛、石建富担保，当天按约定已将50万元汇入被告指定账户，因此，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以认可。对于原告主张的利息3分（月息3%），超出规定范围，被告应按银行同期贷款利息的4倍计算支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件若干问题意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋佳于本判决生效后五日内偿还原告孙玉奎借款本金50万元及利息（自2011年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
二、被告杨传涛、石建富承担连带清偿责任。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘 刚
审判员 胡玉华
审判员 杜圣强
二〇一三年十二月十日
书记员 黄鲁生
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第506号
原告张某某，女，1970年1月21日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人焦兵，男，1977年5月13日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告马某甲，男，1970年10月8日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张君华，男，1971年4月13日出生，汉族，平阴伟业法律服务所工作人员。
原告张某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日不公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人焦兵，被告马某甲及其委托代理人张君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1989年10月相识，同年年底举行结婚仪式共同生活，1991年7月16日补办结婚登记手续。1992年5月29日生育长女马某乙，2001年12月1日生育次女马某丙。原、被告婚前无感情基础，婚后感情一般，2010年起，原、被告常因家庭琐事产生矛盾，原告张某某于2010年10月份离家出走。原告张某某曾于2011年2月、2012年2月两次起诉至平阴县人民法院要求与被告马某甲离婚，法院均判决不准原、被告离婚。现原、被告双方没有和好，亦不相互履行夫妻义务，故诉求与被告马某甲离婚，婚生女儿马某丙由原告张某某抚养，被告马某甲支付抚养费。
被告马某甲辩称，原告张某某所述不实，婚前双方接触很多，相互了解，婚后感情一直很好，后原告张某某沉迷于网络聊天，被告及家人多次劝说均无效，2010年下半年开始，原告张某某以回家娘等为借口多次外出会见网友。2010年10月，原告张某某再次离家出走，被告马某甲及亲朋好友多方找寻未果，虽然原告张某某曾经两次起诉过离婚，但法院均判决不准离婚。现被告仍然认为，原、被告之间有着深厚的夫妻感情，还是不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍于1989年10月相识，同年年底举行结婚仪式并共同生活，1991年7月5日补办结婚登记手续，7月16日补办结婚证。1992年5月29日生育长女马某乙，现已成年；2001年12月1日生育次女马某丙，现随被告马某甲生活，就读于平阴县孔村中心小学五年级。原、被告婚前及婚后初期感情一般。2010年10月，双方因家庭琐事发生纠纷，原告张某某离家出走，并于2011年2月23日诉来我院要求与被告马某甲离婚，我院以（2011）平民孔一初字第245号民事判决判决不准两人离婚。2012年2月，原告张某某再次诉来我院要求与被告马某甲离婚，我院以（2012）平民初字第219号民事判决判决不准两人离婚。原告张某某遂于2013年4月再次诉来我院要求与被告马某甲离婚。
另查明，被告马某甲在1991年7月16日与原告张某某补办结婚登记时将出生日期修改为1968年1月22日，但被告马某甲身份证上的出生日期仍为1970年10月8日。
以上事实，有结婚证复印件一份、（2012）平民初字第219号民事判决书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告双方在共同生活期间夫妻感情出现了裂痕，致使原告张某某先后三次向本院提起离婚诉讼，应视为夫妻感情已经破裂，原告张某某以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告马某甲离婚，符合法律规定，本院应予准许。原、被告婚生次女马某丙一直跟随被告马某甲生活，由其照顾更有利于孩子的生活和学习，对于被告马某甲要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。原告张某某依法应支付孩子抚养费，关于抚养费数额，被告马某甲未提供证据证实原告张某某从事工作及工资数额，结合当地居民人均生活水平以及原告张某某的承受能力，本院酌定每月抚养费数额为280元为宜。诉讼中，原告张某某放弃分割财产，不违反法律规定，本院予以准许。被告马某甲所述债务，原告张某某不予认可，被告马某甲也无其他证据予以证实，对于被告马某甲的债务主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告马某甲（棵）离婚。
二、原、被告婚生次女马某丙由被告马某甲（棵）抚养，原告张某某自2013年7月起每月支付抚养费280元直至孩子独立生活之日止（每半年支付一次，分别于每年的6月30日前、12月30日前支付）。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 汝 凯
代理审判员 孙晓佳
人民陪审员 陈 鲁
二〇一三年六月十二日
书 记 员 杨 雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张凤少民初字第0015号
原告姚某某，女，1988年2月16日生，汉族。
委托代理人戴忠岐，苏州同益大地律师事务所律师。
被告张某某，男，1987年1月2日生，汉族。
原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋剑独任审判，于2013年4月24日、6月18日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人戴忠岐到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原被告于2008年3月经人介绍相识恋爱，2009年6月2日登记结婚，同年XX月XX日生一女张XX。原、被告草率成婚，后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，2012年6月原告曾向法院起诉要求与被告离婚。经法院判决不准离婚后，夫妻感情未能得到改善，故再次起诉请求离婚，婚生女由原告抚养，共同财产依法分割。
被告张某某辩称：原被告夫妻关系存续期间关系尚可，但由于被告经营的张家港市鸿捷电气有限公司亏损，从而产生矛盾。对于婚姻态度，认为处理好共同债务再行考虑。
经审理查明，姚某某与张某某于2008年3月经人介绍相识恋爱，2009年6月2日登记结婚，同年XX月XX日生一女张XX。姚某某与张某某婚后夫妻感情尚可，由于张某某经营张家港市鸿捷电气有限公司不善，导致公司亏损，从而引起夫妻矛盾。为此，姚某某于2012年6月起诉要求离婚。同年7月，经法院判决不准离婚后，姚某某认为夫妻感情未能得到改善，故再次涉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述、结婚证及（2012）张塘少民初字第0062号民事判决书予以证实，本院予以确认。
因被告未到庭，未能调解。
本院对原、被告双方的婚姻基储婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方多加沟通，互谅互让，多为家庭子女考虑，夫妻重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一三年六月二十四日
书记员 桑树杰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2135-3号
原告：谭秀林。
原告：苏效嫦。
被告：杜希文。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
负责人：窦钦旭，总经理。
本院在审理原告谭秀林、苏效嫦与被告杜希文、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭秀林、苏效嫦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告谭秀林、苏效嫦负担。
审 判 员 殷筱娣
二〇一四年十二月四日
代理书记员 闫晓霞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第226号
原告：付某某，女，1962年6月28日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：赵某某，男，1962年5月4日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
原告付某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法由代理审判员崔思文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年6月经人介绍相识，1986年1月20日登记结婚，婚生一女赵爽，现已成年，并已结婚成家。婚后原、被告经常发生口角，性格不和感情破裂，无法生活在一起，于1994年10月离婚。离婚18年后，在女儿及亲属多次劝解下，于2011年11月23日复婚。复婚后被告老病复发，于2011年11月27日向我借钱时态度生硬，还打我、骂我，用手掐我脖子。现我已与被告分居一年之久，无法生活在一起。我曾于2012年5月起诉至法院，要求离婚，被告不同意，法院不予支持。现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告赵某某未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
经审理查明：原、被告于2011年11月23日登记结婚（系复婚）此前于1986年1月20日登记结婚，于1994年10月离婚。婚生一名女孩赵爽，现已成年。
本院认为：原、被告双方于1986年至1994年的婚姻关系中，共同生活近十年，离婚后双方又于2011年复婚，说明原、被告双方具有一定的感情基础，且原告未能提供证明原、被告双方复婚后夫妻感情现确已破裂的证据，故不构成法定准予离婚的情形。本院认为，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，彼此包容，努力协调家庭关系，双方是可以维系好夫妻关系的。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告付某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 崔思文
二〇一三年六月十六日
代理书记员 孙 媛
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第296号
申请执行人王某某明，男，33岁。
被执行人蒋某某，女，27岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民初字第327号民事判决书，于2013年1月23日立案受理了申请执行人王某某申请执行被执行人蒋某某离婚纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民初字第327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一三年六月二十六日
书记员 尚进宝
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第00808号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长垣县飘安房地产开发有限公司。住所地：长垣县新建路2巷。
法定代表人：王东升，该公司董事长。
委托代理人：李德星，北京市华泰律师事务所郑州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南飘安集团有限公司。
法定代表人：王继勇，该公司董事长。
再审申请人长垣县飘安房地产开发有限公司（以下简称长垣飘安公司）因与被申请人河南飘安集团有限公司（以下简称飘安集团）土地使用权转让合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2011）新中民五终第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案
进行了审查，现已审查终结。
长垣飘安公司申请再审称：1.长垣飘安公司所提供的证据足以证明该公司为履行与飘安集团的合同做了大量的工作，并支出1500万元左右的款项。生效判决认为长垣飘安公司与飘安集团没有实际履行合同属于认定事实错误。2.生效判决已经认定长垣飘安公司与飘安集团于2008年10月12日签订了《土地使用权转让合同》（以下简称合同），就应当适用有关土地使用权转让的法律规定。但生效判决却以长垣飘安公司没有资质为由引用《城市房地产开发条例》解除了双方签订的合同，属适用法律不当。3.根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除。因此，长垣飘安公司与飘安集团签订合同应当继续履行。请求对本案进行再审。
本院认为：1.关于本案的法律适用问题。虽然长垣飘安公司与飘安集团签订的合同内容涉及土地转让，但双方签订该合同的目的是对所转让土地进行商业开发。生效判决依照《城市房地产开发经营管理条例》关于房地产开发企业应当根据取得的资质等级承担相应的房地产开发项目的规定，认定长垣飘安公司因未取得相应资质而导致其与飘安集团之间的合同目的不能实现并无不当。2.关于长垣飘安公司与飘安集团签订的合同是否能够继续履行的问题。由于长垣飘安公司不具备相应的房地产开发资质，依法不能承担相应的房地产开发项目，导致无法实现本案合同目的，生效判决判令解除其与飘安集团签订的合同也无不妥。长垣飘安公司称本案合同能够继续履行的理由不能成立。3.关于长垣飘安公司所称为履行合同支出款项的问题。鉴于长垣飘安公司在本案中没有提出反诉，生效判决确认解除合同后，双方当事人如认为自己的合法权益受到侵害可另行提出主张符合法律规定。
综上，长垣飘安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长垣县飘安房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 涂砚斌
代理审判员 孙慧忠
二〇一三年六月十六日
书 记 员 黄学丽
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初481号
原告：王康健，住山东省临沂市。
诉讼委托代理人朱春艳，住山东省临沂市。
诉讼委托代理人尹红霞，系靖吉律师事务所律师。
被告：王海峰。
诉讼委托代理人：刘长福。
王康健与王海峰、大石人镇红石村民委员会用益物权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王康健于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王康健撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由王康健承担。
审判员 庄武艳
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 雪