广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法南民初字第70号
原告：张卓献，男，汉族，1974年4月16日出生，住广州市南沙区。
委托代理人：冼志明，广东明盛律师事务所律师。
被告：周口市万通达汽车运输有限公司，住所地。
法定代表人：杨发户，该公司总经理。
委托代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地。
负责人：王向阳，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地。
负责人：陈业雄，该公司总经理。
委托代理人：杜梦蕊，女，汉族，1989年1月1日出生，住珠海市香洲区，系该公司职员。
原告张卓献诉被告周口市万通达汽车运输有限公司（以下简称万通达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口市分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称珠海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月29日受理后，被告周口市分公司于2013年4月10日申请追加珠海市分公司为本案共同被告参加诉讼，原告于2013年4月23日申请撤回对张勇的起诉。本案依法由代理审判员赵岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓献及其委托代理人冼志明，被告万通达公司委托代理人赵海良、被告珠海市分公司委托代理人杜梦蕊到庭参加诉讼，被告周口市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称，原告于2012年12月7日17时10分将自有的粤A×××××号大客车，由原告雇佣的张汝坚、张银英驾驶和管理，当时将该车停放在南沙区亭角匝道路段，被张勇驾驶的豫P×××××号重型半牵引车撞上，广州市公安局交通警察支队南沙大队出具《事故认定书》，认定此次事故张勇承担全部责任，原告方无责。被告万通达公司已向被告周口市分公司购买机动车交通事故责任强制保险，向被告珠海市分公司购买第三者责任商业保险。故请求法院判令：各被告赔偿原告损失85000元，包括受损车辆维修费25000元和停运损失60000元。
被告万通达公司辩称，1、张勇是我司的司机，事故发生时是履行职务行为，因此不应列为被告；2、肇事车辆在珠海市分公司处购买了商业三者险，依法应追加珠海市分公司为共同被告；3、肇事车辆购买了交强险及商业三者险，根据原告的诉讼请求，足以赔付原告损失，因此要求解封肇事车辆；4、原告诉请的车辆租赁费不是法律意义上的直接经济损失，不是我方行为造成，不应当由我方承担赔偿责任。
被告周口市分公司于2013年4月9日向本院邮寄书面答辩状称，1、如果肇事车辆确实在我司投了交强险，我司愿意在交强险限额内承担赔偿责任；2、因交强险责任限额内的财产损失仅有2000元，本次事故原告遭受的损失远超出交强险的责任限额；3、诉讼费不属于保险赔偿的范围，我司不应承担诉讼费。
被告珠海市分公司辩称，1、肇事车辆确实在我司购买了商业三者险，我方愿意在责任范围内对合理的项目承担赔偿责任；2、我司对受损车辆粤A×××××的损失情况进行核损确认，定损金额为25000元，因此我司认可粤A×××××车在本此事故中的损失为25000元，但粤A×××××大客车未到保险公司验车查证，也未提供旧件回收证明和维修发票证明车辆实际修理情况，因此原告必须提供上述资料后我司才予以赔付；3、根据双方的保险合同，车辆租赁费用不属于保险赔偿范围，且我司不是直接侵权人，因此不应赔偿；4、诉讼费不属于保险责任赔偿范围。
经审理查明：2012年12月7日17时10分，张汝坚驾驶粤A×××××大客车由南往北行驶至广州市南沙区亭角匝道路段时，与张勇驾驶的豫P×××××半挂牵引车相撞。公安机关认定，张勇负事故全部责任，张汝坚不承担责任。2013年2月17日，中国人民财产保险股份有限公司广州分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，核定粤A×××××大客车在上述事故中所受损失为25000元，其中零部件更换项目合计8400元，修理项目合计15800元。粤A×××××大客车至本案起诉之日尚未完成修复。
张卓献是粤A×××××大客车的所有人，雇佣张汝坚驾驶和管理该车。2012年4月1日，张卓献（甲方）与广州冠力物业管理有限公司（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将粤A×××××大客车出租给乙方接送员工上下班，租赁期限自2012年4月1日至2013年3月31日，租金每月15000元。粤A×××××大客车的机动车行驶证载明：使用性质为营转非，强制报废期为2014年6月24日。
被告万通达公司是豫P×××××重型半挂牵引车所有人，在被告周口市分公司处购买了保险期限自2012年2月26日至2013年2月21日的机动车交通事故责任强制保险，保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失赔偿2000元；并在被告珠海市分公司处购买了保险期限自2012年8月30日至2013年8月29日的第三者责任商业险，责任限额为500000元（不计免赔率）。机动车第三者责任保险条款责任免除部分第七条第（一）项规定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告万通达公司庭前及庭审答辩时均承认张勇是其公司员工，事故发生时正在履行职务。
本院认为：被告万通达公司的员工张勇驾驶被告万通达公司所有的豫P×××××重型半挂牵引车与原告所有的粤A×××××大客车发生碰撞事故，经交警部门处理认定豫P×××××重型半挂牵引车对事故负全部赔偿责任。张勇因执行工作任务而产生的侵权责任应由用人单位被告万通达公司承担。
被告周口市分公司承保了肇事车辆的交强险，被告珠海市分公司承保了肇事车辆的商业三者险，且事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此被告周口市分公司应首先对原告的损失在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的，再根据商业三者险的保险条款由被告珠海市分公司承担赔偿责任，仍不足的由被告万通达公司承担赔偿责任。
关于原告主张的粤A×××××大客车的车辆损失，其提供中国人民财产保险股份有限公司广州分公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》予以证明，该损失已经可以确定，被告珠海市分公司要求车辆维修后才能赔偿没有法律依据，因此原告主张车辆损失25000元本院予以支持。关于停运损失，原告虽然未能提供道路运输经营许可证，但考虑到粤A×××××大客车尚未报废，仍具有一定的使用价值，应根据实际情况应酌情支持原告相关损失。原告提供的《汽车租赁合同》中所载的月租金15000元仅是租金价格，未扣除车辆折旧、损耗等合理运营成本，不能客观反映停运损失。本院参照本地区同类车辆营运利润水平，酌情认定为5000元∕月。关于修复期间的延误双方均无证据证明，事故发生于2012年12月7日，保险公司于2013年2月17日出具车辆损失情况确认书，原告在此基础上主张一个月左右的维修期间合理，因此酌情认定停运损失为20000元。
因此，被告周口市分公司应当在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元。商业三者险的保险条款约定停产、停驶等间接损失不属于保险赔偿范围，因此被告珠海市分公司应在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失23000元。被告万通达公司赔偿原告停运损失20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张卓献赔偿2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张卓献赔偿23000元。
三、被告周口市万通达汽车运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张卓献赔偿20000元。
四、驳回原告张卓献的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由原告张卓献负担453元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担23元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担260元，被告周口市万通达汽车运输有限公司负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 赵岚
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 李帅