北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第6060号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市解放东路12号。
负责人张福生，总经理。
委托代理人丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段成胜，男，1958年10月11日出生。
委托代理人郝长青，北京市赛思博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁威，男，1981年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）北京顺安路通商贸有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心084号。
法定代表人宁威，总经理。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财保临汾支公司）因与被上诉人段成胜、宁威、北京顺安路通商贸有限公司（以下简称顺安路通商贸公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
段成胜在原审法院诉称：2014年6月29日18时40分，在海淀区巨山路锦绣大地生活区东口宁威驾驶大货车京AP91**号车辆由北向南行驶，与正在驾驶电动三轮无号牌车辆由东向西行驶的岳现群（内乘我）相触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定，宁威与岳现群负事故同等责任。现要求赔偿我住院伙食补助费900元、营养费6000元，护理费12000元、残疾赔偿金55011元、鉴定费2250元、残疾器具费2000元、精神损害抚慰金15000元、误工费18000元、交通费1000元，财产损失费1000元，并承担诉讼费。
人寿财保临汾支公司在原审法院辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。段成胜合理合法的损失应当先行在交强险限额内进行赔偿，超出交强险范围的由我公司进行赔偿。鉴定费、精神损害抚慰金、诉讼费不在保险范围内，且因为此次事故中有5人受伤，故我公司要求对其他伤者预留出一部分赔偿。
原审法院经审理查明：2014年6月29日18时40分，在海淀区巨山路锦绣大地生活区东口，宁威驾驶京AP91**号车辆由北向南行驶，适有岳现群驾驶电动三轮车辆由西向东行驶的相触，两车接触，造成两车损坏，岳现群及乘车人段成胜等五人人身受伤。事故经交通管理部门认定宁威、岳现群负同等责任。宁威驾驶的京AP91**号车辆在华安财保北京分公司投保交强险及在人寿财保临汾支公司投保100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后段成胜于2014年6月29日至2014年7月17日在北京水利医院住院治疗，共计18天，主要诊断为：脑挫裂伤、左侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、左侧气血胸、左前额头皮裂伤、全身皮肤挫伤、3┼残根、多发腔隙性脑梗塞、颈椎病、胸椎退行性病变、右侧股骨头坏死、2┼根折、慢性牙周炎，出院主要建议：全休2周，两周后复查，建议口腔专科治疗，不适随诊。
北京博大司法鉴定所于2014年12月18日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人段成胜的伤残等级为X级（十级），综合赔偿指数为15％。
段成胜主张鉴定费，提供了鉴定费发票。
段成胜主张营养费，未提供医院建议其加强营养的医嘱及营养费票据。
段成胜主张交通费，称因就医、家属探望发生，提供了部分交通费票据。
段成胜按照每天120元标准主张100天的护理费，未提供相关证据。
段成胜按照每月3000元标准主张6个月的误工费，并称其是在市场打零工的，工作内容为搬货运货，未提供相关证据。
段成胜主张残疾辅助器具费，未提供相关证据。
段成胜主张财产损失费，称因交通事故造成其衣物及手机损坏，未提供相关证据。
另查明，段成胜系农业家庭户口性质。
宁威、顺安路通商贸公司、华安财保北京分公司经法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宁威、顺安路通商贸公司、华安财保北京分公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定宁威、岳现群负同等责任，宁威所驾车辆在华安财保北京分公司投保交强险，故华安财保北京分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于段成胜超出交强险的合理损失，法院参照宁威与岳现群的过错，酌情认定宁威承担50％的赔偿责任。因宁威驾驶的车辆在人寿财保临汾支公司投保100万元不计免赔商业三者险，故人寿财保临汾支公司应在上述保险限额内依据保险合同承担赔偿责任。对于段成胜仍然超出上述保险范围的损失，由宁威、顺安路通商贸公司承担连带赔偿赔偿责任。
现段成胜主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，理由正当，法院予以支持；段成胜主张营养费过高，未提供医院建议其加强营养的医嘱及相关营养费票据，但法院考虑其伤情确需加强营养故酌情判定；段成胜主张护理费，未提供医院建议其需要护理的医嘱及护理人员相关证据，但法院考虑其伤情参照本市护工从事同等级劳务报酬标准酌情支持其一个月；段成胜主张误工费过高，虽未提供相关误工损失证据，但法院考虑其伤情及实际情况酌情支持其三个月；段成胜主张的精神损害抚慰金、交通费、财产损失费过高，法院酌情判定；段成胜主张残疾辅助器具费，未提供相关证据，法院不予支持。
经核实，段成胜的损失为：住院伙食补助费900元、营养费2500元、护理费3000元、误工费9000元、交通费500元、残疾赔偿金55011元、精神损害抚慰金7500元、财产损失费300元、鉴定费2250元。因此次事故中宁威驾驶的车辆导致五人受伤，故法院在交强险限额内酌情为其他伤者预留份额。
经法院合法传唤，宁威、顺安路通商贸公司、华安财保北京分公司无正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿段成胜住院伙食补助费、营养费一千元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费五万元，财产损失费三百元，以上共计五万一千三百元；二、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿段成胜住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费一万三千七百零五元五角；三、宁威、北京顺安路通商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿段成胜鉴定费一千一百二十五元；四、驳回段成胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，人寿财保临汾支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。第一，段成胜伤残等级为十级，赔偿指数应为10％，鉴定意见认为赔偿指数为15％过高，原审法院认定15％亦属错误；第二，段成胜对其主张的营养费、护理费、误工费均未提供相应证据证明，原审法院对上述三项费用的认定错误；第三，原审法院认定的精神损害抚慰金金额过高。综上，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判。
段成胜答辩称：同意原审法院判决，不同意人寿财保临汾支公司的上诉请求和理由，具体理由同原审意见。
宁威答辩称：同意原审法院判决，不同意人寿财保临汾支公司的上诉请求和理由，具体理由同原审意见。另外，我在段成胜受伤后为其垫付了医药费一万多，要求在赔偿数额中予以扣减。
顺安路通商贸公司答辩称：同意原审法院判决，不同意人寿财保临汾支公司的上诉请求和理由，具体理由同原审意见。
华安财保北京分公司提交书面答辩称：同意原审法院判决，不同意人寿财保临汾支公司的上诉请求和理由，具体理由同原审意见。
本院经审理，核对相关证据后认为，原审法院认定事实正确。二审审理中，宁威主张其在段成胜受伤后为其垫付了医疗费用13000余元，并要求在本案中予以扣减，因华安财保北京分公司交强险限额内已理赔3000元，故提交了盖有华安财保北京分公司交强险理赔专用章盖章的门诊及住院费用票据复印件，票据显示段成胜住院费用12056.06元，急诊费用1000.77元。本院在组织当事人询问的过程中，要求段成胜代理人向段成胜本人核实宁威垫付医药费情况，后段成胜表示其受伤后即被送入医院，对于垫付情况并不清楚。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、信息查询单、诊断证明书、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、交通费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
关于伤残赔偿指数，北京博大司法鉴定所进行的鉴定，程序合法，鉴定意见有相应事实依据，原审法院对鉴定意见的证明效力予以确认，有事实及法律依据，本院予以维持。人寿财保临汾支公司虽对赔偿指数提出异议，但并未提交足以反驳的相反证据和理由，故原审法院结合鉴定意见认定段成胜的伤残赔偿指数，并无不当。
原审法院关于误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金的判决，系综合考虑段成胜伤残等级、赔偿指数、受伤部位及伤情、住院时间等因素，并参照参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资及本市护工从事同等级劳务报酬标准酌情予以确定，虽人寿财保临汾支公司对上述费用不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
为鼓励侵权人及时救助受害人，法院在审理中通常会就侵权人已经垫付的费用在受害人要求赔偿的数额中一并予以处理。但就本案而言，原审审理过程中宁威经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未提供垫付的证据，未申请法院就垫付费用一并予以处理，且原审法院判决后宁威未提出上诉，考虑到段成胜未将医疗费计入本案诉讼请求中，宁威仍可通过另案诉讼予以主张，并不影响其依法享有的诉权，故在本案二审中对被上诉人宁威要求扣减垫付费用的请求，本院不予处理。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人寿财保临汾支公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千二百八十二元，由段成胜负担五百三十三元（已交纳）；由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担五百八十一元（本判决生效后七日内交纳）；由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担一百五十五元（本判决生效后七日内交纳）；由宁威、北京顺安路通商贸有限公司负担十三元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六百九十七元，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年九月十七日
法官 助理 何 悦
书 记 员 赵倬希