wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00251号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，1987年6月26日出生于安徽省霍邱县，公司员工，户籍地安徽省霍邱县，住所地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月26日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。同年9月2日被本院重新取保候�。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）205号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员魏一方出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年6月12日4时1分，被告人曾某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车行驶至马鞍山市印山路与湖东路交叉口时，因无法驾驶，便将车停放在右转弯车道内，后睡在车内。同日8时8分，被交警查获。经鉴定：曾某血液中乙醇含量为119.3mg／100ml，达到醉酒标准。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表等书证；证人高某的证言；鉴定意见；刑事摄影照片等视听资料；被告人曾某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被�人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾某系坦白。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人曾某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年6月11日晚，被告人曾某与其同学高某等人在马鞍山市康乐路与花园路交叉口一烧烤店喝酒吃宵夜。次日4时1分，曾某酒后驾驶车牌号为皖A×××××轿车沿印山路自东往西行驶至与湖东路交叉口时，因无法继续驾驶车辆，便将车停放在路口东北角右转弯车道内，后睡在车内。同日8时2分，马鞍山市公安局交警支队雨山大队民警接到110指令后赶至现场，后执勤民警对曾某进行酒精含量呼气检测，测试结果酒精含量为193mg／100ml。随后民警将曾某带至马鞍山市十七冶医院提取其血样送检，马鞍山市公安司法�定中心作出鉴定；曾某血样中检出乙醇成分，其浓度为119.3mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、被告人曾某的户籍信息；证人高某的证言；马鞍山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；刑事摄影照片、路口监控视频等；被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某违反国家交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且有悔罪表现，故对其予以从轻处罚，并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙强
二〇一五年九月十六日
书记员 刘洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14763号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告邵正其，男，汉族，1956年1月14日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邵正其信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告邵正其经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年8月1日，邵正其向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邵正其从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日尚欠透支本金及手续费4373.56元、利息408.04元、滞纳金580.59元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告邵正其立即支付截止2016年8月1日的本金及手续费4373.56元、透支利息408.04元、滞纳金580.59元；2、本案诉讼费由被告邵正其承担。
被告邵正其未答辩。
经审理查明，2011年8月1日，邵正其向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邵正其在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邵正其发放了信用卡。邵正其从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，邵正其尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金及手续费4373.56元、透支利息408.04元、滞纳金580.59元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邵正其与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邵正其发放了信用卡，邵正其使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求邵正其偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邵正其经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵正其在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金及手续费4373.56元、利息408.04元、滞纳金580.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告邵正其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4349号
原告谢公兴。
委托代理人（特别授权代理）叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
被告郭海尧。
被告徐春霄。
原告谢公兴为与被告郭海尧、徐春霄民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶瑞瑞、被告郭海尧到庭参加诉讼，被告徐春霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢公兴起诉称：两被告系夫妻关系，与原告系亲戚关系。被告郭海尧因经商需要资金，先后于2012年11月26日、2013年7月26日、8月13日、10月30日、11月25日向原告借款80万元、80万元、120万元、100万元和120万元，均约定月利率1.5%，并出具借条5份。后经原告催讨本息无果，故诉至法院请求判令：1、被告郭海尧、徐春霄偿还借款本金500万元并支付利息（其中本金80万元自2012年11月26日起计算、80万元自2013年7月26日起计算、120万元自2013年8月13日起计算、100万元自2013年10月30日起计算、120万元自2013年11月25日起计算，均按月利率1.5%计算至实际支付之日止）2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证复印件、户籍证明，以证明原、被告身份情况；
证据二，结婚证复印件1份，以证明两被告系夫妻关系，借款发生在其二人婚姻关系存续期间的事实；
证据三，借条5张、银行汇款凭证7张、工行业务凭证和进账单各1张、情况说明和营业执照复印件各1份，以证明被告向原告5次借款及支付款项的事实。
被告郭海尧对原告诉请的事实无异议，被告徐春霄未作答辩，在本院指定的举证期限内两被告均未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告郭海尧无异议；被告徐春霄未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：被告郭海尧、徐春霄于2002年12月13日登记结婚。2012年11月26日，被告郭海尧以经商缺乏资金为由向原告借款80万元，约定月利率1.5%，并出具借条1张，原告于当日通过银行分2笔汇入被告郭海尧指定的银行账户80万元。2013年7月26日，被告郭海尧又以经商缺乏资金为由向原告借款80万元，约定月利率1.5%，同时出具借条1张，原告于当日通过银行分2笔汇入被告郭海尧指定的银行账户80万元。同年8月13日，被告郭海尧又以经商缺乏资金为由向原告借款120万元，约定月利率1.5%，同时出具借条1张，原告于当日通过银行分4笔汇入被告郭海尧指定的银行账户120万元，其中1笔15万元系通过丹阳市丹瑞眼镜经营部的银行账户汇入被告郭海尧指定的银行账户。同年10月30日，被告郭海尧又以经商缺乏资金为由向原告借款100万元，约定月利率1.5%，同时出具借条1张，原告于当日通过银行分2笔汇入被告郭海尧指定的银行账户100万元。同年11月25日，被告郭海尧又以经商缺乏资金为由向原告借款120万元，约定月利率1.5%，同时出具借条1张，原告于当日通过银行汇入被告郭海尧指定的银行账户120万元。后经原告催讨本息未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告谢公兴与被告郭海尧之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并按照约定支付利息。两被告系夫妻关系，并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对被告郭海尧在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭海尧、徐春霄于本判决生效之日起十日内共同偿付原告谢公兴借款本金5000000元及利息（其中80万元自2012年11月26日起计算、80万元自2013年7月26日起计算、120万元自2013年8月13日起计算、100万元自2013年10月30日起计算、120万元自2013年11月25日起计算，均按月利率1.5%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55053元，减半收取27526.5元，由被告郭海尧、徐春霄负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费55053元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一四年十二月二十二日
书记员 潘学锋
第页共页
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第00290号
原告扶风县农村信用合作联社，住所地扶风县县城新区西大街。
法定代表人于珠宝，任该社理事长。
委托代理人白蒙，城关信用合作社信贷员，特别授权代理。
委托代理人马海平，该社法律顾问，一般代理。
被告吕婧。
被告韩金胜。
被告吕小宁。
原告扶风县农村信用合作联社与被告吕婧、韩今胜、吕小宁金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告扶风县农村信用合作联社委托代理人白蒙、马海平，被告吕婧、韩今胜、吕小宁到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告扶风县农村信用合作联社诉称：2012年4月9日被告吕婧丈夫韩金利与原告签订借款合同书一份，合同规定韩金利向原告借款人民币30万元整，期限是2012年4月24日至2014年4月23日，月利率为9.3‰；合同约定到期还本，按季清息。被告吕婧为共同用款人，韩金胜、吕小宁为该笔借款承担担保责任。原告如约向韩金利发放借款后，同年7月份韩金利因病去世，被告吕婧作为共同借款人未按期清息，原告多次催要被告以借款人死亡为由拖欠。现原告起诉要求解除原、被告借款合同和担保合同，被告吕婧归还借款本金30万元整以及利息11959元（截止2012年12月21日），贷款期限2012年12月21日至2014年4月23日，月息9.3‰，逾期利息在原利息基础上上浮40‰。被告韩金胜、吕小宁承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告吕婧辩称，借款属实，借款用于开办扶风县金利塑料厂。但因丈夫韩金利因病去世，导致家庭生活陷入困局，现无力偿还借款，希望原告能够宽限期限。
被告韩金胜辩称，为其弟韩金利借款提供担保属实，因其弟韩金利因病去世导致被告没有按照约定归还利息，请求原告给一个期限，被告会制定一个还款计划来分期归还借款。若被告吕婧无力归还，被告承担担保责任。
被告吕小宁辩称，为韩金利借款提供担保属实，若被告无力归还被告将与被告韩金胜承担担保责任。
审理查明：2012年4月9日，原告扶风县农村信用合作联社与借款人韩金利、被告吕婧作为共同借款人签订陕农信城关借字（20120424）第01号《个人借款合同》。该合同约定：借款人韩金利、共同借款人吕婧向原告扶风县农村信用合作联社借款人民币300000元，借款期限自2012年4月24日至2014年4月23日，借款用途为塑料制品生产、销售周转，借款利率为9.3‰，每季度末月20日付息；借款人死亡的，贷款人有权解除借款合同。2012年4月9日，原告扶风县农村信用合作联社与被告韩金利、吕小宁分别签订陕农信城关保字（20120424）第01-1号、陕农信城关保字（20120424）第01-2号《保证担保合同》，由被告韩金胜、吕小宁为借款人韩金利、共同吕婧的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。《个人借款合同》签订后，原告扶风县农村信用合作联社于2012年4月24日向借款人韩金利、被告吕小宁发放借款300000元，2012年7月借款人韩金利因病去世，截止2012年12月21日被告支付利息10454元，尚欠利息11959元。2013年2月1日，经原告多次催收，被告吕婧及两保证人仍未按期还款付息。原告扶风县农村信用合作联社向本院起诉请求依法判令解除原、被告借款合同，被告吕婧归还借款本金300000元，并支付2012年12月21日前下欠利息11959元，之后利息按照月利率9.3‰上浮40%计收至本息清偿为止，被告韩金胜、吕小宁承担连带清偿责任。
以上事实，有原告扶风县农村信用合作联社提交的借款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、借款人、但保人身份证件、担保人资格审定书、被告营业执照复印件、借款人工资证明、借款利息登记薄及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告扶风县农村信用合作联社与被告吕婧签订的《个人借款合同》及与被告韩金胜、吕小宁签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；借款人韩金利死亡且共同借款人吕婧未按合同约定清偿到期利息，故原告扶风县农村信用合作联社请求解除与韩金利及被告吕婧签订的借款合同符合原被告双方签订的《个人借款合同》中关于解除合同的约定，故该请求应予以支持。被告吕婧应按合同约定归还本金及利息，被告韩金胜、吕小宁作为该借款合同的连带担保人，对于该笔借款的归还应承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告扶风县农村信用合作联社与韩金利、被告吕婧的《个人借款合同》；
二、被告吕婧于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款本金300000元，并支付2012年12月21日前下欠利息11959元，之后利息按合同约定月利率9.3‰上浮40%计收至本判决确定履行之日止；
三、被告韩金胜、吕小宁对上述债务承担连带清偿责任，被告韩金胜、吕小宁承担保证责任后，有权向被告吕婧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告吕婧承担，被告韩金胜、吕小宁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 冉永平
审 判 员 王转云
代理审判员 常文刚
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 罗 进
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第6号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人曾某某，绰号“老虎”，男，汉族，初中文化，无业。2014年8月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2014年11月26日经本院决定被逮捕，现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人曾某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派代理检察员赵昕出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：
被告人曾某某因与受害人邱某某合伙做生意而产生经济纠纷，因此想报复邱某某。2014年8月25日中午，被告人曾某某在得知邱某某的车（车牌号为赣J089**，型号为本田思威牌DHW6453R3ASD，白色）停在绿洲园门口后，便在其吃饭的“昌盛排档”厨房内借用一把普通家用菜刀，驾驶自己的小车至湘东老桥旁绿洲园酒店将邱某某停在酒店门口的白色本田牌越野汽车的前后挡风玻璃、尾灯、前反光镜、大灯、引擎盖等多处部位砍坏，造成该车严重受损。随后，被告人曾某某返回“昌盛排档”，将菜刀归还给该排档老板后离开。经湘东区价格鉴定中心鉴定，曾某某所毁坏的汽车部位价值人民币34900元。后经萍乡市价格鉴定中心重新鉴定，曾某某所毁坏的汽车部位价值人民币12921元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人邱某某的陈述；证人汤某某、颜某某的证言；损坏汽车照片、作案工具照片、初始维修单、维修单及发票；鉴定意见；被害人邱某某谅解书；被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某故意毁坏他人财物，价值人民币12921元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪成立，应予以惩处。被告人曾某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；同时全部赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓超
二〇一四年十二月三日
书记员 钟凤
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第861号
申请执行人贾鼎雍。
被执行人盛兵。
被执行人盛艳忠。
申请执行人贾鼎雍与被执行人盛兵、盛艳忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出（2014）金东商初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已于2014年6月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款241679.60元及利息、案件受理费2463元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第861号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月十七日
书记员 薛来竞
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00034号
原告河南阳杰汽贸有限公司。
法定代表人杨素华，总经理。
委托代理人陈鹏，系该公司员工。
被告苗磊，男，汉族。
本院在审理原告河南阳杰汽贸有限公司与被告苗磊买卖合同纠纷一案中，原告河南阳杰汽贸有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南阳杰汽贸有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南阳杰汽贸有限公司撤回起诉。
诉讼费169元，由原告河南阳杰汽贸有限公司承担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王飞飞
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第768号
原告赵之君，农村居民。
委托代理人徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告陈子祥，农村居民。
本院在审理原告赵之君与被告陈子祥民间借贷纠纷一案中，原告赵之君于2013年5月22日向本院提出撤回对被告陈子祥的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回对被告陈子祥的起诉，不违反法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵之君撤回对被告陈子祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告赵之君负担。
审判长 许新生
审判员 张培武
审判员 刘吉波
二〇一三年五月二十二日
书记员 兰长青
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北商初字第137号
原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行
负责人殷坤，职务行长。
委托代理人高巍，职务营销部副主任。
被告赵海岐，男，1985年12月14日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告杨立娜，女，1987年5月17日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行与被告赵海岐、杨立娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高巍到庭参加诉讼，被告赵海岐、杨立娜经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行诉称，被告赵海岐与杨立娜系夫妻关系。2011年12月30日，二被告向原告申请借款170，000.00元用于购车，借款期限10年，用被告赵海岐位于绥化市北林区西长发镇周尚增综合楼南数第二户面积120平方米商服做抵押，双方签订个人借款／担保合同一份，2012年1月16日，原告向被告发放贷款170，000.00元。二被告按月偿还贷款本息至2014年3月后，再未偿还借款本息。现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金143，453.44元，利息3，378.79元；如二被告不能偿还借款本息，拍卖或变更抵押物，原告优先受偿；案件受理费由二被告负担。
被告赵海岐、杨立娜经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩。
本案争议的焦点是：原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行要求被告赵海岐、杨立娜偿还借款本息的诉讼请求是否有理。
原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、身份户籍信息一份，证实二被告身份信息情况。
2、个人收入证明一份，证实二被告于2011年12月30日申请贷款时的收入情况。
3、委托书、车辆协议、车辆信息各一份，证实二被告申请贷款的用途系购车。
4、个人借款／担保合同一份，证实2012年1月10日，二被告向原告申请借款170，000.00元，用途为购车，期限10年，利息按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档款利率为基准利率计算，按月等额本息还款。同时约定用被告赵海岐位于北林区西长发镇周尚增综合楼南数第二户商服面积120平方米为借款提供抵押。
5、他项权利证两份，证实赵海岐位于绥化市北林区西长发镇周尚增综合楼南数第二户面积120平方米商服及土地已在房产处和土地局办理抵押登记手续。
6、个人借款凭证一份，证实原告已于2012年1月16日向二被告发放贷款170，000.00元。
被告赵海岐、杨立娜未向本院提供证据。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的身份户籍信息、个人收入证明、委托书、车辆协议、车辆信息、个人借款／担保合同、他项权利证、个借款凭证，被告赵海岐、杨立娜虽未到庭质证，但上述证据互相佐证，形成证据链条，因此本院对上述证据的证明效力予以确认，对二被告向原告借款及抵押的事实予以确认。
本院以上根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：
被告赵海岐与被告杨立娜系夫妻关系。2012年1月10日，二被告与原告签订个人借款／担保合同一份，约定二被告向原告借款170，000.00元，用途为购车，期限10年，利息按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档款利率为基准利率计算，按月等额本息还款，用被告赵海岐名下位于北林区西长发镇周尚增综合楼南数第二户商服面积120平方米为借款提供抵押。同日，原、被告在绥化市房产管理处及绥化市国土资源局办理了房屋及土地抵押登记手续。2012年1日16日，原告向二被告发放了贷款170，000.00元。二被告按月偿还贷款本息至2014年3月后，未再向原告偿还借款本息。故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金143，000.00元，利息4，330.99元（自2014年3月至2014年9月15日期间利息，年利率8.1075％），本息合计147，784.43元；如二被告不能偿还借款本息，拍卖或变卖抵押物，原告优先受偿；二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行与被告赵海岐、杨立娜之间的借贷关系，有原告提供的身份户籍信息、个人收入证明、委托书、车辆协议、车辆信息、个人借款／担保合同、他项权利证、个借款凭证等证据证实，二被告虽未到庭质证，但上述证据互相佐证，可证实二被告借款的事实，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵海岐、杨立娜未按约定期限偿还借款本息系违约行为，应承担还本付息的违约责任。故原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行要求被告赵海岐、杨立娜偿还借款本息的诉讼请求有理，应予支持。原、被告签订担保合同符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定“债务人不能履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，故原告要求如二被告不能偿还借款本息，拍卖或变卖抵押物，原告优先受偿的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵海岐、杨立娜偿还原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行借款本金本金143，000.00元，利息4，330.99元（按年利率8.1075％计算自2014年3月至2014年9月15日），本息合计147，784.43元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
二、如被告赵海岐、杨立娜不能偿还借款本息，拍卖或变卖登记所有权人为赵海岐的位于北林区西长发镇周尚增综合楼南数第二户面积120平方米商服所得价款，原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行优先受偿。
案件受理费3，237.00元，减半收取1，618.50元，由被告赵海岐、杨立娜负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一四年九月十五日
书记员 王晓南
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北商初字第137号
原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行
负责人殷坤，职务行长。
委托代理人高巍，职务营销部副主任。
被告赵海岐
被告杨立娜
原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行与被告赵海岐、杨立娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高巍到庭参加诉讼，被告赵海岐、杨立娜经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行诉称，被告赵海岐与杨立娜系夫妻关系。2011年12月30日，二被告向原告申请借款170，000.00元用于购车，借款期限10年，用被告赵海岐位于绥化市北林区西长发镇周尚增综合楼南数第二户面积120平方米商服做抵押，双方签订个人借款／担保合同一份，2012年1月16日，原告向被告发放贷款170，000.00元。二被告按月偿还贷款本息至2014年3月后，再未偿还借款本息。现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金143，453.44元，利息3，378.79元；如二被告不能偿还借款本息，拍卖或变更抵押物，原告优先受偿。案件受理费由二被告负担。
被告赵海岐、杨立娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩。
本案争议的焦点是：原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行要求被告赵海岐、杨立娜偿还借款本息的诉讼请求是否有理。
原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、身份户籍信息一份，证实二被告身份信息情况；
2、个人收入证明一份，证实二被告于2011年12月30日申请贷款时的收入情况；
3、委托书、车辆协议、车辆信息各一份，证实二被告申请贷款的用途系购车；
4、个人借款／担保合同一份，证实2012年1月10日，二被告向原告申请借款170，000.00元，用途为购车，期限10年，利息按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档款利率为基准利率计算，按月等额本息还款。同时约定用被告赵海岐位于北林区西长发镇周尚增综合楼南数第二户商服面积120平方米为借款提供抵押；
5、他项权利证两份，证实赵海岐位于绥化市北林区西长发镇周尚增综合楼南数第二户面积120平方米商服及土地已在房产处和土地局办理抵押登记手续；
6、个人借款凭证一份，证实原告已于2012年1月16日向二被告发放贷款170，000.00元。
被告赵海岐、杨立娜未向本院提供证据。
经本院综合审查，认证如下：
原告提供的身份户籍信息、个人收入证明、委托书、车辆协议、车辆信息、个人借款／担保合同、他项权利证、个借款凭证，被告赵海岐、杨立娜虽未到庭质证，但上述证据互相佐证，形成证据链条，因此本院对上述证据的证明效力予以确认，对二被告向原告借款及抵押的事实予以确认。
本院以上根据确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：
被告赵海岐与被告杨立娜系夫妻关系。2012年1月10日，二被告与原告签订个人借款／担保合同一份，约定二被告向原告借款170，000.00元，用途为购车，期限10年，利息按贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档款利率为基准利率计算，按月等额本息还款，被告赵海岐用位于北林区西长发镇周尚增综合楼南数第二户商服面积120平方米为借款提供抵押。同日，原、被告在绥化市房产管理处及绥化市国土资源局办理了房屋及土地抵押登记手续。2012年1日16日，原告向二被告发放了贷款170，000.00元。二被告按月偿还贷款本息至2014年3月后，未在向原告偿还借款本息。故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金143，000.00元，利息4，330.99元（自2014年3月至2014年9月15日期间利息，年利率8.1075％），本息合计147，784.43元；如二被告不能偿还借款本息，拍卖或变卖抵押物，原告优先受偿，二被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行与被告赵海岐、杨立娜之间的借贷关系，有原告提供的身份户籍信息、个人收入证明、委托书、车辆协议、车辆信息、个人借款／担保合同、他项权利证、个借款凭证等证据证实，二被告虽未到庭质证，但上述证据互相佐证，可证实二被告借款的事实，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告赵海岐、杨立娜未按约定期限偿还借款本息系违约行为，应承担还本付息的违约责任。故原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行要求被告赵海岐、杨立娜偿还借款本息的诉讼请求有理，应予支持。原、被告签订担保合同符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权担保。债务人不能履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，故原告要求如二被告不能偿还借款本息，拍卖或变卖抵押物，原告优先受偿的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵海岐、杨立娜偿还原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行借款本金本金143，000.00元，利息4，330.99元（按年利率8.1075％计算自2014年3月至2014年9月15日），本息合计147，784.43元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
二、如被告赵海岐、杨立娜不能偿还借款本息，拍卖或变卖登记所有权人为赵海岐的位于北林区西长发镇周尚增综合楼南数第二户面积120平方米商服，价款由原告中国工商银行股份有限公司绥化西直路支行优先受偿。
案件受理费3，237.00元，减半收取1，618.50元，由被告赵海岐、杨立娜负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一四年九月十七日
书记员 王晓南
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第371号
申请人陈海明，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人杨君聪、张总水，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人陈永鹏，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人金姝君，女，1982年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理申请人陈海明与被申请人陈永鹏、金姝君民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈永鹏、金姝君价值1070000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈永鹏、金姝君价值1070000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人陈海明提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人陈海明负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年四月二十九日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1629号
原告李涛，男，1961年2月5日出生，汉族。
被告陈立仕，男，1971年7月9日出生，汉族。
被告中国人民人寿保险股份有限公司邵阳支公司。
负责人朱卫红。
被告黄家军，男，汉族，1979年10月27日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人刘琨海。
原告李涛与被告陈立仕、中国人民人寿保险股份有限公司邵阳支公司、黄家军、阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，原告李涛以所诉被告中国人民人寿保险股份有限公司邵阳支公司主体有误为由，于2014年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告陈立仕、中国人民人寿保险股份有限公司邵阳支公司、黄家军、阳光财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告李涛要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元，由原告李涛负担。
审 判 员 李迪雄
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。
韩淑清因诉北京市人民政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩淑清申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：韩淑清就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，韩淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回韩淑清的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年七月十三日
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民三终字第218号
上诉人（原审原告）曹建华，呼和浩特铁路局职工。
委托代理人冯国华、王新平，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈秀莲，），退休职工。
委托代理人范新彦，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）侯铁明。
委托代理人周恒，包头市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）云文静。
上诉人曹建华因所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第285号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹建华及其委托代理人冯国华，被上诉人陈秀莲及其委托代理人范新彦、被上诉人侯铁明的委托代理人周恒到庭参加了诉讼。被上诉人云文静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二被告原系再婚的夫妻关系，双方于2001年登记结婚，第三人云文静系被告陈秀莲的女儿。同年二被告按揭贷款购买了讼争的房屋，11月2日，办理了所有权人为被告侯铁明房产证。讼争的房屋位于包头市东河区工业南路瑞芬小区5号楼3××号，建筑面积89.61平米，产权证号为包房权证东字第××号，房本因按揭贷款在银行抵押。后二被告在离婚时，将讼争的房屋判归被告陈秀莲所有，2009年8月16日，被告陈秀莲将讼争的房屋所有权人变更为陈秀莲，相应的产权证号在析产后变更为包房权证东字第××号。
另查明，2003年，二被告在山西河曲县开办了河曲县荣鑫碳素厂，同年被告陈秀莲认识了被告侯铁明的妹夫曹建华，一起合伙经营了河曲县荣鑫碳素厂，曹建华投资入股了15万，2003年底曹建华分得7.5万元红利，后又投资了5万元，成了入股20万的股份。2004年4月15日，原告曹建华与被告陈秀莲签订了一份《合伙协议》，合伙经营河曲县荣鑫碳素厂，双方各投资20万元，各占50%的股份，同年4月26日办理了营业执照。后由于被告陈秀莲患病赴外地治疗，被告陈秀莲将合伙开办的荣鑫碳素厂交给了原告曹建华和被告侯铁明经营。同年9月13日，被告陈秀莲、侯铁明向原告曹建华写了《还款保证书》，该《还款保证书》经包头市东河区公证处以（2004）包东证字第2573号《公证书》做了公证。11月1日，原告曹建华与被告陈秀莲、侯铁明签订了一份《租赁协议》，约定了讼争房屋归原告所有。
又查明，讼争的房屋一直由被告陈秀莲占有和使用，且房屋所有权证登记的房屋所有人为被告陈秀莲。原告曹建华从未对讼争的房屋进行过占有，也未办理相应的产权登记。现讼争的房屋办理了《他项权利证书》，权利人为第三人云文静。双方因此发生了争议，原告诉至本院，要求判令二被告将名下位于包头市东河区工业南路6号瑞芬小区5栋3××号房屋产权（产权证号：包房产权证东字××号）该房屋国有土地使用权证变更为原告，协助原告办理该房屋产权过户手续；被告在未给原告过户前，因借第三人款项将原告房屋在未告知原告的情况下，将抵账的房屋抵押给第三人。如被告偿还第三人借款仍有剩余的部分，仍由被告偿还，被告无偿还能力的，由原告代为偿还，偿还后被告将原告偿还的数额继续向原告偿还；诉讼费由二被告共同承担。
以上事实，有当事人陈述、举证材料在案佐证。
原审法院认为，原告曹建华与被告陈秀莲、侯铁明之间并非借贷关系和房屋买卖关系，实际是对合伙投资的处理。《还款保证书》经过了公证，是合法有效的。物权的取得应以登记为前提，原告曹建华对讼争的房屋未进行过登记，也未实际占有使用过，只是依据《还款保证书》的约定，无法取得物权。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告曹建华的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告曹建华负担。
宣判后，原审原告曹建华不服判决上诉称，原审判决认定事实及适用法律均错误。原审判决以被上诉人陈秀莲占有和使用该房屋，判决房屋为其所有无法律依据。所有权取得首先是合同，未登记只是不能对抗已登记在先的原则，占有不是所有权取得方式，原审法院以占有取代所有权论适用法律错误，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人陈秀莲书面答辩称，原审法院定案准确，审理程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，判决合法合情，请求二审法院依法维持。
被上诉人侯铁明未作书面答辩只是在庭审中辩称，上诉人主张被上诉人协助办理争议房屋的产权过户手续，因该房屋已经被东河区人民法院生效判决为被上诉人陈秀莲所有，上诉人的诉讼请求没有事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
经本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人曹建华主张包头市东河区工业南路6号瑞芬小区5栋3××号房屋产权为其所有，无法律依据。因物权的取得应以登记为前提，上诉人曹建华对讼争的房屋未进行过登记，也未实际占有使用过，只是依据《还款保证书》的约定，无法取得物权。因此，上诉人曹建华的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持正确，本院依法予以维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人曹建华的上诉理由不能成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人曹建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李雅滨
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建喇民初字第00509号
原告程xx，男，x年x月x日出生，汉族，农民，辽宁省x，现住x。
委托代理人杨xx，系x律师。
被告王xx，女，x年x月x日出生，汉族，农民，辽宁省x人，住址x。
原告程xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2006年12月开始同居，2007年12月26日生育一男孩程xx，2010年12月16日补办了登记结婚，由于原、被告婚前不了解，因此，婚后双方感情一直不好，从2012年3月被告离家出走分居至今。故起诉，要求与被告离婚，婚生男孩归原告抚养，被告承担抚育费，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年12月开始同居，2007年12月26日生育一男孩程xx，2010年12月16日补办了登记结婚，xx2012年3月原、被告因家庭琐事而产生矛盾，被告离家出走分居至今，原告于2013年11月22日起诉，要求与被告离婚，婚生男孩归原告抚养，被告承担抚育费，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，证人证言载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查可以采信。
本院认为，原、被告虽结婚多年，双方应珍惜感情，因家庭琐事产生矛盾，双方分居达二年之久，说明已无和好可能，原告要求离婚符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的条件。原告诉讼请求，本院应予支持。对于夫妻存续期间财产应依法分割。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定判决如下：
准许原告程xx与被告王xx离婚。
婚生男孩程xx（2007年12月26日出生）归原告抚养，
被告王xx每月给付原告子女抚育费300元，给付期限从2014年1月起至婚生子程xx年满十八周岁止，每年10月15日履行一次。
案件受理费300元，公告费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 徐晓华
审判员 王德福
审判员 彭久军
二〇一四年六月十一日
书记员 姜 瑶
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1556号
原告：韩品友，男，1937年8月19日生，汉族，退休。
委托代理人：李春蕾，江苏严耀帮律师事务所律师。
委托代理人：徐尔华，男，1948年10月2日生，汉族，退休。
被告：南京意中意汽车设备有限公司，住所地南京市大明路133号。
法定代表人：陈天，总经理。
委托代理人：王琳，江苏国成律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号（国睿大厦一号楼A区3楼、三号楼3楼、一号楼A区8楼）
负责人：孟善彬，总经理。
委托代理人：张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告韩品友诉被告南京意中意汽车设备有限公司（以下简称南京意中意公司）、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫金保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩品友及其委托代理人李春蕾、徐尔华、被告南京意中意公司委托代理人王琳、被告紫金保险江苏分公司委托代理人张延战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩品友诉称，2013年2月1日下午2时许，原告韩品友在本市雨花西路正常行走时被张某驾驶的一辆车牌号苏A×××××八座面包车猛烈撞倒抛出6米多远。昏迷后经送至南京市第一医院抢救脱险。由于原告家庭经济困难，无钱继续住院治疗，被告亦不付钱，无奈原告只能提前出院。该事故经交警部门作出事故认定，张某负事故的全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失36186.99元。
被告南京意中意公司辩称，对事故责任和认定无异议，公司在保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，公司在本起事故中垫付医疗费11795.80元，车辆施救费200元，请求一并处理。
被告紫金保险江苏分公司辩称，对事故的责任和认定无异议，事故发生在2013年2月1日，驾驶员张某的驾驶证显示其2013年2月2日起恢复驾驶资格，我方认为其2月1日应当不具有驾驶资格，其属于无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，不同意承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年2月1日14时许，在本市雨花西路，韩品友过街时被张某驾驶的苏A×××××号小客车撞倒，造成韩品友受伤的交通事故。经交警八大队认定，张某负事故的全部责任。
原告韩品友受伤后，被送至南京市第一医院救治，诊断为“头部皮肤挫伤、右踝外伤、全身多处挫伤、右足跟骨骨折”，因原告拒绝手术，予对症治疗后于2013年2月6日出院。
2013年9月13日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告韩品友右足足弓结构破坏1／3以上构成十级伤残，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜。
另查明，张某系职务行为，驾驶的苏A×××××号小客车属被告南京意中意公司所有，在被告紫金保险江苏分公司投保了交强险（保险期限自2012年7月12日至2013年7月11日止）和商业三责险（30万元，不计免赔，保险期限自2012年7月16日至2013年7月15日止）。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费2600.50元、住院伙食补助费270元、营养费按15元／天计算60天即900元，上述费用在交强险医疗限额下为3770.50元。
护理费5550元（住院期间按70元／天计算15天即1050元、出院后本院按60元／天计算75天即4500元）、交通费本院酌定200元、残疾赔偿金14838.50元、精神损害抚慰金5000元，上述费用合计25588.50元。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院小结、护理费收条、租房协议、户口本、鉴定书、保险单等及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任。本案交通事故中，被告南京意中意公司员工张某在职务行为中造成交通事故并承担全部责任，承保肇事车辆交强险的被告紫金保险江苏分公司应在交强险范围内承担赔付责任。经审核，原告韩品友的各项损失在交强险限额内均未超过限额，应由被告保险公司全额赔付。被告南京意中意公司另行垫付的医疗费11795.80元及车辆施救费200元，因未包含在原告诉请中，本院依法不予处理，被告南京意中意公司可持相关票据进行理赔。原告主张的医疗费，因其中在脑科医院及红十字医院治疗费用针对脑梗、高血压及高血脂症，与本案交通事故无关，本院依法予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金保险江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩品友各项损失29359元。
二、驳回原告韩品友对被告南京意中意公司的诉讼请求。
三、驳回原告韩品友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费682元，鉴定费2208元合计2890元由被告南京意中意公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《诉讼费交纳办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费682元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 田强
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 池艳
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1525号
原告：王闪，男，1986年10月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：汪青林，男，1976年5月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告王闪与被告汪青林劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告王闪于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王闪的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王闪撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王闪负担。
审 判 长 王庆龙
人民陪审员 尹亚静
人民陪审员 马浩亮
二〇一六年十月十一日
书 记 员 董英磊
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0627民初1525号原告：王闪，男，1986年10月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：汪青林，男，1976年5月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告王闪与被告汪青林劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告王闪于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王闪的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告王闪撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王闪负担。审 判 长  王庆龙人民陪审员  尹亚静人民陪审员  马浩亮二〇一六年十月十一日书 记 员  董英磊
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人柳吉炯（绰号“大狗”），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月1日被藤县公安局刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人柳吉炯犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人柳吉炯到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年3月1日中午，被告人柳吉炯将陈某学停放在藤县太平镇正东街“百货超市”门口的一辆豪江牌红色男装两轮摩托车（型号HJ125-2，车牌号为桂D75K**）盗走。当被告人柳吉炯将盗窃的摩托车转移至太平镇上元街“担水码头”（地名）附近时，被失主陈昭学等人人赃俱获。经藤县价格认证中心鉴定，被盗的豪江牌HJ125-2男装摩托车价值人民币2，662元。
另本院查明，案发后，公安机关将从被告人柳吉炯手中扣押豪江牌红色男装两轮摩托车发还给陈某学。
上述事实，被告人柳吉炯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、藤县公安局扣押物品清单、藤县公安局发还物品清单、摩托车行驶证复印件，证人黄某辉证言，被害人陈某学陈述，现场勘查笔录、现场图及照片、指认照片，藤价认证（2013）25号价格鉴定结论书及通知书，被告人柳吉炯的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳吉炯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柳吉炯犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人柳吉炯归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、社会危害程度，以及被告人所具有依法可以从轻处罚的情节等，本院决定依法对被告人柳吉炯从轻处罚。为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人柳吉炯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2013年9月30日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江春建
二〇一三年五月二十二日
书记员 莫先达
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01348号
原告重庆天骄物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，组织机构代码20332272-0。
法定代表人邹淑媛，该公司经理。
委托代理人郭逢春，男，该公司员工。
被告李可，1978年2月7日出生，住渝中区。
本院在审理原告重庆天骄物业管理服务有限公司与被告李可物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄物业管理服务有限公司承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘欣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更525号
罪犯张云，男，1988年11月9日出生，土家族，小学文化，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省保靖县人民法院于2016年4月8日作出(2015)保刑初字第96号刑事判决，以被告人张云犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）湘31刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年8月16日交付执行。服刑期至2018年7月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年11月表扬3次，并余73分。财产刑已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2018年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 高 芳
审判员 熊淑兰
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8713号
原告：张晓风，男，1991年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：中山市金鹰鼎晟物流有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王春林，总经理。
委托诉讼代理人：吴崇岳，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告张晓风与被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰鼎晟公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张晓风、被告金鹰鼎晟公司的委托诉讼代理人卢惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓风向本院提出诉讼请求：金鹰鼎晟公司向张晓风支付代收货款110874元。事实和理由：张晓风通过金鹰鼎晟公司托运货物到哈尔滨市××××等地，并由金鹰鼎晟公司代收货款。金鹰鼎晟公司交付支票给张晓风支付货款共110874元，但支票被银行拒绝付款，张晓风要求金鹰鼎晟公司付款，金鹰鼎晟公司收回支票后立欠条及到期结算凭证确认欠货款110874元。后金鹰鼎晟公司未支付上述货款。
张晓风提供如下证据：1.中山市工商局证明1份，证明证明原告以鑫美奇灯饰厂名义经营，该厂未经工商登记;2.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格;3.企业机读档案资料1份，证明被告主体适格;4.欠据复印件2张、到期结算凭证2张，证明被告于2016年7月13日立欠据及同年7月18日出具到期结算凭证，确认共欠原告货款110874元；5.支票复印件8张、退票理由书5份，证明对应欠据、结算凭证款项的支票，支票被退票，被告收回上述支票；6.送货单复印件23张，证明原告委托被告运输货物给原告在哈尔滨、××、××、××等地方的客户。
金鹰鼎晟公司辩称：确认尚欠张晓风货款110874元，应当支付。
金鹰鼎晟公司没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：张晓风通过金鹰鼎晟公司托运货物到哈尔滨市××××等地，并由金鹰鼎晟公司代收货款。金鹰鼎晟公司交付支票给张晓风支付代收货款共110874元，但支票被银行拒绝付款，张晓风要求金鹰鼎晟公司付款，金鹰鼎晟公司收回支票后立欠条及到期结算凭证给张晓风，确认欠张晓风代收货款共110874元。后金鹰鼎晟公司未支付上述货款。
本院认为，张晓风与金鹰鼎晟公司的运输合同关系成立，合法有效。双方对尚欠代收货款110874元不持异议，本院予以确认，金鹰鼎晟公司应当按约定的数额向张晓风支付。张晓风的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
综上所述，张晓风的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
中山市金鹰鼎晟物流有限公司于判决发生法律效力之日起三日内支付代收货款110874元给原告张晓风。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，由被告中山市金鹰鼎晟物流有限公司负担（受理费原告已预交，本院不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一六年十二月十六日
书记员 蔡壹樑
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01211号
申请执行人：南京金江海木业有限公司，住南京市雨花台区雨花西路安德路29号。
法定代表人：余建成。
被执行人：天诚建设集团有限公司，住江苏无锡市锡山区安镇镇西街，法定代表人：赵建中。
被执行人：南京嘉联志诚建设工程有限公司，住南京市高淳县阳江镇永和路5号。
法定代表人：贺锦岗。
南京金江海木业有限公司诉天诚建设集团有限公司、南京嘉联志诚建设工程有限公司债权纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）雨商初字第53号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，双方达成协议，天诚建设集团有限公司、南京嘉联志诚建设工程有限公司已给付300万元整，待申请人将相应票据就将剩余款打给申请人南京金江海木业有限公司，故现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨商初字第53号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一五年十二月十九日
书记员 高 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1822号
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
被执行人：肖胤，男，1982年3月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区，
被执行人：潘亚琴，女，1983年8月26日出生，土家族，居民身份证住址湖北省咸丰县，
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3073号民事判决书，于2017年8月1日依法向被执行人肖胤、潘亚琴发出执行通知书。责令被执行人肖胤、潘亚琴向申请执行人偿还借款本金86317.88元、利息5677.73元、逾期利息10408.70元（截止至2016年3月24日）、逾期复利45510.09元（以91995.61元为计算基数，按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2016年3月25日起算暂计算至2017年8月1日止）、迟延履行金4964.04元（以102404.31元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年10月28日起算暂计算至2017年8月1日止）、并承担本案受理费2348元、执行费1633元，以上款项共计156859.44元。但被执行人肖胤、潘亚琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖胤、潘亚琴银行存款156859.44元、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年八月一日
书记员 李旭
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初908号
原告黄某。
被告罗某。
黄某诉罗某关于离婚纠纷一案，原告黄某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某负担。
审判员 郑家勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 苏兴智
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民四终字第00223号
上诉人（原审原告）：高亮，男，1973年11月2日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：吴永前，安徽易尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。
法定代表人：章亚武，该公司董事长。
原审被告：王守涛，男，1976年9月12日出生，住安徽省合肥市肥东县。
上诉人高亮因与被上诉人江苏苏中设备安装集团有限公司、原审被告王守涛建设工程合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2014年12月31日作出的（2014）合民一初字第00707-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系工程债权债务转让纠纷，并非工程分包合同履行纠纷，不应适用约定管辖；请求撤销（2014）合民一初字第00707-1号民事裁定，由合肥市中级人民法院审理本案。
本院审理认为，本案案由是否应定为债权债务转让纠纷因系实体审查内容，有待案件实体审理后查明。依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人之间虽有协议管辖的约定，但因违反专属管辖的规定而无效。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程为不动产，且位于安徽省亳州市，故安徽省亳州市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人高亮的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
撤销（2014）合民一初字第00707-1号民事裁定；
本案由安徽省亳州市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初632号
原告刘虎，男，1985年2月1日生，汉族。
被告张国富（又名张军利），男，1987年5月24日生，汉族。
本院在审理原告刘虎诉被告张国富劳务合同纠纷一案中，原告刘虎于2016年6月14日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘虎以自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘虎撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元由原告刘虎承担。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 崔 斌
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孟丽君
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉民三初字第444号
原告：上海上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：沈英。
被告：毛森君。
委托代理人：毛林国。
本院在审理原告上海上房物业管理有限公司诉被告毛森君物业服务合同纠纷一案，原告上海上房物业管理有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海上房物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告上海上房物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁雅雅
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴佳楠
附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初215号
原告郭廷艳，男。
被告高凤良，男。
原告郭廷艳与被告高凤良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成由审判员周铮担任审判长并主审，审判员刘永强、人民陪审员姜利剑参加评议的合议庭。本案在审理过程中，原告郭廷艳于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭廷艳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭廷艳撤回起诉。
案件受理费184.00元，减半收取92.00元，由原告郭廷艳负担。
审 判 长 周 铮
审 判 员 刘永强
人民陪审员 姜利剑
二〇一六年六月七日
书 记 员 娄 颖
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3376号
原告：敦化江南村镇银行股份有限公司，住所敦化市丹江街华康路。
法定代表人：李超臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈福春，该公司职员。
被告：韩波，其他自然状况不详。
被告：吴宪权，其他自然状况不详。
被告：王丹，其他自然状况不详。
被告：刘津，其他自然状况不详。
被告：马汝杰，其他自然状况不详。
被告：李伟，其他自然状况不详。
被告：王鹏，其他自然状况不详。
被告：韩春涛，其他自然状况不详。
原告敦化江南村镇银行股份有限公司（以下简称江南村镇银行）与被告韩波、吴宪权、王丹、刘津、马汝杰、李伟、王鹏、韩春涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
江南村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金499992.23元、利息24256.54元，共计524248.77元。事实和理由：2015年6月17日，韩波以保证方式在我行贷款50万元（现余额499992.23元），保证人分别为吴宪权、王丹、刘津、马汝杰、李伟、王鹏、韩春涛等七人，合同约定偿还日期为2016年6月17日，贷款展期�还款日期为2017年5月17日，现已逾期。请求判令被告立即偿还所欠全部贷款本金及利息，并承担我公司为取得债权所产生的一切费用。
本院经审查认为，江南村镇银行不能提供韩波的准确送达地址、户籍所在地、职业等身份信息，本院经查证后仍不能确定，属被告不明确，应驳回江南村镇银行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回敦化江南村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费9042元，全额退还敦化江南村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈健萍
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第0679号
原告泰兴市某某时装公司，住所地泰兴市黄桥镇工业园区通站路6-8号。
法定代表人王绍春，经理。
委托代理人周兵，江苏有方律师事务所律师。
被告翁某某，女，汉族，1962年8月25日生。
被告姚某某，男，汉族，1960年2月23日生。
被告姚某，女，汉族，2006年8月19日生。
法定代理人闫某，女，汉族，1985年4月5日生。
被告闫某，女，汉族，1985年4月5日生。
四被告共同委托代理人汪卫国、王珂，江苏济恒律师事务所律师。
原告泰兴市某某时装公司与被告翁某某、姚某某、姚某、闫某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人王绍春及其委托代理人周兵，被告翁某某及其与被告姚某某、姚某、闫某的共同委托代理人汪卫国、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴市某某时装公司诉称，四被告是姚春寿的亲属，2010年9月6日晚上9时10分左右，姚春寿在回家途中发生交通事故死亡，经交警部门认定，姚春寿负事故主要责任。依照《工伤保险条例》，姚春寿的交通意外不应该认定为工伤。请求撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，判决原告不予支付四被告提出的工伤保险待遇。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、交通事故认定书；2、工伤认定决定书；3、泰兴市人民法院（2012）泰行初字第0037号行政判决书；4、泰州市中级人民法院（2012）泰中行终字第0090号行政判决书；5、泰州市中级人民法院申请再审案件受理通知书；6、泰兴市人民法院（2010）泰河民初字第0989号民事判决书；7、最高人民法院（2010）行他字第182号答复；8、泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字（2013）第81号仲裁裁决书。
被告翁某某、姚某某、姚某、闫某辩称，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会的（2013）第81号仲裁裁决是严格依照法律规定作出的，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的工伤待遇请求。
经审理查明，姚春寿（已死亡）系原告泰兴市某某时装公司的职工，是被告翁某某、姚某某之子，被告姚某之父，被告闫某之夫。2010年9月6日晚上9时10分左右，姚春寿在下班回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡。经交警部门认定，姚春寿负事故主要责任。2011年10月13日经泰兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。原告不服该工伤认定，于2012年8月8日向本院提起行政诉讼，本院审理后，于2012年10月18日作出（2012）泰行初字第0037号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，泰州市中级人民法院审理后于2013年1月4日作出终审判决，维持了本院（2012）泰行初字第0037号行政判决。
2013年3月14日，四被告向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会经审理后查明：姚春寿系原告单位员工，2010年9月6日在下班回家途中发生交通事故，经救治无效于2010年9月23日死亡。住院期间，原告未安排人员护理。后经劳动争议仲裁确认劳动关系、工伤认定、行政复议、行政诉讼，泰州市中级人民法院于2013年1月4日作出维持工伤认定的终审判决。姚春寿住院期间的医疗费在工伤范围内能报金额为58498.1元，2009年度在岗职工月平均工资为2324元、城镇居民人均可支配收入为17175元。姚春寿因交通事故死亡后，四被告向泰兴市人民法院提起损害赔偿诉讼，泰兴市人民法院于2011年3月8日作出（2010）泰河民初字第0989号民事判决，判令侵权人赔偿医疗费26602.15元、护理费255元、丧葬费5383.5元。2013年4月22日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2013）第81号仲裁裁决，裁决原告向四被告一次性支付工伤医疗费58498.1元、住院伙食补助费320元、护理费1280元、丧葬补助金13944元、供养亲属（姚某）抚恤金119520元、一次性工亡补助金343500元、交通费300元，合计537362.1元，扣除被告在交通事故后已获得的相同项目的赔偿32240.65元，实际赔偿505121.45元。原告不服裁决，于2013年5月8日诉至本院。
审理中，原告对泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字（2013）第81号仲裁裁决认定的事实、测算的赔偿项目及数额均无异议，仅认为劳动行政部门认定工伤不当。
本案审理过程中，原告提出因其不服关于姚春寿工伤认定的行政判决，向泰州市中级人民法院申请再审，泰州市中级人民法院已立案受理，请求中止审理本案。本院审查后，于2013年7月29日裁定中止对本案的审理。2013年9月16日，泰州市中级人民法院作出（2013）泰中行监字第0037号行政裁定书，驳回了原告的再审申请，本院遂对本案恢复审理。
本院认为，中华人民共和国境内的企事业单位的职工，有依照法律规定享受工伤保险待遇的权利。本案四被告的亲属姚春寿在下班途中发生交通事故死亡，构成工伤，原告作为用人单位，未依照法律规定为其办理工伤保险，应当负担职工依法应享受的工伤待遇的相关费用。原告称本案中姚春寿的死亡不构成工伤的理由，已经人民法院一审、二审行政判决予以驳回，故原告应当按照工伤的标准向四被告支付相应费用。因四被告在进行民事赔偿诉讼时已获得医疗费、护理费、丧葬费三项目的赔偿计32240.65元，故原告在进行赔偿时应减去相应数额。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十九条、第六十二条，《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决如下：
原告泰兴市某某时装公司于本判决生效后15日内一次性支付被告翁某某、姚某某、姚某、闫某工伤医疗费31895.95（58498.1-26602.15）元、住院伙食补助费320元、护理费1025（1280-255）元、丧葬补助金8560.5（13944-5383.5）元、供养亲属（姚某）抚恤金119520元、一次性工亡补助金343500元、交通费300元，合计505121.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 陈 轼
人民陪审员 严胜武
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈 萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2146号
原告：司某，男，1968年1月10日出生，汉族，居民。
委托代理人：董兴双，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某，女，1955年4月13日出生，汉族，居民。
原告司某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人董兴双，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称：原、被告2011年经人介绍相识并登记结婚。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后被告与原告常因生活琐事争吵，对原告关心不够照顾不好，现夫妻感情完全破裂，故请求判决原、被告离婚。
被告孙某辩称：双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年经人介绍相识，于2011年4月1日在日照市东港区民政局登记结婚。双方均属再婚，未生育子女。原告的婚前个人财产有：油烟机一台、煤气灶一台、创维21寸彩色电视机一台、电视柜一个、茶几一张、金陵半自动洗衣机一台、热水器一台、电动车一辆、双人床一张，双方居住的位于日照市东港区秦楼街道海曲东路社区居委楼房一处系原告父亲所有的楼房。原告主张生活用品包括炒锅一个、高压锅一个、电饭锅一个、被子四床、自行车一辆、系其个人财产。被告不予认可，认为高压锅一个、电饭锅一个系其亲属赠与财产，自行车系婚后购买。被告主张婚前个人财产还有被褥一宗。原告不予认可。原、被告对于上述主张均未提供证据予以证实
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识登记结婚，婚后虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能互谅互让，多沟通交流，珍惜来之不易的夫妻感情，是能够和好生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告司某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄秋扬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1024号
原告崔曜。
委托代理人韩强。
被告四川乐友超市连锁有限公司。
法定代表人胡超。
被告上海纽瑞滋乳品有限公司。
法定代表人刘宁。
以上二被告共同委托代理人程敏，泰和泰律师事务所律师。
原告崔曜诉被告四川乐友超市连锁有限公司、上海纽瑞滋乳品有限公司买卖合同纠纷一案，原告崔曜经本院传票传唤，2013年5月22日无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告崔曜承担。
审判员 黄永华
二〇一三年五月二十二日
书记员 杨谨荣
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第503号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人柳某。曾因盗窃，于2008年6月28日被湖南省常德市劳动教养管理委员会处劳教一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）372号起诉书指控被告人柳某犯盗窃罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2012年12月15日中午，被告人柳某在永嘉县瓯北汽车北站货运中心丰驰货运公司做搬运工时，乘公司无人之机，盗取待托运的意尔康皮鞋1箱记16双，事后以320元的价格销赃。经鉴定，被盗皮鞋价值人民币3040元。同月18日中午，被告人柳某再次用同样的方法盗取公司待托运的红草帽皮鞋2箱记40双，事后以450元价格销赃。经鉴定，被盗皮鞋价值人民币8476元。
2、2012年12月8日16时许，被告人柳某利用韵达快递公司快递员身份进入永嘉县嘉诚王鞋业公司，乘人不备盗取该公司6双棉皮鞋。该6双棉皮鞋系网购交易商品，交易价为1585.6元人民币。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人柳某的行为已构成盗窃罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
被告人柳某起先辩解没有实施指控的第二节事实，在辩论阶段供认参与该节事实，表示自愿认罪。
经审理查明，1、2012年12月4日至8日，被告人柳某在永嘉县韵达快递公司做快递员。12月8日上午，被告人柳某驾驶公司配发的三轮车前往温州市区时车辆被交警查扣。被告人柳某害怕公司要求其赔偿损失，遂起意利用收取快件的机会盗取快件中的值钱物品后离开公司。当天下午4时许，被告人柳某前往永嘉县嘉诚王鞋业公司，以收取快件为名盗走该公司六双棉皮鞋。该六双棉皮鞋鉴定价值为1644元，网购交易价格为1585.6元。
2、同月11日左右，被告人柳某到永嘉县瓯北汽车北站货运中心丰驰货运公司做搬运工。同月15日中午，被告人柳某乘公司无人之机，在公司仓库内盗取待托运的意尔康皮鞋1箱记16双，事后以320元的价格销赃。经估价鉴定，被盗皮鞋价值3040元。
3、同月18日中午，被告人柳某再次在该公司仓库内盗取公司待托运的红草帽皮鞋2箱记40双，事后以450元的价格销赃。经估价鉴定，被盗皮鞋价值8476元。丰驰公司员工李某发现皮鞋被盗，遂去查看监控，被告人柳某见状当即潜逃。
综上，被告人柳某盗窃三次，涉案金额达13101.6元。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人柳某的供述及其辨认笔录，供认自己在永嘉县韵达快递公司和丰驰货运公司务工时，曾多次盗取快件或托运件的事实经过。经辨认，确认作案地点。2、证人梅某的证言，证明2012年12月8日六双放在嘉诚王鞋业有限公司办公室的棉皮鞋被韵达快递业务员盗走的事实。3、证人胡某、陈某的证言及辨认笔录，证明自己是永嘉县韵达公司的负责人。2012年12月8日柳某开着公司配发的三轮车出去，但回来时三轮车不见了。下午4时许，自己得知柳某出现后赶到嘉诚王鞋业公司，得知该公司的6双鞋子被偷，自己从监控中发现那个偷鞋子的人就是柳某。经胡某辨认，辨认出柳某就是偷鞋子的人。4、证人李某的证言及其辨认笔录，证明2012年12月15日和18日，丰驰公司两次被盗的事实以及被盗鞋子的情况。经辨认，辨认出柳某就是盗走鞋子的人。5、嘉诚王鞋业销售出库单及网上交易记录，证明该公司被盗鞋子的网络交易价格。6、丰驰货运公司托运单、红草帽公司调拨发货出库单、意尔康温州办事处发货单、意尔康皮鞋到货录入单，证明丰驰货运公司两次被盗的鞋子的情况。7、价格鉴定意见，证明被盗鞋子的价值。8、劳动教养决定书，证明柳某曾因盗窃被劳动教养。9、监控录像，分别证明三次案发时的情况。10、到案经过及人口信息，证明被告人柳某的归案情况及身份情况。以上证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人柳某尚能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月4日起至2013年10月3日止。）
二、责令被告人柳某退赔赃物折价款共计人民币13101.6元，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 潘 强
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 李佳儒
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1809号
原告：管伟，女，1984年5月10日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
被告：滁州龙蟠商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路16号，统一社会信用代码91341102MA2NCLYA27（1-1）。
法定代表人：赵金莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被告：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园，统一社会信用代码91341100568952928T（1-1）。
法定代表人：赵春桂，该公司法人。
委托诉讼代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
原告管伟与被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管伟委托诉讼代理人陈超，被告安滁州龙蟠商业运营管理有限公司和安徽宇能美笛龙置业有限公司的共同委托诉讼代理人丁楠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管伟向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告定金4万元；二、判决解除原、被告之间的买卖合同，判令二被告连带返还购房尾款97996元，并自2017年10月25日至实际履行之日，按照中国人民银行同期贷款利息支付利息。三、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告安徽宇能美笛龙置业有限公司系案涉龙蟠明珠广场（龙蟠星艺佳生活广场）的开发商，被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司系案涉商品房销售商。2017年7月28日，原告向被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司交付2万元定金并约定房款总价240480元；后原告与被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司协商，原告优惠后房款金额为227996元，2017年10月25日原告应被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司要求支付首款尾款97996元，被告安徽宇能美笛龙置业有限公司当日出具定购单一张。次日，被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司向原告出具之前的2万元定金定购单及尾款收据一张，2017年10月27日被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司再次向原告出具定金收据一张。尾款支付后，各被告以种种理由拒绝网签，后自行同意退款，但时至今日仍未退款。为维护原告合法权益，故诉至贵院。
被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司、安徽宇能美笛龙置业有限公司辩称：我方对原告管伟诉状陈述的客观事实和诉请均无异议，予以认可，但原告主张银行利息无事实及法律依据，我方不予认可。订金应退还20000元，而不是40000元。
经审理查明：2017年7月28日，管伟与滁州龙蟠商业运营管理有限公司签订龙蟠明珠广场房屋订购单，约定滁州龙蟠商业运营管理有限公司将其开发建设的滁州市南谯区龙蟠明珠广场C546号商铺（建筑面积约26.72平方米）出售给管伟，总价格为240480元。后管伟与滁州龙蟠商业运营管理有限公司协商。2017年10月26日，管伟与滁州龙蟠商业运营管理有限公司再次签订龙蟠明珠广场房屋订购单，约定将涉案商铺（建筑面积约26.92平方米）以227996元出售给管伟。同日，管伟支付滁州龙蟠商业运营管理有限公司97996元，滁州龙蟠商业运营管理有限公司出具招商意向款收据一份。次日，管伟支付滁州龙蟠商业运营管理有限公司20000元，滁州龙蟠商业运营管理有限公司出具招商款收据一份。滁州龙蟠商业运营管理有限公司和安徽宇能美笛龙置业有限公司至今未向管伟交付房屋，亦未退还117996元款项。
另查明：2018年2月，安徽宇能美笛龙置业有限公司取得龙蟠明珠广场房屋预售许可证。
本院认为：管伟与滁州龙蟠商业运营管理有限公司签订龙蟠明珠广场房屋订购单，而滁州龙蟠商业运营管理有限公司以招商（意向）款收取管伟钱款，双方却并无合作或招商投资的合意，原告从未参与过被告的建设行为，因此双方实为商品房买卖合同关系。被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司在未取得预售许可的情况下便将其开发建设的滁州市龙蟠明珠广场房屋对外预售，与原告签订的房屋订购单，违反法律规定，因此双方的协议无效，无效的协议自始无效，对双方无约束力，因协议取得的财产应予返还。由于两被告至今未将出售的房屋交付给原告，不存在原告返还房屋的情形，而两被告也承认收取了原告钱款117996元，故两被告对117996元钱款承担连带清偿责任。原告以无效协议的约定向被告主张违约金及利息，无依据，本院不支持。但自2018年4月13日本院立案之日，被告应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付利息。原告主张其交纳的定金20000元两被告应双倍返还，但其未提交充足证据予以证明，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司于判决生效后10日内返还原告管伟钱款人民币117996元并支付利息（以117996元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率自2018年4月13日起计算至实际付款日止），被告安徽宇能美笛龙置业有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告管伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告滁州龙蟠商业运营管理有限公司和被告安徽宇能美笛龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一八年五月三十一日
书记员 凌振华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初842号
原告：张春莲，女，1990年3月12日生，彝族，农村居民，住普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：王金德，男，1987年9月6日生，汉族，农村居民，住址同上，系张春莲丈夫。代理权限：特别授权代理。
被告：赵学智，男，1980年10月10日生，汉族，农村居民，住红河哈尼族彝族自治州石屏县。
原告张春莲诉被告赵学智生命权、健康权纠纷一案，本院2017年5月17日立案后，于2017年8月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春莲的委托诉讼代理人王金德到庭参加了诉讼，被告赵学智经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春莲向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费7017.09元，误工费6277.24元，护理费338.7元，住院伙食补助费1500元，交通费3223元，担架费290元，鉴定费1300元，残疾赔偿金49452元，后期治疗费5000元，零星医药费241.3元，精神抚慰金2000元，合计76639.33元，扣除被告已支付的2000元，实际应支付74639.33元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2016年7月28日，被告饮酒后驾驶“卡希路”牌电动车，沿玉华线由义广哨往杨广方向行驶，21时50分许行至玉华线46公里600米时，电动车前部与在路边对向行走的原告相撞，造成二人不同程度受伤，电动车部分损坏的交通事故。经交警大队认定，被告承担事故全部责任。原告受伤后到玉溪市人民医院住院治疗，经鉴定，原告的伤情构成八级伤残，需后期治疗费5000元，现诉至人民法院，请求依法做出公正判决，以维护原告的合法权益。庭审中，原告张春莲变更诉讼请求，相关费用计算标准要求按照今年新的标准进行计算。
被告赵学智未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，赵学智饮酒后驾驶“卡希路”牌电动自行车，沿玉华线由义广哨往杨广方向行驶，21时50分许，行至玉华线46公里600米时，电动自行车前部与在路边对向行走的行人张春莲相撞，造成赵学智、张春莲不同程度受伤，电动自行车部分损坏的交通事故。通海县公安局交通警察大队第53042300S201602345号《道路交通事故认定书》认定，赵学智负事故全部责任，张春莲无责任。张春莲受伤后到玉溪市人民医院住院治疗15天，开支住院�疗费7147.1元，门诊治疗开支医疗费1974.46元，与此次交通事故有关的伤情为：1、闭合性颅脑损伤；2、右侧颌面部皮肤软组织擦挫裂伤；3、右眼钝挫伤、右眼睑裂伤；4、四肢多处皮肤擦挫伤；5、G1P0孕22+3周单活胎；医生建议：住院期间需专人陪护。玉溪明镜司法鉴定中心玉明司鉴中心[2017]临鉴字第152号《司法鉴定意见书》鉴定，1、张春莲2016年7月28日车祸所受损伤，残留面部瘢痕评定为交通事故伤残Ⅷ（八）级；2、自鉴定之日起，张春莲后期医疗费评定为人民币5000元；开支鉴定费1300元。
另查明，事故发生后，被告赵学智支付张春莲医疗费人民币2000元。
本院认为，虽然被告赵学智未到庭参加诉讼，但《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，�及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案中，张春莲主张的医疗费按照其提供的相关票据计算应为7147.1元（含零星购药费用），其主张过高，高出部分，本院不予支持；主张�误工费，因其构成伤残系面部瘢痕残留所致，所以，其误工费不属于因伤致残连续误工的情形，不应计算至定残日前一天，而应根据医生出具的医嘱全休一月及住院15天进行计算，每天的标准为24.71元，即：（15+30）天×24.71元/天=1111.95元，过高部分，本院不予支持；主张的护理费为15天×24.71元/天=370.65元；主张的交通费，根据本案实际，本院酌情支持200元，过高部分，本院不予支持；主张的残疾赔偿金为9020元/年×20年×30%=54120元；主张的住院伙食补助费、担架费、后期医疗费、精神抚慰金、鉴定费有理，本院予以支持。综上，本院确定张春莲的损失费用如下：医疗费7147.1元，后期医疗费5000元，住院伙食补助费1500元，误工费1111.95元，护理费370.65元，残疾赔偿金54120元，精神抚慰金2000元，担架费290元，交通费200元，鉴定费1300元，合计人民币73039.7元。上述费用，�被告赵学智负事故全部责任，所以，应由被告赵学智予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵学智在判决生效后十日内赔偿原告张春莲医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、担架费、交通费、鉴定费等费用合计人民币73039.7元，扣除已支付的2000元，实际应付71039.7元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告赵学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 沈长虹
人民陪审员 黄本双
人民陪审员 张存富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李宜璟
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初119号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人李春英，女，1973年10月10日出生，汉族，初中毕业，自由职业，住河南省开封市禹王台区。因涉嫌故意伤害于2016年6月13日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月13日被开封市公安局州桥分局取保候审。经开封市鼓楼区人民检察院决定，于2016年10月10日被取保候审。经本院决定，于2016年11月28日被开封市公安局州桥分局逮捕。
辩护人杨晓良，河南时代律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人李春英犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员徐文站出庭支持公诉，被告人李春英及辩护人杨晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2016年5月21日17时许，在开封市鼓楼区西坡街十字路口中原银行门前附近，被告人李春英等人因琐事与王某发生争执，相互撕打，在此过程中，被告人李春英用伞把将被害人王某腰部打伤。后经法医学鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李春英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李春英对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是，被告人李春英系初犯，以前没有任何违法记录，由于琐事同受害人相互殴打，受害人也有过错。李春英到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，依法应当从轻处罚。李春英认罪态度较好，积极赔偿对方损失，取得了受害人的谅解，建议法庭对李春英适用缓刑。
经审理查明，2016年5月21日17时许，在开封市鼓楼区西坡街十字路口中原银行门前附近，被告人李春英等人因琐事与王某发生争执，相互撕打，在此过程中，被告人李春英用伞把将被害人王某腰部打伤。后经法医学鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人李春英的家属与被害人王某达成了调解协议，被告人家属对被害人王某进行了赔偿，共计赔偿受害人王某人民币五万元整。被告人李春英取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人李春英在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证－人口基本信息表、前科证明、和解协议、谅解书、收到条、证人张某、马某、贾某、李某、周某的证言、被害人王某的陈述、被告人李春英的供述与辩解、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料：光盘一张、视频截图六张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李春英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李春英系初犯，悔罪态度深刻，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人称受害人也有过错的辩护意见，与合议庭查明的事实不符，本院不予支持。结合被告人李春英有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李春英犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何云娣
审 判 员 侯二伟
人民陪审员 杨晓璎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 阳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初2006号
原告：南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：忻越岭，该分公司经理。
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。
被告：胡珍，女，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司（以下简称紫竹物业公司）与被告胡珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人李若洋到庭参加诉讼，被告胡珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1.胡珍支付物业服务费用1035.99元、违约金538.71元；2.胡珍承担本案诉讼费用。诉讼过程中，紫竹物业公司放弃违约金部分的诉讼请求。事实与理由：胡珍系秀山城广场业主，其所有的房屋面积为108.67平方米。紫竹物业公司与胡珍签订《秀山城市广场前期管理服务协议》，其中约定了双方的权利义务。现胡珍拖欠2017年8月至2018年4月共9个月的物业管理服务费1035.99元，紫竹物业公司催要无果，诉至法院。
胡珍未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
紫竹物业公司围绕诉讼请求依法提交了《秀山城市广场前期管理服务协议》等该证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡珍系秀山城市广场一区X栋XX室房屋业主，该房屋建筑面积为108.67平方米。2017年1月9日，紫竹物业公司与胡珍签订《秀山城市广场前期管理服务协议》一份，约定“业主在办理交付手续时，为第一次交纳物业服务费用时间，第一次应预交两个季度以上，第二次开始按月交纳，交纳时间为当月5日前主动到本小区物业服务中心交纳；高层住宅按照建筑面积每月每平方米1.1元收取。”合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。现紫竹物业公司催要2017年8月至2018年4月共9个月的物业管理服务费无果，以致成讼。
本院认为，紫竹物业公司与胡珍签订的《秀山城市广场前期管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，紫竹物业公司提供了物业服务，胡珍对紫竹物业公司提供的服务未提出任何异议，其应当按合同约定履行支付物业管理服务费的义务。因此，紫竹物业公司要求胡珍支付2017年8月至2018年4月共9个月的物业管理服务费1035.99元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡珍于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫竹物业管理股份有限公司马鞍山分公司2017年8月至2018年4月共9个月的物业管理服务费1035.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、减半收取计25元，由胡珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 畅
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒋心云
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初4697号
原告：杨加威，男，1993年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：杨恩明（系原告杨加威父亲），男，1974年11月2日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：李令建，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：李梦华（系被告李令建儿子），男，1982年7月20日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吕仙雨，男，1994年10月18日出生，汉族，农民，初中文化，住江苏省沭阳县。
原告杨加威与被告李令建、吕仙雨租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告杨加威于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨加威撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由杨加威负担。
审判员 张英
二〇一八年九月四日
书记员 许倩
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。