wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1958号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张兆起，董事长。
委托代理人刘培源，客户经理。
委托代理人黄新太，客户经理。
被告魏某，女，1982年05月21日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告马某，男，1956年04月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告马某委托代理人:张某1，男，1959�07月03日出生，汉族，农民，住东阿县
被告张某1，男，1959年07月03日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告张某2，男，1988年03月16日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告魏某、张某、马某、张某1、张某2借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员吴怀胜独任审判，经公开开庭审理，原告的委托代理人刘培源、黄新太到庭参加诉讼，被告魏某、马某、张某1、张某2到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日，被告魏某在原告处借款24.45万元，到期日为2014年11月20日，被告马某、张某1、张某2为该笔借款提供连带责任担保，被告张某承诺承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催收，被告魏某仍欠原告�款本金24.45万元及合同约定的全部利息。故原告提起诉讼,要求被告魏某归还借款本金24.45万元及合同约定的全部利息，被告马某、张某1、张某2承担连带保证责任，被告张某承担共同还款责任。
被告魏某辩称：这笔借款手续是我签的字，我不知道借款的具体情况，现在我不认可这笔贷款，也没有还款能力，我不同意还款。
被告张某2辩称：这笔借款我是担保人的情况属实，2013年我在担保合同上签了个字，后来信用社工作人员找过我，我没有签字。根据法律规定我的担保期限已经过了，我不应当承担担保责任。
被告张某1辩称：同以上答辩意见。
被告马某辩称：同以上答辩意见。
被告张某未到庭提供答辩。
审理查明，2013年12月21日，原告与被告魏某签订了（东阿县农村商业银行关山支行）个借字（2014）年第XXXX号《个人借款合同》，约定被告魏某在原告处借款24.45万元，期限为2013年12月21日至2014年11月20日。同日，被告马某、张某1、张某2签订了（东阿县农村商业银行关山支行）保字（2014）第XXXX号《保证合同》，自愿为被告魏某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。被告魏某、张某向原告签订《共同还款承诺书》一份，承诺对上述借款承担共同偿还责任。合同签订后，被告魏某于2013年12月21日在原告处贷款24.45万元,借款期限为2013年12月21日至2014年11月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告魏某仍欠原告借款本金24.45万元及合同约定的全部利息。案件受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，但被告张某未在规定期限到庭参加诉讼。
以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份，2、共同承担债务承诺书一份，3、借款借据一份，4、保证合同一份，5、各被告夫妻双方的身份证及户口页复印件各一份。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同及共同还款承诺书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告提交的借款借据能够证明向被告魏某发放贷款24.45万元的事实，故被告魏某应按合同约定归还借款本金24.45万元及利息，被告马某、张某1、张某2作为借款保证人应对该笔借款本息承担连带保证责任，被告张某应当按照共同还款承诺书的约定对借款本息承担共同偿还责任。原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息及逾期利息作出了明确约定，没有超过法律保护范围，本院予以支持。被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上�根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款24.45万元，并按合同约定承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告马某、张某1、张某2对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告张某对上述借款本息承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吴怀胜
二〇一六年十一月八日
书记员 张传俊
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民初字第50号
原告陈某，男，汉族，生于1976年1月4日。
被告侯某某，女，汉族，生于1979年5月29日。
原告陈某诉被告侯某某离婚一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告双方于2001年5月9日在水富县太平镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后无子女及共同财产。在婚姻关系存续期间，双方因性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，原告于2014年5月20日向水富县人民法院起诉要求离婚，水富县人民法院作出（2014）水民初字166号民事判决书，判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍分居生活至今，被告更换了手机号码，无法与之取得联系，现夫妻感情确已破裂，故请求法院判决准予原、被告离婚。
被告侯某某未提出答辩。
原告陈某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.陈某身份证一份，证明其身份情况；2.结婚证一本，结婚证字号为：滇太民2001字第40号，证明原、被告双方于2001年5月9日在水富县人民政府婚姻登记处登记结婚。3.水富县人民法院（2014）水民初字第166号民事判决书，证明于2014年5月20日向水富县人民法院起诉要求离婚，本院于2014年7月4日作出判决不准原、被告离婚。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2001年5月9日在水富县太平镇人民政府婚姻登记处登记结婚。2014年5月20日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年7月4日作出（2014）水民初字166号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告经本院判决不准离婚后，原告再次向本院提起离婚诉讼，可认定为夫妻双方感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 凌育华
人民陪审员 李忠贵
二〇一五年八月十八日
书 记 员 彭英帝
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1052号
原告：代桂明，男，生于1965年2月1日，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人（特别授权）：鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：王建，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告：陈玉良，男，生于1963年7月14日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告代桂明与被告陈玉良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈刚担任审判长，与代理审判员陈东、人民陪审员胡永宏组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告代桂明的委托代理人鲁敏到庭参加诉讼，被告陈玉良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告代桂明诉称：被告陈玉良声称因经营需要，于2011年10月28日、2012年3月30日分三次向原告借款共计48000元，并约定还款期限。逾期后，原告多次催收被告还款，被告拒不偿还原告借款，原告为此诉请判令被告偿还借款本金48000元。
被告陈玉良未作答辩。
经审理查明：2011年10月28日，被告陈玉良向原告代桂明出具借条一份，该借条载明：“今借到代桂明现金贰万贰仟元整（22000元），于2012年11月10日前归还。借款人：陈玉良，2011年10月28日。”2012年3月30日，被告陈玉良向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到代贵明现金贰万元整，用期3个月（2012年6月30日止）。如逾期未还每日按100元付息。立据为凭。陈玉良，2012年3月30日”，诉讼中，原告放弃对该笔借款中约定的借款利息的主张。同日，被告陈玉良向原告出具借条一份，借条载明：“借到代贵明现金陆仟元整，于2012年4月10日前付清。据。陈玉良，2012年3月30日”。而该借条中的6000元原告并未实际借款给被告，只是原、被告双方约定的对已出借的42000元的利息。借款到期后，原告因催收未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款48000元。
另查明，原告代桂明与借条上的代贵明系同一人，“代贵明”是原告的曾用名。
本案在审理中，因不能直接向被告送达应诉通知、开庭传票等相关法律文书而适用公告送达。
上述事实，有经本院确认的原、被告身份证、借条、证明以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告代桂明向法庭出示了由被告陈玉良出具的借条，能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。但对于原告代桂明要求被告陈玉良偿还其中的被告2012年3月30日出具的借条载明的借款6000元的主张，因原告并未实际履行借款给付义务，故对其主张不予支持。对原告要求被告偿还的其中42000元的主张，本院予以支持。被告陈玉良经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈玉良于本判决生效之日起十日内偿还原告代桂明借款42000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈玉良负担。此款原告代桂明已预交，在本案执行时由被告陈玉良一并支付原告代桂明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 陈 东
人民陪审员 胡永宏
二〇一四年九月一日
书 记 员 张元圣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0199号
申请执行人钮XX。
被执行人徐X。
原告钮XX与被告徐X民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）吴江民初字第1112号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告徐X确认结欠原告钮XX借款30万元，于2013年12月31日前归还7.5万元，于2014年4月30日前归还7.5万元，于2014年8月31日前归还7.5万元，于2014年12月31日前归还7.5万元。若被告徐X有任意一期借款不按期履行，则原告钮XX有权自被告徐X逾期付款之日起按借款总额30万元的未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取2900元，由原告钮XX负担。至期，因被告徐X未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钮XX于2014年1月3日向本院申请强制执行。申请执行标的为300000元，执行费4400元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人徐X发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；由于被执行人徐X在本院受理的多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院将上述案件并案执行并向含本案申请执行人钮XX在内的各申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，有申请执行人反映徐X在XX购买了一处房产，有汽车两辆，且被执行人徐X经营有XX厂。
执行过程中，本院向吴江区住房和城乡建设局调查，证实被执行人徐X确在XX购买了72-1-1601室房屋并办理了商品房预售合同登记备案手续。本院又向吴江区房产管理处核实，该房屋尚未进行物权登记。本院向吴江车辆管理所调查，查实被执行人徐X名下并无机动车登记。关于申请执行人提出的“徐X经营有XX厂”一事，在吴江区劳动人事争议仲裁委员会提交本院进行的施XX、朱XX等27人与XX厂劳动争议纠纷一案财产保全时，案外人肖国均提出，该厂房及其中机器设备已由XX厂（徐X）出租给肖国均，租期十五年，租金以债权充抵，并提供了书面租赁合同。对被执行人徐X购买的XX72-1-1601室房屋，本院于2013年12月24日采取预查封措施。2014年2月14日，本院裁定在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖执行人徐X购买的XX72-1-1601室房屋。后案外人苏州XX房地产开发有限公司对该房屋提出异议，请求法院裁定中止对该房屋的执行。经听证，本院认为异议人苏州XX房地产开发有限公司的理由成立，裁定中止对被执行人徐X购买的XX72-1-1601室房屋的执行。故本院撤回拍卖并解除了对该房屋的预查封措施。另查明，被执行人徐X因拖欠XX72-1-1601室房屋的银行贷款，出卖人苏州XX房地产开发有限公司已起诉买受人徐X、陈XX，请求解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求徐X、陈XX承担违约责任、赔偿损失。此商品房销售合同纠纷一案正在审理中，案号为（2014）吴江民初字第1569号，本院执行局对该争议房屋无法处理。关于案外人肖国均在仲裁保全阶段提供的租赁合同，有部分申请执行人认为该合同系徐X被迫签订的无效协议。鉴于此，自2014年4月17日起，本院已陆续通知各申请执行人若对租赁事宜有异议，可向本院提起诉讼或申请认定被执行人和案外人规避执行行为无效或撤销该行为。截至今日，未有任一申请执行人向本院提起诉讼或申请。长期租赁合同的存在影响涉诉资产的价值实现，且该房地产经查系无证房产，本院也无法启动拍卖、变卖程序。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所、横扇镇北横村等单位调查核实，未发现被执行人徐X有可供执行的其他财产及线索。本院向被执行人徐X所在村调查，村干部反映徐X原来是开厂的，现下落不明，妻子陈XX不知去向。徐X的父母在家，小孩在吴江读中学，由徐X的母亲照顾。村里无拆迁、分红和补助。本院向申请执行人钮XX告知了执行情况，并于2014年8月21日以法院特快专递向其送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人钮XX在收到本通知书后15日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人钮XX并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人徐X的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人钮XX逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《举证提供被执行人财产状况通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1112号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年九月九日
书 记 员 许 多
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1551号
原告济宁市任城信用合作联社。
被告刘学干。
被告张九香。
被告姜凯。
被告刘学文。
本院在审理原告济宁市任城信用合作联社与被告刘学干、张九香、姜凯、刘学文金融借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4271元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一四年十二月一日
书记员 田本鑫
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初77号
原告:福建吴航不锈钢制品有限公司，住所地长乐市营前镇。
法定代表人：陈凯，董事长。
委托诉讼代理人：郑宏，男，该公司工作人员。
被告：浙江横铁进出口有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：吴国政。
原告福建吴航不锈钢制品有限公司与被告浙江横铁进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年7月20日，福建吴航不锈钢制品有限公司经传票传唤无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费20190元，减半收取计10095元，由福建吴航不锈钢制品有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 陈满银
人民陪审员 王红梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杜 军
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
中华人民共和国
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00087号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地：W2693BakertownRoad，Helenville，WI53137，USA。
法定代表人：MarkP。Peterson，该公司总裁。
委托代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：闵韡豪，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：武汉留学生创业园管理中心，住所地：武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：秦军。
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）（以下简称磊若公司）诉被告武汉留学生创业园管理中心侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，由审判员施何梅担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告磊若公司于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告磊若公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 万 勋
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民一初字第596号
原告：王宇，女，1981年11月10日出生，汉族。
被告：张荣光，男，1981年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告王宇诉被告张荣光排除妨害纠纷一案过程中，原告王宇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王宇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宇承担。
审 判 员 于丽新
二〇一四年十月十五日
代理书记员 李靖漪
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3150号
申请执行人葛建英。
被执行人戴傲昌。
葛建英与戴傲昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）溧民初字第293号民事判决书。依据该判决书，戴傲昌于该判决生效之日起5日内返还葛建英购房款200000元，并赔偿葛建英履行利益损失217944.2元，合计人民币417944.2元。戴傲昌承担诉讼费用12344元。戴傲昌不服该判决，于2014年8月13日向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。
本院认为，由于当事人不服（2014）溧民初字第293号民事判决书，且在法定期限内提起上诉，故据依执行的法律文书未发生法律效力，依法不予执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2014）溧民初字第293号民事判决书因未生效而不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年九月十五日
书记员 潘苏华
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民小终字第00001号
原告付X，男。
委托代理人邓文安，城固县龙头法律服务所法律工作者。
被告张Y，男。
本院在审理原告付X与被告张Y民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付X撤回诉讼。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 ： 徐 烈
二〇一四年十月三十日
书记员 ：党泽猛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第339号
上诉人（原审被告）：朱世伟，男，1978年4月3日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：朱淑玲，女，1973年9月19日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被上诉人（原审原告）：王喜祥，男，1953年2月8日出生，汉族，敦化市大石头镇中学教师，现住敦化市。
被上诉人（原审被告）：王娟，女，1979年10月10日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
上诉人朱世伟因与被上诉人王喜祥、王娟民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：二被告于2013年8月19日登记结婚，系夫妻关系。被告王娟于2013年4月21日向原告借款2万元、2013年12月11日向原告借款2万元、2014年1月2日向原告借款1万元。上述款项共计5万元。另查，二被告于2013年11月10日生育女婴，因患有早产儿、先天性腭裂、营养不良、室管膜下囊肿（双侧）、高间接胆红素血症，自2013年11月10日起至2013年11月18日期间在延边大学附属医院住院治疗，后转院至吉林大学第一医院，自2013年12月2日起至2013年12月19日止在吉林大学第一医院住院治疗，出院诊断为早产儿、先天性腭裂、营养不良、室管膜下囊肿（双侧）、高间接胆红素血症，右足外翻畸形？、新生儿坏死性小肠结肠炎。住院期间共支付医疗费23403.9元，已报销12757.11元。被告王娟自2014年1月22起至2014年1月29日期间在延边大学附属医院住院治疗支付医疗费14005.36元，自2014年1月19日起至2014年1月21日在延吉市医院住院治疗支付医疗费738.25元。
原审法院认为：被告王娟给原告出具的借条系其真实性意思表示，且原告已按照约定向被告王娟交付借款，故原告要求被告王娟偿还借款的诉讼请求予以支持。关于2013年4月21日的借款2万元系被告王娟婚前所借，系被告王娟的个人债务，故不支持原告要求被告朱世伟共同偿还该笔借款的诉讼请求。关于2013年12月1日的借款1.5万元，因原告与被告王娟陈述相互矛盾，故本院对该借款不予认可。被告朱世伟与被告王娟系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案被告朱世伟未能举证证明2013年12月11日的借款2万元及2014年1月2日的借款1万元属于除外情形，故被告朱世伟对被告王娟该3万元的债务负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱世伟、王娟于本判决生效之日起五日内偿还原告王喜祥借款本金3万元；二、被告王娟于本判决生效之日起五日内偿还原告王喜祥借款本金2万元；三、驳回原告王喜祥的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，其他费用50元，合计762.5元（原告已预交1475元），由原告王喜祥负担287.5元，被告王娟、朱世伟共同负担325元，被告王娟负担150元。如被告朱世伟、王娟未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
朱世伟不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实清，证据不足。王娟提供到长春看病的医疗费票据和所有花费收据总额不足1万元，加上朱世伟去长春送去的2000元现金，说明2013年12月11日的借款2万元不属实。王娟主张2014年1月2日借款1万元用于其住院治病，但王娟生病住院是在2014年1月19日，并且王娟于2014年1月17日从医保报销了12757.11元，无需再借款治病，此借款也不成立。作为承担连带责任的一方，对只有王娟一人签字的借据不予认可。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
王喜祥答辩称：王娟的花费远不止朱世伟上诉状中提到的钱，孩子两次去长春治疗都是我拿钱，至于王娟是否报销我不清楚，王娟没有还我钱。
王娟答辩称：四笔借款中第一笔借款的确是婚前借的，是用于作孕期检查及营养费。平时朱世伟也没给我生活费用，医保报销的钱也用在看病治病上了。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，朱世伟没有证据证明借款属法律规定的除外情形，原审判决其与王娟共同偿还借款并无不当。王娟提供的吉林省医疗机构住院收费专用票据显示，2013年12月11日至12月19日王娟女儿在吉林大学第一医院住院治疗支出医疗费13213.03元，朱世伟关于孩子在长春看病支出总额不足1万元的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。王娟于2014年1月19日至1月21日在延吉市医院、2014年1月22日至1月29日在延边大学附属医院治疗分别支出738.25元和14005.36元医疗费，其总额已超出王娟2014年1月17日报销所得的12757.11元，朱世伟以王娟已报销12757.11元来否定2014年1月2日借款1万元的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱世伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 金英兰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初837号
原告夏某某，女，1971年8月10日生，汉族。
被告陈某某，男，1972年8月14日生，汉族。
本院在审理原告夏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 母晓玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3273号
原告周某，居民。
委托代理人刘咏桦、周海军，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告张某，居民。
本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 马 静
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郭红雷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4504号
上诉人（原审原告）：武汉富士铝材有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场汉施公路39号。
法定代表人：邹爱发，该公司总经理。
委托代理人：郑华，湖北全成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊雷。
委托代理人：谌康，湖北浩颂律师事务所律师。
上诉人武汉富士铝材有限公司（以下简称富士公司）与被上诉人熊雷劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富士公司的委托代理人郑华，被上诉人熊雷的委托代理人谌康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富士公司上诉请求：撤销原判，依法判令富士公司不向熊雷支付经济补偿、双倍工资及2015年1月工资；本案诉讼费用由熊雷承担。事实与理由，一审法院认为熊雷在富士公司车间工作，工资由富士公司发放，所以双方存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。富士公司虽然向熊雷发放工资，但是这属于替承包人张杰代发，该费用会在张杰的承包费中扣除。富士公司的规章制度绩效考核也不适用于熊雷，双方存在劳动关系的基础不成立。熊雷的劳务费按天计算，不受富士公司的约束管控。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，富士公司与熊雷的劳动关系不成立，根据《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）442号）第59条的会议精神，承包人招用的劳动者与发包人之间不应存在劳动关系。
被上诉人熊雷则答辩请求驳回上诉，维持原判。
富士公司在一审诉称：我公司将挤压车间的生产劳务承包给张杰，双方签订了承包合同，张杰对挤压车间的劳务人员进行管理，劳务人员的费用由张杰进行核算，熊雷是挤压车间的劳务人员，与我公司没有劳动关系。仲裁认定双方事实劳动关系错误，我公司无需向熊雷支付基于劳动关系产生的经济补偿金，双倍工资和月工资，综上，我公司不服仲裁诉至法院，请求判令：1、富士公司、熊雷之间不存在劳动关系；2、富士公司不向熊雷支付双倍工资、经济补偿及2015年1月工资；3、本案诉讼费用由熊雷承担。
一审法院认定的事实：2014年4月，熊雷到富士公司的挤压车间工作，富士公司通过银行转账向熊雷发放工资，双方没有签订书面的劳动合同。2014年1月，自然人张杰代表挤压车间与富士公司签订车间责任承包合同，该合同约定：承包期限为2014年2月1日至2016年1月31日，张杰是挤压车间的负责人，挤压车间的产量和费用的核算由富士公司的总经理、生产总经理、会计、张杰等人签字认可结算，富士公司向挤压车间职工发放工资。2015年1月，富士公司与张杰的车间承包合同关系终止，挤压车间停产，熊雷因此停工并于2015年1月28日离开富士公司。2015年2月3日，熊雷申请劳动仲裁，仲裁裁决后富士公司不服诉至法院。
另查明：熊雷在富士公司的挤压车间工作期间（2014年4月至2015年1月），富士公司没有发放熊雷2015年1月的工资。熊雷申请劳动仲裁时主张的双倍工资为36000元，经济补偿金和2015年1月工资为4500元，仲裁裁决结果与熊雷申请的内容一致，熊雷2014年4月至12月的月平均工资为4598元。
一审法院认为：熊雷在富士公司的挤压车间工作，工资由富士公司发放，双方虽然没有签订书面的劳动合同，但是双方间存在劳动用工的事实，则双方事实劳动关系依法成立，故富士公司主张熊雷与其不存在劳动关系的事实，法院依法不予确认。富士公司、熊雷建立劳动关系后，富士公司作为用人单位应当与熊雷签订书面的劳动合同，然而富士公司与熊雷没有签订书面的劳动合同，则富士公司应当支付熊雷未签订劳动合同的双倍工资。关于双倍工资的金额，因富士公司主张不支付的双倍工资金额为36000元，且熊雷对仲裁裁决的双倍工资36000元予以认可，并没有提出独立的诉求，故双倍工资的金额为36000元。熊雷所在的挤压车间是富士公司的一个生产部门，该车间在富士公司与张杰的承包关系终止后停产，导致熊雷离职，双方事实劳动关系终止，该事实符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，则双方劳动关系终止后富士公司应当向熊雷支付经济补偿金。富士公司没有发放熊雷2015年1月的工资，富士公司应当向熊雷及时足额发放，故富士公司应当向熊雷支付2015年1月工资，关于经济补偿金和2015年1月工资的金额，因富士公司主张不支付的经济补偿金为4500元，工资4500元，且熊雷对仲裁裁决的经济补偿金4500元、工资4500元予以认可，并没有提出独立的诉求，故经济补偿金和2015年1月工资的金额为4500元。综上，富士公司主张不支付熊雷工资，经济补偿金，双倍工资的诉求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、驳回富士公司的诉讼请求；二、由富士公司支付熊雷2015年1月工资4500元；三、由富士公司支付熊雷双倍工资36000元；四、由富士公司支付熊雷经济补偿金4500元。前述款项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由富士公司负担。
二审中，富士公司、熊雷均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：富士公司与熊雷是否存在劳动关系。本院对此评判如下：
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。根据上述规定，本案富士公司、熊雷均符合法律、法规规定的主体资格，熊雷在富士公司的挤压车间工作，为富士公司提供劳动，富士公司向其发放劳动报酬，富士公司与其挤压车间承包人签订的承包合同系富士公司内部管理行为，不影响富士公司与熊雷间形成劳动关系的事实。富士公司上诉认为其与熊雷不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人富士公司的上诉请求，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉富士铝材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一六年十月十三日
书记员 李琪凌
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第315号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人娄某甲，男，1995年7月8日出生，因涉嫌故意伤害于2015年8月7日被通许县公安局刑事拘留，同日转取保候审。2015年8月20日经通许县人民检察院决定取保候审。2015年8月24日经通许县人民法院决定逮捕，2015年8月25日转取保候审。
被告人娄某乙，男，1993年2月21日出生，因涉嫌故意伤害于2015年8月7日被通许县公安局刑事拘留，同日转取保候审。2015年8月20日经通许县人民检察院决定取保候审。2015年8月24日经通许县人民法院决定逮捕，2015年8月25日转取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人娄某甲、娄某乙犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院检察员杜建军、高楠出庭支持公诉，被告人娄某甲、娄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月26日22时许，娄某丙与朋友酒后驾驶三轮摩托车行驶至通许县四所楼镇四所楼邮政储蓄门口时，因急刹车与被告人娄某甲、娄某乙发生口角，娄某甲、娄某乙二人对娄某丙实施殴打，致娄某丙肋骨多处骨折。后经法医鉴定娄某丙的伤情为轻伤一级。娄某甲、娄某乙于2015年8月7日自动投案。
公诉机关认为，被告人娄某甲、娄某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并存在自首情节。请依法判处。
被告人娄某甲、娄某乙对公诉机关的指控不持异议，认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2014年8月26日22时许，娄某丙与朋友酒后驾驶三轮摩托车行驶至通许县四所楼镇四所楼邮政储蓄门口时，因急刹车与被告人娄某甲、娄某乙发生口角，娄某甲、娄某乙二人对娄某丙实施殴打，致娄某丙肋骨多处骨折。后经法医鉴定娄某丙的伤情为轻伤一级。娄某甲、娄某乙于2015年8月7日自动投案。被告人与被害人于2015年8月7日已达成民事赔偿协议，即一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币90000元，并履行完毕，取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见、书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某甲、娄某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人娄某甲、娄某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人娄某甲、娄某乙的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人娄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人娄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李永超
审 判 员 文小刚
代理审判员 李培垒
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐欢欢
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第108号
原告陈斌才，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，上杭县。
被告孔令强，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈斌才与被告孔令强买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法由审判员杨启荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌才到庭参加诉讼，被告孔令强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一家摩托车维修、销售店铺，2011年8月26日被告到原告店铺购买新大洲本田摩托车一部，价值6980元，当时被告付现金1000元，经双方口头约定所欠余款5980元按每月最少付1000元至2011年11月30日全部付清。而被告在此期间只于10月5日付300元，仍欠5680元。按当时约定，被告在2011年11月30日前应全部付清，如未付清，应按每月利息2%支付利息给原告。自2011年11月30日起至2013年11月15日计23.5个月利息为2669元。经原告多次催收，被告仍置之不理，为维护原告合法权益，原告诉至本院，请依法判令1、被告立即归还原告购车欠款5680元及自2011年11月30日起至2013年11月15日止按月利率2%计付的利息2669元作为违约金，合计人民币8349元。2、诉讼费由被告承担。
被告孔令强未作答辩。
原告向本院提供的证据以及需证明的内容有：
2011年8月26日被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告摩托车款5680元的事实，并且约定了相关的付款期限及违约责任的事实。
被告孔令强未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及双方的陈述，可以认定以下事实：原告在旧县镇上经营一家摩托车维修、销售店铺，2011年8月26日被告向原告购买新大洲本田摩托车一部，价值6980元，当时被告付现金1000元，双方约定所欠余款5980元被告应于2011年11月30日前全部付清。被告向原告出具欠条一张，该欠条还约定：“若被告违约，被告应按月利率2%计算利息直至还清欠款本息为止。”而被告仅于2011年10月5日付300元，现仍欠5680元购车款及约定的违约金。原告诉至本院。
本院认为，被告孔令强向原告赊购摩托车，并向原告出具亲笔签名的欠条一张，双方形成买卖合同关系。由此所形成的债权债务关系明确合法，现原告要求被告支付所欠摩托车款，理由正当，本院予以支持。原、被告在欠条中约定若被告违约，被告应按月利率2%计算利息直至还清欠款本息为止，该内容系违约责任，系双方自愿约定，且不违反法律规定，该约定合法有效，对双方具有约束力。因此，原告要求被告支付从逾期之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告孔令强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔令强应在本判决生效后十日内支付原告陈斌才摩托车款5680元，并支付该款从2011年12月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告孔令强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨启荣
二〇一四年四月一日
书记员 黄三元
附：本案的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初175号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人张某，男，1984年4月4日生，汉族，大专文化，无业，住徐州市鼓楼区（户籍所在地徐州市铜山区）。2018年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，3月27日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，4月11日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员叶航出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2018年2月18日23时许，被告人张某酒后驾驶白色小型轿车沿汉景大道由东向西行驶至与庆丰路交叉口西侧200米处时，与花某某驾驶的二轮摩托车发生碰撞事故。后抽血并经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张某血液中检测出乙醇成份，含量为196.4mg/100ml血，属醉酒驾驶。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人张某负该起事故的全部责任，花某某无责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人花某某、李某的证言，被告人张某的供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的《物证检验报告》，徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具的《道路交通事故认定书》，血样提取登记表，驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人户籍证明，到案经过及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年7月10日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏志
二〇一八年四月十二日
书记员 崔 璨
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第589号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪某甲。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
原审被告人倪某乙。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审。
原审被告人苏某。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人倪某甲、倪某乙、苏某犯生产、销售有害食品罪一案，于二○一四年四月二十一日作出（2014）温平刑初字第99号刑事判决。原审被告人倪某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月份，被告人倪某甲、倪某乙、苏某在平阳县昆阳镇文苑路36号加工鸡爪的过程中，利用过氧化氢溶液浸泡，让鸡爪变白，然后拿到菜市场销售获利，后于同月25日晚20时30分许被平阳县质量技术监督局查获。当场查扣过氧化氢溶液0.25千克，鸡爪100千克。经鉴定：送检的鸡爪样品残留过氧化氢5.46mg／kg，鸡爪浸泡液中残留过氧化氢541mg／kg。
原审法院以生产、销售有害食品罪分别判处被告人倪某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；被告人倪某乙有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人苏某；有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；缓刑考验期间，被告人倪某乙、苏某不得从事与食品生产、销售有关的活动。
原审被告人倪某甲上诉称，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人倪某甲、倪某乙、苏某的供述，现场检查笔录，温州市质量技术监督检测院检测报告书，平阳县质量监督局说明，照片，户籍信息查询记录，扣押物品清单，抓获经过等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人倪某甲及原审被告人倪某乙、苏某违反国家食品管理规定，非法添加有害的非食品原料加工食品予以销售，其行为已构成生产、销售有害食品罪。倪某乙、苏某归案后均能如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中作用相对较小，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑，但禁止倪某乙、苏某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。原审鉴于倪某甲归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，其再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 方彬微
代理审判员 夏宁安
二〇一四年六月十八日
书 记 员 蒋 罕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执388号
申请执行人桐乡市万达化纤有限公司.
被执行人苏州坤润纺织科技有限公司.
申请执行人桐乡市万达化纤有限公司与被执行人苏州坤润纺织科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐崇商初字第218号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人支付51843.09元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执388号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 郭尧勋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第01473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋爱华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新兵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）武汉新宇建设集团有限公司。
法定代表人汪周慧，该公司董事长。
委托代理人熊春才，该公司项目经理。
委托代理人陈汉芹，湖北涛实律师事务所律师。
再审申请人蒋爱华、王新兵因与被申请人武汉新宇建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二终字第00140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭龙梅
代理审判员 蒋国剑
代理审判员 肖 松
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡 静
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第03332号
原告：王某某，女，汉族，1944年12月7日出生，住重庆市铜梁县。
原告：袁某甲，男，汉族，1943年1月17日出生，住重庆市江津区。
被告：张某某，女，汉族，1966年1月18日出生，住重庆市江津区。
被告：袁某，女，汉族，1989年12月24日出生，住重庆市江津区。
被告：袁某乙，男，汉族，2006年4月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告袁某甲、王某某诉被告张某某、袁某、袁某乙法定继承纠纷一案中，原告袁某甲、王某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某甲、王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某甲、王某某负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈春梅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1185号
罪犯李英权，农民。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2012年8月9日以（2012）南刑初字第104号刑事判决，认定罪犯李英权犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年12月27日起至2020年6月26日止。2013年2月1日送广西贵港监狱服刑。2015年1月8日经本院裁定减刑一年，并处罚金人民币一万元不变，减刑后刑期至2019年6月26日止。贵港监狱于2016年5月16日作出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯李英权自2015年1月减刑以来，确有悔改表现，报减刑一年。提供有减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据。
经审理查明，罪犯李英权自2015年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度监狱表扬（已折成奖励分）、2015年度监狱表扬。截止2016年1月，累积奖励分88分。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、奖惩审批表、记分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李英权自2015年1月减刑以来，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的减刑建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李英权减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年7月26日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德升
代理审判员 陈香妙
代理审判员 黄裕和
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 钟继冰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初372号
原告宋世涛，男，1984年7月19日生，汉族，住光山县。
委托代理人毕晓辉，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告张福全，男，1986年1月20日生，汉族，住光山县。
原告宋世涛诉被告张福全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋世涛的委托代理人毕晓辉到庭参加了诉讼，被告张福全经本院公告传唤期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其在湖州市开办了湖州志成活动房有限公司。2014年始，被告张福全便开始在其公司购买活动板房材料。被告购买货物时是有时付款，有时欠账。2015年7月28日，被告与其对以前的账目进行核对后结算，截止结算之日，被告共欠其货款192254元。被告在2015年7月31日偿还其了34438元，当时当天又在其处购买材料欠了7470元，8月5日又买材料欠了2255元，结算后，被告共下欠原告167541元。其多次找到被告催要欠款，但是被告逃避债务，现依法起诉至本院，请求法院判决被告支付欠款167541元与预期利息6000元。
被告未到庭，亦未提供答辩状。
经审理查明，原告宋世涛于2011年在浙江省湖州市开办并经营湖州志成活动房有限公司。2014年始，被告张福全开始在其公司购买活动板房材料。被告在原告处购买货物时，有时付款，有时欠账。2015年7月28日，被告与其对以前的账目进行核对后结算，截止结算之日，被告共欠原告货款192254元。被告在2015年7月31日偿还原告了34438元，当天又在其处购买材料，并欠了7470元，8月5日又买材料，欠了2255元。经原告最终结算后，被告共下欠其167541元。原告多次找到被告催要欠款，被告拒不偿还，遂引起纠纷，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还其欠款。
以上事实，湖州志成活动房有限公司结算单；张福全亲笔出具的结算清单、原告的委托代理人毕晓辉当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，被告张福全在原告宋世涛经营的湖州志成活动房有限公司购买活动板房材料，并在结算清单上签字确认，承诺欠材料款项定期还清，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当及时清偿货款。现原告持据起诉请求被告偿还欠款167541元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告张福全在结算清单上签字确认上述款项于2015年12月31日前结清，现并未兑现承诺，故原告请求其承担逾期利息的请求，本院亦予以支持。被告张福全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福全于判决生效后五日偿还原告宋世涛货款167541元，并承担逾期利息（按同期人民银行公布的贷款基准利率计算，自2015年12月31日至还清欠款日止）。
案件受理费3771元，由被告张福全承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 甘忠峰
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02198-2号
原告付长海与被告北京珍果饮品有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）怀民初字第01605号民事判决书，该判决书第一项、第二项确定被执行人北京珍果饮品有限公司将通过付长海承包果园内的锅炉管道移除，并赔偿付长海经济损失人民币5000元。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务，故权利人付长海向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院强制执行被执行人北京珍果饮品有限公司人民币2800元，但经查被执行人已停止经营，且其法定代表人及工作人员去向不明。
本院认为，被执行人北京珍果饮品有限公司应当履行生效判决书确定的义务，但鉴于被执行人已停止经营，且其法定代表人及工作人员去向不明，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第01605号民事判决书第一项、第二项本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人付长海在本次执行程序终结后发现被执行人北京珍果饮品有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京珍果饮品有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 王长山
二〇一四年十二月十七日
书记员 周忠良
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9374号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告黄松阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告黄松阳信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄松阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币31239.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9374号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告黄松阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告黄松阳信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄松阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币31239.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年六月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3085号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人张驰、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。
被告彭浪。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告彭浪信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半案件受理费526元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 游红武
二〇一六年七月五日
书 记 员 张淑玲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4361号
申请人:白树信
被执行人:韩玉龙
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张召振
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第357号
罪犯陈桂兴。现在广西桂林监狱服刑。
广西北海市铁山港区人民法院于2011年9月23日作出（2011）铁刑初字第45号刑事判决，以被告人陈桂兴犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后于2011年11月6日交付执行。刑期至2019年11月5日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陈桂兴在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈桂兴在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为改造积极分子。自2012年1月至2013年10月止累计获奖励分92.35分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈桂兴在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈桂兴减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执恢25号
申请执行人：曹喜娥，女，1967年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人：张曼玉，女，1991年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：江西瑞明陶瓷有限公司，地址：宜丰县良岗工业园。法定代表人：王宜民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曹喜娥、张曼玉与被执行人江西瑞明陶瓷有限公司（2009）宜执字第137号民事判决书劳动仲裁一案中，本案申请执行标的金额为0.63万元。被执行人江西瑞明陶瓷有限公司未履行。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2009）宜执字第137号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗望明
审判员 罗献忠
审判员 方龙海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 漆宸麟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
山东省济南市市中区人民法院
民事裁定书
（2016）鲁0103民初4439号
原告招商银行股份有限公司济南阳光新路支行，住所地济南市。
代表人金峰，行长。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人叶才发，山东海蔚律师事务所律师。
被告李霞，女，1978年12月18日出生，汉族，住济南市。
被告李长伟，男，1975年4月21日出生，汉族，住济南市
被告济南龙海置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人董金凤，总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司济南阳光新路支行与被告李霞、李长伟、济南龙海置业有限公司山东嘉汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 亓 蕾
二〇一六年七月二十六日
书记员 孙仲妍
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1341号
原告：徐晓伟，农民。
委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张长江。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市阜安大路东侧2617号。
负责人：商立民，职务：经理。
本院在审理原告徐晓伟诉被告张长江、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司交通事故责任纠纷一案，原告徐晓伟于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐晓伟提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款、第一百五十四条前款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐晓伟撤回起诉。
案件受理费713元，减半收取357元，由原告徐晓伟负担。
审判员 李 佳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王小东
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终684号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
法定代表人：刘学敏，系该公司经理。
委托代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师，执业证号：11410201411222623。
委托代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所实习生，证号：04081509210010。
被上诉人（原审原告）：温体勋，男，汉族，1941年4月8日出生，现住山西省临汾市尧都区吴村镇邰村*组****号。
委托代理人：贾凌巍，山西晋龙律师事务所律师，执业证号：11410201510216283。
原审被告：史建伟，男，汉族，1988年9月28日出生，现住山西省临汾市尧都区屯里镇西张堡村，系大宁县太古乡里仁坡村村民，身份证号：1426331988********。
原审被告：关建基，男，汉族，1971年6月27日出生，现住山西省临汾市襄汾县南辛店乡南许村团结路南5巷**号，身份证号：1426231971********。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾分公司）因与被上诉人温体勋，原审被告史建伟、关建基机动车交通事故责任纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险临汾分公司的委托代理人景盈、杨艳，被上诉人温体勋的委托代理人贾凌巍，原审被告史建伟到庭参加诉讼，原审被告关建基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年05月16日10时许，史建伟驾驶晋LC08**号“解放”牌重型特殊结构货车由南往北行驶至桃临线吴村镇政府门前路段时，与由北向南向东左转弯的温体勋骑驶的“赛克”自行车相撞，致温体勋受伤，双方车辆损坏的交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队第150502号《道路交通事故认定书》认定，史建伟负事故的主要责任，温体勋负次要责任。事故发生后温体勋被送往临汾市人民医院进行救治，于2015年05月16日住院，2015年06月18日出院，住院33天；诊断为：胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折，双侧血气胸，双肺挫伤，颅底骨折，右侧额叶脑挫裂伤，双侧额顶部硬膜下积液，多发性脑梗死，（T79.401）创伤性休克，高血压病；医嘱留陪侍两人；出院医嘱：加强营养，多咳嗽排痰，避免剧烈活动，酌情1月后复查颅脑CT、胸部CT、神经外科、胸外科随诊。花费住院费69273.72元。花费门诊医药费共计6413.21元。关建基垫付医疗费11000元。
经鉴定，温体勋因交通事故受伤致双侧肋骨多发骨折构成八级伤残，致脑挫裂伤致颅脑外伤后综合症构成十级伤残，温体勋花去鉴定费1500元。
晋LC08**号“解放”牌重型特殊结构货车，车主为关建基，在人保财险临汾市分公司投有交强险，事故发生在保险合同期间内。
原审法院认为，各方当事人对事故的发生、责任认定、投保机动车交强险的事实均无异议，有相应证据为凭，该院予以确认。温体勋的损失应由人保财险临汾分公司在交强险限额范围内承担，超出交强险的损失的70%由关建基承担。温体勋的损失该院认定如下：医疗费共计75686.93元，鉴定费1500元，被告关建基垫付医疗费11000元。温体勋主张住院伙食补助费1650元，住院每天50元，该院予以支持。温体勋主张营养费3300元，根据温体勋的伤情，该院酌情认定营养费2310元。温体勋主张后续治疗费2000元，该院不予支持。温体勋主张护理费5850元，该院予以支持。温体勋主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为44768元，温体勋因交通事故受伤致双侧肋骨多发骨折构成八级伤残，致脑挫裂伤致颅脑外伤后综合症构成十级伤残。因温体勋系山西省冶金研究所试验场退休职工，居住在冶金实验厂5号楼4单元606房。有临汾市尧都区路东办事处出具的居住证明，工资本和社保卡为凭，该院予以采信，温体勋现年74岁，温体勋的该项请求符合规定该院予以支持。温体勋主张交通费500元，该院酌情支持450元。温体勋主张住宿费500元，该院不予支持。温体勋主张精神抚慰金15000元，该院酌情支持4000元。温体勋主张财产损失2000元，事故中温体勋骑自行车，该院酌情支持190元。以上确认温体勋的损失共计136404.93元。人保财险临汾分公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费5850元、残疾赔偿金44768元、交通费450元，精神抚慰金4000元、财产损失190元，共计65258元。其余损失71146.93元由关建基承担70%为49802.85元，关建基已付11000元，予以扣除，还需赔偿温体勋38802.85元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔付原告温体勋共计65258元。二、被告关建基于本判决生效后十日内赔付原告温体勋共计38802.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。温体勋预交案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告关建基负担。
判后，上诉人人保财险临汾分公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉理由：一、原审法院依据路东办事处出具的证明认定被上诉人温体勋长期在冶金研究所试验场家属院长期居住的证据不充分，其伤残赔偿金按照城镇居民标准计算不当；二、原审法院认定的护理费过高。请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。被上诉人温体勋辩称，在原审期间其向法院递交了相关证据，证明其长期在城镇居住取得收入的事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序恰当，依法应当驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告史建伟辩称其与原审审理中的意见一致，没有补充意见，请求法院依法处理。原审被告关建基未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人温体勋的伤残赔偿金的计算标准的问题，被上诉人温体勋在原审审理过程中时向原审法院递交了路东办事处的居住证明、退休金的工资本、社保卡以及冶金实验厂出具的证明，证明其是冶金实验厂的退休员工。以上证据证明被上诉人温体勋长期在城镇居住，且收入来源于城镇的事实，故原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人温体勋的伤残赔偿金并无不当。关于护理费的问题，上诉人人保财险临汾分公司认为原审法院认定的过高，应当计算一人。对此，经审查原审卷（正卷第47页）温体勋的住院病历，长期医嘱单中载明留陪侍两人。故原审法院按照两人计算护理费并无不当。综上，上诉人人保财险临汾分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 吴东红
审判员 郭芝荣
二〇一六年六月三十日
书记员 张文涛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1235号
上诉人（原审被告）栎城乡银光希望小学。
法定代表人李红，系该校校长。
被上诉人（原审被告）王振辉，男，1972年11月7日生，汉族，农民。
上诉人栎城乡银光希望小学因买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人栎城乡银光希望小学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按栎城乡银光希望小学撤回上诉处理。
二审案件受理费86元，由上诉人栎城乡银光希望小学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 王 威
代理审判员 刘 辉
二〇一六年七月六日
书 记 员 袁慧明
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初412号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市钟楼区广化街弋桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该行员工。
被告：常赟，男，汉族，1983年11月16日生，住常州市。
被告：常云海，男，汉族，1950年3月9日生，住常州市。
被告：徐英，女，1921年10月11日生，住常州市。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行�被告常赟、常云海、徐英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴巍、被告徐英到庭参加了诉讼。被告常赟、常云海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中国建设银行股份有限公司常州分行（以下简称建设银行）。
2、借款人：常赟；汽车专项分期贷款共同还款人：常云海、徐英。
3、信用卡申办情况：
龙卡汽车卡号43×××87，信用卡开始使用时间为2012年8月18日，额度10000元。该卡申请购车分期付款业务，核准专项分期额度53000元，按36期归还，每期还款金额为1472.22元，该卡于2015年8月18日消费53000元用于购车。
苏通龙卡卡号62×××04，截止2016年4月5日，该卡未有交易产生。
4、拖欠本息情况：
截止2016年11月13日，龙卡汽车卡号36×××87共拖欠本金14649.23元，利息（含滞纳金、取现费）6535.22元，合计21184.45元。其中汽车分期贷款53000元已经归还30期，尚欠六期计8833.32元未清偿。
截止2016年4月5日，苏通龙卡卡号62×××04未产生交易，该卡产生年费160元及滞纳金34.48元，合计194.48元。
原告诉讼请求：
一、被告常赟、常云海、徐英立即返还贷记卡透支本金14649.23元和由此产生的利息6729.7元（利息计算至2016年11月13日），本合计21378.93元，并继续负担2016年11月14日起至欠款还清之日止的利息。
二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐英辩称，对借款的真实性没有异议。
被告常赟、常云海未到庭参加诉讼，也未作答辩。
上述事实，到庭当事人双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借款合同已成立生效，依法具有法律约束力。被告常赟向原告申领信用卡，并持卡消费，应当按照约定期限归还借款本息，未按约还款的，应当按照约定支付逾期付款期间的债务利息。被告常云海、徐英承诺为常赟的信用卡分期付款业务承担共同还款责任，应承担相应的还款责任。原告之诉，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告常云海、徐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常赟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付借款本金14649.23元、利息6729.7元（含滞纳金、取现费，利息计算至2016年11月13日），合计21378.93元，并按照信用卡领用合约继续负担2016年11月14日起至欠款还清之日止的利息。
二、被告常云海、徐英对本判决第一项债务中的8833.32元承担共同还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费335元（原告已预交），由被告常赟、常云海、徐英负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马胜强
二〇一七年二月十六日
书记员 卢晓妤
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初7000号
原告：上海席勒投资控股有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路835弄25号6幢1208室。
法定代表人：卫炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。
被告：青岛正锟建筑劳务有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小寨子社区。
法定代表人：王莲芝。
被告：王莲芝。
被告：青岛八大峡投资有限公司，住所地青岛市市南区银川西路20号402户。
法定代表人：施川兴。
原告上海席勒投资控股有限公司与被告青岛正锟建筑劳务有限公司、王莲芝、青岛八大峡投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告上海席勒投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海席勒投资控股有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 蔡 林
代理审判员 俞拥军
人民陪审员 吴 靓
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王晓云
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初7000号原告：上海席勒投资控股有限公司，住所地上海市嘉定区嘉新公路835弄25号6幢1208室。法定代表人：卫炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。被告：青岛正锟建筑劳务有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小寨子社区。法定代表人：王莲芝。被告：王莲芝。被告：青岛八大峡投资有限公司，住所地青岛市市南区银川西路20号402户。法定代表人：施川兴。原告上海席勒投资控股有限公司与被告青岛正锟建筑劳务有限公司、王莲芝、青岛八大峡投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告上海席勒投资控股有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海席勒投资控股有限公司撤回起诉处理。审 判 长  蔡 林代理审判员  俞拥军人民陪审员  吴 靓二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王晓云
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执361号
申请执行人陈某某，男，1950年12月17日生，汉族，住某某县某某路某某区。
被执行人赵某某，男，1958年12月13日生，汉族，住某某县某某路某某区。
申请执行人陈某某与被执行人赵某某为民间借贷纠纷一案，无极县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）冀0130民初230号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人赵某某无财产可供执行。申请执行人尚未受偿数额34000元、案件受理费1270元。经申请人同意，终结本次执行程序。如债权人举证被执行人有财产可供执行或有执行能力，可随时申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）冀0130执361号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李彦臣
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04710号
原告：张玲，女，1980年1月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：童超伟，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告张玲与被告童超伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成由审判员杨纯万担任审判长，与审判员宋功平、人民陪审员黄昕参加评议的合议庭，于2015年1月20日向被告童超伟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托代理人吴荣才到庭参加诉讼。被告童超伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玲诉称：童超伟以做工程资金周转困难为由于2015年5月8日向张玲借款100000元，并出具借条1份，约定借款期限3个月，还款日期为2015年8月8日。还款期限届满后，张玲多次催讨，但童超伟借故拖延，至今未还。故诉至法院，请求依法判令童超伟立即归还借款本金100000元及利息3000元（按利率月息1%，从2015年8月8日计算至2015年11月8日止，剩余利息计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。
童超伟未作答辩。
经审理查明：2015年5月8日，童超伟以资金周转为由向张玲借款并出具了数额为100000元的借据1份，张玲两次通过银行转账给童超伟借款分别为50000元、44000元，总计94000元。双方书面约定还款期限为3个月，还款日期为2015年8月8日。双方对利息未作约定。后经张玲催讨，童超伟一直未能还款，张玲遂诉至本院要求童超伟立即归还借款。
以上事实有张玲提交的借据1份、银行转账凭证2份等证据载卷证明，证据业经庭审核实，具有合法性、客观性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。张玲向本院提交由童超伟出具的借据1份、银行转账凭证2份，要求童超伟归还借款100000元，但童超伟实际借款应以银行转账凭证为准，即94000元。童超伟应守诚重信及时清偿，其长期拖欠显已违约，于法有悖。现张玲要求童超伟及时归还借款，符合法律规定，本院予以支持。张玲与童超伟签订借款合同时对借款利息虽无书面约定，但张玲要求童超伟支付逾期利息的诉求理应获得支持，逾期月利率按0.5%计算。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童超伟于本判决生效之日起十日内给付原告张玲借款94000元及利息1410元（利息按月利率0.5%，从2015年8月8日计算至2015年11月8日），以后利息按月利率0.5%计算至实际还款之日；
驳回张玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元、公告费600元，由被告童超伟负担2785元，原告张玲负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨纯万
审 判 员 宋功平
人民陪审员 黄 昕
二〇一六年五月四日
书 记 员 郑 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04710号
原告：张玲，女，1980年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：童超伟，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理张玲与童超伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。因被告童超伟下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 宋功平
二〇一五年十二月十五日
书记员 李婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执683号
申请执行人高雷，男，1981年7月6日出生，回族，竹西华县桥村。
被执行人邢晶晶，男，1984年4月19日出生，汉族，住鄢陵县。
被执行人南铁岭，男，1969年3月7日出生，汉族，住周口市川汇区。
本院在执行高雷与邢晶晶、南铁岭民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月5日，对被执行人邢晶晶、南铁岭向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。2、2017年7月7日，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。3、2017年7月22日，向被执行人邢晶晶、南铁岭公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。4、2017年7月30日，依法将被执行人邢晶晶、南铁岭纳入失信被执行人名单。5、2017年7月20日，对被执行人，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令向西华县房地产管理所查询被执行人，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令房地产登记情况。6、2017年9月4日，对被执行人，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。7、2017年11月1日，对被执行人，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。7、2017年12月19日，对被执行人，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。经法院各种查询，未发现被执行人，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初253号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 高 东
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执683号申请执行人高雷，男，1981年7月6日出生，回族，竹西华县桥村。被执行人邢晶晶，男，1984年4月19日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人南铁岭，男，1969年3月7日出生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行高雷与邢晶晶、南铁岭民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年7月5日，对被执行人邢晶晶、南铁岭向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。2、2017年7月7日，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。3、2017年7月22日，向被执行人邢晶晶、南铁岭公告送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。4、2017年7月30日，依法将被执行人邢晶晶、南铁岭纳入失信被执行人名单。5、2017年7月20日，对被执行人，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令向西华县房地产管理所查询被执行人，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令房地产登记情况。6、2017年9月4日，对被执行人，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。7、2017年11月1日，对被执行人，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。7、2017年12月19日，对被执行人，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券。经法院各种查询，未发现被执行人，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人，向被执行人邢晶晶、南铁岭邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初253号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  张 军二〇一七年十二月二十五日书记员  高 东
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5652号
原告：王华山，住广东省广州市番禺区。
被告：罗兴辉，住湖南省郴州市苏仙区。
原告王华山与被告罗兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华山到庭参加诉讼，被告罗兴辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王华山向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元及支付利息5000元（即自2012年9月4日起至清偿之日止以30000元为本金按年利率6%的计算的利息，在本案中仅主张5000元；2、被告负担诉讼费、差旅生活费2000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2011年，原告以现金方式出借款项50000元给被告。之后，被告偿还了20000元。2012年9月4日，原被告签订《借款协议》，被告对尚欠的借款30000元进行确认，约定于2012年8月20日“续借”，承诺于2012年12月30日偿还，利息每月900元。2015年2月13日，被告出具《借条》，再次对于上述借款30000元予以确认，并承诺于2015年7月份前清偿，并注明“之前的，协商已谈好，不收利息。”现已届清偿期，被告未偿还款项。原告催讨未果，遂诉诸法院。
罗兴辉未作答辩。
经审理查明：本院查明的事实与王华山主张的事实一致。
诉讼中，王华山主张罗兴辉自2012年1月起未支付利息。
上述事实有王华山提供的《借款协议》、《借条》及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：罗兴辉尚欠王华山借款30000元未清偿的事实，有《借款协议》、《借条》证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。现已届清偿期，王华山有权要求罗兴辉偿还借款30000元及支付自逾期之日（即2015年8月1日）起至清偿之日止以30000元为本金按年利率24%计算的资金占用期间的利息。王华山在本案中仅主张利息5000元，系自主处分其民事权利，本院予以支持。王华山主张实现债权的差旅生活费1325元（2000元-受理费675元），无事实和法律依据，本院不予支持。
罗兴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗兴辉应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款30000元及支付利息5000元给原告王华山。
二、驳回原告王华山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告罗兴辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李锦嫦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初743号
原告吴凤敏。
委托代理人刘子龙，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告周经山。
被告长丰县国安运输有限公司。
法定代表人：李春,该公司经理。
被告长丰县龙腾运输有限公司。
法定代表人：周翔，该公司经理。
被告太平财产保险有限公司安徽分公司。
负责人：刘其森,该公司总经理。
委托代理人刘冰（特别授权）。
被告英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：潘发强，该公司总经理。
委托代理人庄奎（特别授权）。
本院在审理原告吴凤敏与被告周经山、长丰县国安运输有限公司、长丰县龙腾运输有限公司、太平财产保险有限公司安徽分公司、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴凤敏于2016年6月14日向本院提出对被告周经山、长丰县国安运输有限公司、长丰县龙腾运输有限公司的撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴凤敏撤回对被告周经山、长丰县国安运输有限公司、长丰县龙腾运输有限公司的起诉。
审 判 员 杨志勇
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 李忠明
二〇一六年六月十四日
代理书记员 杨沙沙
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初1384号
原告：阮建梅，女，1979年11月19日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：杨贞兴，男，1971年11月3日出生，住福建省南平市。
被告：刘清秀，女，1970年8月10日出生，住福建省南平市。
原告阮建梅与被告杨贞兴、刘清秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告阮建梅于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮建梅在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阮建梅撤诉。
案件受理费2609元，减半收取计1304.5元，由阮建梅负担。
审判员 林群
二〇一六年十一月十日
书记员 陈翔
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执168号
申请执行人：刘永成，男，汉族，奇台县人，个体。
被执行人：杨继勇，男，汉族，奇台县人，大专文化，工人。
申请执行人刘永成与被执行人杨继勇民间借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）奇民一初字第00814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的120766元，已执行标的0元，未执行标的120766元（不含逾期利息）与家庭财产。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，在告知申请人终结本次执行程序的后果后，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）奇民一初字第00814号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟 玉 宝
审判员 亚森.如则
审判员 热合麦提江
二〇一六年七月三十一日
书记员 阿里 木江
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2244号
原告:中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：刘晓波，行长。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告:贯春平，男，1961年2月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。
被告:鸡西市华晨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：石福亭，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行与被告贯春平、鸡西市华晨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鸡西分行提出撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国建设银行股份有限公司鸡西分行撤回起诉。
案件受理费3879元，减半收取计1939.50元，由中国建设银行股份有限公司鸡西分行负担。
审判员 褚连英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1993号
原告：通化祥和物业管理有限公司。住所地：通化市华翔名苑二期2-6-2号门市。
法定代表人：姜旭，总经理。
委托代理人：代玉民，女，1971年12月16日出生，汉族，通化市人，该公司项目经理，住通化市东昌区。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、反诉，代收法律文书。
委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、反诉，代收法律文书。
被告：张东洋，男，1983年11月14日出生，汉族，通化市市政管理处职工，住通化市东昌区。
原告通化市祥和物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告张东洋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法依法由审判员常永彬独任审判，适用小额诉讼程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人代玉民、周立娟，被告张东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告物业管理费1，554.00元，违约金1，417.00元，合计2，971.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经华翔五月花小区业主委员会选定，由原告对该小区提供物业管理服务，双方签订了合同。被告系该小区业主，物业面积71.89平方米。原告提供了优质高效的物业服务，但被告拒绝缴纳2013年度至2016年度的物业管理费，现要求被告缴纳该物业费，维护企业的合法权益。
被告答辩意见，原告公司服务不到位，未收到物业缴费催收通知。
本案在开庭审理过程中，原告向法庭提交证据如下：1、营业执照和资质证书各一份，证明原告具备物业管理资质；2、物业管理合同一份，证明被告所在小区业主委员会与原告签订物业合同，合同约定多层住宅物业费，每月每平0.6元，业主于合同签订之日起缴纳物业费，物业公司按年向业主收取，时间为每年10月26日缴费，上年度物业费期满后业主自行到物业公司缴纳，如未按时足额缴纳物业服务费的业主按日千分之三标准向物业公司支付违约金；3、面积登记表一份，证明被告房屋面积是71.89平方米；4、催费通知单两份，证明原告对被告进行了书面催缴；5、小区原貌照片8张，证明原告在入住该小区之前，小区环境脏、乱、差；6、原告入住小区后照片24张，证明原告为被告所在小区进行了物业服务；7、五月花小区维修审定表7页，证明原告为被告所在小区业主进行了物业服务；8、门铃修复登记表一份证明原告为被告进行了服务；9、社区证明一份，证明原告的服务得到了被告所在社区的认可；10、满意度调查表一份，证明被告对原告的服务不存在不满意的情况。
被告质证对以上证据除证据1、3外，其它证据不认可。对证据的真实性本院予以采信。
经审理查明：被告所有的房屋位于通化市东昌区华翔五月花7区36号楼2-202室，面积为71.89平方米。2013年9月20日该小区的业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同约定物业服务期限为2013年9月20日至2016年9月19日，物业服务费住宅为每平方米每月0.60元。被告未缴纳物业费为1,554.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同的约定按时交纳物业费。被告抗辩原告未尽到物业服务义务，但未提供证据加以证明。根据原告提供的证据，证明了原告提供了合格的物业服务，故被告应当缴纳物业费1,554.00元。原告在庭审过程中认可物业管理后期存在部分瑕疵,故其主张被告支付违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张东洋于本判决生效后三日内将其应缴纳的物业费1,554.00元支付给原告通化祥和物业管理有限责任公司。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（系减半收取），由被告张东洋负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 常永彬
二〇一七年六月三十日
书记员 盖 慧
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1993号原告：通化祥和物业管理有限公司。住所地：通化市华翔名苑二期2-6-2号门市。法定代表人：姜旭，总经理。委托代理人：代玉民，女，1971年12月16日出生，汉族，通化市人，该公司项目经理，住通化市东昌区。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、反诉，代收法律文书。委托代理人：周立娟，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、反诉，代收法律文书。被告：张东洋，男，1983年11月14日出生，汉族，通化市市政管理处职工，住通化市东昌区。原告通化市祥和物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告张东洋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法依法由审判员常永彬独任审判，适用小额诉讼程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人代玉民、周立娟，被告张东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告物业管理费1，554.00元，违约金1，417.00元，合计2，971.00元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经华翔五月花小区业主委员会选定，由原告对该小区提供物业管理服务，双方签订了合同。被告系该小区业主，物业面积71.89平方米。原告提供了优质高效的物业服务，但被告拒绝缴纳2013年度至2016年度的物业管理费，现要求被告缴纳该物业费，维护企业的合法权益。被告答辩意见，原告公司服务不到位，未收到物业缴费催收通知。本案在开庭审理过程中，原告向法庭提交证据如下：1、营业执照和资质证书各一份，证明原告具备物业管理资质；2、物业管理合同一份，证明被告所在小区业主委员会与原告签订物业合同，合同约定多层住宅物业费，每月每平0.6元，业主于合同签订之日起缴纳物业费，物业公司按年向业主收取，时间为每年10月26日缴费，上年度物业费期满后业主自行到物业公司缴纳，如未按时足额缴纳物业服务费的业主按日千分之三标准向物业公司支付违约金；3、面积登记表一份，证明被告房屋面积是71.89平方米；4、催费通知单两份，证明原告对被告进行了书面催缴；5、小区原貌照片8张，证明原告在入住该小区之前，小区环境脏、乱、差；6、原告入住小区后照片24张，证明原告为被告所在小区进行了物业服务；7、五月花小区维修审定表7页，证明原告为被告所在小区业主进行了物业服务；8、门铃修复登记表一份证明原告为被告进行了服务；9、社区证明一份，证明原告的服务得到了被告所在社区的认可；10、满意度调查表一份，证明被告对原告的服务不存在不满意的情况。被告质证对以上证据除证据1、3外，其它证据不认可。对证据的真实性本院予以采信。经审理查明：被告所有的房屋位于通化市东昌区华翔五月花7区36号楼2-202室，面积为71.89平方米。2013年9月20日该小区的业主委员会与原告签订了物业服务合同，合同约定物业服务期限为2013年9月20日至2016年9月19日，物业服务费住宅为每平方米每月0.60元。被告未缴纳物业费为1,554.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同，该合同对被告具有约束力，被告应当按照合同的约定按时交纳物业费。被告抗辩原告未尽到物业服务义务，但未提供证据加以证明。根据原告提供的证据，证明了原告提供了合格的物业服务，故被告应当缴纳物业费1,554.00元。原告在庭审过程中认可物业管理后期存在部分瑕疵,故其主张被告支付违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告张东洋于本判决生效后三日内将其应缴纳的物业费1,554.00元支付给原告通化祥和物业管理有限责任公司。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（系减半收取），由被告张东洋负担。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员  常永彬二〇一七年六月三十日书记员  盖 慧
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14361号
原告：李延三，男，汉族，1943年5月7日出生，住田横岛省级旅游度假区。
委托代理人李林春，男，1978年9月11日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告：张延利，男，汉族，1945年9月2日生，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
被告：张宗山，男，汉族，住即墨市田横岛省级旅游度假区。
原告李延三与被告张延利、张宗山确认合同效力纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告李延三于2017年1月3日提出书面撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李延三撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 鲁本仑
二〇一七年一月三日
书 记 员 梁秀聪