吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第1148号
原告：张玉生，住所地吉林省东辽县。
被告：吕艳清，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：宋淑荣，辽源市恒川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张玉生诉被告吕艳清同居关系析产纠纷一案，本院于2015年11月04日立案受理后，依法由审判员刘晔萍依简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉生到庭参加了诉讼，被告吕艳清及委托代理人宋淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉生诉称：原告系二婚、被告系三婚，于2012年7月8日未登记即以夫妻名义同居生活。双方之间无子女。同居前，原告给被告1万元购买“三金”。原告给付被告7万彩礼。同居期间，属于原告的现金6万元及价值2千元的玉米由被告控制。故诉至本院要求被告返还彩礼7万元及价值1万元的“三金”，返还属于原告所有但由被告保管的现金6万元及价值2千元的玉米。案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。
被告吕艳清口头答辩称，原告所述部分事实不符，要求返还7万元没有法律依据，被告收取7万元是事实，但用于结婚置办婚礼及同居期间生活花费。部分剩余在同原告同居三年多的时间里用于租房、支付原告赌资等生活花费，不存在返还的可能。被告从未保管过6万元现金，2012年及2013年玉米款全部用于生活支出，2014年的玉米款3万元在原告手中属于同居财产，要求分割1万元。价值2000元的玉米不存在。请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审过程中，为证明自己的主张，原告张玉生向法庭出示了如下证据：
1、介绍信一份，证明原告耕种30亩土地，年产粮大约5万斤。
被告对此份证据的真实性没有异议，但认为每年产5万斤粮食不属实。
对该份证据，本院予以确认。
2、邮政储蓄的账户交易明细一份，证明2012年7月8日我交给被告的卡里有6000元钱，一年之后取出1000元钱，2013年9月9日我往卡里存了10000万钱，卡里总计15000元。这卡现在在被告手里，卡的密码已经有被告改变。
被告对该份证据有异议，表示从未收到过该卡，与其没有关系
因原告没有其他证据佐证该邮政储蓄卡在被告手中，本院对此证据不予确认。
3、原告口述于2012年7月7日，与被告同居前一天从其账户上转出7万元给被告。彩礼是3万，又借了4万元拿房子做的抵押，一共是7万元。
被告对收到7万元的口述事实认可，但对借的4万元，拿房子抵押不属实。
对被告收到7万元彩礼的事实本院予以确认。
4证人马忠库证言一份，证明2013年6月下旬原告在辽源集贸金店交给被告1万元买首饰，
被告对该证言有异议，认为不真实。
因证人未出庭接受询问，本院认为该份证据不能单独作为认定案件事实的证据。
5、证人张国栋、陈亚丽证言一份，证明2013年4月2日清明节其二人到原被告家送2012年租地钱5000元整。点清后张玉生交给了吕艳清。
被告对该证言有异议，认为证人与原告是近亲属，并且否认收到该5000元钱。
因证人与原告有亲属关系，且没有其他证据对该证言予以佐证，本院认为该份证据不能作为认定案件事实的证据。
被告为了证明自己的主张，向法院提交如下证据：
1、首饰的收据一张，2012年5月28日在吉林宇泰珠宝店买项链的钱价值3989元。
原告对该证据没有异议。
2、票据14张，金额计11349元。证明其与原告同居时的花销。
原告对其中的1287花费不予认可。
3、证人王静贤证言一份，证明办酒席买的13盒玉溪烟260元。
原告认为该份证据不属实。结婚时没买玉溪买的是软包红盒长白山。
4、证明一份，证明购买瓜子、糖花费120元。
原告对此份证据无异议。
5、清单两份，证明装修房子购买材料花费5006元。
原告认为该份证据不真实。但承认家里装修花钱了。
6、孙孝宝和张雨证言证明镶瓷砖的人工费2000元
原告对镶瓷砖的事实不予否认，但称花费多少钱不知道。
7、证人证言两份，证明租用播种器、施肥车，购买铁网、铁线总计1175元
原告对该事实予以认可，但称不知道花费了多少钱。
8、证人张桂秋证言一份，证明操作台、墙壁柜及底架共计花费3295元。
原告对该证据无异议。
9、票据三张，证明2013、2014年种地的化肥、农药、种子支出总计7319元。
原告对该证据无异议。
10、证人卢道参证言一份，证明购买输送带花费2400元。
原告对该证据有异议，该费用是原告支付的，输送带费用是2000元不是花2400元。
11、票据一张，证明购买电线电线及插座花费91元。
原告对此证据无异议。
12、收据两张，证明给原告参保的新农合花费170元。
原告对此证据无异议。
13、收据一张，证明购买长白山牌烟花费2000元。
原告对此证据真实性没有异议，但认为内容不属实。
14、证人赵勇、陈艳伟证言，证明2012-2015年的买煤款总计花费5791元。
原告对此证据有异议，认为买煤是买了，但所花的钱不属实，煤款大约是2500多元。
15证人赵淑梅、王月秋、王业荣证言，证明拔草及打农药的人工费总计花费1080元。
原告认为该花费不属实。
16、证人证言一份，证明12、13、14年秋收（扒苞米、拉苞米）雇工花费12880元。
原告对该证据有异议，认为花费总共应当在6000元左右。
17、证人王业荣证言一份，证明2013年打农药花费150元。
原告对该证据无异议。
18、证人窦洪伟证言一份，证明2013年打苞米及运费花费760元。
原告对该证据无异议，但称事实存在，钱数记不清了。
19、证人证言6份证明种地及秋收共花费9750元。
原告对该证据无异议。
20、证人孙秀森证言一份，证明焊玉米楼子花费总计4662元。
原告对该证据有异议，认为事实存在，但钱是原告支付的。
21、证人赵淑梅证言一份，证明自2015年5月至2015年9月在别人家租房及吃饭，每月给房主1500元，总计7500元。
原告认为该证据不真实。
22、票据两张，证明13、14卖的玉米款总计56309元。
原告对该证据无异议。
被告出示的上述证据1、4，5、6、7、8、9、11、12、15、17、18、19、22，原告无异议，本院予以确认；对于证据2、14、16原告认可的部分，本院予以确认；对证据3、10、13、15，因原告提出异议，被告无其他证据予以佐证，本院不予确认。
经审理查明，2012年7月8日原告张玉生与被告吕艳清以夫妻名义共同居住生活，双方未办理结婚登记手续。双方未生育子女。同居前，原告张玉生给付被告吕艳清人民币1万元用于购买“三金”，同时给付人民币7万元作为“彩礼”。同居期间，被告吕艳清将原告给付的部分“彩礼”钱用于对双方共同居住的房屋进行装修及支付生活费用。后因双方感情不合分居。原告诉至我院请求被告吕艳清返还“三金”及7万元“彩礼”，返还属于原告所有但被被告保管的现金6万元及价值2千元的玉米。
本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力人，明知其行为违法却仍以夫妻名义一起同居，双方对此均有过错。对于原告给付给被告的用于购买“三金”的1万元现金，系原告出于维系其与被告的感情而对被告的赠与，因该赠与已发生效力，被告无理由撤销该赠与，因此，对于原告要求返还“三金”的请求本院不予支持。对于7万元“彩礼”，虽然民间一直存在给付“彩礼”的习俗，但该“彩礼”一般是以结婚作为给付条件的。原、被告双方虽然共同居住生活三年，但其婚姻关系没有获得法律上的认可，并且我国法律明确规定禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物。因此，该“彩礼”应予以返还。庭审中，被告吕艳清出示的证据显示其所收“彩礼”部分用于了其与原告张玉生的共同生活，原告对此也大部分予以认可，因此，对该“彩礼”应酌情部分予以返还。对于原告所称由被告控制的“现金6万元及价值2千元的玉米”，因被告吕艳清不予认可，原告亦无证据证明该事实存在，因此本院对该请求不予支持。对于被告吕艳清在答辩中所要求对3万元共同财产进行分割，因其没有提出反诉请求，对此法院不予支持，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、中华人民共和国《民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告吕艳清在本判决生效之日起十日内返还原告张玉生“彩礼”金人民币三万元；
二、驳回原告张玉生的其他诉讼请求。
案件受理费3140元减半收取，即1570元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘晔萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 秋