wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初741号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告:翁正达，男，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：郑腊容，女，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告翁正达、郑腊容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人余旭晨到庭参加诉讼，被告翁正达、郑腊容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告还借款本金216142元，利息及罚息支付至二被告偿还之日止；2、判决原告对二被告签订的合同中所涉及抵押物享有优先受偿权，依法处置抵押物所得价款优先偿还所欠借款本息、罚息和实现债权费用；3、本案原告委托律师代理费由二被告承担；4、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月27日，原、被告签订《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》和《借款支用单》，约定由原告出借350000元，借款期限为60个月、贷款执行利率为6.4%及罚息利率为贷款利率上调50%等，同时在合同中约定时代奥园24栋303室房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。之后二被告长期不偿还利息，经原告多次催收无果，遂诉至法院，望判如所请。
原告建行景德镇分行为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款合同抵押合同》，证明原被告双方签订借款合同，约定借款金额、期限、利率及违约条款，因诉讼产生的相关费用由二被告承担（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等等）。2、开设贷款账户通知书、借款支用单、放款凭证开设贷款账户通知书，证明原告按照合同及支用单，贷款350000元给被告，约定了借款期限为60个月、贷款执行利率为6.4%及罚息利率为贷款利率上调50%等。3、房屋产权证、他项权证，证明被告房屋已办理抵押登记。4、二被告身份信息、结婚证，证明二被告身份情况。5、委托代理协议、律师代理费发票。证明原告委托江西泰方律师事务所余旭晨律师参与本案诉讼，并签订代理协议，约定律师费用为本案执行标的的8%，并且按照约定支付了前期代理费用5000元。6、银行对账单，证明现在二被告尚欠借款本金216142.56元。
被告翁正达、郑腊容均未答辩，也未提供任何证据。
原告建行景德镇分行围绕诉讼请求在庭审中依法列举了证据，经审查，本院对原告建行景德镇分行提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认定。通过认定的证据，查明以下事实：
2013年4月27日，原告建行景德镇分行与被告翁正达、郑腊容签订《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》和《借款支用单》、《开设贷款账户通知书》，约定由原告建行景德镇分行出借350000元给被告翁正达、郑腊容进行住房装修，借款期限为60个月、贷款执行利率为6.4%及罚息利率为贷款利率上调50%等，还款方式为等额本息，同时约定以二被告所有的时代奥园24栋303室房屋作抵押担保，抵押担保范围约定为:借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及实现债权的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费等)等,并办理了抵押登记。如翁正达、郑腊容未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告建行景德镇分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权。合同签订后，原告建行景德镇分行于2013年4月28日发放了350000元至翁正达账户。被告翁正达、郑腊容未按合同约定履行还款义务，截止2017年4月1日，被告翁正达、郑腊容尚欠借款本金216142.56元。但在还款过程中，被告存在拖欠行为，经原告多次催收无果，为此向法院提起诉讼。
本院认为，原告建行景德镇分行与被告翁正达、郑腊容签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》和《借款支用单》、《开设贷款账户通知书》，系双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，合法有效。原告建行景德镇分行按约履行了发放贷款的义务，被告翁正达、郑腊容未按约定进行还款，应承担相应的违约责任。原告建行景德镇分行要求被告翁正达、郑腊容提前还款符合双方的约定，应予以支持。因被告翁正达、郑腊容所抵押的房屋已办理抵押登记、房屋他项权证手续，抵押权成立，故原告建行景德镇分行对所涉抵押物具有优先受偿权。原告建行景德镇分行要求被告翁正达、郑腊容支付实现债权的律师费，虽然原、被告在《个人消费普通借款抵押合同》中，对抵押担保范围约定了律师代理费，但在主合同《个人消费普通借款合同》中对二被告承担律师代理费一事没有约定，故原告建行景德镇分行要求二被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁正达、郑腊容于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行借款本金人民币216142.56元、利息以及罚息（利息以及罚息的计算：自拖欠之日起，以未还借款本金为基数，按照合同约定的利率计算至还清之日止）。
二、若被告翁正达、郑腊容不履行本判决书第一条确定的债务，则依法拍卖、变卖被告翁正达、郑腊容共有并抵押的位于景德镇市时代奥园24栋303室的房产，所得价款原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告翁正达、郑腊容所有，不足部分由被告翁正达、郑腊容清偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的其他诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543元，由被告翁正达、郑腊容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 徐贵骅
审判员 黄 红
审判员 刘兹博
二〇一七年七月十六日
书记员 戴盛楠
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2004号
原告：睢县汇鑫投资担保有限公司，住所地睢县中央大街北段西侧。
法定代表人：贾发生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王学礼，男，1966年11月14日生，汉族，住睢县，系该公司法务。
被告：睢县舒非洲饲料门市部，个体工商户，住所地睢县。
经营者：舒非洲，男，1968年9月20日生，汉族，住河南省睢县城郊乡舒庄村***号。
被告：舒非洲，男，1968年9月20日生，汉族，住河南省睢县城郊乡舒庄村***号。
被告：张腾飞，男，1986年2月26日生，汉族，住睢县。
原告睢县汇鑫投资担保有限公司与被告睢县舒非洲饲料门市部、被告舒非洲、被告张腾飞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告睢县汇鑫投资担保有限公司的委托诉讼代理人王学礼、被告张腾飞到庭参加诉讼，被告睢县舒非洲饲料门市部、被告舒非洲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告睢县汇鑫投资担保有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告睢县舒非洲饲料门市部、被告舒非洲偿还代偿的借款本金及利息742961.23元及代偿后的利息（按年利率13%计算至付清款之日），并承担本案诉讼费；2、被告张腾飞承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月16日，被告舒非洲在睢县××××村镇银行贷款800000元。经被告睢县舒非洲饲料门市部委托，原告睢县汇鑫投资担保有限公司为舒非洲提供了担保，张腾飞用睢县新一中北侧392平方米的出让土地使用权为原告提供了反担保，并签订了反担保合同。该贷款于2017年6月12日到期后，被告睢县舒非洲饲料门市部、被告舒非洲未能按时还款，原告睢县汇鑫投资担保有限公司于2017年6月30日为其偿还了贷款本金及利息772961.23元，取得了代偿权。2016年7月3日被告归还30000元，下余742961.13元未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告睢县舒非洲饲料门市部、被告舒非洲未出庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
被告张腾飞辩称，其用睢国用（07）第00548号出让土地使用权向原告提供了反担保，仅签订了抵押反担保合同，但没有办理抵押物登记。当时签订抵押反担保是用两块土地使用权作的抵押，其中有张腾飞一块，还有其母亲许红的一块，准备贷款1000000元，后来睢县××××村镇银行批了800000元贷款，又在邮政储蓄银行贷款200000元，经协商，双方同意仅用被告张腾飞拥有的睢国用（07）第00548号出让土地使用权对被告舒非洲在睢县××××村镇银行贷款800000元向原告提供反担保。
本院经审理认定事实如下：对于原告向本院提交的个人保证借款合同、委托保证合同、抵押反担保合同、土地使用证复印件、代偿凭证，被告张腾飞无异议，本院认为原告提交的证据材料客观真实且与本案有关联，本院予以确认。据此，本院认定本案事实如下：2016年6月16日，睢县××××村镇银行股份有限公司、舒非洲及睢县汇鑫投资担保有限公司签订了个人保证借款合同，贷款人为睢县××××村镇银行股份有限公司，借款人为舒非洲，保证人为睢县汇鑫投资担保有限公司。约定舒非洲在睢县××××村镇银行借款800000元，借款期限自2016年6月16日起至2017年6月12日止。原告为被告舒非洲借款提供保证是受被告睢县舒非洲饲料门市部委托的情况为被告舒非洲提供的保证，为此睢县汇鑫投资担保有限公司与睢县舒非洲饲料门市部签订了委托保证合同，合同约定，睢县汇鑫投资担保有限公司履行了保证义务后，即取代债权人地位，有权要求睢县舒非洲饲料门市部归还睢县汇鑫投资担保有限公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利率13%）以及睢县汇鑫投资担保有限公司的其他费用和损失。为保证担保人睢县汇鑫投资担保有限公司的利益不受损失，张腾飞及许红又为睢县汇鑫投资担保有限公司的担保行为又提供了抵押担保，并签订了抵押反担保合同，但未办理抵押登记。后经睢县汇鑫投资担保有限公司与张腾飞协商一致，变更为张腾飞用睢县新一中北侧的392平方米出让土地为睢县汇鑫投资担保有限公司的担保行为提供抵押反担保，土地证号为睢国用（07）第005**号。该笔借款于2017年6月12日到期后，被告舒非洲未能按时还款，原告睢县汇鑫投资担保有限公司于2017年6月30日为其偿还了贷款本金及利息772961.23元，2016年7月3日被告向原告归还30000元，下余742961.13元未偿还，另查明2016年6月2日被告舒非洲在原告处缴纳有100000元保证金。在原告履行了保证责任取得追偿权后，被告睢县舒非洲饲料门市部、舒非洲未向原告还款，被告张腾飞亦未履行反担保义务，于是引起本案诉讼。
本院认为：本案应认定为追偿权纠纷。在借款人舒非洲未按约定归还贷款人睢县××××村镇银行股份有限公司借款的情况下，保证人睢县汇鑫投资担保有限公司依约代借款人履行了还款义务，睢县汇鑫投资担保有限公司依据签订的合同取得了向舒非洲追偿的权利。睢县汇鑫投资担保有限公司受睢县舒非洲饲料门市部的委托保证下为被告舒非洲借款提供保证，原告代为舒非洲归还借款后，睢县舒非洲饲料门市部亦应按约定向原告承担还款的责任并承担约定的利息。因张腾飞与原告签订了抵押反担保合同，该合同为有效合同，但双方未就抵押土地办理抵押登记，因此原告对抵押财产不享有优先受偿的权利，但在抵押财产的价值范围内被告张腾飞应承担连带还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告舒非洲、被告睢县舒非洲饲料门市部在本判决生效后十日内归还原告睢县汇鑫投资担保有限公司人民币642961.13元及利息（按年利率13%计算，从2017年6月30日起计算至该款付清之日止），被告张腾飞在睢国用（07）第00548号392平方米土地使用权价值范围内承担连带清偿责任；
二、驳回原告睢县汇鑫投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11229元减半收取5614.5元，由原告负担1150元，由被告负担4464.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一八年八月六日
书记员 张沙沙
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0714民初46号
原告董某甲。
监护人王某某。
被告董某乙。
本院在审理原告董某甲诉被告董某乙抚养费纠纷一案中，原告董某甲于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某甲提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董某甲承担。
审判员 刘丽萍
二〇一六年三月七日
书记员 李 丹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1202民初2302号
原告：李莎，男，1989年3月29日出生，汉族，住三门峡市黄河路开发区。
委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：唐书俊，男，1963年4月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：三门峡交投出租汽车有限公司，住所地：三门峡市湖滨区茅津南路与河堤北路（交通花园西南角）。
法定代表人：杨霖，该公司总经理。
委托代理人唐书俊：该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中段58号。
负责人：韩建丽，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张雯，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告李莎与被告唐书俊、三门峡交投出租汽车有限公司（以下简称交投公司）、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方同意协商解决。
原告李莎向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计126094.313元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日7时20分许，唐书俊驾驶登记在被告交投公司名下的豫Ｍ×××××号小型轿车沿黄河路由西向东行驶至黄河路粮管路交叉口人行横道线处掉头时，与原告驾驶的沿黄河路北半幅快车道由东向西行驶的豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告李莎受伤、两车受损造成交通事故，原告被送往三门峡市中心医院治疗，出院诊断为：1、颈4椎体2度滑脱；2、颈7椎体棘突骨折；3、头皮多发裂伤。后该事故经交警部门，认定唐书俊负事故主要责任，李莎负事故次要责任。经查，唐书俊驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车在人保财险三门峡分公司投保有交强险和商业三责险，保险期间为2017年2月5日至2018年2月4日。综上，本案交通事故事实清楚，责任划分明确，且肇事车辆发生在保险期间内，因为原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院，望判如所请。
被告唐书俊辩称：对于被告垫付的款项（陕州区医院是1530.27元，市中心医院是2000元）应当由保险公司予以返还。车辆入的有保险，应当由保险公司予以赔偿。
被告人民财险三门峡分公司辩称：1.对原告交通事故中受伤表示同情。2.对原告请求的各项费用，被告在法庭查明事实的情况下按照法律规定和保险合同约定并依法按照事故责任比例给予赔偿。
被告交投公司未答辩。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于2018年8月31日前赔偿原告李莎医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计106000元（上述款项直接转入原告李莎的工行卡，账户为62×××50）。
二、原告李莎返还被告唐书俊垫付款1100元（已当场履行完毕）。
三、被告三门峡交投出租汽车有限公司不承担赔偿责任。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告唐书俊负担（已从垫付款项中扣除）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字捺印后即具有法律效力。
审判员 郭爱丽
二〇一八年八月九日
书记员 范 倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4199号
原告：陈清平，女，汉族，1963年4月7日生，住南阳市。
被告：南阳天尊汽车销售服务有限公司，住所地：南阳市信臣路与南都路交叉口路北。统一社会信用代码：91411303567298566F。
法定代表人：赵松虎，任公司总经理。身份证号码4129011978********。
被告：赵松虎，男，汉族，1978年11月21日生，住南阳市卧龙区。
被告：李桂贤，女，汉族，1976年7月9日生，住南阳市卧龙区。
原告陈清平与被告赵松虎、李桂贤、南阳天尊汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈清平到庭参加诉讼，被告赵松虎、李桂贤、南阳天尊汽车销售服务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清平向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款60万元及利息；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告赵松虎、李桂贤在经营南阳天尊汽车销售服务有限公司期间，因缺少资金，于2014年4月23日向原告借款40万元，于2014年6月9日再次向原告借款20万元。借款到期后，原告多次找被告要求被告还款，被告赵松虎、李桂贤转移资产并外出躲债，导致原告无法收回借款，特向法院起诉。
被告南阳天尊汽车销售服务有限公司、赵松虎、李桂贤未参加庭审，也未提交答辩意见。
经审理查明：被告赵松虎、李桂贤为公司周转资金所需，于2014年4月23日向原告借款40万元，双方签订借款合同一份，被告赵松虎、李桂贤出具借据一份，并在合同和借据上署名按指印，借款合同第四条借款用途为经营，约定利率为月利率2.5%，借款期限为六个月。陈清平于当日通过银行转账40万元，并自2014年5月22日起每月收到李桂贤银行转账1万元利息至2015年9月30日。2014年6月9日被告赵松虎、李桂贤向原告借款20万元，双方签订借款合同一份，被告赵松虎、李桂贤出具借据一份，并在合同和借据上署名按指印，借款合同第四条借款用途为经营，约定利率为月利率2.5%。原告自2014年7月9日起每月收到李桂贤银行转账0.5万元利息至2015年9月10日。
另查明，赵松虎、李桂贤为南阳天尊汽车销售服务有限公司股东，被告赵松虎担任公司法定代表人、总经理职务，被告李桂贤负责公司财务。
以上事实有借款合同、借据、银行流水等证据在卷为凭，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵松虎、李桂贤向原告陈清平借款，双方签订了借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，为合法有效合同。原告陈清平依据约定履行了出借义务，二被告违背合同约定，付息至2015年9月后，不再付息还本，为违约行为，应当承担违约责任。双方在合同中约定了利息，现原告请求按年利率24%支付利息，不违反法律规定，故对原告请求被告赵松虎、李桂贤偿还借款本息的请求，本院予以支持。本案中，借款发生在被告赵松虎任南阳天尊汽车销售服务有限公司法定代表人期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告赵松虎、李桂贤因公司经营需要，向原告陈清平借款，故被告南阳天尊汽车销售服务有限公司应对上述款项共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，赵松虎、李桂贤、南阳天尊汽车销售服务有限公司共同返还陈清平借款60万元，并自2015年10月1日起，按年利率24%支付利息至本判决生效后十日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五之日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曾现立
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 婧
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民申2号
申请再审人（原审被告）马润明，男，1940年12月14日出生。
被申请人（原审原告）姜书云，女，1948年2月24日出生。
姜书云与马润明排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）平民初字第06430号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月11日，马润明向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马润明申请再审称：1、双方纠纷系姜书云阻止马润明进入其宅院对马润明家宅院进行维护引发。双方曾于2014年5月28日达成协议，约定“姜书云家在离马润明家滴水40cm内，不堆放任何杂物”，姜书云违反协议约定堆放杂物。2、姜书云修建的卡子墙建在马润明宅基地的滴水上，侵犯了马润明的合法权益。原审判决认定事实错误，适用法律错误。故马润明提出再审申请，要求撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06430号民事判决，并判决驳回姜书云的诉讼请求，案件受理费由姜书云承担。
被申请人姜书云未提交书面意见。
本院审查查明，2015年5月4日，北京市平谷区马昌营镇人民政府作出京平昌政土争决字（2014）第1号土地使用权争议处理决定：以马润明北正房后檐墙外保温层西北角向北0.32米处为A点，以马润明北正房后檐墙外保温层东北角向北0.32米处为B点，将A、B两点连线，该连线为马润明与姜书云的宅基地使用界限。马润明不服，提起行政复议。2015年7月2日，北京市平谷区人民政府作出京平政复字（2015）14号行政复议决定：维持北京市平谷区马昌营镇人民政府作出的京平昌政土争决字（2014）第1号《土地使用权争议处理决定书》。
本院审查查明的其他事实与原审一致。
本院认为，姜书云与马润明两家已在相关职能部门协调下达成修建卡子墙的协议，该协议系双方真实意思表示，并未妨害马润明对其宅基地的正常使用，且姜书云修建卡子墙符合本地区农村建房及居住习惯，在马润明拒绝修建卡子墙的情况下，姜书云自行修建卡子墙并无不妥。马润明认为姜书云违反协议约定堆放杂物，可另案解决。本院根据已查明的事实，依法作出原审判决，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。申请再审人马润明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马润明的再审申请。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 王胜友
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2965号
原告林大寿，男，1968年12月16日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告颜序文，男，1981年12月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林大寿与被告颜序文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员钟巧燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林大寿到庭参加诉讼，被告颜序文经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林大寿诉称：2013年7月17日，被告颜序文以资金周转为由立据向原告借款人民币30000元，约定借款期限3个月，月息按2%计算。后经原告多次催讨，被告仍未返还借款本息。为此，请求法院依法判令被告返还原告借款本金人民币30000元，并支付自借款之日起至还款之日止按2%计算的月利息。
被告颜序文未作答辩。
经审理查明：被告颜序文于2013年7月17日立据向原告林大寿借款人民币30000元，约定借款期限3个月，按月收息，月利率为2%。至今被告仍未偿还借款本金及利息。对此，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1.借款合同一份，合同约定：甲方（贷款人）林大寿，乙方（借款人）颜序文，借款金额为人民币叁万元整，借款期限自2013年7月17日到2013年10月16日，借款利息为月利息2%，按月收息等。2.借款借据一份，内容为：“本人颜序文，身份证号，于2013年7月17日向林大寿借款人民币：叁万元整（小写：￥30000元）。上述借款本人已于2013年7月17日收到，此据。借款人：颜序文，落款日期为2013年7月17日，担保人：陈慈禄”。本院认为，被告颜序文未到庭参加诉讼，亦未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所提供的借款合同及借款借据系原始书证，合同及借据上所记载的内容与原告的陈述能够相印证，证明原告与被告之间存在债权债务关系，与本案具有关联性，其证明力本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案，被告颜序文向原告林大寿借款人民币30000元，有被告签字捺印的借款合同、借款借据以及原告陈述为据，事实清楚，本院予以确认。现该笔借款已超过约定的还款期限，被告颜序文仍未能还款，因此，原告要求被告颜序文还款之诉请，于法有据，本院予以支持。被告颜序文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告颜序文应于本判决生效之日起三日内返还原告林大寿借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2013年7月17日起算至本判决确定的还款之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告颜序文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟巧燕
二〇一四年八月十二日
书记员 林 娟
附申请执行期限：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第255号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人吴某甲，男，生于1991年，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址甘肃省平凉市崆峒区。2013年12月14日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，2014年1月13日被依法取保候审。
被告人吴某乙，男，生于1995年5，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址甘肃省古浪县。2013年12月14日因涉嫌�意伤害罪被依法刑事拘留，2014年1月13日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第280号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月27日23时许，被告人吴某甲、吴某乙在本市七里河区西津东路580号201室与朋友饮酒中，吴某甲的弟弟吴某丙在楼下因如厕问题与被害人邵某某的朋友石某某发生争执，吴某丙被石某某、邵某某等人殴打。后被告人吴某甲、吴某乙发现吴某丙被打，便与对方发生互殴。打斗中，被告人吴某甲、吴某乙将被害人邵某某打倒在地并打伤其头部及身体，致被害人邵某某外伤后右侧额�后壁骨折致额窦积液（血）。经兰州市七里河区公安司法鉴定中心鉴定，邵某某之损伤属轻伤。案发后，被告人吴某甲、吴某乙的家属共赔偿被害人邵某某医疗费及各项经济损失共计14000元，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、收条、和解协议和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙无视国法，共同故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。被告人吴某甲、吴某乙系共同犯罪，且在共同犯罪中互相配合，作用相当，故不宜区分主从犯。案发后，二被告人认罪态度好且积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，�酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 史 莹
人民陪审员 王雯霞
二〇一四年四月九日
书 记 员 张文娇
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3707号
申请执行人叶金菊，女，1967年1月5日出生，住江西省上饶市上饶县。
被执行人玉环国际大酒店有限公司，住所地玉环市玉城街道玉潭路34号。
法定代表人李秀连。
申请执行人叶金菊依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初5308号民事调解向本院申请强制执行，本院于2017年07月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人玉环国际大酒店有限公司在（2017）浙1021执3707号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人玉环国际大酒店有限公司银行存款人民币2560元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一七年七月十八日
代书记员 李虹
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初42号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人马某甲，男，1985年11月26日出生于甘肃省积石山县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年1月13日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪,于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派代理检察员艾非娇出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2015年12月7日23时53分许，被告人马某甲醉酒驾驶甘AUX8**号小型轿车沿兰州新区中川大道由东向西行驶至中川镇旧十字处时左转，与沿中川大道由西向东行驶的由蒋某甲驾驶的甘AZF1**号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，马某甲血样中酒精含量为92.03mg/100ml。
公诉机关以书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据支持指控，认为被告人马某甲之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人马某甲判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述犯罪事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实。
1、受案登记表：证实本案由蒋某甲报案至兰州新区交警大队。
2、抓获经过：证实被告人马某甲于2015年5月14日凌晨在永登县城关镇“伊韵斋”餐厅附近被公安人员抓获。
3、常住人口基本信息：证实被告人马某甲具有完全刑事责任能力。
4、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片：证实马某甲酒后驾驶发生交通事故后的具体情况。
5、血样提取登记表及照片：证实对马某甲抽取血液的情况。
6、驾驶证及机动车行驶证复印件：证实被告人马某甲具有驾驶资格以及肇事车辆的具体信息。
7、证人蒋某甲的证言：2015年12月7日23时53分许，我驾驶的甘AZF1**号小型轿车与一辆黑色小型轿车发生了碰撞。
8、甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科【2015】司鉴字第3J885号鉴定意见书：证实马某甲血样中的酒精含量为92.03mg/100ml。
9、道路交通事故认定书：证实本案的交通事故马某甲负事故的全部责任，蒋某甲无责任。
10、交通事故协议书及收条：证实本案的民事已处理，马某甲向蒋某甲赔偿损失6975元。
11、被告人马某甲供述：证实被告人马某甲对犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，被告人均无异议，可作为定案依据。
本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人马某甲在庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 王 婷
二〇一六年三月九日
书记员 时彦沙
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第163号
申请执行人王跃平（曾用名王玉涛）。
被执行人姜洪强。
被执行人康孟霞。
本院依据已经发生法律效力洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民三初字第134号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2012年1月11日向本院申请执行，本院于2012年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人姜洪强、康孟霞银行存款51645元；或扣留、提取被执行人收入51645元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人姜洪强、康孟霞应当承担48000元迟延履行期间的债务利息（自2011年11月22日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍，承担迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张奕
二〇一二年二月三日
书记员 杨卫
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3373号
原告：刘雪琴，女，1959年11月22日出生，汉族，住河南省灵宝市亚武西区。
委托诉讼代理人：刘灵宝，男，1959年12月7日出生，汉族，住河南省灵宝市亚武西区。代理权限为特别授权，系刘雪琴丈夫。
被告：申竹荣，女，1960年6月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：黄星徽，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘雪琴与被告申竹荣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月17日立案。原告刘雪琴于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘雪琴自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘雪琴撤诉。
案件受理费6840元，减半收取计3420元，由刘雪琴负担。
审判员 郭爱丽
二〇一八年八月三十日
书记员 范 倩
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初231号
原告：黟县房屋征收管理办公室，住所地安徽省黟县碧阳镇翼然路老黟县人民医院院内。
负责人：汪红武，副主任。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被告：舒国华。
被告：金爱云。
原告黟县房屋征收管理办公室诉被告舒国华、金爱云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李征军独任审理。本院审理过程中，原告黟县房屋征收管理办公室于2016年7月8日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黟县房屋征收管理办公室自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黟县房屋征收管理办公室撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告黟县房屋征收管理办公室负担。
审判员 李征军
二〇一六年七月十四日
书记员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第514号
原告：郝海军，男，汉族，37岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告郝海军诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝海军，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝海军诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益7257元、违约金871元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计8098元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，7257元×6%／年×2=871元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告郝海军系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年4月15日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月16日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金4838元，每年基准收益金合计9676元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金4838元，每年基准收益金合计9676元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计7257元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金871元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金871元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金871元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告郝海军支付基准收益7257元、违约金871元，合计8098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 刘海峰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2747号
原告王新忠，男，1965年2月1日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托代理人徐万祯，惠农区中街法律服务所法律工作者。
被告国本建设有限公司，住所地位于浙江省东阳市佐村镇政府内。
法定代表人金玲娟，国本建设有限公司董事长。
被告国本建设有限公司银川分公司，住所地位于银川市兴庆区南熏西街盛世家园1-1002号。
负责人张航孝，职务不详。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地位于河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，中太建设集团股份有限公司董事长。
本院在审理原告王新忠与被告国本建设有限公司、国本建设有限公司银川分公司、中太建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告王新忠与被告已达成和解协议，于2014年12月25日自愿撤回对被告国本建设有限公司、国本建设有限公司银川分公司、中太建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新忠撤回对被告国本建设有限公司、国本建设有限公司银川分公司、中太建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费4458元，减半收取2229元，保全费1620元，由原告王新忠负担。
代理审判员 李瑞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张嫒
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长和商初字第169号
原告：胡小平。
委托代理人：李树川。
被告：许建卫。
被告：顾凤美。
原告胡小平诉被告许建卫、顾凤美民间借贷纠纷一案，原告胡小平于2013年4月24日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡小平的委托代理人李树川到庭参加诉讼，被告许建卫、顾凤美经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡小平诉称：被告许建卫、顾凤美系夫妻关系。被告许建卫以需要资金周转为由，于2012年10月6日向原告借款50000元，并出具书面借条一份，口头承诺年底之前归还。后经原告催讨，被告拒绝归还借款。现原告诉请法院判令如下：1.两被告立即归还原告借款50000元；2.由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明被告许建卫于2012年10月6日向原告借款50000元；2.结婚登记申请书一份，证明被告许建卫与被告顾凤美系夫妻关系，两被告于2004年4月27日登记结婚。
被告许建卫未作答辩，亦未提交证据。
被告顾凤美未作答辩，亦未提交证据。
被告许建卫、顾凤美经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据均予以确认。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。
另查明：被告许建卫与被告顾凤美于2004年4月27日在长兴县民政局办理婚姻登记手续，两被告系夫妻关系。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告胡小平与被告许建卫之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告主张被告许建卫归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
（二）由于被告许建卫是在两被告婚姻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张由两被告共同清偿借款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许建卫给付原告胡小平借款50000元，限本判决生效后十日内支付；
二、被告顾凤美对被告许建卫的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告许建卫、顾凤美共同承担，限两被告于本判决生效后七日内径直支付给原告胡小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 杨辉
二〇一三年六月十三日
书 记 员 许玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北少民初字第489号
原告徐某甲。
被告陈某。
原告徐某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一女儿徐某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，经常争吵冲突，被告性格暴躁、双方多次发生冲突，惊动邻居和110。2014年8月，被告和被告的母亲又与原告发生争执，双方都受了轻伤。经过多次的打架和争执，原告已身心具疲，为解除�告的痛苦，特诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女徐某乙由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、依法分割婚后共同财产15万元。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。原告徐某甲在被告陈某分娩后一年内提起离婚诉讼，不符合起诉的法定条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 蓝 宁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张艳妮
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初2934号
原告：李亚文，男，汉族，1977年9月28日出生，住扶沟县。
被告：李跃红，男，汉族，1966年12月16日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：赵万军，河南团结律师事务所律师。
原告李亚文与被告李跃红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。
李亚文向本院提出诉讼请求：1、要求李跃红偿还李亚文借款20万元及利息；2、案件受理费由李跃红负担。事实及理由：2014年2月3日李跃红向李亚文借款20万元，年息8厘，期限一年，借款期满后，李亚文多次找李跃红催要，李跃红称该款借给别人，别人没有还给李跃红，李跃红就没有钱偿还李亚文。
本院经审查认为，李亚文提交的李跃红出具的凭条上记载的“户名：李文凯”，庭审中，李亚文诉称李文凯与李亚文系同一人，但李跃红不予认可，李亚文对其诉称李文凯与李亚文系同一人未提供证据予以证明，本院不能确认李文凯与李亚文系同一人。故应当认定，李亚文未提供充分证据证明其与本案有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李亚文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一八年八月三十日
书记员 邹昌韦
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初2934号原告：李亚文，男，汉族，1977年9月28日出生，住扶沟县。被告：李跃红，男，汉族，1966年12月16日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南团结律师事务所律师。原告李亚文与被告李跃红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。李亚文向本院提出诉讼请求：1、要求李跃红偿还李亚文借款20万元及利息；2、案件受理费由李跃红负担。事实及理由：2014年2月3日李跃红向李亚文借款20万元，年息8厘，期限一年，借款期满后，李亚文多次找李跃红催要，李跃红称该款借给别人，别人没有还给李跃红，李跃红就没有钱偿还李亚文。本院经审查认为，李亚文提交的李跃红出具的凭条上记载的“户名：李文凯”，庭审中，李亚文诉称李文凯与李亚文系同一人，但李跃红不予认可，李亚文对其诉称李文凯与李亚文系同一人未提供证据予以证明，本院不能确认李文凯与李亚文系同一人。故应当认定，李亚文未提供充分证据证明其与本案有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李亚文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇一八年八月三十日书记员  邹昌韦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第75号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人齐某，男，1981年5月25日生，汉族，中专文化，现住天津市大港区，无业。2013年1月8日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年2月6日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人齐某犯盗窃罪，于2013年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2012年12月份至2013年1月8日，被告人齐某在我区逗留期间，多次盗窃电动自行车。
1.2012年12月的一天，被告人齐某在曹妃甸区垦丰大街海韵花园小区一楼道口处盗窃银白色普利司通牌电动自行车一辆，后被其藏匿于唐海镇大丰一里三号楼一单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币750元；
2.2012年12月的一天，被告人齐某在曹妃甸区通北小区二号楼一楼道内，将停放在此一辆粉红色赛利特牌电动自行车盗走，后藏匿于唐海镇大丰一里三号楼第三单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币300元。
3.2013年1月2日，被告人齐某在曹妃甸区裕华里六号楼二单元楼口内，将被害人吴某停放在此的一辆深红色斯波兹曼牌电动自行车盗走，后藏匿于唐海镇大丰一里三号楼第二单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1500元。
4.2013年1月5日，被告人齐某在曹妃甸区裕华里283号门口处，将被害人赵某某停放在此的一辆宝岛电动车盗走，后藏匿到海镇大丰一里三号楼第四单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1050元。
公诉机关认为，被告人齐某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人齐某刑事责任。
被告人齐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2012年12月份至2013年1月8日，被告人齐某在我区逗留期间，多次盗窃电动自行车。
1.2012年12月的一天，被告人齐某在曹妃甸区垦丰大街海韵花园小区一楼道口处盗窃银白色普利司通牌电动自行车一辆，后被其藏匿于唐海镇大丰一里三号楼一单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币750元；
2.2012年12月的一天，被告人齐某在曹妃甸区通北小区二号楼一楼道内，将停放在此一辆粉红色赛利特牌电动自行车盗走，后藏匿于唐海镇大丰一里三号楼第三单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币300元。
3.2013年1月2日，被告人齐某在曹妃甸区裕华里六号楼二单元楼口内，将被害人吴某停放在此的一辆深红色斯波兹曼牌电动自行车盗走，后藏匿于唐海镇大丰一里三号楼第二单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1500元。
4.2013年1月5日，被告人齐某在曹妃甸区裕华里283号门口处，将被害人赵某某停放在此的一辆宝岛电动车盗走，后藏匿到海镇大丰一里三号楼第四单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1050元。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、被盗电动自行车照片、指认藏车地点照片、方位示意图、平面示意图、字条等相关书证；2.证人王某某、高某的证言；3.被害人吴某、赵某某的陈述；4.被告人齐某的供述与辩解；5.唐海县价格认证中心价格鉴定意见；6.现场勘验笔录、指认笔录。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人齐某能主动交代罪行，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年7月7日止）。
二、随案移送白色普利司通电动车一辆（无电瓶）、粉色赛利特电动车一辆（无电瓶）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 莉
代理审判员 瞿金格
代理审判员 王錾淞
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杨海芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第75号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人齐某某，男，1981年5月25日生，汉族，中专文化，现住天津市大港区，无业。2013年1月8日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年2月6日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2013年5月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2012年12月份至2013年1月8日，被告人齐某某在我区逗留期间，多次盗窃电动自行车。
1.2012年12月的一天，被告人齐某某在曹妃甸区垦丰大街海韵花园小区一楼道口处盗窃银白色普利司通牌电动自行车一辆，后被其藏匿于唐海镇大丰一里三号楼一单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币750元；
2.2012年12月的一天，被告人齐某某在曹妃甸区通北小区二号楼一楼道内，将停放在此一辆粉红色赛利特牌电动自行车盗走，后藏匿于唐海镇大丰一里三号楼第三单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币300元。
3.2013年1月2日，被告人齐某某在曹妃甸区裕华里六号楼二单元楼口内，将被害人吴某某停放在此的一辆深红色斯波兹曼牌电动自行车盗走，后藏匿于唐海镇大丰一里三号楼第二单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1500元。
4.2013年1月5日，被告人齐某某在曹妃甸区裕华里283号门口处，将被害人赵某某停放在此的一辆宝岛电动车盗走，后藏匿到海镇大丰一里三号楼第四单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1050元。
公诉机关认为，被告人齐某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人齐某某刑事责任。
被告人齐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2012年12月份至2013年1月8日，被告人齐某某在我区逗留期间，多次盗窃电动自行车。
1.2012年12月的一天，被告人齐某某在曹妃甸区垦丰大街海韵花园小区一楼道口处盗窃银白色普利司通牌电动自行车一辆，后被其藏匿于唐海镇大丰一里三号楼一单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币750元；
2.2012年12月的一天，被告人齐某某在曹妃甸区通北小区二号楼一楼道内，将停放在此一辆粉红色赛利特牌电动自行车盗走，后藏匿于唐海镇大丰一里三号楼第三单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币300元。
3.2013年1月2日，被告人齐某某在曹妃甸区裕华里六号楼二单元楼口内，将被害人吴某某停放在此的一辆深红色斯波兹曼牌电动自行车盗走，后藏匿于唐海镇大丰一里三号楼第二单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1500元。
4.2013年1月5日，被告人齐某某在曹妃甸区裕华里283号门口处，将被害人赵某某停放在此的一辆宝岛电动车盗走，后藏匿到海镇大丰一里三号楼第四单元的楼道内。经唐海县价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1050元。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、被盗电动自行车照片、指认藏车地点照片、方位示意图、平面示意图、字条等相关书证；2.证人王某某、高某某的证言；3.被害人吴某某、赵某某的陈述；4.被告人齐某某的供述与辩解；5.唐海县价格认证中心价格鉴定意见；6.现场勘验笔录、指认笔录。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人齐某某能主动交代罪行，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年7月7日止）。
二、随案移送白色普利司通电动车一辆（无电瓶）、粉色赛利特电动车一辆（无电瓶）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 莉
代理审判员 瞿金格
代理审判员 王錾淞
二〇一三年六月十三日
书 记 员 杨海芳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1424号
原告马xx，女，汉族，生于1990年11月3日，住河南省商水县。
委托代理人智卫强，男，河南睿东律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
委托代理人刘新征，男，河南睿东律师事务所律师，代理权限为：特别授权。（实习）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，组织机构代码：770868463，住所地：周口市黄河路中段。
负责人苏平峰,该公司总经理。
委托代理人范雪芬，女，汉族。住河南省商水县城关镇备战路北段1号，系该公司员工。
委托代理人孔维恒，男，汉族，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。
原告马xx诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称太平洋财险周口支公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人智卫强、刘新征、被告太平洋财险周口支公司委托代理人范雪芬、孔维恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马xx向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失32400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在被告处投有机动车损失险，被保险人为原告，保险车辆为豫Ｐ×××××。2018年1月14日，原告驾驶豫Ｐ×××××轿车在商水县至袁老路苏坡路口西200米处，由东向西撞到路南侧绿化树上，造成车辆损坏。事故发生后花施救费1000元。经商水县公安交通警察大队出具事故证明并进行委托评估，车损为29700元，评估费1700元。经向被告理赔，被告至今未向原告理赔，原告无奈，具状诉至本院，请求依法判如所请。
被告太平洋财险周口支公司辩称，原告方只有提供第一受益人为中国银行股份有限公司周口分行的授权后才具有诉权；我公司从未拒绝赔偿，原告直接诉至法院，诉讼费鉴定费应当自行承担。
原告向法庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告的基本情况；2、商水县交警大队证明一份，证明原告所有的车辆发生交通事故的基本事实；3、保险单两份，证明原告系被保险人具有本案的诉讼主体资格；4、价格评估报告、评估费收据各一份，证明原告因交通事故导致车损，经鉴定车损价格为29700元及评估费用1700元；5、拖车费发票一张，证明原告因发生交通事故，而产生的拖车费用1000元。庭审后原告向法庭提交了第一受益人的授权书。
被告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但需要提供第一受益人的授权；对证据2、3，无异议，对证据4有异议，评估金额过高，程序不合法，评估时未通知参与，未提供修理发票相应证，故我司不予认可，保留三个工作日申请重新鉴定的权利，逾期视为放弃；鉴定费非正规票据，不应由我司承担。对证据5，拖车费过高，出险地点与修理厂的地点不应有如此高的费用。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据4、5有异议，因事故鉴定评估报告是商水县公安交通警察大队委托有相应评估资质的评估机构作出，评估费、拖车费有收款单位的印章，被告的异议不成立，对此证据本院予以确认。
经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告在被告处投有机动车损失险，被保险人为原告，保险车辆为豫Ｐ×××××。2018年1月14日，原告驾驶豫Ｐ×××××轿车在商水县至袁老路苏坡路口西200米处，由东向西撞到路南侧绿化树上，造成车辆损坏。事故发生后花施救费1000元。经商水县公安交通警察大队出具事故证明并进行委托评估，车损为29700元，评估费1700元。本案事故发生在保险期间内，第一受益人中国银行股份有限公司周口分行向原告马xx出具有授权证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应恪守履行。被告承保的车辆豫Ｐ×××××号轿车发生交通事故致使车辆受损，由此产生的车辆修理费及其它费用，被告应在保险金额的范围内予以理赔。此次事故原告的车辆豫Ｐ×××××号的车辆损失为29700元、评估费1700元、施救费1000元，共计32400元。被告要求对豫Ｐ×××××号车辆损失重新评估，因原告提供的鉴定报告是与原告无利害关系的商水县公安交通警察大队委托有相应评估资质的评估机构作出，对被告要求重新评估的申请，本院不予支持。被告辩称不承担诉讼费、评估费及其他间接损失，评估费、施救费是原告在此次事故中支出的实际费用，诉讼费是原告为了实现保险权利而支出的必要费用，被告应予承担，对被告此项辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决书生效后5日内赔偿原告马xx损失32400元（支付至中国邮政储蓄银行商水支行户名马xx，账号62×××82b）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周世昌
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘怡嘉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3700号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。
被告：浙江尚海投资发展有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道祥业街88号14-4室（新城核心区）。
法定代表人：朱飞跃，该公司董事长。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司诉被告浙江尚海投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西继迅达（许昌）电梯有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许西继迅达（许昌）电梯有限公司撤诉。
案件受理费1342元，减半收取计671元，由原告西继迅达（许昌）电梯有限公司负担。
审判员 王磊华
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 嫚
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1647号
原告孙某，居民。
委托代理人王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，农民。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告孙某及委托代理人王春卫、被告吴某甲及委托代理人施廷贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。因婚前被告隐瞒患有××，经多次治疗无效，导致原被告感情不和，并且被告多次拿刀威胁、殴打原告。现夫妻感情已经破裂，故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子由被告自行抚养。3、原告的婚前个人财产归原告所有。4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原被告感情较好，婚后没有发生过根本性冲突与隔阂，且原告所述的被告患有××以及多次拿刀威胁、殴打原告之事与事实不符。为了家庭和睦，孩子的健康成长，请判令原被告不准离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：2007年，原被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告婚生一子，名吴某乙，现随被告生活。
原告的婚前个人财产（现在被告处）有：康佳牌电视机一台，小鸭牌洗衣机一台，小天鹅牌冰箱一台，二二三组沙发一套，茶几一张，五组组合橱一套，电视柜一套，餐桌一张（已坏），餐椅八把，碗橱一套，十四套床铺及床单，捷安特电动车一辆，自行车一辆，缝纫机一台，锁边机一台，其他小家电及装饰。
以上事实，有原告提交的结婚证复印件、双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题是：
1、原被告夫妻感情是否破裂。
原告主张，因婚前被告隐瞒患有××，经多次治疗无效，导致原被告感情不和，并且被告多次拿刀威胁、殴打原告，原告已于2015年5月1日回娘家居住至今。现夫妻感情已经破裂。原告提交了聊城市第四人民医院病历3份以及医疗单据4张，以证明被告患有××，并曾在聊城市第四人民医院治疗过3次。
被告辩称，被告婚前患有××，婚后经过几次治疗，现已痊愈；原告提交的医疗单据显示的药品，不是用来治疗××的，是治疗其他病症的。原告所提交的证据并不能证明原被告夫妻感情已经破裂。另外，原告离开被告家的时间是2015年8月24日，被告前去多次接叫。
在庭审中，对于法官的提问，被告能够顺畅回答，并表示自己能够表达自己的意志。
2、孩子的抚养问题。
原告表示，如果离婚，婚生子吴某乙由被告自行抚养。被告则表示，如果离婚，要求抚养吴某乙，但要求原告每月支付抚养费500元。
本院认为，原被告虽然结婚多年，且婚生一子，原被告应该珍惜在长期的共同生活中建立的夫妻感情，并为了孩子的健康成长考虑，和好为盼。被告虽患有××，但经治疗，在庭审中对法官的提问能够切题回答，通过现有证据无法准确认定被告现在的身体健康状况，且××非法定不能结婚的病症，故希望原告能够给予被告更多关爱，维持家庭的和睦和稳定。原告起诉被告离婚，但原告所提交的证据不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 郭婷婷
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初5402号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：黄庆杰，男，1970年8月23日出生，汉族，住固始县。
河南固始农村商业银行股份有限公司与黄庆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其公司自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤回对黄庆杰的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕品
二〇一八年八月三十一日
书记员 霍健
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1387号
原告赵保华，男，1953年12月12日出生，汉族，住临清市柴市。
委托代理人陈春华，临清群星法律服务所法律工作者。
被告金德峰，男，1969年10月13日出生，汉族，住临清市。
被告刘继华，男，1963年4月13日出生，汉族，住临清市。
被告临清市金郝庄乡金联家电商场。
法定代表人金增怀。
被告聊城市恒捷电机有限公司。
法定代表人谭立君。
以上三被告委托代理人尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。
原告赵保华与被告金德峰、刘继华、临清市金郝庄乡金联家电商场、聊城市恒捷电机有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告刘继华及被告刘继华、临清市金郝庄乡金联家电商场、聊城市恒捷电机有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告金德峰经合法传唤未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告刘继华、临清市金郝庄乡金联家电商场、聊城市恒捷电机有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告金德峰立即偿还借款20万元及利息。
被告金德峰辩称：借款属实。
经审理查明：2012年4月19日，被告金德峰因进货用款，向原告借款20万元，约定月利率3%，还款日期为2012年9月3日。被告刘继华、临清市金郝庄乡金联家电商场、聊城市恒捷电机有限公司为此进行了担保。借款到期后，被告未按约定还款。原告于2014年6月16日诉至本院。被告刘继华、临清市金郝庄乡金联家电商场、聊城市恒捷电机有限公司以超过保证期间抗辩，原告当庭撤回了对被告刘继华、临清市金郝庄乡金联家电商场、聊城市恒捷电机有限公司的诉讼。
另查明，2012年4月19日，中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.10%。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告金德峰借原告款20万元，事实清楚。原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告约定利率超出法律规定范围，超出部分本院不予保护，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持。原告当庭撤回对被告刘继华、临清市金郝庄乡金联家电商场、聊城市恒捷电机有限公司的诉讼，是对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告金德峰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德峰于判决生效后十日内偿还原告赵保华20万元及利息（自2012年4月19日起，至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，诉讼保全费2320元，由被告金德峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙国岩
审 判 员 张爱虎
人民陪审员 王绍贞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 崔红颜
山�省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第1387号
原告姚彩霞。
委托代理人范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
被告秦军峰。
原告姚彩霞与被告秦军峰民间借贷纠纷一案，原告姚彩霞于2014年9月9日以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚彩霞向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚彩霞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚彩霞承担。
审判员 毛旭辉
二〇一四年九月九日
书记员 陈永平
金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初1309号
原告：李某。
被告：汪某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告李某与被告汪某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年7月15日向本院申请撤回对汪某的起诉。
本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定裁定如下：
准许原告李某撤回对汪某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某自愿承担。
代理审判员 黄开旺
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 进
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第24号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局干部。
被执行人杜庆柯，男，1991年12月26日出生，汉族，农民。
被执行人沈慧敏，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，系杜庆柯之妻。
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年4月17日，向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年1月4日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款、菏高卫计育（2014）1号文之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）013205号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
本院经审查认定，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）013205号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行菏高卫计育费征字（2014）013205号社会抚养费征收决定书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭银生
审判员 范同利
审判员 苏 红
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 晓
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2725号
原告：贺雪玲，女，汉族，1969年7月15日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：胥丽娜，系河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：蔡元平，男，汉族，1971年9月20日生，这河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
原告贺雪玲诉被告蔡元平租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2017）豫1602民初5946号民事裁定书，贺雪玲不服提出上诉，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终1789号民事裁定书，以原审裁定驳回原告的起诉适用法律错误，应予纠正为由，撤销本院一审裁定，指令审理。本院于2018年4月23日重新立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告贺雪玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告双方签订浴池租赁合同；2、判令被告归还原告浴池转让费4.8万元及经济赔偿金30万元，总计34.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告双方达成浴池租赁协议，被告自愿将自己所有的位于周口市川汇区育新街2号楼及办公楼东侧临育机关报街大门区域出租给原告使用，并且被告保证上述标的物属于被告所有且保证原告在租赁期间的合法使用权。并承诺如果因为被告方的原因给原告方造成损失即被告方在2015年7月1日起不能交付房屋使用，被告承担经济赔偿金30万元责任。原告按照协议依约向被告交付了租金（该租金为被告曾欠原告的钱，现抵作浴池租金），租期为2015年7月1日至2027年12月31日。但至今被告仍不交付该浴池，原告曾多次找被告要求其履行协议，但被告迟迟不尽合�义务（交付浴池）。原告向被告主张要求解除合同并归还租金，但被告拒绝给付该租金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告蔡元平辩称，1、原、被告双方所签订的浴池租赁合同是附条件的合同，该合同根本没有生效;2、被告从未欠原告浴池转让费，也不存在经济赔偿金30万元;3、法庭应在查清事实的情况下，驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告贺雪玲诉被告蔡元平租赁合同纠纷一案，原审（2017）豫1602民初5946号案卷庭审笔录及本次诉讼中显示，原告称其与被告所签订的浴池租赁合同，实际承租人系原告与案外人韩中伟二人合伙，虽未得到被告认可，但案外人韩中伟在原审中作为原告方证人出庭作证时，亦称自己系租赁浴池协议中承租方合伙人，据此，原告贺雪玲单独提起本案诉讼主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贺雪玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一八年六月六日
书记员 贾莉莎
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初2725号原告：贺雪玲，女，汉族，1969年7月15日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：胥丽娜，系河南众望律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡元平，男，汉族，1971年9月20日生，这河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。原告贺雪玲诉被告蔡元平租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出（2017）豫1602民初5946号民事裁定书，贺雪玲不服提出上诉，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终1789号民事裁定书，以原审裁定驳回原告的起诉适用法律错误，应予纠正为由，撤销本院一审裁定，指令审理。本院于2018年4月23日重新立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贺雪玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告双方签订浴池租赁合同；2、判令被告归还原告浴池转让费4.8万元及经济赔偿金30万元，总计34.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告双方达成浴池租赁协议，被告自愿将自己所有的位于周口市川汇区育新街2号楼及办公楼东侧临育机关报街大门区域出租给原告使用，并且被告保证上述标的物属于被告所有且保证原告在租赁期间的合法使用权。并承诺如果因为被告方的原因给原告方造成损失即被告方在2015年7月1日起不能交付房屋使用，被告承担经济赔偿金30万元责任。原告按照协议依约向被告交付了租金（该租金为被告曾欠原告的钱，现抵作浴池租金），租期为2015年7月1日至2027年12月31日。但至今被告仍不交付该浴池，原告曾多次找被告要求其履行协议，但被告迟迟不尽合�义务（交付浴池）。原告向被告主张要求解除合同并归还租金，但被告拒绝给付该租金。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蔡元平辩称，1、原、被告双方所签订的浴池租赁合同是附条件的合同，该合同根本没有生效;2、被告从未欠原告浴池转让费，也不存在经济赔偿金30万元;3、法庭应在查清事实的情况下，驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告贺雪玲诉被告蔡元平租赁合同纠纷一案，原审（2017）豫1602民初5946号案卷庭审笔录及本次诉讼中显示，原告称其与被告所签订的浴池租赁合同，实际承租人系原告与案外人韩中伟二人合伙，虽未得到被告认可，但案外人韩中伟在原审中作为原告方证人出庭作证时，亦称自己系租赁浴池协议中承租方合伙人，据此，原告贺雪玲单独提起本案诉讼主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺雪玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇一八年六月六日书记员  贾莉莎
�州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第909号
原告：王香凤。
被告：杨治聪。
被告：施美映。
本院在审理原告王香凤与被告杨治聪、施美映民间借贷纠纷一案中，原告王香凤于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王香凤撤回起诉。
案件受理费415元（已减半），由原告王香凤负担。
代理审判员 王 波
二〇一五年四月三日
代书 记员 周云飞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0201号
申请执行人肖淑兰，天津市无线电。
委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。
被执行人王长萍。
委托代理人赵欣媛，天津泽惠律师事务所律师。
申请执行人肖淑兰与被执行人王长萍共有纠纷一案，天津市南开区人民法院于2014年9月15日做出的（2014）南民初字第2891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖淑兰于2015年1月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人肖淑兰与被执行人王长萍自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0201号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于钟亮
二〇一五年二月十五日
书记员 岳 琨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1160号
原告：陈乃康，男，1966年6月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：凌菊珍，女，1966年4月12日出生，汉族，住余姚市。
被告：楼宏庆，男，1967年4月28日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告陈乃康与被告凌菊珍、楼宏庆民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告陈乃康自愿申请撤回对被告凌菊珍、楼宏庆的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈乃康撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈乃康负担。
审 判 长 邵银银
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 徐英杰
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 史炜嫣
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保316号
我院民事审判第二庭：
章小泉申请熊国林等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初1777号之一，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年11月22日，解除李亚萍的南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区15栋二单元1901室(南房权证莲塘镇字第××号)的查封。
审判员 万利平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡 涛
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1523号
原告：徐广灿。
被告：王代帅。
被告：张浩。
原告徐广灿诉被告王代帅、张浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广灿到庭参加了诉讼，被告王代帅、张浩经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐广灿起诉称，二○一二年十月二十五日，被告王代帅向原告徐广灿借款10万元，被告张浩为被告王代帅担保。双方约定被告应于二○一二年十一月二十五日将借款本息一并还清给原告，月息为3%。并约定，借款逾期后，被告应每日按合同金额的1%承担违约责任。双方自愿签订担保借款合同书及担保借款补充合同。借款到期后，被告未及时归还借款，原告多次催要，均遭拒绝，后二被告为躲避还款均逃往外地，致使上述借款至今仍未归还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金10万元，按月息3%支付利息，按每日借款金额的1%支付违约金。
被告王代帅、张浩未答辩。
经审理查明，二○一二年十月二十五日，被告王代帅向原告徐广灿借款10万元，被告张浩自愿为上述借款提供连带责任保证，原、被告双方签订了《担保借款合同书》、《担保借款补充合同》及借款借据，二被告均在上述合同书和借据中签名、捺手印。合同约定：借款期限1个月，还款日期为二○一二年十一月二十五日；借款利息为月息3%；被告如不能按期归还借款，应每日按借款金额的1%支付违约金。约定的保证期间为还款之日起两年；担保范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告徐广灿与被告王代帅、张浩之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告王代帅应当向原告偿还10万元借款。被告张浩为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。《担保借款合同书》中既约定了月息3%的利息，又约定了每日按借款金额的1%支付违约金，依据《山东省高级人民法院2012年民事审判工作会议纪要》第五条第五项的规定：出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。所以对原告要求的利息和违约金总额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告王代帅偿还原告徐广灿本金10万元及利息和违约金（利息和违约金总额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从二○一二年十月二十五日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张浩承担连带清偿责任。其承担责任后，可以向被告王代帅追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王代帅、张浩负担，原告已预交，被告在履行时增加2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年九月十日
书 记 员 田媛媛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初640号
原告：康建设，男，汉族，1968年7月16生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：宋梦清，系河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：崔杰，男，汉族，1970年9月23日生，住郑州市管城区。
原告康建设诉被告崔杰借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康建设委托诉讼代理人宋梦清到庭参加了诉讼，被告崔杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建设向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔杰支付欠款本金850000元及利息（自2017年8月20日起按照月息二分五支付利息至借款本金清偿之日完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔杰在承建周口师范学院综合实验楼以及校医院建设工程期间，数次向原告康建设借款共计850000元，截止2017年8月20日尚欠原告累计850000元整，并重新出具借条一份，约定月息二分五的事实。后原告多次向被告催要，被告多次推脱，至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。
被告崔杰缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔杰缺席未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔杰在承建周口师范学院综合实验楼以及校医院建设工程期间，因资金困难，多次向原告康建设借款，截止2017年8月20日欠原告借款本金共计850000元，并向原告康建设重新出具借条一份，同时约定借款利息为月息二分五。后原告多次向被告催要借款本息未果，原告遂诉至本院，望判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，有转账凭证及被告崔杰于2017年8月20日向原告康建设出具的借条等证据在卷佐证，双方当事人之间形成的合法借贷关系本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用、依合同履行义务原则。为此，原告康建设的合理诉求本院分析认定如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案当事人约定借款利率月息二分五，已超过年息24%，对超过部分本院不予支持。综上，被告崔杰作为借款人应偿还原告借款本金850000元并应自2017年8月20日起按照年息24%支付利息至借款本金清偿之日完毕之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔杰于本判决生效之日起十日内偿还原告康建设借款本金850000元，并应自2017年8月20日起按年息24%支付利息至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告康建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告崔杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
人民陪审员 郭 磊
人民陪审员 黄秀兰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 贾莉莎
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第97号
上诉人（原审原告）：赵俊奎，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，住新绛县。
委托代理人：李巧菊，女，1954年3月29日出生，汉族，系赵俊奎之妻。
被上诉人（原审被告）：支俊民，男，1975年7月16日出生，汉族，新绛县。
委托代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。
上诉人赵俊奎与被上诉人支俊民追偿权纠纷一案，不服新绛县人民法院（2014）新民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理的本案。上诉人赵俊奎及其委托代理人李巧菊，被上诉人支俊民及其委托代理人徐金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，被告曾受雇于原告，为原告驾车。1999年4月23日，被告驾驶原告的晋M038**号东风货车，在河北省无极县境内22KM＋100M处发生交通事故，造成被告和货主王乱梅受伤，交警部门认定被告支俊民负本次事故的全部责任。1999年12月6日，一审法院作出（1999）新民初字第406号民事判决书，判决支俊民赔偿王乱梅医疗费、误工费、交通费、电话费等损失共计32173.88元，由赵俊奎承担连带责任。2000年7月31日，在一审法院执行过程中，原告和王乱梅达成和解协议，由原告付给王乱梅赔偿款32100元，原告负担执行费1400元，共计33500元。同日，中国人民财产保险有限公司新绛县支公司对原告因该事故造成的损失予以理赔，原告领取了赔偿金62930元，其中包括王乱梅的损失34283.88元。
一审法院认为：合法的民事权益受法律保护，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。原告所支付给王乱梅的赔偿款34283.88元已从中国人民财产保险有限公司新绛县支公司全部获得理赔，原告再向被告要求支付其赔偿王乱梅的各项损失34283.88元，理据不当，不予支持。且原告所诉已超过法定的诉讼时效，虽然原告提供了王安民、李巧菊、赵国良的证明材料，证明原告向被告一直在索要赔偿款，但证人王安民无正当理由未出庭作证，证人李巧菊、赵国良与被告存在厉害关系，故不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告赵俊奎的诉讼请求。案件受理费658元，减半收取329元，由原告赵俊奎负担。
一审判决后，赵俊奎不服提起上诉，认为原审判决认定事实不清，请求依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人34283.88元。主要理由为：1、上诉人经营的为货运车辆，未投人身保险，事故发生后，保险公司赔偿的是车辆损失，原审认定保险理赔款中包括王乱梅的损失34283.88元，无事实依据；2、被上诉人给一审法院提供的收条，是上诉人在胁迫下所出具，应为无效；3、民事权益保护的时效期最长为20年，上诉人给王乱梅赔偿后，多次找被上诉人追偿均未找到，并非上诉人未行使追偿权，原审判决认为本案超过诉讼时效，属适用法律错误。
被上诉人支俊民辩称，上诉人于2000年7月31日赔偿王乱梅损失后，从保险公司领取的赔偿款项中，已包括有王乱梅的赔偿款。现上诉人起诉，本案已超过诉讼时效。故原审判决正确，应予维持。
经审理查明，上诉人在一审中认可其从保险公司领取的理赔款中，有王乱梅的各项损失34000余元。二审中又称其从保险公司领取的赔偿款中有王乱梅的损失8000元，未提供证据予以证明。其它事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方当事人对1999年4月23日发生的交通事故造成王乱梅受伤，2000年7月31日上诉人赔偿王乱梅32100元的事实不持异议。上诉人在一审中认可其在保险公司领取的理赔款中包含有王乱梅的损失34000余元，且在二审中上诉人又称其领取的保险赔偿款中包括王乱梅的赔偿款8000元，一、二审庭审中上诉人的陈述不一致，又不能提供证据证明，为此上诉人诉称的其车辆未投人身保险，保险理赔款中不包括王乱梅赔偿款的理由，本院不予采信。2000年7月31日上诉人向王乱梅赔偿后，现有证据不能证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。上诉人主张本案未超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人赵俊奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘英芳
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1820号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该公司董事长。
被告刘亨荣，
被告周晶晶。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告刘亨荣、周晶晶金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请撤诉，要求撤回对被告刘亨荣、周晶晶的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告刘亨荣、周晶晶的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘亨荣、周晶晶的起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 易礼梅
二〇一六年十月八日
书记员 周倩萱
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初996号
原告：李琳，女，1991年2月6日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
被告：卢氏县横涧乡照村七组。
负责人：余海江，组长。
原告李琳与被告卢氏县横涧乡照村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李琳到庭参加了诉讼，被告卢氏县横涧乡照村七组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地补偿款6490元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月15日我随母亲户口从橫涧乡董家村十二组迁入被告组下。我的户口、农村合作医疗都在被告处，但被告在第一次水体景观征地（每人分得5010元）、第二次修建铁路二次征地（每人分得1480元）中均未向我发放土地补偿款。综上，原告认为其合法权益受到侵害，故诉至法院。
卢××县××组辩称，1、原告不属于需安置的村民，不应分得土地补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，原告不属于“需要安置的农业人口数”，不应分得土地补偿款。原告出嫁他乡，既不在被告组居住，也未在村里生活，也未以耕种被告组土地为生，未尽被告组的义务也不应享受被告组的权利。2、被告组在2018年元月23日、3月26日，召开群众大会，在会上不记名投票，大多数群众不同意给原告分配。3、原告要求分配6490元不能成立。被告组在2018年元月23日、3月26日开会讨论分配方案时，是按照全组172口人为人口基数进行分配的。目前包括原告在内有11户14口人起诉要求分配土地补偿款，人口基数变大，每人平均分配的土地补偿款就不足6490元。
李琳围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李琳提交的户口本、2017年农村合作医疗本、卢氏县洛河治理项目横涧乡照村段地面附属物补偿款领取名册（复印件）、蒙华铁路二次征地补偿款名册（复印件）本院予以确认并在卷佐证。对原告李琳提交的余金升、余焕方、辛玉敏的证言、（2017）豫1224民初522号民事判决书本院将结合庭审予以综合考虑。
本院经审理认定事实如下：原告李琳系被告组内居民。因卢氏县洛河治理项目及修建蒙华铁路，被告卢××县××组部分土地被征用，并获得补偿。被告卢××县××组给组内居民每人分配附属物款5010元（卢氏县洛河治理项目）、1480元（蒙华铁路修建）。被告以原告系出嫁女为由，拒绝给原告分配。原告遂起诉来院。
另查明：李琳在卢××县××组办理了农村合作医疗。
本院认为，原告李琳的户籍在被告卢××县××组，且办理了农村合作医疗，具有被告卢××县××组集体经济组织成员资格。被告给本集体经济组织成员分配款项，应给原告分配而未分配，侵犯了原告的合法权益。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县横涧乡照村七组在本判决生效后十日内支付原告李琳土地补偿款6490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢氏县横涧乡照村七组负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 军
人民陪审员 赵 丽 萍
人民陪审员 莫 少 红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨倩（兼）
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1407号
原告：王大铨，男，汉族，1962年5月18日生，住新县。
委托代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：方胜利，男，汉族，1966年9月21日生，住新县。
原告王大铨诉被告方胜利装饰装修合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告王大铨、被告方胜利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.依法判令被告依据合同支付原告各项费用共计57000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告从我手中承建工程和下欠原告的5万多元门窗款是事实，但是下欠的5万多元是工程质保金；二、虽然口头约定的质保期限为两年，但是原告承建的工程一直未完善，因此保修期间应当延期。
审理查明：2013年9月21日，被告方胜利将承建的锦绣花城A7楼一单元、二单元门窗装饰装修工程委托给原告王大铨，双方口头约定工程质保期限为两年。2014年6月17日，该工程完成后，原、被告双方结算工程造价为386993元，双方账务互抵后，被告仍欠原告门窗款57000元，经原告多次催要，被告未支付下欠的门窗款。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告就新县锦绣花城A7楼一单元、二单元的门窗工程虽然未签订书面装饰装修合同，但双方对原告实施装饰装修工程、被告支付工程款及装修的数额均予以认可，故双方之间形成了口头装饰装修合同关系，该合同对双方均具有法律约束力。现原告已经完成了全部装修工程，双方对工程进行了结算，被告下欠原告的工程款57000元。被告辩称的该款项属于质保金，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第四款规定：“正常使用条件下，建设工程的最低保证期限为：电气管线、给水管道、设备安装和装修工程，为2年。且原被告口头约定的保证期限亦为2年。2014年工程完成验收后的两年内原告已经尽到了保证义务。现原告起诉要求被告支付余下工程款的时间已超过两年质保期间，被告应当支付余下的工程款。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《建设工程质量管理条例》第四十条第四款之规定，判决如下：
被告方胜利负责偿付所拖欠原告王大铨门窗款57000元，限本判决书生效后十五日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，决定由被告方胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡长志
二〇一八年八月三日
书记员 杨青山
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民二终字第111号
上诉人（原审被告）：中铁武桥重工（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人吕辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：珠海奥起机械有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人付瑞贞，总经理。
上诉人中铁武桥重工（珠海）有限公司（以下简称武桥公司）与被上诉人珠海奥起机械有限公司（以下简称奥起公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民二初字第337号民事判决，向本院提起上诉。二审中，武桥公司以与奥起公司和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，武桥公司在二审中申请向法院撤回上诉是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公众利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中铁武桥重工（珠海）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币2820元，减半收取1410元，由中铁武桥重工（珠海）有限公司负担。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 朱 玮
代理审判员 马翠平
二〇一五年四月七日
书 记 员 林粤锴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09196号
原告贺×，女，1966年1月2日出生。
委托代理人樊东华，男，1963年7月27日出生。
被告张×，男，1965年10月15日出生。
原告贺×（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人樊东华与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年12月18日经北京市通州区人民法院（2012）通民初字09398号判决书判决双方离婚。被告于2009年9月25日将原、被告在婚姻关系存续期间所有的北京市丰台区×室房屋（以下简称涉案房屋）卖给案外人王×、梅×夫妇二人，该购房人于当日将806263元交付于被告，该售房款至今未曾分割。原告认为房款系发生在夫妻关系存续期间，夫妻共有财产理应分割。在双方协商未果下，请求法院判令被告给付原告售房款403131.5元。
被告辩称：原告的要求与事实不相符，这个房子是我的婚前个人财产，原告的要求不合理，请求法院驳回。
经审理查明：原告与被告于2009年3月28日登记结婚，双方均系再婚，于2012年12月18日经法院判决离婚。
2008年11月18日，原告通过贷款方式购买涉案房屋，房价款623194元。原告于2008年11月17日支付20万元房款，于2009年3月19日支付房款23194元，剩余40万元房款向银行贷款支付。2009年5月24日，张×与梅×签订住房转让协议，将涉案房屋以130万元的价格转让给梅×。
经询，双方均认可被告向贷款银行还款两次，其中一次为2009年3月20日前后，另一次是2009年4月20日前后，每次还款数额约为2000元，之后被告将涉案房屋出卖，由买受人继续还贷。但原告主张被告系用夫妻共同财产还贷，被告主张其用婚前个人财产还贷。
又询，原告称在双方登记结婚前至少同居了6年，涉案房屋是在同居期间为了结婚共同购买的，应当视为夫妻共同财产。被告不认可双方同居事实，也不认可为了结婚购房，称双方结婚另有住房。
上述事实，有（2012）通民初字09398号判决书、（2010）房民初字第6261号民事判决书、（2011）一中民终字第5849号民事判决书、收据、银行交易记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案房屋系被告婚前以个人名义购买，原告主张涉案房屋系双方同居期间为结婚共同购买，但其未提交证据证明其主张，故本院对其主张不予采信。因此，本院认定涉案房屋系被告的婚前个人财产。房价款系被告婚前个人财产在形式上的转换，其在性质上仍为被告的婚前个人财产。但双方婚后对涉案房屋共同还贷部分对应的增值，被告应当向原告作出补偿。根据查明事实，被告在婚后还贷约2000元。被告主张婚后以其个人财产还贷，应当承担举证责任，但其未就其主张提交相应证据，故本院对其主张不予采信。本院据此认定婚后还贷的2000元系双方共同还贷。根据被告购买涉案房屋的价格和出卖涉案房屋的价格，本院酌定被告向原告补偿数额。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张×于本判决生效后七日内支付原告贺×房屋价款补偿二千元。
二、驳回原告贺×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3673元，由原告贺×负担3648（已交纳583元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告张×负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 佳
二〇一五年四月七日
书记员 陈静竺