广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凭刑初字第23号
公诉机关凭祥市人民检察院。
被告人蒙大计，男，1962年6月12日出生于广西壮族自治区天等县，公民身份号码×××1813，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西××自治区××等县向都镇××号，住广西××自治区××汽车站后门××房。因本案于2012年7月9日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民检察院以凭检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人蒙大计犯贩卖毒品罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人蒙大计，证人刘振寿、张欢德、陈有权、林思聪到庭参加诉讼。本案曾因凭祥市人民检察院的建议而依法延期审理一次，2013年5月8日起恢复审理，审理期限即从当日起重新计算。本案现已审理终结。
凭祥市人民检察院指控在2012年7月9日下午，吸毒人员刘某某（即“海渊仔”）打电话联系被告人蒙大计购买零包毒品，蒙大计因毒品已出售完，正打算到板召屯购买毒品，于是叫刘某某一起乘坐三轮车前往板召屯，在板召屯路口，蒙大计叫刘某某下车等候，自己搭车进入板召屯跟一个叫“二姐”的人（另案处理）购买毒品。购买毒品后，蒙大计搭车与刘某某一起返市区。三轮车途径凭祥市城建局门口时，被凭祥市公安局禁毒大队民警查获。民警当场查获蒙大计购买的毒品。随后民警根据蒙大计手机通话情况，在凭祥市民政局婚姻登记办公室门口将正在等候购买毒品的吸毒人员黄甲抓获。经过称，查获的可疑毒品净重3克。经检测，从可疑毒品中检出海洛因成分。
凭祥市人民检察院为其指控的上述事实，向本院提交并在本案庭审上予以举证了被告人蒙大计供述、证人刘某某、黄甲、李某某的证言及其对蒙大计、刘某某的辨认笔录、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单、物证照片、过称、提取笔录及其同步录音录像资料、桂公（刑）鉴（理化）字（2012）0523号检验报告及凭公刑鉴通字（2012）00084号鉴定结论通知书、现场检测报告书、户籍证明等证据。
凭祥市人民检察院根据上述指控的事实及证据，认为被告人蒙大计明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人蒙大计辩称其无罪，因为其根本没有贩卖毒品的故意与行为，公诉机关凭祥市人民检察院据以指控的所有证据均为假，其中的讯问笔录是在其毒瘾发作昏睡状态时由公安人员写好后要其捺印；在过称、提取可疑毒品时，其为了在这些工作完成后得到吸食毒品以解决毒瘾发作问题，不得不按照公安人员的要求去做，但实际上涉案被查获毒品并不是其的。
被告人蒙大计没有向本院提交任何证据。
经审理查明。2012年7月9日下午，吸毒人员刘某某打电话联系被告人蒙大计购买零包毒品，蒙大计即打算到凭祥市凭祥镇召化村板召屯购买毒品回来贩卖，于是与刘某某一起乘坐三轮车前往板召屯。到了板召屯路口，蒙大计叫刘某某下车等候，自己则搭车进入屯内向他人购买毒品出来后，与刘某某一起乘坐三轮车返回市区，当三轮车途径市南大路的住建局门口时即被警方抓获，警方随后查获蒙大计丢弃的可疑毒品1小包。经过称，涉案被查获的可疑毒品净重3克；经广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心检验，从可疑毒品中检出海洛因。
上述认定的事实，有公诉机关凭祥市人民检察院提供并在本案庭审上予以举证的以下证据证明：
1、证人刘某某2012年7月9日的证言证实，其户籍所在地是宁明县海渊华侨农场三队，手机号码是1550786****；2012年7月9日下午3点钟左右，其用手机拨打“哥黄”的手机与他联系以便购买零包毒品海洛因，其根据“哥黄”的嘱咐在市民政局办证处路口等到他回来后，两人就一起坐一辆三轮车去板召村，来到南站铁路家属区路口“哥黄”叫其下车等待，他则继续坐三轮车去板召村十几分钟后出来让其一起上车回市区，当来到市住建局附近“哥黄”下车要去买安定剂不久，其和“哥黄”就被公安人员当场抓获了，在回公安局路上，一个公安人员指着“哥黄”坐回来的车说毒品在这里，其才知道“哥黄”趁公安人员不注意把毒品偷偷丢在车上，到了公安局，“哥黄”也承认偷偷丢毒品在车上的事实；涉案毒品是用白色塑料袋包装的一小块，大概重3克左右；其不知道“哥黄”的真实姓名，只知道他年龄大概48岁，身高170厘米，身材肥胖圆脸，租住在凭祥汽车总站后门附近的民政局办证处小巷里的一个出租房，手机号码是1327779****；其跟“哥黄”买过6、7次零包毒品海洛因，买之前都会先打电话联系，然后到“哥黄”租住的小巷里交易。刘某某到庭后亦做了如上证言，并当庭指认被告人蒙大计即是贩卖毒品给其的“哥黄”。
2、证人李某某2012年7月9日的证言及其辨认笔录证实，其以开三轮摩托车营运为生；2012年7月9日下午，有一胖一瘦都穿白衣服的两个人在民政局婚姻登记处门口上其三轮车说要去火车南站旁边的板召村，到了南站家属区瘦乘客下车后，其继续搭载胖乘客来到板召村口，然后胖乘客下车进板召村约10分钟左右出来上车原路返回搭上瘦乘客，当三轮车来到建设局路口附近胖乘客叫停车去买东西时，公安人员就过来把其和两个乘客都传到公安局问话了。李某某并分别在12张不同男性相片中辨认出本案被告人蒙大计是胖乘客、证人刘某某是瘦乘客。
3、证人张欢德某某证实，其是凭祥市公安局警察；在本案之前，凭祥市公安局曾多次警告被告人蒙大计不得进行毒品交易，但蒙大计总是不听，很多吸毒人员都反映是跟蒙大计购买毒品，于是在案发当天凭祥市公安局决定实施抓捕行动；案发当天，其带队开面包车在蒙大计租住地方路口守候，当看到蒙大计跟一个吸毒人员上了一辆三轮车后，其带领警察们跟随三轮车到了南站、板召村后又折返回市区，期间见到蒙大计与同车吸毒人员在南站分开、蒙大计一人继续坐三轮车进村、蒙大计与吸毒人员汇合又同车返回等等情况，当三轮车来到城建局附近蒙大计下车可能要去买注射器等物品的时候，其带领警察们就实施了抓捕行动，但因抓捕时围观群众较多，所以只当场进行粗略搜查就带回公安局再详细检查，因此在抓捕当场并没有搜查到蒙大计身上有什么可疑物品，但在坐面包车回到公安局下车时，其看到蒙大计离开车前丢在车座位下一小包毒品，就立即质问“为什么把毒品丢了？”蒙大计也当场承认毒品是他丢的。
4、证人林思聪某某证实，其是凭祥市公安局警察，其参加了在案发当天抓捕被告人蒙大计的行动；案发当天其与同事们跟随蒙大计来到“大富豪”（即一个KTV歌厅，在凭祥市住建局附近）路口卫生院那里，看到蒙大计下车可能去买注射器，即怀疑他已经买了毒品，于是其与同事们对他实施抓捕行动，当时只进行粗略搜身没有搜到什么可疑东西后就带他上了实施抓捕行动的面包车回公安局，但到了公安局下车后就发现蒙大计坐的位置下面有一小包毒品，于是问是不是他丢的，蒙大计答说是他丢的。
5、凭祥市公安局禁毒大队关于蒙大计贩卖毒品案情况说明证实了警方于2012年7月9日下午跟踪、抓捕被告人蒙大计并查获涉案可疑毒品的经过。
6、搜查证、搜查笔录和扣押物品清单证实，2012年7月9日下午，警方依法对被告人蒙大计的人身及其住处进行搜查，从其身上查获号码为1327779****的诺基亚牌手机1部，从其位于凭祥汽车总站后门附近的出租房内查获电子秤1台，于是警方对上述物品及涉案被查获的可疑毒品一起进行了扣押，蒙大计以物品持有人身份签字确认。
7、过称、提取笔录证实，警方于2012年7月9日晚上依法对被告人蒙大计被查获的用白色塑料袋包裹的涉案可疑毒品进行称量，可疑毒品净重3克，警方于称量后将可疑毒品3克封存以备送检。
8、过称、提取可疑毒品的同步录音录像视听资料证实，在警方于2012年7月9日晚上依法对被告人蒙大计被查获的用白色塑料袋包裹的涉案可疑毒品进行称量并提取样本以备送检的整个过程中，蒙大计神智清醒、行为自然地配合警方工作，无任何神智不清或受胁迫乃至被殴打等迹象。
9、桂公（刑）鉴（理化）字（2012）0523号检验报告及凭公刑鉴通字（2012）00084号鉴定结论通知书证实，经广西壮族自治区公安厅物证鉴定中心检验，从涉案可疑毒品中检出海洛因，该鉴定意见已书某告知被告人蒙大计。
10、现场检测报告书证实，2012年7月9日17时26分，警方依法使用胶体金法（吗啡快速检测实际检测）的现场检测方法，检测出蒙大计尿液样本结果呈阳性。
11、发还物品清单及返还物品情况说明证实，警方于2012年7月12日将被告人蒙大计被扣押的号码为1327779****诺基亚牌手机1部发还给了蒙大计的朋友韦彩英。
12、户籍证明证实，被告人蒙大计出生于1962年6月12日，公民身份号码452131196206121813，案发时已达负完全刑事责任年龄。
13、被告人蒙大计于2012年7月9日17时28分至20时48分、10日15时50分至16时45分、24日9时50分至11时55分在警方稳定一致的多次供述及其辨认笔录证实，其手机号码为1327779****；2012年7月9日下午3点多钟，其接到“海渊仔”打来电话说要买毒品海洛因后，其就回到汽车站旁的出租房拿钱出来准备去板召村买毒品海洛因，正好在出租房附近碰见“海渊仔”后，两人即一起搭乘三轮车去板召村，到了南站后其叫“海渊仔”下车在路口等，其则继续坐三轮车进板召村买得毒品海洛因放进袜子里面然后出来与“海渊仔”汇合返回市区，但刚到市建设局门口下车想去买注射针时就被警方抓了，其在被警方抓了以后坐在车上时，把毒品海洛因丢在了车上，但后来还是被警方发现了；涉案被查获毒品重3克，是用无色塑料袋包裹；“海渊仔”手机号码为1550786****。蒙大计并在12张不同男性相片中辨认出“海渊仔”即是证人刘某某。
上述证据来源及内容合法，客观真实，与本案相关联并能形成完整证据锁链，证明了以上认定事实的存在，因此对上述证据本院予以采信。
对于公诉机关凭祥市人民检察院当庭予以举证的证人刘振寿某某的辨认笔录，因据以辨认的12张男性相片中有两张完全相同，存在不合法之处，所以对该辨认笔录本院不予采纳；对于凭祥市人民检察院当庭予以举证的证人黄氏兰某某证言，以及蒙大计对黄甲的辨认笔录和其在警方关于黄甲欲向其购买毒品的有关供述，因该证人没有正当理由不到庭作证，而该证人证言对本案定性处理有重要作用，在蒙大计予以否认该证人书某证言，本案又没有其他有效证据佐证蒙大计在与黄甲之间有贩卖毒品的意图与行动的情况下，根据现行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第一款的规定，对以上相应的证据，依法不予采纳。
对于被告人蒙大计关于“公诉机关凭祥市人民检察院据以指控的所有证据均为假，其中的讯问笔录是在其毒瘾发作昏睡状态时由公安人员写好后要其捺印；在过称、提取可疑毒品时，其为了在这些工作完成后得到吸食毒品以解决毒瘾发作问题，不得不按照公安人员的要求去做，但实际上涉案被查获毒品并不是其的”的辩解，经本院依法传唤证人陈某某警官到庭作证，并结合过称、提取笔录及其同步录音录像视听资料、证人黄乙证言、凭祥市看守所健康检查表、新入监人员跟踪检查表等证据综合反映可知，警方是依法定程序收集、固定本案有关证据，无任何证据证明警方的调查取证工作违法，即蒙大计的翻供辩解既无任何充分有效证据佐证，也无法充分合理予以说明，因此根据现行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第八十三条第二款的规定，对其上述翻供辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人蒙大计贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关凭祥市人民检察院指控其犯贩卖毒品罪罪名成立，因此对其关于无罪的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，对被告人依法应当在三年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。
综上所述，本院根据被告人蒙大计的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒙大计犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月9日起至2013年7月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不交纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 米阳东
代理审判员 丁 敏
人民陪审员 农汉普
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 吴学娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……。
……。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
……。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不可抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十七条公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对证人证言有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。
人民警察就其执行职务时目击的犯罪情况作为证人出庭作证，适用前款规定。
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第八十三条……。
被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。
……。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
……。