wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1339号
申请执行人梁发全。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周建波。
申请执行人梁发全与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁发全依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2932号民事调解书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金11477元。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区共计7套商业办公用房以及成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权。因上述财产本院属于轮候查封，暂不能处置。现被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。因成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司已支付申请执行人梁发全5885.43元，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人梁发全本金5591.56元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1339号申请执行人梁发全。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人周建波。申请执行人梁发全与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梁发全依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第2932号民事调解书，于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金11477元。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区共计7套商业办公用房以及成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权。因上述财产本院属于轮候查封，暂不能处置。现被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。因成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司已支付申请执行人梁发全5885.43元，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人梁发全本金5591.56元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十一月二十三日书记员 邢晓玲
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2243号
原告：刘永政，男，1966年2月19日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：李爱民，男，1968年1月26日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告刘永政与被告李爱民土地租赁合同纠纷一案中，原告刘永政未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告刘永政应当预交而未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 丁梓馨
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 欣
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）永执补字第3号
申请执行人永昌县城关镇大坝村经济联合社。
被执行人邹惠芳，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人马爱庆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县城关镇大坝村经济联合社与邹惠芳、马爱庆借款合同纠纷一案，本院于2009年3月24日作出的（2009）永民初字第201号民事调解书已经发生法律效力。权利人永昌县城关镇大坝村经济联合社申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人邹惠芳、马爱庆的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人邹惠芳、马爱庆有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）永民初字第201号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙世栋
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中商终字第36号
上诉人（原审原告）郑丽华，女，1966年8月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
委托代理人刘英昼，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵福华，男，1964年2月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高华（与赵福华系夫妻关系），女，1963年5月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人郭英杰，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
上诉人郑丽华、赵福华因民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2013）五民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑丽华的委托代理人张之敏、刘英昼，上诉人赵福华的委托代理人ＸＸ树，被上诉人高华的委托代理人郭英杰到庭参加诉讼。上诉人郑丽华、赵福华，被上诉人高华经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2013）五民初字第547号民事判决；
二、发回五大连池市人民法院重审。
审判长 刘红梅
审判员 姜淑艳
审判员 贺 颖
二〇一四年五月二十日
书记员 于 静
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01297号
原告贺丛娜，女，汉族。
委托代理人徐艳玲。
被告新乡市金路通汽贸有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇。
委托代理人王秋锦。
委托代理人王峥。
原告贺丛娜与被告新乡市金路通汽贸有限公司（以下简称金路通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月16日受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日进行了公开开庭审理。原告贺丛娜的委托代理人徐艳玲、被告人寿财险郑州公司的委托代理人王秋锦到庭参加了诉讼，被告金路通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已经审理终结。
原告诉称：2014年6月19日1时30分许，驾驶员王小五驾驶豫G987**（豫GF6**挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路（漯河段）下行779KM＋300M处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾撞上由驾驶员祖玉见驾驶的豫A850**号轻型厢式货车，后豫G987**（豫GF6**挂）号重型半挂货车失控翻入边沟，造成以上两车不同程度损坏、豫A850**号轻型厢式货车所载货物损坏和路产损失的交通事故，豫A850**号轻型厢式货车的所有人是贺丛娜，豫G987**（豫GF6**挂）号重型半挂货车在人寿财险郑州公司投有保险，诉请人民法院依法判决1、被告赔偿原告车损费、货损费、鉴定费、施救费共计179266元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿财险郑州公司辩称，在事实清楚、责任明确、投保属实，并符合我公司赔偿条件的前提下，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告的合法合理损失，不足部分由商业险按比例赔偿，鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。如豫G987**（豫GF6**挂）号车方有垫付款，应从原告的诉请中扣除。
被告金路通公司未答辩。
经审理查明：2014年6月19日1时30分许，驾驶员王小五驾驶豫G987**（豫GF6**挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路（漯河段）下行779KM＋300M处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾撞上由驾驶员祖玉见驾驶的豫A850**号轻型厢式货车，后豫G987**（豫GF6**挂）号重型半挂货车失控翻入边沟，造成以上两车不同程度损坏、豫A850**号轻型厢式货车所载货物损坏和路产损失的交通事故，该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队作出的第201406019号道路交通事故认定书认定，驾驶员王小五驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任。驾驶员祖玉见无责任。
由漯河市京珠高速交警大队委托，经漯河市郾城区价格认证中心2014年7月2日作出的郾价事车鉴字（2014）20号估价鉴定结论书鉴定，豫A850**号车因该事故造成的损失价值为44155元；由漯河市京珠高速交警大队委托，经漯河市郾城区价格认证中心2014年7月2日作出的漯郾价事车鉴字（2014）19号估价鉴定结论书鉴定，豫A850**号车所载货物电缆线因该事故造成的损失价值为119111元。以上两个鉴定支付鉴定费8000元，为进行施救原告支付施救费8000元。
对于漯河市郾城区价格认证中心2014年7月2日作出的郾价事车鉴字（2014）20号估价鉴定结论书和漯郾价事车鉴字（2014）19号估价鉴定结论书，被告人寿财险郑州公司提出了异议并申请重新鉴定，后被告人寿财险郑州公司和原告达成一致意见，豫A850**号车的车损按42000元，豫A850**号车所载货物电缆线损失按80000元，被告人寿财险郑州公司不再申请重新鉴定。
豫A850**号车是所有人是贺丛娜。郑州众诚线缆有限公司的销售单显示，客户名称贺丛娜。
豫G987**（豫GF6**挂）号重型半挂货车的登记所有人是金路通公司，豫G987**号车在人寿财险郑州公司投有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），以上两个保险的保险期间均为自2013年12月13日零时起至2014年12月12日24时止。
原告方称其没有从豫G987**（豫GF6**挂）号车方得到赔偿，据说豫G987**（豫GF6**挂）号车方在交警部门交的有押金。
本院认为，对于漯河市公安交通警察支队京珠高速大队作出的第201406019号道路交通事故认定书，由于双方当事人均未提出异议，本院对其认定的事实及结论予以采信。
由于被告人寿财险郑州公司和原告达成一致意见，豫A850**号车的车损按42000元，豫A850**号车所载货物电缆线损失按80000元，本院予以支持。
鉴定费8000元，施救费8000元，有票据在卷佐证，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由于豫G987**（豫GF6**挂）号车驾驶员王小五负该事故全部责任，故原告因该事故所受的全部损失由被告金路通公司承担。根据原告的诉讼请求，其在该事故中所受的损失为1、车损费42000元；2、货损费80000元；3、鉴定费8000元；4、施救费8000元；合计138000元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。由于豫G987**号车在人寿财险郑州公司投有交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），故原告因该事故所受的损失138000元全部由被告人寿财险郑州公司在交强险和第三者责任保险内赔偿。对于被告人寿财险郑州公司辩称，鉴定费、施救费系间接损失，我公司不承担，因保险条款上并未约定鉴定费、施救费其不赔偿，本院对该辩称不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺丛娜各项费用138000元。
二、驳回原告贺丛娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3890元，原告贺丛娜负担895元，被告新乡市金路通汽贸有限公司负担2995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李慧杰
审判员 刘 晓
审判员 万俊华
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 阳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1192号
申请执行人ＸＸ朝，女，汉族，生于1954年11月14日。
被申请人王富菊，女，汉族，生于1965年3月17日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第62号刑事判决书，于2014年8月十一日受理申请执行人与被执行人其他一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百一十九条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王富菊的银行存款51，500元，或查封、扣押其相应价值的财产或提取其等额的收益。
二、本案执行费670元，从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一四年八月十一日
书记员 蔡虎
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3614号
原告：章正平。
委托代理人（特别授权代理）：许亦琦、陶吉雄，系浙江鑫知律师事务所律师。
被告：马家栋。
被告：刘燕英。
本院在审理原告章正平（以下称原告）与被告马家栋、被告刘燕英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章正平撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告章正平负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 袁小莉
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第00069号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人张大洲，男，1964年9月23日生，满族，小学文化，农民，住辽宁省新宾满族自治县，1983年8月26日因犯伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2007年8月6日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万五千元，2014年2月8日因涉嫌犯滥伐林木罪被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年2月21日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，2014年4月23日被新宾满族自治县人民检察院决定取保候审，同年5月4日由新宾满族自治县人民检察院决定逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人张大洲犯滥伐林木罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、任明明出庭支持公诉，被告人张大洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张大洲于2013年11月至12月间，未经林业主管部门设计审批，擅自雇佣他人砍伐天然林木1131株，合立木蓄积93.1立方米。案发后，被告人张大洲主动投案。
公诉机关认为，被告人张大洲违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人张大洲辩称，案发现场有林木丢失情况。
经审理查明，被告人张大洲于2013年11月至12月间，未经林业主管部门设计审批，擅自雇佣他人砍伐位于新宾满族自治县红庙子乡西岔村小土窑子沟8林班39、40小班内的个人所有天然杂树，砍伐木材材积51.13立方米，合立木蓄积69.09立方米。
案发后，被告人张大洲主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案情况说明、补充说明、转让林木协议、会议记录、办案说明、合同书、调查说明、证明、出材率证明、林业违法案件举报记录表、罚没款收据、刑事判决书、户籍证明；证人王某某、刘某某、孙某、关某某、赵某某、曹某某、刘某甲、孙某甲、郑某某、刘某乙、穆某某、穆某甲、宫某某、刘某丙、王某甲等人证言；现场勘验笔录、指认笔录、森林资源审计外业调查表、地径检尺笔录、根径蓄积计算表、木材材积计算表；森林经营位置图、森林经营实测图；现场照片、指认现场照片、木材照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大洲违反森林法的规定，未经林业主管部门设计审批，擅自砍伐个人所有林木，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人滥伐林木合立木蓄积93.1立方米，但被告人辩称案发现场有林木丢失情况，在现场木材没有外运的情况下，从木材材积和出材率推算木材蓄积更为准确，且符合相关法律规定，根据公诉机关认定的滥伐林木木材材积51.13立方米及公诉机关提供的林业部门出具的本地区天然林平均出材率为74%左右的证明，本院认为应用木材材积除以该树种出材率的方法，计算被告人滥伐林木的立木蓄积。案发后，被告人张大洲经他人通知后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，可依法从轻处罚。被告人张大洲滥伐的林木变价款已被依法追缴，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张大洲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币150，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二〇一四年五月四日起至二〇一七年二月十七日止［已扣除前期羁押75日］，罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李丽薪
审 判 员 史金儒
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百四十五条第二款：滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保290号
申请人：余小侠，女，汉族，1972年10月29日出生，住安徽省淮南市凤台县，其他一般情况不详。
委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所实习律师。
被申请人：朱豪，男，汉族，1970年6月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：凤台县辉元驾驶员培训学校，住所地：安徽省凤台县刘集乡高潮村，统一社会信用代码91340421664222773Y。
被申请人：李奎，男，汉族，1976年11月30日出生，住安徽省淮南市，其他一般情况不详。
申请人余小侠于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，保全金额为3315000元。请求对被申请人凤台县辉元驾驶员培训学校名下银行存款3315000元予以冻结。申请人余小侠以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即冻结被申请人凤台县辉元驾驶员培训学校名下：
银行存款3315000元。
案件受理费5000，由申请人余小侠预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1002行初1号
原告牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司，所在地址黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人张志国，男，该公司董事长。
委托代理人张仁东，黑龙江佳良律师事务所师。
被告牡丹江市规划局，所在地址江南党政办公中心。
法定代表人王铁，男，该局局长。
委托代理人丛淼，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托代理人孙立坤，男，1968年2月27日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
第三人牡丹江德源房地产开发有限公司，所在地址黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托代理人王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。
原告牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司诉被告牡丹江市规划局于2011年5月9日向第三人牡丹江德源房地产开发有限公司颁发建设工程规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司（以下简称慧德公司）诉称，2011年4月，第三人牡丹江德源房地产开发有限公司在紧邻原告南侧开始建造“中山悦居”小区。2012年10月，原告发现第三人兴建的楼房高达17层，且双方不动产间隔不足10米，影响了原告的通行、采光、通风的权利。第三人这一建造行为违反了“高层民用建筑设计防火规范（GB50045-95）”的相关规定，该工程竣工后，原告多次与有关部门协调未果。2015年8月20日，原告获取了被告向第三人颁发的建字第×××号《建设工程规划许可证》。原告认为，被告在做出该行政行为时，未考虑原告利益，亦未取得原告在地籍指界确认上签章，被告向第三人颁发《建设工程规划许可证》违反法律规定。因此，原告请求确认被告牡丹江市规划局于2011年5月9日向第三人牡丹江德源房地产开发有限公司颁发建字第×××号《建设工程规划许可证》的行政行为违法，并请求撤销该《建设工程规划许可证》，由被告承担诉讼费用。
被告牡丹江市规划局（以下简称规划局）辩称，原告起诉已超过法律规定的起诉期限。原告在2013年8月13日起诉第三人牡丹江德源房地产开发有限公司相邻权纠纷一案和2014年9月18日给牡丹江市规划局的控告信中均表示已于2011年4月得知本案诉争的建设工程项目开发建设。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，因此本案原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。
第三人牡丹江德源房地产开发有限公司（以下简称德源公司）述称，原告起诉已超过法律规定的起诉期限。原告于2013年8月26日与第三人因相邻关系纠纷在牡丹江市爱民区人民法院提起民事诉讼，在2013年12月6日的庭审中第三人出示了规划局下发的建字第×××号《建设工程规划许可证》，原告自2013年12月就已经知道牡丹江市规划局颁发建字第×××号《建设工程规划许可证》的行政行为，原告诉称2015年8月20日取得建字第×××号《建设工程规划许可证》与客观事实不符，其明显是在规避起诉时限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，而本案原告事隔近二年才提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年5月9日，被告规划局向第三人德源公司颁发了建字第×××号《建设工程规划许可证》。2013年8月26日，慧德公司以德源公司为被告向牡丹江市爱民区人民法院提起民事诉讼。在2013年12月6日牡丹江市爱民区人民法院开庭审理时，德源公司向法庭举示了本案诉争的建字第×××号《建设工程规划许可证》，且慧德公司当庭对该证据进行了质证，认为“被告德源公司的规划手续不能否定原告慧德公司的通行权利。对建设工程规划许可证的形式要件有异议，该规划许可时间是2011年5月9日，而2011年3月至4月期间，被告德源公司已对该地段进行施工”。2015年10月14日，原告慧德公司不服被告规划局向第三人德源公司颁发的建字第×××号《建设工程规划许可证》的行政许可行为，向牡丹江市东安区人民法院提起行政诉讼。牡丹江市东安区人民法院以本案系不动产提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖为由，将本案移送至牡丹江市爱民区人民法院。牡丹江市爱民区人民法院接到案卷后，认为该案不属于与不动产有关的行政诉讼，即不适用不动产案件专属管辖的规定，于2015年11月3日报请牡丹江市中级人民法院对案件进行指定管辖。牡丹江市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）牡行辖字第2号行政裁定，认为：本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的不动产纠纷，不应由不动产所在地法院管辖，应由被告住所地法院管辖，裁定本案由牡丹江市东安区人民法院管辖。
本院认为，牡丹江市爱民区人民法院审理的原告慧德公司诉被告德源公司（即本案第三人）相邻关系纠纷一案，在2013年12月6日开庭审理时，德源公司当庭举示建字第×××号《建设工程规划许可证》，原告也当庭对其进行了质证，应视为慧德公司于2013年12月6日已知道该行政许可行为，对该行政许可行为的起诉期限应从2013年12月6日起算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告慧德公司的起诉超过了六个月的法定起诉期限，且无正当理由。被告规划局及第三人德源公司认为原告的起诉超过法定起诉期限的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元不予收取，予以返还原告牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡江市中级人民法院。
审 判 长 唐功恩
审 判 员 吴占生
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王玉龙
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1002行初1号原告牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司，所在地址黑龙江省牡丹江市爱民区。法定代表人张志国，男，该公司董事长。委托代理人张仁东，黑龙江佳良律师事务所师。被告牡丹江市规划局，所在地址江南党政办公中心。法定代表人王铁，男，该局局长。委托代理人丛淼，黑龙江建纲律师事务所律师。委托代理人孙立坤，男，1968年2月27日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。第三人牡丹江德源房地产开发有限公司，所在地址黑龙江省牡丹江市爱民区。委托代理人王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。原告牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司诉被告牡丹江市规划局于2011年5月9日向第三人牡丹江德源房地产开发有限公司颁发建设工程规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司（以下简称慧德公司）诉称，2011年4月，第三人牡丹江德源房地产开发有限公司在紧邻原告南侧开始建造“中山悦居”小区。2012年10月，原告发现第三人兴建的楼房高达17层，且双方不动产间隔不足10米，影响了原告的通行、采光、通风的权利。第三人这一建造行为违反了“高层民用建筑设计防火规范（GB50045-95）”的相关规定，该工程竣工后，原告多次与有关部门协调未果。2015年8月20日，原告获取了被告向第三人颁发的建字第×××号《建设工程规划许可证》。原告认为，被告在做出该行政行为时，未考虑原告利益，亦未取得原告在地籍指界确认上签章，被告向第三人颁发《建设工程规划许可证》违反法律规定。因此，原告请求确认被告牡丹江市规划局于2011年5月9日向第三人牡丹江德源房地产开发有限公司颁发建字第×××号《建设工程规划许可证》的行政行为违法，并请求撤销该《建设工程规划许可证》，由被告承担诉讼费用。被告牡丹江市规划局（以下简称规划局）辩称，原告起诉已超过法律规定的起诉期限。原告在2013年8月13日起诉第三人牡丹江德源房地产开发有限公司相邻权纠纷一案和2014年9月18日给牡丹江市规划局的控告信中均表示已于2011年4月得知本案诉争的建设工程项目开发建设。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，因此本案原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。第三人牡丹江德源房地产开发有限公司（以下简称德源公司）述称，原告起诉已超过法律规定的起诉期限。原告于2013年8月26日与第三人因相邻关系纠纷在牡丹江市爱民区人民法院提起民事诉讼，在2013年12月6日的庭审中第三人出示了规划局下发的建字第×××号《建设工程规划许可证》，原告自2013年12月就已经知道牡丹江市规划局颁发建字第×××号《建设工程规划许可证》的行政行为，原告诉称2015年8月20日取得建字第×××号《建设工程规划许可证》与客观事实不符，其明显是在规避起诉时限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，而本案原告事隔近二年才提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2011年5月9日，被告规划局向第三人德源公司颁发了建字第×××号《建设工程规划许可证》。2013年8月26日，慧德公司以德源公司为被告向牡丹江市爱民区人民法院提起民事诉讼。在2013年12月6日牡丹江市爱民区人民法院开庭审理时，德源公司向法庭举示了本案诉争的建字第×××号《建设工程规划许可证》，且慧德公司当庭对该证据进行了质证，认为“被告德源公司的规划手续不能否定原告慧德公司的通行权利。对建设工程规划许可证的形式要件有异议，该规划许可时间是2011年5月9日，而2011年3月至4月期间，被告德源公司已对该地段进行施工”。2015年10月14日，原告慧德公司不服被告规划局向第三人德源公司颁发的建字第×××号《建设工程规划许可证》的行政许可行为，向牡丹江市东安区人民法院提起行政诉讼。牡丹江市东安区人民法院以本案系不动产提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖为由，将本案移送至牡丹江市爱民区人民法院。牡丹江市爱民区人民法院接到案卷后，认为该案不属于与不动产有关的行政诉讼，即不适用不动产案件专属管辖的规定，于2015年11月3日报请牡丹江市中级人民法院对案件进行指定管辖。牡丹江市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）牡行辖字第2号行政裁定，认为：本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定的不动产纠纷，不应由不动产所在地法院管辖，应由被告住所地法院管辖，裁定本案由牡丹江市东安区人民法院管辖。本院认为，牡丹江市爱民区人民法院审理的原告慧德公司诉被告德源公司（即本案第三人）相邻关系纠纷一案，在2013年12月6日开庭审理时，德源公司当庭举示建字第×××号《建设工程规划许可证》，原告也当庭对其进行了质证，应视为慧德公司于2013年12月6日已知道该行政许可行为，对该行政许可行为的起诉期限应从2013年12月6日起算。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告慧德公司的起诉超过了六个月的法定起诉期限，且无正当理由。被告规划局及第三人德源公司认为原告的起诉超过法定起诉期限的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司的起诉。案件受理费人民币50元不予收取，予以返还原告牡丹江市慧德林产品综合加工有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡江市中级人民法院。审 判 长  唐功恩审 判 员  吴占生人民陪审员  王凤敏二〇一六年六月二十三日书 记 员  王玉龙
宁波市北�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2568号
申请执行人王宇宇。
被执行人陈建国。
本院在执行申请执行人王宇宇与被执行人陈建国请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人陈建国现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2568号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十一月十七日
代�记员张哲伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26374号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告刘锋，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额100000元。被告向原告承诺将遵守通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。现原告以被告开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告刘锋偿还北京银行欠款本金23876.92元、利息1036.58元、滞纳金和费用12801.21元，并按领用合约的规定支付自2015年6月26日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏；4、放款证明。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的通信代申请表及通信代领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告在原告处办理有北京银行信用卡。2012年6月20日，被告向原告申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数N，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款10万元额度，设定分期为24期。
截至2015年6月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金23876.92元、利息1036.58元、滞纳金和费用12801.21元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：被告与原告之间因信用卡?通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请原告为其提供信用卡?通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万七千七百一十四元七角一分，并按照《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年六月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十三元，由被告刘锋负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26374号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告刘锋，男，xxx出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额100000元。被告向原告承诺将遵守通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对其中的各项内容已经完全知悉和理解。现原告以被告开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告刘锋偿还北京银行欠款本金23876.92元、利息1036.58元、滞纳金和费用12801.21元，并按领用合约的规定支付自2015年6月26日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏；4、放款证明。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的通信代申请表及通信代领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告在原告处办理有北京银行信用卡。2012年6月20日，被告向原告申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数N，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款10万元额度，设定分期为24期。截至2015年6月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金23876.92元、利息1036.58元、滞纳金和费用12801.21元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：被告与原告之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请原告为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘锋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万七千七百一十四元七角一分，并按照《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年六月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告刘锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百四十三元，由被告刘锋负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  马德天代理审判员  李小沛二〇一五年十二月二日书 记 员  邓 斌
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00957号原告何昌国。委托代理人郭强，湖北长久律师事务所律师。被告胡绪俭。本院在审理原告何昌国诉被告胡绪俭买卖合同纠纷一案中，原告何昌国于2015年8月17日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告何昌国的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何昌国撤回起诉。案件受理费1，462元（已减半收取），由原告何昌国负担。代理审判员贾继祠二〇一五年八月二十四日书记员谢然
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第18号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人朱广志，无业。1996年2月9日因犯盗窃罪、诈骗罪被山东省惠民县人民法院判处有期徒刑十一年，后因病保外就医；1997年11月4日因犯盗窃罪被山东省惠民县人民法院判处有期徒刑六年，与原判余刑合并执行有期徒刑十五年，2011年5月31日刑满释放；2012年8月2O日因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年7月23日刑满释放。2014年9月27日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年10月9日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2014年10月10日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于河北省唐山市曹妃甸区看守所。
被告人燕某，无业。2014年9月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年1O月9日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2014年1O月10日由河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，2014年10月13日被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年11月5日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审，2014年12月15日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人朱广志犯盗窃罪，被告人燕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人朱广志、燕某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2014年9月26日12时许，被告人朱广志在唐山市曹妃甸11＋五冶维检宿舍楼602室内盗窃同宿舍工友郝某红色三星牌笔记本电脑一台，后在曹妃甸3＋雪亮通讯店内卖给被告人燕某，燕某以480元的低价收购。经唐山市价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值人民币3989元。公诉机关认为，被告人朱广志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人燕某明知是犯罪所得的赃物仍予以低价收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人朱广志前罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人朱广志、燕某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月26日12时许，被告人朱广志在唐山市曹妃甸工业区11＋五冶维检宿舍楼602室内盗窃同宿舍工友郝某红色三星牌笔记本电脑一台，后在唐山市曹妃甸工业区3＋雪亮通讯店将该笔记本电脑卖给被告人燕某，被告人燕某以480元的价格予以收购。唐山市价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值人民币3989元。
另查明，被告人朱广志因犯盗窃罪于2012年8月2O日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2013年7月23日刑满释放。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、唐山市曹妃甸区公安局钢铁电力园派出所出具的抓获经过证实被告人朱广志、燕某的到案过程；户籍证明证实被告人朱广志、燕某均系完全刑事责任能力人，具有刑事责任能力；河北省唐山市曹妃甸区公安局扣押、处理物品、文件清单、现场照片、电脑购买发票等证据证实案件相关事实。
2、证人罗某、刘某的证言证实相关案件事实，且与被告人供述相互印证。
3、被害人郝某的陈述证实其所有的三星牌笔记本电脑被盗的事实，且与被告人供述内容相一致。
4、被告人朱广志供述实施盗窃行为的事实，且供述的情节与被害人陈述内容吻合一致；被告人燕某供述收购被盗物品的事实，且与被告人朱广志供述内容相互印证。
5、唐山市价格认证中心价格鉴证结论书证实被盗物品的价值。
6、辨认笔录证实被告人朱广志辨认被告人燕某的事实，被告人燕某、证人刘某辨认被告人朱广志的事实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱广志以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，涉案价值人民币3989元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人朱广志犯盗窃罪的罪名成立；被告人燕某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人燕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人朱广志被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱广志、燕某均当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人朱广志犯盗窃罪，判处有期徒刑是十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年8月26日止。）
被告人燕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。
以上判处的罚金，均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 孙绪忠
代理审判员 王錾淞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张宗晖
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第18号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被曹县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，同年12月5日被曹县人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑公诉（2014）404号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日8时许，被告人刘某因使用其本人的新农合医疗为其母亲取药，与曹县普连集镇中心卫生院医生牛某某发生争执，被牛某某踢伤左前胸部。同日9时许，被告人刘某伙同多人与牛某某又在该医院相遇后，再次发生厮打，致牛某某L2、3左侧横突骨折。经曹县公安局法医鉴定，被害人牛某某的人体损伤程度构成轻伤二级；被告人刘某的人体损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人刘某与被害人牛某某达成赔偿医疗费等经济损失10万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某某陈述，证人刘某甲、刘某乙、杨某某、晁某某、祝某某、王某某、马某甲、路某某、马某乙证言，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2014）1120号、1121号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、破案经过、调解协议书、收款条，以及被告人刘某投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同多人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院酌予从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一五年一月五日
书记员 谭昌麒
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新执二字第340号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人兰福民，行长。
被执行人徐朋峰，男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与徐朋峰信用卡纠纷一案，本院于2009年9月16日作出的（2009）新民初字第2385号民事判决书已经发生法律效力。2010年6月11日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2010年8月24日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的信用卡透支本金、利息（利息计算至2008年11月12日）及费用共人民币12106.33元、诉讼费100元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）新执二字第340号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一〇年八月二十四日
书记员 蔡 喆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00252号
申请执行人北京中再物业管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街11号中再大厦7层702室。
法定代表人：李莉，总经理。
被执行人马雪静，女。
关于申请执行人北京中再物业管理有限公司与被执行人马雪静房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2011）西民初字第27078号民事判决书已经发生法律效力。被执行人马雪静未能自动履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马雪静应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人马雪静应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人马雪静应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人马雪静应当履行义务部分财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张慎诚
二〇一六年四月二十日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第00252号申请执行人北京中再物业管理有限公司,住所地北京市西城区金融大街11号中再大厦7层702室。被执行人马雪静，女。北京中再物业管理有限公司诉马雪静房屋租赁合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2011)西民初字第27078号民事判决书已经发生法律效力。北京中再物业管理有限公司依法申请强制执行,本院依法受理。本案在执行过程中查明:被执行人马雪静应支付申请人北京中再物业管理有限公司案款八百五十五万一千四百三十元一角三分及相关利息等。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2011)西民初字第27078号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  赵建民审判员  罗 涛二〇一六年三月二十四日书记员  胡玉亚
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）湖执字第103-1号
申请执行人：熊衍亮，男，1965年10月13日生。
被执行人：熊小平，男，1973年1月20日生。
申请执行人熊衍亮与被执行人熊小平房屋租赁合同纠纷一案，被执行人熊小平未履行本院已生效的（2005）湖塘民初字第6号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划熊小平存款及收入人民币66760元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡祖龙
审判员 黄 刚
审判员 方 敏
二〇一三年二月二十八日
书记员 何清川
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民催16号
申请人：安徽新兴中药材饮片有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区十八里工业园区药都大道**号。
法定代表人：杨仿林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨露，安徽新兴中药材饮片有限公司工作人员。
申请人安徽新兴中药材饮片有限公司申请宣告中国光大银行烟台分行签发的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2017年4月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3030005123978870、出票人为瑞康医药股份有限公司、收款人为威海市天福医药有限公司、票面金额为人民币柒拾万零柒仟捌佰柒拾元捌角整、出票日期为2017年1月9日、付款行为中国光大银行烟台分行的银行承兑汇票1张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽新兴中药材饮片有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马竺妍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终522号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢高兵，男，1991年1月7日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。因本案于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人谢高兵犯盗窃罪一案，于2017年3月3日作出（2017）闽0111刑初109号刑事判决。宣判后，原审被告人谢高兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年10月19日18时许，被告人谢高兵伙同谢扬桃（另案处理）经事先预谋并携带作案工具手套及塑料卡片至福州市台江区泰园小区4座601单元，由谢高兵负责在门外望风，谢扬桃用塑料卡片撬开门锁并进入屋内，盗走被害人林某放在家中的戴尔牌笔记本电脑一部、联想牌笔记本电脑一部以及耐克牌双肩背包一个，盗走被害人张某放在家中的佳能牌单反相机一台，盗走被害人陈某放在家中的美度手表一块、苹果6手机一部、平板电脑一台。经过福州市价格认证中心鉴定，以上被盗物品共价值人民币30170元。
2、2016年10月20日18时许，被告人谢高兵伙同谢扬桃经事先预谋并携带作案工具手套及塑料卡片至福州市晋安区连江北路保利香槟国际小区40座902单元，盗走被害人卢某放在家中的平板电脑一台。经福州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值1528元。
3、2016年10月20日19时许，被告人谢高兵伙同谢扬桃经事先预谋并携带作案工具手套及塑料卡片至福州市晋安区连江北路保利香槟国际小区35座2503单元，盗走被害人徐某放在家中的苹果6PLUS手机一部、平板电脑一台。经福州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值3888元。
另查明，案发后上述被盗的戴尔牌笔记本电脑一部、联想牌笔记本电脑一部已追回返还被害人林某；被盗的佳能牌单反相机一台已追回返还被害人张某；被盗的美度手表一块、苹果6手机一部已追回返还被害人陈某；被盗的平板电脑一台已追回返还被害人卢某；被盗的苹果6PLUS手机一部、平板电脑一台已追回返还被害人徐某。被害人陈某被盗平板电脑一台价值150元
原审法院认为，被告人谢高兵结伙以非法占有为目的，多次采用秘密手段入室窃取他人财物，价值为35586元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢高兵归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢高兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人谢高兵退赔被害人陈某被盗平板电脑损失人民币一百五十元。
上诉人谢高兵上诉称，其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案物品已退还事主，原判量刑太重，请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人谢高兵未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人余某、赖某的证言及辨认笔录、被害人徐某、林某、张某、陈某、卢某的陈述及辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、视听资料、赃物照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、购买证明、价格鉴定结论意见书、抓获经过、户籍材料、同案人判决书、同案人谢扬桃的供述及辨认笔录以及被告人谢高兵的供述等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢高兵结伙以非法占有为目的，多次采用秘密手段入室窃取他人财物，价值为35586元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据谢高兵的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，谢高兵提出从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年四月十日
书记员 黄伟杰
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执438号
申请执行人：卢一海，男，1958年4月5日出生，住所广西梧州市万秀区。
被执行人：钟培燕，女，1976年1月9日出生，住所广西岑溪市。
本院在执行卢一海与钟培燕民间借贷纠纷一案中，查实被执行人钟培燕无可供执行的财产，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 岳
审 判 员 陈悦蕃
代理审判员 覃石金
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 关德振
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执106号
申请执行人吴彩明，男，1955年4月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
吴彩明与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年9月9日作出的（2016）锡仲裁字第561号裁决书已发生法律效力。吴彩明向本院申请执行，本院已于2017年2月28日依法受理。因被执行人住所在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏02执106号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第561号裁决书]指定江阴市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邱必友
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一七年三月六日
书记员 刘 铭
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执518号
申请执行人彭南珍，女，土家族，1957年4月10日生，住湖南省古丈县
被执行人贾陵梅,女，土家族，1975年10月11日生，住湖南省吉首市。
被执行人尹启富,男，土家族，1968年8月2日生，住湖南省吉首市。
申请执行人彭南珍申请执行被执行人贾陵梅、尹启富民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院于2016年6月2日作出（2015）吉民初字第1921号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月1日立案执行。（2015）吉民初字第1921号民事判决书确认由贾陵梅、尹启富偿还借款160000元。在执行过程中，陈诗翠履行部分后无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。
贾陵梅、尹启富有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人彭南珍可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年一月十七日
书记员 王 慧
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2035号
原告：青岛虹厦高分子材料有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人：张高滂，董事长。
被告：日照泽源建材有限公司，住所地日照市。
法定代表人：凌德华，董事长。
本院在审理原告青岛虹厦高分子材料有限公司诉被告日照泽源建材有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因双方已达成和解，并执行完毕，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛虹厦高分子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元�由原告青岛虹厦高分子材料有限公司负担。
审判员 范少恒
二〇一七年五月五日
书记员 王 鹏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4770号
被执行人徐德建，男，1965年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00085号刑事判决书，一、被告人徐德建犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一五年五月二十三日起至二Ｏ一五年九月十四日止），并处罚金人民币四千元（于本�决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人徐德建继续退赔未退赃款赃物折款人民币五千七百二十元，发还各被害人（其中黄后来100元，胡翠英2400元，桑芝林3220元）。被执行人徐德建未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月17日立案受理后，由张荣兰执行。执行标的：罚金4000元，退赃5720元，执行费50元。
执行过程中，被执行人徐德建未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。
1、2016年11月28日，本院依法向被执行人徐德建发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期在外，未能送达。
2、2016年11、12月，2017年1月、2月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，名下仅有数元零星余额的存款，且银行账户数月无变化，无控制必要。
3、2017年5月，本院通过省点对点执行司法查控系统查询被执行人银行、证券、工商、送达地址、出入境、车辆等信息，未发现反馈有可供执行财产信息。
4、2017年4月10日，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，该中心向本院反馈，被执行人徐德建名无不动产登记信息。
5、2017年5月24日，经本院调查，被执行人徐德建再次因犯诈骗罪被本院刑事审判庭判处拘役五个月，并处罚金4000元。目前，被执行人被拘役在如皋看守所，人身失去自由。本院再次通过EMS邮政速递向其发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定�义务，由看守所于2017年5月26日签收并转交。
6、本院依职权将被执行人徐德建纳入失信被执行人名单。
综上，被执行人徐德建名下无可供执行的车辆及不动产登记信息，被执行人名下仅有数元的零星存款信息，且银行账户数月无变动，无控制必要。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人名下无可供执行财产，目前被拘役在如皋市看守所，人身失去自由。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00085号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4770号被执行人徐德建，男，1965年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2015）皋刑二初字第00085号刑事判决书，一、被告人徐德建犯诈骗罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一五年五月二十三日起至二Ｏ一五年九月十四日止），并处罚金人民币四千元（于本�决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人徐德建继续退赔未退赃款赃物折款人民币五千七百二十元，发还各被害人（其中黄后来100元，胡翠英2400元，桑芝林3220元）。被执行人徐德建未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月17日立案受理后，由张荣兰执行。执行标的：罚金4000元，退赃5720元，执行费50元。执行过程中，被执行人徐德建未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查。1、2016年11月28日，本院依法向被执行人徐德建发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期在外，未能送达。2、2016年11、12月，2017年1月、2月，本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，名下仅有数元零星余额的存款，且银行账户数月无变化，无控制必要。3、2017年5月，本院通过省点对点执行司法查控系统查询被执行人银行、证券、工商、送达地址、出入境、车辆等信息，未发现反馈有可供执行财产信息。4、2017年4月10日，本院向如皋市不动产登记中心发出协助查询通知书，该中心向本院反馈，被执行人徐德建名无不动产登记信息。5、2017年5月24日，经本院调查，被执行人徐德建再次因犯诈骗罪被本院刑事审判庭判处拘役五个月，并处罚金4000元。目前，被执行人被拘役在如皋看守所，人身失去自由。本院再次通过EMS邮政速递向其发出执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定�义务，由看守所于2017年5月26日签收并转交。6、本院依职权将被执行人徐德建纳入失信被执行人名单。综上，被执行人徐德建名下无可供执行的车辆及不动产登记信息，被执行人名下仅有数元的零星存款信息，且银行账户数月无变动，无控制必要。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、刑事判决书等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人名下无可供执行财产，目前被拘役在如皋市看守所，人身失去自由。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00085号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘国军
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1745号
原告樊某，农民。
委托代理人黄立国，河北韩柏律师事务所律师。
被告孙某甲，农民。
原告樊某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐成独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某及委托代理人黄立国，被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告是自由恋爱，未举行任何仪式于1994年开始同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。××××年××月××日生育一男孩，取名孙某丙。婚后因双方性格不合经常生气吵架。近年来，因日常家庭琐事经常发生分歧，时常争吵，并且被告与他人有不正当关系，严重伤害了双方的夫妻感情。原告于2011年向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。法院经审理后作出（2011）青民初字第1876号民事判决，判决不准予原、被告离婚。但原、被告的夫妻感情仍未好转，分居生活至今，互不履行夫妻义务。双方夫妻感情已彻底破裂，根本无和好可能。原告因此提起诉讼，要求与被告离婚，孙某丙随原告共同生�，由被告负担抚养费用；婚后共同债务共同分割。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。
原告为支持其主张，出示了青龙满族自治县人民法院（2011）青民初字第1876号民事判决书。用以证明原告曾于2011年向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。法院经审理后依法作出（2011）青民初字第1876号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
被告经对上述证据质证，未提出任何异议。
综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的证据予以采信。
被告未向本院提交相关证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱，在未办理结婚登记手续的情况下于1994年1月1日开始同居生活至今。因生活琐事原、被告多次生气打架，原告于2011年向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院经审理后于2011年11月15日依法作出（2011）青民初字第1876号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。但原、被�的夫妻感情并未好转，一直分居生活，互不履行夫妻义务。原告为此向本院提起本次离婚诉讼，要求与被告离婚。
原、被告同居生活期间，于××××年××月××日生育一女孩，取名孙某乙。于××××年××月××日生育一男孩，取名孙某丙。自2014年4月29日开始孙某丙随原告共同生活至今。
原、被告同居生活期间共同财产有瓦房六间。
原、被告同居生活期间有共同债务20000元（欠赵计军款），无共同债权。
原告在被告处无个人财产。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，其行为发生在××××年××月××日《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告开始同居生活时，符合结婚的实质要件，应认定为事实婚姻。原、被告虽自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但因婚后生活琐事多次生气打架，致使夫妻感情出现裂痕。2011年原告向本院提起第一次离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告的夫妻感情并未好转，一直分居生活，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。自2014年4月29日开始，孙某丙一直随原告共同生活，为有利于孩子的身心健康，原、被告婚生男孩孙某丙以随原告共同生活为宜。庭审中原告明确表示不要求被告负担孩子抚养费用，放弃对夫妻共同财产的分割，共同生活期间原告所借外债50000元不要求被告负担，该行为属原告自行处分其民事权利的行为，并不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告虽主张婚后有其他共同债务22000元，但未向本院提交相关证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
一、准予原告樊某与被告孙某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩孙尚辉随原告樊某共同生活，被告孙某甲不负担抚养费用。
三、原、被告婚后共同财产瓦房六间归被告孙某甲所有。
四、原、被告婚后共同债务20000元（欠赵计军款），原、被告各负责偿还10000元。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 唐成
二〇一四年七月十一日
书 记 员 白杨
绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4329号
原告：陈剑飞,女，1986年10月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人俞越华、陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
被告：绍兴金地古月房地产投资有限公司,住所地兴市越城区舜江路77号H楼办公室2楼。
法定代表人余向东。
本院于2017年4月14日立案受理了原告陈剑飞诉被告绍兴金地古月房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案。原告陈剑飞于2017年5月22日向本院申请撤回对被告绍兴金地古月房地产投资有限公司的起诉。
本院认为，原告陈剑飞的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈剑飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈剑飞负担。
。)
代理审判员 张 蓓
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陆迎龙
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第1668-1号
原告：邹某，女，1991年出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：广州某信息科技有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：沈某。
被告：某（昆山）电子商务有限公司，住所地：江苏省。
法定代表人：沈某。
被告：上海某网络科技有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：王某。
本院在审理原告邹某诉被告广州某信息科技有限公司、某（昆山）电子商务有限公司、上海某网络科技有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邹某于2015年10月24日向本院提出申请要求撤回对被告广州某信息科技有限公司、某（昆山）电子商务有限公司、上海某网络科技有限公司的起诉。
本院认为：原告邹某申请撤回对被告广州某信息科技有限公司、某（昆山）电子商务有限公司、上海某网络科技有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回对被告广州某信息科技有限公司、某（昆山）电子商务有限公司、上海某网络科技有限公司的起诉。
本案受理费54元，由原告邹某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋嘉杰
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执484号
申请执行人：金某，男，1961年10月27日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：王某，男，1962年1月28日生出，户籍地安徽省霍山县，现住霍山县。
本院依据已经发生法律效力的霍山县人民法院（2013）霍民二初字第00238号民事调解书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。现申请执行人向本院提出申请，要求查封被执行人王某位于霍山县衡山镇衡山北路东侧住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某位于霍山县衡山镇衡山北路东侧住房一套（房地权霍字第xxxx007865号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余家胜
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐季升
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第351号
原告：全某。
委托代理人：高某某。
被告：张某甲。
原告全某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2010年2月21
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙涛独任审
理，于2010年3月26日、2010年4月6日公开开庭进行了审理。
原告全某及其委托代理人高某某、被告张某甲到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告全某起诉称：原、被告于1986年1月以夫妻名�同
居生活，同年11月按农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登
记手续，××××年××月××日生育一女名张某乙。因性格差异，原、
被告婚后感情一般。2004年起被告不顾某某在外玩乐，且经常
无故与原告吵架，致使夫妻感情日渐恶化。被告于2008年4月
离家外出租房居住，双方开始分居生活。2008年9月被告因传
销而被劳动教养，现已释放回家。原告曾于2008年10月诉至法
院要求与被告离婚，后又撤诉。现原、被告已分居二年，已无
和好可能，感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚；共同
财产依法分割。
被告张某甲答辩称：不同意离婚。原告诉称原、被告未办
理结婚登记手续不是事实，原、被告于××××年××月××日在原林埭乡政府办理了结婚登记手续，只是结婚证找不到了。原告诉称
原、被告已分居两年及被告于2004年开始不顾某某在外玩乐均
非事实。被告从1993年开始进厂打工，一直都是有工作的。被
告于2008年4月2日离家至内蒙古自治区包头市做生意，其后也
多次回家。被告于2008年8月被内蒙古自治区包头市劳动教养
管理委员会以非法经营决定劳动教养二年，后于2010年2月9日
解除劳动教养。这段时间不应该算是分居，即使算是分居，至
今也未到二年。原、被告的感情是好的，婚后被告一直都照顾
着原告，因原告手有残疾，家务活都是被告干的。原告提供的
村委会证明证实原、被告系1986年开始同居生活，事实上1985
年原、被告就登记结婚了，原、被告之女是××××年××月××日出
生的，并非证明上所写�1987年5月23日出生的，该证明上未
盖村委会的章，怀疑是伪造的。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、平湖市林埭镇陈匠村村委会证明1份，证明原、被告
自1986年开始同居生活，系事实婚姻关系。
2、户口簿（复印件）1份，证明原、被告于1987年5月22
日生育一女名张某乙。
3、劳动教养决定书1份，证明2008年被告因非法经营被
劳动教养的事实。
4、民事裁定书1份，证明原告曾于2008年向法院起诉要
求与被告离婚，后于2008年11月27日撤回起诉的事实。
5、原、被告婚生女张某乙所写的证明1份，证明原、被告
夫妻感情不和，且被告有过错，被告瞒着原告赌博并欠了很多债务的事实。
被告质证意见：对证据1有异议，原、被告于1985年6月8
日办理结婚登记手续，只是现在结婚证找不到了，并非事实婚
姻。对证据2、3、4均无异议。证据5，这确实是女儿的笔迹，
但是原、被告夫妻间的感情女儿是不清楚的，因为女儿原来读
书时一直都是住校的。被告平时只是打打麻将，并非赌博。被
告原在其战友开的厂里打工，当时有些工资是先欠的，同时被
告还借了些钱给其战友，后来被告战友开的厂倒闭了，这些钱
都没拿到，所以一直对外欠有债务。
本院认证意见：根据被告提供的婚姻登记记录证明，原
、被告于××××年××月××日登记结婚，并非事实婚姻，故证据1本
院不予采信。证据2、3、4因被告均无异议，本院予以认定。
证据5缺乏其他证据相印证，本院不予采信。
为证明自己的抗辩理由�被告提供了以下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于1985年6月8
日登记结婚。
2、解除劳动教养证明书1份，证明被告因劳教期满于201
0年2月9日解除劳动教养。
原告质证意见：对证据1、2均无异议。
本院认证意见：证据1、2因原告均无异议，本院予以认
定。
综上，现查明：原、被告于1980年9月经人介绍后确立恋
爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名
张某乙。原、被告婚前及婚初感情较好，后因家庭琐事产生矛盾，以致影响了夫妻感情。被告曾于2008年8月被内蒙古自治区
包头市劳动教养管理委员会以非法经营决定劳动教养二年，后
因劳教期满于2010年2月9日被解除劳动教养。原告曾于2008年
10月诉至�院要求与被告离婚，后于同年11月27日撤诉。
本院认为：原、被告结婚时间较长，已建立了一定的夫
妻感情，婚后虽因生活琐事产生矛盾，以致影响了夫妻感情。
但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方今后互敬互谅，多
为对方着想，在发生矛盾后及时化解，共同劳动致富，共同承
担起照顾某某的责任，那么夫妻和好是有可能的。故原告请求
离婚本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之
规定，判决如下：
驳回原告全某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告全某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉�，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一〇年四月十二日
书记员 金磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33271号
原告(反诉被告)：席忠琴，女，1985年9月24日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：万正礼，上海必和律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海乐耘文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：蒋炜琦，总经理。
委托诉讼代理人：杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，女。
原告席忠琴与被告上海乐耘文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2017年1月13日，被告上海乐耘文化传播有限公司对原告席忠琴提出反诉。2017年6月20日，原告席忠琴向本院提出撤回本诉申请。同日，反诉原告上海乐耘文化传播有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。席忠琴向本院申请撤回本诉、上海乐耘文化传播有限公司向本院申请撤回反诉，均不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许席忠琴撤回本诉；
二、准许上海乐耘文化传播有限公司撤回反诉。
案件受理费25元，由席忠琴负担；反诉案件受理费25元，由上海乐耘文化传播有限公司负担。
审 判 长 孙海虹
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 陆新星
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1223号
原告：杨俊容，女，1981年12月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：晏肖（系原告之夫），男，1980年8月21日生，汉族，住重庆市荣昌区，一般代理。
被告：蒋勇，男，1971年5月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告杨俊容诉被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判长,与代理审判员何高惠、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨俊容的委托代理人晏肖到庭参加诉讼，被告蒋勇经本院公告传唤,期限届满未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨俊容诉称：原、被告属朋友关系，2015年8月20日被告蒋勇因生意周转，向原告借款190000元，并出具借条、承诺书各一张。现因原告也需要资金周转，多次向被告催问被告均已种种理由推诿，故原告诉至法院请求判令：1、被告蒋勇支付借款190000元（大写壹拾玖万元），并从2015年8月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋勇未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月20日，被告向原告借款并出具借条和承诺书，借条载明：“今蒋勇向杨俊容借到人民币现金大写壹拾玖万元整，小写190000.00元。用于生意周转。如果需用此笔款时，需提前十天告知借款人蒋勇。如果到期未还，杨俊容有权委托他人代收此款，代收此款所产生的代收费、诉讼费、告知费等费用都由借款人承担。还款方式转于杨俊容所指定的农村商业银行。借款人蒋勇”。
上述事实有原告陈述、借条等证据材料予以证明。
本院认为：被告蒋勇向原告杨俊容借款并出具借条，原告与被告蒋勇之间的借款关系成立，事实清楚，证据充分。原告向本院提交的借条并未对借款的还款时间进行约定，应视为无固定期限借款，原告可随时要求被告蒋勇偿还，但应给被告蒋勇预留合理的还款期限。合理的付款期限应为向被告送达传票至本院开庭之日，即被告蒋勇应在2016年7月15日前向原告偿还借款，至今被告未偿还借款，原告要求被告蒋勇偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2015年8月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至借款付清之日止，但借条中并未约定利息，应视为无息借款，但被告逾期未偿还借款应支付逾期利息，逾期利息应参照中国人民银行同期贷款基准利率从逾期之日起计算至借款付清为止，即从2016年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨俊容借款本金190000元，并从2016年7月16日起按中国人民银行一年期贷款基准利率计算逾期利息至借款付清为止；
二、驳回原告杨俊容其他诉讼请求。
如果被告蒋勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，公告费560元，由被告蒋勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 阳
代理审判员 何高惠
人民陪审员 钟历英
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘振洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瓯梧商初字第297号
原告：浙江××农村合作银行开发区支行。住所地：温州市瓯海区××街道××国××号。
-6。
负责人：张乙。
委托代理人：张×。
委托代理人：吴××。
被告：张甲。
被告：陆××。
原告浙江××农村合作银行开发区支行（以下简称“农村××银行开发区支行”）为与被告张甲、陆××金融借款合同纠纷一案，于2012年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院依原告申请于2012年5月30日依法查封了登记在被告张甲名下的位于温州市鹿城区蒲中路同人花园B3幢202室的房屋（所有权证号：515078，地号：1-09850509-9-2）。本案于同年12月4日公开开庭审理，原告的委托代理人张×、吴××、被告张甲到庭参加诉讼，被告陆××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村××银行开发区支行起诉称：2011年4月7日，原告与被告张甲签订保证借款合同［合同编号：瓯合银（2011）保借字第8531120110007412号］。合同约定：被告张甲向原告借款400万元，月利率为11.7‰，借款时间至2012年4月6日；按季还息，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款按罚息利率计收复息。被告陆××为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告张甲未按期偿付借款，仅按约支付利息至2011年8月30日，故请求判令被告张甲偿还借款本金400万元及利息（至2012年5月7日的利息、逾期罚息为415509.38元，从2012年5月8日起按月利率17.55‰计算逾期罚息至履行完毕之日止，未付罚息按合同约定计收复利）；被告陆××对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判令被告张甲偿还借款本金400万元及2011年8月31日至2012年4月6日的利息342371.36元、逾期罚息（按逾期利率17.55‰，自2012年4月7日起计算至履行完毕之日止）、未付利息及逾期罚息按合同约定的月利率17.55‰计收复利。
被告张甲对原告的起诉没有异议，没有向本院提供证据被告陆××没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
证明以上事实的证据有：原告的陈述、借款申请书、借款借据、保证借款合同、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单。上述证据均已在庭审中出示，被告张甲对原告提供的证据没有异议。被告陆××未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的上述证据客观、真实，予以采用。本院认为：被告张甲尚欠原告农村××银行开发区支行400万元的事实清楚，被告张甲依法应当偿还并按约支付借款的利息、逾期罚息、复利。被告陆××为上述债务提供连带责任担保，依法应承担保证责任。被告陆××履行保证义务后，有权向被告张甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告张甲应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江××农村合作银行开发区支行借款本金400万元及2011年8月31日至2012年4月6日的利息342371.36元、逾期罚息（按逾期利率17.55‰，自2012年4月7日起计算至履行完毕之日止）、未付利息及逾期罚息按合同约定的月利率17.55‰计收复利；二、被告陆××对上述债务承担连带保证责任。陆××履行保证义务后，有权向张甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42124元，保全费5000元，公告费1000元，合计48124元，由被告张甲、陆××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一三年一月十日
书 记 员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00903号
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行。
法定代表人程泽林，该分行行长。
委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师。
委托代理人谢尧全，该分行员工。
被告李玉梅。
被告郑付家。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与李玉梅、郑付家金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员苏强担任审判长，审判员阮桥、人民陪审员彭明明组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人李慧、谢尧全到庭参加诉讼，被告李玉梅、郑付家经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行诉称，2009年8月19日，原告建行襄阳分行与被告李玉梅签订《个人住房借款合同》，约定：原告向两被告提供借款人民币壹拾肆万元（140000元），借款期限为240个月，自2009年8月19日起至2029年8月19日止，借款用于购房。同时被告夫妇以其位于宜城市自忠路XXXX的房屋（房屋产权证号：宜房权证为鄢城字第XX**号）借款提供抵押担保并办理了抵押登记（房屋他项权证号：宜房鄢城他字第XXXX号）。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款140000元，但被告自2014年12月起，未按合同约定按期清偿本息，原告多次索要无果，故起诉请求：1、判令两被告立即偿还原告贷款本金114455.45元及2015年10月11日之前的利息（含罚息）4610.80元，并按合同约定偿还2015年10月11日之后的利息（含罚息）直至款清息止；2、判决原告对涉案抵押房屋享有抵押权，以抵押房屋拍卖或者变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李玉梅、郑付家未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年8月19日，李玉梅与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》约定：建行襄阳分行同意李玉梅借款14万元；期限240个月；还款日为每月21日；借款执行利率为4.158%，月还款860.07元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%；李玉梅未按约定按期足额归还借款本息的，建行襄阳分行有权宣布借款立即到期，要求立即归还借款本息及相关费用、对于李玉梅未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被建行襄阳分行宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利、行使担保权利；李玉梅以其名下位于宜城市自忠路XXXX的房屋（房权证号：宜城市房权证鄢城字第XX**号）为借款提供抵押担保；担保范围为借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行襄阳分行支付的其他款项、建行襄阳分行为实现债权与担保权而发生的一切费用。双方为抵押房屋办理他项权登记（他项权证号：宜城市房鄢城他字第XXXX号）。2009年8月19日，建行襄阳分行依约发放贷款140000元。李玉梅收到贷款后，仅依约偿还了部分借款本息，截止2015年10月10日拖欠本金114455.45元、拖欠利息（含罚息）4610.80元。
另查明，李玉梅在向建行襄阳分行借款时，与郑付家系夫妻关系。
本院认为，原告建行襄阳分行与被告李玉梅在平等自愿、协商一致的原则基础上所签订的《个人住房借款合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律规定，属合法有效的合同。被告朱李玉梅向原告建行襄阳分行借款后，未按合同约定的期限及时足额偿还借款本息，构成违约，对引起本案纠纷应负全部责任。被告李玉梅在向原告建行襄阳分行借款时，与被告郑付家系夫妻关系，且借款用于购房，故本院认定该借款为两被告的共同债务，原告建行襄阳分行要求被告李玉梅、郑付家偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李玉梅、郑付家以其房屋为借款提供抵押担保，并办理了他项权登记，抵押担保合法有效，故建行襄阳分行要求对涉案抵押房屋享有抵押权，以抵押房屋拍卖或者变卖、折价所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李玉梅、郑付家经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉梅、郑付家于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金114455.45元；
二、被告李玉梅、郑付家拖欠原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行2015年10月11日之前的利息（含罚息）合计4610.80元，随借款本金一并付清；2015年10月12日起的利息（含罚息）仍按照合同约定的利率计算至付清之日止；
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告李玉梅、郑付家所有的位于宜城市自忠路XXXX的房屋（房权证号：宜城市房权证鄢城字第XX**号）折价或变卖、拍卖所得价款，在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2681元，由被告李玉梅、郑付家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 苏 强
审判员 阮桥人民陪审员彭明明
二〇一六年七月十二日
书记员 辛 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1351号
申请人:中盐宁夏金源小额贷款有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：董建勇，该公司经理。
被申请人：宁夏吉运开发建设（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：尤天彪，该公司总经理。
本院在审理申请人中盐宁夏金源小额贷款有限公司银川分公司与被申请人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人中盐宁夏金源小额贷款有限公司银川分公司于2017年3月23日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司名下的位于石嘴山市惠农区房屋的产权产籍（保全价值限于1775133元）。担保人中盐宁夏金源小额贷款有限公司自愿以其名下的位于银川市金凤区营业房为本案提供财产保全担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏吉运开发建设（集团）有限公司名下的位于石嘴山市惠农区房屋及土地的产权产籍（保全价值限于1775133元）；
二、冻结担保人中盐宁夏金源小额贷款有限公司自愿以其名下的位于银川市金凤区营业房及土地的产权产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 丽
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0211执恢42号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人马文清。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕88号起诉书指控被执行人马文清犯盗窃一案，我院于2016年9月23日作出的（2016）晋0211刑初112号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人马文清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
本案在执行过程中，经查询银行，被执行人马文清名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马文清的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一八年三月九日
书 记 员 胡连兵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18503号
原告：齐刘稳，男，1975年10月23日出生。
委托诉讼代理人：齐盼望,齐刘稳之子。
被告：吴沐，男，1987年1月24日出生。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放西路25号（A#办公楼）。
法定代表人：刘月秀，经理。
委托诉讼代理人：陈坦君，女，该公司员工。
原告齐刘稳与被告吴沐、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐刘稳及其委托诉讼代理人齐盼望与被告吴沐到庭参加了诉讼。保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
齐刘稳向本院提出诉讼请求：判令对方赔偿我车辆维修费40630元、车辆折损费15000元、精神损失费5000元、交通费745元、误工费4000元，共计65375元。2、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：2016年12月8日5:20，齐盼望驾驶我名下车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶至北京市海淀区闵庄路与旱河路交叉口时，与吴沐驾驶的由南向西左转的车牌号为×××小客车发生交通事故，造成我的车辆受损。事发后齐盼望报警，黄庄交通大队出警认定吴沐醉驾，负全部责任，齐盼望为无责任。事发后我自行维修车辆并垫付维修费用。此次事故给我造成损失，现我诉至法院，提出上述诉请。
吴沐辩称，我认可事故认定书认定的事实及责任，对方主张的修车费用过高，我只同意赔偿1万元。对方主张的其他赔偿我均不同意。
保险公司未到庭，但其向本院提交书面答辩意见称，一、如果×××车辆驾驶员吴沐存在无有效驾驶资格或醉酒驾车发生交通事故的情况，我方对齐刘稳的损失不承担赔偿及垫付责任。二、如果吴沐不存在上述情形，我方同意在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）财产损失项下限额内赔偿对方合理的损失，对方主张的车辆折损费、精神损失费、交通费、误工费、诉讼费我方不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月8日5:20，齐盼望驾驶齐刘稳名下车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶至北京市海淀区闵庄路与旱河路交叉口时，与吴沐驾驶的由南向西左转的车牌号为×××小客车发生交通事故，造成双方车辆受损。事故经公安机关交通管理部门认定，吴沐负全部责任，齐盼望无责任。吴沐在此次事故中系醉酒驾驶机动车。齐刘稳的车辆于2016年12月28日至2017年1月24日进行了维修，齐刘稳支付维修费用40630元。齐刘稳要求对方赔偿精神损失费、交通费、误工费，但未向本院提交相应证据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因驾驶人醉酒驾驶发生交通事故，造成受害人财产损失的保险公司不承担赔偿责任。
本案中，齐刘稳主张的车辆维修费，理由正当，证据充分，本院予以支持。齐刘稳主张的交通费、误工费及精神损失费，缺乏事实依据，本院不予支持；齐刘稳主张的车辆折损费，于法无据，本院无法支持。经核实，齐刘稳因此次交通事故造成的损失为：车辆维修费40630元。事故经公安机关交通管理部门认定吴沐承担全部责任，因吴沐属于醉酒驾驶机动车发生交通事故，依据相关法律规定及商业三者险保险合同，对于该事故给齐刘稳造成的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，应由吴沐予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴沐于本判决生效后七日内赔偿齐刘稳车辆维修费四万零六百三十元；
二、驳回齐刘稳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十七元（齐刘稳已预交），由吴沐负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐斌
二〇一七年五月十九日
书 记 员 曲婧