广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂04执复8号复议申请人（利害关系人）：梧州市侨银小额贷款有限公司，统一社会信用代码：914504005859777132，住所地梧州市西堤路19号401、402、403、404、426、427号商务办公房。法定代表人：梁国培，董事长。委托代理人：陆荣，男，1980年3月31日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。复议申请人（利害关系人）：广西梧州双瀛装饰广告有限公司，统一社会信用代码：9145040378522525X5，住所地梧州市文澜路7号西座二层。法定代表人：梁日荣，董事长。复议申请人（利害关系人）：梁日荣，男，1971年8月29日出生，汉族，住所地梧州市。复议申请人（利害关系人）:梁杰明，男，1952年9月28日出生，汉族，住所地梧州市。复议申请人（利害关系人）：黎小康，男，1956年9月16日出生，汉族，住所地梧州市。申请执行人：梧州市汇全小额贷款股份有限公司，住所地梧州市新兴珠宝路1号华洋花园D幢二楼。法定代表人：陈国泉，公司董事长。被执行人：广西梧州市德信建筑材料有限公司，住所地梧州市苍梧县旺甫镇木拱山。法定代表人：吴世梅，公司总经理。被执行人：潘伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人：吴世梅，女，1981年5月12日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人：姚升强，男，1974年4月14日出生，汉族，住梧州市苍梧县。被执行人：李松，男，1982年12月12日出生，汉族，住梧州市苍梧县。申请复议人梧州市侨银小额贷款有限公司（以下简称侨银公司）、广西梧州双瀛装饰广告有限公司（以下简称双瀛公司）、梁日荣、梁杰明、黎小康不服梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。执行法院查明，2014年7月30日，执行法院查封了广西梧州市德信建筑材料有限公司（以下简称德信公司）位于梧州市××山××号地块，该地抵押权人为梧州市汇全小额贷款股份有限公司（以下简称汇全公司），抵押登记金额为人民币200万元。2017年5月3日，执行法院拍卖旺甫镇木拱山3号地块，成交金额为770万元，该款于2017年5月31日转进执行法院账户。2017年6月5日，执行法院收到苍梧县人民法院交来包括申请执行人侨银贷款公司、双瀛装饰公司、梁日荣、梁杰明、黎小康在内的12件执行案件参与分配材料。2017年6月12日，执行法院恢复执行申请人汇全公司与被执行人德信公司、潘伟、吴世梅、姚升强、李松小额贷款合同纠纷一案，案号：（2017）桂0405执恢27号。同日，恢复执行的案件还有聂德汉、凌绍坤申请执行德信公司、潘伟建设工程施工合同纠纷一案，案号：（2017）桂0405执恢28号；黄伟萍申请执行潘伟、吴世梅、德信公司民间借贷纠纷一案，案号：（2017）桂0405执恢26号。之后，执行法院将拍卖旺甫镇木拱山3号地块的770万元拍卖款，分配给汇全公司2936247.40元，分配给黄伟萍3996950元，分配给凌绍坤、聂德汉766802.58元，并对上述案件作执行完毕结案处理。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”规定，在执行程序中参与分配的被执行人主体为公民或者其他组织，不包括企业法人。本案中，被执行人德信公司作为企业法人，不符合申请参与分配的主体要件，且德信公司名下尚有其他财产未经处置，不足以证实其财产不能清偿所有债权。执行法院将拍卖被执行人德信公司旺甫镇木拱山3号地块的770万元清偿给有优先受偿权的汇全公司及执行法院执行的被执行人同为德信公司的其他两件案件，于法有据，并不存在过错。侨银公司、双瀛公司、梁日荣、梁杰明、黎小康提出的纠正该案违法分配行为的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回侨银公司、双瀛公司、梁日荣、梁杰明、黎小康的异议请求。申请复议人向本院申请复议称，苍梧县人民法院在致执行法院的《函》中，明确告知执行法院：现查明被执行人德信公司、潘伟、吴世梅的财产不能清偿所有债务。在这种情况下，执行法院在收到苍梧县人民法院的《函》后，应当依法审查、核实德信公司的财产及债务，应当制作财产分配方案、送达各债权人和被执行人，并及时复函苍梧县人民法院或报请共同的上级人民法院协调处理，但执行法院却以德信公司是企业法人、且德信公司尚有旺甫镇木拱山1号地块未处置为由，既不审查、核实德信公司的财产及债务，也不制作分配方案，送达各债权人，也没有依照有关规定复函苍梧县人民法院、提请共同的上级人民法院协调处理，而是有选择性的分别将执行款分配给同为普通债权人黄伟萍3996950元、凌绍坤和聂德汉766802.58元，并且这两案的申请人获得全额清偿，执行法院的行为违反多项法律规定，损害了复议申请人及其他债权人的合法权益。因此，请求本院撤销执行法院作出的（2018）桂0405执异8号执行裁定，依法追回不该分配的款项及其它执行余款去向，重新出具分配方案。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，执行法院（2017）桂0405执恢26号、27号、28号三件实施类案件的合议庭成员由吴志斌、韦勇、秦琦组成，（2018）桂0405执异8号异议案件的合议庭成员由于创林、吴志斌、韦勇组成。本院认为，人民法院应当依法办理执行异议和复议案件，维护当事人、利害关系人和案外人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定：“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”但执行法院在审查利害关系人侨银公司、双瀛公司、梁日荣、梁杰明、黎小康异议一案中，办理执行实施案件的人员参与了执行异议案件的审查，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，严重违反法定程序，本院应当撤销执行法院的异议裁定，发回执行法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405执异8号执行裁定，发回梧州市长洲区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何观全审判员  邱 良审判员  莫志祥二〇一八年四月十六日书记员  林希龙附：相关适用法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七第规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。