wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1185号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告潘文宏
被告李小琴
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告潘文宏、李小琴借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员杨安福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人李春生、被告潘文宏、李小琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2012年8月8日，被告潘文宏与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款9万元，借款期限为5年，借款年利率为8.28%。同时双方还签订了《同意抵押承诺书》，用其购建的新农村住房进行抵押；王振鑫和被告李小琴为此笔贷款提供担保。合同采取年均还款法，每年向原告归还贷款本息22707.68元。截止2015年12月21日，被告累计向我行归还贷款本金50240.79元，利息17851.01元，合计68091.80元；拖欠我行借款本金39759.21元，利息4724.98元。所欠款项经我行多次催收，被告均以种种借口拒不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告潘文宏所欠我行贷款本金39759.21及借款之日起至贷款归还之日期间所欠利息。并解除我行与被告的借贷关系;2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还所欠我行贷款本息；3、要求保证人李小琴负连带偿还责任；4、要求被告潘文宏、李小琴承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费及其他一切费用。
被告潘文宏辩称：原告所述的借款情况都属实。
被告李小琴辩称：原告所述的借款情况都属实，我给担保也属实。
经审理查明：2012年8月8日被告潘文宏与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款9万元，借款期限为5年，借款年利率为8.28%；借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为年均本息还款法。签订合同时，李小琴作为担保人在合同上签字捺印，承诺对该笔借款承担连带保证责任。此外，潘文宏还向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《同意抵押承诺书》，承诺用双方拥有的新农村住宅为该笔借款提供抵押。合同签订后，次日中国建设银行股份有限公司如约向潘文宏发放了9万元贷款。后被告累计向原告归还贷款本金50240.79元，利息17851.01元。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2017年4月18日潘文宏共拖欠借款本金为39759.21元，利息9236.14元。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人住房借款合同》、保证承诺书、同意抵押声明、贷款支付凭证、贷款对账单，有谈话记录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，潘文宏与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房借款合同》，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款9万元。合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款9万元。作为借款人的潘文宏便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因潘文宏未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求潘文宏归还借款本息，并解除借款合同关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。在潘文宏向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，李小琴作为潘文宏的债务担保人，在借款合同上签字捺印，承诺对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人李小琴应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告潘文宏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告潘文宏归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金39759.21元，承担截止2017年4月18日止的贷款利息9236.14元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2017年4月19日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被告李小琴承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告潘文宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杨安福
二〇一七年五月八日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第1682号
申请执行人陶学峰，男，1980年12月2日生，汉族，宣威市人。
被执行人李继俄，男，1978年9月6日生，汉族，宣威市人。
被执行人包崇蕾，女，1980年9月23日生，汉族，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2015）宣民初字第1678号民事判决书，立案受理了陶学峰申请执行李继俄、包崇蕾民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为：人民币706995元，申请执行费9470元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人李继俄、包崇蕾暂无财产可供执行。且申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣执字第1682号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。
审判长 张灿伟
审判员 叶庆玮
审判员 胡光佳
二〇一七年六月二十一日
书记员 李荣雷
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执字第00002-1号
申请执行人随州市西城建筑工程有限公司。
法定代表人叶德生，该公司经理。
被执行人随州新城置业投资有限公司。
法定代表人崔东明，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂随州中民初字第00129号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人随州新城置业投资有限公司（以下简称新城公司）发生执行通知书，责令被执行人新城公司于2015年2月25日前履行判决书确定的义务。2015年5月25日，双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议，被执行人新城公司将其所有的曾国用（2012B）第79号土地使用权作价3100万元抵偿债务，剩余款7000000.00元于2015年12月31日前付清。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议，合法有效。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第26条规定，裁定如下：
将被执行人随州新城置业投资有限公司所有的位于随州市曾都区经济开发区首义村证号为曾国用（2012B）第79号，面积36852.26平方米土地使用权交付申请执行人随州市西城建筑工程有限公司，抵偿其债务3100万元。
申请执行人随州市西城建筑工程有限公司持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉晓
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年六月一日
书 记 员 万 鹏
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第505号
原告陈淑梅
被告金瑶
原告陈淑梅诉被告金瑶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陈淑梅到庭参加了诉讼，金瑶经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈淑梅诉称，2012年10月17日，原告陈淑梅购买了被告金瑶位于密山镇中俄商业广场8号楼6单元602室，面积55.18平方米，价格132000元。双方签订了房屋买卖合同，相互交付了购房款和房屋。但金瑶未协助陈淑梅办理房屋过户手续，并迁居外地。故陈淑梅诉至法院。要求确认双方的房屋买卖合同有效，金瑶协助陈淑梅办理房屋过户。
经审理查明，2012年10月17日，原告陈淑梅与被告金瑶签订了一份房屋买卖合同，约定，金瑶将其位于密山镇中俄商业广场8号楼6单元602室，面积55.18平方米，以价格132工000元出售给陈淑梅。合同签订后，双方相互交付了购房款和房屋。但金瑶未协助陈淑梅办理房屋过户手续。陈淑梅提供了密山市中心街道办事处城西社区居民委员会出具的证明，证实金瑶于2013年迁往外地，具体去向不明。故陈淑梅诉至法院。要求确认双方的房屋买卖有效，金瑶协助陈淑梅办理房屋过户。
本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。原告陈淑梅与被告金瑶签订了房屋买卖合同，双方相互履行了交付义务。金瑶应按合同的约定履行协助义务，拒绝履行构成了违约行为。陈淑梅要求确认双方签订的房屋买卖合同有效和金瑶协助办理过户义务的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、原告陈淑梅与被告金瑶签订了房屋买卖合同有效；
二、被告金瑶于判决生效后七日内协助原告陈淑梅办理房屋产权过户手续，涉及过户税费由陈淑梅负担。
案件受理费1180元由原告陈淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市人民法院。
审 判 长 李广波
代理审判员 马玉芳
人民陪审员 李吉成
二〇一四年八月九日
书 记 员 王金玲
辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发核稿校对拟稿辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一终字第00629号
上诉人（原审原告）沈桂珍，女，1932年10月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人苗薇、王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯铁平，男，1967年4月9日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）金敏，女，1973年1月18日出生，满族，无职业，现住辽宁省凌海市。
上诉人沈桂珍与被上诉人冯铁平、金敏附义务赠与合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海大民初字第01006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈桂珍委托代理人苗薇、王哲、被上诉人冯铁平、金敏及其委托代理人闫国良到庭参加诉讼。
原审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与可以附义务。本案原、被告双方及其他继承人间所签订的继承赡养协议符合附义务赠与合同的法律特征，该合同是以被告承担原告的衣食住行、生养死葬义务作为原告将其所有的以及其他子女赠与给原告的房屋份额由原告全部赠与被告为前提而签订的合同，双方形成了附义务赠与合同关系。本案中原、被告双方所形成的附义务赠与合同系双方当事人的真实意思表示，且经过了人民法院调解书的确认，其效力毋庸置疑。故被告是否履行了该附义务赠与合同中约定的己方的义务是原告诉讼请求能否得以支持的关键。庭审中，原告提供的证据不足以证实被告在该赠与合同中存在违约行为，对此应当承担举证不能的责任。同时被告按合同约定对原告的扶养义务应体现为持续性和长期性，现该调解协议已履行多年，且调解协议签订前原、被告双方已共同生活十余年，原告患病已得到治疗，原、被告及其他子女并未因医疗费用负担问题向本院申请执行或另行提起诉讼。现原告以被告未与其共同生活、患病不给治疗来证实被告未尽赡养义务的抗辩意见因不能对抗被告提供的其履行了赠与合同中赡养义务的有效证据而不能成立。因此原告的诉讼请求不符合我国合同法中规定的关于赠与合同的撤销要件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于被告所称原告起诉是否是其真实意思表示一节，因庭后经询问原告，其表示知道二儿媳来法院的事实，故应认定本次起诉系其真实意见表示，被告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈桂珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈桂珍承担。
宣判后，上诉人沈桂珍不服，向本院提起上诉。事实与理由：原审法院认定该调解书已经发生法律效力，并且一直如约履行，这一认定是错误的，是没有事实根据的。2012年在锦州附属医院8月27日-9月18第一次生病住院，医疗费是老伴给留下的抚恤金。2013年3月16日至21日以及4月19日至5月2日，上诉人因患冠心病和脑梗塞两次入院治疗，都是冯铁奇出钱。原审法院在判决中称“现该调解协议已经履行多年，并且调解协议签订前，原、被告双方已经共同生活十余年，原告患病已经得到治疗，原、被告及其他子女并未因医疗费负担问题向本院申请执行或另行提起诉讼”。原审法院对此认定完全是错误的，对于调解协议履行与否，上诉人作为当事人是最直接最有发言权的，除非法院有证据证明上诉人所说不属实，法院才能认定协议是履行的。原审判决违背《中华人民共和国老年人权益保护法》法律规定，应予撤销。对于上诉人医疗费问题，上诉人于2013年到法院诉讼过，有判决为依据。一审法院认定调解书已经发生法律效力，可依据调解书申请执行，不能就同一事实起诉，这一认定是错误的。调解赡养协议是附条件的，被上诉人不履行义务，上诉人有权申请撤销民事法律行为。综上所述，一审法院判决严重侵害了上诉人合法权益，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
被上诉人答辩：同意一审判决。
本院认为，上诉人沈桂珍主张被上诉人冯铁平、金敏不履行赡养协议，未按协议约定尽赡养义务，且赡养协议违反法律规定，请求撤销该赡养协议一节，上诉人沈桂珍要求撤销赡养协议，因该协议已经凌海市人民法院（2007）锦凌海民大权初字第99号民事调解书确认，并该调解书发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。根据上述法律规定，上诉人请求撤销调解书不应另行起诉，可通过审判监督程序主张权利，故应驳回其起诉。原审法院判决适用法律不当，本院应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零一条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海大民初字第01006号民事判决。
二、驳回上诉人沈桂珍的起诉。
二审案件受理费100元，退还上诉人沈桂珍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 暴思洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贺八刑初字第761号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人曾攀，居民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月15日被贺州市公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。2014年10月24日被本院取保候审，2015年4月23日被监视居住。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）804号起诉书指控被告人曾攀犯寻衅滋事罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人曾攀到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2015年1月14日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2015年2月13日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。在审理期间，公诉机关再次认为本案需要补充侦查，于2015年5月8日向本院提出延期审理的建议，本院决定对本案再次延期审理。公诉机关补充侦查后，于2015年6月7日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。在本案审理期间，贺州市八步区人民检察院认为本案事实不清，证据不足，于2015年8月31日以八检诉撤诉（2015）5号撤回起诉决定书决定撤回对被告人曾攀的起诉。本院认为，在本案诉讼过程中，公诉机关贺州市八步区人民检察院认为本案事实不清，证据不足，请求撤回对被告人曾攀的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许贺州市八步区人民检察院撤回对被告人曾攀的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长龙杰人民陪审员黄彬珍人民陪审员梁燕梅二〇一五年九月一日书记员邓绍江
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第37号
原告赣州锦通物业管理有限公司。
法定代表人。
委托代理人廖勇奇。
被告卓可胜。
本院在审理原告赣州锦通物业管理有限公司与被告卓可胜物业服务合同纠纷一案中，原告赣州锦通物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赣州锦通物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赣州锦通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州锦通物业管理有限公司承担。
审 判 员 陈建平
审 判 员 严星星
代理审判员 叶越多
二〇一五年四月九日
书 记 员 魏天慜
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9005刑初113号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人黄某某（金某）。2013年10月因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十日；2015年5月因吸食毒品被广东省东莞市公安局虎门分局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2015年7月因吸食毒品和非法携带管制器具被潜江市公安局决定行政拘留十五日，后被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被刑事拘留，2015年9月7日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
被告人周某某。2015年7月因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被刑事拘留，2015年9月7日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
被告人刘某。2015年7月因吸食毒品被潜江市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被刑事拘留，2015年9月7日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人黄某某、周某某、刘某犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人黄某某、周某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2015年7月21日22时许，被告人黄某某通过电话约与其有债务纠纷的左某在潜江市钻石国际酒店附近见面。尔后，�某某邀约被告人周某某、刘某在钻石国际酒店门前，分别持砍刀、钓鱼竿包对左某进行伤害，致左某轻伤一级。公诉机关针对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某、周某某、刘某的行为均构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人黄某某、周某某、刘某予以判处。
被告人黄某某、周某某、刘某对公诉机关的指控均未提出异议。
经审理查明，2015年7月21日22时许，被告人黄某某通过电话约与其有债务纠纷的左某在潜江市钻石国际酒店附近见面。尔后，黄某某邀约被告人周某某、刘某到钻石国际酒店门前，分别持砍刀、钓鱼竿包对左某进行伤害，致左某轻伤一级。黄某某、周某某手持砍刀将左某头部、手臂、背部砍伤，刘某持空钓鱼竿包对左某背部击打了一�。经鉴定，左某右手拇指近节指骨粉碎性骨折属轻伤二级，体表创口累积15cm以上属轻伤二级，手功能丧失累积达一手功能16%属轻伤一级，综合评定为轻伤一级。
被告人黄某某、周某某、刘某归案后，分别如实供述了其故意伤害的事实。在审判阶段，被告人刘某赔偿左某经济损失人民币5000元。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被害人左某的陈述，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过，手机通话、短信记录，收缴物品清单，户籍信息，潜江市公安局潜公（熊）行决字（2015）1414、1415、1422行政处罚决定书，辨认笔录，视频资料，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鄂中司协鉴2015法鉴字第656号鉴定意见书、补充鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某不能正确处理与他人之间发生的纠纷，邀约被告人周某某、刘某共同故意伤害他人身体，致人轻伤一级，被告人黄某某、周某某、刘某之行为均已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某某系犯意的提出者、持刀直接伤害的实施者；被告人周某某虽系被邀约者，但其行为积极，亦系持刀直接伤害的实施者；故被告人黄某某、周某某均系本案主犯。被告人刘某虽系被邀约者，亦实施了持空钓鱼竿包击打被害人的行为，但根据被害人的伤情，可排除系被告人刘某的行为直接造成的可能性，被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯。被告人黄某某、周某某、刘某虽不具有自首情节，但归案后均如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪。被告人刘某赔偿被害人部分经济损失，应作为量刑情节考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和�定情节，本院综合评价被告人黄某某、周某某、刘某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人黄某某、周某某、刘某分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2017年5月2日止）；
二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2017年2月2日止）；
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一六年五月十六日
书 记 员 关麟祥
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二担字第49号
申请人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：钟文强、符健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被申请人：郭俊钦，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省××市××镇山城村中××路下51号，公民身份号码。
本院在审查申请人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）申请对被申请人郭俊钦抵押的房产实现担保物权一案中，申请人中国银行股份有限公司中山分行于2015年11月16日向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为：申请人中国银行股份有限公司中山分行申请撤回实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司中山分行撤回实现担保物权的申请。
案件申请费100元，由申请人中国银行股份有限公司中山分行负担（该款已预交）。
审判员 廖国添
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗倩婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初437号
原告：司自力，男，1964年11月17日出生，住安徽省铜陵市。
委托代理人：金春，安徽宪达律师事务所律师。
被告：潘益田，男，1963年6月12日出生，住安徽省铜陵市。
被告：姜春菊，女，1972年6月19日出生，住址同上。
原告司自力诉被告潘益田、姜春菊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告司自力诉称：从2012年开始,被告潘益田陆续从原告处借款，并在2015年3月22日被告潘益田向原告出具借条一张，明确被告潘益田共向原告借款50万元整，双方约定利息2分，每月头支付，还款期在2015年10月22日。但是借款到期后被告潘益田拒绝归还借款，也未支付约定的利息。被告潘益田和被告姜春菊系夫妻关系，应连带偿还共同债务。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令两被告连带偿还借款本金500000元及从2015年10月至本金还清时止的利息并承担诉讼费用。
被告潘益田、姜春菊未答辩。
经审理查明：从2012年开始被告潘益田陆续向原告司自力借款，并于2015年3月22日出具给原告司自力借条一张，言明：“今借到司自力老师人民币伍拾万元整，双方约定月息2分，每月头支付，还款期限2015年10月22日”。利息被告已支付至2015年9月，所欠借款本金500000元至今未还。另查明，两被告系夫妻关系,本案所涉债务系两被告婚姻存续期间形成。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借条、银行取款记录、当事人身份信息等在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告在婚姻关系存续期间形成的债务应当共同承担偿还责任。原告司自力要求两被告偿还借款本金500000元及按年利率24%支付利息合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘益田、姜春菊于本判决生效后十日内支付原告司自力借款本金人民币500000元及利息（利息自2015年10月起按年利率24%计算至借款还清日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元、公告费600元由被告潘益田、姜春菊负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（公告费凭票据结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 洪 峰
审 判 员 胡跃进
人民陪审员 胡 锐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 程 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第544号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县容城镇永贵南大街48号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告李朋成。
被告李旭。
被告李井然。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行（以下简称容城农行）诉被告李朋成、李旭、李井然金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员赵旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雅新到庭参加诉讼，被告李朋成、李旭、李井然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容城农行诉称，被告李朋成于2010年11月8日向我行提出贷款申请，申请贷款30，000元，贷款用途为蔬菜大棚。贷款方式为保证担保，保证人：李旭、李井然。我行于2013年2月23日对李朋成发放了贷款30，000元，到期日为2014年2月22日。截止到目前本笔贷款已逾期，并拖欠利息未还，虽经我行信贷人员多次催要，借款人李朋成仍拒不归还我行贷款本息，请人民法院判令1、要求被告偿还原告贷款本金30，000元，利息5，867.08元（利息计算至2015年7月15日，具体数额以实际为准）；2、被告承担诉讼费等相关费用。
被告李朋成、李旭、李井然均未提出答辩。
经审理查明，原告与三被告于2010年12月14日签订《农户贷款借款合同》，合同编号13020120100030087，贷款人中国农业银行股份有限公司容城县支行，借款人李朋成，保证人李旭、李井然。合同约定：借款金额／可循环借款额度为30，000元整，借款用途为蔬菜大棚，用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年12月14日至2013年12月13日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，如不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。截止到目前李朋成贷款已逾期，尚欠原告借款本金30，000元及利息（截至2015年7月15日为5，867.08元），保证人也未履行保证责任。借款到期后，2014年4月9日原告向被告李朋成送达了债务逾期催收通知书。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约修改通知单、利息清单、债务逾期催收通知书、三被告身份证复印件及原告委托代理人当庭陈述笔录等在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告容城农行与被告李朋成、李旭、李井然签订的农户贷款借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按合同约定偿还借款本息。被告李朋成至今尚欠原告借款本金30，000元及利息，已构成违约，被告李旭、李井然也未依约履行保证责任，故原告要求被告李朋成偿还借款本息以及要求被告李旭、李井然对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李朋成、李旭、李井然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李朋成于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金30，000元及利息、罚息、复利（利息计算至2015年7月15日为5，867.08元，自2015年7月16日起至判决确定的给付期届满之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的规定计收）；
二、被告李旭、李井然对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告李朋成、李旭、李井然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡萌萌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省华厦建设发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东桥镇政府院内。
法定代表人：张玉炳，总经理。
委托诉讼代理人：余达君，四川博锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何宇，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市平武县。
委托诉讼代理人:吕建，绵阳市平武县南坝法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗周，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市平武县。
再审申请人福建省华厦建设发展有限公司（以下简称华厦建设公司）因与被申请人何宇、罗周买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华厦建设公司申请再审称，1.华厦建设公司与何宇不存在买卖建材的关系，也未授权罗周与何宇建立买卖关系，因此华厦建设公司不是本案适格的被告。2.华厦建设公司与罗周是工程承包关系，也未委托罗周出具欠条和平武县林业局拨付欠条项下的款项，罗周的行为不能认定为履行职务的行为，其行为产生的后果不应由再审申请人承担。3.华厦建设公司在一审撤回印章鉴定不是该公司真实意思表示，是因为一审法院技术鉴定人员认为何宇提供的委托书上的印章与华厦建设公司提供的印章存在明显差别，没有鉴定的必要的情况下，才申请撤回印章鉴定。根据上述理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.2011年8月平武县林业局与华厦建设公司签订的《平武县林业开发公司业务用房、原片区林业工作站业务用房、森林防火基础设施灾后重建工程施工合同》（以下简称《重建施工合同》），该《重建施工合同》上加盖华厦建设公司的印章。华厦建设公司和平武县林业局均不否认该合同的真实性，因此《重建施工合同》应为合法有效。华厦建设公司成都分公司与罗周签订的《建筑工程项目内部承包协议书》对外并不具备法律效力。因此何宇向华厦建设公司承建的工地提供建筑材料的事实，应认定为华厦建设公司与何宇形成了买卖关系，因此应由华厦建设公司承担货款给付义务。2.本案中的主要证据《重建施工合同》是在2011年8月签订，华厦建设公司提供的现公司有编码的印章是2013年2月启用的新印章。因此在华厦建设公司不否认《重建施工合同》真实性的情况下，华厦建设公司一审提出印章鉴定并无实际意义。华厦建设公司无论因何种原因提出撤回印章鉴定的申请对本案的事实认定无影响。
综上所述，再审申请人福建省华厦建设发展有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省华厦建设发展有限公司的再审申请。
审判长 张晖
审判员 文霁
审判员 谢可
二〇一七年五月二日
书记员 陈曦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省华厦建设发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东桥镇政府院内。法定代表人：张玉炳，总经理。委托诉讼代理人：余达君，四川博锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何宇，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市平武县。委托诉讼代理人:吕建，绵阳市平武县南坝法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗周，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省绵阳市平武县。再审申请人福建省华厦建设发展有限公司（以下简称华厦建设公司）因与被申请人何宇、罗周买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华厦建设公司申请再审称，1.华厦建设公司与何宇不存在买卖建材的关系，也未授权罗周与何宇建立买卖关系，因此华厦建设公司不是本案适格的被告。2.华厦建设公司与罗周是工程承包关系，也未委托罗周出具欠条和平武县林业局拨付欠条项下的款项，罗周的行为不能认定为履行职务的行为，其行为产生的后果不应由再审申请人承担。3.华厦建设公司在一审撤回印章鉴定不是该公司真实意思表示，是因为一审法院技术鉴定人员认为何宇提供的委托书上的印章与华厦建设公司提供的印章存在明显差别，没有鉴定的必要的情况下，才申请撤回印章鉴定。根据上述理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，1.2011年8月平武县林业局与华厦建设公司签订的《平武县林业开发公司业务用房、原片区林业工作站业务用房、森林防火基础设施灾后重建工程施工合同》（以下简称《重建施工合同》），该《重建施工合同》上加盖华厦建设公司的印章。华厦建设公司和平武县林业局均不否认该合同的真实性，因此《重建施工合同》应为合法有效。华厦建设公司成都分公司与罗周签订的《建筑工程项目内部承包协议书》对外并不具备法律效力。因此何宇向华厦建设公司承建的工地提供建筑材料的事实，应认定为华厦建设公司与何宇形成了买卖关系，因此应由华厦建设公司承担货款给付义务。2.本案中的主要证据《重建施工合同》是在2011年8月签订，华厦建设公司提供的现公司有编码的印章是2013年2月启用的新印章。因此在华厦建设公司不否认《重建施工合同》真实性的情况下，华厦建设公司一审提出印章鉴定并无实际意义。华厦建设公司无论因何种原因提出撤回印章鉴定的申请对本案的事实认定无影响。综上所述，再审申请人福建省华厦建设发展有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建省华厦建设发展有限公司的再审申请。审判长  张晖审判员  文霁审判员  谢可二〇一七年五月二日书记员  陈曦
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初430号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人徐林，男，1990年2月5日出生于重庆市开县，汉族，文化程度初中，农民，住重庆市开县。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人徐林犯聚众斗殴罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人徐林到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年4月4日凌晨1时许，被告人徐林及王某、韩某、徐某（均已判刑）等人在台山市赤溪镇钦头村星期八酒吧内与汪某、李某、范某2（均已判刑）等人发生口角并相互打斗，继而双方纠集多人，在星期八酒吧门口前的空地处再次打斗，其中被告人徐林及王某、韩某、徐某分别手持刀和钢管与汪某、李某、范某2相互打斗，致使在场的被害人范某1及王某、汪某、李某、范某2受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人范某1所受损伤为轻伤一级，汪某所受损伤为轻伤二级，李某、范某2、王某所受损伤为轻微伤。
被告人徐林于2017年5月9日到台山市公安局投案，并如实供述上述罪行。
另查明，同案人王某、韩某、徐某已赔偿被害人范某1共计53010元。
对公诉机关指控的事实，被告人徐林在开庭审理过程中没有意见，且有同案人王某、韩某、徐某、汪某、李某、范某2的供述，被害人范某1的陈述，证人刘某1、冉某1、沈某1的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐林无视国家法律，持械聚众斗殴，致二人轻伤，三人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人徐林犯罪后有自首情节，依法可以减轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人徐林判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人徐林对公诉机关提出的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人徐林无视国家法律，伙同他人持械参与聚众斗殴，致二人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人徐林犯罪后有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其减轻处罚。公诉机关指控被告人徐林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2019年5月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一七年九月十五日
书记员 陈观儿
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00180号
原告：程某甲，女，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
被告：储某，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
原告程某甲诉被告储某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人杨群，被告储某及其委托代理人张跃环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告于2004年经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名程某乙。婚后，被告对家庭及孩子不管不问，为程某乙上学所购房屋借款至今未清偿，家庭生活十分困难。同时，被告对原告不忠诚，经常欺骗原告及家人，使原告与被告无法共同生活下去。2014年3月3日，原告曾起诉要求离婚，被判不准离婚。判决后，被告依然和从前一样对原告和孩子不管不问，现已无和好可能。原告再次起诉要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；共有房屋赠与给程某乙，由原告管理、使用。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、出生医学证明，证明婚生子程某乙于××××年××月××日出生；
3、户口簿复印件，证明被告于2005年10月将户籍迁入原告家；
4、房地权证，证明原、被告于2012年8月购买现居住房，用于婚生子上学；
5、判决书，证明原告曾起诉要求离婚，被判不准离婚；
6、二张借条及第一次起诉离婚的庭审笔录，证明为购房共计借款135000元，另证明孩子一直由原告父母抚养，被告年收入是30000至40000元。
被告储某辩称：双方确已不能共同生活下去了。被告要求抚养孩子并不要求原告支付抚养费。家庭财产一套房屋由原、被告双方共有。
被告向本院提供二位证人证言，证明原、被告双方感情好，被告的收入都交给原告买房，同时证明被告和婚生子程某乙的感情很好。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议。对证据6，认为不能证明原告借款135000元的事实。原告认为被告的二位证人证言只能证明被告年收入50000元至60000元。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5内容真实，来源合法，与本案具有关联性。原告提供的证据6，只能证明购房借款的事实，不能证明借款的具体数额。被告提供的二位证人证言能够证明原、被告共同想办法买房的事实。
根据上述对证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实是：2004年上半年，原告程某甲与被告储某经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子，取名程某乙。程某乙现随原告及原告父母生活。近年来，原、被告分别在外打工。2014年3月，原告曾起诉要求与被告离婚，被判不准离婚。后双方未能和好。2015年1月13日，原告再次起诉要求离婚。
另查明，2012年8月，因程某乙在城关镇上学的需要，原、被告双方购买现居住房一套（房地权证：皖舒字第00060533号皖舒字第××号）。
本院认为：原、被告的婚姻关系是合法有效的。但因双方长期聚少离多，致夫妻感情淡漠。原告曾起诉要求离婚，虽经法院判决不准离婚，但双方的矛盾并未缓和，夫妻感情并未好转。现原告再次起诉要求离婚，被告亦表示同意离婚，本院依法应准许原、被告离婚。婚生子程某乙随原告生活较为适宜，被告应当依法支付抚养费。双方共同财产一套住房，双方应当平均享有。关于共同债务数额，本案不能确认，可由债权人另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告储某离婚；
二、婚生子程某乙由原告程某甲抚养，被告储某每年支付抚养费6000元，于每年的9月1日前付清当年度的抚养费；
三、位于安徽省舒城县城关镇春秋路农村合作银行三里分理处综合楼4层401室的房屋（产权证号为：房地权证皖舒字第××号房地权证皖舒字第××号），原、被告各享有50%的产权。
案件受理费减半收取375元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一五年七月十日
书记员 蔡 琦
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初744号
原告郭保贵，男，1964年10月15日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被告安阳市科邦化工有限责任公司，住所地安阳市开发区东风路与黄河大道交叉口西南角万润园5号楼2单元2层东户。组织机构代码:725843531。
法定代表人赵林，该公司经理。
本院在受理原告郭保贵诉被告安阳市科邦化工有限责任公司民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的住所地无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未根据法院要求提供其他送达地址，经法院释明又未办理相关公告送达手续。
本院认为，根据法律规定，起诉状应当记明被告的名称、住所地等信息，本院根据原告记明的被告住所地“安阳市开发区东风路与黄河大道交叉口西南角万润园5号楼2单元2层东户”邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，均以查无此人被退回，且原告提供被告的联系电话错误无人接听。在此情况下，经本院向原告释明要求依法补正并办理公告手续，原告逾期未予办理。本院认为，因原告现诉被告的身份尚不明确，不符合起诉的条件，故裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭保贵的起诉。
案件受理费800元，依法退还原告郭保贵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王海涛
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初744号
原告郭保贵，男，1964年10月15日出生，汉族，市民。
被告安阳市科邦化工有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人赵林，该公司经理。
本院受理原告郭保贵诉被告安阳市科邦化工有限责任公司民间借贷纠纷一案后，在向被告送达起诉状等法律文书时，经本院查询河南省工商行政管理局--
企业查询，查询结果显示被告住所地位于安阳市北关区。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。然而，原、被告双方没有约定合同履行地，而原告作为接受货币一方所在地与被告的住所地均位于安阳市北关区，且本院通过查询被告安阳市科邦化工有限责任公司企业信息，证实被告住所地为北关区辖区，故本案依法应由安阳市北关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至安阳市北关区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王海涛
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0506民初744号原告郭保贵，男，1964年10月15日出生，汉族，市民。被告安阳市科邦化工有限责任公司，住所地安阳市北关区。法定代表人赵林，该公司经理。本院受理原告郭保贵诉被告安阳市科邦化工有限责任公司民间借贷纠纷一案后，在向被告送达起诉状等法律文书时，经本院查询河南省工商行政管理局—企业查询，查询结果显示被告住所地位于安阳市北关区。本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。然而，原、被告双方没有约定合同履行地，而原告作为接受货币一方所在地与被告的住所地均位于安阳市北关区，且本院通过查询被告安阳市科邦化工有限责任公司企业信息，证实被告住所地为北关区辖区，故本案依法应由安阳市北关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至安阳市北关区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  崔 瑛代理审判员  刘媛媛二〇一六年六月十三日书 记 员  王海涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1975号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：迁安市祺福大街东段南侧。
负责人：邢辉，该公司经理。
委托代理人：姚佳，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：张志勇，首钢职工。
被上诉人（原审被告）：王志勇，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4247号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年6月13日21时35分，王春光驾驶冀B×××××号轿车（上乘坐王云忠），沿野兴路由南向北行驶至沈家营加油站超车时驶入逆向，与由北向南张志勇驾驶的京N×××××号轿车相撞，后冀B×××××号轿车又与由北向南曾宪春驾驶的电动三轮车相撞，造成三方车损，王春光、王云忠、曾宪春受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队于2014年7月14日出具道路交通事故认定书，认定王春光应负此事故的全部责任，张志勇无事故责任，王云忠无事故责任，曾宪春应负自身的次要责任。张志勇因此次事故遭受的经济损失有车损120503元、公估费10450元、施救费600元、拖车费2340元，合计133893元。另查明，京N×××××号轿车实际车主为张志勇，王志勇为其所有的冀B×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险20万及不计免赔，保险期间自2014年6月8日0时起至2015年6月7日24时止。本次事故另有曾宪春车损经博泰安保险公估有限责任公司公估为3180元，庭审过程中，张志勇同意将交强险项下财产损失限额2000元预留给曾宪春。
原审法院认为，迁安市公安交通警察大队作出的王春光夜间驾驶机动车行驶时未保证安全车速，超车时驶入逆向，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款之规定，应负此事故的全部责任，张志勇无事故责任的道路交通事故认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。京N×××××号轿车于北京运通博奥汽车销售服务有限公司维修，为此张志勇支付维修费用120503元，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应予赔偿。公估费10450元系张志勇为确定本次交通事故损失的必然支出，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应予负担。施救费600元、拖车费2340元系张志勇为防止损失扩大必然支出的费用且原告已实际支付，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应予负担。张志勇所有的事故车辆经维修后，仍作为自有交通工具使用，其使用价值未受实质性影响，价值贬损部分尚未造成实际经济损失，故张志勇主张的贬值损失及鉴定费，本院不予支持。张志勇主张的代步工具费证据不足，本院不予支持。张志勇主张的存车费、痕检费、快递费于法无据，本院不予支持。张志勇同意将交强险项下财产损失限额2000元预留给曾宪春，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告张志勇的总损失133893元，应由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿，即赔偿133893元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告张志勇各项经济损失133893元（于本判决生效后十日内履行）。案件受理费732元、保全费520元由被告王志勇负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审法院未采纳鉴定结论，那么公估费上诉人不应负担；公估费虽系被上诉人实际支出费用，但未确定车辆损失价格，属于不必要支出；请求改判。张志勇辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人张志勇主张的损失应依法得到赔偿。本案争议焦点是公估费用问题，该公估报告系法院委托用以确定本案车损，一审法院根据实际维修费用确认损失数额并不等于鉴定结论与本案无关联性，一审法院认定公估费由上诉人负担并无不妥，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2978元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 迪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丙生，住西华县
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口监狱。
法定代表人：杨开新，该监狱监狱长。
委托代理人：张建强，该监狱法制室主任。
再审申请人杨丙生因与河南省周口监狱健康权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2014）周民终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨丙生申请再审称：（一）杨丙生没有参与殴打犯人，在整个事件中杨丙生没有过错，一、二审判决认定杨丙生承担30%的责任错误；（二）一、二审将西华县检察院发给杨丙生的5000元补助款认定为河南省周口监狱已支付的赔偿款错误；（三）一、二审判决河南省周口监狱赔偿杨丙生精神损害抚慰金8000元违反相关民事政策。请求依法再审。
河南省周口监狱提交意见称：杨丙生的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：（一）关于责任承担问题。河南省周口监狱犯人苗增喜、王军、刘松涛在肖庄中队看庄稼期间，因怀疑杨丙生之兄杨丙德拔中队地里的玉米苗，引起争吵，而后相互撕打，致杨丙生损害后果的发生。河南省周口监狱在组织罪犯苗增喜、王军、刘松涛从事生产的过程中监管不力，造成上述纠纷的发生，河南省周口监狱对杨丙生本次损伤所造成的经济损失应负赔偿责任。杨丙生在此次纠纷中，未能采取合理的处理方式，以至发生冲突，导致本案损害后果的产生，存在不当之处，也应承担相应的责任。原审根据双方的过错程度，酌定河南省周口监狱对杨丙生的人身损害承担70%的民事赔偿责任，杨丙生承担30%的责任并无不当。（二）关于5000元的性质问题。2008年9月23日，杨丙生给西华县检察院出具收条收到补助款5000元，该款系西华县检察院与杨丙生协商后由河南省周口监狱支付，原审将5000元认定为赔偿款并从杨丙生应得的赔偿款中予以扣除并无不妥。杨丙生称河南省周口监狱通过西华县检察院给其的5000元并非是赔偿款而是对其多年信访的补助款依据不足，该再审申请理由本院不予支持。（三）关于精神抚慰金的问题。根据杨丙生的伤残等级及河南省周口监狱的过错程度，结合当地平均生活水平，原审酌定河南省周口监狱给付杨丙生精神抚慰金8000元适当。杨丙生要求河南省周口监狱赔偿其精神抚慰金10000元缺乏依据，该再审申请理由亦不能成立。
综上，杨丙生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨丙生的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯妍润
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武庆海，男，满族，1970年10月28日出生，农民，住辽宁省义县瓦子峪镇三城子村***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何占江，男，蒙古族，1953年6月9日出生，农民，住辽宁省义县瓦子峪镇三城子村***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县瓦子峪镇三城子村民委员会。住所地：辽宁省义县瓦子峪镇三城子村。
法定代表人：赵强，该村民委员会主任。
一审被告：赵龙，男，满族，1969年8月7日出生，农民，住辽宁省义县瓦子峪镇三城子村***号。
再审申请人武庆海因与被申请人何占江、义县瓦子峪镇三城子村民委员会（以下简称村委会）、一审被告赵龙土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武庆海申请再审称：再审申请人为响应国家扶贫政策号召，从义县瓦子峪镇人民政府及村委会接手本案争议的土地，扣建大棚，政府部门为再审申请人办理了土地使用权证。该证虽因工作人员疏忽造成亩数有出入，但四至是一致的。协议是村委会与23户协商，在平等自愿的基础上达成的，且已实际履行，没有侵害何占江的经营权。本案的土地争议按照法律规定应先由人民政府处理，原审法院审理违反法定程序。武庆海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包方式取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。本案中，武庆海、赵龙虽与村委会及何占江达成口头协议，以互换的方式取得案涉土地的承包经营权，但因未按照约定履行合同义务，解除合同的条件成就，依法应当解除协议，返还土地。二审判决认定案件事实及适用法律并无不当。关于经营权证问题。首先，该证记载的内容与案涉土地实际面积不符，如有错误应及时更正；其次，该证的待证事实是武庆海取得土地承包经营权。二审判决已经认定口头协议有效，即为确认武庆海取得案涉土地承包经营权，经营权证的待证事实已被确认；再次，即使该经营权证为案涉土地的，因其是基于口头协议取得，口头协议被依法解除，武庆海的承包经营权丧失，经营权证亦失去法律效力。因此该经营权证不能作为抗辩合同应否解除的依据。关于武庆海提出的本案土地争议按照法律规定应先由人民政府处理，人民法院审理违反法定程序问题。本案双方当事人是因土地承包经营权产生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。武庆海提出的相关主张没有法律依据。
综上，武庆海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武庆海的再审申请。
审 判 长 周文生
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁恩福
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1594号
原告刘哲。
委托代理人刘芝玉，江苏八面锋律师事务所律师。
被告乔步业。
被告王丹辉。
原告刘哲诉被告乔步业、王丹辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘哲的委托代理人刘芝玉、被告乔步业到庭参加诉讼，被告王丹辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘哲诉称：2015年10月28日，被告向原告借款208500元用于归还贷款，并约定月息2%。后经原告催要，被告没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还原告借款208500元及利息（利息自2015年10月28日起至还清款之日止按照月息2%计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告乔步业辩称：借款属实，现在无力还款，同意归还本金，不同意支付利息。
被告王丹辉未作答辩。
经审理查明，2015年10月28日，被告乔步业向原告借款208500元用于归还贷款，并约定月息2%。后经原告催要，被告乔步业没有归还。
另查明，被告乔步业、王丹辉系夫妻关系，于1999年11月8日结婚，2014年4月8日补办结婚登记。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、银行转账记录、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告乔步业应按约还款。故原告要求被告乔步业还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告与被告乔步业并未明确约定该笔借款为个人债务，本案借款系夫妻共同债务，被告王丹辉应承担共同连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔步业、王丹辉于本判决生效后十日内连带归还原告刘哲借款208500元及利息（自2015年10月28日起至还清款之日止按照月息2%计算）。
案件受理费已减半收取2214元，由被告乔步业、王丹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4428元。
审判员 庄倩倩
二〇一六年二月十七日
书记员 倪红青
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第60号
申请执行人李群，女。
被执行人邓仕伟，男。
本院依据生效的（2013）高坪民初字第1155号民事调解书，立案执行李群与邓仕伟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因诉讼中保全的财产暂不具备执行条件，被执行人邓仕伟目前亦无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
（2013）高坪民初字第1155号民事调解书本次执行程序终结。
如果被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉小云
审 判 员 龙小军
代理审判员 刘 涛
二〇一五年六月三日
书 记 员 范 洋
南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高坪执字第60号申�执行人李群，女。被执行人邓仕伟，男。李群与邓仕伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）高坪民初字第1155号民事调解书已发生法律效力，但邓仕伟拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，李群于2014年12月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中查明，邓仕伟与冉云珠在南充市顺庆区有共同所有的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对邓仕伟与冉云珠共有的位于南充市顺庆区X街X号X幢X单元X楼X号住房予以查封。查封期限为3年，从2015年5月25日至2018年5月24日止。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘涛二〇�五年五月二十五日书记员  范洋
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执33号
申请执行人：何桂兰，女，1950年10月9日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
被执行人：刘满堂，男，1967年7月24日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
本院在执行申请执行人何桂兰与被执行人刘满堂借款合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币62260元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；查封被执行人所有车辆（未扣押）。被执行人经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年四月十八日
书 记 员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执33号申请执行人：何桂兰，女，1950年10月9日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：刘满堂，男，1967年7月24日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，本院在执行申请执行人何桂兰与被执行人刘满堂借款合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币62260元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；查封被执行人所有车辆（未扣押）。被执行人经依法查找下落不明，确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年四月十八日书 记 员  乐志刚
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1405号
原告：李夫详，男。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘志燕，女。
本院在审理原告李夫详与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓燕储蓄存款合同纠纷一案中，原告李夫详于2015年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李夫详自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李夫详撤回起诉。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十月九日
书记员 张晓静
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00201号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人萨某某，男，骨龄大于18周岁，维吾尔族，初中文化程度，农民，2014年12月31日因盗窃被行政拘留十日。2015年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人萨某某犯抢夺罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人萨某某及翻译人员艾尔肯·买买提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2015年1月15日18时30分许，被告人萨某某同肉某、努某某（后者另案处理）经预谋，在咸阳市秦都区建设路和思源路丁字路口西北角，由萨某某用手将冯某上衣右侧口袋内的iphon5S型手机1部（价值3307元）掏出，被冯某发现后拔下手机耳机逃离至秦都区七厂十字附近交给肉某、努某某。
针对以上指控，咸阳市秦都区人民检察院向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据，认为被告人萨某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物3307元，其行为已构成抢夺罪，提请本院依法判处。
被告人萨某某辩称，其对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年1月15日18时30分许，被告人某某同肉孜、努尔力（后者另案处理）经预谋，在咸阳市秦都区建设路和思源路丁字路口西北角，由萨某某用手将冯某上衣右侧口袋内的iphon5S型手机1部（价值3307元）掏出，被冯某发现后拔下手机耳机逃离至秦都区七厂十字附近交给肉某、努某某。
上述事实，根据当庭举证、质证，有下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书。证明2015年1月15日19时许，冯某报案其手机被抢，咸阳市公安局秦都分局刑事侦查大队西兰中队予以受案登记，并建议及时立案侦查，同日咸阳市公安局秦都分局决定予以立案。
到案经过。证明2015年1月15日19时许，西兰巡警中队接到110指令，有人在秦隆步行街西口抢夺手机，后该队人员立刻行动，在荔枝湾门口南面门面房将被告人抓获。
户籍调查报告。证明被告人萨某某无户籍。
维汉语翻译资格证书。证明翻译人员艾尔肯·买买提具有维汉语翻译资质。
行政处罚决定书。证明被告人萨某某曾因盗窃被咸阳市公安局渭城分局行政拘留十日。
法医临床司法鉴定意见书。证明经鉴定，2015年1月15日被告人萨某某骨龄大于18周岁（不包括18周岁）。
涉案财物价格鉴定意见书。证明经鉴定，被抢夺的手机价值3307元。
辨认笔录及照片。证明经目击证人王某、被害人被害人冯某辨认，被告人萨某某系抢夺被害人冯某手机的人；经被告人萨某某辨认，位于秦都区秦隆步行街西口建设路与思源路丁字路口西北角的地方系其作案的地点。
被害人冯某的陈述。证明2015年1月15日晚6点半左右，其在秦隆步行街西口买了条围巾，其一直用苹果手机听歌，当走到建设路和思源路丁字路口西北角的时候，感觉有人掏其右侧上衣口袋，就转身往右看，看见一个高个子男的手里拿着其电话，他看见其回头就把耳机使劲拔了下来然后往北跑了，其就在后面追他，边追边喊抓小偷，到陶瓷厂小区门口的时候，其看见有个男的和他在一起跑，偷其手机的那个男的个子较高，其就一直盯着他看，另一个人混在人群里其没有看清。到二厂门口时其完全看不见人了。其借了一部手机报警，110说已经有人报过了。后来警察带着其在荔枝湾那，把偷其手机的人控制了。其手机是一部白色iphon5S型手机，是其男朋友2014年5月花了5800元买的。
证人王某的证言。证明2015年1月15日晚上7点多，其走到秦隆步行街西口听见有人喊抢劫，其回头看见有一个身高约一米七、八的男的从一个女的口袋里掏出一个东西，两个手拿起那个抢劫的东西拽了一下，然后沿思源北路向人民路方向跑，其一直跟着那个男的，并报警，那个男的跑到荔枝湾酒店南边的巷道，其和警察就过去将那个男的抓住了。
证人贺某的证言。证明其2014年5月份给其女朋友买了一部银色iphon5S手机，花了5800元。
证人马某某的证言。证明其和贺某是同事，冯某是贺某女朋友，其知道冯某手机被抢，是一部银白色苹果手机，是2014年5月贺某送给冯某的。
被告人萨某某的供述。证明2015年1月15日下午5点左右其从文林路的一个网吧出来，一个人准备在街上偷东西，碰到两个新疆老乡，那两个人其以前在西安见过，当时他们边走边聊，发现一个20出头的一个女孩子右边上衣口袋露出了手机的耳机线，那个女孩正在用手机听东西，其在后面跟着从口袋里强行把手机掏出来并拔掉了耳机线，然后就转身往北跑，那个女孩在后面追其，边喊边抓贼，和其一起的那两个人也和其一起跑，到七厂十字，其把抢来的手机给那个打掩护的人了，之后起就继续往北走，走到一个酒店旁边道道的时候，很多警察把其围住了。
本院认为，被告人萨某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物价值3307元，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人萨某某归案后能够如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚；其具有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人萨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年9月15日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
二、责令被告人萨某某向被害人冯某退赔手机一部，价值3307元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 程明放
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 韩 梦
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第463号
原告丁某。
委托代理人唐生发，广东广纳律师事务所律师。
被告何某甲。
原告丁某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理�，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托人唐生发到庭参加了诉讼。被告何某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原，被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子何某乙。由于原，被告婚前缺少足够的了解，没有建立起充分的感情基础。婚后，被告不务正业，沉迷于赌博，饮酒作乐，夜不归家，在外有婚外情。2012年12月，被告在外的女人打电话给原告，要求原告与被告离婚，并对原告进行了辱骂，原告接到上述电话后向被告核实，被告也并不否认婚外情的事实，且非但没有悔改之意，还变本加厉的离家出走，拒不回家。此外，被告一直以来未能履行家庭义务，更未尽父亲之责任，导致孩子不愿意跟随被告生活。被告的种种行为表现不仅伤透了原告作为妻子之心，也严重伤害了孩子脆弱的�灵，更是破坏了让孩子健康成长的家庭环境。2013年9月11日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向贵院提起诉讼，贵院受理后于2013年11月28日开庭审理后，作出（2013）深南法蛇民初字第660号民事判决，判决双方不准离婚。该判决书已于2013年11月28日生效。法院作出上述判决后，原、被告的夫妻关系亦未得到改善，双方的婚姻关系已名存实亡，这种关系如果继续维持下去，将对原告今后的生活带来更加沉重的打击，对原告的神经更是一种摧残。综上，请求法院依法判令：1、准许原，被告解除婚姻关系；2、婚生子何某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元，至独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭撤回了第二项诉讼请求。
被告何某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生子何某乙于××××年××月××日出生。原告曾于2013年9月11日向本院提起诉讼，本院于2013年11月28日作出（2013）深南法蛇民初字第660号民事判决，判决双方不准离婚。该判决书已于2013年11月28日生效。诉讼中，原告称被告无悔过之意，也不履行家庭义务，现双方感情已无和好可能。
以上事实，有原告提供的结婚证，户口本等证据及本庭庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，在原告第一次向本院起诉离婚后，被告并未积极采取措施改善夫妻关系，以致原告以双方感情已经完全破裂为由再次向本院起诉要求离婚，被告经本院合法传唤未到庭，亦未交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院依法采信原告的主张，认定夫妻感情已无和好的可能。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《�国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告丁某与被告何某甲离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曹振海
二〇一四年八月十五日
书记员 石 莉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1328号
原告李树丰。
委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
被告张秋香，曾用名张旭，。
被告皮胜利。
原告李树丰与被告张秋香、皮胜利买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日审查受理后，依法适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告李树丰及委托代理人彭明文到庭参加了诉讼，被告张秋香、皮胜利经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告二人合伙在丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村合伙经营果蔬大棚时于2012年5月20日至8月6日在原告处购买化肥合款共计154686.00元，被告没有及时给原告付清货款，而是每次给原告出具欠条，共八张。后原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决二被告给付原告李树丰化肥款154686.00元及自2013年9月21日至给付日的同期银行贷款利率的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年被告皮胜利、张秋香二人在丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村合伙经营果蔬大棚时于2012年5月20日至8月6日在原告处购买了8次化肥，被告没有及时给原告付清货款，而是给原告出具了八张欠条，每张的内容为今欠到李树丰化肥款的具体数额及日期，其分别为2012年5月20日￥27300.00元、2012年5月26￥38340.00元、2012年5月26日￥10800.00元、2012年7月9日￥5400.00元、2012年7月9日￥22225.00元、2012年7月14日￥6892.00元、2012年7月16日￥35000.00元、2012年8月6日￥9049.00元，每张欠条上都有张旭的签名，其张旭系被告张秋香的曾用名。另查明，被告张秋香与被告皮胜利系合伙关系，二人共同在丰宁满族自治县凤山镇沙锦营村承包土地种植蔬菜。
以上事实有原告及委托代理人的当庭陈述和原告提交的张秋香（曾用名张旭）书写的8张欠条，证人刘宝印、王凤有、马丰富、吕振田证言等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告张秋香（曾用名张旭）欠原告李树丰化肥款155006.00元，事实清楚，证据充分，有被告张秋香（曾用名张旭）给原告出具的欠条所证实，本院认为被告张秋香（曾用名张旭）作为具有完全民事行为能力的人，知道也应当知道为原告出具欠条，并在欠条上签字在法律上应承担的法律责任和后果。据此，本院认为张秋香（曾用名张旭）应承担还款责任。对于原告提出的欠款利息，因原被告并为在欠条中约定还款利息，对原告提出自2013年9月21日起计算利息的主张不予支持，但考虑被告没有及时向原告还款，被告应承担逾期还款的责任，因原告于2015年5月28日向本院主张被告还款，故本院认为对原告主张的利息应从2015年5月28日计算为宜。被告皮胜利作为被告张秋香（曾用名张旭）的合伙人应对合伙债务承担连带还款责任，开庭审理时被告张秋香（曾用名张旭）、皮胜利经公告传唤没有正当理由未到庭参加庭审，故本案依法可以缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第五十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张秋香（曾用名张旭）于本判决生效后10日内给付原告李树丰欠款155006.00元及利息（利息从2015年5月28日起至本判决生效并已实际履行之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告皮胜利对上述款项负连带清偿责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400.00元，由被告张秋香（曾用名张旭）、皮胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 魏常林
人民陪审员 寇文明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 崔 骁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1328号
原告丁宝玉，个体工商户。
被告龚晶，无业。
被告盛效皊，退休职工。
原告丁宝玉诉被告龚晶、盛效皊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告丁宝玉到庭参加诉讼，被告龚晶、盛效皊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁宝玉诉称：2013年7月5日，被告龚晶向原告借款50000元，该借款由被告盛效皊提供担保，经原告多次催要，被告于2014年8月1日向原告偿还了20000元，至2014年12月24日，经原被告协商将该借款延期至2015年4月4日，但至今被告仍未偿还剩余借款本息。现原告要求被告偿还借款本金45000元及利息（以50000元为基数，按照银行同期同档贷款利率的四倍，从2013年7月5日开始计算至实际给付之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告龚晶辩称：借款是事实，但被告已经于2014年8月1日偿还原告的20000元应予以扣除，原告的诉讼请求数额过高应当予以减少。
被告盛效皊未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月5日，被告龚晶向原告丁宝玉借款50000元，并签订借款合同一份，合同约定：被告龚晶向原告丁宝玉借款50000元，借款期限为2013年7月5日至2014年7月4日止，年利率为30‰，被告盛效皊对该借款承担保证责任。2014年8月1日，经原告催要，被告向原告偿还了借款20000元。2014年12月24日，原被告经协商将还款日期延期至2015年4月4日归还，并在借款合同后添加内容，内容为：“此笔借款延期至2015.4.4归还。借款人：龚晶，盛效皊，2014.12.24”“同意延期至2015年4月4日前归还。丁宝玉，2014.12.24”。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借款合同予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告要求被告偿还的借款本息应如何计算；2、被告盛效皊是否应承担本案的保证责任。
本院认为：原告龚晶与被告丁宝玉之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容除借款利率的约定外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间约定借款利率为年利率30%其约定过高，但原告自愿按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本案借款利率本院予以支持。被告于2014年8月1日向原告偿还借款20000元，该还款并未明确偿还借款的为本金或利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故该20000元应当首先冲抵自借款之日起即2013年7月5日至2014年8月1日间的借款利息12933.24元，剩余7066.76元，自借款本金中予以扣除，故至2014年8月1日，原告尚欠被告的借款本金为42933.24元（50000元-7066.76元），借款利息应当自2014年8月2日开始继续计算。
原告丁宝玉和被告龚晶的借款合同中明确约定了担保人承担连带保证责任，被告盛效皊在借款合同上以担保人的身份签字，保证合同即成立。2014年12月24日，经原告和被告协商，借款被延期至2015年4月4日归还，盛效皊本人仍然在延期的约定上签署了姓名，应当认为被告盛效皊延长了对借款的担保期限，再次对借款提供了连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因本案借款延期至2015年4月4日，原告向本院起诉日期为2015年6月19日，故保证人盛效皊的担保责任没有解除，被告盛效皊应承担偿还借款及借款利息的连带责任，保证人盛效皊承担保证责任后，有权向债务人龚晶追偿。被告盛效皊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚晶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁宝玉支付借款本金42933.24元及利息（自2014年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），被告盛效皊承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告盛效皊偿还本判决第一项借款本息后，有权向被告龚晶追偿。
三、驳回原告丁宝玉的其他诉讼请求。
案件受理费590元（已减半收取，原告已预交），由被告龚晶、盛效皊负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孟小咪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1328号
原告：徐宝苍，住唐山市丰润区。
被告：陈东华，住唐山市玉田县。
被告：蒲志福，住址同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地唐山市玉田县。
负责人：王怀昆。
本院在审理原告徐宝苍与被告陈东华、蒲志福、阳光财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐宝苍于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宝苍申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐宝苍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐宝苍负担。
审判员 杨立新
二〇一五年四月十六日
书记员 鲁红媛
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1761号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢波，农民。2010年3月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月7日被拘传到案，同月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1606号起诉书指控被告人谢波犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人谢波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月5日17时许，被告人谢波经电话联系，至慈溪市浒山街道东山村某路某号租房，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某甲。
2015年8月7日17时许，被告人谢波经电话联系，至上述同一地点，以人民币500元的价格将1包（内有2小袋，净重1.7762克）可疑白色晶体贩卖给陈某甲，后被公安民警当场抓获。经理化检验鉴定，从上述可疑晶体中检出甲基苯丙胺成份。
被告人谢波到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙的证言、辨认笔录、扣押清单及照片、手机通话详单、理化检验鉴定报告、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过及被告人谢波的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢波违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢波系累犯，依法从重处罚。被告人谢波到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谢波的违法所得，依法予以追缴；违禁品甲基苯丙胺1.7762克，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2017年2月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人谢波的违法所得人民币三百元，继续予以追缴，上缴国库；违禁品甲基苯丙胺1.7762克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年十月二十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第516号
李宁波：
本院已立案执行石则良则申请执行你租赁合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民二初字第293号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年七月二十九日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第516号
马建华：
本院已立案执行石则良则申请执行你租赁合同纠纷一案。依据《中华人�共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民二初字第293号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年七月二十九日
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2064号
原告何红艳，女，1966年12月18日出生，汉族。
委托代理人赵见路，河北达胜律师事务所律师。
被告张义，男，1953年8月20日出生，汉族。
委托代理人李虎，男，1986年6月22日出生，汉族。
被告胡淼，女，1978年12月15日出生，汉族。
委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人赵福来，职务经理。
委托代理人司雪源，该公司员工。
原告何红艳与被告张义、胡淼、渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告何红艳的委托代理人赵见路、被告张义的委托代理人李虎、被告胡淼的委托代理人房景研、被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人司雪源均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何红艳诉称：2013年4月29日被告胡淼驾驶汽车行驶至白沟镇兴盛大街时，与被告张义驾驶的汽车相撞，造成乘坐张义汽车里的原告受伤。原告经过治疗，花费大量的医疗费用。该事故经过交通管理大队责任划分，认定张义、胡淼二人负此事故同等责任，原告无责任。被告不积极履行赔偿义务。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等共计48228.63元，保险公司在承保范围内进行赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告张义辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告诉请数额有异议；原告损失应在保险公司交强险理赔范围内优先赔付。答辩人是为原告帮工，应予免责。
被告胡淼辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。车辆保投有交强险，对原告合理合法损失先由保险公司承担，不足部分答辩人再承担。答辩人交至交警队事故科5000元，应予以扣除。
被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：在交强险限额内和张义同等赔偿。
经审理查明：2013年4月29日18时许，被告胡淼驾驶冀F×××××号小型轿车沿白沟兴胜大街由南向北行驶至与五一路交叉路口处时，与张义驾驶的沿五一路由西向东行驶的冀F×××××号轿车相撞，造成张义、何红艳二人不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队认定，张义、胡淼二人负此次事故的同等责任，何红艳等乘车人无责任。
事故发生后，原告何红艳被救护车送到白沟新城中心医院治疗，原告支付救护车费500元。原告被诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧气胸；3、右侧创伤性湿肺；4、右肩及右肘部软组织损伤。原告住院治疗61天，于2013年6月29日出院，出院诊断证明建议：1、注意饮食、休息；2、避免剧烈运动；3、建议休养4周，每周复诊；4、不适随诊。原告支付住院费13016.63元。原告住院期间由其丈夫尚国强护理。原告提供了其与保定洁晨保洁服务有限公司签订的劳动合同以及公司出具的工资表、工作证明和误工证明，主张月工资2000元。原告主张误工费8个月×2000元／月=16000元。原告提供了尚国强与高碑店市天下科技发展有限责任公司签订的劳动合同以及公司出具的工资表、工作证明和误工证明，主张尚国强月工资2500元；护理费62天÷30天／月×2500元／月=5167元。原告另主张住院伙食补助费62天×50元／天=3100元、营养费62天×50元／天=3100元、精神损害抚慰金5000元、其他交通费500元。
原告何红艳住院时，保险公司对其进行调查，何红艳、尚国强二人自称经营门市部，薪酬分别为3500元／月和5000元／月。被告对原告住院时间提出异议，认为应按住院61天计算；对误工费、护理费提出异议，认为原告提供的劳动合同等证据不真实，只认可住院期间的误工费、护理费按照农林牧渔业工资标准计算；对营养费提出异议，认为没有医嘱，不应支持；对精神损害抚慰金提出异议，认为没有构成伤残，不应支持；其他交通费原告没有提供票据，被告不予认可。
另查明，冀F×××××号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交通事故责任强制保险（简称交强险），该起事故发生在保险期间。事故发生后，被告胡淼通过交警部门已向原告预付费5000元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局交通管理大队交通事故认定书，胡淼驾驶证、车辆行驶证复印件；2、原告何红艳在白沟新城中心医院的诊断证明书、住院费收据、住院病案、费用清单，救护车费收据；3、保定洁晨保洁服务有限公司与何红艳签订的劳动合同，保定洁晨保洁服务有限公司出具的工资表、工作证明和误工证明；4、高碑店市天下科技发展有限责任公司与尚国强签订的劳动合同，高碑店市天下科技发展有限责任公司出具的工资表、工作证明和误工证明，何红艳、尚国强常住人口登记卡；5、保险公司提供的车险人伤案件调查记录表；6、机动车交通事故责任强制保险单，交通事故预付费委托书。
本院认为：被告张义、胡淼二人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，应按事故责任比例承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀F×××××号小型轿车的交强险保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告损失。对原告的诉讼请求认定如下：医疗费13016.63元、救护车费500元均有票据证实，本院予以确认；住院伙食补助费支持61天×50元／天=3050元；原告出院医嘱有注意饮食、休养等内容，比照住院伙食补助标准支持营养费61天×50元／天=3050元；保定洁晨保洁服务有限公司、高碑店市天下科技发展有限责任公司出具的证据所证明的何红艳、尚国强收入标准，比二人向保险公司自报的收入标准低，应予以采信。误工费支持89天×66.67元／天=5933.63元；护理费支持61天×83.33元／天=5083.13元。原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金，证据不足，不予支持；原告主张其他交通费500元，未提供相应票据，不予采信。原告上述合理损失共计30633.39元。被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费、误工费、护理费11516.76元；余款9116.63元由被告张义、胡淼按照同等责任分担，各应赔偿原告4558.32元。被告张义主张在帮工过程中发生交通事故，证据不足，不予采信。被告胡淼已向原告预付5000元，不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告何红艳21516.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张义赔偿原告何红艳4558.32元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告何红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取504元，由被告张义承担252元，被告胡淼承担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年五月十六日
书记员 宫 洁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初434号
原告：徐学贵，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。
被告：王长岭，汉族，无职业。
原告徐学贵与被告王长岭土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学贵到庭参加诉讼，被告王长岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还土地租金112000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，原被告之间达成口头协议，被告把位于黑河市爱辉区稗子沟的26垧耕地出租给原告，租期为一年，自2014年10月29日至2015年10月29日止，原告预先给被告支付了土地租金112，000.00元，被告给原告出具了收款收条。2015年5月初，原告到地里种地的时候，发现被告已经把此地租给他人使用，导致原被告的合同无法实际履行。原告找被告理论，被告答应返还全部租金，但至今被告仍没有返还此租金，原告无奈起诉。
被告王长岭未出庭，视为放弃答辩权利。
本院认为，原告支付被告土地租金事实清楚，且有原告提供租金收据佐证，但被告并未实际履行合同，故对原告主张被告违约的事实予以确认。对原告主张返还租金的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
判令被告王长岭返还原告徐学贵土地租金112，000.00元。于该判决生效后10日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,540.00元，减半收取计1,270.00元，由被告王长岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 于炳成
二〇一六年八月十二日
书记员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1102�初434号原告徐学贵，男，1966年3月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。被告王长岭，男，1978年11月30日出生，汉族，无职业。原告徐学贵与被告王长岭土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学贵到庭参加诉讼，被告王长岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还土地租金112000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，原被告之间达成口头协议，被告把位于黑河市爱辉区稗子沟的26垧耕地出租给原告，租期为一年，自2014年10月29日至2015年10月29日止，原告预先给被告支付了土地租金112，000.00元，被告给原告�具了收款收条。2015年5月初，原告到地里种地的时候，发现被告已经把此地租给他人使用，导致原被告的合同无法实际履行。原告找被告理论，被告答应返还全部租金，但至今被告仍没有返还此租金，原告无奈起诉。被告王长岭未出庭，视为放弃答辩权利。本院认为，原告支付被告土地租金事实清楚，且有原告提供租金收据佐证，但被告并未实际履行合同，故对原告主张被告违约的事实予以确认。对原告主张返还租金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：判令被告王长岭返还原告徐学贵土地租金112，000.00元。于该判决生效后10日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540.00元，减半收取计1,270.00元，由被告王长岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  于炳成二〇一六年八月十二日书记员  张 扬
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初415号
原告：林必扬，男，1976年12月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被告：叶国明，男，1970年4月2日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告：张瑞美，女，1970年6月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
以上两被告的委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。
原告林必扬与被告叶国明、张瑞美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
林必扬诉称，判令叶国明、张瑞美偿还其借款36万元及该款自2015年11月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。事实和理由：2015年11月1日叶国明向林必扬借款36万元，约定月利率按2%计算，若未按约定偿还本息，叶国明自愿在承担借款本金和利息的基础上，再承担人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期违约金，并备注农历2015年12月30日之前偿还15万元，叶国明出具借条后拒不还款。张瑞美与叶国明系夫妻关系，本案借贷发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。
叶国明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民间借贷案件应当由被告住所地的人民法院进行管辖，本案中叶国明、张瑞美均在莆田市荔城区，应当由莆田市荔城区人民法院管辖，即使是由接受货币的一方所在地人民法院管辖的，即由林必扬住所地莆田市秀屿区人民法院管辖，故要求将本案移送莆田市荔城区人民法院审理。
本院经审查认为，林必扬、叶国明、张瑞美的住所地均不在本院辖区内，林必扬提供的房屋租赁合同及房屋所有权证（莆市房权证城厢区字第××号）不足以证实其经常居住地在莆田市城厢区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，叶国明对管辖权提出的异议成立，本案应由叶国明、张瑞美住所地的莆田市荔城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
叶国明对管辖权提出的异议成立，本案移送莆田市荔城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈可意
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0282行初1号
原告远东光电股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇范道桃园开发区。
法定代表人杨伯民，该公司总经理。
委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
行政负责人邵锋，该局副局长。
委托代理人陈鸣，该局法规科科长。
第三人姜长安，男，1973年10月23日生，，住云南省昭通市昭阳区。永丰镇清屏村民委员会武家围村8号。
委托代理人周俊鹰，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人周平，江苏衡立律师事务所律师。
原告远东光电股份有限公司（以下简称远东公司）诉被宜兴市人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，于2017年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告远东公司于2017年6月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告远东公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告远东光电股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告远东公司负担。
审 判 长 杭旭伟
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一七年六月六日
书 记 员 殷逢巧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1067号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王武杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王武杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王武杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54830.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54830.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3767号
原告：李向东。
被告：马俊辉。
本院在审理原告李向东与被告马俊辉民间借贷纠纷一案中，因原告李向东未按本院指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 甘 震
二〇一五年七月七日
代书 记员 许天瑶
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第02220号
上诉人（原审原告）李文团，农民。
委托代理人满守军，男，1958年12月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）户县草堂镇草堂营村第五村民小组，住所地户县草堂镇草堂营村
负责人韩育军，该组组长。
被上诉人（原审被告）韩昆仑。
委托代理人张宝珍，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人冯佳珺，陕西勇智律师事务所律师。
上诉人李文团因与被上诉人户县草堂镇草堂营村第五村民小组（以下称草堂营村五组）、韩昆仑农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第000712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李文团及委托代理人满守军，被上诉人草堂营村五组负责人韩育军、被上诉人韩昆仑及委托代理人张宝珍、冯佳珺到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2013）户民初字第000712号民事判决；
二、发回陕西省户县人民法院重审。
二审案件受理费，邢继军已预交1800元、郭小斌已预交1050元，均予以退回。
审判长 张亚凤
审判员 肖 勇
审判员 张克民
二〇一三年××月××日
书记员 吕益玲