山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8770号
原告黄岛区某某店，住所地青岛市黄岛区。个体工商户经营者周某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
被告北京某某科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人王某，职务董事长。
委托代理人吕某某，男，1990年10月15日出生，汉族，系公司法务人员。
原告黄岛区某某店与被告北京某某科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院于2015年12月6日作出民事裁定书，驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服，提起上诉。山东省青岛市中级人民法院于2016年3月11日作出（2016）鲁02民辖终XX号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄岛区某某珠江路店的委托代理人韩德俊、宋瑞兵，被告北京某某科技有限公司的委托代理人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岛区某某珠江路店诉称，2015年3月10日，原告发现在被告“美团网团购”【XX汇】某某汤的网页商家评价中，有一商家评价名称为“某某1220”的消费者对原告进行诽谤式恶意评价：“味道跟正宗的没法比，而且肉用了化工用品嫩肉粉，用的脊骨也不是正品，以后绝对不敢来吃了，太丧良心了。食品部门应该来查查。为了私利加害消费者。不怕死的再去吃吧。大家可以查查正宗的脊骨汤什么样”，该评价给原告造成了极为恶劣的负面影响，造成了重大经济损失和精神损失。原告曾于2015年8月1日给被告发函，要求被告向原告提供“某某1220”用户的详细信息，包括姓名、地址、电话、身份证号码等等，并立即删除“某某1220”对原告所进行的诽谤式恶意评价信息，并保留后台资料信息（不得对外公开显示），以备将来法院诉讼所用。但时至今日，被告未删除上述恶意评价，并拒绝提供相关信息。根据法律规定，原告诉至法院。请求：判令被告向原告提供在“美团网购”【某某汇】某某汤的网页中，评价发布者“某某1220”用户的详细信息，包括其姓名、地址、电话、身份证号码等等；并立即删除“某某1220”对原告所进行的诽谤式恶意评价信息，停止一切侵害原告名誉权的行为；判令被告在中国互联网以及《青岛日报》、《中国商报》等报刊上用不小于整版的版面连续30日向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；判令被告赔偿原告网页公证费、律师费、精神损害赔偿金以及其他经济损失共计20万元；诉讼费由被告承担。
被告北京某某科技有限公司辩称：第一，其经营的美团网，是为注册用户提供对商户产品及服务进行购买、评价的网络平台，属于提供信息平台服务的网络信息服务者。被告在与用户签订的《美团网用户协议中》第3.21条和5.9、5.12、12.6等条款中关于用户在使用美团网时，已经对注册用户不得利用美团网损害第三人权益进行了约定和规定了相关违约责任。被告已经尽到提示注册用户文明使用网络的审慎的注意义务，不存在主观上的故意或者过失。第二，被告在接到原告的通知后，及时查看了“某某1220”注册用户的评论，但是从该用户的评论上并不能认定该用户实施了侵权行为，但被告出于谨慎的态度还是及时按照侵权责任法第36条的规定履行删除义务，减少了该评论带来的影响。第三，原告要求删除的言论系美团用户上传，被告没有对用户发表的评论进行编辑，对此不存在过错。消费者对商品或者服务质量享有公正评价的权利，“某某1220”评价主要是对服务本身的感受，消费感受因人而异，该评论反映了言论自由，属于舆论监督的一部分。同时，原告作为市场经营主体，应对消费者针对其评价给与必要的容忍。综上，被告不存在主观过错，亦未给原告造成任何损害，不存在侵权行为，原告亦未提供证据证明其实际损失的存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系美团网网站的经营者。
原告提交的山东省青岛市西海岸公证处于2015年4月1日出具的公证书载明，原告于2015年3月20日到公证处申请保全证据，公正网页中美团网注册用户“某某1220”于2015年3月10日对原告经营的【某某汇】某某汤进行评价，内容是：“味道跟正宗的没法比，而且肉用了化工用品嫩肉粉，用的脊骨也不是正品，以后绝对不敢来吃了，太丧良心了。食品部门应该来查查。为了私利加害消费者。不怕死的再去吃吧。大家可以查查正宗的脊骨汤什么样”。原告为此支出公证费2000元。
2015年8月1日，原告曾给被告发函，要求被告向原告提供“某某1220”用户的详细信息，包括姓名、地址、电话、身份证号码等等，并立即删除“某某1220”对原告所进行的恶意评价信息。被告辩称，接到原告的发函后即删除了“某某1220”对原告于2015年3月10日作出的评价帖子。经当庭上网查看，原告主张的“某某1220”对原告于2015年3月10日作出的评价帖子已经被删除。原告于2015年8月1日后未再向被告发函要求删除本案争议帖子，未证明争议帖子存在的时间，故本院认定被告及时删除了争议帖子。
庭审中，当庭上网查看美团网中关于原告经营的【某某汇】某某汤评价帖子，至庭审时有300多条评价，仅有本案争议帖子一次消极评价。
原告为本案诉讼委托山东青衡律师事务所进行代理，支出律师代理费12400元。
原告主张因“某某1220”的恶意评价受到损失，包括精神损害赔偿金以及其他经济损失共计185600元，但对此未提交证据。
上述事实，有原告提交的公证书、公证费单据、委托代理合同、律师费发票等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，本案为网络侵权责任纠纷，本案的争议焦点是：被告经营的美团网注册用户“某某1220”在美团网上发布的对原告的评价帖子是否侵犯了原告的名誉权？
综合本案查明的事实及相关法律规定，作出如下分析判定：
公民、法人享有名誉权，公民、法人的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据法律规定，构成名誉侵权，必须满足四个要件，即违法行为、损害后果、因果关系、行为人主观上有过错。本案中，被告经营美团网，为注册用户提供了对商户产品及服务进行评价的网络平台，属于提供信息平台服务的网络服务提供者。网络服务提供者承担责任的前提是网络用户利用网络服务做出了事实侵权行为。对于本案争议的差评帖子是否侵犯原告名誉权的问题，根据法律规定，消费者对商品或者服务质量享有公正评论的权利，但不能借机诽谤、诋毁。本案中，从争议帖子的评论内容看，相关评价主要是对服务本身的感受，对原告提供的脊骨汤用料提出批评，呼吁食品部门进行检查。因消费感受因人而异，“某某1220”仅发出本案争议的一次评论，仅从目前的证据无法认定涉案争议帖子本身为虚构事实的诽谤、诋毁，难以认定该争议帖子就构成名誉侵权。因此，原告请求被告提供“某某1220”的用户信息的主张不成立，本院依法不予支持。
根据本案查明的事实，被告接到原告的发函通知后及时采取了必要的措施，删除了争议帖子，对于原告因争议帖子受到的损失不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，原告的各项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
但需要指出的是，网络用户发表的对商户的评价除了遵守法律规范，也应遵守网络道德规范。涉案争议帖子存在一些不符合网络道德规范的不适当言语，在处理此类纠纷时，应当在维护消费者公正评价权的同时，建立符合网络道德规范的评价规则，采取一经发现违反网络道德规范的不适当语言尽快采取屏蔽等措施，引导用户合理行使评价权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄岛区某某珠江路店的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘正品
审 判 员 车绍文
人民陪审员 贾新婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 梅