江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00376号
原告庭凤霞。
被告向先权。
被告吴江德雷克斯电子有限公司。
法定代表人宋存洪。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新。
原告庭凤霞与被告向先权、吴江德雷克斯电子有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员姚松杰于2015年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庭凤霞的委托代理人、被告向先权、被告吴江德雷克斯电子有限公司的法定代表人宋存洪、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庭凤霞诉称：2015年3月26日8时25分许，被告向先权驾驶号牌为苏E×××××大型普通客车沿临沪大道由东往西行驶至金字路路口左转弯时，原告庭凤霞驾驶号牌为J027570的电动自行车沿临沪大道南侧非机动车道由东往西行驶至此，两车相撞，造成原告庭凤霞受伤及车辆受损的后果。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查，认定被告向先权与原告庭凤霞负事故的同等责任。原告受伤后被送往医院接受治疗。现原告庭凤霞要求判令三被告赔偿其医疗费26749.67元（其它各项费用待鉴定后再行主张）；并承担本案诉讼费。
被告向先权辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，其与被告吴江德雷克斯电子有限公司系劳动关系，因要去公司上班而驾驶肇事车辆，车辆也是被告吴江德雷克斯电子有限公司的。
被告吴江德雷克斯电子有限公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；其公司所有的苏E×××××大型普通客车投保交强险及商业险于被告保险公司处，事发时均处于两保险期间内；其中商业险限额为3000000元。
被告保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，医疗费要求扣除20%的非医保，诉讼费不属于保险责任的范围。
经审理查明：2015年3月26日8时25分许，被告向先权驾驶号牌为苏E×××××大型普通客车沿临沪大道由东往西行驶至金字路路口左转弯时，原告庭凤霞驾驶号牌为J0XXX70的电动自行车沿临沪大道南侧非机动车道由东往西行驶至此，两车相撞，造成原告庭凤霞受伤及车辆受损的后果。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查，认定被告向先权与原告庭凤霞负事故的同等责任。以上事实，有苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的吴公交认字（2015）第040022号道路交通事故认定书、庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。
另查明：原告庭凤霞受伤后在苏州市吴江区第五人民医院、苏州大学附属第一医院就诊治疗。庭凤霞因交通事故所受的伤情，经苏州大学附属第一医院入院先后诊断为“右侧额部头皮下血肿，双下肺挫伤，右侧坐骨骨折，右肾结石”。以上事实，有门诊病历卡、出院小结以及庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。
又查明：事发时被告向先权驾驶的苏E×××××大型普通客车登记车主为被告吴江德雷克斯电子有限公司；该车辆投保交强险和商业险（其中商业险限额为3000000元）于被告保险公司，事故发生在保险期间内；被告向先权具有驾驶资质。以上事实，有中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、吴公交认字（2015）第040022号道路交通事故认定书以及当事人陈述在卷佐证。
再查明：事故发生后，被告吴江德雷克斯电子有限公司在苏州市第五人民医院为原告庭凤霞垫付医疗费810.10元（No.001161055）、10元（No.001161052）、100元（No.001161053），计920.10元；并垫付现金1500元，合计垫付2420.10元。以上事实，有医疗费收据等证据证实及双方当事人陈述在卷佐证。
关于原告庭凤霞的损失，其现主张医疗费26749.67元，并提交苏州市吴江区第五人民医院、苏州大学附属第一医院门诊病历各1册，苏州大学附属第一医院出院小结1份，苏州市吴江区第五人民医院收费收据1份（No.0000008959金额634.61元）、苏州大学附属第一医院收费收据14份（No.026257947金额43.10元、No.000872664金额9157.07元、No.026255839金额63.28元、No.金额026170050金额532.60元、No.026255630金额1195.40元、No.026255631金额253.85元、No.001113955金额10元、No.001275312金额500元、No.026170048金额945.20元、No.026170049金额1419元、No.026255＊＊＊金额754.90元、No.026255180金额665元、No.026170107金额63.40元、No.026170108金额45.89）；另提交苏州市吴江区第五人民医院催缴通知单一份，载明“姓名庭凤霞十病区，床号1029至4月27日止共计住院医药等费7466.17元……”。被告向先权、吴江德雷克斯电子有限公司质证称，对医疗费收据无异议；被告保险公司质证称其中No.001275312金额500元的收费收据载明系救护车费，应予以扣除，并要求扣除20%的非医保。本院认为，原告的医疗费损失应以原告提交的医疗费收据为认定依据，现原告提交的15份医疗费收据，与门诊病历等资料互相印证，系本起交通事故所造成的损失，以上医疗费收据金额共计16283.30元，其中No.001275312金额500元的收据为救护车费，不属医疗费范畴，本院予以扣除，原告可另行主张；加上被告吴江德雷克斯电子有限公司在苏州市第五人民医院向原告庭凤霞垫付医疗费920.10元，原告庭凤霞的医疗费损失共计16703.10元。被告保险公司要求扣除20%的非医保，但并未提供依据及证据，本院对此主张不予支持。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合本案实际，本院酌情确定被告向先权承担交强险责任之外60％的赔偿责任，原告自负交强险责任之外40％的赔偿责任；事发时被告向先权驾驶被告吴江德雷克斯电子有限公司所有的苏E×××××大型普通客车用于上班，被告吴江德雷克斯电子有限公司应承担机动车一方的事故责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生在保险期间的事实，每份交强险赔偿中的医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元。现原告庭凤霞的医疗费损失共计16703.10元，其中，交强险医疗费用赔偿限额项下的10000元由被告保险公司负担，其余6703.10元由被告保险公司在商业险范围根据被告向先权的责任比例负担60%计4021.86元。据此，被告保险公司在交强险和商业险范围责任限额内赔偿原告庭凤霞医疗费共计14021.86元。被告吴江德雷克斯电子有限公司已经向原告庭凤霞垫付损失2420.10元，可待原告另行主张其它损失时一并结算，在本案中本院暂不予处理。原告庭凤霞对本起事故负有同等责任，其余损失应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险责任限额内赔偿原告庭凤霞医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告庭凤霞医疗费4021.86元，共计14021.86元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；
二、驳回原告庭凤霞的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取512元，由原告庭凤霞负担205元，由被告吴江德雷克斯电子有限公司负担307元。被告吴江德雷克斯电子有限公司应承担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付原告庭凤霞。原告庭凤霞预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 姚松杰
二〇一五年六月四日
书记员 庄 纯