湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终667号
上诉人（原审原告、被告）熊义伟。
委托代理人曹洪清。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人（原审被告、原告）湖北华昌达智能装备股份有限公司。
法定代表人陈泽。
委托代理人刘燕青。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人李晶晶，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人熊义伟、湖北华昌达智能装备股份有限公司（以下简称：华昌达智能装备公司）因劳动争议一案，均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员袁昆、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人熊义伟及其委托代理人曹洪清，上诉人华昌达智能装备公司公司的委托代理人刘燕青、李晶晶到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人熊义伟在一审法院请求判令：华昌达智能装备公司支付其解除劳动合同经济补偿金9275元（即3个月的工资）、解除劳动合同违法并支付经济赔偿金9275元、工作期间周六的加班工资26560元（共109天）、带薪年休假工资5482元（共15天）及欠发2015年4、5月份的工资6300元。
上诉人华昌达智能装备公司在一审法院请求：判令驳回熊义伟的诉讼请求，其公司不支付熊义伟周六加班工资6788元及年休假工资970元。
一审法院认定：熊义伟于2012年2月入职华昌达智能装备公司从事采购部采购员工作，双方签订了劳动合同。华昌达智能装备公司为熊义伟缴纳了社会保险。2014年12月31日，华昌达智能装备公司向各位员工发出了《华昌达集团人员优化分流工作报告书》，表明：鉴于行业竞争，公司陷入困境，经研究决定对公司人员进行分流和优化并提出转换工作地点、降薪调岗、推荐就业，若公司和员工无法达成一致意见可依据劳动法协商解除劳动关系等多种人员优化方案。2015年2月，熊义伟与华昌达智能装备公司续签订了为期一年的劳动合同。双方一直在协商变更工作岗位事宜。2015年4月起，熊义伟离开了原工作岗位，处于待岗状态。2015年4月24日，华昌达智能装备公司向熊义伟下发了《岗位变更通知书》，载明：因工作需要，并考虑到您个人情况，经公司领导同意，自2015年4月27日起，您由原采购部采购员岗位调动至制造部。熊义伟不同意变更工作岗位。2015年5月9日，华昌达智能装备公司通过快递向熊义伟寄发了《解除劳动关系通知书》，载明：“因你收到《岗位变更通知书》后，不同意变更，所以公司决定与您解除劳动关系。”
一审法院另查明：华昌达智能装备公司实行每周周日休息制，结合熊义伟提供的考勤表计算，熊义伟近两年周六的加班天数为70天。华昌达智能装备公司在记账凭证的工资表中记明了工资明细，其中有一项为休息日工资，但该表没有熊义伟的签字。熊义伟每月个人缴纳的社会保险为192.5元。熊义伟2015年3月底之前的工资已发放，除代扣代缴的社会保险费外，通过银行卡发放的前12个月的月平均工资为2108.67元。2015年5月11日，熊义伟提起劳动仲裁。十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.华昌达智能装备公司支付熊义伟解除劳动合同经济补偿金7382元；2.华昌达智能装备公司支付熊义伟2014年至2015年周六的加班工资6788元（即2109元÷21.7535200%）；3.华昌达智能装备公司支付带薪年休假工资970元（即2109元÷21.755200%）；4.华昌达智能装备公司支付欠发2015年4-5月份工资1530元；5.华昌达智能装备公司为熊义伟办理失业金申报手续。双方均不服该裁决，引起诉讼。
一审法院认为：熊义伟与华昌达智能装备公司于2012年2月至2015年5月15日期间建立了劳动关系。熊义伟的月平均工资为2301.17元（即192.5元＋2108.67元）。2014年底，华昌达智能装备公司经营陷入困境，不需要驾驶员岗位，这种情况应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化致使劳动合同无法履行，用人单位可以与劳动者协商变更劳动合同内容进行转岗，双方无法就变更劳动合同内容达成一致的，用人单位有权解除劳动合同，但应支付经济补偿金。因华昌达智能装备公司解除劳动合同不违反法律规定，因此不应支付赔偿金。熊义伟应得的经济补偿金为8054.1元（即2301.17元3.5）；华昌达智能装备公司按照考勤记录发放工资，其发放的工资中应当包含了加班期间的工资，但华昌达智能装备公司没有证据证明其支付的加班工资达到了国家规定的标准（即支付200%的工资），因此，应认定华昌达智能装备公司只是按照正常工作日的工资标准支付了加班工资，其还须按照国家法律规定的标准补差，该部分为7406.06元（即2301.17元÷21.7570）；华昌达智能装备公司没有安排熊义伟休年休假，也没有证据证实其已按国家规定的标准支付了相应工资，因此其应支付近两年未休年休假的工资（每年5天），该工资为2116.02元（即2301.17元÷21.7552200%，因华昌达智能装备公司按正常工作时间支付了一部分工资，因此需另行支付200%的工资）；根据《工资支付暂行规定》的规定，用人单位应保存工资支付记录两年以上备查。熊义伟请求支付两年以前工作的加班费及未休年休假的工资应承担相应举证责任，因其没有提供足够证据证实，因此其该部分请求不予支持；2015年4月起，熊义伟没有提供劳动，华昌达智能装备公司应按最低工资标准支付工资1530元（即1020元1.5）；双方对裁决“华昌达智能装备公司为熊义伟办理失业金申报手续”无异议，予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，判决：一、华昌达智能装备公司支付熊义伟解除劳动合同经济补偿金8054.1元；二、华昌达智能装备公司支付熊义伟休息日加班工资差额7406.06元；三、华昌达智能装备公司支付熊义伟未休年休假的工资差额2116.02元；四、华昌达智能装备公司支付熊义伟2015年4月至5月工资1530元；五、华昌达智能装备公司为熊义伟办理失业金申报手续；六、驳回熊义伟的其他诉讼请求；七、驳回华昌达智能装备公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由熊义伟、华昌达智能装备公司各负担10元。
熊义伟、华昌达智能装备公司均不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉。
熊义伟上诉称：我于2013年2月被招聘至华昌达智能装备公司采购部从事采购工作。2014年12月31日，华昌达智能装备公司颁布《华昌达集团人员优化分流工作报告书》，2015年5月8日，华昌达智能装备公司行政人事部部长刘燕青通知我去公司下料车间做下料工，3日内若不到岗，工资停发，以旷工之名，严重违反劳动纪律给予开除。华昌达智能装备公司的行为违背了《中华人民共和国劳动合同法》第三条“订立劳动合同，应当遵循协商一致的原则”以及第十七条第四项“工作内容”之规定，属于违法解除劳动合同，应当支付我经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%工资报酬。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我的诉讼请求。
熊义伟在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
华昌达智能装备公司上诉并答辩称：我公司与熊义伟解除劳动合同不存在违法情形，不应支付其经济赔偿金。加班费我公司已随工资发放给熊义伟，年休假不属于人民法院劳动争议受理范围。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条第二款的规定“用人单位不安排职工休年休假又不依照条例及本办法规定支付未休年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府劳动行政部门依据职权责任限期改正……”故对于没有安排年休假及未支付年休假工资报酬的不应当由劳动仲裁委及人民法院裁决。综上，熊义伟的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回熊义伟的上诉请求，改判我公司不支付熊义伟休息日加班工资7406.06元，年休假工资2116.02元以及由我公司配合熊义伟申请领取失业保险金。
华昌达智能装备公司在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：2014年12月31日，华昌达智能装备公司因经营困难，从而对公司人员进行分流和优化，将熊义伟从采购员岗位调动至制造部，遭到熊义伟拒绝。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。在本案中，经华昌达智能装备公司与熊义伟不能就变更劳动合同内容达成一致的，华昌达智能装备公司可以解除劳动合同但应当支付熊义伟相应的经济补偿金。因华昌达智能装备公司在与熊义伟解除劳动合同时，不存在违法解除应支付经济赔偿金的情形，故华昌达智能装备公司不应当支付熊义伟经济赔偿金。熊义伟上诉称华昌达智能装备公司应支付其加班工资的问题，根据《工资支付暂行规定》的规定，用人单位应保存工资支付记录两年以上备查。熊义伟请求支付两年以前工作的加班费及未休年休假的工资应承担相应举证责任，因其没有提供足够证据证实，因此其该部分请求本院不予支持。华昌达智能装备公司上诉称不应当支付熊义伟年休假工资及加班工资的问题，因华昌达智能装备公司没有安排熊义伟休年休假，也没有证据证实其已按国家规定的标准支付了相应工资，一审法院判决华昌达装备公司支付熊义伟加班工资及未休年休假工资差额并无不妥。根据《失业保险金申领发放办法》第五条、第六条规定，由失业人员失业前所在单位，将有关材料向受理其现业务的经办机构申报并备案后，由失业人员申请领取失业保险金。故华昌达智能装备公司应当为熊义伟办理失业金申报手续。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。熊义伟与华昌达智能装备公司的上诉理由均无事实和法律依据，双方上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决发生法律效力后，华昌达智能装备公司必须履行。华昌达智能装备公司拒绝履行的，熊义伟可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费20元，由上诉人熊义伟负担10元，湖北华昌达智能装备股份有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 袁 昆
审判员 郭 雯
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 攀
附本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；