锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第129号
原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行。
法定代表人郭琳，该行行长。
委托代理人左海新，男，汉族，该行职工。
被告刘祥，男，汉族。
被告（反诉原告）刘桂荣，女，汉族。
原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行（简称邮政分行）诉被告刘祥、被告（反诉原告）刘桂荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政分行委托代理人左海新、被告刘祥、被告（反诉原告）刘桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邮政分行诉称，2012年6月5日，被告刘祥、刘桂荣与原告签订了《小额贷款合同》，协议约定，该协议签订的同日，被告刘祥、刘桂荣向原告借款60万元整，合同主要内容：被告刘祥、刘桂荣向原告贷款60万元整。贷款时间60个月，自2012年6月8日至2017年6月8日，年利率10.0050%，还款方式等额本息还款法，即每月等额归还借款本息。如被告刘祥、刘桂荣不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息期欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，被告刘祥、刘桂荣并与原告签订了《个人最高额抵押合同》，该合同明确约定，被告刘祥、刘桂荣以其自身所有的，位于锡市某商业楼房作为对上述发生的贷款进行担保，且在锡林浩特市房产局办理了抵押登记，抵押权已设立，合同签订后，原告如约向被告刘祥、刘桂荣支付借款60万元，被告刘祥、刘桂荣只履行了部分还款义务，未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，按照合同第47条约定，原告有权要求被告偿还剩余全部贷款本金及罚息利息，原告多次向其催收上述贷款均无果。原告认为，被告刘祥、刘桂荣不予偿还贷款及利息的行为已经严重违反了合同的约定，其理应立即偿还剩余的贷款本金及利息，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告刘祥、刘桂荣偿还贷款本金443277.81元及至实际还清前产生的罚息利息（约定利息上加收50%）；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告（反诉被告）邮政分行增加一项诉讼请求为，请求确认原告对被告抵押房产（产权证蒙权证锡林浩特市第某号）具有优先受偿权，并判令二被告抵押物价值范围内承担连带给付责任。
被告刘祥庭审辩称，关于贷款的事实存在，在原告处贷了60万元，在2012年6月8日收到的贷款。贷款用于经营，但在进货途中发生交通事故，发生损失，没有全部还清，只还了234700元。原告的诉讼请求是真实的，借了钱应该还人家的。
被告（反诉原告）刘桂荣庭审辩称，同反诉意见。
被告（反诉原告）刘桂荣反诉称，被告（反诉原告）刘桂荣没有向原告（反诉被告）邮政分行借过钱，不存在借款合同纠纷。被告（反诉原告）刘桂荣与被告刘祥既不是夫妻关系，又非亲朋好友，贷款纯属被告刘祥个人行为。2012年6月5日被告（反诉原告）刘桂荣与原告（反诉被告）邮政分行签订的《个人最高额抵押合同》是在违背被告（反诉原告）刘桂荣真实意愿的情况下，原告（反诉被告）邮政分行员工与被告刘祥恶意串通，利用欺诈、胁迫的手段，乘人之危使被告（反诉原告）刘桂荣在违背真实意见的情况下所为的。房产抵押贷款早已于2012年6月8日由原告（反诉被告）邮政分行将60万元贷款一次性付给被告刘祥，从被告刘祥申请贷款至今，被告（反诉原告）刘桂荣从未收到过任何原告（反诉被告）邮政分行有关发放贷款已经形成事实的通知，没有收到过贷款合同，不知道贷款金额，发放方式，本金利息，还款计划等情况，更没有收到过贷款发放后原告（反诉被告）邮政分行的任何电话、信息和书面通知。2012年4月被告刘祥利用共用商铺抵押贷款，被告（反诉原告）刘桂荣不同意，被告刘祥多次利用欺骗、胁迫等手段威胁。2012年4月20日，原告（反诉被告）邮政分行员工王某某、薛某某与被告刘祥到被告（反诉原告）刘桂荣商铺以谈话为由要求被告（反诉原告）刘桂荣必须同意抵押贷款签字，无奈之下，被告（反诉原告）刘桂荣签了字。后被告刘祥以被告（反诉人）刘桂荣配偶身份贷款，原告（反诉被告）邮政分行的谈话地点填写为信贷部，其弄虚作假前后矛盾，存在欺诈行为，因此被告（反诉原告）刘桂荣将自已的签名及配偶一栏划掉。2012年4月25日，上述人员又至被告（反诉原告）刘桂荣商铺，以欺骗手段让被告（反诉原告）刘桂荣签订了一份《房产抵押贷款协议书》。原告（反诉被告）邮政分行承诺：发放贷款时分期、分批打入被告（反诉原告）刘桂荣账户，并要求被告（反诉原告）刘桂荣提供邮政银行账号，直到60万元贷款付完为止。并且威胁被告（反诉原告）刘桂荣，贷款签字行为已成事实，以后需要被告（反诉原告）刘桂荣签字的，必须按时到场签字。原告（反诉被告）邮政分行与被告刘祥威胁、恐吓：“如被告（反诉原告）刘桂荣不到场签字，将找关系单独卖掉商铺，被告（反诉原告）刘桂荣和继承人一分钱也拿不到。”因房产证、土地证都在被告刘祥处保管，在被逼无奈下，受到严重威胁的被告（反诉原告）刘桂荣先后与原告（反诉被告）邮政分行在《公证书》、《个人最高额抵押合同》上签了字。之后上述人员下落不明。2012年6月下旬，被告（反诉原告）刘桂荣多次打电话询问原告（反诉被告）员工薛某某贷款情况，薛某某欺骗被告（反诉原告）刘桂荣称“申请贷款还没有结果”。被告（反诉原告）刘桂荣要求原告（反诉被告）邮政分行停止办理贷款业务，归还房产证、土地证。原告（反诉被告）邮政分行答复是与被告刘祥一同到单位解决。几经周折被告（反诉原告）刘桂荣在蓝旗医院找到遭遇车祸、尚在治疗的被告刘祥，被告刘祥也欺骗称“贷款没有批下来，不办理贷款了”。原告（反诉被告）邮政分行与被告刘祥恶意串通、隐瞒事实真相、利用欺诈、胁迫手段、乘人之危、严重损害了被告（反诉原告）刘桂荣的利益，被告（反诉原告）刘桂荣在毫不知情的情况下，成为被告，给被告（反诉原告）刘桂荣造成极为恶劣的社会影响。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：下列民事行为无效。第三款：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的。第四款：恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的。《中华人民共和国合同法》第五十四条也同样作出规定：下列合同：当事人一方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或者撤销。原告（反诉被告）邮政分行严重违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第三十七条第四款、《城市房地产抵押管理办法》第五条、《房产抵押权设定》第八条及第一款、违反了《中华人民共和国商业银行法》第五条、第七条、第五十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第三条、第五十二条第二款之规定。基于上述事实，现依照民诉法提起反诉，判令：一、确认被告（反诉原告）刘桂荣与原告（反诉被告）邮政分行签订的《小额贷款合同》及抵押合同和抵押行为无效；二、被告（反诉原告）刘桂荣与原告（反诉被告）邮政分行之间在抵押贷款过程中的所有签字无效；三、撤销合同编号为：152502312060844576《个人最高额抵押合同》撤销锡市房产局房产抵押登记；四、原告（反诉被告）邮政分行归还被告（反诉原告）刘桂荣锡市某号房权证及锡国用某第某号土地证使用权；五、本案本诉与反诉的诉讼费用由原告（反诉被告）邮政分行承担。
原告（反诉被告）邮政分行就反诉庭审辩称，被告刘祥去我行贷款，被告双方都同意了才会发放贷款，不管他们是什么关系，他们对房产是共有关系，抵押上也有被告刘桂荣签字。应驳回被告反诉诉请支持本诉。
被告刘祥就反诉庭审辩称，同本诉答辩意见。
经审理查明，被告刘祥与被告（反诉原告）刘桂荣曾系夫妻关系，于2011年12月27日在锡林浩特市民政局登记离婚。
2012年4月5日，被告刘祥（甲方）与被告（反诉原告）刘桂荣（乙方）签订《房产抵押贷款协议书》，协议约定根据甲、乙双方事先约定锡市某号共有商铺继承权归属儿子刘威利所有，甲、乙双方为房产共同监护人，任何单独一方不准出售、出租、转让或抵押。“一、因甲方临时用钱，需要在邮政分行贷款60万元，用于扩大手机店营销，此款只能用于手机营销使用，不准用于此项目外使用或挪用”，“三、以甲方和邮储银行分期分批打入乙方邮储银行卡个人账户，银行以书面形式通知乙方，并说明每期发放方式，包括资金使用、还款情况等规定，由乙方打入甲方账户，甲方共计使用贷款资金30万元，剩余30万元由乙方保存。甲、乙双方必须立字据签收各期款项金额的收款收据，乙方负责监督甲方正确使用贷款资金和还款情况”，“四、如甲方与邮储银行没有按照本协议第三条规定，未将贷款分期打入乙方账户，银行并且没有书面通知乙方，乙方认定甲方与邮储银行存在共同欺诈行为，乙方有权提出诉讼。同时撤销房产抵押登记，抵押合同无效，解除甲方房产监护权，所有产权归乙方所有。乙方在贷款过程中所有签字无效，由此产生的法律后果，由甲方和邮储银行共同承担，乙方不承担法律责任”。该协议书签字页被告刘祥、被告（反诉原告）刘桂荣签字、捺印。
2012年6月5日，原告邮政分行（乙方、抵押权人）与被告刘祥（甲方、抵押人）、被告（反诉原告）刘桂荣（甲方、共有人）签订《个人最高额抵押合同》（编号152522312060844576），合同约定为确保刘祥与乙方签订的单项业务合同（编号152502212061779101，称“主合同”）的履行，甲方愿意提供金额1200000元的最高额抵押担保。抵押权与被告担保的所有债权同时存在，被告担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2012年6月5日至2024年6月5日。抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权：（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同其他约定的，乙方有权处分抵押财产。抵押财产为锡林浩特市某房产（蒙房权证锡林浩特市字第某号）。该合同签字页甲方处抵押人处被告刘祥签字、捺印，共有处被告（反诉原告）刘桂荣签字、捺印，乙方处邮政分行加盖公司个人信贷合同专用章及分行人员签字。
同日，2012年6月5日，原告邮政分行（贷款人、乙方）与被告刘祥（借款人、甲方）签订《个人额度借款合同》（编号152502212061779101），原告邮政分行向被告刘祥提供600000元的授信额度借款。对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。该合同签字页甲方处被告刘祥签字、捺印，乙方处原告（反诉被告）邮政分行加盖合同专用章。
2012年6月8日，原告（反诉被告）邮政分行向被告刘祥发放贷款600000元。原告（反诉被告）邮政分行个人贷款放款单明确：借款金额600000元，到期日2017年6月8日，贷款利率10.0050%，还款方式等额本息。截止2014年9月1日，被告刘祥偿还贷款本金156722.19元，利息78006.41元，尚欠本金443277.81元。
另查明，锡林浩特市某房屋（蒙房权证锡林浩特市字第某号），房屋所有权人为被告刘祥，被告（反诉原告）刘桂荣为共有人。2012年6月7日，被告为担保《个人最高额抵押合同》履行在该房屋上设定了抵押权（蒙房他证锡林浩特市字第某号）。
以上事实，有双方当事人陈述及《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、离婚协议、无婚姻登记记录证明、《房产抵押贷款协议书》、中国邮政储蓄银行存款凭单、蒙房权证锡林浩特市字第某号、蒙房他证锡林浩特市字第某号等证据佐证，且经法庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告邮政分行与被告刘祥签订的《个人额度借款合同》及双方与被告（反诉原告）刘桂荣签订的《个人最高额抵押合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。就被告（反诉原告）刘桂荣辩称“原告邮政分行、被告刘祥利用欺诈、胁迫手段强迫签订抵押合同”的意见，被告（反诉原告）刘桂荣未就其受欺诈、胁迫等合同可撤销、合同无效情形提供证据证明，其应承担举证不能的后果。被告（反诉原告）刘桂荣在抵押合同（签订日2012年6月5日）签订前（2012年4月5日）同被告刘祥间《房产抵押贷款协议书》中已就至邮政银行借款600000元进行了约定，其对后续将发生借款事实明知，其与被告刘祥间“未将贷款分期至已方账户，视做欺诈，抵押合同无效”的约定限于合同相对性对合同外第三人原告邮政分行也不产生效力。被告（反诉原告）刘桂荣为完全民事行为能力人，其在抵押合同上签字确认行为有效，对被告（反诉原告）刘桂荣辨称意见本院不予采纳。原告邮政分行依约定给付借款，被告刘祥应在借款合同约定期限届满日一次性清偿借款，2014年9月1日，被告刘祥在偿还贷款本金156722.19元、利息78006.41元后未继续履行还款义务，尚欠本金443277.81元，其行为构成违约，原告邮政分行有权宣布贷款提前到期，其主张被告刘祥偿还借款本金、承担逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。就逾期利息，以借款合同确认的“对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息”，“罚息利率按约定（10.0050%）利率基础上加收50%”确定，即自2014年9月1日至清偿日止按罚息利率15.0075%计算。被告刘祥因交通事故导致还款困难的意见，该理由不能产生借款合同不履行的抗辩，本院不予采纳。抵押合同有效，被告刘祥未清偿借款，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿”，原告邮政分行请求确认对抵押房屋具有优先受偿权的主张，于法有据，本院予以支持。原告邮政分行请求被告（反诉原告）刘桂荣偿还责任及在抵押物价值范围内承担连带给付责任的主张，因被告（反诉原告）刘桂荣非为借款人，借款合同担保形式为抵押非保证，被告（反诉原告）刘桂荣不承担连带给付责任，原告邮政分行该诉讼请求本院不予支持。关于被告（反诉原告）刘桂荣的反诉意见，因《个人最高额抵押合同》为效合同，其反诉请求欠缺请求基础，故其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘祥于本判决生效之日起30日向原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行偿还贷款本金443277.81元并支付逾期利息（自2014年9月1日至清偿日止，按罚息利率15.0075%计算）；
二、如被告刘祥未能依判决支付上述款项，原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司对被告刘祥、被告（反诉原告）刘桂荣锡林浩特市某房屋（蒙房权证锡林浩特市字第某号）进行拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告（反诉被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）刘桂荣反诉诉讼请求。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费7949元，由被告刘祥负担。反诉案件受理费用3934.5元，由被告（反诉原告）刘桂荣负担（已办理免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 袁 静
审 判 员 臧植辉
人民陪审员 苏 和
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杜鹏勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。