江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2807号
上诉人(原审被告)：朱雪其，男，汉族，上海市人，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：朱倩颖，女，汉族，上海市人，住址同上，系朱雪其女儿。
被上诉人（原审原告）：巫大林，男，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
原审被告:徐美弟，男，汉族，上海市人，住上海市浦东区。
委托诉讼代理人：罗禹安，女，汉族，住四川省宜宾县，系徐美弟妻子。
上诉人朱雪其与被上诉人巫大林、原审被告徐美弟买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱雪其的上诉请求：撤销句容市人民法院（2016）苏1183民初3933号民事判决。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案债务发生在2012年底前，本案已超过诉讼时效。2、巫大林起诉朱雪其，违反合同相对性原则。3、巫大林依据尚未生效的东紫园项目内部分包协议，要求朱雪其与徐美弟共同承担责任，没有法律依据。徐美弟和朱雪其是不同的法律主体，徐美弟欠条上签名，对朱雪其没有法律效力，朱雪其不应承担责任。一审法院判令上诉人朱雪其与原审被告徐美弟共同向巫大林支付材料款5.4万元没有事实和法律依据。
被上诉人巫大林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审被告徐美弟辩称，一审判决我方给付欠款利息没有事实依据,请求二审法院公正判决。
一审法院认定事实：2011年初，巫大林经人介绍认识徐美弟，双方口头约定由巫大林向徐美弟施工的“东紫园”项目工程供应模板；2012年2月17日，巫大林与徐美弟签订协议书一份，载明“六组欠巫大林10.4万（壹拾万肆仟元），双方约定在3个月内还清（5月底止），为补偿巫大林的损失，本人徐美弟同意从元月1日起以月息三分支付给巫大林，此协议双方达成一致”，江苏华飞建设集团东紫园项目部作为证明人在协议书上签章。后经巫大林多次催要，徐美弟未能给付所欠货款。
另查明，2012年1月21日、1月10日，徐美弟分别给付巫大林10000元；2012年9月26日，徐美弟向巫大林支付材料款10000元；2013年2月7日，巫大林出具收条一张给华飞公司，收条载明“收到六组材料款（徐美弟）肆万元正”；在本案审理过程中，徐美弟至江苏华飞建设集团有限公司京口分公司（以下简称“华飞公司”）调取收条作为证据使用。
还查明，2014年元月，朱雪其与徐美弟签订协议一份，约定：1、徐美弟负责工程的施工，对工程的质量、安全、进度承担一切责任，负责工程资料的完善，在工程保修期内承担保修的各项费用和一切责任，承担工程的一切债权债务；2、考虑施工期间的各项因素，经各方协商，在利益均分、风险共担的原则下同意由徐美弟和朱雪其联合共同承包施工，二人共同承担分包施工合同和第一条中约定的一切权利和义务；3、工程施工前期，徐美弟和朱雪其二人一致同意委派李华新具体负责工程的施工，李华新在工程施工期间所领取的工程款及因工程产生的一切债权债务均有徐美弟和朱雪其二人共同承担，并承担一切经济及法律责任；4、华飞公司因法律的强制性承担的徐美弟和朱雪其二人应承担的工程债务，则华飞公司有权向徐美弟和朱雪其行使追偿权。
一审法院认为，本案争议焦点在于：1、徐美弟和朱雪其之间系何种法律关系？2、巫大林的诉请是否已过诉讼时效？3、徐美弟和朱雪其是否应当承担还款责任？
关于争议焦点1，巫大林及徐美弟称徐美弟和朱雪其系合伙关系，而朱雪其予以否认，并称是受徐美弟雇佣，为徐美弟管理账目，一审法院认为，在（2016）苏1183民初4306号案件中，法院向朱雪其询问其工资报酬时，朱雪其当庭陈述，其工资数额不确定，与徐美弟也未进行过结算，因徐美弟与华飞公司账目还没有结清，工程结束后，赚得多就多给点、赚的少就少给点，该结算方式与雇佣关系的结算明显不符；且再结合徐美弟提交的协议书，可以证实朱雪其所陈述的雇佣关系不成立，徐美弟和朱雪其在案涉工程中应系合伙关系，徐美弟和朱雪其应当按照协议的约定共同承担合同义务。
关于争议焦点2，《中华人民共和国民法通则》规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”；“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”；“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，本案中，从徐美弟提交的收条的来源及徐美弟和朱雪其的庭审陈述可以看出，巫大林所要求的工程款根据徐美弟和朱雪其与华飞公司之间的交易习惯一直是由华飞公司代为支付，在华飞公司未能支付款项时也一直向华飞公司催要，可见，巫大林一直在主张自己的权利，该行为构成诉讼时效中断，故巫大林的诉请未超过诉讼时效。
关于争议焦点3，本院认为，巫大林与徐美弟和朱雪其之间虽未签订书面合同，但是双方之间已实际形成买卖合同关系，均应严格按照合同约定履行相应的义务，现巫大林已经履行了相应的供货义务，在华飞公司未能代为支付价款的情况下，徐美弟、朱雪其理应及时向巫大林履行给付义务，其拖欠不给的行为侵犯了巫大林的合法权益，故巫大林的诉请于法有据。
审理中，巫大林主张自2012年1月1日起至实际给付之日止以本金104000元按照月息三分计算利息，关于本金，徐美弟辩称已归还巫大林款项计70000元，但根据徐美弟提供的证据可以看出徐美弟于2012年9月26日向巫大林支付10000元、于2013年2月7日向巫大林支付40000元，该两笔款项在双方结算之前给付，应当视为在协议书中已予以扣除，故徐美弟归还巫大林的款项应当为50000元，拖欠巫大林价款的本金应当为54000元；关于巫大林主张的利息，酌情予以调整,并确认巫大林主张的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上，巫大林主张的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息，其中以本金104000元自2012年1月1日起计至2012年9月25日止、以本金94000元自2012年9月26日起计至2013年2月6日、以本金54000元自2013年2月7日起计至实际给付之日止。
一审法院判决：徐美弟、朱雪其于判决生效后十日内给付巫大林价款计人民币54000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息（其中以本金104000元自2012年1月1日起计至2012年9月25日止、以本金94000元自2012年9月26日起计至2013年2月6日、以本金54000元自2013年2月7日起计至实际给付之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，2012年2月17日，巫大林与徐美弟就句容市宝华镇东紫园项目模板欠款签订的协议书，系巫大林与徐美弟的真实意思表示,合法有效。协议中徐美弟除对巫大林所供模板款进行确认外，另还同意承担上述款项的利息损失，徐美弟与巫大林之间存在买卖合同关系。2014年元月,朱雪其与徐美弟签订的协议,其中约定了双方的权利和义务,协议的内容可表明徐美弟和朱雪其是共同承包句容市宝华镇东紫园项目,朱雪其自愿为宝华镇东紫园第六项目组的债务承担共同还款责任,系其真实意思表示。因涉案款项系徐美弟和朱雪其承包项目所欠,双方按照上述协议约定对东紫园第六项目组的债务共同承担还款责任符合法律规定。朱雪其上诉称其与徐美弟系雇佣关系，朱雪其系东紫园第六项目组的财务管理人员，与徐美弟非合伙关系与事实不符,本院不予认定。一审法院判决徐美弟与朱雪其对东紫园第六项目组工程所欠巫大林模板货款承担共同偿还责任,并无不当。
本案中,徐美弟对巫大林曾多次向其主张模板款不予否认，对此,应构成诉讼时效中断。本案巫大林起诉没有超过诉讼时效。朱雪其诉称本案已超过诉讼时效的上诉理由，不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5434元，由上诉人朱雪其负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 孟 涛
审判员 宋 涛
二〇一七年十一月二日
书记员 周旻晶