上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第775号
原告杨敏捷。
被告上海若来网络科技有限公司。
第三人王昕晔。
第三人朱利伟。
第三人张春峰。
原告杨敏捷诉被告上海若来网络科技有限公司及第三人王昕晔、朱利伟、张春峰公司决议撤销纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨敏捷，被告的委托代理人孙冰和第三人委托代理人夏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司系由原告与第三人王昕晔、朱利伟、张春峰发起设立的，注册资金为人民币100万元，4名股东各持股25%，认缴25万元出资。原告担任执行董事，系公司法定代表人，第三人王昕晔任监事。被告系垫资设立，垫资款抽出后，公司开销一直由原告个人承担，第三人拒绝履行出资义务。2012年9月底公司因纠纷暂停营业。2014年1月26日，原告代表被告公司起诉至金山区人民法院，要求第三人履行出资义务，该案后于3月5日上午开庭审理。3月5日下午，原告接到金山区工商局电话，被告知第三人手持一份缺少原告签字的被告公司股东会决议和一份上海商报的遗失声明至该局，要求变更第三人张春峰为被告的执行董事，因缺少相关手续，故审查未予通过。原告为维护其自身的合法权益，诉至本院要求判令撤销被告公司于2014年1月28日作出的关于变更张春峰为被告公司法定代表人的股东会决议。
被告述称：同意原告的诉讼请求。
第三人辩称：1、原告起诉的对象错误，其认为本案系公司股东会决议纠纷案，发生于公司股东之间，因此被告不应该是公司，而是第三人；2、涉案的股东会系在长宁法院的协调下，为解决公司僵局而召开的，会议在召开前29天已确定并通知到全体股东，召开程序合法，到会的3名股东，占公司75%股份，在法定代表人未出席的情况下，推选第三人张春峰主持，符合公司章程规定，故所作决议合法有效；3、原告在股东会召开前二日，恶意提起出资纠纷诉讼，并以此为由通知取消股东会议，且该通知在股东会召开之后方送达股东，而根据法律规定，股东出资义务的履行与否并不影响股东身份，相反股东会恰是解决出资纠纷的合理平台，故原告取消股东会会议缺乏程序和实体方面的规定。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：公司章程和2008年的股东会决议，证明被告公司关于股东会召开程序和股东出资的相关规定。被告和第三人对上述证据的真实性均无异议，但第三人认为是否出资不影响股东身份。
第二组证据：上海商报的遗失声明、股东会决议和不予受理通知书，证明公司被非法刊登遗失证明，三名股东在原告未出席的情况下作出了股东会决议，但至工商局办理手续时被驳回。被告和第三人对上述证据的真实性均无异议，但第三人认为股东会召开程序合法，办理遗失声明是因为原告曾报案称公章遗失了。
第三组证据：取消股东会的通知及EMS查询记录，证明原告取消股东会会议已履行了提前通知手续，第三人律师电话中确认已收到，第三人恶意拒收，后来才签收的。被告和第三人对上述证据的真实性均无异议，但第三人认为取消会议通知函除寄给委托代理人的是当天到达的，其余都是在股东会之后，委托代理人的那份函也是当天寄到律师事务所的，其也是原告律师告知的。
被告未向本院提供任何证据。
第三人为证明其抗辩事由，向本院提交了以下证据：
第一组证据：取消2014年1月28日临时股东会的通知，证明临时股东会是在长宁法院庭审调解过程中由原告召集的，但原告后以双方发生诉讼为由临时取消会议是不成立的。原告及被告对此证据的真实性无异议，但认为其已经履行了通知义务，而且取消会议的理由也是充分的，因为其他股东未出资到位，股东权利应受到限制。
第二组证据：接报回执单，证明原告曾至公安机关报案，称第三人偷走了包括公司公章、合同等物品，故第三人对此情况进行登报。原告及被告对此证据的真实性无异议，其认为起初确实发现第三人拿走了东西，但当时没有仔细清点，后经清点发现公章未丢失，且在另案的庭审中也认可公章在其处。
第三组证据：工商资料、中国版权保护中心函、合同和户籍资料，证明原告与其配偶另行成立一家公司，将原本列在被告公司名下的计算机软件转到新公司，侵犯了被告公司的合法权益，因此召开股东会形成该决议是合理的。原告及被告对此证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
第四组证据：返还公司财产函、快递单和调查笔录，证明第三人曾发函给原告，要求返还计算机软件给公司，但后因原告未收故快递公司退回。原告及被告对调查笔录的真实性无异议，对于其余证据的真实性不予认可。
第五组证据：民事判决书，证明第三人由于无法联系原告，对公司的经营状况不清楚，故提起股东知情权纠纷。原告及被告对此证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院审核原告提供的上述证据后认为，被告及第三人对原告提供的上述证据的真实性无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。
本院审核第三人提供的上述证据后认为，原、被告对第一组证据的真实性无异议，且与本案待证事实存在关联，故本院予以采信。至于其余证据，与本案待证事实缺乏关联，故本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2008年12月16日，原告杨敏捷与第三人王昕晔、朱利伟、张春峰共同出资设立了被告公司，公司注册资本100万元，四名股东各认缴出资25万元。章程规定，股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分离、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会议作出除前款以外事项的决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。公司的执行董事由股东会选举产生。同日，公司形成股东会决议，选举杨敏捷担任公司执行董事，为公司法定代表人，选举王昕晔担任公司监事，并通过上海若来网络科技有限公司章程。
2013年12月30日，原告召集并定于2014年1月28日召开公司临时股东会，会议通知至第三人委托代理人并由委托代理人转达至第三人。2014年1月26日，原告发出取消2014年1月28日临时股东会的通知，称由于第三人至今未向被告履行出资义务，被告已向法院提起诉讼，故股东会召开必须以第三人是否履行出资义务及是否享有股东权利为依据，故通知第三人原定于2014年1月28日召开的临时股东会取消。经查，该通知除寄给第三人委托代理人是1月28日送达委托代理人律师事务所外，其余通知均在2014年1月28日后才送达第三人。
2014年1月28日，在原告未出席的情况下，第三人王昕晔、朱利伟、张春峰一致推选张春峰主持会议，出席股东共三人，代表75%股份，并作出决议如下：1、免去杨敏捷公司执行董事、法定代表人职务，改由张春峰担任；2、杨敏捷应立即向张春峰移交公司公、财务章、营业执照及其副本、税务登记证及其副本、组织机构代码证及其副本、银行贷款证及其副本以及其他一切公司印章及证照，鉴于杨敏捷在法院诉讼中声称上述印章及证照均不在他的手中，且已报案遗失，为此决定登报声明遗失；3、责成杨敏捷立即将非正常转出原公司名下的软件重新转回公司，将转出期间素有相关收益归还公司，并将转移的公司资金立即归还公司，同意监事王昕晔代表公司提起诉讼进行追索，或直接以公司名义提起诉讼；4、责成杨敏捷立即向张春峰移交公司财务账簿、会计凭证、对外签订的全部合同或协议。决议作出后，第三人至上海市工商行政管理局金山分局办理变更登记，后该局作出不予受理通知书，告知其因申请文件、材料不齐全且不符合法定形式，故不予受理并退回申请材料。
本院认为，被告是有限责任公司，对其股东会决议效力的认定，应适用公司法的相关规定。《中华人民共和国公司法》第二十二条明确规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，原告提起股东会决议撤销之诉，是基于其认为涉案的股东会召集程序存在瑕疵。
程序方面，根据公司章程的规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由公司监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。涉案的股东会是由执行董事也就是本案原告召集的，并在规定的十五日前通知了全体股东。因此，从形式上审查，系争股东会的召集程序符合法律和公司章程规定，并无瑕疵。原告称已取消了此次股东会，但结合庭审中当事人的陈述和采信的证据可以看出，原告发出的取消通知是晚于股东会召开时间而达到另三名股东的，故此通知并不产生相应的法律效力，而在此情况下，三名股东按时出席股东会议并无不当。
此外，从内容来看，系争股东会所作出的决议，由公司三名股东所作出的。由于三名股东代表的表决权已达75%，故对决议所涉事项有权表决并形成股东会决议。综上，系争股东会决议的召集程序和决议内容并不违反法律、行政法规和公司章程的规定，原告要求撤销股东会决议的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨敏捷的诉讼请求。
本案案件受理费人民币40元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一四年五月二十六日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款：
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
2、《中华人民共和国公司法》第四十一条：
有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。
董事会或者执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。
3、《中华人民共和国公司法》第四十二条：
召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。