平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第896号
原告平凉市华实运业有限责任公司，住所地平凉市崆峒区新民北路55号，组织机构代码：68609204-1。
法定代表人贾炳富，该公司经理。
原告王鹏华，男，生于1974年11月2日。
二原告共同委托代理人景茂林，平凉市华实运业有限责任公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司，住所地平凉市崆峒区望台巷1号，组织机构代码：77886301-8。
负责人邹会军，该支公司总经理。
委托代理人朱志飞，该支公司理赔部员工。
原告平凉市华实运业有限责任公司（以下简称平凉华实运业公司）、王鹏华与被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平安财产保险平凉中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范小东适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人景茂林，被告委托代理人朱志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平凉华实运业公司、王鹏华诉称：2011年7月5日至7月13日，原告为所属车辆甘L-229**号牵引／甘L-16**号半挂车在被告处分别购买了4份保险，两份交强险，保险金额24.4万元，两份商业险，其中车辆损失险主车为208000元，挂车76000元，车上人员（司机）责任险5万元，车上货物损失险20万元，且全部险种不计免赔。在保险期间，即2012年6月23日4时许，原告公司驾驶员王鹏华驾驶甘L-229**号牵引／甘L-16**号半挂车在行驶至华灵公路灵台县县坡段转弯时不慎驶出路面，翻入当地村民何拴艮院内，致原告王鹏华受伤，甘L-228**重型半挂牵引／甘L-16**号挂车严重毁损，车内货物受损，何拴艮院墙、房屋、院内货物损坏的交通事故。事故发生后，经灵台县公安局交警大队第2012062301号道路交通事故认定书认定，原告王鹏华承担本起事故的全部责任。事故致原告王鹏华右肱骨骨折，右肩关节脱位，在灵台县皇甫谧中医院住院17天出院。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告王鹏华在此次事故中致十级伤残，需后续治疗费为8159元。事故发生至今，原告就损毁的车辆与被告反复协商，2012年11月16日达成定损协议，协议签订不到一个月，被告又声明作废。被告就该车的修理或是全损至今未有定论，导致该车既不能修复，也不能报废，在修理厂停放至今，给原告造成极大的停运损失。为维护被保险人的合法权益，原告要求被告赔偿因道路交通事故致甘L-229**号牵引甘L-16**号半挂车损坏的修理费及材料费189514元，在商业险车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告王鹏华人身损害赔偿款5万元，在商业第三人责任险和货物损失险限额内赔偿施救费、路政设施损坏费、村民房屋损失费、车上货物损失、装卸费等25796元，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付甘L-229**号牵引／甘L-16**号半挂车停运损失91200元，承担车辆评估费5000元。
被告平安财产保险平凉中心支公司辩称：原告在被告处投保及所投保险险种均属实。一、根据保险条款，事故车辆应推定为全损。当保险金额高于当时的实际价值时，按车辆出险时的实际价值赔偿，车辆实际价值应按月12‰予以折旧；二、事故车辆注册日期为2005年6月17日，出险日期为2012年6月23日，按照约定，车辆出险时的最高折旧金额不能超过保险车辆新车购置价的80%，车辆的实际价值只有41600元；三、2012年12月14日，被告已赔付原告平凉华实运业挂车损失31296元，其中包括商业险26696元、强制险2000元；四、车辆在灵台出险拖回平凉后，被告及时进行了定损，原告要求的停运损失91200元不合理；五、原告所要求赔偿的施救费、路政设施损坏费、村民房屋、车上货物、装卸费等25796元，可以承担，但车上货物应扣除免陪1400元；六、原告王鹏华人身损害赔偿5万元，被告愿承担医疗费和二次手术费。
二原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：1、平凉华实运业的营业执照、机构代码证、法人证明；2、事故车及其半挂牵引车交强险两份、商业险两份、缴费发票；3、灵台县公安局交警大队第2012062301号事故责任认定书；4、事故车驾驶人王鹏华身份证、驾驶证、准驾证、主挂车的行驶证、主挂车的营运证；5、原告王鹏华的住院病档和出院证明；6、门诊票据；7、住院费结算票据；8、护理人员何小华的工资证明；9、伤残鉴定书，后续治疗费鉴定书；10、损坏公路路产赔偿通知书和缴费票据；11、事故车的拖吊费票据；12、平凉市世通汽车修理厂出具的主、挂车配件修理明细表；13、原告赔偿损坏村民何拴艮家房屋赔偿款收条；14、原告赔偿损失煤款收条和凤翔胜利煤业公司证明；15、伤残鉴定及后续治疗鉴定费票据；16、被告声明定损价格作废文书；17、机动车损失、停运损失评估报告鉴定书；18、评估鉴定费票据。
经当庭质证，被告对二原告所举证据中的修理明细表有异议，认为该表系平凉市世通汽车修理厂单方出具；伤残鉴定费及评估鉴定费有异议。经本院审查认为，车辆损失已经法定机构鉴定，故该修理明细表与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据；鉴定费发票、评估鉴定费票形式内容合法，属被保险人为查明保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，故依法应对这些证据的证明效力予以确认。其它证据被告无异议，本院依法对这些证据的效力予以确认。
被告为证明自己的抗辩主张，提供了以下证据：1、定损报告、主车案件信息表；2、机动车辆保险条款；3、事故车赔付的凭证。
经当庭质证，二原告对被告所举证据中，认为该主车案件信息表不属于定损凭据；机动车辆保险条款系格式条款，涉及原告方利益的条款其不予承认，应当按照《中华人民共和国保险法》相关规定进行处理。本院对上述证据经审查认为，主车案件信息表反映的只是事故车的出险、查勘等基本信息，与本案争议的事实间联系不够紧密，故对其证明效力不予认定；机动车辆保险条款中除“出险时的实际价值”的计算方法外（该约定在下文结合本案具体情况予以分析认定），其余条款并不违反法律法规的强制性规定，应对其效力予以确认。其它证据原告无异议，本院对其证明效力予以确认。
经二原告申请，本院委托崆峒区价格认证中心对涉案车辆作出了崆区价认字（2013）062号价格鉴定结论书，该结论书经当庭质证，原告无异议，被告对车辆损失的结论无异议，但认为王鹏华出院后即对其车辆进行了定损，定损后即可修理，只是原告对车辆是否进行修理拿不定主意，所以车辆的停运损失不予以承担。本院经审查认为，该鉴定结论是依法定程序作出的，而被告提出的反驳理由不充分，故应对该鉴定结论的证明效力予以确认。
根据双方当事人的诉辩，结合各当事人的举证、质证及本院对双方当事人所举证据的分析与认定，可以确认以下本案基本事实：
2011年7月5日，原告的甘L-229**号重型牵引车在被告处投保了“机动车交通事故责任强制保险”，该保险约定财产赔偿限额2000元；投保了“机动车辆保险”，该保险约定车上人员责任险（司机）赔偿限额5万元、车辆损失险赔偿限额20.8万元，保险期间均自2011年7月6日至2012年7月5日止。2011年7月4日，原告的甘L-16**号半挂车在被告处投保了“机动车交通事故责任强制保险”，该保险约定财产赔偿限额2000元，保险期间自2011年7月14日至2012年7月13日；投保了“机动车辆保险”，该保险约定车辆损失险赔偿限额7.6万元、车上货物责任险赔偿限额2万元（绝对免赔额1000元、每次事故绝对免赔率为10%，两者同时执行），保险期间自2011年7月18日至2012年7月17日止。同时，“机动车损失保险条款”第二章第十九条（一）项约定，当保险金额高于出险时的实际价值时，赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额；该条款第四部分释义，出险时的实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格；全部损失是指保险车辆整体损毁，或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损；大于6吨货车月折旧率为12‰。
2012年6月23日4时许，原告王鹏华驾驶甘L-229**号重型半挂牵引车（牵引甘L-16**号挂车），下坡转弯时驶出路面，驶入何拴艮家院内，致王鹏华受伤，甘L-229**号重型半挂牵引车（牵引甘L-16**号挂车）损坏、车内货物受损，何拴艮家院墙、房屋、院内货物及路政设施损坏的交通事故。该事故经灵台县公安局交通警察大队认定，王鹏华在该起交通事故中负全部责任。
2012年6月23日至2012年7月9日，原告王鹏华在灵台县皇甫谧中医医院住院治疗，花支住院费11004.94元。出院医嘱：加强营养。出院后，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，原告王鹏华在此次事故中造成X（十）级伤残，同时，进行了后续医疗费评定，评定为8159.00元，两次鉴定费共计2900元。
在事故车辆施救过程中，原告为施救事故车辆支付施救费6500元（拖车费1900元、吊车费4600元）。另外，支付路政设施损坏费2400元、何拴艮家房屋赔偿款11000元、车上货物（煤）损失赔偿3696元、装卸费2200元，以上各项总计25796元。
2012年11月16日，双方经协商达成了事故赔偿协议，此后被告又以书面通知原告该赔偿协议作废。
2012年12月14日，被告支付原告甘L-16**挂半挂车损失31296元（包括商业险29296元、强制险2000元），其余费用未赔付，酿成纠纷。
王鹏华为十级伤残，其伤残赔偿金为29978元；月工资为3000元，其自受伤至伤残鉴定期间的误工费为20685元（38348／年÷365天×197天）；护理人员出具的工资证据显示其月工资3000元，即其护理费为1700元（3000元／月÷30天×17天）；住院伙食补助费680元（40元／天×17天）；营养费340元（20元／天×17天），以上共计53383元。
本案中审理中，根据二原告的申请，本院于2013年4月24日委托平凉市崆峒区价格认证中心对甘L-229**号牵引／甘L-16**号半挂车进行价格评估。该中心于2013年5月3日作出崆区价认字（2013）062号价格鉴定结论书，该结论认为，车辆甘L-229**号牵引／甘L-16**挂号半挂车需维修费用183758元，肇事前实际价值为157600元，车辆残值为18000元，维修费用大于车辆肇事前实际市场价格，故涉案车辆实际损失应为实际价值减去残值即139600元；并认定涉案车辆月收益为9600元，自2012年7月4日至于2012年4月21日停运损失共91200元；该中心收取此次鉴定费5000元。
本院认为：1、关于王鹏华人身损害赔偿问题。原告王鹏华因保险事故受伤后，其医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费等共计为72546.94元，已超过了“车上人员（司机）责任险”的保险限额50000元，故依据合同约定和法律规定，被告应当全额支付给原告“车上人员（司机）责任险”保险金50000元。
2、涉案车辆如何计算损失的问题。《中华人民共和国保险法》第五十五条二款规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，另外，双方在机动车损失保险条款中约定，保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值时，可推定保险机动车为全损。本案中，平凉市价格认证中心根据市场调查和该车状况综合鉴定该车出险时的实际价值为157600元，维修费用183758元，依其合同约定的不计施救费维修（修复）费用就已超过了车辆的实际价值，故应当推定保险机动车为全损，据此，依据双方保险合同第十九条（一）项之约定，该车辆损失赔款应为157600元，该损失款被告应当向原告予以支付，不能修复的车辆残损部分留归原告所有，残值在被告支付的保险赔偿款中予以扣除。被告提供的格式保险条款中关于“出险时的实际价值”的计算方法，即月折旧率12‰，明显加重了投保人即二原告的责任，排除了投保人即二原告依法享有的赔偿的权利，应当依据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，认定该保险条款中关于“出险时的实际价值”的计算方法，即“折旧率表”中的“月折旧率12‰”相对于本案二原告无效。原告要求被告赔偿其修理费及材料费的请求，因涉案车辆已无修复价值，应当按鉴定机构鉴定的车辆实际损失予以赔偿，故其该项请求不能支持。
3、关于车辆停运损失如何计算的问题。双方就保险赔偿于2012年11月16日达成协议后，保险人应当依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款规定，在10日内支付赔偿款，但此后被告又以书面向原告声明赔偿协议作废，且再未及时作出赔偿核定，根据该法第二十三条二款及最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题达式的批复》之规定，被告保险公司应当对达成协议后除法定期间外鉴定机构作出鉴定结论前的保险车辆停运损失予以赔偿，赔偿额按鉴定机构作出的9600元／月予以计算，即自2012年11月27日至2013年4月21日，共计144天，计车辆停运损失46080元。
4、关于鉴定费5000元的问题。鉴定费属被保险人为查明保险事故的性质、原因及保险标的损害程度所支出的必要的合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人即本案被告应当向被保险人即本案原告予以支付。
5、关于车上货物损失款的问题。原告已赔偿车上货物损失3696元，在向保险人追偿时，应当依据双方保险合同中关于绝对免赔的约定予以计算，即扣除绝对免赔额1000元，扣除货物损失的绝对免赔率10%，即369.6元，实际应赔偿2326.4元，其余损失由原告自己承担。
被告对施救费、路政设施损坏赔偿费、村民房屋损坏赔偿费和装卸费等无异议，且经本院审查，符合合同约定和法律规定，现原告已向第三者进行了赔偿，被告应当依据法律规定给原告支付相应的保险金。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第二十三条一、二款、第五十五条二款、第六十四条、第六十五条三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司应支付原告平凉市华实运业有限责任公司、王鹏华“车上人员责任险”（司机）保险金50000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司应在“机动车损失险”保险限额内赔偿原告平凉市华实运业有限责任公司、王鹏华车辆损失款139600元（已减去残值18000元）、施救费6500元，合计146100元，车辆残值留归原告所有；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司应赔偿原告平凉市华实运业有限责任公司、王鹏华车辆停运损失46080元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司应在“车上货物险”保险限额内支付原告平凉市华实运业有限责任公司、王鹏华已赔偿的货物损失2326.4元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司应在“交通事故责任强制保险”和“商业第三者责任保险”保险限额内支付原告平凉市华实运业有限责任公司、王鹏华已赔偿的路政设施损坏赔偿款2400元、房屋赔偿款11000元、装卸费2200元），合计15600元。
六、驳回原告平凉市华实运业有限责任公司、王鹏华的其它诉讼请求。
以上一、二、三、四、五项共计260106.40元，已支付31296元，还应再支付228810.40元，限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6722元，减半收取3361元，原告平凉市华实运业有限责任公司、王鹏华承担1221元，被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司承担2140元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 范小东
二〇一三年六月十七日
书记员 高志龙