湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄中民二终字第41号
上诉人（原审被告）龙正兰，男，1966年7月26日出生，汉族。
委托代理人龚彬，男，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龙平，男，1972年3月8日出生，汉族。
原审被告吴雨娥，女，1965年5月21日出生，汉族，系龙正兰之妻。
上诉人龙正兰与被上诉人龙平、原审被告吴雨娥因民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第633号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月21日受理后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，审判员宁从越，代理审判员周怡参加的合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人龙正兰的委托代理人龚彬、被上诉人龙平到庭参加诉讼，原审被告吴雨娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告龙正兰、吴雨娥系夫妻关系，2013年3月4日，被告龙正兰向原告借款500000元，双方签订了借款合同，合同对借款用途、借款金额、还款期限及担保事项做了明确约定，双方签订借款合同后，被告龙正兰又向原告出具了借条。原告通过中国银行向被告龙正兰的账户转款475000元，余款通过现金方式支付。被告借款后，仅按约定向原告支付了一个月的利息计12500元。
原审法院审理认为，被告龙正兰向原告龙平借款500000元，有被告龙正兰向原告出具的借款合同、借条及银行转账凭证佐证，在没有否定性证据的情况下应予认定。该笔借款发生在被告龙正兰、吴雨娥婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告龙正兰、吴雨娥应共同承担偿还责任。约定每月支付2.5％的利息高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，被告龙正兰、吴雨娥应自2013年4月4日起按月利率18.66‰向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告龙正兰、吴雨娥在本判决生效后十日内偿还原告龙平借款500000元，利息自2013年4月4日起按月利率18.66‰支付至本金实际偿还之日止。案件受理费8800元，财产保全费3560元，由被告龙正兰、吴雨娥负担。
上诉人龙正兰不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审认定“原告通过中国银行向被告龙正兰的账户转款475000元，余款通过现金方式支付”的事实是错误。被上诉人龙平在一审审理时提供的证据证明向上诉人龙正兰支付借款475000元，被上诉人龙平预先从借款本金中扣除了两个月的利息25000元；2、原审认定“被告龙正兰、吴雨娥系夫妻关系”的事实是错误的。根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人龙平自始至终没有提供相应证据予以证明是夫妻关系，该债务应由夫妻共同承担。二、原审法院适用法律错误。其理由：根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故应认定上诉人龙正兰借款本金为475000元；被上诉人龙平在不能提供证据证明上诉人龙正兰与原审被告吴雨娥系夫妻存续期间所负债务的情况下，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判免除上诉人不应当承担的债务25000元。
被上诉人龙平的答辩称：第一、借款25000元是用现金支付的；第二，龙正兰、吴雨娥是夫妻关系，且经过了娄星区人民法院调查核实。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理查明，2013年3月4日，上诉人龙正兰向上诉人龙平借款500000元用于石膏矿周转，双方并签订了《借款合同》，借款金额500000元，按月利率2.5%计息，借款期限三个月，上诉人龙正兰以涟源市湄江镇远利村新峰石膏矿和位于娄底市娄星区星海名都3004房作抵押，双方签订《借款合同》后，上诉人龙正兰又向被上诉人龙平出具了借条。被上诉人龙平通过中国银行向上诉人龙正兰的账户转款475000元，上诉人龙正兰借款后，双方对上诉人龙正兰借款抵押物未在有关部门办理抵押登记手续。上诉人龙正兰向被上诉人支付了一个月的利息计12500元。
本院所查明的其他事实与原审法院所查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人龙正兰与被上诉人龙平之间借款事实客观存在，双方已形成合法的民间借贷关系；上诉人龙正兰虽与被上诉人龙平签订了《借款合同》，并出具了借款500000元借据，但被上诉人龙平预先在借款500000元中扣除了利息25000元，显然，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，故认定上诉人龙正兰向被上诉人龙平借款本金为475000元，对上诉人龙正兰提出的这一上诉请求应予支持；双方在《借款合同》中约定的借款利率过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，其借款利率最高只能按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原审法院已对上诉人龙正兰未还利息部分的利率依法律规定予以调整恰当，本院予以维持；上诉人龙正兰与被上诉人龙平发生借贷关系时，上诉人龙正兰、原审被告吴雨娥系夫妻，在二审中上诉人龙正兰没有提供新证据否定其夫妻关系，上诉人龙正兰所负债务应按夫妻共同债务处理，故上诉人龙正兰应与原审被告吴雨娥应共同承担清偿责任，上诉人龙正兰上诉称不应由夫妻共同承担的上诉理由。本院不予采纳。原审判决认定事实部分有误，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第633号民事判决。
二、由上诉人龙正兰、原审被告吴雨娥在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人龙平借款本金475000元、利息74369元（利息已计算至2013年12月27日止，后段利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元、财产保全费3560元；二审案件受理费425元，合计11985元。由上诉人龙正兰、原审被告吴雨娥承担11800元，被上诉人龙平承担185元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 宁从越
代理审判员 周 怡
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 罗艳辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。