江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6786号
原告：江文，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告：上海观华建筑工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路609号。
法定代表人：徐培华，董事长。
委托诉讼代理人：奚宝勤，男，1967年8月26日出生，汉族，该公司员工，住上海市松江区。
被告：徐州圣德房产开发有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇文化路。
法定代表人：王伟，执行董事。
委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
原告江文与被告上海观华建筑工程有限公司、徐州圣德房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日、2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告江文及其委托诉讼代理人皇甫莉莉、被告上海观华建筑工程有限公司委托诉讼代理人奚宝勤、被告徐州圣德房产开发有限公司委托诉讼代理人陈开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江文向本院提出诉讼请求：1请求依法判决被告支付工程款及误工损失计3079598元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告江文2014年10月起在被告徐州圣德房产开发有限公司开发的沛县敬安镇九龙花园项目从事工程建设，2016年6月19日原承建方安阳建工上海分公司退出，原告与被告上海观华建筑工程有限公司签订了建设工程扩大劳务承包协议，原告继续承建劳务工程，协议约定工期六个月，工程完工后，2016年12月22日原告与被告上海观华建筑工程有限公司在项目部进行了工程清算确认，原告应得工程款12053868元，另增加点工及停工损失以单据为准另行计算，被告支付部分工程款后，尚欠原告3079598元。
上海观华建筑工程有限公司辩称，依据原告与被告上海观华建筑工程有限公司签订的协议，被告上海观华建筑工程有限公司已经如约支付了全部工程款，剩余工程款没有支付的原因是工程尚未竣工验收合格，部分工程施工不合格，要求江文进行整改，江文拒绝整改，给被告造成了巨大损失。
徐州圣德房产开发有限公司辩称，除工程质保金外，徐州圣德房产开发有限公司已经向上海观华建筑工程有限公司支付了全部工程款，被告徐州圣德房产开发有限公司不应当承担支付工程款的责任。
本案的争议焦点为：1、被告上海观华建筑工程有限公司是否欠付江文工程款，是否已经到付款节点？2、被告徐州圣德房产开发有限公司是否应当承担支付工程款的责任？
经审理查明：徐州圣德房产开发有限公司系沛县敬安镇九龙花园小区工程的发包方，该工程原承建方安阳建工（集团）有限责任公司上海分公司因故退出工程，故于2016年5月18日，徐州圣德房产开发有限公司与上海观华建筑工程有限公司签订《建设工程承包合同（及协议）》一份，约定由上海观华建筑工程有限公司承建被告徐州圣德房产开发有限公司开发的沛县敬安镇九龙花园小区工程，工程内容包括安阳建工（集团）有限责任公司上海分公司施工内容的延续。
2016年6月19日，上海观华建筑工程有限公司作为甲方，与原告江文作为乙方签订《建设工程扩大劳务承包协议》一份，约定由江文负责九龙花园小区工程的劳务施工，施工内容包括木工、泥工、钢筋工、架子工及塔吊，工程价款按照每平方米400元计算，六个月内竣工，付款方式为：主体封顶验收合格后一周内，按实际完成工程量的80%支付；工程竣工验收合格后一周内，按结算总价的90%支付，在春节前付至结算总价的10%。
2016年12月22日，江文与上海观华建筑工程有限公司签订《工程量确认单》一份，该确认单显示江文负责劳务施工的九龙花园小区商铺1号，住宅1号、2号、3号、4号工程实际总建筑面积30134.67平方米，单价为400元，总工程价款为12053868元，并注明“点工单与停工损失补偿单有项目部确认单为准”。江文在该确认单上书写“同意”并签字、捺印，奚宝勤在确认单上签字并加盖上海观华建筑工程有限公司九龙花园项目部印章。
2016年6月3日，上海观华建筑工程有限公司出具三份停工损失清单，由于安阳建工（集团）有限责任公司上海分公司原因造成工程停工，被告上海观华建筑工程有限公司在承接工程后经与原告方施工班组协商，愿意补偿钢筋工班组损失45000元、泥工班组损失110000元、木工班组损失200000元。于同日出具架子工停工损失清单，清单上载明自开工至2016年6月16日经协商一致补偿停工损失450000元，2016年6月17日起至实际拆除时止，按实结算，钢管、扣件按0.006元/天，顶丝按0.02元/天计算。上海观华建筑工程有限公司在上述四份停工损失清单上加盖上海观华建筑工程有限公司九龙花园项目部印章，并注明“工程竣工后结清”。
原告江文另提供了11份点工清单，因仅有两份点工清单上加盖有上海观华建筑工程有限公司九龙花园项目部印章，且上海观华建筑工程有限公司对点工清单均不予认可，本院对加盖有上海观华建筑工程有限公司九龙花园项目部印章的点工清单予以认可，对其余点工清单不予确认，原告如有其他证据证明其主张，可另行主张权利，两份加盖有上海观华建筑工程有限公司九龙花园项目部印章的点工清单显示点工费合计48480元。
2014年9月5日，安阳建工（集团）有限责任公司上海分公司出具收条一份，收条载明该公司收取了江文100000元合同履约金，2016年6月18日上海观华建筑工程有限公司在该收条上加盖上海观华建筑工程有限公司九龙花园项目部印章，并书写“确认”字样。
上海观华建筑工程有限公司已支付原告江文工程款9995000元（包括10000元农民工工资），另上海观华建筑工程有限公司主张以九龙花园小区两套房屋抵偿架子工停工损失380000元，且已抵偿完毕，原告主张该380000元是用于抵偿架子工损失清单中载明的2016年6月17日至实际拆除时止的损失，因原告未提供证据证明原、被告对2016年6月17日之后的架子工损失进行了结算确认，其提供的证据亦不能明确说明两套房屋系用于抵偿2016年6月17日之后的架子工损失，鉴于原告江文未在本案中主张2016年6月17日之后至拆除时的损失，本院确认380000元在本案中予以抵充，至于2016年6月17日之后的架子工损失，原告如有证据可另案主张权利。上海观华建筑工程有限公司主张代江文支付了塔吊工资3400元、塔吊租赁费15000元，因该两笔款项的支付未经原告江文签字确认，且江文对该两笔款项不予认可，本院对被告上海观华建筑工程有限公司主张的塔吊工资及塔吊租赁费不予确认，如上海观华建筑工程有限公司有其他证据证明其主张，可另行主张权利。
另查明，沛县敬安镇九龙花园小区工程建设未取得建设工程规划许可证，现该小区已经交付使用，徐州圣德房产开发有限公司已将部分房屋对外出售并交付使用。
本院认为，因沛县敬安镇九龙花园工程建设未取得建设工程规划许可证，江文无建设工程施工资质，故上海观华建筑工程有限公司与江文签订的《建设工程扩大劳务承包协议》为无效合同，该合同虽然无效，因工程已经实际交付使用，江文与上海观华建筑工程有限公司对涉案工程进行了结算，并签订了工程量确认单，原告有权依据工程量确认单主张工程款，工程量确认单上明确备注“点工单与停工损失补偿单有项目部确认单为准”的内容，故原告江文应得工程款除确认单中载明的工程款数额外，还应当包括停工损失与点工费用，以上合计数额为12907348元，扣除被告上海观华建筑工程有限公司已经支付的9995000元及以两套房屋抵偿的380000元，尚欠2532348元。另江文交纳的100000元履约金，上海观华建筑工程有限公司对此无异议，应当予以返还。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”，第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，因涉案工程已实际交付使用，对被告上海观华建筑工程有限公司主张的工程没有经竣工验收，尚未到付款节点，以及部分工程施工不合格需要整改的抗辩意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，徐州圣德房产开发有限公司虽抗辩已经向被告上海观华建筑工程有限公司全额支付了工程款，但被告上海观华建筑工程有限公司不予认可，且上海观华建筑工程有限公司起诉徐州圣德房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件正在本院审理当中，双方并未对工程款结算完毕，徐州圣德房产开发有限公司仍应在欠付上海观华建筑工程有限公司工程款范围内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海观华建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江文工程款2532348元；
二、被告徐州圣德房产开发有限公司在欠付上海观华建筑工程有限公司工程款范围内对前述债务承担连带责任；
三、被告上海观华建筑工程有限公司与本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江文履约金100000元；
四、驳回原告江文其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31437元，减半收取为15719元，由原告江文负担2283元，由被告上海观华建筑工程有限公司负担13436元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金战磊
二〇一八年一月三十日
书记员 陈加争