湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初167号
原告（反诉被告）：湖南盛腾国际汽车贸易有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大�1708房。
法定代表人：周泽亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马力威，湖南海川律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告（反诉原告）：龙军，男，1982年2月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。
第三人：王辉，男，1977年6月16日出生，汉族，湖南省南县人。
原告（反诉被告）湖南盛腾国际汽车贸易有限公司（以下简称盛腾公司）与被告（反诉原告）龙军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，被告（反诉原告）龙军于2016年2月20日向本院提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。另经审查，因王辉与本案有法律上的利害关系，本院依职权追加王辉为第�人参加诉讼。本案于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盛腾公司的委托诉讼代理人马力威、被告（反诉原告）龙军的委托诉讼代理人蒋江湘到庭参加诉讼。第三人王辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛腾公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付购买汽车款330000元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日原告与被告签订汽车买卖合同一份。合同约定：1.被告在原告处购买欧版2015款路虎行政3.0机械增压型车辆一台；2.车辆总价为1385000元，被告先付定金100000元，交车时再付剩余款项；3.车辆交付时间为2014年10月12日。合同签订后，双方均按合同履行。因美国市场原因，导致原告无法按合同约定如期交货。2015年5月3日原告将所购车辆交付给被告使用，并办理了相应的手续。原告完成交车手续�，要求被告按合同约定支付购车款，被告以原告逾期交货为由拒不支付剩余汽车款。经过多次协商，到目前为止仍有330000元汽车款未支付。
被告（反诉原告）龙军答辩并反诉称：2014年8月31日，反诉原告与长沙盛腾汽车贸易有限公司签订了汽车买卖合同一份。合同约定，反诉原告向长沙盛腾汽车贸易有限公司购买欧版2015路虎行政3.0机械增压型车辆一台。合同签订后，反诉原告付了10万元订金。因长沙盛腾汽车贸易有限公司无法联系到货源，不能在约定时间交货。故在2014年10月29日，反诉原告与长沙盛腾汽车贸易有限公司又签订《汽车订购协议》一份，该协议约定，反诉原告向长沙盛腾汽车贸易有限公司购买保时捷卡宴车一辆。合同签订后，反诉原告原已付的10万元订金转为该协议约定的订金，因长沙盛腾汽车贸易有限公司资金断链，无力履行合同，也无钱�还反诉原告的订金。在此情况下，反诉被告的法定代表人王辉以个人名义承诺由其代反诉原告购美版路虎行政3.0机械增压型车辆一台，车款由反诉原告直接付给王辉个人。2015年4月5日，王辉代反诉原告从天津购买了美版路虎车并直接将车交给了反诉原告，反诉原告也与王辉结清了购车款。反诉被告湖南盛腾国际汽车贸易有限公司与长沙盛腾汽车贸易有限公司系同一公司，王辉退出该公司后，该公司未退还反诉原告的购车订金100000元及违约金50000元。反诉原告认为，反诉原告与反诉被告就购车一事签订两份合同，但均因反诉被告的原因未履行，反诉被告没有向反诉原告退还订金及支付任何违约金。故此提起反诉，请求判令：1.驳回反诉被告对反诉原告的诉讼请求；2.反诉被告返还反诉原告的车辆订金100000元；3.反诉被告向反诉原告支付违约金50000元；4.本案本、反诉费用由反诉被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告（反诉被告）为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、汽车订购协议两份（2014年7月14日被告向原告订购保时捷卡宴车的协议及2014年8月31日被告向原告订购路虎车的协议），拟证实双方约定的路虎车成交价格为1385000元，合同并约定取消订购卡宴车辆的订购协议，卡宴车的订金抵扣路虎车订金；
证据二、付款凭证，拟证实被告通过银行转账支付了购车款945000元，现金支付5000元，共计950000元，加上订金100000元，一共支付了1050000元购车款；
证据三、车辆一致性证书等交车随车相关资料，拟证实原告完成了合同约定的义务；
证据四、资产评估报告及鉴定费票据，拟证实因被告对合同约定的车辆交易价格有异议，原告申请进行价格鉴定，经法院委托机构进行鉴定，该路虎车在2015年5月3日的市场价为
1408000元，原告并支付了12000元的评估费用。
被告（反诉原告）的质证意见为：对证据一中的卡宴车的协议真实性无异议，对路虎车的协议真实性有异议，关联性有异议，不能证实原告的证明目的，且是复印件，没有提交原件核对；对证据二真实性无异议，关联性有异议，不能证实原告的证明目的，该款实际上是被告（反诉原告）向第三人王辉购买美版路虎的购车款；对证据三真实性有异议，关联性有异议，不能证实原告的证明目的，均系被告（反诉原告）要第三人王辉代购的美版路虎车的相关资料；对证据四真实性无异议，该份证据不能证实原告所要证明的目的，因鉴定的车辆不属于双方所争议的车辆。
被告（反诉原告）为支持�己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、银行交易明细一份，拟证实被告由第三人王辉代其购买美版路虎车，并转账向王辉支付购车款的情况；
证据二、机动车销售发票一份，拟证实：1.该美版路虎车不是从原告公司处购买，而是从天津一汽车销售公司购买；2.该车是2015年5月份购买的；3.该车的实际价格为960000元；
证据三、照片一张，拟证实被告由第三人王辉代购的车辆是美版路虎车；
证据四、车辆检验单、车辆电子信息，拟证实美版路虎车不是从原告公司处购买；
证据五、2014年10月29日的汽车订购协议一份，拟证实：1.被告向原告订购卡宴车一台，单价为838000元；2.被告向原告支付了购车订金100000元；3.协议约定双方如有违约应向守约方支付违约金50000元。
原告（反诉被告）的质证意见为：对证据�真实性无异议，证明目的有异议，王辉的账户是公司在使用，车款实际是支付给公司的；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，汽车行业普遍是低于实际交易价格开发票，且是裸车价格，不包括配件款；对证据三无异议；对证据四真实性无异议，证明目的有异议，按交易规则和国家规定，被告购买车辆应是通过汽车贸易有限公司而不是王辉个人；对证据五的真实性无异议。
第三人王辉未到庭参加诉讼，在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据，视为放弃答辨、举证和质证的权利。
本院对双方提交的证据经审查后作如下认定：
原告（反诉被告）提交的证据一中的2014年7月14日的汽车订购协议、证据二付款凭证、证据四资产评估报告，被告对其真实性均无异议，本院予以确认为有效证据；原告（反诉�告）提交的证据一中2014年8月31日的汽车订购协议系复印件，虽在庭审后未提交原件核对，但对该汽车订购协议的主要内容被告（反诉原告）在反诉状中予以了确认，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故对该份汽车订购协议的内容与被告在反诉状的陈述相同部分的证明效力，本院予以确认；证据三的随车资料中的车辆电子信息、车辆随车检验单与被告（反诉原告）提交的证据四系一致的，证实了已交付车辆的情况，本院予以确认，对其他资料因系复印件，本院不予采信。
被告（反诉原告）提交的证据一、二、三、四、五，原告（反诉被告）对其真实性均无异议，本院均予以确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年7月13日，长沙盛腾汽车贸易有限公司与被告（反诉原告）龙军签订一份《汽车订购协议》，约定龙军向长沙盛腾汽车贸易有限公司购买保时捷卡宴车一辆，成交价为935000元，龙军并支付车辆订金50000元。2014年8月31日，长沙盛腾汽车贸易有限公司与龙军又签订一份《汽车订购协议》，约定龙军向长沙盛腾汽车贸易有限公司购买欧版2015路虎行政3.0机械增压型车辆一台，交货时间为2014年10月12日，双方并约定取消2014年7月14日订购保时捷卡宴的购车协议，保时捷卡宴的订金50000元抵付该车订金，龙军另支付50000元，共计支付购车订金100000元。协议签订后，长沙盛腾汽车贸易有限公司未按协议约定的时间向龙军交付约定的车辆。2014年10月29日，长沙盛腾汽车贸易有限公�与龙军再次签订一份《汽车订购协议》，约定龙军向长沙盛腾汽车贸易有限公司购买保时捷卡宴车一辆，成交价为838000元，交货时间为2015年1月25日，双方如有违约，违约金为50000元，龙军需支付车辆订金100000元。双方经口头协商，将2014年8月31日订购路虎车辆的订金100000元转为该车的购车订金。该购车协议亦没有实际履行。后龙军与时任长沙盛腾汽车贸易有限公司的法定代表人暨第三人王辉经过口头协商，将其所购车辆车型又由保时捷卡宴变更为美版2015款路虎揽胜行政3.0机械增压型，但双方未签订书面协议。2015年4月5日，龙军通过第三人王辉将美版2015款路虎揽胜行政3.0机械增压型车辆提回使用。龙军并于当日通过向第三人王辉银行账户转账及现金支付等方式共支付购车款950000元，双方并同意另将2014年10月29日订购保时捷卡宴的购车订金100000元转为购车款，龙军共计已付购车款1050000元。之后，对剩余的购车款，原告（反诉被告）多次与被告（反诉原告）协商要求其支付未果，故诉至本院。
本案在诉讼过程中，原告（反诉被告）于2016年4月26日提出司法鉴定申请，申请对美版2015款路虎行政3.0机械增压型车辆及选装配件在2015年5月3日的市场价格进行鉴定。本院依法委托湖南永一资产评估有限公司进行鉴定，鉴定结果为：委估实物资产（2015款路虎揽胜30.0LSE汽车美规行政版小车）在评估基准日2015年5月3日的市场价格为人民币
1408000元（已考虑销售商优惠）。
另查明，长沙盛腾汽车贸易有限公司于2014年3月5日注册成立，法定代表人为王辉，2015年7月1日名称变更为湖南盛腾国际汽车贸易有公司，法定代表人变更为周泽亚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。对本案的本诉与反诉分别分析认定如下：
一、本案中长沙盛腾汽车贸易有限公司与被告（反诉原告）龙军先后签订了三份汽车订购协议，均未得到实际履行。最终时任公司法定代表人的第三人王辉与龙军经过协商，将龙军所购车辆车型变更为美版2015款路虎揽胜行政3.0机械增压型，并将该车实际交付给龙军使用。虽然被告（反诉原告）否认与长沙盛腾汽车贸易有限公司存在买卖合同关系，称其只与第三人王辉个人之间存在买卖合同关系，但根据我国车辆市场交易规则及交易习惯，购买一手进口车辆一般需经汽车销售公司，且被告（反诉原告）在反诉状中认可其明知王辉当时为公司的法定代表人，原告（反诉被告）盛腾公司亦认可收取被告（反诉被告）龙军所转账支付购车款的王辉个人银行账户实为公司所用，应可认定第三人王辉与龙军协商变更合同及为龙军购买车辆的行为系其代表公司的职务行为，被告（反诉原告）亦没有提交其与王辉之间的书面购车协议等证据予以支持其主张，故对被告（反诉原告）认为其只与王辉个人之间存在汽车买卖合同关系的辩称意见，本院不予采纳。长沙盛腾汽车贸易有限公司与龙军之间的买卖合同关系依法成立并有效，长沙盛腾汽车贸易有限公司后变更为原告（反诉被告）盛腾公司，其与龙军之间买卖合同的相关权利、义务依法由变更后的（反诉被告）盛腾公司享有和负担。关于该车辆的交易价格，因双方没有签订书面补充协议确定成交价格，双方对此争议较大，经原告（反诉被告）申请，本院委托相关鉴定机构所作的鉴定意见为该车辆在2016年5月3日的市场价格为人民币1408000元（已考虑销售商优惠），本院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）项的规定，参照该鉴定意见认定车辆交易价格为1408000元。被�（反诉原告）已付购车款1050000元，还应支付358000元，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付购车款330000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告（反诉被告）在庭审中提出增加诉讼请求28000元，但未在法定期限内对增加诉请部分补交诉讼费，视为其放弃增加诉讼请求。
二、被告（反诉原告）龙军反诉要求原告（反诉被告）盛腾公司返还双方于2014年10月29日所签订的《汽车订购协议》车辆订金100000元及支付违约金50000元，根据被告（反诉原告）在庭审中陈述，该100000元订金已转为被告（反诉原告）购买美版2015款路虎揽胜行政3.0机械增压型车辆的购车金，可认定双方经协商已解除2014年10月29日所签订的购车协议，亦不存在由该协议未履行所产生的违约损失。故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）龙军自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖南盛腾国际汽车贸易有限公司支付购买汽车款330000元；
二、驳回被告（反诉原告）龙军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6250元，反诉受理费1650元，鉴定费12000元，共计19900元，由被告（反诉原告）龙军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 何国英
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 李 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人�有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事�讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条�方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。