江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第114号
原告宇轩建业集团有限公司，住所地万年县建德大街商会大厦11楼，组织机构代码78148661-2。
法定代表人程毛辉。
委托代理人洪霖，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李加煌，男，1959年7月17日出生，汉族，江西省万年县人，特别授权代理。
被告江西新时代塑胶实业有限公司，住所地万年县丰收工业园区，组织机构代码55604020-0。
法定代表人黄定本。
委托代理人吴川帮，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄定火，男，1966年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，特别授权代理。
原告宇轩建业集团有限公司诉被告江西新时代塑胶实业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇轩建业集团有限公司的委托代理人洪霖、李加煌，被告江西新时代塑胶实业有限公司的委托代理人吴川帮、黄定火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇轩建业集团有限公司诉称，2011年3月，被告欲新建两幢厂房，在建房之前需完成平整土地等事宜。在平整过程中，因被告将建房工程发包给了原告，因此平整土地所聘请的人工、机械费等被告要求原告代为支付。原告遂为其垫付了装载机、挖机、压路机、线材、客餐等费用，还为其进行了2个月的现场管理。后被告陆续支付给原告部分垫付费用，但现仍有124，664元及10，000元管理费未支付。经原告多次催收，未果。原告遂具状起诉，请求：1、判令被告立即支付原告垫付款124，664元及现场管理费10，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告垫付款130，820元及现场管理费10，000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告江西新时代塑胶实业有限公司辩称：1、原告要求管理费，没有事实依据；2、原告所主张的垫付款中包含了主体工程建设中开挖墙基的费用，该费用应当予以扣除，故垫付款应由原、被告双方共同负担。
原告宇轩建业集团有限公司为证明其主张向本院提供了下列证据：一号证据原告的企业营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的企业信息及具备诉讼主体资格；二号证据确认单复印件一份，证明被告尚欠原告垫付款124，664元的事实；三号证据双方建设施工合同复印件一份，证明被告应承担平整施工场地的义务，使施工场地具备施工条件以及在开工后继续解决以上事项的事实；四号证据工作联系单，证明截止到2011年9月5日，被告的场地还不具备施工条件，被告没有交付合格的场地给原告施工的事实。
被告江西新时代塑胶实业有限公司的委托代理人对一号证据的关联性有异议，认为合同虽然是与原告签署的，但本案工程实际施工人是本案原告代理人李加煌；对二号证据的真实性没有异议，但认为这份确认单不属于“三通一平”的费用，而是挖基础的费用；对三号证据没有异议，但工程是由李加煌承建；对四号证据没有异议，工程变更的事实存在。
被告江西新时代塑胶实业有限公司为证明其主张向本院提供了下列证据：一号证据被告的企业营业执照、组织机构代码、法定代表人证书及身份证复印件各一份，证明被告的企业信息及具备诉讼主体资格；二号证据施工合同复印件一份，证据被告将两幢厂房工程发包给原告承建，实际施工人是李加煌，合同包干价为2，673，000元的事实；三号证据对账单一份，证明三通一平早已具备，场地具备施工条件，被告分别于2011年5月31日、7月4日各支付原告200，000元的事实。
原告宇轩建业集团有限公司的委托代理人对一号证据没有异议；对二号证据没有异议，但是诉讼请求中的价款不包含在合同包干价内；对三号证据没有异议，但是工程没有地勘报告，场地不具备施工条件。
经审理查明，2011年3月10日，原告宇轩建业集团有限公司与被告江西新时代塑胶实业有限公司签订建设工程施工合同，双方约定：被告将其所有的位于万年县丰收工业园区A、B两幢厂房的土建和钢构屋面工程交由原告施工，合同工期为2011年3月10日至2011年9月30日，合同总价款为2，672，000元。同时，双方还就各自的权利和义务、施工组织设计、质量与验收、合同价款与支付方式、材料设备供应、工程变更等进行了约定。其中，被告方必须保证施工场地具备施工条件，即“三通一平”由被告负责等等。合同签订后，原告方指派李加煌为项目经理，负责工程具体施工，被告方指派黄庭根为业主代表负责现场监督原告做好质量、进度安全等工作。后在施工场地平整过程中，原告先后为被告垫付各种款项124，664元，主要为挖机、装载机、压路机等费用，还有部分线材费、开口款、客餐费等。2012年5月1日，原、被告经对账，确认原告方垫付费用为124，664元，双方并签订确认单，被告方盖章予以认可。另庭审过程中，针对被告方提出的原告124，664元垫付款中包含了主体工程当中开挖墙基的人工费、机械费，原、被双方一致同意在主体工程建设施工合同纠纷一案中予以鉴定，如经鉴定确认含有，原告同意在该案中予以扣除，被告表示同意。
以上事实，有原、被告双方签订的建设工程施工合同、补充协议、确认单等以及原、被告代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告宇轩建业集团有限公司与被告江西新时代塑胶实业有限公司签署的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依该合同约定全面、实际履行各自的义务。但在施工过程中，为使场地具备施工条件，原告先后为被告垫付装载机、挖机、压路机、线材费、开口款等费用124，664元，此有原告项目经理李加煌与被告签字及盖章的确认单为凭，故此款被告应予支付。因此，原告要求被告支付垫付款124，664元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另原告要求被告支付钢材款6，156元，经审查，原告此诉求与本案非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张。此外，原告还要求被告支付其两个月的管理费共计10，000元。对此本院认为，原、被告双方并未就管理费进行约定，原告此要求无事实依据，本院不予支持。被告辩称，上述原告垫付的124，664元款项中包含挖墙基的人工费、机械费，该费用应含在双方所签建设工程施工合同的包干价2，672，000元内，应当从124，664元里予以扣除，但被告未能提供相应的证据予以证实，本院无法确认是否包含及含有多少，而且原、被告双方在庭审过程中，一致同意对该124，664元垫付款中是否含有开挖墙基的人工费、机械费放在另主体工程建设施工合同纠纷一案中予以鉴定，如经鉴定确认含有，原告同意在另案中予以扣除，对此被告也表示同意。故对被告的上述辩称意见，本院依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，判决如下：
一、限被告江西新时代塑胶实业有限公司在本判决生效后偿付原告宇轩建业集团有限公司垫付款124，664元；
二、驳回原告宇轩建业集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，993元，由原告宇轩建业集团有限公司负担193元，被告负担2，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑高科
审 判 员 方文献
人民陪审员 曹晓明
二〇一四年十二月十日
代书 记员 林 燕