广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民三终字第350号
上诉人（原审原告）：吴方珍。
委托代理人：袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠州福和纸业有限公司。
法定代表人：胡敬欣。
委托代理人：蒋武明。
上诉人吴方珍与被上诉人惠州福和纸业有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2014）惠博法园民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人袁立鹏、被上诉人的委托代理人蒋武明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年12月23日，谢道珍向原审法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告自2010年9月13日至2013年3月28日止的经济补偿金7500元、经济赔偿金15000元、带薪年休假工资633元、返还原告自2010年9月13日至2013年3月28日止公司应向社保局支付的社保费4032元；本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2010年9月13日，原告经招聘到被告处担任废纸部生产员工一职，双方约定：每天工作8小时，每周工作五天，正常工作时问工资按广东省工资支付条例执行，3月26口，被告废纸部由于去年裁员引发全体员集体停工事件，全体员工对被告的承诺产生争议。理由：（1）公司为员工购买社保每月112元没有票据；（2）废纸部裁员没有按标准解雇，工龄长达10年的，年龄在45岁以上的没有解雇，进厂几个月，年龄不符合解雇的被告以人际关系及熟人拉关系无条件补偿裁员。（3）被告以野蛮行径，利用保安人员对员工进行恐吓和威胁，将原告赶出大门，自己的东西都不准带，也不让原告进厂，由此，3月28日被告以员工代表为借口，将原告传唤到办公室进行维权调解处理，但被告并未做任何解释和处理，强行将原告无偿解雇，并公示于众，原告并无违反劳动纪律，也未违反厂规厂纪，被告的行为违反了劳动合同法相关规定，侵犯了原告合法权益。所以，本案的事实是被告公司对废纸部裁员并不支付经济补偿，引发全体员工集体停工，被告抓原告马上作无偿解雇处理，来警告仍不听被告裁员方案的工人。仲裁委以：根据现实，被申请人作为正在经营的企业，若全体员工仅打卡不工作，被申请人应会做出相应补救措施，就对征人邱小峰的证言予以采信，明显有偏袒之嫌。关于被告主张的证人邱小峰是被告公司的废纸部经理，作为被告公司的管理人员，与被告公司之间存在利害关系，此证人之言不具证明力。被告的做法实际例如“从被告自己的左腰包拿到自己的右腰包”，是自说自话的作法。
被告惠州福和纸业有限公司辩称，一、对于原告提出的请求，因原告属于工作期间罢工，严重违反纪律，视为无偿解雇处理，无需支付经济补偿金。二、关于加班费问题，我方已足额支付加班费，我方已提供相关工资表及考勤记录，无需再向其支付。三、原告请求经济补偿金并无法律依据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明，原告惠州福和纸业有限公司是于1996年3月26日依法成立的企业法人，具备用工主体资格。原告于2010年9月13日入职被告处工作，任职废纸部生产员工，工资按件计发。工作期间，双方签订劳动合同，最新一期劳动合同的期限从2012年5月16日起至2015年5月16日止。2013年3月26日，原告以被告公司对废纸部裁员并不支付经济补偿为由参与全体员工集团停工，包括原告在内的所有废纸部生产员工在被告处仅施行考勤手续不履行劳动义务；3月26日至3月28日，被告三次发出处罚通知书，要求原告恢复正常工作，原告均置之不理。4月3日被告以原告严重违法劳动纪律为由，以书面形式终止与被告的劳动关系，同日原告离开被告处。
原、被告对工资结构及实发工资数额均无异议。
原告曾向博罗县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10800元；2、被告支付经济补偿金5400元；3、支付2010年9月13日至2013年4月3日法定假加班工资3103元及带薪年休假6827元；5、支付加班费52168元。该仲裁委于2013年10月29日作出博劳人仲案非终字（2013）191号仲裁裁决书和博劳人仲案终字（2013）191号仲裁裁决书，非终局仲裁驳回原告全部非终局仲裁请求。终局仲裁裁决被告向原告支付2013年度1天的带薪年假工资175.46元。
原审法院判决的理由和结果
原审法院认为，原告于2010年9月13日入职被告惠州福和纸业有限公司处工作，双方劳动关系自用工之日起建立。原告主张被告解除劳动合同关系系非法解除。原告是因被告对废纸部员工裁员并不支付经济补偿情况下参与废纸部全体员工罢工事件，但原告未提交任何证据证明被告存在裁员行为，且在2013年3月26日发生大规模罢工事件后，被告三天内进行三次处罚通知，要求相应工作人员返回工作岗位，否则将按照相关规定对相关人员解除劳动合同，原告仍拒绝履行劳动义务，在此情况下，被告以原告严重违法劳动纪律为由，以书面形式终止与被告的劳动关系符合相关的法律规定。故对原告上述主张本院不予采纳。被告单方面解除与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告请求被告支付经济补偿金及赔偿金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原告在被告处工作期间，依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告在2012年度可享受5天年休假，2013年原告工作93天可享受一天（93天÷365天×5天）。根据原告2013年2月份工资单及考勤明细记载被告在除法定节假日外已安排原告有薪休假6天并支付年薪假342元。原告在2012年度已足额享受带薪年假休待遇，原告要求被告支付2012年带薪年休假工资，没有事实依据，本院不予支持。原告离职时按在2013年度已工作的天数折算应可享受1天年休假，被告应支付原告带薪年休假工资报酬175.5元（2281元÷26天×1天×200%）。
对于原告请求被告返还自2010年9月13日至2013年3月28日止被告应向社保局支付的社保费4032元，不属本院受理范畴，本院不作处理，原告可向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，于2014年5月22作出（2014）惠博法园民初字第15号判决：一、被告惠州福和纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告2013年年休假工资175.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人二审的意见
上诉人吴方珍不服原审判决，于2014年7月14日向本院提起上诉，其上诉请求原审起诉状基本一致，上诉理由为一审判决认定事实错误，认为原审法院认定2013年3月26日发生大规模罢工事件，被上诉人三天内进行三次处罚，要求工作人员返回工作岗位，上诉人拒绝履行劳动义务，被上诉人以严重违反劳动纪律为由，终止劳动关系，没有证据显示被上诉人存有以上证据，其他理由与原审起诉状基本一致。
被上诉人惠州福和纸业有限公司辩称：上诉人严重违反纪律，我方才作出解雇处理，故，无需支付经济补偿金和经济赔偿金。关于上诉人提出未支付的加班费的问题，我们在日常工作中已经足额支付加班费，无需再支付加班费。一审法院认定事实准确，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的请求。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，劳资双方于2012年12月31日签订的劳动合同约定：《员工守则》作为合同的附件劳动合同一并执行；该《员工守则》规定员工一个月内无故旷工三天的，用人单位可解除合同并不给予经济补偿。
还查明，博罗县园洲镇人力资源和社会保障所证实，本案被上诉人确实存在罢工及堵路等行为。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属劳动合同纠纷，本案争议的焦点是：（一）被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否合法。（二）上诉人未休年假工资应当如何计算。（三）上诉人请求被上诉人补缴社保费
关于被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否合法的问题。本案双方在劳动合同中明确约定《员工手册》、规章制度等管理规定作为合同附件一并执行，该《员工手册》规定员工无故旷工三天者，用人单位可解除劳动合同并不给予经济补偿金；上述规定并未违反法律、行政法规等强制性规定，可以作为用人单位管理的依据；本案上诉人以被上诉人对废纸部员工裁员并不支付经济补偿为由参与废纸部全体员工罢工，但上诉人未提交任何证据证明被上诉人存在上述行为，且在2013年3月26日发生大规模罢工事件后，被上诉人三天内向上诉人发出了三份《处罚通知书》，要求相应工作人员返回工作岗位，否则将按照相关规定对相关人员解除劳动合同，上诉人仍拒绝履行劳动义务，在此情况下，被上诉人以上诉人严重违法劳动纪律为由，以书面形式终止与被上诉人的劳动关系符合相关的法律规定；另一方面，劳动关系的核心是劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬，本案上诉人无故不提供劳动，违反了劳动合同最根本的要求，用人单位因此解除双方劳动合同是合理合法的；被上诉人在上诉人拒绝签收《处罚通知书》等书面通知的情况下，用视频固定了相关送达的证据，并将《处罚通知书》等书面通知邮寄至上诉人身份证住址，程序合法。综上，被上诉人单方面解除与上诉人的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金及赔偿金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人未休年假工资应当如何计算的问题。本院认为，未休年假工资是劳动者未休年假，用人单位须依法支付一项福利，并非劳动报酬，因此，仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款仲裁时效为一年之规定；由于《职工带薪年休假条例》第五条规定，用人单位可以跨年度安排职工休年假，故对于上诉人离职前两年内未休年假工资应予支持；上诉人诉请两年前未休年假工资于法无据，本院不予支持；原审法院根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，结合上诉人2013年2月份工资单和考勤表，认定上诉人在2012年度已足额享受带薪年休假待遇并无不当，本院予以维持。对于2013年度带薪年休假工资，原审法院的处理亦无不当，本院亦予以维持。
关于上诉人请求被上诉人补缴社保费的问题，不属本院受案范畴，本院不予审理，上诉人可向社会保险行政部门寻求解决。
综上所述，原审判决认定事实，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 江 玮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。