辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9756号
上诉人（原审原告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：訾立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘尧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘洪伟，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：东北广厦工程建设监理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：朱乔彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丹，辽宁晟盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺欣红，辽宁晟盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区教育局，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：张振丽，该单位局长。
委托诉讼代理人：龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市机械施工有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人：郑治军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫波，该公司员工。
委托诉讼代理人：李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）因与被上诉人东北广厦工程建设监理有限责任公司（以下简称广厦公司）、沈阳市大东区教育局（以下简称大东教育局）、徐州市机械施工有限公司（以下简称机械公司）追偿权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的(2015)沈河民三初字第02348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
金帝公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.判决海霸公司对存在质量问题的鱼缸进行更换；3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人的请求权超过诉讼时效期间与事实不符。上诉人于2012年11月8日提起追偿权纠纷，而不是2012年11月28日提起追偿权纠纷。二、一审法院认定证据错误，原一、二审及再审认定上诉人承担50%的赔偿比例，明显与事实和法律不符。三、董成福、杨景峰、高德勇因伤住院需要护理，上诉人为此支付3人护理费14100元，该事实有护理证明及李德军出具的收条等证据予以证明。李述哲因脑干受伤而成植物人。住院期间遵照医生口头医嘱购买营养品，有购货发票予以证明。一审法院以无医嘱不予支持，没有事实依据。四、一审法院认定上诉人为李述哲垫付的医药费系李述哲垫付错误。
广厦公司辩称，第一，一审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。第二、本案已经超过了诉讼时效，上诉人曾经向法院提起过的诉讼后来撤诉，当时已经超过了诉讼时效，诉讼时效的起算时间应从事件发生时开始计算。第三、关于上诉人提出一审法院认定证据错误，对事故调查报告是在原再审案件中涉及的问题，再审案件已经生效并且已经实际履行，所以，该上诉请求与本案无关。第四、关于护理费和营养费上诉人出具的证明是2012年出具的，上面载明的护理时间是2005年，并且其没有提供医院的医嘱证明其没有存在护理行为。也无正规发票，也没有医院的盖章，时间上不能相互印证，所以不能证明上诉人想要证明的问题。第五、关于上诉人提到的（2010）沈中审民终再字第13号、（2010）沈中审民终再字第14号两份判决多判赔偿金的问题，也是再审案件中应审理的问题，与本案无关，不再本案审理范围内。上诉人不能够提供证据证明其费用是由谁垫付的，另外，即使上诉人所称的垫付行为存在，也是上诉人的自愿行为，权利义务方是上诉人与被垫付人之间的关系不应该向其他方主张权利，请求二审问法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求维持原判。
大东教育局辩称：答辩意见同东北广厦的意见。补充：上诉人主张追偿权应该举证证明其追偿的费用已经由上诉人实际支付，一审中上诉人未提交其支付的证据。
机械公司未出庭，书面辩称，金帝公司的起诉已经超过诉讼时效期间。金帝公司没能证明其为五位伤者垫付了费用。费用的承担比例已经生效判决确认。
金帝公司向一审法院起诉请求：1.由广厦公司给付金帝公司垫付的总医疗费278261.73元的15%（即41739.26元）、由大东教育局给付金帝公司垫付的总医疗费278261.73元的15%（即41739.26元）、由机械公司给付金帝公司垫付的总医疗费278261.73元的20%（即55652.35元）；2.由广厦公司给付金帝公司垫付总护理费14100元的15%（即2115元）、由被告大东教育局给付金帝公司垫付的总护理费14100元的15%（即2115元）、由机械公司给付金帝公司垫付的总护理费14100元的20%（即2820元）；3.由广厦公司给付金帝公司垫付的营养费5061.40元的15%（即759.21元）、由大东教育局给付金帝公司垫付的营养费5061.40元的15%（即759.21元）、由机械公司给付金帝公司垫付的营养费5061.40元的20%（即1012.28元）；4.由广厦公司、大东教育局、机械公司承担本案诉讼费及从金帝公司垫付以上费用之日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率计算利息。
一审法院认定事实：1.金帝公司与广厦公司、大东教育局、机械公司追偿权纠纷一案，金帝公司于2013年11月22日向一审法院提出撤诉申请。一审法院裁定准许金帝公司撤回起诉。该份裁定的送达时间是2013年11月22日。该份裁定所请求的事由，已经超过了[2010]沈中民终再字第13号民事判决书、[2010]沈中民终再字第14号民事判决书所确定的事项的诉讼时效，作为生效法律文书，并不意味着诉讼时效的重新计算。2.沈阳市第28中学教学楼轻型钢结构架7.30坍塌事故调查报告一份。该份证据证明2005年7月30日事故发生时有五人受伤，姓名为李述哲、董成福、高德勇、杨景峰、王叔成。金帝公司及广厦公司、大东教育局、机械公司是责任单位。广厦公司、机械公司没有异议，大东教育局经一审法院合法传唤拒不到庭，没有发表答辩意见。对该份证据的真实性、合法性和关联性一审法院予以确认。金帝公司与广厦公司、大东教育局、机械公司、以及李述哲、董成福、杨景峰之间的纠纷皆始于此次事故。该份事故报告由沈阳市第二十八中学教学楼7.30坍塌事故调查组做出，并经历听证程序，合法有效，予以采信；3.[2008]大东民一初字1159号民事判决书、[2008]大东民一初字1160号民事判决书、[2008]大东民一初字2075号民事判决书、[2009]沈民（1）终字第182号民事判决书、[2009]沈民（1）终字第192号民事判决书、[2009]沈民（1）终字第678号民事判决书、[2010]沈中民终再字第13号民事判决书、[2010]沈中民终再字第14号民事判决书、沈阳市中级人民法院2009年4月10日9时00分询问笔录一份。对该组证据的真实性、合法性和关联性一审法院予以确认。该组证据对金帝公司及广厦公司、大东教育局、机械公司，对李述哲、杨景峰、董成鹏的医疗费、误工费、交通费、伙食补助费、残疾补偿金、精神损害赔偿金等相关费用的赔偿比例进行了确认，并明确了具体数额，经过一审，二审及再审，判决书已生效，原审判决书各方已经履行判决书中的各项义务，且已经执行结案。询问笔录当事人均签字，在笔录中记载，李述哲称在一审中提供过相关票据，费用由李述哲本人垫付，因为要报销所有各种票据都到了项目经理手中，住院费伙食费补助费皆没有收到。因此对该组证据，一审法院予以认证；4.医疗费收据（1份）、住院病历（4份）。该组证据证明了事故中的五名伤者李述哲、杨景峰、董成福、高德强、王叔成在治疗期间发生的费用及具体金额。对该组证据一审法院予以认证；5.护理证明（3张）、收条（三张）、营养费发票（12张）、病历（1份）。杨景峰、董成福、高德强的出院病历没有体现需要护理、护理证明是2012年的，但是出院时间是2005年10月9日，出院病历里未体现出需要护理。李述哲的病历中未体现需要营养，营养费的相关票据均为手写，不是正规发票，没有医院医嘱予以证实，发票中只能证明是李述哲支付了营养费，不能证明金帝公司支付了营养费。护理也未能体现在病例中，且护理证明的时间是2012年，但护理时间是2005年，时间上不能相互印证。收据上没有医院盖章，也无法体现费用的支付方和收款方是谁。对于该组证据，一审法院不予认证。
一审法院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务人的一种经济上的请求补偿的权利。但关于金帝公司追偿权的时效问题，金帝公司2012年11月28日提起追偿权纠纷的诉讼，李述哲等人的侵权之诉的最后一份民事判决书的生效时间是2010年11月26日。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。金帝公司应于2012年11月26日前提起诉讼，但金帝公司第一次的起诉时间为2012年11月28日，虽然于2013年11月22日撤诉，但亦不属于引起诉讼时效中断的事由，此次再提起的针对同一案由，针对相同被告诉讼依然超过了诉讼时效。故，对于金帝公司的诉讼请求，一审法院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告辽宁金帝第二建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3270元，由金帝公司辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，金帝公司围绕其上诉请求依法提交新证据一组：复印自沈阳市沈河区人民法院2013年民一初字第90号案卷的起诉状和人民法院诉讼收费专用票据，证明金帝公司于2012年11月8日收取了诉讼费用。其他当事人没有提交新证据，本院组织当事人进行了质证。对本案争议事实金帝公司的本次起诉是否超过诉讼时效，认定如下：复印自沈阳市沈河区人民法院2013年民一初字第90号案卷的起诉状和人民法院诉讼收费专用票据，载明金帝公司在2012年11月8日向沈阳市沈河区人民法院递交了起诉状并交纳了诉讼费用，即金帝公司于2012年11月8日通过诉讼的方式向广厦公司、大东教育局、机械公司主张了权利。金帝公司追偿权的起算时间为[2010]沈中民终再字第14号民事判决书所生效日期2010年11月26日。因此金帝公司于2012年11月8日起诉并未超出诉讼时效期间。该起诉引起诉讼时效中断，后金帝公司于2013年11月22日撤诉，诉讼时效从2013年11月23日开始重新起算。现金帝公司于2015年11月13日再次起诉广厦公司、大东教育局、机械公司，并未超过诉讼时效。
本院另查明，在本院二审期间，金帝公司、广厦公司、大东教育局均认可的案涉医疗费为：“李述哲253元其他人没有”。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.金帝公司的追偿权是否超过诉讼时效期间；2.追偿数额的认定问题。根据本院已查明的事实，金帝公司于2015年11月13日再次起诉广厦公司、大东教育局、机械公司主张追偿权，并未超过诉讼时效期间。关于追偿数额的认定问题。由于在本院二审期间金帝公司、广厦公司、大东教育局均认可案涉医疗费为：“李述哲253元其他人没有”。且机械公司经合法传唤未出庭，仅有书面答辩意见，应视为其同意金帝公司“李述哲253元其他人没有”的主张。因此，对于该部分医疗费253元，本院予以支持，各方当事人应当按照已经生效判决确定的比例承担。对于金帝公司主张的14100元护理费，因其提供了医院出具的护理证明等其他证据，本院予以支持，各方当事人亦应按照已经生效判决确定的比例承担。对于金帝公司主张的其他费用，因其提供的证据未能有效证明该费用为医嘱要求的必要支出及其确实已经垫付费用的事实，而缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，金帝公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2015)沈河民三初字第02348号民事判决；
二、东北广厦工程建设监理有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付辽宁金帝第二建筑工程有限公司医疗费253元的15%，即37.95元；
三、沈阳市大东区教育局于本判决发生法律效力后十日内给付辽宁金帝第二建筑工程有限公司医疗费253元的15%，即37.95元；
四、徐州市机械施工有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付辽宁金帝第二建筑工程有限公司医疗费253元的20%，即50.6元；
五、东北广厦工程建设监理有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付辽宁金帝第二建筑工程有限公司护理费14100元的15%，即2115元；
六、沈阳市大东区教育局于本判决发生法律效力后十日内给付辽宁金帝第二建筑工程有限公司护理费14100元的15%，即2115元；
七、徐州市机械施工有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付辽宁金帝第二建筑工程有限公司护理费14100元的20%，即2820元；
八、驳回辽宁金帝第二建筑工程有限公司其他上诉请求。
如果东北广厦工程建设监理有限责任公司、沈阳市大东区教育局、徐州市机械施工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件案件受理费3270元，由辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担3000元，由东北广厦工程建设监理有限责任公司负担85元，由沈阳市大东区教育局负担85元，由徐州市机械施工有限公司负担100元。
二审案件案件受理费3270元，由辽宁金帝第二建筑工程有限公司负担3000元，由东北广厦工程建设监理有限责任公司负担85元，由沈阳市大东区教育局负担85元，由徐州市机械施工有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 周啟星
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一七年十月三十日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；