北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18842号
原告君裕投资基金管理（北京）股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号31幢A座2层202。
法定代表人安培培，董事长助理。
被告牛兆华，女，1981年11月19日出生。
原告君裕投资基金管理（北京）股份有限公司（以下简称：君裕基金公司）与被告牛兆华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君裕基金公司的法定代表人安培培，被告牛兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君裕基金公司诉称：我公司在2015年7月为牛兆华缴纳了社会保险费，其中有292.53元应由牛兆华个人承担，该费用应从牛兆华的工资中扣除；牛兆华离职时未退还我公司为其制作的工服，其应向我公司支付工服费用600元，该费用应从牛兆华的工资中扣除；牛兆华在2015年5月请了1.5天的病假，在2015年6月请了3天病假，但牛兆华未向我公司提交医院出具的病假证明，故上述请假应按事假处理，共需扣除事假工资1242元；综上，我公司应少支付牛兆华2015年5月至2015年7月期间的工资2134.53元。我公司与牛兆华之间的劳动合同系经双方协商一致解除，我公司不应向牛兆华支付解除劳动合同经济补偿金。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字（2015）第730号裁决书，请求法院判决：1、我公司无需支付牛兆华解除劳动合同经济补偿金2081.54元；2、我公司少支付牛兆华工资2134.53元；3、本案诉讼费用由牛兆华承担。
被告牛兆华辩称：我在2015年5月请了1.5天的病假，在2015年6月请了3天病假，且已向君裕基金公司提交医院出具的病假证明，也经过了君裕基金公司批准，不应按事假扣除工资。我同意开发区劳仲委的裁决，不同意君裕基金公司的诉讼请求。
经审理查明：牛兆华于2015年4月29日入职君裕基金公司，任人事行政部经理，双方签订了起止期限为2015年4月29日至2018年4月28日的劳动合同，牛兆华的试用期为2015年4月29日至2015年6月1日。牛兆华试用期的月工资为4800元，转正后的月工资为6000元；牛兆华的工资支付周期为自然月。2015年7月15日，由君裕基金公司向牛兆华提出并与牛兆华协商一致解除了劳动合同。君裕基金公司未向牛兆华支付2015年5月1日至2015年7月15日期间的工资；君裕基金公司和牛兆华均认可真实性的牛兆华的离职交接表上载明：“考勤：截至7月15日，事假壹天，病假两天。……剩余薪资：6月3886.65、5月4439.51，7月待核算”；牛兆华在2015年7月1日至2015年7月15日期间的应发工资为2206.9元，君裕基金公司为牛兆华缴纳了2015年7月的社会保险费，该月牛兆华个人应负担的社会保险费为292.53元，牛兆华同意君裕基金公司从其该月的工资中扣除应由其个人承担的社会保险费。双方劳动关系存续期间，君裕基金公司为牛兆华制发了工服。君裕基金公司主张制发工服的600元费用应由牛兆华承担，并从牛兆华的工资中扣除；牛兆华对君裕基金公司的上述主张不予认可。
2015年7月20日，牛兆华到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求君裕基金公司向其支付：1、2015年5月1日至5月31日期间的工资4439.51元；2、2015年6月1日至6月30日期间的工资3886.65元；3、2015年7月1日至7月15日期间的工资2800元；4、未提前30天通知解除劳动合同的代通知金6000元；5、解除劳动合同经济补偿金3000元。2015年12月18日，开发区劳仲委作出京开劳仲字（2015）第730号裁决书，裁决：君裕基金公司向牛兆华支付2015年5月1日至5月31日期间的工资4439.51元、2015年6月1日至6月30日期间的工资3886.65元、2015年7月1日至7月15日期间的工资2206.9元、解除劳动合同经济补偿金2081.54元；驳回牛兆华的其他申请请求。牛兆华同意开发区劳仲委的裁决；君裕基金公司不同意该裁决，诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、员工转正申请表、离职交接表、京开劳仲字（2015）第730号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：牛兆华与君裕基金公司在2015年4月29日至2015年7月15日期间存在劳动关系，君裕基金公司未向牛兆华支付2015年5月1日至2015年7月15日期间的工资。君裕基金公司主张牛兆华在牛兆华在2015年5月请了1.5天的病假，在2015年6月请了3天病假，但牛兆华未向其公司提交医院出具的病假证明，故上述请假应按事假处理。牛兆华认可其在2015年5月请了1.5天的病假，在2015年6月请了3天病假，且已向君裕基金公司提交医院出具的病假证明。牛兆华的离职交接表上载明：“考勤：截至7月15日，事假壹天，病假两天。……剩余薪资：6月3886.65、5月4439.51，7月待核算”，经本院结合牛兆华的月工资进行核算，即便将牛兆华在2015年5月至6月期间所休的4.5天假均按事假核算，牛兆华的离职交接表上所计算的牛兆华相应月份的工资数额亦低于君裕基金公司所应向牛兆华支付的数额，故君裕基金公司无权要求从牛兆华2015年5月至2015年6月的工资中再次扣除工资。牛兆华在2015年7月1日至2015年7月15日期间的应发工资为2206.9元，君裕基金公司为牛兆华缴纳了2015年7月的社会保险费，该月牛兆华个人应负担的社会保险费为292.53元，牛兆华同意君裕基金公司从其该月的工资中扣除应由其个人承担的社会保险费，本院对此予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方劳动关系存续期间，君裕基金公司为牛兆华制发了工服。君裕基金公司主张制发工服的600元费用应由牛兆华承担，并从牛兆华的工资中扣除，但其未就上述费用应由牛兆华承担提交证据，牛兆华对君裕基金公司的上述主张亦不认可，君裕基金公司应承担举证不能的法律后果，故对君裕基金公司的上述主张，本院不予支持。
用人单位依照法律规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。君裕基金公司与牛兆华之间的劳动合同于2015年7月15日由君裕基金公司向牛兆华提出并与牛兆华协商一致而解除，故君裕基金公司应向牛兆华支付解除劳动合同经济补偿金。综上，对君裕基金公司关于其公司无需向牛兆华支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告君裕投资基金管理（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告牛兆华二〇一五年五月一日至二〇一五年七月十五日期间的工资九千二百四十元三角二分；
二、原告君裕投资基金管理（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告牛兆华解除劳动合同经济补偿金两千零八十一元五角四分；
三、驳回原告君裕投资基金管理（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告君裕投资基金管理（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 石英慧