广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1097号
原告：晏智香，女，1974年10月20日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人：黄丽南，博罗县罗阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告一：张国浓，男，1974年11月29日出生，汉族，住广东省开平市，
被告二：广州市穗恒运输服务有限公司，住所地广州市白云区龙归新广从一路66号东侧1号，统一社会信用代码：91440111585661452H。
法定代表人：谢芳。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码；91440101712412249C。
负责人：陈业雄，总经理。
委托诉讼代理人：方金贵、简晓琳，国信信扬律师事务所律师。
原告晏智香与被告张国浓、广州市穗恒运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告晏智香的委托诉讼代理人黄丽南、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人简晓琳到庭参加诉讼，被告张国浓、广州市穗恒运输服务有限公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1.请求判令由第三被告在粤Ａ×××××号车投保的交强险限额122000元内赔付原告122000元；2.请求判令由第三被告在粤Ａ×××××号车投保的第三者商业险100万元的限额内先行赔偿超出交强险以外的依100%的民事责任向原告赔付192527.3元，第一、二被告承担连带赔偿责任。综合第一、二项诉请金额为314527.3元。医疗费110929.3元，被告已付了60000元，故原告实际诉请金额为254527.3元；3.本案诉讼费由三个被告承担。事实与理由：2017年8月8日11时30分，第一被告张国浓驾驶粤Ａ×××××号车在博罗罗阳镇北环路路段时因未确保安全驾驶与原告晏智香驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成原告晏智香受伤、二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院抢救治疗123天后出院，该事故经博罗县公安局交通警察大队处理后于2017年8月9日作出4XXXX2（20XX）第0XXXXX3号交通事故认定书，认定第一被告张国浓负事故的全部责任，原告晏智香不负事故责任。事故发生前，原告事故前一直在城镇居住、生活、消费等，伤残赔偿金故应按城镇赔偿标准计算。本案肇事车辆粤Ａ×××××号车在被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市公司处投保交强险122000元及投保第三者责任商业险100万元的事实情况，事故发生时，车辆保险均在保险期内，原告因本次交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而原告诉至法院。前述事实，有身份证、户口本、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、企业资料、诊断证明书、出院小结、住院小结、司法鉴定意见书、司法鉴定费、营业执照、劳动合同、工资明细、证明等证据佐证。根据法律法规的规定，特向法院起诉，以维护原告的合法权益。
被告一张国浓经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，只将其持有的《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》原件及复印件寄交本院。
被告二广州市穗恒运输服务有限公司经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或证据材料等。
被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对原告的诉讼请求争议为：（一）涉案车辆投保情况。本案事故车辆粤Ａ×××××向我司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2017年4月29日至2018年4月28日；同时投保第三者责任保险，保险金额100万元，有投保不计免赔，保险期间自2017年6月24日至2018年6月23日。本案事故发生在2017年8月8日，属于保险责任期间。（二）原告部分损失计算依据不足，应当依法调整。1.医疗费，由法院依法核算。根据住院费用清单显示，社保记账合共100266.16元，请法院核实该费用是否由社保报销，如是则该费用不属于原告的实际损失；该清单显示自费费用合共10663.14元，即原告实际损失为10663.14元。其中11.62元为原告治疗自身疾病(高血压)所产生的，与本次事故无关，应当剔除；2.伙食费，原告住院123天，按100元/天标准计算；3.护理费，原告住院123天，按80元/天标准计算；4.营养费，原告主张过高，请法院酌情认定；5.交通费，原告无提供证据证明，不同意支付；6.伤残鉴定费，无异议；7.精神损害抚慰金，根据法律规定受害人有过错的，应当酌情减轻或免除精神损害赔偿。事故后各被告有垫付原告医疗费用，请求法院酌情减轻精神损害抚慰金；8.残疾赔偿金，答辩人对原告构成两个十级伤残有异议。足损伤致跟、跗、跖骨等足弓结构组成骨的骨折愈合后，足弓X线测量值异常，称为足弓结构破坏，鉴定所已经对原告受伤的跖骨、趾骨骨折愈合后功能丧失程度进行测量，并依据第5.10.6.16条之规定评定为十级伤残，又以上述伤情导致原告右足足弓结构破坏为由，依据第5.10.6.18条之规定评定为十级伤残，不符合《人体损伤致残程度分级》附则6.2条规定“同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定”，因此答辩人认为对原告右足伤情仅应评定为一个十级伤残，伤残系数应为10％；9.被扶养人生活费，自定残之日起，原告父亲已满74周岁，扶养年限为6年。原告母亲已满67周岁，扶养年限为13年。原告大女儿已满17岁5个月，扶养年限为7个月。原告小女儿已满14岁4个月，扶养年限为3年8个月。本案前6年的年赔偿总额已达到一人总额，故前6年应按一人总额计算。原告两女儿户口性质为农村，无提供城镇在读证明或工作证明，应当按农村标准计算。退一步讲，如认定原告两女儿按城镇标准计算被扶养人生活费，具体计算方式应分四个阶段：(1)前7月扶养4人，原告父母占(1/2+1/2)÷(1/2+1/2+1/2+1/2)=1/2，12414.8×7月×10％×1/2=362.09元。原告两女儿：28613.3×7月×10％×1/2=834.55元。(2)第7月-44月扶养3人，原告父母占(1/2+1/2)÷(1/2+1/2+1/2)=2/3，12414.8×37月×10％×2/3=2551.93元。原告小女儿：28613.3×37月×10％×1/3=2940.8元。(3)第44月-6年扶养2人，原告父母份额各占1/2，合计为1，12414.8×28月×10％=2896.78元。(4)第6年-13年扶养1人，份额为1/2，12414.8×7年×lO％×1/2=4345.18元。上述合计362.09+834.55+2551.93+2940.8+2896.78+4345.18=13931.33元；10.误工费，原告无提供事故后的工资单，XX公司的证明也无明确原告受伤请假的具体时段，也无事故后银行流水等客观证据，不能证明原告因本次事故产生误工损失，应当依法驳回误工费。即使需要计算，误工期最长计算至定残之日为169天。根据原告提供的工资单计算每月平均工资为4563．29元，但该工资单为XX公司自行制作，无相应银行流水等客观证据佐证，不应采信，可参照同行业平均工资计算误工费；11.摩托车损失费，原告无提供证据证明车辆已维修并实际产生维修费，且答辩人已对该车辆进行定损，定损金额为2800元，应按此金额计算；12.车辆停车费、拖车费，原告所提供的收据无收款单位盖章，真实性不予认可，不应支持该费用；13.购买药品，无相关医嘱，也无证据证明该药品用于治疗因本次事故所造成的损伤。另，10月31日原告仍在住院，所需治疗药品由医院决定，无需原告另行购买。（三）本次事故应先在交强险限额范围内赔付，超出部分，根据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。1.涉案车辆粤Ａ×××××车属于货运机动车，司机张国浓在事故时无相应从业资格证，违反行政法规禁止性规定，依据保险合同约定，答辩人不承担赔偿责任。我司就被告张国浓提交的从业资格证向发证机关保山市交通运输局调查，且已向法院申请发函至该局进行调查核实，该局回复称该证不是该单位核发(见我方证据3)，即该资格证为虚假，也就是说被告张国浓在事故发生时不具备合格有效的货运从业资格证，违反行政法规禁止性规定。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，我司在商业险内不承担赔偿责任；2.请求法院核实粤Ａ×××××车在事故发生时是否按规定检验。如粤Ａ×××××车在事故发生时未按规定检验或检验不合格的，答辩人在商业险内不承担赔偿责任；3.根据原告提供的医疗费用清单审核得本案自付金额39529.06元，其中11.62元为原告治疗高血压用药，与本次事故无关。我司对本案自付金额为39529.06元不承担赔偿责任；4.根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，保险人在三者险限额内不负责赔偿精神损害赔偿，超出交强险部分的精神损害抚慰金应当判决由其他被告赔偿；5.答辩人已对免责条款履行提示义务，符合保险法司法解释二相关规定，免责条款依法有效。
本院查明的事实
本院经审理查明：2017年8月8日11时30分，被告张国浓（持B2驾驶证）驾驶粤Ａ×××××号重型自卸货车沿博罗罗阳镇北环路路段自东向西行驶时，与原告晏智香驾驶的由南往北行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告晏智香受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。2017年8月9日，博罗县公安局交通警察大队作出4XXXX2（20XX）NO：0XXXXX3号道路交通事故认定书，认定张国浓应负事故全部责任，晏智香不负事故责任。肇事车辆粤Ａ×××××号重型自卸货车的所有人是被告二广州市穗恒运输服务有限公司，该车在被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险122000元和第三者责任保险100万元（含不计免赔率险）。事故发生时，两险均在保险期内。
事故发生当天，晏智香被送往博罗县人民医院住院治疗，诊断为：右足部皮肤撕脱脱套伤，右足部背侧皮肤部分挫灭伤，右足背部分皮肤缺损伤，右足第1趾间关节囊完全毁损伤并关节脱位，右足第1趾伸肌腱止点撕脱缺损，右足第3趾骨粉碎性骨折（开放性），右第2-4跖骨远节骨折，右侧骰骨缺损骨折；右臀部撕脱伤；急性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，头皮血肿。失血性贫血。晏智香于2017年12月9日出院，共住院123天，花费医疗费110929.3元，其中被告一、被告二支付共5万元，被告三在交强险分项限额内支付1万元。出院后注意事项：出院后继续保持伤处清洁，避免感染，在专科医师指导下继续功能锻炼，继续温水泡浴理疗，适当使用抑制疤痕增生药物，减轻右足疤痕增生挛缩程度，定时复诊视复诊情况决定是否进一步进行部分功能重建手术处理，出院后继续加强营养，继续全休康复4月，4月康复情况决定继续全休休养时间，不适时随时复诊。注：患者住院期间陪护2人。2018年1月22日，晏智香自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定。2018年1月24日，广东惠中法医临床司法鉴定所作出惠中法医司鉴所[2018]临鉴字XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.晏智香的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2.晏智香右足背瘢痕形成、右足踇趾功能丧失达90%、第2-4趾功能丧失达50%，构成十级伤残；3.晏智香右足第3跖骨粉碎性骨折（开放性）、右第2-4跖骨远节骨折、右侧骰骨缺损骨折，致其右足足弓扁平，足弓结构破坏，构成十级伤残。晏智香为此次鉴定支付了鉴定费2500元。
晏智香为农村居民户口，其向本院提供了惠州市XX户外用品制造有限公司的营业执照、劳动合同、工作及收入情况证明，用于证明：其从2015年11月1日起至事故发生前，在惠州市XX户外用品制造有限公司任职总查，每月工资4600元以现金形式发放，由公司包吃住。晏智香于2017年8月8日发生交通事故受伤后请假未上班，公司未发放其请假后的任何工资。
晏智香与其胞兄晏智兵共同抚养父亲晏礼友（1943年12月1日出生）、母亲徐学英（1950年2月5日出生）；晏智香与其丈夫林奕珠共同抚养婚生长女林某（2000年8月10日出生）、二女林某（2003年9月25日出生）。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队作出的认定张国浓应负事故全部责任、晏智香不负事故责任的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以采信。因粤Ａ×××××号重型自卸货车在被告三中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险100万元（含不计免赔率），故本次交通事故造成原告的损失，依法应由被告三在机动车交通事故责任强制保险分项赔偿项目的保险金额内予以赔偿，不足部分由被告三在机动车第三者责任保险金额内予以赔偿。
关于原、被告争议的问题，本院释明如下：
一、原告所受伤害后果的认定问题。原告自行委托的广东惠中法医临床司法鉴定所对其伤势进行鉴定，该所作出的惠中法医司鉴所[2018]临鉴字XX号《司法鉴定意见书》评定晏智香的损伤与本次交通事故有直接因果关系、晏智香的复合伤残构成两个十级伤残，因该所具有鉴定资质，且保险公司提出只应认定一个十级伤残的异议但无提供足够反证推翻该鉴定结论，故对该鉴定意见予以采纳。
二、被告张国浓没有从业资格证是否成立保险公司免赔的问题。保险公司根据保险条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，提出因驾驶人张国浓没有取得从业资格证书而在商业险内不承担赔偿责任的答辩意见。因该条款系格式条款，从合同法、保险法等法律对格式条款、免责条款的规定内容看，对格式免责条款效力及适用的审查，首先应从程序和实体两方面考虑：从程序方面看，提供格式免责条款是否尽到了提示和明确说明义务，未对免责条款内容进行提示和明确说明的，免责条款对合同相对方不发生效力；从实体方面看，免责条款首先不得存在合同法第五十二条规定的合同无效及第五十三条规定的合同免责条款无效的情形。其次，不得存在提供格式条款一方免除己方责任义务、加重对方责任义务、排除对方应依法享有的主要权利的情形。再次，格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，作为提供该格式免责条款的保险公司一方未能遵循公平原则确定合同双方之间的权利义务，保险公司存在免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，应当认定无效。首先，根据道路交通安全法等相关法律法规及前述分析可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，本案驾驶员张国浓持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，可以驾驶涉案的货车，现该免责条款中又同时约定驾驶员应具有相应的道路运输从业资格证方才赔偿的额外要求，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”。其次，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员无取得从业资格证而免责，亦明显有违公平原则。此外，从业资格证本身是一个宏观概念，从上述格式免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“国家有关部门核发的许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，但由国家哪些部门核发，具体是哪些许可证书、必备证书，该格式条款并未规定清楚、详细，双方未明确约定，保险公司亦未对投保人进行具体提示，亦无证据证明保险公司向投保人作出了明确说明。因此，该免责条款无效，保险公司关于驾驶员无从业资格证就免除其商业第三者责任险责任的理由不能成立。
三、残疾赔偿金、误工费和被扶养人生活费的计算问题。经本院审理查明，原告晏智香系农业户口，其从2015年11月1日起至事故发生前，在惠州市XX户外用品制造有限公司任职总查，每月工资4600元，并由该公司安排食宿，该事实有原告提供的惠州市XX户外用品制造有限公司的营业执照、劳动合同、工作及收入证明（因本次事故请假后未支付工资）、XX工资表等证据互相印证证实。因此，原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准计算，主张其被扶养人晏礼友和徐学英按照农村标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。原告主张误工费按其每月工资4600元计算，但根据用人单位提供的工资表，其发生事故前十二个月的月平均工资为4598.92元，故原告的误工费应按月平均工资4598.92元计算。
四、关于原告主张的其他赔偿项目及计算标准问题。
对原告主张的其他赔偿项目，本院根据司法实践和赔偿实际损失的原则酌情处理。
综上所述，原告诉赔的各项费用，依法参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下（原告的主张未超过法律规定的标准和数额的，按照其诉请的数额计算）：
1.残疾赔偿金82905元（37684.3元/年×20年×11%=82905.46元）；
2.被扶养人生活费20840元（父亲晏礼友12414.8元/年×6年×11%÷2=4096.89元；母亲徐学英12414.8元/年×13年×11%÷2=8876.58元；长女林某28613.3元/年×1年×11%÷2=1573.73元；二女林某28613.3元/年×4年×11%÷2=6294.93元）；
3.误工费25754.4元【4598.92元/月÷30天×168天（计算至定残日前一天）=25754.4元】；
4.医疗费110929.3元；
5.住院伙食补助费12300元（123天×100元/天）；
6.护理费24600元（123天×100元/天×2人）；
7.营养费1000元；
8.交通费3000元；
9.伤残鉴定费2500元；
10.精神损害抚慰金10000元；
11.摩托车损失费2800元（按照保险公司定损数额）；
12.停车费290元、拖车费100元。
以上各项合计297018.70元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。上述赔偿款项297018.70元，因原告自认被告一、被告二共同支付了50000元医疗费，被告三从交强险分项医疗费限额内支付了10000元，故应予扣减60000元，则原告实际损失余额237018.70元。该款由被告三先在交强险分项死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先从中支付），财产损失险限额内赔偿2000元，余款125018.70元由被告三在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告一张国浓、被告二广州市穗恒运输服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在其承保的粤Ａ×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险限额112000元内赔偿原告晏智香112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在其承保的粤Ａ×××××号重型自卸货车商业第三者责任险限额内赔偿原告晏智香125018.70元；
三、驳回原告晏智香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元（原告预交），由原告晏智香负担209元，被告张国浓负担1000元，被告广州市穗恒运输服务有限公司负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄金生
二〇一八年五月十日
法官助理 童美叶
书 记 员 李金凤