杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第733号
原告余根喜。
委托代理人（特别授权）王家宝。
被告李超。
被告祖名豆制品股份有限公司。
法定代表人蔡祖明。
委托代理人（特别授权）王曙光。
被告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
代表人顾勤达。
委托代理人（特别授权）朴大勇。
被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
代表人胡贺云。
委托代理人（特别授权）屠海燕。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
代表人王琦。
委托代理人（特别授权）洪军。
原告余根喜诉被告李超、祖名豆制品股份有限公司（以下简称祖名公司）、英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称英大公司）、安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称安诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日预立案，原告申请对于其伤残等级程度进行鉴定，本院依法予以准许。原告于2015年5月19日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋公司）为本案被告，本院予以准许。本案由审判员杨仙林适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告余根喜及其委托代理人王家宝、被告李超、祖名公司委托代理人王曙光、被告英大公司委托代理人朴大勇、被告安诚公司委托代理人屠海燕、被告太平洋公司委托代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余根喜起诉称，2014年4月28日约9时，原告在被告祖名公司正常工作时，被告李超驾驶被告祖名公司所有的浙A×××××重型货车，将原告撞伤。经交警部门事故认定，被告李超负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被及时送往武警浙江总队杭州医院救治，诊断为：骨盆多发骨折，骶骨骨折，尿道损伤狭窄及尿路感染。住院190天，花费医疗费用105131.27元。原告所造成的各项损失应当由各被告赔偿。
在诉讼中，原告变更部分诉讼请求为：1、被告李超、祖名公司赔偿原告造成的各项损失暂计170879.50元（不包括已垫付的医疗费105131.27元）。2、被告英大公司、太平洋公司在交强险范围内承担赔付责任，被告安诚公司在商业险范围内承担赔付责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李超答辩称，没有意见。
被告祖名公司答辩称，祖名公司垫付131040.27元，请求在本案中一并处理，其中医疗费105131.27元，护理费4961元，误工费20500元，其他费用448元，事故应由保险公司承担。被告李超驾驶的车是被告祖名公司所有，但是被告李超本人不是祖名公司员工，其为该公司客户聘请的驾驶员，并由该客户承担驾驶员的工资，是否为职务行为由法院认定。
被告英大公司答辩称，对于事故发生的事实和责任无异议，被告李超驾驶车辆在该公司投保交强险，并在保险期间内，被告英大公司在交强险范围内承担赔偿责任，对于原告各项损失的意见同被告安诚公司的意见。
被告安诚公司答辩称，医药费，根据国家医疗保险核定，非医保费用为9980元；伙食补助费，天数认可，标准按每天30元；护理费，天数90天，标准按居民服务业每天76元；营养费按每天30元；误工费，无完税凭证，对其真实性有异议；残疾赔偿金，由于劳动合同时间有更改，未提供一年以上的工资发放证明，真实性有异议；精神抚慰金，在交强险内赔偿；被抚养人生活费，相关证明没有派出所盖章，对其真实性有异议。
被告太平洋公司答辩称，对于事故的真实性有异议，原告提供的第二份事故认定书时间有改动，被保险人在事故发生时未报案，应驳回对被告太平洋公司的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明交通事故事实及被告李超负事故全部责任的事实。
证据2、驾驶证及行驶证，证明被告主体资格。
证据3、交强险及商业险保单，证明事故车浙A×××××在被告英大公司、安诚公司处投保交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期间内的事实。
证据4、医疗费发票及用药清单，证明原告因交通事故所花费的医疗费为105131.27元。
证据5、住院病历，证明原告受伤诊断为骨盆多发性骨折，骶骨骨折，尿道损伤狭窄及尿路感染，住院190天，目前尚在门诊治疗中的事实。
证据6、劳动合同及工资清单，证明原告受伤前自2009年以来一直在祖名公司上班，月平均工资实发有4842元的事实。
证据7、护理费发票，证明原告受伤后住院所花费的部分护理费为4961元。
证据8、家庭成员登记表、身份证、户口本，证明受害人的被抚养人情况。
证据9、交通费，证明原告所花费的交通费用2350元。
证据10、鉴定意见及鉴定费发票，证明原告伤残等级十级，护理、误工、营养时间及鉴定费用。
证据11、保险单，证明事故中另一辆浙A×××××车的投保情况。
被告李超未提供证据。
被告祖名公司提供以下证据：
证据12、借条6份，证明被告祖名公司支付原告20500元，被告二尚垫付的医疗费用105131.27元、护理费用4961元。
被告英大公司未提供证据。
被告安诚公司提供以下证据：
证据13、驾驶员询问笔录及伤者询问笔录2份、更改的事故认定书、光盘，证明浙A×××××的车被碰撞的事实。
证据14、商业险投保单、保险条款，证明非医保扣减的条款约定。
被告太平洋公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
对于证据1-3、5、7、10-12，本院予以认定。证据4，其中2014年11月7日、14日、17日的医疗费用，根据本院认定的证据5浙江省第一医院医疗诊断说明书记载，系检查费用，被告方的关联性异议不成立；对于发票0000352505系存根联，且无收费单位签章，对于该证据不予认定；其他证据被告方无异议，本院对于该证据予以认定。证据6，原告提供相应证据，且作为用人单位的祖名公司对此未提出异议，本院对于被告安诚公司的异议不予采纳，对于该证据予以认定。证据8，经村、镇人民政府签章确认，且原告提供相关人员的身份证、户口本，相互印证，本院对于该证据予以认定。证据9，应根据原告及护理人员为治疗等实际需要，结合日常生活经验酌情确定。证据13，相关当事人确认该证据的真实性，本院对于该证据予以认定。证据14，其中投保单未经过被告祖名公司签章确认，安诚公司在庭审中陈述投保时该车辆不属于祖名公司，因此未签章，因此，本院对于投保单不予认定；保险条款，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2014年4月28日9时00分，李超驾驶浙A×××××重型货车在祖名豆制品厂区内与行人余根喜、浙A×××××号厢式货车相撞，造成余根喜受伤的交通事故。2014年5月5日，杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出事故认定，认定李超驾驶机动车操作不当，负全责；余根喜无事故责任。原告在武警医院浙江总队杭州医院、浙江大学医学院附属第一医院治疗，诊断为：骨盆多发骨折，骶骨骨折，尿道损伤、尿道狭窄及尿路感染，住院190天，花费医疗费用105120.27元（含非医保费用9980元），支付2014年4月29日至2014年5月20日陪护费4410元，2014年6月9日至2014年6月12日陪护费551元。
浙江千麦司法鉴定中心接受本院委托，于2015年4月27日，作出司法鉴定意见，认为余根喜因交通事故致尿道损伤，骨盆多发骨折，经手术治疗，影响阴茎勃起功能，评定为10级伤残；伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。原告为此支付法医鉴定费4840元。
余根喜系原杭州华源豆制品有限公司驾驶员，自2009年7月1日起至2012年6月30日在该公司工作。2012年6月30日，上述合同期限延期至2015年6月30日止，原杭州华源豆制品有限公司变更为被告祖名公司。
另查明，余进道（男，1954年5月27日出生）和余秋莺（女，1951年8月19日出生）生育原告余根喜及案外人共二个子女；余健飞（男，2008年3月22日出生）系原告余根喜与汪秀娇的儿子，以上三人均住江西省上饶市婺源县沱川乡河东村河东43号。浙A×××××重型货车车辆所有人为被告祖名公司，在被告英大公司处投保交强险，在被告安诚公司处投保商业第三者责任险（限额为50万元，附带不计免赔率特约险），事故发生均在保险期内。浙A×××××车在被告太平洋公司处投保交强险，事故发生在保险期内。被告祖名公司支付余根喜130581.27元。
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，李超驾驶浙A×××××重型货车且负事故的全部责任，浙A×××××车处于停止状态，余根喜脱离浙A×××××车，系行人且无事故责任。因浙A×××××车在被告英大公司投保了交强险，故应由被告英大公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。而车辆在道路上的交通状态应包括行驶与静止，但该静止状态应是一个交通单元中的停车过程，并非两个交通单元之间的车辆停放的静止状态。本案中的浙A×××××车已完成一个完整的交通单元，虽事故发生时车辆仍停放在道路上，但该车辆与墙体等一般障碍物无异，该种状态下发生的事故不应划归交通事故的范畴。因此，浙A×××××车即使在被告太平洋公司投保了交强险，因本案事故并非交通事故，被告太平洋公司无须承担保险责任。对于超出交强险损失部分，被告李超承担全部赔偿责任。鉴于浙A×××××车在被告安诚公司投保了商业第三者责任险，对于李超承担的赔偿责任，应由安诚公司依据保险合同的约定直接赔偿给原告余根喜。原告主张被告李超、祖名公司二者共同承担赔偿责任，但是未举证证实二者之间的法律关系，且祖名公司对于事故并无管理责任，本院对于原告的上述请求不予确认。
关于原告的损失：医疗费用105120.27元（含非医保费用9980元）、住院伙食补助费9500元（190×50）、营养费3000元（50×60）；交通费2350元、精神损害抚慰金5000元；鉴定费4840元，较为合理，本院予以确认。护理费10975.81元（44513÷365×90），原告请求按照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为标准计算，结合原告提供的住院期间的陪护费等，符合日常生活经验，本院予以确认。误工费23854.68元（48372÷365×180），原告提供6个月的工资收入，不符合法律关于误工费的计算方式，本院不予确认，应按照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为标准计算。残疾赔偿金101083.20元（40393×0.1×20＋14498×0.1×17÷2＋14498×0.1×11÷2），其中被抚养人生活，原告余根喜的父亲因在事故时尚未届满60周岁，不具备被扶养人的资格，本院不予计算；原告余根喜的母亲和儿子符合法律关于被扶养人资格的规定，本院对该二人的被抚养人生活费予以核定。
原告因事故受伤导致的损失计265723.96元，由被告英大公司在交强险范围赔偿122000元（含非医保费9980元、精神损害抚慰金5000元）；余额143723.96元，由被告安诚公司赔偿。被告安诚公司抗辩称，鉴定费不应由其承担。本院认为，该公司未能提供其履行了向投保人明确说明免责事项的证据，本院对于其要求免责的抗辩不予采纳，鉴定费应由该公司承担。鉴于被告祖名公司已经支付130581.27元，在被告英大公司交强险范围内扣除后，剩余8581.27元继续在被告安诚公司商业第三者责任险范围内扣除，被告安诚公司尚应赔偿135142.69元。被告英大公司、安诚公司、祖名公司之间应另行结算。原告超出本院确认部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告余根喜事故损失135142.69元；
二、驳回原告余根喜本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，减半收取1859元，由原告余根喜负担389元，被告李超负担1470元。原告余根喜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李超于本判决生效之日起十五日内，向本院缴纳诉讼费（户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82，开户银行：杭州银行滨江支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审判员 杨仙林
二〇一五年七月二十三日
书记员 毛丰艺