wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第184号
罪犯晏秀云，男，1974年2月20日生，土家族，小学文化，贵州省江口县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2008年10月17日，该犯因犯盗窃罪被江西省玉山县人民法院判处有期徒刑七个月，2008年12月2日刑满释放。2010年6月13日，贵州省铜仁市人民法院作出（2010）铜刑初字第69号刑事附带民事判决，认定罪犯晏秀云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。2010年10月20日，贵州省铜仁地区中级人民法院作出（2010）铜中刑终字第144号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年10月24日止至2015年10月23日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日，以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯晏秀云在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生；2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年6月考核年度，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯晏秀云减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年11月23日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1534号
原告:农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
负责人:张继伟，主任。
委托代理人:孙殿坤，副主任。
被告:李宪权，现住吉林省农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社与李宪权借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下；
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史百川
人民陪审员 王福友
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩 超
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初627号
原告：刘某，女，1972年8月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被告：詹某，男，1969年10月23日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
本院在审理原告刘某诉被告詹某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月18日向本院提出书面撤诉申请，原告为了家庭着想，同意与被告和好，纠纷已解决。
本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告刘某负担。
审判员 詹延光
二0一六年十月十九曰
书记员 吴泽鹏
第2页共2页
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第3270-3号
申请执行人祝立敏。
被执行人林洁。
被执行人张雄晨。
关于申请执行人祝立敏与被执行人林洁、张雄晨民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人林洁名下有坐落于上海市普陀区宁夏路366弄4号1212室（所有权证号：普2013008546）、1213室（所有权证号：普2013008546）两处房产，上述房产均已被其他债权人设置抵押。同时，被执行人林洁、张雄晨均已被本院列入失信名单。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年5月25日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款155万元及利息。
本院认为，被执行人林洁名下的房产均已被其他债权人设置抵押，因抵押权案件在上海市普陀区人民法院执行，且房产坐落于上海市普陀区人民法院辖区，故本院将处置权移交上海市普陀区人民法院，本案参与分配。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第3270号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘俊茜
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初783号
原告：徐素军，女，1970年7月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：徐振永，男，1963年5月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告徐素军诉被告徐振永民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告徐素军的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费3650元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂存田
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2399号
原告：烟台宏洋置业有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处王家埠村。统一社会信用代码：913706125552043308。
法定代表人：董志坚，总经理。
委托诉讼代理人：曲晨伟，山东金律通律师事务所律师。
被告：史玮颗，男，1979年6月23日出生，汉族，住莱阳市。
原告烟台宏洋置业有限公司与被告史玮颗民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币169059元，并自起诉之日到实际偿付之日以169059元为基数，按年利率6%向原告支付利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月15日、1月22日，被告分别向原告借款人民币90000元、79509元，原告分别于当日将所借款项交付给被告。被告至今未还款。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告法定代表人董志坚与被告史玮颗系朋友关系。2014年1月15日，被告因资金周转困难向原告借款90000元，原告将90000元的现金提供给了被告，被告收款后向原告出具了一份借条，内容为：“借条今借烟台宏洋置业有限公司人民币玖万元整。借款人：史玮颗2014.1.15”。2014年1月22日，被告又向原告借款79059元，原告于当日转账79059元到被告账户，被告向原告出具了一份借条，内容为：“借条今借烟台宏洋置业现金79059元。”被告借款至今未向原告偿还过借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。2014年1月，被告分两次共向原告借款169059元，原告已将借款169059元提供给了被告，被告收款后向原告出具了借条。因该借款未约定还款期限，被告理应在原告主张时立即付清。对于利息，因双方既未约定还款期限，也未约定期内、逾期利息，原告主张被告应自起诉之日起按照年利率6%向其支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告还本付息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第二十九条之规定，判决如下：
被告史玮颗于本判决生效后十日内向原告烟台宏洋置业有限公司偿还借款本金169059元，并以所欠借款本金169059元为基数，自2016年10月10日起按照年利率6%向原告计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取计1840元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一六年十二月十六日
书记员 宋春露
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第00003号
原告：郑某，女，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：马某，男，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告郑某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审 判 长 汪 婕
代理审判员 庞 珂
代理审判员 金瑞玲
二〇一三年四月一日
书 记 员 支 乐
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审187号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人丁振斌，男，汉族，1983年6月9日出生，住南平市建阳区。
被执行人朱惠娇，女，汉族，1987年12月25日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年9月5日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人丁振斌、朱惠娇征收社会抚养费一案，于2015年9月28日作出的潭计生征字（2015）818号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）818号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年9月28日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）818号征收社会抚养费决定书，对被执行人丁振斌、朱惠娇征收社会抚养费67000元。该征收决定书于2015年9月28日依法送达给被执行人丁振斌、朱惠娇，于2016年6月1日依法进行催告。被执行人丁振斌、朱惠娇在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）818号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）818号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年九月八日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第02106号
原告：郑新华，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告：汪国涛，男，汉族，住安徽省歙县。
原告郑新华诉被告汪国涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由助理审判员叶甜适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑新华及其委托代理人胡明举到庭参加诉讼，被告汪国涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑新华诉称：被告汪国涛于2014年9月29日以个人资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，口头约定利息按银行同期贷款利率计算，被告亲笔书写借条一份，并注明于2015年9月28日前归还。借款到期后，经原告多次向被告催讨未果，郑新华诉至本院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告20000元，并从2015年9月29日起按年利率6%计付利息至款清之日止；二、被告承担本案诉讼费。
汪国涛未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：郑新华经人介绍认识汪国涛，后汪国涛以购买挖掘机需要资金为由，于2014年9月29日向郑新华借款20000元，并出具借条，言明2015年9月28日前归还，双方未约定利息，亦未约定逾期利息。现因汪国涛到期未归还借款，经多次催讨未果，郑新华诉至本院，请求法院支持其诉请。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、借条原件、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告双方的借贷关系有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告主张被告归还借款20000元的诉求，本院依法予以支持。借款逾期未还，利息自2015年9月29日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪国涛于本判决生效之日起十日内归还原告郑新华借款20000元整，并自2015年9月29日起按年利率6%支付利息至借款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用300元，减半收取150元，由被告汪国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 叶甜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第018号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人高某，男，1988年2月22日出生。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月12日23时许，被告人高某酒后驾驶豫SD06**号小型专项作业车沿城关西大街自东向西行驶至淮滨县新车站东门路口时，因操作不当，与余某驾驶的自西向东行驶的豫S615**号重型自卸货车相撞，造成两车受损、高某受伤及车站快餐店店面、路面等处受损。淮滨县公安局民警接警后赶赴现场并对高某抽取血样，后经信阳市公安局交通事故鉴定所作出12-228号血醇检验报告，从高某的血液中检测出乙醇含量为122mg／100ml，超过醉酒值。案发后，被告人高某赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人高某的常住人口基本信息、淮滨县人民医院诊断证明书、赔偿凭证、到案经过、道路交通事故认定书、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、血样提取登记表、血醇检验报告单、证人黄某、余某证言、淮滨县价格认证中心损失物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人高某系初犯，且认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙存春
审 判 员 王仁地
人民陪审员 柳亚华
二〇一三年三月六日
书 记 员 李 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1493号
原告上海市徐汇区康健法律服务所，住所地上海市徐汇区桂林西街*****号***室。
负责人楼伟康，主任。
委托代理人童伟忠。
被告黄海红。
原告上海市徐汇区康健法律服务所（以下简称康健法律服务所）诉被告黄海红法律服务合同纠纷一案，本院于2014年2月9日立案受理。本案依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童伟忠及被告黄海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市徐汇区康健法律服务所诉称，被告于2007年9月15日与案外人李某签订房地产买卖合同，购买李某的本市某路某号某室房屋（以下简称某路房屋），在支付了大部分房款和相关费用后，接到徐汇区房地产交易中心《不予登记告知书》，且得知该房已进入动迁范围，被告还得知不能交易的原因是由于李某让其表弟曹某以同住人身份起诉李某，要求确认李某与上海徐房（集团）有限公司的《上海市公有住房出售合同》合同无效并向法院申请查封了某路房屋。被告遂找原告解决上述房屋买卖引起的纠纷。2007年10月14日，原告与被告签订《聘请法律工作者合同书》，原告委托本所法律工作者童伟忠作为被告的代理人。经过代理人向法院申请，被告以第三人身份参加李某起诉曹某的一般买卖合同纠纷案，即（2007）徐民三（民）初字第2026号案件，该案经法院判决被告属善意第三人，不支持曹某的诉讼请求，该案在上诉时被告仍委托原告代理，经二审判决维持原判。
一、二审胜诉后，被告与原告商量，一审案件代理费为10万元，先支付5万元，剩余5万元等动迁后再支付，原告也同意了被告的意见。但之后被告一直以动迁款未拿到或其他原因为由拖欠剩余的5万元代理费，现在原告得知某路房屋已动迁完毕，被告仍未向原告付清拖欠的代理费。原告已按约为被告完成约定的代理事项，被告理应按约支付代理费。要求判令被告向原告支付2007年10月14日《聘请法律工作者合同书》律师代理费5万元。
被告黄海红辩称，与原告签订《聘用法律服务工作者合同》属实，但双方签订的是风险代理合同，要等某路房屋拿到并入住才支付10万元代理费。由于被告不懂法，之后就此纠纷又与原告另外签订三份合同，费用也是另外支付的。原告并未按约完成风险代理，被告自己也为此事进行诉讼，直至2012年底才了结纠纷，故被告认原告并未全部为被告代理完成某路房屋纠纷。10万元代理费是原告提出的，被告并未同意，现就2007年10月14日合同被告只同意支付5万元代理费，不同意再支付5万元。
经审理查明，2007年9月15日，被告黄海红与案外人李某签订《房地产买卖合同》，购买李某的某路房屋，价款为73万元。被告支付了大部分房款和相关费用并向交易中心申请办理房屋过户手续。2007年9月30日，某路房屋被发布拆迁公告。该房同住人曹某遂向本院起诉要求确认李某与上海徐房（集团）有限公司的《上海市公有住房出售合同》合同无效并向法院申请查封了某路房屋。为解决纠纷，被告委托原告处理与李某的房屋买卖纠纷。2007年10月14日，原、被告签订《聘请法律服务工作者合同》，合同约定：原告所指派童伟忠法律工作者为被告的某路房屋买卖纠纷作代理人，费用约定为：先支付代理费叁仟伍佰元，本案胜诉（指房屋买卖合同继续履行）再支付本案标的15%为代理费。合同有效期为：自签订之日起至委托事项终结（法院作出一审或二审判决、调解、案外和解、撤诉或其他法律上事实上已经结束）时止。该合同被告向原告支付费用为53，500元。
合同签订后，童伟忠代理被告作为第三人参加了曹某诉李某的《上海市公有住房出售合同》合同无效案件，经法院判决，认定被告属于善意第三人，对曹某的诉讼请求不予支持。该案经二审维持原判。
上述事实，有庭审笔录、原、被告签订的合同、（2007）徐民三（民）初字第2026号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订《聘请法律服务工作者合同》并支付部分费用，双方的法律服务合同成立。经审理查明就系争律师聘请合同，双方约定的费用为3，500元加标的额的15%。该约定超过相关的收费标准，可由本院依法进行调整。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄海红于本判决生效之日起十日内向原告上海市徐汇区康健法律服务所支付2007年10月14日《聘请法律工作者合同书》律师代理费2，600元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由原告上海市徐汇区康健法律服务所负担497.70元、被告黄海红负担27.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一四年六月九日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第4号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人王××，女，1977年11月21日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化。2013年8月28日因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2013）206号起诉书指控被告人王××犯非法销售间谍专用器材罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2012年7月至今，被告人王××在经营佳木斯市向阳区新世纪电脑城××××期间，多次出售其在网上购买的窃听窃照器材。2013年8月28日14时许，被告人王××以150元人民币的价格将一只汽车遥控器式摄像器材出售给何××时被公安机关当场抓获。当场收缴的多功能纽扣式、sim卡式窃听器、高清录像U盘式等微型摄录像器材，经鉴定属于窃听窃照专用器材。
检察机关以有证人何××的证言，被告人王××供述和辩解，黑龙江省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书等证据，认为被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十三条的规定，构成非法销售间谍专用器材罪，提请人民法院依法追究被告人王××非法销售间谍专用器材罪的刑事责任。
在法庭上，公诉机关建议本院对被告人王××在有期徒刑一年以下量刑。
被告人王××在法庭上对指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪。关于量刑，被告人王××对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2012年7月至今，被告人王××在经营佳木斯市向阳区新世纪电脑城××××期间，多次出售其在网上购买的窃听窃照器材。2013年8月28日14时许，被告人王××以150元人民币的价格将一只汽车遥控器式摄像器材出售给何××时被公安人员当场抓获。当场收缴的多功能纽扣式、sim卡式窃听器、高清录像U盘式等微型摄录像器材，经鉴定属于窃听窃照专用器材。
2013年8月28日，被告人王××被公安机关在佳木斯市向阳区新世纪电脑城抓获。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证，认证的下列证据予以证明。
1、证人何××证言证实，2013年8月28日14时许，他来到佳木斯市向阳区新世纪电脑城××××，问老板有没有针孔摄像头，老板就拿出一个钥匙型的东西说能同步录音录像，150元一个，正要交易时被警察抓获。
2、被告人王××供述证实，她系向阳区新世纪电脑城××××业主。2013年8月28日14时许，她店里来了一名男子要买针孔摄像头。她就将店里经销的车钥匙型的微型摄像机，以150元的价格正要卖给那名男子时被警察当场抓获。她是通过网上从深圳进的货，已经卖出10个左右。
3、黑龙江省特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材技术鉴定书证实，被告人王××所经销的多功能纽扣式等微型摄录像器材属窃听窃照专用器材。
4、扣押物品清单证实，被告人王××经销的16套密拍设备及远程窃听器被依法扣押。
5、个体工商户营业执照证实，被告人王××经营的向阳区新世纪电脑城××××没有经销窃听窃照专用器材的资格。
本院认为，被告人王××以营利为目的，未经批准擅自经营间谍专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪。公诉机关指控被告人王××犯非法销售间谍专用器材罪，罪名成立。被告人王××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王××在有期徒刑一年以下量刑，符合法律规定，本院予采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王××犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 解爽
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）诏执审字第4号
申请人诏安县人口和计划生育局，住所地福建省诏安县。
法定代表人沈秀茂，负责人。
委托代理人张朝凤，女，诏安县人口和计划生育局法规股干部。
委托代理人胡子荣，男，诏安县金星乡计划生育办公室主任。
被执行人周寿钦，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人陈金容，女，汉族，农民，住址同上。
申请人诏安县人口和计划生育局于2015年2月3日向我院申请执行周寿钦、陈金容征收社会抚养费一案，本院于2015年2月6日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人诏安县人口和计划生育局于2014年9月10日以被执行人周寿钦、陈金容违反计划生育法规多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了诏人口征决字（2014）第200051号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是决定对被执行人周寿钦、陈金容征收社会抚养费人民币46759元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2014）第200051号《征收社会抚养费决定书》于2014年9月12日依法送达给被执行人周寿钦、陈金容，被执行人周寿钦、陈金容未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人诏安县人口和计划生育局作出的诏人口征决字（2014）第200051号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人周寿钦、陈金容在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人诏安县人口和计划生育局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人周寿钦、陈金容必须在本裁定书送达之日起十日内向诏安县农村信用合作联社缴纳社会抚养费人民币46759元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，加处滞纳金的数额不得超出欠缴社会抚养费。
三、被执行人周寿钦、陈金容在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 潘小春
代理审判员 杨 烨
人民陪审员 沈炎明
二〇一五年二月九日
书 记 员 沈 楠
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初780号
原告：赵某，山西省介休市顺城路居民。
被告：李某，山西省介休市顺城路居民。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告赵某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 员 魏海燕
二〇一七年六月十二日
法官助理 李凯峰
书 记 员 余艳青
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二七行初字第182号
原告宋振生，男，汉族，1973年11月14日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人赵亮，单位工作人员。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
本院于2015年9月24日立案受理了原告宋振生诉被告郑州市住房保障和房地产管理局政府信息公开一案。在本院审理期间，原告宋振生于2015年10月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告宋振生在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋振生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋振生负担，余额退还原告。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 芦爱梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 炯
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02384号
罪犯刘某，男，1991年1月18日出生，汉族，安徽省长丰县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2009年7月2日以（2009）包刑初字第188号刑事判决书，认定罪犯刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年6月至2012年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次、监狱服刑积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 高晓云
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1102号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林春光（曾用名“何春光”），男，1979年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳浦县，来厦暂住湖里区禾山路。2017年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1082号起诉书指控被告人林春光犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2017年12月7日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人林春光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月27日零时许，被告人林春光酒后无证驾驶无号牌两轮电动摩托车（经鉴定系机动车）至本市湖里区园山南路禾山路口至嘉禾路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人林春光的血液酒精浓度为108.72mg/100ml,系醉酒驾车。
被告人林春光到案后如实供述了自己的主要上述行为。
上述事实，被告人林春光于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、现场酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表，酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定意见书、车辆技术鉴定报告，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林春光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林春光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：陈国树
人民陪审员 ： 刘 芳
人民陪审员 ：孙光华
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初839号
起诉人黄海坤，男，1950年7月16日出生，住湛江市赤坎区。
本院收到起诉人黄海坤诉被告湛江市农业经济管理干部学校一案的民事起诉状。起诉人黄海坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发拖欠2015年6月至2017年3月的正科级与助理讲师级的退休金差额12991.8元给起诉人；2、判决被告补发拖欠2016年5月至2017年3月的正科级与助理讲师级的住房补贴差额3388元给起诉人。事实和理由：起诉人诉称1973年参加工作，1988年12月调入湛江市农业经济管理干部学校任教育副科长（享受正科待遇），1990年8月任教育科长，1992年8月经湛江市委组织部批准任人秘科长，2002年10月改任主任科员（保留科长待遇）。2009年7月16日被获批准退休的职工退休证登记原职务（工种）为科长。被告欺骗起诉人，将起诉人改任主任科员、保留科长待遇，事实上起诉人被贬职降薪，对起诉人在政治和经济上严重侵害。2007年事业单位实行工资改革时，湛江市人事局为什么不批准给起诉人套改正科级工资？根据湛江市人事局2007年6月27日湛人（2007）68号《关于黄海坤同志待遇问题的汇报》答复：“根据机构编制的有关管理规定，事业单位不能设置非领导职务岗位”，也就是说被告没有主任科员岗位，任命起诉人为主任科员，这样的做法是没有依据的。被告在免去起诉人科长职务改任主任科员时，不向湛江市人事局请示批准，也不征求起诉人的意见。起诉人从来没有犯过错误，没有受过任何处分，现在到了退休，无故遭受贬职降薪，该享受的正科待遇得不到享受。要求恢复和落实科长待遇何时才能解决。
本院经审查认为：本案中起诉人与被告系隶属关系，起诉人要求被告定职级待遇，不属于民法调整的范围，应直接向被告提出或向其上级行政主管部门提出解决。因此，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黄海坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 叶林成
审判员 何耀伟
审判员 陈为众
二〇一七年五月十一日
书记员 詹亚伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第615号
原告：李丽芳，女。
委托代理人：岑业林，靖西县法律援助中心法律工作者。
被告：百色市迎福物业服务有限责任公司。
法定代表人：黄恒番，该公司总经理。
原告李丽芳与被告百色市迎福物业服务有限责任公司（以下简称：百色迎福公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员黄瑞娟适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李丽芳及其委托代理人岑业林，被告百色迎福公司的法定代表人黄恒番到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日，被告百色迎福公司聘用原告李丽芳为该公司保洁员，安排在靖西县五里小区廉租房、经济房工作。双方签订劳动合同，合同期限为一年，从2013年6月15日至2014年6月15日止。被告在2013年12月31日突然不给原告上班，擅自解除合同，造成原告经济损失。原告于2014年3月27日向靖西县仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委以原告李丽芳五十周岁已超过退休年龄为由，不予受理。根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，被告理应按规定提前三十日以书面形式通知原告，但被告没有履行合同规定，所以，原告要求被告支付补偿金5850元。原告多次到被告处讨要补偿金，但被告以其他原因为借口，推三推四，至今未支付一分钱。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付5850元补偿金给原告李丽芳，本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告诉讼主体资格；2、仲裁申请书，证实原告与被告签订了劳动合同；3、靖劳仲不字（2014）第4号不予受理通知书，证实仲裁委员会以超过法定的50周岁退休年龄，不是劳动法规定的劳动者为由，不予受理；4、电脑咨询单，证实被告具有营业执照；5、劳动合同书，证实原、被告签订了合同。
被告辩称，一、原告在诉状中称“原告按合同约定做好本份工作”严重违背事实。2013年10月13日，原告被业主投诉，内容为：农兰芳工作不称职，业主提意见跟业主吵架。农兰芳负责的小区清洁区域打扫不干净，公司主管领导在会议对其行为提出警告，提醒其再不按合同办事，将面临解聘风险，这些事实有公司的《会议记录表》多页内容证实，证人罗玉环也可证实这一事实。二、被告并非无缘无故单方解除合同。2013年9月初，公司已在大会上明确告知原告，经过三个月，原告才离开公司。被告根据双方所签合同的第八条第二项第3、5、6、9款规定，完全有理由辞退原告。三、原告无明确的诉讼请求，原告要求被告给其支付5850元经济补偿金，没有根据，请求法院驳回其诉求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、罗马花园2013年度保洁员分工责任区，证实被告公司员工工作区域划分情况，员工工作怎样由公司管理，业主监督；2、原、被告双方签订的《合同书》中第3页，证实公司对员工纪律的约束以及对员工工作质量进行检查、通报；3、百色迎福公司会议记录表共八份，证实对农兰芳的处理是经过公司多次警告后的处理结果；4、2013年度召开员工会议签到表共八份，证实参与公司会议人员到场情况。
被告的证人杨明辉出庭作证，证实其系被告公司的员工，2013年度公司召开的会议其基本都参加，被告提供的公司会议记录属实；被告的证人罗玉环出庭作证，证实其系被告公司的员工，2013年度公司召开的会议其每次都参加，被告提供的公司会议记录属实，有业主投诉农兰芳打扫的卫生区域没有打扫干净。
经庭审质证，当事人的质证意见为：被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据1、2没有异议，对被告提供的证据3、4有异议，认为会议记录不符合实际，该记录没有原告签字，没有告知原告工作不合格的事实，不予认可。对被告方的证人证言，原告认为部分属实，部分不符合事实。
对当事人提供的证据，对方没有异议的，本院予以认定，对有异议的部分经对全案证据进行综合分析后，确认以下法律事实：被告百色迎福公司于2013年6月15日聘用原告李丽芳为保洁员，双方签订劳动合同，约定被告支付原告月工资900元（试用期一个月，工资800元），合同期限从2013年6月15日至2014年6月1日止即一年。2013年12月31日，被告单方解除合同，口头终止与原告的劳动关系。原、被告为此引起纠纷，原告向靖西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年4月8日作出靖劳仲不字（2014）第4号不予受理通知书。
本院认为，被告百色迎福公司于2013年6月15日聘用原告李丽芳为保洁员，双方签订了劳动合同，约定被告支付原告月工资900元（试用期一个月，工资800元），合同期限从2013年6月15日至2014年6月1日止即一年。原、被告双方签订的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第二十六条规定，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。本案中，被告解聘原告时，既未与原告协商一致，也没有提前三十日以书面形式通知原告，被告解除与原告劳动合同关系的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，被告应当向原告支付二倍经济补偿标准的赔偿金。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条对经济补偿作出规定，即“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，原告在被告工作属于六个月以上不满一年的情形，应按一年计算，故被告依法应向原告支付一个月工资二倍的经济补偿金，即900元×2＝1800元。原告超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告百色市迎福物业服务有限责任公司向原告李丽芳支付单方解除劳动合同的经济补偿金人民币1800元；
二、驳回原告李丽芳的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告百色市迎福物业服务有限责任公司负担。
上述款项，限义务人于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄瑞娟
二〇一四年六月二十五日
书记员 曾 萍
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初450号
原告：陈菊梅，女，生于1979年9月6日，住四川省青川县。
原告：王先强，男，生于1978年8月8日，住四川省青川县。
被告：陈林聪，男，生于1956年12月24日，住四川省青川县。
被告：张奉连，女，�于1958年3月26日，住四川省青川县。
原告陈菊梅、王先强与被告陈林聪、张奉连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告陈菊梅、王先强与被告陈林聪、张奉连财产损害赔偿纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王开芬
审 判 员 吴志林
人民陪审员 郭红宇
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初450号原告：陈菊梅，女，生于1979年9月6日，住四川省青川县。原告：王先强，男，生于1978年8月8日，住四川省青川县。被告：陈林聪，男，生于1956年12月24日，住四川省青川县。被告：张奉连，女，�于1958年3月26日，住四川省青川县。原告陈菊梅、王先强与被告陈林聪、张奉连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告陈菊梅、王先强与被告陈林聪、张奉连财产损害赔偿纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王开芬审 判 员  吴志林人民陪审员  郭红宇二〇一八年六月二十一日书 记 员  卢 杨
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3591号
原告：泸州融豪物业服务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江南路一段2号，统一社会信用代码915105020761202014。
法定代表人：陈坚。
被告：李涛，男，生于1990年11月2日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告泸州融豪物业服务有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告泸州融豪物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州融豪物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州融豪物业服务有限公司撤回对李涛的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州融豪物业服务有限公司承担。
审判员 马东烈
二〇一八年八月十三日
书记员 周 亮
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初1118号
原告：何国太，男，1970年9月26日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。楚雄市，
被告：陶万保，男，1963年11月3日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。楚雄市，
原告何国太与被告陶万保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国太、被告陶万保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国太向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶万保赔偿原告何国太核桃树损失7500元（10棵×750元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是村邻，2017年10月份，被告将原告位于核桃箐山头的核桃树砍掉10棵，原告找被告说理，被告拿出2008年“林改”时和村委会荒山出让的凭证，认为此山权属是自己的，但此片山自林业三定以来都是由原告家管理，对于被告出具的凭证，原告根本不知情，也不认可。原告到楚雄市档案局查证原告家核桃箐山头的权属，查到此山权属于原告家，《楚雄县人民政府自留山使用证存根》N0010710，自留山使用户主为何生发（原告何国太的父亲），四至界限明确：东至洼子，南至田冲荒地埂止。但被告一直没有停止对原告此段山林的侵权行为，原告多次找到当地政府、林业站、司法所、派出所、村委会，但调解未果。以上被告的侵权行为直接给原告造成经济和精神上的损害，严重侵犯了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了三组证据。
被告陶万保辩称：陶家村36户，134口人，1979-1980年联产承包责任制，分成两社，水田、旱地、荒地、荞地、集体财产，全部分成两半。到1981年，联产承包到户。核桃箐山头这片荒地分给陶兴亮、胡传林、陶从发、胡江兴、胡江明、胡江祥、陶兴尚做荞地和洋芋地，到1983年9月，林权改革，旁边山林分给何生发、何从玉、何自生。1994年9月，市政府出台文件，乡政府工作队，李从兴、李从相、郭启金来到我们村委会陶家两社，把两社的人员集合在一起召开大会，学习市乡的规划文件，并宣传宜良的经验，公开公平竞争，两社每户户主参加，拍卖荒地共5天，90%拍卖完。95年开始，乡政府对村民所承包荒地提供种植经济林木，磕松小育苗、松子、桉树绿化，要求三年内一定要做好绿化，到2013年，何国太以地标不清、地界不明为由，对被告所承包的荒地林木进行砍伐、取用、开挖、毁林。2013年7月被告向村委会反应，村委会和林业站护林员调解，但原告不听劝。2013年8月，大过口乡司法所、派出所、林业站及村委会领导、护林员、调解员、社长、7家户主参加调解，四荒地的承包期限到2064年止，何国太的山林期限至2033年止。后来，四至界限解决清楚，对这片山林及四至界限进行了拍照，双方说好三天内去签订协议，但何国太没有去。几天后，乡林业站工作人员来测量所毁林木平方数。没过几天，市林业局和乡林业站对其作出处罚。2015年6月，乡政府工作组、林业站、村委会领导、护林员、调解员、其他工作人员到位调解，在调解过程中，何国太的山林与被告的林地互换一部分，交换界限清楚，何国太和他儿子已经同意，但到车路边原告的妻子反悔，过几天原告又继续毁林，被告所承包的经济林木被破坏、砍倒、砍柴、开挖，现在所破坏经济林木500多平方。被告针对其辩解，向本院提交了三组证据。
为查明案件事实，本院到原、被告双方争议地现场查看并拍摄了一组照片。
通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告何国太与被告陶万保系村邻。原、被告双方在楚雄市核桃箐有一土地争议，原告在争议地上种植了核桃树，被告以原告将核桃树种在其土地上为由进行损坏。现原告起诉被告要求其赔偿损坏核桃树的经济损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告称被告损坏了其栽种的核桃树，要求被告赔偿经济损失。被告辩称原告将核桃树种在了被告家的土地上,被告不应当赔偿损失。本院根据原、被告双方的陈述，再结合原、被告双方提交的证据，并到双方争议地进行现场查看，双方争议地块的权属不清，无法查明原告在争议地上种植核桃树行为的性质，且原告也未提供证据证实其具体损失。故原告要求被告赔偿核桃树经济损失的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告何国太的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告何国太负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 普中辉
二〇一八年六月十九日
书记员 刘芮含
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1218号
原告李先平，男，汉族，生于1973年9月1日，住四川省营山县。
委托代理人贾义勇，西充县多扶法律服务所法律工作者，特别授权。
被告西充坚峰建材有限公司，住所地西充县多扶工业配套园区。
法定代表人王士荣。
委托代理人袁东，四川元黎律师事务所律师。
原告李先平与被告西充坚峰建材有限公司（以下简称：坚峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，本案与（2017）川1325民初1219号两案由审判员李磊依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告李先平的委托代理人贾义勇，被告坚峰公司的委托代理人袁东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李先平诉称：2016年10月3日，原告李先平应聘到被告坚峰公司从事驾驶作业，每月工资达5000元，但双方至今未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会养老保险。为维护原告合法权益，现原告向诉至本院要求：1、判令原、被告解除劳动合同关系，并限令被告依法补交2016年10月至2017年3月的养老保险金；2、判令被告支付原告六个月的双倍工资30000元（每月5000元）；3、判令被告支付原告二月、三月工资共计10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告坚峰公司辩称：1、原告驾驶车辆号牌为川R427**号特种车辆，该车登记车主是南充市远方运业有限公司，实际车主是案外人林敬松，林敬松与我公司于2016年5月10日签订了混凝土罐车运输合同，原告只是案外人林敬松雇请的司机，与我公司无劳动合同关系；2、我公司基于案外人林敬松的申请，又考虑到生产经营和人员调度的需要，代案外人林敬松通过银行转账方式直接向原告发放工资，后再与案外人林敬松进行结算；3、被告为原告制作公司员工牌是为了维护公司形象，与本案无关。
经审理查明：2016年10月3日，原告到被告坚峰公司处从事重型罐式特种车驾驶作业，双方至今未签订书面劳动合同。被告于2017年4月自行离职。同月7日，原告向西充县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除劳动合同关系，并限令被告依法补交2016年10月至2017年4月的养老保险金；2、裁决被告支付原告一年的双倍工资30000元（每月5000元）。2017年4月10日，西充县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理申请通知书，原告遂诉至本院请求判如所请。
另查明：1、被告坚峰公司通过四川农村商业银行向原告李先平支付了二期工资款，金额分别为16811元、3160元；二、被告坚峰公司未为原告缴纳2016年10月至2017年3月期间的社会保险费用。
本院认为，一、关于原告与被告劳动关系的成立、解除问题。原告李先平在被告坚峰公司从事重型罐式特种车驾驶作业，接受被告监督管理，被告向原告支付工资，双方劳动合同关系自原告到被告处上班时成立。被告抗辩代案外人支付工资，但这仅是其公司内部管理问题，并不能否定双方的劳动合同关系。原告于2017年4月自行离职，被告亦将工资支付至2017年3月30日，可以视为双方劳动合同关系已解除。二、被告是否应当支付原告两倍工资？支付多少？根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原、被告劳动关系成立，但被告在超过用工之日一个月未与原告签订书面劳动合同，被告应当向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分。针对原告的工资，原告认为被告仅支付了3个月工资，下欠两个月工资至今未付，而被告认为公司工资均银行转账支付，应以流水为准，本院审核认为被告于2017年1月23日的第一期转账16811元明显高于第二期转账3160元，而被告已将工资支付至2017年3月30日，故本院认为第一期转账16811元应包含多月工资，原告又未能提交充足证据被告有拖欠工资行为，应当承担不利后果，故本院认定被告已支付原告全部工资款。原告的6个月平均工资计算得3328元，依法计算五个月为16640元，考虑原告10月3日入职，酌情扣减300元，故被告应向原告支付二倍工资差额16340元。三、关于社会保险费用的问题。原告要求被告到西充县社保局补缴原告（2016年10月至2017年4月）的社会保险费用，被告不为职工缴纳社会保险费用的行为违法，应予纠正。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定的规定，征缴社会保险费是相关行政机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院对此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西充坚峰建材有限公司在判决生效之日起十日内支付原告李先平二倍工资差额部分16340元；
二、驳回原告李先平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告西充坚峰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年六月十六日
书记员 郭俊杰
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保286号
申请人：张培烈，男，1952年6月3日出生，汉族，住隆昌市。
被申请人：彭开君，女，1965年11月21日出生，汉族，住隆昌市。
被申请人：喻文华，男，1951年1月11日出生，汉族，住隆昌市。
申请人张培烈与被申请人彭开君、喻文华诉中财产保全纠纷一案，申请人张培烈于2018年8月31日向本院提出申请，要求对�申请人彭开君、喻文华的财产以100000元为限采取保全措施。申请人张培烈提供了中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单作为担保。
经审查，本院认为，申请人张培烈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人彭开君、喻文华的银行存款，以100000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈 琪
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2653号
原告：王某，男，1993年3月18日出生，汉族。
原告：李某某，女，1961年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王某（李某某之子），男，1993年3月18日出生，汉族，住西安市临潼区马额街道办事处宁家村谢*组。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
原告王某、李某某诉被告刘某某合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告王某、李某某于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、李某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某、李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某、李某某负担。
审 判 长 朱 漪
人民陪审员 姚瑞宇
人民陪审员 王 军
二〇一八年六月十四日
书 记 员 任 璐
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1705号
原告：刘畅，男，1992年8月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：内江市中区翰皇一圆皮鞋美容店，住所地内江市中区民族路太原巷*号。
经营者：刘青祥。
原告刘畅与被告内江市中区翰皇一圆皮鞋美容店服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告刘畅于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘畅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘畅撤诉。
审判员 任晓娟
二〇一八年五月三十一日
书记员 张玉琪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1343号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
法定代表人：曾凌，董事长。
组织机构代码：69229831-0。
委托诉讼代理人：沈建，男，1955年10月出生，汉族，住内江市市中区，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐清，男，1971年1月出生，汉族，住内江市市中区。系公司项目经理。
被告：陈中元，男，1988年6月出生，汉族，住内江市市中区。
原告内江市江凌物业管理有限公司与被告陈中元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司承担。
审判员 李华颖
二〇一八年六月二十日
书记员 张春燕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1334号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
法定代表人：曾凌，董事长。
组织机构代码：69229831-0。
委托诉讼代理人：徐清，男，1971年1月出生，汉族，住内江市市中区。系公司项目经理。
被告：邓显艳，女，1984年5月出生，汉族，住内江市市中区。
原告内江市江凌物业管理有限公司与被告邓显艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。
审判员 李华颖
二〇一八年七月十八日
书记员 张春燕
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3595号
原告：泸州融豪物业服务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江南路一段2号，统一社会信用代码915105020761202014。
法定代表人：陈坚。
被告：罗伟，男，生于1984年12月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告：范正红，女，生于1987年10月20日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告泸州融豪物业服务有限公司诉被告罗伟、范正红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告泸州融豪物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州融豪物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予泸州融豪物业服务有限公司撤回对罗伟、范正红的起诉。
本案案件受理费10元，由原告泸州融豪物业服务有限公司承担。
审判员 马东烈
二〇一八年八月二十日
书记员 周 亮
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初779号
原告：李清和，男，生于1973年3月12日，住四川省青川县。
被告：成都荣保生物科技开发有限公司
法定代表人：李思奇
统一社会信用代码：91510113689029013G
原告李清和与被告成都荣保生物科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清和到庭参加诉讼，被告成都荣保生物科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李清和向本院提起诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠货款人民币10万元；2.请求判令被告支付合同载明的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，原告与被告在青川县三锅镇签订了《灵芝种植收购合同》，原告为供货方，被告为需求方，供货方为需求方提供灵芝干品和灵芝孢子粉。合同约定，货物品名为灵芝干品和灵芝孢子粉；规格为统货；价格为灵芝干品50元/公斤，灵芝孢子粉300元/公斤；总货款为人民币335000元。由需求方验收货物合格后进行交货，结款方式为交货时付清全部货物款项。合同约定需求方延迟支付货款的，应当按照延迟部分价款1%的标准向供货方支付违约金。合同签订后，2016年12月28日，由被告验收货物合格后交货，但被告并未按照合同约定支付货款。后经双方协商，约定被告于2017年1月3日支付部分货款人民币10万元，余下货款人民币20万元于2017年5月31日前支付完毕。现双方约定期限已过，截至目前，被告方尚有10万元货款未支付，原告多次向被告催收，被告都以各种理由拒绝。现原告为了维护自身的合法权益，故诉讼来院。
被告成都荣保生物科技开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原告李清和与被告成都荣保生物科技开发有限公司签订了《灵芝种植收购合同》，合同约定由原告向被告提供灵芝干品、灵芝孢子粉，交货付全款，同时约定“甲方迟延交货或乙方支付收购款的，应当每日按照迟延部分价款1%的标准向对方支付违约金”。2016年12月28日，被告向原告出具收条1份，载明“今收到青川县三锅石镇李清和拉来的干灵芝和灵芝孢子粉。合计金额355000元。…经双方协商，荣保生物科技有限公司将于2017年1月3日前，付款10万元，剩余20万将于2017年5月31日前分两次结清所有款项。如逾期未付款，每日按欠款金额的1%支付甲方违约金。收货人李洪章”。2017年8月28日，被告成都荣保生物科技开发有限公司向原告李清和转款50000元后，至今尚欠10万元。
上述事实有原告出具的身份证明、成都荣保生物科技开发有限公司、《灵芝种植收购合同》、收条、四川省农村信用社借记卡明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，对双方均具约束力，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。在本案中，原告交货后与被告约定的付款时间为2017年5月31日，因此，应当确认原告于本案中主张的款项的履行期限早已届满。故对原告要求被告给付货款100000元的诉讼请求予以支持。被告未按约付款，已构成违约。但原告主张的按合同约定每逾期1天，支付欠款金额百分之一的违约金，并从2017年8月29日起计算，明显过高。且在案件审理中，原告并未提供证据证明合同约定的违约金的计算方式合理。另外，因被告未出庭应诉，对被告是否需要主张违约金过高问题本院无法进行释明。考虑到违约金补偿性为主，惩罚性为辅的性质，本院认为应根据诚实信用原则、公平性原则对违约金比例进行合理调整。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案实际，被告未按约定期限给原告支付货款是金钱给付义务，债权人因债务人未按期履行付款义务时的违约金本院考虑按民间借贷的利率予以调整，因此兼顾原告的损失，结合被告的过错程度，本院将违约金酌情调整为年利率的24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都荣保生物科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李清和支付欠款100000元，并承担自2017年8月29日起至实际还款日止的违约金（按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告成都荣保生物科技开发有限公司负担，与上款一并给付原告李清和。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 殷 俊
二〇一八年八月十五日
书记员 李凤林
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初1216号
原告：王崇峰，男，汉族，农民。
被告：王萌，女，汉族，农民。
原告王崇峰与被告王萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王崇峰到庭参加诉讼。被告王萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王崇峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款135100元；2、被告以135100元为基数按月息2分从2016年11月16日起向原告支付利息至全部债务清结止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月份至2015年11月16日期间被告以父亲出事、哥哥得病、开店、谈恋爱、结婚等借口多次向原告借款144500元。2015年11月16日被告为原告书写欠条一张，并约定2016年11月16日还清。2017年被告分5次向原告还款9400元，现下欠原告135100元，2017年2月8日原告向被告催要未果，故诉至法院，请依法判决。王崇峰向本院提交的证据有：1、欠条及银行转账凭证，证明被告共向原告借款144500元；2、录音光盘，证明经双方对账，被告承认借款金额并向原告出具欠条一张。
王萌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、银行转账凭证等，本院结合本案事实及原告陈述，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事，后建立恋爱关系。从2011年10月起被告以各种理由多次向原告借款，2015年11月16日经双方核对，被告共计向原告借款144500元，并为原告书写欠条一张，双方约定：“今2015年11月16日欠王崇峰壹拾肆万肆仟伍（144500元），于2016年11月16日还清，于2016年6月16日还清七万（如有违约，另加利息）。”2017年被告分多次向原告还款9400元，下欠135100元经原告催要未果。审理中，因被告王萌未到庭，致调解协议未能达成。
本院认为，本案的争议焦点为：被告向原告借款的利息如何确定？被告向原告借款，并出具欠条一张，双方未对利息做出明确约定，原告称，借款时双方虽约定有利息，但没有明确利息的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”现还款期限已过，原告主张被告从逾期还款之日向其支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，唯对利息的标准按照年利率6%依法予以调整。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具欠条，事实清楚，证据确实充分，原、被告间借贷关系合法有效，现原告要求被告清偿剩余借款及支付逾期还款利息的请求，合理合法，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王萌于判决生效后十日内清偿原告王崇峰借款135100元；并以135100元为基数，按照年利率6%的标准支付王崇峰从2016年11月16日起至判决确定给付之日止的借款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，公告费800元，由被告王萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年七月三十日
书 记 员 成珊珊
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2882号
原告：谢兰，女，汉族，1984年3月出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：谢春建，男，汉族，1955年1月出生，住四川省西充县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：刘希源，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
被告：吉秋菊，女，汉族，1985年8月出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：何帆，四川罡正律师事务所律师。
原告谢兰与被告吉秋菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢兰的委托诉讼代理人谢春建、刘希源，被告吉秋菊及其委托诉讼代理人何帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兰向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告所欠房租80800元；２、判令被告按照《房屋租赁协议》支付原告违约金30000元及所欠房租相应利息按照银行同期贷款利率的3倍计算至款清息止；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原告谢兰委托其父亲谢春建与与被告达成合意并签定了《房屋租赁协议》：将其位于西充县晋城镇纪信广场8号商业用房（面积623㎡）出租给被告，租期10年，第一年租金276612元，每年租金按6%递增，并约定租金于每年的5月20日前一次性付清，若违约，将承担违约责任。2017年5月20日，被告未按合同内容，向原告支付第三年房租。经原告多次催收，被告尚欠租金80800元。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。
被告吉秋菊辩称，一、我没有违约行为，不应当承担违约责任。主要表现如下：1、我与原告在签订《房屋租赁协议》之时，曾有关于房屋租金“随行就市”的方式进行确定。如今，根据我所承租的营业用房所在地段及市场行情，租金约27元/平方米。但原告今年向我收取41元/平方米的租金，其行为显然不符合其签约当时的口头约定，并且不符合我当时的签约目的。2、我按照《房屋租赁协议》关于租金交付时间的约定，及时向原告交付了今年大部分房屋租金，在原告于2017年8月1日向我发送催交租金的《通知》后，我积极筹措租金，并将原告约至我所属塞纳河茶坊，将今年余下的租金交付原告时，其却以逾期交租加收违约金及利息为由而不予收取。如果我未完全履行交付租金的行为构成违约的话，则原告不收取余下租金的行为也构成违约。二、1、关于“违约金”和“所欠租金按照同期银行贷款利率计算违约损失”的违约责任的承担方式，二者只能选其一。原告第二项诉讼不符合法律的规定，应当依法予以驳回。2、原告主张的叁万元违约金明显过高，请求法院根据原告的实际损失，兼顾合同履行的情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定。
本院经审理认定事实如下：原告谢兰拥有西充县晋城镇纪信广场8号1幢2楼8-16号商业用房，建筑面积总计623平方米。2015年5月11日，原告谢兰之父谢春建代谢兰与被告吉秋菊签订《房屋租赁协议》，约定原告将自有的上述商业用房出租给吉秋菊；租期10年，月租金按37元/㎡计算，每年按6%递增；第一年租金276612元，在签定协议时一次性支付，第二年租金293208元，第三年租金310800元，第四年租金329449元，第五年租金349216元，以此类推；租金于每年的5月20日前一次性付清，逾期不能按时缴纳的，吉秋菊除自愿承担叁万元的违约处罚外，所欠租金并按银行同期贷款利率的3倍计算；另补充谢兰自愿让一个月租金，租期从2015年6月20日开始计算。协议签订后，被告将承租的商业用房装修开办了塞纳河茶坊。2017年5月20日前，被告未按期支付第三年度的租金310800元。此后，吉秋菊分别于2017年5月22日、5月29日、6月29日、7月4日向原告各支付租金80000元、50000元、50000元、50000元，共计230000万元，下欠租金80800元。2017年8月1日，被告向原告支付下欠的租金80800元时，原告以要收取违约金、利息为由拒绝收取该租金。
庭审中，被告申请证人杨小莉出庭作证，杨小莉称《房屋租赁协议》签订时其在一旁看，听到双方作了随行就市的口头约定。被告方另提供塞纳河楼上7天酒店的《租赁合同》，拟证明7天酒店租金每13元/㎡，原告约定的租金过高。
本院认为，《房屋租赁协议》系原、被告在平等、自愿的情况下签订，该协议合法有效，对双方均具有约束力；原告作为出租人已按约将租赁房屋交付给了被告，被告作为承租人，应当按照协议约定的期限、金额按期向原告支付租金。杨小莉虽到庭作证称签协议时双方口头约定随行就市，但口头约定不能对抗书面协议，应以最终签订的书面协议内容为准。7天酒店的租金虽为13元/㎡，但其房屋性质、楼层、商业用途与本案所涉房屋均不一致，不具有可比性，故不能以此作为被告要求降低房租的理由。被告未按期支付房租，构成违约，根据双方约定被告应当支付违约金30000元及银行同期贷款利率3倍的利息，但该违约金加利息过高，应予调整，本院酌定参照民间借贷的相关法律规定按年利率24%计算。以310800元为本金按年利率24%计算2017年5月21日至5月22日2天的利息为408.72元；以230800元为本金按年利率24%计算2017年5月23日至5月29日7天的违约金为1062.31元；以180800元为本金按年利率24%计算2017年5月30日至6月29日31天的违约金为3685.35元；以130800元为本金按年利率24%计算2017年6月30日至7月4日5天的违约金为430.03元；以80800元为本金按年利率24%计算2017年7月5日至8月1日28天的违约金为1487.61元；因2017年8月1日被告向原告支付下欠违约金80800元时，原告拒不收取，故此后不再计算违约金；以上合计违约金7074元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、限被告吉秋菊于本判决生效后十日内支付原告谢兰房租80800元；
二、限被告吉秋菊于本判决生效后十日内支付原告谢兰违约金7074元；
三、驳回原告谢兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告吉秋菊负担1000元、原告谢兰负担258元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴嘉欣
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初3179号
原告：余昌梅，女，汉族，生于1974年6月3日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：佘小涛，男，身份信息不详。重庆市綦江区人，住址不详。
原告余昌梅诉被告佘小涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，原告余昌梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余昌梅撤回起诉处理。
审判员 罗中文
二〇一八年八月六日
书记员 税秀勤
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初3179号原告：余昌梅，女，汉族，生于1974年6月3日，贵州省习水县人，住习水县。被告：佘小涛，男，身份信息不详。重庆市綦江区人，住址不详。原告余昌梅诉被告佘小涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，原告余昌梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余昌梅撤回起诉处理。审判员  罗中文二〇一八年八月六日书记员  税秀勤
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1336号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号,统一社会信用代码：91511002692298310C。
法定代表人：曾凌，董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，1955年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区，系内江市江凌物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：徐清，男，1971年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区，系内江市江凌物业管理有限公司员工。
被告：陈玲，女，1971年4月出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告内江市江凌物业管理有限公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市江凌物业管理有限公司负担。
审判员 任晓娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 张玉琪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3447号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669386。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：邓潇，该公司员工。
被告：余勇，男，生于1980年1月29日，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告余勇追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对余勇的起诉。
本案案件受理费10元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 马东烈
二〇一八年八月十三日
书记员 周 亮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7606号之一
申请人：赵路，男，1977年11月16日出生，满族，住成都市青羊区。
被申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区。
被申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地：重庆市黔江区。
赵路与重庆黔程建设（集团）有限公司成都分公司、重庆黔程建设（集团）有限公司不当得利纠纷一案，申请人赵路向本院提出诉讼保全的申请，请求本院冻结被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在重庆黔江村镇银行、重庆农村商业银行、重庆银行中的账户资金在10000000元的范围内予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》，为申请人赵路的诉讼保全申请提供保全担保。
本院经审查认为，申请人赵路申请诉讼财产保全并提供了保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在重庆黔江银座村镇银行的账户中的资金10000000元予以冻结，期限为一年；
二、对被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在重庆农村商业银行黔江支行的账户中的资金10000000元予以冻结，期限为一年；
三、对被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在重庆银行黔江支行的账户中的资金10000000元予以冻结，期限为一年。
（以上第一项至第三项保全财产以10000000元为限）
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭莉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王曼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7606号
申请人：赵路，男，1977年11月16日出生，满族，住成都市青羊区。
被申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区。
被申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地：重庆市黔江区。
赵路与重庆黔程建设（集团）有限公司成都分公司、重庆黔程建设（集团）有限公司不当得利纠纷一案，申请人赵路向本院提出诉讼保全的申请，请求本院冻结被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司成都分公司在成都银行武侯支行的银行账号中的资金10000000元或查封同等价值的其它财产。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》，为申请人赵路的诉讼保全申请提供保全担保。
本院经审查认为，申请人赵路申请诉讼财产保全并提供了保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司成都分公司在成都银行武侯支行的账户中的资金10000000元予以冻结，期限为一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭莉
二〇一六年十一月七日
书记员 吕奇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7606号之二
申请人：赵路，男，1977年11月16日出生，满族，住成都市青羊区。
被申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区。
被申请人：重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地：重庆市黔江区。
赵路与重庆黔程建设（集团）有限公司成都分公司、重庆黔程建设（集团）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）川0104民初7606号之一民事裁定，对被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在重庆黔江银座村镇银行的账户中的资金10000000元予以冻结，期限为一年。现赵路向本院申请续行保全。本院经审查认为，申请人赵路申请诉讼财产保全并提供了保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人重庆黔程建设（集团）有限公司在重庆黔江银座村镇银行的账户中的资金10000000元继续予以冻结，期限为一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭莉
二〇一八年一月二日
书记员 王曼
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1254号
原告：阿勒泰汇通工程项目管理有限公司，住所地阿勒泰市。
法定代表人：符彦鸣，该公司董事长。
诉讼代理人：符彦平，新疆新纪元律师事务所律师。
被告：苏凤合，女，1966年1月9日出生，汉族�阿勒泰汇通工程项目管理有限公司退休职工，住新疆阿勒泰市。
被告：新疆卓越工程项目管理有限公司北屯万泰分公司，住所地新疆阿勒泰市。
法定代表人：侯晓明，该公司经理。
第三人：新疆卓越工程项目管理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人:钟凯平,该公司董事长。
诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。
审理原告阿勒泰汇通工程项目管理有限公司与被告新疆卓越工程项目管理有限公司北屯万泰分公司、第三人新疆卓越工程项目管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院2017年10月9日立案，原告阿勒泰汇通工程项目管理有限�司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿勒泰汇通工程项目管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿勒泰汇通工程项目管理有限公司撤回起诉。
审判员 杜 金 山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 加依达尔阿尔根别克
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1529民初794号
原告:四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。
法定代表人:罗加强，董事长。
委托诉讼代理人：彭瑞，公司员工。
委托诉讼代理人：赵莉，公司员工。
被告：宜宾千富全物资有限公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊两路桥以西昌谊公司综合楼2-4层。
法定代表人：叶宁。
被告：叶宁，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省高县。
被告：王茂，女，1990年3月24日出生，汉族，住四川省高县。
被告：傅光剑，男，女，1963年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。
法定代表人：杨尚楷。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司与宜宾千富全物资有限公司、叶宁、王茂、傅光剑、四川鑫福融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓光强
人民陪审员 罗德新
人民陪审员 马光荣
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡 欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初2649号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：高剑锋，东莞市启明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉茵，东莞市启明律师事务所实习律师。
被告：东莞市东城锋威通讯器材店，住所地：东莞市东城区桑园大道嘉豪购物广场一楼。
经营者：林亚碧，女，汉族，1978年4月10日出生，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：李选昌，店长。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市东城锋威通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求中有关被告赔偿原告经济损失30000元变更为10000元。2017年2月27日，原告以与被告达成和解并收取和解款为由向本院提出申请撤回对被告东莞市东城锋威通讯器材店的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告提出变更诉讼请求的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐淑珍
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初2892号
原告：李某某，女，1986年6月22日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1986年3月10日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告杨某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月27日立案。原告李某某于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 王佑勋
二〇一八年七月四日
书记员 任 璐
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1183号
原告：成都弗里奥体育设施工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路88号,统一社会信用代码：91510106762286105Y。
法定代表人：贾香菊，董事长。
委托诉讼代理人：张金美，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：内江天立（国际）学校，住所地内江市市中区三元村。
法定代表人：苏林。
原告成都弗里奥体育设施工程有限公司与被告内江天立（国际）学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告成都弗里奥体育设施工程有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都弗里奥体育设施工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告成都弗里奥体育设施工程有限公司撤诉。
案件受理费4,888元，减半收取2,444元，由原告成都弗里奥体育设施工程有限公司负担。
审判员 任晓娟
二〇一八年五月十日
书记员 张玉琪
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4301民初667号
原告：赵长城，男，1976年1月6日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
被告：康伟明，男，1972年3月29日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
原告赵长城诉被告康伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长城，被告康伟明及委托诉讼代理人李爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长城向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告410000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告通过债务转移的方式承担了第三人王某的债务，被告于2017年3月9日向原告出具借条1张，约定了还款日期为2017年4月2日，但还款日期截止后，被告未按约定还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告康伟明辩称，原、被告之间不存在任何债务关系，原告所述该借款是王某将债务转移给被告的，不符合客观事实，王某明确表示他的债务由他本人偿还。被告不欠原告410000元。2017年3月9日被告签字的借条是在原告集合多人并多次威胁被告，原告写好借条，让被告签的字。事实为2015年5月21日王某向原告借款300000元，借款人是王某。借款时，原、被告及王某商议用被告的林权证作抵押担保，故原告现要求被告偿还借款。2017年3月9日被告签字的借条仅仅是由被告签的字，原告没有借钱给被告，按照法律规定，本案中的借条不生效，没有法律效力。不应得到法院的支持。综上，原、被告间没有形成事实上的借贷关系，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告将300000元借款给王某、马樱桃夫妻。后原、被告及王某协商，用被告的林权证作为抵押。2017年3月9日，原告书写借条1份由被告进行签字，内容为”今借到赵长城现金490000元，借期2017年3月9日-2017年4月2日止。如到期未一次性归还，借款人的房产、圈舍、牛羊、林权等折价抵偿，无任何争议。（如固定资产未偿清，余款由原出借人另定时间归还），双方签字后即时生效。”原告未有实际向被告借款行为。
另查明，被告所有的林权证现在原告手里。
原告赵长城为支持其主张，出示如下证据：
证据1、2017年3月9日被告出具的借条1张。证明被告到期未偿还原告的债务，将用房产、圈舍、牛羊、林权等折价抵偿，不够的再由被告继续还款的事实。
证据2、证人刘某的证言。证明2016年1月底，被告同意接收原告经抵押所有的在183团场的48头牛，折成现金465000元，即债权转移给被告。
经被告康伟明质证，该证据是借条，内容不属实，被告没有借原告一分钱，通过原告诉状中的事实也可以证明是通过债务转移的，该借条不是被告真实意思表示，且不能证明王某的债务转移给被告。借条上也没有实际债务人王某的签字。被告只是在王某借款时用林权证做的抵押。对证据不认可。
被告康伟明向法庭出示如下证据：
证据1、2015年5月21日借款合同1份。证明2015年5月21日王某向原告借款300000元，王某是实际债务人，当时被告用林权证为王某提供抵押担保，原、被告之间不存在借贷关系，也没有债务转移的法律关系；
证据2、照片6张。证明2017年3月8日晚上由原告赵长城纠结社会青年在被告家中进行威胁，让被告偿还王某的钱的现场照片；
证据3、刘某2017年3月10日12时28分给被告发送的短息打印件。证明原告的借款应该由王某偿还，证人陈述债务由被告负担不符合事实。
证据4、证人王某的证言。证明王某向原告借款的事实，该款是高利贷，王某从未将欠原告的债务转移给被告，其45头牛是让被告帮忙售卖的，原告聚集社会人员多次去被告家言语威胁的事实。
经原告赵长城质证，对证据1的真实性认可，当时原告把钱借给王某，由被告用林权证做的担保，王某到期不偿还，债务由被告承担；对证据2的真实性认可，但当时原告没有威胁被告，因找不到被告，所以在被告家喝酒，喝多了砸的酒瓶；对证据3不认可，这个是因为被告每次把王某叫来挡账，实际还是要被告快点还钱，对证据4的借款事实认可，其余不认可。
本院认证意见，对原告出示的证据1中被告的签字予以确认，对于证据1中的内容因与事实不符，本院不予确认，对证据2因无其他证据佐证，无法确认；对被告出示的证据1，原告予以认可，本院予以确认，对证据2的真实性原告予以确认，本院对其真实性予以认可，对证据3、4，因与其他证据可相互佐证，本院予以确认。
本案争议焦点：被告是否应偿还原告借款410000元。
本院认为，原告以民间借贷法律关系进行起诉，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提供的”借条”中所表述的事实与客观事实不符，原告也提供证据证实未实际向被告提供了借款，无法确认原、被告之间存在借贷关系。本案原告向案外人王某进行了借款，王某用被告的林权证进行抵押。对原告所述被告因债务转移承担对原告的债务，根据证人即实际借款人王某的证言得知，王某未将债务转移给被告，王某已偿还了部分借款，剩余借款与”借条”中的数额不符，且故对原告请求被告偿还借款410000元的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵长城的诉讼请求。
案件受理费7554元，减半收取3777元，由原告赵长城负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 杨本凤
二〇一七年八月十六日
书记员 张 宁
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初271号
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘清凡。
委托代理人杜芳存。
委托代理人赵建飞。
被告冯海海。
被告艾荣。
被告姬文玉。
被告郝蓉蓉。
被告姬文东。
被告常春。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告冯海海、艾荣、姬文玉、郝蓉蓉、姬文东、常春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，由审判员申华、人民陪审员折树成、冯继宁依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人杜芳存、赵建飞，被告姬文玉到庭参加诉讼。被告冯海海、艾荣、郝蓉蓉、姬文东、常春经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告冯海海、艾荣于2015年3月9日在我行借款500000元，月利率为10.8‰，期限一年，逾期利率为合同利率10.8‰上浮30％,为14.04‰，由被告姬文玉、郝蓉蓉、姬文东、常春担保。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告冯海海、艾荣尽快偿还借款本金500000元及利息，被告姬文玉、郝蓉蓉、姬文东、常春承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、保证担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告姬文玉没有答辩意见，也未向法庭提交证据。
被告冯海海、艾荣、郝蓉蓉、姬文东、常春未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告姬文玉无异议，被告冯海海、艾荣、郝蓉蓉、姬文东、常春虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2015年3月9日被告冯海海、艾荣向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请贷款500000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告冯海海、艾荣、姬文玉、郝蓉蓉、姬文东、常春签订了借款、保证担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告冯海海、艾荣发放借款本金500000元，借款期限从2015年3月9日起至2016年3月8日止，月利率为10.8‰，逾期利率为合同利率10.8‰上浮30％,为14.04‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告姬文玉、郝蓉蓉、姬文东、常春对该笔借款签订了保证担保合同。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金500000元打入借款人指定的借款账户。借款到期后经原告催收未果。为此，原告诉来本院要求被告冯海海、艾荣尽快偿还借款本金500000元及利息，被告姬文玉、郝蓉蓉、姬文东、常春承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、保证担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金500000元打入被告冯海海、艾荣的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求借款人被告冯海海、艾荣偿还借款本息，逾期利率为合同利率10.8‰上浮30％,为14.04‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告姬文玉、郝蓉蓉、姬文东、常春对该借款签订了连带责任保证合同，按照合同的约定，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2015年3月9日签订的借款、保证担保合同有效。
二、被告冯海海、艾荣于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息，月利率为10.8‰，逾期利率为14.04‰，计息从2015年12月22日起至还清款之日止，被告姬文玉、郝蓉蓉、姬文东、常春承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告冯海海、艾荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 申 华
人民陪审员 折树成
人民陪审员 冯继宁
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙 慧
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初3095号
原告：左延利，女，1972年5月18日出生，汉族，住西安市临潼区骊山街办，下岗职工。
被告：黄炳祥，男，汉族，现年58岁，住西安市临潼区雨金中心卫生院，系该院职工。
原告左延利与被告黄炳祥合同纠纷一案，本院于二○一八年七月二日立案。原告左延利于二○一八年八月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左延利自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左延利撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告左延利负担。
审 判 长 姚军政
人民陪审员 李建武
人民陪审员 陈志民
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王 敏
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初3215号
原告：刘某锋，男，汉族，贵州省习水县人，生于1991年9月28日，住习水县。
被告：王某德，男，汉族，贵州省习水县人，生于1977年5月4日，住习水县。
本院在审理原告刘某锋诉被告王某德民间借贷纠纷一案过程中。原告刘某锋以与被告达成还款协议为由，向本院申请撤回对被告王某德的起诉。
本院认为：原告刘某锋的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某锋撤回对被告王某德的起诉。
案件受理费减半收取280.00元，由原告刘某锋负担。
审判员 吴相波
二〇一八年八月八日
书记员 于 泳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7995号
原告：陈榕，女，1990年1月19日生，布依族，住贵阳市乌当区。
被告：唐路，男，1987年10月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告陈榕与被告唐路民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈榕，被告唐路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐路给付借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告唐路于2015年2月13日，给我出具了10000元借条一张，并约定还款日起为2015年3月，到期后我多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，特诉至法院请求如前诉请。
被告唐路辩称，我与原告没有任何现金借贷关系；事情经过是原告和他人在达德小学开奶茶店，后我方来接手经营，对方提出15万元的转让费要求，我们就给了原告的合伙人7.5万元，因原告想继续经营此类店，我们就达成合作，暂不支付转让费，以入股形式合作，原告占我们30%的收益，营业半年后，没有盈利，同时无法办理营业执照，多次向租赁方要求办理，协商无果，原告提出要退出，就签订了退股协议，我方仅愿意支付2万元退股费用，经过协议，签订了退股协议，然后我准备以私人名义多补偿原告1万元，我没有支付1万元的金额是因为此地无法经营和使用，而且多次由工商部门强制我方关店。
经审理查明，原告与案外人周某某合伙开奶茶店，后因生意不好，案外人周某某将其中一半的部分转让被告，后被告与原告签订《南国嘉木茶馆达德小学旧址店合作协议》，约定原告拥有南国嘉木茶馆达德小学旧址店30%的盈利收益。2015年2月13日，原、被告签订《南国嘉木茶馆达德小学旧址店退股协议》，约定被告支付原告退股金额2万元。
2015年2月13日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈榕一万元，于2015年3月还清，借款人唐路2015.2.13”。
庭审中，原告述称，因为被告联系原告签退股协议，后原告提出3万元退出股份，被告公司只同意给2万元，被告说其私人承诺给1万元，原告就同意签订了退股协议，被告私人出具了借条给原告，原告并没有拿一万元给被告。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，原告要求被告给付借款10000元，但其并未提交相应证据证实原、被告双方之间存在真实的借贷关系，原告亦自认其并未实际出借款项给被告，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈榕的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈榕负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾 兵
贵州省习水县人民法院
支 付 令
（2018）黔0330民督60号
申请人：习水悦城物业服务有限公司。
营业场所：贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区希望国际城一期一批次1号楼。
统一社会信用代码：91520330MA6E0BE77K。
法定代表人：王婷，该公司经理。
委托代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师，特别授权。
被申请人：朱雪梅，女，汉族，生于1994年12月12日，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人：肖俊峰，男，汉族，生于1987年6月有12日，贵州省习水县人，住习水县。
申请人于2018年6月29日向本院申请支付令。申请人习水悦城物业服务有限公司称，被申请人与习水特驱置业有限司签订《商品房买卖合同》《希望国际城商品房买卖合同补充协议》，约定被申请人购买习水特驱置业有限公司开发建设的希望国际城一期一批次第1栋26层4号商住房，同时约定由四川嘉恒物业服务有限责任公司习水分公司（以下简称“嘉恒公司”）负责前期物业服务，物业服务费收费价格为1.5元/月/每平方米，物业费按年度收取，支付时间为每年1月10日前缴清当年费用，被申请人应当在每年1月10日前缴费。
2017年5月20日，习水特驱置业有限公司与习水悦城物业服务有限公司（以下简称“悦城公司”）签订《前期物业服务合同》，同时解除了与嘉恒公司的前期物业服务合同，由悦城公司全面负责希望城物业管理。2017年5月21日，嘉恒公司与悦城公司以“物业管理公司变更告知函”张榜公示小区业主。2017年6月1日，嘉恒公司与悦城公司签订《债权债务转让协议》，约定嘉恒公司应收物业管理费转让给悦城公司，由悦城公司向业主收取。
被申请人自2017年1月1日至2017年12月31日共拖欠物业费1599.75元，申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费1599.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱雪梅、肖俊峰应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人习水悦城物业服务有限公司物业费1599.75元。
申请费人民币17.00元，由被申请人朱雪梅、肖俊峰承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈 艳
二〇一八年七月五日
书记员 张菁奕