wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1724行审33号申请执行人：大竹县国土资源局，住所地四川省大竹县竹阳街道观音阁1号。法定代表人：邓良春，局长。委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局职工。被执行人：大竹县恒达交通发展有限责任公司，住所地大竹县竹阳镇建设路1187号。法定代表人：刘乾兵。申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月22日向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）78号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大竹县国土资源局2017年11月6日作出的竹国土资罚（2017）78号行政处罚决定书认定：2013年9月9日，由城西乡人民政府与城西乡黄荆村7、8、9组签订了《大竹县土地补偿安置协议》，征用面积：110.0985亩（其中：7组105.7005亩、8组2.4165亩、9组1.9815亩）；2013年9月22日，大竹县莲印乡人民政府与莲印乡莲印村2、5、6、8、9组签订了《大竹县土地补偿安置协议》，征用面积：208.6965亩（其中：2组27.4455亩、5组133.923亩、6组13.875亩、8组5.952亩、9组27.501亩）；2014年5月12日，大竹县莲印乡人民政府与莲印乡天生村2、6组签订了《大竹县土地补偿安置协议》，征用面积：101.766亩（其中：2组14.388亩、6组87.378亩）；2014年7月7日，大竹县竹阳街道办事处（原大竹县竹阳镇人民政府）与竹阳街道办高峰寺社区5、6居民小组（原高峰寺村7、8组）签订了《大竹县土地补偿安置协议》，征用面积：79.545亩（其中：5组6.06亩、6组73.485亩），城西乡人民政府、莲印乡人民政府、竹阳街道办事处将征用的土地交给被处罚人大竹县恒达交通发展有限责任公司进行建设国道210、318线大竹县城区过境段改线工程。2008年11月28日，大竹县住建局向大竹县恒达交通发展有限责任公司发出了建设项目选址意见书（竹城建规选字第[2008]单位先址97号），建设项目名称为国道大竹县城区过境段改建工程，建设单位大竹县恒达交通发展有限责任公司，2009年9月4日，四川省发展和改革委员会向大竹县发改委下达了《关于国道210、318线大竹县城区过境段改线工程可行性研究报告的批复》（川发改交[2009]1101号）。被处罚人大竹县恒达交通发展有限责任公司获得土地后，于2015年10月1日动工建设，目前正在建设中。2017年11月3日，我局对被处罚人大竹县恒达交通发展有限责任公司在黄荆村、天生村、莲印村、高峰寺社区修建国道外迁的用地进行了现场实地勘测，总用地面积：240942平方米（折361.774亩）。该用地未经批准，不符合大竹县中心城区土地利用总体规划（2006年-2020年）。被处罚人大竹县恒达交通发展有限责任公司未经批准占用240942平方米（折361.774亩）集体土地建家具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人大竹县恒达交通发展有限责任公司退还未经批准非法占用的土地240942平方米（折361.774亩），限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款1204710元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）78号行政处罚决定书生效后，大竹县恒达交通发展有限责任公司未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令被处罚人大竹县恒达交通发展有限责任公司退还未经批准非法占用的土地240942平方米（折361.774亩），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1.违法线索登记表；2.核查报告；3.立案呈批表；4.询问笔录十三份；5.现场勘测笔录及现状照片；6.川发改交(2009)1101号文件审核部门批准意见、选址意见书、大竹县土地补偿安置协议、分配方案、农业银行汇款单、结算票据；7.调查报告；8.违法案件审理记录；9.大竹县恒达交通发展有限责任公司营业执照；10.行政处罚听证告知书；11.行政处罚告知书；12.违法案件处理决定呈批表；13.行政处罚决定书；14.四川省政府非税收入一般缴款书回单及收据；15.退还土地协议书；16.行政处罚决定催告书；17.相关法律文书的送达回证。本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人大竹县恒达交通发展有限责任公司违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用地土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的规定，大竹县恒达交通发展有限责任公司违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）78号行政处罚决定书适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人大竹县恒达交通发展有限责任公司在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人大竹县恒达交通发展有限责任公司至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）78号行政处罚决定书对大竹县恒达交通发展有限责任公司作出的退还未经批准非法占用的土地240942平方米（折361.774亩），拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。审 判 长  蒲 林审 判 员  曾德兴人民陪审员  欧平莉二〇一八年六月二十五日书 记 员  唐婷婷
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民抗6号
抗诉机关：山西省朔州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：李玉柱，男，1973年7月24日出生，汉族，朔州市广播电视网络中心职工。
被申诉人（原审原告）：朔州市福鑫小额贷款有限责任公司。住所地：朔州市朔城区民福西街德苑小区*号。
法定代表人：刘忠东，董事长。
被申诉人（原审被告）：梁伟，男，1972年7月6日出生，汉族，人。
被申诉人（原审被告）：徐洪英，女，1981年1月20日出生，汉族，人。
申诉人李玉柱因与被申诉人朔州市福鑫小额贷款有限责任公司、梁伟、徐洪英、李玉柱小额借款合同纠纷一案，不服山西省朔城区人民法院（2016）晋0602民初第2673号民事判决，向山西省朔州市朔城区人民检察院申诉，朔城区人民检察院经审查后提请山西省朔州市人民检察院抗诉。山西省朔州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以朔检民（行）监（2018）140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙海荣
审判员 李 华
审判员 郭振义
二〇一八年八月二十七日
书记员 陶志刚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终1108号上诉人（原审原告）：韶关市区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市。法定代表人：吕良新，理事长。委托诉讼代理人：郭语彤、郑丽涛，广东瀛杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶关市伟强印务有限公司。住所地：广东省韶关市。法定代表人：骆健，总经理。被上诉人（原审被告）：骆健，男，汉族，住广东省韶关市。被上诉人（原审被告）：韶关市伟强置业有限公司。住所地：广东省韶关市。法定代表人：邓立芳。被上诉人（原审被告）：潘世强，男，香港特别行政区永久性居民，A）。被上诉人（原审被告）：何艳群，女，香港特别行政区永久性居民，被上诉人（原审被告）：何伟安，男，汉族，住广东省深圳市。上诉人韶关市区农村信用合作联社（以下简称“市区农信社”）因与被上诉人韶关市伟强印务有限公司（以下简称“伟强印务公司”）、骆健、韶关市伟强置业有限公司（以下简称“伟强置业公司”）、潘世强、何艳群、何伟安借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院于2018年4月28日作出的（2017）粤02民初142号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。市区农信社向原审法院起诉本案，请求判令：1.伟强印务公司、骆健、伟强公司、潘世强、何艳群、何伟安（以下统称“六被告”）限期向市区农信社偿还借款本21000000元及利息5260936.95元（利息暂计至2017年9月21日，贷款执行年利率为5.9375%，借款逾期本金的罚息则按合同约定的1.5倍年利率计算标准计至还清之日止，即拖欠本金罚息为8.9063%），并判令六被告支付至贷款清偿之日止的银行利息；2.市区农信社对六被告名下被查封冻结的资产变现享有优先受偿权；3.骆健、伟强公司、潘世强、何艳群、何伟安承担连带责任；4.由六被告承担本案全部诉讼费、执行拍卖等费用。事实与理由：伟强印务公司自2012年9月25日起在市区农信社开始借款，借款本金合计21000000元，结欠利息5260936.95元。市区农信社提供借款人签订的借款申请书、借款合同、借款借据、转账凭证、担保合同、担保保证书等证据予以证明该借款事实。为维护市区农信社的合法权益，保障市区农信社信贷资金安全，特请求依法判决支持市区农信社的诉讼请求，保护市区农信社的合法权利。原审法院经审查认为，根据市区农信社的委托诉讼代理人郭语彤于2018年4月25日向原审法院所作的询问笔录，市区农信社的涉案所有债权已转让给广州资产管理有限公司，并于2017年12月22日已签署转让协议，完成全部转让手续，即双方之间所签署的转让协议已发生法律效力，且市区农信社已于2018年4月24日在《南方日报》将涉案债权的转让情况进行了公告。在此情形下，市区农信社与本案没有直接利害关系，市区农信社对六被告已无诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回市区农信社的起诉。市区农信社不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定原审法院继续审理本案。主要事实和理由：原审法院适用法律错误，程序不正当，进而作出错误裁定，严重侵害了上诉人的合法权利，具体如下：（一）涉案债权是在起诉后方转让于案外人，根据相关法律规定，上诉人作为原告的诉讼权利仍然存在，原告的诉讼地位不受影响，原审法院剥夺上诉人的诉讼权利显属违法。原审法院于2017年10月9日立案受理本案，上诉人于2017年12月22日将案涉案所享有的债权转让于案外人广州资产管理有限公司，并于2018年4月24日在《南方日报》上进行债权转让公告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款的规定，即便上诉人于本案起诉后将涉案债权转让于案外人，上诉人作为原告的诉讼权利与诉讼地位依然享有，原审法院应当继续审理。（二）受让人是否作为诉讼当事人参与本案审理是受让人可选择的权利，并非强迫性的义务。受让人是否参与本案诉讼，不影响本案实体法律关系的审理。退一步来说，即便原审法院认为受让人应当参与本案诉讼，应该依法依职权追加当事人，或者根据上诉人或受让人的申请裁定变更诉讼主体，而非直接裁定驳回上诉人的起诉，于理于法均不合。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第二款“受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人”的规定，是否参与诉讼或者申请变更诉讼主体，是受让人与上诉人的权利，并非义务；即便追加当事人，亦应当以受让人申请为前提。在本案中，受让人与上诉人均未申请参与或变更诉讼主体，故原审法院应当依法继续审理本案，无权剥夺上诉人作为原告的诉讼权利。据此，原审法院严重违反法律规定，程序不当，依法应当予以撤销。本院二审查明：原审法院于2017年10月9日立案受理本案。本院认为，根据本案查明的事实，虽然市区农信社是在本案诉讼过程中将涉案债权转让给广州资产管理有限公司，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条第一款“在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力”的规定，在案件诉讼过程中发生的债权转让行为，并不影响原告的诉讼主体资格，故原审法院以市区农信社与本案没有直接利害关系、对六被告无诉权为由驳回市区农信社对本案的起诉不当，本院依法予以纠正。对于市区农信社主张撤销原审裁定并裁定原审法院继续审理本案的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民初142号民事裁定书；二、指令广东省韶关市中级人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一八年七月××日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保39号
申请人黄学明，男，1969年出生。
被申请人王成献，男，1966年出生。
申请人黄学明因于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成献在金融机构的存款260000元予以保全。申请人已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人黄学明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王成献在金融机构的存款260000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年四月十七日
书记员 贾 贝
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终358号
上诉人（原审原告）张连生，男，汉族，1956年2月18日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人张连生因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张连生的起诉。
张连生上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初131号行政裁定。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终358号上诉人（原审原告）张连生，男，汉族，1956年2月18日生，住唐山市。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人张连生因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张连生的起诉。张连生上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初131号行政裁定。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终501号
上诉人（原审起诉人）翟荣环，女，1954年6月19日出生，汉族，住唐山市。
上诉人翟荣环不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一审裁定书所认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条规定，土地权属登记（包括土地权属证书）在生效裁判和仲裁裁决书中作为定案证据，利害关系人对该登记行为提起诉讼，人民法院应当依法受理。请求撤销原审裁定，发回立案。
本院认为，上诉人翟荣环诉请撤销翟荣志的变更登记，维持翟占东原登记，仅提交了农村宅基地清理登记表，该登记表属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并�不妥，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年八月十四日
书记员 毕艳芳
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审149号
申请执行�乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人华国水，男，1979年9月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被执行人高美霞，女，1981年3月3日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年5月14日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第140027号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人华国水、高美霞于2012年4月30日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第140027号决定，对被执行人华国水、高美霞征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人华国水、高美霞逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人华国水、高美霞二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第140027号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐俊胜
审 判 员 査小东
审 判 员 何国祥
二〇一八年五月十六日
代书记员 汪 敏
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行初49号
原告李玉林，男，1981年11月22日出生，穿青人，住贵州省织金县。
被告海宁市公安局，住所地海宁市海洲街道水月亭路501号。
法定代表人顾照荣，该局局长。
委托代理人姚志恒、黄建东，该局工作人员。
被告嘉兴市公安局，住所地嘉兴市中山西路延伸段。
法定代表人金志，该局局长。
委托代理人杨敏华，该局工作人员。
本院在审理原告李玉林诉被告海宁市公安局、嘉兴市公安局其他（公安）行政复议一案中，原告李玉林于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李玉林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉林负担。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 张 欢
人民陪审员 张建清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 许一奇
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终660号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：山西省大同市城区魏都大道**号富临宝城综合楼*座*层***号。
负责人：王晓同，职务：经理。
被上诉人（原审原告）:张发平，男，1963年9月13日出生，汉族，山西省山阴县人，工人。系死者张磊父亲。
被上诉人（原审原告）:范仙林，女，1968年12月31日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。系死者张磊母亲。
委托诉讼代理人：李爱平，山阴县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李玉军，男，1972年9月22日出生，汉族，山西省大同县人，打工。
被上诉人（原审被告）：宋磊，男，1996年6月3日出生，汉族，山西省山阴县人，工人。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人张发平、范仙林、李玉军、原审被告宋磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2018）晋0621民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4927元，减半收取2463.5元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一八年八月十五日
书记员 苗彩虹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初146号
原告（执行案外人）：吉林市联展通信工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：吴俊，总经理。
委托诉讼代理人：陈厚田，男，公司经理。
被告（申请执行人）：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：姜永恒，董事长。
委托诉讼代理人：李昊，女，公司职员。
委托诉讼代理人：周玉杰，吉林保民律师事务所律师。
被告（被执行人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，董事长。
原告吉林市联展通信工程有限公司与被告吉林市中小企业信用担保集团有限公司、吉林华业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月8日立案。原告吉林市联展通信工程有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市中小企业信用担保集团有限公司已于2018年8月1日解除对案涉华业国际城11号楼D座15层1506号、19层1910号房屋的查封。吉林市联展通信工程有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市联展通信工程有限公司撤诉。
案件受理费19179元，减半收取计9589.50元，由原告吉林市联展通信工程有限公司负担。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王可人
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保50号
申请人石菊花，女，1965年出生。
被申请人袁杨红，女，1983年出生。
被申请人秦龙，男，1982年出生。
申请人石菊花因与被申请人袁杨红、秦龙民间借贷纠纷一案，于2017年5月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人袁杨红、秦龙在金融机构的存款998903元或者查封、扣押其价值相等的其他财产。
经审查，本院认为，申请人石菊花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁杨红、秦龙在金融机构的存款998903元或者查封、扣押其价值相等的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱书霞
二〇一七年五月十七日
书记员 贾 贝
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0811行再4号
原审申请执行人:佳木斯市道路运输管理处。
法定代表人:李景君，系处长。
委托代理人：徐利，系治超办主任。
代理权限：代为执行、代收法律文书、代收执行款物。
原审被执行人：高鑫，身份证号：2308051977********，男，1977年6月3日出生，汉族，佳木斯市鼎盛货站业主。
原审申请执行人佳木斯市道路运输管理处与原审被执行人高鑫行政处罚一案，本院于2016年5月12日作出（2016）黑0811行审4号执行裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定适用法律错误，应予再审。本院依法由审判员曲慧敏、吴建民、李成彬另行组成合议庭，现已审查完毕。
本院审查过程中，查明，申请执行人于2015年9月22日，对被执行人高鑫经营的的佳木斯市鼎盛货站进行检查时，发现该货站在未办理道路运输经营许可证的情况下从事货运场站经营活动，事实清楚，证据确凿。以上事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十七条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条的规定，决定给予当事人停止经营，并处伍万元罚款的行政处罚。申请执行人于2015年9月22日向被执行人送达了违法行为通知书，告知被执行人接到该通知后三日内向申请执行人提出陈述申辩和要求听证的权利。被执行人接到该通知后未提出听证要求。申请执行人于2015年10月14日，向被执行人送达了黑佳运罚（2015）81号行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2016年4月14日向本院提出执行申请，要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
我院于2016年5月12日做出（2016）黑0811行审4号执行裁定书，对申请执行人佳木斯市道路运输管理处作出的黑佳运罚（2015）81号行政处罚决定书准予强制执行。裁定书送达后，我院发现黑佳运罚（2015）81号行政处罚决定书在交待诉权时存在错误，提起行政诉讼的期限依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定应为六个月，而申请执行人交待诉权的时限为三个月。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）黑0811行审4号执行裁定。
审判长 曲慧敏
审判员 吴建民
审判员 李成彬
二〇一六年十一月三日
书记员 李殊凝
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初311号
起诉人马淑平，女，1971年5月6日生，汉族，住唐山市。
2018年7月26日，本院收到马淑平的起诉状，其起诉要求被起诉人唐山市国土资源局确认对起诉人房产变更登记行为违法。
经审查，本院认为，被起诉人是根据山东省济阳县人民法院（2014）济阳民初字第1287号的民事判决书、（2015）济阳执字第1239号执行裁定书及协助执行通知书作出的执行行为，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下：
对起诉人马淑平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 刘贵生
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 吴 蕾
书 记 员 刘 洁
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初311号起诉人马淑平，女，1971年5月6日生，汉族，住唐山市。2018年7月26日，本院收到马淑平的起诉状，其起诉要求被起诉人唐山市国土资源局确认对起诉人房产变更登记行为违法。经审查，本院认为，被起诉人是根据山东省济阳县人民法院（2014）济阳民初字第1287号的民事判决书、（2015）济阳执字第1239号执行裁定书及协助执行通知书作出的执行行为，故起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下：对起诉人马淑平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  边丽云人民陪审员  刘贵生二〇一八年七月二十七日法官 助理  吴 蕾书 记 员  刘 洁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申960号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宏飞集团有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城商务区*幢***室。
法定代表人：罗进华。
委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市三箭混凝土有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区前陈江边码头。
法定代表人：董国华。
一审第三人、二审被上诉人：包世家，男，1957年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人宏飞集团有限公司（以下简称宏飞公司）因与被申请人温州市三箭混凝土有限公司（以下简称三箭公司）及一审第三人包世家公路货物运输合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终4179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏飞公司申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决，本案系刑事案件，不是民事纠纷，宏飞公司不是本案的当事人。新证据1，即泰顺县公安局于2017年1月20日作出的《立案告知书》，不仅证明了本案系刑事纠纷不是民事纠纷，还证明了三箭公司提供的证据《购销合同》上的印章“温州市宏飞建设有限公司星际鞋都24地块项目部”是包世家私刻的，是包世家自己擅自冒充宏飞公司代理人的身份对外签订的。新证据2，即金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11956号民事判决书，已采纳了宏飞公司的上述意见。新证据3，即结算书、判决书。证明包世家还利用私刻的印章在外承包工程，还利用其他公司名义承包工程。2.据以作出原判决、裁定的法律文书已经被撤销。泰顺县公安局于2016年11月17日作出的泰公函（2016）105号回函，以证明包世家涉案的私刻印章案件已经于2015年4月29日撤销。但该局于2017年1月20日作出的《立案告知书》再次给予立案，撤销了前述回函。3.适用法律错误。本案不属民事纠纷而系刑事案件。三箭公司与包世家恶意串通，损害宏飞公司利益，系虚假诉讼。本案应驳回三箭公司的起诉，移送公安机关管辖。宏飞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第十二项的规定申请再审。
本院认为：本案中，温州鞋都三期24号地块星际控股集团有限公司厂房系包世家挂靠宏飞公司实际施工。包世家在从事案涉建筑工程施工活动中，无论与三箭公司签订《购销合同》，还是之后合同履行中的接收货物、支付货款等行为，均以宏飞公司名义进行。且现有证据还能够证明案涉《购销合同》项下的混凝土用于案涉工地。因此，本案中包世家与宏飞公司之间的挂靠与被挂靠关系以及包世家对外从事民事活动的外观，足以使三箭公司有理由相信包世家系有权代表或代理宏飞公司对外从事与案涉建筑活动相关的民事行为的人员。因此，二审判决认定包世家的行为构成表见代理，有相应的事实和法律依据。宏飞公司申请再审中以新证据为由提交的证据材料，不足以推翻二审判决认定的案件基本事实，不属再审程序中的新的证据。泰顺县公安局2017年1月20日作出的《立案告知书》虽推翻了其之前作出的泰公函（2016）105号回函，但该案的刑事诉讼程序目前尚未终结，也未有司法机关生效的裁判文书作出定论。故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。宏飞公司提出三箭公司与包世家恶意串通，损害其利益，本案系虚假诉讼，但现无确实证据证明。
综上，宏飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项及第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宏飞集团有限公司的再审申请。
(此页无正文)
审判长 黄培良
审判员 梅 冰
审判员 王雄飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 周云芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宏飞集团有限公司。住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城商务区*幢***室。法定代表人：罗进华。委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州市三箭混凝土有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区前陈江边码头。法定代表人：董国华。一审第三人、二审被上诉人：包世家，男，1957年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人宏飞集团有限公司（以下简称宏飞公司）因与被申请人温州市三箭混凝土有限公司（以下简称三箭公司）及一审第三人包世家公路货物运输合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终4179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏飞公司申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判决，本案系刑事案件，不是民事纠纷，宏飞公司不是本案的当事人。新证据1，即泰顺县公安局于2017年1月20日作出的《立案告知书》，不仅证明了本案系刑事纠纷不是民事纠纷，还证明了三箭公司提供的证据《购销合同》上的印章“温州市宏飞建设有限公司星际鞋都24地块项目部”是包世家私刻的，是包世家自己擅自冒充宏飞公司代理人的身份对外签订的。新证据2，即金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初11956号民事判决书，已采纳了宏飞公司的上述意见。新证据3，即结算书、判决书。证明包世家还利用私刻的印章在外承包工程，还利用其他公司名义承包工程。2.据以作出原判决、裁定的法律文书已经被撤销。泰顺县公安局于2016年11月17日作出的泰公函（2016）105号回函，以证明包世家涉案的私刻印章案件已经于2015年4月29日撤销。但该局于2017年1月20日作出的《立案告知书》再次给予立案，撤销了前述回函。3.适用法律错误。本案不属民事纠纷而系刑事案件。三箭公司与包世家恶意串通，损害宏飞公司利益，系虚假诉讼。本案应驳回三箭公司的起诉，移送公安机关管辖。宏飞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第十二项的规定申请再审。本院认为：本案中，温州鞋都三期24号地块星际控股集团有限公司厂房系包世家挂靠宏飞公司实际施工。包世家在从事案涉建筑工程施工活动中，无论与三箭公司签订《购销合同》，还是之后合同履行中的接收货物、支付货款等行为，均以宏飞公司名义进行。且现有证据还能够证明案涉《购销合同》项下的混凝土用于案涉工地。因此，本案中包世家与宏飞公司之间的挂靠与被挂靠关系以及包世家对外从事民事活动的外观，足以使三箭公司有理由相信包世家系有权代表或代理宏飞公司对外从事与案涉建筑活动相关的民事行为的人员。因此，二审判决认定包世家的行为构成表见代理，有相应的事实和法律依据。宏飞公司申请再审中以新证据为由提交的证据材料，不足以推翻二审判决认定的案件基本事实，不属再审程序中的新的证据。泰顺县公安局2017年1月20日作出的《立案告知书》虽推翻了其之前作出的泰公函（2016）105号回函，但该案的刑事诉讼程序目前尚未终结，也未有司法机关生效的裁判文书作出定论。故该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。宏飞公司提出三箭公司与包世家恶意串通，损害其利益，本案系虚假诉讼，但现无确实证据证明。综上，宏飞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项及第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宏飞集团有限公司的再审申请。(此页无正文)审判长  黄培良审判员  梅 冰审判员  王雄飞二〇一七年十一月十三日书记员  周云芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2929号
原告：李蟢汕，男，1991年4月15日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：吴代明，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
本院在审理原告李蟢汕与被告吴代明房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 徐连森
审判员 董晶晶
审判员 田 倩
二〇一八年六月十一日
书记员 张 岩
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1724行审26号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：邓良春，局长。
委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局工作人员。
被执行人：大竹县竹阳镇永固卷帘门厂。住所地：大竹县竹阳镇高峰寺村*组。
经营者：杨道林，男，汉族，生于1974年8月17日，住四川省大竹县。
申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月21向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第40号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）第40号行政处罚决定书认定：2007年9月9日，被处罚人大竹县竹阳镇永固卷帘门厂经营者杨道林与大竹县竹阳街道办事处高峰寺社区3组（原大竹县竹阳镇高峰寺村3组）签订了《土地流转合同》，建卷帘门厂，租用面积7.33亩，租用期限30年（从2007年9月9日
--
2037年9月8日止）。土地流转金每年按11728元计算，在以后每年的9月8日以支付资金给组上。2007年10月9日，动工建设，2008年10月竣工使用。2017年10月31日，大竹县国土资源局对大竹县竹阳镇永固卷帘门厂在大竹县竹阳街道办事处高峰寺社区3组修建卷帘门厂进行现场实地勘测，总用地面积4668平方米（折7.031亩），其中：房屋占地120平方米，钢架房占地3682平方米，硬化地面占地866平方米总建筑面积4042平方米（其中房屋建筑面积360平方米、钢架房建筑面积3682平方米）。该用地没经批准，不符合大竹县中心城区土地利用总体规划（2006年-2020年）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，构成了未经批准非法占用集体土地的违法行为。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人当事人大竹县竹阳镇永固卷帘门厂退还非法占用的土地4668平方米（折7.031亩），限十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积360平方米，钢架房建筑物面积3682平方米），恢复土地原状，并处罚款140040元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第40号行政处罚决定书生效后，大竹县竹阳镇永固卷帘门厂未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令大竹县竹阳镇永固卷帘门厂退还非法占用的土地4668平方米（折7.031亩），限十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积360平方米，钢架房建筑物面积3682平方米），恢复土地原状，并处罚款140040元的行政处罚决定。
申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、违法线索登记表及线索核查报告；2、立案呈批表；3、询问笔录及被询问人身份证复印件；4、现场勘测笔录及照片；5、土地流转合同、农户承包土地自愿流转书及票据；6、调查报告；7、违法案件审理记录；8、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及签发稿、送达回证；9、放弃听证和陈述申辩声明；10、违法案件处理决定呈批表；11、缓交罚款申请书；12、结案呈报表；13、行政处罚决定催告书及送达回证；14、大竹县国土资源局统一社会信用代码证书及法定代表人身份信息、授权委托书；15、大竹县竹阳镇永固卷帘门厂营业执照；16、强制执行申请书。
本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土�管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人大竹县竹阳镇永固卷帘门厂违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，《中华人民共和国土�管理法实施条例》第四十二条规定“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，大竹县竹阳镇永固卷帘门厂违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局作出的竹国土资罚（2017）第40号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人大竹县竹阳镇永固卷帘门厂在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人大竹县竹阳镇永固卷帘门厂至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行�诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第40号行政处罚决定书对大竹县竹阳镇永固卷帘门厂作出的退还非法占用的土地4668平方米（折7.031亩），限十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积360平方米，钢架房建筑物面积3682平方米），恢复土地原状，并处罚款140040元的行政处罚决定。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 蒲 林
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年六月二十五日
书�员潘菲菲
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1724行审26号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：邓良春，局长。委托代理人：李万权，男，大竹县国土资源局工作人员。被执行人：大竹县竹阳镇永固卷帘门厂。住所地：大竹县竹阳镇高峰寺村*组。经营者：杨道林，男，汉族，生于1974年8月17日，住四川省大竹县。申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月21向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第40号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人大竹县国土资源局2017年11月7日作出的竹国土资罚（2017）第40号行政处罚决定书认定：2007年9月9日，被处罚人大竹县竹阳镇永固卷帘门厂经营者杨道林与大竹县竹阳街道办事处高峰寺社区3组（原大竹县竹阳镇高峰寺村3组）签订了《土地流转合同》，建卷帘门厂，租用面积7.33亩，租用期限30年（从2007年9月9日—2037年9月8日止）。土地流转金每年按11728元计算，在以后每年的9月8日以支付资金给组上。2007年10月9日，动工建设，2008年10月竣工使用。2017年10月31日，大竹县国土资源局对大竹县竹阳镇永固卷帘门厂在大竹县竹阳街道办事处高峰寺社区3组修建卷帘门厂进行现场实地勘测，总用地面积4668平方米（折7.031亩），其中：房屋占地120平方米，钢架房占地3682平方米，硬化地面占地866平方米总建筑面积4042平方米（其中房屋建筑面积360平方米、钢架房建筑面积3682平方米）。该用地没经批准，不符合大竹县中心城区土地利用总体规划（2006年-2020年）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，构成了未经批准非法占用集体土地的违法行为。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令被处罚人当事人大竹县竹阳镇永固卷帘门厂退还非法占用的土地4668平方米（折7.031亩），限十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积360平方米，钢架房建筑物面积3682平方米），恢复土地原状，并处罚款140040元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第40号行政处罚决定书生效后，大竹县竹阳镇永固卷帘门厂未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令大竹县竹阳镇永固卷帘门厂退还非法占用的土地4668平方米（折7.031亩），限十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积360平方米，钢架房建筑物面积3682平方米），恢复土地原状，并处罚款140040元的行政处罚决定。申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、违法线索登记表及线索核查报告；2、立案呈批表；3、询问笔录及被询问人身份证复印件；4、现场勘测笔录及照片；5、土地流转合同、农户承包土地自愿流转书及票据；6、调查报告；7、违法案件审理记录；8、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及签发稿、送达回证；9、放弃听证和陈述申辩声明；10、违法案件处理决定呈批表；11、缓交罚款申请书；12、结案呈报表；13、行政处罚决定催告书及送达回证；14、大竹县国土资源局统一社会信用代码证书及法定代表人身份信息、授权委托书；15、大竹县竹阳镇永固卷帘门厂营业执照；16、强制执行申请书。本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土�管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人大竹县竹阳镇永固卷帘门厂违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，《中华人民共和国土�管理法实施条例》第四十二条规定“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，大竹县竹阳镇永固卷帘门厂违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局作出的竹国土资罚（2017）第40号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人大竹县竹阳镇永固卷帘门厂在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人大竹县竹阳镇永固卷帘门厂至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第40号行政处罚决定书对大竹县竹阳镇永固卷帘门厂作出的退还非法占用的土地4668平方米（折7.031亩），限十五日内自行拆除在未经批准非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施（房屋建筑面积360平方米，钢架房建筑物面积3682平方米），恢复土地原状，并处罚款140040元的行政处罚决定。审 判 长  曾德兴审 判 员  蒲 林人民陪审员  欧平莉二〇一八年六月二十五日书�员潘菲菲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终304号
上诉人（原审被告）：深圳市睿禾科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：张杰。
被上诉人（原审原告）：肖学兵，男，汉族，住江西省吉安市。
委托诉讼代理人：李良、马戎，广�良马律师事务所律师。
原审被告：深圳市和一创展科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：徐勇。
上诉人深圳市睿禾科技有限公司（以下简称“睿禾公司”）因与被上诉人肖学兵及原审被告深圳市和一创展科技有限公司（以下简称“和一公司”）侵害实用新型专利权(专利号为ＺＬ20152029××××.0)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地�各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。本案被告睿禾公司的住所地在广东省深圳市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，原审法院作为最高人民法院指定的对专利纠纷一审案件有管辖权的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。因此，睿禾公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定驳回睿禾公司对本案管辖权提出的异议。
睿禾公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州知识产权法院管辖。主要事实和理由：本案属于侵害实用新型专利权纠纷，原审法院受理本案与《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条的规定不符，本案依法应移送广州知识产权法院审理。另，原审裁定所援引的《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》在北大法宝等法律检索网站上并未查到，原审裁定在附页中也未将具体内容附上予以释明。
本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。和一公司、睿禾公司作为本案被告，其住所地均在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）关于“……同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的内容，原审法院作为本案被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回睿禾公司提出的管�权异议正确，本院予以维持。睿禾公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 苏大清
审判员 邹 莹
二○二○一八年四月二十八日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开�审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终304号上诉人（原审被告）：深圳市睿禾科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：张杰。被上诉人（原审原告）：肖学兵，男，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：李良、马戎，广�良马律师事务所律师。原审被告：深圳市和一创展科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：徐勇。上诉人深圳市睿禾科技有限公司（以下简称“睿禾公司”）因与被上诉人肖学兵及原审被告深圳市和一创展科技有限公司（以下简称“和一公司”）侵害实用新型专利权(专利号为ＺＬ20152029××××.0)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民初2249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地�各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。本案被告睿禾公司的住所地在广东省深圳市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条的规定，原审法院作为最高人民法院指定的对专利纠纷一审案件有管辖权的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。因此，睿禾公司提出的管辖权异议缺乏法律依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，裁定驳回睿禾公司对本案管辖权提出的异议。睿禾公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州知识产权法院管辖。主要事实和理由：本案属于侵害实用新型专利权纠纷，原审法院受理本案与《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条的规定不符，本案依法应移送广州知识产权法院审理。另，原审裁定所援引的《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》在北大法宝等法律检索网站上并未查到，原审裁定在附页中也未将具体内容附上予以释明。本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。和一公司、睿禾公司作为本案被告，其住所地均在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）关于“……同意广东省深圳市两级法院根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件”的内容，原审法院作为本案被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回睿禾公司提出的管�权异议正确，本院予以维持。睿禾公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二○二○一八年四月二十八日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开�审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0105行初第4号
起诉人陈新喜，男，汉族，1971年12月22日出生，住杭州市拱墅区。
起诉人陈新发，男，汉族，1962年11月20日出生，朱杭州市拱墅区。
本院于2018年1月11日收到陈新喜、陈新发诉拱墅区民政局、第三人杭州和睦医院民政行政管理（民政）的起诉材料，请求撤销拱墅区民政局核准杭州和睦医院于2016年1月12日修订的《杭州和睦医院章程》的行政行为。
本院经审查认为，起诉人陈新喜、陈新发与拱墅区民政局核准杭州和睦医院章程的行政行为无利害关系，不具有行政诉讼中的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对陈新喜、陈新发的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆 玮
审 判 员 郑 丹
代理审判员 褚衍萍
二〇一八年一月十七日
代书 记员 高 婧
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3754号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路3988号。
法定代表人：王戈，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海集通国际物流有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定工业区叶城路925号A区A488。
在本院审理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海集通国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海华星国际集装箱货运有限公司撤回对被告上海集通国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年七月十九日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审410号
申请执行人大城县国土资源局，地址，大城县城内。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人吕炳坤，男，汉族，1969年1月19日生，住大城县，
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]2-036号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-036号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人吕炳坤未经县级以上人民政府批准，于2016年11月2日非法占用九间房村集体土地138平方米建彩钢房。申请执行人大城县国土资源局于2017年5月12日作出大国土资罚字[2017]2-036号行政处罚决定，同日向被�行人送达了该处罚决定。并催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除吕炳坤在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、缴纳罚款4140元。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-036号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]2-036号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令吕炳坤退还非法占用的土地。
二、拆除吕炳坤在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。拆除由大城县国土资源局指导、臧屯乡人民政府组织实施。
三、吕炳坤缴纳罚款4140元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年八月二十八日
书记员 佟俊苓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0105行初211号
原告：张欣，女，1961年1月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：张盛新，新疆元正律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：张杰，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府镇长。
出庭行政负责人：亢军，1977年7月26日出生，男，乌鲁木齐市新市区安宁渠镇人民政府副镇长，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：段生云，新疆威宇律师事务所律师。
第三人：赵彦虎，男，1953年5月9日出生，住乌鲁木齐县。
原告张欣与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府（以下简称安宁渠镇政府）征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张欣诉称，2002年12月17日申请执行人乌鲁木齐县经运客货运输有限公司申请执行赵彦虎执行一案，乌鲁木齐县人民法院将赵彦虎位于安宁渠镇××户乡××五间房屋（以下简称“涉案房屋”）进行评估拍卖，用于抵偿债务。原告经过合法拍卖程序取得了该涉案房屋的所有权，乌鲁木齐县人民法院下达了（2000）乌法执字第221号民事裁定书。2003年5月12日乌鲁木齐县人民法院给乌鲁木齐县土地管理局下达了（2000）乌法执字第221号协助执行通知书，要求协助将赵彦虎位于安宁渠镇××户乡××五间房屋过户给受让人张欣；依法吊销赵彦虎的房产证。2003年5月29日乌鲁木齐县土地局四十户乡土地所登报作废声明：安宁渠镇四十户乡西村村民赵彦虎私有房产权证（证号99-040）、宅基地使用证（证号99-040）声明作废。至此，原告拥有了涉案房屋及土地的所有权。二、被告怠于行使核查义务，将赵彦虎认为是补偿受益人是错误的，补偿受益人是张欣，非赵彦虎。2014年7月，被告就“三纵四横”路网建设，征收了涉案房屋附近的所有房屋。被告在明知该房屋是原告的情况下（乌鲁木齐县法院裁定书在房管所、土地所、村委会都有备案），未征得涉案房屋实际所有人（即原告）的同意，擅自与非房屋所有人赵彦虎签订了《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》，并按照协议书先期给予了补偿。这种行政行为缺乏事实依据和法律依据。一是乌鲁木齐县法院、土地管理部门已作出了裁定、决定将该涉案房屋过户给原告，并吊销了赵彦虎的房产证及土地证，被告依然与赵彦虎签订协议书，显然无效；二是在签订协议书时，被告怠于履行行政职责，未认真核实房产的真实情况将房屋拆迁补偿给了他人，而实际房屋所有人没有得到补偿，属于行政不作为；三是西村村委会出具不实房屋所有人证明材料、土地面积确认表、土地平面草图的相关材料，帮助赵彦虎与被告签订了不合法的协议书，被告不认真审查，擅自签订协议书，致使原告的权利受到侵害，被告的行政不作为不合法。被告与赵彦虎签订了协议书后，原告多次找到被告要求撤销与赵彦虎的协议书，给原告经济补偿，但被告一直未解决。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：确认被告安宁渠镇政府与第三人赵彦虎签订的《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》无效。
被告安宁渠镇政府辩称，一、被告与第三人赵彦虎签订的《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》合法有效，原告就此事在半年内起诉撤诉后又起诉，纯属无理缠诉，应当予以驳回。二、被告对受益人赵彦虎的征迁补偿是基于赵彦虎的宅基地使用权及其作为农村集体经济组织居民所应享有的农民的权利及待遇，与房屋补偿没有特别的关系，赵彦虎在征迁时，其房屋面积为零平方米即没有房屋，被告的行为并没有违反法律规定，因为在征迁时，这块宅基地的使用权人是在有关国家土地管理机关备案的赵彦虎，而非被被告。三、农村集体经济组织管理经营的宅基地使用权和农民承包地的所有权，并不属于国有土地，对它的处理有明确的政策和法律规定，所以原告所持有的法律有关文书，违反了国家的法律和政策规定。综上所述，原告的诉讼请求违背事实和法律，既不合法也不合理，请求人民法院依法予以驳回，以维护被告的合法权利。
第三人赵彦虎述称，赵彦虎和政府签订的协议是依据赵彦虎的宅基地使用权，补偿的也是按照120平方米的宅基地的标准，而不是房屋。当时拍卖的时候这块地上还有房屋，拍卖后张欣没有居住使用，后来该房屋自然倒塌，赵彦虎在原来的宅基地上准备盖房子，砖墙垒起来了后，执法局来把赵彦虎垒的墙强拆掉。执法局拆除后，赵彦虎没有再盖房，后来开始征收时签订了被诉的征收补偿安置协议。
经审理查明，2014年7月3日，被告安宁渠镇政府与第三人赵彦虎签订《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》，原告张欣认为张欣为该协议书涉及土地上房屋的所有权人，向本院提起诉讼要求确认被告安宁渠镇政府与第三人赵彦虎签订《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案被诉行政行为于2014年7月3日作出，依法应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项，第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告张欣的起诉。
本案不收案件受理费。原告张欣已预交的案件受理费50元，由本院退还原告张欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马彦玲
人民陪审员 韦 国
人民陪审员 李惠敏
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）新0105行初211号原告：张欣，女，1961年1月21日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：周斌，新疆元正律师事务所律师。委托代理人：张盛新，新疆元正律师事务所律师。被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人：张杰，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府镇长。出庭行政负责人：亢军，1977年7月26日出生，男，乌鲁木齐市新市区安宁渠镇人民政府副镇长，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：段生云，新疆威宇律师事务所律师。第三人：赵彦虎，男，1953年5月9日出生，住乌鲁木齐县。原告张欣与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）安宁渠镇人民政府（以下简称安宁渠镇政府）征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张欣诉称，2002年12月17日申请执行人乌鲁木齐县经运客货运输有限公司申请执行赵彦虎执行一案，乌鲁木齐县人民法院将赵彦虎位于安宁渠镇××户乡××五间房屋（以下简称“涉案房屋”）进行评估拍卖，用于抵偿债务。原告经过合法拍卖程序取得了该涉案房屋的所有权，乌鲁木齐县人民法院下达了（2000）乌法执字第221号民事裁定书。2003年5月12日乌鲁木齐县人民法院给乌鲁木齐县土地管理局下达了（2000）乌法执字第221号协助执行通知书，要求协助将赵彦虎位于安宁渠镇××户乡××五间房屋过户给受让人张欣；依法吊销赵彦虎的房产证。2003年5月29日乌鲁木齐县土地局四十户乡土地所登报作废声明：安宁渠镇四十户乡西村村民赵彦虎私有房产权证（证号99-040）、宅基地使用证（证号99-040）声明作废。至此，原告拥有了涉案房屋及土地的所有权。二、被告怠于行使核查义务，将赵彦虎认为是补偿受益人是错误的，补偿受益人是张欣，非赵彦虎。2014年7月，被告就“三纵四横”路网建设，征收了涉案房屋附近的所有房屋。被告在明知该房屋是原告的情况下（乌鲁木齐县法院裁定书在房管所、土地所、村委会都有备案），未征得涉案房屋实际所有人（即原告）的同意，擅自与非房屋所有人赵彦虎签订了《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》，并按照协议书先期给予了补偿。这种行政行为缺乏事实依据和法律依据。一是乌鲁木齐县法院、土地管理部门已作出了裁定、决定将该涉案房屋过户给原告，并吊销了赵彦虎的房产证及土地证，被告依然与赵彦虎签订协议书，显然无效；二是在签订协议书时，被告怠于履行行政职责，未认真核实房产的真实情况将房屋拆迁补偿给了他人，而实际房屋所有人没有得到补偿，属于行政不作为；三是西村村委会出具不实房屋所有人证明材料、土地面积确认表、土地平面草图的相关材料，帮助赵彦虎与被告签订了不合法的协议书，被告不认真审查，擅自签订协议书，致使原告的权利受到侵害，被告的行政不作为不合法。被告与赵彦虎签订了协议书后，原告多次找到被告要求撤销与赵彦虎的协议书，给原告经济补偿，但被告一直未解决。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：确认被告安宁渠镇政府与第三人赵彦虎签订的《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》无效。被告安宁渠镇政府辩称，一、被告与第三人赵彦虎签订的《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》合法有效，原告就此事在半年内起诉撤诉后又起诉，纯属无理缠诉，应当予以驳回。二、被告对受益人赵彦虎的征迁补偿是基于赵彦虎的宅基地使用权及其作为农村集体经济组织居民所应享有的农民的权利及待遇，与房屋补偿没有特别的关系，赵彦虎在征迁时，其房屋面积为零平方米即没有房屋，被告的行为并没有违反法律规定，因为在征迁时，这块宅基地的使用权人是在有关国家土地管理机关备案的赵彦虎，而非被被告。三、农村集体经济组织管理经营的宅基地使用权和农民承包地的所有权，并不属于国有土地，对它的处理有明确的政策和法律规定，所以原告所持有的法律有关文书，违反了国家的法律和政策规定。综上所述，原告的诉讼请求违背事实和法律，既不合法也不合理，请求人民法院依法予以驳回，以维护被告的合法权利。第三人赵彦虎述称，赵彦虎和政府签订的协议是依据赵彦虎的宅基地使用权，补偿的也是按照120平方米的宅基地的标准，而不是房屋。当时拍卖的时候这块地上还有房屋，拍卖后张欣没有居住使用，后来该房屋自然倒塌，赵彦虎在原来的宅基地上准备盖房子，砖墙垒起来了后，执法局来把赵彦虎垒的墙强拆掉。执法局拆除后，赵彦虎没有再盖房，后来开始征收时签订了被诉的征收补偿安置协议。经审理查明，2014年7月3日，被告安宁渠镇政府与第三人赵彦虎签订《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》，原告张欣认为张欣为该协议书涉及土地上房屋的所有权人，向本院提起诉讼要求确认被告安宁渠镇政府与第三人赵彦虎签订《安宁渠镇人民政府房屋征迁安置协议书》无效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案被诉行政行为于2014年7月3日作出，依法应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项，第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告张欣的起诉。本案不收案件受理费。原告张欣已预交的案件受理费50元，由本院退还原告张欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  马彦玲人民陪审员  韦 国人民陪审员  李惠敏二〇一八年四月八日书 记 员  张 悦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9735号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：广州升平通信科技有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：夏菲。
委托诉讼代理人：黄海彬，男，汉族，身份证住址为广西壮族自治区桂平市。系广州升平通信科技有限公司员工。
再审申请人广州升平通信科技有限公司（下称升平公司）因起诉李伟强劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（下称二审法院）（2017）粤01民终15833号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
升平公司向本院申请再审称：（一）广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会（下称荔湾区劳动仲裁委）未认真审定案件的主要事实，在事实认定上存在重大错误，导致作出的穗荔劳人仲案字【2017】391号仲裁裁决违反了“以事实为依据，以法律为准绳”的司法�查原则，裁决结果严重违反公平原则。1.申请人和被起诉人李伟强就离职事宜已签署了离职清算协议，该协议明确载明“公司于2016年12月31日办理离职手续并结清所有费用；甲方与乙方之间所有费用清算完毕；离职前所有费用已现金结清。”如此铁证，荔湾区劳动仲裁委居然还以“我方未提交转账记录、支付证明”为由而不予采信。2.仲裁裁决认定李伟强的平均工资为3390.4元，与其实际工资不符。申请人与李伟强签署劳动合同约定其工资是2500元，每月多余部分是油费报销和社保补贴，对此，申请人提交的李伟强2016年1-12月工资单台账可予以佐证。3.仲裁裁决认定李伟强2016年12月油费差价为1230.2元，与实际数据不符。2016年l2月，当月92号汽油6元／升，实际油费为(2880+300)t100*11*6=2103元，且当月李伟强预支油费是1500元，并非是1000元，对此，申请人提供的银行转账记录可予以佐证，故李伟强2016年12月油费差价实际是2103-1500=603元。4.李伟强在申请人处工作期间，每月不顾公司制度，擅自把汽车开回自己家中方便自己使用。2016年l2月，李伟强领用公司车辆4个轮胎全部被他人扎破报废，损失金额达1600元，至今未赔偿，申请人准备另案起诉。对此，申请人提供的电话录音证据可予以佐证。5.李伟强在申请人处工作期间，私自在汽车修理厂安装汽车调表器，致使汽车里程表盘与汽车主板读出的真实数据相差15000公里，盗用公司油费高达1万元，申请人准备另案起诉。对此，申请人提供的电话录音、汽车4S店检测证明、李伟强在现场的现场检测录像等证据可予以佐证。（二）申请人与李伟强于2016年1月2日至12月31日存在劳动关系，有劳动合同为证，工资2500元，安排在司机岗。李伟强的满勤工资为2500元／月，其向申请人申请不购买社保，申请人同�把公司缴纳部分折成500元／月随工资一起发放给其。因司机岗位仅是负责开车，产生的油费、过路费均由公司报销，因此，公司每月初及每月20号分两次预支油费，在发放工资的时候一起结算，所以每月发放的金额超过3000元或者低于3000元为油费的多退少补导致。对于购买社保个人承担部分费用，申请人未从李伟强工资里扣除，因此，申请人每月给李伟强发放工资均按照2500元+500元社保补贴进行发放。李伟强由于个人想法改变，希望购买社保，申请人表示支持，但要求其退还公司给予其每个月500元的社保补贴；其个人承担社保费用部分，需要其自己缴纳，如需要公司代扣，需要其一起支付个人承担部分的费用到申请人公司账户上，申请人会安排给李伟强补缴购买社保。据此，申请人认为，李伟强签订劳动合同约定合同期间固定工资为2500元／月是不争的事实，其�签订了放弃购买社保协议，协议主要内容如下：“甲方同意为乙方按规定缴纳社会保险：养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险；因乙方考虑从工资中扣除个人承担的缴交部分会影响工资收入，经双方协商，乙方自愿放弃甲方为乙方办理社保，甲方将应由单位承担的社会保险费用以现金方式连同每月工资一起支付给乙方，此后关于不买社保的一切责任和后果均与甲方无关，乙方承诺今后不会向甲方提出补缴社保方面的要求，如有提出，乙方除需承担社保费用的个人部分外，还需全额返还甲方每月以现金方式支付给乙方的应由单位承担的社保费用。”由此可见，虽然仲裁时申请人未及时提供工资台账予以证明，但双方签订的放弃购买社保协议、劳动合同以及每月实际发放的工资金额的事实都可以相互印证。（三）申请人在一审期间由于迟到未及时出庭，造成裁判结果为申请人撤诉，对此结果申请人表示不服，希望广东省高级人民法院给予申请人再次开庭审理的权利。综上，申请人认为，虽然一审开庭因申请人迟到未能及时赶到出庭，但鉴于穗荔劳人仲案字【2017】391号仲裁裁决查明事实错误，遗漏重大事实，适用法律错误，现请求再审本案，判令：1.改判涉案仲裁裁决，改判申请人无需支付李伟强2016年l2月工资3390.4元；2.改判涉案仲裁裁决，改判申请人无需支付李伟强2016年12月油费1230.2元；3.李伟强每月固定工资为2500元／月，申请人每月发放李伟强固定社会保险补贴500／月；4.对本案进行开庭审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁�当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”、第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”的规定，劳动争议仲裁是提起民事诉讼的前置程序，劳动争议当事人如不服仲裁裁决的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据本案查明的事实以及升平公司申请再审时主张的事实和理由，升平公司于2017年6月23日收到荔湾区劳动仲裁委穗荔劳人仲案字【2017】391号仲裁裁决，并于2017年7月4日因不服该仲裁裁决向广州市荔湾区人民法院（下称一审法院）提起（2017）粤0103民初4855号案；一审法院受理后，因升平公司开庭时无正当理由迟到，未按时到庭，故一审法院于2017年7月21日裁定该案按升平公司撤回起诉处理。现升平公司因不服上述穗荔劳人仲案字【2017】391号仲裁裁决，于2017年7月28日再次向一审法院提起本案诉讼，显然已超过上述法律规定的15天起诉期限，升平公司无权就已生效的仲裁裁决再次提起民事诉讼。据此，一审法院不予受理升平公司的起诉、二审法院驳回其上诉于法有据，并无不当。
综上所述，升平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州升平通信科技有限公司的再审申请。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二○二○一八年二月十二日
书记员 耿丽丽
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审74号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人燕培，男，1988年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人熊先花，女，1985年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被执行人燕培、熊先花系夫妻关系。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人燕培、熊先花作出的桃卫计征[2017]773桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]773桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人燕培、熊先花在2017年8月10日在常德市桃源县兴隆街乡卫生院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]773桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]773桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 童成艳
书 记 员 魏 稼
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审74号申请执行人桃源县卫生和计划生育局，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。法定代表人商均，该局局长。被执行人燕培，男，1988年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人熊先花，女，1985年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被执行人燕培、熊先花系夫妻关系。申请执行人桃源县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局对被执行人燕培、熊先花作出的桃卫计征[2017]773桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，责令被执行人缴纳罚款共计人民币49044元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2017]773桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人燕培、熊先花在2017年8月10日在常德市桃源县兴隆街乡卫生院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]773桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2017]773桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书所确定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年七月二十三日法官 助理  童成艳书 记 员  魏 稼
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0125行审24号
申请执行人行唐县国土资源局。
法定代表人白录平，局长。
被执行人鲁双忠，男，1954年11月12日生，汉族，行唐县。
本院在执行申请执行人行唐县国土资源局与被执行人鲁双忠为非诉执行一案中，申请执行人行唐县国土资源局于2018年3月30日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人行唐县国土资源局撤销执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春玲
审 判 员 耿化力
人民陪审员 顾素玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 胡 月
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼英捷，男，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘元安，女，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红发，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
再审申请人楼英捷、潘元安因与被申请人张红发民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
楼英捷、潘元安申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1.其与张发红签订涉案《抵押借款协议》后，并未委托张红发将涉案款项支付给案外人季春燕，涉案《抵押借款协议》并未实际履行。2.其与季春燕虽曾签订《抵押借款协议》，但在办妥房地产抵押手续后，季春燕并未实际支付借款，其与季春燕之间并无借贷关系。3.涉案款项真正的借款人是案外人潘玉仙，楼英捷与潘元安不是本案适格被告，请求追�潘玉仙为本案第三人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项申请再审。
本院经审查认为,双方当事人对于签订涉案《抵押借款协议》并办理公证及房产抵押登记手续等事实均无异议，本案争议焦点系涉案130万元借款是否实际交付。张红发主张其已按楼英捷、潘元安指示，将本案借款交付给楼英捷与潘元安的债权人、涉案抵押房产的原抵押权人季春燕。楼英捷、潘元安则主张《抵押借款协议》并未实际履行。根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张红发提交的楼英捷、潘元安与季春燕签订的《抵押借款协议》、公证书、浦江县房屋他项权利注销登记申请表、证人证言等证据能够形成完�的证据链，足以证明其主张。楼英捷、潘元安主张并未收到本案借款，亦未收到季春燕的借款，但对于其签订《抵押借款协议》后长时间不要求支付借款、不注销涉案房屋抵押登记、未向公安机关报案的行为，不能做出合理的说明，亦未能提交有效证据反驳张红发主张的事实，其主张不能成立。因此，一、二审判决认定张红发已实际交付涉案款项，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案再审审查案件系对当事人主张的再审事由进行审查，楼英捷、潘元安要求在本案中追加潘玉仙为第
三人，缺乏法律依据，不予支持。
综上，楼英捷、潘元安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回楼英捷、潘元安的再审申请。
审判长 徐燕如
审判员 周 平
审判员 王亦非
二〇一七年九月十九日
书记员 王莉莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼英捷，男，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘元安，女，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红发，男，1967年3月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。再审申请人楼英捷、潘元安因与被申请人张红发民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。楼英捷、潘元安申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1.其与张发红签订涉案《抵押借款协议》后，并未委托张红发将涉案款项支付给案外人季春燕，涉案《抵押借款协议》并未实际履行。2.其与季春燕虽曾签订《抵押借款协议》，但在办妥房地产抵押手续后，季春燕并未实际支付借款，其与季春燕之间并无借贷关系。3.涉案款项真正的借款人是案外人潘玉仙，楼英捷与潘元安不是本案适格被告，请求追�潘玉仙为本案第三人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项申请再审。本院经审查认为,双方当事人对于签订涉案《抵押借款协议》并办理公证及房产抵押登记手续等事实均无异议，本案争议焦点系涉案130万元借款是否实际交付。张红发主张其已按楼英捷、潘元安指示，将本案借款交付给楼英捷与潘元安的债权人、涉案抵押房产的原抵押权人季春燕。楼英捷、潘元安则主张《抵押借款协议》并未实际履行。根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张红发提交的楼英捷、潘元安与季春燕签订的《抵押借款协议》、公证书、浦江县房屋他项权利注销登记申请表、证人证言等证据能够形成完�的证据链，足以证明其主张。楼英捷、潘元安主张并未收到本案借款，亦未收到季春燕的借款，但对于其签订《抵押借款协议》后长时间不要求支付借款、不注销涉案房屋抵押登记、未向公安机关报案的行为，不能做出合理的说明，亦未能提交有效证据反驳张红发主张的事实，其主张不能成立。因此，一、二审判决认定张红发已实际交付涉案款项，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案再审审查案件系对当事人主张的再审事由进行审查，楼英捷、潘元安要求在本案中追加潘玉仙为第三人，缺乏法律依据，不予支持。综上，楼英捷、潘元安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楼英捷、潘元安的再审申请。审判长  徐燕如审判员  周 平审判员  王亦非二〇一七年九月十九日书记员  王莉莉
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审138号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人叶某某，男，1983年5月19日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被执行人李某某，女，1994年12月18日出生，汉族，江西乐平人，住址同上，
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院申请强制执行乐计生征决（2016）第11004号江西省征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定叶某某、李某某于2015年10月15日计外生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第11004号决定，对被执行人叶某某、李某某征收社会抚养费计人民币39774元。该通知依法送达后，被执行人叶某某、李某某逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为被执行人叶某某、李某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第11004号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴长银
审判员 汪锦红
审判员 刘海鹏
二〇一八年五月九日
书记员 薛 超
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初813号
原告东莞市沙港物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇民田村官洲组38号，统一社会信用代码：91441900077892668D。
法定代表人周恩莉，该公司总经理。
委托代理人王建伟，广东名伟律师事务所律师。
委托代理人阎肖，广东名伟律师事务所律师实习律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码证：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
第三人东英精密轴承（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆明珠路，统一社会信用代码：91441900761554235A。
法定代表人寺本英树。
第三人蔡经连，女，汉族，1966年4月6日出生，身份证住址：四川省达县，是梁承平的妻子。
第三人梁小虎，男，汉族，1991年12月4日出生，身份证住址：四川省达县，是梁承平的儿子。
第三人梁远和，男，汉族，1936年12月10日出生，身份证住址：四川省达县，是梁承平的父亲。
本院在审理原告东莞市沙港物业管理有限公司诉被告东莞市社会保障局及第三人蔡经连、梁小虎、梁远和社会保障行政确认纠纷一案中，原告以原、被告双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市沙港物业管理有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市沙港物业管理有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞市沙港物业管理有限公司承担。
审 判 长 余润忠
审 判 员 杨长青
人民陪审员 张雅芝
二〇一八年一月八日
书 记 员 林佳煜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2067号
上诉人（原审被告）：魏巍，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）:吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：葛承泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，女，经理。
上诉人魏巍因与被上诉人吉林市城华物业服务有限公司合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2018)吉0211民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人吉林市城华物业服务有限公司于2018年8月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为：被上诉人吉林市城华物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院(2018)吉0211民初1604号民事判决；
二、准许被上诉人吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费269元（已减半收取），由被上诉人吉林市城华物业服务有限司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏巍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
代理审判员 郭立坤
代理审判员 刘文妹
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终2067号上诉人（原审被告）：魏巍，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）:吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：葛承泉，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，女，经理。上诉人魏巍因与被上诉人吉林市城华物业服务有限公司合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2018)吉0211民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人吉林市城华物业服务有限公司于2018年8月29日自愿申请撤回起诉。本院认为：被上诉人吉林市城华物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林市丰满区人民法院(2018)吉0211民初1604号民事判决；二、准许被上诉人吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费269元（已减半收取），由被上诉人吉林市城华物业服务有限司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏巍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春露代理审判员  郭立坤代理审判员  刘文妹二〇一八年八月二十九日书 记 员  任 杰
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终94号
上诉人(原审被告）：吴某1，女，1994年11月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，。
委托诉讼代理人：刘土根，横峰县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，1993年7月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，。
委托诉讼代理人：黄先富（系黄某的父亲），住江西省横峰县，。
上诉人吴某1因与被上诉人黄某婚约财产纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴某1上诉请求：1、撤销本案一审判决；2、驳回黄某索回彩礼的诉讼请求；3、上诉费由黄某承担。事实和理由：黄某没有证据证明其因支付彩礼而造成家庭困难，且本案当事人已经共同生育了小孩，故依据最高人民法院相关司法解释的规定及江西省高级人民法院相关文件的规定，本案彩礼不应返还。
黄某答辩称：1、一审判令吴某1酌情返还彩礼，具有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉、维持原判。2、江西省高级人民法院的相关文件没有向社会公开，本案应当按照最高人民法院相关司法解释执行。3、本案当事人虽然共同生育了小孩，但是法院已经另案判决黄某承担了小孩的生活抚养费。因此，是否生育小孩，不是吴某1拒绝返还彩礼的正当理由。
黄某向一审法院起诉请求：1、由被告吴某1返还原告黄某彩礼106,000元；2、由吴某1返还黄某金手镯一个、金项链一条、金戒子二个、金耳环一对，计21,280元；3、诉讼费用由吴某1负担。
一审法院法认定事实：原告黄某与被告吴某1系网上相识并恋爱，2014年2月按农村习俗举办订婚仪式并开始同居生活。订婚时，原告给付被告聘金100,000元，并从横峰县老凤祥银楼花费21,280元购买金手镯一个、金项链一条、金戒指二个以及金耳环一对送给被告。2014年中秋节给付被告送节费6,000元。2015年2月14日，原、被告生育女儿吴某2。同年3月14日，被告在孩子满月后即返回娘家居住。同年8月11日，原告就女儿抚养问题向法院起诉，经法官劝说被告于2015年8月31日将女儿带回娘家抚养。2016年5月17日，被告起诉至法院要求原告支付女儿的抚养费。因双方已无法共同生活，原、被告协商退婚事宜未果，故原告诉至法院，要求被告返还彩礼及金首饰。
一审法院认为：婚姻财产纠纷中的彩礼是以缔结婚约关系为目的，当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。本案原告给付被告聘金100,000元及金首饰四件均系原告为达到与被告吴某1缔结婚姻关系的目的而给付的，且数额较大，均应认定属彩礼范畴。对被告辩解6,000元系原告送大节的，不属于彩礼的问题，一审法院认为该款应视为按农村风俗的赠与，可不予返还，故对被告的辩解意见予以采纳。在本案中，原告与被告虽按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记手续，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项之规定“双方未办理结婚登记手续的”，被告所得彩礼应予返还。鉴于被告与原告虽同居生活时间不长，但原告与被告吴某1已生育女儿，且女儿从2015年8月被告带回娘家抚养后，原告未再支付抚养费用，被告也为女儿抚养及家庭生活支出开销等情节，故对原告给付的彩礼100,000元及购买四件金器21,280元，被告酌情返还40%，即48,512元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、被告吴某1于判决生效后15日内返还原告黄某彩礼人民币48,512元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，黄某与吴某1虽按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，但未办理结婚登记手续，故一审判决吴某1酌情返还彩礼，符合我国婚姻法及相关司法解释的规定。吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费447元，由吴某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐迎风
审判员 郑国辉
审判员 姜一珉
二〇一七年三月二十日
书记员 邱露莹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终94号
本院于2018年4月13日对上诉人上海光大利合国际贸易集团有限公司与被上诉人潘是富、原审第三人林诒强、柯昌新、光大国际建设工程总公司、光大国际建设工程总公司上海分公司、光大国际建设（天津）有限公司执行异议之诉一案作出的（2018）赣11民终94号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）赣11民终94号民事判决书中第七页第二十七行的“二审案件受理费300元，合计350元”补正为“二审案件受理费50元，合计100元”。
审判长 程 杰
审判员 范全敏
审判员 付 强
二〇一八年五月八日
书记员 程 梦
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民终94号本院于2018年4月13日对上诉人上海光大利合国际贸易集团有限公司与被上诉人潘是富、原审第三人林诒强、柯昌新、光大国际建设工程总公司、光大国际建设工程总公司上海分公司、光大国际建设（天津）有限公司执行异议之诉一案作出的（2018）赣11民终94号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣11民终94号民事判决书中第七页第二十七行的“二审案件受理费300元，合计350元”补正为“二审案件受理费50元，合计100元”。审判长 程 杰审判员 范全敏审判员 付 强二〇一八年五月八日书记员 程 梦