wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00755号
原告王开铜，男，1981年11月16日出生，居民身份证号码3213241981********，汉族，个体户，住泗洪县青阳镇黄河路*号。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告吴士稳，务工。
原告王开铜诉被告吴士稳买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告给付原告材料款12740元；二、诉讼费用由被告负担。本院于2015年9月23日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙长城独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王开铜及其委托代理人许巧利，被告吴士稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月19日，原、被告签订《嘉俊陶瓷购销合同》，约定被告向原告购买陶瓷，货款一个月后一次性结清。此后原告向被告供应了陶瓷，价值为12600元，被告向原告退还了价值426元的货物，被告尚欠原告12174元货款。现被告未按照约定向原告支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴士稳给付原告王开铜货款12174元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取60元，由被告吴士稳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙长城
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许冰洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第215号
申请执行人陶开敏
被执行人丁斌鸿，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第02201号，依法向被执行人丁斌鸿发出执行通知书，责令被执行人丁斌鸿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁斌鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁斌鸿（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第215号
申请执行人陶开敏
被执行人叶杨华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第02201号，依法向被执行人叶杨华发出执行通知书，责令被执行人叶杨华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶杨华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶杨华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陈伟科
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第734号
原告叶某甲，女，1973年7月2日出生，住福建省清流县。
被告李某某，男，1972年4月18日出生，住澳门皇朝广场。
原告叶某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。对本案的司法文书，按照《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》规定进行送达，未能成功送达。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：被告李某某系澳门人，原告于2007年8月在广东珠海打工期间与被告相识后相恋，于2007年12月27日在三明市民政局领取了明结字第0700134号结婚证，2008年11月5日生育一女取名叶某乙。由于被告婚后数月就回澳门，至今无任何音讯，且不尽夫父义务，原告多方寻找其无果，致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。婚生女叶某乙方自出生至今均由原告抚养，与原告建立了深厚的母女情。为维护原告的合法权益，请求法院判决原告叶某甲与被告李某某离婚；婚生女叶某乙由原告抚养，并承担抚养费。
被告李某某未作书面答辩。
经审理查明：2007年8月，原告在广东珠海打工期间与被告相识后相恋，同年12月27日领取了结婚证，2008年11月5日生育女儿叶某乙。婚后数月被告回澳门后即与原告失去联系，自此，原、被告分居至今。女儿叶某乙出生后，因无法与被告取得联系，直到2013年5月6日原告才向珠海市第二人民医院领取出生医学证明。原、被告婚后未添置共同财产。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告相遇后认识，在较短的时间内领取了结婚证，婚姻基础一般，婚后两人共同生活的时间较短，夫妻感情一般。婚生女叶某乙自出生以来被告未曾相见，被告未尽其抚养义务。原、被告分居近5年之久，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚、婚生女叶某乙由其抚养之诉请，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告李某某离婚；
婚生女叶某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费245元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，被告李某某在判决书送达之日起三十日内，原告叶某甲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 肖宝玉
人民陪审员 汤锦镇
人民陪审员 张盛群
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吴 娟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第734号
原告朱某某，男，1987年11月21日出生，汉族。
被告高某某，女，1988年4月12日出生，汉族。
委托代理人马金刚，清丰县司法局柳格法律服务所法律工作者。
本院于2013年3月28日受理了原告朱某某诉被告高某某离婚一案，依法由审判员徐俊奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告高某某及其委托代理人马金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告朱某某和被告高某某经人介绍相识，于2010年3月4日在清丰县民政局登记结婚。婚后生育一女儿。由于被告高某某脾气暴躁，两人经常吵闹，被告高某某不但与原告朱某某吵闹，还殴打原告朱某某的父母，致使双方的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去，请求人民法院依法判令和被告高某某离婚，原告朱某某抚养女儿。
被告辩称，原、被告双方夫妻感情一直很好，原告朱某某的父亲有病，被告高某某一直和原告的母亲一起共同照顾原告的父亲，没有吵闹、殴打原告朱某某的父母的情况，双方已经有一个女儿，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，2009年夏天，原告朱某某和被告高某某经人介绍相识，2009年12月26日（农历11月11日）举行了婚礼，2010年3月4日在清丰县民政局补办了结婚登记手续。2010年10月24日生育女儿，现跟随被告高某某生活。被告高某某和原告朱某某的父母关系处理不善，致使原告朱某某心生不满，2012年农历2月1日，被告高某某和原告朱某某的母亲争吵后外出打工数月，原告朱某某和被告高某某打电话联系，被一个男性接听了电话，造成矛盾加剧。此后，被告高某某没有回原告朱某某家居住，原告朱某某遂于2013年3月28日诉至本院。
本院认为，原告朱某某和被告高某某举行婚礼同居后补办了结婚登记手续，可见双方有一定的感情基础，婚后被告高某某和原告朱某某之间没有激烈的矛盾和冲突，并不是夫妻两人之间的矛盾，并且双方的女儿年仅两岁，为了孩子的健康成长，不能轻易提出离婚。原告朱某某未能提交夫妻感情破裂的相关证据，庭审中亦未能陈述夫妻感情破裂的具体事由，不能认定双方的夫妻感情已经破裂，故对于原告朱某某诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一三年六月二十二日
书记员 张 慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8787号
原告：重庆市长寿区石堰供销社有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：王华中。
被告：李元斌，男，1963年11月26日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司与被告李元斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告重庆市长寿区石堰供销社有限公司负担。
审判员 冯书祎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王妮娜
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第478号
原告陈鑫，男，1969年9月6日生，汉族，现住重庆市垫江县。
委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告云南东龙房地产开发有限公司，住址：姚安县宾馆二栋三楼。组织机构代码证代码：56882624--3。
法定代表人赵凤玉，公司总经理。
委托代理人余金雨。代理权限：特别授权。
原告陈鑫诉被告云南东龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员杨志明适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，上列原﹑被告及委托代理人除被告云南东龙房地产开发有限公司的法定代表人赵凤玉未到庭外，其余的均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈鑫诉称，2013年12月3日被告向原告借到人民币100万元，被告向原告出具借条，但是未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告无正当理由至今拒不偿还借款，请求人民法院判令被告偿还原告借款100万元，并按照同期银行贷款4倍利率，支付原告从2013年12月4日至实际还清借款之日止的利息（2013年12月4日至2015年7月4日的利息为41.17万元）。
被告云南东龙房地产开发有限公司辩称，关于原告起诉的借款100万元，此借款非为借款，实为原告陈鑫交付给被告的（姚安大酒店）项目施工合同保证金，双方约定的合同保证金总额为200万元正，陈鑫在此合同签订后分两笔支付给赵凤玉后，双方签订的合同才生效。陈鑫施工队在此保证金交付后开始进场施工，故此款为项目施工合同保证金。即使退回此保证金给原告，被告也只认可本金部分，其他部分与被告无关，被告除本金以外的费用、利息不予承担。
原告陈鑫针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借条一份、被告的法定代表人赵玉凤书写给原告的还款承诺书一份。
上述证据经被告质证，被告未提出异议。
被告云南东龙房地产开发有限公司针对辩解意见，向本院提交了以下证据：
建设施工合同一份。
经质证，原告和委托代理人认为该借条与本案无关联性。
通过各方当事人对以上证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据，客观真实，与案件有关联性，能证明案件的事实，本院予以采信。但被告提交的施工合同只能证明原告陈鑫与被告存在建设施工合同关系，不能证明涉诉的100万元系工程保证金。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年12月3日被告的法定代表人赵玉凤因资金周转向原告借款人民币100万元，被告向原告出具借条，借条载明“今借到陈鑫人民币100万元，大写壹百万元。借款人赵玉凤，2013年12月3日”。上述借条盖有被告云南东龙房地产开发有限公司的印章。2014年12月5日，赵玉凤向被告出具还款承诺书。承诺原借到陈鑫的200万元（含本案100万元）借款在2014年12月12日内还清。到期后被告并未归还借款，原告由此起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100万元，被告收款后出具借条给原告，双方形成了民间借贷关系，该债权、债务关系明确，借款时，双方未约定还款时间，原告追要后，被告承诺了还款时间，还款期限届满时，被告应当按照承诺偿还原告借款。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率的4倍给付利率的诉讼请求，因双方在借款合同中没有约定，视为不支付利息，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告云南东龙房地产开发有限公司偿还原告陈鑫借款100万元。判决生效后十日执行。
二、驳回原告陈鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,900元由被告云南东龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级。
审判员 杨志明
二〇一五年八月二十五日
书记员 周晓艳
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2015）姚民初字第478号原告陈鑫，男，1969年9月6日生，汉族，现住重庆市垫江县。委托代理人陈永通，云南义成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告云南东龙房地产开发有限公司，住址：姚安县宾馆二栋三楼。组织机构代码证代码：56882624—3。法定代表人赵凤玉，公司总经理。委托代理人余金雨。代理权限：特别授权。原告陈鑫诉被告云南东龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员杨志明适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，上列原﹑被告及委托代理人除被告云南东龙房地产开发有限公司的法定代表人赵凤玉未到庭外，其余的均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈鑫诉称，2013年12月3日被告向原告借到人民币100万元，被告向原告出具借条，但是未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告无正当理由至今拒不偿还借款，请求人民法院判令被告偿还原告借款100万元，并按照同期银行贷款4倍利率，支付原告从2013年12月4日至实际还清借款之日止的利息（2013年12月4日至2015年7月4日的利息为41.17万元）。被告云南东龙房地产开发有限公司辩称，关于原告起诉的借款100万元，此借款非为借款，实为原告陈鑫交付给被告的（姚安大酒店）项目施工合同保证金，双方约定的合同保证金总额为200万元正，陈鑫在此合同签订后分两笔支付给赵凤玉后，双方签订的合同才生效。陈鑫施工队在此保证金交付后开始进场施工，故此款为项目施工合同保证金。即使退回此保证金给原告，被告也只认可本金部分，其他部分与被告无关，被告除本金以外的费用、利息不予承担。原告陈鑫针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：借条一份、被告的法定代表人赵玉凤书写给原告的还款承诺书一份。上述证据经被告质证，被告未提出异议。被告云南东龙房地产开发有限公司针对辩解意见，向本院提交了以下证据：建设施工合同一份。经质证，原告和委托代理人认为该借条与本案无关联性。通过各方当事人对以上证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据，客观真实，与案件有关联性，能证明案件的事实，本院予以采信。但被告提交的施工合同只能证明原告陈鑫与被告存在建设施工合同关系，不能证明涉诉的100万元系工程保证金。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年12月3日被告的法定代表人赵玉凤因资金周转向原告借款人民币100万元，被告向原告出具借条，借条载明“今借到陈鑫人民币100万元，大写壹百万元。借款人赵玉凤，2013年12月3日”。上述借条盖有被告云南东龙房地产开发有限公司的印章。2014年12月5日，赵玉凤向被告出具还款承诺书。承诺原借到陈鑫的200万元（含本案100万元）借款在2014年12月12日内还清。到期后被告并未归还借款，原告由此起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款100万元，被告收款后出具借条给原告，双方形成了民间借贷关系，该债权、债务关系明确，借款时，双方未约定还款时间，原告追要后，被告承诺了还款时间，还款期限届满时，被告应当按照承诺偿还原告借款。原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率的4倍给付利率的诉讼请求，因双方在借款合同中没有约定，视为不支付利息，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告云南东龙房地产开发有限公司偿还原告陈鑫借款100万元。判决生效后十日执行。二、驳回原告陈鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900元由被告云南东龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级。审判员  杨志明二〇一五年八月二十五日书记员  周晓艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执709号
被执行人：王某，男。
关于王某罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初73号刑事判决书，因王某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯王某刑事改造的原则，特撤回对王某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初73号关于王某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第671号
原告李光焱，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告孙在粘，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市桐梓县。
被告钱兴玉，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
本院在审理原告李光焱诉被告孙在粘、钱兴玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李光焱于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光焱撤回起诉。
案件受理费150.00元（已依法减半收取），原告李光焱自愿承担。
审判员 唐 凤
二〇一四年二月二十四日
书记员 刘超铨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4463号
原告上官土兴，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告林永强，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省泉州市丰泽区。
原告上官土兴与被告林永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官土兴到庭参加诉讼，被告林永强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官土兴诉称，原、被告系朋友关系，2011年11月1日，被告以资金紧张为由分别向原告借款90000元和50000元，共计140000元，有被告出具的借条为凭。双方对借款口头约定月利息4分。原告急需用钱，于2012年元月间多次向被告催讨借款，被告仅按月利率2%偿付至2012年1月的利息，之后未再支付任何款项。2015年7月1日，原告再次向被告催讨借款，被告当日出具一份结算凭证给原告收执，确认被告尚欠原告借款本金140000元及利息114800元的事实。原告诉请判令被告立即偿还借款140000元，并自2012年2月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。
被告林永强未作答辩。
经审理查明，2011年7月8日，被告林永强向原告上官土兴借款现金9万元，并出具一份借据给原告收执。2011年11月1日，被告林永强向原告上官土兴借款5万元，并出具借条一份给原告收执。上述借据及借条中并未载明借款利息。2015年7月1日，被告林永强出具一份结算凭证给原告，结算凭证载明：“经结算借款人林永强截止2015年7月1日尚欠上官土兴本金计：壹拾肆万元整（￥140000），其中2011年7月8日借款玖万元整，2011年11月1日借款伍万元整。截止2015年7月1日止尚有利息共计：壹拾壹万肆仟捌佰元整（￥114800）未结清。本息合计：贰拾伍万肆仟捌佰元整（￥254800）备注：如有争议可直接向当提法院起诉即原告住所地法院。”被告林永强在结算凭证的借款人处签名按手印确认。
以上事实有借据、借条、结算凭证及庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，被告林永强向原告上官土兴借款140000元，有原告提供的被告林永强签名确认的借条、借据及结算凭证予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。结算凭证中未约定还款时间，原告可随时主张被告还款，原告上官土兴诉请被告林永强立即偿还借款140000元，合理合法，应予支持。借条及借据中虽未约定借款利息，但结算凭证中被告确认截止2015年7月1日尚欠利息114800元，故本院对原告关于借款有约定利息的主张予以采纳。原告主张借款利息为月利率2%，被告自2012年2月1日起未付利息，按此标准计算未付的利息与被告确认的未付利息金额一致。结合被告林永强在结算凭证中确认尚欠利息的金额为114800元吻合，故对原告主张借款月利率为2%，本院予以采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告上官土兴要求被告林永强按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年2月1日起至实际付款之日止计付利息，合理合法，应予支持。被告林永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林永强应于本判决生效之日起十日内偿还原告上官土兴借款140000元，并自2012年2月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；
二、驳回原告上官土兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告林永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第633-1号
原告杨登军，男，汉族，1974年8月7日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告朱亮，男，汉族，1979年4月28日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告任芳，女，汉族，1979年10月20日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告朱燕，女，汉族，1975年8月13日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告蒋财，男，汉族，1976年10月29日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨登军与被告朱亮、任芳、朱燕、蒋财民间借贷纠纷一案中，原告自愿放弃对被告朱亮、任芳的起诉，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨登军撤回对被告朱亮、任芳的起诉。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年四月一日
书 记 员 段和珍
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328财保34号
申请人：安龙县龙广镇人民政府，住所地安龙县龙广镇腾龙小区。统一社会信用代码115223280096220332。
法定代表人：张国飞，系该人民政府镇长。
被申请人：贺吉周，男，1977年04月17日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
申请人安龙县龙广镇人民政府于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺吉周之父贺某（已病逝）在贵州安龙农村商业银行股份有限公司龙广支行的银行存款41,994元（账号：2939010001020100811101）进行保全冻结。黔西南州腾龙投资管理有限公司自愿提供其所有的贵Ｅ×××××号翼虎牌小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人安龙县龙广镇人民政府的申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人贺吉周之父贺仲香（已病逝）在贵州安龙农村商业银行股份有限公司龙广支行的银行存款41,994元予以冻结（冻结期限为1年，自实际冻结之日起算）。
案件申请费440元，由申请人安龙县龙广镇人民政府负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请的，本院将依法解除保全。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年七月三十一日
书记员 谢星安
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初1779号
原告：赵仙辉，女，生于1982年2月3日，汉族，农民。
被告：南郑县梁山镇强国村十一村民组。
负责人：柴彦贵，该组组长。
本院在审理赵仙辉诉南郑县梁山镇强国村十一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告赵仙辉于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵仙辉撤回起诉。
审判员 林鼎恒
二〇一六年十一月十八日
书记员 齐 烜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第345号
罪犯李万修，男，1968年11月7日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，现在福建省清流监狱直属六中队服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年9月5日作出（2012）龙新刑初字第395号刑事判决，以被告人李万修犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年4月16日起至2015年10月15日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年10月30日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年1月6日作出（2014）三刑执字第40号刑事裁定，对其减刑三个月（刑期至2015年7月15日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年1月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李万修在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2013年11月至2014年11月累计获达标分10.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李万修在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万修减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年4月16日起至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年一月二十八日
书记员 罗柳青（代）
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第393号
原告祝志旭。
委托代理人（特别授权）陈松尧。
被告舟山市新越汽修有限责任公司。
法定代表人王丽芬。
被告王丽芬。
原告祝旭志与被告舟山市新越汽修有限责任公司、王丽芬民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月27日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2013年6月4日公开开庭进行了审理，原告及被告舟山市新越汽修有限责任公司、王丽芬到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请，依法对被告舟山市新越汽修有限责任公司所有的汽车修理设备变卖款予以了冻结。本案现已审理终结。
原告祝志旭起诉称，原、被告系朋友关系，2010年2月初，被告王丽芬因其经营的舟山市新越汽修有限责任公司生产经营所需，向原告提出借款要求，原告借款给被告40万元。2011年3月3日，该借款经原告催讨后，被告一直未予以归还，被告舟山市新越汽修有限责任公司重新出具了借条一份，约定借款利息为1分半，并由公司法定代表人王丽芬办理了相应手续。之后，该借款仍然一直未予归还。经原告催讨后，2012年7月14日被告王丽芬要求推迟还款，并且同意自己亦作为借款人对上述借款承担借款共同还款责任。为此，被告王丽芬作为借款人在借条上署名确认，后经原告催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令两被告归还借款40万元，并支付自2011年11月4日起至清偿日止按照月利率1.5%计付的利息；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一份和取款凭条一份。
被告舟山市新越汽修有限责任公司、王丽芬口头答辩称，借款是事实，利息借条上写的是月利率1.5%，但实际上是按照3分利支付的，大概支付每月2万元共支付了32万元，现在没有能力归还原告。
被告舟山市新越汽修有限责任公司、王丽芬对原告提供的证据没有异议，本院经审查，对原告提供证据的真实性予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的基本一致。
庭审中，原、被告一致认可，被告按照月利率3%支付利息自2010年2月至2011年11月3日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告祝志旭与被告舟山市新越汽修有限责任公司、王丽芬之间的借贷关系有原告提供的借条为凭，且两被告予以了确认，本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，原告可随时催讨要求两被告归还借款，经原告催讨，两被告未及时归还借款的行为构成违约，应当承担归还借款本息的违约责任。关于被告按照月利率3%已经支付的264000元利息，本院认为该利息约定高出法定限额，对于高出部分的利息88000元应当折抵本金，被告尚欠原告借款本金312000元。关于原告要求被告自2011年11月4日起按照月利率1.5%支付利息，系对约定利息的调整，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告舟山市新越汽修有限责任公司、王丽芬在本判决生效之日起十日内共同归还原告祝志旭借款312000元，并支付自2011年11月4日起至借款清偿日止按照月利率1.5%计付的利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告舟山市新越汽修有限责任公司、王丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李 平
二〇一三年六月十七日
代书记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1204号
罪犯邹林，男，1970年5月9日生，苗族，小学文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。系累犯。
贵州省遵义县人民法院于2011年10月18日作出（2011）遵县法刑初字第346号刑事判决，认定罪犯邹林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月20日起至2022年9月19日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年3月至2013年2月获评改造积极分子；2013年3月至2014年2月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邹林减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年9月20日起至2021年3月19日止），剥夺政治权利二年及罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初字第7067号
原告重庆炜坤置业有限公司。住所地重庆市南岸区弹子石腾龙大道42号附1-14号，统一社会信用代码91500108MA5U319P4B。
法定代表人蒋道伟，总经理。
委托代理人陈雍，重庆康实律师事务所律师。
被告李安容，女，1978年4月出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆炜坤置业有限公司诉被告李安容名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雍、被告李安容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆炜坤置业有限公司诉称：原、被告之间原本不存在任何经济往来，也未建立任何法律关系，但被告却因对其所购的“蓝光*COCO时代”项目商铺不满，转而将矛头指向原告。自2016年10月28日起，被告多次组织“蓝光*COCO时代”其他商铺业主到原告开发的“蓝光*帕提欧”项目售房部寻衅滋事，拉着横幅，围堵、冲撞售楼部，严重影响原告正常的经营活动，对原告造成不可估量的经济损失。同时，被告的行为损害了原告的名誉，使原告的社会评价降低，给原告造成极大的负面影响。据此，原告起诉来院，要求判令：一、被告立即停止拉横幅、冲击售楼部、影响现场销售等侵权行为，并在重庆晚报上连续登报十五天向原告赔礼道歉、消除影响；二、被告赔偿原告损失2万元；三、诉讼费由被告承担。
被告李安容辩称，被告并非原告所诉侵权行为的组织者，被告维权的对象为蓝光公司，蓝光*帕提欧和蓝光*COCO时代虽然名称不同，但控股股东为同一法人。蓝光*COCO时代虚假宣传致被告购房，现未履行承诺，导致被告遭受损失。被告找到蓝光工作人员多次协商的地点均为蓝光*帕提欧的售楼处，蓝光*帕提欧的工作人员都与蓝光*COCO时代基本相同，被告有理由相信蓝光*帕提欧和蓝光*COCO时代具有关联性，维权行为对象并无错误。要求追加其他维权人为被告，追加蓝光*COCO时代的开发商重庆蓝实置业有限公司为本案第三人。
经审理查明，案外人重庆蓝实置业有限公司（卖方）与案外人邵昌盛和本案被告李安容签订《重庆市商品房买卖合同》，购买蓝光*COCO时代三期位于重庆市南岸区弹子石腾龙大道38号的商铺。因重庆蓝实置业有限公司在销售过程中存在违法的广告宣传行为。李安容认为该宣传导致其遭受损失，遂同其他商铺业主一起多次到原告重庆炜坤置业有限公司开发的“蓝光*帕提欧”项目售房部通过拉横幅等行为“维权”，影响了原告正常经营。原告多次报警及协商解决无果，故诉至本院，请求如诉称。
另查明，重庆蓝实置业有限公司住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道42号附32号，法定代表人为蒋道伟，系有限责任公司，与原告系各自独立的法人。庭审中，原告表示不同意被告追加其他被告和第三人的要求。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房预售许可证》、报警回执、视听资料、重庆市工商行政管理局南岸分局《关于对“蓝光*COCO时代”楼盘<举报信>调查处理情况的回复》等证据证实，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。
本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告因其购买的蓝光*COCO时代商铺与重庆蓝实置业有限公司发生纠纷，应当采取合理合法的途径解决问题，在原告重庆炜坤置业有限公司开发的“蓝光*帕提欧”项目售房部采取拉横幅等方式进行“维权”的行为，影响了原告的正常经营活动，侵犯了原告的合法权益，应当立即停止其行为。
因蓝光*COCO时代在销售中确有违规行为。被告若将此事登报道歉予以说明，不排除会对双方当事人均产生更多的不良影响的可能性，致使该道歉带有并非恢复名誉的商业宣传性质。故原告要求被告登报道歉的请求本院不予支持。此亦告诫被告，采取侵权手段“维权”，无论自身是否有具备该项权利，该权利也终不能合法实现。
被告作为普通群众，法律意识较浅，不能明确的辨识市场主体的法人身份的相互独立的关系，虽行为失当，但其主观上并不存在恶意且未造成严重后果，加之原告未举证证明其遭受的损失。故对于原告要求被告赔偿损失的诉求本院不予认可。
因本案并非必要的共同诉讼，且原告不同意追加被告，故被告要求追加被告的请求，本院不予支持。因本案的审理与重庆蓝实置业有限公司不存在法律上的利害关系，重庆蓝实置业有限公司也未申请参与本案诉讼，被告要求追加第三人的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李安容立即停止对原告重庆炜坤置业有限公司及其开发的“蓝光*帕提欧”项目的拉横幅、冲击售房部等影响重庆炜坤置业有限公司正常经营的行为。
二、驳回原告重庆炜坤置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告重庆炜坤置业有限公司承担100元（已预交）,被告李安容承担100元（原告已预交，被告李安容在本判决之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 阔
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张志伦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初字第7067号原告重庆炜坤置业有限公司。住所地重庆市南岸区弹子石腾龙大道42号附1-14号，统一社会信用代码91500108MA5U319P4B。法定代表人蒋道伟，总经理。委托代理人陈雍，重庆康实律师事务所律师。被告李安容，女，1978年4月出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆炜坤置业有限公司诉被告李安容名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雍、被告李安容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆炜坤置业有限公司诉称：原、被告之间原本不存在任何经济往来，也未建立任何法律关系，但被告却因对其所购的“蓝光·COCO时代”项目商铺不满，转而将矛头指向原告。自2016年10月28日起，被告多次组织“蓝光·COCO时代”其他商铺业主到原告开发的“蓝光·帕提欧”项目售房部寻衅滋事，拉着横幅，围堵、冲撞售楼部，严重影响原告正常的经营活动，对原告造成不可估量的经济损失。同时，被告的行为损害了原告的名誉，使原告的社会评价降低，给原告造成极大的负面影响。据此，原告起诉来院，要求判令：一、被告立即停止拉横幅、冲击售楼部、影响现场销售等侵权行为，并在重庆晚报上连续登报十五天向原告赔礼道歉、消除影响；二、被告赔偿原告损失2万元；三、诉讼费由被告承担。被告李安容辩称，被告并非原告所诉侵权行为的组织者，被告维权的对象为蓝光公司，蓝光·帕提欧和蓝光·COCO时代虽然名称不同，但控股股东为同一法人。蓝光·COCO时代虚假宣传致被告购房，现未履行承诺，导致被告遭受损失。被告找到蓝光工作人员多次协商的地点均为蓝光·帕提欧的售楼处，蓝光·帕提欧的工作人员都与蓝光·COCO时代基本相同，被告有理由相信蓝光·帕提欧和蓝光·COCO时代具有关联性，维权行为对象并无错误。要求追加其他维权人为被告，追加蓝光·COCO时代的开发商重庆蓝实置业有限公司为本案第三人。经审理查明，案外人重庆蓝实置业有限公司（卖方）与案外人邵昌盛和本案被告李安容签订《重庆市商品房买卖合同》，购买蓝光·COCO时代三期位于重庆市南岸区弹子石腾龙大道38号的商铺。因重庆蓝实置业有限公司在销售过程中存在违法的广告宣传行为。李安容认为该宣传导致其遭受损失，遂同其他商铺业主一起多次到原告重庆炜坤置业有限公司开发的“蓝光·帕提欧”项目售房部通过拉横幅等行为“维权”，影响了原告正常经营。原告多次报警及协商解决无果，故诉至本院，请求如诉称。另查明，重庆蓝实置业有限公司住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道42号附32号，法定代表人为蒋道伟，系有限责任公司，与原告系各自独立的法人。庭审中，原告表示不同意被告追加其他被告和第三人的要求。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市商品房预售许可证》、报警回执、视听资料、重庆市工商行政管理局南岸分局《关于对“蓝光·COCO时代”楼盘调查处理情况的回复》等证据证实，结合原、被告的当庭陈述，足以认定。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，被告因其购买的蓝光·COCO时代商铺与重庆蓝实置业有限公司发生纠纷，应当采取合理合法的途径解决问题，在原告重庆炜坤置业有限公司开发的“蓝光·帕提欧”项目售房部采取拉横幅等方式进行“维权”的行为，影响了原告的正常经营活动，侵犯了原告的合法权益，应当立即停止其行为。因蓝光·COCO时代在销售中确有违规行为。被告若将此事登报道歉予以说明，不排除会对双方当事人均产生更多的不良影响的可能性，致使该道歉带有并非恢复名誉的商业宣传性质。故原告要求被告登报道歉的请求本院不予支持。此亦告诫被告，采取侵权手段“维权”，无论自身是否有具备该项权利，该权利也终不能合法实现。被告作为普通群众，法律意识较浅，不能明确的辨识市场主体的法人身份的相互独立的关系，虽行为失当，但其主观上并不存在恶意且未造成严重后果，加之原告未举证证明其遭受的损失。故对于原告要求被告赔偿损失的诉求本院不予认可。因本案并非必要的共同诉讼，且原告不同意追加被告，故被告要求追加被告的请求，本院不予支持。因本案的审理与重庆蓝实置业有限公司不存在法律上的利害关系，重庆蓝实置业有限公司也未申请参与本案诉讼，被告要求追加第三人的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李安容立即停止对原告重庆炜坤置业有限公司及其开发的“蓝光·帕提欧”项目的拉横幅、冲击售房部等影响重庆炜坤置业有限公司正常经营的行为。二、驳回原告重庆炜坤置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告重庆炜坤置业有限公司承担100元（已预交）,被告李安容承担100元（原告已预交，被告李安容在本判决之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 陈 阔二〇一七年二月二十八日书 记 员 张志伦
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初264号
原告：刘明会，女，汉族，1970年2月24日出生，初中文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：景东彝族自治县锦屏镇景范村民委员会莲花塘村民小组。
负责人：李文昌，男，系该莲花塘村民小组小组长。
原告刘明会诉被告景东彝族自治县锦屏镇景范村民委员会莲花塘村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘明会、被告景东彝族自治县锦屏镇景范村民委员会莲花塘村民小组负责人李文昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明会向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告在农村土地二轮顺延承包时取消原告的承包土地面积违法；2、判令被告将原告一轮承包的1.54亩土地面积交原告继续承包经营管理。事实与理由：家庭联产承包责任制开始，原告家以父亲刘学义为承包户主与被告签订了农村集体土地承包合同，人均承包面积1.54亩，承包人口8人。原告远嫁浙江省后，原告家的承包户头便分成以弟弟刘明祥和哥哥刘明寿为户主的两户。原告的户籍和承包土地均在弟弟刘明祥的承包户头上。1999年二轮顺延承包时，被告在原告不知情的情况下取消了原告的承包资格，将原告的1.54亩承包土地调整出去后分配给其他村民。2016年10月，原告才知道二轮顺延承包时已被取消承包资格。为此，原告多次找相关部门处理未果，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告景东彝族自治县锦屏镇景范村民委员会莲花塘村民小组认可在1999年二轮土地顺延承包时取消原告刘明会的承包资格这一事实。辩称：1998年，因景东彝族自治县县委政府实施川河整治工程，被告辖区内的一部分土地被政府征用。在1999年二轮土地顺延承包时，被告村民小组召开村民大会并通过百分之九十一的村民决定将现有土地打散按现有人口重新分配。而当时原告的户口已被注销，按照当时的政策就没有取得承包资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实原告刘明会身份证复印件一份、户口薄复印件一份、景东彝族自治县公安局锦屏派出所出具证明一份、户主为刘明祥的《1999年农村集体土地顺延承包合同书》一份、户主为刘明祥的《2011年农村土地承包经营权证》一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告在本案中主张其取消原告的承包资格是经过百分之九十一的村民代表大会讨论决定的。对此，被告提交了景范村莲花塘1999年4月10日参会人员签名一份、景范村莲花塘小组副组长肖德宏关于二轮土地承包分配方案核实情况一份、景范村委会会议记录一份。本院认为，该组证据来源形式合法、内容真实，与本案相关联，对此予以确认。本院依职权调取的景东彝族自治县锦屏镇农业服务中心在职职工朱东春、景范村莲花塘小组长李文昌、景范村民委员会党总支书记肖德祥所做的询问笔录共三份。以上证据经庭审质证后，原告不认可，被告无异议，本院认为该三份询问笔录来源形式合法、内容真实，与本案相关联，对此予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
家庭联产承包责任制开始时，原告刘明会家以其父刘学义为承包户主与被告景东彝族自治县锦屏镇景范村莲花塘村民小组签订了人均承包面积1.54亩、承包人口为8人的《农村集体土地承包合同书》。原告刘明会出嫁后，刘学义的承包户头便分成以刘明祥和刘明寿为户主的两户。原告刘明会的户籍和承包土地均在弟弟刘明祥的承包户头上。1998年，景东彝族自治县县委政府实施川河整治工程，被告景东彝族自治县锦屏镇景范村莲花塘村民小组辖区内的部分土地被政府征用。在1999年二轮土地顺延承包时，被告景东彝族自治县锦屏镇景范村莲花塘村民小组召开村民大会并通过百分之九十一的村民决定：将现有土地打散，按现有人口重新分配。因此，被告取消了原告的土地承包经营权资格，将原告的原1.54亩承包土地调整出去后分配给其他村民。
另查明：1999年二轮土地顺延承包时，原告刘明会居住在景东彝族自治县锦屏镇景范村莲花塘村民小组其弟刘明祥家。
再查明：2011年9月20日，景东彝族自治县人民政府向刘明祥颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。而在该证上原告刘明会是土地承包经营权共有人。
本案经本院审理后认为，1998年因景东彝族自治县县委政府实施川河整治工程，被告景东彝族自治县锦屏镇景范村莲花塘村民小组辖区内的部分土地被政府征用。所以在1999年第二轮土地顺延承包时，被告景东彝族自治县锦屏镇景范村莲花塘村民小组决定对该村民小组内的承包土地重新进行分配，同时召开村民大会并通过百分之九十一的村民决定：将现有土地打散，按现有人口重新分配。因此取消了原告的土地承包经营权资格，将原告的原1.54亩承包土地调整出去后分配给其他村民。依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”因此，在第二轮土地顺延承包时，原告刘明会未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，原告刘明会应向有关行政主管部门申请解决。
据此，本院依据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘明会的起诉。
本案诉讼费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 李 灏
审判员 周 艳
审判员 郭明华
二〇一七年五月四日
书记员 彭 丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民四初字第96号
原告高玉祥。
被告李常国。
本院在审理原告高玉祥与被告李常国民间借贷纠纷一案中，原告高玉祥于2013年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉祥撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 王丹凤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第411号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州德昌实业有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：曹树添，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春涛，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列两再审申请人的共同委托代理人：尹涛，女，汉族，××年××月××日出生，住河南省平顶山市新华区。
上列两再审申请人的共同委托代理人：刘先芳，女，汉族，××年××月××日出生，住湖北省襄樊市襄城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：司徒国源，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：倪洁云，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：冯少霞。
再审申请人广州德昌实业有限公司（以下简称德昌公司）、李春涛因与被申请人司徒国源股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德昌公司、李春涛申请再审称：一、二审判决认定事实错误。1、二审判决认定李春涛是涉案《合作意向书》的一方当事人错误。该意向书的甲方为德昌公司，乙方为司徒国源。签订意向书时，李春涛是德昌公司的法定代表人，只占德昌公司50%的股份，李春涛在该意向书上签名的行为是代表德昌公司。二审法院认定签订《合作意向书》时，李春涛占德昌公司100％的股权与事实不符，此时李春涛占50％股权。二审期间，李春涛所占的公司股份依然是50％。2、二审法院认定二审中出现了新事实，即《合作意向书》中约定的63间商铺和科技城土地已归德昌公司，以此认定司徒国源已基本履行了《合作意向书》约定的义务错误。德昌公司是依法收回63间商铺和科技城的土地，是通过白云区人民法院强制执行向广州丰泰仓储服务有限公司收回的，与司徒国源不是一个法律关系，二审法院混淆了不同的法律关系。3、二审法院认定《合作意向书》中并未对63间商铺和科技城土地的交还方式进行限制性约定，就否认德昌公司收回63间商铺和土地是通过人民法院强制执行而收回的客观事实错误。二、二审法院判决李春涛向司徒国源转让德昌公司50％的股权，判决德昌公司、李春涛协助司徒国源办理股份变更登记，没有事实和法律依据。三、德昌公司与司徒国源签订《合作意向书》不具备合同成立的必备要件，只是合同成立前为今后双方合作的前期准备，不是一个正式的、有实际履行内容的协议，且该《合作意向书》违背民事法律行为的公平、等价、有偿原则，是无效的。司徒国源以一个无效的《合作意向书》，没有实际支付任何金钱和财物对价，就获取德昌公司50%股份，没有事实和法律依据。综上，请求对本案进行再审，依法改判。
司徒国源提交意见称：一、《合作意向书》为合法有效的合同，此点一、二审法院均予以认定。二、签订《合作意向书》时德昌公司已是一人有限公司，且《合作意向书》涉及到股权的处置，李春涛不仅作为公司法定代表人，也是公司股东，其签名代表其同意股权处置。各方均已在庭审中认可了曹健标与李春涛于2011年8月6日签订的《终止合作经营合同书》和曹健标于2011年8月18日出具的收到德昌公司投资款210万元的收据，即2012年1月16日《合作意向书》签订时，李春涛拥有德昌公司100％股权，德昌公司为一人有限责任公司。三、截至司徒国源提起诉讼时，李春涛已按照《合作意向书》部分履行了约定。《合作意向书》签订后，李春涛即于2012年1月31日办理了曹健标股权转让的工商变更登记，符合《合作意向书》第5条的约定。四、司徒国源已履行了《合作意向书》约定的相应义务。五、《合作意向书》和双方在庭审中均已确认司徒国源获得德昌公司50％股权的对价是司徒国源在丰泰物流园的巨额投入。因此，司徒国源已支付获取德昌公司50％股权的对价，德昌公司、李春涛应将50％股权变更至司徒国源名下。综上，请求驳回德昌公司、李春涛的再审申请。
本院认为：关于涉案《合作意向书》的效力问题。经查，涉案《合作意向书》是各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故一、二审法院认定涉案《合作意向书》是合法有效的协议，对当事人具有约束力正确。
关于李春涛是否是《合作意向书》的一方当事人的问题。《合作意向书》对司徒取得德昌公司50％股权的事宜进行了约定，该《合作意向书》亦是司徒国源提起本案股东资格确认之诉的主要依据。根据德昌公司股东的持股情况，司徒国源要获得德昌公司的50％股权，必须由李春涛转让股权而取得。李春涛不仅是德昌公司的法定代表人，而且是德昌公司的股东，其在约定司徒国源享有德昌公司50％股权事项的《合作意向书》上签名确认，该协议内容不仅与公司利益相关，而且与李春涛个人利益相关。二审法院据此认定李春涛在《合作意向书》上签名，是其同意将德昌公司50％股权转让给司徒国源的意思表示，李春涛是《合作意向书》的一方当事人，并无不当。
关于李春涛是否应向司徒国源转让德昌公司50%股权的问题。《合作意向书》中除约定司徒国源承担丰泰公司现有债务的处理，保证不干涉科技城土地开发建设，63间商铺的租约改回德昌公司出租等内容外，还约定了德昌公司考虑到司徒国源在丰泰物流园中的巨额投入愿共同经营科技城土地和物业；德昌公司原有合作方曹健标给予自己补偿退出德昌公司，由司徒国源承接其股份（50%）等内容。根据查明的事实，《合作意向书》中约定的63间商铺和科技城土地已交还德昌公司。在签订《合作意向书》后，曹健标将其在德昌公司的股份转让给李春涛。李春涛、德昌公司没有证据证明司徒国源违反不干涉科技城土地开发建设的承诺。据此，二审法院认定司徒国源依照《合作意向书》的约定，有权取得德昌公司的50%股权，李春涛应依约向司徒国源转让德昌公司的50％股权，德昌公司亦应协助办理相关的工商登记变更手续，亦无不当。
综上，德昌公司、李春涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州德昌实业有限公司、李春涛的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年九月三日
书 记 员 黎云香
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第10号
申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地巴林右旗。
法定代表人张廷玉，系理事长。
委托代理人王海涛，男，住所地巴林右旗。
被执行人特木布和，男，住所地巴林右旗。
被执行人胡宝力格，女，住所地巴林右旗。
被执行人哈斯布和，男，住所地巴林右旗。
被执行人萨仁胡，女，住所地巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1818号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本案在执行过程中，被执行人特木布和因病死亡，其妻子胡宝力格与巴林右旗农村信用合作联社协商后自行达成和解协议，用被执行人特木布和名下的位于巴林右旗西拉沐沦苏木迫毛都嘎查达胡拉白音搬迁地198亩林地（右林证字（2010）第1510274567号）以210000元的价格抵顶信用社的贷款本金及利息。剩余款项巴林右旗农村信用合作联社自愿放弃。上述协议不损害其他其他债权人合法权益和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人特木布和名下的位于巴林右旗西拉沐沦苏木迫毛都嘎查达胡拉白音搬迁地198亩林地（右林证字（2010）第1510274567号）以210000元的价格抵顶巴林右旗农村信用合作联社的贷款本金及利息；
二、将被执行人特木布和名下的位于巴林右旗西拉沐沦苏木迫毛都嘎查达胡拉白音搬迁地198亩林地（右林证字（2010）第1510274567号）过户至申请执行人巴林右旗农村信用合作联社指定的委托代理人王海涛名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 王 立 国
二〇一六年三月七日
书记员 孙 东 旭
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第10号
申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地巴林右旗。
法定代表人张廷玉，系理事长。
委托代理人王海涛，男，住所地巴林右旗。
被执行人特木布和，男，住所地巴林右旗。
被执行人胡宝力格，女，住所地巴林右旗。
被执行人哈斯布和，男，住所地巴林右旗。
被执行人萨仁胡，女，住所地巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1818号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本案在执行过程中，被执行人特木布和因病死亡，其妻子胡宝力格与巴林右旗农村信用合作联社协商后自行达成和解协议，用被执行人特木布和名下的位于巴林右旗西拉沐沦苏木迫毛都嘎查达胡拉白音搬迁地198亩林地（右林证字（2010）第1510274567号）以210000元的价格抵顶信用社的贷款本金及利息。剩余款项巴林右旗农村信用合作联社自愿放弃。上述协议不损害其他其他债权人合法权益和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人特木布和名下的位于巴林右旗西拉沐沦苏木迫毛都嘎查达胡拉白音搬迁地198亩林地（右林证字（2010）第1510274567号）以210000元的价格抵顶巴林右旗农村信用合作联社的贷款本金及利息；
二、将被执行人特木布和名下的位于巴林右旗西拉沐沦苏木迫毛都嘎查达胡拉白音搬迁地198亩林地（右林证字（2010）第1510274567号）过户至申请执行人巴林右旗农村信用合作联社指定的委托代理人王海涛名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 王 立 国
二〇一六年三月七日
书记员 宋 伟 涛
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民立终字第4号
上诉人（原审被告）合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人程钊。
被上诉人（原审原告）西宁玉茂塔机销售服务有限公司，住所地西宁市。
法定代表人刘玉茂。
原审被告刘建民，男，汉族，1968年8月13日出生，住民和县。
原审被告民和县城乡建设局，住所地青海省海东市。
法定代表人田军正。
上诉人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司不服青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第458号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其公司所在地及合同履行地均不在西宁市，故西宁市中级人民法院对本案没有管辖权，应将该案移送至合同履行地青海省海东市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。原、被告签订的《补充协议》第五条约定“如果出现经济纠纷，双方协商解决，协商不成由西宁市仲裁委员会或甲方所在地人民法院裁决。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”故本案当事人在合同中即约定仲裁又约定可向法院起诉，该约定条款因违反法律规定而无效。本案应当依据法定管辖原则来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十一条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案合同履行地为海东市民和县。依据级别管辖的规定，本案应由海东市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院应予以采纳。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十一条、《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第458号民事裁定；
二、本案由海东市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉芳
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱世玲
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民立终字第4号
上诉人（原审被告）合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人程钊，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）西宁玉茂塔机销售服务有限公司，住所地西宁市。
法定代表人刘玉茂，该公司总经理。
原审被告刘建民，男，汉族，1968年8月13日出生，住民和县。
原审被告民和县城乡建设局，住所地青海省民和县。
法定代表人田军正，该局局长。
上诉人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司不服青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第458号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其公司所在地及合同履行地均不在西宁市，故西宁市中级人民法院对本案没有管辖权，应将该案移送至合同履行地青海省海东市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷案件。原、被告签订的《补充协议》第五条约定“如果出现经济纠纷，双方协商解决，协商不成由西宁市仲裁委员会或甲方所在地人民法院裁决。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”故本案当事人在合同中即约定仲裁又约定可向法院起诉，该约定条款因违反法律规定而无效。本案应当依据法定管辖原则来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十一条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，本案合同履行地为海东市民和县。依据级别管辖的规定，本案应由海东市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院应予以采纳。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十一条、《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第458号民事裁定；
二、本案由海东市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉芳
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱世玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00298号
原告徐麦玲。
被告袁珍。
被告范伟。
被告范广。
原告徐麦玲诉被告袁珍、范伟、范广民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理，依法适用简易程序由审判员方向阳独任审判，公开开庭进行审理。原告徐麦玲到庭参加了诉讼，三被告经本院合法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐麦玲诉称：被告袁珍、范伟、范广因生活和投资需要，向原告徐麦玲借款，由被告范广出具借条。2010年5月31日至2011年10月12日期间，被告分六次向原告借款共计计200000元，并约定利率为月息1.5%。2012年3月31日，被告偿还原告50000元本金，双方将前期利息进行结算，另行出具30000元借条一张。此后原告多次催收借款本息，被告均以各种理由拒绝偿还，被告尚欠原告借款本金180000元。2013年9月10日至2013年10月11日期间，被告分四次向原告重新出具借条四张，并约定利息从2012年4月起重新计算。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告袁珍、范伟、范广未向本院提交任何答辩意见。
原告徐麦玲为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件以及三被告常住人口信息登记各一份，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。
证据二、借条五张、银行流水明细一张、银行转账凭证一张。拟证明被告向原告借款18万元的事实。
证据三、证明一份。拟证明被告借款用于家庭开支。
证据四、违约责任证明一份。拟证明被告袁珍承诺借款本息逾期未还，以其房子担保债务清偿。
证据五、手机短信照片三张。拟证明被告袁珍同意还款但没有给付。
被告袁珍、范伟、范广在举证期内未提交任何证据。
经庭审举证，本院认为：原告徐麦玲所举证据均客观真实，与本案具有关联性，所列证据合法有效，本院依法予以采纳。
根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：原告徐麦玲与被告袁珍系同学关系，被告袁珍、范伟、范广因生活和投资需要，向原告徐麦玲借款，由被告范广出具借条。被告分别于2010年5月31日、2011年1月9日、2011年7月13日、2011年7月16日、2011年8月9日、2011年10月12日向原告借款30，000.00元、20，000.00元、20，000.00元、40，000.00元、40，000.00元、50，000.00元，合计200，000.00元，并约定以月息1.5%计息，计息时间从2012年4月1日开始。2012年3月31日，被告偿还2010年5月31日至2011年1月9日借款本金50，000.00元。双方将前期利息进行结算，于2013年9月10日由被告另行出具30，000.00元借条一张，并约定30，000.00元为六次借款自各出借日起至结算日止的总利息，该笔款项以月息1.5%计息。被告尚欠原告借款本金150，000.00元，利息30，000.00元。此后原告多次催收借款本息，被告均以各种理由拒绝偿还，2012年4月14日，被告袁珍向原告出具违约责任承诺一份，承诺约定被告若逾期未还本息，以被告袁珍房屋作为抵押担保债务清偿。2013年4月30日，被告范广向原告出具了一份内容为被告范广所借原告150，000.00元借款用于家庭支出，并按月息1.5%计息的证明。被告于2013年9月10日、2013年10月1日、2013年10月11日分四次向原告重新出具借款本金为50，000.00元、40，000.00元、40，000.00元、20，000.00元的借条四张，并约定利息从2012年4月起按月息1.5%重新计算。
另查明，被告袁珍与被告范伟系夫妻关系，被告范广系被告袁珍、范伟婚生子。
本院认为，原告徐麦玲与被告袁珍、范广民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护；本案被告袁珍与原告系同学关系，以上六笔借款被告袁珍虽未在借据上签字，但从原告提供的证据足以证明该借款用于家庭支出和经营生意，实为共同借款，因此被告袁珍、范广借款不还是造成此次纠纷的直接原因，系责任方，理应承担民事法律责任，故原告要求被告归还借款本金和利息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张2013年9月10日被告出具30，000.00元借条，实际上原告借款利息，该30，000.00元不应计算复息，该借条违反法律规定，依法不予以支持；被告袁珍与被告范伟系夫妻关系，被告范伟对被告袁珍债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告袁珍、范广于本判决生效之日起十日内偿还原告徐麦玲借款本金150，000.00元，利息88，500.00元（其中2012年4月1日前利息为30，000.00元；150，000.00元本金利息从2012年4月1日起计算至2014年6月1日止为58，500.00元，），合计238，500.00元。如逾期偿还，按约定利息月息1.5%计息；
二、被告范伟对上述被告袁珍借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费4，855.00元、保全费1，750.00元，合计人民币6，605.00元由被告袁珍、范伟、范广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：鄂州市建设银行营业部，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方向阳
二〇一四年五月二十日
书记员 胡志雷
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3226号
罪犯陈岩茸，男，1984年8月20日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一一年二月二十四日作出（2011）昆铁中刑初字第31号刑事判决，以被告人陈岩茸犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10716号刑事裁定减刑九个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第191号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈岩茸在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈岩茸在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈岩茸在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈岩茸减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月11日起至2023年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初264号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司，组织机构代码56222430-5，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙崇文路荣昌巷西6排1号（牧研所家属院）。
法定代表人杨银，男，该公司董事长。
委托代理人葛鑫，男，榆林市银鑫物业管理有限责任公司市场专员。
被告李忠亮。
本院在审理原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告李忠亮物业服务合同纠纷一案中，原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许榆林市银鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
代理审判员 康美明
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1470号
原告陈健，男，汉族，云南省晋宁县人。
被告冯祥，男，汉族，云南省晋宁县人。
原告陈健诉被告冯祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈健、被告冯祥等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈健诉称，被告原系原告的女婿。2015年2月27日，被告以资金周转需要向原告借款56000元，并出具了借条。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款，遂诉至法院。请求判令：一、由被告冯祥偿还借款56000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯祥辩称，借款是事实，当时是因为我在昆明做生意需要资金周转向原告借款，但是在2015年12月24日已经赔还原告，2016年初我与原告女儿离婚后，原告才拿借条来骗我。
庭审中，原告陈健为支持其主张向法庭提供了借条一份。欲证明被告于2015年2月27日向原告借款56000元的事实。
经质证，被告冯祥对原告提供的证据没有异议。故本院对原告提交的借条予以采信。
被告冯祥在庭审中未向本院举证。
经审理查明，被告冯祥原系原告陈健的女婿。2015年2月27日，被告冯祥以在昆明做窗帘批发需资金周转为由向原告借款56000元，并出具了借条，借条上的内容为：“冯祥今向陈健借款56000元（伍万陆仟元）。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告冯祥因生意周转向原告借款56000元，原告向本院提交了被告亲笔书写借条予以证实，且被告对借条的真实性无异议，原告陈健已完成了举证责任；被告冯祥庭审中辩解所借款项已于2015年12月24日全部偿还，但原告陈健明确否认被告偿还借款的事实，被告冯祥对此主张也未向本院提交任何证据予以证实，故本院对被告冯祥的辩解不予采纳。综上所述，原告陈健要求被告冯祥偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告冯祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈健借款人民币56000元。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告冯祥承担。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审判员 刘成志
二〇一六年七月二十二日
书记员 安青清
-4-
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初794号
原告：杨昌周，男，1967年4月25日出生，苗族，初中文化，自由职业，贵州省凯里市人，住凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐永浩，系贵州兄弟律师事务所律师。
被告：田新刚，男，1975年3月11日出生，苗族，贵州省人，现住址不详。
被告：陈发艳，男，1988年10月02日出生，苗族，贵州省黔东南州黎平县人，现住址不详。
原告杨昌周与被告田新刚、陈发艳租赁合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永浩到庭参加诉讼，被告田新刚、陈发艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌周向本院提出诉讼请求有：1、判令二被告连带支付原告挖掘机租赁费206800元及违约金2144.20元（暂从2017年10月9日计算至2018年1月3日止），2018年1月4日起继续按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息至判决之日止。事实及理由：2013年2月，田新刚租赁原告的挖掘机用于炉山镇格田矿山使用。2014年1月14日和2015年10月7日，经田新刚的现场管理人员与原告结算，确认田新刚应尚欠原告挖掘机租赁费为206720元。2015年10月8日，原告与田新刚协议一致，田新刚向原告出具欠款金额为206800元的租赁费，并承诺在两年内付清，即从2015年10月8日至2017年10月8日止，事后，为了逃避债务，二被告将共有的凯里市××号翰林华庭3栋1单元8楼803号商品房出售，至今分文未还。陈发艳作为田新刚的妻子，应当对本案的债务承担连带支付责任。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件一份共1页，拟证明原告主体资格；2、《结算单》原件一份共1页，拟证明2014年1月15日和2015年10月7日，拟证明原告与被告的现场管理人姚华宇就挖机租赁产生的相关费用进行结算的事实；3、《欠条》原件一份共1页，拟证明2015年10月8日被告承诺从2015年10月8日至2017年10月8日期间付清拖欠的挖机租赁费206800元；4、《凯里市房地产管理局产权记载》复印件一份共1页，拟证明两被告系夫妻关系，两被告为逃避债务于2016年12月20日将位于凯里市××号翰林华庭3栋1单元8楼803号商品出售的事实；5、《民事裁定书》复印件、《保全费收据》原件各一份共3页，拟证明原告支付保全费的事实；6、《公告费票据》原件一份共1页，拟证明原告支付公告费200元的事实。
被告田新刚、陈发艳未向本院提交答辩意见及证据。
经审查，被告田新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：
2013年2月，田新刚租赁原告的挖掘机用于炉山镇格田矿山。2015年10月8日，田新刚向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠杨昌周挖机费206800元，大写贰拾万零陆仟捌佰元。经过双方协商，所欠的挖机费两年内还清，日期（2015年10月8日至2017年10月8日）”。事后，田新刚并未按约定的期限履行付款义务。为此，原告诉至法院。
本院认为：我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，杨昌周与田新刚虽未签订有书面的挖机租赁合同，但基于田新刚向杨昌周出具《欠条》的行为及《欠条》的内容，足以证明双方之间存在事实租赁合同关系。田新刚在《欠条》所承诺的履行期限内未履行付款义务，其行为不仅违反了双方在合同中的约定，而且违背了民事活动中诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故原告诉请支付租金及违约金，事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。关于陈发艳是否承担本案的连带支付责任。本院认为，根据合同主体相对性原则，陈发艳虽系田新刚的妻子，但杨昌周在未能证明二被告为共同租赁经营主体或为夫妻共同债务的情况下，要求陈发艳承担本案合同主体的连带责任，于法无据，本院不予支持。田新刚、陈发艳经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田新刚于本判决生效之日起十日内支付杨昌周挖机租赁费206800元，并支付2017年10月9日起至本判决确定的履行义务期限之日止的违约金（违约金以206800元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付）。
二、驳回杨昌周其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，保全费1670元、公告费400元，共计6792元，由田新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。
审 判 长 毛丽艳
人民陪审员 陆永勤
人民陪审员 赵存芳
二〇一八年六月四日
书 记 员 潘晓朕
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第00104号
申请执行人黄国库。
被执行人殷红梅。
申请执行人黄国库依据生效的（2012）兴民初字第00723号民事判决书申请执行被执行人殷红梅买卖合同纠纷一案，被执行人应偿还货款12800元及该款自2011年5月25日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费64元，本案执行费用92元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向我院申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）兴民初字第00723号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王社教
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初192号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人张士前，男，1971年7月18日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省长丰县。曾因犯盗窃罪，于2015年9月14日被判处有期徒刑六个月，2015年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月10日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年2月3日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
被告人陶怀云，男，1962年7月15日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省淮南市田家庵区。曾因犯盗窃罪，于2011年12月3日被判处有期徒刑五年二个月，2015年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月10日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年2月3日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]198号起诉书指控被告人张士前、陶怀云犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人张士前、陶怀云到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人张士前、陶怀云以非法占有为目的，单独或共同在公共场所扒窃他人财物，其中被告人张士前实施盗窃作案两起，盗窃价值人民币6952元，数额较大；被告人陶怀云实施盗窃作案两起，盗窃价值人民币4990元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张士前、陶怀云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕五年内重新故意犯罪，均是累犯，提请本院依法判处。
被告人张士前对指控的犯罪事实没有异议。
被告人陶怀云对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年1月9日，被告人张士前、陶怀云相约来到合肥市庐阳区淮河路步行街实施盗窃，期间，二人分别盗窃他人手机各一部，后又共同盗窃他人手机一部，具体事实如下：
1、2016年1月9日16时许，被告人张士前在步行街中段位置，趁被害人臧某不备，将其装在上衣口袋内一部内存为16G的苹果6手机（鉴定价值人民币3175元）盗走。
2、与此同时，被告人陶怀云在步行街中段位置，趁被害人丁某不备，将其装在上衣口袋内一部VIVOY18L型手机（鉴定价值人民币1213元）盗走。
3、当日21时许，被告人张士前、陶怀云饭后共同在淮河路步行街寻找盗窃作案目标，至步行街百盛商场对面彩票站时，见被害人姚某正在刮彩票，其上衣左侧口袋内的一部苹果6手机（鉴定价格为人民币3777元）部分露出来，张士前遂贴到姚某身后，陶怀云立即会意，凑过去为张士前遮挡旁人视线，张士前随即趁姚某不备，将其手机盗走。作案后，二人迅速逃离现场，期间，张士前将盗窃得来的手机交给陶怀云保管，当二人行至步行街与含山路交口处时，被公安民警抓获归案，其盗窃的苹果6手机亦被当场查扣。
案发后，公安民警依法从被告人陶怀云、张士前身上扣押了苹果6手机两部、vivo手机两部，公安民警将其中三部赃物手机依法发还给被害人臧某、丁某、姚某。
另查明，2015年9月14日，被告人张士前因犯盗窃罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月17日刑满释放。2011年12月3日，被告人陶怀云因犯盗窃罪被安徽省淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑五年二个月，2015年12月16日刑满释放。
上述事实，被告人张士前、陶怀云在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人臧某、丁某、姚某的报案材料及其陈述笔录；搜查笔录；指认现场笔录、指认现场及被盗赃物照片；扣押物品清单及发还物品清单；安徽省淮南市谢家集区人民法院（2011）谢刑初字第00150号刑事判决书、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田刑初字第00923号刑事判决书、释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人张士前、陶怀云的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张士前、陶怀云以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所盗窃他人财物，其中，被告人张士前参与盗窃作案两起，盗窃财物价值人民币6952元，数额较大，被告人陶怀云参与盗窃作案两起，盗窃财物价值人民币4990元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中，两被告人共同实施盗窃作案的属共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节分别依法予以惩处。两被告人在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，均应从重处罚。庭审中，自愿认罪，追回被盗赃物已发还被害人，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张士前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年11月9日止。罚金于判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人陶怀云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年10月9日止。罚金于判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年五月二十日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3200号
上诉人（原审被告）：贺某某
被上诉人（原审原告）：呼某某
上诉人贺某某与被上诉人呼某某民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院（2015）神民初字第05578号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺某某与被上诉人呼某某私下和解解决纠纷，于2016年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，贺某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许贺某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力，
二审案件受理费890元，减半收取445元，由上诉人贺某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一六年十月十八日
书 记 员 康 勇
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利商初字第236号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行。
负责人：郭伟，行长。
委托代理人：李宗武，中国农业银行股份有限公司利津县支行风险管理部高级风险经理。
被告：张新军，男，汉族。
被告：张新泉，男，汉族。
被告：黄国涛，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行与被告张新军、张新泉、黄国涛金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司利津县支行申请撤回对被告张新军、张新泉、黄国涛的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司利津县支行撤回对被告张新军、张新泉、黄国涛的起诉。
案件受理费1159元，减半收取580元，由原告中国农业银行股份有限公司利津县支行负担。
审判员 魏 芬
二〇一五年七月二十九日
书记员 王福龙
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初7号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人肖某，因本案于2015年10月23日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人肖某犯销售假药罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月起，被告人肖某从非正规渠道购入“勃乐”、“黑马”、“挑战”、“男子汉”等产品，在其经营的位于深圳市南山区西丽塘朗村XXX号102房的无名诊所内销售。2015年10月20日，肖某在上述诊所内以人民币110元的价格向周某出售“黑马”1粒。随后，周某所购产品被公安机关扣押。2015年10月23日14时许，肖某在该诊所内被抓获，其待出售的“黑马”、“勃乐”、“男子汉”、“淫魔水”、“VIGOR”、“KKK桃花源”及“冬虫夏草”亦被缴获。
经深圳市市场和质量监督管理委员会南山食品药品监督管理局认定，上述被查获的“黑马”、“勃乐”、“男子汉”产品外包装标签或说明书上均未标示药品标准文号，却标示了“阳痿、早泄、性功能障碍”等疾病治疗作用或适应症，属于必须批准而未经批准生产的药品，应按假药论处。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2016）25号量刑建议书，建议对被告人肖某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人肖某在开庭审理中亦无异议，并有涉案假药及赃款的照片，受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，缴获经过，情况说明，关于“勃乐”等产品鉴定情况的函，被告人基本信息；证人周某的证言；被告人肖某的供述；证人周某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家药品管理法规，销售应当经批准而未经批准生产的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人肖某认罪态度较好，且已主动缴纳罚金，本院依法予以从轻处罚，综合考虑其经营时间、销售数量等，本院认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假药由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一六年一月十八日
书记员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第661号
罪犯刘继全，现在河南省第二监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2008年4月2日作出（2008）正刑初字第51号刑事判决，认定被告人刘继全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。被告人刘继全不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）驻刑少终字第21号刑事判决，撤销正阳县人民法院（2008）正刑初字第51号刑事判决；被告人刘继全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。罪犯刘继全在执行期间，2011年5月19日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯刘继全减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘继全自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年5月至9月间，被告人刘继全多次伙同他人在正阳县广场、正阳县南环城路“牛”塑像附近等地，采用暴力手段，抢劫作案17起，抢劫现金1100余元，手机21部，摩托车一辆等财物；在抢劫过程中，强奸妇女一人。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯刘继全自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年7月22日、2013年10月20日共表扬2次；2012年6月20日、2013年4月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘继全自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘继全准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2007年9月28日起至2024年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 谢田霞
二〇一四年一月十六日
书记员 张国飞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1790号
上诉人（原审原告）厦门集装箱码头集团有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林开标，董事长。
委托代理人赵天娟，北京市金阙律师事务所律师。
委托代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人厦门集装箱码头集团有限公司（简称厦门集装箱码头公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5224号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：诉争商标“相来相往传递梦想”由“相来相往”、“传递梦想”两部分构成，文字数量较多，而且，从其表达的含义而言，整体易被相关消费者识别为广告用语，而非商标，缺乏商标应有的显著特征。厦门集装箱码头公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已经产生可注册性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回厦门集装箱码头公司的诉讼请求。
厦门集装箱码头公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由为：1、诉争商标由厦门集装箱码头公司首创和使用，作为厦门港的独家运营主体，将该商标使用在指定行业，具有独创性和显著性。2、诉争商标经过使用，具有一定美誉度和知名度，相关公众能够将之与厦门集装箱码头公司建立直接对应关系。3、厦门集装箱码头公司秉承“相来相往、传递梦想”的企业品牌和经营理念，广泛使用诉争商标，增强了其显著特征。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：厦门集装箱码头公司。
2.申请号：17030934。
3.申请日期：2015年5月25日。
4.标志：
5.指定使用服务（第37类、类似3701-3704;3706-3707;
3709;3714-3715;3718）：建筑信息；建筑；采矿；室内装潢；电器的安装和修理；车辆服务站（加油和保养）；造船；轮胎翻新；家具修复；防盗报警系统的安装与修理。
二、被诉决定：商评字【2016】第70279号关于第17030934号“相来相往传递梦想”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年8月10日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
在评审程序中，厦门集装箱码头公司提交了：1、一份中国航务周刊的部分页面；2、使用照片。用以证明诉争商标的使用情况。在原审诉讼过程中，厦门集装箱码头公司向原审法院提交了其网站的企业介绍以及诉争商标的使用页面。上述证据中“相来相往、传递梦想”多以海报宣传语、企业办公楼门头的宣传语等方式使用。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、厦门集装箱码头公司向商标评审委员会及原审法院提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据商标法第十一条第一款第三项的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。作为商标注册的标志应当能够发挥区分商品或服务来源的功能，否则该标志缺乏显著特征，不具有可注册性。
“相来相往、传递梦想”是厦门集装箱码头公司的经营理念，在实际使用过程中也多以宣传经营理念的方式使用。因此，“相来相往、传递梦想”对于相关公众而言，传递信息的作用远大于通过这一句子识别服务提供主体的作用。因此，“相来相往、传递梦想”不容易被相关公众作为商标识别，不具有显著特征。厦门集装箱码头公司提交的使用证据数量有限，不足以证明诉争商标经过长期使用已经使该短句与厦门集装箱码头公司建立起对应关系，也不能证明相关公众看到其“相来相往、传递梦想”的经营理念就能识别服务的提供主体。因此，诉争商标符合商标法第十一条第一款第三项的不得作为商标注册的情况，厦门集装箱码头公司的相关上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人厦门集装箱码头公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各一百元，由厦门集装箱码头集团有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 王婉晨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更260号
罪犯熊征。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于二○一一年八月三十日作出（2011）桑法刑初字第139号刑事判决，以被告人熊征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉，湖南省张家界市中级人民法院于二○一一年十月十八日作出（2011）张中刑终字第32号刑事裁定，维持原审法院对原审被告人的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一三年十一月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一七年四月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯熊征在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013、2014年度评为监狱改造积极分子。截至2015年12月底止，共获考核分145分。本次执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯熊征确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊征在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊征减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初157号
原告：林东照，男，1975年2月26日出生，苗族，个体工商户，住贵州省凯里市。
被告：梁正先，女，1982年4月3日出生，汉族，无固定职业，住贵州省黄平县。
原告林东照与被告梁正先民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东照到庭参加诉讼，被告梁正先经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林东照向本院提出诉讼请求：判令被告梁正先偿还原告借款本金63100元，并支付利息2776元，2018年1月9日之后的利息继续按月息2%计算至借款还清之日止。事实和理由：2017年7月3日，被告梁正先向原告借款70000元，借款期限2个月，月�率3%，按月支付利息，到期归还本息，到期后被告未按约定归还本金，经原告多次催讨，截止2018年1月8日，被告尚欠原告借款本金69100元，利息18720元（63100元×66日×2%÷30日=2776元）。2018年1月9日之后的利息继续按月利率2%计算至付清借款为止。请求判决支持如上诉请。
原告林东照为证明其诉请成立，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原被告主体资格及个人基本情况；2、借条原件及复印件，拟证明被告向原告借款的事实；3、银行转账凭证复印件，拟证明原告转账给被告的事实；4、商品房预售登记备案表复印件，拟证明被告借款用于装修房屋的事实；5、营业执照复印件，拟证明被告到原告经营的商店签订合同及借款的事实。经本院审查，上述1、2、3号证据真实合法有效，可以证明本案的案件事实，本院予以采信。4、5号�据不能证明原告所要证明的内容及案件事实，本院不予采纳。
被告梁正先在答辩及举证期限内未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：梁正先因资金周转困难向林东照借款。2017年7月3日，梁正先向林东照出具借条一张，内容为：“借条今借到林东照身份证号：522628197502260019人民币现金大写柒万元整，小写70000.00元，月息叁分，用于生意周转，借期60天，按月支付利息，到期归还本息。1、借款肆万转入本人的建行银行卡62×××34。2、签字时当场拿现金：大写叁万元小写：30000.00元。特书此据。借款人：梁正先电话号码：186××××6984借款人身份证号：2017年7月3日”。当日，林东照以银行转账方式将4万元转入梁正先中国建设银行账户。梁正先以微信支付方式于2017年8月3日偿还林东照1000元，同月7日偿还500元，同年11月2日偿还5400元（其中5000元微信支付，400元现金支付），共计6900元。此后，梁正先未按约定偿还借款本息，林东照经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，被告向原告出具借条，该借条对借款金额、期限及利率等均进行了约定。原告已将借款以银行转账方式给付被告，双方借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。原告已履行了给付义务，被告亦应按约偿还原告借款本息。被告未偿还原告借款本息，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金及利息，于法于约有据，理由充分，本院予以支持。
关于借款本金金额的认定，原告主张向被告给付借款7万元，其中，4万元以银行转账方式支付，并提供了中国工商银行电子银行回单予以佐证，该笔款项事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张3�元借款系以现金方式支付给被告，但对现金给付3万元的主张未能提供相应证据予以佐证，依法应承担举证不能的不利后果。据此，原告实际出借给被告的借款本金金额应认定为4万元，扣除原告认可的已偿还本金6900元，被告现尚欠原告借款本金应为33100元。
关于借款利息金额的认定，被告出具的《借条》中约定了借款利息为月息3分，该约定超过年利率24%，超部分的利息约定无效。从借款之日2017年7月3日起至2018年1月8日止，扣除被告已偿还的借款本金6900元之后以剩余的本金为基数，按年利率24%计算的利息为4593元，现原告只主张被告支付2018年1月8日之前的利息2776元，2018年1月9日至还清之日止的利息按月利率2%计息，未超过约定及法律规定的上限，本院予以支持。
被告梁正先经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁正先于本判决生效之日起5日内偿还原告林东照借款本金33100元，并支付至2018年1月8日止的利息2776元，之后的利息继续按月利率2%计算至还清款项之日止。
二、驳回原告林东照的其他诉讼请�。
案件受理费1446元，保全费680元，公告费200元，三项共计2326元，由原告林东照负担550元，被告梁正先负担1776元，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄原慧
人民陪审员 杨胜林
人民陪审员 杨正华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 邵继姗
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2828民初355号
原告：中国人民解放军95990部队。
负责人：常士音，马兰场站站长，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：梁征，新疆巨臣律师事务所律师，执业证号：×××。
委托诉讼代理人：王朋，新疆巨臣律师事务所律师，执业证号：×××。
被告：戴秀鹏，男，1976年12月22日出生，汉族，无固定职业，现住新疆库尔勒市。
原告中国人民解放军95990部队诉被告戴秀鹏土地租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军95990部队未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈文生
二〇一八年六月二十七日
书记员 巴都玛