wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂09刑终111号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁金龙，男，1989年1月2日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人梁金龙犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月26日作出（2018）桂0924刑初27号刑事判决，认定：被告人梁金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月。原审被告人梁金龙不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案并依法组成合议庭，同年4月25日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人梁金龙到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人梁金龙以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉；检察机关的出庭意见是，原判认定梁金龙贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院准许梁金龙撤回上诉。
本院认为，原判认定2017年7月11日21时许，梁金龙在玉林市玉州区嘉和酒店后门对面处，以每小包人民币250元的价格贩卖毒品开心粉（经鉴定，检出MDMA成分）5小包（净重7.92克），其行为构成了贩卖毒品罪，并综合考虑梁金龙有坦白等从轻处罚情节，所依法作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。梁金龙在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）梁金龙撤回上诉。
广西壮族自治区兴业县人民法院（2018）桂0924刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 文
审 判 员 陈 华
审 判 员 黄 河
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 猛
书 记 员 庞璐瑶
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2080号
原告：锦州某某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人：赵某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李丹，系该公司职员。
被告：郭某，男，1990年9月5日生，汉族，住锦州市凌河区
原告锦州某某物业服务有限责任公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州某某物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十月三十日
书记员 李 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初14265号
起诉人帅海海，男，1989年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
起诉人帅海海诉被起诉人吴志霞、钟丽君民间借贷纠纷一案的诉状称：起诉人与被起诉人吴志霞原系同事。2014年，吴志霞因资金周转向起诉人借款，起诉人前后向被起诉人转账500多万元。被起诉人钟丽君系吴志霞的母亲，在起诉人催讨债务过程中，被起诉人钟丽君愿意代为偿还130万元债务。2015年1月12日，钟丽君与起诉人签订《个人抵押借款合同》，并出具《借款借据》一份，约定债务偿还期限及利息。后两被起诉人于2015年5月偿还人民币100万元，余款至今未付。起诉人为维护其权益，特起诉请求判令：1、两被起诉人归还借款420900元；2、被起诉人支付逾期利息107200元（按同期银行贷款利率的四倍暂计算至2016年9月12日，要求支付至全部履行之日止）；3、两被起诉人承担律师代理费18000元；4、本案诉讼费用等由被起诉人承担。
经审查，本院认为：本案中起诉人在江西省宜春市奉新县，两被起诉人在浙江省建德市大同镇，皆不在本院辖区。本案主张归还借款，起诉人与被起诉人钟丽君签订的《个人抵押借款合同》中“乙方（指钟丽君）如果未及时支付利息，甲方（指帅海海）有权提前终止，并要求归还本金及利息，如若不能甲方有权向萧山区人民法院申请查封拍卖抵押物”的约定不能及于本案，因此，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对帅海海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一六年九月二十三日
书记员 王杰杭州市萧山区人民法院
民事裁定书
（2016）浙0109民初14265号
起诉人帅海海，身份证号码362226198904101555，男，1989年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县赤田镇罗塘村帅家组42号。
委托代理人肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
起诉人帅海海诉被起诉人吴志霞、钟丽君民间借贷纠纷一案的诉状称：起诉人与被起诉人吴志霞原系同事。2014年，吴志霞因资金周转向起诉人借款，起诉人前后向被起诉人转账500多万元。被起诉人钟丽君系吴志霞的母亲，在起诉人催讨债务过程中，被起诉人钟丽君愿意代为偿还130万元债务。2015年1月12日，钟丽君与起诉人签订《个人抵押借款合同》，并出具《借款借据》一份，约定债务偿还期限及利息。后两被起诉人于2015年5月偿还人民币100万元，余款至今未付。起诉人为维护其权益，特起诉请求判令：1、两被起诉人归还借款420900元；2、被起诉人支付逾期利息107200元（按同期银行贷款利率的四倍暂计算至2016年9月12日，要求支付至全部履行之日止）；3、两被起诉人承担律师代理费18000元；4、本案诉讼费用等由被起诉人承担。
经审查，本院认为：本案中起诉人在江西省宜春市奉新县，两被起诉人在浙江省建德市大同镇，皆不在本院辖区。本案主张归还借款，起诉人与被起诉人钟丽君签订的《个人抵押借款合同》中“乙方（指钟丽君）如果未及时支付利息，甲方（指帅海海）有权提前终止，并要求归还本金及利息，如若不能甲方有权向萧山区人民法院申请查封拍卖抵押物”的约定不能及于本案，因此，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对帅海海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员赵喆
二○一六年九月二十三日
书记员王杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执580-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：李德学。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李德学借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00759号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人李德学名下暂无财产可供执行，其车牌号为琼A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执580号执行决定书，将被执行人李德学纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人李德学名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00759号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李德学应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00759号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李德学有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第351号
原告虞兰娇，女，汉族，住（景德镇）市。
委托代理人韩格喜，江西景之元律师事务所律师。
被告徐小舒，男，汉族，住（景德镇）市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：（景德镇）市昌江区。
负责人赵立新，该公司经理。
委托代理人王金金，该公司员工。
原告虞兰娇诉被告徐小舒、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。被告徐小舒收到起诉状副本、开庭传票、举证通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席开庭审理。原告及其委托代理人、被告太平洋财保的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐小舒驾车不当，与骑行自行车的原告刮碰，发生交通事故。原告在事故中受伤，产生经济损失，由此诉至法院。因被告太平洋财保系事故车辆的承保单位，故原告要求判令被告太平洋财保在交强险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由两被告承担。原告的经济损失有：医疗费27631.43元、误工费10080元、护理费11785元、住院伙食补助费3210元、营养费3210元、交通费1070元、残疾赔偿金43746元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元，共计107432.43元。原告诉请金额89801元，其中交强险医疗部分10000元，伤残部分79801元，剩余部分不要求在本案中处理。
原告举证：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、市第三人民医院出院记录、医疗费票据、医嘱清单、疾病证明书；4、景德镇科信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据；5、市肖满红酒店证明；6、被告徐小舒驾驶证、粤BE0B**号车辆行驶证、交强险保单。
被告徐小舒未到庭，亦未作任何辩解。
被告太平洋财保辩称，1、交通事故造成原告受伤无异议，但事故发生后被告徐小舒逃离现场，造成了原告损失扩大，扩大部分我公司不予赔偿；2、事故车辆只在我公司投保了交强险；3、原告已达退休年龄，有退休工资，误工费不应支持；4、鉴定费、诉讼费我方不应承担。
被告太平洋财保未举证。
经审理查明，2014年2月9日13时30分许，被告徐小舒驾驶粤BE0X**号车辆途经（景德镇）市新厂东路茅家畈红绿灯斑马线地段时，不慎与骑行自行车的原告虞兰娇刮碰，发生交通事故。被告徐小舒在事故发生后离开现场。原告在事故中受伤，当日被送至（景德镇）市第三人民医院住院治疗，于2014年5月27日出院，住院107天。出院主要诊断：腰1压缩性骨折、右第7肋骨骨折、脑震荡等。出院疾病报告书建议原告休息两个月。原告的伤势经景德镇科信司法鉴定中心2014年6月12日作出鉴定，构成伤残十级。事故经交通管理部门责任划分，原告无责任，被告徐小舒负全部责任。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
原告户籍为城镇，其经济损失现已查明的有：
1、医疗费27631.43元（按住院费票据金额计算）。
2、住院伙食补助费2140元（住院107天，按每天20元计算）。
3、营养费2140元（按鉴定意见107天，以每天20元计算）。
4、误工费7380元（算至定残前一日计123天，原告未举证近三年来的平均收入，诉请1800元／月，未超过江西省2013年度统计数据标准，按其诉请，即123×1800÷30＝7380元）。
5、护理费11785元（住院107天，原告诉请3304.25元／月，未超过江西省2013年度统计数据标准，按其诉请，即107×3304.25÷30＝11785元）。
6、伤残赔偿金43746元（根据原告伤残等级，按照江西省2013年度统计数据确定21873元／年，计算20年，即21873×20×10%＝43746元）。
7、精神抚慰金5000元（结合原告伤情酌定）。
8、交通费642元（住院107天，按每天6元计算）。
9、鉴定费700元（按鉴定费票据金额计算）。
共计101164.43元。
另查，粤BE0X**号车辆车主为被告徐小舒，被告太平洋财保系该车承保单位，保险类型为：强制保险，限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元，财损限额2000元。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、市第三人民医院出院记录、医疗费票据、医嘱清单、疾病证明书；4、景德镇科信司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据；5、市XX酒店证明；6、被告徐小舒驾驶证、粤BE0X**号车辆行驶证、交强险保单。
本院认为，被告徐小舒因驾驶不当撞伤骑行自行车的原告虞兰娇，发生交通事故，按事故责任划分，原告无责，被告徐小舒负全部责任。被告太平洋财保系事故车辆的保险公司，承保类型为交强险，根据法律规定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分再由被告徐小舒根据事故责任进行承担。因被告徐小舒所应承担的部分原告表示本案中不作要求，故对该部分不作处理。
原告的损失经核算为101164.43元，其中属于交强险医疗部分：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＝27631.43＋2140＋2140＝31911.43元，超出限额，按限额10000元确定；伤残部分：误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋精神抚慰金＋交通费＝7380＋11785＋43746＋5000＋642＝68553元，低于限额，按实际金额确定，两项共计10000＋68553＝78553元。
被告太平洋财保辩解意见称：1、扩大损失部分。因事故发生后原告系直接被送到医疗机构进行治疗，被告太平洋财保认为存在扩大损失，举证不充分，故不予支持；2、关于误工费。虽然原告自述为退休人员，但我国相关法律法规并没有关于禁止退休人员再就业的规定，同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费的规定中，也未区分退休人员和非退休人员，故对原告该部分请求予以支持。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告虞兰娇因本起交通事故造成的经济损失78553元。
驳回原告虞兰娇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2045元，原告承担256元，被告徐小舒承担1789元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郝斌亮
人民陪审员 程园发
人民陪审员 靳晓琳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 袁慧娟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1855-2号
申请执行人黄某甲，男，1966年11月19日出生，汉族，农民。
被执行人青州市黄楼街道西夏洛店村民委员会。
法定代表人刘玉国，主任。
被执行人黄某乙，男，1959年4月8日出生，汉族，农民。
申请执行人黄某甲与被执行人青州市黄楼街道西夏洛店村民委员会、黄某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院在执行中查明，二被执行人无银行存款，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法民初458号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王子荣
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初356号
原告李强强，男。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告邸占成，男。
本院在审理原告李强强与被告邸占成合同纠纷一案中，原告李强强于2016年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李强强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李强强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强强负担。
审判员 刘建勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00136号
原告纪勇，男，汉族，住宝鸡市渭滨区金陵新村。
委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。
被告王立辉，又名王楠，男，汉族住宝鸡市渭滨区西宝路。
原告纪勇诉被告王立辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理，依法由审判员张媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马媛到庭参加了诉讼，被告王立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪勇诉称，2011年7月29日及2011年8月8日被告以装修婚房为由分两次向原告借款合计30000元，并承诺一月内还款。但借款到期后被告却找种种理由拖延还款，原告多次催要，被告始终推诿，至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款30000元；2、按同期银行贷款利率支付自借款之日至还款之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告王立辉书面答辩称，2011年7月29日至2012年7月，其每月归还原告利息2500元，原告还曾在其所开的百会烟酒店里拿烟酒折抵利息，其共计归还原告利息25000元至30000元之间。
经审理查明，2011年7月29日，被告向原告借款20000元，承诺2011年8月29日前归还。2011年8月8日，被告向原告借款10000元，承诺2011年9月9日前归还。借款到期后，被告未归还上述借款。
上述事实，有原告陈述、借条两张、户籍证明在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证及本院审查，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分两次向原告借款30000元，有其亲笔书写的借条为证，借贷关系明确。被告未能提供其已向原告还款的证据，对被告的辩称，本院不予采信。被告应当及时归还原告借款本金和自借款逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：
一、被告王立辉清偿原告纪勇借款20000元及利息（自2011年8月30日起至本判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王立辉清偿原告纪勇借款10000元及利息（自2011年9月10日起至本判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告王立辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张媛
二〇一三年二月一日
书记员 李琼
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第943号
罪犯李科，男，1978年5月14日出生，汉族，大专文化，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年11月7日四川省成都市金牛区人民法院作出（2011）金牛刑初字第1474号刑事判决，认定罪犯李科犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，刑期自2011年8月12日起至2015年8月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李科在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年3月至2014年5月计分考核累计积分为110分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李科在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李科予以减刑十个月。
刑期至2014年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂托法执字第893号
申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人赵怀兵，系该公司董事长。
委托代理人田花英，系该公司经经理。
被执行人蒋飞成。
被执行人王永珍。
被执行人王治录。
被执行人高莉粉。
本院在执行申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒋飞成、王永珍、王治录、高莉粉小额借款纠纷一案中，因被执行人蒋飞成、王永珍、王治录、高莉粉无可供执行财产，现申请人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司向本院提出终结（2013）鄂托法民初字第1315号民事判决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第1315号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月三十日
书记员 杨 智
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3365号
原告高富森。
被告刘兴山。
被告刘永芹。
原告高富森诉被告刘兴山、刘永芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告高富森到庭参加了诉讼，被告刘兴山、刘永芹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，现无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2009年10月1日因房屋装修找原告借款19000元，2010年2月13日偿还欠款3000元，剩余16000元二被告承诺于2012年底一次性还清。到期后原告多次催要，二被告推脱至今未还。原告曾于2013年6月起诉二被告还款，但因无法找到被告撤诉。为维护原告合法权益诉至贵院，要求被告返还原告欠款16000元。
原告提供如下证据：
欠条一份。
二被告未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，二被告签名一张欠条载明：今欠高哥19000元（壹万玖仟元整）每月偿还部分，春节前还清。刘兴山，2009年10月1日。该欠条后又记载，已还3000元（叁仟元整）剩余16000元（壹万陆仟元整）于2010年6月底一次性还清。刘永芹，2010年2月13日。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据为证，本院予以认定。
本院认为，依照原告提供的证据，可以证实原、被告间存在债权债务关系，原告为债权人，被告为债务人，依照法律规定合法的债权债务关系受法律保护，二被告应按约定自觉履行归还欠款义务。原告起诉要求二被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘兴山、刘永芹连带偿还原告高富森16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，共计800元，由被告刘兴山、刘永芹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 颜弘
代理审判员 孙斌
人民陪审员 王欣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谷月
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第153号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人邹某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月29日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院�派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年1月24日19时28分许，被告人邹某某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型客车沿威海经济技术开发区海滨路由南向北行至沧口路红绿灯路口处，被民警查获。民警发现邹某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，邹某某静脉血样检出乙醇成分，含量为164.85mg／100ml。公诉机关认为被告人邹某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人邹某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认�，被告人邹某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人邹某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年七月十六日
书记员 李超
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执异41号
案外人董学武，男，汉族，无职业，住抚松县。
案外人董凤阳，男，汉族，住址同上。
申请执行人高洪胜，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人通化远铭房地产开发有限公司。住所地：吉林省通化市。
法定代表人崔学礼，系经理。
被执行人通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司。住所地：吉林省抚松县。
负责人苗志刚，系经理。
本院在执行申请执行人高洪胜与被执行人通化远铭房地产开发有限公司、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人董学武、董凤阳于2016年10月26日对我院（2015）抚执字第768号之一执行裁定书，查封被执行人通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司所有的抚松县抚松镇山水佳园比XX楼2单元3XX室、4XX室房产两处，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二案外人称，2013年8月14日分别与通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司代表人徐凤花、苗志刚签订房屋置换协议书，远铭公司占用二异议人120多平米的砖木、砖混结构房屋，用于建设江北山水佳园小区住宅楼，将江北山水佳园XX楼2单元3XX、4XX室置换给二异议人，协议签订后过了不到十天，二异议人的平房就被撤除。2014年徐凤花将建成的江北山水佳园XX楼2单元3XX、4XX室交付给二异议人，二异议人于2015年将此二处房屋出售给他人，买主已经装修入住一年多了。要求法院解除对江北山水佳园XX楼2单元3XX、4XX室查封。二案外人提交了房屋置换协议书二份，山水佳园XX楼2单元3XX、4XX室两户超出面积款收据一份，2015年物业费收据、采暖费收据、卫生费收据六份，2016年采暖费收据、物业费收据四份，水费收据、电费收据十份。
本院查明：高洪胜与通化远铭房地产开发有限公司、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司买卖合同纠纷一案，我院于2015年7月10日作出（2015）抚民二初字第553号民事判决书，被告通化远铭房地产开发有限公司、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司于判决生效后三日内返还原告高洪胜购房款30万元及利息……。2015年8月31日高洪胜申请强制执行，在执行过程中，我院于2016年10月8日作出（2015）抚执字第768号之一执行裁定书，查封被执行人通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司所有的抚松县抚松镇山水佳园XX楼2单元3XX室、4XX室房产两处。
另查明，二案外人董学武、董凤阳于2013年8月14日与通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司签订了房屋置换协议书，甲方为通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司，乙方为二案外人，甲方将XX楼二单元3XX室77.67平方米，402室77.67平方米置换给乙方永久性使用，产权归乙方所有，房照由甲方负责办理。乙方将其所有的位于山水佳园XX楼后平房交甲方拆除。2014年3月6日二案外人交纳了山水佳园XX楼2单元3XX室、4XX室超出面积款3万元。
本院认为：位于抚松县抚松镇山水佳园XX楼2单元3XX室、4XX室，系二案外人与被执行人通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司达成拆迁安置协议置换的房屋，并不是被执行人的财产，故二案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对坐落于抚松县抚松镇山水佳园XX楼2单元3XX室、4XX室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 曹 亮
审判员 潘维胜
审判员 张立宝
二〇一六年十月三十一日
书记员 李凤娟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00304-2号
原告：宁国双宁机械有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：苏荣建，经理。
被告：宁国市生力实业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：张光辉，经理。
本院于2015年8月6日作出（2015）宁执保字第00304号民事裁定，对被告宁国市生力实业有限公司的银行存款450000元或等同价值的财产予以保全。现原告以双方已达成和解为由，申请解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告宁国市生力实业有限公司的银行存款450000元或等同价值的财产的保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 束 建
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2941号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人徐立克，男，1976年11月30日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行职员，住青岛市市北区。
被告蔡蕾，男，1980年7月13日出生，汉族，住青岛市。
被告迟宏毅，女，1980年10月13日出生，汉族，住青岛市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告蔡蕾、被告迟宏毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈铭勇到庭参加了诉讼，被告蔡蕾、被告迟宏毅经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月3日，原告与被告蔡蕾签订编号为371986409-014-2012000363的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定第一被告向原告借款人民币210000元用于购房，采用等额本息还款法，利率为基准利率水平上上浮10%，每月偿还借款本息2490.55元，期限自2012年6月29日至2022年6月29日。被告迟宏毅书面确认作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。二被告以位于青岛市重庆南路162号21号楼1416户的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷，故原告诉至法院，要求判令：1、二被告立即偿还借款本息人民币171350.39元；2、被告承担自2016年7月10日起至实际支付之日止利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率的执行）；3、被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费10668元；4、原告在二被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对第一被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费由二被告承担。
被告蔡蕾、被告迟宏毅均未答辩。
原告为证实其诉请主张，提交证据如下：
1、借款申请表一份，证明第一被告蔡蕾向原告申请贷款、第二被告迟宏毅书面承诺承担共同还款责任的事实。
2、《个人住房（商业用房）借款合同》及房地产他项权证各一份，证明2012年7月6日，第一被告与原告签订编号为371986409-014-2012000363的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由第一被告向原告借款人民币210000元用于购房，期限自2012年6月29日至2022年6月29日，月利率为在基准利率水平上上浮10%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2490.55元。二被告以位于青岛市重庆南路162号21号楼1416户的房屋提供抵押担保。该抵押已办理登记。
3、个人贷款支付凭证一份，证明原告已经依约发放了借款。
4、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息各一份，证明被告蔡蕾自2015年9月23日之后再未正常还贷。截止到2016年7月9日，该笔贷款的本金余额为人民币161785.31元、应付利息人民币9565.08元。
5、律师费发票一份、银行进账单一份、明细表一份，证明原告为实现债权委托律师代为诉讼，需支付律师代理费人民币10668元，该费用依约应由被告承担。
经审理查明，2012年7月6日，原告与被告蔡蕾签订编号为371986409-014-2012000363的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告蔡蕾向原告借款人民币210000元用于购房，期限自2012年6月29日至2022年6月29日，月利率为在基准利率水平上上浮10%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2490.55元。如借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的违约情形下，贷款人有权行使以下权利：停止向被告发放贷款，有权解除本合同，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。二被告以位于青岛市重庆南路162号21号楼1416户的房屋提供抵押担保。该抵押已办理登记。
另查明，2012年6月15日，被告迟宏毅向原告出具共同还款声明，同意与被告蔡蕾共同承担还款义务。
上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告蔡蕾自2015年9月份后未再正常还贷。截止到2016年7月9日，该笔贷款的本金余额为人民币161785.31元，应付利息、罚息人民币9565.08元。
上述事实，由原告提交的以上证据及原告的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告蔡蕾签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告蔡蕾应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告蔡蕾违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告蔡蕾应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告蔡蕾偿付为实现债权而支付的律师费，因该项费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告迟宏毅亦应按其承诺与被告蔡蕾承担共同还款责任。被告蔡蕾以其所购买的位于青岛市重庆南路162号21号楼1416户的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋在抵押担保的范围内内享有抵押权。被告蔡蕾、被告迟宏毅经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡蕾、被告迟宏毅偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行本金人民币161785.31元并支付利息、罚息人民币9565.08元（截至2016年7月9日），自2016年7月10日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；
二、被告蔡蕾、被告迟宏毅偿付原告律师费人民币10668元；
上述第一、二项，于本判决生效后十日内付清，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告对青岛市重庆南路162号21号楼1416户的房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。
案件受理费人民币3821元，由被告蔡蕾、被告迟宏毅负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴尊政
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张文文
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺执审字第255号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人张建斌，男，1973年10月12日出生，汉族，农民。
被申请执行人陈梅珠，女，1974年12月17日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）304征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人张建斌、陈梅珠夫妇于2005年1月27日生育第一孩（男），又于2014年2月21日生育第二孩（男）的行为，属多生育一个子女。于2014年3月4日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年3月10日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出顺计生征字（2014）304号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费35436元，并于2014年5月10日向被申请执行人张建斌、陈梅珠依法送达了征收社会抚养费决定书。2014年10月10日向被申请执行人张建斌、陈梅珠依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人张建斌、陈梅珠在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人张建斌、陈梅珠于2014年2月21日生育第二孩（男）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人张建斌、陈梅珠作出的顺计生征字（2014）304号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）304号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人张建斌、陈梅珠应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费35436元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范荷莲
审 判 员 梁少明
代理审判员 常凯佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 丹
注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1995号
原告：赵伟。
被告：郑丹阳。
原告赵伟为与被告郑丹阳民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告归还借款9700元。本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李勤独任审判，于2016年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼。被告郑丹阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案当庭宣告判决。
本院查明，2015年2月10日，被告向原告借款9700元，并出具收条一份，约定2015年5月31日前归还，按银行利息计息。现原告要求被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院依法予以支持根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑丹阳归还原告赵伟借款本金9700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取25元，由被告郑丹阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 勤
二〇一五年七月二日
代书记员 卢珂莹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石惠刑初字第78号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人马某甲，男，回族，1972年11月9日出生于石嘴山市惠农区，初中文化。1996年11月6日因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被原石嘴山市石嘴山区人民法院判处有期徒刑十五年，2005年11月4日被释放，期间减刑五年八个月。2014年3月26日因涉嫌犯妨害公务罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年4月4日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人马某甲犯妨害公务罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员赵红芳出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2014年3月25日23时许，被告人马某甲酒后拒不支付出租车费，并将杨某驾驶的出租车前挡风玻璃砸碎。接到报警的石嘴山市公安局园艺派出所民警安某某、协警员孙某到石嘴山市惠农区下庄子马某甲家处理案情时，被告人马某甲对安某某进行辱骂并殴打孙某。民警安某某在无法控制现场的情况下，请求石嘴山市公安局惠农区分局110指挥中心派警支援，民警吴某某带领马某乙、王某某、张某到现场后对马某甲继续劝说处理，遭到被告人马某甲的继续谩骂和殴打。后安某某被马某甲殴打，吴某某大腿被马某甲咬伤。被告人马某甲阻碍执行公务长达1小时。经鉴定，民警安某某的伤情构成轻微伤，吴某某、孙某的伤情不构成轻微伤。案发后，被告人马某甲亲属赔偿出租车司机杨某经济损失1000元，赔偿三位被伤害的出警民警经济损失8000元，取得了谅解。公诉机关认为被告人马某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
在开庭审理过程中，被告人马某甲对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实及罪名均无异议，并有户籍证明、接处警登记表、石嘴山市第一人民医院疾病证明书、人民警察证及证明、证人证言、归案经过、出警经过、被告人供述、辨认现场笔录及照相、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，以暴力、威胁方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务行为，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中又当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人马某甲曾因犯罪被判刑教育，在刑罚执行完毕后不思悔改，又触犯了法律，对其应酌情从重处罚。被告人马某甲酒后滋事，与他人发生纠纷造成他人财物损失。在公安民警出警执行公务时，对执行公务的民警进行谩骂，并对三位民警殴打、咬伤，致一人轻微伤，给执行公务的民警造成人身伤害，表明其主观恶性和人身危险性较大，对其应酌情从重处罚。案发后，被告人马某甲的亲属赔偿了出租车司机杨某的经济损害并赔偿了公安民警所遭受的经济损失，取得了谅解，可对被告人马某甲酌情从轻处罚。为维护国家法律，保护国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘红玲
二〇一四年八月六日
书记员 郝海燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1250号
上诉人（原审被告）杨文峰，住广东省佛山市南海区。
委托代理人张婉媚，广东领路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈泳基，男，汉族，1974年12月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
原审被告佛山市南海里水迅晖塑料五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人杨文峰。
上诉人杨文峰因与被上诉人陈泳基、原审被告佛山市南海里水迅晖塑料五金制品厂（以下简称迅晖制品厂）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、杨文峰、迅晖制品厂应于判决发生法律效力之日起十日内向陈泳基偿还借款本金502100元以及2012年11月29日至2014年12月29日的利息155248.94元；二、驳回陈泳基的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7009.15元（陈泳基已预交），由陈泳基负担2511.15元，由杨文峰、迅晖制品厂负担4498元，杨文峰、迅晖制品厂负担的部分应于给付上述款项同期迳付予陈泳基，法院不另收退。
上诉人杨文峰不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，杨文峰已经向陈泳基还款合共943000元，理由如下：1.杨文峰通过自己农行尾号为ll4的账号向陈泳基还款270000元，该还款已在一审判决中予以确认；2.杨文峰通过现金方式向陈泳基还款共计141000元：2012年ll月29日还款50000元；2013年1月4日还款35000元；2013年4月28日还款22000元；2013年7月24日还款55000元，上述l41000元现金还款均可以从杨文峰银行对账明细单中可证实；3.2015年1月4日左右，杨文峰以其所有的丰田锐志车牌号为粤Y×××××的小汽车抵150000元还款给陈泳基，陈泳基将车辆过户到其朋友邹志波名下，过户后车牌号码为粤Y×××××；4.杨文峰通过妻子账户还款l80000元；5.杨文峰平时通过现金方式直接偿还的款项为202000元。二、因陈泳基在一审中全部否认有收过杨文峰的还款，则陈泳基的起诉已超过两年诉讼时效。据此上诉请求：1.撤销原审判决，改判杨文峰无须支付任何款项予陈泳基；2.本案诉讼费由陈泳基承担。
被上诉人陈泳基答辩称：一、杨文峰的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回其主张。二、迅晖制品厂是杨文峰及其配偶梁志霞共同经营，陈泳基申请追加该梁志霞作为借款债务的共同承担人。三、一审法院虽然认定先支付利息后还本金，但是杨文峰根本没有还清700000元的借款本金，其中200000元应当按照利息先扣除，并非以本金抵扣，一审认定该200000元用于偿还本金没有事实依据。四、杨文峰称还了94万余元没有事实依据，其根本没有以现金的方式向陈泳基还款，也没有以其车辆抵债，杨文峰主张通过其妻子帐号还款180000元，但没有证据反映款项转入陈泳基的帐号。五、借款合同中约定了违约条款，如果杨文峰没有在规定期限内归还借款需要支付20%的违约金，一审法院没有对此认定，陈泳基保留追究相关责任的权利。
原审被告迅晖制品厂在二审期间没有发表意见。
上诉人杨文峰在二审期间向本院提交证据如下：机动车行驶证一份、机动车销售统一发票一份，以证明杨文峰将其车辆作价150000元还款给陈泳基，陈泳基将该车过户到其朋友邹志波的名下，过户后车牌号码为粤Y×××××。被上诉人陈泳基质证认为：首先，对该证据的三性均不予确认，发票的真实性无法核实，因为没有税务机关的盖章；其次，该车辆与本案没有关联性，该证据也无法显示是转到杨文峰所称的邹志波名下。原审被告迅晖制品厂没有发表质证意见。本院对该证据在本院认为部分一并认证。
被上诉人陈泳基、原审被告迅晖制品厂在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的有关问题具体分析如下：第一，杨文峰上诉认为其通过现金还款343000元，通过其妻子帐户还款180000元，以及以其名下车辆作价150000元还款，杨文峰同时向本院申请追加邹志波为第三人，以查明其以车辆抵债的事实。经审查，由于陈泳基对前述还款情况均予以否认，而杨文峰又未能提供相应的收据等证据佐证，故现有证据不足以认定杨文峰主张的前述还款事实。至于杨文峰主张曾以车抵债，由于双方未签订书面协议，且车辆并非过户给陈泳基，陈泳基又不予确认，邹志波亦并非案涉法律关系的必要共同诉讼人，故对杨文峰二审主张追加邹志波为第三人的请求本院不予准许。据此，本院对杨文峰在二审期间提供的机动车行驶证及机动车销售统一发票不予采信。综上，杨文峰作为对还款情况负有举证证明责任的一方当事人，应承担举证不能的不利后果，本院对杨文峰的前述主张不予支持。第二，杨文峰上诉认为因陈泳基否认还款，故其起诉已过两年诉讼时效。经审查，杨文峰在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，本院对杨文峰的前述主张不予支持。第三，陈泳基在二审期间向本院申请追加杨文峰的配偶梁志霞为共同被告并要求其承担连带责任，本院认为，梁志霞并非必要共同诉讼人，陈泳基如认为梁志霞需承担责任，可另案主张权利，本院在本案中不作处理。综上，上诉人杨文峰的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10373.48元，由上诉人杨文峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 莫志恒
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执254号
申请执行人：吴中玲，女，1951年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：李士伍，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，高中文化，住安徽省固镇县。
吴中玲与李士伍健康权纠纷一案，本院于2015年6月27日作出的（2015）固民一初字第01080号民事判决书，确定：被告李士伍赔偿原告吴中玲各项损失合计8665.22元，于本判决生效后十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人李士伍确无财产可供执行且现仍服刑于安徽省白湖监狱无经济收入来源，同时申请执行人吴中玲书面同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0323执254号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十八日
书记员 王晓莉
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0824刑初35号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人刘林洪，男，1982年10月24日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住开化县。因本案于2017年9月6日被开化县公安局取保候审，2018年2月8日被本院继续取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人刘林洪犯收买被拐卖的妇女罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘林洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月，被告人刘林洪因年纪较大尚未娶妻，便与堂兄弟刘某1（另案处理）一起欲通过叶某2（另案处理）介绍购买越南女子为妻。叶某2物色好越南籍被害人SONGTHIRE，把照片给刘林洪看过后双方达成合议，由刘林洪支付叶某28万元（其中7万元用于支付张某荣）。后刘林洪、刘某1跟随叶小伟到云南省马关县木厂镇堡堡寨村与张某荣会面，二人在明知宋某及另一名越南籍女子是被拐来的情况下，予以带回开化县音坑乡以夫妻名义共同生活。
公诉机关认为，被告人刘林洪明知他人系被拐卖的妇女而予以收买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一、六款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以收买被拐卖的妇女罪追究刑事责任。被告人刘林洪到案后如实供述自己罪行，系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人刘林洪拘役三个月至六个月，视情况同意适用缓刑。
被害人SONGTHIRE表示刘林洪家人对其很好，其愿意留在刘林洪家中继续生活，不愿意回越南。
被告人刘林洪对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。当庭表示愿意将被害人送回原籍。
经审理查明：2017年2月，被告人刘林洪因年纪较大尚未娶妻，听闻开化县音坑乡叶某2能购买越南女子为妻，便联系叶某2（另案处理）介绍购买越南女子为妻。叶某2物色好越南籍被害人SONGTHIRE，把照片给刘林洪看过后双方达成合议，由叶小伟带领被告人刘林洪前往云南省马关县木厂镇张兴荣（另案处理）家中收买越南籍女子，刘林洪支付叶某21万元好处费。后被告人刘林洪在明知SONGTHIRE是被拐来的情况下，仍然支付给张某荣7万元，将SONGTHIRE带回开化县音坑乡华联村考坑自然村1号家中以夫妻名义共同生活。
2017年9月6日，被告人刘林洪经传唤归案。
上述事实，被告人刘林洪均无异议，且有被告人刘林洪的供述和辩解，被害人SONGTHIRE的陈述，同案犯叶某2（另案处理）的证言，证人叶某1、刘某1、刘某2的证言，辨认笔录及照片，书证翻译员聘书、到案经过、违法犯罪情况查证工作记录、户籍证明、审前社会调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林洪明知被害人系被拐卖的外籍妇女而予以收买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条之规定，构成收买被拐卖的妇女罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘林洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人刘林洪收买被拐卖的妇女后，未对该妇女实施虐待行为，且按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地，本院均予以从轻处罚。公诉机关的相关从轻处罚及量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理拐卖妇女儿童犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘林洪犯收买被拐卖的妇女罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人刘林洪将被拐卖的妇女按其意愿送回原居住地补办合法有效身份证件。在缓刑考验期内，不得收留被拐卖的妇女。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郑国平
人民陪审员 詹伟花
人民陪审员 华美娟
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 胡 欢
书 记 员 汪 蓁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理拐卖妇女儿童犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条收买被拐卖的妇女，业已形成稳定的婚姻家庭关系，解救时被拐卖妇女自愿继续留在当地共同生活的，可以视为“按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地”。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2079号
申请执行人冯满淑，女，1969年4月7日出生，汉族，住苍南县。
被执行人杨细奔，男，1975年8月18日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初621号民事调解书，于2017年03月31日立案执行申请执行人冯满淑与被执行人杨细奔民间借贷纠纷一案。同日向被执行人杨细奔发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨细奔缴纳执行款165000元及利息损失；二、负担案件受理费900元，执行费2375元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨细奔的财产情况，发现被执行人杨细奔在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨细奔有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年九月一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2079号申请执行人冯满淑，女，1969年4月7日出生，汉族，住苍南县。被执行人杨细奔，男，1975年8月18日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初621号民事调解书，于2017年03月31日立案执行申请执行人冯满淑与被执行人杨细奔民间借贷纠纷一案。同日向被执行人杨细奔发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨细奔缴纳执行款165000元及利息损失；二、负担案件受理费900元，执行费2375元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨细奔的财产情况，发现被执行人杨细奔在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人杨细奔有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年九月一日书 记 员  谢智慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3020号
原告靳成汉，1937年08月27日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告靳成汉与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审判长 高淑娟
审判员 程寿昌
审判员 姜云昭
二〇一六年五月十六日
书记员 郭 芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第232号
原告嘉里大通物流有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区金泽物流园区物流中心区A2栋101-1-2号。
法定代表人何志荣，总经理。
委托代理人梁利华，广东指针律师事务所律师。
第一被告深圳市长方国际物流有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井中心路金达城大厦4G。
法定代表人邹祖林，经理。
第二被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路182号-6号地恩地财富大厦102、401户。
负责人梁忠权，总经理。
原告嘉里大通物流有限公司惠州分公司诉第一被告深圳市长方国际物流有限公司、第二被告太平财产保险有限公司青岛分公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告嘉里大通物流有限公司惠州分公司诉称：2013年6月25日，原告与第一被告签署《物流服务协议》，第一被告承接原告委托运输事宜。2013年8月7日，原告指定第一被告运送一批价值l63268元的货物从深圳记忆科技（深圳）有限公司运往联想（北京）有限公司，并指定收件人。第一被告未将上述货物运送到指定的地点。2013年9月27日原告遭记忆科技（深圳）有限公司索赔，最终赔偿记忆科技（深圳）有限公司损失163268元。第一被告在本次运输过程中未完成运输任务，构成违约，应当承担相应的违约责任。第一被告在第二被告处购买了物流责任险，事故发生在保险期限内。第二被告应当在保险范围内承担保险责任。原告向被告多次索赔未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请：1.判令第一被告、第二被告赔偿原告损失163268元。2，本案诉讼费用由第一、第二被告承担。
第一被告深圳市长方国际物流有限公司辩称：事实基本是这样，货物交给我们没错，我方把货物交给下家配送，下家是四海联通，后来就丢失了，货物有买保险，所有货物都在保险范围之内。
第二被告太平财产保险有限公司青岛分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
查明的案件事实
经审理查明，2013年6月25日，原告嘉里大通物流有限公司惠州分公司与第一被告深圳市长方国际物流有限公司签署《物流服务协议》。协议约定原告委托第一被告提供物流服务事宜。协议的有效期限为一年，自2013年7月1日至2014年6月30日。协议同时约定：“货物由乙方安排仓储、运输期间，乙方应对货物的安全与完好承担责任，若此期间发生甲方货物损坏、短少或者灭失的，乙方应负责赔偿甲方的全部损失。”
另查一，2013年8月7日，原告将记忆科技（深圳）有限公司委托运输的6箱PC内存条，数量共计1548个，单价105.47元（不含税价格），货物总价值为163268元，交付第一被告运送至联想（北京）有限公司。第一被告委托深圳市四海联通物流有限公司负责运输标的货物。但在运输过程中，标的货物灭失。2013年12月16日，嘉里大通物流有限公司惠州分公司赔付记忆科技（深圳）有限公司损失163268元。
另查二，第一被告在第二被告处购买了物流责任保险，保单累计赔偿限额为300万元；每车／每次事故赔偿限额为100万元；并约定了绝对免赔率，其中主险每次事故绝对免赔额人民币1万元或损失金额的10%，取较高者。保险期限自2013年3月30日0时起至2014年3月29日24时止。本次事故发生在保险期限内。
裁决理由和结果
本院认为，本案系运输合同纠纷。第一被告深圳市长方国际物流有限公司接受原告嘉里大通物流有限公司惠州分公司的委托，未能按照双方签署《物流服务协议》的约定将标的货物运送至指定位置，构成违约。且因第一被告的违约行为直接导致原告向记忆科技（深圳）有限公司赔偿人民币163268元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，第一被告应当向原告承担违约责任。第一被告在第二被告处购买了物流责任保险，事故发生在保险期限内，第二被告应当在保险责任范围内先行赔付原告损失。物流责任保险约定了主险每次事故绝对免赔额人民币1万元或损失金额的10%，取高者，该约定本院予以采信。本次事故导致原告总损失为163268元，163268元的10%为16326.8元，高于10000元。故第二被告应当在保险限额内先行赔付原告损失146941.2元，不足部分16326.8元由第一被告依法赔偿。
第二被告太平财产保险有限公司青岛分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告深圳市长方国际物流有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告嘉里大通物流有限公司惠州分公司支付人民币16326.8元。
二、第二被告太平财产保险有限公司青岛分公司应于本判决生效之日起七日内在保险限额范围内向原告嘉里大通物流有限公司惠州分公司支付人民币146941.2元。
三、驳回原告嘉里大通物流有限公司惠州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3565元（原告预交），由第一被告深圳市长方国际物流有限公司负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄盛权
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第34号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人张某甲，男，生于1960年5月11日，汉族，天水市秦州区人，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第23号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于2015年1月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，被告人张某甲与其兄张某甲夫妇均系秦州区齐寿乡坚家山村村民，向来关系尚好，且同在张某甲家门口水井吃水。2014年7月以来因张某甲准备将该水井用于粉洋芋而导致关系不睦。2014年9月1日14时许，被告人张某甲欲去坚家山村“上沟里”地里挖洋芋，行至半路时，适逢其嫂子李某某背一背蔸洋芋下山，相遇时李某某肩上扛的镢头将被告人张某甲的镢头勾了一下，引起争吵，张某甲持镢头在李某某嘴部捣了一下，李某某仰面倒地腰部被背上的背蔸垫伤。李某某受伤后经天水市第一人民医院、天水魏氏医院诊断：1、腰3椎体压缩骨折；2、左口角处软组织损伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某某腰椎骨折属轻伤二级。破案后扣押作案工具镢头一把。
侦查中，被告人张某甲与李某某就经济损失达成协议：张某甲一次性赔偿李某某经济损失20000元。已履行。李某某表示谅解张某甲，并请求对张某甲从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某丈夫张某甲的报案材料，被害人李某某的陈述，证人时某某、张某甲、坚某某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及照片，病历材料，伤情鉴定意见，赔偿协议书，收条，谅解书及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲遇事不冷静，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案系家庭矛盾引发，且被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：甄瑾
二〇一五年二月五日
书记员 王 华
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）天秦刑初字第34号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人张进贤，男，天水市秦州区人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月6日被取保候审。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第23号起诉书指控被告人张进贤犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院于2015年1月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人张进贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，被告人张进贤与其兄张某夫妇均系秦州区齐寿乡坚家山村村民，向来关系尚好，且共在张某家门口水井用水。2014年7月以来，因张某准备将该水井用于粉洋芋，不再让张进贤家用水，导致关系不睦。2014年9月1日14时许，被告人张进贤欲去坚家山村“上沟里”地里挖洋芋，行至半路时，适逢张某之妻李某背一背蔸洋芋下山，相遇时李某肩上扛的镢头将被告人张进贤的镢头勾了一下，引起争吵，张进贤持镢头在李某嘴部捣了一下，李某仰面倒地腰部被背上的背蔸垫伤。李某受伤后经天水市第一人民医院、天水魏氏骨科医院诊断：1、腰3椎体压缩骨折；2、左口角处软组织损伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某腰椎骨折属轻伤二级。破案后扣押作案工具镢头一把。 侦查中，被告人张进贤与李某就经济损失达成协议：张进贤一次性赔偿李某经济损失20000元。已履行。李某对张进贤表示谅解，并请求对张进贤从轻处罚。 上述事实，被告人张进贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丈夫张某的报案材料，被害人李某的陈述，证人时某、张某、坚某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及照片，病历材料，伤情鉴定意见，赔偿协议书，收条，谅解书及办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张进贤遇事不冷静，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案系邻里矛盾引起，且被告人张进贤归案后能如实供述犯罪事实，审理中能自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人张进贤犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  甄瑾 二〇一五年二月五日 书记员  王华
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑学容。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐中伦。
再审申请人郑学容因与被申请人唐中伦离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑学容申请再审称：一、二审法院以郑学容与唐中伦在2011年12月27日达成的协议作为定案依据是错误的，应以2011年12月27日之后双方在执行局达成的协议为准，在执行中达成的协议是对2011年12月27日的协议的变更和处分。郑学容根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：郑学容与唐中伦离婚时涉及的款项有两笔：唐中伦的个人赔偿款6万元和郑学容、唐中伦之子唐崇勇的工亡赔偿款115500元。郑学容与唐中伦于2011年12月5日在民政部门协议离婚时达成的离婚协议是：唐崇勇工亡赔偿款平分，其余债权债务平分，双方不认可的债务以法院判决为准。同一天双方在重庆市大足区人民法院执行局就唐崇勇的工亡赔偿一案的赔偿金额进行了确认为107325元。离婚之后，郑学容与唐中伦又于2011年12月27日达成了一个对唐中伦、唐崇勇赔偿款的处分协议，该协议明确约定，扣除相关费用后，唐中伦的个人赔偿款为57000元、唐崇勇工亡赔偿款为64800元，郑学容对唐崇勇的赔偿款应享有的金额为32400元。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应全面履行该协议约定的权利义务。根据该协议，郑学容应享有的唐崇勇的赔偿款金额为32400元，但郑学容实际在法院领取了50325元，多领取了17925元，理应返还给唐中伦。2011年12月27日的协议是唐中伦与郑学容达成的最终协议，在此之后双方并没有在重庆市大足区人民法院执行局再达成过任何新的协议，因此，郑学容提出2011年12月27日的协议已被变更，其没有多领取17925元的申请理由不能成立。
综上，郑学容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑学容的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘治江
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第450号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人丁龙，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于2015年6月18日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年3月9日14时30分许，被告人周某某经事先与购毒人员卢某联系，驾驶牌号为闽JJXX**的轿车至本市普陀区XXX路XXX弄附近，将两包共净重1.75克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格贩卖给卢某，后被民警当场人赃俱获，民警还从周某某驾驶的上述车辆内起获六包共净重2.64克的甲基苯丙胺。被告人周某某到案后如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》（简称刑法）第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑二年以下并处罚金。提请依法审判。
被告人周某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人到案后如实供述，认罪态度好，属于以贩养吸。建议从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人卢某、石某、陶某某的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、微信聊天记录截图、毒品检验报告等，随案移送清单、收缴毒品专用单据，受案登记表、案件接报回执单、工作情况，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及被告人周某某的供述等证据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺4.39克，其行为构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人有多次劣迹，酌情从重处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，涉案毒品尚未流入社会，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年9月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林合民初字第25号
原告张某，女，1985年10月5日生，汉族，住林州市。
被告贾某，男，1980年3月1日生，汉族，住林州市。
本院于2013年1月27日立案受理了原告张某诉被告贾某离婚纠纷一案，现原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马靖炎
二〇一三年一月三十日
书记员 黄庆伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第428号
申请人：张景勇。
被申请人：黄海生。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SH2x**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年十一月六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1682号
上诉人（原审原告）：杨长秀。
委托代理人（特别授权代理）：方正，许丽丽，浙江之江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州翠凯酒店有限公司。
法定代表人：郑燕飞。
委托代理人（特别授权代理）：原耀东、姚天亮，浙江鑫家律师事务所律师。
上诉人杨长秀为与被上诉人杭州翠凯酒店有限公司（以下简称翠凯公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余商初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：翠凯公司于2013年9月24日经工商注册登记成立，法定代表人郑燕飞，陈某为其股东之一，投资额250万元，占50%的股份。2015年1月7日，翠凯公司作股权变更登记，原陈某投资股份转为钱某持有。现杨长秀以翠凯公司在装修过程中因向杨长秀购买陶瓷产品而拖欠货款为由，向翠凯公司主张债权。
原审法院审理认为：法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨长秀主张其与翠凯公司间存在陶瓷产品买卖合同关系且翠凯公司尚欠货款的事实，应承担相应的举证责任，但审理中杨长秀并不能就此举证加以证明。故杨长秀的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院于2015年6月12日作出如下判决：驳回杨长秀的全部诉讼请求。案件受理费1947元，减半收取973.50元，由杨长秀负担。
上诉人杨长秀不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、杨长秀提供的证据可以证明双方存在买卖合同关系，一审法院认为杨长秀提交的证据与案件不存在关联，诉请缺乏事实及法律依据，存在错误。杨长秀所提供的陶瓷产品是被用在翠凯公司经营的杭州尊凯精品酒店（以下简称“尊凯酒店”）的装修上，由于装修期间翠凯公司正在设立当中，故杨长秀未与签订书面的买卖合同。杨长秀是与翠凯公司的股东陈某（负责尊凯酒店的装修事宜）进行联系。结账时，杨长秀暂时未能联系陈某，加上欠缺法律知识，认为由其妻子确认也一样，故销售清单由翠凯公司股东陈某的妻子岳某签名确认，后又让二人签署了案涉《借款及担保协议》对所欠货款进行了结算。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人们法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立做出认定”。案涉销售清单及《借款及担保协议》在形式上虽有欠缺，但两者相结合，其所反应的内容，足以证明双方存在买卖合同关系。且翠凯公司也只是口头否认，未能提供其他相反证据。法院应该在综合考虑交易习惯及诉讼当事人的知识层面后，作出正确认定。二、陈某的行为符合表见代理，翠凯公司已经实际享受了合同权利，且杨长秀所提供的货物现在也全部都用在尊凯酒店的装修上，翠凯公司应支付拖欠的货款。陈某是占翠凯公司50%股份的股东，负责尊凯酒店的装修事宜，所供货物也是送往尊凯酒店并用作其装修，且陈某也支付过部分货款，杨长秀有理由相信陈某有权代表翠凯公司，该行为符合表见代理的构成要件，因此翠凯公司应当承担支付货款的责任。陈某是翠凯公司的发起人之一。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。本案中，陈某作为发起人在设立公司的过程中，为了尊凯酒店能够顺利运营，负责其装修，虽然以个人出面让杨长秀提供货物，但是实际的合同权利享受人为翠凯公司。故翠凯公司应当承担合同责任。三、由于翠凯公司内部问题，造成一审法院在审理中未能正确认定案件相关事实。一审判决后，杨长秀联系上陈某后，陈某向杨长秀说明，确认本案中杨长秀所提供的货物均用于尊凯酒店的装修，但是由于翠凯公司的现任法定代表人郑燕飞模仿其笔迹将其股份转让给他人，而其不知道杨长秀已经起诉并开庭审理，故未能及时参加诉讼，说明案件事实。其已向余杭区工商所就股份的转让是否真实提出了投诉，该案已经在调查中。根据杨长秀获得的余杭工商所的回复，翠凯公司的法定代表人郑燕飞在调查笔录中业已承认是其模仿陈某的笔迹，签订相应材料，将其股份转让给他人。因此，陈某的证言对本案的事实认定具有重要的证明作用。综上，一审判决存在事实及证据认定错误，请求二审法院撤销原审判决，改判翠凯公司立即支付货款83795元，并支付自2014年8月1日起至法院生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息；一、二审诉讼费用由翠凯公司承担。
被上诉人翠凯公司答辩称：具体意见与一审期间的陈述一致。不认可杨长秀的上诉请求以及事实与理由。请求二审法院维持原判。
二审期间杨长秀向本院提交以下证据：
1、证人陈某证言一份，欲证明翠凯公司的股东陈某确认杨长秀与翠凯公司之间存在买卖合同关系，故翠凯公司拖欠杨长秀货款是事实。
2、中国农业银行转账凭证4份（收款人为陈某、另附情况说明），欲证明翠凯公司法定代表人郑燕飞将酒店装修采购的费用转给第三人陈某，由其负责酒店装修采购和翠凯公司应承担还款责任的事实。
经质证，翠凯公司对证据1的证人证言有异议，认为送货单上收货单位是“尊凯大酒店”，非本案的翠凯公司；对证据2认为，根据该证据只能看出郑燕飞向陈某转款的情况，根本无法证明该四笔款项是酒店采购费用，更不能证明该款项已经用于涉案酒店的装修采购，因此该证据与本案事实无关。
翠凯公司未向本院提交新的证据。
本院对杨长秀提供的证据作如下认证：证据1，证人陈某现非翠凯公司的股东，且陈某认可其曾与杨长秀就案涉货款签订了《借款及保证协议》，故陈某与本案存有利害关系，对其证言的效力本院不予采信；证据2与本案缺乏关联性，故对该证据的效力不予确认。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于杨长秀与翠凯公司之间是否存在买卖合同关系。杨长秀与翠凯公司之间并未签订书面协议，仅依据杨长秀提供的送货凭证不能判断翠凯公司为案涉货物的收货方，且部分送货凭证上购货单位一栏记载有“尊凯大酒店”的字样，显然与本案无涉。再则，杨长秀与案外人陈某之间就案涉货款签订的《借款及保证协议》，从该协议内容上看亦无法得出该款项与翠凯公司存有关联。因此，杨长秀提供的现有证据均不足以证明其与翠凯公司之间就案涉货物存在买卖关系的事实，故其应承担举证不能的责任。另外，案外人陈某与翠凯公司法定代表人郑燕飞因股份转让事宜产生的纠纷非本案审查范围，故本院对此不予处理。杨长秀的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1947元，由上诉人杨长秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第52号
原告：詹万民，又名占旺民，（身份证号：3308241968********），浙江开化人。
被告：程学军，（身份证号：3308241968********），浙江开化人。
被告：程柳英，（身份证号：3308241973********），浙江开化人。系程学军之妻。
被告：傅长龙，（身份证号：3308241958********），浙江开化人。
被告：开化县元龙木业有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：傅长龙。
原告詹万民为与被告程学军、程柳英、傅长龙、开化县元龙木业有限公司（以下简称元龙木业公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告詹万民、被告傅长龙、开化县元龙木业有限公司到庭参加诉讼，被告程学军、程柳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹万民起诉称：2012年3月14日，被告程学军、程柳英经朋友介绍，向原告詹万民借款人民币30万元，由被告程学军、程柳英向原告出具书面借条一张，约定：借款利率按照月利率千分之二十计算，由被告傅长龙、元龙木业公司对该款项提供连带责任担保。借款到期后，经原告催讨，被告程学军、程柳英返还了借款本金10万元及部分利息，其余借款本金20万元及截止起诉之日止的利息计人民币28700元，催讨无果，被告傅长龙、元龙木业公司亦未对该款承担连带责任。故原告起诉至法院，要求：判令被告程学军、程柳英立即归还原告借款20万元，并支付截止2014年11月14日止的利息28700元（自2014年11月15日起按月利率千分之二十计付至款清之日止）；由被告傅长龙、元龙木业公司对该款项提供连带担保责任；由四被告承担本案诉讼费用。
被告程学军、程柳英未作书面答辩、亦未提供证据。
被告傅长龙、元龙木业公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：起诉状所述情况属实，利息结到何时，我方不太清楚，可以再核实，28700元利息是否准确，我方不清楚，只有借款人和出借人清楚，我方2014年5、6月份曾支付原告2万元利息，我方只有元龙木业公司担保，傅长龙个人并未担保，只是作为法定代表人签字。
原告詹万民为了证实其主张的事实，当庭出示借条、转帐凭条、帐户明细各一份，用以证明被告程学军、程柳英向原告借款30万元，已归还10万元，尚欠20万元，并由被告傅长龙、元龙木业公司提供担保，及利息约定等事实。
因被告程学军、程柳英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。被告傅长龙、元龙木业公司对原告提供的上述证据的真实性无异议。本院认为，根据转帐凭条的记载，原告当时转给被告的借款实际为294000元，故借款数额应按实际出借数额为准，同时，被告傅长龙系作为元龙木业公司法定代表人在担保人栏内签字并盖印，并非以个人名义担供担保。原告提供的上述证据，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年3月14日，被告程学军、程柳英因经营之需向原告提出借款。同日，被告程学军、程柳英出具借条一份，借条约定：被告程学军、程柳英向原告詹万民借款人民币30万元整，借款利率按月息2分计付，每月付息一次，并由被告元龙木业公司承担连带责任。该借条由被告程学军、程柳英作为借款人签名，由被告元龙木业公司作为担保人盖印、法定代表人傅长龙签字。同日，原告即将借款294000元通过信用社转给被告程学军。借款到期后，被告程学军于2014年初归还原告借款本金10万元及部分利息，剩余借款194000元及利息一直未归还。2014年11月，原告将被告程学军、傅长龙等召集到饭店，对利息进行了结算，截止2014年11月14日，尚欠利息28700元。经原告多次催讨，被告程学军、程柳英未归还剩余借款及利息，被告元龙木业公司也未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力，被告程学军、程柳英未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。被告元龙木业公司作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。故原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告傅长龙在本案中系以元龙木业公司法定代表人的名义在担保栏内签字，并未以个人名义为被告程学军、程柳英提供担保，故原告要求被告傅长龙承担担保责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程学军、程柳英于本判决生效之日起十日内归还原告詹万民借款计人民币194000元，并支付截止2014年11月14日止的利息28700元（自2014年11月15日起按本金194000元按月利率2％计付利息至本案判决确定的履行之日止）。
二、被告开化县元龙木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告詹万民的其他诉讼请求。
本案受理费人民币4731元，减半收取2365.50元，由被告程学军、程柳英、开化县元龙木业有限公司共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一五年一月二十六日
书记员 朱一鹏
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第09098号
原告张应富，男，1969年4月24日生，汉族，住重庆市永川区青峰镇。
委托代理人王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇莲花石村，组织机构代码76887216-4。
法定代表人蒋家田，董事长。
委托代理人袁国章，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告张应富与被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司合同纠纷一案中，原告张应富于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市永川区大槽沟煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告张应富自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张应富撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张应富负担。
审 判 长 周文新
审 判 员 龙 锋
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 川
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2006号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告黄瑞明，男，1983年2月17日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉黄瑞明供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年八月二十五日
书记员 叶 明
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1435号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
委托代理人王桥生、朱涛，该公司员工。
被告朱友好。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告朱友好金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人王桥生到庭参加诉讼。被告朱友好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称：2014年5月26日，被告朱友好向原告下属单位新坝支行申请农户小额借款9000元并签订农户小额信用借款合同，约定还款期限至2015年5月20日，年利率12.6%，合同还约定了逾期罚息等内容。合同签订后，原告按约履行，但借款到期后，原告经催要，被告未能履行还款义务。请求人民法院依法判令：1、被告朱友好偿还借款本金9000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息（其中截止2016年3月1日的利息、罚息为2654.43元；2016年3月2日至实际给付之日的利息、罚息按合同约定计算）。2、被告承担本案的诉讼费用等一切费用。
被告朱友好未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月26日，被告朱友好向原告东方银行下属单位新坝支行申请短期借款，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定借款本金9000元，借款期限自2014年5月26日至2015年5月20日，年利率12.6%，利随本清。双方还约定，借款人不按约期归还借款本息的，贷款人有权从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%罚息。
合同签订后的当日，原告东方银行向被告朱友好发放贷款9000元。后被告朱友好未按合同约定还款，截止2016年3月1日，被告朱友好欠原告借款本金9000元，利息、罚息为2654.43元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所举的农户小额信用借款合同、借款借据、欠款清单等证据在案予以证实。
本院认为，原告东方银行下属单位新坝支行与被告朱友好签订的农户小额信用借款合同系各双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。
原告东方银行按约向被告朱友好发放了贷款，被告朱友好在借款后违反合同约定，逾期还款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告朱友好偿还借款本金及利息、罚息的诉求，合法有据，本院依法予以支持。
被告朱友好经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应承担举证不能等不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱友好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金9000元及利息、罚息（其中截止2016年3月1日的利息、罚息为2654.43元；2016年3月2日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一六年四月二十六日
书记员 周媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00761号
原告孙改杰，女，汉族，住河南省邓州市。
原告高荣梅，女，汉族，住河南省淮阳县。
原告孙雨泽，男，汉族，住河南省淮阳县号。
原告孙慧娟，女，汉族，住河南省淮阳县。
原告孙雨泽、孙慧娟法定代理人孙艳星，男，汉族，住河南省淮阳县。
被告孙英，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告申中良，男，汉族，住河南省淮阳县。
被告孙英、申中良委托代理人郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住址：周口市川汇区兰亭山水四期沿街门面房。
委托代理人朱田田，该公司员工。
原告孙改杰、高荣梅、孙雨泽、孙慧娟诉被告孙英、申中良、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高荣梅，被告孙英、申中良委托代理人郭勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人朱田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称：2014年3月13日9时55分许，被告孙英驾驶的豫PM56**号小型轿车由南向北行驶至淮阳县城清风路与文明路交叉口路段时，与原告孙改杰驾驶的由西向东行驶的三轮电动车发生相撞，交通事故发生后被告孙英驾车逃逸，造成原告方不同程度的受伤，原告的三轮电动车损坏。豫PM56**号小型轿车在中国人寿财产保险有限公司周口中心支公司购买的有交强险。原告为维护其合法权益，特依法起诉。请求被告赔偿原告方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住院费、营养费、交通费、车辆损失及精神损害抚慰金等等共计28000元。诉讼费由被告方承担。
被告孙英、申中良辩称：1、原告诉请各项请求过高。2、该车在保险公司参保，事故发生在保险期间，赔偿责任应由保险公司赔付。3、车辆及驾驶员有合法的手续、资格，双证齐全，保险公司应在保险限额内赔付，不足部分有我方承担。我方未有为原告垫支医疗费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：驾驶员应当提供驾驶证、行驶证证明其驾驶资格，我公司在其前提下在保险限额内赔付。事故发生时车主未报案，我公司无法确认肇事车辆在我公司是否参保，调查后在确认是否参保。诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2014年3月13日9时55分许，被告孙英驾驶豫PM56**号小型轿车由南向北行驶至淮阳县清风路与文明路交叉口路段时，与原告孙改杰驾驶的由西向东行驶的三轮电动车（上载高荣梅、孙雨泽、孙慧娟）发生相撞，事故发生后被告孙英驾车逃逸，造成孙改杰、高荣梅、孙雨泽、孙慧娟受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交警大队淮公认字（2014）第0365号道路交通事故认定书认定，被告孙英负此事故的全部责任，孙改杰、高荣梅、孙雨泽、孙慧娟无责任。原告孙改杰受伤后即在淮阳县和平医院检查，和平医院出具尾骶部损伤待查的诊断证明，次日孙改杰在淮阳县人民医院作磁共振检查，支出检查费600元，后在淮阳县王店乡棠棣村吕景全卫生所治疗，卫生所2014年3月16日出具孙改杰因外伤治疗费600元的证明。原告为维护其合法权益，特依法起诉。
豫PM56**号小型轿车登记车主为被告申中良，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有一份交强险。事故发生在保险期间。原告孙改杰、高荣梅、孙雨泽、孙慧娟均为农村居民。
上述事实有原告提供的淮阳县公安交通警察大队交通事故认定书，原告孙改杰身份证、户口簿复印件，诊断证明复印件，医疗费票据4张，医疗费票据4张，证明3份，被告提交的交强险保单驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队关于本次事故被告孙英负此事故的全部责任，孙改杰、高荣梅、孙雨泽、孙慧娟无责任的认定客观真实，本院予以采信。本次事故造成孙改杰受伤，支出检查费及治疗费1200元，该部分损失本院予以支持。原告孙改杰提交的河南省内乡县黄水河正骨医院885元票据、河南省新型农村合作医疗基金160元票据，均为非正式票据，且无其它证据相印证，本院不予采信。原告孙改杰请求的误工费，仅提交法庭一份孙勤安自己书写的证明，未有相应的诊断证明书或医生出具的证明，不足于证明其受伤后误工时间，原告该项请求，本院不予支持。原告孙改杰请求赔偿其电动车修理费，其提供一份徐功个人书写的230元白条，既非正式票据，又无加盖印章，车辆损失的证据不充分，本院不予支持。原告孙雨泽请求的整形美容费用500元，仅提交孙勤安自己书写的证明一份，未有医生或其他有资质单位的证明，证据不够充分，本院不予支持。肇事车辆豫PM56**号小型轿车所有权人为申中良，该车在被告被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有一份交强险，且该起事故发生在保险期间，故中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险限额内对原告承担赔偿1200元损失的责任。原告的其他诉讼请求，缺乏证据，予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强�保险限额内赔偿原告孙改杰损失1200元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，财产保全费300元，合计800元，由被告申中良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 陈家畅
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 靳 伟