wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫12行赔初27号
原告李焕朝，男，1950年1月24日出生，汉族，住卢氏县。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为协调、裁决、复议、控告、起诉、反诉、上诉、申诉及权属争议调查申请，并代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解等。
委托代理人杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。代理权限为特别授权，即代为协调、裁决、复议、控告、起诉、反诉、上诉、申诉及权属争议调查申请，并代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解等。
被告卢氏县人民政府，住所地卢氏县龙山路中段。
法定代表人张晓燕，该县县长。
委托代理人白雪，河�永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳原告的诉讼请求，代为提交证据、发表质证意见，代为参加庭审、代领法律文书等。
委托代理人鲁朝阳，卢氏县政府法制办工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳原告的诉讼请求，代为提交证据、发表质证意见，代为参加庭审、代领法律文书等。
第三人卢氏县交通运输局，住所地卢氏县莘源西路。
法定代表人靳永波，该局局长。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭陈述、举证、质证、辩论，代为申请调解、和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等。
原告李焕朝诉被告卢氏县人民政府征地违法行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了�案，现已审理终结。
原告李焕朝诉称：原告的2.69亩土地被被告征占实施国道209线城区段南移工程项目，实施行为违法，由此造成了原告的经济损失。请求判令恢复原状、返还土地，赔偿原告损失45000元。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案是原告在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。原告提起的行政诉讼请求是确认实施征收原告土地的行为无效，本院以原告超过起诉期限为由作出了（2016）豫12行初78号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。那么，原告基于其认为征地违法而提起的行政赔偿诉讼同样超过起诉期限，亦应依法予以驳回。依照最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第(六)项、第六十三条第一款第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告李焕朝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年十一月二一日
书 记 员 申胜男
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初271号
原告：范旻，女，1969年10月29日出生，汉族，和硕县高级中学教师，现住和硕县。
被告：李文蕾，女，2000年5月6日出生，汉族，学生，现住和硕县。
委托诉讼代理人：李万元，男，1982年1月14日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县，系李文蕾之父。
被告：李万元，男，1982年1月14日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县，系李文蕾之父。
被告：曾三勤，女，1980年8月9日出生，无固定职业，现住和硕县，系李文蕾之母。
委托诉讼代理人：李万元，男，1982年1月14日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县。系曾三勤之夫。
原告范旻与被告李文蕾、李万元、曾三勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范旻，被告李文蕾、曾三勤委托诉讼代理人李万元及被告李万元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范旻向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费12，908.62元、误工费5，250元（150元×35天）、护理费4，500元（300元×15天）、住院伙食补助费375元（25元×15天）、复印费33.6元及交通费230元，合计23，287.22元；2、由被告承担诉讼费和其它费用。事实和理由：2017年7月28日，被告李文蕾驾驶无号牌电动车在和硕县石材大道逆行将原告撞伤，致使原告住院治疗15天，医嘱要求全修5周，原告住院期间的医疗费用由原告自费支付。经交警队交通事故责任认定被告李文蕾负事故的全部责任。因被告李文蕾系学生现已到内地上中专，被告李万元、曾三勤作为李文蕾的父母理应承担赔偿责任。原告出院后与被告协商赔偿事宜未果。现原告诉至法院。
被告李文蕾、李万元、曾三勤答辩称，事故确实发生过，但是原告要求同意赔偿，但是其他费用数额要求过高。
本院经审理认定事实如下：2017年7月28日22时24分许，被告李文蕾驾驶无号牌两轮电动车，由南向北行驶至和硕县高级中学前道路时，与由北向南行驶的范旻驾驶的两轮自行车发生碰撞，造成被告李文蕾与原告范旻受伤，两车不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。经和硕县公安局交警大队硕公交认字（2017）第00133号道路交通事故认定书认定：被告李文蕾驾驶未实行零时注册登记的两轮电动车上道路行驶，未实行右侧通行，造成交通事故的发生，负该起道路交通事故的全部责任。当日及第二日原告在和硕县人民医院进行CT扫描等检查诊断还去诊疗费共计1，790.75元，CT报告诊断印象：1.颈椎寰枢关节脱位；2、颈4椎体骨皮质毛糙，建议进一步检查；3、右侧额顶部头皮下血肿；建议结合临床必要时进一步检查。2017年7月29日，原告范旻到巴州人民医院住院治疗15天共花费治疗费用11，117.87元，复印费33.6元。经诊断原告1、颈部外伤；2、颈4椎体骨挫伤；3、头皮下血肿；4、全身多处皮肤软组织损伤。医嘱建议1、全休三周，住院期间陪护一人；2、佩戴经托活动2月；避免剧烈运动及负重；3、定期复查X线片，病情变化门诊随访。同年9月3日、11日，原告到巴州人民医院复诊，医生每次都建议原告全休一周。另查明，原告住院治疗及休息期间其单位共扣发原告绩效值班等补贴共计2，360元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、住院费票据、原告单位扣款明细及原、被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，禁止他人侵害。被告李文蕾驾驶两轮电动车上道路行驶，未实行右侧通行，造成该道路交通事故的发生，应承担全部责任。对原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、复印费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿护理费、误工费的诉讼请求，因其护理费计算每天按300元未提供证据证实，故应按上年度平均工资每天177元计算，原告要求误工费每天按150元计算的的诉求，因原告受伤住院及休息期间其单位只扣发原告绩效值班等补贴共计2，360元，故被告只需赔偿原告2，360元，对原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。因本案被告李文蕾在事故发生时系未成年人，现已年满十八周岁，但没有收入来源，其对他人造成损害，由其监护人负责赔偿，被告李万元、曾三勤作为其父母理应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告李万元、曾三勤赔偿原告范旻医疗费12，908.62元；误工费2，360；护理费2，655元（15天×177元）；住院伙食补助费375元（15天×25元）；复印费33.6元；交通费113元，合计：18，445.22元，定于判决生效后十日内付清。
案件受理费382.18元，减半收取为191.09元，由原告范旻承担41.09元，被告李万元、曾三勤承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一八年七月二十日
书记员 邹梦瑶
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1746号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）
被告：楚雄银讯商贸有限公司，住所地：楚雄市开发区商业城2幢3单元302室。
法定代表人：杞维忠，职务：总经理。
被告：杞维忠，男，1976年12月13日生，汉族，楚雄市人，该公司经理，住楚雄市。
原�垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告楚雄银讯商贸有限公司（以下简称银讯公司）、杞维忠合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼，被告银讯公司、杞维忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告垫付款本金29999元；2、二被告支付原告当月违约金2999.90元，2017年3月19日至2017年5月19日的延迟履行违约金1799.94元，2017年5月20日以后的迟延履行违约金（按日1‰计算）付至款项付清之日止；3、二被告连带支付律师费5000元；4、诉讼费、公告费由二被告连带承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。被告是垫付宝用户，2017年2月20日，原告在楚雄开发区星源汽修店处为被告垫付消费款30000元，被告尚欠本金29999元未归还。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉。
被告银讯公司、杞维忠未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。
原告垫富宝公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、垫付宝领用合约；2、授权书2份；3、不可撤销连带担保承诺书；4、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）；5、账户信息；6、垫付宝欠款明细表、短信提示、付款明细、交易协议；7、律师代理费发票；8、个体营业执照、收款证明。对原告垫富宝公司提交的证据，本院认定如下：原告垫富宝公司提交的证据1、4证实了原、被告于2016年5月5日签订领用合约的事实；证据2、3证实了二被告出具授权书、连带承诺保证函的事实；证据5、6、8证实了原告为被告垫付消费款30000元的事实；证据7证实了原告支出律师代理费5000元的事实；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年5月5日，原告垫富宝公司（甲方）与被告银讯公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账单日、还款日及时间、方式等核算账单，按时足额还款；乙方需赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方未按时足额偿还甲方垫付的消费款项及其�款项的，需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。同日，被告银讯公司、杞维忠签署了不可撤销连带责任承诺函（LS2），被告杞维忠作为保证人，被告银讯公司作为债务人签字盖章。2016年5月5日、5月13日，二被告出具授权书2份，被告银讯公司授权被告杞维忠偿还原告垫付的消费款，并用被告杞维忠办理的中国邮政储蓄银联借记卡（卡号：6217997300007562401）进行偿还。2016年5月15日，被告银讯公司在卖方会员楚雄开发区星源汽修店消费30000元，原告于2017年2月20日替被告垫付了上述消费款项，扣除被告杞维忠现金账户余额1元，尚欠29999元。同年3月19日，被告出现逾期，经原告多次催收，被告至今未还。2017年9月5日，原告支出律师代理费5000元。
本院认为，原告垫富宝公司与被告银讯公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的双方的权利义务内容符合民间借贷的特征，形成民间借贷关系。但合约既约定了违约责任又约定了延迟履行违约金，两者合计超过年利率24%，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，被告银讯公司应当归还尚欠原告的借款本金29999元，并支付自还款日次日即2017年3月20日起至2017年5月19日止的利息1200元，2017年5月20日以后的利息按年利率24%继续计算至款项还清之日止。对原告诉请的律师费，原、被告双方已经在领用合约中进行了�定，且不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告杞维忠根据其出具的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，对以上被告银讯公司应承担的款项承担连带付款责任。为维护当事人的民事合法权益，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄银讯商贸有限公司归还原告垫富宝投资有限公司借款本金29999元，并支付自2017年3月20日起至2017年5月19日止的利息1200元，2017年5月20日以后的利息继续计算至款项还清之日止（按年利率24%计算）；
二、由被告楚雄银讯商贸有限公司�付原告垫富宝投资有限公司律师代理费5000元；
二、由被告杞维忠对以上被告楚雄银讯商贸有限公司应支付的款项承担连带付款责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费795元，公告费500元，由被告楚雄银讯商贸有限公司承担1223元（未交），由被告杞维忠承担连带付款责任，由原告垫富宝投资有限公司承担72元（已交）。
以上应由被告楚雄银讯商贸有限公司、杞维忠承担的执行款项，限本判决生效之日起五日内一次性付清（款交本院）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 周朝丽
人民陪审员 杨 萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李晓梅
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终193号
上诉人（原审原告）：褚玉彬，男，汉族，1967年7月19日出生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：贾红伟，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢文政，男，汉族，1959年3月21日出生，现住库尔勒市。
上诉人褚玉彬因与被上诉人邢文政土地承包经营权转让合同纠纷，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：上诉人在庭审中称涉案土地为草场，后非法开垦成农耕地，那么涉案土地的性质属于什么？如涉案土地为草场，那么政策性调整的结果是什么？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初1130号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区轮台县人民法院重审。
上诉人褚玉彬预交的二审案件受理费6015.05元予以退回。
审判长 杨 奇 志
审判员 敖登高娃
审判员 张 丹
二〇一七年七月三十日
书记员 谯 舜 玲
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初19号
原告：ＸＸ福，男，1966年9月24日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：张玉朋，男，1988年9月5日出生，彝族，住景东彝族自治县。
被告：邱其菊，女，1964年1月20日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告ＸＸ福与被告张玉朋、邱其菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ福到庭参加诉讼，被告张玉朋、邱其菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ福向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告张玉朋、邱其菊连带偿还原告借款本金20000元，并按每月200元支付原告自2015年8月25日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：被告邱其菊与被告张玉朋系母子关系。2015年8月25日，被告张玉朋由于资金紧张，向原告ＸＸ福借款20000元，被告张玉朋向原告张元福出具借条。借条中明确载明：今借到ＸＸ福现金20000，双方同意每月利息200元，借款时间2015年8月25日，还款时间2016年2月25日。被告邱其菊在该借条上以担保人的名义签字按手印。当天，原告即将20000元借款以现金方式支付给被告张玉朋。被告张玉朋至今未归还借款，原告曾多次向被告张玉朋和邱其菊索要，均未果。
被告张玉朋、邱其菊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的借条来源合法、形式合法、与本案有关联，能够证实2015年8月25日，被告张玉朋向原告ＸＸ福借款20000元，约定每月利息为1，还款期限至2016年2月25日，并出具了借条，被告邱其菊作为担保人的事实，本院予以认定。
本院认为，原告ＸＸ福向法庭提交的借条足以证明原告ＸＸ福与被告张玉朋之间的借贷关系成立，双方约定的利息未超过年利率24，被告张玉朋应按双方约定全面履行自己的义务。故原告ＸＸ福要求被告张玉朋偿还借款本金及利息的请求理由正当，本院予以支持。本案中，按照约定，被告张玉朋不能履行债务时，依法应由被告邱其菊承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告ＸＸ福在债务履行期限届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，保证人邱其菊免除保证责任。被告张玉朋、邱其菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所主张的事实及提出的诉讼请求抗辩的权利，其不利后果应由其承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张玉朋于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ福借款本金20000元，并支付利息（自2015年8月25日起至借款本金清偿之日止，按月利率1为标准计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半计收150元，由被告张玉朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一七年三月二十一日
书记员 艾云玉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终725号
上诉人（原审原告）：薛世明，男，汉族，1957年2月28日出生，无固定职业，现住和硕县。
被上诉人（原审被告）：马国明，男，回族，1955年6月7日出生，乌什塔拉乡拥军社区十户长，现住和硕县。
委托代理人：马荷花，女，回族，1986年9月21日生，个体户，住和硕县。
上诉人薛世明因与被上诉人马国明不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2018）新2828民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛世明，被上诉人马国明的委托代理人马荷花等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛世明不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人委托被上诉人办理有关伤残等级鉴定事项给被上诉人支付了5000元，原审庭审中被上诉人也认可该事实。现被上诉人未能办成所委托的事所以应当返还该笔款项。上诉人为了索要该款项花费了1248元，因此被上诉人返还欠款5000元，利息6048元，费用1248元，合计12896元。
马国明辩称：我不承担利息及费用。我认可收取了上诉人5000元，但我给上诉人办理劳动仲裁事项时花费了1500元，现欠3500元。我同意偿还3500元。
一审查明：2011年，原告薛世明找被告马国明帮忙办事，交给马国明5000元现金，后因双方产生纠纷，2016年11月23日，被告给原告出具欠条一份，写明欠原告现金3500元。该欠款经原告催要无果，故诉至法院。
一审认为，原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能的应当承担不利法律后果。原告薛世明虽委托被告马国明办事，但双方未约定被告可从中取得相应利益，原告有权要求被告返还不当利益，且被告向原告出具了欠条，并在庭审中认可欠原告3500元，故对原告要求被告支付欠款3500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息及来回火车票费用的诉讼请求，本院认为，欠款起因为被告为原告办理委托事务，对此双方均无异议，在被告出具欠条之前没有证据证实此款应定性为欠款，在被告出具欠条后，双方对于还款期限未有约定，原告提供的书面证据及录音证据均不能证实其讨要欠款及要求被告支付利息的事实，其乘坐火车卧铺产生的来程交通费已超出法律规定的必要范围，且回程交通费尚未产生，故对该诉讼请求，本院不予支持。遂根据《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告马国明偿还原告薛世明欠款款3500元，定于判决生效后十五日内一次付清。案件受理费122.4元，减半收取为61.2元，邮寄送达费31元，合计55元，由被告马国明负担。
二审查明的事实与原审相同。
二审期间双方未提供新证据。
本院认为：依法成立的债权债务应受法律保护。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。该案中，被上诉人马国明认可其为上诉人帮忙办事收取了5000元，该行为不符合人与人之间互帮互助的公序良俗，因此上诉人要求被上诉人返还该笔款项的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于上诉人提出的支付利息及费用的诉讼请求，被上诉人出具欠条时未约定利息不符合法律规定，本院不予支持。原审认定的事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2018）新2828民初88号判决；
二、被上诉人马国明于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人薛世明5000元。
一审案件受理费61.2元，邮寄送达费31元，上诉人薛世明负担36.2元，被上诉人马国明负担56元。二审案件受理费50元，上诉人薛世明负担25元，被上诉人马国明负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 来 永 存
审判员 敖登高娃
审判员 杨 奇 志
二〇一八年八月二十七日
书记员 谯 舜 玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初1914号
原告：巴州玫瑰物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市石化大道。
法定代表人：郎应华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于腊梅、尹希妍，新疆首邦律师事务所律师。
被告：伍先成，男，汉族，1962年6月5日出生，现住库尔勒市。
原告巴州玫瑰物业服务有限责任公司（以下简称玫瑰物业公司）诉被告伍先成劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玫瑰物业公司委托诉讼代理人于腊梅、尹希妍、被告伍先成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告支付未签订合同的双倍工资差额27800元；2、依法判令原告不向被告支付2016年11月1日至2017年12月15日期间的加班工资20086.2元；3、依法判令原告不向被告支付2017年6月20日至2017年12月15日期间的加班工资18712.64元；4、依法判令原告不向被告支付经济补偿金2250元。事实与理由：2016年11月1日，被告入职原告处从事烧锅炉工作，被告入职后，原告多次通知被告签订劳动合同，被告均找各种理由拒签。2017年12月，被告通过电话的方式向原告提出辞职，并拒办书面辞职手续，并向巴州仲裁委员会申请劳动仲裁。原告对仲裁裁决不服，诉至法院。
伍先成辩称，我在原告处工作了十三个半月，其中十个半月都在加班，但是没有给我发加班费，也没有和我签订合同，要求原告按照仲裁裁决书支付加班费及未签订合同的经济补偿金。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2016年11月1日伍先成受聘至玫瑰物业公司担任锅炉工，月工资2500元。2017年4月至6月伍先成改任房管员、维修工，月工资3000元。2017年6月20日至2017年12月15日伍先成担任公司保安，每月工资2200元。2017年21日因伍先成患病无法继续上班，经公司电话联系，伍先成同意离职。
本院认为：2016年11月1日至2017年12月15日在玫瑰物业公司工作，但双方未签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资。且用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。瑰物业公司应当向伍先成支付未签订劳动合同的二倍工资，即自用工之日起满一个月的次日2016年12月1日至满一年的前一日2017年10月31日，向伍先成支付二倍工资差额27800元（2500元/月×4个月＋3000元/月×3个月＋2200元/月×4个月）。玫瑰物业公司未与伍先成依法签订合同及未依法为伍先成缴纳社会保险费，而且在伍先成患病期间迫使伍先成提出解除合同，玫瑰物业公司应当向伍先成支付经济补偿金。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。伍先成虽然主张其在玫瑰物业公司工作期间长期存在加班但未提供任何证据支持其主张，故其加班费的主张本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、原告巴州玫瑰物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告伍先成二倍工资差额27800元。
二、原告巴州玫瑰物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告伍先成解除劳动关系经济补偿金2250元（解除劳动关系前12个月的平均工资）。
三、驳回原告巴州玫瑰物业服务有限责任公司未获支持部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（已减半）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一八年六月十一日
书记员 师 艳
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初861号
原告：周建玲，女，1965年9月28日出生，汉族，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：资源，男，云南天溯律师事务所律师。
被告:付寿康,男,1951年6月20日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告周建玲诉被告付寿康名誉权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，恢复原告名誉并赔礼道歉。2、判令被告付寿康赔偿原告经济损失3万元，精神损失2万元。事实与理由：被告系景东县锦屏镇景川村蔬菜组的组长，原告为出纳。2010年被告因与原告的工作关系产生矛盾，故而经常在口头上散布谣言说原告贪污挪用公款。原告均以大度之心而淡然处之。2016年5月，在景川村换届选举的村民大会上，被告公然以文字材料的形式大量散发关于原告贪污挪用集体公款的虚拟材料，其中称：“出纳员周建玲冒充小组长签名，假冒领款人签名，收入不上帐，伪造单据，虚假重复领取的方式，贪污蔬菜组集体、个人资金324765.5元”等。原告虽为农民，但以经营餐饮为生活主要来源，因此诚实、信用的声誉对原告非常重要，由于被告对原告的名誉的损坏，不仅侵害了原告诚实、信用的为人、同时还给原告的生意造成了不良的影响。
被告付寿康辩称：原告作为蔬菜小组的副组长兼出纳，被告作为小组长，有权监督本组的一切经济往来收支。但2002年至2005年4月期间的账目，村民反映问题很多，社员交的土地补偿费不上账，老人的补助金不符等。2001年10月镇政府派人对蔬菜小组经济账进行清查，有许多不符合财经制度的现象。由于村上和锦屏镇农经站管理财物人员不负责，使蔬菜小组经济遭受重大损失，我只是追查集体资金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据：被告散发上访材料复印件一份以及证人李某、王某、杨某的证言，被告无异议，各证据相印证，能证明被告在景川村村民选举大会中安排王某在会场门口分发书写有原告贪污、挪用公款的举报材料的事实，对该证据本院予以采信，其余原告提交的证据和被告提交的证据与本案无关，不予采信。本院认定事实如下：被告付寿康系景东县景川村蔬菜小组的小组长，原告周建玲原系蔬菜小组的出纳。几年前，因被告付寿康认为小组的账务有问题，系周建玲贪污、挪用了公款，于是向各相关部门（锦屏镇政府、公安局、检察院、纪委、网络等）检举周建玲，但均没有结果。2016年5月，在景川村村民选举大会上，付寿康制作了一份举报材料，内容为周建玲利用职务之便，贪污、挪用公款的详细描述，于开会前安排副组长王某在会场门口分发，要求村民在举报材料上签名，并对村民称：不签名就不发误工补贴。最终向参加大会的约200多名村民发放了举报材料，有约100多村民在举报材料上签名。
本院认为，名誉，是指社会对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人依赖自己的名誉参与社会活动、社会竞争的权利。良好的名誉是公民和法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，法律保护公民或者法人的名誉权不受他人侵犯。本案中，被告付寿康因主观上认为原告周建玲利用担任小组出纳的便利，贪污、挪用了小组的公款，在向多个部门举报、反映未果，并且对周建玲是否贪污、挪用公款等问题没有相关部门的定性情况下，在公开场合分发写有周建玲贪污、挪用公款的材料，向200多名村民发放，并以不发放误工补贴施压村民，要求村民签名，100多名村民因此在材料上签名，致使村民对周建玲产生议论。应当认定为损害公民名誉权的行为，侵害了原告周建玲的名誉权，现原告周建玲要求被告付寿康停止侵害，公开赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的精神抚慰金2万元的诉讼请求，本院认为，虽然付寿康的行为侵害了周建玲的名誉权，造成一定的影响，但是根据各证人的证言，分发材料后也没有村民对此事有特别的关注或者议论，即未对原告造成严重的后果，故对原告要求被告赔偿2万元精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿3万元经济损失的诉讼请求，原告没有提交证据证实其造成具体经济损失的范围和数额，故本院对此诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付寿康立即停止侵权，于本判决生效之日起十五日内在景东彝族自治县景川村委会公告栏张贴道歉声明（内容须事先经本院审查），需连续张贴十五日；
二、驳回原告周建玲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告付寿康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 杨 柳
审判员 曾宏波
审判员 高 源
二〇一六年十二月五日
书记员 刘川渝
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初273号
原告：毛言成，男，汉族，1966年8月18日出生，现住轮台县。
委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：新疆鸿筑建设工程有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆库尔勒市建国北路27号新秋园9栋10层1单元1001室。
法定代表人：窦献峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。
原告毛言成诉被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛言成的委托诉讼代理人胡红驰、被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛言成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付沙石料、混凝土款共计110600元，逾期付款违约金15760元，合计126360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月开始，原告给被告承建的轮台县新新路众城花园六、七号楼的工地拉运沙石料、戈壁料、回填土方，另为被告地下室的混凝土破碎等活，�计欠原告110600元，经多次催要被告支付给原告一张无法结付20000元的空头支票，后被告又承诺2016年1月10日付5万元，春节前付清，但被告没有按承诺付款，严重违反诚实信用的原则，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司辩称：被告承建了轮台县新新路建城花园的部分工程，但其余部分工程是由被告发包给个人窦献才完成的，公司已向窦献才付清工程款，故原被告之间不存在买卖合同关系。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，原告为被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司承建的轮台县新新路众城花园的6号、7号工地供应砂石料等，2013年7月26日，原告毛言成破碎混凝土后，由窦献才给原告出具了一张5000元的欠条；2014年12月5日，原告毛言成为该工地供应细沙、粗沙、石子、戈壁、土方共计价值94600元，由窦献才给原告出具了一张94600元的证明；2014年12月25日，原告为该工地转运、回填土方共计11000元，由白芝建签字确认。上述款项共计110600元。2015年12月14日，被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司给原告开具了一张20000万元的转账支票，但因被告公司账户无钱故未兑现。后原告拿该转账支票到被告公司，被告公司给原告支付了20000元。
原告毛言成为证实自己的主张向法庭提供以下证据：
1、欠条三份，转账支票一张，证明被告欠原告110600元材料款未支付的事实。被告方对该组证据不予认可，认为这是窦献才承包的工程，公司已向他付清工程款，转账支票也是开给窦献才的，当时因公司账户没有钱，所以支票未兑现，后窦献才找至被告公司，公司以物抵债进行了清偿。另外我公司未授权窦献才代表公司对外出具欠条、证明，故应有窦献才自己承担责任；�2013年7月26日5000元的欠条也是窦献才的个人行为，无法证明是原被告之间的债权债务关系。2014年12月25日的条据无法看出是收条还是欠条，故无法证明是原被告之间的债权债务关系。本院认为，该组证据真实有效，故对该组证据的真实性予以确认。
2、判决书两份、购销合同一份，证明出具欠条的窦献才、白芝建是被告公司的管理人员，出具的欠条的行为系履行公司职务行为。被告方对该组证据的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为本案中原告所出示的欠条均没有加盖公司公章，白芝建干的活也不是我公司的；购销合同确实是被告公司所签的，但合同证明不了原告所要证明的问题。本院认为，该组证据真实有效，故对该组证据的真实性予以确认。
本院认为，原告毛言成为被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司承建的轮台县新新路众城花园的6号、7号工地供应砂石料等，被告理应向原告支付款项。对原告毛言成请求被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司支付110600元的诉讼请求，虽出具欠条、证明的人为窦献才、白芝建，但根据原告向法庭提供的证据，可以证实二人为履行职务行为，且被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司已向原告开具转账支票20000元用于付款，足以证实被告公司认可欠原告款项。被告公司给原告开具的转账支票未兑现后另支付给原告20000元，应从所欠总额110600中减去，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持90600元，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求被告支付逾期付款违约金15760元的诉讼请求，因条据中未约定付款日期，对利息的计算方式亦无约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对被告公司辩解原告供货的工程是由被告公司发包给窦献才的，被告公司已向窦献才付清工程款；原被告之间不存在买卖合同关系的辩解理由，未向法庭提供证据证实，故对该辩解理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告毛言成支付欠款90600元。
二、驳回原告毛言成的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1414元，由被告新疆鸿筑建设工程有限责任公司负担1033元，由原告毛言成负担381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一八年五月三十日
书记员 万慧蓉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民辖终60号
上诉人（原审被告）：江苏八达园林有限责任公司。住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪森茂街。
法定代表人：王仁年，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:察布查尔投资发展集团有限公司。住所地察布查尔县城镇查鲁盖西街***号。
法定代表人：王树龙，系该公司董事长。
上诉人江苏八达园林有限责任公司因与被上诉人察布查尔县投资发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服察布查尔县人民法院（2018）新4022民初465-1号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏八达园林有限责任公司上诉称，本案案由应为“不当得利纠纷”，管辖法院应当是被告住所地，故本案应当由江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同引起的纠纷，工程款的结算亦在察布查尔县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同适用专属管辖，即应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因本案不动产位于察布查尔县，故察布查尔县人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵志刚
审判员 张春晓
审判员 阿娜尔
二〇一八年九月十一日
书记员 赖琪琪
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1238号
原告：钱进忠，男，1969年4月11日出生，汉族，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：普洱通泰投资有限公司。
法定代表人：纪世康，系该公司经理。
住所：景东彝族自治县南岳路**号。
被告：纪世康，男，1982年11月24日出生，彝族，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告：张艳，女，1985年9月7日出生，汉族，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。
原告钱进忠与被告普洱通泰投资有限公司、纪世康、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱进忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款40万元，并按年利率24%支付自借款之日起至还款之日的利息，支付违约金4万元。事实和理由：2014年5月27日被告纪世康主动找到原告，声称自己建公司急需资金周转，请求原告借款，为此原、被告经协商后达成协议：由原告借款40万元给被告纪世康，于2015年5月7日前偿还。被告纪世康按年利率24%支付利息，若到期未还，被告支付借款本金10%的违约金，当天双方签订了借款合同，原告将40万元借款通过转账方式交付被告纪世康，被告纪世康在借款合同上盖上其公司普洱通泰投资有限公司的公章。但据原告了解该借款被告纪世康并没有用于公司经营，而是用于家庭生活开支。现借款已到期，被告纪世康未偿还。
被告纪世康、普洱通泰投资有限公司辩称：这笔钱是纪世康个人借的和张艳没有关系，现在纪世康与张艳已经离婚了，借款本金借条上写的是40万，但没有收到那么多，他实际给付是395000元。
被告张艳辩称：对于这些借款我一点都不清楚，我们离婚前是各做各的事情，我不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的被告纪世康于2014年5月27日向原告借款40万元，双方签订了借款合同，被告纪世康并将其作为法定代表人的公司被告普洱通泰投资有限公司的印章在合同落款处盖章。被告纪世康共支付原告利息9万元的事实，本院予以确认。对当事人有异议的被告张艳提交的证据婚内协议一份欲证实，二被告已经离婚，被告纪世康的债务系其个人债务，本院认为，夫妻婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，但夫妻一方应当对第三人是否知道负举证责任。被告张艳主张二被告之间有婚内协议，但原告钱进忠对此表示不知情，被告张艳也没有举证证实原告对此约定知晓。故对该婚内协议，本院不予采信。对被告张艳提交的证据原告与被告之间的往来账，欲证实被告纪世康已经通过银行转账全部还款，本院认为，借款人纪世康对该证据的真实性认可，但认为该账务往来系原告与自己共同做事所往来的资金（分红等），被告纪世康并表示认可仍欠原告借款，故本院对该证据不予采信。
本院认为，被告纪世康承认原告所主张的借款事实，本院予以确认。虽借款合同上有被告普洱通泰投资有限公司的公章，但根据庭审查明的事实，借款系被告纪世康以个人名义与原告协商，借款本金的给付也是打入纪世康个人的账户，原告未举证证实借款本金用于公司的经营，故本院确认借款人为被告纪世康，该债务为被告纪世康与张艳夫妻关系存续期间产生的债务，被告张艳应当对债务承担共同的还款责任。原、被告在借款合同上未约定借款利息，但根据庭审中，原告与被告纪世康均认可给付过部分利息，但对利率的约定双方有异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，双方虽然在合同中约定了违约金（按逾期天数计算），现原告要求被告纪世康支付一次性支付4万元违约金，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告纪世康、张艳于本判决生效后三十日内偿还原告钱进忠借款本金40万元，并给付违约金4万元，共计44万元，二被告承担连带还款责任。
二、驳回原告钱进忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告纪世康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 杨柳
二〇一六年十二月三十日
书记员 舒丹
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1238号原告：钱进忠，男，1969年4月11日出生，汉族，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：普洱通泰投资有限公司。法定代表人：纪世康，系该公司经理。住所：景东彝族自治县南岳路**号。被告：纪世康，男，1982年11月24日出生，彝族，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：张艳，女，1985年9月7日出生，汉族，初中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。原告钱进忠与被告普洱通泰投资有限公司、纪世康、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱进忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告借款40万元，并按年利率24%支付自借款之日起至还款之日的利息，支付违约金4万元。事实和理由：2014年5月27日被告纪世康主动找到原告，声称自己建公司急需资金周转，请求原告借款，为此原、被告经协商后达成协议：由原告借款40万元给被告纪世康，于2015年5月7日前偿还。被告纪世康按年利率24%支付利息，若到期未还，被告支付借款本金10%的违约金，当天双方签订了借款合同，原告将40万元借款通过转账方式交付被告纪世康，被告纪世康在借款合同上盖上其公司普洱通泰投资有限公司的公章。但据原告了解该借款被告纪世康并没有用于公司经营，而是用于家庭生活开支。现借款已到期，被告纪世康未偿还。被告纪世康、普洱通泰投资有限公司辩称：这笔钱是纪世康个人借的和张艳没有关系，现在纪世康与张艳已经离婚了，借款本金借条上写的是40万，但没有收到那么多，他实际给付是395000元。被告张艳辩称：对于这些借款我一点都不清楚，我们离婚前是各做各的事情，我不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的被告纪世康于2014年5月27日向原告借款40万元，双方签订了借款合同，被告纪世康并将其作为法定代表人的公司被告普洱通泰投资有限公司的印章在合同落款处盖章。被告纪世康共支付原告利息9万元的事实，本院予以确认。对当事人有异议的被告张艳提交的证据婚内协议一份欲证实，二被告已经离婚，被告纪世康的债务系其个人债务，本院认为，夫妻婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，但夫妻一方应当对第三人是否知道负举证责任。被告张艳主张二被告之间有婚内协议，但原告钱进忠对此表示不知情，被告张艳也没有举证证实原告对此约定知晓。故对该婚内协议，本院不予采信。对被告张艳提交的证据原告与被告之间的往来账，欲证实被告纪世康已经通过银行转账全部还款，本院认为，借款人纪世康对该证据的真实性认可，但认为该账务往来系原告与自己共同做事所往来的资金（分红等），被告纪世康并表示认可仍欠原告借款，故本院对该证据不予采信。本院认为，被告纪世康承认原告所主张的借款事实，本院予以确认。虽借款合同上有被告普洱通泰投资有限公司的公章，但根据庭审查明的事实，借款系被告纪世康以个人名义与原告协商，借款本金的给付也是打入纪世康个人的账户，原告未举证证实借款本金用于公司的经营，故本院确认借款人为被告纪世康，该债务为被告纪世康与张艳夫妻关系存续期间产生的债务，被告张艳应当对债务承担共同的还款责任。原、被告在借款合同上未约定借款利息，但根据庭审中，原告与被告纪世康均认可给付过部分利息，但对利率的约定双方有异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，双方虽然在合同中约定了违约金（按逾期天数计算），现原告要求被告纪世康支付一次性支付4万元违约金，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告纪世康、张艳于本判决生效后三十日内偿还原告钱进忠借款本金40万元，并给付违约金4万元，共计44万元，二被告承担连带还款责任。二、驳回原告钱进忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告纪世康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  杨柳二〇一六年十二月三十日书记员  舒丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终1434号
上诉人（原审被告）：李清军，男，汉族，1975年2月21日生，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄玉强，男，回族，1975年11月14日生，无固定职业，住伊宁市。
上诉人李清军因与被上诉人黄玉强建设工程分包合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2018）新4002民初2216号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李清军的委托诉讼代理人秦启勇、被上诉人黄玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李清军上诉请求:撤销一审判决，改判驳回黄玉强一审诉讼请求。事实和理由：其提交的证据虽然出现断裂、粘贴，但是通过完整拼接，可以看出该证据不存在裁剪、涂改。黄玉强对该证据的真实性不持异议，应予认定。黄玉强提交的欠条是其2015年5月19日出具，至2018年5月19日起诉已届三年，该债务已消灭。
黄玉强辩称，虽然其认可证明的真实性，但该证明的部分内容被撕掉，内容不完整，有洗掉日期和拼接的可能，且无确定的金额。基于李清军给其出具的原3万元的欠条丢失，在李清军再次向其出具24，600元的欠条时（扣除了李清军在3万元欠条出具之后向其支付的5，400元），其向李清军出具了该证明，本意为原3万元的欠条作废。证明有落款日期，是2015年5月19日，和24,600元的欠条出自同一天、同一个本子。
黄玉强向一审法院起诉请求：1.李清军支付其劳务报酬24,600元；2.本案诉讼费用李清军承担。
一审法院认定事实：2014年，黄玉强在李清军的伊宁市努尔塔依阿吉学校的工地上从事水暖安装工作。完工后经双方结算，李清军于2015年5月19日向黄玉强出具欠条一份，载明：“今欠黄玉强工程款24,600元，到2018年8月30日付清”。后李清军未履行该义务。
一审法院认为，黄玉强提供的欠条内容李清军认可，可证实其主张的劳务欠款属实，故对其主张劳务费的诉求予以支持。李清军认为欠款已经清偿完毕，但其提供的证明无出具时间，存在断裂、不能排除隐瞒书写时间的可能，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决：一、李清军于判决生效之日起三日内支付黄玉强劳务报酬24,600元。案件受理费减半收取207.5元，由李清军负担。
经本院审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，李清军将其承包的伊宁市努尔塔依阿吉学校工程的水电暖部分的劳务分包给黄玉强，由其组织工人完成施工。
本院认为，黄玉强与李清军之间形成建设工程分包合同关系,该合同因违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但双方已就涉案工程进行结算并出具欠据,故依据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条,黄玉强有权向李清军主张劳务费。
本案的争议焦点为：李清军是否向黄玉强付清涉案工程款，即2015年5月19日的欠条是否已清偿。本案中，双方对黄玉强完成涉案工程的劳务以及双方已就该工程进行结算并由李清军向黄玉强出具欠据的事实均不持异议。现李清军抗辩主张该债务已清偿，其提交唯一证据为黄玉强出具的证明。首先，该证明经撕开后粘贴而成，不具有完整性，形式上有瑕疵，李清军未作出合理解释；其次，结合该证明“原李清军打给黄玉强的欠条作废”的内容来看，不能证明作废的系双方诉争的2015年5月19日欠条；最后，该证明未标明作废欠条的金额、日期，亦无法证实李清军上述主张。故对该证据的证明力本院不予确认，李清军的抗辩依据不足，一审判决并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由李清军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周丽萍
审判员 尹玉婷
审判员 王泉红
二〇一八年八月十七日
书记员 郭丽丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2018）新40民终1434号上诉人（原审被告）：李清军，男，汉族，1975年2月21日生，无固定职业，住伊宁市。委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄玉强，男，回族，1975年11月14日生，无固定职业，住伊宁市。上诉人李清军因与被上诉人黄玉强建设工程分包合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2018）新4002民初2216号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李清军的委托诉讼代理人秦启勇、被上诉人黄玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李清军上诉请求:撤销一审判决，改判驳回黄玉强一审诉讼请求。事实和理由：其提交的证据虽然出现断裂、粘贴，但是通过完整拼接，可以看出该证据不存在裁剪、涂改。黄玉强对该证据的真实性不持异议，应予认定。黄玉强提交的欠条是其2015年5月19日出具，至2018年5月19日起诉已届三年，该债务已消灭。黄玉强辩称，虽然其认可证明的真实性，但该证明的部分内容被撕掉，内容不完整，有洗掉日期和拼接的可能，且无确定的金额。基于李清军给其出具的原3万元的欠条丢失，在李清军再次向其出具24，600元的欠条时（扣除了李清军在3万元欠条出具之后向其支付的5，400元），其向李清军出具了该证明，本意为原3万元的欠条作废。证明有落款日期，是2015年5月19日，和24,600元的欠条出自同一天、同一个本子。黄玉强向一审法院起诉请求：1.李清军支付其劳务报酬24,600元；2.本案诉讼费用李清军承担。一审法院认定事实：2014年，黄玉强在李清军的伊宁市努尔塔依阿吉学校的工地上从事水暖安装工作。完工后经双方结算，李清军于2015年5月19日向黄玉强出具欠条一份，载明：“今欠黄玉强工程款24,600元，到2018年8月30日付清”。后李清军未履行该义务。一审法院认为，黄玉强提供的欠条内容李清军认可，可证实其主张的劳务欠款属实，故对其主张劳务费的诉求予以支持。李清军认为欠款已经清偿完毕，但其提供的证明无出具时间，存在断裂、不能排除隐瞒书写时间的可能，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款规定，判决：一、李清军于判决生效之日起三日内支付黄玉强劳务报酬24,600元。案件受理费减半收取207.5元，由李清军负担。经本院审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明，李清军将其承包的伊宁市努尔塔依阿吉学校工程的水电暖部分的劳务分包给黄玉强，由其组织工人完成施工。本院认为，黄玉强与李清军之间形成建设工程分包合同关系,该合同因违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但双方已就涉案工程进行结算并出具欠据,故依据《最高人民法院》第二条,黄玉强有权向李清军主张劳务费。本案的争议焦点为：李清军是否向黄玉强付清涉案工程款，即2015年5月19日的欠条是否已清偿。本案中，双方对黄玉强完成涉案工程的劳务以及双方已就该工程进行结算并由李清军向黄玉强出具欠据的事实均不持异议。现李清军抗辩主张该债务已清偿，其提交唯一证据为黄玉强出具的证明。首先，该证明经撕开后粘贴而成，不具有完整性，形式上有瑕疵，李清军未作出合理解释；其次，结合该证明“原李清军打给黄玉强的欠条作废”的内容来看，不能证明作废的系双方诉争的2015年5月19日欠条；最后，该证明未标明作废欠条的金额、日期，亦无法证实李清军上述主张。故对该证据的证明力本院不予确认，李清军的抗辩依据不足，一审判决并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由李清军负担。本判决为终审判决。审判长  周丽萍审判员  尹玉婷审判员  王泉红二〇一八年八月十七日书记员  郭丽丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终2710号
上诉人(原审被告):赵雪。
委托诉讼代理人：沈波，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王金虎。
委托诉讼代理人：钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
上诉人赵雪因与被上诉人王金虎民间借贷纠纷一案，不服盱眙县人民法院(2018)苏0830民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人赵雪于2018年8月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵雪在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵雪撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2845元，减半收取1422.5元，由上诉人赵雪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年八月二十四日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初520号
原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
法定代表人：傅祥凌，男，系该支行副行长。
组织机构代码：915308232184309191。
地址：云南省普洱市景东彝族自治县凤御路66号。
委托诉讼代理人：马向红，男，景东彝族自治县支行风险管理部经理。
委托诉讼代理人：王骏，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。
被告：冯广前，男，1965年11月10日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：冯周权，男，1984年1月28日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：邱禄强，男，1977年1月28日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称农业银行景东支行）与被告冯广前、冯周权、邱禄强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序进行了开庭审理。原告农业银行景东支行的委托诉讼代理人王骏、被告邱禄强到庭参加诉讼，被告冯广前、冯周权经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告农业银行景东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯广前偿还借款本金5万元，并支付截止2017年4月11日的逾期利息9790.76元，合计59790.76元，以及支付2017年4月12日之后至借款还清之日的利息；2、判令被告冯周权、邱禄强承担连带保证责任；3、判令三被告承担原告实现债权的一切费用。事实与理由：2015年4月3日原告向被告冯广前发放贷款5万元，2016年4月2日到期，贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为农业生产经营，签订了编号为53020120150023246号的贷款借款合同，贷款担保方式为三户联保，联保成员为冯周权、邱禄强。但截止2017年4月11日，被告冯广前欠原告贷款5万元，利息9790.76元，本息合计59790.76元，该笔贷款作为冯广前的债务，原告多次催收，并要求担保人冯周权、邱禄强履行担保责任，但被告均未履行还款义务。
被告邱禄强答辩称：对原告所诉事实及理由予以认可，但其没有能力偿还，且借款人是冯广前，钱也是冯广前实际使用了，所以应该由冯广前负责偿还，只有借款人无能力偿还时才应该由担保人负责偿还。
被告冯广前、冯周权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告与被告冯广前签订《中国农业银行贷款借款合同》，约定原告向被告提供可循环贷款5万元，借款用途为种植业，借款方式为贷款人在额度有效期（合同期）内（2015年3月27日至2018年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，同时还对借款利率等进行了约定，被告冯周权、邱禄强为借款提供了最高额保证，保证方式为两保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年内。被告冯广前作为借款人在合同上签字按印，被告冯周权、邱禄强作为担保人在合同上签字按印。签订合同后，冯广前在借款合同期限内2015年4月3日向原告借款5万元，但借款合同到期后，被告冯广前并没有归还借款，也没有支付过借款利息。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并应当按照约定支付利息，本案被告冯广前向原告借款后，未按约定的期限返还借款，也未支付利息，现原告要求被告冯广前偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告冯周权、邱禄强作为借款的连带责任保证人，应当承担连带还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯广前于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金50000元，并按照借款合同约定的利率给付自2015年4月3日起至借款实际还清之日止的利息；
二、被告冯周权、邱禄强对以上债务承担连带共同保证责任。保证人冯周权、邱禄强承担保证责任后有权向冯广前追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告冯广前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 杨春灿
审判员 李哲良
审判员 曾宏波
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘银凇
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初520号原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。法定代表人：傅祥凌，男，系该支行副行长。组织机构代码：915308232184309191。地址：云南省普洱市景东彝族自治县凤御路66号。委托诉讼代理人：马向红，男，景东彝族自治县支行风险管理部经理。委托诉讼代理人：王骏，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。被告：冯广前，男，1965年11月10日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：冯周权，男，1984年1月28日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：邱禄强，男，1977年1月28日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称农业银行景东支行）与被告冯广前、冯周权、邱禄强借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法适用简易程序进行了开庭审理。原告农业银行景东支行的委托诉讼代理人王骏、被告邱禄强到庭参加诉讼，被告冯广前、冯周权经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告农业银行景东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯广前偿还借款本金5万元，并支付截止2017年4月11日的逾期利息9790.76元，合计59790.76元，以及支付2017年4月12日之后至借款还清之日的利息；2、判令被告冯周权、邱禄强承担连带保证责任；3、判令三被告承担原告实现债权的一切费用。事实与理由：2015年4月3日原告向被告冯广前发放贷款5万元，2016年4月2日到期，贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为农业生产经营，签订了编号为53020120150023246号的贷款借款合同，贷款担保方式为三户联保，联保成员为冯周权、邱禄强。但截止2017年4月11日，被告冯广前欠原告贷款5万元，利息9790.76元，本息合计59790.76元，该笔贷款作为冯广前的债务，原告多次催收，并要求担保人冯周权、邱禄强履行担保责任，但被告均未履行还款义务。被告邱禄强答辩称：对原告所诉事实及理由予以认可，但其没有能力偿还，且借款人是冯广前，钱也是冯广前实际使用了，所以应该由冯广前负责偿还，只有借款人无能力偿还时才应该由担保人负责偿还。被告冯广前、冯周权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告与被告冯广前签订《中国农业银行贷款借款合同》，约定原告向被告提供可循环贷款5万元，借款用途为种植业，借款方式为贷款人在额度有效期（合同期）内（2015年3月27日至2018年3月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，同时还对借款利率等进行了约定，被告冯周权、邱禄强为借款提供了最高额保证，保证方式为两保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年内。被告冯广前作为借款人在合同上签字按印，被告冯周权、邱禄强作为担保人在合同上签字按印。签订合同后，冯广前在借款合同期限内2015年4月3日向原告借款5万元，但借款合同到期后，被告冯广前并没有归还借款，也没有支付过借款利息。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并应当按照约定支付利息，本案被告冯广前向原告借款后，未按约定的期限返还借款，也未支付利息，现原告要求被告冯广前偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告冯周权、邱禄强作为借款的连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯广前于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金50000元，并按照借款合同约定的利率给付自2015年4月3日起至借款实际还清之日止的利息；二、被告冯周权、邱禄强对以上债务承担连带共同保证责任。保证人冯周权、邱禄强承担保证责任后有权向冯广前追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告冯广前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长  杨春灿审判员  李哲良审判员  曾宏波二〇一七年八月二十八日书记员  刘银凇
甘肃省嘉峪关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘02行初33号原告甘肃陈兴国律师事务所，住所地张掖市甘州区汇丰大厦。法定代表人陈兴国，该所主任。被告张掖市城市管理行政执法局，住所地张掖市甘州区西环路。法定代表人邢学伟，该局局长。委托代理人费志荣，该局法制科科长。委托代理人武应国，该局办公室副主任。第三人张掖市金辉物业管理有限责任公司，住所地张掖市甘州区西大街延伸段瑞祥花园。法定代表人王献芬，该公司经理。委托代理人鲍克源，甘肃雪山律师事务所律师。原告甘肃陈兴国律师事务所（以下简称陈兴国律所）诉被告张掖市城市管理行政执法局（以下简称城市执法局）确认行政强拆行为违法一案，于2017年7月25日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。本院依法追加利害关系人张掖市金辉物业管理有限责任公司（以下简称金辉物业公司）为本案第三人参加诉讼活动。原告法定代表人陈兴国，被告张掖市城市管理行政执法局出庭应诉负责人王临及委托代理人费志荣、武应国，第三人委托代理人鲍克源到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告陈兴国律所诉称，2011年陈兴国从张掖市瑞祥房地产开发公司购买了门对门的两套住房，在征得该公司同意后改为办公用。2011年，设计了办公招牌，在被告处备案，并交纳了费用。2017年6月15日9时33分，接到号码为138XXXX****的电话，后查实为被告西街大队大队长李志清电话，要求拆除牌匾，原告明确答复牌匾悬挂在原告拥有完整物权的房屋上，不宜拆除，如要拆除，建议被告按照程序办理。2017年6月15日19时30分，原告发现牌匾被拆除。原告法定代表人当即向138XXXX****问询，对方不认可自己在执法局工作，原告方遂向”110”报案，经甘州区公安局西街派出所调查，查明原告的牌匾是被告安排金辉物业公司，再由物业公司经理赵君安排民工接外墙粉刷之机拆除。被告未出具任何法律文书的情况下强行拆除原告招牌的行为属于违法行为。故，请求人民法院依法确认被告强拆原告牌匾的行为违法。庭审中，原告提交了以下证据：通话详单凭条、接处警工作登记表、录音资料、现场图片４张。被告城市执法局辩称，我局没有实施强制拆除原告办公牌匾的行为，金辉物业公司与我局没有隶属关系，我局也没有指使该公司实施拆除原告牌匾。因金辉物业公司对其管理的××区实施外墙保温及色彩改造时，原告的办公牌匾在五层与六层之间，10平米左右，因施工到该位置需要立即拆除，金辉物业公司曾联系原告商量拆除事宜，原告不同意。6月15日，物业公司负责人又联系我局西街大队大队长李志清要求进行协调，并提供了原告负责人的电话。因该牌匾系我局审批设置，从管理的角度进行协调也是可以的。李志清给原告负责人陈兴国打电话说明情况后要求其拆除牌匾配合物业公司进行改造，陈兴国听后情绪激动，表示不拆除。李志清将协调的情况告知物业公司。当晚约8点，陈兴国给李志清打电话质问为什么拆了他的牌匾，李志清告诉并不知情并告知如果是我们拆除将会按照法律程序办理。原告没有搞清楚是谁拆除了其办公招牌。原告的起诉没有事实依据，请求驳回其诉请。在举证期限内，被告提交以下证据：行政执法主体资格证、《甘肃省人民政府关于张掖市开展相对集中行政处罚权工作的批复》。第三人金辉物业公司述称，陈兴国购买两套住宅和原告单位悬挂的牌匾于2017年6月15日被拆除均属实。原告住宅所在的外墙面，属于小区整栋住宅住户”互有”。因第三人出资为整个小区住户进行外墙保温及色彩改造，该工程由阿鹏承揽并组织民工施工，施工过程中因牌匾妨碍施工，为早日为小区业主们完成外墙保温及色彩改造，阿鹏的民工将牌匾拆除。原告认为被告实施了拆除行为，应当提交证据证实。甘肃陈兴国律师事务所现已更名为甘肃昭武律师事务所，原告在本案中是否具有原告主体资格请法庭审查，且涉案牌匾被拆除后，在原悬挂部位已悬挂甘肃昭武律师事务所牌匾。本案不论是行政诉讼还是民事诉讼，均未影响原告的正常办公和收益。据此，原告的诉请不能成立。第三人提交了以下证据：商品房买卖合同、外墙乳胶漆施工承包合同。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不具有关联性，同时认为被告没有行政许可和行政强制权。第三人对被告的证据认可。被告对原告提交的证据，对通话详单凭条真实性不认可，认为该凭条中没有加盖移动公司印章，仅能证实与李志清通过电话，不能证实通话内容；对接处警工作登记表的真实性认可，但与原告的诉求无关；对有关赵君的录音不认可，认为不清楚赵君的身份、录音中存在用威胁、恐吓、诱导的内容，该份录音证据为非法证据；对有关被告委托代理人费志荣、武应国的录音不认可，认为不知道在什么情况下被原告录制的，内容是否被剪辑也不清楚，也为非法证据；对4张现场图片不质证，被告不清楚牌匾被拆的事情。第三人对原告提交的证据，认为:通话清单不能证明被告是否实施了拆除的行为；对接处警记录真实性认可，仅为公安机关出警后做的简单记录，非结论性依据，不能作为认定事实的依据；赵君的录音内容确实存在语言威胁，也不能确定是否为我公司赵君，费志荣、武应国的录音内容也没有谈及被告实施了拆除原告牌匾的行为；从现场图片上看，牌匾的字体有损坏，但是否是因拆除而损坏，无法确定。原告对第三人提交的商品房买卖合同的合法性、关联性认可，对承揽施工合同的真实性不认可，认为因行政机关的介入，由民事案件变成了行政案件。被告对第三人的证据无异议。本院对证据认证如下：原告提交的录音资料自认是在对方不知情的情况下录制的，且录音含有诱导的内容，不符合证据来源的合法性规定，对两录音资料，均不予认定。原告提交的通话详单凭条虽没有加盖印章，但为移动公司自助终端机打印的凭条，对该证据予以确认。综合质证意见，对原告提交的其他证据、被告、第三人提交的证据均予以确认。经审理查明，2011年陈兴国从张掖市瑞祥房地产开发有限责任公司购买甘州区瑞祥花园小区的门对门两套住宅，改做原告陈兴国律所办公用，在该住宅的外墙面悬挂该律所牌匾。2017年，金辉物业公司出资对整个瑞祥花园小区进行外墙保温及色彩改造，该工程的外墙乳胶漆施工承包给阿鹏，由阿鹏组织人员具体施工。因施工需要，6月15日，施工的民工在施工过程中，将原告的牌匾拆掉。当日，陈兴国拨打”110”报警，张掖市甘州区公安局西街派出所接处警工作登记表记载”经初步调查，系城市监察大队要求摘除住宅楼上标牌，报警人称摘牌前接到告知电话。”2017年9月7日，甘肃省司法厅作出同意原告名称变更为甘肃昭武律师事务所的批复。以上事实由上述确认的证据、当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，甘肃省司法厅虽然作出同意原告名称变更为甘肃昭武律师事务所的批复，但截止本案庭审结束相关的变更手续正在办理中，陈兴国律所具有原告主体资格。西街派出所的接处警工作登记表内容仅为初步调查的情况，并非案件结论性认定，原告认为该证据能够证实是被告实施了拆除其办公牌匾的主张，不予采信。原告提交的证据均不能证实是被告实施了拆除其牌匾的行为，第三人金辉物业公司庭审中明确表示被告没有以默示或其他方式指使其公司对原告的牌匾进行拆除。原告的办公牌匾被施工的民工拆除属于民事纠纷，应当另案主张，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告甘肃陈兴国律师事务所的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  步全梅人民陪审员  李 蓉人民陪审员  张艳芳二〇一七年十一月六日书 记 员  田 野
云南省凤庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0921民初1097号
原告：中国农业银行股份有限公司凤庆县支行。住所地：凤庆县凤山镇文明社区雅致塘**号。
负责人：罗文军，职务行长。
委托代理人：字永馨，女，汉族，生于1966年3月3日，云南省凤庆县人，住凤庆县。代理权限：特别授权代理。
被告：李文华，男，汉族，生于1976年6月9日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
委托代理人：罗文军，男，汉族，生于1962年11月30日，云南省凤庆县人，住凤庆县。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧凌丰咖啡产业发展有限公司。
住所地：临沧市临翔区太平街**号。
法定代表人：杨志奇，男，白族，生于1973年2月10日，临沧凌丰咖啡产业发展有限公司董事长。
委托代理人：杨成升，男，彝族，生于1988年12月1日，云南省云县人，住云县。代理权限：特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行与被告李文华、临沧凌丰咖啡产业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行以被告李文华已还清欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院审查认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，行为合法，系自主处分诉讼权利的结果，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行负担。
审判员 唐建华
二〇一七年十一月九日
书记员 罗建权
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2828民初380号
原告：乌鲁木齐弘发皓翔商贸有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区河南西路186号辰信小区**栋**层*单元****室。统一信用代码证：×××。
法定代理人：张磊，男，1971年10月25日出生，汉族，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王桂萍，女，1974年1月26日出生，汉族，系该公司财务主管，现住新疆乌鲁木齐市。特别授权。
被告：新疆马兰水泥厂。住所地：新疆巴州马兰前龙口内。社会统一代码证号：×××。
委托诉讼代理人：赵强，男，1990年7月24日出生，汉族，系该公司职员，现住新疆昌吉市。特别授权。
被告：刘阳，女，1984年10月3日出生，汉族，新疆马兰水泥厂原法定代表人。
被告：余红汉，男，1970年10月15日出生，汉族，系马兰水泥厂原厂长，现住新疆和硕县。
本院在审理原告乌鲁木齐弘发皓翔商贸有限公司与被告新疆马兰水泥厂、刘阳、余红汉买卖合同纠纷一案中，向本院提起诉讼，本院于2018年7月6日告知原告应缴纳诉讼费用，原告至今未缴纳。
本院认为，原告在收到本院送达的预交案件受理费通知书后，在规定的期限内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐弘发皓翔商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 庞红
二〇一八年七月十二日
书记员 孙霞
�津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1220号
申请人：宫翔，男，1985年9月19日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
被申请人：袁琳，女，1978年8月22日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人宫翔向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁琳名下价值348000元的财产予以查封、冻结（财产线索为袁琳名下坐落于天津市西青区XX镇XX号房屋），并由担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人袁琳名下价值348000元的财产予以查封�冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年九月十日
书记员 高畅一
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初3996号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，董事长。委托代理人王文晶，系原告公司职员。被告兰州吉来物资再生有限责任公司，住所地兰州市七里河区刘家堡160号。法定代表人于吉来。被告于吉来。被告凡红霞。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告兰州吉来物资再生有限责任公司、于吉来、凡红霞融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告兰州吉来物资再生有限责任公司、于吉来、凡红霞的银行存款6440000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告兰州吉来物资再生有限责任公司、于吉来、凡红霞的银行存款6440000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一六年六月二十九日书 记 员  龚 芳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保182号
申请人：冯永建，男，1967年10月16日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被申请人：彭德钦，男，1963年5月16日出生，汉族，住新疆奎屯市。
申请人冯永建于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭德钦价值1000000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司为申请人冯永建提供担保。
本院经审查认为，申请人冯永建申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人彭德钦价值1000000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费5000元，由申请人冯永建预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年九月十七日
书记员 徐晓东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民初336号
原告：新疆科文发展总公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：雄仕玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈斌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包倩，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆华新房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：彭鹏，该公司总经理。
被告：乌鲁木齐新宏基商务咨询有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区。
法定代表人：胡来顺，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。
被告：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘学文，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：湖南韵之文化有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：陈亭羽，该公司经理。
原告新疆科文发展总公司（以下简称科文公司）与被告新疆华新房地产开发有限公司（以下简称华新公司）、乌鲁木齐新宏基商务咨询有限公司（以下简称新宏基公司）、中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇公司）、湖南韵之文化有限公司（以下简称韵之公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告科文公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告科文公司申请撤回起诉，系原告科文公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：
准许原告科文公司撤诉。
原告科文公司预交案件受理费81,816.44元，其变更诉讼请求后，本院应收案件受理费50元，本院减半收取25元由原告科文公司负担，剩余案件受理费81,791.44元由本院退还原告科文公司。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
人民陪审员 张 生
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 彭德翔
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新32民终252号
上诉人（原审原告）：魏孝文，男，汉族，1959年1月出生，无固定职业，现住：和田市。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第第六建筑公司筑安装工程公司，住所地：新疆石河子天山路34小区78栋。
法定代表人：柴峻岭,该公司董事长。
上诉人魏孝文因与被上诉人新疆生产建设兵团第第六建筑公司筑安装工程公司（以下简称：第六建筑公司）生命权、健康权、身体仅纠纷一案，不服和田市人民法院（2016）新3201民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，因案件事实清楚不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人魏孝文上诉称：一审判决认为”2015年魏孝文受到杨纪忠雇佣，并经过劳务公司委派到第六建筑公司从事砌体作业......第六建筑公司受劳务公司和杨纪忠的委托，与魏孝文达成了赔偿协议”，一审判决认定该事实没有任何证据证明。事实是魏孝文由杨纪忠领进川亿项目部工地进行劳务作业，在作业过程中发生工伤。期间，我未与任何劳务公司签订劳务派遣协议。签订《民事赔偿协议书》时，我也未提供任何劳务公司的授权委托书，第六建筑公司之所以在《民事赔偿协议书》书写该内容，完全为了逃避工伤赔偿责任。双方签订该协议，赔偿数额明显偏低，显失公平。魏孝文的伤情未进行工伤认定和劳动能力鉴定，其对自己的权利义务状态认识不充分，导致做出错误的处理决定，致使自身权益受到严重侵害。《最高人民法院公报》公布的黄仲华诉刘三明债权人撤销一案的裁判摘要明确指出”用人单位与劳动者就工伤事故达成的赔偿协议，但约定的赔偿金额明显低于劳动者应当享受的工伤保险待遇的，应当认定为显失公平”新疆维吾尔自治区高级人民法院在（2014）新民申字1711号民事裁定书中认为：”用人单位和劳动者在赔偿协商时未进行工伤认定和劳务能力鉴定，劳动者对自己的权利、伤情程度认知并不充分，双方所做协议可能导致其本身的权力受到损害，且赔偿协议数额远远低于依法应当得到工伤赔偿待遇数额，显失公平”本案中，魏孝文仅治疗一项就支出了近8万多元医疗费，并且需要继续治疗，《民事赔偿协议书》赔偿数额与上诉人应得工伤赔偿数额明显偏低。由于第六建筑公司不配合工伤认定，拒绝在工伤认定申请表中加盖公章，魏孝文只能向和田地区劳动仲裁委员会申请确认劳动关系，但因第六建筑公司向该委提交了《民事赔偿协议书》，该委决定不予受理。恳请二审法院撤销原判，依法予以改判。
被上诉人第六建筑公司未提交书面答辩意见。
原告魏孝文向一审法院起诉请求：2016年7月15日魏孝文与第六建筑公司在签订《民事赔偿协议书》时，魏孝文对伤情未进行工伤认定和劳动力鉴定，对自己的权利认识不充分，导致自己做了错误的决定，依照相关法律的规定，魏孝文认为自己的伤情构成9级伤残，停工留薪期为4个月，依法应当赔偿数额与第六建筑公司实际赔偿数额差距较大，因此认为双方签订的《民事赔偿协议书》显失公平，请求人民法院予以撤销。
一审法院认定事实：2015年魏孝文受到杨纪忠的雇佣，并经过劳务公司委派到第六建筑公司公司从事砌体作业，2015年8月17日，魏孝文在工作调配中发生车祸，后送往医院治疗。第六建筑公司受劳务公司和杨纪忠的委托，与魏孝文达成了赔偿协议，并由魏孝文的委托代理人魏青、第六建筑公司的委托代理人李东签订《民事赔偿协议书》，协议约定了一次性受伤补偿金共计45100元，已经支付6000元，第六建筑公司承诺在2016年7月15日支付剩余39100元。2016年7月15日，魏孝文的委托代理人魏青、第六建筑公司的委托代理人李东，就签订的《民事赔偿协议书》在和田市玉河公证处公证。一审法院认为：作为具有完全民事行为能力人的魏孝文与第六建筑公司，双方就赔偿事宜达成的协议，系双方真实意思表示，无胁迫、欺诈，显失公平等情形，具有法律效力，双方应当履行。本案中，魏青在魏孝文的授权下签订赔偿协议，魏青对魏孝文身体情况有所了解，协议的内容是双方协商的结果，没有存在胁迫签订情形，并且经过公证处公证，对其中产生的法律后果和责任都进行了告知，魏孝文提交的证据也不能直接证明，《民事赔偿协议书》存在法律规定的可撤销情形。如魏孝文认为可以向其他义务人主张权利的，可以另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》五十四条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国合同法》五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏孝文的诉讼请求。案件受理费250元，由原告魏孝文承担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，魏孝文及其委托代理人魏青均系完全民事行为能力人，双方对魏孝文身体状况较为清楚，签订《民事赔偿协议书》系其真实意思表示，魏孝文未能提交被胁迫签订《民事赔偿协议书》的证据，且该协议书经公证处公证，合法有效，本院予以确认。第六建筑公司已向魏孝文将赔偿协议书赔偿数额履行完毕。《民事赔偿协议书》第三条：魏孝文自愿放弃伤残鉴定；第四条：魏孝文在获得赔偿金之前，已经对相关法律知识予以知晓，并对该协议中的赔偿额予以认可、接受；第七条：魏孝文承诺放弃向第六建筑公司及建筑公司所在工地建设方、劳务公司、杨纪忠及该工程利益相关方等以受伤及劳动纠纷为由的所有权益主张和司法追诉权。
综上所述，上诉人魏孝文的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人魏孝文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫红梅
审 判 员 王 喆
代理审判员 辛元忠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 坤
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保177号
申请人：陆友炯，男，1967年11月8日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。
被申请人：奎屯德信管道安装有限公司，住所地奎屯市苏瓦特-喀什东路35幢20单元20号。
申请人陆友炯于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奎屯德信管道安装有限公司价值950000元的财产采取保全措施。担保人奎屯市财汇融资担保有限责任公司以其公司的950000元担保基金为申请人陆友炯的前述诉前财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人陆友炯的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人奎屯德信管道安装有限公司价值950000元的财产。
案件申请费5000元，申请人陆友炯已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一八年九月十三日
书记员 程婷婷
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1175号
申请人：天津中金英之杰进出口贸易有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：李祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张聪明，中国国际贸易促进委员会天津市分会商事法律咨询和投诉中心职员。
委托诉讼代理人：武凤玲，中国国际贸易促进委员会天津市分会商事法律咨询和投诉中心职员。
被申请人：天津宏新泰科技发展有限公司，住所地天津市河西区。
被申请人：江锡营，男，1956年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人天津中金英之杰进出口贸易有限公司与被申请人天津宏新泰科技发展有限公司、被申请人江锡营企业借贷纠纷一案中，本院作出（2017）津0103民初5084号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除担保人田江名下坐落于天津市和平区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年九月三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1175号申请人：天津中金英之杰进出口贸易有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：李祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张聪明，中国国际贸易促进委员会天津市分会商事法律咨询和投诉中心职员。委托诉讼代理人：武凤玲，中国国际贸易促进委员会天津市分会商事法律咨询和投诉中心职员。被申请人：天津宏新泰科技发展有限公司，住所地天津市河西区。被申请人：江锡营，男，1956年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。申请人天津中金英之杰进出口贸易有限公司与被申请人天津宏新泰科技发展有限公司、被申请人江锡营企业借贷纠纷一案中，本院作出（2017）津0103民初5084号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除担保人田江名下坐落于天津市和平区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年九月三日书记员  高畅一
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终886号
上诉人（原审原告）：库尔勒福星房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市青年路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张中华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红卫，男，汉族，1968年8月6日生，系该公司法制室工作人员，身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）：毕要武，男，1969年5月7日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：魏娜，新疆渠犁律师事务所律师。
上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司与被上诉人毕要武商品房预售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人陈红卫、被上诉人毕要武及其委托诉讼代理人魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库尔勒福星房地产开发有限责任公司上诉称：一、请求依法撤销（2017）新2801民初1291号民事判决书中的第一、二项判决，重新审理依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实与理由：上诉人要向一个叫蒋斌的人借款，被上诉人要求上诉人将涉案房屋先开收据后借款，双方制作了虚假《商品房预售合同》是为了抵押，房产在登记机关进行了备案后，被上诉人也并未给上诉人借款；被上诉人提起的是虚假诉讼，一审法院未查清事实，对证据认定错误。
毕要武辩称，上诉人与被上诉人之间存在商品房买卖合同关系，且有证据印证，上诉人一直未履行交付房屋的义务；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
库尔勒福星房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的商品房预售合同；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告库尔勒福星房地产开发有限责任公司与被告毕要武签订两份《库尔勒市商品房预售合同》，合同编号分别为1168266、1168284，合同约定被告以2500元/平方米的价格购买原告开发的位于库尔勒市萨依巴格辖区人民东路16号伊鹏大厦1栋31层1单元3102室房屋（总房款为290225元）、伊鹏大厦1栋25层1单元2503室房屋（总房款为310675元）。2015年1月8日和2015年2月1日，原告给被告分别出具了两套房屋的房款收据。2015年2月9日，伊鹏大厦1栋25层1单元2503室房屋在房产部门办理预告登记至被告名下。2015年2月16日，伊鹏大厦1栋31层1单元3102室房屋在房产部门办理预告登记至被告名下。至今，原告一直未向被告交付两套房屋。一审法院认为，原告库尔勒福星房地产开发有限责任公司与被告毕要武签订原两份《库尔勒市商品房预售合同》合法有效受法律保护，双方应当按照合同中的约定履行自己的义务。虽然编号为1168284的合同中被告未在“买受人”处签字，但是该瑕疵并不影响合同的有效性，因为结合原告给被告开具房款收据以及将房屋预告登记在被告名下的行为，可以认定该合同系双方真实意思的表示。根据被告提供的由原告出具的房款收据，以及涉案两套房屋的预告登记情况可以认定，被告已经履行了付款义务，故对原告以被告并未实际支付房款为由要求解除双方签订的《库尔勒市商品房预售合同》的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张双方实际上是借贷关系的主张，因其未提供证据证明，故本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告库尔勒福星房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
二审庭审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司与被上诉人毕要武签订的两份《库尔勒市商品房预售合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同，双方应当按照合同中的约定履行自己的义务。上诉人现上诉称双方之间实际是向案外人蒋斌借款，但借款并未交付给上诉人，被上诉人未交纳购房款，其应提供相应的证据证明其上诉主张，但其未提供相关证据，依据“谁主张、谁举证”的举证规则，其应承担相应的法律责任。另，被上诉人在原审中提供的《银行取款凭证》和由上诉人出具的编号为0003487、0003470《收据》，证实上诉人已收到涉案房屋的房款，且库尔勒市房地产管理局已于2015年2月9日、2月16日将涉案房屋办理了预购商品房预告登记，该房屋已登记在被上诉人毕要武的名下，上述证据能够证实被上诉人履行了交付房款的义务，上诉人应按照合同约定将涉案房屋交付给被上诉人。
综上所述，库尔勒福星房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人库尔勒福星房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 张 丹
审判员 东格日甫
二〇一八年九月十日
书记员 赵 娉 婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民申13号
再审申请人（一审被告）李刚，男，1979年7月18日出生，汉族，驾驶员，住且末县丝绸东路苏乃克勒克三巷一道***号，现在巴音郭楞监狱服刑。
被申请人（一审原告）孙小静，女，1984年6月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省尉氏县大桥乡岗刘村第*组。
被申请人（一审原告）史睿谦，男，2015年9月28日出生，汉族，学龄前儿童，住河南省尉氏县大桥乡岗刘村第*组。
被申请人（一审原告）史睿翔，男，2015年9月28日出生，汉族，学龄前儿童，住河南省尉氏县大桥乡岗刘村第*组。
以上两被申请人法定代理人孙小静（系两人母亲），女，1984年6月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省尉氏县大桥乡岗刘村第*组。
被申请人（一审原告）史同成，男，1957年5月21日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县大桥乡岗刘村第*组。
被申请人（一审原告）郑强，女，1957年2月15日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县大桥乡岗刘村第*组。
被申请人（一审被告）若羌县阿尔金燃气有限责任公司天然气加气站。
住所地新疆巴州若羌县315国道K1571+400米以北。
负责人：肖平，该加气站站长。
被申请人（一审被告）新疆四平商贸有限公司。
住所地新疆乌鲁木齐市米东区龙河南路****号。
法定代表人：涂潇潇，该公司董事长。
被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司。
住所地新疆乌鲁木齐市米泉市古牧地中路*号。
负责人张兆兵，该公司经理。
被申请人（一审被告）艾尔肯·艾尼，男，1977年9月10日出生，维吾尔族，且末县昆其布拉克牧场职工，住且末县四号小区**号楼*单元***号。
被申请人（一审被告）且末县昆其布拉克牧场。
住所地新疆巴州且末县昆其布拉克牧场。
法定代表人：于散江·阿布都拉，该牧场场长。
被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司且末支公司。
住所地新疆巴州且末县丝绸东路。
负责人唐新涛，该公司经理。
再审申请人李刚因与被申请人孙小静、史睿谦、史睿翔、史同成、郑强、若羌县阿尔金燃气有限责任公司天然气加气站、新疆四平商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司、艾尔肯·艾尼、且末县昆其布拉克牧场、中国人民财产保险股份有限公司且末支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区且末县人民法院（2017）新2825民初497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李刚申请再审称，请求依法再审本案，撤销且末县人民法院（2017）新2825民初497号民事判决第一、第二项，改判或发回重审。事实和理由：（2017）新2825民初497号民事判决认定对于再审申请人在事发时已经垫付给孙小静等人的4万元赔偿款计算方式有误，扣减车辆交强险应该赔偿的数额后剩下的是745083.58元。一审在未划分责任的总赔偿款中现行扣减了申请人给一审原告孙小静赔付的4万元，余额705083.58元再以再审申请人承担70％明显有误。应当是对于赔偿总额745083.58元的70％（521558.506元），由申请人驾驶的车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司、中国人民财产保险股份有限公司且末县支公司承担，再审申请人先行赔付的4万元应当在521558.506元中扣减、余额由以上两家保险公司赔付给原告等人，再审申请人垫付的4万元应当由两保险公司返还给再审申请人。一审法院对该4万元未进行处理，明显不当。请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由不上诉或未有效利用通常的救济机制时，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，还严重损害了生效裁判的既判力及法律关系的稳定，更是与两审终审制基本原则相悖。只有在当事人确系因不可归责于自己的原因而未能获得二审救济程序，且满足法定再审事由时，才允许对该生效裁判进行再审审查认定。本案中，一审法院作出判决后，李刚未在法定期限内提出上诉，说明其接受一审裁判认定的事实及结果。再审审查期间李刚亦未提供新的证据。综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
审判长 邢益和
审判员 王俊莲
审判员 蒋 耀
二〇一八年八月二十二日
书记员 张婷婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新28民申13号再审申请人（一审被告）李刚，男，1979年7月18日出生，汉族，驾驶员，住且末县丝绸东路苏乃克勒克三巷一道***号，现在巴音郭楞监狱服刑。被申请人（一审原告）孙小静，女，1984年6月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省尉氏县大桥乡岗刘村第*组。被申请人（一审原告）史睿谦，男，2015年9月28日出生，汉族，学龄前儿童，住河南省尉氏县大桥乡岗刘村第*组。被申请人（一审原告）史睿翔，男，2015年9月28日出生，汉族，学龄前儿童，住河南省尉氏县大桥乡岗刘村第*组。以上两被申请人法定代理人孙小静（系两人母亲），女，1984年6月10日出生，汉族，无固定职业，住河南省尉氏县大桥乡岗刘村第*组。被申请人（一审原告）史同成，男，1957年5月21日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县大桥乡岗刘村第*组。被申请人（一审原告）郑强，女，1957年2月15日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县大桥乡岗刘村第*组。被申请人（一审被告）若羌县阿尔金燃气有限责任公司天然气加气站。住所地新疆巴州若羌县315国道K1571+400米以北。负责人：肖平，该加气站站长。被申请人（一审被告）新疆四平商贸有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市米东区龙河南路****号。法定代表人：涂潇潇，该公司董事长。被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司。住所地新疆乌鲁木齐市米泉市古牧地中路*号。负责人张兆兵，该公司经理。被申请人（一审被告）艾尔肯·艾尼，男，1977年9月10日出生，维吾尔族，且末县昆其布拉克牧场职工，住且末县四号小区**号楼*单元***号。被申请人（一审被告）且末县昆其布拉克牧场。住所地新疆巴州且末县昆其布拉克牧场。法定代表人：于散江·阿布都拉，该牧场场长。被申请人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司且末支公司。住所地新疆巴州且末县丝绸东路。负责人唐新涛，该公司经理。再审申请人李刚因与被申请人孙小静、史睿谦、史睿翔、史同成、郑强、若羌县阿尔金燃气有限责任公司天然气加气站、新疆四平商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司、艾尔肯·艾尼、且末县昆其布拉克牧场、中国人民财产保险股份有限公司且末支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区且末县人民法院（2017）新2825民初497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李刚申请再审称，请求依法再审本案，撤销且末县人民法院（2017）新2825民初497号民事判决第一、第二项，改判或发回重审。事实和理由：（2017）新2825民初497号民事判决认定对于再审申请人在事发时已经垫付给孙小静等人的4万元赔偿款计算方式有误，扣减车辆交强险应该赔偿的数额后剩下的是745083.58元。一审在未划分责任的总赔偿款中现行扣减了申请人给一审原告孙小静赔付的4万元，余额705083.58元再以再审申请人承担70％明显有误。应当是对于赔偿总额745083.58元的70％（521558.506元），由申请人驾驶的车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司、中国人民财产保险股份有限公司且末县支公司承担，再审申请人先行赔付的4万元应当在521558.506元中扣减、余额由以上两家保险公司赔付给原告等人，再审申请人垫付的4万元应当由两保险公司返还给再审申请人。一审法院对该4万元未进行处理，明显不当。请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对于无正当理由不上诉或未有效利用通常的救济机制时，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，还严重损害了生效裁判的既判力及法律关系的稳定，更是与两审终审制基本原则相悖。只有在当事人确系因不可归责于自己的原因而未能获得二审救济程序，且满足法定再审事由时，才允许对该生效裁判进行再审审查认定。本案中，一审法院作出判决后，李刚未在法定期限内提出上诉，说明其接受一审裁判认定的事实及结果。再审审查期间李刚亦未提供新的证据。综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李刚的再审申请。审判长  邢益和审判员  王俊莲审判员  蒋 耀二〇一八年八月二十二日书记员  张婷婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终873号
上诉人（原审原告）：陈东明，男，汉族，1962年11月3日出生，四川省武胜县人。新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吐格曼塔什萨依村民委员会主任，现住若羌县。
上诉人（原审原告）：牛振环，男，汉族，1943年4月30日出生，河南省西平县人。农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被上诉人（原审被告）：若羌县农村信用合作联社，地址：新疆巴州若羌县建设路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周江川，该社理事长。
委托诉讼代理人：李克哲，男，汉族，1982年7月5日出生，河南省镇平县人。该社职工，现住新疆维吾尔自治区若羌县6号小区**号楼*单元***室。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：倪茹，女，汉族，1995年1月10日出生，江苏省徐州市。该社职工，现住新疆维吾尔自治区若羌县铁干里克信用社职工宿舍。身份证号：×××。
上诉人陈东明、牛振环因与被上诉人若羌县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2018）新2824民初217号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈东明、牛振环上诉请求：请法院解除陈东明在信用社被冻结的90000元。事实与理由：2012年3月12日陈东明为余树芳担保在若羌县信用社贷款150000元，保证期内不起诉余树芳和陈东明，根据担保法第二十六条的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。信用社在2017年11月6日起诉余树芳、牛振环、李军、陈东明。而起诉状日期是2017年3月7日，信用社是超过保证期限8个月后起诉，应该败诉的是没有证据的若羌县信用社，而不是有证据的保证人陈东明，信用社为什么对贷款当事人和保证人还款届满不起诉，诉讼时效界满还不起诉，超过诉讼时效8个月才起诉，答案是逾期利率上浮50%，信用社诉状写明150000元，两年逾期利息共计67628.96元，计算有误请若羌信用社提供计算方式。
被上诉人若羌县农村信用合作联社辩称，上诉人的上诉请求无法律依据，存款是若羌县法院执行局根据裁定书冻结的，法律文书已经生效了，请二审驳回上诉。
陈东明、牛振环向一审法院起诉请求：请求依法判令解除原告陈东明在信用社被冻结的90000元存款。事实与理由:2012年3月12日，陈东明作为担保人，为余树芳在信用社的150000元借款提供担保，保证期间为贷款发放之日起至借款到期后两年为止，即2012年3月12日至2017年3月11日。信用社于2017年11月6日到若羌县人民法院立案要求返还借款，但根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条及相关司法解释的规定，信用社在起诉时已超过保证期间8个月，故原告陈东明的担保责任应该被免除。信用社于2018年4月3日冻结了原告陈东明90000元的存款，原告陈东明于2018年4月26日上午到信用社质问后，若羌县人民法院于当日下午向陈东明送达执行通知书。因原告陈东明的担保责任已经被免除，故诉至法院，请求信用社解除对陈东明账户90000元存款的冻结。
一审法院认定事实：1、（2017）新2824民初586号民事判决书，因该份判决书系本院依据信用社诉余树芳、陈东明等人金融借款合同纠纷一案做出的生效判决，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。2、申请执行书、（2018）新2824执123号之二执行裁定书、送达回证、EMS快递面单、账户冻结止付业务凭证，因该组证据可以相互印证，证实信用社于2018年3月23日向本院提出执行申请，本院依法冻结陈东明存款的事实，故本院该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月12日,余树芳（原告牛振环之妻）在信用社借款150000元，借款期限自2012年3月12日至2015年3月11日。陈东明等人作为保证人为余树芳的借款提供连带责任担保。2017年11月6日，本院受理信用社诉余树芳、牛振环、陈东明、李军金融借款合同纠纷一案，余树芳、牛振环、陈东明、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩状，本院于2017年12月4日做出（2017）新2824民初586号民事判决书，判令余树芳、牛振环归还借款本息217628.96元，陈东明、李军承担连带清偿责任。
2018年3月23日，信用社向本院递交执行申请书。本院于2018年4月26日做出（2018）新2824执123号之二执行裁定书，裁定冻结陈东明×××账户存款90465.89元。
一审法院认为，原告陈东明作为余树芳的借款保证人，其在（2017）新2824民初586号金融借款合同纠纷一案的审理过程中，未到庭参加诉讼，亦未提出保证期限已过的书面抗辩意见，视为其对民事权利及诉讼权利的放弃。原告陈东明在收取（2017）新2824民初586号民事判决书后，未提起上诉，视为其对判决结果的认可。被告信用社依据已生效的（2017）新2824民初586号民事判决书，向本院提出执行申请，本院受理信用社的申请，并于2018年4月26日做出（2018）新2824执123号之二执行裁定书，通过冻结的方式冻结原告陈东明存款的行为合法有据。原告陈东明、牛振环主张被告信用社于2018年4月3日已自行冻结其存款的行为构成侵权，故请求判令解除原告陈东明在信用社被冻结90000元存款的诉讼请求，因原告陈东明、牛振环提供的证据不能证实被告信用社先于本院冻结陈东明账户存款前，已自行冻结陈东明账户存款，构成侵权的事实，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决；驳回原告陈东明、牛振环的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人陈东明、牛振环请求法院判令信用社解除对陈东明账户90000元存款的冻结。经查，若羌县人民法院受理若羌县农村信用合作联社诉余树芳、牛振环、陈东明、李军金融借款合同纠纷一案，若羌县人民法院于2017年12月4日做出（2017）新2824民初586号民事判决书已经生效，若羌县农村信用合作联社依据生效的法律文书向若羌县人民法院申请执行，若羌县人民法院于2018年4月26日做出（2018）新2824执123号之二执行裁定书，裁定冻结陈东明×××账户存款90465.89元。因此，该冻结存款并非若羌县农村信用合作联社，上诉人陈东明、牛振环请求法院判令若羌县农村信用合作联社解除对陈东明账户90000元存款的冻结。属起诉的被告主体不适格。综上所述，上诉人陈东明、牛振环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2018）新2824民初217号民事判决；二、驳回陈东明、牛振环的起诉。
一审案件受理费35元，退还一审原告；上诉人陈东明、牛振环予交的二审案件受理费70元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 刘 强
审判员 阿勒腾格日力
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐 丽 娜