徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1865号
原告张海萍，无业。
委托代理人王ＸＸ，无业。
被告徐州君心喜悦酒店。
法定代表人王莉，总经理。
委托代理人姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。
原告张海萍诉被告徐州君心喜悦酒店（以下简称喜悦酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，又于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张海萍及其委托代理人王ＸＸ、被告喜悦酒店的委托代理人姚呈祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海萍诉称，原告张海萍于2008年12月1日到被告喜悦酒店打工，一开始干洗碗工，后来在洗衣房洗衣。被告喜悦酒店装修时，让原告张海萍在家等待半年。此间被告喜悦酒店没有给原告张海萍任何生活费用。酒店装修完，原告张海萍在被告喜悦酒店干保洁工作一直到2015年4月14日，共6年5个月。2013年4月，酒店淡季开始，原告张海萍感冒去请假，被告喜悦酒店借机让原告张海萍在家待业，等到年底酒店生意好了再去上班。2013年9月，原告张海萍生病，在家休养，原告张海萍有病历和拍的片子为证。原告张海萍年底去被告喜悦酒店处继续工作。企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业、生意不好让员工在家待业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准支付劳动者基本生活费。2015年4月14日，被告喜悦酒店李帅部长（134××××1220）告知原告张海萍已被辞职（被告喜悦酒店没提前30天通知原告张海萍，没给原告张海萍解除劳动关系证明），原因是：第一，淡季到了，酒店生意不好。第二，认为原告张海萍工作做得不太好。从一开始被告喜悦酒店就故意不和原告张海萍签订劳动合同，扣除原告张海萍社会保险、住房公积金而没给办理，不给原告张海萍加班费等。被告喜悦酒店违法在先，榨取无产阶级的剩余价值。从原告张海萍银行打出的基本工资单看出，大都在徐州最低工资标准左右。所以社保保险和住房公积金应由被告喜悦酒店全部出资补交。因时间久，条件限制，2008年12月1日至2012年5月份之前的工资单应由被告喜悦酒店举证。因为是服务性行业，休息日、节假日特别繁忙，原告张海萍没有休息，也没有加班费，连最低工资标准都发不到，哪还有什么加班费？原告张海萍的日薪，实际领到手的钱，2014年至2015年月基本工资大概1450元，日薪约50元／天。算上加班费，原告张海萍应该得到的日薪最少应为84元／天，月薪应该至少2500元。原告张海萍特提起诉讼，请求法院判令被告喜悦酒店支付：1、休息日加班费106400元（537×50×2=53700元，逾期未支付加100%）；2、节假日加班费27000元（90×50×3=13500元，逾期未支付加100%）；3、带薪年休假工资5000元（25×50×2=2500元，逾期未支付加100%）；4、被告喜悦酒店让原告张海萍在家待业14个月工资14600元（1460×14=7300元，逾期未支付加100%）；5、因住房公积金没给办理，原告张海萍享受不到应有的待遇应给予补偿46800元（2500×12%×12×6.5=23400元，逾期未支付加100%）；6、经济补偿金32500元（2500×6.5=16250元，要求32500元）；7、未签订书面劳动合同双倍工资55000元（2500×11=27500元，逾期未支付加100%）；8、出具一份解除劳动关系证明；9、2015年4月1日至4月15日半个月工资800元；10、工作服押金200元，合计288300元。
被告喜悦酒店辩称，第一，原告张海萍与被告喜悦酒店之间并未形成劳动关系，原告张海萍并不是被告喜悦酒店的员工。第二，根据原告张海萍诉状中所陈述的事实和理由部分，其2008年就在被告喜悦酒店处工作，并据此要求双倍工资，有违法律规定，因为其所谓的双倍工资早已过了诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。第三，社保保险、住房公积金、带薪年休假、逾期支付工资加收100%均不属于法院的审理范围，依法也应当驳回。第四，被告喜悦酒店在招聘、培训员工、给予员工的工资待遇及休息休假均是符合法律规定，根本不存在加班加点、不让员工正常休息的情况，因此，原告张海萍所主张的加班费用及逾期未支付加100%，无事实和法律依据。第五，根据我国国务院《全国年节及纪念日放假办法》的规定，全体公民放假的节日全年共11天，原告张海萍主张的18天无法律依据。第六，原告张海萍在家待业，不属于被告喜悦酒店的负责范围内，原告张海萍想解决在家待业事情可以去找当地民政局，或自谋职业，用人单位已支付职工在工作期间休息日的工资。原告张海萍要求被告喜悦酒店支付休息日及待业期间工资，无事实和法律依据。第七，原告张海萍与被告喜悦酒店之间不存在劳动关系，无权要求被告喜悦酒店向其支付经济补偿金，也无法出具解除劳动关系证明。第八，原被告之间不存在未支付工资及工作服押金问题。第九，原告张海萍主张所谓的双倍工资，根据原告张海萍诉状中的时间点可以看出，双倍工资问题也早已过了诉讼时效。综上所述，原被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告张海萍的诉讼请求。
经审理查明，张海萍自2008年12月1日曾陆续在喜悦酒店从事洗碗、洗衣工作。至2015年4月中旬，张海萍离开喜悦酒店工作岗位。期间，张海萍先后有两段时间未在被告喜悦酒店工作，期间，喜悦酒店也未向其支付任何工资或报酬。
2015年4月29日，张海萍以与本案相同事实和理由向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决喜悦酒店向其支付：1、休息日加班费107400元（537×50×2=53700元，逾期未支付加100%）；2、节假日加班费27000元（90×50×3=13500元，逾期未支付加100%）；3、带薪年休假工资5000元（25×50×2=2500元，逾期未支付加100%）4、在家待业14个月工资14600元（1460×14=7300元，逾期未支付加100%）；5、因住房公积金没给办理享受不到应有的待遇应给予补偿46800元（2500×12%×12×6.5=23400元，逾期未支付加100%）；6、经济补偿金32500元（2500×6.5=16250元，逾期未支付加100%）；7、未签订书面劳动合同双倍工资55000元（2500×11=27500元，逾期未支付加100%）；8、要求被申请人给申请人出具一份解除劳动关系证明。经审查，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2015年5月5日作出泉劳仲不字（2015）第69号不予受理通知书一份，以张海萍的仲裁申请不符合受理条件为由，决定不予受理。
2015年5月5日，张海萍即以诉称理由起诉来院，请求判令喜悦酒店向其支付各项费用共计288300元，并要求喜悦酒店出具解除劳动关系证明一份（详见诉称）。喜悦酒店则以辩称理由予以答辩。经调解无效。
张海萍为证实其诉请主张还向本院提交以下证据：一、落款日期为2013年12月9日，经办为徐颖的《收据》一份，显示：交款单位为张海萍（喜悦保洁）；收款方式为现金；收款金额为200元；收款事由为工服保证金。张海萍以此证据证实其在喜悦酒店处工作。喜悦酒店收取员工押金属于违法行为。二、淮海银行黄山垅支行分别于2014年5月14日、2015年3月18日出具的，张海萍尾号为1918的银行卡从2012年5月21日至2014年4月15日、从2014年3月17日至2015年2月15日期间的交易流水各一份；中国建设银行徐州市肖庄分理处于2015年5月25日出具的张海萍尾号为9445的银行卡从2015年2月16日至2015年5月25日期间的交易查询记录一份。三、张海萍分别向喜悦酒店、徐州市劳动监察支队寄送的挂号信信封复印件及相应挂号信函收据各一份。张海萍以此组证据证实喜悦酒店欠张海萍工资、加班费等。证明喜悦酒店拖欠张海萍工资及加班费，张海萍请求劳动监察支队对喜悦酒店进行处罚，并给张海萍加倍赔偿。四、中国建设银行徐州市黄山新村分理处出具的张海萍尾号为3211的银行卡从2015年2月16日至2015年6月25日的交易查询单一份。张海萍以此证据证实喜悦酒店通过建行卡向其支付工资。五、拍摄的手机短信内容打印件两张。一张为中国建设银行向张海萍发送的尾号为9445的银行卡分别于2015年4月15日、2015年5月15日收到转账1600元、800元的短信；一张为张朴于2015年4月23日向张海萍发送的短信，内容为：“张海萍，我是张朴。你的信已收到，你有什么要求给我说，我尽力办！千万别走法律程序！请你谅解我。”“海萍，在合情合理范围内我尽力办！走法律大家都不好看！”张海萍以此组证据证实喜悦酒店和其互动，证实双方存在劳动关系。
喜悦酒店质证认为：1、收据一无法确定其真实性，且该收据上无喜悦酒店的印章，不能证明该收据是由喜悦酒店制作，也不能证明喜悦酒店收取了张海萍200元工作服保证金，因此不能证明张海萍的主张。2、张海萍称证据二上所有的进账均是由喜悦酒店打入的，但是从交易查询单上可以看出，给张海萍打款的账户不止一个，而且每个月不止一笔，且该查询单上没有显示喜悦酒店的账户信息及账户名称。因此，该组证据不能证明是喜悦酒店打给张海萍的钱，更无法证明是喜悦酒店打给张海萍的工资。3、证据三两份挂号信信封均为复印件，无法确定其真实性。另外，张海萍寄往徐州市劳动监察支队的挂号信与本案无关联性。其寄往喜悦酒店的挂号信，喜悦酒店并未受到，也不知道其内容是什么。因此，不能证明喜悦酒店欠张海萍的工资及加班费。两份收据与本案无关联性。4、对证据四真实性、关联性均无异议。5、证据五不能确定原被告之间的劳动关系，仅能证明张海萍账户有存款记录。
被告喜悦酒店为证实其反驳主张，向本院提交张海萍从2012年5月至2013年1月、从2013年12月至2015年4月的工资发放表一组，喜悦酒店自行整理的张海萍2008年12月至2015年4月期间的工资发放情况统计表一张，显示：张海萍自2008年12月至2009年7月期间的月工资分别为：550元、650元、650元、650元、575元、650元、650元、650元，2009年8月自动离职；2012年5月至2013年1月期间的月工资分别为：581元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元，2013年2月自动离职；2013年12月至2015年4月期间的月工资分别为：1129元、1400元、1400元、1400元、1400元、1400元、1400元、1400元、1400元、1400元、1600元、1120元、1600元、1600元、1543元、1600元、800元，4月16日离职。
张海萍质证认为：证据不完整，对内容不能完全认可，一部分可以认可，一部分不能认可。对2009年8月自动离职和2013年4月自动离职、2015年4月16日自动离职的真实性、合法性不予认可。既然是自动离职，应当有张海萍的签字。另外应当由喜悦酒店提前一个月给张海萍通知。张海萍不是自动离职，而是喜悦酒店无缘无故地不让张海萍去上班，并且经常拖欠张海萍的工资，也就是说每月4、5日发上个月工资，拖欠工资15天，另外还拖欠张海萍的加班费。2008年12月至2009年7月的工资真实性、合法性认可，但是从2009年8月份至2012年5月份之前这部分的工资喜悦酒店没有给列上。这些包括加班条、加班费的证据都由喜悦酒店掌握。对2012年5月份至2013年1月份实发工资真实性、合法性予以认可，但是从2013年2月份至2013年12月份之前这些工资是部分发放或者没有发放或故意不发放，张海萍有异议。对2013年2月至2015年4月实发工资真实性、合法性予以认可。喜悦酒店只是提供实发工资，按劳动法规定，加班费也应当是月工资的一部分，在上面没有体现出来，说明喜悦酒店根本没有支付给张海萍加班费。
针对张海萍的上述质证意见，喜悦酒店补充说明称：统计表上写的自动离职，是由于张海萍与喜悦酒店约定的，应当由其完成的工作量已完成，双方之间的劳务关系也随之终止，并不是张海萍所述是喜悦酒店辞退张海萍。另外2009年8月至2012年5月、2013年1月至2013年12月期间，张海萍均没有提供劳务，所以喜悦酒店无需向其支付劳务费用。另外张海萍所述说喜悦酒店有未列入的工资，应当由张海萍提供其提供劳务的证据。喜悦酒店与张海萍之间是季节性用工，且喜悦酒店未要求张海萍加班，而且张海萍也没有提供证据证明其在喜悦酒店处加班。张海萍只需按喜悦酒店要求的工作量完成即可下班。如果张海萍由于自身原因导致应当由其在合理时间内完成的工作量没有完成，此乃由张海萍自身原因造成，与喜悦酒店无关，不需向张海萍支付加班费。
关于张海萍在喜悦酒店处上班的具体时间问题，张海萍于2015年10月15日书写《关于张海萍在徐州君心喜悦酒店工作的真实情况》一份，其内容包括：本人2008年12月1日-2012年5月份在被告处做洗碗工，在此中间有半年时间因喜悦酒店装修，生意不好，被告喜悦酒店让原告张海萍在家待业近6个月，并非原告自动离职。从2012年5月中下旬-2013年4月初，在被告处洗衣房做洗衣工。4月初，酒店生意开始变得不好，被告让原告在家待业近8个月（从2013年4月-2013年11月底），等生意好了再去上班。从2013年12月-2015年4月，原告在被告处做保洁。2015年4月初，酒店生意开始变得不好，做保洁的人很多。2015年4月14日，被告突然直接就告诉原告被辞职了。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告喜悦酒店虽称其与原告张海萍之间曾约定双方属于季节性用工，但未举证证实，本院不予采信。对原告张海萍实际在被告喜悦酒店工作且被告喜悦酒店向其支付工资期间的双方劳动关系，本院依法予以认定。
根据原被告的上述举证、质证情况分析可以认定，原告张海萍在被告喜悦酒店处工作的时间跨度从2008年12月至2015年4月，但原告张海萍先后有两段时间未在被告喜悦酒店工作，期间被告喜悦酒店也未向其支付任何工资或报酬。原告张海萍连续在被告喜悦酒店处提供劳动的最后一段时间为2013年12月至2015年4月期间，双方对此均无异议，本院予以确认。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告张海萍在2013年12月再次在被告喜悦酒店工作，之前长达近一年未在被告喜悦酒店工作，且原告张海萍直至2015年4月29日才向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会请求仲裁其与被告喜悦酒店之间劳动争议的权利，因此，原告张海萍诉讼请求中关于在2008年1月至2013年11月期间的相应主张已超过法定仲裁时效，本院不予支持。原告张海萍关于在2013年12月至2015年4月期间的合法诉请部分，尚在法定仲裁时效期间内，本院依法予以支持。
原告张海萍要求被告喜悦酒店支付休息日加班费106400元、节假日加班费27000元、带薪年休假工资5000元，但其未就2013年12月至2015年4月期间在休息日、节假日由单位通知加班的事实以及其符合支付带薪年休假工资的事实向本院举证证实，故本院不予支持。
原告张海萍要求被告喜悦酒店支付其在家待业期间工资14600元，因原告张海萍所称其在家待业期间为2013年12月前的时间段，该期间的诉请主张已超过法定时效，故本院不予支持。
原告张海萍要求被告喜悦酒店支付因未办理住房公积金而享受不到应有待遇的补偿46800元，不符合人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。
原告张海萍要求被告喜悦酒店支付经济补偿金32500元（2500×6.5×2），其理由是被喜悦酒店于2015年4月单方将其辞退，且未提前30天通知，系违法解除劳动关系，且根据其计算方法实系主张被告喜悦酒店支付违法解除劳动关系的赔偿金。被告喜悦酒店虽称原告张海萍系自愿离职，但未就所谓自愿离职的事实举证证实，应自行承担不利法律后果。对原告张海萍关于被告喜悦酒店系违法解除劳动关系的主张，本院酌定予以采信。原告张海萍离职前十二个月平均工资为1455.25元［（1400＋1400＋1400＋1400＋1400＋1400＋1600＋1120＋1600＋1600＋1543＋1600）÷12］，故本院酌定被告喜悦酒店应向原告张海萍支付违法解除劳动合同的赔偿金4365.75元（1455.25×1.5×2）。
用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告张海萍自2013年12月起又与被告喜悦酒店建立起劳动关系，此后被告喜悦酒店超过一年仍一直未与原告张海萍签订书面劳动合同，其应从2013年12月的次月起向原告张海萍支付双倍工资，共计11个月，即应再向原告张海萍支付双倍工资的差额为15320元（1400＋1400＋1400＋1400＋1400＋1400＋1400＋1400＋1400＋1600＋1120）。
原告张海萍要求被告喜悦酒店为其出具解除劳动关系的相应证明，以方便其再就业，符合法律规定，本院予以支持。
原告张海萍要求被告喜悦酒店支付2015年4月1日至2015年4月15日计半个月的工资800元，考虑被告喜悦酒店所提交2015年4月的《工资发放表》能够证实其已向原告张海萍发放了2015年4月份半个月的工资800元，故原告张海萍再提出该项诉请，本院不予支持。
原告张海萍要求被告喜悦酒店返还其工作服押金200元，已提交落款日期为2013年12月9日的工服保证金200元的相应《收据》，且所举证照片显示其系着工作服进行工作，故本院酌定予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十八条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州君心喜悦酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海萍支付违法解除劳动关系的赔偿金4365.75元。
二、被告徐州君心喜悦酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海萍支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额15320元。
三，被告徐州君心喜悦酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海萍退还工作服押金200元。
四、被告徐州君心喜悦酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张海萍出具解除劳动关系的证明一份。
五、驳回原告张海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州君心喜悦酒店负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 赵廷苏
人民陪审员 拾玉玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 程 美