江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第0054号
原告蔡建新。
原告蔡建学。
两原告委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告沙小克职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人盛伟，经理。
委托代理人陆鑫辉。
原告蔡建新、蔡建学与被告沙小克、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员黄国安适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人ＸＸ新、被告沙小克、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的委托代理人陆鑫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建新、蔡建学是施某的儿子。2013年8月15日6时20分许，被告沙小克驾驶苏F×××××轻型普通货车沿苏3**省道由东向西行驶至海门市临江镇汤家大桥地段时与行人施某发生碰撞，造成施某死亡的交通事故。后经海门市交巡警大队认定，沙小克负事故全部责任，施某不负事故责任。被告沙小克驾驶的车辆在被告人保启东公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），事故发生在保险期限内。现请求判令被告赔偿原告蔡建新、蔡建学因近亲属施某死亡造成的事故损失225021.8元。
被告沙小克辩称：1.对事故发生的事实、责任认定没有异议。原告的损失均由保险公司赔偿。2.事故发生后我已支付给原告方33000元，要求在本案中一并处理。
被告人保启东公司辩称：1.对事故发生事实、责任认定及被告沙小克驾驶的车辆在其公司投保交强险、商业险（限额30万元，附加投保不计免赔）的事实均无异议。2.本起事故造成施某死亡，事故全责当事人沙小克应被追究刑事责任，根据江苏省高级人民法院2013年第927号文的相关规定，原则上不得将死亡赔偿金纳入赔偿范围，只能支持赔偿施某死亡造成的物质损失，对其他损失其公司不承担赔偿责任。3.事故发生后我公司为死者施某垫付医药费10000元。
经审理查明，原告蔡建新、蔡建学均系施某的儿子，施某丈夫于2006年4月19日过世。
2013年8月15日6时20分许，被告沙小克驾驶苏F×××××轻型普通货车沿海门市苏3**省道由东向西行驶至海门市临江镇汤家大桥地段与行人施某由北向南过公路时发生碰撞，造成施某死亡，车辆损坏。同年9月27日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了事故认定书，认定当事人沙小克负事故全部责任，当事人施某不负事故责任。
另查明：1.被告沙小克将其驾驶的苏F×××××轻型普通货车于2013年5月27日在被告人保启东公司投保了交强险、商业险。保险期限均自2013年5月28日零时起至2014年5月27日二十四时止。其中交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业险赔偿限额为30万，附加投保不计免赔率。2.事故发生后，被告沙小克支付给原告33000元。被告人保启东公司为死者施某垫付医药费10000元。
经原告举证、被告质证，本院对原告的损失依法审核后，认定如下：
1.医药费86058.3元。有原告提供的受害人施某在海门市人民医院的出院记录，医药费发票，用药清单予以佐证。被告人保启东公司认为受害人施某生前患有高血压、糖尿病、T8911胸椎陈旧性压缩性椎体骨折，要求扣除非因交通事故直接产生的医疗费及扣除20%的非医保费用。本院认为，原告施某生前的体质状况仅是影响事故造成损害后果的客观因素，与损害后果之间并无法律上应承担责任的因果关系，不属于法定减轻侵权人责任的情形，且原告重伤进行手术，必需要控制血压、血糖等身体机能达到手术允许的可控程度。另，被告人保启东公司辩称要求扣除医疗费中20%的非医保费用，但仅提供了其公司独自出具的人身伤害医疗费用审核表。综上，本院对被告人保启东公司关于医疗费的辩称意见均不予以采信。
2.住院伙食补助费342元。受害人施某住院19天，住院伙食补助费按照18元／天计算。
3.营养费190元。
4.护理费1140元。受害人伤后即被送往医院重症监护病房治疗，故其护理费考虑住院期间1人护理，标准按照60元／天计算。
5.处理丧事人员误工费900元。按照本地殡葬风俗，酌情考虑5人3天，标准按照60元／天计算。
6.丧葬费25639.5元。
7.死亡赔偿金61010元。受害人施某事故发生时已满80周岁，故其死亡赔偿金按照农村标准12202元／年计算5年。
8.精神损害抚慰金25000元。
9.交通费1000元。
综上，本院认定原告蔡建新、蔡建学因近亲属施某死亡造成的经济损失为201279.8元，其中属于交强险限额内的损失为120000元（含精神损害抚慰金25000元）。超过交强险限额以外的损失为81279.8元。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、医疗费发票、用药清单、出院记录、尸检报告、户口注销证明、死亡医学证明、户籍信息证明、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司人身伤害医疗费用审核表、借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告蔡建新、蔡建学的近亲属施某因交通事故死亡，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。本案中，被告沙小克驾驶的车辆在被告人保启东公司投保了交强险，故被告人保启东公司应在交强险责任限额内赔偿原告蔡建新、蔡建学损失120000元（含精神损害抚慰金25000元）。因被告沙小克在事故中承担全部责任，故其对原告超过交强险限额部分的损失81279.8元应予以全额赔偿。因被告沙小克所有的车辆在被告人保启东公司投保了商业险（限额30万）并附加投保不计免赔率，根据法律规定，被告沙小克赔偿给原告的81279.8元应由被告人保启东公司根据保险条款的约定在商业险赔偿限额内直接理赔给原告蔡建新、蔡建学。被告人保启东公司已经垫付受害人施某的医疗费10000元从赔偿款中扣除。被告沙小克支付给原告的33000元由原告予以返还，为减少讼累，该款直接从被告人保启东公司赔偿给原告的钱款中直接支付给被告沙小克。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡建新、蔡建学人民币120000元（含精神损害抚慰金255000元），扣除已经垫付的医疗费10000元，尚应赔偿原告蔡建新、蔡建学110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司在商业险限额内赔偿原告蔡建新、蔡建学人民币81279.8元。
三、原告蔡建新、蔡建学返还给被告沙小克人民币33000元。
综合上述第一、二、三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司支付给原告蔡建新、蔡建学人民币158279.8元，钱款汇入两原告共同指定的蔡建学的银行卡内（中国农业银行海门市三厂支行，卡号：62×××73）；由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司支付给被告沙小克人民币33000元。上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告蔡建新、蔡建学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币762.5元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担400元，由被告沙小克负担300元，由原告蔡建新、蔡建学负担76.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1525元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 黄国安
二〇一四年三月十六日
书 记 员 施继业