上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初32073号原告盛伟，男，1982年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人丁恺，上海市尚法律师事务所律师。原告盛伟与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楚倩独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告盛伟的委托代理人艾卉、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人丁恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛伟诉称：2014年10月17日，原告为车辆沪B2XX**投保了车辆损失险(保险金额为人民币249,984元)，并投保不计免赔条款。保险期限自2014年10月23日零时起至2015年10月22日二十四时止。2015年9月16日，原告驾驶沪B2XX**在上海市浦东新区惠东路XXX号处，与案外人王某驾驶的沪CKXX**发生交通事故，两车车损。事后，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，由原告承担本起交通事故的全部责任，案外人王某无责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物质损失为11,471元，原告为此支付评估费420元；另原告支付沪CKXX**车损1,100元。为相关赔偿事宜双方未达成协议，故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告因本次交通事故造成的损失12,991元(沪B2XX**车损11,471元，评估费420元；沪CKXX**车损1,100元)并承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：对沪CKXX**车辆的车损1100元予以认可；沪B2XX**车损费11,471元，对原告提供的评估意见书不予认可；评估费420元，不属于保险责任范围，不予认可；申请对原告车辆的损失进行重新评估。经审理查明，2014年10月17日，原告与被告签订机动车辆保险单，被保险人为原告；牌照号码为沪B2XX**；承保险种为车辆损失险(保险金额人民币249,984元)、商业第三者责任险(保险金额人民币1,000,000元)、不计免赔特约条款；保险期限自2014年10月23日0时起至2015年10月22日二十四时止。同时投保了交强险。2015年9月16日16时50分，原告驾驶投保车辆行驶至上海市浦东新区惠东路XXX号处，因同向不同车道变道发生交通事故，致两车损坏。上海市机动车物损交通事故保险理赔服务中心出具的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》中载明，原告承担事故全部责任。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失为11,471元，产生评估费420元。原告车辆经上海南府汽车修理有限公司修复，原告支付修理费11,471元，获得发票。原告另支付沪CKXX**车辆维修费1,100元。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。针对被告辩称，原告表示，没有收到过被告出具的定损单，被告也没有来定损，不同意被告重新评估的请求。对车损、评估费予以坚持。被告未能提供将车辆定损单交付给原告的证据。被告并要求对原告车损进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。以上事实，有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、维修结算清单、发票、沪CKXX**车辆维修清单及发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认定如下：(一)车损费11,471元争议原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为11,471元，原告坚持要求被告赔付。被告对该金额有异议，主张对投保车辆进行了定损，金额为2,200元。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，而原告对此予以否认，被告未能在本院规定的时间内提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付给原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，且事故车辆亦按评估金额予以了修复，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额11,471元进行赔付。(二)评估费420元争议被告主张评估费不属于保险责任范围，不予认可。原告坚持要求被告赔付。本院认为，评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故被告应赔付原告评估费420元。鉴于被告认可原告主张的沪CKXX**车损1,100元，本院予以确认。综上，就本案，被告应赔付原告保险金12,991元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告盛伟保险金人民币12,991元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币124元，减半收取计人民币62元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审判员  楚倩二〇一六年七月二十九日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法的解释%26gt;》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。