成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3905号
原告：成都杰城瑞吉物业管理有限公司。住所地：成都市成都区。
法定代表人周晓敏，该公司财务总监。
委托诉讼代理人唐波，男，出生，汉族，住成都市金牛区，身份证号码，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人罗汝东，男，汉族，住广州市荔湾区，身份证号码，系公司员工，一般授权。
被告：中房集团成都物业有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王兴财，该公司董事长。
委托诉讼代理人李凌，四川明炬律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人沈宥希，四川明炬律师事务所律师，一般授权。
原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司（以下简称：杰城瑞吉公司）与被告中房集团成都物业有限公司（以下简称：中房成都物业公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告杰城瑞吉公司的委托诉讼代理人唐波、罗汝东，被告中房成都物业公司的委托诉讼代理人李凌、沈宥希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰城瑞吉公司诉称，原告于2015年7月28日与青龙乾院业主委员会签订了《青龙乾院物业服务代管合同》，合同约定合同生效30日内，根据甲方委托的代为管理事项，并授权原告办理小区移交的交接验收手续。但实际原告一直无法履行该合同，原告于2016年4月22日向成华区人民法院起诉青龙乾院业主委员会，成华区人民法院于2016年6月1日作出判决，判决双方签订的该合同合法有效继续履行，青龙乾院业主委员会15日内未上诉，该判决已经生效。原告于2016年6月17日前往青龙乾院履行所约定的物业服务，与被告进行交接工作，但是遭到了被告的阻拦并打伤原告的员工。对于被告这种拒不履行交接工作，并阻碍原告与青龙乾院业主委员会履行合同的行为已侵犯了原告的权益，故原告起诉至法院请求判令：被告停止非法强占小区，阻拦原告依法履行物业合同的侵权行为，退出小区物业服务管理；被告与原告做好小区物业交接工作；被告赔偿因拒不退出小区而殴打原告方办理移交人员受伤的医疗费，以及造成原告的公司物品（摄像机16800元）损失和个人财物(现金5000元)损失；诉讼费由被告承担。
被告中房成都物业公司辩称，原告在诉讼请求中没有明确何种权利受到了侵权；原告的第一项、第二项诉讼请求是不成立的，因被告是根据物业服务合同对涉案小区进行管理，原告无权要求被告退出；原告的第三项诉讼请求也不成立，原告不是适格的诉讼主体。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杰城瑞吉公司与成都市成华区青龙乡乾院业主委员会（以下简称：乾院业委会）于2015年7月28日签订《青龙乾院物业服务代管合同》（以下简称：《代管合同》），约定：“本委托代管合同的代管期限自本合同生效之日起至业主委员会与物业企业签订物业服务合同生效时止。”，“自本合同生效之日起30天内，根据甲方（乾院业委会）委托的代为管理事项，办理完交接验收手续。”。2016年4月22日，原告以因乾院业委会的原因，原告无法入场为由，向本院提起诉讼，本院于2016年6月1日作出（2016）川0108民初2108号民事判决书，载明“经审理查明，原告（即本案原告，下同）与被告（即乾院业委会，下同）于2015年7月28日签订《青龙乾院物业服务代管合同》，……合同签订后，因被告未与前物业管理公司完成交接手续以及前物业管理公司未退场，致使原告在约定的期限内无法入驻。原告遂起诉来院。……本院认为，原、被告签订的《青龙乾院物业服务代管合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。根据合同约定，原告最迟应于2015年8月28日入场，因被告的原因，致使原告无法履行合同，被告构成违约。但合同中的物业代管内容本身能够继续履行，且被告也愿意继续履行合同，故对原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告主张的因第三方的原因导致合同履行问题的，原被告可另行起诉。”，并判决原告与乾院业委会继续履行《代管合同》。该判决已生效。
庭审中，原告举出《公告》复印件，载明被告向乾院小区业主公告称其已收到业委会要求其2015年8月8日停止对乾院小区提供物业服务工作的通知。被告的质证意见为：该证据为复印件，与本案没有关联性。
庭审中，被告举出同意续聘中房集团成都物业有限公司的业主清单、表决票、短信记录、成华区危房改造开发办公室《通知》，《关于青龙乾院投票权人数、专有部分面积的公告》、“成都市睿华建设投资有限责任公司”向被告发出的函、《成都市业主大会设立事项备案记录》、物业服务合同（由成华区青龙乾院业主大会与被告于2016年11月4日签章，约定合同于签字、加盖公章之日起生效），欲证明：涉案小区第三届业委会依法设立，被告与其签订了物业服务合同，服务期限自2016年11月9日起，因业委会印章尚未刻制，该合同由全体业委会成员签名，并加盖业主大会公章，合同合法有效。该合同的签订符合业主投票表决作出的真实意思表示。因业委会已经与被告签订物业服务合同，即使原告认为代管合同是合法有效的，也已经发生了终止事由。
上述事实，有双方当事人的身份信息，物业代管合同、（2016）川0108民初2108号民事判决书、生效证明、业主清单、表决票、短信记录、通知，《关于青龙乾院投票权人数、专有部分面积的公告》、函、《成都市业主大会设立事项备案记录》、物业服务合同以及当事人的陈述在案证实。
本院认为，根据已生效的（2016）川0108民初2108号民事判决书查明的事实及认定的结论，能够确认在2015年7月28日原告与乾院业委会签订《代管合同》后，由于被告未退场的原因导致原告在约定的期限内无法入驻乾院小区并实际履行《代管合同》，同时，由于被告未举证证明其在2016年11月4日《物业服务合同》签订之前已退出该小区，因此，被告应承担因侵害原告依据《代管合同》享有的物业代管的相关权利的侵权责任。原告举出的《公告》虽然载明被告向乾院小区业主公告称已收到业委会要求其2015年8月8日停止对乾院小区提供物业服务工作的通知，但由于该份证据系复印件，原告未举出其他证据进行佐证，且被告否认与本案的关联性，故本院对该证据不予采信，原告应自行承担相应的举证责任，故本院认定被告承担侵权责任的期间为2015年8月28日（《代管合同》约定的原告最后交接验收时间）至2016年11月3日（《物业服务合同》约定的生效前一日）。因本案系侵权纠纷，故在原告未举证证明《物业服务合同》无效的情况下，本院不对《物业服务合同》的效力进行实质性审查，对原告提出的相关异议，本院不予支持。
关于原告的诉讼请求，本院认定如下：由于《物业服务合同》签订后，《代管合同》约定的代管期限已经终止，故对原告提出的要求被告与原告做好小区物业交接工作的诉讼请求，本院不予支持。由于2016年11月4日后，被告系根据《物业服务合同》的约定履行物业服务义务并享受相应权利，故被告的侵权行为自2016年11月4日起已经未持续，故对原告提出的要求被告停止非法强占小区、阻拦原告依法履行物业合同的侵权行为的诉讼请求，本院不予支持。由于原告未举证证明因被告拒不退出小区造成了原告的物品损失，故对于原告提出物品损失16800元的诉讼请求，本院不予支持。由于原告系法人，未举证证明其提出的因被告拒不退出小区而造成移交人员受伤的医疗费及个人财物损失与被告对其侵权的行为系同一法律关系，故不属于本案审理范围，对上述请求本案不予处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告成都杰城瑞吉物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王演
二〇一七年一月六日
书 记 员 严茂