wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03293号
原告张某某
被告吕某某
原告张某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日、2015年2月12日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原、被告于2002年10月19日登记结婚，婚后于2004年11月12日生一女儿，取名吕某，于2012年8月3日生一女儿，取名吕某甲。婚后原、被告感情一直不和，被告无责任心，对家庭成员不能尽到扶助的义务，对子女不管不顾。原告于2013年12月23日向法院起诉离婚，判决不准离婚。但被告未有任何的改变。原、被告共同财产价值38万元翻斗车一辆；债权债务：被告弟弟吕浪借原告12000元；被告向原告父亲张文武借款10000元，原告借吴瑞梅8000元，张崇斌10000元，张文武30000元，张文学5000元，吴建峰3000元，魏喜惠5000元，马飞6000元，张渊峰10000元。原、被告夫妻感情已经破裂，无法再继续共同生活，原告再次诉至法院，请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系。2、婚生子女由被告抚养。3、依法分割共同财产及债权。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据结婚证两份，证明原、被告于2002年10月19日登记结婚，系合法夫妻。
第二组证据欠据2支，证明2014年4月25日原告向吴瑞梅借款8000元，2014年7月20日向张崇斌借款10000元。
被告辩称，1、原告提出离婚，被告不同意。2、原告所诉事实与理由无任何依据。原、被告之间并没有任何实质性问题导致感情破裂，被告对家庭有责任心。3、被告现有债务25万元。
被告向法庭提交借据十支，证明被告于2012年6月1日借吕佰10000元，于2012年10月4日向吕选借款30000元，于2013年3月10日向高俊和借款10000元，于2012年3月4日向吕英借款10000元，于2011年12月10日向吕伟借款20000元，于2011年3月26日向吕涛借款30000元，与2011年8月10向吕旗借款50000元，于2011年10月5日向吕浪借款50000元，于2011年3月26日向吕志明借款17000元，向原告父亲张文武借款10000元（无条据），2011年3月26日，原告张某某向被告母亲借款13000元，共计250000元，全部用于还车贷，每月9773元。
法院依法与原、被告婚生女吕某谈话笔录一份，证明原、被告离婚后，女儿吕某愿意随原告一起生活，且吕某称其父亲不管家人。
经庭审质证，对原告所举第一组证据被告无异议。对第二组证据有异议，被告不清楚。对被告所举的证据，原告均有异议，认为被告买车的时候自有60000元，车是被告与其堂叔兄弟购买的，车款首付140000元，剩余250000元，按揭贷款，被告挣的钱足够还月供，且有结余，对张文武的欠款无异议。
对本院依法调取的谈话笔录，原、被告均无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告提交的第一组证据，该证据系定边县婚姻登记机关所出具，真实、合法，与本案有关联性，且被告无异议，本院予以确认。对原告提交的第二组证据借款借据，虽记载了借款的内容，但没有其他证据予以佐证，本案中不作确认。对被告提交的的证据，无其他证据予以证明，本案中不作确认。
对本院与吕某谈话笔录，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原、被告于2002年10月19日登记结婚，婚后于2004年11月12日生一女儿，取名吕某，于2012年8月3日生一女儿，取名吕某甲。原、被告婚后无存款，无共同债权。双方认可的共同债务：借张文武10000元，夫妻共同财产：红色东风本部翻斗车一辆，车号宁C308**，在被告名下，对该车辆，原、被告共同作价100000元。原、被告婚生女吕某愿意继续随原告生活，吕某甲一直随原告生活，被告同意两孩子均由原告抚养。
本院认为，原、被告婚后经常因琐事发生矛盾，在发生矛盾后不能互相谅解，夫妻感情出现裂痕后未能进行有效沟通，原告曾与2013年12月23日向本院提起离婚之诉，本院于2014年3月4日作出（2014）定民初字第00306号民事判决，判决不准离婚，该判决生效后，原、被告均无和好愿望，致使夫妻感情彻底破裂，现原告诉至法院，经本院调解和好无望，故对原告提出离婚的请求予以支持。婚生女吕某、吕某甲一直随原告张某某生活，且婚生女吕某愿意继续与其生活，吕某甲虽然已满两周岁，但一直随原告生活，从有利于孩子成长环境出发，两孩子均由被告张某某继续抚养为宜，且被告亦愿意两个孩子继续由原告抚养，由其承担抚养费。吕某系农村户口，吕某甲虽未上户，但原、被告仍有抚养义务，因原、被告均系农村户口，故被告应按2014年上年度农村消费性支出的一半承担抚养费。原、被告婚后共同财产东风本部翻斗车一辆，原、被告共同作价100000元，因该车在被告名下，且由被告使用，故应归被告为宜，被告应为原告补偿价款50000元。被告借原告的父亲10000元，属原、被告共同债务，双方均认可，应平均承担。原、被告请求的各自债权、债务，无相关证据予以佐证，不能证明其真实存在，且与本案不属于同一法律关系，故在本案中不作确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告吕某某离婚。
二、婚生女吕某、吕某甲均由原告张某某抚养，由被告吕某某每月承担吕某、吕某甲抚养费共计477元，从判决生效之日起每六个月给付一次，给付时间为满六个月的最后一日前，至两婚生女各满十八周岁时止。
三、由被告吕某某给付原告张某某共同财产东风本部翻斗车作价款50000元，于本判决书生效后10日内兑付。
四、被告吕某某有探视婚生女吕某、吕某甲的权力，原告张某某有协助的义务。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 董 斌
人民陪审员 刘万生
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 春
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3944号
原告赵雪梅，女，汉族，1968年3月29日生，住九台市。
被告孙士义，男，汉族，1953年9月25日生，住九台市。
委托代理人孙国祥，男，1977年5月19日生，住九台市。
原告赵雪梅诉被告孙士义健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢岩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雪梅、被告孙士义及委托代理人孙国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系村妇女主任兼二林子村7组社主任。2015年9月，被告以告村民为名擅自从村民手中收取费用，村民将此事反映给原告。原告于2015年9月16日下午三点多，向被告询问收款及款项去向事宜，被告恼怒，将原告辱骂并用拳头连续殴打原告头、胸等部位数下。原告经九台市医院诊断为头外伤、胸外伤，共住院医治8天，各项损失为：医疗费4138.41元，误工费784.96元，住院伙食补助费800元，住院期间护理费992.64元，交通费200元，复印费26元。以上事实有公安机关结案报告、病例、诊断、票据予以证明。原告认为，原告的人身健康权受法律保护，原告作为社主任，向擅自从村民手中违法收费的被告询问相关情况系职务行为，并无不当，被告对原告的询问不满，辱骂原告并将原告殴打致伤，行为侵权，应承担民事责任，为维护原告合法权益，原告具状告诉，请求判令被告赔偿原告上述各项费用共计6942.01元，案件受理费及因诉讼发生的其他费用由被告承担。
被告辩称，原告所说与事实不符，原告说被告擅自收费不属实，没有这个事情。被告并没有殴打原告，公安机关做的笔录也与事实不符。住院是原告自己的事情，与被告没有关系。原告的证据不足以证明被告殴打原告，不能支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月16日15时30分许，原、被告在被告孙士义家门口，因为琐事发生口角后，原告先后与被告妻子冯秀珍、被告孙士义发生厮打，原告赵雪梅及被告妻子冯秀珍受伤。九台市公安局因孙士义和赵雪梅发生厮打，造成赵雪梅头部、胸部外伤行政处罚决定对被告孙士义拘留三日。
原告受伤后，入住九台市人民医院，住院8天，门诊及医疗花费4138.41元。原告为九台市苇子沟镇二林子村妇女主任。年基本工资为8100元，由政府年底统一发放。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间发生厮打，双方均有过错。被告辩称其并未殴打原告，但其提供的证人证言不能证明该事实。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
被告孙士义于本判决生效之日赔偿原告赵雪梅伤后各项费用共计4291.74元（医疗费4138.41元，伙食补助费800元，护理费992.64元，交通费200元，上述费用的70%）。
案件受理费50元由被告孙士义负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 葛意兰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2875号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，系该行行长。
被告：张亚光，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：汝金磊，男，1954年2月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：孟祥富，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：孟祥秋，1981年10月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：赵天场，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告张亚光、汝金磊、孟祥富、孟祥秋、赵天场金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行的法定代表人陈春到庭参加诉讼，被告张亚光、汝金磊、孟祥富、孟祥秋、赵天场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张亚光偿还借款本金50000元，利息及罚息按《小额联保借款合同》约定的标准执行至实际给付之日止；2.被告汝金磊、孟祥富、孟祥秋、赵天场对上款承担连带保证责任。3、要求五被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月21日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告张亚光、汝金磊、孟祥富、孟祥秋、赵天场签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。被告张亚光、汝金磊、孟祥富、孟祥秋、赵天场各贷款50000元用于承包土地，期限12个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后2个月偿还本金。到期后汝金磊、孟祥富、孟祥秋、赵天场偿还贷款本息，被告张亚光欠本金50000元及利息、罚息未偿还。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款凭证五份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有五被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年3月21日原告与被告张亚光、汝金磊、孟祥富、孟祥秋、赵天场签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》。五被告各贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%。还款方式是阶段性等额本息还款法，约定于贷款次月每月还息，最后2个月偿还本金。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告之间提供的是连带保证，即联保小组每一名成员不履行还款义务时，应由联保小组其它成员对其主债务、利息及其他费用承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张亚光于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息及罚息（按双方订立的《小额联保借款合同》约定的标准执行）；
二、被告汝金磊、孟祥富、孟祥秋、赵天场对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵成龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第758-1号
申请执行人管清富。
被执行人张志导。
申请执行人与被执行人合伙纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第3222号民事判决书及（2014）深宝法沙民初字第1098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年三月二十日
书记员 黄志锋
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执872号
申请执行人冯俊，镇江市××交通总公司司机。
委托代理人袁俊、徐晨，江苏××律师事务所律师。
被执行人涂圣友，个体经营户。
冯俊与涂圣友、中国人民财产保险股份有限公司南京市城东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）镇经民初字第01649号民事调解书已发生法律效力，因被执行人涂圣友未履行生效法律文书确定的给付人民币392222.78元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人涂圣友的银行存款、车辆、房产、股权等财产，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第01649号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年五月三日
书记员 贺 刚
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404民初155号
原告：甄贵山，男，1962年9月30日出生，汉族，鹤岗矿务局供电公司工人，住黑龙江省鹤岗市南山区东岗社区12委4组。
被告：鹤岗市棚户区改造办公室，住所地：鹤岗市南山区。
法定代表人：李柏杨，职务：主任。
委托诉讼代理人：卢政伟，该办棚改科科员。
委托诉讼代表人：王子峰，该办法律顾问。
本院在审理原告甄贵山与被告鹤岗市棚户区改造办公室合同纠纷一案过程中，原告以双方自行和解为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甄贵山撤回起诉。
案件受理费244.96元，减半收取122.48元，由甄贵山负担。
审判员 杨天峰
审判员 于 洪
审判员 付晓明
二〇一八年六月二十一日
书记员 韩嘉敏
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢442号
申请执行人刘卫东，男，1973年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人钟小平，男，1967年8月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人刘卫东与被执行人钟小平合伙纠纷一案，本院于2009年2月26日做出（2009）渝民初字00441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘卫东于2016年10月20日向本院申请恢复执行，要求被执行人钟小平支付案款121443.00元及逾期加倍利息、执行费1722.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人钟小平可供执行的财产。本院已将被执行人钟小平纳入失信被执行人名单。由于被执行人钟小平无财产可供执行，本案应执标的案款121443.00元及逾期加倍利息、执行费1722.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人刘卫东可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘绍全
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2364号
原告董某，农民。
委托代理人刘某，律师。
被告王某，农民。
原告董某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李克任独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金不足，向原告借款。2012年8月7日，双方订立借款协议，原告实际向被告出借人民币179100元整，被告承诺于2012年9月7日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，拖延至今。综上述，因被告借款不还，为维护本人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，原告提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币179100元及利息，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告王某庭审时口头辩称：我在董某手没借过钱，欠他的钱是打的黑彩钱；王志知道我欠董某的是黑彩钱，王志现在羁押在青龙看守所；我因为买黑彩被判了六个月，我被抓前四五天，董某叫我去他家，我不知道什么事儿，我到董某家后董某叫赵某将我身份证复印，董某打好的借款协议让我签，当时我不签，他们当时有六个人，说我不签肯定不让我走，强逼着我签的字。
诉讼中，原告为支持自己的诉讼请求提交以下证据：1、2012年8月7日由原、被告共同签字的借款协议书一份，基本内容为：董某向王某提供现金壹拾柒万玖仟壹佰圆，该借款在双方在此协议上签字时一次性给付，约定还款期限为2012年8月7日至2012年9月7日止。2、2014年9月5日赵某书面证言一份，基本内容为：我和董某、王某均认识，董某借款给王某的事情我知道，于2012年8月7日我从别处帮董某找来借款协议书的范本。在此之前，王某多次向董某借钱经双方合计王某欠董某179100元，经双方确认后王某在借款协议书的空白处填写了借款金额及还款日期等内容，并在协议书上签字。事后董某向王某索要该笔借款时我在场过，王某以经济困难为由没有偿还过借款。
被告质证意见如下：借款协议书是本人签的字，是在董某威胁强迫下签的；对赵某的书面证言有异议，内容不属实，赵某知道我欠董某的是黑彩钱。
本院认为：原告提交的证1系书证、原件，内容完整，本院对该证据的证明力予以采信；证2系证人证言，证人虽未出庭作证，但该份证言与证据内容相互一致，本院予以采信。
经审理查明：被告王某曾在原告董某处多次借款，合计179100元；并于2012年8月7日原、被告签订借款协议书一份，约定借款期限为2012年8月7日至2012年9月7日，该协议书未约定借款期间利息。借款期限到期后，被告未能偿还借款。
本院认为，本案争议焦点在于被告王某欠原告董某钱是源于借款还是打黑彩所欠。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向法庭提交的由原、被告共同签字的借款协议书足以证明双方存在借贷法律关系，被告辩称该借款协议书系原告逼迫所签，不是其真实意思表示，但并没有提供证据予以证明，且被告没有证据证明所欠原告的钱是打黑彩所致，被告应承担举证不能的责任，故本院认定原被告之间是合法的借贷关系。借款协议书中约定的还款期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金179100元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，借款人的行为属于违约行为，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，故本案中原告要求被告支付逾期利息的诉求请求本院予以支持，逾期利息计算方式本院参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，计算逾期利息的起止时间应为2012年9月8日起至本判决指定期间履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告董某人民币179100元及逾期利息（自2012年9月8日起至本判决指定期间履行之日止，以179100元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一四年十二月四日
书记员 李素娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6174号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人许丽妃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00065号，依法向被执行人许丽妃发出执行通知书，责令被执行人许丽妃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许丽妃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许丽妃（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的25×××22的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 谢智慧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂前民初字第489号
原告陈占江，男，汉族，农民。
委托代理人张春玉，代理权限为一般代理。
被告李怀忠，男，汉族，农民。
委托代理人李丽，代理权限为特别代理。
原告陈占江诉被告李怀忠土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈占江及委托代理人张春玉和被告李怀忠及其委托代理人李丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈占江诉称，原、被告均为鄂托克前旗敖勒召其镇马场井村村民，早在第一轮农村土地承包期间，原告就依法取得了涉案土地的承包经营权，直至目前为止，原告在涉案土地内种植了大量的柠条，修建了草圈，并且在数年来一直占有、管理、使用、维护着该9.629亩的土地，同时，原告还持有的《草原证》为证。而且，数十年来，被告从未对涉案土地提出异议，但在2013年12月，被告确以该土地上有原马场井村二社的队房，并自己曾经居住过为由，向鄂前旗农村土地仲裁委员会提出申请，请求确认原马场井二社队房处的9.629亩土地的承包经营权属于被告。后鄂前旗农村土地仲裁委员会在未经有管部门进行科学的鉴定的情况下，在违反《农村土地承包法》第27条之规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。”和《物权法》第130条之规定：“承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”以及关于民事权益诉讼时效为两年的相关规定，将这9.629亩的土地经营使用权证，裁决给了被告。原告认为，原仲裁裁决书属于事实认定及使用法律错误。据此，原告特向法院提起诉讼，依法确认原马场井二社队房处的9.629亩土地的承包经营权属属于原告。恳请支持原告的诉讼请求。
被告李怀忠辩称，第一、答辩人已经依法取得了争议土地的承包经营权，根据《土地管理法》及相关法律的规定，农村村民一户拥有一处宅基地，即“一户一宅”，那么作为马场井村2社村民，我依法应有一处宅基地。事实上，早在1983年我以700元从本队村民王占梅处购买了原大队队房，1992年在村集体划分宅基地时将上述队房处作为宅基地划分给我拥有，同时于队房四周的10亩草场承包经营权划分给了我。在1998年时对上述划分、承包范围没有做调整，所以就按照1992年的执行。依据上述事实及法律规定，答辩人拥有原队房的所有权并拥有该处宅基地，以及享有宅基地四周10亩土地的承包经营权。2、原告的诉请及事实理由不符合法律依据。首先，原告诉称争议地承包经营权归其享有，不符合事实及法律规定。事实上，1992年给原告宅基地周围承包的土地为33.9亩，无论当时落后的“步丈量法”还是现在精确的GPS打点丈量法，这一点也就是33.9亩的大小范围是不能改变也是毋庸质疑的。也就是说，原告享有承包经营权的仅是其33.9亩，超出这个范围的原告没有承包经营权，不能占有、使用、经营。因此，我所享有承包经营权的土地无论是9.692亩还是10亩或者更多，都与原告无关，原告不得任意侵占、使用，更无权主张权利。其次，原告诉称争议地一直由其占有、管理、使用，恰恰证明了其侵权事实的存在。一方面，原告趁我外出打工期间经常肆意在争议地上放羊等，交涉无果后又因邻里之间和为贵也没有争执，但2012年得知原告用网围栏网住一部分争议地土地，随即对次交涉以吵架告终，无果。我方又多次找村里领导索要相关登记凭证，因年久村委会已无相关档案，无奈于2013年底提请仲裁。另一方面，原告对争议地肆意的占有不能作为其享有该土地承包经营权的合法来源，依法规定，行为人不能因其非法手段而获得合法利益，而我国的农村土地承包经营权的取得方式均有集体经济组织发包，并非所谓的占有。最后，原告诉称争议地上的柠条是其种植，草圈是其建设的，不符合事实。争议地上的柠条是野生的；而草圈是80年代集体建设，我方购买时一并购得的（草圈就在队房院墙内）。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
本院认为，原告陈占江与被告李怀忠所争议的土地因四至界限使用权权属不清，当事人应当向行政机关申请确权，故不属于人民法院民事调整范畴，应当驳回原告陈占江的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三项）及第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈占江的起诉。
案件受理费100元，由原告陈占江负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 ： 沙 如 拉
审 判 员 ： 马 图 雅
人民陪审员 ：达楞古日巴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ： 牧 其 尔
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1817号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市永安街永安小区103号。组织机构代码：66887241-5。
法定代表人：张宏生，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所实习律师。
被告：牛俊峰，男，1983年12月25日出生，汉族，住安阳市滨河国际花园西区。
被告：王彩岭，女，成年，汉族，住安阳市滨河国际花园西区。
本院在审理原告安阳市德润物业服务有限公司诉被告牛俊峰、王彩岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市德润物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市德润物业服务有限公司负担。
审判员 周钊华
二〇一七年七月二十七日
书记员 秦晓瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1716号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谭波，男，1989年03月01日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭波信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,407.39元。原告诉称,被告谭波系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,407.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1245号
罪犯魏兴友，男，1967年5月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年3月22日作出(2011)永冷刑初字第205号刑事判决，以被告人魏兴友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币十五万元。被告人魏兴友和同案被告人均不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2012年5月22日作出(2012)永中法刑二终字第60号刑事判决，以合同诈骗罪判处上诉人魏兴友有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元(刑期自2011年4月2日起至2021年4月1日止)。2012年8月25日交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2014年9月29日作出(2014)衡中法刑执字第1769号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；湖南省衡阳市中级人民法院于2016年3月4日作出(2016)湘04刑更504号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变；共减刑二年三个月。刑期至2019年1月1日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯魏兴友减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏兴友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得6个表扬并余78.5分。罚金人民币十五万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二万三千九百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯魏兴友在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏兴友减去有期徒刑六个月十七天（刑期至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3671号
罪犯王六生，男，1962年6月1日出生，汉族，江西省分宜县人，中专文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2016年8月8日作出（2016）赣0521刑初15号刑事判决，认定被告人王六生犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。宣判后，江西省分宜县人民检察院提出抗诉。江西省新余市中级人民法院于2016年11月13日作出（2016）赣05刑终109号刑事判决，以被告人王六生犯猥亵儿童罪，改判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王六生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年3月获得监狱新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王六生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王六生减去有期徒刑四个月五天。
（减刑后刑期：自2015年10月13日起至2018年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00059号
上诉人（原审原告、反诉被告）：西安润德房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区含光街**号华汇大厦*层。
法定代表人：柳宗仁，该公司董事长。
委托代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：赵俊，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西华油建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市沣惠南路36号橡树街区*座*单元*****室。
法定代表人：陈乃良，该公司总经理。
上诉人西安润德房地产开发有限责任公司与上诉人陕西华油建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，均不服西安市中级人民法院（2012）西民四初字第00009号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安润德房地产开发有限责任公司及上诉人陕西华油建筑工程有限公司均于2014年4月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安润德房地产开发有限责任公司及陕西华油建筑工程有限公司申请撤回上诉，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许西安润德房地产开发有限责任公司、陕西华油建筑工程有限公司撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费西安润德房地产开发有限责任公司预交24456元，减半承担；陕西华油建筑工程有限公司预交111271元，减半承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 崔 喜
代理审判员 武江海
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 董倩倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第306号
原告（反诉被告）法力藤国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人平田好宏，董事长。
委托代理人范立群，北京市天达律师事务所上海分所律师。
委托代理人李俊南，北京市天达律师事务所上海分所律师。
被告（反诉原告）上海雅会广告传播有限公司，住所地上海市崇明县建设镇浜西村浜北XXX号X号楼XXX室（上海建设经济小区。
法定代表人郭凯，经理。
委托代理人王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
被告郭凯，男，1984年7月19日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
被告郭瑜，女，1981年9月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）法力藤国际贸易（上海）有限公司与被告（反诉原告）上海雅会广告传播有限公司、郭凯、郭瑜其他知识产权合同纠纷一案中，根据原告（反诉被告）法力藤国际贸易（上海）有限公司向本院提出的财产保全申请，本院于2015年2月6日做出民事裁定，冻结被告（反诉原告）上海雅会广告传播有限公司名下银行存款人民币2，324，149.03元或查封、扣押其相应价值的财产。2015年7月17日，被告（反诉原告）上海雅会广告传播有限公司向本院提出申请，提出本案双方当事人已调解结案，被告（反诉原告）上海雅会广告传播有限公司已履行了调解书内容，申请本院对其保全措施予以解除，原告（反诉被告）法力藤国际贸易（上海）有限公司对此表示同意。
本院认为，本案双方当事人已达成调解，被告（反诉原告）上海雅会广告传播有限公司已履行了调解书约定的返还库存货物及货款的义务，原告（反诉被告）法力藤国际贸易（上海）有限公司亦同意对其予以解除保全措施，故被告（反诉原告）上海雅会广告传播有限公司向本院提出的解除财产保全的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
自即日起解除对被告（反诉原告）上海雅会广告传播有限公司名下银行存款人民币2，324，149.03元的冻结、以及解除对其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
……
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂电法行初字第69号
原告蔡金生。
原告邓福全。
原告蔡日祥。
原告蔡观劲。
原告蔡启光。
原告蔡亚平。
原告蔡亚平的委托代理人黄宝兰。
原告蔡汝贵。
原告周华贵。
原告周金忠。
原告高伟琴。
原告邓建生。
原告邓福全、邓建生的共同委托代理人李生平。
原告杨哺妹。
上述十二原告诉讼代表人蔡金生、蔡汝贵、周华贵。
被告茂名市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：茂名市高新区七迳镇素水开发区。
法定代表人张儒宝，局长。
委托代理人梁冬云，广东海日律师事务所律师。
委托代理人严伟胜，茂名市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹诉被告茂名市国土资源局高新技术产业开发区分局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹诉称，原告于2015年1月11日以邮件号为1023001191508的邮政快递方式，向被告递交了一份《政府信息公开申请书》，要求被告纸质文书公开征收原告集体经济组织所有土地的《征地补偿协议》书的政府信息。被告收到该申请后于2015年1月29日（第一次）向原告快递寄达（茂高新土发（2015）4号）《关于政府信息公开申请延期答复告知》称：“因故无法按期答复，将延期至2015年2月26日前作出答复”。被告于2015年2月25日（第二次）向原告寄达（茂高新土发（2015）10号）《关于政府信息公开的答复》，以“原告不具备申请主体资格为由，要求原告对申请人资料作出变更或补充”。原告在2015年3月14日再次以邮件号为1060800982913的邮政快递方式，向被告申请公开上述政府信息。被告收到后于2015年4月2日（第三次）向原告寄达（茂高新土发（2015）17号）《关于政府信息公开申请延期答复告知》再次称：“因故无法按期答复，将延期至2015年4月27日前作出答复”。被告于2015年4月27日（第四次）向原告寄达（茂高新土发（2015）23号）《关于政府信息公开的答复》，以“原告所提出的政府信息公开申请内容描述不明确，请补正相关申请内容”为由，继续拒绝不予向原告公开。
本案原告对政府信息的内容描述明确，要求获取的是《征地补偿协议书》。从茂名高新技术产业开发区管理委员会2015年4月27日作出的（茂高新公开（2015）31号）《关于政府信息公开的答复》以及茂名市国土资源局2015年5月28日作出的（茂国土资告知书）（2015）2号）《关于征收高新区七迳镇尼乔村委会织帽村集体土地调查情况的告知书》第二条可以得到佐证：“征地范围内织帽村65.547亩的土地，在2014年7月28日全部签订了土地补偿、地上附着物补偿等补偿协议，征地协议书的签字都是村长和代表在同意基础上亲笔签名的”。上述也证实原告要求公开的政府信息正是被告在履行职责过程中制作并保存的信息。如果被告认为原告申请政府信息的内容描述不明确，应依据《政府信息公开条例》第五条“便民原则”之规定，在审查政府信息依申请公开时，第一次作出延期答复告知书就应当一次性告知原告更改、补充申请内容。
综上所述，被告作出四次答复后，依然没有公开原告要求获取的政府信息，被告主观上拒绝公开意图明显，客观上未尽到审查答复义务。根据《政府信息公开条例》第一条、第二条、第五条、第九条第（一）项、第十三条、第二十六条相关规定，被告不予公开原告所申请公开的政府信息，侵害了原告的知情权及合法权益，构成违法行政行为，特提起诉讼，请求：一、确认被告不予公开原告所申请公开的政府信息的行政行为违法；二、判令被告在五个工作日内以纸质文本方式对原告的申请公开之信息进行依法公开；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，2015年1月11日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，以茂名市高新区七迳镇尼乔村委会织帽村的名义向被告申请公开原告“集体经济组织所有土地的《征地补偿协议书》”。经告知延期答复后，被告于2015年2月25日作出《关于政府信息公开的答复》，建议原告对申请人资料作出变更或补充。2015年3月14日，原告再次向被告邮寄《政府信息公开申请书》，以自己的名义向被告申请公开上述政府信息。经告知延期答复后，被告于2015年4月27日作出《关于政府信息公开的答复（二）》，答复认为原告“所提出的政府信息公开申请内容描述不明确，请补正相关申请内容”。该答复是因为原告申请内容不明确，故被告作出的要求原告补正申请内容的告知行为，而不是对其申请的政府信息不予公开，对原告的权利义务没有产生实际的影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”之规定，对原告的起诉应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡金生、邓福全、蔡日祥、蔡观劲、蔡启光、蔡亚平、蔡汝贵、周华贵、周金忠、高伟琴、邓建生、杨哺妹的起诉。
案件受理费50元，已由原告蔡金生预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢思燕
速 录 员 吴来泽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34868号
原告宦某某。
委托代理人刘炜，上海市远东律师事务所律师。
被告刘甲。
原告宦某某与被告刘甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日、19日两次公开开庭进行了审理。原告宦某某及其委托代理人刘炜和被告刘甲先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦某某诉称，原、被告于2006年2月11日登记结婚，2011年8月起双方分居，2011年10月，被告起诉要求离婚，法院未予支持，后被告再次于2012年7月起诉要求离婚，法院于2013年5月作出准予离婚的判决，该案一、二审均未对被告在中国银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内的两笔钱款合计人民币（币种下同）659，085.58元进行处理。原告认为，上述钱款系被告在原、被告婚姻关系存续期间所得的财产，应为夫妻共同财产，现被告转出上述财产，有隐藏、转移夫妻共同财产的嫌疑。现原告要求分割上述钱款并对被告不分或少分。
被告刘甲辩称，这2笔钱款都是公司借本人账户转账的，第一笔钱取出后交给了公司，第二笔转到了公司老板的账户。因所在公司每月5日发薪，每月的绩效工资用现金发放，所以第一笔款项是直接取出现金的，取出后交给了部门经理XX，由部门经理交给了公司。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年2月11日登记结婚，2011年8月起双方分居，2011年10月，被告起诉要求离婚，本院未予支持，后被告再次于2012年7月起诉要求离婚，本院于2013年5月作出准予离婚的判决。原告不服判决，提起上诉，二审维持原判。该案一、二审均未对本案原告主张的两笔钱款进行处理。
被告原在青岛XX国际货运代理有限公司上海分公司（以下简称XX货运公司）工作，其工资账户即中国银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内于2010年10月20日从香港由AIRTIGERLOGISTICS（HK）LIMITED转入美元49，484.69元。被告于2010年10月28日将美元49，484.69元取出并以职工报酬和赡家款的名义兑换成人民币330，310.31元再存入同一账户，11月3日取现330，310.31元。在该款转入前和转出后，被告的账户余额均为14，266.94元。2011年1月28日，原告的同一账户仍从香港由AIRTIGERLOGISTICS（HK）LIMITED转入美元49，940.38元，被告于2011年1月31日将美元49，940.38元取出并以前述相同名义兑换成人民币328，775.27元，同时转入案外人刘某的账户。在该款转入前和转出后，被告的账户余额均为12，860.67元
另查，刘某曾经是XX货运公司的负责人，其为该公司负责人的营业执照通过2010年度年检。XX货运公司出具证明称，香港分公司于2010年10月20日和2011年1月28日分别将美金49，484.69元和49，939.28元汇入当时本公司员工刘甲的中国银行的个人账户，该员工于2010年11月3日将美金49，484.69元兑换成人民币330，310.31元并交给了公司空运部的经理XX，另于2011年1月31日将美金49，939.28元兑换成人民币328，775.27元转账至公司前负责人刘某，这两笔美金系公司香港业务临时借用刘甲的个人银行账户所发生的周转资金，而非刘甲的个人收入所得。
以上事实，有原告提供的双方的结婚证、（2011）浦民一（民）初字第36935号民事判决书、（2012）浦民一（民）初字第22389号民事判决书和该案的两份庭审笔录、（2013）沪一中民一（民）终字第1484号民事判决书和该案的庭审笔录，本院调取的两笔涉案款项的入账记录、取款、结汇、取现和转账的凭证，被告提供的XX货运公司出具的证明和营业执照复印件，双方当事人的陈述等证据证明。原告对于被告所提供的上述证明上的印章和内容的真实性以及证明主体提出异议。本院致电该公司财务陆小璐、总经理俞晓敏、空运部经理XX等相关人员对于该证明的内容进行了核实。结合上述两笔款项的取款、转账前后的账户情况以及刘某时为XX货运公司的负责人的事实，本院对被告提供的上述证明予以认定。
本院认为，原告主张的两笔款项经查均非被告所得钱款，不属于原、被告所有，现原告要求将该两笔款项作为夫妻共同财产分割缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宦某某的诉讼请求。
案件受理费10，390元，减半收取计5，195元，由原告宦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一三年十二月二十三日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执631号
申请执行人雷晓霞
被执行人汤苹苹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00301号，依法向被执行人汤苹苹发出执行通知书，责令被执行人汤苹苹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤苹苹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤苹苹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币61300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月二十三日
书记员 余夏盛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1052号
原告李霞美。
被告杨纪英。
被告王先平。
原告李霞美与被告杨纪英、王先平合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李霞美诉称：其与杨纪英、王先平自2008年10月13日起挂靠在无锡市源鑫机械厂（以下简称源鑫厂）合伙经营喷塑项目，并签订合作协议，约定：三人共同投资，共同分当责任，共同盈利，三人平分，先期投资每人10万元；由李霞美管帐，王先平管钱，杨纪英管业务。期间，其共计投入款项10万元。2009年4月4日，各方达成股东补充协议，约定，车间生产：杨纪英管业务，王先平管生产及人事安排，质量由杨纪英、王先平共同管理，李霞美每星期来厂记帐；工资：杨纪英每月2000元、王先平每月1500元、李霞美每月1000元生活费，杨纪英每月领1000元、王先平、李霞美各领500元。在经营过程中，杨纪英、王先平未按合作协议履行义务，排挤其出合伙事务，李霞美于2010年年底分得利润73000元及工资27000元后未分得任何利润及工资。其因而曾以侵犯其知情权为由将杨纪英、王先平诉至法院，法院作出（2011）惠前民初字第0294号民事调解书，确认：三人合伙经营源鑫厂喷塑项目，各投资10万元，分别占三分之一合伙比例，且李霞美有权对合伙期间账务账册进行查阅并复印，但杨纪英、王先平仍未按调解书确定义务履行。双方在合伙投入的确认、合伙财产的范围、账目核对等事项上无法达成一致意见。故其于2012年7月17日诉至法院，请求判令：1、其自2012年7月4日退出与杨纪英、王先平在源鑫厂的喷塑项目合伙；2、杨纪英、王先平按照合伙协议应与李霞美进行退伙结算（以审计结算为准）；3、杨纪英、王先平支付李霞美工资（自2011年1月起至2012年7月暂计为19000元，此后的工资由杨纪英、王先平支付至退伙审计结算清所有款项为止）。后李霞美撤回起诉，并于2013年8月2日再次起诉，请求判令：1、其自2012年7月17日退出与杨纪英、王先平在源鑫厂喷塑项目合伙；2、杨纪英、王先平按照合伙协议应与李霞美进行退伙结算（以审计结算为准）；3、杨纪英、王先平支付李霞美工资（自2011年1月1日起至2012年6月30日止暂计为18000元，此后的工资由杨纪英、王先平支付至退伙审计结算清所有款项为止）。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人之间因账务纠纷提起诉讼的，必须提供账册。对于手续不健全、无查核依据的，法院不予受理；已经受理的，经审查确不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，李霞美与杨纪英、王先平于2008年10月13日签订合作协议后，共同参与了合伙经营，并于2009年4月4日达成补充协议。据此，可认定李霞美、杨纪英、王先平个人合伙关系成立。现李霞美提起诉讼，要求退出与杨纪英、王先平在源鑫厂的喷塑项目合伙关系；按照合伙协议应与李霞美进行退伙结算（以审计结算为准）；杨纪英、王先平支付李霞美工资（自2011年1月起至2012年6月暂计为18000元，此后的工资由杨纪英、王先平支付至退伙审计结算清所有款项为止）。因李霞美、杨纪英、王先平在起诉前未能就合伙期间的经营账目进行清理清算，本院受理后，各方也未能就合伙期间各自的具体出资情况、合伙财产范围以及支出、经营盈亏情况达成一致意见。关于李霞美要求支付的自2011年1月起的工资，杨纪英、王先平亦抗辩，杨纪英、王先平与李霞美之间并不存在雇佣关系，李霞美作为合伙人，根据股东补充协议的约定预支工资的前提是各方按该股东补充协议约定履行各自义务，而李霞美并未提供2011年1月起的考勤记录，且作为合伙人，预支的工资即生活费亦根据经营盈亏情况最终结算。为确定合伙期间的资产、债权、债务、利润、固定资产、流动资金等合伙期间财务状况以及合伙期间的经营产值，本院根据李霞美的申请，对本案依法启动了司法鉴定程序。2014年7月4日，江阴天成会计师事务所有限公司出具鉴定业务退函，认为无按照复式记账要求必须建立的凭证、总账、明细账、资产负债表、利润表等基本会计资料，故不具备审计条件，本案只能作退审处理。在此情况下，本院无法确定李霞美与杨纪英、王先平合伙期间的盈亏及各合伙人的具体出资情况以及合伙财产范围，并最终确定各合伙人应承担的责任，故本案不符合合伙纠纷受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回李霞美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 徐 辉
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 尤南兴
二〇一四年八月一日
书 记 员 石欣雨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2653号
罪犯朱冲祥。
天津市河北区人民法院于2009年5月12日作出（2009）北刑初字第130号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.7万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年四个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯朱冲祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱冲祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬4次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱冲祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱冲祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币1.7万元不变。
（刑期自2009年3月16日起至2018年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01360号
申请执行人黄纪荣，男性。
被执行人杨开绪，男性。
本院在执行申请执行人黄纪荣与被执行人杨开绪买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨开绪暂无财产可供执行。申请执行人黄纪荣也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第01360号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月十日
书记员 陈正根
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初27号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人顾伟杰，男，1998年4月3日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，住浙江省仙居县。2016年7月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月16日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
辩护人王健，浙江任马川律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检未检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人顾伟杰犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人顾伟杰到庭参加诉讼。本院依法通过仙居县法律援助中心指派律师王健出庭担任被告人顾伟杰的辩护人。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2016年5月7日晚，被告人顾伟杰在本县南峰街道前园巷42号门口，将被害人徐某停放在门口的浙Ｊ×××××大众轿车车门拉开，盗走车内现金人民币5000元许。
2016年7月12日，被告人顾伟杰被抓获归案。
上述事实，被告人顾伟杰在审理中亦没有异议，并有被害人徐某陈述，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人顾伟杰的户籍信息、前科查询、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
其辩护人就公诉机关对本案的定性无异议，认为被告人顾伟杰庭审中自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪前科，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人顾伟杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾伟杰审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见与法律规定相符，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人顾伟杰向被害人徐彩弟退赔损失人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一七年一月九日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜秀民二初字第00078号
原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安庆市。
负责人：陈伟，该支行行长。
被告：范高斌，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：安庆市江花棉业有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：储飞。
被告：储飞，男，1965年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：孙骏，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院于2013年3月13日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被告范高斌、被告安庆市江花棉业有限责任公司、被告储飞、被告孙骏金融借款合同纠纷一案。现原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告范高斌、被告安庆市江花棉业有限责任公司、被告储飞、被告孙骏的银行存款850000元或等值财产，并已提供担保。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告范高斌、被告安庆市江花棉业有限责任公司、被告储飞、被告孙骏的银行存款850000元或等值财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 卢文忠
代理审判员 吴青花
二〇一三年三月十四日
书 记 员 杨 艳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2202号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人福州科强精密机械有限公司，住所地福州市仓山区。
林金钗与福州科强精密机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第1115号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费7860元，福州市仓山区人民法院盖山人民法庭于2016年7月18日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1115号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十一月十日
书记员 江艳萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5886号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴贤翠，女，汉族，1966年3月6日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴贤翠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告吴贤翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年5月，吴贤翠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴贤翠于2013年6月3日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月23日共透支本金59012.33元、利息7720.85元、滞纳金2121.79元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴贤翠立即偿还信用卡透支本金59012.33元，及截至2015年12月23日的利息7720.85元、滞纳金2121.79元,并支付自2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金59012.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7720.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴贤翠承担。
被告吴贤翠未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，吴贤翠向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴贤翠在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴贤翠发放了信用卡一张。吴贤翠于2013年6月3日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月23日，吴贤翠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59012.33元、利息7720.85元、滞纳金2121.79元。此款，吴贤翠至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴贤翠与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向吴贤翠发放了信用卡，吴贤翠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求吴贤翠偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴贤翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贤翠在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金59012.33元，截至2015年12月23日的利息7720.85元、滞纳金2121.79元；并支付从2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金59012.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7720.85元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取761元，由被告吴贤翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第1105号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
委托代理人：解荣乾。
委托代理人：郭思成。
被告：武可顺。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告武可顺信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回对被告武可顺的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告武可顺的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 晓
二〇一四年十二月九日
书记员 王美兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6927号
原告刘景瑜，男，1960年6月8日出生，汉族，个体。
被告郁亮，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘景瑜与被告郁亮买卖合同纠纷一案中，原告刘景瑜于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘景瑜撤回起诉。
案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱文明
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0668号
原告王某甲。
委托代理人陈华坤。
被告潘某。
委托代理人许敏，江苏巨荣律师事务所律师。
原告王某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈华坤，被告潘某及其委托代理人许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2004年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月结婚，××××年××月补办结婚登记手续，××××年××月生育一子王某乙，因婚前双方缺少了解，婚后双方性格差异较大，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告于2014年5月离家出走，至今未归，夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，王某乙由原告抚养，被告依法负担抚养费、教育费、医疗费，本案的诉讼费用由被告负担。
被告潘某辩称，原、被告夫妻感情还好，双方婚生子才7岁，且儿子自出生到现在一直由被告及被告的母亲照顾，被告舍不得儿子故被告不同意离婚。
经审理查明，2004年10月，原、被告相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育一子王某乙，后因生活琐事双方产生矛盾，2014年6月11日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的身份证复印件、结婚证以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，双方应当多从子女利益考虑，增强家庭责任感，加强沟通，改善夫妻关系，夫妻和好是有可能的。原告诉称夫妻感情确已完全破裂，并未向法庭提供充分的证据予以证明，故对其离婚诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告潘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一四年七月七日
书记员 李文娟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第3号
申请执行人罗某某，农民。
被执行人覃某某，教师，现羁押于罗城县看守所。
申请执行人罗某某与被执行人覃某某民间借贷纠纷一案，权利人罗某某依据已发生法律效力的本院（2013）罗民初字第1309号民事判决书，于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2015）罗法执字第3号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人覃文某应当履行的义务为：一、偿还申请执行人罗某某借款本金50000元；二、支付申请执行人罗某某借款利息（从2012年10月25日起至归还欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款借款利率四倍计付）；三、负担案件受理费750元，保全费720元，执行费672元。
本案在执行过程中，经查，被执行人覃某某因犯故意杀人罪被河池市中级人民法院依法判处死刑，剥夺政治权利终身。被执行人覃某某名下无银行存款、车辆及房产可供执行，其位于罗城仫佬族自治县乔善乡大城村大城万亩林场柴虎山绿化点中第7小班的林木所有权和林地承包经营权，需待相关案件的判决结果作出后再予以执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）罗法执字第3号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星文
二〇一五年一月十九日
书 记 员 阳章波
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00457号
原告翟赞，男，1974年12月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人：韩钰，系辽宁晓云律师事务所律师。
被告本溪市高氏商贸有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街9组。
法定代表人：高凤君，系该公司经理。
委托代理人：王忠生，系辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人刘洪，女，1969年8月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市高氏商贸有限公司业务经理。
本院在审理原告翟赞诉被告本溪市高氏商贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告翟赞以补充新的证据为由，于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翟赞撤回起诉。
案件受理费一千三百元，减半收取即六百五十元，由原告翟赞负担。
审 判 长 赵少军
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 荐 锐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第22558号
原告金×1，男，1968年9月3日出生，职业不详。
被告金×2，女，其他信息不详。
本院在审理原告金×1与被告金×2法定继承纠纷一案中，原告金×1向本院提出撤诉申请。
本院认为原告金×1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金×1撤诉。
案件受理费五十元，由原告金×1负担（已交纳）。
代理审判员 梁 涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏楚乔
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第2751号
原告施某，住广西宁明县。
被告谷某，住定州市。
本院在审理原告施某与被告谷某离婚纠纷一案中，原告施某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 王 朝
审 判 员 党红欣
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年一月八日
书 记 员 陈俊杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1654号
罪犯唐尹，男，1992年8月15日出生，汉族，中专文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年12月20日作出（2011）西昌少刑初字第41号刑事判决，以被告人唐尹犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年。被告人唐尹及同案犯不服，提出上诉。本院于2012年2月22日作出（2012）川凉中刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2011年6月14日起至2021年6月13日止。执行期间，2014年3月6日经本院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2020年6月13日止。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯唐尹在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯唐尹减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯唐尹减刑无异议。
经审理查明，罪犯唐尹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年2月止获考核积分104分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐尹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐尹予以减刑七个月，维持剥夺政治权利二年。
刑期至2019年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第229号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告齐凤玲，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
被告邱春兰，女，汉族，现住朱家房镇。
被告侯俊，女，汉族，现住朱家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告齐凤玲、侯俊、邱春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告齐凤玲、侯俊、邱春兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月23日被告齐凤玲与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告齐凤玲从原告处贷款8万元，月利率9.6‰，借期至2012年3月20日，借款有被告侯俊、邱春兰担保。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告齐凤玲立即偿还借款本金及利息，被告侯俊、邱春兰承担连带偿还责任。
被告齐凤玲、侯俊、邱春兰均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、农户联保贷款联保协议书、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告齐凤玲、侯俊、邱春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告齐凤玲未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告侯俊、邱春兰系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告齐凤玲于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金80，000.00元及利息（利息从2009年4月23日起按月利率9.6‰计算，从2012年3月21日起按月利率9.6‰计算，再加收30%利息）；
二、被告侯俊、邱春兰对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费1，805.00元，公告费800.00元，由被告齐凤玲承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 段 蕉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8465号
原告孙某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告马某某，男，某年某月某日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告孙某某诉被告马某某离婚纠纷一案，经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 张某
二〇一五年十月三十日
书记员 沈某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00227号
申请执行人陈涛，男，汉族，居民。
被执行人李增，男，汉族，农民。
被执行人胡占军，男，汉族，居民。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险渭南公司）。
负责人张晓丽，经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年4月22日作出（2013）临民初字第00443号民事判决书已发生法律效力。因李增、胡占军、平安财险渭南公司未按生效判决履行义务，申请执行人陈涛依法向本院申请执行，执行标的为：12172.8元及利息、案件受理费58元。
本案在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，本院自被执行人平安财险渭南公司执行回案款4127.6元并全部兑付申请执行人陈涛，利息部分申请执行人陈涛自愿放弃。下余案款，申请执行人陈涛书面向本院明确表示被执行人李增、胡占军下落不明，且暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第00443号民事判决的本次执行程序。
申请执行人陈涛发现被执行人李增、胡占军有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 毅
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第143号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县。
法定代表人徐振波，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告王廷祯。
被告高慧英。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告王廷祯、高慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，由审判员付东方独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领到庭参加诉讼。被告王廷祯、高慧英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2007年1月9日，原告与被告王廷祯、高慧英协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款5000元给被告王廷祯使用，期限为2007年1月9日至2008年1月14日，月利率为10.8‰，由被告高慧英对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将5000元借款给王廷祯使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍有5000元借款本金及利息未向原告支付。要求判令被告偿还借款5000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1.2007年1月8日王廷祯贷款申请书；2.2007年1月8日《借款借据》一份；3.2007年1月8日签订的《保证担保借款合同》一份；4.《农户短期借款申请书》一份；5.《担保承诺书》一份；6.王廷祯、高慧英的身份证复印件一份。
被告王廷祯、高慧英未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2007年1月9日，原告与被告王廷祯、高慧英协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款5000元给被告王廷祯使用，期限为2007年1月9日至2008年1月9日，月利率为10.8‰，由被告高慧英对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将5000元借款给王廷祯使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍有5000元借款本金及利息未向原告支付。
本院认为：原告农信联社与被告王廷祯于2007年1月9日签订的个人借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告王廷祯对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。被告高慧英自愿对被告王廷祯的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农信联社要求被告王廷祯、高慧英偿还借款5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王廷祯于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款5000元及该款自2007年1月9日起至还清借款之日止的借款利息；
二、被告高慧英对上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告王廷祯、高慧英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王廷祯、高慧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 付东方
二〇一五年六月十五日
代理书记员 张刘帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01017号
原告：蒋某，男，1983年12月17日出生，汉族，公安局工作人员，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱勇，安徽光淮律师事务所律师。
被告：衡某，女，1982年10月27日出生，汉族，教师，住址同原告。
委托代理人：任士成，安徽信智律师事务所律师。
原告蒋某诉被告衡某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由代理审判员赵松适用简易程序，于2014年6月17日不公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人朱勇、被告衡某及其委托代理人任士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于2009年8月经朋友介绍相识，不久被告便考上研究生至安师大上学，2013年6月毕业。考虑到被告学业问题，双方在被告上学期间联系有限。2013年初�告向原告提出结婚，原告考虑到被告尚未毕业，准备等其毕业后再登记结婚，被告称上学期间不影响学习和工作，2013年3月6日原被告办理结婚登记，同年10月举办了结婚仪式，婚后无子女。由于双方婚前基础差，缺乏了解，婚后因性格不合，经常因为琐事发生争吵，家庭矛盾日益加深，无法继续共同生活，举办结婚仪式后双方分床居住至今，原告认为夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。故起诉要求：1、请求判决离婚；2、无财产子女纠纷；3、诉讼费由被告负担。
原告蒋某为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
身份证复印件一份，证明其主体资格。被告衡某质证意见：无异议。本院认证意见：对原告蒋某的证明观点，应当予以确认。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告之间合法的夫妻关系。被告衡某质证意见：只能证明是合法夫妻，不能证明夫妻感�已破裂。本院认证意见：对原告蒋某与被告衡某之间的婚姻关系予以确认。
3、财产清单一份，证明原、被告双方婚前及婚后财产。被告衡某质证意见：婚后财产都是女方的嫁妆，另女方婚前财产不限于原告所列，且女方财产都在婚房处，男方财产都在男方处，男方房屋一套是婚前财产无异议，但装修被告也花了一部分钱。本院认证意见：对该证据不予确认，原告应当提交购买发票以确定婚前及婚后财产。
4、惠利花园中都华府24栋204号房地产权证复印件一份、房屋缴费发票复印件二份，证明该房屋是原告婚前财产。被告衡某质证意见：无异议。本院认证意见：对原告蒋某的证明观点，予以确认。
5、原告蒋某工商银行住房公积金存折二份，证明2010年至今原告蒋某的住房公积金情况。被告衡某质证意见：对其真实性无异议，但结婚后应属于共同财产予以分割。本院认证意见：对原告蒋某工商银行住房公积金存折真实性予以确认。
6、皖DJS2**号机动车行驶证复印件，证明该车辆系原告蒋某婚前财产。被告衡某质证意见：无异议。本院认证意见：对原告蒋某的证明观点，予以确认。
被告衡某辩称：我不同意离婚，原告所主张的理由不能成立：不是被告提出结婚的，而是原告多次发短信打电话要被告定亲结婚；原告所诉双方缺乏了解，与事实不符，双方相识5年，又同在一个城市，有足够时间的了解；原告所诉婚后争吵也与事实不符；原告诉请中无财产纠纷不对，结婚时被告有陪嫁物品，装修房屋被告也有出资，原告的住房公积金结婚后已经算共同财产。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告衡某为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
身份证复印件一份，证明其主体资格。原告蒋某质证意见：无异议。本院认证意见：对被告衡某的证明观点，应当予以确认。
原告蒋某给被告衡某发的短信记录复印件6张，证明结婚是蒋某主动提出来的，原告诉状中陈述的内容是虚假的。蒋某质证意见：对真实性无异议，但因为要出去旅游，需要办护照等手续，所以催衡某办结婚证。本院认证意见：对该份证据的真实性予以确认。
3、被告嫁妆清单一份，证明被告的东西应归其个人所有，且物品现在都在婚房处。原告蒋某质证意见：对钢琴无异议，但衡某已经拉走，其他财产是我给礼金以后购买的，算我出资购买了一部分，空调有一台是我买的，小东西都是我们结婚后共同购买的。本院认证意见：对该证据不予确认，被告应当提交购物发票以确定婚前财产。
经审理查明：原、被告于2009年8月经人介绍相识，后于2013年3月6日在淮南市田家庵区民政局登记结婚。婚后无子女。双方婚前感情较好，婚后因生活琐事双方产生矛盾。2014年5月9日，原告起诉至本院，要求：1、请求判决离婚；2、无财产子女纠纷；3、诉讼费由被告负担。
本院认为：我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件应当查明原、被告夫妻感情是否确已破裂，并据此决定是否准予双方离婚。另据我国民诉法及最高院民事证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉要求离婚，其应当就双方夫妻感情确已破裂承担证明责任。但庭审中原告所提交证据尚不足以证明双方夫妻感情确已破裂。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但并无原则性、根本性的矛盾，原、被告双方相识相恋多年，婚后共同生活时间不长，夫妻感情�待培养，被告衡某在庭审中也坚决不同意离婚，故对原告蒋某要求离婚的诉讼请求，因其证据并不充分，本院依法不予支持。原、被告应在今后的共同生活中加强沟通、交流，互相尊重、互敬互让、尊重家长，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告衡某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，计100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 赵 松
二〇一四年七月二日
书 记 员 ＸＸ晶
《中华人�共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
保护妇女、儿童和老人的合法权益。
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00140号
罪犯白良，男，1988年3月12日出生于陕西省高陵县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2011年9月27日作出（2011）镇刑初字第00076号刑事判决，以被告人白良犯抢劫罪判处有期徒刑八年（刑期至2019年4月27日止），并处罚金5000元，已缴纳1000元。执行机关陕西省汉江监狱根据白良的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白良在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极14个。执行机关所提出罪犯白良确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯白良确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯白良的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白良减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 陈朝阳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任 娜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01535-1号
申请执行人常熟市康达贸易有限公司。
法定代表人朱连山。
被执行人太仓市金鼎城百货有限公司。
法定代表人李月刚。
常熟市康达贸易有限公司与太仓市金鼎城百货有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0086号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，太仓市金鼎城百货有限公司应于判决书生效后10日内支付常熟市康达贸易有限公司销售货款217327.62元，并返还合同保证金10000元，同时还应支付诉讼费用3569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因太仓市金鼎城百货有限公司未能按约履行义务，根据常熟市康达贸易有限公司的申请，本院于2014年6月30日立案执行，执行标的229722.62元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，同时向申请执行人发出风险和举证责任通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。经查被执行人太仓市金鼎城百货有限公司名下无房产、车辆，其公司停业后，本院依法查封其公司所有的办公用品及化妆品一批（详见清单），经本院评估价值为126405.20元，后经本院组织淘宝网二次拍卖，均因无人报名而流拍，第二次流拍价为101125元，债权人均不同意接受抵偿清偿债务，现被执行人无其他财产可供执行。经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院评估、拍卖等证据材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人有一批办公用品及化妆品经评估、拍卖流拍及申请执行人不同意抵债外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 张东晓
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 张 屹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 夏宇倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0504号
原告黄汝牛。
被告史建坤。
被告李秋兰。
原告黄汝牛与被告李秋兰、史建坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄汝牛到庭参加诉讼，被告李秋兰、史建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄汝牛诉称：被告李秋兰与史建坤系夫妻关系，被告李秋兰以生产经营所需于2012年10月21日向其借款25000元，约定月息500元。上述借款发生在李秋兰与史建坤夫妻关系存续期间，后经其催要未果，故诉至法院，请求法院判令两被告立即归还借款本金25000元，并承担该款自2012年10月21日起至支付之日止按月息2分计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告李秋兰、史建坤未作答辩。
经审理查明：2012年10月21日，李秋兰向黄汝牛出具借条一份，上载明：今借黄汝牛现金贰万伍仟元正（￥25000.00）利息500元／月。后因李秋兰未能归还借款，故黄汝牛诉至本院。
另查明：史建坤与李秋兰于2010年5月4日登记结婚。
以上事实，有黄汝牛提供的借条一份、李秋兰与史建坤结婚证复印件一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据李秋兰向黄汝牛出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款发生在李秋兰与史建坤婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由李秋兰与史建坤共同偿还。李秋兰、史建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交反驳黄汝牛所主张事实的证据，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。李秋兰、史建坤未能及时归还借款，应负本案纠纷的全部责任。双方在借条中约定利息500元／月，即月息2%，超出了中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，超出部分不予支持。公民之间的借贷，如果双方对返还时间没有约定的，出借人随时可以请求返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第122条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、李秋兰、史建坤应于本判决发生法律效力之日起10日内向黄汝牛支付借款本金25000元及利息（借款本金25000元自2012年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
二、驳回黄汝牛的其他诉讼请求。
如果李秋兰、史建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费467元，公告费600元，合计1067元，由李秋兰、史建坤负担。该款已由黄汝牛垫付，李秋兰、史建坤于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给黄汝牛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 钱 丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜丁民初字第0504号原告黄汝牛。被告史建坤。被告李秋兰。原告黄汝牛与被告李秋兰、史建坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄汝牛到庭参加诉讼，被告李秋兰、史建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄汝牛诉称：被告李秋兰与史建坤系夫妻关系，被告李秋兰以生产经营所需于2012年10月21日向其借款25000元，约定月息500元。上述借款发生在李秋兰与史建坤夫妻关系存续期间，后经其催要未果，故诉至法院，请求法院判令两被告立即归还借款本金25000元，并承担该款自2012年10月21日起至支付之日止按月息2分计算的利息，本案诉讼费用由二被告承担。被告李秋兰、史建坤未作答辩。经审理查明：2012年10月21日，李秋兰向黄汝牛出具借条一份，上载明：今借黄汝牛现金贰万伍仟元正（￥25000.00）利息500元/月。后因李秋兰未能归还借款，故黄汝牛诉至本院。另查明：史建坤与李秋兰于2010年5月4日登记结婚。以上事实，有黄汝牛提供的借条一份、李秋兰与史建坤结婚证复印件一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本院依据李秋兰向黄汝牛出具的借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款发生在李秋兰与史建坤婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由李秋兰与史建坤共同偿还。李秋兰、史建坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提交反驳黄汝牛所主张事实的证据，应视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。李秋兰、史建坤未能及时归还借款，应负本案纠纷的全部责任。双方在借条中约定利息500元/月，即月息2%，超出了中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，超出部分不予支持。公民之间的借贷，如果双方对返还时间没有约定的，出借人随时可以请求返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第122条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、李秋兰、史建坤应于本判决发生法律效力之日起10日内向黄汝牛支付借款本金25000元及利息（借款本金25000元自2012年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。二、驳回黄汝牛的其他诉讼请求。如果李秋兰、史建坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费467元，公告费600元，合计1067元，由李秋兰、史建坤负担。该款已由黄汝牛垫付，李秋兰、史建坤于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给黄汝牛。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆亚琴代理审判员  朱叶君人民陪审员  瞿顺林二〇一五年一月十二日书 记 员  钱 丽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02721号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
被告：张某某。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 杨书梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 新
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3088号
申请执行人曹圣福，居民。
被执行人刘振，居民。
被执行人临沂市兰山区福满门珠帘加工厂，住所地临沂市兰山区沂堂镇大坞埠湖村。
法定负责人刘振，厂长。
本院依据已经发生法律效力的兰劳仲裁字（2015）第153号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人临沂市兰山区福满门珠帘加工厂、刘振所有的临沂市兰山区福满门珠帘加工厂的厂房场地租赁收入39.28万元。
查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3088号
本院在执行申请执行人曹圣福与被执行人临沂市兰山区福满门珠帘加工厂、刘振劳动争议纠纷一案兰劳仲裁字（2015）第153号，申请人曹圣福申请将被执行人临沂市兰山区福满门珠帘加工厂、刘振纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人临沂市兰山区福满门珠帘加工厂、刘振至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘振（身份证号372832197212153167）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十五日
书记员 倪立忠
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第71号
原告董玉胜。
被告甘肃汉辅东方纸业有限公司。
法定代表人王锋，该公司董事长。
被告陕西汉辅实业集团有限公司，住所地西安市高新一路枫叶苑北区6号楼2单元402室。
法定代表人李京陆，该公司董事长。
被告天水汉辅纸业股份有限公司，住所地天水市麦积区渭南镇168号。
法定代表人刘博肇，该公司董事长。
本院在审理原告董玉胜与被告甘肃汉辅东方纸业有限公司、陕西汉辅实业集团有限公司、天水汉辅纸业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2015年3月18日，原告董玉胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告董玉胜的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董玉胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告董玉胜25元。
代理审判员 刘成娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 蔡中梅
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初520号
原告：李宁，男，1994年4月2日出生，住隆化县蓝旗镇蓝旗村下营子***号。
委托代理人李树清，系原告之父。
被告：王平文，男，1962年12月6日出生，住隆化县韩家店乡三岔口街**号。
李宁与王平文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李宁于2017年3月13日以双方达成和解协议且已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宁撤诉。
案件受理费25元，由原告李宁负担。
审判员 孙洪波
二〇一七年三月十三日
书记员 郭益彤
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第295号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人王某。2015年4月25日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。现在家。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案，并当庭公开宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：被告人王某自2007年起在桐庐县分水镇经营“思源浴室”。2015年3月，丁某至该浴室工作。期间，被告人王某容留、介绍丁某在该浴室内卖淫，并按事先约定分成。2015年4月24日21时至23时，丁某先后与汪某、华某、赵某在浴室内进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。认定被告人王某的行为构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、证据保全清单、收缴、追缴物品清单、营业执照、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过，检查笔录及照片，证人丁某、汪某、华某、赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。结合其犯罪情节，认罪、悔罪态度及社区矫正审前调查情况，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年六月十七日
代理书记员 方 晨