wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初4号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌放火罪，2015年9月13日被清丰县公安局刑事拘留，2015年10月23日被清丰县公安局监视居住，2015年11月21日被清丰县人民检察院取保候审，2016年1月7日被清丰县人民法院决定逮捕并由清丰县公安局执行逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人王守印，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人张某甲犯放火罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲的妻子与被害人李某甲的妻子系姐妹关系。2015年9月12日13时许，被告人张某甲因家庭矛盾，酒后到清丰县城关镇李家庄村李某甲家中，将李某甲家门窗玻璃等物品砸坏，后用打火机将李某甲家堂屋东间卧室内的床垫、衣柜等物点燃。发现着火后，张某甲遂救火，后被赶到的消防队员将火扑灭。经鉴定，损毁物品价值8286元。案件发生后，被告人家属赔偿被害人经济损失2万元。被害人对张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某甲陈述，证人侯某甲、骆某甲、李某甲、李某乙等人证言，抓获证明，清丰县看守所证明，清丰县教育局证明，勘验检查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，谅解书，赔偿收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因家庭矛盾在居民区实施放火行为，焚烧他人财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人及其辩护人认为构成故意毁坏财物罪的意见，经查，被告人因家庭矛盾，出于报复心理在被害人家里砸毁部分财物后又实施放火行为，被告人侵害的对象虽然是特定的被害人，但其主观上不是以毁坏财物为目的，其砸毁财物后又实施的放火行为，有可能危及周围居民区的公共安全。被告人及辩护人意见不予采纳。被告人张某甲到案后如实交代自己的罪行，依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。其系初犯、偶犯，看到着火后又进行施救，酌情从轻处罚。张某甲悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。辩护人关于认罪态度好、初犯、偶犯的意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹青次
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年二月二日
书 记 员 卓德虎
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初222号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人张某，男，1990年4月28日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年1月10日被该局监视居住，又于2017年4月13日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年5月10日被执行逮捕；现羁押于茶陵县公安局看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2016年10月中旬的一天凌晨，被告人张某窜至株洲市荷塘区合泰市场附近的“盛世网络会所”，趁被害人言某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的一台黑色vivo牌手机；
2、2016年11月下旬的一天凌晨，被告人张某窜至株洲市荷塘区合泰市场附近的“彩虹谷网吧”，趁被害人谢某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的一台黑色vivo牌手机；
3、2016年12月1日8时许，被告人张某华窜至株洲市芦淞区“章鱼网吧”，趁被害人王某熟睡之际，盗窃其放在电脑桌上的一台华为手机。
综上，被告人张某盗窃作案三次，涉案价值共计人民币1030元。被告人张某于2016年12月11日被抓获归案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场视频资料、被害人言某、谢某、王某的陈述、被告人张某的供述和辩解、对案笔录及照片、价格认证结论书、抓获经过、破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某系初犯，可酌情从轻处罚。涉案财物损失没有挽回，可作为量刑情节予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年12月11日至2017年1月10日被刑事拘留30日，折抵刑期30日；即自2017年4月13日起至2017年9月12日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一七年六月二十九日
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1545号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华，村主任。
被告纪涛，男，成年，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村。
本院在审理原告西徐塘村诉被告纪涛土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10035号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市丰台区怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告王桂荣，女，1925年8月20日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告王桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺到庭参加诉讼，被告王桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：双方于2004年3月30日签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，合同约定了物业管理事项、双方权利、义务、物业管理的服务质量、物业管理服务费用等，具体内容详见《飞腾家园居住小区物业管理合同》及《飞腾家园业主手册》。按照物业管理合同约定，我方应履行的义务已履行，而应由对方交纳的物业费，经多次催要至今未付，给我方在经营管理上造成极大困难。故诉至本院请求依法判令对方支付2010年3月30日至2013年8月31日的物业费2139元，诉讼费由对方负担。
被告王桂荣未进行答辩。
经审理查明：2004年3月30日，新宇物业公司第二分公司与王桂荣签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，约定由新宇物业公司第二分公司对王桂荣居住的101号房屋进行物业管理，房屋的建筑面积为94.81平方米。北京新宇物业管理有限公司第二分公司系北京新宇物业管理有限公司下属单位。现新宇物业公司起诉要求王桂荣2010年3月30日至2013年8月31日的物业费2139元。
庭审中，新宇物业公司提交缴付管理费办法，证明物业费收费标准为0.55／月／建筑平方米。
上述事实，有当事人陈述及证明、资质证书、入住证明、入住通知书、《飞腾家园居住小区物业管理合同》、缴付管理费办法、交费通知单等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案证据，新宇物业公司的下属单位新宇物业公司第二分公司与王桂荣签订的《飞腾家园居住小区物业管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约定履行，现新宇物业公司要求王桂荣给付物业费，并无不当，故对新宇物业公司的诉讼请求，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
王桂荣于本判决生效后十日内给付北京新宇物业管理有限公司二○一○年三月三十日至二○一三年八月三十一日的物业费共计二千一百三十九元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王桂荣负担（于本判决生效后十日内给付北京新宇物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2064号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖立康。1999年6月19日因吸毒被合山市公安局处以强制隔离戒毒，2006年10月9日因犯盗窃罪被广西合山市人民法院判处有期徒刑九年，于2013年4月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年1月18日被羁押，1月19日被深圳市公安局刑事拘留，于同年2月21日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3202号起诉书指控被告人廖立康犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴月新出庭支持公诉，被告人廖立康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日7时40分许，被告人廖立康伙同犯罪嫌疑人“廖勇”（另案处理）来到深圳市宝安区石岩街道佳得乐商场公交站台一流动早餐摊处，见被害人朱消防（女，19岁，山东人）在此处买早餐，二人经商量后，由被告人廖立康负责望风、掩护，嫌疑人“廖勇”则靠近被害人偷走其上衣右侧口袋内的粉色手机一部（经鉴定，价值人民币220元），后被告人廖立康携带赃物逃离现场。
2014年1月18日19时许，深圳市公安局公交分局反扒民警在深圳市宝安区水田社区公交站台发现被告人廖立康形迹可疑，于是上前对被告人廖立康进行询问，从其身上缴获被害人朱消防被盗的手机一部。后公安机关将被告人廖立康抓获归案。缴获的赃物手机已发还给被害人。
上述事实，被告人廖立康在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖立康以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人廖立康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖立康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年10月17日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年六月二十日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 林 倩
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第1643号
原告镇江红豆物业管理有限公司，住所地镇江市东吴路288号生活馆。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋，该公司职员。
委托代理人王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告白景艳。
原告镇江红豆物业管理有限公司与被告白景艳物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年九月一日
书记员 荆小琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1558号
原告余致韻。
委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。
委托代理人朱敬，上海豪珈律师事务所律师。
被告余涵。
委托代理人宋高峰，上海善法律师事务所律师。
委托代理人唐君健，上海善法律师事务所律师。
原告余致韻诉被告余涵共有纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员梅松松独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告余致韻及委托代理人李剑瑜、朱敬，被告余涵及委托代理人叶烨到庭参加诉讼。被告余涵于2014年9月18日撤销对上海善法律师事务所律师�烨的委托，变更为唐君健律师。本案现已审理终结。
原告余致韻诉称，上海市黄浦区沙场街XXX弄XXX号XXX楼房屋（以下简称系争房屋）为公有房屋，承租人为余柔烈。被告余涵系余柔烈的儿子。原告余志韻系余柔烈的孙女、余涵的侄女。原、被告的户籍分别于1996年和1997年迁入系争房屋。原告自1999年起随祖母王耀娣居住系争房屋直至2008年。2014年6月，被告与拆迁人签订拆迁安置协议及补充协议，分得动迁款325万元，后未对原告予以安置，故原告要求分得上海市黄浦区沙场街XXX弄XXX号XXX楼动迁款人民币162.5万元。
被告余涵辩称，原告户籍迁入是为就读好学校，1999年原告入住系争房屋是方便祖母对原告生活上进行照顾，2008年后原告就不再居住系争房屋，且原告在国货路XXX号房屋和邢家桥北路XXX号房屋中均享受过拆迁安置，原告不是本次拆迁被安置对象。原告的父母曾承诺对系争房屋不争任何权益，包括拆迁权益。拆迁单位给予原告照顾安置，并明确表示原告享有的拆迁利益仅十几万元，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市黄浦区沙场街XXX弄XXX号房屋为公有居住房屋，建筑面积48.972平方米，承租人为余柔烈，余柔烈于1997年已死亡，后系争房屋承租人未变更。被告余涵系余柔烈的儿子。原告余志韻系余柔烈的孙女、余涵的侄女。系争房屋拆迁时内有原、被告两人的户籍，拆迁前原、被告均未实际居住系争房屋。
2014年6月14日，被告余涵与拆迁人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定系争房屋价值补偿款183645元、搬家补助费587.664元，合计184232.66元。应安置1人：余涵，照顾安置1人：余致韻。同日，双方签订《补充协议》，约定基于动迁实际情况，拆迁人考虑在房屋补偿安置协议的基础上给予被拆迁�一次性补贴，包括补贴472579.8元、奖励费配合费90000元、自行购房补贴15000元和帮困照顾安置补贴XXXXXXX.54元，合计XXXXXXX.34元。
另查明，1996年，国货路XXX号房屋动迁，原告与父母分配上海市杨新路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告单位曾分配其中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋。
审理中，被告提交了拆迁实施单位上海新贸动拆迁有限公司出具的说明，本市沙场街XXX弄XXX号余柔烈户动迁安置基于如下条件：一、因为在籍人员余致韻自2008年起就不在此居住，且余致韻1996年1月17日在国货路XXX号已经享受过一次动迁，故不将其作为应安置人员。二、因为余涵的要求，我们将余致韻作为照顾人口安置，安置价为人民币18万元整，再无其他任何款项。三、经过我们了解，因为余涵一直在沙场街XXX弄XXX号居住至动迁止，也因为本户安置人口仅余涵一人，为此我们给予余涵的安置价款除其中18万�为给照顾余致韻的，其余部分不再分割，为一揽子打包价。
以上事实，由原告提供的户籍资料摘录表、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、补充协议，被告提供的住房调配单、上海新贸动拆迁有限公司的说明以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，系争房屋为公有房屋，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款归房屋承租人及其同住人共有。共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且上海市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，余柔烈死亡后，承租人未变更。原告曾享受过拆迁安置，被告在本市他处享受过福利分房政策，双方在拆迁前均未在系争房屋内实际居住，不符合拆迁同住人的认定标准。但拆迁单位考虑系争房屋原承租人死亡、原告和被告户籍在系争�屋内的因素，对原告予以照顾安置，对被告予以安置，故原、被告均可参予拆迁安置总款的分割。对于份额的确定，拆迁安置各款项均以户为单位发放，未明确针对具体的安置对象，虽然被告提供的拆迁实施单位的材料说明拆迁单位给予原告的安置款项为18万元，但该分配方式即未在拆迁安置协议中载明，也未说明依据，本院不予采信。本院考虑原、被告与原承租人的身份关系，双方他处住房情况、以及在系争房屋内居住时间的长短，酌情确定原告可分得系争房屋拆迁补偿款100万元。因拆迁补偿款已发放至被告余涵名下，故应由被告余涵向原告实际支付货币安置款。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：
被告余涵应于本判决生效之日起十日内支付原告余致韻上海市黄浦区沙场街XXX�XXX号房屋拆迁补偿款人民币100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19425元，因适用简易程序，减半收取计人民币9712.5元，保全费人民币5000元，共计人民币14712.5元，由原告余致韻负担5658.5元，由被告余涵负担人民币9054元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公�、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民四(民)初字第1558号原告余致韻，女，1990年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人朱敬，上海豪珈律师事务所律师。被告余涵，男，1959年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。本院在审理原告余致韻与被告余涵共有纠纷一案中，原告余致韻于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余涵银行存款人民币162.5万元，冻结不足部分，则查封、扣押被告相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告余致韻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告余涵银行存款人民币162.5万元，冻结不足部分，则查封、扣押被告相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  梅松松二〇一四年十一月十三日书 记 员  诸 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初938号
原告：王中刚，男，1969年10月21日出生，汉族，住孟村县。
被告：河北洋涌管道设备制造有限公司，住所地孟村县工业区。
法定代表人：程润生，系公司总经理。
王中刚与河北洋涌管道设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王中刚于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王中刚撤诉。
案件受理费40元，由王中刚负担。
审判员 刘培利
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐宁宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2055号
原告：王直贵。
被告：屈统卫。
被告：柳晓凤。
原告王直贵为与被告屈统卫、柳晓凤民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告屈统卫下落不明，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王直贵到庭参加诉讼，被告屈统卫、柳晓凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王直贵起诉称：两被告原系夫妻关系。被告屈统卫以买挖掘机为名，于2010年12月28日，分两次各向原告借款70000元和50000元，后又在2011年5月29日借2000元，合计共借款122000元，以上借款均有书面约定利息，并由被告屈统卫分别出具借条。后原告多次催讨，被告均未归还借款。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款本金122000元，其中借款本金120000元，利息按月利率1%从起诉之日起算至履行完毕之日止，另2000元不主张利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告补充陈述称：原告与被告屈统卫原是同事关系。2010年11月28日，被告向原告借款50000元，2010年12月28日借款50000元，2011年2月27日借款20000元，2011年5月29日借款2000元，后原告要求被告重新出具借条，时间以2010年12月28为准。故被告重新出具了三份借条。
被告屈统卫、柳晓凤未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条3份、结婚登记审查处理表1份、离婚审查处理表1份等证据证实。
本院认为：本案中，被告金红敏向原告借款122000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款发生于两被告系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告柳晓凤对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈统卫、柳晓凤在判决发生法律效力之日起十日内返还原告王直贵借款本金122000元，并支付利息（利息按照借款本金120000元，月利率1%计算，自2014年9月1日起算至本生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2740元，由被告屈统卫、柳晓凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2740元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年一月十二日
代书 记员 王 敏
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2821号
原告：永安市燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈红英，女，1968年6月7日出生，汉族，住永安市。系该公司员工。
被告：张辉，男，1976年12月1日出生，汉族，住永安市，
原告永安市燕中物业服务有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告永安市燕中物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市燕中物业服务有限公司负担。
审判员 王泽明
二〇一七年七月十四日
书记员 项满春
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第127号
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行），组织机构代码证72458857-5，住所地本市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，职务行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告胡春雷，男，汉族，1972年2月28日生。
被告丁玉琴，女，汉族，1957年3月17日生。
被告邹丽萍，女，汉族，1972年8月13日生。
本院立案受理原告平安银行南京分行诉被告胡春雷、丁玉琴、邹丽萍金融借款合同纠纷一案后，被告丁玉琴在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告丁玉琴的住所地在丹阳市XX镇XX村XX埭XX号，要求将该案移送丹阳市人民法院管辖。审理中，原告认为，原、被告之间签订的《贷款合同》、《保证担保合同》均约定发生争议，协商不成，向原告住所地法院起诉，原告住所地在本市鼓楼区山西路128号，故本市鼓楼区人民法院有管辖权。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、合同标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《贷款合同》和《保证担保合同》明确约定：“发生争议协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该约定不违反法律规定。《贷款合同》和《保证担保合同》中乙方（贷款人）为本案原告，原告住所地在本市鼓楼区山西路128号，该地区属本市鼓楼区管辖范围，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定裁定如下：
驳回被告丁玉琴对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李杰
审 判 员 王玫
审 判 员 徐进
二〇一四年十一月四日
见习书记员 林云
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3145号
申请执行人：仇美丽。
被执行人：象山埃博表面处理有限公司。
法定代表人：郑声轲。
申请执行人仇美丽与被执行人象山埃博表面处理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）甬象西商初字第80号民事调解书已经发生法律效力。因义务人象山埃博表面处理有限公司未按民事调解书确定的期限履行，权利人仇美丽于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人象山埃博表面处理有限公司支付借款本金200000元，利息19200元，案件受理费2281元。本院于同日立案执行。
本院于2015年8月27日依法向被执行人象山埃博表面处理有限公司发出执行通知书、财产申报令，执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人仇美丽执行款221481元，承担申请执行费3222.21元。
经执行查明，被执行人象山埃博表面处理有限公司现无财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人仇美丽也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3145号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十三日
代书记员 李世进
浙江省金华市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙07行赔终25号
上诉人（原审原告）王红花，女，1929年4月6日出生，汉族，住浙江省海宁县。
上诉人（原审原告）娄翠英，女，1951年7月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人（原审原告）娄荷娟，女，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人（原审原告）娄荷娣，女，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人（原审原告）娄其和，男，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人（原审原告）娄其府，男，1980年11月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审被告）金华市公安局交通警察支队直属二大队，住所地：浙江省金华市婺城区上浮桥。
法定代表人张钢锋，大队长。
上诉人王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府因道路交通行政赔偿一案，不服金华市金东区人民法院作出的（2016）浙0703行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权按照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。根据以上规定，受害人有权要求赔偿的前提是赔偿义务机关存在违法行为，行政赔偿必须先行确认行政行为违法才能申请国家赔偿。本案中，被告金华交警二大队的出警处置行为未被确认违法，原告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府直接起诉要求被告金华交警二大队赔偿不符合法律和司法解释规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府的起诉。
上诉人上诉称：一审法院认定受害人要求赔偿的前提是赔偿义务机关存在违法行为，必须先行确认行政行为违法才能申请国家赔偿是错误的。理由如下：1、2014年6月29日事故发生后，金华市政府成立了由市安监局、市监察局、市公安局、市交通运输局、市总工会及金东区政府组成的事故调查组，并出具事故调查报告。调查报告结论为，事故直接原因：谢雨廷超载行驶，疏忽大意，未确保安全，造成追尾碰撞；刘意红未放置警示标志，造成谢廷未能及时发现该车辆。事故间接原因是，被上诉人对辖区道路交通安全管理不到位，接处警规章制度、工作流程不完善、落实不到位，在刘意红追尾李方柱事故中接警不及时，出警不规范，事故处置不当。从事故调查报告中，已经明确被上诉人在出警处置行为中存在不及时、不规范、处置不当，故被上诉人的行为违法己经确认。2、金东区人民法院作出的(2014)金东刑初字第401号判决书，也认定了被上诉人出警处置行为违法的事实。3、本案在庭审过程中，被上诉人认为不赔偿的理由是认为行为与损害结果没有因果关系，但其对行为的违法性一直是认可的。一审法院要求先行确认行政行为违法性的认定错误，加重了受害人的诉累。二、被上诉人出警处置行为的违法性与事故发生有因果关系，应当对被害人进行赔偿。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，最高人民法院在[2001]行他字第10号答复中明确，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以行政行为被确认违法为前提；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人未经确认行政行为违法而单独提起行政赔偿的，应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案中，涉案事故的发生与被上诉人的工作人员张勇在出警时未正确履行职责有关，该事实在金华市政府的事故调查报告及相关刑事判决书均已明确。原审法院应当根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，对被上诉人是否应承担违法责任作出认定，而非直接驳回上诉人的起诉。原审裁定适用法律不当，应予纠正。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销金东区人民法院（2016）浙0703行赔初6号行政裁定书；
二、指令金华市金东区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单晓剑
代理审判员 郦东均
代理审判员 朱 鸣
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 叶红莉
浙江省金华市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）浙07行赔终25号上诉人（原审原告）王红花，女，1929年4月6日出生，汉族，住浙江省海宁县。上诉人（原审原告）娄翠英，女，1951年7月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。上诉人（原审原告）娄荷娟，女，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。上诉人（原审原告）娄荷娣，女，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。上诉人（原审原告）娄其和，男，1978年7月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。上诉人（原审原告）娄其府，男，1980年11月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。被上诉人（原审被告）金华市公安局交通警察支队直属二大队，住所地：浙江省金华市婺城区上浮桥。法定代表人张钢锋，大队长。上诉人王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府因道路交通行政赔偿一案，不服金华市金东区人民法院作出的（2016）浙0703行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权按照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。根据以上规定，受害人有权要求赔偿的前提是赔偿义务机关存在违法行为，行政赔偿必须先行确认行政行为违法才能申请国家赔偿。本案中，被告金华交警二大队的出警处置行为未被确认违法，原告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府直接起诉要求被告金华交警二大队赔偿不符合法律和司法解释规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告王红花、娄翠英、娄荷娟、娄荷娣、娄其和、娄其府的起诉。上诉人上诉称：一审法院认定受害人要求赔偿的前提是赔偿义务机关存在违法行为，必须先行确认行政行为违法才能申请国家赔偿是错误的。理由如下：1、2014年6月29日事故发生后，金华市政府成立了由市安监局、市监察局、市公安局、市交通运输局、市总工会及金东区政府组成的事故调查组，并出具事故调查报告。调查报告结论为，事故直接原因：谢雨廷超载行驶，疏忽大意，未确保安全，造成追尾碰撞；刘意红未放置警示标志，造成谢廷未能及时发现该车辆。事故间接原因是，被上诉人对辖区道路交通安全管理不到位，接处警规章制度、工作流程不完善、落实不到位，在刘意红追尾李方柱事故中接警不及时，出警不规范，事故处置不当。从事故调查报告中，已经明确被上诉人在出警处置行为中存在不及时、不规范、处置不当，故被上诉人的行为违法己经确认。2、金东区人民法院作出的(2014)金东刑初字第401号判决书，也认定了被上诉人出警处置行为违法的事实。3、本案在庭审过程中，被上诉人认为不赔偿的理由是认为行为与损害结果没有因果关系，但其对行为的违法性一直是认可的。一审法院要求先行确认行政行为违法性的认定错误，加重了受害人的诉累。二、被上诉人出警处置行为的违法性与事故发生有因果关系，应当对被害人进行赔偿。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，最高人民法院在[2001]行他字第10号答复中明确，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以行政行为被确认违法为前提；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人未经确认行政行为违法而单独提起行政赔偿的，应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案中，涉案事故的发生与被上诉人的工作人员张勇在出警时未正确履行职责有关，该事实在金华市政府的事故调查报告及相关刑事判决书均已明确。原审法院应当根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，对被上诉人是否应承担违法责任作出认定，而非直接驳回上诉人的起诉。原审裁定适用法律不当，应予纠正。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销金东区人民法院（2016）浙0703行赔初6号行政裁定书；二、指令金华市金东区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  单晓剑代理审判员  郦东均代理审判员  朱 鸣二〇一七年二月二十一日代书 记员  叶红莉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01336号
原告陕西安鑫捷公路材料有限公司。
法定代表人邸旭岗，董事长。
委托代理人马李阳，陕西维恩律师事务所律师。
被告江西省发达建筑集团有限公司。
法定代表人徐海清，总经理。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日以双方庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西安鑫捷公路材料有限公司撤回对江西省发达建筑集团有限公司的起诉。
本案案件受理费4190元，原告已预交。案件受理费减半收取，应退付原告2095元，其余2095元由原告负担。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宋艳舞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第136号
原告赵洪波，城镇居民。
被告文登市广宇地产开发有限公司。住所地威海市文登区文山路***号。
法定代表人徐航，董事长。
赵洪波与文登市广宇地产开发有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪波、被告文登市广宇地产开发有限公司的法定代表人徐航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪波诉称，2011年11月21日原告购买被告商品房位于文登区春和街××号楼××单元××室，入住后因自来水管道破裂，使刚装修完的房子全部泡水，屋内水深达十几公分，房屋被淹给原告造成了重大经济损失及人身伤害，现原告要求被告赔偿原告经济损失28400元、水费478.8元、交通费、诉讼费等500元。共计29878.8元，扣除被告已经支付的10000元，要求被告赔偿原告上述损失共计19878.8元。
被告文登市广宇地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所居住的房屋因自来水管爆裂导致房屋被泡属实，但自来水管爆裂，而是由于冬天自来水管被冻裂，包括原告在内的业主装修房屋，我公司不能将总的自来水阀关闭，所以原告的损失不应由我来赔偿。并不是我公司的原因，我公司之所以赔偿了原告经济损失10000元，是出于人道主义，也是因为原告购买我公司的房子，为了我公司后面的房子能出售，才给了原告10000元，原告其他的损失我公司不认可，也不同意赔偿。
经审理查明，原告于2011年11月21日购买了被告文登市广宇地产开发有限公司开发的位于威海市文登区春和街××号楼××单元××室的房屋并且装修入住。原告入住后不到一个月，因原告厨房内的自来水进水管道爆裂漏水，漏水浸泡了原告的房屋，致原告家中房屋墙壁、厨房橱柜及拐角、木地板、床及家具、笔记本电脑等受损。2012年6月，被告就原告因本次自来水管道爆裂漏水而造成的屋内装修、家电、家具等损失赔付了10000元，原告为被告出具了收款收据一张。现原告为要求被告赔偿上述经济损失及水费、交通费、诉讼费共计19878.8元诉来本院。庭审中原告虽主张其因家中浸水存在28400元的经济损失并申请评估，但未在规定的时限内提供书面的评估申请。本院在庭审过程中多次向原告释明其举证责任及法律后果，原告明确表示，虽其依据财产损害责任纠纷提起诉讼，但不申请司法鉴定部门对其因本次屋内浸水事故造成的财产损失进行评估。
以上事实，有原、被告的陈述、财产损失清单一份、收款收据一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，本案中，原告虽然主张因自来水管道爆裂导致屋内浸水，造成屋内各项财产损失，但未提供证据予以证实其各项损失是否存在及其损失的具体价值。庭审中，原告明确表示不申请对诉争的财产损失进行评估，经本庭释明如不评估将承担不利后果后仍拒绝评估。所以，对于原告要求被告赔偿经济损失的请求，证据不足，本院不予支持。原告赵洪波要求被告赔偿其水费、交通费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵洪波要求被告文登市广宇地产开发有限公司赔偿经济损失、水费、交通费等共计19878.8元的诉讼请求。
案件受理费297元，由赵洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王华潇
人民陪审员 刘绪慧
人民陪审员 陈传毅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 芳
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）原刑初字第153号公诉机关原阳县人民检察院。被告人袁某某，农民。因涉嫌危险驾驶，2014年10月17日被原阳县公安局刑事拘留，2014年10月18日被原阳县公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月8日经原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局执行逮捕。现押于原阳县看守所。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察员尚道林、代理检察员马玲，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，2014年10月17日13时许，被告人袁某某饮酒后驾驶豫G×××××江淮牌小型普通客车顺原阳县文岩街由东向西行驶至惠民街交叉处时，被原阳县公安局交警大队巡逻民警查获，同日14时25分在原阳县红十字会医院抽取被告人袁某某静脉血两份，2014年10月17日，原阳县公安交警大队民警将其血样送至河南新医法医临床司法鉴定所进行检验，经检验，被告人袁某某血液乙醇含量为129.17mg／dl。上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、查获经过、抽血检验经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表，证人林某、李某的证言，被告人袁某某的供述与辩解，河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人袁某某犯罪后当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据罪刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年6月5日止。罚金于判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张志刚二〇一五年五月十八日代书记员 张 剑
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2573号
原告：郭文治，男，1953年12月3日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
被告：牟秀珍，女，1926年3月27日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：徐金亮，男，1974年11月24日生，汉族，住诸城市。
被告：郭萍萍，女，1984年12月11日生，汉族，住诸城市。
被告：郭海燕，女，1996年8月22日生，汉族，住诸城市。
被告：郭玉鑫，男，1999年7月5日生，汉族，住诸城市。
原告郭文治与被告牟秀珍、郭萍萍、郭海燕、郭玉鑫饮食服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文治的委托诉讼代理人李跃武，被告牟秀珍的委托诉讼代理人徐金亮，被告郭萍萍、郭海燕到庭参加诉讼，被告郭玉鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文治向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款52364元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告亲属郭志芳在原告经营的羊肉馆就餐，截止到2012年1月20日，尚欠原告餐饮费52364元。2012年农历6月初一，郭志芳意外去世。被告牟秀珍系郭志芳母亲，被告郭萍萍系郭志芳长女，被告郭海燕系郭志芳次女，被告郭玉鑫系郭志芳之子。对于郭志芳所欠餐饮费，其亲属至今未处理。
牟秀珍辩称，本案欠款系郭志芳履行职务行为产生的，该欠款是在职期间招待社区及党委相关人员的费用，而不是其家庭成员消费，郭志芳去世后，无遗产继承，本案债务是郭志芳任村书记时的债务，而不是个人债务，原告提供的两份欠条，均由大队会计胡文足签字，能够证明是职务行为。
郭萍萍辩称，本案债务系郭志芳的职务行为，不应牵扯到家人，郭志芳逝后无遗产，被告郭玉鑫未成年，父母已去世，现暂时跟随被告牟秀珍生活，由被告郭萍萍提供生活费用。
郭海燕辩称，本案债务系郭志芳的职务行为，不应牵扯到家人，郭志芳逝后无遗产，被告郭玉鑫未成年，父母已去世，现暂时跟随被告牟秀珍生活，由被告郭萍萍提供生活费用。
本院经审理认定事实如下：2011年至2012年，四被告亲属郭志芳多次在原告经营的饭店消费，2011年1月郭志芳为原告出具欠条一份，该欠条载明：“大队欠郭文治饭费39539元，大写叁万玖仟伍佰叁拾玖元”郭志芳在欠款人处签字确认，案外人胡文足在证明人处签字确认；2012年1月20日，郭志芳为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠郭文治饭费11257元，大写壹万壹仟贰佰伍柒”郭志芳在欠款人处签字确认，案外人胡文足在证明人处签字确认；另有郭志芳签名菜单4份，所载金额共计1113元。以上证据载明欠款共计51909元。
郭志芳于2012年农历六月初一去世。被告牟秀珍系郭志芳母亲，被告郭萍萍系郭志芳长女，被告郭海燕系郭志芳次女，被告郭玉鑫系郭志芳之子，郭志芳无其他继承人。郭志芳遗产有××村房屋一处，由被告郭玉鑫继承，并已办理过户手续；另有遗产小高疃村欠郭志芳工资32780元、欠垫付款138369元，合计171149元整，大写壹拾柒万壹仟壹佰肆拾玖元整，尚未办理继承。
本院认为，郭志芳到原告处就餐，将所欠餐饮费为原告出具欠条，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告与郭志芳之间的饮食服务合同关系成立。
债务应当清偿。原告提供场地、餐饮等服务，合同义务履行完毕，郭志芳不按约定付款，构成违约，郭志芳已经去世，其债务应由其继承人在遗产范围内承担还款责任。对于原告主张的餐饮费51909元，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。
诉讼中，被告称原告主张的餐饮费系职务行为，不应由被告承担，但未提交证据予以证明，因此，被告的抗辩不成立，本院不予采信。
综上所述，原告郭文治诉求被告牟秀珍、郭萍萍、郭海燕、郭玉鑫偿在遗产继承范围内偿付欠款51909元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭玉鑫在继承房产范围内对原告欠款51909元承担还款责任，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告牟秀珍、郭萍萍、郭海燕、郭玉鑫在继承小高疃村欠郭志芳欠款171149元的遗产范围内对原告欠款51909元承担还款责任，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告郭文治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告郭文治负担5元，由被告牟秀珍、郭萍萍、郭海燕、郭玉鑫负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘少卿
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2014）涟执字第709号
刘祥中
中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司：
申请执行人刘祥中与被执行人中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公�机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，已于9月28日自觉兑现，现已结案。
特此通知
二〇一四年九月二十八日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第680号
原告穆某某，女，1983年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
被告宁某甲，男，1982年9月28日出生，汉族，农民。
原告穆某某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人欧阳爱香、被告宁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告婚后感情不好，被告经常嫌弃原告，且沉迷于赌博、与婚外异性关系暧昧，双方常为此吵闹不休，并自2011年12月起分居至今。2014年5月原告曾向邵东县人民法院诉请离婚，法院判决不准离婚后原、被告夫妻关系无任何改善，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决准予原、被告离婚，婚生小孩宁某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元直至小孩成年。
为了支持其主张，原告穆某某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告诉讼主体资格；
3、婚生男孩宁某乙的户籍资料，拟证明原、被告婚生小孩的基本情况；
4、结婚证，拟证明原、被告系合法婚姻关系；
5、证人曾永贵、王从志的书面证明，拟证明原、被告分居两年以上，法院判不离后仍分居；
6、邵东县人民法院（2014）邵东民初字第848号民事判决书，拟证明原告2014年5月曾起诉要求离婚，法院判决不离；
7、回龙村民委员会证明，拟证明内容同证据5。
被告宁某甲辩称，原告诉称夫妻感情已完全破裂不属实，夫妻之间为打牌等生活琐事吵闹属正常现象，被告不同意离婚。原告如坚决要求离婚，因其多年未对小孩尽抚养义务，小孩应由被告抚养，原告须按湖南农村生活标准一次性付清被告小孩抚养费。
被告宁某甲未向本院提交证据。
本院主持原、被告双方对上述证据质证，被告对原告提交的1、2、3、4、6号证据无异议，不认可5、7号证据。本院对原、被告均无异议的证据予以认定。5、7号证据客观真实，与原、被告双方当庭陈述基本一致，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合庭审中原、被告双方当事人陈述，本院经审理查明：
原、被告于2005年5月在贵阳打工时相识，2006年7月3日双方在邵东县民政局登记结婚，2006年7月14日生育男孩宁某乙。原、被告婚后常因被告打牌赌博及其他生活琐事发生吵闹，2011年12月，原告回贵州娘家过春节后不归，原、被告双方自此分居至今。原告曾于2014年5月向本院提起诉讼要求离婚，本院2014年6月判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系并无实质性的改善。
本院认为，原、被告婚后常因被告打牌赌博及其他生活琐事吵闹不休，并因夫妻感情不和分居已逾两年，经本院判决不准离婚后夫妻关系亦无实质性改善，说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。婚生男孩宁某乙一直在邵东生活，由被告抚养对其成长较为有利，原告应支付的抚养费为6609元x9年／2人=29740元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告穆某某与被告宁某甲离婚；
二、婚生男孩宁某乙由被告宁某甲抚养成年，小孩成年后随父随母由其自己选择。由原告穆某某一次性支付被告宁某甲小孩抚养费29740元（已支付2万元），限本判决生效后3个月内付清。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如原告穆某某未在生效判决规定的期限内履行义务，被告宁某甲可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 员 李红旗
二〇一五年五月二十日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚．
有下列情形之一．调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭人员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第2728号
原告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路51号48栋。
法定代表人：孙某，系该公司总经理。
委托代理人：刘某，系辽宁申盟律师事务所律师。
被告：沈阳博祉铭科技有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙岭路193号。
法定代表人：彭某，系该公司经理。
委托代理人：王某，系辽宁显法律师事务所律师。
原告沈阳天北建筑安装工程公司诉被告沈阳博祉铭科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告沈阳天北建筑安装工程公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回其诉讼请求。
案件受理费减半收取562.5元由原告承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 张玮瑛
人民陪审员 熊丽静
二〇一五年三月四日
书 记 员 张明明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第2728号
原告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：孙宝安，系该公司总经理。
委托代理人：刘多奇，系辽宁申盟律师事务所律师。
被告：沈阳博祉铭科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：彭博，系该公司经理。
委托代理人：王伟，系辽宁显法律师事务所律师。
原告沈阳天北建筑安装工程公司诉被告沈阳博祉铭科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告沈阳天北建筑安装工程公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回其诉讼请求。
案件受理费减半收取562.5元由原告承担。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 张玮瑛
人民陪审员 熊丽静
二〇一五年三月四日
书 记 员 张明明
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03118号
上诉�（原审被告）：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区南泉镇自由村1社。组织机构代码：20344206-0。
法定代表人：刘艳，执行董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆风相悦装饰工程有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路三支街*号***号*幢1-13。组织机构代码：78424923-3。
法定代表人：黄和平。
原审被告：重庆水利电力职业技术学院。住所地：重庆市永川区昌州大道东段***号。
负责人：吴松，院长。
上诉人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司与被上诉人重庆风相悦装饰工程有限公司、原审被告重庆水利电力职业技术学院建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院于2015年2月15日作出（2015）永法民管异初字第00028号民事裁定，驳回重庆水利电力职业技术学院、重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司对该案管辖�提出的异议。重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司上诉称，该公司的住所地为重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷由工程所在地人民法院专属管辖。由于本案合同的工程所在地为重庆市永川区重庆水利电力职业技术学院内，故被上诉人向工程所在地的重庆市永川区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七�五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月十一日
书 记 员 侯煜杰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1693号
罪犯彭小平，男，生于1974年08月28日，汉族，小学文化，四川省南充市顺庆区人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2008）苍刑初字第88号刑事判决，以被告人彭小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012�11月裁定对其减刑一年九个月（刑满日期：2017年10月23日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分191分。缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯彭小平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭小平减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年04月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1706号
原告潘某某，女，1980年11月2日出生，汉族，村民，住五常市。
被告孟某某，男，1972年5月30日出生，汉族，村民，住五常市。
本院在审理原告潘某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告潘某某负担。
审判员 冷国明
二〇一四年九月三日
书记员 沙广禄
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00342号
原告：张虹，女，1966年11月3日生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告：李平，男，1965年4月7日生，汉族，住址同原告张虹。
二原告委托代理人：张咏，辽宁盛竹律师事务所律师。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
本院在审理张虹、李平诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张虹、李平撤回起诉。
案件受理费3994.00元，减半收取1997.00元，由二原告承担。
审 判 长 常 林
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 张景平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘亚楠
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第909号原告卢某甲，农民，住盐山县。被告卢某乙，农民，住盐山县。本院在审理原告卢某甲诉被告卢某乙离婚纠纷一案，原告卢某甲向本院提出撤回对被告卢某乙起诉。本院认为，原告卢某甲申请撤回对被告卢某乙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告卢某甲撤回起诉。案件受理费150元，由原告卢某甲负担。审判员 刘 晓二〇一五年五月十五日书记员 刘津津
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盐民初字第909号原告刘申得，男，生于1978年11月4日，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。原告钱宗秀（刘申得之妻)，女，生于1982年6月15日，汉族，云南省盐津县人，农民，住址同上。原告梅周全（钱宗秀之外公），男，生于1933年1月14日，汉族，云南省盐津县人，农民，住址同上。三原告的委托代理人唐国雄，云南大亨达师事务所律师。被告朱国华，男，生于1950年10月10日，汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。本院在审理原告刘申得、钱宗秀、梅周全与被告朱国华排除妨害纠纷一案中，原告刘申得、钱宗秀、梅周全于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘申得、钱宗秀、梅周全以请求判决被告朱国华排除妨害证据不足为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘申得、钱宗秀、梅周全撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘申得、钱宗秀、梅周全负担。审判员  谢帮清二〇一五年九月二十五日书记员  赵 虹附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行初字第00285号
原告李杏芳。
委托代理人刘尚轲，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
出庭负责人江良，该局副局长。
委托代理人陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人侯碧嘉，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
第三人李仲芳。
第三人孔玉萍。
上述两位第三人的共同委托代理人刘晓燕，江苏瑞生律师事务所律师。
第三人昆山市华品五金弹簧有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗大通路399号。
法定代表人李仲芳，该公司总经理。
原告李杏芳不服被告昆山市市场监督管理局作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月6日立案后，于2015年9月11日向被告昆山市市场监督管理局，第三人李仲芳、孔玉萍邮寄了起诉状副本及应诉通知书，并通知昆山市华品五金弹簧有限公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告李杏芳及其委托代理人刘尚轲，被告昆山市市场监督管理局的出庭负责人江良，委托代理人侯碧嘉，第三人李仲芳、孔玉萍的共同委托代理人刘晓燕到庭参加诉讼，第三人昆山市华品五金弹簧有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年11月24日，原告李杏芳以通过其他途经处理为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李杏芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李杏芳负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 孙 洁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02061号
罪犯刘西安，男，1955年11月3日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
1997年12月24日，中华人民共和国最高人民法院作出（1997）刑复字第137号刑事判决，认定罪犯刘西安犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年4月24日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2006年2月7日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯刘西安确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯刘西安确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘西安的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2006年2月7日至2022年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第04823号
原告高蕴芳，女，1963年6月20日出生。
被告中国医学科学院，住所地北京市东城区东单三条*号。
法定代表人曹雪涛，院长。
委托代理人王维铭，女，1982年3月6日出生，该单位职工。
委托代理人赵军峰，女，1985年1月1日出生，该单位职工。
原告高蕴芳与被告中国医学科学院人事争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告高蕴芳诉称，原告于1982年7月2日经正式招工到被告处工作，属于编制内正式工人，岗位是库房保管。1983年10月19日，原告发生工伤，右手因工致残。经被告认定，原告伤残属于二级乙等，此后按年度发放原告残疾抚恤金至2004年。2011年，经原告多次要求，经北京市东城区劳动能力鉴定委员会鉴定构成伤残等级五级。2013年7月，被告为原告退休手续，退休金由被告按月发放。原告认为被告未按照重新评定的伤残等级发放原告残疾抚恤金，且停发多年，严重侵害了原告的合法权益。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员作出京东劳人仲不字（2015）第0207号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，要求判令被告：一、支付拖欠原告2005年到2015年的工伤抚恤金133630元；二、支付拖欠工伤抚恤金的相应利息（按照中国人民银行相对应年份的活期利率）；三、按照民政部财政部颁发的工伤抚恤金标准每年按时向原告发放工伤抚恤金直至原告身故。
本院认为，人民法院受理的人事争议案件指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原被告之间系人事关系，双方未签订书面聘用合同。现原告起诉要求被告赔偿因工伤待遇相关损失，其诉请不属于人民法院审理人事争议纠纷案件范围，故对其起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告高蕴芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一五年七月七日
书记员 游煜聪
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第34号
原告马某某，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省垦利县。
委托代理人于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
法定代理人李某乙（系被告之母），女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告马某某与被告李某甲确认非亲子关系纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员尹爱荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人于海生与被告李某甲的法定代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告之母李某乙于2010年7月30日登记结婚，由于婚前缺乏了解及双方性格存在差异，无法共同生活，两人一直处于分居状态。2012年9月11日，两人在民政局协议离婚，当时两人并无共同生育子女；2013年底，原告发现在与李某乙婚后计生部门发放的生育证上已于2011年8月14日出生一子即被告李某甲，并显示是李某乙与原告正常生育的子女。原告与被告无父子关系，被告冒名顶替的行为给原告造成了极大的伤害。请求法院依法确认原、被告之间不存在亲子关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，李某甲与原告确实没有关系，是被告法定代理人李某乙与原告结婚后，利用计生部门颁发的生育证领养的，并非冒名顶替。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、离婚协议书及离婚证各1份，拟证明原告马某某与被告之母李某乙于2012年9月11日协议离婚，当时两人并没有共同生育和抚养子女。
被告质证认为，对证据真实性没有异议，但离婚时已经有李某甲，原告是知道的。
2、育龄妇女基础信息卡1份，拟证明2011年8月14日被告之母李某乙将被告户籍落在了原告的生育信息卡上，显示为正常生育，系育龄妇女与丈夫亲生，而在离婚时并没有李某甲的相关记录，证实原告与被告不存在亲子关系。
被告不持异议。
3、生育证1份，拟证明原告与被告之母2010年12月8日领取的生育证，2011年8月14日生育一男孩李某甲。
被告不持异议。
经审理查明，原告马某某与被告之母李某乙于2010年7月30日登记结婚，2012年9月11日在垦利县民政局协议离婚。2011年8月14日，被告之母李某乙在未征得原告同意的情况下领养被告李某甲，并利用其与原告马某某在婚后计生部门发放的生育证，按正常生育给被告李某甲办理了户口登记手续，将原告马某某登记为被告李某甲之父。原告马某某要求法院确认原、被告之间不存在亲子关系，被告李某甲亦认可与原告马某某不存在亲子关系。
本院认为，被告之母李某乙在未征得原告马某某同意的情况下领养被告李某甲，并利用计生部门发放的生育证，按正常生育给被告李某甲办理户口登记，将原告马某某登记为被告李某甲之父，侵犯了原告马某某的权益。原告马某某诉请确认与被告李某甲之间不存在亲子关系，被告李某甲亦认可，对此，本院依法予以确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告马某某与被告李某甲不存在亲子关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某甲负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹爱荣
二〇一四年四月十五日
书记员 刘绍琰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第2872号
原告刘国庆。
被告李全。
原告刘国庆与被告李全民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18立案受理后，依法由审判员饶青独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘国庆到庭参加诉讼，被告李全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国庆诉称，2014年7月24日被告李全以急需用钱为由，向原告借款18500元，被告得款后向原告出据了一借条，并在借条上注明定于2014年8月15日之前还清。还款期到后，被告没有履行还款承诺，原告也多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，至今分文未还。据此，原告为维护自己的合法权益，特依照有关法律，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金18500元，本案诉讼费由被告承担。
原告刘国庆在举证期限向内本院提交以下证据：1、刘国庆的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2014年7月24日的借条原件一份，用于证明被告向我借款18500元定于2014年8月15日前还清。
被告李全未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交的原告身份证一份，能证明原告的身份情况，本院予以确认；对2014年7月24日的借条原件一份，被告未答辩，亦未在举证期限内提交该借款不属实或已还款的证据，故该借条证明了被告向原告借款18500元并约定被告于2014年8月15日前履行还款义务的事实。
通过对以上证据的分析及认定，本案查明事实如下：2014年7月24日被告李全以急需用钱为由，向原告借款18500元，被告得款后向原告出据了借条，内容为“今向刘国庆借现金人民币壹万捌仟伍佰元正（￥18500ˉ）元正.定于2014年8月15日之前还清.刘国庆直接向有关单位起诉”，被告李全在借款人处签名及捺手印。现借条约定的还款期限届满，被告未履行还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告李全向原告刘国庆借款有其向原告出具的借条为凭，借款期限届满后被告应履行还款的义务。现被告在举证期限内未提交该借款不属实或已还款的证据，故对原告请求其偿还借款18500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李全于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国庆借款18500元。
如被告李全未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，因适用简易程序减半收取131元，由被告李全负担（原告刘国庆已预交，由被告李全在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告刘国庆可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 饶 青
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈露彩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执643号
申请执行人邢飞，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博顺泰冶金有限公司，住所地淄博市临淄区。
邢飞申请执行淄博顺泰冶金有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）临劳人仲案字530号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人邢飞于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额37351元未能执行。现查明被执行人淄博顺泰冶金有限公司无财产可供执行，申请执行人邢飞也提供不出被执行人淄博顺泰冶金有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执643号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博顺泰冶金有限公司有财产可供执行，申请执行人邢飞可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年八月一日
书记员 周美静
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第2870号
申请执行人聂国华，男，1975年1月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被执行人杭州典冠装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道高桥村。
法定代表人：郎建相，总经理。
本院在执行申请执行人聂国华与被执行人杭州典冠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州典冠装饰工程有限公司执行款10000元。截止2015年5月5日，被执行人杭州典冠装饰工程有限公司尚欠申请执行人聂国华货款37990元及相应的迟延履行期间的债务利息。另查明，被执行人杭州典冠装饰工程有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第2870号案的执行。申请执行人聂国华发现被执行人杭州典冠装饰工程有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年五月五日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第2870号申请执行人聂国华，男，1975年1月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被执行人杭州典冠装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道高桥村。法定代表人：郎建相，总经理。本院在执行申请执行人聂国华与被执行人杭州典冠装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州典冠装饰工程有限公司执行款10000元。截止2015年5月5日，被执行人杭州典冠装饰工程有限公司尚欠申请执行人聂国华货款37990元及相应的迟延履行期间的债务利息。另查明，被执行人杭州典冠装饰工程有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第2870号案的执行。申请执行人聂国华发现被执行人杭州典冠装饰工程有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年五月五日书记员  陆海芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2853号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：郑长绿，职位。
被告：吕德利，男，成年人，延吉市。
原告延边天鑫物业管理有限公司与被告吕德利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
本院在审理原告延边银球物业管理服务有限公司与被告吕德利之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边天鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边天鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金英玉
二〇一七年六月二十一日
书记员 李美燕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初529号
原告涿州京都物业服务有限公司，统一社会信用代码91130681738744436H。
法定代表人芮兰珍，系该公司董事长。
委托代理人张杰武，系该公司法律顾问。
被告华西证券有限责任公司。
法定代表人杨炯洋，系该公司总裁。
委托代理人冯旭，系该公司总裁办北京办事处主任。
委托代理人郭庆威，北京市博儒律师事务所律师。
原告涿州京都物业服务有限公司诉被告华西证券有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰武、被告委托代理人冯旭、郭庆威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2000年购买涿州京都高尔夫俱乐部有限公司的别墅后，一直未向原告交纳物业费。2014年、2015年被告负责人两次来原告处，只交纳了当年的物业费。其余物业费虽经催要，均借口拒交。为此，原告起诉至法院，请求判令被告向原告支付2000年至2013年物业费136116元及滞纳金246217.73元，共计382333.73元。且诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我方早在2013年以前就多次明确告知原告我方不应交纳2014年以前的物业费及相关费用，且原告已经同意，后我方未收到任何物业费的催款函，故原告起诉已超过诉讼时效；我方从未与原告签订过任何收费确认文件，亦没有滞纳金的约定；本案所涉及的房产一直处于不可能居住的状态，原告未尽物业管理义务。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求，且本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2009年1月14日，涿州京都房地产物业管理有限公司更名为涿州京都物业服务有限公司。2000年7月13日，原四川省证券股份有限公司和四川证券交易中心合并重组后成立了华西证券有限责任公司。
2000年4月17日，四川省鑫盛网络科技实业有限公司将位于河北省涿州市石佛林场（京都高尔夫俱乐部）C型E区建筑面积为398平方米的别墅一套转让给四川省证券股份有限公司，双方签订了房产买卖合同。2010年7月6日，被告华西证券有限责任公司办理了产权登记。2002年以前，该房产所在小区的物业服务由涿州京都高尔夫俱乐部有限公司提供，2002年起，原告涿州京都物业服务有限公司接替了涿州京都高尔夫俱乐部有限公司关于别墅区物业管理期间的债权、债务，继续对别墅区进行物业管理至今。2000年至2013年，被告未向原告交纳物业费。
另查明，2000年至2003年，原告按每平方米3元／月的标准向被告收取物业费；2004年至今，原告按每平米1.8元／月的标准向被告收取物业费。2000年至2013年，被告应向原告交纳物业费总计136116元。
再查明，原告分别于2010年12月31日、2012年12月31日、2013年12月31日及2015年9月30日向被告发出物业费催款函。
以上事实，有房产买卖合同一份；涿房权证开字第××号房产证一份；涿政价费字1999第11号涿州市物价局关于京都高尔夫俱乐部别墅区物业管理费的批复一份；涿政价费字2002第3号涿州市物价局关于京都高尔夫俱乐部别墅区物业管理费的批复一份；通知一份；催款函照片4张及本案庭审笔录为证。
本院认为，物业服务主体的职责限于小区公共服务，别墅院落系业主私人所有，不属于物业服务区域，本案被告已在事实上接受了原告所提供的物业服务，故其虽未与原告签订书面物业服务合同，但双方在事实上已经形成了物业服务合同法律关系。被告应当向原告履行交纳物业费的义务，至于其是否实际使用了房产并不影响其履行上述义务。
2003年9月1日《物业管理条例》实施前，原告物业费收取标准获得了涿州市物价部门的核准，被告虽不认可，但未提供相反的证据，因此应对物价部门的批复予以确认。原告自愿以低于物价部门批复的标准收取物业费，予以支持。
对于原告主张的滞纳金，因原被告双方未约定，且被告不认可，本院不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算利息，时间为2000年4月17日至2013年3月1日。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：
1、被告华西证券有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告涿州京都物业服务有限公司物业管理费136116元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算，自2000年4月17日起至2013年3月1日止）。
2、驳回原告其他诉讼请求。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7035元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一六年六月七日
书 记 员 张银祥
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0902执312号
申请执行人李风茂，男，38岁，汉族，现住乌兰察布市察右前旗。
被执行人李学文，男，56岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
李风茂与李学文买卖合同一案,集宁区人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人李学文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李风茂向本院申请强制执行，请求被执行人给付2890元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李学文的财产进行了查证：经银行、房产局、车管所等查证，均暂无可供执行财产及线索。
本院认为，本案被执行人李学文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李风茂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，如发现被执行人李学文新的财产线索，申请执行人李风茂可向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段海军
二〇一六年五月二十九日
书记员 王 峰
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初237号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人严敏，男，1971年12月1日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化程度，农民，住四川省盐亭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审，2017年4月18日被刑事拘留，同年4月28日变更为取保候审，同年5月25日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人严敏犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人严敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日20时40分许，被告人严敏饮酒后驾驶年检超期的浙Ｂ×××××普通二轮摩托车至宁海县门口处时，与刘某1停放在路边的浙Ｂ×××××小型轿车发生刮擦，后因发生争执，刘某1打电话报警。宁海县公安局交通警察大队民警接警后至现场，在检查过程中发现被告人严敏有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人严敏的血样检出乙醇成份，且浓度为179mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2016年8月14日，被告人严敏被公安机关传唤到案，后在取保候审期间脱逃，2017年4月18日，被告人严敏被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人严敏在开庭审理过程中无异议，并有证人敬某、刘某1的证言，辨认笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，视频资料，检验报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证及驾驶证信息，行驶证及车辆信息，查获经过，事件单，道路交通事故现场图，交通事故协议书，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严敏能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日至2017年6月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年五月二十五日
代书记员 张 颖
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2116号
原告：王根社，男，汉族，1975年1月9日出生，打工，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：唐浩。
被告：宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技街6号。
法定代表人：桂静，系公司总经理。
被告：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇望通路109国道东侧。
法定代表人：杨学成，系公司总经理。
被告：李进文，男，汉族，1979年8月10日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
原告王根社与被告宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏汇力房地产开发有限公司、李进文劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王根社及其委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼，被告宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏汇力房地产开发有限公司、李进文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王根社向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏建昌建筑实业有限公司与李进文共同支付原告劳务费141226.42元；2.判令被告宁夏汇力房地产开发有限公司在被告宁夏建昌建筑实业有限公司与李进文拖欠原告劳务费数额范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年，被告李进文挂靠被告宁夏建昌建筑实业有限公司名下承建由被告宁夏汇力房地产开发有限公司投资开发的银川塞上翡翠城居住区工程。同年11月被告李进文找到原告，由原告负责其承包的工程中室内腻子、涂料、粉刷等部分进行施工。2014年3月1日，被告李进文以被告宁夏建昌建筑实业有限公司名义与原告签订了《腻子工程承包合同》，合同约定原告以包工包料的形式承包塞上翡翠城居住区l#、3#、6#楼室内腻子、地下室腻子、楼梯间腻子涂料、外墙及造型腻子涂料，所需设备均自理，双方并约定了工期及质量、结算方式等合同条款（详见承包合同）。原告在1年多的施工过程中，总计完成了451986元腻子工程，但被告只向原告支付了247200元劳务费。下欠劳务费经原告多次催要，被告均置之不理。2015年12月，经永宁县劳动监察大队协调，被告宁夏汇力房地产开发有限公司向原告支付了50000元劳务费。原告认为，被告宁夏汇力房地产开发有限公司作为该工程项目的总包单位，应对拖欠的劳务费承担连带清偿责任，故起诉至法院。
宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏汇力房地产开发有限公司、李进文未作答辩。
本院向被告李进文做了询问笔录一份，被告李进文认为其是受雇于被告宁夏建昌建筑实业有限公司，是作为被告宁夏建昌建筑实业有限公司委托代理人与原告签订合同及进行结算，是在履行职务行为，其不应当承担向原告支付劳务费的民事责任。
本院经审理认定事实如下：被告宁夏建昌建筑实业有限公司承建了被告宁夏汇力房地产开发有限公司开发的塞上翡翠城居住区工程，被告李进文系被告宁夏建昌建筑实业有限公司的项目经理。2014年3月1日，原告与被告李进文签订了《腻子工程承包协议》，双方约定由原告承包塞上翡翠城居住区1#、3#、6#楼室内腻子、地下室腻子、楼梯间腻子涂料，外墙及造型腻子涂料，所使用的大小工具、三级箱及电设施、食宿均自理；承包方式为包工包料；室内腻子、地下室腻子涂料、楼梯间腻子、涂料按施工建筑面积32元／㎡；按施工进度支付工程款，工程施工完竣工验收，验收合格后付工程款80%，工程竣工验收合格三个月内付到97%，其余3%为保修金；工程竣工验收合格后保修贰年，保修费为总造价的3%。经原告与被告李进文结算，原告的劳务费共计451986元，扣除借支247200元及保修费13559.58元后，被告下欠原告劳务费为191226.42元。2015年12月，被告宁夏汇力房地产开发有限公司向原告支付了50000元劳务费，现被告下欠原告劳务费141226.42元。上述事实由原告向法庭提交的《腻子工程承包协议》、证明及中国农业银行转账支票予以证实，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告李进文签订了《腻子工程承包协议》，原告向被告提供了劳务，被告李进文与原告也进行了结算，双方形成了合法有效的�务合同关系。被告李进文应按照合同约定向原告支付劳务费，未按时支付系违约行为，应承担向原告支付劳务费141266.42元的民事责任。原告起诉要求被告宁夏建昌建筑实业有限公司向其支付劳务费，因《腻子工程承包协议》系原告与被告李进文所签，该协议上并未加盖被告宁夏建昌建筑实业有限公司的印章，且原告也未提交其他证据证实双方存在劳务关系，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告还要求被告宁夏汇力房地产开发有限公司向其支付劳务费，因本案案由系劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，根据合同的相对性原理，原告要求被告宁夏汇力房地产开发有限公司支付劳务费的诉讼请求没有事实及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。被告李进文辩称，其是受雇于被告宁夏建昌建筑实业有限公司，不应当承担向原告支付劳务费的�事责任，但其未向法庭提交证据予以证实，故被告李进文辩解的理由本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李进文于判决生效后十日内支付原告王根社劳务费141226.42元；
二、驳回原告王根社要求被告宁夏建昌建筑实业有限公司、宁夏汇力房地产开发有限公司支付劳务费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，公告费300元，由被告李进文负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 田 超
人民陪审员 苏全华
人民陪审员 王 岩
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张晓波
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第1841号
原告林振森，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王映南，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告林振森诉被告王映南买卖合同纠纷一案中，原告林振森于2012年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林振森的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林振森撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告林振森负担。
审判员 陈伟斌
二〇一二年五月二十二日
书记员 叶建辉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佳，男，1987年9月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绫致时装（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区武清开发区和畅路*号。
法定代表人：王沛德，该公司总经理。
再审申请人刘佳因与被申请人绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘佳申请再审称：判决未认定案件事实。对我提交的“补偿协议”未经质证，导致错误判决。本案举证责任分配错误。我向法院提交了补偿协议、劳动合同关系等证明，对方对此也给予认可。对方并未提交赵春廷没有权限签署协议的相反证据。法院认为签订补偿协议明显对绫致公司不利的判决理由错误。赵春廷的行为是明显的职务行为。我要求的补偿金数额并不过分，有事实及法律依据。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。刘佳申请再审的理由不能成立。刘佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘佳的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜 梦
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第259号
原告：衢州市精诚彩印厂。
诉讼代表人：宋金良，职务：。
委托代理人（特别授权）：张金渭。
被告：林初四。
原告衢州市精诚彩印厂与被告林初四买卖合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告衢州市精诚彩印厂委托代理人张金渭到庭参加诉讼，被告林初四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系从事印刷品印刷的个人独资企业。2014年7月份开始，被告来原告工厂要求加工（纸方盒）产品，仅支付了部分货款。2015年7月19日，被告出具欠条一张�原告，言明欠原告货款12000元。后双方再无业务往来，原告多次向被告主张货款未果，诉至法院。请求依法判令被告支付货款12000元，由被告承担本案诉讼费。
为证明起诉所主张的事实，原告向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告货款12000元的事实。本院经审查后，认为该组证据来源合法、内容真实，能够证明原告所述事实。对其证据效力予以确认。
被告林初四经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告系从事印刷品印刷的个人独资企业，2014年7月双方开始业务往来。2015年7月19日，被告出具欠条一张给原告，言明欠原告货款12000元，原告向被告主张货款未果。诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当根据约定，全面、及时履行自己的义务。本案中，原告衢州市精诚彩印厂与被告林初四之间买卖关系成立，双方之间债权债务关系明确，有原告出具的欠条为凭。在原告履行供货义务后，被告至今尚有12000元货款未付。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告林初四经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林初四支付原告衢州市精诚彩印厂货款12000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告林初四未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告林初四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费100元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赖建平
二〇一五年十月十二日
书记员 宁武阳
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终663号
上诉人（原审原告）刘占，男，1971年11月21日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人郑志龙，天津桐江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市财政局，住所地天津市和平区曲阜道4号。
法定代表人姚来英，局长。
委托代理人贾琳，天津市财政局干部。
委托代理人毛昌杰，天津市财政局干部。
上诉人刘占因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘占的委托代理人郑志龙，被上诉人天津市财政局的委托代理人贾琳、毛昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年3月3日，原告向被告递交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求“公开关于市财政拨款每年8千万资金，用于于桥水库北岸环境治理占地补偿费的事情以及补偿办法、补偿标准、补偿的依据的问题”。2016年3月23日，被告作出《依申请政府信息公开告知书》（信公函[2016]15号），对原告所申请公开内容进行了区分并予以答复。主要内容为：一、告知原告“从2013年起，市财政连续三年，每年拨付‘蓟县于桥水库引滦水源保护以粮定补资金’8000万元，合计24000万元，用于安排库区受影响群众生活补助”。二、关于原告申请公开的于桥水库北岸环境治理占地补偿办法、补偿标准和依据情况，被告处不存在上述信息。建议原告向蓟县人民政府及其部门申请公开，并告知地址、邮编及电话。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，原告申请公开的信息分为两部分，第一部分是市财政每年拨款用于于桥水库北岸环境治理占地补偿费的情况，第二部分是于桥水库北岸环境治理占地补偿办法、标准和依据情况。被告针对原告申请公开内容分别予以答复，因原告申请公开的第一部分内容系由被告制作，故被告予以告知。原告申请公开的第二部分内容并非被告法定职责，本案被告既不是制作该部分信息的行政机关，也不是依法应对该部分信息进行保存的行政机关，故对原告的第二部分信息公开申请，被告不具有向其公开的法定义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。故被告建议原告向蓟县人民政府及其部门申请公开第二部分信息，并告知地址、邮编及联系电话并无不当，并未损害原告合法权益。原告请求重新答复的主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告刘占的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘占上诉称，一审法院认为被上诉人天津市财政局已经履行了告知义务，缺乏事实根据与法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应包括：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况；抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。都属于被上诉人应当予以公布的信息。被上诉人在网上公开公布的职能已经很明确，对预算内、预算外、救济、优抚、征收、征用的补助款，都有对拨付资金监督实施发放的义务，被上诉人没有履行这个义务。请求二审法院撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101行初137号行政判决，发回重审或改判。
被上诉人天津市财政局辩称，被上诉人作出的政府信息公开答复内容适当，被上诉人对上诉人所申请公开内容在《依申请政府信息公开告知书》中分别予以答复。被上诉人作出的政府信息公开答复程序合法，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，在规定期限内作出《依申请政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款关于答复时限的要求。被上诉人依法履行了政府信息公开告知义务。原审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，被上诉人天津市财政局具有政府信息公开的主体资格和职权。被上诉人天津市财政局收到上诉人刘占的信息公开申请后，在规定的期限内对上诉人作出了《依申请政府信息公开告知书》，并送达了上诉人。在该告知书中，对于部分属于被上诉人依法公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对上诉人进行了公开。对于部分信息不存在的，告知上诉人向天津市蓟县人民政府及其部门申请公开，并告知了地址、邮编及联系电话，符合法律规定。上诉人要求被上诉人重新答复缺乏依据。原审人民法院判决驳回上诉人刘占的全部诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘占负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第1358-3号
原告杭州银行股份有限公司瓜沥支行。
负责人赵萍。
委托代理人施振宇。
被告杭州华意纺织有限公司。
法定代表人沈凤珍。
委托代理人李东光。
被告沈凤珍。
被告沈阳。
被告漏根全。
被告漏苗珍。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司瓜沥支行诉被告杭州华意纺织有限公司、沈凤珍、沈阳、漏根全、漏苗珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州银行股份有限公司瓜沥支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州华意纺织有限公司、沈凤珍、沈阳、漏根全、漏苗珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司瓜沥支行撤回对被告杭州华意纺织有限公司、沈凤珍、沈阳、漏根全、漏苗珍的起诉。
案件受理费81508元，减半收取40754元，财产保全申请费5000元，合计45754元，由原告杭州银行股份有限公司瓜沥支行负担。
审 判 长 杜欢庆
审 判 员 楼冰峰
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年九月三十日
书 记 员 章筱敏