新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新28民终398号
上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆辉祥房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市萨依巴格中原小区5栋5单元401室，统一社会信用代码：916528010802250650。
法定代表人邵光辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人融若石，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）李忠社，男，1956年4月9日出生，汉族，农民，现住博湖县本布图镇人民路***号，身份证号码6528291956********。
上诉人（原审被告、反诉原告）马凤珍，女，1956年11月1日出生，汉族，农民，现住博湖县本布图镇人民路***号，身份证号码6528291956********（系上诉人李忠社的妻子）。
两上诉人共同委托诉讼代理人张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司�与上诉人李忠社、马凤珍合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博湖县人民法院（2017）新2829民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新疆辉祥房地产开发有限公司上诉请求：请求二审法院查明事实撤销一审判决的第一项，依法解除土地转包合同判令上诉人李忠社、马凤珍退还土地转让金。事实与理由：一审判决书认定上诉人主张的上诉人李忠社、马凤珍系协助办理土地变更登记或无法办理变更登记证据不足与事实不符，上诉人与上诉人李忠社、马凤珍约定了办理变更登记的期限是2017年5月1日前，并约定了无效条款，但是时至今日，该土地仍属于上诉人李忠社、马凤珍所有，因土地转让以土地变更登记为标志，而不是一纸合同，所以由于土地转让合同签订两年多仍不能实现变更登记到上诉人名下，上诉�主张解除转让合同，由上诉人李忠社、马凤珍退还收取的土地转让金于法有据，应该得到支持，请求二审法院查明事实支持上诉人的主张。
李忠社、马凤珍辩称：一审期间案件事实调查清楚，一审判决第一项是公平公正的；1.因为双方是基于土地转让合同关系，履行期间我们按照合同约定履行了义务，交付了土地及文件，且上诉人得到了使用权并进行开发，现在上诉人提到土地使用权并未登记的情况，是上诉人不能向管理机关提供相关的资料，责任不在我们这里；2.2016年12月30日所达成的约定，即我们在2015年起诉之后双方达成共识并撤回了诉讼，但是上诉人依然没有履行支付款项的义务，理由是我们没有协助办理相关的证件，但事实情况是原审原告不能提供所有相关文件，故一审案件认定事实和证据采信是合法的。
李忠社、马凤珍上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，维持第一项，判令上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司立即支付拖欠的土地转让金50000元；2.由上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司承担案件诉讼费用；事实与理由：导致涉案土地目前没有办法办理变更登记的责任在上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司方面，而非上诉人的因素，上诉人只是协助办理，并且也没有拒绝履行，而非原审认定的属于附条件的合同义务。原审判决驳回上诉人的反诉请求，属于认定部分事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决第二项，维持第一项，判令上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司立即支付拖欠的土地转让金50000元；上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司承担案件诉讼费用。
新疆辉祥房地产开发有限公司辩称，对方上诉请求不符合法律规定，2017年1月双方约定办理完土地转让手续后付清50000元，但是手续还没有办理，故一审没有支持是符合法律规定的，请求法庭驳回原审被告提出的上诉请求。
新疆辉祥房地产开发有限公司向一审法院的起诉请求：1、请求判令解除土地转让合同；2、请求判令被告归还土地转让金50万元，诉讼费由被告承担。
李忠社、马凤珍向一审法院的反诉请求：1、判令反诉被告新疆辉祥房地产开发有限公司立即支付拖欠的土地转让金5万元；2、由反诉被告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月25日，原告的法定代表人邵光辉与被告李忠社、马凤珍签订了一份土地使用权有偿转让合同，双方约定将甲方（李忠社）于1999年10月通过博湖县人民政府下发[1999]58号关于投资建设农副产品综合用地的批复获得综合用地转让给乙方（邵光辉）。土地面积大约5亩左右，位于博湖县本布图镇，镇政府路以南，拟建商业住房后以南处至林带灌渠，北靠商业住房后以南到林带灌渠，东侧到现围墙，西侧到李忠社与2012年6月24日与本布图镇人民政府签订的国有土地使用权转让合同书上第四条转让位置为界。土地转让价总金额为55万元，在签订合同之日，乙方付给甲方20万元，甲方在第一次收到钱的同时，向乙方移交合同所指土地有关的政府批复、证明及各类票据，乙方收到有关文件、发票时给甲方出具收据。第二次付款时间为2013年8月30日前10万元，第三次付款时间为2013年9月30日前付10万元，第四次付款时间为2013年10月30日前付15万元。
2013年8月8日，邵光辉出具一份委托书委托伏勇全权办理与李忠社有关业务。2013年8月8日，伏勇出具了一份收条，写明收到李忠社于2013年7月25日和乙方按土地使用权有偿转让合同书上的第四条条款内容规定，收到甲方李忠社�来有关对土地使用的有关证据文件（原件）共五份，户口本复印件一份。伏勇和李忠社于当日签了一份证明内容为“向邵光辉按签订土地使用权有偿转让合同书的第四条规定交手续如下：一、巴音郭楞蒙古自治州行政事业性收费专用收据一份，缴费单位：李忠社，时间1995年5月24日，收据号NO.0715655（原件）。二、本布图乡农副产品服务部李忠社使用土地面积规划图1份，博湖县土地管理局，1995年8月2日（原件）。三、新疆维吾尔自治区村镇建设许可证1份，两页，证号：新农村规字第NO.00336112号。博湖县城乡建设环境保持局，1998年12月15日（原件）。四、博湖县人民政府批复通知，博政通[1999]58号文件。关于同意社办本布图乡农副产品服务部李忠社综合用地手续的批复1份，共叁页（原件）。五、李忠社于2012年6月24日和本布图镇人民政府签订的国有土地使用权转让合同�1份共4页（原件）。六、西边界线按甲方与2012年6月24日与本布图镇人民政府签订的同有土地使用权转让合同书的第三条第3款第4款规定的转让位置界线为准。七、李忠社本人农副产品服务部户口证明1份（复印件）。附：共肆份，甲乙双方各执两份。交件人：李忠社，收件人：伏勇。”。
2016年12月30日，被告李忠社给原告新疆辉祥房地产开发有限公司出具了一份承诺书，写明受承诺人（新疆辉祥房地产开发有公司）于2017年1月12日前，将合同剩余转让费35万元一次性给付承诺人（李忠社），至此该合同约定转让费55万元全部付清，双方再无因该合同产生的经济纠纷。承诺人收到上述款项后，立即与受承诺人办理土地过户手续，双方约定在办理变更登记时（非承诺人因素干扰）（括号中这句话被划掉了），保证在2017年5月1日前完成变更登记。如不能完成变更登记（非承诺人因素除外）（括号中这句话被划掉了）本承诺无效。2017年12月30日，邵光辉的委托代理人融若石给被告李忠社出具了一份承诺书，承诺在李忠社土地转让合同纠纷一案，本人到2017年1月10日前付清尾款35万元，李忠社保证协助办理涉案土地的过户手续，与伏勇无任何关系。
2017年1月12日，被告李忠社出具收条一份，写明今收到辉祥房地产开发公司邵光辉支付李忠社土地使用权转让金50万元，其中的20万元为之前所付的，此次实际支付35万元，该35万元中的5万元暂由融若石控制，待土地变更登记后一次性支付。
邵光辉当庭认可2013年7月25日与被告李忠社、马凤珍签订的土地使用权有偿转让合同，自己是作为辉祥房地产公司的法定代表人的身份签订的，该合同的权利义务人应当是辉祥房地产公司。被告李忠社陈述签订合同时邵光辉并未说明是代�公司签订的。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
一审法院认为：原告辉祥房地产公司的法定代表人邵光辉个人与被告李忠社、马凤珍于2013年7月25日签订的土地使用权有偿转让合同是双方在平等自愿基础上签订的，合法有效。该合同系邵光辉个人所签，但其是原告辉祥房地产公司的法定代表人，其行为原告辉祥房地产公司也认可为职务行为，邵光辉个人也表示该合同是代表公司所签。被告李忠社给原告出具的收条中的内容也写明了收到辉祥房地产开发公司邵光辉的50万元，且在承诺书中的受承诺人也是被告辉祥房地产公司，因此该合同可以认定为系原告辉祥房地产公司的法定代表人邵光辉代表公司签订的合同。合同中虽然约定了付款时间，但是双方在2016年12月30日重新达成了付款时间的约定，原告辉祥房地产公司也按照约定向被告李忠�支付了50万元。原告辉祥房地产公司主张因被告未能履行协议给原告办理土地转让手续，导致合同不能履行，但是根据双方约定被告系协助原告办理土地变更登记手续，且原告未能提交有效证据证实被告拒不履行协助变更登记义务，或者该土地无法变更登记，因此对原告要求解除该土地使用权有偿转让合同及返还土地转让金50万元的诉讼请求不予支持。反诉原告主张要求反诉被告支付剩余的土地转让金5万元，但根据反诉原告李忠社给反诉被告出具的收条写明剩余5万元暂由融若石控制，待土地变更登记后一次性支付，而本案涉案土地尚未完成土地变更登记，所附条件尚未成就，因此反诉原告要求支付剩余5万元的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、驳回原告新疆辉祥房地产开发有限公司的诉讼请求。二、驳回反诉原告李忠社、马凤珍的诉讼请求。案件受理费4400元，反诉案件受理费525元，合计4925元由原告新疆辉祥房地产开发有限公司负担4400元，由被告李忠社、马凤珍负担525元。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据，其他查明的事实及证据与原审相同。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2013年7月25日上诉人辉祥房地产公司的法定代表人邵光辉与上诉人李忠社、马凤珍是双方在平等自愿基础上签订的《土地使用权转让合同》，理应按照合同约定的内容履行相应的义务。上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司上诉主张称，上诉人李忠社、马凤珍未能履行协议给上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司办理土地转让手续，导致合同不能履行，现要求解除该土地使用权转让合同及返还土�转让金50万元等辩解，因根据双方约定，上诉人李忠社、马凤珍系协助上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司办理土地变更登记手续，且上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司一、二审中未能提交有效证据证实上诉人李忠社、马凤珍拒不履行协助变更登记义务，或者该土地无法变更登记，因此上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于上诉人李忠社、马凤珍上诉主张要求上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司支付剩余的土地转让金5万元，根据上诉人李忠社给上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司出具的收条写明剩余5万元待土地变更登记后一次性支付，虽然上诉人李忠社、马凤珍已经把土地手续交给了上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司，而本案涉案土地尚未完成土地变更登记，所附条件尚未成就，因此上诉人李忠社、马凤珍的该上诉�求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共9850元，由上诉人新疆辉祥房地产开发有限公司承担8800元，由上诉人李忠社、马凤珍承担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 邓 晓 辉
审判员 东 格 日 甫
二〇一八年九月五日
书记员 巴都木才次克