wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执异68号
案外人：卫吉荣，男，1977年5月5日出生，汉族，住
申请执行人：中联重科融资（中国）有限公司。住所地：法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：胡祥，该公司法务。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人：侯马北方轻工城置业有限公司，住所地：
法定代表人;陈有，该公司董事长。
委托代理人：李志民，该公司法务。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人：陈有，男，1962年3月23日出生，汉族，住
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有融资租赁合同纠纷一案中，案外人卫吉荣于2018年7月16日对查封被执行人侯马北方轻工城置业有限公司名下位于侯马市望桥街轻工城第A50幢1号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月2日举行了听证，案外人卫吉荣、申请执行人的委托代理人胡祥、被执行人侯马北方轻工城置业有限公司的委托代理人李志民参加了听证，被执行人陈有经本院合法传唤，未参加听证。现已审理终结。
案外人卫吉荣称，侯马市望桥街轻工城第A50幢1号房在2007年7月21日已由侯马北方轻工城置业有限公司出售给案外人，案外人已交清了全部房款，侯马北方轻工城置业有限公司已于2008年1月15日将房屋交给案外人。根据上述事实，该房屋属于案外人个人财产，应依法解除对房屋的查封。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的代理人称：1、案外人的购房合同未在房产部门进行登记，案外人支付房款没有银行转账记录，故对购房的真实性有异议；2、不动产所有权以登记为准，涉案房产登记在侯马北方轻工城置业有限公司名下，对其查封是合法的；3、案外人没有证据证明对房屋不能办理过户手续不存在过错。故此，因依法驳回案外人的异议请求。
被执行人侯马北方轻工城置业有限公司称，案外人卫吉荣所陈述情况属实，房屋买卖是真实的，购房款是以现金支付的，在人民法院查封房产之前，案外人已经购买了房屋并实际占有并合法使用至今。导致房屋没能过户的原因，是因为被执行人侯马北方轻工城置业有限公司欠缴部分税费，被相关部门依法中止办理过户手续，案外人对房屋未能过户无任何过错。另外，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司如果认为案外人对房屋未能过户存在过错，应当举证进行证明，否则应认定案外人无责任。
本院查明，2007年7月21日，案外人卫吉荣与侯马北方轻工城置业有限公司签订购房合同，购得侯马市望桥街轻工城第A50幢1号房，并交清了全部房款。案外人购得上述房屋后，一直占有并使用至今。但由于侯马北方轻工城置业有限公司拖欠税款等原因，上述房屋一直未办理过户手续。后本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司、陈有融资租赁合同纠纷一案中，对本案涉案房产予以了查封。
本院认为，案外人卫吉荣在本院对涉案房产查封之前，已经与被执行人侯马北方轻工城置业有限公司签订了房屋买卖合同，并已支付了全部购房款和实际占有，只是因非案外人自身的原因未能办理过户手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人卫吉荣依法对本案涉案房产享有排除执行的权利，本院应中止对该房屋的执行。对于申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的代理人所提异议观点，与本案查明事实不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对被执行人侯马北方轻工城置业有限公司名下位于侯马市望桥街轻工城第A50幢1号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏 宜
审判员 周建军
审判员 郑 丹
二〇一八年八月二日
书记员 陈 红
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1864号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：周才刚，男，1985年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人周才刚借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2537号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人周才刚有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 笑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5571号
原告：应如永，男，1961年8月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：丁维水，男，1967年9月23日出生，汉族，住诸暨市。系原告应如永表弟。
被告：周海龙，男，1981年8月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告应如永与被告周海龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应如永的委托诉讼代理人丁维水到庭参加诉讼；被告周海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应如永向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10万元；2、自2015年2月13日起至款付清日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：2015年2月13日，被告周海龙因生产经营所需向原告借款10万元，约定利息为月利率1.5%，借款后被告至今分文未付本息，故诉讼来院，望判如所请。
被告周海龙未作出答辩。
原告应如永围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告周海龙未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，符合证据的形式要件，且借条载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2015年2月13日，被告周海龙向原告出具借条一份，载明借款10万元，月息一分半。原告以现金方式交付借款后，被告一直未归还借款，原告遂持借条原件向本院起诉，要求被告周海龙归还现金借款10万元，并支付相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告应如永与被告周海龙之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告周海龙向原告借款10万元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定，被告应承担还款责任。故对原告要求被告周海龙归还借款本金10万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告周海龙支付自借款之日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以认定。被告周海龙虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周海龙应归还原告应如永借款本金10万元，并支付该款自2015年2月13日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年五月三日
书 记 员 宋倩宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初503号
原告：王朝亮，男，1972年8月2日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。
委托代理人：孙文刚，男，1968年11月19日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：杨光，男，1965年11月23日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。
委托代理人：于婷婷，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：隋利，男，1956年7月28日出生，汉族，无业，现住东港�大东管理区。
第三人丹东市宏泰建筑工程有限公司。住所地：振兴区。
法定代表人姜荣和，职务不详。
原告王朝亮与被告杨光、隋利及第三人丹东市宏泰建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文刚、被告杨光的委托代理人于婷婷、被告隋利到庭参加了诉讼、第三人丹东市宏泰建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨光将九连城马沟村三组杨光别墅包给没有资质的被告隋利施工，被告隋利雇佣孙文刚组织的原告等人干活，原告从2016年9月至2016年12月在被告工地干活55天，每天工资200元，二被告应给付工资11000元。工程完工后，经原告多次催要，被告隋利以被告杨光未给其结算工程款为由拒付。故请求判决二被告给付原告劳动报酬11000元，并自2016年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告杨光辩称，涉案工程交由第三人丹东市建筑工程有限公司施工，该公司系具有施工资质的施工单位。被告隋利是该工程实际施工人并有该公司的授权委托书，负责现场施工及工程结算事宜；被告杨光已经将工程款全部给付被告隋利，另外杨光并未承诺为原告结算工资，故不同意原告的诉讼请求。
被告隋利辩称,因被告杨光未付清工程款，所以拖欠原告工资。
第三人无书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月19日，被告杨光与第三人丹东市宏泰建筑工程有限公司签订《施工合同》，约定杨光将丹东市九连城镇马沟村三组一栋3层框架工程交由第三人施工。当日第三人向被告杨光出具授权委托书，约定第三人委托被告隋利承建上述工程，并约定委托期限，上述工程由被告隋利实际施工。经案外人孙文刚介绍被告隋利雇佣原告在上述工地做放线及打更等工作，共拖欠工资11000元，被告隋利于2016年12月20日为原告欠据。但该款至今未支付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据、授权委托书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告隋利成立劳务合同关系，被告隋利雇佣原告为其提供劳务并为原告出具欠据，即应按欠据载明的款额支付原告劳务费，至今未能给付应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告隋利承担给付劳动报酬的请求合理，本院予以支持。被告隋利系工程实际施工人，对此双方均无争议，第三人系通过授权委托的形式将施工资质出借给被告隋利，被告杨光亦明知隋利为无资质的实际施工人仍将工程交由其施工，第三人及被告杨光的行为违反了相关法律的规定，增加了工作施工劳务人员的劳务报酬的给付风险，故第三人及被告杨光均应对被告隋利欠付原告劳务报酬承担连带给付责任，但鉴于原告明确不要求第三人在本案中承担责任，此是原告自己对权利的处分，本院准许。至于二被告间工程款是否结算完毕不是本案审查范围，双方可另案主张。因被告隋利并未在欠条约定劳务报酬的给付时间，故原告请求按欠条出具之日算利息本院不予支持，应以提起诉讼之日起�。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条（七）项、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）项、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告隋利于本判决生效后十日内支付原告劳务报酬11000元；并自2018年1月12日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
二、被告杨光对上款承担连带给付责任。
如被告隋利、杨光未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交），由被告隋利承担，被告杨光对该款承担连带给付。二被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 于春燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执52号
申请执行人：李少华，男，1983年11月5日出生，汉族。
被执行人：王锡国，男，1983年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李少华与被执行人王锡国民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人李少华申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 刘小龙
审判员 莫端剑
二〇一八年八月二十二日
书记员 蒋 丹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民再2号
再审申请人（原审原告）宋国胜，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
再审被申请人（原审被告）于永河，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
再审被申请人（原审被告）于洪兴，男，1981年4月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省泰来县。
再审被申请人（原审被告）于艳梅，女，35岁，汉族，个体工商户。
再审申请人宋国胜与再审被申请人于永河、于洪兴、于艳梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内2223民初3074号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月26日作出（2017）内2223民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人宋国胜，再审被申请人于永河、于洪兴到庭参加诉讼，再审被申请人于艳梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国胜再审申请称，请求依法撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3074号民事判决书第二项；请求法院依法判决二被申请人对于艳梅的144000.00元借款承担保证责任。2015年1月1日，于艳梅向申请人借款144000.00元，约定2015年12月30日还款，二被申请人为于艳梅借款提供担保。原审法院判决认定为申请人主张权利的时间已经超过保证期间，这不符合事实。因为在庭审中，我已提出在2016年4月26日，在于永河家，我要求二被申请人承担保证责任，替于艳梅偿还144000.00元借款，二被申请人当庭也承认这一事实。这属于二被申请人自认。从2016年1月1日开始我多次给二被申请人打电话让二被申请人替于艳梅还欠款，二被申请人当庭承认。原审法院对以上事实均未给予认定，免除了二被申请人的保证责任。
再审被申请人于永河辩称，不同意承担担保责任，按照规定保证期间已经超过六个月了。
再审被申请人于洪兴辩称，不同意承担担保责任，按照规定保证期间已经超过六个月了。
再审被申请人于艳梅未到庭亦未提交答辩状。
宋国胜原审向本院起诉请求：1、被告于艳梅向原告宋国胜立即给付欠款144000.00元；2、被告于永河、于洪兴对上述欠款承担连带保证责任；3、案件受理费由三被告承担。本院原审认定事实：原告宋国胜提交的借据一枚证明：1、于艳梅与宋国胜之间存在民间借贷法律关系；2、于永河、于洪兴为欠款提供担保；3、借据载明金额144000.00元，其中本金为120000.00元，利息24000.00元，利率未超过年利率24%；4、借款时间为2015年1月1日，还款时间为2015年12月30日。经法庭当庭质证，被告于永河、于洪兴未表示异议；被告于艳梅经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信；对以上事实予以确认。本院原审认为，合法的民间借贷关系应当依法保护。本案中的争议焦点为于永河、于洪兴对欠款是否应当承担连带保证责任。担保人与出借人并未对保证方式及保证期间有明确约定，应为连带责任保证；保证期间为主债务履行届满之日起6个月即2015年12月31日至2016年6月30日期间，于永河、于洪兴应当在2015年12月31日至2016年6月30日期间内对欠款按照连带责任保证承担保证责任。原告主张权利的时间已经超出保证期间，故被告于永河、于洪兴免除保证责任。综上所述，本院对宋国胜诉讼请求合理的部分，予以支持。本院原审判决：一、本判决生效后，被告于艳梅立即向原告宋国胜给付欠款本金及利息共计144000元；二、驳回原告宋国胜其他的诉讼请求。
再审查明事实如下：2015年1月1日，再审被申请人于艳梅经再审被申请人于洪兴、于永河担保，在再审申请人宋国胜处借款144000.00元，借款本金是120000.00元，利息是24000.00元。当时约定利息为月利率2%。约定还款时间为2015年12月30日。再审申请人宋国胜向我院提起对再审被申请人于洪兴、于永河、于艳梅的诉讼时间为2016年8月9日。2016年10月24日，本院做出（2016）内2223民初3074号民事判决。
庭审中，再审申请人宋国胜提举再审被申请人于艳梅借款时出具的借据用以证明自己的主张，对借据本身再审被申请人于永河、于洪兴无异议，只是对担保期限内再审申请人宋国胜是否向保证人主张权利持有异议，认为担保人的保证责任应免除。再审申请人宋国胜认为再审被申请人于永河、于洪兴应承担担保责任。当庭提举与再审被申请人于永河、于洪兴的多次电话通话记录，再审被申请人于永河、于洪兴承认有过通话的事实，但是否认为索要欠款而通的电话。证人宋某、王某出庭证实2016年4月26日与再审申请人宋国胜前去再审被申请人处索要欠款，再审被申请人于永河、于洪兴均否认有过该过程，并以证人均是于艳梅的债权人，且再审申请人有亲属关系为由提出抗辩。
本院认为，原审在审理过程中虽然未对再审申请人宋国胜是否在6个月内向保证人主张权利，再审被申请人是否应承担保证责任释明审理，但在再审审理中再审申请人宋国胜举出与再审被申请人的通话记录，证人宋某、王某出庭证词均证实在保证期间内再审申请人向再审被申请人主张过权利。虽再审被申请人于永河、于洪兴在庭审中对承担保证责任不予认可，且否认上述证据的客观性，但再审被申请人于洪兴、于永河未提交其它相关证据佐证免除保证责任的证据，所以对再审申请人宋国胜的再审请求应予支持。再审申请人宋国胜要求依法撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3074号民事判决书第二项；依法判决二再审被申请人于永河、于洪兴对再审被申请人于艳梅的144000.00元借款承担保证责任的再审申请成立。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、维持扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3074号民事判决的第一项；
二、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3074号民事判决的第二项；
三、再审被申请人于洪兴、于永河对第一项判决承担连带给付责任。
案件受理费3180.00元由再审被申请人于洪兴、于永河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长任晓光
审判员王效华
审判员韩昶杰
二〇一八年六月二十日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民再2号再审申请人（原审原告）宋国胜，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。再审被申请人（原审被告）于永河，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。再审被申请人（原审被告）于洪兴，男，1981年4月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省泰来县。再审被申请人（原审被告）于艳梅，女，35岁，汉族，个体工商户。再审申请人宋国胜与再审被申请人于永河、于洪兴、于艳梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内2223民初3074号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月26日作出（2017）内2223民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人宋国胜，再审被申请人于永河、于洪兴到庭参加诉讼，再审被申请人于艳梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国胜再审申请称，请求依法撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3074号民事判决书第二项；请求法院依法判决二被申请人对于艳梅的144000.00元借款承担保证责任。2015年1月1日，于艳梅向申请人借款144000.00元，约定2015年12月30日还款，二被申请人为于艳梅借款提供担保。原审法院判决认定为申请人主张权利的时间已经超过保证期间，这不符合事实。因为在庭审中，我已提出在2016年4月26日，在于永河家，我要求二被申请人承担保证责任，替于艳梅偿还144000.00元借款，二被申请人当庭也承认这一事实。这属于二被申请人自认。从2016年1月1日开始我多次给二被申请人打电话让二被申请人替于艳梅还欠款，二被申请人当庭承认。原审法院对以上事实均未给予认定，免除了二被申请人的保证责任。再审被申请人于永河辩称，不同意承担担保责任，按照规定保证期间已经超过六个月了。再审被申请人于洪兴辩称，不同意承担担保责任，按照规定保证期间已经超过六个月了。再审被申请人于艳梅未到庭亦未提交答辩状。宋国胜原审向本院起诉请求：1、被告于艳梅向原告宋国胜立即给付欠款144000.00元；2、被告于永河、于洪兴对上述欠款承担连带保证责任；3、案件受理费由三被告承担。本院原审认定事实：原告宋国胜提交的借据一枚证明：1、于艳梅与宋国胜之间存在民间借贷法律关系；2、于永河、于洪兴为欠款提供担保；3、借据载明金额144000.00元，其中本金为120000.00元，利息24000.00元，利率未超过年利率24%；4、借款时间为2015年1月1日，还款时间为2015年12月30日。经法庭当庭质证，被告于永河、于洪兴未表示异议；被告于艳梅经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信；对以上事实予以确认。本院原审认为，合法的民间借贷关系应当依法保护。本案中的争议焦点为于永河、于洪兴对欠款是否应当承担连带保证责任。担保人与出借人并未对保证方式及保证期间有明确约定，应为连带责任保证；保证期间为主债务履行届满之日起6个月即2015年12月31日至2016年6月30日期间，于永河、于洪兴应当在2015年12月31日至2016年6月30日期间内对欠款按照连带责任保证承担保证责任。原告主张权利的时间已经超出保证期间，故被告于永河、于洪兴免除保证责任。综上所述，本院对宋国胜诉讼请求合理的部分，予以支持。本院原审判决：一、本判决生效后，被告于艳梅立即向原告宋国胜给付欠款本金及利息共计144000元；二、驳回原告宋国胜其他的诉讼请求。再审查明事实如下：2015年1月1日，再审被申请人于艳梅经再审被申请人于洪兴、于永河担保，在再审申请人宋国胜处借款144000.00元，借款本金是120000.00元，利息是24000.00元。当时约定利息为月利率2%。约定还款时间为2015年12月30日。再审申请人宋国胜向我院提起对再审被申请人于洪兴、于永河、于艳梅的诉讼时间为2016年8月9日。2016年10月24日，本院做出（2016）内2223民初3074号民事判决。庭审中，再审申请人宋国胜提举再审被申请人于艳梅借款时出具的借据用以证明自己的主张，对借据本身再审被申请人于永河、于洪兴无异议，只是对担保期限内再审申请人宋国胜是否向保证人主张权利持有异议，认为担保人的保证责任应免除。再审申请人宋国胜认为再审被申请人于永河、于洪兴应承担担保责任。当庭提举与再审被申请人于永河、于洪兴的多次电话通话记录，再审被申请人于永河、于洪兴承认有过通话的事实，但是否认为索要欠款而通的电话。证人宋某、王某出庭证实2016年4月26日与再审申请人宋国胜前去再审被申请人处索要欠款，再审被申请人于永河、于洪兴均否认有过该过程，并以证人均是于艳梅的债权人，且再审申请人有亲属关系为由提出抗辩。本院认为，原审在审理过程中虽然未对再审申请人宋国胜是否在6个月内向保证人主张权利，再审被申请人是否应承担保证责任释明审理，但在再审审理中再审申请人宋国胜举出与再审被申请人的通话记录，证人宋某、王某出庭证词均证实在保证期间内再审申请人向再审被申请人主张过权利。虽再审被申请人于永河、于洪兴在庭审中对承担保证责任不予认可，且否认上述证据的客观性，但再审被申请人于洪兴、于永河未提交其它相关证据佐证免除保证责任的证据，所以对再审申请人宋国胜的再审请求应予支持。再审申请人宋国胜要求依法撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3074号民事判决书第二项；依法判决二再审被申请人于永河、于洪兴对再审被申请人于艳梅的144000.00元借款承担保证责任的再审申请成立。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、维持扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3074号民事判决的第一项；二、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3074号民事判决的第二项；三、再审被申请人于洪兴、于永河对第一项判决承担连带给付责任。案件受理费3180.00元由再审被申请人于洪兴、于永河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长任晓光审判员王效华审判员韩昶杰二〇一八年六月二十日书记员策乐木格
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异146号
异议人（申请执行人）：周谋金，男，1963年3月21日出生，汉族。
被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。
法定代表人：吴建先，该公司董事长。
在本院执行申请执行人周谋金与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人周谋金对本院裁定终结执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，执行法院应当恢复（2018）湘1103执81号案件的执行。事实与理由：异议人在被执行人先达公司被裁定破产重整（2018年7月25日）前，已经付清了所购房屋的全部购房款，根据《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》第七十一条规定，“下列财产不属于破产财产：……（五）特定物买卖中，尚未转移占有，但相对人已经完全支付对价的特定物”。本案涉及的商品房属于特定物，虽未办理产权证，但异议人已经支付了全部购房款，涉案房屋不属于被执行人的破产财产，因此，异议人无须参与破产财产的分配，执行法院应当恢复执行。
本院查明，原告周谋金与被告先达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）湘1103民初2901号民事判决确定的主要内容是：限被告先达公司在判决生效后六十日内为原告周谋金办理位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际.新世纪财富广场第一层A48、A72号商铺的不动产权属证书。案件受理费100元，由被告先达公司负担。该判决发生法律效力后，本院以（2018）湘1103执81号案件受理了周谋金的执行申请。2018年7月5日，先达公司向本院申请对该公司进行债务重整。2018年7月25日，本院作出（2018）湘1103破1号民事裁定书，裁定：受理先达公司的重整申请。2018年7月29日，本院以先达公司已于2018年7月25日被裁定破产重整为由，作出（2017）湘1103执81号执行裁定，终结（2017）湘1103执81号案件的执行。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行”。虽然本院已经裁定受理被执行人先达公司的重整申请，但尚未裁定宣告其破产，故本院应裁定中止申请执行人周谋金与被执行人先达公司商品房销售合同纠纷一案的执行，而不应裁定终结执行。
异议人根据《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》第七十一条“下列财产不属于破产财产：……（五）特定物买卖中，尚未转移占有，但相对人已经完全支付对价的特定物”的规定，要求恢复执行，因本院已经受理先达公司的重整申请，故对先达公司名下的此项财产是否属于企业破产财产，应在破产程序中审查认定，本案在审查执行异议中无权认定；且该案是否恢复执行，应根据先达公司是否被裁定宣告破产的情况而定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院于2018年7月29日作出的（2017）湘1103执81号执行裁定；
二、中止本院（2017）湘1103执81号案件的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 刘爱华
审判员 唐建军
审判员 林恩贵
二〇一八年八月二十八日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执异146号异议人（申请执行人）：周谋金，男，1963年3月21日出生，汉族。被执行人：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司。法定代表人：吴建先，该公司董事长。在本院执行申请执行人周谋金与被执行人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）商品房销售合同纠纷一案中，异议人周谋金对本院裁定终结执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，执行法院应当恢复（2018）湘1103执81号案件的执行。事实与理由：异议人在被执行人先达公司被裁定破产重整（2018年7月25日）前，已经付清了所购房屋的全部购房款，根据《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》第七十一条规定，“下列财产不属于破产财产：……（五）特定物买卖中，尚未转移占有，但相对人已经完全支付对价的特定物”。本案涉及的商品房属于特定物，虽未办理产权证，但异议人已经支付了全部购房款，涉案房屋不属于被执行人的破产财产，因此，异议人无须参与破产财产的分配，执行法院应当恢复执行。本院查明，原告周谋金与被告先达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）湘1103民初2901号民事判决确定的主要内容是：限被告先达公司在判决生效后六十日内为原告周谋金办理位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际.新世纪财富广场第一层A48、A72号商铺的不动产权属证书。案件受理费100元，由被告先达公司负担。该判决发生法律效力后，本院以（2018）湘1103执81号案件受理了周谋金的执行申请。2018年7月5日，先达公司向本院申请对该公司进行债务重整。2018年7月25日，本院作出（2018）湘1103破1号民事裁定书，裁定：受理先达公司的重整申请。2018年7月29日，本院以先达公司已于2018年7月25日被裁定破产重整为由，作出（2017）湘1103执81号执行裁定，终结（2017）湘1103执81号案件的执行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条规定，“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行”。虽然本院已经裁定受理被执行人先达公司的重整申请，但尚未裁定宣告其破产，故本院应裁定中止申请执行人周谋金与被执行人先达公司商品房销售合同纠纷一案的执行，而不应裁定终结执行。异议人根据《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》第七十一条“下列财产不属于破产财产：……（五）特定物买卖中，尚未转移占有，但相对人已经完全支付对价的特定物”的规定，要求恢复执行，因本院已经受理先达公司的重整申请，故对先达公司名下的此项财产是否属于企业破产财产，应在破产程序中审查认定，本案在审查执行异议中无权认定；且该案是否恢复执行，应根据先达公司是否被裁定宣告破产的情况而定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：一、撤销本院于2018年7月29日作出的（2017）湘1103执81号执行裁定；二、中止本院（2017）湘1103执81号案件的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省永州市中级人民法院。审判长  刘爱华审判员  唐建军审判员  林恩贵二〇一八年八月二十八日书记员  蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执2545号
申请执行人：刘邦隽，男，1993年2月1日出生，汉族。
被执行人：王弘力，男，1961年4月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘邦隽与被执行人王弘力房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘邦隽申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1103执2545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘小龙
二〇一八年八月二十八日
书记员 蒋 丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3867号
原告：葛思远，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：代晓姣，女，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：赵利，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告葛思远与被告代晓姣、赵利民间借贷纠纷一案，本院�2017年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告葛思远到庭参加诉讼。被告代晓姣、赵利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛思远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元整，外加利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：代晓姣于2013年2月28日向葛思远借款100000元，并且出具借条一份，时至今日，虽经多次催要，但分文未还。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，葛思远明确利息诉请为“以100000元为基数，按月利率2%计算，支付自2013年2月28日起至本金付清之日止的利息”。
代晓姣、赵利未作答辩，也未提交证据。
葛思远围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件、代晓姣与赵利的结婚证复印件、�音材料等证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
代晓姣与赵利系夫妻关系。2013年2月28日，代晓姣向葛思远出具借条一份，载明：“今借人民币拾万元整《100000元整》，借款人：代晓姣”。因代晓姣与赵利未还款，葛思远遂诉至本院。
庭审中，葛思远自认代晓姣与赵利已还款60000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据葛思远在庭审过程中所陈述的出借给代晓姣的100000元是其让赵侠转给代晓姣的线索，本院庭后拨打上述电话予以核实，电话接听人陈述其姓名为赵侠，并称葛思远曾借了100000元钱给代晓姣，该笔钱是葛思远让其转账给代晓姣的。后代晓姣出具借条给其，其再将借条给葛思远。因其�在腿部有伤，不能前来法院说明情况。综合葛思远的陈述、借条等证据以及本院电话核实的情况，本院对葛思远与被告代晓姣之间的借贷关系予以确认，双方之间的借贷关系依法成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。葛思远将钱款出借给代晓姣后，有权向代晓姣主张归还借款本金及利息。案涉借款发生在代晓姣与赵利夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故赵利应承担共同偿还责任。因案涉借条并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。庭审中，葛思远自认代晓姣、赵利归还了60000元，该款应视为偿还的本金，而非利息。综上，代晓姣、赵利尚欠葛思远本金40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。综上，葛思远要求代晓姣、赵利偿还以100000元为基数，按月利率2%计算，支付自2013年2月28日起至本金付清之日止的利息的诉请，超出部分，本院不予支持。代晓姣、赵利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告代晓姣、赵利于本判决生效之日起十日内共同归还原告葛思远借款本金40000元，并以40000元为基数，按年利率6%为计算标准，支付自2017年7月19日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告葛思远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，（已减半收取）由被告代晓姣、赵利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪 继 春
二〇一七年十月十八日
书 记 员 �李莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3867号原告：葛思远，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：代晓姣，女，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：赵利，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告葛思远与被告代晓姣、赵利民间借贷纠纷一案，本院�2017年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告葛思远到庭参加诉讼。被告代晓姣、赵利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛思远向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元整，外加利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：代晓姣于2013年2月28日向葛思远借款100000元，并且出具借条一份，时至今日，虽经多次催要，但分文未还。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，葛思远明确利息诉请为“以100000元为基数，按月利率2%计算，支付自2013年2月28日起至本金付清之日止的利息”。代晓姣、赵利未作答辩，也未提交证据。葛思远围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件、代晓姣与赵利的结婚证复印件、�音材料等证据。经审查，上述证据具有真实性、合法性，可以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代晓姣与赵利系夫妻关系。2013年2月28日，代晓姣向葛思远出具借条一份，载明：“今借人民币拾万元整《100000元整》，借款人：代晓姣”。因代晓姣与赵利未还款，葛思远遂诉至本院。庭审中，葛思远自认代晓姣与赵利已还款60000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据葛思远在庭审过程中所陈述的出借给代晓姣的100000元是其让赵侠转给代晓姣的线索，本院庭后拨打上述电话予以核实，电话接听人陈述其姓名为赵侠，并称葛思远曾借了100000元钱给代晓姣，该笔钱是葛思远让其转账给代晓姣的。后代晓姣出具借条给其，其再将借条给葛思远。因其�在腿部有伤，不能前来法院说明情况。综合葛思远的陈述、借条等证据以及本院电话核实的情况，本院对葛思远与被告代晓姣之间的借贷关系予以确认，双方之间的借贷关系依法成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。葛思远将钱款出借给代晓姣后，有权向代晓姣主张归还借款本金及利息。案涉借款发生在代晓姣与赵利夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，故赵利应承担共同偿还责任。因案涉借条并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。庭审中，葛思远自认代晓姣、赵利归还了60000元，该款应视为偿还的本金，而非利息。综上，代晓姣、赵利尚欠葛思远本金40000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。综上，葛思远要求代晓姣、赵利偿还以100000元为基数，按月利率2%计算，支付自2013年2月28日起至本金付清之日止的利息的诉请，超出部分，本院不予支持。代晓姣、赵利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一�四十四条的规定，判决如下：一、被告代晓姣、赵利于本判决生效之日起十日内共同归还原告葛思远借款本金40000元，并以40000元为基数，按年利率6%为计算标准，支付自2017年7月19日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告葛思远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，（已减半收取）由被告代晓姣、赵利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员 汪 继 春二〇一七年十月十八日书 记 员 �李莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初9984号
原告：闫某胜，男，1964年2月19日生，汉族，居民。
被告：李某，女，1978年4月26日生，汉族，居民。
被告：李某乾，男，1953年8月15日生，汉族，居民。
被告：周某英，女，1950年1月21日生，汉族，居民。
原告闫某胜与被告李某、李某乾、周某英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某胜、被告李某到庭参加诉讼。被告李某乾、被告周某英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还借款人民币40000元及利息；2、被告李某乾、周某英对40000元借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告李某因经营需要，于2015年5月30日向原告借款60000元。借款期限为三十个月，利息为银行贷款利息的四倍；李某乾、周某英、王晓梅作为保证人进行担保。王晓梅已代为偿还20000元，剩余40000元借款。被告不能偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告共同偿还借款及利息。
被告李某辩称，原告所述属实。
被告李某乾、周某英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告李某因生意周转向原告借款60000元，并为原告出具借款协议、借条各一份，约定借款期限三十个月，借款利息为“银行同期贷款四倍”，如逾期未还借款则按银行利息四倍向原告承担违约金，李某父母被告李某乾、周某英，及案外人王晓梅均在其上签字确认为该笔债务承担连带保证责任，担保期限为两年。借款后，李某仅偿还原告部分借款利息，剩余借款本金及利息到期未偿还，故原告提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告认可王晓梅在诉前已按平均担保份额主动代偿原告借款本金20000元，原告放弃对王晓梅的请求权利。经审理，原告自愿放弃对利息的诉讼请求，同意与被告李某就还款方式达成协议如下：1、原告同意李某分七期清偿原告借款40000元：自2018年6月份起，于每月30日前偿还原告借款5000元，共六期；第七期于2018年12月30日前，清偿原告余款10000元；2、如李某有任何一期逾期未足额还款，则原告有权利要求李某一次性清偿剩余借款本金。
本院认为，被告李某尚欠原告借款40000元的事实，有借款协议、借条，当事人陈述等予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，李某作为借款人，未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，其应承担相应违约责任。被告李某乾、周某英签字确认，自愿为涉诉债务提供连带保证责任，则二人应对债务人李某所负的本案支付义务承担连带清偿责任，待其依法承担保证责任后，有权向李某追偿。被告李某乾、周某英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。在审理过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，与债务人李某就还款方式协商一致，该行为符合民法意思自治原则，且不损害连带责任保证人李某乾、周某英的合法权利，故本院对该还款协议予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某分七期清偿原告闫某胜借款40000元：自2018年6月份起，于每月30日前偿还原告借款5000元，共六期；第七期于2018年12月30日前，清偿原告余款10000元；
二、如被告李某有任何一期逾期未足额还款，则原告闫某胜有权利要求李某一次性清偿剩余借款本金；
三、被告李某乾、周某英对被告李某所负本案支付义务，承担连带清偿责任，待其依法承担保证责任后，有权向被告李某追偿；
四、驳回原告闫某胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告李某、李某乾、周某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费800元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一八年六月二十七日
书记员 王馨蕊
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执846号
申请执行人：赵俊，男，1976年9月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：魏华，男，1978年2月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：刘兴畅，男，1989年10月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初1712号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人魏华归还申请执行人赵俊60000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担执行费800元（暂计）；被执行人刘兴畅对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏华、刘兴畅行存款60800元及相应利息。
二、如被执行人魏华、刘兴畅银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年三月三十日
书记员 周晨宇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初2170号
原告温东会，男，1980年7月14日出生，满族，农民，住隆化县。
原告高亮，男，1985年11月14日出生，满族，农民，住隆化县。
委托代理人温东会。
被告赵文国，男，公务员，隆化县人事局医疗保险所职工。住隆化县。
原告温东会、高亮与被告赵文国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告温东会到庭参加诉讼,被告赵文国经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令被告给付劳务费15551元，2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月至2017年6月，原告为被告承包的土地整改工程施工，欠二原告劳务费22215元，并于2018年2月14日出具欠条一张，后支付部分款项，下欠15551元至今未付。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃质证。原告所诉有欠条为证，本院予以认可。被告应及时给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告赵文国于本判决生效后五日内给付原告温东会、高亮劳务费15551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告赵文国负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年七月二十三日
书记员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初7693号
原告：徐建忠，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡丽珍、陈建华，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：倪庆从，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告徐建忠与被告倪庆从民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建忠的代理人胡丽珍到庭参加诉讼，被告倪庆从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建忠向本院提出诉讼请求：判令被告倪庆从归还借款本金55万，并支付该款自2016年8月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年8月8日，原被告对账确认，被告欠原告借款本金55万元，月息2%，于2017年4月底付清。到期后，被告未按约定归还借款本金及利息。
被告倪庆从未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，支美芬帐户转账100万元至陈海云帐户。2016年8月8日，被告出具借条一份，载明，2014年4月23日，被告向原告借款100万元，受被告指定，该款从支美芬账户转入陈海云帐户，此后被告陆续归45万元，现经双方对账确认，被告尚欠原告55万元，月利息2%，于2017年4月底之前归还。
证明上述事实的证据有借据凭证、转账记录以及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，应确认合法有效。当事人应按约全面履行自己的义务。现借期已满，被告应当归还借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪庆从在本判决生效之日起十日内归还原告徐建忠借款55万元，并支付该款自2016年8月8日起至实际履行日止按年利率24％计算的利息损失。
案件受理费11786元，减半收取5893元，由被告倪庆从负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一八年八月二十三日
书记员 陆 奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初824号
原告：山东能特异能源科技有限公司
法定代表人：刘昂峰，总经理。
被告：绵阳市琪瑞蓝星玻璃有限公司
法定代表人：赵丽萍，董事长。
本院在审理原告山东能特异能源科技有限公司与被告绵阳市琪瑞蓝星玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东能特异能源科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东能特异能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1783元，减半收取891.5元，由原告山东能特异能源科技有限公司负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年五月二十二日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4297号
原告:肖学义，男，汉族，1965年2月15日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：肖高杰，男，1994年1月6日出生，住濮阳县。
被告：杨志星，男，汉族，1962年10月23日出生，住濮阳县。
被告：王爱珍，女，汉族，1962年7月17日出生，住濮阳县。
被告：孔军营，男，汉族，1978年8月1日出生，住濮阳县。
被告：安克飞，男，汉族，1988年2月8日出生，住濮阳县。
被告：马秀修，男，汉族，1982年12月4日出生，住濮阳县。
原告肖学义诉被告杨志星、王爱珍、孔军营、安克飞、马秀修民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖学义撤回起诉。
本院受理费25元，由原告肖学义负担。
审判员 马书广
二〇一八年七月十八日
书记员 李欣欣
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2276号
原告：徐国中，1962年1月19日，现住榆树市。
委托代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：榆树市恩育乡苏家村村民委员会。
法定代表人：王洪占，系村主任。
被告：秦继成，44岁，现住榆树市，
被告：郭云波，48岁，现住榆树市。
被告：孙国江，46岁，现住榆树市。
本院在原告徐国中诉被告榆树市恩育乡苏家村村民委员会、第三人秦继成、郭云波、孙国江土地承包合同纠纷一案，原告徐国中经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 史哲峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初5061号
原告:林珍功，女，1957年5月3日生，汉族，住平度市。
原告：林珍娥，女，1978年6月30日生，汉族，住平度市。
共同委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告：隋智广，男，1986年2月20日生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。
负责人：李宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔律师事务所律师。
原告林珍功、林珍娥与被告隋智广、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林珍功及二原告的委托诉讼代理人雷洪臣、被告保险公司的委托诉讼代理人颜秉林到庭参加诉讼，被告隋智广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珍功、林珍娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告各项经济损失共计358000元，因本次事故中刘书刚受伤，花费医疗费661元，车损1800元、评估费200元，以上费用二原告已赔付给刘书刚，故被告应直接赔偿给二原告，具体明细如下：医疗费802元、死亡赔偿金309824元（19364元×16年）、丧葬费31851元、精神抚慰金10000元、处理丧事误工费1232元（88元×7天×2人）、交通费3000元、车损1800元、评估费200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日6时40分许，隋智广驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿马崔路由东向西行驶至肇事处，与顺行在前刘书刚未取得机动车驾驶证驾驶的无牌三轮电动摩托车（载王淑花）尾部相撞，致二车损坏，刘书刚伤，王淑花当场死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，隋智广承担事故的全部责任，刘书刚、王淑花不承担责任。经查，隋智广系鲁Ｙ×××××号车实际车主，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及100万元第三者责任险，并投保不计免赔率，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司承认二原告在本案中所主张的事实，并对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损、处理丧事误工费均无异议，但认为交通费过高，诉讼费、评估费、精神抚慰金不应承担。
本院认为，被告保险公司承认事故发生事实及责任责任划分、肇事车辆投保情况及所有情况、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损、处理丧事误工费，故对以上事项本院予以确认。原告主张的交通费过高，本院酌情认可500元为宜。因原告亲属因交通事故死亡，必然对其心理造成一定程度的损害，可以主张精神抚慰金，数额以5000元为宜。评估费系原告方为确定车辆损失所支付的必要的合理的费用，应由当事人按照责任比例赔偿。综上，二原告各项损失如下：医疗费802元、死亡赔偿金309824元（19364元×16年）、丧葬费31851元、精神抚慰金5000元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费1232元（88元×7天×2人），车损1800元、评估费200元，共计351209元。以上损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔付112602元，余款238607元，由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿。因原告各项损失均在保险公司赔偿范围内，被告隋智广不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告林珍功、林珍娥经济损失112602元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告林珍功、林珍娥经济损失238607元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回二原告对被告隋智广的请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6670元,减半收取3335元，由原告负担64元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3271元，于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张文光
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年七月十一日
法官助理姜晓杰
书记员张君丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初5061号原告:林珍功，女，1957年5月3日生，汉族，住平度市。原告：林珍娥，女，1978年6月30日生，汉族，住平度市。共同委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。被告：隋智广，男，1986年2月20日生，汉族，住山东省莱阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇，总经理。委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔律师事务所律师。原告林珍功、林珍娥与被告隋智广、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林珍功及二原告的委托诉讼代理人雷洪臣、被告保险公司的委托诉讼代理人颜秉林到庭参加诉讼，被告隋智广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林珍功、林珍娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告各项经济损失共计358000元，因本次事故中刘书刚受伤，花费医疗费661元，车损1800元、评估费200元，以上费用二原告已赔付给刘书刚，故被告应直接赔偿给二原告，具体明细如下：医疗费802元、死亡赔偿金309824元（19364元×16年）、丧葬费31851元、精神抚慰金10000元、处理丧事误工费1232元（88元×7天×2人）、交通费3000元、车损1800元、评估费200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日6时40分许，隋智广驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车沿马崔路由东向西行驶至肇事处，与顺行在前刘书刚未取得机动车驾驶证驾驶的无牌三轮电动摩托车（载王淑花）尾部相撞，致二车损坏，刘书刚伤，王淑花当场死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，隋智广承担事故的全部责任，刘书刚、王淑花不承担责任。经查，隋智广系鲁Ｙ×××××号车实际车主，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险及100万元第三者责任险，并投保不计免赔率，应当由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司承认二原告在本案中所主张的事实，并对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损、处理丧事误工费均无异议，但认为交通费过高，诉讼费、评估费、精神抚慰金不应承担。本院认为，被告保险公司承认事故发生事实及责任责任划分、肇事车辆投保情况及所有情况、医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损、处理丧事误工费，故对以上事项本院予以确认。原告主张的交通费过高，本院酌情认可500元为宜。因原告亲属因交通事故死亡，必然对其心理造成一定程度的损害，可以主张精神抚慰金，数额以5000元为宜。评估费系原告方为确定车辆损失所支付的必要的合理的费用，应由当事人按照责任比例赔偿。综上，二原告各项损失如下：医疗费802元、死亡赔偿金309824元（19364元×16年）、丧葬费31851元、精神抚慰金5000元、交通费500元、处理丧葬事宜误工费1232元（88元×7天×2人），车损1800元、评估费200元，共计351209元。以上损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔付112602元，余款238607元，由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿。因原告各项损失均在保险公司赔偿范围内，被告隋智广不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告林珍功、林珍娥经济损失112602元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告林珍功、林珍娥经济损失238607元，于判决生效后十日内履行；三、驳回二原告对被告隋智广的请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元,减半收取3335元，由原告负担64元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3271元，于本判决生效后十日内将款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张文光本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年七月十一日法官助理姜晓杰书记员张君丽
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初2344号
原告：徐水仙，女，1949年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：余慧霖，男，1971年5月14日生，汉族，住江西省上饶市信州区，系原告徐水仙之子。
被告：柯非，男，1964年3月10日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：柯敬，男，1987年6月15日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告徐水仙与被告柯非、柯敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐水仙委托诉讼代理人余慧霖到庭参加诉讼，被告柯非、柯敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐水仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告徐水仙两次借款本金共计360,000元（2013年6月23日借款200,000元；2014年3月23日借款160,000元）并支付截至2015年3月27日的利息50,000元和自2015年3月28日开始按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐水仙与被告柯非系朋友关系，柯非以投资需要大量资金周转为由分别于2013年6月23日和2014年3月23日向原告借款200,000元和160,000元并出具借条，约定月息三分，每月月底结息。借款之初柯非尚能按约定支付利息，但从2015年3月27日至今，柯非再未支付过利息，也未归还本金，原告也联系不上柯非。2015年8月12日，柯非的儿子柯敬向原告出具《情况说明》，承诺等资金周转方便时一定及时归还上述本息。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、被告柯非出具的借条原件两张，证明柯非于2013年6月23日向原告借款200,000元、2014年3月23日借款160,000元，并约定月息3分的事实；
2、《情况说明》原件一张，证明柯非确实向原告借款360,000元，柯敬同意共同承担还款责任。
被告柯非、柯敬未到庭故视为无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告柯非与被告柯敬系父子关系，被告柯非分别于2013年6月23日和2014年3月23日向原告借款200,000元和160,000元并出具借条给原告收执。两张借条均未约定还款时间，其中200,000元借条写明“月底付息3%”，160,000元借条未载明利息。2015年8月12日，被告柯敬向原告出具《情况说明》一份，在情况说明中柯敬对被告柯非向原告借款360,000元并出具借条的事实予以认可，并且说明了本案两笔借款均先期支付了利息，截至2015年3月27日，包含另一笔借款在内，共结欠礼计人民币50,000元整，另本案所涉两笔借款从2015年4月开始未按约定支付利息。柯敬在情况说明中写明其与父亲柯非共同承诺等资金周转方便时一定及时归还上述借款本金及所产生的利息。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付截至2015年3月27日的利息50,000元，并自愿要求利息从2015年4月1日开始计算。
本院认为，被告柯非向原告徐水仙借款人民币360,000元整，有借条予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告柯敬出具《情况说明》，系柯敬自愿为柯非承担还款义务的承诺，故柯非、柯敬应承担共同还款责任，原告起诉要求被告柯非、柯敬归还借款本金360,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，200,000元借条写明“月底付息3%”，但160,000元借条未载明利息，原告诉称本案160,000元借款发生时，其与被告柯非口头约定了月息按3%计算，被告柯敬在情况说明中也证实了160,000元借款支付了利息，故本院认定本案两笔借款均约定了利息，按月利率3%计息。原告在庭审中要求两被告按照月利率2%的标准支付2015年4月1日开始至借款实际还清之日止的利息，未超出年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付截至2015年3月27日的利息50,000元整，系其真实意思表示，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯非、柯敬在本判决生效之日起十日返还原告徐水仙借款本金360,000元，并支付2015年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，由被告柯非、柯敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 占昊鹏
二〇一八年七月十日
书记员 张 露
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初3632号
原告：郭某某，女。
委托诉讼代理人：穆金山，男，汉族，陕西为民律师事务所律师。
被告:陕西某某房地产开发有限公司。住所地西安市高新二路山西证券大厦**层。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
原告郭某某与被告陕西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年6月7日受理后，于2018年7月10日适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭某某委托诉讼代理人穆金山到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给原告办理所购的某某花园20幢3单元502号房屋产权证；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2007年2月27日，原、被告双方就位于咸阳某某花园20幢3单元502号房屋签订《商品房买卖合同》，并于2009年9月21日正式交付使用。双方在合同中约定被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告可不退房，被告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付全部购房款等费用，但被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法取得房产证，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》一份。证明原、被告就某某花园20幢3单元502号房屋买卖关系已形成；约定的交付房产证时间为房屋交付使用后180日内未原告办理房屋产权证书。
2、收款收据2张、入住通知书一份。证明原告已经依约履行了合同义务，支付购房款215450元，被告已于2009年9月21日前将本案房屋交付与原告，原告使用居住至今，被告仍未为原告办理房屋产权证书的事实。
3、某某花园20号楼30502房屋共有产权大证一份。证明本案所涉房屋具有合法的建房手续，产权来源清楚、有效、被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋产权的条件。
经综合评议，对于原告提供的证据，因其来源合法、内容真实有效,均予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，2007年2月27日，原告郭某某从被告处购得位于咸阳市某某花园20幢3单元502号房屋一套（164.04平方米，总价款为215450元），双方并签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定向被告支付了全部房屋价款。被告已于2009年9月21日将本案房屋交付于原告郭某某，原告使用居住至今，被告仍未给原告办理房屋产权证书。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是基于双方在平等自愿基础上协商一致所签订的，为有效合同。原告按合同约定已履行相应的义务，被告在向原告交房后，应按合同约定向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，积极办理房产证，但被告未按约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西某某房地产开发有限公司在本判决生效后立即向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告郭某某相关购房手续资料，办理原告郭某某位于咸阳市某某花园20幢3单元502号房屋产权证，并向原告予以交付。
案件受理费100元由被告陕西某某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
审 判 员 雷铁峰
人民陪审员 董战景
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
(一)商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1903号
原告徐海霞，女，生于1981年11月9日，汉族，身份证住址：河南省禹州市。现住：。
被告侯艳峰，女，生于1981年11月1日，汉族，住河南省禹州市。
原告徐海霞诉被告侯艳峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月4日诉至来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐海霞、被告侯艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海霞诉称：2014年12月12日被告向原告借款60000元，后原告急需用钱多次向被告追要，被告不予偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至还款之日）。
被告侯艳峰辩称:这之前，我还过原告10000元。还有经案外人顾胜利还过10000元，他具体还没还我不清楚，他现在被羁押了也没办法落实。
原告徐海霞对被告侯艳峰的辩称发表意见为：被告侯艳峰在2014年12月12日另外借原告父亲徐天福30000元，侯艳峰出具借据一份，侯艳峰所说的还款还有顾胜利的还款都是针对30000元借款还的，30000元还完之后我把30000元的借据原件还给了被告侯艳峰。我现在把30000元借据的复印件提交法院。借我的60000元我没有收到过被告的还款。
原告徐海霞提供的证据有：1、借据一份；证明被告借原告60000元的事实。2、借据复印件一份，证明被告另借原告父亲徐天福30000元的事实。原告以此证明自己的主张。
被告侯艳峰对原告徐海霞提供的证据的质证意见为：对两份借据的真实性没有异议，但是这笔60000元的借款我还的也有，银行转账10000元，微信转账2000元、银行另外转账2000元、微信转账还有一笔7000元、另外顾胜利还了10000元、顾胜利的兄弟代替顾胜利向原告的丈夫赵子龙给付现金5000元。
原告徐海霞对被告侯艳峰的质证及陈述还款数额的意见为：我们认可前后共收到被告及顾胜利和顾胜利的兄弟共计还款36000元。其中我丈夫经手收到了14000元，我经手收到了22000元，我们共计收到了36000万元。收到的36000元其中30000元是还我父亲的，6000元是还我的。
被告侯艳峰无证据提供，但称其和顾胜利前后一共还了40000元，这差距的4000元是经顾胜利还的。
本院对原告提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。同时对被告辩称原告自认部分予以釆信。
经本院审理查明：2014年12月12日被告侯艳峰向原告徐海霞借款60000元，并出具借据一份，内容为：“借据2014年12月12日今借到徐海霞人民币（大写）陆万元￥：60000.00侯艳峰。”2014年12月12日被告侯艳峰向原告徐海霞的父亲徐天福借款3万元，并出具借据一份，内容为：“借据2014年12月12日今借到徐天福人民币（大写）叁万元正￥：30000.00侯艳峰。”借款后被告侯艳峰及案外人前后共偿还借款36000元。原告徐海霞认可被告侯艳峰偿还借款36000元，其中30000元是偿还原告父亲的借款，原告徐海霞已把借据原件退还给了被告侯艳峰；其中6000元是偿还原告徐海霞的。2018年5月4日原告为追要借款诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至还款之日）。
本院认为：被告侯艳峰借原告徐海霞款，有借据为凭，足以认定双方之间的民间借贷关系成立、合法有效，故原告徐海霞要求被告侯艳峰偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告侯艳峰辩称前后一共偿还借款40000元，原告认可其中的36000元（其中30000元是偿还被告借原告父亲另外一笔借款），另外4000元被告无证据证明已偿还。故被告侯艳峰应偿还原告徐海霞借款本金54000元及自2018年5月4日按年利率6%计算至实际还款日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告侯艳峰于本判决生效后十日内偿还原告徐海霞借款本金54000元及自2018年5月4日按年利率6%计算至实际还款日止的利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告徐海霞垫付，被告侯艳峰承担。待履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一八年八月二日
书记员 ：李智联
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初838号
原告：山东永安物业管理有限公司
法定代表人：杨庆娟，执行董事。
被告：任建华
本院在审理原告山东永安物业管理有限公司与被告任建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东永安物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东永安物业管理有限公司负担。
审 判 员 李晓凤
二〇一八年五月二日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6081号
原告：张喜虎，男，1968年8月23日生，汉族，住平度市。
原告：胡乃亭，男，1952年3月2日生，汉族，住址同上。
以上两原告委托代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律服务工作者。
被告：于栽廷，男，汉族，住平度市。（未到庭）
原告张喜虎、胡乃亭与被告于栽廷建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜虎、胡乃亭的委托诉讼代理人李旭波到庭参加诉讼。被告于栽廷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原�张喜虎、胡乃亭向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告租赁费及所欠建筑器具款46805元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告张喜虎系胡乃亭妹夫，两人共同经营建筑器具租赁业务。2011年1月22日，被告因前期租用原告建筑器具租赁业务，给原告出具欠据一份，载明：欠原告租赁费26500元，欠租赁器具作价40305元（钢管1874米，作价29610元；丝杠200个，作价2500元；扣件1490个，作价8195元，计40305元）共计欠原告66805元。经原告历年索要，被告截止原告起诉之日，给付原告20000元，尚欠46805元，至今未能履行义务，故依法具状于贵院，请依法判如所请。
被告于栽廷未到庭参加答辩和质证。
本院经审理认定事实如下：原告胡乃亭与被告于栽廷之间存在建筑设备租赁合同关系。2011年1月22日，被告向原告胡乃亭出具欠条一份，载明：今欠到胡乃亭管、卡子等租赁费26500元.于栽廷.2011年1月22日。同日，出具明细一份，载明：欠钢管29610元、丝杠2500元、机件8195元.于栽廷.2011年1月22日。以上共计66805元。原告胡乃亭、张喜虎主张被告至今尚欠46805元租赁费及建筑器具款未付。
本院认为，债务应当清偿。本案在审理过程中，原告提交的在2011年1月22日由被告出具的欠条及明细一份，说明了原告胡乃亭与被告之间债权债务关系的真实性、确定性。原告胡乃亭要求被告履行付款义务，理由正当，本院应予支持。另外，原告张喜虎主张其与原告胡乃亭系合伙经营，因未向本院提交合伙协议，本院对该主张不予认定。原告张喜虎主张被告给付租赁费及所欠器具款，证据不充分，理由不正当，本院不予支持。另本案在审理过程中，被告于栽廷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为上述被告对自己诉讼权利的放弃，但并不能免除上述被告应当承担的付款义务，也并不影响本案的依法审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于栽廷付给原告胡乃亭租赁及建筑器具款46805元，于本判决生效后10日内付清。
驳回原告张喜虎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告于栽廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省青岛市中级人民法院。
审 判 员 徐俊卿
二〇一七年八月十八日
法官助理 张 灿
书 记 员 仲伟静
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初2834号
原告:李晨，男，1978年11月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告:王亮，男，1979年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。
原告李晨与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李晨到庭参加了诉讼，被告王亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李晨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1127000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学，也是合作伙伴，双方自2011年至今存在多笔借贷行为，双方于2017年11月1日对账后确认，被告尚欠原告借款1127000元，双方约定2017年11月30日归还，但被告至今未归还，故成讼。
被告王亮未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据具备真实性、合法性，与本案亦具备关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2011年至今存在大量资金往来，2017年11月经双方对账，被告王亮向原告李晨出具财务对账单，确认被告王亮尚欠原告1127000元。被告王亮承诺在2017年11月30日前归还上述欠款。
本院认为，原、被告之间存在长期多笔经济往来，现对各笔资金往来的法律性质原告无法一一对应的清楚陈述，被告未到庭亦无法对上述经济往来性质进行陈述。但2017年双方的对账单载明“如果乙方在2017年11月30日未归还上述借款及利息……”可见原、被告经对账对全部欠款经双方合意确定其法律性质为借款。故可以认定原、被告之间的借款合同合法有�。从资金流向来看，虽然原告提供的银行流水并无与原告诉请一一对应之金额，但原告支付给被告的款项金额远远高于被告向原告支付的金额。可以认定原告履行了出借款项的义务。对账单亦可以印证原告陈述的双方存在长期经济往来的事实。此外，对账单中的表述显示双方系对2011年至2017年双方资金往来账目对账，足以认定被告对欠款金额进行了确认，同时双方亦在对账单中将全部欠款的法律性质确定为借款。故可以认定原、被告之间的借款合同成立且生效。被告未如约偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告王亮经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张进行抗辩的权利。故原告要求被告偿还借款本金1127000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王亮偿还原告李晨借款本金1127000元；
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14943元，保全费5000元，公告费600元，由被告王亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 张 辉
人民陪审员 许泽华
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王明扬
书 记 员 李世洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3580号
原告焦洪福，男，1979年3月21日出生，汉族，现住榆树市龙祥柏林春天小区53栋5单元102室。
被告赵洪军，男，1983年9月4日出生，汉族，现住榆树市蓝天美地小区11栋1单元701室。
被告赵微微，女，1989年9月9日出生，汉族，现住同上。
原告焦洪福诉被告赵洪军、赵微微民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。本院定于2018年8月21日开庭审理，原告焦洪福经传票传唤未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告焦洪福撤诉处理。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 田 利
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨春来
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1088号
原告李丽芳，女。
委托代理人王今，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告蒋桂凤，女。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。
负责人冯芳，系该公司总经理。
委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。
原告李丽芳与被告蒋桂凤、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司(以下简称平安财险邵阳中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员陈华独任审理，公开开庭进行了审理。原告李丽芳及委托代理人王今，被告蒋桂凤，被告平安财险邵阳中心支公司委托代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽芳诉称，2017年4月11日13时许，被告蒋桂凤驾驶湘E028**号小车从邵阳市双清区铁砂岭路往邵阳市第一人民医院行驶过程中,与原告李丽芳(行人)发生刮碰,造成原告受伤的交通事故。因此，请求：1、依法判令被告蒋桂凤赔偿原告医药费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计203134.77元。2、依法判令被告平安财险邵阳中心支公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险邵阳中心支公司辩称，交通事故属实，被告平安财险邵阳中心支公司愿意依法在法律规定和保险合同约定范围内承担赔偿责任。原告的损失应依法予以核定。由于本事故保单的特别约定中注明东风日产汽车金融有限公司为本保单第一受益人，车损险相关赔款支付给被告蒋桂凤的，被告蒋桂凤应当取得该公司的书面授权。被告平安财险邵阳中心支公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
被告蒋桂凤辩称，同意被告平安财险邵阳中心支公司的答辩意见。
经审理查明，2017年4月11日13时30分，被告蒋桂凤驾驶湘E028**号小型轿车从邵阳市双清区铁砂岭路往邵阳市第一人民医院行驶过程中，与行人即原告李丽芳发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在邵阳市第一人民医院和邵阳市中医医院共住院治疗125天，用去医疗费72949元，其中被告平安财险邵阳中心支公司已垫付10000元。2017年4月16日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出第4305020201700239号道路交通事故认定书，认定蒋桂凤负全部责任，李丽芳无责任。2017年9月11日，邵阳市人民司法鉴定所对原告的伤情作出邵人司鉴所[2017]临鉴字第623号司法鉴定意见：被鉴定人左三踝骨折切开复位内固定术后，评定为拾级伤残。误工150天。后期医疗费24000元（2017年9月12日起，含取三处内固定费）。用去鉴定费800元。被告蒋桂凤系湘E028**号小型轿车的驾驶员和登记车主，该车在被告平安财险邵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，不计免赔），保险期限自2017年1月20日起至2018年1月19日止。
本院确认的上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告平安财险邵阳中心支公司应在本案肇事车辆投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额部分的损失，依照交管部门作出的事故认定书，依法应由被告蒋桂凤承担全部赔偿责任。被告平安财险邵阳中心支公司还应在三责险赔偿限额范围内对被告蒋桂凤的赔偿责任承担代位赔偿责任。关于原告主张的营养费，本院酌情认定按实际住院天数125天，每天10元的标准计算。关于原告主张的精神抚慰金、交通费，结合本案实际情况，本院酌情认定精神抚慰金2000元、交通费200元。原告主张的误工费、护理费，均未超过2017-2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目中的相关计算标准，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案原告的损失范围包括：医疗费72949元、住院伙食补助费6250元（50元/天×125天）、营养费1250元（10元/天×125天）、后续治疗费24000元、伤残赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）、误工费12818元、护理费13750元、精神抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费800元，共计196585元。被告平安财险邵阳中心支公司在交强险限额范围内应承担101336元（10000+62568+12818+13750+2000+200），在三责险限额范围内应承担94449元（196585-101336-800），减扣已支付的10000元，尚应承担185785元。被告蒋桂凤应承担800元。关于被告平安财险邵阳中心支公司提出车损赔款应支付给案外人东风日产汽车金融有限公司的抗辩意见，不属本案审理范围，被告平安财险邵阳中心支公司可另行主张权利。对于原告提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告李丽芳185785元。
二、被告蒋桂凤赔偿原告李丽芳800元。
三、驳回原告李丽芳的其他诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2184元，由被告蒋桂凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 华
二〇一八年三月十九日
代理书记员 杨春兰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初755号
原告：倪美娟，女，1959年4月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：李齐靖，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄昭兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：邱如芳，女，1962年11月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：陈秉朝，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告倪美娟与被告邱如芳、陈秉朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪美娟的委托诉讼代理人黄昭兴到庭参加诉讼，被告邱如芳、陈秉朝经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪美娟向本院提出诉讼请求：1.被告邱如芳、陈秉朝立即向原告偿还借款本金215000元并支付利息（按月利率2%计算，其中本金200000元利息自2015年6月16日开始计算；15000元利息自起诉之日开始计算）。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告邱如芳自2010年12月起陆续向原告借款，原告通过转账方式将158950元汇至被告邱如芳指定账户，剩余41050元款项通过现金支付方式陆续交付被告邱如芳。2014年11月1日，原告与被告邱如芳结算确认被告邱如芳尚欠原告借款本金200000元，同时被告邱如芳出具相应的借据，载明原告借款200000元给被告邱如芳，并且口头约定利息按每月2.25%计算。2015年3月1日，被告邱如芳再次向原告借款15000元，同时被告出具相应的借据，约定原告借款15000元给被告邱如芳。原告已将现金借款15000元交由被告邱如芳。被告邱如芳借款后仅支付了200000元借款的部分利息，原告近期要求被告邱如芳归还所借款项，但被告邱如芳对此置之不理。鉴于该债务是在被告邱如芳、陈秉朝夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告邱如芳未答辩。
被告陈秉朝未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邱如芳、陈秉朝原系夫妻。2010年12月至2012年4月期间，原告多次向两被告汇款共计158950元。2014年11月1日，被告邱如芳向原告倪美娟出具借条一张，载明其向原告借款200000元。原告称该借条系其与被告邱如芳之间自2010年12月开始的借款的结算。2015年3月1日，被告邱如芳又向原告出具借条一张，载明其向原告借15000元。
以上事实，有原告提交的借条、转账记录及原告的陈述为证，可以认定。
经庭后核实，两被告于2006年12月13日登记结婚，2015年6月19日登记离婚。
原告称2014年11月1日借条虽未载明利息，但双方口头约定月利率2.25%，被告邱如芳于2014年11月4日至2015年6月16日期间每月转账利息4500元至原告账户，为此原告提供转账记录为证。经查，原告提供的转账记录显示被告邱如芳每次向原告转账4000元到5000元不等，每月转账一次或两次不同，与原告主张的每月利率2.25%不符，原告主张有约定利息证据不足，不能认定。
本院认为，被告邱如芳、陈秉朝经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其二人放弃举证、质证、答辩的权利。原、被告之间确有款项往来，现被告邱如芳自愿出具借条确认借款，原告与被告邱如芳之间的借贷关系成立。原告请求被告偿还两张借条项下款项215000元可以支持。原告诉请被告邱如芳按月利率2%支付借款利息没有事实依据，不予支持，本院仅支持自起诉之日起按法定年利率6%计算的利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告请求被告陈秉朝共同还款可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱如芳、陈秉朝应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告倪美娟215000元，并支付原告倪美娟以215000元为基数按年利率6%计算的自2017年2月9日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告倪美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，由原告倪美娟负担1480元，被告邱如芳、陈秉朝负担4185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李蓓蓓
人民陪审员 黄文钗
人民陪审员 詹晓枫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1121民初346号
原告:郭某1，男，汉族，住河南省舞阳县。
被告:郭某2，女，汉族，住河南省舞阳县。
原告郭某1与被告郭某2离婚纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：判令：1、原、被告离婚；2、婚生女郭某3由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某3，现随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，认识时间较短，草率结婚，婚姻基础不牢，常因生活琐事生气。2015年被告婚后长期在外打工，共同生活时间较少，没有建立真正的夫妻感情，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情名存实亡。为此，原告诉至法院，愿判如所请。
被告未到庭,亦没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某3，现随原告生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气。2015年3月，被告一人外出打工，至今未归，其父母亦不知其下落。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，并抚养女儿。本院依法进行了公告送达，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告经人介绍相识并结婚，婚后未建立牢固的夫妻感情，双方发生矛盾后被告一人外出，至今未归，双方互不联系，互不尽夫妻义务,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，以上表明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。现双方女儿郭某3跟随原告生活，应仍由原告抚养为宜，因被告没有下落，原告不要求被告支付抚养费用，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某1与被告郭某2离婚。
原被告婚生女郭某3由原告郭某1抚养，抚养费
自理。
案件受理费300元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 何克石
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡 博
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1730号
原告：宋杰，女，1987年6月4日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：杨发，男，1958年9月30日生，汉族，农民，现住址同上。
原告宋杰与被告杨发健康权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰，被告杨发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付医疗费2082.14元；护理费1130.942.元（125.66元×9天）；误工费2025.6元（126.6元×16天）；住院期间伙食补助费：900元（100元×9天）；以上合计6137.68元。事实和理由：原、被告系隔壁邻居，2018年6月23日晚11时许，被告酒后在家中大声吵吵，原告的丈夫以玩笑的口气说：“叔你小点声，把我家孩子都吓着了”谁知被告却大发酒疯，跳过墙指着我们便骂，原告劝阻被告，可被告却不由分说殴打原告，致使原告住院9天，后因无力负担医疗费而好转出院，被告因故意殴打他人被公安机关拘留7天，为维护原告的利益不受侵犯，故诉至法院，望依法裁决。
杨发辩称，原告说的事是发生了，但医药费数额不合理，原告要求的各项损失费用不合理。我打原告脸上了，我能管，她看别的病我不能管，另外不同意给原告误工费，因为原告本身就是在家待着的。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
住院病历一份、出院诊断书一份、医药费票据两张原件一份，证明原告入院9天，医疗费合计2082.14元，原告还要求被告给付护理费1130.94元、误工费2025.6元，住院伙食补助900元，总计6137.68元。
被告质证称：医药费不合理，误工费不同意给。
根据原告的申请，本院调取了黑鱼泡派出所询问宋杰、王波、杨发的笔录:
1、派出所对原告宋杰询问笔录复印件一份。
原告对笔录没有意见。
被告对笔录有意见，称原告说的不属实，当时我是骂王波，没骂原告，宋杰把王波拽她身后她就骂我，她骂我，我就给她一撇子，我没说要强奸她。
2、原告的丈夫王波的询问笔录复印件一份。
原告对笔录没有意见。
被告对该笔录有意见，称笔录不属实。我打宋杰的时候，王波没进屋，在宋杰身后了。
3、被告杨发的询问笔录复印件一份。
原告对笔录有意见，我没骂他。
被告对笔录没意见，这个就是事情经过。
根据原、被告的陈述，举证质证，本院对本案事实认定如下：
原、被告系隔壁邻居，2018年6月23日晚10点多，被告酒后与本屯的孙秀波聊天，原告认为被告聊天声音较大，到被告家制止，被告同意聊天小点声。后孙秀波离开了杨发家。被告感到心里憋气，到院里去厕所时，正赶上原告的丈夫王波也去厕所，双方因前事发生口角。原告从家中出来后与被告互骂，被告打了原告一耳光。原告于2018年6月24日13时入镇赉县人民医院住院治疗，医生诊断为头面部外伤，住院治疗9天，均为二级护理，共花医疗费合计2082.14元，医生建议出院后休息1周。原告要求被告赔偿医疗费2082.14元；护理费1130.942.元（125.66元×9天）；误工费2025.6元（126.6元×16天）；住院期间伙食补助费：900元（100元×9天）；以上合计6137.68元。被告同意赔偿治疗原告脸部的医药费，另外不同意给原告误工费。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
一、杨发应对宋杰的损害后果承担主要赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条第一款规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。本案原告对被告说话声音大进行制止没有过错，但在被告与其丈夫发生口角时应避免矛盾激化。对其丈夫进行劝说。但原告并非如此，而是辱骂被告。双方互骂时，被告将原告打伤。对此损害后果的发生，原告宋杰应承担次要责任。被告杨发应承担主要责任。被告只同意赔偿治疗原告脸部的医药费，不同意给原告误工费的辩解无法律依据，本院对被告的辩解不予采纳。
二、宋杰合理的请求金额。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”
据上，宋杰的合理损失如下：
1、医疗费2082.14元；
2、护理费1130.942.元（125.66元×9天）；
3、误工费2025.6元（126.6元×16天）；
4住院期间伙食补助费：900元（100元×9天）；
合计金额为6137.68元。
三、杨发应给付宋杰的赔偿数额。
宋杰的合理损失为6137.68元，结合宋杰与杨发对损害发生的过错程度，本院认为，杨发承担70%的赔偿比例为宜，应赔偿款为4296.37元（6137.68×70%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
杨发于本判决生效后立即给付宋杰赔偿款4296.37元。
驳回原告宋杰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由宋杰负担45元，杨发负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一八年八月二十六日
书记员 林琳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01675号
原告湖北黄浦奥沁工贸有限公司。
法定代表人王立干，董事长。
被告：徐全萍，女，1972年9月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市襄州区福盈建材有限公司。住所地：襄阳市襄州区峪山镇蒋岗村*组。
法定代表人：林党平
被告：林党平，男，1962年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：章富强，男，1972年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄阳区。
被告：尚青平，女，1963年9月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告湖北黄浦奥沁工贸有限公司诉被告徐全萍、襄阳市襄州区福盈建材有限公司、林�平、章富强、尚青平买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成庭外调解。原告湖北黄浦奥沁工贸有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告湖北黄浦奥沁工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取由原告湖北黄浦奥沁工贸有限公司负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐明燃