辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈中民再终字第130号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司沈阳中山支行。
负责人：胡明，该行行长。
委托代理人：鲁长林，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高兰，女，1969年8月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：黄绍尉，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏立伟，男，1968年10月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：黄绍尉，辽宁百联律师事务所律师。
原审被告：辽宁世纪华融亚飞汽车贸易有限公司。
法定代表人：李天文。
中国银行股份有限公司沈阳中山支行（简称中行中山支行）与高兰、苏立伟、辽宁世纪华融亚飞汽车贸易有限公司（简称世纪华融公司）借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2008年5月30日作出（2008）沈和民三初字第481号民事判决，高兰不服，向本院提出上诉，本院于2008年8月8日作出（2008）沈中民三终字第1095号民事判决。该判决发生法律效力后，高兰、苏立伟不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，该院于2010年9月19日作出（2010）辽立二民申字第00755号民事裁定，指令本院再审，本院于2012年10月17日作出（2010）沈中审民再字第169号民事裁定，撤销本院（2008）沈中民三终字第1095号民事判决及沈阳市和平区人民法院（2008）沈和民三初字第481号民事判决，发回沈阳市和平区人民法院重审。该院重审后，于2013年9月5日作出（2013）沈和审民初再字第13号民事判决，中行中山支行不服，向本院提起上诉。本院依法另行组成由审判员孟雷担任审判长、代理审判员宋丽娜（主审）、审判员韩华参加的合议庭，公开开庭审理了本案。中行中山支行的委托代理人鲁长林，高兰、苏立伟的共同委托代理人黄绍尉到庭参加诉讼，世纪华融公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市和平区人民法院重审查明，2004年3月24日，在世纪华融公司现场，高兰（购车方，乙方）与世纪华融公司（担保方，甲方）签订《汽车信用消费贷款担保书（即购车合同）》，合同约定甲方将发动机号1198050，车架号700236917，价值446000元丰田汽车一辆，销售给乙方；乙方向中行中山支行贷款；乙方首先在甲方指定商业银行开立个人存款账户，并按不低于所购车辆30％的款项，计134000元存入该账户，剩余款项向指定银行贷款，贷款期限36个月，并按每月9419.71元向该银行还款付息；甲方作为乙方担保人，接受银行委托，对乙方进行贷款购车的资信审查，乙方必须按甲方要求提供详实证明资料配合甲方工作，并在贷款未还清之前，必须在甲方指定的保险公司办理车辆第三者责任等险种，并将保险受益人转让世纪华融公司，中行中山支行将客户不按期还款的追偿权转让世纪华融公司；乙方在未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆无偿作为欠款的抵押担保物，并同意当乙方发生不按期偿还车款时，将所购车辆无偿归还甲方，前期所付款项不予退回；甲方有权要求乙方按时履行还款责任；乙方同意在不按时履行还款义务时，甲方有权进入乙方的单位，住宅及一切所在的地方进行债务追偿，乙方不得以任何借口阻碍甲方催收贷款；乙方需提供一名信用担保人自愿为乙方分期付款购置汽车担保，须就此合同的内容签署“信用担保人担保书”作为本合同附件等等。合同书后面附有《信用担保人担保书》，苏立伟作为高兰的信用担保人，约定当购车人未按期偿付欠款时，向供车人承担连带付款责任等。当日在同一地点，高兰与中行中山支行签订编号Z-D-2004-02-0228《中国银行个人汽车消费借款合同》一份，约定高兰向中行中山支行借款312000元，用于购买上述车辆，借款期限自2004年3月29日起至2007年3月29日，共36个月，月息4.575‰，按月结息；该借款由银行以转帐形式划入世纪华融公司的帐户内；借款人已向贷款人提供与汽车销售商签订的《购车合同》以及相关手续作为提款条件；还款方式：贷款本息每月偿还一次，每次偿还额9419.71元；每月还款日为20日；贷款人有权按还本付息计划从借款人的存款帐户内直接扣划；借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期间按日万分之二点一计收利息，贷款人为借款人所购汽车保险的第一受益人等等。同时，高兰填写《授权书》“授权中国银行沈阳市分行在约定的还款日和扣除本人因申请汽车消费贷款而应付银行的本息9419.71元，存款帐号为4188601－0188－072334－0。一切后果由授权人承担”。该借款合同于2004年3月24日经辽宁诚信公证处公证。2004年3月29日，中行中山支行与世纪华融公司签订《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》一份，约定世纪华融公司为合同编号Z-D-2004-02-0228号借款合同的履行向中行中山支行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款项下的贷款金额312000元及利息、借款人应支付的违约金等，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年等等。上述合同签订后，中行中山支行于2004年3月29日如约发放贷款312000元。经查，购车合同签订后，高兰按照与世纪华融公司的口头约定，按月将还贷款提前交给世纪华融公司，由世纪华融公司按月存入高兰的还款帐号4188601－0188－072334－0内，再由中行中山支行按月扣划至2006年1月26日止。期间由于世纪华融公司在2004年9月、10月未将高兰的还贷款存入高兰的还款账户内，致使中行中山支行未扣划到高兰2004年9月、10月两个月的还贷款，双方为此产生纠纷，高兰至此再未偿还贷款至今。截至2008年2月25日，中行中山支行对于高兰的应收款为借款本金145782.93元、利息6772.91元，罚息18392.41元，合计170948.25元。其中包括高兰在2004年9月应还借款本金8176.81元、利息1242.9元、罚息113.27元；10月应还借款本金8214.22元、利息1205.49元、罚息120.31元，计19073元。另查，高兰与苏立伟系夫妻关系。高兰所购上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为世纪华融公司。
沈阳市和平区人民法院重审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，世纪华融公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。法院根据其他当事人提供的证据及其当庭陈述，对案件事实予以确认。中行中山支行与高兰之间签订的《中国银行个人汽车消费借款合同》，以及中行中山支行与世纪华融公司之间签订的《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、高兰与世纪华融公司之间签订的《汽车信用消费贷款担保书（购车合同）》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认。各方当事人均应按照合同的约定履行。关于中行中山支行提出的截至2007年3月30日，高兰已连续17期未归还汽车贷款的主张，高兰提供的世纪华融公司出具的收款收据可以证明，高兰与世纪华融公司签订购车合同时口头约定高兰偿还中行中山支行贷款时必须先将还款交给世纪华融公司，再由世纪华融公司转入高兰的银行还款账户，对于这样的还款方式，中行中山支行是明知并该接受的，现有证据证明高兰在2004年9月、10月已将还款交给世纪华融公司，但世纪华融公司未将这两期还款存入高兰的银行还款账户，致使高兰的还款截至2006年1月止，还差两个月贷款未还给中行中山支行，对此高兰没有过错，不应承担违约责任，应由世纪华融公司承担责任。因此中行中山支行要求高兰偿还17期贷款本金、利息及罚息的数额，应扣除2004年9月、10月的本金、利息及罚息后由高兰承担，此两期的贷款本金、利息及罚息由世纪华融公司负责偿还。故高兰提出的2004年9月、10月份贷款已经偿还的抗辩，法院应予采纳。关于2006年1月以后高兰未再还款的问题，高兰提出由于2004年9、10月份的还款产生纠纷才不还后面的款项不属于违约的抗辩，法院认为，偿还借款是高兰应履行的义务，虽然在前面的还款中存在纠纷，但不应影响后期还款义务的履行，高兰的抗辩主张没有合同约定和法律依据，法院不予支持。故高兰从2006年1月以后不履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任。高兰提出应该用抵押物清偿债务的抗辩，因车辆的抵押权人系世纪华融公司而非中行中山支行，中行中山支行无权行使抵押权，因此该抗辩，法院不予采纳。因高兰向中行中山支行借款时与苏立伟系夫妻关系存续期间，所以中行中山支行要求苏立伟与高兰共同承担还款责任的主张，法院准予。世纪华融公司为高兰的贷款购车提供连带责任保证，故应承担连带责任。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、高兰、苏立伟于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司沈阳中山支行借款本金129391.90元，利息4324.52元，罚息18158.83元，合计151875.25元（截至2008年2月25日）；二、高兰、苏立伟自2008年2月26日起，按照借款合同的约定支付中国银行股份有限公司沈阳中山支行利息、罚息至判决确定的给付之日止；三、辽宁世纪华融亚飞汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司沈阳中山支行借款本金16391.03元、利息2448.39、罚息233.58元，合计19073元；四、辽宁世纪华融亚飞汽车贸易有限公司对高兰、苏立伟的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回双方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审案件受理费1859.50元，二审案件受理费3719元，合计收取案件受理费5578.50元，其中高兰、苏立伟承担4963.50元，辽宁世纪华融亚飞汽车贸易有限公司承担615元。
宣判后，中行中山支行不服，向本院提起上诉称，请求撤销原审判决第三项，改判由高兰、苏立伟承担该项借款本金、利息、罚息合计19073元。事实及理由如下：1、原审判决认定事实错误。原审认定高兰与世纪华融公司口头约定，还款时需将借款还至世纪华融公司，由世纪华融公司再入至高兰的银行还款账户，我行对该还款方式明知且接受。但事实上，我行并不知晓高兰与世纪华融公司的这种口头约定；2、原审判决适用法律错误。按借款合同约定，高兰具有还款义务，无论其与世纪华融公司之间是否存在上述约定，均与我行无关，他们之间只能认为是委托关系，只在其双方之间有效。现世纪华融公司未将相关款项存入高兰的银行账户，应由委托人高兰承担责任。
高兰、苏立伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
世纪华融公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院二审对一审法院重审认定的事实予以确认。另查明，根据高兰提供的专用收款收据记载，高兰于2004年9月5日向世纪华融公司还款9420元，于2004年10月3日，向世纪华融公司还款36300元。
本院认为，从高兰与中行中山支行签订《中国银行个人汽车消费借款合同》，并由中行中山支行将借款以转账形式划入世纪华融公司时起，高兰的还款方式始终为向世纪华融公司还款，再由世纪华融公司转入高兰的银行还款账户，高兰从未向中行中山支行直接还款。对于此种还款方式，中行中山银行从未提出过异议，应视为其对此种还款方式认可。又因，高兰现有证据证明本案争议的2004年9月、10月两笔欠款，其已交付世纪华融公司，中行中山银行对此事实亦表示认可。因此，该两笔欠款应由世纪华融公司承担未还款的相关责任。原审判决世纪华融公司向中行中山支行偿还上述两笔欠款本金及利息、罚息，并无不当。综上，中行中山支行的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1859.50元，由中国银行股份有限公司沈阳中山支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 韩 华
代理审判员 宋丽娜
二〇一四年六月四日
书 记 员 冷立皎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。