wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2634号
原告:王金柱，男，1974年7月2日生，汉族，居民，住河南省博爱县。
被告:翟志华，男，1993年9月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告王金柱诉被告翟志华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔春玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金柱到庭参加诉讼，被告翟志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金柱诉称：请求人民法院判决被告给付原告工资18380元整、起诉过程的车旅费、误工费5000元整、工资18380元从起诉之日起至结清之日止按照银行利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告翟志华未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2017年8月至12月，原告王金柱受雇于被告翟志华在河北省石家庄市荣盛华府工地做水电工。2017年12月11日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到王金柱工人工资18380元，于年前结清，欠款人：翟志华。后原告多次向被告追要工资，被告均未能给付。
另查明:原告向被告追要工资，共支出交通费539元。
以上事实，有原告当庭出示的欠条、交通费票据等证据及原告当庭陈述在卷，相互印证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告翟志华欠原告王金柱劳务报酬18380元，有原告出具的欠条为证，本院予以认定。原告要求被告给付18380元劳务报酬及利息，并要求被告承担为追索劳务报酬而支出的交通费、住宿费的诉请于法有据，本院予以支持。本院根据原告提交的交通费发票，依法支持原告的交通费539元。虽然原告未提供住宿费发票，但原告居住外地，向本院诉讼及参加庭审需产生交通费、住宿费，结合原告提交的交通费证据，本院酌情认定原告的住宿费150元。原告要求被告给付误工费因未能提供证据，本院不予支持。被告翟志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟志华于本判决书发生法律效力后十日内给付原告王金柱劳务报酬18380元及利息（从2018年5月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）、交通费539元、住宿费150元，合计19069元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告王金柱的其余诉讼请求。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告翟志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 崔春玲
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 苗
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第1322号
原告王文君，男。
委托代理人刘万超、刘君，江西公仁律师事务所律师。
被告肖业斐，男。
被告高仁辉，男。
原告王文君诉被告肖成章、肖业斐、高仁辉借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月25日向本院申请撤回对被告肖成章的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，裁定准许原告撤回对被告肖成章的起诉。本院对本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文君的委托代理人刘君到庭参加诉讼，被告肖业斐、高仁辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人肖成章因个人原因曾向原告借款。2012年3月20日，肖成章向原告借款700000元（原告转账给付650000元，现金给付50000元），约定2012年6月20日还款，利息按月利率3%计算，逾期还款违约金为本金总额的10%；2012年5月10日，肖成章向原告借款309000元（原告转账给付300000元，现金给付9000元，应肖成章要求将款项转入被告高仁辉的账户），约定2012年5月25日还款，逾期还款违约金为本金总额的10%。上述借款期限到期后，被告仅偿还了部分款项，经原告多次催付，2014年1月6日，肖成章向原告出具欠条一份，对上述借款的欠款本金及利息做出约定。被告高仁辉、肖业斐为肖成章的借款承担连带保证责任，并约定追索债务产生的律师费由欠款人承担，因借贷关系产生的纠纷由出借方所在地的人民法院审理。现原告诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款1436811元。2、判决被告支付律师代理费40000元。3、判决被告承担本案诉讼费用。4、要求利息计算至清偿之日止，按月利率3%计算。
两被告未答辩。
经审理查明：2012年3月20日，案外人肖成章向原告借款700000元（原告转账给付650000元，现金给付50000元）；2012年5月10日，肖成章向原告借款309000元（现金给付原告9000元；应肖成章要求将300000元转入被告高仁辉的账户）。后肖成章归还了部分款项。经原告多次找肖成章归还借款，2014年元月6日，经双方结算，肖成章向原告出具欠条一张，载明：今欠到王文君本金计人民币捌拾玖万玖仟元整（￥：899000元），利息计人民币伍拾叁万柒仟捌佰壹拾壹元（￥：537811），本金和利息共欠人民币壹佰肆拾叁万陆仟捌佰壹拾壹元（￥：1436811元）。所欠本金捌拾玖万玖仟元（￥：899000元）从2014年1月7日起按3%计月息（即月利息为26970元）。其中70万元欠款按3%计月息，从2012年5月22日至2014年1月6日计4095000元（笔误，实为409500元）利息未付；另外19.9万元欠款按3%计月息，从2012年6月18日至2014年1月6日计128311元利息未付，未付利息共计537811元。如发生诉讼由借方所在地法院管辖，所产生的费用（含律师费等其他合理费用）均由欠款人承担。担保人同意为欠款人的上述所有欠款本金利息承担连带担保责任。被告高仁辉、肖业斐作为保证人在该欠条上签字确认。后肖成章未归还借款及支付利息，保证人高仁辉、肖业斐未承担保证责任，致诉。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费40000元。
上述事实，有原告提交的欠条、银行账款凭证、委托代理合同、发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的保证合同合法有效，应受法律保护。两被告之间对本案债务未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。经原告多次催收借款，两被告未承担本案保证责任，其行为违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求两被告归还本案借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但仅限于原告主张的合法债权。因原告主张的利息按月利率3%计算，虽然符合约定，但明显超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出的部分，本院不予支持。针对原告主张律师费，因欠条约定由欠款人承担，故原告要求保证人承担律师费违反约定，本院不予支持。本案实际借款人为肖成章，两被告对本案债务承担清偿责任后，有权向肖成章追偿。被告肖业斐、高仁辉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖业斐、肖仁辉共同清偿原告王文君的借款本金899000元及利息（自2012年5月22日起至清偿之日止，以700000元为本金；自2012年6月18日起至清偿之日止，以199000元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、上述给付义务，限被告肖业斐、肖仁辉于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告王文君的其他诉讼请求。
案件受理费18091元，保全费5000元，共计23091元，由被告肖业斐、高仁辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 蔡清芳
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年十月十五日
书记员 丁明顺
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第900号
原告：广东永怡集团股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：温少松。
委托代理人：黄炳星、阮施静，分别是广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。
被告：雷志，男，1970年9月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告广东永怡集团股份有限公司诉被告雷志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄炳星到庭参加诉讼，被告雷志经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是中山市永怡花园的房地产开发商，为了协助业主以按揭贷款方式支付购房款，与中国建设银行中山分行签订了《楼宇按揭合作协议书》，约定原告在该银行设立保证金账户，如购房业主不依约支付按揭贷款时，银行可在原告的保证金账户扣款。2005年10月23日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由被告向原告购买位于中山市博爱七路聚豪园聚豪湖畔＊＊幢＊＊房。合同约定，被告向原告交付首期购房款后，余下300000元通过中国建设银行中山分行按揭贷款的方式支付。随后，被告与建设银行中山分行签订《个人住房借款合同》，向该银行按揭贷款300000元，分20年偿还。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付了房屋，银行也向被告发放了贷款。但被告却不按期向银行还款，致使中国建设银行中山分行向原告的保证金账户扣划了57170.61元。原告曾向被告催告还款，被告却置若罔闻，造成原告经济损失。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还垫付的57170.61元，并从银行在原告保证金账户扣划每笔款项之日的次日起至还清全部款项止按银行同期同类贷款利率计算利息，逾期加倍计息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供以下证据予以证实：1、被告身份证复印件；2、《商品房买卖合同》；3、《个人住房借款合同》；4、《中国建设银行个人贷款还款凭证》6份；5、《中国建设银行特种转账借方凭证》1份。
被告雷志在法定答辩期间没有提出书面答辩状及证据，亦没有到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：原告系经营房地产、科技项目投资的股份有限公司。2005年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于中山市博爱七路聚豪园聚豪湖畔＊＊幢＊＊房，房屋总价款为377877元，其中首付款77877元，余款300000元为银行按揭。合同还约定了其他事项。2006年2月24日，被告与中国建设银行股份有限公司中山兴中道支行（以下简称建行兴中道支行）签订借款合同，约定被告向建行兴中道支行借款300000元；借款期限240个月，建行兴中道支行将款项一次性划入被告指定的原告在建行兴中道支行开立的账户，账号为4400178230105148＊＊＊＊、4400178230105148＊＊＊＊；被告以所购上述房产为借款提供抵押担保，并由原告对被告的借款本息、违约金等承担连带保证责任。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，被告未按期向建行兴中道支行偿还贷款，建行兴中道支行遂于2008年11月19日于原告在其银行所开4400178230105148＊＊＊＊账户扣划保证金5443.38元；于2009年6月25日、2009年9月28日、2009年12月10日、2010年3月30日、2010年6月30日、2010年9月29日在账户4400178230105966＊＊＊＊中扣划17284.57元、7017.14元、6933.61元、6857.09元、6841.03元、6793.79元，用以偿还被告所欠借款，上述款项合计57170.61元。其中扣划6793.79元的2010年9月29日《中国建设银行特种转账借方凭证》显示，付款人为原告，账号4400178230105966＊＊＊＊，开户行为建行兴中道支行。上述款项被告至今未偿还给原告，原告遂于2013年5月7日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为追偿权纠纷。被告向原告购买房产并向建行兴中道支行借款供房，应按约偿还贷款。被告未按约偿还贷款，导致建行兴中道支行在原告保证金账户扣划款项共计57170.61元的事实，有建行兴中道支行出具的还款凭证及《个人住房借款合同》加以证实，证据确实充分，应予认定。原告承担了上述保证责任后有权向被告追偿，被告除应支付上述款项外还应自银行扣款的次日起向原告支付逾期付款利息。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告雷志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东永怡集团股份有限公司返还按揭贷款57170.61元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限之日止的逾期付款利息（其中5443.38元自2008年11月20日起算；17284.57元自2009年6月26日起算；7017.14元自2009年9月29日起算；6933.61元自2009年12月11日起算；6857.09元自2010年3月31日起算；6841.03元自2010年7月1日起算；6793.79元自2010年9月30日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（原告已付），由被告雷志负担（被告雷志于判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 贺铁斌
代理审判员 石 丽
二〇一三年九月三十日
书 记 员 汪 康
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第248号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃某某（曾用名覃小弟），男，1991年10月22日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，务工人员，住武宣县某屯。因本案于2013年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人覃某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月8日作出（2014）佛南法刑初字第1264号刑事判决。原审被告人覃某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月25日晚，被告人覃某某与覃某甲、苏某某等人在佛山市南海区某烧吧吃夜宵。次日凌晨零时许，覃某某小便，不慎溅到被害人李某某身上，二人因而发生口角，继而发生打斗。随即，覃某甲、苏某某帮助覃某某，晏某某、李某甲（均另案处理）帮助李某某，双方持酒瓶等物发生互殴，在此过程中，造成李某某等多人受伤。经法医鉴定，被害人李某某系受锐性暴力作用致左面部软组织损伤，属轻伤；被告人覃某某受锐性暴力作用致左胸部及左大腿软组织损伤，左侧血气胸，属轻伤。
原判认为，被告人覃某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人持械伤人，酌情从重处罚；本案系民间纠纷引发，被害人一方亦积极持械参与打斗并致被告人轻伤，对本案的发生存在一定过错，且被告人归案后如实供述自己的罪行，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人覃某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人覃某某上诉提出原判量刑过重，请求对他减轻处罚，理由：他也是被害人之一，虽然他有过错在先，小便时不小心溅到对方，但他已向对方道歉，对方不理睬，对他进行殴打，导致他身上多处受伤。
经审理查明，2013年10月25日晚，上诉人覃某某与覃某甲、苏某某等人在佛山市南海区某烧吧吃夜宵。次日凌晨零时许，覃某某小便，不慎溅到被害人李某某身上，二人因而发生口角，继而发生打斗。随后，晏某某帮助李某某，双方各持酒瓶等物互殴。期间，覃某某被对方打伤左胸部及左大腿，李某某被覃某某持啤酒瓶打伤头面部。经法医鉴定，被害人李某某系受锐性暴力作用致左面部软组织损伤，属轻伤；上诉人覃某某系受锐性暴力作用致左胸部及左大腿软组织损伤，左侧血气胸，属轻伤。
认定上述事实的证据有：被害人李某某的陈述及辨认笔录，上诉人覃某某的供述及辨认笔录，证人覃某甲、苏某某、覃某乙、晏某某、李某甲、吴某某的证言及辨认笔录，证人何某某的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，身份信息，抓获经过，处警经过等。
对于上诉人覃某某的上诉所提，经查，原判已认定被害人李某某对本案的发生存在一定过错，并据此对上诉人从轻处罚，且原判根据案件的起因、上诉人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度以及被害人李某某的过错程度，对上诉人作出的量刑适当，并无不妥。故上诉人覃某某提出的上诉意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人覃某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人持械伤人，酌情从重处罚。上诉人归案后能如实供述罪行，依法可对上诉人从轻处罚。鉴于本案因民间纠纷引发，被害人一方亦积极持械参与打斗并致上诉人轻伤，对本案的发生存有一定过错，据此可对上诉人从轻处罚。上诉人覃某某提出的上诉意见据理不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万选才
审 判 员 邱卫玲
代理审判员 陈海平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾
的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01220号
原告：苏明，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：陆毅，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陶新茹，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：陶新国，男，汉族，系被告陶新茹哥哥。户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。
原告苏明诉被告陆毅、陶新茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员朱品波于2014年10月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏明、被告陆毅、陶新茹的委托代理人陶新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，依原告苏明的申请，本院依法作出裁定对被告名下的位于繁昌县荻港镇渡江路渡江商厦的门面房一套（房产证号为繁昌房0127**号）予以查封保全。
原告苏明诉称：二被告系夫妻关系，2012年2月26日，被告陆毅向原告借款200000元并出具借条一张。为此原告诉至法院，请求判令二被告归还借款人民币200000元；被告承担2013年7月26日至2014年8月26日利息共计52000元；被告承担诉讼费用。
原告苏明为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条一张，证明被告陆毅借款的事实。
被告陆毅、陶新茹辩称：陆毅、陶新茹确系夫妻关系。陆毅借款200000元是事实，利息不认可。陆毅的全部家当已经投资上海，正在全力以赴的催收债权，现在暂时无力归还。
被告陆毅、陶新茹未向本院提交证据材料。
本案经当庭举证、质证和辩论，对原告方提交的证据，各方当事人均无异议，且具有合法性、客观性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：被告陆毅于2012年2月26日向原告苏明出具借条一张，借款200000元，借条上未约定利息及还款期限。现原告苏明诉至本院，请求判令二被告归还借款人民币200000元；承担2013年7月26日至2014年8月26日利息共计52000元；被告承担诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陆毅向原告苏明借款本金人民币200000元事实清楚，有借条及双方当事人的陈述在卷佐证，应当予以清偿。
关于被告陶新茹是否应当承担连带清偿责任问题，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，双方债权债务关系发生在被告陆毅与被告陶新茹婚姻关系存续期间，双方未明确约定为个人债务，且被告陆毅与被告陶新茹在结婚时也未就婚姻关系存续期间的财产有明确约定，故该借款应当视为夫妻共同债务。
至于利息问题，因借条中未约定利息，故本院对原告主张的从2013年7月26日至2014年8月26日的52000元利息不予支持，但可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至全部借款还清时止。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告陆毅、陶新茹于本判决生效之日起十日内向原告苏明归还借款本金人民币200000元及利息（利息自2014年9月11日起计算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金清偿时止），被告陆毅、陶新茹对上述款项互负连带清偿责任。
二、驳回原告苏明的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2540元、保全费1820（原告预交），合计人民币4360元，由被告陆毅、陶新茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年十月三十一日
书记员 朱 晟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1309号
原告：句容金阳物业管理有限公司。住所地：句容市文昌东路55号嘉烨御花园一期15号楼、16号楼。
法定代表人：朱建园，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
被告：刘雷，男，1987年9月17日出生，汉族，住句容市。
被告：张敏，女，1988年9月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告句容金阳物业管理有限公司与被告刘雷、张敏物业服务合同纠纷一案中，因原告句容金阳物业管理有限公司在法定期间内未向本院足额交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈翠娥
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 倩
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8319号
原告：边文艳，女，1975年4月9日生，汉族，户籍地为延吉市朝阳川镇大兴村*组。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边房呈房地产开发有限公司，住所地为延吉市海兰路。
法定代表人：马元升，该公司经理。
被告：延边大宇房地产开发有限公司，住所地为延吉市北山街丹松居。
法定代表人：吴宪存，该公司董事长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告边文艳诉被告延边房呈房地产开发有限公司（以下简称房呈房地产公司）、延边大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，12月16日向被告大宇房地产公司送达原告边文艳的起诉状副本和本院开庭传票等诉讼文书。2017年1月12日原告边文艳申请放弃对房呈房地产公司的起诉，本院予以准许。原告边文艳诉被告大宇房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员李雪英适用简易程序，于1月12日公开开庭进行了审理。原告边文艳及其委托代理人杨炳荫，被告大宇房地产公司的委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边文艳诉称：2014年9月27日，边文艳与房呈房地产公司签订商品房预售合同，约定由边文艳以168090元（4460元×91.5平方米）价格购买房呈房地产公司开发建设的延吉市东郡花园小区xx号房屋；房屋交付日期为2016年9月30日；合同对违约责任等内容做了约定。签订合同后，边文艳于2014年9月28日交首付房款168090元，但至今该开发项目未动工。经与房呈房地产公司多次协商，房呈房地产公司同意退房款，并由大宇房地产公司提供担保。但大宇房地产公司只退还2万元后，尚未退还剩余房款148090元。故诉至法院，请求法院判令大宇房地产公司返还购房款148090元及自2016年8月1日起至判决生效之日止的利息，其利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
大宇房地产公司辩称：同意退还剩余房款148090元，但因讼争房屋买卖合同的当事人并非大宇房地产公司，故不同意支付利息。
经审理查明：2014年9月27日，边文艳与房呈房地产公司签订商品房预售合同约定，由边文艳以168090元（4460元×91.5平方米）价格购买房呈房地产公司开发建设的延吉市东郡花园小区xx号房屋；于2014年9月28日交首付款168090元，剩余房款办理按揭贷款；房屋交付日期为2016年9月30日，合同对违约责任等内容做了约定。签订合同后，边文艳于当日交首付房款168090元，房呈房地产公司向边文艳出具购房款收据。2016年6月29日，大宇房地产公司向边文艳出具保证书，答应在2016年7月末前返还给边文艳购房款。至今大宇房地产公司返还给边文艳购房款2万元，尚欠房款148090元。
另查，房呈房地产公司至今未取得讼争房屋所在工程建设项目的施工、预售的相关许可证。
认定上述事实的主要证据有：边文艳提供的商品房预售合同、收据、大宇房地产公司保证书及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，房呈房地产公司至今未取得诉争房屋所在工程项目的建设施工、预售等方面的许可证，故边文艳与房呈房地产公司之间签订的商品房预售合同无效。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。边文艳将首付房款168090元交付给房呈房地产公司，因房屋买卖合同无效，房呈房地产公司应将购房款返还给边文艳，现大宇房地产公司同意退还给边文艳购房款，且边文艳也要求大宇房地产公司返还购房款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因大宇房地产公司只对购房款进行保证，即保证书对保证担保的范围明确约定为主债权，并未对利息进行约定，故对边文艳要求大宇房地产公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告延边大宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日退还给原告边文艳购房款148090元；
二、驳回原告边文艳的其他诉讼请求。
如被告延边大宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元（原告边文艳已预交），减半收取1631元，由被告延边大宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一七年一月十八日
书记员 全慧玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8319号
原告：边文艳，女，1975年4月9日生，汉族，户籍地为延吉市朝阳川镇大兴村三组。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边房呈房地产开发有限公司，住所地为延吉市海兰路。
法定代表人：马元升，该公司经理。
被告：延边大宇房地产开发有限公司，住所地为延吉市北山街丹松居。
法定代表人：吴宪存，该公司董事长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告边文艳诉被告延边房呈房地产开发有限公司（以下简称房呈房地产公司）、延边大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，12月16日向被告大宇房地产公司送达原告边文艳的起诉状副本和本院开庭传票等诉讼文书。2017年1月12日原告边文艳申请放弃对房呈房地产公司的起诉，本院予以准许。原告边文艳诉被告大宇房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员李雪英适用简易程序，于1月12日公开开庭进行了审理。原告边文艳及其委托代理人杨炳荫，被告大宇房地产公司的委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边文艳诉称：2014年9月27日，边文艳与房呈房地产公司签订商品房预售合同，约定由边文艳以168090元（4460元×91.5平方米）价格购买房呈房地产公司开发建设的延吉市东郡花园小区xx号房屋；房屋交付日期为2016年9月30日；合同对违约责任等内容做了约定。签订合同后，边文艳于2014年9月28日交首付房款168090元，但至今该开发项目未动工。经与房呈房地产公司多次协商，房呈房地产公司同意退房款，并由大宇房地产公司提供担保。但大宇房地产公司只退还2万元后，尚未退还剩余房款148090元。故诉至法院，请求法院判令大宇房地产公司返还购房款148090元及自2016年8月1日起至判决生效之日止的利息，其利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
大宇房地产公司辩称：同意退还剩余房款148090元，但因讼争房屋买卖合同的当事人并非大宇房地产公司，故不同意支付利息。
经审理查明：2014年9月27日，边文艳与房呈房地产公司签订商品房预售合同约定，由边文艳以168090元（4460元×91.5平方米）价格购买房呈房地产公司开发建设的延吉市东郡花园小区xx号房屋；于2014年9月28日交首付款168090元，剩余房款办理按揭贷款；房屋交付日期为2016年9月30日，合同对违约责任等内容做了约定。签订合同后，边文艳于当日交首付房款168090元，房呈房地产公司向边文艳出具购房款收据。2016年6月29日，大宇房地产公司向边文艳出具保证书，答应在2016年7月末前返还给边文艳购房款。至今大宇房地产公司返还给边文艳购房款2万元，尚欠房款148090元。
另查，房呈房地产公司至今未取得讼争房屋所在工程建设项目的施工、预售的相关许可证。
认定上述事实的主要证据有：边文艳提供的商品房预售合同、收据、大宇房地产公司保证书及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，房呈房地产公司至今未取得诉争房屋所在工程项目的建设施工、预售等方面的许可证，故边文艳与房呈房地产公司之间签订的商品房预售合同无效。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。边文艳将首付房款168090元交付给房呈房地产公司，因房屋买卖合同无效，房呈房地产公司应将购房款返还给边文艳，现大宇房地产公司同意退还给边文艳购房款，且边文艳也要求大宇房地产公司返还购房款，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因大宇房地产公司只对购房款进行保证，即保证书对保证担保的范围明确约定为主债权，并未对利息进行约定，故对边文艳要求大宇房地产公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告延边大宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日退还给原告边文艳购房款148090元；
二、驳回原告边文艳的其他诉讼请求。
如被告延边大宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元（原告边文艳已预交），减半收取1631元，由被告延边大宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一七年一月十八日
书记员 全慧玲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2374号
申请执行人杜某某。
被执行人魏某某。
申请执行人杜某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第711号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏某某银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2941号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程炜雅，该公司员工。
被告：顾秀珍，女，1948年4月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陈怀喜，男，1946年4月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：吴圣玉，男，1950年10月12日，汉族，居民，住建湖县。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告顾秀珍、陈怀喜、吴圣玉追偿权纠纷一案，原告紫金财产保险股份有限公司于2018年7月2日以被告顾秀珍已经偿还垫付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告紫金财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 崔春玲
二〇一八年七月二日
书记员 赵 苗
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1009号
罪犯韩玉龙，男，生于1987年10月16日，汉族，陕西省澄城县人，中专文化，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省江油市人民法院（2009）江刑初字第203号刑事判决，以被告人韩玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012年11月裁定对其减刑一年（刑满日期：2016年03月09日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月22日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。经合议庭讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分90分，2012年度评为监狱改造积极分子，累计标准考核积分100分。已缴纳罚金4700元。
上诉事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯假释的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩玉龙在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且服刑期限过半。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩玉龙予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，即自2014年06月09日起，至2016年03月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈兴旺
人民陪审员 胡跃军
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘坤蓉
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初3212号
原告：常州市凡超环保设备有限公司，统一社会信用代码913204045794679602，住所地本市钟楼经济开发区玉兰路81号。
法定代表人：屠瑞永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：常州市凯泰高分子有限公司，统一社会信用代码913204047473138307，住所地本市钟楼区邹区镇泰村西桥北。
法定代表人：刘伟国。
原告常州市凡超环保设备有限公司诉被告常州市凯泰高分子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法进行了审理。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请，称被告已向原告支付货款，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告常州市凡超环保设备有限公司撤回对被告常州市凯泰高分子有限公司的起诉。
本案案件受理费3349元，本院依法减半收取1674.5元、保全费1320元，合计2994.5元（原告已预交），由原告常州市凡超环保设备有限公司承担。
审判员 刘永丽
二〇一八年七月十三日
书记员 韩 靓
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00485-1号
申请执行人CAICHUN（蔡纯），男，1980年11月23日出生，新西兰公民。
被执行人湖北世通华纳文化传媒有限公司。
法定代表人张菁菁，执行董事。
CAICHUN（蔡纯）与湖北世通华纳文化传媒有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）鄂江汉民一初字第00070号民事判决书已发生法律效力。权利人CAICHUN（蔡纯）于2015年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北世通华纳文化传媒有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金108189.60元；并要求其承担本案诉讼费46元及本案执行费用。本院已依法受理CAICHUN（蔡纯）的强制执行申请。
执行中，申请执行人CAICHUN（蔡纯）向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人CAICHUN（蔡纯）的申请符合相关法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民一初字第00070号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年七月二十七日
书记员 王晓宇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1700之一号
申请人刘冬，男，1990年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省冷水江市，现住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。
被申请人洪姣龙，女，1988年2月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人陈晓亮，男，1991年3月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告刘冬与被告洪姣龙、陈晓亮民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人刘冬向本院申请保全，请求对被申请人洪姣龙、陈晓亮名下位于娄底市娄星区南苑上和××栋××室房屋予以查封。申请人刘冬自愿以其名下位于娄星区新星北路××家园××栋××室房屋（产权证号：湘（20**）娄底市不动产权第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人刘冬的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被申请人洪姣龙、陈晓亮名下位于娄底市娄星区南苑上和××栋××室房屋予以查封；
二、将申请人刘冬名下位于娄星区新星北路××家园××栋××室房屋（产权证号：湘（20**）娄底市不动产权第××号）予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一八年五月十五日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2510号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人梁某某，女，1995年11月8日出生，初中文化，户籍地广东省云浮市。因本案于2016年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2462号起诉书，�控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人梁某某（外号麦麦）系吸毒人员，2016年4月中旬的一天晚�21时左右，被告人梁某某在其租住的深圳市龙岗区布某楼313房，自制吸毒工具并提供毒品冰毒容留未成年人韦某琳（女，广西南宁人，1999年5月11日生）两人一起以烫吸方式吸食冰毒。2016年5月14日，民警抓获被告人梁某某。
本院意见
|
被告人梁某某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日至2016年11月13日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年七月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2510号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人梁某某，女，1995年11月8日出生，初中文化，户籍地广东省云浮市。因本案于2016年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2462号起诉书，�控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人梁某某（外号麦麦）系吸毒人员，2016年4月中旬的一天晚�21时左右，被告人梁某某在其租住的深圳市龙岗区布某楼313房，自制吸毒工具并提供毒品冰毒容留未成年人韦某琳（女，广西南宁人，1999年5月11日生）两人一起以烫吸方式吸食冰毒。2016年5月14日，民警抓获被告人梁某某。本院意见被告人梁某某的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日至2016年11月13日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年七月十一日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初2203号
原告：刘桂琴，女，1940年11月11日出生，回族，住吉林省桦甸市。
被告：窦宏宇，女，1985年5月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告刘桂琴与被告窦宏宇业主共有权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告刘桂琴于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂琴撤诉。
案件受理费25元，由原告刘桂琴负担。
代理审判员 董慧
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张羽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10363号
原告李刚博，住晋江市。
被告卢善全，住四川省遂宁市。
本院在审理原告李刚博诉被告卢善全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李刚博于2015年11月18日以肇事方已赔付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李刚博撤回起诉。
案件受理费本院予以免交。
审判员 洪 涌
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈俊萍
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2981号
原告章熙忠，男，1967年2月26日出生，汉族，个体驾驶员。
委托代理人陈万山。
被告骆毅，男，1984年1月1日生，汉族，
原告章熙忠与被告骆毅劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法审判员沈永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章熙忠及其委托代理人陈万山到庭参加诉讼，被告骆毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章熙忠诉称，2013年原告被雇用帮助被告等人开车，截止2014年1月31日被告共欠劳务费10000元，此款经多次催要未果，原告诉至法院请求支持诉讼请求。
被告骆毅未作答辩。
经审理查明，原告系个体驾驶员，与被告骆毅系熟人关系。2013年被告找到原告要求原告为许健开车运输石子，截止2014年1月原告共为许健开车六个月，第一个月骆毅付清工资，其余工资骆毅未能支付，同年1月31日，骆毅出具欠据给原告，共欠原告工资10000元，此款原告多次催要，被告未能支付。2014年10月，原告诉来本院要求判如所请。
以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，原告章熙忠与被告骆毅之间的劳务合同关系，依法成立，受法律保护。原告按被告要求提供劳务后，被告应当按照双方约定及时支付报酬。原告章熙忠的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章熙忠支付劳务报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告骆毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 沈永祥
二〇一四年十二月五日
见习书记员 沈 洁
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第249号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张某，农民。2014年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）347号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年11月6日20时40分左右，被告人张某在友联家园喝了大约三两白酒，之后驾驶鲁S×××××号二轮摩托车，沿莱城区大桥南路由南往北行驶，行至大桥南路与滨河东路交汇路口处，与一辆对行左转弯的轿车相撞，造成张某受伤，两车受损。案发后，公安机关于2013年11月6日21时50分抽取张某静脉血，于同年11月11日对其进行检测。经鉴定，送检的张某血液内乙醇浓度为158.9mg／100ml，案发时系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破情况说明，户籍证明，驾驶证复印件，道路交通事故证明，证人朱某的证言，乙醇含量鉴定意见书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一四年六月二十六日
书记员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初2612号
原告：常州常泰玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91320402063224693N，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。
法定代表人：姜晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁红英，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。
被告：常泰建设集团有限公司，统一社会信用代码913204006081173384，住所地常州市樱花路8号。
法定代表人：钱志祥，该公司负责人。
原告常州常泰玻璃制品有限公司诉被告常泰建设集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告常州常泰玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费5979元，减半收取计2989.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘金霞
二〇一八年六月十四日
书记员 蒋 娜
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江仲执审他字第27号
申请人李联碧，男，汉族，1957年8月11日出生。
被申请人泸州市恒圣天然气有限公司。
法定代表人周洪伟。
申请人李联碧与被申请人泸州市恒圣天然气有限公司劳动合同纠纷一案，申请人于2015年10月26日向本院申请执行。本院审查过程中，申请人李联碧以合劳人仲字（2015）第75号仲裁裁决书未生效为由向我院申请撤回执行。经查明，被申请人泸州市恒圣天然气有限公司不服该裁决，在该仲裁裁决书送达之日起十五日内向我院提起诉讼，我院于2015年10月21日立案受理。
本院认为，申请人李联碧的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人李联碧撤回对被申请人泸州市恒圣天然气有限公司的执行。
审判员 崔茂强
二〇一五年十一月五日
书记员 杨祖平
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初897号
原告：魏某，女，1976年8月25日出生，土家族，住龙山县。
被告：晏某，男，1974年4月15日出生，汉族，住龙山县。
原告魏某与被告晏某离婚纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告魏某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审判员 彭保平
二〇一八年八月七日
书记员 彭 维
吉林省前郭尔罗斯蒙古�自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3432号
原告：王永山，男，1972年11月18日生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。
被告：田振峰，男，1978年5月18日生，汉族，住吉林省前郭县前郭镇。
被告：张艳龙，男，1973年4月13日生，汉族，住吉林省前郭县前郭镇。
原告王永山与被告田振峰、张艳龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王永山诉称：2016年9月8日，被告田振峰因资金周转所需向原告借款11万元，其中8.8万元为本金，经被告张艳龙担保，二被告为原告出具借条一枚，约定借�期限为2个月，于2016年11月8日前偿还，到期不还支付违约金8000元，被告张艳龙对借款本息承担连带责任保证。2018年1月24日，被告田振峰就11万元本金又为原告出具借据一枚，约定自2016年9月8日起至偿还完毕时止按年利率24%支付利息。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至人民法院请求法院依法判决。
本院认为：本院按照原告提供的地址向被告送达，并未送达成功。因原告不能提供被告田振峰的准确送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为无具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王永山的起诉。
案件受理费已减半收取1514元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年九月二十日
书记员 王 莹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初2064号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告：蒋坤，男，汉族，1990年5月6日生，住常州市武进区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告蒋坤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程鼎五到庭参加了诉讼，被告蒋坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2018年3月8日信用卡借款本金8438.1元、利息531.51元、违约金等费用1434.47元，共计10448.28元，以及自2018年3月9日至全部清偿完毕之日止了利息和违约金；2、被告支付原告支出的律师费6279元；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告在原告处填写信用卡申请表和信用卡领用合约，向原告申请办理了卡号为62×××58的信用卡，《合约》约定了信用卡逾期还款后果，及透支利息、滞纳金等相关费用计算方式，但被告在使用信用卡过程中未按约还款，原告多次催要至无法联络，故诉至法院，要求判如所请。
被告蒋坤未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2016年4月1日向原告申请办理了卡号为62×××58的信用卡，信用卡总额度9000元，双方并订立信用卡领用合约一份，领用合约约定乙方（被告）非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还了当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在账单规定的到期还款日偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。透支利率为日息万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。领用合约还约定，乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由乙方承担。被告申领信用卡后未能按期偿还欠款，原告主张截至2018年3月8日，被告结欠本金8438.1元、利息531.51元、违约金等费用1434.47元，共计10448.28元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。经审查，截至2016年12月31日时，被告因欠款而产生滞纳金0元。
另查明，原告因本案诉讼与江苏德音律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告主张支出律师代理费金额为6279元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡账户信息、欠款明细、催收记录及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告蒋坤过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款。截至2018年3月8日，被告申请的信用卡结欠原告，由原告提交的信用卡欠款明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的自2018年3月9日起至款项付清之日止的按合同约定继续计算的利息，另原告主张的律师费6279元，本院酌情调整为2500元，根据合同约定该费用亦应由被告承担。对于原告要求被告承担违约金1434.47元的诉讼请求，该部分费用实际为滞纳金，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定自2017年1月1日期取消信用卡滞纳金，故对该项1434.47元诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋坤于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金借款本金8438.1元、利息531.51元，共计,8969.61元（暂计算至2018年3月8日），自2018年3月9日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息收取不能超过年利率24%标准）。
二、被告蒋坤于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取110元（原告已预交)，由被告蒋坤承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 韦若冰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1698号
原告：尹正子，女，1964年11月29日生，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：白柱杰，吉林正基律师事务所律师。
被告：程子龙，男，1986年2月17日生，住长春市南关区。
被告：曹海齐，女，1985年8月5日生，住长春市南关区。
原告尹正子与被告程子龙、曹海齐房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹正子的委托诉讼代理人白柱杰到庭参加诉讼，被告程子龙、曹海齐经法庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹正子向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付房屋租赁金18万元整及违约金40200元（截止到2018年3月31日），并按照违约金每月2％判决至实际给付止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月原告将座落于南关区南环路1088号新里-
中央公信A区二期A20幢104号装修完毕的建筑面积125.41平方米的门市房出租给被告程子龙经营刷车业务，约定每季度租金3万元、按季度支付、上打租。原告与被告在2016年12月25日签订《房屋租赁协议》，改为每半年支付租金6万元、上打租。原告自2016年9月以来多次向被告催要租金，但被告以经营困难、正在联系出兑等理由拖而不交。2018年3月28日原告与被告程子龙达成《协议书》，确认双方2018年3月31日解除租赁合同，自2016年9月1日至2018年3月31日期间18个月共拖欠房租18万元，被告承诺在2018年3月31日前偿还5万元，2018年4月30日前偿还5万元，2018年5月31日偿还5万元，2018年6月30日前偿还3万元。承诺一旦逾期付款，原告可随时提起民事诉讼，不再同意被告方分期付款；违约金按照每月2％计算，直至全部还清为止。未按协议约定支付租金，原告可在房屋所在地的人民法院即南关区人民法院提起诉讼，诉讼费、诉讼保全费、律师代理费及违约金均由被告方承担，被告方工作单位为其接收法律文书的地址。2018年3月28日达成新的协议后，虽经原告反复催要但被告明确拒绝接照协议履行支付租金义务。原告认为，二被告系夫妻关系，被告程子龙在生产经营行为中产生的債务属于夫妻共同债务，被告曹海齐负有共同还款的义务。二被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故此，原告特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求
程子龙未出庭、未答辩，亦未举证。
曹海齐未出庭、未答辩，亦未举证。
经本院审理查明，尹正子与曹海齐于2016年12月25日签订《房屋租赁协议》一份，约定：尹正子将位于南湖中街东侧、南三环路南侧的绿地中央公馆A20-104室（商铺，面积125.41㎡）租给程子龙使用。2018年3月28日，尹正子律师白柱杰与曹海齐签订《协议书》一份，约定：“乙方（程子龙）承租甲方（尹正子）坐落于长春市南关区南环城路1088号新里中央公馆A区二期A20幢104号房屋自2018年3月31日解除租赁合同；截止2018年3月31日，乙方拖欠甲方房屋租赁费共计18万元，即2016年9月1日至2018年3月31日期间的18个月，每月1万元；乙方承诺在2018年3月31日前偿还5万元，2018年4月40日前偿还5万元，2018年6月30日前偿还3万元；乙方按照约定时间将上述款项汇到甲方提供的账户；乙方如未按本协议约定的时间足额付款，则构成违约；违约不仅应承担按照租赁合同约定的付款之日起的违约责任（2016年9月1日应付3万元、2017年1月1日应付6万元、2017年7月1日应付6万元、2018年1月1日应付3万元），而且乙方一旦逾期付款，则甲方可随时提起民事诉讼，不再同意乙方分期付款；违约金按照月利息2%计算，直至全部还清为止”。另查，程子龙与曹海齐系夫妻关系。
本院认为，尹正子与程子龙于2016年12月25日签订《房屋租赁协议》及2018年3月28日签订的《协议书》系双方真实
意思表示，应认定合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。程子龙未按约定给付尹正子房屋租赁费，构成违约。故尹正子要求程子龙给付房屋租赁费18万元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于尹正子主张该笔债务为程子龙与曹海齐夫妻共同债务，曹海齐并未在《房屋租赁协议》及《协议书》上签字，尹正子也未进一步举证证明该债务为夫妻共同债务，故不予支持。关于尹正子主张按《协议书》约定按月利率2%计算逾期付款违约金，该约定过高。违约金可调整为逾期付款的利息，利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率1.3倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程子龙于本判决生效后立即给付原告尹正子房屋租赁金人民币180000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率1.3倍计算）。
案件受理费2302元，由被告程子龙负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 章鹏飞
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 隋 汉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1527-2号
申请执行人金千沐。
被执行人浙江缙达环保纤维有限公司，住所地丽水市（南方竹木公司内）。
法定代表人潘乾许。
被执行人浙江南方竹木制品有限公司，住所地丽水市。
法定代表人赵子群。
被执行人赵子群。
被执行人朱港春。
被执行人陈群芳。
被执行人浙江绿春家居有限公司，住所地丽水市。
法定代表人朱港春。
本院依据已经发生法律效力的丽水遂昌法院（2015）丽遂商初字第00345号判决书，于2015年12月09日立案强制执行。在执行中查明被执行人浙江南方竹木制品有限公司拥有的专利权【（发明创造名称：一种用于生产二醋片的竹浆制备方法），申请号200410017936.1】。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条第l款的规定，裁定如下：
对被执行人浙江南方竹木制品有限公司拥有的专利权【（发明创造名称：一种用于生产二醋片的竹浆制备方法），申请号200410017936.1】予以查封，在查封期间不得办理转让等权属变更事宜。
。
执行员 王华根
二〇一六年四月五日
书记员 夏时雨
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1527-2号
申请执行人金千沐。
被执行人浙江缙达环保纤维有限公司，住所地丽水市水阁工业园区龙庆路358号（南方竹木公司内），组织机构代码：××。
法定代表人潘乾许。
被执行人浙江南方竹木制品有限公司，住所地丽水市水阁工业园区龙庆路358号，组织机构代码：××。
法定代表人赵子群。
被执行人赵子群。
被执行人朱港春。
被执行人陈群芳。
被执行人浙江绿春家居有限公司，住所地丽水市水阁工业区云景路110号，组织机构代码：××。
法定代表人朱港春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第345号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江缙达环保纤维有限公司、浙江南方竹木制品有限公司、赵子群、朱港春、陈群芳、浙江绿春家居有限公司自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
对被执行人浙江缙达环保纤维有限公司、浙江南方竹木制品有限公司、赵子群、朱港春、陈群芳、浙江绿春家居有限公司的相应财产、银行存款等在5000000元范围内予以查封、冻结、评估、拍卖或变卖。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王华根
二〇一六年二月十五日
代书记员 夏时雨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1559号
原告：杨丽娜，女，1991年5月5日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省讷河市，现住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：白金库（原告杨丽娜丈夫），男，汉族，无业，户籍地黑龙江省克山县，现住辽宁省海城市。
被告：夏宝旭，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。
被告：肖婷婷，女，1989年8月2日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
原告杨丽娜与被告夏宝旭、肖婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭审理了本案，原告杨丽娜及其委托诉讼代理人白金库到庭参加诉讼、被告夏宝旭、肖婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏宝旭、肖婷婷给付原告货款2万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告在浙江省桐乡市崇福镇经营生意，2015年5月19日，被告夏宝旭从原告处购买45条狐狸皮，货款共计3.7万元，2015年5月19日至2016年11月，被告夏宝旭陆续给付原告货款1.5万元，尚欠2.2万元货款未付。2016年11月14日，原告找到被告夏宝旭催要尚欠的货款2.2万元，被告夏宝旭以没挣钱为由，给原告出具了欠货款2万元的欠条，所差2000元货款，原告予以放弃。被告夏宝旭给�告出具欠条后，原告多次找二被告催要货款，二被告拖欠至今，故原告诉至法院。
被告夏宝旭缺席未答辩。
被告肖婷婷缺席未答辩。
原告杨丽娜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条（被告夏宝旭于2016年11月14日给原告出具）一份，证明：被告夏宝旭尚欠原告货款2万元；2.证人赵长亮、刘丽霞证明各一份，以上两份证据证明：被告夏宝旭从原告处购买狐狸皮发生在被告夏宝旭与被告肖婷婷夫妻关系存续期间，二被告因家庭经营所负债务（货款），二被告有义务共同偿还原告。本院调取了被告夏宝旭、肖婷婷婚姻纪录表，证明二被告于2012年1月16日登记结婚。原告对本院调取的证据没有异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的�据及本院调取的证据进行质证的权利。本案被告夏宝旭、肖婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告杨丽娜提交的证据及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。
被告夏宝旭未向本院提交证据。
被告肖婷婷未向本院提交证据。
根据原告杨丽娜的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，二被告在浙江省桐乡市崇福镇经营生意期间，2015年5月19日，被告夏宝旭从原告处购买45条狐狸皮，货款共计3.7万元。2015年5月19日至2016年11月，被告夏宝旭陆续给付原告货款1.5万元，尚欠2.2万元货款未付。2016年11月14日，原告找到被告夏宝旭催要尚欠的货款2.2万元，被告夏宝旭给原告出具了欠货款2万元的欠条，所差2000元货款，原告予以放弃。现原告为催要上述货款，诉至本院。
本院认为，被告夏宝旭从原告处购买狐狸皮，双方形成买卖合同关系，被告夏宝旭应当及时给付原告货款，该债务发生在于被告夏宝旭与被告肖婷婷二人夫妻关系存续期间且用于家庭经营，应属夫妻共同债务，故二被告应当共同承担给付责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏宝旭、肖婷婷于本判决生效之日起5日内共同给付原告杨丽娜货款2万元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，由被告夏宝旭、肖婷婷负担，并随上款一并给付原告杨丽娜。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 白洺宇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2679号
原告：周某，男，1991年11月5日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：郭某某，女，1995年3月11日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
原告周某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告周某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 费晓波
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘伊洋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初661号
原告：建湖县马诚物业管理有限公司，住所地建湖县颜单镇漕桥新村10号楼32号后面一间。
法定代表人：马银城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱福江，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：单咸海，男，1970年9月14日生，汉族，居民，住建湖县。
原告建湖县马诚物业管理有限公司（以下简称马诚公司）与单咸海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马诚公司的委托诉讼代理人朱福江到庭参加诉讼，被告单咸海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付物业管理费821元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与建湖县颜单镇漕桥新村建设管理办公室于2015年4月17日签订《漕桥新村物业管理委托合同》，取得该小区的物业管理权利。被告购买该小区10－第50号门面房，房屋建筑面积167平方米。原告自2015年5月1日开始为该小区提供物业服务，而被告拖欠2016年12月30日前物业费487元、2017年1月至10月31日物业费334元，合计821元。原告多次催要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告单咸海未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月17日，马诚公司（乙方）与颜单镇漕桥新村建设管理办公室（甲方）签订了《漕桥新村物业管理委托合同》，约定原告对漕桥新村小区进行物业管理，物业管理费收费标准约定：所有一上三门面按每月0.2元/㎡，住宅楼按每月0.28元/㎡计算，乙方在后期可根据提供服务的需要和经营情况，依法调整，甲方不予干涉。被告单咸海于2010年4月3日与颜单镇漕桥新村建设管理办公室签订了售房合同书，购买了在门面房，建筑面积169.75平方米。被告单咸海自2015年5月1日至2017年10月期间欠交原告马诚公司物业服务费821元。
上述事实，有原告当庭提交的原告营业执照、漕桥新村物业管理委托合同、被告用电缴费清单、小区住户证明、被告购房合同书等证据及原告的当庭陈述在卷，相互印证，本院予以确认。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告马诚公司与颜单镇漕桥新村建设管理办公室签订了《漕桥新村物业管理委托合同》属于前期物业服务合同，对小区内的业主具有约束力。被告单咸海于2010年购买了漕桥新村小区的房屋，成为小区的业主，应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，原告要求被告单咸海交纳2015年5月至2017年10月物业服务费821元于法有据，本院予以支持。被告单咸海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照国务院《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单咸海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建湖县马诚物业管理有限公司支付物业管理费821元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单咸海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 臧梓涵
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2431号
原告：ＸＸ中，男，1963年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：范立彬、沈正明，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：肖才中，男，1965年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。
原告ＸＸ中诉被告肖才中农村土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ中的委托代理人沈正明、被告肖才中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将坐落于芦沟镇双庆村肖岸组的南至排水沟、北至小河、东至严红林、西至小河的1.31亩农田返还给原告经营；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告是同组村民。原告之父肖后齐在农村土地二轮承包时获得了讼争的1.31亩土地承包经营权。2001年，原告父母将该土地临时给被告代耕代种，约定随要随还。2017年3月15日，原告作为肖后齐的继承人，依法取得了县政府颁发的土地承包经营权证书。原告向被告要回土地，被告拒不返还。
被告肖才中辩称：涉案土地原是抛荒田，原是原告的父亲种植的，后来不种了就转交给了他的亲家季登荣种植，后来季登荣患癌症，生产队为了不抛荒，于1998年交给我种植。原告去年夏天跟我联系要回涉案土地，我说要可以，但必须补偿损失，他同意给1500元，我要求给2000元，最终没有谈成。
经审理查明：原告ＸＸ中与被告肖才中均系建湖县芦沟镇双庆村五组村民（原建湖县芦沟乡肖岸村肖岸组）。农村土地第一、二轮承包时，原告的父亲肖后齐获得了位于亩土地承包经营权（地块名称场北，四至：东：严红林，西：河流，南：沟渠，北：河流），肖后齐将涉案土地交由他人代种，从1998年开始由所在小组交付给被告种植。2017年3月，建湖县人民政府向原告颁发农村土地承包经营权证书，将涉案土地确权给原告ＸＸ中。
上述事实，有原告提交的建湖县芦沟镇双庆村村委会出具的证明、1998年农民应承担费用测算明细表、农村土地承包经营证书等证据及当事人的当庭陈述在卷，相互印证，本院予以确认。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告ＸＸ中取得了本案诉争的1.31亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府颁发的农村土地经营权证书在卷佐证，本院予以认定，原告作为依法享有诉争土地的承包经营权人，要求被告肖才中返还诉争土地的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（一）项的规定，判决如下：
被告肖才中于本判决发生法律效力之日起下一耕种期前将讼争的位于建湖县场北的1.31亩田地（四至为：东：严红林，西：河流，南：沟渠，北：河流）返还给原告ＸＸ中种植。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告肖才中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。
审判员 崔春玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 苗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21153号
原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码：91440606754518375D。
法定代表人：胡大为，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄嘉乐，男，该司员工。
委托诉讼代理人：陈晓筠，女，该司员工。
被告：张瑞娴，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市佛奥物业服务有限公司诉被告张瑞娴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄嘉乐、陈晓筠到庭参加诉讼，被告张瑞娴经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业服务费17262.3元及违约金7925.8元（违约金按每日千分之一的标准从2015年4月1日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。
事实与理由：被告购买由佛山市奥园置业投资有限公司出售的佛山奥园凯旋湾118号。根据《佛山奥园前期物业管理服务协议》约定，被告同意由原告提供前期物业服务管理，并在每月8日前缴纳当月物业管理费，逾期则每日按应交物业服务费的千分之一缴纳违约金。后被告于2007年8月16日按约定办理了案涉房屋的收楼手续，同时按上述协议的第三条约定交纳物业服务费即每月523.9元，但实际上被告只需每月支付物业服务费523.1元。但从2015年3月1日至今，被告拖欠物业服务费17262.3元。原告多次催交，均无果，故原告有权按约向被告收取逾期违约金7925.8元。
原告围绕诉讼请求提供了证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年3月16日，被告与佛山市奥园置业投资有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告向其购买佛山奥园凯旋湾118号单位，并约定被告同意其选聘佛山市奥园物业管理有限公司负责该小区的前期物业管理。同日，被告与佛山市奥园物业管理有限公司签订一份《佛山奥园前期物业管理服务协议》，约定佛山市奥园物业管理有限公司为被告所购买的佛山奥园凯旋湾118号物业提供管理服务。其中，合同第三条约定，每月8日前缴纳当月物业管理费和上月公共分摊费用（例如楼梯灯、电梯分摊费等相应的分摊费用），物业管理费收费标准为独立别墅按用地面积计算：1.2元/平方米/月；第九条约定，被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金或通过法律途径追讨。经确权，被告所购买的佛山奥园凯旋湾118号物业的用地面积为435.92平方米，每月应缴纳物业管理费523.1元。但被告从2015年3月1日开始拖欠物业管理费，原告遂于2017年11月30日起诉至本院。
另查明，原告佛山市佛奥物业服务有限公司于2003年9月11日成立，时用名称为佛山市佛奥物业管理有限公司，后于2008年5月19日变更为现用名称。
本院认为，被告与佛山市奥园置业投资有限公司所签订的《商品房买卖合同》、与原告所签订的《佛山奥园前期物业管理服务协议》合法有效，理应得到双方的遵守。被告应按照前述协议履行缴纳物业服务费的义务。而被告并无到庭或庭前以书面形式对原告主张的物业服务费提出抗辩，且原告提供的证据均能证明其主张，故本院支持原告诉请，确认被告所欠的2015年3月1日至2017年11月30日共33个月的物业服务费为17262.3元（523.1元/月×33个月）。至于违约金，根据双方签订的《佛山奥园前期物业管理服务协议》第三条及第九条的约定，逾期交纳物业管理费等有关费用的，从逾期之日起按每日1‰缴纳违约金，本院认为该违约金标准合理。且从原告提交的《欠费明细表》可确认，原告对逾期交纳的物业服务费系主张从次月1日起按照该标准收取违约金，本院照准，并确认暂计至2017年11月1日的违约金为7925.8元。
综上，根据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞娴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市佛奥物业服务有限公司2015年3月1日至2017年11月30日的物业服务费17262.3元及暂计至2017年11月1日的违约金7925.8元（此后违约金计算方法：以尚欠的物业服务费17262.3元为基数，从2017年11月2日起按每日1‰计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为429.16元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预交），由被告张瑞娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 苏丽媚
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李秋霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21153号
原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码：91440606754518375D。
法定代表人：胡大为，该司经理。
委托诉讼代理人：黄雄兰，女，该司员工。
委托诉讼代理人：陈晓筠，女，该司员工。
被告：张瑞娴，女，汉族，1970年8月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市佛奥物业服务有限公司与被告张瑞娴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张瑞娴下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 苏丽媚
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李秋霞
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初787号
原告：唐飞跃，女，1966年12月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县石鼓镇海云村四进村民组***号。
委托诉讼代理人：罗佳亮，湖南通程律师事务所律师。
被告：湘潭县中医医院，住所地湘潭县易俗河镇凤凰西路***号。
法定代表人：姜正其，该院院长。
委托诉讼代理人：杨劲松，男，1969年10月22日出生，汉族，湘潭县人，该院法务室法务人员，住湘潭县易俗河镇城塘人民北路。
原告唐飞跃与被告湘潭县中医医院（以下简称中医医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐飞跃及委托诉讼代理人罗佳亮，被告中医医院的委托诉讼代理人杨劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐飞跃向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费19257.13元及后续治疗费等各项损失1798670.77元。事实和理由：2015年7月27日，原告到被告处住院复查乙肝（小三阳）病情，同年8月1日上午原告输液时感觉身体不适，当晚九点跌倒于卫生间，被告医护人员未及时救护，治疗期间被告对原告大量、长期使用氯化钾、地塞米松，同年8月2日原告病情恶化，下肢瘫痪。因被告对原告病情诊断错误、用药不当、病情记录不详，造成原告二级伤残的损害，应承担全部赔偿责任。
被告中医医院辩称，原告诉讼理由与事实不符。2015年7月原告因疾病来被告处就医，同年8月1日原告以不能行走属于医疗事故为由在被告处吵闹，被告组织专家会诊后均认为原告腿下肢机能良好，其不能行走原因应该属于心理暗示（癔症），原告尚欠付治疗费15495元，之后原告转入湘潭市第一人民医院继续治疗，被告垫付医疗费21072.02元。原告诉称被告对其治疗构成医疗事故并没有相关机构的认定结论，原告认为治疗中用药剂量存在问题，应申请鉴定以确定本案的过错责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2015年6月2日何贤纪念医院出具的体格检查表及检验报告单，证明原告在被告处住院治疗前除肝功能异常外其他身体功能正常。2、湘潭县中医医院的病历资料及住院费用证明，证明原告于2017年7月27日至9月10日在被告处住院治疗并发生医疗费用19257.13元（其中欠费15657.13元），诊断为乙型肝炎、肺部感染、四肢乏力等病症。3、2016年5月18日原告取得的部分病历资料，证明被告此后对原告存档病历进行更改。4、湘潭市第一人民医院的检查（验）报告单，证明原告患有肾上腺瘤、肾结石的可能性大。5、潭州司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，证明被告对原告诊治过程中存在病历记录不规范及不规范用药治疗。6、残疾证、居住证、结婚证、收入证明等，证明原告损伤已构成二级伤残，损伤前在广州市番禺区居住月收入4500元/月。被告提交的证据1、被告医院及湘潭市第一人民医院的病档资料，证明被告对原告住院诊治过程符合医学治疗流程，用药无错；根据多家医院及专家会诊，原告目前病情（四肢乏力）应属于癔症。2、证人黄旭艳的证言，证明原告在治疗过程中感觉乏力，经会诊治疗乏力症状无明显好转后，建议转院检查。本院对上述有争议的证据认定如下：原告提交的证据1、2、4真实、合法、关联，予以认定，证据3、5、6具有真实性，但不能达到被告因医疗过错造成原告二级伤残的证明目的。被告提交的证据1、2真实、合法、关联，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告因乙肝疾病到被告处复查并住院治疗，住院期间，被告给予原告安茶碱、地塞米松等药物注射治疗，此后原告出现乏力症状并不能行走，被告组织湘潭市、湘雅医院的专家会诊认为原告下肢机能良好，不存在妨碍行走疾病，其不能行走应该属于自己的心理暗示（癔症）。2015年9月10日经被告安排原告被转至湘潭市第一人民医院住院治疗，该院诊治中暂未发现原告双下肢不能行走的神经肌肉相关性疾病，双下肢因不能配合肌力无法判断。双上肢活动、肌力、肌张力完全正常。2015年11月5日原告结束治疗出院。2016年4月20日原告诉至本院。2016年6月24日原告自行委托湘潭市潭州司法鉴定所就医疗纠纷作出鉴定意见，该意见认为：“湘潭县中医医院对唐飞跃的疾病诊治过程中存在病历记录不规范及不规范使用地塞米松注射液治疗”。审理期间，原、被告先后申请重新进行司法鉴定，本院先后委托湖南省湘雅及芙蓉司法鉴定中心予以鉴定。2016年8月15日，湘雅司法鉴定中心审查认为：目前唐飞跃肌力下降原因尚无法明确，无法明确湘潭县中医医院对唐飞跃诊疗过程中是否存在过错，故对案件（医疗过错鉴定）不予受理。2017年11月20日芙蓉司法鉴定中心组织医患听证会后认为医方委托事项及鉴定材料不明确、患者损害后果原因不明，无法进行医疗过错鉴定；因对患者双下肢乏力原因系自身原因还是医疗损害无法判断，其损伤病理基础不详，故其伤残等级、误工、护理、后期治疗、康复费用无法进行评定。遂终止鉴定。
另查明，1、原告在被告处住院治疗产生医疗费共计19257.13元，在转院至湘潭市第一人民医院治疗56天产生医疗费21373.07元，原告欠付21072.07元已由被告垫付。双方因医疗欠费形成诉讼后已另案处理。2、2016年湘潭市残疾人联合会向原告核发残疾人证（肢体残疾贰级）。
本院认为，1、原告在被告处住院治疗乙肝等疾病时出现双下肢不能行走，转院后经湘潭市第一人民医院诊治未发现双下肢不能行走的神经肌肉相关性疾病，双下肢不能配合肌力无法判断。此后相关司法鉴定机构审查认为无法查明原告双下肢乏力原因因而无法确定被告医疗过错及原告损害后果。原告提交的司法鉴定意见认为被告存在病历记录及用药不规范，但该鉴定证据不能证明被告不规范行为造成原告损害。根据上述诊疗及鉴定审查意见，本院现不能认定被告存在医疗过错并造成原告双下肢不能行走的事实存在。2、原告双下肢乏力并不能行走的原因不明，司法鉴定机构未能认定其损害结果，原告提交的残疾证不足以证明其构成二级伤残的损害结果。综上，原告主张被告的医疗过错造成其二级伤残的损害，但提供的证据不足证明该主张的事实成立，故其请求被告赔偿损失181万余元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告唐飞跃的诉讼请求。
案件受理费20124元，由原告唐飞跃负担1000元，其余部分本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赵 继 荣
人民陪审员 马 赛 荣
人民陪审员 唐 海 霞
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 郭玛依莎
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初787号原告：唐飞跃，女，1966年12月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县石鼓镇海云村四进村民组***号。委托诉讼代理人：罗佳亮，湖南通程律师事务所律师。被告：湘潭县中医医院，住所地湘潭县易俗河镇凤凰西路***号。法定代表人：姜正其，该院院长。委托诉讼代理人：杨劲松，男，1969年10月22日出生，汉族，湘潭县人，该院法务室法务人员，住湘潭县易俗河镇城塘人民北路。原告唐飞跃与被告湘潭县中医医院（以下简称中医医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐飞跃及委托诉讼代理人罗佳亮，被告中医医院的委托诉讼代理人杨劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐飞跃向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告医疗费19257.13元及后续治疗费等各项损失1798670.77元。事实和理由：2015年7月27日，原告到被告处住院复查乙肝（小三阳）病情，同年8月1日上午原告输液时感觉身体不适，当晚九点跌倒于卫生间，被告医护人员未及时救护，治疗期间被告对原告大量、长期使用氯化钾、地塞米松，同年8月2日原告病情恶化，下肢瘫痪。因被告对原告病情诊断错误、用药不当、病情记录不详，造成原告二级伤残的损害，应承担全部赔偿责任。被告中医医院辩称，原告诉讼理由与事实不符。2015年7月原告因疾病来被告处就医，同年8月1日原告以不能行走属于医疗事故为由在被告处吵闹，被告组织专家会诊后均认为原告腿下肢机能良好，其不能行走原因应该属于心理暗示（癔症），原告尚欠付治疗费15495元，之后原告转入湘潭市第一人民医院继续治疗，被告垫付医疗费21072.02元。原告诉称被告对其治疗构成医疗事故并没有相关机构的认定结论，原告认为治疗中用药剂量存在问题，应申请鉴定以确定本案的过错责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2015年6月2日何贤纪念医院出具的体格检查表及检验报告单，证明原告在被告处住院治疗前除肝功能异常外其他身体功能正常。2、湘潭县中医医院的病历资料及住院费用证明，证明原告于2017年7月27日至9月10日在被告处住院治疗并发生医疗费用19257.13元（其中欠费15657.13元），诊断为乙型肝炎、肺部感染、四肢乏力等病症。3、2016年5月18日原告取得的部分病历资料，证明被告此后对原告存档病历进行更改。4、湘潭市第一人民医院的检查（验）报告单，证明原告患有肾上腺瘤、肾结石的可能性大。5、潭州司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，证明被告对原告诊治过程中存在病历记录不规范及不规范用药治疗。6、残疾证、居住证、结婚证、收入证明等，证明原告损伤已构成二级伤残，损伤前在广州市番禺区居住月收入4500元/月。被告提交的证据1、被告医院及湘潭市第一人民医院的病档资料，证明被告对原告住院诊治过程符合医学治疗流程，用药无错；根据多家医院及专家会诊，原告目前病情（四肢乏力）应属于癔症。2、证人黄旭艳的证言，证明原告在治疗过程中感觉乏力，经会诊治疗乏力症状无明显好转后，建议转院检查。本院对上述有争议的证据认定如下：原告提交的证据1、2、4真实、合法、关联，予以认定，证据3、5、6具有真实性，但不能达到被告因医疗过错造成原告二级伤残的证明目的。被告提交的证据1、2真实、合法、关联，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告因乙肝疾病到被告处复查并住院治疗，住院期间，被告给予原告安茶碱、地塞米松等药物注射治疗，此后原告出现乏力症状并不能行走，被告组织湘潭市、湘雅医院的专家会诊认为原告下肢机能良好，不存在妨碍行走疾病，其不能行走应该属于自己的心理暗示（癔症）。2015年9月10日经被告安排原告被转至湘潭市第一人民医院住院治疗，该院诊治中暂未发现原告双下肢不能行走的神经肌肉相关性疾病，双下肢因不能配合肌力无法判断。双上肢活动、肌力、肌张力完全正常。2015年11月5日原告结束治疗出院。2016年4月20日原告诉至本院。2016年6月24日原告自行委托湘潭市潭州司法鉴定所就医疗纠纷作出鉴定意见，该意见认为：“湘潭县中医医院对唐飞跃的疾病诊治过程中存在病历记录不规范及不规范使用地塞米松注射液治疗”。审理期间，原、被告先后申请重新进行司法鉴定，本院先后委托湖南省湘雅及芙蓉司法鉴定中心予以鉴定。2016年8月15日，湘雅司法鉴定中心审查认为：目前唐飞跃肌力下降原因尚无法明确，无法明确湘潭县中医医院对唐飞跃诊疗过程中是否存在过错，故对案件（医疗过错鉴定）不予受理。2017年11月20日芙蓉司法鉴定中心组织医患听证会后认为医方委托事项及鉴定材料不明确、患者损害后果原因不明，无法进行医疗过错鉴定；因对患者双下肢乏力原因系自身原因还是医疗损害无法判断，其损伤病理基础不详，故其伤残等级、误工、护理、后期治疗、康复费用无法进行评定。遂终止鉴定。另查明，1、原告在被告处住院治疗产生医疗费共计19257.13元，在转院至湘潭市第一人民医院治疗56天产生医疗费21373.07元，原告欠付21072.07元已由被告垫付。双方因医疗欠费形成诉讼后已另案处理。2、2016年湘潭市残疾人联合会向原告核发残疾人证（肢体残疾贰级）。本院认为，1、原告在被告处住院治疗乙肝等疾病时出现双下肢不能行走，转院后经湘潭市第一人民医院诊治未发现双下肢不能行走的神经肌肉相关性疾病，双下肢不能配合肌力无法判断。此后相关司法鉴定机构审查认为无法查明原告双下肢乏力原因因而无法确定被告医疗过错及原告损害后果。原告提交的司法鉴定意见认为被告存在病历记录及用药不规范，但该鉴定证据不能证明被告不规范行为造成原告损害。根据上述诊疗及鉴定审查意见，本院现不能认定被告存在医疗过错并造成原告双下肢不能行走的事实存在。2、原告双下肢乏力并不能行走的原因不明，司法鉴定机构未能认定其损害结果，原告提交的残疾证不足以证明其构成二级伤残的损害结果。综上，原告主张被告的医疗过错造成其二级伤残的损害，但提供的证据不足证明该主张的事实成立，故其请求被告赔偿损失181万余元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：驳回原告唐飞跃的诉讼请求。案件受理费20124元，由原告唐飞跃负担1000元，其余部分本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 赵 继 荣人民陪审员 马 赛 荣人民陪审员 唐 海 霞二〇一八年三月二十八日代理书记员 郭玛依莎附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初3076号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。
被告：李艳宏，女，1975年3月18日生，汉族，住吉林省前郭县前郭县。
被告：于涛（系李艳宏丈夫），男，1978年7月1日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：李祥武，男，1978年9月24日生，汉族，住吉林省住前郭县。
被告：刘铁夫，女，1979年10月29日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李艳宏、于涛、李祥武、刘铁夫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、宫关、被告李艳宏、于涛、李祥武到庭参加诉讼，被告刘铁夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告李艳宏、于涛共同提前偿还借款本金346869.33元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为12.80‰；2、被告李祥武、刘铁夫承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月13日，我行与被告李艳宏、于涛、李祥武、刘铁夫订了编号为60000117071xxxx号《个人借款合同》及借据，合同约定被告李艳宏向我行借款35万元，用于借新还旧，借款期限自2017年7月13日至2018年7月12日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为12.80‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李祥武、刘铁夫对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2017年7月13日，我行与被告李艳宏签订了《贷款分期还款协议》，协议约定被告李艳宏每季度偿还本金1万元。合同签订后，但被告李艳宏违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金346869.33元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告李艳宏承认原告陈述的事实和诉讼请求，同意还款。
被告于涛承认原告陈述的事实和诉讼请求，同意还款。
被告李祥武承认原告陈述的事实和诉讼请求，同意承担连带担保责任。
被告刘铁夫未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、贷款信息表、送达地址确认书、《贷款分期还款协议》、被告居民身份证、企业营业执照复印件等证据。经庭审质证，被告李艳宏、于涛、李祥武未提出异议。因被告刘铁夫未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，李艳宏、于涛系夫妻，2017年6月28日，二人向原告申请贷款，2017年9月23日原告与被告李艳宏、于涛、李祥武、刘铁夫签订60000117071xxxx号《个人借款合同》，李艳宏、于涛为共同借款人。合同约定：“……借款金额为35万元，用于借新还旧，月利率为12.80‰，第九条违约责任9.5发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。……（15）贷款到期后借款人未按合同约定及时清偿全部贷款本息……”于涛、李祥武、刘铁夫担保的范围为本金为35万元人民币及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权等的费用。2017年9月23日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李艳宏签订了《贷款分期还款协议》，作为60000117071xxxx号《个人借款合同》的补充部分，双方约定被告李艳宏每月偿还本金1万元。贷款后，被告李艳宏偿还借款本金3130.67，偿还借款利息25126.71元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李艳宏、于涛、李祥武、刘铁夫签订的《个人借款合同》、《贷款分期还款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告就提前收回贷款本息与被告在借款合同中有明确的约定，被告李艳宏违反合同约定，未按时偿还借款，原告有权提前收回贷款本金及利息。此笔贷款系被告李艳宏、于涛夫妻关系存续期间所负债务，二被告有共同履行还款付息的义务。当被告李艳宏、于涛不履行还款义务时，原告可以要求被告李祥武、刘铁夫承担连带清偿责任。被告李祥武、刘铁夫履行连带清偿责任后，可以向被告李艳宏、于涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳宏、于涛于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金346869.33元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率12.80‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。
二、被告李祥武、刘铁夫承担连带清偿责任。
三、被告李祥武、刘铁夫承担连带清偿责任后，可以向被告李艳宏、于涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3250元，由被告李艳宏、于涛承担。诉前财产保全费2520元，由被告李艳宏、于涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年七月二十日
书 记 员 贺子桐
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881财保6号
申请人蒋国武，55岁，洮南市人，现住洮南市，身份证号码：×××。
被申请人柴艳刚，34岁，洮南市人，现住洮南市，身份证号码：×××。
申请人因与被申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的肇事车予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人柴艳刚驾驶的登记在柴艳东名下的×××小型轿车予以扣押，对被申请人柴艳刚驾驶的登记在柴艳东名下的×××小型轿车车籍予以查封。
二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 孙晓男
二〇一八年三月十四日
书记员 赵文博
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初4536号
原告:绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州市新城区彭祖大道58号绿地公馆2号楼。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚文汇，男，1974年4月12日生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市云龙区。
被告：邵东平，男，1962年12月3日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：陈玉荣，女，1962年8月15日生，汉族，住址。
原告绿地地产集团徐州新诚�业有限公司诉被告邵东平、陈玉荣商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。现原告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司撤诉。
案件受理费6266元，减半收取为3133元，由原告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担。
审判员 刘宇
二〇一八年九月十七日
书记员 王璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初4524号
原告：中国银行股份有限公司松原分行。住所：吉林省松原市源江西路*号。
负责人：高波，行长。
委托代理人：许国防，该行职员。
被告：吴艳东，男，1969年12月24日生，苗族，住吉林省松原市。
原告中国银行股份有限公司松原分行�被告吴艳东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。
原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、被告吴艳东立即提前偿还借款本金39896.00元，并按约定给付利息、滞纳金、手续费（截止2018年4月8日利息689.13元、费用7663.64元），至执行完毕之日止。逾期滞纳金每日按未还款部分0.5‰计算，手续费费率12.5%；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告吴艳东向原告申请信用借款人民币8万元，借款期限自2016年3月8日起至2019年3月8日止。此款用于所住房屋装修。还款方式：首期还款2508.75元（本金2230.00元、手续费278.75元），后续每期还款2499.75元（本金2222.00元、手续费277.75元）。手续费为借款金额的12.5%。逾期滞纳金每日按未还款部分0.5‰收取。被告吴艳东未按照约定履行还款义务，至2018年4月8日已逾期6期，故诉至法院，�求法院支持我行上述诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未约定合同履行地。被告吴艳东的经常居住地为松原市xxx，故本案应由宁江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送宁江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 雷丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初4524号原告：中国银行股份有限公司松原分行。住所：吉林省松原市源江西路*号。负责人：高波，行长。委托代理人：许国防，该行职员。被告：吴艳东，男，1969年12月24日生，苗族，住吉林省松原市。原告中国银行股份有限公司松原分行�被告吴艳东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1、被告吴艳东立即提前偿还借款本金39896.00元，并按约定给付利息、滞纳金、手续费（截止2018年4月8日利息689.13元、费用7663.64元），至执行完毕之日止。逾期滞纳金每日按未还款部分0.5‰计算，手续费费率12.5%；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告吴艳东向原告申请信用借款人民币8万元，借款期限自2016年3月8日起至2019年3月8日止。此款用于所住房屋装修。还款方式：首期还款2508.75元（本金2230.00元、手续费278.75元），后续每期还款2499.75元（本金2222.00元、手续费277.75元）。手续费为借款金额的12.5%。逾期滞纳金每日按未还款部分0.5‰收取。被告吴艳东未按照约定履行还款义务，至2018年4月8日已逾期6期，故诉至法院，�求法院支持我行上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方未约定合同履行地。被告吴艳东的经常居住地为松原市xxx，故本案应由宁江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送宁江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  雷丽二〇一八年八月二十七日书记员  刘阳