云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2301民初1690号原告：昆明与进建筑机械租赁有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区双龙街道麦地塘社区麦地塘三组26号，统一社会信用代码：915301007785520687。法定代表人：齐忠强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周礼赟，云南煜扬律师事务所律师（特别授权）。被告：赵建林，男，1974年12月6日生，住云南省永仁县。委托诉讼代理人：刘加祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。被告：云南楚雄锦华建工集团有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区，统一社会信用代码：915323007380861039。法定代表人：周德超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈荣，男，1954年8月15日生，系被告公司职工，现住云南省楚雄市（特别授权）。委托诉讼代理人：杜晓梅，女，1986年11月8日生，系被告公司职工，现住云南省楚雄市（特别授权）。原告昆明与进建筑机械租赁有限公司与被告赵建林、云南楚雄锦华建工集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告昆明与进建筑机械租赁有限公司的委托诉讼代理人周礼赟，被告赵建林的委托诉讼代理人刘加祥，云南楚雄锦华建工集团有限公司的委托诉讼代理人陈荣、杜晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明与进建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决二被告向原告支付欠款115000元，违约金45000元（暂计算至2018年5月）；二、判决二被告支付自2018年4月15日起按银行同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告云南楚雄锦华建工集团有限公司于2015年6月16日向原告新购塔吊机一台，型号为QTZ80（5513），出厂编号为1506—03，总价为450000元，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司截止至2016年11月4日支付款项共计300000元，尚欠150000元。后被告云南楚雄锦华建工集团有限公司用在建工程楚雄开发区2014年度公租房项目的垫资款抵债给被告赵建林，将塔吊机的所有权转移给被告赵建林，尚欠原告的150000元债务一并转移给被告赵建林，三方为此签订了协议，约定了还款计划及还款方式。协议签订后，被告赵建林未按照合同约定还款，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司也一直未给予配合，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告赵建林辩称，一、被告赵建林不是本案债务转移合同纠纷的适格被告，本案的被告应当是被告云南楚雄锦华建工集团有限公司以及云南楚雄锦华建工集团有限公司楚雄开发区2014年保障房项目部。原告提交的2016年11月4日的协议上丙方签名盖章处，盖的公章是云南楚雄锦华建工集团有限公司楚雄开发区2014年保障房项目部，签名是程某某，不是被告赵建林。二、云南楚雄锦华建工集团有限公司楚雄开发区2014年保障房项目部的财务人员马某某于2016年12月1日至2017年8月5日期间，分4次通过网上银行支付给了原告合计70000元，原告起诉的欠款金额不实。三、云南楚雄锦华建工集团有限公司楚雄开发区2014年保障房项目部没有付清原告欠款的原因是建设项目安全文明措施费140000元没有退回。综上所述，原告起诉被告赵建林是错误的，且云南楚雄锦华建工集团有限公司楚雄开发区2014年保障房项目部已经支付了70000元，本案没有付清尾款，系事出有因。请求依法驳回原告对被告赵建林的诉讼请求。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司辩称，由于云南楚雄锦华建工集团有限公司差欠被告赵建林款项，二被告于2015年12月16日签订《抵债和解协议书》，约定云南楚雄锦华建工集团有限公司把在建的楚雄开发区2014年保障房工程项目抵债给被告赵建林。从协议书签订之日起，这个项目虽然名义上的建设单位、施工单位是被告云南楚雄锦华建工集团有限公司，但实际的施工承包人是被告赵建林，所以出现签订协议的一方是云南楚雄锦华建工集团有限公司项目部的情况。原告昆明与进建筑机械租赁有限公司，被告赵建林、云南楚雄锦华建工集团有限公司围绕诉辩主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。原告提交的云南省农村信用社账户交易信息明细、被告赵建林提交的网上银行交易详情单、被告云南楚雄锦华建工集团有限公司提交的楚雄开发区2014年保障性住房项目11月前未结款项，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《协议》，能证明原告与二被告于2016年11月4日签订《协议》及协议对于债权债务转移的约定，本院予以采信。被告赵建林提交的情况说明，能证明马某某自2016年6月至2018年2月在云南楚雄锦华建工集团有限公司楚雄开发区2014年保障房项目部从事财务工作的事实，本院予以采信；安全措施费使用申请表，能证明被告云南楚雄锦华建工集团有限公司未向被告赵建林退回安全措施费的事实，本院予以采信。被告云南楚雄锦华建工集团有限公司提交的《抵债和解协议书》、云南楚雄锦华建工集团楚雄开发区2014年保障性住房项目施工移交结算确认书、包某某资金占用费计算清单、云南楚雄锦华建工集团楚雄开发区2014年保障性住房项目部10月份人员出勤表、11月份人员出勤表、12月份人员出勤表、楚雄开发区2014年保障性住房项目资产统计表、楚雄开发区2014年保障性住房项目11月前未结款项，能与原告提交的《协议》相印证，证明被告云南楚雄锦华建工集团有限公司因差欠被告赵建林款项，二被告于2015年12月16日达成了《抵债和解协议书》及协议对双方权利义务的约定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告赵建林与被告云南楚雄锦华建工集团有限公司签订《抵债和解协议书》，约定：由于被告云南楚雄锦华建工集团有限公司不能向被告赵建林归还借款，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司将其中标承建的楚雄经济开发区2014年保障性住房工程项目未完工部分交由被告赵建林继续施工；双方对相关的工程进度款、材料费、农民工工资、结算、工程款支付等进行了约定。2016年11月4日，原告昆明与进建筑机械租赁有限公司与被告赵建林、云南楚雄锦华建工集团有限公司签订《协议》，约定：因被告云南楚雄锦华建工集团有限公司向原告昆明与进建筑机械租赁有限公司新购塔吊一台（型号：QTZ80（5513），出厂编号：1506-3），还欠尾款150000元。2015年12月16日被告云南楚雄锦华建工集团有限公司用在建工程：楚雄开发区2014年度公租房项目的垫资款抵给被告赵建林，同时云南楚雄锦华建工集团有限公司欠原告的塔吊尾款150000元转由被告赵建林偿付，塔吊已移交被告赵建林所有。一、从2016年11月起按月由被告赵建林向原告昆明与进建筑机械租赁有限公司支付20000元，至2017年6月10日前付清。二、每月付款时间不得超过当月15日。三、三方必须严格遵照协议约定履行支付义务，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司尽力配合做好公租房工程服务的全部工作。如违约，由违约方承担违约金每月5000元及按银行贷款利率计算产生的贷款利息。2016年12月1日，马某某向原告昆明与进建筑机械租赁有限公司法定代表人齐忠强账户转账10000元；2017年1月4日、5月6日、8月5日，马某某分别向原告昆明与进建筑机械租赁有限公司法定代表人齐忠强账户转账20000元。另查明，程某某系“楚雄开发区2014年度公租房项目”项目部负责人，马某某系“楚雄开发区2014年度公租房项目”项目部财务人员。2015年12月16日《抵债和解协议书》签订后，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司已将本案所涉塔吊移交给被告赵建林，被告赵建林成为“楚雄开发区2014年度公租房项目”项目施工方。本院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告以《协议》主张原告与二被告签订了债务转让协议，二被告未按协议履行付款义务，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司认可原告提交的《协议》系原告与二被告签订，被告赵建林主张《协议》尾部签章为云南楚雄锦华建工集团有限公司楚雄开发区2014年保障房项目部、程某某，被告赵建林不是本案适格被告。根据原告及二被告提交的《抵债和解协议书》、《协议》、云南楚雄锦华建工集团楚雄开发区2014年保障性住房项目施工移交结算确认书、网上银行交易详情单等证据能相互印证证明二被告于2015年12月16日签订《抵债和解协议书》后，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司将云南楚雄锦华建工集团有限公司楚雄开发区2014年保障房项目部以垫资抵债的方式抵给被告赵建林，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司将上述项目部移交给了被告赵建林，被告赵建林为该保障房项目的实际施工人、负责人，且原、被告签订《协议》后，被告赵建林按《协议》约定向原告支付了部分款项，故对于被告赵建林关于其不是《协议》当事人的主张，本院不予采纳。《协议》为有效合同，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，被告赵建林应按《协议》约定按时足额向原告支付塔吊尾款。网上银行交易详情单显示被告赵建林于2016年12月1日向原告支付10000元，2017年1月4日支付20000元，2017年5月6日支付20000元，2017年8月5日支付20000元，合计70000元，现尚欠80000元，故对于原告主张的塔吊欠款，本院支持80000元。被告赵建林辩解未按时足额付款的原因是被告云南楚雄锦华建工集团有限公司未向其退回安全措施费，《协议》中无被告云南楚雄锦华建工集团有限公司退回安全措施费后被告赵建林向原告支付款项的约定，故对于被告赵建林的上述辩解，本院不予采纳。被告赵建林未按《协议》约定按时足额支付欠款已构成违约，《协议》中约定违约方承担每月5000元违约金及按银行贷款利率计算产生的贷款利息。二被告认为约定的违约金标准过高，请求调整，根据欠款情况及原告实际损失情况，本院予以调整，由被告赵建林按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付违约金，《协议》约定于2017年6月10日前付清全部欠款，故违约金按年利率4.75%自2017年6月11日起计算至2018年5月17日为3540元（80000元×4.75%÷365天×340天）。本案中被告云南楚雄锦华建工集团有限公司将差欠原告的塔吊款转移给被告赵建林，被告赵建林未按时足额支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，被告云南楚雄锦华建工集团有限公司应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十五条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵建林、云南楚雄锦华建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明与进建筑机械租赁有限公司支付塔吊欠款80000元；二、由被告赵建林、云南楚雄锦华建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明与进建筑机械租赁有限公司支付违约金3540元。案件受理费减半收取计1750元，由被告赵建林、云南楚雄锦华建工集团有限公司共同负担（未交，于本判决生效之日起十日内一次性付清）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一八年七月十八日书记员 王敏敏