北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初17687号
原告:贺某，男，1988年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳�。
委托诉讼代理人：周一娟，北京市国典律师事务所律师。
被告：吴某，女，1987年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。
原告贺某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托诉讼代理人周一娟、被告吴某之委托诉讼代理人李宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺某向本院提出诉讼请求：1、依法分割吴某名下的夫妻关系存续期间住房公积金65395.83元；2、依法分割吴某在夫妻关系存续期间的养老保险金中个人实际缴付部分45928.8元；3、吴某返还已提取的我名下的住房公积金共8629元；4、诉讼费吴某承担。事实和理由：双方2012年8月13日登记结婚，2015年9月16日协议离婚。但离婚协议�对部分夫妻共同财产进行了分割，吴某名下的在夫妻关系存续期间取得的住房公积金及养老保险个人实际缴付部分尚未处理。离婚后吴某在未经我同意情况下，私自提取我名下的住房公积金18000元，应在本案中一并处理。现要求法院对上述财产依法分割。
吴某辩称，我只提取了贺某名下的在夫妻关系存续期间取得的部分住房公积金，我不同意贺某的全部诉讼请求。理由为：1、根据《离婚协议》第三条的约定，积蓄归我所有。积蓄指积攒聚存的财物。根据《公积金管理条例》第二条及《北京市住房公积金制度实施办法》第二条、第七条关于住房公积金的规定可知，住房公积金符合积蓄的属性，具有积攒聚成性质，为积蓄的一种。同样养老保险金中个人实际缴付部分也属于积蓄。按照离婚协议的约定，在夫妻关系存续期间取得的住房公积金及养老保险金中个�实际缴付部分均应归我所有；2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十三条的规定，我没有达到退休年龄，不符合领取养老保险金的条件，法院不应对此进行分割；3、贺某是离婚的过错方，应不分财产，且贺某因为其过错曾书写保证书，明确若离婚则净身出户并承诺给我精神损害赔偿。离婚协议中关于积蓄归女方的约定是双方真实意思表示，离婚后住房公积金的卡一直是我实际持有，贺某离婚时对积蓄包含住房公积金是明知的。同时，贺某书写的保证书符合忠诚义务及社会公德，是夫妻双方对财产的约定，真实有效。故我要求在本案中一并分割以下财产：贺某名下的在夫妻关系存续期间取得的住房公积金18743元、贺某名下的在夫妻关系存续期间取得的养老保险金个人实际缴付部分12062.64元、贺某欠付我的精神损害赔偿200万。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贺某与吴某于2012年8月13日登记结婚，2015年9月16日在北京市海淀区民政局协议离婚。当日，双方签订《离婚协议书》约定：“1、双方自愿离婚；2、子女抚养：儿子贺某1，男，2岁，离婚后由母亲吴某抚养，父亲贺某支付每月2000元抚养费，直到孩子25岁，自由商议探视孩子；3、共同财产：家具电器归贺某，积蓄归吴某，婚车奥迪A4先由母亲带孩子用，男方房产朝阳区×小区×号楼×门302将留给儿子贺某1，女方房产海淀区玉泉路×小区×号楼×单元202将留给儿子贺某1；4、无债权与债务。”
审理中，贺某就其个人名下住房公积金及养老保险金个人缴存部分提交北京市社会保险个人权益记录、北京住房公积金管理中心通州管理部出具的贺某个人缴存明细、贺某牡丹灵通卡账户历史明细清单。其中，贺某北京市社会保险个人权益记录显示：2012年7月至2012年12月贺某养老实际缴费月数6，个人缴费1251.36元；2013年1月至2013年12月贺某养老实际缴费月数12，个人缴费3522.24元；2014年1月至2014年12月贺某养老实际缴费月数12，个人缴费4121.76元；2015年1月至2015年9月贺某养老实际缴费月数9，个人缴费3375.84元；以上合计缴费月数39，合计个人缴费12271.2元。北京住房公积金管理中心通州营业部出具的贺某个人缴存明细显示：汇缴年月2012年7月，余额3447.24元；汇缴年月2015年9月，余额33420.28元；其中，因交房租，分别于2014年12月26日提取4384元，于2015年4月28日提取3288元，于2015年8月21日提取3558元。贺某牡丹灵通卡账户历史明细清单显示：2015年12月14日分别支取3000元、1500元，2016年5月11日支取4500元，2016年8月25日分三笔支取共计9000元。
吴某�其个人名下住房公积金及养老保险金个人缴存部分提交北京市社会保险个人权益记录、吴某住房公积金账户存折。其中，吴某北京市社会保险个人权益记录显示：2012年8月至2012年12月吴某养老实际缴费月数5，个人缴费3618元；2013年1月至2013年12月吴某养老实际缴费月数12，个人缴费13452.48元；2014年1月至2014年12月吴某养老实际缴费月数12，个人缴费15863.04元；2015年1月至2015年9月吴某养老实际缴费月数9，个人缴费12995.28元；以上合计缴费月数38，合计个人缴费45928.8元。吴某住房公积金账户存折显示：缴存月份2012年7月，余额8319.34元，缴存月份2015年8月，余额139111.01元。
贺某主张吴某离婚后未经其允许擅自提取其名下住房公积金18000元，扣除吴某应分得的部分，余款8629元应予以返还。贺某提交其与吴某的对话录音，证明双方在离婚时未就住房公积金做出处理。吴某认为该录音不完整，且内容上双方一直在争论抚养费支付问题，不认可该录音的证明目的。贺某提交其与吴某父亲的对话录音，证明其与吴某在离婚时未将住房公积金视为积蓄予以分割。吴某不认可该录音的真实性和证明目的。吴某认可其在离婚后提取贺某住房公积金18000元，但其认为，按照双方离婚协议的约定，积蓄归女方，住房公积金具有积蓄的性质，养老金个人缴存部分亦是由积蓄进行缴纳，故均应属于吴某所有，贺某无权要求分割，同时，吴某主张贺某应赔偿其精神损失200万元，为此提交一张2014年3月11日贺某书写的保证书，内容为：“我贺某欠吴某一套房，价值200万，北京市中心，贺某1也归吴某，如若离婚房车都归吴某，吴某个人积蓄也归吴某所有，我净身出户。”贺某不认可该保证书的真实性，亦不申请笔迹鉴定，贺某认为，双方在民政局协议离婚时并未按照此保证书进行财产分割，精神损害赔偿也并非离婚后财产纠纷审理范围，吴某主张200万元的赔偿没有事实依据。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，双方应按协议约定履行相应义务。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，贺某与吴某签订的离婚协议书系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行各自义务。贺某与吴某婚姻存续期间各自名下的住房公积金及双方养老保险金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分应作为夫妻共同财产予以分割。住房公积金是在职职工缴存的长期住房储金，养老保险金的缴费来源一般为个人的部分工资，此两项均属于个人金钱性财物的积累。根据离婚协议书�内容，二人在离婚时明确约定“积蓄归吴某”，但“积蓄”不仅包括银行或其他金融机构的储蓄存款，还应包括其他积累的金钱性财物和有价证券等。通常而言，住房公积金及养老保险金的个人缴存部分也包含在“积蓄”范围内。由此可见，贺某与吴某在婚姻关系存续期间各自名下的住房公积金及养老保险金账户中的个人实际缴存部分在协议离婚时已做出处理，协议约定均归吴某所有。现贺某主张离婚协议中的“积蓄”仅指离婚时二人的银行存款，二人的住房公积金与养老保险金账户中个人缴存部分尚未分割，与事实不符，本院对其主张不予采信。经核算，贺某名下的住房公积金29973.04元应归吴某所有，扣除吴某已自行提取的18000元，尚余11973.04元。贺某名下的养老保险金账户中个人缴存部分12062.64元应归吴某所有。吴某名下的住房公积金130791.67元及养老保险金账户�个人缴存部分45928.8元归其自己所有。贺某主张吴某返还多提取的住房公积金8629元，于法无据，本院不予支持。吴某主张贺某向其赔偿精神损害抚慰金200万元，因精神损害抚慰金不属于夫妻共同财产，并非本案审理范围，故在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
驳回贺某的全部诉讼请求；
贺某于本判决生效之日起七日内给付吴某住房公积金折价款一万一千九百七十三元零四分及养老保险金个人实际缴付部分折价款一万二千零六十二元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由贺某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 梁 珊
二〇一七年七月七日
书 记 员 张慧聪