宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇民初字第1582号
原告：向利顺
原告：罗海英
上述二原告的共同委托代理人：王雪峰，湖北雄震律师事务所律师。
被告：崔锡伍
委托代理人：金坚峰
第三人：张雷
原告向利顺、罗海英与被告崔锡伍生命权纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理后，依法由审判员张发生适用简易程序独任审判，于2012年12月25日公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院依法追加张雷为第三人，于2013年1月29日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告向利顺以及原告向利顺、罗海英的共同委托代理人王雪峰，被告崔锡伍的委托代理人金坚峰，第三人张雷到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。
原告向利顺、罗海英起诉称：向伍洲系原告儿子，曾在湖北省来凤县从事汽车修理工作。向伍洲与张春梦系男女朋友，被告崔锡伍系张春梦的继父，经营宁波市镇海区庄市黑白铁风电焊店。2012年7月30日，张春梦与向伍洲相约来到宁波市镇海区发展，因向伍洲暂时没有找到工作，平时便在被告电焊店里帮忙做工，吃住在被告家，被告也给向伍洲一些钱，两个月共给了1500元。2012年10月9日，向伍洲帮被告为一辆工程车电焊焊接后车门时，不慎被掉下的后挡板砸到头部，后被送至医院抢救无效于2012年10月12日凌晨4时许死亡。被告为其支付医疗费26000元，尚有医疗费13000元还未支付。事后双方在蛟川街道办事处主持下达成调解协议：被告预付100000元，其中60000元为蛟川街道办事处垫付，剩余赔偿款由向伍洲家属通过司法途径解决。原告认为向伍洲为被告帮忙做事，只收取少量报酬，却付出生命代价，被告应当承担赔偿责任，故原告诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金330360元（16518元／年×20年）、丧葬费19075.5元、医疗费13000元、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）、护理费600元（150元／天×4天）、交通费1920元（320元／人×3人×2）、误工费1350元（150元／天×3天×3）、住宿费1500元，合计人民币365978元，扣除被告已付100000元，被告还应赔偿265978元。在举证期限内，原告增加一项诉讼请求为精神损害抚慰金100000元。庭审中，医疗费、住宿费、交通费的诉讼请求分别变更为11258.4元、800元、800元。
被告崔锡伍答辩称：向伍洲与张春梦系男女朋友，两人住在被告家里，被告与向伍洲没有形成雇佣关系。向伍洲受伤并非被告加害，也非被告直接原因造成，完全是意外事故。向伍洲受伤后被送至医院抢救，病情稳定，但突然死亡，医院在抢救过程中存在过错，或治疗没有重视导致向伍洲病情恶化死亡，医院赔偿原告21258.4元应在被告应承担的赔偿责任中抵扣，因为医院的过错扩大了被告应承担的赔偿责任。被告已赔偿原告100000元，并支付了医疗费26000元，被告在经济承受能力的前提下，愿意再适当的赔偿。如果法院查明第三人张雷存在过错，则应减轻被告的责任。
第三人张雷答辩称：向伍州的死亡与第三人张雷无关。第三人驾驶一辆工程车到被告店里维修，车后门下方的一块角铁和车厢尾部安装链钩的支架槽钢坏了，车厢顶起后，被告叫向伍洲测量槽钢的尺寸，量好后被告叫第三人把车厢放下，第三人对被告说如果车厢放下，后车门会自动关闭无法修理，但被告叫其不用管，被告会用木棒撑住，然后第三人慢慢地把车厢放下来，被告站在车后门用木棒把车门撑住，木棒大约七八十公分长。车厢放下来后其到车尾部看他们怎么维修，被告让向伍洲在车后门与车厢中间打磨铁锈，被告蹲在车厢底下对坏掉的槽钢进行切割敲打。第三人在门口的一张躺椅上玩手机，大概过了20分钟左右，听见被告在喊“快快快”，其从躺椅上起来看到向伍洲斜躺在地上，鼻孔流血，其拨打了120，随后向伍洲被送至医院。
原告向利顺、罗海英向本院提交和申请本院调取了如下证据：
1.来凤县公安局绿水派出所出具的户籍登记证明一份，欲证明原告向利顺、罗海英系向伍洲的父母以及向伍洲于1994年8月20日出生的事实。经质证，被告、第三人对该证据均无异议。本院对此予以认定。
2.个体工商户登记情况一份，欲证明被告经营宁波市镇海区庄市黑白铁风电焊店的事实。经质证，被告、第三人对该证据均无异议。本院对此予以认定。
3.原告的委托代理人王雪峰对张春梦做调查记录一份、张春梦的书面证言复印件一份，欲证明案发的经过。经质证，被告对张春梦陈述的内容有异议，称向伍洲并非在被告的电焊店里工作，被告没有雇佣向伍洲，张春梦没在现场，其陈述内容不能采信。第三人对张春梦陈述的内容有异议。本院将结合本案其他证据对该证据进行认证。
4.葛友才、向开燕、杨友山共同出具的书面证言复印件一份，欲证明向伍洲到被告电焊店帮忙的事实。经质证，被告对该证据有异议，称被告没有雇佣向伍洲，向伍洲也不是做电焊，三位证人不在现场。第三人对该证据无异议。本院认为，该证据系复印件，三位证人又未到庭陈述，故本院对该证据不予认定。
5.宁波市镇海龙赛医院住院病历入院记录复印件一份、住院病人交款通知单复印件一份、死亡医学证明书一份，欲证明向伍洲受伤后被送至医院抢救，尚有医药费13000元未支付，向伍洲抢救无效于2012年10月12日死亡的事实。经质证，被告、第三人对该组证据均无异议。本院对该组证据予以认定。
6.调解协议一份，欲证明事故发生后双方经蛟川街道等相关部门调解，被告已支付原告100000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称调解协议上被告没有签字，并非调解协议的当事人，被告确实支付原告100000元。第三人对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
7.原告的委托代理人王雪峰对向中华做调查记录一份、来凤县绿水镇老鹰岩村村民委员会出具的证明一份、个体工商户营业执照复印件一份，欲证明向伍洲曾在向中华汽车修理店做过学徒的事实。经质证，被告称该组证据的真实性无法确定，且与本案无关。第三人对该组证据无异议。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，故本院对此不予认定。
8.交通费发票七张，欲证明原告办理丧葬事宜支出交通费的事实。经质证，被告称交通费由法院酌情考虑。第三人对该证据无异议。本院认为，原告办理丧葬事宜支出的交通费客观存在，但具体金额应结合本案案情予以认定。
9.2012年10月12日住宿费发票一份、2012年10月14日住宿费发票复印件一份、2012年11月5日住宿费发票复印件一份，欲证明原告办理丧葬事宜支出住宿费788元，同时称被告确实已支付原告1000元住宿费，但被告只支付了部分餐费。经质证，被告称其已支付原告住宿费和餐费共3800元。第三人对该组证据无异议。因原、被告一致确认被告确实已支付原告1000元住宿费，本院对该事实予以认定。
10.宁波大学医学院病理解剖报告书一份，载明：向伍洲系创伤性颅脑损伤致死亡，欲证明向伍洲死亡不属于医疗事故。经质证，被告、第三人对该证据的真实性均无异议。本院对该证据予以认定。
11.原告申请本院向宁波市公安局镇海分局蛟川派出所调取了崔锡伍、张雷、张春梦、景炳和的询问笔录共五份，本院依法予以准许。2012年10月9日崔锡伍接受询问称：其在清水浦村徐家开了一家电焊店，专给大货车电焊修理，最近向伍洲在店里帮忙。2012年10月9日下午4点15分许，一辆红色重型货车来店里维修，驾驶员说车后挡板的一个钩子坏了要焊接，便把后车厢顶起来，其本人用一块木头把后挡板撑起，然后在外面割，向伍洲在后挡板下面敲。过了20分钟左右，驾驶员问：“我放下来了哦？”，其用宁波话对驾驶员说：“慢一点。”其宁波话的意思是不要放，驾驶员可能听不懂，就把后车厢放下来，结果车子一震，撑住后挡板的木头掉了，向伍洲头部被后挡板砸到。驾驶员拨打120，随后向伍洲被送至龙赛医院。2012年10月16日崔锡伍接受询问称：向伍洲系其女儿的男朋友，来店里大概半个月左右，向伍洲没有上岗证，平时吃住在其家里，是帮忙性质，其没有发工资给向伍洲。其曾告诉向伍洲这工作有一定危险性。车厢放下来的时候，其和向伍洲都在车旁，没看到向伍洲什么时候走到后挡板里的，顶住后挡板的木头松动了，后挡板甩下来，驾驶员在汽车旁边玩手机。其知道用木头顶住后挡板进行维修操作有一定危险性，平时在维修车时都这样操作。张雷接受询问称：其是华星沙场的汽车驾驶员，2012年10月9日下午3点30分许，其驾驶一辆重型自卸车到清水浦徐家电焊店修理，先把后车厢顶起来让修理人看怎么操作，年轻男子用砂轮机磨了两下，崔锡伍说这样不好维修，叫其把后车厢放下来，崔锡伍先用一块木头顶住后挡板，年轻男子在后挡板里面维修，崔锡伍在后挡板外面用氧焊机切割，其坐在旁边一个躺椅上。大概20分钟左右，听到崔锡伍喊道“快快快”，其走过去看到年轻男子躺在车底下，鼻子流血，便拨打了120。车厢放下来的时候，年轻男子和崔锡伍都在车旁，没有受伤。其没有看到年轻男子如何受伤的，应该是被后挡板甩到的。张春梦接受询问称：向伍洲系其男朋友。崔锡伍经营汽车修理店，平时崔锡伍和向伍洲一起打理，向伍洲在修理店打工两个月左右时间。2012年10月9日下午4点左右，一辆红色重型货车到店里维修，司机说汽车后挡板一个钩子坏掉要焊接，崔锡伍和向伍洲就开始修理，司机站在旁边等着。其进屋不久听到崔锡伍在喊，急忙出来，看到向伍洲躺在汽车尾部地上，头部流了很多血，后向伍洲被送去医院。其听崔锡伍说向伍洲是重型汽车后挡板砸到的。景炳和接受询问称：2012年10月9日下午4点左右，其接到清水浦徐家电焊店老板娘电话，叫其儿子开车送人去医院。其来到电焊店，看到一年轻男子躺在重型货车后车厢挡板下面，头部流血，后救护车把他送到医院。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，称被告于2012年10月9日的询问笔录比较客观真实，被告对安全操作没有做好防范，但对被告于2012年10月16日的询问笔录内容有异议，对其他询问笔录内容无异议。被告对该组证据的真实性无异议。第三人对该组证据的真实性无异议，称张春梦在派出所做的询问笔录客观真实，张春梦当时不在现场。本院对该组证据的真实性予以认定，但被询问人陈述的具体内容应结合案情予以认证。
12.人民调解协议书复印件一份，欲证明医院出于人道主义赔偿原告21258.4元，其中包括医药费11258.4元，医院不存在任何责任。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对医院不存在责任有异议，称医院赔偿原告21258.4元应从被告应承担的责任中扣除。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
被告崔锡伍申请本院调取了宁波大学医学院病理解剖报告书以及用药费用清单复印件各一份，载明：向伍洲系创伤性颅脑损伤致死亡，医药费总额为37258.4元，欲证明向伍洲死亡原因及医药费支付情况。经质证，原告、被告、第三人对该组证据的真实性均无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
第三人张雷未向本院提供任何证据。
为查明事实，本院依职权对第三人张雷做调查笔录一份，张雷接受调查称：其驾驶重型自卸货车后门下面的角铁和装钩支架的槽钢断掉，停放在店门口维修。其站在驾驶室旁边通过阀门用液压顶棒把车厢顶起，让崔锡伍看哪里坏掉，需要什么材料，崔锡伍看后说不好修理，要求把车厢放下，随后崔锡伍用一米左右的木棒把车后门顶住。年轻男子站在车后门与车厢中间打磨，崔锡伍在车厢下面电焊切割，其坐在躺椅上玩手机。20分钟左右，听到崔锡伍喊“快快快”，其走过去看见年轻男子躺在地上，这时屋里的两个女人也出来了。其没有看到崔锡伍离开维修场地，也没有看到车上有血的痕迹，撑住车门的木棍已经掉在地上了。经质证，原告对该证据无异议。被告对该证据的真实性无异议。第三人对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以认定，但其陈述的具体内容应结合案情予以认证。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
向伍洲于1994年8月20日出生，户籍所在地湖北省来凤县绿水乡老鹰岩村5组7号，原告向利顺、罗海英系向伍洲的父母。被告崔锡伍系宁波市镇海区庄市黑白铁风电焊店（个体工商户）的经营者，经营风电焊加工、修理。2012年10月9日，第三人张雷驾驶一辆重型自卸货车到被告经营的电焊店维修，向伍洲在维修过程中受伤，后被送至医院抢救无效于2012年10月12日死亡。宁波大学医学院病理解剖报告书载明：向伍洲系创伤性颅脑损伤致死亡。被告已支付医疗费26000元，另赔偿原告100000元，庭审中，原、被告对此一致确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗支出的合理费用。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等其他合理费用。本案中，被告崔锡伍经营电焊店，未提供安全操作设备，亦未尽到安全注意义务，致使向伍洲在修理汽车过程中受伤，后抢救无效死亡，被告应承担主要责任。向伍洲在修理汽车过程中，亦未尽到谨慎注意义务，对其自身损害后果的发生也存在一定过错，应适当减轻被告崔锡伍的赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌情认定被告崔锡伍承担赔偿损失的80%，向伍洲承担其损失的20%。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。现原告主张按照2011年宁波市农村居民人均纯收入16518元的标准计算20年，要求被告支付死亡赔偿金为330360元，于法有据，本院对此予以支持。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现原告主张按照2011年宁波市全社会职工平均工资38151元的标准计算，要求被告赔偿丧葬费为19075.5元，于法有据，本院对此予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据入院记录、住院病人交款通知单、用药费用清单以及人民调解协议书，向伍洲在医院抢救过程中所花费医疗费为37258.4元，被告崔锡伍已支付26000元，庭审中，原、被告对此一致确认，现原告主张要求被告赔偿医疗费11258.4元，于法有据，本院对此予以支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。向伍洲实际住院天数为3天，故本院认定按照每天30元的标准计算住院伙食补助费90元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据向伍洲的病情，结合本案具体情况，原告陈述由其两人护理，主张按每人每天75元标准计算护理费，不违反法律规定，本院对此予以支持，向伍洲实际住院天数为3天，故本院认定护理费为450元。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支持的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告为办理向伍洲丧葬事宜支出的交通费和误工费损失客观存在，现原告主张要求被告赔偿交通费800元和误工费1350元，于法有据，本院对此予以支持。庭审中，被告陈述其已支付原告住宿费1000元，原告对此予以确认，根据原告提供的住宿费发票金额未超过1000元，现原告又要求被告赔偿住宿费800元，证据不足，本院对此不予支持。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额应根据侵权行为所造成的后果及侵权人的过错程度、获利情况、承担责任的经济能力和当地的平均生活水平等因素确定。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。根据被告崔锡伍的过错程度以及结合本案具体情况，本院酌情认定被告崔锡伍赔偿原告精神损害抚慰金40000元。被告辩称医院已赔偿原告21258.4元应从被告应承担的赔偿责任中抵扣，本院认为，该赔偿是原告与医院达成的调解协议，且被告现无证据证明医院在抢救向伍洲的过程中存在过错，与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的辩称意见不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均未提供证据证明第三人张雷对向伍洲的死亡存在过错，故本院认为第三人张雷对向伍洲的死亡不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第1款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔锡伍赔偿原告向利顺、罗海英死亡赔偿金330360元、丧葬费19075.5元、医疗费11258.4元、住院伙食补助费90元、护理费450元、交通费800元、误工费1350元，合计人民币363383.9元的80%即290707元，以及精神损害抚慰金40000元，合计人民币330707元，扣除已支付的100000元，被告崔锡伍尚应赔偿原告向利顺、罗海英人民币230707元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告向利顺、罗海英的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6770元，由原告向利顺、罗海英负担2487元，被告崔锡伍负担4283元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张发生
人民陪审员 傅国君
人民陪审员 石伟标
二〇一三年六月十四日
代书 记员 王玉燕