wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执子第01313号
申请执行人征宇，男，1980年10月6日出生，住所地芜湖市镜湖区文化路3好4幢402室。公民身份证号码340202198010061412。
被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司，住所地南陵县籍山镇春谷路。组织机构代码75680736--5。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01293号民事调解书，于2014年10月10日向被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司在中国农业银湖股份银行南陵支行存款71958元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一四年十月十一日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执子第01313号申请执行人征宇，男，1980年10月6日出生，住所地芜湖市镜湖区文化路3好4幢402室。公民身份证号码340202198010061412。被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司，住所地南陵县籍山镇春谷路。组织机构代码75680736—5。法定代表人ＸＸＸ，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01293号民事调解书，于2014年10月10日向被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖银湖生态旅游开发有限公司在中国农业银湖股份银行南陵支行存款71958元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一四年十月十一日书记员 王宗森
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第562号
申请执行人何常艳，女，1968年11月30日生，汉族。
被执行人杜大群，女，1964年5月4日生，汉族，农民。
本院在执行申请人何常艳申请执行被执行人杜大群合同一案中，申请执行人何常艳未能向本院提供被执行人杜大群有可供执行的财产。经本院调查，未发现被执行人杜大群有可供执行的财产。申请人何常艳同意终结本次执行程序，待被执行人杜大群有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第762号民事调解书的本次执行程序。
审判长 段家勇
审判员 赵 鑫
审判员 徐立涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱佳林
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第656号
罪犯余财，男，1989年8月9日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，无业，现在清流监狱第四监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2011年8月16日作出（2011）将刑初字第93号刑事判决，以被告人余财犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2011年2月19日起至2017年11月18日止），并处罚金人民币5000元，退赔人民币149100元。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年9月5日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年3月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余财在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年和2013年获监狱年度表扬，2011年9月至2013年12月考核累计达标分14.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯余财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余财减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2017年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月十七日
书记员 陈少君（代）
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1107号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李斯汉，男，1988年6月19日出生，汉族，中专文化，无业，出生地、户籍地均为福建省安溪县，住安溪县。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）1085号起诉书指控被告人李斯汉犯诈骗罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李斯汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人李斯汉自2017年3月份以来，在泉州市鲤城区南环路西埕雅园4号楼1016室租房等地，利用互联网发布虚假的“招聘网络兼职”信息，诱骗被害人王某等求职人员到其指定的网站购买手机充值卡、游戏点卡等，后获取对方的卡号及密码再予以转售变现。至2017年5月9日被查获时，共计诈骗得款人民币（币种，下同。）64,084元。
2017年5月9日，公安机关在泉州市鲤城区租房查获被告人李斯汉，并扣押到手机、笔记本电脑、银行卡等作案工具。归案后，被告人李斯汉如实供述自己犯罪事实。
上述事实，被告人李斯汉在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场照片，被害王某民微信取证聊天记录截图及支付宝交易清单，电脑内存QQ资料内容截图，QQ聊天记录，银行账户交易明细，取款录像截图，到案经过，安溪县公安局工作说明，被告人李斯汉的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李斯汉以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人李斯汉犯诈骗罪的罪名成立。被告人李斯汉归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人李斯汉的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李斯汉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月9日起至2020年6月8日止。）
二、追缴被告人李斯汉的违法所得款人民币64,084元，其中发还被害人王某14,938元；余款49,146元，暂查无被害人，没收上缴国库。
上述罚金、违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
三、没收被告人李斯汉被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴佳霖
人民陪审员 叶春婷
人民陪审员 杨华燕
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈瑜芳
书 记 员 王兰英
附：本案适用《中华人民共和国刑法》主要法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5574号
原告张某某，女，1980年6月23日生，户籍所在地西安市长安区。
被告董某某，男，1979年8月15日生，户籍所在地西安市长安区。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告张某某已预交，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一七年九月十一日
书记员 段 婷
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民初字第00651号
原告万宁霞，女，汉族。
委托代理人吕萍则，女，汉族。
被告何江勇，男，汉族。
万宁霞诉何江勇保证合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员李德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经合法传唤未到庭，原告的代理人吕萍则、被告何江勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万宁霞诉称：2010年11月26日何少华及其妻子崔秋莲急用钱，向原告万宁霞贷款100000元，约定利息3分，由被告何江勇作担保。何少华陆续将利息清至2013年的10月底。后来因原告急用钱，多次向何少华及担保人催要拒付，何少华及其妻电话也打不通，给担保人何江勇协商无果。故提起诉讼请求判决被告何江勇偿还原告万宁霞贷款本金100000元及利息，利息3分，从2013年10月30日起至给付日止。
原告向法庭提交了以下证据：贷款条据一支，证明何少华及其妻子崔秋莲贷原告100000元款，约定利息3分，由被告何江勇担保。
被告何江勇辩称：第一，根据《合同法》第三、第五条的规定，我认为此担保合同无效；第二，我认为是合同双方串通骗取担保；第三，我不认识万宁霞。
被告何江勇未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：原告提交的贷款条据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2010年11月26日何少华及其妻子崔秋莲因急用钱，向原告万宁霞贷款100000元，约定月利息3分，被告何江勇为担保人，当事人之间未约定还款期限亦未约定保证期间。何少华将利息清至2013年的10月底。现因何少华及其妻不知去向，故原告提起诉讼：请求法院依法判令被告何江勇偿还保证合同款本金及利息。
本院认为：原告万宁霞与何少华、崔秋莲贷款合同以及被告何江勇的保证合同系公民之间的自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。债权人与债务人、保证人未约定债务履行时间，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。原、被告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。债务人何少华及崔秋莲未履行还款义务，债权人有权要求保证人偿还此款，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称此担保合同无效及合同双方串通诈骗保证人的理由无相关证据予以佐证，本院不予支持。原告请求月利息3分，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第八十八条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告何江勇于本判决生效之日起5日内，偿还原告万宁霞本金人民币100000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年11月1日起至偿付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李德军
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 雪
青海省贵南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第9号
原告才某某。
被告多某某某。
原告才某某与被告多某某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由审判员朱元红依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才某某、被告多某某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才某某诉称，原、被告于2003年4月15日开始同居生活，2011年补办结婚证，2004年1月31日生育婚生女拉某某某。2013年被告与其离婚，并以欺骗手段取得婚生女的抚养权，但后来又抛弃婚生女离家出走，完全没有尽到抚养义务，对婚生女心理造成极大的伤害。为了婚生女的健康成长，请求变更婚生女由其抚养，被告支付抚养费。
被告多某某某辩称，2003年其与原告才某某结婚，2004年生育一女拉某某某。后因夫妻感情破裂，双方于2013年经自愿协商通过民政局办理离婚手续，同时对共同财产分割及婚生女的抚养达成协议，约定婚生女由其抚养，原告不承担抚养费，后原告强行将女儿从其身边抢走。请求驳回原告的诉求，判决婚生女拉某某某由其抚养。
被告向法院提供如下证据材料：
1.离婚协议书1份，证明原、被告于2013年12月28日协议离婚，婚生女拉某某某由多某某某抚养，才某某不承担抚养费，并对夫妻共同财产进行了分割。
2.收条1份，证明2014年1月6日才某某根据离婚协议书
收取多某某某给付的经济补偿金15000元。
为了充分保障当事人的权利，本院依职权征求了拉某某某的意见。经询问，拉某某某表示愿意与其父亲才某某一起生活。
对被告提交的1、2号证据，原告才某某认为其与被告所书写的离婚协议书，是经被告欺骗而写，不是其真实意思表示，不予认可。关于法院对其婚生女所作的询问笔录，原告才某某不持异议。被告多某某某提出其与原告离婚完全是双方自愿，且原告已经收取协议中约定的经济补偿金15000元。至于拉某某某愿意跟随才某某生活的意见，被告提出是拉某某某因害怕其父亲才某某及其祖母而违心作出的决定，请求法院不予采纳。
经审理查明，原、被告于2003年农历4月按照风俗习惯举办婚礼后同居生活，2011年8月17日补办结婚登记手续，2004年1月31日生育一女，取名拉某某某。2013年8月17日原、被告双方协议离婚，约定婚生女拉某某某由被告多某某某抚养，原告才某某不支付抚养费，同时对原告探视婚生女的时间等作了约定。自2014年至今，婚生女拉某某某一直跟随原告才某某生活，且其愿意与原告共同生活。
本院认为，夫妻离婚后，对子女仍有抚养和教育的义务，子女的抚养以有利于被抚养人的健康成长为前提。本案中，被抚养人拉某某某一直随原告生活，且本人愿意与原告共同生活。为了子女的身心健康、保障未成年人的合法权益，本院对原告变更抚养关系的请求予以支持。被告多某某某关于婚生女是原告才某某强行从其身边抢走的辩解，因未能提供相应的证据，故对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条第三项的规定，判决如下：
原告才某某抚养婚生女拉某某某，被告多某某某自2015年2月份起每月支付抚养费200元至婚生女拉某某某18周岁止。于判决生效后一个月内一次性付清。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告多某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 朱元红
二〇一五年二月十日
书记员 李毛措
本案判决所适用主要法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审393号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林加偿，男，1986年1月10日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林加偿非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林加偿非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年11月25日作出厦同城执罚（2015）645号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年8月擅自在厦门市同安区西柯镇西浦村新厝顶村路东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积147.8平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积591.2平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令林加偿退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。2016年5月24日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅建筑层数六层，建筑面积871.8平方米。
本院经审查查明，被执行人林加偿违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）645号行政处罚决定书，于2015年11月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年5月27日作出厦同城执催（2016）209号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）645号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林加偿在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）645号行政处罚决定书；
二、被执行人林加偿应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇西浦村新厝顶村路东侧的住宅，并退还非法占用的土地；
三、被执行人林加偿在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月二十八日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖南省平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执235号
北京恒元信业信息技术有限公司、单满意
本院执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请单满意民间借贷纠纷一案，现被执行人单满意已按湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00135582号裁决书所确定的内容全部履行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十七日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04207号
原告：张久成，农民。
被告：刘林栢，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
代表人：续莹，公司经理。
原告张久成与被告刘林栢、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张久成的诉讼请求：要求被告赔偿损失合计24770.3元，诉讼费由被告承担。
被告刘林栢辩称：对事故认定书无异议，事故车辆是其所有，投保全险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告太平洋财险天津分公司未予以答辩。
本院经审理查明：冀H×××××、冀G×××××重型自卸半挂车的实际所有人为被告刘林栢，冀H×××××号车在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间自2014年9月29日至2015年9月28日，第三者责任险保险期间自2014年9月30日至2015年9月29日。
2015年6月4日12时许，李宏宇驾驶冀H×××××、冀G×××××重型自卸半挂车由东行驶到邦宽线西新店子路段，与张久成驾驶冀B×××××小型轿车发生交通事故，造成双方车辆受损，经遵化市公安交通警察大队认定，李宏宇承担主要责任，张久成承担次要责任。
事故发生后，原告开支医疗费1917.3元、主张伙食补助费100元（50元／天，2天）、护理费160元（80元／天，2天）、误工费7000元（60天，3500元／月）、车损18190元、鉴定费600元、公估费600元、施救费760元、交通费300元。
上述事实，到庭的双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告太平洋财险天津分公司承保了冀H×××××号车交强险及不计免赔、责任限额为100万元的第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，致使原告受伤，财产损失，被保险车辆驾驶人李宏宇承担主要责任，故被告太平洋财险天津分公司首先应在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，其次应在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担70%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张久成损失24182.3元（其中交强险医疗费限额项下2017.3元，死亡伤残项下7460元，财产损失项下2000元，第三者责任险项下12705元）；
二、驳回原告张久成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担160元，由被告刘林栢负担49.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 白杰
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00427号
罪犯石某某，男，1978年2月25日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，农民，住富平县。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市莲湖区人民法院于二0一二年二月二十八日作出（2012）莲刑初字00108号刑事判决，以被告人石某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1.2万元；决定执行有期徒刑十二年（刑期执行至2023年5月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金1.6万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯石某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。
本院认为，罪犯石某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期执行至2022年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十一月三日
书记员 吴丹莉
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长太商初字第70号
原告：姚华。
委托代理人：石亚峰。
被告：蒋金龙。
被告：浙江晶凯食品有限公司。
法定代表人：蒋金龙。
被告：蒋林丰。
被告：蒋丰元。
被告：浙江恒立玻璃有限公司。
法定代表人：蒋丰元。
五被告共同委托代理人：缪伟峰。
本院在审理原告姚华诉被告蒋金龙、浙江晶凯食品有限公司、蒋林丰、蒋丰元、浙江恒立玻璃有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年7月16向本院申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚华撤回起诉。
案件受理费51062元，减半收取25531元，由原告姚华承担。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 汪普庆
人民陪�员林瑞高
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐小燕
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第246号
罪犯ＸＸＸ，男，1988年4月9日出生，汉族。山西省临汾市尧都区人。因犯抢劫罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2008年12月11日以（2008）尧刑初字第586号刑事判决判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元，剥夺政治权利二年。于2009年2月24日调入我监服刑改造。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯ＸＸＸ减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ予以减刑十一个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第242号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月10日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）227号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月1日22时30分，被告人刘某驾驶牌号为湘BM85**号小型客车沿株洲市天元区滨江北路由北往南行驶至二桥桥下路段时，与同向同道行驶的由被害人罗某驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，造成两车受损的交通事故，民警在勘查事故现场时，发现被告人刘某有酒后驾驶嫌疑，随后对其进行了血液采样并送检。经株洲市湘江司法鉴定中心检测，被告人刘某的血液标本中的酒精含量结果为130.86mg／100ml。被告人刘某到案后能如实供述其所犯罪行，被告人刘某已赔偿被害人损失2万元，取得被害人谅解。
另经本院审理查明，经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告人刘某负事故全部责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有株洲市湘江司法鉴定中心出具的株湘司鉴（2015）毒鉴字第399号司法毒物鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的第4302118201502360号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，被害人罗某的身份资料，被告人刘某与被害人罗某签订的协议书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过、接出警登记本，被告人刘某的驾驶证及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某醉驾造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人刘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭鸿森
二〇一五年十二月十六日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第64号
原告长垣县江山置业有限公司。
法定代表人黄茂功，任总经理。
委托代理人李喜云，河南李彤律师事务所律师。
被告韩爱民。
委托代理人金世贵。
第三人长垣县芦岗乡人民政府。
法定代表人刘宇，任乡长。
委托代理人卢书勇，系长垣县再造产业园副主任。
原告长垣县江山置业有限公司诉被告韩爱民、第三人长垣县芦岗乡人民政府房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年4月8日诉讼至本院，本院即决定受理，并向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给被告及第三人，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长垣县江山置业有限公司的委托代理人李喜云、被告韩爱民及委托代理人金世贵、第三人长垣县芦岗乡人民政府的委托代理人卢书勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日原、被告签订“长垣县再制造产业园标准厂房销售合同”，被告购买的房产位于纬7路北五排壹号壹层厂房面积约3848平米，合同总额1285690元，合同约定，签订后3日不付款视为放弃该厂房，原告有权终止合同并同时享有该厂房的所有权，2013年4月20日该厂房钢结构主体工程完工，期间被告向原告支付购房款400000元后，在原告不知情下入驻该厂房，后原告多次催要购房款被告均以暂时没有钱为由，拒不履行合同，故请求法院解除购房合同，被告赔偿违约金257138元，本案诉讼费由被告承担。
被告韩爱民辩称，1，被告不同意解除合同，原告违反合同，没有提供相关证件。2，原告销售给被告的房产不符合相关法律规定，原告不具有销售商品房的资格，没有五证，原告没有按照合同建设完成，下余部分由被告自行完成建造，如果解除合同，要求原告返还被告所建部分款项。
第三人长垣县芦岗乡人民政府未答辩。
经审理查明，2013年3月21日原、被告及第三人签订了长垣县再制造产业园标准厂房销售合同一份，合同内容为“建设单位长垣县芦岗乡政府，购买方（简称乙方）韩爱民，销售方（简称甲方）长垣县江山置业有限公司，乙方购买甲方坐落在长垣县再制造产业园纬7路五排壹号壹层标准厂房，占地面积约3848平方米（以有关部门核准建筑面积为准），厂地价格每平方米334.12元，总价约人民币1285690元。厂地购买款分三次付清，乙方韩爱民，甲方长垣县江山置业有限公司，2013年3月21日”。2013年3月11日长垣县江山置业有限公司的合同附件中注明“以上厂房含合同附件中的配套建设物”。合同签订后，原告按合同将厂房大部分工程建设完工后，因被告只给付原告购房款400000元，下欠购房款未按合同履行，未完工的部分原告停建，被告入驻后，未完工的部分系其自行补建。
另查，原告所销售的厂房及土地未取得相关证照。
本院认为，原、被告及第三人在未取得建设相关证照的情况下签订了长垣县再制造产业园标准厂房销售合同，违背相关法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，依法应予解除。原告要求被告支付违约金的请求，与法律相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告长垣县江山置业有限公司与被告韩爱民签订的长垣县再制造产业园标准厂房销售合同。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费18685元，由原告长垣县江山置业有限公司承担9342元，由被告韩爱民承担9342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一四年十二月二日
书记员 吕伟伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第64号
原告：赵文军，男，现住吉林省抚松县松江河镇。
被告：路玉文，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告赵文军诉被告路玉文买卖合同纠纷一案中，原告赵文军于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵文军申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵文军撤回起诉。
案件受理费810.00元，由原告赵文军减半承担405.00元。
代理审判员 赵妍
二〇一四年四月九日
书 记 员 高琦
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1109号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒋某，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年4月26日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月23日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1877号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日晚11时许，被告人蒋某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市横店镇区十里街与江滨西路交叉口地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，被告人蒋某拒绝配合酒精呼气测试，公安民警将其带至东阳市第二人民医院提取血样。经检验，被告人蒋某血样中检出乙醇成分，含量为182毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2014年7月23日，被告人蒋某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车登记信息、驾驶人查询结果、当事人血样提取登记表及照片、公安交通行政管理强制措施凭证、车辆领取通知书、行政处罚决定书、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、本院（2011）东刑初字第832号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人蒋某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋某曾因故意犯罪被判刑，且在酒后驾车被查获时，拒绝配合交警酒精呼气测试，均应酌情从重处罚。被告人蒋某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年10月7日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 王聪颖
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1109号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈举其（冒名陈举中），男，57岁（1957年10月14日出生）；1996年8月因扒窃被行政拘留十五日，1997年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2000年9月因盗窃被劳动教养二年六个月，2003年4月因盗窃被劳动教养二年，2006年9月因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年5月因盗窃被劳动教养一年三个月，2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月16日被羁押，同年7月30日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人陈举其犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人陈举其到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年7月16日17时许，被告人陈举其在本市快速公交3路车上，趁人多拥挤，盗窃乘客辛×挎包内华为牌C8815型手机1部（价值人民币501元），后被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人陈举其在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，扣押清单、照片，价格鉴定结论书，发还清单，被害人辛×的陈述，被告人陈举其的供述、前科劣迹材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈举其曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人陈举其的指控成立。被告人陈举其系累犯，应当从重处罚。鉴于其能够自愿认罪，赃物已起获并发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人陈举其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人陈举其犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年2月15日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李晓萌
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1385号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：谢明涛。
委托代理人（特别授权）：林宁。
被告：王桂春，农民。
被告：刘兴兵，教师。
被告：马正华，农民。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）与被告王桂春、刘兴兵、马正华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托代理人谢明涛、林宁，被告刘兴兵、马正华到庭参加诉讼，被告王桂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行诉称，2014年7月23日，被告王桂春经被告刘兴兵、马正华提供连带责任保证，向原告借款80000元，约定借款期限为2014年7月23日至2015年7月21日，借款月利率为10‰。借款到期后，被告未能按合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告王桂春偿还借款本金80000元及利息；被告刘兴兵、马正华承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘兴兵辩称，借款、担保属实，我只是连带担保人，无能力偿还，因该笔贷款是贷给王桂春的，应由被告王桂春偿还。
被告马正华辩称，同刘兴兵的答辩意见。
被告王桂春未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月22日，被告王桂春与原告签订了个人借款合同，主要约定：被告王桂春向原告借款80000元，借款期限自2013年7月22日至2015年7月21日；借款的发放采取在约定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率按固定利率的方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘兴兵、马正华与原告签订了最高额保证合同，约定被告刘兴兵、马正华对上述80000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月23日，原告依约向被告王桂春发放贷款80000元，借款期限自2014年7月23日至2015年7月21日，借款月利率为10‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告王桂春未偿还借款本息，而被告刘兴兵、马正华作为保证人亦未承担连带保证责任。
庭审过程中，原告提交了NO.036043005号借款借据、个人借款合同、最高额保证合同各1份，证明被告王桂春借款80000元以及被告刘兴兵、马正华提供连带责任保证进行担保的事实。被告王桂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经庭审质证核实，上述证据符合法律规定，结合原告的当庭陈述，本院依法认定了上述事实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，被告王桂春欠原告借款本金80000元及相应利息，有借款凭证、借款合同及最高额保证合同等在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，被告王桂春依法应予偿还。而被告刘兴兵、马正华作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对欠款本金80000元及相应利息的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（利息按照合同约定计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘兴兵、马正华对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、诉讼保全费978元，共计1878元，由被告王桂春、刘兴兵、马正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年五月十八日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1385号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：顾涛，董事长。委托代理人（特别授权）：谢明涛。委托代理人（特别授权）：林宁。被告：王桂春，农民。被告：刘兴兵，教师。被告：马正华，农民。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）与被告王桂春、刘兴兵、马正华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托代理人谢明涛、林宁，被告刘兴兵、马正华到庭参加诉讼，被告王桂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农村商业银行诉称，2014年7月23日，被告王桂春经被告刘兴兵、马正华提供连带责任保证，向原告借款80000元，约定借款期限为2014年7月23日至2015年7月21日，借款月利率为10‰。借款到期后，被告未能按合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告王桂春偿还借款本金80000元及利息；被告刘兴兵、马正华承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告刘兴兵辩称，借款、担保属实，我只是连带担保人，无能力偿还，因该笔贷款是贷给王桂春的，应由被告王桂春偿还。被告马正华辩称，同刘兴兵的答辩意见。被告王桂春未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年7月22日，被告王桂春与原告签订了个人借款合同，主要约定：被告王桂春向原告借款80000元，借款期限自2013年7月22日至2015年7月21日；借款的发放采取在约定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率按固定利率的方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘兴兵、马正华与原告签订了最高额保证合同，约定被告刘兴兵、马正华对上述80000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年7月23日，原告依约向被告王桂春发放贷款80000元，借款期限自2014年7月23日至2015年7月21日，借款月利率为10‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告王桂春未偿还借款本息，而被告刘兴兵、马正华作为保证人亦未承担连带保证责任。庭审过程中，原告提交了NO.036043005号借款借据、个人借款合同、最高额保证合同各1份，证明被告王桂春借款80000元以及被告刘兴兵、马正华提供连带责任保证进行担保的事实。被告王桂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经庭审质证核实，上述证据符合法律规定，结合原告的当庭陈述，本院依法认定了上述事实，上述证据均已收录在卷。本院认为，被告王桂春欠原告借款本金80000元及相应利息，有借款凭证、借款合同及最高额保证合同等在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，被告王桂春依法应予偿还。而被告刘兴兵、马正华作为保证人也未按照合同约定履行连带保证责任，亦应对欠款本金80000元及相应利息的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（利息按照合同约定计算至本判决生效之日止）；二、被告刘兴兵、马正华对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、诉讼保全费978元，共计1878元，由被告王桂春、刘兴兵、马正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一六年五月十八日书记员  徐丽丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9241号
原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，公司地址东胜区。
法定代表人张利霞。
委托代理人柴海彤，系原告公司职工。
被告李某某，男，汉族，1954年12月13日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵璟璟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1138号
申请执行人：济南特利玛雅工贸有限公司。住所地：济南市天桥区济洛路82号齐鲁鞋城东区批发中心******室。
法定代表人：周子发，执行董事。
被执行人：李学玲，女，1975年6月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：刘新平，男，1972年8月29日出生，汉族，高青人，住高青县。
本院在执行申请执行人济南特利玛雅工贸有限公司与被执行人李学玲、刘新平买卖合同纠纷一案，被执行人李学玲、刘新平已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2016）鲁0322民初1412民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初22094号申请人：郑明月，男，1978年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：史喆，女，1981年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘龙，上海律凯律师事务所律师。被申请人：吴曙晖，女，1969年11月23日生，汉族，住浙江省。本院在审理申请人郑明月、史喆诉被申请人吴曙晖房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴曙晖名下位于上海市浦东新区康桥镇秀浦路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由郑明月、史喆以其名下位于上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人吴曙晖名下位于上海市浦东新区康桥镇秀浦路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、查封郑明月、史喆名下位于上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年三月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00560号
原告：李某，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：冉某，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某诉被告冉某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半由原告承担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 储可东
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第00560号
原告：李某，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，初中文化。
被告：冉某，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，初中文化。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某诉被告冉某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元减半由原告承担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 储可东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初566号
原告：中山市荣业化工原料有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村埔山脚，组织机构代码617979685。
法定代表人：李天荣，总经理。
委托代理人：曾敏，广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：中山紫兴塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进四路171号A栋五楼，统一社会信用代码91442000398073815P。
法定代表人：曾焕阶。
委托代理人：熊梅华，该司员工。
原告中山市荣业化工原料有限公司（以下简称荣业公司）诉被告中山市紫兴塑胶制品有限公司（以下简称紫兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O16年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾敏、被告委托代理人熊梅华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荣业公司诉称：原告系被告的供应商，由原告向其供应油漆，每次的供货数量、规格型号按照双方订立的采购合同确定，单价按公斤计算。付款时间及方式为收货后30天结算。原告每次按照采购合同履行交货义务，但是被告未完全履行付款义务。截止至2015年1月，被告尚欠原告货款79322.37元。该款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿货款79322.37元及逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。
原告荣业公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了如下主要的证据：送货单。
被告紫兴公司辩称：一、原告与被告之间并没有订立正式的采购合同，也没有形成完整正式的买卖合同法律关系，而是试用买卖关系；二、试用期间，原告向被告供应价值79322.37元的油漆存在严重的质量问题，因此被告向客户江门市地尔汉宇电器股份有限公司赔偿了116130元；三、原告向被告供应的试用油漆出现严重的质量问题后，被告及时通知原告，原告亦承认了质量问题，且表示会积极处理，并停止向被告开具增值税发票，为此，被告也停止了向原告支付货款。
被告紫兴公司就其辩解意见在法定期限内向本院提交了以下主要证据：供应商异常问题处理通知单。
经审理查明：荣业公司与紫兴公司有生意往来，主要是紫兴公司通过传真的方式向荣业公司订购一定数量、规格型号及价格的油漆，送货方式为荣业公司送货至紫兴公司，付款方式为月结30天。2014年9月至2015年1月期间，荣业公司依约向紫兴公司供应油漆，紫兴公司的员工确认后在送货单上签名。2016年1月7日，荣业公司以紫兴公司尚欠其货款79322.37元为由诉至本院，提出前述实体请求。庭审中，紫兴公司确认尚欠荣业公司货款79322.37元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。荣业公司主张紫兴公司拖欠其货款79322.37元有送货单为证，且庭审中紫兴公司对其拖欠的货款金额不持异议，本院予以认定。紫兴公司未支付货款的行为已构成违约，应承担清偿货款的责任。关于逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，荣业公司主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算未违反法律规定，本院予以支持。紫兴公司认为因荣业公司提供的油漆存在质量问题因而给第三方造成损失，为此紫兴公司提供了向第三方赔偿的依据，但该证据并不能证明损失是由荣业公司提供的油漆造成的，荣业公司对此也不予认可，在紫兴公司未进一步提供证据证明损失系由荣业公司的产品造成的情况下，供应商异常问题处理通知单不能作为认定荣业公司的货物存在质量问题的依据。综上，紫兴公司的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：
被告中山紫兴塑胶制品有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市荣业化工原料有限公司清偿货款79322.37元及逾期付款利息（计算方法：以79322.37元为本金，从2016年1月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1784元（原告已预交），由被告负担（被告在本判决生效后七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 滕云龙
吴晓芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00129号
原告吴淑芬，女，1952年1月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人郑旭，武汉市德信法律服务所法律工作者。
被告武汉市武昌区经济和信息化局（武汉市武昌区国有资产监督管理办公室），住所地武汉市武昌区荆南街14号。
负责人贺芳，女，该局副局长。
委托代理人朱文凯，男，该局工作人员。
委托代理人吴正平，湖北首义律师事务所律师。
原告吴淑芬诉被告武汉市武昌区经济和信息化局（武汉市武昌区国有资产监督管理办公室）撤销武昌职教幼教（2015）2号《武昌区职教幼教专班关于市桥梁工程有限公司7名职教幼教人员身份认定的决定》（以下简称武昌职教幼教（2015）2号决定）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告吴淑芬诉称，原告于1969年1月下放到广济县，1970年12月回汉入职武汉市市政二公司，1973年调武汉市市政二公司幼儿园从事教师工作，幼儿园隶属于市政二公司劳动服务公司，教职员工由劳动服务公司管理。1994年8月幼儿园停办，同年9月原告在幼师岗位上内退，2002年1月正式退休。原告依法取得了教师资格证书（证书编号为武资初字4900383），从事教师工作期间从未转岗，原告的工作经历符合职教幼教相关政策条件的规定，应当享受职教幼教相关政策待遇。但是，武昌职教幼教（2015）2号决定认定“吴淑芬：1993年12月在原市政二公司幼儿园工作，1994年5月为该幼儿园留守人员，1994年8月幼儿园撤销，本人无内退手续且不符合内退年龄条件，2001年12月在原劳动服务公司内退。因其存在转岗，故不符合政策条件”。该决定认定事实错误，证据不足，适用依据错误，违反法定程序，损害了原告的合法利益。综上所述，请求撤销被告作出的武昌职教幼教（2015）2号决定中对原告作出的“不符合职教幼教相关规定，不能享受职教幼教相关政策待遇不符合政策条件”的认定，并认定原告符合职教幼教政策条件并享受相关待遇。
被告武汉市武昌区经济和信息化局辩称，（一）原告吴淑芬的起诉不属于人民法院的主管范围。武昌职教幼教（2015）2号决定的政策依据是两个通知、一个意见，即：国资发分配（2011）63号《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》、鄂国资分配（2011）308号《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》、武汉市人民政府办公厅制发武政办（2012）45号《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的意见》，上述三个文件解决的是特定对象的待遇问题，调整范围限于特定群体，执行此类政策性文件引发的争议，应不属于人民法院主管范围。（二）我局作为本案的被告主体不适格。武昌职教幼教（2015）2号决定由武昌区职教幼教专班作出，虽然我局在该文件上代为盖章，但是根据武政办（2012）45号文件第四条第（二）款责任分工的规定，对于退休教师身份资格的认定，由教育部门负责。（三）武昌职教幼教（2015）2号决定的作出依据充分，证据确凿、程序合法。综上所述，原告提出的诉讼主张没有事实根据和法律依据，请求贵院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年3月16日，武昌区妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题工作专班（以下简称武昌区职教幼教专班）作出武昌职教幼教（2015）2号决定，该决定记载内容如下：根据市职教幼教专班《关于市桥梁有限公司幼教人员身份认定的意见》（武职教（2014）2号）要求，区职教幼教专班召开专题会议，研究武汉市桥梁工程有限公司7名职教幼教人员的身份认定问题。按照省、市关于国有企业职教幼教退休教师身份认定的具体政策（鄂国资分配（2011）308号、武政办（2012）45号），区职教幼教专班依据市职教幼教专班武职教（2014）2号文转来的市政建设集团纪委、监察审计部所提供的《关于武汉市桥梁工程公司退休职工幼教身份申报材料的复核报告》及附件资料，认定徐某某等7人均不符合职教幼教相关规定，不能享受职教幼教相关政策待遇（原告吴淑芬在具体认定人员名单中）。该决定落款单位为武昌区职教幼教专班，加盖代章为“武汉市武昌区国有资产监督管理办公室”印章。
另查明，2010年4月8日，武汉市武昌区人民政府办公室印发武昌政办（2010）18号《武汉市武昌区经济和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定》，其中记载内容如下：“设立武汉市武昌区经济和信息化局，挂武汉市武昌区国有资产监督管理办公室牌子，为区人民政府工作部门”、“划入原区国有资产监督管理办公室职责”。
2011年5月23日，经国务院同意，国务院国有资产监督管理委员会、教育部等相关部门制发国资发分配（2011）63号《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》，规定：“解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题由各地方人民政府负责”。2011年8月22日，经湖北省人民政府同意，湖北省国有资产监督管理委员会、湖北省教育厅等相关部门制发鄂国资分配（2011）308号《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》。2012年3月26日，武汉市人民政府办公厅制发武政办（2012）45号《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的意见》。2012年12月5日，武汉市武昌区人民政府办公室印发《研究关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇等工作》会议纪要，其中记载“成立工作专班，……专班办公室设在区经信局”。
本院认为，武昌区人民政府为妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题，成立武昌区职教幼教专班。武昌职教幼教（2015）2号决定虽然由武汉市武昌区国有资产监督管理办公室代为加盖印章，但该决定实际上是由武昌区职教幼教专班作出的，该专班根据国家政策对原告吴淑芬作出职教幼教身份认定的决定，不是可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告吴淑芬的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴淑芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 甘 桂
审 判 员 曾 繁
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 潘 静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3636号
原告福建惠达柳工机械有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇。
法定代表人黄种银，总经理。
委托代理人王进章、王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告陈振金，男，1955年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郭水英，女，1961年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福建惠达柳工机械有限公司与被告陈振金、郭水英融资租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月12日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建惠达柳工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告福建惠达柳工机械有限公司负担。
代理审判员 吴清云
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林建华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第15118号
原告马秀丽，女，1958年5月22日出生。
被告董金海，男，1989年3月11日出生。
本院在审理原告马秀丽与被告董金海买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马秀丽撤回对被告董金海的起诉。
诉讼费二十五元，由原告马秀丽负担（已交纳）。
审 判 长 刘国承
代理审判员 李新利
人民陪审员 翟友林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 丽
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1202号
原告何珊玲，女，汉族，1966年2月28日出生。
委托代理人沈海平，男，汉族，1965年8月4日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司，住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，海宏公司副总经理。
原告何珊玲与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告何珊玲委托代理人沈海平，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何珊玲诉称，2009年9月28日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定了2010年10月31日前水、电、天然气接通到户及违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未按照合同约定的时间交付房屋，天然气也未按时接通到户。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告承担逾期交房（自2010年10月31日起至2013年4月15日共895天）的违约金31693元及延期开通天然气（2010年10月31日至2014年5月10日）的违约金14825.4元，合计46518.4元；本案诉讼费用由被告承担。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告主张的逾期交房的违约金没有异议。但是天然气未按约接通是由于天燃气公司施工排期及部分住户私自改动天燃气管道所致，故责任不在于被告。
经审理查明，2009年9月28日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路商品房（建筑面积140.86平方米），售房单价2570.01元／平方米，房屋总价款为362011元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同第十四条约定被告所售房屋于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按约将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发布“交房公告”，载明“银泰壹号公寓”A区住宅楼定于2013年3月25日起分户验（收）房，交房时间安排为：25日-27日办理4、10号楼、28日-30日办理5、7号楼、31日-4月2日办理6、11号楼、3日-5日办理12、8号楼、6日-7日办理9号楼、8日-10日办理2号楼、11至12日办理1号楼。庭审中，原告称其在看到该公告后于2013年4月15日前往被告处办理收房手续，被告将该房屋正式交付原告。
再查，海宏壹号A区6号楼尚未竣工验收。2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。后原告收到被告赔付的5000元逾期交房违约金，但原告诉求的违约金中未将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉求的逾期交房的违约金应自2010年11月1日计算至2013年4月15日（原告接房之日）共计896天，故逾期交房的违约金应为362011＊0.0001＊896=32436.19元，扣除被告已经赔付的5000元后，被告实际应支付27436.19元。关于原告要求被告支付逾期接通天然气违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户且电梯运行正常，故原告的该项诉求应自2010年11月1日计算至2013年4月15日（原告实际接房之日），支持362011＊0.0001＊896／4=8109.05元。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告何珊玲逾期交房的违约金27436.19元、逾期接通天然气的违约金8109.05元，以上共计35545.24元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费963元，减半收取481.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担368元，原告何珊玲负担113.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 赵 爽
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1202号
原告南宁市房产物业管理处，住所地南宁市新华街**号。
法定代表人卢宝，主任。
委托代理人黄克雯，南宁市房产物业管理处职员。
委托代理人杜成贤，南宁市房产物业管理处职员。
被告谢品忠。
原告南宁市房产物业管理处与被告谢品忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告南宁市房产物业管理处的委托代理人杜成贤、被告谢品忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市房产物业管理处诉称：原告系南宁市房产管理局下属的事业单位，负责直管公房的租赁工作。2006年7月4日，原告与被告签订了《直管公有住房租赁合同》及《补充协议》。租赁合同约定由原告（“甲方”）将其经营管理的南宁市解放路41号1单元304号租赁给被告（“乙方”）居住使用，租赁期限为2006年4月1日至2009年3月31日，房屋租金为59元／月，按月支付。租赁期限届满后，原告与被告未签订新的租赁合同，继续履行原合同。《直管公有住房租赁合同》第五十一条约定：“乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，给甲方造成损失的，乙方负责赔偿：（一）夫妻双方或一方在他处承租公有住房或参加房改购房的……”，《补充协议》第五条约定：“对主合同第五十一条之情形，补充以下两款：（一）乙方夫妻双方或一方在他处购买了经济适用房、集资房、商品房及其他私房的”。经原告调查发现，被告购买了南宁市西乡塘区秀园三里1号鑫利华花城37号楼1单元103号房的经济适用房，不再符合继续承租直管公房的条件，经协商，原、被告于2012年10月30日签订《南宁市保障性住房腾空协议》，约定被告于2013年4月30日前将解放路41号1单元304号房腾空并交还原告，但被告至今仍未将房屋腾空并交还原告。
为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告腾空南宁市解放路41号1单元304号房并将之交还原告；二、被告按每月260.6元的标准向原告支付2013年5月1日至被告实际腾空房屋之日止的房屋占用费；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢品忠辩称：一、原、被告签订《南宁市保障性住房腾空协议》时，原告作为出租方，其经办人未在合同上签字，合同签订后，被告亦未将收到合同原件，因此，《南宁市保障性住房腾空协议》不合法，原告不能依据该腾空协议的约定要求被告搬出房屋。二、被告承租的房屋列入政府拆迁的范围，亦已经属于危房，原告如要求被告搬离承租房屋，应予以相应的安置或补偿，否则，被告有权继续承租房屋，直至该房屋被政府拆除。
经审理查明：南宁市解放路41号房的产权登记在南宁市房产管理局名下，原告为负责南宁市直管公有住房租赁管理的事业单位，隶属于南宁市房产管理局。2006年7月4日，原告与被告签订《直管公有住房租赁合同》一份，约定由原告（“甲方”）将其经营管理的南宁市解放路41号1单元304号直管公有住房租赁给被告（“乙方”）居住使用，租赁期限为2006年4月1日至2009年3月31日，房屋租金为59元／月，按月支付。《直管公有住房租赁合同》第五十一条约定：“乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，给甲方造成损失的，乙方负责赔偿：（一）夫妻双方或一方在他处承租公有住房或参加房改购房的……”。同日，原、被告签订《补充协议》一份，该《补充协议》第五条约定：“对主合同第五十一条之情形，补充以下两款：（一）乙方夫妻双方或一方在他处购买了经济适用房、集资房、商品房及其他私房的”。2009年3月1日后，双方当事人未书面续签合同，被告继续承租使用南宁市解放路41号1单元304号，原告未提出异议。2011年10月，被告取得《南宁市经济适用住房准购证》，于2012年2月15日出资购买位于南宁市西乡塘区秀园三里1号鑫利华花城37号楼1单元103号的经济适用房。被告已于2013年受领该房屋。
2012年10月30日，原告（“甲方”）与被告（“乙方”）签订《南宁市保障性住房腾空协议》，在协议首部载明被告因购买住房，不符合住房保障的条件，原、被告就租赁合同的解除及房屋腾空事宜达成协议。合同第一条约定乙方承租房屋的使用面积为23.69平方米。合同第二条约定双方协商解除《直管公有住房租赁合同》。合同第三条约定乙方保证于2013年4月30日前将房屋腾空交还甲方。合同第四条约定，如乙方未按约腾空房屋的，从逾期腾空房屋之日至实际腾空房屋之日止，乙方按11元／平方米／月的标准向甲方支付房屋占用费。乙方尚须向甲方支付3000元作为按时将房屋腾空交还房屋的担保。同日，被告向原告支付了3000元保证金。庭审时，原告同意从该保证金中扣抵被告拖欠的相关房屋占用费。
截止法庭辩论结束，被告向原告支付了截止2013年4月30日的租赁费用。
本院认为：因被告出资购买经济适用房，不符合继续承租保障性住房的条件，原告与被告协商解除《直管公有住房租赁合同》，并签订《南宁市保障性住房腾空协议》，该住房腾空协议出自双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效，原、被告均应全面履行合同义务。被告未按约在2013年4月30日前腾空房屋并将之交还原告，构成违约，原告有权要求被告腾空并交还房屋。对于2013年5月1日后的房屋占有费，被告未给付，原告有权依照《南宁市保障性住房腾空协议》第四条约定的每月260.6元标准（11元／月／平方米×23.69平方米）向被告收取。该房屋占用费可与被告缴纳的3000元保证金进行扣抵。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告谢品忠应于本判决生效之日起十日内腾空并向原告南宁市房产物业管理处交还南宁市解放路41号1单元304号房；
三、被告谢品忠向原告南宁市房产物业管理处支付逾期腾空房屋的占用费（按每月260.6元的标准，从2013年5月1日计算至被告谢品忠交还南宁市解放路41号1单元304号房止，在支付该费用时，先扣抵3000元保证金）。
案件受理费50元（原告南宁市房产物业管理处已预交），由被告谢品忠负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 张有德
二〇一四年八月十八日
书 记 员 奚 溪
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0415号
申请执行人陈会年。
法定代理人夏秀林，女，汉族，1973年9月6日生。
被执行人孙扣红。
申请执行人陈会年与被执行人孙扣红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）大民初字第0442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人孙扣红暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第0442号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年八月十九日
书记员 王凯达
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武审民一初字第378号
原告：武邑县农村信用合作联社。
住所地：武邑县建设西路中段南侧。
法定代理人：王甲，职务：理事长。
委托代理人：张甲，系武邑县农村信用合作联社小额信贷营销中心经理。
被告：张乙。
被告：张丙。
被告：崔甲。
原告武邑县农村信用合作联社与被告张乙、张丙、崔甲因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员张玉群独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张甲、被告张乙到庭参加诉讼，被告张丙、崔甲经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告武邑县农村信用合作联社诉称：2013年11月20日借款人张乙在我单位借款100000元，期限一年，由被告张丙、崔甲提供担保并承担连带责任。此笔借款到期后，经我单位多次催要，借款人只偿还了部分借款本息，至2015年4月14日尚欠我单位借款本金98511.21元、利息2561.29元。后经我单位多次对借款人、担保人催要，均拒不偿还借款本息。现向贵院起诉，要求三被告偿还原告借款本金98511.21元及利息2561.29元。
被告张乙辩称：原告所诉情况属实，只是资金困难，暂无力偿还借款本息。
被告张丙辩称：被告张乙2013年11月20日在原告处借款100000元时，我承担了担保责任，并在担保合同书和担保意向书上签名捺印。
被告崔甲辩称：被告张乙2013年11月20日在原告处借款100000元时，我承担了担保责任，并在担保合同书和担保意向书上签名捺印。
根据原告起诉、被告答辩及庭前调查，本院归纳争议焦点为：借款事实及还款时间的确认。
就争议焦点原告主张，2013年11月20日借款人张乙在我单位借款100000元，期限一年由被告张丙、崔甲提供担保并承担连带责任。至2015年4月14日尚欠我单位借款本金98511.21元、利息2561.29元，要求三被告判决书生效后立即偿还。原告提供的证据为：被告张乙的借款申请书、个人借款合同和被告张丙、崔甲的保证合同、担保承诺书、担保意向书及借款人、担保人的身份证复印件。以证实借款和担保情况。被告张乙对原告提供的证据质证认为，证据真实、合法有效，无异议，予以认可。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性与关联性，予以确认。
就争议焦点被告张乙主张，借款和担保情况均属实。暂无力偿还原告借款本息。
查明，2013年11月20日被告张乙在原告处借款100000元，期限一年，由被告张丙、崔甲提供担保并承担连带责任。借款到期后，被告张乙仅归还原告部分本息，至2015年4月14日尚欠原告借款本金98511.21元和利息2561.29元。被告张丙、崔甲未偿还借款本息。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。至2015年4月14日三被告拖欠原告借款本金98511.21元和利息2561.29元，事实清楚，证据充分。三被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告要求三被告偿还借款本息，并无不当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乙于判决书生效后五日内偿还原告武邑县农村
信用合作联社借款本金98511.21元及利息（至2015年4月14日利息为2561.29元），被告张丙和被告崔甲负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元由被告张乙承担，被告张丙、崔甲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉群
二〇一五年六月十六日
书记员 杨 成
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1327号
原告：亓某。
委托代理人：冯兆喜，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：侯某。
原告亓某与被告侯某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告亓某于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告亓某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告亓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告亓某负担。
审判员 王琳
二〇一四年六月二十六日
书记员 石倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01414号
原告刘增献。
委托代理人赵世银，连云港市云台法律服务所法律工作者。
被告滕绍杰。
原告刘增献与被告滕绍杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，原告刘增献于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘增献自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘增献撤回起诉。
案件受理费2060元（原告已预交），减半收取1030元，由原告刘增献负担。
审判员 王道军
二〇一五年七月十四日
书记员 孙小惠
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第858号
原告邵某，女。
被告余某，男。
原告邵某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁凯担任审判长，审判员付海鹰、人民陪审员卿云参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，书记员姚艳春担任庭审记录。原告邵某到庭参加了诉讼，被告余某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原、被告于1977年经人介绍相识恋爱，1978年正月4日按习俗举行婚礼，未办理结婚登记。1979年4月4日生育长女取名余小某，1982年4月18日生育小女取名余乙某。双方婚前谈婚期间感情尚可，婚后经常为生活琐事争吵，无法共同生活，后被告于2002年外出，至今收入分文未回�现双方分居已整整13年，2013年原告曾起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求，但双方感情并未和好，继续处于分居状态。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院请求依法判决离婚。
原告邵某就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证、户籍卡、户籍登记信息复印件各1份，以证实原、被告的个人信息以及原、被告系夫妻关系；
2、民事判决书1份，以证明原告曾因夫妻感情不和诉至法院要求离婚，后被法院判决驳回诉讼请求；
光正村委会证明2份，以证明原、被告于1978年结婚，婚后育有长女余小某、小女余乙某；2002年后被告余某外出打工，无法联系，期间未尽家庭责任；
另口头陈述：其在2000年单独购有一房，被告在旁搭有一猪棚；余某在外尚有债务6000元未还。
被告余某未到庭，未就原告所举证据与所述发表质证意见。
经审查，�院对原告所举证据认证如下：证据1、2，符合证据的“三性”，本院予以采信；证据3，对该组证据反映的原、被告于1978年结婚，婚后育有长女余小某、小女余乙某；2002年后被告余某外出打工，此后双方分多聚少的情况予以采信；对于原告所述财产与债务，因无其他证据佐证，财产、债务性质及价值、数额难明，故在本案中不予认定，双方可另行处理。
被告余某未到庭，未向本院提供证据。
根据以上所采信的证据以及结合到庭原告所述，本院查明如下事实：原、被告于1977年下半年经人介绍相识恋爱，1978年农历1月4日按习俗举行婚礼，1979年农历4月4日生育长女名余小某，1982年农历4月18日生育次女名余乙某。婚前及婚后一段时期内双方感情尚可，后因性格不合等原因双方常为生活琐事发生争吵，引起夫妻感情不和，后被告于2002年外出，此后双方分多聚少，2013年原告曾起诉至本院要求与被告离婚，后被法院判决驳回诉讼请求，此后双方感情并未缓和，2014年原告再次诉至本院请求如诉。
本院认为，原、被告虽婚前及婚初一段时间内感情尚可，但后在相处中产生矛盾，致使感情出现裂痕，加之近些年来双方分多聚少，使得感情愈发淡化，2013年原告起诉离婚被法院判决驳回请求后，双方感情并未缓和，继续处于分居状态，夫妻感情进一步恶化；本次庭审虽经本院作原告单方面夫妻调和工作，原告仍坚持离婚，双方夫妻关系确已难以和好，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邵某提出与被告余某离婚，准予离婚。
本案受理费200元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 凯
审 判 员 付海鹰
人民陪审员 卿 云
二〇一五年二月十日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉�的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第7446号
原告杨铁民，男，1953年1月6日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。
原告战秀华，女，1953年5月28日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人吕忠瑛，系该公司总经理。
委托代理人李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区（系该公司法律顾问）。
原告战秀华、杨铁民与被告辽宁建宇房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长，与代理审判员王小娜、人民陪审员白玉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战秀华、杨铁民、被告委托代理人李迪到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告战秀华、杨铁民诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的位于沈阳市铁西区飞翔路xx号xxx的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第十五条约定，出卖人应于房屋交付后180日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约，约定违约金低于实际损失，要求增加违约金，违约金条款为格式条款、霸王条款应属无效条款，违约金约定过低显失公平，要求撤销违约金条款，违约金按日万分之一或法律规定计算。请求法院依法判令：1、被告为原告立即办理房产证；2、被告向原告支付逾期办证违约金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司辩称，逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。原告要求违约金过高，应按合同约定计算违约金数额。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区飞翔路xx号xx“惠盛苑”小区商品房一套。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。合同签订后，原告将全部房款319241元付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。
关于原告主张约定的违约金低于实际损失，要求增加违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因原告未能举证证明被告逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案给其造成了损失及损失的数额，故对该主张本院不予采纳。
关于被告辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理房产证的诉讼请求。被告并非办证机关，被告需履行的是协助办证义务，因该房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明，尚不具备办证条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告战秀华、杨铁民逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币32元（319241元×0.01％）；
二、驳回原告战秀华、杨铁民的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，经本院减免收取25元，由被告辽宁建宇房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一四年五月九日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第841-2号
原告洛阳市西工区洛北乡五女冢村民委员会，住所地：洛阳市西工区洛北乡五女冢村。
法定代表人吴珍芳，主任。
被告吴某某，女，汉族，1971年8月30日出生，住洛阳市西工区。
被告房某甲，男，汉族，1965年8月25日出生，住洛阳市西工区。
被告房某乙，男，汉族，1994年11月1日出生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告洛阳市西工区洛北乡五女冢村民委员会诉被告吴某某、房某甲、房某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市西工区洛北乡五女冢村民委员会撤回起诉。
本案受理费96630元免于缴纳。
审判长 张罗炜
审判员 殷春昱
审判员 郭小岚
二〇一六年一月十二日
书记员 ＸＸ飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10274号
原告：李素兰，女，1964年6月11日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：徐正辉，男，1979年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：林君芬，女，1979年5月1日出生，汉族，住温岭市。
原告李素兰为与被告徐正辉、林君芬追偿权纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请：要求两被告立即偿还追偿款97517.70元正及利息（从起诉之日起至实际偿付之日止按年利率6%计算）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告立即偿还追偿款97517.70元正及利息（从起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）。本院受理后，因被告徐正辉、林君芬下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并组成了合议庭。本案于2016年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告徐正辉与被告林君芬于2015年12月15日办理结婚登记手续，于2016年4月8日办理离婚登记手续。2016年2月23日，案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告徐正辉、原告李素兰签订了一份保证借款合同，合同约定：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司同意向被告徐正辉发放贷款100000元正；借款期限自2016年2月23日起至2016年8月15日止；借款利率为月利率11.63‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；原告李素兰自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告林君芬出具了一份共同债务确认书，确认借款人徐正辉在2016年2月23日至2016年8月15日期间向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司所借的最高额融资额度人民币壹拾万元以内的款项均为借款人与本人的共同债务。嗣后，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司依约向被告徐正辉发放贷款100000元，借款月利率为11.620003‰。借款到期后，被告徐正辉未偿付借款本息。原告李素兰分别于2016年8月18日、2016年8月23日、2016年8月29日代被告向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司偿付了30000元、56000元、11517.70元。上述款项被告至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正辉、林君芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告李素兰代偿款97517.70元，并支付自2016年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2238元，由被告徐正辉、林君芬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2238元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 吕顺富
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 毛律然
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2002号
原告：王花强，男，1969年12月18日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：张永吉，男，1974年6月6日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：袁延松，男，1962年9月12日生，汉族，农民，住方城县。
被告：乔海涵，男，1970年3月22日生，汉族，农民，住卧龙区。
被告：袁丙钦，男，1981年10月10日生，汉族，农民，住方城县。
被告：齐宏印，男，1956年5月19日生，汉族，农民，住方城县。
被告：方城县峰阳山泉水有限公司。
统一信用社会代码：914113227991574623。
法定代表人：乔海涵，任总经理。
地址：方城县广阳镇苇圆村。
原告王花强诉被告袁延松、乔海涵、袁丙钦、齐宏印、方城县峰阳山泉水有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王花强委托代理人张永吉、被告袁丙钦到庭参加诉讼，被告乔海涵、峰阳山泉水公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中，原告王花强撤回对被告袁延松、齐宏印的起诉。本案现已审理终结。
原告王花强向本院提出诉讼请求：判令被告乔海涵、袁丙钦、方城县峰阳山泉水有限公司偿还原告借款本金20万元，并自2015年4月1日起按月息2%支付利息至款清之日止。事实和理由：2014年1月6日，被告袁延松以资金周转困难为由，向原告借款共20万元，口头约定借款利息为月息3.5%，借用期限为两年，并向原告出具借条一份，被告乔海涵、袁丙钦、齐宏印、方城县峰阳山泉水有限公司为担保人。借款到期后，经原告催要，五被告均拒不支付。
被告袁丙钦辩称，为被告袁延松借款提供担保属实，袁延松借款用于峰阳山泉水有限公司的生产经营，愿意通过峰阳山泉水有限公司经营利润承担还款�任。
被告乔海涵、方城县峰阳山泉水有限公司未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告袁延松向原告王花强出具借条一份，借款20万元；被告乔海涵、袁丙钦、齐宏印在借条担保人栏签字，为被告袁延松向原告王花强借款提供连带责任保证。2015年12月，被告乔海涵担任方城县峰阳山泉水有限公司法定代表人后，方城县峰阳山泉水有限公司在借条是加盖印章，愿为袁延松该笔借款提供连带还款责任。借条上约定按月利率3.5%支付利息，没有约定还款期限，原告诉称利息支付至2015年3月31日。后经原告多次催要借款，被告未能偿还。原告遂诉请法院判令被告乔海涵、袁丙钦、方城县峰阳山泉水有限公司偿还原告借款本金20万元，并自2015年4月1日起按月息2%支付利息至款清之日止。
本院认为，�告袁延松向原告王花强借款20万元，被告乔海涵、袁丙钦、方城县峰阳山泉水有限公司为该笔借款提供连带责任保证，有五被告签名的借据为证，本院予以认定。根据担保法第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告诉求被告乔海涵、袁丙钦、方城县峰阳山泉水有限公司偿还原告借款本息的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告王花强撤回对被告袁延松、齐宏印的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告乔海涵、袁丙钦、方城县峰阳山泉水有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔海涵、袁丙钦、方城县峰阳山泉水有限公司于本判决生效后十日内向原告王花强清偿借款20万元，并自2015年4月1日起按年利率24%支付利息至款清之日止。被告乔海涵、袁丙钦、方城县峰阳山泉水有限公司承担还款责任后有权向主债务人袁延松追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告乔海涵、袁丙钦、方城县峰阳山泉水有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一七年六月十六日
书记员 马玲菓
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第698号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报钱凯。
被告人自报张某。
辩护人金松，上海市天一律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人钱凯犯盗窃罪、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人钱凯、被告人张某及其辩护人金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日18时许，被告人钱凯至本市闵行区某路3388弄小区门口南侧20米处，采用撬锁、钥匙发动的方式窃得被害人韩某某停放于该处的价值人民币1，210元的“卡摩”牌TDR1328Z型电动自行车1辆，后被告人钱凯将该车交由被告人张某藏匿，张某明知该车系盗窃所得，仍将其藏匿于本市闵行区某小区13号楼地下停车库内。嗣后被告人钱凯被公安人员抓获，钱又协助公安机关抓获了被告人张某，其二人到案后均如实供述上述事实。
案发后，涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人；作案工具已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人钱凯、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某某的陈述，证人徐某某的证言，上海市闵行区物价局关于卡摩牌电动自行车的价格鉴定结论书，公安机关的扣押及发还清单、案发简要经过、工作情况，二名被告人的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张某明知是犯罪所得的赃物仍予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人钱凯具有立功情节，依法可以从轻处罚；被告人钱凯、张某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人张某的辩护人以张系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪态度较好等为由，请求对被告人张某从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、依法扣押的赃物发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。