wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初786号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。
住所地：杞县西关经一路中段。
委托代理人赵莉、潘小东，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告程文成。
被告栗占凤。
被告刘继伟。
被告梁俊红。
被告刘明亮。
被告马风菊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与被告程文成、栗占凤、刘继伟、梁俊红、刘明亮、马风菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行的委托代理人潘小东、被告程文成、梁俊红、刘明亮、马风菊到庭参加诉讼，被告栗占凤、刘继伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：程文成于2015年5月25日向原告申请小额商户联保贷款。2015年5月25日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，2015年5月25日原告与程文成签订《小额贷款借款合同》，原告向程文成发放借款150000元，期限12个月，利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，被告栗占凤在借款合同上签字。刘明亮、马凤菊、刘继伟、梁俊红自愿承担连带清偿责任。现被告已逾期未还款，经多次催要未果。请求法院依法判令被告程文成、栗占凤清偿贷款本息共计104638.17元。其他四被告承担连带清偿责任。
被告梁俊红辩称：原告起诉的是事实，没有意见，钱让刘明亮用了。
被告刘明亮、马风菊辩称：原告起诉的是事实，没有意见，但现在没有钱。
被告程文成辩称：原告起诉的是事实，没有意见，钱让刘明亮用了。
被告刘继伟、栗占凤缺席未答辩。
经审理查明：被告程文成与被告栗占凤系夫妻关系，被告刘继伟与被告梁俊红系夫妻关系，被告刘明亮与被告马风菊系夫妻关系。2015年5月25日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，合同约定从2015年5月25日起至2017年5月25日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币150000元，乙方（被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续等内容。2015年5月25日，被告程文成与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息。乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容，栗占凤作为借款人程文成的配偶在借款合同上签字，且该笔借款发生在程文成与栗占凤夫妻关系存续期间。截止2015年12月24日被告程文成、栗占凤已偿还本金48112.08元，利息罚息9485.99元，尚欠本金101887.92元、利息罚息2750.25元。被告下欠本金及利息、罚息至今未还。
上列事实有当事人陈述、借款合同、小额贷款联保协议书、还款清单等证据予以证实。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与被告程文成所签借款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。程文成应当按照合同约定履行其义务，原告要求被告程文成偿还所欠借款本金及利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。栗占凤作为被告刘继伟的配偶在借款合同上签字，且该笔借款发生在程文成与栗占凤夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求栗占凤返还借款及利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。六被告签订有小额贷款联保协议书，被告刘明亮、马风菊、刘继伟、梁俊红作为担保人，应负保证担保责任，原告要求其四被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告程文成、栗占凤于判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行借款本金101887.92元及利息、罚息（利率按年利率15.3%从2016年1月31日起至付清之日，罚息按利息的30%计算；2016年1月30日前所欠利息、罚息2750.25元执行时一并执行）；
二、被告刘明亮、马风菊、刘继伟、梁俊红对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告程文成、栗占凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 程熙茗
陪审员 孙树杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 伟
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1896号
原告：常桂馨。
委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉婕，甘肃银汉律师事务所律师。
被告：白银富顺源商贸有限公司（以下简称富顺源公司）法定代表人：寇宗富，该公司经理。
委托诉讼代理人：李全林，兰州精业律师事务所律师。
第三人：张军。
原告常桂馨与被告白银富顺源商贸有限公司、第三人张军债权债务概括转移纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告常桂馨、被告白银富顺源商贸有限公司的委托诉讼代理人李全林、第三人张军到庭参加诉讼。本院作出了（2016）甘0403民初94号民事判决，宣判后被告白银富顺源商贸有限公司不服该判决，提出了上诉。白银市中级人民法院以（2016）甘04民终599号民事裁定撤销平川区人民法院（2016）甘0403民初94号民事判决书，发回平川区人民法院重审。重审立案后，另行组成合议庭。本案现已审理终结。
常桂馨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付煤炭销售款34.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人张军系朋友关系，二人从2013年12月份起至2014年1月止，合伙从宁夏境内煤矿购煤向被告处出售。当时双方口头约定，购买煤炭的款项由常桂馨负责筹备。从宁夏滋窑堡煤矿购煤、运输、向被告出售等具体事务由张军负责。原告于2013年11月23日给张军借煤款20万元，2014年3月15日给张军借煤款16万元，并约定利息为1.6万元，以上合计37.6万元。常桂馨与张军合伙向被告运输并销售煤炭过程中所形成的一切账务均由被告与张军商议处理，原告没有直接参与。后来常桂馨发现张军没有将被告给付的煤款与原告进行核算。2014年4月份经苏海军从中说和，被告同意将煤款直接向常桂馨结算。同年6月1日常桂馨与张军、被告法定代表人寇宗富及其妻子何琴三方协商决定在张军欠常桂馨35万元的基础上由被告直接给常桂馨支付煤款。常桂馨当场向寇宗富、何琴交付了张军与撖光东给原告出具的两份借款条据。寇宗富、何琴口头承诺直接向常桂馨支付煤款和张军欠的35万元。之后被告未按约定支付35万元煤款。2015年11月12日被告才支付原告5000元。2015年12月7日何琴承诺用按揭车来抵顶煤款，但被告法定代表人寇宗富及其妻子何琴再次反悔，不向常桂馨支付下剩34.5万元煤款。2016年1月3日常桂馨与张向阳、沈鸿洲、周耀锋、周耀辉等一行几人到白银市平川区富顺源煤业公司找被告法定代表人寇宗富与何琴索要煤款。何琴向常桂馨口头承诺，该笔煤款将分别于当日下午以银行汇款的方式向常桂馨支付5万元，同年1月10日向常桂馨支付5万元，2015年农历春节前向原告支付10万元，剩余煤款于2016年4月15日前付清。被告未按约定支付煤款，下剩34.5万元，至今分文未付。
本院认为，被告白银富顺源商贸有限公司与原告常桂馨及第三人张军未签订过煤炭购销合同。第三人张军与何琴、常桂馨均有经济往来。三人于2014年5月30日进行了协商和结算。依据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第六十条规定：“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”被告提供的注册号为620403200007715的营业执照中企业类型为自然人独资。法定代表人寇宗富当庭表示何琴以个人资产和张军做煤炭生意，与公司无关。根据法院调取的收条原件证实，第三人张军收到给何琴拉煤款1837225元，并非收到被告的货款。所以被告白银富顺源商贸有限公司不是本案适格的被告，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告的辩称理由成立，本院予以支持。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告常桂馨对白银富顺源商贸有限公司的起诉。
案件受理费6475元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于白银市中级人民法院。
审 判 长 姜志立
审 判 员 袁正中
人民陪审员 申建强
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李世良
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第299号
申请执行人：聊城市全得利粮食制品有限公司，住所地：聊城市东昌府区梁水镇政府驻地。
法定代表人：周明贵总经理
被执行人：田延增。
被执行人：聊城市绿丰生物科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区斗虎屯社区驻地。
法定代表人：田延增，总经理。
本院在执行申请执行人聊城市全得利粮食制品有限公司与被执行人田延增、聊城市绿丰生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人聊城市绿丰生物科技有限公司已停产停业数月，法定代表人田延增下落不明，其财产已经法院多案多次查封，本案暂时无法对其财产进行处置，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结对山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2013）聊东商初字第1710号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年七月十六日
书记员 温新国
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初322号
原告张某，女，1992年2月28日出生，汉族，现住吉林省扶余县更新乡南平村6社。
被告刘某甲，男，1988年4月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区东望山乡常峪口村东大院街北二路**排*号。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵海滨适用简易程序依法公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子取名刘某乙。孩子出生后，被告只顾自己玩游戏，不照顾孩子，没有尽到做父亲的义务，双方经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，据此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚，并对婚生子刘某乙的抚养权和夫妻共同财产依法判决。
被告未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，原告所说的与事实不符，我们夫妻感情很好，没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子取名刘某乙，现随原告张某共同生活。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无债权债务。被告刘某甲有婚前个人财产位于张家口市宣化区东望山乡常峪口村峪鑫佳苑小区楼房一套。婚前被告刘某甲给付原告彩礼10000元。2015年1月10日，原告离家出走回娘家居住至今。
上述事实有原、被告双方一致陈述及原告提供的结婚证复印件在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活近三年，并生有一子刘某乙，已形成了牢固的婚姻家庭关系，夫妻感情深厚，日常生活中因家庭琐事时而发生争吵属正常现象，对双方夫妻感情并无太大影响。原告2015年1月10日离家出走，至今分居未满二年，夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能。婚生子刘某乙现未成年，正是成长的关键时期，父母感情好坏对其身心××影响重大，和任何一方生活都不利其成长。望原、被告在今后的生活中，相互理解、包容，多沟通、交流，为孩子的××成长提供一个和美、幸福的家庭环境。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份，副本五份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
【（2016）冀0705民初322号】
审判员 赵海滨
二〇一六年三月二十九日
书记员 张利宏
适用相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【一方要求离婚的途径、程序以及准予离婚的情形】男女乙方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第52号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：李婷，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：孟宪坤。
被告：秦红。
被告：王士军。
被告：亓兰。
被告：王士红。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告孟宪坤、秦红、王士军、亓兰、王士红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告孟宪坤、秦红、王士军、亓兰、王士红经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告孟宪坤、秦红、王士军、亓兰、王士红于2013年6月29日与我社签订了《个人借款合同》、《保证合同》、借款人、担保人配偶同意书，从我社借款20万元，2014年6月26日到期，该笔借款到期后，借款人尚欠本金156612元及利息，至今未还，请求法院判令被告孟宪坤、秦红偿还借款本金156612元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；判令被告王士军、亓兰、王士红对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告孟宪坤、秦红、王士军、亓兰、王士红均未作答辩。
经审理查明：2013年6月29日，被告孟宪坤与原告信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额人民币20万元；借款用途为借新还旧；借款期限2013年6月29日至2014年6月26日；借款利率为11.0000‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同还约定了其他事项。《个人借款合同》签订当日，原告与被告王士军、王士红签订了《保证合同》，为上述贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告孟宪坤配偶秦红、被告王士军配偶亓兰分别与原告签署了《借款人配偶同意书》、《担保人配偶同意书》，均承诺同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。被告尚欠本金156612元，2015年1月6日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
以上事实，由《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》、贷款转存凭证（借款借据）、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同及配偶同意书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告孟宪坤于2013年6月29日向原告借款20万元，尚欠本金156612元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告秦红、王士军、亓兰、王士红对被告孟宪坤的上述借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款合同中约定的利率11.0000‰及借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，经审查未超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院确认支持；合同中关于复利的约定虽然符合中国人民银行的规定，但没有法律规定允许复利，故原告诉请的复利不予支持。被告孟宪坤、秦红、王士军、亓兰、王士红经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟宪坤于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金156612元及利息（利息按合同约定的利率自欠息之日计算至本判决生效之日）。
二、被告秦红、王士军、亓兰、王士红对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3950元、保全费1433元共计5383元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年七月七日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05309号
原告刘茂廷，男，1962年5月23日出生。
委托代理人庞振青，男，1968年12月21日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告周东明，男，1971年11月6日出生。
被告张志强，男，1979年7月17日出生。
原告刘茂廷与被告周东明、张志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂廷的委托代理人庞振青，被告周东明到庭参加了诉讼。被告张志强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂廷诉称，二被告系合伙关系。2014年5月，我受二被告雇佣，在海子村、水峪村、梨树沟村住宅工程中从事木工工作。双方约定大工每人每天200元，小工每人每天150元。在工作期间，被告方支付我1000元生活费，但其余工资款未付。我们工人共计八人，2015年2月13日，二被告为我们八人出具一张欠条，证明拖欠八人工资款共计26700元。因二被告拖欠我工资款2500元，故我诉至法院，要求二被告连带给付拖欠工资款2500元。
被告周东明辩称：原告所述与事实不符。第一，原告并非我雇佣的工人，原告所述的工作地点也不是我承包的工程。第二，原告为被告张志强雇佣的工人，被告张志强已从房主处领取了工程款，故拖欠原告的工资应由被告张志强给付。第三，原告提供的欠条上确实有我签名。因为原告要求我给付工资款，我考虑到被告张志强已答应按期给付，担心原告再跟我无理取闹，所以我就在欠条上签了字。我认为不能因此要求我给付工资款。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告张志强辩称，原告所持有的欠条是我书写，我同意偿还原告的工资款，但被告周东明也应承担偿还义务。
经审理查明，2014年5月，原告在海子村、水峪村、梨树沟村住宅工程中从事木工工作。原告与其余七位工人一同工作。2015年2月13日，二被告为原告与其余七位工人出具欠条一张，共计拖欠工人工资款26700元。经本院核实，原告及其余七位工人主张拖欠工资数额共计26700元。现原告认为二被告拖欠其工资2500元，故持欠条原件要求二被告给付拖欠工资款2500元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，二被告为原告书写欠条，双方据此形成了债权债务法律关系。现原告表示该欠条所涉及的给付义务二被告均未履行，并持欠条原件要求二被告履行给付义务。被告周东明表示其与原告未形成劳务雇佣关系，不应偿还原告的工资款，但被告周东明在欠条上签名，可以证实其对相应的债务应承担偿还义务。同时，被告张志强亦要求被告周东明承担给付工资义务。综上，二被告应连带给付拖欠原告的工资款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张志强于本判决生效后七日内给付原告刘茂廷工资款二千五百元；
二、被告周东明对上述债务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张志强、周东明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马迎春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5027号
原告：佛山市南海区太川包装机械有限公司，住所地：佛山市南海区，注册号：440682000121455。
法定代表人：何伟锋，系该公司的总经理。
委托代理人：杨辉，系广东盛隽律师事务所律师。
被告：成都太川机电设备有限公司，住所地：成都市金牛区，组织机构代码：××。
法定代表人：张锡平。
被告：张锡平，男，汉族，住址：四川省夹江县南安。
原告佛山市南海区太川包装机械有限公司诉被告成都太川机电设备有限公司、张锡平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员李月雲独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区太川包装机械有限公司的委托代理人杨辉到庭参加了诉讼。被告成都太川机电设备有限公司（以下简称“成都太川公司”）、张锡平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年6月3日签订一份《地区特许经销合同书》，约定由被告成都太川公司在四川地区经销原告相关设备，具体的产品规格、数量、价格、交货日期由订单确定，付款方式为货到付款。逾期付款，按未付款的5‰计收滞纳金，合同同时约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告张锡平作为被告成都太川公司的股东对被告成都太川公司上述货款承担连带清偿责任。合同签订后，被告成都太川公司陆续向原告订购了相关设备，原告也按约定日期按时交货，但被告成都太川公司并未按时付款。经原告与被告成都太川公司对账，截至2016年2月16日，被告成都太川公司尚欠原告货款671797元。经原告多次催收，被告成都太川公司仍拒绝付款，被告张锡平作为担保人也未履行担保付款义务。为了维护自身的合法权益，故请求判令：1.两被告立即向原告支付所欠货款671797元及逾期付款违约金3358元（逾期付款违约金按实欠货款5‰计算）及逾期利息（从2016年2月16日至被告实际清偿货款之日，按同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、被告张锡平身份证、被告成都太川公司组织机构代码证和企业机读档案登记资料（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.2016年1月至2月份对账单（原件，1份），用以证明两被告截至2016年2月16日尚欠原告货款671797元，其中被告张锡平作为担保人对被告成都太川公司的货款承担连带担保责任。
3.地区特许经销合同书（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明原、被告之间业务关系为经销买卖关系，且逾期付款应当按实欠货款的5‰支付违约金。
被告成都太川公司和张锡平经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料1-3来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合原告的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
2015年6月，原告（甲方）与被告成都太川公司、张锡平（乙方）签订一份《地区特许经销合同书》，约定：甲方授权乙方在四川地区销售“包装机”系列产品；甲方授权乙方在四川地区总经销商，总经销模式为由乙方直接向甲方订购上述系列产品，甲方发货给乙方或乙方指定的地址，乙方负责与客户直接结算、收取货款，甲方货款由乙方直接支付给甲方；合同有效期为三年，自2015年5月30日至2018年5月29日，合同期满后，本合同自然终止；甲方按乙方的要求将当次货物通过托运送至乙方的指定的地点后，由乙方当场验收，并在甲方送货单上签名确认，并将签收的送货单传真给甲方；在发货前3天，乙方应将所有货款支付给甲方，甲方按时向乙方交货，否则甲方有权不予发货；乙方不按时付款，甲方有权不再供货给乙方，并按拖欠货款总额的千分之五向乙方追索延期付款违约金，直至乙方付清拖欠的货款为止；若乙方延期付款超过3个月，则甲方有权解除本合同，取消乙方经销商资格，另设经销商。
2016年2月29日，原告与两被告签订《2016年1月至2月份对账单》，确认：截至2016年2月15日，被告成都太川公司尚欠原告货款671797元；2016年1月1日至2016年2月15日，原告向被告成都太川公司的发货单经双方核对后由被告成都太川公司收回，并出具以上清单；法定代表人及担保人张锡平自愿对被告成都太川公司与原告之间的所有交易机械货款清单承担无限连带责任。被告张锡平在担保人处签名。
另查，2016年3月21日，中国人民银行公布并执行的半年期贷款年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告成都太川公司、张锡平签订的《地区特许经销合同书》，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应依约履行。被告成都太川公司出具《2016年1月至2月份对账单》确认欠原告货款671797元，事实清楚，证据充分，被告张锡平不但作为买受人在《地区特许经销合同书》签名，亦在《2016年1月至2月份对账单》的担保人处签名确认承担无限连带责任，而两被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故两被告应当支付货款671797元给原告。两被告逾期支付货款，占用原告的资金造成原告损失并体现为利息，而双方约定按所欠货款的千分之五计付违约金，明显低于原告的损失，本院予以调整。由于对账单没有约定支付时间，原告随时有权向两被告主张权利，原告起诉视为主张权利，故两被告应自起诉日即2016年3月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准年利率即4.35%计付利息予原告。原告诉求超出本院核定范围的，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都太川机电设备有限公司和张锡平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区太川包装机械有限公司支付货款671797元，并以671797元为本金自2016年3月21日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告。
二、驳回原告佛山市南海区太川包装机械有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5275.78元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费5275.78元，在本民事判决书发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李月雲
二〇一六年五月三十一日
书记员 李佩珊
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1806号
原告陈有亮，男，汉族，1993年3月20日生，农民，住所地吉林省九台市。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市解放大路4136号。
法定代表人孟卫东，系该公司总经理。
委托代理人吴丹碧，系该公司职员。
被告李再文，男，汉族，1970年9月21日生，农民，住所地吉林省九台市。
原告陈有亮诉被告李再文、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈有亮及其委托代理人许云生，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司委托代理人吴丹碧、被告李再文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日在九台市其塔木镇，被告李再文驾驶小型普通客车头南尾北掉头时，与由北向南行驶原告驾驶的二轮摩托车相刮撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故，经九台市公安局交警队责任认定：被告李再文负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，赴九台市人民医院住院治疗19天，被诊断为：急性硬膜下血肿、颞骨骨折、头皮裂伤、皮肤擦伤、软组织挫伤。原告住院期间为二级护理。经吉林中正司法鉴定所司法鉴定：原告陈有亮此次所受外伤构成十级伤残，需后续治疗费6000元。原告认为：被告李再文驾车致伤原告，负事故主要责任，依法应对原告予以赔偿；被告李再文驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告予以赔偿。就赔偿事宜，原告与被告协商未果，故提起诉讼，请求法院依法判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费4000元、继续治疗费6000元、误工费19200元、护理费1952.63元、交通费1000元、残疾赔偿金15019元、精神损害抚慰金10000元、计57171.63元；请求法院判令被告李再文在交强险责任限额范围外按过错比例赔偿我医疗费2812.78元、住院期间伙食补助费950元、计3762.78元的80%即3010.22元。案件受理费、法医鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，本次事故是由原告陈有亮与被告李再文造成的，保险公司在此次事故中不存在侵权或过错责任。此事故李再文负事故的主要责任，李再文在我公司投保了交强险，所以除交强险赔偿范围外，我公司最多同意赔偿70%责任，原告应自负30%损失。对于原告诉请中误工费的证明与证人证言相互矛盾，该请求应予驳回。医疗费的请求只能赔偿陈有亮本人的损失，非本人不在赔偿范围内。原告因多处伤残故应按22%计算为宜，且原告请求精神抚慰金数额过高，诉讼费、邮寄费及代理费不在保险责任范围内，保险公司不同意赔偿。
被告李再文辩称，此次事故中原告应承担一定的责任，事故也给我造成了一定的损失。因我在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险，所以保险公司应在保险合同范围内予以赔偿。原告诉讼请求过高，不符合有关法律规定标准，我不同意被答辩人部分诉讼请求。交通费实际支出用不了1000元，应为100元为合理，还需有正式票据。误工费应以农村每天75.80元计算。原告要求赔偿精神损害抚慰金1万元不应该给予保护，何况本案经交通队《责任认定书》认定有主次之分。
经审理查明，2013年5月2日12时0分许，在九台市其塔木镇，被告李再文驾驶小型普通客车头南尾北掉头时，与由北向南行驶原告陈有亮驾驶的二轮摩托车相刮撞，造成车辆损坏，原告陈有亮受伤的交通事故，原告共花费医疗费人民币6812.78元。被告李再文在原告住院期间已支付5565.16元。由原告自行委托经吉林中正司法鉴定所司法鉴定，结论为：1、原告陈有亮头面部外伤后果已构成十级伤残。2、原告陈有亮此次外伤的后续治疗费用约需6000元。该事故经九台市交警大队认定：李再文应负事故的主要责任；陈有亮负事故的次要责任。经查被告李再文所有的小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保了交强险，此次事故在保险合同期限内。因双方就赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，要求判令被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费4000元、继续治疗费6000元、误工费19200元、护理费1952.63元、交通费1000元、残疾赔偿金15019元、精神损害抚慰金10000元，计57171.63元；请求人民法院判令被告李再文在交强险责任限额范围外按过错比例赔偿原告医疗费2812.78元、住院期间伙食补助费950元，计3762.78元的80%即3010.22元；案件受理费、法医鉴定费、律师代理费由被告承担。庭审中，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司要求对原告陈有亮的误工期限及伤残等级进行重新鉴定，后经吉林信达司法鉴定中心司法鉴定，结论为：1、原告陈有亮此次外伤误工损失日60日为宜。2、原告陈有亮此次外伤为十级伤残。原告为证明的主张向本庭提供九台市交警大队责任认定书、车辆的交强险保单、九台市人民医院的住院病历、出院诊断、费用明细、医疗票据、原告身份证明、司法鉴定书、鉴定费代理费收据等证据。
本院认为，原告陈有亮与被告李再文的交通事故，已经交警部门作出责任认定，双方均未在规定期间内向相关部门提出异议，被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司是被告李再文的交强险的保险人，其应在规定范围内承担保险责任。原告损失超出部分由被告李再文按双方责任比例予以赔偿。原告提出误工费按每日200元计算的请求，因未提供充分的证据予以证明，不予支持，但合理误工费用本院予以保护。原告提出交通费1000元的请求数额过高，本院予以适当保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第8条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿原告陈有亮医疗费4000元、后续治疗费6000元、护理费2294.06元、精神抚慰金5000元、误工费（2个月×1760.5元）3521元、交通费300元、伤残赔偿金17196元，合计人民币38311.06元。
二、被告李再文在交强险限额外赔偿原告陈有亮医疗费2812.78元、伙食补助费（19天×50元）950元、鉴定费2100元、代理费2800元、计8662.78元的70%即6063.95元。（被告李再文已支付5565.16元）
上述赔偿款限于本判决生效后五日内给付；如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的给付责任。
案件受理费1165元原告承担349.5元，被告李再文承担815.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张玉良
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1773号
原告上海源玖动力电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人李从恺，总经理。
委托代理人胡启栋，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告高海生，男，1964年1月21日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告陶美玉，女，1965年1月16日出生，汉族，住江苏省启东市。
两被告共同委托代理人蔡斌，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。
本院受理原告上海源玖动力电子商务有限公司与被告高海生、被告陶美玉民间借贷纠纷一案后，被告陶美玉在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议。被告陶美玉认为两被告的住所地均在江苏省启东市，故依据《民事诉讼法》的相关规定要求将本案移送至江苏省启东市人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的《借款协议》第九条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉”，且该借款协议的甲方为原告，原告住所地在上海市普陀区真光路XXX号XXX室，故本院对本案具有管辖权，原告向本院起诉并无不当，被告陶美玉对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陶美玉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 一
二〇一六年二月二十四日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1773号
原告上海源玖动力电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人李从恺，总经理。委托代理人胡启栋，北京长安(上海)律师事务所律师。被告高海生，男，1964年1月21日出生，汉族，住江苏省启东市。被告陶美玉，女，1965年1月16日出生，汉族，住江苏省启东市。两被告共同委托代理人蔡斌，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。原告上海源玖动力电子商务有限公司与被告高海生、被告陶美玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡启栋，两被告共同的委托代理人蔡斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海源玖动力电子商务有限公司诉称，2014年12月，原告与两被告签订借款协议，约定两被告从原告处借款人民币1550万元(以下币种同)，借款期限一年，年利率13%。借款协议签署后，原告将借款300万元付至被告指定的账户。现借款期限届满，可被告至今没有还款给原告，原告多次找被告协商，但被告均置之不理，故为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告高海生归还借款本金300万元；2、被告高海生支付自2014年12月1日起按年利率13%计算利息至判决生效之日止；3、被告高海生支付自2015年9月1日起每日按照本息的0.5%的违约金；4、被告陶美玉对上述给付义务承担共同偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令：1、两被告归还原告借款300万元；2、两被告支付利息及逾期利息(均以300万元为基数，自2014年12月17日至2015年11月30日止，按年利率13%计算；自2015年12月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告高海生辩称，不同意原告全部诉讼请求，理由为：一、原告的母公司上海源恺集团有限公司(以下简称“源恺集团公司”)与被告高海生担任法定代表人的南通新友水产品有限公司(以下简称“新友水产品公司”)存在公司重组法律关系。原告借款300万元实际上是为了履行上述两家公司的《重组框架协议》。二、300万元借款并非由被告高海生个人占有并使用，而是用于归还新友水产品公司的对外贷款。因此，原告起诉要求被告高海生个人承担归还借款的责任没有事实和法律依据。被告陶美玉辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由基本同被告高海生的意见，另外被告陶美玉认为《借款协议》没有履行，其个人账号没有实际收到过300万元借款。经审理查明，2014年12月2日，原告(甲方)与两被告(乙方)签订一份《借款协议》，协议约定：“甲乙双方在2014年11月26日签订的重组框架协议的基础上，平等自愿、友好协商的达成以下协议：一、乙方因偿还债务需要，向甲方借款壹仟伍佰伍拾万元整。用于其投资公司向小贷公司(见附件一)偿还债务。二、借款期限为12个月，从2014年12月01日至2015年11月30日。三、借款利率为13%。本协议项下借款自借款人收到之日计息，按日计息……四、借款期限届满，乙方将借款本息一并归还甲方……乙方未按时归还本息的，每逾期一日，乙方应按未还本息的0.5%向甲方支付违约金，直至借款本息清偿之日止……”。《借款协议》签订后，被告高海生出具一份情况说明给原告，载明：“2014年12月，高海生及妻子陶美玉和上海源玖动力电子商务有限公司签署《借款协议》约定高海生夫妇向上海源玖动力电子商务有限公司借款1550万元人民币用于偿还我们投资的公司欠付小额贷款公司的债务；其中借款300万元人民币是用于偿还海门证大小额贷款公司的债务，请贵司配合将借款直接汇给海门证大小额贷款公司。特此说明”。2014年12月16日，案外人江苏源友远洋渔业有限公司(以下简称“源友远洋公司”)转账给海门市证大农村小额贷款有限公司300万元。2014年12月23日，原告转账给源友远洋公司300万元。审理中，源友远洋公司出具一份情况说明，载明：“2014年12月16日，我司(江苏源友远洋渔业有限公司)汇给海门证大小额贷款公司的300万元是代上海源玖动力电子商务有限公司支付给高海生的借款。该笔款项上海源玖动力电子商务有限公司于2014年12月23日汇还给我司。特此说明”。审理中，原告表示《借款协议》中约定的“按未还本息的0.5%向甲方支付违约金”实际上就是约定的逾期利息，但由于该约定过高，故自愿调整为银行同期贷款利率的四倍。另查明，2014年9月1日，源恺集团公司(乙方)与新友水产品公司(甲方)签订一份《重组框架协议》，协议约定：“……由乙方向新友注入流动资金不超过5200万元人民币(以向乙方实际控制人借款方式分批投入，借款利息为年息10%计算，借款协议另签)……”。上述事实，有《借款协议》、情况说明、银行转账凭证，《重组框架协议》及庭审笔录等为证。本院认为，原告与两被告签订的《借款协议》合法有效。原告已提供300万元借款，两被告应按照协议约定还本付息。现两被告认为，双方履行的是《重组框架协议》，且两被告未实际收到过借款，所以不应由两被告还款。本院认为，首先，《重组框架协议》的签订主体为源恺集团公司和新友水产品公司，与原、被告均不同。其次，即便原、被告是在履行《重组框架协议》中涉及资金注入事项，上述协议也明确约定了借款协议另签，故原、被告双方仍应遵守《借款协议》的约定。最后，被告高海生指令原告将300万元借款付至海门证大小额贷款公司账户，原告已实际支付，即完成了出借义务，无需两被告实际收到借款本金。故对于两被告的抗辩意见，本院不予采纳。现两被告未按约定还本付息，原告要求按约定归还借款本金、支付利息、并自愿调整逾期利息利率为银行同期贷款利率的四倍，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高海生、被告陶美玉应于本判决生效之日起10日内归还原告上海源玖动力电子商务有限公司借款本金人民币300万元；二、被告高海生、被告陶美玉应于本判决生效之日起10日内支付原告上海源玖动力电子商务有限公司利息及逾期利息(均以人民币300万元为基数，自2014年12月17日至2015年11月30日止，按年利率13%计算；自2015年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币30800元(原告预付)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初604号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某某，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍在江苏省。
辩护人施爱香，上海市银星律师事务所律师。
被告人李某某，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍在江苏省。
辩护人顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。
辩护人钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
被告人丁某某，男，1985年10月30日出生，汉族，户籍在山东省菏泽市。
被告人王博，男，1994年3月20日出生，汉族，户籍在山东省菏泽市。
被告人姚某，男，1995年2月22日出生，汉族，户籍在湖南省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)605号起诉书指控被告人沈某某、李某某、丁某某、王博、姚某犯故意毁坏财物罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人施爱香、被告人李某某及其辩护人顾寒冰、钱佳伟、被告人丁某某、王博、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人沈某某、李某某所在的通诺公司受聘为本市宝山区华灵路1885-1895弄康泰新城小区提供保安服务。2017年11月上旬，因小区业主顾剑峰多次对保安工作提出质疑，被告人沈某某、李某某遂心生不满。为泄愤，被告人沈某某、李某某结伙被告人丁某某，商议以给顾剑峰车辆喷漆的方式进行报复。同年11月10日22时许，丁某某纠集被告人王博、姚某至康泰新城小区内，由李某某将预先准备好的油漆交给王博、姚某并指认顾剑峰停放于小区内的牌号为沪A3XX**宝马5系轿车，王博、姚某则使用油漆对上述车辆恶意喷画(经鉴定，上述轿车物损价值人民币9,625元)。嗣后，沈某某通过丁某某以微信转账的方式给予王博、姚某共计人民币1,000元。
2017年11月14日17时50分许，被告人丁某某被民警抓获。当晚22时许，丁某某协助民警抓获王博。2017年11月15日，被告人姚某被民警抓获。2017年11月16日，被告人沈某某、李某某接民警电话通知后主动至公安机关投案，但在到案后的第一次供述中未如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某、李某某、丁某某、王博、姚某在开庭审理中亦无异议，且有被害人顾某某、俞某的陈述、公安机关出具的调取证据清单、提供的视频监控及视频截图、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、抓获情况及工作情况、上海增值税普通发票、上海宝文汽车维修服务有限公司结算单、宝山区价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人沈某某、李某某、丁某某、王博、姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、李某某、丁某某、王博、姚某结伙，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁某某具有立功情节，可以从轻处罚。被告人沈某某、李某某、丁某某、王博、姚某到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王博犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人沈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
三、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
四、被告人姚某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
五、被告人丁某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
六、追缴被告人王博、姚某的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 牛玲玲
附：相关法律条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1662号
上诉人（原审原告）：黄育钱。
委托代理人：张建义。
被上诉人（原审被告）：程燕薇。
委托代理人：欧阳俊。
原审第三人：陈雪艳。
上诉人黄育钱因合伙协议纠纷一案，不服乐清市人民法院（2014）温乐柳民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告以及案外人黄松存于2004年9月23日各出资15.1667万元，合计45.5万元，以被告名义受让坐落于柳市镇上来桥村土地权益一份，原告黄育钱、被告程燕薇、案外人黄松存各占三分之一的份额。2008年9月10日案外人黄松存以50万元将自己的份额转让给被告。2014年1月12日，被告程燕薇与第三人签订了两份不同的协议，其中一份协议约定被告程燕薇将涉案地基转让给第三人陈雪艳，另一份协议则否定了前述协议的内容，澄清双方不是买卖关系，而是作为借款100万元的抵押用途，到期偿还借款，将地基归还被告程燕薇。
原判认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案中，虽然被告程燕薇与第三人签订了《地基转让书》，但协议双方均表示不是真实的意思表示，故该《地基转让书》不发生法律效力。况且，原告亦无证据证明被告程燕薇与第三人存在恶意串通，损害原告权益的行为。因此，原告主张被告程燕薇将涉案权益转让给第三人陈雪艳并要求被告支付合伙财产分配款及赔偿金的依据不足，不予支持。至于被告程燕薇与第三人陈雪艳约定将涉案权益作抵押用途，是否合法、有效，本案不作进一步论述。被告辩称原告已退伙，但未提供证据予以证明，不予采信。第三人陈雪艳经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告黄育钱的诉讼请求。案件受理费10780元，公告费400元，均由原告黄育钱负担。
宣判后，黄育钱不服，向本院提出上诉称：一、上诉人、被上诉人、黄松存各占柳市镇上来桥村宅基地权益三分之一的份额。2008年9月10日案外人黄松存以人民币50万元将自己的份额转让给被上诉人，上诉人占涉案权益三分之一的份额，被上诉人占三分之二的份额。二、2014年1月12日，被上诉人未经上诉人同意，擅自将与上诉人按份共有的权益以200万元转让给第三人所有，被上诉人、第三人对上诉人提供的《地基转让协议书》的真实性没有异议。但原审法院以被上诉人、第三人后来签订的《协议书》否定了《地基转让协议书》的内容，认为不是买卖关系，而是作为借款100万元的抵押用途，到期偿还借款，将地基归还被上诉人。事实上，被上诉人与第三人有利害关系，完全存在互相串通损害上诉人利益的可能，其提供的《协议书》及被上诉人陈述、第三人的庭后谈话内容不可采信。被上诉人与第三人对被上诉人向谁借款事实的陈述存在矛盾。被上诉人陈述是向第三人借款，第三人谈话认为被上诉人是向担保公司借款，第三人是担保人，其陈述存在明显的矛盾。也没有向一审法院提供借款的事实依据。基于上述，被上诉人将涉案权益以200万元转让给第三人的事实清楚，证据确凿。请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人合同份额分配款666667.00元及赔偿金（赔偿金自2014年1月12日起以666667.00元按银行同类贷款利率计算到判决确认给付之日止）。
被上诉人答辩称：一、上诉人与被上诉人以及案外人购买地基的事实存在，但根据被上诉人的陈述，上诉人早已经退出合伙份额。事实上，涉案土地没有被转让，被上诉人也没有收到转让款项，在案外人与被上诉人签订《地基转让协议书》时，不属于双方的真实意思表示。请求二审法院驳回上诉人诉请。
本院二审经审理，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原审法院已确认上诉人、被上诉人、案外人黄松存三人合伙受让土地权益的事实。上诉人现主张被上诉人私下出让该权益，且拒绝支付上诉人相应的价款。对于该事实，上诉人应承担举证责任。因其举证的《地基转让协议书》，已经被对方举证的反驳证据——《协议书》、被上诉人陈述、第三人的陈述等证据所否定。因此在本案中，上诉人尚未形成优势证据，其应继续承担举证责任。由于上诉人二审未提供新证据，因此其应承担举证不能的不利后果。但本案判决不妨碍今后出现新的事实，上诉人可以再次主张权利。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10780元，由上诉人黄育钱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 刘伟达
审 判 员 厉 伟
二〇一五年六月十六日
代书记员 刘颖颖
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2248号
原告马永和。
被告田立军。
本院在审理原告马永和与被告田立军委托合同纠纷一案中，原告马永和于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马永和的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马永和撤回起诉。
案件受理费由原告马永和负担。
审判员 张明涛
二〇一五年五月六日
书记员 魏志辉
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初640号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告孙xx、王xx、杨xx、代xx、李xx、冯xx、汲xx、于xx、李xx、徐xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告孙xx、王xx、杨xx、代xx、李xx、冯xx、汲xx、于xx、李xx、徐xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费50.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 历君君
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 巍
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1154号
原告鲍恩龙。
委托代理人郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告徐汉荣。
被告王平。
被告徐伟。
被告娄尹。
原告鲍恩龙与被告徐汉荣、王平、徐伟、娄尹民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月22日立案受理后，依法由审判员苗艳、代理审判员王鲁娜、人民陪审员于军组成合议庭，于2016年09月05日公开开庭进行了审理。原告鲍恩龙的委托代理人郁建详到庭参加诉讼，被告徐汉荣、王平、徐伟、娄尹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍恩龙诉称，被告徐汉荣、徐伟以家庭经营为由向我借款25万元，约定月息2%，随要随还。被告仅偿还部分本息，之后再无还款。请求判令被告徐汉荣、王平、徐伟、娄尹共同向原告鲍恩龙偿还借款本金15万元，并按照月息2%支付利息（其中5万元借款利息从2015年4月24日开始计算至实际清偿之日，10万元借款利息从2015年7月1日开始计算至实际清偿之日）。
被告徐汉荣、王平、徐伟、娄尹未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告徐汉荣与王平于2010年5月5日登记结婚，于2016年7月1日登记离婚。被告徐伟、娄尹于2012年8月8日登记结婚。
2013年10月23日，原告鲍恩龙通过银行转账向被告徐汉荣、徐伟出借15万元，并约定月息2%。被告于2013年11月12日偿还本金10万元，尚欠本金5万元。被告徐汉荣、徐伟又重新向原告出具借据一份，载明借到原告鲍恩龙5万元，月息2%。
2014年7月1日，被告徐汉荣、徐伟又向原告鲍恩龙借款10万元，借款期限半年，月息2%。
案件审理过程中，原告鲍恩龙自认2013年10月23日的借款利息已支付至2015年4月23日，2014年7月1日借款利息付至2015年7月1日。
以上事实，有原告提供的借据两份、转账凭证两份，涟水县民政局出具的婚姻信息表两份，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，1、关于本金：原告鲍恩龙提供借据、银行转账凭证，主张被告徐汉荣、徐伟向其借款25万元，证据经与原件核对无异，本院予以确认。被告徐汉荣、徐伟已偿还10万元，还应向原告偿还借款本金15万元。
2、关于利息：2013年10月23日15万元借款，被告已偿还10万元，尚欠本金5万元。原告自认利息已付至2015年4月23日，故利息应从2015年4月24日开始计算至实际清偿之日。
2014年7月1日10万元借款利息，原告自认被告已付至2015年7月1日，故利息应从2015年7月2日开始计算至实际清偿之日。
3、关于还款责任。借款发生在被告徐汉伟、王平以及被告徐伟、娄尹婚姻存续期间，故被告王平、娄尹应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐汉荣、王平、徐伟、娄尹于本判决生效后十五日内一次性向原告鲍恩龙共同偿还借款本金15万元并按照月息2%支付利息（5万元借款利息，从2015年4月24日计算至实际清偿之日；10万元借款利息，从2015年7月2日计算至实际清偿之日）。
本案案件受理费3880元，保全费1370元、公告费600元，合计5850元，由被告徐汉荣、王平、徐伟、娄尹共同负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 苗 艳
代理审判员 王鲁娜
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第671号
申请人李芳，女，1979年出生，汉族，住禹城市。
被申请人李德明，男，1976年出生，汉族，住禹城市。
申请人因被申请人借款，于2014年11月18日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人的银行存款315000元或其他同等价值的土地、房产、车辆等，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李德明所有的位于某小区ⅹ区ⅹ号ⅹ单元ⅹⅹⅹ室房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭成永
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初231号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：李涛，该分行行长。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：赵家磊，男，1983年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王艳，安徽镜远律师事务所律师。
被告：徐钦佩，男，1980年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：李琦，女，1985年XX月XX日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市昊晟电子有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告赵家磊、徐钦佩、李琦、淮北市昊晟电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员马中杰适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵家磊、徐钦佩、李琦、淮北市昊晟电子有限公司的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行自愿申请撤回对被告赵家磊、徐钦佩、李琦、淮北市昊晟电子有限公司的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤回对被告赵家磊、徐钦佩、李琦、淮北市昊晟电子有限公司的起诉。
案件受理费13632元，减半收取6816元，经双方协商，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行负担1816元，被告赵家磊、徐钦佩、李琦、淮北市昊晟电子有限公司负担5000元。
审判员 马中杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01313号
原告程某，男，1968年8月2日出生，汉族，淮南市建筑总公司第二分公司下岗职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人李艳，安徽光淮律师事务所律师。
被告张某甲，女，1971年2月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
法定监护人张某乙，男，1952年5月4日出生，汉族，淮南市建筑安装公司退休职工，系被告张某甲之父。
法定监护人吴某甲，女，1952年7月20日出生，系被告张某甲母亲。
本院在审理原告程某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告程某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告程某负担。
审 判 长 任金阳
代理审判员 杨 勇
人民陪审员 汪庆华
二〇一五年一月六日
书 记 员 陶荣倩
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第228号
罪犯李华，男，1986年5月11日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化。现在福建省龙岩监狱服刑。
2009年9月8日泉州市中级人民法院作出（2009）泉刑初字第162号刑事判决，认定李华犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴违法所得6000元发还给被害人，责令退赔被害人被抢财物经济损失196145元的不足部分。宣判后，同案人不服提出上诉。本院于2009年11月23日作出（2009）闽刑终字第552号刑事裁定，维持原判。于2009年12月15日交付福建省龙岩监狱执行。2012年5月14日本院裁定将罪犯李华死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯李华在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯李华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年4月29日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华在死刑缓期二年执行期间违规2次被扣2分，在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获得监狱年度表扬。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯李华服刑期间月平均消费338元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯履行民事赔偿3000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李华减刑的异议。
本院认为，罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在服刑死刑缓期执行期间存在违规行为，且原判民事赔偿未执行，消费高于正常水准，与其提供的家庭困难证明不符，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李华的刑罚，减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2015年5月28日起至2034年7月27日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01711号
原告杨某某，女，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。
被告马某甲，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭某某，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告杨某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员陈静独任审判，适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人游长江、被告马某甲及其委托代理人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年6月，原、被告确立恋爱关系。2013年1月4日，双方在民政局办理结婚登记，同年2月14日在南宾镇春满园餐馆举行婚礼，2013年8月16日生育一子名马某乙。婚后双方在南宾镇某某小区对面租房居住一年多，被告及其母亲在某某小区8栋3-4购买了住房一套，2014年交房后，原、被告用婚后财产对房屋进行了装修，花费7万多元。原、被告刚结婚的半年时间关系一般，从原告生育小孩起，被告开始对原告不好，时常吵架，并多次殴打原告。原告认为双方性格不合加之被告的错误行为导致夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，儿子马某乙判归被告抚养；合理分割夫妻共同财产；婚时嫁妆归原告所有。
被告马某甲辩称：被告不同意离婚。原告诉称不实，原、被告夫妻感情如常，没有破裂，加之儿子刚满一岁，尚在哺乳期，为了孩子着想，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨某某与被告马某甲于2012年6月经人介绍相识恋爱，于2013年1月4日在石柱土家族自治县民政局登记结婚。婚后于2013年8月16日生育一子名马某乙，现随被告生活。2014年7月8日，原告起诉至本院请求判决与被告离婚。
以上事实有起诉状、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。离婚诉讼中，判决是否准予离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂。本案中，原告所主张的夫妻感情破裂的事实除本人在诉状中的陈述外，没有举示任何证据予以佐证。加之被告没有离婚意愿，对原告诉称的事实予以了否定，为幼子考虑请求法院驳回原告诉讼请求，可见原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好共同生活的可能。因此，原告对其诉称的夫妻感情已经完全破裂的事实没有提供充足的证据证明，为维护家庭和睦、社会稳定、让子女在有父母关爱的家庭中成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的本次离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈静
二〇一四年八月十八日
书记员 唐林
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1573号
申请执行人黄晓燕，女，汉族，1989年11月24日出生
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司
法定代表人陈志铭。
申请执行人黄晓燕与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）195号裁决书已经发生法律效力。申请执行人黄晓燕向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人黄晓燕未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）195号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛秀英
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第451号
原告邓某，个体户。
被告黄某甲，泥工。
原告邓某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员陈丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2005年农历正月16日按习俗请酒后同居生活，2005年8月10日生女儿黄某乙，一直随原告生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。2011年2月7日，原告个人出资并向银行按揭贷款购买了商品房一套，并欠银行贷款。双方婚后各自外出打工，相互沟通很少，只是过年过节偶尔电话联系，性格不合，被告会赌博且没有责任心，从不关心原告及女儿生活，双方长期分居，原告每当拒绝与被告同居时，被告二次拿刀追砍原告，从2013年2月开始双方一直分居生活至今，夫妻感情破裂，故向法院起诉离婚，女儿由原告抚养，商品房归原告所有，银行按揭贷款债务由原告偿还，诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，同意离婚，女儿由被告抚养，不要原告承担抚养费。房子是2011年农历正月初六买的，首付90000元，其中20000元是借被告亲戚的，房子至今已按揭支付了50000元，各半分割，谁拿房子就付对方一半房款，拿房子的负责偿还以后的房贷款。
原告提交了下列主要证据：
1、原、被告及其女儿的身份证、常住人口登记卡，分别证实各自身份及生育子女情况。
2、结婚证（邓某持有），证实原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。
3、商品房买卖合同，证实原、被告于2011年2月7日按揭购买座落于抚州市临川区泽源华府小区36幢5单元402室住房1套，建筑面积87平方米，总价款298834元。
被告对原告提交的证据均无异议。被告未提交任何证据。
经审理查明，原告邓某与被告黄某甲于2005年农历正月16日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩取名黄某乙（户口登记出生时间2005年8月10日是为黄某乙提前读书而改写），现随原告生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。2011年2月7日，原、被告与抚州市泽源投资发展有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，按揭购买座落于抚州市临川区泽源华府小区36幢5单元402室住房1套（至今未办理房产证），建筑面积87平方米，总价款人民币298834元，双方共同承认首付购房款人民币90000元，从2012年1月5日起至2014年8月5日止，已偿还房贷款合计人民币58270.4元（1820.95元／月×32个月），至今尚欠房贷款人民币150000余元。原、被告婚后感情一般，后因各自外出打工，相互关心不够而感情破裂，且从2013年春节后分居生活至今。
本院认为，原、被告是自愿办理结婚登记，双方婚姻关系合法。原告诉请离婚，被告同意离婚，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生女儿黄某乙的抚养，原、被告均负有抚养教育的权利和义务，鉴于黄某乙书面要求随原告生活，故黄某乙由原告抚养为宜，原告在庭审中表示不要被告承担抚养费用，予以支持。原、被告共同按揭购买的1套座落于抚州市临川区泽源华府小区36幢5单元402室住房，属于双方共同财产，购房首付款人民币90000元，此后至今按揭偿还的房贷款合计人民币58270.4元，属于用夫妻共同财产偿还债务，原、被告各应分得其中的一半即74135.2元。鉴于该住房至今尚未办理产权证，不宜确权处理，但考虑该住房现在是原告在按揭履行还房贷义务，同时考虑原告照顾女儿方便，故余欠房贷款由原告继续履行偿还义务，在离婚判决生效后原告所还房贷款属于其个人财产，所购得房屋依法归原告个人所有。对于原、被告各自陈述的购房借款债务，均未提交相关证据印证，双方又相互否认，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告邓某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女孩黄某乙由原告邓某抚养，抚养费用由原告邓某自行承担，至2023年农历10月10日黄某乙成年时止。
三、原告邓某给付被告黄某甲房屋财产分割费人民币74135.2元，此款限在本判决生效之日起5日内履行。
四、座落于抚州市临川区泽源华府小区36幢5单元402室住房1套，由原告邓某继续履行按揭偿还房贷款义务，该房屋依法归原告邓某所有。
五、个人衣物及日常生活用品归各自所有。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邓某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，帐号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 陈丽华
二〇一四年八月八日
书记员 李雨童
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第942号
原告陈凤启，男，1966年8月11日，汉族，地址：吉林省九台市。
被告刘有，男，1971年2月4日，汉族，地址：九台市。
被告陈凤举，男，1953年3月9日，汉族，地址：九台市。
本院在审理原告陈凤启与被告刘有、陈凤举机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈凤启于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈凤启撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一四年六月十三日
书记员 王海龙
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1946号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人朱顺祥，男，汉族。
被执行人刘盛美，女，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请朱顺祥等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审2号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审2号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十日
书记员 李 妙
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第126号
原告：浙江××有限公司。
。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：施某某。
被告：王某。
原告浙江××有限公司为与被告王某买卖合同纠纷一案
，于2010年2月25日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依
法由审判员葛一兰独任审判，于2010年3月30日公开开庭进行
了审理。原告浙江××有限公司的委托代理人施某某到庭参加
诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案已作当庭宣判。
原告浙江××有限公司起诉称：2008年，被告王某向原
告采购休闲用品。2008年7月30日，经双方结算，被告尚欠原
告货款234000元未支付。被告承诺于2008年8月15日支付10000
0元，2008年8月底前付清余款。但事后虽经原告多次催讨，被
告至今分文未支付。请求判令：1、被告支付货款234000元并
赔偿逾期还款利息损失（利息损失自2008年9月1日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、被告承担
本案全部诉讼费用。
被告王某未作答辩。原告浙江××有限公司为证明其上述主张，在庭审中出
示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原告企业法人营业执照复印件、被告户籍证明各
1份，证明原被告双方的诉讼主体资格。
证据2、还款保证书1份，证明截止2008年7月30日，被告
尚欠原告货款234000元，并承诺2008年8月15日前归还100000
元，2008年8月底前还清余款的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1上盖有武义县公某某
的户口专用章，证据2上有被告王某的签名。上述证据来源合
法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未向本院提出
异议。本院对上述证据的真实性予以认定，对原告所主张的证
明内容本院予以采信。
被告王某未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。
本院认为，原告浙江××有限公司与被告王某之间的买
卖关系合法有效，依法受保护。被告王某尚欠原告浙江××有
限公司货款234000元事实清楚，被告理应按双方约定的时间及
时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的
民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺
席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后七日内支付原告浙江××有限公司货款234000元并支付逾期付款利息损失（自2008年9月1日
起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止
）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，减半收取2604元，由被告王某负担
，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5208元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审 判 员 葛一兰
二〇一〇年三月三十日
代书记员 蓝俏静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第64号
原告冯某某，男，现住白城市洮北区、
监护人鲍某某（系原告之母），女，蒙古族，系个体工商户，现住同上。
被告冯某某，男，汉族，系个体工商户，现住北京市朝阳区。
原告冯某某诉被告冯某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国发独任审判，公开开庭进行了审理，原告监护人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告监护人与被告于2013年4月28日，登记离婚。当时原告由其监护人抚养，被告不承担抚养费，现原告以物价上涨，被告收入增加。要求被告每月给付抚养费1，000.00元。
被告未答辩.
根据原告的陈述，本院重点查明的是：被告是否应当给付抚养费。
原告为证明自己的主张和事实，庭审中出示了离婚协议书一份。以此证明双方离婚，婚生子由原告监护人抚养，被告不承担抚养费。
被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立，本院予以确认。
根据原告的陈述，被告的答辩及本院确认的案件事实，综合评判如下：
原告监护人与被告于2013年4月28日，登记离婚。当时原告由其监护人抚养，被告不承担抚养费，现原告以物价上涨，被告增加了收入。要求被告每月给付抚养费1，000.00元。被告未答辩。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”现原告要求被告给付抚养费，结合父母双方的实际收入，被告的收入情况。考虑到被告的负担能力、白城市平均生活水平、子女的权益的实际情况，以被告每月给付抚养费800.00元为宜。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告从2015年3月起，每月给付原告抚养费800.00元。
案件受理费25元，邮寄费80.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计
审判员 杨国发
二〇一五年四月十日
书记员 王曹阳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00505-1号
申请执行人陈海清，个体户。
被执行人陈德军，公务员。
被执行人沈志昶，个体户。
申请执行人陈海清与被执行人陈德军、沈志昶民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年10月25日作出的（2014）射耦民初字第0424号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈德军于本判决生效后十日内，向原告陈海清归还借款本金220117元及利息（利息自2013年12月10日起至实际给付之日，以220117元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）被告沈志昶对被告陈德军的上述还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行账户有部分存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射耦民初字第0424号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年七月十六日
书记员 徐庆美
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初240号
原告安新县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建新，系公司董事长。
委托代理人张双群，系安新县农村信用联社股份有限公司安新信用社客户经理。
委托代理人张宏斌，系安新县农村信用联社股份有限公司安新信用社客户经理。
被告张国亮，农民。
被告刘立永，农民。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告张国亮、被告刘立永借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司委托代理人张双群到庭参加诉讼，被告张国亮、刘立永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2013年10月15日，被告张国亮与原告下属的原安新县农村信用合作联社安新信用社签订《保定安新联社农信借字2013第24002013627083号保证担保借款合同》（以下简称“合同”）。被告张国亮向原告借款5万元，约定借款时间自2013年10月15日至2015年10月14日，利率为9.68625‰，由被告刘立永提供保证担保，承担连带给付责任。现该借款合同已到期，经原告多次催要，被告张国亮未按约偿还原告借款本息。至2016年1月28日，被告张国亮尚欠我社借款本金50，000元，利息5，485.65元。请求判令被告张国亮偿还原告贷款本金人民币50，000元及至2016年1月28日利息人民币5，485.65元及2016年1月28日至贷款清偿日所产生的利息，被告刘立永承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告张国亮、被告刘立永均未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
一、2013年10月15日被告张国亮与原告签订的借款借据一份，证实被告张国亮向原告借款5万元的事实。
二、2013年10月15日二被告和原告签订的保证担保借款合同，证实二被告向原告借款担保的事实。
三、利息说明一份，证实被告应偿还利息的金额及计算方法。
经审理查明，2013年8月30日，原告与被告张国亮签订编号为保定安新联社农信借字2013第24002013627083号保证担保借款合同及借款借据各一份，约定被告张国亮向原告借款50，000元，借款期限自2013年10月15日起至2015年10月14日止，借款利率（月利率）为9.68625‰，还款方式为按季结息，到期一次性还清。双方约定逾期利息自逾期之日起按日利率万分之四点一九计算。被告刘立永作为保证人在该保证担保借款合同上签字，其对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。后原告按照合同约定向被告张国亮提供借款50，000元，被告张国亮依约给付原告借款利息至2015年3月25日。在合同到期后，被告张国亮未按期偿还本金50，000元，自2015年3月26日至2015年10月14日，被告张国亮欠原告借款利息3261.03元，自2015年10月15日至2016年1月28日，被告张国亮欠原告逾期利息2，220.7元，综上，被告张国亮欠原告本息共计55，481.73元。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的保证担保借款合同、借款借据、利息计算说明证实。
本院认为，被告张国亮作为借款人向原告安新县农村信用联社股份有限公司借款50，000元并于2015年10月14日到期的事实，有原告与被告张国亮签订的保证担保借款合同及借款借据证实，原告与被告张国亮之间借款合同关系成立，被告张国亮尚欠原告借款本金50，000元未偿还，本院予以确认。双方约定借款利率为月利率9.68625‰，被告张国亮已偿还2013年10月15日至2015年3月25日期间的利息，自2015年3月26日至2015年10月14日尚欠原告利息3，261.03元（50，000元202天9.68625‰÷30）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张逾期利息按日利率万分之四点一九自2015年10月15日计算至借款清偿至日不违反法律规定，其中2015年10月15日至起诉之日2016年1月28日的逾期利息按上述标准计算为2，220.7元［50，000元106天0.000419），对原告主张超出部分不予支持。综上，被告张国亮应偿还原告本息共计55，481.73元，被告张国亮未按期向原告偿还借款系违约行为，应承担偿还责任。被告刘立永作为保证人在保证担保借款合同上签字，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，故其应与被告张国亮承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张国亮于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50，000元。
二、被告张国亮于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司2015年3月26日至2016年1月28日期间的利息人民币5，481.73元；自2016年1月29日起按照日利率万分之四点一九偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司逾期利息至借款清偿之日。
三、被告刘立永对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币594元，由被告张国亮、被告刘立永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨硕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马骁
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01536号
原告张样，女，汉族。
委托代理人汪昌义，男。
被告西安市未央区建章路街道师家营村村民委员会。
法定代表人师卫峰。
被告西安市未央区建章路街道师家营村村民委员会。
负责人任小为。
原告张样与被告西安市未央区建章路街道师家营村村民委员会（以下简称师家营村村委会）、西安市未央区建章路街道师家营村第二村民小组（以下简称师家营村第二小组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张样及其委托代理人汪昌义，被告师家营村第二小组的负责人任小为到庭参加诉讼，被告师家营村村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张样诉称，其出生于被告村组，系被告村组村民，户籍亦落户在被告村组，2011年9月21日，其与咸阳市秦都区沣城街道办火烧寨村村民李波登记结婚，婚后因火烧寨村户口冻结，导致其户口一直未能迁出，也未在男方所在村组享受任何村民待遇。婚后其一直在师家营村组居住生活，参加了村组的选举、合疗。2014年1月，被告第二村民小组向每位村民分配8000元征地款，拒绝向其发放，现起诉请求判令二被告支付征地款8000元。
被告师家营村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告师家营第二小组辩称，原告所述每人分配8000元
属实，未给原告分配也属实，未给原告分配是因原告张样属于嫁农女，根据村规民约的规定，嫁农后户口未迁出的不享受村民待遇。
经审理查明，原告张样出生于被告村组，户口亦落户于被告村组。2011年9月21日与咸阳市秦都区沣城街道办火烧寨村村民李波登记结婚，婚后因火烧寨村城改户口冻结致原告户口一直未能迁出，并继续在被告村组生产生活。2014年1月，被告村组给每位村民发放8000元征地款，未向原告发放。原告现诉至法院，请求如上所述。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有户籍薄、新型农村合作医疗证、结婚证、征地款分配表、照片、证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告张样因出生落户于被告村组，成为被告村组的合法村民，后虽属嫁农女，但因非自身原因未迁移户口，且被告亦未提交证据证明原告已享受其他集体经济组织成员权益，故原告应与被告村组其他村民享受同等村民待遇。对原告请求被告师家营第二小组支付征地款8000元的诉讼请求，依法予以支持。被告师家营村委会作为集体财产的所有者和管理者，对被告师家营第二小组分配土地补偿款有监管责任，故被告师家营村委会对被告师家营第二小组支付土地补偿款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告西安市未央区建章路街道师家营村第二村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告张样征地款8000元。
被告西安市未央区建章路街道师家营村村民委员会对被告西安市未央区建章路街道师家营村第二村民小组支付上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告未央区建章路街道师家营村第二村民小组承担，于给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 杨 妮
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第110号
罪犯杨锦绍，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2008年11月25日作出（2008）方刑初字第61号刑事判决，以被告人杨锦绍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元，剥夺政治权利一年。同案被告不服，提出上诉，本院于2009年2月10日作出（2009）怀中刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月7日、2013年9月24日，经本院两次裁定，共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2016年3月21日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯杨锦绍在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯杨锦绍确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯杨锦绍在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区各项奖励加分，累计获量化考核奖励分88.8分。此次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯杨锦绍在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且能履行部分罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨锦绍减刑一年（减刑后的刑期至2015年3月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 熊一超
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 肖丽红
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第591号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李杰，农民。
被执行人杜瑞红（系李杰之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203010号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203010号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2013）203010号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费16000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203010号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203010号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初295号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月24日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月30日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉〔2016〕301号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年7月底至2015年12月23日，被告人朱某在合肥市庐阳区中铁国际城小区内，多次盗窃他人财物，价值人民币1959元，具体如下：
1、2015年7月底的一天，朱某到中铁国际城德园小区中铁浴池，趁人不备，将浴池经营者被害人胡某放在桌子上正在充电的一部酷派5892手机（鉴定价值人民币358元）盗走，后存放于自己家中。
2、2015年12月13日凌晨，朱某在自己居住的中铁国际城和畅园小区1幢楼，趁人不备，将被害人吕某停放在楼下的一辆蓝白色宝马牌自行车（鉴定价值人民币421元）盗走，后存放于自己家中。
3、2015年12月23日下午，朱某到中铁国际城广园小区散发广告，其到2幢3202室时发现该被害人李某正在该房内装修施工，遂趁李某不备，将其放在房内充电的一部金色华为P8青春版手机（鉴定价值人民币1180元）盗走，后存放于自己家中。
2015年12月23日20时30分，合肥市公安局大杨派出所民警根据线索在大杨镇中铁国际城和畅园1幢803室将被告人朱某抓获。
案发后，被盗酷派手机、华为手机被公安机关从朱某家中查获，已依法发还被害人胡某、李某，被盗宝马牌自行车由朱某家人返还被害人，并赔偿被害人人民币300元。
另查明，在本案审理期间，被告人朱某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、公安机关的受案登记表、被害人胡某、李某、吕某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、归案经过、扣押及发还物品清单、收条、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人朱某的供述相互印证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币1959元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；赃物已经追回发还被害人，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张颖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汪倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02214号
上诉人（原审被告）北京大华冠顶物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学院路5号南门。
法定代表人郭海鹏，董事长。
委托代理人李德民，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘艳霞，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京大华无线电仪器厂，住所地北京市海淀区学院路*号。
法定代表人叶枫，厂长。
委托代理人白夫国，北京市中孚律师事务所律师。
委托代理人周昱彤，北京大华无线电仪器厂职工。
上诉人北京大华冠顶物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第9212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，北京大华冠顶物业管理有限公司之委托代理人李德民、刘艳霞，北京大华无线电仪器厂之委托代理人白夫国、周昱彤到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第9212号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 冀 东
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄 闯
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终283号
上诉人（原审原告）：詹大强，男，汉族，1965年3月21日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：马全，重庆瑾帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，重庆瑾帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司，住所地重庆市南岸区福红路46号E栋1-4号，统一社会信用代码915000007592621452。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托诉讼代理人：蒋小猛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
上诉人詹大强因与被上诉人和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司（以下简称和记黄埔公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初12361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人詹大强上诉请求：1.和记黄埔公司协助办理X号房屋的权属证书，并交付给詹大强；2.和记黄埔公司向詹大强支付逾期办证违约金50060.72元；3.诉讼费用由和记黄埔公司承担。主要理由：2011年11月26日，詹大强与和记黄埔公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定由和记黄埔公司为詹大强提供位于南岸区X号房屋作为拆迁安置房屋，房屋总价款312879.5元。2011年12月2日，和记黄埔公司将房屋交付给詹大强，截止起诉之日，和记黄埔公司仍未将房屋产权证书交付给詹大强，其行为已构成违约。詹大强依法提起诉讼，要求和记黄埔公司协助办理房屋产权证并交付给詹大强，并承担逾期办证的违约责任，参照《最高人民法院关于审理商品房买�合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，向詹大强支付逾期办证违约金50060.72元。
被上诉人和记黄埔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不适用商品房买卖合同司法解释，而上诉人与被上诉人签订的安置补偿协议中并未约定办证时间，被上诉人不应承担违约责任。
一审查明：2011年11月26日，詹大强作为乙方与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司作为甲方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：为了加快南岸区旧城改造，经相关部门批准，“杨家山片区二期项目”已依法取得南岸拆字（2011）第3号《房屋拆迁许可证》，需要拆除产权属乙方的房屋。按照拆迁补偿安�方案，经甲乙双方协商，达成如下拆迁补偿安置协议：乙方选择产权调换安置方式；双方对被拆迁房屋的补偿及安置房结算及产权调换差价等作了约定;安置房位于X。并约定了各自责任，甲方责任为必须保证拆迁补偿款及时足额支付乙方;乙方责任为2011年12月5日搬迁完毕等。双方对安置房交付及办证等事项未在协议中约定。2011年12月2日，涉案房屋交付给詹大强。
一审审理中，詹大强取得涉案房屋不动产产权证。
一审法院认为，詹大强与和记黄埔公司所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，和记黄埔公司已按约向詹大强交付了房屋且在审理中将房屋之不动产权证交予詹大强，故詹大强要求和记黄埔公司协助办理涉案房屋产权证的诉求已实现，一审不再作支持判决。房屋拆迁是作为取得拆迁许可的单位，依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物，对该范围内的居民重新予以安置或补偿的法律行为。拆迁人与被拆迁人之间发生的民事法律关系主要是拆迁补偿安置，相关协议，是约定拆迁当事人之间民事权利与义务关系的合同，依法成立的合同，对双方均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。而拆迁作为一种民事活动，所涉及的民事法律关系非一般意义的房屋买卖合同关系，其有《国有土地上房屋征收与补偿条例》等设专章加以规定，拆迁安置房屋的权属证书的取得等问题不适用协议不适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于办证期间及逾期责任之规定，而应根据《合同法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定进行处理。而诸规范中对拆迁安置房屋办�期限及逾期违约等并无规定。本案双方当事人对办证期限及办证违约亦均无约定。故詹大强其他诉讼请求，无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回詹大强诉讼请求。案件受理费1132元由詹大强负担1052元（已缴纳），和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司负担80元。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，詹大强与和记黄埔公司所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被拆迁人基于补偿安置协议，用被拆迁的房屋作价或补差价等形式置换安置�屋，能够置换安置房屋的被拆迁人是特定的，因此，拆迁安置补偿中所涉及的民事法律关系不同于一般意义的房屋买卖合同关系，其有专门的法律法规加以规定，拆迁安置房屋的权属证书的取得等问题亦不适用《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于办证期间及逾期责任之规定，而应根据《合同法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定进行处理。而诸规范中对拆迁安置房屋办证期限及逾期违约等并无规定，本案中双方在《城市房屋拆迁补偿安置协议》中亦未就此进行约定，上诉人詹大强要求被上诉人和记黄埔公司承担逾期办理产权证的违约金没有法律依据及合同依据，本院不予支持。
综上所述，詹大强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1132元，由上诉人詹大强负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋科
审判员 肖琴
审判员 肖飞
二◯一八年三月十五日
法官助理王庆
书记员李德桥
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初986号
原告陆某。
被告桂某。
本院在审理原告陆某与被告桂某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担（此款原告已预交）
代理审判员 居祥龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 江思薇