wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2656号
原告郭保彪。
委托代理人陈根。
被告马正宏。
被告杭州纳维电子商务有限公司。
法定代表人周军锋。
委托代理人章云峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
公司负责人孔配根，公司总经理。
委托代理人沈金建。
原告郭保彪诉被告马正宏、杭州纳维电子商务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈根，被告杭州纳维电子商务有限公司委托代理人章云峰，被告人保余杭支公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。被告马正宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郭保彪诉称，2011年6月27日13时8分许，被告马正宏驾驶被告杭州纳维电子商务有限公司的浙A×××××号小型普通客车，沿萧山区104国道由东向西行驶至鸿宁路交叉口左转弯时，与沿104国道由西向东直行的原告驾驶的皖K×××××号二轮摩托车相撞，造成原告及摩托车上乘员陈华中、胡泽同受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告与被告马正宏各负事故同等过错责任，陈华中、胡泽同无责任。现请求判令被告马正宏赔偿医疗费26321.45元、误工费19800元（110元／天×180天）、护理费6600元（110元／天×60天）、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）、营养费3000元（50元／天×60天）、鉴定费1000元、交通费1225.50元，共计59196.95元，被告杭州纳维电子商务有限公司负连带责任。被告人保余杭支公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任。案件受理费由三被告负担。
被告马正宏未作答辩，也未向本院提交证据。
被告杭州纳维电子商务有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故的事实及责任没有异议，浙A×××××号小型普通客车在被告人保余杭支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告人保余杭支公司在交强险范围内赔偿。
被告人保余杭支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故的事实及责任没有异议，浙A×××××号小型普通客车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应在交强险责任限额内分项赔偿。对原告主张的护理费和住院伙食补助费时间、鉴定费金额无异议，其他有异议。医疗费，应剔除护理费2120元，按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额。误工费，时间偏长，按伤后120天计算比较合理，标准偏高，按109.83元／天计算比较合理。护理费，标准偏高，按109.83元／天计算比较合理。住院伙食补助费，标准偏高，按30元／天计算比较合理。营养费，时间偏长，按伤后28天计算比较合理，标准偏高，按30元／天计算比较合理。交通费偏高，认可400元。鉴定费，不属于保险理赔范围，不应支持。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实和责任与交警部门作出的交通事故责任认定结论一致，本院予以确认。原告受伤后二次住院治疗25天，医生诊断为“右锁骨远端粉碎性骨折、左膝皮肤挫伤、左腕及右手背挫伤”，产生医疗费24201.45元。原告委托杭州明皓司法鉴定所对误工、护理、营养补偿期限进行评定，意见分别为：180天、60天、60天。庭审中，原告与被告杭州纳维电子商务有限公司、人保余杭支公司对误工、护理、营养补偿期限协商达成一致意见，分别为120天、60天、28天。上述协商意见未损害其他当事人的权利，本院予以确认。
另查明：浙A×××××号小型普通客车在被告人保余杭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。事后，被告杭州纳维电子商务有限公司支付10000元，被告人保余杭支公司支付10000元。被告马正宏系被告杭州纳维电子商务有限公司员工，事故发生在其履行工作期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、诊断书、鉴定意见书、被告杭州纳维电子商务有限公司已付款凭证及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费24201.45元；2.误工费。原告未提供实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定误工费为13179.60元（109.83元／天×120天）；3.护理费。原告未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定护理费为6589.80元（109.83元／天×60天）；4.住院伙食补助费1250元（50元／天×25天）；5.营养费。根据原告的伤情及治疗过程，本院认定营养补偿标准为50元／天，确认营养费为1400元（50元／天×28天）；6.鉴定费1000元；7.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，本院酌情确定650元。综上，原告的损失合计48270.85元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。本案中，原告的合理损失应由承保浙A×××××号小型普通客车交强险的被告人保余杭支公司在交强险责任限额范围内赔偿。被告人保余杭支公司提出在交强险责任限额内分项赔偿和医疗费按国家基本保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告马正宏在履行工作期间发生交通事故，相应的民事责任应由被告杭州纳维电子商务有限公司转承担。被告马正宏经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郭保彪损失48270.85元，除已支付20000元，尚应支付28270.85元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回郭保彪其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由郭保彪负担387元，杭州纳维电子商务有限公司负担253元。杭州纳维电子商务有限公司应负担的诉讼费，郭保彪同意杭州纳维电子商务有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1280元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安二○一三年七月十八日
代理书记员 王 彬 青
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第987号
原告桂中秋，男，汉族。
委托代理人桂芳，女，汉族。
委托代理人何光兵，河南冠南律师事务所律师。
被告刘宝珍，女，汉族。
委托代理人白敬喜，平桥区148法律服务所法律工作者。
被告桂启超，男，汉族。
委托代理人吕婧，女，汉族。
第三人桂启敏，女，汉族。
委托代理人杨荣，女，汉族。
原告桂中秋诉被告刘宝珍、桂启超及第三人桂启敏死亡赔偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂中秋的委托代理人桂芳、何光兵，被告刘宝珍及其委托代理人白敬喜、被告桂启超委托代理人吕婧、被告桂启敏委托代理人杨荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂中秋诉称：2013年3月6日，原告长子桂军在明港镇农工路东头因交通事故死亡，该案经交警部门调解，由肇事方赔偿全部损失830000元整，其中包括丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金和精神抚慰金等。该赔偿款全部由二被告从交警队领取，料理完儿子丧事后，二被告拒不返还属原告的赔偿款项，原告委托次子和女儿多次找二被告协商解决此事，但一直未果，迫于无奈，诉至法院，恳请法院判令被告返还应属原告的扶养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等赔偿款215000元整，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘宝珍辩称：原告除享有被抚养人生活费外，其他无权分配。要求驳回原告诉请。
被告桂启超辩称：1、桂启超受刘宝珍委托领款，领后存入其母亲帐户，没有拿赔偿款，驳回诉讼请求。2、赔偿款是家庭共同财产。3、桂军比较孝顺，桂启超愿意承担赡养义务。总之，驳回起诉。
第三人桂启敏答辩称：没成家，没见到钱。
经审理查明：桂中秋有长子桂军、次子桂林、长女余多霞（2011年去世）、次女桂芳四个子女。桂军、刘宝珍系夫妻关系，婚生长子桂启超，长女桂启敏。
2013年3月6日，桂军因交通事故当场死亡。2013年3月9日，桂启超代表受害方，杨国莲代表侵害方，双方协商达成如下一致意见：一、甲方李道洋赔偿桂军丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金及被扶养人桂中秋生活费等共计830000元整。二、此协议所涉及的赔偿金额为一次性终结赔偿，甲方赔偿到位后，此协议一经签字立即生效……。当天桂启超出具收据：今收到李道洋交通事故赔偿金捌拾叁万元整。2013年3月10日，桂启超将700000元赔偿款打入刘宝珍帐号。
双方因赔偿款分配协商未果，原告诉至本院。
被告庭审中提供一份2013年5月22日杨国莲签名、信阳市公安交通警察支队明港勤务大队盖章，写有“情况属实”的证明：证明关于桂军交通事故赔偿一案，经调解，双方达成一致协议，除法定的肆拾余万元赔偿外，根据死者妻子刘宝珍要求，因其身患重病，我们自愿对其亲属给予额外补偿，共计人民币捌拾叁万元整。原告提出异议，提出该证明与双方签订的赔偿协议不符。经本院调查明港勤务大队事故中队中队长证实：当时赔偿是一块讲的，没讲给谁多赔。具体分配由受害者亲属协商。
桂中秋2006年因犯脑血栓，半身不遂，中风，造成偏瘫，至今生活不能自理。与桂军分家多年。刘宝珍身体有病。
原、被告均为城镇居民。桂军系城镇居民，1957年2月8日生。
桂军死亡，法定第一顺序继承人有原告桂中秋，被告刘宝珍、桂启超，第三人桂启敏四人。
刘宝珍举证丧葬费支出57840元。
2013年4月9日，本院作出（2013）平民初字第987—1号民事裁定书裁定：一、对被告桂启超、刘宝珍的银行存款220000元予以冻结。二、对桂玉华所有的位于中山路196号的房屋一套（房产证号：信房权证浉河区字第0102**号）予以查封。
本院认为：本案争议焦点有两个。一、桂军死亡赔偿款有无给予刘宝珍额外补偿？2013年3月9日双方签订的协议，赔偿桂军丧葬费、死亡补偿费、精神抚慰金及被扶养人桂中秋生活费等共计830000元整。该协议是侵害、受害双方的真实意思表示，庭审双方均无异议，可以作为定案的证据。该协议并未注明给刘宝珍额外补偿四十万元左右。被告刘宝珍所举2013年5月22日依杨国莲名义出具的《证明》，与2013年3月9日双方签订的赔偿协议及本院调查明港勤务大队事故中队中队长证实的内容不符，原告不认可，该《证明》虽有明港勤务大队盖章，仍不能作为定案的证据。故被告刘宝珍主张给其额外补偿四十万元左右，不能成立，本院不予认定。二、本案死亡赔偿款如何分配？丧葬费57840元已支出，应当扣除，桂中秋的被扶养人生活费20560.78元（12336.47元×5年÷3），归桂中秋所有。扣除此两项，剩余751599.22元，系死亡赔偿金、精神抚慰金，虽不是桂军的遗产，但是对桂军直系亲属的物质补偿及失去亲人的精神抚慰，应参照法定继承的规定，根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。综合桂中秋年龄偏大，与桂军分家多年，可以适当少分，分配120000元为宜。刘宝珍有病，与桂军共同生活密切，应当适当多分。第三人桂启敏未得赔偿款，在本案中不承担责任，其辩称本院予以采纳。桂启超除自己应得的死亡赔偿金、精神抚慰金，别的赔偿款自己没掌控，在本案中不承担责任。被告桂启超的辩称本院予以采纳。被告刘宝珍辩称给被扶养人生活费予以采纳，其他辩称不予采纳。桂启超领款后将赔偿款700000元打入刘宝珍帐户，该款由刘宝珍掌控，刘宝珍不给付桂中秋应得的被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金。被告刘宝珍的行为已构成对桂中秋财产权益的侵害，应当依法承担侵权责任。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，被告刘宝珍给付原告桂中秋被扶养人生活费20560.78元、死亡赔偿金、精神抚慰金120000元，合计人民币140560.78元。
二、驳回原告桂中秋的其他诉讼请求。
本案受理费4500元，保全费1620元，原告桂中秋负担1000元，被告刘宝珍负担5120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 王春勇
审判员 刘书强
二〇一三年七月八日
书记员 谭清丽
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2120号
原告谢某，女，1993年12月13日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
被告黄某甲，男，1990年8月14日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告谢某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员邓燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告系自由恋爱，于2010年8月30日生育一女黄某乙，于2013年8月9日生育一子黄某丙，于2013年12月16日依法登记结婚。原、被告性格不合，婚后未能培养起夫妻感情。被告不务正业，经常参与赌博，不尽为人夫为人父的责任，且对外借高利贷，导致原告与孩子受到骚扰。双方感情已彻底破裂，无法和好。请求依法判决：1、原、被告离婚；2、孩子黄某乙和黄某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年8月30日生育一女黄某乙，2013年8月9日生育一子黄某丙，于2013年12月16日依法登记结婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，依法不准予原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告谢某与被告黄某甲离婚；
本案受理费125元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 邓燕飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 曾松伟
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4519号
罪犯刘江雄，男，1986年10月1日出生，汉族，四川省屏山县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年7月16日作出（2012）双流刑初字第367号刑事判决，以被告人刘江雄犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期起于2012年1月13日止于2022年1月12日。判决生效后交付执行。于2012年8月9日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘江雄在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘江雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘江雄减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○二一年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1508号
罪犯程爱平，男，1971年5月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年6月16日作出（2009）武刑初字第85号刑事判决，认定被告人程爱平犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。程爱平不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年9月30日作出（2009）鄂刑三终字第155号刑事判决，改判程爱平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯程爱平的刑罚，经本院于2012年8月至2014年4月，共减刑2次，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯程爱平减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯程爱平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯程爱平在服刑期间，确有悔改表现，于2014年1季度至2015年2季度获得表扬5次。同时查明，罪犯程爱平在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯程爱平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯程爱平在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程爱平减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月18日止），剥夺政治权利一年不变。原判并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 萌
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初823号
原告：周立辉。
被告：郑艺超。
原告周立辉为与被告郑艺超民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告周立辉到庭参加诉讼，被告郑艺超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周立辉起诉称：2014年10月20日、2015年3月4日，被告分别向原告借款1.5万元、5万元，并出具借条各一份，其中2015年3月4日所借款项还出具收条一份。借款到期后原告多次向被告催讨不成，因此诉至法院。要求判令：1.被告立即归还借款本金65000元；2.被告承担本案的诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条二张，证明原、被告之间借款的事实。
被告郑艺超未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认证如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，被告也未提供反证，故对上述证据的证明力予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2014年10月20日被告郑艺超因资金周转需要向原告周立辉借款1.5万元，并出具借条一份，载明：今借到周立辉人民币壹万伍仟元整（￥15000）。2015年3月4日，被告郑艺超因资金周转需要再次向原告周立辉借款5万元，并出具借条一份，载明：乙方（被告）因资金周转需要，向甲方（原告）借到人民币伍万元整（￥50000）。被告出具收条一份，载明：今本人郑艺超收到周立辉现金人民币伍万元整（￥50000）。上述借款均未约定利息和还款期限。原告催要未果后诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑艺超向原告周立辉借款6.5万元事实清楚，被告应承担按约归还借款的民事责任。双方未约定借款利率和还款期限，原告现起诉要求被告归还本金，符合法律规定，应予支持。被告郑艺超拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郑艺超于本判决生效之日起十日内归还原告周立辉借款本金6.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元（原告已预交），公告费300元，由被告郑艺超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 刘桂芳
人民陪审员 戴志和
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 周彩娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46383号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告胡雅双。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告胡雅双物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐艺翾
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第247号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局。
法定代表人楼雪聪。
被执行人徐绍听。
被执行人阮雪妙。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第285号征收社会抚养费决定。本院于2014年4月8日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年11月6日作出慈计生征字（2013）第285号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对徐绍听征收社会抚养费40766元，对阮雪妙征收社会抚养费40766元，共计81532元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年11月6日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2014年2月14日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人徐绍听、阮雪妙未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年11月6日作出的慈计生征字（2013）第285号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年四月八日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2669号
申请执行人隋兴明。
被执行人梁小宇。
关于隋兴明与梁小宇建筑设备租赁合同一案，本院于2016年6月4日作出的（2016）苏0682民初5459民事调解书已发生法律效力，依该调解书：梁小宇给付隋兴明人工费与塔吊租赁费共221000元，案件受理费2305元，由梁小宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：221000元及利息，案件受理费2305元，执行费3250元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行、车辆等信息。执行中，本院于2016年6月14日依法扣留被执行人梁小宇在正达房产内应得的工程款23万，待后处置。本院依职权将被执行人梁小宇列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初5459民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年八月三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2669号申请执行人隋兴明。被执行人梁小宇。关于隋兴明与梁小宇建筑设备租赁合同一案，本院于2016年6月4日作出的（2016）苏0682民初5459民事调解书已发生法律效力，依该调解书：梁小宇给付隋兴明人工费与塔吊租赁费共221000元，案件受理费2305元，由梁小宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：221000元及利息，案件受理费2305元，执行费3250元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行、车辆等信息。执行中，本院于2016年6月14日依法扣留被执行人梁小宇在正达房产内应得的工程款23万，待后处置。本院依职权将被执行人梁小宇列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初5459民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  吴宣泽执行员  豆 煦二〇一六年八月三日书记员  刘国军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4015号
原告康公森，男，汉族，1962年10月3日生。
被告张宝红，女，汉族，1970年8月1日生。
原告康公森与被告张宝红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康公森、被告张宝红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康公森诉称，2013年10月1日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，约定利息3分。借款后被告按约支付一年利息，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款10万元及利息（从2014年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
被告张宝红辩称，借款是事实，借款时约定年利息3分，借款后只给过原告一年息30000元，本金分文未给过。
经审理查明：原、被告系朋友兼邻居关系，2013年10月1日，被告张宝红向原告康公森借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到现金拾万元正（利息3分）此据张宝红2013.10.1”。款项出借后，被告依约向原告支付了2013年10月1日至2014年9月30日的利息30000元，此后未再支付过利息。2014年10月被告张宝红偿还原告康公森借款6万元，尚有4万元未偿还，该张借条原告康公森没有退还给被告张宝红。之后不久被告张宝红又向原告康公森借款6万元，加之上述未予偿还的4万元，合计10万元，被告张宝红没有出具新的借条。因该10万元被告张宝红未予偿还，原告遂起诉至法院。
庭审中，原、被告双方一致认可借条中约定的利息3分指年息3分。
本院（2015）淮开刑初字第00172号刑事判决书认定被告人张宝红犯诈骗罪罪名成立，目前该判决已经生效。但本案该笔10万元并未纳入刑事犯罪部分予以追赃。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、（2015）淮开刑初字第00172号刑事判决书、询问笔录等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告康公森向法院起诉要求被告张宝红偿还10万元借款的诉讼请求应当得到支持。关于利息，虽然被告张宝红给付过原告康公森一年利息3万元（给付至2014年9月30日），但从条据本身反映以及双方当事人一致认可利息是指年息3分，故对原告康公森按年息24%计算利息的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张宝红于本判决生效之日起三十日内偿还原告康公森借款10万元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率3%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元（原告已预交2860元），减半收取1430元，由被告张宝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 靖芳芳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 章熙媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第4015号原告康公森，男，汉族，1962年10月3日生。被告张宝红，女，汉族，1970年8月1日生。现羁押于淮安市看守所。原告康公森与被告张宝红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告康公森、被告张宝红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康公森诉称，2013年10月1日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，约定利息3分。借款后被告按约支付一年利息，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院请求判令被告立即偿还借款10万元及利息（从2014年10月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。被告张宝红辩称，借款是事实，借款时约定。经审理查明：2014年4月29日，被告吴俊向原告袁凤瑾借款人民币6万元，并出具一张借条，内容为：“借条借款人：姓名吴俊，性别男，民族汉，出生年月日1991.03.25家庭住址：城东花园身份证号码：320882199103255019今向袁凤瑾借人民币大写：陆万元整小写：60000元整，期限为3个月.于2014年7月29日一次性还清.此据借款人：吴俊担保人：借款日期：2014年4月29日”。借款到期后经原告多次催要未果，故起诉至本院。庭审中，原告袁凤瑾自认被告吴俊已实际给付借款15000元。以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能偿还借款，应承担相应的民事责任。被告吴俊已给付原告袁凤瑾15000元借款，尚欠45000元，现原告袁凤瑾要求被告吴俊归还借款45000元及利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）的诉请，本院予以支持。被告吴俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴俊于本判决生效之日起十日内偿还原告袁凤瑾借款45000元及利息（自2015年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元�原告已预交1870元），减半收取935元，由原告袁凤瑾负担200元，被告吴俊负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  靖芳芳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  章熙媛
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2927号
原告童志彬，男，汉族，生于1947年10月7日，城镇居民。
被告夏加伟，男，汉族，生于1974年11月24日，农村居民。
本院于2015年7月14日立案受理了原告童志彬诉被告夏加伟买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈震宇按照简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告童志彬到庭参加了诉讼，被告夏加伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童志彬诉称，2011年被告夏加伟在原告的建材门市购买建材后，累计结欠原告49266元。当时被告夏加伟向原告出具“欠款单”一份，约定于2011年12月30日前付清。但被告之后分文未付，经原告多次催收无果后，2014年7月30日原告要求被告转换欠条一张，再次约定于2014年8月30日前付清。但被告之后仍然分文未付，经原告再次催收无果后，现原告诉至法院，请求判令被告给付货款49266元，且从欠款之日（2011年3月14日）起按国家贷款利率计算利息至欠款付清时止，并承担本案诉讼费。
被告夏加伟未提供答辩意见。
经审理查明，原告自述2011年被告夏加伟在原告的建材门市购买建材后，累计结欠原告49266元。2011年3月14日，被告向原告出具“欠款单”一份，“欠款单”载明“今欠到文宫童氏建材门市货款肆万玖仟贰佰陆拾陆元（小写：49266元）。此货款用本人家中财产担保。约定于2011年12月30日前交清，如违约由本人承担一切经济责任，从欠款之日起按同期银行贷款利息计息，并交仁寿县人民法院依法处理。”落款日期为2011年3月14日，并有被告夏加伟签名。此后被告分文未付，经原告多次催收无果后，为保障诉讼时效，原告于2014年7月30日要求被告以同样的内容，重新出具一份约定还款日期为“2014年8月30日”的“欠款单”，并由被告夏加伟签名、捺印。但此后被告仍然分文未付，故原告再次催收无果后，诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、“欠款单”两份、询问笔录、童氏建材营业执照、原告户籍信息和结婚证等相关证据予以证明，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处购买建材，与原告形成了买卖合同关系，结算后被告应当及时履行债务，原告主张被告给付所欠货款，本院予以支持；关于原告主张欠款利息的问题，因原、被告在“欠款单”中约定“从欠款之日起按同期银行贷款利息计息”，该合意未违反相关法律法规，故对原告主张的欠款利息诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏加伟在本判决生效后五日内给付原告童志彬货款49266元及资金利息（自2011年3月14日起，以本金49266元按照中国人民银行公布的同期、同类人民币贷款基准利率计付利息至欠款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，由被告夏加伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈震宇
二〇一五年八月四日
书记员 田 露
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执恢173号
申请执行人：张文平，女，1986年4月11日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：吴宝军，男，1977年10月22日出生，汉族，无业，住朝阳市。
关于申请执行人张文平与被执行人吴宝军民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）辽1322民初3231号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执恢173号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一七年十二月十九日
书记员 李文军
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第138号
申请执行人武义县国土资源局。
法定代表人冯建荣。
被执行人丁益平。
申请执行人武义县国土资源局于2012年9月10日向本院申请强制执行武土资罚（2012）24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人丁益平非法占用土地，对其作出责令退还非法占用的800.8平方米土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人丁益平非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2012）24号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2012）24号行政处罚决定，准予强制执行。由申请执行人武义县国土资源局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年七月十八日
代书记员 金 娟
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第3208号
原告熊世明，男，生于1969年1月4日。
被告刘兴兰，女，生于1966年1月1日。
第三人余代友，男，生于1963年12月4日。
第三人张刚文，男，生于1961年6月6日。
第三人冯仁英，女，生于1968年9月21日。
本院在审理原告熊世明与被告刘兴兰及第三人余代友、张刚文、冯仁英合伙协议纠纷一案中，原告熊世明于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊世明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊世明撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告熊世明负担。
代理审判员 周玲
二〇一三年七月八日
书 记 员 雷蕾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00851-1号
原告：朱以平，男，1964年12月1日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：张满，男，1973年6月16日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告朱以平与被告张满民间借贷纠纷一案中，朱以平于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告张满价值355000元的财产，并已提供担保。
本院认为，朱以平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张满银行存款人民币355000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪 庆
二〇一四年六月十六日
书 记 员 闫尚昆
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01516号
申请人袁宗仁，男。
被执行人杨明秀，女。
袁宗仁与杨明秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01679号民事调解书，已经发生法律效力，权利人袁宗仁向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人杨明秀履行申请人本次执行的给付义务，现案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01516号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 郑银生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 答军伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第856号
原告李梅，女，汉族。
被告罗洪江，男，汉族。
被告韦燕，女，汉族。
原告李梅诉被告罗洪江、韦燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员杨金兰、杨恂参加的合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告李梅到庭参加了诉讼。被告罗洪江、韦燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，2012年5月、7月，被告罗洪江因开门面资金周转，分两次向原告借款共43800元，其中5月2日借30800元，7月9日借13000元。当时双方口头约定，只借3个月，3个月归还本金，不用付利息，如超过3个月还的，从借款之日起，按银行同期贷款利息的四倍计算。3个月后被告罗洪江没有按时还钱，至今已近1年，原告一直催被告罗洪江还款，但被告都说没有钱。鉴于两被告是夫妻关系，为此应共同归还原告的借款及利息，并承担原告因此造成的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、两被告返还借款43800元，利息6991元，其他经济损失1200元，合计人民币51991元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：借条2份，原件，证明被告向原告借款事实。
被告罗洪江、韦燕在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：被告罗洪江于2012年5月2日出具借条一张交由原告李梅收执，其中载明：今借到李梅现金30800元，每月还1800元，到2012年11月1日还清，余下20000元。用于资金周转。被告罗洪江于2012年7月9日再次出具借条一张交由原告李梅收执，其中载明：我向李梅借到13000元，期限3个月。用于资金周转。在本案庭审过程中，原告主张2012年5月2日借条约定还款时间为2012年11月1日，口头约定借款利息和逾期还款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，要求利息从2012年5月2日开始计算至本金付清止日止；主张2012年7月9日借条约定还款时间为2012年10月9日，口头约定借款利息和逾期还款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，要求利息从2012年7月9日开始计算至本金付清止日止。同时，原告主张罗洪江与韦燕系夫妻关系，应共同承担还款责任。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告韦燕与罗洪江系夫妻关系，被告罗洪江分别于2012年5月2日、2012年7月9日向原告借款30800元、13000元，有被告罗洪江向原告出具的借条为凭，而被告罗洪江、韦燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告罗洪江、韦燕欠原告李梅借款未归还的事实成立。
对于2012年5月2日借款利息的支付，原、被告在借条中约定借款总额为30800元，每月还1800元，到2012年11月1日还清，余下20000元，用于资金周转。原告虽在庭审中称“余下20000元”也约定于2012年11月1日还清，但结合该借条约定的前后时间及金额计算，“余下20000元”应合理解释为在30800元借款中，从2012年5月2日至2012年11月1日间每月还款1800元，6个月将还款共计10800元，仍剩余20000元用于资金周转，未规定还款时间。故对于2012年11月1日应还款项10800元视为定期无息借款，对于剩余款项20000元视为不定期无息借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案中2012年11月1日应还款项的利息应以10800元为本金，利率按银行同类贷款利率计算，从2012年11月2日开始计算至本金付清日止；对于剩余20000元借款，原告未能举证证明其具体向被告催款的日期，故原告的诉求送达至被告之日应视为有效催告。被告经本院送达应诉材料的2013年6月8日应视为原告的催款之日，被告应从送达之次日2013年6月9日开始偿付逾期利息，利率按银行同类贷款利率计算，支付至本金付清日止。
对于2012年7月9日借款利息的支付，原、被告之间对借款期内的利息未进行约定，故借款期内应当视为定期无息借贷，原告可以要求被告支付逾期利息。但原告主张按银行同类贷款利率的四倍计算利息过高且借条的借款期限于2012年10月8日方才到期，故本案利息应以13000元为本金，利率按银行同类贷款利率计算，从2012年10月9日开始计算至本金付清日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告罗洪江、韦燕共同向原告李梅归还借款30800元及逾期利息（其中10800元本金的逾期利息按照银行同期贷款利率计算，从2012年11月2日开始计算至本金付清日止；20000元本金的逾期利息按照银行同期贷款利率计算，从2013年6月9日开始计算至本金付清日止）。
被告罗洪江、韦燕共同向原告李梅归还借款13000元及逾期利息（逾期利息以13000元为本金，利率按银行同类贷款利率计算，从2012年10月9日开始计算至本金付清日止）。
案件受理费1100元（原告已预交），由被告罗洪江、韦燕共同负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 杨 恂
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈 娴
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3646号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告邓思茂，男，1965年10月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告邓思茂物业服务合同纠纷一案中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 林成福
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵韵涵
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第00257号
申请人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，系该行行长。
被执行人张敏，女，1987年3月29日生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂硚口商初字第00577号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人张敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司湖北省分行于2012年10月23日向本院申请执行，应执行标的额为15357.61元，已执行0元，剩余15357.61元未执行。
本院在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2012）硚口商初字第00577号民事判决
书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金15357.61元及利息，
申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周取才
审判员 杜志刚
审判员 游向东
二〇一三年三月十八日
书记员 李良华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04599号
原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司，住所地万州区静园路871号附13号，组织机构代码55201556-9。
法定代表人崔波平，该公司总经理。
委托代理人张宗全，公司员工（特别授权）。
委托代理人张建华，公司员工（一般授权）。
被告崔何燕，女，汉族，1990年4月4日生，住重庆市万州区新乡镇三水村5组41号，公民身份号码500101199004047043。
本院在审理原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司与被告崔何燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 蔡栋楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终3425号
上诉人（原审原告）段淑英，女，1964年9月1日出生，住北京市朝阳区小红门马道村180号
被上诉人（�审被告）北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。
负责人王志刚，村委会主任。
委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
上诉人段淑英因与被上诉人北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民委员会（以下简称牌坊村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第31070号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官常洪雷、法官杜丽霞参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人段淑英，被上诉人牌坊村村委会之委托代理人田朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段淑英在一审中起诉称：段淑英系朝阳区小红门乡牌坊村村民，2004年牌坊村向全体村民发放《农用地确权确利证书》，载明段淑英享受土地确权面积每人0.6亩，但自2004年至2012年段淑英等每人每年仅获得土地收益286元，大部分土地收益被牌坊村村委会强行占有，后段淑英等得知，北京市土地确权可以采取确权确地、确权确利、确权确股三种方式，但牌坊村村委会单方采取了确权确利的方式，剥夺了段淑英的知情权和选择权，且采取确权确利方式未经过村民大会决议，而是通过村民代表表决。故段淑英诉至法院，要求牌坊村村委会按照确权确地方式将0.6亩土地交由段淑英经营。
牌坊村村委会在一审中答辩称：不同意段淑英的诉讼请求，牌坊村村委会与段淑英签订了土地确权确利协议，现牌坊村土地均已由牌坊村村委会统一经营管理，段淑英全家也一直领取了土地确权确利收益，土地确权确利政策亦是经村民自治组织民主决策确定，段淑英的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。
一审法院经审理查明：段淑英系北京市朝阳区小红门乡牌坊村村民，2004年9月30日，牌坊村村委会向刘洪发放了《农用地确权确利证书》，确认刘洪作为农户代表，全户确权人口3人，分别为刘洪、段淑英、刘振东；人均确权农用地面积为0.6亩，户确权农用地面积为1.8亩；有效期限为三年，后经变更，《农用地确权确利证书》现记载的有效期限为2011年1月1日起至转工转居之日止，确权人口未变更。2004年至今，牌坊村村委会按年足额向刘洪全户人口发放了确权确利款项。
庭审中，段淑英陈述已与刘洪离婚，牌坊村村委会对此不持异议。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件，农户成员为多人的，由其代表人�行诉讼。农户代表人应按照土地承包经营权证等证书上记载的人确定，现段淑英所在的农户取得的《农用地确权确利证书》记载的农户代表为刘洪，故应以刘洪作为原告提起诉讼，段淑英不具备农户代表人资格，不是本案适格原告，段淑英虽主张段淑英已与刘洪离婚，但段淑英等接受了村委会颁发的《农用地确权确利证书》，并始终受领了村委会发放的土地确权确利收益，应当视为段淑英等与村委会之间成立农用地确权确利关系，现段淑英要求变更土地确权方式的请求，亦属于村民自治的范畴，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，裁定驳回段淑英的起诉。
段淑英不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院事实认定不清，适用法律不当，违反土地承包法和村民委员会组织法，滥用了自由裁量权，有偏袒村委会之嫌。1.《中华人民共和国土地承包法》第五条规定，农村集体经济成员有权依法承包土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制经济成员承包土地的权利。牌坊村村委会所说的村民代表表决是非法的，村民代表未经村民选举和推荐，其表决也是不合法的。2.农用地确权确利协议书和证书不是段淑英签字，是村委会伪造的。牌坊村村委会发放的收益，是村委会强加的，段淑英是被动接受，并非其真实意思表示。3.确权确利的决定没有经过村民大会或者村民代表大会表决，违背了民主程序。一审法院认定双方成立了事实上的土地确权权利关系，与事实和法律不符，段淑英一直就此事信访、反映。4.村委会应当每三�换届一次，主任、副主任及委员应当选举产生，但牌坊村村委会村长已经连任十余年，而且所有村干部均为内部指定，所作决定没有经过村民同意，牌坊村土地是村委会擅自处置。5.每年每人286元的收益分配过低，无法让村民维持基本生活.故段淑英上诉要求撤销一审裁定，将本案指令一审法院继续审理。
牌坊村村委会服从一审法院裁定。其针对段淑英的上诉，答辩称：段淑英的上诉没有事实和法律依据，故不同意其上诉请求，请二审维持原裁定。
二审中，双方均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有段淑英提交的《农用地确权确利证书》及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：牌坊村村委会2004年进行的确权确利系按国家政策在全村范围内统一进行的，只确定了�农户享有承包经营权的份额，并未明确承包地的具体四至范围，段淑英所在农户已取得《农用地确权确利证书》并始终受领了村委会发放的土地确权确利收益，因此，一审法院认定双方之间成立农用地确权确利关系并无不当。段淑英家农业人口的土地承包经营权已通过农村集体土地确权确利的方式实现，现段淑英要求变更土地确权方式的请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。故段淑英的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 常洪雷
代理审判员 杜丽霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 越
成都市龙泉驿区人民法院
民事判�书
（2013）龙泉民初字第374号
原告：曾孝琼。
委托代理人：冯勇，四川圆周律师事务所律师。
被告：唐群。
被告：石本文。
原告曾孝琼诉被告唐群、石本文民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告曾孝琼委托代理人冯勇到庭参加诉讼，被告唐群、石本文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾孝琼诉称：二被告系夫妻关系，二被告分别于2011年10月27日、2011年10月31日、2011年11月8日、2012年3月14日分五次向原告借款共计870000元并出具了相应的借条，双方约定的还款时间到期后，被告并未按照约定偿还借款，经原告多次催收，被告均以种种理由推诿。为此，请求法院判令：1、二被告立即共同偿还原告借款870000元，并支付从2012年3月14日起至付清之日止的相应�息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其主张提供以下证据：1、二被告的结婚证，证明二被告系夫妻关系；2、西河派出所出具的情况说明一份，证明二被告的长期居住地；3、借条4张、借据一张，证明被告向原告借款87万元的事实。
被告唐群、石本文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
二被告系夫妻关系，被告石本文于2011年10月27日向原告借款10万元，约定借款期限为1个月。被告唐群先后于2011年10月31日、2011年11月8日、2011年11月18日、2012年3月14日向原告借款10万元、6万元、10万元、51万元，共计77万元，除2011年10月31日、2011年11月8日两笔借款双方约定借款期限为1个月外，对其余借款双方未约定期限，上述全部借款双�均未约定利息。二被告借款后至今未归还。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间向原告借款87万元，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务。原告有权要求二被告立即偿还借款。原告主张催告后未还款期间的利息，符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐群、石本文于本判决生效后10日内向原告曾孝琼偿还借款87万元并承担逾期利息，逾期利息从2013年1月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告唐群、石本文负担（诉讼费原告已经预交，被告履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 乐 曦
审 判 员 伏诗祥
人民陪审员 汪广秀
二〇一三年七月十一日
书 记 员 陈 霞
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1507号
申请执行人刘相甲，男，1962年12月1日出生。
被执行人马振民，男，1958年5月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1720号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马振民在银行的存款178400元或查封被执行人马振民相当于178400元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人马振民负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十四日
书记员 周 舸
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱州执字第1139-4号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：张先云，男，1949年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：赵云玉，男，1951年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人张先云、赵云玉借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2006）莱州民二初字第186号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张先云有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张先云银行存款20000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一六年一月八日
书记员 李 锋
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔双商初字第134号
原告：朱小明。
委托代理人：许见明。
被告：蒋善勤。
被告：蒋善强。
原告朱小明诉被告蒋善勤、蒋善强买卖合同纠纷一案，于2013年6月20日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员鲁凯霖独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱小明委托代理人许见明到庭参加诉讼，被告蒋善勤、蒋善强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱小明起诉称，被告蒋善勤、蒋善强因向原告购买棉花，截止2012年1月18日结欠原告棉花款35万元，并出具《欠条》1份。后经原告多次催讨，两被告至今尚未支付。故诉请判令：被告蒋善勤、蒋善强共同支付原告朱小明货款人民币35万元，并支付逾期利息（以35万元为基数，自2012年1月19日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将诉请第一项变更为由被告蒋善勤、蒋善强共同支付原告朱小明货款人民币35万元。
原告为支持其诉请，向本院提交了《欠条》1份，证明被告蒋善勤、蒋善强结欠原告货款人民币35万元的事实。
被告蒋善勤、蒋善强未作答辩，也未向本院提交证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据符合有效证据要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合上述有效证据，认定本案事实如下：被告蒋善勤、蒋善强因原告购买棉花，截止2012年1月18日共结欠原告货款35万元，并出具《欠条》1份，后经原告催讨未果，致纠纷成讼。
本院认为，原告朱小明与被告蒋善勤、蒋善强之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行交货义务，被告蒋善勤、蒋善强应当按照约定的数额支付价款，因原告提供的《欠条》，双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告可以要求两被告履行债务，原告要求两被告支付尚欠价款35万元，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃对货款利息的损失，系自己对诉权处分，本院亦予以支持。被告蒋善勤、蒋善强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋善勤、蒋善强于本判决生效之日起十日内支付原告朱小明价款人民币35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，减半收取人民币3275元，由被告蒋善勤、蒋善强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲁凯霖
二〇一三年七月八日
书记员 徐琼花
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民立初字第34号
原告谢苏。
被告蒋杰雄。
被告龚琼璐。
本院受理原告谢苏与被告蒋杰雄、龚琼璐民间借贷纠纷一案，被告龚琼璐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告龚琼璐的户籍已转到了海南省海口市，且提交了户籍证明，故被告的住所地和经常居住地均不在湖南省涟源市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，涟源市人民法院对本案无管辖权，本案应移送海南省海口市琼山区人民法院处理。
经审查，本院认为，原、被告之间的争议属借款合同纠纷，因合同提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。原告谢苏的住所地为湖南省涟源市，且争议标的是偿还借款本息，涟源市可认定为本案合同的履行地。另被告蒋杰雄的户籍所在地在湖南省涟源市，故本院作为合同履行地和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。对被告龚琼璐以被告住所地和经常居住地不在湖南省涟源市为由提出的管辖权异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告龚琼璐对本案提出的管辖权异议。
本案受理费70元，由被告龚琼璐负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 汪文娣
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所在都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00583号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
委托代理人胡义杰，该支行职工。
被告荣海浩，居民。
被告周成芹，居民。
被告陈高近，居民。
被告周云，居民。
被告韩岭，居民。
被告杨春梅，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告荣海浩、周成芹、陈高近、周云、韩岭、杨春梅金融借款合同一案，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。
案件受理费1586元，减半收取793元，由原告负担。
审判员 岳阳
二〇一五年七月二日
书记员 赵雪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1194号
原告张强，住天津市蓟县。
被告张立军，住天津市蓟县。
原告张强与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告张强到庭参加诉讼。被告张立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉请，判令被告给付原告借款12000元，利息2000元，总计14000元。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月29日，被告因急需用钱，向原告借款15000元，并于当天为原告出具欠条一张。欠条中未约定还款期限。后原告向被告催要欠款，因被告不能偿还借款，于2014年3月16日与原告达成还款协议，约定2014年3月30日前还清借款，并自欠款之日起每月给付原告利息1000元。如2014年3月30日前未能还清借款，被告自愿以车牌号为“津A-
GG9**”的汽车为抵押偿还原告债务。协议达成后，被告未能按时还款，于2014年4月1日前给付原告利息1000元，于2014年4月20日前偿还原告本金3000元。余款原告多次催要未果，无奈诉至法院。
本院认为，被告为原告出具的欠条和还款协议合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金12000元事实清楚，证据充分，被告理应按约定及时偿还。现原告持据向被告索要借款本金理据充分，本院予以支持。因原告按双方约定每月1000元标准主张利息，超出法律允许范围，本院不予支持，并依法对利率予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张立军偿还原告张强借款本金12000元，并自2014年4月20日起至本判决规定应当给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍给付利息，于判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由被告张立军负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 冯振疆
二〇一四年五月二十日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2247号
上诉人（原审被告）：张悦山。
上诉人（原审被告）：万云珍（张悦山妻子）。
被上诉人（原审原告）：刘延伸。
原审原告刘延伸与原审被告张悦山、万云珍相邻关系纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月7日作出（2015）瓦民初字第3391号民事判决，张悦山、万云珍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案，上诉人张悦山（同时也是上诉人万云珍的丈夫）及被上诉人刘延伸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延伸一审诉称：2012年至今，被告与原告系东西邻居，因被告翻房后挨近原告园林树而影响其房屋，故发生纠纷后，被告将果园的排水沟填死，致水排不出去，同时被告将原、被告房屋间的过道堆放杂物，拦住水的排出，亦将原告门道的历史通道变窄造成交通不畅。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求被告疏通原告门前历史通道，并开通原、被告果园间的排水沟，疏通原、被告房屋间过道被告堆放的杂物。
被告张悦山一审辩称：原告系无中生有，歪曲事实，因为排水沟是我的，所以我就填平了。
被告万云珍一审未到庭未作答辩。
一审法院审理查明：原、被告系东西房邻居，原、被告相邻的房屋中间有一条南北走向的排水沟，现被告因通行将该排水沟铺上石头；另查，原、被告南北相邻的土地之间有一条宽一米左右东西走向的排水沟亦被被告填平，上述水沟填平后，雨季时致水无法排出，现原告诉至法院，要求疏通上述的排水沟及排除街道杂物。
一审法院认为：原、被告系东西房邻居，本应和睦相处方便彼此生产与生活，但被告却铺石填沟，致排水不畅，故原告的合理请求应予支持，被告辩称之事由无据佐证，一审法院不予以釆信。但原告所要求之被告排除街道杂物一节，经一审法院现场勘测，原告通行并无不畅，此节请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张悦山、万云珍于本判决生效后立即疏通与原告房屋之间的排水沟，并不得再行堵塞，其为方便通行可在保证流水畅通的情况下修建涵洞等。二、被告张悦山、万云珍立即将与原、被告菜园地之间的排水沟恢复原状。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告负担。
张悦山、刘延伸上诉的理由及请求是：一、房屋过道是正常的，被告无过错，水满自流，顺其自然，但被上诉人私自挖沟是过错的。二、园边水沟是我的，也合情合理，而且有人证、物证，靠我地边一角长了棵30多年的大树，严重影响了农作物的生长甚至死亡，造成经济损失合计2100多元。三、树北有口大井，是生产队打的，我们吃水用水三十多年，以后被上诉人独自占有封盖，不让使用。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
刘延伸二审答辩认为：上诉人的上诉请求不成立，一审判决正确，请求维持原判。
本院认为，一、一审案件审理违反法定程序。本案一审第一、二次庭审均宣布案件适用简易程序独任审判，一审法院未裁定将案件转为普通程序，亦未告知双方当事人合议庭组成人员，径行适用普通程序对案件进行合议、判决程序违法。二、一审判决认定事实不清。上诉人及被上诉人在二审庭审中均确认案涉土地的水沟在界石南边，界石南边是上诉人的土地，该水沟是否在上诉人的土地范围内，该水沟的使用权是否属于上诉人，一审法院并未查清；同时，对于双方房屋间南北向排水沟处理的问题，双方均认可双方房屋间隔宽度达7-8米，被上诉人诉上诉人在其一侧砌墙将水逼到被上诉人一侧，一审法院应对上诉人的具体行为及该行为是否对被上诉人构成妨碍进行审查。综上，一审法院应在查清上述事实后据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第3391号民事判决；
二、发回瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人预交），予以退回。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐蕴清
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2794号
原告：黄冬妹，女，1960年12月2日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。
负责人：董安定，主任。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。
法定代表人：李健众，负责人。
两被告的委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
原告黄冬妹与被告温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬妹及其委托诉讼代理人潘光周、彭速成，两被告的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给予原告与其他村民同等的集体资产量化权；从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。事实与理由：原告系净水村村民，出嫁后，未在夫家所在社区（村委会）享受村民待遇。2005年净水村开始村集体资产改革量化工作。原告作为村集体经济组织成员，两被告未给予与其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权。被告的行为已违反法律规定，故请求判如诉请。
两被告辩称：1.原告起诉已过诉讼时效。2.被告温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案适格被告。3.净水村《集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议决议通过生效，并已实施。原告属于一次性经济补偿对象，一次性经济补偿款因原告原因尚未领取。4.原告的诉讼请求不明确。
本院经审理认定，原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称实施细则），对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
本院认为，涉案《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告黄冬妹的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告黄冬妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年九月三十日
代书记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第1127号
原告何爱芹。
委托代理人ＸＸ，上海君澜律师事务所律师。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区，组织机构代码74941624-3。
法定代表人富晶秋，该公司总经理。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室，组织机构代码13450365-8。
法定代表人富晶秋，该公司总经理。
委托代理人褚耀东（代理上述二被告）
委托代理人盛桂香（代理上述二被告）。
原告与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、上海好孩子儿童服饰有限公司养老保险待遇纠纷一案，经审理查明：原告何爱芹系徐州巨力劳务有限公司派遣至被上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂好孩子儿童服饰有限公司昆山厂处的员工，从事服装缝纫工作，劳动报酬由被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂直接支付。2013年4月3日，原告与被告被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：原告自愿自动放弃社保的缴纳或补缴，被告一次性支付原告人民币3440元作为补偿，原告收款后，双方就此再无争议。上述协议签订后，被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的社会保险费补偿款。
嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂补缴原告等13人社会保险费。该委作出补缴社会保险费的裁决。
本院认为：原告与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂之间的社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何爱芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆晓耀
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐柳商初字第573号
原告：乐清市荣新电器有限公司。
法定代表人：余亦焜。
委托代理人：叶魏魏。
被告：新华电器集团有限公司。
法定代表人：林丽云。
原告乐清市荣新电器有限公司与被告新华电器集团有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法由代理审判员高文丹适用简易程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代�人叶魏魏到庭参加诉讼，被告新华电器集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系被告股东，1999年6月28日，被告为调整资产结构，优化资产组合，将坐落在柳市镇三里村原为新华开关厂的全部厂房（包括350KV变压器）以及厂房周边附属用地折抵给原告。之后被告配合原告办理土地登记手续，同年7月20日乐清市国土资源局向原告颁发1-1999-60-571土地使用权证书，确认了原告对该宗土地的使用权。然而当原告要求被告办理房屋产权变更登记手续时，被告却以各种理由予以推脱。后因被告自身经营问题，名下财产给采取限制措施，已转让给原告的房产因尚未办理过户登记手续被采取限制措施。2013年5月9日，经乐清市企业风险应急处置办公室调查了解，明确涉诉房屋为原告所有，同意对涉诉房屋解除限制。限制解除后，原告再次向被告主张要求协助办理过户登记手续，被告无理拒绝。原告认为，双方达成的关于厂房转让的协议合法有效，乐清市工商局、乐清市国土资源局、乐清市企业风险应急处置办公室对上述转让行为也予以确认，被告应及时协助原告办理房屋产权过户。故原告诉请：1.确认原、被告签订的股权调整协议书合法有效；2.被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告新华电器集团有限公司未作答辩。
经审理查明：原告原系被告股东，双方于1999年6月28日签订《股权调整协议书》，协议约定“被告将坐落在柳市镇三里村原为新华开关厂的全部厂房（包括350KV变压器）以及厂房周边附属用地折抵给原告，由原告负责经营生产，独立核算、自负盈亏、与被告彻底脱钩”。同年7月20日，乐清市国土资源局向原告颁发土地证（编号为1-1999-60-571），�认了原告对该宗土地享有使用权，但双方至今未办理该厂房的房屋过户登记手续。
另查明：被告新华电器集团有限公司前身乐清县新华自动空气开关厂，于1991年核准变更为乐清新华开关厂，于1993年核准变更为浙江新华开关厂，于1995年核准变更为浙江新华电器集团有限责任公司，于1997年核准变更为新华电器集团有限公司。
上述事实，由原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告公司基本情况及变更登记情况、组织机构代码证、股权调整协议书、房屋权属登记信息查询证明、土地登记档案查询记录、乐清市企业风险应急处置办公室工作联系单、被告企业名称变更说明等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告于1999年签订股权调整协议书，将原为被告所有的坐落于乐清市柳市镇三里村的厂房以股权分立形式转让给原告，该协议书系双方真实意思表示，既未损害第三人利益，也未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故本院予以认定。乐清市国土资源局已于1999年7月20日向原告颁发土地证（编号为1-1999-60-571），确认了原告对该宗土地享有使用权，且之后该土地及其上建筑物亦由原告占有并使用，故本院认为涉案厂房归原告所有，被告应协助原告办理房屋过户登记手续。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和出示的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告乐清市荣新电器有限公司与被告新华电器集团有限公司于1999年6月28日签订的股权调整协议书合法有效。
二、被告新华电器集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告乐清市荣新电器有限公司办理涉案厂房（坐落于乐清市柳市镇三里村，现所有权证号031000012）的过户手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告乐清市荣新电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 高文丹
二〇一三年七月十八日
代书 记员 赵斯诺
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1450号
罪犯沙玛阿合，男，1971年出生，彝族，四川省西昌市人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年8月15日作出（2011）西昌刑初字第154号刑事判决，以被告人沙玛阿合犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年3月10日起至2023年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2013年7月2日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；2015年1月22日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2020年9月9日止。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙玛阿合在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯沙玛阿合减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙玛阿合减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙玛阿合在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年2月获定量考核积分73.2分。2016年3月23日经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙玛阿合在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙玛阿合减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年8月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第03645号
原告：湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司。住所地：武汉市武昌区东湖路***号*楼。
法定代表人：郑波，该公司董事长。
委托代理人：郭实。一般授权。
被告：罗田。
本院在审理原告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司与被告罗田劳动争议纠纷一案中，经查：原告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司不服湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲裁字（2013）128号仲裁裁决，于2013年6月25日向本院提起本案诉讼。被告罗田已于2013年6月21日先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告湖北楚天传媒发行连锁有限责任公司在本案中的诉讼请求并入以罗田为原告的（2013）鄂武昌民初字第03620号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本案案件受理费5元，本院免收。
审判员 付敏
二〇一三年六月二十八日
书记员 陈晨
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执368号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执368号申请执行人上海宜裳实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人崔云霞，总经理。被执行人上海随依服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人丁士文，总经理本院在执行申请执行人上海宜裳实业有限公司与被执行人上海随依服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3595号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员沈燕明审判员张红兵二O一六年二月二十二日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年二月二十六日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0185号
申请执行人连云港富强房地产开发有限公司。
被执行人厉劲松，居民。
被执行人于小从，居民
申请执行人连云港富强房地产开发有限公司与被执行人厉劲松、于小从商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0548号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南民初字第0548号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年一月十六日
书记员 李双双
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第0185号
申请执行人宋沁芸，居民。
委托代理人王泳览，居民。
被执行人陈如雷，居民。
申请执行人宋沁芸与被执行人陈如雷合伙纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第0509号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕。
本院认为，本案已经自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）南商初字第0509号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年七月八日
书记员 李双双
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃XX，男。2011年12月20日因犯盗窃罪被柳城县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，2012年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月11日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人覃XX犯故意伤害罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普�程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员黎X出庭支持公诉，被告人覃XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月28日22时许，被告人覃XX伙同“阿聂”、“阿鸡”、“阿凡提”等人在本市柳北区白沙村七、八队路口一麻将馆附近，持刀将被害人韦XX砍成重伤。
公诉机关认为，被告人覃XX的行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人覃XX对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实定性无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2011年6月28日22时许，被告人覃XX搭乘被害人韦XX驾驶的出租车到本市柳北区白沙村七、八队路口一麻将馆附近。到达目的地后，被告人覃XX不付出租车费就直接下车走进麻将馆内，被害人韦XX跟着下车追索车费，覃XX让其朋友“阿聂”、“阿鸡”、“阿凡提”等人（姓名不详，均系被告人覃XX交代，在�）与韦XX交涉，随后，覃XX持一把卡齿刀从麻将馆中冲出来朝韦XX的大腿捅了一刀，“阿聂”、“阿鸡”、阿凡提“等人见状一起跟上前追砍韦XX，致使韦XX面部、胸部、腰背部、手部、腿部等多处被捅伤、砍伤。经医院诊断，韦XX的伤情为：1、左肾挫裂伤，2、颜面部多发刀伤，3、全身多处软组织挫裂伤，4、创伤性湿肺，5、失血性休克，6、DIC。经法医鉴定，韦XX所受损伤属重伤，颜面部损伤构成十级残疾。
2013年1月10日，被告人覃XX被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人覃XX在庭审中无异议，且有被害人韦XX的报案陈述材料，相关辨认笔录及照片，伤情鉴定书，伤残鉴定意见书，归案经过，情况说明，病历，入院记录，疾病证明书，柳城县人民法院（2012）柳城刑初字第3号刑事判决书，柳州市中级人民法院（2012）柳市中刑执字第6370号刑事裁定书，释放证明书，谅解书，收条，被告人覃XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
另，在本案审理期间，被害人韦XX向本院提起附带民事诉讼，请求人民法院判令被告人覃XX赔偿其经济损失人民币59886.88元，其中医药费15666.88元、护理费1056元、住院伙食补助费600元、误工费1656元、残疾赔偿金37708元、鉴定费700元、交通费500元、营养费2000元。
经本院主持调解，被告人覃XX的亲属与被害人韦XX就民事赔偿数额达成调解协议，被告人覃XX的亲属代其一次性赔偿人民币20000元给被害人韦XX（已给付），韦XX不再追究覃XX的其他民事赔偿责任，但保留对其他同案犯追究民事赔偿责任的权利。韦XX对覃XX的行为表示谅解，并请求人民法院对被告人覃XX从轻处罚。由于刑事附带民事诉讼部分已调解结案，赔偿款亦即时给付，故本院不再另行制作调解书下发双方当事人，经双方当事人签字后，此调解协议即发�法律效力。
本院认为，被告人覃XX故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃XX归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人覃XX的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以视为被告人覃XX有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人覃XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年1月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 珏
人民陪审员 柯 红
人民陪审员 吕 哲
二〇一三年七月三日
代书 记员 屈晓男
附：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）北刑初字第108号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人杜伟，男，1968年3月1日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，无业，住北流市，因本案于2012年12月21日被北流市公安局留 置，次日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 被告人姚英燕，女，1972年6月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市，因本案于2012年12月31日被北流市公 安局刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 北流市人民检察院以北检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人杜伟、姚英燕犯开设赌场罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本 案。北流市人民检察院卢某,被告人杜伟、姚英燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年4月份，被告人杜伟、姚英燕为了牟利，经商量后伙同李刚、李远、黎世楚（均已判刑）在北流市喜仕登商务酒店0902号房和1002号房开设赌场，以 麻将作为赌具，以赌“密拾”的形式聚众赌博，赌场开设了十几天，每天聚集二十至三十人参赌，非法获利25000元。 上述事实，被告人杜伟在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人梁某、曾某、李某1、杨某、欧某、池某、蔡某的证言，同案犯李某2、李某3、黎某的 供述，被告人杜伟、姚英燕辨认现场笔录及照片，被告人杜伟辨认被告人姚英燕笔录及照片，北流市公安局检查笔录，扣押的赌具、赌资清单，北流市公安局公安行政处罚决定书，北 流市公安局西埌派出所出具的抓获经过，北流市人民法院（2011）北刑初字第338号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜伟、姚英燕以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为构成了开设赌场罪。被告人杜伟、姚英燕及其同伙共同开设赌场聚众赌博获利，是共同犯罪。在共 同犯罪中，被告人杜伟、姚英燕起次要作用，是从犯，依法均可从轻处罚。被告人杜伟、姚英燕归案后均能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，依法均可从轻处罚。对被告人杜伟、 姚英燕开设赌场的违法所得25000元应予以追缴。根据被告人杜伟、姚英燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第 二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题 的解释》第一条第（一）项；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杜伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2013年8月20日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴 纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人姚英燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月31日起至2013年8月30日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴 纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、对被告人杜伟、姚英燕违法所得25000元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  程 剑 人民陪审员  姚琼芬 人民陪审员  蔡庆凤 二〇一三年四月二十三日 书 记 员  宋 柳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第411号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李伟，绰号“阿力”，无业。2011年2月，因犯寻衅滋事罪被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年。因本案，于2013年3月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。
被告人赵磊，无业。因本案，于2013年3月4日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人汪全荣，浙江威信律师事务所律师。
被告人王志伟，绰号“尾巴”，无业。因本案，于2013年2月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人肖雪平，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人李伟、赵磊、王志伟犯抢劫罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人李伟、赵磊、王志伟及指定辩护人ＸＸ刚、汪全荣、肖雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月29日，被告人李伟、赵磊、王志伟伙同王振东（在逃）预谋抢劫平湖市独山港镇全塘东大街雅斯超市内的财物。次日凌晨超市打烊之际，被告人李伟、赵磊、王志伟及王振东四人按照分工，先由王志伟进入超市假装购物付钱，后三人陆续进入雅斯超市内，由四人共同采用暴力方式控制被害人周某和望家慧，被告人赵磊又找胶带纸将周某、望家慧嘴巴、手脚进行捆绑。后四人劫走被害人放于超市收银台抽屉内、柜台上面等处的现金合计13400余元、软壳中华香烟等各类香烟25条（价值8080元），中兴牌U788手机一部（价值669元）、联想牌G470笔记本电脑一台（价值2000元）等物。期间被害人望家慧因反抗，被被告人李伟持刀刺中双腿致使其受伤，经鉴定，被害人望家慧所受损伤属轻微伤。
上述犯罪事实，被告人李伟、赵磊、王志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、卷烟价格证明书、案发经过、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟、赵磊、王志伟经事先预谋，当场采用暴力手段，抢劫他人财物，合计价值24000余元，并致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。三被告人均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，三辩护人对此提出的辩护意见均予以采纳。被告人李伟在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金10000元，撤销前罪缓刑部分，与前罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金10000元（即自2013年3月7日起至2020年7月6日止）；
二、被告人赵磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金10000元（即自2013年3月4日起至2019年5月3日止）；
三、被告人王志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金10000元（即自2013年2月2日起至2019年4月1日止）。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年七月十五日
书 记 员 林媛媛
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民初字第56号
原告临沧宝航经贸有限公司。住所地：临沧市临翔区南天路***号。
法定代表人林位泉，该公司董事长。
委托代理人石顺前，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南社安建筑有限公司。住所地：云南省永德县新城开发区。
法人代表尹德安，该公司董事长。
被告云南社安建筑有限公司双江自治县2011年度保障性住房建设二标段项目部。住所地：临沧市双江自治县保障性住房建设二标段项目部处。
负责人何常仕，该项目部经理。
原告临沧宝航经贸有限公司（以下简称宝航公司）与被告云南社安建筑有限公司（以下简称社安公司）、云南社安建筑有限公司双江自治县2011年度保障性住房建设二标段项目部（以下简称社安公司双江二标段项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案，原告宝航公司的委托代理人石顺前到庭参加了诉讼，被告社安公司及社安公司双江二标段项目部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
本院在审理本案过程中，原告宝航公司以被告社安公司、社安公司双江二标段项目部已经支付了全部欠款本金1132810元，暂不追究被告社安公司、社安公司双江二标段项目部的其他民事责任为由，于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宝航公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人的利益，应准予撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沧宝航经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费23119元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取11559.5元，由原告临沧宝航经贸有限公司承担。
审 判 长 李 明
审 判 员 李世兰
人民审判员 陈 江
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄丕奇
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）临中民初字第56号原告临沧宝航经贸有限公司。住所地:临沧市临翔区南天路875号。法定代表人林位泉，该公司董事长。委托代理人石顺前，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云南社安建筑有限公司。住所地:云南省永德县新城开发区。法人代表尹德安，该公司董事长。被告云南社安建筑有限公司双江自治县2011年度保障性住房建设二标段项目部。住所地:临沧市双江自治县保障性住房建设二标段项目部处。负责人何常仕，该项目部经理。原告临沧宝航经贸有限公司（以下简称宝航公司）与被告云南社安建筑有限公司（以下简称社安公司）、云南社安建筑有限公司双江自治县2011年度保障性住房建设二标段项目部（以下简称社安公司双江二标段项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日公开开庭审理了本案，原告宝航公司的委托代理人石顺前到庭参加了诉讼，被告社安公司及社安公司双江二标段项目部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。本院在审理本案过程中，原告宝航公司以被告社安公司、社安公司双江二标段项目部已经支付了全部欠款本金1132810元，暂不追究被告社安公司、社安公司双江二标段项目部的其他民事责任为由，于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宝航公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人的利益，应准予撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临沧宝航经贸有限公司撤回起诉。案件受理费23119元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取11559.5元，由原告临沧宝航经贸有限公司承担。审 判 长  李 明审 判 员  李世兰人民审判员  陈 江二〇一四年十二月十五日书 记 员  黄丕奇