wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6195号
原告薛举宙，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告青岛鲁渔丰贸易有限公司，住所地青岛黄岛区。
法定代表人薛举宙，负责人。
二原告委托代理人李培江，山东汉顿律师事务所律师
被告张伟岗，男，汉族，住胶州市。
被告赵文辉，女，汉族，住址同上。
被告青岛海泉包装制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人马青，总经理。
原告薛举宙、青岛鲁渔丰贸易有限公司与被告张伟岗、赵文辉、青岛海泉包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告张伟岗、赵文辉、青岛海泉包装制品有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛举宙、青岛鲁渔丰贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贾立超
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执40号
赵美玲与伊春双马木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）五民初字第81号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵美玲于2016年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行，申请执行人赵美玲同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2016）黑0710执40号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权为人民币1，794.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宫大彬
二〇一六年五月四日
书记员 王利丰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1768号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。
负责人刘晓勤，行长。
被执行人周昌圣。
被执行人沐宇。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与周昌圣、沐宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第111号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周昌圣偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金50000元。二、周昌圣支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年8月25日起至2014年8月24日止按年利率12%计算本金50000元的借款利息。三、周昌圣支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年8月25日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金50000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、沐宇对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1440元，由周昌圣、沐宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：借款本金50000元及利息20158.33元，案件受理费1440元，执行费974元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示暂无被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1768号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地如皋市。负责人刘晓勤，行长。被执行人周昌圣。被执行人沐宇。关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与周昌圣、沐宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬商初字第111号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、周昌圣偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金50000元。二、周昌圣支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年8月25日起至2014年8月24日止按年利率12%计算本金50000元的借款利息。三、周昌圣支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年8月25日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金50000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、沐宇对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费1440元，由周昌圣、沐宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月8日受理后，由审判员周君执行。申请执行标的为：借款本金50000元及利息20158.33元，案件受理费1440元，执行费974元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示暂无被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬商初字第111号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年十月八日书 记 员  刘国军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初5008号
原告：重庆银佳物业管理有限公司，住重庆市万州区江南新区管委会综合楼730房，统一社会信用代码91500101581454405C。
法定代表人：张敦美，女，汉族，1970年10月14日生，住重庆市南川市，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市禾品装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区（五桥）五桥安宁路790号2幢1层商铺7，统一社会信用代码91500101MA5U5ETDX7。
法定代表人：张尚权，男，汉族，1971年4月29日生，住重庆市万州区。
被告：陈芳琼，女，汉族，1946年10月26日生，住重庆市万州区。
被告：冉露，女，汉族，1970年3月11日生，住重庆市万州区。
被告：冉涌霞，女，汉族，1972年12月11日生，住重庆市万州区。
原告重庆银佳物业管理有限公司（以下简称银佳物业公司）与被告重庆市禾品装饰工程有限公司（以下简称禾品装饰）、陈芳琼、冉露、冉涌霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银佳物业公司的委托诉讼代理人刘峰光、被告禾品装饰的法定代表人张尚权、被告冉涌霞到庭参加诉讼，被告冉露、陈芳琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、2011年10月20日，原告银佳物业公司与万州区银城•云水间小区开发单位即重庆苏逸房地产开发有限公司（以下简称苏逸房地产公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方苏逸房地产公司委托乙方即本案原告对万州区银城•云水间小区提供前期物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，停车服务，维护小区公共秩序，管理与物业相关的工程、设备图纸、竣工验收资料等。合同期限自本合同签订之日起至该项目成立业主委员会之日止。根据有关法律、法规的规定和本合同的约定，乙方向业主、物业使用人收取物业服务费用，通过合法有效的方式处理物业服务费的问题。物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体收费标准如下，跃式公寓、花园洋房1.80元/月˙平方米，别墅2.50元/月˙平方米，商业4.00元/月˙平方米。空置房按以下标准执行：开发商未售出房屋，按照既定价格100%标准收取，业主三表未动，按照既定价格50%收取。
二、被告陈芳琼、冉露、冉涌霞系万州区银城•云水间小区××栋商铺××室的所有人，房屋建筑面积为65.69㎡，房屋用途为商服用房。2014年12月31日，被告陈芳琼、冉露、冉涌霞入住该商铺，并于同日签订《前期物业管理服务协议》，被告陈芳琼、冉露、冉涌霞同意接受原告实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。该门面现由被告禾品装饰承租使用，租期从2016年4月27日起至2021年4月27日止。被告从2017年1月至2017年12月尚欠原告物业服务费3153.12元（4.00元/㎡/月×65.69㎡×12个月）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区银城•云水间小区××栋商铺××室自2017年1月至2017年12月欠缴的物业服务费3153.12元，违约金以当月欠缴的金额按照中国人民银行同期贷款的利率计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告禾品装饰作为万州区银城•云水间小区××栋商铺××室的实际使用人，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付物业服务费3153.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈芳琼、冉露、冉涌霞作为业主，应承担连带责任。原告主张的违约金问题，因合同未约定，且考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市禾品装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆银佳物业管理有限公司2017年1月至2017年12月期间的物业服务费3153.12元。
二、被告陈芳琼、冉露、冉涌霞对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告重庆银佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 龚举芬
二〇一八年四月二十四日
法官助理 孙家杰
书 记 员 李丹丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初5008号原告：重庆银佳物业管理有限公司，住重庆市万州区江南新区管委会综合楼730房，统一社会信用代码91500101581454405C。法定代表人：张敦美，女，汉族，1970年10月14日生，住重庆市南川市，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市禾品装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区（五桥）五桥安宁路790号2幢1层商铺7，统一社会信用代码91500101MA5U5ETDX7。法定代表人：张尚权，男，汉族，1971年4月29日生，住重庆市万州区。被告：陈芳琼，女，汉族，1946年10月26日生，住重庆市万州区。被告：冉露，女，汉族，1970年3月11日生，住重庆市万州区。被告：冉涌霞，女，汉族，1972年12月11日生，住重庆市万州区。原告重庆银佳物业管理有限公司（以下简称银佳物业公司）与被告重庆市禾品装饰工程有限公司（以下简称禾品装饰）、陈芳琼、冉露、冉涌霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告银佳物业公司的委托诉讼代理人刘峰光、被告禾品装饰的法定代表人张尚权、被告冉涌霞到庭参加诉讼，被告冉露、陈芳琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2011年10月20日，原告银佳物业公司与万州区银城•云水间小区开发单位即重庆苏逸房地产开发有限公司（以下简称苏逸房地产公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方苏逸房地产公司委托乙方即本案原告对万州区银城•云水间小区提供前期物业管理服务事宜。物业服务内容主要包括房屋建筑共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，停车服务，维护小区公共秩序，管理与物业相关的工程、设备图纸、竣工验收资料等。合同期限自本合同签订之日起至该项目成立业主委员会之日止。根据有关法律、法规的规定和本合同的约定，乙方向业主、物业使用人收取物业服务费用，通过合法有效的方式处理物业服务费的问题。物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体收费标准如下，跃式公寓、花园洋房1.80元/月˙平方米，别墅2.50元/月˙平方米，商业4.00元/月˙平方米。空置房按以下标准执行：开发商未售出房屋，按照既定价格100%标准收取，业主三表未动，按照既定价格50%收取。二、被告陈芳琼、冉露、冉涌霞系万州区银城•云水间小区××栋商铺××室的所有人，房屋建筑面积为65.69㎡，房屋用途为商服用房。2014年12月31日，被告陈芳琼、冉露、冉涌霞入住该商铺，并于同日签订《前期物业管理服务协议》，被告陈芳琼、冉露、冉涌霞同意接受原告实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。该门面现由被告禾品装饰承租使用，租期从2016年4月27日起至2021年4月27日止。被告从2017年1月至2017年12月尚欠原告物业服务费3153.12元（4.00元/㎡/月×65.69㎡×12个月）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区银城•云水间小区××栋商铺××室自2017年1月至2017年12月欠缴的物业服务费3153.12元，违约金以当月欠缴的金额按照中国人民银行同期贷款的利率计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该协议合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告禾品装饰作为万州区银城•云水间小区××栋商铺××室的实际使用人，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付物业服务费3153.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈芳琼、冉露、冉涌霞作为业主，应承担连带责任。原告主张的违约金问题，因合同未约定，且考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市禾品装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆银佳物业管理有限公司2017年1月至2017年12月期间的物业服务费3153.12元。二、被告陈芳琼、冉露、冉涌霞对上述债务承担连带责任。三、驳回原告重庆银佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 龚举芬二〇一八年四月二十四日法官助理 孙家杰书 记 员 李丹丹
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第143-3号
申请执行人褚忠宝，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
委托代理人陈淑敏，女，1960年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人邱永，男，1980年9月2日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人褚忠宝与被执行人邱永生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人邱永主动履行了赔偿义务，即给付申请执行人褚忠宝赔偿款等计10100元，并负担了执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）东民一初字第153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年六月十一日
书记员 崔世军
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保141号
申请人津市市卫生和计划生育局，住所地津市市九澧大道津市市政府第二行政中心。
法定代表人郭天明，该局局长。
被申请人陈德红，男，1974年8月6日出生，汉族，住津市市。
被申请人刘丽娟，女，1978年10月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请人津市市卫生和计划生育局因被申请人陈德红、刘丽娟未履行津计生征决（2016）117号征收社会抚养费决定书确定的相关义务，为保证案件的顺利执行，于2016年9月9日向本院提出执行前财产保全申请，要求冻结陈德红、刘丽娟银行存款33688元。2016年9月29日，津市市卫生和计划生育局以当事人已与该局协商缴纳社会抚养费为由，向本院申请撤回财产保全申请。
本院认为，津市市卫生和计划生育局的撤回执行前财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许津市市卫生和计划生育局撤回执行前财产保全申请。
审 判 长 钱绪志
审 判 员 黄 芳
审 判 员 张 林
二〇一六年九月三十日
代理书记员 刘天霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第895号
罪犯梁四虎，男，1972年7月9日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2009）万刑初字第248号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2009年1月9日起至2016年1月8日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年6月17日提请本院对罪犯梁四虎予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁四虎在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯梁四虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁四虎减去有期徒刑六个月。（刑期执行到2015年7月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初字第68号
原告聂俊彪，男，汉族，1979年1月24日出生。
委托代理人钟勇军，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人刘志刚，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告深圳市超创鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道民清路光辉科技园2栋厂房2单元5楼501，组织机构代码67858093-4。
法定代表人程世坤，总经理。
委托代理人刘翠香，广东深鹏律师事务所律师。
本院受理原告聂俊彪诉被告深圳市超创鑫科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL201330184647.0）纠纷一案后，原告于2014年3月30日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，原告聂俊彪的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告聂俊彪撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，本院减半收取1150元，由原告聂俊彪负担，其余部分予以退还。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 费 晓
代理审判员 邹 雯
二〇一四年四月三日
书 记 员 陆俊仪（兼）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2982号
原告：吕雅婷，女，汉族，1991年11月4日出生，住武汉市汉阳区。
被告：武汉市汉阳区百城康祺游泳健身会所，住所地武汉市汉阳区龙阳大道王家湾21世纪购物广场9楼。
负责人：李颢，系该所经理。
原告吕雅婷与被告武汉市汉阳区百城康祺游泳健身会所服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案，原告吕雅婷于2018年7月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕雅婷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告吕雅婷负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 媛
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执恢508号
申请执行人:徐某某，男，1955年11月生，汉族，住泗水县。
被执行人:宋某某，男，1965年5月生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人宋某某身体权纠纷一案中，经执行，被执行人已履行完毕相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）泗民初字第1594号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 张祥峰
审判员 徐 霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 潇
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第1104号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某（又名丫头弟、鸭头），男，汉族，某某93年9月13日出生，住福清市。2014年8月31日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十日。2015年6月30日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月30日被刑事拘留，2015年7月14日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉（2015）958号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2015年6月29日凌晨，被告人张某在其登记入住的福清市某某街道某某综合楼某某招待所某某房间内，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具冰壶，容留吸毒人员陈某某、吴某某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年6月30日0时30分许，被告人张某提供费用、吸毒人员陈某某提供身份证，登记入住福清市某某街道某某街某某号某某招待所某某房间。后被告人张某在上述房间内提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具冰壶，容留吸毒人员吴某某吸食甲基苯丙胺。同日，公安民警先后抓获吸毒人员吴某某及被告人张某、吸毒人员陈某某，并查扣到自制冰壶一个。经现场检测，被告人张某的尿液呈甲基苯丙胺、氯胺酮阳性；吸毒人员陈某某、陈某甲的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。
公诉机关建议判处被告人张某九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年6月30日起至2016年4月29日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何剑峰
二〇一五年九月三十日
书记员 陈 怡
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2929号
原告：常元元，女，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。
被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。
法定代表人：周向东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。
原告常元元与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告常元元的委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常元元向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日40.7元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年3月13日）止的逾期交房违约金11640.2元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金407元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月13日签订商品房买卖合同，约定:常元元购买利鑫公司开发的“龙都小区”4#楼701室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积107.23平方米，套内建筑面积86.43平方米，公摊面积：20.80平方米，出售单价3800元，总购房价407474。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。
利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。
本院查明：2016年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定常元元购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”4#楼701室，价款407474元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告称已于2018年2月9日电话通知原告2018年2月10日交房，原告承认接到通知。涉案商品房的实际交房日期为2018年3月13日。
本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年3月13日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7081.8元(40.7元／天×174天)。常元元诉请支付逾期交房违约金11640.2元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付常元元逾期交房违约金7081.8元；
二、驳回常元元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉献军
二〇一八年六月四日
书记员 张 鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2929号原告：常元元，女，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所执业律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，该公司副经理。原告常元元与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员冉献军独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告常元元的委托诉讼代理人樊万强、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常元元向本院提出诉讼请求：1.依法判令利鑫公司按日40.7元的标准向原告支付自2017年6月1日起至实际交付商品房之日（2018年3月13日）止的逾期交房违约金11640.2元；2.被告按约支付原告未在规定期限办理房地产登记权属证书的违约金407元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月13日签订商品房买卖合同，约定:常元元购买利鑫公司开发的“龙都小区”4#楼701室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积107.23平方米，套内建筑面积86.43平方米，公摊面积：20.80平方米，出售单价3800元，总购房价407474。按照合同约定，被告应当于2017年6月1日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按揭向被告支付了上述房款，被告一直没有按照法律规定和合同约定交付房屋给原告，被告应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告至今尚未按约办理房产登记，此事，经多次调解未果。被告的上述行为已经构成对原告违约，并给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法公正判决。利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素：2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件要求，自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程，强制停工72天；自开工以来遭遇高温、寒冷等极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天；原告计算违约金的天数与事实不符，被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。关于房产证办理，依据原被告签订的商品房买卖合同第十五条的规定，被告不构成违约，因此不应当支付未办理房产证的违约金。本院查明：2016年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定常元元购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”4#楼701室，价款407474元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。《商品房买卖合同》第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人应当在商品房交付180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权局登记备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告称已于2018年2月9日电话通知原告2018年2月10日交房，原告承认接到通知。涉案商品房的实际交房日期为2018年3月13日。本院认为，本案原、被告双方对涉案商品房买卖以及逾期交房的事实均无异议，争议焦点在于计算违约金时应否扣除利鑫公司辩称的因不可抗力因素延误的天数，被告是否应该支付逾期办证违约金。原告庭审承认被告已于2018年2月9日通知原告2018年2月10日交房，而原告以被告违约为由不及时办理房屋交接手续，不符合法律规定的诚实信用原则，因原告原因导致的延期办理房屋交接期间（2018年2月11日至2018年3月13日）不应计算为被告逾期期间，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。对于被告主张的其他应扣除天数，2018年初的低温雪冻灾害与前述扣除事项日期重合，高温、停电等则不符合法律规定和合同约定停止施工的情形，本院不予采纳。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)，金额为7081.8元(40.7元／天×174天)。常元元诉请支付逾期交房违约金11640.2元，对超额部分本院不予支持。原告起诉时距离商品房实际交时间未超过180日，原告主张被告给付逾期办理房产登记权属证书违约金不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，待具备合同约定要件时另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付常元元逾期交房违约金7081.8元；二、驳回常元元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冉献军二〇一八年六月四日书记员  张 鹏
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初640号
原告:广西壮族自治区扶绥种畜场，住所广西扶绥县新宁镇空港大道东7号，统一社会信用代码：12450000498948068Q。
法定代表人：李活礽，场长。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：梁海青，男，1964年2月17日出生，汉族，住广西东兰县。
第三人：广西东成建筑工程有限责任公司，住所广西南宁市青秀区锦春路5号，统一社会信用代码：914501001982269526。
法定代表人：包家倚，该公司经理。
原告广西壮族自治区扶绥种畜场诉被告梁海青，第三人广西东成建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年6月19日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现广西壮族自治区扶绥种畜场申请撤回对梁海青的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西壮族自治区扶绥种畜场撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由广西壮族自治区扶绥种畜场负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年六月十九日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00225号
申请执行人杨某某。
被执行人杨某某。
申请执行人杨某某依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2010）灞民初字第1097号民事判决书，于2012年12月10日向本院申请执行，要求被执行人杨某某给付2012年12月至2013年5月之赡养费600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨某某已逐月自行给付申请执行人杨某某赡养费100元，现2012年12月至2013年5月赡养费600元均已到位，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2010）灞民初字第1097号民事判决书杨某某2012年12月至2013年5月之赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年六月七日
书 记 员 常皓泽
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克东商初字第319号
原告张仕德，男。
被告刘振龙，男。
原告张仕德与被告刘振龙民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仕德到庭参加诉讼，被告刘振龙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结�
原告张仕德诉称，我与被告系同村村民，2010年7月20日，被告向我借款10，000.00元用于偿还邮政储蓄银行贷款，当时双方约定月利率1％，未约定具体还款时间，被告给我出具了一份借据。借款一年后我向被告索款，被告以无款为由拒付，后下落不明。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金10，000.00元，给付利息3，700.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘振龙未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年7月20日，被告刘振龙向原告张仕德借款10，000.00元用于偿还邮政储蓄银行贷款，双方约定月息1％，未约定具体还款时间。被告给原告出具了一份借据。借款一年后原告向被告索款，被告以无款为由未给付，其后被告外出打工而下落不明，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10，000.00元，给付利息3，700.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述�实，有原告提交的借据以及原告的陈述为证。
上列证据经庭审认证，其真实、充分，足以佐证案情。
本院认为，被告刘振龙为偿还银行贷款向原告张仕德借款并出具借据，应认定原、被告之间的借款合同关系成立。借据中所载明的借款内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应认定该借款合同有效。被告在原告索款时应及时向原告偿还借款本息，故被告应承担向原告给付借款本息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振龙于本判决生效之日起十日内给付原告张仕德借款本金人民币10，000.00元，利息3，700.00元，本息合计13，700.00元。
案件受理费142.50元，保全费137.00元被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨明海
审判员 李继孝
审判员 丁怀东
二〇一四年三月十八日
书记员 王润涛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第861号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：陈锐。
原告沈阳黎明物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告陈锐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁独任审理。本案在审理过程中，原告物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 郭 郁
二〇一四年二月十日
书记员 阎少飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2278号
申请执行人邓陈雄，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴钦铭，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区东城和平路**号，公民身份号码3508021987********。
申请执行人邓陈雄与被执行人吴钦铭机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人吴钦铭所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人吴钦铭所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人吴钦铭所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人吴钦铭所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年五月十七日
书记员 李锋（代）
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第860号
罪犯武永吉，男，1989年2月7日出生，汉族，初中文化，山西省乡宁县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省乡宁县人民法院于2011年12月12日作出（2011）乡刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人武永吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月31日起至2015年3月30日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第513号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武永吉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2014年5月受到监狱表扬奖励2次、嘉奖1个。上述事实，有罪犯武永吉的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯武永吉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武永吉予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘沁长
审 判 员 王立新
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1523行审64号
申请执行人新县公安交通警察大队。
法定代表人王长青，该大队大队长。
被执行人马昆，住河南省光山县。
申请执行人新县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人马昆行政处罚一案于2017年9月7日作出的编号为4115231003696400号处罚决定。
本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003696400号处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003696400号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新县公安交通警察大队作出的编号为4115231003696400号处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 余丽娟
审判员 徐 虎
二〇一八年六月二十二日
书记员 李双双
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执587号
申请执行人陆建英。
委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被执行人陈卫斌。
申请执行人陆建英与被执行人陈卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2014）吴江盛民初字第1310号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：陈卫斌应归还陆建英借款30000元；案件受理费550元、诉讼保全费320元，合计870元，由陈卫斌负担，并于本判决生效后十日内直接给付陆建英。因陈卫斌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆建英于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为30870元，执行费为363元。
本院立案后即向被执行人陈卫斌发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人陆建英发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定期限内均未向本院提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人陈卫斌位于苏州市吴江区盛泽镇如意路碧波花园X幢XXX室的房产外，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供执行的财产线索。本院已至房产管理部门查封了上述房产，并将在另案中予以处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已作出执行决定书，将被执行人陈卫斌纳入最高人民法院失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人陆建英确认无法提供被执行人的有效执行线索。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人陆建英同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人陈卫斌名下除房产外，无财产可供执行，该房产本院将在另案中予以处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人陆建英同意终结本次执行程序，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第1310号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 任鸿葛
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00852号
申请执行人刘吉智，男，1962年6月11日生，汉族，农民。
被执行人史海生，男，1975年6月29日生，汉族，农民。
申请执行人刘吉智申请执行史海生机动车交通事故责任纠纷一案。2014年8月25日申请执行人以其申请时所依据的法律文书尚未生效为由向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（（2014）户执字第00852号的执行。
执行费220元予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 鹍
二〇一四年九月一日
书记员 李建民
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终7160号
上诉人（原审原告）：北京三爱博大医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦17层1706-01。
法定代表人：郭占彤，总经理。
委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵孟磊，男，1996年7月1日出生，住河北省石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。
上诉人北京三爱博大医疗科技有限公司（以下简称三爱博大公司）因与被上诉人赵孟磊劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初21028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
三爱博大公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付赵孟磊工资。事实与理由：赵孟磊2016年1月1日至2016年6月7日劳动合同期间，共旷工120天，根据三爱博大公司的规章制度，赵孟磊存在严重违反单位规章制度的情况。依据《劳动合同法》第39条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。此条适用用人单位无需提前通知解除劳动合同。但三爱博大公司基于对赵孟磊的宽容，并没有与赵孟磊解除劳动合同，不向其支付工资无可厚非。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
赵孟磊辩称，不同意三爱博大公司的上诉请求，赵孟磊在职期间不存在旷工行为。
三爱博大公司向一审法院起诉请求：无需支付赵孟磊2016年1月1日至2016年6月7日期间工资63117元。
一审法院认定事实：赵孟磊主张其于2015年9月7日入职三爱博大公司，2016年6月7日离职，双方签订了期限为2015年9月7日至2016年9月6日期间的劳动合同。2016年1月开始没有足额支付其工资，直至其离职三爱博大公司向其出具了欠资证明，至今未支付欠资证明中的薪资。为证明其主张，赵孟磊提交了劳动合同（三爱博大公司在甲方处盖章，郭占彤在甲方的法定代表人处签字，赵孟磊在乙方处签字）、说明（载有：“今赵孟磊离职……”,郭占彤在落款处签字，落款时间为2016年6月7日）、欠资证明（载有：“赵孟磊于2015年10月至2016年6月在本公司（北京三爱博大医疗科技有限公司）从事软件工程师工作，本公司拖欠该员工2016年1月至2016年5月的薪资总额63117元人民币。此欠款将于2016年12月10日前付清。”三爱博大公司在此证明上加盖了公章，落款时间为2016年8月2日）、社保缴费记录（显示三爱博大公司为赵孟磊缴纳了2015年9月至2016年5月期间的社会保险）予以佐证。三爱博大公司主张因其公司处于经营不善的状态，其公司不清楚上述证据上的公章是否为三爱博大公司的公章，郭占彤的签字是否为三爱博大公司法定代表人的签字，但其公司不申请对公章及签字进行司法鉴定，也知晓不申请司法鉴定的相应不利后果，其公司也不清楚是否为赵孟磊缴纳过社会保险。由此，三爱博大公司应承担相应的不利后果，法院对赵孟磊提交的劳动合同、欠资证明、社保缴费记录的真实性予以确认。
赵孟磊以要求三爱博大公司支付其2016年1月1日至2016年6月7日期间的工资63117元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：三爱博大公司支付赵孟磊2016年1月1日至2016年6月7日期间的工资63117元。三爱博大公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，赵孟磊提交的劳动合同、欠资证明、社会保险缴费明细足以证明其与三爱博大公司存在劳动关系。三爱博大公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应就赵孟磊的离职时间及工资支付情况承担举证责任，现其未提交相关证据，应承担举证不能的不利后果，结合欠资证明及证明的内容，法院对赵孟磊所持其于2016年6月7日离职、三爱博大公司至今未按欠资证明支付其工资的主张予以采信。综上，三爱博大公司应支付赵孟磊所欠薪资63117元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：北京三爱博大医疗科技有限公司支付赵孟磊二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一六年六月七日期间的工资63117元，于判决生效之日起七日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：三爱博大公司在二审中自认与赵孟磊存在劳动关系，其主张不予支付工资系赵孟磊存在旷工，但三爱博大公司并未提供证据证明赵孟磊存在旷工，本院对其此项主张不予采信。一审法院判决三爱博大公司支付所欠赵孟磊薪资63117元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，三爱博大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京三爱博大医疗科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 苑要楠
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民三终字第00235号
上诉人（一审被告）：何祖锋，又名何祖峰，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省萧县酒店乡何集行政村何集自然村***号，公民身份号码3422221973********。
委托代理人：蒋玉亭，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：何祖运，男，1954年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省萧县酒店乡何集行政村何集自然村***号，公民身份号码3422221954********。
委托代理人：刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。
上诉人何祖锋因与被上诉人何祖运健康权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2013年3月4日作出的（2013）萧民一初字第00239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月10日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
何祖运一审起诉称：2012年8月23日，何祖锋与其因鱼塘发生纠纷，何祖锋将其右面部及右眼部殴打致伤，萧县公安局对何祖锋作出拘留5日的行政处罚。何祖运一审请求何祖锋赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费等14739.85元。
何祖锋一审答辩称：其没有殴打何祖运，何祖运的起诉无事实依据，故请求驳回何祖运的诉讼请求。
一审法院查明：2012年8月23日，何祖运与何祖锋因鱼塘发生纠纷，何祖锋将何祖运右面部及眼部殴打致伤。事故发生后，何祖运在萧县人民医院住院治疗13天。何祖运的损失为：医疗费4898.65元、误工费为1223.04元（94.08元／天×13天）、护理费为1016.34元（78.18元／天×13天）、住院伙食补助费为260元（20元×13天）、营养费为260元（20元×13天）、交通费为1000元、照相费为50元，合计8708.03元。2012年10月22日，萧县公安局以萧公（酒店）决字（2012）第1527号公安行政处罚决定书作出给予何祖锋行政拘留5日的行政处罚决定。
一审法院认为：何祖锋殴打何祖运致轻微伤，何祖锋对何祖运的损失依法应当承担赔偿责任。何祖运要求何祖锋赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因何祖锋的侵权行为尚未给何祖运造成严重精神损害，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、何祖锋于判决生效后10日内赔偿何祖运医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失8708.03元；二、驳回何祖运对何祖锋的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由何祖运负担50元，何祖锋负担100元。
何祖锋不服一审判决向本院提出上诉称：何祖运无理阻挠其捕鱼，发生纠纷，后何祖运不慎跌伤，公安机关没有查清事实就对其作出行政处罚，在公安卷宗内没有证明何祖运的伤是由何祖锋所致的证据，何祖运自身也未提供证据证明其伤是由何祖锋所致，故其不应当承担赔偿责任。
何祖运辩称：公安卷里不仅有何祖运的指控，还有现场证人谭丽、何剑峰等人的证言，结合医院病历及法医鉴定等证据，足以证明何祖锋将其殴打致伤。公安机关作出行政处罚决定后，何祖锋既未在法定期限内提出复议，也未提起行政诉讼，视为何祖锋对该处罚决定认可，行政处罚决定被撤销前都是合法有效的。故请求驳回上诉，维持原判。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是何祖锋应否对何祖运的损害后果承担赔偿责任。
涉案事件发生后，萧县公安局依据何祖运、谭丽等人的调查笔录，结合萧县人民医院的出、入院记录、病历中记载的何祖运的伤情、法医对何祖运伤情进行鉴定的鉴定意见，于2012年10月22日，对何祖锋作出拘留5日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，且何祖锋签收该决定后未在法定期间内提起行政复议，应视为对该处罚决定的认可，故一审判决依据公安机关的行政处罚决定书认定何祖锋殴打何祖运并致其右面部、右眼部损伤的事实正确。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，何祖锋对于何祖运的损害后果具有过错，应承担赔偿责任。
综上，何祖锋上诉提出的意见及理由，与本案事实不符，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何祖锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一三年六月七日
书记员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1170号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：张福瑞，男，汉族，该单位职工，特别授权代理。
被告：徐玲，女，汉族，住齐河县。
被告：孙田云，女，汉族，住齐河县。
被告：李爱玲，女，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告徐玲、孙田云、李爱玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、牟宗祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞到庭参加了诉讼，被告徐玲、孙田云、李爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月28日，被告徐玲与我行下属单位大夫营支行签订个人最高额联合保证借款合同。于2013年9月30日借款150000元，到期日2014年9月20日至今结欠本金100000元。该笔贷款由杨秀蕾、李爱玲、魏承亭提供担保，承担连带担保责任；孙田云签订了共同还款承诺书，对上述借款承担连带清偿责任。贷款到期后，保证人杨秀蕾、魏承亭按照份额履行了保证责任。但剩余款项100000元及利息，借款人及共同还款责任人拒不还款，保证人李爱玲不承担保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金100000元及全部利息。
被告徐玲、孙田云、李爱玲未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年9月28日，被告李爱玲与山东齐河农村合作银行大夫营支行签订农户《个人最高额联合保证借款合同》。协议：被告徐玲、杨秀蕾、李爱玲、魏承亭组成联保小组，其中被告徐玲个人的最高贷款额为150000元，借款期限为2012年9月28日至2015年9月24日，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第12条约定了违约责任：如贷款逾期在《借款凭证》中载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。担保人对联保小组内的借款承担连带还款责任，担保期限为两年。被告孙田云与徐玲系母女关系，并出具《共同还款承诺书》对借款承担共同还款责任。2013年9月30日，被告徐玲在原告处借款150000元，利率为11.2500‰，到期日为2014年9月20日，利息已付至2014年2月21日，尚欠借款本金100000元。借款到期后，担保人杨秀蕾、魏承亭偿还了部分款项，原告放弃了对担保人杨秀蕾、魏承亭的诉讼请求，被告徐玲、孙田云未结清到期本息，保证人李爱玲亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2015年8月10日诉至本院，请求依法追回借款本金100000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、共同还款承诺书和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人最高额联合保证借款合同》、共同还款承诺书及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告孙田云与被告徐玲系母女关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告徐玲、孙田云共同偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的李爱玲则负有连带偿付的责任。被告徐玲、孙田云、李爱玲在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐玲、孙田云于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2014年2月22日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告李爱玲对以上借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，由被告徐玲、孙田云、李爱玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 胡 田
人民陪审员 牟宗祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 泮宜志
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7948号
上诉人（原审被告）：马玉喜，男，1958年1月25日出生。
委托诉讼代理人：于淑玲，北京纳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建忠，女，1950年4月15日出生。
委托诉讼代理人：刘建美，女，1959年12月7日出生。
委托诉讼代理人：刘建丽，女，1962年1月17日出生。
上诉人马玉喜因与被上诉人刘建忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初4258号民事判决，向法院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马玉喜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，被上诉人行为严重违法，违背社会公序良俗，一审判决有违公平公正。
刘建忠辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。
刘建忠向一审法院起诉请求：1、判令马玉喜赔偿我医疗费16241．15元、营养费及精神损害抚慰金20000元、修理费50元，共计36291．15元；2、诉讼费由马玉喜承担。
一审法院认定事实如下：2017年12月25日，在丰台区马家堡铁路桥下由北向南方向，马玉喜驾驶带篷电动三轮车与刘建忠驾驶的小型电动三轮车发生交通事故，刘建忠倒地受伤，车辆受损。刘建忠当日至首都医科大学附属北京友谊医院治疗，被诊断为左眼眶内侧壁骨折，外侧壁可疑骨折，左眼睑、颊部局部皮下脂肪间隙血肿、左侧上颌窦、筛窦、左额窦积液、左眼外伤性视神经病变？2018年1月5日至1月9日刘建忠在首都医科大学附属北京友谊医院住院治疗，治疗期间马玉喜为刘建忠支付急诊检查费用1000余元及住院押金5000元，刘建忠住院实际支付医疗费1496．95元，剩余3503．05余元未退还马玉喜。此后刘建忠又至北京市健宫医院、椿树社区卫生服务中心、中国人民解放军总医院治疗，2018年2月12日病历记载：牙齿松动，局麻下拔出，种植牙。刘建忠支付医疗费20952．32元，其中用于镶牙支出18000元。刘建忠购买双菇口服液支付3150元，修理车辆支付50元。
另查，2018年1月16日马玉喜向刘建忠出具欠条，内容为：“2017年12月25日因本人骑车不慎将刘建忠老人碰伤，为解决此次事故，本人愿补偿刘建忠本人贰万元整，还款日期2018年1月23日止。补偿人：马玉喜。”庭审中双方均认可欠条中的“贰万元”不包含此前马玉喜已支付的6000余元医疗费。2018年1月23日至今马玉喜未支付20000元赔偿款。
马玉喜未就其主张的系在刘建忠及其家属胁迫的情况下签写欠条的事实提交相关证据予以证明。
一审法院认为，公民的人身权及财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，马玉喜驾驶车辆与刘建忠发生交通事故，造成刘建忠受伤、财产受损。马玉喜为解决本次事故纠纷向刘建忠出具《欠条》约定赔偿数额和日期，虽马玉喜主张系在刘建忠及其家属胁迫的情况下出具的欠条，但马玉喜未就该主张提交相关证据予以证明，即使如马玉喜所述系在刘建忠及其家属扣押身份证的情况下签写的欠条，但扣押身份证并不具有限制其人身自由或造成财产损害的现实迫切性，不足以迫使马玉喜作出违背真实意思表示的行为，故马玉喜主张系在受胁迫的情况下出具欠条的抗辩没有事实依据，法院不予采信。马玉喜为解决本次事故纠纷向刘建忠出具的欠条，符合双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且不存在重大误解和显失公平的情形，法院予以确认。马玉喜应当按照约定向刘建忠支付20000元赔偿金，刘建忠超出此部分的诉讼请求于法无据，法院不予支持。
据此，一审法院判决：一、马玉喜于判决生效后十五日内赔偿刘建忠20000元；二、驳回刘建忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审法院查明的本案事实相同，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方诉争的主要争议焦点为马玉喜应否按照案涉《欠条》内容给付刘建忠赔偿款的问题。
本案中，马玉喜为解决本次事故纠纷向刘建忠出具《欠条》，该欠条约定了赔偿数额和日期。虽然马玉喜主张其系在受到胁迫的情况下出具的上述欠条，但其并未就此提交相关证据予以证明，因此应当认定案涉《欠条》系当事人真实意思表示，同时该约定未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应该按约履行，一审法院据此判决马玉喜按照约定向刘建忠支付20000元赔偿金并无不当。
综上，马玉喜的上诉请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由马玉喜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 峰
审 判 员 马兴芳
审 判 员 李 倩
二〇一八年八月二十七日
法官助理 张 科
书 记 员 王媛媛
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初419号
原告魏艮堂。
被告陈明剑。
被告孙玉华，系陈明剑之妻。
被告任斌。
本院在审理原告魏艮堂与被告陈明剑、孙玉华、任斌民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告的相关财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告陈明剑入股开发的曾都区万店丽景星城小区中属陈明剑享有的商品房第1、2、3、4号楼产权的50%予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴明森
二〇一六年三月二日
书记员 赵 兵
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初419号原告魏艮堂，男，1967年6月5日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人蒋玉，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理（即代理一审诉讼，代为举证、质证，代收法律文书）。被告陈明剑，男，1964年1月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被告孙玉华，女，1962年6月29日出生，汉族，住址同上。系被告陈明剑之妻。上列二被告的委托代理人余贤洲曾都区府河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理（即代理参加诉讼、代领法律文书）。被告任斌，男，1981年3月15日出生，汉族，住随州市曾都区。原告魏艮堂与被告陈明剑、孙玉华、任斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏艮堂及其委托代理人蒋玉、被告陈明剑及其委托代理人余贤洲到庭参加诉讼，被告任斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏艮堂诉称，2015年6月3日，被告陈明剑以开发房地产项目资金周转困难为由向我借款200万元整。约定借款期限为一个月，口头约定利息为月利率3%。被告任斌自愿作为担保人在借条上签字担保。逾期后，经我多次催要，三被告均拒绝还款。为此，特提起诉讼，请依法判决被告陈明剑立即偿还借款本金2000000元及利息，被告孙玉华、任斌承担连带清偿责任。本案诉讼费及律师代理费由三被告承担。被告陈明剑、孙玉华辩称，该借款事实，但该借款用于孙玉华设立的随州市宏发塑料包装有限公司偿还借款和用于该公司的周转。现该公司因债务巨大，资不抵债，正在申报破产。原告所主张的借款应当属于公司破产债权，等公司进入破产程序后，纳入一并处理。特申请对本案中止审理。被告任斌未予答辩。经审理查明，2015年6月3日，被告陈明剑以开发房地产项目所需资金周转向原告借款，原告通过其在中国农业银行的个人账户（账号为62×××77）向被告陈明剑的在中国农业银行的个人账户（账户为62×××10）转入200万元。被告陈明剑于当日向原告出具了借条一张，内容为“今借到魏艮堂现金贰佰万元整（￥2000000.00元）。陈明剑2015.6.3。用万店区丽景城开发的房产抵押”。被告任斌在借条上“担保人”处签名。为该笔借款提供担保。双方口头约定借款期限1个月。借款到期后，三被告均未还款，遂形成本诉。另查明，被告陈明剑与被告孙玉华系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告魏艮堂向被告陈明剑提供借款200万元，双方口头约定借款期限一个月，有银行转款凭证及借据为证，其债权债务关系清楚，逾期后，三被告没有还款。因此，原告魏艮堂要求被告陈明剑迅速偿还借款200万元的理由正当，本院予以支持。被告陈明剑与孙玉华系夫妻关系，依据相关法律规定，该债务属于陈明剑、孙玉华共同债务，应予共同偿还。故原告请求被告孙玉华承担连带清偿责任不当，本院予以调整。被告陈明剑、孙玉华辩称的该借款为孙玉华设立的随州市宏发塑料包装有限公司借款，应由该公司偿还，因其未向本院举证，本院不予采信，其以此为由申请本院对本案中止审理的理由不能成立，本院不予支持。被告任斌作为担保人，未约定是一般担保或是连带担保，并在借条上签字。依据《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，被告任斌提供的担保属于连带责任担保，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于原告主张借款利息问题。因双方无约定，依照相关法律规定，借款期限内利息，本院不予支持，逾期利息按年息6%计算。原告主张由被告承担其律师代理费，但没有提供支付律师代理费的相关票据，且聘请律师是原告的个人行为，并非该借贷纠纷必然产生的费用。故其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明剑、孙玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告魏艮堂的借款本金2000000元及利息（自2016年2月26日起按年息6%计算至还清之日止）；二、被告任斌对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告魏艮堂的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由被告陈明剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴明森人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一六年十一月十四日书 记 员  赵 兵
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1901号
申请人章达宏,男,1966年7月19日出生,50岁,汉族，住上海市浦东新区。
被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住江苏省昆山市开发区前进东路777号,机构代码：69210779-9。
被执行人昆山格林菲尔有限公司,住江苏省昆山市震川东路,机构代码：73942889-X。
申请人与被执行人房屋租赁纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8754号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付64855元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人暂无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8754号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00795号原告张某甲，女，1978年9月28日出生，汉族。委托代理人张春建，男，1949年12月24日出生，汉族。被告杨某某，男，汉族，1968年9月28日出生，汉族。2015年6月23日原告张某甲向本院递交民事诉状，诉请与被告杨某某离婚，经审查，本院于同日立案受理，并向原告张某甲送达了《受理案件通知书》、《人民法院民事诉讼风险提示书》、《举证通知书》等立案相关法律文书，告知原告张某甲应在立案后7日内交纳诉讼费200元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2015年7月2日，在本院指定的期限内，原告张某甲始终未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员谢学斌二〇一五年七月二日书记员袁军
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北法执恢字第6号
（2015）绥北执恢字第6号
申请执行人王洪英，现住绥化市。
被执行人付殿霞，女1960年4月19日生，现住青冈县。
被执行人王春波，现住青冈县。
本院在执行申请执行人王洪英与被执行人付殿霞、王春波民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王洪英申请撤回对被执行人付殿霞、王春波的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北城民初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一六年一月二十五日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北法执恢字第6号
申请执行人王洪英，现住绥化市。
被执行人付殿霞，女1960年4月19日生，现住青冈县。
被执行人王春波，现住青冈县。
本院在执行申请执行人王洪英与被执行人付殿霞、王春波民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王洪英申请撤回对被执行人付殿霞、王春波的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北城民初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一六年一月二十五日
书记员 东时伟
中华人民共和国最高人民法院
复 议 决 定 书
（2018）最高法司惩复2号
复议申请人（被执行人）：广西联壮科技股份有限公司,住所地:广西壮族自治区来宾市象州县象州镇城南高家岭。
法定代表人：韦杨春，该公司董事长。
贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）依据已发生法律效力的本院(2016)最高法民终604号民事判决，在执行(2017)黔执6号包宗检、方琳与广西联壮科技股份有限公司（以下简称联壮公司）股权转让纠纷一案中，于2017年1月23日向联壮公司送达执行通知书和财产报告令，责令联壮公司向包宗检、方琳支付76,314,500元以及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、向包宗检、方琳支付案件受理费600,000元,负担案件申请执行费；并责令联壮公司向贵州高院报告财产情况。2017年3月16日，联壮公司向该院提交2017年1-2月产销情况，�据该产销情况，2017年1月至2月，联壮公司的销售收入为31,220,000元。另，根据广西壮族自治区象州县国家税务局提供的增值税纳税申报表，2017年1月至6月，联壮公司每月申报的按适用税率计税销售额最低为14,779,58.28元，最高为23,380,413.64元。据此可以认定联壮公司具有履行能力。但联壮公司至今未按照执行通知主动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条关于“民事诉讼法第一百一十条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;……”的规定，联壮公司的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的�决的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条关于“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”的规定，应当对联壮公司予以罚款。据此，贵州高院作出(2017)黔司惩2号决定书，对联壮公司罚款50万元，限于收到决定书之日起十日内交纳。
联壮公司不服上述罚款决定，向本院申请复议称：1.执行法院未查明联壮公司经营状况，认定联壮公司“有履行能力拒不履行”错误。2.联壮公司已经积极配合将所持贵州联壮钡盐科技有限公司股权用于拍卖、变卖，依照评估价值,该股权的拍卖变卖所得足以清偿�部欠款，联壮公司不存在“拒不履行”情形。3.联壮公司多次书面提出分期付款请求，申请执行人及执行法院均拒绝，联壮公司并非“拒不履行”。4.联壮公司因为该执行案件已经陷入极端被动的破产边缘,无法从银行融资,资金链基本断裂,根本没有多余资金支付所谓罚款。综上，请求撤销贵州高院（2017）黔司惩2号罚款决定。
复议期间本院查明，联壮公司持有的贵州联壮钡盐科技有限公司股权经依法拍卖后未能成交，申请执行人亦未同意接受抵债。
本院经审查认为，联壮公司作为被执行人，负有以其全部财产清偿债务的法定责任，该公司有责任根据自身履行能力主动偿付相应的款项，即使在无力偿清全部债务的情况下，联壮公司也有义务先行偿�部分债务。根据联壮公司提交的财产申报材料，该公司2017年1至2月有3000余万元销售收入，且根据广西壮族自治区象州县国家税务局提供的增值税纳税申报表，2017年1月至6月，联壮公司一直在产生销售收入并正常纳税，说明该公司持续正常生产经营。在此情况下，联壮公司至少可以其销售收入部分履行本案生效法律文书确定的义务，但本案客观情况是，联壮公司并未履行生效法律文书确定的义务。其主张只有公司产生利润时才属于有履行能力的复议理由，理据不足，不能成立。再者，虽然联壮公司名下股权被拍卖，但由于拍卖未能成交，申请执行人的债权并未获得清偿，联壮公司亦未以其他财产清偿债务。同样，虽然联壮公司提出分期付款方案，但并不等于实际履行义务，客观上申请执行人的债权一直没有得到实现。综合上述情况，贵州高院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条的规定，认定联壮公司有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务，符合民事诉讼法第一百一十一条规定的“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”情形，并对其采取罚款措施，符合法律规定。
据此，贵州高院对联壮公司作出的罚款决定，于法有据，并无不当，本院予以维持。联壮公司的相关复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回广西联壮科技股份有限公司的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十四日
中华人民共和国最高人民法院复 议 决 定 书（2018）最高法司惩复2号复议申请人（被执行人）：广西联壮科技股份有限公司,住所地:广西壮族自治区来宾市象州县象州镇城南高家岭。法定代表人：韦杨春，该公司董事长。贵州省高级人民法院（以下简称贵州高院）依据已发生法律效力的本院(2016)最高法民终604号民事判决，在执行(2017)黔执6号包宗检、方琳与广西联壮科技股份有限公司（以下简称联壮公司）股权转让纠纷一案中，于2017年1月23日向联壮公司送达执行通知书和财产报告令，责令联壮公司向包宗检、方琳支付76,314,500元以及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、向包宗检、方琳支付案件受理费600,000元,负担案件申请执行费；并责令联壮公司向贵州高院报告财产情况。2017年3月16日，联壮公司向该院提交2017年1-2月产销情况，�据该产销情况，2017年1月至2月，联壮公司的销售收入为31,220,000元。另，根据广西壮族自治区象州县国家税务局提供的增值税纳税申报表，2017年1月至6月，联壮公司每月申报的按适用税率计税销售额最低为14,779,58.28元，最高为23,380,413.64元。据此可以认定联壮公司具有履行能力。但联壮公司至今未按照执行通知主动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条关于“民事诉讼法第一百一十条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;……”的规定，联壮公司的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的�决的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条关于“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”的规定，应当对联壮公司予以罚款。据此，贵州高院作出(2017)黔司惩2号决定书，对联壮公司罚款50万元，限于收到决定书之日起十日内交纳。联壮公司不服上述罚款决定，向本院申请复议称：1.执行法院未查明联壮公司经营状况，认定联壮公司“有履行能力拒不履行”错误。2.联壮公司已经积极配合将所持贵州联壮钡盐科技有限公司股权用于拍卖、变卖，依照评估价值,该股权的拍卖变卖所得足以清偿�部欠款，联壮公司不存在“拒不履行”情形。3.联壮公司多次书面提出分期付款请求，申请执行人及执行法院均拒绝，联壮公司并非“拒不履行”。4.联壮公司因为该执行案件已经陷入极端被动的破产边缘,无法从银行融资,资金链基本断裂,根本没有多余资金支付所谓罚款。综上，请求撤销贵州高院（2017）黔司惩2号罚款决定。复议期间本院查明，联壮公司持有的贵州联壮钡盐科技有限公司股权经依法拍卖后未能成交，申请执行人亦未同意接受抵债。本院经审查认为，联壮公司作为被执行人，负有以其全部财产清偿债务的法定责任，该公司有责任根据自身履行能力主动偿付相应的款项，即使在无力偿清全部债务的情况下，联壮公司也有义务先行偿�部分债务。根据联壮公司提交的财产申报材料，该公司2017年1至2月有3000余万元销售收入，且根据广西壮族自治区象州县国家税务局提供的增值税纳税申报表，2017年1月至6月，联壮公司一直在产生销售收入并正常纳税，说明该公司持续正常生产经营。在此情况下，联壮公司至少可以其销售收入部分履行本案生效法律文书确定的义务，但本案客观情况是，联壮公司并未履行生效法律文书确定的义务。其主张只有公司产生利润时才属于有履行能力的复议理由，理据不足，不能成立。再者，虽然联壮公司名下股权被拍卖，但由于拍卖未能成交，申请执行人的债权并未获得清偿，联壮公司亦未以其他财产清偿债务。同样，虽然联壮公司提出分期付款方案，但并不等于实际履行义务，客观上申请执行人的债权一直没有得到实现。综合上述情况，贵州高院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条的规定，认定联壮公司有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务，符合民事诉讼法第一百一十一条规定的“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的”情形，并对其采取罚款措施，符合法律规定。据此，贵州高院对联壮公司作出的罚款决定，于法有据，并无不当，本院予以维持。联壮公司的相关复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：驳回广西联壮科技股份有限公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十四日
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0525民初367号
原告：马某某。
被告：杨某1。
原告马某某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告杨某1经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
马某某向本院提出诉讼请求：1.依法准予原、被告离婚；2.判令长女杨某2由原告抚养，次女杨某3、三女杨某4由被告抚养，抚养费各自承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年2月按照当地习俗举办了婚礼，后依法补办了结婚证。原告于2009年8月29日生得长女杨某2，于2011年3月29日生得次女杨某3，于2013年9月28日生得三女杨某4，三个孩子现在均由被告父母抚养。双方婚初感情一般，婚后被告经常外出务工，时间与地点也不固定。2012年原告怀三女时，双方一起在湖北打工，但被告经常夜不归宿，在外喝酒、赌博。原告在怀孕四个月时便回居张川，在其生育三女的时候被告也没有回来。双方共同生活期间被告也曾殴打过原告几次。2013年9月，被告外出湖北做生意，期间对原告及三个孩子不闻不问。2017年1月，原告向本院起诉要求离婚，被告人在张川，但未到庭参加诉讼，后法院判决为不准予与被告离婚，其感觉到很委屈接受不了，因此撕毁了庭审笔录，后法院裁定按撤诉处理。此后其与被告再也没有联系过。2018年6月5日，原告再次起诉要求离婚，原告认为双方分居时间长达5年，被告对父母没有尽到为人子的责任，对妻子没有尽到丈夫的责任，对三个孩子没有尽到父亲的责任。其需要照顾父母，还要供孩子上学，为了维持家庭的生活四处打工，居无定所。其与被告感情确已破裂，无法继续共同生活。特状诉贵院，请求依法判处。
被告杨某1在法定期限内未提交答辩意见。
马某某围绕其诉讼请求提交了以下四组证据：1.马某某的身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体适格；2.户口本复印件一组，用以证明三个孩子的出生日期；3.（2017）甘0525民初45号民事裁定书一份，用以证明其于2017年1月起诉要求离婚的事实；4.张家川回族自治县胡川乡人民政府前梁村民委员会证明一份，用以证明其与被告属于合法的婚姻关系。对于上述证据虽未经被告当庭质证，但能证明原告诉讼主体、孩子的出生日期以及原告于2017年1月起诉要求离婚的事实。经当事人陈述、当庭举证，本院确认如下事实：原、被告经人介绍于2003年2月按照当地习俗举办了婚礼，后依法补办了结婚证。双方婚初感情较好，原告于2009年8月29日生得长女杨某2，于2011年3月29日生得次女杨某3，于2013年9月28日生得三女杨某4，三个孩子现在均由被告父母抚养。婚后被告经常外出四处务工，很少回家与原告一起生活，对原告及其三个孩子不闻不问，致使夫妻感情受到影响。2017年1月，原告起诉要求离婚，审理期间被告未到庭参加诉讼，因原告撕毁庭审笔录，法院裁定按撤诉处理。后被告再次外出务工，未尽到家庭义务。2018年6月5日，原告再次起诉要求离婚。
本院认为，马某某与杨某1按民俗结婚，并办理了结婚登记。婚后双方感情较好，并生育有三女。因被告长期外出务工，双方联系少，缺乏沟通交流，致使夫妻感情受到了影响，进而导致夫妻感情确已破裂。故马某某提出离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。诉讼中，被告杨某1经本院电话通知及传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定本院依法缺席审理，杨某1未到庭参加诉讼，未举证证明其夫妻感情尚未破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果。对于孩子的抚养问题，原告马某某要求抚养三个孩子中的任意一个，故从孩子的生活习惯及双方的抚养能力考虑，原告马某某抚养三女杨某4较为妥当。因此，原告马某某要求抚养孩子的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予马某某与杨某1离婚；
二、长女杨某2、次女杨某3由杨某1直接抚养，三女杨某4由马某某直接抚养，抚养费各自承担，双方享有互相探望孩子的权利，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费100元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 武向明
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨 雪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9584号
上诉人（原审被告）：北京金全利停车服务有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路1号91撞平房029号。
法定代表人：李嘉娜，执行董事。
委托诉讼代理人：白雪峰，北京凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈寿艳，男，1960年12月3日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：陈玲波，北京市中淇律师事务所律师。
上诉人北京金全利停车服务有限公司（以下简称金全利公司）因与被上诉人陈寿艳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初64154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金全利公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项、第四项，依法改判驳回陈艳寿的延时、休息日、法定节假日加班费的诉讼请求；2、陈寿艳承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定金全利公司向陈寿艳给付延时加班费、休息日加班费以及法定节假日加班费证据不足。关于证明陈寿艳加班费的证据，金全利公司认为，陈寿艳提交的接班记录既没有带班领导的签字，也没有金全利公司的确认，纯系陈寿艳等人编造而成，不具备证明效力。证人王某等均系陈寿艳一伙，其与陈寿艳之间存在共同的利益关系，故其证言不应采信，据此陈寿艳的证据不能证明其实际工作时间，亦不能证明其存在加班现象，故对其要求的各种加班费等补偿的请求，理应驳回。
陈寿艳辩称，同意一审判决，不同意金全利公司的上诉请求及理由，陈寿艳存在加班情形，有交接班记录、证人证言和另案判决等证据证明。
陈寿艳向一审法院提出诉讼请求：1.支付2015年2月28日至2015年12月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额22000元；2.支付2008年10月7日至2016年1月21日期间延时加班费150834元；3.支付2008年10月7日至2016年1月21日期间休息日加班费115899元；4.支付2008年10月7日至2016年1月21日期间法定节假日加班费18454元；5.支付2008年10月7日至2016年1月21日期间未休年休假工资8137元。6.补缴2008年10月7日至2016年1月21日期间社会保险；7.支付2008年10月7日至2016年1月21日期间所有加班费25%的赔偿金71297元；8.支付2016年3月1日至2016年3月16日期间工资1100元。
一审法院认定事实：1.关于陈寿艳入职及工作情况，陈寿艳主张其于2008年10月7日入职金全利公司公司，担任停车管理员，劳动合同一年一签，其最后正常工作至2016年3月16日。陈寿艳就其主张出示了暂住证（显示：陈寿艳、服务处所为金全利停车服务有限公司，有效期2015-06-18至2016-06-17）予以佐证。金全利公司认可该证据真实性，但不认可证明目的，主张2015年2月18日之前双方不存在劳动关系。双方均认可陈寿艳月工资标准为2000元。
2.关于延时、休息日、法定节假日加班情况，陈寿艳主张其在职期间每周工作7天，全年无休，周一至周六每天工作12小时，周日隔周分别工作10小时及14小时，共计延时加班10640小时、休息日加班796天、法定节假日加班81天。陈寿艳就其主张出示了王某证人证言（王某出庭表示：我们一个岗，周日倒班，我上10个小时，他就上14个小时，如果我上14个小时，他就上10个小时，一个礼拜倒一次班）、（2016）京03民终5564号判决书（显示：范永在金全利公司公司担任停车管理员，法院考虑范永的工作内容及实际特点，判决金全利公司酌情支付延时加班费和休息日加班费20000元）、2015年5月1日至5月24日期间的交接班记录予以佐证，金全利公司否认陈寿艳存在加班事实，不认可证人证言及交接班记录的真实性，认为（2016）京03民终5564号判决书与本案无关。
3、关于未休年假情况，陈寿艳主张其自2009年10月开始每天享有5天的带薪年假，其从2009年10月至2016年3月16日期间共计有40天的带薪年假，但就累计工龄问题未举证予以证明。
一审法院认为：金全利公司对仲裁裁决认定的陈寿艳入职时间2008年10月17日及由其支付2016年3月1日至3月16日工资1100元未提起诉讼，视为认可该裁决内容，一审法院对此予以确认。
陈寿艳就其所主张的加班费情况出示了交接班记录、证人亦出庭证实陈寿艳存在加班事实，金全利公司虽予以否认，但就此未提供相反证据，故一审法院采信陈寿艳关于存在加班之主张。关于延时加班费、休息日加班费数额，一审法院将考虑陈寿艳的工作内容及实际特点、在职期间酌情确定。至于法定节假日，应严格依据交接班记录载明情况予以确定。陈寿艳要求支付加班费25%赔偿金的请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。
关于年假情况，陈寿艳未举证证明其累计工龄情况，故陈寿艳应自2009年10月7日开始享有年休假。仲裁关于未休年假的裁决，符合法律规定，一审法院对此予以支持，但仲裁裁决项日期部分有笔误，一审法院予以更正。
陈寿艳认可其劳动合同系一年一签，故其要求支付2015年2月28日至2015年12月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持；陈寿艳要求补缴社会保险的请求，不属法院受案范围，一审法院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京金全利停车服务有限公司于判决生效之日起3日内给付陈寿艳2016年3月1日至3月16日期间的工资1100元；二、北京金全利停车服务有限公司于判决生效之日起3日内给付陈寿艳2009年10月7日至2016年1月21日未休年假工资5701.15元；三、北京金全利停车服务有限公司于判决生效之日起3日内给付陈寿艳延时加班费、休息日加班费35000元；四、北京金全利停车服务有限公司于判决生效之日起3日内给付陈寿艳2015年5月1日法定节假日加班费275.86元；五、驳回陈寿艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于陈寿艳是否存在延时、休息日、法定节假日加班情况。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。陈寿艳就其存在延时、休息日、法定节假日加班情况提交了交接班记录、证人证言、（2016）京03民终5564号判决书等证据予以证明，金全利公司对此虽不予认可，但未提交任何证据予以反驳，本院结合陈寿艳提交的上述证据，考虑到停车管理员的工作内容及特点、用人单位与劳动者举证能力差异等因素，对于陈寿艳存在加班的主张予以采信，对一审法院认定的延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费的具体金额予以确认。
综上所述，金全利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京金全利停车服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 解学锋
二〇一八年八月二十九日
法官助理 唐大利
书 记 员 屈赛男
广东省东莞市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1972民初1882号
原告：王小刚，男，1980年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，
委托诉讼代理人：杨华，广东商达（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市硕鹏电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区振安西路**号*楼。统一社会信用代码：91441900071910108U。
法定代表人：王国亮。
被告：王国亮，男，1978年3月31出生，汉族，住湖南省，
本院于2018年1月25日立案受理了原告王小刚诉被告东莞市硕鹏电子科技有限公司（下简称东莞硕鹏公司）、王国亮加工合同纠纷一案，依法组成合议庭进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告东莞硕鹏公司向原告支付模具加工款97500元及利息（从2016年12月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为5197元）；2.被告王国亮对上述模具加工款、利息承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:原告与被告东莞硕鹏公司有业务来往，原告为被告提供模具加工业务。至2016年12月7日被告累计拖欠原告模具加工款97500元，被告向原告出具《付款证明》，但两被告并未按付款计划支付模具加工款，经原告催讨，两被告仍拒不支付应及时足额支付所欠模具加工款，并承担相应的违约责任。被告东莞硕鹏公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告王国亮应当对被告东莞硕鹏公司的债务承担连带责任。
原告于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，请求保全两被告价值97500元的财产，并提供了担保，本院依法作出（2018）粤1972民初1882号民事裁定书，并予以实施。
本案在审理过程中，原告、两被告经协商一致自愿达成如下调解协议：
一、原告及两被告双方同意，两被告支付原告加工款62500元以了结原告及两被告之间就本案的权利义务关系，原告放弃对两被告就本案的其他诉讼请求。两被告的付款方式为：第一期于2018年6月10日前支付31250元；第二期于2018年7月10日前支付10417元；第三期于2018年8月10日前支付10417元；第四期于2018年9月10日前支付10416元。
二、如两被告未按第一项确定的期限足额支付款项，则原告有权以62500元未付款部分及违约金10000元向法院对申请一次性强制执行。
三、本案减半收取的受理费1177元、保全费995元，合计2172元，由两被告负担，并于第二期一并迳付给原告。
四、原告于两被告按期足额支付完毕第一项确定的款项62500元及诉讼费2172元的五个工作日内向法院申请法院解除对两被告实施的财产保全措施。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后,即具有法律效力。
审 判 长 林 静
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 李子聪
二〇一八年五月十一日
书 记 员 方琪芬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4308号
上诉人（原审被告）吴卿锚，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）蔡雄伟，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人吴卿锚因与被上诉人蔡雄伟买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2321号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴卿锚又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴卿锚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴卿锚撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 魏垂进
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民二初字第53号
原告：惠州市＊＊房地产开发有限公司，住所：惠州市大亚湾，组织机构代码：690526＊＊。
法定代表人：余＊＊，该公司董事长。
委托代理人：刘＊＊，女，1990年12月4日出生，汉族，住址：湖南省汉寿县，身份证号码：43072219********。
被告：石＊＊，男，1989年6月8日出生，汉族，住址：湖南省沅陵县，身份证号码：431222198********。
本院受理原告惠州市＊＊房地产开发有限公司诉被告石＊＊担保追偿权纠纷一案中，原告惠州市＊＊房地产开发有限公司于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市＊＊房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州市＊＊房地产开发有限公司撤回对被告石＊＊的起诉。
本案受理费121元，由原告惠州市＊＊房地产开发有限公司负担。
审判员 钟新宏
二〇一三年六月八日
书记员 林嘉伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑终字第104号
原公诉机关山东省金乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，性别：××，××族，个体工商户，住济宁市任城区。2000年10月18日因犯抢劫罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2007年6月6日因犯非法拘禁罪被济宁市市中区人民法院判处管制二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年2月25日被金乡县人民检察院批准逮捕（在逃），2015年1月7日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。
山东省金乡县人民法院审理山东省金乡县人民检察院指控原审被告人胡某犯敲诈勒索罪一案，于2015年2月15日作出（2015）金刑初字第50号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭�经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年1月23日晚，李某甲（已判刑）指使被告人胡某等人，在金乡县中心街海川酒店大门口，将被害人张某强行挟持至张某的鲁H×××××号五菱面包车上，采取殴打、威胁等手段强迫其写了一张100000元的欠条，后将其放走。
另查明，2000年10月18日被告人胡某因犯抢劫罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2007年6月6日因犯非法拘禁罪被济宁市市中区人民法院判处管制二年。
原判认定上述事实的证据：被告人胡某在庭审过程中亦无异议，书证被告人胡某的户籍证明、欠条、金乡县公安局刑事警察大队出具的办案说明、济宁市公安局市中区分局济阳派出所出具的抓获经过、金乡县人民法院（2011）金刑初字第82号刑事判决书、济宁市市中区人民法院（2000）中区�初字第139号、（2007）济中区刑初字第115号刑事判决书，证人石某、李某乙的证言，被害人张某的陈述，被告人胡某及同案参与人李某甲的供述，被害人张某对被告人胡某的辨认笔录。
原审法院审理认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施暴力威胁等方法，强行索取财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，且系共同故意犯罪，适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定。被告人胡某曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人胡某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡某的犯罪情节、性质、认罪态度及以往表现，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第二十三条�第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人胡某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人（原审被告人）胡某上诉称：其虽有犯罪前科，但犯罪情节较轻，此次犯罪系犯罪未遂，到案后当庭认罪，其两次犯罪前科不构成累犯。根据宽严相济的原则，应对其处以缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，一审认定本案事实的证据均经一审庭审质证，本院经审查后予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡某以非法占有为目的，伙同他人对被害人实施暴力威胁等方法，强行索取财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，且系共同故意犯罪。被告人胡某曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人胡某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。一审判决根据查明的事实及被告人犯罪的性质、情节、悔罪态度及社会表现，已对其刑罚作出适当判处，被告人胡某提出应对其处以缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 谢 斌
代理审判员 程海军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王亚楠