wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初5374号原告赵燕萍，女，1978年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告顾旭帅，男，1975年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告顾振宇，男，1989年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告赵燕萍与被告顾旭帅、顾振宇所有权确认纠纷一案中，原告赵燕萍未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 琳二〇一七年二月六日书记员 顾燕丽附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1349号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：于洪洲，男，1956年10月18日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人于洪洲借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1060号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人于洪洲暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1060号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1816号
原告陈东。
委托代理人陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被告沈征义。
被告沈瑾。
被告吴江市金字喷织厂。
投资人金伟民，厂长。
以上三被告共同委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被告吴海英。
本院在审理原告陈东与被告沈征义、沈瑾、吴江市金字喷织厂、吴海英民间借贷纠纷一案中，原告陈东于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈东自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回起诉。
案件受理费减半收取23400元、保全费5000元，合计28400元由原告陈东负担。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚志琪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2010－2号
申请执行人张忠英。
申请执行人张群英。
申请执行人赵国峰。
申请执行人任扛扛。
申请执行人吕培。
申请执行人吕岗。
申请执行人周益辉。
申请执行人王再武。
申请执行人邓平。
申请执行人张倩倩。
申请执行人余世春。
申请执行人吕艳飞。
申请执行人吕家庆。
申请执行人丁玉芳。
申请执行人方廷燕。
申请执行人刘松。
申请执行人王前进。
申请执行人朱银莲。
申请执行人魏春平。
申请执行人吕长飞。
申请执行人郑许春。
申请执行人姜小凤。
被执行人海盐县秦山香飞制衣厂。住所地：浙江省海盐县。
本院在执行张忠英等22人与海盐县秦山香飞制衣厂劳动争议纠纷一案中查明，本院拍卖了被执行人海盐县秦山香飞制衣厂的财产，本案受偿103462元。现被执行人无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的总计为175870元，执行到位金额为103462元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人张忠英等22人向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2010号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年一月九日
书 记 员 汤奕波
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执204号
申请执行人赵冠军，男，1980年1月1日生，住吉林省龙井市。
被执行人崔金山，男，1963年12月26日生，住吉林省敦化市。
申请执行人赵冠军与被执行人崔金山租赁合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2016年12月28日作出的（2016）吉2405民初841号民事判决书已发生法律效力，因被执行人崔金山未履行已生效的法律文书确定的义务,申请执行人赵冠军于2017年3月29日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额为30275元。
执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的房屋、车辆和其他存款。此外，本院已依法将被执行人崔金山纳入失信人名单。现申请人未能向本院提供被执行人崔金山其他可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人崔金山有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人赵冠军同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执204号执行案件对（2016）吉2405民初841号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕 明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第47号
上诉人（原审被告）东阳市某某饭店。
法定代表人杜某。
被上诉人（原审原告）绍兴市某某家具制造有限公司。
法定代表人李某某。
上诉人东阳市某某饭店不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2763号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：上诉人恳请二审法院撤销（2013）绍越商初字第2763号民事裁定书，公正依法裁定将（2013）绍越商初字第2763号案件移送至有管辖权的浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提供的供方为绍兴市某某家具制造有限公司与需方为东阳市某某饭店签订的《绍兴市某某家具制造有限公司定制合同》及相关证据分析，本案系承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案合同履行地在绍兴市越城区。故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘某某
审判员 李某某
审判员 蒋某某
二〇一四年三月十二日
书记员 何某某
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05140号
申请执行人吴剑，男，1971年7月8日出生。
被执行人柏战，男，1967年7月24日出生。
吴剑与柏战民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）丰民初字第05811号民事调解书，已经发生法律效力，该民事调解书确定：一、柏战给付吴剑借款七十五万元（自二零一五年一月始至二零一六年三月止每月给付五万元，每月给付时间为当月二十八日前）。二、如柏战违约，柏战则于二零一六年四月底前给付吴剑违约金十万元。三、案件受理费八千一百九十一元，由吴剑负担四千零九十五元（已交纳），由柏战负担四千零九十六元，于调解书送达后七日内交纳。权利人吴剑已向本院申请执行。
在本案执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人吴剑也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人柏战暂时无财产可供执行，申请执行人吴剑也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第05140号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 杰
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巍刑初字第52号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1957年6月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省巍山县人。2013年7月15日因本案被巍山县公安局取保候审，同年10月1日经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现在押。
辩护人邓志惠，云南南诏律师事务所律师。
辩护人田茂松，云南安华律师事务所律师。
巍山县人民检察院以巍检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人李某某涉嫌故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邓志惠、田茂松到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供户口证明、接受刑事案件登记表、抓获经过、指认笔录、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人李某某辩称：对起诉书指控无异议，请求从轻从宽处理。无证据向法庭提供。辩护人邓志惠认为：1、受害人对案件的发生有过错；2、被告人李某某系偶犯；3、被告人李某某认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人李某某无前科劣迹，主观恶性不大；5、被告人李某某与被害人刘某某已经达成民事赔偿协议，并已履行完毕。建议法庭对被告人李某某依法从轻减轻处罚。辩护人田茂松同意辩护人邓志惠的辩护意见，并认为：1、本案因邻里纠纷引起，应从轻处罚；2、被害人未按协议留出滴水，从而引起第一次打斗；3、被告人也在打斗中受伤。请求判处被告人三年有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2013年3月29日晚，被告人李某某因刘某某户新建盖的房屋滴水问题与刘某某等人发生矛盾，继而双方发生打斗，在打斗过程中，被告人李某某将刘某某打伤。经鉴定刘某某伤情为重伤。
另查明：在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某某与受害人刘某某就民事赔偿自愿达成调解协议，并已履行完毕赔偿义务。受害人刘某某对被告人李某某予以谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
公诉机关提供证据：1、户口证明，证实被告人李某某的基本身份情况；2、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的立案受理情况；3、到案经过，证实被告人李某某到案的时间、地点和过程；4、扣押决定书、扣押物品清单及物证照片四张，证实对本案的作案工具钢管一根、木板一块的扣押情况；5、辨认笔录及照片，证实受害人刘某某未能辨认出加害自己的情况；6、司法鉴定意见书六份、鉴定意见通知书，证实经鉴定刘某某的伤情为重伤，戈某某的伤情为轻伤，张某某、刘某某、戈某、李某某的伤情均为轻微伤，并将鉴定结论分别通知相关人员的情况；7、司法鉴定意见书三份，证实被害人刘某某的损伤伤残等级为八级伤残一处、十级伤残一处，刘某某后期治疗费需人民币6000元，刘某某此次损伤之日起的休息期为120日、营养期为120日，护理期为60日。8、现场勘查笔录、平面图、照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况；9、证人戈某、戈某甲、刘某某、戈某某、张某某、李某某、郭某某、张某某的证言，证实案发经过和本案的部分事实；10、被告人李某某的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
被告人李某某及辩护人邓志惠向法庭提交证据：1、宅基地使用证复印件一份、调解协议复印件一份，证实被告人和受害人两户相邻，就滴水问题曾经村社干部调解并达成调解协议，双方打斗因滴水纠纷而起；2、（2014）巍刑初字第52号刑事附带民事调解书一份、被害人谅解书一份，证实本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某某与受害人刘某某就民事赔偿自愿达成调解协议，并已履行完毕赔偿义务，受害人刘某某对被告人李某某予以谅解，并请求对其从轻处罚。
经质证，公诉机关提供的证据，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认；被告人李某某及辩护人邓志惠提供的证据，能证明本案部分事实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，并造成一人重伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案在审理过程中，被告人与受害人就民事赔偿达成协议，且己履行完毕，并取得受害人的谅解，可从轻处罚。辩护人邓志惠、田茂松的辩护意见，结合本案实际本院予以部分采纳。据此，根据本案的事实、情节、性质及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 鲁朝华
人民陪审员 李四海
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李宏雁
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执235号
申请执行人：大庆丰收饲料有限公司，住所地肇州县。
法定代表人：张申，职务总经理。
被执行人：王国臣，男，汉族，1969年出生，职业农民，现住肇东市。
被执行人：冷秀艳，女，汉族，1969年出生，职业农民，现住肇东市。
本院依据肇州县人民法院(2015）州商初字第178号民事判决书受理的申请执行人大庆丰收饲料有限公司与被执行人王国臣、冷秀艳买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求法院暂缓执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2015）州商初字第178号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈立彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 马丽丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3667号
申请执行人陆昌林。
被执行人史小丰。
原告陆昌林与被告史小丰买卖合同纠纷一案，本院（2013）吴江汾民初字第3667号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：被告史小丰于本判决生效之日起十日内支付原告陆昌林货款160500元并赔偿逾期付款利息损失（以160500元为基数，按中国人民银行规定的同期同档银行贷款基准利率，自2013年7月2日起计算至本判决生效之日止）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1755元，由被告史小丰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陆昌林。原告陆昌林预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告史小丰未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆昌林向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币163757元，申请执行费2356元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人史小丰既未到庭，又未履行义务。经向被执行人户籍所在地盛泽镇幸福村村委会调查得知，被执行人史小丰在外负债较多，经常有人上门讨债，村里仅有宅基地房，其他无可供执行财产。另查，被执行人史小丰在本院有多起被执行人案件均为履行。经本院查询被执行人史小丰在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人陆昌林同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾民初字第3667号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年四月八日
书 记 员 袁志刚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01086号
原告武汉市硚口区鑫嘉宝莉材料经营部，住所地：湖北省武汉市硚口区汉西二路板材大市场E25号。
经营者邱其美。
委托代理人秦鹏（特别授权代理），武汉市硚口区鑫嘉宝莉材料经营部员工。
被告武汉市家乐业木作有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马街香港路153号1栋1-6层，现办公地武汉市黄陂区汉口北鼎泰工业园。
法定代表人冼水金。
原告武汉市硚口区鑫嘉宝莉材料经营部（以下简称鑫嘉宝莉经营部）诉被告武汉市家乐业木作有限公司（以下简称家乐业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序组成由代理审判员易鸣担任审判长，人民陪审员徐水清、欧阳筱兰参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告鑫嘉宝莉经营部的委托代理人秦鹏到庭参加诉讼，被告家乐业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫嘉宝莉经营部诉称：我方自2011年7月开始至2014年12月，陆续向被告提供油漆，被告累计欠付货款137，948元。我方自2011年至今多次催要未果，根据相关法律规定，我方有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给我方带来的一切经济损失，诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付所欠货款137，948元；2、被告支付拖欠原告货款4年利息损失47，000元；3、本案诉讼费、律师费用由被告承担。审理中，原告鑫嘉宝莉经营部书面撤回第二项诉讼请求。
经审理查明，原告鑫嘉宝莉经营部向被告家乐业公司陆续供应油漆，截至2015年1月25日，双方对账确认被告家乐业公司欠付货款137，948元。对账单右下角加盖被告家乐业公司公章和经营者冼水金印章。自此，被告家乐业公司仍未偿付欠款，原告鑫嘉宝莉经营部催要无果诉至本院。审理中，因被告家乐业公司未到庭，本案调解未成。
以上事实，有原告鑫嘉宝莉经营部提交的客户明细账单、发货清单存根联和当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告鑫嘉宝莉经营部和被告家乐业公司虽没有订立买卖合同，但从原告鑫嘉宝莉经营部提交的客户明细账单和发货清单存根联，可以认定双方的买卖合同关系合法成立。被告家乐业公司在原告鑫嘉宝莉经营部向其供应货品后，应履行向原告鑫嘉宝莉经营部支付货款的义务。原告鑫嘉宝莉经营部和被告家乐业公司于2015年1月25日进行对账系双方对于债权债务关系的确认，因双方未对付款期限作出约定，被告家乐业公司从对账之日起即应履行付款义务。故对于原告鑫嘉宝莉经营部要求被告家乐业公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫嘉宝莉经营部未提交证据证实律师费用实际发生，也无证据证实双方就因诉讼产生的费用承担作出过约定，故对于原告要求被告承担律师费用的诉讼请求，本院不予支持。被告家乐业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告武汉市硚口区鑫嘉宝莉材料经营部于本判决生效之日起十日内向被告武汉市家乐业木作有限公司支付货款137，948元；
二、驳回原告武汉市硚口区鑫嘉宝莉材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，000元、邮寄送达费20元，共计4，020元由被告武汉市家乐业木作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 易 鸣
人民陪审员 徐 水 清
人民陪审员 欧阳筱兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姚 忠 全
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺庆执字第798号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充分行顺庆区支行。
被执行人：苏萍
南充市果城公证处作出的（2013）南市证经字第8855-1号公证书及（2013）南市执字第021号执行证书已经发生法律效力。因二被执行人在公证书及执行证书作出后未能主动履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充分行顺庆区支行已向本院提起了执行申请，本院经审查已受理立案。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
�封被执行人谭小兵所有的位于南充市顺庆区文化路164号1层118号及顺庆区文化路164号1层119号的房屋两套。产权证号为（00411990、00179363）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一三年九月十七日
书记员 李册
宾县人民法院
判 决 书
（2014）宾民初字第632号
黑龙江省宾县人民法院
民事判决书
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜，职务理事长。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，信用社职员，住宾县宾州镇西城街。
被告付崇山，男，1970年7月5日生，汉族，农民，住宾县新甸镇临江委*组。身份证号：×××
被告胡立君，男，1960年10月24日生，汉族，农民，住宾县新甸镇中心委*组。身份证号：×××
原告宾县农村信用合作联社诉被告付崇山、胡立君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王永胜担任审判长，代理审判员王佰秋主审，代理审判员李学峰参加评议，公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军，被告付崇山到庭参加诉讼，被告胡立君经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告胡立君偿还欠款本金50，000元及利息（截止到2014年5月14日的利息12，399.75元），要求被告付崇山承担连带责任。要求被告胡立君、付崇山偿还案外人王金霞、司清水名下欠款本金各50，000元及利息（截止到2014年5月14日的利息12，399.75元）。案件诉讼费用由被告承担。
被告付崇山辩称：贷款及保证均属实，同意还款，但现在没钱希望原告延长还款期限。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供以下证据并当庭举示：
证据一、农户联保借款合同书（复印件）。用以证明2011年6月6日被告付崇山、胡立君和案外人王金霞、司清水、张玉山、张亚东自愿组成联保小组，与原告签订借款合同的事实。经被告付崇山质证无异议。
证据二、信用社借款凭证（复印件）。用以证明2011年6月8日原告向二被告及案外人发放贷款300，000元的事实，月利率9.9厘。经被告付崇山质证无异议。
被告付崇山未向法庭提供证据证明自己的主张成立。
被告胡立君未出庭无答辩，未举证，亦未质证。
原告的证据经独任审判员分析、认定如下：证据一、二，经被告付崇山质证无异议，具有真实性、合法性，本院予以确认，做为本案的定案依据。
经审理查明：2011年6月6日，被告付崇山、胡立君与案外人王金霞、司清水、张玉山、张亚东自愿组成联保小组，与原告签订农户联保借款合同，联保协议约定，下列各借款人（债务人），自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在下列约定的期限内，在贷款人（债权人）处按本合同发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务，共同、互相承担连带责任。借款人为被告付崇山、胡立君及案外人王金霞、司清水、张玉山、张亚东，借款期限均为2011年6月6日——2012年11月10日，每人借款金额均为伍万元，月利率9.900000‰。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。并约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，原告于2011年6月8日分别向被告付崇山、胡立君及案外人王金霞、司清水、张玉山、张亚东发放贷款各50，000元。借款到期后，被告付崇山及案外人张玉山、张亚东已偿还借款，被告胡立君及案外人王金霞、司清水未偿还。
本院认为，原告与被告付崇山、胡立君及案外人王金霞、司清水、张玉山、张亚东农户联保借款合同成立，被告胡立君应按合同约定向原告偿还借款本金及利息，被告付崇山对胡立君的借款负连带责任。被告胡立君、付崇山对案外人王金霞、司清水、张玉山、张亚东的借款应承担保证责任。原告诉请合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立君于判决生效后立即给付原告宾县农村信用合作联社借款本金50，000元及2014年5月14日前的利息12，399.75元，后续利息计算至判决生效之日止。被告付崇山对此款承担连带责任。
二、被告付崇山、胡立君于判决生效后立即给付原告宾县农村信用合作联社借款本金100，000元及2014年5月14日前的利息24，799.50元，后续利息计算至判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，044元，由被告付崇山、胡立君负担，均与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王永胜
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐龙鑫
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05830号
原告韩某。
法定代理人靳华，系原告韩某之母。
委托代理人肖忠诚，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区细柳街道晨光村村民委员会（以下简称晨光村委会）。
法定代表人廉志毅，该村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道晨光村大吉南一组（以下简称大吉南一组）。
负责人任智利，该组组长。
原告韩某与被告晨光村委会、大吉南一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某的法定代理人靳华及委托代理人肖忠诚、被告晨光村委会的法定代表人廉志毅及大吉南一组负责人任智利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，她是西安市长安区细柳街道晨光村大吉南一组村民，现本组土地被征用，而两被告在给村民分发征地款时未给她分发，认为两被告的行为侵害了她的合法权益，故起诉要求判令两被告给付她征地款即集体经济组织土地收益分配款947.5元。
被告晨光村委会、大吉南一组辩称，他们村组干部和村民代表制定分配方案，属于村民自治行为且该方案合乎法律规定，对此应予支持。对原告韩某所诉征地款该�该分，由法院判决。
经审理查明，原告韩某之母靳华出生于西安市长安区细柳街道晨光村并生长居住在该村，户口登记在大吉南村，是晨光村大吉南一组村民。靳华与韩伟登记结婚，但结婚后至今靳华的户口仍在大吉南村未迁出。靳华生原告韩某，韩某的户口随靳华也登记在大吉南村。韩某在韩伟村至今未享受任何村民待遇。2012年7月，大吉南一组部分土地因“三星快速干道”项目被征用。2013年5月，两被告给一组内村民分发了部分征地款。2014年8月17日两被告制定分配方案共同决定给一组内村民含2013年5月所分发款项在内每人分发征地款947.5元并于此后实际进行了发放。但以靳华是出嫁女为由未给原告韩某分发该款，原告韩某遂起诉要求两被告给付其征地款947.5元。庭审中，韩某认为她应与组内其他村民享有同等村民待遇，坚持要求两被告负连带责任给付她征地款947.5元。两被告坚持辩称意见，案件未能调解。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的家庭户口本、靳华与韩伟结婚证、韩伟家庭户口本及身份证、村委会证明、靳华家庭合疗证、征地款分配方案及大吉南一组的分配明细表等证据附卷为证，足以认定。
本院认为，原告韩某之母靳华出生于晨光村并生长居住在该村，户籍也在该村，具有该村村民资格，属晨光村大吉南一组村民，韩某出生后户籍随靳华登记在大吉南村后，即取得大吉南一组村民资格，理应与大吉南一组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告韩某分发征地款，显然已侵害了原告韩某的合法权益，故原告韩某要求分得征地款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告韩某所诉征地款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与�相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道晨光村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道晨光村大吉南一组负连带责任在本判决生效后立即给付原告韩某集体经济组织土地收益分配款947.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告韩某已预交，由被告西安市长安区细柳街道晨光村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道晨光村大吉南一组承担并在给付上述案款时一并交付给原告韩某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙梓萌
包头铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）内7101刑初1号
公诉机关包头铁路运输检察院。
被告人向敏，女，1974年5月17日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，粮农，住湖北省松滋市（现暂住内蒙古自治区包头市）。因本案于2015年8月10日被包头铁路公安处刑事拘留，同年9月10日被包头铁路运输检察院批准逮捕。现羁押于包头铁路公安处看守所。
包头铁路运输检察院以包铁检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人向敏犯运输毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。包头铁路运输检察院指派检察员王云生出庭支持公诉，被告人向敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头铁路运输检察院指控，2015年8月8日23时9分许，被告人向敏携带之前购买的“冰毒”由武昌站乘坐Z336次旅客列车于次日到达包头站。在包头站出站口民警对其进行例行检查时，从其内裤里被查获，净重3.23克。此外，被告人向敏将15小袋“冰毒”藏于包裹内，于2015年8月7日通过“中通快递”从湖北省松滋市邮寄。2015年8月10日凌晨1时许包裹到达内蒙古包头市后被查获，净重11.9克。经鉴定，两次查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计重量15.13克，该毒品被内蒙古自治区公安厅禁毒总队全部收缴。
上述事实，被告人向敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被查获的毒品、邮寄包裹内的衣物、供其使用的吸毒工具现场勘查照片等物证，火车票、中通快递邮寄单据、现场检测报告书、毒品检验鉴定书、上交缴获毒品清单、牡丹灵通卡账户明细、常住人口基本信息等书证，证人武某某、张某某、何某某的证言，被告人向敏的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向敏违反国家对毒品的管制规定，购买毒品甲基苯丙胺，采用邮寄包裹藏匿毒品的方式，且将部分毒品随身携带乘坐铁路旅客列车，其行为已构成运输毒品罪。包头铁路运输检察院指控的犯罪及罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应对被告人向敏处以刑罚。被告人向敏在本院审理过程中能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人向敏七年以上八年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为了打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2022年8月9日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、对被告人向敏所使用的吸毒工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 武永健
审判员 赵 平
审判员 曹晓春
二〇一六年一月十九日
书记员 郝丽娟
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1628号
罪犯林钊杰，曾用名林团扶，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年5月17日作出（2010）深龙法刑初字第590号刑事判决，以被告人林钊杰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。宣判后，被告人林钊杰不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月30日作出（2010）深中法刑一终字第491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯林钊杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日、2014年7月25日以（2012）东中法刑执字第2385号、（2014）东中法刑执字第896号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、十一个月。刑期执行至2022年4月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯林钊杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林钊杰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2015年7月31日期间共获得嘉奖16次，2014年10月、2015年4月共获得表扬2次，2015年3月获得记功1次，2015年4月被评为改造积极分子。根据罪犯收支明细表，该犯自2014年4月2日至2015年7月9日期间的月均消费约为128.75元，经济账户余额为233.09元。广东省东莞监狱老病残罪犯认定小组于2011年2月23日认定罪犯林钊杰为残犯。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯病残认定审批表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，根据罪犯病残认定审批表，罪犯林钊杰“左脚3脚趾、右手食指缺失”，残疾程度尚未达到中国残疾人联合会《第二次全国残疾人抽样调查残疾标准》，不宜认定为残疾犯。罪犯林钊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林钊杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 黄桓增
二?一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3479号
原告：姜某，农民。
被告：齐某甲，农民。
委托诉讼代理人：齐勤修，农民。
原告姜某与被告齐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告齐某甲委托诉讼代理人齐勤修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.原、被告婚生女孩齐某乙由原告抚养，由被告支付子女抚养费。事实和理由：原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，婚后感情尚可，孩子出生后，被告对原告及孩子不关心，现夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告齐某甲辩称，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2013年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年4月12日婚生女孩齐某乙，现随原告生活。原告无婚前财产，原被告无婚后共同财产，无共同债权、债务。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”本案中，原告姜某未提供证据证明其与被告有上述准予离婚的法定情形，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告姜某请求离婚，无事实和法律依据，对其诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告姜某与被告齐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年九月二十六日
书记员 孔祥林
河北省抚宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行初字第22号
原告孙世合，农民。
被告抚宁县民政局。
法定代表人张国生，局长。
原告孙世合诉被告抚宁县民政局民政行政登记一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年1月25日原告与辽运英（廖运英）在抚宁县民政局婚姻登记处领取了编号为抚结字第94017号结婚证，婚后三个月辽运英（廖运英）就离家出走，现已20多年未回家，经多方查找至今仍无音信。2015年8月20日经抚宁县大新寨派出所查询得知辽运英系假姓名。故请求撤销抚宁县民政局颁发的抚结字第94017号结婚证。
本院认为，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2015）9号）第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙世合的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 方 国
审 判 员 史国平
审 判 员 池会斌
二〇一五年八月二十五日
代书记员 王 鹤
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行初字第22号
原告孙富宏，男，汉族，松江河林业局职工，现住抚松县。
被告抚松县人力资源和社会保障局，地址：抚松县。
法定代表人杜玉明，系局长。
本院在审理原告孙富宏诉被告抚松县人力资源和社会保障局行政不作为一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙富宏撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙清春
河北省抚宁县人民法院行 政 裁 定 书(2015)抚行初字第22号原告孙世合,男,1955年10月20日生,汉族,农民,现住抚宁县。被告抚宁县民政局。法定代表人张国生，局长。原告孙世合诉被告抚宁县民政局民政行政登记一案，本院于2015年8月20日�案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，1994年1月25日原告与辽运英（廖运英）在抚宁县民政局婚姻登记处领取了编号为抚结字第94017号结婚证，婚后三个月辽运英（廖运英）就离家出走，现已20多年未回家，经多方查找至今仍无音信。2015年8月20日经抚宁县大新寨派出所查询得知辽运英系假姓名。故请求撤销抚宁县民政局颁发的抚结字第94017号结婚证。本院认为，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释(法释〔2015〕9号)第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙世合的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  方 国审 判 员  史国平审 判 员  池会斌二〇一五年八月二十五日代书记员  王 鹤
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2326号
原告王玉苹，女，汉族，1957年出生，住四川省。
被告林豪，男，汉族，1975年出生，住西宁市。
原告王玉苹诉被告林豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。本院定于2018年8月1日上午11时开庭，原告王玉苹经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案本按自动撤诉处理。
本诉案件受理费1060元，原告王玉苹预交530元，予以退还。
审判员 李 萍
二〇一八年八月一日
书记员 穆海娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖106号
原告：刘广东，
委托代理人:龙武、班兴梅，贵州好时律师事务所律师。
被告：牟昌德，男，1951年11月10日出生，汉族，住
被告：张敏，女，1970年11月11日出生，彝族，住
原告刘广东诉被告牟昌德、张敏借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年4月24日立案，案号为（2017）黔0103民初3279号。
原告刘广东诉称，2014年7月2日，原告与被告牟昌德共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为30万元整，借款期限为10个月，自2014年7月2日至2015年5月1日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告牟昌德未偿还借款本息。因被告牟昌德与被告张敏系共同借款人，故而被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金126000元；2、被告依据合同约定支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚款及违约金，暂计算合同期内利息12000元；3、诉讼费用由被告承担。
贵州省贵阳市云岩区人民法院经审理认为，本案原、被告之间因借款合同引起的纠纷，因双方有书面协议约定管辖，故本案应当按照协议约定由合同签订地人民法院管辖。虽然双方签订的《借款合同》载明的合同签订地为“贵州省贵阳市云岩区阳光100”，但因“阳光100”在贵阳市××区而非云岩区，另原告也明确表示因对贵阳不熟悉而将“南明区”误写为“云岩区”，由此可以认定合同签订地应为贵阳市××区。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，将本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院经审理认为，被告牟昌德和张敏的户籍所在地为贵州省贵阳市××区××路××世家小区××组团2单元附14号。原告刘广东向法院提供的被告牟昌德、张敏的住址与其户籍所在地址一致。根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖或合同约定地法院管辖。本案被告牟昌德、张敏的户籍所在地及住址所在地均不××贵阳市××区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，报请贵阳市中级人民法院指定管辖。
本院经审查认为，双方当事人在《借款合同》中载明合同签订地为“贵阳阳光100”，合同第八条明确约定了争议解决方式为“……任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决……”,该约定系双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形，应视为有效约定。关于合同签署地“贵阳阳光100”具体的行政辖区问题，其地址在贵州省贵阳市××区市××阳光××商住楼××号。显然，“贵阳阳光100”在贵阳市××区行政区划范围，至于签订合同时将该地写成“云岩区”属于对行政区划的理解错误，并不影响该地系南明区范围的事实。综上，贵阳市南明区人民法院对本案有管辖权，其他法院对本案均没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年八月六日
法官助理 杨红梅
书 记 员 李 珏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2239号
上诉人（原审第三人）：沈阳万达房地产有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：齐界，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，系辽宁东来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕊，系辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张萍，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：孙浩，男，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：张明，女，汉族，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审第三人）：沈阳万隆物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李永超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯智勇，男，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人沈阳万达房地产有限公司因与被上诉人张萍、孙浩、张明，沈阳万隆物业管理有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈阳万达房地产有限公司上诉称，一审超出张萍的请求范围，适用法律错误。上诉人已提供充分证据证明涉案仓库无质量问题，且保修期已过，原审推定房屋存在质量问题，属认定事实错误。孙浩、张明将仓库转租给张萍违反合同约定，应由孙浩承担责任。
张萍一审诉称，2013年3月18日，张萍与孙浩、张明签订仓房租赁协议书，双方约定由张萍租用沈阳万达房地产有限公司开发的位于沈阳市铁西区地下仓库。2016年6月30日，张萍发现因仓房漏水，导致堆放在该仓房的货物被淹，无法使用、出售。请求法院判令孙浩、张明赔偿损失66605元，诉讼费用由孙浩、张明承担，判令沈阳万达房地产有限公司、沈阳万隆物业管理有限公司对上述两项费用承担连带给付责任。
一审法院审理查明，孙浩、张明系夫妻关系。2011年10月29日，孙浩与沈阳万达房地产有限公司签订《地下仓库有偿使用协议书》。双方约定，由孙浩、张明承租沈阳万达房地产有限公司开发的仓库。有偿使用期限二十年。2014年3月18日，张萍与张明签订《仓库租赁协议书》。双方约定由孙浩、张明将上述仓房租给张萍使用。张萍在庭审中称，2016年6月30日，沈阳下大到暴雨，张萍租赁的仓房出现漏水现象，导致物品受损。双方均认可除2016年6月30日沈阳下大到暴雨外，之前、之后仓房均未出现过漏水。孙浩、张明及沈阳万达房地产有限公司认可仓房上层系门市。沈阳万达房地产有限公司、沈阳万隆物业管理有限公司均认可事发后，未对该仓房进行维修。经走访，漏水仓房内无上下水管。经张萍申请，辽宁光辉资产评估有限责任公司对其存放在仓房内的财产损失鉴定金额为49433元。
一审法院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应依法承担侵权责任。本案中，张萍租用的仓房因漏水导致其中的物品受损，其要求赔偿的主张有事实及法律依据，予以支持。关于漏水原因及责任主体，因在2016年6月30日之前，该仓房未发现漏水，在发生漏水后，至本案审理结束前，期间多次降雨，张萍使用的仓房均未发生过漏水现象，张萍、孙浩、张明及第三人沈阳万达房地产有限公司、沈阳万隆物业管理有限公司也没有提供证据证明该仓房在此期间重新维修过，由此一审法院认为，不排除漏水系房屋质量原因所致，故沈阳万达房地产有限公司作为开发商，应当承担本次漏水的责任。一审判决：一、沈阳万达房地产有限公司于本判决生效之日起10日内给付张萍赔偿款49433元；二、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，鉴定费2000元，由沈阳万达房地产有限公司承担。（张萍已经预交，沈阳万达房地产有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付张萍）
二审审理期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的原判超出张萍诉讼请求的问题。上诉人作为涉案仓库的建设单位，对仓库所属范围的排水设计及排水工程质量有修缮义务，原审依据侵权责任法的归责原则，认定上诉人承担相应的侵权责任，并无不当。上诉人虽在本案的诉讼地位系第三人，但其并不是有独立请求权的第三人，应承担民事责任。故上诉人的此项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的已提供充分证据证明涉案仓库无质量问题，且保修期已过，原审推定房屋存在质量问题，属认定事实错误的问题。根据现有的证据，能够证明造成损失的原因是通过涉案仓库的排水管漏水所造成的，该排水管道的设计与施工均是由上诉人所完成，被上诉人沈阳万隆物业管理有限公司也承认其对该排水管道未进行过维修，故原审依据过错推定原则，认定上诉人承担过错责任，并无不当。上诉人的此项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的孙浩、张明将仓库转租给张萍违反合同约定，应由孙浩承担责任的问题。上诉人与孙浩签订的《地下仓库有偿使用协议书》并没有明确不得转租，张萍承租后也没有改变仓库的使用性质，且造成损失的原因也非孙浩、张明所为，故上诉人的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465元，由沈阳万达房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年六月十一日
法官助理 华 荻
书 记 员 曹雪冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终6607号
上诉人（原审被告）:冷寒，
上诉人（原审被告）:吴晓娇，
上列上诉人的委托代理人:刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。
上列上诉人的委托代理人:王义奇，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市中山西路77号华亿大厦22楼。
负责人：车兴才，该公司总经理。
上诉人冷寒、吴晓娇因与被上诉人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人冷寒、吴晓娇在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冷寒、吴晓娇自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年八月八日
法官助理 杨红梅
书 记 员 刘阳美
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终6607号上诉人（原审被告）:冷寒，上诉人（原审被告）:吴晓娇，上列上诉人的委托代理人:刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。上列上诉人的委托代理人:王义奇，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市中山西路77号华亿大厦22楼。负责人：车兴才，该公司总经理。上诉人冷寒、吴晓娇因与被上诉人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人冷寒、吴晓娇在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冷寒、吴晓娇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓智审 判 员 隋凤清审 判 员 石 勇二〇一八年八月八日法官助理 杨红梅书 记 员 刘阳美
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102财保23号
申请人：权维菊，女，汉族，1977年11月15日出生，住西宁市。
诉讼委托代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
被申请人：西宁宏和机动车服务有限公司平安分公司（社会统一信用代码：×××），住所地：青海省海东市平安区平安镇平安大道231-3号。
负责人：徐澈，该公司经理
被申请人：赵海涛，男，汉族，1977年8月16日出生，住西宁市。
申请人权维菊于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁宏和机动车服务有限公司平安分公司所有的车牌号为×××的奥迪牌小型轿车予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司以其出具的保函为申请人权维菊提供担保。
本院经审查认为，申请人权维菊的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人西宁宏和机动车服务有限公司平安分公司所有的车牌号为×××奥迪牌小型轿车，期限两年。
案件申请费1120元，由申请人权维菊负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马德林
二〇一八年六月十一日
书记员 谭立辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2227号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：吉林祥泰供热有限公司，住所地吉林省抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：李万昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海生，男，该公司职员。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：抚松县天池圣�房地产开发有限公司，住所地吉林省抚松县松江河镇站前街8委5组。
法定代表人：吴海波，该公司经理。
再审申请人吉林祥泰供热有限公司（以下简称祥泰公司）因与被申请人抚松县天池圣景房地产开发有限公司（以下简称天池公司）合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祥泰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审，请求：撤销吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民初30号民事判决；撤销吉林省高级人民法院（2017）吉民终484号民事判决；发回重审或改判。
一、一、二审判决存在程序错误，遗漏被告主体，抚松县人民政府应当作为共同被告参加诉讼
2011年6月10日，抚松县松江河同鑫热力有限责任公司（后被祥泰公司收购）（甲方）、天池公司（乙方）、抚松县人民政府（丙方），经共同协商一致，签订了《集中供热建设合同》，该合同第三条第一项明确约定了丙方抚松县人民政府的四项义务，可以说，本合同的签订和履行是以抚松县人民政府的规划设计和“提供政策支持和服务”为保障和前提的。一审判决认定：“天池公司与祥泰公司签订的《集中供热建设合同》约定天池公司将抚松县松江河镇回迁安置小区的集中供热委托祥泰公司实施（供热面积74万平方米），但天池公司仅交付310404.57平方米，属违约”，按照天池公司的诉辩，其违约的理由是“由于松江河镇整体规划变动，天池公司已无法对原地块进行开发建设，对涉及祥泰公司签订的74万平方米供热面积后续建设部分不能继续实施”。无论天池公司的诉辩理由是否成立，本案应当追加抚松县人民政府为共同被告参加诉讼，以便查明事实。一、二审没有追加被告，又以“无直接关系”为由，认定“无需追加为本案共同被告”，属故意规避政府作为被告承担责任。祥泰公司认为，政府是否承担实体责任，另当别论，既然天池公司声称其违约的原因是政府改变城建规划造成的，就应当追加抚松县人民政府为共同被告，以便查清事实，分清责任。一、二审判决没有追加被告，程序错误，应当发回重审。
二、一、二审判决程序违法
天池公司在本案中仅仅提出两项诉讼请求，即返还多缴纳的供热入网费和承担诉讼费用，虽然在审理过程中提出合同无法继续履行及其理由，但没有解除合同的诉求，一审判决认为“其诉讼请求表明不能继续履行合同，具有解除合同的意思表示”，该认定明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关当事人必须有明确的诉讼请求的规定和第十三条有关当事人不告不理的规定，且在判决结果中既没有认定解除合同，也没有判定合同继续履行，岂不自相矛盾？祥泰公司认为，如果合同不能履行，首先应当判定合同是否解除，然后审理实体责任的承担问题，这是判决是否返还入网费（参建费）的前提。一、二审判决对合同的履行状态避而不谈，反而判令祥泰公司返还参建费，实属程序错误。
三、判令祥泰公司返还参建费用12887862.90元，认定事实错误、适用法律不当
无论从合同约定还是合同履行看，是合同三方共同筹建抚松县松江河“回迁安置小区”集中供热系统，天池公司交给祥泰公司的2220万元是“参建费用”，而不是入网费。所谓参建，也就是共同投资建设。祥泰公司按照合同约定，将上述参建费用已经投入到供热设施建设中，并没有收回或得到利益，在合同至今没有解除或终止的情形下，作为合同一方要求对方返还投资款（参建费），实属认定事实错误，有悖于法律规定。
四、天池公司违约，应当赔偿祥泰公司的经济损失
祥泰公司按照合同约定完成了锅炉房扩建方案的施工图设计、46MW锅炉房扩建及天池圣景一次网工程的施工组织、设备安装调试及运行管理工作，并支出了相关费用23458368.66元，由于天池公司未交足供热面积，祥泰公司的锅炉和一次网只能长期处于低负荷运营状态，给祥泰公司造成重大损失，作为违约方，天池公司应当对守约方的全部损失予以包赔。一审判决对祥泰公司的反诉请求不予保护，二审判决认定损失额为未交付供热面积的参建费的50%，均未保护申请人的合法权益，是错误的。
本院认为，本案的争议焦点为：一、是否应当将抚松县人民政府列为共同被告；二、祥泰公司应否返还天池公司未交付供热面积部分的参建费；三、天池公司赔偿祥泰公司损失应如何计算。
关于是否将抚松县人民政府列为共同被告。根据《集中供热建设合同》第三条约定�内容，抚松县人民政府对本案争议的返还参建费与祥泰公司经济损失赔偿等问题并无权利与义务关系，并且在一审与二审中，祥泰公司并未诉请抚松县人民政府承担违约或赔偿等民事责任，抚松县人民政府不属于必须参加诉讼的共同被告，祥泰公司亦不能举证证明抚松县人民政府与天池公司恶意串通，故意损害祥泰公司利益。故，本院对于祥泰公司主张将抚松县人民政府列为共同被告的请求，不予支持。
关于祥泰公司应否返还天池公司未交付供热面积部分的参建费。《集中供热建设合同》签订后，天池公司在二审举证证明因政府规划调整等原因，天池公司已无法按照约定开发建设用地，无法继续履行交付剩余部分供热面积的合同义务，合同未履行部分现实已不具备继续履行的可能性。结合天池公司诉讼请求，二审法院认定天池公司具有解除合同未履行部分的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条有关合同解除后相关法律后果的规定，判令祥泰公司返还天池公司未交付供热面积的参建费用，虽然说理并不充分，但适用法律正确，本院予以确认。
关于天池公司赔偿祥泰公司损失应如何计算。《集中供热建设合同》签订后，祥泰公司已依约履行了合同主要义务，天池公司未能依约交付全部74万平方米的供热面积构成违约，应当赔偿因违约行为给祥泰公司造成的经济损失。但现有证据无法证明祥泰公司经济损失状况，且本案欠缺司法鉴定条件，天池公司亦未能举证证明其主张。在天池公司协调下，祥泰公司实际供热面积已接近合同约定的供热面积。基于本案实际情况，二审法院综合考虑合同约定、履行情况及双方举证责任分担等因素，酌定天池�司因违约行为造成祥泰公司的损失为未交付供热面积的参建费用的50%，综合分析损失情况后通过行使裁量权作出价值判断的方式保护守约方权益，符合裁量权行使原则，裁量幅度并无不当。
综上，祥泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林祥泰供热有限公司的再审申请。
审 判 长 冯小光
审 判 员 董 华
审 判 员 张代恩
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘冰青
书 记 员 纪微微
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2227号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：吉林祥泰供热有限公司，住所地吉林省抚松县松江河镇松江街。法定代表人：李万昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海生，男，该公司职员。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：抚松县天池圣�房地产开发有限公司，住所地吉林省抚松县松江河镇站前街8委5组。法定代表人：吴海波，该公司经理。再审申请人吉林祥泰供热有限公司（以下简称祥泰公司）因与被申请人抚松县天池圣景房地产开发有限公司（以下简称天池公司）合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥泰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审，请求：撤销吉林省白山市中级人民法院（2017）吉06民初30号民事判决；撤销吉林省高级人民法院（2017）吉民终484号民事判决；发回重审或改判。一、一、二审判决存在程序错误，遗漏被告主体，抚松县人民政府应当作为共同被告参加诉讼2011年6月10日，抚松县松江河同鑫热力有限责任公司（后被祥泰公司收购）（甲方）、天池公司（乙方）、抚松县人民政府（丙方），经共同协商一致，签订了《集中供热建设合同》，该合同第三条第一项明确约定了丙方抚松县人民政府的四项义务，可以说，本合同的签订和履行是以抚松县人民政府的规划设计和“提供政策支持和服务”为保障和前提的。一审判决认定：“天池公司与祥泰公司签订的《集中供热建设合同》约定天池公司将抚松县松江河镇回迁安置小区的集中供热委托祥泰公司实施（供热面积74万平方米），但天池公司仅交付310404.57平方米，属违约”，按照天池公司的诉辩，其违约的理由是“由于松江河镇整体规划变动，天池公司已无法对原地块进行开发建设，对涉及祥泰公司签订的74万平方米供热面积后续建设部分不能继续实施”。无论天池公司的诉辩理由是否成立，本案应当追加抚松县人民政府为共同被告参加诉讼，以便查明事实。一、二审没有追加被告，又以“无直接关系”为由，认定“无需追加为本案共同被告”，属故意规避政府作为被告承担责任。祥泰公司认为，政府是否承担实体责任，另当别论，既然天池公司声称其违约的原因是政府改变城建规划造成的，就应当追加抚松县人民政府为共同被告，以便查清事实，分清责任。一、二审判决没有追加被告，程序错误，应当发回重审。二、一、二审判决程序违法天池公司在本案中仅仅提出两项诉讼请求，即返还多缴纳的供热入网费和承担诉讼费用，虽然在审理过程中提出合同无法继续履行及其理由，但没有解除合同的诉求，一审判决认为“其诉讼请求表明不能继续履行合同，具有解除合同的意思表示”，该认定明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关当事人必须有明确的诉讼请求的规定和第十三条有关当事人不告不理的规定，且在判决结果中既没有认定解除合同，也没有判定合同继续履行，岂不自相矛盾？祥泰公司认为，如果合同不能履行，首先应当判定合同是否解除，然后审理实体责任的承担问题，这是判决是否返还入网费（参建费）的前提。一、二审判决对合同的履行状态避而不谈，反而判令祥泰公司返还参建费，实属程序错误。三、判令祥泰公司返还参建费用12887862.90元，认定事实错误、适用法律不当无论从合同约定还是合同履行看，是合同三方共同筹建抚松县松江河“回迁安置小区”集中供热系统，天池公司交给祥泰公司的2220万元是“参建费用”，而不是入网费。所谓参建，也就是共同投资建设。祥泰公司按照合同约定，将上述参建费用已经投入到供热设施建设中，并没有收回或得到利益，在合同至今没有解除或终止的情形下，作为合同一方要求对方返还投资款（参建费），实属认定事实错误，有悖于法律规定。四、天池公司违约，应当赔偿祥泰公司的经济损失祥泰公司按照合同约定完成了锅炉房扩建方案的施工图设计、46MW锅炉房扩建及天池圣景一次网工程的施工组织、设备安装调试及运行管理工作，并支出了相关费用23458368.66元，由于天池公司未交足供热面积，祥泰公司的锅炉和一次网只能长期处于低负荷运营状态，给祥泰公司造成重大损失，作为违约方，天池公司应当对守约方的全部损失予以包赔。一审判决对祥泰公司的反诉请求不予保护，二审判决认定损失额为未交付供热面积的参建费的50%，均未保护申请人的合法权益，是错误的。本院认为，本案的争议焦点为：一、是否应当将抚松县人民政府列为共同被告；二、祥泰公司应否返还天池公司未交付供热面积部分的参建费；三、天池公司赔偿祥泰公司损失应如何计算。关于是否将抚松县人民政府列为共同被告。根据《集中供热建设合同》第三条约定�内容，抚松县人民政府对本案争议的返还参建费与祥泰公司经济损失赔偿等问题并无权利与义务关系，并且在一审与二审中，祥泰公司并未诉请抚松县人民政府承担违约或赔偿等民事责任，抚松县人民政府不属于必须参加诉讼的共同被告，祥泰公司亦不能举证证明抚松县人民政府与天池公司恶意串通，故意损害祥泰公司利益。故，本院对于祥泰公司主张将抚松县人民政府列为共同被告的请求，不予支持。关于祥泰公司应否返还天池公司未交付供热面积部分的参建费。《集中供热建设合同》签订后，天池公司在二审举证证明因政府规划调整等原因，天池公司已无法按照约定开发建设用地，无法继续履行交付剩余部分供热面积的合同义务，合同未履行部分现实已不具备继续履行的可能性。结合天池公司诉讼请求，二审法院认定天池公司具有解除合同未履行部分的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条有关合同解除后相关法律后果的规定，判令祥泰公司返还天池公司未交付供热面积的参建费用，虽然说理并不充分，但适用法律正确，本院予以确认。关于天池公司赔偿祥泰公司损失应如何计算。《集中供热建设合同》签订后，祥泰公司已依约履行了合同主要义务，天池公司未能依约交付全部74万平方米的供热面积构成违约，应当赔偿因违约行为给祥泰公司造成的经济损失。但现有证据无法证明祥泰公司经济损失状况，且本案欠缺司法鉴定条件，天池公司亦未能举证证明其主张。在天池公司协调下，祥泰公司实际供热面积已接近合同约定的供热面积。基于本案实际情况，二审法院综合考虑合同约定、履行情况及双方举证责任分担等因素，酌定天池�司因违约行为造成祥泰公司的损失为未交付供热面积的参建费用的50%，综合分析损失情况后通过行使裁量权作出价值判断的方式保护守约方权益，符合裁量权行使原则，裁量幅度并无不当。综上，祥泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林祥泰供热有限公司的再审申请。审 判 长 冯小光审 判 员 董 华审 判 员 张代恩二〇一八年六月十一日法官助理 刘冰青书 记 员 纪微微
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1960号
上诉人(原审原告)：张奎伟，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨洋，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：杨波，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。（被上诉人父亲）
被上诉人(原审被告)：杨义，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：杨庆福，男，汉族，住辽宁省新民市。
上诉人张奎伟与被上诉人杨洋、杨义、杨庆福民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初11572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张奎伟上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人偿还上诉人借款本金500000元并支付利息435000元并按照月利息3分给付利息2、判决杨洋、杨义承担夫妻共同债务。
杨洋辩称，借钱的事我们之前不知道，借钱没有用于家庭，借钱的时候俩人已经分开了，刚判决离婚，我要求维持原判。
杨庆福、杨义经本院依法传唤均为到庭答辩
张奎伟向一审法院起诉诉称：1、请求判令杨义给付借款本金500,000元，并支付利息435,000元；2、请求判令杨义按月息3分给付利息自立案时起至全部款项还清为止；3、由杨义承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日，杨义向张奎伟借款500,000元，借款期限为3个月，2015年7月7日归还，约定利息为月息3分。杨庆福提供连带责任保证，杨洋系杨义妻子。张奎伟通过张丽杰的账户向杨义银行卡转账35万元，剩余15万元现金交到杨庆福手中，杨义杨义出具了收条，借款到期后，张奎伟多次催要，杨义拒不偿还，故诉至法院，请依法裁判。
一审法院认定事实：借款协议1份、收条1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1张、承诺书1份、证人张丽杰证言，综合内容为，2015年4月8日，杨义出具欠条向张奎伟借款人民币500,000元，月息3分，2015年7月7日归还，杨义杨庆福提供连带责任保证，张奎伟通过张丽杰的银行卡向杨义转账350,000元。上述证据能够证明张奎伟主张的部分借款情况，本院综合全案情况进行据实认定。根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨义与杨洋系夫妻关系。2015年4月8日杨义向张奎伟张奎伟借款350,000元，约定2015年7月7日归还，同时约定了利息，并由杨义杨庆福提供保证。借款当日，张奎伟通过张丽杰银行卡向杨洋银行卡转款350,000元。2016年7月7日借款到期后，张奎伟多次索要该笔借款，杨义未支付本金及利息。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。综合本案情况，杨义向张奎伟借款350,000元属实，张奎伟诉请返还借款本金，原审法院予以支持。但是，张奎伟主张另有150,000元系以现金方式交与杨庆福，杨义抗辩该借贷行为未实际发生，根据“谁主张、谁举证”的举证证明原则，张奎伟仍负有证明该借款实际发生的举证责任，因张奎伟并未在法庭给予的期限内提供相应证据，且张奎伟的350,000元于借款当日转账、150,000交付现金的行为，不符合日常习惯，有违常理，张奎伟、杨义签订的借款协议中又明确约定付款方式为银行汇款或转账，故原审法院综合本案借贷金额、款项交付及交易习惯、交易方式等实际情况确定，该笔借贷未实际发生，对张奎伟的该项请求不予支持。张奎伟主张杨义自2015年4月8日起至全部款项付清之日止按年利率36%支付利息，超过了年利率不得超过24%的法律规定，对超过部分，原审法院不予支持。杨义杨庆福在借款协议的担保人处签字，应承担相应的连带保证责任。杨义与杨义杨洋虽系夫妻关系，但上述借款为杨义个人所借，并未用于夫妻共同生活，且杨义、杨庆福均称为杨庆福实际使用，张奎伟亦应明知此情况，故杨洋不应承担还款责任，张奎伟对杨洋的诉请，原审法院不予支持。
一审法院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨义自本判决发生法律效力之日起十日内给付张奎伟借款本金350,000元；二、杨义自本判决发生法律效力之日起十日内给付张奎伟借款利息（以本金350,000元为基数，按年利率24%计算，从2015年4月8日起计算至实际给付之日止）；三、杨庆福对杨义的上述给付款项承担连带给付责任；四、驳回张奎伟的其他诉讼请求。如果杨义、杨庆福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,150元，由杨义负担9,600元，由张奎伟负担3,550元；保全费5,000元，由杨义负担。杨义杨庆福对杨义的给付款项承担连带给付责任
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人张奎伟提出的借款本金问题。本案中，张奎伟主张350,000元于借款当日转账、150,000交付现金的行为，有违常理。且张奎伟、杨义签订的借款协议中又明确约定付款方式为银行汇款或转账，故原审法院综合本案借贷金额、款项交付及交易习惯、交易方式等实际情况确定，该笔15万元借贷未实际发生，并无不当。
关于利息问题。虽杨义出具欠条载明月息3分，因并未给付利息，故该约定超出了法律规定的年利率24％的上限规定，对超过部分不应得到保护。据此，一审法院按照年利率24％判决利息，符合法律规定。
关于上诉人张奎伟提出的夫妻共同债务问题。本案借条并无杨洋签字，且杨洋对该笔债务不予认可。且上诉人并无证据证明所借款项用于夫妻共同生活，故该笔债务并非夫妻共同债务，一审法院据此认定，并无不妥。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13150元，由张奎伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年四月二十六日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民终4370号
上诉人（原审原告）：刘昆，女，1974年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贵州金辰酒店管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼1楼。
法定代表人：白家玲，该公司总经理。
原审第三人：贵州兴居房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼。
法定代表人：严法孙，该公司总经理。
上述被上诉人与原审第三人共同委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师。
上述被上诉人与原审第三人共同委托诉讼代理人：刘祖瑜，贵州清雅律师事务所律师。
原审第三人：贵州娃娃国婴童服装用品有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区正新街9号富水花园二期裙楼。
法定代表人：邹波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖志银，贵州唐德律师事务所实习律师。
上诉人刘昆因与被上诉人贵州金辰酒店管理有限责任公司及原审第三人贵州兴居房地产开发有限责任公司、贵州娃娃国婴童服装用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清,适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初436号民事判决；
二、本案发回贵阳铁路运输法院重审。
上诉人刘昆预交的二审案件受理费644元予以退回。
审 判 长 吴 杨
审 判 员 庞 敏
审 判 员 刘 佳
二〇一八年七月十七日
法官助理 盛 美
书 记 员 彭至涛
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2212号
原告郑有春（身份证号：××××××），女，汉族，1978年2月2日�生，农民，住青海省××县住青海省××县号。
被告丁美胜（身份证号：××××××），男，汉族，1972年12月13日出生，住安徽省六安市××区住安徽省六安市××区三官寺。
原告郑有春与被告丁美胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告郑有春于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑有春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑有春负担。
审判员 华红
二〇一八年八月十五日
书记员 宋罕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民辖终55号
上诉人（原审被告）：丹东前阳特区新豪水产品加工厂，住所地东港市。
法定代表人:王全春，厂长。
被上诉人（原审原告）：孙艳，女，1966年12月29日出生，汉族，住东港市。
原审被告:王全春，男，1964年3月17日出生，汉族，住东港市。
原审被告:王玉兰，女，1964年9月29日出生，汉族，住东港市。
原审被告:王颖新，男，57岁，汉族，住东港市。
上诉人丹东前阳特区新豪水产品加工厂因民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初3045号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丹东前阳特区新豪水产品加工厂上诉称，上诉人现住所地在丹东市振兴区，应将本案移送至丹东市振兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人选择向原审法院提起诉讼，不违反上述法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原裁定并无不当，上诉人上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 磊
审判员 于海涛
审判员 刘 胜
二〇一八年八月二十二日
书记员 董烨嶙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终294号
上诉人（一审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48号-56号。
法定代表人冉先黎。
被上诉人（一审原告）贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城4-E楼一层2号。
负责人段炼，该支行行长。
委托代理人覃礼良、吴万玲，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）冉先黎，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）谢兰琴，女，1965年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）李五一，男，1952年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）朱兵，男，1962年03月25日出生，汉族，住贵阳市南明区贵定路*号*单元附**号。
被上诉人（一审被告）杜媛娥，女，1968年02月27日出生，汉族，住贵阳市云岩区罗汉营**号*栋附*号。
被上诉人（一审被告）刘晓东，男，1963年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（一审被告）杜宪琴，女，1965年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司（以下简称黔商市西公司）因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行（以下简称农商行西南商贸城支行）、刘晓东、杜宪琴、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初942-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黔商市西公司上诉称，按照法律的相关规定，本案应由一审被告的住所地法院管辖，其所在地位于贵州省贵阳市云岩区，应由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。故请求撤销一审裁判，将本案移送至上述法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据在卷证据材料显示，贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行（现已更名为西南商贸城支行）与杜宪琴签订的《个人借款合同》、其与黔商市西公司、冉先黎、谢兰琴、李五一、杜媛娥、朱兵签订的《保证合同》以及其与刘晓东签订的《最高额保证合同》均载明：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成，按以下第壹种方式解决：一、向乙方所在地的人民法院起诉”，同时载明乙方为贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行。上述管辖条款约定均系合同双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。根据一审在卷材料，中国银监会贵州监管局黔银监复[2015]206号文件同意贵阳农村商业银行股份有限公司香狮路支行更名为贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，迁址至贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城4-E楼一层2号。故农商行西南商贸城支行所在地贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为合同约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年七月二十六日
法官助理 杨中华
书 记 员 马立娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3911号
原告张育民。
委托代理人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告田永红。
被告郝涛，曾用名郝建勋。
原告张育民与被告田永红、郝涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告田永红、郝涛经本院传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郝涛为同乡，被告郝涛与田永红系朋友关系，双方与他人共同经营酒店。2013年11月28日，两被告向原告借款500000元整，约定借期一年，月息一分五厘，被告田永红向原告出具了借条。2016年12月1日，在被告未偿还本息的情况下，经过结算，被告田永红和郝涛将之前未付利息计入后期借款本金，并重新向原告出具借条。写明借款本金为590000元，期限一年，月息一分，按月付款，清息日按下月五日之前付清，被告田永红、郝涛作为借款人在借条上亲笔签名予以确认。借款到期后，经原告多次催要，两被告仍分文未付。现诉至法院，请求两被告连带清偿原告借款590000元及自2016年12月1日起至还款之日按年利率12%计算的利息，以及原告索款所花费用10000元。
两被告经本院传唤均未到庭应诉，亦未有答辩陈述。
经审理查明：原告与被告郝涛为同乡，被告郝涛与田永红系朋友关系并一同与他人合伙经营酒店。2013年11月28日，两被告向原告借款500000元整，被告田永红为原告出具借条。2016年12月1日，在被告未偿还本息的情况下，经过双方结算，两被告将之前未付利息计入后期借款本金，重新为原告出具借条。内容为：今借到张育民人民币59万元整，期限1年，月息1分，按月付款，清息日按下月五日以前付清。后借款人署名为田永红、郝涛。到期后两被告仍未清付借款本息，原告无奈诉至法院。审理中，原告向法院提供了以下证据：1、2016年12月1日两被告所打借条，证明在2013年11月28日后经双方结算，两被告重新打借条，将原来未支付利息计入本金中共借款590000元。双方约定借款期限一年，月息一分，借款人为田永红、郝涛。2、两被告常住人口信息，证明两被告身份信息。3、向两被告催款的录音，证明两被告对欠款本金及利息约定无异议，只是相互推诿不积极承担还款义务。两被告未到庭质证，庭审调解亦不能进行。
本院认为：原告主张两被告清付借款590000元，有两被告所打借条及录音证明，可以确立双方借款法律关系。借款本金500000元，但在后面双方又重新经过结算利息并计入本金，按相关法律规定，现在可以按本金590000元主张。利息按双方约定，由欠款之日开始至还款之日按年利率12%计算亦符合法律规定，其请求可以支持。原告请求索款造成的损失，但未提供相应证据证明，其请求不予支持。为保护公民的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告田永红、郝涛在判决生效后十日内共同清偿原告张育民借款590000元，并承担借款利息（利息以本金590000元为基数，自2016年12月1日起按年利率12%至还款之日）。
二、驳回原告张育民要求被告田永红、郝涛承担索款损失10000元的诉讼请求。
案件受理费10644元，退回原告5322元，另5322元由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一八年六月十日
书记员 崔小宁
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申145号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张义树，男，1964年3月15日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙长道，男，1966年2月5日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
再审申请人张义树因与被申请人孙长道身体权纠纷一案，不服本院（2018）辽06民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张义树申请再审称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：山东永鼎司法鉴定中心没有对张义树的病情做任何医学检查，更无任何检查报告，只是询问了当时的案情经过，就作出了司法鉴定，该鉴定对张义树不公平，原判予以采信有违司法公正。申请重新进行司法鉴定，赔偿张义树一切损失。
孙长道提交意见称，张义树脑部损伤不是我造成的，山东永鼎司�鉴定中心的鉴定结论没有问题，原判正确。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张义树主张其患有的脑膜瘤系半年前被孙长道殴打所致，要求孙长道赔偿损失，应由张义树举证证明其患病与孙长道的殴打行为之间存在因果关系。经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，并不能确定张义树的脑膜瘤与被打之间存在因果关系，故原一、二审判决驳回张义树的诉讼请求并无不当。现张义树认为山东永鼎司法鉴定中心的鉴定不公平，鉴定结论不应采信，但未提供任何证据证明该鉴定意见在鉴定程序和实体结论上存在问题，故张义树的该项再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张义树的再审申请。
审判长 于丕健
审判员 徐 蕙
审判员 韩 丹
二〇一八年八月二十四日
书记员 方婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终1012号
上诉人(原审原告)：谢莲英，女，1966年3月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：张玉娟、毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨修仁，男，1949年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
上诉人谢莲英因与被上诉人杨修仁离婚后财产纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2018)湘0408民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年7月3日向谢莲英送达了诉讼费催缴通知，限其于2018年7月11日前交清尚欠的1650元，逾期按撤诉处理。谢莲英未在规定的期限内缴清尚欠的诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢莲英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年七月十八日
书记员 匡光美
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民初136号
原告：丹东法信法律咨询服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区江城大街***号****室。
法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：深圳兆亿文化科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道台菱大厦***室。
法定代表人：黄丽君，该公司经理。
原告丹东法信法律咨询服务有限公司诉被告深圳兆亿文化科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告丹东法信法律咨询服务有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告丹东法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丹东法信法律咨询服务有限公司负担。
审判长 李 军
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋 垚
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0528民初2080号
原告：张某某，女，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2018年8月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取,由原告负担。
审 判 员 刘永强
人民陪审员 杨晓琳
人民陪审员 郑佩佩
二〇一八年八月十五日
书 记 员 曹乐维
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06财保3号
申请人：思逹國際贸易有限公司（英文名：YUANDONGSHIPPINGLIMITED），住所地FLAT/RMB10/FSILVERCORPINTERNATIONALTOWER707-713NATHANROADMONGKOKKL。
法定代表人：田华，董事长。
被申请人：绥芬河西林进出口有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：王秋燕，经理。
申请人思逹國際贸易有限公司于2018年2月8日向中国国际贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人绥芬河西林进出口有限公司的价值950万元的财产。2018年3月6日，中国国际贸易仲裁委员会将保全申请书、G20180214号案件受理通知书等提交本院。
本院经审查认为，申请人思逹國際贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人绥芬河西林进出口有限公司的价值950万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 时 磊
审判员 于海涛
审判员 刘 胜
二〇一八年三月十三日
书记员 姚润刚
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审142号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：杨乐民，男，1972年8月29日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年9月10日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］181号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年12月13日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］181号”行政处罚决定，认定被执行人杨乐民未经批准，于2017年10月份占用茌平县杨官屯乡杨西村集体土地68平方米（折合0.1亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给杨官屯乡杨西村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按照每平方米30元的标准罚款人民币贰仟零肆拾元整（￥2040），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于12月13日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］181号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］181号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给杨官屯乡杨西村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”等内容，由茌平县国土资源局组织其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年九月十一日
书 记 员 张 倩
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终351号
上诉人（一审被告）贵州居众装饰工程设计有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路57号瓮福国际大厦10楼。
法定代表人刘映宏，该公司总经理。
委托代理人赵云峰、代敏，贵州黔信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄小兵，男，1973年7月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人温钦友、肖志银，贵州唐德律师事务所律师。
一审被告刘映宏，男，1967年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人赵云峰、代敏，贵州黔信律师事务所律师。
上诉人贵州居众装饰工程设计有限公司因与被上诉人黄小兵、一审被告刘映宏合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州居众装饰工程设计有限公司上诉称，本案是装饰项目工程款引起的纠纷，属于建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，贵州省贵阳市南明区人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案已送至贵阳市观山湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料及一审原告的起诉，一审原告通过与一审被告签订内部承包合同、缴纳质保金的方式，负责一审被告承接装饰项目的施工，施工完毕结算付款。现一审原告根据双方经结算后由一审被告向其出具的欠条诉请一审被告支付欠款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案并非按照基础法律关系审理，不是建设工程合同纠纷，不适用专属管辖，而系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案一审两被告所在地法院贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求于某无据，本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓智
审 判 员 隋凤清
审 判 员 石 勇
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨中华
书 记 员 马立娟
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2767号
原告：中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行，住所地：贵州省铜仁市碧江区解放路14号。
负责人：吕朝阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟黎元，男，该支行副行长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄松孟，男，该支行风险管理部经理，代理权限为特别授权。
被告：杨光良，男，1964年6月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行与被告杨光良信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，�合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行撤诉。
案件受理费人民币4024元，已减半收取计人民币2012元，应收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司铜仁碧江支行负担。本院退还原告人民币1987元。
审 判 员 饶和秀
二〇一八年八月二十八日
法官助理 龙仲夏
书 记 员 杨婷婷
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保110号
申请人：青海博天钢结构有限责任公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：徐粉存，该公司董事长。
被申请人：程显庆（公民身份号码：×××），男，汉族。
被申请人：刘权民（公民身份号码：×××），男，汉族。
申请人青海博天钢结构有限责任公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程显庆、刘权民的银行存款1033822元予以冻结或查封、扣押同等价值的其它财产，担保人李子军以其所有的、位于西宁市××区住房一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人青海博天钢结构有限责任公司为防止二被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程显庆、刘权民银行存款1033822元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人青海博天钢结构有限责任公司负担。
申请人青海博天钢结构有限责任公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人青海博天钢结构有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 赵文生
二〇一八年八月二十二日
书记员 党艳珉
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终957号
上诉人(原审被告)：陈怀宇，男，1967年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：徐昱春、陈有为，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广州军区房地产管理局郴州分局。
法定代表人：吴志勇，该局处长。
委托诉讼代理人：何潇，湖南天夫律师事务所律师。
上诉人陈怀宇因与被上诉人广州军区房地产管理局郴州分局(以下简称广州军区郴州房产分局)侵权责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈怀宇及其委托诉讼代理人徐昱春、陈有为，被上诉人广州军区郴州房产分局的委托诉讼代理人何潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈怀宇上诉请求：撤销原判，裁定发回重审，并责令一审法院将本案与陈怀宇的反诉合并审理。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，双方已经口头约定将租赁期间延长至2028年8月31日。2.陈怀宇为履行合同进行了大量的投资，广州军区郴州房产分局提出解除合同，对陈怀宇造成了巨大的损失，本案应一并处理。3.一审法院以双方合同约定解除的事由解除本案的合同关系，是对政策的错误理解。
广州军区郴州房产分局辩称，双方的书面租赁合同已经到期，在给予陈怀宇合理的腾退期限后，已经解除双方的不定期租赁关系，陈怀宇继续侵占案涉房屋及场地系侵权行为；陈怀宇对于因此造成的损失可以另行主张权利；一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
广州军区郴州房产分局向一审法院起诉请求：1.判令陈怀宇立即停止侵权，将原租赁房屋、场地（位于衡南县车江镇白水村的房屋835㎡、场地2800㎡）立即腾退；2、诉讼费由陈怀宇负担。
一审法院认定事实：2015年6月12日，双方签订《广湘【2015】A026356005号军队房地产租赁合同》，约定，广州军区郴州房产分局将其位于湖南省衡南县车江镇（现车江片区）白水村（坐落号：广湘字第6356号）的房屋建筑面积835㎡、场地面积2800㎡，出租给陈怀宇用于办驾校，租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日，租赁费为年租金40000元。租赁期内，陈怀宇不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须经得广州军区郴州房产分局书面同意，费用自理，权属归广州军区郴州房产分局所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给广州军区郴州房产分局。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向广州军区郴州房产分局提供建设方案，在广州军区郴州房产分局按规定报经军队主管部门批准并出具书面同意书后实施，费用由陈怀宇自理，权属归广州军区郴州房产分局所有，租赁期满后或解除合同时，必须完好地无偿移交给广州军区郴州房产分局。合同还对其他事项进行了约定。陈怀宇在续签该合同前的2015年4月1日已开始使用该租赁房屋及场地。合同约定的租赁期限到期后，双方未续签合同，陈怀宇继续使用该租赁房屋及场地，按40000元每年向广州军区郴州房产分局交纳承租房屋及场地租金至2017年6月。2017年4月27日，广州军区郴州房产分局向陈怀宇书面通知，要求陈怀宇在2017年6月30日以前将房屋和场地腾退并交清租金和水电费，但陈怀宇一直占用该房屋和场地，未予腾退。2017年11月23日，陈怀宇向广州军区郴州房产分局交纳了2017年7月至2017年12月期间的占用房屋及场地的占用费20000元。一审法院认为，双方于2015年6月12日签订的租赁合同到期后，未再签订书面的租赁合同，双方履行合同的实际行为形成了不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除不定期租赁合同，广州军区郴州房产分局已在合理的期限通知陈怀宇解除合同收回租赁物，陈怀宇在租赁合同解除后，仍占用广州军区郴州房产分局的房屋及场地，已构成侵权。广州军区郴州房产分局要求陈怀宇停止侵权、腾退承租房屋及场地的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，判决：陈怀宇在本判决生效后十五日内停止侵占、将位于湖南省衡南县车江片区白水村（坐落号：广湘字6356号）的房屋（建筑面积835㎡）及场地（面积2800㎡）腾退给广州军区郴州房产分局。本案受理费800元，由陈怀宇负担。
本院二审期间，陈怀宇围绕上诉请求依法提交2份新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：陈怀宇提供的单位证明不具备法律规定的形式要件，证人亦未出庭作证，且广州军区郴州房产分局对上述证据均持有异议，故本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，广州军区郴州房产分局与陈怀宇于2015年6月12日签订房屋租赁合同，双方之间形成租赁关系，依据合同双方租赁期限为2015年4月1日起至2016年3月31日止。2016年4月1日，租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，案涉房屋继续由陈怀宇使用。根据法律规定，双方之间形成不定期租赁关系，广州军区郴州房产分局有权随时要求解除房屋租赁合同。二审中，陈怀宇上诉主张双方口头将租赁期限延长至2028年8月31日，但未能提供证据佐证，广州军区郴州房产分局对此亦不予认可，陈怀宇应承担举证不能的法律后果。故原审判决陈怀宇停止侵占并腾退租赁场地，并无不当。至于陈怀宇主张的损失赔偿问题，可以另行主张权利。
综上所述，陈怀宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈怀宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 何闰英
审判员 杨丽萍
二〇一八年六月八日
书记员 匡光美
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3442号
原告西安智博会议服务有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人王亮，该公司总经理。
委托代理人高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人王新，陕西泽诚律师事务所律师。
被告张国奇。
本院在审理原告西安智博会议服务有限公司诉被告张国奇合同纠纷一案过程中，原告西安智博会议服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安智博会议服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安智博会议服务有限公司撤回起诉。
本案受理费3553元，原告西安智博会议服务有限公司已预交，予以退还。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 薛选卜
人民陪审员 吕顺民
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 段 婷
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初2268号
原告：西宁城北西盛陶瓷经营部。
经营者：郭恒亮，男，汉族，1965年3月15日出生，户籍所在地：河南省长葛市，现住西宁市城北区。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人：江五洲，该公司董事长。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司西宁分公司，住所地：西宁经济技术开发区。
负责人：马文东，该公司经理。
本院在审理原告西宁城北西盛陶瓷经营部诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司及其西宁分公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁城北西盛陶瓷经营部于2018年8月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城北西盛陶瓷经营部以被告自动履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北西盛陶瓷经营部撤回起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁城北西盛陶瓷经营部承担25元
审判员 倪艳丽
二〇一八年八月二十四日
书记员 李海连
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定是用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；