wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12168号
原告上海张江集成电路产业区开发有限公司。
法定代表人刘小龙。
委托代理人陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海蓝金文化科技有限公司。
法定代表人任环。
原告上海张江集成电路产业区开发有限公司诉被告上海蓝金文化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告上海张江集成电路产业区开发有限公司的委托代理人陆垒到庭参加了诉讼，被告上海蓝金文化科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海张江集成电路产业区开发有限公司诉称，原告系上海市浦东新区张江高科技园区龙东大道3000号1幢C楼617室房屋的产权人，原、被告于2012年4月就上述房屋签订房屋租赁合同，约定被告承租上述房屋自2012年4月15日起至2013年4月14日止，日租金每天每平方米人民币（以下币种相同）3.20元。原告依约交付了房屋，被告自2012年9月起拖欠租金未付，原告多次致函要求其按约履行付款义务未果。且合同到期后被告拒绝返还房屋，一直占用租赁房屋至今。故诉请判令：1、被告搬离并归还上海市浦东新区张江高科技园区龙东大道3000号1幢C楼617室房屋；2、被告支付原告截止2013年4月14日止的欠付租金23，362.56元，并按每月3，893.76元，支付自2013年4月15日起至判决生效之日止的占有使用费；5、被告支付违约金7，384元。
被告上海蓝金文化科技有限公司未作答辩。
经审理查明，上海市浦东新区龙东大道3000号房屋产权人为上海张江集成电路产业区开发有限公司。
2012年4月17日，上海张江集成电路产业区开发有限公司（出租方、甲方）与上海蓝金文化科技有限公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方坐落于上海市浦东新区张江高科技园区龙东大道3000号1幢C楼617室房屋，建筑面积约40平方米，用途为乙方项目研发、生产经营的场所。租赁期12个月，自2012年4月15日起至2013年4月14日止，租金每月3，893.76元。除首期租金外，支付时间为每三个月的首月前15天内。履约保证金11，681.28元。合同第十条违约构成及违约责任，除本合同文件另有规定外，乙方有下列情况之一的，构成违约：未按合同规定时间缴纳保证金、清除费（若选择）、租金、物业管理费、公用事业费等相关费用。违约金：违约方应向另一方支付违约金，违约金按日违约金计算。违约金的计算方式为日违约金数额等于日租金数额，违约天数等于违约事实发生之日起至纠正违约之日止的日历天数，违约金金额等于日违约金×违约天数。乙方逾期支付租金或其他款项超过30天，甲方有权解除本合同，无偿收回物业并不退还履约保证金，同时乙方应承担相应违约责任。合同另对其他事项作了约定。合同乙方由授权代表尤逢堯签字。
2012年4月24日，被告在系争租赁地设立，双方按约履行。被告支付原告押金11，681.28元，支付原告租金至2012年10月14日。2012年10月15日起的租金未付，合同到期后，被告未返还原告租赁物。原告催讨未着，遂涉讼。
审理中，原告表示，合同已到期，原告同意于庭审之日（2014年9月4日）自行收回租赁房屋，系争房屋的占用费自2013年4月15日起计算至2013年12月31日，计33，198.08元，押金11，681.28元同意返还，应当抵扣被告应付款，违约金原告已自行作了调整。
以上事实，有当事人提供并经庭审质证的《房屋租赁合同》、上海市房地产权证等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，查证属实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当遵照合同履行。原告依约交付了租赁房屋，被告自2012年10月起欠付原告租金未付，显然违反了合同约定。现双方合同约定的租赁期限已届满，被告既未归还租赁物，也没有支付继续占用租赁物期间的占有使用费，构成违约。原告表示愿意自行收回租赁物，本院予以准许，故关于归还租赁物的诉请，本案无需再处理。被告欠付原告的租金以及使用费应予支付。由于被告已违背了合同约定，原告诉请要求被告承担违约金，符合合同约定，对违约金的数额，原告已自行作了调整，本院予以支持。被告缴纳原告的租赁押金，原告同意返还，本案一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海蓝金文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海张江集成电路产业区开发有限公司截止2013年4月14日止的欠付租金23，362.56元，并按每月3，893.76元为标准，支付自2013年4月15日起至2013年12月31日止的房屋占有使用费；
二、被告上海蓝金文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海张江集成电路产业区开发有限公司违约金7，384元；
三、原告上海张江集成电路产业区开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海蓝金文化科技有限公司租赁押金11，681.28元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，108元，由被告上海蓝金文化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何绍辉
人民陪审员 周国莲
人民陪审员 梅丽华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执549号
申请执行人董芬，女，1975年2月4日生，土家族，住吉首市
被执行人陈贤美，男，1971年4月11日生，住吉首市
本院在执行董芬与陈贤美民间借贷纠纷一案中，申请执行人董芬于2016年1月5日向本院申请执行。本院已依法执行74420元，申请执行人已领取，并已依法冻结其工资。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 娟
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初2016号
原告：中国工商银行股份有限公司吴川支行，住所地吴川市梅录街道人民东路工商银行大厦。
负责人：谭亚土。
委托诉讼代理人：李春宏，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：潘美清，女，该行工作人员。
被告：叶土德，男，1979年2月22日出生，住吴川市。
被告：李海英，女，1979年9月4日出生，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吴川支行与被告叶土德、李海英金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知预交案件受理费而逾期不交纳又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李小龙
审 判 员 陈华芳
人民陪审员 宁亚梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈中贞
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0883民初2016号原告：中国工商银行股份有限公司吴川支行，住所地吴川市梅录街道人民东路工商银行大厦。负责人：谭亚土。委托诉讼代理人：李春宏，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：潘美清，女，该行工作人员。被告：叶土德，男，1979年2月22日出生，住吴川市。被告：李海英，女，1979年9月4日出生，住址同上。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司吴川支行与被告叶土德、李海英金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知预交案件受理费而逾期不交纳又未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李小龙审 判 员  陈华芳人民陪审员  宁亚梅二〇一七年三月十四日书 记 员  陈中贞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第124号
申请人：吴连华。
被申请人：王彬。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年4月4日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SMxx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一四年四月四日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1464号
原告郑州市鸿鑫机械科技发展有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人杨红宝。
被告临猗县鼎华热能供应有限公司。住所地：山西省临猗县。
法定代表人陈永康。
原告郑州市鸿鑫机械科技发展有限公司诉被告临猗县鼎华热能供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州市鸿鑫机械科技发展有限公司之法定代表人杨红宝到庭参加诉讼，被告临猗县鼎华热能供应有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑州市鸿鑫机械科技发展有限公司诉称：2014年8月7日，原、被告签订气力输灰系统采购合同一份，约定由原告向被告供应气力输灰系统一套，总价款23万元。付款方式为：合同签字盖章被告支付货款的30%，设备运抵交货地点验收合格后被告支付货款的30%，原告收到60%的货款后10日内向被告出具增值税发票，安装调试运行正常三个月内被告支付货款的30%，剩余10%为质保金（质保期12个月，从投运正常开始计算）。交货方式为：合同生效后20日内原告将全部设备运送至被告厂区。合同签订后，被告按约定向原告支付货款6.9万元，原告收到货款后，积极安排生产、备货，被告向原告称现场不具备安装条件，要求原告于2014年8月29日发货。2014年8月30日，原告将全部货物送达到合同约定的地点。货到后，被告未按约定支付货款，只是催促原告进行安装，原告本着诚信、友好的原则，给被告进行了安装，安装完毕后，被告仍未支付货款。2014年9月，被告多次联系原告派技术人员到现场调试设备，并口头承诺原告方技术人员到场后即支付第二笔货款。原告按被告要求派工作人员到被告处对设备进行了调试。试机完成后，被告方工作人员给原告出具了调试证明。但对剩余货款16.1万元，经原告多次讨要，被告至今未按约定支付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款16.1万元。
被告临猗县鼎华热能供应有限公司缺席未答辩。
经审理查明：2014年8月7日，原、被告签订气力输灰系统采购合同一份，约定由原告向被告供应气力输灰系统一套，总价款23万元。付款方式为：合同签字盖章被告支付货款的30%，设备运抵交货地点验收合格后被告支付货款的30%，原告收到60%的货款后10日内向被告出具增值税发票，安装调试运行正常三个月内被告支付货款的30%，剩余10%为质保金（质保期12个月，从投运正常开始计算）。交货方式为：合同生效后20日内原告将全部设备运送至被告厂区。合同签订后，被告按约定向原告支付货款6.9万元，并向原告称现场不具备安装条件，要求原告于2014年8月29日发货。2014年8月30日，原告将全部货物送达到合同约定的地点并进行了安装，安装完毕后，被告未按约定支付货款。2014年9月15日，原告派工作人员到被告处对设备进行了调试。试机完成后，被告方工作人员给原告出具了设备运行正常的证明。但对剩余货款16.1万元，经原告多次讨要，被告至今未按约定支付，遂引起诉讼。
本院认为：原、被告签订的气力输灰系统采购合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，原、被告均应严格履行。原告按合同约定完成供货及安装调试义务后，被告不按合同的约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。2014年9月15日，被告方工作人员给原告出具调试后设备运行正常的证明，该证明出具的时间应视为设备质保期的起始时间，按照合同的约定，截止2015年9月14日，质保期已届满，故对原告要求被告支付货款16.1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临猗县鼎华热能供应有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市鸿鑫机械科技发展有限公司货款十六万一千元。
被告临猗县鼎华热能供应有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百二十元，由被告临猗县鼎华热能供应有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张莹莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03916号
原告：杨成龙。
被告：赵广帅。
本院在审理原告杨成龙诉被告赵广帅民间借贷纠纷一案中，因原告杨成龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1250元，减半收取625元，公告费260元，合计885元，由原告杨成龙负担。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 徐 伟
人民陪审员 张进仓
二〇一六年三月七日
书 记 员 连星星
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初965号
原告：王某。
被告：赵某。
被告：刘某，8栋5单元202室。
被告：邓某，8栋5单元202室。
原告王某诉被告赵某、刘某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告借款本金10万元，利息6000元，违约金2000元（利息与违约金计算至2017年3月11日），以上共计108000元，并自2017年3月11日计算利息及违约金至还清之日止。2、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月12日，赵某向原告借得现金10万元并出具借条一张，注明借款数额、借款期限以及借款的利息与违约金。由刘某和邓某作为担保人，并出具了担保函。2016年11月11日借款到期后，原告找三被告商量还款事宜无果，故起诉至贵院。
本院经审查认为，原告王某起诉的三被告下落不明，需要公告送达，原告不同意缴纳公告费又不同意撤诉，依法应对其起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
案件受理费2460元，全部退还原告王某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘中宏
二〇一七年六月五日
书记员 姚 迪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0802民初965号原告：王某。被告：赵某。被告：刘某，8栋5单元202室。被告：邓某，8栋5单元202室。原告王某诉被告赵某、刘某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告借款本金10万元，利息6000元，违约金2000元（利息与违约金计算至2017年3月11日），以上共计108000元，并自2017年3月11日计算利息及违约金至还清之日止。2、请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月12日，赵某向原告借得现金10万元并出具借条一张，注明借款数额、借款期限以及借款的利息与违约金。由刘某和邓某作为担保人，并出具了担保函。2016年11月11日借款到期后，原告找三被告商量还款事宜无果，故起诉至贵院。本院经审查认为，原告王某起诉的三被告下落不明，需要公告送达，原告不同意缴纳公告费又不同意撤诉，依法应对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费2460元，全部退还原告王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  刘中宏二〇一七年六月五日书记员  姚 迪
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1322号
申请执行人肖同义，男，1964年5月24日生，汉族，工人。
被执行人王仁全，男，1980年5月10日生，汉族。
肖同义申请执行王仁全加工合同纠纷一案中，本院在执行中穷尽财产调查措施后未能查到被执行人王仁全有可供执行财产，到申请执行人提供的被执行人住址亦未发现被执行人王仁全的下落。本院已向申请执行人肖同义告知了本案执行情况，申请执行人认可本院上述执行情况，并无法提供被执行人的进一步财产和财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人王仁全暂无财产可供执行，故本执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）溧民初字第1154号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 倪 智
执 行 员 朱 波
二〇一五年五月八日
见习书记员 王莉莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第00173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈雷。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）侯彬。
一审被告磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会。
法定代表人王录，该村委会主任。
申请人陈雷与被申请人侯彬、一审被告磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）邯市民四终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈雷申请再审称：1、1998年12月10日，被申请人与原审被告村委会签订合同时，之所以将被申请人侯彬承包地的西边地界在合同中注明“西至后港”，是因为当时被申请人承包地的西边是荒地，再往西才是后港地界，在此之间没有开荒或耕种的村民，所有合同上西至就直接写上后港。一、二审判决将侯彬西地界以西的荒地及申请人承包的5亩苹果园土地以及开垦的荒地也认定包括在侯彬承包的45亩土地范围之内没有事实依据。2、2012年10月1日，侯彬与村委会签订的《滏阳营村土地承包合同》，是1998年12月10日侯彬与村委会所签《承包土地合同》的续签，将西至明确为“西至陈雷、后港”，该承包合同足以证明被申请人侯彬承包的45亩土地以外有申请人的土地，一、二审法院错误的将申请人承包的土地也包括在被申请人承包的45亩范围之内显属认定事实错误，没有依据。3、侯彬于1998年12月10日与村委会签订《承包土地合同》后，对申请人在其承包地西侧的5亩果园土地及开垦的荒地没有异议，足以证明侯彬承包土地45亩以西有申请人承包的土地和开垦的荒地。4、二审中，申请人接到二审法院通知时间是2015年4月21日，申请人在当日向法院递交了新的证据。根据民事诉讼法规定，二审期间有新证据的，人民法院应当开庭审理。二审法院未审先判，于通知申请人到法院的前一天即2015年4月20日就已经做出了判决，严重违反法定程序，严重剥夺了申请人质证和辩论的权利。一、二审法院认定事实错误、缺乏基本的证据证明、程序严重违法。请求依法撤销一、二审判决，依法改判，以维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（九）项之规定予以再审。
本院认为，1998年12月10日，侯彬与磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会签订了一份土地承包合同。该合同约定：承包地为北岗地。承包期限自2003年12月30日至2014年12月30日。该承包地四至为：东至侯发果园，西至后港，南至路，北至沟。陈雷于1993年与村委会签订了果园承包合同（1997年4月20日，双方又对合同进行了更正）。合同约定：自1993年10月1日至2003年9月30日，期限为10年。承包地四至为：东至侯田、西至后港、南至路、北至沟。陈雷称其现在耕种的土地是开荒地，并提交其2005年6月21日向村委会交200元包地款收据，该收据不能证明是该案争议土地的包地款，且也未提交相关证据来佐证。陈雷称，2012年10月1日侯彬与磁县讲武城镇滏阳营村村民委员会签订了土地承包合同合同，但该合同并不能说明陈雷享有争议土地承包权。原判认定事实清楚，审判程序合法。陈雷申请再审的理由，于法无据，本院不予支持。
综上，陈雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（九）项的法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈雷的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年九月二十一日
书记员 李雅敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第186号
原告姚学义。
委托代理人刘艳。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏。
本院受理原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，因涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王有森
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第552号
上诉人（原审原告）宁秀婷，女，1964年12月21日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住赤峰市。
委托代理人李凤艳、郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市金源物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区新城富和园小区8-1号楼01015号。
法定代表人田峰，总经理。
委托代理人王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人宁秀婷诉被上诉人赤峰市金源物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2015年5月7日作出（2014）松民初字第6934号民事判决。宁秀婷不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人宁秀婷的委托代理人郑焕义，被上诉人赤峰市金源物业管理有限责任公司的委托代理人王智辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月，宁秀婷在赤峰市松山区新城富河园小区7区购买房屋一处（赤峰市房权证新城区字第1120213328**）房屋建筑面积331.97平方米。该房屋附带小院，小院面积未计入产权登记中记载的建筑面积，原告称购买该房屋时，开发商口头承诺该小院由原告停车等使用，原告即将自己车辆停放在小院内。赤峰市金源物业管理有限责任公司系负责原告居住的小区物业服务的单位，2014年7月24日，赤峰市松山区住房和城乡建设局向被告发出整改通知指出“小区地上车流量过大，乱停乱放现象严重，出现险情时无法及时疏散，存在安全隐患。鉴于该小区地面以上没有停车位，地面以上不得停放机动车辆，应加强对车辆停放的管理，消除该方面的隐患”。并限期在2014年8月31日前完成整改。
2014年9月20日，被告向该小区业主发出告知书，对该小区实行封闭管理，小区地上禁止停车，货运等特殊车辆进入小区实行登记制度，由安保人员陪同进入，事后及时驶离。现原告以被告实行封闭管理，其车辆无法停进自己的小院为由诉至法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，准许原告车辆正常进出小区通行。
原审另查明，原告系赤峰市松山区新城富河园小区7-12-4-04011号房屋所有权人，建筑面积331.97平方米，该房屋建设单位系赤峰市春城房地产开发有限责任公司，现原告占有使用的“小院”土地使用权人系赤峰市春城房地产开发有限责任公司，土地使用权登记在赤峰市春城房地产开发有限责任公司名下，“小院”占用的土地规划许可用途并非特定房屋。小区内除业主公用道路外，无专用道路通往7-12-4-04011号房屋及涉案的小院。
原审认为，赤峰市金源物业管理有限责任公司在原告居住的小区实行封闭管理属实。《中华人民共和国物权法》建筑物区分所有权一般规定中建筑物专有部分的认定标准规定，构造上的独立性、使用上的独立性、能够登记成为特定业主所有权客体三者必须同时具备，仅具有构造上的独立性并不意味着该部分能够成为一个独立物，只有通过登记才能得到法律的承认。现涉案的“小院”土地使用权登记在赤峰市春城房地产开发有限责任公司名下，且“小院”占用的土地规划许可用途非特定房屋，亦无其他证据证明原告已通过登记取得该“小院”的国有土地使用权，故原告对该“小院”享有的权利不属于建筑物区分所有权中的专有部分权利。因此，依据物权法原理，专有部分的所有权部分在任何情况下不能属于小区公共管理的范围，而原告对该“小院”享有的权利不属于建筑物区分所有权中的专有部分权利，且小区内除业主公用道路外，无专用道路通往7-12-4-04011号房屋及涉案的小院，同时该小区地面以上没有停车位，赤峰市松山区住房和城乡建设局因小区地上车流量过大，乱停乱放占用消防通道现象严重，出现险情时无法及时疏散，存在安全隐患为由，曾向被告发出过整改通知。综上，赤峰市金源物业管理有限责任公司为维护小区全体业主公共利益对小区进行管理的行为不构成侵权。原审判决：驳回宁秀婷的诉讼请求。
宣判后，宁秀婷不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。其上诉理由为：
一、原审以“整改通知”作为裁判结果判决上诉人败诉不妥，整改是改变小区道路两旁乱停、乱放现象，不是说要封闭小区大门，禁止出入车辆。二、上诉人房屋所带小院是开发商售楼时配带，上诉人使用至今，已经形成占有的事实，使用该小院停车既不影响其他通行者通行，也不影响消防车通过，上诉人的请求应得到法律的支持。三、在本小区居住的向上诉人情况的住户共88家，根据业主条件，一户按照有一辆车计算也得88台车辆，不让进入小区，车全部停在小区外的马路上势必挤占城市道路，给城市道路造成安全隐患。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人赤峰市金源物业管理有限责任公司作为上诉人所居住小区的物业管理企业，对该小区有依照物业服务合同对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务和管理的权利和义务。被上诉人针对小区内车流量过大、车辆乱停乱放，小区北侧消防应急通道长期有车辆停放等存在安全隐患的情况，根据城市建设相关主管部门的指示，对小区车辆进行管理，规定地下有停车位的业主应当地下停车，小区院内非特殊情况不许车辆进入。这一要求对小区应急安全化管理及保障业主中老人和孩子在小区内的活动安全都起到积极作用，维护了绝大多数业主的利益。同时也没有侵犯到上诉人私有房屋专有部分的占有、使用权利，为此被上诉人的行为并不构成侵权。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 吴玉梅
代理审判员 宋宇航
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于 娜
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初1901号
原告：香河县农村信用合作联社，住所地香河县新华大街62号。
法定代表人：王宝生，该联社理事长。
委托代理人：王尚志，该联社员工。
委托代理人：林宗宇，该联社员工。
被告：香河县跃达电器设备有限公司，住所地香河县钱旺工业园。
法定代表人：马洪林。
被告：马洪林，男，1981年11月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：岳新华，女，1982年3月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：香河县万泰泡沫厂，住所地香河县淑阳镇金辛庄村西。
负责人：张瑞林。
被告：张瑞林，男，1968年2月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：吴亚萍，女，1969年8月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县康宁区。
被告：香河县欧利金属制品厂，住所地香河县钱旺镇成自务村。
负责人：刘洪利。
被告：刘洪利，男，1977年6月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：杜翠红，女，1979年11月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
本院在审理原告香河县农村信用合作联社与被告香河县跃达电器设备有限公司、马洪林、岳新华、香河县万泰泡沫厂、张瑞林、吴亚萍、香河县欧利金属制品厂、刘洪利、杜翠红借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结九被告银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告香河县跃达电器设备有限公司、马洪林、岳新华、香河县万泰泡沫厂、张瑞林、吴亚萍、香河县欧利金属制品厂、刘洪利、杜翠红银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邳万树
二〇一六年五月二十日
书记员 张宗杰
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第668号
申请执行人：北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村北里。
法定代表人钱志江，经理。
委托代理人于某某，男，1987年生，，住北京市。
被执行人：侯某某，男，1978年生，住山西省临县。
被执行人：孙某某，男，1965年生，住山西省临县。
本院在执行（2014）南民初字第932号民事判决书买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2014）南民初字第932号民事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年十二月十五日
书记员 王爱伟
哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第668号
申请执行人武立民，男，1974年12月5日出生，汉族。
被执行人哈尔滨市南岗区聚隆包装队，住所地哈尔滨市南岗区上方街**号。
经营者陈明新，女，1967年4月13日出生，汉族，。
申请执行人武立民与被执行人哈尔滨市南岗区聚隆包装队劳动争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2013）第240号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人武立民于2014年2月17日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人经营者陈明新给付申请执行人执行款10937元，承担执行费64元，并已经履行完毕，申请执行人申请案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2013）第240号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一四年五月二十一日
书记员 孟祥森
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌民初字第68号
原告赵希同。
委托代理人杭州市天正法律服务所法律工作者。
被告潘金南。
委托代理人浙江天晟律师事务所律师。
被告陈富根。
本院在审理原告赵希同诉被告潘金南、陈富根追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告赵希同于2015年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵希同撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵希同负担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一五年五月十二日
书记员 朱颖雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第672号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李路路，男，1985年11月15日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，新疆中兴盛投资担保有限公司法定代表人，住河南省洛阳市伊川县。2014年5月14日因本案刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
被告人仝晓刚，男，1992年6月14日出生于河南省洛阳嵩县，汉族，高中文化程度，新疆中兴盛投资担保有限公司出纳，住河南嵩县。2014年5月14日因本案刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）432号起诉书指控被告人李路路、仝晓刚犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、江郁林出庭支持公诉。被告人李路路、仝晓刚到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年7月12日，被告人李路路、仝晓刚和柴少锋（在逃）在本市市贵州路135号成立了新疆中兴盛投资担保有限公司，李路路任法定代表人并参与管理、仝晓刚负责财务，通过向社会公开宣传吸收资金的信息，以给其他公司借款担保方式，开展吸收公众存款业务。至2014年5月13日，共计吸收14名被害人资金2200000元。案发后已全部退还被害人本息。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李路路的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。提请法院依法惩处。
被告人李路路、仝晓刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年7月12日，被告人李路路、仝晓刚和柴少锋（在逃）在本市市贵州路135号成立了新疆中兴盛投资担保有限公司，李路路任法定代表人并参与管理、仝晓刚负责财务，通过向社会公开宣传吸收资金的信息，以给其他公司借款担保方式，开展吸收公众存款业务。至2014年5月13日，共计吸收14名被害人资金2200000元。案发后已全部退还被害人本息。
上述事实，被告人李路路、仝晓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李路路、仝晓刚的供述和辩解；被害人张才文、兰秀芳的陈述；证人苗亮亮、李晓锋、刘杰、吴恩林、刘素清、石芹、周奕杉的证言；书证：被告人李路路、仝晓刚的身份证明、新疆维吾尔自治区金融工作办公室复函、新疆中兴盛投资担保有限公司工商注册资料、财务资料、公安机关扣押、发还清单等证据，足以认定。
本院认为，被告人李路路、仝晓刚非法吸收公众存款2200000元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。依照我国刑法规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人李路路、仝晓刚归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，已退赔被害人的全部本金和利息，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。经社会调查评估，对被告人李路路、仝晓刚判处缓刑，对其社区不会造成重大影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李路路犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑自判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起缴纳）
被告人仝晓刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元。
（缓刑自判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 勒军生
人民陪审员 张友义
二〇一五年八日十八日
书 记 员 刘 涛
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第672号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人陶某某，男，1967年9月23日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年5月28日被新郑市公安局刑事拘留，2015年6月11日由新郑市公安局决定取保候审，于2015年12月10日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年12月21日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）664号起诉书指控被告人陶某某犯妨害公务罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年5月27日18时许，在新郑市人民路万佳时代广场处，被告人陶某某驾驶一辆无牌无证全封闭式电动三轮车非法载客时，被新郑市公安局交警一中队民警高某甲、李某甲、高某乙查扣，陶某某拒不配合民警执法，与民警发生厮打，并持剪刀威胁民警，造成被害人李某甲右手胳膊及右手食指受伤，警服被撕破。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，李某甲损伤程度评定为轻微伤。
另查，2015年6月8日，被告人陶某某亲属与被害人李某甲达成协议，赔偿被害人李某甲各项损失共计15000元，并取得被害人的谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人陶某某的供述与辩解，被害人李某甲的陈述，证人高某甲、高某乙、马某甲、靳某甲的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，协议书、收到条、谅解书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告、社区矫正调查评估表等证据，认为被告人陶某某的行为已经构成妨害公务罪。同时以被告人具有坦白，初犯，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陶某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人陶某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨�公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯妨害公务罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对被告人陶某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有坦白、初犯、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人陶某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陶某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陶某某�妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 时晓捷
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第757号
原告何忠良，男。
被告周穆根，男。
被告叶小球，女。
原告何忠良与被告周穆根、叶小球追偿权纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。在审理过程中，原告何忠良于2014年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何忠良撤回起诉。
本案受理费2363元，减半收取1181.5元，由原告何忠良承担。
代理审判员 邓启章
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 肖 娜
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第76号
申请人：龙口市吉源禽类养殖农民专业合作社。
被申请人：王福佑，男，汉族，农民，住龙口市。
被申请人：王金福，男，汉族，农民，住址同上。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款52000元的财产或查封（扣押）相同价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款52000元的财产或查封（扣押）相同价值的财产。
财产保全费540元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年五月十九日
书记员 王 静
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2383号
原告毛某。
委托代理人刘利军，湖南良图律师事务所律师。
被告洪某。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
原告毛某与被告洪某离婚纠纷一案，原告毛某于2016年8月10日向双峰县人民法院起诉，该案因被告在娄星区人民法院起诉过程中，被告洪某在法定期限内向娄星区人民法院提出管辖权异议，认为本案应由双峰县人民法院管辖，娄星区人民法院于2016年5月17日裁定，本案移送双峰县人民法院审理。该案于2016年8月10日移送双峰县人民法院后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛某及委托代理人刘利军、被告洪某及委托代理人谢求桂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告于2007年2月经人介绍相识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于同年11月26日在娄星区民政局领取了结婚证，婚后生有二个女孩，由于婚前了解不够，婚后，被告有重男轻女的思想，经常打骂原告，原告只好于2012年带着小女孩外出打工谋生，现分居三年，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，小女孩由原告抚养，大女孩由被告抚养，现存于立新邮政所的五万元存折归原告所有。
被告洪某辩称，原、被告系双方自愿结婚，婚后，更是夫妻恩爱，并先后生有二个小孩，被告之所以要求离婚，是因为被告长期在外打工，思想发生了变化，产生了嫌贫爱富的思想，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，希望原告珍惜多年的夫妻之情，从有利于小孩的成长出发，放弃离婚的念头，旱日回归家庭，被告坚决不同意离婚。
根据原、被告的举证和质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2007年2月经人介绍相识，于同年11月26日在娄星区民政局领取了结婚证，婚后，于2008年4月11日生大女孩洪晓娟，于2010年3月25日生小女儿洪晓欢。原、被告在婚后较长一段时期，夫妻关系尚可，自2012年7月开始，双方发生了一些矛盾，原告带着小女孩外出广州打工，双方联系较少，夫妻感情有所淡薄，原告毛某逐于2016年8月10日起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后，较长一段时期，夫妻关系尚可，虽然在2012年7月开始，双方发生了一些矛盾，夫妻感情有所淡薄，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告提出的夫妻感情已底破裂的举张，没有足够的证据予以证明，本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告洪某离婚的诉讼请求，不准原告毛某与被告洪某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告毛某负担100元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 王锡涛
二〇一六年九月二日
代理书记员 王尧婷
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）洛南法刑初字第00038号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人董某某，男，2011年11月16日因涉嫌犯交通肇事罪被洛南县公安局取保候审。
洛南县人民检察院以洛检刑诉（2012）第18号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2012年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月2日16时许，被告人董某某驾驶陕HB87**号正三轮摩托车，由古城前往灵口，行经灵古路寨子村一组路段时，超越前方同向行驶的被害人李某甲驾驶的无牌广州本田弯梁两轮摩托车时，其车右后箱与两轮摩托车左手把外端擦挂，两轮摩托车倒地，致摩托车驾驶人李某甲及乘坐人员李某乙受伤，李某甲经医院抢救无效于2011年8月8日死亡。经洛南县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告人董某某负事故的主要责任，李某甲负事故的次要责任。案发后，被告人董某某的亲属与被害人李某甲的亲属就民事赔偿达成调解协议，被告人家属已赔偿被害人李某甲亲属各项经济损失十六万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故登记表等书证；证人李某丙、张某某等人证言；交通事故责任认定书及交通事故车辆技术检验报告；现场勘查笔录及照片；被害人李某乙陈述；被告人董某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人董某某犯交通肇事罪的犯罪事实成立，予以支持。鉴于被告人董某某认罪态度较好，有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，故可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈轲
二〇一二年三月十六日
书 记 员 薛娜
-1-
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执355号
申请执行人杨志伟，男，汉族，1984年1月19日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人杨春华，男，汉族，1975年5月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人杨志伟与被执行人杨春华相邻关系纠纷一案，被执行人杨春华称：申请执行人、被执行人的房屋所使用的土地，之前均系农田，且系山丘边的农田，一般田塍地坝的宽度在几十公分，该处的田塍地坝无特殊，并非特别宽。被执行人房屋先建成，申请执行人的房屋在之后好几年才建成，申请执行人建房前并未先行获得土地管理部门的审批，即建房前未特别规划其门口道路的走向和宽度，故只能默认为走原先相邻的土地四周的田塍地坝，但被执行人在自己房前建围墙时，已考虑申请执行人的出行方便，让出了自己的部分土地，将围墙外的田塍地坝留足一米宽作通道。诉讼中，杨志伟称应留六尺宽通道，没有事实和法律依据。目前，我县、乡、村就各村庄内户间道路宽度亦没有统一的、强制性的规范，均是因地制宜，有宽有窄。一是，1996年12月5日的建房申请，申请人为杨志伟，但申请主文部分对门口道路的宽度只字未提，只是文尾有杨正书所书：“情况属实，路走军华门口，6尺”，该内容的出现不符合建房申请的形式等要件。且该房屋建成后未得到2013年11月21日湖口县国土资源局颁发的《集体土地使用证》的确认、认可、备案。从该证可知：杨志伟宅西墙距杨春华东墙间过道为陆尺；杨志伟宅南面以水沟外边为界。杨志伟宅南面通道继续往西延伸经过杨春华门前的宽度，在该证上并未示明，即该证上没有围墙外应留通道六尺之说。二是，2013年5月17日凰村乡人民调解委员会的处理意见，当事人签名栏只有杨金龙（杨志伟父亲），杨春华不同意该意见，亦未签名。退一步讲，就是当事人同意了，也应到相应职能部门，即土地管理部门备案才有效。杨春华宅门前围墙外通道并非杨志伟宅唯一出入通道。杨春华宅门前围墙外通道南面为同村他人旱地，该旱地外延距杨春华宅门前围墙外宽一米，系现通道。如杨志伟希望该通道更宽敞，达到其所谓的六尺，应系地役权纠纷，并非相邻关系。其可与现一米通道南面的土地使用者进行地役权事宜协商，并形成书面合同，拓宽到六尺以更方便通行；亦可与该通道北面围墙的建造者即杨春华协商，并形成书面合同，拓宽到六尺以更方便通行；或同时与南、北两面协商，并形成书面意见，拓宽通道到合适的宽度方便通行。综上，杨志伟的执行申请为“责令拆除妨碍通行的围墙”，目前杨春华在其宅门所建围墙并未妨碍杨志伟通行，不应被列为拆除范围内，故本案无围墙可拆，即本案的执行申请无给付内容，且执行标的不明确，该申请不符合法律规定，请求贵院驳回杨志伟的执行申请。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”一审查明，杨春华围墙南面地坎的通道宽度约一米，已为杨志伟的通行提供必要便利，杨春华所建围墙并未妨碍杨志伟的正常通行。《中华人民共和国物权法》第一百五十六条第一款规定：“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产效益。”该法第一百五十七条第一款规定：“设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同。”据此，如杨志伟要求杨春华拆除围墙，保持通行道路两米宽，应当采取书面合同形式予以确定。综上，杨志伟的强制执行申请混淆相邻关系与地役权，违反《中华人民共和国物权法》的相关规定，故应驳回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨志伟的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 吴龙波
二〇一七年九月二十九日
书记员 张泽宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第14-1号
原告张金胜，男，1973年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告申景龙，男，1969年4月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告张金胜与被告申景龙民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法查清案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审判员 张 焱
二〇一三年二月二十日
书记员 邢丽燕
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执404号
申请人：齐宏伟，男，1974年8月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：高二棋，男，1964年3月22日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：赵永清，男，1967年9月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：赵广华，男，1960年3月1日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
本院在执行齐宏伟与高二棋、赵永清、赵广华建设工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，我院已依法查封被执行人赵永清所有的房屋一套并冻结其所有收益性账户，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海江
审判员 王继龙
审判员 郗江明
二〇一七年九月二十四日
书记员 袁 旭
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更730号
罪犯靳红涛，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一〇年四月十六日作出（2009）济刑一初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人靳红涛犯故意杀人罪、盗窃罪、抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金7万元。本院于二〇一〇年十二月三十一日作出（2010）鲁刑四终字第76号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年九月二十九日以（2014）鲁刑执字第590号刑事裁定，将罪犯靳红涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年六月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯靳红涛在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子二次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯靳红涛的悔改表现，有罪犯靳红涛的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯靳红涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑期间的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯靳红涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年7月15日起，至2034年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陶新枝
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1491号
罪犯任积龙，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）石刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人任积龙犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人1万元，并互负连带责任。被告人任积龙不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年3月2日作出（2007）冀刑一终字第148号刑事判决，撤销本院（2007）石刑初字第13号刑事附带民事判决中对任积龙量刑部分，以被告人任积龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年1月18日交付执行。2013年3月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年12月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月8日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任积龙在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2016年度狱改造积极分子，考核记功2次，考核表扬4次。该犯财产刑已履行。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯任积龙在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任积龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2015年12月11日起至2034年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 田家鑫
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碾刑初字第20号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。
被告人杨某某。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派代理检察员吴敬芹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2013年12月15日18时30分许，被害人李某带领其朋友王某某、姜某、张某到位于碾子山区跃进街道办事处4委9组凌某朋友被告人杨某某租住处找凌某索债。后李某、王某某与凌某在杨某某家发生厮打，在李某、王某与凌某厮打过程中，闻讯从外面赶回的杨某某用随身携带的尖刀从后面捅刺李某及王某某。经法医鉴定：被害人李某所受损伤评定为轻伤，王某某所受损伤评定为轻微伤。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杨某某有期徒刑一年至二年。
被告人杨某某对公诉机关指控事实无异议，无辩解，且自愿认罪。
经审理查明：2013年12月15日18时30分许，被害人李某带领其朋友王某某等人，到位于碾子山区跃进街道办事处4委9组被告人杨某某租住处找暂住其家中的凌某索债。因言语不合李某、王某某与凌某在杨某某家发生厮打，凌某并到杨某某家厨房取了一把菜刀挥舞。在李某、王某某与凌某厮打过程中，闻讯从外面赶回的杨某某用随身携带的尖刀从后面捅刺李某及王某某。造成被害人李某左胸、右背部及左肘部锐器创、右侧血气胸胸腔闭式引流术后，造成被害人王某某左胸背部、右腋下及左腕部软组织创。经鉴定被害人李某所受损伤评定为轻伤，王某某所受损伤评定为轻微伤。被告人杨某某于2013年12月15日被公安机关在碾子山区抓获。
案件审理过程中，附带民事诉讼原告人李某、王某某要求被告人杨某某赔偿人身及财产损害赔偿款共计人民币115050元。经本院主持调解，双方当事人就民事损害赔偿数额自愿达成协议，被告人杨某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某、王某某人身及财产损害赔偿款共计人民币40000元。附带民事诉讼原告人李某、王某某向本院提交了一份请求对被告人杨某某判处缓刑的申请书。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证尖刀一把，证实杨某某作案时是持凶器伤害他人。
2、书证
（1）人员信息及户籍证明，证实杨某某系成年自然人，已达到刑事责任年龄；（2）接受刑事案件登记表、到案经过、破案经过，证实被告人杨某某被抓获的经过及该案的侦破经过；（3）照片、收缴笔录，证实杨某某使用的作案工具的外观特征及该作案工具卡簧刀已予以收缴；（4）吉新派出所出具的证明，证实被告人杨某某无前科劣迹，未参加邪教组织；（5）鉴定意见通知书，证实鉴定意见的结果已告知被告人杨某某和被害人李某、王某某；（6）有调解笔录、申请书，证实被告人与被害人就民事赔偿已达成协议，被告人并已取得被害人的谅解。
2、证人证言
（1）证人凌某的证言，证实被害人李某因索债与王某某同其发生冲突的事实及李某、王某某受伤的时间、地点及经过；（2）证人姜某某、张某某的证言，证实李某、王某某被人砍伤的起因、时间、地点及经过；（3）证人杨某某的证言，证实李某、王某某等四人与凌某、杨某某发生冲突的时间、地点及经过。
3、被害人李某、王某某的陈述，证实李某因索债与王某某、姜某、张某某找到暂住在杨某某家的凌某并与凌力发生冲突的事实及其二人被杨某某用尖刀捅伤的时间、地点及经过事实。
4、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队法医鉴定中心鉴定书，证实被害人李某所受损伤评定为轻伤，被害人王某某所受损伤评定为轻微伤。
5、被告人杨某某的供述和辩解，证实杨某某将到其家找凌某索债的被害人李某及其朋友王某某砍伤的时间、起因、地点及经过。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对杨某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某犯故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨某某能够积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，应依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上所述，被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 雯
审 判 员 李在女
人民陪审员 刘桂娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 健
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期造型的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1497号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉香，女，1962年11月11日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
委托代理人李文久（李玉香丈夫），男，汉族，1962年9月29日出生，住盘锦市双台子区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦市人民政府。住所地：盘锦市兴隆台区市府大街18号。
再审申请人李玉香因诉被申请人盘锦市人民政府行政赔偿一案，不服盘锦市中级人民法院（2015）盘中行终字第00037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李玉香申请再审称：请求依法撤销二审判决。具体理由：1.事实不清，适用错误证据。二审法院仅对151.3平方米房屋面积予以赔偿错误，且依据的评估报告是虚假报告；2.适用法律错误。按照国家赔偿法应以恢复原状方式给予赔偿，而二审法院采用了单一赔偿金的方式给予赔偿；3.原审程序违法。本案一审被告是盘锦市人民政府，应当由中级法院作为一审法院。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，行政机关侵犯公民财产权造成损害的，应该按直接损失给予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。本案中，李玉香提出所建房屋的面积已超过其合法取得的集体土地使用证的土地使用面积253.4平方米，而盘锦市双台子区城市综合执法大队于2010年11月4日拆除房屋时，经公证房屋面积为151.3平方米，故二审法院以151.3平方米面积判决被申请人赔偿李玉香的房屋损失并无不妥。关于评估报告是否虚假问题，一审法院基于涉诉房屋已经被拆除的情形，为了确定李玉香的损失情况，依职权委托评估机构对李玉香的房屋进行评估，开庭前向李玉香送达了评估报告，李玉香在庭审中表示没有提出复估，故二审法院判决依据的评估报告不存在虚假的问题。关于李玉香要求恢复原状的主张，因本案被拆迁地段已重建并交付使用，所以原审法院判决一次性赔偿李玉香的损失较为合理，李玉香此项主张不能成立。关于李玉香提出程序违法的问题，因本案一审提起诉讼时间在2015年5月1日以前，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条“上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”之规定，本案一审由盘锦市兴隆台区人民法院审理亦无不妥，李玉香的此项主张，本院不予支持。
综上，李玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李玉香的再审申请。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宗 程
审 判 员 李江红
二〇一八年三月二日
法官助理 刘 冰
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉香，女，1962年11月11日出生，汉族，住盘锦市双台子区。委托代理人李文久（李玉香丈夫），男，汉族，1962年9月29日出生，住盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦市人民政府。住所地：盘锦市兴隆台区市府大街18号。再审申请人李玉香因诉被申请人盘锦市人民政府行政赔偿一案，不服盘锦市中级人民法院（2015）盘中行终字第00037号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李玉香申请再审称：请求依法撤销二审判决。具体理由：1.事实不清，适用错误证据。二审法院仅对151.3平方米房屋面积予以赔偿错误，且依据的评估报告是虚假报告；2.适用法律错误。按照国家赔偿法应以恢复原状方式给予赔偿，而二审法院采用了单一赔偿金的方式给予赔偿；3.原审程序违法。本案一审被告是盘锦市人民政府，应当由中级法院作为一审法院。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，行政机关侵犯公民财产权造成损害的，应该按直接损失给予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。本案中，李玉香提出所建房屋的面积已超过其合法取得的集体土地使用证的土地使用面积253.4平方米，而盘锦市双台子区城市综合执法大队于2010年11月4日拆除房屋时，经公证房屋面积为151.3平方米，故二审法院以151.3平方米面积判决被申请人赔偿李玉香的房屋损失并无不妥。关于评估报告是否虚假问题，一审法院基于涉诉房屋已经被拆除的情形，为了确定李玉香的损失情况，依职权委托评估机构对李玉香的房屋进行评估，开庭前向李玉香送达了评估报告，李玉香在庭审中表示没有提出复估，故二审法院判决依据的评估报告不存在虚假的问题。关于李玉香要求恢复原状的主张，因本案被拆迁地段已重建并交付使用，所以原审法院判决一次性赔偿李玉香的损失较为合理，李玉香此项主张不能成立。关于李玉香提出程序违法的问题，因本案一审提起诉讼时间在2015年5月1日以前，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条“上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”之规定，本案一审由盘锦市兴隆台区人民法院审理亦无不妥，李玉香的此项主张，本院不予支持。综上，李玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉香的再审申请。审 判 长  刘 毅审 判 员  宗 程审 判 员  李江红二〇一八年三月二日法官助理  刘 冰书 记 员  郑 懿
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初218号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人李来旺，男，1991年2月27日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2017年4月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人李来旺犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人李来旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
⑴容留他人吸毒罪
2017年4月中旬至4月26日期间，被告人李来旺先后在恩平市恩城公园西路5号铺位二楼其出租屋204房多次容留吴某3、吴某1、吴某2等人吸食毒品“冰毒”。
⑵贩卖毒品罪
2017年4月26日凌晨，被告人李来旺在上述出租屋内以100元价格贩卖约0.4克“冰毒”给吴某3。同日下午16时许，被告人李来旺再次在上述出租屋以100元价格贩卖0.4克“冰毒”给吴某2。毒品交易后，公安机关在现场抓获李来旺、吴某3、吴某1、吴某2等人，现场搜获含甲基苯丙胺成份的毒品8.08克、电子称一把等物。经冰毒尿检，李来旺、吴某3、吴某1、吴某2均呈阳性反应。
公诉机关认为，被告人李来旺无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺8.08克和多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，提请以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，鉴于被告人李来旺归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人李来旺数罪并罚，判处有期徒刑二年半至三年半，并处罚金，同时提请法院对扣押的毒品甲基苯丙胺8.08克、电子称一把、塑料瓶一个、华为手机一台进行处理。
上述事实，被告人李来旺亦无异议，并有证人吴某3、吴某1、吴某2、岑某1、梁某1的证言；抓获、破案经过；被告人李来旺的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录；被告人的户籍信息、违法犯罪情况经历查询证明；调取证据清单；通话清单；提取、扣押、称量、取样笔录及照片；微信转账记录截图；毒品鉴定书；尿液现场检测报告书；行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李来旺无视国家法律，多次容留多人吸毒，又贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已分别构成容留他人吸毒罪和贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李来旺犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李来旺归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押被告人李来旺的毒品海洛因8.08克、塑料瓶一个，依法予以没收、销毁；扣押的作案工具华为手机一台、电子称一把，依法予以没收，上缴国库。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李来旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期刑期二年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2019年12月25日止，罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕）。
二、扣押被告人李来旺的毒品海洛因8.08克、塑料瓶一个，予以没收、销毁；扣押被告人李来旺的华为手机一台、电子称一把，予以没收，上缴国库（以上均由扣押机关办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 薛小春
人民陪审员 黎树良
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 梁树新
书 记 员 甄柏樑
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2094号
申请执行人徐伟，男，1984年6月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人潘亭希，女，1991年9月30日出生，住椒江区。
申请执行人徐伟与被执行人潘亭希民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）台椒商初字第847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐伟于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人潘亭希支付300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人潘亭希有其他可供执行财产。申请执行人徐伟以被执行人目前无明确财产可供执行为由，于2016年7月17日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐伟以被执行人目前无明确财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2094号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 杨宏伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2094号
申请执行人徐伟
被执行人潘亭希，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台椒商初字第00847号，依法向被执行人潘亭希发出执行通知书，责令被执行人潘亭希履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘亭希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘亭希（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币303440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈伟科
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00036号
原告黎育军。
委托代理人吴良汉、张振威，湖北瑞德律师事务所律师。一般授权代理。
被告黄国平。
被告黄友平。
以上二被告委托代理人王军，湖北京佑律师事务所律师。特别授权代理。
原告黎育军诉被告黄国平、黄友平买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员陈大进适用简易程序于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告黎育军的委托代理人吴良汉、张振威，被告黄国平、黄友平的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎育军诉称：2012年4月20日，原、被告双方签订了一份木模板购销合同，合同约定由原告向被告提供模板和木方，被告分三次支付货款，必须按期结算货款，如有违约，原告将增加货物价格，具体标准为延期一个月，每张模板递增2元，每张木方递增1元计算。在2012年4月20日至2012年6月5日期间，原告按照合同的要求向被告供货，交货地点在武汉市呈枫商贸有限公司厂房工地。被告共收到原告提供的模板7800张，木方15000根，货款经计算共计为736200元。除支付货款550000元外，被告下欠货款186200元拒绝支付。据此，原告诉请人民法院判令：1、被告支付原告货款186200元；2、被告支付原告违约金91800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告黎育军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、木模板购销合同。证明原被告双方签订木模板购销合同的事实，如有违约将增加货物单价。
证据2、收据11张。证明原告按照合同约定的义务履行交货的义务。
证据3、银行对账单流水。证明被告向原告支付货款的事实。
被告黄国平、被告黄友平辩称：1、本案的木模板购销合同是发生在原告与黄国平之间，黄友平只是受黄国平雇佣，与本案没有直接关系；2、被告没有支付货款，是因为原告所供货存在开裂脱皮等质量问题，被告提出异议后，原告一直没有理睬。鉴于原告违约在先，导致被告后续余款未支付，由此造成被告的损失，我方保留向原告提起诉讼的权利；3、对于已付的货款，原告应提交正规的税务发票，否则被告有权拒付剩余货款；4、被告要求支付违约金的请求，无理无据，且违约金的计算标准也过高，人民法院应依法调整。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄国平、被告黄友平为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据1、木模板购销合同。证明合同双方为原告黎育军和被告黄国平，与被告黄友平无关。另外合同中对被告供货有具体的质量约定。
证据2、证人张某、夏某证言。证明原告所供货物存在质量问题，且被告已向原告主张的事实。
经庭审质证，被告黄国平、被告黄友平对原告黎育军提交的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但对证据1和证据2的证明对象有异议。本院认为，原告证据1能证实双方签订买卖合同，对相关事项进行了约定；证据2可以证实被告已收到货物的事实。上述事实，本院依法予以采信。
原告对被告黄国平、被告黄友平提交的证据1的真实性无异议，本院依法予以采信；对被告的证据2证人证言，原告认为两名证人与被告存在利害关系，且均不是货物的直接验收人，无法证明原告的货物存在质量问题及向原告主张权利的事实，因此对该证人证言不予认可。本院认为被告在发现供货质量问题后，未及时退还存在质量问题的货物，而且已经实际使用，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：2012年4月20日，原告黎育军与被告黄国平双方签订了一份木模板购销合同，约定由原告向被告黄国平提供木模板1830＊91****、木方40＊80＊4000（以毫米计算）。具体为交货地点：按被告提供的规格及数量，由原告送货至被告黄国平指定地点，由其现场管理人员点货签收；质量要求：原告需保证所供产品为同一厂家同一质量。结算方式：按实际用量计算，木模板每张54元，木方每根21元。分三次支付货款，第一次预付300000元，第二次二层封顶预付200000元，余款在厂房封顶一次性付清；违约责任：按期结算货款，如有违约，原告将增加货物价格，具体标准为延期一个月，每张木模板递增2元，每张木方递增1元计算。
合同签订后，在2012年4月20日至2012年6月5日间，原告向被告黄国平提供木模板7800张，木方15000根，均由被告黄国平聘请的工地管理人员黄友平收货后签字。被告黄国平案涉的工程已于2013年9月30日封顶完工。经计算，上述木模板、木方共计货款为736200元，被告黄国平已支付货款550000元，尚欠原告货款186200元至今尚未支付。据此，原告诉请人民法院判令：1、被告支付原告货款186200元；2、被告支付原告违约金91800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告黎育军与被告黄国平签订的木模板购销合同，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方应该依照合同约定全面履行各自义务。合同履行过程中，原告黎育军依照合同约定向被告黄国平供应了木模板和木方后，根据约定，被告黄国平应在2013年9月30日厂房封顶后付清货款。而被告黄国平至今下欠货款186200元未支付，其行为违约，应承担违约责任。故原告黎育军要求被告黄国平支付货款186200元及违约金的诉讼请求本院予以支持。对于原告黎育军主张的违约金的计算，本院认为，违约金的主要目的在于弥补一方违约行为造成对方的实际损失，本案中，被告黄国平已支付大部分货款，原告黎育军的损失主要为被告黄国平逾期付款所造成的利息损失，其主张违约金的计算标准明显过分高于实际损失，据此，本院依法调整为被告黄国平按中国人民银行逾期贷款利率标准向原告支付违约金。
被告黄友平作为被告黄国平雇请的工地管理人员，其民事责任应由雇主黄国平承担，故原告黎育军对于被告黄友平的诉讼请求，本院不予支持。对于被告黄国平主张原告供货存在质量问题的抗辩理由，因供货被告已实际使用，该理由本院不予支持。对于被告主张原告应提供税务发票的请求，本院认为，是否开具税务发票，属税务机关处理范围，被告应向税务机关反映或举报。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国平支付原告黎育军货款186200元；
二、被告黄国平支付原告黎育军违约金（以货款186200元为基准，按中国人民银行逾期贷款利率计算，自2013年9月30日起算至实际付清之日止）；
三、驳回原告黎育军其他的诉讼请求。
四、上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由原告黎育军负担350元，被告黄国平负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈大进
二〇一四年四月十日
书记员 彭 袁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1930号
罪犯刘桂斌。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）益法刑一初字第36号刑事判决，以被告人刘桂斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年八月二十八日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一九年九月二十日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘桂斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年5月底止，共获考核分91分。本次执行财产刑人民币2000元，共计执行财产刑人民币4000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘桂斌悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘桂斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂斌减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○一八年八月二十日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10427号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路589号。
法定代表人：江丹琴。
委托讼诉代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：陶美云，女，1965年5月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴彩英，女，1962年11月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈灵辉，男，1975年3月24日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司为与被告陶美云、吴彩英、陈灵辉小额借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陶美云偿还借款190000元，并支付利息（以本金390000元为基数计息自2016年1月21日起按月利率1.8%的标准计算至2016年3月18日止，以本金190000元为基数计息自2016年3月19日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；2、判令被告吴彩英、陈灵辉对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月8日，原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告陶美云、吴彩英、陈灵辉及案外人夏赛华签订合同编号为曙光（2015）保借字第C003号保证借款合同一份。合同约定：原告同意向被告陶美云发放贷款人民币400000元，借款用途为购材料，借款期限自2015年1月8日起至2015年7月7日止，借款利率为月利率12‰；利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告吴彩英、陈灵辉及案外人夏赛华自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于同日向被告陶美云交付了借款400000元。后被告陶美云于2016年1月18日偿还了借款本金10000元，并支付了截止2016年1月20日的借款利息。保证人夏赛华于2016年3月18日代为偿还了借款本金200000元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶美云在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款本金190000元，并支付相应的利息（以本金390000元为基数自2016年1月21日起至2016年3月18日止，以本金190000元为基数自2016年3月19日起至实际履行之日止，均按月利率18‰的标准计算）。
二、被告吴彩英、陈灵辉对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4100元，由被告陶美云、吴彩英、陈灵辉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费4100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 张海华
二〇一七年一月九日
代书 记员 孙佳媚
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第4271号
原告周某。
被告石家庄家乐福商业有限公司廊坊新华路店。
地址廊坊市广阳区新华路50号万达广场地下一层。
法定代表人黄某。
委托代理人张冰、刘立军，天津金诺律师事务所律师。
本院在审理原告周某与被告石家庄家乐福商业有限公司廊坊新华路店买卖合同纠纷一案中，原告周某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周某的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告石家庄家乐福商业有限公司廊坊新华路店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某承担。
代理审判员 周翰林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法樵民二初字第129号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区。
负责人陈南欢。
委托代理人刘剑辉，系广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人陈建宗，系广东顺恒律师事务所实习律师。
被告谭国根，男，1981年10月29日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告信用卡纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，同年8月25日原告中国农业银行股份有限公司南海分行以被告已经还清全部欠款并承担了本案诉讼费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案受理费171.95元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告承担。
审判员 王少娟
二〇一四年八月二十九日
书记员 魏晶晶
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1335号
申请执行人：李勇，男，生于1978年6月26日，汉族，四川省南部县人,住南部县。
被执行人：李长明，男，生于1963年8月19日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初字2337号民事调解书，于2016年10月25日向被执行人李长明发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日内履行法律文书确定的义务。本院在执行中，查明，被执行人李长明无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲川林
审 判 员 张明全
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵丽萍
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00219号
原告：刘平，农民。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被告：卜修安，居民。
原告刘平与被告卜修安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员缪升独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘平及其委托代理人李云，被告卜修安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：被告卜修安驾驶车两轮摩托车与我驾驶的摩托车迎面相撞，致我受伤、车辆损坏。要求被告赔偿医疗费54432元。
被告卜修安辩称：事故的发生是事实，但当时我正准备拐弯回家，对交警部门认定我主要责任有异议。我驾驶的摩托车是我本人的，我没有摩托车驾驶证，没买保险。我本人也受伤了，我看病也花去了2万多元。
经审理查明：2014年9月19日约11时20分，被告卜修安驾驶一辆二轮摩托车沿S311线自东向西行驶，至S311线26km＋700m处时，与原告刘平驾驶的二轮摩托车迎面相撞，事故致原、被告受伤，两车损坏。定远县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定“卜修安负此次交通事故的主要责任；刘平负此次交通事故的次要责任”。原告受伤后到定远县盐化工医院住院治疗，经诊断为“蛛网膜下腔出血；左胫骨上段粉碎性骨折；左足3、4、5足趾骨开放性骨折；左足3、4、5皮肤缺失；左足第4足趾缺失；左足1、2、3、4足跖骨骨折；左桡骨远端粉碎性骨折；左下尺桡关节脱位；左腕关节脱位；左手中指近端指骨骨折；闭合性颅脑损伤；头皮血肿”等。原告住院36天，支付医疗费54432元。
同时查明：原、被告的车辆均未投保交强险及其他险种。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故，原、被告两车相撞，致其两人受伤，两车损坏。定远县公安局交通警察大队对本起事故的责任认定本院予以采信，即卜修安负此次交通事故的主要责任，刘平负此次交通事故的次要责任。原、被告可按3：7的比例承担民事责任。由于机动车必须投保交通事故责任强制险（交强险）是法律的强制性规定，卜修安驾驶的摩托车未按照相关规定投保交强险，不履行法定义务，故对于原告的损失，卜修安应当在其应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由原、被告按责任承担。原告主张医疗费54432元，其提供有住院病历、医疗费发票，本院予以支持，由被告在其应当投保的交强险之医疗费用限额内赔偿原告10000元；余下的44432元，由被告赔偿44432元×70%=31102.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告卜修安赔偿原告刘平医疗费41102.40元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由原告负担170元，被告负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 缪升
二〇一五年四月八日
书记员 王玮
附1、定远县人民法院账户
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
附2、相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理的损失。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第1177号
原告杨某，男，汉族，学生。
法定代理人夏某（原告母亲），女，汉族。
被告杨某某，男，汉族，干部。
本院于2015年9月24日受理了原告杨某诉被告杨某某抚养费纠纷一案，依法由审判员赵君适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人夏某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母夏某与被告杨某某于2012年7月12日在嫩江县民政局协议离婚，双方约定：从离婚之日起，原告由母亲夏某抚养，被告每月按其月工资30%支付原告抚养费，在原告遇到生病、上学、工作、结婚等有重大花费时由被告和法定代理人各承担一半，履行自己的抚养义务。2012年9月至2014年5月末双方又在一起生活，2014年6月至今原告与母亲夏某一起生活。被告从2015年8月开始未给抚养费，单位还补发了工资。所以诉至法院要求一、被告给付2015年8月、9月被告实发工资3,191.52元的30%，2015年10月以后被告实发工资3,450.00元的30%；二、被告2012年9月至2015年9月补的职称兑现9,515.00元，2014年10月至2015年7月补的工资3,336.56元。要求给付以上补发两项的30%计3,855.00元。
被告辩称，从2012年9月至2014年5月末与原告始终在一起生活了。2015年8月、9月的实发工资是2,900.00多元，2015年10月是3,400.00余元。现在被告生活比较困难，每个月要还贷款1,050.00元，并且租房子居住，补发工资的不同意给，剩余的同意从2015年8月起每个月按工资的30%给付子女抚养费。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、离婚协议复印件一份。证明原、被告协议约定被告每月按工资30%支付抚养费。
经质证，被告没有异议。
2、被告2015年8月、9月、10月的工资条。证明被告2015年8月、9月实发工资3,191.52元。2015年10月实发工资3,450.00元。被告2012年9月至2015年9月补发的职称兑现款9,515.00元，2014年10月至2015年7月补发的工资3,336.56元。
经质证，被告认为工资条与工资存折数额有出入。
被告为证明自己的主张，提供了工资折1份。证明被告的工资情况。
经质证，原告没有异议，与工资条是相应的。
经审理查明，原告之母夏某与被告杨某某于2012年7月12日在嫩江县民政局协议离婚，双方约定：从离婚之日起，原告由母亲夏某抚养，被告每月按其月工资30%支付原告抚养费，履行自己的抚养义务。2012年9月至2014年5月双方又在一起生活，2014年6月至今原告与母亲夏某一起生活。被告从2015年8月开始未给付原告抚养费。被告所在的单位嫩江县农机安全监理单位补发给被告从2012年9月至2015年9月的职称兑现9,515.00元、2014年10月至2015年7月补发给被告工资3,336.56元。
本院认为，原告的母亲夏某与被告杨某某离婚时，双方对原告的抚养已有了明确的协议约定，该协议具有法律效力且已履行多年，故原告要求被告按照协议约定，每月按其月工资30%支付原告抚养费，现被告从2015年8月工资有所增长，原告要求被告按增长后工资3,450.00元的30%给付，本院应予支持，故从2015年8月起每月给付原告抚养费1,035.00元。因2012年9月至2014年5月末期间，原告母亲夏某、被告自认在一起生活，双方为家庭生活支出情况无法核实，只能维护从2014年6月至2015年9月被告补发的职称兑现款，每月264.00元，16个月计4,228.00元的30%即1,268.00元。另外原告要求被告给付从2014年10月至2015年7月补发的工资3,336.56元的30%计1,000.00元的诉请既不违反原、被告协议约定也不违反法律规定故予以维护。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某某从2015年8月起每月给付原告杨某抚养费1,035.00元；
二、被告杨某某给付原告杨某2,268.00元（被告补发工资的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一五年十一月十日
书记员 韩雪杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9353号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：胡和敏，女，1970年9月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡清盛，男，1946年1月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱洪权，男，1969年2月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡利军，女，1969年8月21日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告胡和敏、胡清盛、朱洪权、胡利军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告以被告胡和敏未按约还款，被告胡清盛未承担共同还款责任，被告朱洪权、胡利军未承担保证责任为由，诉请：1.被告胡和敏即时偿还借款100万元，支付自2015年7月21日始至2016年5月26日的利息60050.47元及自2016年5月27日始至实际清偿日止、以借款100万元为基数、按月利率8.7‰计算的逾期利息；2.被告胡清盛对上述债务承担共同还款责任；3.被告朱洪权、胡利军对上述债务承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩。
本院经审理查明以下事实：
宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）经中国银监会宁波监管局批准，改制为原告，同时确定自原告开立同时，原合作银行自行终止，其债权债务由原告承接，原告办理了工商变更登记手续，于2014年12月29日开业。
2014年3月31日，合作银行与被告朱洪权签订最高额保证合同一份，约定：被告朱洪权为合作银行向被告胡和敏在2014年3月31日至2016年3月30日融资期间内最高融资限额120万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告胡清盛向合作银行出具共同还款承诺书一份，承诺为合作银行向被告胡和敏在2014年3月31日至2016年3月30日期间的最高借款限额120万元的所有债权承担该合同还款责任。被告胡利军向合作银行出具连带责任保证担保承诺书，承诺对被告朱洪权根据最高额保证合同为被告胡和敏在2014年3月31日至2016年3月30日的所有融资债权提供保证担保，担保的最高融资限额为120万元，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。2015年5月27日，原告与被告胡和敏签订个人借款合同一份，约定：被告胡和敏向原告借款100万元，期限自2015年5月27日至2016年5月26日，借款月利率为5.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告胡和敏未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，原告向被告胡和敏发放了贷款100万元。被告胡和敏按约支付利息至2015年7月20日。2015年8月21日、同年9月21日，原告将被告胡和敏账户内余额76.16元、0.04元作为利息扣划，其余款项被告胡和敏至今未予偿付，被告胡清盛未承担共同还款责任，被告朱洪权、胡利军也未承担保证责任。
以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、最高额保证合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保承诺书、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单、确认书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告胡和敏之间的借款合同、原告与被告朱洪权、胡利军之间的保证合同及被告胡清盛出具的共同还款承诺书系当事人真实意思表示，各当事人均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款给被告胡和敏，被告胡和敏未按约还本付息，构成违约，现原告要求被告胡和敏还本付息、支付逾期利息的请求合法。被告胡清盛承诺对被告胡和敏向原告债务承担共同还款责任，故应与被告胡和敏承担共同清偿责任。被告朱洪权、胡利军为被告胡和敏向原告借款提供连带责任保证，故应对被告胡和敏应偿付原告款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡和敏追偿。各被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告胡和敏于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款100万元，支付自2015年7月21日始至2016年5月26日的利息60050.47元及自2016年5月27日始至实际清偿日止、以借款100万元为基数、按月利率8.7‰计算的逾期利息；
二、被告胡清盛对上述判决一确定的被告胡和敏的债务承担共同清偿责任；
三、被告朱洪权、胡利军对上述判决一确定的被告胡和敏的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡和敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15186元，减半收取7593元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一六年十月二十日
代书记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初9353号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被告：胡和敏，女，1970年9月28日出生，汉族，住慈溪市。被告：胡清盛，男，1946年1月30日出生，汉族，住慈溪市。被告：朱洪权，男，1969年2月10日出生，汉族，住慈溪市。被告：胡利军，女，1969年8月21日出生，汉族，住余姚市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告胡和敏、胡清盛、朱洪权、胡利军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告以被告胡和敏未按约还款，被告胡清盛未承担共同还款责任，被告朱洪权、胡利军未承担保证责任为由，诉请：1.被告胡和敏即时偿还借款100万元，支付自2015年7月21日始至2016年5月26日的利息60050.47元及自2016年5月27日始至实际清偿日止、以借款100万元为基数、按月利率8.7‰计算的逾期利息；2.被告胡清盛对上述债务承担共同还款责任；3.被告朱洪权、胡利军对上述债务承担连带清偿责任。各被告均未作答辩。本院经审理查明以下事实：宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）经中国银监会宁波监管局批准，改制为原告，同时确定自原告开立同时，原合作银行自行终止，其债权债务由原告承接，原告办理了工商变更登记手续，于2014年12月29日开业。2014年3月31日，合作银行与被告朱洪权签订最高额保证合同一份，约定：被告朱洪权为合作银行向被告胡和敏在2014年3月31日至2016年3月30日融资期间内最高融资限额120万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告胡清盛向合作银行出具共同还款承诺书一份，承诺为合作银行向被告胡和敏在2014年3月31日至2016年3月30日期间的最高借款限额120万元的所有债权承担该合同还款责任。被告胡利军向合作银行出具连带责任保证担保承诺书，承诺对被告朱洪权根据最高额保证合同为被告胡和敏在2014年3月31日至2016年3月30日的所有融资债权提供保证担保，担保的最高融资限额为120万元，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等。2015年5月27日，原告与被告胡和敏签订个人借款合同一份，约定：被告胡和敏向原告借款100万元，期限自2015年5月27日至2016年5月26日，借款月利率为5.8‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告胡和敏未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，原告向被告胡和敏发放了贷款100万元。被告胡和敏按约支付利息至2015年7月20日。2015年8月21日、同年9月21日，原告将被告胡和敏账户内余额76.16元、0.04元作为利息扣划，其余款项被告胡和敏至今未予偿付，被告胡清盛未承担共同还款责任，被告朱洪权、胡利军也未承担保证责任。以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、最高额保证合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保承诺书、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单、还贷（息）回单、确认书及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告胡和敏之间的借款合同、原告与被告朱洪权、胡利军之间的保证合同及被告胡清盛出具的共同还款承诺书系当事人真实意思表示，各当事人均应按约履行各自义务。原告已按约交付借款给被告胡和敏，被告胡和敏未按约还本付息，构成违约，现原告要求被告胡和敏还本付息、支付逾期利息的请求合法。被告胡清盛承诺对被告胡和敏向原告债务承担共同还款责任，故应与被告胡和敏承担共同清偿责任。被告朱洪权、胡利军为被告胡和敏向原告借款提供连带责任保证，故应对被告胡和敏应偿付原告款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡和敏追偿。各被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告胡和敏于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款100万元，支付自2015年7月21日始至2016年5月26日的利息60050.47元及自2016年5月27日始至实际清偿日止、以借款100万元为基数、按月利率8.7‰计算的逾期利息；二、被告胡清盛对上述判决一确定的被告胡和敏的债务承担共同清偿责任；三、被告朱洪权、胡利军对上述判决一确定的被告胡和敏的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告胡和敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15186元，减半收取7593元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 许建素二〇一六年十月二十日代书记员 龚 颖
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初107号
原告：江建国，男，汉族，安庆市大观区，住安庆市迎江区。
被告：杨帆，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：杨军，男，汉族，户籍所在地安庆市大观区。
本院在审理原告江建国诉被告杨帆、杨军民间借贷纠纷一案中，原告江建国于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江建国撤回起诉。
案件受理费6245元，免予收取。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 俞 健
人民陪审员 钱 新 强
二〇一六年八月二日
书 记 员 金玲（实习）