wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00257号
申请执行人陕西东之圣装饰设计工程有限公司，住所地西安市。
法定代表人王启宏，任总经理。
委托代理人种艺东，系公司法律顾问，特别授权。
被执行人宝鸡锦澜宾馆有限责任公司，住所地宝鸡市曙。法定代表人李镕材，任经理。
本院在执行陕西东之圣装饰设计工程有限公司申请执行宝鸡锦澜宾馆有限责任公司建设工程承包合同纠纷一案中，申请人根据本院（2012）金民初字第00205号民事判决书请求被执行人支付拖欠的剩余工程款6万元及诉讼费5650元。执行中双方和解由被执行人一次性支付申请人2.3万元，了结纠纷，并已实际履行，被执行人负担了执行费案件执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00205号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 程淑芹
二〇一三年六月十七日
书记员 杜国梁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2207号
原告张德克，男，汉族，1955年8月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告党红伟，男，汉族，1965年4月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告白伟，女，汉族，1965年5月5日出生，住河南省南阳市宛城区。系被告党红伟前妻。
原告张德克与被告党红伟、白伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德克、被告党红伟、白伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德克向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告党红伟及白伟支付借款4万元及利息5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月31日、2004年5月25日被告两次向被告借款共计40000元，十多年来，通过原告的多次追要，被告共给付利息30500元，至今仍欠付本金及利息90000元，原告通过各种途径索要无果，诉至本院。
被告党红伟辩称，2004年其通过中间人汪栋向原告张德克分两笔共借款4万元买了一辆桑塔纳自用，约定是2年内还清，第一年给张德克打款8000元，后来陆续还款共计40010元。2009年双方因还款数额产生纠纷，被告停止还款。
被告白伟辩称，自己并不清楚该笔借款，与自己无关。
审理查明，二被告原系夫妻关系，2005年12月8日，二被告经本院所做（2005）宛龙靳民初字第253号民事判决书判决解除婚姻关系。2004年原告张德克与被告党红伟通过双方朋友汪栋介绍后认识，同年3月31日及5月15日，原告分两次将40000元现金交付给被告党红伟，被告党红伟共向原告出具欠条两份，第一份欠条内容分别为：“借条，今借现金叁万元整。（￥：30000.00元），叁万元月息（￥：480元），大写：肆佰捌拾元整，借方以房产证作为抵押，借款人：党红伟、白伟，2004.3月31日”。第二份欠条内容为：“借条，今借老张现金壹万元整。（小写、10000.00元），（月息壹佰陆拾元），借款人：党红伟、白伟，2004.5.15号”。两张借条上白伟的签字均为党红伟所写。被告党红伟向原告出具第一张借条时曾将被告白伟舅舅杨庆银所有的房产证交给原告持有，后被告党红伟从原告手中将该房产证取走，双方未办理不动产抵押登记手续。2005年被告党红伟通过汪栋支付给原告张德克利息8000元，2006年被告党红伟通过汪栋支付给原告张德克利息5000元，2007年被告党红伟通过汪栋支付给原告张德克利息5500元，2008年被告党红伟通过汪栋支付给原告张德克利息7000元，2009年被告党红伟通过汪栋支付给原告张德克利息5000元。上述还款数额共计30500元，后双方因还款事宜发生分歧，被告党红伟停止向原告张德克还款。
上述事实，由原被告陈述、被告向原告出具的借条、本院（2005）宛龙靳民初字第253号民事判决书所证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了钱款，被告向原告出具了借条，双方基于此形成了民间借贷关系，该借贷系双方真实意思表示且不违反法律规定，依法应予以保护。原告张德克要求被告党红伟偿还借款40000元，本院予以支持。本案属于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人起诉主张按夫妻共同债务性质处理的案件，系涉及夫妻债务的外部法律关系，是否属于夫妻共同债务性质应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定进行认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告白伟称其对该笔借款毫不知情，但未提供相应证据证实该笔债务系党红伟的个人债务，被告党红伟主张两笔借款系其个人所负，但庭审中被告党红伟陈述借款系用于购买桑塔纳轿车自用，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。被告党红伟主张已向原告支付40010元，但其提交的证据只能证明其多次转账对象为汪伟，并非原告张德克，故被告党红伟这一辩称，本院不予认可。原被告双方约定的月息1.6%不违反法律规定，按照月息1.6%计算利息，自2004年3月31日至2016年4月18日，本金30000元计算利息为69120元，自2004年5月15日至2016年4月18日，本金10000元计算利息为22880元，两笔借款所产生利息共计92000元，扣除被告党红伟已经支付的利息30500元，被告仍欠付原告利息61500元，因原告仅主张被告支付利息50000元，该主张系原告真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告党红伟、白伟在本判决生效后十日内偿还原告张德克借款40000元及利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告党红伟、白伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 刘 晓
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 彭 帅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初2207号原告张德克，男，汉族，1955年8月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告党红伟，男，汉族，1965年4月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告白伟，女，汉族，1965年5月5日出生，住河南省南阳市宛城区。系被告党红伟前妻。原告张德克与被告党红伟、白伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德克、被告党红伟、白伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德克向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告党红伟及白伟支付借款4万元及利息5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月31日、2004年5月25日被告两次向被告借款共计40000元，十多年来，通过原告的多次追要，被告共给付利息30500元，至今仍欠付本金及利息90000元，原告通过各种途径索要无果，诉至本院。被告党红伟辩称，2004年其通过中间人汪栋向原告张德克分两笔共借款4万元买了一辆桑塔纳自用，约定是2年内还清，第一年给张德克打款8000元，后来陆续还款共计40010元。2009年双方因还款数额产生纠纷，被告停止还款。被告白伟辩称，自己并不清楚该笔借款，与自己无关。审理查明，二被告原系夫妻关系，2005年12月8日，二被告经本院所做（2005）宛龙靳民初字第253号民事判决书判决解除婚姻关系。2004年原告张德克与被告党红伟通过双方朋友汪栋介绍后认识，同年3月31日及5月15日，原告分两次将40000元现金交付给被告党红伟，被告党红伟共向原告出具欠条两份，第一份欠条内容分别为：“借条，今借现金叁万元整。（￥：30000.00元），叁万元月息（￥：480元），大写：肆佰捌拾元整，借方以房产证作为抵押，借款人：党红伟、白伟，2004.3月31日”。第二份欠条内容为：“借条，今借老张现金壹万元整。（小写、10000.00元），（月息壹佰陆拾元），借款人：党红伟、白伟，2004.5.15号”。两张借条上白伟的签字均为党红伟所写。被告党红伟向原告出具第一张借条时曾将被告白伟舅舅杨庆银所有的房产证交给原告持有，后被告党红伟从原告手中将该房产证取走，双方未办理不动产抵押登记手续。2005年被告党红伟通过汪栋支付给原告张德克利息8000元，2006年被告党红伟通过汪栋支付给原告张德克利息5000元，2007年被告党红伟通过汪栋支付给原告张德克利息5500元，2008年被告党红伟通过汪栋支付给原告张德克利息7000元，2009年被告党红伟通过汪栋支付给原告张德克利息5000元。上述还款数额共计30500元，后双方因还款事宜发生分歧，被告党红伟停止向原告张德克还款。上述事实，由原被告陈述、被告向原告出具的借条、本院（2005）宛龙靳民初字第253号民事判决书所证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了钱款，被告向原告出具了借条，双方基于此形成了民间借贷关系，该借贷系双方真实意思表示且不违反法律规定，依法应予以保护。原告张德克要求被告党红伟偿还借款40000元，本院予以支持。本案属于夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人起诉主张按夫妻共同债务性质处理的案件，系涉及夫妻债务的外部法律关系，是否属于夫妻共同债务性质应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定进行认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告白伟称其对该笔借款毫不知情，但未提供相应证据证实该笔债务系党红伟的个人债务，被告党红伟主张两笔借款系其个人所负，但庭审中被告党红伟陈述借款系用于购买桑塔纳轿车自用，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由二被告共同承担。被告党红伟主张已向原告支付40010元，但其提交的证据只能证明其多次转账对象为汪伟，并非原告张德克，故被告党红伟这一辩称，本院不予认可。原被告双方约定的月息1.6%不违反法律规定，按照月息1.6%计算利息，自2004年3月31日至2016年4月18日，本金30000元计算利息为69120元，自2004年5月15日至2016年4月18日，本金10000元计算利息为22880元，两笔借款所产生利息共计92000元，扣除被告党红伟已经支付的利息30500元，被告仍欠付原告利息61500元，因原告仅主张被告支付利息50000元，该主张系原告真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告党红伟、白伟在本判决生效后十日内偿还原告张德克借款40000元及利息50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告党红伟、白伟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吕民革审 判 员  拜立涛代理审判员  刘 晓二〇一七年十月二十七日书 记 员  彭 帅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第420号
原告：厦门市博润贸易有限公司。
法定代表人：熊玉玲，总经理。
委托代理人：万玉玲，公司员工。
被告：厦门佳佳达货运代理有限公司。
法定代表人：林各仁。
原告厦门市博润贸易有限公司与被告厦门佳佳达货运代理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员陈秀娟适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告厦门市博润贸易有限公司的委托代理人万玉玲到庭参加诉讼。被告厦门佳佳达货运代理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市博润贸易有限公司诉称：2012年10月26日、27日，原告作为供应商与三位福州客户订立《产品购销合同》。三位客户分别向原告订购物料1000KG、500KG、375KG，合计为1875KG的货物，货款总计为30275元。原告于2012年10月27日联系被告，并将全部货物交付被告托运。被告为原告开具《货物承运单》，双方约定了货物由厦门杏林发往福州金山，货物重量为1875KG，运费为225元。原告指明陆某某为收货人，并提供了收货人的联系电话。原告特别嘱咐被告当货物到达福州金山时，应联系收货人并由其本人提货。2012年10月29日上午，原告托运的这批货物到达福州金山的货物中转站。被告电话告知收货人前来提货，但当收货人于同日上午10点多到达中转站时却发现这批货物被他人冒领。收货人向被告询问后得知：前来取货的人自称是林某某。被告明知此人不是陆某某，也未向原告和收货人核实取货人身份，便要求取货人在提货单上署名“陆某某”，而后让其提走全部货物。被告发现货物被冒领后报警，公安人员前来现场发现取货人提供的�份证是假证。公安机关为被告制作了询问笔录，记录了被告关于货物被冒领的相关陈述。事后从调出的监控记录上看，取货人于10月29日上午9点40分至9点55分驾驶牌照为闽AFB6**的货车进入被告仓库取走了原告的货物。综上所述，被告未向原告指定的收货人交货，导致原告货物损失，应承担赔偿责任。故原告诉请法院判令被告立即向原告支付货物损失30275元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月29日起计至被告实际付款之日止）。
被告厦门佳佳达货运代理有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月27日，原告委托被告运输货物。被告向原告出具《货物承运单》一份，载明：发货人为原告，收货人为陆某某，货物由厦门杏林发往福州金山，货物重量为1875KG，运费为225元。2012年10月29日，货物到达福州金山。被告在明知取货人不是陆某某的情况�，未向原告核实取货人的身份，并将原告交运的货物交付给身份不明的取货人，导致原告指定的收货人陆某某未能领取到货物。该货物至今未被追回。
另查明：原告交由被告托运的1875KG货物系原告准备出售给客户的物料，该货物的出售价格为30275元。
以上事实，有原告提供的《产品购销合同》3份、《货物承运单》1份作为证据加以证实，还有当事人的陈述及法庭审理笔录佐证。
本院认为：被告厦门佳佳达货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。原告委托被告运输货物，双方形成运输合同关系。原告已指定陆某某作为收货人，被告即应按合同约定将货物交付给陆某某。被告在明知取货人不是陆某某的情况下，仍未向原告核实取货人的身份，导致货物被人冒领至今无法追回，应承�相应的损害赔偿责任。原告主张按该货物的出售价30275元计算赔偿额合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。被告厦门佳佳达货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门佳佳达货运代理有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还原告厦门市博润贸易有限公司货物损失30275元。
二、驳回原告厦门市博润贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门佳佳达货运代理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元，由原告厦门市博润贸易有限公司负担21元，被告厦门佳佳达货运代理有限公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈秀娟
二〇一四年三月四日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执300-1号
申请执行人：陶新军。
被执行人：孔凡春。
申请执行人陶新军与被执行人孔凡春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第00930号民事判决书，已发生法律效力，被执行人孔凡春未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孔凡春在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵伟
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执596号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人徐向君财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保181号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执596号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月十四日
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6733号
原告李有志，男，1987年12月26日生，汉族，住河南省。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告上海茂忠物流有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人严树忠。
本院在审理原告李有志诉被告上海茂忠物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日以原告与涉案交通事故的对方驾驶人员、挂靠公司及保险公司正进行机动车交通事故责任纠纷诉讼，审理过程中，保险公司对本案原告的伤残等级申请了重新鉴定，本案的相关赔偿金额或因重新鉴定的结果而产生变化为由，向本院提出撤诉申请。且原告在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董晔
二〇一五年十一月五日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3372号
原告唐政军，男，1980年7月18日出生，汉族。
原告史湘云，女，1983年2月18日出生，土家族。
委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号恒盛佳苑E4栋307房。
法定代表人敖晓明，公司董事长。
委托代理人姜鑫，公司法务人员。
原告唐政军、史湘云诉被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员周长军独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告唐政军、史湘云的委托代理人曹拓、黎衡山，被告恒盛公司的委托代理人姜鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐政军、史湘云诉称：原、被告于2009年5月5日签订《长沙市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的恒盛世家小区第某栋某号房；交房日期为2009年11月30日前；被告应在商品房交付使用后365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告房屋所有权证；逾期办理房屋所有权证的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥登记之日止，被告应按已付房款的日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告未在约定期限内办妥房屋所有权证。请求判令被告1、在30日内为原告办妥房屋所有权证；2、向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金47541.1元（违约金暂计算至2014年6月20日，2014年6月21日起至被告办妥房屋所有权证之日的违约金，请求判令被告按合同约定的标准继续承担）；3、承担本案的诉讼费用。
被告恒盛公司辩称：1、逾期办证是政府行为造成的，属于不可抗力，目前政府部门正在积极解决被告的办证问题，造成逾期办证的责任不能归责于被告。2、根据双方签订的买卖合同以及补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日，因现在栋产权证没有办理好，所以被告不构成违约。
经审理查明，位于长沙市天心区韶山南路某号恒盛世家项目系被告开发建设的商品房。2009年5月5日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。买卖合同约定，由原告采用公积金贷款的方式购买位于长沙市韶山南路某号恒盛世家某栋某号房，房屋的建筑面积131.76平方米，房屋总价款为529412元，房屋交付期限为2009年11月30日前。同时，合同第十八条（关于产权登记的约定）约定：1、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；2、自合同生效之日起60日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；3、出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后720日内办好土地使用权证；4、如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。同日，原、被告又签订了《<商品房买卖合同>补充协议》作为《长沙市商品房买卖合同》的附件四。其中，《<商品房买卖合同>补充协议》第十一条约定，出卖人应在取得栋产权证后180个工作日内为买受人办理好房屋所有权证，取得分户产权证后2年内为买受人办理土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告也依约向原告交付了恒盛世家的某7号栋某号房，但被告至今未为原告办好房产所有权证，以致成诉。
另查明，“恒盛世家”项目因临路边须依法征收并司法拆除的二户房屋尚未拆除，影响了某号栋的整体竣工验收，导致其无法按合同约定办理房产权证。
上述事实，有当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、《个人购房借款/担保合同》、长沙市雨花区人民法院（2009）雨行执字第184-1号行政裁定书、长沙市中级人民法院（2010）长中行复字第0033号行政裁定书、长沙市雨花区人民政府文件等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告自愿签订《长沙市商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》，约定由原告购买被告开发建设的恒盛世家的某号栋某号房，该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。原告签订商品房买卖合同后，依约向被告交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理房屋所有权证及土地使用权证。被告至今尚未为原告办理房屋所有权证，构成违约，应当承担违约责任。合同约定，如被告违约，原告不解除商品房买卖合同的，由被告自逾期之日起至实际办理登记之日止按已付购房款的每日万分之一承担违约金。现被告以造成栋产权证、房屋所有权证没有办理好的原因是由于第三方责任造成为由，请求部分或全部免除违约责任。本院审查后认为，根据双方合同约定，被告应当确保其销售的房屋无产权纠纷，并在房屋交付后的合理期限内办理房屋所有权证，虽栋产权证尚未办理的原因有第三方原因，但按照合同相对性原则，并不能免除被告应承担的违约责任。同时由于逾期办证不可完全归责于被告，本院酌情确定由被告按照已缴纳房款的1%的标准向原告承担违约金5294.12元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。
被告辩称，根据补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日内，而现在整个栋证没有办理，故现不构成违约的条件。经审查，结合《商品房买卖合同》约定的“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证”的条款，应理解为双方对办理房屋所有权证的时间变更为办理栋产权证后180个工作日内，双方仅对办理房屋所有权的时间予以延长，对办理房屋所有权证的期间并未发生实质内容的变更，即对被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告唐政军、史湘云办妥长沙市恒盛世家小区第某栋某号房的房屋所有权证；
二、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告唐政军、史湘云支付违约金5294.12元；
三、驳回原告唐政军、史湘云的其他诉讼请求。
如被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司承担(此款原告唐政军、史湘云已预交，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司直接给付原告唐政军、史湘云)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 龙 灿
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第3372号原告唐政军，男，1980年7月18日出生，汉族。原告史湘云，女，1983年2月18日出生，土家族。委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路828号恒盛佳苑E4栋307房。法定代表人敖晓明，公司董事长。委托代理人姜鑫，公司法务人员。原告唐政军、史湘云诉被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员周长军独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告唐政军、史湘云的委托代理人曹拓、黎衡山，被告恒盛公司的委托代理人姜鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐政军、史湘云诉称：原、被告于2009年5月5日签订《长沙市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的恒盛世家小区第某栋某号房；交房日期为2009年11月30日前；被告应在商品房交付使用后365个工作日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告房屋所有权证；逾期办理房屋所有权证的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥登记之日止，被告应按已付房款的日万分之一的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告未在约定期限内办妥房屋所有权证。请求判令被告1、在30日内为原告办妥房屋所有权证；2、向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金47541.1元（违约金暂计算至2014年6月20日，2014年6月21日起至被告办妥房屋所有权证之日的违约金，请求判令被告按合同约定的标准继续承担）；3、承担本案的诉讼费用。被告恒盛公司辩称：1、逾期办证是政府行为造成的，属于不可抗力，目前政府部门正在积极解决被告的办证问题，造成逾期办证的责任不能归责于被告。2、根据双方签订的买卖合同以及补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日，因现在栋产权证没有办理好，所以被告不构成违约。经审理查明，位于长沙市天心区韶山南路某号恒盛世家项目系被告开发建设的商品房。2009年5月5日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》。买卖合同约定，由原告采用公积金贷款的方式购买位于长沙市韶山南路某号恒盛世家某栋某号房，房屋的建筑面积131.76平方米，房屋总价款为529412元，房屋交付期限为2009年11月30日前。同时，合同第十八条（关于产权登记的约定）约定：1、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖人原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；2、自合同生效之日起60日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理；3、出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后720日内办好土地使用权证；4、如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。同日，原、被告又签订了《补充协议》作为《长沙市商品房买卖合同》的附件四。其中，《补充协议》第十一条约定，出卖人应在取得栋产权证后180个工作日内为买受人办理好房屋所有权证，取得分户产权证后2年内为买受人办理土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告也依约向原告交付了恒盛世家的某7号栋某号房，但被告至今未为原告办好房产所有权证，以致成诉。另查明，“恒盛世家”项目因临路边须依法征收并司法拆除的二户房屋尚未拆除，影响了某号栋的整体竣工验收，导致其无法按合同约定办理房产权证。上述事实，有当事人的陈述、《长沙市商品房买卖合同》及补充协议、销售不动产统一发票、《个人购房借款/担保合同》、长沙市雨花区人民法院（2009）雨行执字第184-1号行政裁定书、长沙市中级人民法院（2010）长中行复字第0033号行政裁定书、长沙市雨花区人民政府文件等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。本案中，原告与被告自愿签订《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由原告购买被告开发建设的恒盛世家的某号栋某号房，该合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方当事人应当根据合同约定履行各自的义务。原告签订商品房买卖合同后，依约向被告交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理房屋所有权证及土地使用权证。被告至今尚未为原告办理房屋所有权证，构成违约，应当承担违约责任。合同约定，如被告违约，原告不解除商品房买卖合同的，由被告自逾期之日起至实际办理登记之日止按已付购房款的每日万分之一承担违约金。现被告以造成栋产权证、房屋所有权证没有办理好的原因是由于第三方责任造成为由，请求部分或全部免除违约责任。本院审查后认为，根据双方合同约定，被告应当确保其销售的房屋无产权纠纷，并在房屋交付后的合理期限内办理房屋所有权证，虽栋产权证尚未办理的原因有第三方原因，但按照合同相对性原则，并不能免除被告应承担的违约责任。同时由于逾期办证不可完全归责于被告，本院酌情确定由被告按照已缴纳房款的1%的标准向原告承担违约金5294.12元，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。被告辩称，根据补充协议约定，房屋所有权证办理的时间在取得栋证后的180个工作日内，而现在整个栋证没有办理，故现不构成违约的条件。经审查，结合《商品房买卖合同》约定的“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证”的条款，应理解为双方对办理房屋所有权证的时间变更为办理栋产权证后180个工作日内，双方仅对办理房屋所有权的时间予以延长，对办理房屋所有权证的期间并未发生实质内容的变更，即对被告的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三个月内为原告唐政军、史湘云办妥长沙市恒盛世家小区第某栋某号房的房屋所有权证；二、限被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司在本判决书生效之日起10日内向原告唐政军、史湘云支付违约金5294.12元；三、驳回原告唐政军、史湘云的其他诉讼请求。如被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元，减半收取540元，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司承担(此款原告唐政军、史湘云已预交，由被告湖南省恒盛佳苑房地产开发有限公司直接给付原告唐政军、史湘云)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一四年十二月十六日代理书记员  龙 灿
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民镇初字第23号
原告：王晓楠，女，住所地：岫岩满族自治县。
被告：栾玉金，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：关军，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王晓楠诉被告栾玉金、关军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓楠撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王晓楠承担。
审判员 曲广军
二〇一五年三月十七日
书记员 孙子诒
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第225号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖振柱，男，1953年11月23日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，渔民。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年7月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现押唐山市丰南区看守所。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人肖振柱犯故意杀人罪一案。于2013年4月9日作出（2013）丰刑一初字第14号刑事判决。宣判后，原审被告人肖振柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定，2012年7月26日上午8时许，被告人肖振柱在本村自家南对门居民毕某己家北门口处，因村里清理街道排水沟涉及排水沟走向问题，与毕某己及其妻子李某、父亲毕某丙、母亲王某发生口角，后产生杀人之念，遂回家中取来菜刀一把藏于腋下。返回后，双方再次发生口角，被告人肖振柱便用菜刀向被害人李某的头面部、背部、右手部等部位连砍数刀，致李某倒地后，被害人毕某己上前阻拦时，又被肖振柱砍伤头部和右腿膝部，后菜刀被在场村民夺下。经丰南司法医学鉴定中心鉴定李某的伤情为轻伤，毕某己的伤情为轻微伤。
就民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人肖振柱赔偿被害人李某医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费等各项经济损失共计人民币34000元；赔偿被害人毕某己医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费等各项经济损失共计人民币8000元（上述赔偿款项均已履行）。
上述事实，被告人肖振柱在开庭审理过程中亦无异议，被害人李某、毕某己的陈述，证人毕某甲、毕某乙、王某、毕某丙、毕某丁、毕某戊、侯某、陈某的证言，作案现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场照片，唐山市丰南区公安局涧河边防派出所出具的关于提取作案工具的说明材料，扣押清单及作案工具菜刀的照片，丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及被害人伤情照片，调解协议及缴款凭证等证据予以证实，足以认定。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人肖振柱故意非法剥夺他人生命，但因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人肖振柱的行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法予以减轻处罚。对被告人肖振柱的辩护人主要辩称的被告人肖振柱的犯罪行为应以故意伤害罪定罪的观点，经查，公诉机关提交的被告人肖振柱在侦查阶段的供述、法医鉴定书、伤情照片等证据材料相互印证证实，被告人肖振柱用菜刀砍伤被害人的具体部位，从而印证其主观上杀人的意图明显，应以故意杀人罪（未遂）论处。故对其辩护观点，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，认定被告人肖振柱犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年零六个月。
一审宣判后，原审被告人肖振柱以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，2012年7月26日上午8时许，上诉人肖振柱在本村自家南对门居民毕某己家北门口处，因村里清理街道排水沟涉及排水沟走向问题，与毕某己及其妻子李某、父亲毕某丙、母亲王某发生口角。后产生杀人之念，遂回家中取来菜刀一把藏于腋下。返回后，双方再次发生口角。上诉人肖振柱便用菜刀向被害人李某的头面部、背部、右手部等部位连砍数刀，致李某倒地后，被害人毕某己上前阻拦时，又被肖振柱砍伤头部和右腿膝部，后菜刀被在场村民夺下。经丰南司法医学鉴定中心鉴定李某的伤情为轻伤，毕某己的伤情为轻微伤。
就民事部分，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由上诉人肖振柱赔偿被害人李某医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费等各项经济损失共计人民币34000元；赔偿被害人毕某己医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费等各项经济损失共计人民币8000元（上述赔偿款项均已履行）。
上述事实，有原审被告人肖振柱供述，被害人李某、毕某己的陈述，证人毕某甲、毕某乙、王某、毕某丙、毕某丁、毕某戊、侯某、陈某的证言，作案现场勘验检查笔录，现场平面示意图、现场照片，唐山市丰南区公安局涧河边防派出所出具的关于提取作案工具的说明材料，扣押清单及作案工具菜刀的照片，丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及被害人伤情照片，调解协议及缴款凭证等证据证实。上述证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定上诉人肖振柱犯故意杀人罪造成李某轻伤，毕某己轻微伤一案的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人肖振柱提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度内对其进行判处，量刑并无不当，故其上诉所提上述理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人肖振柱的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 张丽丽
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 谢美琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第225号
原公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖振柱，男，1953年11月23日出生于唐山市，汉族，小学文化，渔民。因涉嫌犯故意杀人罪于2012年7月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现押唐山市丰南区看守所。
河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人肖振柱犯故意杀人罪一案。于2013年4月9日作出（2013）丰刑一初字第14号刑事判决。宣判后，原审被告人肖振柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市丰南区人民法院认定，2012年7月26日上午8时许，被告人肖振柱在本村自家南对门居民毕某丙家北门口处，因村里清理街道排水沟涉及排水沟走向问题，与毕某丙及其妻子李某某、父亲毕某己、母亲王某某发生口角，后产生杀人之念，遂回家中取来菜刀一把藏于腋下。返回后，双方再次发生口角，被告人肖振柱便用菜刀向被害人李某某的头面部、背部、右手部等部位连砍数刀，致李某某倒地后，被害人毕某丙上前阻拦时，又被肖振柱砍伤头部和右腿膝部，后菜刀被在场村民夺下。经丰南司法医学鉴定中心鉴定李某某的伤情为轻伤，毕某丙的伤情为轻微伤。
就民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人肖振柱赔偿被害人李某某医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费等各项经济损失共计人民币34000元；赔偿被害人毕某丙医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费等各项经济损失共计人民币8000元（上述赔偿款项均已履行）。
上述事实，被告人肖振柱在开庭审理过程中亦无异议，被害人李某某、毕某丙的陈述，证人毕某丙、毕某己、王某某、毕某己、毕某己、毕某己、侯某某、陈某某的证言，作案现场勘验检查笔录，现场平面示意图，现场照片，唐山市丰南区公安局涧河边防派出所出具的关于提取作案工具的说明材料，扣押清单及作案工具菜刀的照片，丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及被害人伤情照片，调解协议及缴款凭证等证据予以证实，足以认定。
河北省唐山市丰南区人民法院认为，被告人肖振柱故意非法剥夺他人生命，但因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人肖振柱的行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法予以减轻处罚。对被告人肖振柱的辩护人主要辩称的被告人肖振柱的犯罪行为应以故意伤害罪定罪的观点，经查，公诉机关提交的被告人肖振柱在侦查阶段的供述、法医鉴定书、伤情照片等证据材料相互印证证实，被告人肖振柱用菜刀砍伤被害人的具体部位，从而印证其主观上杀人的意图明显，应以故意杀人罪（未遂）论处。故对其辩护观点，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，认定被告人肖振柱犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑三年零六个月。
一审宣判后，原审被告人肖振柱以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明，2012年7月26日上午8时许，上诉人肖振柱在本村自家南对门居民毕某丙家北门口处，因村里清理街道排水沟涉及排水沟走向问题，与毕某丙及其妻子李某某、父亲毕某己、母亲王某某发生口角。后产生杀人之念，遂回家中取来菜刀一把藏于腋下。返回后，双方再次发生口角。上诉人肖振柱便用菜刀向被害人李某某的头面部、背部、右手部等部位连砍数刀，致李某某倒地后，被害人毕某丙上前阻拦时，又被肖振柱砍伤头部和右腿膝部，后菜刀被在场村民夺下。经丰南司法医学鉴定中心鉴定李某某的伤情为轻伤，毕某丙的伤情为轻微伤。
就民事部分，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由上诉人肖振柱赔偿被害人李某某医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费等各项经济损失共计人民币34000元；赔偿被害人毕某丙医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费等各项经济损失共计人民币8000元（上述赔偿款项均已履行）。
上述事实，有原审被告人肖振柱供述，被害人李某某、毕某丙的陈述，证人毕某丙、毕某己、王某某、毕某己、毕某己、毕某己、侯某某、陈某某的证言，作案现场勘验检查笔录，现场平面示意图、现场照片，唐山市丰南区公安局涧河边防派出所出具的关于提取作案工具的说明材料，扣押清单及作案工具菜刀的照片，丰南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及被害人伤情照片，调解协议及缴款凭证等证据证实。上述证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定上诉人肖振柱犯故意杀人罪造成李某某轻伤，毕某丙轻微伤一案的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人肖振柱提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪性质、情节及社会危害性，依法在法定刑幅度内对其进行判处，量刑并无不当，故其上诉所提上述理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人肖振柱的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 张丽丽
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 谢美琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01809号
原告文向先。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告文向先（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月10日签订编号为20086908502的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓502号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月16日，原、被告签订编号为20086908502的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓502房，房屋价款为279522元，房款于签订合同当日一次性支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告文向先办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓502号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告文向先逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1241号
原告：河南佳和冶材有限公司。住所地：河南省淅川县前进路中段。
法定代表人：孙晓东，公司董事长。
被告：安宁众禾达能实业有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市青龙街道恒安路附*号永昌办公楼*楼***室。
法定代表人：粟粟，公司董事长。
原告河南佳和冶材有限公司（以下简称冶材公司）与被告安宁众禾达能实业有限公司（以下简称众禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。
冶材公司诉称，2017年10月19日，原告与被告口头约定向被告供应铝铁等产品，原告按约定供应了产品，被告欠货款538204元，多次催要无果，为此诉之法院。
众禾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在2017年10月19日签订的《买卖合同》明确约定发生争议在合同签订地法院诉讼解决，合同签订地是安宁青龙镇，故请将本案移送云南安宁市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷双方当事人可以书面协议选择合同订立地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。本案原告起诉时诉称双方是口头约定，而被告在答辩期间向本院提交了双方签订了书面合同，该合同明确约定了发生争议解决有合同签订地安宁市人民法院管辖，该约定没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故本院认为众禾公司异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
安宁众禾达能实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省安宁市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 金伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 牛琳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4243号
原告：姚利峰，女，汉族，1977年12月23日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
原告：胡喜彬，男，汉族，1957年10月12日生，住许昌市魏都区。
被告：李卫东，男，汉族，1968年10月2日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：常韶华，女，汉族，1971年11月5日出生，住河南省许昌市魏都区。
二被告委托诉讼代理人：李森田，河南天苑律师事务所律师。
原告姚利峰与被告李卫东、常韶华民间借贷纠纷一案，原告姚利峰于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年4月4日作出（2017）豫1002民初358号民事判决。被告李卫东、常韶华不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫10民终1686号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。重审过程中，本院依法追加胡喜彬作为原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告姚利峰及其委托诉讼代理人张光瑞，原告胡喜彬，被告李卫东及二被告的共同委托诉讼代理人李森田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚利峰、胡喜彬向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还借款160000元并支付利息，利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年10月份开始，被告分三次向原告借款110000元，后又向原告借款80000元，共计190000元用于被告生产经营。2016年8月份，原告因急需返还对外欠款，多次向被告催要借款，被告拒不归还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告应负共同还款责任。
被告李卫东、常韶华辩称：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：1、答辩人从未向姚利峰借款。2、2013年10月，李卫东、吴永杰、胡喜彬组建湖北鼎天宏图建设工程有限公司河南分公司，按约定胡喜彬出资10万元，李卫东出资15万元，吴永杰出资10万元。姚利峰是胡喜彬的妻子，姚利峰转给李卫东的（二次）共计10万元，是胡喜彬参加湖北鼎天宏图建设工程有限公司河南分公司的出资款。姚利峰所称李卫东借款10万元，违背事实。3、2013年12月，胡喜彬向李卫东借款9万元，李卫东交付给胡喜彬6万元现金，又通过银行转给姚利峰3万元。2014年元月2日，姚利峰通过银行转账归还李卫东8万元，2014年1月25日又转给李卫东1万元。不存在李卫东向姚利峰借款。银行转账证明，李卫东转给姚利峰3万元的时间是2013年12月23日，姚利峰转给李卫东9万元的时间是2014年1月2日（8万元）和2014年1月25日（1万元），也就是说，李卫东先转给姚利峰3万元，姚利峰后转给李卫东9万元，排除了李卫东向姚利峰借款的可能性。因为，假如李卫东向姚利峰借款，按照交易习惯和日常生活经验法则，姚利峰应当先转给李卫东借款，然后才存在李卫东还款，绝不会发生李卫东先“还”款3万元，姚利峰后借给李卫东9万元。李卫东先转给姚利峰3万元，姚利峰后转给李卫东9万元的事实证明，李卫东没有向姚利峰借款。为什么李卫东转给姚利峰3万元，姚利峰转给李卫东9万元呢？只有一种解释，那就是姚利峰向李卫东借款9万元，否则，姚利峰不会转给李卫东9万元。应当指出的是，按照日常生活经验法则，借款法律关系，必须有明确的意思表示，以便区别其他法律关系。姚利峰称李卫东、常韶华向其借款16万元（原审时称11万元），但没有提供“借款”的证据，因而仅仅银行流水转账不能得出“借款”（唯一的排他）的结论。李卫东有充分证据证明，姚利峰、胡喜彬夫妻向李卫东借款（和还款）9万元，不存在李卫东向姚利峰借款的事实。4、鉴于上述事实与理由，请贵院依法驳回姚利峰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月29日、2013年11月2日、2014年1月2日、2014年1月25日，原告姚利峰先后分四次以银行转款方式向被告李卫东的账户转款50000元、50000元、80000元、10000元，共计190000元。
原告主张上述款项系李卫东因生产经营向其借款，未约定利息和还款期限，且李卫东并未向原告出具借条等借贷手续。李卫东对上述转款无异议，认为上述款项并非借款，是与原告胡喜彬合伙做生意时的资金往来及胡喜彬偿还借李卫东的款项。2013年12月23日，被告李卫东以银行转款方式向原告姚利峰的账户转款30000元。原告自认该款系李卫东偿还的借款本金。被告李卫东、常韶华于1992年12月24日登记结婚。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告向其借款，应对双方之间借贷关系的成立承担举证责任。在原告提供证据证明向被告转款的情况下，被告李卫东否认借贷关系成立，并主张原告向其交付的款项系其与原告胡喜彬合伙做生意时的资金往来，且提供相关证据予以证明。原告提供的证据不足以证明借贷关系的成立，应承担举证不能的法律后果，故原告要求二被告共同返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告姚利峰的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告姚利峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 李琳琳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 闫兴纳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初4243号原告：姚利峰，女，汉族，1977年12月23日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。原告：胡喜彬，男，汉族，1957年10月12日生，住许昌市魏都区。被告：李卫东，男，汉族，1968年10月2日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：常韶华，女，汉族，1971年11月5日出生，住河南省许昌市魏都区。二被告委托诉讼代理人：李森田，河南天苑律师事务所律师。原告姚利峰与被告李卫东、常韶华民间借贷纠纷一案，原告姚利峰于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年4月4日作出（2017）豫1002民初358号民事判决。被告李卫东、常韶华不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）豫10民终1686号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。重审过程中，本院依法追加胡喜彬作为原告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，并于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告姚利峰及其委托诉讼代理人张光瑞，原告胡喜彬，被告李卫东及二被告的共同委托诉讼代理人李森田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚利峰、胡喜彬向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还借款160000元并支付利息，利息按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年10月份开始，被告分三次向原告借款110000元，后又向原告借款80000元，共计190000元用于被告生产经营。2016年8月份，原告因急需返还对外欠款，多次向被告催要借款，被告拒不归还。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告应负共同还款责任。被告李卫东、常韶华辩称：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：1、答辩人从未向姚利峰借款。2、2013年10月，李卫东、吴永杰、胡喜彬组建湖北鼎天宏图建设工程有限公司河南分公司，按约定胡喜彬出资10万元，李卫东出资15万元，吴永杰出资10万元。姚利峰是胡喜彬的妻子，姚利峰转给李卫东的（二次）共计10万元，是胡喜彬参加湖北鼎天宏图建设工程有限公司河南分公司的出资款。姚利峰所称李卫东借款10万元，违背事实。3、2013年12月，胡喜彬向李卫东借款9万元，李卫东交付给胡喜彬6万元现金，又通过银行转给姚利峰3万元。2014年元月2日，姚利峰通过银行转账归还李卫东8万元，2014年1月25日又转给李卫东1万元。不存在李卫东向姚利峰借款。银行转账证明，李卫东转给姚利峰3万元的时间是2013年12月23日，姚利峰转给李卫东9万元的时间是2014年1月2日（8万元）和2014年1月25日（1万元），也就是说，李卫东先转给姚利峰3万元，姚利峰后转给李卫东9万元，排除了李卫东向姚利峰借款的可能性。因为，假如李卫东向姚利峰借款，按照交易习惯和日常生活经验法则，姚利峰应当先转给李卫东借款，然后才存在李卫东还款，绝不会发生李卫东先“还”款3万元，姚利峰后借给李卫东9万元。李卫东先转给姚利峰3万元，姚利峰后转给李卫东9万元的事实证明，李卫东没有向姚利峰借款。为什么李卫东转给姚利峰3万元，姚利峰转给李卫东9万元呢？只有一种解释，那就是姚利峰向李卫东借款9万元，否则，姚利峰不会转给李卫东9万元。应当指出的是，按照日常生活经验法则，借款法律关系，必须有明确的意思表示，以便区别其他法律关系。姚利峰称李卫东、常韶华向其借款16万元（原审时称11万元），但没有提供“借款”的证据，因而仅仅银行流水转账不能得出“借款”（唯一的排他）的结论。李卫东有充分证据证明，姚利峰、胡喜彬夫妻向李卫东借款（和还款）9万元，不存在李卫东向姚利峰借款的事实。4、鉴于上述事实与理由，请贵院依法驳回姚利峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日、2013年11月2日、2014年1月2日、2014年1月25日，原告姚利峰先后分四次以银行转款方式向被告李卫东的账户转款50000元、50000元、80000元、10000元，共计190000元。原告主张上述款项系李卫东因生产经营向其借款，未约定利息和还款期限，且李卫东并未向原告出具借条等借贷手续。李卫东对上述转款无异议，认为上述款项并非借款，是与原告胡喜彬合伙做生意时的资金往来及胡喜彬偿还借李卫东的款项。2013年12月23日，被告李卫东以银行转款方式向原告姚利峰的账户转款30000元。原告自认该款系李卫东偿还的借款本金。被告李卫东、常韶华于1992年12月24日登记结婚。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告向其借款，应对双方之间借贷关系的成立承担举证责任。在原告提供证据证明向被告转款的情况下，被告李卫东否认借贷关系成立，并主张原告向其交付的款项系其与原告胡喜彬合伙做生意时的资金往来，且提供相关证据予以证明。原告提供的证据不足以证明借贷关系的成立，应承担举证不能的法律后果，故原告要求二被告共同返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姚利峰的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告姚利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  张海穗人民陪审员  李琳琳二〇一八年六月二十七日书 记 员  闫兴纳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢239号
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，住所地：本市。组织机构代码证：56525849-8.
负责人许良大，该××行行长。
被执行人江苏盛诚电气科技有限公司，住所地：扬中市。
法定代表人姚纪林。
被执行人镇江宝利玛复合材料有限公司，住所地：扬中市。
法定代表人陈东升。
被执行人姚纪林。
被执行人耿巧琴。
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏盛诚电气科技有限公司、镇江宝利玛复合材料有限公司、姚纪林、耿巧琴金融借款合同借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润金商初字第7号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、江苏盛诚电气科技有限公司于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司镇江分行借款本金600万元、利息120155.49元（截止2014年12月20日，此后至实际偿还之日的利息按照借款合同约定计算）。二、江苏盛诚电气科技有限公司于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司镇江分行律师代理费150842元。三、镇江宝利玛复合材料有限公司、被告姚纪林、耿巧琴对江苏盛诚电气科技有限公司上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55697元、保全费5000元，公告费606元，合计61303元，由江苏盛诚电气科技有限公司、镇江宝利玛复合材料有限公司、姚纪林、耿巧琴共同负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有房产、车辆，但其房产、车辆暂无法处置。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查找到被执行人有房产、车辆，但其房产、车辆暂无法处置。未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润金商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 辉
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03133号
原告：邵继海，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：朱翠影，女，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：赵后防，男，1970年9月4日出生，汉族，住址同上，与朱翠影是夫妻关系。
原告邵继海诉被告朱翠影、赵后防民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员袁元适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告邵继海及其委托代理人余超到庭参加诉讼，被告朱翠影、赵后防经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邵继海诉称：被告朱翠影、赵后防与原告邵继海系邻居关系。2014年4月18日，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款60万元，并向原告出具借条，约定借款期限1年，月息2分。借款期限届满后，两被告拒不偿还借款本息。原告催要未果，起诉要求两被告偿还借款本金60万元及利息14.4万元（从借款之日2014年4月18日起至2015年4月18日止，按月息2分计算），合计74.4万元，并承担诉讼费用。
被告朱翠影、赵后防在应诉期间均未提交答辩状，未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
经审理查明：被告朱翠影、赵后防系夫妻关系，与原告邵继海系邻居关系。2014年4月18日，两被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币60万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借邵继海现金60万元整（陆拾万元整），月息2分，为期一年，此据为证。借款人：朱翠影、赵后防，2014.4.18号（阴历）。”借款期限届满后，两被告没有按照约定偿还原告借款本息。原告向两被告多次催要未果，起诉来院，要求两被告偿还借款60万元及利息14.4万元（从借款之日2014年4月18日起至2015年4月18日，按月息2分计算），合计74.4万元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告邵继海提供的两被告书写的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱翠影、赵后防共同向原告邵继海借款60万元，约定月息2分，借款期限1年，有朱翠影、赵后防出具的借条为据，事实清楚，证据充分。借款期限届满后，朱翠影、赵后防应及时偿还邵继海借款本息。现邵继海要求赵后防、朱翠影共同偿还借款本息，理由正当，予以支持。赵后防、朱翠影经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其享有诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵后防、朱翠影在本判决生效后十日内共同偿还原告邵继海借款60万元及利息14.4万元（从2014年4月18日起至2015年4月18日，按月息2分计算），合计74.4万元，并相互承担连带清偿责任。
案件受理费11240元，减半收取5620元，财产保全费5000元，合计10620元，由被告朱翠影、赵后防共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费11240元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁元
二〇一五年八月五日
书记员 刘芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初1733号
原告：刘向敏，男，1963年3月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张海清，男，1976年10月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。系单位推荐。
被告：郝建岭，男，1965年9月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：陈志珂，男，1974年11月13日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张浩，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡市亿鑫经济信息咨询有限公司，住所地：三门峡开发区虢国西路虢都花园6号。
法定代表人：刘正涛，该公司总经理。
本院在审理原告刘向敏与被告郝建岭、陈志珂、三门峡市亿鑫经济信息咨询有限公司（以下简称亿鑫咨询公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告刘向敏于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘向敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘向敏撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘向敏负担。
审 判 长 郭爱丽
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 张 蕾
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 范 倩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3904号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任经理。
委托诉讼代理人：岳继成，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王素琴，女，汉族。
本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告王素琴物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原�河南世邦物业管理服务有限公司撤诉处理。
审判员 臧东亮
二〇一八年八月八日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初3904号原告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市大同北巷中段。法定代表人：童光晓，任经理。委托诉讼代理人：岳继成，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王素琴，女，汉族。本院在审理原告河南世邦物业管理服务有限公司诉被告王素琴物业服务合同纠纷一案中，原告河南世邦物业管理服务有限公司经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原�河南世邦物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一八年八月八日书记员  韩颖斐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3455号
原告：重庆卓迪机械有限公司，住所地重庆市大渡口区。
被告：成都铭博汽车零部件有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。
本院在审理原告重庆卓迪机械有限公司诉被告成都铭博汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆卓迪机械有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆卓迪机械有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆卓迪机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取226元，由原告重庆卓迪机械有限公司负担。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 汪光秀
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何章科
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00103号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县稽康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：葛伟，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：宁晓燕，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人葛伟、宁晓燕夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决[2013]第NY118号社会抚养费征收决定书为由，于2014年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决[2013]第NY118号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决[2013]第NY118号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蒙行非审字第00103号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县稽康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：葛伟，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人：宁晓燕，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人葛伟、宁晓燕夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第NY118号社会抚养费征收决定书为由，于2014年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第NY118号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第NY118号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 李丽娜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴 限
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）蒙行非审字第00103号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县稽康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：葛伟，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住蒙城县。被执行人：宁晓燕，女，1981年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人葛伟、宁晓燕夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）第NY118号社会抚养费征收决定书为由，于2014年3月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）第NY118号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决（2013）第NY118号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  李丽娜二〇一四年三月十四日书 记 员  吴 限附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湖民初字第629号
原告卫洪文，男，1976年4月13日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人赵超宇，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告尚龙杰，男，1970年6月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告卫洪文与被告尚龙杰民间借贷纠纷一案，依法由助理审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告请求判令被告支付原告借款120万元及利息2.04万元，利息支付到付清之日止，并由被告承担诉讼费用。原、被告同意协商解决。
经审理查明：尚龙杰于2014年6月30日和2014年8月8日向卫洪文借款70万和50万元，约定月息1.5分，借款于2015年2月8日到期。2015年2月8日，尚龙杰向卫洪文出具总借条，载明：“本人于2014年6月30日和2014年8月8日分两次借卫洪文现金柒拾万元整（￥700000）和伍拾万元整（￥500000），共计壹佰贰拾万元整（￥1200000）。该借款已于2015年2月8日到期，现收回两张借条，此条为总条。”尚龙杰签名确认。上述款项已分别于当日以现金方式支付尚龙杰。因尚龙杰未予归还本金，卫洪文诉至本院
本案在审理中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：
被告尚龙杰在2015年4月30日前偿还原告卫洪文120万元及利息（利息按月息1.5分计算，从2015年2月8日起至本息付清为止），逾期不履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有效力。
案件受理费15780元，诉讼费减半收取7890元，保全费5000元，合计12890元，由被告尚龙杰负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 郭爱丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 薛铁伟
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初479号
原告徐某,男,汉族，住所地河北省衡水市阜城县。
委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。特别授权。
被告王某,男,汉族,住所地河南省宁陵县。
被告胡某,女,汉族,住所地同上。系被告王某之妻。
原告徐某与被告王某、胡某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款58018元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2015年3月份在原告处购买彩钢板，被告欠原告货款58018元未付，并出具欠条一份。后经原告多次催要被告推脱不给，原告无奈诉至法院，要求判令所请。
被告王某、胡某均未答辩。
原告为支持其上述主张向本院提供的证据材料有：证据1、2015年3月11日被告王某给原告出具的欠条一份，证明截止2015年3月11日之前经结算被告欠原告货款27000元；证据2、被告王某在原告处的购货单9张，证明自2015年3月11日之后被告在原告处购买彩钢板是31018元，共计58018元；证据3、宁陵县城郊派出所出具的被告户籍信息一份，证明二被告系夫妻关系。
被告王某、胡某没有到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证权。
本院确认原告提交证据1、3客观真实，形式合法，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据结合当事人陈述可以确认以下案件事实：被告于2015年3月份在原告处购买彩钢板，被告欠原告货款27000元未付，并出具欠条一份。后经原告多次催要被告推脱不给，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，依法请求支持诉请。
本院认为：被告因购买原告的彩钢板后货款未支付，向原告出具欠条一份。原告要求二被告支付货款27000元事实清楚，证据充分，因此对原告要求被告支付欠款27000元的诉请依法应予支持。因原告提交的31018元的购货单没有二被告签字，原告也没有足够的证据证明被告下欠原告款，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某、胡某于本判决生效后五日内归还原告徐某货款现金27000元。
如被告王某、胡某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，原告负担650元，二被告负担600元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上述于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李贡亮
审 判 员 代忠剑
人民陪审员 边丽娜
二〇一八年六月十四日
书 记 员 余小丽
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第1943号
原告漳州市万豪实业开发有限公司。
法定代表人肖智勇，董事长。
原告委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
被告林锦木，男，1979年7月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院受理原告漳州市万豪实业开发有限公司与被告林锦木商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以原、被告已自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告漳州市万豪实业开发有限公司撤回起诉。
本案受理费9059元，由原告漳州市万豪实业开发有限公司负担。
代理审判员 郑丽容
二〇一三年六月十九日
书 记 员 金小晶
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2784号
原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，公司总经理。
委托诉讼代理人：岳继成，该公司经理。
被告：郝宏亮，男，汉族，住许昌市。
原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告郝宏亮物业服务合同纠纷一案，原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李培
二〇一八年五月三十日
书记员 李蕊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初2784号原告：河南世邦物业管理服务有限公司。住所地：许昌市大同北巷中段。法定代表人：童光晓，公司总经理。委托诉讼代理人：岳继成，该公司经理。被告：郝宏亮，男，汉族，住许昌市。原告河南世邦物业管理服务有限公司与被告郝宏亮物业服务合同纠纷一案，原告河南世邦物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南世邦物业管理服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  李培二〇一八年五月三十日书记员  李蕊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2032号
上诉人（原审被告）谢丹，男，1969年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被上诉人（原审原告）温两来，男，1959年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区，组织机构代码72421116-1。
法定代表人曾毓婷，该公司董事长。
上诉人谢丹因与被上诉人温两来、原审被告曾毓婷、原审被告泉州益源鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年1月14日向上诉人谢丹送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人谢丹既未按通知要求在规定期限内缴交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人谢丹自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 陈 琼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 林嘉锟
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初2001号
原告：李岚，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省息县。
被告：曹军，男，50岁，汉族，住光山县。
原告李岚与被告曹军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李岚于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岚的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李岚撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告李岚负担。
审判员 李敏生
二〇一八年七月十三日
书记员 涂玉琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1202民初1871号
原告：宁玉秀，女，1963年2月14日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告：宁志瑞，男，1971年8月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告宁玉秀与被告宁志瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，公开进行了审理。原、被告双方同意协商解决。
原告宁玉秀向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息16490元，合计46490元。2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年6月30日，被告向原告借款10000元，约定按月息1.2分计算，期限半年，付利息800元，下欠47个月，计息5640元。2014年7月15日，被告向原告借款10000元，约定按月息1.5分计算，期限4个月，付利息600元，下欠39个月，计息5850元。2014年8月15日，被告向原告借款10000元，约定按月息2分计算，期限5个月，付利息1000元，下欠37个月，计息5000元，共计利息16490元，后经原告多次催要，被告以没钱为由迟迟不予归还，故原告起诉来院，望判如所请。
被告宁志瑞辩称：借款属实，被告确实向原告借钱了，借款金额也属实。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告宁志瑞偿还原告宁玉秀借款本金20000元以及追偿款10000元，合计30000元。分别于2018年7月—2020年12月，每月28日前偿还1000元。上述款项直接打入原告宁玉秀账户（河南省农村信用社的卡，卡号为62×××63），原告宁玉秀不再主张利息。若被告宁志瑞任何一期逾期，原告宁玉秀可申请执行剩余全部款项。
二、案件受理费960元，减半收取计480元，由宁志瑞负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭爱丽
二〇一八年七月二日
书记员 范 倩
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初233号
原告：无锡金龙石化冶金设备制造有限公司，住所地：无锡市滨湖区胡埭18号，统一社会信用代码：913202117933106061。
法定代表人：黄友建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周沭萱，上海市协力（无锡）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赛鼎工程有限公司，住所地：太原高新区晋阳街赛鼎路1号，统一社会信用代码：91140100405747081B。
法定代表人：王景超，该公司董事长。
原告无锡金龙石化冶金设备制造有限公司诉被告赛鼎工程有限公司定作合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告无锡金龙石化冶金设备制造有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告鼎工程有限公司的起诉。
本院认为：原告无锡金龙石化冶金设备制造有限公司在诉讼过程中自愿撤回对被告赛鼎工程有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡金龙石化冶金设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费15752元，减半收取7876元，保全费5000元，共计12876元，由原告无锡金龙石化冶金设备制造有限公司承担。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一八年六月十一日
书 记 员 何医博
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第220号
申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
被执行人岳某，男，1953年8月6日出生，汉族。
被执行人胡某，女，1955年9月20日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第440号民事判决书，申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人岳某、胡某履行生效判决书确定的义务，即偿还申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款9200元及利息、2015年4月13日前所欠利息3575元，并承担案件受理费120元。经过查询发现，被执行人岳某、胡某在各银行内均无存款，在夏县房产管理所没有房产登记信息，在夏县交警车管所也没有车辆登记信息。申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人岳某、胡某有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 英
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第220号
申请执行人宁夏铁发物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人刘汉杰，该公司总经理。
被执行人王建斌，男，1972年12月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人宁夏铁发物业服务有限公司与被执行人王建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案执行，执行标的768元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人王建斌送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人王建斌无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年七月二十八日
书记员 谢 旭
第1页共1页
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0528行审6号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人陈南海，男，1977年9月3日出生，汉族。
被执行人邹美容，女，1977年9月26日出生，汉族，系被执行人陈南海之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年1月17日向本院申请强制执行新宁县征决[2016]38号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人陈南海、邹美容违法生育第三个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人陈南海、邹美容上年度总收入情况，对其作出新宁县征决[2016]38号征收社会抚养费决定，征收被执行人陈南海、邹美容社会抚养费各14460元，共计征收社会抚养费28920元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年4月20日依法作出的新宁县征决[2016]38号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新宁县征决[2016]38号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人陈南海、邹美容收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费28920元。
二、本案执行费334元，由被执行人陈南海、邹美容负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 毛宁军
二〇一八年一月十八日
书 记 员 谢 青
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1852号
原告：杨聚民，男，1974年04月05日出生，汉族，住南乐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
主要负责人：裴保军，经理。
委托诉讼代理人:李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告杨聚民与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯利敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨聚民，被告委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的豫Ｊ×××××、豫JK1**挂车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险。2017年7月29日，原告驾驶员杨会然驾驶该车载花生米从河南正阳县运至北京，在运输途中，由于天降大雨，花生米被淋湿变质，原告赔付货主41400元。该事故发生在保险期间内。请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿金32400元，并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，原告事故车辆在被告处投有保险，在核实事故发生时事故车辆具有合法有效的行驶证、营运证、车架号，司机具有驾驶证、资格证，且没有其他免责情形前提下，被告同意按照合同约定赔付，但每次事故免赔10%或1000元，二者取之高。不同意赔偿诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告拥有一辆豫Ｊ×××××、豫JK1**挂车，登记在南乐县兴隆煤炭有限公司名下。2017年3月28日，原告在被告处为该车购买了国内公路货物运输定期定额保险，并交纳了保费。××和被保险人均为原告；保险金额10万元；保险期限自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止。该保单特别约定栏内载明：“……每次事故免赔1000元或损失金额的10%，二者以高为准。……”。该内容字体与保险单中其他字体相同。争议处理办法栏内载明：“××声明上述所填内容属实，保险人已将《国内公路货物运输定额保险条款》的内容和责任免除内容向××做了明确说明；××对上述内容及保险人的说明已经充分了解”，该栏内××签名处，原告（××）未签字、盖章确认。2017年7月29日，原告驾驶员杨会然持A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员证，驾驶豫Ｊ×××××、豫JK1**挂车载花生米从河南省正阳县运至北京，在行驶途中，因天降大雨，致所载货物遭受水湿，原告于2017年7月31日向被告报案，被告派北京市分公司查勘员刘洋查勘现场，被告出具的查勘报告显示：损失原因水湿，损失数量180袋，货物变质、发霉。当日，原告赔付货主申建国、申恒41400元。被告认为货物损失数额过高，申请重新评估，本院予以准许，并委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司司法评估，意见：原告车载货物（花生米）估损价值为32400元。被告支付了评估费。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、杨会然驾驶证、从业资格证、道路运输证、车辆行驶证、挂靠证明，保险单、查勘报告，货运中心中介协议、货物损失照片、损失证明、赔付款收条，濮正大评估（2018）5007号评估意见等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告车载货物在运输途中部分毁损，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投国内公路货物运输定期定额险责任限额内对原告车载货物损失予以赔偿。被告辩称，每次事故免赔1000元或损失金额的10%，二者以高为准。本院认为，保险条款属格式条款，根据法律规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对该条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起××注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向××作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险单中的××声明栏内的××签字处，原告未签字确认；免责内容未使用足以引起××注意的字体；且被告也未提交证据证明对免责条款已向原告尽到提示和明确说明义务，故被告所称的免赔10%对原告不产生效力。原、被告对原告车载货物的损失数额32400元均无异议，本院予以确认。综上，被告应赔偿原告32400元。被告为重新评估支付的评估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内支付给原告杨聚民保险赔偿金共计32400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一八年六月十二日
书记员 郭家鸣
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初1179号
原告：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L。
住所地：南阳市张衡路*号。
负责人：霍振峰，任行长。
委托诉讼代理人：陈梦，女，汉族，1990年4月5日出生，住南阳市。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李荣，女，汉族，1970年3月7日出生，住南阳市。系原告公司法律保全部工作人员，代理权限为一般代理。
被告：南阳贇之涛装饰工程有限公司，统一社会信用代码9141130268179276X4�
住所地：南阳市独山大道玉龙苑*号楼***室。
法定代表人：胡韵涛，任执行董事，身份证号码4206211968********。
被告：新野县鑫鑫植物科技有限公司，统一社会信用代码91411329079423726H。
住所地：南阳市工业南路**号。
法定代表人：宋晓中，任执行董事。身份证号码不详。
被告：胡韵涛，男，汉族，1968年12月29日出生，住南阳市。
被告：黄小玉，女，汉族，1976年2月7日出生，住南阳市。
原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下简称中原银行南阳分行）与被告南阳贇之涛装饰工程有限公司（以下简称贇之涛装饰公司）、新野县鑫鑫植物科技有限公司（以下简称鑫鑫植物公司）、胡韵涛、黄小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，于2018年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行南阳分行委托诉讼代理人陈梦、李荣到庭参加了诉讼，被告贇之涛装饰公司、鑫鑫植物公司、胡韵涛、黄小玉本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行南阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贇之涛装饰公司偿还所欠贷款本金300万元，并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息、复利及罚息）；2、判令被告鑫鑫植物公司依据合同约定在最高额范围内对上述债务承担连带保证担保责任，保证人胡韵涛、黄小玉依据合同约定对上述债务承担连带保证担保责任；3、被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2016年1月28日，贇之涛装饰公司原告处办理300万流动资金贷款，并同原告签订合同编号为中原银（南阳）流贷字2016第820014号了《人民币流动资金贷款合同》，借款利率（年）为8.5%，借款期限为一年，结息日为每月20日.贷款起止日期为：2016年1月28日—2017年1月28日，还款方式为按月付息，一次还本。被告鑫鑫植物公司为该笔贷款提供了担保，同原告签订了为中原银（南阳）最保字2016第820013-1号《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，胡韵涛、黄小玉作为该笔贷款的保证人，同原告签订了保证合同，约定的保证方式为连带责任保证，保证合同编号分别为：中原银（南阳）保字2016第820014-1号、中原银（南阳）保字2016第820014-2号。
合同签订后，原告依约向贇之涛装饰公司发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款，造成贷款逾期，经索要无果，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告贇之涛装饰公司、鑫鑫植物公司、胡韵涛、黄小玉未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经原告举证及庭审陈述、�问，本院认定以下案件事实：
2016年1月28日，被告贇之涛装饰公司因资金需要，向中原银行南阳分行申请300万的流动资金贷款，并同中原银行南阳分行签订了编号为中原银（南阳）流贷字2016第820014号《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：被告贇之涛装饰公司向中原银行南阳分行申请借款300万元，借款期限自2016年1月28日—2017年1月28日，共计12个月，约定年利率为8.5%；该笔贷款按照固定利率计息，贷款期限内利率保持不变；自实际提款日起按照固定利率计息，按月结息，每月20日为结息日；如被告贇之涛装饰公司未按合同约定偿还本金以及利息，原告中原银行南阳分行有权依据实际逾期天数按照合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，并对未支付利息计收复利。
2016年1月28日，原告中原银行南阳分行与鑫鑫植物公司签订了编号为中原银（南阳）最保字2016第820013-1号的《最高额保证合同》一份，原告与胡韵涛、黄小玉分别签订了编号为：中原银（南阳）保字2016第820014-1号、中原银（南阳）保字2016第820014-2号的《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，并约定保证人的担保范围包括全部借款本金、利息、罚金、复利、违约金、以及清偿本息的一切费用（包含诉讼费）等。
合同签订后，原告向被告贇之涛装饰公司发放了贷款，但被告贇之涛装饰公司并未按照合同约定按时还款，造成贷款逾期。
就通知与送达部分，双方在合同中约定：司法机关或仲裁机构亦按照本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；如直接送达时甲方拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将（法律）文书留置，亦视为送达。甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。
上述事实，由原告提供的借据、借款合同、担保合同等证据予以证实，并经庭审质证并记录在案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告贇之涛装饰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及原告与被告鑫鑫植物公司、胡韵涛、黄小玉签订的《最高额保证合同》、《保证合同》均系双方自愿签订，内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应自觉遵守合同的约定。被告贇之涛装饰公司作为借款人，没有按时足额归还借款，应当承担违约责任；被告鑫鑫植物公司、胡韵涛、黄小玉为借款提供连带责任保证，且原告起诉时仍在保证期间内，故被告鑫鑫植物公司、胡韵涛、黄小玉对本案债务应当承担连带清偿责任。被告鑫鑫植物公司、胡韵涛、黄小玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上所述，本案事实清楚，证据充足，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告南阳贇之涛装饰工程有限公司偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行贷款本金300万元，并自2016年1月28日起至2017年1月28日按年利率8.5%计付利息，自2017年1月29日起至贷款本金结清之日止按年利率8.5%上浮50%计收罚息，并对未支付的利息计收复利。
二、被告新野县鑫鑫植物科技有限公司、胡韵涛、黄小玉对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告南阳贇之涛装饰工程有限公司、新野县鑫鑫植物科技有限公司、胡韵涛、黄小玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曾现立
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁莹莹
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1273号
原告：杨淑静，女，1972年8月3日出生，汉族，住河北省高碑店市白沟镇白辛庄村清真寺街**号。
委托代理人：王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告：孙振，男，汉族，1989年7月26日出生，籍贯：河北省雄县，农民，住雄县朱各庄镇陈台村。
原告杨淑静诉被告孙振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马献民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨淑静的委托代理人王艳国及被告孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑静诉称，被告从原告处赊购缝纫机，共欠原告货款44000元，后付部分货款，到2014年2月17日，尚欠原告20000元，被告出具了欠条，约定2014年6月17日前一次性付清，逾期不付款，缴纳日千分之三的滞纳金。2014年6月30日被告付款3000元，剩余17000元经原告催要未还。故请求法院判令被告偿付欠款17000元。
被告孙振对原告起诉欠款的情况无异议。
经审理查明，被告孙振从原告杨淑静处赊购缝纫机，到2014年2月17日，尚欠原告货款20000元，由被告出具“欠杨淑静缝纫机款20000元，限2014年6月17日前一次性付清，逾期不付款，缴纳日千分之三的滞纳金”的欠条。之后，被告于2014年6月30日付款3000元。仍欠17000元，经原告催要未还。故诉请法院判令被告偿付欠款17000元。
以上事实有原告杨淑静提交的孙振欠条及本院庭审笔录等予证据以证实。
本院认为，原告杨淑静与被告孙振间系口头买卖合同关系，被告在履行合同过程中所写下的欠条，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行。被告未按合同约定履行，构成违约，应承担违约责任，支付欠款。故原告杨淑静要求被告孙振给付17000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙振偿还原告杨淑静欠款17000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告孙振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马献民
二〇一五年十月十二日
书记员 刘宇丹