贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1295号原告：贵阳金阳金豪建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村七组，统一社会信用代码92520115MA6DU3TH5C。经营者：张华兰。委托诉讼代理人：宋振刚，北京致敦律师事务所律师，执业证号11101201110145746。委托诉讼代理人：蔺伟，北京致敦律师事务所律师，执业证号11101201110407280。被告：重庆城建控股(集团)有限责任公司,住所地重庆市渝中区捍卫路8号,统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来,该公司董事长。委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200810801094。原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站（以下简称金豪租赁站）诉被告重庆城建控股(集团)有限责任公司（以下简称城建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋振刚，被告委托诉讼代理人幸刚鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金豪租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方租赁合同；2、判决被告返�原告钢管157.7982吨、扣件26,217套、顶托2,926支、套管1,043根，如不能返还，则按市场价标准赔付原告903,347.40元；3、判决被告向原告支付违约金518,590.59元。判决被告向原告支付欠付租金人民币642,503.58元（截至2018年3月31日），同时判令被告自2018年4月1日起按照合同约定的租金计算标准向原告支付租金至本案全部执行完毕之日止（日租金计算标准：钢管1.834元/吨、扣件0.006元/套、顶托0.03元/支、套管0.02元/根）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年4月30日签订《周转材料租赁合同》，依据合同约定，原告将被告所需材料交付给被告，被告以各种理由拖欠原告租金。原告认为，原告已依约完成合同义务，原告虽多次催促被告支付租金，但被告长期以各种理由不予支付，被告的违约行为给原告合法权益造成极大损害，原告特提起诉讼，恳请支持原告全部诉�。被告城建公司辩称，1、我方不同意解除租赁合同；2、租赁合同正在履行过程中，原告主张返还租赁物的请求无法实现，本案涉案租赁物还在项目中使用，无法拆除，不具备返还的条件，必须等项目竣工后才能返还，同时双方在租赁合同中没有约定具体的租赁期限，只是对租赁物的结算有约定，对租赁物的返还时间也没有约定，按照合同利益最大化原则，本案租赁合同也不应当解除；3、具体欠付租金和涉案租赁物数量应当以双方的对账单为准。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，以金豪租赁站作为出租单位（甲方）、城建公司（加盖城建公司贵阳中渝第一城二期工程项目经理部印章）作为承租单位（乙方），签订了一份《周�材料租赁合同》，载明乙方因承建中渝第一城E2地块E4、E5栋周边地下室工程所需租用甲方周转材料，合同约定的主要内容有：1、周转材料名称、租赁单价、规格、数量及赔偿价格：日租金钢管1.834元/吨、扣件0.006元/套、轮扣式新型快拆架调节杆(套管)0.02元/根、轮扣式新型快拆架0.02元/米、可调顶丝(顶托)0.03元/支；赔偿价值为市场价；2、甲方凭本库房出据的发料单为租赁结算依据，租用期不足2个月的租金按2个月计算，超过2个月的按实际天数计算，租金时间按日计算，途中公休、节假日概不扣除，每月结算租金一次，最迟不超过十天，否则甲方收取乙方租金总额每天千分之一的资金占用费；3、甲方供货地点在贵阳火车站或甲方仓库，提货和退货的运输及吊装费均由乙方自理，归还地点在贵阳市或甲方仓库，上、下车费每吨15元，如需运输，乙方向甲方支付每吨进�各20元；4、钢管乙方在租用中禁止锯割，并不得在上面焊接它物，在使用中弯曲变形，甲方每支收取校直费1元；扣件螺丝损坏或丢失，每套赔偿0.4元，扣件清洗0.1元/套；可调顶丝清丝、洗油维修0.8元/套，螺母损坏1.5元/个；轮扣式新型快拆架一次性维修0.1元/米，打包带4元/条。乙方不得互换甲方材料，以次充好，否则甲方拒收；如因乙方造成的断切原因，不能修复使用和丢失的材料按单位价值100％赔偿，甲方何时收到乙方材料赔偿款，何时不收取乙方租金，否则甲方按合同继续收取乙方租金。5、乙方应按合同的规定缴纳租金及费用，否则甲方有权强制收回租赁物资，由此造成的一切损失及费用均由乙方承担。6、乙方委托人收货人如下：杨理，与本合同签办人和盖章单位具有同等法律效力，如有变动须向甲方下书面通知书，并由甲方签字盖章返回一份给乙方后生效。该合同尾部甲方处加盖金豪租赁站合同专用章，乙方处加盖城建公司贵阳中渝第一城二期工程项目经理部印章并由熊孝田在经办人处签字。上述合同签订后，从2015年5月2日至2015年12月31日，原告共计向承租方交付了钢管、扣件、顶丝、套管等周转材料；原告制作的发货凭证上，承租方收料人处基本均由上述合同指定收货人签收。从2015年9月3日至2017年1月14日，承租方陆续返还了部分租赁材料。从2015年8月31日至2018年3月31日，原告每月均制作《租金费用结算表》及《租金费用计算单》，其中2015年8月31日至2016年12月31日的上述单据均由合同承租方指定收货人杨理签字确认；2017年1月31日至2017年10月31日的上述单据均由承租方合同经办人熊孝田签字确认。根据双方共同确认的单据，确认截止2017年10月31日，承租方尚有钢管157.7982吨、扣件26,217个、顶丝2,926�、套管1,043根未归还，在2017年10月31日的单据中并未体现累计租费情况，仅载明当期租金为17,215.68元，在2017年9月30日的单据中，载明累计欠款741,431.01元。原告自行制作的截止2018年3月31日的上述单据，载明累计欠款842,503.6元，尚有钢管157.7982吨、扣件26,217个、顶丝2,926根、套管1,043根未归还。原告认为被告迟延支付租金及返还租赁材料，构成违约，遂于2018年3月23日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。庭审中，原告确认于2017年3月14日及2017年5月3日分别收到被告所付款项各10万元，共计收到20万元。另查明，庭审中原告提供了在贵州盛四通物资有限公司购买钢管、扣件等租赁材料的增值税普通发票，拟证明案涉租赁物的市场价格，被告对该增值税普通发票的真实性、原告的证明目的均不予认可，于2018年7月12日向本院提出鉴定申请，申请对案涉租赁物的市场价格进行鉴定。本院认为，本案争议的焦点有两点：一、合同是否具备解除条件，原告是否有权行使单方解除权；二、合同上载明的承租方经办人及收货人签署的收发料单及租金费用结算单确认的数据是否对被告发生效力，被告是否应当按此向原告支付租金费用及返还租赁物。对于上述焦点，本院意见如下：一、合同是否具备解除条件，原告是否有权行使单方解除权。被告主张租赁合同未约定租赁期限及合同解除的条件，对租赁物的返还时间也没有约定，且向原告租赁的建筑材料还在项目中使用，无法拆除，须等项目竣工后才能返还，因此不同意也不应当解除合同。首先,案涉租赁合同虽未约定租赁期限及合同解除条件，但依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，该租赁合同视为不定期租赁合同，则原告在合理期限之前通知承租人后，有权随时解除合同，被告的辩解，本院不予采信；其次,在合同签订后，原告已依约履行自身义务，被告却未按期、足额支付租金，原告起诉至今亦无任何付款行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定以及租赁合同中“乙方应按合同的规定缴纳租金及费用，否则甲方有权强制收回租赁物资”的约定，被告未支付租金的行为显然已超过合理期限，原告可以解除合同；第三,原告提供的租赁物资被告虽正在使用，但原告系基于被告的违约行为依法、依约行使合同解除权，合同解除后造成的损失，应由被告自行承担，即便确实无法返还，被告也可以通过赔偿或者另行购买的方法予以解决，事实上原告也并未要求强制返还，同样准许被告进行赔偿，则被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。基于上述理由，对原告要求解除双方租赁合同的诉请，本院予以支持。二、合同上载明的承租方经办人及收货人签署的收发料单及租金费用结算单确认的数据是否对被告发生效力，被告是否应当按此向原告支付租金费用及返还租赁物。案涉租赁合同中承租方加盖印章为城建公司贵阳中渝第一城二期工程项目经理部印章，该项目经理部系被告下设机构，并无民事主体资格，其行为后果应由被告承担。在收发料单及租金费用结算单上签字的人系租赁合同中承租方指定收货人杨理及合同经办人熊孝田，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，签收人员的行为属于职务行为，其签署的收发料单及租金费用结算单确认的数据应对被告发生效力，被告应按此向原告支付租金费用及返还租赁物。庭审中被告对结算单据的真实性、签名的真实性均不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，其辩解本院不予采信。原告要求被告返还钢管157.7982吨、扣件26,217套、顶托（顶丝）2,926支、套管（轮扣式新型快拆架调节杆）1,043根，如不能返还，则按市场价标准赔付原告903,347.40元，据原、被告双方于2017年10月31日共同确认的《金豪租金费用结算表》，截至此时，被告尚欠原告钢管157.7982吨、扣件26,217个、顶丝2,926根、套管1,043根，该数量与原告诉请数量相符，本院予以确认。因本院已支持原告解除合同的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后被告应当返还原告的租赁物资，则原告要求返还租赁物资的诉请，本院予以支持。原告主张如不能返还，则按市场价标准赔付原告903,347.40元，但庭审中原告提交的市场价证据，系由一家销售公司开具的增值税发票，该发票载明的材料价格无法确认是否与市场价格一致，本院确认按照本判决履行期限届满时的市场价格进行赔偿对双方较为公平，原告的该项诉请，本院以此为准予以支持。需要说明的是，被告因认为原告提交的证据不能证明案涉租赁物的市场价格，遂提出市场价格的鉴定申请，由于本院并未按照原告提交的增值税普通发票确认市场价格，则无对市场价格进行鉴定的必要性，被告的鉴定申请，本院不予准许。原告要求被告支付违约金518,590.59元，系按双方签订的《周转材料租赁合同》中约定的租金总额每天千分之一计算而来，庭审中被告主张违约金金额过高，要求调整为同期银行贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成�损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，被告逾期不支付租金的行为确实给原告造成了一定的资金占用损失，综合本案实际违约时间和所欠租金情况，本院拟参照同期银行贷款基准利率上浮30%作为计算标准，并酌情调整为5万元。原告要求被告支付截止2018年3月31日的欠付租金642,503.58元，该数据系以被告未返还租赁物资按照合同约定的标准计算，扣除被告已支付的二十万元后得来，未返还物资继续计算租金符合双方约定，根据双方共同确认的截止2017年10月31日的欠付租金及未返还租赁物资情况，按照合同约定的物资计租标准，经核实原告诉请金额计算无误，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求未返还材料被告从2018年4月1日起按照合同约定的租金计算标准向原告支付租金至本案全部执行完毕之日止（日租金计算标准：钢管1.834元/吨、扣件0.006元/套、顶托（顶丝）0.03元/支、套管（轮扣式新型快拆架调节杆）0.02元/根），未返还材料继续计算租金符合双方合同约定，本院予以支持，但执行完毕之日处于不确定状态，本院以实际返还�赔偿完毕之日止予以明确。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、解除原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站与被告重庆城建控股（集团）有限责任公司贵阳中渝第一城二期工程项目经理部于2015年4月30日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站钢管157.7982吨、扣件26,217套、顶托2,926支、套管1,043根，若不能返还，则按本判决履行期限届满之日止的市场价值予以赔偿；三、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站违约金50,000元；四、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站截止2018年3月31日的欠付租金642,503.58元，并按照日租金钢管1.834元/吨、扣件0.006元/套、顶托0.03元/支、套管0.02元/根的标准，从2018年4月1日起继续支付上述未返还材料的租金至实际返还或赔偿完毕之日止；五、驳回原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,315元，由原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站负担8,329元，被告重庆城建控股（集团）有限责任公司负担14,986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 张 铮人民陪审员 胡 菊人民陪审员 张建湘二〇一八年七月三十日书 记 员 王 林