河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第10号
原告：魏志勇（系受害人魏小翔之父）。
原告：张燕（系受害人魏小翔之母，原告魏志勇之妻）。
二原告委托代理人：赵小雷，河北维平律师事务所律师。
被告：赵长松。
委托代理人：杜满舵，河北天宏律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：李振波，总经理
委托代理人：张树政，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：张世雄，河北天捷律师事务所律师。
被告：李建民。
被告：阜阳市亿达运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区阜太路***号。
法定代表人：刘玉启，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市清河东路***号。
负责人：郑亚东，经理。
委托代理人：赵勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地：山西省晋中市榆次区新建北路***号。
负责人：李志雄，经理。
原告魏志勇、张燕与被告赵长松、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：信达河北分公司）、李建民、阜阳市亿达运输有限公司（以下简称：亿达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称：人保阜阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（人保晋中分公司）为机动车交通事故责任纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人赵小雷及原告魏志勇，被告赵长松委托代理人杜满舵，被告信达河北分公司委托代理人张树政、张世雄，被告人保阜阳分公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告李建民、亿达运输公司、人保晋中分公司经额不能怨合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏志勇、张燕诉称：2014年10月4日5时30分，被告赵长松驾驶冀A×××××车行驶至黄石高速公路黄骅方向192公里＋545米处时，因前方道路发生交通事故阻塞，先后与车下人员梁荫敢、魏小翔、王永胜、魏志勇在第一行车道相撞，又与中央护栏和第一行车道内停车鹿晋军驾驶的晋K×××××车刮擦，后与在第一行车道内停车的被告亿达运输公司所有被告李建民驾驶的皖K×××××皖K×××××挂车追尾相撞，造成冀A×××××车乘车人赵云猛、车下人员梁荫敢、魏小翔死亡，冀A×××××车驾驶人赵长松及乘车人常红霞、车下人员王永胜、魏志勇受伤的交通事故。经高速交警深州大队认定，被告赵长松负此事故的主要责任，被告李建民负此事故的次要责任；车下人员梁荫敢、魏小翔、王永胜、魏志勇承担自身伤亡事故的次要责任；鹿晋军、赵云猛、常红霞无责任。冀A×××××车在被告信达河北分公司投保了交强险和商业三者险，皖K×××××皖K×××××挂车在被告人保阜阳分公司投保了交强险和商业三者险，晋K×××××车在被告人保晋中分公司投保了交强险，各保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。作为魏小翔的亲属，二原告要求被告赔偿原告死亡赔偿金451600元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费21266元、尸体处理费用3415元、尸体检验费1000元、酒精检测费400元、交通费3000元，共计530681元。
被告赵长松辩称：对原告诉状中所述事实和事由无异议，我方愿意对原告积极赔偿。
被告信达河北分公司辩称：本案车辆冀A×××××车在我公司投保了1份交强险和限额为500000元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。本案有多名受害人，应根据各受害人损失数额按照比例在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分按照70%的比例在商业险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告亿达运输公司辩称：本案因交通事故所引发的、按责任划分应当由被告李建民和我公司承担的部分损害赔偿责任，依照法律规定和保险合同约定，应当由被告人保阜阳分公司在交强险和第三者责任保险限额范围内予以赔偿，我公司不应承担赔偿责任。我公司为皖K×××××皖K×××××挂车在被告人保阜阳分公司投保了交强险和550000元的商业三者险并不计免赔。按照交警队的责任认定，被告赵长松应承担56%的赔偿责任，被告李建民应承担24%的赔偿责任，受害人魏小翔应承担20%的责任。故相应的赔偿责任应由三家保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由被告信达河北分公司、人保阜阳分公司在商业三者险限额内按此责任比例承担赔偿责任。原告所提精神损害抚慰金50000元明显偏高，原告亲属魏小翔在事故中有一定过错，精神损害抚慰金以20000元为宜，丧葬费中应包含尸体处理费用在内，不应重复计算，交通费3000元明显过高，应予酌减。
被告人保阜阳分公司辩称：对事故认定书认定的责任无异议，原告是由被告赵长松驾驶的车辆撞伤的，并没有与我方车辆接触，因此，原告的损失应由被告赵长松及其投保的公司承担责任，我方不承担责任。
被告人保晋中分公司辩称：对本事故发生过程及责任认定无异议。晋K×××××车在我公司投保了交强险和限额50000元的商业三者险并不计免赔，被保险人为岳伟。晋K×××××车因在事故中无责任，故我公司仅在无责交强险限额内承担赔偿责任。本案有多个受害人，对于保险限额应予综合适用，应对损失按比例赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。
被告李建民未答辩。
本案当事人争议焦点是：1、原告要求被告赔偿的损失项目、数额及依据；2、民事赔偿责任如何承担？
原告魏志勇、张燕围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证、户口本、结婚证，证明二原告的身份及其与受害人魏小翔的关系；3、尸检报告，证明魏小翔因交通事故而死；4、衡水市职业技术教育中心证明，证明魏小翔自2013年8月22日进入该校农林专业332班学习，并在该校男生309宿舍住宿；5、尸检费票据，证明原告支出尸检费1000元；6、酒精检测费票据，证明支出酒精检测费400元。
被告赵长松、信达河北分公司、李建民、亿达运输公司、人保阜阳分公司、人保晋中分公司均未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告提交的证据1至6，被告赵长松、信达河北分公司、人保阜阳分公司均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据，被告均无异议，故予以采信。
根据上述证据，本院查明：二原告均系受害人魏小翔（1998年8月19日出生）之亲属。魏小翔自2013年8月22日起在衡水市职业技术教育中心农林专业332班学习，并在该校男生309宿舍住宿。2014年10月4日5时30分，被告赵长松驾驶冀A×××××车行驶至黄石高速公路黄骅方向192公里＋545米处时，因前方道路发生交通事故阻塞，先后与车下人员梁荫敢、魏小翔、王永胜、魏志勇在第一行车道相撞，又与中央护栏和第一行车道内停车鹿晋军驾驶的晋K×××××车刮擦，后与在第一行车道内停车的被告亿达运输公司所有被告李建民驾驶的皖K×××××皖K×××××挂车追尾相撞，造成冀A×××××车乘车人赵云猛、车下人员梁荫敢、魏小翔死亡，冀A×××××车驾驶人赵长松及乘车人常红霞、车下人员王永胜、魏志勇受伤，三车损坏及路产受损的道路交通事故。经高速交警深州大队认定，被告赵长松负此事故的主要责任，被告李建民负此事故的次要责任；车下人员梁荫敢、魏小翔、王永胜、魏志勇承担自身伤亡事故的次要责任；鹿晋军、赵云猛、常红霞无责任。冀A×××××车在被告信达河北分公司投保了交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔；皖K×××××皖K×××××挂车在被告人保阜阳分公司投保了交强险和550000元的商业三者险并不计免赔；晋K×××××车在被告人保晋中分公司投保了交强险。因事故，原告支出尸检费1000元、酒精检测费400元。2015年1月29日，二原告以与被告赵长松、信达河北分公司已经达成赔偿协议并已履行为由申请撤回对被告赵长松、信达河北分公司的起诉。
本院认为：被告赵长松驾车行驶高速公路超过规定时速10%以下，且遇情况未能采取安全有效措施，是造成事故的主要原因，故其应承担事故的主要赔偿责任；车下人员魏小翔乘车辆在高速公路临时停车，未迅速转移至车辆右前方的应急车道或路肩上，对其自身伤亡事故负次要责任，其亦应承担相应的民事责任。鉴于被告赵长松驾驶的冀A×××××车在被告信达河北分公司投保了交强险和商业三责险并不计免赔，故对于原告的损失，被告信达河北分公司应首先在交强险限额内赔付，超出部分由被告赵长松承担70%，并由被告信达河北分公司在商业三者险限额内承担保险责任。鉴于本案中原告已与被告赵长松、信达河北分公司达成赔偿协议并已履行，原告现申请撤回对该二被告的起诉，并无不当，应予准许。因冀A×××××车与受害人魏小翔撞击在先，与皖K×××××皖K×××××挂车、晋K×××××车刮擦或撞击在后，故受害人魏小翔的死亡与与皖K×××××皖K×××××挂车、晋K×××××车并无因果关系，故对二原告要求被告李建民、亿达运输公司、人保阜阳分公司、人保晋中分公司赔偿其损失的主张依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏志勇、张燕对被告李建民、阜阳市亿达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553元，由原告魏志勇、张燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一五年二月三日
书记员 齐 沛