wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2544号
原告马嘉欣。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司。
负责人潘向阳，该公司经理。
委托代理人卞玉香。
被告徐正。
本院在审理原告马嘉欣与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清河支公司、徐正机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马嘉欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马嘉欣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 包小琴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 阳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1091号
原告英德市大丰收农资有限公司，所在地英德市。
法定代表人谢志平。
委托代理人谢志夫，该公司职员。
被告朱伟广，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××6613。
原告英德市大丰收农资有限公司诉被告朱伟广民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李日兴适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告英德市大丰收农资有限公司委托代理人谢志夫到庭参加诉讼，被告朱伟广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市大丰收农资有限公司诉称，2014年初，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款壹万壹仟叁佰元，并约定2014年还清，为此立下借据一张。但时至今日被告未能如期偿还借款，原告多次追讨无果。故请求法院判决：1、被告立即偿还借款壹万壹仟叁佰元；2、被告支付自2016年4月13日起至归还欠款之日的利息（按同期银行贷款利率）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、营业执照，证明原告主体资格；2、欠条，证明被告欠款事实。
被告朱伟广未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，原告英德市大丰收农资有限公司经营范围系批发和零售业，被告朱伟广在原告处购买化肥从而拖欠货款。2014年2月23日，原、被告双方立下欠条，载明：兹欠英德市大丰收农资有限公司货款人民币15300元，对应货单编号3006536，以此为据。被告朱伟广在该欠条签字，原告英德市大丰收农资有限公司盖有财务专用章。后被告朱伟广偿还4000元，尚有11300元未支付。
本院认为，原告英德市大丰收农资有限公司与被告朱伟广之间的欠款是由双方之间买卖化肥而产生，故本案并非民间借贷纠纷，应为买卖合同纠纷。双方虽未订立书面合同，但根据被告朱伟广签订的欠条，15300元欠款系货款可以认定双方之间买卖关系成立并生效。原告英德市大丰收农资有限公司已经履行了交付义务，被告朱伟广应及时支付货款。故原告诉请要求被告支付剩余货款11300元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年4月13日起的欠款利息问题，原告起诉之日系2016年4月14日，故该利息应自起诉之日起计算。被告朱伟广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告朱伟广于本判决生效之日起十日内给付原告英德市大丰收农资有限公司货款11300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月14日起计至还清欠款之日止）。
本案受理费41.25元，由被告朱伟广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李日兴
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 会
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2923刑初1004号
公诉机关库车县人民检察院。
被告人胡兴龙，男，汉族，1962年10月5日出生，高中文化程度，户籍所在地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县，被告人胡兴龙因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月17日被库车�公安局取保候审，同年7月25日被本院决定取保候审。
库车县人民检察院以库检公诉刑诉（2017）1019号起诉书指控被告人胡兴龙犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人胡兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年06月02日14时左右，被告人胡兴龙和胡兴华、李香柏在家中吃饭期间，被告人胡兴龙喝了些酒。同日21时24分被告人胡兴龙驾驶×××号小型普通客车，沿库车县文化路由西向东行驶至友谊路路口处时，追尾至同向行驶的赵小平驾驶的×××号小型轿车尾部，造成车辆损坏的道路交通事故。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人胡兴龙的血液酒精含量为218mg/100ml。另查明被告人胡兴龙归案后如实供述罪行，其具有坦白情节，且与被害人达成了赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡兴龙在开庭审理中亦无异议，且有立案决定书、现场勘验笔录、刑事技术照相、司法鉴定报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡兴龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人胡兴龙犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡兴龙具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人胡兴龙赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人胡兴龙醉酒驾驶机动车造成交通事故，其负事故的全部责任，本院酌情对其从重处罚。为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡兴龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 马江霞
二〇一七年八月一日
书记员 晏 筱
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通榜民初字第65号
原告韩有仓，男，汉族，1952年1月11日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告韩德岐，男，汉族，1973年1月7日生，农民，住甘肃省通渭县。
原告韩有仓与被告韩德岐健康权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员魏胜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因协商偿还土坯子时产生了矛盾，2015年3月8日，被告到原告家撕打原告妻子，原告阻拦时推搡了被告，被告就用拳头在原告头部、面部打了三四下，在原告胸部打了三四下，致原告当场昏迷。后到通渭县人民医院住院治疗。现要求被告支付原告医疗费、误工费、陪员费、伙食补助费、交通费等各种经济损失共计3933.58元。
为证明上述事实原告提交了甘肃省定西市通渭县公安局行政处罚决定书、通渭县人民医院住院收费票据、通渭县人民医院病人出院证明书及病历加以证实。
被告辩称，原告对被告是诬告，被告没有殴打原告，因此请求驳回原告的诉讼请求，并由原告返还被告家的土坯1970块。
经审理查明：原、被告是叔侄关系，两家为邻居。2008年原告因修房借了被告1970块土坯子，被告一直未偿还。2015年3月7日晚，被告与原告儿子韩手岐协商将土坯折价后由原告偿还被告500元。次日上午8时许，因原告责怪其子韩手岐，被告便寻到原告家与原告、原告妻子李艳菊发生争吵并相互撕扯，致原告受伤。被告的妻子范团结在劝架过程中致原告的右手食指受伤。当日原告被送到通渭县人民医院住院治疗，经诊断为头部浅表损伤、面部损伤、右手食指损伤，住院治疗4天，支付医疗费2233.58元。另查明，通渭县公安局对原告的行为处以罚款贰佰元，对被告的行为处以行政拘留十日并处罚款五佰元。
以上事实，有双方当事人的陈述、证人证言、通渭县人民医院住院收费票据、通渭县人民医院病人出院证明书、住院病历、甘肃省定西市通渭县公安局行政处罚决定书等所证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害身体造成伤害的应当承担民事责任。原、被告在遇到事情时应寻求正确的解决办法，不应撕扯伤害对方的身体健康。本案被告致伤原告身体，应当承担相应的民事责任，原告在损害的起因上有一定过错，也应承担相应的民事责任。因此被告承担原告损失的60%，原告自行承担40%。故对原告要求被告支付医疗费、务工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费的请求应予部分支持。医疗费按2233.58元计算，误工费按每人每天87.5元计算共计350元，陪护费按1人计算每人每天87.5元计算共计350元，住院伙食补助费按2人计算每人每天40元计算共计320元，交通费原告未提交证据证实但属必要的合理支出，酌情赔偿100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告韩德岐赔偿原告韩有仓医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费共计2012.15元。限判决生效后十五日内履行。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元由原告负担60元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，如一方拒绝履行的，相对方应当自履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一五年十月八日
书记员 沈子杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第0784号
原告邢某。
委托代理人周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
被告张某。
原告邢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人周永旺到庭参加诉讼，被告张某因下落不明，经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年5月16日在南通市人民政府富民港办事处办理结婚登记手续，并于2002年12月17日生育一女，取名邢某某，现已满10周岁。原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未能培养起夫妻感情，在婚后共同生活期间，原告逐渐发现被告性格固执，原、被告经常因为生活琐事争吵不休。矛盾发生后，原�总是心平气和地解决问题，但被告根本听不进原告意见，双方无法沟通，使矛盾日积月累，不断升级，加之双方性格不合，致使双方感情完全破裂，已无法在一起共同生活，且被告于2003年3月离家出走至今未归，女儿邢某某由原告及原告的母亲照顾抚养。原告为结束这段无可挽回的婚姻，特提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女邢某某由原告抚养，被告每月支付抚育费800元；诉讼费由原、被告共同承担。
被告张某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2002年5月16日登记结婚，同年12月17日生育一女邢某某。双方婚前及婚后一度感情尚可，后因生活琐事时常争吵，影响了夫妻感情。被告于2003年3月离家出走，至今未归。婚生女邢某某现随原告共同生活。2013年9月30日，原告邢某向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、�口本、社区证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前及婚后一度感情尚可，后因生活琐事时常争吵，影响了夫妻感情。双方应加强沟通，改善夫妻关系，但由于2003年被告离家出走，至今未归，致使夫妻感情破裂。原、被告分居已超过两年，符合法定的离婚条件，原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告离家出走后，婚生女邢某某随原告一起生活，原告要求由其抚养女儿，本院予以支持，考虑到被告的具体情况，结合本地的生活水平，被告每月支付邢某某抚养费300元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邢某与被告张某离婚；
二、婚生女邢某某随原告邢某生活，自2014年4月起被告张某每月承担生活费300元至孩子独立生活时止（于本判决发生法律效力之日起10日内给付2014年度的生活费2700元，从2015年起于每年的1月10日前给付当年度的生活费）；教育费、医疗费由被告张某承担二分之一，于每年的1月10日前凭票据结算上一年度的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 陆 磊
人民陪审员 袁思美
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 黄晓莉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发�争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
泉民二初字第00347号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：曾某红
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告曾某红信用卡纠纷一案，本院2015年2月14日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告曾某红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年3月5日，被告曾某红向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了6222310072543392账户的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为25万元，分24期偿还，阜阳信和担保有限公司（该公司已注销）对被告的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保。被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，截止到2014年11月20日被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金共计人民币76367.14元。原告多次向被告曾某红催收均未果。被告曾某红行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求：1、判令被告曾某红应偿还原告本金39626.34元、逾期利息27974.05元、滞纳金8766.75元，共计人民币76367.14元（暂计至2014年11月20日），自2014年11月20日以后的滞纳金、利息判至上述本息全部给付之日止另计；2.本案诉讼费用由被告承担。
曾某红亦未提供书面答辩。
经审理查明：2012年3月5日，曾某红向工行阜阳牡丹支行申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。工行阜阳牡丹支行与其达成合意后，为曾某红办理并开通了6222310072543392账户的牡丹卡信用卡。后曾某红申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为25万元，分24期偿还，阜阳信和担保有限公司（该公司已注销）对曾某红的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保。曾某红未按照约定在到期还款日前归还欠款，截止到2014年11月20日，曾某红已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币76367.14元。工行阜阳牡丹支行多次向曾某红催收均未果。工行阜阳牡丹支行多次向曾某红催收未果。
上述事实，有曾某红申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：曾某红与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。曾某红在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，累积拖欠逾期应偿还本金39626.34元、逾期利息27974.05元、滞纳金8766.75元，共计人民币76367.14元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金39626.34元、逾期利息27974.05元、滞纳金8766.75元，共计人民币76367.14元。（计至2014年11月20日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，减半收取854.5元，由被告曾某红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00347号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5879号
原告张志荣，男，汉族，1957年5月16日出生。
委托代理人张瑜，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告郭俊霞，女，汉族，1958年10月24日出生。
被告张宝林，男，汉族，1955年10月1日出生。
被告白文在，男，汉族，1956年7月28日出生。
原告张志荣诉被告郭俊霞、张宝林、白文在民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志荣的委托代理人张瑜到庭参加了诉讼，被告郭俊霞、张宝林、白文在经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。4本案现已缺席审理终结。
原告张志荣诉被告郭俊霞、张宝林、白文在民间借贷纠纷一案，原告张志荣于2015年8月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告张宝林所有的位于东胜区杭锦南路28-37号房产（产权证号：350**号）一处，本院依法已予以查封。
原告诉称，被告郭俊霞于2011年8月27日向原告张志荣借款本金15万元，约定月利率2.5%，约定按季度结息，未约定还款期限。借款后，被告郭俊霞向原告张志荣支付了三个月的利息，再未给原告张志荣结息。被告白文在为该笔借款提供担保。该笔债务发生在被告郭俊霞与被告张宝林婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告郭俊霞、张宝林连带偿还原告张志荣借款本金15万元及从2011年11月27日起至实际给付之日止的利息（利息以月息2%计算）；被告白文在对上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告郭俊霞、张宝林、白文在未到庭亦未提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
1、借款凭据一张，证明被告郭俊霞于2011年8月27向原告张志荣借款15万元，约定月利率2.5%，被告白文在对该笔债务承担连带保证责任的事实。
2、离婚登记信息表一张，证明该笔债务为被告郭俊霞与被告张宝林夫妻关系存续期间存在的债务，属于夫妻共同债务的事实。
经审查，因三被告缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据为原件，且有被告郭俊霞、白文在的签字、捺印，上述证据内容未违反法律的禁止性规定，与本案相关，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告郭俊霞于2011年8月27日向原告张志荣借款本金15万元，约定月利率2.5%，利息已结算至2011年11月27日。被告白文在为该笔借款提供连带担保。
另查明，该笔债务属于被告郭俊霞与被告张宝林婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。
本院认为，被告郭俊霞向原告张志荣借款事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的借款凭据在案佐证，本院予以确认。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告于2011年8月27日向被告出借的借款15万元的约定利息为月利率2.5%，超出了法律规定的范围，多付的利息应从当期本金中扣除，被告于2011年8月27日向原告借款，所以借款利率应以借款之日的利率为准，且被告从借款之日至起诉之日约为四年，应当参照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率三至五年的利率（年利率为6.9%换算成月利率为0.575%）计算，借款之日人民银行同期同类贷款利率的四倍≈2.3%。原告自认被告已付三个月利息，即从2011年8月27日至2011年11月27日止的利息11250元，截止2011年9月27日根据法律规定应当给付的利息款为3450元，故300元（3750-3450=300）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年9月27日原告的本金为149700元；截止2011年10月27日根据法律规定应当给付的利息款为3443元，故307元（3750-3443=307）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年9月27日原告的本金为149393元；截止2011年11月27日根据法律规定应当给付的利息款为3436元，故314元（3750-3436=314）为多付本金从当期本金中扣除，因此至2011年11月27日原告的本金为149079元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告郭俊霞与被告张宝林应向原告张志荣共同偿还借款本利。
关于担保，被告白文在约定承担的保证责任方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告白文在应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告白文在应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郭俊霞、张宝林共同偿还原告张志荣借款本金149079元及利息133178元（该款利息从2011年11月28日起计算至2015年8月18日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过原告请求的月利率2%），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告郭俊霞、张宝林共同支付原告张志荣借款本金149079元的利息（从2015年8月19日至本判决发生法律效力之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日给付；
三、被告白文在对上述一、二判项的借款本利承担连带担保给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2778元、保全费1900元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 红 梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3591号
罪犯黎家敏，男，1991年6月5日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2012年8月3日作出（2012）肇怀法少刑初字第19号刑事判决，以被告人黎家敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黎家敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎家敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎家敏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎家敏予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年十月二十一日
书记员 张莉萍
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第898号
原告：林新泽。
委托代理人：杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市金宏建设有限公司。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
原告林新泽与被告绵阳市金宏建设有限公司（以下简称金宏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由代理审判员杨春适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告林新泽及其委托代理人杜家国、被告的委托代理人李超生到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月31日原告与被告签订一份《内部施工合同》，原告向被告所承建的德阳市金山街学校宿舍、食堂工程提供塑钢窗的安装。签订合同后原告精心组织工人严格按照合同约定按时、按质、按量完成所有的工程量，并于2012年9月24日通过被告管理人员验收合格，结算价为93636.74元。截止2013年2月8日，被告付款60000元，尚欠原告安装款33636.74元。原告多次催要未果，遂诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告塑钢窗安装款33636.74元；2、被告支付资金占用利息（自立案之日起至付清之日止，按银行同期贷款利息4倍支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告抗辩：涉案工程是由被告所承建的，但是被告没有授权靳华富与原告签订合同，应当由靳华富自己承担支付款项的责任。既然原告是直接起诉我公司，则应当追加靳华富为被告，以便查清本案事实。
原告为支持其主张，提交以下证据证明：
1、内部施工合同1份。用以证明原被告双方存在承揽合同关系；
2、结算单1份。用以证明原告在被告处所做的工程量及工程造价为93636.74元，结算时间是2012年9月24日；
3、银行转款凭证1份。用以证明被告金宏公司委托学校支付原告的工程款，转款金额为33300元；
4、授权委托书、付款花名册各1份。用以证明欠款的事实；
经当庭质证，被告对原告的证据1、2的真实性，关联性和合法性均有异议，提出合同是靳华富与原告签订，被告从未对其授权，其法律责任应当由靳华富本人来承担。合同中虽然写了金山学校，但不能直接证明原告就在此进行了施工，仅凭合同不能证明已经履行了合同的义务；对证据3的关联性有异议，转款金额的用途在这个转款单中没法反映。对证据4的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。因为所涉及工程是案外人任玉峰挂靠被告公司承建的，所有的材料都是任玉峰自行负责，款项的支付也是任玉峰在支付，对于是否欠原告款项被告并不清楚，此两份证据出具的背景是由于任玉峰欠材料商货款其又无法支付，故被告公司委托学校代任玉峰进行支付。
被告未提交证据。
本院对原告的证据分析评判如下：
原告提供的证据真实、合法，与本案之间具有关联性，本院对其证据的证据资格予以确认；原告的证据能证明其所主张的待证事实，本院对其证据的证明力予以确认。
经过原、被告的举证、质证，本院认定以下事实：
2011年12月31日，原告林新泽与被告金宏公司签订一份《内部施工合同》，约定由其向被告金宏公司承建的德阳市金山街学校提供提供塑钢窗的安装。该合同上甲方金宏公司签字人为靳华富。2012年9月24日，由靳华富在结算单上签字确认，金额为93636.74元。2013年1月26日，被告金宏公司向德阳市金山街学校出具《授权委托书》，主要载明：“我公司承建的灾后重建项目工程，建设内容已全面结束，目前正在进行决算审计工作，由于承建方绵阳市金宏建设有限公司资金运行非常困难，为了确保民工工资及材料欠款能及时兑现，确保社会稳定，特地委托德阳市金山街学校预拨资金258.92万元直接转给民工及材料商（具体支付清单及银行专款凭据附后）”，“支付清单”记载林新泽的结算金额为93636元，借支27000元，实领33300元。后原告就剩余款项催收未果，遂诉讼至法院。
本院认为：原告林新泽承揽被告金宏公司承建的德阳市金山街学校项目工程中的塑钢门窗业务，金额经被告金宏公司确认，并支付了部分报酬。现原告诉请被告金宏公司支付尚欠的报酬33636.74元，但根据结算单和支付清单佐证，现被告应支付原告报酬为33336.74元，故对超过部分不予支持。原告主张从起诉之日起算资金利息损失，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的请求，本院认为，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院仅支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，从2015年2月4日起至本判决确定给付之日止的资金利息损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告绵阳市金宏建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林新泽支付货款33336.74元，并支付从2015年2月4日起至本判决确定给付之日止的资金利息损失，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；
二、驳回原告林新泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费320元，由被告绵阳市金宏建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 春
二〇一五年四月五日
书 记 员 蒲蓉君
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1255号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
负责人李先良，总经理。
被上诉人（原审原告）谭爱良，男，1943年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原审被告王礼，男，1979年1月5日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司与被上诉人谭爱良、原审被告王礼机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省株洲市攸县人民法院于2016年1月22日作出（2015）攸法民一初字第2700号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。本院审查立案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司撤回上诉的意思表示真实不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定，本案按原判决执行。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李 萍
代理审判员 李雅静
二〇一六年八月一日
书 记 员 贺燕芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1383号
原告杨春彬，男，1965年3月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉祥街77号汉祥小区4栋3单元1层1号。
法定代表人李革，职务总经理。
委托代理人谭晶，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告杨春彬与被告哈尔滨振元物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春彬及被告委托代理人谭晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，原告由被告单位招聘从事保安员工作，期间任保洁部主管、班长，月工资2000元，保安员期间上24时休24小时，保洁部期间每天上8小时，每周休息1天，2014年12月31日被被告单位辞退，在此期间被告未与原告签订劳动合同。因与单位发生争议，原告于2015年4月3日向哈尔滨市南岗区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经哈尔滨市南岗区劳动仲裁委员会开庭审理，作出裁决书，裁决被告支付原告的法定假日工资的三薪（5月1日、10月1日、及端午节）工资及未签订书面劳动合同的二倍工资。原告在仲裁请求时，未申请本案的诉讼请求1、2项，原告于2015年12月23日向南岗区仲裁委申请仲裁本案诉求的1、2项，南岗区仲裁委未予立案，故原告诉至法院，请求一、判令被告支付原告自2014年4月14日至2014年8月20日在被告单位作保安员工作期间超时工资8597.32元；（91.95元×93.5天）；二、判令被告支付原告自2014年8月21日至2014年12月31日，在被告单位作保洁工作期间超时工资1425.22元；（91.95元×15.5天）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉违反法定程序，人民法院应予驳回；二、原告重复主张权利，不应得到人民法院支持；三、原告诉讼请求主张的事实缺乏证据证明。综上，被告认为，原告诉请不能成立，恳请人民法院不予支持。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见：
证据一、被告公司2014年4月至2015年1月考勤表一份（复印件，原件在仲裁委），意在证明原告在被告单位上班，上24小时休24小时，超过国家规定。
被告对证据一质证意见为1、原告超过举证期限举证，因此对该证据不予质证；2、即便可以作为证据举示，该证据系复印件，其真实性无从考证，且不具备关联性，无法证明原告要证明的问题。
证据二、仲裁裁决书一份，意在证明原告没有重复主张。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，其在该证据第一页情况内容第4项中已经要求了超过法定工作时间的超时工资，因此其系重复申请，且该证据中针对其该项申请请求因证据不足被仲裁委驳回。
被告未向法庭提供证据。
综合分析原、被告诉辩主张及证据，本院认证如下：原告提交的证据一被告虽对真实性予以否认，但已经由仲裁裁决对该证据作为裁决依据，故真实性予以采信。原告提交的证据二，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，原告于2014年4月14日至被告处从事保安工作，双方约定原告月工资为2000元。2014年8月22日被告将原告岗位调整为保洁主管，月工资2000元标准不变。2014年10月21日被告将原告岗位调整为保洁班长，月工资2000元标准不变。双方未签订劳动合同。后双方发生争议，原告诉至哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会，请求被告支付2014年5月1日、6月2日、10月1日-3日的双倍工资；2014年8月22日至2014年12月31日日常未休及累计小时加班工资；辞退一个月经济补偿金。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出仲裁裁决书，支持了法定假日双倍工资，驳回了加班工资和经济补偿金的申请。2015年12月23日，原告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求被告支付2014年4月14日至2014年12月31日的超时工资，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，认为其请求系重复申请，不予受理。
本院认为，当事人应当对自己的主张，由责任提供证据予以证实。原告主张给付加班费，但其提供的指纹考勤记录仅能证明其工作日期，不能证实其具体工作时间是否超时，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨春彬的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院
审 判 长 王 兰
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘秋宏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23927号
罪犯张文芬，女，1980年6月10日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于二○一一年十一月十七日作出（2011）龙刑初字第94号刑事判决，以被告人张文芬犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经本院以（2013）昆刑执字第17466号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张文芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张文芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张文芬减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月16日起至2015年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2778号
原告王维斌，男，1964年5月7日生，汉族，居民。
委托代理人李大富，赣榆县城西法律服务所法律工作者。
被告宋忠德，男，1962年8月20日生，汉族，居民。
委托代理人车银远，赣榆县赣马法律服务所法律工作者。
被告宋忠斌，男，1975年2月28日生，汉族，居民。
委托代理人宋忠奎，男，1964年9月13日生，汉族，居民。
原告王维斌与被告宋忠德、宋忠斌劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告王维斌及其委托代理人李大富，被告宋忠德及其委托代理人车银远，被告宋忠斌及其委托代理人宋忠奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维斌诉称，2013年8月至2013年10月，原告在被告承揽的工地从事劳务，被告拖欠原告32680元劳务费未付。请求判令被告支付劳务费32680元及利息。
被告宋忠德辩称，原告所诉不真实，欠款应由航大公司承担，答辩人与航大公司系雇佣关系。
被告宋忠斌辩称，同意宋忠德答辩意见。
经审理查明，2013年5月2日，江苏航大建筑工程有限公司将赣榆县沙河镇集贸城8#、9#楼土建工程发包给被告宋忠德、宋忠斌施工，二被告在施工过程中雇佣原告王维斌在工地从事劳务，拖欠原告王维斌32680元劳务费未付。2013年10月4日，被告宋忠德给原告王维斌出具证明，证明载明拖欠劳务费的数额。至今二被告未将劳务费给付原告王维斌，为此原告王维斌诉至本院。
另查明，2013年11月，二被告向本院提起诉讼，要求判令江苏航大建筑工程有限公司、颜廷金支付工程款190200元。二被告在诉状中自认是江苏航大建筑工程有限公司、颜廷金将赣榆县沙河镇集贸城8#、9#楼土建工程发包他们施工，二被告系合伙关系。
本院所确认的上述事实，由原、被告的称述，被告宋忠德出具的证明等证据在案为凭，经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，二被告合伙承揽赣榆县沙河镇集贸城8#、9#楼的土建工程，雇佣原告王维斌从事劳务，有被告宋忠德出具的证明为证，二被告理应向原告王维斌支付劳务费。故对原告王维斌的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告宋忠德、宋忠斌于本判决生效后十日内向原告王维斌支付劳务费32680元及利息（利息自2013年12月9日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二被告对以上劳务费互付连带清偿责任。
被告宋忠德、宋忠斌如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由被告宋忠德、宋忠斌负担（原告王维斌已预交，被告宋忠德、宋忠斌于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告王维斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费617元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜 莉
二〇一四年一月九日
书记员 金媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
（二）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01159号
原告赵某，农民。
委托代理人（一般代理）张良。
被告向某甲（曾用名向XX），农民。
委托代理人（一般代理）向赶生。
原告赵某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由助理审判员曹琼适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张良，被告向某甲及其委托代理人向赶生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年相识，××××年××月××日在恩施市民政机关办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩向某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告对原告经常使用暴力。2013年双方打架后，原告外出打工至今。现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，原告所述不属实，原告要求离婚没有达到《婚姻法》规定的实质要件。婚姻期间原告与他人在外租房居住，一年多没有履行家庭义务，属于有过错的一方。如无法走到一起，应正确处理好小孩的抚养和财产问题。
经审理查明，原、被告于××××年相识，双方自由恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻共同生活、劳动，并于××××年××月××日生育一子向某乙，2013年8月双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂离家外出，双方分居生活至今。
本案审理过程中经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告在相识后，经自由恋爱结为夫妻，共同生活，生育小孩，具有较好的感情基础。虽因家庭琐事发生矛盾，使夫妻感情受到一定影响，但双方应相互尊重、增强沟通，营造文明、和谐的家庭氛围，夫妻感情仍有维系与发展的空间。且目前小孩年幼，应尽量为小孩创造一个良好的成长环境。本案中原告未向法院提交充分证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告向某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 琼
二〇一四年六月十六日
书 记 员 常唯一
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保201号
原告陈某某，女，1968年3月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告唐某，女，1988年7月28日出生，汉族，住湖南省宜章县。
第三人谭某某，男，1967年2月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告陈某某诉被告唐某、第三人谭某某离婚后财产纠纷一案中，原告陈某某向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告唐某、第三人谭某某价值530000元的财产或价值相当的财产。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告唐某、第三人谭某某价值530000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06420号
原告翟×1，女，1942年11月3日出生。
原告翟×2，男，1955年8月2日出生。
原告翟×3，女，1959年11月5日出生。
原告翟×4，女，1963年3月19日出生。
原告翟×5，男，1965年6月18日出生。
五原告共同委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。
被告翟×6，男，1967年7月15日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
原告翟×1、翟×2、翟×3、翟×4、翟×5与被告翟×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟×2、翟×5、翟×4及其与翟×1、翟×3的共同委托代理人刘瑞庭，被告翟×6的委托代理人许正豪到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告翟×1、翟×2、翟×3、翟×4、翟×5诉称：我们与被告翟×6系兄弟姐妹关系。我们的母亲李茹兰于1997年12月3日去世，父亲翟玉章于2008年3月10日去世。李茹兰生前有房产一处，位于北京市通州区马驹桥镇柴务村xxx号院。李茹兰去世时没有立遗嘱，去世后遗产也一直未分割。2013年上述房屋拆迁，现已经过法院诉讼确认所发放的拆迁款中488324元属于李茹兰的遗产。此笔款项早已发放到被告翟×6手中，经过遗产确认之诉后被告仍不给我们应享有的份额，所以我们诉至法院，请求法院依法分割李茹兰的遗产，即拆迁补偿款共计488324元，并由被告翟×6承担本案的诉讼费。
被告翟×6辩称，请求法院依法判决。
经审理查明：翟玉章（已于2008年3月10日去世）与李茹兰（已于1997年12月3日去世）系夫妻关系，二人共共育有三子三女，分别系长女翟×1、长子翟×2、次女翟×3、三女翟×4、次子翟×5、三子翟×6。
位于北京市通州区马驹桥镇柴务村xxx号院（以下简称xxx号院）登记在翟玉章名下。院内有正房六间、棚子两间。上述房屋系1979年由翟玉章、李茹兰共同建造。1997年李茹兰去世后，其继承人并未对xxx号院内房屋进行继承分割。2013年，xxx号院因涉土地开发项目而被拆迁，翟×6与搬迁人签订了《房屋搬迁补偿协议》及《周转安置协议书》。2013年，双方对xxx号院各项拆迁款中应有多少份额属于李茹兰、翟玉章的遗产发生争议，诉至本院。经过审理，本院于2013年12月10日作出（2013）通民初字第08042号民事判决书，确认xxx号院各项拆迁补偿、补助款中的488324元属于李茹兰的遗产，同时确认xxx号院各项补偿、补助款中的458720元属于翟玉章的遗产。现该判决已经发生法律效力。经本院询问，原告方表示其暂仅主张对李茹兰遗产的继承权，对于翟玉章的遗产保留起诉的权利。
上述事实，有（2013）通民初字第08042号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。根据本案查明的事实，李茹兰的遗产已经过本院生效判决进行了确认。李茹兰的遗产系因2013年房屋拆迁而产生，此时李茹兰遗产的第一顺序继承人为原告及被告六人。对于李茹兰的遗产，应在原告和被告六人之间均分。因被告翟×6领取了全部的拆迁补偿款，则被告翟×6应当对原告方负有相应的遗产给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
原告翟×1、翟×2、翟×3、翟×4、翟×5及被告翟×6分别继承李茹兰遗产的六分之一，即每人应继承八万一千三百八十七元三角三分，被告翟×6应于本判决生效之日起七日内给付原告翟×1、翟×2、翟×3、翟×4、翟×5共计人民币四十万六千九百三十六元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8624元，由原告翟×1、翟×2、翟×3、翟×4、翟×5负担1220元（已交纳），由被告翟×6负担7404元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
代理审判员 谭云进
人民陪审员 翟玉刚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许松婷
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3674号
原告：张志惠，男，1959年10月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
被告：邱生旺，男，自然情况不详，辽宁省盖州市人，个体。
原告张志惠与被告邱生旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款3万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年因急用钱向原告借款3万元，约定2015年1月10日还清，但至今未还。为维护原告利益，现诉至法院。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，被告于2014年10月25日因资金周转需要，向原告借款3万元，原告将款项交付被告后，被告向原告出具了借据1份并约定2015年1月10日前还清，双方未约定利息。后原告索款未果，为此诉至本院。
本院所确认上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的身份证复印件、借据1份等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告向原告借款并出具借据的行为，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，应予以保护,被告在原告主张权利后应及时的履行给付借款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告邱生旺于本判决生效后15日内偿还原告张志惠借款3万元并自2015年1月10日起至借款付清之日止按年息6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邱生旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 杨宪伟
审判员 于中洋
审判员 刘 巍
二〇一七年九月二十二日
书记员 王浩臣
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终53号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨斌。2015年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）张海啸。2015年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
法定代理人张书平。
原审被告人李志伟。2013年4月25日因犯盗窃罪被五台县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2013年9月26日刑满释放。2015年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人贾秀云。2015年4月21日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月30日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
原审被告人刘昱君。2015年3月27日因涉嫌犯抢夺罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月30日经太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
法定代理人陈秀华。
指定辩护人田原，太原市小店区法律援助中心律师。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人杨斌、张海啸、李志伟、贾秀云、刘昱君犯抢劫罪一案，于2015年12月24日作出（2015）小店刑初字第00703号刑事判决。被告人杨斌、被告人张海啸不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，证据不足，程序违法，二审期间出现新的证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2015）小店刑初字第00703号刑事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 郭 强
代理审判员 黄正杰
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭丽婷
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第582号
罪犯黄家列，男，1967年2月6日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年6月9日作出（2006）海中法刑初字第36号刑事判决，以被告人黄家列犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄家列不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年1月22日作出（2006）琼刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄家列于2007年3月22日入监服刑，罪犯黄家列在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年4月1日将罪犯黄家列的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，减刑后刑期执行至2030年3月31日止。罪犯黄家列在减为有期徒刑的服刑期间，获一次减刑，减刑一年六个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期执行至2028年9月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄家列在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
本院经审理查明，罪犯黄家列在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄家列自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
以上事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表，减刑建议书、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄家列在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄家列减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期执行至2027年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第105号
罪犯乔荣哲，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）洛少刑初字第5号刑事判决书，认定被告人乔荣哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利4年。宣判后，2012年6月21日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯乔荣哲自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定：2000年8月26日，罪犯乔荣哲于他人在洛阳市老城区春秋迪吧跳舞时，因同行的靳洛城的女友与他人发生碰撞引起厮打，在厮打过程中，乔荣哲持刀将宋杰刺伤后逃跑，宋杰受伤后死亡。
罪犯乔荣哲在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，其中连续表扬三次，记功一次，2013年7月15日记功、2014年1月18日表扬、2014年6月16日表扬、2014年10月19日表扬。累计扣分0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯乔荣哲自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，且积极履行民事赔偿责任，对其减刑可从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔荣哲减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇一一年七月十九日起至二〇二五年四月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特232号
申请人王培山，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人严定甲，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月29日受理了申请人王培山与申请人严定甲机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人王培山因与申请人严定甲机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月29日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
严定甲住院医疗费（凭票）、误工费12天72元=864元、护理费12天72元=864元、伙食费12天50元=600元、交通费12天6元=72元、后期休息误工费30天72元=2160元，以上费用全部由王培山承担；
两车车损由王培山承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人王培山与申请人严定甲达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 关璐璇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3650号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：罗序绵，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗序绵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗序绵系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71984.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发�起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第672号
原告江敏容。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人梁永坚，男，1979年11月3日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市花都区花山镇经济发展总公司办公室主任。
本院于2014年5月29日立案受理了原告江敏容诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员卢永良适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于从1982年8月30日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1982年8月30日至2000年1月4日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1982年8月30日至2000年1月4日，原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告江敏容与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司于1982年8月30日至2000年1月4日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢永良
二〇一四年六月三日
书记员 骆雪玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第126号
上诉人（原审原告）：陈洪良。
委托代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴永法。
委托代理人：楼旭东，浙江振邦律师事务所律师。
上诉人陈洪良为与被上诉人戴永法承揽合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院2010年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈洪良的委托代理人包立恒，被上诉人戴永法的委托代理人楼旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年1月12日，戴永法代表诸暨市泰科昂针纺有限公司（以下简称针纺公司）与陈洪良就陈洪良与针纺公司包袜进行了结算，并出具结帐单。
2008年9月24日，陈洪良诉至原审法院称：戴永法在诸暨市大唐镇从事袜子定型业务。2007年，戴永法将定型好的袜子交由陈洪良包装，截止2008年1月12日，总计数量为1776420双，计包装费用89296元。之后戴永法支付了13000元包装费，余款未付。请求判令戴永法支付余款76296元。
戴永法在原审中答辩称：与陈洪良未发生过业务往来，也未发生袜子包装业务；陈洪良诉称的业务系其与针纺公司所发生，戴永法系受该公司委托代为结算。请求驳回陈洪良的诉讼请求。
原审法院审理后认为：陈洪良主张戴永法为其的债务人，因戴永法否认，应由陈洪良承担举证责任。现陈洪良未能充分举证，应承担举证不能的法律后果。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈洪良要求戴永法支付包装费76296元的诉讼请求。案件受理费1710元，财产保全费920元，合计2630元，由陈洪良负担；鉴定费9000元，由陈洪良负担6500元，戴永法负担2500元。
上诉人陈洪良不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定戴永法系代表针纺公司与陈洪良进行结算，系认定事实错误。首先，原判依据戴永法提供的三份领款凭证认定戴永法是代表针纺公司与陈洪良结算缺乏事实依据。领款凭证由戴永法保管，可以任意伪造，不具有客观性和真实性。其次，戴永法在2002年即注册了个体工商户，从事袜业定型等加工业务，陈洪良只是与戴永法发生袜子包装业务，也只是与戴永法结算，与袜子的生产厂家无关。二、原审超出审理期限，违反法定程序。三、根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，即使戴永法系受针纺公司委托进行结帐，陈洪良也有权选择戴永法主张权利。综上，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人戴永法在庭审中答辩称：一、陈洪良主张其与戴永法之间存在袜子包装的加工合同关系，应承担举证责任，但陈洪良提供的结帐单未明确反映戴永法的身份，缺乏证明力。而戴永法则提供了针纺公司的证明，表明其是代表针纺公司进行结帐的。二、从交易习惯和袜子形成的流程上也说明戴永法是代表针纺公司进行结帐的。综上，请求维持原判。
陈洪良在二审中提供了个体工商户登记情况一份及出库单六份，以证明戴永法系有独立加工袜子业务的个体工商户，本案袜子包装业务的定作人系戴永法，而并非针纺公司。戴永法认为上述证据不是二审新的证据，不同意质证。经本院释明，发表了预备质证意见，对于证据的真实性均无异议，但认为戴永法只是经营过袜子定型，未进行过袜子生产业务，出库单正反映了袜子形成的交易习惯和流程。本院认为，陈洪良以戴永法为合同相对人主张权利，戴永法予以否认，该争议焦点在一审中即已形成，在原审法院审理过程中，历经四次开庭审理，陈洪良均未提供上述证据，明显存在怠于举证的行为，故陈洪良提供的上述证据不属于二审新的证据。并且，上述证据对于陈洪良与戴永法之间存在直接的承揽合同关系的事实尚不具有当然的证明力。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点在于与陈洪良之间存在承揽合同关系的相对方是戴永法还是针纺公司，陈洪良可否向戴永法主张权利。
对于合同关系成立事实的举证责任，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，应由主张合同成立的一方当事人承担。陈洪良为证明其主张，一审中提供了由戴永法所出具的结帐单，结帐单中戴永法对陈洪良包装的袜子数量及价款等进行了核对，并签署自己的姓名及“以上帐目以（已）核对”字样。该结帐单虽无戴永法对结帐帐款需由其承担支付责任的意思表示，但对于证明戴永法为承揽合同的相对方仍具有一定的证明力。戴永法否认，举证责任应转移至戴永法承担。戴永法为证明其受针纺公司委托进行结帐的事实，提供了针纺公司的证明、三份领付款凭证及公安机关的询问笔录和接处警情况登记表等证据。针纺公司的证明表明针纺公司认可戴永法与陈洪良的前述结帐行为系受该公司委托。领付款凭证表明陈洪良曾从针纺公司处领取包装费。陈洪良虽对领付款凭证上针纺公司加盖印章和法定代表人签署意见的时间提出异议，但经原审法院委托鉴定后，并未证明陈洪良的主张，且三份领付款凭证上均有核准人“傅全江”署名，2008年2月7日的领付款凭证上戴永法也以共同核准人的身份签名，而在领付款凭证上针纺公司印章与有关文字有重叠的情况下，陈洪良也未申请对印章和文字的形成先后申请鉴定，因此，原审法院确认领付款凭证的证明力并无不当。公安机关的材料则表明陈洪良曾向针纺公司主张权利的事实，对此陈洪良虽认为与本案无关，但并未对其与针纺公司之间存在另外的加工业务关系或其受委托向针纺公司主张权利等事实提供相应的证据。综上，戴永法提供的上述证据足以证明其与陈洪良进行结帐系代表针纺公司的行为。陈洪良关于承揽合同相对人为戴永法的上诉主张，本院不予支持。另外，陈洪良上诉中还提出，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，即使戴永法是受针纺公司的委托向陈洪良出具结帐单，其亦可根据该法条规定行使选择权，向受托人戴永法主张权利。对此，本院认为，前述法条是在第三人不知道受托人与委托人的委托关系的情形下才予适用，而本案中，根据戴永法提供的证据，陈洪良在与戴永法结帐时已经知道或应当知道委托人系针纺公司，故该上诉主张亦不能成立。
关于陈洪良提出的原审法院超审限审理，违反法定程序的问题。经查，原审法院在委托对相关证据进行鉴定后，另立案号进行审理，致审理期限超过法律有关规定。原审法院的这一做法虽有不妥之处，但尚不至于可能影响本案的公正处理。陈洪良据此要求发回重审的理由不足，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人陈洪良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年三月十九日
代理书记员 缪洪娇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜县民一初字1272号
原告于某某
被告张某某
原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员齐玉山适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识后于1993年秋登记结婚。婚生一子，现年22岁。已工作。因我们夫妻感情破裂，我曾向人民法院起诉请求与被告离婚。法院判决不准离婚。但我们夫妻感情未得改善。现我们已分居近四年，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决与被告离婚。
被告辩称：原告请求与我离婚我同意。我请求法院判决原、被告共同清偿债务。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于1993年自愿登记结婚。婚生一子，张甲，现年22岁。婚后一度夫妻感情尚可。后常因生活琐事口角吵架。原告于2011年4月离家与被告分居至今。原告曾于2013年向本院起诉请求与被告离婚。案经审理驳回了原告诉讼请求。但原、被告夫妻关系未得到改善。现原告再次提起诉讼请求与被告离婚。被告同意离婚。要求原告承担清偿债务责任。原告否认有债务。原、被告无共同财产。
上述事实有原、被告陈述，并经本院开庭质认证，本院予以确认。
本院认为：原告请求与被告离婚，被告同意离婚。视其夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。被告请求原告与被告共同清偿债务，但被告对自己的主张未能提供充分有力证据，原告否认有外债。故对被告所称债务不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告于某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 ；齐玉山
二〇一四年八月十五日
书记员 ； 张 成
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8812号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：李成龙，男，1986年11月22日出生，住山东青岛城阳区御景尚都**号楼1901。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李成龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李成龙系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,096.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第20号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：何启征，该支行行长。
委托代理人：沈明星，系广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：吕志勇，系广东秦唐律师事务所律师。
被告：张达全。
被告：廖陆珍（又名廖六珍）。
被告：张玉全。
被告：张石清。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告张达全、廖陆珍、张玉全、张石清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人吕志勇，被告张达全、张玉全到庭参加诉讼，被告廖陆珍、张石清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉称，原告与被告张达全于2012年8月4日签订《小额借款及担保合同》后，原告向被告张达全发放贷款人民币50000元，贷款期限12个月，还款方式是阶段性等额本息（前10个月只还利息，之后每个月等额偿还贷款本息）。被告廖陆珍是被告张达全的配偶应承担连带清偿责任，被告张玉全、张石清同时在《小额借款及担保合同》签名作为保证人，应承担连带清偿责任。被告张达全于2012年9月4日至2014年3月11日期间分别偿还了本金10427.36元、利息7097.89元，从2013年8月4日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2014年9月27日，逾期时间451天，拖欠本金39527.64元，拖欠利息12527.45元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实后，依法支持如下诉讼请求：1、判令被告张达全偿还原告贷款本息52055.09元，其中本金39527.64元，利息12527.45元（利息暂计至2014年9月27日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令被告廖陆珍、张玉全、张石清承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据：1、四被告身份证复印件，被告张达全和廖陆珍的结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；2、《小额借款及担保合同》，证明原告与被告签订的借款、担保合同内容及违约责任；3、放款单及手工借据，证明被告借款的金额、还款的方式、时间、利息及利率；4、还款明细，证明被告还款情况；5、贷款计息明细表，证明被告贷款、还款的情况。
被告张达全口头答辩称，还款的金额总数不对，尚欠原告贷款本金30000元，其余的是利息，其他的我没有意见。被告张达全针对其抗辩在举证期限内未提交证据。
被告张玉全口头答辩称，我没有什么意见。被告张玉全在举证期限内未提交证据。
被告廖陆珍、张石清未提交书面答辩，亦未提交证据。
经过庭审认证、辩证，被告张达全对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2、3均没有异议；对证据4有异议，还款本金数额不对；对证据5有异议，我对还款的数额有异议。被告张玉全对原告提交证据的质证意见是：具体情况我都不清楚。
经审理查明，2012年8月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告张达全、张玉全、张石清签订编号为440281112089078163的《小额借款及担保合同》，合同约定：被告张达全向原告借款人民币50000元用于购进木材。借款期限为12个月（从2012年8月4日至2013年8月4日），借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前拾个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张玉全、张石清作为连带责任保证人在合同中签名。合同签订当日，原告将合同约定的50000元贷款金额发放给了被告张达全。借款后，被告张达全只偿还了本金10472.36元，利息7097.89元，其余借款本息均没有按合同约定的期限予以归还。截至2014年9月27日止，被告张达全尚欠原告借款本金39527.64元、拖欠利息12527.45元。原告多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1、判令被告张达全偿还原告贷款本息52055.09元，其中本金39527.64元，利息12527.45元（利息暂计至2014年9月27日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令被告廖陆珍、张玉全、张石清承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告张达全与廖陆珍系夫妻关系。
本院认为，被告廖陆珍、张石清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告签订的《小额借款及担保合同》是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行依约发放了贷款，但被告张达全借款后，未按合同约定的期限及时足额向原告清偿借款本息，只偿还了部分借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。庭审中，被告张达全提出还款的金额总数不对，尚欠原告贷款本金30000元的抗辩，但并未提供证据予以证实，故本院对其抗辩不予采信。因此，原告要求被告张达全偿还借款本息的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本案被告张达全向原告贷款所欠的债务是发生在被告张达全与廖陆珍婚姻存续期间，该债务属于夫妻共同债务，被告廖陆珍应对张达全所欠原告的借款本息承担共同清偿责任。鉴于被告张达全未能按期向原告清偿借款本息，已构成违约，被告张玉全、张石清应按照与原告签订的《小额借款及担保合同》的约定对被告张达全未能向原告清偿的借款本息承担连带清偿的保证责任。为此，原告请求判令被告张玉全、张石清对张达全所欠原告的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚、证据确凿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张达全、廖陆珍应在本判决生效之日起五日内归还借款本金39527.64元，拖欠的利息12527.45元（利息暂计至2014年9月27日）以及2014年9月28日起至本判决确定的履行之日止的利息（按合同双方约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
二、被告张玉全、张石清对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1101.37元由被告张达全、廖陆珍、张玉全、张石清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王红玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第29249号
原告北京双杰电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座1111。
法定代表人赵志宏，董事长。
委托代理人曹晨，北京市盈科律师事务所律师。
被告云南双杰湘能电力设备有限公司，住所地云南省昆明市西山区西昌路33号中央丽城D幢1-16号。
法定代表人邹旭升，经理。
原告北京双杰电气股份有限公司（以下简称北京双杰公司）与被告云南双杰湘能电力设备有限公司（以下简称云南双杰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员张建文担任审判长，与代理审判员杨瑞、柏梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京双杰公司委托代理人曹晨到庭参加诉讼，被告云南双杰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京双杰公司诉称，北京双杰公司于2009年7月开始向云南双杰公司供货，至2009年12月止，供货总金额1965120元，云南双杰公司共支付货款666500元，尚有1298620元货款未支付。2012年12月31日，云南双杰公司向北京双杰公司出具《承诺函》，承诺自2013年1月1日起每月支付至少50000元。但云南双杰公司未按承诺履行义务，经多次催讨，仍未支付所欠货款。现北京双杰公司诉至法院，请求判令：1、被告云南双杰公司给付所欠货款1298620元；2、被告云南双杰公司支付违约金259724元；3、被告云南双杰公司承担本案诉讼费用。
被告云南双杰公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告北京双杰公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、货物买卖合同、记账凭证、发票、银行往来账凭证，证明双方之间存在的买卖合同关系及其付款情况。
2、承诺函及其询证函，证明诉讼未超过时效及云南双杰公司确认的欠款数额。
经庭审核对，本院对北京双杰公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2009年至2012年间，北京双杰公司与云南双杰公司签订多份货物买卖合同，合同主要约定：北京双杰公司向云南双杰公司提供断路器、环网柜、电缆分支箱等电器设备。合同第十一条违约责任约定：需方逾期付款，每逾期一日，应向供方支付逾期付款总额20%的违约金。合同期内，北京双杰公司向云南双杰公司供货总价值1965120元，云南双杰公司先后付款666500元，尚欠货款1298620元未付。2012年12月31日，云南双杰公司向北京双杰公司出具承诺函，载明：我公司郑重承诺，截止至2012年12月31日所欠贵公司所有账款，最终按照120万元进行分期偿还，从2013年1月1日开始，每个月向贵公司支付至少5万元，在2014年12月之前全部结清。2013年2月18日，北京双杰公司向云南双杰公司发出主要客户询证函，载明截止至2012年12月31日，云南双杰公司欠款为1298620元。云南双杰公司于2013年4月26日盖章确认“信息证明无误”。之后，云南双杰公司未再支付货款。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，通过北京双杰公司提供的证据，可以证明与云南双杰公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人合法权益，应认定为合法有效。云南双杰公司收货后未及时付清货款，且在出具承诺函后仍未按照承诺履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因。现北京双杰公司要求云南双杰公司给付欠款并支付相应违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告云南双杰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南双杰湘能电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京双杰电气股份有限公司货款一百二十九万八千六百二十元、违约金二十五万九千七百二十四元。
如果被告云南双杰湘能电力设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京双杰电气股份有限公司已预交），由被告云南双杰湘能电力设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费五千元（原告北京双杰电气股份有限公司已预交），由被告云南双杰湘能电力设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万八千八百二十六元（原告北京双杰电气股份有限公司已预交），由被告云南双杰湘能电力设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
代理审判员 杨 瑞
代理审判员 柏 梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 王致君
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第151号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳道明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏贻国。
再审申请人柳道明因与被申请人苏贻国民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
柳道明申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：1、关于197，800元是否构成借款。因双方均认可曾口头约定由柳道明受让苏贻国所持德胜公司30%的股权并约定股权转让价为397，800元，且双方也均认可柳道明已支付股权转让款20万元，余款197，800元由柳道明向苏贻国出具借条，而柳道明亦认可苏贻国在本案中所诉197，800元借款是苏贻国为其垫付的股权投资款，并主张双方是以借款的方式转让出资，由此可知，双方已就柳道明向苏贻国所欠付197，800元股权转让款转化为借款达成合意，此约定不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，故应当认定双方已就争议款项成立合法有效的借贷关系。2、397，800元系苏贻国向柳道明转让股权后个人应得的转让款，因此，柳道明已经支付的20万元，苏贻国无须向公司交付。3、苏贻国的诉求是偿还借款，有关公司事务不属本案审查范围。
综上，柳道明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳道明的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年五月十日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00286号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人江某，男，汉族，1967年6月17日出生，农民，住安徽省桐城市。2012年5月10日因犯滥伐林木罪被桐城市人民法院判处管制二年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月30日被安徽省桐城市公安局取保候审。
指定辩护人：黄娟，安徽正维律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）241号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年1月6日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉。被告人江某及其辩护人黄娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人江某驾驶普通二轮摩托车与戴某驾驶的拖拉机发生碰撞，造成被告人江某受伤的交通事故。经鉴定被告人江某静脉血液中乙醇含量为93.5mg／100ml，属醉酒。
公诉机关认为：被告人江某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人江某辩称：对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
被告人江某的辩护人黄娟律师的辩护意见为：对公诉机关指控被告人江某构成危险驾驶罪的罪名和犯罪事实无异议，但被告人具有如下从轻处罚情节，主要有：1、被告人当庭自愿认罪，积极配合公安机关的调查。2、被告人具有坦白情节。3、被告人的行为对社会危害性结果不大。4、被告人家庭情况特殊，其妻子瘫痪多年，属二级残疾，其母亲患有结肠癌，家庭是低保户，经济十分困难，故请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月17日15时40分许，被告人江某酒后驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车沿烟汕线由北向南行驶至1143KM＋670M处时，与前方同向行驶实施右转弯的戴某驾驶的皖08／129**号变型拖拉机发生碰撞，造成被告人江某受伤、两车损坏的交通事故。经桐城公安局交警大队调查，认定被告人江某负事故的主要责任。后经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人江某静脉血液中乙醇含量为93.5mg／100ml，属醉酒。案发后，戴某拨打了报警电话。
另查，案发后被告人江某被送往桐城市人民医院救治，经诊断被告人江某的伤情为：1、颅脑闭合性损伤，头皮裂伤伴血肿；2、左侧眼挫伤；3、挫裂伤口腔出血。
上述事实，有被告人江某的供述与辩解、证人戴某的证言、受案登记表、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、道路交通事故认定书、鉴定所检验报告书、诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人江某驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中的第二条第（一）项情形，依法应当从重处罚。被告人江某有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人江某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案被告人江某的认罪、悔罪表现及其所在社区对其社会影响评价，可以对被告人江某适用非监禁刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 赵文生
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10706号
原告：中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路39号。
负责人：夏欣欣，系该公司总经理。
委托代理人：李兵，系山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：王新栋，系山东琴岛律师事务所律师。
被告：马凤霞，女，1968年8月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张恩杰，女，1992年8月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人张树春，男，1973年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告张恩杰之父，马凤霞之夫。
原告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司与被告马凤霞、张恩杰保险纠纷一案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿保险股份有限公司青岛市分公司撤回对被告马凤霞、张恩杰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判长 吴应元
审判员 吕莉莉
审判员 赵玉京
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡文正
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执494号
申请执行人李伟，男，1960年7月14日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛何氏牛业有限公司，住所地平度市凤台街道办事处高尔夫路1号。
法定代表人何洪礼，经理。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人青岛何氏牛业有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人青岛何氏牛业有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鲁0283民初1902号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年三月八日
书记员 董洪波
广�省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳春法刑初字第421号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某，男，1988年12月5日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。2013年8月30日因吸毒被阳春市公安局处以行政拘留十五日的处罚，因本案于2013年10月16日被刑事拘留，2013年10月30日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2013）412号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2013年8月25日晚，被告人陈某在阳春市春城朝阳路幻影酒�厕所内吸食毒品“K”粉时，被同在酒吧喝酒的柯某看见，柯某与陈某商量能否卖一点毒品给其吸食，被告人陈某同意后将吸食后剩余的毒品“K”粉0.2克卖给柯某吸食，并当场收取柯某人民币30元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人柯某的证言，辨认笔录，现场方位图及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人陈某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某在犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严家明
二〇一三年十二月十六日
书记员 张晓羚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第56号
原告孙公凯。
被告肖殿波。
被告王影。
原告孙公凯与被告肖殿波、王影民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员孙皎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙公凯到庭参加诉讼。被告肖殿波、王影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙公凯诉称，二被告于2012年2月7日因家中有急事向我借款现金人民币50000元，同时承诺按月息5分给付利息，二被告同时为我出具了欠条，并签字捺印。当时二被告承诺近期卖掉自己的住房偿还借款，但事过一年后二被告也没有还款意向。经我多次催要，二被告至今未偿还借款。现诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币50000元及利息（自借款之日至判决确定的给付之日止）。诉讼费由二被告承担。
被告肖殿波未答辩。
被告王影未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2001年离婚。2012年2月7日二被告为了偿还债务向原告孙公凯借款人民币50000元，同时向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币50000元，二被告在欠款人处签名捺印，但未约定借款利息及借款期限。后原告多次催要借款，但二被告至今尚未偿还，故原告诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、欠条一份、询问笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的欠款事实清楚，本院予以认定，故对原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，因原告未提供证据证明双方约定利息，故对原告主张的利息本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告肖殿波、王影于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙公凯借款本金人民币50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 金美玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第781号
上诉人（原审原告）：绍兴市昊享制衣有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区规划之路以北（马山工业小区）。
法定代表人：金国建。
委托代理人：陶高溶，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市南方热电物资有限公司。住所地：绍兴市车站西路**号***室。
法定代表人：沈炳法。
委托代理人：严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
委托代理人：陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
上诉人绍兴市昊享制衣有限公司（以下简称“昊享公司”）为与被上诉人绍兴市南方热电物资有限公司（以下简称“热电公司”）保证合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、钱丹琳参加的合议庭，后依法变更为由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、季璐璐参加的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人昊享公司的委托代理人陶高溶、被上诉人热电公司的委托代理人陈梁泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：经热电公司法人介绍，尚昊公司与案外人无锡公司建立加工合同关系。2013年10月22日，案外人无锡公司至尚昊公司处运货，因未支付货款，在热电公司向尚昊公司交付一张空白转账支票（出票人为绍兴市南方热电物资有限公司，票号为1030332006630832）后，尚昊公司同意案外人将货物运走。转账支票中出票日期“贰零壹叁年壹拾壹月贰拾贰日”、收款人“赵土岳”、用途“往来款”和金额“贰拾伍万捌仟陆佰柒拾元整，258767元”均系尚昊公司工作人员填写。2013年10月23日，热电公司以遗失为由向绍兴市柯桥区人民法院申请出票人绍兴市南方热电物资有限公司，票号1030332006630832的转账支票公示催告。柯桥区人民法院立案受理后，于2014年4月22日作出（2013）绍民催字第67号除权判决。因尚昊公司向案外人和热电公司主张货款未果，尚昊公司遂提起诉讼，请求判令：热电公司立即支付加工费258670元，并赔偿利息损失16707.96元（暂计算自2013年11月23日至2014年12月22日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，此后的利息至实际支付日止另行计算）；本案诉讼费由热电公司承担。
原审法院经审理认为：本案争议焦点在于，就尚昊公司对案外人享有的债权，双方当事人之间是否存在保证担保关系。关于保证，我国法律规定是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人和债权人应当以书面形式订立保证合同。保证合同应当包括被保证的主债权种类、数额；债务人履行债务的期限；保证的方式、范围和期间等。本案中，尚昊公司虽持有热电公司出具的空白支票，但支票中的出票日期、收款人和金额等内容均系尚昊公司单方书写，尚昊公司并未提供证据证明其与案外人之间就加工的货物进行过结算并确定货款数额以及案外人应向尚昊公司支付货款的期限。热电公司对为尚昊公司提供担保的事实予以否认，仅从热电公司向尚昊公司交付空白支票的行为无法认定热电公司有为尚昊公司对案外人享有的债权提供保证担保的意思表示，也无法确定保证的主债权数额、债务人履行债务的期限、保证方式、范围和期限等。因尚昊公司未提供证据证明双方之间存在书面保证合同以及尚昊公司提供的证据不足以证明热电公司为尚昊公司对案外人享有的债权提供保证担保的事实，故对尚昊公司主张的要求热电公司向其支付货款258670元及相应利息的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回尚昊公司的诉讼请求；一审案件受理费5430元，减半收取2715元，由尚昊公司负担。
上诉人昊享公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院关于双方不存在保证担保关系的认定有误。一、上诉人在原审中提供了支票、证人证言以及双方的对话录音，足以证明保证担保关系。其中，录音系直接证据，被上诉人法定代表人已经明确说明了用支票作押之类的话。对作为本案重要证据的录音证据，原审法院在事实认定中没有提及；录音并没有当庭播放，但被上诉人质证意见却是“时间久了，听不清楚”；不能因被上诉人单方称“听不清楚”即否定录音证据。二、根据《中华人民共和国票据法》第八十六条、第八十七条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十五条、第六十八条等规定，被上诉人开具空白支票给上诉人，授权上诉人自己补记，完全符合法律规定精神。三、根据录音内容、证人证言，案外人应带款提货，即提货当天应支付货款，亦即被上诉人开具支票的当天为保证期限的起算点。据此，原审法院认为无法确定债务履行期限，缺乏事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人热电公司答辩称：一、对上诉人在原审中提供的录音，原审法院在判决书中已作出相应评判，且该证据也无法证明被上诉人提供保证担保。二、相关支票系被上诉人遗失，并经绍兴市柯桥区人民法院除权判决，且支票内容均为上诉人方填写，被上诉人没有授权上诉人填写。三、如上诉人主张，2013年10月22日提货日为付款日，即便保证关系成立，也已经超过了保证期间，保证人的保证责任得以免除。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：被上诉人热电公司有无就上诉人昊享公司相关债权提供保证担保；如果提供了保证担保，上诉人主张权利有无超过保证期间。上述争议焦点的归纳，经征询双方意见均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张被上诉人就案外人的债务提供了保证担保，但仅据其提供的支票、证言、录音等证据，确无法完整证明保证方式、保证范围等基本保证要素。而且，即便按照上诉人提供的上述证据及其主张，即被上诉人向上诉人交付支票，上诉人同意案外人将货物运走，被上诉人法定代表人在录音中认可其曾言明用支票作押之类的语言，也不足以认定双方行为系指向保证担保类型。综上，上诉人主张被上诉人提供了保证担保，缺乏事实和法律依据，应当自行承担相应不利后果。仅据此，上诉人的上诉请求即不能成立，鉴此，对上诉人主张权利有无超过保证期间本院不再评判。综上，原审法院审理程序合法，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5430元，由上诉人绍兴市昊享制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 季璐璐
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张银萍