辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终853号
上诉人（原审原告）：王廷有，男，1943年4月2日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县东梁镇南荒村**组。
委托诉讼代理人：刘旭东，男，1964年8月19日出生，汉族，现住阜新市细河区民族街44-4-701。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县煤炭工业管理局，住所地阜新蒙古族自治县南环路30号。
法定代表人：吴云国，该局局长。
委托诉讼代理人：包铁军，男，该局工作人员。
上诉人王廷有因与被上诉人阜新蒙古族自治县煤炭工业管理局（以下简称煤炭管理局）劳动争议一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王廷有及其委托诉讼代理人刘旭东、被上诉人煤炭管理局的委托诉讼代理人包铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王廷有上诉请求：1.撤销一审判决。依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，判令被上诉人赔偿未为上诉人缴纳社会保险导致上诉人不能享受社会保险待遇的损失30万元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1979年3月至2002年，上诉人始终在被上诉人下属国营企业阜蒙县五道桥子煤矿工作，被上诉人认为上诉人为农民轮换工及1993年上诉人因煤矿经济效益不好自谋出路、自动回家的事实根本不存在。工作期间上诉人基本从事管理工作，自1993年始单位每月从上诉人工资中扣除应缴的养老保险金个人负担部分及其他保险费用。五道桥子煤矿由于经营不善，于2001年8月28日由被上诉人实行转制并轨，当时上诉人年龄58岁，距离法定退休年龄不足5年，按转制并轨政策应实行企业内部退养，由企业发放基本生活费并为其缴纳退休前应缴纳养老保险等其他保险费用，并在上诉人达到法定退休年龄时为其办理正式退休手续。但是，被上诉人在上诉人达到法定退休年龄后，并没有为上诉人办理正式退休手续，导致上诉人老无所养。上诉人原工作单位阜蒙县五道桥子煤矿由于转制并轨已不复存在，其权利义务承继人均为被上诉人，上诉人每年都在为维护自己应该享有的社会保险福利待遇而奔走上访，始终没有放弃自己应享有的社会保险福利待遇权利。一审法院认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效错误，上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。
煤炭管理局辩称，1.上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人是五道桥子煤矿的临时工，五道桥子煤矿属独立法人单位，诉讼主体应是五道桥子煤矿，被上诉人只是其行业主管部门。2.本案已超过法律规定的诉讼时效。3.上诉人诉求无法律依据。
王廷有向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告存在劳动关系。2.依法判令被告赔偿未为原告缴纳社会保险导致原告不能享受社会保险待遇的损失30万元。3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王廷有1979年3月以“农民轮换工”身份进入原国有企业“阜蒙县五道桥子煤矿”，在土建队工作。1988年调到供销科工作。1989年调到井上火药库工作。1993年因煤矿经济效益不好，不能按时开资，“农民轮换工”自谋出路，王廷有自动回家。2001年8月28日，根据阜新市政府下发的阜政发[2001]32号文件地方国有企业实行转制并轨。王廷有等“农民轮换工”因属于没有劳动部门招收手续的单位临时工，不属于国有企业正式工，不在并轨之列，未参加并轨，也无人事档案。王廷有等“农民轮换工”群体上访，要求参加企业养老保险和医疗保险。2008年7月14日县委书记大接访，要求由煤炭管理局牵头会同阜蒙县劳动局以及阜新市社会保险局阜蒙县分局联合进行调查。2008年12月3日，在煤炭管理局会议室并有两名“农民轮换工”代表参加的会议上传达了三点参保处理意见。于2009年8月22日三部门又联合向县政府提交了“关于五道桥子煤矿伊吗图煤矿农民工信访案件调查处理情况报告”，按照处理意见，部分符合条件的职工补缴了企业职工养老保险，部分达到退休年龄的办理了退休手续。王廷有等22人因当时已超龄不符合条件未在补缴养老保险和办理退休手续之列。2013年6月21日阜蒙县信访局、人社局、煤炭管理局三部门联合作出“关于阜蒙县东梁镇王廷有信访事项的答复意见”。2017年3月7日王廷有向阜蒙县劳动人事争议仲裁申请仲裁，2017年3月9日阜蒙县劳动人事争议仲裁院以申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效，不予受理。
一审法院认为，根据阜新市政府下发的阜政发[2001]32号文件地方国有企业实行转制并轨。原告王廷有无人事档案，不在并轨之列。王廷有等“农民轮换工”上访要求参保和办理退休手续事宜，已经煤炭管理局牵头会同阜蒙县劳动局以及阜新市社会保险局阜蒙县分局联合进行调查并作出了处理意见。于2008年12月3日，在煤炭管理局会议室并有两名“农民轮换工”代表参加的会议上进行了传达，强调上访农民工代表马上把会议精神传达到每一位上访人。王廷有等22人因当时已超龄不符合条件未在补缴养老保险和办理退休手续之列。故2008年12月3日为双方劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案原告王廷有于2008年12月3日就应当知道自己未在补缴养老保险和办理退休手续人员之列，而于2017年3月7日才向阜蒙县劳动人事争议仲裁申请仲裁，申请仲裁时确已超过仲裁申请期限，又无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，故原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王廷有的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王廷有承担。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
另查明，阜新蒙古族自治县五道桥子煤矿于1989年8月17日成立，注销日期为2004年1月4日，投资者为煤炭管理局。认缴出资额为196.4万元，比例为100%。
上述事实有企业机读档案登记材料予以证实。
本院认为，煤炭管理局为阜新蒙古族自治县五道桥子煤矿的投资人，现阜新蒙古族自治县五道桥子煤矿已经注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”王廷有以煤炭管理局作为被告主张权利正当。
劳动者的合法权益受法律保护，但劳动者应当在时效期间内及时主张权利。煤炭管理局在一审期间提出诉讼时效抗辩，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，认为王廷有申请仲裁时确已超过仲裁申请期限。本院审理期间，王廷有又以未超过诉讼时效为由进行主张，王廷有对于自己主张的时效中断的事由有义务提供证据加以证明，否则应当承担对己不利的诉讼后果。王廷有未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，其于2017年3月7日申请劳动仲裁，确已超过仲裁时效。因此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原审法院判决结果并无不当。
综上所述，王廷有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王廷有负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑辉
审判员 张行慧
审判员 李祥彬
二〇一七年九月八日
书记员 宫 博