wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初691号
原告：黎奇友，男，1943年6月5日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：农立新，男，1963年8月3日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告黎奇友诉被告农立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黎奇友到庭参加诉讼，农立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎奇友向本院提出诉讼请求：农立新立即向黎奇友偿还借款10000元。事实与理由：黎奇友与农立新是亲戚关系，双方常有来往，关系较好。2009年8月10日，农立新以购买石场机械设备为由，向黎奇友借款10000元并书写借条。农立新借款后由于举债过多，经营恶化后外出躲债,这几年都没有回家，也没有和黎奇友联系。农立新的妻子、子女知情后原来表示愿意代为偿还借款，但至今尚未实际还款。现黎奇友急需收回借款养老，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。
农立新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼也不作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其已放弃依法享有的答辩、举证和质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年8月10日，农立新向黎奇友借款10000元，并向黎奇友出具了借条。借条内容为：今借到黎奇友现金人民币壹万元整（¥10000元）。借款人农立新，落款时间为2009年8月10日。借条上有农立新的亲笔签名并按捺手印。因无法联系农立新且不知其具体去向，黎奇友无法向农立新主张还款，农立新亦未向黎奇友还款。
以上事实有黎奇友提交的借条予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2009年8月10日，农立新向黎奇友借款10000元，并向黎奇友出具了借条，系双方真实意思表示，借条合法有效，因此，黎奇友与农立新借贷关系成立，应受法律保护。农立新负有履行偿还黎奇友借款的义务，故本院对于黎奇友主张农立新偿还借款10000元的诉请予以支持。因借条未约定具体的还款期限，黎奇友可在合理期限内要求农立新返还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
农立新向黎奇友偿还借款10000元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25元，由农立新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 员 谢文彬
二〇一八年七月二十五日
法官助理 韦玉军
书 记 员 何海慧
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初2236号
原告：唐钢强。
被告：常德市湘拓实业有限公司。
法定代表人：鲍明发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐钢强诉被告常德市湘拓实业有限公司（以下简称湘拓实业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告唐钢强、被告湘拓实业的委托诉讼代理人邓立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐钢强向本院提出诉讼请求：1.判令湘拓实业立即偿还唐钢强欠款本金1000000元、利息830000元（利息计算至2018年6月30日，标准为月息2%），本息合计1830000元，利息计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由湘拓实业承担。事实与理由：2015年1月15日，湘拓实业以开发御泽园小区项目需要，向唐钢强借款人民币1000000元，约定月息2.5分。截止至2018年6月30日止，按月息2分的标准计算，湘拓实业尚欠唐钢强本金及利息共计1830000元。唐钢强为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
湘拓实业辩称：对借款本金及诉请事实无异议，但约定利息超过2分的部分不予认可，利息计算截止至2018年6月30日，按月息2分计算，超过部分无效。
经庭审查明，本院确认以下案件法律事实：2015年2月15日，唐钢强与湘拓实业签订《借款协议》，合同约定：湘拓实业因御泽园房地产开发项目的需要，向唐钢强借款金额为人民币1000000元，借款期限12个月，自2015年1月15日起至2016年1月14日止，借款月利率按2.5%计息，借款到期一次性支付本息。同日，唐钢强向湘拓实业银行转账1000000元，湘拓实业向唐钢强出具一张1000000元收据。借款后，湘拓实业未按合同约定向唐钢强偿还利息。借款到期后，唐钢强多次催讨，湘拓实业仍未履行还款义务。
以上事实，有《借款收据》、《借款协议》予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。湘拓实业与唐钢强签订《借款协议》，并出具1000000元借条，该《借款协议》与借款凭据属实，双方形成债权债务关系。湘拓公司向唐钢强借款1000000元，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对唐钢强要求湘拓公司偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。另《借款协议》约定的月利率为2.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的年利率应以不超过年利率24%为限。本案中，双方虽约定月利率2.5%不符合法律规定，但唐钢强起诉时主张利息按照月利率按2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告常德市湘拓实业有限公司于本判决生效之日起十日内向唐钢强偿还借款本金人民币1000000元及利息（利息从2015年1月15日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21270元，由常德市湘拓实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 林 露
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 白 璐
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初734号
原告：孙谦意，男，1989年7月14日生，汉族，住荥阳市。
被告：张娟，女，1982年2月27日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：亓福群，男，1981年1月31日生，汉族，住郑州市中原区。
原告孙谦意与被告张娟、亓福群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款12万元及利息，即按照月息3分支付原告自逾期之日至还清全部欠款为止的利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日，二被告向原告借款37万元，并向原告出具借据，双方约定借款期限为7天，自2017年12月14日至2017年12月20日，利息为月息3分，但被告并未按照约定向原告支付全部本金及利息，截止到2018年1月4日，被告还有12万元借款本金及利息没有支付，后原告多次向被告催要，被告至今未付。
二被告未进行答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张提交如下证据：
2017年12月14日二被告给原告出具的借据及收条各一份，及中国光大银行郑州太阳城支行出具的活期账户对账单复印件一份，证明原告与二被告之间借款及还款情况。
对上述证据，结合原告陈述，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2017年12月14日，二被告给原告出具借据一份，主要内容为：“今借到现金37万元，期限7天，从2017年12月14日至2017年12月20日17点止。借款利息为月息3分……三、借款人应按期还款，到期应全额偿还借款，借款人若没有按期还款，将按照商业银行同期贷款利率四倍支付利息，并按每万元每天支付10%违约金……”。当日，原告让李喜全通过银行转账支付被告张娟账户共计37万元，由二被告给原告出具收条一份。2017年12月19日，被告亓福群通过银行转账支付李喜全账户共计25万元。余款到期后，经原告催要，二被告至今未还。
另查明，原告支付公告费560元。
本院认为，结合原告提交的证据、原告陈述及本案实际情况，原告与李喜全之间为委托代理关系，李喜全支付及收取款项的行为系代理行为，故二被告向原告借款本金共计37万元，由二被告给原告出具的借据、收条以及双方之间的账户对账单为凭，后结合原告陈述，二被告依约偿还借款本金25万元，余款本金12万元到期后，二被告应当向原告偿还该款项，故对原告要求二被告偿还其借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求按照借据约定按月息3分支付利息，不符合法律规定，应依法以月利率2%为标准，原告主张利息从逾期之日即2017年12月21日计算至全部还清欠款为止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娟、亓福群于本判决生效后十日内共同偿还原告孙谦意借款本金12万元及利息（该利息应以月利率2%为标准，从2017年12月21日计算至二被告偿还欠款之日止）；
二、驳回原告孙谦意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担100元，二被告共同负担2600元。公告费560元及保全费1120元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国红
审判员 张晓丽
审判员 孙先兴
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2708号
原告：郑幸，女，1981年8月23日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
原告：郑林，男，1988年1月13日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。
两原告委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告郑幸、郑林与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑幸、郑林委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑幸、郑林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区商品房经建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金6783.40元给原告（违约金的计算办法：从2013年12月1日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年8月17日签订《玉林市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区房屋，该商品房总金额224616元；出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款224616元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，被告的行为已然构成逾期违约。但商品房验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原告郑幸、郑林与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区房屋，合同总价款为224616元。合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履；；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示商品房验收合格证明文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西玉林田丰房地产有限公司向原告郑幸、郑林出示江南康城住宅小区商品房验收合格证明文件。二
被告广西玉林田丰房地产有限公司交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告郑幸、郑林。三
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告郑幸、郑林违约金6783.40元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一七年八月十四日
书记员 刘小凡
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初5226号
原告：湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇斑竹塘社区。
负责人：钟菲，行长。
委托诉讼代理人：刘宁，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：刘洋，男，1982年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：廖树兴，男，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行与被告廖树兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宁、被告廖树兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金30000元和相应利息（截至2018年5月31日止欠息22142.25元，继续计付至实际还款之日止）。事实和理由：被告以信用担保于2013年3月27日向原告下辖团然分理处借款3万元，月利率6.5‰。到期后，被告未偿还尚欠贷款本金与利息，已构成违约，经多次催收未果，故此起诉。
被告廖树兴辩称，此前曾与原告达成协议，后因故未能履行，计划下季度还1万元，到2019年6月份可还清本金，希望减免利息。
经审理查明：2013年3月27日，被告向原告借款，相应《借款借据》(编号1200548200)载明：借款金额为3万元，借款月利率为6.5‰，借款期限至2014年3月27日。借款到期后，被告于2017年11月29日还本5000元，于2017年12月29日还本500元、付息500元，于2018年3月28日还本2000元、付息200元，并于当天在原告《催收通知书》上确认尚欠本金22500元。原告主张借期利息自行清结，现仅诉请2014年3月28日后的逾期利息，应按合同约定年利率7.8%（6.5‰×12）上浮50%即11.7%（7.8%×150%）标准执行。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有借款借据、催收通知书等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告之间的金融借款合同关系客观存在并合法有效，借款到期后，被告应当及时偿还本金22500元（30000元-5000元-500元-2000元），并因其违约依法须支付逾期利息。原告主张逾期利率按合同约定利率加收50%执行，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，本院予以支持，即执行年利率为11.7%，据此结合具体还款情况分段计算出被告截至2018年5月31日累计发生逾期利息为14514.66元，扣除期间已付利息700元，尚欠逾期利息为13814.66元（14514.66元-500元-200元）,此后继续计付至本金清偿之日止。被告请求利息减免，属双方自愿协商范畴。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告廖树兴应于本判决生效之日起15日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行借款本金22500元并支付逾期利息（截至2018年5月31日为13814.66元，此后以尚欠本金为基数，按年利率11.7%，计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，因适用简易程序减半收取552元，由被告廖树兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈金磊
二〇一八年八月二十四日
书记员 谢倩云
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[参照]《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初1023号
原告：中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥解南密路2号。统一社会信用代码：91451421899651994W。
负责人：凌奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：何群山，男，1963年9月17日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司扶绥县支行员工，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：林涛，男，1962年8月31日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司扶绥县支行员工，住广西扶绥县。
被告：农民军，男，1980年9月7日出生，壮族，渠黎华侨林场职工，住广西扶绥县。
被告：胡桂言，男，1969年2月2日出生，汉族，渠黎华侨林场职工，住广西扶绥县。
被告：朱治平，男，1969年2月2日出生，汉族，渠黎华侨林场职工，住广西扶绥县。
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行（以下简称农行扶绥支行）与被告农民军、胡桂言、朱治平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年8月7日,农行扶绥支行以借款人农民军已经偿还全部借款，本案诉讼目的已经实现为由，向本院提出撤回对农民军、胡桂言、朱治平起诉的申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。农行扶绥支行申请撤回对农民军、胡桂言、朱治平起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取134元，由中国农业银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 李崇辉
人民陪审员 黄艳红
人民陪审员 潘晓星
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 廖文丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保192号
申请人：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。
法定代表人：尹欢。
被申请人：李明路，男，汉族，住黑龙江省衲河市。
申请人于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明路名下位于涧西区珠江路升龙城B区26幢44层4410号房屋一套，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李明路名下位于涧西区珠江路升龙城B区26幢44层4410号（预售合同编号：YS0425864、房屋代码：750086）房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 雪
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初66号
原告：陈明和，男，1957年9月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务法律工作者。
被告：古朝山，男，1963年8月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告陈明和与被告古朝山土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈明�及其委托诉讼代理人陈献勇，被告古朝山均到庭参加诉讼。证人李某1、李某2、冯某出庭作证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告场地租金人民币34432元，并支付滞纳金人民币10017.28元（自2015年7月1日起分项计算至2017年10月，以后计至支付完毕租金之日止）。事实与理由：2010年7月1日，原告与被告签订《场地租赁合同》，主要约定：一、原告将本厂的B七号厂地3888平方米租给被告作为生产使用；二、合同期限为10年，从2010年7月1日至2020年7月1日止；三、租金标准每月每平方米0.5元，每年租金共计23328元；四、支付方式及时间：以现金支付，签订合同时交纳第一年租金，以后租金每年交一次，每年的6月30日前交当年度的租金；五、违约责任：被告不能按时按额交纳场地租金的，每逾期一天，赔偿原告一年租金的千分之五作为滞纳金。但被告使用场地后经常出现拖欠租金问题，2015年-2016年的租金仅仅支付了20000元，尚欠3328元，2016年7月-2017年7月租金23328元分文未付，2017年7月-2017年10月欠租金7776元，共欠租金34432元。另外，被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，特要求被告支付滞纳金3328元×2％×29个月=1930.24元；23328元×2％×16个月=7464.96元；7776元×2％×4个月=622.08元，合计：10017.28元。
被告辩称，一、原告诉称被告欠其场地租金34432元与事实不符，原告租用场地给被告期间，原告采用强行手段，不准被告出售木皮与木芯，强行拉走木皮约3650吨，每吨以50元计，共计18280元，强行购买木芯约1553800根，每根差价0.02元，共计3107.6元，以上两项共计约21387.6元，以上陈列的只是一年的欠数，从2010年7月1起至2017年7月1日共6年，原告总共欠被告128323.2元，这些货款应当抵扣租金；二、根据双方签订的《场地租赁合同》，原告无权单方面终止合同，但在合同未期满之前，原告已擅自将场地转租给他人，根据合同法第八条规定，原告已违约，原告必须赔偿被告一年的租金即23328元；三、双方签订的合同约定，如遇到山洪、政府行为等情况，造成被告无法正常经营的，甲方（原告）应适当减免乙方（被告）的租金，但乙方租用场地经营期间，因下雨原因，场地多次被水浸，长时间无法正常经营，但甲方不采取任何措施排除洪涝灾害，也不减免乙方的租金；四、被告在场地建造的晒架，造价20000多元，不属于房屋范围，原告强行转租晒架给他人使用，应当赔偿被告的损失。综上，被告欠原告场地租金34432元，扣除原告因违约减去一年的租金23328元，再减去晒架价值20000元及原告强行拉走被告的木皮、木芯价值28323.2元，还有因水灾应减免的租金后，被告不但未欠原告的钱，反而是原告应补偿被告的损失110000多元。
本院经审理认定事实如下：2010年7月1日，原告与被告签订《场地租赁合同》，主要约定：一、原告将本厂的B七号厂地3888平方米租给被告作为生产使用；二、合同期限为10年，从2010年7月1日至2020年7月1日止，自合同签订之日起五年后，按市场价浮动；三、租金标准每月每平方米五角，每年租金共计23328元；四、支付方式及时间：以现金支付，签订合同时交纳第一年租金，以后租金每年交一次，每年的6月30日前交当年度的租金；五、违约责任：原告不能履行本合同的，赔偿被告一年租金作为违约金，被告不能按时按额交纳场地租金的，每逾期一天，赔偿原告一年租金的千分之五作为滞纳金。合同履行过程中，因被告未按时支付租金，原�遂提起本案诉讼，主张被告尚欠其2015年-2016年的租金3328元，2016年7月-2017年7月的租金23328元，2017年7月-10月的租金7776元，共计欠租金34432元。本案审理过程中，被告承认欠原告租金34432元属实，但辩称原告应补偿被告损失110000多元。庭审中原告将其主张的滞纳金的起算时间明确如下：第一笔3328元从2015年7月1日起计算；第二笔23328元从2016年7月1日起计算；第三笔7776元从2017年7月1日起计算。
另查明，被告租用原告的场地后一直用于木材加工，但于2017年7月全面停工，并同时搬离了部分机器。原告于2017年10月-11月间将涉讼场地转租给他人使用。
本院认为，原告与被告签订的《场地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合�签订后，双方当事人都应当按合同约定履行义务。本案中，原告主张被告尚欠其租金34432元，被告亦认可，本院依法予以确认，被告依法应承担付款责任。至于违约责任，原告关于滞纳金的主张既不超双方的约定，也符合法律规定，故本院也依法予以支持。因被告辩称的原告违约问题、原告应给其补偿问题均不属于本案租金处理范畴，故本院依法均不予处理，由双方另择途径处理为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告古朝山应支付场地租金人民币34432元给原告陈明和；
二、被告古朝山应支付滞纳金给原告陈明和（滞纳金计算方法：以人民币3328元为基数，按月利率2%，从2015年7月1日起计至实际清偿之日止；以人民币23328元基数，按月利率2%，从2016年7月1日起计至实际清偿之日止；以人民币7776元为基数，按月利率2%，从2017年7月1日起计至实际清偿之日止。）
案件受理费912元，减半收取为456元（原告已预交），由被告古朝山负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费912元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢少波
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈帅洲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1339号
原告：李拴草，女，1954年11月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：王玉君，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张晓云，女，1957年6月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张琳，孙文祥，河南广林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李拴草诉被告张晓云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李拴草及其委托诉讼代理人王玉君，被告张晓云及其委托诉讼代理人孙文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李拴草向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失：68704.38元；2、判决被告承担案件诉讼的相关费用。事实和理由：2017年9月17日，原告李拴草与被告张晓云在单位值班室因交接班事宜发生口角。在争执过程中，被告从背后将原告推倒，致使原告左腿跪向防盗门底部的门槛上，腿部疼痛难忍，在这种情况下，被告仍对原告大打出手。后原告报警，并被送往三门峡市中心医院治疗，经诊断，原告左髌骨粉碎性骨折、左侧髌韧带断裂。2018年1月22日，原告经鉴定被评定为十级伤残。原告住院期间的各项费用，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望依法判决。
被告张晓云辩称：1.原告所述与事实不符，原告受伤是自己摔倒，与被告没有直接关系，被告更没有在原告倒地后仍对其大打出手；2.原告的损失，被告不应承担。
本院经审理确认事实如下：2017年9月17日上午7时40分左右，李拴草与张晓云在单位值班室因交接班事宜发生口角，在双方争执过程中，李拴草左腿跪向防盗门底部的门槛上，右腿撞在门上，致李拴草腿部受伤，同日被送往三门峡市中心医院住院治疗，于2017年10月11日出院，住院24天，期间李拴草花费医疗费21000.75元。出院诊断为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、左侧髌韧带断裂；3.左膝盖关节内侧半月板损伤。
事发当日，李拴草向公安机关报案，张晓云在询问时，表示：2017年9月17日早上8时左右，在三门峡市交通运输管理局运管处值班时，与李拴草发生口角，李拴草要上来打她时，自己不慎摔倒。
李拴草提交三门峡市公安局经济技术开发区分局出具的（三）公（物）鉴（法医）字[2017]237号鉴定书，认定李拴草人体损伤所受损伤程度为轻伤二级。
2018年1月22日，李拴草委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所对李拴草的伤残等级进行鉴定。该所于2018年2月5日出具三明司鉴所【2018】临鉴字第032号司法鉴定意见书，认定李拴草的伤残等级为十级伤残。李拴草为此支付鉴定费1000元。
李拴草在运管处工作期间月工资1000元。
李拴草提交陕州区硖石乡高崖村民委员会的证明一份，证明护理人茹春刚系李拴草的二儿子，是母子关系。
李拴草提交三门峡扬帆驾驶员培训有限公司出具的证明一份及6月、7月、8月的工资表，欲证明护理人茹春刚于2017年9月17日至12月31日期间请假、工资停发，月工资3000元。
另查明：2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身权益造成的他人人身损害应当依法承担损害赔偿责任。本案中，原告李拴草与被告张晓云因单位交接班事宜发生争执，以致双方发生肢体接触，造成原告李拴草受伤，有三门峡市公安局经济技术开发区分局对李拴草所作的询问笔录、对张晓云所作的询问笔录及三门峡市中心医院住院病案及住院发票等证据在卷佐证，被告张晓云应承担损害赔偿责任。原、被告因单位交接班发生争执，在互相推搡过程中，原告摔倒在地，造成伤害，故原告李拴草对损害结果的发生亦存在过错。依法应当减轻被告张晓云的赔偿责任。被告辩解原告系自己摔倒，但因摔倒与其存在一定关系，故对其辩解主张，未提供证据予以证明，本院不予采信。结合本案查明的事实，本院确定由原告李拴草和被告张晓云对损害结果各承担50%的责任。
关于原告李拴草的损失项目及数额，本院确认如下：1.医疗费：21000.75元。2.营养费：住院24天，按30元/天的标准计算为720元；3.住院伙食补助费：原告主张420元，符合法律规定；4.误工费：住院24天，其主张按月平均工资1000元计算，符合法律规定，本院予以确认。其误工费为1000元÷30天×（24天+80天）=3467元。5.护理费：李拴草住院24天，其提交护理人员部分工资表尚不足以证明护理人员茹春刚的真实的收入情况及误工情况，故本院酌定参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年计算，其护理费为,29557.86/年÷365×24天=1943.53元。6.伤残赔偿金：原告伤残等级为十级，故其赔偿系数为10%，原告为非农业家庭户口，故对其赔偿标准应按城镇居民标准计算为：29557.86元/年×17年×10%=50248.36元。7.精神抚慰金：结合原告的伤残等级及双方的过错程度，确定精神抚慰金为2500元。8.交通费：结合原告的住院时间，本院酌定其交通费为240元较为合适。9.鉴定费1000元。以上合计81539.64元。故被告张晓云应赔偿原告李拴草以上物质损失的50%计40769.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张晓云赔偿原告李拴草各项损失共计40769.82元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李拴草的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告李拴草负担380元，由被告张晓云负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 珩
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00214号
申请执行人赵阳，男，1990年7月10日生，汉族。
被执行人王书群，男，51岁，汉族。
本院在执行赵阳申请执行王书群劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵阳于2016年6月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00214号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年六月二十四日
书记员 张宇瀚
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00214号
申请执行人赵阳，男
被执行人王书群，男，汉族。
本院在执行赵阳申请执行王书群劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵阳于2016年6月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2015）确民执字第00214号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 乐
审判员 李 磊
审判员 方光璞
二〇一六年六月二十四日
书记员 张宇瀚
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第00029号
原告：ＸＸ群，男，1962年7月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：金寨县国土资源局，住所地安徽省金寨县新城区。
法定代表人：陈永开，该局局长。
出庭应诉负责人：彭晓辉，该局领导班子成员。
委托代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。
被告：金寨县土地统征收购储备中心，住所地安徽省金寨县新城区。
负责人：杨正胜，该中心主任。
本院在审理原告ＸＸ群诉被告金寨县国土资源局、金寨县土地统征收购储备中心房屋拆迁管理行政合同纠纷一案中，原告ＸＸ群以本案起诉主体有误为由申请撤诉。
本院认为，当事人申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ群负担。
审 判 长 张 玲
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 方运俭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初1123号
原告：杨联英，女。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：胡玉梅，女。
委托诉讼代理人：欧艳辉，宁远舜峰法律服务所法律工作者。
原告杨联英诉被告胡玉梅不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月23日作出了（2018）湘1126执保29号民事裁定，裁定冻结胡玉梅在中国建设银行股份有限公司宁远支行的存款10万元，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨联英及其委托诉讼代理人龚智，被告胡玉梅及其委托诉讼代理人欧艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨联英提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告不当得利款10万元；二、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年5月10日，原告用手机转账给妹妹10万元，在操作时，失误将钱转到被告的账上（因原告以前跟被告有转账记录，有被告的账户）。当原告发现转错账时，及时打电话给被告，被告开始答应退还给原告，后来又反悔，经原告多次跟被告交涉，被告至今尚未退给原告。综上所述，原告失误将钱转入被告的账上，被告获取的10万元明显属于不当得利，依法应予以返还，现被告拒不返还，其行为已损害了原告的合法权益。
被告胡玉梅辩称,原告杨联英与游龙奇系夫妻关系，2015年1月27日游龙奇和原告向答辩人借款120000元，借期期限自2015年1月27日起至2015年4月27日止，借期3个月，双方约定月利息为三分（千分之三十），在三个月借期内，游龙奇和原告每月向答辩人支付了3600元的利息，借款到期后，答辩人向游龙奇和原告催讨借款，但游龙奇和原告当时以无钱为由并未向答辩人偿还借款本金，此后游龙奇和原告每月仍按3600元的利息支付至2015年9月27日。尔后答辩人多次向游龙奇和原告催讨借款本金和利息，游龙奇和原告2016年1月5日向答辩人打款10800元（2015年10、11、12月三个月的利息），2017年8月9日向答辩人打款10000元，此后答辩人又多次向游龙奇和原告催讨，有次游龙奇甚至将答辩人列为黑名单，在答辩人多方催讨下，游龙奇和原告于2018年2月2日向答辩人打款100000元，但在打这笔100000元本金之前，游龙奇和原告向答辩人提出，2016年1月5日向答辩人打款10800元和2017年8月9日向答辩人打款的10000元，合计20800元，其中的20000元作为借款本金，另800元作为付利息，然后再向答辩人打款100000元，此后两人的借款本金全部结清，利息今后有钱了再付，答辩人当时为尽快收回本金，只好同意。因此，答辩人与游龙奇和原告只是结清了借款本金120000元，至今游龙奇和原告尚欠答辩人2015年9月27日至2018年2月2日的利息未付，合计28个月的利息，虽然答辩人与游龙奇和原告双方约定的利息为三分，即每月3600元。但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，只能按二分利息计算，因此每月利息按二分计算，即每月2400元，28个月的利息合计为67200元（28×2400），减去游龙奇和原告2016年1月5日支付的800元利息，游龙奇和原告尚欠答辩人利息66400元。现原告和游龙奇2018年5月10日打款给答辩人10万元，答辩人扣除原告和游龙奇应付给答辩人的利息66400元后，答辩人愿意返还原告和游龙奇多支付的33600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据转账明细、收条，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告的证据借条，本院认可游龙奇曾向被告借款12万元的事实；被告的证据视频资料、中国建设银行个人账户收入交易明细表、电话录音、周亿万的调查笔录，本院认可游龙奇已偿还被告借款12万元的事实。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告杨联英欲将10万元通过手机银行转账的方式转入其妹妹的账户，但原告在操作时，不慎将10万元款项转入被告的银行账户，后原告与被告协商未果，原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案原告因操作不慎将10万元转入被告的银行账户，被告取得该10万元没有合法依据，并造成原告的损失，故被告应将10万元返还给原告。被告提出原告和原告的丈夫游龙奇尚欠部分利息未偿还，该笔转账是用于偿还其所欠利息，根据原告提供的被告出具的收条，游龙奇的12万元借款已结清，若被告有充分证据证实原告与游龙奇还下欠被告利息，可另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告胡玉梅在本判决生效之日起七日内，返还原告杨联英不当得利100000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告胡玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 乐小宁
二〇一八年八月十日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求返还不当得利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集；
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4284号
原告：郴州市某某房地产开发有限公司。
委托代理人：付康，男，1966年3月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，身份证号码4328011966********，现住湖南省郴州市飞虹路**号*栋301。
被告：刘某某，男，1958年6月17日出生，汉族，身份证号码4328011958********，现住湖南省郴州市北湖区桂门岭**号（原火柴厂院内）。
委托代理人李维中，男，1953年10月4日出生，汉族，身份证号码4328011953********，住湖南省郴州市北湖区桂门岭**号。
原告郴州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）诉被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人付康、被告刘某某及其委托代理人李维中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某退回收到的款项5000元，从2015年4月1日至2017年8月21日的利息2700元（按2分月息计27月）；2.本案诉讼费全部由被告承担。
原告某某公司主张的事实和理由：2014年原火柴厂安吉大厦棚户区改造项目由我公司负责开发，后因政策变化，已经收回由政府开发，而办理相关手续需要住户手中国土证，为尽快办理相关手续，某某公司从39户住户手中收集国土证39本，每本押金5000元，后因政策变化，此项目由国家政府收回，大部分人在二年前退回押金给某某公司，某某公司也退回国土证，但有十多人一直未退还，被告与其他十来户一直未退还。
被告刘某某答辩要点：1.原告与被告之间是以国土证交换收取违约保证金，属合同纠纷，不是不当得利纠纷。2.本案发生时间在2013年4月到2017年3月22日北湖区政府接管征收时止，已4年时间，超过诉讼时效12个月。3.原告陈述“2014年原火柴厂安吉大楼棚户区改造项目归我公司（即原告）负责开发，后因政策变化，已经收回由政府开发”不属实，桂门岭棚户区改造项目是以北湖街道办牵头申报的，由市发改委下发的[2012]第24号文件定为棚户区改造项目。由谁开发并未确定，只要谁有开发实力，谁先办理前期开发手续，然后由该地段的地主单位，北湖街道办想国土部门申请实行“招、拍、挂”之后，谁揭牌、该项目就归谁开发。而原告在2013年4月份就开始收取拆迁户的土地使用证，当时一共收了39本土地证，到国土局和规划局办理房地产开发征用土地条件下达和扩容工作，并把某某房地产第一批人所办理的容积规划3.5%上升到4.5%的容积率，按道理就可以动工启动项目的开发了。可是北湖街道办根据北湖区政府意见谁开发该地段都可以，必须预交1200万元的项目开发保证金，而当时原告只交了30万元保证金到北湖街道办，因原告债务累累，银行贷不到款，没有启动资金，更交不起项目保证金，这是原告主观原因造成该项目无法开发，过了两年后才由郴州市城投公司征收该地段的旧房产，空置等待开发，并不是政府收回开发。4.2013年4月份被告所领取得5000元现金是用国土证交换原告支付的违约保证金。原告在收据上承诺并注明“一年内启动，如未启动5000元不退还”等双方约定事项。至今已4年之久，原告不但项目没有启动，而国土证至今尚未退回被告，已超过双方签约时间。原告与被告当时对违约数额、时间都有明确的约定，所以被告不退还违约保证金。请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
（一）为开发郴州市北湖区桂门岭棚户区改造项目安吉楼点，原告某某公司从被告刘某某等39户拆迁户手中收集国土证，用于办理相关手续，2013年4月1日，原告某某公司向被告刘某某出具收据，内容为：“今收到＿栋户主刘某某国土证壹本，国土证号郴国用（2001）字第178**号，收证时间2013年4月1日。收证单位（人）签字：安吉大楼项目部2013年4月1日联系电话13907359857222****”，其中原告某某公司的工作人员蒋玄希在该收据的左方手写“注：一年内启动，如未启动所收安置费5000元没收不退还。”的字样，原告某某公司在落款处盖公章。同日，被告刘某某出具收据，内容为：“今收到安吉大楼开发项目拆迁安置费人民币伍仟元整。收款人：刘某某（唐沅军）身份证号码432801958061730372013年4月1日注：由其妻唐沅军代理”。
（二）2017年3月22日，郴州市北湖区人民政府发布“关于对桂门岭棚户区改造项目安吉楼点国有土地上房屋实施征收的通告”，通告上述项目由北湖区人民政府征收。此后，被告与北湖区房屋拆迁中心签订了征收补偿协议，并领取补偿款。
判决的理由与结果
本院认为，本案的争议焦点如下：
（一）原告起诉是否过了诉讼时效
虽然被告是在2013年4月1日向原告出具收据，但郴州市北湖区人民政府在2017年3月22日对外公布了涉案项目的开发单位，涉案项目不再由原告开发，因此原告在此之后提起诉讼并未超过诉讼时效。被告主张原告起诉已过诉讼时效，本院不予采纳。
（二）原告诉请返还款项5000元及支付利息2700元应否支持
原告某某公司为开发郴州市北湖区桂门岭棚户区改造项目安吉楼点向被告刘某某等39户拆迁户收集国土证，用于办理相关手续，原告以“安吉大楼开发项目拆迁安置费”的名义支付给被告5000元，同时原告某某公司出具给被告刘某某的收据中特别注明“一年内启动，如未启动5000元不退没收”，该约定系原告承诺在一定条件下对自身权益的放弃，系其真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应按照约定履行。原告没有提交证据证明其已经在一年内启动了该项目，且根据郴州市北湖区人民政府发布“关于对桂门岭棚户区改造项目安吉楼点国有土地上房屋实施征收的通告”，该项目已由北湖区人民政府征收，原告某某公司已经退出该项目。故本院认为，原告在出具的收据中注明“一年内启动，如未启动5000元不退没收”时，应当预见所产生的法律后，其未在一年内启动该项目，主张被告刘某某退回款项5000元并支付利息2700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郴州市某某房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元、财产保全费97元，合计147元，由原告郴州市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 芬
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2268号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：胡军辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人，李迪，河南天坤律师事务所律师。
被告：吕亚巍，男，汉族，1978年6月20日生，住所漯河市召陵区。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司诉被告吕亚巍保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理李迪到庭参加了诉讼，被告吕亚巍经本院合法传唤未无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告委托诉讼代理人诉称：2012年10月30日19时，被告吕亚巍驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿西平至上蔡县高速引线由西向东行驶时发生交通事故，造成黎慧云受伤的交通事故，事故发生后，上蔡县公安局交通警察大队作出上公交认字（2012）第357号道路交通事故责任认定书，认定吕亚巍负事故的全部责任，黎慧云不承担责任。
因肇事车辆在安盛天平财产保险有限公司河南分公司处投有机动车交通事故责任强制保险，后黎慧云将安盛天平财产保险有限公司河南分公司告上法庭，经过河南省上蔡县人民法院的开庭审理，河南省上蔡县人民法院于2014年11月11日做出了（2013）上民一初字第1960号民事判决书，并经驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民一终字第00354号民事判决书，判决我司赔偿黎慧云医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计10000元，现我司已经按照前述判决履行了赔偿责任。
本案中，安盛天平财产保险有限公司河南分公司依法承保被告吕亚巍所驾驶的车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。此外，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”
根据上述法律规定，无证驾驶且醉酒驾驶的不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者说是法定的保险公司的免赔事由之一，当驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付相关费用后，有权向致害人追偿。本案被告吕亚巍无证且醉酒驾驶，这是一种严重危害社会的行为，严重违反了我国法律法规的规定，现原告已支付相应款项给黎慧云，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告吕亚巍未答辩。
经审理查明：2012年10月30日19时，被告吕亚巍驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿西平至上蔡县高速引线由西向东行驶时发生交通事故，造成黎慧云受伤的交通事故，事故发生后，上蔡县公安局交通警察大队作出上公交认字（2012）第357号道路交通事故责任认定书，认定吕亚巍负事故的全部责任，黎慧云不承担责任。事故发生后，黎慧云将安盛天平财产保险有限公司河南分公司告上法庭，经过河南省上蔡县人民法院的开庭审理，河南省上蔡县人民法院于2014年11月11日做出了（2013）上民一初字第1960号民事判决书，并经驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民一终字第00354号民事判决书，判决安盛天平财产保险有限公司河南分公司赔偿黎慧云医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计10000元，现安盛天平财产保险有限公司河南分公司已经按照前述判决履行了赔偿责任。
另查明：吕亚巍驾驶的肇事车辆在原告安盛天平财产保险有限公司河南分公司处投有机动车交通事故责任强制保险。被告吕亚巍在事故发生时未取得驾驶证，且醉酒驾驶机动车行车未保持安全车速。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告吕亚巍未取得驾驶资格导致发生黎慧云受伤的交通事故。本案原告安盛天平财产保险有限公司河南分公司依据生效判决已向黎慧云支付医疗费、死亡赔偿金等各项费用共计10000元，故原告因此依法取得了追偿权。原告起诉之日为2016年9月13日，故原告要求被告赔偿损失10000元，并负担本案受理费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告吕亚巍于判决生效后十日内赔偿原告安盛天平财产保险有限公司河南分公司10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告吕亚巍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一七年三月二十三日
书记员 冀 雨
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3101号
原告赵传法。
被告王成富。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人吕依蒙、魏弘，该公司职工。
本院在审理原告赵传法诉被告王成富等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵传法于2015年12月2日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵传法撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，保全费320元，共计658元，由原告赵传法负担。
审判员 王成志
二〇一五年十二月二日
书记员 孙文波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1259号
申请人王振轩，男，汉族，1974年6月13日出生，住西藏林芝县。
被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。
法定代表人曹霞。
被申请人河南金合盛房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区永平路南、康平路东鑫苑鑫城4幢29号902号。
法定代表人杨涛。
被申请人张洪海，男，汉族，1966年10月16日出生，住郑州市。
申请人王振轩诉被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海房屋买卖合同纠纷一案，申请人王振轩于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海银行存款253641.68元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、河南金合盛房地产营销策划有限公司、张洪海银行存款253641.68元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十七日
书记员 赵淑霞
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2243号
原告(反诉被告)：聂孟青，男，1942年9月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告（反诉原告）：聂孟群，男，1954年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告聂孟青诉被告聂孟群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告聂孟群提出反诉，本院予以合并审理。原告聂孟青、被告聂孟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂孟青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失7098.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日9时，原告聂孟青与被告聂孟群在徐镇镇政府院内，因为以前的矛盾发生争执。被告聂孟群将原告聂孟青面部抓伤，还将原告打昏倒地，造成原告受伤到徐镇卫生院住院治疗，后原告又转院到濮阳县人民医院诊治。原告出院后，被告未赔偿任何费用。故原告诉至法院，望判如所求。
被告聂孟群辩称，是原告将被告打成了轻微伤，被告不同意赔偿原告损失。
反诉原告聂孟群反诉称，反诉原告聂孟群与反诉被告聂孟青系邻居。双方因胡同问题发生争执。反诉被告将反诉原告打成轻微伤，故要求反诉被告赔偿各项损失1500元。
反诉被告聂孟青辩称，不同意赔偿反诉原告损失。
本院经审理查明认定以下事实：原告聂孟青与被告聂孟群系邻居关系，双方因宅基问题素有矛盾。2017年10日9日9时许，原被告在濮阳县××镇镇政府因琐事发生争执，继而撕打。被告聂孟群将原告聂孟青面部抓伤，原告用自行车将被告的左手背撞伤。原告的伤经法医鉴定不构成轻微伤。被告的伤经法医鉴定为轻微伤。濮阳县公安局对原告聂孟青作出行政拘留十二天，罚款伍佰元的行政处罚；对被告聂孟群作出行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤后，当天到徐镇卫生院住院治疗，住院2天，花去医疗费1639.74元，出院医嘱：转上级医院治疗；2017年10月11日，原告转入濮阳县人民医院住院治疗，住院8天，花去医疗费2958.62元。
另查明，2017年度河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年（100.95元/天）。
本院认为，公民享有生命健康权，并受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原告（反诉被告）聂孟青与被告（反诉原告）聂孟群本是近邻，却因宅基问题不能和睦相处，不顾及邻里亲情，不能相互忍让，并拳脚相加，相互撕打致伤对方，原被告均存在过错，应承担同等赔偿责任。原告聂孟青的伤虽然不构成轻微伤，但其住院花费与双方发生撕打存在直接的因果关系，转入濮阳县人民医院又有徐镇卫生院出院医嘱，故本院对原告在徐镇卫生院和濮阳县人民医院医疗费用予以认定。原告聂孟青要求的误工费因证据不足，本院不予支持。原告要求的伙食补助费用按50元/天计算，护理费按照河南省2017年河南省居民服务业和其他服务业100.95元/天计算。原告聂孟青的损失有：医疗费4598.36元（1639.74元+2958.62元）、护理费1009.50元（1009.50元/天×10天）、伙食补助费500元（50元/天×10天），共计6107.86元。反诉原告聂孟群未在本院指定的期限内缴纳反诉费用，本院对反诉不予审理，聂孟群可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告聂孟群于判决生效后十日内赔偿原告聂孟青医疗费、护理费、住院伙食补助费等3053.93元（6107.86元×50%）。
二、驳回原告聂孟青其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告聂孟群的反诉。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告聂孟群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马书广
二〇一八年七月十八日
书记员 陈荣辉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初966号
原告：河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区秦岭路西、建设路北B座8层812.
法定代表人：毋邦朝
被告：史景汕，男，1990年2月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：郑星星，女，1991年10月13月出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告河南翼龙贷金融服务有限公司与被告史景汕、郑星星民间借贷纠纷一案中，原告河南翼龙贷金融服务有限公司于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南翼龙贷金融服务有限公司的撤诉申请均符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南翼龙贷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告河南翼龙贷金融服务有限公司负担。
审判员 孙卫卫
二〇一八年三月十六日
书记员 杨佳明
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1423号
原告：李祯，男，1967年3月30日出生，个体，现住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：李永强，爱德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘祥，爱德律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人：苗磊，经理。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村村民委员会，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人：李新年，村委会书记。
原告李祯与被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司、呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祯的委托诉讼代理人李永强、被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司的委托诉讼代理人高卫东到庭参加诉讼，被告呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李祯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程款45,060元及直至欠款还清之日的利息（暂计算至起诉之日为701元），上述合计47,866元（起算时间是2015年11月26日起算利息）；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月，二被告委托原告对被告赛罕区巧报镇东大黑河村东黑河新村小区的一期管网进行维修，并于2014年11月底完工，后经三方共同结算，最终工程价款为采暖外网漏水处理工程37,820元，外网采暖管道后维修工程7240元，合计45,060元。原告虽经多次催要，二被告却一直拖延支付。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判决二被告支付欠款及利息。
呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司辩称，原告与被告之间不存在劳务关系，被告公司也未与第二被告共同委托过原告为其施工，而且原告施工的劳务工程所针对的项目，也是第二被告的项目，不是被告公司的项目，综上，原告的诉讼没有事实和法律依据，应予以依法驳回。
呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村村民委员会未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村村民委员会位于东黑河村新村小区采暖外网水处理及外网采暖管道后维修工程，共计产生费用45,060元，原告李祯及建设单位被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司工程师陈中华、呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村村民委员会法定代表人李新年及书记在两张单据上签字确认。
本院认为，原告为被告完成新农村采暖外网漏水处理工程及外网采暖管道后维修工程，二被告应依据单据确认金额付款，对于原告的本金及利息请求本院予以支持。被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司抗辩该工程为被告呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村村民委员会工程，应由其向原告支付款项，被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司不承担给付责任证据不足，本院不予采信。被告呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村村民委员会经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司、呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村村民委员会于判决生效后十五日内给付原告李祯工程款45,060元，并支付自2015年11月26日起至2016年9月9日利息2125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费498元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司、呼和浩特市赛罕区巧报镇东黑河村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一六年九月九日
书记员 白美莉
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第678号
原告林忠宝，男，1965年12月25日出生，汉族，农民。
被告邱详林，男，1962年12月4日出生，汉族，务工。
被告吴元轩，男，1970年8月8日出生，务工。
被告福建省顺昌新业电力工程有限公司。
法定代表人章赤民，经理。
被告福建省南平闽延电力建设有限公司顺昌分公司。
法定代表人吴逢春，经理。
被告福建省顺昌县供电有限公司。
法定代表人陈国栋，经理。
本院在审理原告冯爱民与被告邱详林、吴元轩、福建省顺昌新业电力工程有限公司、福建省南平闽延电力建设有限公司顺昌分公司、福建省顺昌县供电有限公司劳务合同纠纷一案中，原告林忠宝于2014年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林忠宝撤回起诉。
本案受理费290元，撤诉减半收取145元，由原告林忠宝负担。
审判员 邓 红
二〇一四年五月二十六日
书记员 曾彩婷
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初333号
原告：房灵军，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：孙垂庆，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告房灵军与被告孙垂庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）豫0926民初1489号民事判决，原告房灵军不服提出上诉，濮阳市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）豫09民终2214号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院受理后另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告房灵军到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房灵军向本院提出诉讼请求：要求被告孙垂庆偿还借款31500元。事实与理由：2016年3月3日被告孙垂庆向原告借款，原告将现金31500元借给被告，被告给原告出具了借据，借据中没有约定借款期限。后原告多次向被告催要借款，但被告借故拒绝偿还。
被告孙垂庆在本次诉讼中未答辩。
原告房灵军围绕诉讼请求提供了下列证据：
1.2016年3月3日孙垂庆向房灵军出具的借条一份，证明被告孙垂庆拖欠原告31500元借款的事实。
2.2016年4月9日被告孙垂庆向原告出具的保证书一份，证明被告孙垂庆向原告保证，于2016年4月11日向原告偿还借款31500元，如到期没有支付，由黄喜涛给付，并由黄喜涛将孙垂庆房子收走。
被告孙垂庆未提交证据。
对于原告房灵军的证据1，本院认为形式合法、内容真实，且与案件有关联，能够证实被告孙垂庆与原告房灵军达成借贷合意，孙垂庆向房灵军借款31500万元的事实。对于证据2，本院认为该证据系房灵军向孙垂庆催要借款，孙垂庆向房灵军的单方还款承诺，不构成借款担保的事实。
经审理查明：2016年3月3日孙垂庆与房灵军达成借贷合意，孙垂庆向房灵军借款31500元，房灵军给付了借款，孙垂庆向房灵军出具了借条。2016年4月9日房灵军向孙垂庆催要借款，孙垂庆承诺于2016年4月11日向其偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行自己的义务。本案中被告孙垂庆与原告房灵军达成借贷合意，房灵军给付借款后，孙垂庆向房灵军出具借据，孙垂庆与房灵军之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。关于借贷是否实际发生，本院认为被告孙垂庆虽在原审中提出异议，但未提供相关证据予以证实，也未能作出合理说明，同时本院结合本案借贷金额、当事人的经济能力以及本地关于民间借贷交易方式、习惯等因素，综合判断本案的借贷事实成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙垂庆于判决生效之日起十日内支付原告房灵军借款31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告孙垂庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 李宏勇
审判员 程善磊
审判员 张庆合
二〇一七年四月十九日
书记员 王 宁
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00093号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北随州曾都区舜井大道89号。
法定代表人赵雁鸿，该公司理事长。
被告王桂华。
本院在审理原告湖北随州农村商业银行股份有限公司诉被告王桂华借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王桂华的起诉。
本院认为，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回对被告王桂华的起诉。
案件受理费1100元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄效阳
二〇一四年三月七日
书记员 杨莹莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2626号
原告：罗中兴，男，汉族，1964年8月1日出生，住郑州市。
委托代理人：陈润磊、夏冰洁，河南良达律师事务所律师。
被告：郑春卫，男，汉族，1979年11月13日出生，住郑州市。
原告罗中兴诉被告郑春卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗中兴到庭参加了诉讼，被告郑春卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金350000元及利息56000元（利息按双方约定年利率24%暂计至2017年12月31日，以后利息以借款本金350000元为基数，按年利率24%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告向原告借款200000元，双方约定月利率为2分：2016年4月1日，被告再次向原告借款150000元，双方同样约定利率为2分。被告分别向原告出具了借条，原告也依约把借款交付于被告。被告在借款前期还能按期支付利息。现被告既不支付利息，也未归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。
原告提交的证据有：1.2015年8月18日借条一份；2.2016年4月1日借条一份；3.2015年8月19日郑州市郊农村信用合作联社侯寨信用社客户回单一份；4.2018年1月23日郑州市郊农村信用合作联社侯寨信用社账户历史交易明细清单;2018年1月19日上海浦东发展银行郑州长江路支行个人凭证项下指定活期账户历史明细清单一份。
被告郑春卫未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认定如下：原告的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2015年8月18日，被告郑春卫向原告罗中兴借款200000元并出具借条一份，借条约定被告应偿还利息2分，每月4000元；2015年8月19日于原告罗中兴在郑州市郊农村信用合作联社侯寨信用社00×××89账户中向被告郑春卫转账196000元；2016年4月1日，被告郑春卫再次向原告借款150000元，双方口头约定利息为月息2分，被告郑春卫向原告罗中兴支付利息3000元。被告郑春卫在借款本金和利息经原告向被告讨要借款未果，诉至本院。
另查明被告郑春卫在2015年8月18日至2017年9月1日支付借款利息104000元。
本院认为，原、被告2015年8月18日、2016年4月1日签订的借款合同是双方的真实意思表示，该合同已成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应当本诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。该借款合同的实际履行中，原告罗中兴按照约定于2015年8月19日将196000元转入被告郑春卫62×××89银行账户中，于2016年4月1日将150000元现金交付被告郑春卫，已经履行约定的出借义务。被告郑春卫先后接受原告交付的196000元、150000元借款本金（合计346000元），但未按照原告的要求偿还借款本金，也未按照约定足额支付原告相应的借款利息，应承担相应的法律责任。但原告要求被告按照350000元支付借款本金的数额过高，对过高部分，本院不予支持。被告支付原告的借款本金，应以原告的实际交付的346000元为准。原告要求被告按照24%的年利率标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告郑春卫于本判决生效之日起十日内偿还原告罗中兴本金346000及利息（含2017年12月31日之前未支付的利息56000元；及以实际拖欠的本金为基数，按24%的年利率标准从2018年1月1日起至实际履行完毕之日的利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，由被告郑春卫负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年五月三十日
法官 助理 李静欢
书 记 员 田梦然
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5069号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人：李德福，职务董事长。
委托诉讼代理人：王世圆，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙超，该公司职员。
被告：朱连平，男，1960年10月3日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告朱连平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭�行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人王世圆、孙超到庭参加诉讼，被告朱连平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2012年4月1日至2017年4月30日的物业费4352.96元和机电设施运行、维护、管理费4352.96元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月1日，原告与天津中冶新华置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为沽上江南小区提供物业服务。被告系天津市津南区咸水沽镇沽上江南17-1-1304号房屋业主，其房屋建筑面积89.2平方米。原告为小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米1.6元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2012年4月1日至2017年4月30日的物业费。
被告朱连平提交书面答辩状辩称，一、被告自购买沽上江南17-1304房屋至2017年4月30日，从未入住。二、被告自2017年5月初入住后，发现物业公司提供的服务质量达不到合同约定的标准。（一）、物业管理不到位。1、购房时承诺的对讲系统至今不能使用。2、安全保卫不达标，门卫形同虚设，有的门还没有门卫。楼道经常有发小广告的人员，敲门推销人员，存在较大安全隐患。3、私家车随意停放，影响出行。被告下班后经常找不到车位，最后只能停在小区外，第二天车外划痕累累。4、有业主私搭乱盖，随意圈占绿化用地，圈占后堆放废品、种菜、停车。5、有的业主违反规定，养大型犬，在小区内、电梯内随意拉屎，被告亲眼见到在电梯把小孩吓哭的情景。（二）环境卫生不到位。1、楼道里和电梯内脏乱差，经常无人打扫。2、楼底建筑垃圾堆积如山不清理，影响出入。生活垃圾散落四周，仅有一个垃圾桶还是破的，污水外溢，臭气熏天，蚊蝇乱飞。3、小区公共设施不能及时更换维修。如地砖、瓷砖、墙砖脱落。小区内照明灯不亮，楼道内感应灯不亮。根据以上问题，原告服务质量较差，不予缴纳物业费。同意自2017年5月入住后，缴纳机电设施运行、维护和管理费。另外，被告入住后发现，房屋漏雨的情况，原告应当及时派人维修。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2009年9月1日，原告天津市红磡物业经营管理有限公司与案外人天津市中冶新华置业有限责任公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定原告为沽上江南小区提供前期物业服务。高层住宅物业管理服务费为0.8元每月每平方米；电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.8元由业主交纳，每月10日前交纳。被告刘恒义系天津市津南区咸水沽镇沽上江南17-1-1304房屋业主。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2012年4月1日至2017年4月30日的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。关于被告提出原告物业服务不到位的问题，结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，本院确定由被告给付原告2012年4月1日至2017年4月30日的物业费8705.92元的80%，即6965元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱连平于本判决生效后三日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司物业费人民币6965元。
二、驳回原告天津市红磡物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告承担5元，被告承担20元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第325号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张谨，男。
被告：张贵金，农村居民。
被告：张绪春，农村居民。
被告：李文军，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张贵金、张绪春、李文军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张谨到庭参加诉讼。被告张贵金、张绪春、李文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张贵金于2008年3月31日在原告处借款80000元，期限6个月，并由被告张绪春、李文军提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金80000元及利息。
被告张贵金、张绪春、李文军均未答辩。
经审理查明，2008年3月31日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张贵金签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人张贵金，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额80000元，借款期限6个月，借款月利率为12.5925‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2008年3月31日将借款80000元支付给被告张贵金。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张绪春、李文军签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人张绪春、李文军，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为80000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告张贵金、张绪春、李文军未偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张贵金应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告张绪春、李文军应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告张绪春、李文军承担保证责任，故被告张绪春、李文军作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告张绪春、李文军承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告张贵金偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张贵金于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（自2008年3月31日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告张绪春、李文军承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张贵金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月十日
书 记 员 靳如洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1210号
原告:某银行。
主要负责人:罗某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：陈某某。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈某某向某银行偿还截至2017年12月27日的信用卡欠款本金44227.3元、零售利息8371.28元、滞纳金26409.15元、现金利息1723.2，共计80730.93元，后续利息按日利率万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈某某承担。事实和理由：陈某某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡，陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月27日，已累计欠款共计80730.93元。该款应予偿还。
陈某某未予答辩，也未向本院提交证据材料。
原告某银行围绕诉讼请求提交了《某银行股份有限公司﹝2015﹞17号文件》、《某银行信用卡通用申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据证明某银行的诉讼主体资格，陈某某领用信用卡以及未及时偿还欠款的事实。本院经审查认为，上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述及上述经审查认定的证据，本院确认如下事实：2012年4月9日，陈某某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡。陈某某在某银行信用卡申请确认表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，陈某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如陈某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向陈某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。
陈某某从2012年5月9日开始使用信用卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月27日，陈某某累计拖欠某银行透支款本金44227.3元、零售利息8371.28元、现金利息1723.2、滞纳金26409.15元。
本院认为：某银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某银行要求陈某某偿还截至2017年12月27日的透支款本金44227.3元、零售利息8371.28元、现金利息1723.2、滞纳金662.52元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
对于某银行要求陈某某支付2015年3月24日至2017年12月27日的滞纳金26409.15元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，持卡人逾期还款后既要承担日万分之五的利息（且按月计收复利），又要承担到欠款付清之日止的违约金，导致持卡人承担过高的债务负担，有违公平原则，本院对某银行要求陈某某承担因连续拖欠欠款而计算的前三期的滞纳金662.52元（2015年3月的滞纳金124.24元、2015年4月的滞纳金163.05元、2015年5月的滞纳金375.23元）的诉讼请求予以支持，对某银行要求陈某某承担以后产生的违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡截止2017年12月27日的透支款本金44227.3元；
二、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡零售利息（利息计算至2017年12月27日止）8371.28元、现金利息1723.2元，2017年12月27日以后的利息以本金44227.3元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止；
三、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金662.52元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2172号
原告：吕某甲。
委托代理人：陈俊。
委托代理人：冯哲宁。
被告：黄某。
委托代理人：吴彩虹。
委托代理人：何娜。
原告吕某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2016年3月3日不公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人陈俊、冯哲宁，被告黄某及其委托代理人吴彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子吕某乙。原、被告双方于2002年开始感情出现问题，时常争吵，近两三年感情发生严重恶化，原告母亲生前曾有15万元存款放在原告的二姐夫处，由被告私自拿回，原告母亲生前治病及死后的丧葬费需要用这笔钱，被告均予以拒绝，这件事导致原、被告夫妻矛盾进一步激化。2016年1月6日，被告与其兄弟以及儿子一起殴打原告，导致原告身上多处受伤。时至今日，原、被告因感情不和已分居三年，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，也无法继续共同生活。请求判令：原告与被告离婚。
被告黄某辩称：原告提出的诉讼请求被告不同意，原告诉状中的事实与理由部分与实际不符，原、被告双方结婚以后，感情一直很好的，后来双方感情产生危机，是因为被告最近身体出现疾病，导致原告和其他女人公开同居并生下儿子（吕秋阳）。被告方认为是自己的原因导致这件事情的发生，还是愿意原谅原告。希望原告考虑到双方的子女都成家了并生育了孙女，能够回心转意。原告的母亲是15万元给被告拿走了，但是原告的母亲与原、被告共同生活，该笔钱已经用于家庭的生活开支及被告的治疗费。
经审理查明：原、被告系同村人，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子（吕某乙），婚后很长一段时间原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事双方产生矛盾。原告方与案外人于××××年××月××日生育一子（吕秋阳）。被告黄某现身染重病。原告于2016年1月28日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告方提供的结婚登记申请书、被告方提供的出生医学记录、东阳市妇幼保健院住院病历、义乌市城镇职工医疗保险特殊病种症各一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事产生矛盾且原告方与案外人生育一子，但现被告方身染重病，最需要原告关怀的时候，原告方应当珍惜多年夫妻感情，加强沟通，互谅互让。综上，本院认为原、被告双方还是有和好可能的，原告诉称夫妻感情确已破裂证据不足，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年三月三日
代书记员 金苏萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第315号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：李庆义、白一兵，该行经理，代理权限：一般代理。
被告：马素真，女。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农业银行）诉被告马素真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳谷农业银行的委托代理人李庆义、白一兵到庭参加诉讼，被告马素真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷农业银行诉称：2012年9月16日，被告马素真在我行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××74，额度为8000元。信用卡下发后，被告马素真持卡多次消费或取现。2013年7月3日，被告最后一次持卡消费。截至2014年10月23日，被告马素真共欠款10235.94元，其中本金7998.58元，利息1775.15元，滞纳金462.21元。欠款发生后，我行多次对马素真发出催款通知，但马素真一直没有归还所欠信用卡款项。现要求：被告马素真偿还欠款本金7998.58元，利息1775.15元，滞纳金462.21元，并承担本案诉讼费用。
被告马素真未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2012年9月16日，被告马素真在原告阳谷农业银行申请办理信用卡一张，卡号为：62×××74，额度为8000元。被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面印有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约及被告签字的《中国农业银行金穗信用卡章程》共同约定：客户须支付由记账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向该行支付非现金交易的贷款利息。若客户在还款日到期前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。信用卡下发后，被告马素真于2012年10月25日开始消费，截至2014年10月23日，被告马素真共欠款10235.94元，其中本金7998.58元，利息1775.15元，滞纳金462.21元。后原告多次向被告催收信用卡欠款，被告一直未偿还。2015年1月29日，原告诉至本院，要求被告马素真偿还欠款本金7998.58元及利息、滞纳金。
原告为证明被告信用卡欠款的事实，提交以下证据：1、被告马素真本人签字的中国农业银行信用卡申请表一份；2、被告马素真身份证复印件一份；3、领用合约一份；4、被告马素真的交易清单一份；5、被告马素真签字的中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份；6、公证处公证的催收通知书一份；7、国内挂号信函收据三份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：被告马素真在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同即依法成立并生效，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，系违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告马素真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马素真于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还欠款本金7998.58元及其利息、滞纳金（利息、滞纳金按照双方约定计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告马素真负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈明海
代理审判员 刘ＸＸ
人民陪审员 刘金娥
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李守胜
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第68号
申请执行人：尹逊国，男，住肥城市。
被执行人：肥城市桃园镇前韩庄村民委员会。
申请执行人尹逊国与被执行人肥城市桃园镇前韩庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，肥城市人民法院依法作出（2013）肥民初字第2256号民事调解书，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤回了对被执行人的执行申请。本院认为，执行申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2013）肥民初字第2256号民事调解书的执行。
执行费2000元由被执行人肥城市桃园镇前韩村民委员会承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一五年十一月五日
书记员 何向东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1224号
申请人郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区农业路南经三路西英特大厦5层501-513号。
法定代表人郭永红。
被申请人曹平，女，汉族，1966年8月12日出生，住郑州市金水区。
申请人郑州银根投资担保有限公司诉被申请人曹平追偿权纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款438000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹平银行存款438000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月十二日
书记员 赵淑霞
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1625号
原告：高彦鹏，男，汉族，生于1980年3月17日，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人:杨海龙，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
被告：周金奎，男，汉族，生于1975年10月21日，住河南省西峡县。
被告：张付丽，女，汉族，生于1979年4月21日，住河南省西峡县。
原告高彦鹏与被告周金奎、张付丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行了审理。
原告高彦鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金110000元及利息33275元，共计143275元。2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，起诉时被告的信息应当明确。经向原告释明，原告无法补充被告的准确信息，致使法律文书无法送达，案件无法按照诉讼程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高彦鹏的起诉。
案件受理费3165.5元，退还原告高彦鹏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 于大早
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00393号
原告吕某，男，住辽宁省绥中县前所镇。
身份证号：XXXXXX。
委托代理人吕某甲，男，住辽宁省绥中县绥中镇。
被告王某，男，住辽宁省绥中县。
身份证号：XXXXXX。
原告吕某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长并主审本案，与代理审判员单东、王长会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人吕某甲，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系，2007年被告以发展家庭事业资金不足为由，向原告借款50000.00元，约定利息，并为原告打欠条，此款经原告多次索要，被告总是以各种理由推诿，无奈诉至人民法院，请求依法支持原告的诉求。
被告王某辩称：没有意见，欠钱是事实。
经审理查明：2007年10月13日被告王某因做生意向原告吕某借款50000.00元，当时约定利息是一分五，期间分别于2009年10月16日，2011年10月5日和2013年10月5日。被告王某向原告申请展期，原告表示同意，双方分别签订了合同，2013年10月5日双方最后确认被告欠本金及利息计93750.00元，庭审当中，原、被告双方同意按本金50000.00元计算，利率按人民银行同期贷款利率计算。后原告多次向被告催要，被告推脱，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述、借款借据等材料载卷为凭，并经当事人开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原、被告双方应按合同约定履行义务，但是庭审当中，原、被告就利率按人民银行同期贷款利率计算，本院应予准予，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内偿还原告吕某借款50000.00元及利息。利息时间从2007年10月13日计算至2014年10月15日，利率按人民银行同期贷款利率计算。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，邮寄费80.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
代理审判员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 兵
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00393号
原告吕某甲，男，汉族，住辽宁省绥中县前所镇。
委托代理人吕某乙，男，汉族，住辽宁省绥中县绥中镇（与原告系父子关系）。
被告王某，男，汉族，住辽宁省绥中县新兴街。
原告吕某甲诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由绥中县人民法院审判员刘延顺担任审判长并主审本案，与代理审判员单东、王长会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某甲的委托代理人吕某乙，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲属关系，2007年被告以发展家庭事业资金不足为由，向原告借款50000.00元，约定利息，并为原告打欠条，此款经原告多次索要，被告总是以各种理由推诿，无奈诉至人民法院，请求依法支持原告的诉求。
被告王某辩称：没有意见，欠钱是事实。
经审理查明：2007年10月13日被告王某因做生意向原告吕某甲借款50000.00元，当时约定利息是一分五，期间分别于2009年10月16日，2011年10月5日和2013年10月5日。被告王某向原告申请展期，原告表示同意，双方分别签订了合同，2013年10月5日双方最后确认被告欠本金及利息计93750.00元，庭审当中，原、被告双方同意按本金50000.00元计算，利率按人民银行同期贷款利率计算。后原告多次向被告催要，被告推脱，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述、借款借据等材料载卷为凭，并经当事人开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告所签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，为有效合同。原、被告双方应按合同约定履行义务，但是庭审当中，原、被告就利率按人民银行同期贷款利率计算，本院应予准予，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内偿还原告吕某甲借款50000.00元及利息。利息时间从2007年10月13日计算至2014年10月15日，利率按人民银行同期贷款利率计算。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，邮寄费80.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
代理审判员 单 东
代理审判员 王长会
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 兵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02665号
原告汪某某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告谢某某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告汪某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某某负担。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 徐 东
人民陪审员 唐安明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 甘在红