盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00389号
原告徐大庚，个体工商户。
委托代理人徐吉成（徐大庚之子），1983年11月13日出生，汉族，居民。
委托代理人商玉莲，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告吴洪祥，居民。
委托代理人吕汉超。
原告徐大庚与被告吴洪祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐大庚及其委托代理人徐吉成、商玉莲，被告吴洪祥及其委托代理人吕汉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大庚诉称：2010年7月16日，吴洪祥以承建阜宁城东教堂项目为由向我租赁钢管、扣件，双方并签订了租赁合同。合同签订当日，吴洪祥交付定金2000元，并提走我钢管5799.8米、扣件1100只。期间，吴洪祥于2010年10月31日、2012年12月14日两次计归还我钢管4925.7米、扣件896只。2011年2月1日、2012年1月22日、2014年1月29日，吴洪祥分别支付我租金5000元、1000元、5000元。至目前为止，吴洪祥尚欠我钢管874.1米、扣件204只、租金14620元。现要求吴洪祥立即支付租金14620元（计算至2014年6月16日止），返还钢管874.1米、扣件204只（折合15107元），并承担本案诉讼费用。
原告徐大庚为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2010年7月16日徐大庚与吴洪祥签订的钢管扣件租赁合同一份；2、2010年7月16日出租租赁单一份；3、2010年12月14日出租回收单一份。
被告吴洪祥辩称：钢管是我租赁的，实际是王金西使用的。租赁期满后，王金西归还了一部分租赁物，但因徐大庚未与王金西对账，具体差欠租赁物的数量我不清楚。2010年农历年底，我与徐大庚达成钢管赔偿协议，并于2013年元月支付徐大庚钢管赔偿款5000元。根据租赁合同的约定，租赁期限自2010年7月16日至2010年9月16日，若需延长，需征得徐大庚同意，并补办有关手续，如不补办手续，则租期不应继续计算，故徐大庚主张租赁期满后的租金，依法不予保护。综上，请求驳回徐大庚的诉请。
被告吴洪祥答辩的主要证据有：证人李某的证言。
根据原告徐大庚的起诉及被告吴洪祥的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、吴洪祥尚欠徐大庚钢管、扣件的具体数量是多少？2、2010年农历年底双方是否达成赔偿短缺的钢管、扣件的协议？在质证过程中，吴洪祥对徐大庚提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；徐大庚对吴洪祥提供的证人李某的证言的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为证人并不认识徐大庚，无从知道吴洪祥和谁通话，其证言不能作为定案依据。本院对当事人各方提供的证据经审核认为，徐大庚提供的证据1、2、3，经吴洪祥质证无异议，故本院予以认定作为定案依据；根据李某的陈述，吴洪祥系在其办公司内通过电话与徐大庚商谈钢管赔偿问题的，徐大庚未吱声，应视为默认，但李某与徐大庚并不相识，吴洪祥告诉李某与其通话的是徐大庚，而徐大庚并未吱声，至于与吴洪祥通话的是否是徐大庚，李某应该无从判断，故本院对吴洪祥提供的证人李某的证言不予认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2010年7月16日，徐大庚以盐都区潘黄镇马沟成兴钢模租赁站（甲方）的名义与吴洪祥（乙方）签订钢管、扣件租赁合同，约定：乙方因承建工程需要，向甲方租用建筑钢管扣件及配件，具体租用品种、规格、数量以发货单为准，租赁期满乙方无条件全部归还原租用物资，不得易地他用或转租；预算租用钢管0.42万米，扣件0.2万只，总价值8万元；租赁期限自2010年7月16日起至2010年9月16日止，租赁期满若因工程需要延长租期，应在租赁期满前半个月内征得甲方同意，并补办有关手续，租金连续计算；交接地点甲方仓库，乙方自提，交接货物时双方派人清点验收，并在凭证上签字认可，提货时，不符合约定要求的物资乙方有权拒提，回送时，不属甲方原租出物资（按标识和规格）甲方有权拒收，如发生短少乙方应承担赔偿责任；租金标准按每日计算，钢管每米0.013元，扣件每只0.007元，扣件保养费0.1元；乙方在归还租赁物资时，经甲乙双方共同验收，如发现短少和报废不能修复的，由乙方承担赔偿责任，赔偿标准原则上按同期市场价格，参考价格为钢管16元∕米、扣件5.5元∕只、钢管调直0.50元∕支、扣件主体2元∕只、扣件盖板1.5元∕片、螺丝0.5元∕套；付款方式为付货时付款2000元，钢管扣件还清结清帐目。合同还对违约处理等方面作了约定。合同签订当日，吴洪祥支付给徐大庚定金2000元，徐大庚交付给吴洪祥钢管5799.8米、扣件1100只。2010年10月31日、2010年12月14日，吴洪祥两次计归还徐大庚钢管4925.7米、扣件896只，尚欠徐大庚钢管874.1米、扣件204只。2011年2月至2013年年底期间，吴洪祥三次计支付徐大庚租金11000元。截止2014年6月16日，吴洪祥应支付徐大庚租金27620元，扣减吴洪祥已付的租金含定金13000元，吴洪祥尚欠徐大庚租金14620元。后徐大庚多次要求吴洪祥返还租赁物、支付租金未果，遂诉至本院。
本院认为：徐大庚与吴洪祥签订的租赁合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
吴洪祥对徐大庚提供的租赁物出租单、回收单无异议，根据租赁物出租单、回收单的记载及徐大庚的自认，吴洪祥租用徐大庚钢管5799.8米、扣件1100只，已还钢管4925.7米、扣件896只，尚欠钢管874.1米、扣件204只，本院对此予以确认。鉴于吴洪祥在庭审期间提出租赁物已灭失，徐大庚要求吴洪祥予以返还已属不能，故徐大庚主张由吴洪祥按合同约定的钢管每米16元、扣件每只5.5元的赔偿标准折价赔偿13985元、1122元，本院依法予以支持。
原、被告双方签订的租赁合同约定：“租赁期满若因工程需要延长租期，应在租赁期满前半个月内征得甲方同意，并补办有关手续，租金连续计算”，本案租赁期满后，原、被告双方虽未续订合同，但吴洪祥继续使用租赁物，徐大庚没有提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，双方均可以随时终止合同。吴洪祥辩称，租赁期满后，双方未按合同约定补办手续，故租期不应计算，徐大庚主张的租赁期满后的租金亦应不予支持，理由不能成立，本院不予采纳。吴洪祥辩称，2010年农历年底就短少的租赁物已与徐大庚达成赔偿协议，其于2013年元月支付给徐大庚的5000元即是钢管赔偿款，但吴洪祥不能提供有效证据证实其于2010年年底已告知徐大庚租赁物灭失的事实，且根据吴洪祥的陈述，其对于租赁物短少的数量并不清楚，故其辩称就短少的租赁物已与徐大庚达成赔偿协议，本院难以采信。徐大庚主张要求吴洪祥支付截至2014年6月16日止的尚欠租金14620元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴洪祥支付原告徐大庚租金14620元；
二、被告吴洪祥支付原告徐大庚钢管、扣件赔偿款15107元。
上述一、二项，被告吴洪祥合计应支付原告徐大庚29727元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告吴洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 安红
二〇一四年八月二十五日
代书记员 张璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。