天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初24号
原告天津银行股份有限公司金盛支行，住所地天津市和平区新兴路32号。
负责人萧拓，行长。
委托代理人林舰，该银行职工。
委托代理人刘傑，天津然诺律师事务所律师。
被告天津原野贸易发展有限公司，住所地天津开发区海通街81号。
法定代表人尹建民，总经理。
原告天津银行股份有限公司金盛支行（以下简称天津银行金盛支行）诉被告天津原野贸易发展有限公司（以下简称原野公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津银行金盛支行的委托代理人林舰、刘傑到庭参加诉讼，被告原野公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天津银行金盛支行诉称，2013年6月7日，原告与被告原野公司签订《授信额度合同》，约定在2013年6月13日至2014年7月12日期间，原告为被告提供2亿元多次循环使用的授信额度，用于被告的贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、开立信用证等业务。并于当日签订了《最高额抵押合同》，被告将自有的房地产抵押给原告用于授信额度项下的借款担保，并办理了抵押登记。2013年6月27日，原告与被告签订了《流动资金借款合同》，约定发放5000万元用于被告购买原材料，期限为2013年6月27日至2014年6月26日。2013年7月1日原告依约发放了借款。2014年6月26日双方签订了借款展期协议，约定，借款展期期限为2014年6月26日至2015年3月25日，年利率为6.765%，其他条款依据原借款合同执行。2014年7月16日，因被告发生逾期违约及增加债务融资、涉及重大经济纠纷，企业抵押财产被冻结等情形，原告通知被告解除合同，要求提前收回借款。2014年11月3日，因被告提供了归还借款及重组的方案，为了扶持被告，原告恢复了该合同的履行。但在合同到期后，被告未能还本付息。无奈诉至本院，请求依法判令被告给付本金5000万元，截止至2015年12月4日期间的利息，罚息及复利合计人民币4931429.75元及至本案生效之日期间的利息（按照合同约定利率的1.5倍标准）；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告天津银行金盛支行支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、《授信额度合同》，证明签订合同时间为2013年6月7日，约定在2013年6月13日至2014年7月12日期间，原告为被告提供2亿元多次循环使用的授信额度；
2、《最高额抵押合同》，证明被告将自有的房产抵押给原告用于授信额度项下的借款担保；
3、《房地产他项权证》，证明原、被告依法办理了抵押登记；
4、《流动资金借款合同》，证明在授信额度项下，发放借款的详细情况；
5、借据，证明原告依约发放了借款；
6、《借款展期协议》，证明原告与被告达成借款展期的详细情况；
7、解除借款合同告知书，证明被告出现违约及债务风险时，原告依约定提前解除合同的事实。
8、恢复原授信业务履行的通知，证明因被告重组，原告恢复借款合同履行的事实。
9、欠息证明，证明被告拖欠利息的数额及计算明细。
被告原野公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月7日，原告天津银行金盛支行与被告原野公司签订编号为04320130004《授信额度合同》，约定在2013年6月13日至2014年7月12日期间，原告为被告提供2亿元多次循环使用的授信额度，用于被告的贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、开立信用证等业务。并于当日签订了《最高额抵押合同》，被告将自有的房地产抵押给原告用于授信额度项下的借款担保，抵押期限为2013年6月13日至2014年7月12日，并办理了抵押登记。根据上述合同，2013年6月27日，原告与被告签订了编号为04320130004-2《流动资金借款合同》，约定发放5000万元用于被告购买原材料，期限为2013年6月27日至2014年6月26日，年利率为6%年，按季结息，逾期归还本息，按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按照合同利率加收50%利率收复利。2013年7月1日原告依约发放了借款。2014年6月26日双方签订了编号为04320130004-2《借款展期协议》约定，借款展期期限为2014年6月26日至2015年3月25日，年利率为6.765%，其他条款依据原《借款合同》执行。2014年7月16日，因被告发生逾期违约及增加债务融资、涉及重大经济纠纷，企业抵押财产被冻结等情形，原告通知被告解除合同，要求提前收回借款。2014年11月3日，因被告提供了归还借款及重组的方案，为了扶持被告，原告恢复了该合同的履行。但在合同到期后，被告只偿还部分利息，其余本金利息未付，现被告拖欠原告自2014年12月27日起至2015年12月4日期间的利息、罚息、复利合计4931429.75元。
上述事实，有原告提交的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《房地产他项权证》、《流动资金借款合同》、借据、《借款展期协议》、解除借款合同告知书、恢复原授信业务履行的通知、欠息证明和开庭笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告天津银行金盛支行与被告原野公司签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《借款展期协议》等，均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。原告依约向被告发放5000万元款项，借款到期后，被告未能还款，拖欠借款至今，其行为构成违约，作为借款人应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。另被告将自有的房地产抵押给原告用于授信额度项下的借款担保，抵押担保债权最高额为2亿元，并办理了抵押登记，故被告应按照合同约定，承担抵押担保责任。综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津原野贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告天津银行股份有限公司金盛支行借款本金5000万元及自2014年12月27日起至2015年12月4日期间的利息、罚息、复利合计4931429.75元，及自2015年12月5日至本判决确定的给付之日止的逾期利息（按照合同约定利率6.765%的1.5倍为标准计付）；
二、驳回原告天津银行股份有限公司金盛支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316457元，由被告天津原野贸易发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 沈剑辉
人民陪审员 刘家钟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第三十三条：
本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。