wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0783民初295号
原告：陆某某。
被告：福建庞峰农业科技发展有限公司。
法定代表人：刘豪峰，该公司董事。
本院在审理原告陆某某与被告福建庞峰农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陆某某于2017年3月8日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陆某某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取为121元由原告承担。
审判员 冯东波
二〇一七年三月九日
书记员 江雨涵
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第1号
申请人桐乡市＊＊＊局。
法定代表人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊，
被申请人＊＊＊，
申请人于2013年9月12日作出了桐环罚字（2013）59号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行确定的义务，申请人于2014年1月8日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，申请人作出的桐环罚字（2013）59号行政处罚决定书，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人于2013年9月12日作出的桐环罚字（2013）59号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理 审 判员 王红娟
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年一月十三日
（代）书记员 唐丰燕
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执168号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人崔建强，理事长。
被执行人玄继同。
被执行人闫增花。
被执行人玄继柏。
被执行人苏将英。
被执行人玄继龙。
被执行人郑维芳。
被执行人玄继厚，
被执行人孙玉菊，
被执行人苏德珍。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第1087号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
该案标的为16681.72元及利息，案件受理费523元，执行费200元。经本院采取执行措施，执行到位金额8100元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 颖
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民一初字第78号
原告：宋福德，男，1958年11月24日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：王龙（又名王希龙），男，1983年7月21日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
被告：王艳，女，1980年4月4日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告宋福德诉被告王龙、王艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告宋福德及委托代理人赵宏鑫、被告王艳到庭参加诉讼。被告王龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，被告王龙与王艳向原告借款4万元整，并签订欠据，约定年利息13％，并约定借款期至2015年1月1日。自2014年1月20日至2015年1月19日已产生利息5200元（暂定，计算至二被告还清本息之日止）。债务到期后经原告多次催要，二被告拒不偿还，故原告向法院起诉，恳请法院查明事实，判如所请，诉讼请求：1、判令二被告偿还本金40000元，利息5200元，合计45200元；2、判令诉讼费由二被告承担。
被告王龙未到庭也未提出答辩意见。
被告王艳辩称：4万块钱是分两次借的，第一次借2万元之后把利息还了，本金没有还又借了2万，一共4万，具体的利息几月几号还，当时我在场没仔细听，王龙借钱，还得是王龙能说清，是让我跟着去的。我现在没有能力还。
原告提供如下证据：
1．被告王龙和王艳的户籍信息，证明被告王龙、王艳身份情况。
2．吉林高新技术产业开发区新北街道柴家村村委会证明，证明柴家村王希龙和王龙是一个人。
3.2014年1月20日王龙和王艳给宋福德出具的欠据一份，证明被告王龙、王艳欠原告人民币4万元整，年利息一分三，到2015年元旦还清。
被告王艳质证称：证据1、3真实性无异议。证据2中王希龙和王龙是同一个人。
原告提出的各项证据真实性均可以确认，本院予以采信。
本院认定事实：王龙（又名王希龙）、王艳原系夫妻关系，于2014年12月18日离婚。2014年1月20日，王龙、王艳向宋福德出具欠据，载明：“王希龙借宋福德人民币肆万元整（4万元整），年息1分3，到2015年元旦还清。欠款人王希龙、王艳。2014年1月20日。”
本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，双方均应当按协议履行。王龙、王艳借款后到期未偿还，应承担继续履行的违约责任。双方约定的借款利息符合法律规定，对原告支付利息的请求应予支持。
综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王龙、被告王艳于本判决生效后3日内共同给付原告宋福德借款4万元并给付利息，利息以4万元为本金，利率按年息13%计算，自2014年1月20日开始计算至本金全部给付时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费120元，由被告王龙、被告王艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一五年八月二十四日
书记员 常 超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童本亮。
委托代理人：魏晓昕，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人：苏德军，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高义勇。
委托代理人：刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：朱兆锁。
一审被告：梁开通。
再审申请人童本亮因与被申请人高义勇及一审被告、二审上诉人朱兆锁，一审被告梁开通民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
童本亮申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。1.高义勇与梁开通于2008年3月16日没有借贷事实。梁开通原系原江苏鑫富达集团公司（以下简称鑫富达集团）的董事长，在梁开通任职期间，高义勇与鑫富达集团存在借贷关系，而实际的借贷数额并未查明，且均发生在2008年3月16日之前。2008年3月16日，梁开通以个人名义给高义勇书写了借条，但并未发生真正的借贷事实，而是对早已存在的鑫富达集团与高义勇之间借贷关系的再次确认，并不存在因童本亮提供担保而发生的新的债务。2.江苏省盐城市中级人民法院（2009）盐民二终字第0404号判决（以下简称第0404号判决）、江苏省高级人民法院（2010）苏审二民申字第073号民事裁定（以下简称第073号裁定）中均认定，高义勇对梁开通未全部付清购买鑫富达集团价款、无权处分鑫富达公司品牌、资质是明知的。二审判决“现有证据不能证明高义勇与梁开通有串通行为，也不能证明高义勇采取了欺诈、胁迫等手段，更不能证明高义勇知道或应当知道存在欺诈、胁迫事实”的认定，与上述在先生效判决不符。（二）二审判决适用法律不当，且有违一事不再理原则。1.根据第0404号判决、第073号裁定查明的事实，本案应适用《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第四十条、《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，童本亮不应承担民事责任。二审判决根据担保法司法解释第七条规定，判令童本亮承担民事责任，适用法律错误。2.童本亮的担保合同已被第0404号判决撤销，其担保责任已被免除。3.2008年12月30日，高义勇已就案涉担保责任向童本亮、朱兆锁、张云龙主张过权利，并经江苏省盐城市中级人民法院作出（2009）盐民一初字第0005号民事判决（以下简称第0005号判决）驳回其对童本亮的诉讼请求；江苏省高级人民法院（2011）苏民终字第0225号民事调解书（以下简称第0225号调解书）中，没有高义勇向张云龙仅主张三分之一责任的表述，且明确张云龙如不按期履行调解协议，则按照第0005号判决执行。（三）本案的审理直接涉及对（2011）苏民终字第0225号案的评价，两案同一主审法官审理，属审判人员应回避而未回避的情形。童本亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
高义勇提交意见称：童本亮的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院再审审查查明，高义勇不服第0404号判决，向检察机关申请抗诉，江苏省人民检察院于2013年10月31日作出苏检民抗（2013）81号民事抗诉书，向江苏省高级人民法院提出抗诉。江苏省高级人民法院于2013年11月29日作出（2013）苏商抗字第0026号民事裁定，提审该案，并于2014年12月18日作出（2014）苏商再提字第0014号民事判决。该判决虽以童本亮、朱兆锁提供担保时存在重大误解、符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定为由，维持了第0404号判决，但在说理部分阐明，童本亮、朱兆锁关于高义勇故意隐瞒事实、以欺诈手段签订保证合同的主张，缺乏依据，不能成立。
本院认为，本案再审审查的争议焦点为，1.本案是否违反一事不再理原则；2.二审判决判令童本亮对案涉200万元借款及利息承担连带赔偿责任是否正确。
关于争议焦点一。担保法司法解释第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”该条规定赋予债权人在起诉对象上的选择权，以有利于实现债权。在高义勇诉童本亮、朱兆锁、张云龙保证合同纠纷一案形成的第0005号判决中已作出释明，高义勇可就童本亮、朱兆锁承担赔偿责任的诉讼请求提出证据另行诉讼。该案后经张云龙上诉，经江苏省高级人民法院调解形成第0225号民事调解书，调解过程和调解书的内容均系对连带保证人责任的确认，并非对债权人诉权的限制和排除。童本亮现申请再审，依据第0005号判决和第0225号民事调解书主张高义勇已就案涉担保责任向其行使过权利，本案判决违反一事不再理原则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”担保法司法解释第四十条规定：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”童本亮现以第0404号判决、第073号裁定中认定高义勇对梁开通未全部付清购买鑫富达集团价款、无权处分鑫富达公司品牌、资质明知为由申请再审，主张本案二审判决的相关事实认定与在先生效判决不符，应适用上述法律规定不承担担保责任。但前已述及，第0404号判决已经江苏省高级人民法院再审审理，该案再审判决已作出童本亮关于高义勇故意隐瞒相关事实、采取欺诈手段签订保证合同的主张不能成立的认定。故童本亮的该项再审申请理由不能成立。担保合同虽被撤销，债权人自不得依担保合同向担保人主张担保责任，但并不意味着担保人不承担任何民事责任。二审判决依据担保法司法解释第七条之规定，判令童本亮、朱兆锁对案涉梁开通所欠高义勇200万元借款及其利息承担连带赔偿责任，既符合举重以明轻原则，也有利于实现当事人之间的利益平衡，本院予以维持。
至于童本亮以本案与（2011）苏民终字第0255号案系同一主审法官审理、应回避未予回避为由申请再审一节，不符合法定回避事由，其该项再审申请理由不能成立。
综上，童本亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回童本亮的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 徐 阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3878号
原告孙国柱，男，汉族，1983年12月20日出生，住涟水县。
委托代理人王海龙、沈国飞（实习），涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区名人国际花园18-20#楼商铺01-03铺。
法定代表人潘明军，该公司总经理。
委托代理人石凯、邱凯，该公司职工。
原告孙国柱诉被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈国飞，被告委托代理人石凯、邱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日1时许，孙国柱驾驶苏Ｈ×××××/苏HK109挂号重型半挂货车沿204国道由北向南行驶至204国道与310国道路口南，与前方同方向行驶张涛驾驶的苏Ｇ×××××/苏GY968挂号重型半挂货车相撞，造成两车损坏。经连云港市公安局交通警察支队出具事故认定书认定孙国柱负此事故的全部责任，张涛无责任。苏Ｈ×××××/苏HK109挂号重型半挂货在被告处投保了交强险、车辆损失险，不计免赔，现请求法院判令被告给付原告车辆损失保险金97900元，施救费8900元，第三者车辆损失保险金7900元，鉴定费4000元，拆解费2000元，合计120700元。原告举证如下：1、道路交通事故认定书1份；2、保险单2份；3、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证各1份；4、拖车费、吊车费、施救费发票1份；5、苏Ｇ×××××/苏GY968挂号重型半挂货车修理费发票1份，计7900元。
被告辩称，原告车辆经被告定损数额为45520元，同意按该金额赔偿。
经审理查明，3重型货车，在被告处投保了交强险、商业险，其中：商业险中车辆损失险保险金额为207000元，第三者责任险保险金额1000000元，不计免赔，另外，可选绝对免赔额2000元，保险期间为2015年7月17日零时至2016年7月16日24时止。2016年4月1日1时许，孙国柱驾驶苏Ｈ×××××/苏HK109挂号重型半挂货车沿204国道由北向南行驶至204国道与310国道路口南，货车撞前方同方向行驶张涛驾驶的苏Ｇ×××××/苏GY968挂号重型半挂货车，造成两车损坏。该起事故，经连云港市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：孙国柱负此事故的全部责任，张涛无责任。事故发生后，被告对苏Ｇ×××××/苏GY968挂号重型半挂货车经被告定损损失为7977元（原告主张7900元），苏Ｈ×××××主车定损数额，但原告对该定损数额没有同意，庭审中，根据原、被告双方要求，委托淮安扬帆价格评估有限公司进行评估，确认该车损坏部分维修费用为97900元。本起事故产生施救费8900元（含苏GY968挂号重型半挂货车）挂拖车费用，评估费4000元，由于评估需要，委托专门机构进行拆解产生费用2000元。庭审中，原、被告对施救费8900元中扣除苏GY968挂号重型半挂货车拖车费用，同意法院酌定扣减。
本院认为，原、被告之间订立的机动车商业险保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险责任范围内向原告承担赔偿责任，但应扣除绝对免赔额2000元。关于施救费中是否扣减苏GY968挂号重型半挂货车拖车费用，由于该挂车没有损坏，跟随主车一起拖回涟水县城，本院酌定扣除该车拖车费用1500元。关于评估费、拆解费问题，法律规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在本判决生效后一个月内给付原告孙国柱车辆损失保险金95900元，施救费7400元（已扣除苏GY968挂号重型半挂货车拖车费用），评估费4000元，拆解费用2000元，苏Ｇ×××××/苏GY968挂车辆损失保险金7900元，合计117200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 高 燕
二〇一六年十二月四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9409d78d-c395-48e8-ad93-a73900ea3c5c&imgId=OTQwOWQ3OGQtYzM5NS00OGU4LWFkOTMtYTczOTAwZWEzYzVjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0826民初3878号	原告孙国柱，男，汉族，1983年12月20日出生，住涟水县。	委托代理人王海龙、沈国飞（实习），涟水县正平法律服务所法律工作者。	被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区名人国际花园18-20#楼商铺01-03铺。	法定代表人潘明军，该公司总经理。	委托代理人石凯、邱凯，该公司职工。	原告孙国柱诉被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈国飞，被告委托代理人石凯、邱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年4月1日1时许，孙国柱驾驶苏Ｈ×××××/苏HK109挂号重型半挂货车沿204国道由北向南行驶至204国道与310国道路口南，与前方同方向行驶张涛驾驶的苏Ｇ×××××/苏GY968挂号重型半挂货车相撞，造成两车损坏。经连云港市公安局交通警察支队出具事故认定书认定孙国柱负此事故的全部责任，张涛无责任。苏Ｈ×××××/苏HK109挂号重型半挂货在被告处投保了交强险、车辆损失险，不计免赔，现请求法院判令被告给付原告车辆损失保险金97900元，施救费8900元，第三者车辆损失保险金7900元，鉴定费4000元，拆解费2000元，合计120700元。原告举证如下：1、道路交通事故认定书1份；2、保险单2份；3、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证各1份；4、拖车费、吊车费、施救费发票1份；5、苏Ｇ×××××/苏GY968挂号重型半挂货车修理费发票1份，计7900元。	被告辩称，原告车辆经被告定损数额为45520元，同意按该金额赔偿。	经审理查明，3重型货车，在被告处投保了交强险、商业险，其中：商业险中车辆损失险保险金额为207000元，第三者责任险保险金额1000000元，不计免赔，另外，可选绝对免赔额2000元，保险期间为2015年7月17日零时至2016年7月16日24时止。2016年4月1日1时许，孙国柱驾驶苏Ｈ×××××/苏HK109挂号重型半挂货车沿204国道由北向南行驶至204国道与310国道路口南，货车撞前方同方向行驶张涛驾驶的苏Ｇ×××××/苏GY968挂号重型半挂货车，造成两车损坏。该起事故，经连云港市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：孙国柱负此事故的全部责任，张涛无责任。事故发生后，被告对苏Ｇ×××××/苏GY968挂号重型半挂货车经被告定损损失为7977元（原告主张7900元），苏Ｈ×××××主车定损数额，但原告对该定损数额没有同意，庭审中，根据原、被告双方要求，委托淮安扬帆价格评估有限公司进行评估，确认该车损坏部分维修费用为97900元。本起事故产生施救费8900元（含苏GY968挂号重型半挂货车）挂拖车费用，评估费4000元，由于评估需要，委托专门机构进行拆解产生费用2000元。庭审中，原、被告对施救费8900元中扣除苏GY968挂号重型半挂货车拖车费用，同意法院酌定扣减。	本院认为，原、被告之间订立的机动车商业险保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告应当在保险责任范围内向原告承担赔偿责任，但应扣除绝对免赔额2000元。关于施救费中是否扣减苏GY968挂号重型半挂货车拖车费用，由于该挂车没有损坏，跟随主车一起拖回涟水县城，本院酌定扣除该车拖车费用1500元。关于评估费、拆解费问题，法律规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：	一、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在本判决生效后一个月内给付原告孙国柱车辆损失保险金95900元，施救费7400元（已扣除苏GY968挂号重型半挂货车拖车费用），评估费4000元，拆解费用2000元，苏Ｇ×××××/苏GY968挂车辆损失保险金7900元，合计117200元。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1332元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。	审 判 长  孙志富	人民陪审员  张 煦	人民陪审员  高 燕	二〇一六年十二月四日		书记员刘欢	附：相关法律条文	《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2656号
原告：刘建德，农民。
委托代理人：张永靓，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：朱邦荣，农民。
原告刘建德与被告朱邦荣为合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。本案于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘建德的委托代理人张永靓，被告朱邦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建德起诉称：被告从事建筑工程承包施工业务。2009年2月8日，被告和宁海县越溪乡盘屿村民委员会签订《宁海县越溪乡亭枫村道路硬化工程》施工合同一份，该合同约定发包人不支付工程预付款。故被告口头要求原告投入部分资金作为其前期施工垫付款，待施工结束后，被告在归还全款的基础上另行支付盈利的部分作为酬劳，同时也委托原告招用一些建筑工人和购买施工材料等。上述口头协议达成后，原告依约给付了工程垫付款并帮助被告一起施工完成了承包合同约定的道路硬化工程。2014年3月19日，原告就上述工程款项要求被告再次进行结算并支付约定款项时，被告以手头紧张为由，向原告出具欠条一份，确认尚欠原告60000元。欠条出具后，经原告催讨未果，故原告诉至法院，要求判令：1.被告支付原告欠款60000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘建德为证明上述事实，在本案审理过程中举证如下：
欠条一份，拟证明2014年3月19日经结算，被告尚欠原告款项60000元的事实。
被告朱邦荣答辩称：原、被告是合伙做越溪乡亭枫村道路硬化工程的，因为原告不是本村人，所以由被告出面与村里签订合同，原告负责出资。但原告部分出资后无力再出资，被告出面向案外人借款80000元，该借款本金和利息由原、被告各自承担一半。工程完工后经结算工程款总额为749698元。2014年3月19日，原、被告对原告的分红核算后，确定原告可分红60000元，该款项是在按照总额749698元计算的基础上扣除原告应承担的借款本金和利息等费用后得出的。但截至现在，借款的利息又产生了，且越溪乡盘屿村对工程款总额749698元有异议要求核减，故原告可分得的利益应该需要再次计算，双方款项尚未结算清楚，是不确定的金额。
被告朱邦荣未提供证据。
原告刘建德提供的证据，被告朱邦荣对真实性无异议，但认为该60000元不是确定的数额、需要再次核算。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告承包了宁海县越溪乡盘屿村道路硬化工程，原告投入了部分工程资金并帮助被告完成该工程的施工。2014年3月19日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到刘建德人民币陆万元正”。出具欠条后，被告未支付原告款项。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告款项60000元并出具欠条一份，事实清楚，被告理应在合理期限内支付款项，原告要求被告支付款项及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩双方之间款项尚未结清，但未提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱邦荣限于本判决生效后十五日内支付原告刘建德欠款60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，自2015年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告朱邦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 蒋婷婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1168号
原告赵秋亭，女，1968年8月24日出生。
被告殷恩信，男，1954年4月8日出生。
委托代理人张存芝，女，1956年4月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人刘辉，总经理。
委托代理人李海芹，女。
原告赵秋亭与被告殷恩信、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷岚岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秋亭，被告殷恩信及其委托代理人张存芝，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秋亭诉称，2015年7月27日上午8：40分左右，原告骑车在北京市房山区城关街道永兴达小区门前被被告人驾驶的×××小客车撞到，后经救护车送往房山第一医院，经诊断为骶骨骨折，多处软组织损伤，原告不能行走，故原告在医院住院治疗28天，经交管部门认定被告负全部责任。因原告住院及休养期间没有收入来源，家属陪护也没有了收入来源，家中还有一子14岁正在上初中，故此造成原告家中经济困难。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告医疗费109.04元、护理费15142.4元、伙食费1450元、误工费14112元、营养费3500元、交通费500元、残疾辅助器具费500元，共计35313.44元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险范围内承担原告的合理合法，有证据证实的诉求
被告殷恩信辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定没有异议，请法院依法审判。发生事故后我方积极配合原告方进行救助，花费了门诊费1663.87元、住院费11607.81元、救护车费60元，共计13331.68元。同意赔偿原告合理合法的诉求。
经审理查明，2015年7月27日8时40分，在北京市房山区永兴达小区前，殷恩信驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶时，适逢赵秋亭骑自行车由西向东行驶，小客车前部与自行车后部相接触，造成两车损坏、赵秋亭受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队作出交通事故认定书，认定殷恩信负事故的全部责任，赵秋亭无责任。事故发生后，赵秋亭到北京市房山区第一医院治疗，经医院诊断，赵秋亭的伤情为：“骶5椎体骨折、双臂软组织损伤、双膝关节软组织损伤”。赵秋亭于2015年7月27日住院，于2015年8月24日出院，共住院28天。事故发生后殷恩信为赵秋亭支付了医疗费13331.68元。经本院审查核实，包含被告殷恩信支付的医疗费，原告赵秋亭在本案中的合理损失为：医疗费13440.72元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、误工费10231.2元、护理费3080元、交通费400元、残疾辅助器具费500元。
另查，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险500000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、劳动合同、残疾辅助器具费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤�、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故，公安机关交通管理部门认定殷恩信为全部责任、赵秋亭为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定由侵权人被告殷恩信予以赔偿。原告赵秋亭因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据、诊断证明书、住院病案等予以确认。住院伙食补助费，根据原告住院时间，依据相关标准予以确认。营养费，根据原告住院时间，依据相关标准予以确认。护理费，根据原告住院时间，并参照护理人员一般工资标准予以确认。误工费，根据原告住院时间及诊断证明书医嘱，并参照原告提交的劳动合同书等予以确认。交通费，根据原告伤情及就医等情况酌情确认。残疾辅助器具费，根据残疾辅助器具费票据予以确认。被告殷恩信为原�支付的医疗费，视为其先行替保险公司垫付，在保险公司应赔偿原告的总额中予以扣减。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵秋亭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费等共计人民币一万六千五百六十元二角四分。
二、驳回原告赵秋亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十一元，由原告赵秋亭负担二百三十四元（已交纳），由被告殷恩信负担一百零七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 殷岚岚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱月君
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第328号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）290号起诉书，指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、窝藏罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员熊青出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人张姗姗律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2013年8月初，被告人杨某某在明知其男友蔡甲（已判刑）与他人共同实施盗窃犯罪的情况下，仍应蔡甲要求，先后将蔡甲盗窃所得的现金人民币10万元和19万元分别存入自己的银行账户内。
被告人杨某某后随同蔡甲潜逃至湖南省衡阳县。2013年8月9日，被告人杨某某在该县一农业银行内，将其个人农业银行账户内的人民币20万元转入蔡甲提供的他人银行账户，被告人杨某某还从其另一银行账户内提取现金人民币10万元交给蔡甲。
（二）窝藏事实
2013年9月26日凌晨，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留的蔡甲，趁上海市静安区看守所民警带其至上海市静安区中心医院看病之机带铐脱逃。蔡甲告知被告人杨某某自�从看守所脱逃、要求杨某某携款来沪。被告人杨某某当日中午从江苏省金湖县乘车，当晚抵沪后与蔡甲见面，并将蔡甲带至本市黄浦区大吉路一友人的暂住处。被告人杨某某在明知蔡甲系脱逃犯的情况下，仍为蔡甲安排住宿、购置衣物，并向蔡甲提供现金人民币1，100元。
以上事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭过程中无异议，且有农业银行明细对账单，证人蔡甲、李某、王甲、王乙、蔡乙的证言，扣押清单，江苏省旅客运输专用发票和被告人杨某某的当庭供述等证据证实，足以认定。
被告人杨某某的辩护人提出，被告人主观恶性小，未造成严重社会后果，且认罪态度良好。
本院认为，被告人杨某某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；明知蔡甲是犯罪脱逃之人而为蔡甲提供隐藏处所、财物，其行为又构成窝藏罪。被告人�某某在判决宣判前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
据此，为维护社会管理和司法活动的正常秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百一十条第一款、第六十九条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2016年3月26日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 钱丽娜
人民陪审员 吕梅芬
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初24号
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化西路9号。
法定代表人刘军，该公司经理。
委托代理人陆峻，新疆胜天律师事务所律师。
委托代理人赵剑国，男，阿克苏地区建安物业服务有限责任公司某某小区小区物业主任。
被告杨伟，男。
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司（以下简称建安物业公司）与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年01月6日立案受理。依法由审判员刘迎春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建安物业公司的委托代理人陆峻、赵剑国到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建安物业公司诉请：1、依法判令被告向原告支付2011年2月至2014年12月期间垃圾清运费491.40元、水费494.30元，共计985.70元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告建安物业公司的经营范围为园林绿化、锅炉供暖等。根据农一师办公室2006年6月22日印发的师办发（2006）63号《关于将新疆阿克苏银海纺织有限责任公司生活和公共服务单位移交至新疆塔里木建筑安装工程有限公司的通知》、农一师国资委2006年6月30日的师国资复（2006）18号《关于将新疆阿克苏银海纺织有限责任公司生活和公共服务单位的资产划转给新疆塔里木建筑安装工程有限公司有关财务处理的批复》，以及新疆青松塔里木建筑安装工程有限公司司发（2006）25号《关于将新疆阿克苏银海纺织有限责任公司生活和公共服务小区交给子公司全权管理的通知》，原告自2006年7月1日起统一管理包括被告居住的某某小区等四个物业小区，为小区提供水、暖、电等物业服务。2013年12月20日，原告与阿克苏市某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定原告自2014年1月1日至2016年12月31日止对阿克苏市某某小区进行物业服务，物业综合服务费按照业主拥有物业产权建筑面积住宅0.5元／月*平方米收费，生活垃圾清运费按照每户每月5元收取，代收市供排水公司的居民、商铺生活用水费。2013年12月5日经阿克苏市某某小区业主委员会同意，阿克苏市住房和城乡建设局审核，并于2014年8月15日经阿克苏市发展和改革委员会审批，核定建安物业公司服务等级为二级，物业综合服务收费标准为多层0.45元／月*平方米。被告居住的阿克苏市某某小区某栋某号的建筑面积为49.09平方米，2011年2月
--2014年12月间，被告共计欠原告垃圾清运费491.40元、水费494.3元，合计985.70元至今未付，故形成纠纷。
本院认为，原告建安物业公司向法庭提供的新疆青松塔里木建筑安装工程有限公司司发（2006）25号《关于将新疆阿克苏银海纺织有限责任公司生活和公共服务小区交给子公司全权管理的通知》、《物业服务合同》、《综合物业管理费备案审批表》、《阿克苏地区建安物业某某小区业主欠缴各项费用明细表（截止2014年12月）》等证据，以及当事人在庭审中的陈述，能够证明原告建安物业公司自2006年7月开始向被告杨伟所居住的小区提供了物业服务，原、被告之间形成了合法的物业服务合同关系，被告杨伟作为接受服务人应当向原告建安物业公司交纳垃圾清运费、水费等相关费用。因此对原告建安物业公司要求被告杨伟支付垃圾清运费、水费共计985.70元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告杨伟于本判决生效后三日内一次性向原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司支付2011年2月至2014年12月期间的垃圾清运费、水费共计985.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取25元），由被告杨伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘迎春
二〇一六年一月二十日
书记员 李 鹏
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0102民初24号原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市文化西路9号。法定代表人刘军，该公司经理。委托代理人陆峻，新疆胜天律师事务所律师。委托代理人赵剑国，男，阿克苏地区建安物业服务有限责任公司某某小区小区物业主任。被告杨伟，男。原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司（以下简称建安物业公司）与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年01月6日立案受理。依法由审判员刘迎春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建安物业公司的委托代理人陆峻、赵剑国到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建安物业公司诉请：1、依法判令被告向原告支付2011年2月至2014年12月期间垃圾清运费491.40元、水费494.30元，共计985.70元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告建安物业公司的经营范围为园林绿化、锅炉供暖等。根据农一师办公室2006年6月22日印发的师办发（2006）63号《关于将新疆阿克苏银海纺织有限责任公司生活和公共服务单位移交至新疆塔里木建筑安装工程有限公司的通知》、农一师国资委2006年6月30日的师国资复（2006）18号《关于将新疆阿克苏银海纺织有限责任公司生活和公共服务单位的资产划转给新疆塔里木建筑安装工程有限公司有关财务处理的批复》，以及新疆青松塔里木建筑安装工程有限公司司发（2006）25号《关于将新疆阿克苏银海纺织有限责任公司生活和公共服务小区交给子公司全权管理的通知》，原告自2006年7月1日起统一管理包括被告居住的某某小区等四个物业小区，为小区提供水、暖、电等物业服务。2013年12月20日，原告与阿克苏市某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定原告自2014年1月1日至2016年12月31日止对阿克苏市某某小区进行物业服务，物业综合服务费按照业主拥有物业产权建筑面积住宅0.5元／月·平方米收费，生活垃圾清运费按照每户每月5元收取，代收市供排水公司的居民、商铺生活用水费。2013年12月5日经阿克苏市某某小区业主委员会同意，阿克苏市住房和城乡建设局审核，并于2014年8月15日经阿克苏市发展和改革委员会审批，核定建安物业公司服务等级为二级，物业综合服务收费标准为多层0.45元／月·平方米。被告居住的阿克苏市某某小区某栋某号的建筑面积为49.09平方米，2011年2月—2014年12月间，被告共计欠原告垃圾清运费491.40元、水费494.3元，合计985.70元至今未付，故形成纠纷。本院认为，原告建安物业公司向法庭提供的新疆青松塔里木建筑安装工程有限公司司发（2006）25号《关于将新疆阿克苏银海纺织有限责任公司生活和公共服务小区交给子公司全权管理的通知》、《物业服务合同》、《综合物业管理费备案审批表》、《阿克苏地区建安物业某某小区业主欠缴各项费用明细表（截止2014年12月）》等证据，以及当事人在庭审中的陈述，能够证明原告建安物业公司自2006年7月开始向被告杨伟所居住的小区提供了物业服务，原、被告之间形成了合法的物业服务合同关系，被告杨伟作为接受服务人应当向原告建安物业公司交纳垃圾清运费、水费等相关费用。因此对原告建安物业公司要求被告杨伟支付垃圾清运费、水费共计985.70元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告杨伟于本判决生效后三日内一次性向原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司支付2011年2月至2014年12月期间的垃圾清运费、水费共计985.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取25元），由被告杨伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘迎春二〇一六年一月二十日书记员  李 鹏
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初589号
原告：韩永亮，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。
被告：李文，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
本院在审理原告韩永亮诉被告李文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩永亮于2016年6月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告韩永亮撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告回不来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张明德
二〇一六年六月十三日
书记员 尹红艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1700号
原告夏子英，女，汉族，1964年5月11日出生，住商丘市睢阳区。
被告孙瑞敏，女，汉族，1985年7月5日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告夏子英与被告孙瑞敏买卖合同纠纷一案中，原告夏子英于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏子英自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏子英撤回起诉。
一审案件受理费713元，由原告夏子英负担。
审判员 郭洪山
二〇一六年四月二十九日
书记员 徐 力
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1699号
罪犯汤新龙，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2007年8月7日作出（2007）承刑初字第110号刑事判决，以被告人汤新龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字1524号刑事裁定对其减刑一年七个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯汤新龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励5次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）502号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯汤新龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯汤新龙减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘明洋
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执634之一号
申请执行人王玲，女，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人利辛县龙居置业有限公司，住所地：安徽省利辛县。
法定代理人：姜玉才，经理。
本院在执行王玲与利辛县龙居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初3359号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年七月十日
书记员 李文山
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执36号
申请执行人苏风仙，女，汉族，1924年1月3日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人刘国强，男，汉族，1957年5月29日出生，现住石家庄市。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01157号民事调解书，责令被执行人刘国强履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘国强银行存款2850元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年二月十四日
书记员 闫丁伟
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓银，女，汉族，1973年8月3日出生，身份证住址：四川省平昌县。
委托代理人：赵继辽，男，汉族，1952年7月28日出生，身份证住址：四川省平昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局（原深圳市市场监督管理局南山分局）。住所地：广东省深圳市南山区工业七路**号。
法定代表人：陈欣奋，局长。
原审第三人：深圳市农产品股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区布吉路****号天乐大厦**层。
法定代表人：陈少群，董事长。
原审第三人：深圳市南山农产品批发配送有限公司。住所地：广东省深圳市南山区北环大道北中山园路西南山农产品批发市场*栋*楼。
法定代表人：陈炳强，董事长。
原审第三人：深圳市南山农产品批发配送有限公司供港农产品加工配送中心。住所地：广东省深圳市南山区南山大道北南山农产品批发市场内。
负责人：丁思明。
再审申请人朱晓银因诉深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局（以下简称南山市场监管局）行政赔偿纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1090号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱晓银申请再审称：本案属于政府信息公开和行政赔偿案件，符合行政诉讼法立案条件。再审申请人提起本案诉讼，有法可依，与法有据。原二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误，请求：一、撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1090号行政裁定，对本案进行再审；二、改判支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。”根据朱晓银申请再审提交的材料反映，本案中，朱晓银因与案外人的劳动争议纠纷问题，向南山市场监管局申请公开有关企业的注册登记备案等信息，后因不服南山市场监管局的信息公开答复而提起本案诉讼，诉讼请求为：一、判令被申请人南山市场监管局和原审第三人深圳市农产品股份有限公司、深圳市南山农产品批发配送有限公司、深圳市南山农产品批发配送有限公司供港农产品加工配送中心（以下简称深圳市农产品股份有限公司等原审第三人）赔偿朱晓银损失人民币247115.08元；二、判令深圳市农产品股份有限公司等原审第三人公开“捷安商行”的租赁合同的租赁人的个人信息。关于第一项诉讼请求，因南山市场监管局的信息公开行为与朱晓银所主张的损失之间不存在因果关系，深圳市农产品股份有限公司等原审第三人与南山市场监管局的信息公开行为亦没有关联，故朱晓银请求南山市场监管局和深圳市农产品股份有限公司等原审第三人承担赔偿责任缺乏事实依据。关于第二项诉讼请求，因深圳市农产品股份有限公司等原审第三人并非行政机关，也不是法律、法规或规章授权的组织，朱晓银诉请判令深圳市农产品股份有限公司等原审第三人公开有关信息的请求事项，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院经审理后裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。朱晓银申请再审主张，本案符合行政诉讼法立案条件，原二审法院裁定驳回起诉适用法律错误等，请求对本案进行再审，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由的不成立，本院不予采纳。
综上，朱晓银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱晓银的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年六月九日
法官助理 陈桂生
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱晓银，女，汉族，1973年8月3日出生，身份证住址：四川省平昌县。委托代理人：赵继辽，男，汉族，1952年7月28日出生，身份证住址：四川省平昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局（原深圳市市场监督管理局南山分局）。住所地：广东省深圳市南山区工业七路**号。法定代表人：陈欣奋，局长。原审第三人：深圳市农产品股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区布吉路****号天乐大厦**层。法定代表人：陈少群，董事长。原审第三人：深圳市南山农产品批发配送有限公司。住所地：广东省深圳市南山区北环大道北中山园路西南山农产品批发市场*栋*楼。法定代表人：陈炳强，董事长。原审第三人：深圳市南山农产品批发配送有限公司供港农产品加工配送中心。住所地：广东省深圳市南山区南山大道北南山农产品批发市场内。负责人：丁思明。再审申请人朱晓银因诉深圳市市场和质量监督管理委员会南山市场监督管理局（以下简称南山市场监管局）行政赔偿纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1090号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱晓银申请再审称：本案属于政府信息公开和行政赔偿案件，符合行政诉讼法立案条件。再审申请人提起本案诉讼，有法可依，与法有据。原二审法院裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误，请求：一、撤销深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第1090号行政裁定，对本案进行再审；二、改判支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。”根据朱晓银申请再审提交的材料反映，本案中，朱晓银因与案外人的劳动争议纠纷问题，向南山市场监管局申请公开有关企业的注册登记备案等信息，后因不服南山市场监管局的信息公开答复而提起本案诉讼，诉讼请求为：一、判令被申请人南山市场监管局和原审第三人深圳市农产品股份有限公司、深圳市南山农产品批发配送有限公司、深圳市南山农产品批发配送有限公司供港农产品加工配送中心（以下简称深圳市农产品股份有限公司等原审第三人）赔偿朱晓银损失人民币247115.08元；二、判令深圳市农产品股份有限公司等原审第三人公开“捷安商行”的租赁合同的租赁人的个人信息。关于第一项诉讼请求，因南山市场监管局的信息公开行为与朱晓银所主张的损失之间不存在因果关系，深圳市农产品股份有限公司等原审第三人与南山市场监管局的信息公开行为亦没有关联，故朱晓银请求南山市场监管局和深圳市农产品股份有限公司等原审第三人承担赔偿责任缺乏事实依据。关于第二项诉讼请求，因深圳市农产品股份有限公司等原审第三人并非行政机关，也不是法律、法规或规章授权的组织，朱晓银诉请判令深圳市农产品股份有限公司等原审第三人公开有关信息的请求事项，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院经审理后裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。朱晓银申请再审主张，本案符合行政诉讼法立案条件，原二审法院裁定驳回起诉适用法律错误等，请求对本案进行再审，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由的不成立，本院不予采纳。综上，朱晓银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱晓银的再审申请。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一七年六月九日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审164号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张�良，河间市国土资源局束城镇国土所所长。
被执行人孙海洋，男，汉族，1992年4月23日出生，住河间市。
申请执行人于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]12072号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的337.5平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年11月2日作出河国土执罚决[2016]12072号行政处罚决定，认定被执行人2016年9月15日未经批准，擅自占用河间市束城镇大超市村村西北侧337.5平方米的土地(占地类别为基本农田)建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条�规定，决定处罚如下：1、责令其将非法占用的337.5平方米土地退还给大超市村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的337.5平方米土地上新建的建筑物（建筑面积337.5平方米，主体已建成，钢架结构车间），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计一万零一百二十五元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]12072号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。�照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]12072号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年三月十五日
书记员 刘梦瑶
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2003）乐行执字第169号
申请人：昌乐县公路局法定代表人：张成河
被执行人：刘广型
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人刘广型养路费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县公路局作出的（2003）乐路征罚字第60号养路费征收行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当，且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人刘广型养路费行政征收一案准予强制执行。
2、限被执行人刘广型于裁定书送达之日起五日内自动补缴所欠养路费3300.00元并承担滞纳金（滞纳金从2003年7月1日起每迟缴一日按月缴纳额的1％执行），罚款440.00元，否则本院将依法采取强制措施。
3、被执行人承担本案的执行费用100.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇三年十一月十七日
书记员 穆彦庆
肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）肇中法行终字第36号
上诉人（原审原告）侯日金，男，汉族，封开县人，住封开县南丰镇。身份证号码：×××251X。
上诉人（原审原告）侯日银，男，汉族，封开县人，住封开县南丰镇。身份证号码：×××2515。
上诉人（原审原告）侯日同，男，汉族，封开县人，住封开县南丰镇。身份证号码：×××2538。
上诉人（原审原告）侯日明，男，汉族，封开县人，住封开县南丰镇。身份证号码：×××2511。
上列上诉人共同委托代理人黄志勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列上诉人共同委托代理人罗云辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）封开县国土资源局。
法定代表人龙敬和，局长。
委托代理人钱旭平，女。
委托代理人陈伟就，男。
原审第三人侯佩兰，女，汉族，封开县人，住封开县南丰镇。身份证号码：×××2545。
原审第三人植金利，男，汉族，封开县人，住封开县南丰镇。身份证号码：×××0010。
原审第三人侯宜灿，男，汉族，封开县人，住封开县南丰镇。
上列原审第三人共同委托代理人植文金，男，××年出生，汉族，封开县人，住封开县南丰镇。
上诉人侯日金、侯日银、侯日同、侯日明因与被上诉人封开县国土资源局、原审第三人侯佩兰、植金利、侯宜灿土地登记行政纠纷一案，不服封开县人民法院（2012）肇封法行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯日金、侯日明及四上诉人的共同委托代理人黄志勇、罗云辉、被上诉人封开县国土资源局的委托代理人钱旭平、陈伟就、原审第三人植金利及三原审第三人的共同委托代理人植文金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，首先，本案虽然涉及土地自然资源，但由于是土地登记类行政纠纷案件，不是土地确权行政裁决类案件，不属于必经复议的复议前置案件，当事人不服的既可在法定的申请行政复议期限内申请行政复议，也可在法定的行政诉讼起诉期限内提起行政诉讼，提起行政诉讼不以是否经过行政复议为前提条件。二、从本案查明的事实可知，被上诉人于1992年6月进行土地登记并颁发封国土证字（1992）16-23-1-10617号土地使用证和封国土证字（1992）16-23-1-10618号土地使用证（上述两证以下简称10617号和10618号土地使用证），也就是说，被诉具体行政行为是1992年6月作出，该具体行政行为没有告知当事人诉权和起诉期限，当时起诉人也不知道行政机关作出的具体行政行为内容，但2000年时，植安源、侯佩兰、植金利、侯宜灿与侯日金、侯日银、侯日同、侯日明因10617号、10618号土地使用证上盖房屋分割问题产生纠纷，诉至原审法院，该案开庭笔录记载，在2000年8月21日庭审过程中，诉讼当事人对10617号、10618号土地使用证的复印件进行了质证，证明在该案庭审时上诉人侯日金、侯日银、侯日同、侯日明见过10617号、10618号土地使用证复印件并进行过质证，此时已经知道本案被诉具体行政行为的内容，且未对该复印件的真实性提出异议，其主张当时看过的只是复印件，不能确定其真实性，从而不知道封开县国土资源局颁发10617号和10618号土地使用证的具体行政行为的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2000年8月21日知道被诉具体行政行为的内容，2012年1月29日才对该发证行为提起行政诉讼，请求撤销10618号土地使用证，颁发10617号土地使用证给他们，其起诉已超过法定的起诉期限，其诉权依法不予保护，对其起诉依法应予驳回。虽然上诉人申请了行政复议，但复议机关肇庆市国土资源局以申请人申请行政复议超过法定申请期限为由在程序上驳回了其申请，并没有进行实体的复议。上诉人对该复议决定虽然表示不服，但上诉人向原审法院起诉时，并没有将复议机关列为被告，诉讼请求也没有要求撤销该复议决定，因此，该复议决定是否合法，不属本案的审理范围。原审法院对该复议决定合法性进行审查也是不当的。因此，原审法院对本案进行审理并作出实体判决不当，本院依法予以纠正。
至于上诉人在二审期间提交补充上诉状认为本案被告应是封开县人民政府的问题，因封开县国土资源局是封开县辖区范围的土地管理行政主管部门，依法享有土地登记发证的法定职权，是负责土地登记管理实施的行政机关，能够独立行使权利和承担责任，其诉讼主体资格适格，本案已经将封开县国土资源局列为被告，没有必要再列封开县人民政府为本案被告，所以，上诉人该请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销封开县人民法院（2012）肇封法行初字第1号行政判决；
二、驳回上诉人侯日金、侯日银、侯日同、侯日明的起诉。
本案一、二审案件受理费共100元，由上诉人侯日金、侯日银、侯日同、侯日明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
代理审判员 张国良
二０一二年七月十三日
书 记 员 钟 蔚
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3651号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX43X4。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：马志永，大城县农村信用合作联社大阜村信用社负责人。
被告：张XX占军，男，1968年9月6日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告张XX占军为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 赟
二〇一六年十二月三日
书记员 郭建树
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1041号
原告林贵银，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人林锦雄，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈福武，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省东山县。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
本院在审理原告林贵银与被告陈福武租赁合同纠纷一案中，原告林贵银以双方当事人已达成和解协议为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林贵银以双方当事人已达成和解协议为由申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林贵银撤回起诉。
本案案件受理费人民币1250元，减半收取人民币625元，由原告林贵银负担。
审判员 徐旭曦
二〇一六年七月十二日
书记员 范 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执305号
申请执行人：吴佰燃。
被执行人：吴显辉。
吴佰燃与吴显辉婚姻家庭、继承纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2012)白洮园民初字第126号已经发生法律效力。由于被执行人吴显辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴佰燃向本院申请强制执行，请求被执行人吴显辉，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴显辉的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吴显辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴佰燃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴显辉新的财产线索，申请执行人吴佰燃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月十二日
书记员 王立伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3960号
原告：楼卫杰。
被告：单国良。
被告：王玉平。
原告楼卫杰为与被告单国良、王玉平民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金45000元并支付利息（从2015年10月31日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼卫杰到庭参加诉讼，被告单国良、王玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月25日，被告单国良、王玉平向原告楼卫杰借款45000元，约定借款期限从2015年8月25日起至2015年10月30日止，并由两被告向原告出具借条一份（下附收条）。后经原告催讨，被告单国良、王玉平均未归还。为此，原告诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单国良、王玉平于本判决生效后十日内共同归还原告楼卫杰借款本金45000元并支付利息（从2015年10月31日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由被告单国良、王玉平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年四月二十九日
代书记员 谭丽芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1438号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李×，女，1964年6月2日出生，北京市昌平区八街社区居委会退�。
委托代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×，男，1964年2月23日出生。
再审申请人李×因与被申请人赵×离婚纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民再终字第09464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李×申请再审称：第一、两份再审判决的审理超过了当事人赵×的诉求范围。对于楼房部分和债务部分再行处理，完全超出了当事人的诉讼请求范围，明显属于程序违法；第二、从实体上看，我与赵×离婚协议中就楼房和债务的处理已经达成协议。根据当时的司法实践，当事人达成的离婚协议中关于财产分割的约定，只要不存在法律禁止的情形，均应当成为法院处理夫妻财产分割的依据。本案为再审程序，适用婚姻法司法解释（三）处理此前的离婚纠纷，违反法律溯及力原则；第三、两审法院关于夫妻共同债务19.3万元的分割结果与现已生效的法律文书再次确认的处理结果严重冲突。本次再审判决债务各自负担一半的处理结果明显过于随意。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：本案中的《离婚协议》是赵×、李×之间达成的附生效条件的财产分割协议，因双方未办理离婚登记而未生效，故二审判决对于离婚财产的分割问题未依据上述协议，而是根据实际情况，以方便生产、有利生活、照顾女方和子女利益为原则，结合赵×、李×在婚姻中的过错情况，依法分割，并无不当。北京市昌平区昌平镇西环里7号楼1单元2层6号及昌平区昌平镇西环里44号楼2单元501号两套房屋是原属于赵×与李×夫妻关系存续期间的共同财产，由于李×已将该两套房产出卖给案�人并取得房屋价款，故二审判决认为应将出卖房屋的价款作为夫妻共同财产予以分割，并无不当。关于共同外债193000元的负担问题，二审判决由双方各负担一半，处理并无不当。李×申请再审的理由均不能成立。
综上，李×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年四月二十九日
书记员 常雨竹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初370号
原告吴耀春，男，汉族，农民，广西荔浦人。
被告贝树华，男，汉族，农民。
被告吴秋梅，女，汉族，农民。
被告叶万彬，男，汉族，农民。
原告吴耀春与被告贝树华、吴秋梅、叶万彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序于2016年3月29日依法公开开庭进行了审理。原告吴耀春到庭参加了诉讼，被告贝树华、吴秋梅、叶万彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耀春诉称：原、被告系朋友关系，被告贝树华因需周转资金，于2015年9月19日、2015年12月3日，两次向原告借款人民币共30000元。被告吴秋梅与被告贝树华系夫妻关系，应共同承担夫妻债务。被告叶万彬提供担保，应承担担保责任。被告向原告借款有借条为凭。被告借款时间已过去一年多了，被告应当还清借款给原告，但被告借款后至今，经原告多次催收未果，侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告贝树华、吴秋梅偿还原告借款30000元；被告叶万彬承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告承担。
原告吴耀春对其主张在举证期间内向本院提交的证据有：
1、被告贝树华的身份证一份，证实被告贝树华的身份信息；
2、借条两份，证实被告贝树华于2015年9月19日、2015年12月3日分两次向原告借款共30000元，被告叶万彬为担保人。
3、荔浦县修仁镇人民政府民政办证明一份，证实被告贝树华与被告吴秋梅系夫妻关系，被告贝树华向原告借款在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务。
被告贝树华未作答辩，在举证期限内也没有向法庭提交任何证据。
被告吴秋梅未作答辩，在举证期限内也没有向法庭提交任何证据。
被告叶万彬未作答辩，在举证期限内也没有向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩，视其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。
经审理查明：被告贝树华因资金周转困难，2015年9月19日、2015年12月3日向原告借款人民币10000元、20000元共30000元。当时被告贝树华写借条给原告，被告叶万彬作为担保人在借条上签字。后经原告多次向被告催收未果。被告贝树华向原告借款是其与被告吴秋梅婚姻存续期间所借。
本院认为，被告贝树华向原告借款30000元，有被告贝树华写的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告请求被告贝树华偿还借款合法有据，本院予以支持。被告贝树华向原告借款是在其与被告吴秋梅婚姻存续期间内，系夫妻共同债务，被告吴秋梅应当与被告贝树华共同偿还债务；被告叶万彬作为借款的担保人，应承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贝树华、吴秋梅共同偿还借款人民币30000元给原告吴耀春。
二、被告叶万彬对被告贝树华上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告贝树华、吴秋梅、叶万彬负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭玉勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 王小刚
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监43号
申请执行人湖北鑫元投资担保有限公司（以下简称鑫元公司），住所地：襄阳市樊城区朝阳路12号。
法定代表人郝建忠，鑫元公司董事长。
被执行人湖北大成仁和生物科技有限公司（以下简称大成仁和公司），住所地：宜城市207国道（白庙社区四组，七里村八组）。组织机构代码为56548191－3。
法定代表人聂虎，大成仁和公司执行董事。
被执行人老河口市香源达糖业有限公司（以下简称香源达公司），住所地：老河口市市府路3-3号。组织机构代码为68561675－5。
法定代表人翟操，香源达公司董事长。
被执行人翟操。
被执行人泰黎娜。
被执行人柳玉莲。
被执行人翟福友。
被执行人聂国胜。
被执行人聂虎。
被执行人陈朝秀。
被执行人陈艳勤。
申请执行人鑫元公司与被执行人大成仁和公司、香源达公司、翟操、泰黎娜、翟福友、柳玉莲、聂国胜、聂虎、陈朝秀、陈艳勤追偿权纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民三初字第00012号民事判决已发生法律效力。申请执行人鑫元公司已向本院申请执行，因被执行人主要财产在宜城市，且宜城市人民法院亦有此类案件。为便于案件集中执行，财产统一处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民三初字第00012号民事判决一案指定宜城市人民法院执行。
本院执行实施处在收到本裁定书后送达双方当事人，并将有关案卷材料移送宜城市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 化
审判员 程 勇
审判员 李剑波
二〇一六年六月十三日
书记员 龚 伟
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执4627号
申请执行人：博洛尼家居用品（北京）股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄
法定代表人：蔡明，总经理。
委托代理人：周X，博洛尼家居用品（北京）股份有限公司员工，法务经理。
被执行人：宁波博洛尼家居用品有限公司，住所地宁波江东区现代商城
法定代表人：姚叶超，总经理。
博洛尼家居用品（北京）股份有限公司（以下简称：博洛尼北京公司）与宁波博洛尼家居用品有限公司（以下简称：宁波博洛尼公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2015）大民（知）初字第16242号民事判决书已发生法律效力。博洛尼北京公司于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人宁波博洛尼公司按照民事判决书支付货款1000000元以及相应期间的债务利息。本院于2016年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人宁波博洛尼公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人宁波博洛尼公司名下无房产、车辆登记信息，无银行开户信息。申请执行人博洛尼北京公司未能提供被执行人宁波博洛尼公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人宁波博洛尼公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人博洛尼北京公司申请执行的案款1000000元以及相应期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宁波博洛尼公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（知）初字第16242号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦岗
代理审判员
申家杰
代理审判员
任爱平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李远
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初4033号
原告：付建兴，男，1956年2月12日出生，汉族，户籍地：湖北省松滋市，现居住地：重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邵小勇，重庆龙脊律师事务所律师，一般代理。
被告：刘代明，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地：江苏省大丰市，现居住地：重庆市云阳县。
被告：聂世美，女，1963年8月16日出生，汉族，户籍地：江苏省大丰市，现居住地：重庆市云阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘洪，男，1984年9月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。系二被告之子，特别授权。
二被告共同委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师，一般代理。
原告付建兴与被告刘代明、聂世美身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员彭海军独任审判，适用小额诉讼程序并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告付建兴及其委托诉讼代理人邵小勇，被告刘代明及二被告委托诉讼代理人黄硕、刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付建兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、医疗费等共计14570.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告两夫妻于2016年5月14日11时许，故意抢原告生意，出言侮辱原告夫妻后，并殴打原告夫妻，致使原告多处软组织挫伤，损害了原告合法权益。
被告刘代明、聂世美辩称，原告诉称的事实和理由不属实，根据公安局的询问笔录，双方因收菜发生纠纷打架，起因是原告的儿子先动手，原告不但没有劝告，反而对被告进行殴打。导致双方都受到了伤害，而且公安局对原告也进行了行政处罚，故原告在本案中存在重大过错，应当承担主要责任。
经审理查明，2016年5月14日11时许，原、被告因收菜问题发生口角，原告的儿子付江云率先拿砖头攻击被告刘代明，随后刘代明与付江云发生抓打，接着付建兴、温定珍、聂世美参与抓打，致双方均有不同程度受伤。2016年6月1日，云阳县公安局作出渝云公（盘）决字[2016]第990号、992号、993号公安行政处罚决定书分别给予原告付建兴、被告聂世美、刘代明罚款500.00元的处罚。后原告付建兴在云阳县人民医院住院治疗，2016年5月19日出院，出院诊断为：头面部、胸部软组织伤。出院医嘱为：门诊随访，注意休息，不适及时返院随诊。共产生住院医疗费2096.46元、门诊医疗费414.50元。
以上事实，除有原、被告的庭审陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息，云阳县公安局对刘代明、聂世美作出的行政处罚决定书、原告在云阳县人民医院住院病历、出院证明书、出院费用清单、医药费票据及被告提交的云阳县公安局对付建兴作出的行政处罚决定书等证据在卷佐证，经审查，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本案的争议焦点是原告付建兴主张的各项费用是否合法？被告应否承担赔偿责任？
针对焦点，原、被告均坚持各自的诉辩意见。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向本院提交了医疗费票据和病历资料，证明其在本次纠纷中产生医疗费2510.96元。庭审中，虽被告对原告的医疗费的关联性提出异议，但并未在本院规定的合理期限内申请对原告的医疗费用进行合理性审查，应视为其对自己权利的放弃，故本院对原告的医疗费用予以确认。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张按照120.00元/天计算偏高，加之其并未向本院提交护理人员的工资证明，因此，其护理费应当按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100.00元/天计算，故本院确认原告的护理费为500.00元（100元/天×5天）。
住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本院确认原告的住院伙食补助费为250.00元（50元/天×5天）。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告未提交其实际收入证明，也没有举证证明其最近三年的平均收入状况，原告主张按照200.00元/天计算误工费于法无据，庭审中，原告陈述其职业为卖菜，故本院按照批发零售行业城镇私营单位标准38088.00元/年的标准计算；原告主张误工时间为30天过长，其因本次纠纷住院治疗5天，本院确认原告的误工天数为5天。故本院确认原告误工费为521.75元（38088.00元/年÷365天×5天）。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告未向本院提交正式票据，但因原告住院治疗必然要产生一定的交通费，结合原告治疗的实际需要，本院酌情确认原告的交通费为100.00元。
原告主张的验伤费100.00元，其未向本院提交验伤费发票，本院无法确认其验伤费的具体数额，故对原告的验伤费本院不予支持。
受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中原、被告均有过错，且原告的伤情也不足以使其产生精神痛苦，故对原告主张的精神抚慰金5000.00元不予支持。
综上，原告因人身损害所遭受的经济损失有：医疗费2510.96元、住院伙食补助费250.00元、护理费500.00元、误工费521.75元、交通费100.00元，以上费用合计3882.71元。
公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，云阳县公安局盘龙派出所在事发后第一时间介入处理双方打架纠纷，并分别对原、被告做出了行政罚款500.00元的处罚。说明原、被告对损害的发生均有过错。原、被告因收菜发生口角纠纷，原告的儿子付江云率先拿砖头攻击被告刘代明，后原告夫妇并没有采取正确方式处理矛盾，而是参与抓打，故原告对本案的损害后果应负主要责任。二被告在本次纠纷中遇事不冷静，未能耐心询问事情经过，与原告发生争吵，进而发生抓打，因此二被告也具有一定的过错，其对损害后果应负次要责任，但依法应当减轻被告刘代明、聂世美的民事赔偿责任。综合原、被告的过错程度以及原告的损害后果，本院酌定由被告刘代明、聂世美承担30%的责任比例，即应赔偿原告付建兴1164.81元（3882.71元×30%）；原告付建兴自行承担70%的责任比例。
综上所述，公民生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘代明、聂世美在本判决生效后十日内赔偿原告付建兴医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计1164.81元；其余损失由原告付建兴自行负担；
驳回原告付建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由原告负担140.00元，被告负担60.00元。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭海军
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 茂
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终422号
上诉人（原审被告）：裘尧东。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司宁波江北支行。
代表人：钱建国，该支行行长。
上诉人裘尧东不服宁波市江北区人民法院于2016年5月24日作出的（2016）浙0205民初1223号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、本案与（2016）浙0205民初1221号案件的诉讼主体完全一致，基础法律关系一致，可以合并起诉，合并审理。合并后两案诉讼标的金额共计135061065.21元，根据最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案由宁波市中级人民法院管辖更为合适。2、本案属于连带担保债务而产生的诉讼，应合并审理为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人都有权要求每个债务人履行债务，负有连带义务的每个债务人都负有全部清偿的义务”的规定，本案应合并审理为宜。这既遵从了法律规定、节约了司法资源，又减少了当事人诉累。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人管辖权异议请求。
被上诉人中国建设银行股份有限公司宁波江北支行未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，本案虽与（2016）浙0205民初1221号案件的诉讼主体、基础法律关系一致，但它们的借款合同是分别独立的，被上诉人分开起诉也并无不当，本案争议标的额为58286230.62元，属原审法院级别管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 袁勤哲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初7174号
原告刘某某，男，汉族。
被李某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告物业管理有限公司提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张海龙
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1551号
起诉人刘冲立，男，汉族，农民。
2017年1月4日本院收到起诉人刘冲立要求爱辉区上马厂乡人民政府、爱辉区上马厂乡上马厂村村民委员会给付征地补偿款起诉状。经查，2016年4月黑龙江干流堤防工程（爱辉区段）准备施工，由黑河市统一征地工作站开始征地工作。起诉人刘冲立称，自家承包地共三块被征收，其中一块地补偿款起诉人已领取，另两块地补偿款已发放到爱辉区上马厂乡人民政府、爱辉区上马厂乡上马厂村村民委员会。现起诉人刘冲立向法院提交起诉状，要求爱辉区上马厂乡人民政府、爱辉区上马厂乡上马厂村村民委员会给付征地补偿款。
经审查，本院认为，最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。双方争议不属于人民法院民事受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘冲立的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 郭 军
审判员 李保秀
二〇一七年一月九日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执恢105号
被执行人：顾新星，男，汉族，1989年11月7日生，户籍所在地泰兴市，住泰兴市。
关于被执行人顾新星犯盗窃罪追缴罚金、赃款、违法所得一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）泰刑初字第0089号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人顾新星犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。公安机关未扣押的赃款和违法所得人民币共计2430元，在查明被执行人顾新星的财产下落后予以追缴，将人民币1600元发还给被害人谢某，将违法所得人民币830元予以没收，上缴国库。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年11月14日立案执行，2016年12月13日裁定终结本次执行程序，2017年2月20日立案恢复执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年9月11日，本院向被执行人陆建华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又至被执行人住所地向其亲属送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月20日、7月10日、8月12日、10月8日、11月17日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江苏银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产信息。
2017年11月27日，本院前往被执行人住所进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。据被执行人母亲刘冬兰陈述，被执行人现正在监狱服刑，现在位于泰兴市新北佳园的经济适用房系被执行人父亲顾小春所购买，被执行人无可供执行的财产。
经查，被执行人顾新星又因犯盗窃罪，本院于2015年12月16日作出（2015）泰少刑初字第00065号刑事判决，判处被执行人顾新星有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元（刑期自2015年10月26日起至2018年8月25日止，罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
2017年11月27日，本院依法将被执行人顾新星纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人仍在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰刑初字第0089号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 蓓
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4211号
申请执行人浦江县永诚副食品商行，住所地浦江县江南新村一区52号。
法定代表人魏有宽。
被执行人浦江县天上人间俱乐部，住所地浦江县人民西路19号，组织机构代码:123456789。
法定代表人黄金凤。
被执行人楼基贤，男，1968年2月11日出生，住浦江县。
本院在执行过程中，查明被执行人浦江县天上人间俱乐部、楼基贤下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。申请人认可终结本次执行程序，其已受偿金额为0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4211号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张文杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金彬斌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民五终字第00435号
上诉人（原审原告）张义，男，1942年7月17日出生，汉族，吉林省农电有限公司长春城郊分公司退休职工，住长春市绿园区。
委托代理人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司，住所地长春市南关区大经路2435号。
负责人杨永进，总经理。
委托代理人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人张义因与被上诉人国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司（以下简称电力城郊公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第900号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张义的委托代理人丛培莲，被上诉人电力城郊公司的委托代理人刘继业到庭参加诉讼。
张义在原审时诉称，张义系电力城郊公司在册职工，本应60岁退休，但电力城郊公司依据吉林省人民政府关于对吉林省统一职工基本养老保险制度实施办法修改和补充的通知第七条第二项的规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批”，在55周岁时被提前通知退休。但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，被上诉人电力城郊公司在1999年9月20日为上诉人张义办理退休是由长春市绿园区劳动局审批，可见，电力城郊公司为张义办理退休是违反法定程序。请求确认电力城郊公司在未满60周岁时为张义办理退休手续违法，应按60岁退休办理，请求判令电力城郊公司为张义补缴养老保险。
原审法院认为，张义于1999年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。鉴于张义从2007年开始在社会保险机构领取养老金，张义在此之前办理退休手续，是否符合相关劳动法律规定，应由劳动保险行政管理部门审核，不属于人民法院受案范围。张义主张电力城郊公司为其补缴养老保险的主张，亦不属于人民法院受案范围，其理由同上。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，原审裁定：驳回张义的起诉。案件受理费10元，退还张义。
宣判后，张义不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院认定事实错误，1、根据《吉林省人民政府关于对〈吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法〉修改和补充的通知》第七条（二）项“……从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种、因病或非因工致残完全丧失劳动能力的职工退休，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批”之规定，2012年10月通过调档得知，被上诉人电力城郊公司在1999年9月20日为上诉人张义办理退休是由长春市绿园区劳动局审批，显然违反了上述规定；2、由于被上诉人电力城郊公司对上诉人张义未经劳动主管部门审批，强行清退了上诉人张义，致使上诉人张义不符合吉政发（1998）22号的规定依法享受养老保险待遇，而是视同参保，养老保险缴费基数为零。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原审法院认定事实是错误的。综上，要求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人电力城郊公司公司辩称，原审法院裁定正确，请求二审依法维持。
本院认为，上诉人张义请求确认被上诉人电力城郊公司为其办理退休手续违法问题，因该请求事项属于劳动行政管理部门依职权审查范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；上诉人张义请求被上诉人电力城郊公司为其补缴养老保险，因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
二〇一四年九月九日
书 记 员 白 雪
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初74号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人任某某，男，1968年2月5日出生，户籍所在地陕西省榆林市。2017年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本�受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年12月4日23时40分许，被告人任某某醉酒驾驶陕某号捷达牌小型轿车沿南长安街由北向南行驶至韦曲地铁南站，撞于前方路边停放被害人王某驾驶的陕Xxxx**号车尾部，后陕Xxxx**车撞于前方被害人黄某驾驶的陕4T2**号车尾部，造成车辆受损的交通事故。交警长安大队民警到现场进行勘查时，发现其有饮酒的嫌疑。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人任某某的血醇浓度含量为266.43mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有抓获、破案经过；被告人的供述；血样提取登记表�血醇检验报告；驾驶证及机动车信息；现场查获图；证人证言；鉴定意见；民事赔偿协议及收条；户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人任某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人任某某犯危险驾驶罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人任某某在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年4月4日止），并处罚金五千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘尚军
二〇一八年一月二十三日
书记员 许 珊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终566号
上诉人（一审原告）伊犁南，女，1957年1月28日出生。
委托代理人刘志军，男，1955年8月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人郁治，局长。
委托代理人陆清波。
委托代理人高虹静。
伊犁南因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）行政复议答复书一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1158号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
伊犁南向一审法院起诉称，西城人社局在行政复议程序中提交给北京市人力资源和社会保障局的《行政复议答复书》违反法定程序，不履行法定职责，滥用职权，没有载明“对申请人行政复议请求的意见和理由”，应当视为西城人社局对其各项行政复议请求没有意见和理由，证明西城人社局同意其各项行政复议请求。请求法院判决撤销西城人社局作出的《行政复议答复书》。
一审法院查明，伊犁南不服西城人社局作出的京西人社劳监告字（2015）第020701号《告知书》向北京市人力资源和社会保障局提起行政复议申请。西城人社局针对伊犁南的行政复议申请作出《行政复议答复书》。伊犁南不服该《行政复议答复书》，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《行政复议答复书》系西城人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，履行提出书面答复的行政复议义务，且该《行政复议答复书》未对伊犁南的权利义务产生实际影响，被诉《行政复议答复书》不属于人民法院行政审判权限调整范围。故伊犁南就该行政复议答复书提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回伊犁南的起诉。
伊犁南不服一审裁定，上诉认为，一审裁定适用法律、法规错误，认定事实不清，其依法可以就《行政复议答复书》提起行政诉讼，符合起诉条件，人民法院应当依法受理。请求撤销一审裁定，支持其原诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《行政复议答复书》系西城人社局对伊犁南提起行政复议的京西人社劳监告字（2015）第020701号《告知书》提交给行政复议机关北京市人力资源和社会保障局的说明，是西城人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，履行提出书面答复的义务，该《行政复议答复书》未对伊犁南的权利义务产生实际影响，被诉《行政复议答复书》不属于人民法院行政审判权限调整范围。故伊犁南就该行政复议答复书提起行政诉讼，不符合起诉的法定条件，应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回伊犁南的起诉是正确的，本院予以维持。伊犁南的上诉，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 陈 雷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高 欢
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0611民初1123号
原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。
负责人：王骏，该行行长。
委托代理人：王宗昊、司晓楠，山东福阳律师事务所律师。
被告：姜志杰。
被告：张敬群。
被告：烟台市三同置地开发有限公司，住所地烟台市开发区丹阳小区4号楼1-8号。
法定代表人：赵秀霞，董事长。
被告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人：吕林林，董事长。
本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台分行诉被告姜志杰、张敬群、烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司烟台分行撤回对被告姜志杰、张敬群、烟台市三同置地开发有限公司、山东恒丰融资担保有限公司的起诉。
案件受理费1295元，由原告负担。
审判员 李晓荣
二〇一六年八月十一日
书记员 吕 丽
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审321号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人李泽强，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人庞新华，女，1979年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省韶山市。
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局与被申请人李泽强、庞新华征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁乡县卫生和计划生育局撤回对被申请人李泽强、庞新华的宁东计生征字（2015年）第119号征收社会抚养费决定书的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺永中
人民陪审员 洪玉兰
人民陪审员 李湘宁
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审321号申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人王东波，该局局长。被申请人李泽强，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被申请人庞新华，女，1979年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省韶山市。申请执行人宁乡县卫生和计划生育局与被申请人李泽强、庞新华征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁乡县卫生和计划生育局撤回对被申请人李泽强、庞新华的宁东计生征字（2015年）第119号征收社会抚养费决定书的执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  贺永中人民陪审员  洪玉兰人民陪审员  李湘宁二〇一七年十一月十四日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸草商初字第924号
原告：浙江叶晓针织机械有限公司。住所地：诸暨市大唐镇合溪口村（江北路318号）。
法定代表人：丁孝君。
委托代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。
委托代理人：郦天永，该公司员工。
被告：诸暨市大唐东莎袜厂。住所地：诸暨市大唐镇江北路271号。
经营者：赵位根。
被告：赵洁。
二被告委托代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。
本院在审理原告浙江叶晓针织机械有限公司与被告诸暨市大唐东莎袜厂、赵洁买卖合同一案中，原告浙江叶晓针织机械有限公司于2016年3月28日向本院申请撤回对被告诸暨市大唐东莎袜厂、赵洁的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江叶晓针织机械有限公司以双方已自行和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江叶晓针织机械有限公司撤回对被告诸暨市大唐东莎袜厂、赵洁的起诉。
本案受理费3127元，依法减半收取1563.50元，由原告浙江叶晓针织机械有限公司负担。
审判员 杨燕峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱国发