河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3292号
原告刘栋，男，汉族，1974年10月21日出生，住正阳县。
原告彭连英，女，汉族，1976年8月13日出生，住正阳县。
二原告委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师。
二原告委托代理人徐征，河南精锐律师事务所律师。
被告高峰，男，1976年9月12日出生，住正阳县。
被告武丽丽，女，汉族，1974年4月22日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
原告刘栋、彭连英诉被告高峰，武丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘栋、彭连英及二原告委托代理人周大峰、徐征，被告高峰，被告武丽丽的委托代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日至2016年8月21日，二被告因做生意向二原告借款共计69万元，当时双方口头约定月息1分7厘，由被告高峰向二原告出具借条7份，二被告借款后先后支付了部分利息，2016年9月份二被告未支付借款利息，后经原告追要，二被告以无款为由未还。为此请求二被告返还二原告借款本金69万元及利息（时间从2016年8月30日至付清借款之日止，利率按月息1分7厘）。在庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告归还二原告借款本金69万元及利息（利息时间从2016年8月30日至还清之日止，按月息1分5厘计算）。
被告高峰在庭审中口头辩称，借款69万元属实，借款用途不是做生意，该款系二原告通过案外人张山账号转给张山且被案外人高山所用，原、被告之间不存在民间借贷关系。原、被告双方未书面约定利息，被告还过原告一部分款，所还款系归还借款本金不是利息，同时被告交给原告一个车库用于还款，对被告刘栋的身份有异议，户籍上无此人。
被告武丽丽在庭审中口头辩称，二被告不是夫妻关系，被告对被告高峰与二原告的借贷事实不清楚，且该款也未用夫妻共同生活，请求驳回二原告要求被告武丽丽承担连带还款的义务。
经审理查明，二原告及二被告均系夫妻关系，均系正阳县乡（镇）及局委的工作人员。原告刘栋经营农资生意，案外人高山系被告高峰之兄。2014年11月29日起高峰与二原告之间发生多起借款事实。2016年5月7日、同年5月31日、同年8月21日原告刘栋通过被告高峰提供案外人高山（高峰之兄）的账号62×××30转账现金70000元、10000元和300000元，同时被告高峰高峰分别向刘栋出具70000元、10000元及300000元的借条，后被告高峰支付借款70000元及10000元并将借条收回，借款300000元未支付。2015年2月28日，同年9月15日、同年10月31日、2016年1月31日、同年2月27日、同年7月31日被告高峰向原告刘栋借款200000元、30000元、20000元、20000元、30000元、50000元及2016年2月21日被告高峰向原告彭连英借款70000元，被告高峰分别向二原告出具借条，以上借款共计720000元。2016年9月被告高峰通过其同学张国华归还原告30000元，同年12月原告彭连英将被告高峰2015年9月15日向原告刘栋出具的30000元的借条交给高峰。2016年12月18日案外人张国华、张东旭、张留伟到二被告家中协商解决原、被告之间的借款纠纷，其中三案外人均证明被告高峰前期支付的不足200000元系利息，现仍下欠二原告借款本金690000元，被告高峰当时意见是其前期支付的200000元利息冲抵下余的借款本金690000元，余款490000元分三年付清。事后案外人张国华电话告知原告彭连英被告高峰的意见，原告明确表示不同意。
另查明，1、案外人张国华、张东旭系原、被告的校友，平时来往较多，案外人张留伟系原告彭连英亲戚。2、2015年2月12日被告武丽丽在正阳县农商银行贷款160万元，借款用途为经营收购，借款期限二年，被告高峰对武丽丽借款160万元质证认为此借款被案外人高山所用。
上述查明事实由二原告提供的身份证复印件、借条复印件8份、河南省农村信用社客户明细、2016年12月18日案外人张国华、张东旭与被告高峰、武丽丽录音资料，二被告提供身份证复印件，原告刘栋与被告高峰微信语音聊天及本院调取被告武丽丽在正阳县农商银行贷款160万元的相关材料、案外人张国华、张留伟、张东旭的调查笔录和原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据，本院予以采信。
本案争议的焦点为：1、原告刘栋主体资格是否适格？2、二原告请求二被告支付借款本金690000元及利息有无事实和法律依据。
针对焦点1，本院认为，庭审中原告刘栋出庭并提供身份证，经质证二被告无异议，原告主体资格适格，被告高峰抗辩原告刘栋提供的身份信息系钟兵的身份信息，未提供证据，对其抗辩，本院不予支持。针对焦点2，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条第一款“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本案中，二原告通过被告高峰提供账号（案外人高山的账号）以银行转账以及二原告交付给被告高峰现金形式支付借款，同时被告高峰分别向二原告出具借据，二原告与被告高峰之间民间借贷关系成立有效；被告高峰于2017年1月3日庭审中陈述借条是被告高峰出具的，所还二原告的款是案外人高山将款给付高峰，由高峰将款还给二原告时抽回由高峰向二原告出具的借条。从原告提供录音资料、本院调取案外人的材料以及被告高峰在庭审中陈述，现二原告仍持有被告高峰出具债权凭证计款690000元，均能证明被告仍下欠二原告借款690000元未予清偿。关于被告高峰庭审中陈述其通过网银向二原告转账（时间从2014年11月29日至2016年8月29日）共计520638元系支付二原告本金不是利息的问题，本院认为，从二原告提供的被告高峰认可的银行转账明细表看，二原告与被告网银转账时间跨度近二年时间，从2014年11月29日至2016年8月29日每月通过网银转账的形式支付二原告数额不等的款项，其中2015年5月26日至2015年8月29日共计4个月，被告高峰每月通过网银转账形式支付原告彭连英款4590元，另外从转账明细表中看出被告高峰以转账形式支付的款项有10元、4641元、6675元等不等数额的款项，且均系按月支付的，根据借款合同的性质、目的和交易习惯、方式、市均利率等因素，被告高峰称通过网银支付二原告现金系借款本金不合常理，且被告高峰在庭审中陈述的支付款项后借条均从原告处收回，现二原告持有被告高峰出具的借条共计款690000元，故被告高峰辩称通过网银支付二原告现金系借款本金不是利息，理由不足，本院不予支持。
关于二原告请求二被告支付借款690000元自2016年8月30日以后的利息的问题，本院认为，原、被告于2016年8月29日以前以银行转账方式由被告高峰向二原告支付部分款项，根据双方交易习惯、方式以及被告高峰庭审中陈述，可认定2016年8月29日以前系被告高峰支付部分利息，但其请求2016年8月30日以后的利息按月息1分5厘计算，证据不足，且被告不予认可，本院不予支持。关于被告武丽丽对被告高峰的借款是否承担连带赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中，被告武丽丽在正阳县农商银行贷款时提供二被告结婚证复印件显示二被告于2001年12月26日在正阳县民政部门办理结婚证，且被告高峰向二原告借款发生于二被告婚姻关系存续期间，庭审中被告高峰陈述以其名义向二原告借款以及武丽丽在正阳县农商银行贷款均被案外人高山所用，说明被告武丽丽知道并参与向二原告借款的事实，同时二被告均系乡（镇）政府的工作人员，二被告在正阳县城××以及正阳县××桥街拥有房地产及门面房，且被告也没提供证据证明以被告高峰名义向二原告借款约定为被告高峰个人债务以及未用于家庭生产、生活的证据，故被告武丽丽对被告高峰所借二原告的款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十日内归还二原告刘栋、彭连英借款本金690000元；
二、被告武丽丽对被告高峰所借二原告刘栋、彭连英款690000元承担连带清偿责任；
三、驳回二原告刘栋、彭连英要求被告高峰、武丽丽清偿借款690000元的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10700元，保全费3970元，共计14670元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张银丹