河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1728号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学东侧。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志成，男，1964年8月23日出生，汉族，住河北省香河县。
被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1991年10月17日出生，汉族，住河北省香河县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人王志成、王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月20日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人李思远、被上诉人王思成、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险上诉请求：1、撤销（2017）冀1024民初2703号民事判决，改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人王志成各项损失163303.09元，鉴定费3045元由被上诉人王鑫承担。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决认定被上诉人王志成的误工费、护理费与事实不符。本次事故发生后，上诉人公司的工作人员前往王志成住院的医院进行查勘，了解到王志成与其妻子个体经营一家煤站，并得到了王志成与其妻子的确认。但原审庭审中，王志成提交证据显示其与妻子在华鑫泡沫有限公司上班。上诉人认为，王志成本人确认的查勘信息证明力大于其在庭审中提交的误工证明、工资表等证据，应当按照居民服务业标准计算其误工费和护理费。2、原审法院判决上诉人承担鉴定费和诉讼费违反保险合同约定。鉴定费和诉讼费均是本次交通事故产生的间接损失，而商业三者险承担的是交通事故的直接损失，鉴定费和诉讼费应当由被上诉人王鑫承担。原审法院判决鉴定费及诉讼费由上诉人承担，不仅加重了上诉人的赔偿责任，对被上诉人王鑫也起不到警示教育作用。
王志成辩称，上诉人称其工作人员确认王志成与妻子个体经营一家煤站不属实，其并未出具任何经营煤站的书面证明。香河县禁烧燃煤已两年时间，不允许民用取暖和做饭使用燃煤，没有销售市场，其不可能再经营燃煤销售。
王鑫辩称，其购买保险就是为了减少损失，一审判决正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2017年3月10日20时20分，被告王鑫驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿秀水街由西向东行驶，行至香宋路口，与由南向北通过人行横道的行人原告王志成相撞，造成原告受伤，小型轿车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告王鑫负此事故主要责任，原告负此事故次要责任。原告受伤后先后到香河县中医医院、香河县人民医院、北京积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心、北京博爱医院检查、治疗，经诊断为左胫骨平台骨折（VI型）、胫腓骨骨折（左），住院25天，支出医疗费108694.33元元（包括被告平安财险垫付10000元）。原告因本次交通事故支出救护车费2000元，拐杖费用150元。原告伤情经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残，赔偿指数为10%，误工期为180日，护理期90日，营养期90日。原告因此支出鉴定费4350元。原告王志成户籍所在地为河北省廊坊市××淑阳镇××号，其子王金予1999年10月4日出生。事故发生前，原告及其护理人员勾万侠在香河县华鑫泡沫有限公司上班，月平均工资3500元，因本次交通事故误工，工资扣发。被告王鑫具有驾驶资格；肇事车辆冀Ｒ×××××号小型轿车具备上路行驶条件，在被告平安财险投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额500000元，含不计免赔）。
一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员以外的受害人人身伤亡损失、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，被告王鑫负此事故主要责任，原告负次要责任，应由被告王鑫在交强险限额外承担原告合理合法损失的70%赔偿责任，又因肇事车辆在被告平安财险投保了商业第三者责任险，且不计免赔，被告王鑫承担责任部分，由被告平安财险根据保险合同承担赔偿责任。因本次交通事故，原告主张支出医疗费108568.33元。经一审法院核对，原告医疗费数额应为108694.33元，原告主张108568.33元，一审法院予以支持，其余部分应属原告自愿放弃。原告主张住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）。二被告无异议，一审法院予以确认。原告主张营养费4500元（50元/天×90天）。被告平安财险认为每天应30元，期限无异议。一审法院认为原告营养期经鉴定为90日，结合原告伤情，一审法院酌定原告营养费为每日30元，故原告营养费应为2700元。原告主张救护车费2000元。被告平安财险认为救护车费应为医疗费。一审法院认为救护车费系原告自香河转院到北京支出的费用应为交通费。原告主张残疾辅助器具费181.50元。被告平安财险不认可，认为非正式票据。一审法院认为原告提交的收据加盖相关单位印章，真实性一审法院予以确认，但该收据记载的拐杖费150元应为残疾辅助器具费，其他费用不属于交通事故赔偿范围，故一审法院确认原告残疾辅助器具费为150元。原告主张误工费21000元（3500元/月×6个月）、护理费10500元（3500元/月×3个月）。被告平安财险对误工期、护理期无异议，但对赔偿标准有异议，认为应按农林牧渔业标准计算。一审法院认为原告提交了其本人及护理人员所在单位营业执照、误工证明、事发前3个月工资表，可以证明原告及其护理人员事发前月平均工资为3500元，故原告主张误工费21000元、护理费10500元，一审法院予以支持。原告主张残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）、被扶养人生活费557.26元（19106元/年÷2人÷12个月×10%）。被告平安财险认为残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。一审法院认为原告户籍所在地为县城（城××），其工作单位在县城，故可以认定原告居住在城镇，主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民计算，故原告主张残疾赔偿金56498元、被扶养人生活费557.26元，一审法院予以确认。原告主张精神损害抚慰金3000元、鉴定费4350元，符合法律规定，一审法院予以确认。原告主张交通费4000元（不包括救护车费）。一审法院认为原告出院、复查、鉴定确需支出相应交通费用，结合原告伤情及住址距离就医地点远近，一审法院酌定原告支出交通费2000元（不包括救护车费）。原告主张二次手术费等另行主张权利。一审法院认为原告可待实际发生后另行主张权利。被告平安财险抗辩称诉讼费、鉴定费等间接损失不属于其赔偿范围。一审法院认为被告平安财险未提供证据证明已就免责条款向被保险人履行了提示告知义务，故原告因本次交通事故产生的诉讼费、鉴定费由被告平安财险分公司在商业第三者责任险限额内按比例承担给付责任。原告各项损失分别为：医疗费108568.33元(包括被告平安财险垫付10000元)、住院伙食补助费2500元、营养费2700元，合计113768.33元；误工费21000元、护理费10500元、交通费4000元、残疾赔偿金56498元、被抚养人生活费557.26元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费150元，合计95705.26元；鉴定费4350元。经核算，被告平安财险应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费21000元、护理费10500元、交通费4000元、残疾赔偿金56498元、被扶养人生活费557.26元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费150元，合计105705.26元。原告在交强险限额外损失医疗费、住院伙食补助费、营养费合计103768.33元、鉴定费4350元，由被告平安财险承担70%赔偿责任即75682.83元。因被告平安财险已为原告垫付医疗费10000元，两相折抵，本案中被告平安财险应在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计171388.09元。被告王鑫在本案中不承担赔偿责任。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告王志成交通事故各项损失共计171388.09元。二、被告王鑫在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告王志成的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，平安财险虽主张王志成系与妻子共同经营煤站及诉讼费、鉴定费应由王鑫承担，但未提供相应的查勘记录及合同约定予以证明，不能否定王志成与妻子在华鑫泡沫有限公司工作的真实性，且无证据证明已就免责条款向被保险人履行了提示告知义务，平安财险的主张缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年五月四日
书记员 牛紫薇