安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜中民再字第00007号
上诉人（原审被告）：安徽宝利建筑装饰工程有限责任公司，（宾馆）。
法定代表人：孙平，该公司总经理。
委托代理人：许长江，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：许玮，安徽金榜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州诺贝尔集团有限公司合肥销售分公司。
负责人：潘文元，该公司经理。
委托代理人：罗刚，该公司销售经理。
委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人安徽宝利建筑装饰工程有限责任公司（以下简称安徽宝利公司）因与杭州诺贝尔集团有限公司合肥销售分公司（以下简称诺贝尔公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2012）铜官民二再字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭对案件进行了审理。安徽宝利公司的委托代理人许长江、许玮，诺贝尔公司的委托代理人罗刚、左冬生，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诺贝尔公司起诉称：2006年安徽宝利公司承接铜陵市地税局大楼装饰工程，于2006年3月4日在诺贝尔公司购买价值65250元的瓷砖，并由安徽宝利公司铜陵项目经理汪龙出具收条一份。2006年4月12日，安徽宝利公司通过转账的方式支付货款4万元，余款至今未付。铜陵市地税局多次出面协调，但安徽宝利公司借口拒付。故诉至法院，请求判令安徽宝利公司支付原告货款25250元及逾期付款违约金，本案的诉讼及相关费用由安徽宝利公司承担。诺贝尔公司提供以下证据证明其主张：1、双方签订的销售合同复印件；2、汪龙的收条；3、4万元银行汇单复印件；4、铜陵市地税局的《说明》；5、铜陵市地税局工程审计书一份（节选）。
安徽宝利公司在一审中辩称：买卖合同和汇款单据均为复印件，不予质证；铜陵市地税局的《说明》没有明确欠款数额，对其真实性无异议；诺贝尔公司的诉讼已过诉讼时效；诺贝尔公司无证据证明安徽宝利公司欠其货款。安徽宝利公司未提供证据。
一审法院审理查明：2006年3月4日，安徽宝利公司（当时称合肥宝利装饰有限责任公司，2006年3月13日更名为安徽宝利装饰有限责任公司，2010年5月28日更名为现公司名称）因承接铜陵市地税局1-6层的装饰向诺贝尔公司购65252元地砖。因安徽宝利公司拖欠诺贝尔公司地砖货款，铜陵市地税局2009年12月组织双方协调，未有结果。2010年4月19日安徽宝利公司通过徽商银行铜陵狮子山区支行支付诺贝尔公司4万元货款，余款25250元一直未付。
一审法院认为：诺贝尔公司提供的买卖合同系复印件，未能提供原件，对此证据不予认定。安徽宝利公司购买诺贝尔公司瓷砖，双方形成事实上的买卖合同关系。诺贝尔公司诉求安徽宝利公司支付货款及逾期付款违约金，于法有据，应予支持。逾期付款违约金自铜陵市地税局调解双方货款纠纷失败之日计算。安徽宝利公司称诺贝尔公司的诉讼时效已过，对此民事法律规定，诉讼时效自知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中买卖双方未明确约定付款期限，且安徽宝利公司在2009年4月19日尚支付4万元，其诉讼时效不应从交货之日起算，而应自2009年12月份铜陵市地税局调解失败之日起算。诺贝尔公司在此后二年内起诉，未过时效。因原审判决认定被告主体（名称）错误，依法予以撤销。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，判决：一、撤销本院（2011）铜官民二初字第218号（民事）判决第一项；二、安徽宝利公司于本判决生效后十日内支付诺贝尔公司货款25250元及逾期付款违约金（违约金比照同期银行贷款利率，自2010年元月1日起算至本判决确定之日止）；三、撤销（2011）铜官民二初字第218号（民事）判决第二项。案件受理费241元，由安徽宝利公司公司承担，在本判决生效后七日内支付本院。
安徽宝利公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本案诉讼时效起算点应为2006年4月13日，诺贝尔公司的诉讼时效期限为2006年4月13日至2008年4月12日；诺贝尔公司无证据证明在该期间向债务人主张过权利等导致诉讼时效中断或中止的事由，其2011年1月21日起诉，超过诉讼时效；诺贝尔公司提交的铜陵市地方税务局2011年1月17日出示的《说明》显示2009年12月份铜陵市地税局组织过调解，本公司从不知晓这一情况，也从未受邀参与任何调解；一审认定本公司在2009年4月19日支付4万元，本公司未在此时间向诺贝尔公司支付款项，本公司仅于2006年4月12日通过银行转账支付货款4万元；一审期间，诺贝尔公司未出示合同原件，本公司对此合同复印件提出质疑，一审法院仅以此销售合同复印件为依据，做出违法错误判决；根据诺贝尔公司提供的合同复印件的“可向（供货方）所在地法院提出诉讼”的条款，一审法院对本案无管辖权。另外，诺贝尔公司未提供合同原件且安徽宝利公司并不认可诺贝尔公司提供的复印件合同的真实性，本案为普通的债之纠纷，依法应当在被告安徽宝利公司所在地予以诉讼，一审法院无管辖权，强行审判违背法定程序。
诺贝尔公司庭审中答辩称：2006年4月12日安徽宝利公司支付4万元，说明双方供货买卖是正常有效的；2009年12月铜陵市地税局协调失败以后诺贝尔公司才知道权利被侵害，诉讼时效应当从2009年12月起算；合同实际履行地是在铜陵，管辖不存在问题。
二审中，安徽宝利公司提供三组证据：1、《杭州诺贝尔集团有限公司销售合同》复印件，证明此合同如若是真，诺贝尔公司的起诉超过诉讼时效，一审法院对此案无管辖权；2、汪龙签字的收货《收条》，证明诺贝尔公司已确认了货款应结算之日为2006年3月4日，诺贝尔公司超过诉讼时效起诉，其权益不受法律保护；3、2006年4月12日《中国光大银行电汇凭证》、2010年4月19日《徽商银行特种转账贷方传票》，证明2010年4月19日《徽商银行特种转账贷方传票》仅是2006年4月12日货款支付情况证明，诉讼时效从2006年4月13日起算。安徽宝利公司庭审时主张，以上三组证据均是诺贝尔公司原审向法院提交过的证据。诺贝尔公司质证时，主张其在原审时未提交2006年4月12日《中国光大银行电汇凭证》。
诺贝尔公司在二审未提交新证据。安徽宝利公司对诺贝尔公司一审提交的证据质证认为：《杭州诺贝尔集团有限公司销售合同》是复印件，不认可其真实性；汪龙不是安徽宝利公司的铜陵项目经理，不认可汪龙的收条对安徽宝利公司的效力。
本院对双方提供的证据及证明事实认定如下：诺贝尔公司向一审法院提交的《杭州诺贝尔集团有限公司销售合同》是复印件而非合同书原件，安徽宝利公司对此复印件不予质证，且一审法院未采信该份合同书复印件，因此该份证据不具有可证明安徽宝利公司所主张事实的效力。安徽宝利公司二审提供的2006年4月12日《中国光大银行电汇凭证》（汇款人联复印件），在一审虽未提供，但该证据与2010年4月19日《徽商银行特种转账贷方传票》所证明汇付款4万元的情况一致，并且双方当事人均主张转账付款的时间为2006年4月12日。因此，本院对安徽宝利公司于2006年4月12日通过光大银行以电汇转账方式向诺贝尔公司支付货款4万元的事实予以认定，一审判决认定宝利公司向诺贝尔公司支付4万元的时间有误，本院予以纠正。诺贝尔公司一审时向法院提供的汪龙签字的收货《收条》，安徽宝利公司将该证据复印件向本院提供，以证明“诺贝尔公司已确认了货款应结算之日即2006年3月4日”；本院对该证据的真实性予以认可。安徽宝利公司否定汪龙系铜陵项目经理，但未提供相反证据。依据安徽宝利公司向诺贝尔公司支付4万元的事实，以及《铜陵市地税局办公楼工程审计书》证明安徽宝利公司承建部分装饰工程，铜陵市地税局2011年1月17日《说明》证明汪龙系安徽宝利公司承建装饰工程项目经理的事实，本院对安徽宝利公司购买诺贝尔公司价款65250元的地砖事实予以认定。
综合上述证据认定，本院审理查明：2006年3月4日，安徽宝利公司因承包铜陵市地税局办公楼1-6层的装饰工程，向诺贝尔公司购买价款为65250元的地砖。2006年4月12日安徽宝利公司通过光大银行以电汇转账方式向诺贝尔公司支付4万元货款。因安徽宝利公司未向诺贝尔公司支付剩余25250元货款，铜陵市地税局于2009年12月组织双方当事人协调未果。2011年4月8日，诺贝尔公司向一审法院提起诉讼。
本院认为：关于诺贝尔公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。从现有证据能够证明的事实来看，双方当事人对付款的期限无明确约定。根据合同法规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故诺贝尔公司可以随时要求安徽宝利公司支付剩余货款25250元。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，安徽宝利公司主张诺贝尔公司的起诉时已经超过诉讼时效，应当提供证据证明诺贝尔公司第一次要求安徽宝利公司支付货款的时间是在其提起诉讼两年之前即2009年4月8日之前，安徽宝利公司未就其主张提供证据予以证明，应当承担不利后果；铜陵市地税局出具的《说明》证据，证明诺贝尔公司于2009年12月向安徽宝利公司主张过债权，因此诺贝尔公司提起诉讼的时效期间依法从2009年12月铜陵市地税局调解失败之日起计算。一审判决认定诺贝尔公司的起诉未超过诉讼时效，并无不当。因此，对安徽宝利公司提出的诺贝尔公司的起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。
关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。根据合同法第十条和第十一条的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式，书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表现所载内容的形式，本案收货收条以书面形式证明安徽宝利公司与诺贝尔公司之间设立了买卖合同关系，故安徽宝利公司主张“本案为普通的债之纠纷”的理由，于法无据。根据民事诉讼法的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案买卖合同的标的物交付履行地为铜陵市铜官山区辖区内的铜陵市地税局办公楼装饰工程工地，本案由安徽省铜陵市铜官山区人民法院管辖符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费241元，由安徽宝利公司建筑装饰工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ启
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一三年六月九日
书记员 柳乐安
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。