黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2018）黑81民终509号
上诉人（原审被告）：郭明浩，男，1973年7月20日出生，汉族，黑龙江省赵光农场第六管理区工人，住黑龙江省。
被上诉人（原审原告）：吴琼，女，1990年3月30日出生，汉族，无职业，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙淑英（系吴琼母亲），女，1968年12月20日出生，汉族，黑龙江省赵光农场第六管理区工人，住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：管仁伟，男，1985年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
上诉人郭明浩因与被上诉人吴琼、管仁伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省北安农垦法院（2017）黑8106民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人郭明浩、被上诉人吴琼的委托诉讼代理人孙淑英，被上诉人管仁伟及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭明浩上诉请求：撤销原审判决并依法作出判决，改判郭明浩向管仁伟追偿，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清。车辆维修费41,022.00元认定无事实依据。原审中吴琼提供的证据6，发票和结算单的购货方均是孙淑英，该证据与本案无关。即使吴琼实际发生维修费，对与交通事故无关的维修费20,277.00元郭明浩不承担赔偿义务。黑Ａ×××××小型轿车本次交通事故被撞损的部位是车辆右侧前后车门、前风挡玻璃、右侧倒车镜及AB柱，其他部位并未受到撞击。拖车费2,000.00元过高。伙食费509.00元无法律依据。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律问题的解释》第十五条规定，赔偿项目中不应包括伙食费。加油费600.00元没有法律依据。凭证不是正式发票。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，管仁伟是郭明浩雇佣的司机，本起交通事故经北安农垦交通大队认定，管仁伟负事故全部责任。管仁伟在驾驶机动车时存在重大过失，请求判决郭明浩有权向管仁伟追偿。
吴琼辩称，修车时北安市没有别克车4S店，案涉车辆是2015年末购买的，此前没有发生过事故，故与郭明浩沟通受损车辆必须去4S店修理，不能去修配厂。当时绥化市店是距离赵光农场最近的4S店，去4S店途中，经与郭明浩沟通，郭明浩称可以去4S店修，但是应该通过法律途径解决。车辆除表面损伤外，在拆卸过程中还发现许多受损部位。拖车是赵光农场交警队帮忙联系的，车辆从事故发生地拖到赵光农场公安局，又从公安局拖到绥化市店，2,000.00元一次性交齐，交警队说只能开三张发票。孙淑英是吴琼的母亲，是吴琼的法定代理人，事发时孙淑英也在车上，所以发票都开具孙淑英的名字。车辆维修过程中孙淑英去过两次，求别人开车，给加的油。去送事故车时，安排拖车人员与帮忙送车的人员吃饭，花费饭费。郭明浩与管仁伟之间的追偿权问题与吴琼无关，请求维持一审判决。
管仁伟辩称，吴琼维修车辆的费用确实存在车辆没有损坏部位但更换件或者虚开发票的情况，赔偿车辆维修费用41,022.00元，其中的20,277.00元的维修费用是不存在的。关于拖车费用2,000.00元，根据保险条例规定，当事人主张的距离比较远的修配厂所多支付的费用应当由当事人自行承担，无论是赵光农场还是北安市都有很好的维修厂或者别克车的4S店，2,000.00元拖车费应当由吴琼自行承担。关于郭明浩要求向管仁伟追偿的问题，郭明浩的依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律问题的解释》中的第九条，致人损害的，雇员因故意或重大过失才可能行使追偿权，但本案不能证明管仁伟有重大过失，同时本案是机动车交通事故责任纠纷案件，不能在二审时审理郭明浩与管仁伟之间的雇工合同案件，郭明浩的第二项上诉请求不能成立，请求法院予以驳回。
吴琼向一审法院起诉请求：要求二被告连带赔偿原告吴琼车辆修理费41,022.00元、拖车费2,000.00元、误工费289.32元（52,435.00元/365天×2天）、伙食费509.00元、交通费825.00元（过桥费75.00元×3次+加油费200.00元×3次）、手机3,000.00元，合计47,645.32元并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月23日8时，被告管仁伟驾驶车牌号码为黑14-×××××的904农用四轮车拉着车厢，车厢里装着煤，沿玉绥路由东向西行驶到赵光农场二连烘干塔西50米处，由西向东倒车时，与原告吴琼驾驶车牌号码为黑Ａ×××××别克牌小型轿车相撞，造成原告吴琼驾驶的车牌号码为黑Ａ×××××别克牌小型轿车受损的交通事故。该事故经黑龙江省北安农垦公安局交通警察大队认定为：管仁伟驾车其行为违反了有关《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车之规定负此次事故的全部责任，吴琼无责任。经查，被告郭明浩雇佣被告管仁伟驾驶车牌号码为黑14-×××××的904农用四轮车。另查，原告吴琼将车牌号码为黑Ａ×××××别克牌小型轿车送往绥化融展兴盛汽车销售服务有限公司维修，发生车辆维修费用41,022.00元；发生餐费509.00元；拖车费用2,000.00元；原告吴琼先后给车辆加油合计费用660.00元；以上费用合计44,191.00元。
一审法院认为：被告管仁伟驾车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车之规定负此次事故的全部责任，吴琼无责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因黑14-×××××的904农用四轮车所有者系被告郭明浩，被告郭明浩雇佣被告管仁伟驾驶该农用四轮车，故被告管仁伟应与被告郭明浩承担连带赔偿责任。关于原告吴琼要求被告赔偿车辆维修费用41,022.00元的诉讼请求，该项请求符合法律规定，依法予以保护。关于原告吴琼要求被告赔偿拖车费用2,000.00元的诉讼请求，该项请求符合法律规定，依法予以保护。关于原告吴琼要求被告赔偿误工费289.32元的诉讼请求，原告吴琼未能提供证据证实误工天数及误工工资，故依法不予保护。关于原告吴琼要求被告赔偿伙食费509.00元的诉讼请求，该项请求符合法律规定，依法予以保护。关于原告吴琼要求被告赔偿交通费825.00元的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告吴琼未能提供证据证实3次高速公路通行费合计225.00元的事实，故依法不予支持；关于原告吴琼要求被告赔偿3次车辆加油费用合计600.00元的诉讼请求，该项请求符合法律规定，依法予以保护。关于原告吴琼要求被告赔偿手机费用3,000.00元的诉讼请求，原告吴琼未能向法院举示证据证实此次交通事故致使原告手机受损的事实，故依法不予保护。综上，依法保护原告吴琼各项费用合计金额为44,131.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭明浩于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴琼各项费用合计44,131.00元；二、被告管仁伟承担连带赔偿责任。案件受理费991.00元，减半收取495.50元；原告吴琼负担36.50元，被告管仁伟、被告郭明浩共同承担459.00元。
二审期间，郭明浩举示照片4张。意在证明：吴琼车辆受损程度。
吴琼对该组证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明车辆损坏外表的一部分，左前轮、雾灯、前杠等部位没有照，吴琼有受损车辆的全部照片。
管仁伟对该组证据的质证意见为：对证据真实性、关联性、合法性均无异议，对证明问题有异议，该照片能证明车辆受损的部位，该车正前方没有任何碰撞和撞击，因此发票中的散热器、水箱、前杠等并没有受损。该照片证明受损部位同时能够证明一审中吴琼的代理人向法庭出示的绥化融展兴盛汽车公司开具的发票是虚假的，申请法院对发票的真实性进行调查。
本院对该组证据的认证意见为：吴琼与管仁伟对照片真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。但该组照片不足以证明受损车辆全貌，故本院对该组证据欲证明的问题不予采信。
吴琼及管仁伟未举示证据。
二审查明事实与原审法院相同。
本院认为:根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：原审判决关于车辆维修费、拖车费、伙食费、加油费的认定是否恰当；郭明浩是否享有对管仁伟的追偿权。
关于车辆维修费、拖车费、伙食费、加油费的认定问题。原审判决对车辆维修费用的认定，有绥化融展兴盛汽车销售服务有限公司的委托维修结算单及黑龙江增值税普通发票证实，郭明浩虽对车辆维修费41,022.00元中的20,277.00元有异议，认为不应承担赔偿义务，但并未举示充分有效的反驳证据予以佐证，本院对其该项上诉请求不予支持。关于拖车费、伙食费、加油费问题，均有发票、凭证及增值税普通发票等证据佐证，郭明浩虽有异议，但并未举示充分有效的反驳证据予以佐证，鉴于上述费用均系案涉车辆因交通事故受损维修过程中客观实际发生，原审判决认定并无不当，本院予以维持。
关于郭明浩是否享有对管仁伟追偿权的问题。因本案案由系机动车交通事故责任纠纷，郭明浩主张的对管仁伟追偿权问题与本案并非同一法律关系，郭明浩可另行向管仁伟主张权利。
综上所述，郭明浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费903.00元，由上诉人郭明浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李吉凤
审判员 赵玉忠
审判员 韩 冬
二〇一八年七月十日
书记员 张 南