wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1240号
申请执行人张瑞红，男。
被执行人张海廷，男。
被执行人曾海英，女。
被执行人泰诺农化有限公司，地址：莘县。法定代表人张海廷，公司经理。
本院在执行张瑞红与张海廷、曾海英、山东泰诺农化有限公司债权纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1240号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年六月二十日
书记员 贾丁祥
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第303号
罪犯高唯俊，男，1968年11月14日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2012年2月24日作出（2012）洪刑初字第23号刑事判决，以被告人高唯俊犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯高唯俊在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯高唯俊减刑。
经审理查明，罪犯高唯俊在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高唯俊在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高唯俊减去有期徒刑十一个月。（刑期至2020年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第287号
申请执行人安术山，住吉林省长岭县。
被执行人张全，住长岭县。
申请执行人安术山与被执行人张全农村土地经营权转包合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年5月28日作出的（2013）长民初字第1110号民事判决书，判决如下：一、原告安术山与被告张全签订的土地转包合同有效；二、被告张全应继续履行其与原告安术山签订的土地转包合同，立即按照合同约定将7亩土地经营权交付给原告安术山。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告张全负担，剩余50元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2014年3月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的义务。本院于同日立案执行。申请执行人于2014年4月2日向本院提交撤回执行申请书。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院于2013年5月28日作出的（2013）长民初字第1110号民事判决书确定的义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年五月二十日
书记员 冯 岩
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初176号
原告：林智慧。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：季家永。
原告林智慧为与被告季家永民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月15日立案受理后，适用简易程序。并于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧自琢到庭参加了诉讼，被告季家永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智慧起诉称：被告季家永因资金周转困难，于2013年7月17日向原告借款20万元，并出具借条一份。后，原告多次向被告催讨借款，被告一直未予偿还。故原告起诉请求：判令被告季家永偿还原告借款本金20万元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
原告林智慧为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、借条一份，待证被告季家永向原告借款20万元的事实；2、户口册一份，待证原告与林典奎系父子关系的事实；3、泰顺县农村信用合作联社对账单一份，待证原告父亲林典奎取款50万元，其中20万元出借给被告的事实。
被告季家永未答辩，在本院指定的举证期限内亦均未举证。
上述证据经当庭举证、出示。被告季家永经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告林智慧提供的证据，内容客观真实，来源、形式合法，均予以采信。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告林智慧与被告季家永系朋友关系。2013年1月30日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元。同日，原告父亲林典奎从泰顺县农村信用合作联社取款50万元，其中20万元以现金方式交付被告。2013年7月17日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为20万元，未约定利息及借款期限。上述款项经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告季家永向原告林智慧借款20万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告应依约予以偿还。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季家永于本判决生效之日起十日内偿还原告林智慧借款本金20万元及逾期利息（利息自2016年1月15日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告季家永负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴谦和
乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
2016）内0825民初502号
原告乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司。
法定代表人冯丽萍，系公司总经理。
地址内蒙古乌拉特后旗。
被告王慧，女，汉族，现住乌拉特后旗。
本院在审理原告乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司与被告王慧物业服务合同纠纷一案中，原告乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司于二0一六年九月六日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告乌拉特后旗德龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 周 美 丽
二〇一六年九月六日
书记员 额尔登其其格
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第503号
罪犯朱迁，男，生于1980年1月17日，汉族，安徽省怀远县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2013年4月25日作出（2012）沪二中刑初字第186号刑事判决，以被告人朱迁犯故意罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯朱迁自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯朱迁确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯朱迁在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯朱迁确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯朱迁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱迁减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2012年9月3日起至2026年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2932号
申请执行人薛建。
被执行人魏俊国。
关于薛建与魏俊国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的(2016)苏0682民初1592号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：魏俊国、程蓉偿还薛建借款本金266000元及逾期利息（以266000元为本金自2016年2月18日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息），案件受理费2675元，由魏俊国、程蓉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：本金266000元及逾期利息，案件受理费2675元，执行费4440元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。两被执行人无银行存款、车辆等信息。本院于2016年8月9日依法查封了被执行人魏俊国所有的位于如皋市颐园新村3幢603室房屋一套，房屋产权证号为：80××43。经本院协调，双方达成还款协议：被执行人魏俊国自2016年8月份开始，于每月月底前给付不少于2000元，至2020年12月31日前全部履行完毕；若被执行人魏俊国未按期履行，申请执行人有权要求按照原判决书所判标的额向法院申请恢复执行。和解协议达成后，申请执行人薛建同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)皋新民初字第098号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年八月九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2932号申请执行人薛建。被执行人魏俊国。关于薛建与魏俊国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的(2016)苏0682民初1592号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：魏俊国、程蓉偿还薛建借款本金266000元及逾期利息（以266000元为本金自2016年2月18日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息），案件受理费2675元，由魏俊国、程蓉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：本金266000元及逾期利息，案件受理费2675元，执行费4440元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。两被执行人无银行存款、车辆等信息。本院于2016年8月9日依法查封了被执行人魏俊国所有的位于如皋市颐园新村3幢603室房屋一套，房屋产权证号为：80××43。经本院协调，双方达成还款协议：被执行人魏俊国自2016年8月份开始，于每月月底前给付不少于2000元，至2020年12月31日前全部履行完毕；若被执行人魏俊国未按期履行，申请执行人有权要求按照原判决书所判标的额向法院申请恢复执行。和解协议达成后，申请执行人薛建同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)皋新民初字第098号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  吴宣泽执行员  豆 煦二〇一六年八月九日书记员  刘国军
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2422号
原告：李春波，男，1957年11月18日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：万海旺，河南未来律师事务所律师。
被告:原阳县官厂乡金兴社区管理委员会。
负责人:刘廷杰。
原告李春波诉被告原阳县官厂金兴社区管理委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，原告李春波及委托诉讼代理人万海旺到庭参加诉讼，被告原阳县官厂乡金兴社区管理委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告李春波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告土地租金35000元及土方款3800元。事实和理由：2015年3月19日原告为在金兴社区建房，向被告缴纳土地租金35000元，被告承诺提供宅基地一块。后被告为原告指定一宅，原告便向该地拉土准备建房，但在垫土时被他人制止，他人称该地与被告有纠纷（原告已支付土方款3800元）。原告遂要求被告解决，被告长期推脱不予解决，故起诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列三组证据：1、2015年3月19日被告金兴社区管委会给原告出具的收据一份，证明原告将宅基地款交于被告；2、原告垫土时，垫土人赵辉出具的收据一份，证明原告已经开始垫土，并支付垫土人拉土钱；3、官厂乡政府出具的信访事项处理意见书，证明该事经乡政府处理，但未予以解决。
被告原阳县官厂乡金兴社区管理委员会未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对原告提交的证据认定分析如下：原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，认定为具有证据的证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告李春波向被告原阳县官厂乡金兴社区管理委员会缴纳35000元宅基地款，被告承诺为其提供宅基地一块。时至今日，金兴社区未将宅基地提供给原告李春波，也未退还原告交纳的宅基地款，故起诉至法院，要求被告退还原告交纳的35000元宅基地并赔偿原告支出的拉土款3800元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告交纳了宅基地款后，被告未能如约为原告提供宅基地，故被告应予返还原告交纳的宅基地款35000元。关于损失，系原告在办理宅基地过程中支出的合理费用，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告原阳县官厂乡金兴社区管理委员会于判决生效后十五日内返还原告交纳的宅基地款35000元并赔偿原告拉土款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费770元，由被告原阳县官厂乡金兴社区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 娄本武
审 判 员 安丹丹
人民陪审员 吴 迪
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴 倩
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第0461号
申请执行人徐立强。
被执行人黄厚高。
徐立强与黄厚高民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）淮法民初字第1694号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，黄厚高于本判决生效后十日内返还徐立强借款5万元及利息（从2013年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%标准计算至本判决确定之日止）；案件受理费1446元，减半收取723元，由黄厚高负担。因被执行人黄厚高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐立强向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，经过查找，暂未发现被执行人黄厚高有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法民初字第1694号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年七月二十七日
书记员 缪 帅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5275号
原告张再丹。
被告ＸＸ峰。
被告程献华。
本院在审理原告张再丹与被告ＸＸ峰、程献华民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 刘江涛
二〇一四年九月二十三日
书记员 张万顺
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2014）集民初字第645号原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码61228236-0。法定代表人林新才，总经理。委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托代理人郭琳，福建理则达律师事务所律师。被告陈晓妮，女。本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告陆安荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市创优物业管理有限公司回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市创优物业管理有限公司负担。代理审判员 谢 礼二〇一四年二月十日代书 记员 林雅霏
姚湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00064号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人唐文清，男，1980年12月19日出生，公民身份号码429004198012195916，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市沙湖镇黄剅村七组。被执行人周玉红，女，1978年4月7日出生，公民身份号码429004197804074042，汉族，湖北省仙桃市人，住址同上，系被执行人唐文清之妻。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年5月15日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年11月11日对唐文清、周玉红作出的仙卫计征字（2015）第014号行政决定。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2015）第014号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年11月11日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法多生育一孩的行为，作出了仙卫计征字（2015）第014号社会抚养费征收决定书，并于2014年11月18日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2015）第014号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2015）第014号行政决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年五月二十日书记员杨卫红
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第980号
罪犯李银元，男，一九四五年十一月十五日出生，汉族，小学文化程度，山西省临县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于二00九年五月二十六日作出了（2008）吕刑初字第83号刑事判决，以被告人李银元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年六月八日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯李银元减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯李银元在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，该犯能积极参加装棉签的生产劳动，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年四月二十四日获得监狱嘉奖二次，二0一二年十一月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十八日获得监狱表扬一次，二0一四年二月二十六日获得监狱表扬一次，二0一四年三月二十六日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯李银元在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李银元减去有期徒刑一年二个月，刑期自二0一二年六月八日起至二0三0年四月七日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4780号
原告张某某。
被告杨某某，男。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。
法定代表人王某某，系该公司负责人。
本院在审理原告张某某与被告杨某某、中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 樊 莹
二〇一七年十月三十日
书记员 周兴垚
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初584号
原告：胡某。
委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，现住所地张家口市宣化区河子西村委会旧院。
法定代表人：王建。
被告：张家口下花园富卓金农农业开发有限公司，住所地张家口市下花园区定方水乡定方水村。
法定代表人：肖桂萍。
原告胡某与被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）、张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人范玉彪到庭参加诉讼，被告金农公司、被告富卓公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告金农公司给付原告承包款1200元；2.确认二被告间签订的转包合同无效；3.判令解除原告与被告金农公司间的合同，责令二被告恢复地貌；4.判令二被告承担诉讼费用。开庭时，原告当庭明确放弃了第3项诉讼请求。
事实和理由：2012年8月，金农公司以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地0.6亩，并于当月签订《土地流转合同》，该合同约定了：金农公司承包原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付。合同签订后原告方已交付土地，然而，被告金农公司并没有按照约定履行给付租金的义务，截止到目前为止，金农公司仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计1200元。原告曾提起诉讼，金农公司以该土地及经营项目转让给富卓公司为由拒绝履行给付租金的合同义务。
金农公司、富卓公司未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，金农公司与原告签订《土地流转合同》，流转出租原告承包经营的农村土地0.6亩，该合同同时约定了：金农公司承租原告土地期限自2012年1月1日至2027年12月30日止；每亩地每年租金1000元，租金于2016年后分时间段递增，每年租金于当年1月20日前给付；不按时交纳土地流转费，流转转出方有权终止合同，地上的大棚归流转转出方所有；合同到期或解除后，乙方对需要还耕的流转土地还耕恢复。合同签订后原告方已交付土地，被告金农公司并没有按照约定给付2015年度、2016年度租金，共计1200元。上述事实有原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告金农公司与原告签订的《土地流转合同》合法有效，双方应当全面履行合同。被告金农公司未按合同约定给付2015、2016年度土地租金1200元的行为属于违约，原告请求被告金农公司给付土地租金的主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持；原告请求确认二被告间的转包合同无效，但未提交二被告间的转包合同，不能证实与确定合同的存在与内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对该请求不予支持；对于诉讼费用，原告仅主张和证实了案件受理费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定案件受理费由败诉方负担。
综上所述，被告金农公司应当继续履行给付土地流转租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告胡某2015年度、2016年度土地流转租金共计1200元。
二、驳回原告胡某确认二被告间签订的转包合同无效的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
本案案件受理费25元，由被告张家口市金农盛世农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一六年九月二十六日
书记员 王晓霞
附录
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00003号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人阎岭，曾因犯盗窃罪，于1997年10月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；曾因醉酒后驾驶机动车，于2005年10月被行政拘留五日；曾因殴打他人，于2007年7月被罚款人民币五百元；曾因犯容留卖淫罪，于2012年5月被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元，2013年11月7日刑满释放。因本案于2014年10月12日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人吴迪龙，江苏冠华律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2014]449号起诉书指控被告人阎岭犯容留卖淫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员汤琼出庭支持公诉，被告人阎岭及辩护人吴迪龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阎岭于2014年10月11日21时许，在经营泰州市姜堰区姜堰镇南湖浴室期间，容留卖淫女金某（化名“婷婷”）、张某（化名“小雪”）、印某（化名“王某”）等3人在该浴室三楼敲背房内向他人卖淫各1次。其中，金某向彭某卖淫1次，张某向张某甲卖淫1次，印某向孙某卖淫1次。
被告人阎岭于2014年10月11日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。公安机关从被告人处扣押报警装置“迅铃”长方形手表接收器2只、棕色回键遥控发射器1只。
上述事实，被告人阎岭在开庭审理过程中无异议，并有物证“迅铃”长方形手表及棕色回键遥控器；书证受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书等；证人金某、张某、印某、彭某、张某甲、孙某等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。另有刑事判决书、行政处罚决定书等书证证实被告人阎岭曾受法律处分。
本院认为，被告人阎岭为他人卖淫嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阎岭曾因其他违法犯罪行为受法律处分，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人阎岭犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。辩护人提出“被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实、自愿认罪、主动缴纳罚金，建议从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阎岭犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2017年10月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、作案工具报警装置“迅铃”长方形手表接收器二只、棕色回键遥控发射器一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德武
代理审判员 代西华
人民陪审员 袁 泉
二〇一五年一月六日
书 记 员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1990号
上诉人（原审被告）：张新跃。
委托代理人：陈俊，武义县中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ刚。
委托代理人：周献飞，浙江婺星律师事务所律师。
上诉人张新跃为与被上诉人ＸＸ刚合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武王商初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2015年1月28日，张新跃出具给ＸＸ刚欠条一张，载明：“今欠ＸＸ刚叁万玖仟元整，于2015年2月20日前归还。欠款人：张新跃2015年1月28日”。还款期限届满后，张新跃至今未还。
ＸＸ刚于2015年6月29日向原审法院起诉，请求判令：1.张新跃立即归还借款本金39000元；2、由张新跃承担本案诉讼费用。
张新跃原审中未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
原审法院认为：在合同之债法律关系中，书面的债权凭证是证明债的发生和债权人对债务人享有债权的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻所记载的内容，一般不能否定其证明力。张新跃出具给ＸＸ刚的欠条明确载明借款金额、还款时间，故ＸＸ刚对张新跃享有的39000元债权应予认定。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告所诉请求，于法有据，予以支持。张新跃经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：张新跃于判决生效后七日内归还ＸＸ刚借款39000元。案件受理费388元（减半收取），由张新跃负担，限于判决生效后七日内交纳。
张新跃不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：ＸＸ刚系张新跃经营的浙江佰迅工贸有限公司（以下简称佰迅公司）的供货商，因该公司未支付货款，ＸＸ刚以买卖合同纠纷为由起诉了该公司。ＸＸ刚与佰迅公司于2014年10月15日达成执行和解协议，由佰迅公司支付给ＸＸ刚26000元，ＸＸ刚自愿放弃余款。为尽快清偿债务，经法院及全体债权人同意，由佰迅公司自行处理公司财产，所卖款项按债权比例分配。为消除ＸＸ刚怕佰迅公司财产被哄抢的顾虑，由张新跃出具本案讼争欠条一份，并口头约定，如ＸＸ刚受偿执行款，则其不再主张欠条权利。但ＸＸ刚于2015年2月26日收到执行款后，仍毁约起诉。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；并由ＸＸ刚承担本案诉讼费用。
ＸＸ刚答辩称：张新跃的上诉理由不能成立。张新跃欠ＸＸ刚的款项属个人欠款，与佰迅公司无关，也并非附条件。原审的判决公正合理，适用法律正确，应当驳回张新跃的上诉请求。
二审期间，张新跃提供执行和解协议、收款及结案证明复印件各一份，证明ＸＸ刚系张新跃所经营的佰迅公司的供货商，ＸＸ刚已实现债权目的。ＸＸ刚经质证认为，ＸＸ刚是领取过执行款，但是被执行人为佰迅公司，本案当事人是张新跃个人，与本案没有关联。本院认为，根据举证规则，上述证据不属于新的证据，且不能证明与本案存在关联性，故本院对上述证据不予认定。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，张新跃向ＸＸ刚出具欠条，确认债务数额，并约定付款期限。该欠条系张新跃的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应予认定。张新跃上诉称，双方口头约定若ＸＸ刚收到执行款项则放弃本案欠条载明的债权，缺乏证据支持，本院不予采信，故原审判令张新跃承担债务并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人张新跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 梁昊婷
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2633号
原告：许金刚，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住枣庄市。
被告：杨娜，女，1989年12月18日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：王波，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住滕州市。系被告杨娜之夫。
原告许金刚与被告杨娜、王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁晓曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许金刚、被告杨娜、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金刚诉称，被告杨娜为偿还信用卡透支款向原告许金刚借款合计80000元（人�币，下同），被告杨娜承诺于2014年6月15日22时前偿还该款。被告杨娜逾期未履行。被告王波与被告杨娜系夫妻关系，案涉借款为二被告共同债务。故此，要求被告杨娜、王波共同偿还借款本金80000元。
被告杨娜辩称，向原告许金刚借款合计80000元是事实，借款用于偿还被告王波持有并消费的信用卡透支款，案涉借款应为二被告共同债务。同意偿还原告许金刚借款本金80000元。
被告王波辩称，信用卡欠款80000元是事实，信用卡透支款为二被告共同消费，与原告许金刚不相识，对被告杨娜向原告许金刚借款不知情，案涉借款没有全部用于偿还信用卡透支款。
经审理查明，2014年6月13日，被告杨娜向原告许金刚借现金30000元。2014年6月15日，被告杨娜另向原告许金刚借款50000元，原告许金刚将50000元转入被告杨娜的工行账户，被告杨娜并于同日为原告许金刚出具一借条，借�载明：“借条。今借许金刚8万元用于偿还银行欠款，约定借款当天晚上22时前偿还，若无法偿还愿承担一切法律责任。借款人：杨娜。2014年6月15日。”被告杨娜在借条中借款人栏签名并捺印。被告杨娜逾期未履行还款义务。2014年6月16日，原告许金刚诉至本院要求被告杨娜、王波偿还借款本金80000元。庭审中被告杨娜认可借款事实并同意偿还；被告王波认可信用卡欠款的事实但辩称对被告杨娜向原告许金刚借款一事不知情。案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行存款凭证、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告杨娜向原告许金刚借款，系原、被告真实意思表示，未有违反法律规定，且已实际履行，为合法有效的借款合同。被告杨娜与被告王波系夫妻关系，被告杨娜经手所借原告许金刚款项发生在与被告王波夫妻关系存续期间，应系被告杨娜与被告王波夫妻共同债务。故原告许金刚要求被告杨娜、王波偿还借款本金80000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨娜、王波于本判决生效后十日内偿还原告许金刚借款本金80000元。
如果被告杨娜、王波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、财产保全费820元由被告杨娜、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判�梁晓曦
二〇一四年七月二十二日
书记员 邓田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执45号
申请执行人：王会明。
被执行人：阎有忠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民一初字第128号民事判决书，于二0一六年二月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阎有忠相应银行（金融机构）存款人民币32377.3元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人阎有忠应负担的执行费385.66元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人阎有忠应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年二月十七日
书记员 ： 杨 龙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00736号
原告贾小蓉。
被告十堰市某某超市有限公司佳乐衣尚广场，住所地：湖北省十堰市。
法定代表人李某某，该单位总经理。
委托代理人王伟，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告贾小蓉诉被告十堰市某某超市有限公司佳乐衣尚广场（下称某某佳乐衣尚广场）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小蓉、被告某某佳乐衣尚广场的法定代表人李志祥和委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小蓉诉称：贾小蓉在某某佳乐衣尚广场处上班。2013年12月21日至2014年12月20日期间，某某佳乐衣尚广场安排贾小蓉在法定节假日和休息日加班，依法应当发放法定节假日加班工资1921元、休息日加班工资8427元，但某某佳乐衣尚广场拒绝发放。请求判令某某佳乐衣尚广场支付贾小蓉加班工资10348元。
原告贾小蓉未向本院提交证据。
被告某某佳乐衣尚广场辩称：贾小蓉每天上班时间不到8小时，每个季节上班时间不一样；2014年7月装修了2个月，贾小蓉没有上班，即使有加班时间也应该和这2个月冲抵；该支付的加班费某某佳乐衣尚广场已经随工资支付。
被告某某佳乐衣尚广场为支持抗辩理由，向本院提交了工资表。
经审理查明：贾小蓉在某某佳乐衣尚广场从事服装销售工作，该岗位没有休息日。2014年7月20日前，贾小蓉的基本工资为1130元（含底薪、社保、工龄、补贴）；2014年10月21日至2014年12月20日，贾小蓉的基本工资为1140元（含底薪、社保、工龄）；除基本工资外，贾小蓉的收入还有提成、任务奖罚兑现、加班工资、全勤奖励。2014年8月10日至9月14日，因卖场装修，某某佳乐衣尚广场安排贾小蓉等休息，放假期间，向贾小蓉每天支付生活费10元，未发放工资。除上述装修期间，在2013年12月21日至2014年12月20日期间，某某佳乐衣尚广场未安排贾小蓉休息（春节除外），在元旦、清明节、端午节、劳动节、中秋节、国庆节期间，贾小蓉加班7天；休息日加班92天。该期间某某佳乐衣尚广场共支付贾小蓉加班费790元。贾小蓉于2014年12月申请仲裁，要求裁决某某佳乐衣尚广场支付法定节假日加班费1921元、休息日加班费8427元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月12日作出茅劳人仲（2015）裁字22号裁决，裁决驳回了贾小蓉的仲裁请求。贾小蓉不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：某某佳乐衣尚广场安排贾小蓉在法定节假日工作，应当支付三倍的工资报酬。职工有带薪休息的权利，在卖场装修期间，虽然某某佳乐衣尚广场给贾小蓉放假，但仅支付该期间的生活费，而未发放工资，该放假期间不能视为补休。某某佳乐衣尚广场安排贾小蓉在休息日工作又未安排补休，应支付贾小蓉二倍的工资报酬。某某佳乐衣尚广场支付给贾小蓉的工资报酬里包含有节假日和休息日的工资（未加倍或三倍支付），支付加倍或三倍工资应扣减已支付的部分。贾小蓉日平均工资应按约定的日工资计算，即双方约定的工资总额除以工作时间。提成、任务奖罚兑现、全勤奖励是用人单位根据工作业绩、出勤率给予的约定报酬或奖励，加班费是给予的加班工资报酬，以上收入不应作为计算加倍工资报酬的基数。在不计算提成、任务奖罚兑现、全勤奖励、加班费的情况下，贾小蓉的工资收入低于最低工资标准，应按最低工资标准计算贾小蓉的日平均工资。贾小蓉在休息日加班92天，减去原工资中包含的部分，某某佳乐衣尚广场应另支付工资报酬4314.48元（1020÷21.75×92）；法定节假日加班7天，减去原工资中包含的部分，某某佳乐衣尚广场应支付工资报酬656.55元（1020÷21.75×7×2）。以上款项合计4971.03元，减去工资中包含的加班费790元，某某佳乐衣尚广场还应支付贾小蓉4181.03元。依照《中国人名共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告十堰市某某超市有限公司佳乐衣尚广场支付原告贾小蓉加班费4181.03元。
二、驳回原告贾小蓉的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10元，由被告十堰市某某超市有限公司佳乐衣尚广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张京郧
二〇一五年五月二十六日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00736号
原告贾小蓉。
被告十堰市天勤超市有限公司佳乐衣尚广场，住所地：湖北省十堰市香港街18号华生大厦。
法定代表人李志祥，该单位总经理。
委托代理人王伟，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告贾小蓉诉被告十堰市天勤超市有限公司佳乐衣尚广场（下称天勤佳乐衣尚广场）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾小蓉、被告天勤佳乐衣尚广场的法定代表人李志祥和委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小蓉诉称：贾小蓉在天勤佳乐衣尚广场处上班。2013年12月21日至2014年12月20日期间，天勤佳乐衣尚广场安排贾小蓉在法定节假日和休息日加班，依法应当发放法定节假日加班工资1921元、休息日加班工资8427元，但天勤佳乐衣尚广场拒绝发放。请求判令天勤佳乐衣尚广场支付贾小蓉加班工资10348元。
原告贾小蓉未向本院提交证据。
被告天勤佳乐衣尚广场辩称：贾小蓉每天上班时间不到8小时，每个季节上班时间不一样；2014年7月装修了2个月，贾小蓉没有上班，即使有加班时间也应该和这2个月冲抵；该支付的加班费天勤佳乐衣尚广场已经随工资支付。
被告天勤佳乐衣尚广场为支持抗辩理由，向本院提交了工资表。
经审理查明：贾小蓉在天勤佳乐衣尚广场从事服装销售工作，该岗位没有休息日。2014年7月20日前，贾小蓉的基本工资为1130元（含底薪、社保、工龄、补贴）；2014年10月21日至2014年12月20日，贾小蓉的基本工资为1140元（含底薪、社保、工龄）；除基本工资外，贾小蓉的收入还有提成、任务奖罚兑现、加班工资、全勤奖励。2014年8月10日至9月14日，因卖场装修，天勤佳乐衣尚广场安排贾小蓉等休息，放假期间，向贾小蓉每天支付生活费10元，未发放工资。除上述装修期间，在2013年12月21日至2014年12月20日期间，天勤佳乐衣尚广场未安排贾小蓉休息（春节除外），在元旦、清明节、端午节、劳动节、中秋节、国庆节期间，贾小蓉加班7天；休息日加班92天。该期间天勤佳乐衣尚广场共支付贾小蓉加班费790元。贾小蓉于2014年12月申请仲裁，要求裁决天勤佳乐衣尚广场支付法定节假日加班费1921元、休息日加班费8427元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月12日作出茅劳人仲（2015）裁字22号裁决，裁决驳回了贾小蓉的仲裁请求。贾小蓉不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：天勤佳乐衣尚广场安排贾小蓉在法定节假日工作，应当支付三倍的工资报酬。职工有带薪休息的权利，在卖场装修期间，虽然天勤佳乐衣尚广场给贾小蓉放假，但仅支付该期间的生活费，而未发放工资，该放假期间不能视为补休。天勤佳乐衣尚广场安排贾小蓉在休息日工作又未安排补休，应支付贾小蓉二倍的工资报酬。天勤佳乐衣尚广场支付给贾小蓉的工资报酬里包含有节假日和休息日的工资（未加倍或三倍支付），支付加倍或三倍工资应扣减已支付的部分。贾小蓉日平均工资应按约定的日工资计算，即双方约定的工资总额除以工作时间。提成、任务奖罚兑现、全勤奖励是用人单位根据工作业绩、出勤率给予的约定报酬或奖励，加班费是给予的加班工资报酬，以上收入不应作为计算加倍工资报酬的基数。在不计算提成、任务奖罚兑现、全勤奖励、加班费的情况下，贾小蓉的工资收入低于最低工资标准，应按最低工资标准计算贾小蓉的日平均工资。贾小蓉在休息日加班92天，减去原工资中包含的部分，天勤佳乐衣尚广场应另支付工资报酬4314.48元（1020÷21.75×92）；法定节假日加班7天，减去原工资中包含的部分，天勤佳乐衣尚广场应支付工资报酬656.55元（1020÷21.75×7×2）。以上款项合计4971.03元，减去工资中包含的加班费790元，天勤佳乐衣尚广场还应支付贾小蓉4181.03元。依照《中国人名共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告十堰市天勤超市有限公司佳乐衣尚广场支付原告贾小蓉加班费4181.03元。
二、驳回原告贾小蓉的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10元，由被告十堰市天勤超市有限公司佳乐衣尚广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张京郧
二〇一五年五月二十六日
书记员 彭 苗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0905号
原告孟宪林，居民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告魏亚奎，居民。
被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。
法定代表人许飞，该公司经理。
原告孟宪林诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告孟宪林的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪林诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人施工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬30200元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬30200元。
被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。
被告塑业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告孟宪林等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告孟宪林受雇于被告魏亚奎从事钢结构工作，应得劳务报酬38200元，被告魏亚奎已付8000元，尚余30200元未付。
以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告孟宪林受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事钢结构工作，原告孟宪林和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告孟宪林的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内支付原告孟宪林劳务报酬30200元。
二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪瑞颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00215号
原告杨浩，无职业。
委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。
原告戴琪，无职业。
委托代理人韩红平（一般授权代理），湖北安怀信律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层�
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告杨浩、戴琪诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成由审判员李颖文担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨浩、戴琪的共同委托代理人韩红平，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩、戴琪诉称，2011年10月23日，我俩与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定中森华公司应在2012年10月31日前将符合合同约定的商品房交付给我俩。合同签订后，我俩及时履行了自己的合同义务，但中森华公司于2013年12月26日取得项目竣工交付使用备案证后才通知我俩于2014年1月24日收房。中森华公司延迟交房的行为违反双方合同的约定，其应当承担延迟交房的违约责任。故诉至法院，请求判令中森华公司向我俩支付延迟交房违约金33，484元及违约金的利息1，519元，本案诉讼费用由中森华公司承担。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案证件导致。如法院认定我公司逾期交房，逾期交房的截止时间应确定为公告交房之日。杨浩、戴琪主张的违约金标准过高。杨浩、戴琪主张的违约金的利息无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2011年10月23日，杨浩、戴琪与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153780），双方约定：杨浩、戴琪购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第3幢1单元19层3号（建筑面积88.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，438.40元，总金额为743，676元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付杨浩、戴琪使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付杨浩、戴琪使用，逾期超过60日后，杨浩、戴琪要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向杨浩、戴琪支付已交付房价款万分之一的违约金。附件六，合同补充协议中约定，合同项下相关事宜的通知送达方式为挂号信、特快专递、公告或双方约定的其他方式。合同签订后，杨浩、戴琪向中森华公司支付了购房款744，098元。截至2012年10月31日止，中森华公司未向杨浩、戴琪交付商品房。
另查明：中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
再查明：2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，记载：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。
以上事实有商品房买卖合同、发票、商品房预售许可证、房地产开发项目竣工交付使用备案证、长江商报等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：杨浩、戴琪与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。杨浩、戴琪依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向杨浩、戴琪交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付杨浩、戴琪使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向杨浩、戴琪支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，中森华公司于2014年1月2日以《交房公告》的方式通知杨浩、戴琪收房，涉案商品房应当以2014年1月2日作为实际交付之日，故中森华公司应向杨浩、戴琪支付逾期交房违约金为31，847.39元［744，098元×0.1‰×428天（2012年11月1日-2014年1月2日）］。杨浩、戴琪主张中森华公司支付逾期交房违约金33，484元的诉请，本院予以部分支持。杨浩、戴琪要求中森华公司支付上述违约金的利息，于法无据，本院不予支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房，以及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨浩、戴琪支付逾期交房违约金31，847.39元；
二、驳回原告杨浩、戴琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、邮寄费20元，合计695元由被告武汉中森华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨敬文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民初字第18972号
原告方国荣，男，1964年3月15日出生。
委托代理人王洪涛，北京市海泓达律师事务所律师。
被告陈立平，男，1977年6月9日出生。
委托代理人侯贵锁，北京市元泓律师事务所律师。
原告方国荣与被告陈立平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方国荣及其委托代理人王洪涛，被告陈立平的委托代理人侯贵锁到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告方国荣起诉称：
2009年10月，方国荣与陈立平口头协商一致，约定合伙经营不锈钢厨房设备的加工制作业务并约定相关权利义务。为便于生产经营，方国荣与陈立平商定以第三人（北京立新达不锈钢制品有限公司，以下简称立新达公司）的名义对外开展经营活动，并由立新达公司为合伙经营代开发票，代收货款。方国荣利用合伙前的业务关系订立分别订立销售合同59份、售后维修合同76份，上述两项合同总金额2489057.00元，已经全部进入第三人的账户。2011年7月，双方签订清算协议确定分配比例，合伙关系终止。现陈立平拒绝将上述款项按双方协议进行分配。故方国荣诉至法�，请求判令：1、陈立平给付方国荣合伙所得1244528.50元；2、陈立平归还方国荣私人设备及物品约合：55400.00元；3、陈立平承担本案全部诉讼费用。
原告方国荣向本院提交以下证据予以证明：1、方国荣与陈立平7月29日签订的清算协议；2、方国荣以立新达公司的名义签订的59份销售合同和部分已经付款的增值税的税票、说明清单4页；3、安装维修合同76份、部分收款票据复印件、清单两页；4、例举的三份销售协议涉及的成本分析例表；5、北京科汇金源不锈钢制品有限公司（以下简称科汇金园公司）证明；6、证人李×的证言；7、福喜玛克贸易（上海）有限公司（以下简称福喜玛克公司）员工转给方国荣的该公司给立新达公司的汇款清单；8、合作地点的租赁合同和收据；9、方国荣与陈立平合作前签订的协议及付款情况；10、录音光盘两张及所附书面整理材料；11、盘库�录；12、私人物品清单及其照片；13、证人张×和刘×的证人证言；14、本院依据方国荣申请调取的出警记录及所附方国荣、陈立平双方的询问笔录。
被告陈立平答辩称：
双方不存在合伙关系，没有合伙协议亦没有合伙行为，陈立平是立新达公司的法定代表人，但该公司并不是法定代表人个人的，是几个股东共同出资成立的有限公司，陈立平只是股东之一。方国荣是立新达公司的员工，和公司签有劳动合同并在该公司领工资。方国荣的起诉没有事实及法律依据，请求驳回方国荣诉讼请求。
被告陈立平向本院提交以下证据予以证明：
1、方国荣的劳动合同书；2、工资表；3、刘×劳动合同及工资单；4、立新达公司章程；5、立新达公司与福喜玛克公司的55份合同；6、方国荣在丰台法院诉陈立平的起诉书、开庭笔录、撤诉笔录。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请�所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
案件经审理，案件争议焦点应当确定为双方当事人之间是否存在合法、有效的合伙关系。就此，本院从以下两个方面予以认定：
一、本案中，方国荣证实其与陈立平存在合伙关系的基础证据材料为其提交的双方于2011年7月29日签订的“清算协议”一份。该协议记载以下五行内容（黑体部分为本人签字）：
①郝会计先对帐（09年10月至11年7月合作期间）
②盘库
③分配方案合同50%方国荣陈立平
双方同意按以上方案执行分配工作
29／7
就上述“清算协议”，方国荣在庭审中述称：该协议内容中除了第�行尾部的“方国荣陈立平”为其与陈立平二人所签署的姓名，其他内容为其自己书写。该协议为双方终止合作时经过协商所签，前三项（即前三行）为主要内容，故在第三行尾部二人分别签名，第四行是对前三行内容的确认，第五行是日期的书写。
就上述“清算协议”，陈立平在庭审中述称：对上述协议的内容仅部分认可，即认可第一行中的“①郝会计先对帐”、第二行“②盘库”、第三行“方国荣陈立平”。陈立平称该协议书写日期应该为2010年12月底，其与方国荣仅交办了对帐与盘库事宜，由方国荣写好第一行“①郝会计先对帐”、第二行“②盘库”后，双方在第三行靠右部分签署名字，然后由方国荣将该协议交给郝会计用于对帐盘库。陈立平认为其不认可的部分均为方国荣事后在原来书写的空白处自行添加。
就该份“清算协议”，本院认定意见如下：
从形式上看，该协议共五行内容，双方当事人将名字签署于第三行内容的尾部，在第四行另行书写内容后，又在第五行尾部单独写明日期，该协议在形式上明显不符合通常书写习惯；从该协议内容上看，该协议中“对帐、盘库、分配方案合同50%”的约定过于简单，与方国荣所主张的存在于双方当事人之间的100余万元的款项重大争议对比，所涉“清算协议”的约定内容的粗简明显不符合通常情理。
因此，本院无法认定该证据的真实性，本院据此不能认定方国荣与陈立平存在合伙法律关系。
二、有关其他证据的认定
1、有关出警记录与所附询问笔录
在警方与陈立平制作的谈话笔录中存在以下记载，问：你与方国荣是什么关系？答：他给我介绍活，我给他提利润。
就此，本院对所涉询问笔录的真实性应予确认，但从记载内容分析，以此确定方国荣与陈立平之间存在合伙�系，显然缺乏证明力。
2、方国荣向本院提交的科汇金园公司证明、证人李×的证言、录音光盘两张及所附书面整理材料、证人张×和刘×的证人证言等证据材料缺乏证明力，本院无法采信。
结合上述认定，本院认为方国荣向本院提交的证据材料均存在形式上的瑕疵，或证明力不足的问题，所涉方国荣用以佐证其与陈立平之间存在合伙关系的证据材料不能形成完整的证据链条；且在案件审理期间，方国荣亦未举证证明“合伙协议”的签订、“合伙的范围”、以及双方当事人之间在“合伙”期间内，履行“合伙协议”的证据材料。
因此，本院无法认定方国荣与陈立平之间存在合伙关系，本院对方国荣向陈立平提起的诉讼应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告方国荣对被告陈立平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 张长缨
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 许志民
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 高尚源
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初746号
原告：祁宗武，男，住安徽省广德县。
原告：彭作，女，住安徽省广德县。
两原告共同委托代理人：宣家传，广德县法律援助中心指派的广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告：裴志成，男，住安徽省广德县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县。
负责人：俞拥军，该公司经理。
本院在审理原告祁宗武、彭作凤诉被告裴志成、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应当中止审理。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 程家荣
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款”有下列情形之一的，中止审理：（一）、、、（二）、、、（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；、、、。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”
??
??
??
??
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00138号
原告：高付军。
委托代理人：李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。住所地：鹿泉市新开路**号。
负责人：牛新忠，该公司经理。
委托代理人：赵强、赵镧，重信律师事务所律师。
原告高付军与被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司财产保险合同纠纷一案，我院于2014年7月30日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳敏、被告委托代理人赵镧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日6时30分许，原告司机马利军驾驶原告的冀A×××××号自卸货车沿320县道由北向南行驶至25公里383米处，驶下公路，车辆侧翻于公路右侧地里，造成车辆及贾某某家果树、风景树损坏的交通事故。经公安交通警察大队进行事故责任认定，马利军负事故全部责任，贾某某无责任。事故发生后，经灵寿县公安交通警察大队调解，原告与受害人贾某某达成协议：1、马利军车损自负并承担车辆施救费；2、赔偿贾某某树木损坏费5500元。原告于2013年10月30日给付贾某某赔偿款5500元。该事故给原告造成如下损失：吊车施救费6000元、拖车施救费5000元、树木赔偿款5500元、车辆损失费21630元、价格鉴定费600元。因原告在被告处投有保险，故被告应赔偿原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告保险金38730元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、灵寿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用于证实事故的责任认定情况。
2、灵寿县物价局价格认证中心出具的灵价认字（2014）第047号价格鉴定意见书，用于证实原告的车损情况。
3、河北省非税收入专用收据1张，用于证实因确定事故车辆的损失所支出的鉴定费。
4、河北省地方税务局通用机打发票1张，用于证实对事故车辆进行施救所花费的施救费。
5、道路交通事故经济赔偿凭证，用于证实原告已向贾某某赔付树木赔偿款5500元。
6、原告为冀A×××××号车辆在被告处投保的交强险、机动车损失保险、不计免赔险等投保单，用于证实事故车辆在被告处的投保情况。
被告对原告提供的证据1、6没有异议；对证据2不认可，认为该鉴定系原告单方委托，鉴定程序不合法；对证据3的真实性没有异议，但认为鉴定费用不属于保险理赔范围；对证据4的真实性没有异议，但认为施救费过高；对证据5不认可，认为树木损失没有经过有资质的物价部门核定损失，且未通知被告参与赔付，该证据不足以证实其损失。
被告辩称，事故车辆在我公司投有交强险、车辆损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间，我公司同意按照保险合同约定赔付原告损失。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔付。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月26日6时30分许，原告司机马利军驾驶原告的冀A×××××号自卸货车沿320县道由北向南行驶至25公里383米处，驶下公路，车辆侧翻于公路右侧地里，造成车辆及贾某某家果树、风景树损坏的交通事故。事故发生后，经灵寿县公安交通警察大队现场勘查，认定马利军应负此事故的全部责任，贾某某无责任。事故车辆由河北ＸＸ律师事务所委托灵寿县物价局价格认证中心进行价格评估，价格评估意见为损失价格为21630元。价格鉴定费600元。事故发生后，为救援事故车辆，花费吊车施救费6000元、拖车施救费5000元。此次事故给贾某某的果树、风景树造成了损失，经灵寿县交通警察大队的调解，原告于2013年10月30日赔付贾某某树木赔偿款5500元。
另查明，原告为冀A×××××号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险金额为31266元）、不计免赔险等险种，保险期间自2013年1月8日至2014年1月7日。
上述事实有原告提供的证据1、2、3、4、5、6予以证实。
本院认为，原告所有的冀A×××××号自卸货车在被告处投保了车辆损失等险种，在保险期间被保险车辆发生交通事故造成的损失，被告应在保险金额内赔偿。原告主张冀A×××××号的车辆损失为21630元，由其提供的价格鉴定意见书所证实，被告认为该鉴定系原告单方委托，鉴定程序不合法，但未向本院提供证据支持其抗辩意见，亦未申请重新鉴定，因此本院对原告所主张的车损予以确认；鉴定费600元，被告认为不属于保险理赔范围，本院认为，鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，依法应由保险人承担，因此对原告主张的鉴定费予以确认；吊车施救费6000元、拖车施救费5000元，由原告提供的河北省地方税务局通用机打发票所证实，被告认为过高，但未提供依据，因此本院对被告的抗辩意见不予采信；树木赔偿款5500元，虽未有相关部门的价格鉴定在案佐证，但价格鉴定并非定案的唯一依据，而此次事故给贾某某的树木造成了一定的损失显而易见，且5500元的赔偿数额亦是在灵寿县交通警察大队的主持下双方达成的协议，较为客观真实，足以采信，因此本院对原告的此项主张予以支持，以上共计38730元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告高付军车辆损失费、施救费、鉴定费、树木赔偿款等共计38730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，因适用简易程序减半收取384元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一四年九月十日
书记员 崔娅娅
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00062号
申请人：东至县国土资源局。
法定代表人：何传中，局长。
被执行人：沈某某，男。
申请人东至县国土资源局于2014年4月23日向我院申请执行沈某某违�用地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东至县国土资源局于2014年3月5日以被执行人沈某某未经批准非法占用土地建住宅行为违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了东国土罚决字（2014）第180号国土资源行政处罚决定书。该决定的内容是责令被执行人退还占用土地0.19亩，限期拆除非法占用土地上新建的建筑126平方米。
本院经审查认为：申请人东至县国土资源局作出的东国土罚决书字（2014）第180号国土资源行政处罚决定书认定被执行人沈某某非法占用的0.19亩土地地理位置不明，地界不清，属执行标的不明确，处罚决定书未载明违法事实和证据以及处罚理由，且被处罚行为人的行政诉讼期限未届满。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请人东至县国土资源局（2014）第180号国土资源行政处罚决定书本院不予执行。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 段海燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3033号
原告纳永红，女，回族，1967年3月27日出生。
被告徐娟，女，汉族，1979年6月18日出生。
被告马颖，男，回族，1979年9月9日出生。
本院在审理原告纳永红与被告徐娟、马颖民间借贷纠纷一案，因案情复杂，故本案转入普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判长 赵 军
审判员 李亚辉
审判员 武旭红
二〇一五年十二月三十日
书记员 关雅倩
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第484号
申请人毛积仁，男，汉族，1952年1月19日生，住河南省太康县。
被执行人张志红，男，汉族，1952年2月10日生，住河南省太康县高。
关于毛积仁申请执行张志红买卖合同纠纷一案，我院于2015年7月16日立案执行，于2015年7月23日向被执行人骆卫峰、姚秀珍发出执行通知书，责令其于2015年7月26日前按生效的（2014）太民初字第1758号民事判决书确定的义务履行，现二被执行人下落不明，其名下又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对太康县人民法院作出的（2014）太民初字第1758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建孔
执行员 彭庆福
执行员 万方超
二〇一五年十一月五日
书记员 张忠臣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15992号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人李小斌，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人刘佳，重庆善弘律师事务所实习律师。
被告王小学，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告邹刚，男，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）诉被告王小学�被告邹刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员王濛独任审判，适用简易程序并于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的委托代理人李小斌、刘佳，被告王小学、被告邹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称：2014年4月15日，王小学驾驶渝BY08**二轮摩托车达成郑学英从回兴经一碗水往五星路方向行驶，行驶至一碗水红绿灯路口时，因为遵守交通信号，红灯时进入路口，在路口内与其右侧邹刚驾驶的由渝北区绿梦广场往渝北区工业园区方向行驶的渝AUJ0**轿车碰撞，碰撞后渝BY08**二轮摩托车摔倒，造成王小学、郑学英受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定王小学承担本次事故的主要责任，邹刚承担次要责任。事故发生后，重庆市第四人民医院申请原告垫付郑学英的抢救费210412元。现�告诉至本院，请求判令：被告向原告偿还垫付的抢救费210412元。
被告王小学辩称：事故发生属实，责任划分无异议，渝BY08**系本人从杨鲁义处购买，未办理过户。郑学英共计花费医疗费270650.65元，其中原告垫付210412元。王小学承担70%的赔偿责任。
被告邹刚辩称：事故发生属实，责任划分无异议。邹刚清楚原告有垫付。邹刚所有的车辆事发在保险期内，保险公司应承担责任。邹刚是正常行驶，是被告王小学不遵守交通事故。邹刚不应承担责任。
经审理查明：2014年4月15日，王小学驾驶渝BY08**二轮摩托车达成郑学英从回兴经一碗水往五星路方向行驶，行驶至一碗水红绿灯路口时，因为遵守交通信号，红灯时进入路口，在路口内与其右侧邹刚驾驶的由渝北区绿梦广场往渝北区工业园区方向行驶的渝AUJ0**轿车碰撞，碰撞后渝BY08**二轮摩托车摔倒，造成王小学、郑学英受�，两车受损的交通事故。交警部门认定王小学承担本次事故的主要责任，邹刚承担次要责任。
渝BY08**车事发时由被告王小学驾驶，王小学于2014年4月10日从杨鲁义处购买该车，未办理过户。
渝AUJ0**车系被告邹刚所有，事发时由被告邹刚驾驶。
重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队向原告发出垫付抢救费的通知书；原告于2014年8月11日向重庆市第四人民医院垫付了郑学英的抢救费210412元。原告垫付的210412元已经全部用于郑学英的治疗。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、情况说明等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告不是本次交通事故的肇事者，其根据交警部门的通知向郑学英垫付了210412元抢救费用，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿，本院予以支持，保险公司不是本次交通事故的直接侵权人，故被告邹刚辩称保险公司应在本案中一并处理的辩称不予采信。本案中，交警部门认定王小学承担事故的主要责任，邹刚承担次要责任，本院根据本案的实际情况，以被告王小学与被告邹刚按照7：3的比例分担民事责任较为适宜。故应由被告王小学返还原告147288元（210412×70%），被告伍佳还原告63124元（210412×30%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、由被告王小学于本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费147288元；
二、由被告邹刚于本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫�的抢救费63124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，减半收取2230元，由被告王小学负担1561元，被告邹刚负担669元。此款系批准缓缴，被告王小学与被告邹刚在本判决生效后分别向本院缴纳，逾期未缴将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王梦玲
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执658号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币554487.75元、未受偿人民币554487.75元，本院已将执行情况回告�请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
安徽省舒城县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）舒民调确字第00008号
申请人：张海云。
申请人：曹长芬。
申请人张海云、曹长芬于2014年9月19日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2014年9月19日受理了本案，依法指定审判员毛方建审查此案，现已审查完毕。
查明，申请人曹长芬因经营缺少资金，先后向申请人张海云借款290000元，口头约定借款月利率2%。2013年4月6日，经双方结算，曹长芬将此前利息付清，并出具一份290000元借条。此后，张海云多次催要，曹长芬均未能及时履行还款义务。该民间借贷纠纷经舒城县晓天镇人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年8月29日自愿达成如下调解协议：
申请人曹长芬自愿于2014年12月30日前一次性返还借款贰拾玖万元本金（290000元）及其利息（按约定利率计算至给付之日）。
本院审查认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张海云、曹长芬于2014年8月29日达成的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自作出之日即具有法律效力。
审判员 毛方建
二〇一四年九月十九日
书记员 刘新年
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执异字第0004号
异议人（案外人）刘松柏。
委托代理人谢之然。
申请执行人尘昌元。
被执行人韩涛。
本院在办理尘昌元诉韩涛、ＸＸ阳、陈修亭民间借贷纠纷一案中，2012年5月29日作出（2012）丰民初字第0409-1号民事裁定书，诉讼保全查封韩涛所有的位于丰县在水一方二期25号楼1单元502是房屋一套及相应的土地使用权。原告尘昌元诉被告韩涛、ＸＸ阳、陈修亭民间借贷纠纷一案，本院2012年5月29日立案受理，缺席开庭审理后，于2012年10月27日作出（2012）丰民初字第0409号民事判决书，判决韩涛、ＸＸ阳、陈修亭于判决生效后十日内归还尘昌元借款480000元，并互负连带责任。后因义务人韩涛、ＸＸ阳、陈修亭未按判决书履行还款义务，权利人尘昌元向本院申请强制执行。执行程序过程中案外人刘松柏向本院提出执行异议，本院于2014年1月29日公开听证进行了审查。异议人刘松柏及委托代理人谢之然、申请执行人尘昌元到庭参加听证，被执行人韩涛下落不明未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人刘松柏提出执行异议称，2012年3月16日被执行人韩涛将其位于在水一方二期25-1-502室房屋出售给异议人，签订了协议，异议人交给韩涛40万元，韩涛交给异议人房屋和钥匙，异议人对房屋进行了装潢并居住至今。根据最高人民法院相关司法解释规定，异议人已经支付房屋全部价款并实际占有，未办理过户登记手续也无过错，法院不应当查封本应属于异议人所有的房屋。请求撤销（2012）丰民初字第0409号民事裁定书并解除查封。
申请执行人尘昌元辩称，涉案房屋是韩涛分期付款购买，并抵押于银行，被执行人韩涛尚未领取房屋所有权证，根据《城市房地产管理法》第三十八条规定，该房屋属于不能转让房产。被执行人韩涛为逃避债务与异议人刘松柏恶意串通，异议人所述2012年3月16日购买该房并装潢使用，纯属虚假，该房屋实际是韩涛委托蔡伟装潢。不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力。即使异议人购买了涉案房屋，因该房不具备可以买卖的条件，房屋买卖行为也是无效民事行为。异议人的异议理由不成立，应当驳回其异议请求。
被执行人韩涛下落不明未到庭参加听证，未提出辩解意见。
经审查查明，2010年8月7日韩涛、吴杰两人与丰县国泰房地产开发有限公司签订签订商品房买卖合同，购买在水一方二期25-1-502室房屋，商品房价款373236元。该房在房屋登记机关办理了商品房备案登记，备案号20090300111。本院在办理尘昌元诉韩涛、ＸＸ阳、陈修亭民间借贷纠纷案中，2012年5月29日作出诉讼保全裁定，查封涉案房屋，次日送达房屋、国土登记机关和丰县国泰房地产开发有限公司。本院在执行尘昌元诉韩涛、ＸＸ阳、陈修亭民间借贷纠纷案（2012）丰民初字第0409号民事判决书中，执行法官到已被查封的涉案房屋查看情况，发现刘松柏实际占用该房屋。前述事实由诉讼保全民事裁定书、民事判决书和听证笔录中异议人和申请执行人一致的内容证实。
异议人刘松柏提交协议、40万元收条，以证明向韩涛购买涉案房屋，申请执行人尘昌元对证据真实性有异议。刘松柏主张支付40万元现金购买涉案房屋，并不能提供现金来源的证据；协议上写明“签订协议次日交付房屋”和“签订合同次日将房款付清”，而收条显示和异议人当庭陈述均体现签订协议当日交付，在交付时间上，协议内容与收条、异议人陈述不一致。协议上写明“乙方将房屋所有权证、土地使用证、房屋买卖合同、房屋钥匙交付甲方”，但该房实际没有办理房屋所有权证和土地使用证，异议人实际也没有收到韩涛与开发商签订的房屋买卖合同。协议房款40万元超过协议约定的所欠银行房贷30万元，作为谨慎交易的购房人，应当考虑买卖双方共同去还掉银行贷款解除抵押登记。异议人提交的协议和收条存在前述多处疑点，并且被执行人韩涛未到庭质证确认协议和收条真实性的情况下，不予认定异议人提交协议和收条为有效证据。异议人提交金额为168000元的装潢费收据，经法庭调查核实该收据开具人王秀娟，刘松柏并没有支付168000元装潢费用，异议人举证的装潢费票据不予认定。异议人举证的暖气费票据2张和电费票据3张，与异议人实际占用涉案房屋的情况相符，认定为有效证据。
本案当事人的争议焦点为：异议人对涉案房屋是否享有所有权或其他足以阻止执行标转让交付的实体权利。
本院认为，《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人刘松柏尚未取得涉案房屋所有权证，不是法律意义上的所有权人，异议人主张法院查封了归其所有的房屋，没有任何法律依据和事实依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。就本案而言，异议人刘松柏虽然实际占用该房屋，但其对通过合法有效的民事法律行为占用涉案房屋缺乏有效证据证实。涉案房屋由韩涛夫妻与开发商签订商品房买卖合同，并办理网上备案登记，涉案房屋的合法所有权人是韩涛。本院查封韩涛所有的在水一方二期25-1-502室房屋一套并无不当，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘松柏的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判员 李念鑫
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 琬
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0371号
申请执行人陈龙付，男，汉族，居民。
申请执行人肖如翠，女，汉族，居民。
被执行人祁玉霞，女，汉族，居民。
申请执行人陈龙付、肖如翠与被执行人祁玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初第0734号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月16日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议如下：被执行人祁玉霞赔偿申请执行人陈龙付、肖如翠人民币67633元（含诉讼费1758元、执行费875元），于2014年4月30日前赔偿申请执行人人民币17633元，余款50000元从2014年5月起每月30日前赔偿申请执行人人民币10000元。现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初第0734号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张启国
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1221号
申请执行人王春雨，女，汉族，1986年4月8日生。
被执行人南京太西信息技术有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路28号汇智大厦A-1007。
王春雨与南京太西信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院于2015年8月12日作出（2015）雨民初字第1052号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京太西信息技术有限公司于判决生效之日起十五日内，支付原告王春雨工资9587.16元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京太西信息技术有限公司名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，被执行人南京太西信息技术有限公司无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第1052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张建忠
执行员 王圣军
执行员 刘福清
二〇一五年十一月十九日
书记员 段荣荣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第517号
原告：温岭市泽国一浩电容器厂。
代表人：江海国。
被告：温岭市东华机电有限公司。
法定代表人：梁绍正。
原告温岭市泽国一浩电容器厂为与被告温岭市东华机电有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告温岭市泽国一浩电容器厂的代表人江海国到庭参加诉讼，被告温岭市东华机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温岭市泽国一浩电容器厂起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买电容。直至2015年4月14日，被告尚欠原告货款97611.5元，有被告出具的入库单及被告方入账的增值税发票为凭。此后，被告对此货款未予支付。现原告起诉要求被告偿付货款97611.5元，并支付自原告起诉之日起法院确定履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款91993.02元，关于利息损失的诉讼请求不变。
原告温岭市泽国一浩电容器厂为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件各一份，被告公司基本情况、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、实物入库凭单、入库单、实物出库单、出库单总计三十二份，浙江增值税专用发票三份，浙江省温岭市国家税务局出具的证明一份，用以证明被告已收到原告交付的货物，原告并开具相应的增值税发票，且发票已经税务认证的事实。
3、温岭市东华机电有限公司应收账款对账确认函一份，用以证明2015年5月31日，双方经结算，被告公司财务舒志钰在对账确认函上签字确认被告尚欠原告货款91993.02元的事实。
被告温岭市东华机电有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的前述证据，被告既未到庭应诉，也未提交书面材料，应视为已自动放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实；原告提供的证据2与证据3之间相互印证，已形成完整的证据链，结合原告的庭审陈述，能够证实原、被告之间存在电容买卖关系，原告已交付被告货物，并开具相应税票，且该些发票已通过认证，以及双方于2015年5月31日对欠款进行结算的事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告温岭市泽国一浩电容器厂与被告温岭市东华机电有限公司之间建立有电容买卖业务往来。期间，原告陆续交付货物，并开具相应的增值税发票给被告。2015年5月31日，原、被告双方经结算，被告确认尚欠原告货款91993.02元。该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告温岭市泽国一浩电容器厂与被告温岭市东华机电有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效。本案原告已履行货物交付义务，被告理应及时支付经结算后的货款。现被告未履行付款义务，显属违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温岭市东华机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市泽国一浩电容器厂货款91993.02元，并赔偿自2015年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告温岭市东华机电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2240元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一五年十月十日
代书 记员 王雪建
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执334号
申请执行人邱章美
被执行人廖文龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢廿商初字第00194号，依法向被执行人廖文龙发出执行通知书，责令被执行人廖文龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖文龙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币10979.00元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年三月四日
书记员 徐燕飞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民小字第1号
原告张文信，男，1950年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
被告卢广新，男，58岁，汉族，农民，住虞城县。
原告张文信与被告卢广新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，本案由母红梅、蔡威、人民陪审员吴先华组成合议庭，于2014年10月10日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理，原告张文信到庭参加了诉讼，被告卢广新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文信诉称，1998年4月29日，被告卢广新向他借款900元，约定利息3%，给原告出示了借据。原告每年都催被告还款，被告拒不偿还。原告诉请判令被告偿还借款本金和利息共计5180元，并承担本案诉讼费。
原告张文信为支持其诉讼请求向本院提交了被告卢广新于1998年4月29日出具的借款证明一份，证实被告借原告900元的事实。
被告没有答辩，也没有向本院提供证据；对原告提交的证据没有质证，视为放弃质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与被告有直接关联，能证明本案相关事实，予以采信，但原告诉称利息3%系双方口头约定，无证据支持，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：1998年4月29日被告卢广新借原告张文信900元，并为原告出具借款证明一份，此款至今未付。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，给原告出具了借条，双方存在合法的借贷关系，被告负有偿还原告借款的义务，原告诉请被告偿还借款900元合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告卢广新于本判决生效之日起十日内给付原告张文信900元。
2、驳回原告张文信其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告卢广新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 母红梅
审 判 员 蔡 威
人民陪审员 吴先华
二〇一五年一月四日
书 记 员 康秀领
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2014）虞民小字第1号原告张某信，男，1950年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。被告卢某新，男，58岁，汉族，农民，住虞城县。原告张某信与被告卢某新民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，本案由母红梅、蔡威、人民陪审员吴先华组成合议庭，于2014年10月10日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理，原告张某信到庭参加了诉讼，被告卢某新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某信诉称，1998年4月29日，被告卢某新向他借款900元，约定利息3%，给原告出示了借据。原告每年都催被告还款，被告拒不偿还。原告诉�判令被告偿还借款本金和利息共计5180元，并承担本案诉讼费。原告张某信为支持其诉讼请求向本院提交了被告卢某新于1998年4月29日出具的借款证明一份，证实被告借原告900元的事实。被告没有答辩，也没有向本院提供证据；对原告提交的证据没有质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据材料，本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与被告有直接关联，能证明本案相关事实，予以采信，但原告诉称利息3%系双方口头约定，无证据支持，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：1998年4月29日被告卢某新借原告张某信900元，并为原告出具借款证明一份，此款至今未付。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，给原告出具了借条，双方存在合法的借贷关系，被告负有偿还原告借款的义务，原告诉请被告偿还借款900元合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢某新于本判决生效之日起十日内给付原告张某信900元。驳回原告张某信其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告卢某新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  母红梅审 判 员  蔡 威人民陪审员  吴先华二〇一五年一月四日书 记 员  康秀领
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民二初字第00770号
原告：张玉华，女，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：周从贵，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：周正祥，男，1979年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告张玉华与被告周正祥、周从贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告张玉华到庭参加诉讼，被告周正祥、周从贵经本院合法传唤未能到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张玉华诉称：周正祥、周从贵向原告合计借款1211000元并承诺在2013年10月30日之前全部归还。到期后，原告多次催要，被告至今未还，故请求法院判令两被告立即归还借款1211000元并偿还借款利息；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告周正祥、周从贵未作答辩。
原告张玉华向法庭出示以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、借条原件六份，拟证明被告向原告借款人民币121.1万元的事实；3、银行交易明细单，拟证明转账给被告的事实。
被告周正祥、周从贵未到庭举证及质证，本院对原告所举证据予以认定。
经审理查明：2013年3月始，周正祥向张玉华陆续借款800000元并于2013年6月1日出具借条，周从贵为该借款提供担保；2013年7月1日起至2013年10月5日止，周从贵又分五次向张玉华合计借款411000元。以上借款均未归还，以致成讼。
本院认为：张玉华与周正祥、周从贵达成的民间借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，该民间借贷关系合法有效。双方虽未约定归还日期，但经张玉华催讨后周正祥、周从贵未能及时还款，损害了原告的合法利益，故对张玉华要求周正祥、周从贵立即归还欠款的主张，本院依法予以支持。周从贵在2013年6月1日借条上明确提供担保，故其应承担保证责任。双方对债务未约定利息，应当从原告主张权利之日即起诉之日2013年11月12日起按照同期商业银行贷款基准利率计算利息。被告周正祥、周从贵经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《》第二百零六条、第二百一十一条、《》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正祥于判决生效之日起十日内归还原告张玉华借款本金800000元及利息（从2013年11月12日起按照同期商业银行贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。被告周从贵对该笔借款承担连带保证责任。
二、被告周从贵于判决生效之日起十日内归还原告张玉华借款本金411000元及利息（从2013年11月12日起按照同期商业银行贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告张玉华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15700元、保全费5000元由被告周正祥、周从贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 胡松华
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 陈素珍
二〇一四年四月十日
书 记 员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条--
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《》第二十一条--保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条--第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2711号罪犯陈星元，现在广西自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）崇刑初字第115号刑事判决，以被告人陈星元犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年5月17日至2018年5月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月5日入监。2013年7月16日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2016年12月16日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈星元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年4月止共获奖励分104.6分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈星元予以减去有期徒刑一年四个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈星元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈星元减去有期徒刑一年三个月十四日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长闭燕华审判员张黎审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民三（民）终字第1027号
上诉人（原审被告）明龙范。
被上诉人（原审原告）邢威。
委托代理人高韵翔，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。
上诉人明龙范因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二审审理期间，上诉人明龙范经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，明龙范系上诉人，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人明龙范撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人明龙范负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 叶旭初
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04770号
罪犯罗鸿松，现于重庆市永川监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年10月23日作出（2013）朝刑初字第2290号刑事判决，以被告人罗鸿松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年6月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗鸿松在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯罗鸿松在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗鸿松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗鸿松减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霁东
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第06656号
原告白鹏，男，1973年5月13日生，现住辽宁省辽阳县。
被告吴志龙，男，39岁，汉族，现住辽宁省新民市。
原告白鹏与被告吴志龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任，本案在审理过程中，原告于2016年1月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一六年一月二十一日
书记员 张海林