上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7382号
原告朱小二。
原告陈同元。
原告何桂英。
上述三原告共同委托代理人李松梅，上海励精律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人胡勤海，该公司总经理。
委托代理人诸奕，上海博乐律师事务所律师。
被告上海建工嘉罗混凝土有限公司。
法定代表人曹霖，该公司董事长。
委托代理人张艳芳。
被告普陀区运输公司货运一部。
法定代表人蒋剑，该公司总经理。
委托代理人谭如松，该公司员工。
原告朱小二、陈同元、何桂英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太保淄博支公司）、上海建工嘉罗混凝土有限公司（以下简称嘉罗公司）、普陀区运输公司货运一部（以下简称普陀货运一部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李翔独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人李松梅，被告中国太保淄博支公司的委托代理人诸奕，被告嘉罗公司的委托代理人张艳芳到庭参加诉讼。被告普陀货运一部经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱小二、陈同元、何桂英诉称，2013年5月9日14时许，于上海市嘉定区嘉罗公路施曹路路口西侧，张某某驾驶牌号为沪BDXX**的重型特殊结构货车沿嘉罗公路由东向西行驶，适逢陈某某驾驶未依法登记的电动自行车沿嘉罗公路由东向西行驶于沪BDXX**车辆右侧，由于张某某驾车未在道路中间行驶且占道行驶，致使车辆右侧与电动自行车相碰撞，造成陈某某跌地被货车车轮碾压当场死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，张某某对上述事故承担主要责任，陈某某承担次要责任。三原告系上述交通事故受害人陈某某的配偶、父母。张某某系被告嘉罗公司员工，其驾驶车辆系挂靠于被告普陀货运一部处，该车交强险及商业三者险均投保于被告太保淄博支公司处。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：丧葬费人民币（以下币种均为人民币）28，150元、死亡赔偿金803，760元、被抚养人生活费85，322.25元、交通费3，000元、住宿费5，400元、误工费9，300元、车辆损失费1，790元、衣物损失费210元。其中，由被告太保淄博支公司在交强险内先行赔付，超过部分的80%由太保淄博支公司在商业险范围内赔偿，仍不足部分及律师代理费10，000元由被告嘉罗公司赔偿，被告普陀货运一部承担连带赔偿责任。事发后，被告普陀货运一部垫付了50，000元，要求在本案中一并处理。
被告太保淄博支公司辩称，对原告诉称的事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆确在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，因没有提交驾驶员的体检合格情况，可能存在商业险免赔的情况，故不同意在本案中一并处理商业险。丧葬费由法院确定；受害人陈某某生前并非居住于城镇地区，故死亡赔偿金应按照农村标准计算；被抚养人生活费不予认可，对计算方式有异议，应按照农村标准计算，因夫妻互有赡养义务，应扣除相应的份额；交通费、家属误工费、住宿费包含在丧葬费中，且相关费用发票与本案没有关联性，故不予认可；衣物损失费、车辆损失费没有异议；律师费不属于保险赔偿范围。
被告嘉罗公司辩称，对原告诉称的事故经过及责任认定没有异议。本案肇事车辆驾驶员并非其公司员工，肇事车辆挂靠在被告普陀货运一部名下，其公司与虹口运输公司有运输协议，事发当天虹口运输公司向被告普陀货运一部借用了肇事车辆用于运输。律师费由法院酌定，其他同意保险公司意见。
被告普陀货运一部书面辩称，对事故责任认定书没有异议，肇事车辆在被告太保淄博支公司处投保了交强险及商业险，对于原告的各项诉请由法院依法判决。事故发生后，其单位向原告支付了50，000元，要求与赔偿原告的损失相抵扣。
经审理查明，2013年5月9日14时许，张某某驾驶牌号为沪BDXX**的重型特殊结构货车沿上海市嘉定区嘉罗公路由东向西行驶至施曹路路口西侧时，适逢被害人陈某某驾驶未依法登记的电动自行车沿嘉罗公路由东向西行驶于上述货车右侧，由于张某某驾车未在道路中间行驶且占道行驶，陈某某驾驶未依法登记的电动自行车上路行驶，致使货车右侧与陈某某驾驶的电动自行车相碰撞，造成陈某某跌地被货车碾压当场死亡、电动自行车损坏的道路交通事故。同年5月31日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具沪公嘉交认字（2013）第0509号道路交通事故认定书，认定张某某承担事故主要责任，陈某某承担次要责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪BDXX**的重型特殊结构货车的登记所有人为被告普陀货运一部，该车在被告太保淄博支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1，000，000元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、事发时，张某某驾驶肇事车辆为嘉罗公司从事运输活动，系职务行为；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费10，000元；4、原告陈同元（事发时77周岁）、何桂英（事发时72周岁）系陈某某的父母，原告朱小二系陈某某的配偶；5、南陵县公安局何湾派出所出具的证明中载明，被害人陈某某有兄一人、弟二人；6、2012年农村居民人均年生活消费支出为12，096元；7、被害人陈某某系外省市农业户籍人口，生前居住于上海市嘉定区徐行镇小庙村XX号XX室，该村非农人口数占人口总数的37.8%；8、2013年6月3日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定电动自行车直接物质损失为1，790元；9、事故发生后，被告普陀货运一部先行向原告支付了现金50，000元。对于该部分钱款，原告、被告普陀货运一部均要求在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、起诉意见书及刑事判决书、遗体活化证明、户口簿、身份关系证明、结婚证、居住证明、居住证查询信息及房屋租赁协议、上海市公安局徐行派出所出具的非农比例证明、律师费发票、物损评估意见书、收条以及当事人庭审陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，交警部门认定张某某负事故的主要责任、陈某某负次要责任，并无不当，本院予以确认。肇事车辆已向被告太保淄博支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故太保淄博支公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分，应由太保淄博支公司根据商业三者险合同的约定承担80%的赔偿责任。至于仍有不足的部分，事发时张某某驾驶肇事车辆为被告嘉罗公司从事运输活动，系职务行为，被告嘉罗公司应对交强险及商业险范围外的部分承担赔偿责任；被告普陀货运一部应对被告嘉罗公司负担之款承担连带赔偿责任。对于被告太保淄博支公司不同意在本案中一并处理商业三者险的辩称意见，因驾驶员身体情况并非商业三者险条款约定的免赔情形，故被告太保淄博支公司的此节意见本院不予采信。至于赔偿项目及金额，应依法确定。1、丧葬费，应按照本市上年度职工平均工资计算6个月，为28，150元；2、原告主张的交通费、家属误工费、住宿费，均已包含在丧葬费内，故本院不予支持；3、受害人陈某某系外省市农业户籍人口，原告提供的证据不足以证明陈某某生前连续居住在城镇地区满一年，故死亡赔偿金应按照农村标准计算20年。原告陈同元、何桂英属于受害人陈某某生前应承担扶养义务的成年近亲属，根据受害人应承担的扶养份额结合相关标准，支持被扶养人生活费39，312元。同时，根据相关规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内。两项相加，本院确定死亡赔偿金为387，332元；4、原告主张的衣物损失费、车辆损失费，经审查并无不当，本院予以照准；5、律师费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，且其已提供证据证明该部分费用已实际发生，根据本案的实际情况结合司法实践，本院酌情支持8，000元。对于被告普陀货运一部要求在本案中一并处理垫付款50，000元的辩称意见，为避免讼累，本院予以照准。审理中，被告普陀货运一部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱小二、陈同元、何桂英112，000元。其中，在伤残赔偿限额内赔偿110，000元，在财产损失限额内赔偿2，000元；
二、陈某某因交通事故造成的属保险理赔范围的损失：死亡赔偿金387，332元、丧葬费28，150元、衣物损失费210元、车辆损失费1，790元，合计417，482元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内先行赔付的112，000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告朱小二、陈同元、何桂英上述余额305，482元的80%即244，385.60元；
三、被告上海建工嘉罗混凝土有限公司、被告普陀区运输公司货运一部应赔偿原告朱小二、陈同元、何桂英律师代理费8，000元，与被告普陀区运输公司货运一部垫付给原告的50，000元相折抵，原告朱小二、陈同元、何桂英应于本判决生效之日起十日内返还被告普陀区运输公司货运一部42，000元；
四、驳回原告朱小二、陈同元、何桂英的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，119.46元，减半收取5，559.73元，由原告朱小二、陈同元、何桂英负担2，559.34元，由被告上海建工嘉罗混凝土有限公司负担3，000.39元，被告普陀区运输公司货运一部对被告上海建工嘉罗混凝土有限公司负担之款承担连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 翔
二〇一四年二月十九日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。