wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温新商初字第186号
原告：林启法。
委托代理人：冯济兵。
被告：台州罗氏果业有限公司。
法定代表人：罗永海。
原告林启法与被告台州罗氏果业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。因被告台州罗氏果业有限公司提出管辖权异议申请，本院于2013年10月9日作出（2013）台温新商初第186号民事裁定书，依法驳回台州罗氏果业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告台州罗氏果业有限公司因对该裁定不服向上级人民法院提出上诉。台州市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）浙台辖终字第158号民事裁定书，驳回被告台州罗氏果业有限公司的上诉，维持原裁定。本案于2013年12月19日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告林启法的诉讼代理人冯济兵到庭参加诉讼，被告台州罗氏果业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林启法起诉称：2012年2月23日，应被告借款要求，原告将300000元打入温岭市信合担保有限公司账户，后在2012年3月10日，被告向原告出具了300000元的借条，约定在2012年8月份还款。但被告在借款到期经原告多次催讨，至今未予归还。故原告起诉请求被告偿还借款300000元，并支付从2012年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告台州罗氏果业有限公司偿还原告借款300000元。
原告林启法为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、中国银行业务交易单客户留存联一份，用以证明2012年2月23日，应被告台州罗氏果业有限公司要求，原告将300000元借款打入被告所指定账户的事实。
2、借条一份，用以证明2012年3月10日，被告台州罗氏果业有限公司向原告借款300000元，并约定于同年8月份归还的事实。
被告台州罗氏果业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告台州罗氏果业有限公司既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年2月23日，被告台州罗氏果业有限公司向原告林启法借款300000元，后于2012年3月10日出具了借条一份，双方约定于同年8月份归还。上述借款经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告台州罗氏果业有限公司应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州罗氏果业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林启法借款300000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，减半收取3032元，由被告台州罗氏果业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6064元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审判员 乐思波
二〇一三年十二月十九日
书记员 蔡敏艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第04356号
原告：杨成强，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所实习律师。
被告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：郑爱惠，董事长。
被告：赵晓云，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：蒋晓萍，女，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：郑爱惠。
本院在审理原告杨成强诉被告合肥市大华房地产开发有限公司、赵晓云、蒋晓萍、郑爱惠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结合肥市大华房地产开发有限公司、赵晓云、蒋晓萍、郑爱惠的银行存款550万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由固力发电气股份有限公司提供该公司名下位于安徽省长丰县＊＊房产（房地权证长丰字第××号）作为担保财产提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结合肥市大华房地产开发有限公司、赵晓云、蒋晓萍、郑爱惠的银行存款550万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人固力发电气股份有限公司名下位于安徽省长丰县＊＊房产（房地权证长丰字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王柳君
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初63号
原告李萱，女，2011年2月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
法定代理人李清彪，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，新宁县人，住新宁县，系原告李萱之父。
被告王太平，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，新宁县人，住新宁县。
本院在审理原告李萱与被告王太平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李萱于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准许原告李萱撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告李萱负担。
审判员 李利群
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
宁法执字第202号
申请执行人黄福英，女，1973年3月6日出生。
被执行人范敏，女，1981年10月24日出生。
被执行人乐泽锋，男，1977年11月16日出生。
本院在执行申请人黄福英与被执行人乐泽锋、范敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29范敏户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人乐泽锋、范敏无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁法民二初字第318号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 周忠平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 冯梅兰
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东经执字第221号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行。
负责人顾XX，行长。
被执行人任建双。
被执行人付轶杰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支公司与被执行人任建双、付轶杰借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行。在执行过程中，查明双方曾签订《个人借款担保合同》，被执行人任建双以其所有的位于天津市蓟县东风里三段6-3-503房产一套在天津市房地产管理局办理了抵押登记，因被执行人任建双未能按合同约定按期归还贷款，申请执行人诉至我院，经审理作出判决，解除双方所欠借款合同，被执行人一次性偿还所欠借款及利息，如被执行人不能自觉履行对被执行人所抵押的房屋，依法折价、拍卖、变卖，申请执行人优先受偿，现申请人已申请执行。另查被执行人现仍按原借款合同履行还款义务，并将前期欠款逐步偿还，被执行人任建双名下用于抵押的房屋现仍由被执行人居住使用，其名下未发现可供一次性执行的存款，本院认为双方借款合同虽经判决解除，但被执行人仍在履行还款义务，该案暂不具备一次性执结的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2014）东经执字第221号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
代理审判员 张宝莹
代理审判员 史爱民
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 楠
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初365号
原告劳某，农民。
委托代理人王欣，凌云县法律服务所法律服务工作者。
被告兰某，农民。
本院在审理原告劳某与被告兰某劳务合同纠纷一案中，原告劳某于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳某向本院起诉后，以被告兰某已经庭外主动支付劳务报酬为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准许原告劳某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告劳某负担。
审判员 梁震宇
二０一六年六月二十四日
书记员 兰 俊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1903-1号
申请人：牛明月。
申请人：牛明星。
申请人：牛明新。
被执行人：牛明刚。
本院作出的（2014）聊东商初字第484号民事判决书已发生法律效力，现申请人已向本院申请执行.
在执行过程中，查明被执行人牛明刚在天安保险股份有限公司聊城中心支公司有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人牛明刚在天安保险股份有限公司聊城中心支公司有债权88500元至聊城市东昌府区人民法院。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年十二月十一日
书记员 李本泉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70266号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人郭宝强，职务总经理。
委托代理人姜燕，系原告中海物业管理有限公司青岛分公司员工。
委托代理人郭春雪，系原告中海物业管理有限公司青岛分公司员工。
被告孙英丽。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告孙英丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司青岛分公司的委托代理人姜燕、郭春雪到庭参加诉讼。被告孙英丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉称，2010年4月23日，被告与青岛中海（兴业）房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市南区银川西路7号银海一号项目XX栋X单元XX层XX户房屋。青岛中海（兴业）房地产有限公司选聘原告对该项目进行前期物业管理，并与原告签订《前期物业管理服务合同》（即上述商品房预售合同附件五），并约定了相关物业收费标准。原告提供物业服务后，被告尚欠原告物业服务费、电梯运行费、车位管理费等。现原告起诉请求：1、判令被告给付原告自2011年4月至2014年3月的物业服务费7336.8元、电梯运行费1778.4元、自2011年5月至2014年3月的车位管理费2800元及违约金26899.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙英丽未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月15日，原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告所在的青岛市市南区银川西路X号银海一号小区开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：青岛中海兴业房地产有限公司委托原告中海物业管理有限公司青岛分公司为青岛市市南区银川西路7号中海·银海一号小区提供物业管理服务，原告有权向全体业主收取物业管理服务费；住宅物业服务费（包括水景动力运行费）收费标准为按建筑面积每月每平方米1.65元，住宅电梯运行费收房标准为按建筑面积每月每平方米0.4元，车位管理费为每个每月80元；业主应于开发商青岛中海兴业房地产有限公司开具《入住通知书》之日的次月起交纳物业服务费，业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按日3‰交纳违约金；委托服务期限自合同签订之日起至业主大会成立选聘物业公司进驻小区办理移交手续止。
另查明，被告孙英丽系青岛市市南区银川西路X号XX号楼X单元XXXX户业主，房屋建筑面积123.50平方米，并购买了2-037号车位的使用权。自2011年4月至2014年3月共计36个月，被告孙英丽欠交物业服务费7335.9元（1.65元×123.50平方米×36个月）、电梯运行费1778.4元（0.4元×123.50平方米×36个月）；自2011年5月至2014年3月共计35个月，被告孙英丽欠交车位管理费2800元（80元×35个月）。
上述事实，有前期物业服务合同、地下停车位使用权转让合同、房屋所有权登记审核表、被告身份证明及当事人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，原告与被告所在的银海一号小区开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告中海物业管理有限公司青岛分公司依合同约定为被告所在的银海一号小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告孙英丽违约欠交2011年4月至2014年3月期间的物业服务费7335.9元、电梯运行费1778.4元及2011年5月至2014年3月期间的车位管理费2800元，原告有权要求其依约支付。
关于原告中海物业管理有限公司青岛分公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在上述《前期物业服务合同》中未约定相关费用的明确交纳时间，应视为履行期限约定不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告孙英丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告孙英丽于本判决生效之日起十日内给付原告中海物业管理有限公司青岛分公司物业服务费7335.9元、电梯运行费1778.4元、车位管理费2800元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费822元，由被告负担240元，由原告负担582元；公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈思宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第640号
原告李某某。
被告杨某某。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 马桂琴
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张文媛
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执423号
移送机关榆树市人民法院。
被执行人王平，地址榆树市新立镇双榆村*组。
被执行人程远飞，地址榆树市新庄乡城子村*组。
被执行人宣立锐，地址榆树市新立镇大新街边新发委*组。
王平、程远飞、宣立锐罚金刑一案,榆树市人民法院于2016年2月14日作出的2015榆刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王平、程远飞、宣立锐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王平、程远飞、宣立锐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王平、程远飞、宣立锐新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨东波
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第734号
申请执行人时文钢，男。
被执行人崔英君，男。
本院在执行申请执行人时文钢与被执行人崔英君劳动者受害责任纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第312号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘景春
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2831号
原告王保屯，男，1971年10月13日出生。
被告韩雷，男，1980年10月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人苏平峰，该公司总经理。
本院在审理原告王保屯与被告韩雷、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王保屯于2015年12月3日向本院申请撤回对被告韩雷、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
本院认为：原告王保屯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王保屯撤回对被告韩雷、中国天平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
审 判 长 王银忠
人民陪审员 代振兴
人民陪审员 王利萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35368号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周志明，男，1977年2月2日出生，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周志明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计122,359.71元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款122,359.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2610号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，户籍地四川省达州市大竹县周家镇安城村*组。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3032号起诉书指控被告人汪某犯非法持有毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林泽雄出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人汪某系吸毒人员。2015年5月27日，被告人汪某在宝安区松岗街道沙江路XX旅馆开好310房后，通过电话邀约其朋友雷坤均（绰号“二娃”）一同到XX旅馆310房吸食毒品。雷某甲去到310房后，被告人汪某拿出冰毒，并开始制作吸毒工具，准备与雷某甲一起吸食冰毒。期间，民警到场检查，被告人汪某为逃避罪责，将其持有的两包冰毒藏匿于XX旅馆310房洗手间天花板。后民警对现场进行搜查，并在该房间内缴获汪某持有的疑似冰毒两包。经鉴定，涉案疑似冰毒重21.56克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年3月26日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年七月二十三日
书记员 边 秋 红
书记员 刘惠敏（兼）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第890号
原告：秦露，女。
被告：衣鑫，女。
原告秦露与被告衣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦露到庭参加诉讼，被告衣鑫未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告向原告借款。原告借款后，被告迟迟不予归还，并找各种理由推脱，声称名下无财产，无力偿还，现诉至法院，要求被告立即偿还原告人民币121，000元；并承担本案全部诉讼费用。
被告衣鑫未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告系同事关系，被告于2014年7月1日向原告借款121，000元，并给原告出具借条一份，约定借款利息按银行存款利息结算，未约定借款期限。此款被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。公民合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后，未还款，故对原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衣鑫于本判决发生法律效力后7日内偿还原告秦露借款121，000元；
二、被告衣鑫于本判决发生法律效力后7日内给付原告秦露借款利息（以借款本金121，000元为基数，自2014年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2720元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一四年九月十六日
书记员 王 姣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9522号
原告：周金玲。
被告：沈阳九天温泉度假村有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街136号9B-2-1。
法定代表人：赵佳河，该公司董事长。
原告周金玲与被告沈阳九天温泉度假村有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员郎素琴独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告周金玲到庭参加诉讼，被告沈阳九天温泉度假村有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周金玲诉称，本人于2016年1月13号进入被告单位工作，至2016年6月酒店停业，在工作期间长期无故拖欠工资，规定日期不给开支，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告依旧不予理会，被告行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告支付拖欠工资7371元及押金900元，共计8271元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳九天温泉度假村有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告向本院提供欠据一份，内容是：酒店欠周金玲工资\\\7371元（2016年2、5月份），合计柒仟叁佰柒拾壹元整。沈阳九天温泉度假村有限公司公章、2016年7月11日、周金玲签字。此外，原告还提供收款收据三份，时间是2016年2月29日、4月12日、5月17日，金额合计是900元，收款事由是培训费。现原告为索要劳动报酬及押金款起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠据、收款收据等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳务合同是指一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告已为被告提供劳务，且有被告出具的欠据予以证明，被告应按约定向原告支付劳动报酬。现原告主张被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于抵押金问题，原告提供的收款收据中明确记载收款事由为培训费，并非抵押金，故原告主张返还抵押金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳九天温泉度假村有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周金玲劳动报酬人民币7371元；
二、驳回原告周金玲的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告沈阳九天温泉度假村有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一六年九月三十日
书记员 徐 佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初9522号原告：周金玲。被告：沈阳九天温泉度假村有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街136号9B-2-1。法定代表人：赵佳河，该公司董事长。原告周金玲与被告沈阳九天温泉度假村有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员郎素琴独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告周金玲到庭参加诉讼，被告沈阳九天温泉度假村有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周金玲诉称，本人于2016年1月13号进入被告单位工作，至2016年6月酒店停业，在工作期间长期无故拖欠工资，规定日期不给开支，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告依旧不予理会，被告行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告支付拖欠工资7371元及押金900元，共计8271元。2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳九天温泉度假村有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，原告向本院提供欠据一份，内容是：酒店欠周金玲工资7371元（2016年2、5月份），合计柒仟叁佰柒拾壹元整。沈阳九天温泉度假村有限公司公章、2016年7月11日、周金玲签字。此外，原告还提供收款收据三份，时间是2016年2月29日、4月12日、5月17日，金额合计是900元，收款事由是培训费。现原告为索要劳动报酬及押金款起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠据、收款收据等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳务合同是指一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但原告已为被告提供劳务，且有被告出具的欠据予以证明，被告应按约定向原告支付劳动报酬。现原告主张被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押金问题，原告提供的收款收据中明确记载收款事由为培训费，并非抵押金，故原告主张返还抵押金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告沈阳九天温泉度假村有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周金玲劳动报酬人民币7371元；二、驳回原告周金玲的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告沈阳九天温泉度假村有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郎素琴二〇一六年九月三十日书记员  徐 佳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江催字第0006号
申请人潍坊沃尔特化学有限公司。
法定代表人张爱华，该公司董事长。
委托代理人王英林，男，1954年2月9日出生，汉族。
委托代理人杜在鑫，男，1987年7月6日出生，汉族。
申请人潍坊沃尔特化学有限公司因遗失编号为31400051／24390265，票面金额为100000元，出票人为苏州市皓月管业有限公司，收款人为湖州锐宁化工有限公司，出票行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2013年11月13日，汇票到期日为2014年5月13日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月25日发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。现申请人潍坊沃尔特化学有限公司因该遗失的银行承兑汇票已找回，要求撤回公示催告申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由潍坊沃尔特化学有限公司承担。
审判员 杨建源
二〇一四年二月二十一日
书记员 潘 虹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6436号
原告：马官俊，男，1923年10月16日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：魏祖文、文韶华，河南豫英律师事务所律师。
被告：郑州恒诚地产开发有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区瑞达路29号附1号。
法定代表人：张沛，副总经理。
委托代理人：张翀，该公司员工。
原告马官俊与被告郑州恒诚地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告马官俊于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告马官俊自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马官俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马官俊负担。
审判员 王文霞
二〇一六年十一月十日
书记员 谢其进
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初957号
原告：茹祥忠，男，汉族，1952年2月18日出生。
委托代理人：ＸＸ、娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
被告：新乡市亿人投资咨询有限公司。
原告茹祥忠诉被告新乡市亿人投资咨询有限公司（下称亿人公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告茹祥忠的委托代理人娄慧鹏到庭参加了诉讼。被告新乡市亿人投资咨询有限公司经本院传唤，未到庭参加本案庭审。本案现已审理终结。
原告茹祥忠诉称，2014年6月20日，双方达成借款担保协议书，约定其向张廷甫提供20000元借款，亿人公司提供连带担保，借款到期后，张廷甫未及时偿还借款，亿人公司也未履行担保责任，为此原告诉至法院要求判令：被告偿还借款20000元及利息，案件审理过程中原告撤回对被告张廷甫的起诉。
经审理查明：2014年6月20日，茹祥忠与张廷甫、亿人公司签订借款担保协议书一份。该协议书约定：茹祥忠借给张廷甫人民币20000元。借款期限365天，2014年6月20日至2015年6月20日止。从借款人实际借款�起计算，自本金结清之日止。每月由借款人向出借人支付利息，月息1.7%，每月16日结算一次。亿人公司作为保证人为借款提供担保。保证方式为：连带责任保证。保证范围为：主债权本金、利息以及实现债权所发生的费用。茹祥忠在该协议签订的当日，将借款20000元支付，张廷甫、亿人公司出具收据一张。借款到期后，张廷甫未能归还借款。庭审中，茹祥忠称亿人公司仅支付了4360元利息，剩余部分利息及本金未偿还，为此诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款担保协议书依法成立，合法有效，合同当事人应严格履行。亿人公司作为借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对本案借款及利息承担清偿责任，故对于茹祥忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八�、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
新乡市亿人投资咨询有限公司于本判决生效后十日内向茹祥忠支付借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年6月20日起至本判决生效确认的支付之日止，按照月息1.7分计算，总额扣除4360元）。
案件受理费370元，由新乡市亿人投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 荆亚盟
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第406号
申请执行人信宜市卫生和计划生育局，所在地信宜市人民路39号市府大院。
法定代表人刘燊，该局局长。
委托代理人杨国建，该局工作人员。
被执行人陈官荣，男，信宜市人。
被执行人周建玲，女，信宜市人。
信宜市卫生和计划生育局与陈官荣、周建玲计生行政征收一案，本院（2015）茂信法行非诉审字第30号《行政执行裁定书》已发生法律效力，依上述裁定，陈官荣、周建玲夫妇应缴纳社会抚养费人民币共61160元及滞纳金（每月按2‰计），执行费817元。根据本院行政庭的移交，本院于2015年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向省法院执行指挥中心查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款。本院征求申请执行人意见时，其表示被执行人没有房产、车辆，不需要向相关部门查询。本院将执行情况向申请执行人通报后，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且权利人同意终结本次执行，依法应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第406号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈奇峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 卢金玲
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民一新初字第72号
原告雷某甲，男。
委托代理人曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告雷某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员谢雪梅适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人曾小凤、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原告雷某甲与被告刘某某于1997年经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，1998年1月20日在耒阳市淝田乡人民政府登记结婚，1998年9月生育女儿雷某乙，2000年生育儿子雷某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告与原告家人关系冷漠，且与他人有不正当男女关系，原、被告现分居已逾十年，夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿雷某乙与婚生儿子雷某丙随原告生活。
被告刘某某辩称，俩小孩已经长大懂事了，且被告已做了绝育手术，不同意离婚。
经审理查明，原告雷某甲与被告刘某某于1997年上半年经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，1998年1月20日在耒阳市肥田乡人民政府登记结婚，1998年9月15日生育女儿雷某乙，2000年5月1日生育儿子雷某丙。被告生育俩小孩后做了绝育手术，后双方均在外地打工，俩小孩随原告母亲生活。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告的陈述等证据在卷证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告雷某甲与被告刘某某恋爱不久即同居生活，双方婚前有一定的了解，婚后又生育俩小孩，应建立了一定的夫妻感情，现原、被告的主要矛盾，是双方互不信任，又懈于沟通交流，互相猜疑、怨恨，产生隔阂，致使夫妻感情日益淡薄，但只要双方积极面对，互相理解，互谅互让，同心协力，夫妻关系仍有望改善。被告提供的耒阳市肥田乡振兴村民委员会的证明，是农村集体组织的书面证明，没有出具人的签名，证据形式不合法，不能达到原告证明其与被告因感情不和分居两年以上的证明目的。因原告没有证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告雷某甲要求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谢雪梅
二〇一三年十二月二十七日
书记员 梁建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执581号
申请执行人：李爽，男，1975年8月14日出生，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李爽与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款814160.6元或扣留、提取其814160.6元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 涛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第79号
罪犯孙宝森，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2008年7月7日作出（2008）开刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人孙宝森犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。宣判后，原告不服提出上诉，后又申请撤回上诉，本院于2008年9月10日作出（2008）唐刑终字第289号刑事附带民事裁定，准许原告撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院裁定减刑一年一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯孙宝森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年8月12日减刑一年一个月后，又曾受记功2次，表扬4次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯孙宝森在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝森减去有期徒刑一年五个月。罚金20000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第00137号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人葛某某
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员黄美霞、纪旭东出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2015年5月12日晚饭时分，被告人葛某某酒后驾驶鄂L5C5**号二轮摩托车后载潘某某从许家街朝麦市街方向行驶，行至麦市镇沿河路449号门前路段时与正驾驶摩托车左转弯同向行驶的吴超华相撞，致两车损坏，吴超华、葛某某、潘某某受伤。经通城县公安司法鉴定中心鉴定：被告人葛某某2015年5月12日21：43时检测血液中酒精含量阀值为ALC202.0↑mg∕dl，其驾驶行为类别为醉酒后驾车。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的受案登记表、接处警工作登记表、到案经过、检查笔录、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、户籍资料、驾驶人和驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、检测报告单、协议书、公安交通行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人吴某某、潘某某等人的证言、被告人葛某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人葛某某的刑事责任。被告人葛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。罚金款自本判决生效后十日内予以缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李 琴
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第130号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人李宗辉，男，1983年1月21日生，汉族，农民，群众，小学文化，现住河北省蠡县蠡吾镇西北街村。2014年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年8月25日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检刑诉字（2014）115号起诉书指控被告人李宗辉犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人李宗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年5月24日14时18分许，李宗辉驾驶冀A2D0**桑塔纳轿车沿蠡县林曲路由东向西行驶至潘营村路段，与一棵树相撞致自己及乘车人马同彬受伤，李宗辉乙醇含量检测为269MG／100ML。李宗辉负此事故的全部责任，马同彬无责任。公诉机关提交了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究被告人李宗辉的刑事责任。
被告人李宗辉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年5月24日14时18分许，被告人李宗辉驾驶冀A2D0**桑塔纳轿车沿蠡县林曲路由东向西行驶至潘营村路段，与一棵树相撞致自己及乘车人马同彬受伤，李宗辉乙醇含量检测为269MG／100ML。李宗辉负此事故的全部责任，马同彬无责任。
另查明，被告人李宗辉已赔偿马同彬经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被告人李宗辉供述2014年5月24日其酒后驾驶冀A2D0**桑塔纳轿车载马同彬沿蠡县林曲路由东向西行驶到潘营村西路段，与路南侧一棵树相撞的过程；（2）、被害人马同彬陈述2014年5月24日中午其与李宗辉等四人饮酒，后其乘坐李宗辉驾驶的轿车发生交通事故的过程；（3）、证人方占龙证言证实2014年5月24日中午其与李宗辉等四人饮酒，后李宗辉驾驶轿车并搭载一男子离开，当日18时许，听说李宗辉驾车发生了交通事故；（4）、蠡公交认字（2014）第00015号道路交通事故认定书，结论为李宗辉负事故的全部责任，马同彬无责任；（5）、乙醇含量检测报告，证实李宗辉静脉血中乙醇含量为269MG／100ML；（6）、车辆痕迹检验记录；（7）、道路条件鉴定表；（8）、常住人口信息表及无前科证明，证实被告人李宗辉，1983年1月21日生，身份证号码为130635198301210019，无前科；（9）、驾驶人信息查询结果单，证实李宗辉有B2型驾驶证；（10）、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；（11）、民事协议书；（12）、破案经过，等。
本院认为，被告人李宗辉醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李宗辉认罪态度较好，对其可从轻处罚。已赔偿被害人经济损失，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宗辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孔卫映
审判员 史丽坤
审判员 姜 雷
二〇一四年九月十二日
书记员 张 婷
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2465号
原告：张景红,男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：唐雪梅，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰英河食品有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北镇。
法定代表人：陈金波，执行董事。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：陈金波，男，1958年6月16日出生，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：董建国，男，1962年7月20日出生，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：张瑞学，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：陈如明，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：马树峰，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：高旭，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：董国民，，男，汉族，赤峰英河食品有限责任公司销售职员，住赤峰市红山区桥北镇六大份村7组。
第三人：王凤华，身份证号1504261963********，男，汉族，赤峰英河食品有限责任公司销售职员，住赤峰市红山区国税局家属楼2单元401室。
委托代理人：王海岩，男，1986年8月10日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市翁牛特旗亿合公镇亿合公村洼子村民组。
第三人：张志民，身份证号1504261974********，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区钢铁街三段外贸小区*号楼***号。
第三人：腾慧，身份证号1525021965********，男，汉族，工人，住赤峰市红山区赤平路西散居**号。
第三人：王凤明，身份证号1504021960********，男，汉族，赤峰英河食品有限责任公司副经理，住赤峰市红山区三东街北双桥2号楼352号。
第三人：高振军，身份证号1504261969********，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区龙头山街二段**号。
第三人：李国军，身份证号1504021971********，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区兴隆小区**号楼***号。
第三人：刘德树，男，汉族，住赤峰市松山区向阳小区*组团*号楼*单元*楼*户，其他自然情况不详。
原告张景红与被告赤峰英河食品有限责任公司（以下简称英河公司）、第三人陈金波、董建国、张瑞学、陈如明、马树峰、高旭、董国民、王凤华、张志民、腾慧、王凤明、高振军、李国军、刘德树股东名册记载纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张景红及其委托代理人唐雪梅、被告英河公司、第三人陈金波、董建国、张瑞学、陈如明、马树峰、高旭的委托代理人闫建平、第三人董国民、王凤华的委托代理人王海岩、张志民、腾慧、王凤明、高振军、李国军到庭参加诉讼，第三人刘德树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张景红为原赤峰第四食品厂（以下简称第四食品厂）职工，2000年第四食品厂转制资产拍卖时，由上级单位赤峰市蔬菜总公司委托原第四食品厂法定代表人陈金波代表全体入股股东购买厂房地产及附属设备库存等，2001年9月19日竞买成功，2001年9月26日陈金波代表职工签订协议书，2002年10月30日由15名股东以不等数额出资购买第四食品厂资产，原告也依法履行了出资义务即向被告交付了6000元股金，成立职工共有式股份合作制企业，至2003年9月，第四食品厂更名为英河公司，由陈金波、董建国、王凤明代表15名股东进行工商登记。后经人民法院审理依法确认了原告的股东身份，根据有关法律规定，被告应履行相关义务，向原告签发出资证明书，但被告迟迟不予签发。为此原告诉至法院，请求判令被告赤峰英河食品有限责任公司依法向原告张景红签发6000元的出资证明，诉讼费由被告承担。
被告英河公司答辩称，一是原告的股东身份已经被（2011）红民初字第2893号生效的民事判决所确认，被告对该判决的异议和否定观点继续保留原有意见。二是对已经生效的民事判决被告有义务遵守，因已有生效的民事判决的约束，向被告签发出资证明势在必行。但被告认为涉案50万元注册资金是固定的，构成该50万元总额股比结构也是固定的，为陈金波25万元，董建国12.5万元，王凤明12.5万元。三是在股本总额和股比结构不可动的框架内，根据生效的民事判决填充隐名股东，原显名注册的三名股东必须声明，哪些出资者隐名在自己名下，具体隐名了多少额度出资。
第三人陈金波、董建国、张瑞学、陈如明、马树峰、高旭的答辩观点同被告英河公司。
第三人董国民、王凤华、张志民、腾慧、王凤明、高振军、李国军答辩称应以原始的出资金额为依据，被告英河公司所说的注册资本是虚假的。
第三人刘德树未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，第四食品厂于2003年9月29日经转制成为英河公司。本案原告张景红、第三人高振军、王凤华、张志民、腾慧、董国民于2011年8月15日向本院提起诉讼要求确认具有被告英河公司的股东身份，本院于2012年4月30日作出（2011）红民初字第2893号民事判决，判决确认上述六人具有被告英河公司股东身份。被告英河公司不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）赤商终字第134号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现（2011）红民初字第2893号民事判决、（2012）赤商终字第134号民事判决已经发生法律效力。该二份判决对原告提交的2002年10月30日集资明细表、2009年2月27日陈金波等10人的声明进行确认，该明细中记载原告张景红出资6000元，2009年2月27日陈金波等10人的声明亦证明被告英河公司注册成立时有15人实际履行了出资义务，该15人是被告英河公司股东，本案原告张景红在该15人之中。现被告英河公司未向原告张景红签发出资证明。为此原告诉至法院，请求判令被告英河公司依法向原告张景红签发6000元的出资证明，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告双方、第三人当庭陈述及原告提交的判决书等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”。本案被告英河公司于2003年9月29日注册登记成立，系有限责任公司，原告张景红的股东身份及实际出资6000元亦经人民法院生效判决予以确认。因此原告要求被告英河公司向其签发6000元出资证明，其请求于法有据，本院予以支持。第三人刘德树经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国公司法》三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（三）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰英河食品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张景红签发6000元的出资证明。
案件受理费50元，邮寄送达费320元，合计370元（原告已预交），由被告赤峰英河食品有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一四年八月二十二日
书记员 丁 楠
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2465号
原告：张景红，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：唐雪梅，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰英河食品有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：陈金波，执行董事。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：陈金波，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：董建国，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：张瑞学，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：陈如明，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：马树峰，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：高旭，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
委托代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
第三人：董国民，男，汉族，赤峰英河食品有限责任公司销售职员，住赤峰市红山区。
第三人：王凤华，男，汉族，赤峰英河食品有限责任公司销售职员，住赤峰市红山区。
委托代理人：王海岩，男，蒙古族，个体工商户。
第三人：张志民，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人：腾慧，男，汉族，工人，住赤峰市红山区。
第三人：王凤明，男，汉族，赤峰英河食品有限责任公司副经理，住赤峰市红山区。
第三人：高振军，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人：李国军，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人：刘德树，男，汉族，住赤峰市松山区，其他自然情况不详。
原告张景红与被告赤峰英河食品有限责任公司（以下简称英河公司）、第三人陈金波、董建国、张瑞学、陈如明、马树峰、高旭、董国民、王凤华、张志民、腾慧、王凤明、高振军、李国军、刘德树股东名册记载纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告张景红及其委托代理人唐雪梅、被告英河公司、第三人陈金波、董建国、张瑞学、陈如明、马树峰、高旭的委托代理人闫建平、第三人董国民、王凤华的委托代理人王海岩、张志民、腾慧、王凤明、高振军、李国军到庭参加诉讼，第三人刘德树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张景红为原赤峰第四食品厂（以下简称第四食品厂）职工，2000年第四食品厂转制资产拍卖时，由上级单位赤峰市蔬菜总公司委托原第四食品厂法定代表人陈金波代表全体入股股东购买厂房地产及附属设备库存等，2001年9月19日竞买成功，2001年9月26日陈金波代表职工签订协议书，2002年10月30日由15名股东以不等数额出资购买第四食品厂资产，原告也依法履行了出资义务即向被告交付了6000元股金，成立职工共有式股份合作制企业，至2003年9月，第四食品厂更名为英河公司，由陈金波、董建国、王凤明代表15名股东进行工商登记。后经人民法院审理依法确认了原告的股东身份，根据有关法律规定，被告应履行相关义务，向原告签发出资证明书，但被告迟迟不予签发。为此原告诉至法院，请求判令被告赤峰英河食品有限责任公司依法向原告张景红签发6000元的出资证明，诉讼费由被告承担。
被告英河公司答辩称，一是原告的股东身份已经被（2011）红民初字第2893号生效的民事判决所确认，被告对该判决的异议和否定观点继续保留原有意见。二是对已经生效的民事判决被告有义务遵守，因已有生效的民事判决的约束，向被告签发出资证明势在必行。但被告认为涉案50万元注册资金是固定的，构成该50万元总额股比结构也是固定的，为陈金波25万元，董建国12.5万元，王凤明12.5万元。三是在股本总额和股比结构不可动的框架内，根据生效的民事判决填充隐名股东，原显名注册的三名股东必须声明，哪些出资者隐名在自己名下，具体隐名了多少额度出资。
第三人陈金波、董建国、张瑞学、陈如明、马树峰、高旭的答辩观点同被告英河公司。
第三人董国民、王凤华、张志民、腾慧、王凤明、高振军、李国军答辩称应以原始的出资金额为依据，被告英河公司所说的注册资本是虚假的。
第三人刘德树未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明，第四食品厂于2003年9月29日经转制成为英河公司。本案原告张景红、第三人高振军、王凤华、张志民、腾慧、董国民于2011年8月15日向本院提起诉讼要求确认具有被告英河公司的股东身份，本院于2012年4月30日作出（2011）红民初字第2893号民事判决，判决确认上述六人具有被告英河公司股东身份。被告英河公司不服，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）赤商终字第134号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现（2011）红民初字第2893号民事判决、（2012）赤商终字第134号民事判决已经发生法律效力。该二份判决对原告提交的2002年10月30日集资明细表、2009年2月27日陈金波等10人的声明进行确认，该明细中记载原告张景红出资6000元，2009年2月27日陈金波等10人的声明亦证明被告英河公司注册成立时有15人实际履行了出资义务，该15人是被告英河公司股东，本案原告张景红在该15人之中。现被告英河公司未向原告张景红签发出资证明。为此原告诉至法院，请求判令被告英河公司依法向原告张景红签发6000元的出资证明，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告双方、第三人当庭陈述及原告提交的判决书等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”。本案被告英河公司于2003年9月29日注册登记成立，系有限责任公司，原告张景红的股东身份及实际出资6000元亦经人民法院生效判决予以确认。因此原告要求被告英河公司向其签发6000元出资证明，其请求于法有据，本院予以支持。第三人刘德树经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国公司法》三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（三）》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰英河食品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张景红签发6000元的出资证明。
案件受理费50元，邮寄送达费320元，合计370元（原告已预交），由被告赤峰英河食品有限责任公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一四年八月二十二日
书记员 丁 楠
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执74号
申请执行人曾召东，男，汉族，住河南省光山县城关镇闸上店村匡墩.
委托代理人顾飞，陕西权诚律师事务所律师。
被执行人王权，男，汉族，住陕西省西安市蓝田县史家寨乡小寺村第三村民小组156号.
曾召东申请执行王权机动车交通事故责任纠纷一案中，西安铁路运输法院于2016年5月27日作出的（2016）陕7102民初104号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王权未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为人民币3500元，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王权邮寄送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人王权自动履行了法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初104号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 王 嘉
代理审判员 齐 伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈欣欣
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00004号
申请执行人罗田县公路管理局
被执行人袁宝菊
申请执行人罗田县公路管理局于2015年1月5日向本院提出申请，要求强制执行鄂罗路政罚（2014）114号公路行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人认定被执行人袁宝菊于2014年6月1日起在S309公路千基坪集镇路段右侧距公路用地外缘12.4米修建建筑物共计面积99平方米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款、《公路安全保护条例》第十一条第二款（二）项、第十三条之规定的事实清楚。申请执行人根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条（一）项之规定，对被执行人袁宝菊作出罚款15000元并责令其拆除违法建筑物的行政处罚决定。该决定依据充足，程序合法，处理适当。鉴于相关法律法规已明文确定申请执行人有强制拆除违法建筑物的行政权，故其不应申请法院强制拆除违法建筑物。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县公路管理局鄂罗路政罚（2014）114号公路行政处罚决定书中对袁宝菊15000元的罚款。
申请执行费由袁宝菊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年一月十五日
书记员 闵 敏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1776号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人易婷，女，1989年7月6日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市同安区。
被执行人陈崇彬，男，1987年10月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市同安区。
被执行人洪琪君，女，1990年11月17日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省南安市，暂住厦门市同安区。
被告人易婷、陈崇彬、洪琪君犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月25日作出（2014）同刑初313号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行，要求被执行人易婷缴交罚金、退赔人民币74123.92元、被执行人陈崇彬缴交罚金、退赔人民币74123.92元、被执行人洪琪君缴交罚金、退赔人民币10000元。被执行人易婷、陈崇彬、洪琪君至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人易婷、陈崇彬、洪琪君的银行存款账号，其存款不足于扣划，并将其列入失信被执行人名单。同时查明被执行人易婷、陈崇彬、洪琪君在福建省安溪县无房产登记。被执行人易婷、陈崇彬、洪琪君目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年三月六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1776号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人易婷，女，1989年7月6日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市同安区。被执行人陈崇彬，男，1987年10月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，暂住厦门市同安区。被执行人洪琪君，女，1990年11月17日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省南安市，暂住厦门市同安区。被告人易婷、陈崇彬、洪琪君犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月25日作出（2014）同刑初313号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行，要求被执行人易婷缴交罚金、退赔人民币74123.92元、被执行人陈崇彬缴交罚金、退赔人民币74123.92元、被执行人洪琪君缴交罚金、退赔人民币10000元。被执行人易婷、陈崇彬、洪琪君至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人易婷、陈崇彬、洪琪君的银行存款账号，其存款不足于扣划，并将其列入失信被执行人名单。同时查明被执行人易婷、陈崇彬、洪琪君在福建省安溪县无房产登记。被执行人易婷、陈崇彬、洪琪君目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年三月六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1402号
原告：孙丽娟。
委托代理人：浙江天晟律师事务所。
被告：吕平。
被告：刘敏。
委托代理人：临安市锦虹法律服务所法律工作者。
原告孙丽娟诉被告吕平、刘敏民间借贷纠纷一案，于2014年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙丽娟的委托代理人丁人杰、被告刘敏的委托代理人林洋到庭参加诉讼，被告吕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告孙丽娟诉称：二被告于2012年5月18日登记结婚，于2014年5月28日离婚。被告吕平于2013年7月10日与2013年9月30日分别向原告借款170000元与50000元，并相应约定了还款期限。还款期满后，被告仅归还了部分款项，余款170000元一直拖欠未还，原告经催讨仍无果。该借款发生于二被告夫妻婚姻关系存续期间，理应由二被告共同偿还夫妻共同债务。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令二被告立即归还原告借款170000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告刘敏辩称：钱并不是被告刘敏所借。被告刘敏既不认识原告，也没有与原告间发生借贷关系，该款项并没有用于夫妻共同开支，不能认定为夫妻共同债务，请求驳回原告对刘敏的起诉。
被告吕平未作答辩。
原告为证实其诉称的事实提供如下证据：
证据一、借条2份，欲证明被告吕平向原告借款共计220000元，并分别约定于2013年10月10日、2014年2月28日前归还借款的事实。
证据二、临安市民政局出具的婚姻登记情况件、离婚登记审理处理表各1份，欲证明本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同债务处理的事实。
证据三、杭州市工商行政管理局临安分局出具的临安白龙马汽车服务有限公司公司基本情况及工商变更登记情况各1份，欲证明两被告在离婚后被告吕平擅自转移财产于被告刘敏，以逃避夫妻共同债务的事实。
被告吕平、刘敏均未向本院提供证据。
被告吕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。
对于原告提供的证据一，经庭审质证，被告刘敏对其真实性有异议，认为借条是否被告吕平所书写，名字是否吕平所签无法确认。本院审核后认为，被告刘敏并未向法庭提供证据证明借条不是被告吕平所出具，故对其质证意见，本院不予采信。该证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
对于原告提供的证据二，经庭审质证，被告刘敏对其真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为无法达到原告的证明目的。本院审核后认为，该证据可以证明被告吕平于夫妻婚姻关系存续期间曾向原告借款的事实，本院对该组证据证明效力予以确认。
对于原告提供的证据三，经庭审质证，被告刘敏对证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为仅仅是一个普通的变更记录，无法达到转移资产、逃避债务的目的。本院审核后认为，原告向二被告主张共同归还借款，二被告负共同清偿责任，该证据与本案不具有关联性，故对其证明效力不予确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕平向原告孙丽娟借款220000元并出具相应借条，诉状中原告孙丽娟自认被告吕平已归还借款50000元。被告吕平尚欠原告孙丽娟借款170000元，事实清楚，证据充分。借款人应当按照约定的时间、数额返还借款；被告吕平未按时返还借款，应承担相应的民事责任。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者第三人知道夫妻对对外债务的承担有约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，而且夫妻一方对此负有举证义务。本案两被告均未提供证据证明原告孙丽娟与被告吕平有对债务属于被告吕平个人债务的约定，也未提供证据证明原告孙丽娟知道两被告对债务的承担有约定，因此本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。庭审中，被告刘敏辩称，被告吕平所借款项未用于家庭共同开支，其未分享债务所带来的利益，没有共同举债的合意，不应当认定为夫妻共同债务。被告刘敏未提供证据证明，对该辩称意见，本院不予采信。因此，原告孙丽娟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吕平、刘敏应于本判决生效之日起十日内归还原告孙丽娟借款170000元。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，财产保全申请费1370元，合计3220元，由被告吕平、刘敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 郑洪志
二〇一四年九月四日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第498号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯朱文宾。2008年1月15日入河北省深州监狱服刑。
衡水市桃城区人民法院于2007年12月26日以（2007）衡桃刑初字第242号刑事判决，以被告人朱文宾犯抢劫、劫持汽车罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（刑期自2007年6月5日起至2017年6月4日止）。原判决认定其系累犯。2012年5月15日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1348号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年五个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）2018号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功四次，表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱文宾减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年6月5日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年二月十一日
书记员 曹珊珊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市中兴防爆电器总厂。住所地：沈阳市铁西区南八西路**号。
法定代表人：李炎，该厂厂长。
委托代理人：周世杰，辽宁恒敬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪印。
再审申请人沈阳市中兴防爆电器总厂（以下简称中兴防爆厂）因与被申请人王洪印劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
中兴防爆厂申请再审称：王洪印为了达到占有中兴防爆厂财产的目的，利用公章管理上的漏洞，通过利用其与管理公章人员的关系，偷盖了中兴防爆厂的公章，伪造了一份劳动合同。同时，王洪印还伪造了中兴防爆厂的职工考勤记录。并模仿中兴防爆厂职工刘娜的笔迹，伪造了有职工签名的工作证明。王洪印利用以上伪造的证据，捏造事实，提起恶意诉讼，人民法院应当驳回王洪印的诉讼请求。中兴防爆厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于王洪印与中兴防爆厂之间是否存在劳动关系的问题。王洪印提供的《劳动合同书》中盖有中兴防爆厂的公章，且该厂并未否认该公章的真实性。虽然此合同文本从2008年1月1日起才开始使用，但在该合同中双方关于王洪印的劳动关系从2005年1月1日开始的约定内容，并不违反法律规定。即使该劳动合同形成于2008年之后，但是因该劳动合同盖有中兴防爆厂的公章及王洪印本人的签字，能够证明是双方的真实意思表示，该合同具有真实性。而且，王洪印提供的银行账户交易明细，亦能够证明中兴防爆厂给其支付过工资的事实，故原审判决认定双方之间的劳动关系成立，并无不当。虽然中兴防爆厂主张王洪印提供的《劳动合同书》等系伪造，但并未提供充分的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。
综上，中兴防爆厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市中兴防爆电器总厂的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孙 璐
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1405号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托诉讼代理人：王祥，该社科员。
被告：王国财，男，1985年生，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社与被告王国财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告王国财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洮南市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王国财立即偿还向原告的借款本金30000.00元及利息；2.请求法院判令被告承担本案的相关费用。事实和理由：被告王国财于2010年12月29日至2011年11月1日在原告所属的福顺信用社贷款人民币30000.00元，利息按实际计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还借款本金和利息。
被告王国财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告洮南市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.贷款凭证一张；原告用上述证据证明被告王国财向信用社贷款的事实。被告王国财未到庭质证，经审查，上述证据客观真实，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，符合合法证据的全部要件，本院予以采信。
根据原告的告诉和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：被告王国财于2010年12月29日在原告洮南市农村信用合作联社贷款30000.00元，贷款期限从2010年12月29日至2011年11月1日，借款到期后，经原告索要，被告一直未还，原告诉至法院，要求被告偿还贷款及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，被告在原告处贷款的30000.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告依约偿还贷款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告王国财于本判决生效后三日内偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息（利息自2010年12月29日起至实际还清之日止，按双方约定的洮南市农村信用合作联社贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告王国财承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 张晓丽
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初2500号
原告林某某，女。
委托代理人朱启杰，贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人徐玲倩，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告王某，女。
委托代理人李宏霞，贵州群众律师事务所律师，委托权限为特别授权。
本院在审理原告林某某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告林某某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费3035元（已减半收取）、保全费2020元，由原告林某某负担。
审判员 徐敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴桐
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执异字第00020号
案外人武汉保利百合房地产开发有限公司。住所地：武汉市江夏区。
法定代表人姜崇洲，该××总经理。
申请执行人湖北银行股份有限公司汉川支行。住所地：湖北省汉川市。
代表人刘刚，该行行长。
被执行人武汉市华夏船务有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区。
法定代表人夏贤感，该公司经理。
被执行人：武汉中方工贸有限公司。住所地：武汉市。
法定代表人：夏贤感，该公司经理。
被执行人夏贤感。
被执行人夏庆国。
被执行人夏庆华。
被执行人张芳玉。
本院在执行湖北银行股份有限公司汉川支行与武汉市华夏船务有限公司、武汉中方工贸有限公司、夏贤感、夏庆国、夏庆华、张芳玉金融借款合同纠纷一案中，于2015年6月12日作出（2013）鄂孝感中执字第00008-16-2号执行裁定，将被执行人夏庆华所有的位于武汉市江夏区经济开发区江夏大道西保利海寓一、二层共10套商业房产作价10861214元抵偿给参与分配的债权人王涛（身份证号码：××）清偿其债务。案外人武汉保利百合房地产开发有限公司对抵债房屋中的保利海寓1号楼商铺2层10号房屋（合同编号为夏101135836）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人武汉保利百合房地产开发有限公司认为其公司是保利海寓1号楼商铺2层10号房屋（合同编号夏101135836）的所有权人，执行裁定将该房屋认定为夏庆华所有，是错误的。理由为：武汉保利百合房地产开发有限公司于2011年6月12日与被执行人夏庆华签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由夏庆华购买保利公司开发的保利海寓1号楼商铺2层10号房，总房款2099819元。合同签订后，夏庆华仅支付房款1299819元，剩余房款800000元一直未付清，也未办理该房屋的产权证书。夏庆华未付清购房款，不具备办理该房屋的产权证书及取得该房屋所有权的条件，对房屋不享有所有权。案外人武汉保利百合房地产开发有限公司请求撤销本院（2013）鄂孝感中执字第00008-16-2号执行裁定书，停止对保利海寓1号楼商铺2层10号房的执行。其向本院提交的证据为：《武汉市商品房买卖合同》、2011年12月13日签订的《协议书》、《武汉市商品房权属证明书》、民事起诉状及江夏区人民法院诉讼法专用票据。
本院查明，2011年6月12日，被执行人夏庆华与武汉保利百合房地产开发有限公司签订了38份《武汉市商品房买卖合同》（上述合同均办理备案登记），购买武汉保利百合房地产开发有限公司开发的保利海寓38套商铺。合同约定了房屋的单价、面积、付款方式、逾期付款的违约责任、交房期限及逾期交房的违约责任等。2011年12月13日，武汉保利百合房地产开发有限公司与夏庆华签订《协议书》，确认38套商铺总价2540.0004万元，截止2011年12月13日，夏庆华共付房款1487万元及滞纳金18.6963万元，并就未付房款及滞纳金达成协议。武汉保利百合房地产开发有限公司未向本院提交38套房屋后期付款证据及保利海寓1号楼商铺2层10室房屋（合同编号夏101135836）的付款、欠款证据。武汉保利百合房地产开发有限公司向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，要求解除其与夏庆华签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号夏101135836），2015年9月25日，江夏区人民法院开具已登记的诉讼费专用票据。
本院认为，案外人武汉保利百合房地产开发有限公司提出执行异议的保利海寓1号楼商铺2层10室房屋已办理合同备案登记。案外人武汉保利百合房地产开发有限公司未能向本院提交该房的付款、欠款证据材料，其与夏庆华签订的《武汉市商品房买卖合同》的履行情况不明确，不能证明夏庆华未付清全款，且已诉讼立案。其提出的执行异议理由证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人武汉保利百合房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 吕 波
审判员 朱艳华
审判员 龚 敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐小波
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第8345号
申请执行人屈维亚，女，汉族。
被执行人陈雪梅，女，汉族。
被执行人张三华，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第2692号民事判决书已于2014年1月30日发生法律效力，确认被执行人陈雪梅、张三华应于判决发生法律效力之日起十日内向屈维亚偿还借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2012年3月9日计至判决确定的还款之日止），并承担案件受理费440元和保全费320元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2013年7月17日查封了被执行人陈雪梅名下位于深圳市罗湖区布吉路英达花园飞达阁11f号房产（深房地字第20004675**号），查封期限为二年。因本案标的额过小，不宜拍卖上房产以清偿本案债务，因此，上述房产本院暂不予处理。经本院向银行、车辆、证券、工商部门查询，未发现两被执行人在深圳有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 谭平执行员潘捷
二〇一四年十月二十二日
书记员 祁 芬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第673号
原告撒永婷，女，回族，1980年9月10日出生，住成都市新都区新都镇上升街**号。
委托代理人蒋维、朱予，四川发现律师事务所律师。
被告成都吉利安实业有限公司（以下简称吉利安公司）。住所地：成都市二环路西三段***号金港湾酒店*楼**号。
法定代表人宋玉田。
委托代理人石红萍，女，汉族，1987年7月14日出生，住四川省崇州市道明镇四河村**组。
委托代理人冯明，男，汉族，1978年9月13日出生，住四川省阆中市官菜园街**号*幢*单元*楼*号。
原告撒永婷与被告吉利安公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告撒永婷及其委托代理人蒋维、朱予，被告吉利安公司的委托代理人石红萍、冯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撒永婷诉称，2013年1月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》，购买位于武侯区磨子街7号1层32号市场、商业服务用房。后因被告未按合同约定办好房产证，被告于2014年9月28日与原告签订《解约退款协议》，约定原、被告双方一致同意解除之前签订的《房屋买卖合同》，被告在2014年11月14日之前退还委托人购房款、代收税费，并按照购房款的2%向委托人支付违约金。其后双方再次签订《关于退款的补充协议》，约定从2014年11月25日起被告每月按照银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息。退款期限届满，原告多次要求被告退款未果。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告退还原告购房款、代收税费、违约金共计218642元；2、被告支付从2014年11月25日起至实际退款之日的资金占用利息（暂计至起诉之日为1458元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吉利安公司辩称，对原、被告双方达成的解约协议及补充协议的真实性无异议，协议达成后，被告向原告退还了部分购房款并支付了利息。被告没有能力马上还款，希望可以延长付款时间，调解处理。
经审理查明，2013年1月25日，原告撒永婷与被告吉利安公司签订《房屋买卖合同》（合同编号XZB-S0105），合同约定原告购买被告位于武侯区磨子街7号1层32号市场、商业服务用房，建筑面积5.48平方米，房屋总价款293618元，在签订合同当日全部付清。合同第九条第2项约定，如因甲方（被告吉利安公司）责任，乙方（原告撒永婷）未能在全款付清后365个工作日内取得房屋所有权证书的，乙方有权终止合同，如乙方终止合同，甲方须在30个工作日内全额退还乙方已付全部房款，并按乙方已付房款的2%向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了购房款293618元，并支付代办产权相关税费1200元。
2014年9月28日，原、被告双方再次签订《解约退款协议》，其中载明：“乙方（原告撒永婷）于2013年1月25日向甲方（被告吉利安公司）购买了位于成都市武侯区磨子街7号财富磨子桥01层32号房屋，现因房管局测绘分化方案发生变化，经与甲方友好协商，乙方自愿放弃购买该房，双方商议，订立本解约退款协议。一、双方于2013年1月25日签订的合同编号为XZB-S0105号的《房屋买卖合同》解除；二、甲方应于本协议签订后30个工作日内（即2014年11月14日前）退回乙方购房款293618元，代收税费1200元，按《房屋买卖合同》约定向乙方支付违约金（购房款总额的2%）5872元，共计300690元，三、……”。
2014年12月23日，被告吉利安公司作为甲方与乙方撒永婷、撒焰增、唐诗柯再次签订《关于退款的补充协议》，其中载明：“乙方于2013年1月25日及2013年5月21日分别向甲方购买位于成都市武侯区磨子街7号财富磨子桥1层31、32、33号房屋，并已全款付清。因甲方不能如期办理产权证，经甲乙双方友好协商后达成解约退款方案，并签订《解约退款协议》。但甲方未能在《解约退款协议》约定的时间2014年11月14日内全部退还乙方全部房款及相关费用，经双方再次商议，达成如下补充协议：1、甲方确认截止到2014年12月23日还应退还乙方共计700000元，从2014年11月25日起，甲方每月支付乙方资金占用利息14000元（该利息为同期银行贷款利息的4倍）至还款之日止（不足一个月则按天计算）；2、……”。在《关于退款的补充协议》中出现的案外人撒焰增、唐诗柯，他们与被告吉利安公司的购房纠纷已另案受理。
庭审中，经原、被告双方核对确认，在《解约退款协议》、《关于退款的补充协议》签订前后，被告已退还原告购房款82048元。2014年11月25日至2015年1月24日的资金占用利息被告已经向原告支付。原、被告双方同意以后资金占用利息按月利率2%计付。
以上事实有《房屋买卖合同》、《收据》、《收款收据》、《解约退款协议》、《关于退款的补充协议》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告撒永婷与被告吉利安公司签订的《房屋买卖合同》、《解约退款协议》、《关于退款的补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均属有效协议。双方当事人协商解除房屋买卖合同关系后，应当按照协议及补充协议履行相应义务。本案中，被告在退还购房款82048元后，尚需继续退还购房款211570元及代收税费1200元。
关于原告主张的违约金5872元，因双方在《解约退款协议》中有约定，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因庭审中双方已一致同意以后按月利率2%计付，本院不再调整。但对违约金不应再计付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告成都吉利安实业有限公司返还原告撒永婷购房款211570元及代收税费1200元，并以前述合计金额为基数从2015年1月25日起按月利率2%计付利息，至款项付清之日止；
二、在本判决生效之日起十日内，被告成都吉利安实业有限公司向原告撒永婷支付违约金5872元；
三、驳回原告撒永婷其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元，减半收取2302.5元，诉讼保全费1620元，共计3922.5元，由被告成都吉利安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审判员 张闻武
二〇一五年四月二日
书记员 郭红丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第673号
原告撒永婷，女，回族，1980年9月10日出生，住成都市新都区。
委托代理人蒋维、朱予，四川发现律师事务所律师。
被告成都吉利安实业有限公司（以下简称吉利安公司）。住所地：成都市。
法定代表人宋玉田。
委托代理人石红萍，女，汉族，1987年7月14日出生，住四川省崇州市。
委托代理人冯明，男，汉族，1978年9月13日出生，住四川省阆中市。
原告撒永婷与被告吉利安公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告撒永婷及其委托代理人蒋维、朱予，被告吉利安公司的委托代理人石红萍、冯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告撒永婷诉称，2013年1月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》，购买位于武侯区磨子街7号1层32号市场、商业服务用房。后因被告未按合同约定办好房产证，被告于2014年9月28日与原告签订《解约退款协议》，约定原、被告双方一致同意解除之前签订的《房屋买卖合同》，被告在2014年11月14日之前退还委托人购房款、代收税费，并按照购房款的2%向委托人支付违约金。其后双方再次签订《关于退款的补充协议》，约定从2014年11月25日起被告每月按照银行同期贷款利率的四倍支付资金占用利息。退款期限届满，原告多次要求被告退款未果。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告退还原告购房款、代收税费、违约金共计218642元；2、被告支付从2014年11月25日起至实际退款之日的资金占用利息（暂计至起诉之日为1458元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吉利安公司辩称，对原、被告双方达成的解约协议及补充协议的真实性无异议，协议达成后，被告向原告退还了部分购房款并支付了利息。被告没有能力马上还款，希望可以延长付款时间，调解处理。
经审理查明，2013年1月25日，原告撒永婷与被告吉利安公司签订《房屋买卖合同》（合同编号XZB-S0105），合同约定原告购买被告位于武侯区磨子街7号1层32号市场、商业服务用房，建筑面积5.48平方米，房屋总价款293618元，在签订合同当日全部付清。合同第九条第2项约定，如因甲方（被告吉利安公司）责任，乙方（原告撒永婷）未能在全款付清后365个工作日内取得房屋所有权证书的，乙方有权终止合同，如乙方终止合同，甲方须在30个工作日内全额退还乙方已付全部房款，并按乙方已付房款的2%向乙方支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告向被告支付了购房款293618元，并支付代办产权相关税费1200元。
2014年9月28日，原、被告双方再次签订《解约退款协议》，其中载明：“乙方（原告撒永婷）于2013年1月25日向甲方（被告吉利安公司）购买了位于成都市武侯区磨子街7号财富磨子桥01层32号房屋，现因房管局测绘分化方案发生变化，经与甲方友好协商，乙方自愿放弃购买该房，双方商议，订立本解约退款协议。一、双方于2013年1月25日签订的合同编号为XZB-S0105号的《房屋买卖合同》解除；二、甲方应于本协议签订后30个工作日内（即2014年11月14日前）退回乙方购房款293618元，代收税费1200元，按《房屋买卖合同》约定向乙方支付违约金（购房款总额的2%）5872元，共计300690元，三、……”。
2014年12月23日，被告吉利安公司作为甲方与乙方撒永婷、撒焰增、唐诗柯再次签订《关于退款的补充协议》，其中载明：“乙方于2013年1月25日及2013年5月21日分别向甲方购买位于成都市武侯区磨子街7号财富磨子桥1层31、32、33号房屋，并已全款付清。因甲方不能如期办理产权证，经甲乙双方友好协商后达成解约退款方案，并签订《解约退款协议》。但甲方未能在《解约退款协议》约定的时间2014年11月14日内全部退还乙方全部房款及相关费用，经双方再次商议，达成如下补充协议：1、甲方确认截止到2014年12月23日还应退还乙方共计700000元，从2014年11月25日起，甲方每月支付乙方资金占用利息14000元（该利息为同期银行贷款利息的4倍）至还款之日止（不足一个月则按天计算）；2、……”。在《关于退款的补充协议》中出现的案外人撒焰增、唐诗柯，他们与被告吉利安公司的购房纠纷已另案受理。
庭审中，经原、被告双方核对确认，在《解约退款协议》、《关于退款的补充协议》签订前后，被告已退还原告购房款82048元。2014年11月25日至2015年1月24日的资金占用利息被告已经向原告支付。原、被告双方同意以后资金占用利息按月利率2%计付。
以上事实有《房屋买卖合同》、《收据》、《收款收据》、《解约退款协议》、《关于退款的补充协议》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告撒永婷与被告吉利安公司签订的《房屋买卖合同》、《解约退款协议》、《关于退款的补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均属有效协议。双方当事人协商解除房屋买卖合同关系后，应当按照协议及补充协议履行相应义务。本案中，被告在退还购房款82048元后，尚需继续退还购房款211570元及代收税费1200元。
关于原告主张的违约金5872元，因双方在《解约退款协议》中有约定，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因庭审中双方已一致同意以后按月利率2%计付，本院不再调整。但对违约金不应再计付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告成都吉利安实业有限公司返还原告撒永婷购房款211570元及代收税费1200元，并以前述合计金额为基数从2015年1月25日起按月利率2%计付利息，至款项付清之日止；
二、在本判决生效之日起十日内，被告成都吉利安实业有限公司向原告撒永婷支付违约金5872元；
三、驳回原告撒永婷其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元，减半收取2302.5元，诉讼保全费1620元，共计3922.5元，由被告成都吉利安实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一五年四月二日
书记员 郭红丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2914号
原告：陶建国。
被告：杨志超。
本院在审理原告陶建国与被告杨志超为民间借贷纠纷一案中，原告陶建国于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告陶建国自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶建国撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶建国承担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十月八日
代书记员 陶 勋
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第605号
申请执行人谢远喜，男，1981年10月5日生，汉族。
被执行人谢靖，男，1980年7月5日生，汉族，
申请人谢远喜与被执行人谢靖民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年1月7日作出（2014）六民初字第7号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人相关财产线索。本院在执行中查明被执行人因经营不善，暂无给付能力，本院通过查询也未能发现被执行人可供执行的财产，权利人也未能提供相关线索，故建议本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第605号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年十月二十日
书记员 于晓娣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1386号
原告王庆元。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理）
被告宜昌公交集团有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道83号。
法定代表人丁涛，该公司董事长。
委托代理人郭魁，系该公司员工。（特别授权代理）
委托代理人丁艳军，系该公司员工。（特别授权代理）
原告王庆元与被告宜昌公交集团有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2014年9月29日、2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王庆元及其委托代理人杨晓国，被告宜昌公交集团有限责任公司的委托代理人丁艳军、郭魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆元诉称，2014年4月17日下午五时许，原告在白龙岗市委门口乘坐被告11路公汽下行，车牌号为鄂EA79**。该车行驶至检察官培训中心附近时，车辆紧急刹车，导致原告摔倒受伤。该车继续行驶至铁路坝均瑶广场停车，由120急救车将原告送至宜昌市第二人民医院救治。经过宜昌市第二人民医院初步检查后，原告转入宜昌市第一人民医院治疗。经过医生检查，原告伤情如下：左侧气胸，左第7、8肋骨骨折、左侧胸腔积液。原告在宜昌市第一人民医院住院治疗至2014年5月2日。住院期间的医疗费用已经由被告支付。原告因伤造成的损失主要有：1、住院前医疗检查费用510.3元，出院后复查费用690元，原告共支付医疗费用1200.3元；2、住院期间支付护理费1600元；3、住院伙食补助费210元；4、误工损失230624元。以上四项共计233634.3元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告现具状起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工损失等233634.3元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告宜昌公交集团有限责任公司辩称，1、原告主张的护理费标准过高；2、原告提交的证据不足以证明原告的收入情况，误工损失应是因为受伤而减少的损失。
经审理查明，2014年4月17日下午五时许，原告在宜昌市白龙岗乘坐被告所属车牌号为鄂EA79**的11路公汽下行，该车行驶至检察官培训中心附近时，车辆紧急刹车，导致原告摔倒受伤。该车继续行驶至铁路坝均瑶广场停车，由120急救车将原告送至宜昌市第二人民医院救治。经过宜昌市第二人民医院初步检查后，原告于当日转入宜昌市第一人民医院住院治疗14天。医院诊断为：胸外伤，左侧气胸，左第7、8肋骨骨折、左侧胸腔积液。出院医嘱卧床休息3月，定期复诊。原告在宜昌市第一人民医院住院期间的医疗费已由宜昌公交集团有限责任公司全部支付。原告另在住院前及出院后花费医疗费1200.3元，住院期间花费护理费1600元。
另查明，原告王庆元的职业为专职律师，2011年的收入为701790.41元，2012年的收入为740933.79元，2013年的收入为687128.4元。
上述事实，有宜昌公交集团有限责任公司驾驶员书写的《王庆元受伤经过》，《宜昌市第二人民医院CT检查报告书》，《宜昌市第一人民医院出院诊断证明书》、《宜昌市第一人民医院出院记录》，门诊医疗费收据，湖北西陵律师事务所出具的《王庆元律师收入证明》、《补充说明》、王庆元2011-2013年业务收入明细表及律师收费发票，护理人员出具的护理费收条及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告搭乘被告所属公交车，双方已有效成立了旅客运输合同关系。车辆行驶途中因驾驶员紧急刹车，导致原告摔倒受伤，被告作为承运人依法应对原告所受人身损害予以赔偿。
关于损害赔偿的数额，本院作如下认定：1、门诊医疗费1200.3元；2、住院伙食补助费210元；3、护理费原告虽实际支付了1600元，但该支付标准偏高，本院酌情参照居民服务业平均工资收入折算，认定护理费赔偿金额为997.6元（26008元／年÷365天×14天）；4、误工费参照原告最近三年的平均收入认定为206177.5元（（701790.41元＋740933.79元＋687128.4元）÷3÷365×106）。以上各项共计208375.4元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宜昌公交集团有限责任公司赔偿原告王庆元各项经济损失208375.4元。
二、驳回原告王庆元的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4805元（原告已预交），本院减半收取2402.5元，由原告王庆元负担259.74元，被告宜昌公交集团有限责任公司负担2142.76元，被告负担的诉讼费由其履行上述判项时一并直接转付原告王庆元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一四年十二月十日
书记员 莊 丽