江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2957号
原告南京远强物流有限公司（下称远强物流公司），住所地在南京市六合区大厂新华西路316号。
法定代表人马玉宝，总经理。
委托代理人陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。
被告张小敏，男，1989年12月15日生，汉族，户籍地在江苏省响水县开发区。
委托代理人林洪健，江苏臻宇律师事务所律师。
原告远强物流公司与被告张小敏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远强物流公司的委托代理人陶玉兰，被告张小敏的委托代理人林洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远强物流公司诉称，原告与被告于2013年12月20日签订租车协议，约定，被告向原告租用车牌号为苏Ａ×××××号瑞志车一辆，租金为650元/天，租赁期限自2013年12月20日起至2013年12月21日止，梁顶峰作为担保人。合同签订后，被告支付了6000元保证金，原告依约向被告交付了车辆。2013年12月21日，梁顶峰驾驶苏Ａ×××××号车在江北大道宁天城际轨道交通一期工程站-
沿江站明挖区三门轮胎公司段，撞上施工围挡，造成梁顶峰死亡、原告车辆受损的交通事故。苏Ａ×××××号车经物价局定价，确认车损价为186000元，原告为此支付了9000元鉴定费。后，交通事故的另一责任方，中铁电气化局集团南京有限公司按责赔付了车损55800元给梁顶峰的父母。原告法定代表人也就是苏Ａ×××××号车辆所有人马玉宝向贵院提起诉讼，要求梁顶峰的父母赔偿马玉宝车损和鉴定费。后贵院作出（2014）浦民初字第329号民事判决书，判决梁顶峰的父母返还车损55800元，该判决已生效并已执行完毕。原告认为，原、被告所签订的租车协议合法有效，被告允许的驾驶人造成车辆全损，应当由被告承担全部赔偿责任，原告的损失为车损186000元、鉴定费9000元、租金损失650元、扣除已执行到位的55800元车损、被告预交的保证金6000元，被告仍需支付原告车损133850元。事发后，原告多次与被告协商，均未果，现诉至法院，请求判令被告给付原告133850元，本案诉讼费由被告承担。
被告张小敏辩称，对原告的诉请不认可。一、原告不是本案的适格主体，根据（2014）浦民初字第3299号民事判决书，涉案车辆所有人为马玉宝，并非原告，原告不是车辆的所有者，也未取得所有者的授权，无权主张车损。二、本案被告主体不适格，根据侵权责任法第四十九条之规定，车辆在出租期间发生交通事故产生的损失，应由车辆实际使用人赔偿，被告虽然租用原告的车辆，但并非实际使用人，不应该作为本案的被告。三、涉案车辆的损失在（2014）浦民初字第3299号案已经法院判决，本着一事不再理的原则，原告无权提起诉讼。四、原告诉请车损，不应包括车辆的租金。
经审理查明，2013年12月20日，被告张小敏作为承租方与原告远强物流公司签订租车协议一份，约定：张小敏向南京远强物流有限公司租用苏Ａ×××××号车辆，租金为650元/天，租期为2013年12月20日17:45起至2013年12月21日17:45时止；租车当日，承租方需交纳保证金6000元；租赁费在还车之日按实际结算；承租方发生交通事故造成的直接和间接损失，均由承租方全部承担；如果发生交通事故超出保险公司索赔，承租方应赔偿出租方向保险公司索赔不足部分的损失。该协议由梁顶峰在担保人处签名。协议签订后，原告依约向被告交付了车辆。2013年12月21日4时10分许，梁顶峰醉酒后（血液中乙醇含量为173.0mg/100ml）驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿浦口区江北大道由南向北行驶至三门轮胎公司段时，撞上前方施工围挡（施工围挡为中铁电气化局集团南京有限公司施工改道所用），造成梁顶峰受伤，车辆及施工围挡损坏的交通事故，后梁顶峰经医院抢救无效死亡。公安机关经过调查取证后认为：梁顶峰醉酒后驾驶机动车，在行驶过程中操作不当，是导致事故发生的主要原因；中铁电气化局集团南京有限公司在施工围挡处设置的安全设施不规范是导致事故发生的又一原因。公安机关据此认定：梁顶峰负此事故主要责任，中铁电气化局集团南京有限公司负此事故次要责任。
另查明，苏Ａ×××××号车辆登记所有人为马玉宝。马玉宝系原告远强物流公司的法定代表人，被告的经营范围包括汽车租赁等。交通事故发生后，马玉宝委托南京市物价局价格认证中心进行损失评估。2014年1月23日，南京市物价局价格认证中心出具宁价认车鉴定[2014]0063号车（物）损失鉴定书，认为经现场勘察估算，修理费用超出原车架价格及价值，以车损前该车实际价值确定车损价格为186000元。为此，原告用去鉴定费9000元。
又查明，2014年1月25日，经公安机关调解，梁成杨（梁顶峰的父亲）与中铁电气化局集团南京有限公司于签订了交通事故损害赔偿调解协议，协议约定：由中铁电气化局集团南京有限公司赔偿梁顶峰死亡总损失206562元、车损费55800元，由梁顶峰一方承担车辆损失的全部费用186000元，另行一次性补偿梁顶峰一方287638元；赔偿后双方各不相找，此协议签字后生效。次日，中铁电气化局集团南京有限公司向梁成杨支付协议所列全部款项。
再查明，2014年3月26日，苏Ａ×××××号车的车主马玉宝向南京市玄武区人民法院起诉人保南京分公司，要求其赔偿车损186000元、车损鉴定费9000元。该案经审理于2014年9月26日做出一审判决：驳回马玉宝的诉讼请求。该案宣判后，马玉宝不服一审判决，向南京市中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2015年1月22日做出终审判决：驳回上诉，维持原判决。马玉宝于2014年10月28日向本院提起诉讼，主张梁顶峰的父母梁成杨及李清风给付苏Ａ×××××号车车损186000元、车损鉴定费9000元，此案经本院审理，于2015年11月24日作出（2014）浦民初字第3299号判决，判令父母梁成杨及李清风返还马玉宝车损55800元，该判决已执行到位。
上述事实，有当事人的陈述、营业执照、租车合同、物损鉴定书、（2014）浦民初字第3299号判决书等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。本案中，原、被告之间签订的汽车租赁合同合法有效，原告依约向被告交付了租赁物，被告在租赁期限届满后应当返还租赁物并支付租金。因租赁物在租赁期间灭失，以致被告无法返还租赁物，原告主张被告赔偿相应的损失符合法律规定，应予支持。对于原告的损失，有车损186000元、车损鉴定费9000元、租金损失650元，合计195650元，扣除被告已支付的押金6000元及车主已执行到位的车损55800元，被告还应给付原告133850元。对于被告提出的诉讼时效问题，本院认为，苏Ａ×××××号车辆的车主马玉宝系原告的法定代表人，马玉宝一直就该车的损失主张权利，已经形成诉讼时效中断的法律后果，本案并未超过诉讼时效。对于被告辩称本案原告、被告主体不适格及本案中不应主张租金的辩解意见，本院认为，原告基于与被告之间的车辆租赁合同有权向被告主张合同之诉，故对于被告的此点辩解意见不予采信。对于被告辩称涉案车辆的损失在（2014）浦民初字第3299号案已经法院判决，本着一事不再理的原则，原告无权提起诉讼的辩解意见，本院认为，本案与（2014）浦民初字第3299号案并非同一法律关系，本案诉讼并不违反一事不再理原则。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下:
被告张小敏于本判决生效之日起五日内给付原告远强物流公司133850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1489元（原告已预交），由被告张小敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2978元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 甜