上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1718号
原告景甲。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告景乙。
委托代理人虞身勍，上海市王钢律师事务所律师。
委托代理人陈作，上海市王钢律师事务所律师。
被告景丙。
委托代理人虞身勍，上海市王钢律师事务所律师。
委托代理人陈作，上海市王钢律师事务所律师。
被告姜某某。
原告景甲与被告景乙、景丙、姜某某法定继承纠纷、析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景甲的委托代理人王常栋、马骏律师，被告景乙、景丙及其委托代理人虞身勍、陈作律师，被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景甲诉称：被继承人徐某某于2013年8月12日死亡，被继承人的丈夫景某某于1986年10月4日报死亡。原告系被继承人的女儿，被告景乙系被继承人的儿子。被告景丙系景乙的儿子，被告姜某某系原告的女儿。位于上海市三门路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称三门路房屋）产权人登记在徐某某、景丙、姜某某名下，为共同共有。由于原、被告对被继承人遗产分割继承意见不一，故诉至法院要求确认三门路房屋产权中三分之一份额属于景丙所有，三分之一份额属于姜某某所有，三分之一份额为被继承人遗产，由原告和景乙各半分割继承。
原告为支持自己主张，提供了以下证据证明：
1、户籍资料，居民死亡医学证明书，以证明被继承人徐某某于2013年8月12日死亡，被继承人的丈夫景某某于1986年10月4日报死亡；原告系被继承人的女儿，被告景乙系被继承人的儿子；被告景丙系景乙的儿子，被告姜某某系原告的女儿；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，以证明三门路房屋产权人于2007年11月登记在景丙、姜某某和徐某某名下，为共同共有。
被告景乙、景丙辩称：购买三门路房屋的资金来源是被继承人徐某某原租赁使用的上海市四平路XXX号亭子间房屋拆迁补偿安置款559，908.98元和景丙支付的33，314.26元。由于补偿安置款中包含了房屋价值、搬家和设备迁移等补偿款，而姜某某只是空挂户口，对这些补偿款不享有权益，故其应分得的补偿安置款为141，319.49元，景丙和被继承人各分得补偿安置款209，294.74元。按出资比例计算，应确认三门路房屋产权中姜某某享有23.82％份额，景丙享有40.9％份额，剩余35.28％份额为被继承人遗产。被继承人在中国邮政储蓄银行账户还留有存款12，240.03元和金戒指一枚、金耳环一付、手表一块，原告收取的长春路XXX号房屋租金也应作为被继承人遗产处理。由于景乙自2010年10月起与被继承人共同生活，对被继承人尽了主要扶养义务，故要求分得被继承人房屋遗产的四分之三份额。
被告景乙、景丙为支持自己主张提供了以下证据证明：
1、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，上海市商品房预售合同，房屋补差款发票，契税缴款书，中国建设银行出具的原告存款账户交易明细，以证明购买三门路房屋，姜某某出资23.82％份额，景丙出资40.9％份额，被继承人徐某某出资35.28%份额；
2、被继承人徐某某户名中国邮政储蓄银行存折，以证明被继承人名下留有存款12，240.03元；
3、证人张某某、刘某某、金某某、沈某某出具的证明，以证明被继承人徐某某生前与景丙共同生活，被继承人是由景丙夫妻照顾的。
被告姜某某辩称：原告诉称属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明，被继承人徐某某于2013年8月12日死亡，被继承人的丈夫景某某于1986年10月4日报死亡。原告和景乙系被继承人的子女，被告景丙系景乙的儿子，被告姜某某系原告的女儿。三门路房屋产权人于2007年11月登记在景丙、姜某某和徐某某名下，为共同共有。因原、被告对被继承人遗产分割继承无法取得一致意见，故原告诉至本院。
审理中，原告认可被继承人名下留有存款12，240.03元，承认其每月收取长春路XXX号房屋房租300元，至2014年8月共收取房租3，600元。提出存款和房租由其和景乙各半分割继承，景乙表示同意。景乙提出金戒指、金耳环和手表中的手表归其所有，金戒指和金耳环归原告所有，原告表示同意，且两人当庭交付完毕。
审理中，原告认为虽然购房补差款是由景丙支出，但三门路房屋产权人登记在三个人名下，为共同共有，故应确认三个人各占三分之一产权份额。原告还认为景乙、景丙提交的张某某、刘某某、金某某、沈某某出具的证明并不能证明被继承人徐某某的日常生活是由景丙夫妻照顾的。为此，原告提交证人张某某、刘某某、金某某、沈某某在《证明》复印件上所写的意见，以证明这些证人并不能证明被继承人徐某某的日常生活是由景丙夫妻照顾的。并认为景乙自2010年10月起并未与被继承人长期共同生活，对被继承人也未尽过主要扶养义务，故不同意其多分得被继承人遗产。
本院认为：在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，三门路房屋产权人虽然登记在景丙、姜某某和被继承人徐某某三人名下，为共同共有，但从原、被告已提交的证据可以确认购买该房屋的差价33，314.26元是由景丙支出，景丙在购买系争房屋中贡献较大，故应确认三门路房屋产权中的37.08％份额属于景丙所有，31.46％份额属于姜某某所有，31.46％份额为被继承人遗产。原告和被告景乙系被继承人徐某某的子女，依法对被继承人的遗产享有继承权，两人一致意见被继承人名下的存款遗产和收取的房租各半分割继承，于法不悖，本院照准。景乙提出其与被继承人长期共同生活并对被继承人尽了主要扶养义务，因未举证证明，本院不予采信，故其要求多分得被继承人遗产的诉讼请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、上海市三门路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告景甲、被告景乙、被告景丙、被告姜某某按份共有，其中原告景甲、被告景乙各占15.73％份额，被告景丙占37.08％份额，被告姜某某占31.46％份额，办理该房屋产权人变更登记手续所发生的税费由原告景甲、被告景乙各半承担；
二、现在被继承人徐某某名下中国邮政储蓄银行存款账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）中的存款本息归原告景甲、被告景乙共同所有，各占二分之一份额；
三、原告景甲于本判决生效之日起10日内给付被告景乙至2014年8月止的上海市长春路XXX号房屋房租1，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，000元，由原告景甲、被告景乙各负担4，095元，被告景丙负担9，640元，被告姜某某负担8，170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 田永生
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
9０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据的有关规定处理。
二、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。