wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初183号
原告郭某某，男，汉族，方山县人，现住方山县城。
被告某某有限公司。
法定代表人许某某。
地址方山县某某镇某某村。
委托代理人秦某某，某某有限公司的法律顾问。
原告郭某某诉被告某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫文泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告某某有限公司的委托代理人秦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，中盛公司于2012年1月4日经法定代表人许某某批准，向原告借款1000000元，约定月利率20‰。借款以来，被告公司仅付过60000元利息，之后被告公司既不还本也不清利，原告多次追索未果。原告故向人民法院提起诉讼，请求：1、诉请判令被告清偿原告的借款本金100万元，及至还款之日的全部利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告某某有限公司辩称，对原告起诉的本金100万元认可，已付利息6万元认可。每月利息2万元约定是事实，但是根据公司状况，还有以往的实例，请人民法院根据实际状况酌情降低或调整。
原告针对自己的陈述提供下列证据材料：
1、借条收据1支、书面证明1份，拟证明借款的事实。被告的质证意见为：对于收据公章能看清楚，但是上面记载的人民币大小写很模糊，看不清楚。对于中盛公司出具的证明，对借款本金100万予以确认，对两份证据的真实性认可。手续上看2分的利息约定看不清楚，但是经与会计核实，已付利息6万元，也是按照每个月2分的利息来给付的，所以对于利息的约定也认可。
被告针对自己的陈述未提供证据材料。
经审理查明，2012年1月4日，被告某某有限公司向原告借款本金1000000元，约定月利率20‰，借款后，被告向原告支付了利息60000元，之后被告公司再未还本付息。
上述事实，经法庭调查、举证、质证、辩论可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供被告出具的借据、公司书面证明，被告对此亦无异议，借款本金利息明确，借款事实予以认定。被告辩称公司经营状况不佳，请求降低借款利率，但原告庭审过程中明确表示不愿降低利率，故对被告的答辩意见不予采纳，被告某某有限公司应当对该借款本息承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告某某有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭某某借款本金100万元，并支付从2012年1月4日起至实际履行之日止，按月利率20‰计算的利息；
二、已支付的利息60000元在执行时抵扣。
案件受理费13800元，减半交纳6900元，由被告某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 闫文泉
二〇一六年六月十四日
书记员 周亚芝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11046号
原告：绍兴雅贵纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区2楼253号，统一社会信用代码：91330621582680535J。
法定代表人：洪金贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹，上海融孚律师事务所律师。
被告：浙江文华服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道前塘村，统一社会信用代码：9133010973093397X9。
法定代表人：鲁一峰。
原告绍兴雅贵纺织品有限公司诉被告浙江文华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴雅贵纺织品有限公司撤回起诉处理。
财产保全申请费1,170元，由原告绍兴雅贵纺织品有限公司负担。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11046号原告：绍兴雅贵纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场B区2楼253号，统一社会信用代码：91330621582680535J。法定代表人：洪金贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨红耀、林红虹，上海融孚律师事务所律师。被告：浙江文华服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道前塘村，统一社会信用代码：9133010973093397X9。法定代表人：鲁一峰。原告绍兴雅贵纺织品有限公司诉被告浙江文华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴雅贵纺织品有限公司撤回起诉处理。财产保全申请费1,170元，由原告绍兴雅贵纺织品有限公司负担。代理审判员  陈占杰二〇一七年十二月一日书 记 员  王 燏??
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1587号
罪犯董某，男，1983年1月14日出生，汉族，中专文化，务工，原住福建省福州市台江区。现在宁德监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2014年8月13日作出（2014）连刑初字第193号刑事判决，以被告人董某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自2014年1月24日起至2016年1月23日止）。被告人董某提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）榕刑终字第876号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯董某于2014年11月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1477号提请减刑建议书，建议对罪犯董某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，完成劳动任务。该犯的同案被告人与被害人达成赔偿协议，并获得被害人的谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2014）连刑初字第193号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯董某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年1月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0501号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市金阊新城虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人臧嘉。
委托代理人丁建华。
被告徐敏。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告徐敏合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
代理审判员 罗天明
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陶 敏
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第777号
原告郭修林，男，1958年1月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人刘训超，山东乾元律师事务所律师。
被告郝吉才，男，1968年11月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告曲年珍，女，1966年12月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告郭修林与被告郝吉才、曲年珍民间借贷纠纷一案中，原告郭修林于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭修林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭修林撤回对被告郝吉才、曲年珍的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告郭修林负担。
代理审判员 唐 牣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵健君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2365-2号
申请执行人张超。
被执行人淄博张店北沣建陶有限公司。住所地，沣水镇北沣村。
本院在执行张超诉淄博张店北沣建陶有限公司买卖合同纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2365号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 国 华
人民陪审员 �刘璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑 文 文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1311号
原告林爱莲，女，汉族，1949年4月12日生。
委托代理人晁全升，河南许慎律师事务所律师。
被告周耀安，男，汉族，1962年8月20日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，该公司负责人。
委托代理人杨国威、王文飞，河南开瑞律事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人朱振州，该公司负责人。
委托代理人李彦伟，该公司法律顾问。
原告林爱莲诉被告周耀安、、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河平安保险支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人晁全升、被告周耀安、被告漯河平安保险支公司委托代理人杨国威、王文飞、被告漯河人寿保险支公司委托代理人李彦伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日6时，被告周耀安驾驶豫LK58**号轻型普通客车沿漯河市人民路由东向西行驶至张庄路口时，与同向驾驶人力三轮车的原告追尾相撞，造成原告受伤住院。后经交警第二大队事故认定被告周耀案驾驶豫LK58**号轻型普通客车负该事故的全部责任，原告无责任。豫LK58**号轻型普通客车在漯河平安保险支公司投有商业第三者责任险，在漯河人寿保险支公司投有交强险。现特诉至法院，要求三被告承担原告各项损失共计82889.28元。
被告周耀安辩称：被告已经垫付过6000元。
被告漯河平安保险支公司辩称：被告愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告不承担诉讼费、鉴定费等损失。
被告漯河人寿保险支公司辩称：肇事车辆如证实确在被告处投有保险，被告愿意在限额内承担责任，但诉讼费、鉴定费等损失不予承担。
经审理查明：2014年10月29日6时，被告周耀安驾驶豫LK58**号轻型普通客车沿漯河市人民路由东向西行驶至张庄路口时，与同向驾驶人力三轮车的原告追尾相撞，造成原告受伤住院。后经交警第二大队事故认定被告周耀案负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告林爱莲被送到漯河市中心医院住院治疗，于2014年11月20日出院，共花费医疗费21080.29元。漯河市中心医院出院诊断：脑挫裂伤。经漯河市召陵区人民法院委托，漯河市文正法医临床司法鉴定所出具80号司法鉴定意见书，鉴定意见认为林爱莲因事故致伤，被评定为十级伤残。漯河市召陵区人民医院出具后续治疗费的评估意见，认定林爱莲后期治疗费需要3000元。
另查明：豫LK58**号轻型普通客车的所有人为周耀安。该车在漯河人寿保险支公司投有交强险，在漯河平安保险支公司限额为200000元的商业第三者责任险（不计免赔）。被告周耀安称给原告垫付过6000元，原告予以认可。
又查明：原告林爱莲户籍为漯河市召陵区铁炉村284号，系城市近郊。2014年河南城镇居民人均可支配收入为24391.45元／全年。
本院认为：2014年10月29日被告周耀安驾驶豫LK58**号轻型普通客车与同向驾驶人力三轮车的原告追尾相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经经公安交通警察支队事故处理大队处理后认定被告周耀安应负该事故的全部责任。原告林爱莲因本次事故遭受的损失有：1、医疗费，林爱莲住院共计花费21080.29元；2、误工费，依照2014年河南城镇居民人均可支配收入标准，原告误工费为1470.17元（24391.45元／全年÷365天×22天）；；3、护理费，原告林爱莲住院22天，其护理费为1470.17元（24391.45元／全年÷365天×22天）；4、营养费220元（10元／天×22天）；5、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；6、残疾赔偿金36587.18元（24391.45元／全年×15年×10%）；7、精神损失费本院酌定5000元；8、交通费，原告要求500元，本院予以支持；9；二次手术费，经漯河市郾城区中医院出具后续治疗费的评估意见，认定林爱莲二次手术费需要3000元，本院予以支持；10、鉴定费1350元。以上共计69987.81元（不含鉴定费）。漯河人寿保险支公司应在交强险范围内赔偿原告55027.52元，下余14960.29元（医疗费11080.29元＋后续治疗费3000元＋营养费220元＋住院伙食补助费660元），因被告周耀安给原告垫付过6000，应予以扣除，还剩8960.29元（14960.29元-6000元），由漯河平安保险支公司在第三者责任险范围内承担。被告周耀安给原告垫付过的6000元，应由漯河平安保险支公司按照保险合同约定向被告周耀安支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告林爱莲损失55027.52元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告林爱莲损失8960.29元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，鉴定费1350元，由被告周耀安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 张啸飞
审判员 张俊峰
二〇一五年九月二十九日
书记员 张婷婷
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1592号
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行。
负责人陈吉策，系该支行行长。
委托代理人刘培斌。
被告李清华。
被告尹远涛。
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告李清华、尹远涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托代理人刘培斌、被告李清华到庭参加了诉讼，被告尹远涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月22日与被告李清华签订个人住房借款合同一份，借款金额26.5万元，用于购买旅顺口区顺乐街21—5—303号房屋，并以该房屋抵押担保，且已办理了抵押登记，期限30年。合同生效后，原告于2013年11月22日履约放款。但被告并未按合同约定及时按期履约还款付息；期间多次发生拖欠，最近一次拖欠虽经原告多次催索，但仍未果。依据合同第十六条、第十七条规定，原告有权要求解除借贷关系；要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及至还清日止的利息、罚息。截止2015年6月15日被告所欠原告个人住房贷款本金余额259831.59元，利息5509.48元，罚息36.75元；要求作为共同还款人的被告尹远涛对涉案的债务承担连带保证责任；依据合同原告有权就抵押房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
被告李清华辩称，同意原告的诉讼请求，欠原告本息是事实，但是我现在无法一次性还清，希望原告能给我一段时间筹钱。
被告尹远涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告由于购买大连市旅顺口区开发区顺乐街21—5号3层3号房屋一套于2013年10月27日，以购房为由向原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行提出个人贷款申请，并用所购买的位于大连市旅顺口区开发区顺乐街21—5号3层3号房屋抵押。2013年11月22日原告同被告李清华、尹远涛签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：212677000-2012-20130114324），合同约定：原告向被告李清华发放贷款265000元，贷款期限为360个月，自2013年10月30日至2043年10月30日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10％；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，如遇利率调整依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为本合同项下借款逾期的，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮100%。还款方式为等额本息还款法。若被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。被告尹远涛作为抵押人及作为抵押物共有人在《个人住房（商业用房）借款合同》上签字。2013年11月22日被告李清华将位于大连市旅顺口区开发区顺乐街21—5号3层3号房屋向原告办理了抵押手续。原告于2013年11月22日向被告指定的账户发放贷款265000元。后被告未按合同约定按期还款，截止2015年9月17日被告所欠原告个人住房贷款本金余额259831.59元，利息9176.83元，罚息197.33元。故原告诉至本院，要求解除与被告所签的借款合同，由被告还本付息及要求被告承担合同约定的其他责任并对抵押物享有优先受偿权，由被告承担诉讼费用。
上述事实，由当事人陈述笔录、建设银行个人贷款申请表原件一份、个人住房（商业用房）借款合同原件一份、开立贷款账户通知书及个人贷款支付凭证原件各一份、大房预旅预字第201306923号预告登记证复印件1份、大房预旅他证字第201306980号他项权证复印件1份、贷款账户基本信息原件一份、结婚证复印件一份在卷为凭并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。被告未按照约定定期还款，原告有权按照合同约定主张解除合同、偿还本金、支付利息以及要求被告承担合同约定的其他责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行同被告李清华、尹远涛所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为212677000-2012-20130114324；
二、被告李清华、尹远涛于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金259831.59元；
三、被告李清华、尹远涛于本年判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行利息9176.83元，罚息197.33元（计算至2015年9月17日），合计9374.16元；
四、被告李清华、尹远涛支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行自2015年9月17日起至实际还款日止的借款利息及罚息【按编号为212677000-2012-20130114324的《个人住房（商业用房）借款合同》予以计算】；
五、原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行对被告李清华、尹远涛向其抵押的财产（大连市旅顺口区开发区顺乐街21—5号3层3号房屋）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，减半收取2640元、其他费用100元，共计2740元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一五年九月十七日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第12号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人龚军华，农村居民，务工。
被执行人邢丹丹，农村居民，务工。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年6月26日作出常计生征字（2014）第238号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费16588元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年6月26日作出的常计生征字（2014）第238号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一五年一月六日
书记员 吴薇薇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03451号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：栗文公，公司员工。
被告：李三一，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第595号
申请执行人：于锦良，
被执行人：于洪牛。
本院在执行于锦良与于洪牛民间借贷纠纷一案中，查明被执人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第1914号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 张庆荣
二〇一四年十月十六日
书记员 赵明起
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00801号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某甲，职工。2014年5月19日因本案被取保候审，2014年11月20日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1661号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年10月8日12时50分许，被告人李某甲醉酒后驾驶无号牌豪雅HY125T型二轮摩托车沿昆山市千灯镇南浦路由西向东行驶至大潭村村口路段左转弯时，与对方向行驶的由被害人张某驾驶的苏E×××××小型轿车的车头前部发生碰撞。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为94mg／100ml。被告人李某甲明知他人报警在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年10月8日12时50分许，被告人李某甲醉酒后驾驶无号牌豪雅HY125T型二轮摩托车沿昆山市千灯镇南浦路由西向东行驶至大潭村村口路段左转弯时，与对方向行驶的由被害人张某驾驶的苏E×××××小型轿车的车头前部发生碰撞。被告人李某甲明知他人报警在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实。
经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人李某甲血液中乙醇浓度为94mg／100ml。
案发后，被告人李某甲赔偿了事故相对方人民币2560元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、叶某的证言，辨认笔录，收条，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，报警单，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿事故相对方的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2014年12月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 磊
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执88号
申请执行人柯柏雄，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××1919。
被执行人梁志艺，男，汉族，住化州市，身份证号码：×××1852。
申请执行人柯柏雄申请执行被执行人梁志艺故意伤害纠纷一案中，化州市人民法院作出的（2015）茂化法刑初字第55号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据该判决被执行人梁志艺应赔偿42656.72元给申请执行人柯柏雄，本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执过程中，本院已对被执行人梁志艺财产情况进行了查询，均无发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0982执88号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一六年四月十八日
书记员 庞香伟
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初750号
原告董某，农民。
委托代理人吴某，山东陶城律师事务所律师。
被告胡某甲，农民。
委托代理人马剑，农民。
委托代理人曹新爱，农民。
原告董某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯凌云独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告董某及其吴某，被告胡某甲及其委托代理人马剑、曹新爱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：我与被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日生育男孩胡某乙，××××年××月××日生育男孩胡某丙，××××年××月××日在定陶县民政局补办了结婚登记手续。婚后被告常年在外打工，春节也不回家过年，两人长期分居生活，原告独自一人带着两个年幼的孩子在家，被告对孩子不管不问，也没支付过任何费用，完全不尽一个作为丈夫和父亲的责任，由此导致夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，男孩胡某乙由原告抚养，男孩胡某丙由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告胡某甲辩称：我不同意离婚。原、被告夫妻感情很好，原告起诉离婚是受别人指使，希望法庭多做原告思想工作，使原、被告和好如初。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日生育男孩胡某乙，××××年××月××日生育男孩胡某丙，××××年××月××日在定陶县民政局补办了结婚登记手续。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般，婚后共同生活多年并生育两个孩子，已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情的发展，但并未造成完全破裂。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，并未举出确实充分的证据予以证明，故对其主张不予采信，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告董某与被告胡某甲离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一六年四月十一日
书记员 张士全
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2486号
原告：章建培。
委托代理人：李榕杰、汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：汪爱玉。
原告章建培诉被告汪爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告章建培的委托代理人李榕杰、被告汪爱玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建培起诉称：2012年3月30日，被告汪爱玉向原告借款1000000元，并出具借条一份给原告。经原告催告，被告汪爱玉至今未归还借款。故原告为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告汪爱玉归还原告章建培借款1000000元。2、被告汪爱玉支付原告利息至款项付清日止，按月利率15‰计算，暂计自2013年3月30日至2014年9月30日为450000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告章建培为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份，以证明被告向原告借款1000000元及利息的计算方式。
2、转账凭证1份，以证明本案的借款直接转账给案外人吴红英的事实。
被告汪爱玉答辩称：答辩人没有向原告章建培借款。由于朱欢英是公务员，其直接对外出借款项不妥，于是让答辩人出面作中间人，并要求由答辩人出具借条。出于信任，答辩人按照朱欢英的要求出具了13份借条，总金额为3600000元（包含本案的1000000元）。之后，实际借款人吴红卫又向章仕忠出具了一张金额为3600000元的借条，朱欢英要求答辩人以担保人身份签名，答辩人本想以中间人身份签名，但出于对朱欢英的信任还是以担保人身份签了字。总之，答辩人认为并未向原告章建培借款，也没有向朱欢英借钱，答辩人只是牵线的中间人，不应当承担还款责任。而且答辩人已经将吴红卫起诉到法院，起诉金额就包括了本案的1000000元。
被告汪爱玉为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借条10份（9份复印件）、承诺书1份（复印件）、判决书1份，用以证明本案1000000元借款实际是案外人吴红卫、吴红英、吴红彬向案外人朱欢英所借3600000元中的一部分，金额也都包括在被告汪爱玉起诉吴红卫等一案中，被告汪爱玉是中间人，不应承担还款责任。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告章建培提供的证据1，被告汪爱玉对真实性无异议，是由其出具，但认为是付款凭证，是作废的借条。对原告证据2，被告汪爱玉对真实性无异议，但认为其只是作为中间人，之所以出具借条也是为了结算，不是借款的意思。本院审查后认为，借据系证明当事人之间存在借款关系的直接证据，被告汪爱玉作为完全民事行为能力人，理应知晓借款人与中间人的不同含义。鉴于被告汪爱玉并无确凿的相反证据推翻借条的内容，本院对其异议不予采信，并对原告章建培的证据1、2予以认定。
对被告汪爱玉提供的证据，原告章建培对借条中章建培、章仕忠出借金额均无异议，对朱欢英出借的金额不知情。对吴红卫出具给章仕忠的借条认为与本案无关联性，对判决书的真实性、合法性均无异议，认为被告汪爱玉已经起诉吴红卫等人并已判决，也证明了原告章建培与被告汪爱玉存在1000000元借款的事实。本院审查后认为，吴红卫出具给章仕忠的借条系案外人章仕忠与案外人吴红卫之间的借款关系，其他借条、承诺书均系复印件，且与本案缺乏关联性，判决书与本案缺乏关联性，该组证据不能达到被告汪爱玉的证明目的，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年4月1日，经被告汪爱玉认可，原告通过案外人朱欢英1000000元以银行汇款方式交付给案外人吴红英，后被告汪爱玉于2012年3月30日向原告章建培出具借条一份，对借款事项予以确认，载明向原告借款1000000元，月利率为15‰，借期为半年。事后，被告汪爱玉支付了自2011年4月1日至2012年3月30日的利息。之后未按期归还借款本息，原告章建培为此起诉至本院要求处理。
本院认为：本案所涉1000000元系在被告汪爱玉同意下，由案外人朱欢英交付给案外人吴红英，并由被告汪爱玉向原告章建培出具借条对该借款予以认可，故原告章建培与被告汪爱玉之间的借贷合法有效，依法受法律保护。被告汪爱玉向原告章建培借款1000000元的事实，有其向原告出具的借条及双方庭审陈述为凭，本院予以确认。被告汪爱玉虽辩称其没有收到借款，仅系借款中间人，故不承担还款责任。但其并未提供有效的证据，本院对其辩解不予采信。故原告章建培的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪爱玉归还原告章建培借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告汪爱玉支付原告章建培计算至2014年9月30日止的借款利息450000元，并以借款本金1000000元为基数、按照月利率15‰支付原告章建培自2014年10月1日起至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元，减半收取8925元，由被告汪爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十二月十日
代书 记员 蔡雪峰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2061号
原告：赵日祥，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住东丰县。
被告：鲍国，男，1965年8月10日出生，汉族，个体，住梅河口市。
原告赵日祥诉被告鲍国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由代理审判员于清独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵日祥到庭参加诉讼；被告鲍国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵日祥诉称：2012年，我卖给鲍国玉米后，货款未付，经我多次讨要，鲍国至今未全部给付，尚欠100510元，于2015年5月1日给我出具欠据。现起诉，要求鲍国立即偿还欠款100510元。
鲍国未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明本案事实如下：赵日祥系东丰县大阳镇兴隆村村民，农闲时收购粮食出售给粮食公司。自2011年开始至2015年，赵日祥陆续向鲍国出售玉米，鲍国未全额给付粮款。2015年5月1日，鲍国给赵日祥出具欠玉米款100510元的欠据。此款至今未给付。
认定上述事实的证据有：欠据、证人马玉良、证人石运才出庭作证证言。上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，赵日祥将收购的玉米出售给鲍国，双方已形成买卖合同关系。鲍国应按约定价格给付赵日祥玉米款，现查明，鲍国尚欠赵日祥玉米款100510元，赵日祥要求给付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告鲍国欠原告赵日祥玉米款100510元，于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元（已减半），由被告负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告鲍国到期不履行本判决确定的给付义务，原告赵日祥向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 于清
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王君
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20355号
申请执行人：天津市塘沽危险品运输场，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路21号。
法定代表人：高云生，场长。
被执行人：张爱群，男，1971年7月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人天津市塘沽危险品运输场与被执行人张爱群租赁合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人天津市塘沽危险品运输场撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一七年十二月二日
书 记 员 李 伟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第999号
原告汤XX，女，汉族。
委托代理人张XX。
被告XX公司。
法定代表人王XX，该公司经理。
原告汤XX与被告XX公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤XX委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告XX公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤XX诉称：1998年5月11日、2000年12月25日，被告XX公司分两次向原告汤XX收取入股金共3000元，并承诺给原告汤XX按期分配红利。但被告XX公司收取入股金后，既没有确认原告汤XX的股东身份，也没有分配红利。现原告汤XX以被告XX公司欠付入股金为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告XX公司退回入股金本金3000元、利息4554元（按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计7554元；二、案件受理费由被告XX公司负担。
被告XX公司未到庭应诉及答辩。
本案在庭审过程中，原告汤XX举证如下：
证据一，X公司于1998年5月11日出具的2000元收据一张、X公司于2000年12月25日出具的1000元收据一张，证明X公司于1998年和2000年均以入股形式收取原告汤XX入股款3000元。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二、XX领导小组出具的XX领导小组文件复印件一份，证明“X公司”于2001年2月16日改制更名为“XX公司”，本案被告XX公司主体适格。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据三，X公司出具的公司变更登记申请书复印件一份，证明被告XX公司作为本案被告主体适格，工商档案记载的股东没有原告汤XX，收取入股金违法。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据四，大庆市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单一份，证明被告XX公司没有将原告汤XX列为股东，收取入股金违法。被告XX公司未到庭质证。本院对该证据予以确认。
本案在举证限期内，被告XX公司未提交证据。
1998年5月11日、2000年12月25日，被告XX公司分两次向原告汤XX收取入股金共3000元，并承诺给原告汤XX按期分配红利。但X公司收取入股金后，既没有确认原告汤XX的股东身份，也没有分配红利。2001年2月16日，“X公司”改制更名为“XX公司”即本案被告。现原告汤XX以被告XX公司欠付入股金为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告XX公司退回入股金本金3000元、利息4554元（按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计7554元；二、案件受理费由被告XX公司负担。
本院认为，本案系合同纠纷。被告XX公司收取原告汤XX入股金并承诺按期分配红利，系双方真实意思表示，依法成立并生效，现被告XX公司未依约将原告汤XX列入股东名册且未分配红利，应承担违约责任。对于原告汤XX要求被告XX公司要求返还入股金3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告汤XX要求被告XX公司给付利息4554元的诉讼请求，未超过法定标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告XX公司于本判决生效后立即一次性返还原告汤XX入股金3000元，并给付利息4554元，合计7554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 刘广庆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 莹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第826号
原告：洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会
法定代表人：张旭光，系村主任。
委托代理人：宫莹，系洮南市车力蒙古族乡法律服务所法律工作者。
被告：王少君（军），汉族，男，1966年生，农民，现住洮南市。
原告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会诉被告王少君土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，原被告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自1997年年初第二轮土地调整后，被告王少军分得土地2.3公顷。现在被告实际耕种3.7公顷，实际测量后多耕种集体土地面积1.4公顷。2015年3月4日我村召开2015年册外地发包村民代表大会，会议决议册外地承包款按照每公顷700元收取，被告王少君2015年共计欠土地承包费980元，被告不但与村委会拒不签订土地承包合同，而且也不交纳土地承包费，故诉至洮南市人民法院，要求被告立即交纳土地承包费。
被告王少君辩称，“地数不对，册外地不足1.4公顷，实际就1垧地，每公顷村委会收承包费收的贵，我认为每公顷500元合理。我不同意给付承包费。”
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应向原告交纳土地承包费980.00元。
经本院审理查明，2015年3月4日，洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会召开村民代表会议，会议决定按市里文件征收册外地的土地承包费。收款价格按照每公顷700元收取。并对树边地免于收费。被告王少君应分得人口田为2.3公顷，实际耕种为3.7公顷，册外地为1.4公顷，树边地为0.17垧。应向原告交纳土地承包费700元×1.23公顷=861元。现原告诉至法院，要求被告按数交纳。
上述事实有原告的诉称、被告的答辩、村民代表大会会议纪录、量地记录及村委会证明一份为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告王少君应当向原告交纳土地承包费861元。册外地系农民拥有土地使用权以外的土地，也就是不属于每个农民家庭承包耕种地的土地，其使用权的取得应当取得所在村村集体的允许，也就是应当获得村民代表大会的允许，并按照村民代表大会的决定确定承包期限及承包费。同时，村民代表大会也有权要求村民依法补交土地承包费。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，判决如下：
被告王少君于本判决生效之日起立即向原告洮南市呼和车力蒙古族乡兴发村村民委员会交纳土地承包费861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告王少君承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1965号
原告：谢开松，男，1972年12月28日出生，汉族，农民。
被告：龚少珍，女，1974年12月19日出生，汉族，农民。
被告：杨警，男，1998年6月12日出生，汉族，农民。
被告：杨若兰，女，2008年8月22日出生，汉族，农民。
被告：叶金姬，女，1945年1月12日出生，汉族，农民。
第三人：杨木旺，男，1968年7月29日出生，汉族，农民。
原告谢开松因与被告龚少珍、杨警、杨若兰、叶金姬、第三人杨木旺买卖合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告龚少珍、杨警名下33000元的银行存款或等值财产予以冻结、查封。原告谢开松以其名下银行存款33000元提供担保。
经审查，本院认为，原告谢开松提出的财产保全申请及担保符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结原告谢开松在金融机构的存款人民币33000元。
二、冻结被告龚少珍、杨警在金融机构的存款人民币33000元。如冻结金额不足，则查封被告龚少珍、杨警名下与冻结不足部分价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李森地
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郑麟鹏
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第207号
申请执行人：柳城县人口和计划生育局现住柳城县大埔镇
被执行人：全想方，男现住柳城县太平镇
被执行人：全海梅，女现住柳城县太平镇
申请执行人柳城县人口和计划生育局与被执行人全想方、全海梅社会抚养费纠纷一案，申请执行人柳城县人口和计划生育局向本院申请强制被执行人全想方、全海梅支付计划外生育费480元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效�。
审判长 韦太生
二〇一四年五月十四日
书记员 覃明朗
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初91号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人郝某某，男，生于1977年1月16日，汉族，甘肃省民勤县人，初中文化，个体户。2015年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2015年10月1日18时许，被告人郝某某与民勤县收成乡天成村四社村民张某某在收成乡李军羊肉馆喝酒期间，因琐事发生争执引起打架，郝某某拿起羊肉馆内的菜刀砍向张某某，张用手阻挡时，右手掌被砍伤。经武威市第二人民医院诊断，张某某的伤情为右手掌刀砍伤伴血管神经肌腱损伤。经民勤县公安司法鉴定中心鉴定，张某某的损伤为轻伤二级。
在公安侦查阶段，被告人郝某某赔偿被害人医药费、交通费、误工费、今后治疗费等各项经济损失55000元，被害人张某某对被告人郝某某书面表示谅解，请求法院对其从宽判处。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述，证人许某、许某某、魏某某等人的证言，武威市第二人民医院病历、调解协议书及谅解书、
民勤县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人郝某某以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人郝某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人郝某某与被害人达成和解协议，赔偿了全部经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，可对被告人郝某某从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉虎
二〇一六年七月十四日
书记员 富成慧
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字1849号
申请执行人杨丽丽，女，生于1971年9月27日，汉族，住禹州市自由路**号。
被执行人孟胜利，男，生于1973年2月13日，汉族，住禹州市药王祠街**号电业局院。
申请人杨丽丽据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第1699号民事判决书申请执行孟胜利民间借贷一案，本院于2015年9月7日以（2015）禹执字第1849号立案执行，但被执行人孟胜利至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条裁定如下。
冻结、划拨被执行人孟胜利在金融机构的存款6000元，或扣留、提取被执行人孟胜利在有关单位的收入6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：孙志博
二〇一五年十月八日
书记员 ：崔晓争
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第0005号
申请人无锡市国土资源局，住所地无锡市南长区文华路199号。
法定代表人吴春林，系该局局长。
委托代理人徐琛、浦高峰，系无锡市国土资源局新区分局工作人员。
被申请人云海创想信息技术（无锡）有限公司，住所地无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国微纳传感网国际创新园1号楼。
法定代表人王锡林。
申请人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）于2010年10月8日与被申请人云海创想信息技术（无锡）有限公司（以下简称云海公司）签订了3202032010CR0064号《国有建设用地使用权出让合同》，该公司在取得国有建设用地使用权后未按照合同约定的期限及开发条件进行开发建设。市国土局于2013年10月17日作出锡新国土资闲征（2013）1号征缴土地闲置费决定书，决定征缴云海公司土地闲置费499.188万元。该决定书于次日送达云海公司。因云海公司在规定期限内未履行该决定书所确定的义务，市国土局于2014年3月3日对云海公司进行了催告，2014年3月19日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，市国土局对云海公司作出的锡新国土资闲征（2013）1号《征缴土地闲置费决定书》合法并已生效，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人市国土局申请执行的锡新国土资闲征（2013）1号《征缴土地闲置费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年四月十日
书 记 员 曹 欣
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02970号
原告：张霞，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。
被告：卫世华，男，1961年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告张霞诉被告卫世华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张霞的委托代理人吴志君到庭参加诉讼，被告卫世华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张霞诉称：原、被告系经朋友介绍相识。2013年4月23日，被告卫世华因经营需要从原告处借款人民币50万元，并向原告出具借条-份，约定月利息为一分五。原告曾向被告催要上述借款，但被告以种种理由推诿不还。为此诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币50万元；2、被告支付原告借款利息315000元（按月利率1.5%从借款之日计算至2014年9月12日，以后直到本金清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告卫世华未作辩解与提供证据。
经审理查明：2011年4月23日，被告卫世华出具欠条一份，载明欠到张霞人民币50万元，月利率一分五。原告当庭陈述被告没有还本付息。2014年8月，原告发现被告失联，故而诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、企业登记信息及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卫世华向原告张霞借款并出具借条，原、被告之间形成了借款合同关系，本院予以确认。双方之间约定的月利率1.5%未超出民间借贷的限制性利率规定，可以支持。被告卫世华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫世华于本判决生效之日起五日内支付原告张霞借款本金50万元、利息315000元及2014年9月12日以后的利息（以本金50万元为基数，自2014年9月13日起，按月利率1.5%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11950元，公告费800元，合计12750元，由被告卫世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 昌茂林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执488号
申请执行人：安徽泰德光伏股份有限公司。住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：刘红亮。总经理。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：任兵，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：安徽派雅新能源股份有限公司。住所地合肥市经济开发区。
法定代表人：程圣宽，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初字442民事判决书，并向被执行人安徽派雅新能源股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽派雅新能源股份有限公司在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽派雅新能源股份有限公司银行存款17万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 凤元海
二〇一六年六月二十日
书记员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执488号申请执行人：安徽泰德光伏股份有限公司。住所地安徽省芜湖市芜湖县。法定代表人：刘红亮。总经理。委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：任兵，安徽深蓝律师事务所律师。被执行人：安徽派雅新能源股份有限公司。住所地合肥市经济开发区。法定代表人：程圣宽，总经理本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初字442民事判决书，并向被执行人安徽派雅新能源股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽派雅新能源股份有限公司在规定的期限内履行其应尽义务，但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽派雅新能源股份有限公司银行存款17万元。本裁定送达后立即生效。执行员  凤元海二〇一六年六月二十日书记员  俞春艳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-76号
申请执行人：孙改姣，女，1938年1月14日出生，汉族、农民、住稷山县清河镇段壁村。
被执行人：王贵喜，男，1947年10月31日出生，汉族，住稷山县清河镇段壁村。
本院在执行申请执行人孙改姣与被执行人王贵喜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王贵喜除位于本村五间北房、三间西房及院落一座及生活必需品之外再无财产可供执行；申请执行人孙改姣也提供不出被执行人王贵喜可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法执行〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任赞毅
审判员 薛艺霞
审判员 宋勤学
二〇一六年十一月三日
书记员 李 哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（（2014）兴民初字第6175-1号
原告赵志远，男，1945年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王志军，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人吴艳，宁夏言成律师事务所律师。
原告周命祥，男，1933年12月18日出生，汉族，住甘肃省古浪县。
委托代理人王志军，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人吴艳，宁夏言成律师事务所律师。
被告银川市兴庆区城管环卫综合执法北局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李虎，该局局长。
委托代理人张博铭，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告赵志远、周命祥与被告银川市兴庆区城管环卫综合执法北局劳动争议一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王娜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李悦
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法民初字第00928号
原告余定渊，男，1948年1月18日出生，汉族，退休职工，住重庆市城口县。
委托代理人张丽华，男，1947年1月21日出生，汉族，无业，住重庆市城口县。
被告城口县鼎兴农业开发有限公司，住所地重庆市城口县葛城镇小南街5号，组织机构代码76267866-X。
法定代表人林孝祥，城口县鼎兴农业开发有限公司董事长。
委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
本院在审理原告余定渊与被告城口县鼎兴农业开发有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告余定渊于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定渊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告余定渊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余定渊撤回起诉。
案件受理费减半交纳40元，由原告余定渊负担。
审判员 杨小洁
二〇一五年十二月二日
书记员 张国令
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0902行审144号
申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局，住所地：广东省茂名市茂南开发区。
法定代表人蔡雄辉，局长。
委托代理人蔡伟文，茂名市茂南区国土环境和城乡建设局综合行政执法大队大队长。
委托代理人吴柏，茂名市茂南区国土环境和城乡建设局综合行政执法大队副大队长。
被执行人李健国，男，住广东省茂名市茂南区。
申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局于2017年5月17日向本院申请强制执行其于2016年7月23日对被执行人李健国作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号的国土资源行政处罚决定。本院于同日立案受理。
在本案审查过程中，申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局于2017年5月25日申请撤回对被执行人李健国所作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局撤回对被执行人李健国所作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人茂名市茂南区国土环境和城乡建设局撤回对被执行人李健国所作出的茂南国行决字（2016）（卫）第XXX号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请。
审判长 梁长风
审判员 李开颖
审判员 梁国锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 李晓明
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执476号
申请执行人苟中地
被执行人永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第627号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）平民初字第627号民事判决书予以终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年六月三十日
书记员 何 鹏
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行初第2号
原告王成根，男，1938年12月12日出生，汉族，农民，住长泰县古农农场农荣作业区。
委托代理人王波龙，男，农民，住福建省长泰县，系王成根之子。
被告长泰县国土资源局，住所地长泰县武安镇人民西路国土局综合楼，组织机构代码00390987-7。
法定代表人林玉彬，局长。
委托代理人庄福泰，男。
委托代理人薛碧芬，女。
第三人王阿平，男，1968年3月8日出生，汉族，农工，住长泰县古农农场农荣作业区。
原告王成根诉被告长泰县国土资源局、第三人王阿平不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王成根诉称，（2009）××民初字第××号、（2010）××民终字第××号判决书已查明，第三人王阿平于2008年5月间新建厨房，未到土地管理部门办理相关手续。2011年10月间，原告向被告长泰县国土资源局举报王阿平非法占地建厨房且占用原告埕地。2014年1月2日，被告作出《关于王成根举报王阿平违法占地建厨房事项的调查情况答复》（以下简称为《情况答复》），没有依法履行法定职责，故诉请法院判决被告长泰县国土资源局不正确履行其法定职责。
被告长泰县国土资源局辩称，原告王成根之前已针对2014年1月2日被告所作的《情况答复》提起了行政诉讼，龙海市人民法院于2015年11月19日作出撤销重作的判决，但原告还不服，又于同年12月10日提起上诉，该案尚处于二审审理阶段。现原告又就同一答复起诉，属重复起诉，依法应当驳回起诉。
第三人王阿平经本院依法通知，在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告王成根与第三人王阿平系同村村民，两家房屋紧邻，后因第三人王阿平修建厨房一事，两家发生矛盾，原告遂向被告举报王阿平非法占地。2014年1月2日被告长泰县国土局向原告王成根作出了一份《情况答复》，称查明王阿平不存在违法占地建厨房行为。原告不服以被告不履行法定职责为由提起行政诉讼，本院于2015年7月16日立案审理，并于同年11月19日作出判决，撤销了被告长泰县国土资源局2014年1月2日作出的《情况答复》，同时判令被告于判决生效之日起六十日内对原告王成根的举报事项依法重新作出调查处理。该案因原告王成根提起上诉，现尚在二审审理中。但原告仍以被告未正确履行法定职责为由，于2016年1月4日再次诉至法院。
本院认为，重复起诉是指起诉人就同一诉讼标的反复向同一法院或不同法院起诉的情况。禁止重复起诉实际是由大陆法系的“一事不再理”原则衍生而来，其中包含两个含义，即当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉和一案在判决生效后即产生既判力，当事人不得就同一法律关系再行起诉。就本院而言，本案与原告王成根在2015年起诉的龙行初字第37号行政案件系同一当事人（注：原、被告及第三人均相同）就同一法律关系（注：诉讼标的均为被告2014年1月2日所作的《情况答复》）为同一诉讼请求（注：均要求被告履行法定职责）。况且，前案尚在二审审理期间，原告却再次起诉同一份《情况答复》，称被告长泰县国土资源局不正确履行法定职责，该诉求于法于理不符，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王成根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 柯经辉
审 判 员 许祥华
人民陪审员 许黎明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林建伟
附件：本案所适用的法律依据
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
驳回起诉；
管辖异议；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3077号
原告：中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行。
被告：宋廷辉。
本院在审理中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行诉宋廷辉金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区分行撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年六月三十日
书记员 潘正强（代）
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1059号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告黄志刚。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告黄志刚物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 王亚欣
二〇一四年九月五日
书记员 王 茜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏志远物业服务有限公司。住所地：江苏省淮安市清河区淮海北路**号。
法定代表人：姜雪梅，该公司总经理。
委托代理人：张小山，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏昌润淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安市清河新区广州路*号。
法定代表人：陈志鹏，该公司经理。
委托代理人：尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：史晓萍，江苏维世德律师事务所实习律师。
再审申请人江苏志远物业服务有限公司因与被申请人江苏昌润淮安置业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏志远物业服务有限公司申请再审称：（一）一、二审判决对申请人因前期准备所遭受的损失不予认定错误。双方自2010年7月签订合同，直至2013年8月28日被申请人仍催告申请人履行合同，在长达三年的时间内申请人一直在准备履行合同，而合同约定的物业面积超过16万平方米，申请人确定两名有资质的人员随时准备接收案涉项目是最起码的准备工作。（二）一、二审判决可得利益6万元过低。案涉物业超过16万平方米，按约定的收费标准仅物管费每年就超过129万元，停车费也超过10万元，仅按申请人自己预定的利润就超过20万元，一审判决未根据投标文件约定，也未参照行业利润或类似小区的收益，酌定每年利润不到2万元无任何依据。而二审判决的理由也存在如下错误：1.二审法院虽然调查了案涉小区的营业额，但是整体盈利情况不清楚，更为关键的是该物业公司是被申请人设立的，帐目不清，未售出部分的物业费未包括在内。2.双方合同约定第一年的利润为40064元，二审法院竟然将被申请人应当补贴的98339元作为负利润。3.因为被申请人不认可，二审法院就不支持申请人的可得利益损失，毫无逻辑。综上，请求对本案依法再审。
江苏昌润淮安置业有限公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为：首先，一、二审判决不予支持申请人主张的为准备接收案涉项目而支出的2名管理人员计31个月的工资损失并无不当。申请人在本案中已经主张可得利益损失，而可得利益损失的计算系申请人对案涉项目的各项收益减去各项支出，其支出的2名管理人员工资属于为履行案涉合同必须支出的费用，故该工资支出属于必要的企业经营成本，在一、二审法院支持申请人主张的可得利益损失的情况下，申请人不得再重复主张工资支出费用。
其次，一、二审判决酌定可得利益为6万元并无不当。申请人诉请的可得利益损失系案涉合同履行后申请人可获得的净收益。企业净收益的计算涉及诸多项收入及支出，但申请人并未详细列明全部支出项，而其向被申请人发出的投标文件所载明的利润数额亦仅是其单方预估，并不准确，故申请人主张其每年的利润为20万元依据不足，一、二审判决酌定其可得利益为6万元并无不当。
综上，江苏志远物业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏志远物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 潘 雁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民再3号
再审申请人（原审被告）:蒋某某，女，汉族，1952年8月13日生，住重庆市江北区。
被申请人（原审原告）:陈某某，男，汉族，1955年4月13日生，住重庆市九龙坡区。
被申请人（原审被告）:陈某某，男，汉族，1946年5月13日生，住重庆市江北区。
原审原告陈某某诉原审被告陈某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，2016年9月13日,本院作出（2016）渝0107民初11885号民事调解书,已经发生法律效力。原审被告蒋某某不服（2016）渝0107民初11885号民事调解书，向本院申请再审。2017年5月22日，本院作出（2017）渝0107民申10号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原调解书的执行。本院于2017年6月12日再�立案后，由审判员赵荣武担任审判长，与审判员彭四清、周清秀依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原审被告蒋某某于2017年6月27提出管辖异议申请。2017年7月11日，原审原告陈某某向本院申请撤回本案起诉。
本院经审查认为：原审原告陈某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）渝0107民初11885号民事调解书；
二、准许原审原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3800元、财产保全费5000元，合计8800元，由原审原告陈某某承担。
审判长 赵荣武
审判员 彭四清
审判员 周清秀
二〇一七年七月十一日
书记员 郭小溪
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5516号
原告武汉微小智能科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业城10号楼。
法定代表人张琳，执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人高丹丹，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人张瑜，女，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第74177号《关于第16060981号“微鲸及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月22日。
本院受理时间：2016年10月20日。
开庭审理时间：2016年11月9日。
被告以原告申请注册的第16060981号“微鲸及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标显著图形部分与第13750284号图形商标（简称引证商标）在构图要素、设计风格、表现内容、视觉效果等方面相近，构成近似标识。诉争商标指定使用的“计算机”等商品与引证商标核定使用的“计算机”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标在上述商品上与引证商标若共同使用于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标具有可与引证商标相区分的显著性。原告列举的其他商标获准注册的情况与本案无关，不能成为诉争商标获得注册的当然理由。综上，被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在图形、构成要素整体外观、表现形式、呼叫、含义及识别主体等方面存在较大区别，不会引起相关公众对商品来源的混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、诉争商标经过原告的持续广泛地使用和宣传，已在相关行业内具有一定的知名度和影响力，形成了稳定的消费群体，能够与引证商标相区分，不会造成相关公众的混淆和误认。因此，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16060981。
3.申请日期：2014年12月31日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：数据处理设备、计算机存储装置、计算机、计算机游戏软件等。
二、引证商标
1.注册人：北京比邻在线信息技术有限公司。
2.注册号：13750284。
3.申请日期：2013年12月17日。
4.初审公告日期：2014年12月13日。
6.专用权有效至：2025年3月13日。
7.标识：
8.核定使用商品（第9类，类似群0901、0907-0910、0923）：计算机、计算机外围设备、计算机软件（已录制）等。
三、其他事实
2015年11月27日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，驳回了诉争商标在复审商品上的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交诉争商标创意来源、官方网站及域名注册信息、软件著作权登记证、审计报告、战略合作协议、销售合同等主要证据，用以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标及诉争商标的使用情况。
庭审过程中，原告表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标由文字“微鲸”以及鲸鱼图形和无线通信信号图形构成，其中图形部分占据大部分比例。引证商标由鲸鱼图形和无线通信信号图形构成。诉争商标与引证商标在构成要素、整体视觉效果、设计风格等方面无明显差异，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，或认为二者之间存在商业上的关联。原告提交的在案证据数量有限，多为自制证据且未能显示诉争商标，尚不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标核定使用商品来源相区分。原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告武汉微小智能科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告武汉微小智能科技有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯 占 恒
人民陪审员 蒋 莉 莉
人民陪审员 梁 京
二〇一六年十一月十一日
法官 助理 史兆欢法官助理侯李可法官助理刘群书记员王爽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2634号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号，组织机构代码59653162-9。
负责人杨秋林，该分行行长。
委托代理人章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周小龙，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：陈礼林，男，1974年2月3日出生，汉族，务工，住江西省上饶市信州区，
被告：赵秀凤（系被告陈礼林配偶），女，1975年9月13日出生，汉族，务工，住址同上，
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行诉被告陈礼林、赵秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章超、周小龙到庭参加诉讼，被告陈礼林到庭参加诉讼。被告赵秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈礼林、赵秀凤连带清偿借款本金99,885.34元、罚息6,253.55元、当期罚息1,064.57，共计107,203.46元(暂计至2016年11月10日，后续罚息累计计算至借款本息还清之日止)；2、本案诉讼费及原告实现借款债权的各项费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告陈礼林、赵秀凤经营的百货店急需资金周转，遂向原告申请办理经营性微型贷款，并提交了《经营性微型贷款申请表》和《承诺书》等相关资料，承诺以两被告的夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年6月12日，原告经审批，决定授信被告100,000元额度微型个人授信贷款，贷款期限24个月，月贷款利率执行中国人民银行基准利率上浮136%，罚息利率在执行利率的基础上上浮50%。两被告通过自助系统签约。2015年6月19日起，原告即向被告指定账户足额发放贷款100,000元。还款期限届满后，两被告未按约清偿借款本息。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告陈礼林辩称，对借款事实没有异议，对于欠款金额反正都是原告银行电脑自行计算的。但是对于还款问题，被告陈礼林表示其一直想找原告协商处理，但是一直找不到原告方面的负责人，原告没有通知被告陈礼林关于欠款的事情和起诉的事情。被告陈礼林目前没有还款能力。
被告赵秀凤未答辩。
经审理查明，被告陈礼林和赵秀凤系夫妻。2015年6月5日，被告陈礼林、赵秀凤向原告申请办理经营性微型贷款，并提交了《经营性微型贷款申请表》，申请表载明：申请金额300,000元，申请期限24个月，授信类型为中长期贷款，还款方式为按月付息到期还本，申请开通电子渠道，可以通过自助查询终端、网上银行、手机银行等签约。原告经审核，于2015年6月17日与被告陈礼林、赵秀凤签订了《额度借款合同》。合同约定：在合同约定的额度有效期内，被告陈礼林、赵秀凤可向原告申请使用的最高额度为100,000元；额度有效期限为自本协议生效之日起24个月，自2015年6月17日至2017年6月17日；贷款利率采用固定利率方式；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；被告陈礼林、赵秀凤在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；合同还约定了其他事项。同日，原告出具了《中国民生银行零售授信额度启用通知书》和《授信审批书》，载明：授信人陈礼林，授信额度人民币100,000元，额度启用日2015年6月17日，额度到期日2017年6月17日，单笔业务期限12个月，利率调整方式为固定利率，利率浮动比例为136%，罚息浮动比率为50%，开通了自助查询终端、网上银行、手机银行的自助渠道。上述合同签订后，两被告通过自助系统签约，原告于2015年6月19日向被告陈礼林账户足额发放贷款100,000元。借款期限内，被告陈礼林、赵秀凤按期归还了利息，但还款期限届满后，两被告未按约归还本金，并由此产生了罚息。截至2016年11月10日，被告陈礼林、赵秀凤共欠原告借款本金99,885.34元、罚息7,318.12元。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书、被告陈礼林、赵秀凤的身份证、结婚证（复印件）、《经营性微型贷款申请表》、客户承诺书、承诺函、《额度借款合同》、《中国民生银行零售授信额度启用通知书》、《授信审批书》、民生银行个人账户对账单、情况说明、《委托代理协议》、律师费发票、中国银行收款回单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。经质证，被告陈礼林对原告提供的上述证据的真实性没有异议，且被告陈礼林、赵秀凤未提供证据。
本院认为，被告陈礼林、赵秀凤与原告签订的《额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同项下还款期限届满，被告陈礼林、赵秀凤未按期归还本金，已构成违约，被告陈礼林、赵秀凤应承担归还借款本金并支付逾期罚息的违约责任。故原告要求被告陈礼林、赵秀凤共同归还借款本金99,885.34元及截至2016年11月10日的罚息7,318.12元和从2016年11月11日起至欠款还清之日止的罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但本院认为，原、被告签订的《额度借款合同》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告陈礼林、赵秀凤协商，被告陈礼林、赵秀凤在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”根据上述规定，原告要求两被告承担律师费系加重两被告的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告陈礼林、赵秀凤承担其律师费损失5,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告赵秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈礼林、赵秀凤于本判决生效之日起五日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金99,885.34元及截至2016年11月10日的罚息7,318.12元和从2016年11月11日起至欠款还清之日止的罚息（罚息按《额度借款合同》约定利率计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司上饶分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,444元，减半收取1,222元，由被告陈礼林、赵秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一七年十一月七日
书记员 吕心悦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1965号
申请执行人海南白马传媒广告有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳门北大街8号2-2。
法定代表人赵以非，总经理。
委托代理人宋杨，北京市中银律师事务所律师。
被执行人彼泽国际传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市东城区育树三条8号人来人往宾馆308室。
法定代表人吴明瑞，负责人。
海南白马传媒广告有限公司北京分公司申请执行彼泽国际传媒广告（北京）有限公司广告合同纠纷一案,北京市东城区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）东民（商）初字第20119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人海南白马传媒广告有限公司北京分公司于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人彼泽国际传媒广告（北京）有限公司给付392432元及利息，并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人彼泽国际传媒广告（北京）有限公司发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人彼泽国际传媒广告（北京）有限公司名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人彼泽国际传媒广告（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第20119号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 史锐
代理审判员 汪霄
二〇一六年八月十一日
书 记 员 盖轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1965号申请执行人海南白马传媒广告有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳门北大街8号2-2。法定代表人赵以非，总经理。委托代理人宋杨，北京市中银律师事务所律师。被执行人彼泽国际传媒广告（北京）有限公司，住所地北京市东城区育树三条8号人来人往宾馆308室。法定代表人吴明瑞，负责人。海南白马传媒广告有限公司北京分公司申请执行彼泽国际传媒广告（北京）有限公司广告合同纠纷一案,北京市东城区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）东民（商）初字第20119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人海南白马传媒广告有限公司北京分公司于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人彼泽国际传媒广告（北京）有限公司给付392432元及利息，并支付执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人彼泽国际传媒广告（北京）有限公司发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人彼泽国际传媒广告（北京）有限公司名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人彼泽国际传媒广告（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第20119号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晶代理审判员  史锐代理审判员  汪霄二〇一六年八月十一日书 记 员  盖轩
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初571号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人伊斯马伊力·麦麦提（别名：司马义·买买提），男，1983年9月8日出生于新疆皮山县，维吾尔族，文盲，无业，住新疆维吾尔自治区皮山县。曾因犯盗窃罪于2008年7月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2011年3月10日被上海虹口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2012年9月17日被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2013年10月9日被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年4月19日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月28日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年11月4日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2016年9月10日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人伊斯马伊力?麦麦提犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人伊斯马伊力?麦麦提及翻译人杨柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年10月8日21时许，被告人伊斯马伊力·麦麦提到郑州市管城回族区货栈北街与郑汴路交叉口向南50米路东一烟酒店内，趁无人注意之机，将被害人王某上衣口袋内的一部金色苹果6plus手机偷走，后王某通过监控录像发现并报警。经郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定书鉴定：苹果6plus手机价值3900元。现赃物未追回。
同年10月27日21时许，王某到郑州市管城回族区郑汴路与货栈北街向南50米虎记回民饭店吃饭时发现伊斯马伊力·麦麦提遂报警，接报警赶到现场的民警将伊斯马伊力·麦麦提抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述，身份信息、到案经过、查询嫌疑人身份及前科情况及刑事判决书、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及价格鉴定明细表、书证等证据。综上，公诉机关认为被告人伊斯马伊力?麦麦提的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人伊斯马伊力?麦麦提对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年10月8日21时许，被告人伊斯马伊力·麦麦提到郑州市管城回族区货栈北街与郑汴路交叉口向南50米路东一烟酒店内，趁无人注意之机，将被害人王某上衣口袋内的一部金色苹果6plus手机偷走，后王某通过监控录像发现并报警。经郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定书鉴定：苹果6plus手机价值3900元。现赃物未追回。
同年10月27日21时许，王某到郑州市管城回族区郑汴路与货栈北街向南50米虎记回民饭店吃饭时发现伊斯马伊力·麦麦提遂报警，接报警赶到现场的民警将伊斯马伊力·麦麦提抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人伊斯马伊力?麦麦提的供述，证明2015年10月8日21时许，其到郑州市管城回族区货栈北街与郑汴路交叉口向南50米路东一烟酒店内买烟，发现一名顾客上衣右边口袋放着一部手机，遂将手机盗走的事实；
2、被害人王某的陈述，证明2015年10月8日21时许，其到郑州市管城回族区货栈北街与郑汴路交叉口向南50米路东一烟酒店内买矿泉水，后其手机被盗，通过看监控发现是一名新疆人将其手机盗走的事实；
3、刑事判决书，证明被告人伊斯马伊力?麦麦提曾因犯盗窃罪于2008年7月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2011年3月10日被上海虹口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2012年9月17日被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2013年10月9日被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年4月19日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
4、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及价格鉴定明细表，证明被盗手机价值人民币3900元；
5、身份信息、到案经过、查询嫌疑人身份及前科情况、郑州市公安局二里岗分局工作说明、监控视频截图照片等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人伊斯马伊力?麦麦提以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人伊斯马伊力?麦麦提的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人伊斯马伊力?麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵，即自2016年9月10日起至2017年5月1日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人伊斯马伊力?麦麦提退赔被害人ＸＸ经济损失人民币3900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑丹丹
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1182号
原告：赵君宇，男，1986年1月2日生，汉族，工人，住吉林省松原宁江区。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：钟山，公司法务。
原告赵君宇诉被告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，由松原市中级人民法院发回本院重审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵君宇及其委托代理人王婧，被告恒大公司委托代理人钟山到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
赵君宇诉称：2013年5月9日赵君宇与恒大公司签订了商品房买卖合同，赵君宇购买了恒大公司开发建设的松原市恒大御景湾5幢1单元1304室，建筑面积119.81平方米，每平方米6098.35元，总价款730643元。恒大公司交付房屋未取得验收合格证件，且存在严重的质量问题。赵君宇诉至法院要求解除双方签订的商品房买卖合同；判令被告返还购房款730643元及自交款之日至给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；赔偿维修基金13418元。
恒大公司辩称：双方签订的商品房买卖合同及补偿协议合法有效，不同意解除合同。其他费用收费主体不是恒大公司，无义务返还。如合同解除，要求原告将所购房屋恢复原状。
经审理查明：2013年5月9日，赵君宇与恒大公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定恒大公司将其开发的松原•恒大御景湾5幢1单元1304室，建筑面积119.81平方米，按建筑面积计算，每平方米6098.35元，总价款730643元，售予赵君宇。赵君宇分期交付购楼款730643元，被告给予其优惠2875元。双方约定房屋于2014年10月31日前交付。商品房买卖合同约定出卖人逾期交房超过180天，买受人有权解除合同，买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计应付款的1%向买受人支付违约金。商品房买卖合同的补充协议约定“该商品房经验收合格”是指由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位工程质量竣工验收记录》及《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。补充协议约定出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房。恒大公司于2014年10月将房屋交付给赵君宇。原告交付维修基金13418元。
建设单位于2014年10月24日申请松原市建筑工程质量监督站对恒大御景湾5栋楼进行竣工验收，由于现场问题较多，此次竣工验收未通过。2017年3月10日松原市环境保护局给购房人的回复意见记载：1、恒大御景湾5号楼2014年9月8日通过建设项目竣工环境保护验收；2、恒大影城地下车位车场建设单位未到我单位申请组织建设项目竣工环境保护验收。2017年3月9日松原市规划局给购房人的答复记载恒大御景湾5号楼于2014年9月30日进行验收，建设工程验收合格，恒大影城和地下车场没有验收档案。2017年3月9日松原市建筑工程质量监督站给购房人出具回复意见记载：1、恒大御景湾5#楼各参建责任主体提供了工程质量评估报告，建设单位组织了工程竣工验收，验收程序符合要求；2、恒大御景湾5#楼建设单位未到我单位办理竣工验收备案；3、恒大影城地下停车场21号车库155号车位未申请组织竣工验收及备案。恒大御景湾5#楼及恒大影城已经经过消防验收合格。恒大御景湾5#楼电梯已经经过松原市特种设备检验中心检测合格。原告购买恒大御景湾5#楼经过勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及补充协议、收据、确认书、回复意见、特种设备使用登记证、消防验收意见书、工程竣工验收意见汇总表、民事判决书、民事裁定书、鉴定报告。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方应按照约定行使权利、履行义务。原告已依约交付全部购房款，被告应依约将具备验收合格的商品房交付给原告。原告购买的商品房已经经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位组织的验收合格。根据《建设工程质量管理条例》第三条规定“勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位依法对建设工程质量负责”，第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”，第四十六条规定“建设工程质量监督，可以由建设行政主管部门或其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施”，第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家建设工程质量管理规定行为的责令停止使用，重新组织竣工验收”。建设部办公厅关于对深圳市《关于商品房主体结构质量重新核验有关问题的请示》的复函“……商品房经建设单位组织竣工验收合格后，即可交付使用，建设行政主管部门依法对已经竣工的建设工程不再进行质量考核，核发竣工验收证书。因此购房人认为房屋的主体结构质量不合格的，可以委托具有相应资质的工程质量检测机构进行质量检测”。被告按照双方签订商品房买卖合同补充协议约定的商品房合格的条件交付房屋，吉林省建筑工程质量检测中心鉴定结论为该工程鉴定单元安全性评定等级为Bsu级，即安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响整体承载，原告接收房屋，在原告未提供证据证明涉案工程主体质量不合格的情况下，原告主张其购买房屋未取得《竣工验收备案表》，不符合交付条件的主张于法无据，本院不予支持。双方约定办理产权证时间为交房后三年办理，原告主张的期限未届满，故原告的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，之规定，判决如下：
驳回原告赵君宇的诉讼请求
案件受理费11241元,由原告赵君宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 韩春茹
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姜丽娜
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00566号
申请执行人重庆市合川区人民政府，住所地合川区南办处希尔安大道中段222号。
法定代表人乔明佳，区长。
被执行人王宁茂，男，1963年5月29日出生，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人民政府于2014年8月27日向本院申请强制执行合川府征补决（2014）9号关于对王宁茂国有土地上房屋征收补偿的决定，要求强制执行该决定第二项，即限王宁茂在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市X处X号2幢1-8号房屋腾空交付重庆市合川区土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）拆除。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，2011年12月，重庆市合川区人民政府将位于X街道X片区旧城改建项目纳入合川区2012年度国有土地上房屋征收计划。2012年10月29日，区征收办发布合川区X片区旧城改建项目协商选择房地产价格评估机构的公告。2012年11月2日，因相关房屋所有权人未协商选择房地产价格评估机构，区征收办再次发布投票或随机选择房地产价格评估机构的通知，并于2012年11月9日通过现场抽签的方法，确定重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司为该片区旧城改建征收项目评估机构。
2013年1月24日，申请执行人发布合川府（2013）8号《关于X片区旧城改建项目房屋征收补偿方案征求意见的公告》。2013年3月19日，重庆市国土资源和房屋管理局召开了该项目征收补偿方案听证会。2013年4月18日，申请执行人发布了合川府（2013）48号《关于X片区旧城改建房屋征收补偿方案征求意见稿征求意见情况的公告》。
2013年6月25日，重庆市合川区人民政府作出合川府征决字（2013）2号《关于X片区旧城改建项目征收的决定》，次日发布《关于X片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的公告》，确定该项目签约期限为2013年7月3日起至2013年9月2日止。
被执行人王宁茂在重庆市合川区X办处X号2幢1-8号有私有住宅房屋一套，房屋结构为砖混，建筑面积为59.46平方米（经重新测绘后确定应补偿建筑面积为64.42平方米）。房屋内有配套设施独立水表、独立电表、天燃气表、闭路电视各1户。经重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司评估该房屋的市场价格为3897元／平方米，该项目产权调换住宅房屋的房地产市场评估价格为人民币4467元／平方米。
在实施征收过程中，区征收办按照《重庆市合川区人民政府关于X片区旧城改建项目房屋征收补偿方案》规定，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，由被征收人自愿选择其中一种补偿方式：一是货币补偿，征收人应补偿被征收人货币补偿款共计289465.00元（其中房屋补偿费251045.00元、搬迁补助费1000.00元／户、装饰装修补偿费19326.00元、货币补偿补助费为12884.00元、附属设施补偿费5210.00元）；二是产权调换，产权调换房屋位于X街道办事处X片区的新建住宅房屋2幢17-6，建筑面积73.52平方米。被征收人签订补偿协议腾空交房后应领取搬迁补助费和住宅临时安置补助费合计21200.00元（其中搬迁补助费2000.00元、住宅临时安置补助费19200.00元）。在产权调换房屋交付结算时，应补购房款合计44155.00元（其中：应领取装饰装修补偿费12884.00元，应支付等面积房屋价差款36719.00元和超面积房款20320.00元。与装饰装修补偿费品迭后，被征收人应补购房款共计44155.00元，交房时实际按房产测量单位提供的产权调换房屋竣工测量面积结算为准）。
因双方未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2014年2月19日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条等相关规定，作出合川府征补决（2014）13号关于对王宁茂国有土地上房屋征收补偿的决定：“一、王宁茂户可以选择下列两种补偿方式的其中一种进行安置：（一）货币补偿：区征收办一次性补偿给被征收人人民币289465.00元。（二）产权调换补偿：由区征收办用该项目范围内新建的住宅房屋2幢17-6，建筑面积73.52平方米（以房屋竣工测绘面积为准），补偿王宁茂。区征收办与王宁茂按补偿方案规定结算产权调换房屋差价款。二、限王宁茂在收到本补偿决定之日起15日内将原合川市X办处X号2幢1-8号房屋腾空交付区征收办拆除。三、被征收人自接到本决定之日起15日内到区征收办选择补偿方式；逾期不作选择，视为选择产权调换的补偿方式”，同时告知被执行人不服该决定有权申请复议和向人民法院起诉的期限。2014年2月28日，申请执行人向被执行人送达该征收补偿决定，同时将该补偿决定在该片区征收范围予以公告。
被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。2014年6月30日，申请执行人向被执行人发出了限期履行催告书，但被执行人未履行将其房腾空交付区征收办拆除义务。
经审查，本院认为，重庆市合川区人民政府申请执行的合川府征补决（2014）13号关于对王宁茂国有土地上房屋征收补偿的决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市合川区人民政府作出的合川府征补决（2014）13号关于对王宁茂国有土地上房屋征收补偿的决定中的第二项内容，由申请执行人重庆市合川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年九月十八日
书记员 王 瑶