杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6681号
原告：沈阳聚泽贸易有限公司（组织机构代码：31310329-7），住所地：辽宁省沈阳市皇姑区嘉陵江街45号382号。
法定代表人：赵莲凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳杨，浙江星韬律师事务所律师。
被告：浙江大麦文化发展有限公司（统一社会信用代：9133018330753922XA），住所沈阳聚泽贸易有限公司地：浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心11号5层510室。
法定代表人：刘强。
被告：陈旋，男，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杨忠楠，男，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告陈旋、杨忠楠共同委托诉讼代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。
原告沈阳聚泽贸易有限公司（以下简称沈阳聚泽公司）与被告浙江大麦文化发展有限公司（以下简称浙江大麦文发公司）、陈旋、杨忠楠合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳聚泽公司的委托诉讼代理人柳杨、被告陈旋、杨忠楠的委托诉讼代理人袁晨到庭参加诉讼。被告浙江大麦文发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳聚泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告浙江大麦文发公司支付原告沈阳聚泽公司货款及保证金331402.7元，被告陈旋支付原告沈阳聚泽公司货款77327.3元，被告杨忠楠支付原告沈阳聚泽公司货款143607.84元；2、被告浙江大麦文发公司支付原告浙江大麦文发公司违约金110206.5元，被告陈旋支付原告沈阳聚泽公司违约金23198.2元，被告杨忠楠支付原告沈阳聚泽公司违约金43082.3元；3、案件受理费由被告浙江大麦文发公司、陈旋、杨忠楠负担。事实和理由：2015年9月21日、10月23日和11月份，原告沈阳聚泽公司因业务发展需要，先后与被告浙江大麦文发公司签订了三份《代销合作协议》，约定沈阳聚泽公司向浙江大麦文发公司供应东来顺筋头巴脑美味组、东来顺三阳开泰礼盒超值组及蓝莓干等产品，由浙江大麦文发公司代为销售。前述合同签订生效后，沈阳聚泽公司向浙江大麦文发公司交付了10000元保证金，并陆续向浙江大麦文发公司交付了价值588290元的货物。浙江大麦文发公司收到前述货物后已销售完毕。双方已进行了对账。根据《代销合作协议》第三部分《备货结款合同》第三条的约定，浙江大麦文发公司应每月进行对账并回款。但在合同履行期间，被告浙江大麦文发公司时有迟延和拒付。截至原告起诉之日，浙江大麦文发公司仅向沈阳聚泽公司支付了货款45952.16元。经多次催讨，浙江大麦文发公司当时的股东陈旋、叶炜、刘强以及隐名股东杨忠楠于2016年3月7日与沈阳聚泽公司签订了《还款协议书》，约定四人对浙江大麦文发公司所欠货款的80%部分，分别按17.5%、32.5%、17.5%、32.5%的比例向沈阳聚泽公司承担还款责任。陈旋、杨忠楠在还款协议上签字。但协议签订后，四人也未按约定期限还款。
被告浙江大麦文发公司未作答辩。
被告陈旋、杨忠楠辩称：1.浙江大麦文发公司欠沈阳聚泽公司债务属实；2.陈旋、杨忠楠在受到胁迫的情况签订还款协议，该协议应当撤销。债务应当由浙江大麦文发公司承担，不应该由杨忠楠、陈旋来承担。
原告沈阳聚泽公司、陈旋、杨忠楠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告浙江大麦文发公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告沈阳聚泽公司向本院提供还款协议1份，用以证明陈旋、杨忠楠自愿在一定范围内承担浙江大麦文发公司拖欠沈阳聚泽公司货款的偿还义务的事实。被告陈旋、杨忠楠经质证后认为该还款协议上除了陈旋、杨忠楠的签名以外其余的手写部分都是由沈阳聚泽公司事后自行添加。本院经审查后认为，被告陈旋、杨忠楠对手写的欠款金额并无异议，故本院对该证据予以认定；2.被告陈旋、杨忠楠向本院提供公安询问笔录2份，用以证明杨忠楠、陈旋在受到胁迫的情况下签订还款协议。原告沈阳聚泽公司对真实性，合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。沈阳聚泽公司认为，该两份笔录仅仅记录陈旋、杨忠楠报案陈述的事实，并不是派出所侦查查明的事实，且笔录亦记载了还款协议系陈旋、杨忠楠自愿留下协商后签署。本院经审查后认为，若陈旋、杨忠楠认为该还款协议系沈阳聚泽公司以胁迫的手段，使其在违背真实意思表示的情况下签订，必须以反诉的形式提出，抗辩不构成撤销权的行使。本案陈旋、杨忠楠经本院释明，放弃提起反诉，故本院确认该证据与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年9月21日，沈阳聚泽公司与浙江大麦文发公司签订《代销合作协议》。协议约定：浙江大麦文发公司为沈阳聚泽公司的商品（东来顺筋头巴脑美味组）提供在《空中大卖场》、《大麦购物》、《大麦购物网》销售和广告平台；沈阳聚泽公司以供货价178元提供给浙江大麦文发公司，并通过浙江大麦文发公司的各销售按298元的团购价进行销售；浙江大麦文发公司负责商品的配送和收款；浙江大麦文发公司每月安排对账、回款一次；首次合作时，沈阳聚泽公司同意支付10000元作为商品备货和质量保证金，沈阳聚泽公司当期销售商品在前期备货和货款结清后两个月内未出现质量纠纷，则浙江大麦文发公司退还保证金；违约方应支付合同标的额的30%的违约金，并赔偿守约方造成的全部损失。
2015年10月23日，沈阳聚泽公司与浙江大麦文发公司又签订《代销合作协议》，约定浙江大麦文发公司为沈阳聚泽公司代销东来顺三阳开泰礼盒超值组等商品。合同其他条款与2015年9月21日签订的合同一致。
2．2015年11月至2016年1月期间，扣除返货，沈阳聚泽公司于先后向浙江大麦文发公司交付了价值588290元的东来顺筋头巴脑美味组、东来顺三阳开泰礼盒等商品。
3.2016年3月7日，陈旋、杨忠楠在还款协议上签字。该还款协议约定以下主要内容：浙江大麦文发公司拖欠沈阳聚泽公司货款542337.84元以及沈阳聚泽公司在浙江大麦文发公司预存的保证金10000元；浙江大麦文发公司的股东陈旋、叶炜、刘强以及隐名股东杨忠楠对浙江大麦文发公司所欠货款的80%，分别按17.5%、32.5%、17.5%、32.5%的比例承担责任，于2016年3月15日前支付50%（陈旋第一期付款日期为3月31日前），2016年12月31日前付清50%的余款；若沈阳聚泽公司的股东迟延付款，则应按应偿还总金额的3%/日支付违约金。
协议签订后，浙江大麦文发公司未履行还款义务，陈旋、杨忠楠亦未按约定还款。
本院认为：原告沈阳聚泽公司与被告浙江大麦文发公司于2015年9月21日和10月23日签订的代销合作协议，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
协议约定：沈阳聚泽公司通过浙江大麦文发公司的各销售平台按团购价进行销售，由浙江大麦文发公司负责商品的配送和收款，并按月对账和回款。但是，浙江大麦文发公司代销了沈阳聚泽公司供货价588290元的商品，却至今尚有542337.84元货款未回款，显已违约。协议约定：首次合作时，沈阳聚泽公司支付10000元作为商品备货和质量保证金，沈阳聚泽公司当期销售商品在前期备货和货款结清后两个月内未出现质量纠纷，则浙江大麦文发公司退还保证金。现浙江大麦文发公司至今未退还保证金，也违反了合同的约定。
2016年3月7日，陈旋、杨忠楠在还款协议上签字。还款协议约定浙江大麦文发公司的股东陈旋、叶炜、刘强以及隐名股东杨忠楠对浙江大麦文发公司所欠款项的80%部分，分别按17.5%、32.5%、17.5%、32.5%的比例承担还款责任。该协议实际系包含沈阳聚泽公司与陈旋、杨忠楠等人多个相互独立的债务承担协议，陈旋、杨忠楠在协议上签字，该协议对陈旋和杨忠楠发生效力。陈旋、杨忠楠应按协议的约定承担债务清偿责任。根据还款协议的约定，陈旋应承担77327.3元（552337.84×0.8×0.175）债务，杨忠楠应承担143607.84元（552337.84×0.8×0.325）债务，陈旋、杨忠楠为浙江大麦文发公司承担220935.14元债务后，浙江大麦文发公司尚应自行承担331402.7元债务。综上，原告沈阳聚泽公司要求被告浙江大麦文发公司支付款项331402.7元，陈旋支付77327.3元，杨忠楠支付143607.84元的诉讼请求，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。
代销合作协议约定违约方应按合同标的额的30%向守约方支付违约金。还款协议约定，若陈旋、杨忠楠迟延付款，则应按应按总金额的3%/日支付违约金。原告沈阳聚泽公司认为违约金约定过高，自愿按未付款总额的30%计算要求浙江大麦文发公司、陈旋、杨忠楠支付违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案被告陈旋、杨忠楠认为违约金过高,有权依法请求适当调整,调整的幅度,应以损失为依据。本案中,原告沈阳聚泽公司没有举证证明因被告浙江大麦文发公司、陈旋、杨忠楠逾期付款造成的损失情况，其损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本案原告沈阳聚泽公司自愿要求按未付款总额的30%计算违约金，仍大大超过了造成损失的30%，应予以调整。结合被告浙江大麦文发公司、陈旋、杨忠楠的逾期付款的时间、中国人民银行逾期罚息利率标准以及违约的情况，本院酌情确定被告浙江大麦文发公司支付以未付款的12%计算的违约金39768.3元，被告陈旋支付以未付款的10%计算的违约金7732.7元、被告杨忠楠支付以未付款的10%计算的违约金14360.8元。
被告浙江大麦文发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江大麦文化发展有限公司支付原告沈阳聚泽贸易有限公司款项331402.7元，并支付违约金39768.3元，合计371171元；
二、被告陈旋支付原告沈阳聚泽贸易有限公司款项77327.3元，并支付违约金7732.7元，合计85060元；
三、被告杨忠楠支付原告沈阳聚泽贸易有限公司款项143607.84元，并支付违约金14360.8元，合计157968.64元；
上述第一、二、三项款项，被告浙江大麦文化发展有限公司、陈旋、杨忠楠于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告沈阳聚泽贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11088元，由原告沈阳聚泽贸易有限公司负担1146元，被告浙江大麦文化发展有限公司负担5572元，被告陈旋负担1563元、杨忠楠负担2807元；申请费2475元，由被告陈旋负担1022元、杨忠楠负担1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 骏
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙明霞
二〇一七年五月九日
代书 记员 张 成