江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初1159号
原告(反诉被告)：宜丰县惠民物业管理有限公司。住所地：宜丰县新昌镇永和西大道***号。统一社会信用代码：9136092409694796XB。
法定代表人：李春梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兴鹏，该公司管理员。
被告（反诉原告）：陈文梅，女，1969年11月2日出生，汉族，宜丰县。
委托诉讼代理人：钟小灵，男，1969年3月1日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
原告(反诉被告)宜丰县惠民物业管理有限公司（以下简称：惠民物业）与被告（反诉原告）陈文梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠民物业法定代表人及委托诉讼代理人，陈文梅及其委托诉讼代理人均到庭诉讼。本案现已审理终结。
惠民物业向本院提出诉讼请求：请求判令陈文梅支付2017年的物业管理服务费562元。事实与理由：本公司于2016年1月1日至2017年12月31日与×××业主委员会签订物业管理合同，从2016年1月至2017年12月服务于小区业主。陈文梅是坐落小区××栋×单元×××号，在本公司为小区物业提供物业管理期间，双方本应履行《小区物业管理合同》，但陈文梅以房屋外墙渗水为由，拒付物业费构成违约。按合同规定，小区住宅物业管理服务费标准是按住房面积每平米每月0.3元，逾期应收取物业管理费的千分之三滞纳金。陈文梅的行为严重地损害了原告的合法权益，根据物业管理法及物权法相关规定，特提起诉讼。
陈文梅辩称：不同意惠民物业的诉讼请求。问题是惠民物业接手小区物业管理后，对原物业公司未处理的外墙渗水问题，不履行维修责任。应驳回惠民物业的诉讼请求。
陈文梅向本院提出（反诉）诉讼请求：1、判令惠民物业赔偿反诉原告损失10000元，或者判令惠民物业一星期内维修完毕。事实与理由：本人于2011年9月购商品房一套，入住后，于2013年开始发现主卧室靠窗屋角二边渗水，就向开发商及物业反映，并向质管站、房管局、社区反映，同时出现此类问题的住户也进行的反映，但上述单位看过现场后并未进行有效处理，出现问题原因是室外公共排水管设置不合理、堵塞、渗水所致，需重新统一布置安装方可解决，所需费用至少10000元。惠民物业是小区业主委员会委托的物业管理人，按照《物业管理委托合同》第四条、第五条、第十九条第7项等约定，本人的上述问题属于公共部位、公共设施，惠民物业应在当天处理完毕，但惠民物业接到本人的诉求后一直无动于衷，至今未履行养护、维修义务。造成本人室内家具发霉、地板潮湿、墙面脱落。故提出上述反诉请求。
惠民物业对陈文梅的诉讼请求辩称：陈文梅所述的房屋渗水属实，主要是公共排水的天沟设计不合同，无法排除天沟内的水形成积水。此情况由来已久，本公司接手后也多次向相关单位书面反映，至今未解决。这是房屋质量问题，质保期内是开发商的责任，质保期后是业主大会是否同意动用专项维修基金的问题，不是本公司的责任。故应驳回陈文梅的诉讼请求。
经审理查明：惠民物业于2016年1月1日与××××业主委员会签订《小区物业管理合同》，从2016年1月至2017年12月服务于小区业主。惠民物业经与业主委员会协商，根据宜丰县物价局（函）宜价费函对××××小高层（电梯房）物业管理服务收费标准的批复，多层楼房物管费每平米0.3元，逾期应收取物业管理费的千分之三滞纳金。陈文梅的房屋坐落小区××栋×单元×××号，按上述标准，陈文梅每年应交物业费562元，除2017年外，其余年份的物业费均已交付清。《小区物业管理合同》第四条、第五条约定，房屋建筑共同部位的养护和管理；共同设施设备的养护、运行和管理均属委托管理事项；且房屋及公共设施的急修3小时到位，小修当天到位（特殊情况例外）。陈文梅于2011年入住后，从2013年起年开始发现主卧室靠窗屋角二边渗水，就向开发商以及时任物业公司反映，并向质管站、房管局、社区反映。惠民物业接管小区后，陈文梅也多次向其反映。惠民物业也于2016年4月6日上门收集业主（包括陈文梅业主）反映的房屋质量问题，列成表格，并分别于2016年4月6日、15日，5月9日，9月26日，11月1日，12月16日以书面报告向县房管局、县政府办公室、江西××置业公司、窑前社区，业主委员会书面反映房屋、电梯等质量问题。期间，物业管理公司也派人维修内墙壁脱落，但因天沟设置不合理，长年积水严重，导致业主外墙及屋内渗水，墙壁脱落，户内潮湿，苦不堪言。陈文梅于是拒交2017年度的物业管理费。另查明，小区内与陈文梅房屋发生类似质量置问题的其他业主，已书面申请业主委员会动用专用维修基金。
上述事实，有惠民物业提交的《宜丰县××××第×期AC区物业管理委托合同》，宜丰县物价局《宜价费函【2012】18号》函，2016年元月8日××××业主委员会会议记录，请求报告，房屋维修统计表，陈文梅提交的房内损坏照片，房屋维修申请表，以及双方法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：惠民物业与小区业主委员会签订的《小区物业管理合同》合法有效，对小区内的业主均有法律约束力。对于陈文梅提出惠民物业没有维护修理其房屋的意见，本院认为虽然《小区物业管理合同》条款载明的委托管理事项中包括房屋建筑共同部位的养护和管理；共同设施设备的养护、运行和管理，且房屋及公共设施的急修3小时到位，小修当天到位（特殊情况例外），但相关法规规定，物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用由业主或业主委员会与物业服务企业在《物业服务合同》中另行约定，由物业服务企业代收代缴。物业共用部位、共用设施设备保修期满后的大修、中修、更新和改造费用，应当列入维修资金专项支出解决，不得计入物业服务支出或物业服务成本。陈文梅涉案的天沟落水管改造显然不属《物业服务合同》约定的委托范围内，应由业主大会经必要程序后动用维修基金修理。而惠民物业在业主房屋出现渗水等明显房屋质量问题时，其责任应是协调配合业主和建设单位，以及在维修基金的支持下主持修理房屋建筑本体，而不应是房屋质量问题的直接责任人。同时，在小区内多业主出现房屋质量问题的情形下，惠民物业已与房产开发商、建设局、社区进行了沟通，尽到了其应尽义务，业主应依法通过适当途径维护自己的合法权益，不能消极地以拒绝缴纳物业管理费的方式予以对抗。惠民物业尽管作了诸多努力，同期审理的系列纠纷中，业主集中反映物业服务在公共设施、路灯、卫生等方面存在瑕疵，惠民物业因此放弃了合同约定的逾期违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，也未损害他人利益，本院予以准许。故惠民物业请求陈文梅支付2017年度的物业费的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第(五)项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告(反诉原告)陈文梅于本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）宜丰县惠民物业管理有限公司支付物业管理费人民币562元。
二、驳回反诉原告陈文梅的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，共计100元由陈文梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一八年八月二十六日
书记员 张 慧