湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终127号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）容乃意，男，1968年1月29日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，湖北省武汉东湖新技术开发区花山街道花山社区工作人员，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍地湖北省武汉东湖新技术开发区。2015年12月28日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2016年1月13日因涉嫌犯绑架罪被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人吴胜武、白宏卿，均系湖北高盛律师事务所律师。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人容乃意犯绑架罪一案，于2016年12月14日作出（2016）鄂0192刑初274号刑事判决。原审被告人容乃意不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务。上诉人（原审被告人）容乃意及其辩护人白宏卿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2000年7月，被告人容乃意与武汉市洪山区花山镇集体资产管理公司签订了《花山镇镇属集体协商解除职工劳动关系暨给予经济补偿金协议书》，在一次性获取经济补偿金人民币2300元后与武汉市减速机厂解除了劳动关系。武汉市减速机厂改制后，原负责人孙某1继续担任新成立公司负责人。
被告人容乃意以索要所谓补偿款为由欲向孙某1勒索钱财。2015年12月28日9时许，被告人容乃意前往湖北省武汉东湖新技术开发区花山党群服务中心，将在此办公的被害人孙某2（系孙某1之孙）骗至其事先停放于该中心地下停车场的所驾车辆旁。被告人容乃意随即采取捆绑、蒙面的手段强行将被害人孙某2控制于所驾车内，后被告人容乃意驾车将被害人孙泽挟至其位于武汉市化学工业区后山村山边村55号的老屋内。在上述屋内，被告人容乃意用自己的手机进行语音录制，逼迫被害人孙某2复述内容为“孙某1应支付补偿款，不得报警，否则人死船翻”等威胁言语。录制完成后，被告人容乃意为防止被害人孙某2逃跑，用长绳将被害人孙某2捆绑于房间的木沙发上并关上铁门，其独自携带载有上述录制语音的手机离开，前往找寻孙某1以勒索钱财。同日11时许，被害人孙某2自行挣脱捆绑后，逃离并报警获救。同日12时许，被告人容乃意在得知孙某1所处具体位置后，返回上述老屋，欲挟制被害人孙某2一同前往，以便于向孙某1勒索钱财，但发现被害人孙某2已逃离。后被告人容乃意因畏罪而主动电话联系公安机关投案，到案后，公安机关从被告人容乃意处起获上述涉案手机。经鉴定，被告人容乃意手机中的涉案录制语音为被害人孙某2所述。
另查明，被告人容乃意到案后未如实供述其主要犯罪事实。
原审认定上述事实，有公安机关出具的到案经过、破案经过，被害人孙某2的报案材料及陈述，证人孙某3、孙某1、孙某4、郭某、韩某、李某1、许某、魏某、李某2的证言，扣押清单、扣押决定书、扣押、检查笔录、勘查笔录、案发现场示意图及搜查证，物证检验报告、物证鉴定书及办案说明，证据来源说明及通话记录清单，花山镇镇属集体企业协商解除职工劳动关系暨给予经济补偿金协议，辨认笔录及照片，被告人容乃意的基本身份信息材料，以及被告人容乃意的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人容乃意的行为已构成绑架罪。根据被告人容乃意的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十四条之规定，认定被告人容乃意犯绑架罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；已扣押在案的作案工具华为手机1部、红绳1根、浅蓝色布套1个、透明胶带4根、透明胶带卷2卷、浅蓝色布条5根予以没收。
上诉人容乃意的上诉理由：原审判决认定其犯绑架罪事实不清，证据不足，其没有对被害人使用暴力或以暴力相威胁，没有向他人提出索要钱财的要求。
其辩护人的辩护意见对原审判决认定的基本事实和定性不持异议，但认为原审判决对上诉人容乃意量刑过重：1、上诉人容乃意有自首情节；2、上诉人容乃意的犯罪行为未造成严重后果和损失，犯罪情节轻微；3、上诉人容乃意系初犯、偶犯。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人容乃意原系武汉市减速机厂的员工，2000年7月，其与武汉市洪山区花山镇集体资产管理公司签订《花山镇镇属集体协商解除职工劳动关系暨给予经济补偿金协议书》，在一次性获取经济补偿金人民币2300元后与武汉市减速机厂解除了劳动关系。武汉市减速机厂改制后，原负责人孙某1继续担任新成立公司负责人，后该公司被列入政府征地拆迁范围。上诉人容乃意遂起意向孙某1索要所谓“补偿款”。
2015年12月28日9时许，上诉人容乃意前往湖北省武汉东湖新技术开发区花山党群服务中心，以取资料为由，将在此办公的孙某1之孙孙某2骗至该中心地下停车场,随即采取捆绑、蒙面的手段强行将被害人孙某2控制于其所驾车辆内，后又驾车将孙泽挟持至其位于武汉市化学工业区后山村山边村55号的老屋内。在该老屋内，上诉人容乃意用自己的华为牌手机进行语音录制，逼迫被害人孙某2复述内容为“孙某1应支付补偿款，不得报警，否则人死船翻”等威胁言语。录制完成后，为防止被害人孙某2逃跑，上诉人容乃意用长绳将被害人孙某2捆绑于房间的木沙发上并关上铁门，随后独自携带载有上述录音的手机离开，前往找寻孙某1以勒索钱财。同日11时许，被害人孙某2自行挣脱捆绑后，逃离该老屋并报警获救。同日12时许，上诉人容乃意发现被害人孙某2已逃离。后上诉人容乃意因畏罪而主动电话联系公安机关投案，到案后，公安机关从上诉人容乃意处查获上述涉案华为牌手机。经鉴定，上诉人容乃意手机中保存的涉案录音为被害人孙某2所述。
另查明，上诉人容乃意到案后拒不承认有使用暴力手段控制被害人，供称系被害人在自愿状态下许可其实施的绑缚行为，涉案录音系被害人自行录制。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案、破案经过，证明：2015年12月28日，上诉人容乃意主动向公安机关投案，到案后未如实供述其主要犯罪事实。
2、被害人孙某2的报案材料及陈述，证实：容乃意以前是花山机械厂办公室的人，后来去了社区工作。我从小就认识他，我爷爷孙某1一直是花山机械厂的厂长，机械厂改制后，我爷爷是最大的股东、董事长。2015年12月28日9时许，我在花山街花城家园党员群众服务中心1号劳动保障柜台上班。容乃意一个人来到我的柜台前，说他在区社保局带了资料回来，资料放在他的车上，车停在橘园地下车库，并要我跟他一起去拿。我信以为真，就跟着他去了。容乃意是花山社区居委会的一名办事员，也是做劳动保障工作的，所以他要我跟着拿资料，我就没有怀疑。到了车库后，他把我带到一台银白色两厢富康轿车旁，车牌号好像是鄂Ａ×××××。他把左后门拉开，说资料就在车后，要我上车拿。我觉得有些怪怪的，而且我听说家里人与他有些矛盾，于是提高了警惕，要他自己上车去拿资料再交给我。突然，他将我往车上推，我反抗，他就拿了个东西抵在我的左腰上，我感觉是个硬的东西，但不知道是什么。他不要我出声，还说他车上有刀和锹，不想伤害我。我非常害怕，就上了车，他也上了车。他要我把身上的东西拿出来，我就把手机拿出来丢在副驾驶的位置，他还把我的眼镜扯下来丢在了车上。接着，他在车上拿出布条把我的眼睛蒙起来，我就什么都看不见了。然后，他用布条把我的嘴捆上，又用胶带捆了一道，他又用绳子把我的双手放在前面绑住，用胶带把我的脚捆住。之后，容乃意拿出一个大布套子，从头套到脚将我套了起来。他说：“你别怪我啊，我找你的爷爷，你爷爷不现身、不理我，我现在没法，亡命了，只能绑你，叫你爷爷现身跟我谈”接着，容乃意将我一个人丢在车后座，他就开车了。路上，容乃意说：“你别怪我，等我拿到钱，会给你一笔钱当精神补偿。”我问要是拿不到钱怎么办，他说要我家里死几个人。
车开了十几分钟后停了下来，他下了车，他让我不要动，不要出声，否则对我不客气。他回来后将我脚上的胶带拆开，让我下车跟着他走。他拉着我进了一间房，让我坐在木沙发上，我听见他关门关窗、拉窗帘。接着，他把布套拿下来，再将我的眼睛、嘴巴、手上的布条、胶带扯下来。这时，我看到这个平房有2间房和一个客厅，我就在客厅里。容乃意让我坐在木沙发上，他搬了个椅子坐在我对面。他说：“我今天绑你来，请你评个理，看我这样做对不对。”我说：“我说的不对的话，你会不会伤害我。”他没出声。他开始讲在机械厂的事情,说他跟着我爷爷做事，我爷爷对他不公平。我怕受伤害，就只有假装承认他讲得对。他说他是我爷爷的干儿子，机械厂拆迁后，我爸爸分了多少钱，他就该分多少钱。于是，他要我给我爷爷打电话，并将手机递给我。我刚拨号，他就将手机抢过去，还把免提打开。电话通了后，没有人接听。他又问我手机有无录音功能，我说没有，他就要我将手机关机。接着，他拿出一部华为的黑色带皮套的直板大屏幕手机，要我照他的意思说话，他就开始录音，我照着他的话陈述了一段话，大意是“我被绑到一个偏僻的地方，我爷爷原来对他不公，要经济补偿，我爷爷还必须道歉，如果不满足要求，我家里还要出更大的事，人死船翻”他前后录了几遍，我也说了几遍，直到他满意为止。录完音后，他又将我像之前那样绑了起来，再让我躺在木沙发上，用绳子把我和沙发绑在一起，还放了把椅子在沙发上。他说只要乱动，椅子掉下来会打到我，他还说：“你别出声，别跑，我做这个事，后面还有人挺腰，外面还有人放哨，你要是跑，小心砍脚砍手，你要是报警，我们三个人都要死。”后来，他又找个被子把我盖着，说去找我爷爷，晚上再来看我。他将门锁上，然后发动车子走了。
容乃意走了几分钟后，我觉得没有动静了，就试着挣脱了。我发现窗户都有铁丝网，我又试着撞门，撞了几下就将门撞开了。我出去一看，门口是个村级小路，我朝房子多的地方跑，敲了几家的门，都没人。最后，我发现一辆黑色越野车停在路边，我向车上的人求救，并借电话向我叔叔、我的表哥、我妈妈打电话报了信。后来，越野车上的人将我送去了后山村村委会。我在村委会碰到了一个中年女村干部，她帮我把身上的剩余的布条、胶带都剪下来了，村书记也过来问了我的情况。11时许，警察就来了，民警带着我调看了花山党群中心地下车库出口的录像，确定了绑架我的车子车牌号是鄂Ａ×××××。2016年1月1日13时许，我在花山竹园小区铁路桥下的路边发现了这辆车，我给派出所打了电话，民警来了发现车的后车镜上有个黑框眼镜，我觉得像我的眼镜，于是民警守着车子，我有事就先走了。过了几天，民警说车主交来了眼镜，要我辨认一下，我看了眼镜后，确定眼镜是我的。2016年2月2日10时许，我被公安民警带去武汉市公安局司法鉴定中心做了声音提取与鉴定。
3、证人证言
（1）证人孙某3（被害人孙某2的叔叔）的证言，证实：容乃意以前是花山机械厂的员工，他长期在我父亲身边帮忙做事，和我们一家关系也非常好。花山机械厂改制后，我父亲作为董事长，牵头把集团买下来了，容乃意按照政策买断了工龄，离开了集团。容乃意离开集团后，就自谋生路，后来去了花山社区居委会工作，之后我家就和他来往少了。我是孙某2的二叔。12月28日11时许，我接到一个河南新乡的手机号打来的电话，接通后，发现是孙某2打来的。他说：“叔叔，我被容乃意绑架了。”我问他在哪里，他说已经跑出来了，碰到了两个好心人，准备将他送到后山村村部，还说容乃意去找我父亲了。没过一会儿，隔壁办公室的李某1接了个电话，他告诉我，容乃意打来电话要找我父亲。我把电话拿过来对话，我问容乃意是什么意思，他坚持要找我父亲通话，之后就把电话挂了。又过了大约半个小时，红军村的书记孙某4来了，他说刚才也接到了容乃意的电话，容乃意说把孙某2绑架了，但是失败了，要我劝我的父亲不要报警，还威胁后果自负。
（2）证人孙某1（被害人孙某2的爷爷）的证言，证实：我曾是花山减速机厂的厂长（花山机械厂），容乃意年轻的时候进厂工作，他年轻、努力，很快当了厂里的团支书，我也很信任他。后来，他又当了厂办公室主任，算是我的心腹，他和我家人的关系也很融洽，但没有结拜干爹干儿这种事情，但他自称是我的干儿子。容乃意想进入厂领导班子，但没有成功，对我有些怨言。机械厂改制后，厂委会按照政策集资把厂子买下来了，成立了强力集团，同时厂里的工人也按政策买断工龄自谋出路。当时，我要容乃意出钱入股，但容乃意没有答应入股，他去了政府的一个部门工作，但没有编制。之后，镇政府把他清退了，什么原因我也不清楚，他被安排到花山社区居委会当了一名居委会干部。我还是帮助了他，他租了强力集团的门面开了个麻将室，但他参与赌博、吸毒，搞男女关系，连房子都输了，老婆也与他离了婚。这种情况下，我还是念在以往的情分，出钱让他再去盖房子，调解他的夫妻关系等。他欠集团的60000多元房租都没有交，我都算了。我对他也算是仁至义尽了。
孙某2是我的孙子。2015年12月28日11时许，我在集团办公室，我的二儿子孙某3告诉我，孙某2被容乃意绑架到后山村了，孙某2打电话来报信，说已经逃出来了，还说容乃意要到厂里来找我。没过一会儿，容乃意打电话给厂里的会计李某1，要我亲自接电话，我刚准备接电话，孙某3把电话抢过去了，不客气地与容乃意讲了几句话，然后电话就挂了。又过了一会儿，容乃意直接打电话给我，他求我不要报警，没有用威胁的语言，也没有向我提出索要财物之类的要求。没多久，红军村的书记孙某4来了，他说容乃意也跟他打了电话，意思是找他说情，要我不要报警。
（3）证人孙某4的证言，证实：我和原花山机械厂厂长孙某1原籍都是红军村，我曾经在花山机械厂工作过，我和孙某1、容乃意都很熟悉，孙某2是孙某1的孙子。2015年12月28日11时许，我接到容乃意的电话，他说：“久哥，我把孙某2绑架了，没成功，他跑了，你看怎么办。”容乃意没有说为何要绑架孙某2，我说：“这事不是开玩笑的，你又不是不懂法，这事是不能做的，你要面对现实，到派出所去把事情说清楚。”容乃意要我帮他去孙某1那里去说情，我答应了。12时许，我去找了孙某1，孙某1当时已经知道这件事了。
（4）证人郭某的证言，证实：2015年12月28日11时许，公司维修队正在后山村山边湾附近检修110千伏高压线路，我和工友谢忠华在施工车（车牌号鄂Ａ×××××，黑色黄海牌越野车）旁讲话。突然，有个矮个年轻男人慌慌张张地跑过来，脖子还缠着浅蓝色布条和胶带，告诉我们有人绑架他，他刚逃出来，想借手机打电话求救。这个年轻人没有戴眼镜。我把自己的手机给他，他又说让他上车躲一下，怕人追来了。我们让他上了车，他在车上打110，结果110占线，他又打了几个电话，讲的是当地方言，我们也听得不是很清楚，大概意思是他被某某绑架了，现在跑出来了，还说赶快去保护爷爷，绑架他的人已经去找他爷爷了。等他打完电话，我问他是怎么逃出来的，他说被人把口、手、脚绑了，手没绑紧，他挣脱了。我又问为什么绑架他，他说绑他的人以前在他家工厂（原先是国有企业）打工，后来没让他在工厂干了，就认为受了冤屈，绑他是为了要个说法。接着，我和工友谢忠华将他带去了附近的后山村村委会，我们刚离开没多久，他家人的电话打了过来，我们告诉他的家人，我们已经将他送去了后山村委会。
（5）证人韩某的证言，证实：2015年12月28日11时许，我在后山村村民委员会2楼走廊上看到一个年轻人，他气喘吁吁地说有人绑架他，他的脖子上缠着浅蓝色布条和透明胶带。我问他发生了什么事，他说容乃意以拿资料的名义，将他从花山党群中心绑到了后山村，他挣脱了绑住手的胶带后，逃了出来。然后，他要我帮忙把脖子上的布带剪开，我找一个小剪刀把他脖子上的布条和胶带都剪开了。后来，花山派出所的张警官和孙某2的家人来了，把他接走了。
（6）证人李某1的证言，证实：容乃意曾经在强力集团公司当过办公室主任。据我所知，公司的孙某5个人出资给容乃意盖房子，容乃意还租用公司的门面开麻将室，但他拖欠了几万元的租金、水电费，孙某5没有追究，最后都不了了之。2015年12月28日10时许，我在公司办公室接到容乃意打来的电话，号码是87631392。他在电话中说：“我是‘三五’（容乃意的外号），你在不在上班？”我回答在上班，他让我帮他带个话给孙某5，让孙某5给他回个电话，请他到公司来谈一下。孙某5就在我隔壁的总经理办公室，我就拿着手机去了孙某5的办公室，孙某5和他的二儿子孙某3都在办公室。我告诉孙某5容乃意电话找，孙某3把手机抢了过去，他对着手机说：“你到底是个什么意思”，电话就挂断了。孙某3说孙某2被容乃意绑架了，我这才知道怎么回事。
（7）证人许某的证言，证实：容乃意以前是我们公司的职工，当过办公室主任、团支部书记等职务，算是公司的中层干部。容乃意和孙某1关系很好。公司改制后，容乃意和公司签订了解除劳动合同的协议，领取了补偿金。后来，容乃意吸毒、赌博，搞得家庭都没有了。孙某1接济过容乃意，他个人出钱给容乃意盖房子，容乃意租用公司门面开麻将室欠的租金和水电费，孙某1没去追究。公司拆迁后，容乃意没有来过公司索要过拆迁补偿。我向公安机关提供了容乃意与公司签订解除劳动关系的协议，这份协议是容乃意的前妻魏某代签的，协议上的“容乃亿”就是容乃意，他以前在公司的时候，用的都是“容乃亿”这个名字。
（8）证人魏某（上诉人容乃意前妻）的证言，证实：容乃意是我的前夫。容乃意是原花山强力集团的员工，容乃意是否解除了劳动关系我不清楚。公安机关调取的解除劳动关系暨给予经济补偿金协议书上都有我签的名字，笔迹和我的笔迹很像。
（9）证人李某2的证言，证实：案发前的四五天，容乃意借用了我的车，但不清楚他的用途。我的车是一辆灰色的新爱丽舍两厢车，牌号为鄂Ａ×××××。我借车时，没有在车上放胶带布条、布袋等东西。之后，我拿回了车，在车上发现了不属于我的东西，车后右地板上有一条打了几个节的白布条，大约有2米长，我把这些东西丢了，车上没有发现手机。车前挡风玻璃后视镜架上有一副黑框眼镜，我给了警察。
4、扣押清单、扣押决定书、扣押、检查笔录、勘查笔录、案发现场示意图及搜查证，证明：
（1）公安机关从上诉人容乃意处查获作案工具华为牌手机1部并予以扣押。
（2）公安机关对案发现场化学工业区后山村山边村55号平房进行了勘查、搜查，从现场采取直接提取法提取了作案工具红绳1根、浅蓝色布套1个、透明胶带3根、透明胶带卷2卷并予以扣押。公安机关对现场及作案工具进行了拍照取证，客观反映了案发现场的概貌，尤其对案发现场铁门被损坏情况进行详细反映，被害人孙某2对照片进行了确认并签字捺印。
（3）公安机关从被害人孙泽获救的后山村村委会起获了作案工具浅蓝色布条5根、透明胶带1根并予以扣押。公安机关对上述扣押的物品进行了拍照取证，被害人孙某2对照片进行了确认并签字捺印。
（4）公安机关从涉案的牌号为鄂Ａ×××××车辆的实际使用人李某2处，追回被害人孙某2于案发时遗留在该车上的黑色框架眼镜一副。公安机关对黑色框架眼镜进行了提取并拍照取证，被害人孙某2对照片进行了确认并签字捺印。
5、武汉市公安司法鉴定中心出具的武公物鉴（电）字[2016]11号物证检验报告、武公物鉴（像）字[2016]2号（修）物证鉴定书及办案说明，证明：
（1）公安机关对起获的作案工具华为牌手机1部，使用DC-4700手机取证软件进行了技术检验，检验结果为：该手机中恢复和提取到通讯录318条，已删除通讯录48条；短信息192条，已删除短信息174条；通话记录500条，已删除通话记录150条；音频文件1个，大小112KB。从该手机附带的SIM卡中检出SIM卡网络信息11条；通讯录250条。检出的相关数据文件及检材照片采用封盘方式刻录在电子物证室制作的编号为“孙某2被绑架案”光盘中。
（2）公安机关从作案工具华为牌手机中提取涉案的录制语音后，与被害人孙某2的样本语音进行了“语音同一认定”方法检验，鉴定意见为涉案的录制语音系被害人孙某2所述。
6、公安机关出具的证据来源说明及通话记录清单，证明：被害人孙某2逃离后，借用证人郭某的手机与亲人联系。
7、花山镇镇属集体企业协商解除职工劳动关系暨给予经济补偿金协议，证明：2000年7月，上诉人容乃意与武汉市洪山区花山镇集体资产管理公司签订《花山镇镇属集体协商解除职工劳动关系暨给予经济补偿金协议书》，在一次性获取经济补偿金2300元后与该企业解除劳动关系。
8、辨认笔录及照片，证明：被害人孙某2将全部1-12号照片认真仔细看过后，指出本组照片中的8号（上诉人容乃意）就是于2015年12月28日将其绑架的人。
9、上诉人容乃意的基本身份信息材料，证明：上诉人容乃意犯罪时已成年。
10、上诉人容乃意的供述：我中专毕业之后就在花山街道的武汉强力起重机械厂上班，2003年到花山社区工作。我认识孙某2，他是我干爹孙某1的孙子，孙某2在花山街道党群中心内工作。孙某1认了我做干儿子，我帮他做了很多事情，改制后，我离开了武汉强力起重机械厂，孙某1通过改制得到了很多好处，但没有给我任何补偿。我心里不舒服，曾多次找过孙某1要补偿，孙某1一直没有同意。
2015年12月28日9时许，我到花山街道党群中心，以去我的车上拿些资料为由，把孙某2叫到党群中心橘园地下车库里，我将自己的银灰色富康小轿车停在那。我打开车左后门，孙某2刚一只脚踏进车内，我就说：“孙某2，别拿了，我找你拿资料是借口，其实我是想找你说点事情。”孙某2问什么事情，我说是谈谈我和他爷爷间的事。然后，孙某2上了我的车后排座，我也坐到后排座位上。我让孙某2不要出声，要孙某2帮我对他爷爷说说好话，给我一些补偿，孙某2对我表示同情。后来，我又对孙某2说找个安静的位置谈，孙某2让我不要伤害他，我说若真想伤害他，会用刀用枪的，并要他在我开车时不要拉车门跳车。孙某2说不会跳车，他自己拿了车里的一根布条把手缠绕起来，又用车里的一块布把自己的头蒙住了，他的眼镜自己丢到了车上。2根布条可能是我以前系什么东西后留在车上的。接着，我开车把孙泽带到化工区后山村山边村我的老房子里了。在老房子里，我要孙某2帮我多说些好话，希望他爷爷孙某1能多给点儿补偿，孙某2拿自己的手机给孙某1拨打电话，但是孙某1没有接电话。此时，孙某2很同情我，主动提出要录音。于是，孙某2自愿说了些话，我就录了音，我没有教他怎么说。接着，我告诉孙某2，要带着他的录音，去找孙某1当面谈，我要孙某2在房子里等我，不要到处乱跑。孙某2说他不会乱跑，还要我把他的手用布条缠住了。我要孙某2躺在屋里的一个木制长椅上休息，并给了他枕头被子，然后将房门关上了。后来，我到了花山社区办公室，我给孙某1打了电话，孙某1说他在强力机械厂内，并要我过去。然后，我返回后山村的老屋，准备把孙某2带着一起去找孙某1，但发现孙某2已经跑了。我想到做的事有些过头了，就给花山派出所的张元辉警官打电话，让他把我接到派出所来说明情况。后来，张警官等人在花山茶厂路口找到我，把我带到花山派出所来了。
公安机关在我老屋内发现了捆绑的绳子、蒙头的布罩以及胶带，这些东西原本就是老屋内存放的东西，我没有使用过。民警从原强力集团调取的关于我的解除劳动关系的协议书（复印件）是真实的，协议书上的签名是我前妻的笔迹，当时我们还没有离婚。我承认与强力集团解除了劳动关系，且补偿到位了。
上述证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人容乃意诉称原审判决认定其犯绑架罪事实不清，证据不足，其没有对被害人使用暴力或以暴力相威胁，没有向他人提出索要钱财要求的上诉理由。经查，上诉人容乃意到案后虽否认有对被害人孙某2使用暴力或以暴力相威胁，但其提出的被害人系自愿被其捆绑、自愿随其到后山村山边村55号老屋、自愿用容乃意的手机进行录音、自愿被容乃意捆绑于房间沙发上的一系列辩解，明显与常理不符。相反本案被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押物品清单、物证照片、物证检验报告、物证鉴定书等证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证实上诉人容乃意采取了暴力手段对被害人实施了绑架行为。而原审认定上诉人容乃意绑架孙某2的目的是以索要所谓“补偿款”为由向孙某1勒索钱财，除有被害人孙某2的陈述外，还有孙某2被迫用孙某1的华为牌手机所录制语音为佐证。故上诉人容乃意诉称原审认定其犯绑架罪事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。
关于上诉人容乃意的辩护人辩称原审判决对上诉人容乃意量刑过重的相关辩护意见。经查：1、上诉人容乃意虽主动电话联系公安人员自动投案，但到案后未如实供述其主要犯罪事实，否认自己有对被害人使用暴力或以暴力相威胁，其不具有认定自首所需如实供述犯罪事实之要件，不具有自首情节；2、原审已综合考虑上诉人容乃意的犯罪事实、情节，认定其绑架行为“情节较轻”，辩护人提出的本案未造成严重后果和损失、上诉人容乃意系初犯、偶犯等辩解，原审均已充分考虑，并依法对上诉人容乃意量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人容乃意的辩护人辩称原审量刑过重的辩护意见亦不能成立。
本院认为，上诉人容乃意以勒索财物为目的绑架他人，情节较轻，其行为已构成绑架罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人容乃意及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 晖