云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第563号
上诉人（原审原告）杨和平，农民。
委托代理人李庆、陶飞燕，云南法阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人徐绍光，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄建华，农民。
委托代理人黄宝坤，代理权限为特别授权代理。
上诉人杨和平因与被上诉人黄建华相邻关系纠纷一案，不服云南省云龙县人民法院（2014）云民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：杨士高系原告杨和平之父，杨铭业(杨继业)系诺邓村五保户，其去世后1953年的土地、房产收归集体所有。1975年10月经黄建华户申请，当时的诺邓大队将杨铭业房产的原正房宅基地批给黄建华户建房。黄建华户取得的是杨铭业原居住的正房地基使用权，而不是杨铭业项下的全部产权。原、被告双方因土地使用权争议发生纠纷后经诺邓村民委员会调解并于2014年3月7日达成如下协议:1、黄建华户大门前自家房下，由杨和平户留出1.5米路面直至大路。2、菜园地界限，双方同意以杨红地边即黄桂生水路边直上到黄建华户大门前那一点为界限。该调解协议因主体、程序不合，诺邓镇人民调解委员会于2014年9月4日作出了撤销该协议的通知。原告杨和平将杨士高户1953年土地、房产所有证登记的菜园地修建为建房地基石脚，菜园地四至原状已灭失，且尚未办理相关宅基地审批使用手续。被告黄建华指认杨铭业户1953年的土地、房产所有证存根所载明的房产四至原状已灭失，原有四至界限不明确，现为黄建华与徐波两户共同使用，被告黄建华户修建马厩及简易厕所所使用的土地未提供土地使用权属证明。原、被告西东之间形成南北走向长约17米，最窄处1.4米，最宽处1.8米不等的通道。通道北端地段总长3.6米，其中1.4米为有效路面(徐波左耳房墙脚至粪坑边)，其他为粪坑(长度为2.2米，宽度为1.7米)，粪坑上被告黄建华堆放着柴块。原、被告南北之间地界边西东走向排水沟争议宽约55公分，长约2.5米。原、被告发生纠纷后，原告杨和平诉至法院请求：判令被告停止对其户1953年土地、房产证所登记确权的菜园地四至界限(东至河边、西至杨继业房前、南至杨红地边、北至路)的非法侵占；责令被告将建盖在原告户四至界限内的马厩拆除及添加在其内的粪便、木材等一切物品移除，将原告的四至恢复原状。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必需利用其土地的，应当提供必要的便利。”关于原、被告西东之间形成南北走向长约17米，最窄处为1.4米，最宽处为1.8米不等的通道这一事实。该通道既是被告黄建华户通往大路的必经通道，也是原告杨和平在修建建房地基石脚过程中留出的。为了方便双方的生产、生活，该通道应该保持畅通，只能作为道路使用，不作其他用途，不得堵塞。关于原、被告南北之间地界边西东走向排水沟发生争议这一事实。被告黄建华在争议地地界北边修建马厩及简易厕所，致使原告杨和平南边建房地基石脚排水不畅通，被告黄建华应拆除妨碍物，留出宽度不少于55公分、长度直线延伸至原告杨和平西后墙石脚的排水沟，确保两户之间的排水畅通。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、原、被告双方西东之间南北走向长约17米，最窄处1.4米，最宽处1.8米不等的通道，该通道应保持畅通，只能作为道路使用，不作其他用途，不得堵塞；二、被告黄建华自本判决生效后10日内自行拆除修建马厩及简易厕所的部分石脚，清除阻碍物，留出宽度不少于55公分、长度直线延伸至原告杨和平西后墙石脚的排水沟，确保两户之间的排水畅通。三、被告黄建华自本判决生效后10日内自行拆除通道北端粪坑上堆放的柴块，不得改变通道用途，确保通道畅通。四、徐波左耳房墙脚至粪坑边距离1.4米的有效路面，应保持畅通，不得堵塞。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨和平承担75元，被告黄建华承担75元。
原审判决宣判后，杨和平不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一、第三、第四项，改判被上诉人停止侵害上诉人的土地。其主要上诉理由是：1、一审上诉人提供了父亲杨士高1953年13308号土地房产所有证，该证菜地四至载明东至河边、南至杨红地边、西至杨继业房前、北至路，权属界限清楚，上诉人作为不动产权利人，应认定被上诉人为侵权行为人，但一审法院未针对被上诉人是否侵权及侵权程度进行审理判决，而是以相邻通道纠纷判决处理，判决事项与上诉人诉求无相连关系，判决显失公正。2、一审法院认定上诉人土地四至原状已经灭失认定事实不清。上诉人的土地西面与杨继（铭）业户的东面主房墙脚连接，从四至表述内容可证实此处并无通道，另徐波一案的证人也证实此处原并无通道，被上诉人户原有通道在其房屋西侧，后被上诉人未经批准在老房对面新建房屋后自行将原通道封堵在上诉人土地西面自行开出路面，并不断进行拓宽，上诉人土地西面的滴水位置并不是被上诉人或者历史形成的必然进出通道，一审判决以被上诉人恶意造就的现状进行判决，违背了事实真相。即本案争议的通道并非通道，其面积在上诉人土地使用权范围内，上诉人一直以相邻和睦为出发点，在调解中也曾给被告留出通道，而被上诉人得寸进尺甚至发展到聚集家人殴打原告三名老人，原告迫于无奈才提起诉讼，一审法院对本案的处理定性和认定事实错误，没有对争议的事实作出客观判决，判决结果损害了上诉人的合法权益。
被上诉人黄建华答辩称：一审法院根据事实和法律规定确定相邻纠纷案由并审理判决该案正确。本案争议的通道答辩人已经通行40多年，上诉人从未提出异议，该通道是历史形成的上诉人生产、生活必经唯一的通道。上诉人杨和平违法用地改变了土地现状，导致土地原状灭失，由此造成的后果依法由其自己承担，且其将原菜地非法改变为建房用地，其向人民法院请求保护物权的诉求从何而来，故本案不存在合法的物权更不存在侵害物权。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原审公正的判决。
二审中，上诉人杨和平对一审认定“菜园地四至原状已灭失”有异议，认为其菜园地四至是明确的，对一审认定的其他案件事实无异议。被上诉人黄建华对一审认定的案件事实无异议。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。对一审确认的案件事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：黄建华对两户西东之间南北走向通道的通行是否侵犯了杨和平菜地的土地使用权？黄建华户建盖的马厩、堆放的木柴是否侵害了杨和平的相邻权利。本院认为:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中杨和平之父杨士高1953年领取了云龙县人民政府颁发的龙字第1338号土地房产所有证，其中载明菜地：东至河边、西至杨继业房前、南至杨红地边、北至路，1975年黄建华户批得原诺邓村五保户杨铭业（杨继业）房产原正房宅基地后建房，形成黄建华户房产与杨和平户菜地西东相邻。杨和平户菜地四至指代不明确且经一审双方现场指认对杨和平菜地四至除“东至河边”无争议外，其余都有争议，黄建华在杨铭业（杨继业）户1953年的土地、房产所有证存根所载明的房产，原有四至界限不明确，现为黄建华与徐波两户共同使用。故杨和平主张黄建华停止对其菜地四至界限的非法侵权无证据证实，其应承担举证不能的法律后果。本案中双方当事人因土地使用权争议发生纠纷后经诺邓村民委员会调解并于2014年3月7日达成如下协议:1、黄建华户大门前自家房下，由杨和平户留出1.5米路面直至大路。2、菜园地界限，双方同意以杨红地边即黄桂生水路边直上到黄建华户大门前那一点为界限。该调解协议签订后杨和平户留出了通道并在通道下方修建了建房地基石脚，但上述调解协议由于被诺邓镇人民调解委员会撤销而未生效，黄建华在该通道北端粪坑上堆放柴块无事实依据，应予清除。本案杨和平起诉后，黄建华未提起反诉，故一审判决对杨和平未主张的相邻通行问题的处理不当，本院予以改判。一审判决后，杨和平未针对一审判决第二项进行上诉，黄建华未提起上诉，为了减少当事人的诉累，一审判决黄建华自行拆除其修建的马厩及简易厕所的部分石脚，清除阻碍物，留出宽度不少于55公分、长度直线延伸至杨和平西后墙石脚的排水沟，确保两户之间的排水畅通并无不当，本院予以维持。上诉人杨和平的上诉理由部分成立，关于请求撤销一审判决第一、第三、第四项，改判被上诉人停止侵害上诉人的土地的上诉请求，本院予以部分支持。据此，一审审理程序合法，认定事实清楚，但判处不当，本院予以依法改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省云龙县人民法院（2014）云民初字第143号民事判决第二项，撤销第一项、第三项、第四项；
二、由黄建华于本判决发生法律效力之日起10日内拆除双方西东之间南北通道北端粪坑上堆放的柴块；
三、驳回杨和平的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费300元，由杨和平负担150元，由黄建华负担150元。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 张德荣
审判员 普玉松
二〇一四年十二月三十一日
书记员 赵云霞