wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1298号
原告：刘民现，男，1963年12月12日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司，住所地南乐县。
主要负责人：李保卿，经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
原告刘民现与被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚俊庚，被告委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的豫Ｊ×××××、豫JF4**挂车在被告处投保了国内公路货物运输定期定额保险。2017年3月9日，原告驾驶员黄红省驾驶该车载铝卷，在滑县境内与张俊亮驾驶的车辆相撞，造成车载货物损失，后原告赔偿货主57754元，产生施救费2700元。该事故发生在保险期间内。请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿金48820.50元（扣除10%免赔率），并承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，事故车辆在其公司投有保险，在核实事故发生时事故车辆具有合法有效的行驶证、营运证、车架号，司机具有驾驶证和资格证，且没有其他免责情形的前提下，其公司同意扣除100元无责限额后，按照合同约定，每次事故免赔10%或1000元，二者取之高。诉讼费等间接损失不属于保险范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告拥有一辆豫Ｊ×××××、豫JF4**挂车，登记在南乐县鑫达汽车服务有限公司名下。2016年4月14日，原告在被告处为该车购买了国内公路货物运输定期定额保险，并交纳了保费。投保人和被保险人均为原告；保险金额20万元；保险期限自2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。该保单特别约定栏内载明：“……每次事故免赔1000元或损失金额的10%，二者以高为准。……”。2017年3月9日，原告驾驶员黄红省持A1A2驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证，驾驶豫Ｊ×××××、豫JF4**挂车拉载河南中州铝业高科有限公司所有的铝卷，在行至滑县境内，与张俊亮驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PDE**挂车相撞，造成车载货物损坏。经滑县公安交通警察大队事故认定，黄红省负事故全部责任，张俊亮无责任。原告为施救货物，支付滑县鸿源汽车救援服务有限公司施救费2700元。事故后，原告已赔付河南中州铝业高科有限公司货物损失57754元。被告对此数额提出异议，申请司法评估，本院予以准许，并委托河南方兴资产评估事务所有限公司予以评估，意见：原告车载玻璃损失数额为51245元。被告支付了此次评估费用。
上述事实，由当事人陈述，原告身份证、车辆行驶证、驾驶员驾驶证和营运资格证、挂靠证明、保险单、事故认定书，运输协议、发货通知单、订购合同、货物损失证明、赔偿收据，方兴评报字[2018]第081号鉴定意见书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，原、被告订立的保险合同为有效合同，原告的豫Ｊ×××××、豫JF4**挂车发生保险事故后，被告应依约在保险限额内承担保险责任。关于原告合法损失，因原、被告对原告请求的车载货物损失数额51245元均无异议，本院予以确认。被告辩称应扣除100元第三者交强险无责赔付限额，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应赔偿原告货物损失46020.50元[51245元×（1-10%）-100元]。原告请求施救费2700元，被告无异议，本院予以确认。综上，被告应赔偿原告各项损失共计48720.50元（46020.50元+施救费2700元）。被告支付的评估费，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司于本判决生效后十日内支付给原告刘民现保险赔偿金共计48720.50元。
二、驳回原告刘民现的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半征收510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯利敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭家鸣
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1347号
原告:焦作市智杰房地产开发有限公司，住所地：孟州市大定路与韩愈大街交叉口。
法定代表人：丁俊义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵雪莹，河南孟洲律师事务所律师。
被告:郭林强，男，汉族，1989年3月17日出生，住孟州市。
原告焦作市智杰房地产开发有限公司与被告郭林强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，适用简易程序，公开进行了审理。原告于2018年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告焦作市智杰房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市智杰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1065元，减半收取为532.5元，公告费240元由原告焦作市智杰房地产开发有限公司负担。
审判员 康秀丽
二〇一八年七月二十日
书记员 程 怡
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2550号
原告：缑小虎，男，汉族，1956年9月21日生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。
法定代表人：董泽浩，该村委主任。
第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大道*号。
法定代表人：刘明胜，该管委会主任。
原告缑小虎与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。
本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告缑小虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨文元
二〇一八年八月二十五日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初2550号原告：缑小虎，男，汉族，1956年9月21日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。法定代表人：董泽浩，该村委主任。第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大道*号。法定代表人：刘明胜，该管委会主任。原告缑小虎与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告缑小虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一八年八月二十五日书记员  张亚利
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2342号
原告：方新丽，女，1972年04月16日生，汉族，住平顶山市湛河区凤凰山庄小区9号楼1单元2楼东户。居民身份证号码：
422201197204160428。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告方新丽与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告方新丽于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，方新丽的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方新丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由方新丽负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初2579号
原告：武景顺，男，1970年12月28日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：屈镝，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：和成立，男，1969年9月24日出生，汉族，住南乐县。
被告：武书粉，女，1974年7月8日出生，汉族，住南乐县。
原告武景顺与被告和成立、武书粉提供劳务着受害责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告申请将原诉讼请求27160.93元变更为10000元，自愿于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武景顺的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许武景顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武景顺负担；武景顺已经交纳的案件受理费215元予以退还。
审判员 武益新
二〇一八年八月七日
书记员 赵 玮
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初2371号
原告：尹秀华，女，1954年3月20日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：卫新宇，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司。住所地：沁阳市怀府西路**号。
负责人：车空军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
原告尹秀华与被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司（以下简称网通公司）为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀华的委托诉讼代理人卫新宇，被告网通公司的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹秀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4532.64元、伙食补助费800元、营养费320元、护理费4635.91元、交通费160元，合计：10448.55元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日早上七点左右，原告骑电动三轮车送孙女上学，途径八一路三十一排时被落下的网线绊倒，集线盒上印有中国联通标志。群众分别拨打了110和120，沁阳市覃怀派出所的民警到现场查勘、拍照并制作了笔录。原告被送往沁阳市××东院治疗，被诊断为右足第五跖骨基底部骨折、头外伤反应。期间住院16天，共支出医疗费及其他费用合计10488.55元。期间被告网通公司工作人员将掉落的网线剪去，后与被告协商，被告拒不赔偿，故依法起诉于法院，要求公正判决。
被告网通公司辩称，原告诉状所称被网线绊倒不属实，绊倒原告的实际上是一条钢丝线，该钢丝线也不是被告所有，所以被告与原告之间不存在侵权关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，由其他责任人的，有权向其他责任人追偿”。第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告骑电动三轮车途径该路段时被落下的被告的网线绊倒，造成原告右足第五跖骨基底部骨折、头外伤反应的损害后果。为此原告住院16天，共支出医疗费及其他费用合计10448.55元。被告作为通讯线路的所有者、管理者、使用者对此应负主要责任。但原告骑车时亦未尽到注意义务，对此事故的发生原告也应负一定的责任。本院综合各种因素考虑酌定，被告负担60%责任，即6269.13元，原告负担40%责任，即4179.42元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，第八十五条规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司应当于本判决生效后十日内支付原告尹秀华医疗费等费用6269.13元。
二、驳回原告尹秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，原告负担12元，被告中国联合网络通信有限公司沁阳市分公司负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 杨文元
二〇一八年八月二十七日
书记员 翟淑迟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1644号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：蔡景梅，女，1987年9月10日出生，汉族，住河南省范县。
被告：高继存，男，1986年1月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：范海连，女，1962年7月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：柯福生，男，1965年9月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：杨学超，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省范县。
被告：宋学灵，男，1980年3月10日出生，汉族，住河南�范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告蔡景梅、高继存、范海连、柯福生、杨学超、宋学灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告蔡景梅、高继存、范海连、柯福生、杨学超、宋学灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡景梅偿还借款295000元，利息143865.88元（利息计算至2018年4月9日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告高继存、范海连、柯福生、杨学超、宋学灵承担连带偿还责任。事实和理由：2015年5月6日，被告蔡景梅从原告处借款300000元，被告高继存、范海连、柯福生、杨学超、宋学灵为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告蔡景梅、高继存、范海连、柯福生、杨学超、宋学灵均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，保证合同中未显示有范海连签字，对原告主张范海连承担连带责任的证明目的不予确认；原告提交的其他证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月6日，被告蔡景梅与原告签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2015年5月6日起至2016年5月6日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告高继存、柯福生、杨学超、宋学灵并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连�责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告于2016年8月29日偿还借款本金2000元，2017年11月21日偿还借款本金3000元，偿还利息至2015年5月8日，共计212.69元，对剩余借款本息至今未再偿还。原告于2018年5月5日向本院主张权利。
本院认为，原告与被告蔡景梅签订的借款合同，与被告高继存、柯福生、杨学超、宋学灵签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告蔡景梅未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高继存、柯福生、杨学超、宋学灵作为连带责任保证人，对蔡景梅的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请被告范海连承担连带责任保证，因范海连未在保证合同中签字，无证据证实其为本案借款保证人，对原告该诉请不予支持。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告蔡景梅偿还借款，被告高继存、柯福生、杨学超、宋学灵承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持，范海连不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡景梅于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款295000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2015年5月9日起按照月利率10.2‰计算至2016年5月6日，2016年5月7日起按照月利率15.3‰计算至2016年8月28日；以借款本金298000元为基数，自2016年8月29日起按照月利率15.3‰计算至2017年11月20日；以借款本金295000元为基数，自2017年11月21日起按照月利率15.3‰计算至借款付清之日止；给付时扣除已支付的212.69元）；
二、被告高继存、柯福生、杨学超、宋学灵对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元，由被告蔡景梅、高继存、柯福生、杨学超、宋学灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 王 博
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保166号
申请人：苏红涛，男，1980年4月2日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：郭祥洲，男，1987年8月15日生，汉族，住河南省辉县。
申请人苏红涛于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭祥洲所有的车牌号为豫Ｇ×××××宝马5系白色轿车一部（保全金额100000元）。申请人已有中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人苏红涛申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人郭祥洲所有的车牌号为豫Ｇ×××××宝马5系白色轿车一部予以查封（保全金额100000元）。查封期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人苏红涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年八月十七日
书记员 岳青娜
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初4437号
原告：张涛，男，1983年12月7日出生，汉族，现住滑县新区。
被告：王志刚，男，1982年6月19日出生，汉族，住滑县。
原告张涛诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20万元及利息（利息自2017年7月21日起按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告以偿还信用社贷款为由，向原告借款30万元，并约定借款期限一个月，月利率2分。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还本金10万元，剩余借款20万利息结算到2017年7月20日，之后。经原告多次催要，被告至今未予还款。
被告王志刚缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告王志刚以偿还信用社贷款为由向原告张涛借款30万元，双方约定借款期限为一个月，月利率为3分，被告王志刚向原告张涛出具了借据。借款到期后，被告王志刚偿还原告借款本金10万元，并按照月息3分向原告张涛支付利息至2017年7月20日，剩余借款本金20万元及利息被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王志刚向原告张涛借款30万元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已经成立。因被告王志刚未到庭，故对原告张涛在庭审中的陈述及提交的借据予以认定。被告王志刚偿还原告借款本金10万元并支付利息至2017年7月20日之后，不再履行还款义务，对原告张涛要求被告王志刚偿还借款20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张涛与被告王志刚在借据中约定的月息3分超出法律规定的利息支付标准，其在诉请中将月息调整至2分，符合年利率不得超过24%的法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告张涛要求被告王志刚偿还借款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效后十日内偿还原告张涛借款20万元及利息（利息自2017年7月21日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一八年六月十四日
书记员 王佳佳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初746号
原告：赵向东，男，1968年8月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：侯保峰，男，1986年2月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：申志娟，女，1987年1月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告赵向东诉被告侯保峰、申志娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向东到庭参加诉讼，被告侯保峰、申志娟经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵向东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款120600元并支付约定的利息，2017年1月1日前利息48000元,自2017年1月2日至实际支付之日止,以120600元为基数,按月息2%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告借款120600元，2017年1月1日双方对账时原告出具借据，2017年1月1日前利息48000元，以后月息2%。借款后原告催要被告不还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告侯保峰、申志娟未到庭未进行答辩。
经审理查明，2014年被告购买原告钢材,拖欠货款120600元未付。2017年1月1日被告向原告出具借据，借据载明：“今借到赵向东壹拾贰万零陆佰元整（2017年元月1号前利息48000元）（以后月息2分）￥120600元侯保峰2017.1.1号”。后经原告催要被告一直未付款，导致诉讼。
上述事实，由原告提供的借据以及原告的当庭陈述予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告侯保峰拖欠原告货款，以借据的形式向原告承诺支付货款及利息，该行为不违反法律法规的强制性规定。故原告要求被告侯保峰偿还120600元及利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告申志娟承担还款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯保峰于本判决生效后十日内给付原告赵向东货款120600元及利息（2017年1月1日前利息为48000元,自2017年1月2日起至实际支付之日止,以120600元为基数,按年利率24%计算）；
二、驳回原告赵向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2712元,减半收取计1356元，由被告侯保峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一八年七月五日
书记员 李晓慧
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初3050号
原告：南乐三兴货运有限公司。
统一社会信用代码：914109237906036735。
住所地：县城仓颉路南。
负责人：张瑞霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市法律服务所法律工作者。
被告：申博华，男，1992年6月12日出生，汉族，住河南省华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告南乐三兴货运有限公司与被告申博华、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南乐三兴货运有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南乐三兴货运有限公司负担。
审判员 贾荣荣
二〇一八年八月二十八日
书记员 高社芳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初334号
原告：ＸＸ，女，汉族，1963年10月26日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：樊战勇，男，汉族，1963年8月10日出生，住孟州市，系原告丈夫。
被告：魏欣，男，汉族，1982年2月9日出生，现住孟州市。
原告ＸＸ诉被告魏欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告魏欣经本院公告送达开庭传票，缺席未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款910000元及利息（利息从借款之日起按月息3分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告在孟州市做生意因急需资金在原告处借走现金910000元。借款到期后，经原告多次催要无果。无奈诉至法院。
被告魏欣未向本院提交书面答辩状。
原告ＸＸ向本院提交的证据有：2014年10月30日借条一张，证明被告借原告910000元，约定2014年11月30日前还清，如逾期不还,按借款数额的30%支付违约金。并称借款是在打借条之前一个月通过银行转给被告指定的一个对公账号，后由魏欣向其出具借条。
被告魏欣未到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。
本院对原告提交的证据，予以确认。
本院查明的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告魏欣借原告款910000元，有借条为证。被告应按约定给付借款及利息。故原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，本院予以支持。但因原告要求利息过高，且借期内未约定利息，利息应从2014年12月1日起按月利率20‰计算至判决确定给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏欣于判决生效后三日内给付原告ＸＸ910000元及利息（利息应从2014年12月1日起按月利率20‰计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，公告费560元，由被告魏欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 康秀丽
审判员 王建伟
审判员 霍燕霞
二〇一八年五月九日
书记员 程 怡
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2542号
原告：张小强，男，汉族，1968年11月12日生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。
法定代表人：董泽浩，该村委主任。
第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大道*号。
法定代表人：刘明胜，该管委会主任。
原告张小强与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。
本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张小强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨文元
二〇一八年八月二十五日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初2542号原告：张小强，男，汉族，1968年11月12日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。法定代表人：董泽浩，该村委主任。第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大道*号。法定代表人：刘明胜，该管委会主任。原告张小强与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张小强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一八年八月二十五日书记员  张亚利
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3494号
原告：毛惠涛，男，汉族，1978年8月2日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
被告：齐兢业，男，汉族，1983年7月15日生，住河南省许昌县。
被告：孙磊，男，汉族，1985年6月12日生，住许昌市魏都区。
原告毛惠涛诉被告齐兢业、孙磊民间借贷纠纷一案，原告毛惠涛于2018年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛惠涛及其委托诉讼代理人王军民、被告孙磊到庭参加诉讼，被告齐兢业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛惠涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款110000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告齐兢业向原告借款110000元，并出具了借条一份，被告孙磊为该笔借款提供了担保。该笔借款经原告多次催要，但二被告拒不偿还。故诉至法院，请依法公断。
被告孙磊辩称：这件事中我只是中间人，钱不是我用的，是齐兢业用的，我愿意在中间协调。
被告齐兢业未到庭亦未进行答辩。
原告毛惠涛为支持其主张，向本院提交的证据有：1.被告齐兢业于2017年3月17日出具的借款11万元的借条一份，被告孙磊作为担保人在该借条上签字并按捺指印确认，该证据证明被告齐兢业向原告借款11万元的事实及被告孙磊承担连带保证责任的事实；2、原告的银行卡流水明细清单，证明2017年3月17日从原告账户向被告齐兢业的账户转款10万元的事实，因账户余额不足，另外1万元原告以现金形式交付被告齐兢业。
被告孙磊对原告提交的证据发表质证意见为：对上述证据的真实性没有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告齐兢业向原告毛惠涛借款，并出具借条一份，内容为：“借条今借毛惠涛现金壹拾壹万元正（110000元正）借款人齐兢业2017.3.17号担保人：孙磊”。原告毛惠涛在工商银行许昌许由路支行通过银行转账的形式支付被告齐兢业借款100000元，另外10000元以现金的形式支付给被告齐兢业。被告孙磊以担保人的身份在借条上签名并按捺指印。后原告多次催要，二被告均未履行还款义务。原告诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告齐兢业向原告毛惠涛借款后未履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，故被告齐兢业应当偿还原告借款本金110000元。关于利息部分，本案借款时双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告要求按年利率6％自起诉之日（即2018年5月14日）起计算至还款之日止的利息为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中双方对被告孙磊的保证方式没有约定，故原告要求被告孙磊对上述借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐兢业于本判决生效之日起十日内偿还原告毛惠涛借款本金110000元及利息（利息自2018年5月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
被告孙磊对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告齐兢业、孙磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李培
二〇一八年七月十七日
书记员 李蕊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第830号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市山阳区工业东路。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人李艳红，女，汉族，1976年7月24日出生，住焦作市解放区，系原告客户经理。
委托代理人王天全，系原告法律顾问。
被告马建成，男，汉族，1949年3月24日出生，住焦作市解放区。
被告范红卫，男，汉族，1967年5月13日出生，住焦作市。
被告赵维祥，男，汉族，1983年11月15日出生，住武陟县。
被告牛兆滔，男，汉族，1959年11月2日出生，住武陟县。
被告牛连�，男，汉族，1982年11月18日出生，住武陟县。
本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告马建成等5人金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王惠敏
二〇一二年六月十六日
书记员 姬琰玲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初381号
原告：新浦建设集团有限公司许昌分公司，住所地许昌市解放路北段烤厂社区。
法定代表人：王志刚，系公司经理。
委托诉讼代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：王小勇，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王国顺，男，1951年11月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告新浦建设集团有限公司许昌分公司（以下简称新浦公司许昌分公司）与被告王小勇、被告王国顺债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告新浦公司许昌分公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告王小勇、被告王国顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新浦公司许昌分公司向本院提出诉讼请求：1.被告王小勇偿还欠款1570000元及利息；2.被告王国顺对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2014年之前，被告王小勇在承揽工程期间，因资金经营周转向原告借款，在此期间，原告在申琳处也帮王小勇筹措资金。经过核算，截至2014年11月3日，被告王小勇尚欠申琳1570000元。王小勇向申琳出具还款协议一份，保证十日先行偿还本金300000元。被告王小勇违背承诺，未偿还该款项。2017年6月29日，被告王小勇父亲王国顺为该笔欠款提供担保。2017年10月27日，申琳将该笔债权转让给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持其诉请。
王小勇、王国顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的证据和事实本院认定如下：被告王小勇因资金周转需要向案外人申琳借款。2014年11月3日，王小勇向申琳出具还款协议一份，载明：“还款协议本人所欠申琳现金壹佰伍拾柒万（1570000元），从今日起十日内还本金叁拾万元整（300000元）。本人以人格担保。欠款人：王小勇2014年11月3日”。被告王小勇未按协议约定先行向申琳返还欠款300000元。2017年6月29日，被告王国顺在上述还款协议中补充内容：“担保人：王国顺2017年6月29号”。2017年10月27日，申琳向王小勇、王国顺送达债权转让通知书，将王小勇所欠1570000元借款的债权及其他相关权利一并转让给原告新浦公司许昌分公司，王国顺在债权转让通知书中签名捺印。2017年10月30日，申琳将债权转让通知书进行公告，表示：“债务人王小勇、担保人王国顺自本债权转让通知书公告之日起向新浦公司许昌分公司履行相关义务”。
上述事实有还款协议、债权转让通知书、债权转让通知书公告及当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2014年11月3日，被告王小勇向申琳借款1570000元。2017年6月29日，被告王国顺为该笔借款提供担保。2017年10月27日，申琳将该笔债权转让给原告新浦公司许昌分公司，并向二被告履行了通知义务，借款人王小勇应当对原告履行还款义务，由于王小勇未向新浦公司许昌分公司返还借款，故应承担继续履行的违约责任。该笔借款未约定还款期限和借款利息，故原告要求被告按年利率6%向原告支付自起诉之日至实际还款之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于王国顺责任问题。被告王国顺为上述借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，王国顺为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。由于该笔借款未约定还款期限，故王国顺应当对王小勇对原告的欠款1570000元承担连带还款责任。
综上所述，王小勇欠新浦公司许昌分公司借款不还是形成本案纠纷的原因，王小勇应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小勇于本判决生效之日起十日内向原告新浦建设集团有限公司许昌分公司返还借款1570000元及利息（利息按年利率6%自2018年1月16日起计算至实际还款之日止）；
二、被告王国顺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，由王小勇、王国顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 锋
许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3802号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。
负责人：马立，该分行行长。
委托代理人：阎伟民，男，汉族，1991年04月19日生，住许昌市魏都区。系中原银行许昌分行员工。
被告：宋微，女，汉族，1980年8月31日生,住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌恩泽商贸有限公司，住所地许昌市东城区建安大道帕拉帝奥9幢1至2层。
负责人：张帅
被告：许昌旭金商贸有限公司，住所地许昌市南关大街鼎鑫商务广场A座2519室。
负责人:赵旭
被告：张鸽，男，汉族，1977年8月8日生,住河南省许昌市魏都区。
被告：赵旭，男，汉族，1980年9月11日生,住河南省许昌市魏都区。
被告：孙金，女，汉族，1987年7月20日生,住河南省许昌市魏都区。
被告：王行，男，回族，1981年4月6日生,住河南省许昌市魏都区。
被告：凌云，女，回族，1983年6月18日生,住河南省许昌市魏都区。
原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告宋微、许昌恩泽商贸有限公司、许昌旭金商贸有限公司、张鸽、赵旭、孙金、王行、凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告中原银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司许昌分行撤回起诉处理。
审判员 韩建设
二〇一八年八月二十一日
书记员 周 稳
许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初3802号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，该分行行长。委托代理人：阎伟民，男，汉族，1991年04月19日生，住许昌市魏都区。系中原银行许昌分行员工。被告：宋微，女，汉族，1980年8月31日生,住河南省许昌市魏都区。被告：许昌恩泽商贸有限公司，住所地许昌市东城区建安大道帕拉帝奥9幢1至2层。负责人：张帅被告：许昌旭金商贸有限公司，住所地许昌市南关大街鼎鑫商务广场A座2519室。负责人:赵旭被告：张鸽，男，汉族，1977年8月8日生,住河南省许昌市魏都区。被告：赵旭，男，汉族，1980年9月11日生,住河南省许昌市魏都区。被告：孙金，女，汉族，1987年7月20日生,住河南省许昌市魏都区。被告：王行，男，回族，1981年4月6日生,住河南省许昌市魏都区。被告：凌云，女，回族，1983年6月18日生,住河南省许昌市魏都区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告宋微、许昌恩泽商贸有限公司、许昌旭金商贸有限公司、张鸽、赵旭、孙金、王行、凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告中原银行股份有限公司许昌分行在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用本案按原告中原银行股份有限公司许昌分行撤回起诉处理。审判员  韩建设二〇一八年八月二十一日书记员  周 稳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初3789号
原告：董光福，男，1985年8月12日出生，汉族，住辉县。
被告：高振科，男，1991年11月13日出生，汉族，住辉县。
本院在审理原告董光福诉被告高振科民间借贷纠纷一案中，原告董光福于2018年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告董光福自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告董光福撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告董光福承担。
审判员 冯 芳
二〇一八年八月二十九日
书记员 狄鹏明
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初4203号
原告
|
王荣道，又名王七，男，1971年12月16日出生，汉族，住温县。
被告
|
焦作怀香面业有限公司，住所地：温县。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉1833.5斤、麸皮693.6斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王荣道面粉1833.5斤、麸皮693.6斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 张文静
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初4203号                  原告              王荣道，又名王七，男，1971年12月16日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉1833.5斤、麸皮693.6斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                              本院于2018年8月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王荣道面粉1833.5斤、麸皮693.6斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年八月二十四日      书记员 张文静
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1414号
原告：常油锤，曾用名常保民，男，汉族，1952年10月20日生，住长葛市。
委托代理人：曹坤明，系村民委员会推荐公民。
被告：黄东亮，男，汉族，1979年1月3日生，住长葛市。
原告常油锤与被告黄东亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2018年5月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告常油锤到庭参加了诉讼，被告黄东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常油锤向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款14000元；2、请求判令被告支付借款逾期利息3000元（自借款之日起按月利率10‰计算至2017年11月4日止）；以后利息自2017年11月5日起至还清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年2月4日，被告黄东亮在原告处借走现金14000元并出具借条一份，借期一年，双方口头约定月息1分。现借款已到期，被告未按期偿还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告黄东亮未作答辩。
经审理查明：2016年2月4日，被告黄东亮向原告常油锤借款14000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“今借常保民现金14000元整大写壹万肆仟圆整借款人黄东亮电话151××××1152（借期一年）2016年2月4日”。借款到期后经原告催要无果，原告诉至法院。
另查明：借条中的常保民与本案原告常油锤系同一人。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告黄东亮向原告常油锤借款14000元的事实清楚，由当事人陈述及被告出具的借条在卷予以佐证，本院对该事实予以认定。被告黄东亮怠于履行还款义务，侵害原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任。故原告要求被告偿还14000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间没有约定利息，视为不支付利息，但被告的行为确给原告造成了损失，故原告诉请要求被告支付利息的诉讼请求可自起诉之日即2018年3月16日按照年利率6%计算。被告黄东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当为此承担不利的法律后果。原告的其他诉请不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄东亮于本判决生效之日起十日内偿还原告常油锤借款14000元及利息（自2018年3月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告常油锤的其他诉讼请求。
案件受理费225元，由被告黄东亮承担185元，原告常油锤承担40元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 郭小兵
审判员 武燕子
审判员 李翠琴
二〇一八年六月五日
书记员 关 景
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2557号
原告：胡国军，男，汉族，1972年10月12日生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。
法定代表人：董泽浩，该村委主任。
第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大�*号。
法定代表人：刘明胜，该管委会主任。
原告胡国军与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。
本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡国军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨文元
二〇一八年八月二十五日
书记员 张亚利
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初2557号原告：胡国军，男，汉族，1972年10月12日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵梦龙，沁阳市覃怀办事处法律服务所法律工作者。被告：沁阳市西向镇义庄二街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇义庄二街村。法定代表人：董泽浩，该村委主任。第三人：沁阳市产业集聚区管委会。住所地：沁阳市紫陵镇神农大�*号。法定代表人：刘明胜，该管委会主任。原告胡国军与被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会、第三人沁阳市产业集聚区管委会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后。被告沁阳市西向镇义庄二街村民委员会提出异议，认为原告起诉被告主体错误，被告主体应为沁阳市西向镇义庄第二村民委员会。本院经审查认为，根据原告提供的有关证据，可以认定原告所诉被告是沁阳市西向镇义庄第二村民委员会，但原告在诉状中列明的被告是沁阳市西向镇义庄二街村民委员会。故原告起诉被告主体资格错误，不符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡国军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一八年八月二十五日书记员  张亚利
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初4200号
原告
|
赵希功，男，1940年2月22日出生，汉族，住河南省温县。
被告
|
焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉466斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵希功面粉466斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年八月二十二日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初4200号                  原告              赵希功，男，1940年2月22日出生，汉族，住河南省温县。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县番田镇杨磊工业区。法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉466斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                        本院于2018年8月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵希功面粉466斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年八月二十二日      书记员 许甜甜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初4117号
原告：曹文玉，男，汉族，1986年3月23日出生，住许昌市魏都区。
被告：许昌华宇物业管理公司。住所地：许昌市华佗路都市家园院内。
负责人：郭铁山。
本院审理原告曹文玉与被告许昌华宇物业管理公司物业服务合同纠纷一案,于2018年7月18日立案。原告曹文玉于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹文玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹文玉负担。
审判员 李培
二〇一八年八月十七日
书记员 李蕊
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1849号
原告：贾和平，男，1976年1月1日生，汉族，住南乐县。
被告：吴强丽，女，1981年1月5日生，汉族，住南乐县。
原告贾和平与被告吴强丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾和平到庭参加诉讼，被告吴强丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾和平诉称，原、被告经案外人焦俊杰介绍认识。2017年2月10日，被告以急需资金为由向原告借款50000元，借款当日原告以给付现金方式将上述借款交给被告。为此被告向原告出具借据一支，因被告本人不识字，借据由其长子代写，借据落款处捺印系被告本人所为。借款未约定借款期限及利率，借款后经原告多次催要被告至今未能偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴强丽未作答辩。
原告贾和平就其诉讼主张提供的证据有：2017年2月10日借据一支，证明被告吴强丽向原告借款50000元的事实。
被告吴强丽未向法庭提交证据。
经本院审查，原告贾和平提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2017年2月10日，被告吴强丽以急需资金为由向原告贾和平借款50000元，未约定借款期限及利率。借款当日原告以给付现金方式将借款交给被告，为此被告出具内容为“今借贾和平5万元，2017年2月10日，吴强丽”的借据一支。借款后原告经多次催要未果，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金50000元，诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告吴强丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告贾和平提交的借据能够证明其与被告吴强丽之间的债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告吴强丽对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故对原告要求被告吴强丽给付借款50000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吴强丽于本判决生效后十日内偿还原告贾和平借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，已减半征收，保全费520元，诉讼费合计1045元，由被告吴强丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年七月二十五日
书记员 王晓楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初3264号
原告：许昌市中心医院，住所地河南省许昌市魏都区华佗路**号。
法定代表人：牛锋，任院长。
委托诉讼代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。
被告：董志芹，男，1971年8月2日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告许昌市中心医院与被告董志芹医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告许昌市中心医院委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告董志芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中心医院向本院提出诉讼请求：1.被告董志芹支付原告医疗费13183.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告董志芹因交通事故致伤到原告处住院治疗，于2017年8月21日出院，共计住院治疗83天，花费医疗费86236.43元，被告支付了73053.08元，下余13183.35元未付。
董志芹未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有医疗费发票、费用明细单及病历作为证据。被告董志芹未提供证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年5月30日，被告董志芹因交通事故受伤入住原告许昌市中心医院治疗，于2017年7月4日出院，住院35天，医疗费计86236.43元。被告支付73053.08元（含道路交通事故社会救助基金垫付38253.08元）后，下余13183.35元未再支付。
本院认为，原告许昌市中心医院与被告董志芹之间存在医疗服务合同关系，原告为被告提供诊疗服务后，被告应及时支付相应费用。被告董志芹至原告起诉之日未支付下余医疗费13183.35元，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董志芹于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市中心医院医疗费13183.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由董志芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一八年七月四日
书记员 韩颖斐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1393号
原告：王风银，男，1956年2月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师（鹤壁市法律援助中心指派）。代理权限为一般代理。
被告：蒋朝广，男，1988年5月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：董军君，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告王风银与被告蒋朝广、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风银委托代理人肖玉霞、被告人寿财险郑州支公司委托代理人董军君到庭。被告蒋朝广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王风银向本院提出诉讼请求：１、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、二次手术费、交通费等各项损失共计77096.86元；2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2017年10月27日8时50分许，被告蒋朝广驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至鹤壁市××线××村，与原告王风银驾驶的两轮助力车发生交通事故，致使原告王风银受伤住院治疗。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告蒋朝广负该事故全部责任。豫Ａ×××××号车辆在被告人寿财险郑州支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），因双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
人寿财险郑州支公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，医疗费应扣除非医保用药部分，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。事故发生时，原告王风银已超过60周岁，误工费不应支持，二次手术费应当以实际发生为准。
蒋朝广未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月27日8时50分许，被告蒋朝广驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至鹤壁市××线××村，与原告王风银驾驶的两轮助力车发生交通事故，致使原告王风银受伤住院治疗。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告蒋朝广负该事故全部责任。豫Ａ×××××号车辆在被告人寿财险郑州支公司投有交强险和商业三者险，其中交强险保险期间自2017年4月7日19时起至2018年4月7日19时止，商业三者险保险期间自2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止，其中交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为500000元（不计免赔）。
事故发生后，原告王风银于2017年10月27日至2018年1月2日在鹤壁市人民医院住院治疗67天，支出医疗费24060.21元。
另查明，原告王风银系居民家庭户口。在鹤壁市淇××区庞村镇××号居住。
2018年7月3日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所[2018]临鉴字第371号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王风银出院后需要生活护理1人，护理期限为2-3个月；2、误工期限考虑需4-5个月；3、内固定物取出费用约6000-8000元左右。
本院认为，公民享有生命健康权。被告蒋朝广驾驶豫Ａ×××××号车辆与与原告王风银驾驶的两轮助力车发生交通事故，致原告王风银受伤。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告蒋朝广负该事故全部责任，该责任认定事实清楚，本院予以确认。
关于原告王风银的损失：1、医疗费24060.21元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、误工费22500元，因原告王风银未提交收入减少等证据予以证明，结合司法鉴定意见书及原告王风银住院治疗情况，本院酌定原告王风银误工天数为150日，参照2017年度河南省农、林、牧、渔业平均工资36785元/年计算，对36785元/年÷365天×150天=15117.12元本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费19136.65元，结合司法鉴定意见书及原告王风银伤情，本院酌定原告王风银住院期间30日2人护理，余需1人护理，出院后3个月1人护理，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资36848元/年计算，36848元/年÷365天×30天×2人+36848元/年÷365天×37天×1人+36848元/年÷365天×90天×1人=18878.29元符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费2040元，对67天×30元/天=2010元本院予以支持，超出部分不予支持；5、营养费680元，对67天×10元/天=670元本院予以支持，超出部分不予支持；6、交通费680元，结合原告王风银住院期间及本地公共交通收费标准，原告王风银请求符合法律规定，本院予以支持；7、二次手术费8000元，结合司法鉴定意见书及原告王风银伤情，原告请求符合法律规定，本院予以支持。以上原告王风银的损失共计68745.62元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，涉案豫Ａ×××××号车辆在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告王风银的各项损失应当由被告人寿财险郑州支公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿。原告王风银的各项损失共计68745.62元，未超出交强险和商业三者险保险限额，故被告人寿财险郑州支公司应赔偿原告王风银各项损失共计68745.62元。
关于原告王风银要求被告蒋朝广承担赔偿责任的诉讼请求，因其损失未超出保险限额，故对原告王风银的该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王风银医疗费、误工费、护理费等各项损失共计68745.62元；
二、驳回原告王风银的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，减半收取863元，由原告王风银负担93元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 超
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初2336号
原告：马照锐，男，1983年11月14日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人：李国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐振楠，男，1992年10月25日出生，汉族，住濮阳市。
原告马照锐诉被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马照锐委托诉讼代理人刘乾、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人唐振楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马照锐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在车辆损失限额内支付原告车辆损失费、拖车费、鉴定费共计85857。事实和理由：2018年2月3日21时30分许，在范县××西500米处，马照锐驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车由东向西行驶，躲避对面行驶的车辆时因操作不当，导致皖Ｂ×××××小型普通客车撞在路边的树上，造成该车辆受损，无人受伤的道路交通事故，该事故经范县公安局交警大队调查，以范公交证字[2018]第078号事故证明书予以证明。原告马照锐为皖Ｂ×××××小型普通客车的实际所有人，投保人为车辆在中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保由机动车车辆损失保险，且不计免赔率，该事故发生保险合同有效期内。后原告多次找被告定损理赔未果。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，在审核相关证据材料无保险责任免赔情形下，对于原告诉请的合理合法损失，被告同意在商业险内承担赔偿责任。诉讼费及鉴定费系间接损失被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对评估报告书被告提出评估数额过高，经审查，对原告的车辆损失经过双方协商均同意法院委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司的鉴定，程序合法，本院予以确认。被告对原告的施救费票据，被告提出的施救费单位并非施救机构，且数额过高的异议，经审查，该票据符合证据要件，被告提出异议，但无反驳证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告马照锐为自己的皖Ｂ×××××小型普通客车在被告处投保有机动车损失险（保险限额163052.40元）等险种，保险期间为2017年4月19日至2018年4月18日止。2018年2月3日21时30分许，在龙王庄镇××西500米处，马照锐驾驶皖Ｂ×××××小型普通客车由东向西行驶在躲避对向行驶的车辆时因操作不当，导致皖Ｂ×××××小型普通客车撞在路边的树上，造成该车辆受损。事故发生后，原告花费施救费600元。后经本院委托鉴定，皖Ｂ×××××小型普通客车辆的损失价值为82257元。
本院认为：原告马照锐所有的皖Ｂ×××××小型普通客车辆在被告处投保有机动车车辆损失险等险种，双方已形成保险合同关系。该车辆发生交通事故造成损坏，被告应当按照保险合同约定对马照锐进行理赔。本次事故造成的原告车辆损失及施救费损失共计85857万元，未超出保险责任限额，被告应当予以赔付。被告辩称施救费、诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告马照锐保险金85857元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 段惠敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘换霞
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1638号
原告：刘世权，男，汉族，1972年6月18日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：钱兴华，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：赵振奎，男，汉族，1951年6月8日出生，住孟州市。
原告刘世权与被告赵振奎侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告刘世权于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世权的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘世权撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘世权承担。
审判员 姚红霞
二〇一八年八月二日
书记员 李雪姣
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初3139号
原告：张红艳（曾用名张丽），女，汉族，1973年7月10日出生，住漯河市郾城区。
被告：袁莉，女，汉族，1971年9月5日出生，户籍地漯河市源汇区，现住漯河市。
委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
原告张红艳与被告袁莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告张红艳、被告袁莉及其委托诉讼代理人薛丽涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25万元及利息（利息自2016年10月1日起至该笔借款实际还款完毕之日止11万元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月26日向原告借款30万元，约定年利率36%，2016年10月20日还款5万元。原告多次催要未还。原告请求按照年利率24%支付利息。
被告答辩称：原、被告双方不存在事实上的民间借贷关系，虽然原告向被告曾经出具过一份30万元的借条，但因原告拿到该借条后并未按约定向被告交付30万元的借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：原告张红艳持有袁莉给其出具的借条一份，主张被告还其借款，借条内容为“借条今借张丽人民币叁拾万元整。袁莉2016.7.26”。另外，原告称被告于2016年10月20日偿还其借款5万元，现下欠借款25万元。被告对上述30万元的借条无异议，但称没有实际交付款项。
原告向本院提交银行流水，证明被告于2016年9月12日偿还其借款利息1万元、2016年10月20日偿还借款本金5万元。被告称该6万元是原告张红艳向其借的款，并非还款，并称该两笔借款1万元和6万元因借时间不长，没有让张红艳给其出具借条。
庭审中，本院问被告当时出于什么目的给原告出具30万元的借条，被告称记不清了，并称看着借条上的字像自己写的。
另查明，被告袁莉，本科文化，在漯河市公安局工作。
本院认为：原告张红艳诉称袁莉向其借款25万元，向本院提交借条，被告袁莉对借条真实性无异议，但称没有支付其借款。庭审中，原告向本院提交被告在借条出具后即2016年9月12日和2016年10月20日分别向原告转款1万元、5万元，原告称1万元是被告偿还的利息，5万元是被告偿还的本金。而被告称上述转款6万元是其分两次出借给原告的钱，但其未向本院提交任何证据证明。当时被告已给原告出具30万元借条，而后被告称其出借给原告两笔借款6万元却不让原告出具借条，不符合常理。另外，被告系本科文化，在漯河市公安局工作，在其出具借条后对方不支付借款的情况下，不索要回其出具的借条，作为懂法执法人员的被告袁莉，更是不符合常理。且上述被告转给原告的两笔款项均发生在30万元的借条出具之后，原告称上述6万元系被告的还款，符合常理，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该法第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原告称原、被告双方约定利息为年利率36%，但未向本院提交证据证明，被告又不予认可，故本院不予认定。按照上述法律规定，对其借期内的利息不予支持。因原、被告没有约定还款期限，故自原告起诉次日即2018年7月25日视为逾期之日。
对于借款本金的认定，因借条显示借款30万元，被告在出具30万元借条后转给原告6万元，下余24万元未支付，故被告尚欠原告借款本金24万元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁莉于本判决生效后10日内偿还原告张红艳借款24万元及逾期利息（利息自2018年7月25日起，以基数24万元，按年利率6%支付原告张红艳逾期利息至实际支付完毕之日止）。
二、驳回原告张红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元，由被告袁莉承担4470元，由原告张红艳承担2230元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 吕广华
二〇一八年八月二十日
书 记 员 高健涵
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行
地址：祁山路辽河花园东门
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3321号
原告：翟羽佳，女，1991年2月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：唐彤瑶，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：靳瑄，女，1991年7月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在审理原告翟羽佳与被告靳瑄不当得利纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案。原告翟羽佳于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟羽佳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许翟羽佳撤诉。
案件受理费3890元，减半收取计1945元，由翟羽佳负担。
审判员 郭爱丽
二〇一八年八月二十三日
书记员 范 倩
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1281民初600号
原告：张正阳，男，2006年8月26日出生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：王静，女，1984年12月19日出生，汉族，住河南省义马市，系张正阳母亲，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：于五江，男，1968年6月18日出生，汉族，住河南省义马市。
被告：江春珍，女，1969年2月1日出生，汉族，住河南省义马市。
二被告共同委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
二被告共同委托诉讼代理人：金梦茹，河南鸿庆律师事务所律师(实习)，代理权限为一般代理。
被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区花园路59号邮政大厦22层，统一社会信用代码：914101000794113384。
负责人：王大军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张远航，男，1988年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张正阳诉被告于五江、江春珍、亚太财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告张正阳于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于五江的起诉。
本院认为：原告张正阳在诉讼过程中自愿撤回对被告于五江的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张正阳撤回对被告于五江的起诉。
审判员 余 飞
二〇一八年六月十九日
书记员 何医博
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初2350号
原告：王荣杰，男，1953年10月22日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任清梅，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：贾双成，男，1984年3月27日出生，汉族，住沁阳市。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑汴路138号附1号。
负责人：文晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。
原告王荣杰与被告贾双成、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王荣杰的委托诉讼代理人孙艳、任清梅、被告贾双成、被告太平公司的委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告误工费11228元、护理费2205.5元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、车损2554元、鉴定费130元、施救费200元，合计17857.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月14日，被告贾双成驾驶豫Ａ×××××号货车，沿沁阳市太行大道由南向北行驶到河内路口时，与驾驶电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到沁阳市人民医院救治，被诊断为：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧肋骨骨折、左侧锁骨骨折、双肺挫伤、全身多处软组织伤。住院治疗22天。该事故经事故科认定被告承担全部责任。豫Ａ×××××号货车在被告太平公司投保有交强险和三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告贾双成辩称，被告的车辆投有保险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司赔偿。
被告太平公司辩称，对事故发生后责任认定无异议，如驾驶员不能提供合法有效驾驶证、从业资格证我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。原告已经达到退休年龄，属于被抚养人的对象，不应支持其误工费。保险公司不是侵权人，不承担因侵权产生的诉讼费和评估费。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对本起交通事故的过错责任，沁阳市公安交通警察大队已作出责任认定，对该责任认定经审查，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，就本起交通事故给原告王荣杰造成的损失，应先由被告太平公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告太平公司在机动车综合商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告王荣杰因本起交通事故所受损失为，误工费9070元（按2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元，原告住院22天加上出院后3个月共计112天）、护理费1782元（计算标准同误工费计算住院22天）、住院伙食补助费1100元、车损2554元、车辆评估费130元、施救费200元，以上共计14836元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王荣杰各项损失共计14836元。
二、驳回原告王荣杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，原告王荣杰负担38元，被告太平财产保险有限公司河南分公司负担85元。
本判决为终审判决。
审判员 杨文元
二〇一八年八月二十八日
书记员 翟淑迟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3462号
原告广发银行股份有限公司南阳分行。
组织机构代码：09504406-4。
负责人岳衡湘，任行长职务。
住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区商住楼***层。
委托代理人程果，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
被告刘桂兰，女，汉族，1959年4月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告刘胜良，男，汉族，1958年6月26日出生，住河南省南阳市卧龙区。系被告刘桂兰之夫。
委托代理人刘桂兰，同上，代理权限为：特别授权。
原告广发银行股份有限公司南阳分行诉被告刘桂兰、刘胜良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程果，被告刘桂兰暨被告刘胜良委托代理人刘桂兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月3日，被告刘桂兰因生意需要向原告广发银行股份有限公司南阳分行申请贷款，并向原告广发银行股份有限公司南阳分行提供了个体户营业执照、身份证复印件等材料，获批“生意红”贷款，合同约定贷款金额为50万元，年利率16.08%，逾期利率上浮30%，约定贷款期限60个月，还款日期为每月22日，二被告均在合同上签字。原告按照约定向被告刘桂兰账户（账户号：62×××65）发放贷款后，2016年10月22日，二被告未按约定还款，尚欠贷款本金320264.83元，因此产生利息、罚息、复利等46570.02元（截止至2017年6月30日）。原告广发银行认为被告刘桂兰逾期未还贷款已构成违约，根据合同第36条的规定该合同应提前到期。另该笔贷款发生于二被告婚姻存续期间，二被告应承担共同清偿责任。现请求判决：1、判令两被告共同偿还贷款本金320264.83元及利息、罚息、复利等共计366834.85元，并自2017年7月1日起按月利率1.742%计收复利，直至清偿本息为止。2、诉讼费、保全费等费用由二被告承担。
被告刘桂兰辩称：借款属实，罚息、利息有点高，希望应该按房贷计算。
被告刘胜良委托代理人辩称：同刘桂兰意见；虽然钱是俺们两口贷的，但生意是刘桂兰自己做的，和我没关系，让我承担有些不公平。
原告广发银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据。
一、第一组证据：生意人卡申请表及个人信用贷款核准通知书（额度）。该两份证据证明原告与被告之间的借款关系成立，显示出2015年3月3日二被告向原告申请贷款，申请额度为50万元，额度期限为60个月，循环使用，还款方式为等额本息，指定还款日为每日22号。约定了利率为月利率1.34%，逾期还款利率按罚息利率上浮30%计收。并且在合同36条约定若发生违约情形银行可以要求提前还款。二被告在申请表上签字同意认可。2015年3月13日对于二被告申请的额度，原告予以核准，核准额度为50万元，使用额度为2015年3月13日至2020年3月13日。
二、第二组证据：个人信用贷款核准通知书及银行流水。证明在2015年3月13日原告的额度核准完之后，被告即使用该笔贷款50万元，并将该笔贷款直接支付到被告的银行账户。
三、第三份证据：广发银行个人对账单。证明被告使用贷款的情形，其支付贷款的相关本息至2016年8月22日，自2016年8月23日起未按照合同约定如期偿还贷款至今仍欠借款本金320264.83元。
被告刘桂兰及被告刘胜良委托代理人对以上证据的质证意见均无异议。
对原告提交的三组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告也无异议，本院对该证据所证明的基本事实予以认定。
经庭审调查、法庭辩论、举证、认证，现查明以下案件事实：
2015年3月3日，被告刘桂兰因生意需要向原告广发银行股份有限公司南阳分行申请贷款，与原告签订了编号为1503120761的生意人卡（生意红）申请表一份，申请额度为50万元，额度期限为60个月内循环使用，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，月利率为1.34%，逾期罚息利率上浮30%；被告配偶刘胜良也在该合同上签字确认。2015年3月13日被告刘桂兰与原告签订了编号为131159002396的个人信用贷款核准通知书一份，申请额度项下的50万元贷款，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，月利率1.34%，约定贷款期限为36个月，上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告一直正常偿还借款本息至2016年10月22日，之后未付，下欠原告借款本金320264.83元及利息（截止2017年6月30日利息、罚息、复利尚欠46570.02元）未付，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷受法律保护：（1）原被告自愿签订《生意人卡申请表》、《个人信用贷款核准通知书》不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿，并且按照合同约定的方式缴纳罚息、复利。（2）但是由于罚息和复利都是惩罚违约的一种形式，所以在合同期限外只支持罚息，月利率为1.742%（3）被告配偶刘胜良在申请表上签字，对借款事实予以认可，故应当承担共同还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内被告刘桂兰、刘胜良共同偿还原告广发银行股份有限公司南阳分行借款本金320264.83元及截止2017年6月30日前利息、罚息、复利46570.02元；并自2017年7月1日起按月利率1.742%计收罚息至欠款全部付清之日止。
如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费、保全费共计9157元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋良中
审 判 员 李 蕊
人民审判员 王书浩
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 梁 潇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1152号
原告（案外人）：赵东彦，男，汉族，1969年12月14日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：梁冬丽、王程程（实习），河南汉风律师事务所律师。
被告（申请执行人）：甄金风，女，汉族，1963年4月11日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
第三人（被执行人）：许昌县中亚传动轴有限公司，住所地：许昌县尚集镇西街村政府路北侧。
法定代表人：陈松奎，该公司经理。
原告赵东彦与被告甄金凤、许昌县中亚传动轴有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告赵东彦于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年8月23日作出（2017）豫1002民初字第3996号民事判决。原告赵东彦不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）豫10民终3228号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵东彦及委托诉讼代理人梁冬丽、王程程，被告甄金凤及委托诉讼代理人司保平到庭参加诉讼。被告许昌县中亚传动轴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵东彦向本院提出诉讼请求：1、撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002执异1号执行裁定书；2、判决终止对原告（案外人)所有的许昌县中亚传动轴有限公司房屋财产的执行，并解除对以上财产的查封扣押；3、诉讼费由被告或第三人承担。事实与理由：因许昌县中亚传动轴有限公司经营困难，资金紧张。2015年6月18日，原告赵东彦经与许昌县中亚传动轴有限公司（以下简称中亚公司）经理陈松奎协商，中亚公司同意以160万元的价格将该公司位于许昌县尚集镇办公楼一栋，东临街门面房11间及公司院内两栋车间和相关的建筑物卖给赵东彦（详见双方签订的房屋买卖协议），另约定，赵东彦于合同签订之日起15日内已先行给付了中亚公司60万元的购房款（定金），其余100万原的购房款赵东彦于2015年8月20日以前以银行转账或现金的形式分多次向中亚公司付清，其他购房的相关权利义务中亚公司与赵东彦在协议中有明确的约定。赵东彦按照协议约定，已于2015年8月20日之前将所有购买中亚公司的房款按照约定全部付齐，中亚公司也将上述房屋交付给了赵东彦，此时双方的交易行为已经完成，因中亚公司的土地性质问题，经原告多次催促中亚公司至今未给原告办理相关产权过户手续，赵东彦买到上述房屋后，一部分用于自己经营，一部分已对外出租。2016年12月23日原告忽然发现魏都区人民法院在其购买的房屋墙壁上张贴的腾房公告，公告中显示该房屋马上要被人民法院强制执行。在此情况下，原告认为，我以160万元的价格已于2015年6月18日将上述房屋购买，其产权已经属于赵东彦所有。人民法院对以上房屋进行执行，应是侵害了原告的合法权益。根据以上事实，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告赵东彦特向人民法院提出执行异议。请人民法院依法对已属于原告的房子给予停止并解除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告向人民法院提出异议执行后，经过听证魏都区人民法院于2017年5月10日作出了河南省许昌市魏都区人民法院（2017)豫1002执异1号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，故原告依据民事诉讼法204条以及最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释第十七条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告甄金凤辩称：1、原告的起诉书完全不属实。所谓的2015年8月20日房屋买卖协议是虚假的、不真实的。正因为虚假协议，客观上也不可能履行。2、原告的诉状上说2016年12月23日才发现法院的腾房公告，不属实。2017年3月21日执行异议听证笔录中原告已经承认知道2015年8月20日法院查封的事实。3、魏都区法院（2017）豫1002执异1号执行裁定书，但原告认可的是裁定书中裁定如下的部分，即驳回案外人赵东彦的异议请求，但是原告没有对执行异议法院查明的部分提出反对的、不同的意见，没有就法院查明的部分提出证据和反驳，被告认为只要异议裁定书法院查明的部分，应当作为案件的处理依据。总之原告的起诉书不属实，被告认为2015年6月18日的房屋买卖协议不是真实交易，目的是为了规避被告的执行。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
第三人许昌县中亚传动轴有限公司未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，许昌县人民法院在审理甄金凤与许昌县中亚传动轴有限公司等民间借贷纠纷一案中，于2015年8月20日将被告许昌县中亚传动轴有限公司位于许昌县尚集镇××政府路北侧（××县房权证许昌县字第××号）房产予以查封。本院在执行过程中，于2016年12月22日向被执行人许昌县中亚传动轴有限公司及其占有人使用人发出公告，限期腾房。案外人赵东彦向本院提出执行异议，称其于2015年6月18日和许昌县中亚传动轴有限公司经理陈松奎协商，以160万元的价格将该公司位于许昌县尚集镇办公楼一栋、东临街门面房11间及公司院内两栋车间和相关建筑物卖给赵东彦，并提供与陈松奎签订的房屋买卖协议和收条。其中协议第二条约定，乙方（赵东彦）在签订合同之日起两日内先支付定金60万元后，余款100万元在两个月内即2015年8月20日前付清，汇入工行陈春山账户（卡号为62×××04，以收款收据和汇款单为准），甲方收齐160万元后，房屋的所有权归乙方所有。另外，陈松奎向赵东彦出具三张收条，日期分别为2015年6月18日、6月26日、7月3日，金额分别为30万元、15万元、25万元，赵东彦所提供的银行转账凭证显示，户名为陈春山（卡号为62×××04）的银行卡于2015年8月18日和8月31日分别从户名苏保菊（卡号为62×××19）转入60万元和30万元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与第三人许昌县中亚传动轴有限公司签订了《房屋买卖协议》，约定以1600000元购得本案所涉房产，原告所举转账记录支付人不是原告赵东彦本人，且原告所举证据显示支付房款的情况与《房屋买卖协议》约定的不一致，不能证实原告对案涉不动产在法院查封之前已支付全部价款并合法占有。故原告赵东彦所提交的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求撤销许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002执异1号执行裁定书并终止对涉房屋的执行、解除查封的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告赵东彦的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵东彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 培
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 赵翠萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李 蕊
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1025民初937号
原告：朱新中，男，1952年2月24日生，汉族，住襄城县。
被告：襄城县王洛镇后陈村村民委员会。住所地：襄城县王洛镇后陈村。
原告朱新中与被告襄城县王洛镇后陈村村民委员会（以下简称“后陈村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱新中到庭参加了诉讼，被告后陈村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新中的诉讼请求：1.后陈村委会依法偿还原告餐费8700元；2.被告自2017年6月16日起，按银行同期利率计算并支付违约金；3.本案诉讼费由后陈村委会承担。事实与理由：朱新中在王洛镇经营饭店，后陈村委会常年在朱新中饭店就餐，下欠餐费9200元，经朱新中多次催要，2014年曾起诉至襄城县人民法院，双方于2014年12月3日达成庭外和解协议，朱新中撤回起诉。后后陈村委会偿还500元后，未偿还下余8700元，故诉至法院。
被告后陈村委会缺席未答辩。
经庭审，本院确认如下案件事实：被告后陈村委会多次在朱新中经营的饭店就餐，未及时清偿所欠餐费。2000年6月16日，双方经核算后，后陈村委会出具欠条一份，载明：“今欠到朱西灿饭店餐费（9200元整）。玖仟贰佰圆整。注：从九四年至二零零零年，后陈村委会，2000年6月16日”。后陈村支书“大有”曾偿还1000元，加注“九八年已付给饭店壹仟圆整”，但随后又冲抵其个人所欠餐费。2014年，朱新中将后陈村委会诉至法院，双方庭外达成协议，载明：“协议书，经老村委欠朱新中餐费款（9200元）正，于2014年12月16日之前后陈村委还朱新中1000元，下余8200元，分批分次还清（两年半还清）刘国庆、李义恩2014年12月3号”，朱新中于2014年12月3日撤诉。朱新中撤诉后，后陈村委会未按协议约定还款，偿还朱新中餐费500元后，下余8700元未偿还。2018年4月2日，朱新中诉至本院。
本院认为，朱新中与后陈村委会之间的餐饮服务合同，有后陈村委会出具的欠条、协议书为证，本院予以认定。朱新中要求后陈村委会偿还餐费8700元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未在餐饮服务合同中明确违约金及计算方法，故朱新中要求后陈村委会支付违约金的请求，本院不予支持。被告后陈村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告襄城县王洛镇后陈村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告朱新中餐费8700元；
二、驳回原告朱新中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告襄城县王洛镇后陈村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 葛梦阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 邵雨瞳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1722号
原告：鹤壁市高中，住所地鹤壁市淇滨区淮河路***号。
法定代表人：冯喜亮，该校校长。
委托诉讼代理人：赵志方，河南创诚律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：黄新玲，女，1970年2月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告鹤壁市高中与被告黄新玲劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁市高中的委托诉讼代理人赵志方，被告黄新玲及委托诉讼代理人王国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市高中向本院提出诉讼请求：判令原告鹤壁市高中不支付被告黄新玲经济补偿金4500元、工资差额30600元及补缴2012年11月至2017年12月养老保险。事实与理由：被告黄新玲系其单位临时聘用辅助人员，以鹤煤集团富昌公司职工的身份正常参加社会养老保险，与其单位并未建立劳动合同关系,且被告黄新玲于2015年办理了退休手续，2018年3月向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁已超出仲裁时效。鹤壁市劳动人事仲裁委员会鹤劳人仲案字[2018]18号仲裁裁决书，裁决其支付被告黄新玲经济补偿金4500元、工资差额30600元及补缴2012年11月至2017年12月养老保险适用法律错误，应予以纠正，故诉至法院。
被告黄新玲辩称：1、补交养老保险不属于人民法院审理范围；2、原告鹤壁市高中应向被告黄新玲支付经济补偿金、工资差额共计40060元。
经审理查明：被告黄新玲2012年11月至2017年12月29日在原告鹤壁市高中处工作，原告鹤壁市高中未与被告黄新玲签订劳动合同，也未为被告黄新玲缴纳社会保险。被告黄新玲工作期间的工资低于鹤壁市最低工资标准。2015年2月被告黄新玲以其他单位的身份位办理了退休手续。
2018年3月22日，黄新玲向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年5月21日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字【2018】18号仲裁裁决书，裁决：1、本裁决生效后10日内，由被申请人鹤壁市高中为申请人黄新玲缴纳2012年11月至2017年12月期间的养老保险费，具体缴费数额以缴费当日社保经办机构核定数额为准，双方各自承担相应的部分，因欠费产生的滞纳金或利息由被申请人鹤壁市高中负担；2、本裁决生效后10日内，由被申请人鹤壁市高中一次性支付申请人黄新玲40060元；3、对申请人黄新玲其他请求不予支持。
本院认为：被告黄新玲2012年11月至2017年12月29日在原告鹤壁市高中工作，2015年2月被告黄新玲办理了正式退休手续，原告鹤壁市高中与被告黄新玲2012年11月至2015年2月存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的;(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的;(三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的;(四)用人单位被依法宣告破产的;(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的;(六)法律、行政法规规定的其他情形”的规定，双方劳动关系已于2015年2月终止。被告黄新玲2015年2月退休以后与原告鹤壁市高中之间应属劳务关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告黄新玲主张的经济补偿金、最低工资差额应自2015年3月1日起计算一年的仲裁时效。被告黄新玲2018年3月22日提起仲裁申请已超过仲裁时效，原告鹤壁市高中不应支付其经济补偿金及2011年2月至2017年12月工资差额，原告鹤壁市高中诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于补缴养老保险的问题，因不属于人民法院劳动争议受案范围，故对原告的该项诉请本院不予处理。
案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1原告鹤壁市高中不应支付被告黄新玲经济补偿金、2011年2月至2017年12月工资差额；
1驳回原告鹤壁市高中其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄新玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一八年七月三十日
书记员 屈 凡
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初416号
原告：赵根琴，女，1966年11月16日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：王丹，女，1989年11月26日出生，汉族，住河南省渑池县，系原告长女，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：樊林军，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：王法启，男，1954年2月8日出生，汉族，住河南省义马市。
原告赵根琴诉被告王法启买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王丹、樊林军，被告王法启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵根琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平王法启支付原告货款93854.8元，并承担自2015年6月22日起至本息还清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月22日，被告从原告经营的塑料颗粒厂拉走货物180.49吨，双方约定每吨5200元，被告未支付货款，之后原告多次催要，被告予以推脱，故诉至法院。
被告王法启辩称：被告并未拉走原告的货物，不应当给原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据1《收条》，被告王法启对真实性不予认可，原告也无其他证据证明该收条的真实性，故本院不予采信。证据2证言2份，该证据不能证明实际货物数量及原告主张，本院不予采信。
本院认为,原告对其诉讼请求应提供证据予以证明。原告诉称双方存在买卖合同关系，并提供的《收条》予以证明，但被告王法启对真实性不予认可，原告也无其他证据证明该收条的真实性。且该收条上对货物数量的记载有涂改，该收条也未记载货物的价格，故原告证据不能证明其诉讼请求。
综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵根琴的诉讼请求。
案件受理费2146元，由原告赵根琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 何医博
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5586号
原告：李爱萍，女，1954年10月30日出生，汉族，住濮阳县。
原告：胡心蕾，女，2007年11月12日出生，汉族，住濮阳县。
法定代理人：胡兴华，男，1982年10月17日出生，汉族，住址同上。系原告胡心蕾之父。
原告：胡道轩，男，2010年9月17日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：胡兴华，男，1982年10月17日出生，汉族，住址同上。系原告胡心蕾之父。
以上三原告共同委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：管东祥，男，1988年12月15日出生，住濮阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市华龙区黄河路西段。统一社会信用代码：9141090074405794XU。
负责人：李航。
委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司职工。
原告李爱萍、胡心蕾、胡道轩与被告管东祥、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理。审理中，原告李爱萍、胡心蕾、胡道轩于2018年8月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告管东祥、太平保险公司的起诉。
本院认为，原告李爱萍、胡心蕾、胡道轩自愿撤回对被告管东祥、太平保险公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱萍、胡心蕾、胡道轩撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李爱萍、胡心蕾、胡道轩承担。
审判员 胡普选
二〇一八年八月三十日
书记员 盛泽强