河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2454号
原告吉林市远大道路运输有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人张永祥，经理。
委托代理人孙晓琳，辽宁政德律师事务所律师。
被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司，住所地阜新市。
负责人佟兴军，经理。
委托代理人张义，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人刘波，经理。
委托代理人张丽丽，该公司职员。
原告吉林市远大道路运输有限公司与被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林市远大道路运输有限公司法定代表人张永祥的委托代理人孙晓琳和被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司负责人佟兴军的委托代理人张义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负责人刘波的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市远大道路运输有限公司诉称，2012年8月9日23时，原告方司机于阳驾驶吉BA63**／吉B35**挂福田牌重型半挂车，沿长深高速公路由东向西行驶至长深高速公路深圳方向988KM处，与被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司方明波驾驶的辽J87**挂东风牌重型半挂车追尾相撞，此次事故造成原告方司机于阳头部受伤、两车不同程度受损。经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队20120010号道路交通事故认定书认定：于阳承担事故主要责任，被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司雇佣的司机方明波承担事故的次要责任。
此事故造成原告如下损失：车辆损失66320元、公估费4400元、施救费6500元、存车及货物保管费2400元，吊车费1500元，停运损失费75666元、停运损失公估费3780元，交通费食宿费1026.70元，垫付雇佣司机于阳的医疗费2000元。
被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司司机方明波对此次事故承担次要责任，原告主张被告对原告的经济损失承担30%的责任。被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司处投保了交强险和商业险。按照法律规定，两被告均应对原告承担相应的赔偿责任，被告需向原告赔偿人民币35766元。
原告主张的停运损失公估后依据责任比例增加诉讼请求10699.80元，计算方式是依据对方承担30%的责任比例，根据现公估损失乘以30%减去原来40000元乘以30%得到的差额。
被告中国太平洋保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆J82300在我公司投保交强险、三者险5万元，含不计免赔。该车辆投保时使用性质为商业货车，故庭审时应当提供有效的合格行车证，驾驶证，从业资格证、道路运输证，否则免除赔偿责任。该案中，原告车辆损失经我公司定损为66320元，我方是次要责任，原告的合理损失应当先由主挂车交强险赔付，超过交强险限额的损失按30%的比例予以承担，对原告主张的公估费、施救费、停运损失费、存车费及货物保管费、吊车费、处理交通事故人员食宿费、诉讼费均系间接损失，根据法律规定和保险合同约定不属于保险公司赔偿范围。
被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司辩称，原告主张的车损、施救费、公估费、停运损失费及医疗费在事实上被告均没有异议，在事故发生时我公司的车辆在被告保险公司处投有交强险及三者险，所以原告的损失应该由本案被告保险公司承担赔偿责任。对于原告提供的公估报告书上的数额有异议。经质证该被告的意见，对公估报告的合法性及真实性没有异议，但是依据本院（2012）丰民初字2276号判决，对原告起诉的停运损失及评估费是原告起诉时的自认行为，法院不应该采取两种结论，对于本案的原告提供的评估依据有异议，对于公估报告上的实际修理期间是36天不应是57天，评估结论的损失计算标准及数额有异议。
经审理查明，2012年8月9日23时，于阳驾驶吉BA63**／吉B35**挂福田牌重型半挂车，沿长深高速公路由东向西行驶至长深高速公路深圳方向998KM处，与排队等候交费的方明波驾驶辽J823**／辽J87**挂东风牌重型半挂车追尾相撞，造成于阳受伤，两车受损的道路交通事故。2011年8月17日，河北省高速交警总队唐山支队丰南大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告于阳负主要责任，方明波负次要责任；
此事故造成原告如下损失：车辆损失66320元、公估费4400元、施救费6500元、存车及货物保管费2400元，吊车费1500元，停运损失费40000元（后增加至75666元）、停运损失公估费3780元，交通费、食宿费1026.70元，原告垫付雇佣司机于阳的医疗费2000元。
又查明辽J823**／辽J87**东风牌重型半型半挂牵引登记所有人为原告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司，该车在被告中国太平洋保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间自2012年6月5日零时起至2013年6月4日二十四日止，商业三者险的主车保额500000元，挂车保额50000元，并投保了不计免赔条款。
以上事实有当事人陈述，交通事故认定书，车损及停运损失公估报告，车损公估费、停运损失公估费、拆解费、施救费、存车费、交通费、住宿费等票据，事故车辆交强险及三者险保单，车辆行驶证及驾驶证，原告为于阳垫付医疗费2000元的证明等证据予以证实。
本院认为，河北省高速交警总队唐山支队丰南大队所作交通事故认定书，于法有据，本院予以采纳。因辽J823**／辽J87**挂东风牌重型半挂车在被告中国太平洋保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故该保险公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额及第三者责任保险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。由于（2012）丰民初字第2276号民事判决书已确认吉BA63**／吉B35**挂的驾驶人于阳承担70%的赔偿责任，因此辽J823**／辽J87**挂车驾驶人方明波应承担30%的赔偿责任，保险公司应当在保险限额内承担30%的赔偿责任。被告保险公司主张，停业、停运等间接损失以及处理事故人员交通费等均不属于保险理赔范围的意见，根据保险法规定，合同中关于免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。对上述免责条款，保险人负有举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。关于拆解费、公估费、施救费、存车、吊车费是为查明和确定保险事故的性质、原因，保险标的的损失程度所支付的必要合理费用。关于车辆停运损失的确定，原告起诉主张的金额为40000元，后二次提出增加请求至75666元，由于当前停运损失期间及标准的确定并无统一明确规定，其起诉时主张的数额，虽未提供相关证据，亦未进行司法鉴定，但仍不失为对损失的自我评估，应视为自认行为，结合鉴定机构的鉴定意见，认定损失额40000元。对原告支付公估费3780元，因该证据属合法有效证据，在原告提出鉴定申请时本院依法征询两被告意见时，被告未向本庭提交（2012）丰民初字2276号判决结论，本院认为即使鉴定时尚无生效的判决结论，被告也应提及争议点，以便保持本院判决结论的一致性，又不致造成原告公估费的损失，也会维护司法的严肃性。因此原告扩大的公估费3780元，由被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司和被告中国太平洋保险股份有限公司辽宁分公司共同承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告吉林市远大道路运输有限公司损失人民币40044元［在交强险财产损失赔偿限额内赔偿4000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿36044元（120146.70×30%）］。
二、被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司和被告中国太平洋保险股份有限公司辽宁分公司共同承担原告公估费3780元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700元，由被告沈阳远通物流服务有限公司第三分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一三年六月二十二日
书 记 员 郑 雪