广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第763号
上诉人（原审原告）：廖秀业，女。
委托代理人：郭进，广东旗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶润发，男。
被上诉人（原审被告）：广东省邮政速递物流有限公司。住所地：广东省广州市天河区林和中路***号**楼。
法定代表人：李雄，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广东省邮政速递物流有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段邮政大楼。
负责人：辛永宏，该公司总经理。
以上两被上诉人的共同委托代理人：李新宜，广东赋诚律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人：金宗霞，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯。
委托代理人：陈永发，该公司员工。
上诉人廖秀业与被上诉人叶润发、广东省邮政速递物流有限公司（以下简称广东邮政公司）、广东省邮政速递物流有限公司东莞市分公司（以下简称广东邮政东莞分公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
廖秀业于2013年9月16日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、叶润发、广东邮政公司、广东邮政东莞分公司、平安财险东莞公司共同赔偿廖秀业651321.74元，精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；2、叶润发、广东邮政公司、广东邮政东莞分公司、平安财险东莞公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2012年11月22日20时45分许，叶润发驾驶粤SN＊＊**号小型专项作业车，由洪梅大道往洪梅大桥方向行驶，行至东莞市洪梅镇桥东路好宝宝商店对出路段时，该车的右侧车头先后与正在横过道路的行人李志轩和驾驶自行车者廖秀业发生碰撞，造成李志轩和廖秀业倒地受伤及两车损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队洪梅大队处理，认定叶润发、李志轩、廖秀业各负事故的同等责任。广东邮政东莞分公司确认叶润发是其员工，事故发生时，叶润发是在履行广东邮政东莞分公司的职务行为。
粤SN＊＊**号小型专项作业车登记车主为广东邮政东莞分公司，该车在平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，保险期间从2012年3月2日0时起至2013年3月1日24时。事故发生在保险期限内。
事故发生后，廖秀业被送往东莞市人民医院住院治疗，从2012年11月22日至2013年4月28日住院治疗共157天，出院医嘱：1、注意休息及陪护，定期门诊复查，不适请随诊；2、出院后加强营养及锻炼；3、患者住院期间留陪人贰人（丈夫李志轩、母亲刘伏珍）；4、全休玖拾天。根据东莞市人民医院费用明细汇总清单显示，廖秀业于2012年11月22日至2013年4月28日在东莞市人民医院住院治疗的医疗费共126818.61元。根据广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据和广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、东莞市人民医院定额收费收据显示，廖秀业于2012年11月22日在东莞市人民医院门诊治疗的医疗费共855.4元，于2012年11月22日至2013年4月28日在东莞市人民医院住院治疗的医疗费共126818.61元；李志轩于2012年11月22日在东莞市人民法院门诊治疗的医疗费941.4元；刘伏珍于2013年4月5日在东莞市人民医院的挂号费、诊金共7元；东莞市人民医院定额收费收据的金额共9.5元。根据东莞光明眼科医院医疗收费专用发票显示，廖秀业于2013年7月8日在东莞光明眼科医院治疗的挂号费、检查费共305元。廖秀业和叶润发、广东邮政公司、广东邮政东莞分公司、平安财险东莞公司均确认广东邮政东莞分公司为廖秀业垫付了医疗费65000元，平安财险东莞公司垫付了医疗费10000元。
2013年6月19日，廖秀业经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定，目前诊断为脑外伤所致精神障碍，器质性智能损害（中度偏轻），人格改变（轻度），按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），精神方面评定为Ⅵ（六级）伤残，廖秀业为此支付鉴定费2324.5元。2013年7月18日，廖秀业经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定：1、颅脑损伤后遗留右侧肢体瘫，肋力4级，评定为四级伤残；2、根据检查及新涌医院司法精神病司法鉴定所司法鉴定意见，精神方面评定为六级伤残；3、右眼低空间频率潜伏期稍迟延，振幅值正常，左眼低空间频率潜伏期正常，振幅值正常，右眼低视力1级，评定为十级伤残；4、器质性智能损害（中度偏轻），人格改变，护理依赖程度总分值在60-41分，为部分护理依赖，护理等级评定为部分护理依赖，廖秀业为此支付鉴定费2640元。廖秀业主张后续护理费，根据鉴定其的护理等级评定为部分护理依赖，按50元／天的50%计算20年。叶润发、广东邮政公司、广东邮政东莞分公司主张鉴定没有确定护理时间，廖秀业的受伤属于可恢复性的伤情，诉请20年时间太长，且部分护理依赖按照50%计算没有依据，请求原审法院酌定支持3年，3年后根据实际情况另行主张。
廖秀业属农业户口。廖秀业提供居住证明（东莞市洪梅镇尧均村新莞人服务管理站出具）、收款凭证、证明六份（东莞市万江共联幼儿园出具两份、东莞市洪梅祥和幼儿园出具两份、东莞市望牛墩育龙学校出具两份）、管理处收据、物业租赁合同、铺位租赁合同、收据、照片、银行卡活期明细，主张廖秀业事故发生时在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，廖秀业与其配偶经营五金材料店，残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算，误工费应按批发行业年平均工资44116元／年计算。居住证明载明：廖秀业于2011年10月20日起一直租住在东莞市洪梅镇尧均村洪尧大道二号四楼407号房，房东是黄兴万。收据凭证显示：黄兴万收取407房2011年11月至2012年12月的房屋租金。证明载明：李广玉从2011年9月1日至2012年1月15日在东莞市万江共联幼儿园就读，从2012年3月1日至2012年7月31日在东莞市洪梅祥和幼儿园就读，从2012年9月1日至2013年1月20日在东莞市望牛墩育龙学校就读。管理处收据显示：李志轩交纳东莞市万江区新城社区阳光海岸花园一期商铺8座商铺2011年5月至2011年11月水费、电费、管理费。物业租赁合同、收据显示：廖秀业、李志轩通过东莞市朋友房地产中介服务有限公司租赁位于东莞市万江区共联莲子村东南巷1号的房屋用于居住，租赁期限从2011年11月1日起至2012年4月30日止。铺位租赁合同显示：廖秀业、李志轩租赁位于东莞市洪梅镇某某村某某家园52号铺用于经营装修、建筑材料，租赁期限从2012年3月8日起至2013年10月14日止。银行卡活期明细显示：户名是李志轩，于2011年1月24日现存5000元、2012年1月15日现存9000元、2012年6月9日现存11000元、2012年9月17日现存10000元、2012年10月6日现存5000元、2012年11月6日现存10000元、2012年11月24日现存20000元。叶润发、广东邮政公司、广东邮政东莞分公司对上述证据均不予确认，并主张廖秀业未能提供充分的证据予以证明其在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金应按农村居民的相关标准计算，误工费应按东莞市最低工资标准计算。
根据常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、亲属关系证明，廖秀业属农业家庭户口，其丈夫是李志轩，双方于2013年9月22日登记结婚，于2007年1月4日生育儿子李广玉，于2008年3月3日生育儿子李东霖。而其父亲廖添雄于1955年11月20日出生，其母亲刘宏琼于1954年11月12日出生，其父母亲生育有包括廖秀业在内5名子女。
廖秀业主张根据住院诊断证明书，其住院期间由李志轩、李志轩的母亲刘伏珍护理，李志轩的护理费应按批发行业年平均工资44116元／年计算，刘伏珍的护理费应按50元／天计算；廖秀业主张李志轩的母亲刘伏珍从江西到东莞照顾廖秀业、往返住处与医院以及处理交通事故、鉴定产生的交通费2800元，并提供了交通费发票；廖秀业主张住宿费3200元，并提供了收据；廖秀业主张处理事故人员误工费1965元，处理事故人员为3人，按东莞市最低工资标准各计算15天；廖秀业主张门诊复查费1500元，但确认没有进行门诊复查。叶润发、广东邮政公司、广东邮政东莞分公司、平安财险东莞公司主张对交通费发票和住宿费收据不予确认，李志轩、刘伏珍的护理费均应按50元／天计算，交通费和住宿费请求法院依法认定，对廖秀业主张处理事故人员误工费、门诊复查费不予确认。
原审法院认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、保险单、费用明细汇总清单、收费收据、发票、定额收款收据、住院诊断证明书、出院记录、居住证明、证明、管理处收据、市场主体基本登记信息查询、物业租赁合同、收据、铺位租赁合同、收据凭证、照片、银行活期明细、出生医学证明、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、结婚证、亲属关系证明、收据、垫付支付信息浏览以及本案的一审笔录、庭审笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。廖秀业对于粤SN＊＊**号小型专项作业车属于第三者，由粤SN＊＊**号小型专项作业车已向平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险，平安财险东莞公司应在交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成廖秀业的损失承担赔偿责任。对于廖秀业超出交通事故责任强制保险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因叶润发、廖秀业各负事故的同等责任，因此，叶润发应对廖秀业超出交通事故责任强制保险限额部分的损失承担60%的赔偿责任。鉴于广东邮政东莞分公司确认叶润发是其员工，事故发生时，叶润发是在履行广东邮政东莞分公司的职务行为，故叶润发的赔偿义务应由广东邮政公司、广东邮政东莞分公司承担。由于粤SN＊＊**号小型专项作业车已向平安财险东莞公司投保了商业第三者责任险及不计免赔，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，广东邮政公司、广东邮政东莞分公司应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险赔偿额度500000元的范围内可由平安财险东莞公司直接赔偿给廖秀业，超出商业第三者责任险赔偿额度及赔偿范围的部分由广东邮政公司、广东邮政东莞分公司直接承担。
根据相关的法律规定以及双方的举证情况，并结合廖秀业的主张，原审法院对廖秀业因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿限额赔偿的费用：
1、医疗费：对于李志轩在东莞市人民医院发生的医疗费和刘伏珍在东莞市人民医院发生的挂号费、诊金，因与本案不具有关联性，原审法院不予采纳。对于东莞市人民医院定额收费收据，由于没有显示时间、姓名，廖秀业未能提供相应的证据予以证明是其因本次交通事故发生的费用，原审法院不予采纳。对于廖秀业在东莞市人民医院门诊治疗的医疗费、住院治疗的医疗费和在东莞光明眼科医院治疗的挂号费、检查费，与廖秀业因本次交通事故受伤具有关联性，原审法院予以确认，并依法认定医疗费合计127979.01元，其中广东邮政东莞分公司垫付了65000元，平安财险东莞公司垫付了10000元。
2、住院伙食补助费：在东莞市人民医院住院治疗157天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天计算，具体为157天×50元／天=7850元。
3、营养费：根据出院医嘱注明出院后加强营养，与廖秀业的伤情相符，原审法院酌定支持4000元。
4、门诊复查费：廖秀业确认没有进行门诊复查，门诊复查费尚未实际发生，因此，原审法院不予支持。若该损失实际发生后，廖秀业可另行主张权利。
二、死亡伤残赔偿限额赔偿的费用：
1、残疾赔偿金：廖秀业属农村户口，因本次交通事故造成四级、六级、十级伤残，廖秀业主张事故发生时其在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，其与其配偶经营五金材料店，残疾赔偿金应按城镇居民的相关标准计算，并提供居住证明、收款凭证、证明六份、管理处收据、物业租赁合同、铺位租赁合同、收据、照片、银行卡活期明细予以证明，但其未能提供营业执照予以证明开设五金材料店，管理处收据和银行卡活期明细显示均为李志轩，而其与李志轩于2013年9月22日登记结婚，且铺位租赁合同的租赁期限从2012年3月8日起至2013年10月14日止，廖秀业未能提供充分的证据予以证明事故发生时其在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，其的该主张缺乏依据，原审法院不予采纳。残疾赔偿金应根据受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算20年，具体为10542.84元／年×20年×76％＝160251.17元。
被扶养人生活费：廖秀业受伤时，其母亲刘宏琼58周岁又1个月，符合被扶养的条件，由包括廖秀业在内的5名子女共同抚养；其儿子李广玉5周岁又11个月，儿子李东霖4周岁又9个月，符合被扶养的条件，由廖秀业及其配偶共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出7458.56元／年的标准计算，且根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人生活费具体应为：（7458.56元／年×（12＋1／12）年＋7458.56元／年×（1＋2／12）年×（1／2＋1／5）＋7458.56元／年×（6＋9／12）年×1／5］×76%＝80776.21元。
2、交通费：根据廖秀业及其家属处理交通事故的实际情况，结合其对交通费使用情况的说明以及提供的交通费发票，原审法院酌定支持2000元。
3、精神损害抚慰金：本次事故造成廖秀业四级、六级、十级伤残，对其身体已经造成不可回复的创伤，廖秀业为此遭受较大精神痛苦，结合其的伤残结果，叶润发、广东邮政公司、广东邮政东莞分公司的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，原审法院酌定支持38000元。
4、误工费：廖秀业于2012年11月22日至2013年4月28日住院治疗共157天，出院医嘱全休玖拾天，但其于2013年6月19日评残，原审法院认定廖秀业的误工期限为2012年11月22日至定残前一日2013年6月18日共计209天。廖秀业主张与其配偶经营五金材料店，误工费应按批发行业年平均工资44116元／年计算，但其未能提供营业执照，未能提供充分的证据予以证明其从事批发行业，其主张按同行业标准计算误工费缺乏依据，原审法院不予采纳。考虑廖秀业因伤致残的事实，原审法院酌定以东莞市最低工资标准计算，误工费具体为：1310元／月÷30天／月×209天＝9126.33元。
5、护理费：根据住院诊断证明书，廖秀业住院期间留陪人贰人（丈夫李志轩、母亲刘伏珍），原审法院予以确认。廖秀业主张李志轩的护理费应按批发行业年平均工资44116元／年计算，但廖秀业未能提供充分的证据予以证明李志轩从事批发行业，其该主张缺乏依据，原审法院不予采纳。由于廖秀业未能提供充分的证据予以证明李志轩、刘伏珍的实际工资收入情况，因此，原审法院参照东莞地区护理行业平均收入50元／天的标准予以计算，护理费具体为157天×50元／天×2人=15700元。
6、鉴定费：廖秀业支付了鉴定费2324.5元＋2640元=4964.5元，该费用为伤残等级评定的必要支出，原审法院予以确认。
7、处理事故人员误工费：根据廖秀业的伤情，结合本案的具体情况，原审法院酌定支持2名廖秀业家属因处理事故各误工10天的误工费。由于廖秀业未能提供处理事故人员的实际工资收入情况，原审法院酌定以东莞市最低工资标准计算，处理事故人员误工费具体为：1310元／月÷30天／月×10天×2人＝873.33元。
8、住宿费：廖秀业是外地务工人员，事故发生后其家属到东莞处理事故以及护理人员刘伏珍从外地到东莞护理其必然需要发生住宿费，根据处理交通事故的实际情况，结合对住宿费使用情况的说明，原审法院酌定支持2500元。
9、后续护理费：廖秀业经鉴定护理等级评定为部分依赖护理，根据廖秀业的伤情，结合事故时其的年龄，原审法院参照东莞地区护理行业平均收入50元／天的标准计算1人护理5年，具体为：50元／天×365天／年×5年×40%（部分护理依赖）=36500元。如廖秀业超过原审法院认定的护理期限仍需护理的，可待期满后另行主张权利。
以上医疗费用赔偿限额的费用合计139829.01元，由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先予承担10000元，剩余部分129829.01元，由广东邮政公司、广东邮政东莞分公司承担60%即77897.41元。以上死亡伤残赔偿限额赔偿的费用合计350691.54元，由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先予承担110000元，剩余部分240691.54元，由广东邮政公司、广东邮政东莞分公司承担60%即144414.92元。综上，广东邮政公司、广东邮政东莞分公司所承担属于粤SN＊＊**号小型专项作业车投保的商业第三者责任险的损失合计：77897.41元＋144414.92元=222312.33元，在商业第三者责任险的赔偿限额范围内，应由平安财险东莞公司承担，叶润发、广东邮政公司、广东邮政东莞分公司在本案中无需赔偿廖秀业损失，对于廖秀业要求叶润发、广东邮政公司、广东邮政东莞分公司赔偿损失的诉讼请求，原审法院予以驳回。因此，平安财险东莞公司应赔偿廖秀业合计：10000元＋110000元＋222312.33元=342312.33元。根据实际赔偿的原则，扣除广东邮政东莞分公司已为廖秀业垫付的费用65000元，平安财险东莞公司已为廖秀业垫付的费用10000元，平安财险东莞公司应赔偿廖秀业342312.33元-65000元-10000元=267312.33元。廖秀业诉请精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿，原审法院予以支持。对于廖秀业超出上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿廖秀业267312.33元。二、驳回廖秀业对叶润发、广东省邮政速递物流有限公司、广东省邮政速递物流有限公司东莞市分公司的诉讼请求。三、驳回廖秀业的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5157元，由廖秀业负担3040元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2117元。廖秀业在起诉时向原审法院申请缓交受理费并获批准，待判决发生法律效力之日起三日内，廖秀业、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应将各自负担的诉讼费迳付原审法院。
上诉人廖秀业不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）廖秀业与李志轩虽然在2013年9月22日登记结婚，但之前同居多年，且育有两个孩子。廖秀业与李志轩从2008年至事发前，共同经营的五金店虽没有进行工商登记，但共同经营五金店的事实可从商铺租赁合同、现场照片等予以证明，经营收入应属于夫妻共同收入。廖秀业交纳小孩幼儿园的学费亦可说明廖秀业有固定收入。（二）廖秀业的子女随其生活在东莞一年以上，扶养费应按城镇居民标准赔偿。（三）廖秀业伤残等级分别为四级、六级、十级，伤情严重，尤其伤残四级已达到终身护理条件，应享受法律规定一次性享受二十年护理。平安财险东莞公司既然认可护理依赖等级鉴定，则不应仅先赔偿3年的后续护理费。若叶润发、广东邮政公司、广东邮政东莞分公司、平安财险东莞公司认为廖秀业不需要护理，可申请重新鉴定。据此，请求本院：1、撤销原审判决。2、改判叶润发、广东邮政公司、广东邮政东莞分公司、平安财险东莞公司连带支付廖秀业残疾赔偿金209667.6元、后续护理费86100元和被扶养人生活费143999.57。3、全部诉讼费由叶润发、广东邮政公司、广东邮政东莞分公司、平安财险东莞公司承担。
被上诉人叶润发、广东邮政公司、广东邮政东莞分公司、平安财险东莞公司均答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。除廖秀业对残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续护理费有异议之外，双方当事人对原审法院认定的其他赔偿项目及金额均无异议，视为认可原审法院的认定结果，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对廖秀业上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）廖秀业的残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准。（二）后续护理费年限。
关于焦点一。廖秀业的残疾赔偿金按照城镇标准计算的前提是其事发前在东莞市居住一年以上且主要收入来源地是东莞。首先，廖秀业提供了东莞市洪梅镇尧均村新莞人服务管理站出具的《居住证明》以及房东黄兴万出具的2011年11月至2012年12月的房租和水电费收据，可以证实其在事发前一年在东莞居住的事实。其次，根据廖秀业提供的廖秀业、李志轩与黄嘉东签订的《铺位租赁合同》，李志轩、廖秀业向黄嘉东租赁商铺用于经营五金、室内装修材料，而廖秀业提供的出生医学证明记载廖秀业与李志轩在结婚前育有两个儿子，结合廖秀业提供的小孩在东莞就读的证明、李志轩的银行账户明细，上述证据能够相互印证，能够证明廖秀业主张的其与李志轩共同居住并一起经营五金店的事实，由此本院对廖秀业主要收入来源于东莞的主张予以采信。综上，廖秀业提供的证据能够证明事发前其在东莞居住一年以上且主要收入来源地是东莞，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算为：30226.71元／年×20年×76%=459445.99元。相应的被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年×（12＋1／12）年＋22396.35元／年×（1＋2／12）年×（1／2＋1／5）＋22396.35元／年×（6＋9／12）年×1／5］×76%＝242552.47元，廖秀业诉请的被扶养人生活费为239999.28元，属于其对自身权利的处分，本院予以认可，故廖秀业的残疾赔偿金及被扶养人生活费总额为：459445.99元＋239999.28元=699445.27元。原审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。
关于焦点二。廖秀业经鉴定护理等级评定为部分依赖护理，原审法院根据廖秀业的伤情，结合事发时廖秀业的年龄，护理的等级等因素，认定后续护理期限为5年并无不当，廖秀业如超过原审法院认定的护理期限仍需护理，可另行主张权利。
综上所述，医疗费用赔偿限额的费用合计139829.01元，由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内先予承担10000元，剩余部分129829.01元，由广东邮政公司、广东邮政东莞分公司承担60%即77897.41元。伤残赔偿金费用合计为809109.43元，由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先予承担110000元，剩余部分699109.43元，由广东邮政公司、广东邮政东莞分公司承担60%即419465.658元。综上，广东邮政公司、广东邮政东莞分公司所承担属于粤SN＊＊**号小型专项作业车投保的商业第三者责任险的损失合计：77897.41元＋419465.658元=497363.068元，在商业第三者责任险的赔偿限额范围内，应由平安财险东莞公司承担。因此，平安财险东莞公司应赔偿廖秀业合计：10000元＋110000元＋497363.068元=617363.068元。扣除广东邮政东莞分公司已为廖秀业垫付的费用65000元，平安财险东莞公司已为廖秀业垫付的费用10000元，平安财险东莞公司应赔偿廖秀业617363.068元-65000元-10000元=542363.068元。廖秀业诉请精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿，本院予以支持。对于廖秀业超出上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。廖秀业的上诉主张部分有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1630号民事判决第二项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1630号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1630号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿廖秀业542363.068元。
四、驳回廖秀业的其他诉讼请求。
本案一审受理费5157元，由廖秀业负担863元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担4294元。廖秀业在起诉时向原审法院申请缓交受理费并获批准，待本判决发生法律效力之日起三日内，廖秀业、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应将各自负担的诉讼费迳付原审法院。二审受理费3749元，由廖秀业负担628元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3121元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第19页共19页