wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2157号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。
被告：钟建伟，男，1994年4月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告钟建伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告钟建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟建伟偿还由原告诚信祥担保公司代被告钟建伟支付的代偿款6,013.44元；2.请求判令被告钟建伟支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以6,013.44元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告钟建伟承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2016年6月6日，被告钟建伟为购买内江市中区卓诺通信设备经营部的手机苹果6S-16G-玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告钟建伟名义借款。依据被告钟建伟授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,176元，其中商品价款3,480元（由商家收取），借款管理费696元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年6月6日，被告钟建伟从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告钟建伟签署的《借款协议》约定，被告钟建伟还款期数12期，自2016年6月7日至2017年6月7日，但被告钟建伟未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款6,013.44元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。
被告钟建伟未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告钟建伟偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告钟建伟偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告钟建伟实际借款本金为3,480元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,480元自2016年6月7日起至2017年6月7日止按年利率24%计算，即3,480元×24%÷12×12=835.20元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告钟建伟自2017年6月8日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告钟建伟未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告钟建伟偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告钟建伟支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,480元及利息、管理费835.20元，合计4,315.20元，并支付自2017年6月8日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月八日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初2157号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宾，四川融众律师事务所律师。被告：钟建伟，男，1994年4月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告钟建伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告钟建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟建伟偿还由原告诚信祥担保公司代被告钟建伟支付的代偿款6,013.44元；2.请求判令被告钟建伟支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以6,013.44元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告钟建伟承担本案诉讼费以及实现债权的费用。事实和理由：2016年6月6日，被告钟建伟为购买内江市中区卓诺通信设备经营部的手机苹果6S-16G-玫瑰金而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告钟建伟名义借款。依据被告钟建伟授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,176元，其中商品价款3,480元（由商家收取），借款管理费696元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年6月6日，被告钟建伟从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告钟建伟签署的《借款协议》约定，被告钟建伟还款期数12期，自2016年6月7日至2017年6月7日，但被告钟建伟未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月27日支付代偿款6,013.44元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告为诚信祥担保公司维护自身合法权益，依法提起追偿。审理中，原告诚信祥担保公司自愿放弃实现债权的费用。被告钟建伟未作答辩。本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告钟建伟偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告钟建伟偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告钟建伟实际借款本金为3,480元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,480元自2016年6月7日起至2017年6月7日止按年利率24%计算，即3,480元×24%÷12×12=835.20元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告钟建伟自2017年6月8日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告钟建伟未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告钟建伟偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告钟建伟支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,480元及利息、管理费835.20元，合计4,315.20元，并支付自2017年6月8日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告钟建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一八年八月八日书记员  马 萍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初3090号
原告：厦门市博士物业管理有限公司，住所地厦门市仙岳路248号10楼。统一社会信用代码：91350200260130768A。
法定代表人：范忠应，总经理。
委托诉讼代理人：游衔，公司职员。
被告：苏琦瑜，女，汉族，1980年9月3日出生，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：连天福，其配偶。
本院在审理原告厦门市博士物业管理有限公司与被告苏琦瑜物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市博士物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门市博士物业管理有限公司向本院申请撤回对被告苏琦瑜的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市博士物业管理有限公司撤回对被告苏琦瑜的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市博士物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年九月十七日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5600号
原告：肖金明，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告：肖娟，女，1970年1月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：肖丽红（系肖金明妹妹），女，住福建省福州市鼓楼区。
被告：福建天博房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤南镇仙安村柳安街1188号天博广场5楼。
法定代表人：赖鼎铭，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告肖金明、肖娟与被告福建天博房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告肖金明、肖娟于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。肖金明、肖娟的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许肖金明、肖娟撤诉。
案件受理费737元，减半收取368.5元，由肖金明、肖娟负担。
审判员 林乘涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4910号
原告：魏建兰，女，1962年10月17日出生，汉族，原住福建省福清市，现住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：倪政玲，男，系魏建兰的丈夫，1962年12月8日出生，汉族，住香港特别行政区。
被告：魏美贞，女，1982年4月6日出生，汉族，原住福建省福清市，现住台湾台北市松山区，具体住址不详。
被告：王月英，女，1945年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：魏政富，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原告魏建兰与被告魏美贞、王月英、魏政富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建兰的委托诉讼代理人倪政玲、被告王月英、魏政富到庭参加诉讼。被告魏美贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏建兰向本院提出诉讼请求:判令被告魏美贞、王月英共同偿还原告借款本金72万及利息，利息按月利率1.5%从2016年7月15日起计算至还清借款之日止，被告魏政富对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告王月英与魏美贞为母女关系。2012年9月12日，魏美贞因做生意缺乏资金向原告借款人民币52万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限，由魏政富担保，由原告的丈夫倪政玲将52万元汇给王月英的账户上，被告出具借条交原告存执。2013年8月12日，王月英以同样理由向原告借款20万元，并直接在上述借条原件的中段位置签名确认该笔借款之事实。后王月英与魏美贞支付给原告的利息至2016年7月15日止，余下本息，经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告王月英辩称，这两笔计72万元借款确实汇到王月英账户，女儿魏美贞确实有借原告这72万元款，但魏政富只担保52万元，还是王月英我把借条交给魏政富签字，魏政富对后面加上20万元那笔借款是不知情。这两笔钱的利息都付至2016年7月15日止，本金及此后利息都没有偿还。借钱还钱是天经地义，我们愿意偿还。
被告魏政富辩称，魏政富只为2012年9月12日52万元一笔借款作为担保人签字，而2013年8月12日又添加20万元借款，魏政富并不知情，也未签字担保意思，请求驳回对20万元一笔借款的连带责任。
被告魏美贞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的借条、收汇款清单及其庭审陈述等证据，本院认定事实如下：
原告及其娘家人与被告系乡亲关系。王月英与魏美贞为母女关系。魏美贞、王月英多次向原告借款。2012年9月12日王月英、魏美贞向原告借款52万元，约定利息按月利率1.5%计算，由魏政富担保，并由原告的丈夫倪政玲将52万元汇给王月英的账户上，魏美贞出具借条一份交原告收执。2013年8月12日，王月英以同样理由向原告借款20万元，并由王月英直接在上述借条原件的中段位置签名确认该笔20万元借款。嗣后王月英、魏美贞通过王月英或其孙子魏旺福的银行账户偿还原告的利息至2016年7月15日止。余下借款本息，经原告催讨无果。依原告申请，本院于2016年8月26日依法查封、冻结王月英、魏美贞、魏政富各自名下价值相当的财产。
本院认为，由魏政富担保，王月英、魏美贞拖欠原告借款52万元及利息未还，有其出具的借条及收汇款凭证为据，双方债权债务关系明确，王月英、魏美贞应当依法共同偿还。双方借款约定的月利率1.5%并未违反法律规定，本院予以支持。被告魏政富作为上述52万元借款及其利息的担保人，依法应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向王月英、魏美贞追偿。另外一笔20万元借款虽写在上述借条原件上，但魏政富没有签字担保，其依法不承担连带责任，该借款应由实际借款人王月英、魏美贞负责偿还。被告魏美贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王月英、魏美贞于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告魏建兰借款72万元及利息，利息按月利率1.5%从2016年7月16日起计算至款项还清之日止；
二、被告魏政富对上述第一项判决中52万元的借款本息承担连带偿还责任;其承担保证责任后，有权向被告王月英、魏美贞追偿；
三、被告王月英、魏美贞、魏政富于本判决发生法律效力七日内偿还倪政玲、魏建兰的财产保全申请费5000元；
四、驳回原告魏建兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,072元，由王月英、魏美贞承担(魏政富连带负担其中6172元)，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，王月英、魏政富可在判决书送达之日起十五日内，魏建兰、魏美贞可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一七年五月十七日
书记员 林 星
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终276号
上诉人（原审被告）：祝天瑞，女，1967年9月9日生，汉族，无业，现住乌海市。
被上诉人（原审原告）：刘春生，男，1952年3月21日生，汉族，退休职工，现住乌海市。
委托诉讼代理人：陈瑞朵，女，1961年10月9日生，汉族，无业，现住乌海市。
原审被告：刘秀英，女，1950年1月8日生，汉族，无业，现住乌海市。
原审被告：周德风，男，1942年1月3日生，汉族，乌海能源有限公司退休职工，现住乌海市。
原审被告：周佳玉，女，1998年6月3日生，汉族，学生，现住乌海市。
上诉人祝天瑞因与被上诉人刘春生，原审被告刘秀英、周德风、周佳玉民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初209号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，2018年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人祝天瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人刘春生的委托代理人陈瑞朵、原审被告刘秀英到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人祝天瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人祝天瑞撤回上诉处理。
二审诉讼费581.25元，减半收取290.625元，由上诉人祝天瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张谷丰
审判员韩小东
审判员高美兰
二○一八年六月十九日
书记员林梦婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终276号上诉人（原审被告）：祝天瑞，女，1967年9月9日生，汉族，无业，现住乌海市。被上诉人（原审原告）：刘春生，男，1952年3月21日生，汉族，退休职工，现住乌海市。委托诉讼代理人：陈瑞朵，女，1961年10月9日生，汉族，无业，现住乌海市。原审被告：刘秀英，女，1950年1月8日生，汉族，无业，现住乌海市。原审被告：周德风，男，1942年1月3日生，汉族，乌海能源有限公司退休职工，现住乌海市。原审被告：周佳玉，女，1998年6月3日生，汉族，学生，现住乌海市。上诉人祝天瑞因与被上诉人刘春生，原审被告刘秀英、周德风、周佳玉民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初209号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，2018年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人祝天瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人刘春生的委托代理人陈瑞朵、原审被告刘秀英到庭参加诉讼。本院认为，上诉人祝天瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人祝天瑞撤回上诉处理。二审诉讼费581.25元，减半收取290.625元，由上诉人祝天瑞负担。本裁定为终审裁定。审判长张谷丰审判员韩小东审判员高美兰二○一八年六月十九日书记员林梦婕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6584号
原告：柯财金，男，1956年1月5日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：刘良波，男，1975年1月4日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：陈锦瑜，女，1976年4月4日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告柯财金与被告刘良波、陈锦瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯财金到庭参加诉讼，被告刘良波、陈锦瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯财金向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘良波、陈锦瑜共同偿还原告柯财金借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实与理由：被告刘良波于2014年4月28日向原告柯财金借款人民币30000元。后经原告多次催讨，被告刘良波未能偿还。刘良波与陈锦瑜于1999年4月6日办理结婚登记，结婚证号为：BJ350524-2013-011408，依照婚姻法的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。为此，特提起如上诉讼请求。
被告刘良波、陈锦瑜未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告针对其主张向本院提供以下证据加以证实：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明被告刘良波向原告借款人民币30000元的事实。
本院认为，因被告刘良波、陈锦瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经本院审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告刘良波向原告柯财金借款人民币30000元，双方没有约定利息及借款期限，并由被告刘良波出具借条一份交给原告收执。后经原告多次催讨，被告刘良波至今未能履行还款义务，致原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告柯财金与被告刘良波之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告刘良波作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款及逾期还款利息的民事责任。原告请求被告刘良波偿还借款人民币30000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘良波与被告陈锦瑜系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，但未能提供相应的证据加以证明，现原告请求被告陈锦瑜共同偿还原告借款人民币30000元，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告刘良波、陈锦瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘良波应于本判决生效之日起15日内偿还原告柯财金借款人民币30000元及利息（利息自2016年12月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告刘良波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 廖桂金
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
-2-
-1-
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内01民特28号
申请人：内蒙古农村医药报社。
法定代表人：许志忠,该报社社长。
委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。
被申请人：梁晓丽，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少瑶，内蒙古典和律师事务所律师。
申请人内蒙古农村医药报社与被申请人梁晓丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
内蒙古农村医药报社称，申请撤销呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员新劳仲裁字[2018]第114号仲裁裁决书第一项裁决。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实错误。二、仲裁裁决书适用法律、法规错误。由于呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会在认定事实上的错误,导致适用法律上严重错误。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会的仲裁裁决书,在认定事实及适用法律存在严重错误,导致错误裁决,为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定,请求贵院依法裁定撤销该裁决书。
梁晓丽称，1、单位未与梁晓丽签订劳动合同,按照法律法规需补偿梁晓丽双倍工资。2、从梁晓丽提供的工资表可以看出,单位2017年每月扣除保险后实发工资低于本地最低工资标准规定的1750元/月,因此要求单位补齐最低工资标准。3、单位以无法出版为由,提出不利于梁晓丽的转岗要求,迫使梁晓丽无法工作,属于非法解除梁晓丽与单位的劳动关系,并且单位不出具解除劳动合同的证明,导致梁晓丽无法在社保部门领取梁晓丽应享有的失业保险金。梁晓丽要求单位按本地失业保险金发放规定补偿梁晓丽。4、梁晓丽实际在岗工作12年,入职该单位时,承诺入职后缴纳社会保险,但由于单位一直未签订劳动合同,梁晓丽也从未了解过劳动法的法律、法规,于是单位一直拖延至2012年才给缴纳社会保险,梁晓丽要求补偿6年的社会保险费用。5、梁晓丽实际在职12年,梁晓丽要求至2005年-2016年间每年1个月的工资作为遗散费补偿。内蒙古农村医药报社的申请不符合法律规定，应予驳回。
经审查查明：2018年4月23日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出新劳仲裁字[2018]第114号裁决：一、内蒙古农村医药报社于本裁决生效后十日内向梁晓丽支付2017年3月12日至2017年11月30日未签订劳动合同的双倍工资差额15300元(1800×8.5个月);二、内蒙古农村医药报社于本裁决生效后十日内向梁晓丽支付2005年3月至2017年12月解除劳动关系的经济补偿21600元(1800×12个月)；三、驳回梁晓丽的其他仲裁请求；本裁决第一项为终局裁决。
另查明，梁晓丽于2005年3月到内蒙古农村医药报社处从事广告工作。月平均工资为1800元。内蒙古农村医药报社为梁晓丽缴纳了2011年至2017年的社会保险。双方未签订书面劳动合同。2017年12月31日,因梁晓丽不同意内蒙古农村医药报社将其调岗至大学城处上班,之后梁晓丽没有到内蒙古农村医药报社处上班。
本院认为，本案争议焦点为呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员新劳仲裁字[2018]第114号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。
针对该争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因梁晓丽2005年3月入职后，在内蒙古农村医药报社工作已满十年，且梁晓丽申请内蒙古农村医药报社向其支付2017年1月1日至2017年11月30日期间的双倍工资，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内蒙古农村医药报社向梁晓丽支付2017年3月12日至2017年11月30日期间的双倍工资符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定。综上所述，内蒙古农村医药报社提交的证据不足以证明呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员新劳仲裁字[2018]第114号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形，故内蒙古农村医药报社的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回内蒙古农村医药报社的申请。
申请费400元，由内蒙古农村医药报社负担。
审判长贾慧芳
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一八年八月二十八日
书记员王侯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内01民特28号申请人：内蒙古农村医药报社。法定代表人：许志忠,该报社社长。委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。被申请人：梁晓丽，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少瑶，内蒙古典和律师事务所律师。申请人内蒙古农村医药报社与被申请人梁晓丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。内蒙古农村医药报社称，申请撤销呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员新劳仲裁字[2018]第114号仲裁裁决书第一项裁决。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实错误。二、仲裁裁决书适用法律、法规错误。由于呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会在认定事实上的错误,导致适用法律上严重错误。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会的仲裁裁决书,在认定事实及适用法律存在严重错误,导致错误裁决,为此特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定,请求贵院依法裁定撤销该裁决书。梁晓丽称，1、单位未与梁晓丽签订劳动合同,按照法律法规需补偿梁晓丽双倍工资。2、从梁晓丽提供的工资表可以看出,单位2017年每月扣除保险后实发工资低于本地最低工资标准规定的1750元/月,因此要求单位补齐最低工资标准。3、单位以无法出版为由,提出不利于梁晓丽的转岗要求,迫使梁晓丽无法工作,属于非法解除梁晓丽与单位的劳动关系,并且单位不出具解除劳动合同的证明,导致梁晓丽无法在社保部门领取梁晓丽应享有的失业保险金。梁晓丽要求单位按本地失业保险金发放规定补偿梁晓丽。4、梁晓丽实际在岗工作12年,入职该单位时,承诺入职后缴纳社会保险,但由于单位一直未签订劳动合同,梁晓丽也从未了解过劳动法的法律、法规,于是单位一直拖延至2012年才给缴纳社会保险,梁晓丽要求补偿6年的社会保险费用。5、梁晓丽实际在职12年,梁晓丽要求至2005年-2016年间每年1个月的工资作为遗散费补偿。内蒙古农村医药报社的申请不符合法律规定，应予驳回。经审查查明：2018年4月23日，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出新劳仲裁字[2018]第114号裁决：一、内蒙古农村医药报社于本裁决生效后十日内向梁晓丽支付2017年3月12日至2017年11月30日未签订劳动合同的双倍工资差额15300元(1800×8.5个月);二、内蒙古农村医药报社于本裁决生效后十日内向梁晓丽支付2005年3月至2017年12月解除劳动关系的经济补偿21600元(1800×12个月)；三、驳回梁晓丽的其他仲裁请求；本裁决第一项为终局裁决。另查明，梁晓丽于2005年3月到内蒙古农村医药报社处从事广告工作。月平均工资为1800元。内蒙古农村医药报社为梁晓丽缴纳了2011年至2017年的社会保险。双方未签订书面劳动合同。2017年12月31日,因梁晓丽不同意内蒙古农村医药报社将其调岗至大学城处上班,之后梁晓丽没有到内蒙古农村医药报社处上班。本院认为，本案争议焦点为呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员新劳仲裁字[2018]第114号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因梁晓丽2005年3月入职后，在内蒙古农村医药报社工作已满十年，且梁晓丽申请内蒙古农村医药报社向其支付2017年1月1日至2017年11月30日期间的双倍工资，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会裁决内蒙古农村医药报社向梁晓丽支付2017年3月12日至2017年11月30日期间的双倍工资符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款之规定。综上所述，内蒙古农村医药报社提交的证据不足以证明呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员新劳仲裁字[2018]第114号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形，故内蒙古农村医药报社的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回内蒙古农村医药报社的申请。申请费400元，由内蒙古农村医药报社负担。审判长贾慧芳审判员何建军审判员蔡世杰二〇一八年八月二十八日书记员王侯
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终323号
上诉人(原审被告)：内蒙古汇金房地产有限公司，住所地乌海市海勃湾区和平东街北三街坊10号楼。
法定代表人：刘铁忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：和立平，女，1957年3月6日出生，汉族，个体，住包头市。
被上诉人(原审原告)：郭琳琳，女，1980年7月8日出生，汉族，住包头市。
被上诉人(原审原告)：赵晓利，女，1953年10月30日出生，汉族，个体，住包头市。
被上诉人(原审原告)：牛国荣，女，1954年8月19日出生，汉族，个体，住包头市。
被上诉人(原审原告)：刘淑英，女，1957年5月8日出生，汉族，个体，住包头市。
被上诉人(原审原告)：张俊峰，男，1952年9月1日出生，汉族，个体，住北京市西城区。
被上诉人共同委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人内蒙古汇金房地产有限公司因与被上诉人和立平、郭琳琳、赵晓利、牛国荣、刘淑英、张俊峰合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1024号民�判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古汇金房地产有限公司的委托诉讼代理人刘巍，被上诉人和立平、郭琳琳、刘淑英及被上诉人和立平、郭琳琳、赵晓利、牛国荣、刘淑英、张俊峰共同委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古汇金房地产有限公司上诉请求：1、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1024号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案《房�顶账协议书》并非双方真实意思表示，该协议书是上诉人公司原法定代表人景升起恶意所为，完全是其个人行为，该协议应属无效；双方签订的《房屋顶账协议书》具备商品房买卖合同的全部构成要件，因涉案房屋未取得商品房预售许可证，双方的交易行为应属无效。
和立平、郭琳琳、赵晓利、牛国荣、刘淑英、张俊峰辩称，涉案《房屋顶账协议书》不是真正意义上的商品房买卖合同，是上诉人在无法偿还借款的情况下，用以物抵债的方式偿还借款，该协议为当事人真实意思表示，应得到法律确认；上诉人原法人景升起�否涉及刑事犯罪未能查实，且上诉人原法人景升起是否利用实际控制人身份损害上诉人公司利益与本案无关联性；上诉人既不向被上诉人归还借款，也不履行涉案房屋顶账协议交付房屋，违背公平正义，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。
和立平、郭琳琳、赵晓利、牛国荣、刘淑英、张俊峰向一审法院起诉请求：判令原、被告双方签订的《房屋顶账协议》合法有效；被告在房屋竣工验收后，给原告交付顶账房屋。
一审法院认定事实：六原告与被告于2015年4月23日签订了《房屋顶账协议书》一份，双方约定被告欠原告借款425000元，利息42700元，本息共计467700元，被告将其开发建设的位于12号楼2单元1501室房屋抵顶欠原告的借款，房屋面积为118.3平方米，每平方米4400元，房屋总价为520520元，房屋交工时间为2016年年底。被告于当日给原告出具收据一份，载明收到原告房款520520元。被告在协议及收据上均加盖了单位公章及法定代表人印章。现该房屋尚未竣工验收亦未取得房屋预售许可证。另查明，内蒙古万盛投资有限责任公司于2012年向六原告借款，因内蒙古万盛投资有限责任公司未向原告偿还借款，被告遂与原告签订房屋顶账协议，�房屋抵顶该笔借款。内蒙古万盛投资有限责任公司与被告的原法定代表人均系景升起。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。被告作为汇金外滩国际小区的房地产开发商，与原告所签订的《房屋顶账协议书》，实质上是为实现借款债权而签订的协议，协议双方具有相应民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，双方签订协议的民事法律行为，符合合同自由原则，属于合法有效的民事行为；关于该案争议房屋未取�房屋预售许可证，因双方签订的《房屋顶账协议书》属被告在未能偿还借款的情况下，以待建房屋的价值抵顶所欠债务的法律性质，并非一般意义上的商品房买卖合同，不具有房屋买卖法律关系中的全部要件，故是否取得房屋预售许可证与该案属不同法律关系。
原告依据双方签订的《房屋顶账协议书》主张交付房屋，但《房屋顶账协议书》不具有物权变动的效力,且经查明现房屋尚未竣工验收，不具备交付条件，故该院对原告要求交付房屋的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决：�、原、被告双方签订的《房屋顶账协议》合法有效；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人提交情况说明一份，证明上诉人公司对内蒙古万盛投资有限责任公司以房抵顶债务的行为进行了确认，上诉人与被上诉人签订的《房屋顶账协议书》是双方的真实意思表示。上诉人经质证对情况说明的真实性及证明目的均不予认可，认为对外出具情况说明的是原公司法定代表人景升起，其行为不具备合法性。针对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的情况说明盖有上诉人公司印章，该情况说明�视为上诉人公司对以房顶账协议的确认，结合上诉人与被上诉人签订的《房屋顶账协议书》，本院对该情况说明予以采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋顶账协议书》为双方当事人的真实意思表示，合法有效。公司法定代表人以公司名义对外签订合同的法律后果依法应由公司承担，上诉人主张涉案《房屋顶账协议书》并非上诉人公司真实意思表示且应属无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。双方签订《房屋顶账协议书》，以待建房屋的价值抵顶所欠债务�民事行为，不同于商品房买卖合同法律性质，上诉人以商品房买卖司法解释中关于商品房未取得预售许可证的相关规定主张交易行为无效的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，内蒙古汇金房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人内蒙古汇金房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二〇一八年六月二十六日
书记员何星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终323号上诉人(原审被告)：内蒙古汇金房地产有限公司，住所地乌海市海勃湾区和平东街北三街坊10号楼。法定代表人：刘铁忠，董事长。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：和立平，女，1957年3月6日出生，汉族，个体，住包头市。被上诉人(原审原告)：郭琳琳，女，1980年7月8日出生，汉族，住包头市。被上诉人(原审原告)：赵晓利，女，1953年10月30日出生，汉族，个体，住包头市。被上诉人(原审原告)：牛国荣，女，1954年8月19日出生，汉族，个体，住包头市。被上诉人(原审原告)：刘淑英，女，1957年5月8日出生，汉族，个体，住包头市。被上诉人(原审原告)：张俊峰，男，1952年9月1日出生，汉族，个体，住北京市西城区。被上诉人共同委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人内蒙古汇金房地产有限公司因与被上诉人和立平、郭琳琳、赵晓利、牛国荣、刘淑英、张俊峰合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1024号民�判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古汇金房地产有限公司的委托诉讼代理人刘巍，被上诉人和立平、郭琳琳、刘淑英及被上诉人和立平、郭琳琳、赵晓利、牛国荣、刘淑英、张俊峰共同委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古汇金房地产有限公司上诉请求：1、依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1024号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案《房�顶账协议书》并非双方真实意思表示，该协议书是上诉人公司原法定代表人景升起恶意所为，完全是其个人行为，该协议应属无效；双方签订的《房屋顶账协议书》具备商品房买卖合同的全部构成要件，因涉案房屋未取得商品房预售许可证，双方的交易行为应属无效。和立平、郭琳琳、赵晓利、牛国荣、刘淑英、张俊峰辩称，涉案《房屋顶账协议书》不是真正意义上的商品房买卖合同，是上诉人在无法偿还借款的情况下，用以物抵债的方式偿还借款，该协议为当事人真实意思表示，应得到法律确认；上诉人原法人景升起�否涉及刑事犯罪未能查实，且上诉人原法人景升起是否利用实际控制人身份损害上诉人公司利益与本案无关联性；上诉人既不向被上诉人归还借款，也不履行涉案房屋顶账协议交付房屋，违背公平正义，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。和立平、郭琳琳、赵晓利、牛国荣、刘淑英、张俊峰向一审法院起诉请求：判令原、被告双方签订的《房屋顶账协议》合法有效；被告在房屋竣工验收后，给原告交付顶账房屋。一审法院认定事实：六原告与被告于2015年4月23日签订了《房屋顶账协议书》一份，双方约定被告欠原告借款425000元，利息42700元，本息共计467700元，被告将其开发建设的位于12号楼2单元1501室房屋抵顶欠原告的借款，房屋面积为118.3平方米，每平方米4400元，房屋总价为520520元，房屋交工时间为2016年年底。被告于当日给原告出具收据一份，载明收到原告房款520520元。被告在协议及收据上均加盖了单位公章及法定代表人印章。现该房屋尚未竣工验收亦未取得房屋预售许可证。另查明，内蒙古万盛投资有限责任公司于2012年向六原告借款，因内蒙古万盛投资有限责任公司未向原告偿还借款，被告遂与原告签订房屋顶账协议，�房屋抵顶该笔借款。内蒙古万盛投资有限责任公司与被告的原法定代表人均系景升起。一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。被告作为汇金外滩国际小区的房地产开发商，与原告所签订的《房屋顶账协议书》，实质上是为实现借款债权而签订的协议，协议双方具有相应民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，双方签订协议的民事法律行为，符合合同自由原则，属于合法有效的民事行为；关于该案争议房屋未取�房屋预售许可证，因双方签订的《房屋顶账协议书》属被告在未能偿还借款的情况下，以待建房屋的价值抵顶所欠债务的法律性质，并非一般意义上的商品房买卖合同，不具有房屋买卖法律关系中的全部要件，故是否取得房屋预售许可证与该案属不同法律关系。原告依据双方签订的《房屋顶账协议书》主张交付房屋，但《房屋顶账协议书》不具有物权变动的效力,且经查明现房屋尚未竣工验收，不具备交付条件，故该院对原告要求交付房屋的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决：�、原、被告双方签订的《房屋顶账协议》合法有效；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人提交情况说明一份，证明上诉人公司对内蒙古万盛投资有限责任公司以房抵顶债务的行为进行了确认，上诉人与被上诉人签订的《房屋顶账协议书》是双方的真实意思表示。上诉人经质证对情况说明的真实性及证明目的均不予认可，认为对外出具情况说明的是原公司法定代表人景升起，其行为不具备合法性。针对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的情况说明盖有上诉人公司印章，该情况说明�视为上诉人公司对以房顶账协议的确认，结合上诉人与被上诉人签订的《房屋顶账协议书》，本院对该情况说明予以采信。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋顶账协议书》为双方当事人的真实意思表示，合法有效。公司法定代表人以公司名义对外签订合同的法律后果依法应由公司承担，上诉人主张涉案《房屋顶账协议书》并非上诉人公司真实意思表示且应属无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。双方签订《房屋顶账协议书》，以待建房屋的价值抵顶所欠债务�民事行为，不同于商品房买卖合同法律性质，上诉人以商品房买卖司法解释中关于商品房未取得预售许可证的相关规定主张交易行为无效的理由不成立，本院不予支持。综上所述，内蒙古汇金房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人内蒙古汇金房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二〇一八年六月二十六日书记员何星
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1730号
原告：武平县天和安居服务有限公司，住所地福建省武平县平川镇教育路68号，统一社会信用代码91350824553213022Y。
法定代表人：钟健民，执行董事。
委托诉讼代理人：童珍珍，武平县天和安居服务有限公司员工。
被告：朱晋军，男，1956年11月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告武平县天和安居服务有限公司与被告朱晋军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月6日以经庭外协商朱晋军已交清了协议约定的租金等款项为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武平县天和安居服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武平县天和安居服务有限公司负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一八年八月六日
法官助理 林秋燕
书 记 员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3505号
原告：李树森，男，汉族，1966年3月15日出生，住北流市。
被告：钟秀庄，女，汉族，1969年4月17日出生，现住北流市，户籍地址北流市。
第三人：北流市新圩镇宋村一组，住所地北流市新圩镇宋村。
法定代表人李武，组长。
原告李树森与被告钟秀庄、第三人北流市新圩镇宋村一组（以下简称宋村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树森与被告钟秀庄、第三人宋村一组代表人李武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树森向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告钟秀庄与第三人于2011年1月7日签订的《转让承包果场合同书》已解除；2、判决确认原告李树森与第三人于2016年7月7日签订的《转让果场合同书》合法有效；3、判决被告搬离“公盟塘”长江边山果场，并赔偿经济损失4万元给原告。事实与理由：2016年7月7日，原告与第三人宋村一组签订了《转让果场合同书》，原告对属于第三人宋村一组所有的“公盟塘”长江边山果场享有承包经营权；因被告与第三人之间订立的《转让承包果场合同书》已依法解除，原告依法取得“公盟塘”长江边山果场承包经营权后，要求被告搬离果场，第三人也多次要求被告搬离果场，但被告至今仍拒绝搬离果场，并阻止原告使用被告在承包果场时曾使用过的鸡棚养鸡，造成原告经济损失4万元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，与第三人签订的合同没有解除，应继续履行，因此，原告与第三人订立的《转让承包果场合同书》无效；因投资较多，不同意搬离果场，更不可能赔偿原告的损失。
第三人述称，已依法解除与被告签订的合同，与原告订立的《转让果场合同书》是合法有效的，原告的诉求与被告有关，与第三人无关系。
本院经审理认定事实如下：2011年1月7日，被告钟秀庄（作为乙方）与第三人宋村一组（作为甲方）签订《转让承包果场合同书》1份，合同约定：乙方承包“公盟塘”长江边山果场约15亩养鸡，承包期限自2008年1月1日至2028年1月1日止，承包期内乙方建鸡舍、住房，果场果树归乙方所有，果场租金每年480元，乙方在每年12月10日前交清下一年的租金，如逾期一个月不交清租金，乙方无权使用果场，承包期内，甲方不得违约，如有违约需赔偿乙方鸡场的一切损失。2011年7月起，果场由被告钟秀庄经营，并从2012年起交纳承包金。2014年1月1日，时任宋村一组组长的李永进收取了钟秀庄2012年、2013年、2014年三年的承包金1440元。2014年12月，李超担任宋村一组组长。2015年3月，钟秀庄欲交纳承包金给李超，李超认为钟秀庄逾期交纳承包金已违约而拒收。2016年7月7日，第三人宋村一组把本案讼争的果场发包给原告李树森，随后原告李树森在果场养鸡，而被告钟秀庄认为其与第三人订立的合同没有解除，仍使用本案讼争的果场养。
2016年10月8日，钟秀庄向北流市人民法院提出诉讼，请求：1、确认钟秀庄与宋村一组签订的《转让承包果场合同书》合法有效；2、宋村一组继续履行《转让承包果场合同书》；3、李树森、宋村一组立即停止对钟秀庄承包“公盟塘”长江边山果场的侵害，排除钟秀庄承包果场养鸡、经营等的妨碍。2016年12月27日，北流市人民法院作出（2016）桂0981民初2407号民事判决书，认为钟秀庄没有按合同约定交纳2015年的承包金给宋村一组，已构成违约，应承担违约责任，宋村一组有权依照合同约定解除合同，不再把讼争的果场承包给钟秀庄；宋村一组拒收钟秀庄的承包金，行使了解除合同的权利，之后，有权把讼争的果场发包给李树森，李树森对讼争果场享有承包经营权，宋村一组与李树森没有侵犯钟秀庄的合法权益，遂判决驳回钟秀庄的诉讼权利。钟秀庄不服该判决，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院经审理作出（2017）桂09民终360号民事判决书，认为：“钟秀庄与宋村一组签订的《转让承包果场合同书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的，因此钟秀庄要求确认与宋村一组签订的《转让承包果场合同书》合法有效的诉讼请求，应予以支持。一审判决驳回钟秀庄全部诉讼请求不当，依法予以纠正。对于该《转让承包果场合同书》应否继续履行的问题。根据《转让承包果场合同书》的约定，钟秀庄应于当年12月10日交清下一年的租金，如逾期一个月不交，则其无权使用果场。钟秀庄逾期不交租金，已违约，应承担违约责任。而宋村一组曾多次要求钟秀庄搬离果场，宋村一组已明确与钟秀庄解除合同的意思表示，且在2016年7月7日才将讼争果场承包给李树森，给予钟秀庄合理的期限……钟秀庄违约，宋村一组有权与钟秀庄解除合同……钟秀庄要求继续履行合同及李树森、宋村一组停止对承包果场的侵害、排除钟妨碍没有法律依据，对其诉讼请求依法予以驳回，遂判决：一、撤销北流市人民法院（2016）桂0981民初2407号民事判决；二、上诉人钟秀庄与被上诉人宋村一组于2011年1月7日签订的《转让承包果场合同书》合法有效；三、驳回上诉人钟秀庄的其他诉讼请求”。之后，被告钟秀庄仍认为应当继续履行与宋村一组于2011年1月7日签订的《转让承包果场合同书》，并继续占用讼争的果场，经本院多次调解无果。
上述事实有《转让果场合同书》（2016年7月7日订立的）、北流市人民法院（2016）桂0981民初2407号民事判决书、玉林市中级人民法院（2017）桂09民终360号民事判决书、当事人陈述证实。上述证据本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方系基于本案讼争果场的土地承包经营权的归属及排他引起的纠纷，因此，本案的案由应定为土地承包经营权纠纷。被告钟秀庄与第三人宋村一组于2011年1月7日签订的《转让承包果场合同书》已依法予以解除，并经北流市人民法院、玉林市中级人民院两级法院确认解除了合同，因此，无须本院再次确认第三人宋村一组与被告钟秀庄已解除合同。原告李树森与第三人宋村一组于2016年7月7日签订的《转让果场合同书》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的，依法应予保护，而被告钟秀庄已丧失对讼争果场的承包经营权，但其仍坚持要求履行合同，至今仍占用讼争的果场，侵害了原告的合法权益，因此，原告要求被告搬离“公盟塘”长江边山果场，合法合理，本院依法予以支持，酌情给予被告十日期限。原告要求被告赔偿经济损失4万元，原告对其主张没有提供充分证据予以证明，本院依法不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告李树森与第三人宋村一组于2016年7月7日签订的《转让果场合同书》合法有效；
二、被告钟秀庄应于本判决生效之日起十日内搬离位于北流市新圩镇宋村一组“公盟塘”长江边山果场，交付给原告李树森；
三、驳回原告李树森的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告钟秀庄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李学东
二〇一七年十二月二十日
书记员 何胜波
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初1089号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行河北分理处，住所地四川省雅安市雨城区南三路23号。
负责人：万学文，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄博，男，雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行职工。
被告：杨涛，男，1976年5月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行河北分理处（以下简称农商行雨城河北分理处）与被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。因杨涛下落不明，本院于2018年5月11日裁定本案转为普通程序，并于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告农商行雨城河北分理处的委托诉讼代理人黄博到庭参加诉讼，被告杨涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
农商行雨城河北分理处向本院提出诉讼请求：1.判令杨涛归还贷款本金90,000元，以及从2017年3月21日起至2018年4月18日止的利息、罚息、复息共计13,909.39元；2.判令杨涛给付从2018年4月19日起至贷款结清日止的利息、罚息、复息；3.诉讼费由杨涛承担。事实和理由：2016年7月26日杨涛与农商行雨城河北分理处签订了《个人借款合同》，合同约定该笔借款期限一年，用途为借新还旧，到期日期2017年7月25日，执行利率为月利率8.3375‰，逾期罚息利率执行贷款利率上浮50%。借款合同签订后，农商行雨城河北分理处于2016年7月26日依约向杨涛发放了贷款90,000元。截止2018年4月18日杨涛尚欠贷款本金9万元，及从2017年3月21日起至2018年4月18日止的利息、罚息，复息共计13,909.39元，经多次催收未果，故提起诉讼。
被告杨涛未作答辩，亦未提交证据。
农商行雨城河北分理处围绕诉讼请求依法提交了证据：农商行雨城河北分理处营业执照、杨涛身份证复印件；个人贷款转贷申请；个人借款申请书；《个人借款合同》、借款借据、欠息明细。经审核，农商行雨城河北分理处提交的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以采信。
根据采信证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
杨涛于2014年7月向农商行雨城河北分理处借款10万元，到期后归还1万元，其余9万元申请转贷获准。2016年7月26日杨涛与农商行雨城河北分理处签订了编号为：信个借（7341132016000292）号的《个人借款合同》，约定的主要内容为：借款金额为90,000元；借款期限一年，到期日期2017年7月25日；贷款利率为固定利率月息8.3375‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，按日计息，按季结息，结息日固定为每季末月的第21日，如杨涛不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。合同签订后，杨涛仅归还了部分利息。自2017年3月21日起至2018年4月18日止，杨涛共计拖欠农商行雨城河北分理处借款本金90,000元和利息、罚息、复利13,909.39元未还。
本院认为，农商行雨城河北分理处与杨涛签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据。杨涛作为借款人应当按约定履行偿还借款的义务，其未按约定履行还款义务的行为构成违约。农商行雨城河北分理处据此要求杨涛归还借款、支付利息、罚息、复利的请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨涛于本判决发生法律效力之日起10日内向雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行河北分理处归还借款本金90,000元，及从2017年3月21日起至2018年4月18日止的利息、罚息、复利13,909.39元；并给付从2018年4月19日起至借款还清之日止，以尚欠借款本金为基数按照《个人借款合同》（信个借（7341132016000292）号）约定计算的利息、罚息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,378元，由杨涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 郭 平
人民陪审员 周跃华
人民陪审员 徐永强
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈雄伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初8219号
原告陈引林，女，汉族，1959年6月27日出生，人，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告贾榕，女，满族，1984年11月29日出生，达旗人,个体。
被告张军利，男，汉族，1986年6月1日出生，人，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张楚欣，女，汉族，1987年1月2日出生，人，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告陈引林、贾榕诉被告张军利、张楚欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈引林、贾榕到庭参加了诉讼，被告张军利、张楚欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张军利于2015年1月11日向原告陈引林、贾榕借款46万元，多次索要催要未果，二被告系夫妻关系，应当共同偿还。请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款46万元及逾期利息（其中6万元的利息从2015年3月1日起计算，其中40万元的利息从2016年1月1日起计算，均按年利率6%计算）；被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年7月2日，被告张军利向原告陈引林、贾榕借款109万元，已偿还63万元，下欠46万元，并于2015年1月11日重新打下借条一支，约定2015年2月底偿还6万元，剩余40万元于2015年年底偿还，本金至今未还。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告借款事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张军利应当偿还。原告请求的逾期利息符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，人民法院应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。所以被告张楚欣应当与被告张利军共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张军利、张楚欣共同偿还原告陈引林、贾榕借款本金46万元及逾期利息（其中6万元的利息从2015年3月1日起至实际给付之日止；其中40万元的利息从2016年1月1日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费8452元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
审 判 员 韩 燕
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王雨雨
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初260号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人吴某，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。小学文化。因本案于2016年8月10日被先行羁押，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年8月10日21时许，被告人吴某酒后驾驶无牌证的二轮摩托车在潮阳区城南街道龙井路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人吴某血液乙醇含量为92mg／100ml。同日被告人吴某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表及抓获经过，现场笔录、刑事照片，理化检验报告，人口信息以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴某能当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年9月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一六年八月十六日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初260号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人吴某，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地为广东省汕头市潮阳区。小学文化。因本案于2016年8月10日被先行羁押，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]242号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员姚婉玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年8月10�21时许，被告人吴某酒后驾驶无牌证的二轮摩托车在潮阳区城南街道龙井路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人吴某血液乙醇含量为92mg/100ml。同日被告人吴某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表及抓获经过，现场笔录、刑事照片，理化检验报告，人口信息以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴某能当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年9月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一六年八月十六日书记员  蓝锦涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校�业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1673-2号
申请执行人莫伟东，男，1980年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人覃献营，男，1984年10月2日出生，壮族，住桂平市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浔民初字第5005号民事判决书，于2015年11月27日作出（2015）浔执字第1673-1号执行裁定，对被执行人覃献营在银行的存款予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃献营在中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行账号为21×××83账户内的存款20180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1673-2号
申请执行人莫伟东，男，汉族。
被执行人覃献营，男，壮族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浔民初字第5005号民事判决书，于2015年11月27日作出（2015）浔执字第1673-1号执行裁定，对被执行人覃献营在银行的存款予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃献营在中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行账号为21×××83账户内的存款20180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭德泉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保12号
申请人:武汉盛世人才人力资源服务有限公司，住所地武汉市洪山区珞喻路312号东科楼第4层4110号。
法定代表人：李治洋。
委托代理人：李治洋，该公司经理。代理权限：特别授权。
被申请人：北京汉银创新科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号10层4-1006。
法定代表人：徐晗。
申请人武汉盛世人才人力资源服务有限公司于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京汉银创新科技有限公司名下银行存款1063018.99元或其他等值财产。担保人李治洋以其名下位于武汉市洪山区洪山乡卓刀泉路99号21栋1单元2层2-2室的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人北京汉银创新科技有限公司名下银行存款1063018.99元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人李治洋名下位于武汉市洪山区洪山乡卓刀泉路99号21栋1单元2层2-2室的房产。查封期限：三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年一月五日
书记员 肖颖
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初417号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：金马，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告金马金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一八年二月九日
书记员 刘翔翔
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初301号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人马某，户籍地为湖北省利川市。因本案于2015年11月18日被羁押并于次日被拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年11月14日15时，被告人马某经预谋后，来到本市白云区×××街向××街××号广州市××职业技术学院×号楼×××房内，盗得杨某、邱某置于该房内的现金人民币400余元。同年11月17日10时许，被告人马某再次来到上述×××房，欲趁在该房内睡觉的冯某不备，窃取冯置于床头的IPHONE牌5S型无线移动电话1台，后因被冯及时发现而未能得逞。经鉴定，该无线移动电话机1台价值人民币951元。同年11月18日21时许，被告人马某再次来到上述×号楼×楼，欲窃取他人财物时，被群众当场抓获。根据以上事实，公诉机关认为被告人马某的行为构成盗窃罪并具有如实供述的从轻情节，提请本院依法判处。
被告人马某对指控事实、罪名及随案证据均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年9月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1678号
申请执行人钱咪妮。
被执行人浙江厚源商业发展有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人程学东。
申请执行人钱咪妮与被执行人浙江厚源商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）嘉桐民初字第1381号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付56711.5元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1678号执行�终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执30号
申请执行人：刘长军，住所地东辽县。
被执行人：李霞，住所地东辽县。
本院在执行申请执行人刘长军与被执行人李霞离婚纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为0.36万元，未执行0.36万元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权0.36万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第477号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一六年四月六日
书记员 申宏亮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象石商初字第97号
原告：王微微，农民。
被告：林新军，农民。
被告：鲍燕，农民。系林新军妻子。
原告王微微与被告林新军、鲍燕民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序独任审判，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告王微微，被告林新军、鲍燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王微微起诉称：原告与被告两夫妻系朋友关系。2011年2月21日，两被告因投资缺乏资金向原告借款50000元，约定借款利息按月利率1.3%计算。借款后被告未按约支付利息。起诉要求判令两被告立即归还借款50000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
原告为印证上述诉称事实。向本院提供借条一份，证明两被告向原告借款50000元的事实。
两被告答辩称：原告诉称的事实无异议。
两被告均未向本院提供证据。
经审理，本院鉴于两被告对原告诉称的事实无异议，故本院确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，借条是证明双方借贷合意并交付借款的主要证据，两被告出具的借条证实两被告向原告借款50000元属实。对原告要求两被告归还借款的请求，于法有据，本院依法予以支持。借条约定按月利率1.3%计算利息，现原告诉称按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告林新军、鲍燕在本判决生效后十日内归还原告王微微借款50000元，并支付利息（借款50000元从2013年4月11日起按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林新军、鲍燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院。
审 判 员 戴金元
二〇一三年六月五日
代书记员 史夏祯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9754号
原告：马如祥，男，1969年1月25日出生，回族，户籍地宁夏青铜峡市。
法定代理人：李某，女，1969年12月1日出生，回族，户籍地宁夏青铜峡市，系原告马如祥的妻子。
委托诉讼代理人：邹芝琳、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：陈君楠，男，1994年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郑重，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省临安市锦城街道钱王街648号。
负责人：程小万，总经理。
委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
原告马如祥诉被告陈君楠、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称“人民财险临安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告马如祥的委托诉讼代理人邹芝琳、被告陈君楠的委托诉讼代理人郑重、被告人民财险临安公司的委托诉讼代理人郭海晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月27日19时25分许，陈君楠驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从义乌市义浦路13号至义乌市××路××号，在宗泽路非机动车道自北往南逆向行驶至浙江星耀风机有限公司地段，驶回机动车道时，与宗泽路自南往北在快速车道行驶的由马如祥驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏及马如祥受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈君楠驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经事故地段借道通行时，未让本道内车辆先行，是导致该起事故发生的主要原因；马如祥持准驾车型为A2的机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶，途经事故地段时未按规定在最右侧机动车道内行驶，是导致该起事故发生的次要原因。
三、原告请求判令：1、被告人民财险临安公司对原告因机动车交通事故造成的医疗费损失共计115616.51元在机动车保险范围内承担赔偿责任；2、被告陈君楠对上述损失超出保险部分承担赔偿责任。
四、被告陈君楠答辩意见：1、对事故发生及责任认定无异议；2、原告的诉讼请求不全面，在本案的交通事故发生之后，被告陈君楠垫付了115609.24元，另外22750元出具了欠条给原告，10000元系保险公司垫付，故被告陈君楠手上有148359.24元的医疗费发票。
被告人民财险临安公司答辩意见：1、事故的发生及责任认定无异议。2、事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，保险期限为2015年12月14日至2016年12月14日，事故发生在保险期限内。我司垫付了10000元，要求在总金额中予以扣除。3、原告票据金额是92866.49元，该金额要求扣除非医保12379.42元。本案的诉讼费不在保险公司理赔范围；4、要求核实事故车辆的行驶证及驾驶证。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险临安公司承保了浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。
六、受害人获得赔偿情况：陈君楠垫付了115609.24元，人民财险临安公司垫付了10000元。
七、本院确认的原告各项合理损失：至今支出的医疗费241225.73元（包括被告垫付的费用）。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定陈君楠应承担交强险外损失70%的赔偿责任。经计算，被告人民财险临安公司在交强险责任限额内应赔偿原告10000元，在商业三者险限额内赔偿原告231225.73元×70%=161858.01元，扣除已垫付的10000元，尚应赔偿原告161858.01元。原告未治疗终结，其因交通事故造成的损失尚不能最终确定，故对被告陈君楠垫付的115609.24元在本案中暂不予处理，但先在人民财险临安公司的理赔款中暂时扣除，以免重复支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告马如祥46248.77元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告马如祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元（已减半收取），由被告陈君楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年七月二十五日
代书记员 沈翠莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2009号
上诉人（原审被告）陈培国，男，1958年10月20日生，汉族。
上诉人（原审被告）上海万康经济发展有限公司，住所上海市。
法定代表人孙丽华，总经理。
上诉人（原审被告）上海万康经济发展有限公司第十一分公司，住所上海市。
法定代表人陈培国，负责人。
上列三上诉人共同委托代理人夏玉雯，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托代理人陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海汇典房地产开发有限公司，住所上海市。
法定代表人董迅，总经理。
委托代理人赵永芳。
委托代理人金缨，上海金源方程律师事务所律师。
上诉人陈培国、上海万康经济发展有限公司、上海万康经济发展有限公司第十一分公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈培国（暨上海万康经济发展有限公司第十一分公司的法定代表人）、上海万康经济发展有限公司、上海万康经济发展有限公司第十一分公司的委托代理人夏玉雯、被上诉人上海汇典房地产开发有限公司（以下简称“汇典公司”）的委托代理人金缨、赵永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市复兴中路XXX号房屋系公有非居住用房屋，原由案外人上海经纬（集团）有限公司向案外人上海市卢湾区公房资产经营管理有限公司承租。上海经纬（集团）有限公司授权委托汇典公司进行日常经营管理，委托权限包括但不限于以其名义进行出租、收取房屋租金及主张相关与房屋有关之权利、提起诉讼等。陈培国自2003年12月起即向上海经纬（集团）有限公司承租上海市复兴中路XXX号房屋，并于2004年2月19日在该房屋内注册登记了上海万康经济发展有限公司第十一分公司，负责人为陈培国。2014年6月30日，陈培国与汇典公司签订房屋租赁协议，约定租期自2014年7月1日起至2014年9月30日止，月租金人民币2，800元，三个月租金于协议签订生效之日支付，原付押金继续有效。现租期已满，但房屋尚未返还。
汇典公司诉至法院，要求陈培国、上海万康经济发展有限公司、上海万康经济发展有限公司第十一分公司立即迁出上海市复兴中路XXX号，押金可于搬离后返还。
原审法院另查明，有关上海市复兴中路XXX号房屋所处地块的《关于118街坊房屋征收范围的公告》发布日期为2013年8月5日，所依据的文件为黄府发（2014）24号文件；同期发布的还有《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》及《关于继续做好黄浦区118地块旧城区改建项目启动后电费收缴工作的函》。案外人上海市黄浦区人民政府就上海市复兴中路XXX号房屋所处地块房屋征收作出的黄府征（2014）4号决定发布日期为2014年12月8日。
原审法院审理中，各方当事人确认：签订房屋租赁合同的承租方始终为陈培国个人，其支付了押金人民币3，200元。而对于陈培国、上海万康经济发展有限公司、上海万康经济发展有限公司第十一分公司提出房屋征收补偿协议已签订之意见，汇典公司则予以否认。
原审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。陈培国与汇典公司签订的房屋租赁合同已期满终止，陈培国无权继续使用上海市复兴中路XXX号房屋，理应搬离。上海万康经济发展有限公司第十一分公司系登记注册在上海市复兴中路XXX号房屋内，作为该房屋的实际使用者，亦应搬离。上海万康经济发展有限公司系上海万康经济发展有限公司第十一分公司的设立机构，应对上海万康经济发展有限公司第十一分公司的行为承担相应责任。至于陈培国、上海万康经济发展有限公司、上海万康经济发展有限公司第十一分公司提及的房屋征收事宜，并无证据证明房屋征收对其承租房屋构成影响，而其是否有权享有补偿应经房屋征收部门审核确定，不能作为其在房屋租赁合同到期后拒绝搬离的正当理由。因房屋租赁合同期满终止，汇典公司应于陈培国、上海万康经济发展有限公司、上海万康经济发展有限公司第十一分公司搬离承租房屋之时退还基于该合同收取的押金，终结双方的权利义务。据此，原审法院判决如下：一、陈培国、上海万康经济发展有限公司、上海万康经济发展有限公司第十一分公司于判决生效之日起十日内携带其所有物品搬离上海市复兴中路XXX号房屋；二、上海汇典房地产开发有限公司于陈培国、上海万康经济发展有限公司、上海万康经济发展有限公司第十一分公司搬离上海市复兴中路XXX号房屋之日返还陈培国押金人民币3，200元。
上诉人陈培国、上海万康经济发展有限公司、上海万康经济发展有限公司第十一分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其在系争房屋内注册成立上海万康经济发展有限公司第十一分公司，营业执照有效期至2016年，设立分公司事宜向产权人备案，因此租赁期限应至2016年期满。上诉人方是基于长期租赁合同，才注册公司进行装修并准备长期经营，现在系争房屋被征收，必然产生停业损失、搬迁费、再次装潢费用。陈培国经济困难，失去经营场所，导致生活困难。三上诉人请求撤销原审法院判决，改判驳回汇典公司原审诉讼请求。
被上诉人汇典公司辩称，双方租赁合同约定的租期已经届满，三上诉人理应搬出，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，营业执照的有效期限与租赁期限没有关联性，陈培国方以公司营业执照有效期至2016年，故租期也至2016年的主张，显然无理，本院不予采纳。双方签订的租赁合同约定，租期至2014年9月30日止。现租期已经届满，陈培国方理应搬离。原审法院判决陈培国方搬离，并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈培国、上海万康经济发展有限公司、上海万康经济发展有限公司第十一分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 张 松
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6598号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈香玲。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈香玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈香玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,606.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,606.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初393号
原告高光文。
委托代理人刘林青，河南怀惠律师事务所律师。
被告河南日海恒联通信技术有限公司。
法定代表人，汪燕。
委托代理人司红政，该公司员工。
本院受理原告高光文诉被告河南日海恒联通信技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，原告高光文于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
经审查，本院认为，原告高光文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高光文撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高光文负担。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 都红杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第00616号
原告吴某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
原告吴某某诉被告王某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员苑洲田独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告王某某及其委托代理人杨振东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴某某诉称，2012年12月25日原告雇佣被告王某某为其运输水果。同日被告王某某驾驶的蒙C161**营运机动车行驶至乌海市高速路段，由于被告操作不当该车在乌海高速公路黄河大桥上发生侧翻事故，致使整车货物包括原告的水果翻于路上，造成原告经济损失共计5911元。被告作为货物承运人，与原告形成了承运合同关系，承运人有义务将货物在约定的时限内安全运至目的地。依据“民法通则”第106、117条规定，被告应承担损害赔偿责任。原告就赔偿问题与被告多次协商未果后诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的经济损失5911元并承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，被告与原告没有形成承运合同关系。原告没有给被告打电话让其给拉货，被告也不知道自己的车上装了原告的货物，所以被告没有义务给原告赔偿损失。
经审理查明，2012年12月25日原告以电话方式在宁夏银川精品水果店订购5911元的水果，预运回乌海销售。同日，被告驾驶的装载有原告水果的车辆返回乌海途中，行经至乌海高速公路黄河大桥上发生侧翻事故，事故造成原告货物损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告与第三人相锋的通话记录。2、银川批发部的出库单。3、事故现场照片。4�证人相锋的证人证言。
被告质证认为，通话记录不能证明原、被告的承运关系及承运合同成立，只能证明在25日当天原告与相锋有通话联系。出库单只显示吴某某提过水果，当时原告并不在银川，两份出库单不能证实原、被告存在承运关系，不予认可。对事故现场照片真实性认可，但也不能证实原、被告的承运合同和承运关系。
被告为证明其抗辩理由成立向本院提交以下证据：1、2012年12月25日项锋与王某某的赔偿协议，以证实经协商被告给项锋补偿7000元，车上有项锋的水果所以进行的赔偿，而与原告没有承运关系所以不给原告赔偿。2、证人刘四龙的证人证言。
综合双方当事人陈述及举证、质证，本院认为，被告对原告提交的通话记录、水果出库单、事故现场照片的真实性予以认可，对证明目的不认可，本院对以上证据的真实性予以确认。原、被告对2012年12月25日项锋与王某某达成的赔偿协议无异议，本院予以确认。
本院认为，承运合同依当事人双方合意订立，承运人负有将货物安全送达目的地的义务、托运人相应承担支付运费的责任。承运人对货物运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告王某某未按约定将原告吴某某托运的货物安全送达目的地，已构成违约，被告王纪应承担违约赔偿责任。
被告王某某辩称其与原告未形成承运合同关系，原告在被告不知情的情况下将货物装到被告车上，且费用低于正常营运的费用，原告的损失不应由被告赔偿。原、被告在庭审时均对事故发生后该车辆上装有原告货物的事实不存异议，双方证人亦对以上事实进行了证实。被告王某某应对其所辩称的车辆装有原告货物但并不知情，不存在承运关系的事实承担举证责任。被告王某某未能举证证明其抗辩理由，应承担举证不能的法律后果。原告吴某某的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自热性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”之规定，判决如下：
被告王某某赔偿原告吴某某因运输事故致使货物损失的折价款5911元，被告应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（应交纳诉讼费50元，因适用简易程序，减半交纳），由被告王某某承担，被告应于上述付款期限内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届滿之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苑洲田
二〇一三年六月一日
书记员 连小艳
监督电话：204****（纪检组）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第3００1号
原告：马某。
被告：ARSLANARSHAD。
原告马某与被告ARSLANARSHAD离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取，由原告负担75元，退还原告75元。
审判员 张 卓
二〇一六年一月十三日
书记员 彭沙丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3299号
原告：王某，男，1986年5月1日出生（），蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：马某，男，1989年12月22日出生（身份证号：）,蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：苗某，女，1991年4月4日出生,蒙古族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某与被告马某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王某于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，财产保全费420元，由原告王某负担。
审判员 徐艳龙
二〇一七年十月九日
书记员 李 猛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初383号
原告陈某。
委托代理人何飞雄，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告季某。
原告陈某与被告季某为离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人何飞雄、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，次年1月31日生一子，名季阳。婚后发现双方性格不合、无法沟通；且被告对家庭缺乏责任和担当，还经常殴打原告；至今分居已达三年。现夫妻感情已经破裂，请求离婚。
被告辩称，原告所述结婚、生育情况属实，双方于2002年经人介绍相识。婚后夫妻关系一直较好，从未殴打过原告，对家庭亦尽心尽责；现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，次年1月31日生一子，名季阳。婚后感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，沟通不畅，致夫妻关系不睦。审理中，因双方各执已见，致调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。原、被告结婚多年，并生育了子女，建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，源于双方未能妥善处理夫妻矛盾。只要双方正视彼此间的矛盾所在，不逃避、不回避，冷静、耐心地加以沟通，同时夫妻间应相互理解、互相信任，夫妻关系是能够得到改善的。对照婚姻法的有关规定，尚不能认定双方夫妻感情已经破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告季某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 凌达
二〇一六年三月十日
书 记 员 何婧
法律索引：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省靖江市人民法院
上诉须知
（2016）苏1282民初383号
根据《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号令）之规定，现将上诉及交费有关事项告知如下：
一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
二、上诉人必须在提交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费240元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68）。当事人通过银行缴纳上诉费时汇款凭证上必须载明以下内容：1、上诉人姓名；2、款源即诉讼费或上诉费；3、一审案号；4、编码112001。
三、上诉人必须在缴费后三日内将上诉案件诉讼费用缴纳凭据送本院生祠人民法庭核实。
四、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。
受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
五、上诉人未在上述规定期限内缴纳上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
二○一六年三月十日
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初491号
原告：卢月红，女，汉族，韶关市曲江区人，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：清远市清新区金五菱商业管理有限公司，地址：广东省清远市清新区太和镇清新大道68号。
法定代表人：钟健文。
原告卢月红诉被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司（以下简称“金五菱公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员杨玲适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告卢月红的委托代理人廖志球到庭参加诉讼，被告金五菱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢月红诉称：原告将滨矿清新金五菱国际建材广场A栋二层230、245号商铺出租给被告，合同约定的租期为2010年5月1日起到2015年4月30日止，逾期支付租金按拖欠租金总额每日万分之三支付违约金。租期到期后，经结算被告尚欠租金22008元未付，原告多次追收无果。原告认为：被告欠原告的租金应予清偿，同时应按拖欠租金总额每日万分之三计算支付违约金，现向法院起诉，请求法院判决被告支付租金22008元及违约金（从2015年5月1日起按每日万分之三计算到还清日止），本案的诉讼费由被告承担。
原告卢月红向本院提交以下证据材料：
证据一、身份证和工商资料，吴诗琪书面说明，拟证明原告与被告的主体资格；
证据二、租赁合同和产权证、《金五菱业主租金对账单》，拟证明原告出租给被告的事实及租金数额和违约金的约定。
被告金五菱公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，卢月红、吴诗琪是清新区太和镇清新大道68号滨矿·清新金五菱国际建材广场A栋二层230、245号商铺的权属人。卢月红与金五菱公司签订了《商铺租赁合同》，约定卢月红将上述商铺出租给金五菱公司使用；合同写明租赁期限五年，自2010年5月1日起至2015年4月30日止；租赁期内，如金五菱公司逾期支付租金，应及时如数补齐，并向原告支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司未足额支付租金。《金五菱业主租金对账单》显示，金五菱公司确认欠卢月红、吴诗琪的租金算至2015年4月30日为22008元。
另查明，吴诗琪同意由卢月红出租商铺并单独起诉追讨租金。
以上事实，有原告提交的身份证、工商资料、吴诗琪书面说明、租赁合同、产权证、《金五菱业主租金对账单》和庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷，卢月红与金五菱公司签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方应当按照合同履行各自的义务。金五菱公司未按约定时间支付租金，违反合同义务，应当向卢月红支付租金22008元，并按合同约定支付拖欠租金总额每日万分之三的违约金。金五菱公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付拖欠租金共计22008元及其违约金（按每日万分之三计算，从2015年5月1日起算，直至该款项全部还清之日止）给原告卢月红。
本案受理费175元，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司负担。此款原告卢月红已预交175元，本院不作退回，由被告清远市清新区金五菱商业管理有限公司在履行上述判决时迳付给原告卢月红。
如不服本判决，可在判决书送到达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2518号
申请执行人：邓瑾，女，汉族，1977年8月26日生。
委托代理人张懿娣，江苏宁嘉律师事务所律师。
被执行人：杜培峰，男，汉族，1963年9月7日生。
申请执行人邓瑾与被执行人杜培峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第973号民事调解书，确认：一、被告杜培峰于2015年7月20日前一次性偿还原告邓瑾借款本金60万元，并支付逾期还款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍自2015年3月30日起计算至借款本息还清之日止）；二、被告杜培峰于2015年7月20日前一次性支付原告邓瑾律师费30000元；三、原告邓瑾有权在债权数额60万元的范围内对被告杜培峰所有的位于南京市建邺区松花江西街59号奥城·听雨苑11幢3单元1002室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；四、原告邓瑾自愿放弃其他诉讼请求；五、双方就本次纠纷无其他纠葛。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月28日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人名下在南京无车辆、无银行存款，其名下位于本市建邺区松花江西街59号奥城.听雨苑11幢3单元1002室房产已被天津市武清区法院查封，本案为轮候查封，申请人为第二顺位抵押权人。本案执行标的为639427.00元，未到位标的为639427.00元。上述执行情况已告知申请执行人，未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有谈话笔录，查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但债权及其他权益的实现取决于被执行人的履行能力，被执行人暂无履行能力，故依法对本案的本次执行程序应予终结。如发现被执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第973号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 徐海军
二〇一六年一月十三日
书记员 朱 璟
申 请 执 行 人 曾 子 华 等 人 与 被 执 行 人 合 浦 县 还 珠 戏 院 等 人 房 屋 租 赁 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2013）合执字第643号
申请执行人：曾子华，女，住合浦县。
申请执行人：刘英，女，住合浦县。
申请执行人：匡奕霖，男，住合浦县。
申请执行人：匡庆玲，女，住北海市。
被执行人：合浦县还珠戏院，住所地合浦县。
法定代表人：曾鸿坚，经理。
被执行人：邓传莉，女，住合浦县。
本院在执行申请执行人曾子华、刘英、匡奕霖、匡庆玲与被执行人合浦县还珠戏院、邓传莉房屋租赁合同纠纷一案中，依据生效的北海市中级人民法院作出的（2013）北民再终字第2号民事判决书，本院将位于合浦县还珠戏院东侧面向还珠广场的临街铺面首层按自北向南顺序第6号房屋交付给申请执行人曾子华、刘英、匡奕霖、匡庆玲使用。被执行人合浦县还珠戏院已自动履行缴纳执行款1775元、申请执行费50元至本院执行款专户，本院扣除申请执行费50元后，将余款人民币1775元支付给申请执行人抵偿全部债务。据此，案件已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院作出的（2013）北民再终字第2号民事判决书暨（2013）合执字643执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周胜伟
审 判 员 王礼兴
代理审判员 莫武翊
二〇一四年三月十一日
书 记 员 肖自平