嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第650号
原告：杨光勇。
委托代理人（特别授权代理）：王浩斌，嘉兴市天安法律服务所法律工作者。
被告：嘉兴东方钢帘线有限公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区北区东方路*号。
法定代表人：杨开宇，系该公司总裁。
委托代理人（为特别授权代理）：盛新铭、程军（实习律师），浙江嘉望律师事务所律师。
原告杨光勇与被告嘉兴东方钢帘线有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩斌和被告委托代理人盛新铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光勇起诉称，2006年12月20日，原告入职被告嘉兴东方钢帘线有限公司（以下简称东方公司），从事整形岗位，2008年9月转为开叉车工作，月工资为3200元。原告所在工作班组实行长白班制度，即工作日从早8点到晚8点工作11小时，双休日和法定节假日工作时间为早8点到晚5点工作8小时。从2006年12月20日至2014年3月20日工作日共计加班5437.5小时，休息日共计加班6032小时、法定节假日共计加班638小时，应休未休年休假30天。原告在加班费发放上与被告发生纠纷，向嘉兴市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委于2014年4月23日立案，并于6月9日下达了仲裁裁决书（嘉劳人仲字[2014]第36号），但该裁决书事实认定、适用法律错误。被告发放加班费以嘉兴最低工资标准计算系违法，而仲裁委以员工手册及新工入职前培训试卷中均有加班工资计算按基本工资计算的内容，认定被告已足额发放了加班费系歪曲理解劳动法律法规。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》（1990年1月1日局令第1号）和《〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》，以及劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）和《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》（劳部发[1995]226号）的有关规定，劳动者的全额工资是指其每月所收入的基本工资（又称标准工资）与辅助工资（又称非标准工资）之总和，即实得工资。劳动者基本工资是根据劳动合同约定或国家及企业规章制度规定的工资标准计算的工资，而仲裁委对基本工资概念的理解不符合上述规定。故提起诉讼，要求撤销嘉劳人仲字[2014]第36号仲裁裁决书，被告支付原告法定节假日加班工资20786.04元、工作日加班工资88576.88元、休息日加班工资131015.04元、未休年休假工资8827.20元，合计249205.16元，并承担本案诉讼费。
被告东方公司答辩称，仲裁裁决书无需撤销，原告请求撤销仲裁裁决书，不符合劳动争议案件审理程序，应予驳回。加班工资的申请仲裁时效期间是两年，年休假的申请仲裁时效期间是一年，原告超出时效期间的请求应予驳回。原告是长日班员工，其正常工作时间为每班8小时，由于原告担任班长职务，确实存在留下来加班工作的情形，对此考勤表充分记载了其加班工作的时间，工资表中也计发了其应得的加班工资；原告在2013年度未休年休假，相应的未休年休假工资被告已按仲裁裁决书的规定支付，应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原被告进行了举证质证。
原告杨光勇为证明其主张，举证如下：
证据一，《仲裁裁决书》（嘉劳人仲案字[2014]第36号）一份。由嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具，以证明申请人杨光勇与被申请人东方公司有关加班工资等劳动争议一案，嘉兴市劳动争议仲裁委员会于2014年4月22日受理立案，经开庭审理后对相关事实作出了认定，裁决东方公司支付杨光勇2013年度未休年休假工资1556.63元，并驳回杨光勇的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决关于未休年休假工资的计算方法无异议，但对计算年限持有异议；被告东方公司在《仲裁裁决书》送达后已按裁决结果向原告发放了未休年休假工资。
被告东方公司质证无异议。
证据二，《考勤表》和《工资表》各一份。载明原告杨光勇在2012年4月至2014年3月期间的出勤以及工资发放情况，原告在2012年度的基本工资为1160元，在2013年度和2014年1-3月份的基本工资均为1310元。
被告东方公司质证无异议。
证据三，《送达回证》两份。向嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会调取，以证明原告收到《仲裁裁决书》的时间为2014年6月12日，并在法定时间内提起诉讼。
被告东方公司质证无异议。
证据四，中国银行嘉兴市分行《中银卡流水查询》一份。以证明原告杨光勇在2013年1月至2014年3月的工资收入情况。
被告东方公司质证称，该证据原告在劳动争议仲裁时亦作为证据提交，经核实原告的工资金额与工资单上的金额一致，有几个月的工资仅在小数点后的数字上有差异，无异议。
证据五，《关于实行不定时工作制和综合计时工作制的通知》和《关于薪资架构调整的通知》各一份。由被告东方公司于2014年5月张贴公布，内容为经劳动部门批准，公司自2014年4月起对生产操作工、物料工、调机工等翻班员工实行综合计时工作制，加班费按月结算，国定假按标准工资的3倍计算，超时部分按标准工资的1.5倍计算；薪资架构自2014年4月起由原来的“基本工资+补贴”调整为“标准工资（基础工资+工龄工资+职务工资）+综合补贴+技能补贴”，其中未转正的标准工资为1600元，转正的为1800元；加班费以标准工资为计算基数。
被告东方公司真实性质证无异议，并说明因此前的劳动争议仲裁裁决书裁定了一部分加班费，公司的工资的计算方法发生了变化，故张贴了这两份通知；本案诉争的事实均在通知之前，故证据五与本案缺乏关联性。
证据六，《通告》一份。由被告东方公司于2014年5月28日出具，主要内容为员工要求解决2014年4月以前的历史问题，公司将成立工作小组，分类分阶段分类别分步解决；对四班三运转加班费事宜，在6月15日前解决在职员工2012年4月到2014年3月期间的费用，2012年4月以前的员工加班费，将由工作小组制定方案，分步解决。以证明被告认可了此前的加班费，也公布了发放方案；对于2014年4月以前的加班费被告也予认可，不存在时效问题。
被告东方公司对该证据的真实性质证无异议，但认为通告仅表明被告愿意按劳动争议仲裁裁决书裁定的事实解决延时加班费问题，而时效问题必须遵照相关法律规定执行。
证据七，《劳动合同书》（复印件）及《职级薪资标准》（照片）各一份。劳动合同由原告杨光勇与被告东方公司签订，载明合同期从2013年11月1日至2016年10月31日止，月工资为基本工资1310元及其他津补等合计3200元，薪金及构成明细按被告内部工资标准体系制定，并随岗位、职级等变动而变动。《职级薪资标准》显示职级分为T0、T1-、T1=、T1+、T2-、T2=、T2+、T3=、T4=，对应薪资标准为2400到5000不等。以上证据证明原告的基本工资系按被告内部相应的级别发放。
被告东方公司质证认为，原告庭前未提供该组证据复印件，劳动合同是复印件，若与原件核对一致，应予认可；职级薪资标准照片的真实性无法确认，不予认可。
证据八，证人胡某证言。
应原告杨光勇申请，证人胡某（男，1971年3月10日出生，汉族，系嘉兴东方钢帘线有限公司员工，住嘉兴市南湖区冷仙弄23号）出庭作证，提供证言如下：
我与原告杨光勇系同事关系。东方公司实行四班三运转，没有加班工资，国定假日和休息日加班工资都是以嘉兴市最低工资标准计算加班费，最早时按960元标准工资，后来是1160元，现在是1310元；最近公司食堂贴了公告，大概内容是先补发两年的四班三运转加班工资，于8月份发放，2012年以前的加班工资没有发放；近两年公司在门卫室设置了一个工资查询系统，员工可以查到近两年内的工资明细，两年以前的工资明细无法查到。
原告杨光勇质证无异议。
被告东方公司质证无异议，并称证人提到有关公告的内容应以公告本身为准，至于工资查询系统能否查到两年的工资明细尚需核实。
被告东方公司为反驳原告杨光勇的主张，举证如下：
证据九，《员工手册》（关于工资、福利部分内容）一份（复印件）。该手册第三章、第四章关于工资（包括加班工资）、福利均有明确规定，加班工资支付标准为，延长工作时间支付基本工资的150﹪，休息日加班支付基本工资的200﹪，节假日加班支付基本工资的300﹪。以证明被告东方公司明确以基本工资为加班工资的计算标准。
原告杨光勇对该证据的真实性质证无异议，但认为被告东方公司以基本工资为标准发放加班工资违反了劳动法及相关规定。
证据十，《工资查询系统照片》两张。以证明原告杨光勇可以每月通过被告东方公司设置的该查询系统查询自己的工资报酬。
原告杨光勇质证无异议。
证据十一，被告员工王立、康子义的《新工入职前培训试卷》各一份（复印件）。以证明被告东方公司对新入员工进行入职前的培训，内容包括了员工手册、工作餐时间、加班工资的计算方式等。
原告杨光勇质证称其未参加过培训。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告东方公司对原告杨光勇举证的证据一至证据四、证据八质证无异议，原告对被告举证的证据九至证据十质证无异议，上述证据合法有效，具有证明效力，本院予以确认。证据五系被告从2014年4月起对实行综合计时工作制的工种重新明确，并对薪资架构作出调整，与本案缺乏关联；证据六系被告根据员工要求自行决定对2012年4月以前的加班费问题分步解决，该行为对《劳动争议调解仲裁法》所规定的因加班工资发生争议的两年申请仲裁时效期间并不产生中断或中止的法律效果，故证据五、证据六本院不予采信。证据七为复印件，原告未能提供原件核对，真实性无法确认，但劳动合同明确原告的基本工资为1600元。证据十一系被告其他员工参加入职前培训的试卷，仅证明被告对其他新入职员工进行培训的事实。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告杨光勇于2006年12月入职被告东方公司工作，工作期间双方签订了劳动合同，目前尚在劳动合同期内。被告根据其生产情况安排原告实行长白班作息制度，早8点到晚5点。被告对入职新职工实行培训考试，培训考试涉及各班次就餐时间为半小时、提前15钟分到岗的交接班制度以及加班工资按基本工资计算等内容。被告的薪酬体系由基本工资、补贴、加班费、中夜班费和奖金组成，其中基本工资系按企业所在地历年最低工资标准发放。被告已按基本工资为计算基数发放原告200﹪—300﹪的加班工资。对于被告每月发放的工资情况，原告可在被告设置的工资查询体系中进行查询。被告在考勤表中对原告的加班时间均予记载，工资表中则记载了被告发放原告相应的加班工资情况。在2013年度原告未休年休假。2014年4月22日，嘉兴市劳动人事争议仲裁委员会受理了原告有关加班工资等劳动争议一案，并于6月9日作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告2103年度未休年休假工资1556.63元，并驳回原告的其他仲裁请求。被告在《仲裁裁决书》送达后已按裁决结果向原告发放了未休年休假工资。原告不服仲裁裁决，遂成讼。
本院认为，依据国家统计局《〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》第五条的规定，标准工资即基本工资，两者系同一概念。依据原劳动部《关于<中华人民共和国劳动法>若干条文的说明》第四十四条的规定，加班工资基数“指的是用人单位规定的其本人的基本工资”，即不包括各类奖金、津贴、补贴和特殊情况下支付的工资，《工资表》显示原告的薪酬体系组成中的基本工资是按嘉兴市历年来的最低工资标准发放，对此原告亦可每月在被告设置的工资查询体系中查询，基本工资不低于最低工资标准，符合劳动合同法的相关规定，故加班工资基数应根据《工资表》中的“基本工资”确定。《考勤表》和《工资表》显示原告在2012年4月至2014年3月期间的加班工资被告业已发放。原告在2013年度尚有5天年休假未休，被告应支付原告未休年休假工资1556.63元。原告超过劳动争议仲裁时效的诉讼请求，本院亦不予支持。仲裁裁决书送达后，被告已按仲裁裁决支付了原告未休年休假工资1556.63元，原告的该诉讼请求已得到满足。原告不服劳动争议仲裁而向法院提起劳动争议诉讼，法院审理后可径行判决，无需撤销劳动争议仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条，原劳动部《关于<中华人民共和国劳动法>若干条文的说明》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨光勇的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半），由原告杨光勇负担（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一四年九月二日
书记员 吴雪青