上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7227号
原告张永秀，女，1951年9月21日生，汉族，住安徽省。
原告张来，男，1972年1月9日生，汉族，住安徽省。
原告李士玲，女，1973年3月16日生，汉族，住安徽省。
原告李士金，男，1979年8月21日生，汉族，住安徽省。
四名原告的委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
被告范新春，男，1961年7月20日生，汉族，住上海市崇明县。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人冉勇，总经理。
委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。
原告张永秀、张来、李士玲、李士金诉被告范新春、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范雄凯独任审判。2015年12月9日，本院第一次公开开庭进行了审理，原告张永秀、张来、李士玲、李士金及其四名原告的共同委托代理人严仲禧、被告范新春、被告安保上海分公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。2016年1月19日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告张永秀、张来、李士玲、李士金及其四名原告的共同委托代理人严仲禧、被告范新春到庭参加诉讼，被告安保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永秀、张来、李士玲、李士金诉称：四名原告系李万富的法定继承人。2015年9月28日7时30分许，李万富驾驶三轮摩托车与被告范新春驾驶小型轿车在上海市崇明县团旺中路上实公司六号区324号宿舍门口处发生相撞，造成车辆损坏、李万富经送医抢救无效于2015年10月14日死亡的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对事故作出认定：李万富与被告范新春各负事故同等责任。现原告诉请要求两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）84643.64元、住院伙食补助费340元、交通费2000元、住宿费4420元、代理费10000元、处理丧事人员误工费16353元、护理费3400元、死者误工费1700元、营养费680元、死亡赔偿金763360元、丧葬费32706元、精神损害抚慰金50000元。其中由被告二在交强险和商业险内承担先行赔偿责任，精神抚慰金在交强险优先受偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、安徽省颍上县关屯乡连台村村委会证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单各1份，以证明李万富与被告范新春于2015年9月28日发生交通事故，在本次交通事故中李万富与被告范新春各负事故同等责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。
2、司法鉴定意见书、上海市崇明县第二人民医院病历、出院记录、医疗费、用药清单、诊疗证明书、护理费发票、居民死亡医学证明书、火化证明、上海上实现代农业开发有限公司证明、暂住证、临时居住证、住宿费发票、代理费发票、上海上实现代农业开发有限公司民工考勤表等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
两被告辩称：对事故事实无异议。对责任认定有异议，本案受害人李万富存在违反让行规定、没有驾驶证、车辆没有牌照、车辆不符合技术标准等4项违法行为，而被告范新春仅车辆不符合技术标准，两车均为机动车，李万富的行为过错明显比范新春行为严重，因此，超出交强险部分认可按照次责承担。另外，对原告户籍标准有异议，要求按照农村标准计算其损失。
经审理查明，原告张永秀系李万富（又名李万付）的妻子，原告张来、李士玲、李士金系李万富的儿女。2015年9月28日7时30分许，李万富无机动车驾驶证驾驶经检验安全技术状况不符合技术标准的无号牌正三轮轻便摩托车沿上实公司六号区324号宿舍门口便道由东向南左转弯驶入崇明县团旺中路过程中，适遇被告范新春驾驶经检验安全技术状况不符合技术标准的牌号为沪CYXX**小型轿车沿团结沙团旺中路由南向北驶来，二车发生相撞，造成车辆损坏、李万富受伤经送医院救治无效于2015年10月14日死亡的交通事故。2015年11月13日，崇明县公安局交通警察大队对事故作出认定：李万富与被告范新春各负事故同等责任。2015年10月21日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对李万富的死因进行鉴定，结论为：李万富死因符合道路交通事故致颅脑损伤。事发后，被告范新春曾支付原告医疗费1160.20元、现金63500元。
另查明，被告范新春所驾驶的牌号为沪CYXX**小型轿车已向被告安保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2015年6月24日至2016年6月23日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
审理中，因两被告对事故责任认定、户籍标准及原告请求的具体赔偿项目持有异议，围绕争议焦点，本院认为：
一、两被告对事故责任认定有异议，但本起事故发生后，公安机关作出了道路交通事故认定书，被告范新春在认定书上签字，事后亦无异议，现主张李安富承担主要责任，被告范新春承担次要责任的主张，本院不予认可；公安机关认定李万富、被告范新春负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。
二、原告主张城镇标准计算死亡赔偿金等，并提供上海上实现代农业开发有限公司关于李万富情况证明、暂住证、临时居住证等证据佐证，且本院为查明案件事实，调查了上海上实现代农业开发有限公司人事部，证实原告李万富事故前居住、生活均在上海上实现代农业开发有限公司一年以上，上述证据形成证据链，故对上述损失本院依法予以确认。
三、对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：
1、原告与两被告对住院伙食补助费330元、丧葬费32706元达成一致意见，故对上述损失本院依法予以确认；
2、原告主张医疗费85803.84元（其中被告范新春支付1160.20元）、死亡赔偿金763360元，符合有关法律规定且有据佐证，故对上述损失本院依法予以确认；
3、交通费：原告主张2000元。两被告认可100元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为800元；
4、住宿费：原告主张4420元。两被告认为原告提供的住宿费开票日期是2015年11月25日，且付款单位是“个人”，缺乏关联性不予认可。本院认为，原告提供的证据不足于证明其损失，故原告主张的住宿费本院不予支持；
5、代理费：原告主张10000元。被告安保上海分公司认为不属于保险公司理赔范围。被告范新春不同意支付。本院认为，原告因本起交通事故造成了一定的损失，现原告因主张自己的损失而聘请律师予以诉讼所支付的律师费也是原告的一项损失，根据本案实际，故代理费酌定为4000元；
6、误工费：原告主张18503元（其中亲属误工费16353元、受害人李万富误工费1700元）。两被告均不认可。本院认为，家属处理丧事的误工费涵盖于丧葬费，原告已享受丧葬费，故亲属误工费不予确认。受害人李万富的误工费，因根据原告提供的证据及本院调查上海上实现代农业开发有限公司人事部，原告系上海上实现代农业开发有限公司的季节性员工，原告自发生交通事故至死亡共16.5天不属于播种的时期，且没有从事其它工作，故原告主张受害人李万富的误工费本院亦不予支持。
7、护理费：原告主张3400元。两被告对医院证明不予认可，但根据原告提供的护理费票据认可1700元。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，受害人李万富的伤情、上海市崇明县第二人民医院出具的诊疗证明书、原告的实际支付，故护理费酌定为2525元；
8、营养费：原告主张40元／天×17天=680元。两被告不认可。本院认为，营养费应当按照本地区实际生活水平及原告伤情等综合确定，本案中，原告自发生交通事故至死亡共16.5天，故营养费酌定为495元；
9、精神损害抚慰金：原告主张50000元。两被告认可15000元。本院认为，李万富的死亡，确实对四名原告造成精神上的创伤。现根据本地的生活水平及事故责任等，核定精神损害抚慰金为25000元。
综上，原告的经济损失为915019.84元。
本院认为，本案系机动车与机动车发生交通事故，本起事故发生后，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定李万富与被告范新春各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告范新春所驾驶的牌号为沪CYXX**小型轿车已向被告安保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告安保上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定。超出强制保险责任限额部分损失，因被告范新春在安保上海分公司投保了商业三者险，故对原告要求被告安保上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，应予支持，但应根据保险合同承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由被告范新春按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张永秀、张来、李士玲、李士金医疗费10000元、死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计人民币120000元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告张永秀、张来、李士玲、李士金医疗费75803.84元、死亡赔偿金678360元、住院伙食补助费330元、丧葬费32706元、交通费800元、护理费2525元、营养费495元，合计人民币791019.84元的50%，计人民币395509.90元；
三、被告范新春赔偿原告张永秀、张来、李士玲、李士金代理费4000元，扣除被告范新春已支付医疗费1160.20元及给付现金63500元，原告张永秀、张来、李士玲、李士金于保险理赔款取得之日返还被告范新春人民币60660.20元；
四、原告张永秀、张来、李士玲、李士金的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13496元，减半收取计人民币6748元，由原告张永秀、张来、李士玲、李士金负担人民币2270元，被告范新春负担人民币4478元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雄凯
二〇一六年一月十九日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。