浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天民初字第181号
原告（反诉被告）：俞小华。
委托代理人：徐晶。
被告（反诉原告）：浙江杭良锅炉制造有限公司。
法定代表人：秦永昌。
委托代理人：李国祥。
委托代理人：杜康。
原告（反诉被告）俞小华诉被告（反诉原告）浙江杭良锅炉制造有限公司（以下简称杭良公司）追偿权纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶世文独任审判。案件审理过程中，被告向本院提起反诉，本院审查后予以受理。2014年4月10日，本院公开开庭审理本案，原告（反诉被告）俞小华及其委托代理人徐晶、被告（反诉原告）杭良公司法定代表人秦永昌的委托代理人李国祥和杜康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小华起诉称：2013年8月15日，原告承包了被告一批锅炉承压件，原告组织人员生产加工。2013年9月18日，原告生产人员万基鸽在工作时因使用破角机切割时致右手受伤，当时被告委托原告对该事故进行处理并结算费用，万基鸽被送入安吉濮氏骨伤医院治疗，原告垫付了20000元医疗费，并另行为被告垫付了万基鸽生活费6000元。后万基鸽医疗结束后，被告与万基鸽背着原告就工伤事宜进行了赔偿，未归还原告垫付的医疗费、生活垫付款26000元。原告故诉请判令：1、被告归还原告26000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杭良公司答辩称：1、对原告承包被告锅炉加工工作及其自行组织人员加工生产无异议；2、伤者万基鸽是原告的雇员，在从事雇佣活动中受伤无异议；3、原告要求被告支付26000元的事实没有相应证据支持；4、原告向被告追偿没有法律依据，缺乏相应的请求权基础。
诉讼中，被告（反诉原告）杭良公司提起反诉称：2013年8月15日，被告将一批锅炉承压件的加工工作承包原告，由原告自行组织雇佣人员及设备技术进行生产加工。2013年9月18日，原告雇佣的生产人员万基鸽在从事雇佣活动时受伤，住院治疗。后万基鸽多次向原告要求赔偿，原告置之不理。被告本着尽快化解矛盾原则，与万基鸽协商赔偿事宜并最终达成协议，在除原告已支付的部分赔偿款外，另行赔偿万基鸽各项损失42000元。因万基鸽系原告雇佣人员，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的原告应当承担赔偿责任，被告作为加工承揽的委托人没有赔偿责任，被告代原告垫付的赔偿部分有权向原告追偿。被告故提起反诉，请求判令：1、原告支付被告垫付赔偿款42000元；2、判令原告承担本案全部诉讼费用。
原告（反诉被告）俞小华答辩称：万基鸽受伤属于工伤，应由被告承担赔偿责任，请求驳回被告的反诉请求。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一、2013年8月15日原告与被告签订的产品外包协议1份，证明原告承包了被告承压件的加工，被告没有按约定为原告人员购买人身意外保险，现造成的伤害应由被告承担。
证据二、住院病人预缴医药费收据1份，证明原告为万基鸽垫付医药费2万元。
证据三、出院记录1份，证明伤者万基鸽的受伤住院治疗的事实。
证据四、伤残等级鉴定意见书1份，证明伤者万基鸽的伤残程度。
被告对原告上述证据质证的意见是：对证据一的三性均无异议，对证明目的有异议，对承包事实无异议，根据协议第一条，外包协议签订主体为原、被告，不包括第三人，甲方为乙方人员购买人身意外保险仅限于乙方。该条约定甲方为乙方购买人身意外保险，内容主要是保险费用的承担主体，如果被告没有购买保险，原告可自行购买保险，所花去保险费可以要求被告承担。不能因被告是否购买保险而转移对第三人赔偿责任人的义务主体。对证据三的三性无异议。对证据二收据的合法性有异议，不是最终的医药费发票，实际发生费用与预缴费用是会有偏差的，伤者的实际产生的费用应由医院开具的发票为准。对证据四的三性无异议，根据鉴定书的鉴定结论，除万基鸽医药费外的各项损失应在9万元左右。
被告（反诉原告）杭良公司为证明其辩称和反诉主张，向法庭提供下列证据：
证据五、万基鸽的授权委托书1份，证明万基鸽委托两位案外人处理受伤赔偿事宜，委托权限包括代为收取赔偿款。
证据六、赔偿协议1份，证据七、收条1份，以证明被告已支付万基鸽42000元赔偿款的事实。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）上述证据质证的意见是：1、对三份证据的三性均有异议，万基鸽的签字无法确认，42000元是汇入焦平平的银行帐户，且没有汇款凭证，赔偿协议是依据工伤鉴定赔偿的，被告认定为工伤，应全额由被告承担。2、赔偿未通知原告参加，视为被告认可了事故的全部责任。3、反诉以此为依据不能成立，相关的赔偿证据未经原告认可，被告的反诉主张不能成立。
经审查，本院对本案证据认定如下：
被告对证据一、三、四的三性无异议，故本院予以认定。
对证据二的真实性，被告未提出异议，故本院对其真实性予以认定。
虽然原告对证据五、六、七的三性均有异议，但结合伤残等级鉴定意见书中的委托鉴定单位是江西赣兴律师事务所等相关事实，本院认定万基鸽是特别授权委托该律师事务所的张凯德、焦平平律师处理其受伤赔偿事宜的，因此，对证据五、六、七，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月15日，被告与原告各为甲、乙方签订一份产品外包协议，协议约定由乙方在甲方场地承包加工甲方的一批锅炉承压件水冷壁，加工费为每吨4000元，并约定：乙方入场后，甲方应为乙方人员购买人身意外伤害保险，乙方人员在甲方场地生产时应遵守甲方的安全生产管理制度，乙方在甲方工作场地必须听从甲方管理人员的安排，不得擅自进行违反安全生产操作规程的要求，若乙方工作人员不听从甲方安排或违反甲方安全生产管理制度而造成的人身意外伤害，应由乙方负责。签约后，原告自行组织雇佣人员及设备技术进行生产加工。2013年9月18日，原告雇佣的工作人员万基鸽（公民身份号码：××）在从事雇佣活动时受伤，造成右手环指骨折、小指离断，遂在安吉濮氏骨伤医院住院治疗，为此，原告垫付了万基鸽医疗费2万元。万基鸽医疗终结后，经江西省南昌司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，结论为：1、被鉴定人万基鸽为八级伤残，2、被鉴定人万基鸽自损伤之日起，误工期90日，营养期30日，护理期30日。2014年1月14日，经协商，万基鸽及其委托代理人张凯德、焦平平与被告达成赔偿协议，被告一次性赔偿万基鸽损失42000元。后原告以被告未归还其垫付的医疗费的20000元医疗费及另行为原告垫付万基鸽生活费6000元为由，向本院提起诉讼，要求判令其诉讼请求。
诉讼中，被告认为，万基鸽系原告雇佣人员，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的原告应当承担赔偿责任，被告作为加工承揽的委托人没有赔偿责任，被告有权就代原告垫付的42000元赔偿款向原告追偿，故提起反诉，要求判令其反诉请求。
本院认为：本案中，万基鸽作为原告雇佣人员，在从事雇佣活动中受伤，按常理，应由作为雇主的原告赔偿万基鸽的各项损失。但是，因原、被告间的承揽合同系各当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。由于原、被告双方约定由被告为乙方（即原告）人员购买人身意外伤害保险，现被告未履行该项约定，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，因被告该项违约行为造成了原告雇佣人员万基鸽受伤后无法得到人身意外伤害保险的理赔款，对该损失（医疗费、伤残补助金等）应当由被告承担赔偿责任。现原告因其雇佣人员万基鸽受伤所造成的损失（即垫付的20000元医疗费），被告尚未赔偿，对此项损失，被告应当承担赔偿责任。至于原告诉请被告支付其垫付万基鸽的生活费，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持，对被告的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江杭良锅炉制造有限公司给付原告俞小华诉因万基鸽受伤而垫付的医疗费20000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告俞小华的其余诉讼请求。
三、驳回被告浙江杭良锅炉制造有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费225元，反诉案件受理费410元，合计635元，由原告俞小华负担52元，被告浙江安吉杭良房地产开发有限公司负担583元。该费用原告已预缴225元，被告已预缴410元，限被告于本判决生效后七日内给付原告173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一四年六月十日
书记员 王科惠