山西省介休市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0781行初114号
原告冀金飞，男。
委托诉讼代理人冀金鹏，男。
被告平遥县公安局。
住所地平遥县柳根西街**号。
法定代表人乔泽飞，职务局长。
委托诉讼代理人曹娟，女，平遥县公安局法制大队职员。
第三人李茂林，男。
原告冀金飞不服被告平遥县公安局治安管理处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年5月22日立案后，于2018年5月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。经初步审查，本院依职权追加李茂林为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告冀金飞的委托诉讼代理人冀金鹏、被告平遥县公安局的委托诉讼代理人曹娟、第三人李茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平遥县公安局于2018年1月4日作出行罚决字〔2018〕000020号行政处罚决定书。被告平遥县公安局查明，2017年6月26日23时20分许，在上西关街新华书店西侧，冀金飞因为李茂林驾车行驶时没有变光，便与李茂林发生争吵，在争吵的过程中李茂林用车钥匙将冀金飞头部打伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定：冀金飞之损伤已构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李茂林进行行政拘留七日并处贰佰元罚款。
原告冀金飞向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告作出的“行罚决字（2018）000020号行政处罚决定书”，依法判决被告重新作出行政处罚；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月26日23点40分许，从平遥古城内饭店下班回家，途经平遥县上西关街新华书店往西大约100米左右时，被反方向驶来的一辆开着远光灯的小车晃的看不清路，差点撞到路边停的车上，原告便和小车驾驶员（事后得知叫李茂林）在路边理论了几句，原告感觉李茂林喝酒了，并且是个不说理的人，但不想和他多说了，就骑电动车走了，走了一截路突然想起身上没烟了，但是回家方向路上的小卖铺全关了门啦，于是原告便掉头到刚才经过的路段找小卖铺（记得刚才经过云峰宾馆时，有个小卖铺开的了），正行驶到新华书店大门口时，被李茂林追上，从后面袭击了原告的头部，经平遥县公安局委托鉴定机构，鉴定为轻微伤。该案由被告处理，原告将事发经过的监控视频交给了被告的办案民警王洪涛，视频中可以明确看出事发经过就是原告上面所述，但是被告的办案民警王洪涛却徇私枉法（被告的其他民警给李茂林向王洪涛说情），故意将事情的经过歪曲成“在争吵中李茂林用车钥匙将原告打伤”，从而将应当依法惩处的违法人员，从轻处罚。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。当庭补充：事发中原告的手机突然响起原告要接听电话，被李茂林打落在地上，李茂林的行为违反了治安处罚法，应予以处罚，但被告未进行处罚。
原告冀金飞向本院提交证据：1、行政处罚决定书一份，证明平遥公安局查明的事实经过以及处罚情况；2、光盘一张，证明手机是在该案中损坏，事发时冀金飞在正常行驶中被李茂林从后袭击。第一个视频23时57分发生的争吵，第二个视频23时58分证明冀金飞骑电动车经过时没有与李茂林发生争吵，第三个视频，从1点11分开始的，看出李茂林殴打冀金飞时将其手机故意打落在地，王晓莉看到事发经过后将手机拿走。
被告平遥县公安局在答辩期内提交答辩状称：1、本案事实清楚，证据确凿。2017年6月26日23时许，在上西关街新华书店往西侧，因李茂林驾车行驶时车辆开着远光灯，晃的对面骑电动车行驶的冀金飞无法行驶，二人因此发生争执，李茂林用车钥匙将冀金飞头部打伤，致冀金飞住院治疗。经平遥县公安局司法鉴定中心鉴定，冀金飞之损伤已构成轻微伤。以上事实有李茂林供述、冀金飞陈述、证人证言、现场监控视频及鉴定意见等证据证实。故李茂林殴打他人的行为足以认定。2、本案程序合法，法律依据正确。2017年6月27日0时许，我局西城派出所接到110指令称，新华书店附近有人打架，接到报案后，我局民警立即到达现场，了解情况后受案调查，在收集相关证据后对李茂林进行了处罚告知，并于2018年1月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李茂林作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，符合法律规定的程序。故我局对李茂林作出的行罚决字（2018）第000020号行政处罚决定依据正确。综上所述，我局认为对李茂林作出的行罚决字（2018）第000020号行政处罚决定合法、适当，恳请贵院依法予以维持。
被告平遥县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表、受案回执各一份，证明我局通过110指令，冀金飞报警，依法受案调查此案，；2、行政处罚决定书一份，证明对李茂林进行处罚决定，罚款200元（已执行）；3、拘留执行回执，证明对李茂林已执行七日拘留；4、被行政拘留人家属通知书一份，证明我局已对李茂林的拘留期限及地点通知了家属；5、传唤证和被传唤人家属通知书，证明李茂林到案的方式、到案后及时通知家属；6、李茂林的询问笔录、冀金飞、王晓莉、冀秋亮的询问笔录各一份，证明案件事实及经过；7、行政处罚告知笔录一份，证明对李茂林的行政处罚进行了告知；8、鉴定申请，证明冀金飞对自身伤情进行鉴定的申请；9、法医学人体损伤鉴定书一份，证明冀金飞伤情的鉴定意见，构成轻微伤；10、鉴定意见通知书一份，证明我局将鉴定意见及时告知双方当事人；11、常住人口信息，证明李茂林身份情况；12、呈请行政处罚报告书一份，证明对李茂林的审批程序；13、监控视频光盘一张，从平遥县顺城路与上西关街十字路口朝西的路口监控、新华书店西面路北矿泉水商店监控、当事人提供的新华书店西面路南药店监控，证实案件事发经过。
第三人李茂林称，处罚决定应该予以维持。
第三人李茂林未向本院提交证据。
经庭审质证，原告冀金飞对被告提供的证据提出以下质证意见：受案回执是2018年1月15日给原告送达的，而案发是2017年6月27日，相隔半年多，应及时给原告及时送达，受案回执程序违法；（2018）行罚决字000020号处罚决定书查明内容与事实不符，明明是李茂林是从后面袭击冀金飞，被告将事情性质变轻，对违法人员做出了较轻的行政处罚；对被拘留人家属通知书、被传唤人通知书，被告是对安涛进行的通知，但在被告对李茂林的询问笔录中，李茂林自述与安涛离异，程序违法，被告没有通知到家属；询问笔录的真实性无异议，对内容不发表意见；对鉴定文书的真实性认可；对常住人口信息无异议，对呈请行政处罚报告书内容与事实不符，审核人员需要经过国家考试，不知审核人曹娟是否通过考试。
第三人李茂林对被告提供的证据无异议。
被告平遥县公安局对原告的证据无异议，对视频内容只能证明案发过程，不能证明李茂林的主观故意。
第三人李茂林对原告提供的证据无异议。
本院对以上证据认定如下：对于原告提出的受案回执中报案人冀金飞签字时间为2018年1月15日的问题，被告平遥县公安局在接到报案后，于2017年6月29日询问了原告冀金飞，并告知其行政案件诉讼权利义务，可视为对其报案已受理的口头答复，虽受案回执签字时间延迟，但对程序不产生实质影响，不属于程序违法。被告提供的全部证据，均是其据以作出（2018）行罚决字000020号行政处罚决定书的事实根据和程序证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够作为具体行政行为认定事实的证据和执法程序合法的依据，本院予以采纳。
经审理查明，2017年6月26日23时20分许，在平遥县上西关街新华书店西侧，原告冀金飞因为第三人李茂林驾车行驶时没有变光，便与其发生争吵，在争吵的过程中第三人李茂林用车钥匙将原告冀金飞头部打伤。后经平遥县公安司法鉴定中心鉴定：冀金飞之损伤已构成轻微伤。平遥县公安局于2018年1月4日给第三人李茂林出具（2018）行罚决字000020号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人李茂林处以行政拘留七日并处二百元罚款的行政处罚（均执行完毕）。原告冀金飞不服，于2018年5月22日向本院提起诉讼，本院依职权追加加害人李茂林为本案第三人。以上为本案事实。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，第三人李茂林用钥匙殴打原告冀金飞的事实证据确凿，其应当受到相应的治安处罚，被告平遥县公安局作出（2018）行罚决字000020号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，裁量并无不当。原告冀金飞主张被告对第三人李茂林的处罚较轻，但并未提供相关证据予以证明，本院认为原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。对于原告当庭提出被告对第三人李茂林故意将其手机打落在地的行为未予以处罚的诉请，因不属于本案审理范围，原告可通过其他途径处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冀金飞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告冀金飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾建文
审 判 员 闫晓静
人民陪审员 宋守俊
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 宋琳霞