wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民保字第425-3号原告唐博昊。委托代理人李蓉，四川君士达律师事务所律师，一般授权。委托代理人吴凤兴，四川君士达律师事务所律师，特别授权。被告成都九峰银龙投资有限公司。法定代表人周秀华。委托代理人刘宇，四川法典律师事务律师，特别授权。被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。法定代表人周建波。委托代理人刘宇，四川法典律师事务律师，特别授权。被告成都金府油脂有限责任公司。法定代表人李太文。委托代理人陈良勇，四川治坛律师事务所，特别授权。担保人伍小凤。本院审理原告唐博昊与被告成都九峰银龙投资有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、成都金府油脂有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，依照原告唐博昊的保全申请，查封了被告成都金府油脂有限责任公司所有的位于成都市金牛区金府路XXX、X号车库（产权号20XX**），限额140000元，同时查封了担保人伍小凤所有的位于成都市武侯区置信路XXXX房屋（权30XXXX)。现原告与被告达成调解协议，故原告唐博昊请求法院解除对被告财产的查封，并申请解除对担保财产的查封。本院认为，原告唐博昊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对担保人伍小凤所有的位于成都市武侯区置信路XXXX房屋（权30XXXXX）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  仲曦阳二〇一七年三月六日书记员  魏志成
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00111号
申请执行人随州市曾都区国土资源局。
被执行人随州市金丰天盛粮油储备有限公司。
申请执行人随州市曾都区国土资源局与随州市金丰天盛粮油储备有限公司行政处罚一案，本院于2015年1月23日作出（2015）鄂曾都行非审字第00002号行政裁定书，裁定被执行人随州市金丰天盛粮油储备有限公司缴纳罚款1419641元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人随州市金丰天盛粮油储备有限公司未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2014年11月16日向本院申请执行，本院于2015年2月1日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00002号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00111号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人李安源，农民。被申请执行人谭灵艳，非农。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月17日作出的曾计生征字（2014）第415号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第415号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第415号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第415号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人李安源、谭灵艳应缴纳社会抚养费82923元，从2014年12月10日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初793号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托代理人：冯建华,该公司经理。
被告：董爱英，52岁，现住呼和浩特市。
本院在审理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告董爱英物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已和解，故原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员薛慧珍
二O一八年一月二十六日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0105民初793号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托代理人：冯建华,该公司经理。被告：董爱英，52岁，现住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告董爱英物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已和解，故原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员薛慧珍二O一八年一月二十六日书记员卜吉娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1035号
原告：何xx。
委托诉讼代理人：韩xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：陈xx。
被告：张xx。
原告何xx诉被告陈xx、张xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行审理。原告何xx及其委托代理人韩xx到庭参加诉讼，两被告陈xx、张xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金26.46万元及利息、逾期利息、违约金等（以26.46万元为基数按年息24%从2016年8月3日起计算至实际还清之日）；2、要求被告支付律师代理费18000元；3、上述债权原告有权以被告抵押的xx室房产折价、变卖、拍卖后优先受偿。
原告于庭审中变更诉讼请求第一项为：要求被告支付借款本金26.46万元及利息、逾期利息、违约金等（以26.46万元为基数按年息24%从2016年9月3日起计算至实际还清之日）。
事实和理由：2016年8月2日原告与两被告签订房屋抵押借款合同一份，两被告向原告借款270000元，合同约定了借款利息、借期、违约金的计算方式及律师费，且被告以自有房产作为抵押。此后被告利息付至2016年9月2日，借款到期后剩余款项两被告未能归还，故原告诉至法院，要求判如所请。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，两被告作为甲方与原告作为乙方签订了《房屋抵押借款合同》，合同约定借款金额为270000元，年利率为18%，借款期限自2016年8月2日至2017年2月6日止共189天，履约保证金为5400元；合同中载明两被告以坐落于xx室房产作为抵押；同时，合同中约定“因办理本合同相关事项而产生的评估费、鉴定费、公证费、登记费、律师费、报关费等费用均由甲方承担”。合同签订当日，原告向被告转账汇款270000元。原告在庭审中陈述，被告借款之后支付了保证金5400元、利息6750元，但合同签订时保证金并未作为借款本金，因此剩余本金为264600元。此后被告未能按约归还剩余款项，原告故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条及原告陈述可知，原告和两被告之间存在264600元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而两被告未能按约还款，原告要求被告按照协议支付借款本金及利息、要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、两被告陈xx、张xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx归还借款本金264600元及利息、逾期利息、违约金等（以264600元为本金，按年利率24%计算自2016年9月3日起至实际付清之日止）；
二、原告何xx对被告陈xx名下位于宜兴市xx室房产折价、变卖、拍卖后享有优先受偿权；
三、两被告陈xx、张xx于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何xx支付律师费18000元。
本案案件受理费5689元，本院减半收取2845元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一七年四月六日
书 记 员 王佳艺
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民申5号
再审申请人(原审原告):朱霞,女,1969年9月8日出生,居民，汉族，住灌云县
被申请人(原审被告):刘海艳,女,1984年6月13日出生,居民，汉族，住灌云县。
委托代理人：王庆丽（系刘海艳小姑），女，1987年2月19日生，居民，汉族，住江苏省宝应县。
申请再审人朱霞因与被申请人刘海艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服灌云县人民法院（2017）苏0723民初第269号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
朱霞申请再审称：原审认定事实不清。在本次纠纷中，被申请人无故挑起事端，将垃圾倒入申请人宅基地上，侵害申请人的身体权，造成伤害，被申请人应当承担全部责任，原审判决申请人承担主要责任认定事实不清，适用法律不当，应依法撤销原判决。判令被申请人赔偿申请人的全部损失。
刘海艳提交意见称：申请人出来倒垃圾时被朱霞和其女儿昝新红殴打，致使被申请人受伤。申请人承担该案的主要责任，法院判决并无不当，请求驳回申请人的诉求。
本院审查查明：本院再审查明事实与原审事实一致。
本院认为：在此纠纷中，被申请人将垃圾倒入申请人宅基地上，起因应付主要责任。双方在发生纠纷相互殴打中造成申请人与被申请人双方均受伤并在医院进行治疗。在此纠纷中双方均存在过错，原审在认定责任时结合了纠纷的成因、各方的人数、危险程度、受伤部位、受伤程度、是否持械等多种因素，认定申请人承担70%的责任，被申请人承担30%的责任。属于法官自由裁量的范畴。属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱霞的再审申请。
（此页无正文）
审判长 杨 健
审判员 孙海宾
审判员 陈 强
二〇一七年六月九日
书记员 吴 妍
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定的事实主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民申5号再审申请人(原审原告):朱霞,女,1969年9月8日出生,居民，汉族，住灌云县被申请人(原审被告):刘海艳,女,1984年6月13日出生,居民，汉族，住灌云县。委托代理人：王庆丽（系刘海艳小姑），女，1987年2月19日生，居民，汉族，住江苏省宝应县。申请再审人朱霞因与被申请人刘海艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服灌云县人民法院（2017）苏0723民初第269号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱霞申请再审称：原审认定事实不清。在本次纠纷中，被申请人无故挑起事端，将垃圾倒入申请人宅基地上，侵害申请人的身体权，造成伤害，被申请人应当承担全部责任，原审判决申请人承担主要责任认定事实不清，适用法律不当，应依法撤销原判决。判令被申请人赔偿申请人的全部损失。刘海艳提交意见称：申请人出来倒垃圾时被朱霞和其女儿昝新红殴打，致使被申请人受伤。申请人承担该案的主要责任，法院判决并无不当，请求驳回申请人的诉求。本院审查查明：本院再审查明事实与原审事实一致。本院认为：在此纠纷中，被申请人将垃圾倒入申请人宅基地上，起因应付主要责任。双方在发生纠纷相互殴打中造成申请人与被申请人双方均受伤并在医院进行治疗。在此纠纷中双方均存在过错，原审在认定责任时结合了纠纷的成因、各方的人数、危险程度、受伤部位、受伤程度、是否持械等多种因素，认定申请人承担70%的责任，被申请人承担30%的责任。属于法官自由裁量的范畴。属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人朱霞的再审申请。（此页无正文）审判长 杨 健审判员 孙海宾审判员 陈 强二〇一七年六月九日书记员 吴 妍法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定的事实主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其他诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初335号
原告：北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司。
统一社会信用代码91130131665273943R。
法定代表人：甄建华，经理。
住所地：平山县平山镇康乐街。
委托代理人：张军芳，该公司法律顾问。
被告：郄利波，男，1975年7月25日生，汉族，户籍所在地河北省鹿泉市。
第三人：刘建立，男，1963年9月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托代理人：刘占水、刘涛，河北柱成律师事务所律师。
原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司与被告郄利波确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，第三人刘建立申请参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司的委托代理人张军芳、第三人刘建立及其委托代理人刘占水、刘涛到庭参加诉讼。被告郄利波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告订立的《中天神韵二期认购合同》无效。事实和理由：原告在平山县开发建设中天神韵住宅小区。2016年6月份，原告建设的中天神韵二期工程在没有取得商品房预售许可证的情况下，与被告订立了《中天神韵二期认购合同》，购买了原告29号楼2单元1901室房屋。原、被告订立认购合同后，因房屋不符合交房条件不能交房，被告也未向原告交付房款。根据原告开发该楼房的实际情况，至今未办理商品房预售许可证。综上，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案鉴于原告现在无法取得商品房预售许可证，故诉求法院认定原、被告订立的《中天神韵认购合同》无效。
被告郄利波未答辩。
第三人刘建立述称：原告与被告之间签订的中天神韵认购合同是债务转移的合同，因为这个认购合同是来源于2016年5月30日签订的三方协议，该三方协议第二条明确规定由原告与被告之间签订认购合同，该三方协议显示原告自愿加入对该笔债务的负担，同意顶账的事实。原告在同意顶账的事实的基础上给被告出示了购房手续，并且原告于2016年7月18日向平山县人民法院提起诉讼，请求是解除三方协议，并且请求解除与被告之间签订的八套认购合同。庭审之后，原告自愿撤诉。撤诉之后原告并没有向法院提起法定的撤销之诉，因此该三方协议合法有效，依据该三方协议产生过来的认购合同当然有效。且该房屋本身具有市场价值，原告是认可与被告以购房的方式来完成顶账行为，顶账行为不存在合同法第52条法定无效情形，原告对该认购合同的性质来源产生错误认识，与基本的事实不符，原告的诉求不具有正当性，没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，甲方（北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司）、乙方（甄虎强）、丙方（郄利波）签订《三方协议》，主要内容为：因乙方欠丙方水泥款，乙方购甲方开发的平山西街村中天神韵二期项目29号楼中具体房屋冲抵丙方水泥款，三方达成有关事宜如下：一、乙方购甲方中天神韵二期29-2-2101、29-2-2201、29-1-1504、29-2-1501、29-2-1901、29-1-2104、29-1-1304、29-1-1404八套房屋，共988.24㎡，房款3230804元，乙方暂时不能支付甲方房款，并保证2016年12月10日支付甲方房款，准确房款数额见乙方借款单。二、乙方同意购29号楼的具体房号由甲方直接和丙方签定购房协议，只许更名一次，如出现任何法律责任，乙丙双方负全责。三、乙方同意，2016年12月10日乙方欠甲方的购房款，如不能支付，乙方付甲方违约金日千分之一。2016年6月1日，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司、郄利波签订《中天神韵二期认购合同》，主要内容为：一、郄利波购买“中天神韵二区”小区29号楼2单元1901室。面积123.53平方米，价款404931元。二、郄利波于2016年6月1日交清房款404931元。三、北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司应在2016年10月1日将验收合格的房屋交付乙方使用。同日，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司为郄利波出具404931元的房款收据。但郄利波并未实际付款，原告称甄虎强亦未付款，被告及第三人亦未提供甄虎强付款的证明。房屋至今未交付。2016年7月19日，北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司提起诉讼，请求解除《三方协议》及《中天神韵二期认购合同》，后自愿撤诉。刘建立诉郄利波、马书平民间借贷纠纷一案，2016年7月14日，河北省唐县人民法院作出（2016）冀0627民初1355号民事裁定书，裁定：将郄利波、马书平在平山县购买的由北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司开发的中天神韵二期中29号楼1单元2104号、1504号、1404号、1304号，29号楼2单元2201号、2101号、1901号、1501号室，中天神韵一期3号楼1单元102室予以查封。河北省唐县人民法院于2016年9月18日作出（2016）冀0627民初1355号民事判决书，判决：被告郄利波、马书平偿还刘建立现金6570000元及5770000元本金的利息（自2016年7月10日起按国家贷款年利率24%计算至还款期止）。判决生效后十日内履行完毕。现所涉本案房屋，原告未取得商品房预售许可证明。
本院认为：北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司系中天神韵小区的房地产开发商，其与郄利波订立的《中天神韵二期认购合同》商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。但北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司没有取得商品房预售许可证明，故其与郄利波订立的《中天神韵二期认购合同》应当认定无效。因该房产刘建立已申请查封，本案处理结果与刘建立有法律上的利害关系，其属于无独立请求权的第三人。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京中天恒信房地产开发有限公司平山分公司与郄利波于2016年6月1日订立的29号楼2单元1901室的《中天神韵二期认购合同》无效。
案件受理费80元，由被告郄利波负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李龙龙
陪审员 苏 哲
二〇一七年六月四日
书记员 霍小丽
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认172号
申请人：池某某，女，1961年3月15日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年4月6日，申请人池某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告池某某诉被告朴某某离婚一案于2015年8月27日作出的2015第309530号判决书。该判决主要内容为：原告池某某与被告朴某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2015第309530号判决书的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2015第309530号判决书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年四月六日
书记员 申尚民
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0124执299号
申请执行人曾广斌。
被执行人成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地：成都市郫县红光镇宋家林村。
法定代表人罗彬。
四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2815号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卞淑芳、宋云峰于2017年1月24日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件被执行人与本案被执行人均系成都市美联蜀房地产开发有限公司，为方便执行，现将（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将（2017）川0124执215号案件、（2017）川0124执216号案件、（2017）川0124执218号案件、（2017）川0124执219号案件、（2017）川0124执220号案件、（2017）川0124执221号案件、（2017）川0124执222号案件、（2017）川0124执223号案件、（2017）川0124执224号案件、（2017）川0124执226号案件、（2017）川0124执227号案件、（2017）川0124执299号案件、（2017）川0124执311号案件、（2017）川0124执324号案件、（2016）川0124执1420号案件、（2016）川0124执636号案件、（2016）川0124执635号案件、（2016）川0124执459号案件、（2016）川0124执676号案件、（2016）川0124执677号案件与本案并案执行。
（本页无正文）
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一七年三月七日
书记员 周 根
附执行清单
案号
|
申请人
|
被执行人
|
执行金额（元）
|
执行费（元）
---|---|---|---|---
2017-325
|
卞淑芳
宋云锋
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3118.5
|
50
2017-215
|
游波
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2002.56
|
50
2017-216
|
兰英
练成
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3572.1
|
50
2017-218
|
张自英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2336.31
|
50
2017-219
|
游畅
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2002.56
|
50
2017-220
|
曾正英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3874.5
|
50
2017-221
|
张卷科
胡蔡平
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3789.45
|
50
2017-222
|
王玲
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3468.15
|
50
2017-223
|
陈童生
段利
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3676.05
|
50
2017-224
|
方绍云
苏丽
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3902.85
|
50
2017-226
|
潘岳飞
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3562.65
|
50
2017-227
|
卢小学
曾文彬
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4271.4
|
50
2017-299
|
曾广斌
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
2997.1
|
50
2017-311
|
时健
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3318.17
|
50
2017-324
|
卞淑君
康小明
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
3118.5
|
50
2016-1420
|
四川大华生态园林工程有限公司
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
4355384.00
|
45953
2016-636
|
闵蜀鸣
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-635
|
闵凡、李文英
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
338718
|
4980
2016-459
|
陈亮、杨溢
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
66605
|
900
2016-676
|
吴兮
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
38595
|
480
2016-677
|
周小琳、曾艳
|
成都市美联蜀房地产开发有限公司
|
43652
|
555
小计
|
4930559.85
|
53543
合计
|
4984102.85元
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1476号
原告：威海新程物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路-178号。
法定代表人：倪新照，董事长。
委托诉讼代理人：刘珊珊，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋晓宁，山东凌云志律师事务所律师。
被告：高瑞莲。
原告威海新程物业服务有限公司与被告高瑞莲物业服务合同纠纷一案本院于2016年7月20日立案受理，原告威海新程物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不�反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海新程物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海新程物业服务有限公司负担。
审判员 焦 卫
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘瀚汶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1476号原告：威海新程物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路178号，组织机构代码26710895X。法定代表人：倪新照，董事长。委托诉讼代理人：刘珊珊，山东凌云志律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋晓宁，山东凌云志律师事务所律师。被告：高瑞莲，住威海火炬高技术产业开发区。原告威海新程物业服务有限公司与被告高瑞莲物业服务合同纠纷一案本院于2016年7月20日立案受理，原告威海新程物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告威海新程物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告威海新程物业服务有限公司负担。审判员 焦 卫二〇一六年十月二十五日书记员 刘瀚汶
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1324刑初45号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人韩同峰，男，1987年8月20日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，大专文化，上海花冠营养乳品有限公司职工，住菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2018）44号起诉书指控被告人韩同峰犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人韩同峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日7时30分，被告人韩同峰驾驶沪Ａ×××××号轻型箱式货车，沿省道352线由西向东行驶至兰陵县长城镇梁田河中桥路段时，与同向行驶左转弯的赵某2驾驶的电动三轮车相撞，造成赵某2受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后赵某2经抢救无效死亡。被告人韩同峰负事故的主要责任。
另查明，被告人韩同峰系自首。案发后，被告人与被害人方某调解协议，赔偿了被害人方的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证人王某、李某、赵某1等人的证言，现场勘验检查笔录，驾驶证信息查询单，道路交通事故认定书，鉴定意见，谅解书、户籍信息等书证，被告人韩同峰的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人韩同峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人韩同峰犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人韩同峰系自首，与被害人方某调解协议并取得谅解，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人韩同峰从轻处罚并适用缓刑，到所居住的菏泽市牡丹区黄堽镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩同峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一八年一月十八日
书记员 龙飞
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执63号
申请执行人平顶山市石龙区人民法院刑事庭，住平顶山市石龙区。
被执行人郭喜来，男，汉族，住河南省鲁山县。
平顶山市石龙区人民法院刑事庭申请执行郭喜来追缴违法所得一案，石龙区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）豫0404刑初47号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区人民法院刑事庭于2018年1月24日向本院移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。
在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执63号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年六月十四日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执63号申请执行人平顶山市石龙区人民法院刑事庭，住平顶山市石龙区。被执行人郭喜来，男，汉族，住河南省鲁山县。平顶山市石龙区人民法院刑事庭申请执行郭喜来追缴违法所得一案，石龙区人民法院于2017年11月30日作出的（2017）豫0404刑初47号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人平顶山市石龙区人民法院刑事庭于2018年1月24日向本院移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无任何财产可供执行本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执63号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年六月十四日书 记 员  崔 超
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第139号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人杨某，于河南省项城市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月20日被刑事拘留，于同年10月23日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1134号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员梁敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月3日17时30分许，在关大赛（另案处理）的指使下，被告人杨某伙同张某、韩某、周顺福（均已判决）等人携带事先准备的钢管、马刀等工具，分别驾乘无牌本田雅阁、丰田凯美瑞轿车从奉化市溪口镇尾随豫N×××××金龙大巴车欲拦截滋事，后在溪口镇前葛村溪口东收费站进口通道处将该车拦截。杨某等人持钢管、马刀追打潘某、吴某、胡某乙和宋某，并将豫N×××××金龙大巴车的前挡风玻璃、二侧车窗玻璃敲碎。经鉴定，车辆损坏价值人民币5424元，胡某乙、吴某损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人杨某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人潘某、吴某、胡某乙、宋某的陈述、证人葛某、毛某、胡某甲的证言、同案犯刘东东、张某、韩某、周顺福的供述、汽车损坏图、辨认笔录、价格鉴定结论书、人体损伤程度鉴定书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人杨某的犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑八个月至一年。
本院认为，被告人杨某无视国家法纪和社会公德，伙同他人任意毁损私人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月20日起至2013年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年一月二十九日
书记员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民一初字第621号
原告廖**，女，****年**月**日出生，汉族，住岳阳楼巴陵中路**号。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
被告岳阳市****有限公司**酒城，住所地岳阳市南湖大道****门面。
负责人，李**。
被告岳阳市****有限公司，住所地岳阳市南湖大道**号。
法定代表人李**。
本院受理原告廖**与被告岳阳市****有限公司**酒城、岳阳市****有限公司劳动争议纠纷一案，原告廖**于2014年1月9日向本院提出申请，称双方已经协商处理完毕请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告廖**撤回对被岳阳市****有限公司**酒城、岳阳市****有限公司的起诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨艳红
审 判 员 任福刚
代理审判员 钟 宁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方 向
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初349号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人张×1，男，1966年6月29日出生；2015年12月10日因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2016年1月27日被释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院于2016年12月23日以京密检公诉刑诉[2016]347号起诉书指控：被告人张×1于2016年7月12日9时许，在北京市房山区×镇×西区中国移动营业厅处，冒充附近超市人员购买手机并谎称过后结账，骗取北京市×科技有限公司iPhone6S(内存64G)手机和iPhone6SPlus（内存64G）手机2部，经鉴定价值人民币11690元；被告人张×1于2016年7月23日8时许，在北京市密云区×大街×手机店内，采取上述手段骗取北京×商贸有限公司iPhone6SPlus（内存64G）手机和OPPOR9Plus(内存128G)手机2部，经鉴定价值人民币9180元；被告人张×1于2016年7月29日10时许，在北京市平谷区医院东侧×通讯手机店内，谎称平谷医院熟人介绍购买手机，拿到手机后谎称去医院，骗取北京市×商贸有限公司OPPOR9(内存64G)手机1部，经鉴定价值人民币2100元；被告人张×1于2016年8月16日10时许，在北京市朝阳区×大道底商×中国电信手机店，以购买手机并拿出店外给妻子和朋友看为手段，骗取北京×科技发展有限公司OPPOR9Plus(内存64G)手机和华为P9（内存64G）手机2部，经鉴定价值人民币5550元。现被告人张×1已退缴赃物折价款人民币28520元。公诉机关向本院移送了受案登记表及110接警单，到案经过，被告人张×1的供述，证人胡×、汪×、石×、张×2、陈×、王×、范×、崔×的证言，辨认笔录及照片，视频资料，手机序列号证明、通话记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，价格认定结论书，本院（2015）密刑初字第359号刑事判决书，户籍证明等相关证据，指控被告人张×1的行为构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判处被告人张×1刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院检察员岳海燕、代理检察员姜修芳出庭支持公诉，被告人张×1对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张×1无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张×1犯诈骗罪成立，本院予以支持。鉴于被告人张×1如实供述自己的罪行，积极退赃，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张×1犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年5月23日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、已追缴被告人张×1违法所得人民币二万八千五百二十元，退赔北京市×科技有限公司一万一千六百九十元，退赔北京×商贸有限公司九千一百八十元，退赔北京市×商贸有限公司二千一百元，退赔北京×科技发展有限公司五千五百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 冯 利
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3627号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。
被告：范远明，男，生于1964年3月26日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告范远明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎主公司的委托诉讼代理人吴英勇、刘先军、被告范远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费1155.60元、电梯费709.60元，共计1865.20元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告范远明于2011年5月3日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告自2013年10月1起至2015年5月31日止累计拖欠原告物业服务费1155.60元、电梯费709.60元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告范远明辩称，被告于2011年5月3日接房，但是没有入住，直至2015年5月31日为止，被告都没有入住。被告的房屋于2016年9月出售，并且出手的时候还是清水房，没有装修。原告是被告的前期物业服务公司，自从接房之后，原告交了两次物管费，其中2011年5月3日接房时交纳1241.2元，2015年8月26日交纳1558元。原告的收费标准和收费范围与重庆市物价局的渝价778号文件不符，物业合同上的范围扩大，标准提高。根据《重庆市城市物业管理服务收费办法》和《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》有关规定，被告应该交物业服务费共计1340.99元。由于被告没有实际入住，应当减半收取。根据778号文件，原告的收费标准只能按照每月每平方0.27元计算，算下来物业服务费是1340.99元。778号文件规定要常住人口入住连续居住3个月才能收取电梯费，因为没有入住，所以电梯费不应该收取，收取电梯费没有依据。被告的物业服务费交纳多了，原告应该退还给被告，故要求法庭判令原告退还多收的物业服务费。
本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告范远明购买了忠县X房屋（门牌号为9-22-7，物业管理服务协议载明的房号为9-20-7），成为该房屋的业主，并于2011年5月3日接房,其住宅面积为101.36平方米，但一直未装修入住。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月*平方米、商业门面0.8元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付自2013年10月1起至2015年5月31日止期间的物业服务费、电梯费。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《前期物业管理服务合同》，《X小区前期物业管理服务协议》，业主情况登记表，业主入住资料移交书，欠费明细表，原、被告当庭陈述的一致意见等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告主张被告应缴纳尚欠的2013年10月1日至2015年5月31日期间的物业服务费。被告辩称，其2011年5月3日及2015年8月26日交纳过两次物业服务费，并向本院提交两张收据拟证。经本院核实，原告缴纳的这两次物业服务费，在票据上载明只缴至了2013年9月30日，故原告现诉请被告缴纳2013年10月1日至2015年5月31日期间的物业服务费，并无不当。原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，被告主张标准为0.27元/月*平方米。本院根据原、被告签订的《鸿盛花园小区前期物业管理服务协议》，约定的住宅物业服务费收费标准是0.48元/月*平方米，故本院依法予以确认为0.48元/月*平方米。被告辩称被告未装修入住，物业服务费应减半收取。本院根据合同履行地目前的物业服务行业的行业标准，并结合被告未实际入住，其享受的物业服务较已经入住的业主较小的实际情况，酌情对被告拖欠的物业服务费扣减50%由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月*平方米×101.36平方米×20个月×50%=486.50元。关于电梯费，被告辩称不应当支付，被告的辩称无法律依据，本院不予支持。本院根据《X小区前期物业管理服务协议》约定，确定被告未交的电梯费为0.35元/月*平方米×101.36平方米×20个月=709.50元。被告主张被告以前的物业服务费缴纳过多，要求原告予以退还，因为被告提交的收据上与本案原告诉称的被告未交物业服务费的期间不一致，与本案并非同一事实，本案不宜一并处理。对被告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告范远明于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付自2013年10月1日起至2015年5月31日止的物业服务费486.50元、电梯费709.50元，共计1196元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范远明负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年九月十一日
书记员 胡丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初3627号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，该公司职工，系特别授权。委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别授权。被告：范远明，男，生于1964年3月26日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告范远明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎主公司的委托诉讼代理人吴英勇、刘先军、被告范远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费1155.60元、电梯费709.60元，共计1865.20元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告范远明于2011年5月3日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告自2013年10月1起至2015年5月31日止累计拖欠原告物业服务费1155.60元、电梯费709.60元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告范远明辩称，被告于2011年5月3日接房，但是没有入住，直至2015年5月31日为止，被告都没有入住。被告的房屋于2016年9月出售，并且出手的时候还是清水房，没有装修。原告是被告的前期物业服务公司，自从接房之后，原告交了两次物管费，其中2011年5月3日接房时交纳1241.2元，2015年8月26日交纳1558元。原告的收费标准和收费范围与重庆市物价局的渝价778号文件不符，物业合同上的范围扩大，标准提高。根据《重庆市城市物业管理服务收费办法》和《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》有关规定，被告应该交物业服务费共计1340.99元。由于被告没有实际入住，应当减半收取。根据778号文件，原告的收费标准只能按照每月每平方0.27元计算，算下来物业服务费是1340.99元。778号文件规定要常住人口入住连续居住3个月才能收取电梯费，因为没有入住，所以电梯费不应该收取，收取电梯费没有依据。被告的物业服务费交纳多了，原告应该退还给被告，故要求法庭判令原告退还多收的物业服务费。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告范远明购买了忠县X房屋（门牌号为9-22-7，物业管理服务协议载明的房号为9-20-7），成为该房屋的业主，并于2011年5月3日接房,其住宅面积为101.36平方米，但一直未装修入住。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付自2013年10月1起至2015年5月31日止期间的物业服务费、电梯费。上述事实，有经过庭审举证、质证的《前期物业管理服务合同》，《X小区前期物业管理服务协议》，业主情况登记表，业主入住资料移交书，欠费明细表，原、被告当庭陈述的一致意见等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告主张被告应缴纳尚欠的2013年10月1日至2015年5月31日期间的物业服务费。被告辩称，其2011年5月3日及2015年8月26日交纳过两次物业服务费，并向本院提交两张收据拟证。经本院核实，原告缴纳的这两次物业服务费，在票据上载明只缴至了2013年9月30日，故原告现诉请被告缴纳2013年10月1日至2015年5月31日期间的物业服务费，并无不当。原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，被告主张标准为0.27元/月·平方米。本院根据原、被告签订的《鸿盛花园小区前期物业管理服务协议》，约定的住宅物业服务费收费标准是0.48元/月·平方米，故本院依法予以确认为0.48元/月·平方米。被告辩称被告未装修入住，物业服务费应减半收取。本院根据合同履行地目前的物业服务行业的行业标准，并结合被告未实际入住，其享受的物业服务较已经入住的业主较小的实际情况，酌情对被告拖欠的物业服务费扣减50%由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月·平方米×101.36平方米×20个月×50%=486.50元。关于电梯费，被告辩称不应当支付，被告的辩称无法律依据，本院不予支持。本院根据《X小区前期物业管理服务协议》约定，确定被告未交的电梯费为0.35元/月·平方米×101.36平方米×20个月=709.50元。被告主张被告以前的物业服务费缴纳过多，要求原告予以退还，因为被告提交的收据上与本案原告诉称的被告未交物业服务费的期间不一致，与本案并非同一事实，本案不宜一并处理。对被告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范远明于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付自2013年10月1日起至2015年5月31日止的物业服务费486.50元、电梯费709.50元，共计1196元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范远明负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年九月十一日书记员  胡丽
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02278号
原告：江苏阳江建设集团有限公司。
法定代表人：倪孝强，该公司董事长。
被告：太和县细阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈海涛，该公司总经理。
原告江苏阳江建设集团有限公司诉被告太和县细阳房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月13日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 高曼莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02278号
原告：江苏阳江建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳县开发区。
法定代表人：倪孝强，该公司董事长。
被告：太和县细阳房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：陈海涛，该公司总经理。
原告江苏阳江建设集团有限公司诉被告太和县细阳房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月13日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 高曼莉
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00431号
原告刘某某，女，生于1973年2月15日。
被告杨某某，男，生于1974年2月28日。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年9月30日向本院提出申请，以被告外出，现原、被告分居不满两年为由，要求撤回对被告杨某某的离婚诉讼。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 樊怀平
二〇一三年九月三十日
书记员 张 蕾
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执141-2号
申请执行人：余淑新，女，1971年9月20日生，汉族，住襄城县。
被执行人：孔高朝，男，1969年11月27日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人余淑新申请执行被执行人孔高朝民间借贷一案中。被执行人孔高朝已履行完毕，申请执行人余淑新提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初2492号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年二月二十三日
书记员 马帅民
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5121号
罪犯龙红梅，女，1967年10月29日出生于贵州省松桃县，汉族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）州刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人龙红梅故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币二万元（已缴）。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2009年3月26日作出（2009）湘高法刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月15日起至2020年11月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5756号刑事裁定，对罪犯龙红梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年12月14日止）。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙红梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙红梅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙红梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5121号罪犯龙红梅，女，1967年10月29日出生于贵州省松桃县，汉族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）州刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人龙红梅故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币二万元（已缴）。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2009年3月26日作出（2009）湘高法刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月15日起至2020年11月14日止。该判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月28日作出（2012）长中刑执字第5756号刑事裁定，对罪犯龙红梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年12月14日止）。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯龙红梅在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯龙红梅在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙红梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执374号
申请执行人：陈学清，男，生于1975年6月7日，汉族，福建省长乐市人，居民，现住会理县。
被执行人：孔维云，男，生于1990年11月2日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
陈学清依据发生法律效力的（2016）川3425民初668号民事调解书申请执行孔维云买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币4000元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人孔维云于2016年12月8日将案款人民币4000元全部支付给了申请执行人陈学清，本案到此全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初668号案件的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
二〇一六年十二月八日
书记员 李朋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1344号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：庞瑾瑾。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告庞瑾瑾物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年四月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初912号
原告付忠富，男，1968年12月6日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人伍佰林，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告翁燕燕，女，1980年7月5日生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人欧阳静，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄红，女，1965年3月1日生，汉族，现羁押于看守所。
本院受理的原告付忠富诉被告翁燕燕、黄红民间借贷纠纷一案，原告付忠富于2016年11月22日自愿向本院申请撤回对被告翁燕燕、黄红的起诉。
本院认为，原告付忠富自愿申请撤回对被告翁燕燕、黄红的起诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付忠富撤回对被告翁燕燕、黄红的起诉。
案件受理费24560元，减半收取12280元，由原告付忠富承担。
审判员 查仕伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 娇
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02308号
原告李长生，男，1952年5月5日出生，汉族，农民。
被告邢万仓，男，成年汉族，农民。
被告河南宏岳建设有限公司，住所地新乡市胜利路与化工路交叉口往南616号金色家园。
法定代表人秦松山，职务总经理。
被告山西省晋中市太塑房地产开发有限公司，住所地山西省太谷县西环中路华星小区南。
法定代表人杨琨麟，职务经理。
本院受理原告李长生诉被告邢万仓、河南宏岳建设有限公司、山西省晋中市太塑房地产开发有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长生撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一四年九月三日
书记员 赵卫军
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4671号
原告杨存宽，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，现在达拉特旗展旦召。
被告王超，男，1990年10月25日出生，汉族，农民，现住达拉特旗展旦召。
被告乔刚，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，现住达拉特旗展旦召.
本院受理了原告杨存宽诉被告王超、乔刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月4日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告王超、乔刚的起诉。
本院认为，原告杨存宽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨存宽撤回对被告王超、乔刚的起诉。
案件受理费927元，减半收取463.5元，由原告杨存宽承担。
审判员 杜海泉
二〇一六年十一月九日
书记员 贾 帅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2790号
上诉人（原审原告）：东莞市石排中盟服装设计服务部，住址地：广东省东莞市石排镇埔心工业区上汴大道。
经营者：王伟伦，总经理。
委托代理人：梁帆，广东来复律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔愫瑜。
委托代理人：陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞市石排中盟服装设计服务部（以下简称中盟服务部）因与被上诉人崔愫瑜劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月9日公开开庭审理了本案，上诉人中盟服务部的代理人梁帆与被上诉人崔愫瑜的代理人陈扬骏到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告中盟服务部在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.中盟服务部无需支付崔愫瑜2014年12月23日至2015年2月4日期间每天1小时的哺乳时间工资861.66元；2.中盟服务部无需支付崔愫瑜解除劳动关系的赔偿金27672元；3.中盟服务部无需支付崔愫瑜2015年1月至2月4日期间工资1973元；4.中盟服务部无需支付崔愫瑜2014年度年休假工资783元；5.由崔愫瑜承担本案诉讼费用。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第十条、第十二条，《女职工劳动保护特别规定》第九条，《广东省工资支付条例》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中盟服务部应于判决发生法律效力之日起五日内支付崔愫瑜崔愫瑜2014年12月23日至2015年2月4日每天1小时的哺乳时间工资845.53元、违法解除劳动关系的赔偿金27672元、2015年1月至2月4日的工资5380.67元、2014年度年休假工资783元，以上共计34681.2元；二、驳回中盟服务部的全部诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由中盟服务部负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第221号。
中盟服务部不服原审判决，向本院提起上诉称：1.中盟服务部与东莞市综盟服装设计有限公司（以下简称综盟公司）系不同法律主体，企业性质、经营地址、股东等都不同，不能单以财务人员相同就认定两家公司混同，且中盟服务部已经支付崔愫瑜经济补偿金8541元。2.中盟服务部发现崔愫瑜盗窃公司衣物于2015年2月4日向公安机关报案，原审开庭后，东莞市公安局道滘分局在崔愫瑜住处查获涉嫌盗窃的6件服装。崔愫瑜无法举证该6件服装的来源，足以证明其严重违反中盟服务部的规章制度。综上，中盟服务部上诉请求：撤销原审判决第一项，改判中盟服务部无需支付违法解除劳动关系的赔偿金27672元。
被上诉人崔愫瑜答辩称：1.中盟服务部与综盟公司是关联公司，崔愫瑜的工作年限应该连续计算。崔愫瑜在综盟公司和中盟服务部工作期间的工资都是李万考个人账户支付，且李万考诉讼期间任职于中盟服务部。综盟公司停业后部分职工入职中盟服务部，考勤记录显示崔愫瑜在两家公司连续上班均可以确定两家公司系关联公司。2.中盟服务部没有对辞退崔愫瑜的合法性举证，应承担举证不能的后果。3.中盟服务部提交的收条是其支付给崔愫瑜的年终奖。收条支付的金额按年度计算，符合年终奖的支付特征。综上，崔愫瑜请求二审法院驳回中盟服务部的上诉请求。
二审期间，中盟服务部向本院提交三份新证据：一是2015年7月13日的《受案回执单》，拟证明中盟服务部因崔愫瑜涉嫌盗窃中盟服务部的财物，已经第二次向东莞市公安局石排分局报警。二是衣物图片，拟证明案涉图片系中盟服务部的财物，该证据的形成方式是中盟服务部在崔愫瑜家中拍照取证获得。三是信访回复短信，拟证明中盟服务部已经通过合法途径向有关政府部门投诉，了解刑事案件侦查进度。崔愫瑜对《受案回执单》的真实性予以确认，关联性不确认，其认为公安机关并未对中盟服务部主张的崔愫瑜的盗窃行为刑事立案，案件未进入刑事程序，对衣物图片和信访回复短信的真实性均不确认。
本院经二审审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：一、中盟服务部辞退崔愫瑜是否合法；二、崔愫瑜的工作年限以及赔偿金应如何计算。
关于焦点一。中盟服务部主张因崔愫瑜盗窃公司财物、多次擅离工作岗位严重违反公司制度将其辞退，但其提交的《受案回执》、衣物图片、信访回复短信等证据均不足以证明崔愫瑜存在盗窃公司财物的行为，中盟服务部未充分举证证明其辞退崔愫瑜的合法性，其应支付崔愫瑜违法解除劳动关系的赔偿金。
关于焦点二。根据银行卡客户交易查询明细表，崔愫瑜在综盟公司和中盟服装部工作期间的工资均由中盟服务部的财务人员李万考支付，中盟服务部未能提交入职登记表证明崔愫瑜的入职时间，本院据此认定崔愫瑜在综盟公司的工作年限计入中盟服务部，工作年限应从2012年2月10日起算。中盟服务部提交收条证明其已经支付崔愫瑜经济补偿金8541元，崔愫瑜则主张收条中的款项实际为年终奖，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。中盟服务部仍需支付崔愫瑜赔偿金27672元-8541元=19131元。
综上所述，原审计算赔偿金的数额有误，本院二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，当庭判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第221号民事判决第二项；
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民一初字第221号民事判决第一项为：东莞市石排中盟服装设计服务部于本判决发生法律效力之日起五日内支付崔愫瑜2014年12月23日至2015年2月4日每天1小时的哺乳时间工资845.53元、违法解除劳动关系的赔偿金19131元、2015年1月至2月4日的工资5380.67元、2014年度年休假工资783元；
三、驳回东莞市石排中盟服装设计服务部的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由东莞市石排中盟服装设计服务部负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱伦攀
第6页共6页
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初911号
原告：董玉玲，女，1979年10月8日生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：张雷，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：王玮，男，成年，汉族，居民，住诸城市。
被告：郭炳波，男，成年，汉族，居民，住诸城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街****号。
原告董玉玲诉被告王玮、郭炳波、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告董玉玲于2017年2月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告董玉玲申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 李娜
二〇一七年六月二十六日
书记员 李丹
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执390号
申请执行人曹云翔男331983年1月29日。
被执行人九江市汉中盛隆文化传播有限公司。
本院于2016年4月18日立案执行曹云翔申请九江市汉中盛隆文化传播有限公司工程施工合同九江一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江市汉中盛隆文化传播有限公司应支付申请人曹云翔案款20150.0元，承担执行费202.25元。本院已执行0.0元,尚有20150.0元未执行,现因被执行人九江市汉中盛隆文化传播有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执390号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓兰
审判员 熊 敏
审判员 吴 侠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汪 杰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3856号
原告：俞小海，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：郑建备，男，1970年1月29日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：何亚菊，女，1968年10月31日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人俞小海与被执行人郑建备、何亚菊为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2245号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款51500元、执行费672.5元、诉讼费1800元，合计53972.5元。本案在执行过程中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。查明被执行人何亚菊下落不明且无可供执行的财产线索。被执行人郑建备支付了5000元执行款，申请执行人就剩余款项继续协商并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3856号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年三月二十七日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3856号
申请执行人俞小海
被执行人何亚菊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2245号，依法向被执行人何亚菊发出执行通知书，责令被执行人何亚菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何亚菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何亚菊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币51500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 柴晓龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1059号
申请执行人孙国修。
被执行人齐存慎。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒商初字第281号民事判决书，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人齐存慎及其妻刘秀红的银行存款。（详见冻结、划拨银行存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年七月二十日
书记员 张术平
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2451号
原告:张后辉，男，汉族，1987年5月19日出生。
委托代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：王淼泉，男，汉族，1974年4月26日出生。
被告：胡建梅，女，汉族，1975年5月20日出生。
原告张后辉与被告王淼泉、胡建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告张后辉于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张后辉申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张后辉撤诉。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告张后辉负担。
代理审判员 李美淼
二〇一六年八月十一日
书 记 员 余丽萍
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初113号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于1994年12月1日，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月20日在广东省东莞东火车站被东莞东站派出所民警抓获并临时羁押于惠州铁路公安处看守所，同月24日移交偃师市公安局，同日被偃师市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2015年12月中旬的一天凌晨，被告人陈某某潜入偃师市区“君悦苑”宾馆四楼“美乐美”KTV，趁无人之机，将该KTV经理办公室柜子抽屉内的2100余元现金盗走。
2015年12月24日凌晨3时许，陈某某再次潜入“美乐美”KTV，趁无人之机，将该KTV经理办公室柜子抽屉内的12700元左右现金盗走。
2016年1月6日凌晨5时许，陈某某再次潜入“美乐美”KTV，趁无人之机，将该KTV吧台抽屉内的5400元现金盗走。
在本案审理过程中，陈某某家属赔偿“美乐美”KTV老板韩某15000元。韩某对陈某某表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有“美乐美”KTV经理梁攀博的报案材料及陈述，被害人韩某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，监控录像及截图照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，收条、谅解书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2017年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 高亚飞
二〇一六年六月十三日
代理书记员 周晨翔
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1887号
原告张某，农民。
被告路某，农民。
原告张某诉被告路某离婚纠纷一案，本院已于2015年11月4日立案受理，并依法由代理审判员杜安龙适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后无生育。被告脾气暴躁，经常无端对我实施殴打，为此我曾向法院起诉离婚，经法院调解，我撤回起诉，撤诉后被告仍无悔改，无奈我再次诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
经本院查明，原告曾于2015年7月3日向本院提起离婚诉讼，并于2015年7月22日撤回起诉。
本院认为，原告曾于2015年7月3日向本院起诉离婚，并于2015年7月22日撤回起诉。现原告再次向法院起诉离婚，但并没有新情况、新理由，且距离上次撤诉尚未经过六个月的时间，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 杜安龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 崔莹莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第8483号
原告：杨凯。
委托代理人：刘信，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：邵传帅。
委托代理人：李红，系被告邵传帅之母。
原告杨凯与被告邵传帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托代理人刘信、被告邵传帅及其委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称：2013年原告办理了一张太平洋信用卡，原被告一起工作时，被告借用原告的信用卡，在借用过程中，被告消费取现，导致该卡透支，后经原被告结算，被告共欠原告20500元，被告给原告出具欠条一张，至今未还。原告起诉要求判令被告清偿欠款20500元、利息700元并承担案件诉讼费用。
被告邵传帅辩称：借款属实，但原告还欠被告的钱，不同意偿还借款及利息21200元。
经本院开庭审理查明：原被告一起工作时，被告借用原告的信用卡，在借用过程中，被告消费取现，导致该卡透支，后经原被告结算，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今邵传帅（捺印）借杨凯人民币￥20500.00（捺印）（贰万零伍佰圆整）（捺印）于2015、7、23前还清邵传帅（捺印）2014.7.23（捺印）”。被告对欠条的真实性没有异议，但称原告还欠被告的钱，而且原告用卡买了手机，给了与原告同住的一个姓崔的大约4000元，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证实。
原告主张自2014年7月23日至2015年7月23日的利息700元，被告不同意支付。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的证据在案为凭，并经开庭质证，可以认定。
本院认为：根据原告提供的证据和原被告双方的当庭陈述可以认定被告借用原告信用卡透支后，双方经结算确认了被告欠原告20500元借款的事实，原告主张被告偿还该款项，本院予以支持。被告主张原告尚欠被告款项，原告对此否认，被告未能提供证据证实，对此本院不予采信。对原告主张的约定还款日之前的利息700元没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵传帅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凯借款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担25元，被告邵传帅负担140元。因原告已预交，由被告邵传帅自本判决生效之日起十日内给付原告140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年九月十四日
书记员 张 靖
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执213号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局
被执行人江小玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯行审字第00513号，依法向被执行人江小玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江小玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江小玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江小玲（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币176480.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执213号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局
被执行人张伟军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯行审字第00513号，依法向被执行人张伟军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张伟军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张伟军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张伟军（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币176480.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵淑利
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开民初字第149号
原告：郑大强。
被告：温州大通金属制品有限公司。
法定代表人：陈德通。
本院在审理原告郑大强与被告温州大通金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年7月3日以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑大强撤回起诉。
本案受理费5元，依照本院规定予以免收。
审 判 员 丁虹
二〇一四年七月三日
代书记员 王坚
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异87号
异议人（案外人）株洲志达建筑安装工程有限责任公司，住所地湖南省株洲县砖桥乡政府院内。
法定代表人邹永安，公司经理。
委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。
申请执行人邹昌贵，男，汉族，1963年7月24日生。
被执行人株洲市信达实业有限责任公司，住所地株洲田心高科园。
法定代表人陈晓辉，公司执行董事。
本院在办理申请执行人邹昌贵与被执行人株洲市信达实业有限责任公司（以下简称信达实业公司）借款合同纠纷一案中，案外人株洲志达建筑安装工程有限责任公司（以下简称志达建安公司）不服本院（2016）湘02执43号通知，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人志达建安公司称，我公司应优先受偿，故此请求撤销（2016）湘02执43号通知。
申请执行人邹昌贵答辩，请求驳回异议人的异议申请。
被执行人信达实业公司答辩，请依法处理。
本院审查期间，志达建安公司向本院提交4份证据。
证据1、2012年8月6日《建筑工程施工承包合同》，拟证明志达建安公司与信达实业公司之间形成的工程款是源于本案拍卖的部分工程。
证据2、《工程竣工验收报告》，拟证明工程系2012年11月6日竣工。
证据3、《志达建筑往来明细情况》等，拟说明双方结算付款情况。
证据4、信达实业公司《说明》，拟证明信达实业公司于2012年11月8日已收到优先受偿的报告。
信达实业公司对上述证据无异议。
邹昌贵质证，对证据1、2无异议，证据3与本案无关，证据4系现在才补的，内容不真实，不予认可。
志达建安公司提交上述证据反映案件的有关事实，本院予以综合认定。
邹昌贵与信达实业公司均没有提交新证据。
经审理查明，申请人邹昌贵与被申请人信达实业公司借款合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月18日作出（2016）株仲裁字第035号调解书：信达实业公司自愿将所属抵押给邹昌贵的共4栋房屋（株房权证株字第10XXXXXXX58、10XXXXXXX61、10XXXXXXX68、10XXXXXXX**）在2016年1月25日前处置变现，以现金偿还邹昌贵的借款本金2000万元等。
2016年11月，本院委托株洲拍卖有限公司公开拍卖。
2017年3月2日，上述抵押房产以1924.592万元成交。
2017年3月5日，志达建安公司向本院申请优先受偿。
另查明，志达建安公司与信达实业公司于2012年8月6日签订《建筑工程施工承包合同》，该工程于2012年11月6日竣工。志达建安公司与信达实业公司之间形成的工程款是源于本案拍卖的部分工程。工程竣工后，信达实业公司曾认可收到志达建安公司优先受偿的报告，但未签收回执。
原告志达建安公司与被告信达实业公司建设工程施工合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2017年1月4日作出（2016）湘0204民初1566号民事调解书，认定志达建安公司表示曾在结算时向信达实业公司提出：对信达实业公司的财产（包括房产）享有优先受偿权。信达实业公司对此予以认可。
2017年5月4日，本院作出（2016）湘02执43号通知，因拍卖成交总价不足以清偿本案执行标的，故无法满足志达建安公司工程款优先受偿的要求。
志达建安公司不服（2016）湘02执43号通知，提出异议。
本院认为，本案争议的焦点为志达建安公司对信达实业公司财产享有的权利，对比邹昌贵对信达实业公司财产的权利，谁更具有优先受偿权。在本案中，志达建安公司对信达实业公司财产主张的权利，系建筑工程承包人的优先受偿权，但未在法律规定的六个月期限内向法院申请评估拍卖以实现该权利，其优先权丧失；邹昌贵对信达实业公司财产的权利，系借款人对抵押物的优先受偿权。异议人志达建安公司请求撤销（2016）湘02执43号通知的异议理由不成立，对其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第四条之规定，裁定如下：
驳回异议人株洲志达建筑安装工程有限责任公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹 蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2401号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：佟修友，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告佟修友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月16日被告佟修友在我单位借款4，000.00元，约定还款日期为2008年3月30日，利率12.075‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年3月16日被告佟修友在原告单位借款4，000.00元，约定还款日期为2008年3月30日，利率12.075‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告佟修友于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款4，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、保全费60.00元，共计110.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2401号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：佟修友，男，1969年9月19日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告佟修友借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告佟修友在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告佟修友在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2198号
原告：陈众，男，汉族，1980年9月20日出生，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：颜杰，男，汉族，1984年6月1日出生，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告陈众与被告颜杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。在审理过程中，原告陈众于2016年9月22日以被告颜杰下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈众的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈众撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈众负担。
代理审判员 王 莹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 鄢振彬
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第359号
原告王兴永，男。
委托代理人董绍良，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告临沧宇航快递服务有限公司。
法定代表人张伟，男，该公司经理。
被告临沧宇航快递服务公司双江分公司。
法定代表人：张文达，男，该公司经理。
第三人吕渊，男。
原告王兴永诉被告临沧宇航快递服务有限公司、临沧宇航快递服务公司双江分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员武志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴永及委托代理人董绍良、被告临沧宇航快递服务有限公司和临沧宇航快递服务有限公司双江分公司的法定代表人、第三人吕渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴永诉称：2014年11月13日，我在“我的国美”网站订购了一台价值17299元的三星LED液晶电视。2014年11月15日货物出库并由圆通快递公司进行配送。货物于2014年12月2日到达，我验收后发现电视左右下角有裂缝，遂将货物投递到圆通快递公司双江分部（庭审过程中查明实为第三人吕渊经营的快递服务公司）寄回给卖家。在退货过程中，货物和电视机发票在邮寄过程中丢失。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告的货物损失17299元；2、被告退还保价费300元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告临沧宇航快递服务有限公司的法定代表人辩称：该货物并没有在运输过程中丢失，只是破损，且已经寄回到卖家，卖家修了8000元钱，当时我们也答应赔偿原告8000元。我们和王兴永的儿子也一直在沟通，寻求解决办法，但他拒不配合，以致拖了一年。
被告临沧宇航快递服务有限公司双江分公司的法定代表人辩称：我公司地址是在双江自治县阿布谷路1-18号，而原告王兴永投递货物是在老祥云超市旁边的天天快递，此案跟我公司无关，我并不知情，我公司也不应该是本案的被告。
第三人辩称：我与临沧宇航快递服务有限公司是合作关系，事情出了以后，临沧宇航快递服务有限公司从我的运费中扣了7600元作为维修费。
综合各方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：该电视机的损失该由谁承担？
原告王兴永为证明自己的诉讼主张，向本院举证：
1、圆通速递详情单1份，证明在圆通所寄电视一台，揽件员为吕渊；
2、电视机交易记录、工商银行支付明细、查询明细、增值税发票照片，证明丢失的电视机价值17299元；
3、申请证人何三有出庭作证。
证人何三有证明其帮助原告王兴永将该电视机运送至老祥云超市旁的快递公司寄回给卖家的事实。
经质证，被告临沧宇航快递服务有限公司对原告王兴永提交的3组证据没有异议。临沧宇航快递服务有限公司双江分公司对原告王兴永提交的第1组证据有异议，认为该速递单并非其公司的单据，该揽件员也并非该公司员工；对第2、3组证据无异议，证人证言足以证实本案与其公司没有关系。第三人吕渊对原告王兴永提交的第1组证据有异议，认为虽然该速递单确为其所填写，但字迹内容有被人重新填写过的痕迹；对第2组证据中的两张发票照片有异议；对第3组证据证人证言无异议。
被告临沧宇航快递服务有限公司为支持自己的主张，向本院举证：
电视机维修收据复印件1份，用于证明该电视机并未丢失，且已被商家送去维修及由此产生的维修费用。
经质证，原告王兴永认为被告临沧宇航快递服务有限公司提交的证据模糊不清，对其三性均不予认可。被告临沧宇航快递服务有限公司双江分公司、第三人吕渊对被告临沧宇航快递服务有限公司提交的证据无异议。
被告临沧宇航快递服务有限公司双江分公司、第三人吕渊未向本院提交任何证据。
对原、被告所提交的证据，本院作如下认证：
原告王兴永提交的第1组证据，虽第三人吕渊对其有异议，认为该速递单有被人重新填写过的痕迹，但根据庭审核实，该邮寄物品确为左右下角有裂缝的电视一台，第三人吕渊也当庭自认其确系该电视的揽件人，且收取了原告300元保价费。综上所述，该速递单的内容并未被改变，故对该证据，本院予以采信；对原告所提交的第2组证据，第三人吕渊虽对该电视有两份发票持异议，但在第二份编号为03993868发票的备注栏已明确载明：“与03993867为同台货款，共计17299元”，而第一份发票的编号即为“03993867”，足以证明两份发票确为该电视的真实发票，故对该证据，本院予以采信；对第3组证据何三有的证人证言，两被告及第三人均无异议，本院予以采信。
被告临沧宇航快递服务有限公司提交的1组证据即电视机维修收据复印件，该证据字迹模糊，无法辨明其主要内容，且原告有异议，故对该证据本院不予采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月13日，原告王兴永在“我的国美”网站订购了一台价值17299元的三星LED液晶电视。货物到达后经原告检验，发现电视左右下角有裂缝，遂将货物投递至双江自治县城“老祥云超市”旁的快递公司返还给卖家，由与被告临沧宇航快递服务有限公司存在合作关系的揽件员吕渊向原告填写并出具了圆通快递服务公司的速递单，而该货物实由被告临沧宇航快递服务有限公司负责配送。在退货配送过程中，该货物及货物发票不知所终。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
本院针对双方当事人争议的问题，评判如下：
本院认为，原、被告之间的邮寄服务合同关系合法有效，双方当事人均应按照相关合同约定全面履行自己的义务。原告交运货物并支付运费后，被告作为承运人应当及时、安全的将货物运送至原告指定的地点。被告在运输过程中造成货物丢失，并不是因为不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的情形，被告应依法承担赔偿责任。在庭审过程中，被告虽以该货物并未丢失为由进行抗辩，但并未提交充分有效的证据支持其抗辩事由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对该抗辩，本院不予支持。原告所提交的证据确实充分，要求被告赔偿货物损失和退还保价费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条、一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百九十条、三百一十一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定判决如下：
被告临沧宇航快递服务有限公司赔偿原告王兴永货物损失17299元，并退还保价费300元，两项合计17599元，定于本判决生效后15日内付清（款交法院转付）。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取120元，由被告临沧宇航快递服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定交付履行的期限届满时二年内向双江自治县人民法院申请强制执行。
审判员 武志伟
二〇一六年三月十二日
书记员 杨冬青
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第359号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2012年认识恋爱，2013年10月31日登记结婚，婚后生育一子李某丙。我与被告刚结婚的时候夫妻感情还可以，但自从我怀孕后被告对我的态度发生了巨大的转变，在我怀孕3个多月的时候被告经常莫名其妙的对我发脾气，叫我滚出他家，那时我认为也许是被告觉得生活压力大，所以就没有与他过多的争吵，还试图与被告沟通，并开导他。到我们的儿子出生后，被告对孩子居然不关心，孩子哭闹也不过问一下，也没有哄过孩子一次，就连孩子生病都不闻不问，也不说给点钱让我带去看，我只好一个人带着孩子去医院看病，孩子住院了被告也不曾去医院看望过，正是因为被告的这些行为，我们吵了无数次，有几次被告还居然动手打了我，有一次还顺手拿起一个杯子砸在我身上，并喊我滚出他家。我与被告的夫妻感情已破裂，为维护我的合法权益，特起诉，请求判决我与被告离婚；婚生儿子李某丙由我抚养，被告每月支付抚养费600元；婚后财产全部归被告所有，由被告一次性补偿我10000元；诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，2012年我与原告在云南森源化工工作，彼此了解后恋爱，2013年8月订婚，后通过商量，我家付了48000元的彩礼，2013年10月份我与原告结婚了，双方夫妻感情一直较为融洽。原告在诉状中说我对原告的态度发生了变化，莫名其妙的发脾气，叫她滚出我家，这不是事实。刚结婚不久原告就随时跑回娘家，开始我还觉得正常，但原告跑的次数越来越多，一不高兴就跑，由于路途较远，车费也消费不少，她这样反反复复的跑，我和家人对她的做法有些不喜欢，只是说了她，并没有发脾气，也没有叫她滚出我家。原告在诉状中还说儿子出生后，我对孩子毫无关心，孩子哭闹也没有哄过孩子一次，不带孩子去看病，孩子住院也不去看望，孩子是她一人带，这些都不是事实。孩子出生时我和家人都特别高兴，我还请了5天假照顾，每天一下班就回家洗衣做饭，孩子生病，我也是第一时间回家带孩子看病，可到妇幼保健院、县医院调查我的刷卡及购买药品的记录，孩子只是轻微的拉肚子和小感冒，从没有住过院。由于我工作，只能下班后才能帮原告带孩子，孩子确实没有原告带得多，大多数时间回家带一会儿孩子，就开始做饭给孩子和家人吃，虽然带孩子很累，可我也只能做这些琐事。有一次我上班，孩子身上起了小红点，原告出了30元钱买药膏，回家后就大吵大闹，还打电话回娘家说我们孩子买药膏的30元钱都给不起，并叫来了她的娘家人，娘家人来了以后（2015年6月份）为原告收好东西，把正在哺乳期内的儿子李某丙丢在我家鸡圈旁的地上就走了，不管孩子的死活，打了无数电话都找不到他们的踪影，原告也没有打过一个电话问过孩子。为了孩子，我亲自到禄丰将原告接回家，都�所改变，过的也幸福了，由于我工作忙，在厂里住了三天没回家，原告就将我告上法庭。我与原告的感情未完全破裂，仍有挽回的余地，我不同意离婚，恳请法庭给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会，请求法院驳回原告诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂？
原告李某甲提交如下证据材料：
1、结婚证1本，欲证明2013年10月31日在双柏县民政局登记结婚。
2、2015年9月15日的短信对话内容，欲证明双方感情破裂。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2，提出手机号码是我的，但我的手机在工厂时到处乱放，我的工友使用我的手机乱发短信，对短信内容不予认可。
本院认为，原告提交的证据1，被告无意见，予以采信。证据2，被告认可是其�机号码，不认可短信内容是其发的，因被告未提交证据证明是他人用其手机发短信，该证据证明了孩子生病，原、被告产生矛盾的对话情况，与本案有关联性，予以采信。
被告李某乙提交如下证据材料：
1、被告与原告的微信对话内容，欲证明双方感情没有破裂。
2、申请证人李世红到庭作证，欲证明原告在被告家的生活情况。
经质证，原告李某甲对证据1提出是事实的。对证据2提出彩礼钱是被告家自愿拿来的，说我早上睡到十一二点，吃完饭就睡到下午四五点不属实。我平时在家做饭扫地的，我公公十几天都不回家，我婆婆说什么他就信什么。
本院认为，被告提交的证据1，原告无意见，予以采信。证据2，证人系被告的父亲，原告对证人的证言不予认可，证人与本案有利害关系，不予采信。
根据原、被�在庭审中的举证、质证及陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告李某甲与被告李某乙于2012年12月相互认识，自由恋爱，2013年10月31日双方自愿到双柏县民政局婚姻登记处登记结婚，2013年11月20日按习俗举行婚礼，婚后原告到被告家居住生活。双方共同于2014年8月20日生育一子李某丙。2015年9月14日，因孩子生病一事，原、被告发生矛盾。2015年9月24日，原告回娘家居住生活。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙自由恋爱、自愿登记结婚，婚后共同生育了孩子，有一定的婚姻基础和婚后感情，现原告起诉与被告离婚，庭审中原告虽提交了短信，但只能证明因孩子生病，双方发生矛盾的事实，不能证明原、被告夫妻感情确以破裂，同时被告提交的微信，证明了原、被告凌晨还进行沟通交流，故原告起诉离婚理由不充分。原、被告之间的矛盾，主要是缺�家庭责任意识，不能正确处理好现实生活中各种困难和矛盾所致。根据双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的理由及婚姻现状，只要原、被告增强家庭责任意识，多进行沟通交流，相互关心、理解，和好是有可能的，认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。故原告起诉与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨慧芳
二〇一五年十二月七日
书记员 刘宝钰