江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1201号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司大浦支行，住所地宜兴市丁蜀镇大浦人民南路53号。
负责人邹俊明，该行行长。
委托代理人孙建江，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人贾彬，江苏行德律师事务所实习律师。
被告宜兴正盛纺织制品有限公司，住所地宜兴市大浦镇城东工业集中区。
法定代表人薛志君，该公司董事长。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告宜兴市龙马拉链有限公司，住所地宜兴市屺亭街道前亭村王埂组。
法定代表人夷志文。
被告宜兴市晴丹服装有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区。
法定代表人薛志君，该公司董事长。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告薛志君。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告成明霞。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告夷志文。
被告周雪飞。
被告史小伟。
委托代理人何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司大浦支行（以下简称农商行）与被告宜兴正盛纺织制品有限公司（以下简称正盛公司）、宜兴市龙马拉链有限公司（以下简称龙马公司）、宜兴市晴丹服装有限公司（以下简称晴丹公司）、薛志君、成明霞、夷志文、周雪飞、史小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人孙建江、贾彬、被告正盛公司、晴丹公司、薛志君、成明霞、史小伟的共同委托代理人何晨，被告龙马公司的法定代表人暨被告夷志文到庭参加诉讼，被告周雪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年3月28日，他行向正盛公司发放贷款160万元，并由龙马公司、晴丹公司、薛志君、成明霞、史小伟、夷志文、周雪飞提供连带责任保证担保。借款到期后，正盛公司未能按约还款，各保证人亦未履行相应的保证责任。故诉至法院，要求判令：1、正盛公司立即偿还借款本金160万元及期内欠息（以本金160万元为基数自2014年8月21日起至2014年9月26日止按年利率7.84%计算）、逾期罚息（以本金160万元为基数自2014年9月27日起至实际支付之日止按年利率7.84%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数自2014年9月27日起至实际支付之日止按年利率7.84%上浮50%计算），以及农商行为本案诉讼支出的律师代理费62200元。2、龙马公司、晴丹公司、薛志君、成明霞、史小伟、夷志文、周雪飞对正盛公司前述第一项债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由各被告负担。
被告正盛公司辩称：1、罚息、复利过高，重复计算。2、代理费没有实际支付，不予承担。
被告龙马公司、夷志文共同辩称：签订保证合同时，农商行应当知道其不具备相应的担保能力，其可以承担部分保证责任。
被告晴丹公司、薛志君、成明霞、史小伟共同辩称：与正盛公司答辩意见一致。
被告周雪飞未作答辩。
经审理查明：2014年3月27日，农商行与正盛公司签订流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2014年3月28日起至2016年3月27日止，农商行根据正盛公司的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高余额不超过160万元的贷款。每笔借款的金额、期限、利率以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同组成部分，具有同等的法律效力。借款依据实际借款天数按日计息、按月结息，结息日为每月的20日，借款到期、利随本清。正盛公司应严格按照借据上记载的到期日和金额归还借款，如到期日非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日。若正盛公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对正盛公司不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由正盛公司承担。
同日，农商行与龙马公司、晴丹公司、薛志君、成明霞、夷志文、周雪飞、史小伟签订最高额保证合同（以下简称保证合同）一份，约定龙马公司、晴丹公司、薛志君、成明霞、夷志文、周雪飞、史小伟自愿为正盛公司自2014年3月28日起至2016年3月27日止在农商行办理约定的各类业务，所实际形成的债务在最高本金余额160万元范围内提供连带责任保证担保。担保的范围包括正盛公司依据主合同与农商行发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，农商行依约于2014年3月28日向正盛公司发放贷款160万元，借款借据上约定执行利率为年利率7.84%，到期日为2014年9月26日。后正盛公司未能按约还款，根据农商行提供的贷款结息凭证显示，正盛公司付息至2014年8月20日，此后本息分文未付，各保证人亦未履行保证责任。据此，农商行委托江苏行德律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费62200元。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、贷款结息凭证、委托合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。纠纷的引起是正盛公司未按约按时还本付息，龙马公司、晴丹公司、薛志君、成明霞、夷志文、周雪飞、史小伟未履行担保责任所致，责任在各被告。根据借款合同约定，正盛公司未按约还本付息，应承担借款合同约定的违约责任即归还所欠本息并承担相应的罚息、复利。根据保证合同约定，龙马公司、晴丹公司、薛志君、成明霞、夷志文、周雪飞、史小伟作为连带责任保证人，应对正盛公司的上述债务承担连带清偿责任。对农商行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏行德律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴正盛纺织制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司大浦支行借款本金160万元及期内欠息（以本金160万元为基数自2014年8月21日起至2014年9月26日止按年利率7.84%计算）、逾期罚息（以本金160万元为基数自2014年9月27日起至实际支付之日止按年利率7.84%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息为基数自2014年9月27日起至实际支付之日止按年利率7.84%上浮50%计算），以及江苏宜兴农村商业银行股份有限公司大浦支行为本案诉讼支出的律师代理费62200元。
二、宜兴市龙马拉链有限公司、宜兴市晴丹服装有限公司、薛志君、成明霞、夷志文、周雪飞、史小伟对宜兴正盛纺织制品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21680元，减半收取10840元，财产保全费5000元，共计15840元，由正盛公司、龙马公司、晴丹公司、薛志君、成明霞、夷志文、周雪飞、史小伟负担（农商行同意其预交的案件受理费、财产保全费由正盛公司、龙马公司、晴丹公司、薛志君、成明霞、夷志文、周雪飞、史小伟向其直接支付，正盛公司、龙马公司、晴丹公司、薛志君、成明霞、夷志文、周雪飞、史小伟于本判决发生法律效力之日10日内向农商行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 夏沈陶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。