wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2570号
上诉人（原审原告）张桂霞，女，1982年4月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海田氏包装装潢印刷有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人梅傲雪，职务董事长。
上诉人张桂霞因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第5531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明事实如下：张桂霞原系在上海田氏包装装潢印刷有限公司（以下简称“田氏公司”）担任后道主管一职，双方曾先后签订过数份劳动合同，最后一份约定期限自2011年6月1日起至2016年5月31日止。张桂霞每月工资5，000元。2015年1月，田氏公司因经营地所在区域进行整体改造，决定搬迁至本市金山区经营。同年1月18日，田氏公司通过手机微信形式向张桂霞等人群发了至金山工作的信息，其中载明“公车明早7点在雪松路银杏路‘农工超市’门口出发，准时到。有问题致电我。”但张桂霞并未前往。2015年2月4日，田氏公司以张桂霞2015年1月19日至2015年2月4日期间没有按规定准时签到出勤，并且没有按规定办妥请假手续为由，视为张桂霞构成旷工，解除了双方的劳动关系。2015年2月17日，张桂霞向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求田氏公司支付经济补偿金、代通金以及未休年休假的折算工资。同年3月27日，该会作出普劳人仲（2015）办字第543号裁决书，裁决“对申请人（张桂霞）的仲裁请求不予支持。”张桂霞不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、田氏公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种均为人民币）110，000元；2、田氏公司支付2014年未休年休假的折算工资6，896.55元。
原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。用人单位因生产经营等需要变更经营地属于社会经济生活中的正常现象。对于劳动合同履行地的变化，是否影响了劳动关系的延续，应当考量该变化是否对劳动者继续履行劳动合同带来实质性的困难和影响，如未给劳动者带来实质性的困难，劳动者有容忍的义务。本案中，根据查明的事实，田氏公司原经营地系在本市普陀区，2015年1月其因经营地区整体改造，决定搬迁至金山区继续经营，考虑到营业地址变化以及员工的需要，田氏公司安排了班车从原厂区至新厂区接送员工上下班，并且根据其举证的《搬迁通告》所载，田氏公司还向员工提供了住宿福利以供选择，故应当认定田氏公司已为劳动合同的继续履行提供了便利。该劳动条件的变化对于员工继续履行合同并不造成实质性的影响，亦在劳动者应当容忍的范围之内，故在此条件下劳动合同完全可以继续履行。然，张桂霞却未按要求至新厂址上班，导致劳动合同未继续履行，该责任在于张桂霞自己，故田氏公司解除双方劳动关系并无不妥，张桂霞要求田氏公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对张桂霞诉称，其从未看到过田氏公司提交的《搬迁通告》和《班车及住宿通知书》，故对上述两份证据的真实性均不予认可。法院认为，首先，根据田氏公司提供的手机微信记录显示，2015年1月18日其通知张桂霞等员工于次日至新厂址工作，已明确了有班车接送的事实，同时还注明了班车的接送时间和上车地点，该微信内容与田氏公司提供的《搬迁通告》及《班车及住宿通知书》所载能相互印证，故法院对该两份证据的真实性予以采信；其次，从一般生活常理分析，田氏公司此次搬迁除涉及人员迁移外，还涉及对办公设施和生产设备的迁移。面对如此大规模的搬迁行为，张桂霞表示其事先并不知情，且田氏公司也未进行过告知，明显与常理不符，故对张桂霞的上述诉称意见，法院不予采纳。至于张桂霞诉请要求田氏公司支付2014年度未休年休假的折算工资，法院认为，劳动者连续工作一年以上享有带薪年休假，用人单位应当根据生产经营的情况统一安排。本案中，根据张桂霞庭审自述，其系自2004年12月1日起进入田氏公司工作的，故其主张2014年度可享受年休假为10天，缺乏法律依据，法院不予采纳。本院根据张桂霞的工作年限计算确认，其2014年度可享受带薪年休假应为5天。现，从田氏公司提供的考勤表及付款凭证分析，2014年1月张桂霞实际已向单位请假5天，而田氏公司对此并未扣发张桂霞任何工资，故田氏公司认为该5天休假应为张桂霞享受的带薪年休假，并无不妥，法院予以采纳。因此，张桂霞再要求田氏公司支付2014年未休年休假的折算工资，缺乏法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：驳回张桂霞的全部诉讼请求。
原审判决后，张桂霞不服提起上诉，张桂霞认为，田氏公司自普陀区搬迁至金山区，对上诉人生活影响很大，双方没有协商一致。原审法院根据微信等内容认定被上诉人已经通知，未免牵强。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人辩称，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人有权自主决定生产经营地点。根据本案查明事实，被上诉人决定搬迁后，履行了相关程序，通知了员工，并提供了相关便利，并无不当。在此情形下，上诉人拒绝履行劳动义务显属不当，被上诉人因此解除劳动合同，没有违反法律规定。上诉人主张违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人张桂霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3224号
申请执行人孙延龙，男，汉族，农民，现住赤峰市松山。。
被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘中青，村委会主任。
本院在执行孙延龙依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民特81号民事裁定书申请执行赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会确认人民调解协议效力纠纷一案中。经本院查明，被执行人赤峰市松山区哈拉道口镇波罗和硕村村民委员会无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行有可供执行财产时在向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民特81号民事裁定书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十七日
书记员 田 甜
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初606号
原告肖某，女，汉族，1968年5月18日生，嵩明县人。
被告冯某某，男，汉族，1966年3月5日生，四川省泸州市人。
被告张某某，男，汉族，1960年11月20日生，山东省菏泽市人。
第三人付某，男，汉族，1961年11月20日生，会泽县人。
委托代理人代兴礼，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。
原告肖某与被告冯某某、张某某，第三人付某合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵锐独任审判，公开开庭审理了本案。原告肖某、被告冯某某、张某某，第三人付某的委托代理人代兴礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2010年3月被告冯某某承包曲靖市麒麟区南海子“77298部队”的挡土墙施工工程，由被告冯某某雇佣张某某在工地上负责管理、施工。工程结束后，共欠原告石料款、东风车台班费等22773元未付。2016年1月1日经被告单方结算，原告未到场，被告写下欠款单一份。（原件在冯某某处）。时至今日，被告方一直找各种借口拖延，拒绝履行还款义务，故原告诉至法院请求：1、判令两被告连带赔偿原告下欠款项22773元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项中的欠款金额为29621元，并要求被告自2010年11月1日起按照法律规定支付逾期付款利息。增加一项诉讼请求，要求两被告支付原告来往诉讼的差旅费600元。
被告冯某某辩称，原告所述的本次工程是由我承包，但经过朋友介绍第三人付某来承包工程并和我协商工程盈亏按付某2我1的方式分成。工程的人员安排、材料的采购由付某负责。后来工程开工时付某没有在工地直接管理，付某请了被告张某某在工地代理其一切工作。人员安排、材料款我都没有管过，这些费用开支都是由张某某支付。工程快完工时有部分工人工资和材料款由我和张某某一起支付完成。原告起诉的台班费我不太清楚，需要和付某商议确定。我多次联系付某来曲靖解决工程上的事情，他自始至终不来处理，若付某不来处理，我也无法解决此事。
被告张某某辩称，工程是由冯某某、付某接手的，我受雇于他们对工程进行管理，我自己的工钱也没有拿到。
第三人付某辩称，付某与张某某之间不存在雇佣关系，与冯某某之间不存在合伙关系，没有证据证明付某需要在本案中承担责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、欠条原件两份，用于证明被告张某某欠原告石料款的事实；2、结算款说明一份，用于证明被告下欠原告款项为29621元的事实；3、冯某某与张某某之间的结算单复印件一份，用于证明两被告之间对欠原告的款项进行结算的事实。
经质证，被告冯某某对原告提交的证据3无异议，对证据1、2不予认可。被告张某某对原告提交的证据1无异议，但认为两笔欠款已经支付完毕，对证据3无异议，对证据2不予认可。第三人认为原告提交的证据与其无关，均不认可。
本院认为，原告提交的证据3虽然是复印件，但作为在该结算单中署名的冯某某、张某某对此复印件中记载的事实均无异议，故本院对该组证据予以采信。对证据1本院予以采信。证据2为原告单方对欠款费用进行的计算，无被告确认或结算，不具有合法性，故对证据2原告认为总费用为29621元的主张，本院不予采信。
被告冯某某、张某某，第三人付某未向法院提交证据。
根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：被告冯某某承包“77298部队”挡土墙施工工程，该工程的管理、施工等具体工作由工程管理人员被告张某某负责处理。因工地施工需要，被告向原告调运石料并租用挖机台班、租用东风车台班，双方在此过程中未签订书面协议。被告张某某负责与原告就调运石料及租用台班所产生的费用进行结算支付。2016年1月1日，被告冯某某与被告张某某两人进行结算，结算后确定共欠原告台班费等共计19673元。
庭审中，被告冯某某认为其与第三人付某系合伙关系，两人共同承包了“77298部队”挡土墙施工工程，且认为被告张某某为付某雇佣负责工程管理、施工事宜的雇佣人员，第三人付某对此均不予认可，被告冯某某也未向法院提交任何证据证明此主张。被告张某某认可被告冯某某的上述称述，但也未向法庭提交证据予以证实。
本院认为，原告主张被告下欠其款项为29621元，向本院提交的原告自己书写的结算款说明，但该说明为原告单方计算，两被告均不认可，结算说明不具备证明效力，故本院对原告主张29621的费用不予认定。虽本案中原告未向法庭提交经原、被告双方确定的欠款凭证，但依据庭审查明的事实，被告冯某某在与被告张某某进行结算的单据中，确认了下欠原告款项共计19673元的事实，两被告对此结算单记载的欠款事实均无异议，故本院依法认定欠款事实存在，且原告被欠款项为两被告自认的19673元。本案中能够确认另一事实是原告供应石料及提供车辆台班的“77298部队”挡土墙施工工程为被告冯某某承包。被告张某某为工程的管理人员，并非被告冯某某的合伙人或工程承包人，被告张某某的身份应当认定为雇佣人员，故被告冯某某作为工程的承包人，应当对因工程建设所产生的欠款承担还款义务。被告冯某某认为第三人付某为工程合伙人，被告张某某也是由付某雇佣进行工程管理，但此主张冯某某未向法庭提交依据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第35条第二款的规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任……，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”即便第三人付某确实与被告冯某某存在合伙关系，被告冯某某也应当对合伙债务承担连带责任，被告冯某某承担责任后可向其他合伙人追偿。原告要求被告按照法律规定支付逾期付款利息，因原告与被告之间未签订书面协议，本院无法确定债务产生的日期和约定的履行期限，故对原告此主张本院不予支持。原告要求被告支付因诉讼产生的差旅费600元的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某在判决生效之日起20日内支付原告肖某欠款人民币19673元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费369元（原告已预交），减半收取184.5元由被告冯某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 赵锐
二〇一六年四月八日
书记员 解芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1603号
罪犯张洪祥，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2012年8月2日作出（2011）台仙刑初字第528号刑事判决，以被告人张洪祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张洪祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪祥准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年04月01日起至2022年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十一日
代书记员 钱 佩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00527号
原告：吴丹，住长春市经开区。
被告：李建舟，住长春经济技术开发区。
委托代理人：李状，系被告李建舟亲属。。
原告吴丹诉被告李建舟民间借贷合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴丹，被告李建舟的委托代理人李状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丹诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月2日，被告李建舟在原告处借款人民币5万元，并自愿用其名下丰田牌汽车作为抵押；2015年6月1日，被告再次在原告处借款人民币10万元，同样用其名下丰田牌汽车作为抵押，并为原告分别出具借条。此款经原告多次催要，被告推拖至今拒不返还，故请求法院依法判令：1、判令被告立即返还借款15万元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李建舟辩称：原告陈述的事实不清楚，不认可原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月2日及6月1日，被告李建舟分别向原告借款5万元及10万元，并在收款后出具金额分别为5万元、10万元的《借条》两份。两份《借条》中均言明被告将其丰田车作为抵押。2016年3月17日，被告雇用拖车在原告住所附近，将丰田车拖车。次日，原告即来我院起诉，要求被告返还借款。
以上事实，有被告出具的两份《欠条》及当事人当庭陈述等证据在卷为凭，并经原、被告充分质证，足资认定属实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同关系，自被告李建舟收到原告的借款时即有效成立。因双方未约定借款期限，故原告随时可要求被告返还本金；被告作为借款人，亦应在接到还款通知后，及时返还全部借款。原告关于被告李建舟返还借款本金15万元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。由于双方对于借款的利息未作约定，依据我国《合同法》的规定，此种情况下应视为被告无需支付利息，故原告关于被告支付利息的诉讼请求，与法相悖，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条一款之规定，判决如下：
一、被告李建舟于判决生效后三日内，向原告吴丹返还借款本金15万元；
二、驳回原告吴丹其它诉讼请求。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，两项合计4570元（原告吴丹已垫付），由被告李建舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年四月十九日
书记员 马书丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2524号
原告吴芳，女，1969年3月9日生，汉族。
被告周春军，男，1982年4月12日生，汉族，现下落不明。
被告曹璐，女，1987年1月11日生，汉族。
原告吴芳与被告周春军、曹璐为欠款纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴芳到庭参加诉讼，被告周春军、曹璐经本院合法送达开庭传票及其他应诉文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，我将经营的万豪酒店以19.8万元转让给被告周春军，其陆续支付部分价款，尚欠1.9万元未付，并于2012年12月18日出具欠条一份。后我多次催要，被告周春军仍未给付。另，两被告原系夫妻，于2013年5月8日才离婚，被告曹璐知晓我与被告周春军转让酒店的事宜，且其与被告周春军共同经营该酒店，故被告曹璐对该债务应承担共同归还之义务。请求判令两被告立即支付原告欠款19000元。
被告周春军未答辩。
被告曹璐未答辩，其于2013年12月26日至本院反映：原告原经营万豪酒店，2012年5、6月份，我第一次去该酒店时，被告周春军正在装潢，时我才得知原告已将该酒店转让给被告周春军，但具体转让价款、何时支付等情况我并不清楚。涉案债务系原告与被告周春军之间的事情，我不知晓，不应当偿还，且我经济能力有限，亦无力偿还。
经审理查明：2012年12月18日，被告周春军向原告出具欠条一份，载明：“今欠到吴芳转让酒店余款人民币壹万玖仟元整（19000元）”。
另查明，两被告原系夫妻，于2013年5月8日协议离婚。
以上事实有原告提供的欠条一份、被告曹璐提供的自愿离婚协议书一份以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院只能根据原告举证及陈述，认定被告周春军尚欠原告酒店转让款1.9万元未还的事实成立。债务应当清偿，现原告要求被告周春军归还转让款，于法有据，本院予以支持。另，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告曹璐陈述其在2012年5、6月份酒店装潢时已知原告将酒店转让给被告周春军的事实。曹璐未举证证明原告与周春军就该债务约定为周春军个人债务，也未举证证明其与周春军约定婚姻关系存续期间所得财产各自所有且原告知道此约定，故该债务可认定为两被告夫妻共同债务，被告曹璐亦负有共同还款之责。被告曹璐所持现无力偿还之辩称事实，未举证证明，不应采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春军、曹璐于判决生效后十日内支付原告吴芳转让款19000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元、公告费660元，合计940元，由被告周春军、吴芳负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费280元。
审 判 长 陆舜州
代理审判员 严 欢
人民陪审员 何灿芬
二〇一四年九月十一日
书 记 员 熊 娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2211号
上诉人（原审被告）：沈金龙，男，1960年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何珽，浙江近山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵江泉，男，1972年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：楼丽萍，浙江元培律师事务所律师。
上诉人沈金龙因与被上诉人赵江泉民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈金龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，上诉人没有收到借款。按照本案借条和另案借条，赵江泉在2016年3月1日共出借30万元现金，但均不能提供银行凭证。一审法院没有核实赵江泉所提交照片的拍摄时间，该照片不足以证明上诉人收到了借款。双方若约定利息却没有在借条中载明，唯一理由就是放高利贷。赵江泉与上诉人非亲非友，无偿借款30万元给上诉人，且未约定还款期限，不符合生活常理。上诉人经查询发现，赵江泉作为原告的民间借贷纠纷案件不少于9起，故请求一审法院调取该些案件中的借条，以此证明赵江泉放高利贷的事实，但一审法院未予准许。此外，一审法院审理的其他案件中，有当事人裘连友证实赵江泉存在让借款人多写一份借条的情形。赵江泉本人到庭更有利于查清案件事实，但一审法院未采取相应措施，请求二审法院责令赵江泉到庭参加诉讼。2.一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，本案应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
赵江泉辩称，其提供了借条、收条、款项交付照片等证据，能够相互印证，足以证明借贷事实。沈金龙称照片的拍摄时间没有核实，其抗辩不能成立。双方是同村的，互相认识，并非非亲非友。借条上没有约定利息，但有口头约定，沈金龙也在支付利息。赵江泉有其他案件，但都是事实，且已执行到位。赵江泉在红星美凯龙开店，有一定的流动资金。借条没有约定还款期限，是为了方便随时催讨。沈金龙有特别授权代理人出庭，符合法律规定。综上请求驳回上诉，维持原判。
赵江泉向一审法院起诉请求：1.判令沈金龙立即归还借款本金人民币15万元，并自起诉日起至款清日止按银行同期贷款利率4倍支付利息；2.判令沈金龙承担律师费7000元；3.诉讼费用由沈金龙承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，沈金龙向赵江泉出具借条一份，内容为其向赵江泉借到款项15万元，逾期还款的，按银行同期贷款利率4倍支付利息。若出借人需通过法律途径追索借款，由此产生的律师费等实现债权的费用由借款人承担。沈金龙于同日在借条下方出具有收条一份，内容为收到赵江泉借款15万元。赵江泉为实现债权支出律师代理费7000元。
同时认定，该院同期受理有（2017）浙0602民初2300号赵江泉诉郦阿娟、沈金龙、沈立钢民间借贷纠纷一案。
一审法院认为，根据赵江泉提供的借条和收条，可认定沈金龙至今尚欠赵江泉借款本金15万元，借条中未约定借款期限，赵江泉可随时主张，故该院对赵江泉要求沈金龙归还上述借款的诉请依法予以支持。借条中就逾期利息作了约定，该院对赵江泉主张逾期利息的诉请亦予支持。赵江泉主张的律师费符合收费标准且已在借条中作出约定，该院依法亦予支持。沈金龙抗辩认为借条约定的款项实际系（2017）浙0602民初2300号案件中借款的利息，沈金龙系根据赵江泉要求出具，但借条项下的借款实际并未交付。该院认为，赵江泉就该案借贷事实不仅提供了借条，还提供了收条、照片，上述证据的证明力较强，而沈金龙并未提供确凿的相反证据推翻上述证据所记载的内容，故该院对沈金龙的抗辩意见不予采信。沈金龙另申请调取该院受理的另九个案件的卷宗以证明赵江泉从事放高利贷，因沈金龙陈述已审结的案件中裁判文书均未认定赵江泉存在放高利贷的情形，故赵江泉该项申请对证明待证事项无意义，该院对其该项申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、沈金龙应于判决生效之日起十日内归还给赵江泉借款本金人民币15万元，并支付该款自2017年2月22日起至款清日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、沈金龙应于判决生效之日起十日内支付给赵江泉为实现本案债权支出的律师代理费7000元。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，二审案件应当围绕当事人的上诉请求进行。本案二审中的争议焦点是案涉借款有无实际交付。赵江泉主张已全额交付15万元借款，沈金龙则抗辩借条项下借款没有实际交付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵江泉为证明双方存在真实的借贷关系，提供了沈金龙签名并捺指印的借条及收条，沈金龙对借条及收条的真实性不持异议，该借条和收条是证明借贷关系发生的有力书证。另外，赵江泉提交照片一份，显示沈金龙面前放着15捆现金，以证明本案借款交付过程。沈金龙主张涉案照片显示的是其向赵江泉还款的场景，但照片的拍摄对象是沈金龙而非赵江泉，并不能显示沈金龙向赵江泉还款的内容，且该照片由赵江泉持有，故沈金龙的主张不符合常理。沈金龙为证明赵江泉未实际交付涉案借条项下借款，提交了银行交易明细、徐传秀证人证言、微信记录等证据，但沈金龙陈述上述证据对应款项均用于归还另案借款，因此不能证明其在本案中的抗辩事实。沈金龙主张其向赵江泉出具借条后未收到相应款项，该主张与其在出具借条同时又出具收条的行为方式不符，沈金龙在之后又未采取向赵江泉催要款项或索回借款凭据等方式保护自身权益，此亦不符合常理。另外，沈金龙就本案双方关于利息及还款期限的处理、赵江泉其他案件的涉诉情况，主张赵江泉系从事高利放贷，但即使该主张属实，在本案中至多产生高额利息不受保护的法律后果，而不能作为借款交付与否的判定依据，一审法院未调取其他案件中的借条并无不当。对沈金龙提出要求赵江泉本人到庭的主张，因本案中赵江泉委托特别授权代理人到庭，就借款事实作出说明并进行举证，且就本案借款的款项交付这一争议事项，在借贷金额、当事人的经济能力、借款过程等方面作出了合理陈述，故本院对上诉人该项主张不予采纳。据上评析，本院认为赵江泉提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明案涉借款已经交付具有高度盖然性，依法应予认定。由此，对沈金龙书面要求调查核实前述照片拍摄时间的申请，已无必要予以准许。
综上，沈金龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人沈金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年八月三日
书记员 张银萍
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更815号
罪犯马正录，男，1978年3月6日出生于宁夏彭阳县，回族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2009年3月13日作出（2009）阿左刑二初字第19号刑事判决，认定被告人马正录犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金11000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2009年6月15日交付执行。本院于2012年5月、2014年4月2日裁定共减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑满日期2019年10月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯马正录在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯马正录在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、6月、10月，2015年6月共记功4次。
经审理查明，罪犯马正录在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马正录在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金11000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马正录减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2019年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3408号
罪犯刘剑，男，1994年2月2日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年11月20日作出（2012）荔刑初字第412号刑事判决，以被告人刘剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年度均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯刘剑本次缴纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯刘剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加�动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘剑减刑的建议，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月31日起至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 周 舟
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第1002号
申请执行人：孙艳平。
被执行人，袁吉云，郭旭。
申请执行人孙艳平与被执行人袁吉云，郭旭合同纠纷一案，查明被执行人袁吉云，郭旭确无财产可供执行。申请执行人孙艳平申请执行标的19598.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初772号判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十月十一日
书记员 史雪慧
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第194号
原告江某，农民。
委托代理人陈德荣，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告李某，农民。
原告江某为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。于2014年10月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告江某及其委托代理人陈德荣到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于1980年上半年认识，一九八一年下半年以夫妻关系同居生活，未办理结婚登记手续，同居以后生育一子一女，均已成年。由于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后难以培植起夫妻感情，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。导致夫妻感情日趋冷淡，2010年1月15日原、被告再次发生争执，双方分居生活至今，难以共同生活，故诉至本院，请求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件、调查令各一份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
二、石佛乡西金源村证明一份，证明原、被告自1981年以夫妻名义同居生活，并生育一子一女的事实。
三、分居协议一份，证明原、被告自2010年起分居生活的事实。
被告李某未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原、被告自1981年起以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间生育一子一女，现均已成年。2010年始双方分居至今。
本院认为，原、被告于1981年起以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但现已符合婚姻实质要件，属事实婚姻。婚姻自由是我国婚姻法的原则，原、被告分居已长达四年，应认为夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告江某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高剑
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈璟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初826号
原告：柳某某，女，2006年10月21日出生，满族。
法定代理人：柳某（系原告父亲），男，1981年2月28日出生，汉族。
委托代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
被告：高某某，女，1981年9月19日出生，满族。
原告柳某某诉被告高某某抚养费纠纷一案，本院受理�，依法由审判员许蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人柳某、委托人理人王涛、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲与被告于2014年6月25日协议离婚，随后被告搬至北安市居住并工作至今。双方离婚时约定原告由其父亲抚养，被告不给付抚养费。但由于现原告父亲的经济状况恶劣，并且两年来，被告除不给付抚养费，也不履行母亲应尽的其他义务，为了能够让原告有一个良好的生活学习环境，故提起诉讼，要求被告每月给付子女抚养费1047.39元，直至原告能够独立生活时止，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求被告无能力承担，被告每月工资仅1500.00元，除去日常开销、看病、租房，所剩不多，无力按原告的要求支付抚养费，被告同意每月支付350.00元。
原告对其诉讼�求及主张向本院提交了离婚证及离婚协议书各一份，旨在证明原告与被告系母女关系，被告支付抚养费的义务，虽然原告法定代理人在原离婚协议中签订的是不收取抚养费，因原告生活和学习的费用均有增加，被告应按规定支持抚养费。被告对该组证据的真实性及证明的问题无异议。
被告高某某对其抗辨及主张向本院提交了如下证据：
一、北安大益专营店出具的证明一份，旨在证明被告的每月工资1500.00元。原告委托代理人质证称对该证据的真实性有异议，该份证明无署名，无时间，证明内容每月工资1200.00元与被告当庭陈述每月工资1500.00元不一致。该证据作为证人证言，应出庭作证方能作为定案的依据，被告的工作不能证明其工资收入。
经审理查明，被告高某某与原告法定代理人柳染于2014年6月25日协议离婚，协议约定原告由其法定代理人直接抚养，不要求被告给付抚养费。现原告称其法定代理人经济状况恶劣，并且学习及生活各方面的费用需要，原告起讼至法院，要求被告按照2015年度居民服务和其他服务业平均收入50275元／年，每月25%的比例给付子女抚养费1047.39元，直至原告能够独立生活时止，并承担本案的诉讼费用。被告同意每月给付子女抚养费350.00元。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对未成年子女仍有抚养教育的权利与义务。本案中，原告法定代理人与被告离婚时，双方协议约定原告由其法定代理人直接抚养，不要求被告给付抚养费。但依据相关法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现原告已经小学四年级，学习及生活各方面的费用均有�增加，原告要求被告支付子女抚养费的主张符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参加上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。本案中，被告在北安市大益茶楼工作，有固定工作，有稳定的收入来源，原告主张按无固定收入，参照2015年度黑龙江省居民服务和其他服务业平均收入50275.00元／年为标准计算,每月子女抚养费1047.39元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。被告庭审中自认每月收入为1500.00元，原告父亲庭审中自述其年平均收入在3-4万元，其经济状况并无明显变化，原、被告离婚时在协议书中“女儿归男方抚养，女方不用拿抚养费”的约定，也是双方当时的真实意思表示，现结合原告的实际需要，原告父亲的经济状况，被告的给付能力和本地的实际生活水平，本院认定按被告月收入1500.00元的20%给付原告子女抚养费，每月300.00元。庭审中，被告自愿每月给付子女抚养费350.00元，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。子女抚养费的给付期限应当自2016年7月1日起至原告能够独立生活时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告高某某从2016�7月起每月给付原告柳某某子女抚养费350.00元，至其能独立生活时止。
案件受理费100.00元，减半交纳即50.00元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 许 蕊
二〇一六年九月二日
书记员 任丽微
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14009号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：戴秀桂，女，1990年11月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告戴秀桂信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行的委托诉讼代理人陈少堂到庭参加诉讼，被告戴秀桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行厦门市分行向本院提出诉讼请求：戴秀桂立即支付牡丹卡（卡号为62×××42）透支余额25217.99元（利息、滞纳金暂计至2016年7月6日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止）。事实和理由：戴秀桂向工行厦门市分行申请办理牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守。工行厦门市分行审查同意后为戴秀桂办理了牡丹卡（卡号为62×××42）。之后，戴秀桂却长期透支使用该卡，虽经工行厦门市分行多次催讨仍拒不还款。
戴秀桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，戴秀桂向工行厦门市分行申办一张牡丹卡，并在申请表中声明其知悉、保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（发卡行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》还约定，甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权选择采取或同时采取相应的救济措施，并由甲方承担由此产生的费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）及造成的损失。
工行厦门市分行审查后，依约向戴秀桂发放了卡号为62×××42的牡丹卡。戴秀桂在使用该卡期间透支，至2016年7月6日账户透支余额为25217.99元。
以上事实，有工行厦门市分行提供的申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户存贷利息查询单、交易明细及本案法庭笔录为证。戴秀桂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对工行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，戴秀桂向工行厦门市分行申办牡丹卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守牡丹卡章程及相关领用合约的义务。戴秀桂在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用合约及牡丹卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应向工行厦门市分行支付所欠本金、利息、滞纳金及各种费用。
综上所述，工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戴秀桂应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××42的牡丹卡透支欠款25217.99元（暂计至2016年7月6日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由戴秀桂负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年九月三十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8246号
原告：上海熊猫机械集团销售有限公司天津分公司，住天津市南开区宾水西道时代奥城C6北821室。
负责人：王群丰，总经理。
委托诉讼代理人：张馨予，该公司职员。
被告：天津凯沣消防工程有限公司，住所天津市宁河县现代产业区海航东路现代产业区投资服务中心1楼125号。]
法定代表人：于浩敏。
原告上海熊猫机械集团销售有限公司天津分公司与被告天津凯沣消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告上海熊猫机械集团销售有限公司天津分公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海熊猫机械集团销售有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一六年九月三十日
书记员 徐晶
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0428刑初34号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人程小军，男，1974年9月24日出生。因涉嫌犯有运输毒品罪于2016年1月10日被元江县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于元江哈尼族彝族傣族自治县看守所。
辩护人张有祥，云南玉源律师事务所律师。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人程小军犯运输毒品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张艳、白运明出庭支持公诉，被告人程小军及其辩护人张有祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月9日16时许，被告人程小军体内藏匿毒品甲基苯丙胺270克乘坐小型客车，由云南省普洱市宁洱县黄庄收费站驶往云南省玉溪市。当日21时许，当车行至国道G8511“昆磨”高速公路元江哈尼族彝族傣族自治县青龙厂玉溪市公安局禁毒支队流动警务站时，被公安局民警查获。
上述事实，被告人程小军及其辩护人张有祥在开庭审理过程中无异议，且有物证270克甲基苯丙胺及照片；书证抓获经过，被告人程小军的户口证明，重庆市江津区公安局珞璜派出所出具的证明，云南省地方税务局通用机打发票，综合业务查询凭证，客运站乘车凭证，客车照片，元江县公安局元公（刑）扣字（2016）1005号扣押决定书，扣押笔录、扣押、移交物品清单，毒品移交清单，称量记录及照片；证人郭某的证言；元江县公安局201607号现场检测报告书及照片，鉴定聘请书，玉溪市公安局司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字（2016）39号检验报告，鉴定意见通知书；被告人程小军的供述及辩解，审讯、排出毒品过程、称量毒品经过的视频光盘等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程小军违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法运输，数量达270克，其行为已构成运输毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产的规定，应对被告人程小军判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人程小军如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及认定被告人程小军具有坦白情节的公诉意见，与本院查明的事实和法律规定相一致，本院予以支持和采纳。庭审中，辩护人张有祥提出的，被告人程小军系初犯、偶犯，没有任何前科劣迹，归案后如实供述所有犯罪事实，认罪、悔罪态度好，毒品在运输过程中就被截获，未流向社会，建议对被告人程小军从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相一致，本院予以采纳；但其提出的，被告人程小军系受引诱威逼后雇佣运输毒品，应当认定为从犯的辩护意见，本院认为，辩护人的辩护意见仅有被告人程小军供述，无其他证据相应证，故本院不予采纳；其提出的，被告人程小军运输的毒品含量不清楚的辩护意见，本院认为，对可能判处死刑的毒品犯罪案件，才需进行其含量鉴定，故辩护人的此辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程小军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月十日起至二○三一年一月九日止）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺270克、一部黑色lenovo手机予以没收；随案移送的二张光碟附卷保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志陆
人民陪审员 吕志惠
人民陪审员 杨玉福
二〇一六年五月十六日
书 记 员 白文丽
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2847号
原告：师林，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：杨亚南（又名杨亚楠），男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石相才（又名石向才），男，1957年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陈广芝，女，1955年12月27日出生，汉族，住址同上。系石相才之妻。
被告：石磊，男，1978年4月11日出生，汉族，住址同上。系石相才长子。
被告：石青华，男，1980年2月17日出生，汉族，住址同上。系石相才次子。
原告师林、杨亚南诉被告石相才、陈广芝、石磊、石青华买卖合同纠纷，本院于2017年5月22日立案，原告师林、杨亚南于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告师林、杨亚南的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师林、杨亚南撤回起诉。
案件受理费2455元，减半收取计1227.5元，由原告师林、杨亚南负担。
审判员 李健
二〇一七年八月九日
书记员 李雨
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4359号
原告何锡斌。
被告屈全兵。
原告何锡斌与被告屈全兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何锡斌的委托代理人赵丹到庭参加了诉讼。被告屈全兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何锡斌诉称，2014年2月28日，被告屈全兵从原告处借到现金100000元，并出具借条，被告承诺每月1日前偿还借款10000元，在2014年12月1日前还清。现被告已逾期构成违约。为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金100000元及违约金（以100000元为基数，从2014年12月2日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。
被告屈全兵未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告屈全兵向原告何锡斌借款100000元，并出具借条载明：今借何锡斌现金100000元，每月1日前付10000元，在2014年12月1日前付清，逾期不付，按总金额每天3%支付违约金。屈全兵于借条上签名捺印，并载明身份证号码和联系方式。借款后，屈全兵分别于2014年3月31日还款10000元，于2014年4月30日还款5000元，于2014年5月31日还款4800元，于2014年7月2日还款5000元。以上共计还款24800元。借款到期后屈全兵未向何锡斌偿还余款，何锡斌故于2015年5月6日起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份信息、借条、银行明细对账单等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告述称因约定违约金过高，现自愿调整为以75200元为基数，从2014年12月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为，何锡斌出示借条证明与屈全兵之间存在借贷关系，何锡斌既未答辩，也未提交其他相关证据，故能够认定何锡斌提供的借条是真实的，借条的内容系双方当事人真实意思表示，何锡斌向屈全兵出借了款项，屈全兵应按约定偿还相关款项。借款到期后，屈全兵未按期足额归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任。现何锡斌诉请要求屈全兵归还借款本金75200元，符合法律规定，本院予以支持。借条中载明了违约金计算标准，现原告自愿调整明确了违约金主张，原告调整后的违约金主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
屈全兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给何锡斌借款本金75200元及利息（利息以75200元为基数，自2014年12月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由屈全兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐宇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9413号
原告：黄胜利，男，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。
被告：浙江弘丰建设有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道大徐工业区330国道旁。
法定代表人：陈江燕。
被告：永康市芝英镇人民政府，住所地：浙江省永康市芝英镇六村。
法定代表人：邱军成。
被告：程发扬，男，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告黄胜利与被告浙江弘丰建设有限公司、永康市芝英镇人民政府、程发扬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告黄胜利于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄胜利的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄胜利撤回起诉。
案件受理费916元，由原告黄胜利负担。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱仙娥
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 施莹莺
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初9413号原告：黄胜利，男，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：胡静，浙江三星律师事务所律师。被告：浙江弘丰建设有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道大徐工业区330国道旁。法定代表人：陈江燕。被告：永康市芝英镇人民政府，住所地：浙江省永康市芝英镇六村。法定代表人：邱军成。被告：程发扬，男，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。原告黄胜利与被告浙江弘丰建设有限公司、永康市芝英镇人民政府、程发扬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告黄胜利于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄胜利的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄胜利撤回起诉。案件受理费916元，由原告黄胜利负担。审 判 长  朱蓓蕾人民陪审员  夏官庭人民陪审员  朱仙娥二〇一七年十二月十二日代书 记员  施莹莺??
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1890号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告董仲峰，男，1965年5月5日出生，汉族，村民。
被告董文钦，男，1958年8月19日出生，汉族，村民。
被告董仲宾，男，1965年2月16日出生，汉族，村民。
被告李先建，男，1981年2月6日出生，汉族，村民。
被告张亚军，男，1960年8月8日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告董仲峰、董文钦、董仲宾、李先建、张亚军借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告董仲峰、董文钦、董仲宾、李先建、张亚军的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告董仲峰、董文钦、董仲宾、李先建、张亚军的起诉。
案件受理费1668元，减半收取834元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5451号
原告：松原市龙兴物业有限公司。
法定代表人：林喜武，经理。
地址：前郭县哈萨尔路书香苑小区。
被告：刘继山，男，1977年7月1日生，汉族，医生，住前郭县。
本院在审理松原市龙兴物业有限公司诉刘继山物业服务合同纠纷一案中，松原市龙兴物业有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：松原市龙兴物业有限公司申请撤回对刘继山的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许松原市龙兴物业有限公司申请撤回对刘继山的起诉。
案件受理费减半收取152元，由松原市龙兴物业有限公司承担。
审判员 惠玉田
二〇一七年六月十五日
书记员 刘翠彤
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥刑初字第00020-1号
公诉机关钟祥市人民检察院
被告人吕某某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年11月12日被钟祥市公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2012年12月3日被监视居住。现批捕在逃。
钟祥市人民检察院以钟检刑诉（2012）310号起诉书指控被告人ＸＸ、吕某某犯衅寻滋事罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人吕某某在监视居住期间逃脱，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下。
对被告人吕某某中止审理。
审判员 罗世锋
二〇一三年一月十六日
书记员 朱清玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1860号
上诉人（原审原告）：王奎，无业。
委托代理人：杨洪霞，个体。
委托代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山金安房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区文化路68号。
法定代表人：钱永超，该公司董事长。
委托代理人：彭焕毅，该公司员工。
委托代理人：陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
上诉人王奎因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，上诉人王奎与被上诉人唐山金安房地产开发有限公司达成口头房屋租赁合同，租赁期为一年。上诉人起诉时合同已到期，该租赁合同已自动解除。合同解除后，被上诉人是否应退还租金、杂费、押金等，一审法院应进一步查明上诉人未能进场经营的原因后再确定应由谁承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5615号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审案件受理费534元，退还上诉人王奎。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 玫
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第64号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行
法定代表人：李怡强，行长。
被告梁亚拉，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住化州市同庆镇上良长凫村***号。
被告劳亚土，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住化州市同庆镇上良长凫村***号。
被告李康林，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住化州市同庆镇石步旧屋岭村***号。
被告李观娣，女，19XX年X月X日出生，汉族，住化州市同庆镇石步旧屋岭村***号。
被告李康福，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住化州市同庆镇谢白坡底村**号。
被告李亚梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，住化州市同庆镇谢白坡底村**号。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告梁亚拉、劳亚土、李康林、李观娣、李康福、李亚梅金融借款合同纠纷中，原告中国农业银行股份有限公司化州市支行于二○一五年二月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为197.5元，由原告中国农业银行股份有限公司化州市支行负担。
审判员 陈家明
二〇一五年三月二日
书记员 赵 宇
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执254号
申请执行人：广汉市石氏架料设备租赁有限公司。
法定代表人：石传菊，经理。
住所地：广汉市北外乡云盘村三社。
被执行人：成都市金堂三星建筑有限公司。
法定代表人：汤昌发，董事长。
住所地：成都市金堂县赵镇滨江路二段191号。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1320号民事调解书广汉市石氏架料设备租赁有限公司申请执行成都市金堂三星建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币308715元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1320号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年九月九日
书记员 张 瀚
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1578号
原告李闯，现住长春市朝阳区。
被告吉林永辉超市有限公司长春宽城万达店，住所地长春市宽城区凯旋路1360号负一层。
负责人林成剑，经理。
本院在审理原告李闯与被告吉林永辉超市有限公司长春宽城万达店买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李闯撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李闯自行负担。
代理审判员 张尔航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 岳 威
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第185号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人于某某，男，1988年出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月6日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2014年12月3日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2015]45号起诉书指控被告人于某某犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年11月5日17时20分许，被告人于某某驾驶吉G3C1**号捷达车沿洮南市广昌路由东向西行驶至洮南市九号公馆洗浴东100米处，与骑自行车的被害人岳某某发生交通事故，致被害人岳某某受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人于某某驾车逃逸。经洮南市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人于某某负此次事故全部责任，被害人岳某某不负事故责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人于某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于某某在犯罪后能主动到公安机关投案，系自首。提请本院依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年11月5日17时20分许，被告人于某某驾驶吉G-3C1**号捷达车沿洮南市广昌路由东向西行驶至洮南市九号公馆洗浴东100米处，与骑自行车的被害人岳某某发生交通事故，致被害人岳某某受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人于某某驾车逃逸。经吉林仁合司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书认定，岳某某因伤致下腔静脉断裂引起急性失血而死亡；经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人于某某负此事故全部责任，被害人岳某某不负此事故责任。2014年12月1日，被告人于某某家属一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币25万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有证人周某某、张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场略图及照片，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，吉林仁合司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，死亡证明，赔偿协议书及收据，谅解书及被告人于某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人于某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人于某某家属积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人于某某缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 蒋天璇
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第185号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人于洪彬，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月6日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2014年12月3日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2015]45号起诉书指控被告人于洪彬犯交通肇事罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人于洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年11月5日17时20分许，被告人于洪彬驾驶×××号捷达车沿洮南市广昌路由东向西行驶至洮南市九号公馆洗浴东100米处，与骑自行车的被害人岳淑艳发生交通事故，致被害人岳淑艳受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人于洪彬驾车逃逸。经洮南市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人于洪彬负此次事故全部责任，被害人岳淑艳不负事故责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人于洪彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人于洪彬在犯罪后能主动到公安机关投案，系自首。提请本院依法判处。
被告人于洪彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年11月5日17时20分许，被告人于洪彬驾驶吉G-3C1**号捷达车沿洮南市广昌路由东向西行驶至洮南市九号公馆洗浴东100米处，与骑自行车的被害人岳淑艳发生交通事故，致被害人岳淑艳受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人于洪彬驾车逃逸。经吉林仁合司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书认定，岳淑艳因伤致下腔静脉断裂引起急性失血而死亡；经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人于洪彬负此事故全部责任，被害人岳淑艳不负此事故责任。2014年12月1日，被告人于洪彬家属一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币25万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人于洪彬在开庭审理过程中无异议，且有证人周某某、张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场略图及照片，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，吉林仁合司法鉴定所法医学尸体检验鉴定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，死亡证明，赔偿协议书及收据，谅解书及被告人于洪彬的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洪彬违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人于洪彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人于洪彬家属积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人于洪彬缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于洪彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 蒋天璇
襄樊市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民二初字第00219号
原告李明山
被告单跃
原告李明山诉被告单跃健康权纠纷一案，本案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李明山诉称，2014年4月23日下午5时许，李明山欲将自己堆放在襄阳市市政公司家属院内的砖转至物业公司指定位置。单跃却称放砖的位置是他的。双方正在协调时，单跃过来将李明山推倒在地，致李明山受伤，李明山受伤后，前后住院治疗，支付医疗费一万多元。李明山多次要求单跃赔偿损失，遭单跃拒绝，故诉至法院。请求判令：1、被告单跃赔偿原告李明山医疗费13643.65元、住院伙食补助费300元、护理费8000元、误工费12000元、交通费560元、法医鉴定费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金30000元，合计68503.65元；2、本案诉讼费由被告单跃承担。
本院认为，原告起诉书所列被告的姓名为“单跃”，经本院核实，原告起诉书中的被告名字出现错误。原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李明山对被告单跃的起诉。
案件受理费依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 匡雅颖
二〇一五年五月二十八日
书记员 梁 燕
河北省�水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初875号
原告：吴畏，男，汉族，1985年5月13日生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵薇，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告：王乐，男，汉族，1983年2月28日生，住河北省涞水县。
原告吴畏与被告王乐借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴畏的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴畏撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 郄宝宏
二〇一六年九月二十三日
书记员 白 菊
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1774号
原告祝某某，女，1989年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人曹静，永城市惠民法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1990年4月13日出生，汉族，农民。
原告祝某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人曹静到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年腊月28日举办婚礼同居生活，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常因生活琐事发生纠纷，被告不务正业，对原告不尽夫妻义务，对女儿不尽抚养义务，现夫妻感情彻底破裂，诉请与被告张某甲离婚，女儿张某乙由原告抚养，被告应依法支付抚养费。
被告张某甲未向本院提交答辩意见。
原告祝某某向本院提供的证据材料有：1、持证人为祝某某的结婚证复印件一份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系；2、新生儿姓名为张某乙的出生医学证明复印件一份，证明女儿张某乙的出生时间等基本情况。
被告张某甲未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为，原告所举证据经核对与原件无异，客观真实，均可作为认定本案有关事实的依据。
依据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告祝某某与被告张某甲经人介绍相识，2012年腊月28日举办婚礼同居生活，××××年××月××日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾导致夫妻感情不和。
本院认为，原告祝某某与被告张某甲举办婚礼同居生活后登记结婚，且已生育一女，夫妻感情基础牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但双方尚有和好可能。原告祝某某主张被告不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，但对此举证不足，要求与被告张某甲离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告祝某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年四月二十九日
书记员 邸猛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1606号
被执行人沈卫忠，男，1971年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳刑初字第426号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人沈卫忠至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈卫忠银行存款14990.63元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年七月三十日
书记员 阮倩琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第643号
上诉人（原审被告）宝刚。
被上诉人（原审原告）谢文正。
上诉人宝刚因与被上诉人谢文正农村土地承包合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2012）扎鲁民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告宝刚与案外人高某于2011年4月9日签订了一份30亩耕地的《承包合同》，承包期为1年，承包费为2700元。2011年，原告谢文正和案外人王某某合伙承包了被告宝刚从高某处转包的30亩耕地，双方口头约定，承包费为3000元，承包期为一年。王某某在该耕地上种完玉米以后退伙，将种完的耕地交给了原告，并约定收益归原告，承包费由原告给付。被告将原告谢文正和案外人王某某合伙承包的30亩玉米做为青贮卖给了好某，好某于2011年8月进行了收割。2011年原告谢文正所承包的本案争议所涉及的玉米地平均每亩纯收益评估值为533.40元，此类地块2011年40亩玉米及秸秆纯收益评估值为21336元，原告支付评估费2000元。
原审认为，原告与案外人王某某已经接收了被告流转的耕地并进行了耕种，合同已实际履行，应受法律保护。王某某退伙后将其承包耕地的权利义务转交给原告，原告获得单独享有争议地承包经营权和履行交付承包费的义务，故原告有权要求被告赔偿争议地可得利益损失。被告提出的“其将争议地块承包给王某某，王某某和原告不是合伙关系，原告不具备主体资格，无权主张权利”及“王某某未交纳承包费，尚未取得该地的承包经营权，不享有流转权”的辩解意见不成立，不予支持。原告主张被告赔偿40亩耕地的损失，但原告提供的相关证据均不能证明该争议地块的实际亩数为40亩，因此对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告宝刚于本判决生效后立即赔偿原告谢文正2011年30亩耕地可得利益损失16002元（30亩×533.40元）；二、驳回原告谢文正的其他诉讼请求。案件受理费328元，评估费2000元，由原告谢文正负担582元，由被告宝刚负担1746元。
宣判后，原审被告宝刚不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：一审认定事实有误，适用法律错误。一审错误地认定谢文正与赤峰王某某系合伙关系，中途王某某撤伙，谢文正个人承包，我侵犯了谢文正的承包经营权了，真是黑白颠倒。我没有实施侵权行为，我就是在承包人王某某几个月不见面的情况下，为避免损失扩大，才将该地玉米秸杆作为青储卖掉的。
被上诉人谢文正未作答辩。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，通过双方当事人及证人王某某的陈述，可以证实王某某退伙后争议地由被上诉人谢文正单独经营。证人王某某证实之前向上诉人宝刚交纳定金1000元，虽上诉人宝刚对此不认可，但其认可王某某耕种了土地。上诉人宝刚申请出庭的证人铁某某也证实被上诉人谢文正曾雇证人的车进行旋地。2011年9月份，上诉人宝刚在合同未解除的情况下，将争议地内的玉米以3000元的价格抵给了好某，擅自处分已由谢文正经营耕种的玉米，无事实及法律依据，应赔偿对被上诉人造成的损失。关于损失数额，已由通辽某某资产评估事务所进行评估，原审法院以评估报告为依据要求上诉人宝刚承担赔偿责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328.00元由上诉人宝刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 海 山
审判员 陈婷婷
二〇一五年三月三十一日
书记员 于 颖
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴交初字第51号
原告徐永清，男，汉族，1962年6月19日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告张维军，男，汉族，1971年4月16日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告霍凤娥，女，汉族，1970年2月8日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口。
二被告共同委托代理人郭怀友，系磴口县巴镇法律服务所法律工作者。
原告徐永清诉被告张维军、霍凤娥民间借贷一案，原告于2015年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐永清和被告张维军、霍凤娥的诉讼代理人郭怀友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告张维军、霍凤娥向原告徐永清借款人民币100000元整，约定月息2%，经原告催要被告至今本息未还，现要求被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
被告张维军、霍凤娥辩称：借款是事实，但双方约定的利率月息二分已超过了法律保护的范围，利息应按月息1.5分计算。
围绕争议焦点原告向法庭提供以下证据：借条一份，证明原告于2013年4月1日给被告借款100000元，约定利率月息二分。经质证被告对原告提供的以上证据无异议。因原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年4月1日，被告张维军、霍凤娥夫妇在承包经营黄管局鱼池期间，因资金短缺，向原告徐永清借款100000元，约定利率为月息2%，原告将100000元借款交付二被告后，二被告给原告书写了借条，保证人郭少伟。二被告借款后，经原告多次催要至今本息未还，故原告诉至法院要求被告偿还借款并按约定利率支付利息至还款之日止。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张维军、霍凤娥于2013年4月1日向原告徐永清借款100000元，约定利率月息2%，借款后经原告催要被告本息未还，现原告要求二被告还本付息，因双方约定的利率月息二分，没有超过银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护。原告要求被告偿还借款100000元并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第四项《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告张维军、霍凤娥偿还原告徐永清借款100000元，并按约定利率月息二分承担从借款之日起至判决确定之日止的利息。
以上借款及利息限被告于判决生效后五日内付清。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张维军、霍凤娥承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邱世平
二〇一五年六月二日
书记员 王 越
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1707号
原告胡某某，女，1986年11月20日出生，汉族，四川省合江县人。
被告林某，男，1976年9月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告胡某某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员程远能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2007年6月左右经人介绍认识后，于2008年3月20日登记结婚，农历2008年8月27日生育一子林某某。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告有赌博、婚外情等恶习，长期对原告打骂。2015年5月18日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚，儿子林某某由被告抚养，并由被告承担抚养费。
被告林某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。原、认识后恋爱将近一年，不存在不了解的情况。不存在赌博，只是娱乐。没有婚外情。感情没有破裂，只是最近发生一些小事，可以通过沟通解决，请法院从家庭和孩子的角度考虑，维持婚姻关系。被告与前妻所生子女林某婷、林某行由被告自己抚养。
经审理查明，原、被告于2007年6月左右经人介绍认识后恋爱，于2008年3月20日登记结婚，农历2008年8月27日生育一子林某某。被告与前妻离婚后，所生子女林某婷、林某行一直与其生活。2015年5月18日原告以夫妻感情已破裂为由起诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿复印件等证据及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。夫妻之间在生活当中产生矛盾难以避免，只要夫妻之间能够从维护家庭利益出发，妥善处理分歧与矛盾，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻是能和好的。原告要求与被告离婚，被告不同意，且原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 程远能
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 科
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永执异初字第12号
原告：王香。
被告：永康市华丰典当有限责任公司。
被告：章其恩。
被告：徐佩琼。
原告王香与被告永康市华丰典当有限责任公司、章其恩、徐佩琼案外人执行异议之诉一案，原告王香于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理。因原告王香未在本院依法指定期限内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王香撤诉处理。
审 判 长 施旭星
审 判 员 田 晓
审 判 员 王红山
二〇一五年九月二十一日
代书记员 胡夏霞
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑假字第25号
罪犯陆小龙，男，1990年9月13日出生，彝族，初中文化，贵州省威宁县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2011年4月1日作出了（2011）思刑初字第44号刑事判决书，以被告人陆小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑9年（刑期自2010年8月4日起至2019年8月3日），并处罚金人民币10000元。被告人陆小龙不服，提出上诉，本院于2011年5月23日作出（2011）普中刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月3日，罪犯陆小龙送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陆小龙在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日作出（2013）普中刑执字第629号、（2014）普中刑执字第559号刑事裁定，对罪犯陆小龙共减刑1年零8个月（刑期至2017年12月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱假字第25号假释建议书，提请本院对罪犯陆小龙予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陆小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆小龙因犯盗窃罪，2011年4月1日云南省普洱市思茅区人民法院以（2011）思刑初字第44号刑事判决判处有期徒刑9年（刑期自2010年8月4日起至2019年8月3日），2011年6月3日送云南省普洱监狱服刑，至2015年3月31日，4年零7个月，减刑1年零8个月，尚未执行刑期2年零9个月。罪犯陆小龙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬3次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构贵州省威宁县司法局调查评估，罪犯陆小龙假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有云南省普洱市思茅区人民法院（2011）思刑初字第44号刑事判决，本院（2013）普中刑执字第629号、（2014）普中刑执字第559号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陆小龙的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯陆小龙家庭所在地社区矫正机构贵州省威宁县司法局出具的调查评估报告和罪犯陆小龙个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陆小龙应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币10000元，实际履行10000元。此事实有普洱市思茅区人民法院出具的收款收据予以证实。
本院认为，罪犯陆小龙在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。罪犯陆小龙全部履行生效判决确定的附加财产刑，在假释时依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陆小龙予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第872号
原告浙江奥霖电工器材有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道358号。
法定代表人：赵玲贵。
委托代理人王都尉（特别授权代理），浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人高仁刚（特别授权代理），浙江欣泰律师事务所律师。
被告台州市红益电机有限公司，住所地台州市路桥区金清镇下梁村。
法定代表人：陶珍芬。
原告浙江奥霖电工器材有限公司与被告台州市红益电机有限公司为买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江奥霖电工器材有限公司委托代理人王都尉到庭参加诉讼，被告台州市红益电机有限公司法定代表人陶珍芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江奥霖电工器材有限公司诉称，原、被告之间素有买卖漆包线业务往来，至2014年3月26日，被告共向原告购买漆包线共计1374836.72元。被告每次购货后，原告均开具相应的增值税发票给被告，期间，被告陆续支付给原告货款1185907.72元，尚欠原告货款188729元。经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付给原告货款188729元并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款逾期利率的标准计算至实际偿付之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告营业执照（副本）、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告公司基本情况、中华人民共和国组织机构代码证织各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供浙江增值税专用发票十八份、台州市路桥区国家税务局出具的证明及抵扣清单各一份，拟证明被告共向原告购买漆包线共计货款1374836.72元，原告均开具增值税发票，被告已通过认证并已经全部抵扣的事实。
被告台州市红益电机有限公司未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告台州市红益电机有限公司未到庭应诉，且在本院依法向被告台州市红益电机有限公司送达应诉通知书和举证材料后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江奥霖电工器材有限公司与被告台州市红益电机有限公司自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州市红益电机有限公司尚欠原告货款人民币188729元，事实清楚，证据确实。原告浙江奥霖电工器材有限公司诉请被告台州市红益电机有限公司偿付货款人民币188729元及相应的利息损失，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市红益电机有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江奥霖电工器材有限公司货款人民币188729元并偿付自2015年11月3日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4080元，依法减半收取2040元，由被告台州市红益电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4080元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001090000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一五年十二月一日
代书记员 陈铮
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1111号
申请执行人：时兆纯，男，1974年11月5日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
被执行人：刘保林，男，1982年5月16日生，汉族，住安徽省。
申请执行人时兆纯与执行人刘保林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初8262号民事判决书已发生法律效力。时兆纯于2018年2月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币10610元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费59元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初8262号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一八年五月二十八日
书记员 季豪民
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长卫志强
审判员李永林
审判员沈燕明
二〇一八年五月二十八日
书记员季豪民
附：相关法律条文
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第341号
原告陈汉，个体户。
委托代理人蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。
被告蒋定爱，个体户。
被告赵绍权，个体户。
委托代理人唐连英。
被告唐祖林，农民。
第三人蒋雪华，个体户。（系被告蒋定爱妹妹）
原告陈汉与被告蒋定爱、赵绍权、唐祖林，第三人蒋雪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成由审判员刘君担任审判长，人民陪审员闫芳、庾丽娟参加的合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。书记员唐艳担任记录。原告陈汉的委托代理人蒋迎军和被告蒋定爱、唐祖林，被告赵绍权委托代理人唐连英和第三人蒋雪华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈汉诉称，2011年4月，三被告通过第三人蒋雪华找到原告借款20万元，并按月利息三分计息，此借款将用于广西兴安县元隆花园房地产工程建设。2011年4月18日，被告蒋定爱向原告出具一张借条，并约定第三人蒋雪华为担保人。随后，原告委托第三人蒋雪华将19万元借款通过银行转给了被告赵绍权之妻唐连英，将另外1万元现金交给被告蒋定爱，因该20万元是三被告共同向原告所借，三被告于同月19日共同向原告出具借条一张。现请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款20万元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍支付利息。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年4月18日被告蒋定爱出具的借条一张；2、三被告于2011年4月19日共同向原告出具的借条一张；3、2011年4月18日中国建设银行转账凭条一张。证据1-3证明2011年4月18日三被告向原告借款20万元，用于兴安县元隆花园工程，按每月3%计息，第三人为该借款的保证人和受原告委托的转交借款之人。
被告蒋定爱、赵绍权、唐祖林辩称，原告所述属实，但此20万元借款已通过第三人还给了原告陈汉。
第三人蒋雪华述称，原告所诉属实，应由三被告偿还原告的借款及利息。被告蒋定爱、唐祖林于2011年11月3日通过银行转账给付我20万元，但此20万元是还给我本人的，全州法院（2014）全民初字第1377号民事判决书已作出认定，该判决已生效。
第三人蒋雪华未提交书面证据。
合议庭出示：已发生法律效力的本院（2014）全民初字第1377号民事判决书，证实被告蒋定爱和案外人赵绍权、唐祖林于2010年合伙承包了兴安县元隆花园建设工程的施工任务，被告蒋定爱与案外人赵绍权、唐祖林为显名合伙。因缺少资金，被告蒋定爱、唐祖林于2010年5月13日至2010年11月10日向第三人借款50万元，被告蒋定爱、唐祖林于2011年11月3日通过银行转账的方式偿还了第三人蒋雪华20万元。
经过开庭质证，被告蒋定爱及第三人对原告提供的证据1-3无异议，本院对原告提供的证据1-3予以认定。
在本案庭审时，原告和三被告及第三人认可，被告蒋定爱与第三人是兄妹关系，第三人的丈夫与原告是堂叔侄关系。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告蒋定爱与第三人是兄妹关系，第三人的丈夫与原告是堂叔侄关系。2010年，被告蒋定爱、赵绍权、唐祖林显名合伙承包了兴安县元隆花园建设工程的施工任务。因该工程施工需要各合伙人垫资，而三被告资金短缺，遂于2011年4月18日通过第三人向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到陈汉现金20万元整，此款按民间借款3%计息。借款人：蒋定爱；担保人：蒋雪华。受原告的委托，第三人于当天将19万元借款通过银行支付系统转到被告赵绍权之妻唐连英的银行账户内，并同时将1万元现金交给被告蒋定爱。2011年4月19日，因该20万元的借款为三被告共同向原告所借，三被告共同又向原告出具借条一张，该借条载明：今借到陈汉现金人民币20万元，该款按民间每月3%计息。借款人：蒋定爱、唐祖林、赵绍权。原告向三被告催讨借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过此限度的，超过部分的利息不予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在民事诉讼中，当事人对其民事诉讼权利享有处分权。本案中，因原、被告双方约定的借款利率超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。本案三被告作为共同借款人与作为出借人的原告对还款期限没有约定，原告作为出借人可以催促三被告在合理期限内偿还借款及利息，三被告作为共同借款人，应承担连带偿还责任。至于原告只起诉债务人三被告，而未起诉保证人第三人蒋雪华的诉讼行为，是其对民事诉讼权利的处分。故原告要求三被告连带偿还其20万元借款本金并按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，证据和理由充分，应予支持。对于三被告提出的已偿还原告20万元本金的抗辩主张，未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。至于2011年11月3日被告蒋定爱、唐祖林通过银行转账给付第三人20万元，此20万元是被告蒋定爱、唐祖林偿还其欠第三人的借款，与本案无关。故三被告的抗辩主张，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告蒋定爱、赵绍权、唐祖林偿还原告陈汉借款本金20万元及其利息（利息计算：从2011年4月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍分段计付），三被告互负连带责任。
本案案件受理费4300元（原告已预交），由三被告连带负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按生效判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 庾丽娟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐 艳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3838号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告许有强，男，汉族,出生日期：1970年8月17日，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告许有强商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年8月9日，被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为153.11平方米，其中套内建筑面积133.41平方米，公摊建筑面积为19.70平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥4,720.31元，总金额为￥629,737.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园15幢房屋公用面积分摊表》向被告发出《通告函》，告知被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为137.10平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积133.41平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定共同向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥17,418.00元；并告知被告上述应补缴差额购房款在其已预交的手续费余款￥9,900.00元扣减后，尚需向原告补缴款项￥7,518.00元。
然被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月19日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终468号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第12页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月26日已与本案被告办理完毕其所预交手续费余额￥13,351.00元的结算及退还手续，被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥4,720.31元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，共同向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥17,418.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月19日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月19日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民四初字第344号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终468号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费117.7元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞