广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1882民初824号
原告：梁水莲，女，1960年11月14日出生，汉族，广东省连州市人,住连州市。
原告：马奇，男，1980年11月19日出生，汉族，广东省连州市人,住连州市。
原告马奇的委托代理人：马汉泉，男，1948年11月24日出生，汉族，广东省连州市人,住连州市，是原告马奇的父亲。
被告：黄明，男，1979年1月22日出生，汉族，湖南省资兴市人，户籍地址：湖南省资兴市，系连州市金海岸足浴城的登记业主。
被告：刘鑫，男，1980年10月30日出生，汉族，湖南省资兴市人,户籍地址：湖南省资兴市，现住广东省连州市。
原告梁水莲、马奇诉被告黄明、刘鑫恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序于同年7月30日10时30分公开开庭进行了审理。原告梁水莲、原告马奇的委托代理人马汉泉及被告刘鑫均到庭参加诉讼，被告黄明经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁水莲、马奇诉称：被告金海岸足浴城由黄明经营，承包期为2017年1月1日起至2021年12月21日止。被告黄明的空调部分安装在原告产权范围内，高35公分左右，宽1.3米，即1米30分，含支架。上述行为侵犯原告的合法权益。
被告刘鑫当时是金海岸足浴城的一名管理员，其趁原告不在家时强行施工，当原告发现时，向刘鑫提出了警告，亦通知房东连州市恒泰房地产开发有限公司两位工作人员到场，工作人员责令被告不要侵占别人权益，被告随即停止施工。但是，当原告出差几天回来后，发现被告已非法施工完毕。之后，被告告知原告今后装空调可以装在被告的空调上面，但这会导致安装费用增加，以后若要装拆几次都会产生不可预测的麻烦，故原告不能接受。
原告已向多个部门投诉。2018年6月5日，原告拨打110报警，来了4位警察，警察了解后，通知了南门派出所的警察来处理，但后来不了了之。原告向南门派出所所长投诉，所长建议原告通过诉讼程序解决。
综上所述，为维护原告的合法权益，现向法院诉请要求：1、判令被告将空调移�被告租赁产权范围内，并恢复原状；2、判令被告赔偿从2017年1月1日起至解决日止，危及原告一家6口身心健康，以及导致客人前来洽谈业务时，要前往酒楼空调间所产生的不必要开支费用；3、判令被告承担全部诉讼费用。
原告梁水莲、马奇对其主张提供证据有：1、连州市金海岸足浴城《个体工商户营业执照》复印件；2、《收据》复印件一份；3、粤房地权证连州字第××号《房地产权证》复印件；4、连州市连州镇巾峰豪庭C5座首层28号商铺房屋平面图复印件。上述证据均经过庭审质证。
被告黄明在举证期限内没有答辩、亦无提供证据。
被告刘鑫辩称：第一，原告所提出的纠纷，之前上诉中院后已有判决，被告认为同样的事，从法律层面说，应该属于一事不可再审。第二，关于原告说的空调安装，被告认为这是属于公共用地。第三，原告说的该空调外机影响其日常生活，被告也认为不符合事实，请求法院现场勘验。
被告刘鑫对其主张提供的证据有：（2018）粤18民终49号《民事判决书》复印件。此证据经庭审质证。
经审理查明：原告梁水莲、马奇是母子关系。原告提供的2012年5月4日《个体工商户营业执照》反映：名称为连州市金海岸足浴城，其组成形式是个人经营，经营者的姓名为黄明。
梁水莲、马奇的商铺与金海岸足浴城的商场是上下楼相邻，黄明、刘鑫的商场在梁水莲、马奇的商铺上面，梁水莲、马奇商铺与通向金海岸足浴城商场的楼梯（该栋楼的安全通道）是左右相邻。2012年1月，黄明承租该商场之后进行了室内室外的装修以及相关设施安装。有一台长0.90米、宽0.35米、高1.30米的空调主机安装在梁水莲、马奇商铺隔楼之上门面方向外墙，也就是黄明、刘鑫商场位置的外墙窗边。与空调主机并排安装的还有一个长12.50米、宽1.50米、高3.00米“金海岸足浴城”广告牌架，广告牌架其中有长3.00米、宽1.50米、高3.00米的广告牌架在原告隔楼窗户上方外墙，形成一个长方体飘檐。广告牌以下的安全通道外墙是一个长3.00米、宽1.50米的电子显示宣传栏，宣传栏贴近外墙，将长1.50米、宽0.50米的梁水莲、马奇隔楼外墙范围遮挡，包括梁水莲、马奇隔楼门面方向长0.80米、宽0.50米窗户。此外，金海岸足浴城在进行外墙装修时把电子显示宣传栏，直至梯间地面的外墙都装上大理石，包括原告商铺门面柱边外墙约2平方米[（铺高5.00米－隔楼窗高0.80米）×隔楼窗宽0.50米]面积范围。
因金海岸足浴城先装修营业，梁水莲、马奇需对购买的商铺进行了装修和有关设施的安装，并开展汽车配件销售活动，在经营过程中对金海岸足浴城上述安装空�、广告牌、电子宣传栏、大理石情形提出异议，因此与黄明产生相邻采光纠纷。2013年4月10日，梁水莲、马奇以黄明广告牌和安装的空调等设施影响其通风采光为由向本院提起诉讼，请求判令黄明恢复原状并赔偿损失，本院以（2013）清连法民一初字第180号相邻采光纠纷立案受理，经调解双方达成如下协议：黄明在连州镇巾峰豪庭C5座首层28号商铺二楼金海岸足浴城的外墙广告牌和安装的空调均维持原状；黄明于2013年6月30日前一次性补偿占用门面费2000元、占用外墙费4800元（此费用从2012年1月1日起计至2016年12月21日止），两项合计6800元给原告梁水莲、马奇。该调解书已生效，调解协议已履行。
2017年9月15日，梁水莲、马奇以黄明、刘鑫为被告向本院提起诉讼，请求判令被告立即拆除占用原告屋墙面积的广告牌及空调；判决被告赔偿经济损失：门面9平方米、每�方米1500元计，从2016年12月22日始至拆除占用门面的广告牌之日止，现计至2017年8月30日为3240元；被告赔偿一切合理费用，二次律师诉状费400元，交通费、精神损失费、三人误工费共5000元。本院于同年11月13日作出（2017）粤1882民初1004号《民事判决书》，该判决查明：金海岸足浴城由黄明经营期满后，以黄明的名义与出租方续签合同，继续第二期承包，但实际经营人为其妹夫刘鑫，并作出如下判决：一、被告黄明、刘鑫应于本判决生效之日起十日内补偿原告梁水莲、马奇6800元（2017年1月1日至2021年12月21日期间影响商铺采光损失），被告黄明、刘鑫互负连带支付责任；二、驳回梁水莲、马奇的其他诉讼请求。梁水莲、马奇及刘鑫均不服上述判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）粤18民终49号《民事判决书》认定：因梁水莲�马奇没有提交相关证据证明其实际损失，且已生效的（2013）清连法民一初字第180号《民事调解书》记载的案件情况与本案一致，故本院认为该调解协议亦可参照适用于本案，原审法院参照该调解书判决黄明、刘鑫向梁水莲、马奇支付6800元（2017年1月1日至2021年12月21日期间影响商铺采光损失）并无不当。关于解决空调滴水造成的问题及安装空调的处理方法及费用，因不属于本案相邻采光纠纷争议问题，梁水莲、马奇应另循法律途径解决，遂判决驳回上诉，维持原判。即本院作出的（2017）粤1882民初1004号《民事判决书》发生法律效力，刘鑫及黄明亦按该判决内容履行支付义务。
2018年6月21日，梁水莲、马奇就空调安装的问题向本院提出上述诉讼请求，黄明经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。庭审中，梁水莲、马奇认为如被告能赔偿1500�（属于2017年1月1日至2021年12月21日期间的损失）的话，就不需移走空调；刘鑫则认为（2017）粤1882民初1004号判决的6800元已经包含了此费用，不同意另作赔偿。
本院认为：原告梁水莲、马奇将连州市金海岸足浴城列为被告，因连州市金海岸足浴城是个体工商户，登记的经营人为黄明，实际经营人为刘鑫，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，应变更为以登记业主黄明为被告参加诉讼。
本案中，梁水莲、马奇拥有和经营的连州市连州镇巾峰豪庭C5座首层28号商铺“景利汽配”与连州市连州镇巾峰豪庭Ｃ－6栋负一层“金海岸足浴城”相邻，黄明、刘鑫将一台长0.90米、宽0.35米、高1.30米的空调主机安装在原告商铺隔楼之上门面方向，也就是金海岸足浴城商场位置的外墙窗边。根据《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。”之规定，本案中涉案的空调主机安装在原告商铺隔楼之上门面方向，也就是金海岸足浴城商场位置的外墙窗边，独立性不够明确，也未经登记归特定业主所有，不属于专有部分，原、被告对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，原告诉称其对涉案空调位享有产权的主张，不符合法律规定。双方�安装空调室外机的位置、噪音和废气发生纠纷，双方均应按照方便生活、团结互助的原则正确处理邻里关系。根据《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”之规定，金海岸足浴城在商场位置的外墙窗边安装主机也没有不妥，且没有其他更好的安装位置提供选择，不应认定为侵权。黄明、刘鑫安装空调主机行为属于对共同共有部分墙体的合理使用，邻里之间应互谅互让解决。开启空调时会产生噪音和废气、滴水，会对原告产生影响，因空调、广告牌、电子显示栏产生的通风采光问题，本�对这些影响，根据原告的诉讼请求，已作出（2017）粤1882民初1004号《民事判决书》，判决被告黄明、刘鑫应于本判决生效之日起十日内补偿原告梁水莲、马奇6800元（2017年1月1日至2021年12月21日期间影响商铺采光损失），且已经发生法律效力。被告刘鑫及黄明已按上述判决履行支付义务，原告已领取该笔款项，表明原告同意黄明、刘鑫在自己门面外墙安装空调、广告牌、电子显示栏等设施，并维持原状，期限至2021年12月21日。目前期限尚未到期，原告诉请被告将空调移走，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请被告赔偿因涉案空调导致其家人冬冷夏热、生病反复所产生的费用以及客户去酒店商谈产生的费用的问题。原告未能提供其家人生病产生的费用凭证以及与客户去酒店商谈产生费用的凭证，更未能提供证据足以证明涉案空调与其家人生病�复存在因果关系，应由其承担举证不能的法律后果。故，对原告此项主张，本院不予支持。
综上所述，原告梁水莲、马奇的诉讼请求，缺乏证据、于法无据，本院不予支持。被告刘鑫的辩解，证据充分，于法有据，本院予以采纳。被告黄明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的司法解释>》第五十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁水莲、马奇的全部诉讼请求。
本案受理费100元，因适用简易程序审理减半收取为50元，由原告梁水莲、马奇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈远洲
二〇一八年八月八日
书记员 罗 琳
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为�权法第六章所称的专有部分：
（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；
（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；
（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。
……
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的司法解释>》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。