山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二商初字第2号
原告上海沛光太阳能科技有限公司。
法定代表人李国生，该公司董事长。
委托代理人任宏，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人陆旭霞，上海市君悦律师事务所律师。
被告青岛赛瑞达电子装备股份有限公司。
法定代表人宋立禄，该公司董事长。
委托代理人于华忠，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人苑庆明，山东琴岛律师事务所律师。
原告上海沛光太阳能科技有限公司与被告青岛赛瑞达电子装备股份有限公司委托合同纠纷，本院受理后，由审判员王立春担任审判长并主审本案，与审判员逄明福，代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2013年3月12日进行了第一次开庭，于2013年7月9日进行了第二次开庭。被告青岛赛瑞达电子装备股份有限公司于2013年7月8日向本院提出回避申请。经本院研究，另行组成合议庭。由审判员唐明光担任审判长，由审判员逄明福担任本案主审，与代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。开庭后，本院对双方当事人进行了多次调解，最终调解未果。原告的委托代理人任宏、陆旭霞，被告的委托代理人于华忠、苑庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月22日，原告与被告签订《合作协议》，由原告为被告代理销售太阳能专用扩散炉和太阳能PECVD设备，原告每协助完成相关设备的销售，被告应当按照合同总金额的20%-30%支付代理费用。合同签订后，原告便依约开展代理工作，并通过专业背景及渠道，成功促成了多份协议的签订。其中包括被告与浙江波力胜新能源科技有限公司签订的货款总额为1520万元的购销协议，与宁波市鑫有光伏有限公司签订的货款总额为1270万元的购销协议，与山西金融租赁有限公司、山西晶都太阳能电力有限公司签订的货款总额为1660万元的购销协议，与浙江恒基光伏电力科技股份有限公司签订的货款总额为2330.475万元的购销协议，与温州中硅科技有限公司签订的货款总额为2940万元的购销协议。然而，当相关协议签订并履行后，被告却无视《合作协议》的约定，怠于支付原告代理费，在原告多次催促下，被告仅支付了313.808万元代理费，剩余费用至今未付。原告认为，原被告双方签订的《合作协议》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。在原告成功促成协议签署的情况下，被告却拒绝履行合同义务，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权利不受侵犯，根据我国法律相关规定，提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告向原告支付代理费16302870元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、双方之间并没有具体代理关系，不存在向其支付代理费用的问题；2、原告所述销售合同基本上没有履行，被告付给李国生的代理费用已经协商全部付清；3、本案“合作协议”仅是意向草案，约定的代理费显失公平，不能适用高额佣金的规定。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告举证如下：
证据一：法定代表人李国生出具的声明。证明李国生承诺其与被告签订的合作协议所产生之权利，全部由本案原告享有。
被告质证称：对该证据的真实性没有异议。但对该证据的形式和证明力有异议，该证据系立案后取得。原告不是适格法律主体，被告不应向原告承担任何责任。
对原告提交的证据一本院作如下认定：原告出具的李国生的声明，被告对其真实性没有异议。虽然被告对该证据的证明效力提出异议，但李国生承诺其权利由原告承受不违反法律规定，本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
证据二、三：收据、被告向原告付款的凭证。证明：1、被告法定代表人宋立禄已明确承认，原告代理的“恒基”、“波力胜”、“宁波鑫友”及“山西晶都”四份协议均已履行，并且被告已向原告支付了部分款项，也收取了相应发票。2、被告曾于2011年3月15日向原告支付了88万元代理费用，但剩余款项被告迟迟未予支付，虽经原告多次催讨却至今未果。
被告质证称：对该证据的真实性没有异议。但该证据的签字系原告骗取被告所得。原告以与被告协商结付欠款的名义骗取被告签字。该“收据”很清楚地表明，被告支付李国生的全部款项以原告出具的所有票据为准。原告所付给被告的票据，原告负有举证责任。被告根据原告出具的票据已经付清所有款项。
对原告提交的上述证据本院作如下认定：被告对该证据的真实性认可，虽然称“收据”系李国生骗取，但上面有被告法定代表人宋立禄的签字认可，被告没有进一步举证证明李国生欺骗宋立禄的事实。原告认可收到发票上的款项，被告称已经付清所有款项，但没有证据予以证明，对被告的质证意见本院不予认可。故，本院对该项证据的真实性和证明效力予以认定。
证据四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四：原告提交李国生与山西晶都太阳能电力有限公司签订之“购销协议”、“情况说明”、验收报告，提交李国生与浙江波力胜新能源科技有限公司签订之购销协议、情况说明及联系人名片、录像光盘与截图，提交李国生与宁波市鑫友光伏有限公司签订之“购销协议”、“情况说明”，提交浙江恒基光伏电力科技股份有限公司签订之“购销协议”、“情况说明”及联系人名片、验收报告，提交李国生与浙江中硅新能源股份有限公司洽谈的“购销协议”、“协议书”、被告与温州中硅科技有限公司签订的“购销协议”、温州中硅科技有限公司出具的“情况说明”，证明上述合同均由李国生代理签订。
被告质证称：对原告主张李国生代理被告与山西晶都太阳能电力有限公司签订的“购销协议”的真实性没有异议，但该合同根据协议实际履行了70%。“补充协议”没有履行，代理费已经付清。李国生与浙江波力胜新能源科技有限公司签订的购销协议没有履行，照片显示的8台设备型号与合同约定的型号不符。原告主张参与宁波市鑫友光伏有限公司购销事实并不存在，原告没有提供上述合同的原件。张云国出具的情况说明不应被采信。原告主张参与浙江恒基光伏电力科技股份有限公司购销合同的事实并不存在。张辉国出具的“情况说明”不应被采信。对李国生代理被告与浙江中硅新能源股份有限公司签订的协议以及被告的工作人员与温州中硅科技有限公司签订的协议的真实性没有异议，但被告与温州中硅科技有限公司签订的协议是被告副总签订的，与李国生无关。被告与浙江中硅新能源股份有限公司签订的协议没有履行，原告也予以确认，刘劭出具“情况说明”不应被采信。
对原告提交的上述证据本院作如下认定：被告认可李国生参与了山西晶都太阳能电力有限公司、浙江波力胜新能源科技有限公司、浙江中硅新能源股份有限公司合同的签订，但称合同虽然签订了，只有与山西晶都太阳能电力有限公司的合同履行了70%。其他合同并没有实际履行。本院对原告的主张予以确认。被告虽辩称与山西晶都太阳能电力有限公司的“补充协议”没有履行，但原因不在原告。应原告的申请，本院到浙江波力胜新能源科技有限公司进行现场调查，确认被告实际与浙江波力胜新能源科技有限公司完成了交易。关于被告抗辩履行的不是李国生签订的合同，但被告又不能在法庭限定的期限内提供证据证明履行的是另外的合同。被告虽然否认李国生代理被告与宁波市鑫友光伏有限公司、浙江恒基光伏电力科技股份有限公司签订合同，但原告提供了合同复印件，上面有李国生的签字，结合被告法定代表人在“收条”上认可李国生代理了“恒基”、“宁波鑫友”的事实，本院足以认定上述两份合同也是由李国生代理被告签订。
原告称曾代表被告与浙江中硅新能源股份有限公司洽谈购销协议，该协议虽然没有履行，但被告与温州中硅科技有限公司签订购销协议是由李国生促成，并且设备是通过李国生采购。本院认为，该证据只能证明在“未来”签订的合同中通过李国生进行采购，是对还没有发生的事实进行的约定，并不意味着事实一定发生，且李国生代表被告与浙江中硅新能源股份有限公司签订的合同本身就没有履行。在原告提交的被告与温州中硅科技有限公司签订的合同中，签订者不是李国生，该合同也不能反映李国生在合同签订及履行过程中的作用。故，原告主张被告与温州中硅科技有限公司签订购销协议是由李国生促成的事实，本院不予支持。
本院对上述证据作如下认定：原告提交的“情况说明”或“声明”属于证人证言，因证人未到庭接受质证，本院对其证明效力不予认定。
证据二十五：双方签订“合作协议”。证明李国生代理被告销售太阳能设备，被告应向李国生支付20%-30%的代理费。2009年到2012年期间，原告提供的上述24份证据都有协议证明和履行证明。
被告质证称：真实性没有异议。但该协议仅仅是意向草案，且佣金比例过高，有失公平。该协议约定具体数额可根据实际情况另行补充，以补充的为准。该协议明确约定了付款条件是按照设备付款方式来支付，以实际履行款项到位后作为支付条件。该协议签订时原告因工商进行处罚没有公章盖章确认，该协议是李国生个人与被告签订的，李国生与原告没有任何法律关系。原告不具备适格法律主体。
对原告提交的上述证据本院作如下认定：对原告提交的李国生与被告签订的“合作协议”，被告认可，本院对其真实性予以确认。被告辩称该协议约定代理费用过高，有失公平，但该约定是“佣金”，不是违约金，且是双方的真实意思表示，双方就此没有达成新约定，被告也没有在法定期限内行使撤销权，本院不宜作出调整。故，本院对该证据的证明效力予以认定。
证据二十六：原告向被告开具金额为88万元的发票，证明被告认可李国生的代理行为并且支付了88万元代理费，而原告开齐了88万元相关发票，发票抬头是山西晶都、恒基、波力胜代理费用。
被告质证称：对证据的真实性没有异议。但记载事项与原告陈述不符，该证据与原告证据二是一套证据，该“收据”证明所有付款票据均已开具，款项已付清。被告与李国生通过协商付清所有款项，所有款项应当由原告开具给我们的票据进行结算。事实上被告在付款问题上已经多付给了李国生，被告保留追索多付款项的权利。如果李国生与原告对已付款项有异议，应当提供相关票据。
原告对此解释为：上面记载是所有款项发票已经开齐，因为代理费用是88万，所以原告开具88万元代理费用发票。
对原告提交的上述证据本院作如下认定：被告对证据的真实性没有异议，本院对此予以认定。被告辩称通过发票可以看出，被告已经付清代理费，并且超付，但没有证据证明，且通过“收据”本意也不能得出被告已经付清所有代理费的结论。本院对被告的该项质证意见不予采纳，对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
证据二十七：人民法院网公告。证明宁波市鑫友光伏有限公司在2012年12月17日进入破产程序，由破产管理人行使公司职权。被告在2013年6月份提交了一份宁波市鑫友光伏有限公司情况说明，意图证明相关设备并非由李国生代理，原告对被告提交的证据真实性存有怀疑。原告对该证据上的盖章不认可。宁波市鑫友光伏有限公司因破产不具有法人资格，无权对外出具任何情况说明。
被告质证称：对该证据的来源、形式、真实性不予认可，即便宁波市鑫友光伏有限公司进入破产程序并不影响对外出具非经营性的相关证据。
对原告提交的上述证据本院作如下认定：因人民法院网公告具有公示性的法律效力，故本院对该证据的真实性和效力予以认定。
为证明自己的主张，被告举证，原告质证如下：
证据一：上海沛光贸易有限公司工商登记材料一宗：公司设立登记审核表、股权转让协议、上海沛光贸易有限公司章程、公司变更登记审核表、内资公司备案通知书，证明李国生于2010年12月21日通过股权转让才成为原告公司的股东，被告与原告之间并无任何合作代理关系存在。原告公司以2009年7月22日只有李国生本人签字的“合作协议”为依据起诉被告，明显不当。
原告质证称：对上述证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。李国生是原告法定代表人和实际控制人。之前的庭审中被告也陈述对原告资格没有异议。被告两次陈述不一致，即便李国生不是原告法定代表人，原告也可以进行追认。
对被告提交的上述证据本院作如下认定：被告称李国生不是适格主体，但李国生作为个人，将权利转让给原告不违反法律规定，本院对该项证据的真实性予以认定，但对其证明效力不予认定。
证据二：市场及利润情况说明一份、光伏产业现状及市场情况说明一宗，证明被告与李国生签订的“合作协议”佣金比例明显过高，对被告显失公平。现在市场状况致使大部分光伏产业亏损，众多光伏产业的合同未履行。
原告质证称：对上述证据的真实性不予认可。双方签订合同时太阳能行业正处于发展期，市场行情看好，并且双方均是商事主体，双方有权根据市场原则和意思自治约定相关利润和代理费用。即便被告陈述“合作协议”中代理费用不确定再行协商，但在之后双方并没有达成任何补充协议，我们要求按照原来协议履行。
对被告提交的上述证据本院作如下认定：被告以光伏行业业绩不好为由主张与李国生签订的协议中约定佣金过高，对被告显失公平。原告对其真实性不予认可，且被告不能提供证据证明该协议对佣金的约定违背其真实意思表示。本院认为，双方均是商事主体，权利义务对等，对市场变化带来的风险应有基本的预期和判断。现被告不能否认当时签订“合作协议”时光伏产业的发展前景，而以现在市场变化为由否定协议的真实性，有违诚信原则。故，本院对该证据不予采信。
证据三、四、五、六：提交温州中硅科技有限公司情况说明、浙江波力胜新能源科技有限公司情况说明、宁波市鑫友光伏有限公司特别声明、山西晶都太阳能电力有限公司“情况说明”各一份，证明合同不是李国生签订。浙江波力胜新能源科技有限公司合同项下的设备型号与法院调取型号不同，明显不是涉案合同项下设备。
原告质证称：对上述证据的真实性和证明内容都不认可。为温州中硅科技有限公司出具情况说明的是会计事务所，其无权出具该证明。出具情况说明的证人没有到庭质证。对上述证据的真实性和证明内容都不认可。经法院调查，浙江波力胜新能源科技有限公司合同项下的8台设备均在波力公司的厂房内。法院要求被告提交其他购销合同，但原告并没有提交。关于宁波市鑫友光伏有限公司在2012年12月17日进入破产程序，由破产管理人行使公司职权。宁波市鑫友光伏有限公司外对出具的证明不应得到采信。关于山西晶都太阳能电力有限公司的尾款是否履行不属于原告能力范围内，尾款无论是否履行都证明原告为被告进行了居间服务。
对被告提交的上述证据本院作如下认定：被告提交的“情况说明”或“声明”属于证人证言，因证人未到庭接受质证，本院对其证明效力不予认定。
证据七：收款单位为：上海沛光太阳能科技有限公司的设备代理费发票一宗。被告称，虽然被告的法定代表人宋立禄所签“收据”上有“恒基”、“波力胜”、“宁波鑫友”、“山西晶都”四家公司，但事实上李国生仅代理被告与山西晶都太阳能电力有限公司一家签订了合同，因此也只向被告开具了此一家的设备代理费发票。有一张发票原告虽然书写了“恒基”、“波力胜”代理费，但该款项根本不存在。根据协议约定被告付代理费的义务是始于李国生协助被告收取款项之后，即根据实际款项和履行情况来支付。最后双方进行了协商。具体付款和履行情况应当由李国生、原告来证明。
原告质证称：对上述证据的真实性没有异议，该证据足以证明双方代理关系是客观存在，原告依约履行了代理服务，对方支付了代理费。88万是这4家公司的部分代理费用。关于四家公司的实际付款情况并非原告能力范围内，居间服务是促进合同签订。本案5单业务涉及上亿，被告并没有提起诉讼和催款函件，足以证明相关款项已经切实履行。之前被告提交了一份补充协议上面有原告的公章，来确认代理费数额，但当我们申请鉴定时对方不提交该协议。
本院对上述证据作如下认定：被告称事实上李国生仅代理被告与山西晶都太阳能电力有限公司一家签订了合同，因此原告也只向被告开具了此一家的设备代理费发票。但本院认为，通过“收据”证明原告代理被告与“恒基”、“波力胜”、“宁波鑫友”、“山西晶都”四家公司签订合同的事实是客观存在的。被告没有提起诉讼和催款函件，也没有提供四家公司没有付款的相关证据，足以证明合同切实履行，款项已经支付。被告称代理费用已进行了协商，并支付完成。原告对此不予认可。被告没有提供双方协商的证据，故本院对被告的主张不予认可。被告称应当由李国生协助收取款项，但没有合同依据，本院不予支持。既然被告的法定代表人宋立禄承认李国生代理被告与四家公司签订了合同，具体履行情况和付款情况应当由被告证明，被告主张应当由原告或李国生证明的理由没有合同依据，本院不予支持。
经原告申请，本院2013年5月到浙江等地调查取证，调查涉案合同的签订、履行情况，所到之处被调查的企业有关人员得知法官的来意后，均与法官不见面、不配合，致使调查无法进行。温州中硅科技有限公司、宁波市鑫友光伏有限公司已进入破产清算程序，原来参与合同签订的人员无从查找，其账目已有管理人管理，本院无法进一步调查取证。
本院经审理查明：上海沛光贸易有限公司与青岛赛瑞达设备制造有限公司于2009年7月22日就太阳能光伏设备（太阳能专用扩散炉与太阳能PECVD设备）达成“合作协议”。该协议约定：“1、上海沛光贸易有限公司为青岛赛瑞达设备制造有限公司以上两种设备在中国地区的总代理；代理期限为本协议签署之日起3年。2、上海沛光贸易有限公司每签订如上设备的合同或由上海沛光贸易有限公司协助完成以上设备的销售，青岛赛瑞达设备制造有限公司要支付上海沛光贸易有限公司合同额的20%-30%，（具体数额可根据实际情况另行补充协议，以补充协议为准）。3、双方及时互通信息，以保证双方能够长久的合作。4、界定合同签订方的标准：每一方得到信息后技术通知对方，主要以邮件的形式，上海沛光太阳能贸易有限公司邮箱地址：guosheng＿li0×××＠163.com，青岛赛瑞达设备制造有限公司：fur×××＠126.com；信息掌握后由信息掌握方进行客户跟踪，不能出现互争客户的情况，必要时双方要相互配合。合同签订方以邮件通知对方早的一方为准。5、双方相互配合，每一方如需另一方协助完成销售，技术服务及售后服务，双方不得推脱，应及时配合，以共同维护客户的利益。6、佣金发付方式：（1）按照设备付款方式进行支付；（2）在每笔设备款到后15-30天内支付给上海沛光贸易有限公司。7、上海沛光贸易有限公司联系人李国生，青岛赛瑞达设备制造有限公司联系人陈庆敏。8、未尽事宜双方协商。9、本协议一式两份，双方各执一份。”上海沛光贸易有限公司代表李国生、青岛赛瑞达设备制造有限公司代表陈庆敏在该协议上签字。
代理协议签订后，李国生分别代表被告签署如下协议：
1、2010年6月25日，上海沛光贸易有限公司与浙江中硅新能源股份有限公司签订购买“扩散炉”和“PECVD”协议书。上海沛光贸易有限公司代表李国生在协议上签字。2010年7月1日、2日，青岛赛瑞达设备制造有限公司与浙江中硅新能源股份有限公司签订买卖“PECVD”合同书。但双方均认可该协议没有实际履行。2010年8月14日，温州中硅科技有限公司与青岛赛瑞达电子科技有限公司签订“双管PECVD购销合同”、“三管软着陆闭关扩算系统（高配置）技术协议”。合同、协议中被告方的签字人为陈庆敏，盖章为青岛赛瑞达电子科技有限公司。原告称，该笔业务实际上就是通过李国生联系，是李国生与浙江中硅新能源股份有限公司合同转由温州中硅科技有限公司承继，且浙江中硅新能源股份有限公司与温州中硅科技有限公司的法定代表人都是刘劭。但被告不予认可，称两家公司是独立法人。通过原告提供的工商登记证实，温州中硅科技有限公司法定代表人是叶权申，刘劭为董事兼总经理。浙江中硅新能源股份有限公司法定代表人是刘劭。
2、2010年2月，青岛赛瑞达设备制造有限公司与宁波市鑫友光伏有限公司签订“PECVD”合同，2010年7月13日，又签订“扩散炉”和“PECVD”合同。总价款为1270万元。2010年11月15日前交设备。付款方式：合同签订后7月25日付款20%，8月25日付款20%，9月25日付款20%，发货前付款10%，验收后付款25%，另外5%作为质保金一年内付清。青岛赛瑞达设备制造有限公司方签字均是李国生，并盖有青岛赛瑞达设备制造有限公司合同专用章。
3、2010年11月24日，浙江恒基光伏电力科技股份有限公司与青岛赛瑞达设备制造有限公司就“三管扩散炉”、“双管PECVD”签订购销合同，合同总价款2330.475万元。合同签订后90天内到货。付款方式：合同签订后七天内付款30%，发货前付款40%，设备验收完成后付款25%，剩余5%作为质保金在验收合格后一年内付清。由李国生在青岛赛瑞达设备制造有限公司处签字、并盖有青岛赛瑞达设备制造有限公司合同专用章。2012年7月19日恒基光伏电力科技股份有限公司出具验收报告。总体验收结论为：符合合同要求运行正常，验收合格。
4、2010年12月4日青岛赛瑞达电子科技有限公司、山西金融租赁有限公司、山西晶都太阳能电力有限公司签订买卖合同，总价款为1660万元。2010年12月20日前交货。付款方式：收到付款通知（一）后七个工作日内，预付设备总价款30%，收到付款通知（二）后五个工作日内支付40%。验收合格并收到付款通知（三）后，五个工作日内支付25%。剩余5%为质保金。由李国生在青岛赛瑞达电子科技有限公司代表人处签字、并盖有青岛赛瑞达设备制造有限公司合同专用章。2012年3月1日山西晶都太阳能电力有限公司出具验收报告，意见为：使用过程中设备出现的问题已经处理。2012年12月10日，青岛赛瑞达电子装备股份有限公司、山西金融租赁有限公司、山西晶都太阳能电力有限公司就该合同剩余货款498万元签订补充协议，约定剩余货款由山西晶都太阳能电力有限公司直接向青岛赛瑞达电子装备股份有限公司支付。
5、2011年1月28日，青岛赛瑞达设备制造有限公司与浙江波力胜新能源科技有限公司签订“三管扩散炉”、“双管PECVD”合同，总价款为1520万元。2011年5月5日前交设备。付款方式：合同签订7日内付款30%，发货前付款40%，验收完成后付款20%，另外10%作为质保金一年内付清。青岛赛瑞达设备制造有限公司签字处为李国生，并盖有青岛赛瑞达设备制造有限公司合同专用章。
2012年2月16日，被告的法定代表人宋立禄在李国生提交的“收据”上签字，该收据的内容是：“青岛赛瑞达付给上海沛光太阳能科技有限公司所作4家设备代理客户（恒基、波力胜、宁波鑫友、山西晶都）的所有款项发票已经开齐。青岛赛瑞达已经收到。”
原告称被告已支付原告代理费313.808万元，被告予以认可。其中有88万元原告为被告开具了发票，经营项目中注明是：设备代理服务费。除一张代码为231001070051的发票上注明的是“恒基”、“波力胜”代理服务费外，其余的发票上都标注的是“山西晶都”设备代理服务费。
2011年8月10日，上海沛光贸易有限公司经工商登记变更为上海沛光太阳能科技有限公司。法定代表人、董事长李国生。
2012年9月7日，青岛赛瑞达设备制造有限公司更名为青岛赛瑞达电子装备股份有限公司。法定代表人为宋立禄。
本院查明的上述事实，由原告提交的“合作协议”、李国生与浙江中硅新能源股份有限公司签订的合同、陈庆敏与温州中硅科技有限公司签订的合同、李国生宁波市鑫友光伏有限公司、浙江恒基光伏电力科技股份有限公司、山西晶都太阳能电力有限公司、浙江波力胜新能源科技有限公司签订的买卖合同、人民法院公告、原告提交的收据、发票、工商变更登记、李国生提交的结婚证；被告提交的温州中硅科技有限公司、宁波市鑫友光伏有限公司、浙江恒基光伏电力科技股份有限公司、山西晶都太阳能电力有限公司、工商变更登记等在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本案经多次调解未果。
本院认为，本案的焦点问题：一是上海沛光贸易有限公司与青岛赛瑞达设备制造有限公司于2009年7月22日达成“合作协议”是否有效；二是李国生代理被告签订涉案的几份合同是否真实有效并已履行；三是原告要求按照“合作协议”支付代理费的诉求能否得到支持。
关于焦点问题一：原告主张“合作协议”有效的诉讼请求应当支持。理由如下：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李国生与被告签订合作协议，由李国生为被告代理销售太阳能专用扩散炉与太阳能PECVD设备，而李国生每协助完成相关设备的销售，被告应当按照合同总金额的20%-30%支付代理费用。该协议系李国生与被告双方依据当时市场行情，经充分协商后所签订，是双方真实意思表示，协议内容合法有效，相关条款具有约束力，双方应当遵照执行。
虽辩被告辩称协议约定的代理费太高，不符合光伏企业发展现状。但商事领域遵循的基本原则就是意思自治。本案中，李国生与被告均是商事主体，在当时太阳能行业起步之初，相关设备设施并无较大市场认知度的情况下，李国生以其自身的知识和营销能力为被告开拓市场，由被告以销售合同总金额的20%-30%支付代理费用，是双方当事人的真实意思表示，符合意思自治原则。另，本案是代理费用纠纷，不是违约金，是否过高或显失公平，只能通过行使撤销权解决，但被告在法定期限内并没有行使撤销权，在此情况下，法院依职权调整双方“协议”中约定的代理费缺乏法律依据。双方虽然在“合作协议”中还约定代理费的具体数额可根据实际情况另行补充协议，以补充协议为准。但依据协议本身的意思，即使另行补充协议，其代理费也只能在销售额的20%-30%之间。现双方没有达成新的补充协议，原告以“合作协议”约定的最低限度20%主张代理费并不违反法律规定和“合作协议”的约定，本院予以支持。
李国生已将债权转移给本案原告，该债权转让已以诉讼的方式向被告告知。故，原告作为债权受让人向被告主张权利符合法律规定。
焦点问题二：李国生代理被告与浙江中硅新能源股份有限公司、宁波市鑫友光伏有限公司、浙江恒基光伏电力科技股份有限公司、山西晶都太阳能电力有限公司、浙江波力胜新能源科技有限公司签订的合同真实有效。理由如下：首先，上述五份合同均是李国生签名，并加盖被告的公章，被告认可其与山西晶都太阳能电力有限公司签订的合同有李国生参与但尾款并未履行。对被告与其他四家公司签订的合同，被告仅以购买方的声明或情况说明或没有履行等，抗辩李国生没有参与合同的签订，但不能提供被告另与上述公司签订合同并履行的有关证据。故，对被告的抗辩本院不予支持。其次，被告的法定代表人宋立禄在“收据”上签字，证明宋立禄明知并认可李国生代理被告与“恒基”、“波力胜”、“宁波鑫友”、“山西晶都”四家公司签订了合同并应支付代理费的事实。
原告、被告均认可李国生代理被告与浙江中硅新能源股份有限公司签订了合同，但该合同未履行。原告称被告与温州中硅科技有限公司签订的合同虽未履行，实际上就是李国生与浙江中硅新能源股份有限公司签订的合同而另由温州中硅科技有限公司承受，温州中硅科技有限公司与浙江中硅新能源股份有限公司是同一家。但本院查明，在温州中硅科技有限公司与被告签订的合同上签字的是被告的副总经理陈庆敏，并没有体现李国生在签订该份合同中的作用。李国生代理被告与浙江中硅新能源股份有限公司签订的合同中虽然有温州中硅科技有限公司对购买被告产品的约定，但该约定由于该份合同本身都没有履行，所以其中的约定也只是意向而已，并不能当然说明被告与温州中硅科技有限公司签订的合同是前一份合同的延续。故，对原告主张被告与温州中硅科技有限公司签订的合同也是李国生代理的主张，本院不予支持。
焦点问题三：原告要求按照“合作协议”支付代理费的诉求应当得到支持。被告关于李国生签订的合同基本上没有履行的抗辩，除李国生代表被告与浙江中硅新能源股份有限公司签订的合同没有履行外，其他合同均已履行。理由如下：首先，从被告的法定代表人宋立禄签字的“收据”“青岛赛瑞达付给上海沛光太阳能科技有限公司所作4家设备代理客户（恒基、波力胜、宁波鑫友、山西晶都）的所有款项发票已经开齐。青岛赛瑞达已经收到。”的表述可以看出，原告已经向被告提示付款，被告的法定代表人签字的行为应当视为认同，即可证明“恒基”、“波力胜”、“宁波鑫友”、“山西晶都”四家公司的合同李国生已经完成了代理，并已经履行。因为按照“合作协议”的约定，在每笔设备款到后15-30天支付给原告代理佣金，也就是说，必须有真实的交易后方可支付李国生代理费。其次，尽管被告否认四份合同全部履行完毕，但从合同约定看，每份合同都约定了买方必须至少支付合同货款的70%左右，被告才交付设备。现原告通过“验收报告”、购销合同约定或“收条”证明“恒基”、“波力胜”、“宁波鑫友”、“山西晶都”四家公司的合同履行完毕，已尽到举证责任，被告否认。在此情况下，被告应当对合同履行情况举证证明。本院要求被告限期提供“恒基”、“波力胜”、“宁波鑫友”、“山西晶都”四家公司已经支付货款的有关证据，被告在本院限定的期限内未提供，应当承担不利的法律后果。故本院认定，被告支付原告代理佣金的条件已经成就。再次，山西晶都太阳能电力有限公司、浙江恒基光伏电力科技股份有限公司已经提供了相关“验收报告”，证明合同已经履行。本院到浙江波力胜新能源科技有限公司实地调查并拍照，也可以证明该合同已经履行。被告只是辩称宁波市鑫友光伏有限公司的合同不是李国生签订，但又不能提供证据证明是被告或其他方代理被告与宁波市鑫友光伏有限公司签订了合同，故对被告的抗辩本院不予支持。山西晶都太阳能电力有限公司的合同，被告已就剩余货款的给付方式与其达成一致，应当视为合同履行完毕。
被告与山西晶都太阳能电力有限公司的合同总价款为1660万元，被告应向原告支付代理费332万元；被告与浙江波力胜新能源科技有限公司合同价款为1520万元，被告应向原告支付代理费304万元；被告与宁波市鑫友光伏有限公司合同总价款为1270万元，被告应向原告支付代理费254万元；被告与浙江恒基光伏电力科技股份有限公司合同总价款为2330.475万元，被告应向原告支付代理费466.095万元。综上，被告应当向原告支付的代理费总额为1356.095万元，扣除被告已支付的313.808万元，被告还应当支付1042.287万元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛赛瑞达电子装备股份有限公司于本判决生效
之日起十日内给付原告上海沛光太阳能科技有限公司代理费1042.287万元。
二、驳回原告上海沛光太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119617元，诉讼保全费5000元，共计124617元，由原告负担44987元，被告负担79630元。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告79630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 唐明光
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 李 勇