wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初273号
原告：刘新田,男，1974年12月19日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：俞世海，山东众立律师事务所律师，特别授权。
被告：孔德洪，男，1985年2月18日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘新田与被告孔德洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新田的委托诉讼代理人俞世海，被告孔德洪委托诉讼代理人徐登超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新田向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费15082.2元、住院伙食补助费1040元、误工费24644.88元、护理费2592.6元、交通费1000元，共计44359.68元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为某医院医生，2016年7月6日晚上，被告在无任何冲突的情况下，将我殴打致左耳撕裂伤，并入住曲阜市中医院质量，后转至山东省立医院治疗，经诊断为：感音神经性耳聋（双耳）。经法医鉴定为轻微伤，被告被曲阜市公安局治安拘留10日。故为维护我的合法权益，遂诉至法院。
孔德洪辩称，1.发生争执是事实，但我不是唯一的侵权人，原告单一列我为被告不适格；2.原告主张的损失数额过高，其自身存在过错，由我承担50%的责任为宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:1.对原告提交的曲阜市中医院的住院病案、诊断证明、费用清单、医疗费发票，山东省立医院出具的医疗费发票及济宁医院附属医院的医疗费发票，被告认为住院天数、建议休息天数、护理情况都存在虚假，但未提供证据证明，本院不予采信，上述证据能够证明原告受伤治疗和花费医疗费的情况，本院予以采纳；2.对原告出具的曲阜市中医院的扣发工资和绩效证明及工资账户银行流水明细，被告对工资银行流水没有异议，对扣发证明有异议，本院认为虽然扣发工资绩效证明存在部分不实情况，但结合工资流水，能够得出原告实际扣发工资和绩效事实，故本院对其合理的部分予以采信。3.对被告出具的曲阜市人民医院住院病案，因其住院时间系殴打事件发生后两日，无法证明与本次事件的关联性，故本院不予采信。
根据曲阜市公安局（2016）00041号行政处罚决定书、经审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告刘新田为某医院医生，被告孔德洪系××的家属。2016年7月6日21时许，孔德洪因琐事伙同他人在曲阜市中医院CT室内将正在值班的医生刘新田殴打致伤。当天晚上23时，原告入住曲阜市中医院治疗23天，于2016年7月29日出院，经诊断为：头面部、左耳、肢体外伤，左中指骨折、指间关节韧带损伤；支付医疗费6171.1元。2016年7月29日，原告出院后，根据到上级医院继续治疗的出院医嘱，到山东省立医院（西院）住院治疗7天，于2016年8月5日出院，经诊断为：BPPV((良性阵发性位置性眩晕)；支付医疗费8614.1元。2016年10月9日，原告再次到济宁医院附属医院治疗，支付医疗费297元。原告之伤，经曲阜市公安局司法鉴定中心鉴定构成了轻微伤；2016年10月25日，对于被告的违法行为，曲阜市公安局作出对其行政拘留十日罚款500元的行政处罚。后为赔偿事宜，调解未果。原告依法诉来本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人侵害他人人身权利造成他人损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，被告孔德洪伙同他人将原告殴打致伤，有曲阜市公安局的行政处罚决定书证实，应负主要责任；原告身为医生这个特殊职业，亦应该注意说话的方式方法，其未能履行谨慎的注意义务，存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，其所受损失应由其与被告按2：8的比例承担为宜。关于被告认为本案有其他共同侵权人，单列其为被告不适格的主张，因对于承担连带责任的共同侵权人，原告有权要求其中的一人或数人承担全部赔偿责任，对被告的该项辩称，本院不予支持。
对于原告各项损失，一、医疗费15082.2元，系原告因治疗而实际支出的费用，并有相应的医疗费单据为证，本院予以支持；二、伙食补助费1040元，未超过法律确定的数额，本院予以支持；三、误工费，根据原告提供的证据可知，原告7月份未扣发工资，扣发绩效2308.8元（实发1447.18元，应发3756元）；8月份扣发工资4206.8元（实发281.99元，应发4488.8元），扣发绩效4048元（实发0元，应发4048元）；9月份未扣发工资，扣发绩效2237.46元（实发1851.54，应发4089元），共计扣发工资和绩效12801.06元；四、护理费，原告在曲阜中医院住院23天，医嘱护理一人，但在山东省立医院住院期间7天，无医嘱证实其确需护理，故原告主张按住院30天计算护理费，本院不予支持，且原告未提供护理人员信息及收入情况，故参照护工劳动报酬标准，本院酌情支持80元/天，住院23天，护理费为1840元；五、交通费1000元，因原告仅提供了部分票据，本院酌定支持400元。综上，原告的各项损失共计31263.26元。
综上所述，原告要求被告赔偿合法有据，本院对其部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告孔德洪赔付原告刘新田各项损失25010.6元(31263.26元*0.8)，于本判决生效后的十日内付清。
二、驳回原告刘新田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告负担425元，由原告负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
代理审判员 宫贤慧
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年七月三日
书 记 员 孔 鲁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02500号
原告西安方元明科技发展有限公司，住某某。
法定代表人宋方，该公司总经理。
被告邹曦，男，汉族，1975年10月17日出生，住某某。
本院于2014年5月28日立案受理的原告西安方元明科技发展有限公司与被告邹曦借款合同纠纷一案，原告西安方元明科技发展有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安方元明科技发展有限公司的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安方元明科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费830元（原告已预交），本院减半收取415元，原告西安方元明科技发展有限公司负担。
审判员 郭蓉英
二〇一四年八月十一日
书记员 周 强
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2818号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，该行董事长。
委托代理人韦舜宇，该行法律合规部经理。
被告陈贤结。
被告陈贤庆。
被告谢宗根。
被告周桂花。
被告杨展元。
被告韦月英。
被告杨春记。
被告陆美。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告陈贤结、陈贤庆、谢宗根、周桂花、杨展元、韦月英、杨春记、陆美借款合同纠纷一案，本院2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告陈贤结、陈贤庆、谢宗根、周桂花、杨展元、韦月英、杨春记、陆美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年4月30日，被告陈贤结、陈贤庆、谢宗根、周桂花、杨展元、韦月英、杨春记、陆美与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告陈贤结、陈贤庆向原告借款30000元用于购车的补充资金，年利率4.5%，上浮50%，借款期限为2010年4月30日起至2013年4月30日止，被告谢宗根、周桂花、杨展元、韦月英、杨春记、陆美为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告陈贤结、陈贤庆没有按时还清借款本息，被告谢宗根、周桂花、杨展元、韦月英、杨春记、陆美也没有承担连带清偿责任。截至2015年8月7日，被告陈贤结、陈贤庆尚欠原告本金30000元、利息6967.19元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告陈贤结、陈贤庆偿还原告借款本金30000元、利息6967.19元，逾期利息按合同约定计付；被告谢宗根、周桂花、杨展元、韦月英、杨春记、陆美对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告陈贤结、陈贤庆、谢宗根、周桂花、杨展元、韦月英、杨春记、陆美在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2010年4月30日，被告陈贤结、陈贤庆、谢宗根、周桂花、杨展元、韦月英、杨春记、陆美与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告陈贤结、陈贤庆向原告借款30000元用于购车的补充资金，年利率4.5%，上浮50%，借款期限为2010年4月30日起至2013年4月30日止，被告谢宗根、周桂花、杨展元、韦月英、杨春记、陆美为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告陈贤结、陈贤庆发放了贷款。借款期限届满后，被告陈贤结、陈贤庆没有按时还清借款，被告谢宗根、周桂花、杨展元、韦月英、杨春记、陆美也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2015年8月7日，被告陈贤结、陈贤庆尚欠原告本金30000元、利息6967.19元未还。原告多次向八被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告陈贤结、陈贤庆、谢宗根、周桂花、杨展元、韦月英、杨春记、陆美在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户联保借款合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书（借款人）、贷款逾期催收通知（担保人）及借款人尚欠本金、利息清单复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与八被告签订的《农户联保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告陈贤结、陈贤庆发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务，而被告陈贤结、陈贤庆在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谢宗根、周桂花、杨展元、韦月英、杨春记、陆美作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告陈贤结、陈贤庆、谢宗根、周桂花、杨展元、韦月英、杨春记、陆美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贤结、陈贤庆偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
二、被告陈贤结、陈贤庆偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金的利息6967.19元（利息计算至2015年8月7日，之后的利息依照合同约定计至借款还清之日止）。
三、被告谢宗根、周桂花、杨展元、韦月英、杨春记、陆美对被告陈贤结、陈贤庆的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费724元，由八被告负担。
上述债务，限八被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 韦小周
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2818号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
法定代表人李春生，总经理。
被告王玉芬。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告王玉芬供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县兴隆热力有限责任公司负担。
审判员 管长民
二〇一五年十一月三日
书记员 王小芳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第3202号
原告：高瑛，男，1973年07月06日出生，汉族，市民。
委托代理人：李学民，男，1976年04月20日出生，汉族，市民。
原告：李学民，男，1976年04月20日出生，汉族，市民。
被告：郭玉桥，男，1969年02月07日出生，汉族，司机。
委托代理人：田信平，定陶吉祥法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军，总经理。
委托代理人：谢经照，男，1962年10月12日出生，汉族。
原告高瑛、李学民与被告郭玉桥、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年03月28日公开开庭进行了审理。原告高瑛的委托代理人李学民，原告李学民，被告郭玉桥的委托代理人田信平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人谢经照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑛、李学民诉称：2013年10月18日20时50分左右，原告高瑛驾驶的鲁RGW1**号轿车在菏泽牡丹路石油公司门前处与被告郭玉桥驾驶的鲁R10U**号小客车相撞，致鲁RGW1**号轿车乘车人李学民、高瑛受伤，双方车辆受损，造成交通事故。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出第201310322号道路交通事故认定书，认定原告高瑛负事故的主要责任，被告郭玉桥负事故的次要责任。为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等共计20000.00元。
被告郭玉桥辩称：关于医疗费、误工费、护理费、交通费应有被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司予以赔偿。车损原、被告已经签订了车损支付了协议，双方应该按照协议来履行，原告的车损请求应予驳回。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：我公司以先前互碰自赔支付给被告1069.00元，应在物损中扣除。诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议：
2013年10月14日20时50分，原告高瑛驾驶鲁RGW1**号轿车与被告郭玉桥驾驶的鲁R10U**号小客车相撞，致鲁RGW1**号轿车乘车人李学民、高瑛受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2013年10月14日作出菏牡民初字第201310322号道路交通事故认定书，认定原告高瑛负事故的主要责任，被告郭玉桥负事故的次要责任，原告李学民无责任。原告高瑛系鲁RGW1**号轿车的所有人。被告郭玉桥系鲁R10U**号小客车的所有人，被告郭玉桥对鲁R10U**号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险。
原告高瑛为主张其诉讼请求，提供下列证据：
1、道路交通事故认定书一份。
2、鲁RGW1**号轿车2013年10月25日维修发票两张，计款19000.00元。
3、菏泽市第二人民医院门诊收费专用票据一张，计款130.00元。
原告李学民为主张其诉讼请求，提供下列证据：
1、道路交通事故认定书一份。
2、菏泽市第二人民医院门诊收费专用票据一张，计款130.00元，菏泽市中医医院门诊收费专用票据三张，计款963.40元。菏泽牡丹大药房连锁有限公司青年药店2013年10月17日出具的购药发票一张，计款578.00元。
被告郭玉桥对原告高瑛提供的修车发票两张提出异议，认为车损应以双方共同委托法院，由法院委托双方认可的车损鉴定机构出具的价格报告为依据。二被告对原告高瑛提供的其他证据均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对原告李学民提供的菏泽市牡丹大药房连锁有限公司青年药店2013年10月17日出具的购药发票一张提出异议，认为此发票不能证明与本案有关，不予认可。二被告对原告李学民出具的其他证据均无异议。
经举证、质证，本院对原告高瑛提供的菏泽市第二人民医院出具的门诊收费票据一张作为有效证据予以认定。对原告李学民提供的菏泽市第二人民医院出具的门诊收费专用票据一张，菏泽市中医医院出具的门诊收费专用票据3张作为有效证据予以确认。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：一、关于对原告高瑛所提供的菏泽金江车业有限公司于2013年10月25日出具的车辆维修费票据2张，计款19000.00元，如何认定的问题。二、关于对原告李学民所提供的菏泽牡丹大药房连锁有限公司于2013年10月17日出具的购药发票一张，计款578.00元，如何认定的问题。三、关于对二原告的损失二被告如何赔偿的问题。关于焦点一，本院认为，原告高瑛与被告郭玉桥于2013年10月14日发生的交通事故，原告高瑛于2013年10月25日在菏泽金江车业有限公司对其鲁RGW1**号轿车进行维修，原告高瑛于2013年11月25日诉至本院，原、被告协商价格鉴定机构对其车损进行评估已失去评估条件，被告郭玉桥亦未提供相反证据予以佐证，故对原告高瑛提供的菏泽金江车业有限公司2013年11月25日出具的车辆维修费票据2张，计款19000.00元，应作为有效证据予以确认。关于焦点二，本院认为，原告李学民所提供的菏泽市牡丹大药房连锁有限公司青年药店于2013年10月17日出具的购药发票一张，计款578.00元，该发票系在医院外购药，故本院予对该购药发票不能作为有效证据予以认定。关于焦点三，本院认为，因该事故的双方车辆，均系机动车辆，事故责任比例按7：3划分为宜。首先由被告中国太平洋财产保险公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内对原告高瑛的医疗费130.00元、车损2000.00元承担赔偿责任，对原告李学民的医疗费1093.40元承担赔偿责任。其次超过交强险部分由被告郭玉桥对原告李学民的车损5100.00元［（19000.00元-2000.00元）×30%］承担赔偿责任。
经审查认定，原告高瑛因交通事故所产生的损失为：医疗费130.00元、车损19000.00元，共计19130.00元。原告李学民因交通事故所产生的损失为1093.40元。
综上所述，本院认为，本案所涉交通事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队于2013年10月14日作出第201310322号道路交通事故认定书，认定原告高瑛负事故的主要责任，本院予以确认。所以被告郭玉桥应对原告高瑛的车损承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁R10U**号小客车所投保交强险限额范围内赔偿原告高瑛医疗费130.00元、车损2000.00元，共计2130.00元；赔偿原告李学民医疗费1093.40元。
二、被告郭玉桥赔偿原告高瑛车损5100.00元。
三、驳回原告高瑛、李学民过高部分11677.00元的诉讼请求。
上述第一、二项限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原告高瑛、李学民负担175.00元，被告郭玉桥负担125.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李宪林
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一四年四月四日
书记员 武松峰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1745号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告宋友婷，女，1960年10月3日出生，汉族。
原告李金停诉被告白洋、宋友婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，后原告李金停自愿撤回对被告白洋的起诉，本院已口头裁定予以准许。依法由审判员丁强适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告宋友婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2014年3月18日，白洋与被告宋友婷以做生意需要用钱为由向原告借款1万元，约定使用期一年，月利率20‰，到期本息全清，到期不还违约金每天按还款总额千分之三计算，并出具借据一份。被告宋友婷承担连带担保责任，并出具担保书一份。借款到期后白洋迟迟未偿还借款本金，也未支付利息及违约金，担保人也未履行担保责任。请求判令：被告宋友婷作为该笔债务的保证人偿还借款1万元并支付借款期间的利息1800元以及从2015年3月19日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息及违约金。
被告宋友婷缺席未答辩。
经审理查明：2014年3月18日，白洋通过被告宋友婷担保向原告借款1万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币壹万元整。使用期：自2014年3月18日至2015年3月18日止。计算利息方法：每月200元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由宋友婷担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，违约金每天按还款总额3‰，至此付完为止。借款人：白洋，担保人：宋友婷，2014年3月18日”。被告宋友婷另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我志愿为债务人白洋借李金停的现金壹万元担保。使用期自2014年3月18日至2015年3月18日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：宋友婷，2014年3月18日”。
2014年6月18日，白洋将3个月的利息600元偿还原告。该笔借款到期后，原告多次向白洋及被告宋友婷讨要借款及剩余利息，均未偿还，引起原告诉讼。
本院认为：白洋通过被告宋友婷担保向原告借款并约定了借款的使用期限、利息及违约金，双方之间形成合法的民间借贷关系，且约定的保证方式为连带责任保证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，被告宋友婷作为白洋向原告借款的连带责任保证人，原告有权要求被告宋友婷承担该笔借款的保证责任。原告与白洋约定的借款使用期限为一年，借款到期后，白洋应当按照约定归还原告借款并支付借款期间的利息，白洋未按照约定的期限还款，被告宋友婷应按约定承担连带保证责任，故原告要求被告宋友婷偿还借款1万元并支付借款期间的利息1800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
该借款使用期限为一年，白洋未按照约定归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原、被告约定的利息（按月利率20‰计算）和违约金（每天按还款总额3‰计算）之和，已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告宋友婷支付从2015年3月19日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋友婷承担连带清偿责任后，有权向白洋依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋友婷于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款一万元，利息一千八百元，共计一万一千八百元，并支付利息和违约金（利息和违约金以本金一万元计，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从二○一五年三月十九日起至被告宋友婷实际还款之日止）。
如被告宋友婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告宋友婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 丁 强
二〇一五年五月十八日
书记员 李传阳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第01518号
原告：白凤忠，男，汉族，住新民市。
委托代理人：白跃，女，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：张秀东，男，户籍所在地内蒙古自治区。
被告：兰桂琴，女，汉族，户籍所在地内蒙古锡林。
被告：沈阳龙驰货运有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：李勇。
原告白凤忠诉被告张秀东、兰桂琴、沈阳龙驰货运有限公司（以下简称“龙驰货运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由代理审判员孟秋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告白凤忠的委托代理人白跃与被告张秀东到庭参加了诉讼。被告兰桂琴与被告龙驰货运公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日18时，被告张秀东驾驶辽A062**号小型货车行驶至沈阳市于洪区沈于线新园搅拌站附近时，与原告乘坐的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤的事实。经于洪交警大队认定，被告张秀东负全责，原告无责。后原告被送往沈阳七三九医院住院治疗19天，被告龙驰货运公司系肇事车辆的所有人，原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求依法判令：1、上述被告支付原告医疗费14，655元；2、本案诉讼费由上述被告承担。
被告张秀东辩称：肇事事实属实，辽A062**登记车主是兰桂琴，挂靠在被告龙驰货运公司。事故发生后，其给原告垫付医药费18，000元（住院期间3，000元，出院时15，000元），当时约定这该笔费用属于医药费，保险公司报销之外不够的由其赔偿。
被告兰桂琴与被告龙驰货运公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月10日18时，被告张秀东驾驶辽A062**号小型货车行驶至沈阳市于洪区沈于线新园搅拌站附近时，与原告乘坐的两轮摩托车发生交通事故，造成原告及案外人邹世春受伤。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告张秀东负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往沈阳七三九医院住院治疗19天，花费急救费420元，医药费14，233.72元，被告张秀东为原告垫付医药费3，000元。2014年7月31日，原告出院后经原、被告协商，原告的女婿李红昌（乙方）与被告张秀东（甲方）签订协议一份，约定：1、甲方付给乙方现金15，000元，另报销乙方医药费。……
另查明，肇事车辆辽A062**的实际所有人为被告兰桂琴，并挂靠在被告龙驰货运公司名下，在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“太平保险公司”）投保交强险。事故发生后，案外人邹世春与本案原告白凤忠分别于2014年12月30日与2015年2月28日将本案三被告及太平保险公司诉至沈阳市于洪区人民法院，法院分别作出（2015）于民一初字第278号民事判决书判决太平保险公司在医疗费限额内赔偿邹世春9，050元，作出（2015）于民一初字第722号民事判决书判决太平保险公司在医疗费限额内赔偿白凤忠住院伙食补助费950元。在（2015）于民一初字第722号案件中，原告白凤忠未主张医药费。
以上事实有原告的当庭陈述、（2015）于民一初字第722号民事判决书、协议一份等证据在卷，经当庭审查本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰桂琴与被告沈阳龙驰货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。本案中，被告张秀东驾驶机动车与原告发生交通事故，并负事故的全部责任，应对原告因此次交通事故发生的医疗费承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成的损失，先由承保车辆交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，但现因肇事车辆投保交强险的保险公司已在医疗费限额内赔偿完毕，故原告的医疗费损失由被告张秀东赔偿。又因，肇事车辆挂靠在龙驰货运公司名下，故被告龙驰货运公司对于原告的损失承担连带赔偿责任。
关于原告主张的医疗费14，655元，因原告因此次交通事故共发生医疗费14，653.72元，其中包含被告张秀东为其垫付的医疗费3，000元，故被告张秀东应在赔偿原告医疗费11，653.72元（14，653.72元-3，000元）。
关于被告张秀东辩称其已支付原告医疗费18，000元，原告得到了保险公司的伤残赔偿，也没有进行二次手术，不同意再次赔偿的问题，原告解释该费用是因七三九医院要求原告转院到中国医科大学口腔医院做手术，手术费大概3万多元，经原告与被告张秀东协商，被告赔偿原告15，000元，原告采取保守治疗且原告以后再发生的医疗费都由原告自己承担。因在原告的女婿与被告张秀东签订的协议中明确记载“甲方付给乙方现金15，000元，另报销乙方医药费”，并且在原告在沈阳七三九医院住院病历的出院医嘱部分记载“继续巩固治疗，到上级医院治疗颞颌关节骨折……”，本院认定被告张秀东给付原告的15，000元，不包括在原告在沈阳七三九医院治疗的医疗费内，对于该答辩意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告白凤忠医疗费11，653.72元；
二、被告沈阳龙驰货运有限公司对于第一项判决承担连带赔偿责任；
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一五年七月九日
书 记 员 高宇婷
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1114号
原告马强，男，1986年3月出生，宁夏西吉县人，住西吉县吉强镇西街。
被告高斌，男，1989年4月出生，宁夏西吉县人，住西吉县西滩乡。
原告马强诉被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼，被告高斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日被告向我借款26000元，当日写下欠条并签字，双方约定还款期限为2013年7月10日。后经原告多次催要，被告偿还16000元，剩余10000元至今未还。现请求依法判决被告清偿借款10000元，诉讼费由被告负担。
为证明自�的诉讼主张，原告向法庭提交了借条一份，欲证明2013年6月9日被告借原告现金26000元，约定于2013年7月10日还清。
被告高斌未到庭，对原告提交的证据未进行质证。
被告高斌未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院依职权调取询问王小苹笔录一份，王小苹陈述，我和高斌是夫妻关系，高斌外出后我联系不上。2013年7月马强到我车行，说高斌借他26000元，我看了借条，就还了10000元，马强说高斌已还了6000元，就给我写了16000元的收据，后我听说所借的钱是赌博钱。
原告对询问王小苹笔录的质证意见为，王小苹陈述有关还款部分属实，但不是赌博款。
经庭审举证，质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信；本院依职权调取询问王小苹笔录中有关还款数额的陈述，与查明的事实相符，予以认�；对王小苹关于借款为赌博款的陈述，因无其他证据证实，不予认定。
经审理查明，2013年6月9日被告高斌向原告马强借款26000元，双方约定于2013年7月10日还清。2013年7月、8月被告及其妻子王小苹归还原告借款16000元，剩余借款10000元未还。2013年8月26日原告诉至本院，并提出前述诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告高斌向原告马强借款26000元，并出具了借条，双方形成合法的借贷关系。原、被告约定了明确的还款期限，被告应当按约定的期限返还借款，故对原告要求清偿剩余借款10000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高斌于本判决生效后十日内一次性返还原告马强借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马占山
审 判 员 温军刚
人民陪审员 马 骏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 马阿宁
附：本判决所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）兰行初字第84号
原告任华明，男，1965年2月10日生。
委托代理人靳进才，男，1950年2月24日生。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，1973年11月3日生。
委托代理人崔青海，男，1968年2月22日生。
第三人杨辉，男，1980年6月13日生。
委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师。
委托代理人孙广旭，女，1968年10月20日生。
原告任华明诉被告兰考县人民政府及第三人杨辉土地行政登记纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票；向第三人杨辉送达了起诉状副本，举证通知书，开庭传票。被告兰考县人民政府在法定举证期限内进行了答辩并提交作出被诉具体行政行为的证据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任华明及委托代理人靳进才，被告兰考县人民政府的委托代理人程伟，第三人杨辉的委托代理人李凤荣、孙广旭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经院审判委员会讨论通过，现已审理终结。
被告兰考县人民政府1996年12月24日为第三人杨辉颁发了兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证。该证载明：土地使用者杨辉，土地座落兰考县黄河路北段东侧，土地用途住宅，该宗地东邻路，西邻空地，南邻空地，北邻杨启，东西长14米，南北长14米，面积196平方米。
原告诉称，2000年元月10日11时30分，杨威驾驶杨启所有的豫B609**号大货车与张伟驾驶的豫N323**号小轿车相撞发生交通事故，致张伟、宋庆生当场死亡。经商丘市交警支队认定，杨威肇事后逃逸负事故的全部责任。后经民权县人民法院审理，于2000年7月20日作出（2000）民民初字第121号民事判决书，被告杨启、杨威拒不执行判决书确定的义务，民权县人民法院依法查封了杨启房屋一所及宅基地一处，杨威的宅基地一处。后来，受害人亲属张云龙、宋成弟将该房屋及宅基地卖给袁三（委托代理人为付建设）。2004年元月10日原告任华明与付建设签订协议书，将原杨启所有的主房四间，门楼、厨房各一间，树木五棵，院内小井一口，及两份宅基地使用权转让给原告任华明，并取得了土地使用证。原告从购买此宅基、房屋至今没有人提出过异议，2013年5月26日原告杨辉对我的土地使用证提起行政诉讼后，我才知道经法院查封的土地杨辉也有土地证，该发证行为是违法的。综上，请求法院依法撤销被告兰考县人民政府为第三人杨辉颁发的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证。
被告辩称，一、根据杨辉的申请，土地部门进行了地籍调查，该宗地东邻路，西邻空地，南邻空地，北邻杨启，东西长14米，南北长14米，面积196平方米。根据地籍调查结果审核意见，兰考县人民政府准予发证。根据以上事实，按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》的有关规定，兰考县人民政府依法为杨辉颁发了兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证，该发证行为是合法的，请求法院予以维持。
二、从原告的地籍档案可以看出，对地籍调查结果审核的时间是1996年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告起诉已超诉讼时效，其所称在2004年元月10日购买此宅基房屋时从没有人提出异议，也没有人出示该宅基地的土地使用证不是事实。原告的起诉已超诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
第三人杨辉述称，与被告的答辩意见基本一致，并提出原告不具备本案的诉讼主体资格。
本院依法调取的证据：现场勘验平面图一份。
经审理查明，根据杨辉的申请，经地籍调查，被告兰考县人民政府于1996年12月24日为第三人杨辉颁发了兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证。该宗地东邻路，西邻空地，南邻空地，北邻杨启，东西长14米，南北长14米，面积196平方米。被告兰考县人民政府为第三人杨辉颁发的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证的地籍档案土地管理机关审核意见一栏中没有审核人意见，发证机关批准意见一栏中没有负责人签字，没有加盖批准机关的公章。
另查明，原告任华明持有的----集建（）字第010631号集体土地建设用地使用证与第三人杨辉持有的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证完全重叠。
以上事实，有当事人陈述；原、被告提交的证据；现场勘验平面图；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、诉讼主体资格问题，原告任华明持有该争议地上的----
集建（）字第010631号集体土地建设用地使用证，被诉具体行政行为撤销与否与原告有法律上的利害关系，原告具备本案的诉讼主体资格；2、诉讼时效问题，被告兰考县人民政府及第三人杨辉提出原告任华明的起诉超过诉讼时效，但其并未向本院提供证据证明其主张，被告及第三人的辩称理由不能成立，本院不予支持；3、颁证行为合法性问题，《土地登记规则》第六条：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第三人杨辉地籍档案土地管理机关审核意见一栏中没有审核人意见，发证机关批准意见一栏中没有负责人签字，没有加盖批准机关公章，被告兰考县人民政府没有按照《土地登记规则》的规定对其作出的被诉具体行政行为进行权属审核即颁发土地使用证，且原告持有的
----
集建（）字第010631号集体土地建设用地使用证与第三人持有的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证重叠，属程序违法，依法应予撤销，被告辩称理由及第三人参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销兰考县人民政府于1996年12月24日为第三人杨辉颁发的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告兰考县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨 想 军
代理审判员 张 本 巍
代理审判员 王 大 欣
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王霞（兼）
兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）兰行初字第84号
原告任华明，男，1965年2月10日生。
委托代理人靳进才，男，1950年2月24日生。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，1973年11月3日生。
委托代理人崔青海，男，1968年2月22日生。
第三人杨辉，男，1980年6月13日生。
委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师。
委托代理人孙广旭，女，1968年10月20日生。
原告任华明诉被告兰考县人民政府及第三人杨辉土地行政登记纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票；向第三人杨辉送达了起诉状副本，举证通知书，开庭传票。被告兰考县人民政府在法定举证期限内进行了答辩并提交作出被诉具体行政行为的证据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任华明及委托代理人靳进才，被告兰考县人民政府的委托代理人程伟，第三人杨辉的委托代理人李凤荣、孙广旭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经院审判委员会讨论通过，现已审理终结。
被告兰考县人民政府1996年12月24日为第三人杨辉颁发了兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证。该证载明：土地使用者杨辉，土地座落兰考县黄河路北段东侧，土地用途住宅，该宗地东邻路，西邻空地，南邻空地，北邻杨某，东西长14米，南北长14米，面积196平方米。
原告诉称，2000年元月10日11时30分，杨某甲驾驶杨某所有的豫B609**号大货车与张某驾驶的豫N323**号小轿车相撞发生交通事故，致张某、宋庆生当场死亡。经商丘市交警支队认定，杨某甲肇事后逃逸负事故的全部责任。后经民权县人民法院审理，于2000年7月20日作出（2000）民民初字第121号民事判决书，被告杨某、杨某甲拒不执行判决书确定的义务，民权县人民法院依法查封了杨某房屋一所及宅基地一处，杨某甲的宅基地一处。后来，受害人亲属张云龙、宋成弟将该房屋及宅基地卖给袁三（委托代理人为付建设）。2004年元月10日原告任华明与付建设签订协议书，将原杨某所有的主房四间，门楼、厨房各一间，树木五棵，院内小井一口，及两份宅基地使用权转让给原告任华明，并取得了土地使用证。原告从购买此宅基、房屋至今没有人提出过异议，2013年5月26日原告杨辉对我的土地使用证提起行政诉讼后，我才知道经法院查封的土地杨辉也有土地证，该发证行为是违法的。综上，请求法院依法撤销被告兰考县人民政府为第三人杨辉颁发的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证。
被告辩称，一、根据杨辉的申请，土地部门进行了地籍调查，该宗地东邻路，西邻空地，南邻空地，北邻杨某，东西长14米，南北长14米，面积196平方米。根据地籍调查结果审核意见，兰考县人民政府准予发证。根据以上事实，按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》的有关规定，兰考县人民政府依法为杨辉颁发了兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证，该发证行为是合法的，请求法院予以维持。
二、从原告的地籍档案可以看出，对地籍调查结果审核的时间是1996年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告起诉已超诉讼时效，其所称在2004年元月10日购买此宅基房屋时从没有人提出异议，也没有人出示该宅基地的土地使用证不是事实。原告的起诉已超诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。
第三人杨辉述称，与被告的答辩意见基本一致，并提出原告不具备本案的诉讼主体资格。
本院依法调取的证据：现场勘验平面图一份。
经审理查明，根据杨辉的申请，经地籍调查，被告兰考县人民政府于1996年12月24日为第三人杨辉颁发了兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证。该宗地东邻路，西邻空地，南邻空地，北邻杨某，东西长14米，南北长14米，面积196平方米。被告兰考县人民政府为第三人杨辉颁发的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证的地籍档案土地管理机关审核意见一栏中没有审核人意见，发证机关批准意见一栏中没有负责人签字，没有加盖批准机关的公章。
另查明，原告任华明持有的——集建（）字第010631号集体土地建设用地使用证与第三人杨辉持有的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证完全重叠。
以上事实，有当事人陈述；原、被告提交的证据；现场勘验平面图；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、诉讼主体资格问题，原告任华明持有该争议地上的——集建（）字第010631号集体土地建设用地使用证，被诉具体行政行为撤销与否与原告有法律上的利害关系，原告具备本案的诉讼主体资格；2、诉讼时效问题，被告兰考县人民政府及第三人杨辉提出原告任华明的起诉超过诉讼时效，但其并未向本院提供证据证明其主张，被告及第三人的辩称理由不能成立，本院不予支持；3、颁证行为合法性问题，《土地登记规则》第六条：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第三人杨辉地籍档案土地管理机关审核意见一栏中没有审核人意见，发证机关批准意见一栏中没有负责人签字，没有加盖批准机关公章，被告兰考县人民政府没有按照《土地登记规则》的规定对其作出的被诉具体行政行为进行权属审核即颁发土地使用证，且原告持有的——集建（）字第010631号集体土地建设用地使用证与第三人持有的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证重叠，属程序违法，依法应予撤销，被告辩称理由及第三人参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销兰考县人民政府于1996年12月24日为第三人杨辉颁发的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告兰考县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨 想 军
代理审判员 张 本 巍
代理审判员 王 大 欣
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王霞（兼）
兰考县人民法院行 政 判 决 书（2013）兰行初字第84号原告任华明，男，1965年2月10日生。委托代理人靳进才，男，1950年2月24日生。被告兰考县人民政府。法定代表人周辰良，县长。委托代理人程伟，男，1973年11月3日生。委托代理人崔青海，男，1968年2月22日生。第三人杨辉，男，1980年6月13日生。委托代理人李凤荣，河南亚飞律师事务所律师。委托代理人孙广旭，女，1968年10月20日生。原告任华明诉被告兰考县人民政府及第三人杨辉土地行政登记纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，开庭传票；向第三人杨辉送达了起诉状副本，举证通知书，开庭传票。被告兰考县人民政府在法定举证期限内进行了答辩并提交作出被诉具体行政行为的证据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任华明及委托代理人靳进才，被告兰考县人民政府的委托代理人程伟，第三人杨辉的委托代理人李凤荣、孙广旭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经院审判委员会讨论通过，现已审理终结。被告兰考县人民政府1996年12月24日为第三人杨辉颁发了兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证。该证载明：土地使用者杨辉，土地座落兰考县黄河路北段东侧，土地用途住宅，该宗地东邻路，西邻空地，南邻空地，北邻杨启，东西长14米，南北长14米，面积196平方米。原告诉称，2000年元月10日11时30分，杨威驾驶杨启所有的豫B609**号大货车与张伟驾驶的豫N323**号小轿车相撞发生交通事故，致张伟、宋庆生当场死亡。经商丘市交警支队认定，杨威肇事后逃逸负事故的全部责任。后经民权县人民法院审理，于2000年7月20日作出（2000）民民初字第121号民事判决书，被告杨启、杨威拒不执行判决书确定的义务，民权县人民法院依法查封了杨启房屋一所及宅基地一处，杨威的宅基地一处。后来，受害人亲属张云龙、宋成弟将该房屋及宅基地卖给袁三（委托代理人为付建设）。2004年元月10日原告任华明与付建设签订协议书，将原杨启所有的主房四间，门楼、厨房各一间，树木五棵，院内小井一口，及两份宅基地使用权转让给原告任华明，并取得了土地使用证。原告从购买此宅基、房屋至今没有人提出过异议，2013年5月26日原告杨辉对我的土地使用证提起行政诉讼后，我才知道经法院查封的土地杨辉也有土地证，该发证行为是违法的。综上，请求法院依法撤销被告兰考县人民政府为第三人杨辉颁发的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证。被告辩称，一、根据杨辉的申请，土地部门进行了地籍调查，该宗地东邻路，西邻空地，南邻空地，北邻杨启，东西长14米，南北长14米，面积196平方米。根据地籍调查结果审核意见，兰考县人民政府准予发证。根据以上事实，按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》的有关规定，兰考县人民政府依法为杨辉颁发了兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证，该发证行为是合法的，请求法院予以维持。二、从原告的地籍档案可以看出，对地籍调查结果审核的时间是1996年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告起诉已超诉讼时效，其所称在2004年元月10日购买此宅基房屋时从没有人提出异议，也没有人出示该宅基地的土地使用证不是事实。原告的起诉已超诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。第三人杨辉述称，与被告的答辩意见基本一致，并提出原告不具备本案的诉讼主体资格。本院依法调取的证据：现场勘验平面图一份。经审理查明，根据杨辉的申请，经地籍调查，被告兰考县人民政府于1996年12月24日为第三人杨辉颁发了兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证。该宗地东邻路，西邻空地，南邻空地，北邻杨启，东西长14米，南北长14米，面积196平方米。被告兰考县人民政府为第三人杨辉颁发的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证的地籍档案土地管理机关审核意见一栏中没有审核人意见，发证机关批准意见一栏中没有负责人签字，没有加盖批准机关的公章。另查明，原告任华明持有的——集建（）字第010631号集体土地建设用地使用证与第三人杨辉持有的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证完全重叠。以上事实，有当事人陈述；原、被告提交的证据；现场勘验平面图；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，1、诉讼主体资格问题，原告任华明持有该争议地上的——集建（）字第010631号集体土地建设用地使用证，被诉具体行政行为撤销与否与原告有法律上的利害关系，原告具备本案的诉讼主体资格；2、诉讼时效问题，被告兰考县人民政府及第三人杨辉提出原告任华明的起诉超过诉讼时效，但其并未向本院提供证据证明其主张，被告及第三人的辩称理由不能成立，本院不予支持；3、颁证行为合法性问题，《土地登记规则》第六条：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第三人杨辉地籍档案土地管理机关审核意见一栏中没有审核人意见，发证机关批准意见一栏中没有负责人签字，没有加盖批准机关公章，被告兰考县人民政府没有按照《土地登记规则》的规定对其作出的被诉具体行政行为进行权属审核即颁发土地使用证，且原告持有的——集建（）字第010631号集体土地建设用地使用证与第三人持有的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证重叠，属程序违法，依法应予撤销，被告辩称理由及第三人参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：撤销兰考县人民政府于1996年12月24日为第三人杨辉颁发的兰国用（城土）字第05735号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告兰考县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 杨 想 军代理审判员 张 本 巍代理审判员 王 大 欣二〇一三年十二月十六日书 记 员 王霞（兼）
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第85号
原告天台县繁华汽车修配厂，住所地天台县始丰街道上清溪。
法定代表人周孝国。
委托代理人杨潍铭。
被告天台县城市新区建设管理委员会，住所地天台县始丰街道商业街。
法定代表人张式祥。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人杨胜杰。
委托代理人陈辉。
本院在审理原告天台县繁华汽车修配厂诉被告天台县城市新区建设管理委员会、天台县人民政府为拆迁行政合同一案中，原告于2015年9月9日以其需要与被告方准备自行协商解决等为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告天台县繁华汽车修配厂申请撤回起诉系其真实意思表示，其撤回起诉符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天台县繁华汽车修配厂撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告天台县繁华汽车修配厂负担。
审 判 长 谢继红
代理审判员 庞丹霞
代理审判员 张方杰
二〇一五年九月九日
代书 记员 郭之仪
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第340号
公诉机关万宁市人民检察院。
被告人林斯＊，男，1978年3月4日出生，汉族，小学文化�度，海南省万宁市人，农民。因本案，于2014年5月12日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人林斯＊犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派代理检察员李智出庭支持公诉，被告人林斯＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年5月11日12时许，被告人林斯＊在万宁市长丰镇市场附近，将2小包毒品贩卖给纪新＊，得款人民币90元，交易完毕后双方各自离开。当天20时许，林斯＊又在万宁市长丰镇市场附近，将2小包毒品以人民币100元的价格贩卖给纪新＊，交易完毕后被当场抓获。公安民警从纪新＊身上扣押其刚向林斯＊购买的2小包毒品，从�斯＊身上扣押人民币200元及手机一部。经鉴定，扣押的2小包毒品均检出海洛因成分，共净重0.05克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、扣押物品照片、抓获经过、常住人口信息表、移动电话通话清单，证人纪新＊的证言，辨认笔录，毒品检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林斯＊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林斯＊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的人民币200元、手机一部是毒资和联系贩卖毒品的作案工具，应当予以没收。根据本案的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四�之规定，判决如下：
一、被告人林斯＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年8月11日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押的人民币200元、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄业锋
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因�者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：何川撰稿：黄业锋校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年9月28日印制（共印15份）
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0713号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行，住所地泰兴市古溪镇横垛居委会人民路58号。
负责人夏建国，行长。
被执行人狄其云。
被执行人吴东兰。
被执行人朱建东。
被执行人徐龙官。
被执行人钱瑞林。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司横垛支行与狄其云、吴东兰、朱建东、徐龙官、钱瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出的（2014）泰商初字第0073号民事调解书已发生法律效力。被执行人狄其云、吴东兰、朱建东、徐龙官、钱瑞林未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0073号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二十七日
书记员 卢月华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第55-2号
申请人李树哲，男。
被申请人丛日敏，女。
申请人李树哲与被申请人丛日敏诉前保全一案，本院于2015年6月25日作出（2015）威环保字第55-1号民事裁定书，依法查封了被申请人丛日敏的房产。2015年8月12日，申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人房产的查封。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人丛日敏名下的位于威海市颐康府小区-1号XX号房产的查封。
二、解除对财产保全担保人李琦名下的位于威海市颐康府小区-1号-AXXXX室房产的查封。
审判员 王潇
二〇一五年八月十二日
书记员 张辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特268号
申请人林赛君，女，1959年11月6日出生，汉族，住浙江省。委托代理人井景琳。申请人井景琳，女，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省。申请人上海市闵行区中心医院，住所地上海市。法定代表人夏景林，院长。委托代理人陈忠德。委托代理人顾燕君。本院于2016年5月16日受理了申请人林赛君、井景琳与上海市闵行区中心医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人林赛君、井景琳与上海市闵行区中心医院因医疗损害责任纠纷，于2016年5月16日经上海市闵行区医患纠纷调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市闵行区中心医院一次性赔偿林赛君、井景琳死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计人民币199,000元；二、林赛君、井景琳不再向上海市闵行区中心医院主张其他任何权利；三、双方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人林赛君、井景琳与上海市闵行区中心医院于2016年5月16日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 聂 平
二〇一六年五月十六日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申130号
再审申请人（一审被告）浙江月洲印刷有限公司。法定代表人杨月美，该公司执行董事。委托代理人岑少泽，该公司员工。被申请人（一审原告）远东国际租赁有限公司。法定代表人孔繁星，该公司总经理。委托代理人施振伟，该公司员工。委托代理人黄佳禕，该公司员工。一审被告宁波卓诚印刷有限公司。法定代表人沈爱贝。一审被告周斌，XX年XX月XX日出生，汉族。一审被告杨月美，XX年XX月XX日出生，汉族。一审被告沈爱贝，XX年XX月XX日出生，汉族。一审被告黎明煜，XX年XX月XX日出生，汉族。再审申请人浙江月洲印刷有限公司（以下简称月洲公司）因与被申请人远东国际租赁有限公司（以下简称远东公司）、一审被告宁波卓诚印刷有限公司（以下简称卓诚公司）、周斌、杨月美、沈爱贝、黎明煜保理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第5358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。月洲公司申请再审称：一审法院曾经向其送达了起诉状副本等诉讼文书，之后其提出管辖权异议，在收到驳回管辖权异议的裁定书后，还曾经向本院提出上诉，一审期间，其地址未发生变化，一审法院能够邮寄送达法律文书而不采用、却采用公告送达方式送达开庭传票不当；一审法院未经传票传唤缺席判决，剥夺了其质证、辩论的权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）、（十）项规定的应当再审的情形，故请求撤销一审判决，裁定再审。远东公司提交意见称：其向一审法院提供了月洲公司、卓诚公司的工商注册地址和周斌、杨月美、沈爱贝、黎明煜的个人户籍信�，后一审法院无法送达到而采用公告送达，故一审送达程序合法。据此，其认为一审判决正确，请求驳回月洲公司的再审申请。卓诚公司、周斌、杨月美、沈爱贝、黎明煜未提交答辩意见。经审查查明，一审法院受理本案后，曾通过邮政特快专递方式向月洲公司送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，送达地址为浙江省宁波市慈溪市XX镇西路XX号，月洲公司收到上述诉讼文书，并向一审法院提出管辖权异议，被裁定驳回。月洲公司就此提起上诉，被本院裁定驳回。月洲公司收到上述裁定书。之后一审法院仍按上述送达地址于2015年8月13日以邮政特快专递方式向月洲公司送达本案开庭传票等诉讼文书，通知月洲公司本案于2015年12月17日上午9时30分在一审法院西漕第十四法庭公开开庭审理，该邮件次日即妥投。鉴于月洲公司等一审被告之前曾在第一次收到开庭传票等诉讼�书后均未按传票通知的时间到庭，为稳妥起见，一审法院另于2015年10月14日通过《人民法院报》刊登公告，向月洲公司等本案一审六名被告公告送达本案开庭传票。一审法院按上述传票通知的开庭时间公开开庭审理，月洲公司等一审被告均未到庭。审理后一审法院依法缺席判决。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。月洲公司表示其在一审中送达地址未发生过变化，经查，月洲公司提出管辖权异议被驳回后，一审法院已按该地址通过邮政特快专递方式向月洲公司送达了定于2015年12月17日开庭的传票并妥投；后一审法院于同年10月14日在《人民法院报》上刊登公告，向包括月洲公司在内的一审被告送达上述开庭传票，是出于稳妥考虑，并不存在月洲公司所称一审法院能够邮寄送达法律文书而不采用、却采用公告送达方式送达开庭传票的情况。月洲公司主张一审未经传票传唤缺席判决，剥夺了其质证、辩论的权利，与事实不符，本院不予采信。综上所述，月洲公司未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（九）、（十）项规定的人民法院应当再审的情形，故其要求撤销一审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江月洲印刷有限公司的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一六年六月二十八日
书记员 茅海容
附：相关法律�文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00907-1号
申请执行人：安徽省舜商典当有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张毅峰，该公司董事长。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：朱雄雁，该公司董事长。
被执行人：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：谢春贵，该公司董事长。
被执行人：谢春贵。
被执行人：张旭鸣，女，1969年11月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人安徽省舜商典当有限公司与被执行人安徽森海园林景观建设集团有限公司、安徽文达电子有限公司、谢春贵、张旭鸣典当纠纷一案中，轮侯查封被执行人谢春贵名下房屋，上述房屋暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）庐民二初字第01675号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年八月十四日
书记员 江 晶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范民初字第80号
原告：叶某。
被告：袁某。
原告叶某为与被告孙袁某离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某、被告袁某到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解期间15天。
原告叶某起诉称：原、被告于1990年9月3日登记结婚，1988年11月生育一女，名袁叶，现已婚嫁。1991年1月生育次女，名袁芳叶，现已经独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告重男轻女思想严重，一直歧视原告，还经常殴打辱骂原告，致原、被告夫妻矛盾不断。1998年12月，原告因无法与被告共同生活，提起离婚，经所在村干部调解后，夫妻仍共同生活。2010年7月因夫妻矛盾加剧，原告向法院提起离婚诉讼，在亲友劝说及被告再三保证下，原告撤回起诉，但夫妻关系仍未改善。2013年5月，原告再次向法院提起离婚诉讼，因证据不足，判决驳回离婚诉请。但夫妻仍未和好，一直分居生活。现原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.原、被告婚后夫妻共同财产坐落于慈溪市龙山镇东门外村凤屏路的房屋依法分割；3本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，自愿放弃夫妻共同财产原告应得部分，留归两女儿所有。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1.结婚证一份，拟证明原、被告于1990年9月3日登记结婚的事实；2（2013）甬慈范民初字第120号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年5月27日向法院提起离婚诉讼，因证据不足遭法院判决驳回，夫妻仍未和好的事实；3.慈集用（1998）字050107号集体土地使用证、龙字第1827号房屋所有权证、慈溪市私人建住宅和用地申请审批表各一份，拟证明原、被告婚后建造了位于慈溪市龙山镇凤屏路房屋的事实。
被告袁某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告结婚多年，两女儿均已经成年，夫妻感情尚可，坚决不同意离婚。另原告现占有夫妻共同积蓄银行存款6万余元。
被告就其所主张的事实未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据均无异议，本院依法确认其证明力。
根据本院确认的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1990年9月3日登记结婚，婚后生育两女儿，长女名袁叶，现已结婚；次女袁方叶，现已成年并独立生活。2010年7月份，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后因故撤回起诉。2013年5月26日，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，因原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，法院依法驳回原告的离婚诉请。此后，原、被告仍未和好。原、被告婚后共同生活期间，以原、被告及两女儿名义经审批建造了坐落于慈溪市龙山镇东门外村凤屏路33弄1号的两层楼房两间，未经审批又在原房屋毗邻建造两层楼房一间。2012年4月至今，被告领取养老保险金。庭审中原告自愿放弃夫妻共同财产的分割主张，表示愿意将其应得的夫妻共同财产留归两女儿所有。本案在审理过程中经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为：原、被告婚姻关系存续时间较长，但原告数次提起过离婚诉讼，且在2013年7月15日法院依法判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告仍未能和好，继续分居生活至今，可以视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告自愿将其应得共同财产赠与婚生两女儿，是原告对自身权利的合法处分，本院可予照准。被告称原、被告婚后有夫妻共同积蓄六万余元尚在原告处，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项规定，判决如下：
准许原告叶某与被告袁某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，原告叶某自愿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年四月十四日
代书记员 沈佳瑜
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范民初字第80号
原告：叶某，农民。
被告：袁某甲，农民。
原告叶某为与被告孙袁某甲离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解期间15天。
原告叶某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，名袁某乙，现已婚嫁。××××年××月生育次女，名袁芳叶，现已经独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告重男轻女思想严重，一直歧视原告，还经常殴打辱骂原告，致原、被告夫妻矛盾不断。1998年12月，原告因无法与被告共同生活，提起离婚，经所在村干部调解后，夫妻仍共同生活。2010年7月因夫妻矛盾加剧，原告向法院提起离婚诉讼，在亲友劝说及被告再三保证下，原告撤回起诉，但夫妻关系仍未改善。2013年5月，原告再次向法院提起离婚诉讼，因证据不足，判决驳回离婚诉请。但夫妻仍未和好，一直分居生活。现原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.原、被告婚后夫妻共同财产坐落于慈溪市龙山镇东门外村凤屏路的房屋依法分割；3本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，自愿放弃夫妻共同财产原告应得部分，留归两女儿所有。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供如下证据：1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2（2013）甬慈范民初字第120号民事判决书一份，拟证明原告曾于2013年5月27日向法院提起离婚诉讼，因证据不足遭法院判决驳回，夫妻仍未和好的事实；3.慈集用（1998）字050107号集体土地使用证、龙字第1827号房屋所有权证、慈溪市私人建住宅和用地申请审批表各一份，拟证明原、被告婚后建造了位于慈溪市龙山镇凤屏路房屋的事实。
被告袁某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告结婚多年，两女儿均已经成年，夫妻感情尚可，坚决不同意离婚。另原告现占有夫妻共同积蓄银行存款6万余元。
被告就其所主张的事实未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据均无异议，本院依法确认其证明力。
根据本院确认的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女儿，长女名袁某乙，现已结婚；次女袁方叶，现已成年并独立生活。2010年7月份，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后因故撤回起诉。2013年5月26日，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，因原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，法院依法驳回原告的离婚诉请。此后，原、被告仍未和好。原、被告婚后共同生活期间，以原、被告及两女儿名义经审批建造了坐落于慈溪市龙山镇东门外村凤屏路33弄1号的两层楼房两间，未经审批又在原房屋毗邻建造两层楼房一间。2012年4月至今，被告领取养老保险金。庭审中原告自愿放弃夫妻共同财产的分割主张，表示愿意将其应得的夫妻共同财产留归两女儿所有。本案在审理过程中经本院主持调解，因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为：原、被告婚姻关系存续时间较长，但原告数次提起过离婚诉讼，且在2013年7月15日法院依法判决驳回原告的离婚诉请后，原、被告仍未能和好，继续分居生活至今，可以视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告自愿将其应得共同财产赠与婚生两女儿，是原告对自身权利的合法处分，本院可予照准。被告称原、被告婚后有夫妻共同积蓄六万余元尚在原告处，未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项规定，判决如下：
准许原告叶某与被告袁某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，原告叶某自愿负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年四月十四日
代书记员 沈佳瑜
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第438号
原告佛山市南海区黔兴塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。注册号：440682000175150。
法定代表人桂成菊。
委托代理人李高峰，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托代理人朱朝记，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告佛山市凯虹陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000075954。
法定代表人梁兆河。
原告佛山市南海区黔兴塑料有限公司（以下简称“黔兴公司”）诉被告佛山市凯虹陶瓷有限公司（以下简称“凯虹公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员鲁长江适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱朝记到庭参加诉讼；被告凯虹公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在2015年3月15日签订《供应合同》，约定由被告向原告购买保护膜。合同约定：原告向被告供应的产品为3C/中粘的优等高品质保护膜；产品单价为16300元/吨（被告工厂交货价，不含税票）；结算方式为原告交货后，30天内结算货款。上述合同签订后，原告与被告进行了多次交易。2015年3月19日，原告向被告交付了第一批货物，截至2015年5月20日，原告分10次共向被告交付249790.22元的货物（未含税值）。2015年5月20日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款233066.62元（未含税值，已扣减退货）。根据合同约定，被告应在每笔货交付后30天内付清该笔货款。但经原告多次催交，被告一直未向原告支付过任何货款，被告的行为严重违约。迄今为止，被告尚欠原告货款合计233066.62×1.17=272687.95元（未含税值为233066.62元）。综上，原告认为，被告拖欠货款，已构成违约，给原告造成了严重的经济损失，应按同期银行贷款年利率5.35%向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款272687.95元及违约金（以272687.95元为本金，按同期银行贷款年利率5.35%自2015年4月30日起计算至判决实际支付之日止，之后的违约金依法另计）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告凯虹公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告企业机读档案、组织机构代码证复印件一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、供应合同复印件一份。证明原告与被告的买卖合同关系。
3、挂账单（NO.0002125）原件1份、入仓单（NO.0019433、NO.0019434、NO.0019435、NO.0019436、NO.0019437、NO.0019438、NO.0019439、NO.0019440、NO.0019441、NO.0019442、NO.0019445）、送货单（00011341）（NO.0602866、NO.0602867、NO.0602868、NO.0602869、NO.0602871、NO.0602872、NO.0602873、NO.0602874、NO.0602875）原件11份，共12份。证明被告拖欠原告货款的事实及欠款情况。2015年3月19日原告向被告交付了第一批货物，截止至2015年5月20日原告分10次共向被告交付了249790.22元的货物（未含税值）。2015年双方经对账，确认被告尚欠原告货款233066.62元（未含税值，已扣减退货）。至今为止被告尚欠原告货款合计233066.62*1.17=272687.95元（未含税值为233066.62元）。
本院认证：原告所举证据1、2、3，经核对，客观、真实，来源合法且与本案关联，本院依法予以采信。被告凯虹公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法视其放弃举证、质证的民事诉讼权利。
经审理查明：原、被告双方在2015年3月15日签订《供应合同》，约定由被告向原告购买保护膜。合同约定：原告向被告供应的产品为3C/中粘的优等高品质保护膜；产品单价为16300元/吨（被告工厂交货价，不含税票）；结算方式为原告交货后，30天内结算货款。合同签订后，原告依约向被告供货。原告最后一次向被告供货时间为2015年5月3日。2015年5月20日，经双方对账共同确认，被告尚欠原告货款共计233066.62元，原、被告双方均在挂账清单上盖章确认。该货款经原告多次催收，未果。原告遂诉至法院。
本院认为：本案系因被告未依约履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告凯虹公司尚欠原告货款共计233066.62元，有原告当庭陈述及其所举证据原件为证。被告至今未向原告支付该笔货款，原告请求本院判令其向原告支付所欠货款233066.62元，理据充分，本院依法予以支持。
关于原告所主张的税额39621.33元，因原告并未实际向原告开出相应税额的增值税发票，且合同并未对此作出约定，原告该主张无事实依据，故本院依法不予支持。
关于违约金问题。被告收取货物后不按约支付货款，原告因此按照银行同期贷款利率主张从2015年6月3日日至判决给付之日的违约金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市凯虹陶瓷有限公司于本判决发生法律效之日起十日内向原告佛山市南海区黔兴塑料有限公司支付货款233066.62元及违约金（以233066.62元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年6月3日起计本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告佛山市南海区黔兴塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2695元、财产保全费1883元，合计4578元，由原告佛山市南海区黔兴塑料有限公司负担665元，被告佛山市凯虹陶瓷有限公司负担3913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一五年七月十三日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异88号
异议人（案外人）：刘保林。
申请执行人：司振江。
被执行人：刘志勇。
本院在执行司振江与刘志勇民间借贷纠纷一案中，案外人刘保林于2016年12月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘保林称，法院在执行司振江与刘志勇民间借贷纠纷一案中，查封了刘志勇名下邯郸市邯山区XX房屋一套，其与刘志勇系父子关系，该房由其出资购买，是真正的所有权人，法院对上述房屋的查封、拍卖侵害了他的合法权益，请求法院解除查封、停止拍卖。并提供如下证据：1、房屋所有权证复印件，2、购房协议复印件，3、银行转账明细复印件，4、收款收据复印件，5、购房证明复印件，6、相关缴费单据复印件。
本院查明，原告司振江与与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，我院于2015年6月25日作出（2015）丛民初字第2819号民事裁定书和协助执行通知书，保全查封了被告刘志勇名下位于邯郸市邯山区XX房产一套。查封期限自2015年8月25日起至2018年8月24日止。
2015年11月2日，本院作出（2015）丛民初字第2819号民事判决书，判决书送达后，被告刘志勇不服提出上诉，邯郸市中级人民法院于2016年3月15日做出（2016）冀04民终127号民事判决书XXXXXX。
2016年6月1日权利人司振江向本院申请强制执行。
2016年11月25日发布对邯郸市邯山区XX房产司法拍卖公告。
另查明，邯房权证国字第××号房屋所有权证载明：坐落于邯郸市邯山区XX房屋所有权人系刘志勇。
本院认为，根据相关规定，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人，而权利人的判断标准应遵循以下内容：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的则应依据当事人之间的合同等证据判断。本案中，经查明，位于邯郸市邯山区XX房屋所有权人为被执行人刘志勇，法院查封其名下房产合法有据，并无不妥。针对案外人刘保林异议所提该房由其出资购买，是真正所有权人的问题，属诉讼实体审查范围，非执行异议所确认事项，故异议人刘保林要求解除对上述房产查封并停止拍卖的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘保林提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审判长 刘冠军
审判员 王继军
审判员 张宝丽
二〇一六年十二月二十日
书记员 杜梦超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第872号
原告：熊小玲。
被告：虞中华。
被告：章敏。
委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告熊小玲诉被告虞中华、章敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告熊小玲、被告章敏及其委托代理人董伟到庭参加诉讼，被告虞中华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
熊小玲诉称，虞中华因资金周转需要，于2014年8月4日向熊小玲借款50000元。事后，熊小玲多次催讨，但虞中华躲避还款。本案借款发生在虞中华与章敏夫妻关系存续期间，虞中华、章敏应当共同清偿。虞中华的行为侵犯了熊小玲的财产权益，为维护合法财产利益，现请求判令：1、虞中华、章敏归还熊小玲借款50000元。2、虞中华、章敏支付熊小玲自2014年9月4日始至借款还清之日的利息（其中至2015年7月3日止的利息为10000元，均按月利率2分计算）。本案诉讼费用由虞中华、章敏承担。
为证明以上主张，熊小玲向本院提交如下证据：
1、借据一份，证明虞中华于2014年8月4日向熊小玲借款50000元的事实。
2、离婚登记审查表一份，证明虞中华和章敏于2014年11月26日登记离婚的事实。
虞中华未作答辩，也未举证。
章敏辩称：2014年初，章敏替虞中华向熊小玲归还借款10万元，并交待熊小玲不要借款给虞中华。不久，虞中华与章敏分居生活。章敏对本案借款并不知情，且虞中华的借款未用于家庭经营或生活开支。故应当驳回熊小玲对章敏的诉讼请求。
为证明以上辩称事由，章敏向本院提交如下证据：
借条二份，证明2013年11月及2014年初，虞中华曾向熊小玲借款10万元，后由章敏替虞中华归还了上述借款的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
章敏对熊小玲提供证据1的真实性无法确认，认为该借款不知情，借条中是否由虞中华书写签名及借款是否实际交付不能确认。章敏对熊小玲提供的证据2没有异议。虞中华在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据1、2符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。熊小玲对章敏提供的证据没有异议，本院予以确认。
根据当事人的庭审陈述及提供的证据，本院认定如下事实：虞中华因经营需要，于2014年8月4日向熊小玲借款50000元，约定借款期限为2014年8月4日至2014年9月3日，利息为月息2分，在每月3日付清。此前的2013年11月及2014年初，虞中华曾向熊小玲二次借款合计10万元，后由章敏替虞中华归还了上述借款。本案借款到期后，虞中华未还款。经熊小玲多次催讨未果。另查明，虞中华与章敏于2014年11月26日登记离婚，本案借款发生在虞中华与章敏夫妻关系期间。诉讼中，熊小玲支付财产保全申请费620元。
本院认为，熊小玲与虞中华之间的借贷关系有效，应受法律保护。虞中华出借给熊小玲借款后，虞中华未按期限还款，已构成违约，虞中华应按约定向熊小玲履行归还借款及支付利息义务。熊小玲要求虞中华归还借款以及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在虞中华与章敏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，虞中华与章敏并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当认定本案借款为虞中华与章敏的夫妻债务，章敏对本案债务承担连带责任。章敏辩称对案涉借款并不知情，且认为虞中华的借款不用于家庭开支，对本案债务不应承担责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞中华归还原告熊小玲借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告虞中华支付原告熊小玲（自2014年9月4日始至本院判决生效确定还款之日止，按照月利率2分标准计算，以借款本金50000元为基数），于本判决生效后十日内付清。
三、被告虞中华支付原告熊小玲因本案支出的财产保全费620元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告章敏对上述一、二、三项给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告虞中华承担，于本判决生效后七日内交纳本院，被告章敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年二月四日
书 记 员 方潇豪
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第25-4号
申请执行人：唐文勇，男，现住上林县。
被执行人：卢黄诚，男，现住上林县。
本院在执行唐文勇与卢黄诚民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向被执行人卢黄诚发出执行通知书，责令被执行人卢黄诚在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人于2014年3月12日自行达成和解协议并已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2012）上民一初字第313号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 康 勇
审 判 员 温晓晖
代理审判员 覃启学
二〇一四年四月十六日
书 记 员 欧晓元
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6011号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人李希茜。
被告李忠全，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告李忠全物业服务合同纠纷一案中，双方已和解。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十月二十一日
书记员 张晓桐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17450号
原告张x，女，1965年4月9日出生。
委托代理人王x，北京市通州区x镇法律服务所法律工作者。
被告李x，男，1987年6月6日出生。
被告x财产保险股份有限公司x市分公司，营业场所河北省廊坊市.
负责人张根x，总经理。
委托代理人吴x，男，1986年12月10日出生，x财产保险股份有限公司x市分公司职员。
原告张x与被告李x、x财产保险股份有限公司x市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张x的委托代理人王x、被告李x和被告保险公司委托代理人吴x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张x诉称：2013年10月21日21时，原告在回家途中经过北京市通州区永乐店镇柴厂屯村内时，适有被告李x驾驶的冀RAFx**牌小货车经过。双方发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告李x负此次事故的全部责任。此次事故致原告受伤，经医院诊断，原告张x为右大腿、右踝软组织损伤。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告张x误工费3200元。诉讼费由被告负担。
被告李x辩称：不同意原告诉讼请求，因为我已经支付了原告的医疗费。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险一份，我公司对同起交通事故的另一伤者在交强险限额内已经进行了赔偿，其中医疗费限额10000元已足额赔付。因此，对于本案我公司同意在剩余的交强险死亡伤残限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费属间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2013年10月21日21时，原告在回家途中经过北京市通州区永乐店镇柴厂屯村内时，适有被告李x驾驶的冀RAFx**牌小货车经过。双方发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告李x负此次事故的全部责任，原告张x无责任。此次事故致原告受伤，经医院诊断，原告张x为右大腿、右踝软组织损伤。经核算，原告张x的合理损失为误工费3200元。
另查，事故车辆冀RAFx**牌小货车登记在案外人廊坊市x农机有限公司名下，实际车主系被告李x，被告李x认可该车的一切权利义务均由被告李x承担。事故车辆在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、诊断证明、保险单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告李x驾驶车辆与原告张x发生交通事故，致使原告张x受伤，被告李x负全责，因此被告李x应对原告张x的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险且事故发生在保险期内，因此被告保险公司应在保险限额内对原告张x承担赔偿责任，不足部分由被告李x承担。庭审中被告保险公司对原告张x的误工工资标准不持异议，不认可原告张x的误工期，但是被告保险公司并未提交相关证据，对被告保险公司此答辩意见本院不予采纳。关于原告张x主张的误工费，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告x财产保险股份有限公司x市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张x误工费三千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张x负担十四元，由被告李x负担十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 曹萌
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1049号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd），住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路4550号100座。
法定代表人JerryDonald，总经理。
委托代理人刘艺娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人冯利强，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市安捷诚电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然工贸区201栋二楼B座，组织机构代码73881234-7。
法定代表人孟国庆，董事长。
委托代理人刘远航，男，汉族，1985年10月12日出生，住址广东省深圳市南山区南海大道2336号，身份证号4401831985********，系深圳市安捷诚电子有限公司员工。
委托代理人彭志远，男，汉族，1987年7月1日出生，住址江西省上饶市铅山县永平镇西门桐江路123号，身份证号3623241987********，系深圳市安捷诚电子有限公司员工。
本院在审理上列原告奥托恩姆科技有限公司诉被告深圳市安捷诚电子有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案过程中，原告于2014年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 余 冠 鹏
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 许嘉莉（代）
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第219号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林锋，曾用名林某，男，于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月12日被本院判处有期徒刑八个月，2013年1月22日刑满释放。因本案于2015年2月16日被羁押，同日因故意毁坏财物被行政拘留十五日，同年3月1日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]215号起诉书指控被告人林锋犯故意毁坏财物罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同年6月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人林锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月16日2时许，被告人林锋持木棒到徐闻县和安镇前进街与和兴街交叉路口附近的“雷祠三殿”庙将庙里的财物毁坏。案发后，被告人林锋被抓获归案。经徐闻县价格认证中心认定，被毁坏的财物共值款18939元。
另查明，于2015年5月5日，在徐闻县公安局和安派出所的主持下，被告人林锋的家属与被害方雷祠三殿的负责人达成调解协议，并代为赔偿给被害方20000元，被害方雷祠三殿的负责人对被告人林锋的行为也给予了谅解。
上述事实，被告人林锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人林锋的供述与辩解，证人叶某、陈某的证言及辨认笔录，证人朱某、黎某、张某的证言，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，关于林锋作案工具去向的说明，关于“雷祠三殿”公祖神像的有关证明，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，（2012）湛徐法刑初字第282号刑事判决书、刑满释放证明书，刑事和解协议书、刑事谅解书，被告人林锋的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林锋无视国家法律，故意毁坏他人财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人林锋犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林锋对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林锋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人林锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人林锋已积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人林锋判处一年六个月以下有期徒刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王和琦
二〇一五年七月九日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中行初字第116号
原告刘艳凯，女，1981年9月2日出生，汉族。
被告郑州市公安局建设路分局。
法定代表人何汝伟，职务局长。
委托代理人张晓光，郑州市公安局建设路分局民警。
委托代理人陈彪，郑州市公安局建设路分局民警。
原告刘艳凯诉被告郑州市公安局建设路分局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘艳凯以被告办案期限未到为由自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘艳凯申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳凯负担。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 于俊霞
人民陪审员 潘桂花
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王海莉
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2655号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王子喜。
被执行人郑庆菊。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第720号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第720号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月八日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5918号
罪犯赵博，男，1987年8月9日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
雅安市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）雅刑初字第23号刑事判决，以被告人赵博犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年1月4日至2022年1月3日止。成都市中级人民法院于2009年12月3日以（2009）成刑执字第6371号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年1月3日止；成都市中级人民法院于2013年9月5日以（2013）成刑执字第4561号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2019年9月3日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵博在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵博在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵博减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇一八年六月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14380号
原告：孙雷。
被告：徐燕。
被告：徐徐。
原告孙雷诉被告徐燕、徐徐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告孙雷于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙雷自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙雷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙雷负担。
代理审判员 李 曼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏