wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2608号
申请执行人:尚红燕，女，1968年9月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人:安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初1620号民事判决，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人商铺租金商铺租金12159元、案件受理费52元、执行费82元，合计12293元及逾期付款利息（以12159元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以12159元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月6日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽宜购农超市场运营管理有限公司在银行账户上的存款12293元及逾期付款利息（以12159元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以12159元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月6日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓凡成
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第2253号
申请执行人：朱凯。
被执行人：潘建军。
本院在执行（2011）甬慈周商初字第170号朱凯诉潘建军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人潘建军下落不明，无财产可供执行。且申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人潘建军尚欠申请执行人朱凯人民币50000元及相应利息，尚需承担案件受理费1050元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第2253案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一二年九月十日
书记员 陈孝康（代）
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）榆民四初字第63号
原告任杰，女，1989年5月9日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
被告罗欣永，男，1979年5月3日生，汉族，中铁三局公司职工，住晋中市榆次区。
原告任杰与被告罗欣永民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任杰到庭参加了诉讼，被告罗欣永经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2012年2月因被告急用钱，向原告借款11000元，后来被告又拿走1000元，累积拿走12000元，都有借条，说好每月归还2000元，但被告以各种理由推脱不还。故起诉，请求判令被告归还12000元，并承担诉讼费用。
被告在法定答辩期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告任杰与被告罗欣永系朋友关系，2012年2月8日，被告向原告借款并给原告出具欠条一张，欠条载明：罗欣永欠任杰11000元，分期6个月，每月还2000元。2012年3月，被告再次向原告借款1000元，并出具借条一张，被告向原告借款共计12000元，经原告多次催要无果，遂诉来本院，请求维护其合法权益。
本院确认上述事实的证据有原告陈述，被告给原告出具的欠条在卷为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，应推定原告所举证据合法有效，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，被告理应积极清偿债务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗欣永于判决生效后3日内一次性支付原告任杰欠款12000元。
如当事人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，其他诉讼费240元，共计340元，由被告罗欣永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 任宪铭
二〇一二年八月九日
书 记 员 温学博
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第294号
罪犯马云，又名马荣，男，回族，1967年5月7日生，文盲，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏永宁县人民法院于2009年7月20日作出（2009）永刑初字第70号刑事判决书，认定罪犯马云犯强奸罪，判处有期徒刑七年。2012年1月13日经本院以（2012）吴刑执字第255号刑事裁定书裁定减刑十个月（刑期自2009年1月13日至2015年3月12日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马云减去有期徒刑四个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书，。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马云在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守《服刑人员行为规范》和各项监管制度，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，认真遵守操作规程和安全生产规定，主动向新学员传授生产技能，努力完成生产任务。因改造表现突出，2013年第四季度获物质奖励一次，现累计得减刑分77分。
本院认为，罪犯马云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况和行政奖惩情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯马云减去有期徒刑四个月二十天（刑期自2009年1月13日至2014年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1805号
原告：张某（公民身份号码）。
被告：杨某（公民身份号码）。
本院于2016年9月7日受理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，原告张某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告张某负担。
审判员 张丽红
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 锋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初3336号
原告：汪波，男，1962年8月13日生，汉族，住泰州市开发区。
委托诉讼代理人：陈峰，江苏博诚律师事务所律师。
被告：常建国，男，1956年12月24日生，汉族，住泰兴市。
被告：朱玉珍，女，1951年5月15日生，汉族，住泰兴市。
原告汪波与被告常建国、朱玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪波及其委托诉讼代理人陈峰、被告常建国到庭参加诉讼。被告朱玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪波向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款100000元，并按年利率6%支付该款项自起诉之日起至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告常建国于2012年7月12日向原告借款100000元，并向原告出具了借条，该款至今未还。被告常建与朱玉珍系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。故原告诉至法院。
常建国对向原告借款100000元且尚未偿还的事实没有争议，并认可两被告系事实婚姻关系，但认为夫妻感情不睦。
朱玉珍未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有被告常建国出具的借条和被告常建国、朱玉珍的户籍资料予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告常建国欠原告汪波借款未还，依法应予偿还；该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告常建国和朱玉珍既未能举证证明案涉债务原告与常建国明确约定为常建国的个人债务，亦未能举证证明两被告之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知道或应当知道该约定，更未能举证证明原告在此次借款中存在与常建国恶意串通损害朱玉珍合法权益的情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告朱玉珍应予共同偿还。另外案涉借款未约定逾期利息，现原告主张被告支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，于法不悖，依法应予支持。被告朱玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常建国、朱玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告汪波借款本金100000元，并自2017年4月14日起至还款之日止以100000元为基数、按年利率6%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 叶峰
二〇一七年六月二十日
书记员 张婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初3336号原告：汪波，男，1962年8月13日生，汉族，住泰州市开发区。委托诉讼代理人：陈峰，江苏博诚律师事务所律师。被告：常建国，男，1956年12月24日生，汉族，住泰兴市。被告：朱玉珍，女，1951年5月15日生，汉族，住泰兴市。原告汪波与被告常建国、朱玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告汪波及其委托诉讼代理人陈峰、被告常建国到庭参加诉讼。被告朱玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪波向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款100000元，并按年利率6%支付该款项自起诉之日起至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告常建国于2012年7月12日向原告借款100000元，并向原告出具了借条，该款至今未还。被告常建与朱玉珍系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。故原告诉至法院。常建国对向原告借款100000元且尚未偿还的事实没有争议，并认可两被告系事实婚姻关系，但认为夫妻感情不睦。朱玉珍未作答辩，亦未举证。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有被告常建国出具的借条和被告常建国、朱玉珍的户籍资料予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告常建国欠原告汪波借款未还，依法应予偿还；该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告常建国和朱玉珍既未能举证证明案涉债务原告与常建国明确约定为常建国的个人债务，亦未能举证证明两被告之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且原告知道或应当知道该约定，更未能举证证明原告在此次借款中存在与常建国恶意串通损害朱玉珍合法权益的情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告朱玉珍应予共同偿还。另外案涉借款未约定逾期利息，现原告主张被告支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，于法不悖，依法应予支持。被告朱玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常建国、朱玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告汪波借款本金100000元，并自2017年4月14日起至还款之日止以100000元为基数、按年利率6%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  叶峰二〇一七年六月二十日书记员  张婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1241号
原告王瑞明，男，60岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告赤峰宜远市政工程有限公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张志荣，董事长。
本院在审理原告王瑞明诉被告赤峰宜远市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王瑞明以与被告赤峰宜远市政工程有限公司达成和解为由于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宜远市政工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告王瑞明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王瑞明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王笑涵
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1241号
原告修景树，男，55岁，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告赤峰宜远市政工程有限公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张志荣，董事长。
本院在审理原告修景树诉被告赤峰宜远市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告修景树以与被告赤峰宜远市政工程有限公司达成和解为由于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰宜远市政工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告修景树的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修景树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王笑涵
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审433号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人台州市黄岩区西城街道横河村村委会，住所地台州市黄岩区西城街道横河村。
法定代表人吴正满，主任。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月26日立案受理。申请执行人于2009年11月25日作出黄土资罚［2009］150号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对被执行人台州市黄岩区西城街道横河村村委会未经批准擅自占用土地建设的违法行为作出没收非法占地上的构、建筑物等处罚。该决定已生效。经催告，被执行人至今未履行义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人台州市黄岩区西城街道横河村村委会作出的黄土资罚［2009］150号行政处罚决定中关于被执行人非法占地上的构、建筑物的内容准予强制执行，由台州市黄岩区人民政府西城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年九月二日
代书记员 缪娅薇
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1003行审433号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。被执行人台州市黄岩区西城街道横河村村委会，住所地台州市黄岩区西城街道横河村。法定代表人吴正满，主任。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年8月26日立案受理。申请执行人于2009年11月25日作出黄土资罚［2009］150号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对被执行人台州市黄岩区西城街道横河村村委会未经批准擅自占用土地建设的违法行为作出没收非法占地上的构、建筑物等处罚。该决定已生效。经催告，被执行人至今未履行义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人台州市黄岩区西城街道横河村村委会作出的黄土资罚［2009］150号行政处罚决定中关于被执行人非法占地上的构、建筑物的内容准予强制执行，由台州市黄岩区人民政府西城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。本裁定为终审裁定。审 判 长 郏金岳审 判 员 周敏武审 判 员 刘开怀二〇一六年九月二日代书记员 缪娅薇??
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初587号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张璟，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月，被告人杨某某从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“农业银行”)申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用，后在透支使用期间超过规定期限透支。2015年4月起，经农业银行以信函、上门等方式多次催收，被告人杨某某超过3个月仍未归还透支本金人民币75,345.09元。
2018年1月22日，被告人杨某某被公安机关抓获。案发后，被告人杨某某结清了农业银行全部透支本息，并取得农业银行谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的报案书、信用卡申请表、基本信息明细、账户信息明细、交易明细、催收函及邮寄清单、透支台账、上门催收未果情况说明及照片、还款情况说明、谅解书，证人钱某的证言，抓获证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨某某偿还了农业银行全部透支款息，可从轻处罚。被告人杨某某当庭认罪态度较好，取得农业银行的谅解，并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一八年五月四日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条……。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1118号
申请执行人张智。
委托代理人龙凤麟，广西××××律师事务所律师。
委托代理人李庆誉，广西××××律师事务所律师。
被执行人梁金美。
被执行人梁怀海。
被执行人柳州市重振日用杂品有限责任公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人梁怀海，该公司董事长。
张智申请执行梁金美、梁怀海、柳州市重振日用杂品有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第3002号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张智依法向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经调查，被执行人梁金美、梁怀海、柳州市重振日用杂品有限责任公司无可供执行财产，申请执行人张智亦无法提供被执行人梁金美、梁怀海、柳州市重振日用杂品有限责任公司可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：张智申请执行梁金美、梁怀海、柳州市重振日用杂品有限责任公司关于合同、无因管理、不当得利纠纷的（2016）桂0203执1118号执行案件，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邓珊珊
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初1515号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县城敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，董事长。
委托诉讼代理人：罗鲲，上高农商银行翰堂分理处主任，特别代理。
被告：左明才，男，1963年4月12日生，汉族，上高县人，住。
被告：何贱秀，女，1964年8月9日生，汉族，上高县人，住。系被告左明才之妻。
被告：左选香，女，1954年2月24日生，汉族，上高县人，住。
被告：游浪牯，男，1953年4月10日生，汉族，上高县人，住,系被告左选香之夫。
被告：左和典，男，1962年8月28日生，汉族，上高县人，住。
被告：左月枚，女，1962年6月2日生，汉族，上高县人，住。系被告左和典之妻。
被告：左河典，男，1962年7月3日生，汉族，上高县人，住。
被告：左细娥，女，1961年9月5日生，汉族，上高县人，住,系被告左河典之妻。
被告：邓桂连，女，1954年10月20日生，汉族，上高县人，住。
被告：左龙典，男，1953年8月23日生，汉族，上高县人，住。系被告邓桂连之夫。
本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉被告左明才、何贱秀、左选香、游浪牯、左和典、左月枚、左河典、左细娥、邓桂连、左龙典借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 晏胜民
二0一六年二0一六年十二月二十日
书记员 晏 松
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执382-1号
申请执行人邓小鹏，男，生于1974年12月8日。
被执行人湖北运储农贸发展有限公司。
被执行人李青，男，生于1958年11月3日。
本院在执行申请执行人邓小鹏与被执行人湖北运储农贸发展有限公司、李青民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北运储农贸发展有限公司、李青应连带给付申请执行人邓小鹏借款本金人民币1060600元及利息、违约金人民币27650元，
现因被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01839号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年十月十九日
书记员 贺 勇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口商民速字第00072号
原告武汉熙园物业管理有限公司。
法定代表人陈玉林，系该公司董事长。
委托代理人秦云，系湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告武艳琴，女，1981年11月10日出生，汉族。
本院审理原告武汉熙园物业管理有限公司诉被告武艳琴物业服务合同纠纷一案，原告武汉熙园物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉熙园物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武汉熙园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 龙炜
二〇一六年二月二十日
书记员 周虹
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢294号
平安银行股份有限公司天津分行、韩雅敏：
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告韩雅敏金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初9469号民事调解书所确定的内容，被执行人已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢294号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 汪若磊
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 彤
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）蚌行赔初字第00023号
原告王以骄，男，汉族，1975年10月3日出生浙江省台州市椒江区。
委托代理人李华，北京市凯诺律师事务所律师。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被告蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道行政办公中心，组织机构代码00303051-2。
法定代表人冯中元，区长。
委托代理人周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人王守松，淮上区人民政府工作人员。
原告王以骄诉被告蚌埠市淮上区人民政府行政赔偿一案，本院于2015年10月14日登记立案。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日、2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告王以骄及其委托代理人李华、时祯奎，被告蚌埠市淮上区政府的委托代理人周锦峰、王守松到庭参加诉讼。蚌埠市淮上区政府法定代表人冯中元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在审理过程中，原告王以骄于2017年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王以骄向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王以骄撤回起诉。
审 判 长 匡 伟
代理审判员 梅 莹
人民陪审员 易 品
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曾乐乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）蚌行赔初字第00023号原告王以骄，男，汉族，1975年10月3日出生浙江省台州市椒江区。委托代理人李华，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被告蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道行政办公中心，组织机构代码00303051-2。法定代表人冯中元，区长。委托代理人周锦峰，安徽径桥律师事务所律师。委托代理人王守松，淮上区人民政府工作人员。原告王以骄诉被告蚌埠市淮上区人民政府行政赔偿一案，本院于2015年10月14日登记立案。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日、2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告王以骄及其委托代理人李华、时祯奎，被告蚌埠市淮上区政府的委托代理人周锦峰、王守松到庭参加诉讼。蚌埠市淮上区政府法定代表人冯中元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告王以骄于2017年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王以骄向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王以骄撤回起诉。审 判 长 匡 伟代理审判员 梅 莹人民陪审员 易 品二〇一七年四月二十七日书 记 员 曾乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10441号
原告：长征电气集团股份有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区十涌路9号，统一社会信用代码91442000712325305H。
法定代表人：陈建晓。
委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：江苏永益电气设备有限公司,住所地江苏省建湖县近湖镇民营工业园区，统一社会信用代码9132092506949255XK。
法定代表人：祁廷贵。
原告长征电气集团股份有限公司（以下简称长征公司）诉被告江苏永益电气设备有限公司（以下简称永益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告长征公司的委托诉讼代理人刘安和、张虹到庭参加诉讼，被告永益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长征公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款45518.3元及利息2200元（以应还货款为基数，按人民银行规定的同期贷款利率，从2016年5月21日起计算至实际还款之日，暂计）；两项合计47718.3元。事实与理由：2014年8月至2016年3月，被告多次向原告购买产品，货款合计298232.21元。付款方式为发货后两个月结清。原告已交付产品，但被告购货后没有按时足额支付货款，仅支付了252713.94元，尚欠货款45518.3元。经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
永益公司辩称，原告诉状与事实不符，其向法院隐瞒了重要环节的真相。一、被告扣留适当数额的货款是有正当理由的，只为解决与原告长期纠争的产品质量问题，并非有意不还。二、原告违背《产品购销合同》中第三款关于供方对产品质量负责的承诺：购方在收货一年内若有产品质量问题，由供方保修或包装。至2016年底，积压在被告仓库内有严重质量问题的产品共计28件，累计货款18571.33元（按进货价），且最长时间两年有余。被告多次主动提出商讨，但原告未予理会。现原告起诉至法院，但在诉状中只字不提出产品质量的争议，是选择性遗忘，还是故意隐瞒？让被告到庭只为当庭调解双方相持较长时间的产品质量争议，如果是这样，原告方应该先撤诉，再起诉，准确向法院表明诉求内容。三、原告方在与被告的经营活动中，有欺诈之嫌。1.2016年4月起，原告方主动停止供货。2.原告方在6月8日的诉状中表明被告欠其货款数为45518.30元，而6月15日发给被告的“往来询征函”中报出的数额为39364.98元，差额为6153.32元。试问，都进入起诉程序了，原告方还在犯缺乏起码常识性低级错误，是有意的吧？是拿法律当儿戏，忽悠法院还是坑害被告，请求法院严查。3.2016年12月26日原告向被告发出《告知函》，称其原业务经理夏正红（区域负责人）因个人原因已离职并与其解除劳动关系，以后其与贵公司的事务由原告的营业部沟通对接……原告方发出的该《告知函》疑点重重：（1）一个公司人事变动并以函的形式告知相关业务单位，在文字件的落款处盖上合同专用章的合理吗？（2）原告发出的《告知函》要表达什么呢？公司个别管理人员调整，就可以违背合同条款，对其质量问题产品不负任何责任！再说，在该函中承诺其与被告的事务均由原告的业务部门沟通对接。但奇怪的是，半年多来被告多次主动联系解决产品质量问题，但原告方无任何应答（期间来过一人，只字未提产品质量问题，只是催款罢了）。四、在与原告的整个交易过程中，被告无任何过错，原告有错在先，且性质恶劣。而在被告多次主动交涉无果的情况下采取自我保护，扣留适当数额款项，以作冲抵有质量问题产品的累计额，在情理、法理之中。被告承诺，只要对方拿出诚意，实事求是地解决好质量问题产品，按合同条文兑现，被告将依据账面数字减去质量问题产品累计额（按进货价），余下部分适时支付。五、原告方无视合同的严肃性，未尽售后服务之责，没有职业道德，丢了商人的高尚品质——信誉，更没有主动及时地处理好质量问题产品，致使部分货款未能及时回笼，责任自负，被告不应承担其利息损失和本案诉讼费用。六、为维护被告的合法权益，被告方请求法院判令原告承担质量问题产品的物流运输费用（进货时由购货方全额支付）和仓储费用。七、鉴于原告方在与被告方的经营活动中，未执行合同中相关条款，起诉内容失真，向法院隐瞒了重要环节的实情等错误，如果一定要开庭且要求被告必须到庭，则请求法院判令原告支付被告方（二人）的误工费、往返机票及住宿费。
永益公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
原告长征公司围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告长征公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告长征公司保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告永益公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告长征公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院认定本案事实如下：被告永益公司与原告长征公司素有贸易往来，2014年8月至2016年3月期间，原告长征公司共计向被告永益公司供货298232.21元。被告永益公司已向原告长征公司支付货款252713.94元，尚欠货款45518.30元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告永益公司未按约定向原告长征公司支付剩余货款45518.30元，应承担相应的违约责任。原告长征公司主张永益公司支付货款45518.30元，并支付自2016年5月21日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告永益公司辩称，原告长征公司的产品存在质量问题，但其未提交证据予以证明，本院不予采信。被告永益公司在答辩中要求原告长征公司承担有质量问题的产品的运输费用和仓储费用，以及承担出庭人员误工费、往返机票和住宿费，由于被告永益公司未就此提出反诉，本院在本案中不予处理，被告永益公司可另循途径解决。被告永益公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等权利，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告江苏永益电气设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告长征电气集团股份有限公司支付货款45518.30元及利息（自2016年5月21日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取为496元（原告长征电气集团股份有限公司已预交），由被告江苏永益电气设备有限公司负担（被告江苏永益电气设备有限公司应于本判决生效之日起七日内迳付原告长征电气集团股份有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年九月六日
书记员 甄玉婷
罗鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第02037号
上诉人（原审原告）李凤仙。
委托代理人康云成（李凤仙之子）。
被上诉人（原审被告）北京京北双龙房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1250号。
法定代表人黄文政，总经理。
委托代理人侯银栓，北京京北双龙房地产开发有限公司职员。
委托代理人王乐，北京市国乐律师事务所律师。
上诉人李凤仙因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第04210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李凤仙之委托代理人康云成，被上诉人北京京北双龙房地产开发有限公司（以下简称京北双龙公司）之委托代理人侯银栓、王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，李凤仙起诉至原审法院称：京北双龙公司交付给我的延庆县221号房屋（以下简称221号房屋）存在如下质量问题：一、现浇板开裂，属于结构严重缺陷，京北双龙公司施工队人员也对裂缝确认无误。此裂缝已成为不可修复的严重缺陷，只能进行加固、补强，但京北双龙公司没有给出切实可行的施工方案。二、填充墙偷工减料，不合格。填充墙的顶部、两侧与混凝土梁、墙结合处是条空缝，施工标准与国家标准不符，影响房屋抗震、隔音和消防要求，而且容易开裂影响装修。三、室内净高不能达到设计要求。室内有31.88平方米在未做地面情况下室内净高为2.6米，做完地面（最薄3厘米）后已达不到设计要求。根据【北京市房屋质量缺陷损失评估规程】的有关规定，房屋裂缝及室内净高达不到设计要求，已致使房屋贬值。按照GB50325【民用建筑设计通则】的规定，经我计算221号房屋贬值损失（包括楼板裂缝损失和净高损失）为105664元。故我诉至法院要求：1、京北双龙公司对221号房屋的质量缺陷，按国家和北京市现行建筑规范、质量标准返修达到合格。或实施科学、合理的补强措施，并按照国家相关规定定期检修加固部位；2、京北双龙公司依照【北京市房屋质量缺陷损失评估规程】参照有关规范标准公平、等价有偿原则赔偿我因质量缺陷致使房屋贬值的经济损失105664元；3、京北双龙公司承担因房屋质量缺陷导致我不能按期入住的经济损失4500元（按3个月每月1500元计算），取暖费1710元，装修中断违约金4500元，合计10710元。
京北双龙公司辩称：我方现场勘验发现李凤仙提出的损失是可以通过修复弥补的损失，我们也有维修方案，李凤仙不让修。根据“谁主张、谁举证”的原则，应当对李凤仙所说的问题进行鉴定。我方已经提供了验收合格的房屋，鉴定应当由李凤仙申请。我方同意对存在质量瑕疵的部位进行维修，因此产生的合理损失可以赔偿，不同意李凤仙要求赔偿房屋贬值损失的诉讼请求。
原审法院审理后确认：李凤仙要求京北双龙公司对存在的质量问题进行维修，京北双龙公司同意，法院不持异议。双方争执的焦点是涉诉房屋存在的质量问题是否达到李凤仙所述的贬损程度。因涉诉房屋出现裂缝，可能影响房屋的适用性和耐久性，属于房屋质量缺陷，必须依据科学的鉴定结论法院才可以认定房屋存在的质量问题达到了房屋贬值的程度。对此问题，应当根据“谁主张、谁举证”的原则予以解决，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在�民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。李凤仙在法院指定的期限内不提交鉴定申请，因此法院对李凤仙提出的房屋贬值损失不予处理。关于延期入住损失、取暖费及装修中断违约金等损失，因京北双龙公司尚未进行维修，具体损失数额无法确定，双方应当在维修完成后另行解决，本案不宜一并解决。据此判决：一、被告北京京北双龙房地产开发有限公司对原告李凤仙的位于延庆县221室屋顶及墙面裂缝等质量问题进行修复，于判决生效后一个月内履行。二、驳回原告李凤仙的其他诉讼请求。
判决后，李凤仙不服，上诉至本院。上诉理由：221号房屋现浇顶板开裂，填充墙减工、少料，室内净高达不到设计要求，部分缺陷�接导致房屋价值贬损。上诉请求：撤销原判；改判1、京北双龙公司对221号房屋的质量缺陷，按国家和北京市现行建筑规范、质量标准检修达到合格或是实行科学合理的补救措施并按照国家相关规定定期检修加固部位。2、京北双龙公司赔偿质量缺陷导致房屋贬损的经济损失105664元。3、京北双龙公司赔偿我不能按期入住的经济损失9000元（每月1500元，按6个月计算）、取暖费1710元、装修中断违约金4500元，合计15210元。京北双龙公司同意原判。
经审理查明：李凤仙于2013年6月5日与延庆县延庆镇拆迁办公室签订《定向安置确认单》，获得京北双龙公司开发建设的221号房屋。同年7月6日，李凤仙发现221号房屋房顶有裂缝、隔断墙及门口处有裂缝，京北双龙公司愿意对房屋进行维修。双方为221号房屋存在的问题是否导致房屋价值贬损、京北双龙公司是否应当对李凤仙作出赔偿不能达成一致意见。一审法院向李凤仙释明，其应当对221号房屋存在的质量问题是否达到贬值的程度进行鉴定，并要求李凤仙提交书面的鉴定申请。李凤仙坚持认为鉴定应当由京北双龙公司申请或者双方共同协商申请，而且不是鉴定，是进行评估。李凤仙在法院指定的时限内未提交鉴定申请。
上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片等证据在案佐证。
本院认为：京北双龙公司交付的221号房屋存在质量问题是不争的事实，该公司同意维修，法院准许，京北双龙公司应当按照国家规定的质量标准进行维修，确保房屋的安全性。现存的质量问题是否导致房屋价值贬损问题具有较高的专业性，不能仅凭李凤仙的个人意见即得出法律认可的结论，需要待维修竣工后通过鉴定程序才能确定，李凤仙现阶段要求京北双龙公司赔偿贬损损失的上诉请求，本院不予支持。由于京北双龙公司的过错导致李凤仙迟迟未能入住房屋，既给李凤仙带来生活不便，也给其造成经济损失，该公司应当对李凤仙延期入住承担过错责任。但由于房屋维修未进行，李凤仙未入住，无法确定计算延期入住损失的时间截点，故本院对李凤仙要求京北双龙公司赔偿延期入住损失的上诉请求暂不处理，李凤仙可在维修工作完成后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由北京京北双龙房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由李凤仙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杜 莹
宁�回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2109号
原告宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人党生福，公司董事长。
委托代理人李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托代理人马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告杜学文，男，汉族，1969年12月16日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告孙学全，男，汉族，1967年1月31日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告胡玉斌，男，汉族，1971年2月17日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告杜学文、孙学全、胡玉斌小额借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由，于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏福兴小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费5781元，减半收取2890.5元，由原告宁夏福兴小额贷款有限公司负担。
审判员 李 霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋玉丹
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣成民初字第519号
原告：赵燕，女，住上海市。
委托代理人：包永祥，北京市中银律师事务所上海分所。
被告：山东金百利房地产开发有限公司，住所地荣成市成山镇六村。
法定代表人：楼贵舜，董事长。
委托代理人：禇衍好，公司职工。
原告赵燕诉被告山东金百利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由助理审判员玄波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包永详、被告委托代理人禇衍好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵燕诉称，原告与被告山东金百利房地产开发有限公司于2011年7月19日签订联建协议书，协议约定原告出资购买山东省威海市万国城度假公寓1栋811号地房屋一套，房屋总价227386元，原告已按合同约定缴纳房屋总价款的50%即113693元，但被告至今未能履行交房义务，故原告诉至法院要求与被告山东金百利房地产开发有限公司解除合同，并要求被告返还购房款113693元及相应利息。
被告山东金百利房地产开发有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告赵燕与被告山东金百利房地产开发有限公司于2011年7月19日签订的联建协议书。
二、被告山东金百利房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告赵燕购房款113693元及相应利息（自2011年7月18日起按照人民银行同期存款利率计算利息）。
三、被告山东金百利房地产开发有限公司自2013年10月1日起至判决书生效之日止，以本金113693元按日计万分之一的比例支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告山东金百利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 侯雯楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初872号
原告石俊杰。
被告黄昆鹏。
被告袁雪平。
第三人中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路12号。
负责人陈祥麟，行长。
委托代理人彭权，系该行职员，代理权限为一般代理。
原告石俊杰与被告黄昆鹏、袁雪平物权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依法追加了中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称工行江汉支行行）作为本案第三人参加诉讼。原告石俊杰及其委托代理人凌晓国、第三人工行江汉支行委托代理人彭权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石俊杰诉称，2014年1月，其以990000元价格购买武汉市江汉区唐家墩路9号武汉菱角湖万达广场A区A栋A1单元23层11室房屋，因不愿将房产登记在自己名下，便将房屋两证均登记在原告黄昆鹏名下，并以被告黄昆鹏名义办理贷款，按揭款由原告石俊杰每月打入被告黄昆鹏银行账户中。2015年7月14日，原告石俊杰与被告黄昆鹏、袁雪平签订《房屋代持协议》一份，双方约定上述房屋原告黄昆鹏不享有任何实际权利，只是名义上的所有权人。现原告石俊杰要求两被告协助办理上述房屋过户手续，两被告拖延不办，故诉至法院请求判令：1、确认武汉市江汉区唐家墩路9号武汉菱角湖万达广场A区A栋A1单元23层11室房屋由原告石俊杰所有；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告黄昆鹏、袁雪平未到庭应诉及答辩。
第三人工行江汉支行述称，被告黄昆鹏与其签订了贷款合同，其依法享有抵押权。
经审理查明，被告黄昆鹏与袁雪平系夫妻关系，被告黄昆鹏与原告石俊杰系朋友关系。2014年1月，原告石俊杰与案外人唐晨馨签订《存量房居间（买卖）合同》一份，约定原告石俊杰以990000元价格购买唐晨馨所有的坐落于武汉市江汉区唐家墩路9号武汉菱角湖万达广场A区A栋A1单元23层11室房屋（以下简称诉争房屋），原告石俊杰于2014年3月12日支付购房首付款195000元。同年2月12日，被告黄昆鹏与唐晨馨签订《武汉市存量房买卖合同》一份，并由唐晨馨出具收到首付款360000元的收条。2014年3月13日，被告黄昆鹏、袁雪平与第三人工行江汉支行签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定两被告向该行贷款810000元，其后由原告石俊杰通过被告黄黄昆鹏银行卡向第三人工行江汉支行支付每月按揭款。2014年3月14日，诉争房屋登记在被告黄昆鹏名下。2015年7月14日，原告石俊杰与被告黄昆鹏、袁雪平签订《房屋代持协议》一份，双方约定诉争房屋由原告石俊杰购买并登记于两被告名下，购房款及其他费用由原告石俊杰全额支付，两被告只是诉争房屋名义上的所有权人，不享有与诉争房屋相关的任何实际权利。原告石俊杰如需将诉争房屋过户至自己名下，两被告应配合原告石俊杰办理过户手续。现因诉争房屋仍登记在被告黄昆鹏名下，故原告石俊杰诉至法院，提出上述诉讼请求。
案件审理中过程中，第三人工行江汉支行表示在符合法律规定的情况下同意由原告石俊杰继续偿还贷款。原告石俊杰表示其愿意一次性偿还诉争房屋按揭贷款。
上述事实，有原、被告陈述、《存量房居间（买卖）合同》、《武汉市存量房买卖合同》、收条、《个人购房借款／担保合同》、《房屋代持协议》、转账凭证、结婚证等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋代持协议》系双方真实意思表示，应属有效。两被告在该协议中认可诉争房屋系由原告石俊杰购买，被告黄昆鹏系名义上的所有权人，购房款及其他费用均由被告石俊杰支付，两被告不享有任何权利，故原告石俊杰要求确认诉争房屋为其所有的诉讼请求本院予以支持。因诉争房屋办理了按揭贷款，第三人工行江汉支行抵押权尚未实现，故诉争房屋抵押贷款应由原告石俊杰继续承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、武汉市江汉区唐家墩路9号武汉菱角湖万达广场A区A栋A1单元23层11室房屋由被告石俊杰所有；
二、武汉市江汉区唐家墩路9号武汉菱角湖万达广场A区A栋A1单元23层11室房屋抵押贷款由原告石俊杰继续向第三人中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行清偿。
减半后案件受理费1000元、其他诉讼费80元，共计1080元，由被告黄昆鹏、袁雪平负担（此款原告石俊杰已垫付，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告石俊杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一六年八月十一日
书记员 何仕伟
速录员 王鑫珏
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鞍行终字第41号
上诉人（一审原告）：岫岩满族自治县大房身宏达镁矿。住所地：岫岩县。
法定代表人：王希宝，经理。
委托代理人刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：岫岩满族自治县工商行政管理局，住所地：鞍山市岫岩满族自治县。
法定代表人：范静野，系局长。
委托代理人：矫龙凤，男，系该单位职工。
委托代理人：孙世荣，系辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：岫岩满族自治县正翔矿业有限公司。住所地：岫岩县。
法定代表人：李家武，经理。
上诉人岫岩满族自治县大房身宏达镁矿（以下简称宏达镁矿）因撤销营业执照一案，不服鞍山市立山区人民法院作出的（2014）立行初字第3号行政裁定，向我院提起上诉。我院于2014年7月15日受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第39条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。”之规定，岫岩满族自治县大房身宏达镁矿没有证据证明按照此程序向行政机关提出过申请，因此，不符合起诉的条件，应予以驳回起诉。待其申请后，可按法律程序处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第39条之规定，裁定：
驳回岫岩满族自治县大房身宏达镁矿的起诉。
上诉人上诉称：第一、岫岩满族自治县工商行政管理局主动履行法定职责，应当主动撤销第三人的营业执照。第二、原审法院适用法律错误，根据行政许可法第六十九的规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可，应当予以撤销。此规定是行政机关依法主动履行法定职责的法律依据，原审法院认定为是依申请才能履行的职责，与法律规定不符。本案属于行政机关依职权应主动履行法定职责而未履行。综上，请求二审法院撤销原审裁定，案件应当继续审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第十一条、第十二条对人民法院受理行政诉讼案件的范围已有明确规定。宏达镁矿的起诉只要符合上述法律和司法解释规定的受理条件，人民法院就应进行实体审理。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，以宏达镁矿没有证据证明按照此程序向行政机关提出过申请为由，裁定驳回其起诉，属于适用法律不当，本院予以纠正，应对本案进行实体审理。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市立山区人民法院（2014）鞍立行初字第3号行政裁定；
二、指令鞍山市立山区市人民法院对本案继续审理。
审判长 张 冬
审判员 胡 明
审判员 史新宇
二〇一四年九月十二日
书记员 李尧尧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3707号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李朋，系原告工作人员。
被告马芳，男，1965年10月30日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告刘玉荣，女，1965年3月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告马芳、刘玉荣之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李朋到庭参加诉讼，被告马芳、刘玉荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称：2014年3月26日，被告以其房产为抵押，在原告胜利分社借款人民币180000元，双方约定2017年3月18日到期，借款月利率为14.66‰。双方签订合同后，被告未按约定的方式结算贷款利息，其信用状况及偿债能力出现明显下降，根据原、被告双方签订的借款合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权宣布其尚未偿还的借款立即到期，并要求其提前清偿。为此诉至人民法院请求判令被告立即偿还借款180000元及利息66929.25元（利息计算至2016年6月14日）并由被告承担诉讼费用。
被告马芳、刘玉荣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年3月26日，被告马芳、刘玉荣以其坐落于巴林左旗林东镇三合村四组的房产（房产证号为：蒙村房权证蒙D-050907289）为抵押，自巴林左旗农村信用合作联社胜利分社借款人民币180000元，双方约定借款月利率为14.66‰，还款方式为按照还款计划应于2014年12月4日偿还30000元、2015年12月3日还款30000元、2017年3月18日还款120000元，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。同时约定借款人（被告）未按合同约定履行对贷款人（原告）的支付和清偿义务，贷款人（原告）可以宣布合同内贷款全部或部分立即到期，并予以提前清偿。
双方签订合同后，被告马芳、刘玉荣未按合同约定偿还到期借款及结算借款利息，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金180000元及利息66929.25元（利息计算至2016年6月14日）并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告之间签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已向被告履行发放借款义务，但被告马芳、刘玉荣未按合同约定偿还到期借款及结算借款利息，其行为已构成违约，故原告要求被告提前偿还借款本息符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马芳、刘玉荣于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款180000元并支付利息（其中至2016年6月14日的利息为66929.25元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）。
案件受理费5003.94元，减半收取2501.97元，由被告马芳、刘玉荣承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘新波
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第00286号
起诉人陈继文，男，83岁。
陈继文起诉称：起诉人之妻林文碧原系人民美术出版社退休编辑，正高职称，已于2006年9月13日病故。林文碧生前人民美术出版社未依法依规为其计发住房面积未达标差额补贴，其合法权益遭受侵害。故起诉人起诉要求人民美术出版社依法依规向起诉人发放林文碧住房面积未达标的差额补贴。
本院认为，行政诉讼的请求事项应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，本案中起诉人陈继文起诉人民美术出版社，要求发放林文碧住房面积差额补贴，其所提出的请求事项不属于人民法院受理行政案件范围。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人陈继文的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 杨高范
审判员 田小村
审判员 黄雪芹
二〇一五年五月七日
书记员 赵 萌
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0802刑初222号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人任某某，男，1971年7月30日出生于辽宁省铁岭市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：辽宁省铁岭市银州区汇工街北宁小区，捕前住：辽宁省铁岭市银州区工人街环卫楼。曾因犯盗窃罪于2013年8月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，于2013年10月24日刑满释放。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于营口市看守所。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市站前区人民检察院检察员赵宝生、代理检察员陈先志出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日10时许，被告人任某某窜至营口市站前区渤海大街东38号（中国人民银行营口分行）二楼科技科办公室内，将被害人吴冬放在电脑桌上的挎包内钱包里的人民币约6000元盗走，后任某某逃离现场。
公诉机关向本院递交相关的证据证实被告人的犯罪事实及经过。
公诉机关认为，被告人任某某无视国家法律规定，盗取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某某系累犯，应从重处罚。
被告人任某某对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩称其去中国人民银行营口支行是为了咨询贷款业务，见无人阻拦便去银行二楼上了厕所，没有进入被害人办公室，也没有盗窃。
经审理查明：2016年8月9日10时许，被告人任某某窜至位于营口市站前区渤海大街东38号的中国人民银行营口支行二楼科技科办公室内，将被害人吴冬放在电脑桌上的挎包内钱包里的人民币约6000元盗走，后被告人任某某逃离现场。被告人任某某盗窃所得赃款被用于其个人挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、户籍证明、前科材料证明被告人任某某的自然情况及其前科情况。
2、案件来源、抓捕经过等书证证明本案的发破经过。
3、被害人吴某的陈述：2016年8月9日8时30分许，我到了中国人民银行营口中心支行二楼我的办公室，把男士背包放在办公桌上。9时30分许，我和同事离开办公室去修电脑，办公室没人，门没锁。12时许，我回到办公室发现背包里面的6000元现金被盗了。通过监控录像显示，大约在10时13分，有一名大约40岁左右的陌生男子进到我办公室。
证明其现金在办公室内被盗的事实。
4、被告人任某某的供述与辩解：2016年8月我从大连坐火车到大石桥，在大石桥站前住了一晚，第二天早上坐大客到了营口，到营口时不到10点。我到渤海大街上想找一个门市做土特产生意。我来到渤海大街上的一个银行里，想上趟厕所，在一楼没找到厕所，就来到了二楼。我在二楼走了两趟寻找厕所，我上完厕所出来，看到二楼一间办公室门没有关。我走进去看见还有一个门，我进去看到有个黑色的男款包放在桌子上，我打开包看到里面有个钱夹，钱夹里有一沓钱，我把钱拿出来就离开了。后我乘坐出租车到营口东站，买票回到了沈阳。当时钱我没数，大概有4000到5000左右的人民币。这些钱被我最近生活花销挥霍了。
证明被告人任某某盗窃被害人现金的事实及经过。
5、现场勘验检查工作记录证明案发现场情况。
6、视频资料证明被告人任某某进入被害人办公室的事实。
本院认为：被告人任某某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任某某系累犯，应从重处罚。综上，本院为打击犯罪，保护公民财产，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年8月25日起至2017年6月24日止。罚金于判决生效后十日内交付本院。）
二、责令被告人任某某退赔被害人吴冬经济损失人民币6,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 秦伟& # xB;
代理审判员 于士超
人民陪审员 苗 馨 月
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 索 丽 丽
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初670号
自诉人崔建伟，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人张相林，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省巩义市，系巩义市城区正泰机械厂业主。
自诉人崔建伟以被告人张相林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔建伟以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人崔建伟在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔建伟撤诉。
审判员 李君鸣
二〇一七年六月二十八日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初670号自诉人崔建伟，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张相林，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省巩义市，系巩义市城区正泰机械厂业主。自诉人崔建伟以被告人张相林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔建伟以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人崔建伟在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人崔建伟撤诉。审判员  李君鸣二〇一七年六月二十八日书记员  段晓琦
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0585号
申请执行人李大晓，居民。
被执行人高江，居民。
被执行人徐宝明，居民。
李大晓申请执行高江、徐宝明民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣民初字第2010号民事判决书已经发生法律效力。高江、徐宝明未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。本院依法冻结被执行人高江在江苏赣榆农村�业银行股份有限公司账户，目前尚未发现被执行人其他可供执行财产，故依法应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第585号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 陈严
二〇一四年六月十五日
书记员 姚浩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第01221号
原告谢丽锋。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区5号路西8号路南。
法定代表人王晓文，该公司总经理。
原告谢丽锋诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月28日向本院申请撤回对被告徐州新铜城置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢丽锋撤回对被告徐州新铜城置业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取255元，由原告谢丽锋承担。
审判员 宋长兴
二〇一五年六月一日
书记员 赵彦玲
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执48-1号
申请执行人裴付山，男，1967年11月20日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县，。
被执行人李红霞，女，1974年1月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被执行人姬军安，男，1972年1月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，系李红霞丈夫，。
本院在执行申请执行人裴付山与被执行人李红霞、姬军安买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人裴付山向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）复民初字第307号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一六年六月六日
书记员 王荣新
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00232号
原告本溪市宏伟吊装运输有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人王宏伟，该公司经理。
委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告周国才，男，1962年7月2日出生，汉族，河北省唐山市人，无业，现住本溪市溪湖区。
原告本溪市宏伟吊装运输有限公司诉被告周国才租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市宏伟吊装运输有限公司的委托代理人王彦宏，被告周国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事吊车租赁业务的单位，2012年、2013年间被告在丹东承揽建设工程施工过程中，与原告达成口头租赁协议，租用原告25T、16T、8T、220T、200T、350T吊车从事吊运作业，其中约定2012年3月份至2013年4月份租用25T吊车每天租金1200元、8T吊车每天租金600元、220T吊车每天租金16000元、200T吊车每天租金15000元、350T吊车每天租金30000元，租金及时结算。原告依约定提供了上述吊车由被告租赁使用，而被告并未及时结清全部租金，此款经原告多次催要，至今被告分文未付，故原告提起本案诉讼。要求：1、被告给付原告吊车租金770000元并赔偿原告的经济损失（从2013年4月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失）；2、诉讼费由被告承担。
被告周国才辩称：不同意原告的诉讼请求，租用的吊车不都是原告公司所有，其中只有350T、220T、8T是原告公司的吊车，这三台吊车从2013年开始使用，共计租金380000元，我已支付了170000元的租金，实际欠原告公司租吊车费210000元。
经审理查明：2012年至2013年，被告周国才在辽宁省丹东市东港承包工程期间，向原告租用吊车从事东港粮仓栈桥泊位通廊制作安装，原、被告双方对吊车租赁事宜达成口头约定，工程施工结束后，经原、被告双方结算，被告给原告出具欠款明细一份，明细中记载：“2012年3月份至2013年4月份用25T、16T、包月共计：250000元，2013年25T零用14天×1200=16800元，8T零用17天×600=10200元，220T零用5.5个×16000=88000元，200T零用15个×15000=225000元，350T零用5个×30000=150000元，200T零用2个×15000元=30000元，共计用车款770000元（柒拾柒万元正），欠款人周国才2013年4月17号。”
上述事实，有欠款明细及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方未签订书面的租赁合同，但是被告给原告出具的台班明细是被告认可租赁合同关系存在的书面证明，且该明细明确记载债权人及债务人名称及欠款数额，故原告应按欠款明细中记载的数额给付租赁费用770000元。关于原告要求被告给付经济损失一节，在欠款明细中虽未记载租赁费给付的时间，但自原告向被告主张权利之日起，被告应当给付上述租赁费，被告逾期未给付已经使原告的利益受到损害，故被告应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告给付租赁费利息。关于被告辩称租赁费总额不属实且给付部分租赁费一节，因被告未能提供证据证明其主张，故对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周国才于本判决生效后十日内偿还原告本溪市宏伟吊装运输有限公司租赁费七十七万元及经济损失（自二Ｏ一五年一月二十八日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千五百元（原告已预交），由被告周国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 赵洪斌
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 徐桂丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 闫光媚
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1386号
原告林赛珠，女，1974年出生，汉族，住永泰县。
被告陈寒星，女，1992年出生，汉族，住永泰县。
原告林赛珠与被告陈寒星民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林赛珠诉称：原告与被告经人介绍成为朋友。2014年10月13日，被告以经商需要资金为由向原告借款本金人民币3万元。原告当天以现金方式交付给被告履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借款利息按月利率3%计付，未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨，被告仅支付了第一个月利息900元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金人民币3万元及利息（利息从2014年11月13日起至实际还款之日止按银行同类贷款利率四倍计付）。
被告陈寒星辩称：被告对原告所述的借款3万元无异议。但原、被告之间约定利息按日20元给付，被告从2014年10月15日起至2014年10月26日止共计偿还原告借款本金及利息1.8万元，其中利息220元，本金17780元，剩余借款本金12220元未还。被告已还款1.8万元是本案诉讼借款的本金及利息。
经审理查明：原、被告系一般朋友关系。被告于2014年10月13日以经商需要资金周转为由向原告借现金人民币3万元。被告于借款日向原告出具一份借条，约定按月利率3%计付利息。嗣后，被告仅还款900元。上述案件事实有被告出具的借条予以证实，借条内容为：“借条兹向林赛珠借人民币叁万元整（30000元）用于生意周转，利息3%利计算.借款人陈寒星2014年10月13日借款、还款地点：永泰县现住：永泰县”，用以证明被告于2014年10月13日向原告借款本金人民币3万元的事实。对原告提交的上述证据，本院分析认证如下：原告所提供的借条，系被告亲笔书写并签名的，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原、被告所提供的银行转账凭证，与本案没有关联性，不符合有效证据的法定要件，不能做为本案的定案依据。结合原、被告的陈述，本院据此可以确认如上案件事实。2015年8月间，原告诉至本院，案经本院调解无效。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告因经商需要资金向原告借款本金人民币3万元，有其出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币3万元。原告自认被告已按借条约定的月利率3%计付利息900元，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告应从借款之日即2014年10月13日起至实际还款日止按银行同类贷款利率四倍计付利息给原告，被告已还款900元先行充抵至本判决生效之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金。对被告提出双方约定按每日20元计付利息及已偿还原告借款本金及利息1.8万等抗辩主张，但被告所提供的证据未能证实其主张，故对被告该抗辩主张，本院不予支持。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈寒星于本判决生效之日偿还原告林赛珠借款本金人民币3万元及利息（利息从2014年10月13日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率四倍计付，被告已还款900元先行充抵至本判决生效之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）；
二、驳回原告林赛珠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈寒星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一五年十月二十日
书记员 谢 鍠
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1235号
原告张韦敏，居民。
特别授权委托代理人陆仓田，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司。
法定代表人刘子松，经理。
本院在审理原告张韦敏诉被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张韦敏以其与被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司双方自行协商为由，于2016年7月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告张韦敏以其与被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司自行协商为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告张韦敏撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张韦敏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张韦敏负担。
审判员 廖仅就
二〇一六年七月二十一日
书记员 韦兰情
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1701号
原告曾树炜，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告饶香明，男，1972年1月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告张巧玲，女，1972年4月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告曾树炜与被告饶香明、张巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾树炜到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告饶香明、张巧玲系夫妻关系，两被告于2014年2月14日向原告曾树炜借款150000元，利息约定每月按3%计算，借款期限口头约定一个月，借款后原告多次催讨，两被告至今拒不履行还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告饶香明、张巧玲共同偿还向原告借款本金150000元及利息（按月利率2%计息，从2014年2月14日起计至被告还清之日止）；诉讼费等费用由被告承担。
被告饶香明、张巧玲未向本院提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交如下证据：A1、借条、福建农村信用社（农商银行）的储蓄取款凭证、存款明细帐，证明被告饶香明、张巧玲向原告曾树炜借款150000元及双方约定月利率按3%计息，按季度付息；A2、被告饶香明、张巧玲的结婚证，证明被告饶香明、张巧玲系夫妻关系。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据，视为自动放弃抗辩权。原告提交的证据真实合法、有效且与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告饶香明与被告张巧玲系夫妻关系。2014年2月14日两被告共同向原告曾树炜借款150000元，双方约定月利率为3%，按季度支付利息。同日两被告出具一张借条。上述借款本息至今未付。2014年5月9日原告起诉至本院。
本院认为，被告饶香明、张巧玲共同向原告曾树炜借款人民币150000元事实清楚，有两被告出具的借条及取款凭证等相互印证为据，足以认定。该借条还明确了借款利息、付息时间。被告饶香明、张巧玲依法应负还款付息的义务。现原告主张按月利率2%计息，未超过双方约定的利息计算标准，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。原告诉请本院予以支持。被告饶香明、张巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶香明、张巧玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾树炜借款人民币150000元，并支付利息（从2014年2月14日起按月息2%的标准计至两被告实际还清借款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3648元、公告费（凭公告费收据），由被告饶香明、张巧玲负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 王延敏
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王秋娜
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终69号
上诉人（原审被告）湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟。
被上诉人（原审原告）张家界市永定区凯歌钢管租赁部，住所地湖南省张家界市永定区黎坪黄金塔居委会对面怀铁房建物业公司。
经营者陈文凯。
上诉人湖南航天建筑工程有限公司因与被上诉人张家界市永定区凯歌钢管租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初662号民事裁定，向本院提出上诉称：本案为建设工程施工合同纠纷，本案应由湖南省张家界市永定区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省张家界市永定区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，并不是建设工程承包合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。湖南航天建筑工程有限公司住所地在湖南省××岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年七月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第6087号
原告余文俊，男，1970年6月10日出生，职业不详。
原告段维峰，男，1974年8月12日出生，职业不详。
被告北京福振亿源商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号B-2-410。
法定代表人周福振，总经理。
本院在审理原告余文俊、段维峰诉被告北京福振亿源商贸有限公司排除妨害纠纷一案中，因原告余文俊、段维峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，致使本案无法进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费二千一百五十元，由原告余文俊、段维峰负担（已交纳）。
代理审判员 郭 磊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张国倩
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢40号
黄恒全，男，1966年3月9日出生，壮族，农民住广西武宣县金鸡乡马王村民委马王村。被执行人覃
被执行人覃锐，男，1963年4月4日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人黄恒全与被执行人覃锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第358号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄恒全于2015年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人覃锐支付申请执行人黄恒全借款本金15000元，并负担案件受理费590元，执行费125元。本院于2015年1月21日依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人覃锐无财产可供执行，本院于2015年4月23日已裁定终结该案的本次执行程序。现发现被执行人覃锐有履行能力，本院依法恢复申请执行人黄恒全与被执行人覃锐民间借贷纠纷一案的执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月19日从覃锐个人帐户扣划案款11302.54元及执行费125元，于2017年1月6日从覃征（覃锐之子）工行帐户上一次性划拔了覃锐的房屋拆迁补偿费100000元作为该系列案案款，从中分配4288元作为该案的案款及受理费，至此，该案案款已全部交清，（2014）武民初字第358号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
（2014）武民初字第358号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年六月二十日
书 记 员 覃俊铭
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个屯民初字第158号
原告陈某某，女，1975年9月27日生，汉族，住个旧市。
被告何某甲，男，1967年12月23日生，汉族，住个旧市。
原告陈某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晶品适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：与被告何某甲于1996年以夫妻名义同居生活，共同生育一子，取名何某乙。双方于2001年4月12日办理结婚登记。后因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，婚生子何某乙由被告自行抚养，婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：存于个旧市农村信用合作联社大屯信用社的存款人民币10000元（该款存于被告何某甲名下）、车牌号为云GXX**号港田车一辆，无债权、债务，无现金。存款及港田车同意归被告何某甲所有。
被告何某甲辩称：原告所述符合事实，双方的夫妻感情确已破裂，但如果原告要离婚必须支付其人民币100000元，否则不同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为，被告何某甲承认原告在本案中主张的事实，没有违反法律规定。对原告陈某某主张的事实，本院予以确认。原告陈某某与被告何某甲虽系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，但由于婚后不能正确处理家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，依法应予支持。被告要求原告支付其人民币100000元无法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告何某甲离婚；
二、子女抚养：婚生子何某乙由被告何某甲抚养，由原告陈某某每月支付抚养费人民币200元，款于2014年11月起按月支付，直至何某乙年满18周岁时止；
三、财产分割：存于个旧市农村信用合作联社大屯信用社的存款人民币10000元及车牌号为云GXX**号港田车归被告何某甲所有。
案件受理费人民币300元，因适用简易程序减半收取人民币150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王晶品
二〇一四年十月三十日
书记员 肖桂莲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1508号
申请执行人张立
被执行人陈杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00854号，依法向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人陈杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杰（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××19的存款人民币25212.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年七月十五日
书记员 胡 波
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1911号
原告刘五乐，男，1980年2月29日出生，住雄县。
委托代理人刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告苗桂玉，男，1987年5月10日出生，住山东省东平县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司津南支公司。
地址：天津市津南区咸水沽镇同发里6号楼底商。
被告中国平安财产保险有限公司重点客户银保业务部。
地址：天津市南开区白堤路1号平安大厦。
原告刘五乐与被告苗桂玉、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司津南支公司、被告中国平安财产保险有限公司重点客户银保业务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘五乐于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告被告苗桂玉、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司津南支公司、被告中国平安财产保险有限公司重点客户银保业务部的起诉。
本院认为，原告刘五乐自愿撤回对被告苗桂玉、被告中国人寿财产保险股份有限�司天津市分公司津南支公司、被告中国平安财产保险有限公司重点客户银保业务部的起诉，属对其诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘五乐撤回起诉。
案件受理费95元，由原告刘五乐负担。
审判员 李铁舰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 康 倩
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终175号
上诉人（原审原告）烟台硕钧置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
上诉人烟台硕钧置业有限公司不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人烟台硕钧置业有限公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许烟台硕钧置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由烟台硕钧置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年五月十九日
书记员 闫彩玲
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第222号
申请执行人叶博涛，男，汉族。
被执行人厦门市后溪镇崎沟村碗头崎村民小组。
诉讼代表人王亚招，组长。
申请执行人叶博涛与被执行人厦门市后溪镇崎沟村碗头崎村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第443号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市后溪镇崎沟村碗头崎村民小组（包括存放于厦门市后溪镇崎沟村村民委员会名下账户内）人民币28076元（包括本金27760元、执行费316元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 冯文瑞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1859号
原告：池元彬，男，成年人，朝鲜族，现住延吉市。
被告：太明子，女，朝鲜族，成年人，现住延吉市。
被告：李逢燮（系太明子丈夫），朝鲜族，成年人，现住延吉市。
原告池元彬诉被告太明子、李逢燮之间民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告池元彬诉称：被告太明子于2011年12月4日向原告借款人民币3万元，借款期限为1年，月利率为3%，但被告太明子只支付2012年1月至2013年11月至的利息后，尚未偿还借款本金3万元及剩余利息。二被告系夫妻关系。故提起诉讼，要求法院判令二被告立即返还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告池元彬的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），退还给原告池元彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1859号
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。
法定代表人瞿宜灼，负责人。
委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。
委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。
被告雷某，男，1975年6月19日出生，汉族。
原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司与被告雷某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年四月十一日
书记员 卫瑞霖
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1301号
原告：于艳波，女，1973年2月21日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇次字村。
委托代理人：王磊，安字镇法律服务所法律工作者。
被告：王树文，男，汉族，1979年3月12日出生，乾安县人，现住安字镇前上�。
被告：中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司，住所地：桦甸市启新街南环小区八号东单元西门。
法定代表人：孟祥军。
委托代理人，孙宝辉，安盟保险乾安支公司员工。
原告于艳波与被告王树文、中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员丛宪仁公开开庭进行了审理。原告于艳波及其委托代理人王磊、被告王树文、中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司委托代理人孙宝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于艳波诉称:2016年3月31日19时50分，王树文驾驶吉J67M**号小型轿车，沿次字村土路由东向西行至李明成家门前时，将行人于艳波撞到致伤，此次事故通过交警队作出责任认定，王树文负此次事故的全部责任，于艳波无责任。原�伤情严重，住院治疗。后原告向王树文催要此赔偿未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告各项经济损失12870.6元，以保护原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求，并提交变更诉讼请求申请书。
王树文辩称：变更后的诉讼请求我不同意，原来的诉讼请求我同意。
中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司：变更后的诉讼请求不同意，同意按照原来的诉讼请求给付。
经审理查明:2016年3月31日19时50分，王树文驾驶吉J67M**号小型轿车，沿次字村土路由东向西行至李明成家门前时，将行人于艳波撞到致伤，此次事故通过交警队作出责任认定，王树文负此次事故的全部责任，于艳波无责任。于艳波和王树文对责任认定书均未提起行政复议申请。于艳波住院治疗，花去医药费6067.31元及车费400元。王树文主张，并未撞到于艳波，要求证人张晓文出庭作证。王树文在中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司投保了交强险，发生交通事故时在保险有效期内。
认定上述事实的证据有：原告提交住院诊断书一份、住院票据原件一枚、住院清单一枚、交通事故认定书一枚、门诊票据一枚、收条两枚，被告王树文提交保险单复印件一枚及原被告的当庭陈述。
证人张晓文的证人证言本院不予采信，因其证明效力低于交警队作出责任认定书的证明效力，且交通事故认定书中王树文签名系其本人签字。
本院认为：此次事故已经过交警队处理，道路交通事故责任认定书认定王树文负此次事故的全部责任，于艳波无责任，因当事人对交警队处理意见均未提出复议申请，本院对道路交通事故认定书认定的内容予以采信。因王树文自身过错造成于艳波受到经济损失，故对其医药费等合理经济损失应�赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司于本判决生效之日给付原告于艳波经济损失12864.91元。（经济损失：医疗费人民币6665.31元、护理费18天×124.08元／天=2233.44元，误工费18天×98.12元／天=1766.16元、伙食补助费18×100元／天=1800元、交通费400元）
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告王树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙承承
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第547号
上诉人（原审被告）夏慈林。
委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）方文起。
委托代理人李立明，天津师汇律师事务所律师。
上诉人夏慈林因民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人夏慈林委托代理人王继革，被上诉人方文起委托代理人李立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，方文起、夏慈林系朋友关系。2011年4月3日方文起向夏慈林出借200万元，夏慈林向方文起出具借条一张，载明“借方文起现金贰佰万元整（利息1.5）月息”。2011年4月3日，方文起以转账方式将50万元给付夏慈林；2011年4月6日，方文起又以转账方式将150万元给付夏慈林，两笔汇款共计200万元。
一审庭审中，夏慈林对借款的事实不予认可，主张方文起给付夏慈林的200万元是方文起及案外人郭××代替天津星盛投资有限公司退还给夏慈林的投资款，且在夏慈林给方文起出具的借条上已注明“是夏慈林收回投资款”的字样，另，夏慈林主张在方文起与案外人郭××将200万元归还给夏慈林后，夏慈林已将借款条原件撕毁，故对方文起当庭出示的借条原件不予认可，但不主张对该借条进行司法鉴定。
另，2011年3月9日，方文起与案外人郭××、刘一×、刘杨（系夏慈林的女婿）、刘世府等人共同投资建立了天津星盛投资有限公司，夏慈林并未投资，实际投资人为其女婿刘杨。
一审法院认为，合法债权受法律保护。本案中，夏慈林以方文起给付夏慈林的200万元是方文起及案外人郭××代替天津星盛投资有限公司退还给夏慈林的投资款，且在夏慈林给方文起出具的借条上已注明“是夏慈林收回投资款”的字样为抗辩理由，对方文起主张的借款事实不予认可，但未提交充分的证据予以佐证。同时，证人郭××、刘一×、刘二×因与方文起、夏慈林之间具有一定利害关系，其证言的证明力较低，三人的证言不足以证实夏慈林的抗辩理由，此外，对方文起当庭提交的借条夏慈林自愿放弃司法鉴定的权利，夏慈林系完全民事行为能力人，对于自己出具借条的行为以及后果应当具有认知能力，据此认定夏慈林向方文起出具的200万元的借据系其真实意思表示，合法有效，方文起、夏慈林借贷关系成立；另，借条中约定的借款利息给付标准，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对于方文起要求夏慈林给付2011年4月6日至2013年9月6日止的利息87万元的请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告夏慈林返还原告方文起借款200万元；二、判决生效后十五日内，被告夏慈林给付原告方文起2011年4月6日至2013年9月6日止的利息87万元。案件受理费28800元，减半收取，由被告夏慈林负担，于判决生效后十五日内直接给付原告方文起。
上诉人夏慈林不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，本案所涉借款200万元系案外人郭××、天津星盛投资有限公司与被上诉人方文起之间发生的经济往来，并非上诉人向被上诉人的借款。上诉人夏慈林请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，两审诉讼费用由被上诉人方文起承担。
被上诉人方文起辩称，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏慈林认可被上诉人所持标注日期为2011年4月3日的借条系其本人书写，上诉人同时确认于2011年4月3日、4月6日分两次收到被上诉人方文起通过银行汇付款项共计200万元，足以证明双方之间的借贷关系及被上诉人方文起已经履行了相应交付义务。上诉人夏慈林应当按照被上诉人方文起的要求返还借款本金并支付相应利息。上诉人夏慈林主张该200万元款项的性质并非借款，但没有举证证实。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人夏慈林的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29760元，由上诉人夏慈林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1254号
原告：曾某某，女，1975年7月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人：曾海军，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗某某，男，1969年12月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告曾某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某未到庭参加诉讼，其特别授权代理人曾海军到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金人民币75000元及利息（借款利息从2017年12月22日起按月息1%计算至付清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春节过后，被告以做房地产开发为由多次向原告借款，约定月息2%，之后陆续偿还了一部分，剩余一笔借款未偿还。经双方重新结算，被告于2017年12月22日向原告重新出具借据，并重新约定月息1%，未写明还款期限。原告多次向被告催讨借款未果，故特向法院起诉。
被告罗某某未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾某某提供被告罗某某向原告出具的借据原件一份，载明：借曾某某人民币柒万伍仟元整（￥75000），借款月利息壹分（即1%），借款人“罗某某”。本院经审查后认为，上述证据来源合法，内容客观真实。经本院合法传唤被告无正当理由未到庭，未提出异议，故本院对上述证据予以认定。
本院认为，在庭审中查明，被告罗某某因需资金做房产生意，2016年春节过后，多次向原告借款，约定月息2%，之后陆续偿还了一部分，剩余一笔借款未偿还。经双方重新结算，被告于2017年12月22日向原告重新出具借据，并重新约定月息1%，未写明还款期限。经查明，被告最初向原告借款本金为5万，双方结算后，被告尚欠利息未支付，故双方确定尚欠利息重新计入后期借款本金，即被告重新出具借据借到原告本金75000元。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告借原告本金75000元未偿还且自2017年12月22日起未支付利息也是事实，双方确定尚欠利息重新计入后期借款本金的约定并未违反法律规定，被告理应按照双方在借据上约定的内容向原告偿还本金75000元及按月利率1%支付自2017年12月22日起至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗某某在本判决生效后七日内偿还原告曾某某借款本金75000元及按月利率1%向原告支付自2017年12月22日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 斌
人民陪审员 赖成山
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘 芳