安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行初字第00217号
原告：刘臣权。
委托代理人：褚中喜，北京万博律师事务所律师。
委托代理人：韦亮，北京皓东（青岛）律师事务所律师。
被告：安徽省人民政府，住所地合肥市长江中路221号。
法定代表人：李锦斌，省长。
委托代理人：黄广亮。
委托代理人：李想。
原告刘臣权因诉被告安徽省人民政府行政复议决定一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘臣权的委托代理人褚中喜、被告安徽省人民政府的委托代理人黄广亮、李想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月6日，被告安徽省政府作出皖行（2015）复248号《行政复议决定书》，认为安徽省政府已经依法履行了信息公开职责，向申请人刘臣权作出的政府信息公开答复事实清楚、证据确凿，程序合法，内容适当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《安徽省政府信息公开办法》的规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持安徽省政府于2015年7月23日作出的《关于刘臣权申请公开有关政府信息的答复》。
原告诉称，原告长期生活在安徽省青阳县庙前镇高源村杨村组，拥有合法的房屋权属证。2010年起，相关部门以经济建设为由，在没有征得原告同意的情况下，陆续将原告的房屋强制拆除，其中对拆迁补偿安置问题、审批手续等信息没有给出合理解释。后来才得知是开发“九华山﹒远洲﹒合泉山居酒店”建设项目。为了核实征地拆迁行为的合法性，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，被告于2015年7月23日向原告代理律师邮寄了答复，原告对此答复不服，向被告申请复议，被告于同年11月6日作出皖行复（2015）248号《行政复议决定》。原告认为，根据《土地管理法》第四十四条规定，批准机关有义务公开相关信息。因此，原告所申请的信息属于被告应当公开的范围。即使被告认为应由其他机关负责公开，应当告知申请人该行政机关名称、联系方式。因此，被告作出的答复及《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。特提起本诉，请求：1、确认皖行复（2015）248号《行政复议决定书》违法；2、依法撤销被告作出的《关于刘臣权申请公开有关政府信息的答复》。3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、行政复议决定书，证明被诉具体行政行为。2、信息公开申请书，证明曾提起申请。3、信息公开答复书，证明被诉行政行为。
被告辩称，一、2015年8月10日，安徽省政府收到行政复议申请书并依法予以受理。经审查于2015年10月8日延长复议期限30日，并于2015年11月6日作出248号《决定书》，以省政府政府信息公开答复行为事实清楚、程序合法、内容适当为由作出维持行政复议决定，并邮寄送达给被申请人。二、省政务公开办公室作出《关于刘臣权申请公开有关政府信息的答复》，告知原告：根据《安徽省政府信息公开办法》第七条“县级以上人民政府的有关职责事项依法由其所属部门承办的，承办该职责事项过程中制作或获取并保存的政府信息，由所属部门负责公开”的规定，申请公开的安徽省青阳县九华山.远洲.合泉山居酒店建设项目的征地批准和报批、备案文件及实施情况相关信息中的农用地转建设用地批准文件由省国土资源厅具体承办，其余信息由池州市国土资源局具体承办，请向安徽省和池州市国土资源部门咨询或申请公开。7月24日，省政府政务公开办公室将该书面答复通过中通快递邮寄送达原告。此后，原告通过向青阳县国土资源局申请政府信息公开，获取了“青阳县九华山.远洲.合泉山居酒店建设项目”征地批复及有关报批材料，并就其中省政府作出的征地批复（皖政地（2008）624号）向安徽省人民政府申请行政复议。上述答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和《安徽省政府信息公开办法》第七条第二款之规定。原告申请公开的所有政府信息，不应由被告公开。综上，安徽省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条及第二十八条第一款第一项的规定，作出的维持行政复议决定，亦符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内，向本院提供了以下证据：第一组证据，1、行政复议申请书及EMS。2、省政府办公厅《关于刘臣权有关政府信息依申请公开行政复议的答复》。3、《延期审理通知书》及EMS回单。4、皖行复（2015）248号《行政复议决定书》及EMS快递单。证明省政府依法作出了行政复议决定，复议程序合法。第二组证据：1、刘臣权《政府信息公开申请书》及EMS快递单。2、省政府2015年7月23日作出的《关于刘臣权申请公开有关政府信息的答复》及邮单等，证明省政府收到刘臣权的政府信息公开申请后，依法作出了答复，答复行为程序合法，事实清楚，内容适当。第三组证据：刘臣权不服皖政地（2008）624号征地批复提出的行政复议申请书，证明刘臣权向省政府复议前已经获取了其向省政府申请公开的征地批复及报批材料，其获取信息的目的已经达到。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。被告对原告提供的证据真实性、合法性不持异议。
本院认为，原、被告提供的证据均符合证据的真实性与合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年7月15日，原告刘臣权委托北京市万博律师事务所律师褚中喜向被告安徽省人民政府提交《政府信息公开申请书》，申请公开青阳县九华山.远洲.合泉山居酒店建设项目的征地报批有关材料，具体包括：1、农用地转建设用地批准文件和土地征收实施方案；2、征地报批的相关材料，包括但不限于征地告知书、征地调查结果确认书、征地听证笔录、建设用地呈报材料“一书四方案”即建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案、履行征地报批前程序的相关证明材料如征地告知书送达证明等；3、用地批准后的相关材料，包括但不限于征地公告、征地补偿安置方案公告、征地补偿听证笔录、征地补偿登记材料、征地补偿费用支付相关凭证、勘测定界图等。7月16日，安徽省政府办公厅收到该申请书。7月23日，安徽省政务公开办公室作出《关于刘臣权申请公开有关政府信息的答复》，告知原告：根据《安徽省政府信息公开办法》，申请公开的安徽省青阳县九华山.远洲.合泉山居酒店建设项目的农用地转建设用地批准文件由省国土资源厅具体承办，其余信息由池州市国土资源局具体承办，请向安徽省和池州市国土资源部门咨询或申请公开。7月24日，省政府政务公开办公室将该书面答复通过中通快递邮寄送达原告。此后，原告通过向国土资源部门申请政府信息公开，获取了“青阳县九华山.远洲.合泉山居酒店建设项目”征地批复及有关报批材料，并就安徽省政府作出的征地批复向省政府申请行政复议，安徽省政府以不符合受理条件为由驳回了原告的行政复议申请。
本案中，原告刘臣权对于安徽省政府作出的《关于刘臣权申请公开有关政府信息的答复》不服，向安徽省政府申请行政复议。请求确认该复议行为违法。
本院认为，《安徽省政府信息公开办法》第七条规定，县级以上人民政府的有关职责事项依法由其所属部门承办的，承办该职责事项过程中制作或获取并保存的政府信息，由所属部门负责公开。被告安徽省政府就原告刘臣权申请公开的事项给予了答复，答复的内容亦符合《安徽省政府信息公开办法》的规定。另外，原告刘臣权已通过告知的方式得到了申请的信息，并就所获取的征地批复提起行政复议和行政诉讼，现仍就安徽省政府作出的信息公开答复提起复议和诉讼，没有实际意义。综上，被告安徽省政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告刘臣权在本案中所提出的诉讼请求没有证据支持和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告刘臣权的诉讼请求。
案件受理费50元由刘臣权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁亚敏
附：相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。