黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第151号
原告重庆宝怡商贸有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路12号创景大厦18楼5号。
法定代表人宋能斌，职务总经理。
委托代理人相长青。
委托代理人陶秋佚。
被告哈药集团三精医药商贸有限公司�住所地哈尔滨市南岗区衡山路**号。
法定代表人刁广军，职务执行董事。
委托代理人孟梦。
原告重庆宝怡商贸有限公司与被告哈药集团三精医药商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人相长青、被告委托代理人孟梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日原、被告签订经销协议，协议约定，原告代理被告产品在重庆市商超系统的销售，采用先订货打款后发货的经销模式，原告打款后被告将产品通过铁路运输至原告指定的仓库，后原告将被告的产品铺陈到重庆市的商超系统进行零售。双方明确同意并承认本经销协议是双方建立巩固、长期分销渠道�权利和义务关系的法律文件，本身并不是一个具体的买卖合同，指定经销区域为重庆市商超系统。2011年12月27日原、被告又签订补充协议，协议约定双方通过本经销协议确立原告为被告指定销售区域的唯一代理商，原告同意帮被告垫付开展市场活动的相关费用，被告人员需每月至原告处领取相关核销票据并寄回公司，被告人员按签收核销票据时间起30个工作日内进行完核销并付款，协议终止后对原告的库存商品进行清理回购，清退库存商品时即时付清货款，对原告的代垫费用于30个工作日内全部付清。上述经销协议及补充协议签订后，原告于2012年1月4日开始向被告下发订单，采购三精牌葡萄糖酸锌口服液及三精牌葡萄糖酸钙口服液，总计价款243000元，后原告将243000元打入被告指定账户，被告收到原告上述款项后通过铁路运输方式将产品运送到原告租赁的仓库，此后原告将上述产品铺陈到重庆各大商场、超市开始销售。2012年10月1日原告在例行检查其指定经销区域重客隆超市时发现，该超市同时销售三精牌葡萄糖酸锌/钙口服液,且销售人员非原告公司派驻该超市的促销人员,经原告向该超市了解后证实,重庆万氏商贸有限公司同时代理三精牌葡萄糖酸锌/钙口服液在重庆商超系统重客隆超市销售事宜,原告多次找被告协商未果。为此原告起诉，要求解除双原、被告签订的经销协议及补充协议；对原告库存商品三精牌葡萄糖酸锌/钙口服液进行清理回购（价值135396元），返还原告为被告垫付费用52074.01元；如协议不能解除，要求被告赔偿因其违约重叠委托其他客户在重庆重客隆超市销售被告产品给原告造成的直接经济损失；承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、不应当解除合同及回购产品，原告诉讼请求没有依据。原告提出解除合同不符合约定解除的情形，在合同履行中也没有出现法定解除的情形，因此解除合同没有依据。双方于2012年1月4日签订的《医药购销合同》中，对双方于2011年12月27日签订的《经销协议》及《补充协议》中“回购货物”的约定进行了实质性变更，约定“其它非质量原因不予退货”，因此原告没有理由要求被告回购产品；二、被告不应当支付原告所谓的垫付费用，原告该项诉讼请求没有依据。原、被告在《经销协议》的《补充协议》中明确约定，原告必须获得被告相关负责人书面形式签字确认后，方可代垫费用，而被告从未对原告诉求中的费用作出过任何书面签字确认，因此不应当支付垫付费用；三、被告委托重庆万氏商贸有限公司在重庆重客隆超市销售的葡萄糖酸锌/钙口服液是公仔装，与�告销售的超市装葡萄糖酸锌/钙口服液不同。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告为其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、经销协议及补充协议，证明原、被告之间存在代理经销合同关系，经销协议是关于原、被告建立巩固、长期分销渠道的权利和义务关系的法律文件，本身并不是一个具体的买卖合同，被告指定原告经销区域为重庆市商超系统（新世纪、永辉、重百、家乐福、沃尔玛、人人乐、华润、重客隆等八家超市），原告为该商超系统的唯一代理商，双方代理关系终止后，被告应当对原告的库存商品进行清理回购，清退库存商品时需即时付清货款，对原告代垫费用于30个工作日内全部付清；
经质证，被告对证据一真实性无异议，对证明双方建立合同关系无异议，对其他证明事项有异议，经销协议及补充协议中仅对终止之后的回购程序进行了约定，并不能证明本案中应当解除合同和回购产品，同时该证据恰恰证明了原告提出的解除事由不符合约定解除的情形。
证据二、重庆宝怡商贸有限公司（宝怡）采购订单、医药购销合同，证明原告于2012年1月4日依经销协议约定向被告采购三精牌葡萄糖酸锌口服液（单盒超市装12支*10ml）120ml/1*75共3750盒，单价18元/盒，计67500元；三精牌葡萄糖酸锌口服液（单盒超市装360ml）360ml/*25共1000盒，单价54元/盒，计54000元；三精牌葡萄糖酸钙口服液（单盒超市装12支*10ml）120ml/1*75共3750盒，单价18元/盒，计67500元；三精牌葡萄糖酸钙口服液（单盒超市装360ml）360ml/*25共1000盒，单价54元/盒，计54000元，共计243000元；
经质证，被告对证据二中采购订单及医药购销合同的真实性及证明事项均无异议，但认为与本案争议焦点无关，同时，被告认为该证据证明：1、原告所经销的产品为超市装葡萄糖酸钙/锌口服液；2、双方于2012年1月4日签订的医药购销合同中，对于双方2011年12月27日签订的经销协议及补充协议中“回购货物”的约定进行了实质性变更，双方约定“其它非质量原因不予退货”，因此在产品无质量问题的情况下，被告没有回购产品或给原告退货的义务。
证据三、中国光大银行（重庆大坪支行）借记通知、记账凭证，证明原告于2012年1月4日依原、被告双方签订的经销协议、采购订单向被告指定的帐户转账存入243000元；
经质证，被告对证据三真实性和证明事项均无异议，但认为与本案争议焦点无关。
证据四、重庆宝怡商贸有限公司商品入库单（N00005956号），证明被告于2012年1月15日将原告代理销售的商品三精牌葡萄糖酸锌/钙口服液运送到原告处，原告予以入库;
经质证,原告对证据四真实性和证明事项均无异议,该份证据也证明了原告所经销的产品为超市装葡萄糖酸锌/钙口服液。
证据五、哈药集团三精医药商贸有限公司经销协议，医药购销合同（0013085、0013086、0013090）、授权书（复印件，复印于重客隆超市）、交通银行2012年4月25日结算单（复印件，复印于重客隆超市），重客隆超市2012年5月26日、5月27日验收入库单（复印件，复印于重客隆超市），重客隆超市销售的重庆万氏商贸有限公司代理的三精牌葡萄糖�锌/钙口服液日报表（网上下载）,证明被告于2012年4月16日与重庆万氏商贸有限公司签订代理销售合同，且授权重庆万氏商贸有限公司经销区域为重客隆超市等，经销产品为三精牌葡萄糖酸锌/钙口服液,重庆万氏商贸有限公司于2012年4月25日给被告打款采购三精牌葡萄糖酸锌/钙口服液共计59500元，后重庆万氏商贸有限公司于2012年5月26日、5月27日将其代理销售的三精牌葡萄糖酸锌/钙口服液入重客隆超市仓库，重客隆超市对重庆万氏商贸有限公司代理的三精牌葡萄糖酸锌/钙口服液进行了零售；
经质证，被告对证据五中1、经销协议真实性无异议，对证明事项有异议，虽在销售区域中，原告与重庆万氏商贸有限公司在重客隆区域重叠，但原告和重庆万氏商贸有限公司经销的不是同样的产品，原告经销的是超市装葡萄糖酸钙/锌口服液，重庆�氏商贸有限公司经销的是公仔装葡萄糖酸钙/锌口服液；2、对医药购销合同的真实性无异议，对证明事项有异议，正是这份证据证明了重庆万氏商贸有限公司经销的产品为公仔装葡萄糖酸锌/钙口服液，且价格上也高于超市装；3、对授权书的真实性有异议，该份证据无法确认真实性，不予质证；4、对交通银行的日结算单真实性及证明的问题均无异议，该证据与本案不具任何关联性；5、对重客隆超市的验收入库单真实性有异议，该证据仅为单方简单制作，没有任何签字及公章，不应作为证据使用，同时被告认为原告应该提供的是其在八个品牌超市内经销的供货入库单据；6、对重客隆超市日报表的真实性有异议，该证据仅为单方简单制作，没有任何签字及公章，不应作为证据使用，同时被告认为原告应该提供的是其在八个品牌超市内的供货日报表及销售情况证明。另�被告对该组证据的合法性有异议，依据被告与重庆万氏商贸有限公司的经销协议第十三条保密条款约定，现原告取得重庆万氏商贸有限公司与被告的经销协议、购销协议、销售计划、销售数量、进货价格、账目及统计数据，该行为属于原告与重庆万氏商贸有限公司对被告商业机密的严重侵害，被告保留追究二公司相关责任的权利。
证据六、三精品牌库存明细，证明原告处库存三精牌葡萄糖酸锌/钙口服液共计金额为135396元；
经质证，被告对证据六真实性有异议，该证据为原告单方制作，无法证实其真实性，不能证明库存商品量。
证据七、哈药代垫费用明细表，证明原告代为垫付费用共计52074.01元；
经质证，被告对证据七真�性有异议，该证据为原告单方制作，既没有被告负责人的签字确认，也没有原告与商场的协议及费用发生的票据，其真实性无法证实，故认为不能作为证据使用。
证据八、重庆九言律师事务所律师函、EMS全球邮政特快专递、EMS全球邮政特快专递查询单，证明2013年9月26日重庆九言律师事务所受原告委托，致律师函于被告，要求解除双方签订的经销协议及补充协议，由被告对库存商品进行清理回购，并对原告垫付费用予以返还，被告于2013年10月8日予以签收，但仍采取拖而不决的处理方式；
经质证，被告对律师函真实性无异议，对证明事项有异议，被告不同意律师函中陈述的内容，即非质量原因退货不符合合同约定，原告无法证明大量的剩货是何原因造成，被告没有任何理由回购原告的全部剩货；�时支付代垫费用没有合同约定的相关手续，被告也不可能支付任何费用，故并非被告西南区负责人口头答应拖而不决，而是一开始被告就不同意。
被告为其答辩主张成立，向本院提供下列证据：
证据一、经销协议、补充协议，证明1、证明原、被告形成经销合同关系；2、原告不具有合同约定的解除权，合同不能依约终止，被告没有回购库存商品、付清货款的责任；3、原告所代理经销的具体产品以医药购销合同为准；
经质证，原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该经销协议能够证明原、被告是代理经销合同关系，并不是买卖关系；补充协议中第八条约定，协议终止后被告的责任是对原告的库存产品进行清理回购，清退库存商品时需即时付清货款�对原告的代垫费用应在三十个工作日内付清；双方是代理关系，应依照经销协议进行履行，医药购销合同只是双方履行经销协议的事先组成部分，医药购销合同不具有独立性。
证据二、补充协议（同证据一的补充协议）、商超渠道进店费用（条码费）申请汇总表（复印件）、重庆宝怡商贸有限公司（宝怡）送货单、2012年3月商超渠道促销申请表、新世纪百货连锁公司广告及促销协议（0032609号、0030534号、0034158号、0988906号），证明不论从合同约定，还是从费用申请汇总表分析，原告为被告代垫相关费用时必须由被告相关负责人以书面形式签字认可后原告方可代垫，故因原告未提供已履行申请及核销方面的证据，被告不能返还原告垫付的费用；
经质证，原告对补充协议真实性无异议，其余证据有原告单位印章的均无异议，但该组证据与本案没有关联性。
分析原、被告所举证据，原告提供的证据一、二、三、四、八，被告对真实性无异议，本院予以确认并采信；原告提供的证据五，被告对经销协议、医药购销合同及交通银行日计算单无异议，本院予以确认并采信；对证据五中的其他证据，被告有异议，且系复印件，故本院不予采信；原告提供的证据六、七，不能证明原告想要证明内容，故本院不予采信。被告提供的证据一、二，本院对真实性予以确认。
综上，本院确认如下事实：2011年12月27日原、被告签订经销协议，协议约定，被告指定原告作为其经销商，在指定的区域即重庆市商超系统（新世纪、永辉、重百、家乐福、沃尔玛、人人乐、华润、重客隆）销售被告产品；双方同意本协议项下的被告产品包括附件二所列产品和被告不定时指定的其他被告有权销售的产品，被告产品应以产品商标的形式列出，原告同意并且承认被告有权随时变更被告产品的范围并以附件形式列出，由原告签字，原告不得拒绝或推诿该变更，否则被告有权立即以书面形式通知其终止协议；被告定期向原告提供产品价目表，此价目表为被告销售产品的标准客户价格，被告有权根据市场情况变更产品的价格，但应提前15天以公函形式通知原告；原告同意被告是原告在指定区域内被告产品的唯一供货来源，除非与被告的预先书面同意，否则一旦发现原告违反本条款规定，被告有权立即终止或暂停终止本协议的履行；被告执行款到发货的付款方式，原告必须以电汇或银行汇票的方式完成支付，即原告将货款以银行电汇方式打入被告指定的银行账户或原告将银行汇票交给被告，被�确认全额货款到账后，发货给原告；原告订货需提前七天以上通知被告要货计划并汇出货款，被告在货款到账后七天内将货发出，如被告在未与原告协商的情况下未按时发货，视作原告完成该部分指标；在被告接受订单的情况下，被告应将原告所订的货物交付指定地点；被告对经国家相关部门检验并确有质量缺陷的已销售产品，将无条件收回，除此之外被告将不接受其他形式的退货，对于效期不好或滞销的商品，被告会进行特卖、买赠等方式进行处理或由原、被告共同协商解决，原告只能出售完好无损的产品，在任何情况下都不能出售破损或过期的产品，否则由原告承担相应责任；双方明确同意并确认，本经销协议是关于被告与原告建立固定、长期分销渠道的权利和义务关系的法律文件，本身并不是一个具体的买卖合同，两种合同权利义务关系各自独立，任何一方不得把分销协议的履行情况与产品购销合同的履行情况相混淆；双方同意上述产品购销合同除了指双方在买卖被告产品时所使用的订单，同时包括本经销协议中有关产品购销合同的条款内容，该产品购销合同起始于原告向被告发出具体产品的订单，并终止于根据经销协议原告完成收货；根据本协议的条款和条件，原告特此接受被告指定，在指定区域内分销被告产品，原告同意并接受被告有权自己直接或指定其他公司或个人在分销区域内分销被告产品；原告同意被告有权在其认为必要时随时增加或撤销或改变上款指定的分销区域，但被告须提前30日向原告发出书面通知，通知自发出之日起30日后自动生效，原告同意被告对由于上述变化给原告造成的损失不承担赔偿责任；从本协议生效日起，原告应依照本协议附加2中销售目标的有关规定完成每季度向被告购货的最低限�，原告必须在指定时间内完成其分销区域内被告指定的下级批发商及零售终端产品分销的目标，如原告没有完成上述销售及分销目标，被告有权提前两周以书面形式通知原告终止协议，或另行指定一新分销商在该区域内销售被告商品；原告应根据被告意见订购足够的产品以保证其区域内所有客户的供货，原告有义务为产品提供合适的仓储环境，若产品在不正常或和其特性不相符的仓储环境下储存，因此造成的后果由原告承担；原告应具备满足分销被告产品最低要求的设施及维护设施的人员，原告应自行承担上述设施的运行、维护和更换费用；当被告认为需要在区域内促销被告产品时，被告视市场开拓需要向原告提供促销所需的支持或与原告举行联合促销活动，被告可以选择向原告无偿提供其认为必需的促销材料；原告应保证及时准确向其零售商及批发客户的订货需要，原告应保证建立完善的订单接收体系，以满足零售及批发客户的订货需要；原告充分理解同意原、被告通过本协议确立的是买卖关系而非代理关系、合伙关系、合资关系或任何其他关系，原告进一步理解并同意原告无权代表或以被告的名义为被告承担、设定或改变任何义务，未经被告事前书面许可，原告不得将本协议进行转让，原告改变公司名称或转让其财产，应提前30个工作日书面通知被告；原告不得以直接或间接的方式在特定区域外单独销售被告产品，原告不得以直接或间接的方式在特定区域外与他人共同销售或指定他人分销、销售被告产品；在本协议有效期间，原告保证不得直接或间接地生产、销售或以其他方式经营与被告产品竞争的相同或类似的产品；原告应按被告要求保有一定数量的促销物资，并保证促销物资妥善存放，促销物资的使用原则由被告�员决定，原告应保证特定区域内的所有二级分销商、零售商遵守被告所作的促销指示和要求；如果发生：1协议一方不具有民事行为能力；2、协议一方不再经营其业务；3、协议一方不再拥有、无资格获得或延长其履行本协议所必需的政府或有关主管部门的许可、准许或批准；4、协议一方遇不可抗力的原因造成不能履行本协议超过一个月以上等情况，本协议自动终止；如发生原告停止营业、原告因没有能力履行或其他原因不能履行合同业务超过30天、原告未按本协议指定的区域销售被告指定产品等情形，被告有权在不给予事前通知的情况下立即终止本协议等内容。该协议附件二中指定经销区域为重庆商超系统（新世纪、永辉、重百、家乐福、沃尔玛、人人乐、华润、重客隆），销售目标一栏中对销售金额未进行约定，月基础任务目标处为空白。同天，原、被告又签订补充协议，补充协议约定，双方通过本经销协议确立原告为被告指定销售区域的唯一代理商；关于代垫费用：被告需要原告代垫相关费用时必须由被告相关负责人以书面形式签字认可后原告方可代垫；原告同意帮被告垫付开展市场活动的相关费用，被告人员需每月至原告处领取相关核销票据并寄回公司，被告人员按签收核销票据时间起30个工作日内进行完核销并付款；协议终止后被告的责任：对原告的库存商品进行清理回购，清退库存商品时需即时付清货款；对原告的代垫费用于30个工作日内全部付清等内容。上述经销协议及补充协议签订后，原、被告于2012年1月4日签订医药购销合同，合同约定，原告购买被告三精牌葡萄糖酸锌口服液（超市装）及三精牌葡萄糖酸钙口服液（超市装）；总计货款243000元；所购药品均符合GSP相关质量条款要求；产品质量符合国家药典或行业标准，对产品质量问题，原告应在收到货物之日起10日内提出异议，经双方确认合法的鉴定部门认定为供货方质量问题方可退货，其它非质量原因不予退货，由于原告未经被告同意擅自退货，由此造成的一切损失由原告承担；依本合同规定逾期支付货款的，原告应予以赔偿，每逾期一日赔偿货款总额的千分之五等内容。合同签订后，原告于2012年1月4日向被告支付预付款243000元，2012年1月15日原告收到货物并入库，此后原告将货物铺陈到指定销售区域即重庆新世纪、永辉、重百、家乐福、沃尔玛、人人乐、华润、重客隆超市，进行销售。2012年4月16日被告与案外人重庆万氏商贸有限公司签订经销协议，该协议约定，被告指定重庆万氏商贸有限公司作为其经销商，在指定的区域即重庆市B、C类超市（含重客隆超市）销售被告产品即三精牌葡萄糖酸锌口服液（公仔装）及三精牌葡萄糖酸钙口服液（公仔装）。2012年10月，原告发现重客隆超市有其他销售人员销售葡萄糖酸锌及葡萄糖酸钙口服液，遂撤回在重庆新世纪、永辉、重百、家乐福、沃尔玛、人人乐、华润、重客隆超市的被告产品，不再销售。2013年9月26日原告委托重庆九言律师事务所致函被告，要求解除双方签订的经销协议及补充协议，由被告清理回购库存商品，返还原告垫付费用，被告收到函件后未予书面回复。审理中，原告撤回了要求被告返还垫付费用的诉讼请求。另在本案审理过程中，原、被告对原告库存货品进行了清点，确认原告库存货品价值119052元。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的经销协议、补充协议及医药购销合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。按经销协议及补充协议约定，原告系被告在重庆新世纪、永辉、重百、家乐福、沃尔玛、人人乐、华润、重客隆超市的唯一代理商，故被告指定重庆万氏商贸有限公司在重庆重客隆超市销售被告同类产品构成违约，但原告以此为由要求解除经销协议及补充协议法律依据不足，首先，原、被告在经销协议及补充协议中未约定协议解除的情形；其次，根据原告所举现有证据证实，只有重庆重客隆超市与原告的经销区域重叠，不足以导致经销协议及补充协议不能履行，故原告要求解除协议、由被告清理回购库存货品，本院不予支持。原告要求被告赔偿因被告违约给其造成的经济损失，但未向本院举证，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆宝怡商贸有限公司的诉讼请求。
原告预交本院案件受�费4049元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王明书