wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3665号
申请执行人孙玉志。
被执行人青岛盛安鞋材有限公司，住所地：即墨市普东镇洪沟村268号。
法定代表人王惠丽，总经理。
被执行人王惠丽。
本院在执行申请执行人孙玉志与被执行人青岛盛安鞋材有限公司、王惠丽民间借贷纠纷一案中，标的额为755650元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0282民初9225号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十八日
书记员 常 超
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1108号
原告：余金华，男，1973年1月3日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司，统一社会信用代码91360430674996828F。
负责人：吴晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。
原告余金华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称太平洋财保彭泽支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余金华及其委托诉讼代理人许超群，被告太平洋财保彭泽支公司的委托诉讼代理人喻春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余金华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计254626元（死亡赔偿金13242元、丧葬费30715元，处理丧葬事宜人员误工费7007元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、电动三轮车损失5000元、绿化树木损失2000元），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日16时许，原告驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车，由彭泽县往湖口县方向行驶，途经彭泽县××线××村路段（湖西-
双钟），刮撞前方同向靠右路边行驶由杨来胜驾驶的三轮电动车，造成杨胜来当场死亡，两车及路边绿化树木受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警、报险。彭泽县公安局交警大队道路交通事故认定书认定原告负此次事故的全部责任。经彭泽县道路交通事故人民调解委员会调解达成调解协议，原告赔偿死者家属35万元。原告驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车以其妻子名义在被告公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔。原告就赔偿的损失要求被告赔付，双方协商无果。原告诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司辩称，我方根据保险合同在保险范围内承担赔付责任。赔偿项目中，死亡赔偿金应按11年计算，因受害人已满69岁，精神抚慰金5万元过高，不应超过3万元。绿化树木损失，不予赔付，此损失不是原告损失。其他损失待原告举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交，1、彭泽县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明原告负此次交通事故全部责任；2、彭泽县道路交通事故人民调解委员会损害赔偿调解书，证明原告赔偿受害人35万元；3、经济赔偿凭证，证明原告已支付受害人家属35万元：4、芙蓉墩镇政府及太字村委会证明，证明死者杨胜来身份证上出生时间是按农历登记为1949年3月29日，公历时间为1949年4月26日，死者死亡时未满69岁，应按12年计算死亡赔偿金；5、死亡证明和土葬证明，证明受害人已死亡土葬；6、经济赔偿凭证、收条及手机截屏照片，证明交通事故造成苗木损害，被告已定损，原告赔偿了2000元；7、购车收据及现场照片三张，证明受害人电动三轮车购价6500元，车辆严重损坏，折价赔偿5000元。8、驾驶证、行驶证、运输许可证、从业资格证、保险合同复印件，证明原告证照齐全，车辆在被告处投保了交强险和商业险及不计免赔。
根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月16日16时许，原告驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车，由彭泽县往湖口县方向行驶，途经彭泽县××线××村路段（湖西-
双钟），刮撞前方同向靠右路边行驶由杨来胜驾驶的三轮电动车，造成杨胜来当场死亡，两车及路边绿化树木受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警、报险。彭泽县公安局交警大队道路交通事故认定书认定原告负此次事故的全部责任。经彭泽县道路交通事故人民调解委员会调解达成调解协议，原告赔偿死者家属35万元。原告驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车以其妻子名义在被告公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔。原告诉至法院，要求被告赔偿损失254626元。
本院认为，原告驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车在被告处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告驾驶保险车辆在保险合同期内发生交通事故，致受害人杨胜来死亡，电动三轮车损坏。彭泽县公安局交通交警大队认定原告负此起交通事故全部责任，原告在彭泽县道路交通事故人民调解委员会调解下赔偿了死者家属各项经济损失35万元。现原告要求被告按保险合同约定在保险范围内承担赔偿责任的诉请，本院依法予以支持。双方对死者死亡赔偿金的年限发生争议，公民的年龄应以公安机关登记为准，死者已满69周岁，应按11年计算死亡赔偿金。精神抚慰金50000元，符合法律规定。电动三轮车及苗木损失，原告已赔偿，根据三轮车购买时间不到半年及价格，结合损坏程度，除了折旧，赔付5000元属合理范围，苗木损失2000元，本院予以确认。处理丧葬事宜人员误工费7007元，交通费1000元在合理范围，本院予以确认。
综上所述，原告赔偿的合理损失为：死亡赔偿金145662元（13242元/年×11年）；丧葬费30715元（61429元/年÷2）；处理丧葬事宜人员误工费7007元（7人×7天×143元/天）；精神抚慰金50000元；赔偿电动三轮车损失5000元；赔偿绿化树木损失2000元；交通费1000元。共计241384元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司应在保险合同范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告余金华经济损失241384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 欧阳明
人民陪审员 史华玉
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 周淑芳
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初1108号原告：余金华，男，1973年1月3日生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司，统一社会信用代码91360430674996828F。负责人：吴晓峰，总经理。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。原告余金华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司（以下简称太平洋财保彭泽支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余金华及其委托诉讼代理人许超群，被告太平洋财保彭泽支公司的委托诉讼代理人喻春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余金华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计254626元（死亡赔偿金13242元、丧葬费30715元，处理丧葬事宜人员误工费7007元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、电动三轮车损失5000元、绿化树木损失2000元），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日16时许，原告驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车，由彭泽县往湖口县方向行驶，途经彭泽县××线××村路段（湖西-双钟），刮撞前方同向靠右路边行驶由杨来胜驾驶的三轮电动车，造成杨胜来当场死亡，两车及路边绿化树木受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警、报险。彭泽县公安局交警大队道路交通事故认定书认定原告负此次事故的全部责任。经彭泽县道路交通事故人民调解委员会调解达成调解协议，原告赔偿死者家属35万元。原告驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车以其妻子名义在被告公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔。原告就赔偿的损失要求被告赔付，双方协商无果。原告诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司辩称，我方根据保险合同在保险范围内承担赔付责任。赔偿项目中，死亡赔偿金应按11年计算，因受害人已满69岁，精神抚慰金5万元过高，不应超过3万元。绿化树木损失，不予赔付，此损失不是原告损失。其他损失待原告举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交，1、彭泽县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明原告负此次交通事故全部责任；2、彭泽县道路交通事故人民调解委员会损害赔偿调解书，证明原告赔偿受害人35万元；3、经济赔偿凭证，证明原告已支付受害人家属35万元：4、芙蓉墩镇政府及太字村委会证明，证明死者杨胜来身份证上出生时间是按农历登记为1949年3月29日，公历时间为1949年4月26日，死者死亡时未满69岁，应按12年计算死亡赔偿金；5、死亡证明和土葬证明，证明受害人已死亡土葬；6、经济赔偿凭证、收条及手机截屏照片，证明交通事故造成苗木损害，被告已定损，原告赔偿了2000元；7、购车收据及现场照片三张，证明受害人电动三轮车购价6500元，车辆严重损坏，折价赔偿5000元。8、驾驶证、行驶证、运输许可证、从业资格证、保险合同复印件，证明原告证照齐全，车辆在被告处投保了交强险和商业险及不计免赔。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月16日16时许，原告驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车，由彭泽县往湖口县方向行驶，途经彭泽县××线××村路段（湖西-双钟），刮撞前方同向靠右路边行驶由杨来胜驾驶的三轮电动车，造成杨胜来当场死亡，两车及路边绿化树木受损的交通事故。事故发生后，原告及时报警、报险。彭泽县公安局交警大队道路交通事故认定书认定原告负此次事故的全部责任。经彭泽县道路交通事故人民调解委员会调解达成调解协议，原告赔偿死者家属35万元。原告驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车以其妻子名义在被告公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔。原告诉至法院，要求被告赔偿损失254626元。本院认为，原告驾驶赣Ｇ×××××号中型自卸货车在被告处投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告驾驶保险车辆在保险合同期内发生交通事故，致受害人杨胜来死亡，电动三轮车损坏。彭泽县公安局交通交警大队认定原告负此起交通事故全部责任，原告在彭泽县道路交通事故人民调解委员会调解下赔偿了死者家属各项经济损失35万元。现原告要求被告按保险合同约定在保险范围内承担赔偿责任的诉请，本院依法予以支持。双方对死者死亡赔偿金的年限发生争议，公民的年龄应以公安机关登记为准，死者已满69周岁，应按11年计算死亡赔偿金。精神抚慰金50000元，符合法律规定。电动三轮车及苗木损失，原告已赔偿，根据三轮车购买时间不到半年及价格，结合损坏程度，除了折旧，赔付5000元属合理范围，苗木损失2000元，本院予以确认。处理丧葬事宜人员误工费7007元，交通费1000元在合理范围，本院予以确认。综上所述，原告赔偿的合理损失为：死亡赔偿金145662元（13242元/年×11年）；丧葬费30715元（61429元/年÷2）；处理丧葬事宜人员误工费7007元（7人×7天×143元/天）；精神抚慰金50000元；赔偿电动三轮车损失5000元；赔偿绿化树木损失2000元；交通费1000元。共计241384元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司应在保险合同范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告余金华经济损失241384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴华美人民陪审员  欧阳明人民陪审员  史华玉二〇一八年八月二十三日书 记 员  周淑芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初3587号
原告：桐乡市永益小额贷款有限公司。住所地：桐乡市崇福镇花园北路197、199号。统一社会信用代码913304835972321963
法定代表人：陈东初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。
被告：孙中伟，男，1988年11月1日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：孙建奎（系孙中伟父亲），男，1965年9月7日出生，汉族，住桐乡市，送达地址为桐乡市洲泉镇青石足佳市场二期B22-63。
被告：浙江涌孚生物化学科技有限公司。住所地：桐乡市经济开发区三期工业区A1-22号地块。统一社会信用代码91330400760152699K
法定代表人：徐锡江。
原告桐乡市永益小额贷款有限公司（以下简称永益公司）诉被告孙中伟、浙江涌孚生物化学科技有限公司（以下简称涌孚公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判。永益公司申请财产保全，本院于同年5月15日作出民事裁定准予保全，查封孙中伟房产一套。本院于同年7月6日公开开庭进行了审理。永益公司委托诉讼代理人沈超云、孙中伟委托诉讼代理人孙建奎到庭参加诉讼，涌孚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永益公司起诉请求判令：一、孙中伟归还借款本金1000000元，并按合同约定计收期内利息19500元（以1000000元为基数，按月利率1.5%从2017年6月20日计算至2017年12月19日合计91000元，已归还71500元）及逾期利息62667元（以1000000元为基数，按月利率2%从2017年12月20日起暂计算到2018年6月6日计112668元，已归还50000元，应计算至实际清偿之日止），偿付实现债权的律师代理费48000元；二、涌孚公司对上述还款义务承担连带清偿责任。（变更后）
孙中伟答辩称：欠款是事实。
涌孚公司未作答辩。
本院经审理查明案件事实如下：
2017年6月20日，孙中伟与永益公司签订永益借字第20170634号《借款合同》一份，约定：孙中伟为购染剂向永益公司借款1000000元，期限自2017年6月20日至2017年12月19日止，属短期流动资金贷款，月利率为1.5%，一次性还本按月付息；按日计息，按月结息，付息日为每月的10日，最后一个付息日为贷款到期日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；因违约致使永益公司通过诉讼方式实现债权的，孙中伟应承担诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，涌孚公司与永益公司签订永益保字第20170634号《保证合同》一份，约定：涌孚公司对上述孙中伟的借款承担连带责任保证，范围为被担保主债权本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金等及实现债权费用。同日，永益公司银行转账孙中伟上述借款。因两被告到期未按约归还借款本金及相应利息，故永益公司诉至本院并支出律师代理费48000元。孙中伟已支付永益公司借期利息71500元，逾期利息50000元。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、委托代理合同等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行义务。现借期已至孙中伟尚欠永益公司本金1000000元，事实清楚，证据充分。永益公司请求孙中伟归还借款本金、借期利息及逾期利息，合理有据。关于律师代理费48000元，综合考虑本案债权数额及本省律师行业的收费标准等因素，本院酌定为46000元。涌孚公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。涌孚公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙中伟于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市永益小额贷款有限公司借款本金1000000元、借期利息19500元、逾期利息62667元（暂计算至2018年6月6日，之后利息以1000000元为基数自2018年6月7日起按月息2%计算至实际清偿之日止）及律师代理费46000元；
二、被告浙江涌孚生物化学科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告桐乡市永益小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14837元，减半收取7418.50元，财产保全费5000元，合计12418.50元，由被告孙中伟、浙江涌孚生物化学科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审判员 唐雪平
二〇一八年七月六日
书记员 钱耿强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）前民执字第1134号
申请执行人李艳玲。
被执行人张建。
被执行人闫凤志。
被执行人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
申请执行人李艳玲与被执行人张建、闫凤志、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司交通事故责任纠纷一案，前郭县人民法院于2013年5月16日作出（2013）前民初字第3366号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现被执行人已将此款全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3366号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判员 赵忠奎
二〇一四年二月二十一日
书记员 李英昊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第640号
申请执行人苍南县人力资源和社会保障局。
法定代表人林开涨。
被执行人温州秋盛工艺品有限公司。
法定代表人李尾凤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00856号行政裁定书，于2015年09月28日立案执行申请执行人苍南县人力资源和社会保障局与被执行人温州秋盛工艺品有限公司劳动和社会保障纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月30日向被执行人温州秋盛工艺品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州秋盛工艺品有限公司缴纳执行款9780.00元；二、负担案件执行费50.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州秋盛工艺品有限公司的财产情况，发现被执行人温州秋盛工艺品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产等登记信息。本院依法对被执行人温州秋盛工艺品有限公司的法定代表人李尾凤进行网上布控，实施抓捕，但至今仍无下落。
本院查明，被执行人温州秋盛工艺品有限公司的法定代表人李尾凤已被本院网上布控，实施抓捕，但至今仍无下落。目前，被执行人也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州秋盛工艺品有限公司有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州秋盛工艺品有限公司目前也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县人力资源和社会保障局发现被执行人温州秋盛工艺品有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第640号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明遐
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 谢智慧
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0425民初819号
原告：秦宏财，男，1964年10月18日生，汉族，住江西省永修县。
被告：熊沐丘，男，1965年6月24日生，汉族，住江西省永修县。
原告秦宏财诉被告熊沐丘买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宏财到庭参加诉讼，被告熊沐丘经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦宏财向本院提出诉讼请求：1.要求被告熊沐丘支付所欠货款7700元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告是经营饲料销售的个体户，被告熊沐丘是永修县马口镇城山养殖户，双方有着多年的业务往来，截止2017年8月2日，经双方结算被告尚欠原告饲料款7700元，被告向原告出具欠条一份。被告出具欠条之后未再支付货款给原告，原告多次催讨货款未果，遂起诉至法院。
被告熊沐丘未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告熊沐丘出具的欠条一份，证明被告熊沐丘欠原告的货款7700元的事实。
对上述证据，因被告未到庭，无法进行质证。经庭审核实，该证据真实有效，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告是经营饲料销售的个体户，被告熊沐丘是永修县马口镇城山养殖户，被告熊沐丘在原告处赊购饲料，双方有着多年的业务往来。截止2017年8月2日，经原、被告双方结算，被告熊沐丘尚欠原告货款7700元，被告向原告出具欠条一份。被告出具欠条之后未再支付货款给原告。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方在平等自愿的基础上进行的，且被告熊沐丘出具的欠条亦是当时真实意思的表示，被告所欠原告饲料款7700元应予以归还。故原告要求被告支付饲料款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊沐丘在本判决发生法律效力后十日内归还原告秦宏财饲料款7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告熊沐丘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨小品
二〇一八年七月十二日
书记员 熊秀牡
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5700号
原告孟凡富，居民。
委托代理人孟凡文，江苏汉平律师事务所律师。
被告赣榆县弘生房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路115号。
法定代表人蔡卓雄，总经理。
本院在审理原告孟凡富与被告赣榆县弘生房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告孟凡富于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟凡富的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟凡富撤回对被告赣榆县弘生房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费755元，减半收取378元，由原告孟凡富负担。
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李陆军
.内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保110号
申请人:孙某某，女，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：毛某某，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人孙某某于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人毛某某在中国银行卡号为XXXX60XXXX00XXX14XX的存款150000元。申请人孙某某以中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布支公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人毛某某在中国银行卡号为XXXX60XXXX00XXX14XX的存款150000元。期限截止到2019年7月20日。
案件申请费1270元，由申请人孙某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年七月二十日
书记员 张 岩
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1052号
原告：赖欣，女，1978年11月24日生，住江西省赣州市会昌县。
委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：史玄，男，1969年8月9日生，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：史芹（系被告史玄的妹妹），女，1972年8月22日生，住福建省福州市仓山区，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：肖福灵，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告赖欣与被告史玄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。原告赖欣于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖欣撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赖欣负担。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年七月二十一日
书 记 员 黄 茜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第427号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人付某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年7月8日被抓获，同月9日因本案被慈溪市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元，后因涉嫌犯故意伤害罪于同月17日被撤销行政处罚并被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人章新传，江西贤和律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2613号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人付某及其辩护人章新传到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月8日23时许，被告人付某因与其未婚妻宋某发生感情纠纷，随身携带菜刀，至慈溪市龙山镇范市人民路53号对面二楼宋某的暂住房内，持菜刀将宋某的双手砍伤。经法医学鉴定，宋某外伤致左、右腕部分神经、肌腱断裂损伤，目前左、右腕关节活动度丧失均大于50%，此伤构成重伤；肢体遗留疤痕累计长度大于15厘米，此伤构成轻伤；左手拇指及余四指、右手拇指及余四指关节活动部分受限，此伤构成轻伤；左肱骨骨折，左桡骨颈骨折，右肱骨骨折，右桡骨远端骨折，此伤构成轻伤。经宁波天童司法鉴定所鉴定，宋某因故受伤致双上肢多处刀砍伤、双上肢多处骨折后遗留双上肢功能障碍的残疾程度鉴定为八级。
案发后，被告人付某主动向公安民警投案自首。
在审理过程中，被告人付某与被害人宋某经慈溪市联合人民调解委员会主持调解，双方达成了调解协议，被告人付某共向被害人宋某赔偿人民币15.5万元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、证人郑某、颜某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、宁波天童司法鉴定所残疾程度鉴定意见书、被害人伤势照片、病历资料、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、扣押物品清单及照片、人民调解协议书、收条、谅解书、接警单、到案经过及被告人付某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某故意伤害公民身体，致人一处重伤三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某有自首情节，且有赔偿情节，取得了被害人的谅解，依法予以减轻处罚。根据被告人付某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人章新传请求对被告人付某减轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1075号
原告：银熙良，男，1965年3月22日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。
原告银熙良与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告银熙良向本院提出诉讼请求：判令被告文正军给付2016、2017年土地流转费1039元。事实和理由：原、被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费。被告只给付了2014-2015年的土地流转费，2016-2017年的土地流转费没有给付。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告银熙良以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告银熙良的起诉。
案件受理费25元全额退还原告银熙良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一七年四月二十六日
书记员 余 琳
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1075号原告：银熙良，男，1965年3月22日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：文正军，男，1973年11月14日出生，住四川省富顺县。原告银熙良与被告文正军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。原告银熙良向本院提出诉讼请求：判令被告文正军给付2016、2017年土地流转费1039元。事实和理由：原、被告于2013年9月签订土地流转合同，约定被告每年给付原告土地流转费。被告只给付了2014-2015年的土地流转费，2016-2017年的土地流转费没有给付。本院经审查认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此，在法律上，基于农村土地承包经营权所产生的权利义务主体应当是农户，自然人不能成为土地承包经营权的权利主体。故原告银熙良以自己的名义而不是以家庭承包经营农户的名义主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告银熙良的起诉。案件受理费25元全额退还原告银熙良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  肖晓旭二〇一七年四月二十六日书记员  余 琳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初5497号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路商业街*幢**号。
法定代表人：杨常成，该公司总经理。
被告：李闻颋，男，1984年6月3日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告象山鸿发物业服务有限公司与被告李闻颋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告象山鸿发物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费397元，减半收取198.50元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担。
审 判 员 余海东
二〇一八年七月二十四日
代书记员 俞 艳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4132号
原告：杭州某某电子有限公司，住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：单某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：方敏，浙江民禾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：某某科技股份有限公司，住所地:江西省高安市。
法定代表人：罗某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈银耀，男，该公司法务专员，代理权限：特别授权。
原告杭州某某电子有限公司（以下简称原告）与被告某某科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州某某电子有限公司的委托诉讼代理人方敏、被告某某科技股份有限公司的委托诉讼代理人沈银耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州某某电子有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款1434864元；2.请求法院依法判令被告支付逾期付款利息52363元，以1434864元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月22日暂计算至2018年7月2日，实际计算至被告履行完毕之日止，计算公式:1434864×6%×222÷365=52363元；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。在庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告支付逾期付款利息14152元，以1434864元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月3日暂计算至2018年7月2日，实际计算至被告履行完毕之日止，计算公式:1434864×6%×60÷365=14152元，利息是按照最后一次对账单开始计算，按年利率6%计算。事实和理由：自2015年起，原、被告之间存在长期的业务往来，由被告陆续向原告购买电阻、电容、贴片二极管等产品，并支付货款。合作以来，原告均依约支付全部产品，但被告却未按约支付货款，且存在多次延迟支付货款的情形。2017年7月至2018年4月期间，原告依约向被告供应产品共计1540664.4元，但被告仅于2017年11月21日支付7月份部分款项105799.94元。截至今日，被告尚欠原告货款1434864元。原告多次催讨，均未果。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告某某科技股份有限公司辩称，对货款金额没有异议，利息的话，双方没有约定，答辩人不承担利息。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，因被告均无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告未提供证据供双方质证，视为其自动放弃诉讼权利，后果自负。
综上，根据原告的陈述、被告的答辩以及本院对上述证据的认定，本院综合认定事实如下：
2015年开始，原、被告双方之间存在长期的业务往来，被告向原告购买电阻、电容、贴片二极管等产品。原告依约交付了产品，但被告未依约支付全部货款。自2017年7月至2018年4月，原告共向被告发货1540664.4元，被告仅于2017年11月21日支付了2017年7月份的部分货款105799.94元。经双方多次结算后统计，至本案庭审辩论终结之日，被告仍尚欠原告货款1434864元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原告要求被告支付所欠货款1434864元事实清楚，被告对此没有异议，原告提供的送货单以及双方确认的对账单也可以证实。因此，原、被告之间的债权、债务关系依法成立，本院对此予以确认。原告要求被告支付货款1434864元有事实法律依据，本院予以支持。
关于被告是否需要支付逾期付款利息的认定。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，本院经查，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，因被告未按约履行支付全部货款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。但因对账单上未约定付款时间，原告也未提供证据证明其向被告主张过支付货款的相关证据。故被告收到本院法律文书之日视为原告向被告主张权利之日，而被告收到本院的法律文书的日期为2018年8月10日，故被告应自该日起向原告支付全部货款，逾期付款则应承担相应违约责任。因双方均未提供双方对逾期付款约定了计算方法，根据上述法律规定，原告主张按照银行年利率6%计算并无不妥，本院对此予以确认。
综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。被告应向原告支付货款人民币1434864元，并承担该款自2018年8月11日起按银行年利率6%计算至付清货款之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告某某科技股份有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告杭州某某电子有限公司支付所欠货款人民币1434864元，并承担该款自2018年8月11日起按银行年利率6%计算至付清货款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18185元，减半收取为9092元，由被告某某科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鹏飞
二〇一八年九月十一日
书记员 熊乐平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南王民初字第622号
原告邵忠彬，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告徐占军，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告邵忠彬诉被告徐占军买卖合同纠纷一案中，原告邵忠彬于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵忠彬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邵忠彬自行负担。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 周金路
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵 雪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1507号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄建华。2014年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2014年4月3日刑满释放。2014年6月5日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2174号起诉书指控被告人黄建华犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人黄建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5月22日早上，被告人黄建华窜至永康市古山镇青后叶村南洋菜场附近，采用撬锁搭线的手段将被害人李某停放在该处的一辆价值1440元的欧缘助力车盗走并逃离现场。现涉案助力车已追缴并发还被害人。
2、2014年5月27日晚上，被告人黄建华窜至永康市古山镇王南山村新大地网吧对面楼梯口处，采用顺手牵羊的方式盗得被害人黄某中停放在该处的一辆价值1680元的猎鹰助力车后逃离现场。现涉案助力车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黄建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄建华的供述、辨认笔录及照片、证人邵某的证言、被害人李某、黄某的陈述、价格鉴定意见、证据保全清单、发还物品清单、前科材料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄建华的意见，予以支持。被告人黄建华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄建华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已返还被害人，对被告人黄建华酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月5日起至2015年2月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐飞燕
二〇一四年十月十六日
代书 记员 朱赛男
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第336号
上诉人（原审原告）罗德勇。
委托代理人白中祺。
被上诉人（原审被告）叶美清。
上诉人罗德勇因与被上诉人叶美清民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第4066号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗德勇于2015年2月9日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗德勇自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗德勇撤回上诉，双方按原判决执行。
二审受理费9，800元减半收取4，900元，由上诉人罗德勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周朝阳
审 判 员 罗晓翠
代理审判员 史振江
二〇一五年二月十日
书 记 员 张梓欣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4396号
上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛双全，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王青林，大沧海律师事务所律师。
原审被告：内黄县农村信用合作联社，住所地河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：徐振奇，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），河南上合律师事务所律师。
上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社因与被上诉人牛国军、原审被告内黄县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社于2016年12月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11026号
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星支路11号1幢2-2-1，组织机构代码：20350370-8。
法定代表人杨晓莉，经理。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨。
被告杨霞，女，1985年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人曾凡文，男，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司与被告杨霞物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，由代理审判员张晓华独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司的委托代理人王方明，被告杨霞的委托代理人曾凡文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司诉称：2009年7月，原告与被告所在的重庆九地房地产开发有限公司签订了《临时管理规约》，对物业管理区域、物业的使用、物业的维护、物业的管理、违约责任等进行了约定。原告进场对小区进行了日常的卫生打扫，也对小区的绿化、治安、环保等进行了管理。小区绝大部分业主按时足额交纳了物业管理及相关费用，但被告经原告催收后仍未交纳相关费用，现起诉要求：1.依法判令被告立即支付原告从2011年4月至2014年6月的物业管理费1948.67元、公摊费390元，共计2338.67元；2.依法判令被告从2011年5月起以欠交物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三向原告支付违约金至本清为止。
被告杨霞辩称：被告从2010年10月入住小区时按规定先交了半年的物管费，后来小区开发商引进了一家幼儿园，强占了小区绿化面积，至今未得到恢复；该幼儿园用围栏围着的绿地无人管理，垃圾腐败，使空气受到污染，多次向原告反映，但至今未得到清理；该幼儿园的噪音超标，给邻近的业主带来严重影响，多次向原告反映，未得到解决；原告未履行有关义务，应由其承担一切责任和费用。
经审理查明：被告杨霞系重庆市渝北区X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.38平方米，系住宅。
2009年1月，原告入驻重庆市渝北区X路X号X小区，为该小区提供物业管理服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年6月10日，原告向本院起诉要求被告支付2011年4月至2014年6月期间的物业服务费、公摊费及违约金。审理中，原告称X小区的住宅物业服务费收取标准为0.7元／月／平方米、公摊费的收取标准为10元／月／户，被告对住宅物业服务费的收取标准予以认可，对公摊费的收取标准不予认可。
上述事实，有房屋产权查询信息、渝北区X街道办事处出具的证明、通知函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，尽管原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告从2009年1月至今为X小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，原、被告之间已形成事实上的物业服务关系，故被告应当向原告支付相应的物业服务费用。
住宅物业服务费的收取标准问题，原告称X小区的住宅物业服务费收取标准为0.7元／月／平方米，被告对此予以认可，故本院予以确认。因此，在2011年4月至2014年6月共39个月中，被告应交纳的物业服务费为0.7元／月／平方米×71.38平方米×39个月=1948.67元。对于公摊费，原告称公摊费的收取标准为10元／月／户，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明公摊费的收取标准，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告杨霞辩称小区幼儿园对其生活造成严重影响，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨霞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司2011年4月至2014年6月期间的物业服务费1948.67元；
二、驳回原告重庆市渝北区龙发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告杨霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴 丹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执指字第5号
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人宁建萍。
被执行人爱迈思工艺品（杭州）有限公司。
法定代表人苏太生。
被执行人义乌市维波豪商贸有限公司。
法定代表人骆有正。
�执行人苏太生。
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行与被执行人爱迈思工艺品（杭州）有限公司、义乌市维波豪商贸有限公司、苏太生金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院作出的（2013）浙杭商外初字第101号民事判决书，于2015年3月30日立案执行，执行标的为垫付款人民币2000000元及利息人民币36000元，诉讼费用人民币23738元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人爱迈思工艺品（杭州）有限公司名下的位于建德市乾潭镇黄立垟工业园区的厂房及土地使用权，拍卖所得款人民币2600000元，扣除优先债权、诉讼费等费用外，申请执行人无剩余款项可受偿。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院于2015年7月13日向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执指字第5号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年八月三日
书 记 员 方铖
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0902财保83号
申请人：乌海市某商贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：曹某某，职务：执行董事
被申请人：某农业科技有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
法定代表人：薛某，职务：执行董事
申请人乌海市某商贸有限公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人某农业科技有限公司所有的办公、工业库房，权属证明编号为：房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第X**号的房屋档案，查封被申请人某农业科技有限公司权属证明编号为：集土国用（20XX）第X－XX－XX－XX号土地档案。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人某农业科技有限公司所有的办公、工业库房，权属证明编号为：房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第XXX、房权证集字第X**号的房屋档案。期限截止到2021年5月10日；
二、依法查封被申请人某农业科技有限公司权属证明编号为：集土国用（20XX）第X－XX－XX－XX号土地档案。期限截止到2021年5月10日。
案件申请费5000元，由申请人乌海市某商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马利忠
二〇一八年五月十日
书记员 张 岩
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2018）内0902民督4号
申请人：张某某，女，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：乌兰察布市某小额贷款有限公司，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：武某该公司总经理
申请人张某某于2018年2月9日向本院申请支付令。申请人张某某称：2017年12月经申请人与被申请人核对，截止2017年12月11日，被申请人尚欠申请人借款800000元，利息288000元，经多次催要未果，现申请人要求被申请人给付借款800000元，利息288000，两项共计1088000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:
被申请人乌兰察布市某小额贷款有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某某借款800000元，利息288000，两项共计1088000元.
申请费4864元，由被申请人乌兰察布市某小额贷款有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马利忠
二〇一八年二月九日
书记员 张 岩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初240号
原告：赵伟辉，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：方琴仙，女，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐文华，衢州市航埠法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告赵伟辉与被告方琴仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告赵伟辉诉称，2018年1月7日，被告方琴仙向我购买玉米，口头承诺货到付款，结果未支付，向我出具欠条一份予以确认。故要求判决被告方琴仙支付货款人民币22560元，并承担本案诉讼费。
被告方琴仙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系原告赵伟辉送货到被告方琴仙在衢州市柯城区的仓库，合同的履行地在衢州市柯城区，无论被告住所地、合同履行地均不在建德市，为此，要求将本案移送至衢州市柯城区人民法院处理。
本院经审查认为，原告与被告均认可货物交付地在被告方所在地，根据原告诉称，双方约定“货到付款”，故接收货款地也在被告方所在地，本案应认定被告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告方琴仙对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省衢州市柯城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘展宏
二〇一八年二月十二日
书记员 韩 丽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2848号
原告：周小龙，男，1971年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：李新权，江西弘道律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：凌泽力，男，1956年8月19日生，汉族，河北石家庄人，住河北省石家庄市新华区。
被告：万小平，男，1946年3月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：徐剑华，男，1960年11月19日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
三被告委托代理人：周丽华，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
三被告委托代理人：刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：曾玉萍，女，1966年7月30日生，汉族，河北石家庄人，住河北省石家庄市新华区。
原告周小龙（下称原告）与被告凌泽力（下称第一被告）、被告曾玉萍（下称第二被告）、被告万小平（下称第三被告）、被告徐剑华（下称第四被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告周小龙及其委托代理人李新权，被告凌泽力、被告万小平、被告徐剑华委托代理人周丽华、刘艳艳到庭参加诉讼，被告曾玉萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小龙诉称，2016年6月12日，第一、三、四被告向原告借款人民币700000元，同日原告配偶叶蓓向第一被告账户转账700000元。十日后，第一、三、四被告向原告出具借条一张，约定了借款期限及借款利息。第二被告作为第一被告的配偶，在夫妻共同生活、共同生产经营中使用了该笔借款，应承担连带偿还责任。借款到期后，四被告未归还借款，原告多次催讨。四被告拒绝归还借款本息。故原告诉至法院要求判令：1、四被告向原告归还借款本金700000元，利息336000元（按月利率2％自2016年6月22日起算至2018年6月22日）；2、四被告按月利率2％支付原告借款利息至借款本息全部还清之日止；3、本案诉讼费用由四被告承担。
第一被告凌泽力辩称，本案中的借条未生效，原告本人未转账给第一被告，原告的配偶叶蓓转账给第一被告的700000元，不能视为原告已经履行给付700000元借款的义务。第一被告的配偶第二被告未在借条上签字，其不应承担共同还款责任。
第三被告万小平、第四被告徐剑华辩称，本案中的借条未生效，原告本人未转账给第一被告，原告的配偶叶蓓转账给第一被告的700000元，不能视为原告已经履行给付700000元借款的义务。
第二被告曾玉萍未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交任何有关本案的证据。
经审理查明，2016年6月12日，第一、三、四被告因资金需要向原告借款人民币700000元，同日原告以其配偶叶蓓的账户向第一被告转账人民币700000元。2016年6月22日，第一、三、四被告向原告出具借条一张，约定借款期限为三个月，借款利息为月利率4％。原告依约将借款交付给第一、三、四被告，借款到期后，第一、三、四被告未按约定归还借款本息。后原告多次催讨，四被告均以没有钱为由拒绝归还借款本息。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，原告与叶蓓为夫妻关系，第一被告与第二被告为夫妻关系。
上述查明的事实有借条一份、转账凭证一份、原告与汇款人叶蓓结婚证一份、汇款人叶蓓说明一份和原、被告的陈述予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一、三、四被告之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，第一、三、四被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”，故原告要求第一、三、四被告归还借款本金人民币700000元的诉请，与事实相符，于法有据，本院予以支持。对原告主张利息336000元（以700000元为基数按月利率2%自2016年6月22日算至2018年6月22日）及逾期付款利息（以700000元为基数按月利率2%自2018年6月23日起算至实际还清之日）的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，原告主张利息336000元（以700000元为基数按月利率2%自2016年6月22日算至2018年6月22日）及逾期付款利息（以700000元为基数按月利率2%自2018年6月23日起算至实际还清之日），未超过双方约定的借款月利率4%，亦未超过相关法律规定的借款利率。故对原告借款利息的主张，本院予以支持。对原告要求第二被告对第一被告的借款本息承担共同还款责任的诉请，本院认为，第二被告虽为第一被告的配偶，但原告未向本院提供证据证明第二被告应为第一被告的借款承担共同还款责任。故对原告要求第二被告对第一被告的借款本息承担共同还款责任的诉请，本院不予以支持。第二被告曾玉萍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌泽力、被告万小平、被告徐剑华应于本判决生效之日起十日内归还原告周小龙借款本金人民币700000元、利息336000元（以700000元为基数按月利率2%自2016年6月22日算至2018年6月22日），合计人民币1036000元及逾期付款利息（以700000元为基数按月利率2%自2018年6月23日起算至实际还清之日）；
二、驳回原告周小龙的其他诉讼请求。
案件受理费7062元（已减半收取）、保全费5000元，合计12062元，由被告凌泽力、被告万小平、被告徐剑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 邢茂雨
二〇一八年八月二十日
书记员 肖 池
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2848号
原告：周小龙，男，汉族，1971年10月28日生，住江西省新余市渝水区。
被告：凌泽力，男，汉族，1956年8月19日生，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市新华区。
被告：曾玉萍，女，汉族，1966年7月30日生，河北省石家庄市人，住河北省石家庄市新华区。
被告：万小平，男，汉族，1946年3月16日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：徐剑华，男，汉族，1960年1月11日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
本院受理原告周小龙诉被告凌泽力、被告曾玉萍、被告万小平、被告徐剑华民间借贷纠纷一案后，被告徐剑华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告徐剑华住所地位于南昌市南钢北一路9号楼2单元503室，由被告住所地人民法院管辖，故被告申请将本案移送至南昌市青山湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，本院属于居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中有管辖权的法院为被告住所地法院或者合同履行地法院。本案中双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和六十二条规定，本案属于“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的情形。本案中接受货币一方为原告周小龙，原告的住所地为新余市，故本案原告的住所地人民法院有管辖权即新余市渝水区人民法院有管辖权。故被告徐剑华申请将本案移送至南昌市青山湖区人民法院审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告徐剑华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。
审判员 邢茂雨
二〇一八年六月十一日
书记员 肖 池
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初5248号
原告：吴炼华，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地上海市南汇区，现住浙江省东阳市。
原告：邵海珍，女，1977年2月14日出生，汉族，户籍地上海市南汇区，现住浙江省东阳市。
委托代理人：吴炼华，男，1971年3月16日出生，汉族，系其丈夫，户籍地上海市南汇区，现住浙江省东阳市。
被告：东阳市巍五房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇工人路13号三楼。
法定代表人：赵闻樵。
原告吴炼华、邵海珍与被告东阳市巍五房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告办理不动产权初始登记证书并交付原告。二、被告支付自2015年10月31日起以已付购房款为基数按日利率0.03%计算至实际交付不动产证之日止，暂算至起诉之日为172588.88元。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员胡航晓适用简易程序独任审判，并于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴炼华（同时作为原告邵海珍的委托代理人）到庭参加诉讼，被告东阳市巍五房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订情况：两原告系夫妻关系。2015年1月26日两原告以原告吴炼华的名义与被告签订一份浙江省商品房买卖合同。
二、房屋地点：东阳市（以下简称涉案商品房）。
三、合同约定房屋面积：135.29平方米。
四、合同约定房屋总价款：727021元。
五、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年10月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。但被告至今未办理涉案房屋不动产初始登记。
六、合同约定的延期交付产权登记违约金标准：约定日期起90日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.03%的违约金。
七、交房情况：合同约定2014年10月30日前交房。两原告陈述现涉案商品房已交付使用。
八、其他情况：两原告共同向被告交纳了735673元，被告出具了一份不动产统一发票，备注预收购房款。两原告庭审中陈述无法确认已交纳的高于合同约定购房款727021元的款项是什么款项，认为可能是阳台封闭的费用，该费用是否可以退还需以阳台面积是否计入不动产权属面积为条件，庭后亦未向本院明确。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告至今未按约向原告交付不动产权属初始登记证书，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告办理并交付涉案商品房不动产权属初始登记证书的诉请符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期交付不动产权属初始登记证书违约金，因原告实际交纳的款项超出了合同约定的购房款，亦无法明确款项性质，故对超出部分双方可另行解决，本案的违约金应在合同约定的购房款范围内的实付购房款727021元为基数自逾期之日即2015年11月1日开始计算。原告主张的违约金计算标准符合合同和法律规定，本院予以支持。经计算，截至起诉之日即2018年5月3日的违约金为199349元，原告自愿主张172588.88元系对其自身权利的处分。综上，两原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市巍五房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内办理坐落于东阳市房屋的不动产权属初始登记证书并交付给原告吴炼华、邵海珍。
二、被告东阳市巍五房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告吴炼华、邵海珍逾期交付涉案商品房初始登记证书的违约金（以727021元为基数自2015年11月1日起按日利率0.03%计算至实际交付不动产权属初始登记证书之日止，暂算至2018年5月3日为172588.88元）。
三、驳回原告吴炼华、邵海珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元（已减半收取），由被告东阳市巍五房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡航晓
二〇一八年七月二日
书记员 朱 炜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2018）内0902民督8号
申请人：包某某，男，37岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被申请人：刘某某，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人包某某于2018年6月11日向本院申请支付令。申请人包某某称：2014年11月被申请人向申请人借款390000元，借款到期后，经多次催要未果，现申请人要求被申请人给付借款390000元，
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令:
被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包某某借款390000元。
申请费2383元，由被申请人刘某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 马利忠
二〇一八年六月十一日
书记员 张 岩
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初1032号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2栋1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托诉讼代理人：杜莹莹，该公司员工。
被告：李沙，女，1993年12月29日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：季新剑，男，1994年4月22日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李沙、季新剑追偿权纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费683元减半收取341.5元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审判员 邓娟
二〇一八年八月十六日
书记员 王媛
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1700号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司,住赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日，赣县农商银行职工。代理权限：特别授权。
委托代理人宋益恒，男，汉族，1992年12月31日，赣县农商银行职工。
被告俞采明，男，汉族，1980年8月17日生，住赣到区。
本院在审理江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告俞采明金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日在还未交纳案件受理费期间向本院提出申请撤回对被告俞采明的起诉。经本院依法审查，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西赣县农村商业银行股份有限公司撤回对被告俞采明的起诉。
审判员 彭永红
二〇一八年八月十五日
书记员 明 丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1449号
申请执行人山东张店农村合作银行。住址，张店区柳泉路***号。
被执行人宗立文。
被执行人赵恩伟。
被执行人朱乃刚，开发区石桥办事处朱庄村。
张店区人民法院的（2007）张民初字第273号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年4月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张店区人民法院的（2007）张民初字第273号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第228号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司。
法定代表人宋志坚，该公司总经理。
被告孙玉海，男。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告孙玉海为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司承担。
审判员 王张洋
二〇一三年八月三十日
书记员 李丽艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初131号
原告:刘顺安，男，汉族，1964年5月22日出生，住址：鹰潭市月湖区。
委托代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。
被告：查新建，男，汉族，1964年3月8日出生，住址：江西省婺源县。
原告刘顺安（以下简称原告）诉被告查新建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，经吴某（第三人）介绍，被告因经营需要向原告借款，三方协商出借款项先由原告交给吴某，再经吴某交给被告。2013年11月21日原告向吴某账户转入17万元，同时现金交付1万元，吴某收到款项后于2013年11月23日向被告账户转入20万元（吴某替原告垫付2万元）。被告收到款项后于2013年11月30日向原告出具《借据》一张，载明借款20万元，月息2.8%，每年计息11个月，逾期利息按信用联社贷款利率四倍计算。因被告此后均能支付利息，原告又以和上笔借款相同的方式向被告出借款项35万元，原告2014年7月26日向第三人账户转入19万元、2014年7月28日转入18万元（其中2万元用于支付第三人此前垫付的2万元），再由第三人于2014年7月28日向被告账户转入35万元。被告收到款项后于2014年7月30日向原告出具《借据》一张，载明借款35万元，月息2.8%，每年计息11个月，逾期利息按信用联社贷款利率四倍计算。然至2015年5月起，被告开始不能支付利息并偿还本金。虽经原告多次催促，但被告均予拒绝。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还借款人民币55万元，逾期利息人民币19.9万元（年利率24%计算，其中：20万元本金的逾期利息自2015年5月1日起计算至2017年1月1日，共计8万元；35万元本金的逾期利息自2015年8月1日起计算至2017年1月1日，共计11.9万元），今后的逾期利息继续计算，直至被告�际清偿为止。2、被告承担原告因本案支付的律师费人民币32460元。3、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全保险费）全部由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月，经吴某介绍，被告因经营需要向原告借款，三方协商出借款项先由原告交给吴某，再经吴某交给被告。2013年11月21日原告向吴某账户转入17万元，同时现金交付1万元，吴某收到款项后于2013年11月23日向被告账户转入20万元（吴某替原告垫付2万元）。被告收到款项后于2013年11月30日向原告出具《借据》一张，载明：借款20万元，月息2.8%，每年计息11个月，于2014年11月30日前一交性归还；如逾期，按信用联社抵押贷款利率四倍的计算逾期利息，如造成出借人提起诉讼，应负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费等）。
被告此后均能支付利息，原告又以和上笔借款相同的方式向被告出借款项35万元，原告于2014年7月26日向第三人账户转入19万元、2014年7月28日转入18万元（其中2万元用于支付第三人此前垫付的2万元），再由第三人于2014年7月28日向被告账户转入35万元。被告收到款项后于2014年7月30日向又原告出具《借据》一张，载明：借款35万元，月息2.8%，每年计息11个月，于2015年7月30日前一交性归还；如逾期，按信用联社抵押贷款利率四倍的计算逾期利息，如造成出借人提起诉讼，应负责赔偿出借人为实现债权所发生的一切费用（含诉讼费、保全费、执行费、律师费及资产处置费等）。被告借款后，从2015年5月1日起未向原告支付利息，本金分文未付。原告因催款未果诉至本院。原告因本案诉讼支付的律师代理费5000元。
上述事实，有原、被告身�证、被告出具的借条、银行转账凭证，证人吴某证言，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实,能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，系原、被告双方真实合意的表示，据此，原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。原告要求被偿还的借款，及按年利率24%计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请要求被告支付律师代理费，应以其实际支付金额为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告查新建于本判决生效之日起十日内返还原告刘顺安借款550000元及逾期利息(按年利率24%，以55万元为基数，其中：20万元本金的逾期利息自2015年5月1日起计算至还清借款之日止，35万元本金的逾期利息自2015年8月1日起计算至还清借款之日止）；
二、被告查新建于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘顺安实现债权律师费5000元；
三、驳回原告刘顺安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11615元，诉讼保全费4520元，合计16135元（原告刘顺安已预交），由被告查新建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李雄凑
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3625号
原告：江西瑞州汽运集团鼎盛汽运有限公司。住所地：高安市黄沙农技站。统一社会信用代码：91360983772350019U。
法定代表人：朱益平，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂八路南海区邮政局桂城分局首层。统一社会信用代码：9144060574083676XW。
负责人：张志河，经理。
委托代理人：付国武，天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司高安营销服务部，代理权限：特别授权。
原告江西瑞州汽运集团鼎盛汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告江西瑞州汽运集团鼎盛汽运有限公司的法定代表人朱益平、被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司的委托代理人付国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西瑞州汽运集团鼎盛汽运有限公司诉称，原告所有的赣Ｃ×××××牵引车、赣Ｃ×××××车在被告下属西樵营销服务部处投保了机动车交通事故商业险，其中投保了第三者责任险（保险金额100万元）和车辆损失险（保险金额128094元）等险种及上述险种的不计免赔险。2018年4月22日18时30分，驾驶员胡某某驾驶该车在福银高速（西安方向）K1467+000处时，与前方由董某某驾驶的粤Ｂ×××××牵引车、粤Ｂ×××××车发生碰撞，造成二车受损的道路交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书认定，我公司驾驶员胡某某负事故的全部责任。事故发生后，原告为处理该交通事敌支付施救费3000元、吊车费2600元、赔偿对方车辆损失500元。2018年5月15日原告委托高安匡正司法鉴定中心对该车进行车损鉴定，经鉴定车损为人民币136115元，并支付鉴定费1500元，损失共计人民币143715元。为此特具状至贵院，特诉至法院，要求被告赔偿原告损失143715元并承担诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司对事故的事实、责任认定和事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司投保有交强险、机动车损失险128094元和第三者责任险限额100万元并不计免赔的事实均没有异议。但提出应当核对驾驶员胡某某双证及从业资格证是否在有效期内，施救费、吊车费属于间接费用，不应赔偿，车损金额应按重新鉴定的100710元为准，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
由于原、被告双方对2018年4月22日发生的交通事故的事实、责任认定和事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司投保有交强险、机动车损失险限额128094元和第三者责任险限额100万元并不计免赔均没有异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是施救费、吊车费、鉴定费、诉讼费是否应当赔偿。
本院认为，事故车辆在发生事故后，应当及时施救并拖至就近合理维修点进行修理，对原告江西瑞州汽运集团鼎盛汽运有限公司已支付的拖车费3000元和吊车费2600元是道路施救实际支付给施救服务公司的并已实际支付，应当由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司赔付，原、被告签订的保险合同条款约定了鉴定费用不属于保险理赔项目，根据契约自由的原则，本院予以支持，但诉讼费用的承担，是本院根据《诉讼费用交纳办法》决定，属于人民法院的司法权，不应由当事人进行约定，故对诉讼费用不由保险公司承担的辩解不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2018年4月22日18时30分，驾驶员胡某某驾驶原告所有的赣Ｃ×××××牵引车、赣Ｃ×××××车在福银高速（西安方向）K1467+000处时，与前方由董某某驾驶的粤Ｂ×××××牵引车、粤Ｂ×××××车发生碰撞，造成二车受损的道路交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队高速大队道路交通事故认定书认定，原告驾驶员胡某某负事故的全部责任。事故后原告江西瑞州汽运集团鼎盛汽运有限公司车辆经民太安财产保险公估股份有限公司评估赣Ｃ×××××车损为100710元，原告江西瑞州汽运集团鼎盛汽运有限公司还支付了道路施救的拖车费3000元和吊车费2600元，并赔付了第三者车辆粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆损失500元。
本院认为，原告江西瑞州汽运集团鼎盛汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××牵引车向被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司投保有交强险、车辆损失险、第三者损失险，并不计免赔，原、被告间签订的保险合同合法有效，原告江西瑞州汽运集团鼎盛汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××牵引车发生交通事故，造成车辆和第三者损失，且处于保险合同有效期限内，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应履行保险合同的理赔义务。但应当扣除对方无责交强险财产项下损失100元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司赔付原告江西瑞州汽运集团鼎盛汽运有限公司车辆损失100610元（100710-100）、施救拖车费3000元、吊车费2600元、第三者损失赔偿款500元，共计人民币106710元。上述款项，于本判决生效后二十日内支付，逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元，减半收取1587元，由原告江西瑞州汽运集团鼎盛汽运有限公司负担487元，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年九月十九日
书记员 钱嘉怡
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3625号
原告：江西瑞州汽运集团鼎盛汽运有限公司。住所地：高安市黄沙农技站。统一社会信用代码：91360983772350019U。
法定代表人：朱益平，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂八路南海区邮政局桂城分局首层。统一社会信用代码：9144060574083676XW。
负责人：张志河，经理。
本院在受理原告江西瑞州汽运集团鼎盛汽运有限公司诉被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司财产保险合同纠纷一案后，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司住所地在广东省佛山市南海区，应广东省佛山市南海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为财产保险合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案争议的标的物为赣Ｃ×××××半挂牵引车，该车登记在原告住所地，也就是说原告住所地与被告住所地对本案均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司南海支公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年七月十二日
书记员 纪 岗
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2720号
上诉人（原审被告）福建南安市三立彩印有限公司，住所地福建省南安市美林街道玉叶村，组织机构代码：66508017-2。
法定代表人柯蒙意，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）福建南安市益发造纸有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈村，组织机构代码：70524366-X。
法定代表人吕宝存，该公司董事长。
上诉人福建南安市三立彩印有限公司不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1831-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建南安市三立彩印有限公司称本案合同履行地在晋江市，故请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告提供的由南安市工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》显示，上诉人即原审被告福建南安市三立彩印有限公司的住所地在南安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建南安市三立彩印有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2036号
原告李成，男，1974年3月20日出生。
被告阚志学，男，1973年4月12日出生。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄桥西区新市北路368号金石工业园创新大厦一层西侧。
负责人田浩，总经理。
委托代理人李哲，男，1981年12月1日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人刘晓明，总经理。
原告李成与被告阚志学、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成与被告阚志学及被告中煤保险公司的委托代理人李哲均到庭参加了诉讼。平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成诉称，2015年10月27日下午，我骑电动车行驶至怀柔区北房镇大周各庄村西与被告阚志学驾驶的×××捷达牌小气车发生碰撞，经北京市公安局怀柔分局交通大队认定：被告阚志学负事故全部责任，并出具了交通事故认定书，事故造成我受伤，被送至北京怀柔医院。因赔偿损失事宜协商未果。故诉至法院，诉讼请求：1、赔偿车辆承包金4830元(138元乘以35天)，误工费4480元(128元乘以35天)，医药费9183.28元，伙食费1750元(50元乘以35天)，陪护费1805.75元，电动车修理费1700元，以上合计23749.03元;2、诉讼费由被告承担。
被告阚志学辩称，原告陈述的事故发生的时间、地点和责任划分我都没有异议。肇事车在被告中煤保险公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了商业三者险30万，原告的损失应该由保险公司进行赔付。
被告中煤保险公司辩称，事故发生在保险期间，事故车辆在我公司投有交强险，对事故发生的时间、地点及经过予以认可。同意在交强险限额内予以赔付原告的合理损失。不同意赔偿诉讼费。
被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但向本院提交答辩意见称，肇事车在我公司投有商业三者险及不计免赔，我公司同意在保险合同约定的责任限额内赔偿原告合理的损失，停运损失为间接损失，我公司不负责赔偿，不同意赔偿诉讼费。
经审理查明，2015年10月27日16时50分，在北京市怀柔区北房镇大周各庄村西，被告阚志学驾驶的小客车（车牌号为×××）与原告李成驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告李成受伤、两车损坏。随即原告被送往北京怀柔医院入院治疗，被诊断为：脑外伤综合征，多发软组织损伤，住院14日，住院期间陪护一人。病休35天。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，阚志学负本次事故的全部责任，原告李成无责任。双方就赔偿事宜协商未果。原告于2016年3月持诉请诉至本院，被告以各自的辩称意见不完全同意原告的诉求。
另查，2012年7月30日，原告与北京京朝出租汽车有限公司签订《承包营运合同书》，约定：李成承包运营牌号为×××号出租车，承包期限自2012年7月30日至车辆更新止，月承包金为4140元，原告每月可取得岗位补贴545元。
原告李成的医疗费9183.28元，其中医疗费3995.7元，由被告阚志学垫付，对此垫付的医疗费，被告阚志学表示一并解决。被告中煤保险公司同意一并解决。
李成主张住院伙食补助费1750元，被告方对住院天数予以认可，同意给付住院期间的住院伙食补助费，每天按50元计算。
李成主张修车费1700元，有正式发票为证，被告方认为过高。请法院酌定。
李成主张护理费1805.75元，被告方予以认可。
李成主张误工费4480元，对此被告方同意赔偿。
李成主张车辆承包金4830元，被告方认为属于间接损失，不同意赔偿。
另，本案的事故车辆【车牌号为×××】在被告中煤保险公司投保机动车交强险，在被告平安保险公司投有商业三者险30万元并有不计免赔条款，事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故责任认定书、双方当事人当庭陈述意见及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，被告阚志学驾驶车辆违反交通法规，发生交通事故，造成原告损害，被告阚志学应对此承担全部赔偿责任。因肇事车辆在保险公司投有机动车交强险及商业三者险，故原告的合理损失，首先由被告中煤保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告平安保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足部分，由被告阚志学依法赔偿。原告合理的损失,本院根据当事人提交的证据及被告的辩解意见,结合相关的法律规定予以确定。原告的医疗费9183.28元（包括垫付的3995.7元）、护理费1805.75元、误工费4480元、修车费1700元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求的住院伙食补助费，本院根据原、被告的意见确定为700元。本案原告要求的车辆承包金，是因人身受到损害，导致营运车辆无法运行，实际上属于原告误工损失的一部分，应在月承包金基础上扣除每月固定取得的岗位补贴后，按照35天计算，应为4194元。上述损失共计22063元，应由被告保险公司在相应的保险责任限额内予以赔偿。为鼓励侵权人在事故发生后及时有效救护受害人，同时也为便利起见，本院将阚志学垫付的医疗费一并予以处理，即保险公司在向原告支付赔偿款时可将该垫付款直接给付被告阚志学，而不必再经原告退还。因上述损失总额未超过被告保险公司相应的保险责任限额，故被告阚志学对上述损失不再赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后二十日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告李成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、修车费、车辆承包金共计二万二千零六十三元（其中三千九百九十五元七角直接返还给阚志学）。
二、驳回原告李成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十七元，由原告李成负担二十一元（已交纳）；由被告阚志学负担一百七十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 灿
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民特5号
申请人：游江甜，女，汉族，2009年11月16日出生，住进贤县。
法定代理人：游某，男，汉族，1954年8月6日出生，住进贤县。
本院在审理申请人游江甜申请宣告吴园失踪一案过程中，查找到下落不明人吴园下落，并取得联系，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结程序。
审 判 员 毛国东
二〇一八年八月二十五日
法官助理 余志强
书 记 员 甘美英
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1619号
原告：刘玲玲。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：徐高辉。
委托诉讼代理人：王榕，浙江鑫目律师事务所律师。
原告刘玲玲与被告徐高辉为健康权纠纷一案，于2018年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛丹芳适用简易程序独任审判。经当事人申请，本院于2018年3月19日对外委托宁波诚和司法鉴定所对原告的误工期限、医疗费与本次伤害事故是否存在关联性及对医疗费的合理性、必要性进行鉴定。本案于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告刘玲玲及其委托诉讼代理人杨继统，被告徐高辉的委托诉讼代理人王榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求被告赔偿医疗费26010元、误工费108204.66元、护理费5390元、住院伙食补助费690元、营养费900元、交通费4800元、鉴定费700元，合计146694.66元。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告曾是泰康人寿保险公司宁海分公司的同事。2017年3月10日上午9时30分许，原告因开会时固定位置上没看到自己部门的桌牌，把其他部门的桌牌扔在地上，被告看到后与原告发生争执并相互拉扯，后原告倒地，被告踢了原告几脚。会议后，原告在走廊上辱骂被告后躲进自己办公室，被告随之进入原告办公室，并用塑料凳砸伤原告额头。原告当即被送往宁海县第一医院住院治疗23天，共计花费医疗费26469.38元。原告受伤前一年（2016年3月至2017年2月）的年收入263298元。2018年2月1日，原告的伤势经宁波三益司法鉴定所鉴定，误工期限150日、护理期限30日、营养期限30日，花费鉴定费700元。审理中，经被告申请，对原告的误工期限重新鉴定，对原告的医疗费与本次伤害是否存在关联性进行审查，对医疗费的合理性、必要性进行审查。2018年5月28日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的医疗费用中有1059.7元与2017年3月10日外伤之间存在直接因果关系的依据不足，但不排除存在诱发因果关系的可能，该部分费用建议予以酌情适当扣除，具体比例请法庭根据本案实际情况确定，原告其余门诊费用及在宁海县第一医院住院费用均是针对本次外伤及相关并发症，用药及检查符合诊疗常规；原告伤后误工期限5个月。
以上事实，由原告提供的行政复议决定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、收入证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因本次外伤造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告的合理损失经本院核定包括：医疗费26010元，原告的医疗费经核算为26469.38元，其中1059.7元经鉴定应酌情予以适当扣除，本院酌定为26010元；误工费108204.66元，原告误工费经计算为109707.5元（263298元/年÷12个月/年×5个月），原告就低主张108204.66元，不违反法律规定，本院予以准许，被告抗辩原告受伤后，单位仍继续支付工资给原告，原告不存在实际误工损失，无需承担误工费，原告认为这是其与单位之间的劳动关系，单位支付原告工资报酬不能成为被告免除责任的事由，被告的抗辩意见，本院不予采纳；护理费4760.99（179.66元/天×23天+89.83元/天×7天）；住院伙食补助费690元（30元/天×23天）；营养费900元（30元/天×30天），交通费酌定为2500元；鉴定费700元，以上合计143765.65元。根据事故发生经过，本院酌定被告的赔偿比例为70%，故被告应赔偿原告经济损失100635.95元（143765.65元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐高辉限于本判决生效后三十日内赔偿原告刘玲玲经济损失100635.95元；
二、驳回原告刘玲玲其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3226元，减半收取1613元，由原告刘玲玲负担504元，由被告徐高辉负担1109元；鉴定费2360元，由被告徐高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，汇款至法院专户账号。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛丹芳
二〇一八年七月三十一日
代书记员 赖建亚
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初743号
原告罗海玉。
被告刘艳火。
被告程艳珍。
原告罗海玉诉被告刘艳火、程艳珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海玉、被告程艳珍到庭参加了诉讼，被告刘艳火经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海玉诉称，2017年4月15日，被告借到原告126000元，并出具借条，载明月息2分，借期12个月。后被告未还款，故诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金156240元，及逾期利息10936.8元，合计167176.8元。二、诉讼费由被告承担。
被告程艳珍辩称，认可借款本金126000元，利息不认可。
被告刘艳火未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2017年4月15日，被告刘艳火、程艳珍共同向原告罗海玉出具借条，载明借到原告现金126000元，利息按月息2分计算，借期12个月（截止2018年4月15日），到期日一次性还清本息合计156240元。因被告未偿还借款本金及后期利息，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告及被告程艳珍的当庭陈述及、原告提供的借款借据一份，予以证实，经审查，可以认定。
本院认为，原告向被告提供借款，被告按约定向原告返还借款并支付利息，双方意思表示真实明确，且不违反法律规定，双方间形成了民间借贷法律关系。被告取得借款后，应按约定向原告返还借款并支付利息。双方约定了借期内利息，未约定逾期利息，逾期利息可按借期内利率计算。综上所述，原告主张被告偿还借款本息167176.8元未超过法律规定及双方约定计算的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳火、程艳珍于判决生效后七日内向原告偿还借款本息167176.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1822元，由被告刘艳火、程艳珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初9059号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。
法定代表人：沈来江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，该公司员工。
被告：金伟朵,女,1971年8月7日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。
原告青藤物业有限公司诉被告金伟朵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青藤物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄越华
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 菲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3837号
原告：邓增显，男，1969年9月29日生，住赣州市章贡区。
被告：曾小斌，男，1967年10月10日生，住赣州市章贡区。
原告邓增显与被告曾小斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，并依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理原告邓增显与被告曾小斌民间借贷纠纷一案中，于2018年8月23日向原告送达了缴费通知书，通知其在收取该通知书之日起七日内缴纳受理费6745元，但原告在指定期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 吴方凯
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初3837号原告：邓增显，男，1969年9月29日生，住赣州市章贡区。被告：曾小斌，男，1967年10月10日生，住赣州市章贡区。原告邓增显与被告曾小斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，并依法进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理原告邓增显与被告曾小斌民间借贷纠纷一案中，于2018年8月23日向原告送达了缴费通知书，通知其在收取该通知书之日起七日内缴纳受理费6745元，但原告在指定期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  薛春娟人民陪审员  张兆波人民陪审员  梁唯清二〇一八年八月三十一日书 记 员  吴方凯