广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第546号
原告吴彬辉。
委托代理人黄月红，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人卢月嫦。
被告冯某某。
法定代理人欧炽银。
法定代理人冯伟光。
被告欧炽银。
委托代理人冯伟光。
被告冯伟光。
原告吴彬辉诉被告冯某某、欧炽银、冯伟光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员李兰兰适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴彬辉的委托代理人卢月嫦、被告冯伟光（同时又是被告冯某某的法定代理人及被告欧炽银的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彬辉诉称：2013年7月6日22时50分许，粤RM29**号轿车的驾驶员冯淑君驾驶轿车沿G106线在封闭南行车道内由北往南行驶，行至2389KM＋860M处，与相对方向由南往北行驶由被告冯某某驾驶并搭载梁某某的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成被告冯某某、梁某某不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故，对此交通事故，佛冈县公安局交通警察大队作出第2013B00223号道路交通事故认定书，认定被告冯某某和粤RM29**号轿车的驾驶员冯淑君承担此事故的同等责任。这次交通事故造成原告车辆受损，维修费、配件费、其他费用等共损失12698元。原告的具体损失如下：1、车辆维修费及配件费10456元；2、其他费用1530元：包括拖车费240元、保管费1000元、路面清理费100元、技术检验费190元；3、替代性交通费712元：原告有固定工作，平时从佛冈汤塘镇至石角镇开车上班，原告车辆2013年7月6日发生交通事故受损至10月3日维修好出厂，共停用89天，交通费酌情计8元×89天=712元。上述1-3项共计12698元。被告冯某某的车辆无依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告在在交强险的财产损失赔偿限额2000元范围内先予赔偿财产损失2000元，不足部分10698元（12698元-2000元=10698元），由原告、被告冯某某按责任比例承担赔偿责任。被告冯某某在此次交通事故中应承担一半的责任，即应支付原告财产损失10698元×50%＋2000元=7349元，原告多次向被告方要求赔偿，但未果。根据我国《侵权责任法》第32条及《民法通则》第133条之规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。故被告欧炽银、被告冯伟光均应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，请求法院判令：1、被告冯某某偿还原告因事故造成的财产损失共计7349元；2、被告欧炽银、被告冯伟光对原告的损失承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告方承担。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实及责任承担情况；
证据二、原告身份证，拟证明原告主体适格；
证据三、道路交通事故车物损失价格评定结论明细表、出厂证明，拟证明原告车辆受损情况及因维修停用89天的事实；
证据四、税务局通用机打发票、税务局通用手工发票，拟证明原告支付的车辆维修费、配件费；
证据五、个体户机读档案登记资料，拟证明佛冈县四通汽车维修部的基本信息；
证据六、地方税务局通用发票，拟证明原告因事故产生的拖车费、路面清理费、保管费；
证据七、收款收据，拟证明原告因事故产生的车辆技术检验费。
被告冯某某、欧炽银、冯伟光辩称：对车辆维修费及配件费有意见，维修费及配件费价格过高，例如拆螺丝的费用重复计算，理应不用重复收费等；对其他费用（拖车费、保管费、路面清理费、技术检验费）无异议；对交通替代费有意见，原告没有提交从汤塘到石角上班的依据，对此存在异议。
被告冯某某、被告欧炽银及被告冯伟光在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：2013年7月6日22时50分许，冯淑君驾驶粤RM29**号轿车沿G106线在封闭南行车道内由北往南行驶，行至2389KM＋860M处时，与相对方向由南往北行驶由被告冯某某驾驶并搭载梁某某的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成被告冯某某、梁某某不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年8月18日，佛冈县公安局交通警察大队作出第2013B00223号道路交通事故认定书，认定被告冯某某和冯淑君均承担事故的同等责任。事故发生后，原告吴彬辉（粤RM29**号轿车的登记车主）支付了拖车费240元、保管费1000元、路面清理费100元、技术检验费190元。2013年9月14日，粤RM29**号轿车被送往佛冈县四通汽车修理部（经营范围：大中型货车维修、小型车辆维修）维修。同日，佛冈县四通汽车修理部出具车辆损失价格评定结论明细表，该表显示：维修粤RM29**号轿车的人工费6500元，材料费3995元，合共维修费10495元。2013年10月3日，粤RM29**号轿车维修完毕。本案开庭审理时，被告方对原告主张的拖车费240元、保管费1000元、路面清理费100元、技术检验费190元没有异议，但对原告主张的车辆损失有异议，认为原告没有对涉案车辆委托有资质的机构进行评估，维修车辆没有告知其，维修费过高，其中的人工费应为3000元较合理，材料费只认可总价格3995元的80%，即认可原告的车损为6196元。
被告冯某某是涉案无号牌两轮摩托车的实际支配人，该车没有购买机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。被告欧炽银、冯伟光是被告冯某某的父母。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、被告的答辩、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：佛冈县公安局交通警察大队作出的第2013B00223号道路交通事故认定书，认定被告冯某某和冯淑君均承担事故的同等责任。该认定事实清楚，适用法律法规正确，本院对此予以采信。原告吴彬辉的粤RM29**号轿车因此而造成的损失，被告冯某某作为侵权人，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担相应的民事赔偿责任。由于冯某某尚未成年，是限制民事行为能力人，没有独立的经济来源，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任”的规定，被告冯某某应承担的上述民事赔偿责任，应由其父母即被告欧炽银、冯伟光承担。
根据庭审查明的事实，原告具体的损失确认如下：
一、拖车费240元、保管费1000元、路面清理费100元、技术检验费190元，原告的上述主张未违反法律规定，被告方对此并无异议，本院予以确认；
二、车损问题：对于原告的粤RM29**号轿车因本次事故受损的事实，双方当事人均无异议，关键问题在于原告并未委托相关部门对车损进行评估，修复车辆前未告知被告方，在此情形下，原告主张其车损10456元的证据不足，本院不予支持。被告方在庭审时认可原告的车损为6196元，该行为未违反法律的强制性规定，本院对此予以确认；
三、交通费问题：原告主张替代性交通费，符合常理，本院予以支持。至于具体的数额，考虑本案的实际情况及原告的生活需要等，以300元为宜。
以上一至三项共为8026元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，所有在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车，都应当投保机动车交通事故责任强制保险。按照上述规定，涉案无号牌两轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，对原告的上述损失，被告方应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内财产损失项下赔偿2000元。剩余的6026元，被告方承担50%的赔偿责任，即赔偿3013元。以上合计，被告方共需赔偿5013元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯某某、欧炽银、冯伟光自本判决生效之日起十五日内赔偿5013元给原告吴彬辉；
二、驳回原告吴彬辉的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴彬辉负担5元，被告冯某某、欧炽银、冯伟光负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李兰兰
二〇一四年十月十日
书记员 莫泽洪
附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：
户名：佛冈县人民法院
账号：44706501040002051
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。