陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初746号
原告解某某。
委托诉讼代理人穆某某，系陕西渭民律师事务所律师。
被告赵某。
委托诉讼代理人张某某，系陕西明乐律师事务所律师。
原告解某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告解某某及其委托诉讼代理人幕某某，被告赵某的诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告解某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款500000元及利息（利息计算至实际清偿之日，月息为2%，截止起诉之日已产生利息140000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系堂嫂堂妹关系，原告想购买商铺，曾向堂兄被告丈夫咨询，被告就借机让原告将钱放到她那里，说等有机会了帮原告购买合适的商铺，并承诺原告有困难时第一时间还钱，让原告放心。有被告的承诺，2015年3月，原告将自己和丈夫辛苦挣来的500000元全部借给了被告，约定月息为2%，按月结息，每月12号左右支付利息。2015年10月3日，原告急需用钱，向被告提出还钱，被告先是满口答应，但随后却以各种理由推脱，且从2015年10月再未支付利息。原告多次向被告催促还款未果，因该事件原告和丈夫受到打击，身体状况不佳，导致家庭生活困难。2015年10月至2017年8月22日，被告先后支付原告85000元，其中包含堂哥解建军支付的20000元。现原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵某答辩称：原告主张的在2015年3月和2016年10月给被告的借款500000元被告并未收到，被告收到的100000多元有借款合同和担保公司出具的收据为证，钱也交给了陕西旺达投资管理有限责任公司咸阳分公司（以下简称旺达咸阳公司），这笔款项的收款日期为2014年5月20日之前，并且2014年5月20日至2015年5月22日，被告通过自己本人的账户向原告支付了170000元，应该是利息，2015年10月至2017年8月的转款是因为原告生活紧张，被告及被告丈夫给原告的借款。
被告赵某并未指定原告向任何人账户转移款项，原告主张的500000元借款并没有全部打到被告账户上，被告作为原告的亲属帮忙对其在其他机构做过一些转递业务。被告陆续给原告账户打过170000元。原告也认为是自己写不了，被告出于好心帮忙原告签了两笔向他人转账的手续，原告主张被告向其借款事实不存在，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张，当庭提供证据如下：
1、中国银行结算业务申请书。证明2013年4月12日，第一次在该行办理转账业务，原告不会填写，由被告赵某亲自书写的银行结算业务申请书，分为90000元、10000元，两笔共计100000元，将该款项汇款至其自己填写的赵国蒙名下，并注明用途为“借款”。
2、中国银行结算业务申请书。证明2016年6月18日，在被告的要求下，原告书写的银行结算业务申请书共计100000元，将该款项汇款至其指定的收款人赵国蒙名下，并注明用途为“周转”。
3、中国建设银行转账凭条。证明2013年6月18日第一次在该行办理转帐业务，原告不会填写，由被告赵某亲自书写的转账单共计100000元，其单据正面的签字由被告签名，将该款项汇款至其自己填写的王俊涛名下，原告最后在背面“客户审核”栏中对内容确认并签名。
4、中国建设银行转帐凭条。证明2013年7月17日，在被告的要求下，原告填写了银行转帐单共计100000元，将该款项汇款至其指定的收款人王俊涛名下。
5、中国银行结算业务申请书。证明2013年7月17日，在被告的要求下，原告书写的银行结算业务申请书共计100000元，将该款项汇款至其指定的收款人赵国蒙名下，并注明用途为“借款”。
6、银行流水明细。证明被告自2014年5月20日开始，每月定期向原告支付10000元，共计170000元，截止2015年9月22日最后一笔支付结束后再未支付。
7、借条。证明2016年7月17日被告书写借条，该借条中本金数额、利率及利息止付时间与第六组证据银行流水完全一致。证明借款本金被告已实际收到，被告也按照约定履行了支付利息的义务，合同成立且符合法律规定。
8、中国建设银行明细清单三大页，中国建设银行明细清单一小页。证明被告给原告打款共计65000元。
9、个人活期明细信息-新一代。证明向被告转款的事实。
被告赵某质证认为：证据1真实性不认可，证明目的不认可，同一个账户转出款项之后金额没有任何变化，签章也无法核实真实性，被告从未指定原告向某人打过款项。卡号102003638822户名为解某某的账户在交易明细中看不到。证据2真实性、证明目的均不认可，真实性同第一组证据意见一致，其次该组证据与本案无关联性。证据3真实性认可，证明目的不认可，被告只是协助原告转款，并不是指定原告转款，原告也声称自己不会填写。被告签名也不是本人所签，与本案无关联性，不发表意见。即便是被告代她签名，但正面信息也是由原告确认过的。证据4、5真实性不持异议，证明目的不认可，与本案无关联性，原告向某人转款与被告无关。证据6真实性无异议，证明目的有意义，因被告与原告是亲戚关系，只是被告给原告转递的投资款。证据7真实性认可，证明目的不认可，借条是被告向原告出具，但原告并没有按照约定将款项支付给被告，借条上也无法看出原告在本案中主张的500000元与此借条的关系。证据8客户交易明细三大页真实性认可，但也证明了2015年至2017年，原告因生活困难住院看病需要钱，被告给她的款项，明细清单一小页不认可，无原件无法核实，但被告曾经给原告支付过65000元的数额是真实的。证据9不认可，无法看到出处，真实性无法核实，被告确实收到原告投给鸿栋公司的投资款，但被告只是转交。
被告赵某为支持自己的主张向法庭提交证据如下：
1、连带责任合同、收款收据。被告第一次开庭提交证据连带责任合同，证明经被告之手原告向陕西鸿栋实业有限责任公司（以下简称鸿栋公司）出借500000元，旺达咸阳公司承担连带担保责任；提交收款收据，证明被告收到原告的款项如数交给鸿栋公司，并且将收据中的客户联交给原告，被告后期还曾多次到鸿栋公司催帐。
被告第二次开庭将两份证据合为一组，证明原告前期将其款项放在好几个投资公司，这份是最后一份，是被告代原告签署的，旺达咸阳公司承担连带担保责任，并向原告出具了收款收据。收款收据是记账联，款项是什么方式交给公司，被告并不了解，被告确实没有收到原告的相关款项。
2、转账明细（第一次开庭提交的个人活期明细信息-
新一代）。证明被告赵某自2014年5月20日至2015年9月22日之间向原告的账户陆续转款170000元，这些钱是鸿栋公司给被告的，被告转给原告。2014年5月前双方就存在借贷关系，2015年的合同是后期换的。
3、证人证言。证明被告和原告多次去鸿栋公司要钱。
原告质证认为：证据1真实性均不认可，合同不是自己所签，也没有收到收款收据。证明目的均不认可，原告从来没有授权被告签订任何投资合同，原告和旺达咸阳公司之间没有授权也没有形成过投资法律关系，通过该证据能够反映出被告确实收到过原告的500000元借款，并以个人名义进行投资，该公司出具的收据，原告从未收到过，被告以个人意愿投资于案外人，并且案外人公司收到了被告赵某实际款项500000元。该合同签订的时间与被告向原告方支付利息及签订借条时间均不一致，也能证明该合同与原告所主张的欠款没有关联性。证据2真实性认可，是原告给被告的利息。证明目的不认可，该笔款项是鸿栋公司给被告，被告再转账给原告的这一事实不认可，对其证明2014年前双方就存在借贷关系认可，2015年的合同是后期换的不认可，能够真实反映出自2014年5月20日至2015年5月20日，被告每月向原告支付利息10000元。证据3不认可，原告是去找被告要钱，不是找鸿栋公司要钱。该证人属鸿栋公司员工，旺达咸阳公司在鸿栋公司有两间办公室，去旺达咸阳公司就要经过鸿栋公司，也能反映出原、被告之间确实存在借贷关系，对于该证人做出的猜测，原告与鸿栋公司存在借贷关系或者与旺达咸阳公司之间存在借贷关系，该猜测性的表述不认可。
经综合评议：原告出示的证据1-9来源合法，内容真实，各个证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够证明其欲证明的案件事实，加之被告在第一次开庭时出具证据1，意欲证明“经被告之手原告向鸿栋公司出借500000元，被告收到原告的款项如数交给鸿栋公司，并且将收据中的客户联交给原告”，出具证据2，意欲证明“被告赵某自2014年5月20日至2015年9月22日之间向原告的账户陆续转款170000元，这些钱是鸿栋公司给被告的，被告转给原告。2014年5月前双方就存在借贷关系”，且被告认可陆续还支付原告65000元的事实，更加印证了原告意欲证明的案件事实，故本院对原告的证据予以采信。被告赵某出示证据1，承认合同中的原告姓名是被告签署的，但直至庭审时，原告亦未授权被告代签合同，故该合同虽是真实的，但应认定为无效合同，亦不能证明其欲证明的案件事实，故本院不予采信；被告所举证据2来源合法、内容真实，能够证明自2014年5月20日至2015年9月22日之间，被告向原告的账户陆续转款170000元，2014年5月前双方就存在借贷关系的事实，本院对该事实予以确认；被告所举证据3不能证明被告和原告多次去鸿栋公司要钱的事实，本院不予采信。
经庭审调查，本案查明如下案件事实：原、被告原系亲戚关系，被告得知原告有资金购买商铺时，向原告借款。2013年4月12日至7月17日，原告谢某某分五次，将500000元转账支付至被告赵某提供的，其当时就职的陕西圣世投资公司法人及财务人员王俊涛、赵国蒙账户下。其中2013年4月12日中国银行两笔银行结算业务申请书系被告赵某亲笔书写，共计100000元转账至案外人赵国蒙账户下，其注明用途为“借款”，2013年6月18日中国建设银行转账单共计100000元由被告赵某书写正面信息，原告在背面“客户审核”栏签字，转款至案外人王俊涛账户下。2014年5月20日开始，至2015年9月22日，被告赵某每月定期向原告转账支付10000元利息，共计支付170000元。在双方提供的170000元利息支付银行流水明细中，被告赵某与王俊涛账户资金往来频繁，经询，赵某承认自己多笔款项打给王俊涛，是借给王俊涛，约定了利息，每三个月按期返利息。
2015年5月21日，被告赵某在没有原告授权的情况下，代原告解某某与鸿栋公司及自己任法定代表人的旺达咸阳公司签订连带责任合同，将其借到的原告解某某的500000元出借给鸿栋公司，借期为2015年5月21日至2015年8月21日，利率为年利率24%，利息按月每月20日支付，旺达咸阳公司承担连带责任担保。同日鸿栋公司、旺达咸阳公司共同出具借据，旺达咸阳公司出具连带责任承诺函及收到500000元投资款的收款收据。但直至庭审时，被告未获得原告委托其代签以上合同的授权。
2016年7月17日，经原告催要，被告赵某向原告出具借条一张，上书：“借解某某本金伍拾万元整（￥500000），利息20‰。从2015年10月未付息，等待好转后一并计算”。
2015年10月后，经原告催要，被告陆续支付原告65000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵某向原告解某某借款，原告按约支付出借资金，双方借贷意思表示真实，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方约定月利率2%，符合法律规定，故原告请求判决被告偿还欠款500000元及利息（利息以500000元为基数，按照月息2%，从2016年4月5日计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告赵某主张自己并未收到原告借款500000元，收到的款项已经转交给鸿栋公司，2015年10月至2017年8月的转款是因为原告生活紧张，被告及被告丈夫给原告的借款，其对自己的以上主张负有举证予以证明的责任，但其提供的证据不足以证明该主张，依法应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内支付原告解某某借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按照月息2%从2016年4月5日计算至实际清偿之日）；
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元（原告已预交5100），由被告赵某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 李亚维
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 杜 青
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。