wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1945号
原告徐伟，男，汉族，1986年3月30日生于四川省崇州市，户籍崇州市集贤乡华兴村**组，现住兰州市城关区，个体。
被告：兰州锦通汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区。统一社会信用代码：91620100675935621L。
法定代表人：赵兵，该公司经理。
被告赵军军（曾用名赵军）（曾用名赵军）（曾用名赵军）（曾用名赵军），男，汉族，1985年2月24日生于甘肃省榆中县，住榆中县，农民。
原告徐伟诉被告兰州锦通汽车服务有限公司、赵军军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟、被告兰州锦通汽车服务有限公司法定代表人赵兵、被告赵军军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告货款22350元及逾期付款利息3000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告于2016年口头达成油改气配件供货合同，原告依约履行了合同，截止2016年7月24日被告尚欠原告货款22350元，事后原告多次找被告索要货款，二被告借口缓几天支付为由拖至今日，为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告兰州锦通汽车服务有限公司辩称：公司欠原告货款属实，只认可12350元，是由原告妻子供货，与原告妻子进行结算，2016年冬已给原告妻子1万元。
被告赵军军辩称：我是锦通公司的职工，负责采购和库房管理，我与原告妻子进行结算，但欠条上写为原告的名字，2016年7月24日尚欠原告22350元，2018年初，原告妻子与我微信聊天时，我知道欠货款为12350元。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织被告进行质证，对于原告的证据，本院作如下认定：
原告提交证据：2016年7月24日被告赵军军出具的欠条一份，证明二被告欠其货款22350元；质证时被告兰州锦通汽车服务有限公司认为欠货款属实，但未给原告出具欠条；被告赵军军认可欠条是其书写，是其给原告妻子出具的。本院认为，二被告认为欠款属实，但认为已支付原告妻子刘静10000元，尚欠12350元，对此原告予以否认，二被告并未提交相关证据证实其已支付10000元的事实，故对原告提交的证据证实被告兰州锦通汽车服务有限公司欠原告货款22350元的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告徐伟与被告兰州锦通汽车服务有限公司自2013年开始发生业务往来，原告给被告兰州锦通汽车服务有限公司供应油改气配件。2016年7月24日经双方核算，由被告兰州锦通汽车服务有限公司负责采购的被告赵军军给原告徐伟出具欠货款22350元的欠条一份。被告兰州锦通汽车服务有限公司未支付货款，原告遂起诉法院。
本院认为：本案中被告兰州锦通汽车服务有限公司购买原告徐伟油改气配件，双方形成买卖合同关系，原告已经按照约定履行自己的义务，且提供证据之间已形成双方存有债权债务关系的证据，足以证明属实，被告不付货款的行为构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求返还货款的诉讼请求予以支持。根据谁主张谁举证的原则，被告兰州锦通汽车服务有限公司对自己已支付原告妻子10000元货款辩解的意见，未提供相应证据证实，缺乏事实和证据支持，应承担相应的证明责任，故对其辩解意见不予采信。对原告主张支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定，不予支持；被告赵军军系被告兰州锦通汽车服务有限公司负责采购与库房管理的职工，其出具欠条的行为，视为被告兰州锦通汽车服务有限公司的行为，故应由被告兰州锦通汽车服务有限公司承担还款责任，被告赵军军系职务行为，不应承担付款责任，故对原告徐伟要求被告赵军军支付货款的诉讼请求，不予支持。据此，对原告徐伟诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰州锦通汽车服务有限公司给付原告徐伟货款22350元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）217元，由被告兰州锦通汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 亮
??
??
??
??
1
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07457号
罪犯陈志仁，男，1952年2月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2008年10月11日以（2008）六刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人陈志仁犯强奸罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省高级人民法院于2011年11月28日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈志仁在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈志仁在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志仁减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月28日至2030年11月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1155号
原告窦卫东，男，汉族，1964年5月19日生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告：云南维扬农业开发有限公司，住所地：云南省昆明市经济开发区。统一社会信用代码：91530100686160227L。
法定代表人：杨彬，男，汉族，1968年7月15日出生。
原告窦卫东与被告云南维扬农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
原告窦卫东诉称，2015年夏，在榆中县三角城金星菜库，原告给被告供给高原夏菜，再由被告运送至外地销售，截止2015年10月27日被告共欠原告菜款60500元。被告因没有钱向原告支付菜款，于是向原告书写欠条一份，加盖公司印章。欠条明示2015年10月27日开始陆续汇款付清，但被告至今未还。故诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款60500元及迟延履行利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为:原告窦卫东在本案起诉后，无法提供被告云南维扬农业开发有限公司准确的送达地址，本院按原告提供的被告云南维扬农业开发有限公司住所地查证后，仍不能确定其送达地址。故无法向被告云南维扬农业开发有限公司送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告窦卫东的起诉。
案件受理费650元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 杜建华
二〇一八年七月六日
书记员 宋兴华
??
??
??
??
1
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0123民初1155号原告窦卫东，男，汉族，1964年5月19日生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：云南维扬农业开发有限公司，住所地：云南省昆明市经济开发区。统一社会信用代码：91530100686160227L。法定代表人：杨彬，男，汉族，1968年7月15日出生。原告窦卫东与被告云南维扬农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告窦卫东诉称，2015年夏，在榆中县三角城金星菜库，原告给被告供给高原夏菜，再由被告运送至外地销售，截止2015年10月27日被告共欠原告菜款60500元。被告因没有钱向原告支付菜款，于是向原告书写欠条一份，加盖公司印章。欠条明示2015年10月27日开始陆续汇款付清，但被告至今未还。故诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告欠款60500元及迟延履行利息；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为:原告窦卫东在本案起诉后，无法提供被告云南维扬农业开发有限公司准确的送达地址，本院按原告提供的被告云南维扬农业开发有限公司住所地查证后，仍不能确定其送达地址。故无法向被告云南维扬农业开发有限公司送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告窦卫东的起诉。案件受理费650元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  杜建华二〇一八年七月六日书记员  宋兴华????????1
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01568号
申请执行人：孙靖文
被执行人：柴胜君
申请执行人孙靖文与被执行人柴胜君租赁合同纠纷一案，建平县人民法院于2013年10月21日作出的（2013）建叶民初字第04090号民事调解书，调解书生效后，申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2014年9月22日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，无法找到被执行人，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定
如下：
建平县人民法院（2014）建执字第01568号案的本次执
行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年三月四日
书记员 宋凯乐
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初246号
原告：张懿，女，汉族，1955年11月20日生，中专文化，昆钢国贸中心退休职工，现住:云南省安宁市。
被告：刘路生，男，汉族，1968年12月7日生，住所地：云南省安宁市。
原告张懿与被告刘路生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，因无法向被告刘路生直接送达，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向刘路生送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告张懿到庭参加了诉讼、被告刘路生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张懿向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘路生赔付两年前向原告借款人民币80000元，并按照人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:被告刘路生在2015年9月26日来昆钢找原告，称有急用需向原告借款人民币80000元，其口头承诺被告有位于安宁被拆迁的商铺，待开发商交付后就可收回资金，到时一起赔付，并把其在安宁市拆迁赔付的坐落于金色佳园小区的一套房屋拆迁凭证交付原告做抵押，大概半年后被告说要办房产证，来昆钢把该凭证拿走后没有再拿回来。被告在借款后一直和原告有联系，一再承诺拿到商铺就还钱，但至2017年下半年，被告开始不接电话，也不再见面，经原告再三追问，被告说他在缅甸，八月底回来，逾期后，被告又假冒其女儿口气，发微信说年底十二月回来，再次逾期后仍未还款。综上所述，原告认为被告已经违背当初借款时的承诺，并且故意避开原告，现在原告确实没有办法找到被告刘路生，请求人民法院依法判决。
被告刘路生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，刘路生提出向张懿借款。同日，张懿通过中国建设银行卡卡转账向刘路生交付了80000元借款，刘路生向张懿出具借条，借条载明“今借张姐人民币80000元（捌万元正）”，刘路生手写签名。双方未在借条中约定书面利息及借款期限。张懿当庭自认刘路生支付过三次利息共计4000元。
上述事实有原告的当庭陈述；原告提交的《借条》一份、《中国建设银行转账凭条》一份、微信聊天记录，刘路生未到庭应诉，未发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。刘路生未在举证期限内向法庭提交证据。本院对张懿提交的上述证据审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：张懿举证的“借条”可以证明借贷双方存在借款的合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即借款合同为实践性合同，张懿举证的中国建设银行转账凭条记载了张懿于2015年9月26日书写借条当日转账人民币80000元给刘路生的事实，可以证实借款行为已实际履行，借款合同已生效；刘路生未抗辩并举证证实借款本金已偿还，故对张懿提出的要求刘路生偿付借款本金80000元的主张，本院予以支持。
因原、被告双方未在借条中约定书面利息，应视为无息借款。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故张懿主张从2016年未付利息时起，以中国人民银行同期贷款利率计算借款借期内利息，本院不予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”,张懿自认从2017年8月起向被告刘路生催要借款，故自2017年8月起本院支持其资金占用期间利息请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的主张，本院予以调整。本院支持利息以年利率6%计，从2017年8月起计至借款本金还清之日止。
庭审中张懿自述口头约定月利息一分（10%），且张懿自认被告刘路生借款后支付过三次利息共计4000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，本院经审核确认，已支付利息未超过年利率36%，故该部分不再从本金中予以扣减。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由刘路生于本判决生效之日起十五日内偿付张懿借款本金80000元及逾期还款期间的资金占用利息（按年利率6%计，自2017年8起计至本金还清之日止）；
二、驳回张懿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由刘路生承担（并入上款执行）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 冯琳琳
人民陪审员 段绍华
人民陪审员 姜竹珊
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 董呢喃
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初1679号
原告：周某某，女，生于1978年4月8日，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县。
原告：李某甲，男，生于2001年1月17日，回族，学生，高中文化，宁夏海原县人，住址同上。
原告：李某乙，男，生于2004年4月17日，回族，学生，初中文化，宁夏海原县人，住址同上。
被告:张某某，男，现年55岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住址同上。
原告周某某、李某甲、李某乙与被告张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，在审理过程中，原告周某某、李某甲、李某乙于2018年8月9日向本院提出申请，请求撤回撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告周某某、李某甲、李某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某、李某甲、李某乙负担。
审判员马忠义
二〇一八年八月九日
书记员杨晓兰
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初1679号原告：周某某，女，生于1978年4月8日，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县。原告：李某甲，男，生于2001年1月17日，回族，学生，高中文化，宁夏海原县人，住址同上。原告：李某乙，男，生于2004年4月17日，回族，学生，初中文化，宁夏海原县人，住址同上。被告:张某某，男，现年55岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住址同上。原告周某某、李某甲、李某乙与被告张某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，在审理过程中，原告周某某、李某甲、李某乙于2018年8月9日向本院提出申请，请求撤回撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：�许原告周某某、李某甲、李某乙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某、李某甲、李某乙负担。审判员马忠义二〇一八年八月九日书记员杨晓兰附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0522民初1532号
原告：马志英，男，生于1953年5月6日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：杨彦省，男，现年50岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马志英与被告杨彦省民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告马志英到庭参加了诉讼，被告杨彦省经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月12日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，约定2006年7月12日返还，还款期限届满，原告追要，被告一直在外躲避找不到人。无奈，原告依法提起诉讼，请求判令被告返还原告借款10000元，并支付利息。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告缺席未予质证，亦未答辩。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2006年6月12日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，约定2006年7月12日返还，到期后原告追要，被告仅返还了5600元，剩余4400元至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款10000元，有被告给原告出具的借条为证，能够证明被告向原告借款的事实。被告借款后已返还5600元，尚欠4400元至今未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告约定的还款期限早已届满，被告理应返还，故对原告要求被告返还原告借款4400元的诉讼请求予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案被告逾期12年零1个月，应支付逾期利息3190元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨彦省于本判决生效后10日内向原告马志英返还借款4400元，并支付逾期利息3190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨彦省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员张玉林
二○一八年八月七日
书记员田风霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院民间借贷司法解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ; ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0522民初1532号原告：马志英，男，生于1953年5月6日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：杨彦省，男，现年50岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马志英与被告杨彦省民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告马志英到庭参加了诉讼，被告杨彦省经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2006年6月12日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，约定2006年7月12日返还，还款期限届满，原告追要，被告一直在外躲避找不到人。无奈，原告依法提起诉讼，请求判令被告返还原告借款10000元，并支付利息。原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。被告缺席未予质证，亦未答辩。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2006年6月12日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，约定2006年7月12日返还，到期后原告追要，被告仅返还了5600元，剩余4400元至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款10000元，有被告给原告出具的借条为证，能够证明被告向原告借款的事实。被告借款后已返还5600元，尚欠4400元至今未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告约定的还款期限早已届满，被告理应返还，故对原告要求被告返还原告借款4400元的诉讼请求予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案被告逾期12年零1个月，应支付逾期利息3190元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨彦省于本判决生效后10日内向原告马志英返还借款4400元，并支付逾期利息3190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨彦省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员张玉林二○一八年八月七日书记员田风霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1218号
原告：苏文峰，男，汉族，1964年3月1日出生，河南省永城市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王涂林，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：刘传兵，男，汉族，1975年7月19日出生，山东省曹县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：金立荣，女，汉族，1973年5月19日出生，河北省泊头市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告苏文峰与被告刘传兵、金立荣不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘传兵、金立荣的起诉。
本院认为，原告苏文峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏文峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏文峰负担。
审判员刘燕军
二○一八年四月二十四日
法官助理郝永春
书记员马晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1218号原告：苏文峰，男，汉族，1964年3月1日出生，河南省永城市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王涂林，宁夏天盛律师事务所律师。被告：刘传兵，男，汉族，1975年7月19日出生，山东省曹县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：金立荣，女，汉族，1973年5月19日出生，河北省泊头市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告苏文峰与被告刘传兵、金立荣不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘传兵、金立荣的起诉。本院认为，原告苏文峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏文峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏文峰负担。审判员刘燕军二○一八年四月二十四日法官助理郝永春书记员马晶
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2075号
原告：大竹钱大禄鞋材有限公司，住所地：大竹县工业园区。
法定代表人：钱大禄，执行董事兼总经理。
被告：大竹县旺洪鞋材厂，住所地：四川省达州市大竹县工业园区皮鞋城A1幢。
负责人：伍友红。
特别授权委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告大竹钱大禄鞋材有限公司与被告大竹县旺洪鞋材厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告大竹钱大禄鞋材有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告大竹钱大禄鞋材有限公司自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大竹钱大禄鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费1483元，由原告大竹钱大禄鞋材有限公司负担。
审判员 冯建华
二〇一八年六月二十六日
书记员 向雁博
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1179号
原告甘肃榆中农村合作银行，住所地：榆中县。
统一社会信用代码：91620100224627910J
法定代表人：陈克枫，该行董事长。
委托诉讼代理人：邸福科，甘肃榆中农村合作银行副经理。
委托诉讼代理人：刘兴昌，甘肃榆中农村合作银行园子分理处主任。
被告张文玲，女，汉族，1984年7月6日出生，榆中县园子乡小
岔村上大路社农民，住该社44号。
被告余敏，男，汉族，1979年8月6日出生，住榆中县，居民，
被告翟建伟，女，汉族，1982年12月20日出生，住榆中县，居民。
原告甘肃榆中农村合作银行与被告张文玲、余敏、翟建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，于2017年12月19日作出了（2017）甘0123民初2030号民事判决书，判决后被告张文玲不服，提起上诉。兰州市中级人民法院于2018年3月19日作出了（2018）甘01民终254号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由将该案发回重审。该案发回后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行的委托诉讼代理人邸福科、刘兴昌，被告张文玲、余敏到庭参加了诉讼。被告翟建伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告甘肃榆中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金3万元，借款利息17891.99元（计算至2017年6月9日），本息合计47891.99元，利随本清；2、判令三被告对前述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告下属的甘肃榆中农村合作银行园子分理处和三被告签订了《个人借款/保证担保合同》。该合同约定由园子分理处为被告张文玲提供借款3万元用于粮食种植，借款利率执行年利率11.52%，借款期限24个月自2013年12月30日至2015年12月30日止，按季结息利随本清。同时还约定，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在本合同载明的贷款利率水平上加收30-50%利息。借款人未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。第二、三被告作为担保人，承诺自愿以其家庭财产进行担保并承担清偿借款本息责任。合同签订当日，原告便按合同约定向被告张文玲足额发放了贷款，但借款期限届满后，各被告却未按约定偿还借款本息。后经原告多次催收，被告截止目前拖欠原告借款本息合计47891.99元，为维护原告的合法权益，现原告诉讼法院。
被告张文玲辩称，原告所述完全属实，但我现在没有钱希望延期、分期向原告偿还借款本息，同时还希望原告对借款利息予以适当减免。
被告余敏辩称，在借款合同和担保合同中的签名是我书写，但我签名时合同还是空白的，原告对此存在过错，我不承担向原告偿还借款本息的责任。
原告提供的被告张文玲的身份证复印件、户口簿复印件和被告余敏、翟建伟的身份证复印件《贷款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《承担连带责任承诺书》、《借款借据》、《甘肃农村信用社贷款发放通知书》、《提款申请书》、业务收费凭证、储蓄存款凭条、《借款借据》、《储蓄取款凭条》、贷款本金利息收回凭证的真实性、客观性及证明被告张文玲向原告借款3万元，双方签订了借款合同，原告已经按照合同约定向被告张文玲发放了借款3万元由被告张文玲收取。被告余敏和翟建伟作为担保人对该笔借款承担连带保证责任的事实，被告张文玲均无异议，本院予以确认。
经本院审理认定的事实如下：2013年12月30日，以原告下属的园子分理处为贷款人，以被告张文玲为借款人，以被告余敏和翟建伟为保证人的三方当事人签订了《个人借款/保证担保合同》。约定被告张文玲向园子分理处借款3万元，借款用途为粮食种植，借款利率执行年利率11.52%，借款期限24个月，自2013年12月30日起至2015年12月30日止，按月结息，借款到期后利随本清，同时还约定了该笔借款的罚息及复利。在该份合同中加盖了园子分理处的公章，并有三被告的签名和捺印。同日被告余敏和翟建伟分别向原告下属单位园子分理处出具了《承担连带责任承诺书》，明确表示同意对被告张文玲的该笔借款3万元承担连带保证责任。合同签订后原告于2013年12月30日将借款3万元交付给了被告张文玲由其收取。还款期限届满后，被告张文玲却未按约定时间向原告偿还借款，作为担保人的被告余敏和翟建伟也未向原告履行担保义务。后经原告多次催要，被告张文玲未予偿还。无奈，原告诉至法院。
本院认为，原告与三被告签订的《个人借款/保证担保合同》是三方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定履行了向被告张文玲交付借款的义务，但被告张文玲收取借款后却未按约定时间向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告张文玲偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张文玲在合同中明确约定了借款利率，被告张文玲应当按照合同约定向原告支付借款利息，但被告张文玲却没有支付利息，故对原告要求被告张文玲按照约定利率支付截止2017年6月9日的利息17891.99元，利随本清的诉讼请求，本院予以支持。被告余敏和翟建伟与原告签订了保证担保合同，作为担保人明确约定承担连带保证责任。被告张文玲违约后，原告多次找被告余敏和翟建伟履行担保责任，但二被告却拒不履行担保义务。被告余敏和翟建伟在被告张文玲不能按时偿还借款本息的情况下，应承担向原告偿还借款本息的义务。故对原告要求被告余敏和翟建伟对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告张文玲偿还原告甘肃榆中农村合作银行借款本金3万元，承担利息损失17891.99元（截止2017年6月9日），合计47891.99元，还款时利随本清，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告余敏和翟建伟对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告张文玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张成功
审 判 员 陶兴满
人民陪审员 魏玉强
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王艳霞
??
??
??
??
1
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1565号
原告吕亚媛，女，汉族，2012年2月11日出生，榆中县城关镇兴隆山村农民，住该村286号。
法定代理人：吕佳娉，女，汉族，1991年12月30日出生，榆中县城关镇兴隆山村农民，住该村286号。系原告母某某。
被告苏某某，男，汉族，1990年5月18日出生，榆中县和平镇沈家河村苏家庄社农民，住该社32号。
原告吕亚媛与被告苏某某抚养费纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年7月3日，原告吕亚媛的法定代理人吕佳娉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，裁定如下：
本案按原告吕亚媛撤回起诉处理。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告吕亚媛负担。
审判员 张成功
二〇一八年七月三日
书记员 王艳霞
??
??
??
??
1
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初620号
原告尹久珍，女，1954年7月9日出生，汉族，云南省双柏县人，小学文化，昆钢三炼钢厂退休职工，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟，云南尚祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告孙惠，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市官渡区。
被告周宗霞，女，1970年2月18日出生，汉族，户籍地：江苏省镇江市润州区。
被告云南金玉周农业科技开发有限公司。
住所地：昆明市海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：周宗霞。
原告尹久珍诉被告孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员周子光、人民陪审员徐惠玲和杨平组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告尹久珍及其委托代理人到庭参加了诉讼。三被告因无法采用其他方式送达，经本院于2017年5月11日在云南法制报上刊登公告，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后，三被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告尹久珍诉称：被告在安宁市小汉营平顶山养殖生猪，以经营生猪需要资金周转为由，向原告借款人民币32000元，但还款期限到期后，被告没有按期归还本金和利息，并于2010年10月12日写下了承诺书，承诺在2011年春节前还清借款，然三被告一直未能归还。原告虽多次催要，被告都以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，根据法律的规定向法院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还借款人民币32000元及利息（从借款之日至还清欠款之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令三被告连带偿还借款人民币20000元及利息（从2008年10月13日起至还清欠款之日止，按年利率6%的四倍计算），并承担本案诉讼费。
三被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件。证明原告身份情况。
二、被告孙惠和周宗霞的身份证复印件，工商营业执照复印件。证明三被告的身份情况和工商登记信息。
三、养殖销售合同、猪仔和饲养费收款收据各一份。证明原告与三被告认购养殖或借款关系成立。
四、孙惠和周宗霞的承诺书复印件。证明投资款的去向，并愿意支付利息的事实。
通过对上述证据的质证，本院认为，因被告未到庭质证，应视为被告放弃对该证据的抗辩，故本院予以确认。
经审理，本院确认以下案件事实：原告尹久珍为甲方与被告云南金玉周农业科技开发有限公司为乙方，于2008年12月13日双方签订了《认购猪仔并委托养殖·销售合同》。该合同约定：甲方认购乙方养殖猪仔10头，支付认购和养殖费各为人民币10000元给乙方，合同期限三年，从2008年12月13日至2011年12月13日，合同到期乙方支付给甲方利润人民币12000元，并返还认购和养殖费人民币20000元。原告于合同签订之日，按该合同的约定，向被告云南金玉周农业科技开发有限公司支付了人民币20000元猪仔和饲养费。2012年7月11日和2013年2月2日、5月23日原告分别收到被告支付利润款人民币1000元、1500元、600元，合计人民币3100元，其余部分被告未按约定履行。经原告多次催要无果，现原告向本院起诉。
本院认为，原告尹久珍与被告云南金玉周农业科技开发有限公司签订的《认购猪仔并委托养殖·销售合同》，该合同从表面上看，是原告向被告购买猪仔，并委托被告饲养，实质上看，因原告不承担风险，只收取利润和本金，双方之间应为借贷关系。故对原告主张本案是借贷的法律关系，本院予以支持。因此，确认原告的借款本金为人民币20000元，双方约定，从2008年12月13日至2011年12月13日共三年的利润为人民币12000元，应视为对利息的约定，被告已支付利息3100元，尚欠借款期内的利息8900元，经计算，应视为双方约定的借期内利率为20%。被告孙惠和周宗霞向原告等人出具《承诺书》，自愿承担还款义务，被告孙惠和周宗霞的该行为，并不违反法律的规定，应视为共同债务人承担连带清偿责任。故对原告要求三被告连带偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的四倍计算支付利息的主张，不符合双方的约定和法律的规定，本院不予支持。本院按双方约定的年利率20%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告云南金玉周农业科技开发有限公司、孙惠、周宗霞承担连带清偿责任，于本判决书生效之日起十五日内偿还给原告尹久珍借款本金人民币20000元及利息（从2008年12月13日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以所欠借款人民币20000元为本金，按年利率20%计算，扣除被告已支付的利息款人民币3100元后的剩余部分利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元和公告费600元，合计1443元，由被告云南金玉周农业科技开发有限公司、孙惠、周宗霞连带承担，并入上述第一条一并执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周子光
人民陪审员 徐惠玲
人民陪审员 杨 平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 白银香
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初1472号
原告徐涛，男,1979年5月7日出生，住永善县。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告云南永善鸿基房地产有限责任公司（以下简称鸿基公司），统一社会信用代码91530625329208958M。
住所地：云南省永善县溪洛渡镇玉泉路。
法定代表人陈鹏，系该公司总经理。
原告徐涛与被告鸿基公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡秋波独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐涛的委托代理人黄春刚到庭参加诉讼，被告鸿基公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，他与被告鸿基公司于2015年7月20日签订合作建房协议，他自愿出资50000元并取得被告鸿基公司开发的富江广场项目1幢1单元2802号房屋的优先确认资格，该房屋面积约126.50平方米，单价为每平方米2860元。被告鸿基公司收取他50000元后，一直未取得售房许可证。请求法院确认他与被告鸿基公司签订的合同无效，判决被告鸿基公司返还50000元投资款；案件受理费由被告鸿基公司承担。
被告鸿基公司未到庭答辩。
针对自己的诉讼主张，原告徐涛向本院提交了以下证据
合作建房协议1份和收款收据2份，证明原、被告双方签订了合作建房协议，被告鸿基公司向原告徐涛收取了50000元购房款。
永善县住房和城乡规划建设局证明1份，证明被告鸿基公司在2017年10月27日前未办理《商品房预售许可证》。
被告鸿基公司未到庭质证。
本院认为，原告徐涛提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月20日，原、被告双方签订合作建房协议（住宅）。约定原告徐涛出资50000元并取得被告鸿基公司开发的富江广场项目1幢1单元2802号住宅的优先确认资格，该房屋面积约126.50平方米，单价为每平方米2860元。同年7月20日、7月21日，被告鸿基公司分两次收取了原告徐涛30000元、20000元,共50000元合作建房款。被告鸿基公司在本案开庭前未获得商品房预售许可证。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，被告鸿基公司与原告徐涛通过签订合作建房协议，以此达到销售商品房屋的目的，而被告鸿基公司在本案开庭前未取得商品房预售许可证，故原、被告双方签订的合作建房协议系无效协议，原告徐涛要求被告鸿基公司返还50000元合作建房款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告云南永善鸿基房地产有限责任公司与原告徐涛签订的合作建房协议无效；
二、由被告云南永善鸿基房地产有限责任公司返还原告徐涛合作建房款50000元，限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取525元，由云南永善鸿基房地产有限责任公司负担。
如被告云南永善鸿基房地产有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告云南永善鸿基房地产有限责任公司不自动履行本判决，原告徐涛可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蔡秋波
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 凡
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初1326号
原告许某，女，1977年8月27日出生，住永善县。
委托代理人吴勇（特别授权），男，现年43岁，住昭阳区，系许某丈夫。
被告赵某某，男，1982年5月7日出生，住永善县。
被告彭某某，女，1980年3月9日出生，住宣威市。
二被告共同委托代理人张政委（特别授权），云南天外天律师事务所律师。
原告许某诉被告赵某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员薛维鼎独任审判。原告向本院提交了相关证据材料。2017年10月10日，本院公开开庭审理本案。原告许某的委托代理人吴勇、被告赵某某、彭某某的委托代理人张政委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，二被告以做生意为名，于2013年6月至2014年8月期间在昭通市昭阳区向她两次借款350000元。2015年1月1日，她向二被告追收借款时与二被告重新达成还款协议:二被告于2015年9月1日清偿借款本金350000元及利息(约定月利率为3％)。还款协议达成后，二被告偿还了借款本金100000元，仍下欠250000元。借款到期后，二被告总以各种理由拒不偿还借款。起诉要求二被告偿还借款本金250000及按约定支付利息。
被告赵某某、彭某某辩称，原告所诉借款行为属实，但借贷关系并未实际发生，他（她）与原告约定借款后，并未收到借款，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告许某与被告赵某某、彭某某之间是否存在借款合同关系？2、如借款合同关系存在，二被告应如何偿还借款？利息应如何计算？
原告许某针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，欲证明2015年1月1日，许某向赵某某、彭某某追收借款时，双方达成新的还款协议：赵某某、彭某某向许某借款350000元，月利息为3%；还款日期为2015年9月1日前。
2、收条1份，欲证明还款协议达成后，赵某某偿还了许某借款本金100000元。
经质证，二被告对原告提交的借条三性无异议，但认为借条不能证明借款金额已实际支付给二被告；对收条的合法性、真实性无异议，但认为收条上没有时间且不符合常理，与本案应无关联。
被告赵某某、彭某某针对其答辩理由，未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依职权调取了以下证据：
本院工作人员与赵某某的微信往来记录7页，载明本院将该案应诉手续、开庭传票及许某提交的借条、收条通过微信送达给赵某某后，赵某某针对借条、收条发表的质证意见为：“借款是事实”。
经质证，原告许某对本院调取的证据无异议。二被告对本院调取的证据三性均无异议，但认为该证据不能说明二被告实际收到了借款，且在谈话过程中赵某某和法院工作人员均撤回了一条消息，微信记录不具有完整性；微信内容对彭某某不发生效力。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告许某提交的借条、收条及本院调取的证据来源合法，相互印证了本案事实，本院依法予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告赵某某、彭某某以做生意为名，于2013年6月至2014年8月期间在昭通市昭阳区向许某两次借款350000元。2015年1月1日，许某向二被告追收借款时与二被告重新达成还款协议:二被告于2015年9月1日清偿借款本金350000元及利息(约定月利率为3%)。还款协议达成后，被告赵某某偿还了借款本金100000元，仍下欠250000元。借款到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为，原告许某与被告赵某某、彭某某发生借款行为后，于2015年1月1日签订书面借款合同对原借款金额及利息支付予以确认，并对还款期限进行了约定，本院依法确认原、被告之间存在借款合同关系。二被告称与原告许某有借款的行为，但并没有收到借款的主张，未提供依据证实，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”。本案双方当事人约定借款期内利息为每月3%,未超过年利率36%,对借款期的利息,应以年利率36%计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(二)项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本案逾期利率也应按年利率36%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、被告赵某某、彭某某在本判决生效之日偿还原告许某借款250000元及相应利息（按年利率36%计算，从2015年1月1日起计算至清偿之日止）；
二、被告赵某某、彭某某对还款义务承担连带责任。
案件受理费减半收取2525元，由被告赵某某、彭某某负担。
如被告赵某某、彭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告赵某某、彭某某不自动履行本判决，原告许某可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 薛维鼎
二〇一七年十月十六日
书记员 马勋宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特107号
申请人：同程国际旅行社有限公司，住所地：江苏省苏州市工业园区裕新路188号同程大厦G区1F-101室。统一社会信用代码：913205945593070973。
法定代表人：吴剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李英姿、孙飞梅，该公司员工。
被申请人：缪晶，女，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
申请人同程国际旅行社有限公司（以下简称同程公司）与被申请人缪晶申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月14日立案后进行了审查，现已审理终结。
同程公司称：2018年4月2日，缪晶以不满薪资福利想换工作为由主动向同程公司提出离职申请，申请于2018年4月8日离职。在缪晶提交了签名的纸质离职申请表并做好工作交接后，同程公司批准了缪晶的离职申请。后缪晶又于2018年4月18日诉至下城区劳动人事争议仲裁委员会，以同程公司末位淘汰制非法解除劳动合同为由要求支付经济补偿金及其他请求事项。案件于2018年5月22日在杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理。2018年6月4日，下城区劳动人事争议仲裁委员会作出下劳人仲案字﹝2017﹞第0220号仲裁裁决：一、同程公司于裁决书生效之日起七日内支付缪晶2018年4月份的工资和未支付的加班工资的差额707.35元；二、同程公司于裁决书生效之日起七日内支付缪晶违法解除劳动合同关系的赔偿金22678.77元。
针对上述仲裁委的裁决理由及作出的裁决书，同程公司认为该案存在适用法律、法规确有错误可被撤销的法定情形：一、缪晶主动提出离职这一情形应适用于《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，而不是应支付经济补偿金的第三十八条。本案庭审中，对于关键证据离职申请表，缪晶已经确认为其本人提交，且认可申请表上的员工签名为其本人签字，对真实性不予否认，有庭审笔录及双方当事人提交的证据佐证。且缪晶亦陈述了其当初是先到仲裁委咨询之后回公司通过OA系统向同程公司提交了离职申请，再次认可了其主动提交离职的事实。缪晶对其主动提离职的事实从始至终都未否认，其只是认为同程公司每季度对其进行工作表现评分属于末位淘汰，其不得以才提出了离职。关于评分制度，同程公司亦在庭后提交的质证意见书中详细说明，此制度只是为了帮助员工发现问题，激励成长。且从缪晶提交的每月工资单可以看出，缪晶的薪资福利也未曾因该评分而有克扣或降低。而本案庭审中，仲裁员却认为离职申请表五个字除非是手写，否则就不能认为是员工自己主动提的离职。在信息化时代，出于方便快捷，员工在公司办公系统中提交各种申请流程，用电脑打印输出而不是手写属于正常现象，且本案中，员工提交的离职申请表亦有其本人的签名，该份证据的真实性不存在任何瑕疵。即使认定员工提离职非其本意，但同程公司亦不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的迫使员工离职的情形。仲裁员以离职申请表五个字为打印，认定同程公司违法解除合同，属于适用法律、法规错误。
二、同程公司已经对4月的薪资、考勤及加班费完成了举证义务，不应承担举证不能需要再支付加班费的后果。缪晶请求事项共4项，其中1、2、4均是主张4月的工资及加班费等，4月的考勤表作为证明同程公司已经履行了该3项义务的关键证据。同程公司到庭时已经提供，且庭审中，缪晶亦认可其出勤5天的事实，同程公司更无理由会拒绝。而且，仲裁员要求同程公司于庭后5月28日前再补交3月份的工资明细及2018年的全部考勤记录，同程公司亦在开庭结束后第二天即立刻将材料寄出并再次补充了关于同程公司已履行支付加班工资的义务的补充材料清单及相关材料，且仲裁员亦已签收了全部材料。后仲裁员又于5月30日寄来复印件材料，未有任何材料清单及说明，在同程公司电话询问情况后，仲裁员直接告知：这些材料均是证明同程公司末位淘汰的证据，并要求同程公司就此发表书面质证意见。在材料模糊且不知道证明内容的情况下，同程公司为避免案件会被错误认定，仍积极就这些材料于5月31日寄出了书面质证意见，且确认仲裁员已签收。本案不论是在庭审还是庭后，同程公司均已配合仲裁员要求提供材料，并对缪晶主张的每一项事由具体清晰进行了答辩及提供证据佐证，证明同程公司已经全部履行了工资及加班费的支付义务，无须再另外支付。综上，请求：撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字〔2017〕第0220号仲裁裁决。
缪晶称：一、时间节点有异议，公司统一表格形式，表格并非缪晶本人打印，不是缪晶主动提出离职申请，且时间有改过。二、并不是缪晶主动离职咨询，而是同程公司交接好后，才去申请仲裁。三、因为每季度考核末位淘汰，才离职的。四、合同中没有约定评分标准作为扣发工资的依据。五、如果是缪晶主动提出，离职申请表不会一半机打一半手写，会全部手写或全部机打，签字部分手写。离职申请表是公司统一模板。六、同程公司并未提供周末加班的考勤表。七、同程公司为缪晶交了4月份的社保，正是因为欠付缪晶加班费，违反了赔付的规定。
经审查查明：2018年6月4日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出下劳人仲案字〔2017〕第0220号仲裁裁决：一、同程公司于裁决书生效之日起七日内支付缪晶2018年4月份的工资和未支付的加班工资的差额707.35元；二、同程公司于裁决书生效之日起七日内支付缪晶违法解除劳动合同关系的赔偿金22678.77元；三、驳回缪晶的其他仲裁请求。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。同程公司所称其已经对4月份的薪资、考勤及加班费完成了举证义务，不应承担再支付加班费的后果系对仲裁认定事实的异议，不属于撤销仲裁裁决审理范围。关于同程公司认为系缪晶主动提出离职而不是同程公司提出的违法解除，亦系事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决的情形。综上，同程公司的申请理由均不符合撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人同程国际旅行社有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字〔2017〕第0220号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人同程国际旅行社有限公司负担。
审判长 盛 峰
审判员 胡 宇
审判员 金瑞芳
二〇一八年七月十三日
书记员 朱创威
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1857号
原告陈海凌，男，汉族，1964年5月10日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。公民身份号码：6201231964********。
被告曹庆玲，女，汉族，现年63岁，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告陈海凌与被告曹庆玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。
原告陈海凌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原�借款本金50000元及利息53500元，合计103500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告曹庆玲与儿子王彦宏在榆中县从事旅客运输，运输路线为榆中至临洮县路段，儿子王彦宏开车，被告曹庆玲卖票,原告也因此与被告相识。2014年8月1日，被告因资金需要向魏万龙借款50000元，约定利息每万每月300元，原告为该笔借款提供担保，同时原、被告在借条上签字。后被告按时向魏万龙支付约定利息数月，2016年11月14日，经双方核算后，被告将欠付利息写成借条并承诺尽快还款，但后来却不知所踪，因当时原告提供了担保，在魏万龙多次催要下原告于2017年12月30日偿还了该笔借款本金50000元、利息43500元。原告认为，被告作为借款人违背诚信不予偿还借款，导致作为担保人的原告代为偿还，原告也因此取得了对被告的追偿权。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法公正判处。
本院审查认为：原告陈海凌起诉时应当提供被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，但本院依据原告陈海凌提供的被告曹庆玲住所”临洮县八里铺镇上街村七社592号”的地址，无法找到本案中原告起诉的被告曹庆玲，原告提供被告曹庆玲信息不详，无法寻找，临洮县八里铺镇上街村七社592号无法找到被告，故无法送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈海凌的起诉。
原告陈海凌预交的案件受理费1185元（已按减半收取），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年七月十八日
书记员 张 亮
??
??
??
??
1
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初432号
原告：唐志共，男，1954年9月2日出生，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：马忠，经理。
本院审理的原告唐志共诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告唐志共在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初61号原告赵峰诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告唐志共诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初61号原告赵峰诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 李春华
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年五月九日
法官助理 杨颜金
书 记 员 王 磊
宁夏回族自治区海原县人民法院
pt”>民事判决书
（2018）宁0522民初1878号
原告：李福春，男，生于1985年1月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：李付海，男，生于1974年1月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李福春诉被告李付海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告李福春到庭参加了诉讼，被告李付海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月2日，被告李付海向原告借款1.4万元，并给原告出具一份借条，承诺2018年1月9日前返还借款，借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直推诿至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款1.4万元并承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告李付海于2018年1月2日向原告借款1.4万元，约定于2018年1月9日前返还借款，借款到期后，经原告催要，至今未返还的事实。
被告李付海缺席，未答辩，亦未质证。
本院认为，被告李付海经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：
被告李付海于2018年1月2日向原告借款1.4万元，并给原告出具借条一份，约定于2018年1月9日前返还借款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告李付海向原告借款1.4万元，至今未返还，有被告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告李付海长期使用借款不按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告李付海返还借款1.4万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李付海于本判决生效后10日内返还原告李福春借款1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，被告李付海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员高晶
二○一八年七月二十三日
书记员杨苏峰
附：本案所适用的法�条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院pt”>民事判决书（2018）宁0522民初1878号原告：李福春，男，生于1985年1月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李付海，男，生于1974年1月，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李福春诉被告李付海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法由审判员高晶适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告李福春到庭参加了诉讼，被告李付海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月2日，被告李付海向原告借款1.4万元，并给原告出具一份借条，承诺2018年1月9日前返还借款，借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直推诿至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款1.4万元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告李付海于2018年1月2日向原告借款1.4万元，约定于2018年1月9日前返还借款，借款到期后，经原告催要，至今未返还的事实。被告李付海缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告李付海经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：被告李付海于2018年1月2日向原告借款1.4万元，并给原告出具借条一份，约定于2018年1月9日前返还借款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告李付海向原告借款1.4万元，至今未返还，有被告出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告李付海长期使用借款不按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告要求被告李付海返还借款1.4万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李付海于本判决生效后10日内返还原告李福春借款1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费150元，减半收取75元，被告李付海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员高晶二○一八年七月二十三日书记员杨苏峰附：本案所适用的法�条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7680号
上诉人（原审原告）：段某，女，1982年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王某1，男，2014年4月2日出生，汉族，住北京市大兴区。
法定代理人：段某（王某1之母），女，1982年3月25日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，女，1973年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙士亮，男，1972年8月9日
出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1952年9月27日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁某，女，1952年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：韩冰，北京市京广律师事务所律师。
上诉人段某、王某1因与被上诉人王某2、孙士亮、王某3、袁某分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人段某及段某、王某1的委托诉讼代理人李建萍，被上诉人王某2、孙士亮、王某3、袁某的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段某、王某1上诉请求：1、撤销本案一审裁定书；2、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5189号民事调解书。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，段某、王某1属于适格的诉讼主体。北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5189号民事调解书损害了段某、王某1的合法权益，其次，一审法院没有对涉案调解书内容错误损害段某、王某1民事权益进行认定，存在漏判行为。二审法院应当对此作出裁判。
王某2、孙士亮、王某3、袁某辩称：同意一审裁定，不同意段某、王某1的上诉请求。
段某、王某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5189号民事判决书；2、王某2、孙士亮、王某3、袁某承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为：对当事人双方的诉讼标的，认为有独立请求权或案件处理结果同其有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。提起撤销之诉的第三人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。本案中，王宝华、袁某二人共有三个子女，分别为王福超、王某2、王美菊，在（2017）京0115民初5189号分家析产诉讼中，王福超及其配偶段某、王美菊均应当作为必要共同诉讼人参加诉讼。在王福超于2016年去世的情况下，其第一顺位继承人中的段某、王某1应当作为必要共同诉讼人参加诉讼，而该调解书中遗漏了上述必要的诉讼主体。综上，段某、王某1并非撤销之诉案件的适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回段某、王某1的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”在（2017）京0115民初5189号分家析产纠纷诉讼中，王福超及其配偶段某应当作为必要共同诉讼人参加诉讼。在王福超于2016年去世的情况下，其第一顺位继承人中的段某、王某1应当作为必要共同诉讼人参加诉讼，而该调解书中遗漏了必要的诉讼主体。段某、王某1并非第三人撤销之诉案件的适格主体。一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，段某、王某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年八月十四日
书记员 韩玮
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4745号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市官渡区环城南路***号。
负责人：马骏，行长。
委托代理人：冯诗然、乔洪兵，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑美运，男，汉族，1962年1月26日出生，住云南省昆明市五华区。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告郑美运金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人冯诗然到庭参加诉讼，被告郑美运经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，原告与郑美运签署编号为：922052013018988《综合授信合同》（以下简称：“合同”）合同约定，给予借款提用人郑美运共计100万元人民币的整体授信额度。授信额度使用期限为24个月，使用期限为2013年至2015年，借款用途为支付货款；还款方式按月付息到期还本；年利率确定为9%；逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；担保方式为《最高额质押合同》约定的担保方式。2013年9与23日，原告根据被告申请向被告发放了贷款100万元，履行了借款义务。现借款期限已经届满，但被告拒不偿还借款本息，经原告多次向其催要借款，但被告至今仍未履行还款义务。同时被告拒不履行合同义务的行为已构成违约，依法应按其对应原告债权金额的10%承担违约金并承担原告为实现债权的各项费用。综上，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。因此原告为了实现债权，特提起诉讼，请求：一、判令被告郑美运偿还原告借款本金人民币720000元，截止2017年3月13日逾期利息6555.91元、逾期罚息155872.73元（逾期罚息按13.5%计算）及直至归还完本息之日止的逾期利息及逾期罚息（逾期罚息按13.5%计算）（原告在庭审上将该项诉讼请求变更为截止2017年10月16日，逾期罚息为228461.27元，本金和逾期利息无变更）；二、判令被告依约支付原告为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等费用；三、判令各被告连带承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告郑美运未到庭，也未提交书面答辩意见。
针对诉请，原告当庭出示并提交了以下证据：
第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告的身份证复印件，证明：原被告主体身份适格；
第二组：综合授信合同、借款凭证、支用申请书、购销合同，证明：原被告协商一致自愿签订综合授信合同，原告按照约定合同及购销合同向被告指定账户发放了贷款，履行了放款义务。
第三组:贷款详细信息表、对账单，证明：被告具体的还款情况及欠款明细，截止2017年10月16日，被告尚欠原告借款本金720000元，逾期利息6555.91元，逾期罚息228461.27元；
第四组：律师费发票、公告费发票，证明：原告为实现债权支出的律师费费用5000元、公告费400元。
原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2013年9月6日，原告与被告签订了《综合授信合同》，合同约定，给予借款提用人郑美运100万元人民币的贷款额度用于支付货款。贷款额度使用期限为24个月，即自2013年至2015年，还款方式为借款支用申请书约定的按月付息，到期还本；年利率确定为9%；逾期利率按照约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；同时，该合同约定，若被告违约将承担偿还本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权和担保权利的诉讼费、律师费、差旅费等费用。2013年9月23日，原告根据被告郑美运申请，按照合同的约定，将人民币100万元贷款支付至被告郑美运指定的梁滨的银行账户上，履行了借款义务。但被告未按合同约定全面履行义务。截止2017年10月16日，被告尚欠原告借款本金720000元，逾期利息6555.91元，逾期罚息228461.27元，原告为实现债权而支出的律师费5000元，公告费400元。
本院认为：原告与被告郑美运签订的《综合授信合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。借款支用申请、支付明细上所载内容系对综合授信合同的补充内容，内容不违反法律规定，本院予以采信。原、被告双方当事人应按合同约定履行义务，原告已按合同约定向被告郑美运发放借款，但被告未按合同约定履行还款义务，原告要求被告还本付息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，有证据证实原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、公告费，本院予以支持，其他为实现债权而支出的费用，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑美运于判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金720000元，截止2017年10月16日的逾期利息6555.91元，逾期罚息228461.27元及自2017年10月17日起至上述款项还清之日止的逾期利息、逾期罚息（按合同约定计算）；
二、由被告郑美运于判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的律师费5000元、公告费400元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13424元，由被告郑美运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 孙耀新
二〇一七年十一月三日
书 记 员 温梦亭
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终46号
上诉人（原审原告）：李刚，男，1973年3月15日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省汤原县。
被上诉人（原审被告）王春华，女，1962年8月16日出生，汉族，教师，住黑龙江省汤原县。
上诉人李刚因与被上诉人王春华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2017）黑0828民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李刚于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李刚负担,余款25元，退还给上诉人李刚。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆献龙
审判员 刘艳军
审判员 梁劲松
二〇一八年三月十四日
书记员 王婉瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初6658号
原告：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路。
被告：杨启宏。
被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路诉被告杨启宏、贵州广聚源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路撤回起诉。
审 判 员 王先伟
人民陪审员 闫 红
人民陪审员 廖晓丽
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 刘川平
书 记 员 余爽爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1926号
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。
法定代表人莫丽娜，职务：董事长。
委托代理人刘元薪，该行员工。
被告邓日飞，男，1972年5月15日生，汉族，住江西省贵溪市。
被告张淑琴，女，1971年9月13日生，汉族，住址同上。
被告张雨，男，1969年12月4日生，汉族，住江西省丰城市。
原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司诉被告邓日飞、张淑琴、张雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘元薪到庭参加诉讼，被告邓日飞、张淑琴、张雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月3日，被告邓日飞、张雨与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告向被告邓日飞发放贷款15万元，借款期限为2016年6月3日至2017年6月2日，借款月利率为10.975‰，还款方式为按月结息，到期还本，如逾期，则按约定利率加收50%计息，未按期偿还的利息，按罚息利率计收复利。张雨自愿为邓日飞的上述债务承担连带保证责任。合同签订时，被告邓日飞、张淑琴已于1996年12月3日登记结婚，被告张淑琴签署共同还款承诺书，自愿对被告邓日飞的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2016年6月3日向被告发放了贷款15万元，但被告未能如实履行债务。为此，诉至法院请求：一、判令被告邓日飞偿还原告借款本金144131.95元及其利息10459.85元、罚息5035.55元、复息761.56元（利息暂计至2018年1月28日，实际金额按月利率10.975‰计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；二、判令被告张淑琴对上述债务承担共同还款责任；三、判令被告张雨对上述债务承担连带保证责任；四、案件受理费、财产保全费及实现债权的一切费用由被告承担。
三被告均无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年6月3日，被告邓日飞、张雨与原告签订《个人保证借款合同》，约定原告向被告邓日飞发放贷款15万元，借款期限为2016年6月3日至2017年6月2日，借款月利率为10.975‰，还款方式为按月结息，到期还本，如逾期，则按约定利率加收50%计息，未按期偿还的利息，按罚息利率计收复利，合同所发生的公证费、诉讼费、律师费等实现债权的一切合理费用均由被告承担。被告张雨自愿对被告邓日飞的上述债务承担连带保证责任。被告张淑琴签署共同还款承诺书，自愿对被告邓日飞的上述债务承担共同还款责任。2016年6月3日，原告向被告邓日飞发放了贷款15万元，但之后被告未能及时足额履行偿还义务，截至2018年1月28日，尚欠原告贷款本金144131.95元及相应利息10459.85元、罚息5035.55元、复利761.56元。为主张本案债权，原告诉至本院并支付了公告费300元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、欠款明细、公告费发票等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告邓日飞发放贷款后，邓日飞应当及时足额的履行还款义务，现其未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告邓日飞偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。原、被告已明确约定原告为实现债权的一切合理费用由被告承担，原告为主张债权实际支付的公告费，被告应当承担。被告张淑琴、张雨分别自愿对被告邓日飞的上述债务承担共同还款责任和连带保证责任，现邓日飞未履行债务，张淑琴、张雨分别应当共同偿还和连带偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告邓日飞、张淑琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司贷款本金人民币144131.95元以及截至2018年1月28日的利息人民币10459.85元、罚息人民币5035.55元、复利人民币761.56元（2018年1月29日后的利息按每月10.975‰的标准，罚息、复利按每月16.4625‰的标准，计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
二、被告邓日飞、张淑琴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司公告费人民币300元；
三、被告张雨对被告邓日飞的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由三被告共同负担（此款原告已预缴，三被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊炯嵩
人民陪审员 髙 菁
人民陪审员 冯 慧
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈先文
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1225民初288号
原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯小满身份证号：×××。
职务：该行行长
地址：西和县汉源镇中山南路
被告付某，男，汉族，生于1975年5月10日，甘肃省西和县人，现住西和县。
被告杨某，女，汉族，生于1971年5月19日，甘肃省西和县人，现住西和县。
甘肃西和农村商业银行股份有限公司诉付某、杨某借款合同纠纷一案，本案受理立案后，原告甘肃西和农村商业银行股份有限公司本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃西和农村商业银行股份有限公司的撤诉意见是其真实意思表示，该意见不损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甘肃西和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2950元，由甘肃西和农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 杜建勋
二〇一八年五月八日
书记员 崔君宇
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3123民初125号
原告：盈江县掌上明珠家俱馆，住所地云南省德宏州盈江县平原镇启宏大商汇1栋，统一社会信用代码：92533123MA6LIQAW9M。
经营者：张洋，男，汉族，1994年5月14日生，户籍，现住。
被告：许艳芬，女，1976年5月2日生，汉族，户籍地，现住。
原告盈江县掌上明珠家俱馆（以下简称掌上明珠家俱馆）与被告许艳芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告掌上明珠家俱馆经营者张洋到庭参加诉讼，被告许艳芬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告掌上明珠家俱馆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付购买家具所欠尾款42,800元及自2017年10月11日起至实际还款之日止的利息（利息按每年6%的利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年10月11日，被告向原告购买红木家具一套，双方约定在家具交付后，由被告于每月分期支付尾款。2017年10月12日，原告如约交付了家具，但被告未按约定支付尾款，为此特向法院提起诉讼。
被告许艳芬经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告掌上明珠家俱馆围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院评判如下：
1.2017年10月11日掌上明珠家居订货单一份。欲证明被告向原告订购了价值49800元的红木家具一套，并支付了7,000元的订金；2.2017年10月12日的收条一份。欲证明原告已向被告交付了红木家具；3.2017年10月11日被告出具的欠条一份。欲证明被告尚欠原告家具款42,800元。
被告许艳芬没有向本院提交证据。
本院认为，被告许艳芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。对原告掌上明珠家俱馆提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对其证明观点予以采纳。
根据审理和调查，本院确认如下法律事实：2017年10月11日，被告许艳芬向原告掌上明珠家俱馆购买红木家具一套，双方约定在家具交付后，由被告许艳芬于每月分期支付尾款。被告许艳芬于当日交付了订金7,000元，并向原告掌上明珠家俱馆出具了42,800元的欠条一张，约定在春节前将欠款全部付清，双方未对逾期付款违约金及违约金的计算方法进行约定。2017年10月12日，原告掌上明珠家俱馆如约交付了家具，但被告许艳芬未按约定支付尾款，原告掌上明珠家俱馆为此特向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方签订的买卖合同合法、有效，双方均应按合同履行各自的义务。现原告掌上明珠家俱馆已按合同履行了交付义务，但被告许艳芬未按合同履行付款义务，故原告掌上明珠家俱馆要求被告许艳芬支付42800元家具款的诉请，本院予以支持。鉴于被告许艳芬未按双方约定的付款期限履行付款义务，给原告掌上明珠家俱馆造成了一定的损失，对此，根据〈最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告许艳芬应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，计算自2018年2月15日（2018年除夕）至付款之日止的逾期付款损失给原告掌上明珠家俱馆。根据中国人民银行公布的2018年贷款基准利率信息，一年期的贷款基准利率为4.75%。参照2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%。”的规定，2018年年逾期罚息利率标准计算为：4.75%×（1+50%）＝7.125%。原告掌上明珠家俱馆要求被告许艳芬支付按每年6%的利率计算，自2017年10月11日起至实际还款之日止的利息，未超过参照逾期罚息利率标准计算的一年期的利率，故本院予以支持。被告许艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告掌上明珠家俱馆所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、〈最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许艳芬于判决生效后三十日内支付原告盈江县掌上明珠家俱馆家具款42,800元，并承担自2018年2月15日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告许艳芬负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 许焱焜
审判员 王 晔
审判员 寸卫清
二〇一八年七月二日
书记员 岳 菲
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1359号
原告王海龙，男，汉族，1982年2月4日出生，住榆中县城关镇新世界小区，居民。
委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。
被告滕泽谋，男，汉族，1971年11月3日出生，住甘肃省榆中县，农民。
委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。
原告王海龙与被告滕泽谋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人张鲲、被告滕泽谋及其委托代理人陶花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8万元并支付借款利息4000元，共计84000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王海龙与被告滕泽谋系朋友关系。2016年12月被告滕泽谋向原告借款30000元，原告遂向被告支付借款本金30000元现金，被告未打借条。2017年3月19日，被告滕泽谋又以其朋友急需用钱为由向原告借款50000元，当日，原告从银行卡取款50000元并向原告交付50000元现金，双方未打欠条，至此原告共向被告出借借款80000元，2017年底至今，原告多次向被告要求偿还，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告向原告偿还借款本金77000元，利息7000元，共计84000元。
被告滕泽谋辩称：原告王海龙与被告滕泽谋之间仅仅存在资金上的合作关系，被告没有向原告借款，双方之间不存在民间借贷关系，希望查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求、答辩意见，依法提交了证据，经本院主持，双方对证据进行举证、质证，本院做如下认证：
一、原告王海龙提交证据
1、第一组证据：手机短信记录一份，用以证明2016年12月13日上午原告王海龙向被告滕泽谋通过手机银行转账28500元的事实。质证时被告对短信的真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据只能证明原告向被告滕泽谋转账28500元的事实，并不能证明双方之间存在借贷关系的事实。
2、第二组证据：原告中国银行交易流水明细清单一份，用以证明2016年12月13日上午10时王海龙通过银行转账方式向被告转账28500元的事实。质证时被告滕泽谋对明细清单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据并不能证明双方存在借贷关系。
3、第三组证据：榆中农村合作银行交易流水对账单一份，用以证明2017年3月19日王海龙在银行取款4万元现金，并自带现金8500元，并将上述借款48500元借款给付滕泽谋的事实。质证时被告对真实性无异议，对关联性、证明目的均有异议，认为王海龙取出4万元没有交付滕泽谋，只能证明取过钱不能证明交给滕泽谋，且被告没有收到该笔48500元。
4、第四组证据：2017年12月1日15时在夏官营化肥厂工地的谈话录音及文字整理资料三份，用以证明被告向原告共计借款8万元，其中3万元在通话中显示是通过银行卡打到卡上的，被告滕泽谋在录音中承认借款8万元的事实及滕泽谋拒绝还款的事实。质证时被告对谈话录音的真实性、关联性无异议，对录音的完整性、合法性、证明目的均有异议，认为原告对其不利的录音没有录，对其有利的录音录了下来，对录音中8万元中28500元认可，其中的5万元是原告给别人放的贷款，当时原告拉了一车人，我一气之下说的话，我们都是放贷的，我只收到28500元，其余3万元不知道怎么回事。
本院认为，原告提供银行转账、银行交易流水、录音以证明被告向其借款，对此被告予以否认，但在庭审中原、被告双方均认可自2016年至2017年8月期间双方合作共同放贷，对原告主张系借款，没有其他证据证明被告滕泽谋有向原告王海龙借款的合意，不能证明双方存在借贷的事实，故原告提供证据不能证明与被告滕泽谋系借贷关系。
二、被告滕泽谋提交证据：滕泽谋农村信用社流水明细六页、银行卡一张，用以证明2016年至2017年其与原告王海龙因双方资金合作，其给王海龙分十次转账共计151000元的事实，双方系合作放贷关系。质证时原告王海龙对证据真实性、证明目的无异议，对关联性有异议，认为双方之间确实存在合作放贷的事实，双方之前确实有资金往来，但与本案无关，通过录音时间2017年12月1日，根据被告证据显示双方最后一笔资金往来是2017年7月21日，之后双方没有资金往来，且在录音中被告承认8万元借款，因此与本案无关。
本院认为，该组证据证明原、被告在共同合作放贷的过程中发生资金往来的事实。
本院经审理，认定事实如下：
原告王海龙与被告滕泽谋相识近四年，2016年双方开始合作放贷，二人共同在挣得的利息中获利，2017年8月双方停止合作。2016年12月滕泽谋负责介绍借款人，原告王海龙负责出借款项并保管借条，13日原告王海龙给被告滕泽谋通过手机银行转账28500元，双方均认可系向别人放贷转账，原告扣减了1500元利息，原告让被告给别人放贷后出具3万元借条；2017年3月19日原告从榆中农村合作银行取款4万元，庭审中原告陈述系被告打电话说别人要用钱给被告给的钱，被告陈述系经自己介绍原告给案外人陆立虎放贷。2017年12月1日原告王海龙与被告滕泽谋对双方的账目通过谈话进行对账。
本院认为:本案原告王海龙以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，被告滕泽谋不认可与原告存在借贷关系，因此，本案争议的焦点是原告与被告是否存在借贷关系。若原告主张民间借贷关系，原告应当首先举证证明借贷的合意，然后证明借贷的事实存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告王海龙对此应负举证责任。本案中原告仅提供银行转账、银行交易流水、录音以证明被告向其借款的合意，对此被告予以否认；庭审中原被告双方均认可自2016年至2017年8月期间双方合作共同放贷，对原告主张由被告滕泽谋偿还借款，因原告提供的证据不足以证明被告滕泽谋有向原告王海龙借款的合意，原告王海龙提供的证据证明其于2016年12月13日向被告转账28500元，对该28500元是否系借款，庭审中双方均认可系向别人放贷转账，故不存在借贷的合意；原告王海龙提供的证据证明其于2017年3月19日从银行取款40000元，对该40000元，双方也未存在借贷的合意；同时原告对诉讼请求中借款本金由80000元变更为77000元，均未提供相应证据证实该数据的由来。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，而本案中原告提交证据仅能证明双方共同合作放贷时发生一定款项的转移，不足以证明该款项的转移系双方之间基于借贷的意思表示，且原告起诉主张的两笔借款，均发生在双方合作期间，故原告王海龙提交的证据不足以证明其与被告滕泽谋之间存在民间借贷关系，对其主张本院不予支持；对被告滕泽谋的辩解意见，本院予以采信。
综述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告王海龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取950元，由原告王海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年七月十三日
书记员 张 亮
??
??
??
??
1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终823号
上诉人（原审原告）:王华南，男，汉族，退休工人，1952年4月21日出生，住黑龙江省汤原县。
委托诉讼代理人：唐明菊，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李令堂，男，汉族，退休干部，1946年4月22日出生，住汤原县。
上诉人王华南因与被上诉人李令堂买卖合同同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2017）黑0828民初776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王华南上诉请求：1、撤销汤原县人民法院（2017）黑0828民初776号民事裁定书；2、判决被上诉人给付上诉人欠款48200元及利息（利息按银行利率计息，计算到此款本息结清为止）；3、判决被上诉人给付上诉人违约金10,000元；4、判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人应承担偿还上诉人欠款义务。（1）1999年上诉人与被上诉人之间产生的债权债务关系起因是在被上诉人经营的汤原县昌盛液化石油气有限责任公司（以下简称“液化石油气公司”）期间发生的是事实。但因2000年6月份，被上诉人因客观原因不能再经营液化石油气公司，也导致上诉人存在“液化石油气公司”的液化气款被上诉人无法给付。多年来上诉人多次向被上诉人索要，被上诉人答复称因涉及到纠纷，正在要求经济赔偿为由不能偿还。2016年10月份，上诉人听说被上诉人经营的液化石油气公司早已得到了赔偿，上诉人于2016年11月17日又找到被上诉人要钱时，被上诉人不承认液化石油气公司已得到了赔偿，还给上诉人写证明证实“液化石油气公司”欠上诉人的欠款。上诉人感到被上诉人根本没有诚意还款，还否认液化石油气公司已得赔偿的事实，才依法向法院提起诉讼的。（2）上诉人要求被上诉人个人承担给付欠款的义务是有法律依据的。被上诉人经营的液化石油气公司实际获得赔偿款为43万元。债务的主体已不再是液化石油气公司，已转到被上诉人的个人名下。所以上诉人要求被上诉人承担对上诉人的还款义务是有法律依据的。2、一审法院适用法律不当，不应驳回上诉人起诉。一审法院驳回上诉人起诉的法律依据是，最高人民法院关于印发《全国经济审判工作座谈纪要》的通知（法发（1993）8号）（六）关于承包企业在承包期间发生的债务纠纷，如何确定诉讼主体和承担责任的问题中的第3：“发生诉讼时承包合同已经期满或被依法解除，原承包人没有按承包合同约定交付承包金或按合同的约定，承包人对其承包期间的债务应当承担责任的，可以企业为被告”。……该纪要通知（六）的内容是指对具备法人资格的乡镇、街道集体企业在实行风险承包期间发生的债务，债权人起诉的规定。2000年6月之前，被上诉人经营的液化石油气公司是原汤原县工业局下属的一个集体企业，不属于乡镇、街道集体企业实行风险承包期间的企业性质，也不是承包合同已经期满或被依法解除的情形，所以一审法院适用该条规定驳回上诉人的起诉，是适用法律不当。
被上诉人李令堂未提交书面答辩意见。
王华南向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告李令堂立即给付欠款48956元；2.被告给付违约金10000元；3.被告按银行同类贷款承担利息，至此款本息全部结清为止；4.被告承担本案一切诉讼费。
一审法院认为，根据最高人民法院关于印发《全国经济审判工作座谈会纪要》的通知，法发[1993]8号（六）关于承包企业在承包期间发生的债务纠纷如何确定诉讼主体和承担责任的问题。3，发生诉讼时承包合同已经期满或被依法解除，原承包人没有按承包合同约定交付承包金或按承包合同的约定，承包人对其承包期间的债务应当承担责任的，可以企业为被告，企业要求按照承包合同的约定由承包人承担责任，可将原承包人列为第三人参加诉讼。由企业向对方当事人承担责任，由承包人按照承包合同向企业承担责任。据此，原告诉讼主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王华南的起诉。案件受理费538元退回原告王华南。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诉讼主体开列是否正确事关案件实体审理。上诉人王华南与汤原县昌盛液化石油气有限责任公司签订的合同，被上诉人李令堂是该公司的法定代表人，不是合同的相对方，上诉人起诉被上诉人诉讼主体有误，不应得到支持，王华南的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆献龙
审判员 刘艳军
审判员 梁劲松
二〇一七年十二月十二日
书记员 王婉瑶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终632号
上诉人（原审原告)：潘文利，女，1963年1月28日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）：刘文柱，男，1963年8月23日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审被告）：李兴，男，汉族，1963年7月15日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
原审被告：赵国库，男，1965年9月8日出生，汉族，现�黑龙江省佳木斯市郊区。
原审被告：胡玉平，女，汉族，1960年2月5日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区。
上诉人潘文利因与被上诉人刘文柱、李兴，原审被告赵国库、胡玉平民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查审理了本案。
本院认为：一、一审法院没有对被告赵国库送达判决书，却又公告送达上诉状，剥夺了赵国库的辩论权利，属于严重违反法定程序。二、一审判决书中归纳的上诉人潘文利的诉讼请求与其庭审的诉讼请求不一致，违反了处分原则，也违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第三百二十五条第（四）项、第三百三十三条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初687号民事判决；
二、本案发回佳木斯市郊区人民法院重审。
上诉人潘文利预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 荆献龙
审判员 刘艳军
审判员 路 敏
二〇一八年八月六日
书记员 程 铭
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑08民终632号上诉人（原审原告)：潘文利，女，1963年1月28日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：刘文柱，男，1963年8月23日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：李兴，男，汉族，1963年7月15日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原审被告：赵国库，男，1965年9月8日出生，汉族，现�黑龙江省佳木斯市郊区。原审被告：胡玉平，女，汉族，1960年2月5日出生，现住黑龙江省佳木斯市郊区。上诉人潘文利因与被上诉人刘文柱、李兴，原审被告赵国库、胡玉平民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查审理了本案。本院认为：一、一审法院没有对被告赵国库送达判决书，却又公告送达上诉状，剥夺了赵国库的辩论权利，属于严重违反法定程序。二、一审判决书中归纳的上诉人潘文利的诉讼请求与其庭审的诉讼请求不一致，违反了处分原则，也违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（四）项、第三百三十三条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811民初687号民事判决；二、本案发回佳木斯市郊区人民法院重审。上诉人潘文利预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  荆献龙审判员  刘艳军审判员  路 敏二〇一八年八月六日书记员  程 铭