云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终123号
上诉人（原审被告，反诉原告）何林云，男，1974年5月25日生，汉族，贵州省纳雍县人，农民，现住大理市大理镇南五里桥中阳和村*组租房。
委托代理人赵云曙，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈建林，农民。
原审被告（反诉第三人）张玉兰，农民。
委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人何林云因与被上诉人陈建林、原审被告张玉兰财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2015）大民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告张玉兰户因征地拆迁获得位于大理镇阳和村委会5组中阳和村安置地一宗，该宗地尚未办理宅基地登记手续，一直空置，宗地四周围有矮墙。2012年5月，被告何林云向张玉兰承租得前述宅基地用于经营废旧物品回收并办理了工商登记，同年8月何林云在宅基地上搭建了坐西向东彩钢瓦简易钢架房一座用以堆放收购的废旧物品。原告户宅基地位于何林云承租的宅基地以北，原告户建盖了座西向东砖混结构二层半住房一幢，与何林云相邻处靠西为房屋南山墙，接南山墙东南角有围墙分隔，两户共同使用宅基地东侧的通道进出。平日何林云将收购的废旧物品堆放在钢架房内及天井内。2015年2月20日适逢春节，原告户在大门外按习俗插有长香，当天中午何林云及家人发现简易钢架房外北面的矮墙上靠放的地板胶上堆放的一床棉絮发出明火，何林云及家人将明火扑灭。次日凌晨0时30分许，钢架简易房发生火灾，大理市公安消防大队接警后出警，于1时20分许完全扑灭明火。火灾烧毁了何林云的钢架简易房和部分废旧物品，烧损原告户砖混结构住房部分墙面及围墙、部分植物（红豆衫两株、茶花三株、罗汉松一株、铁树一株），另烧损了其他邻户的财物。经消防部门勘验现场、调查询问，认定起火原因为：何林云放置于简易钢结构房东北角的棉被发生阴燃，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾。消防部门已将该调查结论告知相关各户，事后各受损户均向消防部门申报了损失。后因对赔偿问题未能达成协议，原告遂诉至大理市人民法院要求被告赔偿，同时原告申请对其房屋受损程度及修复费用进行评估，大理市人民法院委托大理州建筑工程司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年10月8日作出[2015]81号《鉴定评估意见书》，内容：“燃烧对陈建林房屋南墙和南间东墙造成损坏，必须进行加固修理，使房屋恢复抗震承载力。燃烧对围墙瓦顶造成损坏。鉴定意见：1、陈建林房屋南墙受燃烧重度B级损坏，南间东墙受燃烧中度C-
D级损坏，围墙受燃烧重度损坏。2、南间山墙重度B级损坏，受损费59.24㎡×350元/㎡=20734元。南间东墙中度C-
D级受损，受损费41.3㎡×130元/㎡=5369元。围墙重度受损，受损费4.45m×100元=445元。三项受损费合计26548元”。原告陈建林支付了鉴定费用12000元。庭审中，原告对鉴定机构适用的“受损费”与其申请评估的“修复费用”是否同一、修复费是否包含原材料、工时费、窗户受损、围墙盖瓦的费用等提出质疑，并申请鉴定机构进行补正。经大理市人民法院与鉴定结构联系，该鉴定机构作出补充说明一份，并就相关问题解释如下：“一、房屋局部受损费属综合费用，其中包括局部受损贬值费和修复费；二、房屋需要拆除局部砖墙，重砌局部砖墙修复；三、房屋受损费包括受损窗户，围墙包括盖瓦费用”。经查，火灾发生至今原告户房屋未进行修复，被告何林云废品经营部处于停业状态。庭审中，原告要求被告赔偿房屋及植物受损等费用155821.92元，反诉原告何林云主张反诉被告陈建林赔偿财物及停业损失合计183520元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告户房屋靠两户相邻处墙体、围墙等在火灾中受损，根据公安消防部门出具的《火灾事故认定书》之结论，火灾系被告何林云在两户相邻处堆放的棉絮阴燃引燃周围可燃物而导致，且何林云在白天该处已经起火燃烧被扑灭的情况下，未及时清理堆放的易燃物，以致夜间此处阴燃发生火灾，故被告何林云对原告因火灾造成的经济损失应当承担赔偿责任。何林云主张火灾系易燃物被原告户门外所插长香的火星引燃所致，对此，何林云未能提交有效证据证实插香与起火之间有因果关系，故何林云应承担举证不能的后果，故对其反诉主张，不予支持。张玉兰作为出租人，其对承租人使用宅基地的行为负有监督约束之责任，故其对火灾发生亦具有过错，应当与何林云就火灾造成的损失按各自过错承担责任，原告主张张玉兰和何林云应承担连带责任的理由于法无据，不予支持。其二人之间的责任分配问题，因现有证据证明火灾系何林云堆放的易燃物品阴燃所致，故酌定何林云应承担90%的责任，张玉兰对承租人使用宅基地的行为未尽到监督约束的职责，酌定其承担10%的责任。关于原告主张的财产损失，认定如下：根据鉴定意见，陈建林房屋综合受损费合计26548元，植物受损根据本地植物行情及陈建林申报情况酌定支持5000元，鉴定费12000元，上述合计43548元。根据二被告责任划分，被告何林云承担39193元，被告张玉兰承担4355元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）何林云在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）陈建林财产损失及其他损失共计39193.2元。二、由被告（反诉第三人）张玉兰在本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）陈建林财产损失及其他损失共计4354.8元。三、驳回原告陈建林的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告何林云的全部反诉请求。本诉案件受理费668元，减半收取334元，由被告何林云承担300元，被告张玉兰承担34元；反诉案件受理费970元，减半收取485元，由被告何林云承担。
原审判决宣判后，何林云不服，向本院提起上诉，请求撤销大理市人民法院（2015）大民初字第631号民事判决第一项、第二项，判决驳回陈建林的诉讼请求。主要上诉理由是：本案消防部门至今未出具《火灾事故认定书》，仅出具《火灾事故接警出动处理登记表》，且该《登记表》没有说明事故原因和责任主体，一审将《登记表》作为《火灾事故认定书》使用错误。被上诉人在门口点香对引燃棉被有重大嫌疑，应当依据高度概然性判断被上诉人点的香是棉被燃烧的火源。一审认定陈建林植物损失5000元没有事实依据且对上诉人的损失没有进行认定。
被上诉人陈建林答辩称：火是从上诉人何林云处烧起来的，且在本案火灾发生前一年就已发生过一次火灾，何林云应当对火灾承担责任，赔偿被上诉人陈建林损失。
原审被告张玉兰答辩称：一审认定张玉兰对承租人使用宅基地负有监管责任无法律依据，判决张玉兰承担10％责任错误。因何林云上诉中提出撤销一审判决第二项，故原审被告没有重复上诉。请求撤销大理市人民法院（2015）大民初字第631号民事判决第二项。
二审中，上诉人何林云认为一审遗漏认定以下事实：被上诉人陈建林在家门口点的香距离燃源棉絮不足一米；事发当天起了两次火，第一次起火后何林云用大量的水将明火扑灭；消防部门没有制作任何关于本次火灾事故的原因认定材料。被上诉人陈建林、原审被告张玉兰对一审认定的事实无异议。
二审中，各方当事人无新证据向法庭提交。对一审确认的双方无异议的案件事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人何林云和原审被告张玉林应否对上诉人陈建林的损失承担赔偿责任？被上诉人陈建林的损失如何计算？
本院认为：根据公安部《火灾事故调查规定》第二十九条、第三十条之规定：公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因的认定。该《规定》没有强制规定火灾事故原因认定文书的名称须为《火灾事故认定书》，只要能够对起火点、起火原因进行认定即可。本案火灾事故发生后，公安机关消防部门制作并向双方当事人送达了《火灾事故接警出动处理登记表》，该《登记表》已经明确了火灾事故的起因，系上诉人何林云在两户相邻处堆放的棉絮阴燃引燃周围可燃物而导致。双方当事人在收到该《登记表》后未向公安消防部门提出复议申请，也没有提交证据材料证明存在与《登记表》认定事故原因相反的结论，故该《登记表》应当作为本案火灾事故发生原因的证据材料予以认可。上诉人何林云提出火灾系被上诉人陈建林在家门口所插长香所致，但没有提交证据材料予以证实。一审根据《火灾事故接警出动处理登记表》认定何林云应对火灾造成的经济损失承担90％的赔偿责任恰当，根据何林云和张玉兰之间的租地协议认定张玉兰对出租地块的监督管理责任，应就火灾事故造成的损失承担10％的赔偿责任，对此张玉兰并未提出上诉，本院不再调整。
对陈建林因火灾事故发生的经济损失，一审根据鉴定意见认定房屋综合受损费为26548元，鉴定费12000元恰当。陈建林向公安机关消防部门申报的植物损失虽然不能作为计赔的依据，但是可以作为裁量损失的参考。一审根据被上诉人申报的植物受损项目，结合市场行情，认定陈建林植物损失5000元恰当。
综上，一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费依照一审判决执行；二审案件受理费668元由上诉人何林云承担。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
本判决为终审判决。
审判长 左丽梅
审判员 普玉松
审判员 邹志洁
二〇一六年五月四日
书记员 赵云霞