wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11705号
上诉人（原审原告）：国达风，男，汉族，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：高柱，男，汉族，住辽宁省新民市。
上诉人国达风因与被上诉人高柱相邻采光、日照纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2017）辽0181民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国达风上诉请求：撤销一审判决，依法改判高柱赔偿我玉米减产的损失1万元。事实及理由：高柱栽的树遮挡了我种植玉米的采光，造成玉米减产，故高柱应赔偿我损失1万元。
高柱辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回国达风的上诉请求，依法维持原判。理由：我是响应国家号召栽的树，当时问过国达风，他同意让我栽树。
国达风向一审法院起诉请求：第二轮土地承包时，我分得1.44亩土地。高柱在我东侧栽的杨树，从2012年至2017年六年绝产。请求判令高柱赔偿我遮光损失1万元；由高柱承担诉讼费。
一审法院认定事实：国达风、高柱均是辽宁省新民市梁山镇王三户村6组村民。1998年第二轮土地发包时，国达风家庭承包6组荒地，道西1.44亩，高柱家庭承包6组荒地，道西2.4亩，承包土地用途种植。2007年市政府号召在荒地上栽树，部分村民响应号召，其中高柱在道西2.4亩荒地栽植杨树。2015年8月5日，土地承包经营权变更登记记载：国达风量化土地4.44亩，其中道西1.44亩；高柱量化土地5.4亩，其中道西2.4亩。
一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。1998年第二轮土地发包时，国达风、高柱家庭承包6组道西荒地的承包土地用途是种植。2015年8月5日，国达风、高柱土地承包经营权证的土地承包经营权变更登记均记载变更方式量化土地。从国达风、高柱土地承包经营权证的土地承包经营权变更登记可以看出发包方对原承包土地用途进行了变更，结合其所在村6组其他村民亦有栽植杨树的事实，可以认定高柱栽植杨树是响应上级号召，并非是自己擅自改变承包土地的用途，因此，高柱在其承包地上栽植杨树的行为是正常生产经营行为，对国达风种植玉米的损失不存在过错，并不侵害国达风的土地承包经营权，对国达风的玉米损失不应当承担侵权责任，国达风提供的证据亦不足以证明其主张的事实，故国达风请求判令高柱赔偿遮光损失1万元的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回国达风的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由国达风负担。
二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：2016年8月，国达风曾起诉高柱，要求其赔偿2012年至2016年期间5年绝产的损失7500元。一审法院经审理后，认定国达风要求高柱赔偿其7500元的诉讼请求无事实及法律依据，判决驳回国达风的诉讼请求，国达风未提出上诉，该判决已经发生法律效力。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。国达风作为相邻方要求高柱赔偿玉米减产损失，国达风应当提供证据证明高柱栽树的行为存在过错、自己种植的玉米因减产而发生损失及玉米减产的损失与高柱栽树的过错之间存在因果关系。现因国达风未能提供上述证据证据其主张的成立，且国达风种植的玉米已经交割，无法证明国达风的损失是否存在，故一审法院根据本案的实际情况所作出的判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，国达风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由国达风负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1037号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：代瑞龙，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与代瑞龙金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十四日
书记员 战德华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00868号
原告：杨照维，男，1944年11月12日出生，汉族，住武昌区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨照维与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨照维于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨照维的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨照维撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨照维负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00868号
原告：杨照维。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告杨照维与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨照维于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告杨照维的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨照维撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨照维负担。
�判员庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第00408号
上诉人（原审原告）ＸＸ。现在江宁监狱服刑。
被上诉人（原审被告）江苏中厦集团有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市铜山新区徐师大公寓区C#-3-302。
负责人王秀英，经理。
被上诉人（原审被告）江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
原审第三人季绪猛。
上诉人ＸＸ因与被上诉人江苏中厦集团有限公司徐州分公司、江苏中厦集团有限公司、原审第三人季绪猛买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商初字第0121号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按ＸＸ自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 魏 玮
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王雪梅
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审52号
申请执行人大田县生态综合执法局，住所地大田县均溪镇赤岩山路2号福万通大厦6楼，统一社会信用代码：11350425MB025297X4。
法定代表人刘传贵，该局局长。
被执行人大田县太华铁矿，住所地大田县太华镇街道，统一社会信用代码：913504251558634098。
法定代表人：连仁基。
申请执行人大田县生态综合执法局以被执行人大田县太华铁矿在法定期间内未履行该局作出的田生态罚字[2016]20号《行政处罚决定书》第一项,限期60日内缴清锦溪褐铁矿矿山地质环境治理恢复保证金101.244万元为由，向本院申请强制执行。
本院在审查过程中，申请执行人大田县生态综合执法局于2017年6月1日向本院申请撤回对被执行人大田县太华铁矿的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人大田县生态综合执法局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，也未侵犯被执行人大田县太华铁矿的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定，裁定如下：
准许申请执行人大田县生态综合执法局撤回对田生态罚字[2016]20号《行政处罚决定书》第一项的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾海鹰
审 判 员 邓锦军
人民陪审员 张峰梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省大田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0425行审52号申请执行人大田县生态综合执法局，住所地大田县均溪镇赤岩山路2号福万通大厦6楼，统一社会信用代码：11350425MB025297X4。法定代表人刘传贵，该局局长。被执行人大田县太华铁矿，住所地大田县太华镇街道，统一社会信用代码：913504251558634098。法定代表人：连仁基。申请执行人大田县生态综合执法局以被执行人大田县太华铁矿在法定期间内未履行该局作出的田生态罚字[2016]20号《行政处罚决定书》第一项,限期60日内缴清锦溪褐铁矿矿山地质环境治理恢复保证金101.244万元为由，向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请执行人大田县生态综合执法局于2017年6月1日向本院申请撤回对被执行人大田县太华铁矿的强制执行。本院经审查认为，申请执行人大田县生态综合执法局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，也未侵犯被执行人大田县太华铁矿的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定，裁定如下：准许申请执行人大田县生态综合执法局撤回对田生态罚字[2016]20号《行政处罚决定书》第一项的强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曾海鹰审 判 员  邓锦军人民陪审员  张峰梅二〇一七年六月一日书 记 员  肖 琳附：本案适用的相关法律条文最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内07行终19号
上诉人（起诉人）王文瑞，男，1935年11月17日出生，汉族，牙克石市免渡河林业局退休干部，现住内蒙古自治区海拉区。
上诉人王文瑞因退休养老金调整一案，不服牙克石市人民法院（2015）牙行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王文瑞上诉称，其系原牙克石市乌奴尔林业局党委书记，后调任免渡河林业局政治研究室主任，正处级职务、政工师。1991年内蒙古自治区机构编制委员会批准免渡河、乌奴尔、南木、巴林、红花尔基等五个林业局为事业单位。1995年经呼伦贝尔盟林业管理局劳动人事科、呼伦贝尔盟劳动人事处审批并经呼伦贝尔盟盟委组织部批准后，以机关事业单位干部身份退休，一切福利待遇均按机关事业单位退休标准计发。2005年1月，牙克石市人力资源和社会保障局在没有任何法律和行政法规、地方性法规依据的情况下，擅自将上诉人的机关事业单位退休人员待遇标准变更为企业单位退休人员标准。原审法院作出的（2015）牙行初字第7号行政裁定书，是被告单方面陈述的理由，没有任何证据和规范性文件依据。牙克石市人力资源和社会保障局关于对执行内劳社办字（2004）51号文件过程中有关事宜的请示，呼伦贝尔市劳动和社会保障局作出明确答复，牙克石市人力资源和社会保障局不执行。（2015）牙行初字第7号行政裁定书，剥夺了上诉人起诉被告的陈述权利。故请求：1、撤销牙克石市人民法院（2015）牙行初字第7号行政裁定；2、依法确认牙克石市人力资源和社会保障局擅自按企业标准为上诉人调整养老金的行政行为违法；3、判令牙克石市人力资源和社会保障局立即恢复上诉人机关事业单位退休干部身份，恢复机关事业单位应享受的一切待遇；4、补发从2004年7月1日至今的差额工资。
本院认为，上诉人王文瑞在一审听证中，明确表示其是在2012年知道工资变更的，但其在2015年5月8日向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，超过起诉期限。应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，作出裁定。原审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，裁定不予立案，适用法律错误，但原审人民法院对此案的处理结果正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一六年六月十二日
书记员 史芳怡
附：本裁定所依据的相关法律规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出......”；
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（六）项：有下列情形之一的，应当裁定不予审理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内07行终19号上诉人（起诉人）王文瑞，男，1935年11月17日出生，汉族，牙克石市免渡河林业局退休干部，现住内蒙古自治区海拉区。上诉人王文瑞因退休养老金调整一案，不服牙克石市人民法院（2015）牙行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王文瑞上诉称，其系原牙克石市乌奴尔林业局党委书记，后调任免渡河林业局政治研究室主任，正处级职务、政工师。1991年内蒙古自治区机构编制委员会批准免渡河、乌奴尔、南木、巴林、红花尔基等五个林业局为事业单位。1995年经呼伦贝尔盟林业管理局劳动人事科、呼伦贝尔盟劳动人事处审批并经呼伦贝尔盟盟委组织部批准后，以机关事业单位干部身份退休，一切福利待遇均按机关事业单位退休标准计发。2005年1月，牙克石市人力资源和社会保障局在没有任何法律和行政法规、地方性法规依据的情况下，擅自将上诉人的机关事业单位退休人员待遇标准变更为企业单位退休人员标准。原审法院作出的（2015）牙行初字第7号行政裁定书，是被告单方面陈述的理由，没有任何证据和规范性文件依据。牙克石市人力资源和社会保障局关于对执行内劳社办字（2004）51号文件过程中有关事宜的请示，呼伦贝尔市劳动和社会保障局作出明确答复，牙克石市人力资源和社会保障局不执行。（2015）牙行初字第7号行政裁定书，剥夺了上诉人起诉被告的陈述权利。故请求：1、撤销牙克石市人民法院（2015）牙行初字第7号行政裁定；2、依法确认牙克石市人力资源和社会保障局擅自按企业标准为上诉人调整养老金的行政行为违法；3、判令牙克石市人力资源和社会保障局立即恢复上诉人机关事业单位退休干部身份，恢复机关事业单位应享受的一切待遇；4、补发从2004年7月1日至今的差额工资。本院认为，上诉人王文瑞在一审听证中，明确表示其是在2012年知道工资变更的，但其在2015年5月8日向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，超过起诉期限。应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，作出裁定。原审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，裁定不予立案，适用法律错误，但原审人民法院对此案的处理结果正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 兰审判员 张吉春审判员 臧旭东二〇一六年六月十二日书记员 史芳怡附：本裁定所依据的相关法律规定：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出......”；2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（六）项：有下列情形之一的，应当裁定不予审理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，判决驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105财保108号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李姝，系该公司员工。特别授权代理。
被申请人：广宁县石咀镇卫生院，住所地广东省广宁县石咀镇墟镇。
法定代表人：范智勇。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广宁县石咀镇卫生院600,000元的银行存款或其他同等价值的财产。九州通医药集团物流有限公司以其所有的坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（房屋所有权证号：武房权证东字第××号；房屋建筑面积：58757.59平方米）为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人广宁县石咀镇卫生院600,000元的银行存款或其他同等价值的财产；
二、查封九州通医药集团物流有限公司的担保财产：坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋（房屋所有权证号：武房权证东字第××号；房屋建筑面积：58757.59平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎维超
二〇一七年六月十九日
书记员 李国坤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第233号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某，男，1984年2月16日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化。因涉嫌抢劫于2013年7月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）65号起诉书指控被告人廖某犯抢劫罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日22时许，被告人廖某来到深圳市宝安区福永街道塘尾社区十三区国立药店门口欲将庄某甲的一辆电动单车（经鉴定，价值人民币1,275元）盗走。被害人庄某甲等人及时发觉并呼喊抓小偷，被告人廖某便弃车逃跑。下班途经该处的治安队员颜昌琼紧追并向被告人廖某出示工作证，廖某立即将手中的解码器丢弃在草丛中，然后用手中的刀片将颜昌琼的脸部划伤（经鉴定，所受损伤为为轻伤）。颜昌琼坚持不放手，与随后赶来支援的治安队员合力将被告人廖某制服。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人廖某的行为构成了抢劫罪，请求依法判处。
被告人廖某承认用刀片将被害人的脸部划伤，但辩称其没有实施盗窃，解码器也不是其的。
经审理查明，2013年7月24日22时许，治安队员颜昌琼途径深圳市宝安区福永街道塘尾社区十三区七巷国立药店门口附近，看到嫌疑人欲盗窃自行车并听到有人呼喊抓小偷，遂立即追赶，当追到八巷一篮球场时，看到酷似嫌疑人的被告人廖某正在吃雪糕，于是上前表明身份欲抓捕其，被告人反抗中用手里的刀片将颜昌琼的脸部划伤（经鉴定，所受损伤为轻伤）。颜昌琼坚持不放手，与随后赶来支援的治安队员合力将被告人廖某制服。民警在现场地上缴获刀片一把（断成两段），在草丛中缴获解码器一个。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
一、被告人的供述和辩解：被告人供述称案发当天正在路上吃雪糕，一个治安员就来抓我，我和他发生争执，捡起地面的一块刀片划伤了他。
二、被害人的陈述：被害人称案发当天下班路过福永街道塘尾社区十三区七巷一家药店，看到一名男子在偷电动车未遂逃跑，自己便骑摩托车追赶，中间有两三分钟小偷脱离了我的视线，在八巷篮球场我追上了嫌疑人，他正在吃雪糕，我表明身份后，看到他往草丛里扔了什么东西，并想逃走，在我抓捕他的过程中，他用手中的刀片将我的脸划伤。
三、证人证言：
1、证人田某，系塘尾治安办治安员，被害人同事，证实与被害人一起抓捕被告人的过程。
2、证人叶某，系塘尾治安办治安员，被害人同事，证实与被害人一起抓捕被告人的过程，证实在草丛中找到了刀片和解码器。
3、证人庄某甲，证实案发当天自己的自行车差点被偷走，嫌疑人穿蓝色衣服，但无法辨认嫌疑人。
4、证人庄某乙，证实案发当天庄某甲的自行车差点被偷走，但无法辨认嫌疑人。
四、物证：
电动车、解码器、刀片（照片）。
五、书证：
1、被告人身份信息。
2、抓获经过。
3、提取笔录。
4、扣押决定书。
5、扣押物品清单。
6、证据保全决定书。
六、鉴定意见：经鉴定，被害人所受损失属轻伤。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
公诉机关指控被告人犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力致一人轻伤，其行为已转化为抢劫，对此本院认为，证人庄某甲、庄某乙均无法确定被告人是盗窃自行车的人，被害人颜昌琼亦只是通过身形和衣服颜色认定被告人是盗窃嫌疑人，结合其追捕途中嫌疑人曾脱离过其视线，且抓捕被告人廖某时其正在吃雪糕等情节，现有证据无法确定被告人廖某有实施盗窃的行为，故无法认定被告人实施盗窃后为抗拒抓捕而使用暴力，故指控被告人犯抢劫罪证据不足，本院不予支持。
被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年7月23日止。）
二、缴获的刀片壹块、解码器壹个依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 林
二〇一四年三月十日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 周 治 燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页，共5页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第233号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人廖某某，男，1984年2月16日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌抢劫于2013年7月24日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2O14〕65号起诉书指控被告人廖某某犯抢劫罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月24日22时许，被告人廖某某来到深圳市宝安区福永街道塘尾社区十三区国立药店门口欲将庄某1的一辆电动单车（经鉴定，价值人民币1,275元）盗走。被害庄某1晓等人及时发觉并呼喊抓小偷，被告人廖某某便弃车逃跑。下班途经该处的治安队颜某琼紧追并向被告人廖某某出示工作证，廖某某立即将手中的解码器丢弃在草丛中，然后用手中的刀片颜某琼的脸部划伤（经鉴定，所受损伤为为轻伤）颜某琼坚持不放手，与随后赶来支援的治安队员合力将被告人廖某某制服。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人廖某某的行为构成了抢劫罪，请求依法判处。
被告人廖某某承认用刀片将被害人的脸部划伤，但辩称其没有实施盗窃，解码器也不是其的。
经审理查明，2013年7月24日22时许，治安队颜某琼途径深圳市宝安区福永街道塘尾社区十三区七巷国立药店门口附近，看到嫌疑人欲盗窃自行车并听到有人呼喊抓小偷，遂立即追赶，当追到八巷一篮球场时，看到酷似嫌疑人的被告人廖某某正在吃雪糕，于是上前表明身份欲抓捕其，被告人反抗中用手里的刀片颜某琼的脸部划伤（经鉴定，所受损伤为轻伤）颜某琼坚持不放手，与随后赶来支援的治安队员合力将被告人廖某某制服。民警在现场地上缴获刀片一把（断成两段），在草丛中缴获解码器一个。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
一、被告人的供述和辩解：被告人供述称案发当天正在路上吃雪糕，一个治安员就来抓我，我和他发生争执，捡起地面的一块刀片划伤了他。
二、被害人的陈述：被害人称案发当天下班路过福永街道塘尾社区十三区七巷一家药店，看到一名男子在偷电动车未遂逃跑，自己便骑摩托车追赶，中间有两三分钟小偷脱离了我的视线，在八巷篮球场我追上了嫌疑人，他正在吃雪糕，我表明身份后，看到他往草丛里扔了什么东西，并想逃走，在我抓捕他的过程中，他用手中的刀片将我的脸划伤。
三、证人证言：
1、证田某凯，系塘尾治安办治安员，被害人同事，证实与被害人一起抓捕被告人的过程。
2、证叶某科，系塘尾治安办治安员，被害人同事，证实与被害人一起抓捕被告人的过程，证实在草丛中找到了刀片和解码器。
3、证庄某1晓，证实案发当天自己的自行车差点被偷走，嫌疑人穿蓝色衣服，但无法辨认嫌疑人。
4、证庄某2妹，证实案发当庄某1晓的自行车差点被偷走，但无法辨认嫌疑人。
四、物证：
电动车、解码器、刀片（照片）。
五、书证：
1、被告人身份信息。
2、抓获经过。
3、提取笔录。
4、扣押决定书。
5、扣押物品清单。
6、证据保全决定书。
六、鉴定意见：经鉴定，被害人所受损失属轻伤。
七、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
公诉机关指控被告人犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力致一人轻伤，其行为已转化为抢劫，对此本院认为，证庄某1晓庄某2妹均无法确定被告人是盗窃自行车的人，被害颜某琼亦只是通过身形和衣服颜色认定被告人是盗窃嫌疑人，结合其追捕途中嫌疑人曾脱离过其视线，且抓捕被告人廖某某时其正在吃雪糕等情节，现有证据无法确定被告人廖某某有实施盗窃的行为，故无法认定被告人实施盗窃后为抗拒抓捕而使用暴力，故指控被告人犯抢劫罪证据不足，本院不予支持。
被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年7月23日止。）
二、缴获的刀片壹块、解码器壹个依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 林
二〇一四年三月十日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 周 治 燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页，共6页
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初76-1号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街****号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。
被告：王朝山，男，汉族，1963年4月12日生，住长春市二道区。
被告：李延华，女，汉族，1964年6月7日生，住长春市二道区。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告王朝山、李延华抵押合同纠纷一案中，因原告吉林省中东信用担保有限责任公司未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一六年三月三日
书记员 赵晓丽
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0193民初76-1号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街****号。法定代表人：郭卫华，总经理。委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。被告：王朝山，男，汉族，1963年4月12日生，住长春市。被告：李延华，女，汉族，1964年6月7日生，住长春市。本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告王朝山、李延华抵押合同纠纷一案中,因原告吉林省中东信用担保有限责任公司未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一六年三月三日书记员  赵晓丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初670号
原告：马鞍山市国平气体贸易有限公司。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：胡德至。
原告马鞍山市国平气体贸易有限公司(简称国平公司)与被告胡德至买卖合同纠纷一案，本院于2016年元月27日立案受理后，依法审判员徐志红适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告国平公司的委托代表人周孟成到庭参加诉讼，被告胡德至经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
国平公司诉称：原告多次向被告供应氧气，双方于2014年元月22日结算，被告尚欠原告氧气款3.6万元。后原告多次索要无果。现原告请求法院判令被告支付货款3.6万元并自2015年元月1日按照银行同期贷款基准利率支付利息。
胡德至未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：胡德至曾在国平公司购买氧气，欠下货款3.6万元，并于2014年元月22日向国平公司出具欠条一份，承诺于2014年工厂营业后付清。后国平公司向胡德至索款未果，以致成讼。
以上事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在卷佐证。
本院认为：国平公司与胡德至之间的买卖合同关系合法有效。胡德至收到国平公司供应的货物后未能按约支付货款，应当承担违约责任。故对国平公司要求胡德至支付所欠货款及利息之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡德至于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市国平气体贸易有限公司货款3.6万元及利息(按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2015年元月1日起计算至货款实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元、公告费600元，合计1300元，由被告胡德至负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐志红
人民陪审员 赵凌燕
人民陪审员 花业平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汪江红
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初670号
原告：马鞍山市国平气体贸易有限公司。
委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：胡德至。
原告马鞍山市国平气体贸易有限公司与被告胡德至买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现胡德至需公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 徐志红
二〇一六年二月二十日
书记员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00027号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行
负责人：张国庆，该行行长。
委托代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
被告：高孝新
被告：刘传杰
被告：孙猛
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上邮政银行）与被告高孝新、刘传杰、孙猛为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告颍上邮政银行的委托代理人李浩；被告高孝新到庭参加诉讼；被告刘传杰、孙猛经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颍上邮政银行诉称，2012年8月27日，原告与三被告签订一份小额借款及担保合同，合同约定：被告高孝新向原告颍上邮政银行借款150000元，约定年利率为14.58﹪；借款期限自2012年8月27日起至2013年8月27日止；并约定被告高孝新不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告刘传杰、孙猛作为保证人对本案的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。从2013年6月28日起，被告高孝新开始拖欠借款本息，多次催要，被告高孝新仍拖欠不还。要求依法判令被告高孝新立即偿还原告颍上邮政银行借款本金及利息、罚息暂定36490.77元（利息、罚息计算至本案调判执行终结止）；被告刘传杰、孙猛对该笔债务承担连带清偿责任。
原告颍上邮政银行为支持其主张，提供如下证据：
一、被告高孝新、刘传杰、孙猛的身份证复印件，证明三被告的身份情况。
二、中国邮政储蓄银行“好借好还”农户保证贷款申请表及小额借款及担保合同一份，证明经被告高孝新申请，2012年8月27日，原告颍上邮政银行和被告高孝新签订一份小额借款及保证合同，被告高孝新向原告借款150000元，年利率为14.58﹪，借款期限自2012年8月27日起至2013年8月27日止，被告刘传杰、孙猛承担连带责任保证，合同约定被告高孝新不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款借据。证明原告颍上邮政银行于2012年8月27日向被告高孝新发放借款150000元。
四、账户余额信息单，证明截止2013年6月28日，被告高孝新拖欠原告颍上邮政银行本金36490.77元及相应利息和罚息。
被告高孝新辩称，我与原告颍上邮政银行签订的借款合同属实，借款150000元是转到我的账户，后来我转给他人用了，这笔款不是我用的，还款情况我不清楚，我会尽量催实际用款人还款。
被告高孝新未向法庭提交证据。
被告刘传杰、孙猛缺席，未书面答辩亦未提交书面证据。
被告高孝新对原告颍上邮政银行提供的一、二、三、四号证据无异议。
被告刘传杰、孙猛缺席，无法对原告颍上邮政银行所举证据发表质证意见。
经庭审举证、质证，法庭对原告颍上邮政银行所举证据作如下归纳和认定：
原告颍上邮政银行所举证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，本院查明的事实为：2012年8月27日被告高孝新、刘传杰、孙猛与原告颍上邮政银行签订了一份小额借款及担保合同。合同约定：原告颍上邮政银行向被告高孝新提供短期商户小额保证贷款150000元；还款方式：等额本息；借款期限12个月，自2012年8月27日起至2013年8月27日止；贷款年利率14.5800%；若被告高孝新不按期归还借款本金，原告颍上邮政银行有权提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告刘传杰、孙猛为被告高孝新借款向原告颍上邮政银行提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用，保证期限为贷款到期之日起2年。合同签订后，原告颍上邮政银行按合同约定向被告高孝新发放贷款150000元。被告高孝新按合同约定按月归还原告借款本息到2013年6月27日。截止到2013年6月28日，被告高孝新尚欠原告贷款本金36490.77元及利息，至今未还。为此，原告颍上邮政银行起诉来院。
本院认为，原告颍上邮政银行与被告高孝新签订的借款合同、及原告颍上邮政银行与被告刘传杰、孙猛签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，原告颍上邮政银行按约履行了放贷义务，被告高孝新也应按合同约定履行还款责任。被告高孝新未按约还款，原告颍上邮政银行要求被告高孝新按合同约定归还贷款本金，承担相应的利息和超期还款的罚息，理由正当，依法应予支持。被告刘传杰、孙猛自愿为被告高孝新借款向原告颍上邮政银行提供连带责任保证，原告颍上邮政银行在保证期间向担保人刘传杰、孙猛主张保证责任，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高孝新于本判决书生效后十日内偿还原告颍上邮政银行借款本金36490.77元及利息和超期还款的罚息（利息从2013年6月28日起计算、罚息从2013年7月28日起计算到判决确定履行之日止，利率按合同约定标准计算）；被告刘传杰、孙猛对该笔借款承担保连带清偿责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费710元，减半收取355元，由被告高孝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汪宏
二〇一四年三月六日
书记员 汤滨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00027号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行
负责人：张国庆，该行行长
委托代理人：李浩
被告：高孝新
被告：刘传杰
被告：孙猛
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上邮政银行）与被告高孝新、刘传杰、孙猛为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告颍上邮政银行的委托代理人李浩；被告高孝新到庭参加诉讼；被告刘传杰、孙猛经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颍上邮政银行诉称，2012年8月27日，原告与三被告签订一份小额借款及担保合同，合同约定：被告高孝新向原告颍上邮政银行借款150000元，约定年利率为14.58﹪；借款期限自2012年8月27日起至2013年8月27日止；并约定被告高孝新不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告刘传杰、孙猛作为保证人对本案的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。从2013年6月28日起，被告高孝新开始拖欠借款本息，多次催要，被告高孝新仍拖欠不还。要求依法判令被告高孝新立即偿还原告颍上邮政银行借款本金及利息、罚息暂定36490.77元（利息、罚息计算至本案调判执行终结止）；被告刘传杰、孙猛对该笔债务承担连带清偿责任。
原告颍上邮政银行为支持其主张，提供如下证据：
一、被告高孝新、刘传杰、孙猛的身份证复印件，证明三被告的身份情况。
二、中国邮政储蓄银行“好借好还”农户保证贷款申请表及小额借款及担保合同一份，证明经被告高孝新申请，2012年8月27日，原告颍上邮政银行和被告高孝新签订一份小额借款及保证合同，被告高孝新向原告借款150000元，年利率为14.58﹪，借款期限自2012年8月27日起至2013年8月27日止，被告刘传杰、孙猛承担连带责任保证，合同约定被告高孝新不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款借据。证明原告颍上邮政银行于2012年8月27日向被告高孝新发放借款150000元。
四、账户余额信息单，证明截止2013年6月28日，被告高孝新拖欠原告颍上邮政银行本金36490.77元及相应利息和罚息。
被告高孝新辩称，我与原告颍上邮政银行签订的借款合同属实，借款150000元是转到我的账户，后来我转给他人用了，这笔款不是我用的，还款情况我不清楚，我会尽量催实际用款人还款。
被告高孝新未向法庭提交证据。
被告刘传杰、孙猛缺席，未书面答辩亦未提交书面证据。
被告高孝新对原告颍上邮政银行提供的一、二、三、四号证据无异议。
被告刘传杰、孙猛缺席，无法对原告颍上邮政银行所举证据发表质证意见。
经庭审举证、质证，法庭对原告颍上邮政银行所举证据作如下归纳和认定：
原告颍上邮政银行所举证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，本院查明的事实为：2012年8月27日被告高孝新、刘传杰、孙猛与原告颍上邮政银行签订了一份小额借款及担保合同。合同约定：原告颍上邮政银行向被告高孝新提供短期商户小额保证贷款150000元；还款方式：等额本息；借款期限12个月，自2012年8月27日起至2013年8月27日止；贷款利率14.5800%；若被告高孝新不按期归还借款本金，原告颍上邮政银行有权提前收回尚未到期的贷款，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告刘传杰、孙猛为被告高孝新借款向原告颍上邮政银行提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本息、罚息及实现债权的费用，保证期限为贷款到期之日起2年。合同签订后，原告颍上邮政银行按合同约定向被告高孝新发放贷款150000元。被告高孝新按合同约定按月归还原告借款本息到2013年6月27日。截止到2013年6月28日，被告高孝新尚欠原告贷款本金36490.77元及利息，至今未还。为此，原告颍上邮政银行起诉来院。
本院认为，原告颍上邮政银行与被告高孝新签订的借款合同、及原告颍上邮政银行与被告刘传杰、孙猛签订的担保合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，原告颍上邮政银行按约履行了放贷义务，被告高孝新也应按合同约定履行还款责任。被告高孝新未按约还款，原告颍上邮政银行要求被告高孝新按合同约定归还贷款本金，承担相应的利息和超期还款的罚息，理由正当，依法应予支持。被告刘传杰、孙猛自愿为被告高孝新借款向原告颍上邮政银行提供连带责任保证，原告颍上邮政银行在保证期间向担保人刘传杰、孙猛主张保证责任，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告高孝新于本判决书生效后十日内偿还原告颍上邮政银行借款本金36490.77元及利息和超期还款的罚息（利息从2013年6月28日起计算、罚息从2013年7月28日起计算到判决确定履行之日止，利率按合同约定标准计算）；被告刘传杰、孙猛对该笔借款承担保连带清偿责任。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费710元，减半收取355元，由被告高孝新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汪宏
二〇一四年三月六日
书记员 汤滨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00295号
原告安徽泗县农村合作银行。
住所地泗县经济开发区桃源东路*号。
法定代表人顾长梅，该行董事长。
委托代理人李平，男，该行职工。
被告田宜兰，女，1965年4月27日出生，汉族，农民，安徽省泗县人，住址泗县大庄镇回庄村。身份证号。
原告安徽泗县农村合作银行与被告田宜兰借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员朱文娟担任法庭记录。于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李平到庭参加诉讼，被告田宜兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽泗县农村合作银行诉称：2010年9月17日，原告与被告田宜兰签订借款合同，借款金额为人民币290000元，期限2年，月利率为9.9‰。并用田宜兰所有的位于泗县泗城镇××省道南侧××集贸市场××＃楼××、××＃楼××号两套房产作为抵押物，房产证号00××25、00××24号。双方签订了抵押担保合同并办理抵押登记。贷款到期后被告未按期归还本息，经原告多次催要，被告拒不愿偿还。特诉请法院依法判令被告田宜兰归还贷款本金290000元及利息，并继续按合同支付贷款本息至执行完毕时止；承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、被告身份证1份，证明被告身份。2、借款借据、借款合同复印件各一份。证明2010年9月17日，原告给被告田宜兰提供贷款290000元，年利率为9.9‰，并约定借款期限为2年。结息至2011年6月25日的事实。3、房屋产权证，土地使用证各一份，证明被告用自己所有的位于泗县泗城镇××省道南侧××集贸市场××＃楼××、××＃楼××号两套房产作为抵押物，房产证号00××25、00××24号。双方签订了抵押担保合同并办理抵押登记。
被告未答辩也未有向法庭提供证据。
根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：2010年9月17日，原告与被告田宜兰签订借款合同，借款金额为人民币290000元，期限2年，月利率为9.9‰。并用田宜兰所有的位于泗县泗城镇××省道南侧××集贸市场××＃楼××、××＃楼××号两套房产作为抵押物，房产证号00××25、00××24号。双方签订了抵押担保合同并办理抵押登记。贷款到期后被告未按期归还本息，经原告多次催要，被告结息至2011年6月25日，下欠本息至今分文未付而引起纠纷。
本院认为：原，被告之间签订的借款合同、抵押合同是双方在平等，自愿的基础上签订的，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。被告未按合同约定，归还贷款本金290000及利息，应立即归还。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田宜兰于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金290000元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2011年6月25日起至贷款清偿完毕时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 永
二O一四三月二十六日
书记员 朱文娟
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00295号
原告安徽泗县农村合作银行。
法定代表人顾长梅，该行董事长。
委托代理人李平，男，该行职工。
被告田宜兰，女，1965年4月27日出生，汉族。
原告安徽泗县农村合作银行与被告田宜兰借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员朱文娟担任法庭记录。于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李平到庭参加诉讼，被告田宜兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽泗县农村合作银行诉称：2010年9月17日，原告与被告田宜兰签订借款合同，借款金额为人民币290000元，期限2年，月利率为9.9‰。并用田宜兰所有的位于泗县泗城镇彭铺303省道南侧彭铺集贸市场3#楼7号、3#楼1号两套房产作为抵押物，房产证号00009725、000097**号。双方签订了抵押担保合同并办理抵押登记。贷款到期后被告未按期归还本息，经原告多次催要，被告拒不愿偿还。特诉请法院依法判令被告田宜兰归还贷款本金290000元及利息，并继续按合同支付贷款本息至执行完毕时止；承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、被告身份证1份，证明被告身份。2、借款借据、借款合同复印件各一份。证明2010年9月17日，原告给被告田宜兰提供贷款290000元，年利率为9.9‰，并约定借款期限为2年。结息至2011年6月25日的事实。3、房屋产权证，土地使用证各一份，证明被告用自己所有的位于泗县泗城镇彭铺303省道南侧彭铺集贸市场3#楼7号、3#楼1号两套房产作为抵押物，房产证号00009725、000097**号。双方签订了抵押担保合同并办理抵押登记。
被告未答辩也未有向法庭提供证据。
根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：2010年9月17日，原告与被告田宜兰签订借款合同，借款金额为人民币290000元，期限2年，月利率为9.9‰。并用田宜兰所有的位于泗县泗城镇彭铺303省道南侧彭铺集贸市场3#楼7号、3#楼1号两套房产作为抵押物，房产证号00009725、000097**号。双方签订了抵押担保合同并办理抵押登记。贷款到期后被告未按期归还本息，经原告多次催要，被告结息至2011年6月25日，下欠本息至今分文未付而引起纠纷。
本院认为：原，被告之间签订的借款合同、抵押合同是双方在平等，自愿的基础上签订的，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。被告未按合同约定，归还贷款本金290000及利息，应立即归还。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宜兰于本判决生效后十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金290000元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2011年6月25日起至贷款清偿完毕时止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由被告负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 永
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱文娟
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初54号
原告永年县银企联紧固件发展有限公司，住所地：永年县健康街东段（清晖书院院内）。
法定代表人柴培科，该公司董事长。
被告邯郸市锐锚五金制品有限公司，住所地：永年县刘营乡陈刘营工业区。
法定代表人陈志峰，该公司执行董事。
被告郭立港，邯郸市锐锚五金制品有限公司总经理。
本院在审理原告永年县银企联紧固件发展有限公司诉被告邯郸市锐锚五金制品有限公司、郭立港民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告邯郸市锐锚五金制品有限公司价值2200000元的财产或者2200000元的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告邯郸市锐锚五金制品有限公司、郭立港价值2200000元的财产或者冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵延军
审 判 员 刘 涛
代理审判员 苗高现
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈沙沙
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2024号
原告徐法超。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告张建。
原告徐法超与被告张建民间借贷纠纷一案，2014年7月29日本院立案受理后，依法组成合议庭，2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐法超的委托代理人杨宝敏到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐法超诉称，2013年5月29日被告以经营生意为由向原告借款现金8万元，事后经原告多次催要，被告以无钱为由至今分文未还。请求依法判令被告立即偿还原告借款8万元，诉讼费用由被告承担。
被告张建未答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告张建给原告徐法超出具“借条今借到现金80000元，大写：捌万元正张建2013.5.29日”的借条一支，被告张建书写借条并在借条上签名、捺印。该借款被告至今未返还原告。
原告在庭审中陈述，原告通过王传彬介绍认识被告，被告借款用途园林工程资金周转，在王传彬家中由被告书写借条，出借款项同日在王传彬家中现金交付，在场人有原告徐法超、被告张建及王传彬。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建借原告徐法超现金8万元的事实，有被告张建给原告出具的借条为证，足以认定原告徐法超与被告张建之间的借贷关系。被告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效之日起十日内返还原告徐法超借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宗树森
审 判 员 谷长江
人民陪审员 石 峰
二〇一五年一月五日
书 记 员 孙文波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2024号
原告：王振连。
被告：王中吉。
原告王振连诉被告王中吉民间借贷纠纷一案，原告王振连于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振连的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振连撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告王振连负担。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张晓明
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 徐金莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执恢24号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。
法定代表人：田某，局长。
委托代理人：陈林辉，该局干部。
被执行人：张某1，男，1982年11月5日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
被执行人：张某2，女，1988年12月2日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局与被执行人张某1、张某2征收社会抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李革华
人民陪审员 宋怡波
人民陪审员 蒋革新
二０一七年三月六日
书 记 员 龙调芳
西安市未央区人民法院
民事判決书
（2015）未民初字第01224号
原告西安市迅达出租汽车有限公司。住所地：西安市莲湖区枣园东路*号。注册号610135100001523。
法定代表人尚鑫，董事长。
委托代理人苏文胜，男，该公司员工。
被告马勃，男，1984年4月27日，汉族，司机。
被告合阳县平安物流有限公司。住所地：合阳县城西环路中段西侧。注册号610524100000919。
法定代表人杨全虎，总经理。
委托代理人王建康，男，该公司员工。
被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市高新区渭清路渭南市汽车运输（集团）有限责任公司办公楼五层。注册号610500200004011。
法定代表人秦智强，总经理。
委托代理人程秦州，男，该公司员工，住该公司内。
原告西安市迅达出租汽车有限公司（迅达公司）与被告马勃、被告合阳县平安物流有限公司（以下简称合阳物流公司）及被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迅达公司委托代理人苏文胜，被告合阳物流公司委托代理人王建康、被告马勃与被告天安保险公司委托代理人程秦州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，2015年2月28日7时许，被告马勃驾驶被告合阳物流公司所有的陕EA77**号重型自卸货车与其雇佣的司机李战忠驾驶的陕AT12**号车相撞发生交通事故，致其所有的陕AT12**号车辆受损。事故发生后，被告对该事故造成车辆的损失拒不配合赔付，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿修车费、拖车费、车辆停运损失、评估费及其他损失共计5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告合阳物流公司辩称，事故发生属实，其已为陕EA77**号肇事车辆在被告天安保险公司投保了交强险与商业险，应由被告天安保险公司承担事故赔偿责任。
被告马勃辩称意见与被告合阳物流公司答辩意见相同。
被告天安保险公司辩称，事故经过属实，其承保了事故车辆的交强险及商业险，愿意在交强险分项限额内及商业险约定的赔偿范围内承担原告的合理损失，本案诉讼费、评估费及原告主张的车辆停运损失费不在理赔范围内，其不予承担，请求法院依法处理。
经审理查明，2015年2月28日7时许，被告马勃驾驶被告合阳物流公司所有陕EA77**号车辆沿太华路与凤城二路十字路口时与由南向北原告所有的陕AT12**号车相撞，致陕AT12**号车辆受损，车内人员受伤。原告为此垫付司机及乘坐人员救护费240元，陕AT12**维修费用9532元，评估费333元。同时查明，陕AT12**�辆系营运车辆，原告实际产生车辆停运损失费9000元。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告马勃负事故全部责任。另查，被告天安保险公司系陕EA77**号车交强险、商业险的承保人。陕EA77**事故车辆登记在被告合阳物流公司名下，被告马勃系雇佣司机。因双方各执己见致调解未果
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保单批号、医疗票据及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。被告天安保险公司作为本案事故车辆交强险的保险人，应当在保险�围内承担赔偿责任。原告因事故产生救护费240元，由被告天安保险公司在交强险医疗赔偿项限额内全额赔偿。陕AT12**维修费用9532元，由被告天安保险公司在交强险财产损失赔偿项限额内赔付原告2000元，超出的7532元由被告天安保险公司在商业险理赔范围全额赔偿原告。就原告主张评估费333元、车辆停运损失费9000元，不属于被告天安保险公司理赔范围，应由被告合阳物流公司向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十四、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告西安市迅达出租汽车有限公司各项损失9772元；
二、被告合阳县平安物流有限公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告西安市迅达出�汽车有限公司停运损失费及评估费9333元；
二、驳回原告西安市迅达出租汽车有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告合阳县平安物流有限公司与被告马勃共同承担，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 林娜
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵洁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执37号
申请人马海强，男，1988年7月16日出生，汉族。
被执行人吴晓峰，男，1981年10月17日出生，满族。
2017年1月24日本院受理了马海强申请执行吴晓峰侵权责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人吴晓峰×××账户账户予以冻结，扣划后已交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执37号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年六月十六日
书记员 李冬雪
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1950号
上诉人（原审被告）：冯斌.
委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：吴根所。
委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
上诉人冯斌因与被上诉人吴根所买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人冯斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，一审庭审中，被上诉人自己认可只欠9000元，一审判决仍以19000元欠据作为依据判决不当，且2013年5月25日汇款5000元给被上诉人，该款应予以扣除。在保质期内设备出现质量问题，维修费用6455元及未归还的电机应在欠款中予以扣除。2.上诉人在出具涉案欠条时忽略了签订合同时预付的10000元，该款亦予以扣除。
被上诉人吴根所辩称：一审查明的事实清楚，请求维持原判。被上诉人在一审中并没有认可只欠9000元的事实，对于结算忽略10000元预付款也不是事实，电机被拖走无事实依据，且与欠条结算无关。
吴根所向一审法院起诉请求：判令冯斌立即支付尚欠吴根所的货款19000元及承担该款自起诉之日起根据银行贷款利率计算至履行之日止的利息，并承担诉讼费。
一审法院经审理查明：2012年7月16日，冯斌曾向吴根所购买设备并交付使用，同日冯斌向吴根所出具欠条一张，载明：“今欠壹万玖仟元正冯斌”。2012年10月7日，吴根所向冯斌出具收条一张，载明：“今收到宏胜电动车厂设备款陆仟元整（6000）吴根所”。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提交证据予以证实。2012年7月16日，吴根所将冯斌购买的设备交付给冯斌使用，当日由冯斌向吴根所出具欠条一张，吴根所虽主张冯斌曾还向其购买抛丸及配件，但冯斌予以否认，吴根所又未提供其他证据证实其主张，故认定冯斌出具的欠条系欠付吴根所的设备款。冯斌欠条出具后，吴根所又向冯斌出具收条，故该收条记载的数额应从总欠款数额中予以扣减。冯斌虽辩称除支付收到条中6000元外还曾支付5000元给吴根所，但吴根所予以否认，冯斌亦未提交证据证实其主张，故不予采纳其抗辩。同理，冯斌主张吴根所欠其电机一台及赔偿款4000元亦无证据证实，亦不予采信。冯斌自收到吴根所交付的设备至该案起诉之日，已超过两年的质量异议期限，吴根所又否认设备存在质量问题，故对冯斌主张的由他人维修设备的花费，不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院遂判决：一、冯斌于判决生效后十日内支付给吴根所货款13000元及逾期利息（以13000元为基数，自2016年3月21日起根据中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回吴根所其他诉讼请求。案件受理费276元，减半收取138元，由吴根所负担44元，由冯斌负担94元。
二审中，上诉人冯斌为支持其上诉主张，向本院提供如下证据：1.2013年5月25日江苏民丰农村商业银行吴根所5000元存款凭证一份，证明出具欠条后实际付款共计11000元。2.申请朱海成、倪志强、叶敬春到庭作证，朱海成证言主要内容为：“2013年5、6月份在冯斌的厂里维修抛丸机及电机，费用6455元，对于机器及电机由来不清楚”。该证言旨在证明涉案机器维修费用6455元应在本案中予以扣除。倪志强证言主要内容为“系冯斌厂里员工，2014年收小麦前后，吴根所到冯斌厂里把电机抬走维修的，由倪志强与叶敬春两个人在场抬机器的”。叶敬春证言主要内容为“原是冯斌厂里员工，有一年的夏天，姓朱的一个人到厂里拖走电机去维修的，具体姓名记不得了”。两证人证言旨在证明吴根所将电机拖走维修未返还，电机折价冲抵欠款。
被上诉人吴根所质证意见为：证据1三性不予认可，该存款凭条系银行出具属于书证，应该加盖单位的印章。证据2证人证言，朱海成与被上诉人系同行，且维修费用系由其出具，有利害关系，其证言不能作为证据使用，即使机器存在问题，也超过了规定质保期限。倪志强、叶敬春与冯斌存在雇佣关系，有利害关系，且叶敬春陈述的机器也不是被吴根所拖走的，事实不确定。上述证言证明效力较低，也没有其他证据佐证，法庭应不予采信。
本院对上述证据认证意见如下：对于证据1真实性予以确认，该存款凭证系书证，该证据能够客观反映双方经济往来的事实，被上诉人应对该经济往来作出合理解释，但庭审中吴根所对该经济往来的事实未予回应，本院对该证据三性予以采信。证据2证人证言仅能证实冯斌处机器维修及电机搬运的事实，与本案的关联性，本院综合其他证据再予认定。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院另查明：2013年5月25日，冯斌通过江苏民丰农村商业银行向吴根所账户汇款5000元。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1.冯斌欠付吴根所货款的实际数额。2.冯斌主张的维修费6455元及电机赔偿款能否冲抵所欠货款。
关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对上诉人冯斌主张吴根所自认尚欠9000元及预付款10000元应予扣除，但未提供证据加以证实，且吴根所予以否认，本院对此不予采信。对上诉人冯斌于2013年5月25日汇款5000元应否在欠款中予以扣除，该存款凭证能证明双方结算后支付款项的事实，吴根所因对该付款未作出合理解释及未证实存在其他事由，因此该5000元在涉案欠款中应予扣除，冯斌尚欠货款认定为8000元。
关于争议焦点二，对冯斌主张维修费6455元，其提供朱海成的证言及其出具的销货清单系孤证，没有其他证据予以辅证，该销售清单是否合理无法查实，该维修是否属吴根所附随义务或在质保期内亦未举证证实，且吴根所予以否认，本院对该主张不予支持。对冯斌主张的电机赔偿款，该电机由谁搬运，倪志强、叶敬春陈述不一，未提供其他证据予以证实，即使存在搬走的事实，但电机是否返还或折价协商也无法查实，对该赔偿款亦未提供证据予以证实，且吴根所予以否认，本院对该主张不予支持。
综上所述，上诉人冯斌的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，因二审中冯斌提供新证据，本院对尚欠货款数额由13000元变更为8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、变更宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1706号民事判决主文第一项为：冯斌于本判决生效后十日内支付给吴根所货款8000元及逾期利息（以13000元为基数，自2016年3月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、维持宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1706号民事判决主文第二项。
一审案件收费已减半收取138元，二审案件受理费125元，共计263元，由双方各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 安国玉
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1284号
原告高兆正，男，52岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告江苏悦华药业有限公司。住所地：滨海县经济开发区沿海化工园区。
法定代表人刘斌，该公司经理。
本院在审理原告高兆正与被告江苏悦华药业有限公司劳动合同纠纷一案，原告高兆正于2014年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏悦华药业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高兆正撤回对被告江苏悦华药业有限公司的起诉。
案件受理费10元，免交。
审判员 顾万文
二〇一四年十月八日
书记员 于爱民
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7757号
原告：王凤兰，女，1954年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：叶青荣，男，1972年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：莲都区峰源乡赛源村村民委员会，住所地：丽水市莲都区峰源乡赛源村。
法定代表人：陈海燕，系村委会主任。
原告王凤兰、叶青荣诉被告莲都区峰源乡赛源村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，原告王凤兰、叶青荣在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款�《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林美红
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7757号原告：王凤兰，女，1954年2月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：叶青荣，男，1972年12月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：莲都区峰源乡赛源村村民委员会，住所地：丽水市莲都区峰源乡赛源村。法定代表人：陈海燕，系村委会主任。原告王凤兰、叶青荣诉被告莲都区峰源乡赛源村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，原告王凤兰、叶青荣在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款�《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 朱益钦二〇一七年十二月十八日代书记员 林美红
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第186号
申请执行人戴利娇。
被执行人许月强。
本院在执行申请执行人徐建中与被执行人许月强抚养费纠纷一案中，因被执行人许月强已部分履行生效文书确定的义务，且暂无财产可供执行，申请执行人戴利娇同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人徐建中与被执行人许月强抚养费纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 张 佐
审 判 员 谭环栋
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 李 霞
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第40号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人项某，男，1989年9月2日出生，汉族。2012年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2013年12月28日解除取保候审。2015年2月12日经本院决定被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）666号起诉书指控被告人项某犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥出庭支持公诉。被告人项某到庭参加公诉，现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年3月10日20时15分，被告人项某饮酒后（公诉人当庭表示因被告人项某吹气检测未检出酒精，故不指控其酒后驾驶机动车）驾驶“苏A×××××”轿车沿本区龙池开发区由西向东行驶至龙池街道蒋湾村地段时，因对路面情况疏于观察，撞上由南向北横过马路的行人李某，致其受伤。经鉴定，被害人李某的损伤构成重伤一级。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人项某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人项某逃离事故现场，后又于次日凌晨至公安机关投案，并作如实供述。案发后，被告人项某与被害人李某就民事赔偿达成和解协议，并取得谅解。公诉人当庭出示了被告人项某的供述，被害人李某的陈述，证人侯某、张某、孙某甲、孙某乙等人的证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、酒精呼气检测单、监控录像截图、诊断证明书、扣押物品清单、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议、谅解书、驾驶证、行驶证、户籍证明等证据，以证明指控实事的成立，并认为，被告人项某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人项某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2012年3月10日20时15分许，被告人项某驾驶“苏A×××××”轿车沿本区龙池开发区由西向东行驶至龙池街道蒋湾村地段时，因对路面情况疏于观察，撞上由南向北横过马路的行人李某，致其受伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度已构成重伤一级。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人项某负此起事故的全部责任。案发后，被告人项某逃离事故现场，后又于次日凌晨至公安机关投案，归案后作如实供述。案发后，被告人项某与被害人李某就民事赔偿达成协议，并取得李某的谅解。
上述事实，有被告人项某在侦查阶段的供述及辩解，被害人李某的陈述，证人侯某、张某、孙某甲、孙某乙等人的证言、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、酒精呼气检测单、监控录像截图、诊断证明书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。另有，受理道路交通事故案件登记表、发案经过、抓获经过证明本案案发及被告人项某归案情况；户籍资料证明被告人项某年龄等自然情况；赔偿协议书、谅解书证明案发后被告人项某与被害人李某达成赔偿协议并全部履行，取得了谅解等情况。
本院认为，1、被告人项某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤（重伤一级），其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人项某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人项某积极赔偿被害人的经济损失且取得谅解，酌情对其从轻处罚。2、公诉机关指控被告人项某犯交通肇事罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人项某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 李国和
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 莉
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2406刑初7号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人兰富民，男，黎族，住海南省昌江黎族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
吉林省和龙市人民检察院于2017年1月10日以和检刑检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人兰富民犯诈骗罪，于同日向本院提起公诉。本院于同年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月22日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕、李俊杰出庭支持公诉，被告人兰富民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年1月至2016年6月22日，被告人兰富民参与电信诈骗团伙，该诈骗团伙通过手机短信向被害人发送虚假中奖信息，以被害人领奖需要交纳个人所得税、保证金等方式，诱骗被害人将钱款存入指定银行账户内，随后被告人兰富民接到贾某（另案处理）的通知在指定账户内取款以及通过刷POS的方式将被害人汇入的钱款转移，并从贾某处得到好处费。该诈骗团伙于2016年4月8日、9日骗取被害人杨某97000元；于2016年6月17日骗取被害人王某（1）6000元；骗取被害人侯某88000元；骗取被害人孙某6000元；于2016年6月19日骗取被害人陈某（1）15200元；骗取被害人陈某乙6000元；于2016年6月20日骗取被害人胡某6000元；于2016年6月22日骗取被害人罗某9000元。
上述事实，被告人兰富民在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有被害人杨某、王某（1）、侯某、孙某、陈某（1）、陈某（2）、胡某、罗某的陈述，证人王某（2）、贾某、兰某、温某的证言，银行卡交易明细，和龙市公安局出具的扣押物品清单、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、办案说明、照片说明、抓获经过、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人兰富民以非法占有为目的，明知他人实施电信诈骗活动，仍帮助其进行取现、套现共计人民币233200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人兰富民所犯罪名成立。被告人兰富民如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人兰富民在犯罪过程中，帮助他人取现、套现，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。据此，对被告人兰富民依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第二十五条共同犯罪、第二十七条从犯、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十四条没收作案工具和责令退赔、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
一、被告人兰富民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2020年12月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人兰富民退赔被害人杨某人民币97000元；退赔被害人王某（1）人民币6000元；退赔被害人侯某人民币88000；退赔被害人孙某人民币6000元；退赔被害人陈某（1）人民币15200元；退赔被害人陈某（2）人民币6000元；退赔被害人胡某人民币6000元；退赔被害人罗某人民币9000元，共计233200元。
三、未随案移送的从被告人兰富民处扣押人民币34300元、3本账本、一箱热敏收银纸、一个背包、5部手机、4台P**机（贴有标签S/N：11508029918-158025；贴有标签S/N：11508029916-158025；贴有标签S/N：11508029923-158025；贴有标签S/N：11508029906-158025）、147张银行卡由扣押机关负责处理。
四、没收从被告人兰富民处扣押的5部无线POS机，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许海莲
人民陪审员 张玉伟
人民陪审员 刘莉莉
二〇一七年四月七日
书 记 员 姜明姬
吉林省和龙市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉2406刑初7号公诉机关吉林省和龙市人民检察院。被告人兰富民，男，黎族，住海南省昌江黎族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。吉林省和龙市人民检察院于2017年1月10日以和检刑检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人兰富民犯诈骗罪，于同日向本院提起公诉。本院于同年1月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年3月22日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕、李俊杰出庭支持公诉，被告人兰富民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2016年1月至2016年6月22日，被告人兰富民参与电信诈骗团伙，该诈骗团伙通过手机短信向被害人发送虚假中奖信息，以被害人领奖需要交纳个人所得税、保证金等方式，诱骗被害人将钱款存入指定银行账户内，随后被告人兰富民接到贾某（另案处理）的通知在指定账户内取款以及通过刷POS的方式将被害人汇入的钱款转移，并从贾某处得到好处费。该诈骗团伙于2016年4月8日、9日骗取被害人杨某97000元；于2016年6月17日骗取被害人王某（1）6000元；骗取被害人侯某88000元；骗取被害人孙某6000元；于2016年6月19日骗取被害人陈某（1）15200元；骗取被害人陈某乙6000元；于2016年6月20日骗取被害人胡某6000元；于2016年6月22日骗取被害人罗某9000元。上述事实，被告人兰富民在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有被害人杨某、王某（1）、侯某、孙某、陈某（1）、陈某（2）、胡某、罗某的陈述，证人王某（2）、贾某、兰某、温某的证言，银行卡交易明细，和龙市公安局出具的扣押物品清单、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、办案说明、照片说明、抓获经过、身份证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人兰富民以非法占有为目的，明知他人实施电信诈骗活动，仍帮助其进行取现、套现共计人民币233200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人兰富民所犯罪名成立。被告人兰富民如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人兰富民在犯罪过程中，帮助他人取现、套现，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。据此，对被告人兰富民依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第二十五条共同犯罪、第二十七条从犯、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十四条没收作案工具和责令退赔、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：一、被告人兰富民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2020年12月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人兰富民退赔被害人杨某人民币97000元；退赔被害人王某（1）人民币6000元；退赔被害人侯某人民币88000；退赔被害人孙某人民币6000元；退赔被害人陈某（1）人民币15200元；退赔被害人陈某（2）人民币6000元；退赔被害人胡某人民币6000元；退赔被害人罗某人民币9000元，共计233200元。三、未随案移送的从被告人兰富民处扣押人民币34300元、3本账本、一箱热敏收银纸、一个背包、5部手机、4台P**机（贴有标签S/N：11508029918-158025；贴有标签S/N：11508029916-158025；贴有标签S/N：11508029923-158025；贴有标签S/N：11508029906-158025）、147张银行卡由扣押机关负责处理。四、没收从被告人兰富民处扣押的5部无线POS机，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许海莲人民陪审员  张玉伟人民陪审员  刘莉莉二〇一七年四月七日书 记 员  姜明姬
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1910号
申请执行人赵瑞梅，居民。
被执行人姚霞，居民。
被执行人王德强，居民。
被执行人山东高密希见塑料建材有限公司，住所地，高密市朝阳街道工业一路西侧。
法定代表人张希见，董事长。
本院在执行赵瑞梅与姚霞、王德强、山东高密希见塑料建材有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第2248号号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 炜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06666号
原告：招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。住所地：西安市高新技术开发区高新路25号高新商务楼A座。
负责人：段育乐，该支行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：李建斌。
被告：西安高科新西部实业发展有限公司。住所地：西安市电子一路西段18号中国西部电子商城四楼。
法定代表人：赵中，该公司总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与被告李建斌、西安高科新西部实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行于2015年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行撤回起诉。
本案案件受理费3684元减半收取后，由原告承担1842元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘媛媛
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0911行初43号
原告刘素霞。
被告山东省泰安市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋永斌。
被告山东省新泰市人力资源和社会保障局。
法定代表人申健。
本院在审理原告刘素霞诉被告山东省泰安市人力资源和社会保障局、山东省新泰市人力资源和社会保障局不履行工资待遇法定职责一案中，原告刘素霞以争议已化解为由，向本院申请撤回对被告山东省泰安市人力资源和社会保障局、山东省新泰市人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告刘素霞申请撤诉系出于自愿，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘素霞撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘素霞负担。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 娜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第01669号
原告黎某某，女，汉族，住重庆市涪陵区
被告童某某，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告黎某某与被告童某某离婚纠纷一案中，因原告黎某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告黎某某负担。
代理审判员 文毅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙正
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初89号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人武某，在扬州市盐阜路工艺美术大楼铜锣湾KTV打工。2016年1月11日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年1月18日被该分局取保候审，同年3月2日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2015年6月27日至30日间某日晚，被告人武某采用钥匙开锁的方式，进入扬州市广陵区施井西庄公房二楼105室盗窃，窃得被害人彭某人民币10000元。
案发后，被告人武某如实供述上述盗窃事实，并退赔给被害人全部经济损失。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人彭某的陈述笔录，DNA鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其入户盗窃，酌情从重处罚。其归案后如实供述盗窃罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。其系初犯、案发后积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人武某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯 杰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6026号
罪犯苏振辉，男，1974年10月4日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。
泉州市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）泉刑初字第218号刑事判决，以被告人苏振辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七十万元。宣判后，被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2013年9月25日作出（2013）闽刑终字第190号刑事判决：维持原判定罪部分，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六十万元，并交付执行（刑期自2011年11月22日起至2020年11月21日止）。执行机关福建省监狱管理局中心医院于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏振辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年下半年评为劳动改造能手。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表，奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏振辉2015年5月缴纳罚金人民币二十万元。
本院认为，罪犯苏振辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏振辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏振辉减刑的建议，符合法律规定。但因该犯原判罚金尚有大部分未执行，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏振辉减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币20万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月22日起至2020年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 颖
代理审判员 林星星
代理审判员 张 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 周 舟
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初731号
原告乐平市枫苑物业管理有限公司。
住所地：乐平市人民东路枫树苑小区。
统一社会信用代码：813602816620006595。
法定代表人熊传华，系该公司总经理。
委托代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师(一般代理)。
委托代理人张骏，江西护三农律师事务所律师(一般代理)。
被告王万生，男，1963年8月29日出生，汉族，江西乐平市人。
本院在审理原告乐平市枫苑物业管理有限公司与被告王万生物业服务合同纠纷一案中，原告乐平市枫苑物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乐平市枫苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告乐平市枫苑物业管理有限公司承担。
审 判 长 谢海华
人民陪审员 余月风
人民陪审员 罗秀英
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 钱麓宇
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1118号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：许佳欣，系广东广信君达律师事务所实习律师。
被申请执行人：广州云山大酒店有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路云鹤北街8号。
法定代表人：兰燕。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2014年9月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月27日送达的穗公积金中心天河责字（2014）57号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2014）57号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许嘉嘉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3981号
罪犯曾光雄，男，1953年10月3日出生，汉族，出生地广东省韶关市南雄市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省南雄市人民法院于2010年12月6日作出（2010）雄刑初字第81号刑事判决，以被告人曾光雄犯强奸妇女罪（未遂），判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯曾光雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯曾光雄在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾光雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖12个；2013年2月记表扬一次；2013年7月记表扬一次。因违反监管规定累计被扣9分，其中一次性被扣3分一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾光雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾光雄予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0472号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，男。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被告魏清峰，职业不详。
被告李冬国，职业不详。
被告刘丹，职业不详。
被告王昌昌，职业不详。
被告满旋旋，职业不详。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告魏清峰、李冬国、刘丹、王昌昌、满旋旋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人赵凯、汪志凌到庭参加诉讼，被告魏清峰、李冬国、刘丹、王昌昌、满旋旋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告魏清峰经被告李冬国、刘丹、王昌昌、满旋旋担保，于2012年4月16日与原告签订30万元借款合同用于购买架材，约定年利率为13.284%，到期日为2013年4月15日，同日原告将贷款打入被告魏清峰账户。贷款到期后，经原告工作人员多次催收未果，至今尚欠原告借款本金30万元。故诉至法院，请求判令被告魏清峰偿还原告丰县农村商业银行借款本金30万元及按照合同约定支付自2012年9月21日起至贷款实际付清之日止的利息；被告李冬国、刘丹、王昌昌、满旋旋对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告魏清峰、李冬国、刘丹、王昌昌、满旋旋承担。
被告魏清峰、李冬国、刘丹、王昌昌、满旋旋未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年4月10日，被告魏清峰为购买建筑架材，向原告丰县农村商业银行申请贷款。为此，原告丰县农村商业银行作为贷款人，被告魏清峰作为借款人，被告李冬国、刘丹、王昌昌、满旋旋作为担保人，三方于2012年4月16日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2012年4月16日至2013年4月15日，贷款年利率为13.284%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；合同项下借款担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2012年4月16日向被告魏清峰发放贷款30万元，贷款到期后，被告魏清峰仅偿还利息至2012年9月21日，下余贷款本息未付，被告李冬国、刘丹、王昌昌、满旋旋亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农村商业银行的庭审陈述、原告丰县农村商业银行提供的贷款申请书、个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告魏清峰应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告魏清峰不按期还本付息时，原告丰县农村商业银行有权从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息。被告李冬国、刘丹、王昌昌、满旋旋自愿为被告魏清峰的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告魏清峰的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李冬国、刘丹、王昌昌、满旋旋承担保证责任后，有权向被告魏清峰追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求魏清峰偿还所欠的借款本金及利息并要求被告李冬国、刘丹、王昌昌、满旋旋承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏清峰、李冬国、刘丹、王昌昌、满旋旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏清峰于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，并按双方借款合同的约定支付自2012年9月21日至贷款实际清偿完毕之日的利息。
二、被告李冬国、刘丹、王昌昌、满旋旋对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告魏清峰追偿。
案件受理费6405元、公告费600元，合计7005元，由被告魏清峰、李冬国、刘丹、王昌昌、满旋旋负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 徐国翔
人民陪审员 王 涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 琳
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣监刑执字第318号
罪犯刘庆华，男，1975年1月8日出生，汉族，四川省长宁县人，小学文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）浙温刑初字第56号刑事判决，认定被告人刘庆华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘庆华不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月7日作出（2012）浙刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省南昌监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘庆华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分236.1分，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯刘庆华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯刘庆华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯刘庆华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一四年十一月二十四日起至二○三三年三月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 烜