安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民二初字第00036号
原告：姚端恒，男，汉族。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：徐从和，男，汉族。
被告：舒城县大地汽车运输有限公司。
法定代表人：武长发，该公司经理。
二被告共同委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告姚端恒与被告徐从和、舒城县大地汽车运输有限公司（以下简称舒城县大地汽运公司）公路货物运输合同纠纷一案，原告于2013年3月1日诉诸本院，诉讼中，本院根据原告姚端恒的申请，对被告徐从和的银行存款70000元进行了冻结。并依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告姚端恒及其委托代理人张中胜、被告徐从和、舒城县大地汽运公司共同委托的代理人柯淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚端恒诉称：2012年4月9日，原告在怀宁县平山镇收购了朴树、红果冬青、乌桕、榔榆、三角枫、合欢等品种的树木共计10棵，经怀宁县月山配货中心介绍，原告与被告徐从和签订运输协议一份：约定由被告徐从和将原告收购的上述树木从怀宁县平山镇运至桐城市双港镇一工地，运费1500元，货到付款，双方还约定了其他事项。当天下午，被告将树木运至目的地时，借口运输过程中发生交通事故，没有卸货。当天夜间，被告秘密驾驶装载着原告所有的树木的货车离开了桐城市。此后，原告多次联系被告，要求被告返还树木，被告均予以拒绝。2012年6月，原告向怀宁县公安局报案，该局经审查，认为不是犯罪行为，不予受理。此后，原告又多次要求被告返还托运的树木，被告一直拒绝返还至今。经查，被告徐从和驾驶的车辆挂靠在被告舒城县大地汽运公司经营，因原告托运的树木是销售至桐城市双港镇一工地，双方约定的货款为59000元，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，故请求判令两被告共同赔偿原告经济损失65000元。
庭审中，原告出示了在举证期间内提交的下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格合法。
2、被告驾驶证、行驶证、营业执照复印件各一份，证明两被告主体资格适格。
3、怀宁县公安局不予立案通知书一份，证明被告的行为没有构成诈骗行为，双方系民事纠纷。
4、运输协议原件一份，证明双方运输的权利义务关系，被告应当配合卸货。
5、怀宁县公安局对徐从和及乔吉勇的询问笔录各一份，证明原告托运的是10棵树木、被告将树木拉回去并种植在乔吉勇经营的苗圃及桐城市双港工地未拒绝卸货的事实。
6、购苗木协议及清单、安徽瑞丽特包装有限公司营业执照复印件各一份，证明原告托运的树木价值59000元及收货方资质。
舒城县大地汽运公司在庭审中辩称：被告徐从和驾驶的车辆系挂靠在我公司经营，我公司不应承担赔偿责任，请求判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
庭审中，被告提交了挂靠协议一份，证明徐从和的车辆系挂靠经营的事实。
徐从和在庭审中辩称：原告托运的树木是8棵，不是10棵。合同是怀宁县月山配货中心杨积青代原告与我签订的，我直到装货时才知道货主系原告。当天下午，我将原告托运的树木运至桐城市双港镇工地时，收货方发现有一棵树伤害较重，可能死亡，所以拒绝卸货，原告也拒绝收货且拒绝支付运费，无奈之下，我只得在当晚将树木拉回舒城县一货场进行留置。此后，经桐城市交警部门、舒城县、怀宁县公安局刑侦部门的调解，原告均不同意支付运费而调解未果。此后，我担心树木死亡，便委托一苗圃将上述树木种植，现在有一棵树已经死亡，其余7棵树木尚在，现在原告可以直接前往苗圃将树木拉回。因原告拒绝支付运费，故我有权留置货物，综上，原告请求赔偿没有事实和法律依据，应当驳回。
庭审中，被告出示了在举证期限内提交的下列证据：
1、运输协议一份，证明原、被告间的权利义务关系。
2、怀宁县林业局植物检疫证书、木材运输证各一份，证明被告运输行为合法，托运的树木是8棵的事实。
庭审后，本院前往桐城市安徽瑞丽特包装有限公司进行了调查，该公司员工张立华证实：该公司购买姚端恒树木10棵，价款59000元，徐从和将树木运至桐城市双港镇工地后，因处理交通事故致安徽安徽瑞丽特包装有限公司未能卸货，当晚，徐从和私自将树木拉走。
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。被告对原告提交的证据5的质证意见为：徐从和的询问笔录系当事人陈述，内容不一致的应以代理人当庭陈述为准，乔吉勇询问笔录系证人证言，因证人未出庭，故该笔录不应采用。被告对原告提交的证据6的质证意见为该证据与本案无关。原告对舒城县大地汽运公司提交的挂靠协议无异议，但认为不能达到证明舒城县大地汽运公司不承担责任的证明目的。原告对被告徐从和提交的证据1的真实性无异议，但认为不能达到证明原告应承担被告因交通事故应承担的赔偿责任的证明目的；证据2货主为余荣来，该证据与本案无关。
本院认证认为：被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认。原告提交的证据5系怀宁县公安局经侦大队工作人员对徐从和及案外人乔吉勇所做的询问笔录，该组证据是原告向怀宁县公安局报案后，怀宁县公安局经侦大队依职权获得，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。原告提交的证据6，与本院前往安徽瑞丽特包装有限公司核实的情况一致，该组证据本院亦予以采用。舒城县大地汽运公司提交的挂靠协议，各方当事人均无异议，本院予以采用。被告徐从和提交的运输协议，各方当事人均无异议，本院予以采用，但其提交的证据2中运输证、检疫证货主均为“余荣来”，该组证据与本案没有关联性，本院不予采用。
经审理查明：2012年4月19日中午，安徽省安庆市月山配货中心杨积青代理原告姚端恒与被告徐从和签订运输协议一份，协议内容为：兹有姚总（甲方）委托（乙方）皖N×××××号货车承运货物，由平山运至桐城双岗，双方本着平等互利，友好合作的原则，经我部协商一致达成如下协议：1、甲方委托乙方承运树。乙方装货时，必须查看货物完好及数量。途中确保安全运输。4、结算方式：全部运费1500元，货到时付清。（三超罚款由货主付）。5、乙方在承运卸货过程中造成货损、货差、必须按损失额的100%赔偿。7、本协议一式三份，甲乙双方及货运部各执一份，三方签字生效。甲乙方如有违约，依照本协议条款，追究违约方法律责任，并予赔偿。杨积青与被告徐从和均在该协议上签名，并提供了原告的手机号码。徐从和遂持该协议来到怀宁县平山镇与原告取得联系后开始装运树木。当晚22时左右，徐从和驾驶的车辆抵达桐城市双港镇，徐从和电话联系了原告，原告即通知收货人前来接车卸货，收货人安徽瑞丽特包装有限公司法定代表人李静的妻子张立华带领工作人员引导徐从和的车辆到达工地并开始准备卸货。同时，因徐从和的车辆在卸货点附近发生一起交通事故，刮倒了附近居民的有线电视线路，受害者也赶到正准备卸货的工地，要求徐从和赔偿损失，徐从和与受害者商量未果。桐城市公安局交通警察大队四中队接警后亦到达了现场，扣押了徐从和的驾驶证、行驶证，并要求徐从和不要卸货，车辆也不要动，次日前往桐城市公安局交通警察大队四中队处理事故。嗣后，原告、交警部门及收货方安徽瑞丽特包装有限公司的工作人员均离开了准备卸货的工地，余下徐从和留在现场。当晚十二时以后，徐从和在未告知原告及收货方的情况下，自行将皖N×××××号货车所装运的树木全部拉回舒城县一停车场停放。4月20日，桐城市公安局交通警察大队四中队工作人员电话联系徐从和，徐从和电话回应事故责任应由原告姚端恒负责。4月21日，桐城市公安局交通警察大队四中队工作人员赶到被告舒城县大地汽运公司处理事故，因徐从和出车在外，其通过电话向该四中队工作人员表示，要求原告姚端恒支付运费2000元（含交通事故赔偿款500元），树木由原告自行从舒城县拉回，姚端恒未予同意。此后，徐从和将该批树木送至乔吉勇经营的苗圃栽种，现有一棵树已经死亡。2012年9月18日，原告向怀宁县公安局控告被告徐从和涉嫌合同诈骗，怀宁县公安局经侦大队于2012年9月29日对徐从和及乔吉勇进行了询问。徐从和陈述原告托运的树木是十棵，现在有一棵已经死亡；乔吉勇陈述徐从和委托栽种的树木是十棵。2012年10月18日，怀宁县公安局作出了怀公经不立通字（2012）14号不予立案通知书，决定对姚端恒的控告不予立案。此后，原告多次要求被告将树木返还未果。原告遂诉诸本院，要求两被告共同赔偿损失65000元。
另查明：2012年4月16日，原告姚端恒与案外人安徽瑞丽特包装有限公司签订《购苗木协议及清单》一份，约定原告提供苗木共计十棵给安徽瑞丽特包装有限公司，价款总计59000元。
再查明：2012年3月30日，被告徐从和与被告舒城县大地汽运公司签订《车辆挂户协议书》一份，约定徐从和所有的皖N×××××号车辆挂户在舒城县大地汽运公司经营，徐从和每年缴纳服务费400元，双方还约定了其他事项。
本院认为：怀宁县月山配货中心杨积青代理原告姚端恒与被告徐从和签订的运输协议经姚端恒确认并已实际履行，故该协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告徐从和将托运的树木运送至原告指定的目的地后，在其因驾驶的皖N×××××号货车发生交通事故致收货方卸货不能的情况下，又擅自将树木运至舒城县并将该批树木栽种在他人经营的苗圃，其行为明显违反了将托运的树木安全运送至指定目的地并协助卸货的义务，显属违约。被告未提供证据证实原告拒绝支付运费，故其辩称原告拒绝支付运费，有权留置货物的主张不能成立，本院不予支持。因原告托运的树木系特定物，且有一棵已经死亡，不能原物返还，故原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。原告委托被告托运的树木为十棵，该事实有被告徐从和及案外人乔吉勇在公安部门的陈述及原告与案外人安徽瑞丽特包装有限公司签订的购苗木协议相印证，应予以确认，被告辩称托运的树木为八棵，证据不足，本院不予支持。原告损失的具体数额，首先因原告托运的树木系出售给案外人安徽瑞丽特包装有限公司，被告不能将托运的树木原物返还，致原告与案外人安徽瑞丽特包装有限公司的合同无法履行，可期待的预期利益不能实现，故损失可按原告与案外人安徽瑞丽特包装有限公司签订的购苗木协议确定标的额59000元确定；其次，因被告徐从和的违约行为，给原告造成了一些额外的交通费用等经济损失，该部分费用被告亦应予以赔偿，本院将此费用酌定为1000元，故原告的损失应为60000元。原告虽尚未支付被告运费，但被告并未在本案中提出反诉要求原告支付，故原告应支付的运费不在被告承担的赔偿额内扣除，被告可请求另行处理。被告舒城县大地汽运公司仅是被告徐从和所有的车辆的挂靠单位，不是运输合同的当事人，在本案中亦无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告徐从和于本判决生效后十日内赔偿原告姚端恒经济损失60000元（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1300元，由被告徐从和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 赵小春
审判员 姜敬坝
审判员 吴卫中
二〇一三年五月九日
书记员 潘朝玉