陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终920号
上诉人（原审原告）：宁文香，女，1977年5月9日生，汉族，住陕西省礼泉县，
委托诉讼代理人：邢延长，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司。
住所地：陕西省咸阳市礼泉县建设路南段。
负责人：高鹏辉。
委托诉讼代理人：吴慧军，女，1976年3月2日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司法律顾问。
上诉人宁文香因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司（以下简称人保礼泉支公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁文香及其委托诉讼代理人邢延长、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司的委托诉讼代理人吴慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁文香上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人依照保险合同赔偿车损险80446元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人并未对保险合同格式条款内容作出明确说明。上诉人车辆受损是由于下雨后浸水所致，被上诉人以下雨量没有达到合同约定的“暴雨”程度拒赔，但是，“在仅达到暴雨程度时才理赔，否则拒赔”这样的意思表示在合同条款中并未明示，被上诉人也始终对此没有明确说明。大多数投保人对此条款的真实含义都不会有符合保险公司意愿的正确理解，往往认为只要是车辆受损，除非故意均应理赔。
被上诉人人保礼泉支公司辩称，一审认定事实清楚，其已经尽到法律规定的明确说明义务，依法应予维持。
宁文香向一审法院起诉请求：判令被告依照保险合同赔偿车损80446元并承担鉴定费12500元及本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年8月30日，原告宁文香作为投保人（被保险人）为所有人张策的陕Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司投保了机动车商业险（责任限额为458809元）、第三者责任保险、发动机涉水损失险（责任限额为458809元）及不计免赔率,保险期间为2016年8月31日至2017年8月30日。同日，原告宁文香收到被告的投保人声明，该声明载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免陪额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。……本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书（该句为手写体）。投保人签章处：宁文香日期：2016年8月30日”。保险条款第六条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）、雷击、暴风、暴雨……”。该保险条款释义部分对暴雨的解释为：“【暴雨】指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上”。
2017年4月10日，陕Ａ×××××号车辆在西安市未央区后卫寨附近停放发生车辆损害的保险事故，该事故经原告宁文香丈夫张誉磊报案后被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司进行了出险。本案在审理过程中，原告宁文香就涉案车辆的受损原因及损失向本院申请鉴定，2017年7月27日陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对陕Ａ×××××号车辆受损原因做出了鉴定意见书，鉴定意见为：陕Ａ×××××车辆受损是车辆浸水情况下其电子控制单元、传感器及通信系统进水造成的，2017年9月20日陕西海朋保险公估有限公司做出的陕海估字[2017]第Z111HAO价格评估鉴定意见书，鉴定意见为，争议车辆评估鉴定金额总计：捌万零肆佰肆拾陆圆。两次鉴定费分别为8000元和4500元。
一审法院认为，原被告之间系保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定双方之间的保险合同关系成立且合法有效。本案争议的焦点为，涉案车辆涉水造成的损失是否为暴雨所致，一审认为，保险公司承担保险责任的前提是发生保险合同约定的保险事故。本案机动车损失险约定的保险事故为：雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。而本案车辆受损经鉴定是车辆浸水情况下其电子控制单元、传感器及通信系统进水造成。且车辆发生事故时的下雨量并未达到暴雨标准。故该事故的发生不符合保险条款中遭遇暴雨应予赔偿的约定。对于原告诉称其没有条件详细阅读条款并带走条款及其所签字的条款不是2017版本一节，因无证据证明故不予认定。对于原告辩称其未无条件阅读并带走免责声明一节，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确声明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告宁文香在投保人声明签章处签字且手写“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”。且保险合同中免除保险人责任的条款，以黑体字做出提示，应当认定被告履行了提示义务。同时在涉案车辆事故不属保险责任的情况下并不涉及免除保险人责任的范围。故本院对原告的该项诉称理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：驳回原告宁文香的诉讼请求。案件受理费3460元，鉴定费12500元由原告宁文香负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，该保险合同是由上诉人宁文香与被上诉人人保礼泉支公司在自愿、合法的前提下所签订，该合同系有效合同，双方均应在各自范围内全面履行自己的义务。经本院审查，被上诉人在一审提供的气象资料四页、降雨量分布图20页，上诉人认为这个证据只能证明西安市整个区域的大概雨量，而作为“暴雨”，常识性的知识是，即使是一个市区，雨量分布也会不均匀，受损车辆是在西安市三桥发生事故，那么发生事故的地方明显发生过下雨，至于是否达到“暴雨”状态，无详尽数据显示和证明。本院认为，该份证据不能否定上诉人就此相关质疑，因此，对该证据的证明目的，不予认定。上诉人上诉提出的，上诉人车辆受损是由于下雨后浸水所致，被上诉人以下雨量没有达到合同约定的“暴雨”程度拒赔，“在仅达到暴雨程度时才理赔，否则拒赔”这样的意思表示在合同条款中并未明示，被上诉人也始终对此没有明确说明。大多数投保人对此条款的真实含义都不会有符合保险公司意愿的正确理解，往往认为只要是车辆受损，除非故意均应理赔的理由，经查，该案保险合同中的免责条款并未涉及“非暴雨”不赔事项，因此该案不适用免责条款相关法律条文，一审适用法律错误，应予更正。保险条款对于“暴雨”的设定是在条款第一章保险责任范畴中，对“暴雨”的定义，保险条款的最后“释义”里解释到“指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米或连续24小时降雨量达50毫米以上。”，经询问，对于这个解释上诉人表示，在签订合同时，对于“暴雨”的专业定义解释并未向她作以明确阐释，她认为雨大就是暴雨，而且对于被上诉人提供的条款中关于“暴雨”的解释，是我们普通人所不能理解的。那么根据《保险法》第三十条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故对上诉人此上诉理由，予以支持。本案鉴定费的产生，系被保险人为确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，法律有明确规定，应由保险人承担，因此，鉴定费12500元应由被上诉人承担。
综上所述，上诉人宁文香的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初595号民事判决书，即：驳回原告宁文香的诉讼请求。案件受理费3460元，鉴定费12500元由原告宁文香负担。
二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在本判决生效后十日内支付上诉人宁文香车辆损失80446元、鉴定费12500元，共计92946元。
一审案件受理费3460元、二审案件受理费1811元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 南文光
审 判 员 张丽丽
代理审判员 王 敏
二〇一八年五月七日
书 记 员 王妍心