wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第227号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年8月5日出生于福建省漳州市，汉族，大专文化，福州市百洋恒丰船舶服务有限公司华东造船厂项目现场负责人。住福建省福州市罗源县。因涉嫌污染环境罪于2015年4月1日到罗源县公安局投案，同日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
辩护人柯松江、唐加峰，国浩律师（福州）事务所律师。
被告人陈某某，男，1965年4月21日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，个体运输，住福建省马尾区。因涉嫌污染环境罪于2015年4月22日到罗源县公安局投案，同日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检林刑诉（2015）7号起诉书指控被告人杨某某、陈某某犯污染环境罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员周振煌出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人柯松江、唐加峰，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗源县人民检察院指控：被告人杨某某于2014年5月就职于福州市百洋恒丰船舶服务有限公司，2014年10月至今一直负责福州市百洋恒丰船舶服务有限公司在罗源县华东造船厂的现场业务（管理工人清理船舶油舱并将产生的危险废弃物转运到华东造船厂的危险物暂存仓库内），2015年2月份被告人杨某某通过林某某查询了长期在马尾运输一般垃圾的驾驶员被告人陈某某的电话。2015年3月1日，被告人杨某某电话联系被告人陈某某，委托陈某某将罗源县华东造船厂危险物暂存仓库内的废弃物处理掉，陈某某便联系其朋友黄某一进行处理，2015年3月2日，黄某一受被告人陈某某委托，与其子黄某分别驾驶闽AVC5**和闽AKV5**蓝色福田牌自卸型货车到罗源县华东造船厂，在被告人杨某某的安排下将存放在华东造船厂危险物暂存仓库内的废弃物倾倒在罗源县碧里乡西洋村狮岐头石子堆积场；2015年3月5日，被告人杨某某再次联系被告人陈某某，要求其再次到华东造船厂运输处理废弃物，2015年3月6日，陈某某和黄某一分别驾驶闽AVN0**和闽AVC5**蓝色福田牌自卸型货车到罗源县华东造船厂，在被告人杨某某的安排下将存放在华东造船厂危险物暂存仓库内的废弃物装车运出华东造船厂，之后陈某某和黄某一分别将其所运载的废弃物倾倒在碧里乡西洋村燕蛋空地和西洋村狮岐头石子堆积场。经罗源县环保局行政执法认定，倾倒在罗源县碧里乡西洋村狮岐头石子堆积场和西洋村燕蛋空地的危险废弃物共40.92吨。对上述指控，公诉机关提交了相应证据予以证实，认为二被告人行为均已构成污染环境罪，提请依法惩处。
被告人杨某某、陈某某对起诉书事实无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：被告人杨某某于2014年10月至今任福州市百洋恒丰船舶服务有限公司华东造船厂项目现场负责人，主要负责管理清理船舶油舱并将产生的危险废弃物转运到华东造船厂的危险物暂存仓库内。2015年3月1日，被告人杨某某为了将华东造船厂的危险物暂存仓库内的危险废弃物运走，委托被告人陈某某将罗源县华东造船厂危险物暂存仓库内的废弃物处理掉，被告人陈某某便联系其朋友黄某一进行处理，2015年3月2日，黄某一受被告人陈某某委托与其子黄某分别驾驶闽AVC5**和闽AKV5**蓝色福田牌自卸型货车到罗源县华东造船厂，被告人杨某某以每车1300元的运费，将存放在华东造船厂危险物暂存仓库内的危险废弃物装车运出华东造船厂，当日，黄某一父子将所运载的两车危险废弃物倾倒在罗源县碧里乡西洋村狮岐头石子堆积场。2015年3月5日，被告人杨某某再次联系被告人陈某某，要求其再到华东造船厂运输处理危险废弃物，次日，被告人陈某某和黄某一分别驾驶闽AVN0**和闽AVC5**蓝色福田牌自卸型货车到罗源县华东造船厂，在被告人杨某某安排下将存放在华东造船厂危险物暂存仓库内的危险废弃物装车运出华东造船厂，当日，被告人陈某某和黄某一分别将各自所运载的危险废弃物倾倒在碧里乡西洋村燕蛋空地和碧里乡西洋村狮岐头石子堆积场。经罗源县环境保护局行政执法认定，倾倒在罗源县碧里乡西洋村狮岐头石子堆积场和碧里乡西洋村燕蛋空地的危险废弃物共40.92吨。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、罗源县环境保护局行政执法材料，证实被告人倾倒危险废弃物的地点、数量。
2、证人黄某一、黄某、林某某、刘某某、闫某某、方某某、黄某二、李某某、陈某等人的证言，证实被告人倾倒危险废弃物经过。
3、被告人杨某某、陈某某的供述及辨认笔录，证实上述被告共同非法倾倒危险废弃物的事实。
4、户籍证明，证实被告人杨某某、陈某某的基本情况。
5、到案经过，证实被告人杨某某、陈某某分别于2015年4月1日和2015年4月22日主动到公安机关投案。
以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某、陈某某违反国家规定，处置、倾倒危险废弃物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某某、陈某某案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其能自愿缴纳罚金，有悔罪表现，酌情可以从轻处罚，综上量刑情节，同时考虑两被告人在共同犯罪中的作用，分别予以从轻处罚。根据罗源县司法局和马尾区司法局社区矫正部门的调查评估，被告人杨某某、陈某某具备社区矫正监管帮教条件，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、被告人陈某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林金桂
代理审判员 汪 孟
人民陪审员 阮庄希
二〇一五年十月十六日
书 记 员 林 颖
山东省是牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1251号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，该联社理事长。
被执行人：王建节，农民。
被执行人：刘素芹，农民。
被执行人：刘银生，农民。
被执行人：王建中，农民。
被执行人：王建立，农民。
第三人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
本院在执行（2015）菏牡执字第12501号申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人王建节、刘素芹、刘银生、王建中、王建立借款担保合同纠纷一案过程中，第三人菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年07月22日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）464号批复。经审查，根据第三人提供的上述批复文件内容，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社，自第三人菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担，相应的民事权利及义务由菏泽农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为，第三人是本案申请执行人的权利义务承受人，其变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人菏泽农村商业银行股份有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年七月二十二日
书记员 欧位岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初552号
原告周华明，男，汉族，1963年6月26日出生，住四川省康定县炉城镇西大街62号。
委托代理人董杨媚，四川精伦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告罗书全，男，汉族，1951年5月23日出生，住四川省新津县兴义镇杨牌村1组69号。
被告胡玉华，女，汉族，1953年4月23日出生，住四川省新津县兴义镇杨牌村1组69号。
本院在审理原告周华明诉被告罗书全、胡玉华股权转让纠纷一案中，原告周华明以被告愿意就股权转让款支付事宜与其协商为由，要求撤回对被告罗书全、胡玉华的起诉。
本院认为，原告周华明申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周华明撤回对被告罗书全、胡玉华的起诉。
本案案件受理费减半收取43285元，由原告周华明负担。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 张小岚
人民陪审员 刘 蓉
二〇一六年二月二日
书 记 员 冯 丹
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第764号
罪犯陈群，男，1980年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2012年8月10日作出（2012）诏刑初字第214号刑事判决，以被告人陈群犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月1日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币50000元。判决生效后于2012年9月27日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年6月26日提出假释建议书，建议对罪犯陈群予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯陈群，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年9月27日至2015年3月为期31个月的考核期内，累计获嘉奖16.2个，其中二级达标3个、三级达标19个、四级达标4个、五级达标4个。2013年、2014年均获得监狱表扬。执行机关建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯陈群在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月27日至2015年3月为期31个月的考核期内，累计获嘉奖16.2个。2013年、2014年均获得监狱表扬。2015年2月10日向本院缴清罚金人民币50000元。上述事实有下列证据为证：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》31张，证明陈群在2012年9月27日至2015年3月为期31个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得二级达标3个、三级达标19个、四级达标4个、五级达标4个；
2、2012年、2013年、2014年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》各1份，证明陈群在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；
3、2013年、2014年《罪犯监狱表扬审批表》各1份，证明陈群在考核期间因改造表现良好，2013年、2014年均获得监狱表扬；
4、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《国情国策》、《监狱法》、《婚姻法》、《认罪服法与悔罪》、《卫生教育》等考试试卷，证明陈群能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
5、罪犯陈群于2015年7月提交的《假释申请书》、《认罪服法材料》，证明其深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
6、罚金缴纳收据1份，证明罪犯陈群于2015年2月10日向本院缴清罚金人民币50000元，该犯财产刑已履行完毕。
另查明，罪犯陈群经常居住所在地基层组织和社区矫正机构同意对陈群进行监督管理，陈群的妻子陈文贞有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供陈群假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有福建省诏安县司法局于2015年3月出具的《社会调查评估报告》、诏安县深桥镇平屿村村民委员会于2014年12月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及陈文贞提交的假释具保书及收入证明、提讯笔录等为证。
上述证据经本院书面审查，查证属实。
本院认为，罪犯陈群已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈群予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2015年7月22日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03232号
原告：张某，男，1992年12月10日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：宋某，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张某诉被告宋某同居关系纠纷一案中，原告张某于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王永成
二〇一四年十一月十日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第2236号
原告中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司，住所地：河南省濮阳市。
负责人田素月，经理。
委托代理人郑宏安，男，1961年3月13日出生，汉族，住河南省濮阳市。系公司员工。
委托代理人赵广利，河南尊严律师事务所律师。
被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人ＸＸ。
本院于2014年11月25日立案受理了原告中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司诉邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司承揽合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑宏安、赵广利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月28日，原、被告签订了两份丰卤1、平落4F1井测井工程承包合同，约定原告对全部测井工程实行风险总承包。原告自行组织设备、仪器、工具、材料及人员，按设计要求取全取准各项资料，按规定的质量标准在规定的工期内完成任务。合同预算费用为166万元。第11.5条约定“由于被告原因未按本合同规定及时付款，预期被告按应付款每日3‰支付违约金”。原告依约履行了合同，2013年8月15日双方对账确认，被告截止2013年7月31日尚欠工程款1444000元。之后，被告一直未履行付款义务。故请求判令被告支付原告工程款1444000元及违约金每日3‰（从2013年7月31日至清偿之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年2月28日，原、被告签订了一份《丰卤1井测井工程承包合同》，约定由原告为被告在邛崃市道佐乡万福村4社进行测井工程，井型为直井，设计井深5300m等。合同预算费用166万元；工程费用支付方式为：合同签字生效后15日内，原告提供服务前，在收到原告提供发票后，被告通过银行转账向原告支付预算总费用的30%作启动资金；三开固井测完，在收到原告提供的发票后，5日内被告向原告支付工程总费用的40%；完井测井完成后，经甲方验收资料合格，资料成果报告验收通过并交清所有资料后7日内，在收到原告提供的发票后，被告通过银行转账向原告付余额。该合同还约定了违约责任，其中“由于被告原因未按合同约定及时付款，逾期被告按应付款每日3‰支付违约金”。2010年5月16日，原、被告又签订了一份《平落4F1井测井工程承包合同》，约定由原告为被告在邛崃市道佐乡张店村3组进行测井工程，井型为斜井，设计井深5100m等。合同承包费用53.75万元；工程费用支付方式为：1完井测井完成后，经被告验收资料合格、资料成果报告验收通过并交清所有资料后7日内，在收到原告提供的发票后，被告通过银行转账向原告付清余额。该合同未约定逾期付款的惩罚内容。2013年8月15日，原、被告双方通过“企业询证函”对账确认，截止2013年7月31日被告尚欠原告两份合同的总工程款1444000元。该对账行为也印证了两份合同的测井工程已竣工验收。在双方确认工程欠款总金额后，被告至今未履行清偿义务。审理中，原告认可将其主张的违约金每日3‰作适当调整，具体调整额度由人民法院酌情考虑。另外，原中国石化集团中原石油勘探局地球物理测井公司现变更为中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司。上述事实，有原告在庭审中的陈述，《丰卤1井测井工程承包合同》及附件、《平落4F1井测井工程承包合同》及附件、企业询证函、银行承兑汇票、税务机关代开统一发票（记账联）、四川省成都市建筑业发票、原告名称变更文件等证据材料在案证实。
本院认为，原、被告于2009年2月28日签订的《丰卤1井测井工程承包合同》和2010年5月16日签订的《平落4F1井测井工程承包合同》是双方在协商一致的基础上形成的，合同内容真实有效，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。但被告在履约过程中未能兑现付款约定，直到2013年8月15日双方对账确认其两份合同的总欠款金额1444000元后，被告至今仍未履行支付义务，对此，被告应当承担迟延付款的违约责任。现原告认可并变更日3‰违约金的主张，请求人民法院酌情考虑对被告违约惩罚的意见合情合理，综合本案的具体情况及被告迟延支付合同款项的时间，本院酌情决定以所欠工程款1444000元为基数，被告承担从2013年7月31日起至清偿欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司工程款1444000元，并支付从2013年7月15日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17796元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年五月四日
书 记 员 江 水
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第91号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX路X号。
法定代理人王某某，该信用社主任。
委托代理人吴某，女，19XX年X月X日生，汉族，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社职员，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX街道XX委X组。
被执行人张某，女，19XX年X月X日生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX村。
委托代理人林某某（张某之女婿），男，19XX年X月X日生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第18号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月34日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，请求撤回此案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第18号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一五年七月三日
书记员 朱海龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2172号
原告：倪万新。
被告：陈国军。
原告倪万新与被告陈国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员陈霞适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告倪万新到庭参加诉讼，被告陈国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告倪万新起诉称：2012年和2013年，被告陈国军多次向原告倪万新购买纱线，除已支付货款外，还欠原告倪万新900**元货款。被告陈国军于2014年6月30日出具欠条一份给原告作为凭据，并承诺尽快付清货款。但经原告多次催讨，被告陈国军除支付了10000元货款外，其余80000元货款至今未付。现原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款80000元；2、案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告倪万新变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款24000元。
原告倪万新为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：欠条1份，证明被告尚欠原告纱线款的事实。
被告陈国军未作答辩，也未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年、2013年，被告陈国军陆续向原告倪万新购买纱线。2014年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告纱线款90000元，被告于当天向原告出具欠条一份。经原告催讨，被告在起诉前支付了10000元货款，本案立案后被告又向原告支付了56000元的货款，现尚余24000元货款未付清。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已完成了货物交付义务，被告收货后理应支付货款。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国军应支付原告倪万新货款24000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈国军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈霞
二〇一五年十二月七日
代理书记员 庐茜
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1865号
上诉人（原审被告）：朱洁莹，户籍所在地广州市越秀区。
委托代理人：刘晓军，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：麦嘉文，广东信德盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张正，户籍所在地河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：董延双，户籍所在地河北省石家庄市裕华区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
原审第三人：广州市万城商业经营管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：涂国钧，经理。
委托代理人：刘晓军，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：麦嘉文，广东信德盛律师事务所实习律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第1395号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：不动产纠纷应理解为不动产物权纠纷，主要是指因不动产的所有权、使用权以及相邻权等发生的纠纷，不动产的专属管辖是针对物的权属关系。上诉人与被上诉人的纠纷实质上系合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。按照《民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖，涉案不动产的地址为广州市天河区花城大道766号2047号铺，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁碧莹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第4380号
原告青岛友邦典当行有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙丽，该公司董事长。
委托代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师
被告刘衍东，男，汉族，住胶州市。
被告毛德华，女，汉族，住胶州市。
原告青岛友邦典当行有限公司与被告刘衍东、毛德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立夫，被告刘衍东到庭参加诉讼。被告毛德华经本院合法传呼无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日原被告签订借款合同，约定被告从原告处借款1500000元，2014年5月13日前还清，若逾期还款，每日支付1%的违约金，并承担为实现债权而支出的代理费，还约定如发生纠纷由胶州市市人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝还款。请求判令被告偿还借款1500000元，支付利息及典当费135000元，共计1635000元
被告刘衍东辩称，欠款属实，无异议，原被告签订借款合同后，原告通过网银转账的方式向其发放贷款1500000元。
被告毛德华未答辩。
经审理查明，2014年4月14日原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，期限自2014年4月14日至2014年5月13日，本案二被告为共同借款人。同日，原告与被告签订《典当合同》，约定典当综合费率为月4.1％，典当借款利率为月0.4％，并约定以被告刘衍东所有的鲁X**号宝马车一辆向原告提供担保。合同签订后，原告于当日通过银行转账的方式向二被告发放贷款1500000元。上述借款被告至今未还。
合同签订后，原被告并未对约定的抵押车辆鲁X**号宝马车到相关部门办理车辆典当手续，该车辆一直归被告刘衍东保存使用，并未实际交付给原告。原告在庭审中自认未实际产生法律法规规定的典当综合费。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求二被告共同偿还借款本金1500000元，利息及典当费135000元（150万元×15%×60天，自2014年4月14日起至2014年6月11日止，根据典当合同约定典当月综合费率为4.1%，典当借款月利率为0.4%计算，合计4.5%，即每天计息为0.15%）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《借款合同》、借条、《典当合同》、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告刘衍东、毛德华签订的《借款合同》及《典当合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律法规的规定，为有效合同。原告按约履行了合同义务，被告应按合同约定及时偿还借款。
二被告为共同借款人，欠原告借款本金1500000元，事实清楚，原告要求被告偿还上述借款本院予以支持。原告主张利息按借款典当月综合费率为4.1%，典当借款月利率为0.4%计算，自2014年4月14日起至2014年6月11日止，共计135000元，原被告虽在典当合同中约定了抵押车辆，但并未按照《典当管理办法》的相关规定办理相应的典当管理手续，原告并未实际产生法律法规规定的典当综合费用，即双方仅发生了借贷业务，原告主张的利息过高，本院适当调整，支持被告承担原告利息（以借款本金1500000元为基数，自2014年4月14日起至2014年6月11日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告毛德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘衍东、毛德华于本判决生效后十日内共同向原告青岛友邦典当行有限公司偿还借款本金1500000元，并承担该款自2014年4月14日起至2014年6月11日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19515元，诉讼保全费5000元，合计24515元，由被告刘衍东、毛德华负担23290元，原告负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 田 振
人民陪审员 黄 兵
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6963号
原告:合肥金盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：葛子菊，该公司总经理。
委托代理人：张海银，该公司员工。
委托代理人：刘飞，该公司员工。
被告：许文俊,男,1984年3月11日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告许文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托代理人刘飞及被告许文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金盛物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告许文俊向原告支付2012年10月1日至2016年7月31日期间的物业管理费3406元及滞纳金（自起诉之日起每天按照应缴物业费的千分之三计算至款请时止）。事实与理由：原告自2012起入驻合肥市万福家园小区，为该小区提供物业服务，并与万福家园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定由原告对万福家园住宅小区进行物业服务管理，业主应当向原告支付物业管理费。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。自2012年10月1日起，被告未向原告支付物业管理费。原告曾多次向被告催要，并向被告发送了律师函，但被告拒不履行。原告认为被告拒不支付费用的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
许文俊辩称：该期间的物业费我确实没有支付，我是涉案房产的业主，我不愿缴纳物业费，因为我跟开发商签订合同约定物业费是每月每平方是0.41元，不知道什么时候小区的物业服务单位变成原告，我认为我仍应按0.41元的标准缴纳物业费。
经审理查明：2012年12月1日与2015年5月24日，原告金盛物业公司分别与万福家园小区业主委员会签订一份《物业管理委托服务合同书》，约定万福家园小区业主委员会选聘原告于2012年12月1日至2017年10月8日期间对万福家园提供物业管理服务。合同均约定：高层（非回迁户）物业管理服务费为1元/㎡/月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，应从逾期之日起每天按应交物业费的千分之三交纳滞纳金（逾期之日公布缴费通知中规定缴费期限的最后时期）。
另查，被告许文俊系合肥市凤阳东路万福家园小区X幢XX室房屋的业主，该房屋属于高层（非回迁户），房屋建筑面积为74.04㎡。自2012年10月1日起，许文俊未缴纳物业管理服务费等费用。
上述事实，有原告提供的营业执照、资质证书、服务价格登记证、《物业管理委托服务合同书》及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告金盛物业公司与万福家园小区业主委员会签订的《物业管理委托服务合同书》，对作为小区业主的许文俊具有法律上的约束力。合同签订之后，原告按约对万福家园小区提供物业管理服务，被告许文俊作为该小区业主在物业管理活动中，实际享有并接受物业管理企业提供服务的同时，应履行按约定交纳物业管理服务费的义务。现原告主张被告支付2012年10月1日至2016年7月31日的物业服务费人民币3406元，系根据被告的房屋建筑面积及《物业管理委托服务合同书》约定的收费标准计算所得，且未超出物业管理服务费用收费标准，本院对此予以支持。至于原告主张的滞纳金因证据不足，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告许文俊于本判决生效之日起十日内向原告合肥金盛物业管理有限公司支付2012年10月1日至2016年7月31日期间的物业服务费3406元；
二、驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由许文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
人民陪审员 管怀庆
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执8号
申请执行人：刘某某。
被执行人：彭某某。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01305号民事判决书确定的义务，向被执行人彭某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭某某银行存款4800元；或扣留、提取被执行人彭某某尚未支取的收入4800元；或查封、扣押被执行人彭某某所有的价值4800元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海特字第38号
申请人：范丙生，男，1957年出生，汉族，现住吉林省九台市。
委托代理人：林军，男，1962年出生，汉族，现住辽宁省东港市。
申请人范丙生要求宣告范德龙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人的儿子范德龙系“辽丹渔23701”号渔船的船员。2013年7月5日，范德龙在“辽丹渔23701”号渔船出海作业过程中落水失踪，至今下落不明。丹东渔港监督处出具的《渔业船舶人员失踪事故证明》证明范德龙已无生还可能。故申请人向本院申请宣告范德龙死亡。
经查：范德龙，男，1990年出生，汉族，原住吉林省九台市，系申请人的儿子。2013年7月5日，范德龙在随“辽丹渔23701”号渔船作业时失踪，丹东渔港监督处于2013年10月17日出具《渔业船舶人员失踪事故证明》，证明范德龙已无生还可能。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第25条的规定，申请人作为范德龙的父亲申请宣告其死亡，符合法律规定。范德龙因意外事故下落不明，并经有关机关证明其不可能生存，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月18日在《人民法院报》发出寻找范德龙的公告，法定公告期为三个月，现已届满，范德龙仍然下落不明。
本院认为：范德龙自失踪之日至今没有音讯，虽经多方查找和本院发出公告寻找，仍下落不明，且经有关机关确认其已无生还可能，确应依法推定其死亡。申请人范丙生作为范德龙的父亲，现申请宣告范德龙死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第24条、第25条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告范德龙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李 琳
二〇一四年六月十九日
书记员 毕崇弟
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00669号
原告白某某，男，汉族，子长县瓦窑堡镇。
被告尚某某，男，汉族，子长县玉家湾镇桥沟村村民。
原告白某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告尚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2010年，被告尚某某因开装潢门市资金短缺分四次共向原告借款170000元，其中：2010年8月30日向原告借款50000元；2010年9月12日向原告借款50000元；2010年10月5日向原告借款40000元；2010年12月22日向原告借款30000元，以上四笔借款双方约定利率均为1.5%。被告借款后共向原告清偿利息10000元，后经原告多次索要未果，形成诉讼。请求：1、依法判决被告立即归还借款本金170000元及从借款之日起至全部归还之日止的利息，利率为1.5%；2、依法判决被告承担诉讼费用。
被告尚某某辩称：原告所诉属实。
原告白某某为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、2010年8月30日借条一支，内容“今接到老白人洋伍万元整，利息壹份伍，尚某某”，证明被告尚某某于2010年8月30日向原告白某某借款50000元整，约定利息为1.5分；
证据2、2010年9月12号借条一支，内容“今借到老白现金伍万元整，月息0.015元，尚某某”，证明被告尚某某于2010年9月12号向原告借款50000元，约定月利息1.5分；
证据3、2010年10月5日借条一支，内容“今借到老白现金肆万元整，月利息0.015元，尚某某”，证明被告于2010年10月5日向原告借款40000元，约定月利息1.5分；
证据4、2010年12月22号借条一支，内容“今借到老白现金叁万元整，月利息壹份伍厘整，月息0.015元，借款人尚某某”，证明被告尚某某于2010年12月22号向原告借款30000元整，约定月利息1.5分。
被告尚某某对原告白某某提供的上述证据发表如下质证意见：对原告白某某提供的四支借据的真实性及证明目的均无异议。
被告尚某某未向法庭提供证据。
本院对原告白某某提供证据的认证：原告白某某提供的借据经核对复印件与原件一致，且被告尚某某对原告提供的四支借据的真实性及证明目的均无异议，因其具备真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
2010年，被告尚某某因开装潢门市资金短缺分四次共向原告借款170000元，其中：2010年8月30日向原告借款50000元；2010年9月12日向原告借款50000元；2010年10月5日向原告借款40000元；2010年12月22日向原告借款30000元，以上四笔借款双方约定月利率均为1.5%，一年后连本带利还清。被告借款后共向原告清偿利息10000元，后经原告多次索要未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告白某某与被告尚某某之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。被告尚某某向原告白某某借款170000元，约定月利率均为1.5%的真实清楚，有借据为证，且被告尚某某对借款事实予以承认，故原告白某某请求被告尚某某偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告尚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款本金50000元及其利息（月利率以1.5%计算，自2010年8月30日起算至履行完毕之日止）；
二、被告尚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款本金50000元及其利息（月利率以1.5%计算，自2010年9月12日起算至履行完毕之日止）；
三、被告尚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款本金40000元及其利息（月利率以1.5%计算，自2010年10月5日起算至履行完毕之日止）；
四、被告尚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某某借款本金30000元及其利息（月利率以1.5%计算，自2010年12月22日起算至履行完毕之日止）；
五、上述借款在执行时扣除已付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700，由被告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 许苏红
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 刘彩虹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 高瑶瑶
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终2758号
上诉人（原审被告）：王成保，男，1978年6月13日出生，汉族，农民，住平乡县。
委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程建勇，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
原审被告：马振格，男，1965年11月12日出生，汉族，住平乡县。
委托诉讼代理人：郭彦秋，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人王成保因与被上诉人程建勇、马振格生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2017）冀0532民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王成保以与程建勇和解为由于2018年8月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，王成保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王成保撤回上诉。程建勇与王成保按双方达成的和解协议履行。其它按原审判决执行。
二审案件受理费1240元，减半收取620元，由上诉人王成保负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆安
审 判 员 杨拥军
审 判 员 温立营
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨冬梅
书 记 员 陈 旭
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终793号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王玉林，男，1966年9月25日出生，住本市浦东新区。
辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人王玉林犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月25日作出(2018)沪0101刑初420号刑事判决。王玉林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务，上诉人王玉林及由上海市法律援助中心指派的辩护人林子云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院判决认定，2018年1月8日下午，被告人王玉林与购毒人员万玲(另行处理)经电话联系，谈妥以每克人民币420元的价格出售15克冰毒给万玲。当日16时40分许，被告人王玉林携带毒品至本市杨思路XXX号约定地点等待万玲，因察觉有公安人员向其靠近，欲离开现场时即被公安人员抓获，并当场缴获从其裤袋内掉落用白色纸巾和透明塑料袋包裹的2小包白色晶体。经称重鉴定，当场从被告人王玉林处查获的2包白色晶体净重14.44克，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有被告人王玉林关于其与万玲经联系确定毒品交易数量、地点、价格及被公安人员当场抓获的供述；证人万玲关于与被告人王玉林约定在本市杨思路XXX号门口进行交易的证言及相关通话记录；证人公安人员张博文、陈赟的证言；案发现场照片；上海市公安局黄浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案毒品的照片；公安机关对毒品进行称重的笔录、照片及视频；上海市计量器具强制检定中心检定证书；上海市毒品检验中心检验报告；公安机关的工作记录等证据证实。上海市黄浦区人民法院认为，被告人王玉林的行为已构成贩卖毒品罪。王玉林与购毒人经约定，已经携带约定的毒品至交易地点，应认定为犯罪既遂。王玉林到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王玉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；缴获的毒品予以销毁。
上诉人王玉林提出其系犯罪未遂。辩护人提出，王玉林系犯罪未遂，有如实供述情节，建议对其减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，一审诉讼程序合法，判决有效，一审判决认定王玉林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实及证据与原判决相同。
本院认为，原判认定王玉林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确。王玉林与下家约定向其贩卖毒品，并已携带毒品到达交易现场，原判认定王玉林系贩卖毒品既遂并无不当。原判根据王玉林犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度及有如实供述情节等，已对其从轻处罚，量刑适当，且诉讼程序合法。对王玉林的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 郭 寅
审判员 姜琳炜
二〇一八年八月二十二日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更780号
罪犯朱娟，女，1978年8月6日生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一四年十二月二十四日作出（2014）青刑初字第1440号刑事判决，认定朱娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱南减165号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月4日至2018年7月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱娟减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱娟系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯朱娟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱娟在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱娟减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年5月27日起至2021年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终64号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈思良(自报)，男1995年7月2日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省泸州市纳溪区龙车镇中坝村八社**号。曾因犯盗窃罪于2015年3月被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千五百元。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈思良犯盗窃罪一案，于2016年11月28日作出(2016)沪0114刑初1760号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈思良有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人陈思良退赔违法所得人民币五百元，发还被害人罗静静；退赔违法所得人民币六百元，发还被害人徐冰冰。原审被告人陈思良不服，提出上诉。在审理过程中，陈思良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈思良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据陈思良犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现陈思良申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈思良撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114刑初1760号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理关敬杨
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 张莺姿
二〇一七年一月二十日
书记员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6389号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：魏海红，女，1979年10月25日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人魏海红买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
书 记 员 朱敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4602号
原???告曹献广，男，1980年6月5日出生,汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被???告吕明德，男，1978年10月5日出生,汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
案???由民间借贷纠纷
诉讼请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息自2016年12月7日开始，按照月利率2%计算至本息还清之日止。
原告曹献广与被告吕明德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹献广到庭参加诉讼，被告吕明德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和�民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：?????被告吕明德于本判决生效后三日内偿还原告曹献广借款本金10000元及利息，利息自2016年12月7日开始，按照月利率2%计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元,减半收取计74元，由吕明德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。???????????????????????????????????????????????审判员??段晓梅二〇一八年七月十日书记员??黄晓明
?
{文书日期}
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民事判决书
（2018）内0525民初4602号
原告曹献广，男，1980年6月5日出生,汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告吕明德，男，1978年10月5日出生,汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
案由民间借贷纠纷
诉讼请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息自2016年12月7日开始，按照月利率2%计算至本息还清之日止。
原告曹献广与被告吕明德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹献广到庭参加诉讼，被告吕明德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法总则》第三条�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕明德于本判决生效后三日内偿还原告曹献广借款本金10000元及利息，利息自2016年12月7日开始，按照月利率2%计算至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元,减半收取计74元，由吕明德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员段晓梅二〇一八年七月十日书记员黄晓明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初4289号
原告：马艳梅，女，1978年11月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：刘洪学，男，1975年7月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。
原告马艳梅与被告刘洪学民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳梅、被告刘洪学及其委托诉讼代理人姜彦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳梅向本院提出诉讼请求：判令被告刘洪学立即偿还原告借款50000元。事实和理由：2014年1月27日，被告刘洪学向原告借款50000元，用于周转，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，将被告诉至法院。
刘洪学辩称，被告确实在原告处借款50000元，并为其出具借据，但该笔借款双方并未约定利息。原告主张的50000元欠款被告已经全部还清，即被告分别于2015年10月23日到原告家偿还现金30000元，2015年10月25日给原告转账10000元，2016年4月19日给原告转账5000元，剩余欠款通过微信转账偿还给原告。至于原告手中持有的借据，虽经被告多次索要原告均拒绝返还。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告刘洪学在原告马艳梅处借款50000元，并为原告出具借据一枚。原告自认被告分四次共计向其偿还20000元整，但原告称该20000元为借款利息，被告质证该20000元为借款本金，双方各执一词。上述事实有原告提供的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单三份及双方当事人的陈述在卷佐证，上述证据经双方当事人质证均无异议，本院予以采信；至于被告刘洪学提供的记录本，因该记录系被告单方制作，且原告对此不予认可，本院对刘洪学用该证据证明的待证事实不予确认；被告刘洪学提供的与原告的通话录音，双方对通话录音的真实性均无异议，但该通话录音不能反映出与本案的关联性，本院对该通话录音的真实性予以采信，对被告用该证据证明的待证事实不予确认。
本院认为，本案为自然人之间的借款合同即民间借贷法律关系，双方对借款的事实及金额均无异议，但双方对该借款是否约定利息各执一词，原告称该借款约定了利息，但就其提供的现有证据中并不能反映该笔借款双方约定支付利息，故该笔借款应视为不支付利息。原告自认被告偿还的20000元应认定为其向原告偿还的借款本金。被告刘洪学抗辩已经偿还完毕该笔借款，被告应当对其主张提供证据证明，庭审中被告未提供证据证明其曾向原告偿还过30000元现金，且原告对此也不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，被告应向原告偿还借款的金额为30000元（50000元-20000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘洪学于本判决生效后十日内偿还原告马艳梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由马艳梅负担210元，由刘洪学负担315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄晓明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初4289号原告：马艳梅，女，1978年11月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：刘洪学，男，1975年7月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。原告马艳梅与被告刘洪学民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳梅、被告刘洪学及其委托诉讼代理人姜彦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳梅向本院提出诉讼请求：判令被告刘洪学立即偿还原告借款50000元。事实和理由：2014年1月27日，被告刘洪学向原告借款50000元，用于周转，被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，将被告诉至法院。刘洪学辩称，被告确实在原告处借款50000元，并为其出具借据，但该笔借款双方并未约定利息。原告主张的50000元欠款被告已经全部还清，即被告分别于2015年10月23日到原告家偿还现金30000元，2015年10月25日给原告转账10000元，2016年4月19日给原告转账5000元，剩余欠款通过微信转账偿还给原告。至于原告手中持有的借据，虽经被告多次索要原告均拒绝返还。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告刘洪学在原告马艳梅处借款50000元，并为原告出具借据一枚。原告自认被告分四次共计向其偿还20000元整，但原告称该20000元为借款利息，被告质证该20000元为借款本金，双方各执一词。上述事实有原告提供的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单三份及双方当事人的陈述在卷佐证，上述证据经双方当事人质证均无异议，本院予以采信；至于被告刘洪学提供的记录本，因该记录系被告单方制作，且原告对此不予认可，本院对刘洪学用该证据证明的待证事实不予确认；被告刘洪学提供的与原告的通话录音，双方对通话录音的真实性均无异议，但该通话录音不能反映出与本案的关联性，本院对该通话录音的真实性予以采信，对被告用该证据证明的待证事实不予确认。本院认为，本案为自然人之间的借款合同即民间借贷法律关系，双方对借款的事实及金额均无异议，但双方对该借款是否约定利息各执一词，原告称该借款约定了利息，但就其提供的现有证据中并不能反映该笔借款双方约定支付利息，故该笔借款应视为不支付利息。原告自认被告偿还的20000元应认定为其向原告偿还的借款本金。被告刘洪学抗辩已经偿还完毕该笔借款，被告应当对其主张提供证据证明，庭审中被告未提供证据证明其曾向原告偿还过30000元现金，且原告对此也不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，被告应向原告偿还借款的金额为30000元（50000元-20000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘洪学于本判决生效后十日内偿还原告马艳梅借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，由马艳梅负担210元，由刘洪学负担315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  段晓梅二〇一八年七月二十七日书记员  黄晓明
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初589号
原告：铜陵市金苑物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办金苑小区内，统一社会信用代码91340700063619927E(1-1)。
法定代表人：张国候，该公司总经理。
委托代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘子衡，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：钟应红，男，1957年5月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市金苑物业管理有限公司诉被告钟应红物业服务合同纠纷一案，现因被告已支付相关费用，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告铜陵市金苑物业管理有限公司负担。
审判员 陈寿东
二〇一八年九月四日
书记员 周思琦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4442号
上诉人（原审被告）：崔素分，女，1986年11月22日生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：张院生，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：崔建国，男，1959年4月4日生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：吴俊奇,河北邑锋律师事务所律师。
上诉人崔素分因与被上诉人崔建国不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔素分上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判崔素分不承担返还崔建国102800元的义务;3、二审诉讼费由崔建国承担。事实和理由：1、一审判决法律适用错误，崔素分应依法取得购房款的所有权；崔素分和崔建国的儿子崔校飞系夫妻关系。崔建国为崔素分夫妻购买房屋支付购房款时并没有明确表示该购房款是为其儿子购房的出资。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条规定，崔建国为崔素分夫妻购买房屋的出资应当认定是对崔素分夫妻双方的赠与。当崔建国将购房款以崔素分夫妻的名义交付房屋中介公司后应当认定是赠与的“交付”，崔建国据此对该购房款丧失了所有权。因此一审法院认定崔建国为崔素分夫妻购买房屋的出资不是赠与关系错误。二、一审遗漏了必要的共同被告；崔素分崔建国儿子系夫妻关系，该购房款是为崔素分夫妻二人购买房屋的出资。即使该购房款应当退还，那也属于夫妻二人的共同债务，而不应该由崔素分独自承担。三、一审将2800元利息判归崔建国所有错误。房屋没有成交后，中介公司将23万元退还给崔素分并支付了2800元利息。崔建国为崔素分夫妻购房出资22万元，崔素分夫妻二人交1万元。也就是说这2800元利息中有1万元的利息应归崔素分所有。一审将2800元的利息全部判归崔建国所有没有法律依据。综上所述，一审判决事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院查明事实依法改判。
崔建国辩称，1、崔建国为孩子购房出资23万元是有条件的出资，在没有购成房屋的情况下，崔素分不应占据该款不还。该款如果是赠与的话，也就不会出现在起诉之前就向崔素分讨要的情况，崔素分也不会将12万先返还崔建国。崔建国为崔素分出资就是为了让夫妻买房，然而在没有购成房屋的情况下，崔素分将该款挪作他用（出借给赠书贸易公司），违背了崔建国的意愿，因此，崔建国完全有权将该款要回。期间所得孳息2800元也应返还给崔建国。2、崔建国除直接交付购房款22万元外，还给了崔素分1万元现金，此事属实，只是没有证据罢了。综上，一审法院判决正确（因另1万元确无证据），崔素分在认可占有崔建国102800元的情况下，仍不予归还，于法不容。请二审法院依法驳回崔素分的上诉，维持原判。
崔建国向一审法院起诉请求：1、依法判令崔素分返还房价款112800元；2、本案诉讼费由崔素分承担。
一审法院认定事实：崔素分与崔建国的儿子崔校飞是夫妻关系。崔素分、崔校飞于2014年4月份在邯郸市通过中介公司协议购买二手房一套，房屋首付款为23万元。后崔素分、崔校飞购买二手房因故未能成交，中介公司将购房款23万元予以退还，并支付利息2800元，购房款及利息共计232800元退还至崔素分的银行账户。
崔建国主张其为崔校飞购房出资23万元，其中22万元交给了中介公司，剩余1万元交给了崔素分（崔素分向中介公司交付了定金1万元）。崔建国为证明崔素分应当返还其房款112800元，提交了崔何民、崔社海与崔素分之间的谈话录音，但崔素分在谈话中并未确认其仍欠崔建国112800元，崔素分在录音中明确表示崔建国的出资是对崔素分夫妻二人的赠与，剩余房款不予退还。庭审中，崔素分认可崔建国向中介公司交付了购房款22万元，加上崔素分交付的定金1万元，共计23万元，崔素分否认崔建国给付其1万元。崔建国、崔素分双方对中介公司将购房款返还给崔素分后，崔素分共计返还给崔建国12万元的事实予以确认。
一审法院认为，崔建国为崔素分夫妻购房支付房款，并直接将房款交付至中介公司，应当认定为崔建国对崔素分夫妻二人购买房屋的出资，当崔素分夫妻购买房屋的目的不能达到时，崔建国的出资应当予以返还。崔素分主张崔建国的出资系崔建国对其夫妻二人的赠与，但未提交相关证据，且崔建国不认可，不予支持。中介公司将购房款及利息退还至崔素分的银行账户，崔素分应当及时将崔建国的出资和利息返还给崔建国，崔素分明确表示不予返还剩余房款，已构成不当得利。关于崔素分应当返还崔建国出资的数额，崔建国主张除交付中介公司的购房款22万元，另外给付崔素分1万元，但未提交相关证据，崔素分否认，不予支持，崔建国的出资应当确认为22万元。扣除崔素分已经返还的12万元，崔素分应当再返还崔建国出资款10万元和中介公司支付的利息2800元，共计102800元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决:一、被告崔素分于本判决生效后十日内返还原告崔建国102800元；二、驳回原告崔建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由崔建国承担116元，崔素分承担1162元。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，崔素分对崔建国向中介公司交付22万元购房款的事实并无异议，该款项虽为崔建国对崔素分夫妻二人购买房屋的出资,但崔建国出资的目的是为崔素分夫妻购买房屋，现崔素分夫妻并未购买房屋，中介公司亦将购房款退还给崔素分，故崔建国赠与目的并未实现，崔素分占有该款项已无合法依据。且在崔建国催要下，崔素分已归还部分款项，故崔素分上诉所称不应归还款项的理由不能成立，崔素分应将剩余款项归还给崔建国。中介公司退还的款项中，包括2800元利息，而该利息是按照23万元数额支付，因崔建国并无证据证明其出资数额为23万元，故一审判决崔素分将全部利息返还给崔建国依据不足，应予纠正。根据查证事实，崔建国出资数额为22万元，故崔素分应返还的利息数额为2678元。崔建国所出资的款项虽系为崔素分夫妻购买房屋，但中介公司系将购房款退还给了崔素分，而崔素分现并无合法依据占有该款项，故其应承担将该款项返还给崔建国的义务，故崔素分所提要求追加崔校飞为当事人的主张不能成立，不予支持。崔建国所提其出资23万元，崔建国并未提供证据，也未提起上诉，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初634号民事判决；
二、崔素分于本判决生效后十日内返还崔建国102678元；
三、驳回崔建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2355元，由上诉人崔素分负担2352元，由被上诉人崔建国负担3元。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 贾梅录
审判员 孙 佳
二〇一八年八月二十日
书记员 郭铜娅
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终4442号上诉人（原审被告）：崔素分，女，1986年11月22日生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代理人：张院生，河北中大同律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：崔建国，男，1959年4月4日生，汉族，现住邯郸市。委托诉讼代理人：吴俊奇,河北邑锋律师事务所律师。上诉人崔素分因与被上诉人崔建国不当得利纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔素分上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判崔素分不承担返还崔建国102800元的义务;3、二审诉讼费由崔建国承担。事实和理由：1、一审判决法律适用错误，崔素分应依法取得购房款的所有权；崔素分和崔建国的儿子崔校飞系夫妻关系。崔建国为崔素分夫妻购买房屋支付购房款时并没有明确表示该购房款是为其儿子购房的出资。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定，崔建国为崔素分夫妻购买房屋的出资应当认定是对崔素分夫妻双方的赠与。当崔建国将购房款以崔素分夫妻的名义交付房屋中介公司后应当认定是赠与的“交付”，崔建国据此对该购房款丧失了所有权。因此一审法院认定崔建国为崔素分夫妻购买房屋的出资不是赠与关系错误。二、一审遗漏了必要的共同被告；崔素分崔建国儿子系夫妻关系，该购房款是为崔素分夫妻二人购买房屋的出资。即使该购房款应当退还，那也属于夫妻二人的共同债务，而不应该由崔素分独自承担。三、一审将2800元利息判归崔建国所有错误。房屋没有成交后，中介公司将23万元退还给崔素分并支付了2800元利息。崔建国为崔素分夫妻购房出资22万元，崔素分夫妻二人交1万元。也就是说这2800元利息中有1万元的利息应归崔素分所有。一审将2800元的利息全部判归崔建国所有没有法律依据。综上所述，一审判决事实认定不清，法律适用错误，请求二审法院查明事实依法改判。崔建国辩称，1、崔建国为孩子购房出资23万元是有条件的出资，在没有购成房屋的情况下，崔素分不应占据该款不还。该款如果是赠与的话，也就不会出现在起诉之前就向崔素分讨要的情况，崔素分也不会将12万先返还崔建国。崔建国为崔素分出资就是为了让夫妻买房，然而在没有购成房屋的情况下，崔素分将该款挪作他用（出借给赠书贸易公司），违背了崔建国的意愿，因此，崔建国完全有权将该款要回。期间所得孳息2800元也应返还给崔建国。2、崔建国除直接交付购房款22万元外，还给了崔素分1万元现金，此事属实，只是没有证据罢了。综上，一审法院判决正确（因另1万元确无证据），崔素分在认可占有崔建国102800元的情况下，仍不予归还，于法不容。请二审法院依法驳回崔素分的上诉，维持原判。崔建国向一审法院起诉请求：1、依法判令崔素分返还房价款112800元；2、本案诉讼费由崔素分承担。一审法院认定事实：崔素分与崔建国的儿子崔校飞是夫妻关系。崔素分、崔校飞于2014年4月份在邯郸市通过中介公司协议购买二手房一套，房屋首付款为23万元。后崔素分、崔校飞购买二手房因故未能成交，中介公司将购房款23万元予以退还，并支付利息2800元，购房款及利息共计232800元退还至崔素分的银行账户。崔建国主张其为崔校飞购房出资23万元，其中22万元交给了中介公司，剩余1万元交给了崔素分（崔素分向中介公司交付了定金1万元）。崔建国为证明崔素分应当返还其房款112800元，提交了崔何民、崔社海与崔素分之间的谈话录音，但崔素分在谈话中并未确认其仍欠崔建国112800元，崔素分在录音中明确表示崔建国的出资是对崔素分夫妻二人的赠与，剩余房款不予退还。庭审中，崔素分认可崔建国向中介公司交付了购房款22万元，加上崔素分交付的定金1万元，共计23万元，崔素分否认崔建国给付其1万元。崔建国、崔素分双方对中介公司将购房款返还给崔素分后，崔素分共计返还给崔建国12万元的事实予以确认。一审法院认为，崔建国为崔素分夫妻购房支付房款，并直接将房款交付至中介公司，应当认定为崔建国对崔素分夫妻二人购买房屋的出资，当崔素分夫妻购买房屋的目的不能达到时，崔建国的出资应当予以返还。崔素分主张崔建国的出资系崔建国对其夫妻二人的赠与，但未提交相关证据，且崔建国不认可，不予支持。中介公司将购房款及利息退还至崔素分的银行账户，崔素分应当及时将崔建国的出资和利息返还给崔建国，崔素分明确表示不予返还剩余房款，已构成不当得利。关于崔素分应当返还崔建国出资的数额，崔建国主张除交付中介公司的购房款22万元，另外给付崔素分1万元，但未提交相关证据，崔素分否认，不予支持，崔建国的出资应当确认为22万元。扣除崔素分已经返还的12万元，崔素分应当再返还崔建国出资款10万元和中介公司支付的利息2800元，共计102800元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决:一、被告崔素分于本判决生效后十日内返还原告崔建国102800元；二、驳回原告崔建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由崔建国承担116元，崔素分承担1162元。二审中，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，崔素分对崔建国向中介公司交付22万元购房款的事实并无异议，该款项虽为崔建国对崔素分夫妻二人购买房屋的出资,但崔建国出资的目的是为崔素分夫妻购买房屋，现崔素分夫妻并未购买房屋，中介公司亦将购房款退还给崔素分，故崔建国赠与目的并未实现，崔素分占有该款项已无合法依据。且在崔建国催要下，崔素分已归还部分款项，故崔素分上诉所称不应归还款项的理由不能成立，崔素分应将剩余款项归还给崔建国。中介公司退还的款项中，包括2800元利息，而该利息是按照23万元数额支付，因崔建国并无证据证明其出资数额为23万元，故一审判决崔素分将全部利息返还给崔建国依据不足，应予纠正。根据查证事实，崔建国出资数额为22万元，故崔素分应返还的利息数额为2678元。崔建国所出资的款项虽系为崔素分夫妻购买房屋，但中介公司系将购房款退还给了崔素分，而崔素分现并无合法依据占有该款项，故其应承担将该款项返还给崔建国的义务，故崔素分所提要求追加崔校飞为当事人的主张不能成立，不予支持。崔建国所提其出资23万元，崔建国并未提供证据，也未提起上诉，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初634号民事判决；二、崔素分于本判决生效后十日内返还崔建国102678元；三、驳回崔建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2355元，由上诉人崔素分负担2352元，由被上诉人崔建国负担3元。本判决为终审判决。审判长  赵建平审判员  贾梅录审判员  孙 佳二〇一八年八月二十日书记员  郭铜娅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莱州民初字第4176号
原告陈俊国，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告邱维林，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
被告张军林，男，1982年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告陈俊国与被告邱维林、被告张军林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊国，被告张军林到庭参加诉讼，被告邱维林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月8日，被告张军林驾驶机动车与李克智发生交通事故，造成两车损坏，致我及李克智受伤。诉请法院依法判令被告张军林赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失60976元，被告邱维林承担连带赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告邱维林未答辩。
被告张军林辩称：我与原告发生交通事故致伤原告属实，我同意按法律规定承担赔偿责任。
经审理查明：2012年6月8日21时15分许，被告张军林驾驶登记在被告邱维林名下的鲁F7W8**号轿车沿原206线由西向东行至原206线与朱三路交叉路口，与沿朱三路由南向北行驶的李克智无证饮酒驾驶的鲁FSG2**号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致李克智及乘坐李克智摩托车的原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：张军林未按规定检验，未按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第三项、第五十二条第二项之规定，张军林的违法行为是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。李克智未依法取得机动车驾驶证，饮酒驾驶机动车，未按规定检验，未确保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第四项之规定，李克智的违法行为是事故发生的次要原因，负事故的次要责任，陈俊国不负事故责任。原告提交了道路交通事故认定书。经质证，被告张军林没有异议。
原告伤后到莱州市中医医院住院治疗28天，花用医疗费28851.03元。原告治疗期间，被告张军林为原告垫付治疗费4000元，被告张军林要求从其赔偿款中扣除。原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据。经质证，被告张军林没有异议。
原告的伤情于2012年9月18日经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：根据陈俊国提供的病历材料、X光片、CT片及活体检查情况分析认为，陈俊国的损伤符合脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右胸多发肋骨骨折。经治疗后留有神经症状，陈俊国的颅脑损伤，多发肋骨骨折，分别构成十级、十级伤残，误工时间至本鉴定时止，住院期间1人护理。原告为此支付鉴定费1300元。原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费单据。经质证，被告张军林没有异议。
原告系农民，原告住院期间由其妻子李华护理，李华系农民，2011年山东省农民人均纯收入为8342元。原告提交了身份证明。经质证，被告张军林没有异议。
原告尚有母亲彭守花需要赡养，彭守花系农民，于1938年3月11日出生，彭守花现有4个子女尽赡养义务，2011年山东省农民家庭人均生活消费支出额为5901元。原告提交了户籍证明、身份关系证明。经质证，被告张军林没有异议。
原告主张因该次交通事故支付交通费200元，原告并要求被告赔偿住院期间生活补助费168元。原告提交了交通费单据。经质证，被告张军林没有异议。
被告张军林驾驶鲁F7W8**号轿车原系被告邱维林所有，2011年8月23日邱维林将该车卖给被告张军林，但未办理过户登记，且该机动车未投入机动车第三者责任强制保险。
本院认为：被告张军林驾驶机动车与李克智驾驶的摩托车发生交通事故，造成两车损坏，致李克智及乘坐李克智车的原告陈俊国受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，并作出交通事故认定书。原告与被告张军林对该认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。被告邱维林将鲁F7W8**号轿车已出售给被告张军林，虽未办理过户登记，但该机动车发生交通事故时已实际交付，且由被告张军林占有使用控制，故因该次交通事故造成原告的经济损失应由被告张军林承担赔偿责任，被告邱维林不应承担赔偿责任。鲁F7W8**号机动车未投入机动车第三者责任强制保险，对于原告的经济损失由被告张军林在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告的经济损失，剩余损失由被告张军林按在该次交通事故中的责任承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了相关证据。经质证，被告张军林没有异议，被告邱维林经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。
因该次交通事故造成原告的经济损失为医疗费28851.03元、误工费2285.48元（8342元／年÷365天×100天）、护理费639.93元（8342元／年÷365天×28天）、伤残赔偿金21082.98元（8342元／年×20年×12%］＋（5901元／年×6年×12%÷4人）］、住院伙食补助费168元（6元／天×28天）、交通费200元、鉴定费1300元，合计54527.42元。
综上，原告要求被告张军林赔偿损失，理由正当，应予支持，要求被告邱维林承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告邱维林缺席，判决如下：
一、被告张军林在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈俊国医疗费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费24208.39元，合计34208.39元。
二、被告张军林赔偿原告剩余经济损失医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计20319.03元的70%，即14223.32元。
三、原告返还给被告张军林垫付款4000元。
以上一、二、三项兑除后，由被告张军林给付原告赔偿款44431.71元，限判决书生效后十日内付清。
四、驳回原告要求被告邱维林承担赔偿责任的诉讼请求。
如果被告张军林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告张军林负担，此款原告已交纳本院，由被告张军林于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费610元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姬晓玲
审判员 任文鼎
审判员 曲国丽
二〇一三年四月二日
书记员 张 元
\--6--
\--5--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2012）莱州民初字第4176号原告陈俊国，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被告邱维林，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。被告张军林，男，1982年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。原告陈俊国与被告邱维林、被告张军林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊国，被告张军林到庭参加诉讼，被告邱维林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月8日，被告张军林驾驶机动车与李克智发生交通事故，造成两车损坏，致我及李克智受伤。诉请法院依法判令被告张军林赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失60976元，被告邱维林承担连带赔偿责任，诉讼费由被告负担。被告邱维林未答辩。被告张军林辩称：我与原告发生交通事故致伤原告属实，我同意按法律规定承担赔偿责任。经审理查明：2012年6月8日21时15分许，被告张军林驾驶登记在被告邱维林名下的鲁F7W8**号轿车沿原206线由西向东行至原206线与朱三路交叉路口，与沿朱三路由南向北行驶的李克智无证饮酒驾驶的鲁FSG2**号普通二轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致李克智及乘坐李克智摩托车的原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：张军林未按规定检验，未按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第三项、第五十二条第二项之规定，张军林的违法行为是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。李克智未依法取得机动车驾驶证，饮酒驾驶机动车，未按规定检验，未确保行车安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第四项之规定，李克智的违法行为是事故发生的次要原因，负事故的次要责任，陈俊国不负事故责任。原告提交了道路交通事故认定书。经质证，被告张军林没有异议。原告伤后到莱州市中医医院住院治疗28天，花用医疗费28851.03元。原告治疗期间，被告张军林为原告垫付治疗费4000元，被告张军林要求从其赔偿款中扣除。原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据。经质证，被告张军林没有异议。原告的伤情于2012年9月18日经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：根据陈俊国提供的病历材料、X光片、CT片及活体检查情况分析认为，陈俊国的损伤符合脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右胸多发肋骨骨折。经治疗后留有神经症状，陈俊国的颅脑损伤，多发肋骨骨折，分别构成十级、十级伤残，误工时间至本鉴定时止，住院期间1人护理。原告为此支付鉴定费1300元。原告提交了司法鉴定意见书、鉴定费单据。经质证，被告张军林没有异议。原告系农民，原告住院期间由其妻子李华护理，李华系农民，2011年山东省农民人均纯收入为8342元。原告提交了身份证明。经质证，被告张军林没有异议。原告尚有母亲彭守花需要赡养，彭守花系农民，于1938年3月11日出生，彭守花现有4个子女尽赡养义务，2011年山东省农民家庭人均生活消费支出额为5901元。原告提交了户籍证明、身份关系证明。经质证，被告张军林没有异议。原告主张因该次交通事故支付交通费200元，原告并要求被告赔偿住院期间生活补助费168元。原告提交了交通费单据。经质证，被告张军林没有异议。被告张军林驾驶鲁F7W8**号轿车原系被告邱维林所有，2011年8月23日邱维林将该车卖给被告张军林，但未办理过户登记，且该机动车未投入机动车第三者责任强制保险。本院认为：被告张军林驾驶机动车与李克智驾驶的摩托车发生交通事故，造成两车损坏，致李克智及乘坐李克智车的原告陈俊国受伤，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验，并作出交通事故认定书。原告与被告张军林对该认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。被告邱维林将鲁F7W8**号轿车已出售给被告张军林，虽未办理过户登记，但该机动车发生交通事故时已实际交付，且由被告张军林占有使用控制，故因该次交通事故造成原告的经济损失应由被告张军林承担赔偿责任，被告邱维林不应承担赔偿责任。鲁F7W8**号机动车未投入机动车第三者责任强制保险，对于原告的经济损失由被告张军林在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告的经济损失，剩余损失由被告张军林按在该次交通事故中的责任承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了相关证据。经质证，被告张军林没有异议，被告邱维林经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。因该次交通事故造成原告的经济损失为医疗费28851.03元、误工费2285.48元（8342元／年÷365天×100天）、护理费639.93元（8342元／年÷365天×28天）、伤残赔偿金21082.98元（8342元／年×20年×12%］＋（5901元／年×6年×12%÷4人）］、住院伙食补助费168元（6元／天×28天）、交通费200元、鉴定费1300元，合计54527.42元。综上，原告要求被告张军林赔偿损失，理由正当，应予支持，要求被告邱维林承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告邱维林缺席，判决如下：一、被告张军林在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈俊国医疗费10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费24208.39元，合计34208.39元。二、被告张军林赔偿原告剩余经济损失医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计20319.03元的70%，即14223.32元。三、原告返还给被告张军林垫付款4000元。以上一、二、三项兑除后，由被告张军林给付原告赔偿款44431.71元，限判决书生效后十日内付清。四、驳回原告要求被告邱维林承担赔偿责任的诉讼请求。如果被告张军林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告张军林负担，此款原告已交纳本院，由被告张军林于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费610元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  姬晓玲审判员  任文鼎审判员  曲国丽二〇一三年四月二日书记员  张 元--6----5--
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初3704号
原告：邹福英，女，1940年10月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告：邓怀玉，男，1966年6月7日出生，汉族，住址同上。
原告邹福英诉被告邓怀玉赡养费纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员方蕴瑜适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告邹福英及委托诉讼代理人陈学亚、被告邓怀玉，到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
邹福英诉称：诉讼请求：
1.请求依法判令被告赡养原告，每月给原告赡养费1000元；
2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
原告共生育四个子女，其中一个儿子系残疾人，因原告年岁已高，无劳动能力，被告对原告不管不问，原告其他子女都尽赡养义务，都赡养原告。唯独被告不尽赡养义务，不给分文生活费，原告带着残疾的儿子一直随小儿子生活。现原告要求被告依法赡养原告，每月给原告1000元赡养费。综上所述，被告作为原告的儿子，应尽到自己的责任和赡养义务，现原告处于无奈，特具文提起民事诉讼，望判如以上所请。
邹福英为证明主张提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
邹福英辩称：把她的承包地2亩多点给我种，我养她；不给我种，赡养费我有了多给点，没有少给点。
经庭审陈述及举证，本庭对原告所举证据，予以认证。
依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：原告共生育四个子女，其中一个儿子系残疾人，因原告年岁已高，无劳动能力，被告对原告不尽赡养义务。
本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告共有四个子女,一个儿子一级伤残,无劳动能力,原告邹福英的赡养费应由另外三子女负担。被告邓怀玉作为原告邹福英的儿子不尽赡养义务，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，应予部分支持。邹福英每月的赡养费的数额为10287元÷3人÷12=285.75元。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邓怀玉每月给付原告邹福英赡养费285.75元，于判决生效后的每月10日前给付。
二、驳回原告邹福英的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年六月十一日
书记员 龚 国
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终353号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘维义，男，1986年3月13日出生，汉族，住山东省临沂市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人刘维义犯盗窃罪一案，于二○一七年二月二十七日作出(2017)沪0101刑初142号刑事判决。原审被告人刘维义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某出庭履行职务。上诉人刘维义到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据被害人胡某某、徐某某、俞某、屠某某、刘某某、崔某某、兰某某、范某某、唐某某、沈某、黄某某等人的陈述，证人郭某某、段某某、王某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书及清单、接受证据通知书及清单，监控视频、截图及说明、涉案财物照片，上海市价格认证中心出具的价格鉴定意见以及原审被告人刘维义的供述、亲笔供词、辨认笔录等证据判决认定：
刘维义于2016年10月期间，至本市上海交通大学闵行校区的游泳馆、篮球场、宿舍门口等地，趁被害人停放自行车未上锁之机，秘密窃得他人自行车，具体如下：1、2016年10月3日晚，刘维义至上海交通大学闵行校区东上院门口，窃得被害人胡某某停放于此的1辆黑色暇步士牌自行车(经鉴定：价值人民币300元)，后销赃得款人民币60元。2、2016年10月7日15时许，刘维义至上海交通大学闵行校区游泳馆东侧马路处，窃得被害人徐某某停放于此的1辆深蓝色女式自行车。3、2016年10月10日8时许，刘维义至上海交通大学闵行校区东转篮球场左侧，窃得被害人俞某停放于此的1辆蓝色凤凰牌男式自行车。4、2016年10月11日20时许，刘维义至上海交通大学闵行校区下院门口与思源南路口边上的餐厅旁，窃得被害人屠某某停放于此的1辆白色永久牌自行车。5、2016年10月13日12时许，刘维义至上海交通大学闵行校区西22号楼门口车棚东侧，窃得被害人刘某某停放于此的1辆黄色女式捷安特牌自行车。6、2016年10月13日13时40分许，刘维义至上海交通大学闵行校区留学生8号楼下停车区，窃得被害人崔某某停放于此的1辆蓝色捷安特牌自行车。7、2016年10月14日14时许，刘维义至上海交通大学闵行校区东27宿舍正门口处，窃得被害人兰某某停放于此的1辆蓝色女式永久牌自行车。8、2016年10月16日15时许，刘维义至上海交通大学闵行校区西21栋宿舍北侧处，窃得被害人范某某停放于此的1辆白色女式永久牌自行车。9、2016年10月17日20时许，刘维义至上海交通大学闵行校区上院和思源西路路口处，窃得被害人唐某某停放于此的1辆黑色暇步士牌自行车(经鉴定：价值人民币300元)，后销赃得款人民币165元。10、2016年10月18日晚，刘维义至上海交通大学闵行校区东25栋宿舍处，窃得被害人沈某停放于此的1辆黄色SLION牌山地自行车(经鉴定：价值人民币270元)，后销赃得款人民币90元。11、2016年10月19日18时许，刘维义至上海交通大学闵行校区上院门口停车区，窃得被害人黄某某停放在于此的1辆黑色永久牌女式自行车(经鉴定：价值人民币265元)。2016年10月19日18时许，刘维义因形迹可疑被上海交通大学保卫处巡逻队人员发现并报案，其到案后主动向侦查人员供述上述事实。
上海市黄浦区人民法院认为，刘维义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。刘维义系累犯，依法应当从重处罚。刘维义罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处刘维义有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
上诉人刘维义以其系自首为由，提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人刘维义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人刘维义以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据刘维义犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且已考虑刘维义具有自首情节，对其从轻处罚。现刘维义以其系自首、原判量刑过重为由请求本院进一步从轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 凌 琳
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4706号
原告：嘉兴银行股份有限公司，住所地：嘉兴市建国南路409号，统一社会信用代码：91330000YA36010245。
法定代表人：夏林生，董事长。
委托代理人：夏建军、庞莹，浙江合德律师事务所律师。
被告：潘坤泉，男，1970年7月12日出生，汉族，住桐乡市。
被告：彭珍英，女，1981年12月28日出生，汉族，住桐乡市。
被告：蔡兴龙，男，1971年2月25日出生，汉族，住桐乡市。
原告嘉兴银行股份有限公司因与被告潘坤泉、彭珍英、蔡兴龙金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人庞莹到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年5月14日，原、被告签订一份《微贷业务合同（保证）》，约定：被告潘坤泉、彭珍英向原告借款300000元，期限六个月，年利率为13.2%，逾期利率按贷款利率上浮50%；若被告不依合同约定还款，由此产生的诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担；被告蔡兴龙提供连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之次日起两年。原告按约放贷，但被告未按期还款，故诉请判令被告潘坤泉、彭珍英立即偿还借款299999.93元及利息49885.39元（暂计至2016年8月9日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），赔偿原告实现抵押权的费用18494元，被告蔡兴龙对上述债务承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．微贷业务合同（保证）、借款借据各一份，证明被告潘坤泉、彭珍英向原告借款，被告蔡兴龙提供担保。
2．送达地址确认书三份，证明经三被告确认的诉讼文书送达地址。
3．清单一份，证明截止2016年8月9日，被告结欠原告借款299999.93元、利息49885.39元。
4．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
三被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告潘坤泉、彭珍英向原告借款，被告蔡兴龙作担保及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。另查明，1、截止2016年8月9日，被告潘坤泉、彭珍英结欠原告借款299999.93元、利息49885.39元；2、原告为实现债权支付律师费18494元；3、三被告向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适用涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告潘坤泉、彭珍英向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因为两被告未按期还款，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告蔡兴龙作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告未按期还款已构成违约，原告主张的实现债权的律师费符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘坤泉、彭珍英于本判决生效后七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司借款299999.93元、利息49885.39元（暂计至2016年8月9日，之后的利息按合同约定的利率计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费18494元。
二、被告蔡兴龙对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3413元、保全申请费2520元，由被告潘坤泉、彭珍英、蔡兴龙共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年十一月七日
书记员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初241号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张兵。因本案于2016年1月14日被广州铁路公安处广州南站派出所抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
辩护人丁鹏志，系贵州中创联律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]第179号起诉书指控被告人张兵犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人张兵及其辩护人丁鹏志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年1月26日6时许，被告人张兵在其位于六盘水市钟山区汪家寨煤矿育新北路3幢112号自建房的家中过生日。其邻居林某某到张兵家玩耍，受张兵邀请，被害人林某某与张兵等人在张兵家吃饭、喝酒；酒后，因林某某说张兵儿子偷拿了他50元钱，还经常断他家的用电，双方发生争吵，后被喝酒的朋友劝开，林某某独自回家。次日凌晨1时许，被害人林某某因家中无电，便来到张兵家门口辱骂张兵，并将张兵家的木门踢坏一块，于是张兵打开门，双方扭打，被告人张兵便从家中厨房处拿了一块刮猪毛用的刮刀朝林某某的脸部、头部乱刮，林某某见被刮伤后离开现场并叫人报案。被告人张兵当晚逃跑，于2016年1月14日在广州铁路公安处广州南站被铁路民警抓获，被害人林某某的伤情经诊断为：1、头面部多处刀砍伤；2、颅骨皮质骨折。后经六盘水市公安局钟山分局（2004）钟山刑技法（活）字第024号法医检验鉴定书鉴定：林某某所受损伤为重伤。
上述事实，被告人张兵在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，到案情况说明，尿液检测报告，法医检验鉴定书，现场勘查笔录、指认笔录及刑事照片，被告人张兵户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵因不能妥善处理他人纠纷，并持械致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张兵归案后如实供述其罪行，其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人张兵在有期徒刑三年至五年期间量刑的建议成立，适用法律得当。综上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 邓 蕾
人民陪审员 刘仕虹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 耿凤琴
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执976号
申请执行人吕功云，男，住四川省蓬安县锦屏镇。
被执行人南充市宏图药化设备有限公司，住所地四川省蓬安县河舒工业园区。
法定代表人：李粉碧。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1665号民事调解书，受理了吕功云申请执行南充市宏图药化设备有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人南充市宏图药化设备有限公司已资不抵债，本院已作出对南充市宏图药化设备有限公司移送破产决定书，并于2017年9月19日将相关材料移交到四川省南充市中级人民法院。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：
一、对被执行人南充市宏图药化设备有限公司中止执行。
二、对四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1665号民事调解书终结本次执行。
三、若经四川省南充市中级人民法院审查对我院移送破产决定不予受理，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高树林
审判员 林 玄
审判员 李小波
二〇一七年十二月五日
书记员 哈兴林