湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民三初字第100号原告蒋某某，男原告蒋某甲，男原告蒋某乙，男原告蒋某丙，女以上四原告共同委托代理人刘磊，湖南南舫律师事务所律师。以上四原告共同委托代理人ＸＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行，住所地衡阳市石鼓区解放路42号。负责人蒋能科，该行行长。委托代理人贺某某，男，中国农业银行股份有限公司衡阳分行资产处置部职工。第三人衡阳市住房和城乡建设局，住所地衡阳市环城北路101号。法定代表人宁某某，该局局长。委托代理人凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。原告蒋某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙为与被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行（以下简称农行衡州支行）、第三人衡阳市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）物权保护纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员龙捷担任审判长，审判员周琴、人民陪审员赵为民参加的合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。四原告共同委托代理人刘磊、ＸＸＸ，被告农行衡州支行委托代理人贺某某，第三人委托代理人凌玉成、罗欣慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：被告农行衡州支行下属的中国农业银行衡阳市雁北支行（以下简称农行雁北支行）于1997年10月29日在第三人处将四原告共有的座落于衡阳市长青路19号两套房屋办理了抵押登记手续。2006年9月，该行以借款担保合同纠纷为由起诉至法院，请求确认抵押登记有效及原告蒋某某等人承担担保清偿责任，经衡阳市石鼓区人民法院（2006）石民二初字第94号民事判决书认定抵押无效及起诉超过诉讼时效，判决驳回诉讼请求。后又经衡阳市中级人民法院作出（2008）衡中法民二终字第6号终审裁定按自动撤诉处理，据此，依据生效的一审判决书，已确认四原告共有的两套房屋办理的抵押登记手续属无效。之后原告多次找到被告，要求返还两套房屋产权证及配合办理抵押登记注销手续未果，为维护自己的合法权益，四原告诉至本院，请求判令：一、被告将四原告共有的座落于衡阳市长青路19号两套房屋（产权证号为：0056554、0033257）的产权证书返还给四原告，并配合其办理房屋抵押登记注销手续；二、第三人将四原告共有的坐落于衡阳长青路19号的该两套房屋的抵押登记予以注销；三、本案诉讼费由被告承担。四原告为支持其诉请，提供了以下证据：1、（2006）石民二初字第94号民事判决书，证明原借款担保合同已超过诉讼时效，抵押担保被确认无效的事实；2、（2008）衡中法民二终字第6号民事裁定书，证明（2006）石民二初字第94号民事判决书经二审终审裁定后已生效；3、房产登记资料，证明四原告共有的坐落于衡阳长青路19号两套房屋在房产管理部门仍处于抵押登记状态。上述证据经庭审质证，被告农行衡州支行的质证意见为：证据3无异议。证据1、2与本案没有关联性。第三人市住建局对该3份证据均无异议。本院认为，四原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性可作为认定事实的依据，本院予以采信。被告农行衡州支行辩称：一、抵押合同是合法有效的，被告依法享有抵押权，且被告只有该两套房屋的抵押许可证，房屋产权证不在被告处；二、原告蒋某丙未及时归还借款已违反了“诚实信用”原则，债权诉讼时效的丧失必须明确，因被告还在寻找其本人，故被告可恢复债权及要求抵押人承担抵押担保责任；三、四原告是否为两套房产的唯一合法继承人还存在疑问。被告农行衡州支行为支持其抗辩主张，提供了以下证据：1、抵押贷款合同，证明借款的真实性，系合同双方当事人真实意思的表示；2、抵押申请及抵押所有权证，证明抵押系合法抵押；3、借据，证明借款的实际发生，应依法受到保护；4、催收通知书，证明被告向债务�及担保人催收贷款的事实；5、衡农银发（2007）186号文件，证明被告诉讼主体变更的事实。上列证据经庭审质证，四原告的质证意见为：证据5无异议，证据1、2的真实性、合法性有异议，不是夏钟秀、蒋某甲等人的亲笔签名。证据3、4与本案无关联性。第三人市住建局对该5份证据均无异议。本院认为，证据1、2、5来源合法，内容真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。证据3、4与本案不具有关联性，本院不予采信。第三人市住建局述称：一、第三人不应作为本案的适格主体，本案是原、被告之间的纠纷，第三人没有侵害原告的权益，与第三人无关；二、四原告曾找过第三人要求办理房屋抵押注销手续，但没有提供相关资料。第三人市住建局为支持其抗辩主张，提供了以下证据：1、衡阳市房屋所有权抵押许可证及房屋所有权证存根，证明夏忠秀所有的位于市长青路19号房屋于1997年10月29日办理了抵押登记；2、衡阳市公有住房出售衔接计价审批表及房屋所有权证，证明夏忠秀所有的位于市长青路19号建筑面积为56.5平方米的房屋产权证号变更为00565**号。上述证据经庭审质证，四原告及被告农行衡州支行对该2份证据均无异议。本院认为，第三人提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原、被告均没有异议，本院予以采信。根据采信的证据，本院经审理查明以下事实：夏忠秀与原告蒋某某系夫妻关系，原告蒋某甲、蒋沁霖、蒋某丙系其子女。1997年10月30日夏忠秀与被告签订抵押贷款合同一份，约定以夏忠秀所有的座落于衡阳市长青路19号两套房屋（建筑面积分别为56.5㎡、49.28㎡各一套）为原告蒋某丙的借款作抵押担保，并于1997年10月29日在抵押登记部门原衡阳市房产管理局办理了抵押登记手续。2001年6月22日夏忠秀因病死亡。2006年9月4日，农行雁北支行以借款抵押担保合同纠纷起诉至本院，要求原告蒋某丙归还借款本息，并确认抵押有效及夏忠秀的继承人承担担保责任。2007年6月30日，本院作出（2006）石民初二字第94号判决书，该判决书查明的事实部分确认房屋产权证在办理抵押登记手续时已由原告蒋某丙提供给农行雁北支行，并认定该两套房屋属于夏忠秀与原告蒋某某的夫妻共同财产，在一方共有人未经其他共有人同意的情况下处分共有财产应属无效，因而夏忠秀的担保行为无效。另原告蒋某丙的借款已超过诉讼时效，故判决驳回农行雁北支行的诉讼请求。农行雁北支行不服判决，上诉至衡阳市中级人民法院，二审过程中原告蒋华改名为蒋某乙。因农行雁北支行未按时缴纳案件受理费，二审以（2008）衡中法民二终字第6号裁定书裁定该案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。后四原告多次找到被告要求返还两套房屋的房屋所有权证及注销房屋抵押登记未果，为此诉至本院，请求判决如诉之请求。另查明：中国农业银行衡阳市雁北支行于2007年6月20日由原直属中国农业银行衡阳市分行，调整为衡州支行管辖。再查明：因政府机构改革，2015年1月30日衡阳市委以衡发［2015］4号文件决定，将衡阳市房产管理局行政职责划入衡阳市住房和城乡建设局，不再保留衡阳市房产管理局。本案争议焦点是：1、四原告请求被告农行衡州支行返还两套房屋产权证书并配合办理抵押登记注销手续是否有法律依据；2、第三人市住建局是否为本案适格的诉讼主体及是否应为四原告办理抵押登记注销手续。本院认为：物权为绝对权，由权利人完全支配，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，并不受他人侵害，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者恢复原状。本案所涉及座落于衡阳市长青路19号的两套房屋为未分割的共有财产，四原告作为房屋共有人和继承人对该财产为共同共有状态，亦是房屋权利共有人，而房屋产权证是物权凭证，本院生效判决已确认本案诉争房屋产权证已由原告蒋某丙提供给被告，且该两套房屋抵押担保行为无效，故作为抵押物凭证的房屋所有权证应予返还，而其返还需以撤销抵押权证为手续，被告作为抵押权证的持有人，其应撤销抵押权证，从而返还四原告的房屋所有权证。现该两套房屋一直处于被抵押状态，被告拒不返还房屋所有权证及撤销抵押登记，违背了法律的相关规定，妨害了权利人的使用，其行为构成侵权，依法应承�排除妨害、恢复原状的民事责任，被告辩称一审判决与本案没有关联，房屋产权证不在被告处，借款抵押担保一经依法登记即为合法且永远不会消灭的抗辩理由不能成立。四原告认为在生效判决认定房屋抵押担保无效后，被告继续持有房屋产权证没有法律依据，应当向四原告返还房屋产权证，并办理抵押登记注销的主张本院予以支持。被告主张原告蒋某丙没有归还借款违反了“诚实信用原则”，因原借款纠纷已经生效判决依法处理，根据“一事不再理原则”，不属于本案审理范围，被告的抗辩理由本院不予采信。至于被告称四原告是否为唯一继承人还不确定的抗辩意见，根据谁主张谁举证的原则，应由被告提供证据证明四原告不是本案唯一继承人，因被告并未向法庭提供证据证明，应承担举证不能的后果。另第三�市住建局作为政府职能部门，是办理房屋产权抵押登记与注销的管理部门，本案房产是在第三人处办理的抵押登记手续，故第三人辩称其不是适格的诉讼主体，原被告双方的诉争与其无关的主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（一）（四）（五）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行在本判决生效后10日内向原告蒋某某、蒋某甲、蒋沁霖、蒋某丙返还座落于衡阳市长青路19号的两套房屋所有权证（建筑面积分别为56.5㎡、49.28㎡），并配合四原告办理该两套房屋的抵押登记注销手续；二、第三人衡阳市住房和城乡建设局为四原告办理以上房产注销抵押登记手续。本案受理费400元，由被告中国农业银行股份有限公司衡阳衡州支行负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  龙 捷审 判 员  周 琴人民陪审员  赵为民二〇一五年十一月二十日书 记 员  贺白平校对责任人：周琴打印责任人：贺白平附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（四）返还财产；（五）恢复原状；……以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。