wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛中法知民初字第503-1号
原告广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人左满伦，该公司总裁。
委托代理人何俊，广东新健达律师事务所律师。
被告江苏联塑高分子材料有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市。
法定代表人李希白，该公司总经理。
委托代理人孙永旺，江苏颐华律师事务所律师。
被告佛山市顺德区宜兴电子电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁少学。
本院受理的原告广东联塑科技实业有限公司（以下简称广东联塑）诉被告江苏联塑高分子材料有限公司（以下简称江苏联塑）、佛山市顺德区宜兴电子电器有限公司（以下简称宜兴电子）侵害商标权纠纷一案，江苏联塑在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，要求本院将本案移送江苏省苏州市中级人民法院管辖，理由是：一、广东联塑将注册登记在佛山市的宜兴电子列为本案的第二被告，以达到本案由佛山市中级人民法院管辖的目的。广东联塑起诉宜兴电子的理由是宜兴电子销售江苏联塑的产品，而江苏联塑的产品侵犯了广东联塑的商标专用权。可见，宜兴电子能够证明卖给广东联塑的产品是自己合法取得并能说明提供者，且广东联塑未能提交证据证明宜兴电子明知其所销售的上述产品侵犯广东联塑的商标专用权，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第三款的规定，宜兴电子“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任”，当然不应该成为本案的被告。二、若本案侵权成立，无论是侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地还是被告住所地，都在江苏省苏州市。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，本案应由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。如前所述，宜兴电子不属于侵权人，因此若本案侵权成立，侵权人为江苏联塑，江苏联塑的住所地在苏州市，“侵权行为”的实施地、侵权商品的储藏地都在苏州市，本案的管辖地应在苏州市。三、广东联塑想追究江苏联塑的责任的本意显而易见。广东联塑提交的证据材料都围绕着诉争商标为驰名商标、江苏联塑的字号以及商标侵犯了广东联塑享有的注册商标专用权而展开，矛头主要指向江苏联塑而非宜兴电子，偶尔提到的寥寥数语显然是想将宜兴电子列为共同被告。实际上，宜兴公司的字号、经营范围均与广东联塑的商标无关，本案纠纷的真正当事人为广东联塑与江苏联塑。综上，本案应当移送江苏省苏州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案属商标侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“因侵犯注册商标专用权提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地”。在本案中，广东联塑在佛山市顺德区公证购买到了本案的被控侵权商品，宜兴电子的住所地位于佛山市顺德区，即侵权行为实施地或者被告住所地均在佛山市辖区内，本院属享有管辖权的法院。至于宜兴电子是否实施了广东联塑指控的侵权行为、宜兴电子是否需要承担赔偿责任，是案件进入实体审理后需要审查的事实。现本院已依法受理了广东联塑的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本院依法行使管辖权是正确的。江苏联塑提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项，《中华人民共和国商标法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏联塑高分子材料有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告江苏联塑高分子材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 安建须
代理审判员 邱程辉
代理审判员 郑正坚
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 杨茵茵
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1125民初678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行。
法定代表人：胡小燕，系该行行长。
委托代理人：刘润有，男，汉族，系该行金融部经理。
被告：刘志书，男，汉族。
被告：李玲玲，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行与被告刘志书、李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行于2017年3月23日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉权的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行撤诉。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁柳林县支行负担。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 贾凯宏
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执保139号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行。住所地：四川省德阳市岷江东路136号富丽名城A栋1-3层。
负责人：顾积跬，行长。
委托诉讼代理人：胡东林，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被申请人：广元市兴利煤炭加工有限公司。住所地：广元市昭化区元坝镇元坝村。
法定代表人：米志欢。
被申请人：广元市贤丰煤业有限公司。住所地：广元市利州区杨家岩办事处杨柳村六组。
法定代表人：米志欢。
被申请人：广元新瑞煤业有限公司。住所地：广元市利州区荣山镇田湾村三组。
法定代表人：米志欢。
被申请人：德阳市茂源实业有限公司。住所地：四川省德阳市北街45号（6楼）茂源大厦。
法定代表人：陈来茂。
被申请人：广元市衡发矿业有限公司。住所地：广元市利州区荣山场镇。
法定代表人：刘期华。
被申请人：四川同邦矿业有限公司。住所地：广元市利州区东巴苴国路福嘉苑小区1栋三楼。
法定代表人：米志欢。
被申请人：周凯，男，汉族，生于1978年12月13日，住四川省中江县南华镇。
被申请�：陈来茂，男，汉族，生于1953年9月22日，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：米志欢，男，汉族，生于1981年6月7日，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：彭娜，女，汉族，生于1981年5月25日，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：赖安辉，男，汉族，生于1973年8月13日，住四川省罗江县万安镇。
被申请人：何韵华，女，汉族，生于1977年3月15日，住四川省罗江县万安镇。
上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行与广元市兴利煤炭加工有限公司、广元市贤丰煤业有限公司、广元新瑞煤业有限公司、德阳市茂源实业有限公司、广元市衡发矿业有限公司、四川同邦矿业有限公司、周凯、陈来茂、米志欢、彭娜、赖安辉、何韵华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人的银行存款3627.61万元以及同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司德阳分行向本院申请财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人广元市兴利煤炭加工有限公司、广元市贤丰煤业有限公司、广元新瑞煤业有限公司、德阳市茂源实业有限公司、广元市衡发矿业有限公司、四川同邦矿业有限公司、周凯、陈来茂、米志欢、彭娜、赖安辉、何韵华银行存款3627.61万元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贾华荣
审判员 毛文婷
审判员 江 黔
二〇一七年八月十五日
书记员 张 怡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3291号
罪犯程从军，男，1977年12月20日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年1月11日以（2012）丽刑初字第27号刑事判决，以被告人程从军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯程从军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬2次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯程从军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯程从军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯程从军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程从军减去有期徒刑九个月，罚金人民币15万元不变。
（刑期自2011年8月16日起至2017年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初399号
原告：贾安民，男，1978年生，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告贾安民与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告贾安民于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾安民在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾安民撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贾安民负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1011号
申请执行人：玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨洪福，董事长。
被执行人：范蕊。
被执行人：云南省华宁县万兴磷业有限公司。
法定代表人唐鹏程，总经理。
本院在执行申请执行人玉溪红塔区同生小额贷款股份有限公司与被执行人范蕊、云南省华宁县万兴磷业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范蕊暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人云南省华宁县万兴磷业有限公司已停业，该公司的财产已被玉溪市中级人民法院另案查封，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1011号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年三月二十九日
书记员 白艳红
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3905号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行。住所地五河县城关镇浍河路76号，统一社会信用代码91340322677559201L（1-1）。
负责人：刘晓虎，该单位行长。
委托诉讼代理人：夏家鹏，该行员工。
被告：郭建，男，1963年1月11日出生，汉族，住五河县。
被告：邹远娱，女，1966年10月5日出生，汉族，住址同上。
被告：于家松，男，1982年5月6日出生，汉族，住五河县。
被告：胡芳芳，女，1983年5月18日出生，汉族，住址同上。
被告：顾成瀚，男，1979年10月17日出生，汉族，住五河县。
被告：于家艳，女，1979年3月6日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行与被告郭建、邹远娱、于家松、胡芳芳、顾成瀚、于家艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行的委托代理人夏家鹏到庭参加诉讼，被告郭建、邹远娱、于家松、胡芳芳、顾成瀚、于家艳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建、邹远娱偿还借款本金59999.96元，拖欠利息及罚息8245.39元，合计为68245.35元，诉讼期间及执行期间的利息及罚息，顺延计算至实际还款之日止；2、被告于家松、胡芳芳、顾成瀚、于家艳对上述全部债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与郭建、邹远娱于2015年4月15日签订一份借款合同，额度使用三年。2016年5月11日申请贷款是二次支用，合同约定：郭建、邹远娱贷款80000元作为生产经营资金，年利率为14.58%，期限12个月（自2016年5月至2017年5月），还款方式为阶段性等额本息偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款方违反本协议任一条款时，贷款人有权收回尚未到期的贷款并要求借款方承担损害赔偿责任。依据上述借款合同，原告于2016年5月16日发放贷款。逾期后，经原告多次催收均不能还款，截止2017年10月30日，拖欠本金、利息及罚息合计为68245.35元。另，2015年4月15日，原告与六被告之间签订一份贷款联保协议，该协议载明：乙方（六被告）共同成立联保小组，该小组任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。被告郭建、邹远娱出现逾期拖欠贷款的违约情形后，各保证人均没有履行保证还款义务。
综上，被告郭建、邹远娱显然已构成严重违约，依据借款合同约定，原告有权要求收回已经到期的贷款本息。其余被告作为保证人，也未履行其应尽的保证义务。为此，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告郭建、邹远娱、于家松、胡芳芳、顾成瀚、于家艳没有到庭，亦未提供书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一组，证明原告的主体资格适格；
证据2、被告身份证复印件一组，证明六被告诉讼主体资格适格；
证据3、小额贷款额度借款合同一份，证明原告和郭建、邹远娱签订了借款合同，上面对借款数额、期限、利率等事项作出了约定；
证据4、小额贷款联保协议书一份，证明六被告三户联保，他们均在该协议书上签字，相互担保，均可以在此范围内借款；
证据5、借款借据和放款单各一份，证明被告签字确认原告已按合同约定向被告提供贷款；
证据6、欠款明细单，证明截止2017年10月30日被告尚欠本息68245.35元。
经庭审调查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
原告诉称的事实与本院经审理认定事实一致，予以确认。
本院认为，原告与被告郭建、邹远娱签订的借款合同以及与六被告签订的小额贷款联保协议，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告按合同约定向被告郭建、邹远娱确认的账户发放了贷款80000元，被告郭建、邹远娱没有按合同约定的履行还款义务，已构成违约。被告于家松、胡芳芳、顾成瀚、于家艳作为保证人对于被告郭建、邹远娱的借款应承担连带清偿责任。故对原告主张被告郭建、邹远娱偿还拖欠的借款本金、利息及罚息，以及被告于家松、胡芳芳、顾成瀚、于家艳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭建、邹远娱于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行借款本金59999.96元，利息及罚息8245.39元（计算至2017年10月30日），从2017年10月31日起按照借款合同约定的利率支付利息和罚息至借款付清时止；
二、被告于家松、胡芳芳、顾成瀚、于家艳对上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取753元，由被告郭建、邹远娱、于家松、胡芳芳、顾成瀚、于家艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 刘国凤
二〇一七年十二月四日
书记员 宋 寻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终255号
上诉人（原审被告）：四平市天成房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区迎春街沈联四平干休所小区。
法定代表人：王宝中，系该公司经理。
委托代理人：姜守国，该公到法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1973年8月28日生，汉族，现住开原市。
原告刘涛与被告四平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，开原市人民法院依法做出（2015）开民一初字第00731号民事判决。宣判后，四平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产公司）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
原告刘涛诉称：原告与被告因拆迁补偿问题于2013年3月19日达成房屋征收安置补偿协议，协议约定自合同签订之日起2年内交付补偿的门市房，2年不能交房，按违约处理，支付违约金20万元，同时支付一年租房费3.5万元，一年营业损失12.5万元，现原告已超过半年之久，未交付楼房，给原告造成极大经济损失，故诉至法院要求被告给付未交房的违约金20万元、一年租房费3.5万元，一年营业损失12.5万元。
被告天成房地产公司辩称：1、延期交付房屋的补偿应按开原市政府规定执行，2011年12月18日开原市政府印发《开原市站前原富源酒店区域房屋征收补偿方案》第四条二款规定：房照标注使用性质为经营的临时安置补偿费标准按产权所有证标注面积每月、每平方米10元计算…，由于冬季征收在市政府房屋征收决定期限内搬迁的临时安置补偿费每平方米奖励5.00元，从签订协议之日起直至回迁之日止，如在规定期限内未回迁的，超期部分临时安置补偿费按标准双倍计算，所以应按开原市政府文件规定给原告发放补偿费，不能也不应该按原告要求补偿租房费3.5万元。2、原告主张被告支付12.5万元营业损失没有事实与法律依据，不同意给付，（1）根据开原市政府文件规定，延期交房期间，原告的经营性门市房按普通居民住宅一倍的标准发放临时安置补偿费，充分考虑了经营性门市房的特殊性，原告完全可以另行租赁房屋继续从事经营性活动，不存在预期可收入损失的客观可能性，（2）原告提出营业损失没有证据支持。被告系被迫签订的显失公平协议，不但给付每年3.5万元房屋，还给付了每年12.5万元的营业可预损失，且原告未通过任何证据，按正常情况原告至少应通过税收即完税证据，在没有任何证据支持的情况下，三项并用，显失公平，被告不同意原告的诉讼请求。3、原告要求被告支付违约金20万元，明显不符合法律规定。合同法解释（二）29条规定，当事人约定违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法114条二款规定过分高于造成的损失。4、原告就同一违约事实，同时主张违约金、租房费、营业损失违背法律规定。
原审法院经审理查明：被告天成房地产公司于2013年3月19日与原告刘涛签订房屋征收安置补偿协议书，被告对原告坐落在开原市开原镇站前街3委8组的113.968平方米门市房一套进行拆除，并作了安置补偿，协议第一：开发项目完工后，给予原告原面积补偿门市房；第二：被告应在协议签字后二年交付第一条的门市房，二年内不能交付，按违约处理，违约金20万元，交付门市房达不到第一条要求，违约金15万元；四、被告除补偿第一条门市房外，一次性补偿原告31.5万元，其中包括搬家费1万元、临时建筑补偿1.5万元、租房费7万元、乙方二年内营业可预损失25万元。现被告在二年内对该区域楼房建设未竣工，致使原告诉至本院要求被告给付未交付楼房的违约金20万元、一年房租费3.5万元及一年营业损失12.5万元。
原审法院认为：被告天成房地产公司与原告刘涛自愿签订房屋征收安置补偿协议书，该协议真实有效，且约定被告二年内不能交付门市房，按违约处理，违约金20万元，现原告要求被告支付未交付房屋的违约金20万元的诉讼请求合理，应予支持。至于原告要求给付违约后一年房租费3.5万元及一年营业损失12.5万元一节，该期限至2016年3月并未到期，现不予支持原告的该诉讼请求。另被告提出房屋征收安置补偿协议书系被迫签订的，并未向法庭提供证据，开原市站前原富源酒店区域房屋征收补偿方案真实有效，双方未按原富源酒店区域房屋征收补偿方案签订协议书，而另自愿签订了房屋征收安置补偿协议书，双方应履行。被告又称违约金不能超过造成损失的30%（合同法解释二第29条规定），但双方约定的是未交付房屋的违约金，被告观点不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四平市天成房地产开发有限公司于本判决生效后10日给付原告刘涛违约金20万元。
二、驳回原告刘涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6700.00元，保全费2370.00元，计9070.00元，由被告四平市天成房地产开发有限公司承担。
上诉人四平市天成房地产开发有限公司不服原审判决上诉称，原审判决上诉人给付被上诉人违约金20万元，违背合同法解释（二）第29条规定。一审案件受理费全部由上诉人负担明显违法。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人刘涛服从原审判决。
本院认为：本案双方当事人虽然约定，上诉人四平市天成房地产开发有限公司两年内不能交付相关房屋，按违约处理，违约金20万元。但是，上诉人在二审中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第29条第二款规定，即当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。申请人民法院对约定违约金20万元进行调整。该申请是否符合上述规定。重审应当予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2015）开民一初字第00731号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费6700.00元退回上诉人四平市天成房地产开发有限公司。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄博超
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1134号
申请执行人徐玮。
被执行人缙云县百丈岩农业开发有限公司。
法定代表人：张方飞。
本院在执行申请执行人徐玮与被执行人缙云县百丈岩农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，尚未执行242133.28元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年8月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1134号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年八月四日
代书记员 丁南凯
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1134号
申请执行人徐玮。
被执行人缙云县百丈岩农业开发有限公司。
法定代表人:张方飞。
本院在执行申请执行人徐玮与被执行人缙云县百丈岩农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，尚未执行242133.28元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年8月4日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1134号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年八月四日
代书记员 丁南凯
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4503号
原告：杨守全，男，1952年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：梁金凯，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：柳希明，男，1967年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告杨守全与被告柳希明土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告杨守全于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告双方自行和解，原告杨守全申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨守全撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告杨守全负担。
审判员 刘汝成
二〇一六年十月十九日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第383号
罪犯代顺洪，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年9月17日作出（2009）黔毕中刑初字第130号刑事判决，认定代顺洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。宣判后代顺洪不服，提起上诉。2009年12月17日贵州省高级人民法院以（2009）黔高刑三终字第266号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2012年5月25日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第434号刑事裁定，将代顺洪减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2012年5月25日起至2031年8月24日止），剥夺政治权利改为八年。其后至2014年5月30日，罪犯代顺洪获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年7月28日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以代顺洪在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯代顺洪减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明：罪犯代顺洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.7—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯代顺洪在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代顺洪减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年5月25日起至2028年4月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年八月二十七日
书记员 马 涢
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初第7050号
原告：蒋美丽，女，1989年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘锁，男，汉族，住湖南省汨罗市。
本院于2017年8月1日立案受理原告蒋美丽诉被告刘锁民间借贷纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院向被告刘锁送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续，但信件被退回，注明理由为“收件人拒收”。经审查，原告现无法提供被告的准确的身份证号码、住所等信息。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋美丽的起诉。
案件受理费100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘振亚
二〇一七年九月二十日
书记员 解 琰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初第7050号原告：蒋美丽，女，1989年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘锁，男，汉族，住湖南省汨罗市。本院于2017年8月1日立案受理原告蒋美丽诉被告刘锁民间借贷纠纷一案。根据原告提供的送达地址，本院向被告刘锁送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续，但信件被退回，注明理由为“收件人拒收”。经审查，原告现无法提供被告的准确的身份证号码、住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告蒋美丽的起诉。案件受理费100元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇一七年九月二十日书记员  解 琰
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初690号
原告余瑜辉，男，1960年11月24日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人陈君华，广东广铭律师事务所律师。
被告孙名光，男，汉族，1971年4月16日出生，住揭阳市榕城区。
被告林春苗，女，汉族，19737年2月2日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告余瑜辉诉被告孙名光、林春苗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余瑜辉的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许余瑜辉撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币6900元，由原告余瑜辉负担。
审判员 陈潮亮
二〇一六年六月十七日
书记员 林佳媚
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初129号
原告：高朝平，男，1964年8月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟学文，四川金顶师事务所律师。
被告：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾柏溪镇临江巷41号（长兴花园内）。
法定代表人：廖浩凌，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：岳红建，四川富绅律师事务所律师。
被告：文友廷，男，1971年12月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：罗挺，四川侯文律师事务所律师。
被告：湖北弘毅建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都高新区府城大道西段399号6栋1单元6层6号。
负责人：喻成才，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：喻远军，四川高扬律师事务所律师。
被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人：吴顺红，公司经理。
原告高朝平与被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司、文友廷、湖北弘毅建设有限公司成都分公司、湖北弘毅建设有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
原告高朝平诉称，2016年1月20日，原告高朝平与被告长兴房地产公司及、文友廷（系长兴房地产公司沐川水国金城项目总承包人），签定了一份《沐川水国金城土建工程劳务分包合同》，约定：“一、工程名称：沐川水国金城，二、工程地点：四川省乐山市沐川县；……十三、履约保证金100万元，其中签订合同后交履约保证金30万元……”原告按约定预交了保证金30万元。原告交付保证金后，二被告并没有让原告进场施工，且将该项目劳务分包给其他人。原告多次要求二被告退还保证金及支付违约金，二被告以各种理由拒绝支付。故诉请判令：1、判令被告连带返还原告的履约保证金30万元；2、判令被告向原告支付违约金10万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告湖北弘毅建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由本案应由被告住所地湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。
本院经审查认为，本案法律关系为建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地为四川省沐川县沐溪镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由涉案工程所在地即四川省沐川县人民法院管辖，被告湖北弘毅建设有限公司所提管辖异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北弘毅建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 舒晓红
二〇一七年五月十二日
书记员 熊 熊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百二七条人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一款的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1129民初129号原告：高朝平，男，1964年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：钟学文，四川金顶师事务所律师。被告：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地四川省宜宾柏溪镇临江巷41号（长兴花园内）。法定代表人：廖浩凌，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：岳红建，四川富绅律师事务所律师。被告：文友廷，男，1971年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人（一般授权）：罗挺，四川侯文律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都高新区府城大道西段399号6栋1单元6层6号。负责人：喻成才，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：喻远军，四川高扬律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红，公司经理。原告高朝平与被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司、文友廷、湖北弘毅建设有限公司成都分公司、湖北弘毅建设有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告高朝平诉称，2016年1月20日，原告高朝平与被告长兴房地产公司及、文友廷（系长兴房地产公司沐川水国金城项目总承包人），签定了一份《沐川水国金城土建工程劳务分包合同》，约定：“一、工程名称：沐川水国金城，二、工程地点：四川省乐山市沐川县；……十三、履约保证金100万元，其中签订合同后交履约保证金30万元……”原告按约定预交了保证金30万元。原告交付保证金后，二被告并没有让原告进场施工，且将该项目劳务分包给其他人。原告多次要求二被告退还保证金及支付违约金，二被告以各种理由拒绝支付。故诉请判令：1、判令被告连带返还原告的履约保证金30万元；2、判令被告向原告支付违约金10万元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告湖北弘毅建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由本案应由被告住所地湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，本案法律关系为建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地为四川省沐川县沐溪镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因此，本案应由涉案工程所在地即四川省沐川县人民法院管辖，被告湖北弘毅建设有限公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回湖北弘毅建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  舒晓红二〇一七年五月十二日书记员  熊 熊附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第一百二七条人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一款的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初129号原告：高朝平，男，1964年8月24日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：钟学文，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。被告：宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所四川省宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内）。法定代表人：廖浩凌，公司董事。委托诉讼代理人（特别授权）：岳红建，四川富绅律师事务所律师。被告：文友廷，男，1971年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人（一般授权）：罗挺，四川侯文律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司成都分公司，住所成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元6层6号。负责人：喻成才。委托诉讼代理人（特别授权）：喻远军，四川高扬律所事务所律所。被告：湖北弘毅建设有限公司，住所武汉市黄陂区湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红。原告高朝平与被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司、文友廷、湖北弘毅建设有限公司成都分公司、湖北弘毅建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  舒晓红二〇一七年四月十九日书记员  熊 熊
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2005-180号
申请执行人：某市六家城市信用社及银座典当行清算办公室。
法定代表人：郭某，该办公室主任。
被执行人：某市良种猪场资产清算小组。
法定代表人：马某，男，该小组组长。
案由：借款纠纷
申请执行人某市六家城市信用社及银座典当行清算办公室申请执行某市良种猪场资产清算小组借款纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2005）汝经初字第100号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人汝州市现代企业发展总公司已不存在，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2005）汝经初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛振民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵乐乐
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执1079号
申请执行人：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。
法定代表人：林宏谋，行长。
被执行人：彭伟荣，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被执行人：王秋杰，女，1986年9月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人彭伟荣、王秋杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）赣0802民初1136号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决一、被执行人彭伟荣向申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司偿还借款188814.32元并支付利息（计算至2017年5月3日的利息为10510.32元，2017年5月4日至实际清偿日止的利息按月利率1.03907%计算）；二、被执行人王秋杰对上述款项承担连带清偿责任，负担案件受理费2143元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，2017年9月21日申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求执行上述款项，本院于2017年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、房产、交警等部门查询了被执行人的财产信息。经查明,未发现执行人有可供执行财产，现已将被执行人彭伟荣、王秋杰列入失信被执行人员名单。本案执行标的为201467.64元及利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人的财产线索而未能执行。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二〇一八年三月十五日
()
书记员 黄云萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初4971号
原告：赵良惠,男,1982年3月1日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：刘积帮,男,1990年8月9日出生,汉族,住福建省寿宁县。
被告：刘积助,男,1990年8月9日出生,汉族,住福建省寿宁县。
原告赵良惠诉被告刘积帮、刘积助买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，原告赵良惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵良惠撤回起诉处理。
审判员 游荣华
二〇一七年九月二十二日
书记员 许佳瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第234号
原告高某某，女，1981年9月15日盛举，汉族。
委托代理人胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。
被告李某某，男，1978年10月16日生，汉族，委托代理人寇胜，黑龙江达成律师事务所律师。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告高某某及其委托代理人胡靖宇、被告李某某及委托代理人寇胜到庭参加诉讼，本案现已终结审理。
原告诉称，原、被告于2013年5月15日登记结婚。婚后生一长子，现17个月。原被告相处时间较短，便草率登记结婚，因婚前缺乏了解，在原告怀孕八个月时，被告开始对原告置之不理，漠不关心，每天都是半夜回家。原告一直在忍受，认为等孩子出生后一切就会好了，可在孩子出生后被告仍然这个态度，在孩子出生当天，被告对原告没有关爱与体贴，表现出的是一种冷漠，让原告非常伤心。最让原告更无法忍受的是，在2013年12月5日半夜被告从外面回来，无理取闹，并对原告母亲大打出手，当晚将原告和孩子赶出家中。因双方感情破裂2014年1月原告到贵院提起诉讼，法院于2014年7月8日作出判决驳回了原告诉讼请求。在这六个月里，被告没给原告打过电话，也没看过孩子，更没有给付孩子抚养费，由此不难看出，原被告之间已无感情可言，更无在一起生活，故原告再次向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。诉讼请求：一、请求法院判决原告与被告离婚；二、请求法院判决婚生子李某甲（17个月）由原告抚养；三、请求法院判决被告支付孩子的抚养费每月1500元，自2013年12月5日至孩子年满18周岁共计322500元；四、请求法院判决分割原被告共同所有的黑a号奥迪车辆；五、请求法院判决原被告共同债务21万元由双方共同承担；六、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，请求法庭驳回原告诉讼请求，原、被告双方之间有感情基础，而且从孩子出生以后乃至今天开庭之前，被告曾多次打电话要求看望婚生子，但是均被原告拒绝，原告认为由于孩子现在太小，为此认为双方感情仍然存在感情基础，为此请求驳回原告诉讼请求，不同意原告其余的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、结婚证，证明原被告于2013年5月15日登记结婚。
经质证，被告证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、《出生医学证明》一份，证明原、被告婚生子李某甲于2013年10月27日出生，现孩子不满18个月，应判决由原告抚养。
经质证，被告证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、（2014）南民二初字第557号民事判决书，证明1、原告于2014年已提起离婚诉讼，法院没有判决准予离婚。本次为原告第二次起诉离婚，证明原被告夫妻感情确已破裂；2、判决第2页第15至19行，证明原被告婚后购买一台黑a号奥迪车，且被告已承认其擅自将车辆过户至他人名下，存在转移、变卖夫妻共同财产的行为，该车辆的转让价款应进行分割，并且依法被告应少分或不分。
经质证，被告证据三真实性无异议，对证明问题有异议，1.判决书证明原告向法院起诉离婚过，但并不能因为原告曾经提出离婚，感情破裂，不符合婚姻法规定的五种感情破裂的情形之一，从判决书中无法证明婚中奥迪车辆是被告离婚过程中转移财产的事实，判决书的第2页倒数第4行，本案的原告在原审离婚案件中，曾经举了4张欠条，一共借款18万元，今天提出是21万元，相互矛盾，先不说债权、债务是否存在，从这点来说我们认为原告有作假行为。
证据四、原告于2013年6月9日出具的借条一张及银行取款凭证一张，证明原被告为了买车从原告母亲吴某某处借款五万元。原告于2013年6月18日出具的借条一张及银行取款凭证三张，证明原被告为了买车，在买车当日又从原告母亲吴某某处借款十万元。原告于2013年7月17日出具的借条两张及银行取款凭证一张，证明因买车办理了贷款，为了归还每月的贷款，原告又向其母亲吴某某借款五万元。原告于2013年10月8日出具的借条一张及银行取款凭证一张，证明因原告怀孕期间无经济来源，被告长期不提供家庭经济收入，原告无奈向其母亲吴某某借款一万元用于孩子出生的费用。证明原告为了家庭生活向其母亲吴某某借款共计二十一万，双方存有夫妻共同债务，应由双方共同承担。
经质证，被告对证据四真实性及证明问题均有异议。既然是婚中的共同债务，应当有被告本人签字，常理来说，女儿在母亲处拿钱，不应该有欠条，如果是夫妻共同债务，应当有被告签字，对于六张取款清单真实性无异议，可以证明户名是吴某某取款的清单，不能证明钱的用途，只能证明取出了这些钱，和本案的原、被告没有关系。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据一至三，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。原告提交的证据四，不足以证明共同债务的存在，本院不予采信。
经审理查明，原被告于2013年5月15日登记结婚，有一婚生子李某甲于2013年10月27日出生。双方婚后感情不和，原告高某某于2014年向本院第一次起诉离婚，本院作出（2014）南民二初字第557号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告于2015年1月9日第二次起诉离婚。婚姻关系存续期间，原被告共有奥迪车一辆，于2014年被告未经原告同意将车卖给他人，转让奥迪车车车款为37万元。被告无固定工作，年收入在3万至4万，月收入平均为3000元。双方无共同住房。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：一、双方感情是否已经破裂，是否应判决原被告离婚；二、婚生子李某甲应由谁抚养，抚养费如何分担。三、被告转让奥迪车车款37万元是否应当分割；四、双方是否存在共同债务21万元。关于争议焦点之一，本院认为原告于2014年第一次起诉离婚，本院作出驳回原告的诉讼请求。原告又于2015年第二次起诉离婚，在这期间双方感情并未和好，可以认定双方感情确已破裂。原告主张离婚的诉请，本院予以支持。争议焦点之二，婚生子李某甲尚小，由原告抚养更为适宜。被告月收入在3000左右，且同意给付抚养费1000元，故本院认为被告每月应给付抚养费1000元。对原告主张被告给付1500元抚养费，本院部分予以支持。对被告要求每周探望婚生子一次的诉请，合情合理，本院予以支持。争议焦点之三，奥迪车转让款37万元，被告抗辩用于抵账30万元，但未提交相关证据予以证明。本院认为奥迪车转让款37万元应当依法分割。结合本案实际情况，被告应给付原告19万元。争议焦点之四，原告主张的债务涉及第三人，本案对此不予处理。第三人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，第三十九条之规定，判决如下；
一、原告高某某与被告李某某离婚。
二、双方婚生子李某甲（2013年10月27日出生）由原告抚养，被告自本判决生效月起每月承担子女抚育费1000元至独立生活止；被告每周可探望子女一次。
三、被告于本判决生效之日起十五内给付原告转让奥迪车车款19万元。
五、原、被告其他请求均不予支持。
原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 苏惠梅
二〇一五年八月九日
书 记 员 李欣欣
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初74－2号
原告王某。
被告武某某。
被告康某某，。
本院在审理原告王某与被告武某某、康某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告康某某在府谷农村商业银行账户予以冻结。并提供了小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，且结合考虑被告的实际生活状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结康某某在府谷农村商业账户。
二、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一六年三月二十九日
书记员 王慧杰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初74－2号
原告王某。
被告武某某。
被告康某某，。
本院在审理原告王某与被告武某某、康某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告康某某在府谷农村商业银行账户予以冻结。并提供了小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，且结合考虑被告的实际生活状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、冻结康某某在府谷农村商业账户。
二、冻结期限为12个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一六年三月二十九日
书记员 王慧杰
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执255号
金春男、徐铁峰：
本院执行的金春男与徐铁峰买卖合同纠纷一案，珲春市人民法院(2015)珲民二初字第929号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行，执行标的3万元及利息。
本案在执行过程中，2016年8月17日徐铁峰自动履行执行款1万元，2016年8月24日履行执行款1万元，，2016年9月6日履行执行款1万元，2016年10月28日履行执行款2580元，负担申请执行费350元全部义务，已支付申请执行人金春男，金春男同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执255号申请执行人金春男与徐铁峰买卖合同纠纷一案结案。
二〇一六年十月二十八日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4055号
罪犯谢德云龙，男，1988年2月6日生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2014年11月25日作出（2014）海刑初字第502号刑事判决书，以被告人谢德云龙犯敲诈勒索罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后该犯不服判决，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）秦刑终字第32号刑事裁定书，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯谢德云龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬3次，记功2次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯谢德云龙在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢德云龙减刑11个月，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 佳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保164号
申请执行人:王兴洲。
被执行人：四川宏都房地产开发有限公司。
申请执行人王兴洲与被执行人四川宏都房地产开发有限公司商品房预购合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第933号民事裁定进行保全。2015年12月30日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川宏都房地产开发有限公司名下的房屋38套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第933号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年四月二十日
书记员 宋金璋
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第130号
原告黄银清，女，汉族，1972年9月2日出生，住三明市梅列区，联系。
委托代理人吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告林岚樱，女，汉族，1969年9月1日出生，住三明市梅列区，联系、。
委托代理人曹翔，福建竞成律师事务所律师。
原告黄银清与被告林岚樱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓挺，被告林岚樱的委托代理人曹翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月6日向原告借款人民币1万元，约定月息130元，借款期限12个月，2011年借款到期后，被告要求续借到其有能力清偿时为止，并继续支付利息。被告于2013年6月24日向原告借款20万元，约定月息4000元，未约定借款期限。2013年9月25日借款20万元，约定月息4000元，借款期限1年。2014年3月11日借款20万元，约定月息4000元，未约定借款期限。以上四笔借款共计61万元，原告均以现金给付，被告均向原告出具借条。被告支付借款利息至2014年10月，此后被告不再向原告支付利息。现请求：1、被告立即偿还借款61万元；2、被告支付借款利息23829元，并从2014年12月31日起至实际还款之日止按月利率2%支付借款利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告林岚樱辩称，本案是借款21万而不是借款61万，2013年6月24日20万元的借条是被告所写，但是原告没有把钱借给被告，2014年3月11日20万元的借条借款日期“2014年3月11日”不是被告所写，借条不是2014年所写，是2011年或2012年所写，这笔钱没有借给被告，是借给被告所在的担保公司，被告没有收到该款项。原告实际出借给被告的款项只有21万元，原告要求被告偿还借款61万元的本息，没有事实和法律依据。原告所主张的61万元借款，其中有多笔是由原告支付给被告的会款构成，被告提供的会单也证明原告有组织民间标会行为，本案应裁定驳回起诉，将涉嫌非法吸收公众存款的线索、材料移送公安机关。
本案审理过程中，被告申请对2014年3月11日借条中借款期限“2014年3月11日”进行笔迹鉴定，经福建历思双方鉴定所鉴定，鉴定意见倾向认为送检的被告林岚樱《借条》中的日期“2014、3、11”是被告林岚樱所写。
经审理查明，2010年1月6日，被告林岚樱向原告出具借款金额为1万元的借条一张，月息130元，借款期限12个月。2013年6月24日，被告林岚樱向原告出具借款金额为20万元的借条一张，约定月息4000元。2013年9月25日，被告林岚樱向原告出具借款金额为20万元的借条一张，约定月息4000元，借款期限一年。2014年3月11日，被告林岚樱向原告出具借款金额为20万元的借条一张，约定月息4000元。借款后被告林岚樱支付利息至2014年10月。
上述事实有原告提供的借条4份、转账凭证、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄银清借款给被告林岚樱61万元，有被告出具的4份借条予以证实，双方形成了合法的民间借贷关系，被告林岚樱经原告追讨后未还款已构成违约，现原告黄银清要求被告林岚樱归还借款61万的诉求于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付尚未支付的利息，因月利率2%超过银行同类贷款利率的四倍不符合法律规定，本院支持不超过银行同类贷款利率的四倍计算的利息，超过部分本院不予支持。被告认为本案是借款21万而不是借款61万，2013年6月24日的借条出具后，原告没有把钱借给被告，2014年3月11日借条中的借款日期“2014年3月11日”不是被告所写，该借条不是2014年所写，被告没有收到该款项的主张证据不足，本院不予采纳。本案鉴定系被告申请，本院依据鉴定意见认定2014年3月11日20万元的借条中的日期“2014、3、11”是被告林岚樱所写，鉴定费应由被告承担。因被告没有证据证明本案借款是会款，被告认为原告所主张的61万元借款有多笔是由原告支付给被告的会款构成，原告有组织民间标会行为，本案应裁定驳回起诉，将涉嫌非法吸收公众存款的线索、材料移送公安机关的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林岚樱应于本判决生效后十五日内偿还原告黄银清借款本金人民币61万元。
二、被告林岚樱应按月利率1.3%支付原告黄银清借款1万元从2014年11月7日起至还清借款之日止的利息。
三、被告林岚樱应按银行同类贷款利率的四倍支付原告黄银清借款20万元从2014年10月25日起至还清借款之日止的利息。
四、被告林岚樱应按银行同类贷款利率的四倍支付原告黄银清借款20万元从2014年10月26日起至还清借款之日止的利息。
五、被告林岚樱应按银行同类贷款利率的四倍支付原告黄银清借款20万元从2014年11月12日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10138元，诉保费3689元，合计13827元，由被告林岚樱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢婉如
代理审判员 王庆芳
人民陪审员 谢龙海
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张承高
一、本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第130号
原告陈某某，女，生于1983年2月25日，汉族，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告拓某某，男，生于1983年8月10日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告陈某某与被告拓某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员杨泽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告拓某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月，原、被告相识并恋爱，2005年1月31日，双方按乡俗举行结婚仪式并共同生活，同年8月28日，双方补办结婚登记，婚后夫妻感情尚可。同年11月13日，双方生育一女，取名拓某甲。婚前因双方了解甚少，缺乏感情基础，婚后被告经常辱骂、殴打原告。此外，被告有酗酒、赌博恶习。2014年4月，原告因家庭矛盾离家外出独居。综上，原告认为，双方夫妻感情破裂且无和好可能，故现诉请法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
证据一：结婚证（复印件）1份，证明原、被告于2005年8月28日登记结婚的事实。
证据二：户籍证明1份，证明婚生女拓某甲于2005年11月13日出生的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的上述证据，经当庭审查并综合分析，本院认为，以上证据来源合法，内容真实，能够实现证明目的，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：
2005年1月，原、被告自由恋爱后按乡俗举行结婚仪式并共同生活。同年8月28日，双方补办结婚登记，婚后夫妻感情尚可。同年11月13日，双方生育一女，取名拓某甲。2014年4月，原告因家庭矛盾离家外出独居。现因双方至今尚未和好，故原告于2015年1月6日诉至本院并提出上述诉求。
本院认为：夫妻作为共同生活伴侣，相互之间应互谅互让，相互关爱，以共同维护和谐美满家庭关系。本案中，双方婚前系自由恋爱，婚后又共同生活数年并生育一女，由此可以说明双方婚前有较好的感情基础且婚后已建立了较深的夫妻感情。现双方虽因家庭矛盾致使夫妻感情受到影响，但只要今后双方能彼此关爱，共同妥善处理好家庭矛盾，其婚姻家庭关系应能维系并得到改善。鉴此，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告现起诉要求与被告离婚的诉求不能成立，本院依法不予支持。至于原告诉称被告时常殴打原告且存在酗酒、赌博恶习的意见，因原告未能提交相关证据予以证实，故本院依法不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告拓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 杨泽君
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密，个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到时庭的当事人。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第01424号
原告喻萍，女，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告李万平，女，1964年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告喻萍与被告李万平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻萍撤回起诉。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由原告喻萍承担。
审判员 温全昌
二〇一五年三月三十日
书记员 刘婧怡
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第482号
罪犯胡美光，男，一九七六年一月八日出生，汉族，江西省波阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00四年一月十七日作出（2003）饶中刑一初字第48号刑事附带民事判决，认定胡美光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00四年三月二十三日，以（2004）赣刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00六年八月七日，经江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第284号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。二00九年六月十六日经本院刑事裁定减刑一年零五个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡美光在二00九年二月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬六次，禁闭处罚三次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯胡美光的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡美光在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡美光减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00六年八月七日起至二0二二年七月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执632-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人李传龙与李金杰、董素花、李金来民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李金杰、董素花、李金来的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年八月二十五日
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2251号
原告舒书玉，女。
委托代理人蒋顺贵，男，系原告之子。
委托代理人曹巍，河北海岳律师事务所律师。
被告彭方成，男。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
原告舒书玉诉被告彭方成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒书玉的委托代理人蒋顺贵、曹巍、被告彭方成及其委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒书玉诉称，2013年7月28日，被告彭方成驾驶三轮摩托车驮载原告舒书玉，沿106国道由北向南行驶至任丘市东关张村路段时，因采取措施不当，与路边树木发生相撞，致车辆损坏，原告受伤。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告彭方成驾驶无照机动车，且事故发生后弃车逃逸，负此事故的全部责任，原告无责任。此事故中，原告发生医疗费72138.91元、护理费10400.4元（护理人员平均工资86.67元／日×住院32日加上出院后护理88天共120日）、住院伙食补助费1600元（50元／日×住院32日）、残疾赔偿金26832.67元（按照2013年度河北省农村居民人均纯收入9102元／年×赔偿年限13.4年×伤残系数22%）、精神损害抚慰金12500元（按八级半计算）、营养费1350元（15元／日×90元）、鉴定费800元、交通费500元（没有票据，实际发生，请予酌定），共计126121.98元。请求判令被告彭方成赔偿原告上述损失并承担本案诉讼费用。
被告彭方成辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议。认可原告主张的医疗费和住院伙食补助费。护理人工资表虽有单位盖章，但是前面是空白，不能证实护理人真实收入，不具有真实性、合法性；扣发工资证明没有单位负责人签字、没有扣发时间以及金额，且违返法律规定，不应扣发全部工资，也不能证实护理人的实际损失，不应支持护理费。医院的病历、出院证明中没有说明原告需要人员护理以及护理期限，原告主张120日没有任何的法律依据。原告主张的伤残系数没有异议，残疾赔偿金的计算年限应为13年。精神抚慰金应按照伤残系数计算。营养费没有相关医疗机构的记载，不应支持。交通费没有提供证据证实，不应支持。
经审理查明，此事故发生的事实、交警部门对责任的划分与原告所诉一致。事故发生后，原告到任丘市人民医院住院治疗，经诊断为双股骨干粉碎性骨折、糖尿病。原告于2013年8月29日出院，出院医嘱记载“糖尿病饮食”，住院32日，发生医疗费72138.91元。应原告申请，本院于2014年7月17日委托任丘法医鉴定中心对原告伤情进行评定，该中心于同年8月4日出具鉴定意见，评定原告左、右股骨损伤均为九级伤残。原告支付鉴定费800元。原告住院期间由杨晓明护理，杨晓明系任丘市诚仁堂医药连锁有限公司员工，工资为2600元／月，因护理原告被扣发工资。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、任丘市人民医院住院病历、住院收费收据、患者费用汇总表、司法鉴定意见书及鉴定费收据、任丘市诚仁堂医药连锁有限公司的营业执照、劳动合同书、工资表、扣发工资证明等证据证实。
本院认为，被告彭方成驾驶三轮摩托车发生交通事故，致乘车的原告舒书玉受伤，被告彭方成负事故的全部责任，原告无责任，有任丘市公安交通警察大队出具的事故责任认定书证实，本院予以确认。依据相关法律规定，被告彭方成应赔偿原告舒书玉的损失。原告主张医疗费72138.91元、住院伙食补助费1600元，有相关证据证实，且被告认可，予以支持。原告主张误工费10400.4元，符合法律规定，予以支持。被告认为原告的证据不能证明护理人的实际损失，经查，原告提供的用以证明护理费的证据形式完备且能相互印证，对被告的异议不予采纳。被告认为原告主张护理时间120日没有法律依据，经查，原告为双股骨干粉碎性骨折，且在2014年8月4日进行司法鉴定时系“被抱入室”的事实，并考虑原告年龄，原告主张的护理时间合理，对被告的意见不予采纳。原告主张残疾赔偿金26832.67元，被告对原告主张的赔偿年限提出异议，经查，原告出生于1947年3月1日，至伤残评定日（2014年8月4日），已年满67周岁，依照相关法律规定，原告的赔偿年限应为13年，被告的异议成立，支持原告残疾赔偿金为26031.72元（按照2013年度河北省农村居民人均纯收入9102元／年×赔偿年限13年×伤残系数22%）。原告主张精神损害抚慰金12500元，依据伤残程度，其主张符合法律规定，予以支持。原告主张营养费1350元（15元／日×90日），被告认为没有医疗机构医嘱，不予认可，因原告患有糖尿病，受伤后的饮食异于常人，且出院医嘱有“糖尿病饮食”的记载，对原告该项主张予以支持，对被告的异议不予采纳。原告主张交通费500元，未提供证据证实，考虑原告就医的需要，本院酌定为400元。综上，支持原告舒书玉的损失共计124421.03元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告彭方成于本判决生效后十日内赔偿原告舒书玉124421.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，鉴定费800元，由原告舒书玉承担19元，被告彭方成承担2192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一四年九月十二日
书记员 田 骥
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4550号
罪犯陈文中，男，1980年5月5日生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化。现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年1月5日，贵州省仁怀市人民法院作出（2013）仁刑初字第12号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年6月13日起至2015年12月12日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文中在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年5月26日至2014年7月25日考评周期被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文中在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文中减去有期徒刑四个月（刑期至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1110-1号
原告张人天。
被告马洪兵。
被告巨野顺昌运输有限公司。住所地山东省巨野县巨野镇二街杨庄。
本院在审理原告张人天与被告马洪兵、巨野顺昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告马洪兵、巨野顺昌运输有限公司在银行的存款200000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭杰中
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初927号
原告：朱月高，男，生于1969年10月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱月高诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月高的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱月高诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公�按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费181.44元；3、被告一次性支付违约金18.144元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱月高与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.21亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费181.44元；3、被告一次性支付违约金18.144元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱月高提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产�未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月高按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高�民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱月高与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月高2015年度土地承包费181.44元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月高的逾期付款违约金18.144元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初927号
原告：朱月高，男，生于1969年10月24日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱月高诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱月高的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱月高诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费181.44元；3、被告一次性支付违约金18.144元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱月高与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.21亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费181.44元；3、被告一次性支付违约金18.144元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱月高提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱月高按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱月高与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月高2015年度土地承包费181.44元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱月高的逾期付款违约金18.144元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2545号
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。
被告刘振海。
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（简称金桥公司）诉被告刘振海财产返还纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员宋增义适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李彤、韩霞，被告委托代理人朱丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自案外人租户王仁中处收取了2011年7月至2012年5月房屋租金37024元，于法无据，被告应当将上述租金返还原告。原告向法庭提供了与王仁中签订的临时房屋使用协议，证明与王仁中存在租赁关系，协议到期后双方维持原协议以及诉请金额的依据。同时提供了被告收取租户租金的收据。
被告辩称，被告作为商城共同经营者以及实际管理者有权收取租金，认可在减免租金基础上实际收取了讼争租金。上述租金业经天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第196号以及天津市第二中级人民法院（2014）二中保民字第0171号两审判决书裁判且生效。原告本次诉讼属于重复诉讼，本着一事不二理的原则，应当裁定驳回原告起诉。被告向法庭提供了被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，证实被告作为与原告同为商城经营者有续签和收取讼争租金的权利，提供本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书证实双方为合伙关系，讼争租金为合伙纠纷项下的利润分成，此纠纷已经上述生效判决裁判终结。
经审理查明，2011年1月21日，原告与案外人王仁中签订《临时房屋使用协议》，约定位于天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城C区21号房屋由王仁中租用，期限为2011年1月23日至7月22日。基此，原告与案外人为租赁关系，原告主张被告租金返还期限不在上述协议期限内，原告主张租金收取期间为上述协议的自然延续，案外人并未依上述协议延续给付原告相应租金。
原告法定代表人李国海于2005年8月18日与被告签订合伙协议：双方合作共同投资建设五金电器城项目，被告占49%的投资比例，李国海占51%的投资比例，在投资成本回收后，除经营管理、税务等费用外为利润，分配按投资比例进行分配。上述协议业经天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书确认为李国海是代表原告签订的合伙协议，且该协议为有效协议。基此，原、被告为合伙关系。
被告于2012年5月18日收取了王仁中2011年7月至2012年5月房租。此行为经本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书认定为有权收取行为，针对本案原告诉请的内容已经做出生效判决。原告以被告无权收取为由，诉请被告返还租金。被告认为己方有权收取，原告诉请已经判决，坚持本诉违背一事二理的原则，请求驳回原告起诉。
上述事实，有原告提供原告与王仁中签订的临时房屋使用协议，被告提供被告与25名租户续签的讼争时间段的租赁协议书，原告法定代表人李国海与被告签订的合伙协议、本院（2014）滨功民初字196号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中保字第0171号民事判决书以及天津市第一中级人民法院（2013）一中民二终字第111号民事判决书，当事人陈述等证据证实。
本院认为，双方争议焦点一为原告诉请被告返还的是租金还是合伙利本院认为，双方争议焦点一为原告诉请被告返还的是租金还是合伙利润分成？依照相关生效判决认定，双方同为天津经济技术开发区金桥商苑五金电器城开发建设者、经营管理着，为合伙关系，被告有权收取租金，该租金包含双方合伙项下的共同利润。因此，原告诉请被告返还的应是己方合伙收益。
争议焦点二为原告诉请的合伙收益是否已经分配解决？本院（2013）滨功民初字第196号、天津市第二中级人民法院（2014）二中保终字第0171号民事判决书均已针对本案原告诉请的内容作出生效判决。原告认为原告是唯一收取讼争租金的主体，被告无权收取，必须返还的意见，本院不予支持。
综上，本院认为，根据民事诉讼谁主张，谁举证的诉讼原则，原告诉请无事实法律依据，应当驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费363元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宋增义
二〇一四年十一月十二日
书记员 张晓静
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00341号
原告：陈守武，男，1979年3月2日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：陈凯，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告陈守武为与被告陈凯买卖合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈守武到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月9日，被告将自有长安牌微型轿车卖给原告，双方签订了《车辆买卖协议》，该车辆型号SC7103A，发动机号94HB08054，车牌号辽L152**。原告付款后被告将车辆及相关手续交给原告。但买卖成交后不长时间，被告至今下落不明，原告无法进行车辆产权登记过户。故诉至法院，请求判令被告履行协议协助原告办理机动车辆产权过户登记手续，承担本案涉诉费用。
被告未答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：原、被告于2012年5月9日签订了《车辆买卖协议》，被告自愿将自有的长安牌微型轿车，车辆识别代号（车架号）LS5A3DD29B157509，车辆型号SC7106A，发动机号94HB08054，车牌号辽L152**，以人民币50000元的价格卖给原告，并将该车及机动车行驶证，注册登记摘要信息手续交给原告。现被告下落不明，该车辆未进行产权过户登记。
上述事实，有原告陈述及原、被告签订的《车辆买卖协议》、机动车行驶证、注册登记摘要信息，被告给原告出具的收卖车款收据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原、被告签订《车辆买卖协议》后，被告将该车及相关手续交给原告，原告支付了购买车辆的款额，原、被告间的车辆买卖关系合法有效。被告应协助原告办理该车辆的过户手续。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，视为放弃权利，本院根据原告提供的事实予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告陈凯于本判决生效后十日内，协助原告陈守武办理车牌号辽L152**车辆产权过户登记手续。
案件受理费100元（已预交），公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵占武
审 判 员 马明国
人民陪审员 孙宏友
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 晨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第51号
原告：李海港。
委托代理人：李昊，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：李勇。
原告李海港与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海港的委托代理人李昊到庭参加了诉讼，被告李勇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李海港诉称：2012年4月10日至2013年5月28日期间，被告分多次向原告借款累计金额为1019500元，按约定支付利息139125元，但是借款到期后，被告拒不履行还款义务，致使原告权益受到侵害，经济上蒙受巨大损失。原告无奈，故依据我国《民法通则》、《合同法》的规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、要求被告偿还原告借款本金1019500元及利息139125元，合计1158625元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李勇未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：
借条一张，证明2012年4月10日被告借原告现金26000元的事实。
2、借条一张，证明2012年11月11日被告借原告现金40000元的事实。
3、借条一张，证明2012年12月25日被告借原告现金186000元的事实。
4、借条一张，证明2012年12月28日被告借原告现金150000元的事实。
5、借条一张，证明2013年5月5日被告借原告现金350000元的事实，于2014年5月3日前先付150000元，剩余200000元于三个月还清，若到期不还，按照月息3%支付给原告。
6、借条一张，证明2013年5月5日被告借原告现金187500元的事实，约定月息5%支付利息。
7、借条一张，证明2013年5月28日上午被告借原告现金40000元的事实。借条一张，证明2013年5月28日下午被告又借原告现金40000元的事实。约定月息3分，请求利息按约定3分进行计算，从借款之日起计算至判决生效之日止。
被告李勇未提交证据。
对于原告提供的证据，由于被告李勇未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2012年4月10日，被告借原告现金26000元。
2012年11月11日，被告借原告现金40000元。
2012年12月25日，被告借原告现金186000元。
2012年12月28日，被告借原告现金150000元。
2013年5月5日，被告借原告现金350000元，承诺2014年5月3日前先付15万元，剩余20万元于三个月还清，若到期不还，按照月息3%付息。
2013年5月5日，被告借原告现金187500元，承诺于2013年7月1日前还清，到期还不清，按照月息5%支付利息。
2013年5月28日，被告借原告现金40000元。
2013年5月28日，被告借原告现金40000元。
以上借款本金共计1019500元，被告未能偿还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应偿还所借原告的借款本金万元及利息。除了2013年5月5日的二笔借款537500元外，原告未举证证明其余借款共计482000元（26000元＋40000元＋186000元＋150000元＋40000元＋40000元）约定了借款利息，视为不支付利息。原告主张的利息，从原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率进行计算。被告未能按照约定归还2013年5月5日的二笔借款。应支付原告逾期利息，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人与借款人在民间借贷合同中既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍。月息3分或月息5分均超出了法定限额，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍进行计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇给付原告李海港借款本金人民币482000元及利息（自2013年12月17日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李勇给付原告李海港借款本金人民币350000元及利息（自2014年5月4日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李勇给付原告李海港借款本金人民币187500元及利息（自2013年7月2日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15228元，财产保全费5000元，合计20228元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 田永勤
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李双燕
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1175号
申请执行人刘某甲，�，回族，不便分类的其他劳动者，住所地长春市。
委托代理人王国东，律师，律师
被执行人刘某乙，地址九台市。
本院于2015年9月15日立案执行刘某甲与刘某乙家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第1719号法院生效裁判，被执行人刘景志应支付申请人刘俊孚案款33000元，承担执行费395元。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第1719号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 祝希发
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱 程
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4552号
申请执行人上官某，女，汉族，1982年9月16日出生。
被执行人刘某，男，汉族，1982年1月10日出生。
申请执行人上官某与被执行人刘某同居关系析产纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第2730号民事判决书及深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2638号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付499708.21元，并承担案件受理费6275元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某的银行存款505983.21元及延迟履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一四年四月二十日
书记员 李 超
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4552号
申请执行人上官某，女，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
申请执行人上官某与被执行人刘某同居关系析产纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第2730号民事判决书及深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2638号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付499708.21元，并承担案件受理费6275元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某的银行存款505983.21元及延迟履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一四年四月二十日
书记员 李 超
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2889号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司
法定代表人：杨丽
被告张永莉
原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告张永莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审理，在审理过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年7月19日向本院提出撤回对被告张永莉起诉的申请。
本院认为：原告习水县芳洋天龙物业有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告张永莉的起诉。
案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
代理审判员 郭霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张茚
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第53号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：高绍忠。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2015年4月7日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年11月25日以被执行人高绍忠与严凤华于2014年1月27日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字（2014）54号A社会抚养费征收决定书，于2014年11月25日依法送达给被执行人，于2015年3月4日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字（2014）54号A社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年4月7日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字（2014）54号A社会抚养费征收决定；
二、被执行人高绍忠于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金257元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人高绍忠在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年四月八日
代理书记员 李玲玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00087号
原告周文莉。
委托代理人杜江、车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
被告宿迁市泰祥投资担保有限公司。
法定代表人李贤兰，经理。
委托代理人蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
被告邢军。
委托代理人蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
本院在审理原告周文莉诉被告宿迁市泰祥投资担保有限公司、邢军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周文莉撤回起诉。
案件受理费5276元，减半收取2638元，由原告周文莉负担。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴学峰