安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00144号
原告：安徽皖垦果业有限公司。
法定代表人：叶华富，该公司董事长。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
法定代表人：许莉，该公司总经理。
委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
原告安徽皖垦果业有限公司（以下简称皖垦公司）原与被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称砀山保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称宿州保险公司）自愿申请以被告身份参加诉讼，皖垦公司同意并将本案被告变更为宿州保险公司。本案依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖垦公司的委托代理人黄若汉，被告宿州保险公司的委托代理人黄太林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖垦公司诉称：皖垦公司所有的皖L×××××号别克牌小型轿车在砀山保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业责任保险，保险期间自2013年12月28日至2014年12月27日。2014年5月21日20时许，皖垦公司的司机吴昌龙驾驶皖L×××××号轿车在砀山县境内S101省道375KM＋950米处与王长玉驾驶的电动两轮车发生相撞的交通事故，造成王长玉当场死亡，两车损坏。事故发生后，经砀山县公安局交警大队认定，吴昌龙、王长玉负事故的同等责任。经砀山县交警大队调解，皖垦公司赔偿王长玉的亲属死亡赔偿金161960元、丧葬费22300.5元、精神损害赔偿金80000元、被扶养人生活费55560元、参与处理交通事故人员误工费10625元、两轮电动车损失2000元，要求宿州保险公司赔偿244267.3元。本次事故，皖垦公司的皖L×××××号轿车受损，支出拖车费600元及修理费11900元。上述两项费用合计256767.3元，要求宿州保险公司合计赔偿250000元并承担本案的诉讼费用。
宿州保险公司辩称：1、皖L×××××号轿车在宿州保险公司投保交强险及商业三者险是事实，根据投保单记录被保险人为安徽省砀山果园场，该果园场与皖垦公司是何关系以及该车辆是否办理变更手续，有待皖垦公司进一步举证；2、皖垦公司赔偿王长玉家属的赔偿金过高，缺乏法律依据。赔偿参与处理事故人员的误工费无依据。宿州保险公司不承担本案的诉讼费用，请法院依法裁决。
一、诉讼过程中，皖垦公司向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份。载明：皖垦公司系企业法人，公司类型系有限责任公司，该公司法定代表人为叶富华。
皖垦公司提交该证据用于证明：皖垦公司的民事主体资格。
宿州保险公司对该组证据无异议。
2、中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司的企业基本信息及组织机构代码证各一份。载明：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司系企业非法人。
皖垦公司提交该组证据用于证明：砀山保险公司具有独立的民事主体资格。
宿州保险公司对该组证据无异议，认为砀山保险公司系支公司无独立的财产，其民事责任应由宿州保险公司承担。
3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆（商业）保险单、机动车行驶证各一份。
机动车交通事故责任强制保险单载明：皖L×××××号轿车（发动机号：093510037、厂牌型号：别克SGM7306ATA、车辆识别代码：LSGEW53B4AS028246）于2013年12月25日在砀山保险公司投保了交强险，保险期间自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止，被保险人为安徽省砀山果园场。
机动车辆（商业）保险单载明：皖L×××××号轿车（发动机号：093510037、厂牌型号：别克SGM7306ATA、车辆识别代码：LSGEW53B4AS028246）于2013年12月25日在砀山保险公司投保了机动车交通事故商业责任保险，其中：车辆损失险保险金额（赔偿限额）339900元，不计免赔率；商业第三者责任保险的保险金额（赔偿限额）1000000元，不计免赔率。保险期间自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止，被保险人为安徽省砀山果园场，该车辆的使用性质为非营运。
机动车行驶证载明：皖L×××××号小型轿车（发动机号093510037、品牌型号：别克牌SGM7306ATA、车辆识别代码：LSGEW53B4AS028246）的所有人为皖垦公司，注册日期为2011年4月19日，发证日期为2014年3月3日，该车辆的使用性质为非营运。
皖垦公司提交该组证据用于证明：皖L×××××号轿车原为安徽省果园场所有，于2014年3月3日变更给皖垦公司所有，同时将车牌号变更为皖L×××××号，皖L×××××号与皖L×××××号轿车是同一辆车。该轿车在砀山保险公司投保了交强险及机动车商业责任保险，该两份保险的保险期间均自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止。
宿州保险公司的质证意见：对该两份保险单及保险单上的信息无异议。认为车辆行驶证上的信息应核实一下，皖垦公司应提交车辆信息变更登记过程。
4、砀山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（砀公交认字2014第14126号）一份。
交通事故认定书载明：2014年5月21日20时58分，吴昌龙（准驾车型：C1）驾驶皖L×××××号别克牌小型轿车沿S101省道由南向北行驶至375KM＋950米处（砀山县境内）时，与由南向北行使突然左转弯王长玉驾驶的绿源牌电动两轮车发生相撞，造成双方车辆损坏及王长玉受伤（后经医院抢救无效死亡）的道路交通事故。事故发生后，砀山县公安局交警大队对事故形成原因分析认为：吴昌龙驾驶机动车在道路上行驶时观察疏忽，操作判断失误是造成事故的原因；王长玉驾驶电动两轮车过路口左转弯借道通行时，未让所借道路内的车辆优先通行是造成此次事故的原因。认定吴昌龙与王长玉应负事故的同等责任。
皖垦公司提交该证据用于证明：吴昌龙驾驶皖L×××××号别克牌轿车于2014年5月21日发生交通事故，造成王长玉死亡及双方车辆受损。该起交通事故发生在保险期间，皖L×××××号轿车的驾驶员吴昌龙负事故的同等责任，宿州保险公司应对事故的损失进行赔偿。
宿州保险公司对该证据的真实性无异议。
5、王长玉的户口本、身份证、死亡证明、火化证、砀山县玄庙镇权集村民委员会证明（二份）、砀山县公安局交通警察大队交通事故损坏赔偿调解书、赔偿凭证（第2014052102号）。
王长玉的户口本、身份证、死亡证明、火化证，载明：王长玉1954年10月3日出生，公民身份号码××，系农业家庭户，户籍于2014年5月27日因死亡注销。
砀山县玄庙镇权集村民委员会证明（二份），一份证明的内容为：我村村民王长玉其父亲王朝立，年龄83岁；母亲王黄氏，年龄85岁。另一份证明的内容为：我村村民王长玉因车祸于2014年5月21日去世，去世后我村有以下村民到王长玉家处理丧葬事宜。王长友、张光远、张大行、王建桥、李二留、王海栓、王德芝、王维厂、马二黑、姚兵、王双群、王建路、马保军、王武、王大辉、王维刚、王小罗约17人，约10天时间。
砀山县公安局交通警察大队交通事故损坏赔偿调解书、赔偿凭证，载明：涉案交通事故经砀山县公安局交通警察大队调解，吴昌龙赔偿王长玉亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、电动车维修费、交通费等共计260000元。该款项于2014年5月26日支付完毕。
皖垦公司提交该组证据用于证明：涉案交通事故发生后，经砀山县公安局交通警察大队调解皖垦公司于2014年5月26日一次性赔偿死者王长玉的亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、电动车维修费、交通费等共计260000元。
宿州保险公司的质证意见：1、对王长玉的身份信息及死亡证明无异议；2、对赔偿的赡养费、处理丧葬事务的误工费有异议，认为被扶养人应由公安机关的户口证明，处理丧葬事务的误工费的支出无依据；3、对电动车的赔偿款无依据，其余各项赔偿款数额均过高，无依据。
6、砀山义海汽修部发票一份、徐州市海荧汽车销售维修有限公司发票及维修费用清单各一份。
该组证据载明：皖L×××××号轿车支出施救费600元，修理费11900元。
皖垦公司提交该组证据用于证明：因涉案交通事故，皖L×××××号轿车支出施救费600元，修理费11900元。
宿州保险公司对该组证据的真实性无异议。
二、诉讼过程中，宿州保险公司向本院提交如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险投保单及保单（副本）、机动车辆保险投保单及保单（副本）、机动车辆保险条款（2009版）各一份。
机动车交通事故责任强制保险投保单及保单（副本）、机动车辆保险投保单及保单（副本）载明的内容：同前文皖垦公司提交的交强险保单、机动车保险单内容。
机动车辆保险条款（2009版）载明：（第一章）商业第三者责任保险保险责任第十二条：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50﹪。”（第二章）车辆损失险保险责任第十一条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50﹪。”
宿州保险公司提交该组证据用于证明：皖L×××××号轿车在砀山保险公司投保了交强险和机动车商业责任保险，保险公司就保险的条款向安徽省砀山果园场尽到了如实告知义务，本案为同等责任，宿州保险公司对被保险车辆发生的保险事故造成的第三者的合理损失及被保车辆自身损失在机动车商业险中承担不超过50﹪的赔偿责任。
皖垦公司的质证意见：皖L×××××号轿车与皖L×××××号轿车是同一车辆，该车辆在保险期间发生保险事故，宿州保险公司依法应予赔偿。交警队认定的“同等责任”是就双方当事人对造成此次事故的责任的划分，并非是民事赔偿上的责任的划分。对于皖垦公司此次事故中的损失及自身车损，宿州保险公司应承担60﹪的赔偿责任。
经庭审举证、质证，本院对皖垦公司、宿州保险公司提交的证据分析认证如下：
一、对皖垦公司提交的证据分析认证：
1、证据1（企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书），通过该组证据载明的内容，能证实：皖垦公司系企业法人，有相应的民事主体资格。本院予以认定。
2、证据2（砀山保险公司的企业基本信息及组织机构代码证），通过该组证据所载内容，能证实：砀山保险公司经砀山县工商局登记注册，系企业非法人。其具有相应的民事主体资格以及有相应的民事权利能力，能够从事相应的民事活动。该证据本院予以认定。
3、证据3（机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业险保险单、机动车行驶证），通过该组证据载明的内容，结合代理人的陈述，能证实：皖L×××××号轿车的所有人原为安徽省砀山果园场，于2013年12月25日在砀山保险公司分别投保了交强险和机动车辆商业保险，保险期间均自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止。该机动车商业险中：车辆损失险保险金额（赔偿限额）339900元，不计免赔率；商业第三者责任保险的保险金额（赔偿限额）1000000元，不计免赔率。该车于2014年3月3日变更登记在皖垦公司名下，同时车牌号变更为皖L×××××号，使用性质仍为非营运。该组证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
4、证据4（砀山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书），通过该证据所载内容结合代理人的陈述，能证实：2014年5月21日20时58分，吴昌龙（准驾车型：C1）驾驶皖L×××××号别克牌小型轿车沿S101省道由南向北行驶至375KM＋950米处（砀山县境内）时，与由南向北行使突然左转弯王长玉驾驶的绿源牌电动两轮车发生相撞，造成双方车辆损坏及王长玉受伤的道路交通事故，王长玉后经医院抢救无效死亡。事故发生后，砀山县公安局交警大队对事故形成原因分析认为：吴昌龙驾驶机动车在道路上行驶时观察疏忽，操作判断失误是造成事故的原因；王长玉驾驶电动两轮车过路口左转弯借道通行时，未让所借道路内的车辆优先通行是造成此次事故的原因。认定吴昌龙与王长玉负事故的同等责任。该证据内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
5、证据5（王长玉的户口本、身份证、死亡证明、火化证、砀山县玄庙镇权集村民委员会证明、砀山县公安局交通警察大队交通事故损坏赔偿调解书、赔偿凭证），通过该组证据载明的内容结合代理人的陈述及本案其他证据，本院分析认为：一、王长玉的户口本、身份证、死亡证明、火化证内容客观真实，能证明王长玉1954年10月3日出生，公民身份号码××，系农业家庭户，于2014年5月21日因交通事故死亡。本院予以认定；二、砀山县玄庙镇权集村民委员会证明王长玉的父亲王朝立，年龄83岁；母亲王黄氏，年龄85岁的证明，本院认为，公民的户籍信息及身份关系证明，应以该公民所在地县级公安机关的证明为准，该份村委会的证明本院不予采信；砀山县玄庙镇权集村民委员会证明王长玉因故死亡后，有王长友、张光远、张大行、王建桥、李二留、王海栓、王德芝、王维厂、马二黑、姚兵、王双群、王建路、马保军、王武、王大辉、王维刚、王小罗约17人处理王长玉丧葬事宜约10天时间的证明，本院认为，王长玉因交通事故死亡后，其亲属办理丧葬事宜的误工损失等合理费用应由赔偿义务人赔偿，但这里限定的是“受害人亲属”，而非所有帮助办理丧葬事宜的人（比如：邻居、好友前来帮忙办理丧葬事宜的人）。因此，本院对砀山县玄庙镇权集村民委员会的该份证明不予采纳。皖垦公司的该两份证据的证明目的不能成立，本院不予采纳。三、砀山县公安局交通警察大队交通事故损坏赔偿调解书、赔偿凭证，能证实涉案交通事故经砀山县公安局交通警察大队调解，吴昌龙于2014年5月26日赔偿王长玉亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、电动车维修费、交通费等共计260000元。因该调解协议系吴昌龙与死者王长玉亲属的双方意思表示，宿州保险公司认为赔偿数额较高提出异议。本院认为，对于涉案赔偿数额应依法确定，皖垦公司的其他证明目的不能成立。
6、证据6（砀山义海汽修部发票、徐州市海荧汽车销售维修有限公司发票及维修费用清单），通过该组证据载明的内容结合代理人的陈述，能证实：涉案交通事故致皖L×××××号轿车受损，皖垦公司支出施救费600元，修理费11900元。本院予以认定。
二、对宿州保险公司提交的证据分析认定：
1、（机动车交通事故责任强制保险投保单及保单、机动车辆保险投保单及保单、机动车辆保险条款），通过该组证据载明的内容结合代理人的陈述及本案其他证据，能证实：皖L×××××号轿车（使用性质为非营运）在砀山保险公司投保了交强险和机动车商业保险，保险公司就保险的条款向安徽省砀山果园场尽到了如实告知义务。商业第三者责任保险保险责任第十二条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50﹪；车辆损失险保险责任第十一条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50﹪。本院认为：一、对上述投保单及保险单的真实性及宿州保险公司的证明目的予以认定；二、商业第三者责任保险保险责任第十二条的约定，虽系涉案车辆商业保险的保险条款，但参照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》第五十三条的规定“机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的损失超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60﹪的赔偿责任。”，本院认为：宿州保险公司应对王长玉的损失超出交强险限额部分的损失承担60﹪的赔偿责任为宜。宿州保险公司的证明目的，本院不予采纳。三、车辆损失险保险责任第十一条的约定，本院认为：该条款系对被保险标的物自身损失的约定，不违反相关法律规定，对于皖垦公司的财产损失应按该约定由宿州保险公司承担赔偿责任。宿州保险公司的证明目的，本院予以采纳。
经审理，本院查明如下案件事实：
涉案皖L×××××号别克牌小型轿车原车牌号为皖L×××××，系安徽省砀山果园场所有（即：涉案小轿车的原所有人为安徽省砀山果园场），于2011年4月19日初次登记注册领取机动车行驶证，使用性质为非营运。2014年3月3日安徽省砀山果园场将涉案车辆变更过户给皖垦公司所有，同时将车牌号变更为皖L×××××号，使用性质仍为非营运，即：皖L×××××号与皖L×××××号轿车是同一辆车，变更登记后该车的使用性质未变。该轿车于2013年12月25日在砀山保险公司投保了交强险及机动车辆商业保险（车辆损失险保险金额为339900元，不计免赔率；商业第三者责任保险保险金额为1000000元，不计免赔率），该两份保险的保险期间均自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止。
2014年5月21日20时58分，皖垦公司的司机吴昌龙（准驾车型：C1）驾驶皖L×××××号轿车沿S101省道由南向北行驶至375KM＋950米处（砀山县境内）时，与由南向北行使突然左转弯王长玉驾驶的绿源牌电动两轮车发生相撞，造成双方车辆损坏及王长玉受伤的交通事故，王长玉经医院抢救无效死亡。事故发生后，砀山县公安局交警大队对事故形成原因分析认为：吴昌龙驾驶机动车在道路上行驶时观察疏忽，操作判断失误是造成事故的原因；王长玉驾驶电动两轮车过路口左转弯借道通行时，未让所借道路内的车辆优先通行是造成此次事故的原因。认定吴昌龙与王长玉应负事故的同等责任。
死者王长玉于1954年10月3日出生，生前系农业家庭户。至2014年5月21日，王长玉殁年不足60周岁。
事故发生后，经砀山县公安局交通警察大队调解，吴昌龙于2014年5月26日一次性赔偿王长玉亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、电动车维修费、交通费等共计260000元。
上述赔偿款履行完毕后，皖垦公司向砀山保险公司申请理赔，双方就赔偿数额发生分歧，皖垦公司向本院提起诉讼。
诉讼过程中，宿州保险公司以砀山保险公司为其下属营业部门不具有独立承担民事责任的能力为由主动参加诉讼，皖垦公司同意将被告变更为宿州保险公司，本院予以准许。
另查明，2013年度安徽省农村居民人均纯收入8098元；2013年度安徽省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为44601元。
本院认为：砀山保险公司依法进行工商登记取得营业执照，具有相应的民事权利能力，其在登记许可的经营范围内从事的民事法律行为合法有效。安徽省砀山果园场以涉案机动车为保险标的物，于2013年12月25日与砀山保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆（商业）保险，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。保险期间内发生保险事故，保险人应当及时在承保的机动车保险限额内对被保险人的损失进行赔偿。保险期间内，虽涉案被保险车辆（被保险标的物）依法转让，但转让后该车辆的使用性质仍为非营运，车辆危险程度亦未显著增加，保险人仍应依保险合同承担保险责任。涉案保险事故中对第三者王长玉的损失应首先在涉案机动车交强险各项限额内赔偿，不足部分在涉案机动车（商业）保险限额内进行赔偿；对于涉案车辆自身的损失应由宿州保险公司依照涉案机动车辆（商业）保险合同约定，在机动车（商业）保险项下的保险金额内赔偿。砀山保险公司因其无独立的责任财产，宿州保险公司作为砀山保险公司的上级公司自愿承担民事责任，本院予以准许。涉案保险事故的赔偿由宿州保险公司承担，宿州保险公司应及时进行赔付。本案保险事故发生后，皖垦公司积极对死者王长玉亲属进行赔偿，替代宿州保险公司先行履行了赔偿义务。事后，宿州保险公司应依照保险合同依法将应承担的赔偿金支付给皖垦公司。本案争议的焦点应为：一、死者王长玉的损失应为多少，宿州保险公司应承担多少保险金额；二、涉案被保险车辆的自身损失应为多少，宿州保险公司应承担多少保险金额。
一、关于死者王长玉的损失应为多少，宿州保险公司应承担多少保险份额的问题。王长玉因涉案交通事故死亡其亲属遭受的损失应为人身损害损失及财产损失。
王长玉死亡的人身损害损失，依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条规定：受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿死者死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理损失、死者亲属的精神抚慰金。第十八条规定：死者近亲属遭受精神损害，赔偿义务人应予赔偿。因此，对死者王长玉亲属的赔偿数额应为：1、死亡赔偿金。王长玉生前系农业家庭户，其殁年不足60周岁。依据最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条之规定，其死亡赔偿金应按照2013年度安徽省农村居民人均纯收入标准按20年计算，即：8098元／年×20年＝161960元。2、丧葬费。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条之规定，其丧葬费按照2013年度安徽省城镇非私营单位在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即：（44601÷12）元／月×6＝22300.5元。3、被扶养人生活费。皖垦公司未向本院提交合法有效证据证明受害人王长玉有被扶养人，因此皖垦公司要求宿州保险公司赔偿其支付给王长玉被扶养人生活费的要求，本院不予支持。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理损失。本案皖垦公司未向本院提交关于死者王长玉的亲属因办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理损失的相关有效证据。本院认为，王长玉死亡后，其亲属因处理丧葬事宜必定支出一定数额的如交通费等合理费用，及因此造成的误工等其他合理损失，虽皖垦公司对此未提交相关有效证据，但该费用系实际发生费用，宿州保险公司应予赔偿，结合本地实际情况，该笔费用以2000元计算为宜。5、死者亲属的精神抚慰金。王长玉因涉案交通事故突然死亡，给其亲属在精神上造成极大痛苦，依法应支付一定数额的精神抚慰金，结合本地实际情况，该精神抚慰金以50000元为宜。上列各项合计为：236260.5元（161960元＋22300.5元＋2000元＋50000元）
此次交通事故，第三者王长玉驾驶的绿源牌二轮电动车已实际损坏，虽然皖垦公司未向本院提交相关有效证据证明该二轮电动车的损毁程度及损失数额，但因该二轮电动车确已在交通事故中损毁，加之该车自身价值并不大，对其损毁程度没有鉴定的必要性，结合本案的实际情况，该两轮电动车的损失以1000元计算为宜。
因此，王长玉因死亡给其亲属造成的损失应为：161960元＋22300.5元＋2000元＋50000元＋1000元＝237260.5元。
对上述损失，宿州保险公司应首先在涉案车辆投保的交强险死亡伤残限额中支付精神抚慰金及其他人身损失赔偿款，即：110000元－（50000元＋161960元＋22300.5元＋2000元）＝－126260.5元；在财产损失赔偿限额（2000元）内，支出1000元的财产损失。余下126260.5元，由宿州保险公司在涉案机动车（商业）保险中支付。本起交通事故中皖L×××××号轿车的驾驶员吴昌龙负事故的同等责任，王长玉驾驶的两轮电动车系非机动车辆，参照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》第五十三条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的损失超出机动车交强险限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60﹪的赔偿责任。据此，本起事故中第三者王长玉的损失超出机动车交强险限额的部分，应由宿州保险公司承担60﹪的赔偿责任为宜，即：126260.5元×60﹪＝75756.3元。该笔赔偿款，由宿州保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。
综上，宿州保险公司应在机动车交强险限额内赔偿给皖垦公司111000元；在商业第三者责任保险项下赔偿给皖垦公司75756.3元。
二、关于涉案被保险车辆的自身损失应为多少，宿州保险公司应承担多少保险金额的问题。涉案轿车在砀山保险公司投保了车辆损失险。该车辆在保险期间内发生保险事故，造成该车辆损失，保险公司应予赔付。涉案轿车在徐州市海荧汽车销售维修有限公司进行维修支出维修费用11900元，为该车辆的修复实际支出费用；皖垦公司因此次事故支出的施救费用600元，应为合理支出费用。依据车辆损失保险条款的约定，涉案车辆在此次保险事故中车辆遭受的损失应为12500元（11900元＋600元）。对上述损失，因涉案轿车的驾驶员吴昌龙在本起交通事故中负事故的同等责任，依据机动车辆商业保险条款规定，宿州保险公司应承担50﹪的赔偿责任为宜，即：12500元×50﹪＝6250元。该笔款项，由宿州保险公司在商业车辆损失险保险限额内赔偿。其余部分由皖垦公司自己负担。
综上，宿州保险公司应在机动车交强险限额内将上述赔偿款111000元（110000元＋1000元）赔付给皖垦公司；在商业第三者责任保险项下赔偿皖垦公司75756.3元；在商业车辆损失险保险限额内赔偿皖垦公司6250元。皖垦公司的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；宿州保险公司的前述其他抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险内一次性支付给安徽皖垦果业有限公司赔偿款111000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险项下一次性支付给安徽皖垦果业有限公司赔偿款75756.3元、在商业车辆损失险保险限额内一次性支付给安徽皖垦果业有限公司赔偿款6250元；
三、驳回安徽皖垦果业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，因适用简易程序审理，减半收取2375元，由中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1375元、安徽皖垦果业有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一四年八月十二日
书记员 刘馨丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…。
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。