安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01106号
上诉人（原审原告、原审被告）：安徽华茂集团有限公司。
法定代表人：詹灵芝，该公司董事长。
委托代理人：汪晟，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审原告）：金庆九，男，1969年4月23日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：陈平平，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人安徽华茂集团有限公司（以下简称华茂集团）因劳动争议一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院于2014年7月4日作出的（2014）观民一初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。上诉人华茂集团的委托代理人汪晟、被上诉人金庆九及其委托代理人陈平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金庆九于1986年11月进入华茂集团工作，1996年1月，华茂集团为金庆九办理了企业职工基本养老保险。1996年上半年，金庆九离岗，金庆九离岗后的养老保险金仍由华茂集团为其缴纳（含金庆九个人应缴纳的部分）。2013年9月，金庆九在查询自己的养老保险时发现华茂集团已于2005年10月停止了为其缴纳养老保险。金庆九遂于2013年11月向安庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月24日，安庆市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2013）第39号裁决书，裁决：金庆九与华茂集团之间存在劳动关系；华茂集团为金庆九补缴2005年10月至今的养老保险费中单位应当承担的部分，并承担同期银行利息；驳回金庆九其他仲裁请求。因对仲裁结果不服，华茂集团、金庆九分别诉至原审法院，金庆九请求：一、依法判决解除金庆九、华茂集团之间劳动关系；二、依法判决华茂集团为金庆九补缴自2005年10月起至实际解除劳动关系时的养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险；三、依法判决华茂集团向金庆九支付经济补偿金及赔偿金50220元（27个月×930元×2）；四、依法判决华茂集团赔偿金庆九失业保险金损失14520元（930元×65%×24个月）；五、依法判决华茂集团为金庆九办理个人档案和社会保险转移手续；六、依法判决华茂集团承担本案诉讼费。华茂集团请求：一、金庆九与华茂集团之间不存在劳动关系，金庆九实际工作单位是安徽华茂纺织股份有限公司，该公司具有独立的主体资格，华茂集团不是适格的被告；二、金庆九起诉已超过诉讼时效；三、2005年解除劳动合同通知书已经送达给金庆九，故无须补偿金庆九各种损失及补交保险金。
另查明：2012年7月，金庆九向户籍所在地街道办事处申请独生子女父母光荣证时，华茂集团作为金庆九单位在审批表上予以盖章审核。2012年安庆市最低工资标准为每月750元，自2013年7月起每月为930元。
原审法院认为：金庆九从1986年11月到华茂集团上班，1996年1月华茂集团为金庆九办理了企业职工基本养老保险并缴纳养老保险费，双方存在劳动关系。金庆九于1991年上半年离岗后华茂集团仍为其缴纳养老保险，表明华茂集团同意在金庆九离岗后继续维持双方的劳动关系。华茂集团虽主张与金庆九在2005年就已解除了劳动关系，但所提供的证据不足以证明解除劳动合同通知书送达给金庆九，对其主张2005年双方已解除劳动关系的事实不予认定。金庆九在2013年11月向安庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时要求解除与华茂集团的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条和第三十八条规定，用工单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者提前30日通知用人单位，可以解除合同。故本院认定双方劳动关系于2013年12月解除。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，华茂集团应支付金庆九经济补偿金。因金庆九于1996年上半年离岗后华茂集团未向金庆九支付工资，故经济补偿金的标准酌定为2012年11月至2013年12月安庆市最低工资，平均每月为840元［（750元×6个月＋930元×6个月）÷12个月］。金庆九于1986年11月入职至2013年12月，金庆九提出补偿年限27个月，不违反法律规定，故华茂集团应支付金庆九经济补偿金为22680元（840元×27个月）。对华茂集团提出2008年前经济补偿金应适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，但该办法并未规定劳动者因用人单位有违法行为提出解除劳动合同应给付经济补偿金之情形，故对华茂集团辩解意见不予采信。对金庆九要求华茂集团支付2倍经济赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。对金庆九要求华茂集团赔偿失业保险金损失及为其办理个人档案和社会保险转移手续，符合法律规定，予以支持，但失业保险金损失14520元计算有误，应为14508元（930元×65%×24个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，缴纳社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，非民事法律关系调整范围，故金庆九要求判决华茂集团补缴自2005年10月起至实际解除劳动关系时的养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险的诉讼请求和华茂集团要求判决不承担金庆九2005年至今的养老保险中单位应当承担的部分及同期银行利息的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院已另行制作民事裁定书处理。
对华茂集团提出金庆九申请仲裁已过仲裁时效的主张，华茂集团提供的证据不能证实2005年已将解除劳动合同通知书送达给金庆九，也未提供证据证实在2013年9月之前金庆九已知道华茂集团自2005年10月已停止为其缴纳养老保险，金庆九辩称其于2013年9月份在社保中心查询其保险费用缴纳情况时才得知华茂集团自2005年10月份起未给其缴纳养老保险，故金庆九于2013年11月申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。金庆九提供的证据证实其养老保险由华茂集团缴纳，且2012年7月金庆九申请办理独生子女父母光荣证时亦由华茂集团作为金庆九单位盖章审核，足以认定金庆九与华茂集团之间存在劳动关系，故对华茂集团提出金庆九就职于安徽华茂纺织股份有限公司，金庆九起诉华茂集团主体不适格的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《安庆市失业保险规定》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：一、安徽华茂集团有限公司与金庆九劳动关系于2013年12月解除；二、安徽华茂集团有限公司于判决生效后立即支付金庆九经济补偿金22680元；三、安徽华茂集团有限公司于判决生效后立即支付金庆九失业保险金损失14508元；四、安徽华茂集团有限公司于判决生效后十五日内为金庆九办理个人档案和社会保险转移手续；五、驳回安徽华茂集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费20元，由安徽华茂集团有限公司负担15元，由金庆九负担5元。
华茂集团上诉称：金庆九自1986年至2005年在华茂集团工作。自从2005年后一直未到华茂集团上班，并且期间华茂集团多次通知其来上班而置之不理。其旷工期限已超过15天，严重违反了单位的管理制度，单位依法与其解除了劳动关系。于是华茂集团在下达了解除劳动关系通知书后就将其养老保险停缴，在长达9年的时间里金庆九早就知道该事实，因此金庆九的诉讼请求超过了诉讼时效，应当予以驳回。同时华茂集团的主体资格也不适格。金庆九就职于安徽华茂股份有限公司，而不是安徽华茂集团有限公司。两公司属于独立的法人。因此，请求二审法院依法判决双方之间自2005年不存在劳动关系，华茂集团无须支付金庆九经济补偿金、失业保险金损失。
金庆九辩称：金庆九与华茂集团之间的劳动关系一直未解除，双方签订的协议约定不拿工资、劳动关系存在、华茂集团为金庆九缴纳各种保险。故请求二审法院依法维持原判。
二审中，金庆九提交证人证言两份，证明华茂集团与证人朱某、崔某均签订了协议，协议约定不拿工资、劳动关系存在、华茂集团缴纳各种保险。华茂集团质证认为：对两份证人证言真实性、关联性有异议，两证人不知是否为华茂集团职工，不能达到其证明目的。本院对上述证据认证如下：证人未到庭接受质询，对该证人证言，结合本案其他证据予以综合认证。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、金庆九与华茂集团之间自2005年至今是否存在劳动关系；二、本案是否超过仲裁时效；三、原审判决华茂集团支付金庆九经济补偿金、失业保险金损失是否有事实和法律依据。
本院认为：关于金庆九与华茂集团之间自2005年至今是否存在劳动关系问题。华茂集团对2005年前金庆九与其存在劳动关系无异议。此后，华茂集团认为因金庆九一直未到华茂集团上班，严重违反了单位的管理制度，单位依法与其解除了劳动关系。但对此华茂集团未举证证明有解除劳动关系的事实，也未举证证明其已将解除劳动关系的通知书送达金庆九。根据相关规定，即使有解除劳动关系的通知因其未书面送达劳动者也未生效。故金庆九与华茂集团之间存在劳动关系。华茂集团认为其与金庆九之间自2005年起即不存在劳动关系的上诉理由不能成立。
关于本案是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。现华茂集团不能证明金庆九收到解除或者终止劳动关系书面通知时间，金庆九向劳动仲裁部门主张权利之日为劳动争议发生之日。金庆九不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。故本案并未超过诉讼时效。
关于经济补偿金及失业保险金损失应否支付的问题。根据劳动合同法的相关规定，劳动者因用人单位未为其缴纳社会保险费而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金及失业保险金。华茂集团认为原审判决其支付经济补偿金及失业保险金损失缺乏依据的上诉理由于法无据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽华茂集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀珍
代理审判员 程 顺
代理审判员 高 平
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 余月琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。