wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终390号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司乌海千里山支行。负责人：王娟，行长。委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽，内蒙古锐信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘学华，女，汉族，1964年4月18日出生，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：王娟，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司乌海千里山支行（以下简称工商银行）与被上诉人刘学华银行卡纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2018）内0302民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，当事人没有新的证据，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定决定不开庭审理。上诉人工商银行委托诉讼代理人徐慧芳、冯丽，被上�人刘学华及委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人工商银行上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定本案系盗刷的证据不足，无法确定案涉交易使用的就是伪卡，即便是盗刷，要求上诉人保证银行卡的唯一性以及不可复制性，无疑不具有现实可能性。被上诉人也应承担密码的泄露责任。被上诉人刘学华辩称：涉案嫌疑人已经被警方抓获，其作案手段为在工行ATM机上装设读卡器和摄像头获取持卡人的信息和密码，并在其后复制银行卡盗取银行存款。上诉人与被上诉人之间是民事的储蓄合同的关系，与刑事案件不属于同一种法律关系，公安机关对案件的办理不影响上诉人承担民事责任。银行资金被盗刷的责任在于上诉人，被上诉人不存在过错。刘学华向�审法院起诉请求：1.判令工商银行返还刘学华存款20015.5元；2.本案诉讼费由工商银行承担。一审法院认定事实：刘学华在工商银行开设账户尾号为0868的储蓄卡一张。2017年9月12日，刘学华发现其尾号0868的工商银行储蓄卡在其未消费且未离身的情况下被异地支取共计20015.5元的事实，随即于2017年9月12日10时10分向乌海市公安局海勃湾公安分局刑警大队报案，称三张银行卡被盗刷共计27326.01元，其中尾号为0868的工商银行储蓄卡被盗刷20015.5元。2017年9月13日，公安机关对该案立案侦查并出具《关于刘学华银行卡被盗刷案情况说明�一份，目前案件未侦破。2017年9月12日当天刘学华本人未离开乌海市，其0868的工商银行储蓄卡一直由其本人保管。因双方就赔偿问题协商未果，故刘学华诉至法院。一审法院认为，刘学华在工商银行开设银行卡后，双方之间的储蓄合同依法成立并生效。储蓄合同作为要式、实践合同，其合同指向的标的货币属于特殊种类物，在刘学华将货币存入工商银行后，工商银行作为储户存款的管理者，必然负有保障储蓄存款安全和谨慎防范义务，同时应当在发生银行卡交易不安全事件时，采取积极措施防止和减少储户存款损失。�于刘学华主张的涉诉的尾号0868的工商银行储蓄卡被盗刷共计20015.5元责任承担问题，综合本案中刘学华的报案记录及公安机关出具《关于刘学华银行卡被盗刷案情况说明》等证据综合判定，2017年9月12日涉诉尾号0868的工商银行储蓄卡被盗刷20015.5元时，刘学华本人在乌海市持有的应当是真卡，在榆林涉案交易使用的尾号0868的工商银行储蓄卡应为伪卡。工商银行作为金融机构，在办理银行卡交易业务时，银行接受交易指令付款的前提，应当是行为人使用真实有效的银行卡且输入正确的交易密码，两者缺一不可，据此银行作为金融机构应当负有准确识别银行卡真伪，保证银行卡的唯一性和不可复制性，保证银行卡持有人账户安全的义务。本案中工商银行作为与刘学华建立储蓄合同关系的发卡行未提供充分证据证实已尽到此相关义务，由此导致刘学华账户存款共计20015.5元在其不知情的情况下被刷卡交易，造成了财产损失。虽然公安机关现未侦破该案，但刘学华的实际损失已是客观事实，因此工商银行应根据民事法律规定向刘学华承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：中国工商银行股份有限公司乌海千里山支行赔偿刘学华存款20015.5元，于判决生效后三日内履行完毕。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，”商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，”当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。据此，银行应对其向储户发放的银行卡提供安全保障义务，保障该银行卡的唯一性、不可复制性和信息加密性，防止储户信息、密码被轻易盗用，以实现合同约定通过银行卡凭密码支付的准确性、安全性。另外，银行还应保证其向储户提供服务的场所及系统设备安全适用。结合本案未有证据显示被上诉人刘学华存在过错，故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.39元，由上诉人中国工商银行股份有限公司乌海千里山支行负担。本判决为终审判决。审判长张清艳审判员刘原代理审判员张新峰二〇一八年�月十九日书记员扈原晓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05441号
罪犯黄孝光，男，1969年3月7日出生于湖南省宜章县，汉族，研究生文化。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）益法刑二初字第8号刑事判决，以被告人黄孝光犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收非法所得人民币六十万元，没收个人财产一百四十万元，共计二百万元上缴国库。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月22日作出（2009）湘高法刑终字第136号刑事判决，以其犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产六十万元，违法所得六十万元予以追缴，上缴国库。刑期自2007年4月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行期间，本院分别于2012年11月30日、2014年11月10日作出（2012）长中刑执字第6241号、（2014）长中刑执字第05318号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑1年11个月、1年，累计对其减刑2年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意假释意见。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄孝光自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动改造，接受教育改造，积极参加教育改造，确有悔改表现。且其所在社区也出具材料表示愿意接管。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据予以证实。另查明，罪犯黄孝光违法所得已经全部退缴，没收个人财产六十万元已经全部履行，悔罪态度明显。
本院认为，罪犯黄孝光在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。其实际服刑已过原判的二分之一，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄孝光予以假释。（假释考验期至2018年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月二十四日
书记员 汤 靓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第741号
原告：王桂芳，女，汉族，1963年9月20日出生，住郑州市。
被告：莫柏枝，男，汉族，1961年4月22日出生，住广东省东莞市。
被告：黄丽婵，女，汉族，1963年3月6日出生，住广东省东莞市。
第三人：梁国华，男，汉族，1943年11月18日出生，住广东省东莞市。
原告王桂芳诉被告莫柏枝、黄丽婵、第三人梁国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告王桂芳、第三人梁国华到庭参加了诉讼；被告莫柏枝、黄丽婵经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告王桂芳诉称：莫柏枝通过梁国华于2009年9月25日向王桂芳借款50000元。莫柏枝称其急着用钱，并承诺很快就可以归还该借款，并称如逾期归还愿意向王桂芳支付罚款30000元。不料款项到期后，莫柏枝没有归还，王桂芳遂找到梁国华，要求莫柏枝还款，而梁国华则称莫柏枝还要继续使用该借款，并愿意每月支付两分利息给王桂芳。后经多次催讨，莫柏枝承诺在2013年12月底前连本带息全部归还，但最后仍未归还。黄丽婵系莫柏枝的妻子，涉案借款发生在其夫妻关系存续期间，故黄丽婵应与莫柏枝共同承担上述债务。基于上述事实与理由，王桂芳起诉至法院，请求判令：1.被告莫柏枝、黄丽婵向原告王桂芳归还借款50000元及支付利息（按每月2分计算，计至上述款项还清之日止，暂计至2014年7月为58000元）；2.本案诉讼费由被告莫柏枝、黄丽婵承担。庭审中，王桂芳明确其关于利息的计算为：以借款50000元为本金，自2009年11月1日起，按照每月2%的标准，计至上述款项实际还清之日止。
被告莫柏枝、黄丽婵没有答辩。
经审理查明：莫柏枝与黄丽婵系夫妻关系，于1983年4月28日登记登记结婚。2009年9月25日，莫柏枝向王桂芳出具一份《借条》，确认：“梁国华代莫柏枝向黄桂芳借款伍万元正（￥50000.00元），用于珠海工程。莫柏枝最迟于2009年10月25日前归还给王桂芳，最迟不得超过2009年10月31日前归还。”王桂芳主张，借款期限届满后，莫柏枝提出希望继续使用该借款，并通过第三人梁国华向王桂芳承诺每月支付2分息。2009年11月20日，梁国华在前述《借条》的空白处加注了“莫柏枝愿意每月支付两分利息给王桂芳，还想再用此款”的内容。2013年3月20日，梁国华在前述《借条》的空白处加注了“莫柏枝同意在2013年12月30日连本带息全部归还给王桂芳”的内容。
以上事实，有借条、登记结婚证明、结婚申请登记表以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告莫柏枝、黄丽婵经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。王桂芳主张莫柏枝尚欠其借款50000元未还，有借条为凭，本院予以确认。现借款期限已经届满，王桂芳要求莫柏枝归还上述借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，依法予以支持。虽然第三人梁国华在《借条》上加注了“莫柏枝愿意每月支付两分利息给王桂芳，还想再用此款”及“莫柏枝同意在2013年12月30日连本带息全部归还给王桂芳”的内容，但并无证据证明该加注内容为莫柏枝授意梁国华所写，系莫柏枝的真实意思表示，故王桂芳要求按照每月2%的标准计算利息，依据不足，不予支持。同时，鉴于莫柏枝未能按照约定于2009年10月31日归还借款，存在逾期还款行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息，而逾期利息的计算标准可参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的意见，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的150%确定，自其逾期还款之日即2009年11月1日起计至实际还清之日止。
从借条的时间来看，涉案借款是在莫柏枝与黄丽婵夫妻关系存续期间内发生的。本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定涉案借款为莫柏枝与黄丽婵的夫妻共同债务。王桂芳要求黄丽婵对涉案债务承担共同清偿责任，理由成立，依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的意见，判决如下：
一、被告莫柏枝应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告王桂芳归还借款50000元；
二、被告莫柏枝应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告王桂芳支付逾期利息（以借款50000元为本金，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率的150%，自2009年11月1日起计至借款实际还清之日止）；
三、被告黄丽婵应就本判决第一、二判项所指向的债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2460元（已由原告预交），由原告王桂芳承担910元，被告莫柏枝、黄丽婵承担1550元。
如不服本判决，原告王桂芳、被告莫柏枝、黄丽婵可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 苏霭婷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 何丽姗
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第1083号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江大经建设集团股份有限公司。住所地：临海市东方大道*号。
法定代表人：李建强，该公司董事长。
委托代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江恒辉建材有限公司。住所地：温岭市上马开发区盛阳路西侧。
法定代表人：朱国于，该公司董事长。
委托代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
上诉人浙江大经建设集团股份有限公司为与被上诉人浙江恒辉建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人浙江大经建设集团股份有限公司的委托代理人王以德、被上诉人浙江恒辉建材有限公司的委托代理人王钦巍到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的购销合同约定被上诉人向上诉人交付蒸压加气混凝土砌块，规格B07，A5.0。上诉人将被上诉人交付的标的物用于工程后，经玉环县住房和城乡建设规划局抽查，抽查测试结果工程蒸压加气混凝土砌块强度不合格，该局对上诉人作出处罚。由此可见，被上诉人向上诉人交付的标的物的规格不符合约定，证据充分。双方虽对标的物验收期限约定为三天，但这期限只能满足外观验收，不能满足确定标的物各项技术参数。双方对标的物规格约定明确，被上诉人应当按约履行，由于被上诉人未按约履行义务，致上诉人对所做的工程采取增强措施，造成经济损失，对此，被上诉人应承担违约责任。原审法院以上诉人未依约检验以及提出质量异议的法律后果是上诉人放弃质量瑕疵担保请求权为由，判决由上诉人承受损失不当。至于上诉人的具体经济损失，需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第2089号民事判决；
二、将本案发回浙江省玉环县人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币23064元，退给上诉人浙江大经建设集团股份有限公司。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年一月二十日
代书 记员 王 旖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初713号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地河北区金正公寓3111108号房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，部门职员。
委托诉讼代理人：刘彦勍，部门职员。
被告：刘兴旺，男，47岁，住天津市北辰区。
被告：左芸，女，39岁，住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘兴旺、左芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年二月十五日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内03民终244号
上诉人（原审被告）：乌海市港华陆达商贸有限公司，住所地乌海市滨河新区君正街宜和家园5单元801。
法定代表人：姜志峰，经理。
委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高继行，男，1969年10月26日出生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古利民煤焦有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇五居委1街坊。
法定代表人：高晓明，总经理。
委托诉讼代理人：闫文斌，男，该公司法律部主管。
被上诉人（原审被告）：深圳市富泰通国际物流有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道民清路北深超光电科技园K3区厂房1栋1层及夹层。
法定代表人：杨秋瑾，董事长。
委托诉讼代理人：刘思利，男，该公司职工。
上诉人乌海市港华陆达商贸有限公司、高继行因与被上诉人内蒙古利民煤焦有限责任公司、深圳市富泰通国际物流有限公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，乌海市港华陆达商贸有限公司在收到《预交诉讼费通知书》后，未按通知书的要求按期缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案上诉人乌海市港华陆达商贸有限公司的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二0一八年四月十六日
书记员尉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内03民终244号上诉人（原审被告）：乌海市港华陆达商贸有限公司，住所地乌海市滨河新区君正街宜和家园5单元801。法定代表人：姜志峰，经理。委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高继行，男，1969年10月26日出生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古利民煤焦有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井镇五居委1街坊。法定代表人：高晓明，总经理。委托诉讼代理人：闫文斌，男，该公司法律部主管。被上诉人（原审被告）：深圳市富泰通国际物流有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道民清路北深超光电科技园K3区厂房1栋1层及夹层。法定代表人：杨秋瑾，董事长。委托诉讼代理人：刘思利，男，该公司职工。上诉人乌海市港华陆达商贸有限公司、高继行因与被上诉人内蒙古利民煤焦有限责任公司、深圳市富泰通国际物流有限公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，乌海市港华陆达商贸有限公司在收到《预交诉讼费通知书》后，未按通知书的要求按期缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人乌海市港华陆达商贸有限公司的上诉按自动撤回处理。本裁定为终审裁定。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二0一八年四月十六日书记员尉兰
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1156号
原告潢川县汇泽丰酒行（个体工商户）。
经营者刘长胜，男，汉族，生于1974年9月5日。
被告胡杰秀，女，汉族，生于1973年5月9日。
本院在审理原告潢川县汇泽丰酒行与被告胡杰秀买卖合同纠纷一案中，原告潢川县汇泽丰酒行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告潢川县汇泽丰酒行撤回起诉。
本案受理费25元，免交。
审判员 胡继根
二〇一六年六月二十二日
书记员 骆光豪
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第701号
罪犯夏凤昌，男，生于1989年9月25日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一○年五月十三日作出（2010）昭阳刑初字第199号刑事判决，以被告人夏凤昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2020年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年10月31日、2014年2月19日裁定，共对该犯减刑二年零四个月，刑期执行至2018年6月22日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏凤昌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年9月的考核中获记表扬3次，被评为2013、2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯夏凤昌的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯夏凤昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯夏凤昌准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 霍晨宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1072号
原告禤原国。
被告谭光成。
原告禤原国诉被告谭光成关于民间借贷纠纷一案，原告禤原国于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禤原国的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禤原国撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1038元，由原告禤原国负担。
审 判 长 何雁阳
人民陪审员 梁 冬
人民陪审员 李明倩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 莉
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421财保6号
申请人:中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行,住所地梧州市长洲区新兴二路132号第２幢一层8－13号房。
负责人：钟歆，行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该行员工。
委托诉讼代理人：黄邦永，该行员工。
被申请人：何萍，女，1970年3月20日出生，汉族，住梧州市。
申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何萍与案外人甘秀珍、何国坚共有的座落于梧州市上三云路东一巷X号房屋（查封标的以何萍所占产权份额为限,保全金额35000元）,【产权证号：42XXXX2、42XXXX3、42XXXX4】，进行查封，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人何萍与案外人甘秀珍、何国坚共有的座落于梧州市上三云路东一巷X号房屋（查封标的以何萍所占产权份额为限,保全金额为35000元）,【产权证号：42XXXX2、42XXXX3、42XXXX4】，期限自2017年12月20日起至2020年12月19日止。
案件申请费370元，由申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何义和
二〇一七年十二月二十日
书记员 严振烨
四川省新津县人民法院
执行裁定�
（2016）川0132执1076号之一
申请执行人沈流超。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为3240元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业�行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款3290元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邱 颇
二〇一六年八月二日
书记员 徐林枫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1076号
申请执行人沈流超。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲委裁字（2016）第44-（126）仲裁裁决书，于2016年7月23日向被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司收到执行通知后3日内向申请人张榜文给付工资，负担案件执行费。但被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXXX帐户的银行存款3290元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐林枫
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执822号
申请执行人徐荷叶，女，1968年1月10日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人徐荷叶与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月16日立案执行。本案执行标的为购房款、违约金合计115146元。在执行过程中，本院查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 薛来竞
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执187号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与郭照严、方嫒嫒仲裁一案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）64号裁决书已发生法律效力。郭照严、方嫒嫒向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十日
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0890号
原告许玲虹，女。
委托代理人吴怡辰、薛孝东。
被告陈立新，男。
被告丁滢，女。
原告许玲虹诉被告陈立新、丁滢民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，由审判员周溧适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院于2013年9月5日依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告许玲虹及其委托代理人吴怡辰到庭参加诉讼。被告陈立新、丁滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许玲虹诉称：其与王必友是邻居，通过王必友认识王晓亮。2011年6月1日左右，王必友与其联系，称朋友陈立新做生意需要短期借款5万元，月息2000元，其表示同意借款。2011年6月5日左右，其到朋友董伟家中，向董伟借款现金5万元。随后，其与王必友约好2011年6月8日14时在无锡市锦树里许府牛杂饭店附近王晓亮的办公室交接借款。2011年6月8日，其与王必友、王晓亮、陈立新在上述地点见面，陈立新向其出具借条1份，确认借款金额5万元、借款期限1个月，并口头承诺月息2000元。随后，其将扣除了2000元利息的4.8万元现金交付陈立新。2011年6月10日，王必友来电称陈立新做生意还需借款10万元，月息4000元，其表示同意借款。随后，其向朋友吴亚琴告知此事，向吴亚琴提出借款10万元。2011年6月13日左右，吴亚琴在无锡市产监处大厅内交付其现金10万元。后其与王必友约定2011年6月15日14时在王晓亮的办公室见面交接借款。2011年6月15日，其与王必友、王晓亮、陈立新在上述地点见面，陈立新向其出具借条1份，确认借款金额10万元、借款期限1个月，并口头承诺月息4000元。随后，其将扣除了4000元利息的9.6万元现金交付陈立新。借款到期后，陈立新未按时还款，仅于2011年7月20日、8月20日、9月20日各支付利息6000元、于2011年10月20日支付利息3000元，共计支付利息2.1万元。经其多次催讨，陈立新、丁滢夫妇至今未归还借款，现请求判令陈立新、丁滢共同归还借款14.4万元，并按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍支付该款自2011年6月15日起至判决给付之日止的利息。
被告陈立新、丁滢均未作答辩。
经审理查明：2011年6月初，陈立新以做生意缺少资金为由，要求王必友帮忙借款10万元，承诺月利率4%。之后，王必友向许玲虹告知此事，许玲虹同意借款5万元。2011年6月8日，许玲虹、陈立新、王必友、王晓亮在无锡市锦树里许府牛杂饭店附近王晓亮的办公室见面，陈立新向许玲虹出具借条1份，载明：“今借许玲虹人民币现金伍万圆整（￥50000），借期一个月”，并口头承诺月息2000元。当日，许玲虹预扣了利息2000元，向陈立新支付借款4.8万元。数日后，陈立新向王必友提出做生意资金不够，还需借款10万元，月利率4%。王必友将此事告知许玲虹，许玲虹同意再借款10万元。2011年6月15日，许玲虹、陈立新、王必友、王晓亮在上述办公室见面，陈立新向许玲虹出具借条1份，载明“今借许玲虹人民币现金壹拾万圆整（￥100000），借期一个月”，并口头承诺月息4000元。当日，许玲虹预扣了利息4000元，向陈立新支付借款9.6万元。2011年7月20日、8月20日、9月20日，陈立新各支付许玲虹利息6000元。2011年10月20日，陈立新支付许玲虹利息3000元。后许玲虹向陈立新催讨借款未果，遂于2013年6月18日诉至本院。
另查明：陈立新与丁滢是夫妻关系，双方于1998年9月8日登记结婚。
上述事实，有借条2份、结婚登记申请书、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉2份借条均有陈立新签名，陈立新、丁滢经本院合法传唤无正当理由未到庭发表抗辩意见，因此产生的法律责任由其自行承担，故本院认定上述借条均系许玲虹、陈立新的真实意思表示。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因许玲虹在两次借款时已分别从本金5万元、10万元中扣除利息2000元、4000元，故陈立新应按实际借款数额14.4万元向许玲虹还款付息。按照法律规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。两笔借款发生时，中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率为5.85%，许玲虹、陈立新口头约定的借款年利率48%已经超出了中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分的利息应当冲抵借款本金。2011年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日，陈立新分别支付许玲虹利息6000元、6000元、6000元、3000元。经核算，截止2011年10月20日，陈立新尚结欠许玲虹借款本金134207.27元，陈立新应当按照年利率23.4%支付该款自2011年10月20日起至2014年1月29日止的利息71445.24元。因上述两笔借款均发生在陈立新与丁滢夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故陈立新、丁滢应当共同归还许玲虹借款本金134207.27元、利息71445.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈立新、丁滢于本判决发生法律效力之日起三日内归还许玲虹借款本金134207.27元、利息71445.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5785元（含公告费1000元），由许玲虹负担665元，陈立新、丁滢负担5120元。该款已由许玲虹预交，陈立新、丁滢负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付许玲虹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
审 判 员 殷天华
代理审判员 叶文杰
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第0890号
原告许玲虹。
委托代理人吴怡辰、薛孝东。
被告陈立新。
被告丁滢。
原告许玲虹诉被告陈立新、丁滢民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，由审判员周溧适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院于2013年9月5日依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告许玲虹及其委托代理人吴怡辰到庭参加诉讼。被告陈立新、丁滢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许玲虹诉称：其与王必友是邻居，通过王必友认识王晓亮。2011年6月1日左右，王必友与其联系，称朋友陈立新做生意需要短期借款5万元，月息2000元，其表示同意借款。2011年6月5日左右，其到朋友董伟家中，向董伟借款现金5万元。随后，其与王必友约好2011年6月8日14时在无锡市锦树里许府牛杂饭店附近王晓亮的办公室交接借款。2011年6月8日，其与王必友、王晓亮、陈立新在上述地点见面，陈立新向其出具借条1份，确认借款金额5万元、借款期限1个月，并口头承诺月息2000元。随后，其将扣除了2000元利息的4.8万元现金交付陈立新。2011年6月10日，王必友来电称陈立新做生意还需借款10万元，月息4000元，其表示同意借款。随后，其向朋友吴亚琴告知此事，向吴亚琴提出借款10万元。2011年6月13日左右，吴亚琴在无锡市产监处大厅内交付其现金10万元。后其与王必友约定2011年6月15日14时在王晓亮的办公室见面交接借款。2011年6月15日，其与王必友、王晓亮、陈立新在上述地点见面，陈立新向其出具借条1份，确认借款金额10万元、借款期限1个月，并口头承诺月息4000元。随后，其将扣除了4000元利息的9.6万元现金交付陈立新。借款到期后，陈立新未按时还款，仅于2011年7月20日、8月20日、9月20日各支付利息6000元、于2011年10月20日支付利息3000元，共计支付利息2.1万元。经其多次催讨，陈立新、丁滢夫妇至今未归还借款，现请求判令陈立新、丁滢共同归还借款14.4万元，并按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍支付该款自2011年6月15日起至判决给付之日止的利息。
被告陈立新、丁滢均未作答辩。
经审理查明：2011年6月初，陈立新以做生意缺少资金为由，要求王必友帮忙借款10万元，承诺月利率4%。之后，王必友向许玲虹告知此事，许玲虹同意借款5万元。2011年6月8日，许玲虹、陈立新、王必友、王晓亮在无锡市锦树里许府牛杂饭店附近王晓亮的办公室见面，陈立新向许玲虹出具借条1份，载明：“今借许玲虹人民币现金伍万圆整（￥50000），借期一个月”，并口头承诺月息2000元。当日，许玲虹预扣了利息2000元，向陈立新支付借款4.8万元。数日后，陈立新向王必友提出做生意资金不够，还需借款10万元，月利率4%。王必友将此事告知许玲虹，许玲虹同意再借款10万元。2011年6月15日，许玲虹、陈立新、王必友、王晓亮在上述办公室见面，陈立新向许玲虹出具借条1份，载明“今借许玲虹人民币现金壹拾万圆整（￥100000），借期一个月”，并口头承诺月息4000元。当日，许玲虹预扣了利息4000元，向陈立新支付借款9.6万元。2011年7月20日、8月20日、9月20日，陈立新各支付许玲虹利息6000元。2011年10月20日，陈立新支付许玲虹利息3000元。后许玲虹向陈立新催讨借款未果，遂于2013年6月18日诉至本院。
另查明：陈立新与丁滢是夫妻关系，双方于1998年9月8日登记结婚。
上述事实，有借条2份、结婚登记申请书、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案所涉2份借条均有陈立新签名，陈立新、丁滢经本院合法传唤无正当理由未到庭发表抗辩意见，因此产生的法律责任由其自行承担，故本院认定上述借条均系许玲虹、陈立新的真实意思表示。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因许玲虹在两次借款时已分别从本金5万元、10万元中扣除利息2000元、4000元，故陈立新应按实际借款数额14.4万元向许玲虹还款付息。按照法律规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。两笔借款发生时，中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率为5.85%，许玲虹、陈立新口头约定的借款年利率48%已经超出了中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分的利息应当冲抵借款本金。2011年7月20日、8月20日、9月20日、10月20日，陈立新分别支付许玲虹利息6000元、6000元、6000元、3000元。经核算，截止2011年10月20日，陈立新尚结欠许玲虹借款本金134207.27元，陈立新应当按照年利率23.4%支付该款自2011年10月20日起至2014年1月29日止的利息71445.24元。因上述两笔借款均发生在陈立新与丁滢夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故陈立新、丁滢应当共同归还许玲虹借款本金134207.27元、利息71445.24元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈立新、丁滢于本判决发生法律效力之日起三日内归还许玲虹借款本金134207.27元、利息71445.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5785元（含公告费1000元），由许玲虹负担665元，陈立新、丁滢负担5120元。该款已由许玲虹预交，陈立新、丁滢负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付许玲虹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
审 判 员 殷天华
代理审判员 叶文杰
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初1276号
原告：四川美厦物业服务有限公司安岳分公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇解放街289号附55号。
负责人：岳应军。
委托诉讼代理人：曾静，四川美厦物业服务有限公司安岳分公司员工。
被告：肖露荣，女，1984年3月出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇西大街。
原告四川美厦物业服务有限公司安岳分公司与被告肖露荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川美厦物业服务有限公司安岳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四川美厦物业服务有限公司安岳分公司负担。
审 判 员 杨丽玲
二〇一八年三月二十一日
法官助理 王 露
书 记 员 陈 瑶
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第818号
原告：王某某，女，1940年1月20日出生，汉族，农民，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（一般代理）：杨军，芦山县法律援助中心律师。
被告：白某某，男，1975年10月6日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
原告王某某诉被告白某某赡养纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员党莉独任审判，并2016年1月19日公开开庭进行审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与丈夫共生育五个子女，其丈夫去世后，原告多年一人独自生活，除被告外，其余子女均尽了赡养义务，唯独被告一直不履行赡养义务。据此，原告要求：1、被告每月给付原告生活费200元，医药费被告承担五分之一；本案诉讼费由被告承担。
被告白某某未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。
本案原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，用以证明双方的主体资格及身份情况；
2.乡村组证明、情况说明、调解回复原件各一份，用以证明原、被告的关系、双方之前达成的协议及被告未按协议内容履行的事实。
本院认为原告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原告王某某系芦山县村民，其丈夫早已去世，原告一人独立生活，现已76岁，体弱多病，无稳定生活来源。原告与丈夫共生育包括被告白某某在内的五个子女。原告自认除被告白某某外，其余子女均承担了赡养义务。芦山县龙门乡乡、村、组基层组织均证明原、被告双方曾就赡养问题达成协议：由被告每年支付原告谷子300斤、玉米200斤、肉20斤。但2014年、2015年两年被告均未履行此协议，所在基层组织多次调解，被告仍未履行。
本院认为：《中华人民共和国老年人权益保障法》?第十四条规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、规定：…子女对父母有赡养扶助的义务。该条第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。依上述法律规定，现原告年老体弱、生活困难，被告作为其子女，理应对原告履行赡养义务。虽原、被告双方之前就赡养问题达成了协议，但被告未履行，原告起诉至本院也未要求被告依协议履行，而是提出了与协议内容不同的诉求，本院视为原、被告双方均不愿依之前的协议履行，此系原告对自己合法权利的处分，本院予以认可。现原告要求被告每月给付生活费200元，医药费承担五分之一，依芦山本地的生活水平，原告的要求属于维持其基本生活的正常的范围，本院均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》?第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、由被告白某某从本判决生效之日起每月给付原告王某某生活费人民币200元，一月一付；
二、原告王某某的医药费凭发票由被告白某某承担五分之一。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 党莉
二〇一六年一月十八日
书记员 骆皓
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2433号
原告：庄晓辉，女。
被告：吕京伟，女。
原告庄晓辉与被告吕京伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄晓辉，被告吕京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄晓辉诉称：2014年9月1日，被告向原告借款10000元，并承诺在原告用款时一次性还清，同时被告给原告出具欠条一张。从2015年起原告因用款多次找被告催要，被告至今未付款。故诉来本院，请求判令被告付还借款10000元及利息，并承担诉讼费用。
被告吕京伟辩称：借钱10000元属实，未约定利息，已经归还500元，还剩9500元未还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年9月1日，被告吕京伟以其弟做生意用款为由从原告庄晓辉处借款10000元，于当日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今借庄晓辉10000元整借款日期：2014.9.1借款人：吕京伟”。双方未约定借款利息及借款期限。原告于2015年4月因用款向被告索要该借款，被告于2015年年底付还原告500元，余款9500元，经原告多次索要未付。原告于2016年3月21日诉至本院，请求处理。审理过程中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据，经庭审质证后在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系，受法律保护，被告从原告处借款10000元，并已付还500元的事实清楚，证据确实、充分，因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张返还借款，被告作为借款人应及时履行还款义务，故原告持被告向其出具的欠条请求被告付还该借款有理，本院对其请求的合理部分予以支持。原告放弃对利息的主张，系其对诉权的自行处分并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告吕京伟于判决生效后十日内向原告庄晓辉偿还借款9500元；
二、驳回原告庄晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕京伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一六年五月十六日
书记员 李娜祥
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2943号
申请执行人：潘隽隽，女，1982年6月5日出生汉族，住宁海县。
被执行人：吴元青，女，1971年2月24日出生汉族，住宁海县。
被执行人：金国伟，男，1967年8月5日出生汉族，住宁海县。
申请执行人潘隽隽，与被执行人吴元青、金国伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘隽隽于2017年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年8月8日向被执行人吴元青、金国伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人吴元青、金国伟有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.因被执行人吴元青、金国伟未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴元青、金国伟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴元青、金国伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一八年二月二日
代书记员 王云鹏
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2943号
本院在执行申请执行人潘隽隽与被执行人吴元青、金国伟为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款50000元，执行费650元，诉讼费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将吴元青、金国伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十九日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4209号
原告：刘日左，男，1973年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：张亚东、朱汝快，福建炼海律师事务所律师。
被告：卢伟凯，男，1992年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：厦门金一通贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路22号五楼C22。
法定代表人：卢伟凯，总经理。
原告刘日左与被告卢伟凯、厦门金一通贸易有限公司（以下简称金一通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘日左的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。被告卢伟凯、金一通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘日左向本院提出诉讼请求：1、判令卢伟凯、金一通公司共同向刘日左偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自借款之日即2015年8月4日起按月利率2%计算至实际还款之止）；2、判令卢伟凯、金一通公司支付刘日左律师费4000元、公告费300元；3、判令卢伟凯、金一通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日，卢伟凯、金一通公司向刘日左借款10万元，双方在《借款合同》中对借款期限、借款利息、违约责任等进行了明确约定。刘日左于同日以转账方式将相应款项转入卢伟凯、金一通公司指定的账户，但借款期限届满后，卢伟凯、金一通公司至今不予还款。同时，根据借款合同约定，卢伟凯、金一通公司还应承担刘日左为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费），故刘日左诉至本院。
卢伟凯、金一通公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月4日，卢伟凯、金一通公司共同向刘日左出具《借款合同》一张，内容为：“今向刘日左借款10万元，借款人承诺于2015年8月15日前归还借款。若逾期还款，出借人除可向厦门市思明区人民法院起诉要求借款人偿还尚欠借款和利息外（利息以借款总额为基数，从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计至实际还款日止），借款人还愿承担借款总额6%的违约金，出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费）。上述借款转入借款人指定账户62×××53，户名卢伟凯”。卢伟凯、金一通公司各自在《借款合同》上签字、摁手印、加盖公章。
同日，刘日左通过其尾号为7633的银行账户向卢伟凯尾号为0253的银行账户转账3万元。
庭审中，刘日左当庭陈述讼争款项10万元中的7万元于2015年8月4日以现金方式交付给卢伟凯，并确认至本案庭审之日，卢伟凯、金一通公司未偿还任何本息。故刘日左诉至本院，为此支出律师费4000元、公告费300元。
以上事实，有刘日左提供的《借款合同》、DCC储蓄活期明细查询、委托代理合同、转账凭证、律师费发票及法庭审理笔录佐证，卢伟凯、金一通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自动放弃举证、质证权利，对刘日左提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。卢伟凯、金一通公司共同向刘日左出具的《借款合同》及银行转账明细可以证明双方借款合同成立且刘日左已向卢伟凯、金一通公司出借了3万元款项。因刘日左未提供证据证明其已出借剩余7万元款项，故本案讼争的借款本金应认定为3万元。刘日左还主张按照月利率2%的标准计算利息，合同约定还款期限为2015年8月15日，未约定还款期限内的利息，若逾期还款，自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计至实际还款日止，故利息应以3万元为基数，自2015年8月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止。此外，卢伟凯、金一通公司依约还应承担因刘日左向其主张权利而支出的律师费4000元、公告费300元。综上，对刘日左的诉求，本院予以部分支持。超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢伟凯、厦门金一通贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘日左借款本金3万元及利息（以3万元为基数自2015年8月4日起按月利率2%计算至上述款项实际清偿之日止）。
二、被告卢伟凯、厦门金一通贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘日左律师费4000元、公告费300元。
三、驳回原告刘日左的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，由原告刘日左负担2016元，由被告卢伟凯、厦门金一通贸易有限公司负担890元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴 颖
人民陪审员 林志川
人民陪审员 徐墩煌
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第422号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年10月21日以原、被告已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 范建平
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0445号
原告无锡市安达消防监控工程有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市衡山路9号。
法定代表人董其军，总经理。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告中亿丰建设集团股份有限公司，住所地江苏省苏州市桐泾北路380号。
法定代表人宫长义，总经理。
本院在审理原告无锡市安达消防监控工程有限公司常熟分公司与被告中亿丰建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方已达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市安达消防监控工程有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费5330元，减半收取2665元，由原告无锡市安达消防监控工程有限公司常熟分公司负担。
代理审判员 罗天明
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陶 敏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初3581号
原告：李荣灿，男，汉族，1972年11月12日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所律师。
被告：杨锦川，男，汉族，1988年6月9日出生，住福建省惠安县。
原告李荣灿与被告杨锦川买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李荣灿的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告杨锦川经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣灿向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨锦川立即向原告支付叉车款46000元及利息（自起诉之日起至实际支付款项之日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨锦川向原告李荣灿购买叉车，经结算，被告共欠原告叉车款46000元，有被告杨锦川于2011年9月10日出具的欠条一份为证，经原告李荣灿催讨，被告杨锦川拒绝支付该货款，其行为已严重损害了原告的合法权益。
被告杨锦川未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：被告杨锦川因经营需要于2011年5月2日向原告李荣灿购买型号为CPC30合车叉车一台，被告杨锦川于2011年9月10出具了确认尚欠原告李荣灿货款46000元的欠条。该份《欠条》载明的主要内容为：“欠条兹欠合车叉车（李荣灿）叉车款46000元，款项在2011年12月30日前还清。欠款人：杨锦川20**年9月11日”。后经原告催讨，被告杨锦川未能支付上述尚欠货款。
上述事实有原告李荣灿提供的《欠条》原件及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告杨锦川没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告杨锦川尚欠原告货款46000元未支付的事实。
本院认为，原告李荣灿与被告杨锦川之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告杨锦川向原告李荣灿购买叉车，至今尚有货款46000元未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨锦川无故拖欠原告李荣灿货款，依法负有向原告李荣灿清偿的义务。因此，原告李荣灿要求被告杨锦川支付货款46000元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告杨锦川未能按约定及时支付欠款，给原告李荣灿造成损失，原告李荣灿要求被告杨锦川支付自起诉之日（即2017年5月4日）起至实际还款之日止的逾期付款利息损失并无不当，应予支持，但其要求按中国人民银行规定的同期贷款利率1.3倍计付没有法律依据，本院不予支持，本案应按中国人民银行规定的同期贷款利率计付逾期付款利息损失。被告杨锦川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨锦川应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告李荣灿货款46000元及逾期付款利息损失（以46000元为计算基数，自2017年5月4日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
驳回原告李荣灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由被告杨锦川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 吴文明
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈颖燕
附：主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-2-
-3-
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一终字第25号
上诉人（一审被告）：叶爱明，男，汉族，农民，1978年10月8日出生。
委托代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。
委托代理人：叶永庆，男，1954年5月24日出生，汉族。（系叶爱明之父亲）
被上诉人（一审原告）广西壮族自治区黔江示范牧场。
法定代表人：王鼎民，该场场长。
委托代理人：覃春彦，广西壮族自治区黔江示范牧场副场长。
委托代理人：陈仁烈，广西天际律师事务所律师。
上诉人叶爱明因返还原物纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第3497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、罗永森参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，书记员韦海青担任记录。上诉人叶爱明及委托代理人韦立军、叶永庆，被上诉人的委托代理人覃春彦、陈仁烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，违反法定程序，可能影响本案的公正裁判，决定发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第3497号民事判决；
二、发回来宾市兴宾区人民法院重审。
二审诉讼费用2260元，由二审法院退给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃学敏
审判员 覃奇明
审判员 罗永森
二〇一四年四月十五日
书记员 韦海青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第768号
原告见龙国际贸易有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号8-406，组织机构代码59293401-7。
法定代表人茅继忠，经理。
委托代理人沈明，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人周晓宾，该公司员工。
被告北京市科实五金有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城东路8号，组织机构代码10112317-3。
法定代表人刘国胜，经理。
委托代理人陈禄堂，北京市中伦文德律师事务所律师。
本院于2014年2月10日作出（2014）滨功诉保字第13号财产保全的裁定，因原、被告达成和解协议，现被告已给付原告款项，原告申请解除对被告财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条之规定，裁定如下：
解除对被告北京市科实五金有限责任公司的银行存款288270元的冻结或其等额财产的查封、扣押措施。
（此页无正文）
审判员 孙连永
二〇一四年六月十日
书记员 李晓萌
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民初字第914号
原告桂林市桂安物业服务有限责任公司。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人肖丹，公司员工。
被告肖光。系桂林市环城南二路38号城南旺角小区2栋X单元X-X号房业主。
原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告肖光物业服务委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林市桂安物业服务有限责任公司诉称：原告于2010年7月14日与桂林城南旺角小区业主委员会签订《城南旺角（一期）物业服务委托合同》，约定的服务期限自2010年7月7日至2011年6月3日止。物业费每月每平方米0.5元。被告为该小区业主，房屋建筑面积120.05㎡，原告依约履行合同后，被告未缴纳物业费，原告催收未果，故诉诸法院判令被告支付2011年1月至2011年6月共6个月的物业服务费360.2元，诉讼费由被告承担。
被告肖光未答辩。
经审理查明：被告肖光购买桂林市环城南二路38号城南旺角小区2栋1单元4-2号房屋。该房屋建筑面积为120.05㎡。
2010年7月14日，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与桂林市城南旺角小区业主委员会签订《城南旺角（一期）物业服务委托合同》，合同约定：服务期限一年即自2010年7月1日起至2011年6月30日止，物业费每平方米收取0.5元……等内容。合同签订后，原告依约履行其义务，但被告未缴纳物业费，原告多次催收未果，故诉诸法院提出上述诉讼。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同，物业服务委托合同、催费通知等书证及陈述予以证实。
本院认为，原告与城南旺角小区业主委员会签订的物业服务委托合同形式、内容均未违反相关法律法规之规定，系有效合同。合同双方均应依约履行各自权利与义务。被告系城南旺角小区的业主，其业主委员会签订的物业管理合同对其具有合同约束力，被告应当按照合同的约定履行其义务。被告不能依约缴纳物业费的行为侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任，原告诉讼于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告肖光给付原告桂林市桂安物业服务有限责任公司物业费360.2元（2011年1月至2011年6月30日）。
本案案件受理费50元（原告已预交），此款由被告承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的作为利息，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭广霞
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 陆 凯
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第54号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人苏海跃，职务：行长。
委托代理人张少领，男，1973年2月4日生。
被告高秋喜，男，1962年8月24日生。
被告逯香粉，女，1964年6月29日生。
被告高留成，男，1965年9月26日生。
被告高付祥，男，1967年7月29日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行)与被告高秋喜、逯香粉、高留成、高付祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月25日受理后，依法组成合议庭，同年5月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人张少领到庭参加了诉讼，被告高秋喜、逯香粉、高留成、高付祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2009年5月24日被告高秋喜及其配偶逯香粉共同向我行出具了《农户小额贷款申请表》，申请贷款30000元，同意作为共同债务人承担连带还款责任。2009年5月30日被告高秋喜由被告高留成、高付祥作为连带责任保证人与我行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式、保证期间等。合同签订后，被告高秋喜于2012年3月26日向我行贷款人民币30000元，到期日期为2012年5月25日，到期后，被告至今未还，请求判令被告高秋喜及其配偶逯香粉偿还借款人民币30000元及相应利息，被告高留成、高付祥承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告高秋喜、逯香粉、高留成、高付祥缺席未答辩。
经审理查明：2009年5月24日被告高秋喜作为申请人及其配偶逯香粉共同向原告滑县农行申请贷款30000元，并出具了《农户小额贷款申请表》，表明同意作为共同债务人承担连带还款责任。2009年5月30日被告高秋喜由被告高留成、高付祥作为连带责任保证人与我行签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同约定借款额度为人民币30000元。额度有效期为2009年5月30日至2012年5月29日，保证期间为借款到期日二年，合同签订后，被告高秋喜于2012年3月26日向原告滑县农行借款人民币30000元，到期日期为2012年5月25日，执行利率为8.54％，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款到期后，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的《农户小额贷款申请表》、《最高额保证个人可循环借款合同》、借款凭证及原告陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2012年3月26日被告高秋喜由被告高留成、高付祥作为连带责任保证人向原告滑县农行借款30000元，逾期未还，事实清楚，证据充分，被告高秋喜作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，被告逯香粉作为高秋喜的配偶同意作为共同债务人承担连带还款责任，也应承担偿还该借款的责任，被告高留成、高付祥作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任，故原告要求四被告按合同偿还30000元本息，合法有据，本院予以支持。被告高秋喜、逯香粉、高留成、高付祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秋喜、逯香粉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（利息按合同约定计算，自2012年3月26日起至本判决限定履行期限届满之日止）。被告高留成、高付祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告高秋喜、逯香粉、高留成、高付祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月十三日
书记员 汪志强
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第417号
原告天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民委员会，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村。
负责人张凤宝，主任。
委托代理人李庆云，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告高庆春。
本院在审理原告天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民委员会诉被告高庆春租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民委员会撤回起诉。
案件受理费3163元，由原告天津市津南区双桥河镇东泥沽村村民委员会承担。
审判员 宁培育
二〇一五年五月二十日
书记员 司 瑞
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫07241执94号
江风兰：
关于赵子晴申请执行你抚养费纠纷一案，获嘉县人民法院作出（2012）获民初字第818号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：抚养费1140元
此令
二〇一六年一月七日
附：案件承办人：潘贵喜联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法京民初字第94号
原告李某甲，女，1979年4月15日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
被告李某乙，男，1976年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年9月30日以原、被告已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲以原、被告已经和好为由提出的撤诉申请，是对其权利的行使，该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 曾远君
审 判 员 庄奋飞
人民陪审员 邹永强
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐洁芳
附法院裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初1030号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。
主要负责人：倪朝晖，行长。
委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周秋霞，上海金钻（宁德）律师事务所律师。
被告：黄晓琴，女，1990年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告黄晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行在本院依法送达交纳诉讼费用（公告费）通知后，未在指定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉处理。
案件受理费5514元，减半收取计2757元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。
审判员 钟思敏
二〇一八年三月二十七日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0902民初1030号原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。主要负责人：倪朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋霞，上海金钻（宁德）律师事务所律师。被告：黄晓琴，女，1990年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告黄晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行在本院依法送达交纳诉讼费用（公告费）通知后，未在指定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉处理。案件受理费5514元，减半收取计2757元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担。审判员  钟思敏二〇一八年三月二十七日书记员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更465号
罪犯蔡国恩，男，1972年12月3日出生于浙江省杭州市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区服刑。
杭州市萧山区人民法院于2010年9月26日作出（2010）杭萧刑初字第1128号刑事判决，以被告人蔡国恩犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元，刑期自2010年3月17日至2021年3月16日止。判决生效后在浙江省监狱管理局南湖监狱服刑。2011年9月10日，罪犯蔡国恩转入乌鲁克监狱服刑。2014年4月13日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第00261号刑事裁定书，减刑一年三个月（刑期执行至2019年12月16日止）。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯赵永刚确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月30日在乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警张福富、王亮出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯蔡国恩在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86.25分、文化84分、技术83.25分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡国恩自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬2次，共获奖分82分，出勤100％，工效100％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡国恩在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡国恩减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王兵强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11593号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
法定代表人桑子露，该公司负责人。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告朱晓兰。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告朱晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年8月17日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年八月十七日
书 记 员 保玉方
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2570号
原告：郑金钟，男，汉族，1959年3月21日出生，住南安市。
被告：郑春芳，女，汉族，1984年10月11日出生，住南安市。
原告郑金钟诉被告郑春芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年4月26日，原告郑金钟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告郑金钟自动撤回起诉处理。
本案受理费925元，减半收取计462.5元，由原告郑金钟负担。
审判员 黄振东
二〇一八年四月二十七日
书记员 姚聪晓
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终266号
上诉人（原审被告）：安广新，男，汉族，1979年11月6日出生，乌海市华益商贸有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金瑞迎，男，汉族，1957年6月12日出生，无业，住乌海市。
原审被告：乌海市华益商贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华园A区1-1-401室。
法定代表人安广新，经理。
上诉人安广新因与被上诉人金瑞迎、原审被告乌海市华益商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安广新委托诉讼代理人张桂兰，被上诉人金瑞迎到庭参加诉讼。原审被告乌海市华益商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人安广新上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。被上诉人金瑞迎过去几年中，先后几次就诉争15万元对乌海市华益商贸有限公司进行诉讼，但均被驳回。在几次诉讼中，均有被上诉人自认打款目的为让公司代开税票，公司也认可这一说法。乌勃民一初字01183号案中，又经人�法院生效判决，确认15万元为税款，上诉人安广新收款不是个人行为，而是法人行为，该案被上诉人先后经上诉、申诉程序被驳回。在此情形下，被上诉人又以不当得利为由起诉了上诉人及乌海市华益商贸有限公司，显然诉请不当，一审在没有新证据足以推翻生效判决的情况下，作出相反判决，有悖于法律规定。另外一审违反了一事不再理原则，本案被上诉人多次重复诉讼，此次只是增加了安广新，属于恶意诉讼，起诉对象不应牵连到乌海市华益商贸有限公司法定代表人安广新。
被上诉人金瑞迎辩称,被上诉人前几次诉讼�本次不当得利纠纷不同，以前被告均是华益公司，本次是安广新，法律关系及当事人不同，不构成重复起诉。之前的裁判文书只是程序审查性质的裁定，而非对争议事实作出认定的实体判决，一审判决并未推翻哪份生效判决。上诉人所提之”多年来被上诉人一直坚持安广新是代公司收税款，而上诉人安广新与华益公司也认可”系谎言。华益公司是家庭成员组成的公司，公司财产就是家庭财产，涉案款项打入安广新个人农行卡中，实际收款人为安广新而非公司,应驳回上诉请求。
原审被告乌海市华益�贸有限公司未发表意见。
金瑞迎向一审法院起诉请求：1、乌海市华益商贸有限公司、安广新返还不当得利15万元；2、乌海市华益商贸有限公司、安广新返还孳息70619元。
一审法院认定事实：2010年11月22日，金瑞迎汇入安广新个人农行卡150000元。为此2013年金瑞迎提起诉讼，2013年12月9日海勃湾区人民法院作出（2013）乌勃民一初字第01092号民事裁定，驳回金瑞迎起诉。2014年1月14日金瑞迎向海勃湾区人民法院提起诉讼请求乌海市华益商贸有限公司退款150000元。2014年4月13日海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第00340号民事判决书，判决驳回金瑞迎的诉讼请求。（2016）内0302民初00574号民事判决书，判决确认金瑞迎与乌海市华益商贸有限公司存在150000元民间借贷关系。乌海市华益商贸有限公司不服一审判决，向乌海市中级人民法院提出上诉。结果乌海市中级人民法院作出（2016）内03民终417号民事裁定：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00574号民事判决；二、驳回金瑞迎的起诉。最终2017年12月11日乌海市中级人民法院作出（2017）内03民再19号民事裁定，维持乌海市中级人民法院（2016）内03民终417号民事裁定。本案金瑞迎以乌海市�益商贸有限公司、安广新继续占有此款150000元无正当理由已构成不当得利向海区法院提起诉讼。请求1、返还不当得利150000元。2、返还孳息70619元。时间从2010年11月23日起至2018年3月31日止，150000元×年利率6.4%÷365天×2685天=70619元。
一审法院认为，安广新对2010年11月22日收到金瑞迎150000元认可。安广新辩称收这笔款属于税款，不属于不当得利，这笔钱上账目金瑞迎没有签字，未提供证据证实，对安广新的辩称，不予采信。安广新没有合法根据占有金瑞迎150000元，构成不当得利。不当财产在安广新占有期间已经造成金瑞迎既有利益的损失，应当予以返还。返还的不当利益应当包括原物和原物所产生的孳息。利息属于孳息，应当返还，故金瑞迎请求返还利息予以支持。利息按2010年11月同期中国人民银行贷款利率五年期年利率6.22%计算。安广新系乌海市华益商贸有限公司的法定代表人，本案150000元是金瑞迎汇入安广新个人账户，应由安广新返还不当得利。乌海市华益商贸有限公司不构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131之规定,判决:一、被告安广新返还给原告金瑞迎不当得利150000元。二、被告安广新承担利息150000元×6.22%÷12个月×86个月=66865元。（时间从2010年11月22日起至2018年1月22日止）三、驳回原告金瑞迎对被告乌海市华益商贸有限公司的诉讼请�。上述一、二项合款216865元，被告安广新于判决生效后七日内履行完毕。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中当事人间就涉诉款项的纠纷一直未得最终解决，此次诉讼涉及法律关系及诉讼主体与之前诉讼均不相同，并不违反一事不再理原则。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，上诉人安广新对2010年11月22日收到金瑞迎150000元认可，且款项转入其个人账户，但其却未提供充分证据证实合法占有该笔款项的根据所在，另其在相关诉讼中对款项性质也存在矛盾陈述，故其应依不当得利承担相应责任，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4552.97元，由上诉人安广新负担。
本判决为终审判决。
审判长刘原
审判员周敬
代理审判员张新峰
二〇一八年六月一日
书记员高慧雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终266号上诉人（原审被告）：安广新，男，汉族，1979年11月6日出生，乌海市华益商贸有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：张桂兰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金瑞迎，男，汉族，1957年6月12日出生，无业，住乌海市。原审被告：乌海市华益商贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华园A区1-1-401室。法定代表人安广新，经理。上诉人安广新因与被上诉人金瑞迎、原审被告乌海市华益商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2017）内0302民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安广新委托诉讼代理人张桂兰，被上诉人金瑞迎到庭参加诉讼。原审被告乌海市华益商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人安广新上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。被上诉人金瑞迎过去几年中，先后几次就诉争15万元对乌海市华益商贸有限公司进行诉讼，但均被驳回。在几次诉讼中，均有被上诉人自认打款目的为让公司代开税票，公司也认可这一说法。乌勃民一初字01183号案中，又经人�法院生效判决，确认15万元为税款，上诉人安广新收款不是个人行为，而是法人行为，该案被上诉人先后经上诉、申诉程序被驳回。在此情形下，被上诉人又以不当得利为由起诉了上诉人及乌海市华益商贸有限公司，显然诉请不当，一审在没有新证据足以推翻生效判决的情况下，作出相反判决，有悖于法律规定。另外一审违反了一事不再理原则，本案被上诉人多次重复诉讼，此次只是增加了安广新，属于恶意诉讼，起诉对象不应牵连到乌海市华益商贸有限公司法定代表人安广新。被上诉人金瑞迎辩称,被上诉人前几次诉讼�本次不当得利纠纷不同，以前被告均是华益公司，本次是安广新，法律关系及当事人不同，不构成重复起诉。之前的裁判文书只是程序审查性质的裁定，而非对争议事实作出认定的实体判决，一审判决并未推翻哪份生效判决。上诉人所提之”多年来被上诉人一直坚持安广新是代公司收税款，而上诉人安广新与华益公司也认可”系谎言。华益公司是家庭成员组成的公司，公司财产就是家庭财产，涉案款项打入安广新个人农行卡中，实际收款人为安广新而非公司,应驳回上诉请求。原审被告乌海市华益�贸有限公司未发表意见。金瑞迎向一审法院起诉请求：1、乌海市华益商贸有限公司、安广新返还不当得利15万元；2、乌海市华益商贸有限公司、安广新返还孳息70619元。一审法院认定事实：2010年11月22日，金瑞迎汇入安广新个人农行卡150000元。为此2013年金瑞迎提起诉讼，2013年12月9日海勃湾区人民法院作出（2013）乌勃民一初字第01092号民事裁定，驳回金瑞迎起诉。2014年1月14日金瑞迎向海勃湾区人民法院提起诉讼请求乌海市华益商贸有限公司退款150000元。2014年4月13日海勃湾区人民法院作出（2014）乌勃民一初字第00340号民事判决书，判决驳回金瑞迎的诉讼请求。（2016）内0302民初00574号民事判决书，判决确认金瑞迎与乌海市华益商贸有限公司存在150000元民间借贷关系。乌海市华益商贸有限公司不服一审判决，向乌海市中级人民法院提出上诉。结果乌海市中级人民法院作出（2016）内03民终417号民事裁定：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初00574号民事判决；二、驳回金瑞迎的起诉。最终2017年12月11日乌海市中级人民法院作出（2017）内03民再19号民事裁定，维持乌海市中级人民法院（2016）内03民终417号民事裁定。本案金瑞迎以乌海市�益商贸有限公司、安广新继续占有此款150000元无正当理由已构成不当得利向海区法院提起诉讼。请求1、返还不当得利150000元。2、返还孳息70619元。时间从2010年11月23日起至2018年3月31日止，150000元×年利率6.4%÷365天×2685天=70619元。一审法院认为，安广新对2010年11月22日收到金瑞迎150000元认可。安广新辩称收这笔款属于税款，不属于不当得利，这笔钱上账目金瑞迎没有签字，未提供证据证实，对安广新的辩称，不予采信。安广新没有合法根据占有金瑞迎150000元，构成不当得利。不当财产在安广新占有期间已经造成金瑞迎既有利益的损失，应当予以返还。返还的不当利益应当包括原物和原物所产生的孳息。利息属于孳息，应当返还，故金瑞迎请求返还利息予以支持。利息按2010年11月同期中国人民银行贷款利率五年期年利率6.22%计算。安广新系乌海市华益商贸有限公司的法定代表人，本案150000元是金瑞迎汇入安广新个人账户，应由安广新返还不当得利。乌海市华益商贸有限公司不构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131之规定,判决:一、被告安广新返还给原告金瑞迎不当得利150000元。二、被告安广新承担利息150000元×6.22%÷12个月×86个月=66865元。（时间从2010年11月22日起至2018年1月22日止）三、驳回原告金瑞迎对被告乌海市华益商贸有限公司的诉讼请�。上述一、二项合款216865元，被告安广新于判决生效后七日内履行完毕。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致,本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中当事人间就涉诉款项的纠纷一直未得最终解决，此次诉讼涉及法律关系及诉讼主体与之前诉讼均不相同，并不违反一事不再理原则。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，上诉人安广新对2010年11月22日收到金瑞迎150000元认可，且款项转入其个人账户，但其却未提供充分证据证实合法占有该笔款项的根据所在，另其在相关诉讼中对款项性质也存在矛盾陈述，故其应依不当得利承担相应责任，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4552.97元，由上诉人安广新负担。本判决为终审判决。审判长刘原审判员周敬代理审判员张新峰二〇一八年六月一日书记员高慧雪
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00069号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人崔某，男，1987年12月3日出生。因涉嫌交通肇事，于2014年5月22日被商丘市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月29日被商丘市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）70号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2014年5月10日19时50分左右，被告人崔某驾驶小刀牌电动两轮车将行人李某某撞伤，事故发生后，崔某拨打120急救电话，并跟随救护车到达医院。后因赔偿困难从医院逃逸。经交警部门认定，崔某负事故的全部责任。李某某的伤情经法医鉴定构成重伤二级。经司法鉴定：小刀牌电动两轮车属于机动车范围内的电驱动两轮普通摩托车。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、有关书证等证据，认为被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月10日19时50分左右，被告人崔某驾驶小刀牌电动两轮车，沿商丘市梁园区民主路由西向东行驶至与长征路交叉口处时，将正在行走的被害人李某某撞伤。事故发生后，崔某拨打120急救电话，并跟随救护车到达商丘市长征医院，后因赔偿困难崔某从医院逃逸。经交警部门认定，崔某负此事故的全部责任。李某某的伤情经法医鉴定构成重伤二级。经司法鉴定：小刀牌电动两轮车属于机动车范围内的电驱动两轮普通摩托车。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，鉴定意见，现场勘查笔录，抓获经过、常住人口基本信息、事故责任认定书、行政处罚决定书、交通事故现场图及拍照、被害人身份证明等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。崔某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2016年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 陈春霞
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终472号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王彪乐，男，1998年1月27日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾市筠连县；因本案于2016年9月31日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
原审被告人魏青松，男，1996年6月22日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省遵义市桐梓县；因吸毒行为于2016年6月被处行政拘留十三日；因本案于2016年9月31日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕；现已刑满释放。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人王彪乐、魏青松犯盗窃罪一案，于2017年2月6日作出（2017）沪0116刑初120号刑事判决，对被告人王彪乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；被告人魏青松犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；扣押的现金人民币50元发还被害人王某（已发还）；责令被告人王彪乐、魏青松于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。原审被告人王彪乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王彪乐申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王彪乐、原审被告人魏青松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王彪乐撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一七年四月十四日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第4号
申请执行人胡瑞叠。
被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司住所地扶绥县新宁镇岜晓路。
法定代表人龙冠羽，该公司董事长。
申请执行人胡瑞叠与被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2013年5月22日作出的（2013）扶民初字第342号民事调解书已发生法律效力，因被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司未按照该生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人胡瑞叠于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中发现，因南宁市永宁区人民法院及本院在执行涉及被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司其他案件中，已将被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司的房地产进行查封，并对该被查封房地产及机械设备进行处理，此外，被执行人广西扶绥县天威实业有限责任公司已无其他财产可供执行。因此，本案的执行将基于上述财产拍卖或变卖变现后，由本案申请执行人胡瑞叠参与分配才能得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶民初字第342号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）扶民初字第342号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一四年一月二十日
书记员 黄文民
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更38号
罪犯王洪光，男，1984年7月1日出生于辽宁省阜新市，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年4月14日作出（2013）丰刑初字第2225号刑事判决，以被告人王洪光犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币30000元，继续退还共同贪污违法所得约175000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员参加庭审，辽宁省辽西新入监犯监狱派出代表出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王洪光在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
检察机关认为执行机关呈报的减刑意见，符合法律规定，同意对罪犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王洪光能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬1次，记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王洪光在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯王洪光减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王洪光减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月23日至2019年9月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 洋