北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08379号
原告王素杰，女，1980年1月11日出生。
委托代理人石怀良（原告之夫），1974年12月29日出生。
被告厦门诚通聚才人力资源管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道沧湖东二里156号902室。
法定代表人朱冠舟，董事长。
委托代理人许娇，女，1988年5月20日出生，该单位职员。
被告北京新京报传媒有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼2、3层。
法定代表人戴自更，董事长。
委托代理人钟毅，男，1980年3月18日出生，该单位职员。
委托代理人董建，男，1985年4月22日出生，该单位职员。
原告王素杰与被告厦门诚通聚才人力资源管理有限公司、被告北京新京报传媒有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素杰委托代理人石怀良，被告厦门诚通聚才人力资源管理有限公司委托代理人许娇，被告北京新京报传媒有限责任公司委托代理人钟毅、董建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素杰诉称：原告于2005年3月入职第二被告处，担任投征员。原告工作地点为西红门征订站，后改为团河征订站。原告工资分为基本工资、订报提成、投递工资、服务质量奖，补助等。2012年9月27日至10月16日，原告向站长请事假未上班。2012年10月15日，原告收到被告邮寄的解除劳动合同通知书。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2014）第1135号裁决书，裁决：一、厦门诚通人力资源公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付原告2012年5月24日至2012年10月15日期间违法解除劳动合同赔偿金2963.23元；二、厦门诚通人力资源公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付原告2012年5月24日至2012年10月15日期间带薪年假工资544.96元；三、新京报传媒公司对第一项、第二项裁决承担连带责任；四、驳回原告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，要求法院判令：一、二被告支付原告2005年3月至2012年10月期间违法解除劳动合同赔偿金60464元；二、二被告支付原告2005年3月至2012年10月未休年假工资18500元；三、二被告返还原告预收报款1800元；四、二被告支付原告请求支付2005年3月至2012年10月社会保险损失40000元；五、二被告支付原告农民失业一次性赔偿金10000元，以上共计128964元，诉讼费由被告承担。
被告厦门诚通聚才人力资源管理有限公司辩称：原告于2012年5月24日原告入职被告处，并签订了劳动合同，派遣至第二被告处，担任投征员。关于原告的工资待遇，根据协议约定，由用工单位即第二被告负责，第一被告依法为原告缴纳社保。现被告已为原告缴纳社会保险，故不存在未缴纳社会保险的相关损失。被告于2012年10月15日收到第二被告的退工通知书，故第一被告于2012年10月15日以挂号信形式发的解除通知书。现被告认为不存在被告违法解除劳动合同，原告所述押金不是第一被告收取。现被告不同意裁结果，但未起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
被告北京新京报传媒有限责任公司辩称，原告所述2005年3月至2012年4月期间虽为第二被告担任投征员，但均系原告与其他用人单位建立劳动关系后被派遣至第二被告处工作。2012年4月30日，原告与北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司解除劳动合同关系。2012年5月24日，原告与第一被告签订了书面劳动合同后，再次被派遣至第二被告处工作，担任投征员。原告的工资构成为基本工资＋投递工资＋提成收入，被告已足额支付原告工作期间的工资报酬。被告收过订报款，是原告代收客户订报的押金，不是被告向原告收取的押金，故不应返还原告。2012年10月4日至10月15日，原告未按时上班，构成连续旷工3日以上。2012年10月15日，被告依据规章制度对原告作出退工处理，并通知第一被告；第一被告系合法解除与原告的劳动合同关系，故不应支付违法解除劳动合同赔偿金。现被告亦不同意该仲裁裁决结果，但未起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月30日，原告在《解除劳动合同的证明书》中签字，证实“原告与北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司签订的劳动合同的有效期为2010年2月1日至2012年1月31日，其工作岗位为投征员，在本单位的工作年限为27个月，现经原告提出解除劳动合同的申请并经协商一致，双方于2012年5月1日解除劳动关系。”
2012年5月21日，第一被告与第二被告签订《劳务派遣协议》，约定将与第一被告建立劳动关系的人员派往第二被告处工作。2012年5月24日，原告与第一被告签订《劳动合同书》，约定原告担任投征员，期限自2012年5月24日起至2014年5月31日止。原告工作地点为西红门征订站，后改为团河征订站。原告的工资构成为基本工资＋投递工资＋提成收入。原告2012年6月、7月、8月实得平均工资为2963.23元。第一被告为原告在厦门市社会保险管理中心社会保险自2012年4月至10月。2012年10月15日，第二被告向第一被告送达《派遣员工退回通知书》，称“原告自2012年10月1日起连续旷工已达3天以上，严重违反考勤管理制度，现将原告退回第一被告，社会保险自2012年11月1日停止缴纳，请办理相关手续。”原告收到第一被告向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，内容“王素杰，于2012年10月15日由于个人原因已离开用人单位，同时也与我方解除劳动关系，并无任何劳动纠纷。由于无法联系到你本人，特以邮寄方式将此通知送达。”后原告向东城区仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2014）第1135号裁决书，裁决：一、厦门诚通人力资源公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付原告2012年5月24日至2012年10月15日期间违法解除劳动合同赔偿金2963.23元；二、厦门诚通人力资源公司自本裁决生效之日起10日内一次性支付原告2012年5月24日至2012年10月15日期间带薪年假工资544.96元；三、新京报传媒公司对第一项、第二项裁决承担连带责任；四、驳回原告的其他申请请求。原告不服，诉至法院，诉如所请。第一被告、第二被告均不服该裁决，但未起诉。
仲裁庭审中，原告称自2012年8月29日至10月15日期间，原告因请事假故未上班；被告认可原告2012年8月28日至9月30日期间，原告因事假和年假未上班，自2012年10月4日至10月15日期间，原告无故未按时上班，构成连续旷工3日以上，故将原告退回第一被告处，作出解除劳动合同关系处理。诉讼中，原告称自2012年9月27日至10月16日，原告因口头向站长请事假故未上班。但未提供相应证据。原、被告均认可双方劳动关系于2012年10月15日解除。原告提供证据1、加盖“新京报社财务专用章”收据4张，分别为2005年3月17日预收报款300元，2005年6月21日预收报款200元，2005年8月22日预收报款300元，2006年7月13日预收报款200元；加盖第二被告财务专用章的收据1张，内容为2008年8月15日预收报款300元。以上共计1300元，原告认为收据中虽写明系收到原告交来的报款，但系第二被告分别从原告的工资中扣除作为从业保证押金，共计1800元，因其中1张收据丢失，只能提交5张共计1300元，故第二被告应予返还1300元；第二被告对证据1收据5张的真实性认可，但认为前4张共计1000元加盖的是新京报社财务专用章，新京报社系第二被告的股东之一，与第二被告系独立法律主体，与其无关；预收报款系对收取客户的订报款，原告拿到收据后应将该收据返还客户，由客户换取发票，故不同意返还。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有劳务派遣协议，劳动合同书，退工通知书，解除劳动合同通知书，京东劳仲字（2014）第1135号裁决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，原告于2012年4月30日在《解除劳动合同的证明书》中签字，与北京东方汇佳人力资源咨询有限责任公司解除劳动关系；2012年5月24日，原告与第一被告签订《劳动合同书》重新建立劳动关系，被派遣至第二被告处担任投征员，不违反相关法律规定。现原告要求二被告对2012年5月之前的用工行为承担法律责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告要求二被告支付2012年5月此后的违法解除赔偿金及未休年假工资，虽未充分举证证明其上述主张，但因二被告未在法定期限内起诉，按照适当照顾劳动者原则，本院将在裁决结果范围内酌情确定；原告要求二被告返还预收报款押金1300元，其中1000元系案外人收取，原告应另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门诚通聚才人力资源管理有限公司、被告北京新京报传媒有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告王素杰二○一二年五月二十四日至二○一二年十月十五日期间违法解除劳动合同赔偿金二千九百六十三元；
二、被告厦门诚通聚才人力资源管理有限公司、被告北京新京报传媒有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告王素杰二○一二年五月二十四日至二○一二年十月十五日期间带薪年假工资五百四十五元；
三、被告厦门诚通聚才人力资源管理有限公司、被告北京新京报传媒有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告王素杰人民币三百元；
四、驳回原告王素杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京新京报传媒有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一四年九月三日
书记员 游煜聪