wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0883民初5224号原告：王井銮，男，1988年1月19日出生，住邹城市。委托诉讼代理人：姬怿，邹城信昌法律服务所法律工作者。被告：李志涛，男，1989年1月17日出生，住邹城市。被告：王婷婷，女，1991年1月9日出生，住邹城市。原告王井銮诉被告李志涛、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王井銮的诉讼委托代理人姬怿到庭参加诉讼，被告李志涛、王婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王井銮诉称，其在邹城市大束镇西寨村经营超市，二被告系夫妻关系，因被告李志涛做生意长期需要用一些高档烟酒，故经常到其经营的超市赊账，三个月或半年结算一次，一直信誉良好，也经常从其处借现金周转生意，于2016年5月8日，原、被告双方经过结算后，被告李志涛亲笔书写借条一份，并签字按手印。后经过其多次催要，被告李志涛拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、二被告共同偿还原告借款35000元；二、诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告王井銮向本院提交证据如下：证据1、王井銮的身份证复印件，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告李志涛向原告王井銮借款事实；证据3、原告超市原始记账单一份，证明被告李志涛拿货结算明细。被告李志涛、王婷婷未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告王井銮在邹城市大束镇西寨村经营超市，被告李志涛经常在原告王井銮经营的超市中赊购高档烟酒或向原告王井銮借款用于生意周转，每三个月或半年双方进行结算一次，双方一直合作信誉良好。2016年5月8日，经过原、被告双方结算后，被告李志涛向原告王井銮出具借条一份，载明：“今借到王井銮现金35000元整（叁万伍仟元整）借款人：李志涛2016.5月8号”。后经过原告王井銮多次向被告李志涛催还欠款，被告李志涛拒不偿还，继而引发纠纷，原告王井銮遂于2016年11月3日诉至本院。另查明，被告李志涛与被告王婷婷系夫妻关系。以上事实，有原告王井銮提交的署期为2016年5月8日借条、超市原始记账单及当事人陈述认定，证据已收录案卷佐证。本院认为，被告李志涛欠原告王井銮借款本金35000元，并出具借条，欠款事实清楚，数额明确；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，视为夫妻共同债务，被告李志涛与王婷婷二人系夫妻关系，因此，原告王井銮要求二被告共同偿还本金35000元，应予支持。被告李志涛、王婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志涛、王婷婷于本判决生效之日起五日内偿还原告王井銮借款本金35000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告李志涛、王婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 彬审 判 员  孙庆国人民陪审员  徐 雷二〇一七年三月十日书 记 员  王秀琪
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保686-1号
申请人：马桐桐，女，1990年10月，汉族，郯城县。
被申请人:朱亚东，男，1978年2月，汉族，郯城县。
申请人马桐桐与被申请人朱亚东申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）鲁1322财保686号的保全裁定,已对被申请人朱亚东驾驶的苏Ｃ×××××号轻型货车予以扣押。被申请人朱亚东于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人朱亚东驾驶的苏Ｃ×××××号轻型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保686-1号申请人：马桐桐，女，1990年10月，汉族，郯城县。被申请人:朱亚东，男，1978年2月，汉族，郯城县。申请人马桐桐与被申请人朱亚东申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）鲁1322财保686号的保全裁定,已对被申请人朱亚东驾驶的苏Ｃ×××××号轻型货车予以扣押。被申请人朱亚东于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人朱亚东驾驶的苏Ｃ×××××号轻型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年八月十三日书记员  冯 波
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1045号
罪犯付龙平，男，1990年5月6日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2012年1月17日作出（2011）珠刑初字第176号刑事判决，认定付龙平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付龙平在2014年1月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次，警告1次，主动执行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯付龙平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯付龙平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付龙平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年8月21日起至2020年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执372号
被拘留人:张仝刚公民身份号码:×××271Ｘ
本院在执行金建明与张仝刚（2017）浙1024执372号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张仝刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十二日
()
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1162号
原告：木群霞。
委托代理人：吴君银，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：肖根富。
被告：卢彩平。
原告木群霞与被告肖根富、卢彩平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告木群霞的委托代理人吴君银到庭参加诉讼，被告肖根富、卢彩平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木群霞诉称：两被告系夫妻关系。农历2014年6月16日，原告进两被告办的戏班（无营业执照）从事演出工作，口头约定原告两夫妻的年薪为35000元。至农历2015年2月18日，两被告共拖欠原告工资8272元。后经多次催讨，被告至今未予偿付。现起诉要求：1、判令被告立即支付所拖欠的工资8272元；2、诉讼费由被告负担。
被告肖根富、卢彩平未作答辩。
经审理，本院认定：2015年5月25日，丽水市莲都区文化广电新闻出版局出具证明，证实该局登记在册××表演团体并××丽水市婺剧团。后原告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月29日出具玉劳仲不字（2015�第23号不予受理案件通知书，以原告主体不适格为由，不予受理其仲裁申请。另查明，吴远飞、柳亚贞、方生明、郭香宜、郭德胜、王夏超等七人同时向仲裁委申请仲裁，仲裁委以同样理由不予受理。现该七人同时向本院提起追索劳动报酬诉讼。
以上事实有证明、不予受理通知书及原告当庭陈述为证。
本院认为，依照民事诉讼证据规则，诉讼当事人应当对其主张的事实负有举证责任，原告主张俩被告尚欠工资8272元，但未能提供相应证据，而其他案件的原告与本案具有利害关系，其所作陈述不能作为定案依据，况且被告也未证明俩被告系夫妻关系，故原告应当承担举证不能的后果。原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告木群霞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告木群霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19900001040000225089001）
审 判 长 罗明国
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 徐春雷
二〇一五年十一月二十八日
代书 记员 张曼娅
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初554号
原告：刘培鹏，男，1979年12月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘玉彬，男，31岁，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易大厦4层。
本院在审理原告刘培鹏与被告刘玉彬、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘培鹏经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘培鹏负担。
审判员 郭 松
二〇一八年二月七日
书记员 徐雯婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3219号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告熊克峰，男，1966年5月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张传吉，男，1967年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王恒英，女，1972年1月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王恒凤，女，1968年4月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告熊克峰、张传吉、王恒英、王恒凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员孙钦杰使用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告熊克峰、张传吉、王恒英、王恒凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2012年3月31日，被告熊克峰向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款275000元，2013年3月31日到期，借款凭证号为004834705，按约定到期归还本息。由被告张传吉、王恒凤、王恒英自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金274893.17元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决四被告立即偿还借款本金274893.17元及利息，诉讼费由四被告承担。
被告熊克峰、张传吉、王恒英、王恒凤均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2012年3月31日，被告熊克峰与原告沂水农商�（原沂水县农村信用合作联社）签订个人借款合同，向原告沂水农商行借款275000元，合同约定借款期限为2012年3月31日至2013年3月30日，借款利率为12.5733‰。同日，被告王恒英、张传吉与原告沂水农商行签订保证合同，被告王恒凤签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告沂水农商行于2012年3月31日向被告熊克峰发放借款。借款到期后，被告偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金274893.17元及利息。原告沂水农商行遂于2014年8月18日诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告熊克峰签订的借款合同与被告王恒英、张传吉签订的保证合同，系双方当事人真实意思�示，为有效合同。被告王恒凤签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书，系其真实意思表示，为有效担保。合同签订后原告按照约定发放借款，被告熊克峰应按约定履行偿还借款本息的义务。被告张传吉、王恒英、王恒凤作为连带担保人，依法应当共同承担连带清偿责任。被告张传吉、王恒英、王恒凤承担连带清偿责任后，有权向被告熊克峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊克峰于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款274893.17元及利息（按约定利率计算，自2012年3月31日起至履行完毕之日止）。
二、被告张传吉、�恒英、王恒凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 孙钦杰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 江 媛
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0626执250号
申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司，住所地保康县。
法定代表人张守欣，该××董事长。
被执行人保康聚鑫源纺织有限公司，住所地保康县。
法定代表人李伟，该××董事长。
申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司与被执行人保康聚鑫源纺织有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鄂保康民二初字第00149号民事判决书，于2016年5月19日向本院申请执行，本院已于2016年5月19日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人保康聚鑫源纺织有限公司无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂保康民二初字第00149号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人随时可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向国刚
审判员 王 喜
审判员 宋进奎
二〇一六年十一月七日
书记员 张再武
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19018号
原告符家东，男，1975年12月20日出生，苗族，住湖南省。
被告上海阑途信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人胡晓东，副总裁。
委托代理人徐洁，女。
委托代理人何俊，上海市三石律师事务所律师。
原告符家东与被告上海阑途信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符家东，被告上海阑途信息技术有限公司的委托代理人徐洁、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符家东诉称，原告于2013年12月进入被告处工作，从事仓管工作。双方签订有劳动合同。2015年5月，原、被告协议解除了劳动合同。在职期间，原告经常加班，被告却未按规定支付加班工资。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令被告支付原告2014年4月1日至2015年4月30日期间平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额18，795元（人民币，币种下同）。
被告上海阑途信息技术有限公司辩称，被告已足额支付了原告加班工资；原、被告协商解除劳动关系，双方所有的纠纷已了结，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年12月至被告处工作。双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止的劳动合同。2015年5月25日，原、被告双方签订了解除劳动合同的协议书，该协议书内载：双方就原告离职的后续事宜达成一致意见，被告一次性支付补偿金12，100元，该款项连同原告5月的工资4，802元合计16，902元于5月26日之前支付；以上款项包含了被告应付原告的所有费用。之后，被告按约支付了上述款项。
2015年6月10日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月13日，该会作出裁决：1、被告支付原告2014年5月1日至2015年4月30日期间休息日及法定节假日加班工资差额共计97.79元；2、原告的其他请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告的月基本工资为3，000元，截止2015年4月，被告已支付原告加班工资共计13，649.03元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行对账单、仓库搬迁通知书、协议书及当事人的陈述等证据所证实，并经庭审质证。
本院认为，2015年5月25日，原、被告双方签订了解除劳动合同的协议书，原、被告就劳动权利义务达成了协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违背相关的法律规定，具有法律效力。双方达成协议后，被告按约支付了有关款项，履行了自己的义务，该协议已履行完毕。原告再行主张，有违诚信原则，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于被告对仲裁裁决不持异议，故本院依法确认仲裁第一项裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
被告上海阑途信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告符家东加班工资差额97.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告符家东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年二月一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3578号
原告付某，女，出生于1979年7月9日，汉族。
被告吴某甲，男，出生于1963年6月14日，汉族。
原告付某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付某、被告吴某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，被告系再婚。由于原、被告婚前相互了解不够，婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告认为无法与被告继续共同生活下去，故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子吴某乙归原告抚养，被告承担抚养费，直至18周岁；依法分割原、被告夫妻存续期间的共同财产；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、结婚登记审查处理表原件一份；2、新密市第一人民医院诊断证明书、出院证各一份；3、手机短信截屏照片5张。
被告辩称，原告诉状中所述的事实与理由均不是事实，其不同意与原告离婚。
被告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：2015年9月13日中国邮政储蓄银行存款凭单一份、2015年10月8日中国工商银行银行卡消费记录单一份、2015年10月19日中国银行银行卡消费记录单一份、2015年9月5日质量保证单一份、2015年9月27日内部结算单一份、10月8日春天服饰广场信誉卡一份、2015年10月19日米兰鞋城销售信誉单一份。
经审理查明，原、被告于2008年共同生活，于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，于××××年××月××日在新密市民政局办理结婚登记。婚后因家庭琐事发生矛盾，故原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子吴某乙归原告抚养，被告承担抚养费，直至18周岁；依法分割原、被告夫妻存续期间的共同财产；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，夫妻间应当互敬、互爱，互相尊重，以维护稳定、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，故对于原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告吴某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年八月八日
书 记 员 张佳佳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执478号
申请执行人江苏某某工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人杨某，该公司董事长。
被执行人湖南某某科技发展有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路与白沙路交汇处白沙晶城A栋N单元3026房。
法定代表人马某某，该公司经理。
被执行人湖南某某工程投资有限公司，住所地长沙市天心区新天、新开、石人三村BOBO天下城1栋18001房。
法定代表人谭某，该公司总经理。
江苏某某工程机械租赁有限公司与湖南某某科技发展有限公司、湖南某某工程投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云商初字第1585号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书湖南某某科技发展有限公司、湖南某某工程投资有限公司应支付给江苏某某工程机械租赁有限公司款项等合计人民币1238752.2元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某工程机械租赁有限公司的申请，徐州市云龙区人民法院已立案执行。徐州市中级人民法院指定本院执行，现已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过”总对总”、”点对点”网上银行查询系统对被执行人湖南某某科技发展有限公司、湖南某某工程投资有限公司名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人湖南某某科技发展有限公司、湖南某某工程投资有限公司房产信息进行查询，被执行人名下无房屋登记信息；
3、依职权对被执行人湖南某某科技发展有限公司、湖南某某工程投资有限公司名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息；
4、依职权对被执行人湖南某某科技发展有限公司、湖南某某工程投资有限公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人湖南某某科技发展有限公司、湖南某某工程投资有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人湖南某某科技发展有限公司、湖南某某工程投资有限公司名下股票进行查询，被执行人无开户；
7、依职权对被执行人湖南某某科技发展有限公司、湖南某某工程投资有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 星
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1350号
原告中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人李思林，行长。
委托代理人张勇，四川英特信联合律师事务所律师。
被告彭路桥，男，生于1980年11月6日，住四川省南充市顺庆区。
被告南充万达汽车服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区北干道485号。
原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告彭路桥、南充万达汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2016年3月1日向原告依法送达了缴费通知书，但原告并未在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼应当缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 欢
二〇一六年七月十一日
书记员 李湮琰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2023-2号
原告武威市硕丰种业有限公司。
地址武威市凉州区西大街。
负责人赵美梅，系公司董事长。
委托代理人海峰，系该公司基地经理。
被告凉州区双城镇中山村第一村民小组。
负责人蔡福山，系该村民小组组长。
被告王守平。
本院在审理原告武威市硕丰种业有限公司诉被告凉州区双城镇中山村第一村民小组、王守平种植回收合同纠纷一案过程中，原告武威市硕丰种业有限公司于2014年11月20日以被告生活困难，无诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市硕丰种业有限公司撤回起诉。
案件受理费310元减半收取155元，由原告武威市硕丰种业有限公司负担。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 宋士科
人民陪审员 付永峥
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄天娇
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初827号
原告胡冬冬，男，1989年12月11日生，汉族，江西省靖安县人，农民，住江西省宜春市靖安县。现住云南省嵩明县。
被告刘永平，男，1969年8月18日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
原告胡冬冬与被告刘永平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡东东，被告刘永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘永平是做室外装修的。2014年12月，被告装修金地花园的房屋将玻璃和铝合金的部分通过包工包料的方式分包给我，我全部做好后，被告一直没有将款项支付给我。2015年12月，被告装修嵩明县园博园图书馆，同样将玻璃和铝合金的部分通过包工包料的方式分包给我，我也已经全部做好，被告同样没有付款项给我，我多次找被告追索，被告才于2016年7月21日与我结算，写下欠条给我持有，经结算，被告共欠我工程款63519元，后我多次找被告讨要，被告以各种理由推脱，故为维护我的合法权益，诉至法院，请求判决：1、由被告刘永平支付我工程款63519元以及支付我自起诉之日（2017年3月28日）起至欠款还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类同贷款利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告刘永平辩称：我在写欠条的时候没有结算过。2014年9月24日，原告开始做金地花园的工程，写欠条的时候原告找要债公司威胁我，在未结算的情况下写的欠条，2015年年底我们双方口头结算过一下。在工程期间我也支付过部分款项，写欠条前后我都支付过款项给原告。
原告胡东东针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一份，证明被告欠原告工程款的事实。
经质证，被告刘永平对证据1无异议，予以认可；对证据2认为被告是在受胁迫的情况下书写的。
被告在法定期限内向本院提供了：
1、照片彩色复印件一份，证明原告胁迫被告的现场情况。
2、收款收据复印件14页，证明被告向原告支付过款项，合计金额为160000元左右的事实。
3、工程价款清单，证明工程价款的相关事实。
经质证，原告对证据1认为照片拍摄在写完欠条以后，照片上的人是原告的亲戚朋友，只是参与到双方的工程款的协调；对证据2仅认可2016年11月22日的1000元认为在本次结算的欠条内，其他笔的收据都不在借条的结算内，不予认可；对证据3是被告自己书写的原告不认可，结算清单原告向被告出具过，被告没有把原告书写的清单提交。
本院对以上证据予以综合分析认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
自2014年开始，被告刘永平通过包工包料的方式将金地花园、嵩明县园博园的玻璃和铝合金装修分包给了原告胡东东，在工程结束后，被告支付过部分工程款项给原告，原、被告于2016年7月21日进行了结算，双方确定被告刘永平尚欠原告胡东东金地花园、图书馆玻璃装修工程款63519元。另查明，被告刘永平于2016年11月20日通过正天德装饰公司归还过原告玻璃装修款1000元，现被告刘永平尚欠原告胡东东装修款62519元。
本院认为：定做人应当按约定向承揽人支付报酬。本案中，被告刘永平通过包工包料的方式将金地花园、嵩明县园博园的玻璃和铝合金装修工程交给了原告胡东东施工，原告胡东东完成装修后，被告刘永平向原告出具欠条，证实尚欠原告胡东东装修款63519元，被告刘永平于2016年11月20日通过正天德装饰公司归还过原告玻璃装修款1000元，现被告刘永平尚欠原告胡东东装修款62519元，故被告刘永平应向原告支付装修工程款为62519元；对原告要求被告支付自2017年3月28日起至欠款63519元还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张），因被告刘永平尚欠原告装修款项为62519元，且原、被告双方签订的欠条未约定利息也未约定逾期利息，根据法律规定，被告应按年利率6%向原告支付利息，故被告刘永平应支付原告胡东东自2017年3月28日起至欠款62519元还清之日止的利息（按年利率6%计算）。对被告刘永平提出的该欠条系在胁迫下签订的反驳主张，因被告未向公安机关报警，且也未提供确实充分的证据证明原告存在胁迫的情形，故本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告刘永平于判决生效后十五日内一次性偿还原告胡东东装修款62519元。
二、由被告刘永平于判决生效后十五日内一次性支付原告胡东东自2017年3月28日起至欠款62519元还清之日止的利息（按年利率6%计算）。
三、驳回原告胡东东的其他诉讼请求。
案件诉讼费1388元，减半收取694元，由被告刘永平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 李绍录
二〇一七年六月十四日
书记员 钱艾娜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第240号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡勇。因犯盗窃罪，2007年6月被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2008年8月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2010年2月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，2010年12月28日刑满释放。因吸毒，2012年9月4日被海宁市公安局决定行政拘留十二日。因本案，2012年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人何文琪。
被告人江某。因犯盗窃罪，2006年5月被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五百元；2007年10月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万五千元，2010年6月2日刑满释放。因本案，2012年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1322号起诉书，指控被告人胡勇、江某犯盗窃罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及汤虹出庭支持公诉，被告人胡勇、江某及辩护人何文琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人胡勇、江某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值19043元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人胡勇、江某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应依法从重处罚。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、扣押及发还物品清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人胡勇对起诉书指控2012年9月3日盗窃的事实及罪名未提出异议，但提出2012年8月13日、30日、31日及9月1日没有盗窃，并提出公安人员对其刑讯逼供。被告人江某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年8月13日、30日、31日及9月1日、3日，被告人胡勇、江某结伙先后窜至海宁市盐仓开发区、长安镇、盐官镇，采用撬锁等方式在盐仓开发区启潮苑1单元门口，盐官镇秋涛苑7幢1单元楼道内及3单元车库过道内，长安镇金色港湾嘉苑7幢车库过道外、景华园5幢2单元车库过道外，采用撬锁等方式，窃得公民费某、蔡某、张某、沈某、俞某停放的帝豪牌、本田牌、建设雅马哈牌、豪爵牌、轻骑铃木牌二轮摩托车各1辆，价值19043元。窃后销赃，所得赃款已挥霍。案发后，公安机关追回轻骑铃木牌二轮摩托车1辆，已发还被害人。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
1、被害人费某、蔡某、张某、沈某、俞某陈述，证实车辆被偷的时间、地点及车辆的特征、价值等。
2、调取证据清单、监控录像，证实2012年8月13日、30日及9月3日相应时段二被告人进出失窃小区，并骑走车辆的情况。
3、扣押及发还物品清单、照片，证实公安人员从被告人处扣押了开刀等作案工具及摩托车1辆，该摩托车特征与被害人俞某报失一致，已发还被害人。
4、辨认笔录及照片，证实二被告人分别对作案地点进行了指认及被告人江某辨认被告人胡勇是共同盗窃作案的同伙。
5、价格鉴定意见，证实被窃财物的价值。
6、入所健康检查登记表、伤情检查登记表、情况说明，证实被告人胡勇被收押时身上无伤情，公安人员对被告人胡勇审问时并无刑讯逼供行为等。
7、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书，证实二被告人的犯罪前科等。
8、抓获经过、户籍证明，证实二被告人的归案情况及身份情况。
被告人江某对上述基本犯罪事实供述在案，被告人胡勇在公安侦查阶段对上述基本犯罪事实供述在案，且所供均与上述证据互为印证。
关于被告人胡勇提出公安人员对其刑讯逼供的意见，本院经查证后认为，入所健康检查登记表、伤情检查登记表、情况说明等证据，证实对被告人胡勇收押时其身上并无伤情，被告人所提意见缺乏依据，不予采纳。
关于被告人胡勇所提2012年8月13日、30日、31日及9月1日没有盗窃的意见，本院经查证后认为，被告人胡勇、江某均就上述盗窃事实作出供述，且与被害人陈述能相互印证，部分事实又有监控录像予以佐证，故公诉机关的指控应予支持，被告人胡勇所提意见缺乏依据，不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡勇、江某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，价值19000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作，互相配合，不区分主从犯。被告人胡勇、江某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2015年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月4日起至2015年7月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的作案工具，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
代理审判员 许志华
人民陪审员 王关章
二〇一三年四月三日
书 记 员 戴敏燕
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第428-1号
原告：毕玉国。
被告：田峰。
本院在审理原告毕玉国诉被告田峰民间借贷纠纷一案中，原告毕玉国于2013年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告田峰银行存款160000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告毕玉国的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告田峰银行存款160000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告田峰相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 勇
二〇一三年四月七日
书记员 马爱霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4185号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
被告韩翠，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵 俊
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00049号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年11月14日出生，汉族，小学文化，住芜湖市弋江区。2012年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局刑事拘留，同年12月28日被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员王明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2012年12月16日16时，被告人吴某某驾驶皖B120**重型自卸货车，沿三山区华电大道由北向南行驶至华电电厂门口处，发生侧翻事故，三山交警大队执勤民警依法对其检查，发现其涉嫌酒后驾驶，后对其抽血送检，血液酒精浓度为127mg／100ml。被告人吴某某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤笔录、身份证复印件及户籍信息、驾驶证复印件及查询信息、行驶证复印件及查询信息、检验（测）、鉴定结论告知书、证人胡某某、王某某的证言、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构�危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴某某的刑期自2013年4月3日起至2013年5月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一三年四月三日
书记员 朱寅
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾�机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第177号
原告刘红辉，男。
被告何元泉，男。
委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
原告刘红辉诉被告何元泉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）贵民一初字第810号民事判决，被告何元泉不服该判决，向鹰潭市中级人民法院提出上诉。2013年12月30日，鹰潭市中级人民法院作出（2013）鹰民一终字第191号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红辉、被告何元泉特别授权代理人何建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红辉诉称，2002年4月30日被告因需要资金周转，向原告借款18000元整，并书写借条一张且口头承诺短期内归还。经原告多次催讨，但被告总以各种理由拖延偿还借款。2012年下半年，原告无法联系到被告，后经原告多方打听寻找到被告家庭住址，于2013年7月2日法院提起诉讼。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告不归还原告借款的行为损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金18000元；2、判令被告承担本案的诉讼费250元；3、判令被告承担原告为实现债权三次来回福州贵溪参加庭审的差旅费932元；4、判令被告赔偿原告合理利息损失（自2013年7月2日至2014年4月30日止，按利率6.56%计算，合计10个月）984元。
被告何元泉辩称：1、原告主张借款18000元不是事实，被告只向原告借款2000元用于伙食费，16000元不是借款，是工程介绍费。2、被告经原告介绍到周善平处做工，在工程结束后，原告提出要求每米四角的介绍费，该工程合计40公里，计16000元介绍费，因此，被告写了这份18000元的借条。3、工程结束后，周善平扣留了该18000元，之后周善平汇给了原告3000元，另外15000元未汇。4、原告主张的932元差旅费没有法律依据，原告诉讼成本不应由被告承担。5、原告主张的利息损失没有法律依据，借条上没有约定利息。因此，请求法院判决被告返还原告2000元，驳回原告其他诉讼请求。
针对原告的诉称及被告的辩称，归纳本案审理焦点：1、被告是否向原告借款、借款数额。2、原告诉请要求被告承担利息、交通费是否具有法律依据。
原告为支持自己的请求，在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款18000元的事实。
2、差旅费发票800.1元，用以证明原告为了此次诉讼花费了800.1元差旅费的事实。
被告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供如下一组证据：
周善平证明及周善平身份证复印件，用以证明被告只向原告借款2000元，另外16000元是工程介绍费，该笔钱款在周善平处，周善平汇给了原告3000元，原告应向周善平主张钱款的事实。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告的质证意见为：对证据1（借条）的真实性、合法性、关联性均有异议，认为只向原告借款2000元，另外16000元是工程介绍费。对证据2（交通费发票）的关联性有异议，认为与本案无关，诉讼成本不应有被告承担。
对被告提供的证据（周善平证明），原告的质证意见为：对该证据的真实性、关联性有异议，认为该证词与事实不符，周善平不清楚原、被告之间借款的事实，周善平向原告汇款与该借款无关。
经原、被告互相质证，对原告提供的证据1（借条），本院认为，该借条系被告何元泉自己书写确认，且借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告异议不成立，本院对原告提交的证据1予以采纳。对原告提供的证据2（交通费发票），因原、被告在借条中未约定因纠纷而产生的交通费由谁承担，被告异议成立，对原告提供的该份证据不予采纳。对被告提供的证据（周善平的证词及身份证复印件），因周善平未出庭接受双方质证，对被告提供的该份证据不予采纳。
经审理查明：2002年4月30日，被告何元泉向原告刘红辉出具借条，借条上具体载明：“今借到刘红辉人民币壹万捌仟元正。此据，何元泉，2002年4月30日。”被告何元泉至今未偿还上述借款。后原告向本院起诉，诉请如上。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率系6.00%。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘红辉已提供被告何元泉自己书写并确认的借条证明原、被告之间存在借款的事实，双方债权债务关系明确。被告何元泉辩称仅向原告借款2000元，另外16000元是工程介绍费，因证人周善平未出庭接受双方质证，且被告也未提供其他证据予以佐证自己的主张，被告应承担举证不利的后果，对被告该辩称本院不予采纳，对原告请求被告偿还原告借款18000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，依法视为无息借款，但根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条的规定，原告请求被告支付逾期利息具有法律依据，因借条未约定还款期限，被告逾期还款期限自原告起诉之日起计算，故对原告请求要求被告支付自起诉之日起利息本院予以支持。原告请求要求被告支付其实现债权的差旅费932元，因借条上未约定该费用的承担主体，原告请求要求被告支付无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告何元泉在本判决生效后十日内偿还原告刘红辉借款人民币18000元及相应利息，利息计算从2013年7月2日起至本判决指定的履行期间届满之日止，利率参照2012年7月2日中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准利率6.00%执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告何元泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
代理审判员 黄卫明
代理审判员 江荣贵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄小辉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第177号
原告刘某。
被告何某。
委托代理人何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出（2013）贵民一初字第810号民事判决，被告何谋不服该判决，向鹰潭市中级人民法院提出上诉。2013年12月30日，鹰潭市中级人民法院作出（2013）鹰民一终字第191号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘谋、被告何某特别授权代理人何建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘墨欧诉称，2002年4月30日被告因需要资金周转，向原告借款18000元整，并书写借条一张且口头承诺短期内归还。经原告多次催讨，但被告总以各种理由拖延偿还借款。2012年下半年，原告无法联系到被告，后经原告多方打听寻找到被告家庭住址，于2013年7月2日法院提起诉讼。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告不归还原告借款的行为损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求判决：1、判令被告偿还原告借款本金18000元；2、判令被告承担本案的诉讼费250元；3、判令被告承担原告为实现债权三次来回福州贵溪参加庭审的差旅费932元；4、判令被告赔偿原告合理利息损失（自2013年7月2日至2014年4月30日止，按利率6.56%计算，合计10个月）984元。
被告何某辩称：1、原告主张借款18000元不是事实，被告只向原告借款2000元用于伙食费，16000元不是借款，是工程介绍费。2、被告经原告介绍到周＊处做工，在工程结束后，原告提出要求每米四角的介绍费，该工程合计40公里，计16000元介绍费，因此，被告写了这份18000元的借条。3、工程结束后，周善平扣留了该18000元，之后周＊汇给了原告3000元，另外15000元未汇。4、原告主张的932元差旅费没有法律依据，原告诉讼成本不应由被告承担。5、原告主张的利息损失没有法律依据，借条上没有约定利息。因此，请求法院判决被告返还原告2000元，驳回原告其他诉讼请求。
针对原告的诉称及被告的辩称，归纳本案审理焦点：1、被告是否向原告借款、借款数额。2、原告诉请要求被告承担利息、交通费是否具有法律依据。
原告为支持自己的请求，在本院规定的举证期限内提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款18000元的事实。
2、差旅费发票800.1元，用以证明原告为了此次诉讼花费了800.1元差旅费的事实。
被告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供如下一组证据：
周＊证明及周＊身份证复印件，用以证明被告只向原告借款2000元，另外16000元是工程介绍费，该笔钱款在周善平处，周善平汇给了原告3000元，原告应向周＊主张钱款的事实。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告的质证意见为：对证据1（借条）的真实性、合法性、关联性均有异议，认为只向原告借款2000元，另外16000元是工程介绍费。对证据2（交通费发票）的关联性有异议，认为与本案无关，诉讼成本不应有被告承担。
对被告提供的证据（周＊证明），原告的质证意见为：对该证据的真实性、关联性有异议，认为该证词与事实不符，周＊不清楚原、被告之间借款的事实，周＊向原告汇款与该借款无关。
经原、被告互相质证，对原告提供的证据1（借条），本院认为，该借条系被告何某自己书写确认，且借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告异议不成立，本院对原告提交的证据1予以采纳。对原告提供的证据2（交通费发票），因原、被告在借条中未约定因纠纷而产生的交通费由谁承担，被告异议成立，对原告提供的该份证据不予采纳。对被告提供的证据（周＊的证词及身份证复印件），因周＊未出庭接受双方质证，对被告提供的该份证据不予采纳。
经审理查明：2002年4月30日，被告何某向原告刘某出具借条，借条上具体载明：“今借到刘某人民币壹万捌仟元正。此据，何某，2002年4月30日。”被告何元泉至今未偿还上述借款。后原告向本院起诉，诉请如上。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率系6.00%。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘某已提供被告何某自己书写并确认的借条证明原、被告之间存在借款的事实，双方债权债务关系明确。被告何某辩称仅向原告借款2000元，另外16000元是工程介绍费，因证人周＊未出庭接受双方质证，且被告也未提供其他证据予以佐证自己的主张，被告应承担举证不利的后果，对被告该辩称本院不予采纳，对原告请求被告偿还原告借款18000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，依法视为无息借款，但根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条的规定，原告请求被告支付逾期利息具有法律依据，因借条未约定还款期限，被告逾期还款期限自原告起诉之日起计算，故对原告请求要求被告支付自起诉之日起利息本院予以支持。原告请求要求被告支付其实现债权的差旅费932元，因借条上未约定该费用的承担主体，原告请求要求被告支付无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告何某在本判决生效后十日内偿还原告刘某借款人民币18000元及相应利息，利息计算从2013年7月2日起至本判决指定的履行期间届满之日止，利率参照2012年7月2日中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准利率6.00%执行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
代理审判员 黄卫明
代理审判员 江荣贵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 黄小辉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初194号
原告长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区。
委托代理人刘书晶，中央公园项目客服主管。
被告梁飞，女，汉族，现住长春净月开发区。
原告长春中信城物业服务有限公司与被告梁飞物业服务合同纠纷一案，因原告长春中信城物业服务有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春中信城物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年三月八日
书记员 刘 丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20579号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人吴娟，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告崔书宝。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告崔书宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 乔蕴琪
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初474号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘振海。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人刘振海犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2016年2月19日19时许，被告人刘振海入室盗窃了王某的人民币500元和双喜牌香烟1包。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人刘振海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘振海因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘振海在被强制隔离戒毒期间主动交待盗窃罪行，是自首，依法可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，对被告人刘振海定罪处罚。被告人刘振海对起诉书指控的盗窃事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年2月19日19时许，被告人刘振海到博白县东平镇付山村方田坝队王某住宅一楼后背处，撬窗从一楼卫生间进入二楼靠北边的房间，将王某放于该房间床头的人民币500元和双喜牌香烟1包盗走。
上述事实，被�人刘振海在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，受案登记表，立案决定书，户籍证明，被告人刘振海的供述等证据证明。
另查明，被告人刘振海因犯盗窃罪于2014年10月31日被博白县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月13日刑满释放。因吸食毒品成瘾，2016年3月9日被公安机关强制隔离戒毒，后主动交代盗窃的犯罪事实。有抓获经过，毒品现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证明。
本院认为，被告人刘振海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘振海犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘振海因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，�累犯，依法应当从重处罚。刘振海在强制隔离戒毒期间主动交代盗窃罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘振海的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘振海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年1月27日止。罚金在本判决生效后一个�内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘振海退赔王德生的经济损失人民币五百元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 钟明正
二〇一六年八月二十九日
书记员 汤学强
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并�罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应�予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值人民币1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1585号
上诉人（原审被告）任永春，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永昌，男，1962年12月10日出生，汉族。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县全胜现代农机专业合作社，住所地黑龙江省林甸县宏伟乡全胜村。
法定代表人董希荣，该社理事长。
原审被告张登明，男，1968年5月3日出生，汉族。
上诉人任永春因与被上诉人刘永昌、林甸县全胜现代农机专业合作社、原审被告张登明农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月2日，被告任永春以林甸县全胜现代农机专业合作社（以下简称全胜合作社）的名义与原告刘永昌所在地的农民签订小麦种植合同。合同约定，原告提供种植小麦的耕地，被告任永春及全胜合作社负责小麦的品种、播种、收割机秋季整地，并承诺以不低于每亩600元的价格收购小麦，现金结算，同时约定了收购及结算期。原告按约定的面积种植小麦后，被告按约定给付总价款的50%，剩余部分由被告任永春同意向种植户出具欠条，并由被告张登明担保。因被告任永春未付欠款，原告刘永昌诉至法院，要求被告任永春支付欠款50850元（300元×169.51亩），被告张登明承担连带给付义务。
2015年10月15日，依任永春申请，原审法院追加被告全胜合作社作为本案的共同被告参加诉讼。
原审认为，被告任永春、全胜合作社与原告刘永昌签订种植合同，原告已依约履行了自己的义务，二被告仅实际履行了50%的价款。被告任永春辩解其行为是代理行为，并主张由全胜合作社承担给付义务，但并未提供充分证据，对该辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告全胜合作社应当承担给付义务。被告任永春与各农户结算标的款时，承诺欠付的款项由其偿还，并约定了给付时间，应当承担给付义务。被告张登明在欠条中承诺承担保证责任，但对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告全胜合作社、任永春于判决生效后三日内共同给付原告刘永昌50850元；二、被告张登明对上述债务承担连带给付义务。
上诉人任永春向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与全胜合作社之间是代理关系，并非合伙关系。上诉人与姜涛系朋友关系，姜涛为使全胜合作社顺利通过验收，于2015年4月委托上诉人以全胜合作社的名义与农户签订了种植和收购合同，随后又代其出具了欠条。整个过程都是代理行为，上诉人与全胜合作社、姜涛均不存在合伙关系。一审时，全胜合作社也未能举证证明合伙关系的存在。二、一审法院遗漏了必要的当事人。本案中，姜涛是种植和收购合同的幕后当事人，实际控制着合同的订立、履行和种植收益。法院应当追加姜涛作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘永昌答辩称，上诉人出具的欠条使双方形成了债权债务关系，我方要求其承担给付义务有事实及法律依据。上诉人的上诉与我方无关联，本案涉及到众多农民的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人全胜合作社答辩称，一审认定的事实基本正确，由于另一合伙人任永春没有拿出其应当拿出的60万元合伙投资款，才导致了本案的诉讼。2015年8月13日，上诉人实际以担保形式将剩余的60万元作出了处分，用奶牛场和烘干厂抵债给张登明和刘永昌，此时张登明才为其提供了担保。由于上诉人任永春未履行对农民的承诺，请求二审法院改判上诉人任永春自己承担责任。
原审被告张登明答辩称，我作为村支部书记，为了村民的利益考虑提供了担保，否则也不会承担连带责任。一审法院判决我方承担连带责任是错误的。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人全胜合作社与刘永昌订立的农户种植合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。种植合同对收购农户小麦的事实、收购价格及结算时间进行了约定；而在收购合同中，亦明确约定了尚未向农户支付的款项由上诉人任永春承担并由其出具欠据，而事实上上诉人任永春也依照该约定向被上诉人刘永昌出具了欠付款项的欠据。因此，上诉人任永春与被上诉人刘永昌之间的权利义务关系清楚，债权债务关系明确，上诉人任永春应当依据收购合同的约定和欠据记载的承诺履行义务，向被上诉人刘永昌承担支付相关款项的民事责任。上诉人任永春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1071元，由上诉人任永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4654号
罪犯李银剑，男，1993年2月3日出生于湖南省永州市祁阳县，汉族，初中文化，广东省广州市增城市人民法院于2013年7月16日作出（2013）穗增法刑初字第470号刑事判决，以被告人李银剑犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年8月28日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月2日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李银剑在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李银剑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李银剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李银剑予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第662号
上诉人（原审被告）陈志，男。
被上诉人（原审原告）段淑芳，女。
上诉人陈志因与被上诉人段淑芳合伙协议纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2012）深盐法民一初字第730号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告表姑，双方于2010年10月1日签订《合伙协议书》，约定：一、双方共同购买一台二手车营运，原公司名称为深圳市某某运输有限公司，车牌号为粤B×××××，现变更过户后的新公司为深圳市某某物流有限公司，车牌号为粤B×××××；二、买车时间为2010年10月1日，整车价格为120000元，双方各投资60000元；三、车辆管理及运作全部由陈志代管，车出现大修及交通事故除保险外由双方共同承担；四、每月车辆运作的结账运费，按时固定付给原告4000元；五、如果经营几年后想卖车，卖车资金各分一半。双方自协议签订后开始合作营运，车辆一直由被告管理及运作至今，车辆现价值人民币60000元。以上事实，双方均无异议。双方对合伙协议解除时间及被告给付运费的情况有争议。被告称合伙协议已于2012年3月解除，营运费已全部结清，2011年3月前的营运费以转账方式支付，此后的营运费以现金方式支付，被告提交了2012年3月1日的《欠款协议》复印件以及建设银行交易清单为据。协议载明“双方经协商将粤B×××××车转让给陈志，总价为60000元，以前的运费提成全部结清”。建设银行交易清单显示被告于2010年10月2日、12月31日、2011年2月3日分别向原告转款人民币4000元，另于2010年12月31日转款人民币2060元，于2011年4月8日转款人民币5900元。原告则称《欠款协议》系被告伪造，双方签订的合伙协议尚未解除，被告三次分别转款人民币4000元给原告用以支付营运费属实，但2010年12月31日转款2060元是还其他债务，2011年4月8日转款人民币5900元是支付合作车辆的保险款，原告为此提交了涉案车辆购买保险的保险单。根据原告的财产保全申请及其提供的担保，法院依法查封了被告名下位于深圳市盐田区xx号房产。原告起诉请求法院判令：1、解除双方的合伙协议；2、被告支付拖欠的合伙营运费等应付款人民币168000元；3、被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据双方的约定，被告负责管理和营运涉案车辆，并应按月固定给付原告营运费人民币4000元。从庭审查明的事实来看，被告并无充分证据证明其已逐月向原告支付车辆营运费，其提交的《欠款协议》仅是复印件，又无其他证据相佐证，其真实性无法认定，不能证明双方已于2012年3月解除了合伙协议并结清了运费。鉴于被告拖欠原告运费的事实以及双方均无继续合作意向的实际情况，对原告要求解除合伙协议的诉讼请求予以支持。因车辆一直由被告控制和管理营运，可确认协议解除后车辆归被告所有，被告应根据双方确认的车辆现值向原告支付车款人民币30000元。对于被告拖欠的营运费，因被告称2011年3月前的营运费以转账方式支付，此后以现金方式支付，被告提交的建设银行交易清单显示其2011年3月前共向原告转款四次合计人民币14060元，原告虽对其中一笔人民币2060元的款项有异议，但原告未提交证据证明其主张，故确认上述四笔合计人民币14060元款项均为被告已支付的运费，被告还应向原告支付运费人民币81940元（96000-14060=81940）。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告段淑芳与被告陈志签订的《合伙协议》；二、涉案粤B×××××号车辆归被告陈志所有，被告陈志应于判决生效之日起十日内向原告段淑芳支付车款人民币30000元；三、被告陈志应于判决生效之日起十日内向原告段淑芳支付拖欠的运费人民币81940元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1830元，由原告段淑芳负担人民币611元，被告陈志负担人民币1219元。案件受理费原告已预缴，不予退还，被告应将其负担的款项与上述判决款项同时给付原告。
上诉人陈志不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其上诉理由是：上诉人与被上诉人签订的合伙协议已在2012年3月终止，上诉人已提交欠款协议予以证明，上诉人无需支付2012年3月后的营运费，2012年3月以前的营运费已支付。
被上诉人段淑芳辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合作协议合法有效，双方应依约履行。上诉人与被上诉人对一审判决解除协议并无异议，本院予以确认。截至协议解除，上诉人需根据协议约定支付被上诉人营运费96000元，上诉人已支付14060元，还需支付81940元。上诉人主张协议已于2012年3月解除，上诉人对此提供了欠款协议复印件，该复印件本身不具有证明力。本案中，上诉人未提供证据证明其确曾与被上诉人签订欠款协议，上诉人关于协议已于2012年3月解除主张缺乏依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1848.5元，由上诉人陈志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一三年四月七日
书 记 员 邓 懿
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民催字第8号
申请人莱州市磁粉离合器经销处。地址：莱州市。
负责人陈学德
申请人莱州市磁粉离合器经销处申请宣告票据（票号分别为1030005222281853和1030005222281917）无效一案，本院受理后，于2015年8月5日在人民日报发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。在此期间，申报人莱州市鑫丰化工有限公司在2015年8月26日就其中的一张承兑汇票（票号1030005222281853、面额为人民币壹拾陆万元）向本院申报权利。本院依法作出了（2015）莱州民催字第8-1号民事裁定书，终结了该张汇票的公示催告程序。对另一张汇票（票号1030005222281917）在公示催告期间届满后，无人向本院提出申报，申请人请求本院作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告办理银行为莱州市农行营业部、出票日期2015年5月14日、到期日2015年11月14日、出票人山东鲁达轿车配件股份有限公司、收款人莱州市华岳汽车配件有限公司、票号1030005222281917、面额为人民币壹拾陆万元银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人莱州市磁粉离合器经销处有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱维升
审判员 邱志霞
审判员 王培盛
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1028号
原告：俞存锁，男，汉族，农民。
被告：王兆朋，男，汉族，农民。
被告：高延凤，女，汉族，农民，系被告王兆朋之妻。
原告俞存锁与被告王兆朋、高延凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞存锁到庭参加诉讼，被告王兆朋、高延凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞存锁诉称，我开加油站，被告经常到我开的加油站加油，经结算，被告共欠我加油款2500.00元，向我出具欠据两张，后我多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还，特诉至法院，要求被告偿还借款2500.00元。
被告王兆朋、高延凤未答辩。
经审理查明，被告王兆朋、高延凤系夫妻关系。2013年，被告王兆朋经常到原告开的加油站加油。2014年4月13日和15日，被告分别给原告出具欠据两张，该借据载明：今欠到加油款1400.00元、1100.00元，经手人王兆朋，2014年4月13日、15日，该欠据系被告王兆朋所写。2016年2月22日，原告诉至法院，要求被告偿还欠款2500.00元。
认定上述事实有原告的当庭陈述和原告向法庭提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告王兆朋在原告处加油后欠加油款，事实清楚，证据充分。被告应及时履行还款义务，其逾期不偿还的行为违反了双方约定，应承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故本院对原告要求二被告偿还欠款2500.00元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王兆朋、高延凤于本判决生效后十日内偿还欠原告俞存锁加油款2500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一六年四月二十九日
书记员 汪晓青
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第56号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1954年1月20日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2014年12月5日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人谢某甲犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派代理检察员杨山卜出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2014年10月31日，被告人谢某甲无证驾驶机件不符合技术标准的川C**b20号正三轮载货摩托车，搭载其堂弟谢某乙，自荣县旭阳镇沿顺青路往荣县双古镇方向行驶。当日8时20分许，当该车行至双古镇四方碑村9组（井荣路43km＋100m）急转弯陡坡路段时，因未降低相应的行驶速度，致车辆发生倾覆，车辆的货箱与车架分离，谢某乙和谢某甲被甩出车外，分离的货箱向前滑行与谢某乙相撞，造成谢某乙当场死亡、谢某甲受伤和三轮车受损的交通事故。经荣县公安交警大队认定：被告人谢某甲负此次事故的全部责任。经法医鉴定，被害人谢某乙因全身多处受伤致复合性损伤死亡。案发后，被告人赔偿被害人亲属部分经济损失并取被害人亲属谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；证人谢某丙、赵某某、张某某、刘某某等证言；被告人谢某甲供述；以及现勘记录、事故车辆检验报告书、交通事故责任认定书、鉴定意见、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反交通管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢某甲系初犯、自愿认罪，且赔偿被害人亲属的部分经济损失取得被害人亲属谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 但崇军
二〇一五年一月二十七日
书记员 何巧俐
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第2218号
原告张生全，男，农民。
原告王秀芬，女，农民，系张生全之妻。
上述二原告共同的委托代理人张朝刚，农民。
被告牛艳华，女，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人侯朝红，总经理。
委托代理人付和忠，公司法律顾问。
原告张生全、王秀芬与被告牛艳华、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张生全及二原告共同的委托代理人张朝刚，被告牛艳华，被告保险公司的委托代理人付和忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年11月13日12时，被告牛艳华驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道315线由南向北行驶至374KM＋100M处，与前方顺行原告牛艳华驾驶的电动三轮车相撞，致二原告受伤，两车不同程度损坏。被告方车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险。请求法院判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、施救费、车辆损失等共计64988元。
被告牛艳华辩称：牛艳华对事故发生的事实无异议。车辆的登记所有人是李明峰，李明峰是牛艳华的弟弟。牛艳华系借用车辆期间肇事。原告的损失应先由保险公司承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险限额部分的损失，在第三者责任险限额内按照事故责任比例予以赔偿。保险公司不应承担鉴定费、诉讼费等费用。
经审理查明：2014年11月13日12时00分许，被告牛艳华驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道315线由南向北行驶至374KM＋100M处，与前方顺行张生全驾驶的电动三轮车相撞，致张生全及电动三轮车的乘车人王秀芬受伤，两车不同程度损坏。事故发生后牛艳华驾车驶离现场到冠县公安局北馆陶派出所投案。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，牛艳华承担此次事故的全部责任，原告张生全、王秀芬不承担责任。事故处理期间，原告支出施救费300元。
原告张生全受伤后在冠县中心医院住院治疗12天，支出医疗费6712.34元。
原告王秀芬受伤后在冠县中心医院住院治疗21天，支出医疗费13401.6元。原告王秀芬出院后在聊城市人民医院门诊治疗支出1547.81元。
经山东文正保险公估有限公司鉴定，原告驾驶的电动三轮车的损失数额为1600元。
事故发生后，牛艳华支付二原告14000元。
鲁P×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和限额为30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书一份、医疗费单据八份、住院病历二份、施救费单据三份、车损鉴定报告一份、行驶证一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
庭审中，原告张生全提交冠县德润轴承有限公司证明一份，拟证明张生全系该公司职工，月工资1800元。
庭审中，原告提交深圳广润物业青岛分公司和青岛光和精工有限公司证明，拟证明其相应损失。
庭审中，原告提交北馆陶镇中心卫生院住院押金收据一份，拟证明其相应支出。
本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身财产损害引起的赔偿纠纷。在肇事机动车所有人投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当由被告保险公司在第三者责任险限额内予以承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、施救费、车辆损失等损失，本院在法律规定范围内予以支持。原告主张的交通费过高，本院依法予以酌定。原告张生全虽然已超过国家规定的退休年龄，但有证据证明其有劳动能力和劳动收入且确因交通事故事故所致收入减少，相应误工费主张应予以支持。原告王秀芬已超过法定退休年龄，其主张的误工费依法不予支持。原告提交的护理人员收入证明之间存在矛盾，本院依法不予认定。对于原告的护理费损失，应参照农林牧渔行业平均工资标准予以确定。原告提交的住院押金收据不能确定其损失，对此本院依法不予认定。张生全的损失项目及数额为：医疗费6712.34元、住院伙食补助费12×100=1200元、误工费（1800÷30）×12=720元、护理费12×117.23=1406.76元、交通费酌定为200元、车辆损失1600元、施救费300元，以上共计12139.1元。王秀芬的损失项目及数额为：医疗费13401.6＋1547.81=14949.41元、住院伙食补助费21×100=2100元、护理费21×117.23=2461.83元、交通费酌定为200元，以上共计19711.24元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿二原告31850.34元。
二、原告张生全和王秀芬退还被告牛艳华14000元。
上述判决所确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，诉讼保全费420元，由被告牛艳华负担1016元，由二原告负担829元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
审 判 员 李彦华
人民陪审员 路 岩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 真
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执233号
申请执行人：王纪英，女，1975年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被执行人：孟増玉，男，1981年10月18日出生，汉族，住定州市。
被执行人：王胜超，男，1982年6月28日出生，汉族，住定州市。
王纪英与孟増玉、王胜超民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟増玉、王胜超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王纪英于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟増玉、王胜超的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人孟増玉、王胜超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王纪英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟増玉、王胜超新的财产线索，申请执行人王纪英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 拥
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执233号申请执行人：王纪英，女，1975年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被执行人：孟増玉，男，1981年10月18日出生，汉族，住定州市。被执行人：王胜超，男，1982年6月28日出生，汉族，住定州市。王纪英与孟増玉、王胜超民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟増玉、王胜超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王纪英于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孟増玉、王胜超的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人孟増玉、王胜超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王纪英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟増玉、王胜超新的财产线索，申请执行人王纪英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年十二月二十一日书记员 李 拥
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第100号
罪犯金登洪，男，1970年1月1日出生，苗族，原金井村主任，中专文化，原住凯里市对门坡新村**号。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2010年10月19日作出（2010）黔东刑终字第171号刑事裁定，以被告人金登洪犯受贿罪，判处有期徒刑6年。于2010年11月1日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造，刑期自2010年4月23日起至2016年4月22日止。执行机关贵州省凯里监狱于2013年12月4日提出假释建议书，2013年12月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯金登洪在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间被评为改造积极分子二次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯金登洪予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
�判员张春森
二○一四年元月十七日
书记员 罗 维
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更804号
罪犯钱晓锋。曾因吸毒于2010年7月4日被行政拘留五日。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2012年7月13日作出（2012）天刑初字第176号刑事判决，认定被告人钱晓锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，对查获的毒品予以没收，对被告人钱晓锋未退出的违法所得2300元继续予以追缴，刑期自2012年3月9日起至2021年3月8日止。判决发生法律效力后，2012年8月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第4421号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2020年4月8日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱晓锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱晓锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯钱晓锋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钱晓锋，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯钱晓锋，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2015年6月受到监狱改造积极分子奖励。判决罚金人民币五千元和继续追缴违法所得2300元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚没款收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱晓锋在服刑期间确有悔改表现，且能自觉履行财产刑，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱晓锋减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年4月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法立民初字第1号
原告：广州广海房地产开发有限公司，住所地：广州市。
法定代表人凌莉，总经理。
被告：但耀唐，男，汉族，1966年9月9日出生，住址：广州市。
被告：汕尾市立强实业总公司，住所地：汕尾市。
法定代表人卢遇，总经理。
本院在立案审查原告广州广海房地产开发有限公司诉被告但耀唐、汕尾市立强实业总公司案外人执行异议之诉一案中，因本院已告知原告在七日内向本院预交案件受理费，逾期不交的，按自动撤回起诉处理。但原告在指定期限内未向本院预交受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一四年八月八日
书 记 员 施秋婵
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3416号
申请执行人：蔡艺民，男，1974年11月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：杨晓玲，女，1972年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：厦门锐阳电子有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心A3地块1号楼5层501室。
法定代表人：洪银治，任该公司董事长。
本院在执行蔡艺民与杨晓玲、厦门锐阳电子有限公司民间借贷纠纷的（2014）安民初字第6157号民事调解书一案中，申请执行人蔡艺民要求被执行人杨晓玲履行偿还借款人民币336.4万元，被执行人厦门锐阳电子有限公司承担连带清偿责任的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人的财产正被其他法院先行查封，本院已进行轮候查封，本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年二月二十日
书记员 林美娥
青海省湟中县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）青0122执拘8号
被拘留人马俊花，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人王清娥与被申请执行人马俊花相邻通行关系纠纷一案中，被执行人马俊花拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定、第一百一十五第二款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下：
对马俊花拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后口头或者书面向上西宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
执行员 张志强
二〇一七年一月二十五日
书记员 王玲萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1144号
原告：游××。
委托代理人唐英，广西先导联合律师事务所律师。
被告：北海××开发有限公司。
法定代理人：张××，董事长。
委托代理人黄川庭，男，1966年4月5日出生，住北海市润发大厦*楼。
原告游××诉被告北海××开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄开群独任审判，于2012年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐英、被告的委托代理人黄川庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告位于北海市外沙岛东8栋（干货市场B栋）三层×号商品房，建筑面积为130.92平方，单价为每平方1050元，并约定原告以银行按揭贷款的方式支付购房款，被告应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，将该房屋产权登记在原告名下，并在规定期限内使原告取得房地产权属证书。原告与被告签订了商品房买卖合同并支付首付款后，与中国银行股份有限公司北海分行签订了个人借款合同及抵押合同，向北海中行按揭贷款137000元支付给被告，北海中行于2007年9月4日将该购房款直接付给了被告。原告已付清了购房款并完全履行了合同义务，被告也如约将房屋交付原告使用至今，但没有按约定为原告办理房屋产权登记，将上述房屋的产权登记在原告名下。为此原告诉至法院，请求判决：被告协助原告办理位于北海市外沙岛东8栋（干货市场B栋）三层×号房的房屋产权登记手续，将该房产登记到原告名下。
被告北海××开发有限公司辩称：对原告的诉讼请求及事实没有异议。因为当时被告公司管理比较混乱，所以没有协助原告进行房屋产权登记。
原告举证如下：1、身份证，证明原告主体资格；2、《商品房买卖合同》及补充协议，证明原告与被告之间商品房买卖的事实及购房价格；3、个人借款合同、抵押合同、抵押权登记费收据、房屋保险收据及合同，证明原告已付清购房款，已完全履行合同义务；4、首付款收据、借款借据，证明原告已付清购房款，已完全履行合同义务。
被告对原告提供的证据三性无异议。
经审理查明：2003年6月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于北海市外沙岛东8栋三层（干货市场B栋）×号商品房，建筑面积130。92平方，房屋总价款为196380元，付款方式为：原告签署合同时交纳首付款即房价的30%即59380元，余款70%即137000元由原告向银行申请按揭；被告应在2003年8月20日前，将房屋交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；房地产过户所需税费由双方按规定各自承担；合同还约定了其他相关条款。合同签订后，因交房标准的调整，原、被告经协商将房屋单价调整为1050／㎡，最后确定购房款为137466元。调整购房后，原告向被告支付了购房首付款466元。被告收取了原告首付款后即向原告交付了上述房屋。2007年7月22日原、被告办理了涉案房屋的预购商品房合同备案。2003年8月26日，原告与中国银行北海分行签订了《个人住房借款合同》，约定原告向中国银行北海分行借款137000元。同日，原告与中国银行北海分行签订抵押合同，2003年9月2日办理预购商品房抵押登记，2003年9月4日，中国银行北海分行向被告支付了原告的按揭购房款137000元。至此，原告已向被告支付了购房的全部款，原告接收上述房屋后一直使用至今，但被告一直未能协助原告办理上述房屋的权属证书，为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同的约定履行权利和义务。原告已按合同约定支付了全额购房款项，被告亦将涉案房屋交付予原告，涉案房屋的《商品房买卖合同》已在房地产管理部门办理了备案登记手续。但被告却一直未能协助原告办理涉案房屋的权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告协助办理上述房屋产权登记手续的请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北海××开发有限公司应在本判决生效之日起三十日内协助将位于北海市外沙岛东8栋三层（干货市场B栋）×号房屋的权属证书办理到原告游××名下，办理权属证书的相关税、费按国家相关规定由双方各自负担。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告负担的部分在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 黄开群
二〇一二年九月十二日
书记员 王小玲
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初462号
自诉人张某，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人周猛力，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人张某以被告人周猛力犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人周猛力达成和解协议，并已履行完毕。自诉人张某于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初462号自诉人张某，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省新密市。被告人周猛力，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人张某以被告人周猛力犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人周猛力达成和解协议，并已履行完毕。自诉人张某于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十六日书 记 员  裴 炀
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3455号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人：何长君，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李正丽，女，该公司员工。
被告：贺志秀，女，1963年7月6日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告贺志秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年四月十九日
书记员 张成艺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东天成建设工程有限公司（原山东泓昇建设有限公司），住所地山东省桓台县索镇王徐路东首。
法定代表人：魏严磊，该公司董事长。
委托代理人：崔守近，该公司职工。
委托代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉�）：东营市裕兴装饰材料有限责任公司，住所地山东省东营市东营开发区局莒州路57号。
法定代表人：李小华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阴法峰，原系山东泓昇建设有限公司东营奥林匹克花园二期工程项目部经理。
被申请人（一审被告）：曹刚，原系山东泓昇建设有限公司东营奥林匹克花园二期工程项目经理。
再审申请人山东天成建设工程有限公司（原山东泓昇建设有限公司，以下简称天成公司）因与被申请人东营市裕兴装饰材料有限责任公司（以下简称裕兴公司）、阴法峰、曹刚民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天成公司申请再审称：（一）裕兴公司与阴法峰�间的借款合同无效，导致担保合同无效，天成公司对此不存在过错，不应承担民事责任。裕兴公司作为经营建筑材料的企业法人，超越经营范围与阴法峰订立借款合同，违反国家金融法规对贷款的限制经营，应认定为无效合同。同时，依据担保法及司法解释，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同也无效；担保人无过错的，担保人不承担民事责任。天成公司对裕兴公司与阴法峰、曹刚之间的借款合同无效和担保合同无效均不存在过错，不应承担民事责任。原审判决借款合同有效，同时认定天成公司疏于管理，对保证合同无效存在过错并据此判决天成公司在阴法峰不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任属认定事实错误。（二）奥林匹克花园二期工程项目部印章系曹刚违反国家相关法律私刻伪造的，曹刚在借据上加盖私刻伪造的项目部印章所产生的后果应由曹刚个人承担。曹刚在另案判决中自认所盖公章系私自刻制，天成公司对此并未授权，也不知情。天成公司与裕兴公司和阴法峰、曹刚发生的民间借贷不存在任何法律关系，同时也不存在任何过错，依据合同的相对性，天成公司对担保合同无效不应承担任何赔偿责任。（三）奥林匹克花园二期工程项目部客观上并不存在，即使存在该项目部也仅是天成公司的职能部门，裕兴公司对此明知，因此保证合同无效的责任不应由天成公司承担。（四）裕兴公司实际向阴法峰交付188万元，裕兴公司将12万元作为利息预先在本金中予以扣除，原审认定裕兴公司与阴法峰之间发生了200万元的借贷关系并以200万元计算阴法峰应承担的利息属认定事实错误。（五）天成公司在建设工程管理中，严格按照承包合同约定根据工程进度按时足额支付工程款项，无需曹刚、阴法峰代�天成公司对外借款；同时，依据2014年1月天成公司与曹刚、阴法峰就涉案工程款项核对账目后所订协议书及曹刚、阴法峰向天成公司出具的证明证实，阴法峰与裕兴公司之间的借款属于个人借款，上述款项并未用于天成公司承接的案涉项目施工，应由该二人承担还款责任，二审判决对上述证据及所证明的事实不予采信，也属错误。天成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：本案的焦点问题是天成公司承担赔偿责任有无事实和法律依据。根据原审查明的事实，本案属曹刚以项目部名义进行的对外担保，作为项目经理，曹刚应在法定代表人授权范围内从事民事活动。据此，原审判决认定天成公司项目部对外担保无效，并无不当。但曹刚作为天成公司派驻工地的管理人员，其代表项目部签字并加盖项目�印章，使裕兴公司产生一定信赖并因该信赖发生借款后无法追还的损失，原审法院判决天成公司对有关损失承担一定的过错赔偿责任，有事实和法律根据。根据2014年1月14日阴法峰与泓昇公司所订协议，阴法峰虽表明有关借款未用于建设施工，天成公司也认为其拨付的工程款是充足的，但阴法峰在实际施工中的借款行为显有投入施工之目的，原审判决没有支持天成公司的主张，并无不当。至于曹刚是否私刻项目专用章问题，本院认为，曹刚为天成公司委派的驻工地全权代表，多次代表天成公司与发包人景港公司进行业务往来，往来函件也加盖项目部专用章，天成公司对此并未提出异议，其主张项目专用章为曹刚私刻或伪造，但并未提供证据证明；且即使存在曹刚私刻行为，亦难以否认项目部专用章的对外效力。关于借贷本金及利息问题，原审判决依据裕兴公司的转�支票存根、收据及现金支付收据认定案涉借款200万元已经支付，有事实和法律根据。天成公司虽予以否认但并未提供相关证据证明，本院对此不予支持。
综上，天成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东天成建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 宋春雨
审 判 员 李 春
代理审判员 胡 越
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 蒋保鹏