wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0382刑初2349号被告人基本情况姓名热冬海出生日期1997年1月13日职业务工性别男中共党员否身份证号码住址云南省华宁县前科劣迹因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2014年9月19日被乐清市公安局行政拘留五日（未执行）。强制措施2016年8月30日取保候审。公诉机关指控情况起诉书号乐清市人民检察院乐检公诉刑诉〔2016〕2359号指控罪名危险驾驶罪指控事实2016年8月19日上午，被告人热冬海未取得机动车驾驶资格醉酒后（血液中乙醇含量117mg/100ml）驾驶二轮燃油助力车途经乐清市城南街道伯乐西路南华学校前路段发生交通事故，经认定，被告人热冬海负事故的主要责任，民事部分已调解。被告人辩解对指控事实、罪名及刑事速裁程序审理无异议。判决理由被告人热冬海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控予以支持。被告人热冬海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款判决结果拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日之内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑乐鸥二〇一六年十二月十九日代书记员 黄 特
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初1号
原告：郝红久，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告：李振河，男，1959年12月22日出生，汉族，绛县冷口乡宋西村第二居民组居民，现住绛县厢城东街。
被告：樊梅英（系被告李振河之妻），女，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：李为民，男，山西明厚律师事务所律师。
原告郝红久与被告李振河、樊梅英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝红久及其委托诉讼代理人孙冬青、被告樊梅英及二被告共同委托诉讼代理人李为民到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告郝红久向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款45万元；2.承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告立即偿还原告借款本金51万元及利息；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日至2015年6月，二被告因超市资金周转多次向原告借款共计81万元，约定月息2分。借款至今，被告偿还了部分借款，用超市商品抵顶了利息，至今仍欠原告借款本金45万元未能偿还。现因二被告不讲诚信，混淆是非，依法增加诉讼请求，请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金51万元及利息（利息按月息2分计算，自借款之日起至偿还之日止）。
被告李振河、樊梅英辩称，二被告已经还清了原告所有借款，应驳回原告的诉讼请求。原告从被告超市拿货，用货款抵顶借款本金。在2017年7月18日双方结算前，原告拿货抵顶借款一律出具收条，表示收到被告归还的借款本金；2017年7月18日经双方结算，货款已超过借款本金，原告给被告出具欠条一张，承认欠货款12013元；结算后，原告还多次到被告超市拿货，出具的均是欠条。原告陈述货款抵顶的是借款利息不是事实，双方之间约定的是两个月付利息一次，并且没有手续，每次被告付利息，均没有任何手续，到2017年7月18日结算时，被告不欠利息，进行的是货款和借款本金的结算。
原告郝红久针对其诉讼请求向本院举证，被告李振河出具的借条七份，拟证明：自2014年12月22日至2015年6月，二被告向原告借款共计81万元，约定月息2分。后李振河在2015年12月1日偿还借款30万元，剩余本金51万元及相关利息计算至起诉日2018年1月2日为384972元。
二被告针对自己的反驳主张向本院举证，第一组证据：2017年7月18日原告出具的欠条一份，内容为：欠到货款11973元，加奶粉40元，计12013元，时间为2017年7月18日。拟证明：双方于2017年7月18日进行了货款与借款的结算，结果是原告认可货款抵完借款后原告还欠被告货款12013元；第二组证据：2017年7月18日欠条，内容为：今欠到货款441元整。欠条是由收条改过来的，上午双方结算完后，下午原告又到被告的超市拿了441元的货物，先打的收条，后改成欠条，相互印证了第一组证据欠条的证明内容，后还有多次的欠条相互印证；第三组证据：2016年原告到被告超市拿货打的收条，主要与第一组证据相比较达到证明目的，2017年7月18日原被告结算前，原告从被告超市拿货出具的都是收条，2017年7月18日结算后，原告从被告超市拿货出具的都是欠条。以上证据证明一个目的：到2017年7月18日被告不欠原告的借款，而是原告欠被告货款。
经庭审质证，二被告对六份借据真实性均无异议。认为：在借条中标有每两个月清利息一次，无手续，原、被告双方形成交易习惯，双方之间对利息也没有任何手续；对2015年12月1日的条据真实性也无异议，认为：条据上记载的两笔一个17万元，一个20万元，共计37万元，于2015年12月1日用一套房子抵了30万元，还剩7万元，同时于2015年1月8日出具了7万元借条，原告举证的2015年1月8日的7万元借条实际出具时间是2015年12月1日，当时把17万、20万元条子抽回之后重新出具7万元的借条，被告应原告的要求，把17万、20万原来借条上的信息照抄了一遍，但37万元借款已经不存在了。经审查，原告的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
原告对被告的证据质证认为，第一组证据的真实性无异议，认为：1.被告借款以后，没有钱支付利息和归还本金，而是协商由原告在其超市内拿商品货物用于抵顶借款利息，这个条据是原告在拿货时出具的相关手续；2.被告方拿货款欠条证明双方进行结算不符合事实，如果双方对剩余的51万元借款及38万元多的利息进行了结算，二被告应当抽回给原告所有出具的借款凭证。对第二、三组证据认为与本案无关联性。经审查，被告的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告在绛县厢城路东段路南“绛县兴河糖酒配送中心”经营副食批发，被告李振河系法人代表，该企业系独资小型企业。2014年12月22日至2015年6月，被告李振河因副食批发资金流转为由多次向原告借款累计81万元，约定月息1.5分及2分。2015年12月1日被告用一套房子抵了30万元借款本金，又协商减掉6万元本金，用超市商品抵顶45万元。2017年7月18日，双方结算后原告欠被告货款12013元，同日原告向被告出具欠据一张，注明：“总以前的”、“止于此”。后原告在被告处拿货均出具欠据。
诉讼中，本院依据原告申请，对二被告在绛县棚户区改造项目部办公室、绛县住房保障和城乡建设管理局的房屋拆迁赔偿款中的45万元予以保全。
本院认为，本案系借款合同纠纷。《合同法》规定，有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，二被告通过以货抵债，并由原告免除被告部分债务后，原、被告经过结算，原告向被告出具欠据，双方之间原借贷关系的权利义务终止，不存在债权债务关系，原告诉求不应支持。
原告主张，被告用超市商品抵顶的是借款利息，借款本金尚欠51万元，现要求被告归还借款本金51万元及利息；被告主张抵顶的是本金，利息以现金方式支付，在双方结算前，原告在其超市拿货出具的是收条，2017年7月18日结算后，原告拿货均出具的是欠条，说明原被告之间债权债务关系关系已转换，被告不再欠原告借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。不论原被告之间约定用被告超市商品抵顶的是本金或者利息，均是相互抵销债务的一种方式，原告减掉部分本金及双方通过结算结清债务，并于2017年7月18日以欠条形式出具给被告，在该欠据上注明：“总以前的”、“止于此”。之后，原告从被告处拿货均出具欠条，足以说明被告以货款抵顶债务完结，应视为原被告之间借贷关系已终止，双方又形成新的买卖合同关系。故依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郝红久的诉讼请求。
案件受理费8900元，保全费2770元，由原告郝红久负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
审 判 员 郗 敏
代理审判员 王 雷
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 常志萍
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初1号
申请人：郝红久，男，汉族。
被申请人：李振河，男，汉族。
被申请人：樊梅英（系李振河之妻），女，汉族。
申请人郝红久诉被申请人李振河、樊梅英借款合同纠纷一案，原告郝红久的诉讼请求为：1、依法判令二被告立即偿还原告借款450000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。申请人郝红久于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李振河、樊梅英在绛县棚户区改造项目部办公室、绛县住房保障和城乡建设管理局的房屋拆迁赔偿款中的450000元予以保全。申请人郝红久于2018年1月2日以其2018年1月2日在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为肆拾伍万元的诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人郝红久的申请符合法律规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被申请人李振河、樊梅英在绛县棚户区改造项目部办公室、绛县住房保障和城乡建设管理局的房屋拆迁赔偿款中的450000元予以保全。保全期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文俊
审 判 员 郗 敏
代理审判员 王 雷
二〇一八年一月三日
书 记 员 马 欣
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0826民初1号原告：郝红久，男，汉族。委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。被告：李振河，男，1959年12月22日出生，汉族，绛县冷口乡宋西村第二居民组居民，现住绛县厢城东街。被告：樊梅英（系被告李振河之妻），女，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：李为民，男，山西明厚律师事务所律师。原告郝红久与被告李振河、樊梅英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝红久及其委托诉讼代理人孙冬青、被告樊梅英及二被告共同委托诉讼代理人李为民到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告郝红久向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款45万元；2.承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告立即偿还原告借款本金51万元及利息；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日至2015年6月，二被告因超市资金周转多次向原告借款共计81万元，约定月息2分。借款至今，被告偿还了部分借款，用超市商品抵顶了利息，至今仍欠原告借款本金45万元未能偿还。现因二被告不讲诚信，混淆是非，依法增加诉讼请求，请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金51万元及利息（利息按月息2分计算，自借款之日起至偿还之日止）。被告李振河、樊梅英辩称，二被告已经还清了原告所有借款，应驳回原告的诉讼请求。原告从被告超市拿货，用货款抵顶借款本金。在2017年7月18日双方结算前，原告拿货抵顶借款一律出具收条，表示收到被告归还的借款本金；2017年7月18日经双方结算，货款已超过借款本金，原告给被告出具欠条一张，承认欠货款12013元；结算后，原告还多次到被告超市拿货，出具的均是欠条。原告陈述货款抵顶的是借款利息不是事实，双方之间约定的是两个月付利息一次，并且没有手续，每次被告付利息，均没有任何手续，到2017年7月18日结算时，被告不欠利息，进行的是货款和借款本金的结算。原告郝红久针对其诉讼请求向本院举证，被告李振河出具的借条七份，拟证明：自2014年12月22日至2015年6月，二被告向原告借款共计81万元，约定月息2分。后李振河在2015年12月1日偿还借款30万元，剩余本金51万元及相关利息计算至起诉日2018年1月2日为384972元。二被告针对自己的反驳主张向本院举证，第一组证据：2017年7月18日原告出具的欠条一份，内容为：欠到货款11973元，加奶粉40元，计12013元，时间为2017年7月18日。拟证明：双方于2017年7月18日进行了货款与借款的结算，结果是原告认可货款抵完借款后原告还欠被告货款12013元；第二组证据：2017年7月18日欠条，内容为：今欠到货款441元整。欠条是由收条改过来的，上午双方结算完后，下午原告又到被告的超市拿了441元的货物，先打的收条，后改成欠条，相互印证了第一组证据欠条的证明内容，后还有多次的欠条相互印证；第三组证据：2016年原告到被告超市拿货打的收条，主要与第一组证据相比较达到证明目的，2017年7月18日原被告结算前，原告从被告超市拿货出具的都是收条，2017年7月18日结算后，原告从被告超市拿货出具的都是欠条。以上证据证明一个目的：到2017年7月18日被告不欠原告的借款，而是原告欠被告货款。经庭审质证，二被告对六份借据真实性均无异议。认为：在借条中标有每两个月清利息一次，无手续，原、被告双方形成交易习惯，双方之间对利息也没有任何手续；对2015年12月1日的条据真实性也无异议，认为：条据上记载的两笔一个17万元，一个20万元，共计37万元，于2015年12月1日用一套房子抵了30万元，还剩7万元，同时于2015年1月8日出具了7万元借条，原告举证的2015年1月8日的7万元借条实际出具时间是2015年12月1日，当时把17万、20万元条子抽回之后重新出具7万元的借条，被告应原告的要求，把17万、20万原来借条上的信息照抄了一遍，但37万元借款已经不存在了。经审查，原告的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告的证据质证认为，第一组证据的真实性无异议，认为：1.被告借款以后，没有钱支付利息和归还本金，而是协商由原告在其超市内拿商品货物用于抵顶借款利息，这个条据是原告在拿货时出具的相关手续；2.被告方拿货款欠条证明双方进行结算不符合事实，如果双方对剩余的51万元借款及38万元多的利息进行了结算，二被告应当抽回给原告所有出具的借款凭证。对第二、三组证据认为与本案无关联性。经审查，被告的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告在绛县厢城路东段路南“绛县兴河糖酒配送中心”经营副食批发，被告李振河系法人代表，该企业系独资小型企业。2014年12月22日至2015年6月，被告李振河因副食批发资金流转为由多次向原告借款累计81万元，约定月息1.5分及2分。2015年12月1日被告用一套房子抵了30万元借款本金，又协商减掉6万元本金，用超市商品抵顶45万元。2017年7月18日，双方结算后原告欠被告货款12013元，同日原告向被告出具欠据一张，注明：“总以前的”、“止于此”。后原告在被告处拿货均出具欠据。诉讼中，本院依据原告申请，对二被告在绛县棚户区改造项目部办公室、绛县住房保障和城乡建设管理局的房屋拆迁赔偿款中的45万元予以保全。本院认为，本案系借款合同纠纷。《合同法》规定，有下列情形之一的，合同权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，二被告通过以货抵债，并由原告免除被告部分债务后，原、被告经过结算，原告向被告出具欠据，双方之间原借贷关系的权利义务终止，不存在债权债务关系，原告诉求不应支持。原告主张，被告用超市商品抵顶的是借款利息，借款本金尚欠51万元，现要求被告归还借款本金51万元及利息；被告主张抵顶的是本金，利息以现金方式支付，在双方结算前，原告在其超市拿货出具的是收条，2017年7月18日结算后，原告拿货均出具的是欠条，说明原被告之间债权债务关系关系已转换，被告不再欠原告借款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。不论原被告之间约定用被告超市商品抵顶的是本金或者利息，均是相互抵销债务的一种方式，原告减掉部分本金及双方通过结算结清债务，并于2017年7月18日以欠条形式出具给被告，在该欠据上注明：“总以前的”、“止于此”。之后，原告从被告处拿货均出具欠条，足以说明被告以货款抵顶债务完结，应视为原被告之间借贷关系已终止，双方又形成新的买卖合同关系。故依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郝红久的诉讼请求。案件受理费8900元，保全费2770元，由原告郝红久负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王文俊审 判 员  郗 敏代理审判员  王 雷二〇一八年三月二十六日书 记 员  常志萍
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01260号
原告：肖启林，男1964年10月30日出生，汉族，下岗职工，住安徽省舒城县，现租住舒城县城关镇马河口办事处马河口街道。
被告：汤权，男，1967年6月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告肖启林诉被告汤权民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告肖启林到庭参加诉讼。被告汤权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖启林诉称：2014年1月1日，被告因办厂资金周转需要从原告处借款7万元，约定按月利率1.5%计息，并出具借条一张。后被告至今未还。现依法诉请判令被告立即偿还借款7万元并自借款日起至清偿日止按月利率1.5%负担利息。
原告为证明其主张，举证有：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份情况；2、借条（原件）一份，证明被告借款7万元的事实及月利率1.5%的约定。
被告汤权未作答辩。
原告所举证1、2内容真实客观，具备证据属性，其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述，结合举证和认证，查明本案事实为：
2014年1月1日，被告汤权因资金周转需要，向原告肖启林借款人民币7万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，未约定借款期限。后因被告未能还款，原告遂诉讼来法院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方当事人间的权利、义务关系明确，由借条等佐证，足以认定。被告理应遵循诚实信用原则，如约返还借款本息。故原告诉请合法正当应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤权返还原告肖启林借款人民币70000元，并自2014年1月1日始至清偿日止，按月利率1.5%负担利息。于判决生效之日一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告汤权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 熊中生
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 张业久
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王晓梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01260号
原告：肖启林，男1964年10月30日出生，汉族，下岗职工，住安徽省舒城县。
被告：汤权，男，1967年6月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告肖启林诉被告汤权民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告肖启林到庭参加诉讼。被告汤权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖启林诉称：2014年1月1日，被告因办厂资金周转需要从原告处借款7万元，约定按月利率1.5%计息，并出具借条一张。后被告至今未还。现依法诉请判令被告立即偿还借款7万元并自借款日起至清偿日止按月利率1.5%负担利息。
原告为证明其主张，举证有：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份情况；2、借条（原件）一份，证明被告借款7万元的事实及月利率1.5%的约定。
被告汤权未作答辩。
原告所举证1、2内容真实客观，具备证据属性，其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述，结合举证和认证，查明本案事实为：
2014年1月1日，被告汤权因资金周转需要，向原告肖启林借款人民币7万元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，未约定借款期限。后因被告未能还款，原告遂诉讼来法院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方当事人间的权利、义务关系明确，由借条等佐证，足以认定。被告理应遵循诚实信用原则，如约返还借款本息。故原告诉请合法正当应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤权返还原告肖启林借款人民币70000元，并自2014年1月1日始至清偿日止，按月利率1.5%负担利息。于判决生效之日一次付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，由被告汤权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 熊中生
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 张业久
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王晓梅
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执监字第176号
申请执行人山东广源汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人宋祥明，董事长。
被执行人山东三汇利重型工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙明高，董事长。
被执行人山东明源科技开发有限公司，住所地山东省临邑县。
法定代表人季文武，董事长。
被执行人孙明高，男，1964年7月8日出生，汉族，住山东省济南市。
被执行人曹鑫，男，1965年4月14日出生，汉族，住山东省济南市。
被执行人郑萍，女，1956年4月16日出生，汉族，住山东省济南市。
被执行人刘崇勤，男，1967年5月11日出生，汉族，住山东省济南市。
被执行人李长鸿，男，1956年10月10日出生，汉族，住山东省济南市。
被执行人卢伟，男，1971年6月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。
本院依据山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第84号民事判决书立案执行山东广源汽车贸易有限公司与山东三汇利重型工程机械有限公司、孙明高、山东明源科技开发有限公司、曹鑫、卢伟、郑萍、刘崇勤、李长鸿担保追偿权纠纷一案过程中，申请执行人山东广源汽车贸易有限公司称，济南市市中区人民法院（2014）市执字第1171号案件当事人与本案当事人基本重合，为减少诉累，尽快挽回经济损失，特申请本院将本案指定济南市市中区人民法院执行。为维护当事人合法权益，节约司法资源，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2014）鲁商终字第84号民事判决书指定由济南市市中区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 张振明
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴颖颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第166号
原告：徐忠祥。
委托代理人：李国祥，浙江浦源律师事务所律师。
被告：徐宝康。
被告：黄宝琴。
原告徐忠祥与被告徐宝康、黄宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法适用简易程序由审判员程泰寅独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐忠祥及其委托代理人李国祥，被告徐宝康、黄宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠祥诉称，被告徐宝康、黄宝琴系夫妻。2014年6月至2015年3月期间，被告徐宝康分别于2014年6月17日、8月26日，2015年3月18日向原告借款共计54万元。后被告黄宝琴归还10万元，余款及利息至今未付，原告遂请判令被告徐宝康、黄宝琴给付原告借款44万元及利息（2014年6月17日至2015年4月16日的利息为1.5万元，余款4万元自2014年6月17日起按月利率1.5%，10万元自2014年8月26日起按月利率1.5%，30万元自2015年3月18日起按月利率2%，均计算至款清之日）并承担本案诉讼费。
被告徐宝康答辩称借款属实，但已归还10万元。
被告黄宝琴答辩称只知道2015年3月18日的借款，且该笔借款已归还10万元，对其余借款均不知情。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1.借条及银行业务凭证各三份、银行流水清单一份，以证明2014年6月17日，被告徐宝康向原告借款14万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，原告于当日向被告转账14万元；2014年8月26日，被告徐宝康向原告借款10万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，原告于当日向被告汇款10万元；2015年3月18日，被告徐宝康向原告借款30万元，双方约定借款利息为每天300元，原告于当日向被告转账10万元和20万元的事实。被告徐宝康质证无异议，被告黄宝琴质证称其仅知道2015年3月18日的30万元借款，且已归还10万元，对其余借款均不知情。
证据2.收条（复印件），以证明2015年4月16日，被告黄宝琴归还原告10万元的事实。被告徐宝康、黄宝琴质证无异议。
证据3.结婚申请书（复印件），以证明被告徐宝康、黄宝琴于1982年12月19日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告徐宝康、黄宝琴质证无异议。
本院认为，证据1，被告黄宝琴对其中2015年3月18日的30万元借款予以认可，但对2014年6月17日的14万元和2014年8月26日的10万元不予认可，称其不知情，对此未提供证据证实，且被告徐宝康对上述借条均无异议，故对证据1的证明力本院予以确认。证据2、3，二被告质证无异议，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告徐宝康、黄宝琴于1982年12月19日登记结婚。2014年6月17日，被告徐宝康向原告借款14万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，原告于当日向被告转账14万元；2014年8月26日，被告徐宝康向原告借款10万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，原告于当日向被告汇款10万元；2015年3月18日，被告徐宝康向原告借款30万元，双方约定借款利息为每天300元，原告于当日向被告转账10万元和20万元。2015年4月16日，被告黄宝琴归还原告10万元。二被告至今未清偿全部借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告徐宝康向原告借款54万元，已归还10万元之事实清楚，余款44万元应及时足额归还，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定借款利息，其中14万元按约计算自2014年6月17日至2015年4月16日的利息为2.1万元，现原告按1.5万元计算，以及被告于2015年4月16日还款10万元之后，原告按本金4万元计算利息，均对被告有利，本院不予干涉。2014年8月26日的10万元借款以及2015年3月18日的30万元借款，双方亦约定了借款利息，现原告主张的利率标准在双方约定范围之内，未超出国家允许范围，计息期间合理，本院予以支持。本案借款发生于被告徐宝康、黄宝琴夫妻关系存续期间，且被告黄宝琴未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告黄宝琴对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告徐宝康、黄宝琴给付原告徐忠祥借款本金44万元及利息（2014年6月17日借款14万元中的10万元自2014年6月17日计算至2015年4月16日的利息为1.5万元，另4万元自2014年6月17日起按月利率1.5%，2014年8月26日借款10万元自2014年8月26日起按月利率1.5%，2015年3月18日借款30万元自2015年3月18日起按月利率2%，均计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元（已减半），财产保全费3020元，合计诉讼费6970元，由被告徐宝康、黄宝琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年五月十八日
书记员 曾英英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第153号
原告：郑大连，身份证住址：湖南省澧县。
原告：唐会祥，身份证住址：湖南省澧县。
两原告共同委托代理人：申桂树、刘博，广东广立信律师事务所律师。
被告：广东银兴投资有限公司（原名广东银兴融资担保有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：许又岚。
原告郑大连、唐会祥诉被告广东银兴投资有限公司质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人刘博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系。2010年11月9日，原告唐会祥由于需要资金向中国银行股份有限公司佛山顺德容桂支行借款2500000元并签订了《个人贷款合同》。为保证原告唐会祥按时还款，同日佛山市南海九江伟柏家具厂作为保证人与中国银行股份有限公司佛山顺德容桂支行签订了《最高额保证合同》，原告郑大连作为保证人与中国银行股份有限公司佛山顺德容桂支行签订了《最高额保证合同》，原告唐会祥作为抵押人与中国银行股份有限公司佛山顺德容桂支行签订了《最高额抵押合同》。以上事实，均有律师在现场进行了见证。另外，2010年11月9日原告郑大连还与被告签订了《个人借款担保服务合同》，由被告对上述贷款向银行提供连带保证担保。
因被告要求原告唐会祥向被告提供反担保，于是原告郑大连向被告提供了质押金反担保。原告郑大连与被告就上述反担保事宜签订了一份《质押金反担保合同》，被告依据该合同收取了原告郑大连交纳的375000元反担保质押金。2010年11月15日，原告将担保费175000元和反担保质押金375000元交付给被告，被告亦出具收据予以确认。
2013年7月31日，中国银行股份有限公司佛山顺德容桂支行向原告唐会祥发出《贷款结清通知书》，告知贷款已经结清。同日中国银行股份有限公司佛山顺德容桂支行向被告发出《担保责任解除通知书》，告知被告：原告唐会祥的贷款已全部还款，贷款合同履行完毕，被告的担保责任已解除。两原告随即要求被告依照《质押金反担保合同》的约定将375000元质押金退还给原告，但被告一直拖延。
在两原告一再追收之下，被告于2013年8月6日向两原告出具了《还款承诺函》。被告在该函中确认了上述欠款事实，并承诺被告最迟于2013年11月30日将全部375000元退还给原告唐会祥。后来被告仍未向两原告退还全部款项，仅在2014年7月将广州市天河区天河北路的一处车位按照300000元的价格抵偿给原告唐会祥，但仍有75000元未曾返还给两原告。现起诉请求判令：1、被告向原告返还质押金75000元；2、被告向原告支付上述质押金的利息（以75000元为本金，从2013年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告无答辩。
经审理查明：2010年11月9日，原告唐会祥（借款人）与中国银行股份有限公司佛山顺德容桂支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：原告唐会祥向中国银行股份有限公司佛山顺德容桂支行借款2500000元，借款期限为3年，用途为购买原材料。同日，原告唐会祥（抵押人）与中国银行股份有限公司佛山顺德容桂支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定以抵押人所有的广东省佛山市顺德区龙江镇文华路1号奥斯登堡豪庭3A座2301号房产作为抵押物为上述《个人贷款合同》的债权设立抵押担保。佛山市南海九江伟柏家具厂、原告郑大连（保证人）分别与中国银行股份有限公司佛山顺德容桂支行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定佛山市南海九江伟柏家具厂、原告郑大连为上述《个人贷款合同》的债权提供连带责任保证担保。同日，原告郑大连与被告签订了《个人借款担保服务合同》，由被告对上述《个人贷款合同》的贷款向银行提供连带保证责任，原告郑大连还与被告就反担保事宜签订了一份《质押金反担保合同》，被告依据该合同收取了原告交纳的375000元反担保质押金，被告亦于2010年11月15日出具收据予以确认，明确收到原告唐会祥交纳的反担保质押金375000元和担保费175000元。
2013年7月31日，中国银行股份有限公司佛山顺德容桂支行向原告唐会祥发出《贷款结清通知书》，告知贷款已经结清。同日，中国银行股份有限公司佛山顺德容桂支行向被告发出《担保责任解除通知书》，告知被告：原告唐会祥的贷款已全部还款，贷款合同履行完毕，被告的担保责任已解除。
2013年8月6日，被告向原告唐会祥出具《还款承诺书》，被告承诺最迟于2013年11月30日前全额退还375000元质押金给原告唐会祥。后被告仅在2014年7月将广州市天河区天河北路的一处车位按照300000元的价格抵偿给原告唐会祥，但仍有75000元未曾退还给原告。原告催收未果，遂向本院起诉。
另查明，原告唐会祥、郑大连是夫妻关系。
本院认为：上述《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人借款担保服务合同》、《质押金反担保合同》均为合同当事人自愿订立，合同均依法成立生效。借款人唐会祥已依《个人贷款合同》约定向贷款银行履行还本付息义务完毕，贷款合同的债权债务关系已全部消灭，被告对贷款银行的担保责任亦已于2013年7月31日解除，因此原告依据《质押金反担保合同》对被告承担的反担保责任亦应予以解除。被告于2013年8月6日向原告唐会祥出具《还款承诺书》，被告承诺最迟于2013年11月30日前全额退还375000元质押金给原告唐会祥，但被告仅在2014年7月将广州市天河区天河北路的一处车位按照300000元的价格抵偿给原告唐会祥后，至今未向原告唐会祥退还剩余的质押金75000元已构成违约，原告要求被告退还质押金75000元及从逾期之日起支付上述质押金的利息的请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东银兴投资有限公司向原告唐会祥退还质押金75000元及利息（利息从2013年12月1日起按银行同期同类贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1769元，由被告广东银兴投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑白琳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0449号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张某甲，无业。2014年1月20日因涉嫌犯赌博罪被取保候审，10月10日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人张某甲犯赌博罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月的一天夜，被告人张某甲纠集陈春、黄某、李士学等人在泗阳县众兴镇凤凰苑小区1号楼X单元XXX室，以“斗牛”方式进行赌博，该场赌资30000余元，被告人张某甲从中“抽头”获利5200余元。
2013年10月的一天夜，被告人张某甲纠集林某、黄某、赵某等人在泗阳县众兴镇星宇小区一期13号楼二单元303室，以“斗牛”方式进行赌博，该场赌资50000余元，被告人张某甲从中“抽头”获利4200余元。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人张某乙、林某、张某丙、徐某、许某、黄某、赵某、嵇某、马某、胡某的证言，指认笔录及照片，发破案经过及抓获情况说明，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，聚众赌博，破坏公共管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某甲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲如实供述罪行，可从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年1月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、没收被告人张某甲违法所得上缴国库。
（于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一四年十月十一日
书记员 杨露露
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棱法执字第249号
申请执行人杨文成，住绥棱县。
被执行人杨永华，住绥棱县。
本院在执行申请执行人杨文成与被执行人杨永华民借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2015）棱商初字第127号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 充
审 判 员 张忠林
代理审判员 陈寿涛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杜天宝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01268号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道111号经开万达广场室内步行街*楼娱乐楼。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《幻想》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉沌阳大歌星餐饮娱乐有限公司达成调解协议并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十二月十四日
书记 员代 江 龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2061号
原告马金发。
被告吴金祥。
原告马金发与被告吴金祥租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告马金发、被告吴金祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马金发诉称：被告于2012年在承建阳光锦城的工程，我为被告提供钢管，被告共欠钢管租金25000元，被告未能按约定时间还款，后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告给付钢管租金25000元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴金祥辩称：对于原告的起诉没有异议，差这么钱是事实，以的真实条据为准，单据为40000元，还过15000元了。
经审理查明：被告于2012年在承建阳光锦城的工程，原告为被告提供钢管，截止2013年2月7日，被告共欠钢管租金25000元，并立由欠据一份，该收据载明：“今欠到马金发钢管租金肆万陆仟元整（40000元），吴金祥”，此后，被告给付15000元，余款至今未付，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供欠据一份以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原告马金发主张被告吴金祥欠其租赁款，有被告吴金祥向其出具的欠条予以佐证，被告吴金祥亦表示认可，故本院对原告要求被告吴金祥还款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，之规定，判决如下：
被告吴金祥于本判决生效后十日内偿还原告马金发钢管租金25000元。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告吴金祥负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费420元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 万晓青
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第12号
申请执行人：德州隆昭祥食品有限公司，住所地：陵县经济开发区迎宾街南段路东。
法定代表人：张勇，总经理。
被执行人：德州新新棉业有限公司，住所地：德州市德城区黄河涯镇宋奇屯村。
法定代表人：栾福华，董事长。
被执行人：栾福华。
被执行人：史洪华。
被执行人：德州银龙集团有限公司，住所地：德州市德城区新港街80号。
法定代表人：刘子营，总经理。
被执行人：黄河商品交易市场股份有限公司，住所地：德州经济开发区晶华路。
法定代表人：李洪军，董事长。
被执行人：岳福闽。
德州隆昭祥食品有限公司申请执行德州新新棉业有限公司、栾福华、史洪华、岳福闽、德州银龙集团有限公司及黄河商品交易市场股份有限公司民间借贷纠纷一案，经德州经济开发区人民法院作出的（2014）德开民初字第259号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月4日提级执行。经本院依法强制执行，被执行人黄河商品交易市场股份有限公司已全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第259号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一五年四月七日
书记员 杜亚雯
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂下陆刑初字第00029号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人廖某，无业。因犯强奸罪于1990年9月14日被黄石市铁山区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2003年10月21日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月15日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年12月16日经黄石市下陆区人民检察院批准并于次日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员张兴文出庭支持公诉，被告人廖某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至2014年11月，被告人廖某采用竹竿钓鱼及入室作案方式，盗窃作案6起，共盗窃财物价值人民币12854元。具体事实如下：
1、2013年1月7日凌晨2时许，被告人廖某至郭某家，用竹竿通过卧室窗户采取钓鱼方式钩出一件男式上衣，盗得现金2800元。
2、2014年4月20日凌晨2时许，被告人廖某至胡某家，采取上述手段，通过一楼卧室窗户钩出一个女式挎包，盗得包内现金1400元。
3、2014年6月9日凌晨2时许，被告人廖某至江某家，采取上述手段，通过一楼卧室窗户钩出一个女式挎包，盗得包内现金450元。
4、2014年10月29日凌晨2时许，被告人廖某至陈某乙家，伸手将放在卧室窗边桌上的一个女式挎包拿出，盗得现金3300元。
5、2014年10月29日凌晨2时许，被告人廖某至鞠某家，先将房屋前面厨房窗户玻璃卸下，将防盗门的门锁打开后入室盗窃，从卧室内的一条牛仔裤口袋中盗得现金1300元。
6、2014年11月3日凌晨3时许，被告人廖某至陈某甲家，将卧室窗户推开，将室内女式挎包盗出，内有现金2500元，随后用竹竿从床尾钩出一条裤子，并从裤子中取出钥匙，将门打开后进入卧室，将一部价值1104元的白色华为手机盗走。
2014年11月14日，被告人廖某在其家中被公安民警抓获。
上述事实，被告人廖某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、黄石市袁家畈小学出具的证明、购买手机收据、刑事判决书等书证；被害人郭某、胡某、江某、鞠某、陈某甲、陈某乙的陈述；被告人廖某的供述与辩解；黄石市价格认证中心黄价认字（2014）269号价格鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人廖某有前科，依法酌情从重处罚。到案后，被告人廖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二○一四年十一月十五日起至二○一六年三月十四日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 汪潞璐
二〇一五年三月十一日
书 记 员 汪群超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14410号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路82号。
负责人周敏，该行行长。
委托代理人高杨，河南省国银律师事务所律师。
被告朱静，女，1980年3月7日出生，住所地河南省新密市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告朱静信用卡纠纷一案，因原告未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月三十日
书记员 刘雪娇
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2013）怀鹤民一初字第828号原告向某甲，女，2000年8月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，公民身份号码：4312022000********。法定代理人王某某，女，1969年2月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区梨园路**号，公民身份号码：4330011969********。被告向某乙，男，1971年8月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区城中办事处人民南路***号，公民身份证号码：4330011971********。原告向某甲与被告向某乙抚养费纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王黎担任审判长，审判员李琼玲、人民陪审员丁伟参加的合议庭，于2013年11月14日公开开庭对本案进行了审理，书记员戴萍担任法庭记录。原告向某甲的法定代理人王某某、被告向某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向某甲诉称：被告与原告的法定代理人于2006年4月25日在中方县法院调解离婚，并达成如下调解协议：女儿随女方生活；被告每月支付女儿生活费300元，其他费用（学习费、舞蹈费、医药费）凭正式发票平摊。现因工资上调、生活物资上涨，其当初协商的小孩生活费300元/月过低，远远不能维持小孩的正常生活开支。从2013年7月1日至今，小孩的所有费用被告1分钱未付，小孩曾多次找其索要生活费被告都没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告抚养费800元/月；2、原告的学习费用、舞蹈费、医疗费、保险费凭票据平摊；3、上述费用给付方式：直接从被告的工资银行账户划拨；4、诉讼费由原告自愿承担。被告向某乙口头辩称：被告接受不了一个月800元的抚养费，只愿意一个月支付300元；舞蹈费、保险费都是抚养以外的事情，被告不愿意支付，但是学费、学习费被告愿意支付；以上费用从工资卡里划扣不可能，被告的工资卡是建行的，每个月从工商银行账户将抚养费转账给女儿。经审理查明：原、被告系父女关系。2006年4月，被告向某乙与原告的法定代理人王某某经怀化市中方县人民法院调解离婚。该离婚协议约定原告随母亲王某某共同生活至独立生活时止，被告每月支付原告抚养费300元，教育费及医疗费凭正式票据由原告父、母各承担一半，住房归原告母亲王某某所有。该离婚协议生效后，被告每月按协议的约定向原告支付了抚养费等费用。2010年1月5日，原告向怀化市鹤城区人民法院起诉，要求被告增加抚养费至700元/月。2010年4月2日，怀化市鹤城区人民法院作出（2010）怀鹤民一初字第8号民事判决，驳回原告向某甲的全部诉讼请求。现原告以被告工资上调和物价上涨为由，要求被告增加抚养费，双方形成纠纷，遂向本院提起诉讼。另查明：2013年6月19日，被告在中国建设银行工资卡里的存款4510元被划扣到王某某在湖南怀化市分行铁道支行的银行账户，被告遂从2013年7月份起不再支付原告的抚养费。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：1、原告常住人口登记卡、被告户籍证明、王某某身份证复印件各1份，证明原、被告及王某某身份信息及原、被告及王某某三者的关系；2、（2006）方民一初字第141号民事调解书复印件1份，证明原告父母离婚及双方就原告的抚养费等费用达成了协议；3、（2010）怀鹤民一初字第8号民事判决书复印件一份,证明原告因抚养费纠纷向怀化市鹤城区人民法院起诉，法院判决驳回原告诉讼请求；4、被告工资发放明细表和住房公积金借款合同复印件各1份，证明被告目前月工资为2443元，每月缴纳住房公积金529元，实发工资1719.9元；5、中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行活期历史明细清单原件1份，证明被告支付原告抚养费等费用的事实；6、中国建设银行个人贷款对账单，证明2013年6月19日被告在中国建设银行工资卡里的存款4510元被划扣到王某某在湖南怀化市分行铁道支行的银行账户；7、庭审笔录1份，证明王某某自认收到了此笔4510元，被告认为此笔款项用于支付2013年7月份以后原告的抚养费及本案其他事实。被告提交的赠与协议、城中街道办事处梨园路社区的证明、中方电力有限责任公司发票、湖南蓝世纪物业服务有限公司收款凭证、中方县中医院问诊医药费收据与本案无关联，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告尚未成年，不能独立生活，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费包括生活费、教育费、医疗费等内容，随着本市城镇居民生活水平的不断提高，原告的生活费数额确已不能满足原告的实际需要，故对原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告的实际需要、本市城镇居民生活水平、被告的收入及负担能力，本院依法酌定被告从2013年12月起每月支付原告的生活费数额为500元。2013年6月19日从被告工资卡里划扣到原告法定代理人王某某银行账户里的4510元应视作被告提前支付给原告的生活费，故被告应从2014年6月份起每月支付原告生活费500元（5个月×300元+6个月×500元=4500元）。原告父母在2006年的离婚协议中对原告的教育费及医疗费的分担比例有明确约定，且符合法律规定，本院一并判决确定。因被告已履行了抚养费等费用给付义务且被告有自主选择支付方式的权利，故对原告要求从被告的工资银行账户划拨抚养费等费用的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：被告向某乙从2014年6月起每月支付原告向某甲抚养费500元，至原告向某甲独立生活时止；原告向某甲的教育费、医疗费凭正式票据由被告向某乙承担一半。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由原告向某甲承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 黎审 判 员  李琼玲人民陪审员  丁 伟二〇一三年十一月二十日书 记 员  戴 萍附相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称”抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。(1)原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；(2)因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；(3)有其他正当理由应当增加的。
�阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00188号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人黄某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月20日20时50分，被告人黄某某醉酒驾驶小型普通客车沿襄阳市樊城区汉江路由南向北行驶，行至汉江路第二十四中学门前路段时，与同向行驶的被害人史某某所驾驶的小型轿车相撞，两车发生剐蹭后，黄某某逃离现场。被害人史某某报警后，民警将黄某某带回询问并抽取血样。
经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书鉴定，从送检的被告人黄某某血液中检出“酒精”成分，含量为221mg／100ml，根据GB19522-2010之规定，被告人黄某某为醉酒驾车。
另查明，被告人黄某某赔偿被害人史某某经济损失费人民币5000元，取得史某某的谅解，史某某自愿放弃提起附带民事诉讼，建议法院对被告人黄某某判处缓刑。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及取保候审手续，受案登记表、三警合一信息表，身份证、驾驶证及车辆行驶证，谅解书，证人徐某某、张某某证言，被害人史某某陈述，被告人黄某某供述，现场勘验及事故现场照片，襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路，造成两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《�高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，依法应从重处罚。但案发后被告人黄某某认罪态度较好，并赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人黄某某犯罪情节较轻，在犯罪前无违法犯罪记录，具有一定的监管条件，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以对被告人黄某某宣告缓刑。对被告人请求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘投五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建平
审 判 员 张 挺
人民陪审员 陶芳芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 静
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第394号
上诉人（原审原告）赵秀平，女，汉族，1966年10月23日生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）张冬冬，男，汉族，1973年12月27日生，住洛阳市宜阳县。
被上诉人（原审被告）张东梅，女，汉族，1977年12月30日生，住洛阳市宜阳县。
被上诉人（原审被告）河南广融投资担保有限公司，住所地洛阳市瀍河区北盟路48号。
法定代表人朱爱民。
上诉人赵秀平因与被上诉人张冬冬、张东梅、河南广融投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第1071-3号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵秀平诉求被告张冬冬归还借款及利息，但并未出示有效证据证明被告张冬冬经手借款一事及借款转入被告张冬冬名下。故对其诉求，本院不予支持。本案有可能涉嫌经济犯罪。根据法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，经合议，裁定驳回原告赵秀平的起诉。
上诉人赵秀平不服一审裁定上诉称，1、一审民事裁定书适用法律程序违法。原告赵秀平诉讼被告张冬冬债务纠纷一案，一审法院应适用民事判决书而非民事裁定书。本案不存在程序问题。诉中瀍河法院就双方当事人调解两次，只是因还款数量和期限难达共识。调解不成，瀍法可就当事双方债务纠纷依法公正判决。2、一审民事裁定书适用法律错误。原告赵秀平诉讼被告张冬冬债务纠纷一案，适用（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，而非第十一条。经济纠纷案件“证据不足”和不属经济纠纷是两码事，就像“有可能涉嫌经济犯罪”和“有经济犯罪嫌疑”有本质区别一样。再者，本案有可能涉嫌经济犯罪，是谁涉嫌？并未明确，如果广融为借款提供连带责任保证有可能涉嫌经济犯罪，这和张冬冬欠债不还就不是同一法律关系，可将材料移送公安机关，经济纠纷案件的继续审理。原告赵秀平诉被告张冬冬，河南广融经济纠纷案虽然与河南广融有牵连，但河南广融投资担保有限公司为张冬冬的借款只是提供连带责任保证，和借款担保合同中借款人张冬冬不是同一法律关系，根据最高法《第十条》规定，案件应继续审理。诉中调解未果，法院可依法公正判决。3、关于证据。原告赵秀平已出示合法有效借款担保合同和借款借据，借款人均为张冬冬，双方均签字盖章，且根据借款担保合同中第十五条规定：本合同自签字盖章之日起生效。且2O15年元月l1日和2015年3月4日一审法院为此组织两次诉中调解，只是因还款数量和还款期限差异太大，双方当事人未达成还款调解意向。因此借款合同，借款借据，二次诉中调解相互印证被告张冬冬为借款人毋庸置疑，何来证据不足？至于借款转入方式是原告，被告和担保公司签订协议后按担保方和借款人要求打入指定的POS机，至于担保方和借款人张冬冬之间如何支付，如何约定扣除利息后并统筹安排支付是他们双方的事情，与原告赵秀平无关。4、疑问。一审裁定书对诉中的两次调解情况只字未提，诉中被告已然主动要求调解还款事宜，而一审法院却适用程序违法，适用法律错误，使原告赵秀平的合法权益难以维护。故请求本院依法撤销一审裁定，支持其诉求。
本院查明，2015年1月9日，洛阳市公安局西工分局已对洛阳市西工区河南广融投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，上诉人赵秀平已经在该分局申报债权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中河南广融投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，故原审处理并无不当，上诉人的上诉理由不足，不予支持。经合议庭评议，依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一五年七月九日
书记员 赵 洁
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2716号
原告：金顺喜。
委托代理人：李钟年、潘灵杰，浙江利群律师事务所律师。
被告：卢俊。
被告：张俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：浙江省仙居县城关穿城北路44号。
代表人：徐秀虹，该支公司经理。
本院在审理原告金顺喜诉被告卢俊、张俊、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金顺喜于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金顺喜申请撤诉，属于处分自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金顺喜撤回起诉。
案件受理费200元（原告金顺喜预付，已依法减半计算），由原告金顺喜负担。
审 判 员 项 海 宝
二〇一五年十二月七日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1650号
原告蔡福莲。
委托代理人柯发林，武威市法律援助中心律师。
被告牛永森。
被告牛生顺。
被告宋娟娟。
原告蔡福莲与被告牛永森、牛生顺、宋娟娟健康权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福莲及其委托代理人柯发林，被告牛永森、牛生顺、宋娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡福莲诉称，2014年1月10日，我发现被告牛生顺在损坏我家的烟囱，即上前制止，发生口角，争吵中被告牛生顺打了我几个耳光，我就骂了他几句难听的话，恰巧被被告牛永森听到，牛永森便同被告宋娟娟一起殴打我，我丈夫牛生勇闻讯后报警得以制止。之后我被家人送到凉州区第五人民医院治疗，经包扎处理后，又转入凉州区中医院治疗，共住院26天。现我要求被告赔偿我花去的医疗费6938.98元、住院伙食补助费2600元、误工费3150元、护理费2275元、交通费830元、营养费260元、鉴定费700元，以上各项费用共计16753.98元。
被告牛生顺辩称，2014年1月10日，原告蔡福莲与其丈夫一起辱骂我，原告还翻墙进入我家院内打我，争执中，原告及其丈夫、儿子、母亲四人一起殴打我，将我打伤，后来我的儿子牛永森和儿媳宋娟娟闻讯后赶来才阻止，我也受伤了，要求原告赔偿我的损失。
被告牛永森辩称，我家与原告家这几年一直就有矛盾，2014年1月10日下午，我父亲牛生顺在院子里喂羊，原告站在房顶上辱骂我父亲，我父亲没有理睬，后原告丈夫牛生勇手持镰刀，站在房顶上又不停辱骂我父亲，并指使其妻子，即本案原告蔡福莲翻墙进入我家院内殴打我父亲，后原告及其丈夫、母亲、儿子四人一起将我父亲按倒在地殴打，当时我与妻子宋娟娟在电厂队磨坊洗粮食，接到儿子的电话后赶到现场拉架，原告顺势将我妻子宋娟娟的头发撕住并扯下一大把，后来派出所民警赶到制止才平息事态，原告过错在先，我们不同意赔偿。
被告宋娟娟辩称，2014年1月10日下午，我与丈夫牛永森在电厂队磨坊洗粮食，接到我儿子的电话叫我们回家，我们赶回家后，看到原告蔡福莲正压在我公公牛生顺的身上厮打，我过去拉架，原告不但不松手，还将我的头发撕掉了一把，后来派出所民警到场制止才平息，我自始至终都是去劝架的，没有殴打原告，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告蔡福莲与被告牛永森、牛生顺、宋娟娟系相邻关系。2014年1月10日下午因琐事发生口角后，原告与被告牛生顺相互厮打致双方受伤住院。凉州区公安局黄羊派出所对原告蔡福莲与被告牛生顺因双方均有过错为由各作出罚款并拘留的行政处罚决定。民事赔偿部分经黄羊派出所调解未果，原告提起诉讼。
本院认为，原告蔡福莲与被告牛永森、牛生顺、宋娟娟系邻里关系，理应和睦相处，互谅互让，但双方遇事不忍，发生争执，进而厮打互殴，致双方受伤，扰乱了正常的社会秩序。因双方均有过错，公安机关对原告及被告牛生顺各作出罚款并拘留的行政处罚。本案中，原、被告双方均存在过错且双方受伤治疗，双方均产生了医疗费等相关损失，按照公平原则，为惩戒教育当事人扰乱社会秩序的不理智行为，各自的损失应当各自承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡福莲的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 陈玉迪
代理审判员 杨子祥
人民陪审员 张福山
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 晶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第141号
原告姜峰。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告丁志银。
被告王双云。
原告姜峰与被告丁志银、王双云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告姜峰及其委托代理人到庭参加诉讼，被告丁志银、王双云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜峰诉称：2013年12月至2014年5月30日，被告丁志银陆续向我借款本金人民币158万元人民币，后归还了555000元，余款2014年9月14日被告出具还款计划一张，但被告并未按还款计划还款。丁志银、王双云系夫妻关系。现起诉至法院，要求两被告归还借款1025000元，并承担自2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率2倍标准计算的利息。
被告丁志银、王双云未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2013年12月，被告丁志银因做生意需资金周转，便向原告姜峰借款；原告分别于2013年12月23日汇款47万元、12月25日汇款20万元至丁志银账户，另给付丁志银现金3万元；2013年12月25日，丁志银出具一张金额为70万元的借条给原告，并约定2014年1月25日前归还。
2014年1月17日，丁志银再次向原告借款，当日原告便汇款80万元至丁志银账户，丁志银也于当日出具借条一张给原告，借条载明“今借到姜峰人民币玖拾万元整”；另，双方约定待2013年12月25日70万元借款到期时丁志银仅需归还60万元，剩余10万元转为2014年1月17日借款的本金。
2014年1月25日，丁志银未能按时归还700000元借款，双方将2013年12月25日的借条销毁，重新出具借条一张，借条载明“今借到姜峰人民币陆拾万元整（￥600000）”。2014年5月30日，丁志银再次向原告借款80000元（现金给付），并于当日出具借条一张给原告，借条载明“今借姜峰人民币捌万元整（￥80000）”。
2014年9月14日，丁志银出具还款计划一份给原告，还款计划载明“本人借到姜峰人民币壹佰伍拾捌万元整，已还伍拾伍万伍仟元整，下欠壹佰零贰万伍仟元，至2014年9月起到2015年春节前归还伍拾万元整。每月至少归还贰万伍仟元整，剩余款项到2015年6月前还清”。后经原告多次催要，丁志银未能还款。2015年4月9日，原告起诉要求两被告归还借款1025000元，并按中国人民银行同期贷款利率2倍标准计算自2014年9月15日起的利息。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有原告提交的身份证复印件、借条三张、还款计划一份、江苏句容农村商业银行账户明细、婚姻登记证明及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告姜峰与被告丁志银之间的借款行为合法、有效。两被告向原告借款后，未能按约履行还款义务，其拖欠的行为已构成违约，依法应承担返还借款本金的民事责任。现被告在还款计划制定后分文未还，以自己的行为表示不履行还款义务，应视为根本违约，原告在履行期限届满之前有权要求其承担全部还款义务，故其诉请于法有据，本院予以支持。关于丁志银已归还的借款数额，原告提交的还款计划中陈述“已还伍拾伍万伍仟元整”，现原告庭审中仅认可丁志银归还了545000元，本院认为，原告的陈述与其提交的证据相矛盾，故本院确认丁志银归还了555000元。关于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中，原、被告双方已明确约定还款期限但并未约定利率标准，现被告并未按照约定的时间即2014年9月起履行还款义务，故应自2014年10月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息。关于原告要求王双云承担还款义务的诉请，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，现上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告要求王双云承担还款义务的理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁志银、王双云于本判决生效后十日内归还原告姜峰本金人民币1025000元，并自2014年10月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14026元，减半收取7013元，被告丁志银、王双云负担（此款原告已预交，被告丁志银、王双云于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一五年六月十一日
书 记 员 秦瑶
附：有关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2800号
原告李绍忠，男，1950年12月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区柳桥乡牛厂村九组7号。公民身份号码：511021195012105551。
委托代理人林波，系四川常诚律师事务所律师（特别授权）。
被告袁涛，男，1975年3月8日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市新市镇十里堂街448号。公民身份号码：5110211967503085313。
被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司。
公司住所：内江市市中区甜城大道555号第二层。
本院在审理原告李绍忠诉被告袁涛本院在审理原告李绍忠袁涛、信达财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告李绍忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李绍忠撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李绍忠承担。
审判员 吴晓明
二〇一四年七月二十五日
书记员 田 茜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2800号
原告李绍忠，男，1950年12月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人林波，系四川常诚律师事务所律师（特别授权）。
被告袁涛，男，1975年3月8日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司。
公司住所：内江市市中区。
本院在审理原告李绍忠袁涛、信达财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告李绍忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李绍忠撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李绍忠承担。
审判员 吴晓明
二〇一四年七月二十五日
书记员 田 茜
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢66-1号
申请执行人宋桂清，女，现住公主岭市。
被执行人刘庆学，男，现住公主岭市。
被执行人刘英伟，男，现住公主岭市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，吉林省四平市中级人民法院（2009）四民三终字第58号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘庆学账号602434001204342568存款42000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年五月十一日
书 记 员 任 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2038-1号
原告顾站源，住址：吉林省吉林市船营区。
原告顾家绮，住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人宋修飞，广东诚公律师事务所律师。
被告鲍圣，住址：江苏省泰兴市泰兴。
被告北京国安电气有限责任公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人赵卫平。
被告北京国安电气有限责任公司深圳分公司，住所地：深圳市南山区。
负责人徐春林。
委托代理人谢卫彬，户籍地址广东省深圳市罗湖区。系公司经理。
本院在审理原告顾站源、顾家绮诉被告鲍圣、北京国安电气有限责任公司、北京国安电气有限责任公司深圳分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日以双方已达成庭外调解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告顾站源、顾家绮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾站源、顾家绮撤回起诉。
案件受理费人民币17166元，减半收取8583元（原告已预交17166元，本院予以退回8583元），保全费4020元，合计12603元，由原告承担。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 唐小梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 罗正亮
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2857号
罪犯王宪刚，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二○一一年七月六日作出（2011）莱城刑初字第162号刑事判决，以被告人王宪刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年3月3日起至2021年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月8日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王宪刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王宪刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯王宪刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王宪刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王宪刚减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月3日起至2020年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第603号
原告刘某，男。
委托代理人胡亮，江西信江律师事务所律师。
被告王某，女。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 蒋孟俊
代理审判员 陈建华
人民陪审员 黄有汉
二〇一四年七月九日
代书 记员 胡加龙
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2053号
原告：叶某某，女，1983年7月10日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：吕某，男，1981年10月25日出生，汉族，初中文化，农民。
原告叶某某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员叶淑蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告于2003年5月经人介绍相识，同年10月25日在中江县东北镇人民政府登记结婚，2004年3月19日生育一女吕某甲、2005年10月1日生育一子吕某乙。婚后，因双方婚前了解不够，没有共同语言，经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。2012年7月，双方又因家庭生活琐事发生争吵，原告即离家外出不归，与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令原告与被告离婚；婚生女吕某甲由原告抚养，婚生子吕某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告吕某未到庭应诉，但通过其母熊某某向本院递交了同意离婚的书面答辩意见，该答辩意见的主要内容为：被告同意与原告离婚；婚生女吕某甲、婚生子吕某乙由被告抚养，原告每月给付两个子女的抚养费每月800元，直至吕某甲、吕某乙独立生活时止；3、无夫妻共同财产。
经审理查明：原告叶某某与被告吕某于2003年5月经人介绍相识，同年10月25日在中江县东北镇人民政府登记结婚，2004年3月19日生育一女吕某甲（曾用名吕某甲）、2005年10月1日生育一子吕某乙。婚后，夫妻关系一般。原、被告在共同生活期间，时常为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2012年7月，双方又因家庭生活琐事发生争吵，原告即因此离家外出不归，与被告分居生活至今。现原告叶某某以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，关于夫妻共同财产分割问题，原告以其证据不足为由当庭申请撤回了该项诉讼请求。
上述事实，有身份证、户籍证明、结婚登记档案材料、调查笔录及吕某甲、吕某乙的书面意见书、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告叶某某与被告吕某的婚姻关系合法，应受法律保护。本案中，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾后，未能正确处理夫妻间的矛盾及修补夫妻感情裂痕，而是因此分居生活达三年之久，导致其夫妻感情完全破裂。故对原告的离婚请求，依法予以支持。关于子女抚养问题，原、被告之婚生女吕某甲、婚生子吕某乙多年来一直跟随被告父母生活，且均自愿选择随被告生活，结合本案的客观实际，由被告抚养有利于子女健康成长。因此，本院对被告要求抚养吕某甲、吕某乙的主张予以支持。被告要求原告给付的抚养费数额符合当地的基本生活条件，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告吕某离婚。
二、婚生女吕某甲、婚生子吕某乙由被告吕某抚养，原告叶某某从2015年8月1日起每月给付吕某甲、吕某乙抚养费各400元，直至其独立生活时止（每月抚养费定于当月20日前履行）。
案件受理费150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一五年七月十六日
书记员 何 婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第7-1号
申请执行人张某，女，汉族，1964年3月29日出生，初中文化，零售商品个体从业人员。
被申请执行人乌鲁木齐市御妍堂灸疗养生有限公司。住所地：乌鲁木齐市青年路日月星光小区1栋1-201号。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
被申请执行人张某某，男，汉族1962年3月5日出生，乌鲁木齐市御妍堂灸疗养生有限公司股东。
被申请执行人戴某，女，汉族，1972年2月3日出生，乌鲁木齐市御妍堂灸疗养生有限公司股东。
被申请执行人王某某，女，汉族，1957年1月29日出生，大专文化，克拉玛依市白碱滩区建设局统计员。
申请执行人张某某依据（2013）克中民一终字第128民事判决书，于2013年10月28日向本院申请执行，要求被申请执行人乌鲁木齐市御妍堂灸疗养生有限公司、张某某、戴某、王某某清偿债务148662.79元，并承担本案执行费2130元。在执行过程中，因被申请执行人未按本院生效法律文书确定的期间履行金钱给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被申请执行人乌鲁木齐市御妍堂灸疗养生有限公司、张某某、戴某、王某某150792.79元银行存款或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘世毅
二〇一三年十一月二十日
书记员 余 洋
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第198-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与韩磊借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩磊拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将韩磊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1785号
罪犯牙韩令，男，1989年6月11日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑�
福建省尤溪县人民法院于2012年6月7日作出（2012）尤刑初字第134号刑事判决，以被告人牙韩令犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币四万五千元，继续追缴赃款赃物予以返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牙韩令在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牙韩令在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯牙韩令确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯牙韩令减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牙韩令减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月6日起至2022年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 舟
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛朱执字第00256号
申请执行人李水银。
被执行人蔡华。
关于李水银与蔡华健康权纠纷一案，本院于2014年6月5日作出（2014）坛朱民初字第0079号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告蔡华于判决生效之日起15日内赔偿原告李水银各项损失人民币62680.1元，诉讼费1387元由被告蔡华负担。逾期被告未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于依法受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡华邮寄送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人蔡华未到庭且未履行义务。故本院遂对被执行人蔡华的财产情况及履行能力展开调查，经查，未发现被执行人有银行存款，在本市区范围内无房产登记记录，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院调查表示认可。2014年12月16日申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产且不知下落为由向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产且不知下落为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱民初字第0079号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞芳
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗 源
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民三初字第5号
原告：叶某某，男，1972年10月9日出生，汉族。
诉讼代理人：梁蒙，广东敏翔律师事务所律师。
被告：麦某某，女，1973年1月20日出生，汉族。
诉讼代理人：林青，男。
原告叶某某诉被告麦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其诉讼代理人梁蒙、被告麦某某及其诉讼代理人林青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原、被告相识后，经自由恋爱，于2001年5月30日在吴川市民政局黄坡镇婚姻登记处办理结婚登记手续并开始共同生活。2002年6月4日，双方生下女儿叶某甲，2005年7月3日生下儿子叶某乙，小孩随双方和原告家人一齐生活。由于双方感情基础不牢固，性格差别较大，在共同生活期间为一些生活小事经常争吵不休，严重影响夫妻感情。女方经常赌博，原告屡次劝阻无效，并多次为此事双方爆发激烈冲突。因双方无法一齐生活，女方于去年10月自行搬离原告住处，另租屋一个人居住。原告认为，双方感情已经破裂，绝无和好可能，符合法定的离婚条件。考虑到小孩居住和教育条件，原告认为由原告抚养对其成长较为有利。根据婚姻法、民诉法的有关规定，现向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，双方共同生育的女儿叶某甲和儿子叶某乙由原告抚养。
被告麦某某辩称：我与原告本是邻居关系，自幼青梅竹马，双方到青年时，发展成恋爱关系。2001年5月间，我们办理结婚登记手续，领取结婚证。我们的婚姻是合法的婚姻，是受到法律保护的。2002年6月4日，生了女儿叶某甲；2005年7月3日，生了儿子叶某乙。我们原为邻居，互相了解，又是自由恋爱，我们的感情是好的。原告曾入狱两次，我都一如既往地相爱，望他痛改前非，重新做人。我们的感情有裂缝，缘由是原告另寻新欢。十多年来，我一直照顾一对儿女，我为这个家庭付出很多，我不愿意离婚。
原告叶泽均在举证期限内提供的证据材料复印件、所要证明的事实及被告麦瑞婵的质证意见为：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、原告与被告的结婚登记手续两页，证明原告与被告于2001年5月30日办理结婚登记手续，是合法夫妻；
3、出生医学证明两页，证明原告与被告于2002年6月4日生育女儿叶某甲和于2005年7月3日生育儿子叶某乙。
被告麦某某质证认为：对原告所提供的证据没有异议。
被告麦某某在举证期限内提供的证据材料复印件、所要证明的事实及原告叶某某的质证意见为：
1、被告身份证一份，证明被告的身份情况；
2、原告与被告的结婚证1页，证明原告与被告于2001年5月30日办理结婚登记手续。
原告叶某某质证认为：对被告所提供的证据没有异议。
经审理查明：原、被告原是邻居，从小在一起长大，后互相恋爱。2001年5月30日，双方办理结婚登记手续便开始共同生活。2002年6月4日，双方生育一女，取名叶某甲；2005年7月3日，双方生育一子，取名叶某乙。婚后，原告外出打工，被告在家抚养小孩、料理家务。后因家庭琐事，双方有时争吵，夫妻感情发生变化。被告未经得原告同意，就带孩子到朋友处借住，导致原告对被告产生不满。原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2013年12月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚以及两个婚生子女由其抚养。被告认为，其与原告的感情没有破裂，坚持要求与原告和好，不同意离婚。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，夫妻关系合法有效，应受法律保护。原、被告原是邻里关系，从小在一起长大，后互相恋爱。双方是比较了解，婚前感情基础好。婚后双方感情亦得到培养，生育了一双儿女。原告诉称的被告经常参与赌博，因原告没有提供证据予以证明，且被告也予以否认，故本院对原告的上述所称不予采纳。婚后，原告外出打工，被告在家中抚养子女，料理家务，导致夫妻有时两地分居，并有时因为家庭琐事发生争吵，但未导致夫妻感情彻底破裂。同时被告亦态度坚决，不同意离婚。综合考虑本案的证据，原、被告的婚姻基础、婚后感情及现状，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告应念昔日的夫妻情谊，不计前嫌；被告亦应改正不良行为，多关心和体贴原告，双方相互理解和宽容，仍有可能修复夫妻感情。为了给孩子的健康成长营造良好的家庭环境，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款的规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告麦某某离婚；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
本案件受理费300元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 冼观荣
审判员 李小龙
审判员 钟阳有
二〇一四年二月二十日
书记员 陈华芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初第3168号
原告：郑俊，男，1982年4月1日出生，汉族，住仙居县城区商业街***号。
被告：蒋雯雯，女，1984年8月17日出生，汉族，住仙居县城区百合家园**幢***室。
原告郑俊与被告蒋雯雯为离婚纠纷一案，原告郑俊于2016年9月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊诉称：原、被告于2010年自由恋爱。2011年5月20日双方办理结婚登记手续。2012年1月21日生一儿子郑熙恩。从儿子出生后，因被告对原告父母有成见，导致原、被告常为家庭琐事争吵。2015年5月被告还与原告父母发生吵打。虽然在7、8月原、被告经亲戚、朋友劝说和好，但被告仍然对原告态度冷淡，从2016年6月开始，原、被告分居生活。夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求一、准予原告与被告离婚；二、婚生儿子归原告抚养，由被告支付抚养费。本案诉讼费由被告承担。
被告蒋雯雯答辩称：原告父母看不起被告，对被告耍心眼，对此原告也不帮被告讲名公道话，即使如此，被告认为与原告之间还是有夫妻感情的，为了儿子的成长，被告不同意离婚。
本院经审理查明:原、被告于2010年自由恋爱。2011年5月20日双方办理结婚登记手续。2012年1月21日生一儿子郑熙恩。从儿子出生后，因被告对原告父母有成见，导致原、被告常为家庭琐事争吵。
上述事实，有原告提交的《结婚登记审查处理表》一张、以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经自由恋爱成婚，可见原、被告婚姻基础较好。婚后育有一子。夫妻在共同生活中为家庭琐事发生争吵在所难免，夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。今后只要双方珍惜往日的夫妻感情，从子女的健康成长考虑，多沟通、多包容，建立美满幸福的家庭还是有希望的。为维持婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑俊要求与被告蒋雯雯离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑俊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年九月二十九日
代书记员 徐静静
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03348号
原告张小东，男，1986年7月2日生，汉族，陕西省靖边县人，无业，现住宝塔区。
委托代理人马宁，延安“148”法律服务所法律工作者。
被告马伟，男，1984年10月29日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
原告张小东诉被告马伟拖欠工程款纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告张小东及其委托代理人马宁到庭参加了诉讼，被告马伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，原、被告签订《协议书》，协议约定由原告承包宝塔区姚店镇白牙村村民住宅楼主体砌体工程，付款方式为按建筑面积每平方米72元计算，工程初验后由被告支付原告90%工程款，剩余10%工程款于一年内付清。现工程已经验收。2015年5月27日，经原、被告结算，被告向原告出具了工程结算单，并确认其欠原告工程款数额为96786.32元。后原告多次找被告催要工程款未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、由被告支付原告工程款96786.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼亦未举证。
本案在审理过程中，本院依法向被告马伟送达了民事起诉状、应诉通知书、审判人员及书记员告知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院与被告谈话核实，被告称拖欠原告工程款96786.32元属实，但理应按照合同中约定的时间付款。
经审理查明，2014年7月3日，原、被告签订《协议书》，协议约定由原告承包宝塔区姚店镇白牙村村民住宅楼主体砌体工程，付款方式为按建筑面积每平方米72元计算，工程初验后由被告支付原告90%工程款，剩余10%工程款于一年内付清。2015年5月27日，经原、被告结算，被告向原告出具了工程结算单，并确认工程款总额为608368.32元，扣除相关费用及已支付原告工程款后，被告尚欠原告工程款数额为96786.32元。经原告多次催要工程款未果，故成诉。
本院认为，原告诉被告拖欠工程款96786.32元，被告对此并无异议，本院依法予以确认。由于原告未取得建筑施工企业资质，其与被告签订的协议应属无效。据此，被告提出按照合同约定支付剩余工程款的辩解理由不能成立。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马伟于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张小东工程款96786.32元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，原告已预交，减半收取，实际由被告马伟负担1110元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘喜梅
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2241-1号
申请执行人孙日德。
被执行人山东顺和特种阀门制造有限公司。
被执行人徐怀勇。
被执行人徐旗。
被执行人任怀君。
被执行人袁瑞义。
被执行人高密巨龙加油站。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3369、3370、3371、3372、3373号民事判决书，申请执行人孙日德与被执行人山东顺和特种阀门制造有限公司、徐怀勇、徐旗、任怀君、袁瑞义、高密巨龙加油站债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁瑞义名下的坐落于柴沟镇驻地、新平日路东侧土地一处（土地证号：高集用（2007）第**号，宗地号：115-104-589，面积：5910.7平方米）。
二、查封被执行人高密市巨龙加油站名下的坐落于柴沟镇驻地平日路东侧土地一处（土地证号：高国用（2007）第5**号，宗地号：115-002-466，面积1680.1平方米）。
三、查封高密市顺和加油站名下的坐落于柴沟镇一号街南侧、新平日路西侧土地一处（土地证号：高国用（2015）第8**号，宗地号：370785115028GB10003，面积：925平方米）
四、查封高密市福顺加油站名下的坐落于夏庄镇河崖社区高东路（红高粱大街）北侧土地一处（土地证号：高国用（2015）第6**号，宗地号：370785104069GB10001，面积：1407平方米）。
查封期限自2016年1月21日起至2019年1月20日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一六年一月二十一日
书记员 单联森
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2241-1号
申请执行人孙日德。
被执行人山东顺和特种阀门制造有限公司。
被执行人徐怀勇。
被执行人徐旗。
被执行人任怀君。
被执行人袁瑞义。
被执行人高密巨龙加油站。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3369、3370、3371、3372、3373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人袁瑞义所有的位于高密市福顺加油站的相关加油设备和其他财产（详见查封清单），期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠与、租赁等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李百朋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂王民初字第00033号
原告殷贤茂。
原告彭贵云。
原告许秋芳。
原告王家汉，19585月24日出生。
原告李国华。
原告黄家瑞。
原告王国利。
原告曾方喜。
被告蔡飞。
原告殷贤茂、彭贵云、许秋芳、王家汉、李国华、黄家瑞、王国利、曾方喜诉被告蔡飞劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月1日受理后，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 秦志奇
二〇一四年六月十三日
书记员 杨 惠
侯 凤 江 与 被 执 行 人 吉 林 华 衡 设 备 制 造 有 限 公 司 建 设 工 程 承 包 合 同 纠 纷 执 行 一 案 民 事 裁 定 书
（2007）乾民执字第425号
申请执行人侯凤江。
被执行人吉林华衡设备制造有限公司。
法定代理人陈艺书，董事长。
申请执行人侯凤江与被执行人吉林华衡设备制造有限公司建设工程承包合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2007年7月16日作出（2007）乾民初字第492号民事判决，判决如下：被告吉林华衡设备制造有限公司于本判决生效后5日内给付原告侯凤江工程款人民币985000元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2007年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2008年1月8日、2008年5月14日和2009年4月23日，分别依法扣划被执行人吉林华衡设备制造有限公司银行账户存款人民币185000元、19000元和23000元给付申请执行人。本院于2010年5月11日依法扣留被执行人吉林华衡设备制造有限公司在乾安县国有资产管理有限公司的粮库破产债权人民币1100000元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人给付申请执行人本金人民币985000元（包含已付三笔款项）、利息人民币210000元、案件受理费人民币13650元、执行费人民币12350元。申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2007）乾民初字第492号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 葳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第384号
申请执行人容弟琼。
被执行人钟春秀。
申请执行人容弟琼与被执行人钟春秀机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第464号民事判决书发生法律效力后，因钟春秀未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人容弟琼于2013年12月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，协议约定：申请执行人放弃赔偿款31823.36元及所有逾期利息，但被执行人钟春秀必须在2014年1月28日向申请执行人给付案款100000元；尚欠的60000元必须在2014年6月30日付清30000元，2014年12月31日前全部付清。现被执行人已按和解协议履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第464号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 李 世 武
代理审判员 黎 芸 杏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭鹏飞（兼）
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01503号
罪犯赵旺成，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2009年12月1日作出（2009）常刑一初字第35号刑事判决，以被告人赵旺成犯抢劫罪、抢夺罪，判处决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万一千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0240号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2021年7月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯赵旺成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加线圈绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵旺成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵旺成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵旺成减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2009年2月7日起至2020年8月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡雪萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保5号
申请人李国瑞，住围场满族蒙古族自治县。
申请人李品正，住围场满族蒙古族自治县。
申请人李宜蔓，幼女。
法定代理人焦亚军。
被申请人王福廷，司机，住围场满族蒙古族自治县。
申请人李国瑞、李品正、李宜蔓与被申请人王福廷机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李国瑞、李品正、李宜蔓于2016年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人王福廷驾驶的冀BX17**(冀BFX**挂)号重型半挂牵引车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人王福廷驾驶的冀BX17**(冀BFX**挂)号重型半挂牵引车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓辉
二〇一六年一月八日
书记员 牛文超
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00065号
原告沁阳市远大运输有限公司。住所地：沁阳市水北关村西。
法定代表人麻喜国，该公司经理。
委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告买小应，男，1969年5月5日出生，回族，住博爱县。
原告沁阳市远大运输有限公司（以下简称远大运输公司）诉被告买小应为民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员聂卓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告远大运输公司的委托代理人杨庆军到庭参加诉讼，被告买小应经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳市远大运输有限公司诉称，2012年8月24日，被告因购车向原告借款97767元，约定2013年8月24日归还，过期不还愿加500元违约金，并按2分利息计算转交沁阳市人民法院处理。2012年9月24日，被告因购车向原告又借款100000元，约定2013年9月24日归还，过期不还愿加500元违约金，并按2分利息计算转交沁阳市人民法院处理。现诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金97767元，违约金500元，并支付借款逾期的利息（利息按月息2分计算，自2013年8月24日起至还清本金之日止）；2、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，违约金500元，并支付借款逾期的利息（利息按月息2分计算，自2013年9月24日起至还清本金之日止）。
被告买小应未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告买小应的身份证复印件一份，证明被告的身份；3、2012年8月24日欠条一份，证明被告欠原告97767元，但是被告在2012年10月-12月偿还了17767元，下欠80000元本金及利息；4、2012年9月24日欠条一份，证明被告欠原告100000元本金，该款被告未支付，两笔欠款，都分别约定有500元的违约金。
被告买小应未向本院提交证据材料。
经庭审查证，本院认为原告提交的证据客观真实，故对以上证据的真实性本院均予以采信。
依照上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年8月24日被告买小应向原告远大运输公司借款97767元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠到沁阳市远大运输有限公司现金×拾玖万柒千柒百陆拾柒元整（￥97767元）定于年月日前还清，过期不还加还五百元违约金。并按2分利息计算并转交沁阳市人民法院处理。车号：住址：博爱后莎庄欠款人：买小应2012年8月24日”。2012年9月24日被告买小应因购买车辆再次向原告远大运输公司借款100000元，并为原告出具欠条一份，载明：“今欠到沁阳市远大运输有限公司现金壹拾×万×千×百×拾×元整（￥100000元）定于年月日前还清，过期不还加还五百元违约金。并按2分利息计算并转交沁阳市人民法院处理。车号：豫XX**住址：后莎庄欠款人：买小应2012年9月24日”。被告买小应偿还原告远大运输公司借款17767元，剩余借款及利息未偿还。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告买小应向原告远大运输公司分两次借款197767元，有被告买小应出具的欠条为证，现原告要求被告买小应返还借款，本院予以支持，因被告买小应已经偿还原告17767元，故被告买小应应当再偿还原告180000元。原告要求被告买小应按月息2分支付从借款满一年之日起至还款之日止的利息，被告买小应为原告出具的欠条上载明2分利息，但该借款没有约定还款时间，利息的约定也没有载明是按年息还是按月息计算，且该欠条为原告拟好打印，由被告手添借款金额及姓名等信息，故本院认为被告偿还原告的利息应当自原告起诉之日2015年4月9日起，按年息2分计算。被告买小应经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告买小应应当于本判决生效后十日内返还原告沁阳市远大运输有限公司借款180000元及利息（利息从2015年4月9日起诉之日起至还款之日止，按照年息2分计算），并支付原告1000元的违约金。
二、驳回原告沁阳市远大运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4276元，适用简易程序审理，减半收取2138元，由被告买小应负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一五年六月二十九日
书记员 郜奇奇
2