wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1080号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1985年08月04日出生，汉族，住所地贵州省龙里县。该公司工作人员。
被告：韦坤，男，1983年03月24日出生，布依族，住所地贵州省清镇市。
被告：盘明福，男，1967年02月11日出生，汉族，住所地贵州省清镇市。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦坤偿还原告借款本金90,805.46元及利息（含罚息、复息，截止2018年03月04日为12,927.99元。自逾期之日起按月利率13.65‰的标准计算利息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率13.65‰标准计算复息至利息清偿完毕之日止）；2、判令被告盘明福对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
在审理过程中，被告韦坤、盘明福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，截止2018年03月04日，被告韦坤已逾期15期未向原告还本付息，尚欠原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司借款本金90,805.46元及到期利息、罚息、复利12,927.99元。双方约定，该笔借款的利息按月利率9.1‰计算，罚息、复利均按月利率13.65‰计算。还款方式为等额还本付息。被告盘明福为该笔债务提供连带保证担保。
本院认为，借款人未按照合同约定还本付息，超过双方约定的逾期期数的，出借人可以请求借款人提前一次性清偿借款本息。连带保证人应当对担保的债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦坤在本判决生效后三十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金90,805.46元、截止2018年03月04日的利息、罚息、复利12,927.99元及2018年03月05日至本判决确定的履行期限届满之日的罚息、复利（罚息、以本金90,805.46元为基数，按月利率13.65‰计算，复利以同期罚息为基数，按月利率13.65‰计算）；
二、被告盘明福对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,374.00元，减半收取1,187.00元、（原告已预交），由被告韦坤、盘明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
二〇一八年四月十一日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1214号
申请执行人彭伟，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省。
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1634号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1214号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1214号申请执行人彭伟，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省。被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1634号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1214号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8242号
上诉人（原审原告）：席某，男，2007年7月12日出生，汉族，陶然亭小学学生，住北京市西城区。
上诉人兼席某法定代理人（原审原告）：席喆，男，1977年1月10日出生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司主管，住北京市西城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市丰台区南苑乡东铁营村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡东铁营村16号。
法定代理人：王建华，主任。
委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人席喆、席某因与被上诉人北京市丰台区南苑乡东铁营村村民委员会（以下简称东铁营村委会）确认合同效力纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初11951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
席喆、席某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我们一审诉讼请求。主要事实和理由：一审判决认定事实错误。本案是确认合同有效纠纷，涉案协议是否对我们有效，以及据此协议应当享有什么权利和承担什么义务，涉案合同并非孙贵禄一人的合同，应为5人合同，我们都是被腾退人，应当是合同主体。如果一审认定我们不是适格主体，应当裁定驳回起诉。
东铁营村委会辩称，同意一审判决。
席喆、席某向一审法院起诉请求：1.确认《东铁营棚户区改造和环境整治项目宅基地腾退补偿安置协议书》对席喆、席某有效；2.确认该合同中载明的宅基地区位补偿款、奖励费及补助费中的综合补助费、搬家补助费、回迁周转费、购房补助费由席喆、席某、孙贵禄、刘淑清、孙静平均分配；3.确认该合同的安置面积280㎡由席喆、席某、孙贵禄、刘淑清、孙静平均分配；4.诉讼费由东铁营村委会承担。
一审法院认定事实：孙贵禄与刘淑清系夫妻，生有一女孙静。孙静与席喆系夫妻，生有一子席某。现孙静与席喆处于离婚诉讼期间。
2016年12月3日，东铁营村委会（甲方，腾退人）与孙贵禄（乙方，被腾退人）就北京市丰台区44号院（以下简称44号院）签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，载明：“乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区44号，经认定的宅基地面积为94.35㎡，宅基地范围内的房屋建筑面积94.35㎡；乙方现有在册人口3人，应安置人口5人，分别为产权人孙贵禄、之妻刘淑清、之女孙静、之女婿席喆、之外孙席某；甲方应支付乙方评估价款总计1184388元，其中，宅基地区位补偿价1037850元，房屋及装饰、设备附属物重置成新价146538元；奖励费包括提前搬家奖10000元、工程配合奖200000元、工程专项奖100000元；补助费包括综合补助费141525元、搬家补助费3774元、回迁周转费138000元、空调移机费1200元、电话移机费235元、有线电视端子费300元、宽带移机费200元、热水器改装费300元、购房补助费1712150元；补偿款、奖励费、补助费共计3492072元。”。孙贵禄一家共安置三套住房，其中一套现房，两套期房，均按7500元/平方米认购，三套房屋认购面积共280平方米。
2017年3月7日，席喆、席某将孙贵禄、刘淑清、孙静诉至法院，请求依法分割44号院的拆迁款扣除认购房屋购房款的剩余部分。2017年10月23日，法院作出（2017）京0106民初8391号民事判决：一、孙贵禄、刘淑清领取的北京市丰台区44号腾退补偿款、奖励费、补助费经折抵安置用房购房款后的剩余款项1392072元归孙贵禄、刘淑清所有；二、孙贵禄、刘淑清于判决生效之日起七日内给付席喆、孙静折价款3393.33元。三、孙贵禄、刘淑清于判决生效之日起七日内给付席某折价款1696.66元。四、驳回席喆、席某的其他诉讼请求。后席喆、席某提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）京02民终11号民事判决：驳回上诉，维持原判。后席喆、席某提起本案诉讼。
一审法院认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，根据合同法的规定，当事人订立的合同可能呈有效、无效、可撤销、效力待定等状态，合同有效是指法律对当事人签订的合同予以肯定评价，可以发生当事人订立合同时所预期的法律效果，当事人各方都应受合同约束，承受依据合同约定产生的相关权利义务。本案中所涉的合同相对方为孙贵禄与东铁营村委会，双方签订的腾退补偿安置协议系有效合同，生效判决已将合同中载明的拆迁款在五个被安置人之间进行了分配。但是，席喆、席某并非合同当事人，二人能够分得部分拆迁款项，是基于其被安置人的身份，而非享受合同权利。席喆、席某诉请确认该合同对其有效于法无据，法院不予支持。关于腾退补偿款，已有生效判决将腾退补偿款分配完毕，现席喆、席某再次诉请分割腾退补偿款亦于法无据。关于安置房屋，被安置人应另行通过分家析产的方式主张分割。席喆、席某的诉讼请求均无事实与法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2018年7月判决：驳回席喆、席某的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审无异。
本院认为：针对前诉席喆、席某请求依法分割44号院的拆迁款扣除认购房屋购房款的剩余款项的请求，一、二审法院经审理作出了判决，现已生效。席喆、席某在本案中要求：确认《宅基地腾退补偿安置协议书》对席喆、席某有效；确认该合同中载明的宅基地区位补偿款、奖励费及补助费中的综合补助费、搬家补助费、回迁周转费、购房补助费由席喆、席某、孙贵禄、刘淑清、孙静平均分配。本院认为，上述生效判决在肯定《宅基地腾退补偿安置协议书》效力的基础上，对席喆、席某提出的分割《宅基地腾退补偿安置协议书》中载明的拆迁款进行了判决。席喆、席某在本案中要求确认《宅基地腾退补偿安置协议书》对席喆、席某有效，属于一事不再理。对于席喆、席某在本案中要求确认该合同中载明的宅基地区位补偿款、奖励费及补助费中的综合补助费、搬家补助费、回迁周转费、购房补助费由席喆、席某、孙贵禄、刘淑清、孙静为平均分配的诉讼请求，本院认为，上述生效判决对席喆、席某应当享有的具体拆迁款数额进行了确认，在本案中提起的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，在生效判决未被撤销的情况下，席喆、席某的该项请求亦属于一事不再理范畴。
关于席喆、席某要求确认该合同的安置面积280㎡由席喆、席某、孙贵禄、刘淑清、孙静平均分配的诉讼请求，鉴于孙贵禄、刘淑清、孙静非本案当事人，东铁营村委会作为本案被告不适格。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初11951号民事判决；
二、驳回席某、席喆的起诉。
一审案件受理费17368元，退还席某、席喆；上诉人席喆、席某预交的二审案件受理费34736元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍翠玲
审判员 王金龙
审判员 王 佳
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙辰姝
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保285号
申请人：郑银霞，女，1985年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：王康，男，1990年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人郑银霞于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王康在亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602执恢13号卷中的房屋拍卖款进行财产保全，保全价值18万元。亚太财产保险有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人王康在亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602执恢13号卷中的房屋拍卖款18万元，期限为一年。
案件申请费1420元，由申请人郑银霞预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年七月十日
书记员 谭政东
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8167号
上诉人（原审原告）：董永标，男，1963年4月12日出生，汉族。
委托代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨程，男，1978年6月18日出生，汉族。
上诉人董永标因与被上诉人杨程民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。
董永标上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审�。上诉的事实和理由：1、上诉人与一审裁定查明的徐怀（徐怀远）、何慧以及张倩等人并不认识，且一审裁定并未査明张倩是否为虚拟货币投资项目的参与人；上诉人与被上诉人系一种委托理财的合同纠纷，被上诉人告知有虚拟货币投资项目，并未告知上诉人需要会员资格以及所谓的层级，故上诉人仅是简单的将钱款委托被上诉人投资购买虚拟货币；一审裁定认定的被上诉人所提交的笔记本，亦无法证实为上诉人在投资虚拟货币网站注册账号；一审裁定提到的徐怀（徐怀远)、何慧等人涉嫌犯罪一案，并无直接的证据证实本案的双方当事人牵涉其中，而一审庭审中，法庭拒不将实际收款人张倩追加为诉讼参与人，导致相关事实无法查清；一审裁定中查明的“原告对收到账号和密码不持异议”、“原告曾参加过该组织为会员安排的旅游活动”等等，完全与事实不符。�永标既没有收到杨程提交的账号和密码，也没有参加过他们组织的旅游活动。2、上诉人与被上诉人之间为典型的委托合同关系，双方的争议系民间委托理财合同纠纷，依法属于人民法院应予受理的民事案件，其他机关无权主动介入上诉人与被上诉人之间合同争议的处理，且本案一审法院从未告知上诉人应该向哪个机关去申请解决，现在一审裁定认为本案应将相关材料移送公安机关，作为经济犯罪案件处理，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，最终无法解决双方的争议，属于适用法律错误。3、一审法院对于被上诉人单方陈述在没有证据的情况下予以釆信，未经审理查明即先入为主认定上诉人不应返还投资款，不予追加共同诉讼当事人、合议庭其他成员在本案审理过程中并未出现，且全部案件的审理程序未完成，故程序违法。4、民�诉讼法设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适，而承办本案的人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷在与徐怀（徐怀远)、何慧等人刑事犯罪无牵连的情况下，将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的立法目的。5、综上，一审法院认定事实不清，适用和理解法律错误，程序违法，上诉人请求二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，依法支持上诉人的上诉请求。
杨程对于董永标的上诉，答辩称：坚持一审答辩意见，服从一审法院民事裁定。
董永标一审起诉请求：1、要求杨程返还董永标理财款人民币189450元及利息损失（自2016年5月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费由杨程负担。
杨程一审辩称：董永标、杨程之间并未签署民间委托理财合同，双方之间不存在委托代理关系；事实上杨程进行投资虚拟货币“麦格币”活动有所盈利，董永标亦欲投资，但不会操作投资系统，故将钱款转给杨程，由杨程代其在网站上进行操作并代为购买“麦格币”，杨程在该投资项目的网站上为董永标注册账户和密码，且在收到董永标的款项后，当日即将款项如数转给案外人张倩，张倩亦为该投资项目的参与人，随后杨程将账户及密码告知董永标；后因该投资项目因涉嫌犯罪，网站即被关闭，项目负责人徐怀远、何慧因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚，投资的钱款亦无法收回；综上，杨程不应承担返还委托理财款项及收益的义务。
一审法院经查：2016年5月26日，董永标分五次向杨程转账共计189450元；同日，杨程向案外人张倩转账378900元；经询，杨程称张倩是虚拟货币投资项目的参与人，杨程向张倩转款即为购买虚拟货币。
一审法院庭审中，杨程提交了记录本，以证明其在收到董永标款项后，为董永标在投资虚拟货币的网站上注册了账号，并告知了董永标，董永标对收到账号和密码不持异议，但坚持认为其并不会操作，亦未进行查看，无法确认杨程为其购买了虚拟货币。
一审法院另查：董永标、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“机租赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的的组织者、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪；董永标曾参加过该组织为会员安排的旅游活动。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；本案中，董永标认可收到杨程代其注册的账号和密码，可知董永标对杨程使用董永标投资款项进行的投资项目予以认可，现该投资项目已被认定为传销活动，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关，一审法院据此对董永标的起诉予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定：驳回董永标的起诉。
本院经审查认为：董永标、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“机租赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的组织、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪；董永标在一审法院审理过程中认可收到杨程代其注册的账号和密码，一审法院据此查明董永标对杨程使用董永标投资款项进行的投资项目予以认可并无不当，本案系涉及经济犯罪的案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回董永标的起诉并无不当，所做裁定应予维持，董永标的上诉理由不成立，所提上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 耿燕军
二〇一八年八月二十七日
法官助理 赵 楚
书 记 员 刘 杉
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终8167号上诉人（原审原告）：董永标，男，1963年4月12日出生，汉族。委托代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨程，男，1978年6月18日出生，汉族。上诉人董永标因与被上诉人杨程民间委托理财合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初2892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员饶林生、李琴、耿燕军组成合议庭审理了此案。董永标上诉请求：撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审�。上诉的事实和理由：1、上诉人与一审裁定查明的徐怀（徐怀远）、何慧以及张倩等人并不认识，且一审裁定并未査明张倩是否为虚拟货币投资项目的参与人；上诉人与被上诉人系一种委托理财的合同纠纷，被上诉人告知有虚拟货币投资项目，并未告知上诉人需要会员资格以及所谓的层级，故上诉人仅是简单的将钱款委托被上诉人投资购买虚拟货币；一审裁定认定的被上诉人所提交的笔记本，亦无法证实为上诉人在投资虚拟货币网站注册账号；一审裁定提到的徐怀（徐怀远)、何慧等人涉嫌犯罪一案，并无直接的证据证实本案的双方当事人牵涉其中，而一审庭审中，法庭拒不将实际收款人张倩追加为诉讼参与人，导致相关事实无法查清；一审裁定中查明的“原告对收到账号和密码不持异议”、“原告曾参加过该组织为会员安排的旅游活动”等等，完全与事实不符。�永标既没有收到杨程提交的账号和密码，也没有参加过他们组织的旅游活动。2、上诉人与被上诉人之间为典型的委托合同关系，双方的争议系民间委托理财合同纠纷，依法属于人民法院应予受理的民事案件，其他机关无权主动介入上诉人与被上诉人之间合同争议的处理，且本案一审法院从未告知上诉人应该向哪个机关去申请解决，现在一审裁定认为本案应将相关材料移送公安机关，作为经济犯罪案件处理，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，最终无法解决双方的争议，属于适用法律错误。3、一审法院对于被上诉人单方陈述在没有证据的情况下予以釆信，未经审理查明即先入为主认定上诉人不应返还投资款，不予追加共同诉讼当事人、合议庭其他成员在本案审理过程中并未出现，且全部案件的审理程序未完成，故程序违法。4、民�诉讼法设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适，而承办本案的人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷在与徐怀（徐怀远)、何慧等人刑事犯罪无牵连的情况下，将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的立法目的。5、综上，一审法院认定事实不清，适用和理解法律错误，程序违法，上诉人请求二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，依法支持上诉人的上诉请求。杨程对于董永标的上诉，答辩称：坚持一审答辩意见，服从一审法院民事裁定。董永标一审起诉请求：1、要求杨程返还董永标理财款人民币189450元及利息损失（自2016年5月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费由杨程负担。杨程一审辩称：董永标、杨程之间并未签署民间委托理财合同，双方之间不存在委托代理关系；事实上杨程进行投资虚拟货币“麦格币”活动有所盈利，董永标亦欲投资，但不会操作投资系统，故将钱款转给杨程，由杨程代其在网站上进行操作并代为购买“麦格币”，杨程在该投资项目的网站上为董永标注册账户和密码，且在收到董永标的款项后，当日即将款项如数转给案外人张倩，张倩亦为该投资项目的参与人，随后杨程将账户及密码告知董永标；后因该投资项目因涉嫌犯罪，网站即被关闭，项目负责人徐怀远、何慧因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚，投资的钱款亦无法收回；综上，杨程不应承担返还委托理财款项及收益的义务。一审法院经查：2016年5月26日，董永标分五次向杨程转账共计189450元；同日，杨程向案外人张倩转账378900元；经询，杨程称张倩是虚拟货币投资项目的参与人，杨程向张倩转款即为购买虚拟货币。一审法院庭审中，杨程提交了记录本，以证明其在收到董永标款项后，为董永标在投资虚拟货币的网站上注册了账号，并告知了董永标，董永标对收到账号和密码不持异议，但坚持认为其并不会操作，亦未进行查看，无法确认杨程为其购买了虚拟货币。一审法院另查：董永标、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“机租赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的的组织者、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪；董永标曾参加过该组织为会员安排的旅游活动。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；本案中，董永标认可收到杨程代其注册的账号和密码，可知董永标对杨程使用董永标投资款项进行的投资项目予以认可，现该投资项目已被认定为传销活动，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关，一审法院据此对董永标的起诉予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定：驳回董永标的起诉。本院经审查认为：董永标、杨程所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托“机租赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的组织、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪；董永标在一审法院审理过程中认可收到杨程代其注册的账号和密码，一审法院据此查明董永标对杨程使用董永标投资款项进行的投资项目予以认可并无不当，本案系涉及经济犯罪的案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回董永标的起诉并无不当，所做裁定应予维持，董永标的上诉理由不成立，所提上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 耿燕军二〇一八年八月二十七日法官助理 赵 楚书 记 员 刘 杉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3570号
申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济开发区远大二路1636号泉塘工业园。
负责人苏敏，总经理。
被执行人高先江，男，汉族，1982年6月3日出生，住山东省嘉祥县。
人李小改，女，汉族，1979年3月15日出生，住址同上。本院
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人高先江、李小改合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：：
终结对申请执行人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被执行人高先江、李小改合同纠纷一案的执行。
本案终结执行后，申请执行人可在二年内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年四月八日
书记员 刘卓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6106号
原告：王晓文，男，1981年1月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：魏晓华，男，1980年6月17日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码×××。
委托诉讼代理人：李建涛，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯志云，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
原告王晓文与被告魏晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓文、被告魏晓华及其委托诉讼代理人李建涛、侯志云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还借款本金30000.00元，利息24300.00元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月4日，被告以急用钱为由在我处借现金30000.00元，并承诺一个月内还清。当时由被告出具欠据一枚。原告当即交付给被告现金30000.00元，因当时被告承诺一个月内还款，为此，双方没有约定利息。此款经多次催要，被告以暂无钱为由拖至今分文未还。请依法判令被告立即偿还借款本金30000.00元，并按月息1分给付借款期间利息24300.00元[30000.00元×0.01×81个月（2011年11月4日至2017年9月4日）]。
被告魏晓华辩称，一、答辩人与原告之间没有任何民间借贷关系，所以原告起诉答辩人借款本金及利息均不成立。而且多年来原告从未向我提起过此事。二、原告的主张已过诉讼时效。原告所出具的欠条中欠款日期是2011年11月4日，还款日期是一个月内还清，至今已有6年时间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。所以即便原告与答辩人之间存在借贷关系也早已超过法定的诉讼时效，原告丧失了胜诉的权力。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据：2011年11月4日欠据一枚，证明被告在原告处借款的事实。被告质证认为，对欠据的真实性没有异议，原告先向被告出具了此枚欠据，事后原告并未向被告交付此款。
经审理查明，2011年11月4日，被告魏晓华提出向原告借款，并为原告王晓文出具欠据一枚，金额30000.00元，书面未记载其他信息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王晓文仅依据欠据提起民间借贷诉讼，被告魏晓华虽认可欠据是由其出具，但抗辩未发生现金交付导致借贷行为未实际发生。经审查，欠据中虽由被告签名出具，但欠据中缺乏其他必要信息可以证明借贷事实发生的真实性。庭审中，原告王晓文自认双方无任何生意及其他经济往来发生，又不能提供证据证明借贷资金是否实际交付，导致现有证据无法证明双方借贷事实的真实性，因此，原告应当承担举证不能的不利后果。故此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王晓文的诉讼请求。
案件受理费1158.00元，减半收取579.00元，由原告王晓文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审?判?员??冯跃宾
二〇一七年十一月十四日
书记员 高晗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7623号
上诉人（原审原告）：苏澎，男，1969年5月15日出生，汉族，深圳市都来基金管理有限公司副总经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹立军，男，1965年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：贾桂红，女，1965年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：曹立军（贾桂红之夫），住北京市通州区。
上诉人苏澎因与被上诉人曹立军、贾桂红民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22411号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人苏澎预交的二审案件受理费26000元予以退回。
审 判 长 李丽
审 判 员 罗珊
审 判 员 王朔
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴娇
书 记 员 李雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2783号
原告：刘艳明，男，1970年3月26日出生（身份证号×××），汉族，无业，现住内蒙古通辽市。
被告：贾国俊，男，1977年5月6日出生（身份证号×××），蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
案由：承揽合同纠纷
诉讼请求：判令被告贾国俊立即偿还装修款14000元。
原告刘艳明与被告贾国俊承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳明到庭参加诉讼，被告贾国俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾国俊于本判决生效后立即向原告刘艳明支付装修款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,减半收取75元，由贾国俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 段晓梅
二〇一八年六月四日
法官助理 于冰冰
书 记 员 黄晓明
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初2816号
原告：赵登朝，男，1941年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵启昌，亳州�谯城区双沟法律服务所法律工作者。
被告：赵登荣，男，1943年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告赵登朝与被告赵登荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月24日适用简易程序立案，于2018年7月2日转为普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵登朝及其委托诉讼代理人赵启昌到庭参加诉讼。被告赵登荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登朝向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告树木款16000元。事实与理由：原告与被告系兄弟关系，15年前村委会统一购买树苗，并统一栽树，由村民贷款将树分给村民，当时原告种树153棵，树苗贷款为200元，并归还贷款1070元。该树种植后原告外出打工，被告赵登荣�原告外出打工,将其的树苗砍掉并重新种植树木，后原告卖树被告不同意，被赵军卖掉，原告向赵军要树木款，赵军说原告什么时间打赢官司什么时间给原告树木款。
被告赵登荣辩称，被告不同意赔偿原告树木款16000元，被告也未损坏原告树木。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵登朝系亳州市谯城区双沟镇闫庄村委会大赵庄自然村村民，与被告赵登荣系同胞兄弟关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据不能证明被告存在损坏原告种植的树苗并重新种植树木的事实，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告赔偿其树木款16000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵登朝的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵登朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一八年八月二十日
书 记 员 尤欢欢
广东省潮州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤51刑终89号
原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄义胜，男，1970年9月17日出生，潮州市潮安区人。
辩护人范宁桥，广东合桓律师事务所律师。
潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人庄义胜犯非法制造注册商标标识罪一案，于2018年5月7日作出（2018）粤5103刑初75号刑事判决。原审被告人庄义胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月间，被告人庄义胜在同案人（另案处理）联系其制作四川久大制盐有限责任公司的“9D”、“自流井”注册商标标识的食用盐外包装膜袋时，明知同案人未获该公司授权许可，仍为非法获利，答应为其制作。之后，庄义胜持食用盐外包装膜袋样品，到潮州市潮安区庵埠镇龙坑村工业区同案人黄1（已判刑）经营的工场，联系黄1为其印制假冒四川久大制盐有限责任公司“9D”、“自流井”注册商标标识的食用盐外包装标识膜袋。黄1明知庄义胜未获注册商标所有人的许可，仍为非法营利而接受庄义胜的委托。自2014年12月6日开始，黄1在其经营的上述工场内，根据庄义胜提供的包装袋样品，利用其工场的生产设备，雇佣同案人黄2（已判刑）一起为庄义胜印制假冒上述注册商标标识的食用盐外包装膜袋。2014年12月7日，公安机关接举报后到上述工场检查，现场查获已印制的假冒四川久大制盐有限责任公司“9D”、“自流井”注册商标标识的食用盐外包装标识膜5捆，假冒注册商标标识数量共计232000个。公安机关还现场查扣制假机械一批，并抓获同案人黄1、黄2。
被告人庄义胜潜逃至2017年10月17日被公安机关抓获归案。
原审判决认定以上事实有证人证言、现场查扣的假冒“久大”牌食用盐包装标识膜、同案人供述、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人庄义胜的行为已经构成非法制造注册商标标识罪，应依法予以惩处。被告人庄义胜在本案共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其实施的全部犯罪进行处罚；鉴于被告人庄义胜归案后能如实供述自己的罪行，本案查获的假冒注册商标标识尚未流入社会，依法对被告人庄义胜予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人庄义胜犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人庄义胜上诉称：1、其涉嫌的是销售非法制造的注册商标标识罪，原审判决认定其犯非法制造注册商标标识罪不当，因为其和黄1之间是买卖关系，而非承揽合同关系；2、本案涉案的食用盐外包装标识膜并未流入社会使注册商标权利人造成损失，是犯罪未遂；3、原判判决认定其“情节特别严重”不当，应属于“情节严重”。综上，请求二审法院改判其三年以下有期徒刑并适用缓刑。
其辩护人辩护称：1、上诉人庄义胜涉嫌的是销售非法制造的注册商标标识罪，原审判决对庄义胜定罪不当；2、本案涉案的食用盐外包装标识膜并未流入社会使注册商标权利人造成损失，是犯罪未遂；3、原判判决认定上诉人庄义胜“情节特别严重”不当，应属于“情节严重”。综上，请求二审法院改判上诉人庄义胜三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人庄义胜与同案人合伙伪造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪，依法应予惩处。上诉人庄义胜在本案共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于上诉人庄义胜归案后能如实供述自己的罪行，依法对上诉人庄义胜予以从轻处罚。
上诉人庄义胜及其辩护人提出原审判决认定庄义胜犯非法制造注册商标标识罪不当的意见，经查，根据同案人黄1、黄2的供述及上诉人庄义胜的供述可知，本案中庄义胜委托黄1印制假冒注册商标标识的食盐包装膜袋并提供样品，在主观方面，双方不仅明知自己在实施犯罪，也明知对方与自己一同实施该犯罪行为；在客观方面，双方的行为均系非法制造注册商标标识犯罪的有机组成部分，都与涉案伪造的注册商标标识的制造结果具有因果关系，因此双方对本案假冒注册商标标识的制造存在刑法意义上的共同直接故意，原审判决据此认定庄义胜应对黄1等人非法制造注册商标标识的行为负共同的刑事责任并无不当，故该意见据理不足，不予采纳；提出本案涉案的食用盐外包装标识膜并未流入社会使注册商标权利人造成损失、是犯罪未遂的意见，经查，本案中非法制造的注册商标标识已被完整印制，依法应当认定系犯罪既遂，故该意见据理不足，不予采纳；提出原判判决认定庄义胜“情节特别严重”不当，请求二审法院予以改判等意见，经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项规定，伪造两种以上注册商标标识数量在5万件以上的，属于《中华人民共和国刑法》第二百一十五条规定的情节特别严重，而本案中庄义胜与同案人共同伪造两种以上注册商标标识的数量为232000个，原审判决据此认定庄义胜的行为属于“情节特别严重”并无不当，故该意见据理不足，不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 江 瑾
审 判 员 刘新燕
代理审判员 蔡鑫鸿
二〇一八年八月八日
书 记 员 许钟亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初3306号
原告：广东东联物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3、4号楼3单元23层6号房，统一社会信用代码91520190069918178G。
法定代表人：王伟升，男，汉族，1982年11月23日生，住所地广东省汕头市龙湖区，任公司总经理职务。
委托诉讼代理人：陈豪，男，汉族，1995年12月23日生，住所地贵州省正安县，系该公司职员。
被告：陶昌友，男，汉族，1966年8月20日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司诉陶昌友物业服务合�纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在庭审前自行达成和解，被告已将所欠付费用支付给原告，原告的合法权益已经得到维护。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告预交25元），由原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 李 丽
二〇一八年八月二日
书记员 张义朋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初129号
原告：闫齐庆，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈萍萍（闫齐庆妻子），女，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：王立云，男，成年，汉族，住河北省衡水安平县。
原告闫齐庆诉被告王立云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫齐庆的委托诉讼代理人陈萍萍到庭参加诉讼，被告王立云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫齐庆诉称：原告闫齐庆从被告王立云处购买护栏材料，2017年8月28日，原告通过微信转账的方式向被告转账支付材料款及运费共计4675元，后被告自转账之日起至2017年9月8日一直未向原告供货，后因原告施工的项目改由他人负责，遂向原告要求退还上述材料款及运费，被告虽口头答应，但一直未予退还。现原告诉请要求：1、被告退还材料款及运费4675元，并承担资金占用利息（按银行同期贷款利息，自2017年8月28日起计算至款清时止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王立云未到庭、未答辩。
原告闫齐庆举证及证明对象：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、微信转账记录截屏打印件，证明原告通过微信转账的方式向被告支付护栏材料款4600元及运费75元；
3、中国联通业务受理单，证明上述微信转账的收款方账户对应的手机号186××××6566的机主为本案被告王立云。
被告王立云未到庭、未质证，亦未举证。
本院认证如下：对原告方提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2017年8月28日，原告闫齐庆从被告王立云处订购护栏材料，并通过微信转账的方式向被告王立云支付护栏材料款及运费合计4675元，后被告一直未向原告供货。现原告诉请要求被告退还其护栏材料款、运费合计4675元以及资金占用期间的利息（按银行同期贷款利息，自2017年8月28日起计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、原告从被告处购买护栏材料，双方存在买卖合同关系，原告提交的微信转账记录以及中国联通业务受理单可以证明被告实际收到原告支付的护栏材料4600及运费75元，被告在收到原告支付的材料款及运费后，理应及时履行发货义务，现被告未发货，原告诉请要求被告退还上述款项，本院予以支持；二、被告未到庭应诉，也未就是否已向原告履行发货义务以及是否应退还原告材料款及运费等提出抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，理应由被告自行负担。三、被告占用原告材料款及运费，理应及时退还，现原告诉请要求被告给付资金占用期间的利息，仅能自起诉之日即2018年1月4日起按银行同期贷款利率给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立云于本判决书生效之日起十日内退还原告闫齐庆材料款、运费合计4675元及利息（按4675元本金，自2018年1月4日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告闫齐庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王立云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保355号
申请人:亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司。
住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：吴守臣，该公司执行董事。
被申请人:安徽新天地建筑劳务有限公司。
住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：沙正喜，该公司执行董事。
被申请人:王松，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。
申请人亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽新天地建筑劳务有限公司、王松名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值100万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽新天地建筑劳务有限公司、王松名下银行账户内存款100万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人亳州市顶鑫建筑机械设备租赁有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅 林
二〇一八年八月十五日
书记员 谭政东
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤18刑终213号
原公诉机关广东省英德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍检锋（绰号“盲锋”），男，1989年7月26日生，广东省英德市人，汉族，初中文化，农民，住英德市。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2012年6月21日被英德市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年8月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
指定辩护人魏展超，清远市公职律师事务所律师。
原审被告人潘盛发，男，1987年5月26日生，广东省英德市人，汉族，初中文化，农民，住英德市。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月17日被刑事拘留，10月17日被变更强制措施为取保候审；2018年1月9日经英德市人民法院决定继续取保候审。
广东省英德市人民法院审理广东省英德市人民检察院指控原审被告人潘盛发、伍检锋犯故意伤害罪一案，于2018年3月19日作出（2018）粤1881刑初35号刑事判决。一审宣判后，原审被告人潘盛发不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年8月28日18时许，被告人潘盛发、伍检锋在英德市大湾镇大湾街英阳公路旁鱼水湾饭店吃饭喝酒时与同台吃饭的被害人叶某文发生口角，后伍检锋扬言要打叶某文，并驾驶摩托车搭载潘盛发到邮政街城市广场超市购买到两把菜刀，随后持刀返回鱼水湾饭店。当看到叶某文时，伍检锋、潘盛发手持菜刀砍向叶某文，群众赖金财手持塑胶椅子拦住伍检锋，潘盛发便持刀砍伤叶某文的背部。经英德市公安司法鉴定中心法医鉴定，叶某文的损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人潘盛发、伍检锋驾车逃离现场，公安机关接报后，展开侦查，并对被告人潘盛发、伍检锋开展网上追逃。2017年10月17日，被告人潘盛发、伍检锋主动到英德市公安局大湾派出所投案自首，并与被害人叶某文达成赔偿协议，赔偿了被害人叶某文的损失，获得其谅解。
上述事实有物证、被害人的陈述，证人证言、公安机关的综合材料、受案登记表，立案决定书、谅解书、现场勘验笔录、被告人供述及辩解、辨认笔录、英德市公安司法鉴定意见书、户籍证明，情况说明材料等证据证实。
原审法院认为，被告人潘盛发、伍检锋因口角引发争端而持刀蓄意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。被告人伍检锋曾经因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。两辩护人提出两被告人具有自首情节，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，确有悔罪的表现，依法应予以从轻处罚的辩护意见，符合本案事实与法律规定，予以采纳。被告人潘盛发具有法定及从轻处罚情节，可对其宣告缓刑并适用社区矫正；被告人伍检锋是累犯，不符合宣告缓刑的条件，不宜宣告缓刑。根据两被告人的犯罪事实、犯罪的性质、所具有的量刑情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人潘盛发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、被告人伍检锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人伍检锋上诉提出，案发时没有打被害人也没有声称要打被害人，在案发后积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且有自首情节。综上，请求二审法院从轻、减轻处罚，改判十个月以下有期徒刑。
上诉人伍检锋的指定辩护人提出的辩护意见与上诉人伍检锋的上诉理由一致，另提出被害人当众辱骂伍检锋，存在重大过错。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人伍检锋、原审被告人潘盛发故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人伍检锋、原审被告人潘盛发在共同犯罪中所起作用相当，均属主犯。上诉人伍检锋曾经因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人伍检锋、原审被告人潘盛发犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法可从轻处罚。鉴于原审法院已根据上述从重、从轻情节分别对上诉人伍检锋、原审被告人潘盛发进行处罚，本院在此不再重复处罚。对于上诉人伍检锋提出没有打被害人及没有声称要打被害人的上诉理由。经查，仅有原审被告人潘盛发曾供述上诉人伍检锋扬言要打被害人，但在后面的笔录中予以否认，且没有其他证据予以佐证，属孤证，但上诉人伍检锋、原审被告人潘盛发与被害人争吵离开案发后，二人购买菜刀返回现场伤害被害人，伍检锋被他人拦下，潘盛发持刀伤害被害人，其行为构成故意伤害的共同犯罪，伍检锋仍应对伤害结果承担责任。对于辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见。经查，双方在饮酒期间发生争执，但上诉人伍检锋离开现场后双方的争执行为已经终止，鉴于伍检锋在离开后没有通过合法的方式去解决双方之间的矛盾，反而伙同他人持刀返回伤害被害人，因此，被害人不存在过错。故辩护人提出的该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。
综上，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人伍检锋及其指定辩护人提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德才
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一八年七月二十日
法官助理 黄水妹
书 记 员 陈 健
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2963号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码913418815757345317。
法定代表人：刘健，公司法人。
被告：齐丽，女，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告齐丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，原告宁国市丰源物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁国市丰源物业管理有限公司以被告房屋转让他人、需补交证据为由申请撤诉，不违背相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 赵文
二〇一八年九月六日
书记员 孙露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更692号
罪犯范东磊，男，1996年7月20日生，汉族，河南省洛宁县人，高中文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二〇一六年一月二十六日作出（2016）沪0117刑初59号刑事判决，认定范东磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年10月11日起至2019年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱军假38号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范东磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯范东磊假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件。
经审理查明，罪犯范东磊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯范东磊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯范东磊在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯范东磊适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯范东磊予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年7月26日起至2019年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
范东磊回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终8307号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王琳，女，1988年2月15日出生，汉族，中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司职员，住北京市丰台区。
上诉人兼王琳委托诉讼代理人（原审被告、反诉原告）：密长海（王琳之夫），男，1988年9月22日出生，汉族，中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司职员，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩涛，男，1982年3月10日出生，满族，华为技术有限公司职员，住北京市海淀区。
被上诉人兼韩涛委托诉讼代理人（原审原告、反诉被告）：魏玲（韩涛之妻），女，1982年6月20日出生，汉族，北京市理化分析测试中心质量办副主任，住北京市海淀区。
上诉人王琳、密长海因与被上诉人韩涛、魏玲房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2018)京0106民初12041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王琳、密长海于2018年8月17日申请撤回上诉。
本院认为，王琳、密长海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王琳、密长海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王琳、密长海负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍翠玲
审 判 员 王金龙
审 判 员 王 佳
二〇一八年八月二十七日
法官助理 刘慧超
书 记 员 孙辰姝
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初548号
原告：黄培勇，男，1978年8月10出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9栋。
法定代表人：程鹏辉，董事长。
被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。
法定代表人：陈松，董事长。
本院受理原告黄培勇与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部不具有法人资格，本案应由被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司住所所在地湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。请求将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
经审查，被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司承包了长浏高速公路建筑工程，并设立湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部，将本市七亩田隧道劳务及设备租赁工程分包给钟继林，钟继林组织包括原告在内的施工队负责施工建设，并已完成该工程建设。因此，该施工行为所在地即合同履行地在本市境内。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉纠纷合同履行地为本市所辖区域，原告向本院提起诉讼。据此，本院对该案具有管辖权。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初858号
原告：吴健，男，1969年2月23日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：王平，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：张彦，男，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告吴健诉被告王平、张彦民间借贷纠纷一案，2018年7月27日立案后，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴健到庭参加诉讼。被告王平、张彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
吴健向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平立即归还借款20万元及利息（从2017年4月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。2、张彦对王平的还款义务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，王平需要资金周转，向我提出借款20万元的请求，双方订立“借款协议”。约定借款20万元，借款期限自2016年7月4日至2016年7月13日，月利率3%，同时张彦提供担保。当日，我向王平指定的青阳县宇成建筑工程有限公司银行账户转入20万元。借款到期后，王平支付利息至2017年4月4日，之后的利息及借款本金并未归还。故向法院起诉，希望判如所请。
王平、张彦没有提交书面答辩状也没有提交证据。
本院经审理认定如下事实：王平系青阳县宇成建筑工程有限公司业主，因缺乏资金周转，通过青阳县金诺融资担保公司业主张彦介绍向吴健借款。吴健、王平、张彦三人于2016年7月4日在王平办公室签订“借款协议”。约定：王平向吴健借款20万元，转账汇入青阳县宇成建筑工程有限公司银行账户，借款期限10天，自2016年7月4日至2016年7月13日，月利率3%，张彦提供保证担保。当日，吴健向青阳县宇成建筑工程有限公司银行账户转账支付了20万元，项目摘要为市政工程招标保证金。吴健自认王平支付了2017年4月4日之前的利息，之后的利息及本金至今未还。
上述事实有借款协议原件1份，建设银行吴健个人账户明细表原件1份，财产保全申请费票据1份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：王平向吴健借款，双方之间的民间借贷法律关系成立，王平应当依据约定偿还借款并支付利息。王平逾期未还，构成违约，吴健要求王平偿还借款本金20万元及年利率24%的利息，未违反法律规定，本院予以支持。张彦对该笔借款提供连带责任保证担保，未违反法律规定，吴健要求张彦承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告王平于本判决生效后10日内给付原告吴健借款20万元及利息（按照基数20万元，从2017年4月5日起至款清之日，按照年利率24%计算）。
二、被告张彦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5254元减半收取2627元，财产保全申请费2020元，合计4647元，由被告王平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 范国际
二〇一八年八月十五日
书记员 苏俊梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2347号
原告梁占，男，1967年9月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告席诺民，男，1977年2月18日出生（身份证号15蒙古族，工人，现住内蒙古通辽市奈曼旗大镇新一小南。
李桂兰，女，1976年9月9日出生（身份证号×××），蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市奈曼旗大镇新一小南。
李明，男，1976年3月5日出生（身份证号×××），蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗固日班花苏木哈图浩来嘎查。案由民间借贷纠纷诉讼请求判令被告席诺民、李桂兰偿还借款本息合计39200元，被告李明对上述借款本息承担连带清偿责任。原告梁占与被告席诺民、李桂兰、李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁占、被告席诺民、李桂兰、李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
被告席诺民、李桂兰于本判决生效后三日内偿还原告梁占借款本金20000元并支付利息15400元，本息合计35400元。被告李明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元,减半收取390元，由席诺民、李桂兰、李明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一八年六月十一日
书记员 黄晓明
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终788号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张永奇(自报)，男，1985年10月25日出生，户籍所在地安徽省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张永奇犯故意伤害罪一案，于二〇一八年六月十九日作出(2018)沪0114刑初835号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人张永奇有期徒刑九个月。被告人张永奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张永奇申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人张永奇犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。现上诉人张永奇申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张永奇撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114刑初835号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宇展
审判员 蒋征宇
审判员 姜琳炜
二〇一八年八月十七日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121财保29号
申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行，住所地：安徽省长丰县双凤工业区力高共和城西区，统一社会信用代码：91340121070928242F。
负责人：王学升，行长。
被申请人：翟洪涛，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖区。
申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人翟洪涛所有的人民币109,209.42元或者查封、扣押其他等值财产并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人翟洪涛所有的人民币109,209.42元或�查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1,066元，由申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司蒙城北路支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金勇
二〇一八年四月八日
书记员 陈朴
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初2244号
原告：程晋梅，女，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：王进，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：杨维怀，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告程晋梅诉被告杨维怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常启彪适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告程晋梅的委托代理人陈倩，被告杨维怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晋梅诉称：程晋梅与杨维怀系朋友关系，杨维怀因家中建筑生意需要发放农民工工资向程晋梅提出借款请求，后程晋梅同意借款给其发放农民工工资，杨维怀共向程晋梅借款45万元，程晋梅与程鹏将45万元现金带到蚌埠市公安局姜桥派出所，杨维怀在派出所内将45万元发放给农民工，杨维怀向程晋梅书写借条一张，约定还款期限及月息。该款到期后，程晋梅多次找到杨维怀催要欠款，杨维怀均推脱不还，且只支付了一个月的利息。为维护程晋梅的合法权益特向法院起诉，请求判令：杨维怀偿还程晋梅借款450000元及利息（从2016年3月5日起计算，月息2分，利随本清）。
被告杨维怀辩称：杨维怀与程晋梅彼此不认识，所发农民工工资也应当是程晋梅发的，做的是她家的工程，杨维怀只是一个包工头，秦文军欠我工程款，3月份才结算，3月份来不及，就先找程晋梅借钱，3月份结算完以后再还，这个钱也不是程晋梅给我的，是程鹏鹏拿给我的，至始至终没有见过程晋梅，程鹏鹏是秦文军工地上的工作人员负责财务的。这个钱应当等我跟秦文军工程款结算过以后再看是否应该还给他钱。利息已付了15000元，付了50天的利息，因为3月份秦文军没有跟杨维怀结算，所以就没有再付利息。
经审理查明：杨维怀做建筑工程生意时通过秦文军认识了程晋梅，2016年2月5日，杨维怀因工资发放问题与农民工产生纠纷，在蚌埠市公安局姜桥派出所处理时向程晋梅借款450000元。工地工作人员程鹏鹏带领程晋梅将450000元现金交给杨维怀，用于现场发放农民工工资，杨维怀出具借条一份，载明：“今借到程晋梅人民币肆拾伍万元整（￥450000.元），按月息贰分结算，于2016年3月28日本息结算，到期未结算仍按月息贰分利息结算，如遇纠纷到禹会区法院处理。”该款到期后，经程晋梅多次催要未果，遂诉至法院，程晋梅当庭认可杨维怀支付了15000元利息。
以上事实，有身份证、借条、情况说明、证人证言以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，杨维怀作为债务人应当履行还款义务。杨维怀辩称应等其与秦文军工程款算账结算后与该借款相互抵消，但杨维怀与秦文军建设工程施工合同纠纷不属于本案审理范围，本院不作处理，故其该项辩称意见，本院不予采信。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”程晋梅起诉按照约定月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨维怀于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程晋梅借款本金450000元及利息（利息自2016年2月5日至本金还清时止以450000元为本金按月息2%计算并扣除已归还的15000元）；
二、驳回原告程晋梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告杨维怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 常启彪
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李士刚
书 记 员 朱 帅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6732号
上诉人（原审被告）：成志友，男，1977年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：王艳君，女，1953年3月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市高新区。
上诉人成志友因与被上诉人王艳君民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初1277民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日作出（2017）冀01民终5844号民事裁定，本案按成志友自动撤回上诉处理。河北省高级人民法院于2018年5月11日作出（2018）冀民再78号民事裁定，撤销本院（2017）冀01民终5844号民事裁定，本案恢复二审程序。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成志友经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人成志友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9200元，减半收取4600元，由上诉人成志友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建民
审 判 员 孟维山
审 判 员 史亚宁
二〇一八年六月二十七日
（代）书记员 丁巾津
龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初544号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
被告：向某，男。
本院在审理湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉向某金融借款合同纠纷一案中，因原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐纯
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初636号
原告：张士忠（张仕忠），男，1973年10月20日生，汉族，住贵州省长顺县。
被告：陈国栋，男，1984年12月24日生，布依族，住贵州省长顺县。
原告张士忠与被告陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告张士忠到庭参加诉讼，被告陈国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张士忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金326000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈国栋三次向原告借款共计326000元，约定2018年2月10日前还清，借期届满后，被告未还款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。
被告陈国栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，被告陈国栋于2013年4月向原告借款100000元、2014年6月向原告借款150000元，共计250000元。双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。事后，因原告催收未果，双方于2017年2月4日进行协商，由被告承担借款利息50000元。同日，被告向原告出具借条，载明“今借到张仕忠人民币叁拾万元整（￥300000.00），该款在2018年2月10日前还清。之前借条作废。借款人：陈国栋。日期：2017.2.4。”庭审中，原告要求被告承担借款利息50000元。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件和借条附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈国栋向原告张士忠借款，并出具借条，双方之间已形成合法的民间借贷关系，被告陈国栋理应按照约定偿还借款并支付利息。因原被告发生借款关系时约定的借款利息未超过年利率24%的法律规定，结合双方的借款时间，双方于2017年2月4日商定由被告承担借款利息50000元，不违反法律法规强制性规定，故对原告主张被告陈国栋偿还借款300000元（包括利息50000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国栋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国栋在本判决生效之后十五日内偿还原告张士忠借款本金250000元，并负担利息50000元，共计300000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元（已减半收取），由被告陈国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年七月二十五日
法官助理 顾大春
书 记 员 卢林林
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初2138号
原告：冯家兵，男，1966年12月17日生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，男，1956年2月20日生，汉族，退休工人，住安徽省来安县，来安县南城美都小区业主委员会主任。
被告：来安县五星物业服务有限公司，住所地安徽省来安县塔山东路4号。
法定代表人：朱兆银，该公司总经理。
原告冯家兵与被告来安县五星物业服务有限公司（以下简称五星物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯家兵委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，被告五星物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯家兵向本院提出诉讼请求：1.判令五星物业公司退还地下车库租金1085元；2.判令五星物业公司退还蓝牙卡押金100元；3.诉讼费用由五星物业公司承担。事实和理由：五星物业公司作为其居住小区的前期物业公司，在其服务期间将4#、11#楼地下非机动车车库改造成一间间铁皮屋，且按大小收取价格不等的年租金。当时其租赁了4#楼17号车棚，租金1200元，租期三年。2016年3月14日，五星物业公司撤离小区物业管理后，小区物业由滁州豫城物业管理有限公司（以下简称豫城物业公司）管理，此后，车棚一直停电不能正常使用。2017年5月2日，来安县公安消防大队在消防监督检查中发现车棚存在消防安全违法行为和火灾安全隐患，作出责令限期整改通知书，整改要求是拆除擅自分隔的储藏室，恢复其地下自行车库功能。2017年5月10日，豫城物业公司按照整改要求对其租赁的车棚进行拆除，导致其没有车棚使用，扣除2015年12月1日至2016年3月14日期间其正常使用的费用115元，五星物业公司应当退还其租金1085元。五星物业公司在其服务期间还收取了其蓝牙卡押金100元，也应当退还。
五星物业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：冯家兵系来安县南城美都小区�主。2010年6月，来安县新城房地产开发有限公司（甲方）与五星物业公司(乙方)签订前期物业服务委托合同一份，合同约定：甲方将来安县南城美都小区物业管理委托乙方管理，委托管理期限自2010年7月1日起至2015年7月1日止。合同签订后，五星物业公司对南城美都小区进行物业管理，期间，五星物业公司将4#、11#楼地下非机动车车库改造成一间间铁皮屋（车棚），有偿交付给冯家兵等业主使用。冯家兵于2015年10月27日向五星物业公司交付现金1200元，取得4#楼17号车棚的三年使用权（自2015年12月1日至2018年12月1日）；另，2015年7月25日，五星物业公司还收取了冯家兵蓝牙卡押金100元。五星物业公司在物业服务合同期满后，于2016年3月14日退出南城美都小区物业管理。2016年3月25日，南城美都小区成立业主委员会，并在来安县新安镇人民政府、来安县国土资源和房产局备案，此后，小区物业服务由豫城物业公司管理。2017年5月2日，来安县公安消防大队在消防监督检查中发现4#、11#楼地下非机动车车库被擅自分割成储藏室等库室，与原有消防验收平面格局不符，存在消防安全违法行为和火灾安全隐患，作出责令限期整改通知书，责令豫城物业公司于2017年5月15日前整改，整改要求是拆除擅自分隔的储藏室，恢复其地下自行车库功能。2017年5月10日，豫城物业公司按照消防大队的整改要求对冯家兵等部分业主使用的车棚进行拆除。
上述事实，有原告诉讼代理人的陈述，原告提交的租金、蓝牙卡押金收款收据、来安县公安消防大队责令限期整改通知书，本院（2016）皖1122民初2408号民事判决书等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，五星物业公司对冯家兵居住的小区进行了物业服务，冯家兵接受了物业服务，双方成立物业服务�同关系。合同履行期间五星物业公司将地下车库改造成车棚交付给冯家兵，冯家兵缴纳了使用费用，双方明确约定使用期间为三年，五星物业公司应当按照约定确保冯家兵的使用期限。在车棚使用期限未满前，来安县公安消防大队发现车棚存在安全隐患，责令整改，要求拆除擅自分隔的储藏室，恢复其地下自行车库功能，导致冯家兵不能使用车棚，五星物业公司构成违约；同时，在物业服务合同履行期满后，五星物业公司退出小区物业服务，其收取冯家兵的蓝牙卡押金100元没有及时退还亦构成违约。冯家兵要求五星物业公司赔偿相关损失、退还押金的请求本院予以支持，但冯家兵对损失的计算不符合规定，本院按照其缴纳的使用费标准在其不能使用车棚时间范围内计算损失。按月度计算，至车棚拆除时，冯家兵已经使用18个月，尚余18个月不能使用，据此计算，冯�兵租赁使用的车棚损失金额为600元（1200元×18/36）。
综上，五星物业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，判决如下：
一、被告来安县五星物业服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告冯家兵车棚（地下车库）使用费600元；
二、被告来安县五星物业服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告冯家兵蓝牙卡押金100元；
三、驳回原告冯家兵其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告来安县五星物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 纪红林
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第968号
罪犯郑贤明，男，1976年4月8日出生，汉族。
上海市金山区人民法院于2011年11月7日作出了(2011)金刑初字第874号刑事判决，以被告人郑贤明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年5月4日至2014年5月6日在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示。公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑贤明在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郑贤明能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯郑贤明在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑贤明减去有期徒刑八个月。
(刑期自2011年7月28日始至2014年5月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1272号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908。统一信用社会代码91110102735580608T。
负责人：张艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑金环，女，1979年2月28日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险北京分公司）因与被上诉人郑金环保险合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平财险北京分公司于2018年3月5日以与被上诉人郑金环达成和解为由，向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，太平财险北京分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许太平财产保险有限公司北京分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费338元，减半收取169元，由太平财产保险有限公司北京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年三月五日
书记员 牛紫薇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更259号
罪犯邹某某，男，1975年10月25日生，汉族。
上海市普陀区人民法院于2015年10月20日作出了(2015)普刑(知)初字第38号刑事判决，以被告人邹某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邹某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邹某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹某某减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年6月10日始至2017年6月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2234号
原告：蒋小艳，女，汉族，1985年11月1日生，住所地贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：邱方发，男，汉族，1958年10月9日生，与原告系夫妻关系。
委托诉讼代理人：王杰，贵州成城律师事务所律师，执业证号15201201510864679。
被告：王燕，女，布依族，1982年2月28日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告蒋小艳诉被告王燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱方发、被告王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《商铺租赁协议》，给付原告门面租赁费131,174元，并支付违约金26,234.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，被告租赁原告位于贵阳市国际商贸城X、X号门面（建筑面积126.35平方米）做生意使用，双方签订了《商铺租赁协议》，约定租赁期限为5年，自2014年11月8日起至2019年11月7日止，租金按年支付，第一年免租、第二年为98,553元、第三年为108,408元、第四年为119,249元、第五年为131,174元，约定违约责任按全年租金的20%支付违约金，协议签订后，被告按照协议约定支付了两次租金，第四年租金通过向法院起诉，被告才支付，第五年租金未支付，被告不自觉履行租赁协议，应承担违约责任。为此，特提起诉讼，请依法判决。
被告王燕辩称，最后一年房租确实没给，但我们之前有过纠纷，经法院生效判决，原告应该支付我40余万元，在申请强制执行时，已经将欠原告最后一年的租金扣除。原告欠我钱在先，我应该扣除。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证，对原告提交的《商铺租赁协议》，被告提交的（2017）黔01民终5899号民事判决书、（2018）黔0115执471号案件受理通知书、强制执行书等证据，双方均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月8日，被告王燕与原告蒋小艳签订《商铺租赁协议》，协议主要内容为：原告将其位于贵阳市国际商贸城X、X号门面（建筑面积126.35平方米）租赁给被告使用，租赁期为5年，自2014年11月8日起至2019年11月7日止，租金标准为第一年免租、第二年为98,553元、第三年为108,408元、第四年为119,249元、第五年为131,174元。租金按年支付，2015年10月8日前支付第二次租金，即2016年11月8日-2017年11月8日期间的租金，以此类推。协议签订后，被告按照协议约定支付了前两次的租金，即2015年11月8日至2017年11月7日期间的租金。
2016年2月29日，原告蒋小艳及其丈夫邱方发作为甲方与被告王燕签订《定金协议》一份，协议约定的主要内容为：原告将其前述门面出售给被告，房屋成交价格为210万元；付款方式为分期付款，2016年2月29日支付定金10万元，2016年3月5日支付定金10万元，2016年7月1日前支付房款150万元，办理产权过户手续时支付房屋尾款40万元；交房日期:已交房；2016年7月1日前签订《存量房买卖合同》并在当日办理过户手续，被告已付给原告的租金及定金不用退还。《定金协议》签订后，被告于2016年2月29日及2016年3月5日分别向原告交付了购房定金10万元，于2016年3月30日向原告支付了房屋贷款12,000元。
后双方就上述《定金协议》的履行发生争议，王燕于2016年9月7日向本院提起民事诉讼，提出解除与蒋小艳、邱方发签订《定金协议》及判决二人双倍返还定金40万元、返还代付按揭款12,000元、承担资金占用费等诉请，本院于2017年4月10日制作（2016）黔0115民初2778号民事判决书，判决蒋小艳、邱方发双倍返还王燕定金40万元、返还王燕代付按揭款1.2万元并承担案件受理费3,720元。后蒋小艳、邱方发对上述判决不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年12月28日制作（2017）黔01民终5899号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。
此期间蒋小艳还于2017年2月15日向本院提起诉讼，要求王燕支付第四年租金119,249元及违约金，本院于2017年7月25日制作（2017）黔0115民初566号民事判决书判决王燕支付该租金并驳回了违约金的主张，王燕对该判决不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年10月23日以（2017）黔01民终4880号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。该判决书确定义务王燕已履行。
2018年3月19日，王燕向本院申请强制执行（2017）黔01民终5899号民事判决书，本院以（2018）黔0115执471号案件立案受理，在王燕提交的强制执行书中，将该判决书中确定的债权金额扣除了其按照与蒋小艳签订的《商铺租赁协议》中约定应支付的第五年租金131,174元。蒋小艳对此表示知晓，并确认并未履行该判决书确定的义务，认为与本案无关，已就该案件提起申诉。
2018年5月9日，蒋小艳以诉称事实与理由向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
本院认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵押的除外。
本案中被告确认欠付原告最后一年租金131,174元，而经生效判决确认，原告夫妻二人应支付被告金钱债务40余万元，两项债务均为金钱债务，亦不违反法律规定或合同约定不得抵销的情形，在申请强制执行生效判决书确定义务时，被告已明确表达了抵销的愿望，并将所欠原告租金扣除，原告对此已知悉，但其至今未履行该生效判决，并另提起本案诉讼，其行为增加双方当事人讼累，其要求被告支付租金的诉请，本院不予支持。
原告要求被告支付违约金，但被告未支付租金事出有因，且在申请强制执行生效判决时主动将欠付租金扣除，不应承担违约责任，原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋小艳的诉讼请求。
案件受理费1,724元（已减半收取），由原告蒋小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张铮
二〇一八年七月十三日
书记员 王林
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第966号
罪犯周保章，男，1976年9月27日出生，汉族。
上海市松江区人民法院于2010年12月27日作出了(2010)松刑初字第904号刑事附带民事判决，以被告人周保章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年5月4日至2014年5月6日在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示。公示期限内未收到书面异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周保章在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周保章能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周保章在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周保章减去有期徒刑六个月。
(刑期自2010年5月29日始至2014年5月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更676号
罪犯陆佳文，男，1991年7月12日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市军天湖监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一六年二月二日作出（2016）沪0118刑初71号刑事判决，认定陆佳文犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年10月15日起至2019年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市军天湖监狱于二〇一八年七月二日提出（2018）沪司狱军假22号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年7月5日至2018年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆佳文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陆佳文假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件。
经审理查明，罪犯陆佳文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陆佳文的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陆佳文在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陆佳文适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陆佳文予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年7月26日起至2019年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
陆佳文回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年七月二十六日
书记员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。