wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第813号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被执行人门学东。
被执行人门焕武。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人门焕武、门学东金融借款合同纠纷一案，经天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请强制执行。
本案执行标的36186.10元、执行费443元。在执行过程中，本院查明，被执行人无银行存款，亦无其他财产可供执行，暂无执行能力。申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第813号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
审 判 员 李晨明
代理审判员 高 满
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨继伟
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第93号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人郭某甲。2013年11月11日因涉嫌犯挪用公款罪被成安县公安局刑事拘留，同年11月15日被成安县人民检察院取保候审。
成安县人民检察院以冀成检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人郭某甲犯挪用公款罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，成安县人民检察院指派检察员安峰出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
成安县人民检察院指控，被告人郭某甲系成安县供电公司电工，负责成安县工业区管委会西魏村东村低压线路维护及代收电费。2010年，郭某甲的大货车在四川发生交通事故，其借本村董某甲10万元赔付了事故伤者。后为偿还董某甲的借款，其把收取的都某甲织布厂电费35000元，盖房临时用电6880元，零用电户实际用电电费35620元，还有收取的部分零星临时用电22860元，上述共计10万元没有上缴供电公司，陆续偿还了董某甲的借款，至2012年年底将借款全部还清。案发后，董某甲将该10万元上缴供电公司。
公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证借款借具、被告人的工作简历、户籍证明等证据证明本案事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，以挪用公款罪追究被告人郭某甲的刑事责任。
被告人郭某甲在庭审过程中对上述事实供认不讳。
经审理查明，2010年起至2012年底间，被告人郭某甲挪用其收取的电费共计10万元，用于偿还个人借款。案发后，被告人将10万元电费上缴供电公司。
认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人李某甲的证言，其是被告人郭某甲的妻子，其也是供电公司的在册电工，不过其只是挂名，并没有实际负责村里的用电事务，村里的用电都是由其的丈夫郭某甲负责的。2010年因为其家所有的大车出了交通事故，借了本村的董某甲10万元钱，后来因为董某甲催着让还钱，其丈夫郭某甲就用收取来没有上缴的电费陆续换了董某甲的10万元钱。
2、证人董某甲的证言，郭某甲在2010年找其借钱，说是急用其就借给了郭某甲10万块钱，郭某甲给其打了借据，同村的郑某甲是证明人。后来郭某甲陆续还了其的钱，至于钱是从哪来的，其不清楚。
3、证人郑某甲的证言，在2010年的3月份，本村的董某甲和郭某甲一起找到其，说郭某甲要从董某甲那里借十万块钱，让其当证明人，其同意了。郭某甲在2012年底陆续还清了董某甲至于钱的来源，其不知道。
4、证人都某甲、王某甲、李某乙、何某甲、冯某甲、李某丙、李某丁、李某戊、朱某甲、薛某甲、李某己、李某庚、李某辛、李某壬、李某癸等证人的证言均证明被告人郭某甲曾收取其的用电款项，且大部分没有出具正式的用电票据。
5、书证，十万元借据。
6、成安县供电公司电费收据。
7、被告人郭某甲工作简历及户籍证明。
8、农电工工资表。
9、被告人郭某甲供述，其自2008年起任成安县工业区管委会西魏村东村电工，在2010年其的大货车在四川出了车祸，为了赔偿伤者，其从本村董某甲那里借了10万元钱。后为了还董某甲的借款，其把收取的都某甲织布厂电费35000元，盖房临时用电6、7千元，还有收取的一部分零用电户实际用电的电费，共10万元没有上交供电所，陆续偿还了董某甲的借款。
以上证据来源合法，足以证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人郭某甲利用担任聘任制电工代为收取用电费用的职务之便，挪用本应上缴供电公司的电费十万元，用于偿还个人债务，且挪用时间已超过三个月，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情考虑予以从轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条、第九十三条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑的考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任建梅
审 判 员 何亚楠
人民陪审员 王晓航
二0一四年十一年十八日
书 记 员 苏 扬
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第661号
上诉人（原审原告）：朱仙凤。
上诉人（原审原告）：辛贇。
上诉人（原审原告）：辛贇来。
委托代理人：张宝明。
被上诉人（原审被告）：钱祖阮。
委托代理人：钱路南。
上诉人朱仙凤、辛贇、辛贇来因生命权纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄宁民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人朱仙凤、辛贇及三上诉人的委托代理人张宝明、被上诉人钱祖阮及其委托代理人钱路南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年3月9日下午1时许，被告钱祖阮从黄岩区上垟乡前思岙村自家山上干完农活后开着浙J×××××小型面包车回路桥，车行至上垟乡白沙园村和象岙村口时，分别遇到拦车搭乘的陈秀彩和辛明福，被告钱祖阮无偿将两人带到黄岩城区。陈秀彩在其西城街道半洋红村家门口下车，当车子开到黄岩客运西站的时候，辛明福提醒被告钱祖阮说自己也要到路桥去，于是被告继续将搭乘的辛明福带往路桥。被告驾驶的车行至黄岩城区小商品市场旁的红绿灯时，辛明福在车内出现呕吐，被告发现后向辛明福询问“你要醉车？你吃酒了”，但辛明福没有回答，被告当即将车开过红绿灯停靠在黄岩消防队对面的路边，认为辛明福中暑了，于是被告将其抱下车平躺在路边的人行道上，并立即用手机向“120”、“110”急救、报警，此时被告钱祖阮的手机131××××5929通话清单显示报警时间为下午14时7分14秒。在等待“120”、“110”过程中，被告用矿泉水对辛明福洗脸后进行急救，给他刮“痧”。约9分后“110”赶到现场，“120”随后2、3分钟亦赶到，随行的“120”医生给辛明福做了初步检查后，证实辛明福已经死亡。同年3月14日，家属对辛明福的尸体进行了火化殡葬。
原审另查明，原告朱仙凤系原告辛贇、辛贇来之母亲，原告朱仙凤系辛明福之妻。
原审法院审理认为，根据原、被告的诉讼主张，本案的争议焦点是：一、被告钱祖阮系非法搭客营运，还是无偿搭客。二、辛明福的死亡，被告钱祖阮是否存在过错，是否应承担赔偿责任。关于焦点一，该院认为，从本案证据来看，虽然派出所所做的李彩云的询问笔录中反映，李彩云叫辛明福多少钱要问清楚，面包车驾驶员讲10元钱好了；但同车的陈秀彩在笔录中明确表示钱祖阮免费帮她带到黄岩的，且被告钱祖阮也否认存在收费行为，仅承认其是干完农活后好意顺便带人回黄岩城区的。同时，本案除李彩云的笔录外，无其他相关证据证实被告存在收取车费的行为。故原告关于本案被告系非法搭客营运的主张，不予采信。关于焦点二，该院认为，首先，本案被告发现辛明福异常后报警至120医生到现场宣告死亡，时间相隔仅为十几分钟，系一起突发死亡事件；其次，根据同车乘客陈秀彩笔录及被告自述，被告钱祖阮在事发当天所驾驶的车辆并未存在异常及驾驶不当的现象；再次，被告发现辛明福呕吐后，在确保安全的情况下，立即靠边停车进行急救，并拨打110、120等一系列行为来看，应认定被告钱祖阮在突发事件发生后已采取了积极的措施；另外，辛明福的死亡并未进行死因分析，本案造成辛明福死亡的死因不明。故原告关于被告钱祖阮没有尽责抢救，致使辛明福失去最佳抢救时机，存在过错的主张，不予采纳。综上，三原告要求被告赔偿经济损失100000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告朱仙凤、辛贇、辛贇来的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告朱仙凤、辛贇、辛贇来负担。
宣判后，朱仙凤、辛贇、辛贇来不服，向本院提起上诉称：一、原审认定被上诉人无偿带辛明福到黄岩城区，没有事实依据。全面综合分析案外人李彩云、陈秀彩及被上诉人钱祖阮在公安机关所作笔录，可以认定被上诉人搭客收费的事实。二、原审认定被上诉人对辛明福之死没有过错，不承担责任，也是缺乏依据的。被上诉人是熟知黄岩路径的本地人，在发现辛明福呕吐无反应后，应及时将其送往附近只有2分钟车程的台一医院抢救，而非错误采取抓痧的措施，导致辛明福失去最佳抢救时机而死亡。被上诉人称辛明福系“脑充”死亡是一面之词，按当时的发病状况与“心肌梗死”比较相近。据此可进一步证实被上诉人没有将辛明福及时送医院抢救，存在过错责任。请求撤销原判，改判支持三上诉人的原审诉讼请求。
钱祖阮答辩称：一、被上诉人的确将辛福明、陈秀彩无偿带到黄岩城区。原审认定系无偿搭车，被上诉人不承担责任，完全正确。二、被上诉人对辛福明的病状采取正常措施，没有过错，并在此过程中两次打110和120，一审法院认定被上诉人没有责任，正确。三、本案系突发死亡事故，并没有发生交通事故，故驾驶员不承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案死者辛明福在事发当日搭乘被上诉人钱祖阮驾驶的车辆，途中突发死亡，事实清楚，应予认定。双方当事人就当日搭乘是否有偿各执一词，分歧较大。但就本案而言，辛明福是否系有偿搭乘仅涉及被上诉人承担责任的多少，与被上诉人对于辛明福死亡是否需要承担责任无关，故本案首先要解决的问题是被上诉人对于辛明福死亡是否需要承担责任。根据已查明的案件事实分析，从辛明福出现呕吐状况到“120”急救医生至现场，前后仅十余分钟，被上诉人采取的靠边停车、将辛明福平置路边急救以及拨打“110”“120”求救等一系列措施，符合一般人群在此情况下的正常逻辑思维反应，并不存在欠妥之处。针对上诉人提出的被上诉人采取措施错误导致辛明福失去最佳抢救时机而死亡的说法，本院认为，对于辛明福的死因，目前尚缺乏权威认定，况且上诉人亦无法确认，故无法要求被上诉人在事发时采取何种最佳施救措施。因此，本案现有证据尚不能认定被上诉人在辛明福死亡过程中存在应承担民事责任的过错。基于以上分析，辛明福是否系有偿搭乘与本案纠纷无关，本院在此不作认定。综上，上诉人的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人朱仙凤、辛贇、辛贇来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年十一月十二日
代书记员 严 凌
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林郊民初字第159号
原告王用吉，男，1970年5月5日生，汉族。
委托代理人杨广庆，河南奥博律师事务所律师。
被告唐永强，男，1963年10月15日生，汉族。
被告方靖娴，女，1985年9月2日生，汉族。
原告王用吉诉被告唐永强、方靖娴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王用吉的委托代理人杨广庆到庭参加了诉讼，被告唐永强、方靖娴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王用吉诉称，2011年被告从原告处购买了防盗门及其他物品，截止到2011年2月份共欠原告50000元防盗门款及其它物品款1368元，后被告为原告出具了有关欠款凭证。经原告多次向被告催要货款，被告于2012年12月份给付了15000元，2013年元月份又给付了10000元，截止到现在仍下欠26368元，现原告在没有办法的情况下起诉。诉讼请求为：一、依法判令被告给付原告货款26368元及利息5000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告唐永强未到庭亦未答辩。
被告方靖娴未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告唐永强从原告处购买了防盗门和其他物品，于2011年2月2日为原告出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到灵石防盗门款伍万元整唐永强2011年2月2日止”。被告唐永强在该欠条中还写有“已付15000元，下欠贰万伍仟元整”等内容。2014年3月14日，原告与被告唐永强手机通话时，被告唐永强认可现在还欠原告货款26368元，并承诺给原告下一个月还清剩余货款。庭审中，原告自认被告至今仍欠其防盗门款25000元、锁子钱1368元，共计26368元。
上述事实，有原告提供的欠条一张、录音光盘及录音记录等证据为证，经合议庭审核，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告唐永强欠原告货款26368元，有欠条和录音资料为证，事实清楚，证据确凿、充分，对原告要求被告唐永强给付其货款26368元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告唐永强给付其利息5000元的诉讼请求及原告要求被告方靖娴给付其货款及利息的诉讼请求，因均未提供证据，本院均不予支持。二被告均未到庭，应承担其举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永强于本判决书生效之日起十日内给付原告王用吉货款26368元；
二、驳回原告王用吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告唐永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 李家俊
人民陪审员 郝海周
人民陪审员 杨海平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 彭少宇
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第690号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人赵某某，男，1985年9月13日出生于贵州省绥阳县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月22日被抓获并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2014）1473号起诉书指控被告人赵某某犯抢夺罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月22日7时许，被告人赵某某与“远红”（另案处理）经策划抢夺后，由“远红”驾驶摩托车载赵某某窜至惠安县山霞镇华峰盛石材厂附近，见脖子上戴着一条黄金项链（经鉴定，该项链价值人民币17700元）的被害人庄某某驾驶着摩托车沿惠崇路往惠安县方向行驶，“远红”便驾驶摩托车靠近庄某某驾驶的摩托车，赵某某伸手拽断庄某某脖子上的黄金项链，但因未能抓握住致使黄金项链掉落在庄某某所驾驶的摩托车后座脚踏处。后“远红”便驾车逃跑，被害人庄某某驾车紧追，追至惠安县山霞镇赤湖红绿灯路口往泉州台商投资区张坂镇方向约二百米处，因“远红”驾驶的摩托车破胎，车上两人摔倒在地，“远红”弃车逃离，随后赶到的庄某某将被告人赵某某控制并报警。
另查明：2014年7月22日8时许，被告人赵某某被赶到现场的派出所民警抓获，民警当场扣押到作案工具无牌黑色二轮“太子”摩托车一辆，被害人庄某某被盗的黄金项链已被追回并发还。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中无异议，且有被害人庄某某陈述、证人王某某证言、受立案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、价格鉴定结论意见书、提取笔录及照片、扣押物品清单及照片、领条、户籍证明、赵某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车乘人不备，公然夺取公民财物，赃物价值人民币17700元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（四）项的规定的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年1月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具无牌黑色二轮“太子”摩托车一辆，予以没收，由惠安县公安局上缴国库。（作案工具未随案移送。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
审 判 员 杨建惠
人民陪审员 杨江东
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄琳琳
本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民催12号
申请人:浙江尚宇建设有限公司，住所地：浙江省东阳市南市路326-3号。
法定代表人：叶来特。
申请人浙江尚宇建设有限公司申请宣告华东三省一市汇票无效一案，本院受理后依法于2016年8月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、浙江尚宇建设有限公司持有的银行承兑汇票（出票日期2016年7月29日，票据号码0010004124131546，票面金额人民币90000元整，出票人浙江尚宇建设有限公司，出票行浙江东阳农村商业银行股份有限公司，收款人永康市财政局财政存款专户）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江尚宇建设有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾悦婷
助理审判员 孙玉肖
人民陪审员 陆智德
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈晓丽
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初230号
原告：唐某某，女，汉族，现住肇东市。
被告：马洪宪，男，汉族，现住肇东市。
原告唐某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；2、原、被告共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年5月6日经政府登记结婚，婚后双方经常吵架，致使夫妻感情破裂，现原告诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系。原、被告共同生活有共同财产平均分割，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马某某辩称，我同意离婚，此离婚诉讼案是预谋已久，从2013年春节一直到2016年6月份，其目的是恶意霸占夫妻共同财产。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某某与被告马某某于1993年9月10日经政府部门登记结婚，婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事双方经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本院认为，原、被告因感情不和经常口角打仗，夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。关于原、被告婚姻关系存续期间的共有财产、债权、存款等事项因双方争议较大，可另案起诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三之规定，判决如下：
准予原告唐某某与被告马某某离婚。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 于清春
审判员 杨伟泽
审判员 张海波
二〇一八年七月二日
书记员 刘 娟
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保144号
申请人：刘美和，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍所在地为山东省夏津县。
被申请人：王秋霞，女，1981年6月8日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人于2018年8月10日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人王秋霞驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通货车或同等价值数额的15000元其他财产，并向本院提供保证金予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王秋霞驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1422号
原告：解振雨，男，1992年5月10日生，汉族，农民，户籍地址河北省沧州市东光县，现住址烟台市莱山区。
被告：刘伟，男，1990年7月14日生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告解振雨与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，并依简易程序收取原告案件受理费120元。本案审理过程中，因刘伟下落不明，本院依法公告向其送达相关法律文书，本案转为普通程序进行审理，并书面通知原告解振雨于收到通知后七日内向本院补交案件受理费120元，在本院规定的时间内原告未补交案件受理费。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第199条规定：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知后无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。本案原告解振雨无正当理由拒不补交案件受理费，应按原告撤诉处理。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第199条之规定，裁定如下:
本案按原告解振雨撤诉处理。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 于 明
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吕晓慧
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初1422号原告：解振雨，男，1992年5月10日生，汉族，农民，户籍地址河北省沧州市东光县，现住址烟台市莱山区。被告：刘伟，男，1990年7月14日生，汉族，农民，住威海市文登区。原告解振雨与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，并依简易程序收取原告案件受理费120元。本案审理过程中，因刘伟下落不明，本院依法公告向其送达相关法律文书，本案转为普通程序进行审理，并书面通知原告解振雨于收到通知后七日内向本院补交案件受理费120元，在本院规定的时间内原告未补交案件受理费。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第199条规定：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知后无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。本案原告解振雨无正当理由拒不补交案件受理费，应按原告撤诉处理。根据最高人民法院《关于适用的解释》第199条之规定，裁定如下:本案按原告解振雨撤诉处理。审 判 长  栾哲元人民陪审员  潘见志人民陪审员  于 明二〇一八年七月二十七日书 记 员  吕晓慧
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1203民初135号
原告：李传宝。
被告：黄瑞刚。
原告李传宝与被告黄瑞刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告李传宝及其委托诉讼代理人李金霞到庭参加诉讼，被告黄瑞刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传宝向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付石子款59479元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应石子，被告没有结清货款，被告于2017年1月13日为原告出具欠条一份，证实被告欠原告石子款59479元。原告多次找被告催要未果，特诉至法院。
黄瑞刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李传宝提交的欠条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李传宝向黄瑞刚出售石子，因尚有货款未清，在李传宝的催要下，黄瑞刚于2017年1月13日书写欠条一份，载明：今欠到李传宝石子款59479元。该款至今未还。
本院认为，李传宝与黄瑞刚之间形成的买卖合同合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。李传宝作为出卖人已按照约定交付货物，黄瑞刚作为买受人亦应按照约定支付价款。黄瑞刚欠李传宝石子款59479元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。黄瑞刚未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对自己不利的后果。
综上所述，李传宝的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄瑞刚于本判决生效之日起五日内支付李传宝石子款59479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由黄瑞刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 尚凤霞
审 判 员 苏友芹
人民陪审员 张传增
二〇一八年六月十五日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2690号
原告：赵中香，女，1985年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：付增信，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建全，山东铭星律师事务所律师。
被告：杜利华，男，1989年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路6号金科财税大厦。
负责人：钱冰，经理。
委托诉讼代理人：骞兆龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：左泉森，该公司员工。
原告赵中香与被告杜利华、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵中香及其委托诉讼代理人刘建全、被告杜利华、被告保险公司的委托诉讼代理人左泉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中香诉称，2018年4月9日18时许，被告杜利华驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿黄山镇××村内东西路由西向东行驶至事发地点时，与停靠在黄山镇××村内十字路口北侧的原告赵中香的电动三轮车发生相撞，致使原告受伤、双方车辆受损的事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告杜利华负事故全部责任。现请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计116008.76元，诉讼费由被告承担。
被告杜利华辩称，车辆鉴定费我不承担，伤残鉴定费我也不承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险及商业险50万元含不计免赔各一份，在核实驾驶证、行驶证合法有效且无免赔情形下，我公司同意在交强险限额内先行赔付原告合理合法的损失，超出交强险部分按照事故责任比例在商业险内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2018年4月9日18时许，被告杜利华驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿黄山镇××村内东西路由西向东行驶至事发地点时，与停靠在黄山镇××村内“十”字路口北侧的原告赵中香驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告杜利华负事故全部责任。
原告赵中香伤后在临沂罗庄中心医院治疗，住院19天，支出医疗费22044.96元，住院期间，原告由其家属陈宗杰护理。2018年4月28日，经临沂信合价格评估有限公司出具交通事故财产损失价格评估结论书，评估原告驾驶的电动三轮车修复评估价格为1570元，原告支出评估费110元。2018年5月17日，经临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定赵中香为十级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费800元。被告保险公司和被告杜利华对鉴定意见和评估结论均存有异议，但未在规定期限内向本院提出书面重新鉴定申请。
查明，被告杜利华驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险及50万元商业险含不计免赔各一份，事故发生在保险期限内。被告杜利华为原告垫付医疗费15774元。
原告要求被告赔偿的损失明细为：医疗费22044.96元，误工费13977元，护理费5590.8元，住院伙食补助费570元，营养费1800元，伤残赔偿金68024元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费800元，车辆损失1570元，评估费110元，交通费500元，复印费22元。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。被告杜利华在事故中负全部责任，应对原告合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险范围内对原告的合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司和被告杜利华对原告提供的鉴定意见和评估结论存有异议，但未在规定期限内向本院提出书面重新鉴定申请，视为对重新鉴定和重新评估申请的放弃。原告户口所在地为农村，原告提供本村村委证明其在村中无地，该证明无出具人签字，只加盖村委公章，对其效力，本院不予采信，但考虑原告所在村居处于城市规划区，因此，原告的相关赔偿标准应按照城乡结合标准计算。原告赵中香主张医疗费22044.96元，根据原告提供的相关病历和用药用细和票据证据，本院予以支持。原告主张伤残赔偿金，根据原告伤残情况，本院支持47966元[（68024元+27908元）÷2]。原告主张精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，本院支持1000元。原告主张误工费，根据原告伤情参照鉴定意见，本院支持11811.75元[（93.18元/天+64.31元/天）÷2*150天]。原告主张护理费，根据原告伤情参照鉴定意见，本院支持4724.7元[（93.18元/天+64.31元/天）÷2*60天]。原告主张住院伙食补助费，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院支持570元（19天*30元/天）。原告主张营养费，根据原告伤情参照鉴定意见，本院支持1800元。原告主张交通费，根据原告住院时间，本院支持190元。原告主张车损1570元、鉴定费800元，评估费110元、复印费22元，均提供了相关证据证明，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为92609.41元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告赵中香77262.45元，原告赵中香其他保险范围内损失14414.96元，因被告杜利华在事故中负全部责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿该部分损失的100%即14414.96元，其他保险范围外损失932元，由被告杜利华予以赔偿，因被告杜利华为原告垫付15774元，扣除应当赔偿部分，剩余部分原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵中香77262.45元，在商业三者险范围内赔偿原告赵中香14414.96元，合计91677.41元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账号：800002001005700000162-00012，请注明案号）；
二、被告杜利华赔偿原告赵中香932元，因被告杜利华为原告垫付15774元，扣除被告杜利华应当赔偿部分，原告赵中香应返还被告杜利华14842元，从上述保险理赔款中扣除；
三、驳回原告赵中香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2631元，保全费320元，合计2951元，由原告赵中香负担596元，被告杜利华负担2355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年七月五日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保423号
申请人：泰安高新区融智鑫成小额贷款有限公司，住所地山东省泰安市高新区南天门大街1110号泰山科技城A区1号。
法定代表人：李松和。
被申请人：崔洪永，男，汉族，1976年3月16日生，住山东省新泰市。
申请人泰安高新区融智鑫成小额贷款有限公司于2018年8月29日向泰安仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被�请人的银行存款4万元或查封相应价值的其他财产。渤海财产保险股份有限公司泰安中心支公司为本财产保全提供担保。2018年8月31日，泰安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人崔洪永的银行存款4万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费420元，由申请人泰安高新区融智鑫成小额贷款有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年八月三十一日
书记员 赵 坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2608号
原告：临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司，住所地临沂市兰山区环球国际1号楼28楼A-2801室。
法定代表人：林玉红，总经理。
委托诉讼代理人：徐解忧、姚相伟，临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司职工。
被告：王小雷，男，1974年2月15日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司与被告王小雷借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司的委托诉讼代理人姚相伟到庭参加诉讼，被告王小雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金13328元、利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告王小雷向原告借款22400元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为18个月，利率为月利率1.5%，上述借款由王小雷以其名下的鲁Ｑ×××××长城牌小型汽车提供抵押担保，并签订车辆抵押合同和办理抵押登记。借款后，王小雷偿还部分借款本金及利息，对于剩余借款本金13328元及利息拒不偿还，为此原告诉至法院。
被告王小雷应诉后未答辩。
经审理查明，2017年6月13日，被告王小雷向原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司借款22400元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限为18个月（自2017年6月13日至2018年12月12日），利息为月息1.5%，还款方式为等额本息还款，每月计息一次，放款前乙方（王小雷）应向甲方（临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司）支付借款保证金600元，协议第八条、第九条及第十一条约定，如借款人未按照本合同约定按时足额偿还借款本息或发生经营状况重大变化影响出借人债权实现的情况时，出借人有权解除合同，提前收回借款，借款人应承担违约责任，并赔偿借款人经济损失。同日，原告与被告王小雷签订《车辆抵押合同》一份，约定被告王小雷以其名下所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆为其在原告处的上述借款提供抵押担保并办理抵押登记。上述协议、合同签订后，原告在扣除保证金600元后，将其余借款本金交付被告王小雷，被告王小雷与原告签订《借款凭证》一份，确认收到借款，并约定若出现任何一期逾期，同意向债权人支付逾期总额每天1%的违约罚金，逾期超三天加收本金的百分之二十作为罚息。借款后，被告王小雷未依约按期履行还本付息义务，出现多次逾期还款，现结欠借款本金13328元，利息支付至2017年12月18日。原告根据借款协议约定，主张提前收回借款并要求被告承担违约责任未果，为此成诉。
另查明，原告主张被告应以13328元为基数，自2017年12月19日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司与被告王小雷签订的《借款协议》、《车辆抵押合同》、《借款凭证》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。原告按约履行了借款交付义务，被告王小雷未依约按期履行还本付息义务，原告依据借款协议约定，主张被告王小雷提前偿还剩余借款本金，符合双方约定和法律规定，但原告预先将借款保证金600元在本金中扣除,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应对原告现结欠本金数额予以相应扣减,故原告主张被告偿还借款本金12728元,本院依法予以支持,对于多主张部分本院依法不予支持。原、被告约定若借款人出现任何一期逾期，应向原告支付逾期总额每天1%的违约罚金，逾期超三天加收本金的百分之二十作为罚息，总计已超过年利率24%，现原告要求被告以12728元为基数，自2017年12月19日始至被告实际给付之日止，按照年息24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，本院依法予以支持，对于多出的本金基数部分本院不予支持。被告王小雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借款合同案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小雷于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司借款12728元及利息（以12728元为基数，自2017年12月19日至被告实际给付之日止，按照年息24%计算）；
二、驳回原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告王小雷负担118元，由原告临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 王学玲
人民陪审员 孙瑞海
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3991号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：俞一，男,汉族。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告俞一信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告俞一经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.俞一向某银行偿还截至2018年3月5日的信用卡欠款本金43461.75元、零售利息353.04元、分期手续费934.26元、违约金44.09元，共计44793.14元，2018年3月5日之后的利息以43461.75元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由俞一承担。事实和理由：俞一在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，俞一开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年3月5日，已累计欠款共计44793.14元。该款应予偿还。
被告俞一未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明俞一向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明俞一持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明俞一所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告俞一未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：俞一向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。俞一在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如俞一在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如俞一于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如俞一持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，俞一可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如俞一超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向俞一进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向俞一发放信用卡后，俞一使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年3月5日，俞一累计拖欠某银行透支款本金43461.75元、零售利息353.04元、分期手续费934.26元、违约金44.09元。
本院认为：某银行根据俞一的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。俞一持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。俞一拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2018年3月5日，俞一已拖欠某银行透支款本金43461.75元、零售利息353.04元、分期手续费934.26元、违约金44.09元，该款应予偿还。故某银行要求俞一偿还欠款本金43461.75元、零售利息353.04元、分期手续费934.26元、违约金44.09元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞一于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金43461.75元；
二、俞一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2018年3月5日为353.04元，2018年3月5日之后的利息，以本金43461.75元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、俞一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金44.09元；
四、俞一于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费934.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由俞一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14832号
申请人:李杨，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：贺作富，男，1965年1月18日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：白照菊，女，1964年11月20日生，汉族，住址同上。
被申请人：贺洪峰，男，1991年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人李杨与被申请人贺作富、白照菊、贺洪峰民间借贷纠纷一案，李杨于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人贺作富、白照菊、贺洪峰价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人贺作富、白照菊、贺洪峰价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月十日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14832号之一
解除保全申请人：李杨，男，1985年12月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：贺作富，男，1965年1月18日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：白照菊，女，1964年11月20日生，汉族，住山东省沂水县。
被申请人：贺洪峰，男，1991年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人李杨与被申请人贺作富、白照菊、贺洪峰民间借贷纠纷一案，李杨于2017年10月9日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2017）鲁1302民初14832号民事裁定书，已查封了被申请人贺作富所有的位于山东省沂水县杨庄镇西寨村301号土地及地上建筑物。2018年5月22日，李杨向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初14832号民事调解书，主张双方已达成调解协议后，贺作富、白照菊、贺洪峰已还清欠款。
本院经审查认为，2017年10月16日,本院作出的（2017）鲁1302民初14832号民事调解书，能够证明李杨与贺作富、白照菊、贺洪峰已达成调解协议。现李杨主张贺作富、白照菊、贺洪峰已还清欠款，申请解除对被申请人贺作富房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人贺作富所有的位于山东省沂水县杨庄镇西寨村301号土地及地上建筑物的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 李美君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初515号
原告：牡丹江市骏升物业管理有限公司，所在地黑龙江省牡丹江市西安区，统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人：薛彦彬，董事长。
被告：冯淑香，女，汉族，1971年6月24日出生，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：陈国涛，男，汉族，1969年1月27日出生，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江市骏升物业管理有限公司与被告冯淑香、陈国涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告牡丹江市骏升物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由，提出的申请符合法律有关规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市骏升物业管理有限公司撤诉。
案件受理费278元，减半收取计139元，由原告牡丹江市骏升物业管理有限公司负担。
审判员 刘洪田
二〇一七年六月一日
书记员 陈即杨
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初4593号
原告：白俊兴，男，1977年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被告：梁山县骏宇车业有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园（东杨集村东马路南侧）。
法定代表人：王秋娟，经理。
委托代理人：李磊，梁山英才律服务所法律工作者。
本院在审理原告白俊兴诉梁山县骏宇车业有限公司合同纠纷一案中，因原告白俊兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告白俊兴负担。
审判员 胡衍松
二〇一八年九月十七日
书记员 苑玉真
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2187号
原告：王楠，女，1962年12月30日出生，汉族，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所律师。
被告：刘云霞，女，1993年1月15日出生，汉族，住东营市垦利区。
被告：李红霞，女，1979年11月30日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。
本院受理原告王楠与被告刘云霞、李红霞合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
原告王楠诉称，2018年2月14日，原告与东营鼎辉投资咨询有限公司签订《申领定金合同》一份，原告向东营鼎辉投资咨询有限公司支付订车款10000元。公司未经清算即办理注销登记，被告作为公司股东应对公司债务承担清偿责任。现该合同已经无法履行，被告应返还原告所交纳的购车款。故原告诉至本院，请求判令被告退还原告支付的购车款10000元。
被告刘云霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为东营市垦利区胜坨镇陈家村，根据法律规定，本案应当由东营市垦利区人民法院管辖，请求将本案移送至东营市垦利区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同引发的纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告王楠与东营鼎辉投资咨询有限公司签订《申领定金合同》约定：如有一方违约，单方可交至当地法院进行诉讼。该约定对发生争议的解决方式约定不明确，应为无效。东营鼎辉投资咨询有限公司于2018年3月14日注销，原告主张由东营鼎辉投资咨询有限公司股东刘云霞、李红霞承担还款责任，原、被告双方住所地均不在本院辖区，故依照履行义务一方所在地为合同履行地的规定来确定的合同履行地亦不在本院辖区，故本院依法不享有对本案的管辖权。被告刘云霞住所地位于东营市垦利区胜坨镇陈家村，其住所地的东营市垦利区人民法院享有对本案的管辖权。被告刘云霞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东营市垦利区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘云霞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东营市垦利区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年七月十七日
书记员 兰玉臻
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3600号
原告:丛梅，女，1970年10月3日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：毕常胜（系原告丛梅之夫），住威海市文登区。
被告：文登市健悦肉食品有限公司，住所地威海市文登区宋村镇健悦路1号。
法定代表人：田序光，总经理。
本院在审理原告丛梅与被告文登市健悦肉食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月17日以未经过仲裁程序为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丛梅撤回起诉。
案件受理费5元，由丛梅负担。
审判员 刘永波
二〇一八年八月十七日
书记员 张力凡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保976号
申请人：高某1,男，2002年5月28日出生，住临沂市兰山区。
法定代理人：高某2，系高某1之父。
被申请人：李印超，男，1988月1月8日出生，住山东省郯城县。
被申请人：周向远，成年，住山东省郯城县。
申请人高某1因与被申请人李印超、周向远机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李印超驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人高某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李印超驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由高某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月二十日
书记员 陆 勇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保938号
申请人：张宗传,男，汉族，1964年2月5日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：赵文芳，女，汉族，1983月2月23日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：赵志根，男，成年人，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请人张宗传因与被申请人赵文芳、赵志根机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵文芳驾驶的车牌号为浙Ａ×××××“奥迪”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张宗传的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵文芳驾驶的车牌号为浙Ａ×××××“奥迪”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由张宗传负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月八日
书记员 陆 勇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第547号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：张东光，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王守奎，男，1946年12月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：郭雪林，女，1976年12月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：王怀亮，男，1972年6月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告王守奎、郭雪林、王怀亮金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1048号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
代表人：王冠彤，行长。
被告：刘静，女，1996年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告刘静借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
�案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2056号
原告：李丙玉，男，1952年12月24日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：井浩，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
被告：孟宪霞，女，1966年8月17日出生，住东平县。
原告李丙玉与被告孟宪霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李丙玉及其委托诉讼代理人井浩到庭参加诉讼，被告孟宪霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丙玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款6万元；2.案件受理费650元、保全费620元，由被告承担。事实和理由:在2010年10月14日，被告孟宪霞因资金周转为由向原告借款6万元，并向原告李丙玉出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告孟宪霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李丙玉曾在被告孟宪霞经营的饭店做厨师，二人关系一直不错。2010年10月14日，被告孟宪霞因承包沙河站镇韩圈村的村村通公路需要资金周转为由向原告李丙玉借款6万元，并向原告李丙玉出具借条一份，载明：借条今借李丙玉现金陆万元整。（￥60000.00）借款人：孟宪霞2010年10月14日。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟宪霞向原告李丙玉借款6万元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以认定。原告李丙玉要求被告孟宪霞偿还6万元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟宪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟宪霞于本判决生效后十日内偿还原告李丙玉借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费620元，由被告孟宪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一八年七月三日
书记员 赵玉洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1036号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
代表人：王冠彤，行长。
被告：汪丙江，男，1986年9月22日出生，汉族，住聊城市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告汪丙江借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初2992号
原告：李守杰，男，1940年6月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
被告：葛桂欣，女，1940年6月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李忠云，女，1967年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市。
�告：李黎，男，1991年1月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：李彦正，安丘景龙法律服务所法律工作者。
原告李守杰与被告葛桂欣、李忠云、李黎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守杰的委托诉讼代理人李亮亮，被告李黎，被告李黎、李忠云的共同委托诉讼代理人李彦正到庭参加了诉讼，被告葛桂欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李守杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告之间的共同财产744338.56元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月16日李欣辉因交通事故身亡，后原、被告各方依法参加了交通事故赔偿案。经法院判决，原、被告共得赔偿款744338.56元，该款已付至法院账户。因原、被告无法达成分割协议，特此请求法院依法分割。
被告李忠云、李黎共同辩称，原告起诉要求分割的数额不正确，请求法庭依法确定，充分考虑各当事人与死者的亲属关系、亲密程度、共同生活程度、生活来源及实际生活状况，确定财产分割方案。
被告葛桂欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，原、被告的亲属李欣辉因交通事故去世，交警部门认定李欣辉无事故责任。后原、被告共同作为赔偿权利人在本院起诉要求赔偿损失，本院以（2017）鲁0784民初593号民事判决认定了相关事实并判决：一、李欣辉无事故责任；二、李欣辉因该事故造成的损失为：医疗费1463.44元、死亡赔偿金680240元、处理丧葬人员误工费838.62元、丧葬费29098.5元、被抚养人（李欣辉的父母李守杰、葛桂欣）生活费31730元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，计款753670.56元；三、各赔偿义务人对以上损失753670.56元分别足额赔偿；四、李守杰、葛桂欣、李忠云、李黎返还王泉泉（事故司机）垫付款15000元；五、案件受理费5672元，各赔偿义务人共担5666元，李守杰、葛桂欣、李忠云、李黎共担6元。判决后其中一名赔偿义务人上诉，潍坊中院以（2018）鲁07民终770号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述赔偿款及案件受理费5666元，各赔偿义务人已分别足额付至本院过付款账户。
另查明，原告李守杰、被告葛桂欣分别系受害人李欣辉之父母，被告李忠云、李黎分别系其妻子、儿子。李欣辉去世后，医疗费、丧葬�、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、交通事故赔偿案诉讼费均由被告李忠云、李黎支付，事故司机王泉泉垫付的丧葬费15000元亦由被告李忠云、李黎接收并花费。
再查明，2018年6月21日，安丘市景芝镇教育管理办公室出具证明称：李欣辉系该单位教师，去世后其父母李守杰、葛桂欣于2017年8月开始享受遗属补助，现标准为每人每月750元。被告李忠云还提交了住院病案、检查报告单等，以证实其常年患病无劳动能力和生活来源。对此原告有异议，认为不足以证实。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的一、二审民事判决书、打款截屏，被告提交的安丘市景芝镇教育管理办公室出具的证明、住院病案、检查报告单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原、被告因其亲属李欣辉由于机动车交通事故意外去世而获得的赔偿款，系赔偿义务人基于道路交通安全法、侵权责任法等法律、法规的规定而赔偿，并非李欣辉的遗产，应当按照民法总则、侵权责任法等关于各项赔偿款的特定属性依法确定各当事人应当获得的份额。本案所涉赔偿款中，医疗费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、交通事故赔偿案诉讼费均由被告李忠云、李黎处理相关事宜并已经实际支付相关费用，故该五项赔偿款应当归被告李忠云、李黎所有。但事故司机王泉泉垫付的丧葬费15000元由被告李忠云、李黎接收，亦应当从上述五项赔偿款中扣除返还王泉泉。被抚养人生活费31730元是法律规定赔偿给特定人即受害人李欣辉的父母李守杰、葛桂欣的，故应当归其所有。死亡赔偿金680240元、精神损害抚慰金10000元，是赔偿给受害人李欣辉所�近亲属的，应当归原、被告共同所有，原则上应当平均分割。受害人李欣辉的意外去世，给原、被告都造成了物质上的严重损失和精神上的极大伤害，原、被告系直系亲属，是相互关系最亲近的一家人，老年失子、中年丧夫、年少无父，均属不可承受之痛，本应当共担悲痛、共度难关，相互理解、体谅，多考虑对方的难处，合情合理分割赔偿款，不应在丧失亲人的旧痛未去时再添家庭不睦之新痛。原告李守杰和被告葛桂欣虽然享受遗属补助，但两人年老体弱，已无劳动能力，晚年生活尚需他人照顾；被告李忠云体弱多病；被告李黎年轻经济基础较差，原、被告各有各的困难，综合双方的实际情况，本院确定平均分割为宜。被告葛桂欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理�综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律、法规之规定，缺席判决如下：
一、本院（2017）鲁0784民初593号民事判决确定的赔偿款中，赔偿义务人赔付的医疗费1463.44元、处理丧葬人员误工费838.62元、丧葬费29098.5元、交通费300元、案件受理费5666元，共计37366.56元，扣除应当返还王泉泉的垫付款15000元，余款22366.56元归被告李忠云、李黎所有；
二、本院（2017）鲁0784民初593号民事判决确定的赔偿款中，赔偿义务人赔付的被抚养人生活费31730元，归原告李守杰、被告葛桂欣所有；
三、本院（2017）鲁0784民初593号民事判决确定的赔偿款中，�偿义务人赔付的死亡赔偿金680240元、精神损害抚慰金10000元，共计690240元，原、被告每人各分得172560元。
案件受理费11243元，减半收取计5622元，由原、被告每人负担1405.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 崔景德
二〇一八年八月二十一日
法官助理 孙 栋
书 记 员 李振兴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保937号
申请人：刘志芳,女，汉族，1957年2月20日出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人：上官相伟,男，汉族，1982年10月12日出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人：上官相晓,男，汉族，1987年11月3日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：赵长安，男，汉族，1984月11月9日出生，住山东省兰陵县。
申请人刘志芳、上官相伟、上官相晓因与被申请人赵长安机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵长安驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“起亚”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘志芳、上官相伟、上官相晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵长安驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“起亚”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费320元，由刘志芳、上官相伟、上官相晓负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年八月七日
书记员 陆 勇
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2962号
原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙国际物流园D1-7号。
法定代表人吴海涛，董事长。
委托代理人罗振森，湖南湘旭律师事务所律师。
委托代理人宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。
被告王宇金，男，1973年3月29日生，汉族，户籍住址湖南省长沙县。
被告吴晓娟，女，1973年12月1日生，汉族，户籍住址湖南省长沙县。
原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司与被告王宇金、吴晓娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年五月十六日
代理书记员 黄立康
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初2962号原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙国际物流园D1-7号。法定代表人吴海涛，董事长。委托代理人罗振森，湖南湘旭律师事务所律师。委托代理人宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。被告王宇金，男，1973年3月29日生，汉族，户籍住址湖南省长沙县。被告吴晓娟，女，1973年12月1日生，汉族，户籍住址湖南省长沙县。原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司与被告王宇金、吴晓娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋树德二〇一八年五月十六日代理书记员  黄立康
山东省威海市文登区人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初3510号
原告:威海华珍织衫有限公司，住所地威海市文登区天福街道办事处五里庄村。
法定代表人：吴丙彩，总经理。
委托诉讼代理人：鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：邵茂芹，女，1963年5月10日出生，汉族，退休职工，住威海市文登区。
被告：邢爱春，女，1962年7月7日出生，汉族，退休职工，住威海市文登区。
原告威海华珍织衫有限公司（以下简称华珍织衫公司）与被告邵茂芹、邢爱春劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华珍织衫公司的委托诉讼代理人鞠传胜，被告邵茂芹、邢爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华珍织衫公司向本院提出诉讼请求：不支付邵茂芹、邢爱春独生�女父母一次性养老补助。事实与理由：邵茂芹于2013年5月1日退休，邢爱春2012年7月1日退休，二人在办理退休手续时华珍织衫公司未向其支付独生子女父母一次性养老补助，二人当时应当知道权利受到侵害，应当在退休一年内向华珍织衫公司主张权利。2018年5月14日邵茂芹、邢爱春申请仲裁已经超过一年仲裁时效，且其没有证据证明仲裁时效存在中止、中断情形，其请求不应得到支持。华珍织衫公司不服威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）威文劳人仲案字[2018]第179号仲裁裁决书，故依法起诉，请求法院判如所请。
邵茂芹辩称，华珍织衫公司知道邵茂芹退休时享有独生子父母一次性养老补助待遇但是没有支付，华珍织衫公司不应等到劳动者主张时才支付。邵茂芹2018年才知道享有该待遇。仲裁委的裁决结果正确。
邢爱春辩称，�珍织衫公司知道邢爱春退休时享有独生子父母一次性养老补助待遇但是没有支付，华珍织衫公司不应等到劳动者主张时才支付。邢爱春2018年才知道享有该待遇。仲裁委的裁决结果正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邵茂芹、邢爱春均只生育一名子女，退休前均系华珍织衫公司职工，邵茂芹2013年5月1日、邢爱春2012年7月1日从华珍织衫公司处退休。退休后，华珍织衫公司未按照山东省有关规定向邵茂芹、邢爱春支付独生子女父母一次性养老补助。
另查明，2018年3月8日邵茂芹、邢爱春知悉其独生子女父母一次性养老补助应由华珍织衫公司支付后要求发放，华珍织衫公司未发放。
2018年6月1日，邵茂芹、邢爱春向仲裁委申请仲裁，请求华珍织衫公司支付独生子女父母一次性养老补助11639.7元、10585.2元，仲裁委作出威文劳人仲案字[2018]第179号仲裁裁决书，支付邵茂芹、邢爱春的请求。华珍织衫公司不服，诉至本院。
诉讼中，华珍织衫公司对独生子女父母一次性养老补助数额邵茂芹11639.7元、邢爱春10585.2元无异议，但认为超出仲裁时效。庭审中，华珍织衫公司未提供证据证明在邵茂芹、邢爱春退休时其明确拒绝支付独生子女一次性养老补助。
本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。邵茂芹、邢爱春在华珍织衫公司办理退休，符合独生子女父母一次性养老补助领取条件。双方当事人对独生子女父母一次性养老补助数额邵茂芹11639.7元、邢爱春10585.2元无异议，本院对该数额予以确认。本案的争议焦点为邵茂芹、邢爱春的请求是否超出仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，华珍织衫公司无证据证实其明确告知邵茂芹、邢爱春华享有领取独生子女父母一次性养老补助的权利，亦无证据证实其曾拒绝向邵茂芹、邢爱春发放独生子女父母一次性养老补助。邵茂芹、邢爱春2018年3月8日知晓其权利被侵害，其2018年6月1日申请仲裁，未超出仲裁时效。华珍织衫公司主张邵茂芹、邢爱春的请求超出诉讼时效，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，判决如下：
一、驳回威海华珍织衫有限公司请求不支付邵茂芹、邢爱春独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求。
二、威海华珍织衫有限公司分别向邵茂芹、邢爱春支付独生子女父母一次性养老补助11639.7元、10585.2元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由威海华珍织衫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一八年八月二十八日
书记员 张力凡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1046号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
代表人：王冠彤，行长。
被告：邓玉焕，女，1990年5月28日出生，汉族，住聊城市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告邓玉焕借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3973号
原告:某银行。
主要负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：任某，男,汉族。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告任某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告任某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.任某向某银行偿还截至2016年6月30日的信用卡欠款本金38221.7元、零售利息6835.88元、滞纳金10249.17元，共计55306.75元，2016年6月30日之后的利息以38221.7元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由任某承担。事实和理由：任某在某银行办理了一张卡号为***************的信用卡，任某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年6月30日，已累计欠款共计55306.75元。该款应予偿还。
被告任某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明任某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明任某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明任某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告任某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：任某向某银行申请办理了一张卡号为***************的信用卡。任某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如任某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如任某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如任某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向任某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向任某发放信用卡后，任某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月30日，任某累计拖欠某银行透支款本金38221.7元、零售利息6835.88元、滞纳金10249.17元。
本院认为：某银行根据任某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。任某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。任某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年6月30日，任某已拖欠某银行透支款本金38221.7元、零售利息6835.88元，该款应予偿还。故某银行要求任某偿还欠款本金38221.7元、零售利息6835.88元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求任某支付截至2016年6月30日的滞纳金10249.17元，并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就任某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。任某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年8月的345.84元，2015年9月的446.31元，2015年10月的549.38元，合计1341.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为***************的信用卡透支款本金38221.7元；
二、任某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡利息（利息计算至2016年6月30日为6835.88元，2016年6月30日之后的利息，以本金38221.7元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、任某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为***************的信用卡滞纳金1341.53元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 于 敏
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 叶慧灵
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初5608号
原告：某某股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区。
代表人：文某某，行长。
委托诉讼代理人：肖艳，湖南竞翔律师事务律师。
被告：谢某，男，汉族，住长沙市开福区。
原告某某股份有限公司湖南省分行（以下简称某某银行湖南省分行）与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告某某银行湖南省分行的委托诉讼代理人肖艳、被告谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行湖南省分行请求判令:1、解除某某银行湖南省分行与谢某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、由谢某立即偿还某某银行湖南省分行借款本金261925.39元，借款利息1803.25元,罚息27.37元（利息暂计算至2017年5月15日，此后的利息按照合同约定的逾期借款利率计算至实际清偿之日止）；3、由谢某承担某某银行湖南省分行支付的律师费13187元；4、某某银行湖南省分行对谢某提供抵押的位于长沙市开福区的房产在上述借款本息及实现债权费用范围内的优先受偿权；5、被告谢某承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告谢某辩称：截至起诉之日，我已偿还了部分贷款本金和贷款利息，也有能力继续履行合同。律师费有异议。
查明事实
2011年2月22日，谢某（借款人）与某某银行湖南省分行（贷款人）订立了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：谢某向某某银行湖南省分行借款37万元，用于购置房屋；借款期限为240个月（即从2011年2月25日至2031年2月25日止），具体借款期限以借款借据为准；借款利率为浮动利率，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率下调15%确定，利率调整日为每年的1月1日，由谢某每月1日以按月等额本息还款方式偿还某某银行湖南省分行借款本息；如未按借款合同约定按时足额偿还借款的，某某银行湖南省分行有权对其逾期的借款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息直至所欠借款本金清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；谢某以其名下位于长沙市开福区房产抵押给某某银行湖南省分行，作为偿还本借款合同项下借款本息及其他一切相关费用的担保；本借款合同抵押担保的范围包括借款合同所列的借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项，以及某某银行湖南省分行为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费）等；谢某不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，即视为已发生违约事件；某某银行湖南省分行有权宣布借款合同项下已发放借款立即到期，要求谢某立即归还借款本息及相关费用，并要求借款人承担某某银行湖南省分行为实现债权所支出的律师代理费；依法处分借款合同项下的抵押物以清偿全部借款及相应利息。合同还就其他事项进行了约定。
2011年3月15日，某某银行湖南省分行依照合同约定向谢某发放了借款37万元，谢某在《个人贷款支付凭证》中借款人一栏处签名。
借款发放后，谢某未按照合同约定归还借款本息，连续逾期三期。截至2017年5月15日，谢某尚欠某某银行湖南省分行到期借款本金4466.67元、利息1803.25元、罚息27.37元。截至2017年8月2日，谢某已经清偿拖欠的到期本金、利息及罚息，贷款余额为252833.74元。
同时查明，2013年8月29日，谢某提供抵押的上述房屋办理了抵押登记，抵押权人某某银行湖南省分行。
另查明，某某银行湖南省分行委托湖南竞翔律师事务所律师代理其与谢某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，湖南竞翔律师事务所指派肖艳律师参与了本案诉讼，湖南竞翔律师事务所向某某股份有限公司湖南省分行出具了收取律师代理费相关发票，实际产生律师代理费13187元（263756.01×5%）。
上述事实，有某某银行湖南省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》一份、《个人贷款支付凭证》一份、《个人贷款对账单》两份、房产所有权证一份、房屋他项权证一份、《委托代理协议》一份、律师代理费票据一张以及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
判决的理由和结果
本院认为：谢某与某某银行湖南省分行订立的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。借款合同订立后，某某银行湖南省分行已按照合同约定向谢某发放了借款本金37万元，已履行完合同约定的全部义务。谢某未按期偿还借款本息，已构成违约，但因谢某在某某银行湖南省分行起诉后及时偿还了逾期贷款，且有意愿继续履行合同，解除双方之间的借款合同不符合公平原则。故对某某银行湖南省分行要求解除与谢某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求其支付剩余全部贷款本息，以及实现抵押权的的诉讼请求，本院不予支持。但因谢某违约导致某某银行湖南省分行委托律师实现债权，造成了损失，故某某银行湖南省分行要求谢某承担为实现债权所支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。但因其主张律师费标准高于相关规定，本院酌情认定谢某应承担的律师费8308元（276943.01×3%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告谢某于本判决生效后十日内向原告某某股份有限公司湖南省分行支付该行为实现债权所发生的律师代理费8308元；
二、驳回原告某某股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
本案受理费2000元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年八月五日
书 记 员 易 平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1619号
原告:菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：成新志，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：彭忠亮，男，1980年9月15日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
被告：高美玲，女，1971年5月14日出生，汉族，住址：菏泽市。
被告：吴新胜，男，1975年10月7日出生，汉族，住址：菏泽市牡丹区。
本院受理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告彭忠亮、高美玲、吴新胜金融借款合同纠纷一案后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，经多方查找，该处查无此人，原告又不能提供其他地址及详细身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 赵 立
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初242号
原告：郭新民，男，1964年12月7日出生，土家族，武陵源区军地小学教师，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：高磊，张家界市武陵源区法律援助中心律师。
被告：吴远伯，男，1954年3月28日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地张家界市永定区南庄坪线路宾馆1-3楼。
法定代表人：莫小玲，总经理。
原告郭新民与被告吴远伯、中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。郭新民于2018年6月22日向本院提出申请，撤回对中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司的起诉。
本院认为，郭新民的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭新民撤回对中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司的起诉。
审判员 赵文英
二〇一八年六月二十二日
书记员 龚 芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1291民初81号
原告：株洲市特种链条股份有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人：宋丁瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓孝建，男，1961年11月27日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
被告：湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地洪江区。
法定代表人：周国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚跃新，男，1964年1月1日出生，汉族，湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司总经理助理，住洪江区。
原告株洲市特种链条股份有限公司（以下简称为株洲链条公司）与被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司（以下简称为洪江纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，应双方当事人申请，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告株洲链条公司委托代理人邓孝建，被告洪江纸业公司委托诉讼代理人龚跃新均到庭参加诉讼，原告株洲链条公司法定代表人宋丁瑜，被告洪江纸业公司法定代表人周国华未到庭。本案现已审理终结。
原告株洲链条公司向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判决被告支付原告货款3440元，并按人民银行同期贷款利率支付利息至起诉之日止，利息120元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系业务往来单位。2015年12月8日，原告与被告签订一份《采购合同》，合同总价款为3440元。合同签订后，原告于2016年1月14日将货物发货给被告，同时将增值税专用发票也发给了被告。但被告收到货物后，却未支付货款，虽经原告多次催促，被告以公司已停产为由，至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告洪江纸业公司口头辩称，承认所欠原告株洲链条公司的货款3440元。但由于公司已经停产，现无支付能力。
原告株洲链条公司围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据：1、原告营业执照复印件、企业法定代表人证明、法定代表人身份证复印件及被告企业信用信息公示报告各1份；2、《采购合同》复印件1份；3、增值税发票及货物托运凭单各1份；4、《辅助余额表》1份。
被告洪江纸业公司对上述四组证据予以认可，本院予以确认。
被告洪江纸业公司当庭向法庭提交被告营业执照复印件、法人代表身份证明书各1份，原告株洲链条公司予以认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系业务往来单位，以前被告购买原告生产的无极减速箱链条和双排链轮，均付清了货款。2015年12月8日，原告株洲链条公司与被告洪江纸业公司签订一份《采购合同》，约定被告向原告购买无极减速箱链条和双排链轮，总货款3440元，货到经被告验收合格后付清货款。2016年1月14日，原告将货物发送给被告，并开具增值税专用发票给被告。但被告在收到货物后，至今未向原告支付货款。2018年4月25日，被告账务出具《辅助余额表》，认可尚欠原告货款3440元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，该合同合法、有效。原告作为出卖人依约向被告交付了标的物，被告作为买受人，收取了被告交付的货物，应当遵循诚实信用原则，依约向原告支付货款，但被告至今未向原告支付货款，系被告违约。现原告要求被告履行支付所欠货款3440元的义务，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告株洲市特种链条股份有限公司货款3440元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 钟 鸣
二〇一八年五月二日
书记员 李宗洋
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初464号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：詹振伟，男，1969年1月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：徐东珍（系詹振伟之妻），女，1968年6月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告詹振伟、徐东珍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告詹振伟、徐东珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令詹振伟偿还截至2018年1月1日借款本息185439.17元（其中本金179412.05元，利息6027.12元）；2.判令詹振伟偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对詹振伟提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令徐�珍对詹振伟的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由詹振伟、徐东珍承担。事实和理由：2015年6月10日，詹振伟在农行办理了个人住房借款190000元，期限240个月，以威海市文登区泰浩华居16号的房产作为抵押。徐东珍为詹振伟的借款提供连带责任保证。截至2018年1月1日詹振伟共拖欠借款本息185439.17元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
詹振伟、徐东珍未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，詹振伟、徐东珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：詹振伟与徐东珍系夫妻关系。
2015年6月10日，农行与詹振伟签订个人购房担保借款合同一份，约定詹振伟向农行借款190000元用于购买威海市文登区泰浩华居16号的房屋，借款期限240个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。徐东珍作为共同抵押人在借款合同上签字。
合同签订后，农行按约发放借款，詹振伟接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2018年1月1日，詹振伟已累计8期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金179412.05元、利息6027.12元及2018年1月2日之后的利息未还。
詹振伟以其所购房产（即威海市文登区泰浩华居**号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
本院认为，农行与詹振伟签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，詹振伟接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，詹振伟多次未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求詹振伟提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
詹振伟以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记手续，农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
徐东珍与詹振伟系夫妻关系，詹振伟的上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，徐东珍应当对詹振伟的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合�法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、詹振伟、徐东珍于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金179412.05元、利息6027.12元，并承担自2018年1月2日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用，詹振伟与徐东珍互付连带清偿责任；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区泰浩华居16号的房产拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4009元，公告费560元，均由詹振伟、徐东珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘燕菲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4221之一号
申请人娄底市三江万豪房地产开发有限公司。
公司住所地娄底市娄星区氐星路与南茂街路口。
法定代表人刘晓晖。
被申请人梁志平，男，1986年5月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人石蓉蓉，女，1987年5月4日出生，苗族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人彭建良，女，1967年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告娄底市三江万豪房地产开发有限公司与被告梁志平、石蓉蓉、彭建良追偿权纠纷一案，申请人娄底市三江万豪房地产开发有限公司于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁志平、石蓉蓉、彭建良名下的银行存款15万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人娄底市三江万豪房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司购买了保险金额为15万元的平安诉讼财产保全责任保险，并以保单保函（12××29）作为本案申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人娄底市三江万豪房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人梁志平、石蓉蓉、彭建良名下的银行存款15万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 谢祥兴
人民陪审员 张银花
二〇一八年一月十五日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1043号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌东路103号。
代表人：王冠彤，行长。
被告：陈良豹，男，1975年6月14日出生，汉族，住聊城市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告陈良豹借款合同纠纷一案，本案于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李 慧
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初3239号
原告周克雄，男，1963年10月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
原告周士超，男，1986年9月7日，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系原告周克雄儿子。
委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人郭莉华，湖南星河律师事务所律师（一般代理）。
被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人柳茂林，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人刘四有，系该公司副总经理（特别授权代理）。
原告周克雄、原告周士超与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人罗晓伟、郭莉华和被告郴州盛名房地产开发有限公司委托代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同（合同编号：20140001208）；2、被告立即支付逾期交房违约金60190.47元（按每日万分之二标准从2015年10月31日暂计至2018年7月1日，直至该房交付之日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告代理人刘四有答辩要点：1、原告提供的违约金计算方式没有体现出来；2、我公司所有手续齐全，不存在贷不到款的问题，公积金贷款和商业贷款必须在签订合同起60天之内把房款打到公司账户内，所有的贷款未在60天内到账的我公司有权解除合同；3、延期付房款和至今未付清房款的，有保留追究的权利；4、一次性付款的，我公司愿意承担违约责任，希望业主能够谅解，减免部分违约金；未按期付款的，双方都退让一步，达成调解协议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年3月3日，原告周克雄、原告周士超与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）签订一份《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20140001208）以及《补充协议》。二原告购买被告开发的岭秀福成一期项目中的第1栋2层208号房，购房总金额308986元。合同第五条付款方式及期限：买受人以公积金贷款方式付款，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）98986元，余款210000元向公积金中心申请贷款。买受人自行向公积金中心申请贷款的，应保证所贷款项在签订本合同到期后60日付至出卖人。逾期按本合同第六条处理。第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。二原告交款时间分别为：2014年1月19日支付首付款98986元；2014年11月27日支付房款200000元；2014年12月12日支付房款10000元，共计308986元。2018年6月26日被告在《郴州日报》刊登交房通知，通知二原告等1栋业主于2018年7月1日至7月2日办理交房手续。庭审中，原、被告均称所涉房屋已达到交房条件，二原告现已收房。
判决的理由与结果
本院认为，原告周克雄和原告周士超与被告盛名公司签订的《郴州市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定的期限内即2015年10月30日交付房屋，应承担违约责任。本案应以2018年7月1日认定为交房时间，故违约金应从2015年10月31日起计算至2018年7月1日（共计974天）止。二原告在合同约定的交房期限内交了房款308986元，故应以此款额来计算违约金。因被告已通知交房，已实际履行交房义务，故二原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内司支付二原告违约金60190.47元（计算方式：308986元×0.0002×974天=60190.47元，从2015年10月31日起计算至2018年7月1日止）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一八年九月六日
法官 助理 ＸＸＸ
书 记 员 郑 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。