wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初755号
原告：杨宝仁，男，1964年3月16日出生，满族，无职业，户籍所在地：吉林省辽源市西安区灯塔乡东孟村八组。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：陈永会，男，1977年11月17日出生，汉族，个体，现住和龙市池秀花园。
本院在审理原告杨宝仁诉被告陈永会劳务合同纠纷一案中，原告杨宝仁于2018年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宝仁撤回起诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年九月十八日
书 记 员 尤梦竹
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第18号
原告：天津市港湾物业管理有限公司大连分公司。
被告：于春生。
本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市港湾物业管理有限公司大连分公司撤回起诉。
诉讼费125元，由原告负担。
审判员 李思若
二〇一四年一月二十五日
书记员 林 乐
抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0402民初365号
原告廖勇，男，1993年12月30日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住云南省昆明市。
被告刘勃杉，男，1996年10月13日出生，户籍所在地抚顺市新抚区。
原告廖勇与被告刘勃杉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2017年6月1日在加拿大蒙特利尔市向原告购买一辆道奇酷威汽车，价格为人民币60000元整，约定2017年6月6日付款。原告因为信任被告，将汽车过户给了被告。后被告编造诸多谎言欺骗原告，拒不付款。原告认为，被告并不是真心想购买汽车，从被告买车到后面编造的一系列谎言来看，被告是有预谋的对原告进行诈骗。因此，原告请求法院协助，将欠款追回，并根据相关法律条例，追究被告法律责任。
本院认为：原告起诉时虽提供了被告的身份信息及居住地址，但被告是否在该地址居住未能确定。本院依据原告提供的信息未能传唤到被告，对被告的自然情况等基本信息都无法核实，故本院不能确定被告是否仍然享有诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告廖勇的起诉。
原告预交案件受理费1300元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李蕊
人民陪审员 刘娇
人民陪审员 冯冲
二〇一八年八月十五日
代书 记员 徐杉
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0402民初365号原告廖勇，男，1993年12月30日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住云南省昆明市。被告刘勃杉，男，1996年10月13日出生，户籍所在地抚顺市新抚区。原告廖勇与被告刘勃杉买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告于2017年6月1日在加拿大蒙特利尔市向原告购买一辆道奇酷威汽车，价格为人民币60000元整，约定2017年6月6日付款。原告因为信任被告，将汽车过户给了被告。后被告编造诸多谎言欺骗原告，拒不付款。原告认为，被告并不是真心想购买汽车，从被告买车到后面编造的一系列谎言来看，被告是有预谋的对原告进行诈骗。因此，原告请求法院协助，将欠款追回，并根据相关法律条例，追究被告法律责任。本院认为：原告起诉时虽提供了被告的身份信息及居住地址，但被告是否在该地址居住未能确定。本院依据原告提供的信息未能传唤到被告，对被告的自然情况等基本信息都无法核实，故本院不能确定被告是否仍然享有诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖勇的起诉。原告预交案件受理费1300元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李蕊人民陪审员  刘娇人民陪审员  冯冲二〇一八年八月十五日代书 记员  徐杉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初3345号
原告：敦化市四维物业服务有限公司，住所敦化市。
法定代表人：王炳源，该公司经理。
被告：齐福章，自然情况不详。
原告敦化市四维物业服务有限公司与被告齐福章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告敦化市四维物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市四维物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市四维物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市四维物业服务有限公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一八年九月二十日
书 记 员 董雪薇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5142号
原告：赵福生，男，1980年12月29日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：肖力平，男，1983年3月31日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市北井子镇。
本院在审理原告赵福生与被告肖力平民间借贷纠纷一案中，原告赵福生于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵福生撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年九月六日
书记员 陈 晨
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5348号
原告：东港市恒信物业服务有限公司，住所地东港市桥南开发区。
法定代表人：李起东，该公司经理。
委托代理人：姜婷婷，女，1989年3月14日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市大东管理区。
委托代理人：李厚杰，男，1989年4月15日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：张刚，男，1972年11月8日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告东港市恒信物业服务有限公司与被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜婷婷、李厚杰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求被告给付物业费481元。事实及理由：被告系东港市馨悦家园业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2017年6月1日至2018年5月31日物业服务费481元（50.11平方米×0.8元/平方米×12个月）。请求判令被告给付所欠费用481元。
原告为证明其主张的事实，提供2016年6月6日物业服务合同、关于恒信物业为小区提供物业服务证明材料（东港市馨悦家园业主委员会出具）、业主委员会备案证明、商品房买卖合同、东港市房地产管理处信息查询表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市新兴管理区馨悦家园小区业主，原告为该小区提供物业服务。2016年6月6日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定的收费标准为住宅每月每平方米0.8元，收费时间自2016年6月6日起至2021年6月7日。2017年6月1日至2018年5月31日期间，被告应交物业服务481元（50.11平方米×0.8元/平方米×12个月），该款被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告张刚于本判决生效后10日内给付原告东港市恒信物业服务有限公司2017年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费481元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月二十七日
书记员 于春燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5843号
原告：东港市恒丰物业服务有限公司。住所地东港市大东区。
法定代表人：李金强，该公司董事长。
委托代理人：于开成，男，1981年2月3日出生，满族，东港市恒丰物业服务有限公司经理，现住东港市大东管理区。
被告：张桂英，女，1972年4月6日出生，满族，职业不详，现住东港市大东管理区。
原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告张桂英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告本院提起诉讼请求：被告系东港市芙蓉怡景苑小区业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1363元（81.121㎡×0.7元/平方米×24个月）。请求判令被告给付所欠费用1363元。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市芙蓉怡景苑小区业主，原告为该小区提供物业服务。2011年4月21日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.7元。被告尚欠原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1363元（81.121㎡×0.7元/平方米×24个月）。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，物价局文件、业主入住合约、收款收据等证明材料，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告张桂英于本判决生效后10日内给付原告东港市城建物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1363元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月二十九日
书记员 于春燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初1492号
原告：锦州某某区某某建筑工程有限公司,住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人:刘某某,该公司经理。
委托诉讼代理人：关某某,该单位职员。
被告：锦州某某置业有限公司,住所地锦州市凌河区。
法定代表人:张某,该公司经理。
本院在审理原告锦州某某区某某建筑工程有限公司与被告锦州某某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年7月9日立案，原告锦州某某区某某建筑工程有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州某某区某某建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费284元，由原告锦州某某区某某建筑工程有限公司负担。
审判员 董玉敏
二〇一八年七月二十七日
书记员 李小娇
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初2469号
原告：周华，男，1992年10月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：黄庆良，福建攻略律师事务所专职律师。
被告：无忧蚂蚁（福州）物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐村安厦77号。
法定代表人：宋宁宝。
被告：北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层704。
法定代表人：宋宁宝。
被告：店商互联（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层。
法定代表人：宋宁宝。
原告周华与被告无忧蚂蚁（福州）物流有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司、店商互联（北京）科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月12日,周华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按周华撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由周华负担。
审判员 邓松林
二〇一八年六月十三日
书记员 陈东梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执�；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初3681号
原告：郑跃宗，男，1980年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：赵克恒，男，1991年5月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。
本院在审理原告郑跃宗与被告赵克恒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑跃宗在法定期间内未向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 庞 敏
法官助理 刘冰莹
二〇一八年八月二十三日
代书记员 杜雅鹏
附：相关法律法规
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0211民初3681号原告：郑跃宗，男，1980年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：赵克恒，男，1991年5月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。本院在审理原告郑跃宗与被告赵克恒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑跃宗在法定期间内未向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  庞 敏法官助理  刘冰莹二〇一八年八月二十三日代书记员  杜雅鹏附：相关法律法规《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦�市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民催3号
申请人：某某汽车制造有限公司，住所地长沙经济技术开发区XX。
法定代表人：梁某某，系该公司总经理。
委托代理人：刘某某、杨某，系该公司职员。
申请人某某汽车制造有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月17日立案后，依法于2018年5月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人某某汽车制造有限公司持有的号码为31300051/40611526、票面金额为人民币55000元的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人某某汽车制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人某某汽车制造有限公司负担。
审 判 长 陆红波
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐阳雯
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 何家荣
书 记 员 胡 阳
辽宁省锦�市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0702民催3号申请人：某某汽车制造有限公司，住所地长沙经济技术开发区XX。法定代表人：梁某某，系该公司总经理。委托代理人：刘某某、杨某，系该公司职员。申请人某某汽车制造有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月17日立案后，依法于2018年5月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人某某汽车制造有限公司持有的号码为31300051/40611526、票面金额为人民币55000元的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人某某汽车制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人某某汽车制造有限公司负担。审 判 长  陆红波人民陪审员  李 静人民陪审员  唐阳雯二〇一八年八月二十四日法官 助理  何家荣书 记 员  胡 阳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初3448号
原告：陈纯惠，女，1934年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：黄劲松，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
共同委托诉讼代理人：陈满珍，女，1961年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：赖秀丽，女，1963年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈纯惠、黄劲松与被告赖秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陈纯惠、黄劲松于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈纯惠、黄劲松申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈纯惠、黄劲松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈纯惠、黄劲松负担。
审 判 员 余 巍
二〇一八年八月二十三日
法官助理 洪一帆
代书记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3672号
原告：关某某，男，1964年1月28日出生，满族，无业，住大连市金州区绿苑小区。
委托代理人：高文斌，系辽宁德济律师事务所律师。
被告：吕某某，男，1931年12月31日出生，汉族，系退休工人，住普兰店市三十里堡街道八一路。
委托代理人：吕灵，女，1961年3月27日出生，汉族，系被告女儿，住大连市金州区龙湾路40号2-6-3。
被告：徐某某，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，住普兰店市大刘家镇洼字店村磨盘山屯44号，现住三十里堡街道办事处四十里村铁匠炉屯。
原告关某某诉被告吕某某、徐某某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兆玉适用简易程序，独任审判并公开开庭进行了审理，原告关某某及其代理人、被告吕某某委托代理人吕灵到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月，被告吕某某与徐某某共同向第三人王建龙借款6万元，原告为二被告担负了担保责任，借款期限已到，二被告未能及时给付借款，第三人王建龙诉请法律并进行强制执行，原告为其垫付了被执行款6万元。现请求法院判令二被告给付原告为其垫付的借款6万元及利息。
被告吕某某辩称：不同意承担诉讼费、保全费。原告应起诉徐某某，不应起诉吕某某，关某某借给徐某某是42000元不是6万元，借款的同时还给关某某加油360元、买烟1000元、关某某吃饭200元，以上钱都是从42000元中拿的。关某某是借款担保人和经办人，关某某应该还款。
被告徐某某未出具答辩意见。
经审理查明：2009年9月7日被告徐某某、吕某某向王建龙借款60000.00元，原告关某某作为二被告履约保证人，在借款协议书签字，因二被告及原告未按约定偿还借款，王建龙向大连市金州区人民法院提起诉讼，2010年6月28日金州区人民法院依法作出（2010）金民初字第3289号民事判决，确认了二被告于判决生效后十日内给付王建龙42000元，并承担违约责任。本案原告对上述借款偿付承担连带责任。因王建龙及二被告不服判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2010年11月28日作出（2010）大民一终字第2953号民事终审判决，依法确认二被告于判决生效十日内共同偿还王建龙60000.00元，并承担违约责任，本案原告对还款承担连带偿付责任，该判决同时认定被告吕某某提出的还款数额中应扣除王洪超收到的6000.00元一节，因王洪超不属当事人，并无据认定与案涉借款有关系，二被告可另行解决。判决生效后，因二被告未履行义务，大连市金州区人民法院依法对本案原告关某某予以执行，本案原告关某某于2011年9月6日向金州区人民法院交付60000.00元执行款。此款已经大连市金州区人民法院转交申请人王建龙。
本院所确认的上述事实，有借款协议、大连市金州区人民法院（2010）金民初字第3289号民事判决书、大连市中级人民法院（2010）大民一终字第2953号民事判决书、还款收条及庭审笔录在卷佐证，上述证明材料业经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为：合法借贷关系依法应予保护。二被告借得他人款项后，应按约定及时偿付才对，尤其是该借贷关系业经人民法院判决确认，二被告更应按判决履约借款给付义务，拒不履行显系无理。本案原告系借款担保人，承担的是连带责任，经法院执行，原告给付出借人借款本金60000.00元，是其应尽的法律义务。同时，因原告系担保人在其履行完连带责任后，有权向二被告提出追偿之诉。因此，本院对原告要求二被告偿付其60000.00元之诉请予以支持，鉴于其履行的是法定连带责任，故对其要求二被告承担60000.00元利息之请求，本院不予支持。有关被告吕某某在答辩及庭审中所提原告关某某系担保人及经办人理应偿还借款，通话记录是事实，还王洪超6000元也是事实，不同意承担本案诉讼费、保全费，不同意房屋保全等辩论意见，因该意见与已发生法律效力的大连市金州区人民法院和大连市中级人民法院判决所确认的事实不符，故该意见本院不予采纳。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对个人权利的放弃，本院对其缺席审判符合法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吕某某、徐某某于本判决生效后三十日内给付原告关某某60000.00元，如逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙兆玉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王翠翠
文书内容辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第3672号原告：关某某，男，1964年1月28日出生，满族，无业，住大连市金州区绿苑小区。委托代理人：高文斌，系辽宁德济律师事务所律师。被告：吕某某，男，1931年12月31日出生，汉族，系退休工人，住普兰店市三十里堡街道八一路。委托代理人：吕灵，女，1961年3月27日出生，汉族，系被告女儿，住大连市金州区龙湾路40号2-6-3。被告：徐某某，男，1959年11月3日出生，汉族，农民，住普兰店市大刘家镇洼字店村磨盘山屯44号，现住三十里堡街道办事处四十里村铁匠炉屯。原告关某某诉被告吕某某、徐某某为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兆玉适用简易程序，独任审判并公开开庭进行了审理，原告关某某及其代理人、被告吕某某委托代理人吕灵到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月，被告吕某某与徐某某共同向第三人王建龙借款6万元，原告为二被告担负了担保责任，借款期限已到，二被告未能及时给付借款，第三人王建龙诉请法律并进行强制执行，原告为其垫付了被执行款6万元。现请求法院判令二被告给付原告为其垫付的借款6万元及利息。被告吕某某辩称：不同意承担诉讼费、保全费。原告应起诉徐某某，不应起诉吕某某，关某某借给徐某某是42000元不是6万元，借款的同时还给关某某加油360元、买烟1000元、关某某吃饭200元，以上钱都是从42000元中拿的。关某某是借款担保人和经办人，关某某应该还款。被告徐某某未出具答辩意见。经审理查明：2009年9月7日被告徐某某、吕某某向王建龙借款60000.00元，原告关某某作为二被告履约保证人，在借款协议书签字，因二被告及原告未按约定偿还借款，王建龙向大连市金州区人民法院提起诉讼，2010年6月28日金州区人民法院依法作出（2010）金民初字第3289号民事判决，确认了二被告于判决生效后十日内给付王建龙42000元，并承担违约责任。本案原告对上述借款偿付承担连带责任。因王建龙及二被告不服判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2010年11月28日作出（2010）大民一终字第2953号民事终审判决，依法确认二被告于判决生效十日内共同偿还王建龙60000.00元，并承担违约责任，本案原告对还款承担连带偿付责任，该判决同时认定被告吕某某提出的还款数额中应扣除王洪超收到的6000.00元一节，因王洪超不属当事人，并无据认定与案涉借款有关系，二被告可另行解决。判决生效后，因二被告未履行义务，大连市金州区人民法院依法对本案原告关某某予以执行，本案原告关某某于2011年9月6日向金州区人民法院交付60000.00元执行款。此款已经大连市金州区人民法院转交申请人王建龙。本院所确认的上述事实，有借款协议、大连市金州区人民法院（2010）金民初字第3289号民事判决书、大连市中级人民法院（2010）大民一终字第2953号民事判决书、还款收条及庭审笔录在卷佐证，上述证明材料业经本院审查及当庭质证，可以采信。本院认为：合法借贷关系依法应予保护。二被告借得他人款项后，应按约定及时偿付才对，尤其是该借贷关系业经人民法院判决确认，二被告更应按判决履约借款给付义务，拒不履行显系无理。本案原告系借款担保人，承担的是连带责任，经法院执行，原告给付出借人借款本金60000.00元，是其应尽的法律义务。同时，因原告系担保人在其履行完连带责任后，有权向二被告提出追偿之诉。因此，本院对原告要求二被告偿付其60000.00元之诉请予以支持，鉴于其履行的是法定连带责任，故对其要求二被告承担60000.00元利息之请求，本院不予支持。有关被告吕某某在答辩及庭审中所提原告关某某系担保人及经办人理应偿还借款，通话记录是事实，还王洪超6000元也是事实，不同意承担本案诉讼费、保全费，不同意房屋保全等辩论意见，因该意见与已发生法律效力的大连市金州区人民法院和大连市中级人民法院判决所确认的事实不符，故该意见本院不予采纳。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对个人权利的放弃，本院对其缺席审判符合法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吕某某、徐某某于本判决生效后三十日内给付原告关某某60000.00元，如逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙兆玉二〇一四年十二月十九日书记员  王翠翠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初64号
原告：张依玲，女，1976年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所执业律师。
被告：王长胜，男，1971年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈秀妹，女，1973年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告张依玲与被告王长胜、陈秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日和同年5月30日二次公开开庭进行了审理。原告张依玲及其委托诉讼代理人郑玉珍到庭参加诉讼。被告王长胜、陈秀妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
张依玲向本院提出诉讼请求：1、判令王长胜、陈秀妹共同偿还借款70万元及其利息，利息按月利率2%计算至款项还清之日止（应扣除已支付的利息款10万元），其中借款50万元的利息从2015年10月29日起计算，借款20万元的利息从2015年11月12日起计算；2、本案诉讼费用由王长胜、陈秀妹共同负担。事实和理由：王长胜与陈秀妹系夫妻关系。2015年10月28日，王长胜、陈秀妹以经营生意需要资金为由向张依玲借款50万元，约定借款按月利率2%计算，有王长胜、陈秀妹向张依玲出具的一份借条为凭。2015年11月11日，王长胜、陈秀妹再次向张依玲借款20万元，约定借款按月利率2%计算，有王长胜、陈秀妹向张依玲出具的一份借条为凭。二次借款的款项均是通过张依玲的堂嫂王某的银行账户汇给陈秀妹，汇款时间分别是2015年10月29日和2015年11月12日。嗣后，经张依玲催讨，王长胜、陈秀妹仅于2017年1月26日偿还借款利息10万元，余下借款本息至今未还。
王长胜、陈秀妹未作答辩。
张依玲围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：张依玲的居民身份证一份、福清市公安局城头派出所于2017年1月2日出具的王长胜与陈秀妹的户籍登记证明一份、借条二份、中国农业银行卡交易明细清单二份、中国银行交易流水明细清单一份、王长胜与陈秀妹的婚姻登记档案材料一份、张依玲与王长胜于2018年4月23日的电话通话录音资料（光盘及其文字整理）一份、证人王某的当庭证言。
上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。王长胜、陈秀妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长胜与陈秀妹系夫妻关系，于1992年1月20日登记结婚至今。王长胜、陈秀妹以经营生意需要资金为由，于2015年10月28日和2015年11月11日向张依玲分别借款50万元和20万元，并由陈秀妹于2015年10月28日和2015年11月11日各出具了一份以陈秀妹和王长胜（王长胜的姓名由陈秀妹代签）为借款人的借条给张依玲收执。2015年10月28日的借条载明：“今向张依玲借现金（¥500000）伍拾万元整，利息按贰分计算。借款人陈秀妹、王长胜，2015.10.28”。2015年11月11日的借条载明：“今向张依玲借现金（¥200000）贰拾万元整，利息2分计算。借款人陈秀妹、王长胜，2015.11.11”。张依玲收到借条后于2015年10月29日和2015年11月12日通过其堂嫂王某的银行账户分别将借款50万元和20万元汇给陈秀妹。嗣后，经张依玲催讨，王长胜、陈秀妹仅于2017年1月26日通过王长胜的银行账户汇款10万元给张依玲，其余借款本息未予偿还。2018年5月21日，王长胜以共同借款人的身份在上述两份借条的尾部空白处签注自己的姓名予以确认，并确认已还款10万元给张依玲。
本院认为，王长胜、陈秀妹共同向张依玲借款共计70万元，有借条、中国农业银行卡交易明细清单等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故张依玲有权随时要求王长胜、陈秀妹履行还款义务。王长胜、陈秀妹未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款70万元及相关利息，依法应由王长胜、陈秀妹承担共同偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款按月息2分（即月利率2%）计息，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此张依玲提出借款70万元的利息按月利率2%计算至款项还清之日止（其中借款50万元的利息从2015年10月29日起计算，借款20万元的利息从2015年11月12日起计算）的主张符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。王长胜、陈秀妹于2017年1月26日还款10万元给张依玲时，因双方当事人未明确约定该笔款项是用于偿还借款本金还是用于偿还借款利息，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，依法应认定王长胜、陈秀妹所给付的款项10万元优先抵充借款利息。由于王长胜、陈秀妹在给付该笔款项时尚不足以抵充所欠的相关借款利息，因此张依玲提出王长胜、陈秀妹所给付的款项10万元系偿还借款利息并予以从中扣除的主张依法成立，本院予以支持。王长胜、陈秀妹经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，张依玲提出由王长胜、陈秀妹共同偿还借款70万元及其利息〔利息按月利率2%计算至款项还清之日止（应扣除已支付的利息款10万元），其中借款50万元的利息从2015年10月29日起计算，借款20万元的利息从2015年11月12日起计算〕的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
王长胜、陈秀妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向张依玲偿还借款70万元及其利息，利息按月利率2%计算至款项还清之日止（包含王长胜、陈秀妹已支付而尚未扣除的利息款10万元在内），其中借款50万元的利息自2015年10月29日起计算，借款20万元的利息自2015年11月12日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13440元，由王长胜、陈秀妹共同负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 曾朱兴
人民陪审员 郭华明
人民陪审员 吴忠春
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈振翔
-6-
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4737号
原告：樊本枝，男，1989年9月7日出生，满族，无业，现住东港市新兴管理区。
被告：李永军，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告：崔全荣，女，1968年4月3日出生，汉族，无业，现住址同上。
原告樊本枝与被告李永军、崔全荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊本枝、被告李永军到庭参加了诉讼，被告崔全荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行�理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：被告偿还借款本金26000元及利息9880元（自2016年12月6日至2018年7月6日，19个月，月利息2分）。事实与理由：2016年12月6日，二被告向原告借款26000元，借款期限六个月，月利率为20‰，如逾期则按月利率10‰计付逾期利息。二被告于当日为原告出具借据，该款本金及利息二被告至今未还。
被告李永军辩称：涉案借条是我出具的，但该借条应当是对案外人吕福义出具的，借条当中出借人一栏是空白。因为之前我曾为林治春担保过2万元，因该款林治春没还，案外人吕福义就找我要求还款，并逼迫我出具借条（按案外人吕福义要求，本息合计26000元），我妻子即被告崔全荣也在借条当中签字。该条出具后，我陆续还款13000元，并由案外人吕福义的工作人员为我出具了收据。
被告崔全荣未到庭亦�答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年12月6日，二被告向原告借款26000元，借款期限六个月，月利率为20‰，如逾期则按月利率10‰计付逾期利息。二被告于当日为原告出具借条，被告李永军亦在收款收据中签字，该款本金及利息二被告至今未还。截止2018年7月6日被告欠付利息数额为9880元（本金26000元×2%×19个月）。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间的借款合同关系成立、有效。二被告作为借款人应按约定偿还原告借款本金及利息，未能偿还应当承担继续履行的违约责任。被告李永军虽抗辩借条是受胁迫出具的，但借条出具之日并未在第一时间向相关机关报案，在本院限定时间也未向公安机关举报，庭审当中未提交证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采纳。另外，被告抗辩不认识原告，原告非实际借款人一节，亦未提供证据证明，而借条当中载明出借人为原告，故该抗辩意见本院亦不予采纳。庭审当中被告申请证人林治春出庭作证，证明涉案款项的实际使用人是林治春，款项也应由林治春偿还，综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李永军、崔全荣于本判决生效后十日内返还原告樊本枝借款本金26000元及利息9880元。
如被告李永军、崔全荣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告李永军、崔全荣承担，�于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月八日
书记员 于春燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8698号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所实习律师。
被告：吴伟山，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴伟山金融借款合同纠纷�案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴伟山立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金287984.95元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年4月17日的利息、罚息为33805.64元，复利为1613.11元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由吴伟山承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与吴伟山对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2013年12月20日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：290000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款法。
八、借款利率：年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、解除合同或提前收贷的约定：违约事件之一为本合同项下授信发�欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，贷款人停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项；贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
十一、放款日期：2017年8月6日。
十二、实际到期日期：2017年11月6日。
十三、逾期还款日期：2017年11月6日。
十四、欠款最新截止时间：2018年4月17日。
十五、欠款本金：287984.95元。
十六、最新欠款利息、罚息、复利：44138.19元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告吴伟山应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金287984.95元及利息、罚息、复利（暂计至2018年4月17日的利息、罚息、复利为44138.19元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，�被告吴伟山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈维生
二〇一八年六月十一日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间�最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初2985号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所地敦化市胜利街团结路。
法定代表人：张春明，公司经理。
委托诉讼代理人：楚道广，公司职员。
被告：孙艳，女，住敦化市。
延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与孙艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
代理审判员 李 贺
二〇一八年九月十九日
书 记 员 张大为
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第2794号
原告：贾常财，男，1960年8月2日出生，汉族，下岗工人，住普兰店市。
委托代理人：吴忠义，男，1958年12月26日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被告：刘长瑛，男，1981年12月18日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托代理人：王德东，男，1989年1月20日出生，汉族，系普兰店市南山法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市沙河口区联合路116号。
负责人：李伟，系该公司总经理。
委托代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省大连市西岗区。
本院在审理原告贾常财诉被告刘长瑛、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，在庭审中原告因证据不全申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾常财撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 林丽娜
二〇一五年七月九日
书记员 梁心奕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初9570号
原告：曾冬梅，女，1984年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：孙明飞，男，1983年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告曾冬梅与被告孙明飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾冬梅及被告孙明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾冬梅向本院提出诉讼请求：判令孙明飞支付借款本金50000元及两个月利息共计51000元，自起诉之日起按银行同期存款利息还款。事实和理由：孙明飞于2018年2月26日向曾冬梅借款50000元，约定于2018年4月26日前还清本金50000元及利息1000元。但孙明飞未按时还款，故曾冬梅诉至本院。
孙明飞辩称，曾冬梅确实有向其出借50000元，其已主动还款9000元；双方曾约定理财炒股，曾冬梅应向其支付6000元，该理财款项与本案借款应合并处理；其愿以车辆一部折价50000元给曾冬梅抵债，或希望分期还款。
本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，孙明飞向曾冬梅出具《借条》，载明其收到曾冬梅50000元借款，于4月26日前还清本金及利息1000元。同日，曾冬梅向孙明飞微信转账支付50000元。因孙明飞未按时足额还款，故曾冬梅于2018年4月27日诉至本院。庭审中，曾冬梅自认孙明飞于款项出借后已偿还9000元本金。
以上事实，有曾冬梅提供的微信聊天记录、光盘、借条等证据及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾冬梅以前述证据为凭，主张其与孙明飞成立借贷关系，本院予以认可。曾冬梅已依约提供借款，但孙明飞未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还曾冬梅尚欠的借款本金41000元及利息。曾冬梅主张的本金超过上述金额之部分无事实和法律依据，应予驳回；其主张的利息符合合同约定，且未超过法律规定的保护限度，应予支持。孙明飞主张以理财款项抵扣本案借款，但未举证证明曾冬梅尚欠的理财款金额，且上述款项与本案借款属不同种类债务，孙明飞不享有抵销权，就该款项孙明飞可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告孙明飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾冬梅借款本金41000元及利息（暂计至2018年4月26日的利息为1000元，之后的利息以尚欠本金为基数按银行同期存款利率计至实际还款之日止）；
驳回原告曾冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计538元，由原告曾冬梅负担113元，由被告孙明飞负担元425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年七月三日
代书记员 王雅雯
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1979号
原告：尤溪县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省尤溪县城关镇影剧院片区。
主要负责人：陈宗勇，该信用社主任。
委托诉讼代理人：蒋际文，男，该信用社客户经理。
被告：陈青华，女，1988年2月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈祚兴，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：蔡秀铃，女，1982年7月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈桂英，女，1971年12月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：郑美珠，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社城关信用社与被告陈青华、陈祚兴、蔡秀铃、陈桂英、郑美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。
尤溪县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1.陈青华、陈祚兴偿还借款本金100,000元，利息2,739.75元（暂计至2018年6月20日止），以及自2018年6月21日起至还清贷款时的利息；2.蔡秀铃、陈桂英、郑美珠对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由陈青华、陈祚兴、蔡秀铃、陈桂英、郑美珠负担。事实和理由：陈青华因经营水果批发资金不足，于2016年11月17日向尤溪县农村信用合作联社城关信用社申请贷款100,000元。同日，陈青华、蔡秀铃、陈桂英、郑美珠签订《联保借款合同》，约定月利率9.207083‰，按月结息，借款期限自2016年11月17日起至2018年11月10日，蔡秀铃、陈桂英、郑美珠提供连带责任担保。借款后，陈青华未能按约还款，截止2018年6月20日，陈青华结欠借款本金100,000元，利息2,739.75元。经尤溪县农村信用合作联社城关信用社多次催讨未果，故尤溪县农村信用合作联社城关信用社提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，尤溪县农村信用�作联社城关信用社主张所依据的联保借款合同、借款借据中贷款人均为尤溪县农村信用合作联社，而非尤溪县农村信用合作联社城关信用社。故尤溪县农村信用合作联社城关信用社不是本案借款合同的主体，作为原告主张借款合同权利，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尤溪县农村信用合作联社城关信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一八年八月二十七日
书记员 魏婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0426民初1979号原告：尤溪县农村信用合作联社城关信用社，住所地福建省尤溪县城关镇影剧院片区。主要负责人：陈宗勇，该信用社主任。委托诉讼代理人：蒋际文，男，该信用社客户经理。被告：陈青华，女，1988年2月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈祚兴，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：蔡秀铃，女，1982年7月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：陈桂英，女，1971年12月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：郑美珠，女，1971年10月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告尤溪县农村信用合作联社城关信用社与被告陈青华、陈祚兴、蔡秀铃、陈桂英、郑美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。尤溪县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1.陈青华、陈祚兴偿还借款本金100,000元，利息2,739.75元（暂计至2018年6月20日止），以及自2018年6月21日起至还清贷款时的利息；2.蔡秀铃、陈桂英、郑美珠对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由陈青华、陈祚兴、蔡秀铃、陈桂英、郑美珠负担。事实和理由：陈青华因经营水果批发资金不足，于2016年11月17日向尤溪县农村信用合作联社城关信用社申请贷款100,000元。同日，陈青华、蔡秀铃、陈桂英、郑美珠签订《联保借款合同》，约定月利率9.207083‰，按月结息，借款期限自2016年11月17日起至2018年11月10日，蔡秀铃、陈桂英、郑美珠提供连带责任担保。借款后，陈青华未能按约还款，截止2018年6月20日，陈青华结欠借款本金100,000元，利息2,739.75元。经尤溪县农村信用合作联社城关信用社多次催讨未果，故尤溪县农村信用合作联社城关信用社提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，尤溪县农村信用�作联社城关信用社主张所依据的联保借款合同、借款借据中贷款人均为尤溪县农村信用合作联社，而非尤溪县农村信用合作联社城关信用社。故尤溪县农村信用合作联社城关信用社不是本案借款合同的主体，作为原告主张借款合同权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尤溪县农村信用合作联社城关信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  张宏二〇一八年八月二十七日书记员  魏婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初2180号
原告：永泰县农村信用合作联社,住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：刘庆凤，永泰县农村信用合作联社红星信用社主任。
被告：方乃桂，男，1982年9月28日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告方乃桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 侯协舟
二〇一八年九月十一日
法官助理 林建锋
书 记 员 邵彩云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初2180号原告：永泰县农村信用合作联社,住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。法定代表人：李茹辛，理事长。委托诉讼代理人：刘庆凤，永泰县农村信用合作联社红星信用社主任。被告：方乃桂，男，1982年9月28日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告方乃桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 侯协舟二〇一八年九月十一日法官助理 林建锋书 记 员 邵彩云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。-2-
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初2360号
原告：郭某某，男，1967年6月4日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：陈某某，男，1964年07月25日出生，汉族，农民，住黑山县。
原告郭某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还水稻款135100.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年开始被告在原告处赊购水稻，总价值30多万元，后经原告索要，被告支付了部分货款，截止2018年6月20日，被告尚欠原告水稻款135100.00元并给原告出具欠条一份，原告始终催要此款，被告未予还款，故原告诉至法院。
被告陈某某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年开始被告在原告处赊购水稻，总价值30多万元，后经原告索要，被告支付了部分货款，截止2018年6月20日，被告尚欠原告水稻款135100.00元并给原告出具欠条一份，原告多次催要欠款，被告以种种理由拒绝还款。经本院审查，对原告提供的欠据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，买卖合同中，双方应如实履行相应义务，买受方应支付价款。被告未支付货款的行为违反法律规定，应承担相应的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后五日内一次性给付原告水稻款135100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，减半收取1500.00元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一八年九月十三日
书记员 刘 洋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0211民初3453号
原告：陈纯惠，女，1934年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告：黄劲松，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
共同委托诉讼代理人：陈满珍，女，1961年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：赖秀丽，女，1963年5月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈纯惠、黄劲松与被告赖秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陈纯惠、黄劲松于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈纯惠、黄劲松申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈纯惠、黄劲松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈纯惠、黄劲松负担。
审 判 员 余 巍
二〇一八年八月二十三日
法官助理 洪一帆
代书记员 李玉珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0702民初944号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城。
法定代表人：陈杨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛旭，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：廖勇，男，1970年6月**日出生，汉族，住锦州市古塔区蓬莱里，身份证号码210702197006******。
被告：金志伟，女，系被告廖勇之妻，1971年4月*日出生，住址同被告廖勇，身份证号码210702197104******。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告廖勇、金志伟借款合同纠纷一案，本院2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告锦州瑞欣资产管理有限公司委托诉讼代理人丛旭、王景文、被告廖勇到庭参加诉讼。被告金志伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖勇偿还借款本金150000元；判决被告支付自2013年3月27日至本金偿还完毕期间按合同约定利率计算的债务利息（其中，自2013年3月27日至起诉之日2018年7月5日的债务利息额为65956.77元）；本息合计为215956.77元；二、判令原告有权对拍卖、变卖被告廖勇、金志伟所提供抵押物的价款优先受偿；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月24日被告廖勇贷款15万元用于购车，2013年3月24日被告廖勇与锦州市太和区农村信用合作联社签订《抵押担保借款合同》，贷款期限2013年3月27日至2014年3月26日，确定年利率为10.2%，同时被告廖勇、金志伟以锦州市古塔区敬业北里39-81号建筑面积为69.39平方米房产作抵押物提供担保。合同到期后，被告未按时偿还贷款。2014年3月25日被告廖勇、金志伟申请展期还款，展期还款日期为2015年3月15日。2017年3月29日，该笔债权由锦州市太和区农村信用合作联社转让给原告。原告接收该笔债权后查明，被告至今没有偿还贷款，原告已告知被告该笔债权转让情况及催要欠款，被告至今拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告廖勇辩称，原告陈述的借款情况和抵押情况均属实，我现在同意还款，但是现在没有偿还能力。
被告金志文未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，被告廖勇与锦州市太�区农村信用合作联社签订了《抵押担保借款合同》，约定被告廖勇向锦州市太和区农村信用合作联社借款15万元，借款期限为2013年3月27日至2014年3月26日，借款用途为购车，年利率为10.20%。双方约定抵押条款：由被告廖勇、金志伟以其所有的坐落于锦州市古塔区敬业北里39-81号房产为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息和实现债权的费用，并办理了房屋抵押登记。2013年4月2日，锦州市太和区农村信用合作联社依约定向被告廖勇发放贷款15万元。后被告廖勇提出贷款展期申请，展期还款日为2015年3月15日。展期还款合同到期后，此笔借款经锦州市太和区农村信用合作联社催要，被告偿还了部分本息，至2017年3月13日，被告尚欠锦州市太和区农村信用合作联社借款本金15万元、利息45599.27元。2017年3月29日，该笔债权由锦州市太和区农村信用合作联社（已�名为锦州农村商业银行股份有限公司）转让给本案原告。2017年7月12日，锦州市太和区农村信用合作联社向被告发出《债权转让暨催收函》，被告予以签收。被告接到通知后，经原告催要，至今没有偿还贷款及给付利息。截止2018年7月5日，积欠贷款本金15万元、利息65956.77元尚未归还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不良资产转让协议、债权转让暨催收函回执、抵押担保借款合同、借款凭证、房屋所有权证、他项权证、展期还款申请书、贷款账户信息、居民身份证复印件及原、被告双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，锦州市太和区农村信用合作联社与被告廖勇之间签订的抵押担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在作为出借方的锦州市太和区农村信用合作联社依约向被告廖勇发放了借款后，被告廖勇作为借款人应按合同约定及时足额还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因锦州市太和区农村信用合作联社与被告廖勇、金志文签订的借款抵押合同已生效，且抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立，故锦州市太和区农村信用合作联社对抵押物享有优先受偿权。在锦州市太和区农村信用合作联社将本案债权让与原告锦州瑞欣资产管理有限公司并通知被告后，债权转让已经生效，至此锦州市太和区农村信用合作联社相应权利应由原告享有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六�、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖勇于本判决生效后10日内给付原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金15万元及利息（利息以15万元为本金，至2017年3月13日止，应付45599.27元；利息以15万元为本金，自2017年3月14日起至本金实际付清之日止，按照年利率10.20%予以计算）。
二、被告廖勇届时不履行本判决确定的付款义务的，原告锦州瑞欣资产管理有限公司可与被告廖勇、金志文协议，以被告廖勇、金志文提供的抵押物锦州市古塔区敬业北里39-81号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被�廖勇、金志文所有，不足部分由被告廖勇、金志文清偿。
三、驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告廖勇负担。原告锦州瑞欣资产管理有限公司对抵押物的优先受偿权包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李策
二〇一八年八月二十八日
书记员 王喆
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5416号
原告:林福枝，男，1961年7月19日出生，汉族，住仙游县.
委托诉讼代理人：蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告:林金梅，男，1974年9月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告林福枝诉被告林金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告林福枝的委托诉讼代理人蔡惠主到庭参加诉讼，被告林金梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林福枝向本院提出诉讼请求：请求林金梅偿还给林福枝借款290000元并支付利息，利息计算方法：以借款20万元为基数，自2015年10月6日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款9万元为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2015年间，林金梅在仙游菜溪联二线承包桥梁工程缺少资金于2015年5月5日向林福枝借款200000元，约定月利率5%，林金梅依约支付利息至2015年10月5日，2015年12月4日，林金梅又以缺少资金为由向林福枝借款90000元，并由林金梅出具借条二份给林福枝收执为凭。之后，经林福枝催讨，林金梅没有偿还。
林金梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，林金梅以在仙游菜溪联二线承包桥梁工程缺少资金为由向林福枝借款200000元，约定月利率5%，期限为3-6个月，林金梅依约按月利率5%支付利息至2015年10月5日，支付利息为5万元，2015年12月4日，林金梅又以缺少资金为由向林福枝借款90000元，没有约定利息，约定于2016年3月4日前还清，并约定20万元的借款于2016年4月4日前还清，并由林金梅出具借条二份给林福枝收执为凭。之后，经林福枝催讨，林金梅没有偿还。故林福枝于2017年8月16日诉来本院请求处理。上述事实，有林福枝的陈述以及林福枝提供的由林金梅出具的借条二份予以证实，且林金梅也未提出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，林金梅向林福枝借款，有林福枝提供的由林金梅出具给其的借条二份为据，故林福枝与林金梅之间因借贷所形成债权债务事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，林金梅应负偿还借款并支付利息的民事责任。但林金梅向林福枝借款20万元，林金梅按月利率5%支付利息至2015年10月5日，支付利息为5万元，依照法律有关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应该给予折抵20万元的本金，经计算折抵本金金额为2万元，折抵后，20万借款未还部分为18万元，该款林金梅应予偿还，并支付给林福枝自2015年10月6日起按年利率24%计算借款180000元的利息；林福枝请求林金梅偿还借款9万并支付利息，依法有据，本院予以支持；故林福枝合理的请求，本院予以支持，不合理的请求，本院不予支持。林金梅经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林金梅应在本判决生效之日起十日内偿还给林福枝借款27万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金18万元为基数，自2015年10月6日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款9万元为基数，自2017年8月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二．驳回林福枝其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6790元，由林金梅负担6670元，由林福枝负担300元，公告费720元，由林金梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
人民陪审员 方文桂
人民陪审员 叶金程
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李晓东
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-3-
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初5356号
原告：东港市恒信物业服务有限公司，住所地东港市桥南开发区。
法定代表人：李起东，该公司经理。
委托代理人：姜婷婷，女，1989年3月14日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市大东管理区。
委托代理人：李厚杰，男，1989年4月15日出生，汉族，原告公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：卜康，男，1975年11月11日出生，满族，无业，现住东港市新兴管理区。
原告东港市恒信物业服务有限公司与被告卜康物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜婷婷、李厚杰及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：被告给付2017年6月1日起至2018年5月31日期间物业服务费926元。事实及理由：被告系东港市馨悦家园业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2017年6月1日至2018年5月31日物业服务费926元（96.547平方米×0.8元/平方米×12个月）。请求判令被告给付所欠费用926元。
被告辩称，欠费数额属实，不交物业理由是：1、楼道门服务不到位，楼道门经常打不开。2、公共设施收费未分配（车位费、广告费等）。3、公共设施维修不完善，如楼下路灯不亮、进单元门漏水、楼下绿化不完善等。4、我家阳台渗水，我曾找到物业公司，物业应与开发商沟通及协商及时维修，但物业公司不作为。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市新兴管理区馨悦家园小区业主，原告为该小区提供物业服务。2016年6月6日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定的收费标准为住宅每月每平方米0.8元，收费时间自2016年6月6日起至2021年6月7日。2017年6月1日至2018年5月31日期间，被告应交物业服务926元（96.547平方米×0.8元/平方米×12个月），该款被告至今未给付原告。
本院所确定的上述事实，有原、被告的陈述、原告提供2016年6月6日物业服务合同、关于恒信物业为小区提供物业服务证明材料（东港市馨悦家园业主委员会出具）、业主委员会备案证明、商品房买卖合同、东港市房地产管理处信息查询表等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理，应予支持。被告抗辩原告物业服务不到位，未能提供足够证据证明。另外，原告接手小区物业后，能较为积极处理小区存在的问题，但在物业服务过程中存在问题亦不可避免，被告的庭审当中提出的问题，能当时解决的，原告都在第一时间即结。原告作为物业服务公司应更为妥善解决小区存在的问题，被告作为业主亦应积极配合物业公司管理，并监督物业公司服务，提高原告物业服务质量，被告庭审当中的抗辩意见，不能作为拒交物业费的理由。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
被告卜康于本判决生效后10日内给付原告东港市恒信物业服务有限公司2017年6月1日至2017年7月1日期间的物业服务费926元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年八月二十七日
书记员 于春燕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1022号
原告：王友宽，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：王国君，男，1959年4月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告王友宽诉被告王国君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案，原告王友宽及其委托诉讼代理人徐宝君到庭参加诉讼，被告王国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王国君返还原告土地承包费及利息8161元；2.诉讼费用由被告王国君承担。庭审期间，原告王友宽诉讼请求变更为：1.请求判令解除原、被告之间部分土地流转合同；2.请求判令被告王国君返还原告土地承包费6801元（利息部分，原告予以放弃）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。2016年1月6日，原、被告双方达成口头协议，被告将18.9亩人口水地田承包给原告经营，一年一承包，当年承包费每亩998元，原告于当日将承包费交给了被告。2016年3月10日，沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告承包被告的土地被征用8.312亩，原告实际经营该承包地65天（即2016年1月6日起至2016年3月10日），剩余承包费6801元，被告应该返还，原、被告协商不成，故原告诉至法院。
被告王国君缺席未答辩。
本案经审理查明，原、被告系同村村民。原告王友宽于2016年1月6日与被告王国君口头达成土地承包合同流转协议，被告王国君将其在肖寨门镇肖北村水田18.9亩土地承包给原告经营，一年一承包，上打租，原告于当日按照每亩998元向被告王国君交纳了承包费。同年3月10日，因沈西工业走廊火石岗至渤海铁路（辽中段）工程在肖寨门镇征地，原告王友宽承包被告王国君的18.9亩水田地被征用8.312亩。原告作为实际承包人，向肖寨门镇肖北村村民委员会提出包括土地流转费用、购买种子、化肥等费用的补偿申请。2016年6月1日，被告王国君按照每亩24720元领取了被征用土地的征地补偿费；2016年6月6日，原告王友宽按照每亩1200元领取了被征用土地的春耕备耕补偿费。现原告诉至本院，要求解除原告与被告之间的2016年18.9亩土地流转合同中被征用的8.312亩部分，并判令被告返还原告上述18.9亩中被征用土地8.312亩部分2016年度的承包费6801元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的本院（2017）辽0115民初1657号民事判决书、本院调取的（2017）辽0115民初1656号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王国君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的案件事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间土地流转合同不违反法律强制性规定，为合法有效合同。2016年3月10日案涉土地被征用8.312亩，致使该部分流转合同无法继续履行，故原告要求解除此部分流转合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还被征用土地（8.312亩）的承包费6801元的诉讼请求，结合该部分土地流转合同予以解除的实际情况以及本院对与本案同类型案件已生效的（2017）辽0115民初1656号、（2017）辽0115民初1657号民事判决处理意见，本案认定：自2016年1月6日起至2016年3月10日止，原告已经营承包地65天，该期间土地承包费1494元（8.312亩×998元/亩÷361天×65天）原告无权要求返还；对2016年3月10日以后剩余296天的承包费6802元（8.312亩×998元/亩÷361天×296天），被告应当返还给原告，原告诉请6801元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王友宽与被告王国君之间的2016年18.9亩土地流转合同中被征用的8.312亩部分；
二、被告王国君于本判决生效之日起5日内返还原告王友宽土地承包费6801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国君负担，并随上款一并给付原告王友宽。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年八月十三日
书 记 员 金 鉴
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初12849号
原告：禹州物业服务有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼，统一社会信用代码91350200260131525Q。
法定代表人：林聪辉，总经理。
委托诉讼代理人：张纪环，公司职员。
被告：姚世昌，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告禹州物业服务有限公司与被告姚世昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告禹州物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，禹州物业服务有限公司以双方已协商解决履行完毕为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许禹州物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年七月二十六日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初768号
原告：三明市闽运房地产开发有限公司，住所地福建省三明市清流县龙津镇凤翔街180号步行街B幢206室。
法定代表人：陈彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄义华，男，1953年7月27日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：黄景和，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省清流县。
原告三明市闽运房地产开发有限公司与被告黄景和商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。三明市闽运房地产开发有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市闽运房地产开发有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许三明市闽运房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币584元，减半收取292元，由三明市闽运房地产开发有限公司负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年九月五日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
-3-
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0423民初768号原告：三明市闽运房地产开发有限公司，住所地福建省三明市清流县龙津镇凤翔街180号步行街B幢206室。法定代表人：陈彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄义华，男，1953年7月27日出生，汉族，住福建省清流县。被告：黄景和，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省清流县。原告三明市闽运房地产开发有限公司与被告黄景和商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。三明市闽运房地产开发有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市闽运房地产开发有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许三明市闽运房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币584元，减半收取292元，由三明市闽运房地产开发有限公司负担。审判员 陈 芳二〇一八年九月五日书记员 黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。-3-
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小诉字第63号
原告：大连利君物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区光荣街道五一路新怡家园22-101号。
法定代表人：李缙君，该公司经理。
委托诉讼代理人：王运奎，男，1972年2月22日出生，汉族，该公司经理。
被告：高长江，男，1965年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告大连利君物业管理有限公司诉被告高长江物业合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回对高长江的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连利君物业管理有限公司承担。
审判员 李思若
二〇一五年四月十五日
书记员 王玉笛
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初3488号
原告：福建至信资产管理有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧，曙光东侧）福州金融街万达广场二期A1#写字楼22层18室，统一社会信用代码91350100MA344T3T3H。
法定代表人：陈泉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：宋斌，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林雁冰，女，该公司工作人员。
被告：郭想球，男，1984年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告福建至信资产管理有限公司与被告郭想球民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月29日立案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福建至信资产管理有限公司以其公司要补充收集证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建至信资产管理有限公司撤回起诉。
审判员 刘妙香
二〇一八年八月三十日
书记员 许晓蔚
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初2046号
原告：王思军，男，1969年10月30日出生，汉族，住南京市下关区。
委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建西雅图置业有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：陈文岩，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭恒耀，上海建纬（福州）律师事务所律师。
原告王思军与被告福建西雅图置业有限公司（以下简称西雅图公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
王思军向本院提出诉讼请求：判令西雅图公司向王思军支付自2018年3月1日起至办结诉争商品房的不动产权证书之日止，以购房总价365000元为基数，按日0.01%标准计算的逾期办理不动产权证书的违约金并负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》。2015年10月8日，原、被告签订《合同补充协议》附件六。前述合同签订后，王思军依约向西雅图公司支付购房首付款115000元以及办结银行按揭贷款后，由银行直接支付西雅图公司按揭购房款250000元，至此王思军已按照《商品房买卖合同》约定履行付款义务。2015年10月15日，西雅图公司为王思军办理预购商品房预告登记。依据《商品房买卖合同》约定，西雅图公司最迟应当在诉争商品房交付使用后的365日内办理房屋所有权初始登记手续，但西雅图公司至今未完成前述义务，王思军至今未能取得诉争商品房的不动产权证书，西雅图公司的行为已构成严重违约，应承担违约责任。
西雅图公司于2018年8月10日对管辖权提出异议，认为本案被告的主要办事机构所在地已经搬迁至福州市鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，西雅图公司营业执照上的住所地在闽清县，诉争商品房销售合同的履行地也在闽清县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，王思军向闽清县人民法院起诉，符合法律规定。故对西雅图公司提出本案应移送福州市鼓楼区人民法院的管辖权异议，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回福建西雅图置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由福建西雅图置业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王 义 奔
二〇一八年八月十七日
法官助理 潘 楚 楚
书 记 员 潘楚楚（兼）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
-3-
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1459号
原告：盖州万达汽贸有限公司，住所地盖州市.
法定代表人：王鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：唐刚，公司职员。
被告：张广周，男，1982年7月14日出生，汉族，住盖州市。（未出庭）
被告：李长胜，男，1970年12月12日出生，汉族，住盖州市。
被告：杨春艳，女，1977年2月14日出生，汉族，住盖州市。（未出庭）
原告盖州万达汽贸有限公司与被告张广周、李长胜、杨春艳保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市万达汽贸有限公司委托诉讼代理人唐刚、被告李长胜到庭参加了诉讼，被告张广周、杨春艳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
盖州万达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求张广周、李长胜、杨春艳立即偿还人民币32，990.66元及利息；2.请求张广周、李长胜、杨春艳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年至今，原告已经为张广周、李长胜、杨春艳垫付车辆贷款人民币32，990.66元（有盖州市农村信用合作社联合社出具的垫款证明与垫款票据为证），经原告多次向张广周、李长胜、杨春艳三人催要，张广周、李长胜、杨春艳以各种理由推脱，拒绝偿还此笔垫款，为此诉至法院。
李长胜辩称，原告所诉属实。我与杨春艳是担保人，张广周没有按时还贷款。2016年银行给我打的电话，我才知道的。张广周在家，现在有能力，应当由他偿还债务。
张广周、杨春艳未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年7月14日，盖州市农村信用合作联社出具《汽车消费贷款抵押、保证借款合同》一份，张广周向盖州市农村信用合作社联合社借款人民币140，000元，借款期限3年，即从2015年7月14日起至2018年7月20日止，借款利率为月息6.9‰。借款用途是用于购买江铃品牌轿车，车辆全值281,000元。借款人采用等额本息还款法，借款人使用贷款的次月开始，至2018年7月20日止，按约定利率，于每月20日向贷款人偿还本息人民币4,405.24元。张广周以其贷款所购江铃品牌轿车为该笔贷款提供抵押担保，李长胜、杨春艳、盖州万达汽贸有限公司为此笔贷款提供保证，盖州市农村信用合作社联合社依约发放了贷款，但张广周却未依约还款，2018年3月7日，盖州市农村信用合作联社出具证明，证实原告盖州万达汽贸有限公司已经为张广周垫付车辆贷款人民币32，990.66元。
本院认为，盖州万达汽贸有限公司是已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。盖州万达汽贸有限公司作为张广周在盖州市农村信用合作联社的贷款保证人，在其不履行还款义务的情况下，为其垫付了32，990.66元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张广周应当依法承担偿还盖州万达汽贸有限公司32，990.66元垫付款义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。李长胜、杨春艳、盖州万达汽贸有限公司为此笔贷款提供保证，应当认定为连带共同保证人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因李长胜、杨春艳、盖州万达汽贸有限公司三者作为连带共同保证人，对此笔贷款并未约定分担比例，应视为没有约定，故应当平均分担。盖州万达汽贸有限公司已经为张广周垫付了32，990.66元，已经承担了保证责任，有权向债务人张广周追偿此笔垫付款，向张广周不能追偿的部分，依法应由李长胜、杨春艳、盖州万达汽贸有限公司分别承担三分之一份额的连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广周于判决生效后十日内偿还原告盖州万达汽贸有限公司垫付的车辆贷款32，990.66元，利息从2018年3月21日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；
二、被告李长胜、杨春艳各自对32，990.66元的三分之一份额，即10，996.89元，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张广周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 陈 利
人民陪审员 孙 文
人民陪审员 李丽芝
二〇一八年六月十五日
书 记 员 韩健铎
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初2143号
原告：李某，男，汉族，现住黑山县。
被告：某水泥制造有限公司黑山分公司，地址黑山县。
法定代表人：李某，系该公司经理。
原告李某诉被告某水泥制造有限公司黑山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法由审判员王立新适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即返还原告的水泥款198000元及利息。事实和理由：2015年12月8日，原告在被告水泥厂购买了198000元的冬储水泥。按协议约定，原告2016年水泥厂开始生产后，随时有权到水泥厂提水泥，被告告知原告需在用现金购买198000元的水泥，才能给付原告购买的冬储水泥，被告的行为违反了冬储水泥协议，侵害了原告的合法权益，经原告多次去协商无果的情况下，为维护原告的合法权益不受侵害，依法向法院提起诉讼，望支持。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据:
收款收据9张，拟证明原告已履行合同义务，已交付被告水泥款198000元。
被告某水泥制造有限公司黑山分公司经传票合法传唤未到庭，在法定期限内未递交答辩状，未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭，也未提出抗辩意见和证据，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的9张收款收据，加盖有被告财务专用章，并有填票人签字，能够证明原被告双方买卖水泥的事实，证明原告已履行合同义务，交付被告水泥款198000元。该组证据能够证明原告主张的待证事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案确认如下事实：
2015年12月8日，原告与被告达成水泥购买协议，原告李某向被告某水泥制造有限公司黑山分公司购买价值198000元的冬储水泥，并约定，2016年被告水泥生产后，原告随时有权利到被告水泥厂提出购买的冬储水泥。原告购买的水泥有325#、425#两种型号，提取水泥时原告可自由选择型号。2016年5月原告去提水泥时，被告要求原告再用现金购买198000元的水泥，才能给付已购买的冬储水泥，因此，原告以被告行为违反了冬储水泥协议，侵害了原告的合法权益为由，对被告提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的9张收款收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方达成的水泥购买协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务，一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告向被告购买水泥，按约定履行了向被告交付水泥款的义务，而被告却未按约定履行向原告交付水泥的义务，致使原被告双方的合同目的无法实现，因此，原被告之间的水泥购买合同应予解除，原告要求被告返还水泥款198000元，于法有据，予以支持。原告要求被告给付水泥款利息，合理，予以支持，利息应从被告违约时起即从2016年5月31日起计算为宜，给付至本判决确定的水泥款给付日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准。原告其它请求证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告某水泥制造有限公司黑山分公司于本判决生效之日起三日内返还原告李某水泥款198000元并给付该水泥款自2016年5月31日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元（已减半收取），由被告某水泥制造有限公司黑山分公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王立新
二０一八年九月十三日
书记员 刘 璐
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初954号
原告：张某某，女，1974年10月2日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
委托诉讼理人：刘金禄，锦州古塔区兴达法律服务所法律工作者。
被告：锦州某某建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：钱某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：彭某某，男，1972年1月14日出生，汉族，职业不详，住沈阳市沈河区。
本院审理原告张某某与被告锦州某某建筑工程有限公司、被告彭某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，原告张某某于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费5003元，减半收取2501.50元，由原告张某某负担。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 李小娇
人民陪审员 曲 帏
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 樊 华
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1344号
原告：某食品有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：孙某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司财务经理。
被告：某超市有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段11号。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
被告：某商业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：张甲，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张乙、方某，上述二被告公司职员。
原告某食品有限公司与被告某超市有限公司、被告某商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某食品有限公司的委托诉讼代理人王某、被告某超市有限公司与被告某商业管理有限公司的共同委托诉讼代理人张乙、方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某食品有限公司（以下简称某食品有限公司）向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠货款22641.4元；2.要求被告给付拖欠货款22641.4元的利息（自2015年10月1日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告某超市有限公司合作多年，原告为被告供货，至2015年10月，被告某超市有限公司欠货款22641.4元，被告以不继续合作供货就不付款为由拒绝货款。原告与被告多次通过面谈、电话、微信等方式沟通无效。被告某超市有限公司不回复原告。故诉至法院要求被告给付拖欠货款及利息。
被告某超市有限公司（以下简称某超市有限公司）辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，认可拖欠原告货款数额，某超市有限公司目前经济困难，应给一定宽限期。
被告某商业管理有限公司（以下简称某商业管理有限公司）辩称，原告起诉被告某商业管理有限公司于法无据，我们没有参与原告与被告某超市有限公司之间的合作，并且某超市有限公司现在虽已停业，但属独立承担民事责任主体，也并未进入破产程序，仍有公司资产存在，应由某超市有限公司承担责任，我公司不担责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、供应商清户结算申请表，欲证明拖欠货款事实；证据二、某超市有限公司验收单284页（含某超市有限公司验收退货单55页）、欲证明为某超市有限公司供货种类及货款金额；证据三、（2017）锦证经字第385号公证书，欲证明被告某超市有限公司欠货款事实；证据四、锦州银行辽西批发市场支行于2018年7月16日出具户名为某食品有限公司的对公明细清单6页，欲证明被告某超市有限公司欠货款事实。被告某超市有限公司对上述证据中证据一、二、三均无异议，但对证据四关联性有异议。被告某商业管理有限公司表示没有参与，与其无关。上述证据经本院审查，对证据一、二、三予以采信。证据四因其交易信息未显示与被告某超市有限公司有关的账户信息，故关联性不予认可，该份证据不予采信。
被告某超市有限公司及被告某商业管理有限公司未提交证据。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告某超市有限公司系多年买卖合同关系，原告为被告某超市有限公司供应干果散货、袋包装货。供货结算方式为原告供货，被告出具某超市有限公司验收单（一式三联），其中袋包装货依据某超市有限公司验收单、原告提供的对账单，按月结账。干果散货结账以被告某超市有限公司出具的当月卖出货物清单为据结算。原告供货后由被告某超市有限公司最后出具验收单的时间为2015年12月10日。至2015年10月1日，被告某超市有限公司累计拖欠原告货款22641.4元。2016年4月2日，原告与被告财会人员进行对账，被告某超市有限公司为原告出具供应商清户结算申请表，该表上有会计、人事部及采购主管、采购副总签字确认，对账金额为22641.4元。此后，原告多次通过打电话、发微信等方式催要此笔欠款，被告至今仍未给付。
另查明，被告某超市有限公司目前处于存续状态，被告某商业管理有限公司于2013年1月22日出资持有被告锦州某超市有限公司100%股份。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告锦州某超市有限公司存在多年的买卖合同关系，双方均应按约定履行相应的义务。现被告某超市有限公司未及时按约定给付原告货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告某商业管理有限公司经本院查明系持100%股份的被告某超市有限公司股东。被告某超市有限公司作为独立的企业法人，尚处于存续状态，应独立承担清偿本案诉争货款的义务。关于原告主张被告支付拖欠货款及利息一节，被告某超市有限公司认可拖欠原告货款22641.4元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案双方月结账交易习惯，应按原告供货后由被告某超市有限公司最后出具验收单的时间即2015年12月10日加上1个月的付款期计算违约起始时间，故本案被告某超市有限公司应自2016年1月10日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，向原告支付拖欠货款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告某超市有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告某食品有限公司货款22641.4元，并支付自2016年1月10日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告某食品有限公司其余之诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告某超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一八年八月二十四日
书记员 张智妍
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初440号
原告：汪某，男，汉族，现住安徽省安庆市。
被告：谢某，男，汉族，现住安徽省安庆市。
被告：董某，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：深圳某有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人徐某,系该公司经理。
被告：中国某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人张某，系该行行长。
委托诉讼代理人王某，系该行职工。
原告汪某与被告谢某、董某、深圳某有限公司、中国某银行股份有限公司锦州分行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行审理，原告汪某经传票合法传唤，无正当理由�不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告汪某撤诉处理。
案件受理费585元，由原告汪某承担。
审 判 长 王立新
人民陪审员 冯 静
人民陪审员 董立华
二〇一八年九月十一日
书 记 员 刘 璐