云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第344号
原告大理某某工程机械有限公司。
组织机构代码xxxx。
住所大理经济开发区某某村。
法定代表人周某某，经理。
委托代理人刘宏雁，云南境源律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国某某财产保险股份有限公司昆明市分公司。
组织机构代码xxxx。
住所昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
代表人李某某，总经理。
委托代理人发绍平，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被告马某。
被告某某（中国）融资租赁股份有限公司。
组织机构代码xxxx。
住所北京市朝阳区东三环北路霞光里**号佳程广场*座**层***单元。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人王某某、胡某某，某某（中国）融资租赁股份有限公司员工，特别授权代理。
原告大理某某工程机械有限公司诉被告中国某某财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）、马某、某某（中国）融资租赁股份有限公司（以下简称某某公司）修理合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员龚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理某某工程机械有限公司的法定代表人周建国及其委托代理人刘宏雁，被告保险公司委托代理人发绍平、被告马某、被告某某公司委托代理人王某某、胡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月9日，被告马某从被告某某公司融资租赁购买的1457EQ号某某大宇DH150LC-7挖掘机在巍山县大仓镇发生事故，致使该挖掘机严重受损。被告保险公司作为该挖掘机的承保人于事发当日派员对事故进场勘查后，委托原告对该挖掘机进行了施救，同时对挖掘机修复的材料费、工时费等损失进行了询价，原告就该挖掘机的修复向被告保险公司提供了报价，保险公司对报价确认后，委托原告对该挖掘机进行修复，原告将该挖掘机修复后多次找被告保险公司要求支付修理费，但被告保险公司找借口拒付。原告认为，被告保险公司将其承保的挖掘机委托原告施救和修复应当支付施救费和修理费；被告马某作为挖掘机的实际车主和受益人应当对拖欠的施救费和修理费承担连带支付责任；被告某某公司作为该挖掘机的法定车主和受益人应当对拖欠的施救费和修理费承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告中国某某财产保险股份有限公司昆明市分公司支付拖欠原告的施救费13500元、修理费154750元，合计168250元；2、依法判令被告马某、某某（中国）融资租赁股份有限公司对施救费和修理费承担连带支付责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：保险公司不是挖掘机的车主，原告无权要求支付修理费。原告对报价是否认可应提供证据。即使是我方委托原告修理，也应通过某某公司来确认，保险公司是否赔偿应基于保险合同关系。
被告马某辩称：保险的相关单据已交给保险公司，但保险公司一直未将保险费理赔给我，要是保险费到账我就尽快支付修理费。现在保险公司不理赔，我也无钱支付修理费。
被告某某公司辩称：原告将我方作为连带责任人与事实不符。根据我方与被告马某签订的合同约定，我方将挖掘机融资租赁给马某后，相关的车辆修理费用应由马某向保险公司索赔，我方不负任何责任。本案是由于保险公司拒不支付理赔金引起，系保险公司责任，我方不应承担连带赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明原告诉讼主体适格；二、零部件更换项目清单（代询价单），以证明被告保险公司对修理材料询价情况；三、修理工时费清单，以证明原告报价情况；四、车辆损失情况说明，以证明被告保险公司对修理费确认情况；五、中财保勘查记录，以证明施救费；六、保修卡，以证明马某与保险公司存在保险合同关系。经质证，被告保险公司对原告提交的第一、四、六组材料三性无异议，对第二、三、五组材料认为是复印件其真实性不认可；被告马某对原告提交的全部证据材料无异议；被告某某公司对原告提交的第一、六组证据材料无异议，对第二、三、四、五组认为是复印件，对其真实性不认可。本院认为，上述原告举证材料来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告保险公司、马某针对其答辩主张，未向本院提交证据。
被告某某公司为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据材料：一、融资租赁合同，以证明将挖掘机融资租赁给马某后，相关的车辆修理费用应由马某向保险公司索赔，某某公司不负任何责任；二、投保保单，以证明某某公司是保险的被保险人和第一受益人。经质证，原告对被告某某公司提交的第一组材料三性无异议，对证明方向不认可，对第二组材料无异议；被告保险公司对被告某某公司提交的第一组材料三性无异议，对证明方向有异议，认为某某公司应承担责任，对第二组材料无异议；被告马某对被告某某公司提交的第一、二组材料无异议。本院认为，被告某某公司提交的第一组证据真实、合法，与本案之间具有关联性，应予以确认；被告某某公司提交的第二组证据真实、合法，但与本案之间无关联性，本院不予确认。
综合上述举证、认证和庭审中当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：2011年5月6日，被告马某与被告某某公司签订《融资租赁合同》一份，约定由马某以融资租赁方式向某某公司租赁牌号为1457EQ、型号为某某大宇DH150LC-7挖掘机一台，租赁费为620000元，马某预付了部分租金，剩余租金597744元分36期支付，承租人将合同规定的所定损失金和其它应付款项全部支付给出租人后，租赁物所有权转让给承租人。融资租赁合同订立后，某某公司已将该挖掘机交付马某使用，但至2014年8月23日该挖掘机的租金马某尚未付清。融资租赁合同订立时，某某公司以被保险人身份为该挖掘机投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险和起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款险种，保险期限从2011年5月18日0时起至2014年5月17日24时止共三年，保险费由马某支付。2013年7月8日17时，该挖掘机在巍山县大仓镇操作使用时发生侧翻事故，致使驾驶员死亡该挖掘机受损。被告保险公司于事发次日派员对事故现场进行了勘查，经保险公司同意马某委托原告对该挖掘机进行了施救，原告就该挖掘机的修复向被告保险公司提供了报价，保险公司对报价确认后，原告对该挖掘机进行修复后已交给马某使用，修理费154720元和施救费13500元由于马某无力支付，原告向保险公司索赔未果，遂向本院起诉。
本院认为：修理合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告与被告马某之间已形成事实上的修理合同关系，双方主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告接受修理工作后，已完成了对挖掘机的修复义务，并交付了修复的挖掘机，但被告马某未按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告修理费、施救费168250元，其行为已违约，依法应承担法律责任。按照被告马某与被告某某公司之间的融资租赁合同约定，马某虽为挖掘机的承租人，但也是实际使用人和占有人，由于被告马某的租赁费并未支付完毕，该挖掘机的所有权仍属于被告某某公司，被告某某公司作为该挖掘机所有权人，应对该挖掘机发生的修理费、施救费168250元承担连带赔偿责任。被告保险公司与被告某某公司之间属于保险合同关系，根据合同的相对性，被告保险公司与修理合同无关，在本案中不应承担法律责任。综上，对于原告上述合法的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司的答辩意见成立，本院予以采纳。被告某某公司的答辩意见与法律相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、由被告马某于本判决书生效之日起十日内支付给原告大理某某工程机械有限公司修理费154720元和施救费13500元，合计人民币168250元。
二、由被告某某（中国）融资租赁股份有限公司对被告马某的上述赔偿款承担连带清偿责任。
三、驳回原告大理某某工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3664元，减半收取1832元，由被告马某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 龚 文
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵文辉