wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行终字第68号
上诉人（一审被告）开封市城乡规划局。
组织机构代码证：55420819-6。
法定代表人封永元，局长。
委托代理人叶松，该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人刘洪建，该局法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）彭爱卿，男，汉族，1962年3月16日生。
委托代理人沈长顺，男，汉族，1956年6月22日生，代理权限为一般代理。
原告彭爱卿诉被告开封市城乡规划局政府信息公开一案，开封市金明区人民法院于2014年9月24日作出（2014）金行初字第15号行政判决。开封市城乡规划局不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人开封市城乡规划局委托代理人叶松、刘洪建，被上诉人彭爱卿及其委托代理人沈长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月10日，原告向被告提出公开与汴地字第2010011号《建设用地规划许可证》对应的建设项目选址意见书的申请。2014年4月14日，被告作出了政府信息公开申请答复书，以档案遗失为由未将建设项目选址意见书公开。原告不服，向河南省住房和城乡建设厅提出复议申请。2014年6月30日，河南省住房和城乡建设厅作出复议决定，维持被告作出的政府信息公开申请答复书。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判令所请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告开封市城乡规划局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职责。被告作为建设项目选址意见书的制作者和保存者，有义务向原告公开建设项目选址意见书，而被告以建设项目选址意见书的档案遗失为由未向原告公开。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被告未提供对政府信息进行了必要检索的证据，也未提供导致政府信息不存在的相应的事实和法律依据的证据。故被告于2014年4月14日作出的政府信息公开申请答复书，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第（一）目之规定，判决如下：一、撤销被告开封市城乡规划局于2014年4月14日作出的政府信息公开申请答复书。二、限被告自本判决生效之日起15日内重新作出答复。
原审被告开封市城乡规划局上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院认为上诉人以建设项目选址意见书的档案遗失为由未向原告公开，与事实不符。依据上诉人提供的相关证据可以证明，上诉人接收了被上诉人的信息公开申请并依法定程序公开了所应公开的内容，即选址意见书及选址意见书的说明。没有拒绝被上诉人的公开请求，不存在未向被上诉人公开的事实，因此一审法院认定没有公开相关信息的事实是错误的。二、一审法院适用法律有误。一审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明义务的情况举证。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、二十六条之规定，上诉人已依法答复申请人所需公开信息，不存在拒绝公开的事实，因此不能适用该条款之规定，一审法院适用法律有误。故请求二审法院依法撤销一审判决依法改判。
被上诉人彭爱卿答辩称，一、开封市金明区人民法院（2014）金行初字第15号行政判决书事实清楚，证据确凿。被答辩人以《建设项目选址意见书》档案遗失为由拒绝向答辩人政府信息公开，在一审庭审中被答辩人也未提供导致政府信息不存在的相应事实和法律依据的证据。既然档案遗失信息不存在，被答辩人称向答辩人履行了政府信息公开，证据不足与事实不符，其理由不成立。二、一审法院适用法律法规正确，符合法定程序。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请二审法院维持一审判决。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人作为建设项目选址意见书的制作者和保存者，有义务向被上诉人公开建设项目选址意见书。本案中，被告未提供对政府信息进行了必要检索的证据，也未提供导致政府信息不存在的相应的事实和法律依据的证据，故被告作出的政府信息公开申请答复书，证据不足，依法应予撤销。同时，对无法按照申请人要求的形式提供政府信息的，上诉人也没有通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。故一审判决事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人开封市城乡规划局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李景友
审 判 员 何卫斌
代理审判员 张景丽
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 喆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7570号
罪犯张石锋，男，1985年10月17日生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，小学文化，原住广西壮族自治区宁明县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2011年12月15日作出（2011）宁刑初字第134号刑事判决，以被告人张石锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年6月12日起至2021年6月11日止。判决发生法律效力后于2012年2月2日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年11月24日以（2016）鹿狱减字第757号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张石锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张石锋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张石锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2016年8月获奖励分85分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张石锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯张石锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张石锋减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年十二月二十三日
书记�欧传霞
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初61号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人字云川，男，1990年12月24日出生，彝族，小学文化，农民，云南省巍山县人。2013年7月6日因犯抢劫罪被大理市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年9月10日刑满释放。2016年1月12日，因涉嫌诈骗罪被巍山县公安局刑事拘留,2016年2月5日，因涉嫌诈骗罪经巍山县人民检察院批准,被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人字云川犯诈骗罪,于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年6月28日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员张秋雁、代理检察员萨召贵出庭支持公诉，被告人字云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：被告人字云川无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额达人民币10000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人字云川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人字云川在案发后主动到公安机关投案，后如实供述自己的犯罪事实，属自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。并向法庭建议以诈骗罪判处被告人字云川有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金，提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据供法庭质证。
被告人字云川对起诉书指控无异议，并自愿认罪，无证据向法庭提供。
经审理查明：2015年11月22日，被告人字云川因无驾驶证请朋友胡某某帮忙租车供其使用，胡某某即向“小斌租车行”承租云L887**的灰色五菱牌微型车借与被告人字云川使用。2015年12月20日，被告人字云川因无钱购买毒品，遂隐瞒租车的事实、冒充云L887**微型车所有人，将该车以14800元的价格卖给陈某。当日由陈某先行支付人民币10000元，剩余部分待办结车辆过户手续后付清。后被告人字云川将卖车所得人民币10000元用于购买毒品吸食、还债及日常开支。
上述事实，有下列证据证实：
1、接处警经过、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况；
2、户口证明，证实被告人字云川的基本身份情况；
3、抓获经过，证实被告人字云川主动到公安机关投案的时间、地点和过程并如实供述自己的犯罪事实；
4、前科材料，证实被告人字云川于2013年7月6日因犯抢劫罪，被大理市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年9月10日刑满释放及其于2012年7月2日因吸毒被公安机关作行政处罚的情况；
5、物证照片，证实公安机关追回赃物云L887**的灰色五菱牌微型车的形状；
6、价格认定协助书，证实公安机关委托巍山县价格认证中心对云L887**的灰色五菱牌微型车进行价格认定的情况；
7、辨认笔录，证实郭某某等人对被告人字云川进行辨认的情况，经辨认，确认将云L887**的灰色五菱牌微型车卖给陈某的人叫字云川；
8、扣押决定书及清单、发还清单，证实公安机关依法对云L887**灰色五菱牌微型车的车辆行驶证及钥匙进行扣押、发还的情况；
9、接受证据清单及接受的证据材料，证实公安机关接受车辆行驶证复印件等相关证据材料的情况；
10、情况说明，证实证实公安机关办理案件的相关情况；
11、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，云L887**灰色五菱牌微型车的价格为人民币10000元，公安机关已将鉴定意见通知了相关人员；
12、证人董某某、杨某、胡某某、刘某某、陈某某、赵某某、郭某甲、李某某、陈某的证言，证实案发的时间、地点和过程；
13、被告人字云川的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链，印证本案事实。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人字云川无视国家法律，以非法占有为目的，为吸毒而骗取他人财物，数额达人民币10000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人字云川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯应判处有期徒刑刑罚以上之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。案发后，被告人字云川主动到公安机关投案，后如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条，第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人字云川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月12日起至2017年7月11日止。）
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 项用权
人民陪审员 茶智晶
二〇一六年七月十七日
书 记 员 孔春勇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第427号
罪犯张廷生。现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市峰峰矿区人民法院于2011年11月4日作出（2011）邯峰刑初字第135号刑事判决，以张廷生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元；数罪并罚决定执行有期徒刑九年（刑期自2011年5月6日起至2020年5月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以罪犯张廷生确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯张廷生在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯张廷生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。为此受到计分表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励。2014年10月10日，罪犯张廷生主动缴纳罚金1000元。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张廷生减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯张廷生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张廷生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元不变（已缴纳1000元）。
刑期自2011年5月6日起至2019年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00279号
起诉人崔广珍，女，1943年11月8日出生。
起诉人潘金生，男，1949年5月28日出生。
起诉人张淑敏，女，1960年9月7日出生。
起诉人刘春英，女，1954年1月14日出生。
本院收到起诉人崔广珍、潘金�、张淑敏、刘春英诉被起诉人北京市国土资源局的行政起诉状。起诉人诉称，2013年11月20日起诉人崔广珍通过政府信息公开的方式获得涉及北京市海淀区东北旺乡安宁庄居易园A区和B区的京地出［合］字（2004）第0500号、京地出［合］字（2003）第871号《北京市国有土地使用权出让合同》。起诉人认为，上述合同所涉及的“居易园项目”非法占用了耕地，且相关的立项批复和建设用地批复均已失效超期，村民的土地经营权和宅基地使用权不能被任意剥夺。上述合同系违法合同，故起诉人诉至法院，请求撤销京地出［合］字（2004）第0500号《北京市国有土地使用权出让合同》及京地出［合］字（2003）第871号《北京市国有土地使用权出让合同》。
经审查，起诉人所诉两份合同系北京市国土资源局（原为北京市国土资源和房屋管理局）与北京上地房地产开发有限责任�司分别于2004年5月21日、2003年9月11日签订。宗地位置位于海淀区东北旺乡安宁庄居易园住宅小区的A区和B区。
本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，起诉人要求撤销京地出［合］字（2004）第0500号《北京市国有土地使用权出让合同》及京地出［合］字（2003）第871号《北京市国有土地使用权出让合同》。因合同所涉及的土地位于北京市海淀区，故该案不属于本院管辖。经释明，起诉人坚持起诉，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条、第四十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对崔广珍、潘金生、张淑敏、刘春英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审�员邹密代理审判员张肖鹏人民陪审员顾兵
二〇一四年四月四日
书记员 高高诺
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00557号
原告杨学兵。
委托代理人杨夫领。
被告孙正飞。
被告薛驰。
原告杨学兵诉被告孙正飞、薛驰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄经纬独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨学兵及其委托代理人杨夫领到庭参加诉讼，被告孙正飞经本院公告传票传唤，被告薛驰经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨学兵诉称：2013年4月13日，被告孙正飞从原告处借款20000元，用期一年，并出具借据一张，该款由被告薛驰提供保证担保。该款到期后经原告多次催要，借款人及担保人至今未能偿还。据此，原告诉至法院请求依法判令两被告偿还借款20000元及逾期利息（以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年9月25日起计算至实际给付之日止），案件受理费由两被告负担。
被告孙正飞、薛驰均未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月11日，被告孙正飞向原告借款20000元，用期一年，并出具借据一张，被告薛驰在该借据上签字提供保证担保。该借据主要载明“借条今借杨学兵现金贰万元正（￥20000.00）用期一年借款人孙正飞2013年4月11号担保人：薛驰”。该款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还。据此，原告于2014年9月25日诉至本院要求两被告偿还借款并支付逾期利息。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借据、常住人口登记卡等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙正飞应当按照双方约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据担保法的相关规定，对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权、利息及实现债权的费用等。故原告亦有权在担保期间内要求被告薛驰对上述款项承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告未到庭，放弃了举证质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张的逾期利息不违反国家关于限制借款利率的规定。原告要求两被告返还借款20000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正飞于本判决生效后十日内偿还原告杨学兵借款20000元及逾期利息（以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年9月25日起计算至实际给付之日止）。
二、被告薛驰对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任，被告薛驰承担还款责任后，有权向被告孙正飞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告孙正飞、薛驰共同负担并于本判决生效后十日内给付原告杨学兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 杜 雷
人民陪审员 周 承
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 粉
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01186号
申请执行人王爱丽，女。
被执行人白华勇，男。
申请执行人王爱丽依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民二初字第108号民事调解书，于2015年11月6日向本院申请执行王爱丽、白华勇民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第108号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 马 星
审判员 刘鸿根
二〇一五年十二月七日
书记员 王 钧
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初708号
原告：鄂托克旗国土资源局，统一社会信用代码xxxxxxxx，住所地鄂尔多斯市鄂托克旗。
负责人：王瑞雪，该局局长。
委托代理人：王丽，该局土地利用股职员。
被告：鄂托克旗蒙泽农牧业发展有限责任公司，统一社会信用代码xxxxxxx，住所地鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人：白永成，该公司总经理。
原告鄂托克旗国土资源局与被告鄂托克旗蒙泽农牧业发展有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告鄂托克旗国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鄂托克旗国土资源局撤回起诉处理。
审判员 邬慧彪
二〇一七年四月二十日
书记员 薛 斌
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初876号
原告：文武芳，女，汉族，1982年9月14日出生，自由职业，住湖南省株洲县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告文武芳与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告文武芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费3480元，并赔偿原告损失及承担违约金共1000元。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》，原告向被告交纳培训费3480元。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告之间的机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3480元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3480元培训费中扣减200元，余款3280元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）款、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告文武芳与被告株洲中宏驾校有限公司之间的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告文武芳培训费3280元，并支付原告文武芳损失费200元；
四、驳回原告文武芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 石婷
二〇一七年六月二十七日
书记员 干芬
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初876号之一
本院2017年6月17日审理的原告文武芳与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案作出的（2017）湘0204民初876号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
（2017）湘0204民初876号民事判决书中第三页第八行的“四”系笔误，应为“三”。
审判员 石婷
二〇一七年六月二十七日
书记员 干芬
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审26-1号
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人张海萍，局长。
被执行人淄博鑫泰石化有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人崔学建。
淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄博鑫泰石化有限公司国土资源行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2015］第7146号国土资源行政处罚决定书，已经发生法律效力。淄博市国土资源局临淄分局于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请对被执行人的新建建筑物和其他设施进行拆除，根据鲁高法办[2014]97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件<加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见>》第二项规定“属地管理”的原则，本案中被执行人的新建建筑物和其他设施应由淄博市临淄区凤凰镇人民政府组织实施拆除，并已裁定交付实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行审26号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一六年六月二日
书记员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0305行审26-1号申请执行人淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。法定代表人张海萍，局长。被执行人淄博鑫泰石化有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人崔学建。淄博市国土资源局临淄分局申请执行淄博鑫泰石化有限公司国土资源行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2015］第7146号国土资源行政处罚决定书，已经发生法律效力。淄博市国土资源局临淄分局于2016年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请对被执行人的新建建筑物和其他设施进行拆除，根据鲁高法办[2014]97号《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》及淄办发[2015]41号《关于贯彻鲁办发[2015]35号文件》第二项规定“属地管理”的原则，本案中被执行人的新建建筑物和其他设施应由淄博市临淄区凤凰镇人民政府组织实施拆除，并已裁定交付实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行审26号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓琨审判员  于洪美审判员  高 飞二〇一六年六月二日书记员  赵立洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3727号
罪犯吕永灵，女，1966年8月7日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年八月三十一日，山东省莒县人民法院作出(2012)莒刑初字第360号刑事判决，以被告人吕永灵犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吕永灵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕永灵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吕永灵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯吕永灵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕永灵减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1965号
原告王某某，女，汉族，居民。
被告宋某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费￥元减半收取￥元，由原告王某某负担。
审判员 王祥开
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 晨
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第275号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人徐某某，男，因本案于2014年12月25日被取保候审，2015年4月3日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2015〕141号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年11月19日20时40分许，被告人徐某某醉酒后驾驶东南牌黑色小型轿车，行驶至大连市某区某路时，被执勤民警当场查获。经鉴定：徐某某血液酒精含量为120.14mg/100ml。公诉机关认为被告人徐某某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对被告人徐某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2015年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一五年四月八日
书记员 杨海燕
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初772号
原告：思某甲，男，住元谋县。
委托诉讼代理人：李立青，云南宇锋律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李某某，女，住元谋县。
原告思某甲与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思某甲及其委托诉讼代理人李立青，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思某甲向本院提出诉讼请求：由被告李某某在交强险责任范围内赔偿给原告医疗费32080.58元、误工费14220元、护理费4500元、住院伙食补助费1320元、营养费1200元、后期治疗费11000元、鉴定费1000元、交通费100元、摩托车修理费1850元，交强险赔偿剩余部分由被告承担70%的赔偿责任。事实和理由：2015年6月8日15时30分，原告驾驶云EK49**号普通二轮摩托车载思某乙在108国道由西向东行驶过程中，与被告驾驶云EP17**号小型普通客车发生碰撞，造成原告及乘车人思某乙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经元谋县交通警察大队作出认定：被告驾车左转弯通行时未让直行的机动车先行是造成事故的主要原因。被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往元谋县医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、右胫骨近端及平台粉碎性骨折并骨筋膜室综合症；2、右腓骨上段骨折；3、右大腿皮肤撕脱伤并皮肤缺损；4、右额部皮肤裂伤。住院44天后好转出院，产生医疗费32080.58元。原告的伤情经楚雄正源司法鉴定中心鉴定：需后期治疗费11000元，休息期180天，营养期60天，护理期90天。被告未依法投保交强险，根据我国法律的相关规定，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告李某某辩称：此次事故已经经过人民调解委员会进行过调解，要求按照调解协议来履行。但是现在没有钱支付给原告。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提交的证据，原告无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对原告有异议的人民调解协议书，本院认为该份协议书是双方当事人自愿签署的协议，双方当事人均应当按照协议履行义务，被告未按照协议履行，原告就原法律关系向本院提起诉讼，本院对该协议不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日15时30分，原告驾驶云EK49**号普通二轮摩托车载思某乙在108国道由西向东行驶过程中，与被告驾驶云EP17**号小型普通客车发生碰撞，造成原告及乘车人思某乙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经元谋县交通警察大队作出认定：被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往元谋县医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1、右胫骨近端及平台粉碎性骨折并骨筋膜室综合症；2、右腓骨上段骨折；3、右大腿皮肤撕脱伤并皮肤缺损；4、右额部皮肤裂伤。住院44天后好转出院，产生医疗费32080.58元。原告的伤情经楚雄正源司法鉴定中心鉴定：需后期治疗费11000元，休息期180天，营养期60天，护理期90天。另查明，被告驾驶的车辆未投保机动车交通强制保险。
根据审理查明的事实，本院依法认定原告思某甲因此次交通事故产生的经济损失为:医疗费32080.58元、住院伙食补助费1320元（44天×30元/天），后期治疗费11000元，营养费1200元（60天×20元/天），护理费4500元（90天×50元/天），误工费14220元（180天×79元/天），鉴定费1000元，摩托车修理费1850元。以上各项共计67170.58元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告李某某未按照法律的规定投保机动车强制责任保险，应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的部分由思某甲和李某某按照主次责任来承担，思某甲自行承担30%的责任，刘晓静承担70%的赔偿责任。对原告要求的交通费，因原告未提供有效的票据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
由李某某于本判决生效后三十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额范围内赔偿给思某甲医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费共计10000元；在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内赔偿给思某甲误工费、护理费共计18720元；在机动车交通事故责任强制保险财产限额范围内赔偿给思某甲摩托车修理费1850元；赔偿给思某甲机动车交通事故责任强制保险赔偿限额不足部分的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计25620.41元。以上费用共计56190.41元。扣减之前李某某支付的费用23000元，李某某还应支付给思某甲33190.41元。
二、驳回原告思某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费273元，由原告思某甲负担81.90元，被告李某某负担191.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 聂 华
人民陪审员 阳光富
人民陪审员 张永林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 普建萍
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民一初字第00827号
原告：韦某，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：聂万生，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告韦某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告韦某于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某负担。
代理审判员 段姣莲
二〇一三年九月十三日
书 记 员 施启政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初871号
原告：重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市黔江区新华大道东段***号。
法定代表人：杨仲德，该公司经理。
委托代理人：洪锋，该公司职工。
被告：汪某，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：肖某1，女，生于2014年10月3日，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人：汪某，与肖某1系母女关系。
被告：肖某2，女，生于2003年9月23日，土家族，住重庆市黔江区。
法定代理人：汪某，与肖某2系母女关系。
被告:肖仕龙，男，生于1946年9月5日，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：冉景荣，女，生于1949年8月9日，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）诉被告汪某、肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪某立即偿还肖长春在原告处的借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2015年3月17日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止,罚息、复利按照合同约定计算、利随本清）；2.判令被告肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣在借款人肖长春继承财产范围内对原告第一项诉求承担清偿责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，原告与被告汪某的丈夫肖长春签订借款合同，并约定了借款金额、期限及利息等。合同签订后原告依约将借款30万元打入被告肖长春的账户，现肖长春已经去世，被告汪某作为肖长春的妻子应当承担偿还责任，被告肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣也应当在继承肖长春财产范围价值内承担清偿义务。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令原告的如前诉求。
经本院审查认为：肖长春与汪巍系夫妻关系，所以本案中被告“汪某”并非肖长春之妻，其作为本案被告的主体身份不适格，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）的起诉。
本案预收的案件受理费5800元退给原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一七年三月六日
书记员 杨 超
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5812号
原告翟××，农民。
被告李××，农民。
原告翟××与被告李××离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟××到庭参加了诉讼。被告李××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟××诉称，原、被告于1984年底经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证后一起同居生活。××××年××月××日生育长子李一×，××××年××月××日生育长女李二×，××××年××月××日生育次子李三×。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，没有感情基础，婚后生育三个子女后经常发生争吵，经常分居夫妻关系有名无实。夫妻关系已经破裂，故起诉要求离婚；夫妻共同财产平房两所归原告所有。
原告翟××提供如下证据证明自己的主张：
一、《土地调查勘丈表》一份；
二、《结婚申请书》档案复印件一份；
三、《户口页》复印件四份；
四、《村委会证明》一份。
被告李××在法定答辩期内未提出答辩。
经审理查明，原告翟××于××××年××月××日与被告李××登记结婚。原告提交的复印自天津市宝坻区档案局的《结婚申请书》上显示，原告翟××登记的年龄为24岁，出生年月为1960年5月；被告李××登记时的名字为“李海廷”，登记年龄为29岁，出生年月为1955年5月。××××年××月××日，双方生育长子李一×。××××年××�××日生育长女李×二（后改名李二×）。××××年××月××日生育次子李三×。
庭审中，原告对于夫妻感情的陈述为：结婚前一、二年还可以，之后经常吵架，互不搭理。现在没在一个屋里居住，原告住东屋，被告住西屋。以前经常分开住，分开半年到一年不等，最近一次分居有两年了。认为夫妻感情已经破裂。
关于财产，原告主张夫妻共同财产有三处房屋，有债务50000元。
本院认为，原告翟××出生于1965年5月24日，登记时不足20岁，未满法定婚龄。但其在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经年满20周岁，故该婚姻应按事实婚姻处理。夫妻间应当互相尊重，互相信任，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在结婚后共同生活30余年，且生育三个子女，应当建立起了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。因男女双方生于不同的家庭，有着不同的文化信仰、不同的生活习惯和脾气秉性，在共同生活中难免会发生碰撞。出现矛盾不可怕，可怕地是出现矛盾后双方无限度的相互指责和埋怨。如果能够及时自律和自省，就能够化解矛盾，以维持良好的夫妻感情，毕竟经营好婚姻是两个人共同的责任。原告起诉离婚，但未提出夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告翟××关于离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告翟××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 刘建军
二〇一六年八月四日
书记员 张文裕
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）�赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1116号
原告陕西甲天下物资租赁有限公司。
被告况某某，男。
被告重庆鼎为建设工程有限公司。
本院在审理陕西甲天下物资租赁有限公司诉重庆鼎为建设工程有限公司、况某某租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告重庆鼎为建设工程有限公司，况某某710000元的存款或财产予以查封、扣押。并以担保人唐某某所有的陕X奔驰越野车一辆作为保全担保。
本院认为，原告陕西甲天下物资租赁有限公司的申请符合法律规定。为了防止被告转移财产，保证将来案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告陕西甲天下物资租赁有限公司、被告况某某银行存款710000元或相应价值的存款。
二、查封担保人唐某某所有的陕X越野客车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏 斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭美彤
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初1116号原告陕西甲天下物资租赁有限公司,住所地秦都区世纪大道世纪锦城。被告况培禄，男，汉族。被告重庆鼎为建设工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区科城路68号32-6号。本院在审理陕西甲天下物资租赁有限公司诉重庆鼎为建设工程有限公司,况培禄租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告重庆鼎为建设工程有限公司,况培禄710000元的存款或财产予以查封、扣押。并以担保人唐亚国所有的奔驰越野车一辆作为保全担保。本院认为，原告陕西甲天下物资租赁有限公司的申请符合法律规定。为了防止被告转移财产，保证将来案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下:一、查封、扣押、冻结被告陕西甲天下物资租赁有限公司、被告况培禄银行存款710000元或相应价值的存款。二、查封担保人唐亚国所有的越野客车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 魏 斌二〇一六年三月三十一日书记员 郭美彤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3441号
原告：陶晓云。
被告：浙ＸＸ宇纸业有限公司。
法定代表人：周松祥。
委托代理人：周志坚、许仁良。
本院在审理原告陶晓云诉被告浙ＸＸ宇纸业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶晓云撤回对被告浙ＸＸ宇纸业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一五年十一月十一日
书记员 盛君琰
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0324刑初133号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人张某，男，1981年7月16日出生，汉族，栾川县××汽车运输有限公司职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月28日被栾川县公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）第56号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员昌青青出庭支持了公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月27日11时30分许，被告人张某驾驶栾川县安泰汽车运输有限公司的豫C×××××号中型普通客车从栾川县城往合峪镇运输乘客，当该车行驶至庙子镇化工厂路段时被交警查获。经核查：该车核定乘员为19人，而实际载乘人员为30人，超载11人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明及其在公安机关的供述与辩解、证人证言、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、执法录像等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为：被告人张某在从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客行驶，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日缴纳。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武淑娟
二〇一六年八月二日
书记员 金桂娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执493号
申请执行人张鑫，男，1982年9月18日生，汉族。
被执行人三门峡市节能设备厂。
法定代表人李根生，厂长。
张鑫诉三门峡市节能设备厂劳动争议纠纷一案，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2015）129号仲裁调解书已发生法律效力。因三门峡市节能设备厂未按期履行，张鑫于2016年3月15日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人三门峡市节能设备厂的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到三门峡市节能设备厂可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2015）129号仲裁调解书本次执行程序终结。待发现三门峡市节能设备厂可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 王占山
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执243号
申请执行人胡某甲。
法定代理人胡某乙，中国××冶金建设××责任公司工业××公司职工。
被执行人金某，武钢实业公司××加工厂退休职工。
关于胡某甲与金某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）鄂青山民一初字第00634号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡某甲于2016年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人金某应当履行下列义务：1、向申请执行人胡某甲支付2011年8月至2015年8月期间的抚养费7，350元；2、自2015年9月起每月月底前给付申请执行人胡某甲抚养费550元直至婚生女胡某甲独立生活时止；3、承担执行费用68元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，自2015年9月起至2016年5月止，被执行人金某应支付抚养费4，950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金某的银行存款12，368元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年五月六日
书记员 苏 珉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1684号
罪犯曾本春，男，1986年1月12日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2011年9月7日作出（2011）宜宾刑初字第88号刑事判决，以被告人曾本春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。2014年3月31日、2015年7月2日经本院二次裁定共减刑二年三个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾本春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾本春在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分142分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾本春确有悔改表现，符合法定减刑条件。有行政奖励，增加其减刑幅度。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾本春减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年11月29日起至2017年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00914号
原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦1-4层）。
负责人詹声翊，行长。
被告余萍，女，1966年6月4日出生，汉族。
被告武汉太和翔担保有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路同城广场A栋2单元1002室。
法定代表人肖红胜，总经理。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行与被告余萍、武汉太和翔担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告余萍、武汉太和翔担保有限公司500万元财产，并已提供担保。
本院认为，武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告余萍、武汉太和翔担保有限公司银行存款500万元或其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏凯
二〇一五年十月十五日
书记员 王雄
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00914号
原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦1-4层）。
负责人詹声翊，行长。
被告余萍，女，1966年6月4日出生，汉族.
被告武汉太和翔担保有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路同城广场A栋2单元1002室。
法定代表人肖红胜，总经理。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行与被告余萍、武汉太和翔担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告余萍、武汉太和翔担保有限公司500万元财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告余萍、武汉太和翔担保有限公司银行存款500万元或其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏凯
二〇一五年十月十五日
书记员 王雄
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初146号
原告：胡飞，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市国土资源局，住所地：四川省峨眉山市兴隆街290号。
法定代表人：杨武，该局局长。
委托代理人：杨安平，该局工作人员。
委托代理人：费超，四川仙山律师事务所律师。
第三人：周桂娥，女，1962年3月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告胡飞诉被告峨眉山市国土资源局（简称峨眉国土局）行政协议一案，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年8月19日，本院组织当事人对相关证据进行了询问和质证。本案现已审查终结。
原告胡飞诉称：第三人周桂娥系原告之母，周桂娥与胡飞之父胡良明于2006年4月3日在峨眉山市民政局协议离婚，约定：峨眉山市绥山镇城南村2组住房共21间，产权归胡飞所有，双方只有居住权。2014上半年政府拆迁了原告的上述房屋，但被告却与第三人周桂娥签订了《拆迁补偿安置协议书》。被告与第三人的行为侵犯了原告的合法财产权利，为此原告起诉到法院，请求判决：依法撤销被告峨眉国土局与第三人周桂娥签订的《拆迁补偿安置协议书》。
被告峨眉山国土局辩称：1.本案已超过诉讼时效；2.本案系民事案件受理范畴；3.该协议内容已履行完华。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：第三人周桂娥与峨眉山国土管理事务所于2014年4月17日签订了《拆迁补偿安置协议书》，该协议约定了旧房的拆迁以及安置补偿等相关事宜。
认定上述事实有原告在举证期限内提交的：《拆迁补偿安置协议书》、（2016）川1181民初1912号《民事裁定书》《领款说明》等证据；被告在举证期限内提交的：《胡飞情况说明》《城市建设征地范围内建筑物主体房拆迁提前奖领取清单》《补偿清单》等证据；当事人询问陈述等证据材料。
对于原告质证对《拆迁补偿安置协议书》上周桂娥签名以及签订时间真实性提出的异议，本院认为，在质证询问中周桂娥已经明确承认该签名系其所书写，签订时间没有错误，并且结合原告提交的《民事裁定书》认定的事实以及《领款说明》等证据，可以确认《拆迁补偿安置协议书》上的签名系周桂娥，签订时间为2014年4月17日。故，对原告提出的质证意见不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案原告诉讼请求为撤销第三人与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》，该《拆迁补偿安置协议书》属于行政协议，签订于2014年4月17日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告胡飞的起诉。
原告胡飞预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
代理审判员 陈 黎
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初146号原告：胡飞，男，1982年8月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山市国土资源局，住所地：四川省峨眉山市兴隆街290号。法定代表人：杨武，该局局长。委托代理人：杨安平，该局工作人员。委托代理人：费超，四川仙山律师事务所律师。第三人：周桂娥，女，1962年3月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告胡飞诉被告峨眉山市国土资源局（简称峨眉国土局）行政协议一案，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年8月19日，本院组织当事人对相关证据进行了询问和质证。本案现已审查终结。原告胡飞诉称：第三人周桂娥系原告之母，周桂娥与胡飞之父胡良明于2006年4月3日在峨眉山市民政局协议离婚，约定：峨眉山市绥山镇城南村2组住房共21间，产权归胡飞所有，双方只有居住权。2014上半年政府拆迁了原告的上述房屋，但被告却与第三人周桂娥签订了《拆迁补偿安置协议书》。被告与第三人的行为侵犯了原告的合法财产权利，为此原告起诉到法院，请求判决：依法撤销被告峨眉国土局与第三人周桂娥签订的《拆迁补偿安置协议书》。被告峨眉山国土局辩称：1.本案已超过诉讼时效；2.本案系民事案件受理范畴；3.该协议内容已履行完华。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：第三人周桂娥与峨眉山国土管理事务所于2014年4月17日签订了《拆迁补偿安置协议书》，该协议约定了旧房的拆迁以及安置补偿等相关事宜。认定上述事实有原告在举证期限内提交的：《拆迁补偿安置协议书》、（2016）川1181民初1912号《民事裁定书》《领款说明》等证据；被告在举证期限内提交的：《胡飞情况说明》《城市建设征地范围内建筑物主体房拆迁提前奖领取清单》《补偿清单》等证据；当事人询问陈述等证据材料。对于原告质证对《拆迁补偿安置协议书》上周桂娥签名以及签订时间真实性提出的异议，本院认为，在质证询问中周桂娥已经明确承认该签名系其所书写，签订时间没有错误，并且结合原告提交的《民事裁定书》认定的事实以及《领款说明》等证据，可以确认《拆迁补偿安置协议书》上的签名系周桂娥，签订时间为2014年4月17日。故，对原告提出的质证意见不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案原告诉讼请求为撤销第三人与被告签订的《拆迁补偿安置协议书》，该《拆迁补偿安置协议书》属于行政协议，签订于2014年4月17日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告胡飞的起诉。原告胡飞预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦代理审判员  陈 黎二〇一六年八月二十三日书 记 员  张 柳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍矾商初字第74号
原告：夏某某。
被告：许甲。
本院于2010年8月26日受理了原告夏某某与被告许甲买卖
合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，
于2010年9月20日公开开庭审理了本案。原告夏某某到庭参加
诉讼，被告许甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告夏某某起诉称：原告长期从事油漆销售，被告于200
9年向原告购买了一批油漆，后经结算，被告结欠油漆款18990
元。因被告一时无法支付，双方同意转为借款，2009年6月19
日，被告出具借据一份，后经多次催讨，被告一直没有偿还。
故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款18990元并支付利息损
失（从起诉之日起算至判决确定履行义务之日止，按银行同期
贷款利率计算，暂算为400元）；本案受理费由被告承担。本
案在审理过程中，原告补充了事实，即被告原先是油漆师傅，
2006年开始，被告给房东装潢时，曾介绍房东和亲戚朋友向原
告购买油漆。2007年间，被告以个人名义开始向原告购买油漆
，2008年4月10日，结欠货款15400元。原告参加被告组织的互
助会，被告结欠会款5000元，扣除原告应付的最后一股会款16
90元，被告还欠原告会款3310元。2008年4月12日和4月14日，被告两次向原告购买装潢油漆使用材料和工具，共计货款620
元，扣除退货价值340元。综上，被告结欠货款和会款共计189
90元。2009年6月19日，在原告的店面，被告出具18990的借据
一份，在场的有原告及其父亲，其他人记不清楚，借据中所书
写的文字都是被告本人所书写。双方买卖油漆的习惯是，售货
清单是一式两份，售货签字之后，红色清单交给被告，白色清
单原告存根，结算之后，白色清单都交给被告。
被告许甲于2010年9月13日向本院邮寄书面答辩状，答辩
称：一、被告承认于2009年6月19日向原告出具借据一份，数
额为18990元，这是事实，但其中有3000余元账目不明确。该
款系被告向原告购买油漆结算出具的，这是事实，被告愿意偿
还。但在出具借据时，因其中一笔3000余元账目，原告没有出
具相应的收据证明，双方口头约定对该笔数额再进行协商，希
望原告对该笔数额再进行确认，提供相应的证据证明。否则，
被告将不予承认。二、被告出具借据时，双方没有约定利息，
原告诉请偿还利息的请求，没有依据。借据中，双方没有约定
偿还利息，根据《合同法》的规定，对于民间借贷如果没有约
定利息，应作为无息借贷，被告无需偿还利息。三、被告现周
转困难，虽有心偿还，但恳请原告能给予合理时间，以便被告
准备。双方是长期的商业往来关系，被告从原告处购买了几十
万元的油漆，并如数支付，被告并不是无故拖欠，也不是逃避
债务，只是目前经济紧张，希望原告予以一个合理时间。
在举证期限内，原告夏某某提交了如下证据材料：
1、姓名为许甲的人口信息单一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
2、落款时间为2009年6月19日，借款人为许甲，借款金
额为18990元的借据一份，用以证明被告欠原告货款的事实。
2010年9月20日，原告当庭提交了落款时间为2008年4月1
0日，借款人为许甲，借款金额为15400元的借据一份；客户名
称为许乙，日期为2008年4月12日的售货清单一份；客户名称
为许乙，日期为2008年4月14日的退料清单一份，用以证明被
告之前所欠货款的事实。
2010年9月20日，原告提交了字号名称为苍南县灵溪吉顺
油漆商行，经营者姓名为夏某某的个体工商户营业执照一份。
在举证期限内，被告许甲未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，
其中证据1，系户籍管理的公安部门依法出具，其来源和形式
合法，且载明的姓名与借据中载明的借款人姓名相一致，故本
院确认该证据作为认定本案相关事实的依据，证明被告许甲的
诉讼主体资格。其中证据2，本院已依法将该证据副本发送给
被告，被告虽未到庭质证，但其在书面答辩状中已经确认，该
证据来源及形式合法，内容客观真实，对待证事实具有证明力
，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案
相关事实的依据，证明2009年6月19日，被告许甲向原告夏某
某出具借据一份，载明借款18990元的事实，但根据原告的陈
述及被告的答辩，本案发生欠款是基于买卖油漆关系和其他债
务关系，而非借款关系。原告当庭提交的材料，结合原告的当
庭补充陈述，本院予以确认，证明被告陆某某原告购买油漆，2008年4月10日结欠货款15400元。2008年4月12日和4月14日，
被告两次向原告购买油漆材料，结欠货款620元。2008年4月14
日，被告向原告退货，结退货款340元。期间，被告结欠原告
互助会会款3310元的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告夏某某系字号登记为
苍南县灵溪吉顺油漆商行的个体工商户的经营业主，原、被告
双方存在买卖油漆的业务往来，被告陆某某原告购买油漆。20
08年4月10日，被告结欠货款15400元，并出具借据一份。2008
年4月12日和4月14日，被告两次向原告购买油漆材料，结欠货
款620元。2008年4月14日，被告向原告退货，结退货款340元
。期间，被告结欠原告互助会会款3310元。2009年6月19日，
双方进行结算，被告许甲结欠原告夏某某货款18990元，并出
具借据一份，载明：“今借到夏某某现金壹万捌仟玖佰玖拾元
整（18990元）”。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原、被告间的买卖和其他债务关系，虽未签
订书面合同，但有被告出具的借据为凭，双方的买卖和其他债
务关系依法成立，应受法律保护。原告已依约履行了交付义务
，被告也应及时履行给付义务。被告结欠原告款项18990元事
实清楚，被告应予以支付。被告主张一笔货款3000余元未予明
确的请求，但其没有提供相应的证据予以证实，且原告予以否
认，故该请求证据不足，本院不予采纳。因双方没有约定支付
利息，视为不支付利息，但在原告提起诉讼后，被告未予及时
给付，必然造成原告的利息损失，故原告要求支付利息损失的
请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第
八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
许甲应于本判决生效后三十日内给付夏某某款项18990元
并支付利息损失（从2010年8月26日起算至本判决确定还款之
日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，减半收取142.5元，由许甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费285元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 曾云县
二〇一〇年九月二十六日
代书记员 蔡耀泼
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第340号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道新华南路***号。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、谢惠琴，浙江合德律师事务所律师。
被告：张成章。
被告：张金平，女，1968年3月10日出生，汉族，住福建省周宁县浦源镇上洋村启源路**号，公民身份号码：3522301968********。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告张成章、张金平金融借款合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金124302.22元、利息14634.17元（含罚息、复利，计算至2014年2月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年2月21日起计算至判决生效之日止）；2、两被告支付原告实现债权的律师代理费2500元；3、原告对位于乍浦钢贸城17幢1××号房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢惠琴到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年1月28日，原告与两被告签订《个人房屋抵押贷款合同》一份，约定：被告张成章向原告借款20万元，借款期限10年；贷款年利率为8.613%，借款利率为中国人民银行相应期限贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款法，每月20日前还款，罚息利率为本合同约定利率上浮50%，并对应付未付利息计收复利；被告张成章未按约偿还借款本息，原告有权宣布借款本金提前到期，并要求被告张成章立即偿还所有到期借款本金及利息；被告张金平同意以其与被告张成章共有的位于杭州湾钢贸城17幢1××号房产为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、律师费等内容。之后被告张成章就其所有的位于乍浦钢贸城17幢1××号的房产办理了抵押登记手续（他项权证号：房嘉港他字第××号）。合同签订后，原告按约向被告张成章发放贷款，但被告张成章未按约足额偿还借款本息，截止2014年2月20日，被告张成章尚欠原告借款本金124302.22元、利息（含罚息、复利）14634.17元，故原告诉至本院。另查明，两被告系夫妻关系，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，债务应当清偿，本案债务系两被告夫妻共同债务，两被告未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成章、张金平于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金124302.22元，并支付利息14634.17元（含罚息、复利，计算至2014年2月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年2月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告张成章、张金平于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行实现债权的律师代理费2500元；
三、如被告张成章、张金平未能按期履行上述第一、二项判决义务，则原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告张成章抵押的位于乍浦钢贸城17幢1××号房产（他项权证号：房嘉港他字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3238元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱 力
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424执保35号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告刘菊英，女，1968年3月19日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告闵建生，男，1967年8月5日生，汉族，住址同上，系刘菊英之夫。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘菊英、闵建生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请财产保全，要求对被告刘菊英、闵建生106560元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘菊英、闵建生价值106560元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺诗魏
二〇一六年十二月十三日
书记员 向 伟
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第505号
原告赵薇，农民，
省吉林市昌邑区二道江街5－1－14号。
委托代理人楼青松，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人胡水清，浙江红太阳律师事务所律师。
被告陈旭光，农民，家
住义乌市大陈镇红旗村塘坞。
被告钟海英，农民，家
住义乌市大陈镇红旗村塘坞。
本院在审理原告赵薇与被告陈旭光、钟海英民间借贷纠纷一案
中，因原告赵薇未在规定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、
免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二
条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈高明
二〇〇九年二月二十日
代书记员 方阳阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第307号
原告吴双贤
原告王俊华
二原告的委托代理人肖戈霏
被告沈阳市禾田农业机械化服务专业合作社
法定代表人田丽
原告吴双贤、王俊华与被告沈阳市禾田农业机械化服务专业合作社合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员张启军、审判员高春艳、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊华、原告吴双贤、二原告共同委托代理人肖戈霏、被告法定代表人田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，均系沈阳市苏家屯区城郊街道办事处北营子村村民。2013年1月，原告承包本村部分村民土地进行耕种，加上二原告自己承包地，共计488.5亩。2013年3月13日，原告与被告签订《水稻机械化插秧作业合同》，约定由被告提供带苗插秧一条龙作业服务，包括育苗、运苗、插秧；被告提供秧苗及插秧机；收费标准为每亩210元；作业时间为2013年5月20日至2013年5月25日。合同签订后，原告向被告支付95285元。2013年4月，诉争土地遭遇政府征收，导致诉争土地无法进行耕种。土地征收一事发生后，原告随即告知被告，并与被告协商返款事宜，被告称暂时没有能力返还全款，先返还部分钱款，剩余钱款待秧苗出售后，有能力了再返还原告。2013年5月，被告将属于原告秧苗出售，但并未按照约定返还原告剩余钱款。原告多次找被告协商返款事宜，被告均以种种理由推脱，拒不给付。原告认为，政府征地行为系不可抗力，系原告不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告理应返还原告全款。现起诉至人民法院，要求判令被告返还原告68775元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我给原告每亩60元是通过村委会的村长等人解决的，村委会有记录可以查，原告的亲属宋丽文签字确认收到了钱，而且也给了原告，原告还欠我钱，其实我给原告的合每亩75元，而且原告违约，原告的地也没有动迁，现在还在种苞米，政府给的是青苗补偿，证人宋宏家是在2013年5月15日买的苗，苗我给原告留到2013年6月10日，在此期间，我没有接到原告的电话，所以我才扔的。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告吴双贤与吴作东等村民有水田488.5亩，其中原告吴双贤130亩，吴作东等村民358.5亩。2013年3月13日，原告吴双贤与吴作东等村民分别和被告签订《水稻机械化插秧作业合同》，合同约定：被告为原告吴双贤及吴作东等村民水田提供带苗插秧一条龙作业服务，收费标准每亩210元。作业时间为2013年5月20日至2013年5月25日。合同签订后，因吴作东等村民将水田承包给二原告耕种，故经被告同意，吴作东等村民将合同权利义务转让给二原告。根据合同约定，原告应向被告支付合同价款102585元，但原告仅向被告支付合同价款95285元，剩余7300元至今未支付。2013年5月15日，原告耕地及其承包的吴作东等村民耕地被政府征收，原告告知被告解除合同。2014年1月20日，原告与被告经北营子村民委员会调解达成一致意见，按照每亩返回60元的标准一次性解决返回合同价款问题，被告一次性返还合同价款26510元。意见达成后被告向原告返还了合同价款26510元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《水稻机械化插秧作业合同》、北营子村2013年征地情况说明、吴作东等村民情况说明、被告提供的收款收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。原告与被告协商一致，解除双方签订的《水稻机械化插秧作业合同》，符合法律规定。解除合同后，原告与被告双方经北营子村民委员会调解，就解除合同后的返还合同价款问题达成的一致意见是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，并且原告与被告双方已履行完毕。在双方达成一致意见并履行完毕的情况下，原告要求被告返还剩余合同价款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1520元，由原告吴双贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
审 判 员 高春燕
人民陪审员 崔红霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 冰
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执295-2号
申请执行人万家焜，男，1967年2月1日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人吴传广，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人万家焜与被执行人吴传广民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2017）赣0123民初1005号民事调解书已发生法律效力，申请执行人万家焜于2017年3月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123民初1005号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 夏 寒
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8080号
原告陈海滨。
被告王永林。
原告陈海滨诉被告王永林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告陈海滨到庭参加诉讼。被告王永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海滨诉称，其通过朋友介绍认识被告，并借款给被告100，000元，被告仅于2011年春节期间归还过12，000元。原告曾诉至法院要求被告还款，被告在其起诉期间又承诺于2012年6月30日前还款，原告考虑到双方之间的朋友关系，故撤回诉请。后原告不但未收到还款，还无法联系到被告，故现要求被告返还剩余借款本金88，000元，并按银行同期贷款利率计算、支付以该88，000元为基础的、从2010年5月1日至实际还款日止的逾期利息。
被告王永林未作答辩。
经审理查明，原告持有一张落款日期为2010年3月31日的《借条》，内容为：“今借到陈海滨人民币壹拾万元正（100000.00），于2010年4月30日归还，逾期未还，本人愿意承担一切法律责任……。借款人：王永林……”。原告另持有一张落款日期为2011年12月26日的《承诺》，内容为：“本人承诺于2012年6月30日前归还2010年3月31日所欠的人民币壹拾万元正，逾期本人承担一切法律责任及经济损失。借款人：王永林……”。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的《借条》、《承诺》证明，本院予以确认。
审理中，原告提供了本人的银行账户明细，证明自己出借的钱款来源于银行取款及部分现金，本院对此予以确认。
本院认为，原告提供的借条及承诺证明了双方之间已形成借贷的合意，被告在该借条中也明确“借到”100，000元，而原告提供的被告所写承诺及银行账户明细均可印证借款已实际交付，故本院认定双方当事人之间形成了合法有效的借款合同关系。现原告认可被告已还款12，000元，于法无悖，本院予以确认。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，主张的逾期利息亦于法无悖，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永林于本判决生效之日起十日内返还原告陈海滨88，000元；
二、被告王永林于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率，支付原告陈海滨以88，000元为基数，自2010年5月1日起至实际还款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元（原告陈海滨已预缴），由被告王永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
人民陪审员 王志勤
人民陪审员 曹富林
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初4394号
原告：贾秀虹，女，1975年12月4日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘晓东，性别、出生年月日、民族、职业、�址均不详。
原告贾秀虹诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方离婚后，2014年5月28日，被告向原告提出借款4万元的请求，原告出于双方以�有过婚姻关系的考虑，于当日借给被告刘晓东现金4万元整。借款至今，经原告多次催要，被告推拖不付，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时未提供被告的信息，且其提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦未向本院提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告贾秀虹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员姜绍燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员浦学浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初4394号原告：贾秀虹，女，1975年12月4日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘晓东，性别、出生年月日、民族、职业、�址均不详。原告贾秀虹诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方离婚后，2014年5月28日，被告向原告提出借款4万元的请求，原告出于双方以�有过婚姻关系的考虑，于当日借给被告刘晓东现金4万元整。借款至今，经原告多次催要，被告推拖不付，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时未提供被告的信息，且其提供的被告的地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，原告亦未向本院提供被告新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾秀虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员姜绍燕二〇一六年十二月二十三日书记员浦学浩
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第984号
原告：浙江××纸××有限公司，住所地：浙江省××
经济开发区××功能区××号。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：姜某某。
委托代理人：刘某某。
被告：江西××铜材有限公司，住所地：江西省××县
花亭乡葛家坝。
代表人：武某某。
原告浙江××纸××有限公司为与被告江西××铜材有
限公司承揽合同纠纷一案，于2010年9月25日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年
10月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××
纸××有限公司委托代理人姜某某、刘某某到庭参加诉讼。被
告江西××铜材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告浙江××纸××有限公司起诉称，2008年6月24日，
原、被告双方就彩盒外包装供需事宜，签订《产品购销合同》
一份，合同约定原告按照被告采购订单要求向被告加工承揽彩
盒外包装，被告每月底付上月的应付货款等。2009年6月29日
，经双方对账确认，被告尚欠原告加工承揽款99532.61元。后经原告多次催讨，被告至今仍欠原告加工承揽款68838.82元。
故原告要求被告支付定作款68838.82元及逾期付款利息损失45
33.04元（从2010年9月10日起的利息据实计算）。庭审中，原
告对利息的诉请进行了变更，要求从2009年6月30日起按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日
止的利息，并由被告承担诉讼费。
被告江西××铜材有限公司未作答辩，也未向本院提供
证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据：1、产品购销合
同一份，证明2008年6月24日被告因业务需要与原告签订购销
合同，要求原告按其采购单要求加工承揽彩盒外包装，被告每
月底付上月应付款项的事实；2、江西××铜材有限公司采购
单17张、浙江××纸××有限公司送货单20张，证明原、被告
签订合同后，原告按被告采购单要求完成加工承揽工作，并向
被告履行交付工作成果的义务；3、浙江增值税专用发票15张
，证明原告按被告采购单要求履行义务后，被告应付原告加工
承揽款为514001.32元；4、对账单一份，证明截止2009年6月2
9日被告尚欠原告99532.61元加工承揽款的事实。
被告江西××铜材有限公司未到庭参加举证、质证，视
为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内
未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本
院审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案
件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告因业务需要，向原告定作彩盒外包装。双方于2008年6月24日签订《产品购销合同
》一份，合同约定原告按照被告采购单要求向被告加工承揽彩
盒外包装，被告每月底付上月的应付款项等内容。至2009年6
月29日，经原、被告双方对账，确认被告尚欠原告加工承揽款
99532.61元。后被告又要求原告定作彩盒外包装，同时支付了
部分款项。至起诉时，被告尚欠原告加工承揽款68838.82元未
予支付，故原告诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工
作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。虽然双方认为被
告支付给原告的是加工承揽的货款，但该款项的实质是原告按
被告的采购单要求加工承揽彩色包装盒所获得的报酬。现原告
已按被告的定作要求完成工作，并已交付工作成果，被告理应
按照合同约定的数额给付报酬。在原、被告对报酬对账确认后
，原告自认收到被告的部分款项，是对被告应给付报酬的再次
确认。原告并要求从2009年6月30日起按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，因此，
原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告江西××铜材有限公司于判决生效之日起十日内支
付原告浙江××纸××有限公司加工费68838.82元，并支付自
2009年6月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取817元，由被告江西××铜材有限公
司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一〇年十月十九日
书记员 陈清霞
申请执行期限二年
审判长
王顺华
二〇一〇年十月二十七日
书记员 吴 远
书记员 吴 远
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝01行赔初24号
原告陈世明等93人（详细名单附后）。
诉讼代表人陈世明，男，1953年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区木耳镇新合村*组。
诉讼代表人李国春，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
诉讼代表人何成全，男，1954年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
原告陈世明等93人诉被告重庆市渝北区人民政府请求确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案是原告诉被告重庆市渝北区人民政府请求确认行政行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。对原告请求确认行政行为违法一案，本院已经作出（2016）渝01行初368号行政裁定，以原告诉讼请求不具体，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回原告的起诉。故原告附带提出的行政赔偿之诉，亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回陈世明等93人的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 李 菊 霞
代理审判员 马 金 明
人民陪审员 王 传 清
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 石光一南
书 记 员 黄 小 凤
附原告名单如下：
刘连英陈建云颜华成郑小琴梁文武肖汉远肖汉荣
郭代华李国其何成全何朝镜何刚何朝志刘世清
肖汉文肖汉明王万碧石江红肖汉华刘世云肖汉全
陈世明张碧洪郑代元李国春陈亮何超卫徐克强
杨仁明何超文郭代强唐向琼段仁惠蒋万云蔡隆桂
徐克刚李勇李婷婷李国群敖祥明蒋红钢雷明会
徐长良徐泽举彭山李祥俐李健豪罗亚平周志强
王守菊刘小琴张福建肖敏肖丹丹陈业会郭娜
李国秀曾诚陈玲曾长伦徐克英郭艳李廷碧
颜付强王道菊张碧洪张福才杨红梅陈建云郑念
郑兴华田秀娟田容倪国芳石雷石江红李小容
肖欢ＸＸ李万秀梁光云田其全段美涛梁红玉
颜其珍刘支芬左瑞琼张正芳段成仁韦长珍李永芳
曾桂达蒋家元
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初390号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人姬建新，男，1973年5月26日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，居民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月24日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人姬建新犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇依法出庭支持公诉。被告人姬建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年5月12日17时35分许，被告人姬建新酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县水冶镇永兴沙钢门口时，与沙钢门卫人员发生争执。安阳县公安局民警在处理该纠纷时，发现姬建新酒后驾驶机动车。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，姬建新的血液中乙醇含量为175mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、户籍证明、血醇检验报告单等证据，认为被告人姬建新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人姬建新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年5月12日17时35分许，被告人姬建新酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县水冶镇永兴沙钢门口时，与沙钢门卫人员发生争执。安阳县公安局民警在处理该纠纷时，发现姬建新酒后驾驶机动车。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，姬建新的血液中乙醇含量为175mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人姬建新在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关举证、质证的被告人姬建新供述、证人来某、李某1、李某2、牛某、王某、郭某、姬某证言、户籍证明、安阳县交警大队查获证明及证明、辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取当事人血样登记表、抽血照片、机动车照片、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬建新醉酒后驾驶机动车时被查获，经检验其血液中乙醇含量达到175mg/100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姬建新到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姬建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2016年12月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵亚菲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第2082号
原告周某某，女，汉族。
被告代某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告代某某因离婚纠纷一案中，因原告周某某在本院通知缴纳诉讼费期限内，逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董亚男
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李 磊
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异32号
案外人：黄以刚。
案外人：雷芳。
共同委托代理人：杨永华、徐渊，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区。
负责人：王卫华。
委托代理人：朱赟，浙江××律师事务所律师。
被执行人：杭州富新反光材料有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇南阳。
法定代表人：连宁。
被执行人：杭州福文科技有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：朱芸。
被执行人：连宁。
被执行人：陈杭。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州分行（以下称浙商银行杭州分行）与被执行人杭州富新反光材料有限公司（以下称富新公司）、杭州福文科技有限公司（以下称福文公司）、连宁、陈杭金融借款合同纠纷案件过程中，案外人黄以刚、雷芳对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄以刚、雷芳认为，黄以刚、雷芳享有的债权真实有效，其性质是股权转让款。2008年4月30日，原富新公司股东黄以刚、雷芳与上海上景实业有限公司、陈杭签订《股权转让补充协议书》，约定黄以刚、雷芳将富新公司股权转让给上海上景实业有限公司、陈杭。此后，双方于2010年9月1日结算签订《确认书》，确认上海上景实业有限公司、陈杭尚欠股权转让款6500万元以及其他债务承担3805.0278万元。
因上海上景实业有限公司法定代表人连宁、陈杭未及时支付股权转让款，其承诺预留部分房产给黄以刚、雷芳使用。2010年1月1日，连宁、陈杭承诺预留位于杭州市西湖区紫荆花北路188号项目办公用房10－12层房屋给黄以刚、雷芳使用，以及相应比例车位。在杭州市西湖区紫荆花北路188号综合管理楼即1幢（以下称案涉房屋）办理抵押登记前，连宁、陈杭与黄以刚、雷芳于2010年1月16日签订《补充协议》，约定将案涉房屋9－11层共计3097.61平方米及地下车位6个无偿提供给黄以刚、雷芳使用，直至连宁、陈杭对黄以刚、雷芳的所有付款义务履行完毕。黄以刚、雷芳实际占有、使用案涉房屋9－11层至今。
黄以刚、雷芳因《补充协议》实际取得案涉房屋9－11层及6个地下车位的占有、使用、收益权，时间上早于浙商银行杭州分行的抵押权。浙商银行杭州分行等在办理抵押登记前未核实案涉房屋的使用情况，无权处分案涉房屋，请求查明事实，中止拍卖案涉房屋。
申请执行人浙商银行杭州分行认为，根据生效判决，浙商银行杭州分行有权通过处分案涉房屋实现抵押权，对案涉房屋的租金也享有优先受偿权。浙商银行杭州分行对案涉房屋享有的抵押权优先于黄以刚、雷芳享有的权利。黄以刚、雷芳所谓对案涉房屋9－11层享有占有、使用、收益的权利无法对抗申请执行人浙商银行杭州分行享有的抵押权。请求依法驳回案外人黄以刚、雷芳的执行异议。
本院查明，2008年4月30日，原富新公司股东黄以刚、雷芳与上海上景实业有限公司、陈杭签订《股权转让补充协议书》，约定黄以刚、雷芳将富新公司股权转让给上海上景实业有限公司、陈杭。双方并就债权债务承继、清算办法等作出约定。
2010年1月16日，连宁、陈杭（甲方）与黄以刚、雷芳（乙方）签订《补充协议》，约定甲方将案涉房屋9－11层共计3097.61平方米及地下车位6个无偿提供给乙方使用，使用期限为甲方对乙方所有付款义务履行完毕止，交房期限为双方签订合同之日起生效。该份协议甲方处加盖有富新公司印章。黄以刚、雷芳占有案涉房屋9－11层后授权给浙江南源实业投资有限公司使用至今。
2010年9月1日，黄以刚、雷芳与上海上景实业有限公司、陈杭签订《确认书》，确认《股权转让补充协议书》达成以来截止2010年8月31日的相关事宜。
案涉房屋因本案所涉金融借款于2011年8月24日办理最高额抵押登记，抵押权人为浙商银行杭州分行，债权数额为7260万元。
本院认为，本案的主要争议在于，案外人黄以刚、雷芳主张其就案涉房屋9－11层享有的权利是否真实有效，能否对抗申请执行人浙商银行杭州分行对案涉房屋所享有的抵押权。
首先，黄以刚、雷芳与连宁、陈杭之间于2010年1月16日订立《补充协议》，约定以案涉房屋9－11层及地下车位6个无偿提供给黄以刚、雷芳使用，直至连宁、陈杭对黄以刚、雷芳的所有付款义务履行完毕止。该约定内容从意思表示的解释来看，具有物的担保的性质。然不动产担保只有抵押权，根据我国物权法第五条，物权的内容和种类，由法律规定。当事人不能自由创设除抵押权之外的其他不动产担保物权。黄以刚、雷芳依据《补充协议》不能当然地取得相关案涉房屋的可以排除强制执行的权利，双方之间仍系债权债务关系，不得对抗本案申请执行人浙商银行杭州分行享有的抵押权。
其次，我国物权法第一百九十条针对抵押权设立前后抵押财产出租如何处理进行了规定。但按照《补充协议》约定，连宁、陈杭、富新公司是将部分案涉房屋使用权无偿归黄以刚、雷芳使用。黄以刚、雷芳依该约定所取得的权利不能等同于订立房屋租赁合同等取得的租赁权，无法对抗本案申请执行人浙商银行杭州分行享有的抵押权。案外人黄以刚、雷芳主张的权利，缺乏相应法律依据予以支持，依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄以刚、雷芳的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱 虹
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）海执字第00924-1号
申请执行人海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人于平，该社理事长。
被执行人王仁忠，男，1958年11月08日出生，汉族，住海阳市发城镇忠厚村710号。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院（2010）海商初字第122号民事判决书，于2011年07月14日向被执行人王仁忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王仁忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王仁忠在中国工商银行1606021901013134410账户内存款人民币284100.28元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江守世
二〇一六年四月一日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第370号
原告黄励芳。
被告佛山市帝华百货有限公司。
法定代表人谢贤伟。
原告黄励芳诉被告佛山市帝华百货有限公司（以下简称帝华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄励芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄励芳诉称，2013年8月20日至2013年12月30日，被告分5次向原告购买熟食货物，共应付货款31401元。被告购货后于2013年11月3日支付了9000元给原告，欠款22401元至今未付。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告货款22401元及承担本案诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，佛山市南海区大沥联兴购销部营业执照复印件一份，被告的营业执照复印件一份，税务登记证复印件一份，组织机构代码证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.对账单原件两份，证明被告欠原告货款22401.65元。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，能证明原告主张的内容，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：黄励芳是佛山市南海区大沥联兴购销部的个体工商业主。黄励芳根据双方的口头协议向帝华公司供货并口头约定货款应月结。由于帝华公司拖欠货款，黄励芳追收货款时，帝华公司退还了部分货物。扣减退货的货款后，帝华公司还欠黄励芳货款22401.65至今未付，黄励芳遂于2014年2月25日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法，应受法律保护。被告收货后没有履行付款义务，应负支付货款的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告只请求22401元是其在法律规定范围内自行处分自己民事权利和诉讼权利的表现，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市帝华百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄励芳支付货款人民币22401元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为180.01元（原告已预交），由被告佛山市帝华百货有限公司负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁逵
二〇一四年四月十日
书记员 严婧
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1075号
申请执行人：邬玉龙，男，1970年7月19日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：邓永华，男，1972年10月13日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：蔡银娥，女，1976年11月15日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
南昌市中级人民法院于2016年5月5日作出的（2016）赣01民终第143号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，被告蔡银娥，邓永华在本判决生效后十日内一次性归还原告邬玉龙借款本金950434元及相应逾期利息，应申请执行人的请求，本院于2016年6月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向蔡银娥，邓永华送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产管理部门和车辆管理部门未有登记记录。经过我院与被执行人沟通调解，追回欠款25173元正。
本院认为，被执行人邓永华，蔡银娥名下无其他财产可供执行，申请执行人邬玉龙也未向本院提供被执行人蔡银娥、邓永华的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终第143号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杜 亮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1061号
原告：陈国忠，男，1948年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：朱淼，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告陈国忠与被告朱淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年八月三日
书记员 刘宏超
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00932号
申请执行人：官某。
委托代理人：阮某、方某。
被执行人：王某。
申请执行人官某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院（2011）武区民初字第1621号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被执行人所欠申请执行人款项86000元，于2011年6月起，每月16日前偿还2000元，另加从同年第三季度起，每季度最后一个月30日前再偿还10000元，按上述方式直至还清全部借款；二、若被执行人按前项规定的期限和数额偿还借款，申请执行人放弃向被执行人追索利息的权利；若被执行人在应还款时间逾期不偿还借款，申请执行人亦放弃追索利息的权利，被执行人则需要于下一还款时间一次性交纳剩余未还借款。本案受理费985元，由被执行人承担585元，申请执行人承担400元。由于被执行人未履行付款义务，申请执行人于2013年7月29日向本院申请执行。本院于同年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款12000元及逾期利息，承担本案执行费100元。但被执行人至今未履行。截止到2013年9月22日期间利息、违约金为3646.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某银行存款15746.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一三年九月二十五日
书记员 毕 虹