广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2337号
原告：卢俊安，男，1985年6月22日出生，汉族，身份证住址广西平南县。
委托代理人：陈柳红，广东三民律师事务所律师。
被告：广州市人力资源市场服务中心，住所地广州市三元里大道1278-1280。
法定代表人：张宝颖。
委托代理人：何小文，男，汉族，该司员工。
委托代理人：覃泽培，男，汉族，该司员工。
被告：广州天河体育中心游泳馆，住所地广州市天河路***号天河体育中心。
法定代表人：林彬。
委托代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：罗君怡，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告卢俊安与被告广州市人力资源市场服务中心（下称人力资源中心）、广州天河体育中心游泳馆（下称体育中心游泳馆）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢俊安及其委托代理人陈柳红，被告人力资源中心委托代理人何小文、覃泽培，被告游泳馆的委托代理人罗君怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢俊安诉称：自2010年5月1日至2014年10月12日，我受被告人力资源中心的派遣在被告体育中心游泳馆担任救生员工作。期间，被告人力资源中心与我分别于2011年6月16日、2013年4月20日签订了两份书面《劳动合同》，两合同的期限分别为2011年6月1日至2013年5月31日、2013年6月1日至2015年5月31日，两合同均约定：原告的工作内容是“派往广州天河体育中心游泳馆任救生员”；我接受被告人力资源中心派遣到游泳馆任工作人员；被告人力资源中心给我发放工资的时间为每月10日。工作期间，被告游泳馆安排我每月单号或双号上班，我一直按其安排正常工作。其中，2014年9月、10月被告游泳馆安排我双号上班，并安排我于2014年9月30日、2014年10月2日、4日休国庆三天法定假期，2014年10月6日我因身体不适无法上班，便与同事调班并将此事告知了被告游泳馆的领班，2014年10月8日、10日我打电话向被告游泳馆的领班请病假获得准许。我于2014年10月9日、10日前往广东三九脑科医院就诊。2014年10月12日，我到被告游泳馆上班时，被告知不用上班，此后没有通知我上班时间，被告人力资源中心也未再派遣我工作。工作期间，我未休过年休假，两被告也未向我支付过未休年休假工资报酬。2013年10月至12月，两被告向我发放的工资均为2093.12元，2014年1月至6月均为2193.12元，2014年7月至9月分别为2187.18元、2160.78元、2173.98元。2014年11月10日，两被告向我发放了2014年10月工资1127.98元。2015年4月13日，被告人力资源中心向我出具《提前解除劳动关系证明》，告知我其自2014年10月13日起与我提前解除劳动合同。我认为被告该行为属于违法解除劳动合同，应向我支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告人力资源中心、体育中心游泳馆支付违法解除劳动关系的经济赔偿金21633.40元，支付年休假工资3759.59元，并由两被告承担诉讼费用。
被告人力资源中心辩称：1、原告因严重违反用工单位的规章制度，在被用工单位退回后由被告依法解除劳动合同，我们的做法并无不妥，不属违法解除劳动合同，应受到法律的保护。原告自2014年9月30日起已无回用工单位上班，也没有向用工单位提出任何不上班的申请或理由，用工单位已多次通知原告回单位上班，但原告均不予理会。因此，用工单位根据《广州天河体育中心游泳馆规章制度》，将原告退回至我中心，我中心根据双方签订的劳动合同解除与原告劳动关系，是完全依照法定程序进行操作的。2、原告的旷工行为不但严重违反用工单位规章制度，也没有按照劳动合同的要求履行自己应有的义务，其旷工和擅自离职的行为已违反了法律相关规定。3、根据劳动合同约定，原告是接受用工单位的管理，并遵守用工单位的规章并受其约束，因此原告的年假申请和安排应由用工单位负责，所产生的责任不应由我中心承担。
被告体育中心游泳馆辩称：1、我馆与卢俊安不存在劳动合同关系，其要求我馆向其支付解除劳动关系经济赔偿金应予以驳回。原告在被派遣到我中心处工作后，自2014年初起，经常迟到、早退，工作散漫，经我中心多次提醒、警告后仍不改正。2014年9月30日起，原告开始无故旷工，经我馆多次通知，仍不上班。原告的行为已经严重违反了《广州天河体育中心游泳馆规章制度》规定，我馆将其退回人力资源中心并无不妥。2、原告在被派遣至我中心后，已休足年休假。其中2013年10月21日至25日休2013年度的年休假，2014年5月20日至24日，已休2014年度的年休假。并且，卢俊安关于2014年前的年休假工资的仲裁请求已超过一年仲裁时效期间，依法不受保护。
经审理查明：卢俊安原是人力资源中心员工，双方自2011年6月1日起有签订劳动合同，最后一期劳动合同期限从2013年6月1日起至2015年5月31日止。实际工作中，卢俊安被人力资源中心派遣至体育中心游泳馆处工作，工作岗位是救生员，工作时间是上一天班休一天，人力资源中心每月10日左右以银行转账形式发放卢俊安上月的工资并提供有工资条。庭审中，双方确认卢俊安离职前十二月平均工资为2163.34元。自2011年6月起人力资源中心为卢俊安缴纳社会保险费，缴费至2014年10月；体育中心游泳馆于2013年并入广州天河体育中心，至今体育中心游泳馆未办理事业单位法人注销手续。
卢俊安在体育中心游泳馆工作至2014年9月28日，2014年9月30日、10月2日、10月4日、10月8日、10月10日、10月12日未回体育中心游泳馆工作。体育中心游泳馆于2014年10月13日以卢俊安自2014年9月30日起无故旷工，违反其规章制度，将卢俊安退回人力资源中心。人力资源中心于2014年10月13日以卢俊安从2014年9月30日起无故旷工违反体育中心游泳馆的规章制度为由解除与卢俊安的劳动关系，并在2014年10月14日通过快递方式向卢俊安的身份证地址邮寄了提前解除劳动关系通知书，并于2014年10月17日妥投，为他人签收。卢俊安不确认其收到解除劳动关系通知书，但自述其2014年12月知晓其被体育中心游泳馆解除。之后，卢俊安再未回两被告处工作。至2015年4月13日到人力资源中心签收上述提前解除劳动关系证明。卢俊安主张其2014年9月30日、10月2日、10月4日休2014年国庆节三天法定节假日假期，2014年10月6日其私下与同事调班未上班，2014年10月8日、10日其以电话方式请病假，但未能提供请假相关证明，其提供门诊发票拟证实看病治疗情况，发票开具时间为2014年10月9日、10日。另查，《广州天河体育中心游泳馆规章制度》规定，合同制员工旷工三天或全年累计达到十天者，给予除名处理。体育中心游泳馆（甲方）与人力资源中心（乙方）签订的《劳务派遣协议书》规定，劳务人员因严重违反法律法规和严重违反甲方依法制定的规章制度（此规章制度对劳务人员和乙方应当是公开的）甲方有权要求该劳务人员立即离开工作地点退回乙方，而不做任何补偿。人力资源中心（甲方）与卢俊安（乙方）签订《劳动合同》约定乙方自觉遵守用工单位各项规章制度。卢俊安不确认游泳馆规章制度的真实性，认为未公示也未告知。对其余两证据予以确认。
另外，关于年休假问题，体育中心游泳馆主张卢俊安于2014年5月20日至5月24日期间休完2014年度年休假，但未能提供休年休假相关请假手续。另人力资源中心仲裁阶段陈述2014年5月19日至2014年5月26日属闭馆时间。卢俊安不确认其已休年休假。
2015年4月29日，卢俊安向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付2011年度至2013年度、2014年1月1日至2014年10月13日期间年休假工资3759.59元，支付2014年10月13日至2015年4月13日无工作期间的工资9300元，支付违法解除劳动关系经济赔偿金21633.40元。仲裁委于2015年6月30日作出《裁决书》，裁决两被告共同支付卢俊安2014年1月1日至2014年10月13日期间未休年休假工资差额596.78元，驳回卢俊安的其他仲裁请求。卢俊安不服裁决结果，诉至本案。人力资源中心、体育中心游泳馆未提起诉讼。
以上事实，有裁决书、劳动合同、提前解除劳动关系证明、游泳馆规章制度、退回情况说明函、退回证明、EMS邮件查询记录与妥投证明以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于违法解除劳动关系经济赔偿金问题。体育中心游泳馆于2014年10月13日以连续旷工，严重违反其规章制度，将卢俊安退回劳务派遣单位人力资源中心。人力资源中心于同年10月14日向卢俊安身份地址邮寄提前解除劳动关系通知书，该邮件已于同年10月17日妥投。虽不是卢俊安本人签收，但卢俊安自述知晓在2014年10月被解除，且自此卢俊安未再回人力资源中心或体育中心游泳馆工作，因此双方已实际于2014年10月13日解除劳动关系。卢俊安主张其2014年9月30日、2014年10月4日休2014年国庆节三天法定节假日假期，2014年10月6日其私下与同事调班未上班，2014年10月8日、10日其以电话方式请病假，但2014年国庆假期是2014年10月1日至3日，其主张2014年9月30日、10月4日休国庆节假期，理由不成立；2014年10月6日私下与同事调班，也无证据证明，本院不予采信。其主张2014年10月8日、10日休病假，但也未有办理相关休假手续，且其提供门诊发票开票时间为2014年10月9日、10日，也无法证明其在2014年10月8日休病假。综上，本院对卢俊安对其旷工的解释不予采信，认定其自2014年9月30日起连续旷工。根据体育中心游泳馆的规章制度《游泳馆规章制度》的规定，合同制员工旷工三天，游泳馆可以将该员工做除名处理。虽卢俊安对该规章制度表示不清楚，但其与人力资源中心签订劳动合同，明确约定卢俊安应遵守体育中心游泳馆规章制度，其辩称不知晓不符日常生活经验，且根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，遵守劳动纪律是劳动者的基本义务，卢俊安连续旷工，体育中心游泳馆将其退回人力资源中心处，并无不当。人力资源中心据此按照劳动合同约定解除与卢俊安的劳动关系符合法律规定，现卢俊安主张两被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于年休假工资问题。卢俊安于2015年4月29日申请仲裁，故其主张2011年至2013年年休假工资已超过1年仲裁时效，依法不受法律保护。关于2014年年休假，体育中心游泳馆主张卢俊安于2014年5月20日至2014年5月20日休假，但未有办理休假相关证据证明，且根据人力资源中心陈述该期间是闭馆时间。因此，体育中心游泳馆主张卢俊安已休2014年年休假依据不足，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，卢俊安2014年1月1日至同年10月13日期间可享受年休假3天（286天÷365天×5天），按其劳动关系解除前12个月的平均工资2163.34元/月标准计算上述期间年休假工资为596.78元（2163.34元/月÷21.75天×3天×200%），依法由被告人力资源中心、体育中心游泳馆予以支付。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起3内，被告广州市人力资源市场服务中心、广州天河体育中心游泳馆一次性共同支付卢俊安2014年1月1日至2014年10月13日期间未休年休假工资596.78元；
二、驳回卢俊安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市人力资源市场服务中心、广州天河体育中心游泳馆负担。（于判决书生效之日起3日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孔繁恩