广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第2588号
原告蒋桑，身份证住址：湖南省双牌县。
委托代理人郑德能，广东常正律师事务所律师。
被告陈建成，身份证住址：广东省东莞市。
原告蒋桑诉被告陈建成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员何毅适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑德能到庭参加诉讼，被告陈建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桑诉称，被告陈建成在2011年5月15日，向原告借款13000元，还款期限为2011年6月15日；被告于2011年6月29日，向原告借款70000元，还款期限为2011年7月29日；被告于2011年7月2日，向原告借款12000元，还款期限为2011年8月2日。借款同时，原、被告签订了《借款合同》，并约定借款时间的利息按银行同期贷款利率计算；如逾期未付利息，将按银行同期贷款利率的三倍收取违约金等条款。上述借款均已满期，但被告至今未还。原告经过多次催促无果，特向法院提起诉讼，请求判令被告：一、归还借款本金95000元；二、支付原告借款利息11452元（借款13000元的利息，从2011年5月15日起至被告还清借款之日止，现暂计至起诉之日2012年4月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计1609元；借款70000元的利息，从2011年6月29日起至被告还清借款之日止，现暂计至起诉之日2012年4月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计8112元；借款15000元的利息，从2011年7月2日起至被告还清借款之日止，现暂计至起诉之日2012年4月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计1731元）；三、支付原告逾期付息违约金34356元（借款15000元的逾期付息违约金，从2011年5月15日起至被告还清借款之日止，现暂计至起诉之日2012年4月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，计4827元；借款70000元的逾期付息违约金，从2011年6月29日起至被告还清借款之日止，现暂计至起诉之日2012年4月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，计24336元；借款15000元的逾期付息违约金，从2011年7月2日起至被告还清借款之日止，现暂计至起诉之日2012年4月17日，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，计5193元）；四、承担本案诉讼费。
原告蒋桑提供的证据有：三份借款合约。
被告陈建成没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，被告陈建成分别在2011年5月15日、6月29日、7月2日向原告蒋桑借款13000元、70000元、12000元，借款期限分别是从2011年5月15日至6月15日、从6月29日至7月29日、从7月2日至8月2日。原告举证的三份借款合约有原、被告的签名及指模，三份借款合约约定借款利息按同期银行贷款利息执行，但没有约定借款利息的支付时间；三份借款合同还约定如被告逾期未付借款期间的利息，则原告将按借款期间利息的三倍收取迟纳金。原告多次催收未果，于2013年4月17日向本院提起诉讼，请求判如所请。中国人民银行发布的2011年4月6日至2011年7月6日的0到6个月的贷款利率为年利率5.85%，2011年7月7日至2011年8月2日的0到6个月的贷款利率为年利率6.1%。
以上事实，有三份借款合约及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告陈建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告举证了三份借款合约，拟证实被告拖欠原告借款本金共计95000元，该三份借款合约原、被告双方均已签名及按捺指模，被告未对上述证据的真实性及证明内容提出抗辩、举证反驳，亦未举证证明已经支付了全部或者部分的借款，应承担举证不能的责任，因此，本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告借款95000元。三次借款的期限分别是2011年5月15日至6月15日、6月29日至7月29日、7月2日至8月2日，均已到还款日期，原告诉请被告归还借款本金的诉求，合理合法，本院予以支持。
关于借款期间利息的问题。原、被告签订的三份借款合约均约定了被告应支付原告借款期间的利息，被告未举证已经支付了部分或者全部的借款利息，因此应当支持。因三次借款期限分别是2011年5月15日至6月15日、6月29日至7月29日、7月2日至8月2日，期间均为一个月，而三份借款合约约定借款利息按同期银行贷款利率执行，因此案涉借款利息计算标准应适用中国人民银行发布的同一时期的0到6个月的贷款利率；根据中国人民银行的发布，2011年4月6日至2011年7月6日的0到6个月的贷款利率为年利率5.85%，2011年7月7日至2011年8月2日的0到6个月的贷款利率为年利率6.1%；综合上述事实，三次借款的利息计算如下：2011年5月15日13000元的借款利息为：63.38元（13000元×5.85%÷12个月）；2011年6月29日70000元的借款利息为：358.82元（70000元×5.85%×8天÷365天＋70000元×6.1%×23天÷365天）；2011年7月2日12000元的借款利息为：61元（12000元×6.1%÷12个月），案涉借款利息共计为483.20元。因原、被告没有约定借款利息支付的时间，三笔借款的期间均不满一年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，该三笔借款的利息应当在返还借款之日一并支付，在本案中，即为借款期满之日。原告诉请被告支付借款利息，合法有据，本院予以支持，但是诉请中超出部分数额，本院予以驳回。
关于违约金问题。三份借款合约约定，被告逾期未付利息的，需按照约定的借款利息的三倍支付迟纳金，该迟纳金是对被告逾期未付借款利息的约定，性质是违约金，该约定并没有违反法律法规对于民间借贷的借款利率不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）的规定，合法有效，原、被告双方应依约执行。三笔借款期满之日分别是2011年6月15日、7月29日、8月2日，被告均逾期没有归还，应当按照约定按同期银行贷款利率的三倍支付迟纳金。根据前文所述，三笔借款的借款利息应当分别在三笔借款期满之日连同本金一并支付，而实际上被告并没有返还借款及支付借款利息，已构成违约，违约金应当从被告逾期未还借款、未付借款利息之日开始计算，即分别从2011年6月16日、7月30日、8月3日开始，以各次所借借款为本金，按照银行同期同类贷款利率的三倍计付，原告违约金诉求中，超过此期间范围的诉请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限令被告陈建成在本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋桑返还借款本金95000元及违约金（13000元借款的违约金以13000元为本金，从2011年6月16日开始计至被告实际清偿之日止；70000元借款的违约金，从2011年7月30日开始计至被告实际清偿之日止；12000元借款的违约金，从2011年8月3日开始计至被告实际清偿之日止，上述违约金均按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计付）；
二、限令被告陈建成在本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋桑支付借款利息483.20元；
三、驳回原告蒋桑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1558元，由被告陈建成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 何 毅
二〇一三年七月十一日
书 记 员 黎秀轩
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。