新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第85号
原告（反诉被告）黄立友，男，汉族，1954年5月9日生。
委托代理人夏传宝，男，汉族，1974年7月17日生，小学文化。
委托代理人冯永军，河南同信律师事务所律师。
被告（反诉原告）冯兴，男，汉族，1967年3月20日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代表人王建辉。
委托代理人裴静。
委托代理人张正森。
原告（反诉被告）黄立友与被告（反诉原告）冯兴、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）黄立友的委托代理人、被告（反诉原告）冯兴、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄立友诉称，2012年12月9日上午10时，我乘坐黄绍兵驾驶的三轮摩托车沿省道339线由东向西行驶至新县苏河镇文昌村江岩路段时，被同向行驶的被告冯兴驾驶的豫SF02**号轿车撞翻，致我左骶骨翼骨折、头面部擦伤、双膝挫伤并全身多处软组织损伤，后被送往新县人民医院救治。同年12月21日，新县公安交通警察大队作出了新公交认字（2012）第240号道路交通事故认定书，认定被告冯兴与黄绍兵负事故同等责任，我无责任。另查，被告冯兴驾驶的豫SF02**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险。被告行为致使我身体遭受严重伤害，现起诉致人民法院，请求判决二被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2万元，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）冯兴辩称，发生交通事故致原告受伤是事实，公安交警部门作出了事故责任认定书，认定我与黄绍兵负此事故的同等责任，另外，我驾驶的豫SF02**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，相应的事故责任应当有保险公司负责赔偿。请求人民法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，我公司愿意在交强险及商业第三者责任险范围内对原告合理损失予以赔偿，但对于鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担，被告的车辆损失数额应当以我公司定损数额为准。
被告冯兴反诉称，因我驾驶的豫SF02**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，相应的事故责任应当有保险公司负责赔偿，事故发生后，我已为原告黄立友垫付的医疗费951元，其应当予以退还。另外我垫付的拖车费500元，车辆维修费5700元，共计6200元车辆损失也应当由原告黄立友负担四份之一，但鉴于我的车辆投保有车损险，现直接要求被告保险公司对该损失予以理赔，保险公司理赔后可向原告追偿。
针对被告冯兴反诉，原告黄立友辩称，冯兴垫付的951元医疗费属实，待保险公司赔偿后，该款我愿意退还，至于拖车费、修理费，待保险公司向我方追偿后愿意承担。
经审理查明，2012年12月9日上午10时，原告黄立友乘坐黄绍兵（另案原告）驾驶的三轮摩托车沿省道339线由东向西行驶至新县苏河镇文昌村江岩路段时，与同向行驶的被告冯兴驾驶的豫SF02**号轿车相撞，造成原告黄立友、邵庆芬（另案原告）、黄绍兵（三轮摩托车驾驶人、另案原告）、吴文卫（另案原告）四人受伤，及两车受损的交通事故。新县公安交通警察大队作出了新公交认字（2012）第240号道路交通事故认定书，认定被告冯兴与黄绍兵（三轮摩托车驾驶人、另案原告）负事故同等责任，原告黄立友无责任。事故发生后，原告黄立友被送往新县人民医院救治，住院9天，被诊断为：左骶骨翼骨折、头面部擦伤、双膝挫伤并全身多处软组织损伤，花医疗费5180.28元，出院时医嘱建议卧床休息三个月。原告主张住院期间交通费300元，庭审过程中，要求法院酌定交通费数额。
另查明，被告冯兴驾驶证、行车证手续齐全，其驾驶的豫SF02**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险和车辆损失险，事故发生时在保险期限内，其中车辆损失险赔偿限额为43840元，商业第三者责任险赔偿限额为20万元。事故发生后冯兴垫付了拖车费500元，豫SF02**号轿车车辆维修费5700元，并为原告黄立友垫付了951元医疗费。
再查明，原告黄立友于事故发生前一直在新县城关心逸乐茶餐厅工作，自2012年12月9日起因交通事故请假，工资停发至今。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，居民服务业和其他服务业为25379元／年，省内出差差旅补助标准为30元／天。
上述事实，有原、被告当庭所作陈述、新公交认字（2012）第240号道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据、新县心逸乐茶餐厅证明、驾驶证、行车证、保险单、修车费票据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。本案中，被告冯兴驾驶豫SF02**号轿车与黄绍兵（三轮摩托车驾驶人，另案原告）驾驶的三轮车发生交通事故，造成三轮车上包括原告黄立友在内四人受伤系事实，经新县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，被告冯兴与黄绍兵（另案原告）负此事故的同等责任，原告黄立友无责任，该认定书双方均无异议，本院予以采信。因肇事车辆豫SF02**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期限内，故被告保险公司首先应当在交强险限额内对原告黄立友的损失承担赔偿责任，不足部分应当由被告冯兴承担的损失再由保险公司在商业第三者责任保险限额内承担。原告黄立友此次未选择三轮车驾驶人黄绍兵作为被告提起诉讼，故黄绍兵应当承担的赔偿责任本院不予处理，原告黄立友可另行起诉解决。
因本次交通事故造成原告黄立友、邵庆芬（另案原告）、黄绍兵（三轮摩托车驾驶人、另案原告）、吴文卫（另案原告）四人受伤，且每次事故交强险医疗费赔偿限额为10000元，四人共计花医疗费36093.88元，其中黄立友花医疗费6131.28元（5180.28元＋951元），根据四人已实际发生医疗费数额，本案原告黄立友按比例可分得1500元的交强险医疗费赔偿款。
原告黄立友一直在新县心逸乐茶餐厅工作，但其仅凭该茶餐厅出具的一份证明来主张其工资为2300元／月，证据不充分，其要求误工费按2300元／月的标准计算的请求，本院不予支持，但其误工损失可比照城镇标准计算。关于原告的误工期限，根据医嘱建议，可按三个月时间计算，交通费300元本院予以认定。
经核算，原告因事故造成的损失为12547.7元，其中：医疗费6131.28元，误工费5040.64元（20442.62元／年÷365天×90天），护理费625.78元（25379元／年÷365天×9天），营养费180元（9天×20元／天），住院伙食补助费270元（9天×30元／天），交通费300元。
另外，从《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”可以看出，医疗费用并不包含住院伙食补助费、营养费。
故上述损失，应当由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿7979.78元，（其中医疗费1500元、误工费5040.64元，住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费625.78元、交通费300元）。原告剩余损失4567.92元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%即2283.96元。
关于被告（反诉原告）冯兴的反诉请求，本院认为，肇事车辆豫SF02**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，原告（反诉被告）黄立友的损失中冯兴应当承担的部分可由被告保险公司在保险范围内承担，故冯兴为其先前垫付的951元医疗费，原告应当退还给冯兴。另外，本案系侵权纠纷案件，被告冯兴在被告保险公司为豫SF02**号轿车投保了车辆损失险，此次交通事故造成的车辆损失其可以根据双方签订的保险合同直接找被告保险公司理赔，而不能针对保险公司提起反诉，故被告（反诉原告）冯兴要求被告保险公司赔偿其车辆损失的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄立友医疗费（1500元）、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、共计7979.78元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告黄立友医疗费2283.96元。以上款项合计10263.74元限本判决书生效后十日内，直接一次性赔偿给原告黄立友；
二、原告（反诉被告）黄立友负责退还被告（反诉原告）冯兴垫付款951元，限本判决生效后十日内，直接一次性付清；
三、驳回原告黄立友的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）冯兴的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，反诉费50元，共计350元，决定由原告黄立友负担150元，被告冯兴负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
审 判 员 曾 强
人民陪审员 甘 斌
二〇一三年七月十一日
书 记 员 阮锦东