wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民三初字第67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人陈海光。
委托代理人祝建文，男，广东赛力律师事务所律师。
被告卢伟洪，男，汉族，1963年10月出生，广宁县南街镇。
被告郑海华，男，汉族，1973年8月出生，住广宁县南街镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告卢伟洪、郑海华借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员陈金珠担任审判长、审判员梁石金、人民陪审员钱子起组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人祝建文到庭参加诉讼，被告卢伟洪、郑海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，被告卢伟洪、郑海华与原告签订一份《小额借款及担保合同》［编号：441223111115940985），约定由被告卢伟洪向原告借款人民币30000元，用于进货物和资金周转，借款期限从2011年11月3日至2012年11月3日，贷款年利率为15.3%，合同约定，如被告卢伟洪不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。被告郑海华作为保证人对借款合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带保证责任。
合同签订后，原告已依约向被告卢伟洪发放了贷款，被告卢伟洪未能按约定偿还借款，被告郑海华作为保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。经原告采取多种途径催收，两被告仍然拒绝还款，截止2014年3月4日，被告卢伟洪尚拖欠本金人民币元22202.54元，利息9563.66元，本息合计31766.2元。基于以上事实，为维护合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决：1、判决被告卢伟洪立即偿还贷款本金人民币22202.54元，利息9563.66元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年3月4日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息日止），本息合计31766.2元。2、判决被告郑海华对被告卢伟洪的贷款本息承担连带清偿责任。3、判决两被告承担本案诉讼费用。
被告卢伟洪、郑海华没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2011年11月3日，被告卢伟洪、郑海华与原告签订一份《小额借款及担保合同》［编号：441223111115940985），约定由被告卢伟洪向原告借款人民币30000元，用于进货物和资金周转，借款期限从2011年11月至2012年11月，贷款年利率为15.3%，合同约定，如被告卢伟洪不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。被告郑海华作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告已依约向被告卢伟洪发放了贷款，被告卢伟洪未能按约定偿还借款，被告郑海华作为保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。截止2014年3月4日，被告卢伟洪尚拖欠本金人民币22202.54元，利息9563.66元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年3月4日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息日止），本息合计31766.2元。原告于2014年3月21日诉至本院要求解决。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告卢伟洪、郑海华签订的《小额借款及担保合同》，是各方的真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约如期足额向被告卢伟洪发放了贷款，被告卢伟洪也应该依约付息还本，但被告卢伟洪没有依约归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告卢伟洪没有依约如期归还借款本息，被告郑海华作为借款的保证人，在合同中约定对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，故被告郑海华应按合同的约定承担连带清偿责任。原告请求判决被告卢伟洪偿还贷款本息并要求被告郑海华对贷款本息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告卢伟洪、被告郑海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢伟洪欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行贷款本金人民币22202.54元，利息9563.66元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年3月4日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息日止），本息合计31766.2元，应在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。
二、被告郑海华对被告卢伟洪上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告卢伟洪负担，并在支付上述款项时一并迳付给原告（原告已预付）。被告郑海华对受理费594元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
审 判 员 梁石金
人民陪审员 钱子起
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7540号
原告尹正武诉被告中国建设银行股份有限公司昆明十里长街支行、中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行信用卡纠纷一案，原告尹正武于2017年8月23日向本院提出撤诉申请,经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹正武撤诉。
案件受理费收取人民币25元（原告已预交，已减半收取），由原告尹正武负担。
审判员 普会峻
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱孟妮
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1585号
原告张安才，男，土族，生于1973年9月9日，住永靖县。
被告孔德善，男，汉族，生于1965年10月5日，住永靖县。
被告张存明，男，汉族，生于1975年2月1日，住永靖县。
原告张安才诉被告孔德善、张存明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张安才，被告张存明到庭参加诉讼。被告孔德善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张安才诉称，2012年11月7日，经张存明介绍，被告孔德善向原告借款30000元，借款期限为六个月，张存明作了担保签字。借款到期后，被告分文未还。现起诉法院要求被告孔德善支付借款30000元并支付迟延履行期间的债务利息，被告张存明承担连带责任。
被告孔德善未答辩。
被告张存明辩称，借款到期后，原告一直未向被告主张权利，根据担保法规定，被告已免除担保责任，请求驳回对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月7日，被告孔德善向原告张安才借款30000元，借款期限六个月，被告出具了借条，被告张存明作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次向被告孔德善索要借款，被告至今未偿还。借款到期后六个月内，原告未向被告张存明主张保证责任。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔德善作为借款人应向原告偿还借款30000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告孔德善约定借款期限，未约定逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，被告应以年利率6%向原告支付自2013年5月7日至实际还清借款之日止的逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告张存明未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告张存明应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告在保证期间内未向被告张存明主张权利，被告张存明免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对被告张存明的辩称，本院予以采纳。被告孔德善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德善于本判决生效之日起十日内偿还原告张安才借款30000元及以年利率6%计算自2013年5月7日起至实际还清借款之日止的逾期利息。
二、驳回原告张安才对被告张存明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告孔德善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年七月十一日
书记员 陈秀秀
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2195号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈谊，2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
原审被告人王荣帅，2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
原审被告人辛建奇，2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现已被取保候审。
原审被告人石义磊，2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现已被取保候审。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控原审被告人陈谊、王荣帅、辛建奇、石义磊犯盗窃罪一案，于2015年9月25日作出（2015）长刑初字第844号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人陈谊有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人王荣帅有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人辛建奇有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人石义磊有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；违法所得人民币三千九百五十一元发还被害人陆某某，人民币三千七百五十四元发还被害人李某某。原审被告人陈谊不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）陈谊自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈谊、原审被告人王荣帅、辛建奇、石义磊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈谊申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈谊撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2015）长刑初字第844号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 李玉珍
审判员 胡 冰
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3038号
原告：王小殿。
委托代理人：郑重，
被告：叶剑晓。
被告：何文迪。
被告：陈仁斌。
原告王小殿为与被告叶剑晓、何文迪、陈仁斌民间借贷纠纷一案，于2012年12月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告王小殿的委托代理人郑重到庭参加了诉讼；被告叶剑晓、何文迪、陈仁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小殿诉称，原告与被告陈仁斌系朋友关系，被告叶剑晓因生意周转需要，经被告陈仁斌介绍，向原告借款35万元。2012年9月18日原告向被告叶剑晓交付了借款，被告叶剑晓出具了借条，被告何文迪、陈仁斌亦在借条上签名，被告陈仁斌表示承担连带责任担保。后原告向被告提出归还上述借款，被告无理推诿不予支付。特提出诉讼，请求法院判令被告叶剑晓、何文迪立即归还原告借款35万元整，被告陈仁斌对该借款承担连带偿还责任。
被告叶剑晓、何文迪、陈仁斌未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、借条一份，以证明借款、担保事实。
二、转帐凭证一份，以证明部分借款转帐的情况。
本院对证据认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，故本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明，2012年9月18日，被告叶剑晓出具给原告的借条中载明：“今借王小殿人民币叁拾伍万元正，以福田市场31340A浙G×××××抵押。”被告何文迪在该借条的借款人右边签名并按指印；被告陈仁斌在该借条的下方签署：“连带担保人陈仁斌2012.9.18”当天原告现金支付被告叶剑晓人民币13万元，转帐支付22万元。后原告向被告催讨上述借款未果，遂诉来本院。
本院认为，原告提供的借条可以确认被告叶剑晓、何文迪共同向原告借款35万元，并由被告陈仁斌担保的事实。被告叶剑晓、何文迪应按约定金额归还借款。借条中虽未约定还款期限，但被告叶剑晓、何文迪应在原告催告后及时偿还。现被告叶剑晓、何文迪在原告催讨后未归还借款，依法被告陈仁斌应承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶剑晓、何文迪于本判决生效之日起十日内归还原告王小殿借款本金35万元。
二、被告陈仁斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告叶剑晓、何文迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一三年一月十日
代书记员 周 胜
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初499号
原告阚某甲。
被告陈某。
原告阚某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员刘某甲担任审判长，与人民陪审员刘某乙、展艳青共同组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告阚某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚某甲诉称，原、被告打工期间相识，建立恋爱关系，××××年××月××日在鱼台县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女阚某乙。2012年6月原告发生安全事故后，被告离家出走，至今未归，夫妻感情彻底破裂。原告请求与被告离婚，抚养女儿。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告打工期间相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在鱼台县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女阚某乙，现在跟随原告生活。2012年6月，被告离家出走，至今未归。阚某乙现在跟随原告生活。
上述事实，由当事人陈述、鱼台县张黄镇阚家村村民委员会证明、结婚证证实，足以认定。
本院认为，被告离家出走，表明被告已不愿与原告共同生活，双方现已分居四年之久，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院应予支持。被告离家多年，阚某乙一直跟随原告生活，应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告阚某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告阚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘开军
人民陪审员 刘保同
人民陪审员 展艳青
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李伟生
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第284号
原告浙江宏发集团有限公司。
法定代表人陆张法。
委托代理人许舟华。
被告浙江烟斗老人服饰有限公司。
法定代表人邵茂林。
原告浙江宏发集团有限公司（以下简称宏发集团）诉被告浙江烟斗老人服饰有限公司（以下简称烟斗老人公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宏发集团委托代理人许舟华到庭参加诉讼。被告烟斗老人公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宏发集团诉称：2012年6月28日，原告、被告、杭州华莺纺织有限公司（以下简称华莺公司）与浙江萧山农村合作银行靖江支行（以下简称靖江支行）签订《最高额保证合同》1份，约定靖江支行在2012年6月28日至2014年6月27日期间，为被告提供最高融资限额为人民币2000万元的贷款，原告和华莺公司为该合同提供共同担保。
被告于2012年6月28日、2012年7月4日二次向靖江支行申请开具银行承兑汇票，共计金额1000万元，其中保证金为500万元。靖江支行根据原告的申请，于2012年6月28日开具700万元承兑汇票，于2012年7月4日开具300万元承兑汇票。由于被告向靖江支行支付了500万元保证金，故被告实际尚欠靖江支行贷款500万元。
2012年7月，被告因经营管理不善倒闭，其法定代表人邵茂林也下落不明，不能按合同约定归还2012年12月28日和2013年1月4日到期的银行承兑汇票本金，遂由原告代为清偿，履行担保义务。原告于2012年12月28日代被告偿还贷款1720154.48元，于2013年1月4日代被告偿还贷款737139.16元，共计2457293.64元。此后，该款经原告催讨，被告至今分文未还。现起诉要求：被告归还原告代偿款2457293.64元，并赔偿该款自代清偿之日起至判决确定的支付日止的利息损失。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求：被告归还原告代偿款2457293.64元，并赔偿该款自2013年1月5日起按年利率5.6%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。
原告宏发集团为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《最高额保证合同》1份，欲证明靖江支行在2012年6月28日至2014年6月27日融资期间内，为被告提供最高限额为2000万元融资，并由原告、华莺公司提供连带共同保证的事实。2.承兑申请书、银行承兑汇票审批书、银行承兑汇票保证金入账通知书各2份，欲证明被告分两次向靖江支行申请票面总额为1000万元承兑汇票的事实。3.中国工商银行开具的银行承兑汇票3份、代理承兑合同2份，欲证明中国工商银行受靖江支行委托对案涉1000万元银行承兑汇票进行承兑的事实。4.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账支票存根2份、农村合作银行进账单2份、情况说明1份，欲综合证明原告代被告偿还靖江支行承兑本金2457293.64元的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
被告烟斗老人公司未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：
2012年6月28日，原告及案外人华莺公司作为共同担保人，与靖江支行签订《最高额保证合同》【合同号为：萧农合银（靖江）最保字第8021320120001647号】1份，约定自2012年6月28日起至2014年6月27日止期间，原告与华莺公司共同为被告在靖江支行处最高限额为2000万元的所有融资提供最高额保证担保。具体每笔业务的起始日、到期日、金额、利率等以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准，融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑等。保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年。
2012年6月28日，被告向靖江支行申请开具700万元的承兑汇票，约定保证金为50%，即350万元，汇票出票日为2012年6月28日，汇票到期日为2012年12月28日。当日，靖江支行交付被告票面金额为300万、400万的银行承兑汇票各1份。
2012年7月4日，被告向靖江支行申请开具300万元的承兑汇票，约定保证金为50%，即150万元，汇票出票日为2012年7月4日，汇票到期日为2013年1月4日。当日，靖江支行交付被告票面金额为300万的银行承兑汇票1份。
此后，因被告未能按约支付到期的银行承兑汇票本金，经靖江支行催讨，原告于2012年12月28日代被告偿还本金1720154.48元，于2013年1月4日代被告偿还本金737139.16元，共计2457293.64元。
本院认为：原告、华莺公司与靖江支行签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告作为债务人，在承兑汇票到期后，未按约履行还款义务。现原告作为连带责任保证人，已代被告偿还了相应款项，其履行义务完毕后，有权向被告进行追偿。承上，因被告逾期还款致原告产生相应利息损失，被告也应依法承担。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江烟斗老人服饰有限公司支付浙江宏发集团有限公司代偿本金2457293.64元，并赔偿该款自2013年1月5日起按年利率5.6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，上述款项限浙江烟斗老人服饰有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如浙江烟斗老人服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26458元，减半收取13229元，由浙江烟斗老人服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26458元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一三年四月七日
书 记 员 张星远
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初270号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人朱某，男，1985年11月4日出生于广东省梅州市丰顺县，汉族，文盲，租住地梅州市梅县区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月2日下午，被告人朱某在家喝了白酒后，无驾驶证驾驶粤Ｍ×××××号二轮摩托车从梅州市环城路出发途经槐岗电厂方向行驶，16时30分许，行至梅县区程江电厂后门地段时，因措施不当致使摩托车侧翻，造成摩托车轻微损坏的交通事故。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，朱某血液中检出乙醇成分，含量为283.0mm/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、理化检验报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金从判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一七年十月二十六日
书记员 张旭辉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第428号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告卜建松。
被告于宁。
被告宋岗。
被告王清忠。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告卜建松、于宁、宋岗、王清忠金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月22日受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 王 雁
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月三十日
代理书记员 宋雅静
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更489号
罪犯杨永献，又名杨三，男，1954年8月10日出生，汉族，初中文化，河南省召县白土岗镇人，现在河南省阳市监狱服刑。
2014年5月6日河南省南召县人民法院作出（2014）南召刑初字第016号刑事判决，以被告人杨永献犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月4日起，至2019年6月3日止。2016年6月24日被本院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2014年6月4日起，至2018年10月3日止。执行机关河南省南阳市监狱又于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯杨永献入狱服刑后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年9月份，杨永献在未经林业主管部门批准的情况下，擅自组织工人在其购买的位于南召县板山坪镇砂石村五组栗子园的集体山林中砍伐林木，全部拉回堆放在南召县白土岗镇杜村蓝冠纯净水厂对面和杜村村部东小桥木材场处，后被林业公安机关查获。经林业部门计算：杨永献砍伐的林木共计立木材积92.735立方米。
罪犯杨永献在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币10000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨永献在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以对其减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永献的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 李淑君
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月十日
书记员 陈 傲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第669号
原告张巧玲。
原告蒋松。
二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师，一般授权。
被告四川省东润置业有限有限公司，住所地：成都市大田坎街93-139号3栋1层1-2号。
法定代表人刘良成，董事长。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告张巧玲、蒋松与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年5月31日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年6月1日起至实际交付之日止的违约金62584.9元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2009年9月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，建筑面积124.93㎡，总价款459845元。合同同时约定：被告应当在2010年5月31日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年4月1日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年6月1日至2012年4月1日止。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金26200元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张巧玲、蒋松支付逾期交房违约金26200元。
二、驳回原告张巧玲、蒋松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由原告承担450元，被告承担233元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年四月二日
书 记 员 薛素
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第669号
原告张巧玲。
原告蒋松。
二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师，一般授权。
被告四川省东润置业有限有限公司
法定代表人刘良成，董事长。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告张巧玲、蒋松与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年5月31日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年6月1日起至实际交付之日止的违约金62584.9元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2009年9月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积124.93㎡，总价款459845元。合同同时约定：被告应当在2010年5月31日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年4月1日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年6月1日至2012年4月1日止。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金26200元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张巧玲、蒋松支付逾期交房违约金26200元。
二、驳回原告张巧玲、蒋松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由原告承担450元，被告承担233元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年四月二日
书 记 员 薛素
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14271号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑泽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑泽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，920.69元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，920.69元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初336号
原告：申某，男，1955年4月28日出生，汉族，住潞城市。
委托代理人：杨某，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：原某，男，1971年2月21日出生，汉族，住长治市郊区。
被告：长治市某某化工工业有限公司，地址：长治市郊区。
法定代表人：师某，职务：总经理。
委托代理人：程某，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。
被告：王某1，男，1975年7月1日出生，汉族，住长治市郊区。
委托代理人：程某（基本情况同上）
原告申某诉被告原某、长治市某某化工工业有限公司（以下简称某某化工）、王某1劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人杨某，被告原某、被告某某化工及王某1的委托代理人程某均到庭参加了诉讼。长治市郊区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资款2949元。事实与理由：原告于2012年9月份为被告提供劳务，为被告建设化工厂土建工程干活，约定工资一天120元。2012年12月份工程完工，被告仍欠原告工资款2949元，原告多次找被告讨要工资款，被告以各种理由推诿，为此，原告诉向人民法院。
被告原某辩称：1、被告王某1因要到故驿村建被告某某化工的厂房，需要占我们村的地，当时地里有我的自留地，我不同意占用，后经故驿村书记胡某从中协商，王某1同意让我带工人去他的厂里承揽一部分建设工程，后我也同意他占地，双方达成约定。后我带上工人在该厂里干了好几项工程，本案15位原告涉及的工程是第二批工程，主要工程内容是修建厕所、泵房。2012年9月初，工人进入场地开始干活，2012年12月底，工程基本完工，仅剩余泵房的外瓷砖没有贴上，因为天冷了，需要等到第二年春天以后才能继续完成，这个工程是一边干一边支付报酬，工程进行中，我经王某1同意到某某化工财务领过部分报酬，后要不上报酬了我们就没去干剩余的活。我与二被告没有签订过合同，总报酬也没有约定过，王某1当时跟我说亏不了我，我就带工人进场干活了。干活的期间向我支付过部分的报酬，我没有留底，不知道具体数字。2013年春天，某某化工的王某2让我把车间内地面硬化，我就带着15个原告进行这一项工作，进行了一小部分，将土加入石灰压实后，我找某某化工想要一部分报酬，当时对方让我出一份预算，按我的预算定报酬，后我出了预算，给了某某化工下面管工程的王某2（是王某1的叔叔），王某2让我找王某1，王某1又让我找王某2，最后也没接受我的预算，这时候我就带着15名原告离场未再干活。2、15名原告主张的工资款我认为应当支付、应由第二、三被告支付，主张的工资数额均属实。
被告某某化工辩称：某某化工及王某1和原告之间未签订过合同，与被告原某也未签订任何合同，某某化工与本案无关。
被告王某1辩称：同第二被告答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3中预算书系原告方自行制作，故应作为原告陈述予以对待。欠条抬头记载“欠农民工工资款”，主文中列明了每位工人的名字及欠工资款数额，落款处有被告原某签字，虽欠款数额前工人姓名大部分无姓氏，仅有名字，或部分名字的书写与原告名字不完全相符，但庭审中被告原某对该证据表示认可，结合被告原某对欠各原告工资事实及数额表示认可的答辩意见，本院对该证据目的予以确认。被告原某的证据预算书也系原告自行制作，被告原某认可，但被告某某化工及王某1均表示不认可，因无其他证据相佐证，一方面该证据无法显示工程发包方，另一方面，该证据的客观性亦无法确定，故本院对该证据不予确认。
经审理查明：2012年9月左右，被告原某承揽了部分土建工程，其找到包括原告在内的一些工人从事土建等工作。双方约定：报酬标准为大工每天150元，小工（男）每天100元，小工（女）每天90元，同时约定在开始从事劳务活动后，按原告出勤天数确定报酬数额，每月结算一次。原告和其他工人于2012年9月下旬到工地开始工作，直至2012年12月下旬，2013年3月又工作十几天，但报酬并未按约定及时结算。此后，原告等工人找被告原某要求支付报酬，经核算双方确定了尚欠原告及其他工人每人的报酬数额，被告原某就此出具了欠条。扣减在劳务过程中被告原某以借款方式支付给原告的款项后，被告原某尚欠原告劳务费2949元。
本院认为，本案法律关系形成的基础是被告原某承揽了土建工程，并联系原告从事劳务活动。原告与被告原某属于平等民事主体，不存在人身隶属关系，双方依口头约定形成了由原告提供劳务，被告原某支付报酬的权利义务关系，且被告原某作为自然人也不具备劳动关系一方即用人单位的主体资格。故双方间建立的并非劳动关系，应属劳务关系，本案应按劳务合同纠纷审理。
作为劳务合同的双方当事人，原告按约完成了一定的工程量，被告原某理应按照约定向原告支付结算所确定的报酬。原告主张的劳务费2949元被告原某应予支付。
就原告主张被告某某化工及被告王某1应支付劳动报酬的诉请，因本案劳务法律关系形成于被告原某与原告之间，庭审中，原告及被告原某虽主张被告某某化工及被告王某1系工程发包方且存在欠付工程款的情况并据此主张二被告应承担支付报酬的义务，但庭审中原告及被告原某均未提供证据证明该主张，依据现有证据本院无法确认被告某某化工及被告王某1与被告原某存在发包或转包的关系，就原告对被告某某化工及被告王某1的诉请本院不予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告原某于本判决生效后五日内支付原告申某劳务费2949元；
二、驳回原告申某对被告长治市某某化工工业有限公司及被告王某1的诉讼请求。
如被告原某未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告原某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 薇
人民陪审员 梁彩兰
人民陪审员 秦建科
二〇一七年五月十五日
书 记 员 耿 慧
证据清单
原告提供的证据：
1、信访事项转送函三份；
2、长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书两份，长治市郊区人民法院委派调解函一份；
3、预算书十页，欠条一支。
被告原某提供的证据：
1、预算书十一页。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01980号
申请执行人李埃利，男，1973年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人康海兵，男，1983年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字01022号民事判决书，李埃利申请执行康海兵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人康海兵支付申请人李埃利借款43.6万元本金及利息。由被执行人康海兵承担案件受理费3920元及申请执行费6500元。在执行本案的过程中，申请执行人李埃利无法提供被执行人的其他财产，故申请执行人申请暂时退出本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字01022号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月十日
书记员 白凤平
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02096号
原告宝鸡市东方红物流服务有限责任公司，住所地宝鸡市高新四路万润国际1幢A座1单元2206号。
法定代表人李豪东，该公司总经理。
被告泰兴市欧能液压机械制造厂，住所地江苏省泰兴市河失镇南洋大桥。
法定代表人叶兴忠，任职不详。
原告宝鸡东方红物流服务有限责任公司（以下简称“东方红物流公司”）诉被告泰兴市欧能液压机械制造厂（以下简称“欧能制造厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝鸡东方红物流服务有限责任公司的法定代理人李豪东到庭参加了诉讼，被告泰兴市欧能液压机械制造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方红物流公司诉称，2015年6月23日，其通过淘宝网购买了被告型号为CPDEQ2035橡胶三轮座驾式全电动堆高车一台，合同约定价款为32000元，其通过淘宝商铺江苏电动叉车商铺网银付款5000元定金后，被告开始发货，其于2015年7月11日收到货物后付清余款26700元。但原告发现该叉车不能正常运行，被告派人前来多次维修，仍未修好，后要求被告退款未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的工业品买卖合同，被告返还货款31700元并按同期中国人民银行贷款利率计算利息；2、被告赔偿原告各项损失共计5000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告欧能制造厂未答辩。
经审理查明，2015年6月23日，原告通过被告在淘宝网的商铺购买型号为CPDEQ2035橡胶三轮座驾式全电动堆高车一台，并约定合同价款为32000元，原告通过淘宝网支付货款5000元。2015年7月2日，双方签订合同。2015年7月11日，原告收到货物后，通过转账的方式向被告支付余款26700元。后原告打开包装，发现所购买的叉车无法正常使用，经被告联系，被告派人维修后仍不能正常使用。
另�，2015年7月15日，原告发函要求与被告解除合同。
以上事实有买卖合同、照片、微信聊天记录、律师函、快递单、转账凭证、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，买卖合同的出卖人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在本案中，原告主张被告所交付的货物（即叉车）不能正常使用，构成违约，请求解除合同。对此，被告欧能制造厂应当提供符合质量要求的货物，但其向原告提供的叉车质量存在严重问题致无法正常使用，经被告方工作人员修理后仍无法正常使用，且被告未能提供该叉车的合格证书，故被告的行为构成重大违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，对原告主张解除合同的请求本院予以支持。
关于原告要求被告返还其所支付的货款31700元，并按人民银行同期贷款利率计算利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第一百一十一条之规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。因被告所提供的叉车原告无法正常使用致合同目的不能实现，故对原告的该项主张本院予以支持，被告应当退还货款，并赔偿原告的利息损失。原告在被告退还货款后亦应退还购买的叉车。关于原告要求赔偿利息损失的计算期间，因原告在收�叉车后就不能正常使用，故被告应当自收到货款之日（2015年7月11日）起赔偿原告的利息损失。
关于原告主张被告赔偿损失5000元的请求，因原告已主张被告赔偿其利息损失，本院予以支持，且原告主张的该5000元损失并无证据予以佐证，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七之规定，判决如下：
一、被告泰兴市欧能液压机械制造厂于本判决生效后15日内返还原告宝鸡东方红物流服务有限责任公司货款31700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年7月11日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告宝鸡东方红物流服务有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告宝鸡东方红物流服务有限责任公司承担120元，被告泰兴市欧能液压机械制造厂承担600元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 徐文博
人民陪审员 代维恭
人民陪审员 侯清华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 巩 敏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第40号
原告李克安（又名李保兰），男，1965年10月29日生。
委托代理人殷海铭、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。
被告郭朝泽（又名郭臣泽），男，1994年3月26日生。
被告郭一忠，男，1951年9月17日生。
原告李克安诉被告郭朝泽、郭一忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克安及诉讼代理人朱瑞兵、被告郭一忠到庭参加了诉讼，被告郭朝泽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克安诉称，原被告系邻居，关系较好，2010年1月17日，被告郭朝泽继承其父郭辉遗产，承接其父债务60000元，为原告出具了借据，约定每年还款10000元，其伯父郭一忠作为保证人一并签字捺印，但二被告均未按约定偿还借款，故要求二被告连带偿还借款60000元及利息。
被告郭朝泽缺席未答辩。
被告郭一忠辩称，本案借款60000元系被告郭朝泽的父亲郭辉借原告的，郭辉在2009年去世后，被告郭朝泽当时十四岁，被告郭一忠系被告郭朝泽伯父，涉案债务经中间人李现亮、李全东和被告郭一忠调解，约定由郭辉的儿子郭朝泽将本金给付原告，利息不再计算，被告郭一忠作为保证人，保证的不是承担连带清偿债务责任，是保证证明被告郭朝泽下欠原告借款60000元。
经审理查明，被告郭朝泽的父亲郭辉经原告李克安手分别于2009年2月12日和2009年7月6日分两次共借郭新安现金40000元，分别出具借据，并有本案原告李克安担保；郭辉于2009年10月26日借原告李克安现金20000元，并出具内容为“今借到李保兰现金贰万元整（20000）郭辉10月26日”借据。郭辉于2009年12月26日去世后，债权人郭新安向原告李克安索要40000元借款，因原告李克安系担保人，原告便将40000元借款先行给付郭新安，后经中间人李现宽、李全东、被告郭一忠调解，2010年1月17日，原告李克安与被告郭朝泽、郭一忠达成一致意见，将上述60000元三张借条换为李全东书写的换条证明以及郭一忠书写的借条一张，内容分别为“借条转换条证明因郭辉已下世经他手借款60000元钱，下转他的儿子郭朝泽还债，经双方达成协议，6年还清（一年还一万）”“今借到李保兰现金陆万元整落款为郭朝泽保人郭一忠在场人李现宽李全东2010年元月17日”，被告郭朝泽在其名字上捺印认可。借款60000元被告郭朝泽至今未付。另查明，郭朝泽于1994年3月26日出生，被告郭一忠系被告郭朝泽伯父。
以上事实，有被告提供的借据三份、原告提供的换条证明及借据一份、原被告当庭的部分陈述以及户籍证明一份予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郭朝泽欠原告李克安借款60000元，有被告郭一忠书写的被告郭朝泽捺印的借据予以证实，借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按照约定的期限返还借款，故被告郭朝泽应按照换条中的还款计划履行一年偿还借款一万的义务，因借据系2010年1月17日出具，故现应偿还30000元；对原告利息的主张，因借据未约定利息，故应自原被告双方约定的偿还期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利息予以计算；被告郭一忠辩称保证的不是承担连带清偿债务责任，是保证证明被告郭朝泽下欠原告借款60000元，因其未提供证据予以证明，原告亦不予认可，故对其辩解意见，本院不予采纳，被告郭一忠作为保证人，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，按照连带责任保证承当保证责任。原告的其他主张证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭朝泽于本判决生效后十日内偿还原告李克安借款30000元及利息（其中10000元的利息自2011年1月17日起、10000元的利息自2012年1月17日起、10000元的利息自2013年1月17日起均按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告郭一忠负连带清偿责任。
二、驳回原告李克安的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告郭朝泽负担650元，原告李克安负担650元。
如果被告郭朝泽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
代理审判员 康素敏
人民陪审员 陈洪涛
二〇一三年四月七日
书 记 员 王 飞
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执370号
申请人珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市，组织机构代码××。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
被执行人何美凤，女，汉族，公民身份号码×××2763，住珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法民三初字第101号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何美凤在中国农业银行珠海市斗门支行35×××90账户的存款1782元至本院。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈加敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 宪
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第269-3号
申请执行人石平娟，女，1957年1月10日出生，汉族。
被执行人林州市盐业公司。
法定代表人李学军，职务该公司经理。
关于石平娟申请执行林州市盐业公司借款合同纠纷一案，安阳仲裁委员会做出（2015）安仲裁字第249号裁决书，已经发生法律效力，
本院于2015年9月28日向被执行人林州市盐业公司发出执行通知书，责令被执行人林州市盐业公司3日内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林州市盐业公司在银行的存款20万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张智彬
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1044-1号
申请执行人洪永再，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人卓芳文，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王彩云，女，1987年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人洪永再与被执行人卓芳文、王彩云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第5939号民事判决书，于2015年4月3日向被执行人卓芳文、王彩云发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人洪永再人民币20000元及利息（利息自2014年10月14日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费150元、申请执行费200元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年4月20日作出决定将被执行人卓芳文、王彩云纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院启动查控程序，查无被执行人卓芳文、王彩云名下的可供执行的银行存款、车辆、土地及房产，申请执行人洪永再于2015年9月14日以两被执行人长期外出，查无可供执行的财产为由，向本院表示本案本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月十四日
书记员 林志源
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第432号
原告韩某某，女，1959年5月4日生，汉族，农民，住迁西县.
被告刘某某，男，1954年12月13日生，汉族，农民，住迁西县。现羁押于迁西县看守所。
原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2013年2月21日立案受理，2013年3月26日依法由审判员王连海独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告均系再婚。双方经人介绍相识，并于2011年12月21日登记结婚。婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告心胸狭窄，对原告漠不关心，经常生气打架，辱骂原告，原告有病，被告不但不积极给与治疗，还嫌原告治病花钱。在经济上，被告处处防备原告，对原告不信任。2012年3月15日，原、被告开始分居至今，2012年5月，原告曾向迁西县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准我与被告离婚。判决后，被告不但未能反省自己的过错，还对原告产生报复心理。2012年11月7日，被告将一包炸药偷偷放到原告儿子院里，而后报警，诬告原告家人非法储存炸药，意图使原告家人受到刑事处罚。后经公安机关侦查后，以诬告陷害罪将被告抓捕，现羁押在迁西县看守所。原告认为双方感情已经彻底破裂，根本没有和好可能，无法继续共同生活，故再次起诉要求与被告离婚。关于夫妻共同财产，我们婚后存款刘某某名下累计最高数额为26000余元，其中借给刘某某儿子刘海金15000元，平时花费1000余元，我于2012年2月23日支取10000元。我名下存款2000元也都被我支取，已经用于看病和日常生活。没有其他财产及债权债务。我不要求分得财产，只要求离婚。
被告刘某某辩称，我同意与原告离婚，但婚前给付原告2万元彩礼和一个6.8元戒指，应当返还于我，婚后原告大儿子刘军宝向我们借款3000元，原告二儿子刘军成向我们借款3000元，原告外甥刘玉杰向我们借款2000元，都至今未还。原告私自支走我名下存款1.8万元，这笔款是我二儿子抚恤金，同时原告还支走自己名下存款2000元。因此，要求被告给付我至少4万元。
经审理查明，原、被告均系再婚。2008年，双方经人介绍相识，并在一起共同生活，于2011年12月21日补办结婚登记。2012年3月15日，因家庭琐事发生争吵，原告回到娘家。原、被告未生育子女。2012年5月，原告曾向迁西县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。2012年11月7日，被告将炸药偷偷放到原告儿子院里，诬告原告家人非法储存炸药，后经公安机关侦查后，以诬告陷害罪将被告抓捕，现羁押在迁西县看守所。2013年2月21日，原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
关于原、被告共同财产情况：经查询被告刘某某在迁西县农村信用合作联社金厂峪信用社存款明细，2010年3月10日至2013年3月21日，累计活期存款于2011年9月21日达到峰值26325.07元。被告2011年12月14日支取15000元借给刘某某长子刘海金，原告韩某某于2012年2月23日支取现金10000元。原告韩某某名下存款2000元亦被原告支取。其他款项已经用于共同生活，现在刘某某名下存折余额65.96元。被告称此存折存款含有其二儿子死亡抚恤金，原告予以否认，被告亦未提供其他证据予以证实。被告称原告大儿子刘军宝向其借款3000元；二儿子刘军成向其借款3000元，原告外甥刘玉杰向其借款2000元，原告予以否认，被告未提供其他证据予以证实。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、金厂峪信用社刘某某存款明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告均同意离婚，依法应准予离婚。被告要求原告返还婚前给付原告彩礼及戒指一枚，因原、被告已经登记结婚，并共同生活，故不予支持。被告所称原告大儿子刘军宝向其借款3000元，；二儿子刘军成向其借款3000元，原告外甥刘玉杰向其借款2000元，原告予以否认，被告未提供其他证据予以证实，不予认定。被告无证据证实其名下存折含有其二儿子死亡抚恤金，对原、被告名下存款应认定为原、被告夫妻共同财产，原告共支取12000元，被告支取15000元借给其子刘海金。被告应当给付原告共同财产1500元，因原告明确表示放弃分割共同财产，不违反法律规定，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告刘某某离婚。
二、原、被告其它之诉不予支持。
本案诉讼费200元，减半收取100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一三年四月二日
书记员 杨小佳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第572号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人暨被害人张×1，女，1990年6月17日出生，居民身份证号码：×××。
诉讼代理人王喜东，北京市京畿律师事务所律师。
诉讼代理人兰世峰。
被告人王×，男，1989年12月30日出生，居民身份证号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张×1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员汪婷婷出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王×于2014年11月11日1时许，在本市朝阳区管庄乡杨闸环岛炫音KTV内，因琐事与被害人张×1（女，24岁，山西省人）等人发生纠纷后互殴，期间王×用脚将张×1下颌部踢伤，致张×1下颌骨骨折，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级。后被告人王×主动投案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人王×定罪处罚。
附带民事诉讼原告方请求判令被告人王×赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费及后续治疗费损失共计人民币50219.68元。他们针对上述诉讼请求向法庭提供了医疗费、交通费及住院伙食费单据。
被告人王×对起诉书中指控的内容没有提出异议。
经审理查明，2014年11月11日1时许，被告人王×在位于本区管庄乡杨闸环岛的炫音KTV内，因被害人张×1等人首先对其进行殴打而与之发生互殴。其间，被告人王×用脚将被害人张×1的下颌部踢伤。经法医检验，张×1因损伤主要致下颌骨体骨折，其身体所受损伤程度符合轻伤二级。2014年12月5日，被告人王×在接到公安机关的电话通知后自行到案。
上述事实，有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，行政处罚决定书，被害人张×1的陈述，证人张×2、田×的证言及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人王×亦供认。
另经审理查明，附带民事诉讼原告人张×1因伤造成了医疗费损失14449.88元、误工费损失2450元、住院伙食补助费损失90元、交通费损失1000元，以上共计人民币17989.88元。被告人王×已先行赔付了人民币11642元。
附带民事诉讼原告人张×1向法庭提供的医疗费、交通费及住院伙食费单据，已在庭审中举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王×故意伤害公民的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。鉴于被告人王×有自首情节，故依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。被告人王×的犯罪行为使附带民事诉讼原告人张×1遭受了物质损失，故依法还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张×1所提医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院根据相关的证据并结合案情对请求数额中的合理部分予以支持。张×1所提后续治疗费的诉讼请求亦有法律依据，但需待该费用实际发生后通过另诉解决。考虑到被害人张×1等人对本案的发生负有一定责任，因此本院在对被告人王×酌予从轻处罚的同时判令其承担85%民事赔偿责任。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第三十六条第一款的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被告人王×赔偿附带民事诉讼原告人张×1医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费损失共计人民币一万五千二百九十一元四角（除已先行赔付的人民币一万一千六百四十二元以外，余款人民币三千六百四十九元四角在本判决生效后七日以内支付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人张×1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 杨占珍
人民陪审员 张立云
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王婵娟
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第572号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨某，男，户籍地长春市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉【2015】113号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月20日22时4分许，被告人杨某酒后驾驶雪佛兰轿车，行至长春市朝阳区开运街与湖西路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人杨某静脉血液中的乙醇含量为102.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第572号
公诉机关长春市朝阳区人�检察院。
被告人杨某，男，户籍地长春市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月20日22时4分许，被告人杨某酒后驾驶雪佛兰轿车，行至长春市朝阳区开运街与湖西路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人杨某静脉血液中的乙醇含量为102.92mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本院认为，�告人杨某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱红微
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00194号
原告李文杰，男，汉族，1968年11月13日出生。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告党松智，男，汉族，1962年10月21日出生。
委托代理人党晓宁。
被告王东梅，女，汉族，1963年12月22日出生。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
本院于2015年5月11日受理原告李文杰诉被告党松智、王东梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日以被告党松智暂时没有执行能力为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤回起诉。
本案受理费43800元减半收取为17400元，由原告李文杰承担。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00194号
原告李文杰，男，1968年11月13日出生。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告党松智，男，1962年10月21日出生。
委托代理人党晓宁，男，1985年6月10日出生。
被告王东梅，女，1963年12月22日出生。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
本院于2015年5月11日受理原告李文杰诉被告党松智、王东梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日以被告党松智暂时没有执行能力为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤回起诉。
本案受理费43800元减半收取为17400元，由原告李文杰承担。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨亚彬
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金行非执字第1号
申请人郑州市金水区国土资源局，住所地郑州市金水区。
法定代表人梁新生，局长。
被执行人田某某。
申请人郑州市金水区国土资源局于2012年7月23日作出金国土资罚决字（2012）第064号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，在郑州市金水区X集体土地上占用其他草地2449.4平方米建养猪场和废品收购站，其上有建筑物约415平方米，不符合土地利用总体规划，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《河南省实施办法》第六十六条等规定，决定作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地2449.4平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物约415平方米和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的其他草地2449.4平方米，按每平方米3元处罚，共计罚款7348.2元。被执行人未缴纳罚款，也未自行拆除违法建筑物和设施。申请人于2013年3月14日向本院申请强制执行，请求执行罚款7348.2元，加处罚款7348.2元，拆除非法占用土地上新建的建筑物415平方米和其他设施。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人向本院申请强制执行，提供的证据不能证明已将行政文书送达给被执行人。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不予执行申请人郑州市金水区国土资源局于2012年7月23日作出金国土资罚决字（2012）第064号行政处罚决定。
申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 田 野
二〇一三年四月二日
书记员 文 雯
相关法律规范
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律、法规依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第505号
原告：高满汉。
原告：陈少秋。
上列二原告共同委托代理人：杨艳，浙江桓公律师事务所律师。
上列二原告共同委托代理人：谢尚泽，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告：苍南县龙港镇河底高村民委员会，住所地苍南县龙港镇河底高村。
代表人：高福活，该村委会主任。
委托代理人：林佳云、林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。
本院在审理原告高满汉、陈少秋诉被告苍南县龙港镇河底高村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告高满汉、陈少秋于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高满汉、陈少秋向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予高满汉、陈少秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由高满汉、陈少秋负担。
审 判 长 陈尚达
审 判 员 陈德广
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 杨爱琴
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1577号
原告：平原县农村信用合作联社
负责人：陈海，理事长。
被告：肖金星，住址：德州市。
被告：杜春静，住址：德州市。
被告：杜洪星，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告肖金星、杜春静、杜洪星借款合同纠纷一案中，本院于2015年9月15日受理本案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告肖金星、杜春静、杜洪星的起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对被告肖金星、杜春静、杜洪星的起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 姜 明
二〇一五年十一月三日
书记员 朱云龙
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1577号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市同和街道办事处原白埠镇驻地。负责人孙传平，支行长。委托代理人王付兴，居民，系该行职员。被告韩学，农民。被告蔡玉学，农民。被告李瑞信，农民。被告刘希令，居民。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告韩学、蔡玉学、李瑞信、刘希令金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行行的委托代理人王付兴，被告韩学、蔡玉学、李瑞信到庭参加诉讼，被告刘希令经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行诉称，2012年7月12日，被告韩学、蔡玉学、李瑞信、刘希令在原告处签订设立联保小组申请及联保协议，组成联保小组。2012年8月13日，原、被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：韩学、蔡玉学、李瑞信、刘希令自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月13日起至2015年7月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额200万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。2013年8月13日，被告韩学向原告借款300000元，到期日为2014年8月12日，月利率为9.00‰。原告依约向被告韩学发放借款，借款到期后，被告未还款。请求法院判令一、被告韩学立即偿还原告借款本金300000元及利息33390元（计算至2015年3月18日）二、要求被告韩学立即支付原告自2015年3月19日至被告实际付清借款本息之日的利息（按照合同约定计息）。三、被告蔡玉学、李瑞信、刘希令对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。被告韩学辩称，原告所诉的借款属实，借款合同及借款借据也是我签的，但是原告工作人员称我们的贷款是由烟青公司监管的且使用的，该借款我没有使用，我不应该还款。被告蔡玉学、李瑞信共同辩称，借款及担保的经过都是烟青公司在操作，我们只是负责签字，烟青公司构成诈骗，我们都是受害者，请求法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。被告刘希令未答辩。经审理查明，2012年7月12日，被告韩学、蔡玉学、李瑞信、刘希令在原告处签订设立联保小组申请及联保协议，组成联保小组。2012年8月13日，原、被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：韩学、蔡玉学、李瑞信、刘希令自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月13日起至2015年7月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额200万元，提供最高额担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。2013年8月13日，被告韩学向原告借款300000元，到期日为2014年8月12日，月利率为9.00‰。原告依约向被告韩学发放借款，借款到期后，被告韩学未还款。原告于2015年3月30日诉来本院，请求依法判令：一、被告韩学立即偿还原告借款本金300000元及利息33390元（计算至2015年3月18日）二、要求被告韩学立即支付原告自2015年3月19日至被告实际付清借款本息之日的利息（按照合同约定计息）。三、被告蔡玉学、李瑞信、刘希令对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的设立联保小组申请及联保协议一份、个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、银行卡交易明细一份以及双方当事人及代理人的当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告韩学、蔡玉学、李瑞信、刘希令签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行义务，被告韩学、蔡玉学、李瑞信、刘希令未按照合同约定的借款期限偿还借款及利息，属违约行为，被告韩学、蔡玉学、李瑞信、刘希令应按照合同约定分别承担还款及保证责任，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用。原告所诉借款本金300000元及利息33390元（计算至2015年3月18日），以及自2015年3月19日起至本判决确�的生效付款之日的利息（按合同约定计息），事实清楚，被告韩学应当予以偿还。被告蔡玉学、李瑞信、刘希令作为保证人，应按照合同约定承担连带还款责任。庭审时，被告韩学、蔡玉学、李瑞信辩称，该借款系烟青公司所借，本案所涉借款存在诈骗行为，被告不应当承担还款及担保责任，本院认为，烟青公司是否构成诈骗，并不影响本案借款合同的效力，被告应按照合同约定履行自己的还款义务，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。庭审时，被告刘希令经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实结合提供的证据本院予以确认。根据中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告韩学于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行借款本金300000元及利息33390元（计算至2015年3月18日）。被告韩学于本判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行自2015年3月19日起至本判决确定的生效付款之日的利息（按合同约定计息）。被告蔡玉学、李瑞信、刘希令对上述被告韩学的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6301元，保全费2520元，共计8821元，由被告韩学负担，被告蔡玉学、李瑞信、刘希令负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年八月二十一日书 记 员  彭海滨申请执行期限为履行期届满二年内提出
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第436号
原告：熊禄兴，女，1965年6月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：张奕彬、陈健，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：邓结平，男，1968年2月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险南昌分公司），住所地：南昌市。
负责人：闵思成，公司总经理。
委托代理人：毛斌、汤昊，江西华邦律师事务所律师。
原告熊绿兴诉被告邓结平、人民保险南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊绿兴及其委托代理人张奕彬，被告人民保险南昌分公司委托代理汤昊到庭参加了诉讼，邓结平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊绿兴诉称：2015年9月10日7时50分许，被告邓结平驾驶赣Ｃ×××××正三轮摩托车在解放东路辛家庵村委会对面段由北往南行驶时，遇原告熊禄兴在非机动车车道由西往东驾驶的南昌××××电动车，两车发生碰撞，造成两车受损，原告熊禄兴受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告邓结平负本次事故的全部责任，熊禄兴不负本次事故的责任。事故发生后，原告被送往解放军第九四医院治疗，住院19天，其伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为10级伤残；休息期为120日、护理期为60日、营养期为90日。经查，被告邓结平驾驶××××的正三轮摩托车在被告人民保险南昌分公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失139099.08元；本案诉讼费由被告承担。
被告邓结平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
被告人民保险南昌分公司庭审时辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险，我司在保险范围内承担赔偿责任；2、我司已垫付医疗费10000元，要求在本案中扣除；3、鉴定费、诉讼费我司不承担；4、误工期按定残前一天39天计算，减去原告9月份未扣发工资的天数19天，剩余20天，标准按原告的月平均工资计算；5、营养费按住院天数每天20元计算；6、护理费按住院天数每天71元计算；7、住院伙食补助费按住院天数19天计算；8、交通费请法院酌定；9、残疾赔偿金无异议；10、后续治疗费按7880元计算；11、精神抚慰金过高，按2000元计算。
经审理查明，2015年9月10日7时50分许，邓结平驾驶赣Ｃ×××××正三轮摩托车在解放东路辛家庵村委会对面段由北往南行驶时，遇熊禄兴在非机动车车道由西往东驾驶的南昌××××电动车，两车发生碰撞，造成两车受损，熊禄兴受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，邓结平负本次事故的全部责任，熊禄兴不负本次事故的责任。事故发生后，熊禄兴被送往解放军第九四医院治疗，住院19天，治疗费52298.90元，由邓结平支付5000元，由人民保险南昌分公司支付1万元。出院医嘱：建议休息3个月，加强营养等。2015年10月19日，熊禄兴的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：熊禄兴多发性肋骨骨折的伤残等级为10级；后续治疗费10880元（其中牙齿治疗费为：7880元）；自受伤之起，休息期为120日、护理期为60日、营养期为90日。鉴定费3680元。另查明，邓结平驾驶××××的正三轮摩托车在人民保险南昌分公司投保了交强险。熊禄兴系江西3L医用制品集团股份有限公司职工，月平均工资5421.47元。熊禄兴住院期间（19天）向单位请公休假，单位未扣发其工资。熊禄兴因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费52298.90元、后续治疗费10880元、营养费20元/天×19天=380元、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元、伤残赔偿金24309元/年×20年×10%=48618元、误工费5421.47元/月÷30天×109天（医嘱）=19698.01元、护理费25931元/年÷365天×19天=1349.83元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，共计138324.74元。扣除邓结平已付5000元，人民保险南昌分公司已付1万元，熊禄兴实际应获得赔偿123324.74元。其中：人民保险南昌分公司在保险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金48618元、误工费19698.01元、护理费1349.83元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，计款82865.84元，人民保险南昌分公司已付医疗费10000元，人民保险南昌分公司尚应赔偿72865.84元；由邓结平赔偿熊禄兴医疗费42298.90元、后续治疗费10880元、营养费380元、住院伙食补助费1900元，计款55458.90元，扣除邓结平已付5000元，邓结平尚应赔偿熊禄兴50458.90元。
本院认为：邓结平驾驶车辆将熊禄兴撞伤，邓结平应按交通事故的责任划分，对熊禄兴因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。邓结平驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险，人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。熊禄兴的误工期按医嘱计算，虽然因熊禄兴住院期间请工休假，单位未扣发其工资，但工休假系熊禄兴另外福利，不能在本案中抵扣损失，熊禄兴住院期间的误工损失仍应计算。邓结平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，由此产生的相应法律后果由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告熊禄兴因本案机动车交通事故应得赔偿总额为123324.74元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付熊禄兴损失72865.84元；
三、被告邓结平于本判决生效后十日内，赔偿熊禄兴损失50458.90元；
四、驳回原告熊禄兴其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3082元，减半收取1541元，鉴定费3680元，计款5221元，由被告邓结平承担5221元，退回原告熊禄兴1541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一六年二月一日
书记员 陈 婵
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第436号
原告：熊禄兴，女，1965年6月24日生，汉族。
委托代理人：张奕彬、陈健，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：邓结平，男，1968年2月7日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险南昌分公司），住所地：南昌市八一大道。
负责人：闵思成，公司总经理。
委托代理人：毛斌、汤昊，江西华邦律师事务所律师。
原告熊绿兴诉被告邓结平、人民保险南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊绿兴及其委托代理人张奕彬，被告人民保险南昌分公司委托代理汤昊到庭参加了诉讼，邓结平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊绿兴诉称：2015年9月10日7时50分许，被告邓结平驾驶正三轮摩托车在解放东路辛家庵村委会对面段由北往南行驶时，遇原告熊禄兴在非机动车车道由西往东驾驶的电动车，两车发生碰撞，造成两车受损，原告熊禄兴受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告邓结平负本次事故的全部责任，熊禄兴不负本次事故的责任。事故发生后，原告被送往解放军第九四医院治疗，住院19天，其伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为10级伤残；休息期为120日、护理期为60日、营养期为90日。经查，被告邓结平驾驶的正三轮摩托车在被告人民保险南昌分公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项损失139099.08元；本案诉讼费由被告承担。
被告邓结平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
被告人民保险南昌分公司庭审时辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险，我司在保险范围内承担赔偿责任；2、我司已垫付医疗费10000元，要求在本案中扣除；3、鉴定费、诉讼费我司不承担；4、误工期按定残前一天39天计算，减去原告9月份未扣发工资的天数19天，剩余20天，标准按原告的月平均工资计算；5、营养费按住院天数每天20元计算�6、护理费按住院天数每天71元计算；7、住院伙食补助费按住院天数19天计算；8、交通费请法院酌定；9、残疾赔偿金无异议；10、后续治疗费按7880元计算；11、精神抚慰金过高，按2000元计算。
经审理查明，2015年9月10日7时50分许，邓结平驾驶正三轮摩托车在解放东路辛家庵村委会对面段由北往南行驶时，遇熊禄兴在非机动车车道由西往东驾驶的电动车，两车发生碰撞，造成两车受损，熊禄兴受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，邓结平负本次事故的全部责任，熊禄兴不负本次事故的责任。事故发生后，熊禄兴被送往解放军第九四医院治疗，住院19天，治疗费52298.90元，由邓结平支付5000元，由人民保险南昌分公司支付1万元。出院医嘱：建议休息3个月，加强营养等。2015年10月19日，熊禄兴的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：熊禄兴多发性肋骨骨折的伤残等级为10级；后续治疗费10880元（其中牙齿治疗费为：7880元）；自受伤之起，休息期为120日、护理期为60日、营养期为90日。鉴定费3680元。另查明，邓结平驾驶CY9602的正三轮摩托车在人民保险南昌分公司投保了交强险。熊禄兴系江西3L医用制品集团股份有限公司职工，月平均工资5421.47元。熊禄兴住院期间（19天）向单位请公休假，单位未扣发其工资。熊禄兴因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费52298.90元、后续治疗费10880元、营养费20元/天×19天=380元、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元、伤残赔偿金24309元/年×20年×10%=48618元、误工费5421.47元/月÷30天×109天（医嘱）=19698.01元、护理费25931元/年÷365天×19天=1349.83元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，共计138324.74元。扣除邓结平已付5000元，人民保险南昌分公司已付1万元，熊禄兴实际应获得赔偿123324.74元。其中：人民保险南昌分公司在保险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金48618元、误工费19698.01元、护理费1349.83元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，计款82865.84元，人民保险南昌分公司已付医疗费10000元，人民保险南昌分公司尚应赔偿72865.84元；由邓结平赔偿熊禄兴医疗费42298.90元、后续治疗费10880元、营养费380元、住院伙食补助费1900元，计款55458.90元，扣除邓结平已付5000元，邓结平尚应赔偿熊禄兴50458.90元。
本院认为：邓结平驾驶车辆将熊禄兴撞伤，邓结平应按交通事故的责任划分，对熊禄兴因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。邓结平驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险，人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。熊禄兴的误工期按医嘱计算，虽然因熊禄兴住院期间请公休假，单位未扣发�工资，但公休假系熊禄兴另外福利，不能在本案中抵扣损失，熊禄兴住院期间的误工损失仍应计算。邓结平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，由此产生的相应法律后果由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告熊禄兴因本案机动车交通事故应得赔偿总额为123324.74元；
二、�告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付熊禄兴损失72865.84元；
三、被告邓结平于本判决生效后十日内，赔偿熊禄兴损失50458.90元；
四、驳回原告熊禄兴其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3082元，减半收取1541元，鉴定费3680元，计款5221元，由被告邓结平承担5221元，退回原告熊禄兴1541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一六年二月一日
书记员 陈 婵
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第37号
申请执行人石门县人口和计划生育局，住所地：石门县楚江镇渫阳路014号。
法定代表人卢芳明，该局局长。
委托代理人张斌，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人蒋小军（曾用名蒋红军），男，住湖南省石门县。
被执行人肖伟（系蒋小军之妻），女，住址同上。
申请执行人石门县人口和计划生育局于2014年7月25日向本院提出申请，要求强制执行石门县人口和计划生育局于2014年3月24日对蒋小军、肖伟作出的石门县征决（2014）X64号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X64号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该行政决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，石门县人口和计划生育局对上述案件作出的石门县征决（2014）X64号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县人口和计划生育局作出的石门县征决（2014）X64号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年七月三十日
书记员 覃辉群
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终85号
上诉人（原审被告）：东莞勤上光电股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：彭安贤，男，汉族，住江西省宜春市。
委托代理人：张维，广东宝威律师事务所律师。
上诉人东莞勤上光电股份有限公司（下称勤上光电公司）因与被上诉人彭安贤证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第2030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回勤上光电公司对本案管辖权提出的异议。
勤上光电公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议。主要事实和理由：根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律原则，本案应当优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定来确定管辖。本案属于因侵权行为引起的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。但原审法院却以本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，驳回上诉人的管辖权异议，显属认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人彭安贤未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，彭安贤依据中国证券监督管理委员会广东监管局（2014）4号《行政处罚决定书》以及勤上光电公司于2014年5月13日发布的《关于收到中国证监会广东监管局﹤行政处罚决定书﹥的公告》等证据，以勤上光电公司因存在虚假陈述行为，致使其买入的勤上光电股票遭受巨大经济损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案属证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应依据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。虽然勤上光电公司作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省东莞市，但由于广东省东莞市既不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省东莞市法院对本案不享有管辖权。因此，本院对于勤上光电公司请求撤销原审裁定并支持其管辖权异议的上诉请求，不予支持。原审裁定驳回勤上光电公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执248号
申请执行人彭某某，男，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人曾某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人曾某民间借贷纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第2482号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民一初字第2482号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执248号
申请执行人彭俊武，男，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人曾义，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请执行人彭俊武与被执行人曾义民间借贷纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第2482号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民一初字第2482号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 艳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1649号
原告谭某某，男，生于1976年10月1日，汉族，四川省广元市利州区人。
委托代理人曹晓琼，四川天称律师事务所律师。
被告许某某，女，生于1976年2月19日，汉族，四川省广元市利州区人。
原告谭某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人曹晓琼到庭参加了诉讼，被告许某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1999年6月登记结婚，婚后生育一女取名谭某甲。由于双方婚前缺�了解，婚后发现双方脾气、性格差异较大，常为家庭琐事吵架。双方自2012年以来一直分居至今，原告也多次用协商或者书信方式与被告协议离婚事宜，但被告一直不愿意面对这名存实亡的婚姻。现提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女谭某甲由被告抚养，原告每月份支付抚养费（包括生活费、学费、教育费、医疗费、保险费）4000.00元，原告享有探望权；婚姻期间所有的财产（包括住房、车辆、存款）归被告所有；本案诉讼费用原告自愿承担。
原告谭某某提交结婚证以支持其诉讼请求。
被告许某某书面答辩称，我与谭某某是高中同学，认识的时候是1992年，我们是自由恋爱，并且我们是经过长达七年的了解，最终才决定于1999年6月登记结婚的。所以说我们的感情基础是很稳固、很深厚的，是从青春年少到组建家庭的相互陪伴、相互理解、相互支持，才成就了我们的婚姻，与其他介绍认识、短暂相处结婚的是完全不同的。结婚后我们生育一女取名谭某甲，孩子是我们爱情的结晶，谭某某对孩子和我都是很好的。即便是这次他起诉他也愿意每月给孩子抚养费几千、婚姻期间所有财产（包括住房、车辆、存款）都归我，如果真的是我们感情不好，他硬要离婚他没必要这样让我，其实这能表现出他是爱我的、爱这个家的。在长期的共同生活中，我们相互的脾气、品性都是清楚的，但是哪个家庭生活不拌嘴吵架、闹个小别扭的，这也是感情生活的一种调剂一种升华，我相信谭某某的这次离婚请求也仅是一时冲动，只要我们这次能坐下来聊一下、沟通一下，所有的误会都会解除，我们的感情是能够经历风雨的。谭某某在诉状中说我们已经分居三年多是不符合事实的，我们从结婚至今一直住在一起，只是因为我们工作的�因，有不同时间的出差情况，但这并不影响我们的感情和住在一起的事实。综上所述，我认为我们的婚姻并没有达到破裂，无法共同生活的程度。相反我认为我们有牢固的感情基础，并共同生育一女，有感情的牵挂，有二十多年共同生活和感情经历，我会在以后的婚姻生活中更多的体谅谭某某，支持他的工作，我相信我们以后的感情会更好，婚姻会更幸福！
被告许某某未提交证据。
经审理查明，原告谭某某与被告许某某于1992年因成为高中同学认识后建立了恋爱关系，于1999年6月19日在民政部门登记结婚，于2013年2月28日共同生育一女，名谭某甲。婚后原、被告一直共同居住生活至今，有时为生活琐事发生争执。现原告谭某某以双方无和好的可能，且已分居生活三年多，夫妻感情确已破裂，无法继续与被告许某某维持婚姻关系为由提起诉讼，请求依法解除与被告许�启嘉的婚姻关系；并请求对婚生女谭某甲的抚养以及家庭共同财产作出处理；其自愿承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告结婚证及原告谭某某的当庭陈述与被告许某某书面答辩予以证实。
本院认为，原告谭某某与被告许某某经过自由恋爱后自愿在民政部门登记结婚，属于合法有效的婚姻关系。原告谭某某与被告许某某系高中时期同学，后经过长达七年的自由恋爱才登记结婚，婚前有深厚牢固的感情基础。原、被告双方婚后共同生育一女，建立了夫妻情感。原、被告双方在婚姻生活中，虽出现为生活琐事发生争执的状况，但此状况的出现原、被告双方均有责任，为改变此状况原、被告双方需加强沟通、交流；同时原、被告双方均有责任为维护家庭美满、婚姻生活和谐作出努力，故双方应相互包容、理解；原、被告双方婚后一直共同居住生活，有时因为工作原因�现短暂的分离，此情形不符合分居生活的特征。现原告谭某某以夫妻感情破裂为由，请求解除与被告许某某的婚姻关系，其并未提交证据证实其与被告许某某感情已破裂，故此请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭某某的诉讼请求。
案件受理费130.00元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年七月六日
书记员 罗玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行�解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7622号
原告杨某。
委托代理人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告陆某。
本院受理原告杨某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年11月24日向本院提出对被告陆某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告杨某承担。
代理审判员 潘小维
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张哲豪