遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第819号
原告龙春秀，女，生于1965年2月10日，汉族，务农。
原告王安学（系龙春秀之夫），生于1949年4月21日，汉族，务农。
被告王章恩，男，生于1963年5月1日，汉族，务农。
被告贺永华（系王章恩之妻），生于1967年1月15日，汉族，务农。
第三人王章富（系被告王章恩之弟），生于1969年9月2日，汉族。
本院于2015年4月27日立案受理原告龙春秀、王安学与被告王章恩、贺永华土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于同年7月13日依法追加王章富作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于同年12月2日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告龙春秀、王安学，被告王章恩、贺永华，第三人王章富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙春秀、王安学诉称，原、被告系同村村民，被告王章恩、贺永华因修建房屋需用地与原告协商换地事宜，2013年6月11日，双方签订了《协议》，该协议约定：原告以一分二厘地（七角田）换与被告修房用地，由被告王章恩与其弟王章富协商，用王章富的二分五厘地（老秧田）换原告的一分二厘地（七角田），由被告王章恩负责做好王章富的工作，如今后王章富有异议，原告不负责。该协议还经村长李志金、文书潘勇签字作证。该协议签订后，原告按协议将一分二厘地（七角田）换与被告修房用地，但至今被告未按协议的约定将其弟王章富的二分五厘地（老秧田）交付给原告。故原告诉请判决：1、被告将位于安居区分水镇黄桷桥村的二分五厘地（老秧田）交付给原告；2、被告支付原告各项经济损失人民币5000元；3、被告拆除其房屋的防护栏；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王章恩、贺永华辩称，被告因建房需要经与原告协商一致，2013年6月11日，双方签订了《协议》，协议约定，被告用其弟的二分五厘地（老秧田）换原告的一分二厘地（七角田），后被告请了原村主任李志金等到场，将二分五厘地（老秧田）交付给了原告，原告还在该地上种了一季蔬菜后就一家外出务工，不知何原因，该地被他人占用。被告将房建好后在临原告房屋一方的窗户安装了防护栏，原告不知出于何种原因将防护栏砸烂，被告要求原告予以赔偿，原告却以被告未将二分五厘地（老秧田）交付为由起诉被告，故被告请依法驳回原告的诉讼请求，另要求原告赔偿其防护栏损失500元。
第三人王章富辩称，原告方用于调换给其兄王章恩建房的一分二厘地（七角田）不属于原告所有，而是第三人所有的承包地，该承包地在1996年就分给了第三人的，后第三人在1997年外出，长期在外，不知为何，该承包地由钟秀琼调换给了原告。另在2013年，王章恩建房上梁时，第三人回来，王章恩对第三人说用了第三人的二分五厘地（老秧田）调给原告，换原告的一分二厘地（七角田），第三人当时就不同意，并说了原告所用于调换的一分二厘地（七角田）本来就是第三人的承包地，故第三人要求将二分五厘地（老秧田）和一分二厘地（七角田）收回。
原告方为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的基本情况。
2、《土地租赁合同》，证明原告于2013年3月8日将其所承包的0.26亩大方田租给肖胜全、刘国珍。
3、《协议》，证明原、被告于2013年4月30日达成调换土地协议及有关约定。
4、《协议》，证明原、被告于2013年6月11日达成调换土地协议及有关约定。
5、《分水镇黄桷桥村六社王章恩与邻居龙春秀土地权属纠纷的调解协议》，主要证明原告所调换的一分二厘地（七角田）确系原告与黄兵（其妻钟秀琼）调换而来。
6、相片，证明土地边界情况。
上述证据，经被告方质证对第1份证据无异议，对第2份证据认为其不知道；对第3、4份证据无异议，但认为原告所调换给其的一分二厘地（七角田）系其弟王章富的：对第5份证据有意见，认为一分二厘地（七角田）系其弟王章富的承包地，该调解协议不合法：对第6份证据认为与本案无关。
第三人王章富经质证认为，一分二厘地（七角田）系其所有，原、被告所签协议未经其同意，其不同意原、被告的协议。
被告方为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、李志金等人于2015年5月12日出具的证明，证明原、被告签订换地协议后，被告已将二分五厘（老秧田）调给了原告，原告且在该地上种植作物一年。
2、王章学等社员于2014年12月8日出具的证明，证明第三人王章富应有七角田0.46亩。
3、李志金出具的书面意见，认为王章恩所修房占地一分二厘地（七角田）系其弟王章富的与他人无关。
上述证据，经原告方质证对第1份证据无异议，其余证据认为不属实。
第三人王章富经质证无异议。
第三人王章富无证据向本院提交。
证人贺碧琼出庭证明，王章恩将二分五厘（老秧田）调给了原告，原告在该地上种了一季，后原告没做了，其就去做，如原告要做，去做就是。
本院认为，针对原告方提交的证据经被告方质证无异议的第1、3、4份证据，予以采纳，作为本案定案证据；对第2份证据，因该证据与本案无关联性，本案不予认可；对第5份证据，因双方当事人未签名，对双方不具有约束力。对被告方提交的第1份证据，因原告方质证无异议，本案予以采纳，作为定案证据；对第2、3份证据，不具有证据的特性，本案不予采纳。
经审理查明，被告王章恩、贺永华因建房需用地，便与原告龙春秀协商，双方于2013年6月11日达成协议，该协议约定：“以龙春秀一分二厘地（七角田）换与王章恩修房用地，经王章恩与王章富（王章恩亲弟弟）协商，王章富愿将自己的老秧田二分五厘地换龙春秀一分二厘地（七角田），左齐墙脚为界，前齐阶檐。因王章恩修房未赔龙春秀果树损失，所以用其弟王章富二分五厘地（老秧田）换龙春秀一分二厘地（七角田），但王章恩一定负责把王章富工作做好，今后王章富若有异议，龙春秀概不负责。协议人王章恩贺永华龙春秀证明人李志金潘勇”。协议签订后，在李志金、潘勇在场的情况下，被告王章恩、贺永华将第三人王章富的二分五厘地（老秧田）交付给原告龙春秀，原告龙春秀在该土地上种植了一季农作物，后该地由贺碧琼在种植。2013年9月，原、被告因被告在其修建的房屋靠原告一边的外墙安装了防护栏发生纠纷。审理中，原告认为如被告无法将第三人的二分五厘地（老秧田）交付给原告，则坚持要求被告返还其一分二厘地（七角田），并赔偿其损失，被告及第三人则坚持其辩解意见，致法庭调解未能达成协议。
上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状，本院认定的原告的身份证复印件、被告的信息摘抄件、协议书、李志金等人于2015年5月12日出具的证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告龙春秀与被告王章恩、贺永华于2013年6月11日达成的协议虽系双方自愿，但该协议约定被告王章恩用第三人王章富的二分五厘地（老秧田）换给原告龙春秀，未经第三人王章富同意，且事后也未经第三人王章富追认，因此，该协议对第三人无效，不受法律保护。故原告要求被告将第三人的二分五厘地（老秧田）交付给其的诉讼请求，本院不予支持。但原告龙春秀已将一分二厘地（七角田）调换给被告王章恩、贺永华，该地已修建了房屋，且已办理了宅基地使用证，拆除房屋进行复耕势必造成巨大损失，亦无必要，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，现原告要求被告返还其一分二厘地（七角田）已不能实现，对其该项请求，本院不予支持，但被告应对已占用原告的一分二厘地（七角田）给予原告适当的补偿及相应的赔偿，其补偿、赔偿金额，应当综合考虑本案所涉及的标的物一分二厘地（七角田）的区域位置、讼争土地面积、土地用途及收益、讼争土地承包期限等因素，酌情认定人民币2000元为宜。原告要求被告拆除其房屋的防护栏，既无侵权事实，也无法律依据，该项请求本院亦不予支持。被告要求原告赔偿其防护栏损失500元，因没有提起相应的诉讼，在本案中不作处理；对于第三人主张所调换给被告建房用地的一分二厘地（七角田）承包权属问题，第三人可向有关部门请求处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、王章恩、贺永华补偿、赔偿龙春秀、王安学人民币2000元。限本判决生效之日付清。
二、驳回龙春秀、王安学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。龙春秀、王安学可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费人民币100元，由王章恩、贺永华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 张君华
人民陪审员 唐 甜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 田 鑫