贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第629号
原告范金莲，女，30岁。
委托代理人罗兰景，黔西南州为民法律维权工作站律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曹治阳，男，1974年4月4日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县三板桥镇西陇村龙家坟组。系范金莲之夫。代理权限：特别授权。
被告李本智，男，50岁。
被告段世丽，女，43岁。
李本智、段世丽之共同委托代理人杨朗，普安县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
原告范金莲诉与被告李本智、段世丽健康权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告范金莲及其委托代理人罗兰景、曹治阳，被告李本智、段世丽及其共同委托代理人杨朗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范金莲诉称：2014年5月28日，原告从盘县回家，听说李本智带胡玉忠的律师去量原告家承包的土地，便到李本智家质问李本智为什么要带人去量原告家的土地，李本智立即对原告破口大骂并进行殴打，当晚被寨邻劝开，原告回家等候派出所处理。2014年5月29日，原告到李本智家叫李本智到派出所处理，二被告就用木棍等对原告大打出手，致原告全身多处软组织挫伤，原告在普安县人民医院治疗22天，共支付医疗费5112.96元。二被告的行为侵害了原告的健康权，二被告应承担赔偿责任，故诉请判决二被告赔偿原告医疗费5112.96元；误工费2016.3元；护理费2016.3元；住院伙食补助660元；交通费300元；鉴定费400元；精神抚慰金2000元，共计12595.56元。
原告所举证据有：1、原告身份证及户口簿复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、贵州省普安县公安局鉴定意见通知书、普安县公安局调取证据通知书、法医学人体损伤检验鉴定书、受案回执各一份，拟证明二被告殴打原告，致原告三处轻微伤的事实；3、病历资料，拟证明原告被被告殴打，经普安县人民医院诊断为头皮血肿，全身多处软组织挫伤，住院22天；4、医疗发票、医药清单，拟证明原告住院期间共花费4912.96元的事实；5、司法鉴定费用发票，拟证明原告鉴定费用400元；
被告对以上证据质证意见为：证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但是和诉称的医疗费用有一定的差距；对证据5的真实性无异，但该证据与赔偿无关联性且该鉴定是由公安机关委托，相应的费用已由相关部门列支。
被告李本智辩称：1、原告受伤与李本智没有关联性，请求驳回原告要求李本智承担责任的诉求。2、原告存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任，建议各承担一半的责任。3、原告诉称的部分赔偿项目计算标准错误，误工费应为85.6元每天，护理费应为78元每天，医疗费应以医疗机构出具的单据为准，交通费应出具票据，本案中不存在精神抚慰金。
被告段世丽辩称：我不同意赔偿，原告私闯民宅，摔碎我家锅碗瓢盆，还殴打我家人。
二被告所举证据有：1、普安县公安局三板桥派出所询问及调解笔录共35页，拟证明本案是由范金莲挑起的矛盾，其本身存在重大过错，且李本智与范金莲没有产生肢体接触，是段世丽与范金莲发生抓打，李本智不应当承担赔偿责任；2、照片2张，拟证明原告到二被告家摔碗，原告具有重大过错。
原告对以上证据质证意见为：对证据1内容有异议，该证据中的笔录除范金莲外，其余的人都是与本案有直接利害关系，该证据不能证明原告具有过错；对证据2有异议，照片没有制作时间，也不能证明碗是原告摔的，不能说明原告有过错。
为查清本案事实，本院依职权到普安县公安局三板桥派出所调取了询问及调解笔录共35页。证明二被告与原告发生抓打，致原告轻微伤。
原告对该证据的质证意见与被告所举该份证据的质证意见一致。
二被告对该份证据的质证意见为：1、本案是由范金莲挑起的矛盾，其存在重大过错；2、李本智和范金莲并没有产生肢体接触，李本智不承担赔偿责任。
本院对经原、被告双方质证无异议的证据予以采用。
经审理查明：2014年5月28日18时许，原告到二被告家中就被告李本智带人测量土地一事询问被告李本智，原告与被告李本智发生口角进而发生抓扯，经人劝解后原告于21时许离开被告李本智家。次日6时许，原告再次来到二被告家中，在与被告段世丽发生口角后遂将二被告家的碗摔碎，二被告将其拉出家门，被告段世丽在将其拉出家门的过程中与其发生扭打，被告李本智在原告与被告段世丽扭打时用冷水泼向原告头部。随后，原告向普安县公安局三板桥派出所报警称其被二被告打伤，于2014年5月29日至6月20日在普安县人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤。原告在普安县人民医院住院治疗期间，支付医疗费4912.96元；2014年7月3日经普安县公安局三板桥派出所委托贵州省普安县公安司法鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤，支付鉴定费400元。
以上事实，有双方当事人提供及本院依职权调取的证据、庭审笔录在卷为据，足以认定。
根据原、被告双方的诉辩理由，归纳本案争议焦点：1、二被告是否应对原告承担赔偿责任；2、原告是否具有过错。
本院认为，对于争议焦点1根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，二被告与原告发生口角进而扭打致原告损伤的行为对原告的健康权、身体权造成了侵害，二人应就致原告损害造成的损失承担连带赔偿责任。原告要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本院参照贵州省2013年交通事故人身损害赔偿数据标准和相关部门最新的统计数据，对原告产生的费用计算如下：1、医疗费4912.96元；2、住院期间伙食补助费22天×30元／天＝660元；3、交通费300元，因原告未提交票据证明其交通费，但交通费系其客观存在的费用，故本院根据其住院天数及三板桥至普安车费，酌情支持100元；4、误工费22×85元／天＝1870元；5、护理费22×85元／天＝1870元；6、鉴定费400元；以上合计9812.96元。原告提出的精神损害赔偿金的请求，于法无据，不予支持。对被告李本智称其未致原告损伤，不应承担赔偿责任的辩解与本院查明的事实不符，不予采信。对于争议焦点2本案的起因系原告到二被告家中询问被告李本智原告家土地相关事宜，在与被告李本智发生抓扯后又于第二日到二被告家中摔碗，致被告与其发生扭打，故原告自身存在一定的过错，其应承担与其过错责任相当的民事责任。综上，二被告应对损害的发生承担主要责任，应承担70%的民事赔偿责任，原告应对损害的发生承担次要责任，应承担30%的民事赔偿责任。按照原、被告承担责任的比例，被告应赔偿原告损失费用为9812.96×70%＝6869元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。判决如下：
一、由被告李本智、段世丽于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告范金莲经济损失6869元；
二、对原告范金莲的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告范金莲负担17.25元，被告李本智、段世丽负担40.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人法院。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人应在本判决确定的履行义务期限届满后两年内，向本院申请执行，逾期申请的，法律不予保护。
审判员 刘颜
二〇一四年十月三十日
书记员 曾骞