重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01734号
上诉人（原审原告）程玉玲，女，1967年8月1日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆盘鑫实业有限公司，地址：万州区鸡冠梁二巷1号二层1-1。组织机构代码证号码66085926-7。
法定代表人谭开均，董事长。
委托代理人王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。
上诉人程玉玲与被上诉人重庆盘鑫实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第06805号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年1月10日，原告程玉玲与被告盘鑫公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：程玉玲向被告购买其座落于万州区北滨大道三段172号附1号A幢2605室住房一套，建筑面积119.98平方米，单价为2948元／平方米，总成交金额为353701元，付款方式为按揭付款，签约时付款106701元，按揭贷款247000元。并约定在2012年3月1日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，如遭遇不可抗力，被告应在发生之日起30日内书面告知原告，可据实延期交房；除遭遇不可抗力情况外，被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付。合同签订后，原告向被告支付了购房款354173元，建筑面积为120.14平方米，2013年7月1日开具了正式发票。
2011年1月20日，被告与重庆欧林保温材料有限公司签订《委托合同》，约定：被告将“盘鑫·北滨一号”的外墙保温材料委托重庆欧林保温材料有限公司垫资对外采购，并发包给其施工；保温材料品名为“胶粉聚苯颗粒”。2011年4月19日，双方又签订《外墙保温、涂料工程施工承包合同》。2011年4月26日，重庆市万州区城乡建设委员会转发重庆市城乡建设委员会《关于禁止使用可燃建筑墙体保温材料的通知》渝建发（2011）22号，明文规定禁止使用燃烧性能为B2级及以下的保温材料。2011年6月14日，经万州区节能中心审核批准被告开发的“盘鑫·北滨一号”A、B栋外墙保温设计更改设计为防火性能为A级的中空玻化微珠无机保温材料。2011年6月16日，被告与重庆欧林保温材料有限公司签订《补充协议》，约定保温材料为A级微珠无机保温材料。
2011年8月15日，被告盘鑫公司以特快专递方式致函原告，载明：按国家最新标准要求确保房屋外墙保温防火质量要求，对外墙保温材料进行了更换，并重新设计，申报万州区节能中心审核批准；此过程耗时几个月，导致A、B栋外墙推迟施工，不能在原约定的2012年3月1日前交房，交房时间延长到2012年6月30日前。2011年8月31日，被告在三峡都市报A11版上刊登延长交房时间的公告。
2009年10月21日，被告盘鑫公司与四川省第三建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定由四川省第三建筑工程公司承建万州盘鑫·北滨壹号工程A、B栋楼及中庭地下室，建筑面积45000平方米，完工时间2011年8月27日。2009年11月12日，被告盘鑫公司与四川省第三建筑工程公司又签订《补充协议》，完善了相关内容。2010年5月1日，重庆建新建设工程监理咨询有限公司向四川省第三建筑工程公司发出工程开工令，载明从2010年5月1日起计算工期，总工期为500天。该工程A栋于2010年7月9日通过基础验收，7月10日完成主体一层施工，并通过设计、建设、施工、监理及质监站共同对一层进行验收，2011年1月20日完成主体封顶和室内填充墙体；B栋工程于2010年12月4日通过基础验收，12月8日完成主体一层梁板，于2011年5月25日、7月14日完成B栋1－20层、21－33层主体结构验收。
2012年6月20日，重庆市万州区城乡建设委员会以万州区建竣备字（2012）24号《重庆市万州区建设工程竣工验收备案登记证》对盘鑫-
北滨壹号商住楼进行了备案登记。2012年6月21日，被告盘鑫公司给原告发出交房通知，定于2012年6月28日至7月4日办理交房手续，最迟于2012年7月15日前办理接房手续。原、被告双方认可2012年6月30日为交接房屋时间。
一审法院认为：原告程玉玲与被告重庆盘鑫实业有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，该合同合法有效。合同履行过程中，被告按国家最新标准要求，确保房屋外墙保温防火材料达到禁止使用性能为B2级及以下的质量要求，重新设计了施工方案并按规定报有关部门审批，导致施工期限的延长，从而不能按期交付房屋。被告未按合同约定于2012年3月1日前交付房屋的行为系因不可抗力导致的不能履行合同，被告已及时通知原告并在合理期限内交房，亦进行了登报公告，其逾期交房的违约责任应当予以免除。原告认为被告改变外墙保温材料（由B级变更为A级）并非不可抗力，没有影响工程进度，而是被告未按照施工合同的约定以及施工进度安排进行施工，从而导致“北滨壹号”整体工程延期的诉讼主张，因没有提供充分证据证明，该院不予支持。本案经主持双方当事人调解未果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条之规定，判决：驳回原告程玉玲要求被告重庆盘鑫实业有限公司支付迟延交房的违约金12750.23元（2012年3月1日至2012年6月30日）的诉讼请求。案件受理费118元，减半收取59元，由原告程玉玲承担。
一审法院宣判后，程玉玲对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人迟延交房违约金12750.23元。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。本案案涉房屋（即上诉人程玉玲所购买的被上诉人重庆盘鑫实业有限公司开发的“盘鑫·北滨一号”项目A幢2605室住房）所在楼盘的外墙保温材料变更未影响工程的施工进度，并且外墙保温防火材料进行更换的审核批准需耗时几个月，没有证据佐证，而一审法院却予以认定。2、一审法院适用法律错误。本案是因被上诉人一方的原因所导致的迟延交房，已构成违约，应承担违约责任，而被上诉人主张迟延交房的原因是由于国家相关部门要求保温层材料更换升级所导致，系不可抗力的因素所导致，不符合法律的规定。另外，本案系合同纠纷，应适用无过错归责原则，而一审法院却以侵权责任的过错归责原则来处理，明显系适用法律不当。
重庆盘鑫实业有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人未提供证据推翻一审法院所查明的事实，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。在合同的履行期间，该项目原设计审批的外墙保温材料被禁止使用，新的外墙保温材料需要重新设计报审，交房的时间由原合同约定的2012年3月1日延迟至2012年6月30日前，对此，被上诉人及时告知了上诉人，并登报予以了公告，在诉讼过程中，上诉人亦未提供充分的证据证明当时就对此提出了异议或者要求解除合同。因此，本案造成迟延交房系不可归咎于被上诉人原因的客观因素所导致，上诉人主观上并无故意，同时，上诉人也未提供充分、有效的证据证明迟延交房之原因系整体工程进度延迟所导致，故一审法院认定迟延交房的期限系合理期限，被上诉人不承担因设计变更逾期交房的责任并无不妥。综上，一审法院判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人程玉玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一四年二月七日
书 记 员 柯 进