河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6586号
原告：贾全胜，男，1963年11月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张晓峰，济源市龙口法律服务所法律工作者。
被告：朱虎平，男，1982年9月25日出生，汉族，住河南省温县。
被告：温县金德运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段。
法定代表人：任耐凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴自强，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司，住所地：洛阳市吉利区文化路5号。
代表人：李会宗，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢树远，河南大进律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地:××医院北起1-9间。
代表人：李予平，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋泉生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王涛，该公司工作人员。
原告贾全胜与被告朱虎平、温县金德运输有限公司（以下简称温县金德运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司（以下简称人民财险吉利支公司）、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称中华联合财险温县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾全胜及其委托诉讼代理人张晓峰、被告温县金德运输有限公司的委托诉讼代理人吴自强、被告人民财险吉利支公司的委托诉讼代理人卢树远到庭参加诉讼，被告朱虎平、中华联合财险温县支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾全胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿其车损37515元、鉴定费1850元、施救费1400元等共计40765元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月9日11时许，被告朱虎平驾驶豫Ｈ×××××、豫H27**挂号牌货车行驶至济源市××国道西××路段，与其驾驶豫Ｕ×××××号牌小型货车发生交通事故，造成其受伤、车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定被告朱虎平承担事故的全部责任。被告温县金德运输公司所有的豫Ｈ×××××、豫H27**挂号牌货车在被告人民财险吉利支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，并在被告中华联合财险温县支公司投保保险金额为5万元的商业三者险。
被告朱虎平未答辩，亦未向本院提供证据。
被告温县金德运输公司辩称：事故车辆在被告人民财险吉利支公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，在被告中华联合财险温县支公司投保保险金额为5万元的商业三者险并不计免赔，原告的合理损失应由保险公司赔偿；原告主张的鉴定费，根据保险法规定应由保险公司承担；其公司在本案中不负赔偿责任，所以不应承担诉讼费。
被告人民财险吉利支公司辩称：原告要求数额与其实际损失不相符，损失数额与鉴定评估数额相差大，原告提供的鉴定评估书评估程序不符合法律规定，没有及时通知其公司参与评估，因此该评估书不能作为认定事实依据；不承担本案的鉴定费及其他间接损失。
被告中华联合财险温县支公司向本院邮寄答辩状，辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆豫H27**挂在其处投保保险金额为5万元的商业三者险并不计免赔。原告的损失如超出交强险，其同意按照保险合同的约定与豫Ｈ×××××车投保商业三者险的保险公司按照保额比例予以承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书客观真实，对其真实性本院予以认定；2.原告提供的鉴定费票据客观真实，对其真实性本院予以认定；3.被告人民财险吉利支公司对原告提供的施救费票据有异议，认为该费用已判决赔偿，本案中不应支持，经核实原告主张的施救费1400元已经（2015）济民一初字第5791号民事判决确认赔付，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年9月9日，在济源市××国道西××路段，被告朱虎平驾驶豫Ｈ×××××、豫H27**挂号牌货车由南向北行驶时未靠右侧通行，与原告贾全胜驾驶豫Ｕ×××××号牌小型货车由东向西行驶时发生事故，造成贾全胜受伤、双方车辆损坏及护栏损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告朱虎平承担事故的全部责任、贾全胜无责任。2015年9月23日，济源市诚信价格事务所有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫Ｕ×××××号牌小型货车因交通事故造成的损失价值37515元，原告为此支出鉴定费1850元。
诉讼中，被告人民财险吉利支公司申请对豫Ｕ×××××号牌小型货车在本次事故中产生的损失重新进行鉴定，本院依当事人选择确定鉴定机构为焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司。2017年6月28日，焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司作出焦恒鉴估损【2017】第S113号车辆事故损失价值鉴定评估意见书，认定豫Ｕ×××××号牌小型货车因交通事故造成车辆损失价值为15940元。
另查:1.事故车辆豫Ｈ×××××、豫H27**挂号牌货车所有人为被告温县金德运输公司，朱虎平系其雇佣的司机，该车主车在人民财险吉利支公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，挂车在被告中华联合财险温县支公司投保保险金额为5万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2.2015年12月24日，原告贾全胜起诉被告朱虎平、温县金德运输公司、人民财险吉利支公司、中华联合财险温县支公司，我院审理后作出（2015）济民一初字第5791号民事判决，判决被告人民财险吉利支公司、中华联合财险温县支公司分别赔付原告贾全胜16788.51元（含施救费1400元）及0.23元，该判决已生效。
本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。事故车辆豫Ｈ×××××、豫H27**挂主车在人民财险吉利支公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，挂车在被告中华联合财险温县支公司投保保险金额为5万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告人民财险吉利支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告人民财险吉利支公司和中华联合财险温县支公司在商业三者险责任限额内按照保险限额比例分担。
本案中，原告的损失如下：1.车损。原告提供的济源市诚信价格事务所有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书系事故发生后单方委托鉴定形成，鉴定程序不符合法律规定，故本院以诉讼中经各方当事人选择确定的焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司作出的车辆事故损失价值鉴定评估意见书为准，该鉴定评估意见书确认车损为15940元；2.鉴定费。由于原告提供的鉴定意见书系单方委托鉴定，且对该证据本院未予采信，故因该鉴定产生的鉴定费应由原告自行承担；3.施救费1400元，已经（2015）济民一初字第5791号民事判决确认赔付，本案不予支持。以上损失共计15940元，首先由被告人民财险吉利支公司在交强险财产损失责任限额内赔付600元（交强险财产损失限额2000元扣除已赔付的1400元），余款15340元由被告人民财险吉利支公司在商业三者险责任限额内赔付14610元，被告中华联合财险温县支公司在商业三者险责任限额内赔付730元。综上，被告人民财险吉利支公司应赔付原告15210元，被告中华联合财险温县支公司应赔付原告730元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市吉利支公司于本判决生效后十日内赔付原告贾全胜15210元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司于本判决生效后十日内赔付原告贾全胜730元；
三、驳回原告贾全胜要求被告朱虎平、温县金德运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，由原告负担499元，被告人民财险吉利支公司负担305元，被告中华联合财险温县支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王利萍