湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2458号
上诉人（原审被告）：校周文，女，汉族，1979年7月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：十堰市茅箭区创业促就业小额贷款担保中心（又名：十堰市茅箭区劳动就业管理局）。住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路****号。
法定代表人：雷刚，该中心主任。
委托诉讼代理人：孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：尚黎，男，汉族，1964年2月16日出生，住湖北省丹江口市。
原审被告：校晓东，男，汉族，1983年1月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人校周文因与被上诉人十堰市茅箭区创业促就业小额贷款担保中心（以下简称：茅箭区小贷中心）、原审被告尚黎、校晓东追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员张静、王昭参加的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
校周文上诉请求：撤销一审判决，改判校周文、尚黎共同偿付茅箭区小贷中心代偿款496879.18元；校周文、尚黎不支付茅箭区小贷中心律师费8000元。事实和理由：1.茅箭区小贷中心代偿金额为496879.18元，已支付的85466.08元的利息属于国家免息部分，不属于代偿的范围。2.茅箭区小贷中心律师费8000元不属于实现债权费用的范围，不应予以支持。
被上诉人茅箭区小贷中心辩称：1.2016年3月15日，湖北十堰农村商业银行股份有限公司、校周文、尚黎、茅箭区小贷中心达成执行和解协议，约定由茅箭区小贷中心代偿借款本息及各项费用等共计582345.26元，且于当日已履行完毕。校周文、尚黎辩称已支付的85466.08元的利息属于国家免息部分，不属于代偿的范围，没有事实和法律依据。2.校周文与茅箭区小贷中心签订的委托担保协议对律师费用的承担有明确的约定。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告尚黎、校晓东未陈述意见。
茅箭区小贷中心向一审法院起诉请求判令：1.校周文、尚黎向茅箭区小贷中心偿付现金582345.26元及利息（自2016年3月15日起至清偿之日止，按照月利率7.625‰计付利息），支付律师代理费8000元；2.茅箭区小贷中心对校晓东抵押的位于十堰市××箭区××街办北京××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2013年7月29日，茅箭区小贷中心与校周文签订《委托担保协议》，约定茅箭区小贷中心为校周文向农商行茅箭支行借款46万提供担保，如校周文违反《借款合同》及《委托担保协议》，造成茅箭区小贷中心履行担保责任的，茅箭区小贷中心有权向校周文行使追偿权（含代偿贷款本金、利息、复利、罚息、代偿利息、违约金、实现债权的费用、律师费及茅箭区小贷中心承担代偿责任而发生的损失）。2013年8月1日，校晓东以其位于十堰市××箭区××街办北京××号房屋为上述《委托担保协议》抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。2013年8月7日，茅箭区小贷中心提供连带责任保证，校周文与湖北十堰农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，借款46万元。后校周文未按《个人借款合同》约定偿还借款本息，湖北十堰农村商业银行股份有限公司提起诉讼，茅箭区人民法院作出（2014）鄂茅箭民二初字第01046号民事判决书，判令校周文及其丈夫尚黎共同偿还湖北十堰农村商业银行股份有限公司借款46万元及利息、罚息、律师代理费等，茅箭区小贷中心对上述债务承担连带清偿责任。判决后，校周文、尚黎未主动履行判决义务。2016年3月15日，湖北十堰农村商业银行股份有限公司（甲方），校周文、尚黎（乙方），茅箭区小贷中心（丙方）达成《执行和解协议》，由茅箭区小贷中心代偿了借款本息及各项费用等共计582345.26元（含：已支付利息85466.08元，法院扣划22万元，和解当日给付276879.18元）。
一审法院认为：茅箭区小贷中心与校周文签订的《委托担保协议》及湖北十堰农村商业银行股份有限公司与校周文签订的《个人借款合同》均真实、合法、有效，茅箭区小贷中心依约履行了合同义务，校周文不按《个人借款合同》及《委托担保协议》约定履行义务，致使茅箭区小贷中心替校周文、尚黎偿还贷款本息及费用共计582345.26元，校周文、尚黎理应依约返还茅箭区小贷中心垫付款并支付资金占用利息。校晓东抵押担保属实，应依法承担抵押责任。《委托担保协议》未约定资金占用利率，茅箭区小贷中心请求按照月利率7.625‰计付利息无依据，依法确定其资金占用利息。茅箭区小贷中心请求校周文、尚黎、校晓东支付律师代理费用8000元，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、校周文、尚黎于判决生效之日起十日内共同偿付茅箭区小贷中心代偿款582345.26元及利息（自2016年3月15日起至清偿之日止，按年利率6%计付）；二、校周文、尚黎于判决生效之日起十日内共同偿付茅箭区小贷中心律师费8000元；三、茅箭区小贷中心对校晓东抵押的房产（房产证号：20××96，他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、校晓东履行上述义务后，有权向校周文、尚黎追偿；五、驳回茅箭区小贷中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9623元、公告费560元，共计10183元，由校周文、尚黎、校晓东共同负担。
上诉人校周文、被上诉人茅箭区小贷中心、原审被告尚黎、校晓东在二审规定的举证期限内均未向本院提交证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，校周文在借款期满没有偿还借款本息，茅箭区小贷中心代偿借款本息，茅箭区小贷中心履行代偿责任后，有权向借款人校周文进行追偿。双方签订的《委托担保协议》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。
校周文在借款期满没有偿还借款本息，后经诉讼，湖北十堰农村商业银行股份有限公司、校周文、尚黎、茅箭区小贷中心于2016年3月15日达成执行和解协议，约定由茅箭区小贷中心代偿借款本息及各项费用等共计582345.26元，且于当日已履行完毕。校周文、尚黎辩称已支付的85466.08元的利息属于国家免息部分，不属于代偿的范围，却没有提交足够的证据证明有相关的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，校周文没有提交证据证明其主张的事实成立，一审法院以执行和解协议中达成的数额予以判决并无不妥。故，校周文关于已支付的85466.08元的利息属于国家免息部分，不属于代偿的范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于涉案的律师费8000元在该协议中有明确的约定，双方应按照约定执行，且本案确为校周文不积极履行还款义务造成的，茅箭区小贷中心主张的律师代理费，有相关的证据证明该事实，故，校周文关于不应支付律师费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人校周文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元，由上诉人校周文负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 乔 文
附：本判决所引用的法律规定
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……