河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00053号
原告中国银行股份有限公司武陟支行。武陟县黄河大道93号。
负责人王涛，行长。
委托代理人于红、黄帅，河南众科律师事务所律师。
被告马世光，男，1980年7月20日出生，汉族。
被告张小春。
被告田建营，男，1969年4月30日出生，汉族。
被告焦作市金谷源粮棉油购销有限公司。
法定代表人张小春，经理。
四被告委托代理人张海军、吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告尹金星，男，1970年12月24日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司武陟支行（以下简称中行武陟支行）与被告马世光、张小春、田建营、焦作市金谷源粮棉油购销有限公司（以下简称金谷源公司）、尹金星借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于红、被告马世光、张小春、田建营、金谷源公司委托代理人吴卫红、张海军到庭参加诉讼，被告尹金星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马世光因粮食收购向原告申请个人贷款，并于2014年5月30日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告马世光向原告借款150万元人民币，利息按浮动利率月息千分之七计算，贷款期限6个月。被告金谷源公司、张小春、尹金星、田建营于2014年5月30日与原告签订了最高额保证合同对上述贷款承担连带责任保证。原告依约定于2014年5月30日向被告马世光发放贷款人民币150万元。被告马世光未依照约定支付本金，原告催收，上述五被告以种种行为推诿。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、被告马世光向原告偿还所欠的借款本金人民币1364317.56元，及截至2015年3月25日的罚息48227.51元，共计人民币1412545.07元（自2015年3月26日至生效法律文书确定的还款日产生的罚息按借款合同约定的利率继续计付）；2、被告马世光、张小春、田建营、金谷源公司、尹金星对第一项诉请负连带清偿责任；3、诉讼费由众被告承担。
被告马世光辩称，对借款金额有异议，实际借款是136431.7元，并且已经偿还了大部分款项，由于资金紧张，剩余款积极还
被告张小春、田建营、金谷源公司辩称，担保是事实，但担保金额没有这么多，当时担保金额是136432.7元，我们只承担这部分的担保责任，其余的款我们不承担担保责任。我们不承担罚息的担保责任。
被告尹金星未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据，1、被告马世光、张小春、田建营、尹金星身份证复印件各一份。2、被告金谷源公司营业执照、组织机构代码证副本各一份。证据1、2证明五被告身份信息。3、贷款合同一份。4、借据一份。5、贷款用款凭证一份。6、已还款清单一份。7、逾期未还款明细一份。证据3、4、5、6、7证明原告依照合同约定将150万划至被告马世光指定账户，但其仅支付了六个月借款期内的利息及部分本金，期满后的本金未偿清，构成违约，应按照合同第3条第4款的约定，逾期罚息为贷款利率上浮50%，并以未支付的本息按日计算，贷款利率依照合同第3条第1款，为放款日对应的央行当期同档贷款基准利率上浮50%，并每6个月重新定价一次。8、贷款面谈确认书一份。9、保证合同四份。证据8、9证明四保证人在对贷款金额、期限等信息充分了解的情况下，分别与原告签订了保证合同，并在签章及骑缝处按印盖章确认，对马世光的全部债务数额承担连带保证责任。
被告马世光质证后认为，对证据1、2无异议。对证据3真实性有异议，被告马世光没有在第一条第一款借款金额上按印只是在最后一页签了自己的名字，不能证明借款数额是150万元。对证据4无异议。对证据5真实性有异议，只是原告方单方打印的证据。对证据6、7真实性有异议，没有加盖公章，是复印件。对证据8真实性有异议，没有加盖原告公章。对证据9真实性有异议，担保人没有在担保数额上按印，无法确定担保数额，只是在最后一页签了自己的名字，条款都是原告方的格式条款，原告没有尽到告知义务，故担保金额是15万而不是150万元。
被告张小春、田建营、金谷源公司质证后认为，同被告马世光的质证意见。
被告尹金星未质证。
五被告未向本院提供证据。
经本院审核，对双方均无异议的证据，本院予以采信，可以作为认定本案有关事实的依据。原告提交的证据3、8、9.被告虽提出异议，但是未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。原告提交的证据5、6、7，被告虽提出异议，但该证据不符合证据的真实性，对该证据，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据，对本案事实确认如下：2014年5月30日，原告与被告马世光签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：本合同项下贷款金额为1500000元，贷款期限为6个月（2014年5月30日至2014年11月30日），月利率月息千分之七，合同约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率水平加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。2014年5月30日，被告金谷源公司、张小春、尹金星、田建营分别与原告签订《最高额保证合同》，分别对被告马世光与原告签订的主合同提供150万元的最高额担保，担保范围包括利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。原告依约定于2014年5月30日向被告马世光发放贷款150万元。经原告多次催讨，截止2015年3月25日，被告仍欠原告本金1364317.56元，利息支付至2014年11月30日。
本院认为，原告中行武陟支行与被告马世光之间系借款合同关系。合同订立后，原告已按约向被告马世光发放了贷款，被告马世光也应按约归还贷款本息。现贷款已逾期被告马世光仍未归还全部本金，已属违约，应当承担相应的民事责任。原告请求被告马世光归还贷款本金，并承担罚息，有事实和法律依据，符合双方约定，本院予以支持。被告张小春、田建营、金谷源、尹金星作为借款人马世光对中行武陟支行债务的连带责任保证担保人，对上述款项应承担连带清偿责任。在承担责任后，有权向马世光追偿。被告马世光、张小春、田建营、金谷源公司虽对借款及担保借款数额有异议，但未提供足以反驳的相反证据，对被告马世光、张小春、田建营、金谷源公司的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马世光应于本判决生效后二十日内返还原告中国银行股份有限公司武陟支行借款本金1364317.56元及相应罚息（2014年12月1日起，以本金1364317.56元按月利率1.05%计算支付罚息至本判决确定的义务履行完毕之日止）；
二、被告张小春、田建营、焦作市金谷源粮棉油购销有限公司、尹金星对上述第一项义务承担连带清偿责任。
本案受理费17513元、保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 周中华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二金初字第00053号
（2015）武民二金初字第00053号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。