wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执字第101号
申请执行人蒋业辉，男，汉族。
被执行人四川省仪陇县川中建筑有限公司。
法定代表人袁道必，总经理。
被执行人袁道必，男，汉族。
被执行人鲜秀芳，女，汉族。
本院依据已发生法律效力四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民初字第144号民事判决书，受理执行蒋业辉与四川省仪陇县川中建筑有限公司、袁道必、鲜秀芳借款合同纠纷一案，执行中本院向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人袁道必名下土地及房屋证号为：（2006）字第02402号国有土地使用权证及第000220**号房产证、（2012）第03151号国有土地使用权证及第201205567、201205565、201205569、201205568、201205566号房产证、（2011）字第000665号国有土地使用权证及第2011037**号房产证，共计7套房产予以查封。
二、对登记在被执行人鲜秀芳仪名下土地及房屋证号为：（2011）字第01343号国有土地使用权证及第2011040**号房产证、（2012）第03569号国有土地使用权证及第201204380、201204379号房产证、（2012）第03601号国有土地使用权证及第2012043**号房产证、（2012）第03576号国有土地使用权证及第201204382、201204373号房产证，共计6套房产予以查封。
查封期三年，查封期间不得办理转让、抵押或设置其他权利负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈涌
审判员 孙杰
审判员 鲜平
二〇一五年七月八日
书记员 王鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00367号
罪犯陈兵辉，男，1988年5月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省襄阳市樊城区人民法院于2012年11月27日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00223号刑事判决，认定被告人陈兵辉犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈兵辉在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和1次记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈兵辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈兵辉的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年四月二十日
书 记 员 商冠鑫
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第166-1号
申请执行人占国山，男，1954年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人林红春，女，1967年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人林坚，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人漳州市红日工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人林坚，总经理。
占国山与林红春、林坚、漳州市红日工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第1586号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林红春、林坚、漳州市红日工贸有限公司应支付申请执行人占国山借款本金1010000元及利息。根据申请执行人占国山的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人林红春、林坚、漳州市红日工贸有限公司名下财产进行查询。现经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人确无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一五年十月二十二日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第166-1号
申请执行人云南天汇房地产开发有限公司文山分公司
机构代码证：75359385-9
被执行人文山州伟创汽车之家服务有限公司
机构代码证：58235448-1
法定代表人徐昌伟，系公司总经理
关于申请执行人云南天汇房地产开发有限公司文山分公司申请执行文山州伟创汽车之家服务有限公司租赁合同纠纷一案，文山市人民法院作出（2014）文民二初字第783号民事判决书，判决1、解除原告云南天汇房地产开发有限公司文山分公司与被告文山州伟创汽车之家服务有限公司之间的商铺不定期租赁合同；2、由被告一次性支付租金51000元。判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年2月12日申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人徐昌伟于2015年5月18日已履行完毕法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文山市人民法院（2014）文民二初字第783号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一五年六月九日
书记员 张海燕
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第175号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人宗某某，男，汉族，1968年10月16日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民。因涉嫌诈骗犯罪，2014年4月17日被贵定县公安局执行逮捕，同年4月18日被取保候审，现居住在家。
被告人程某，男，汉族，1966年11月13日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民。因涉嫌诈骗犯罪，2014年7月10日被贵定县公安局执行逮捕，同年7月17日被取保候审，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人宗某某、程某犯诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派代理检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人宗某某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2013年10月，被告人宗某某、程修荣（已判决）、雪峰（基本情况不详）经预谋，在贵州省贵定县旧治镇，以收购头发能获取利润的方式，骗得被害人庭某某现金12940元；同年10月，被告人宗某某伙同被告人程某、程修荣、雪峰以同样的方式骗得贵定县火车站李兰敏、朱登才现金20160元。公诉机关认为二被告人的行为构成诈骗罪，提交被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片等证据，提请本院判处。
二被告人均自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2013年10月，被告人宗某某、程修荣（已判决）、雪峰（基本情况不详）经事先预谋，携带大量假发窜至贵州省贵定县旧治镇，以收购头发能获取利润的方式，骗得被害人庭永秀现金12940元；同年10月，被告人宗某某伙同被告人程某、雪峰窜至贵定县火车站新苑旅社，以同样的方式骗得被害人李兰敏、朱登才夫妇现金20160元。
案发后，程修荣等人已将被害人庭永秀被骗现金12940元退赔完毕，被告人宗某某于2014年4月14日到安徽省涡阳县临湖镇派出所投案自首，并将被害人李兰敏被骗现金退赔完毕。被告人程某亦于2014年7月5日到安徽省涡阳县临湖镇派出所投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、被害人的陈述、到案经过、扣押及发放物品清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某、程某以非法占有为目的，采用虚假买卖头发的方式，骗取被害人的钱财，其中被告人宗某某诈骗被害人现金33100元，被告人程某诈骗被害人现金20160元，均为数额较大，二被告人的行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同诈骗李兰敏时作用相当，可不分主从犯处罚。二被告人均系投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人宗某某在案发后能积极赔偿被害人李兰敏的损失，被害人庭永秀损失亦已得到赔偿，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人宗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人程某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 李另飞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第710号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司主任。
被告黄永明，男，1969年8月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告黄永明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军到庭参加了诉讼，被告黄永明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佑好物业服务有限公司诉称，被告系威海高技区德盛生活区业主，按照原告与小区业主委员会签订的物业服务合同，被告每年度应向原告交纳物业管理服务费。被告无故未按约定交纳，故诉至法院，要求被告支付欠交的物业费1023.83元及逾期付款违约金2303.61元。后原告变更物业费数额为1027.8元。
被告黄永明未答辩。
经审理查明，2008年12月26日，威海市德盛小区业主委员会与原告签订了一份物业委托服务合同书，约定威海市德盛小区业主委员会委托原告进行物业管理服务，委托范围位于德盛生活小区内住宅楼及网点房等，德盛生活小区东至李家夼，西至黄家夼，南至环山路，北至德盛小区村碑，委托管理期限自2009年1月1日至2013年12月31日，住宅物业费为每平方米每月0.25元。合同另约定，对于无故拒不交纳物业服务费的，原告从被告逾期之日起按所欠金额的0.3%按每日累计收取滞纳金。合同签订后，原告基本履行了物业管理服务义务，但存有一定的瑕疵。被告未按合同约定交纳2009年2月至2013年4月30日共计51个月的物业费，故原告诉至法院，要求被告支付欠交物业费1027.8元及逾期付款违约金2303.61元。
另查，被告黄永明所有的威海火炬高技术产业开发区某室住宅房屋的建筑面积为80.61平方米。
上述事实，有当事人的陈述、物业委托服务合同等证据在案佐证。
本院认为，合同依法成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与代表威海市德盛小区全体业主的威海市德盛小区业主委员会签订的物业委托服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与威海市德盛小区全体业主均应按约履行各自的义务。原告按合同约定基本履行了对威海市德盛小区物业管理服务的义务，被告作为该小区的业主，理应按合同约定按时交纳物业管理费。故原告请求被告支付物业管理服务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告在履行合同过程中存有一定瑕疵，被告暂未交纳物业费有一定的理由，不宜按违约处理，原告要求被告支付逾期交费违约金的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永明于本判决生效后十日内支付原告2009年2月至2013年4月30日的物业管理服务费1027.8元（0.25元×80.61平方米×51个月）；
二、驳回原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担17元，被告负担8元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一三年六月十三日
书记员 李芳芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2592号
原告：伍某某，女，1972年12月12日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托诉讼代理人：熊祥仕，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1971年11月27日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告伍某某诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告伍某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告伍某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告伍某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月十四日
书记员 严钦
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7242号
原告窦学良，农民。
委托代理人李木梓，天津木梓律师事务所律师。
被告周建林，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告贾国营，农民。
被告王志慧，农民。
本院在审理原告窦学良诉被告周建林、贾国营、王志慧提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用488元，由原告承担。
代理审判员 张玉良
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵 锐
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00167号
申请执行人汪某某，男，1966年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人黄某某，男，1973年出生，汉族，住安庆市潜山县。
被执行人王某某，女，1974年出生，汉族，住安庆市潜山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00879号民事判决书，责令被执行人黄某某、王某某限期履行该生效法律文书所确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某某、王某某银行存款1051520元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一五年一月二十五日
书记员 汪大为
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8340号
原告石春山，女，1959年8月17日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
委托代理人刘瑄，北京中朗律师事务所律师。
被告北京维京宏强投资管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园150号。
法定代表人马光平，总经理。
委托代理人王新安，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人王洁宏，北京市中凯律师事务所律师。
原告石春山（以下简称：原告）与被告北京维京宏强投资管理有限公司（以下简称：被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亮、刘瑄，被告的委托代理人王新安、王洁宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2011年4月24日，原告与被告签订《房屋转让合同》，合同约定原告购买被告位于北京经济技术开发区X街区X庄X幢X号房屋，总价款506110元。合同还约定了被告应为原告办理房屋产权证书的相关内容。合同签订后，原告缴纳了全部购房款，但被告未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，被告的行为构成违约。要求：1、判令被告支付原告自2012年4月20日起至2014年4月7日延迟办理房屋产权证书的违约金72677元；2、判令被告支付原告自2014年4月8日起至实际办理完毕房屋产权证书之日止的违约金（以原告已付款为基数，按日万分之二的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告未向被告提交任何办理房屋权属证明的资料，合同义务尚未发生。原告未提交任何办理产权登记的资料，被告曾于2011年和2013年两次将办理涉案房屋产权证的资料及分割报告报送政府主管部门，由于政府相关部门的原因，被告未能办理完毕相关手续，被告依约不应承担违约责任。被告承诺为原告办理房屋权属证明的期限是在房屋交付使用、且原告向被告提交全部办理权属证明的相关资料后360个工作日内，而原告在起诉状中主张的违约金起算时间是在签订合同后的360个自然日，原告主张的违约金起算时间有误。
经审理查明：2011年4月24日，原告（受让方）与被告（转让方）签订《房屋转让合同》，合同第一条项目建设依据约定，转让方以出让方式取得座落于开发区X街区、编号为A9M1的地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为：开有限国有（2007）第41号。该土地使用面积为41706.2平方米，规划用途为工业用地。转让方经批准，在上述地块上建设创意产业园项目，暂定名X庄。建设工程规划许可证号为2009规（开）建字0075，施工许可证为（2009）施（经）建字0101号。第二条基本情况约定，该房屋为第一条规定项目中的X幢X号，该房屋用途为办公（创意工作室），房屋建筑面积暂定为64.72平方米。第四条计价方式与价款约定，该房屋转让方与受让约定，按照建筑面积计算该房屋价款，该房屋总价款为506110元。第五条付款方式及期限约定，一次性付款，签订本合同当日，全部房款已付清。第十条房屋交付日期及条件约定，转让方应当在受让方付清全部房款的情况下，于2011年4月24日前向受让方交付该房屋。第十八条产权登记约定，（一）受让方同意委托转让方向权属登记机关办理权属登记，代办手续费每单套600元；（二）转让方承诺在房屋交付使用、且受让方向转让方提交全部办理权属证明的相关资料后360工作日内，为受让方办理房屋权属证明。1、如因转让方的责任，受让方未能在房屋交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证书，受让方有权退房。若受让方不退房，自约定受让方应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，转让方按受让方已付款的日万分之二计算承担违约金，并于受让方实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。2、如因受让方的责任，受让方未能在房屋交付使用之日后360工作日内取得房屋所有权证书，由受让方承担责任。合同同时还约定了其他内容。签订合同当日，原告一次性向被告支付了全部购房款、契税、产权代办费及公共维修基金。被告向原告交付了房屋。被告没有在合同约定的期限内为原告办理房屋所有权证书。
另查，涉诉房屋所在土地系被告通过与北京经济技术开发区土地主管部门签订土地使用权出让合同所取得，该土地的规划用途为工业用地，被告于2007年8月17日取得北京市人民政府核发的土地使用权证书。2009年10月9日，北京市规划委员会向被告核发了建设工程规划许可证。2011年3月28日，北京市规划委员会对涉诉房屋所在的项目核发了建设工程规划验收意见（合格告知书）。被告向原告转让房屋未办理房屋销售许可。涉诉房屋所在X幢楼房至今尚未取得房屋所有权证书。
2010年10月8日，北京市国土资源局发布的《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》，2010年11月18日，北京市住房和城乡建设委员会发布的《关于加强已建成非住宅项目房屋分割登记管理有关问题的通知》，这两份文件均对已建成工业项目的转让和出售及已建成非住宅项目的分割登记做出了明确的限制规定，明确研发、工业项目不得擅自改变土地用途，未经批准，国有建设用地使用权不得转让，并明确2010年10月1日之前已办理立项、规划、土地或建设手续的研发、工业项目，需要申报预售许可或现房销售确认的，由市住房城乡建设委会同市发展改革、经济信息、规划、国土等部门审核通过后，报市政府审批。庭审中，被告主张其已就涉诉房屋分割销售问题向相关政府部门报送材料，现尚未获得政府部门批准。
上述事实，有双方当事人陈述，房屋转让合同，契税、产权代办费及公共维修基金收据，购房款发票，建设用地规划许可证、土地使用权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划验收意见（合格告知书）等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订房屋转让合同，被告将涉案房屋出售给原告，房屋的出售必然引起土地使用权的转让，因涉案房屋所在土地是被告以协议出让方式取得，规划用途为工业用地，而工业国有建设用地使用权未经批准不得转让，故被告出售工业项目房屋需经政府行政主管部门批准同意，尚未批准前，该房屋转让合同效力待定。现原告依据房屋转让合同约定要求被告支付延迟办理房屋产权证的违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告石春山的诉讼请求。
案件受理费一千六百一十六元，由原告石春山负担八百零八元（已交纳），由被告北京维京宏强投资管理有限公司负担八百零八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍志勇
代理审判员 李慧茁
人民陪审员 刘希荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 苹
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第125号
原告韩亚弟，女，1963年7月10日生，汉族。
委托代理人刘德新，广东海法律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称保险公司），地址湛江市开发区乐山东路35号银隆广场23楼A2302-A2310。
负责人黄志伟，经理。
委托代理人蔡剑锋、戴海东，该司员工。
被告招日旺，男，1979年2月28日生，汉族。
被告王满，男，成年，汉族。
委托代理人李文，男，1951年10月5日生，汉族。
原告韩亚弟诉被告保险公司、招日旺、王满机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告保险公司的代理人、被告王满的代理人、被告招日旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，招日旺驾车与原告驾车碰撞造成原告受伤及车辆损坏，至2013年3月21日原告损失医药费291729.12元（招日旺的雇主王满已赔18000元、保险公司已赔58816.85元）；误工费5817.74元（按建筑业标准计算）；护理费13680元；交通费2000元；住院伙食补助费2850元；营养费2850元；必要陪护人员的住宿及伙食费11400元；请法院判令三被告连带赔偿167281.27元给我。
被告保险公司辩称，医嘱无营养的意见，无陪护人食宿发票，证据不足以证明误工费应按建筑业标准计算，护理费过高，无交通费票据。
被告招日旺、王满不作答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告王满雇佣被告招日旺驾驶粤GR46**号货车（所有人王满，被告保险公司承保商业第三者责任险限额50万元及交强险），在化州市良光镇高志塘路口路段，与原告韩亚弟驾驶搭载庞秀惠的粤K411**号摩托车碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发当日，原告被送到化州市人民医院、当晚转茂名市人民医院治疗，至3月21日住院57天、期间2人护理。交警认定：招日旺应负事故的主要责任，韩亚弟应负事故的次要责任，庞秀惠无责任。
根据原告的诉求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，截至2013年3月21日原告（农村居民）的损害为：医药费291729.12元（王满已赔18000元、保险公司已赔58816.85元）；误工费2052元（13138元／年÷365天×57天，原告无建筑业的从业资格证，不能按建筑业标准计算）；护理费9120元（80元／天×57天×2人）；交通费500元（根据原告及必要的陪护人员因就医和转院治疗必须的费用酌情计算）；住院伙食补助费2850元（50元／天×57天）；合计306251.12元。
以上事实的主要证据有：道路交通事故认定书；诊断证明书；医疗费单据；庭审笔录。
本院认为，原告受到的损害，应由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿21672元（包括医疗费用项下的10000元（含医药费、住院伙食补助费），死亡伤残项下的误工费2052元、护理费9120元、交通费500元）；不足的部分，因被告招日旺应负事故的主要责任，故应承担199205元（（306251.12-21672）×70%），招的雇主已赔18000元，招还须赔181205元（199205-18000），该181205元应由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。综上，本案保险公司须赔21672＋181205-58816.85=144060.15元给原告。原告诉求的营养费和陪护人员食宿费无依据，本院不予支持。原告的其他诉求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后五日内赔偿144060.15元给原告韩亚弟；
二、驳回原告韩亚弟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1823元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担1570元，原告韩亚弟负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄英万
二〇一三年六月二十三日
书记员 王 晓
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执294号
申请执行人：余补清,男性,1957年11月8日出生,住赤壁市蒲圻办事处体育路。
被执行人：赤壁市金马粮油有限责任公司,住所地：赤马港河北大道。
法定代表人：饶群英，该公司经理。
被执行人饶群英，女，1966年3月18日生，汉族，住赤壁市天骄华庭。
被执行人：罗泽明，男，1954年2月20日生，汉族，住址同上，系饶群英之夫。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）鄂1281民初12号民事调解书关于申请执行人余补清与被执行人赤壁市金马粮油有限责任公司、饶群英民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的所有财产进行了查封，现已启动评估程序，可予以终结，待进入拍卖程序后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待进入拍卖程序后，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 文 斌
审判员 尹华平
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴纯平
福建省莆田市秀屿区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）秀民初字第543号
原告林志明，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码：。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。
被告朱秀虎，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林志明与被告朱秀虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告林志明的委托代理人吴碧霞、崔桂芬到庭参加诉讼，被告朱秀虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告林志明诉称：原、被告系同学和朋友关系。2011年被告朱秀虎以需要资金周转为由向原告和原告的前妻林秋芳借款人民币100万元（以下货币均指人民币）。嗣后，因原告与林秋芳夫妻感情破�，双方针对本案债权经协商一致，由原告分得上述100万元债权中的45万元，林秋芳分得55万元。被告朱秀虎对该债权分割也表示同意，并于2014年10月8日单独向原告林志明立下借条一份，承诺在2014年10月20日前还款35万元，否则自2013年1月1日起按年利率12%计付利息。还款期限届满后，被告拖延不还，至今分文未归，致诉讼。请求判令：1、被告朱秀虎立即偿还给原告借款45万元，并自2013年1月1日起按年利率12%计息至该笔款项还清之日止（利息至起诉之日暂计为10.8万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱秀虎未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告朱秀虎向原告及前妻共同借款100万元，因原告与前妻已协议离婚，故对该100万元债权进行分割，被告重新出具借条证实欠原告借款45万元，并约定在2014年10月20日前还款35万元，否则自2013年1月1日起按年利率12%计付利息的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容客观真实，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
在举证期限内，被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年10月8日，被告朱秀虎出具给原告林志明借条一份，内载“因本人2011年向林志明、林秋芳夫妇借款人民币壹佰万元整，现因林志明、林秋芳婚姻破裂财产分割，特单独向林志明立此借据，共欠林志明人民币肆拾伍万元整，本人承诺在2014年10月20日前还款叁拾伍万元（￥350000），否则自2013年1月1日起计付利息，年息12%。此据人：朱秀虎2014.10.8”。因被告拒不履行还款义务，至今仍分文未还，致诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告朱秀虎欠原告林志明借款45万元，有被告出具的借条一份及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款本金及自2013年1月1日起按年利率12%计付利息，是合理合法的，应予支持。被告朱秀虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告朱秀虎应在本判决生效之日起五日内支付给原告林志明借款四十五万元并自二○一三年一月一日起至本判决指定还款之日止按月利率1%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费9380元，由被告朱秀虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第138号
原告李德金，男，1972年7月26日出生。
委托代理人王秀荣，女，1950年2月26日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生。
原告李海荣，女，1970年8月31日出生。
委托代理人张宗钢，男，1977年2月4日出生。
委托代理人王淑霞，女，1962年2月1日出生。
原告王和增，男，1970年5月3日出生。
委托代理人褚荣静，女，1982年5月22日出生，自由职业。
委托代理人娄红卷，女，1980年4月24日出生。
原告郭桂军，女，1970年9月20日出生，某摄影工作室负责人。
委托代理人王玉民，男，1952年1月2日出生。
委托代理人叶洪霞，女，1972年9月3日出生。
原告柳俊生，男，1961年8月12日出生。
委托代理人高和平，女，1954年6月13日出生。
委托代理人丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被告北京市国土资源局，住所地本市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人闫大壮。
委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。
原告李德金、李海荣、王和增、郭桂军、柳俊生（以下简称五原告）要求撤销被告北京市国土资源局（以下简称国土局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭审理了本案。原告李德金及委托代理人王秀荣、郭建立，原告李海荣及委托代理人张宗钢、王淑霞，原告王和增及委托代理人褚荣静、娄红卷，原告郭桂军及委托代理人王玉民、叶洪霞，原告柳俊生及委托代理人高和平、丁国玉，被告委托代理人闫大壮、母澈昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月17日，被告国土局作出市国土局（2013）第71号-告《政府信息公开告知书》，向原告公开了《北京市国土资源局关于北京朝阳港项目土地一级开发授权有关问题的批复》京国土市函（2010）281号。
被告国土局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《政府信息公开申请表》及《登记回执》，证明原告于2013年1月28日向被告申请公开政府信息；
2、市国土局（2013）第71号-告《政府信息公开告知书》，证明被告国土局依法作出政府信息公开告知，并以邮寄方式将政府信息提供给原告；
3、京国土市函（2010）281号《北京市国土资源局关于北京朝阳港项目土地一级开发授权有关问题的批复》，证明被告国土局依法公开了其所需要的政府信息，即京国土市函（2010）281号批复；
4、2013年2月5日《关于政府信息公开有关情况的说明》，证明被告国土局针对向原告公开的政府信息，进行相应的说明和解释。
五原告诉称，2013年1月26日，五原告向被告国土局邮寄公开”关于朝阳区十八里店重点村土地一级开发项目授权有关问题的批复”信息的申请。2月22日收到，北京市国土资源局朝阳分局给了五原告一份过期的授权批复。但该批复时间为2010年3月16日，有效期18个月，远远早于朝阳区十八里店重点村土地一级开发项目授权有关问题的批复项目的时间，不可能是朝阳区十八里店重点村土地一级开发项目授权有关问题的批复的批文。五原告认为被告提供的政府信息不符合五原告要求的内容，违反《中国人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，故诉至法院，要求：1、撤销市国土局（2013）第71号-告《政府信息公开告知书》；2、依法责令被告按照原告要求的内容或法律法规规定的适当形式重新公开相应政府信息。
五原告在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、国内挂号信函收据，证明2013年1月26日原告寄出了挂号信；
2、信封，证明原告收到答复的日期是2013年2月20日；
3、登记回执及被诉告知书，证明五原告是适格原告，2013年2月21日做出书面答复，而回复的日期是2月22日；
4、2013年2月5日《关于政府信息公开有关情况的说明》，证明被告没有依据事实，没有依法履行法定职责，向法庭编造谎言借口不予公开原告申请公开的信息。
被告国土局辩称，我局作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，就是五原告要求公开的政府信息，请求法院驳回五原告的诉讼请求。
上述证据经当庭质证，五原告证据1--
3、被告证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。因五原告未证明被告国土局公开信息的行为违法，故对五原告证据4证明目的不予支持。
本院根据上述有效证据确认如下事实：2013年1月26日五原告向被告邮寄公开”关于朝阳区十八里店重点村土地一级开发项目授权有关问题的批复”信息的申请，被告国土局于2013年1月28日收到，并向五原告出具市国土局（2013）第71号-回《登记回执》。2013年2月17日，被告国土局作出市国土局（2013）第71号-告《政府信息公开告知书》，向原告公开了京国土市函（2010）281号《北京市国土资源局关于北京朝阳港项目土地一级开发授权有关问题的批复》，并向五原告邮寄。五原告2013年2月20日收到后不服该告知书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。被告国土局作为涉案信息的制作机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。本案中，被告国土局2013年1月28日收到五原告的政府公开申请后，经查找，因朝阳区十八里店重点村的土地开发依托于北京朝阳港项目，北京朝阳港项目授权批复为京国土市函（2010）281号《北京市国土资源局关于北京朝阳港项目土地一级开发授权有关问题的批复》，故向原告公开了该政府信息，并于2013年2月20日向五原告邮寄的行为并无不当。五原告未能证明被告国土局公开的信息违法，其诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
关于五原告认为被告国土局公开信息超过法定期限的问题，经审查，被告国土局公开本案信息系在15个工作日之内作出，未超过法定期限。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李德金、李海荣、王和增、郭桂军、柳俊生要求撤销被告北京市国土资源局作出的市国土局（2013）第71号-告《政府信息公开告知书》并依法责令被告北京市国土资源局按照原告要求的内容或法律法规规定的适当形式重新公开相应政府信息的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李德金、李海荣、王和增、郭桂军、柳俊生共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立鹏
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 赵 强
二〇一三年六月十八日
书 记 员 王思颖
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4383号
原告大城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：xxxxxxxxx9113102510951243X4，住所地：大城县xxx新华东街。
法定代表人张明涛，该联社理事长。
委托代理人郝世杰，大城县农村信用合作联社刘固献信用社主任。
被告刘xx俊杰，男，住大城县。
被告陈xx占杰，男，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告刘xx俊杰、陈xx占杰金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4995元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘保健
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 宁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第939号
罪犯姜文石。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）延中刑初字第13号刑事判决，以姜文石犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人姜文石不服，提出上诉。吉林省高级人民法院以（2010）吉刑经终字第37号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜文石能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姜文石在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜文石减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第939号
罪犯姜文石，男，1960年2月18日出生，朝鲜民主主义人民共和国人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）延中刑初字第13号刑事判决，以姜文石犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。被告人姜文石不服，提出上诉。吉林省高级人民法院以（2010）吉刑经终字第37号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜文石能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姜文石在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜文石减去余刑。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第0338号
原告沈蔚华，男，1962年12月15日出生，汉族。
委托代理人施乙迅，男，1962年6月27日出生，汉族。
被告张志良，男，1966年10月31日出生，汉族。
原告沈蔚华与被告张志良民间借贷纠纷一案，本院2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告沈蔚华的委托代理人施乙迅到庭参加诉讼。被告张志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈蔚华诉称，2012年7月18日，被告向原告借款65000元，并出具了借条，约定三个月归还。借款到期后，原告多次催讨未果，原告诉至法院，请求判令被告归还欠款65000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张志良未答辩。
经审理查明，2012年7月18日，被告向原告借款65000元，并出具了借条，约定三个月归还。借款到期后，原告多次催讨未果，原告诉至法院，
以上事实由借条一份、开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志良向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，应承担归还原告65000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志良于本判决生效之日起十日内归还原告沈蔚华借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，公告费300元，合计1726元，由被告负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
审 判 员 沈文春
人民陪审员 葛蔷梅
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 冯冰淼
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1144号
原告杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人沈文觉。
委托代理人（特别授权代理）程技重、金强。
被告余侃。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告余侃物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 楼妙娥
二〇一三年六月十三日
代书记员 杨 蕊
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保221号
申请人：黄祖荣，男，1964年11月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄祖荣与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄祖荣于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 黄祖荣于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄祖荣撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初8号
原告刘某某，地址：农安县。
被告李某某，地址：农安县。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元，由原告刘某某负担。
审判员 赵泽新
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 辉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第499号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人吴旭波，总经理。
委托代理人刘大成，公司员工。
被上诉人（原审原告）罗勇，男。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男。
被上诉人（原审被告）袁琪，男。
原审原告罗勇与原审被告代文彬、ＸＸ、袁琪、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院审理中因代文彬死亡，罗勇撤回对代文彬的起诉，一审法院予以准许，并作出（2012）翠屏民初字第1650号民事判决。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年9月1日，袁琪驾驶丰田花冠小轿车停放于鸿达汽车美容店洗车，18时30分丰田小客车洗完后，洗车工代文彬将丰田小客车倒出时，由于操作不当，与停于路边停车线内的川Q522**和川QB33**两小车相撞，致使三车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，代文彬、鸿达洗车店店主ＸＸ共同承担全部责任，川Q522**小轿车、川QB33**小轿车、丰田花冠小轿车不承担责任。2010年12月15日，成都兴中信旧机动车评估咨询有限公司根据罗勇的委托对其川QB33**小车作出机动车鉴定报告书，鉴定评估意见为：川QB33**小车发生交通事故后的直接贬值损失为15000元。罗勇支付鉴定费3000元。同年9月2日，罗勇与宜宾市君宜汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，约定：罗勇租用宜宾市君宜汽车租赁有限公司汽车一辆，租期16天，每天租金300元，产生租车费4800元，宜宾市君宜汽车租赁有限公司出具收款收据。9月20日，罗勇的川QB33**小轿车产生维修费8843元。
袁琪为其丰田花冠小轿车在平安保险公司投保了交强险。
以上事实，有身份证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、车辆维修结算单、收据、合同、机动车鉴定报告书等证据证明，足以认定。
罗勇请求判令车方与保险公司赔偿其维修费损失8843元、车辆价值贬损15000元、鉴定费3000元、租车费用4800元、共计31643元。
原判认为：鸿达洗车店员工代文彬未取得机动车驾驶证，驾驶机动车未按操作规范致使三车受损，根据交警部门的责任认定，代文彬应当承担赔偿责任。但由于代文彬驾驶车辆系履行职务行为，因此，被告鸿达洗车店店主ＸＸ应承担全部责任。由于事故车辆丰田花冠小轿车在平安财险宜宾公司投保了机动车交通事故强制险，因此，平安财险宜宾公司依法应当在交强险财产险限额承担赔偿责任。原告诉请的维修费8843元，符合法律规定，予以支持；诉请的车辆价值贬值费于法无据，不予支持，由此产生的鉴定费应由原告自行承担；租车费因票据系收款收据，且该费用系原告扩大损失部分，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起15日内赔偿原告维修费6843元。二、平安财险宜宾公司于本判决生效之日起15日内赔付原告维修费2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费592元，减半收取为296元，此费用原告已预缴，由被告ＸＸ承担，并于本判决生效之日起15日内直付原告。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉的主要理由：因本次交通事故的驾驶人未取得驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任。原判使用法律错误。
被上诉人均未提交书面的答辩意见。
本院审理认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本次交通事故的驾驶人代文彬没有取得驾驶资格，按照以上规定，保险公司不应当承担赔偿责任。原判保险公司在交强险限额内承担赔偿责任不当。上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条规定，判决如下：
一、撤销宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第1650号判决书的第一、二项即：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起15日内赔偿原告维修费6843元。二、平安财险宜宾公司于本判决生效之日起15日内赔付原告维修费2000元。
二、维持宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第1650号判决书的第三项即驳回原告其他诉讼请求。
三、被上诉人ＸＸ于本判决生效之日起15日内赔偿被上诉人罗勇维修费8843元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费592元，减半收取为296元，二审诉讼费50元，合计346元，由被上诉人罗勇负担242元、被上诉人ＸＸ负担104元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 张问桃
审判员 越太强
二〇一三年六月九日
书记员 廖志强
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1369号
原告史玉山，男，汉族，应县金城镇苏寨村人。
委托代理人高晓霞，女，应县法律援助中心律师。
被告吴雨，男，汉族。
被告贾德水，男，37岁。
被告董金雨，男，31岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称中国人寿财保大同支公司）。
法定代表人：陈世珍
委托代理人李丽霞，女，山西宝翰律师事务所律师。
原告史玉山诉被告吴雨、贾德水、董金雨、中国人寿财保大同市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史玉山及其委托代理人高晓霞、中国人寿财保大同支公司的委托代理人李丽霞到庭参加了诉讼，被告吴雨、贾德水、董金雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日吴雨驾驶冀GC40**冀GLK**挂车由张家口市驶往怀仁县，20时30分车辆由东向西行驶至北四环苏寨路口处，遇原告史玉山驾驶电动自行车由南向北经过发生碰撞，后冀GC40**冀GLK**挂车在避让过程中驶入对向车道，又与姚茂虎驾驶的冀JQ80**冀JPM**挂车由西向东驶过再次发生碰撞，造成史玉山受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经应县交警大队认定被告吴雨负该次事故的全部责任，原告史玉山无责任。原告受伤后在应县人民医院抢救，后因伤情严重转入大同市第五人民医院住院治疗，诊断为：胸部外伤、左侧肋骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧胸腔少量积液、左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞叶脑挫裂伤、双侧额颞部硬膜下积液、左侧颞骨、蝶骨骨折、左眼钝挫伤、左肘管综合症、左侧腓骨骨折，在此住院43天，花费医疗费27912.28元。被告吴雨驾驶冀GC40**冀GLK**挂车投保于中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，原告受伤后被告至今对原告不闻不问，该次事故对原告的身心造成了极大的伤害，故原告请求应县人民法院判令四被告赔偿原告医药费36248.03元、营养费3840元、伙食补助费3200元、护理费9378元、误工费24857元、交通费4200元、住宿费1000元、残疾赔偿金120345元、精神抚慰金15000元、后续治疗费15000元、电动车损失2580元、鉴定费及鉴定检查费3587.6元，共计240735.63元。
被告吴雨、董金雨、贾德水未作答辩。
中国人寿财保大同支公司辩称：一、对事故的发生及责任的划分无异议。二、肇事车冀GC40**冀GLK**挂车在人寿财保大同支公司投保交强险一份及商业三者险一份，事故发生在保险期内。三、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年9月1日吴雨驾驶冀GC40**冀GLK**挂车由张家口市驶往怀仁县，20时30分车辆由东向西行驶至北四环苏寨路口处，遇原告史玉山驾驶电动自行车由南向北经过发生碰撞，后冀GC40**冀GLK**挂车在避让过程中驶入对向车道，又与姚茂虎驾驶的冀JQ80**冀JPM**挂车由西向东驶过再次发生碰撞，造成史玉山受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，经应县交警大队认定被告吴雨负该次事故的全部责任，原告史玉山无责任。原告先在应县人民医院进行抢救，花费医疗费3164.92元。后转入大同市第五人民医院，诊断为：胸部外伤、左侧肋骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧胸腔少量积液、左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞叶脑挫裂伤、双侧额颞部硬膜下积液、左侧颞骨、蝶骨骨折、左眼钝挫伤、左肘管综合症、左侧腓骨骨折，在此住院43天，门诊费708.8元，医疗费27912.28元。原告于2015年12月29日住入应县和谐医院，在此住院21天，花费医疗费4033.5元。后在应县人民医院复查花费428元。原告经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为：1、原告头部损伤“神经功能障碍，日常生活活动受限”，鉴定为十级伤残。2、原告胸部损伤“8肋以上骨折或4肋以上缺失”，鉴定为九级伤残。3、原告左上肢损伤“一肢丧失功能25%”，鉴定为九级伤残。鉴定时还花费鉴定检查费1387.6元。
另查明：原告虽系农村户口，但已在应县县城内购房居住。冀GC40**冀GLK**挂车在人寿财保大同支公司投保交强险一份及商业三者险一份，事故发生在保险期限内。
本院确认的上述事实有原告的当庭陈述笔录、交警队事故认定书、诊断证明、病案、费用清单、医疗费发票、误工费证明、鉴定意见书等证据经开庭质证和本院审查，足以证实和确认。
本院认为：被告吴雨驾驶机动车上路行驶，夜间行径无控路口未能注意观察并降低行驶速度在安全畅通的原则下通行，其行为是造成该起事故的直接原因。应县交警队认定被告吴雨负本起事故的全部责任，原告史玉山无责任，责任划分恰当，本院予以支持。原告的损失有：医药费37635.1元，救护车费1200元，营养费64天×40元/天=2560元，伙食补助费64天×50元/天=3200元，住院期间的护理费按照2014年其他服务业计算为64×83元/天=5312元，误工费依据山西省统计数据农、林、牧、渔业标准每天计算为224天×（34230元÷365天）元/天=21006元，交通费酌情认定为2000元，残疾赔偿金24069×20年×0.25=120345元，精神抚慰金15000元，二次手术费考虑到原告需要住院应酌情认定为8000元，电动车损失酌情认定1500元，对于住宿费1000元因原告未提供正规发票考虑到实际支出酌情认定为500元，共计218258.1元。对于原告的用工损失本院不予支持，被告中国人寿财保大同支公司庭审中提出重新鉴定，合议庭限定被告中国人寿财保大同支公司在闭庭后三日内向本院提出书面申请，而被告中国人寿财保大同支公司在限定的期限内未向本院提出书面申请，应承担举证不能的后果。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财保大同支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告史玉山人民币218258.1元。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，鉴定费2200元，由被告吴雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一六年五月九日
书 记 员 李晓云
-2--3-
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第0077号
原告江苏中远电气设备有限公司。
法定代表人孙爱勤，该公司总经理。
被告别忠亚，男，汉族。
本院审理原告江苏中远电气设备有限公司与被告别忠亚民间借贷纠纷一案中，原告江苏中远电气设备有限公司于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏中远电气设备有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏中远电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中远电气设备有限公司负担。
代理审判员 郭华炜
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘 淼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神执字第01133号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司
被执行人刘喜翠，女，1981年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨生玉，男，1982年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02795号民事调解书，责令被执行人杨生玉偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款300万元及利息（利息从2013年3月21日起至2013年4月20日止以月利率12‰计息，从2013年4月21日起至本金给付完毕之日止以月利率18‰计息），并负担案件受理费15630元及申请执行费32560元，被执行人刘喜翠承担连带责任。在执行本案的过程中，双方当事人私下达成和解协议，故终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02795号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 张 瑞
：
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2620号
申请执行人南京大南工贸有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金箔路33号。
委托代理人祝必富，经理。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被执行人南京明霖木业有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道蓝天路217号。
法定代表人兰三明。
申请执行人南京大南工贸有限公司（以下简称大南公司）与被执行人南京明霖木业有限公司（以下简称明霖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0115民初2427号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：明霖公司支付大南公司价款133262元，于该判决发生法律效力之日起10日内付清。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1483元、财产保全费1270元，合计2753元，由明霖公司负担。因明霖公司未履行生效法律文书确定的义务，大南公司向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。
执行过程中，本院于2016年5月23日查封了被执行人明霖公司位于江宁区蓝天路1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房产，于2016年5月27日查封了明霖公司名下苏A×××××号江淮牌中型普通货车一辆，该车下落不明。另经查询银行、国土等部门，未发现明霖公司有其他可供执行财产线索。申请执行人大南公司亦未提供可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示，暂无其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院查封了被执行人名下的房产及车辆，但因房产设有抵押，车辆下落不明，本案不宜处理。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0115民初2427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年十月十三日
见习书记员 刘文凭
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初348号
原告潘正发，男，1940年11月04生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告潘秀华，女，1948年3月3生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告潘秀林，女，1955年4月21生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地在盐城市机场路。
法定代表人仇道玉，该局局长。
被告盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处，住所地在盐城市亭湖区小海北路58号。
法定代表人韦洪春，该办事处主任。
第三人潘正国，男，1952年1月17日生，汉族，居民，住盐城市。
第三人蔡秀銮，女，1955年4月17日生，汉族，居民，住址同上。
原告潘正发、潘秀华、潘秀林要求确认被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）、盐城市亭湖区先锋街道办事处（以下简称先锋街道办事处）撤销行政行为一案，本院于2016年8月23日立案受理。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘正发、潘秀华、潘秀林诉称，我们的父母潘文付、孙兰英共生育五子女，分别为长子潘正发、次子潘正国、三子潘正华、长女潘秀华、次女潘秀林。1967年春，父母在长子潘正发的帮助下，新建了位于盐城市亭湖区环城西路84号1幢的三间房屋及厨房。1980年、1992年孙兰英、潘文付先后去世。1999年9月，潘正国对该房进行过部分改造，但未领取相关批准手续。1999年9月18日，潘正国与潘正华签订一份《祖房转让协议书》，潘正华以15000元的价格将其享有祖房份额转让给潘正国。2014年3月22日，两被告在未通知三原告的情况下，与潘正国、蔡秀銮夫妇以及潘正国、蔡秀銮的儿子潘建中、女儿潘建莉签订了两份《盐城市国有土地房屋征收补偿协议书》，上述房产系潘文付、孙兰英的遗产，应属于继承人共同共有。现要求撤销两被告与第三人潘正国、蔡秀銮于2014年3月22日签订的《盐城市国有土地房屋征收补偿协议书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。本案中，三原告要求撤销的《盐城市国有土地房屋征收补偿协议书》签订于2014年3月22日，签约时间在2015年5月1日之前，该国有土地房屋征收补偿协议，属于民事合同范畴，原告提起该诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告潘正发、潘秀华、潘秀林的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行初348号原告潘正发，男，1940年11月04生，汉族，住盐城市亭湖区。原告潘秀华，女，1948年3月3生，汉族，住盐城市亭湖区。原告潘秀林，女，1955年4月21生，汉族，住盐城市亭湖区。被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局，住所地在盐城市机场路。法定代表人仇道玉，该局局长。被告盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处，住所地在盐城市亭湖区小海北路58号。法定代表人韦洪春，该办事处主任。第三人潘正国，男，1952年1月17日生，汉族，居民，住盐城市。第三人蔡秀銮，女，1955年4月17日生，汉族，居民，住址同上。原告潘正发、潘秀华、潘秀林要求确认被告盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）、盐城市亭湖区先锋街道办事处（以下简称先锋街道办事处）撤销行政行为一案，本院于2016年8月23日立案受理。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告潘正发、潘秀华、潘秀林诉称，我们的父母潘文付、孙兰英共生育五子女，分别为长子潘正发、次子潘正国、三子潘正华、长女潘秀华、次女潘秀林。1967年春，父母在长子潘正发的帮助下，新建了位于盐城市亭湖区环城西路84号1幢的三间房屋及厨房。1980年、1992年孙兰英、潘文付先后去世。1999年9月，潘正国对该房进行过部分改造，但未领取相关批准手续。1999年9月18日，潘正国与潘正华签订一份《祖房转让协议书》，潘正华以15000元的价格将其享有祖房份额转让给潘正国。2014年3月22日，两被告在未通知三原告的情况下，与潘正国、蔡秀銮夫妇以及潘正国、蔡秀銮的儿子潘建中、女儿潘建莉签订了两份《盐城市国有土地房屋征收补偿协议书》，上述房产系潘文付、孙兰英的遗产，应属于继承人共同共有。现要求撤销两被告与第三人潘正国、蔡秀銮于2014年3月22日签订的《盐城市国有土地房屋征收补偿协议书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于行政诉讼受案范围。本案中，三原告要求撤销的《盐城市国有土地房屋征收补偿协议书》签订于2014年3月22日，签约时间在2015年5月1日之前，该国有土地房屋征收补偿协议，属于民事合同范畴，原告提起该诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定如下:驳回原告潘正发、潘秀华、潘秀林的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 月审 判 员  温永刚代理审判员  宋 君二〇一六年十月二十一日代书 记员  韦 琦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第303号
原告：黄敬央。
委托代理人：张安友。
委托代理人：陈思思。
被告：苍南县金乡镇冯店村民委员会。
负责人：冯亦好。
被告：陈振仕。
原告黄敬央诉被告苍南县金乡镇冯店村民委员会、陈振仕买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王新同适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。原告黄敬央的委托代理人陈思思、被告苍南县金乡镇冯店村民委员会的负责人冯亦好到庭参加诉讼，被告陈振仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄敬央起诉称：因被告苍南县金乡镇冯店村民委员会开展村庆整治建设运动场所项目，向原告购买建设项目所需的泥土、沙、石头等材料。2010年4月16日，经结算，被告共欠原告材料款44560元，并向原告出具“领款凭证”。同时，被告陈振仕在该“领款凭证”上注明“同意支付”。现原告因资金需要多次向二被告催讨该货款，但均遭到拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿付泥土、沙、石头等款共计44560元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄敬央在本院指定的举证期限内，提供如下证据材料：
1、身份证、人口基本信息、组织机构代码证，用于证明原、被告的主体资格；
2、领款凭证，用于证明被告拖欠原告沙、泥土、石头等材料款44560元的事实。
被告苍南县金乡镇冯店村民委员会答辩称：冯店村并没有欠原告款项。
被告陈振仕未作答辩。
被告苍南县金乡镇冯店村民委员会在本院指定的期限内未提供证据材料。
被告陈振仕在本院指定的期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告苍南县金乡镇冯店村民委员会对原告提供的证据1无异议，本院认为，原告提供的证据1符合有效证据的法律特征，且被告苍南县金乡镇冯店村民委员会无异议，故本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据；对于原告提供的证据2，被告苍南县金乡镇冯店村民委员会认为该领款凭证仅有原村长陈振仕签字，村民委员会没有盖章，故不具有真实性；本院认为，原告提供的证据2系书证，被告苍南县金乡镇冯店村民委员会虽有异议，但其未能提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据的证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告苍南县金乡镇冯店村民委员会因建设活动场所需要向原告黄敬央购买泥土、沙、石头等材料。2010年4月16日，经结算，被告苍南县金乡镇冯店村民委员会共欠原告上述材料款44560元，并由该村出纳冯志票出具领款凭证一份交由原告收执。2010年4月18日，被告陈振仕在该领款凭证上签署“同意支付”。之后，被告苍南县金乡镇冯店村民委员会对上述材料款分文未付。
另查明：被告陈振仕于2008年5月至2010年5月被选举为苍南县金乡镇冯店村民委员会主任。
本院认为：原告黄敬央与被告苍南县金乡镇冯店村民委员会之间存在买卖合同关系明确，被告苍南县金乡镇冯店村民委员会共欠原告材料款44560元事实清楚，被告苍南县金乡镇冯店村民委员会至今未付，显属违约。现原告要求被告苍南县金乡镇冯店村民委员会偿付材料款44560元，理由正当，应予支持。因原告向本院起诉后，被告苍南县金乡镇冯店村民委员会仍不履行付款义务，故被告苍南县金乡镇冯店村民委员会应赔偿原告自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。因被告陈振仕在领款凭证上签署“同意支付”时担任苍南县金乡镇冯店村民委员主任，其行为系职务行为，因此产生的法律后果应由苍南县金乡镇冯店村民委员承担，故现原告要求被告陈振仕共同偿付上述材料款44560元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苍南县金乡镇冯店村民委员会应于本判决生效后十日内给付黄敬央材料款44560元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金44560元自2013年3月28日计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回黄敬央的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由苍南县金乡镇冯店村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 王新同
二〇一三年六月二十日
书记员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）……
（四）……
（五）……
（六）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：201000040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第92号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人张某某，男，2014年3月7日因涉嫌交通肇事被大庆市公安局林源分局刑事拘留。2014年3月18日被大庆市大同区人民检察院批准逮捕，当日由大庆市公安局林源公局执行。现羁押于大庆市第五看守所。
辩护人贺某某，黑龙江油城律师事务所律师。
大庆市大同区人民检察院以庆同检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于2014年3月31日立案。因本案附带民事诉讼，在审限内不能审结，2014年6月26日本院决定延期审理。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派代理检察员周群、苘志伟出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2014年3月2日18时许，被告人张某某驾驶红色奇瑞QQ轿车沿大庆市西干线自北向南行驶，当行驶至45公里＋700米处时，将在路面西侧路基边上的王某某当场撞死，肇事后张某某逃逸。经鉴定：王某某系生前交通事故致复合损伤死亡。公诉机关认为，被告人张某某交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，同时具有自首情节。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不予辩解。
被告人张某某的辩护人辩称，被告人张某某交通肇事后逃逸是在肇事后心理极度惊慌的情况下做出的错误选择，其本意不是为了逃避对被害人应负的责任；案发后被告人家属积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解；被告人主动到公安机关投案自首，并如实供述所犯罪行，有悔罪表现，故在对被告人张某某量刑时应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年3月2日18时许，被告人张某某驾驶自己的红色奇瑞QQ轿车在大庆市红岗区一加油站加油后，沿大庆市西干线返回家中。当其自北向南行驶至西干线45.7公里处时，撞上正在西干线西侧路基上给摩托车加油的王某某、王某。致王某某复合损伤当场死亡，王某受伤。肇事后张某某逃离现场。2014年3月7日被告人张某某到大庆市公安局林源分局投案。
上述事实有被告人张某某当庭供述及控辩双方举证的下列证据证实：
1、被告人张某某2014年3月7日、2014年3月8日、2014年3月14日、2014年3月18日、2014年3月25日供述，证实2014年3月2日18时许，被告人张某某在大庆市红岗区一加油站加油后，驾驶自己的红色奇瑞QQ轿车沿大庆市西干线返回家中。当其自北向南行驶至西干线45.7公里处时，撞上正在西干线西侧路基上给摩托车加油的王某某、王某。肇事后，被告人张某某驾驶的车向前行驶了100多米后停下，下车后张发现车的右前侧大灯撞碎了，右侧叶子板撞坏了，前保险杠右侧撞碎了，右侧后视镜撞掉了。张意识到自己驾车撞到人了很害怕，于是上车离开现场。2014年3月7日张某某到大庆市公安局林源分局投案。
2、证人王某2014年3月2日证言，证实2014年3月2日18时许在大庆市西干线45.7公里处，当王某与其弟弟王某某准备为摩托车加油时，一台由一名男司机驾驶的红色QQ轿车将王某某当场撞死，王某右侧胳膊和右侧大腿撞伤。肇事后肇事的男司机逃离现场。
3、证人王某2014年3月7日证言，证实2014年3月2日早8点多，被告人张某某早饭后驾驶自家的车牌号为黑EAP1**红色奇瑞QQ轿车从家里出去。当日20时许王某躺下睡觉时，张某某回到家中，也没有和王某说什么就躺下睡觉了。
4、证人黄某某2014年3月7日证言，证实2014年3月7日被告人张某某在大庆市大同区用一固定电话给黄某某打电话，说自己惹了大祸，并让黄某某接他。在大同区粮库南侧的公路上，张某某上了黄某某接他的车，并对黄某某说了前几天在西干线出车祸的了，当时害怕，开车跑了，现在想去投案自首。随后黄某某开车拉着张某某到大庆市公安局林源分局投案。
5、发破案经过、投案说明，证实2014年3月2日被告人张某某驾车在大庆市西线45.7公里处将王某某当场撞死，王某撞伤。肇事后张某某逃离现场。2014年3月7日张某某到大庆市公安局林源分局投案。
6、交通事故认定书，证实被告人张某某对交通事故负全部责任。
7、司法鉴定意见书、鉴定文书、交通事故车辆技术鉴定书、交通事故尸体检验报告，证实被告人张某某所驾驶的红色奇瑞QQ轿车安全性能合格，肇事车辆上提取的组织检出的STR分型与被害人王某某的STR分型相同，破损的右后视镜骨的断裂轴管与右后视镜基座上的断裂轴座属同一整体。
8、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、辨认笔录，证实被告人张某某交通肇事现场的情况及被告人张某某对现场的辨认。
9、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单、户籍证明、扣押物品清单等书证，证实被告人张某某的主体身份、驾驶资格，肇事车辆的信息和强制险的缴纳情况。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人张某某的犯罪成立。被告人张某某在未确保道路安全、畅通的情况下通行，发生交通事故并驾车逃离现场，负该事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑适当，予以采纳。被告人张某某在案发后能主动投案，如实供述所犯罪行，接受审判，系自首，且能够积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，故在量刑时依法可以从轻或减轻处罚。被告人张某某辩护人的辩护意见成立，予以采纳。为保护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张国辉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林伟刚
附《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第92号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人王某，男，1969年12月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月12日被被厦门市公安局同安分局取保候审，2014年1月8日被公诉机关取保候审，同年1月21日被本院取保候审。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵、纪金钾出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控：2013年11月28日11时许，被告人王某和被害人徐某等人在同安区祥平街道西洪塘村霞美里一店内打牌。被告人王某因琐事与被害人徐某发生口角，被害人徐某打中被告人王某的左脸部一拳，被告人王某便拿起一个塑料椅子砸中被害人徐某头部。被害人徐某便跑到店门外拿了一根铁棍，打中被告人王某腰部一下，后双方便被在场的老乡拉开。经法医鉴定：徐某头皮钝器创口长度累计超6.0厘米，损伤程度系轻伤，
案发后，被告人王某于2013年12月12日主动到厦门市公安局同安分局投案，并对以上犯罪事实供认不讳。2013年12月11日，被告人王某与被害人徐某达成和解协议，并按照协议付清赔款人民币3000元，取得被害人徐某的谅解。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪。同时认为王某持械伤人、具有自首情节、积极赔偿被害人损失并取得谅解、被害人具有一般过错、对矛盾激化负有一定责任等量刑情节，提请本院依法予以惩处，建议对被告人王某在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，并可适用缓刑。
另查明，徐某头皮创口长度合计16厘米。被告人王某案发后经公安机关口头传唤主动到案接受调查。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人徐某的陈述；证人彭某、乔某的证言；物证塑料椅子一把及照片；户籍证明、到案经过、和解申请书、协议书、谅解书、病历、诉讼文书等书证；法医学临床检验鉴定书；现场照片、伤情照片以及被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人王某从2006年至今均暂住在同安区，2014年1月17日，同安公安分局为被告人王某办理暂住手续，暂住期限一年，其所在单位厦门市玫瑰至尊餐饮有限公司，请求本院对被告人王某判处缓刑，公司愿意对王某进行监管和帮教。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某具有如下量刑情节：1.持械伤害他人，可酌情从重处罚；2.案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3.案发后与被害人达成和解协议，并已按协议支付赔偿款，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚；4.被害人具有一定的过错，对矛盾激化负有一定责任，对被告人可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合被告人王某在本辖区暂住的时间长，且其所在单位同意对其进行监管和帮教，对被告人王某适用缓刑符合法律规定的条件，本院决定对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣在公安机关的灰色塑料凳子一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈芹菜
二〇一四年一月二十八日
代书记员 詹华伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1859号
罪犯达则马史，男，1988年6月15日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
绵阳市涪城区人民法院于2010年1月12日作出（2009）绵涪刑初字第375号刑事判决，以被告人达则马史犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金1万元。刑期自2009年9月1日至2018年8月31日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月5日作出（2011）成刑执字第6217号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2017年8月31日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯达则马史在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123.5分。另查明，罪犯达则马史被处罚金1万元未履行。四川省金堂监狱出具消费情况说明，载明该犯消费水平较低，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯达则马史在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯达则马史减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一六年八月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 唐欣欣
天津市滨海新区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第407号
原告郭金哲。
被告天津市茂联科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区环泰东路81号。
法定代表人张志祥，经理。
本院在受理原告郭金哲诉被告天津市茂联科技有限公司劳动合同纠纷一案后，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭金哲撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王天远
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第407号
原告郭金哲，男，1977年5月5日出生。
被告天津市茂联科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区环泰东路81号。
法定代表人张志祥，经理。
本院在受理原告郭金哲诉被告天津市茂联科技有限公司劳动合同纠纷一案后，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭金哲撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王天远
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第381号
申请执行人浙江温岭农村合作银行石塘支行
被执行人陈其钟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温石商初字第00067号，依法向被执行人陈其钟发出执行通知书，责令被执行人陈其钟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈其钟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈其钟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××53的存款人民币134888.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温执民字第381号
申请执行人浙江温岭农村合作银行石塘支行
被执行人庄道送，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温石商初字第00067号，依法向被执行人庄道送发出执行通知书，责令被执行人庄道送履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄道送至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄道送（证件号码：）在中信银行省分行的73×××05的存款人民币134888.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第6号
原告潘学富，男，1952年12月15日生，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告潘学富与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1243号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第315号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘学富及委托代理人李磊与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月16日，原告在被告处存款20000元，期限为一年，利息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款20000元支付存款利息1800元及判决确定的履行期间届满之日止的利息，逾期加倍支付迟延履行期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2006年4月16日，原告潘学富在家中把款项共计20000元交给王庆民，王庆民将该笔款项交给被告单位信贷员魏平凡，魏平凡给王庆民开出1张存款单，存单号“0000517”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、潘学富的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告潘学富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初重字第6号
原告潘学富，男，1952年12月15日生，汉族。
委托代理人李磊，河南优诚律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地，内黄县东庄镇。
负责人康希堂，该社主任。
委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。
原告潘学富与被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）存单纠纷一案，本院于2011年5月29日作出（2009）内民初字第1243号民事判决，被告不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）安民一终字第315号民事裁定撤销了本院一审民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘学富及委托代理人李磊与被告委托代理人刘用田、李丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月16日，原告在被告处存款20000元，期限为一年，利息2.25%。存款到期后，原告持被告开具的存单到被告处支取存款，被告以各种理由拒绝支付。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还存款20000元支付存款利息1800元及判决确定的履行期间届满之日止的利息，逾期加倍支付迟延履行期间的利息。
被告东庄信用社辩称，一、原告据以主张权利的“存单”系伪造的假存单；二、原、被告之间不存在真实的存款关系；三、原告在接收本案“存单”过程中具有重大过失；四、原告不持有存单原件，其损失应当通过刑事追赃程序来解决；五、本案已涉嫌诉讼诈骗犯罪。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年前，东庄信用社就设立了东庄镇吴村代办站，由魏平凡（又名魏麒山）父亲魏良臣负责，1995年后由魏平凡负责。1998年9月，吴村代办站被撤销，业务合并至内黄县东庄信用社，魏平凡被聘为信用社代办员。2000年，魏平凡开始私自伪造存单，截留存款人的存款为自己所用。2006年4月16日，原告潘学富在家中把款项共计20000元交给王庆民，王庆民将该笔款项交给被告单位信贷员魏平凡，魏平凡给王庆民开出1张存款单，存单号“0000517”（后经专门机构鉴定该存单系魏平凡伪造的假存单），存款单上均记载了存款时间、金额、存款期限及利率标准。
另查明，河南省安阳市中级人民法院（2008）安刑初字第34号刑事判决书判：魏平凡犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五十万元。其中伪造金融票证罪包括伪造本案原告的存单。河南省濮阳市华龙区人民法院（2009）华区刑初字第103号刑事判决书判王庆民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。其中包含非法吸收本案原告的存款。
以上事实，有原告提供的一张存单复印件、王庆民所打收条一张；被告提供的公安机关调取的魏平凡的询问笔录、王庆民的笔录、潘学富的询问笔录、（2009）华区刑初字第103号王庆民刑事判决书、（2008）安刑初字第34号魏平凡刑事判决书、（2005）安民一初字第21号民事判决书、（2006）豫法民一终字第199-2号民事判决书、（2008）豫法民二终字第154号民事裁定书、桑村信用社22名储户存款单、李增义刑事判决书及双方当事人的当庭陈述；本院依职权在濮阳市华龙区人民法院调取的卷宗材料证据，上述证据经庭审举证、质证，合议庭评议认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县农村信用合作联社东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告潘学富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 康运庄
代理审判员 郝海莉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 贾晓柯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第1675号
申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司
被执行人吴敏丽，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01436号，依法向被执行人吴敏丽发出执行通知书，责令被执行人吴敏丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴敏丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴敏丽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1052934.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执民字第1675号
申请执行人温岭市新江小额贷款有限公司
被执行人严祥平，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01436号，依法向被执行人严祥平发出执行通知书，责令被执行人严祥平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严祥平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严祥平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××03的存款人民币1052934.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王朝晖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2756号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：慕军，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司标里支行行长。
委托代理人：黄荣，该单位职工。
被告：邓士刚，男，汉族，1980年3月6日出生，住安徽省涡阳县。
被告：陈杰，男，汉族，1966年7月8日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告邓士刚、陈杰金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回对被告陈杰的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回被告陈杰的起诉。
审判员 张丽丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 欣
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1621民初2756号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托代理人：慕军，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司标里支行行长。委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：邓士刚，男，汉族，1980年3月6日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告邓士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告邓士刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告邓士刚于2013年2月7日从原告所辖的标里信用社办理期限为一年，年利率为10.8%的5万元借款，陈杰为该借款的连带责任保证人。该贷款已于2014年2月7日到期后，经我单位多次催要，被告于2015年5月31日归还本金1.9万元，至今仍未归还该贷款剩余本息和逾期罚息，请法院依法支持我方诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：下面由原告举证：1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；2、被告邓士刚的身份证复印件，证明被告的身份；3、涡阳县农村信用合作联社个人贷款申请面谈记录、贷款年检表、借款申请承诺书及借款合同、借款借据，证明被告邓士刚于2013年2月7日从原告所辖的标里信用社借款50000元，2013年2月7日至2014年2月7日，年利率为10.8%,用于购房,并约定被告未按期还款，原告有权按借据利率加收50%的罚息，被告于2015年5月31日归还本金19000元。4、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。被告邓士刚未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。经庭审举证，原告提供的四组证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的四组证据，本院均予以认定。经审理查明，被告邓士刚于2013年2月7日从原告所辖的标里信用社办理金额为5万元，期限一年，年利率为10.8%的借款，陈杰为该借款的连带责任保证人。该贷款已于2014年2月7日到期后，经我单位多次催要，被告于2015年5月31日归还本金19000万元，剩余贷款本金31000元及利息经原告多次催要，被告至今仍未归还，为此原告向本院提起诉讼。另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，在诉讼过程中，原告申请撤回对陈杰的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告邓士刚却未能按时偿还借款本息，被告邓士刚的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。在诉讼中，原告撤回对陈杰的诉讼，系原告自行对诉讼权利的处分，本院应予以准许。原告要求被告邓士刚偿还借款本金31000元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓士刚于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款31000元及利息和罚息（利息按年利率10.8%从2013年2月7日计算至借款还清之日止；罚息按年利率10.8％的50%从2014年2月7日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告邓士刚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  张丽丽人民陪审员  金 辉二〇一六年八月八日书 记 员  吴 欣