wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8116号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，1994年1月18日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝北区。
被告：朱腾，男，1989年05月07日生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告朱腾债权转让纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告朱腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2362.5元及资金占用利息（以2362.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3000元。2015年5月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告朱腾未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年10月19日,被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S手机向久隆小贷公司借款3000元，从2014年11月起至2015年10月共分12期还款。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S手机，商品价格：4200元，贷款金额：3000元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年5月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年4月30日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2362.5元（本金2250元，利息112.5元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月13日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3000元，被告偿还862.5元本息，仍欠借款本金2250元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项2250元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告有权要求被告给付资金占用利息，但资金占用损失起算时间应以起诉之日为宜,即从2018年3月25日按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱腾于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2250元；
二、被告朱腾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2250元为基数，自2018年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱腾负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜婷
二〇一八年六月六日
书记员 陈洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初19635号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：张文丽，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：李跃飞，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告李跃飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一八年八月二十八日
书记员 向露
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初19635号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托代理人：张文丽，女，汉族，住重庆市合川区。被告：李跃飞，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告李跃飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。审判员  何嵘二〇一八年八月二十八日书记员  向露
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2681号
原告：陈芬，女，1969年10月29日生，现住广西兴业县。
委托代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地广西玉林市人民中路118号。
法定代表人：苏业忠。
原告陈芬与被告广西玉林田丰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈芬委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告广西玉林田丰房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示江南康城住宅小区1幢1单元701号商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件，并向原告提供以上商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.判令被告支付逾期交房违约金5467元给原告（违约金计算办法：从2014年5月30日起，每日按原告已向被告支付的全额购房款的万分之一计，计至2014年9月30日止为5467元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年1月16日签订《玉林市商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元701号房屋，该商品房总金额448016元；出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；逾期交房的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同约定向被告支付了全额商品房交易款448016元，被告于2014年9月30日才交付商品房给原告使用，但商品房建设、施工、监理、设计、勘查五方验收合格证明文件没有向原告出示，也未向原告提供以上商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告的行为已然构成逾期违约，请法院判如所请。
被告广西玉林田丰房地产有限公司无答辩亦无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原告陈芬与被告广西玉林田丰房地产有限公司签订《玉林市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的江南康城住宅小区1幢1单元701号房屋，合同总价款为448016元。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；…”；第十一条约定：“…双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同签订后，原告按约支付了房款。2014年9月30日，被告才向原告交付了商品房。但至今没有出示合同第八条、第十一条约定的商品房经验收合格文件及提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，原、被告签订的《玉林市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付商品房、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并出示商品房经验收合格文件，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告每日按已付房价款的万分之一支付违约金并出示商品房经验收合格文件同时交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告广西玉林田丰房地产有限公司向原告陈芬出示江南康城住宅小区1幢1单元701号商品房经验收合格证明文件。二、
告广西玉林田丰房地产有限公司交付江南康城住宅小区1幢1单元701号商品房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》给原告陈芬。三、
三、被告广西玉林田丰房地产有限公司支付原告陈芬逾期交房违约金5467元。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西玉林田丰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨胜琪
二〇一七年八月十一日
书记员 谢林锋
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初981号
原告：谢金安，男，1967年1月14日生，汉族，农民，住广西永福县。
委托代理人：周兴才，广西永福县百寿镇法律服务所法律服务工作者。
被告：广西林农发展有限公司。住所地：广西南宁市青秀区金湖北路67号梦之岛广场9楼B903室。
法定代表人：廖宝鹤，该公司负责人。
本院在审理原告谢金安诉被告广西林农发展有限公司林业承包合同纠纷一案中,原告于2018年8月1日以与被告协商解决了纠纷为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢金安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢金安负担。
审 判 员 覃昀
二〇一八年八月一日
代书记员 曹玮
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初1854号
原告：高学元，男，1965年4月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组。统一社会信用代码915002436608927020。
负责人：王汉波，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄岳林，系该分公司安置小组成员。
委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者。
原告高学元诉被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司（以下简称富兴分公司）劳动争议一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高学元的委托诉讼代理人彭敬国，被告富兴分公司的委托诉讼代理人黄岳林、周华美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高学元向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2005年2月至2018年3月的社会保险金；2.被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金67392元（5616元/月×12月）；3.被告向原告支付一次性生活补助金6600元（1100元/月×10月×120%×50%）。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年2月，原告到被告处上班，从事掘井工作。双方约定工资为底薪加产量提成的工资制度。在原告工作期间，被告一直未为原告缴纳各项社会保险，亦未签订书面劳动合同。在被告停产后，原告多次寻求村委会工作人员召集被告协调赔偿事宜，但双方未达成一致意见。故原告提起本案之诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。
被告富兴分公司辩称，1.原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件的受理范围，补缴社会保险是社保机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，故该项诉讼请求应予驳回；2.此次起诉的43人中，最晚的离矿时间为2014年7月。2016年7月26日，被告方登报发布了公告要求在岗职工作离岗体检，但43人均未前来。2016年10月21日，被告发布了煤矿关闭的公告，43人亦未前来申报权利，说明此时含原告在内的43人早已离矿，故不应享受经济补偿金和一次性生活补助金；3.原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起一年内主张权利，但本案中含原告在内的43人的起诉均已超过了一年的仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年2月，原告高学元到被告富兴分公司上班，按照富兴分公司的安排从事掘井工作，双方未签订书面劳动合同。在原告上班期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。2013年，原告高学元自动离职，对于上班期间原告的工资待遇，原、被告均未提供证据证明。
2016年6月1日，彭水苗族土家族自治县人民政府作出彭水府[2016]56号文件，启动富兴煤矿（即富兴分公司）的关闭工作。2016年7月26日，富兴分公司在彭水日报上发布了《关于对本矿全体职工进行身体健康检查的通知》，要求全体在矿职工在规定时间到指定医院作离职检查，原告未参加该离职检查。2016年10月21日，富兴分公司被责令关闭。同日，富兴分公司在重庆法制报发布了关闭公告。
2018年3月27日，彭水县XX乡XX村村民委员会出具了证明一份，主要内容为：“近几年高学元同志申请我单位向富兴分公司联系协商经济补偿金等事宜，但富兴分公司不予配合我单位调解，我单位建议高学元同志寻求司法救济途径。”
2018年3月23日，高学元以富兴分公司为被申请人，向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决由富兴分公司支付其经济补偿金和一次性生活补助金。2018年3月26日，该委作出渝彭劳人仲不字（2018）第58号不予受理通知书，决定不予受理。高学元在收到该不予受理通知书后，在规定的期限内提起了诉讼。
本院认为，本案系一起劳动争议，双方的争议焦点在于：一、补缴社会保险是否属于民事案件受理范畴；二、原告的起诉是否已超过了一年的仲裁时效，如未超时效，原告的诉讼请求如何认定。对此，本院分别作如下评述。
关于第一个焦点，即被告是否应当为原告补缴各项社会保险的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能办理补缴手续导致劳动者无法享受社会保险待遇，由此产生的赔偿损失纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。但就社会保险费而言，其征缴属于社会保险行政部门的行政管理职权，社会保险行政部门与缴费单位构成的是管理与被管理的行政关系。本案中，高学元系要求富兴分公司为其补缴社会保险而非要求赔偿社会保险待遇损失，故该诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，高学元应向相关部门申请解决。因此，针对原告第一项诉讼请求的起诉，本院依法予以驳回。
关于第二个争议焦点，即本案第二、三项诉讼请求是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告高学元的第二项诉讼请求系经济补偿金，第三项诉讼请求系一次性生活补助金，该两项诉讼请求均是从劳动关系解除或终止之日起开始计算一年的仲裁时效。2013年，原告高学元自动从被告富兴分公司离职，视为劳动关系此时已终止，从此时起，关于经济补偿金和一次性生活补助金的仲裁时效开始计算。因此，原告高学元最迟应于2014年之前向被告富兴分公司提出经济补偿金和一次性生活补助金的主张。但本案中，原告高学元提起仲裁的时间却为2018年3月23日，距劳动关系终止之日已隔五年之久。且从村民委员会的证明内容及原告出示的其他证据上看，均不能得出仲裁时效从2013年起曾连续中止或中断至2018年3月23日的结论，因此，本院认定原告高学元的第二、三项诉讼请求已超过了仲裁时效，该两项诉讼请求应依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告高学元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告高学元已预交5元），减半收取为5元，由原告高学元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈栋良
二〇一八年六月十二日
书记员 严 怡
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂0226民初431号
原告贾李生，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被告梁柳明，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，小学文化，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
原告贾李生诉被告梁柳明共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴卢坚独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行审理，书记员朱泽苑担任记录。原告贾李生、被告梁柳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告梁柳明一次性赔偿原告贾李生林木财产损失人民币1500元，该款项定于本调解书生效之日起十日内付清；
上述应付款项，义务人梁柳明应于本调解书确定的期限内履行完毕；如义务人未按调解书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人贾李生可在本调解书生效规定的履行期限最后一日起二年向本院申请执行。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾李生承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴卢坚
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱泽苑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4302号
原告王辉。
被告熊赛斌。
原告王辉因与被告熊赛斌发生民间借贷纠纷，于2018年4月18日向本院起诉。本院受理后，由审判员谭方独任审理，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，王辉到庭参加了诉讼，熊赛斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉请求法院判令：1、被告偿还原告本金5600元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告熊赛斌未发表答辩意见，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经审理查明：2016年6、7月份，熊赛斌向王辉借钱，王辉以现金的方式向其交付3000元。此后，熊赛斌欠王辉的2600元货款，经双方协商将该笔货款转化为熊赛斌向王辉的借款。2016年10月18日，熊赛斌向王辉出具一张《借条》，载明：今借到王辉现金伍仟陆佰元整（¥5600元）。王辉多次催讨未果，为维护自己的合法权益，遂诉至本院。
本院认为：王辉与熊赛斌之间的民间借贷关系依法成立并生效。熊赛斌经催告后仍未清偿借款，已构成违约，故王辉要求熊赛斌偿还借款5600元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊赛斌于本判决生效后三日内向原告王辉归还借款本金5600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元。由被告熊赛斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭方
二〇一八年六月七日
书记员 易平
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债权人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初9999号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号，统一社会信用代码：914400007783960699。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
委托代理人：郭元江，京师（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李梅，京师（重庆）律师事务所律师。
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城1栋负4楼，统一社会信用代码：91500107559037496N。
负责人：刘娟，该公司经理。
委托代理人：郭元江，京师（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：李梅，京师（重庆）律师事务所律师。
被告：宋超。
原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称“中奥公司”）、原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“中奥重庆分公司”）诉被告宋超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中奥公司、原告中奥重庆分公司的共同委托代理人郭元江、被告宋超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中奥公司、原告中奥重庆分公司共同诉称，被告系重庆市九龙坡区黄杨路10号奥园康城1幢房屋业主，原告中奥重庆分公司系该小区物业管理公司。被告�2016年4月1日起欠交物业服务费，截止2018年2月28日共拖欠物业服务费3010.7元、公摊水电费230元。经原告多次催收，被告仍拒不交纳。现原告起诉来院，要求法院判决被告支付原告物业服务费、公摊水电费共计3240.7元，并从欠费之日到付清之日按照每日千分之三的标准支付滞纳金。
被告宋超辩称，被告系重庆市九龙坡区黄杨路10号奥园康城1幢房屋业主，因楼上一直漏水导致被告无法正常生活，物业管理公司只是来看，没有协调处理。对欠交物业服务费、水电公摊费的时间、标准均无异议。原告的主体有无问题，之前的物业管理公司私下将物业管理业务转让给原告。
经审理查明，位于重庆市九龙坡区黄杨路10号奥园康城小区由重庆创冠房地产开发有限公司（以下简称“创冠公司”）开发。2010年1月1日前，奥园康城小区由广东雅博物业服务有限公司重庆分公司提供前期物业服务。2010年1月1日，创冠公司与原告中奥公司签订了《前期物业服务协议》，约定奥园康城小区由原告中奥公司提供前期物业服务，期限自2010年1月1日至2012年12月31日。协议签订后，奥园康城小区由原告中奥重庆分公司提供物业服务。上述协议到期后，奥园康城小区仍由原告中奥重庆分公司提供物业服务。
被告系重庆市九龙坡区黄杨路10号奥园康城1幢房屋业主，其于2014年购买上述房屋，房屋建筑面积87.27平方米。2014年4月27日，被告的妻子与原告中奥重庆分公司签订了《奥园康城前期物业管理服务协议》，约定：由原告中奥重庆分公司为小区提供物业服务；电梯高层物业费按建筑面积＋赠送面积1.5元/平方米·月计收，按月交纳，当月15日前交清，逾期将按日加收千分之三的滞纳金；公摊水电费据实摊销，当月15日前交清，逾期将按日加�千分之三的滞纳金；服务期限为三年，自奥园康城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算，本小区业主大会与选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止。
审理中，原告中奥重庆分公司称被告自2016年4月1日至2018年2月28日欠交物业服务费3010.7元（130.9元/月×23月）、公摊水电费230元（10元/月×23月），合计3240.7元。被告对上述欠费无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、前期物业服务协议、奥园康城前期物业管理服务协议、房屋产权查询证明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告中奥重庆分公司与被告妻子签订的《奥园康城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，符合法律法规规定，原告中奥重庆分公司对小区提供了物业服务，被告作为小区业主理应向原告中�重庆分公司支付物业服务费及水电公摊费。上述协议到期后，原告中奥重庆分公司仍按照协议继续向小区提供物业服务，原告中奥重庆分公司与被告之间形成了事实服务关系，被告享受了物业服务的同时，应当向原告中奥重庆分公司交纳相应费用。现被告欠交原告中奥重庆分公司自2016年4月1日至2018年2月28日的物业服务费3010.7元、公摊水电费230元，合计3240.7元，上述费用应当由被告支付原告中奥重庆分公司。
关于违约金的问题，本院认为，原告中奥重庆分公司作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。考虑到本案实际情况，对物业公司要求业主支付违约金的请求，本院不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告宋超于本判决生效后十日内向原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司支付2016年4月1日至2018年2月28日的物业服务费3010.7元、公摊水电费230元，合计3240.7元。
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告宋超负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款�时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李飞
二〇一八年七月二十四日
法官助理 文婷
书 记 员 刘蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初14197号
原告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路1号，统一社会信用代码91500000768880324L。
法定代表人：吴章焰，职务董事长。
被告：朱俊红，女，汉族，1982年9月18日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告保利（重庆）投资实业有限公司诉被告朱俊红房屋买卖合同纠纷一案中，原告保利（重庆）投资实业有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱俊红的起诉。
本院认为，原告保利（重庆）投资实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利（重庆）投资实业有限公司撤回对被告朱俊红的起诉。
审判员 李成虹
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 筱
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初986号
原告黄玉芳，女，1959年10月26日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人黄绍灏，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告宾阳县环境卫生管理站，住所地宾阳县宾州镇商贸城城东二段****号。
法定代表人曾敏，该站站长。
委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
委托代理人陈宇，广西安弘律师事务所实习律师。
原告黄玉芳诉被告宾阳县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案。本院于2017年2月13日立案受理，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄玉芳的委托代理人黄绍灏，被告宾阳县环境卫生管理站的委托代理人唐嘉泓、陈宇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄玉芳诉称：2008年6月1日，原告开始进入宾阳县环境卫生管理站工作，职位是清洁工。2012年开始，被告才与原告签订《宾阳县环境卫生管理站聘用编外环卫工合同书》。按照我国《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原告与被告之间的劳动关系应当从2008年6月1日开始算起。而且，我国《劳动法》、《社会保险法》明确规定，用人单位应当自用工之日起为劳动者依法缴纳社会保险费用。原告在被告处工作长达8年6个月之久，被告依法应当为原告补缴2008年6月1日至今的城镇职工基本养老保险费，否则原告将老无所依。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持上述所请:确认原告与被告自2008年6月1日至今存在劳动关系。
原告黄玉芳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：提供1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、宾阳县环境卫生管理站聘用编外环卫工合同书，证明原告与被告之间存在劳动关系；3、中国银行工资单，证明原告与被告之间存在劳动关系以及原告的工资收入。
被告宾阳县环境卫生管理站辩称：一、原告的起诉已超过《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效。本案中，原告于2009年10月26日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告达到退休年龄50周岁时，其作为劳动关系的主体资格丧失，其于2009年10月26日劳动关系终止后与被告建立的属于劳务关系。因此，原告于2009年10月26日劳动关系终止后与被告建立的属于劳务关系，其在本案中向宾阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁时，本案仲裁时效期间早已届满，即使原告现在将本案起诉到法院，照样适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》诉讼时效的规定。即原告的起诉已超过劳动争议法定仲裁时效的规定。二、关于原告要求确认其与被告自2008年6月1日至今存在劳动关系的问题。首先，原告自2012年8月1日始与被告签订《合同书》，其后被告依规章制度、工作时间、工资计付方式对原告进行劳动管理，双方在2012年8月1日后至2009年10月26日原告达到退休年龄期间存在劳动关系，2009年10月26日后双方建立的只能为劳务关系。另外，原告自2012年8月1日开始与被告签订《合同书》，若原告认为其在2012年8月1日前与被告存在劳动关系，原告应在2013年8月1日前向宾阳县劳动人事争议仲裁院提起仲裁，否则已超时效。其次，退一步来讲，即便原告2012年8月1日前存在向被告人提供劳务的事实，基于被告在2012年8月1日前的以下实际情况：（1）被告未依任何规章制度对务工人员进行管理、随到随做；（2）没有任何规范的劳务报酬支付凭证或记录；（3）相关务工人员也是由熟人、朋友介绍后即提供劳务，没有要求务工人员填写任何“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）对务工人员没有进行规范的考勤记录。因此，被告在2012年8月1日前与原告不存在法律规定建立劳动关系的情形，双方不存在劳动关系。最后，在根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告并没有提供其在2012年8月1日前与被告存在劳动关系的证据，应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉求。
被告宾阳县环境卫生管理站对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事业单位法人证书，证明被告主体资格；2、聘用编外环卫工合同书，证明原被告自2012年8月1日建立聘用关系的事实；3、身份证复印件，证明原告出生日期及达到法定退休年龄的事实。
经本院庭审质证，原告黄玉芳对被告宾阳县环境卫生管理站提交证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对其证明内容有异议，原被告在2012年8月1日前就已经建立了劳动关系，只是没有签订劳动合同，按照法律规定，双方的劳动关系应该从用工之日开始计算；对证据3无异议。被告宾阳县环境卫生管理站对原告黄玉芳提交证据的质证意见为：对证据1无异议，恰好证明原告已经达到退休年龄；对证据2真实性无异议，对其证明内容有异议，原告与被告之间只是存在劳务关系，对证据3真实性无异议，但所发的只是其劳务的工资收入。原、被告提交的证据，本院认为其真实性合法性和关联性符合法律规定，可以作为本案的定案依据。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2012年8月1日，原告与被告签订《宾阳县环境卫生管理站聘用编外环卫工合同书》，合同期限为一年，负责被告指定地段的街道清洁工作，每月工资1300元左右。合同期满后，双方未再签订合同，原告此后一直从事原来的清洁工作至今。2017年1月17日原告向宾阳县劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁，宾阳县劳动从事争议仲裁委员会以原告达到法定退休年龄，劳动合同终止为由不予受理。因此原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
另查明原告虽已达到退休年龄，但由于未缴满15年的社会养老保险，未能领取社会养老保险金。
本院认为，已经达到退休年龄但未依法享受社会养老保险待遇或者领取退休金的，劳动者与用人单位的关系仍认定为劳动关系。关于原告要求确认与被告存在劳动关系，原告主张从2008年6月1日开始与被告形成用人关系，由被告指定工作场所、工作内容，每月按时发放工资，服从被告的管理，因此原告与被告之间已经形成劳动关系，但未能提交任何证据予以证明2012年8月1日前存在劳动关系，被告也予以否认，因此原告与被告之间的用人关系应从2012年8月1日签订合同起算。原告虽已达到退休年龄，但由于未缴满15年的社会养老保险，未能领取社会养老保险金，并从2012年8月1日至今仍在被告单位工作，因此支持从2012年8月1日至今原、被告存在劳动关系；关于确认存在劳动关系的仲裁时效问题，原告请求为确认之诉，在案件当中是权利人也可以是义务人，而时效仅适用于权利人，因此本案不适用仲裁时效，对于被告抗辩本院不予以采信。
综上所述，本院确认2012年8月1日至今原告黄玉芳与被告宾阳县环境卫生管理站存在劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告黄玉芳与被告宾阳县环境卫生管理站2012年8月1日至至今存在劳动合同关系。
案件受理费10元，由被告宾阳县环境卫生管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
审 判 员 葛 琨
人民陪审员 农红梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陆仁宾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3508号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广西和清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。
被告：穆少平，男，1964年1月27日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：周萍，女，1969年1月21日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告穆少平、周萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告广西福来物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张毅、胡超珍到庭参加诉讼。被告穆少平、周萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告广西福来物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付2009年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费2255.28元、违约金2255.28元，合计人民币4510.56元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年3月1日，原告与龙擎苑业主委员会签订了《龙擎苑物业服务合同》，约定由原告为龙擎苑小区提供物业服务。合同签订后，原告进驻该小区并为小区业主提供了物业服务。二被告系该小区业主，享受了小区物业服务，但从2009年3月1日起一直欠交物业服务费至今。原告多次催收未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告穆少平、周萍未提交答辩状，亦未进行举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原告系2003年9月30日依法成立具备物业服务资质的企业法人。二被告系柳州市鱼峰区鸡喇路16号十八区9栋1单元2-2号房屋业主，该房屋建筑面积为93.97平方米。2009年3月1日、2011年3月1日、2012年3月21日、2014年5月13日，原告与龙擎苑业主委员会先后签订四份《龙擎苑物业服务合同》,约定由原告为龙擎苑小区提供物业服务。前三份合同约定的住宅（空置房）的物业服务费标准为每月0.4元/平方米，第四份合同约定的标准为每月0.5元/平方米；合同期限延续至2016年2月28日止；四份合同均约定了滞纳金计算方式。原告于2009年3月1日进驻龙擎苑小区开始提供物业服务，至2014年10月15日撤出该小区。案外人柳州索罗小动力机械制造有限公司按在职职工每人每月0.2元/平方米、退休职工每人每月0.25元/平方米的标准补贴物业服务费给原告。被告穆少平属于补贴适用对象，按在职职工每人每月0.2元/平方米的标准补贴物业服务费。二被告作为涉诉房屋所有权人，未向原告交纳2009年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费。原告通过书面方式向二被告催收，二被告仍拒不交纳。
另查明，原告为龙擎苑小区提供物业服务时，存在综合管理服务不到位，公共区域秩序维护服务瑕疵的情况。
本院认为，业主委员会与业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与龙擎苑业主委员会签订的物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约为二被告所在小区提供了物业服务，二被告作为小区的业主，亦应受物业服务合同的约束，履行交费义务。考虑到原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，根据实际情况，可适当减少二被告应当交纳的物业服务费用，减少比例本院酌情认定为10%。庭审中，原告主张均以每月0.4元/平方米计算物业服务费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，二被告应向原告支付2009年3月1日至2014年2月28日期间的物业服务费1014.9元（93.97平方米×0.2元/平方米×60个月×90%）。原告主张超出部分，本院不予支持。关于违约金，合同中虽然约定了违约金，但原告对该小区进行的物业服务确有不足，二被告不交纳物业服务费存在一定客观原因，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告穆少平、周萍应支付原告广西福来物业服务有限责任公司物业服务费人民币1014.9元；
二、驳回原告广西福来物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担15元，被告穆少平、周萍负担10元。
上述应付款项，义务人应于本案判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈 莹
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈金妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第345号
原告江桂源，男，1996年8月25日生，汉族，江西省兴国县人，学生。
法定代理人江祥昌，男，1978年12月5日生，汉族，江西省兴国县人，。
委托代理人邱剑，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告江祥凡，男，1976年10月4日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
原告江桂源诉被告江祥凡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告江桂源的委托代理人邱剑、被告江祥凡及其委托代理人彭康胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，被告与原告叔叔江祥昌签订了《协议书》，同意补偿原告建房费用26000元。协议签订后，被告依约支付了12000元，剩余14000元却拒不支付。请求法院判决被告支付建房款14000元，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份及其诉讼主体资格；2、原告叔叔江祥昌与被告江祥凡在2013年5月3日签订《协议书》复印件一份，《关于江祥昌、江祥凡土地驳换的事实经过》复印件一份，兴国县人民法院（2013）兴民一初字第922号民事判决书复印件一份，证明原告叔叔与被告签订的《协议书》第二条有效即被告自愿补偿原告建房费用26000元，现被告仅支付了12000元，剩余的14000元应按协议履行；3、兴国县均村乡高溪村民委员会证明一份，江桂源出具的证明复印件一份，证明江祥昌是原告的监护人。
被告辩称：1、被答辩人以答辩人与案外人江祥昌订立的《协议书》为依据起诉答辩人是诉讼主体错误。《协议书》设定的权利义务未涉及被答辩人，被答辩人不是本案适格的原告。被答辩人诉状所列的法定代理人江祥昌不具有法定代理人的诉讼主体资格，不能作为法定代理人参加本案的诉讼，被答辩人是未成年人，其法定代理人应当是其监护人，未成年人的父母是未成年人的监护人，被答辩人的父亲不在世，应当由其母亲孙小英担任法定代理人。被答辩人还有祖父母江福缘、魏春梅仍健在，无论如何江祥昌也无权以被答辩人的法定代理人身份提起本案诉讼。在立案审查阶段就应当审查出本案不符合《民事诉讼法》的立案要件，各方当事人主体不适格。答辩人损害被答辩人财产的基本证据也没能提供。应当裁定驳回起诉。2、被答辩人诉状陈述的事实与理由中关于“被告同意补偿原告建房费用26000元，并已支付原告12000元”明显与事实不符，答辩人从未与被答辩人签订任何协议，未承诺支付被答辩人26000元。答辩人与被答辩人之间不存在财产损害纠纷，答辩人没有损害被答辩人的财产，被答辩人是未成年人，还是在校的中学生，根本就没有自已的财产。被答辩人诉请的建房费14000元没有事实依据和证据支持，答辩人不存在支付被答辩人建房费的义务，应当驳回被答辩人的诉求。3、关于案外人江祥昌采取欺诈、胁迫手段违法迫使答辩人与其订立的显失公平的《协议书》，答辩人将依法通过审判监督程序申请再审予以变更或撤销。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：
原告江桂源与被告江祥凡同住一村民小组，相邻而居。被告江祥凡之父江福绵在兴国县均村乡高溪村洋坪组原建有一幢土木结构的瓦房。上世纪90年代，原告江桂源之父江祥忠以江福绵房屋右侧墙体作为共墙，建成一幢土木结构的瓦房。江祥忠去世后，原告江桂源一直由叔叔江祥昌抚养。2006年，被告江祥凡在其父江福绵瓦房后建了一幢砖混结构的二层房屋。2010年正月，被告江祥凡将其父江福绵的瓦房拆除，该瓦房位置作为被告江祥凡房屋前的余坪，在拆房过程中被告江祥凡保留了江福绵瓦房与江祥忠瓦房之间的共墙墙体。被告江祥凡所建余坪与共墙墙体相挨靠，之间没有空出水沟位置，也没有用瓦片遮住共墙墙体。此后，该共墙墙体倒塌，原告江桂源叔叔江祥昌认为该墙体倒塌系被告江祥凡拆房建余坪所致，要求被告江祥凡赔偿，双方因此产生纠纷。2013年5月3日，在当地村干部江祥辉、江远源等人的主持下，江祥昌与被告江祥凡对纠纷进行协商，双方自愿签订了《协议书》一份，主要内容为“甲方：江祥凡乙方：江祥昌经甲、乙双方协商驳换、补偿，特定如下协议：一、甲方现住房正面右侧，原所属江桂源住房壹间，屋后杉树坪壹块（约19㎡）一块，乙方同意驳换给甲方所有使用。二、甲方愿意补偿给乙方建房费用贰万陆仟元整。（￥26000元）。三、乙方现住房正面左侧（江祥永粮田），意愿驳换给乙方，甲方兄弟之间由他们自己协商，界址以当时划分而定。四、此协议自签订之日生效，双方不得反悔。双方各执一份……”。协议签订过程中，对于建房费用26000元系以房屋面积37.20平米，并按当地的建筑行情以砖混结构包工包料每平米700元计算得来，在场的村干部等人已向江祥昌和被告江祥凡详细阐明，江祥昌和被告江祥凡对此明知并且认可。协议签订后，被告江祥凡向江祥昌支付了建房费用12000元。此后，因被告江祥凡之兄江祥永不同意驳换其粮田给江祥昌，双方为此又产生争议，被告江祥凡遂于2013年8月19日诉至本院，要求判令撤销2013年5月3日签订的《协议书》，由江祥昌返还被告江祥凡建房费12000元。本院于2013年11月8日作出（2013）兴民一初字第922号民事判决：“一、原、被告于2013年5月3日签订的《协议书》中的第一条'甲方现住房正面右侧，原所属江桂源住房壹间，屋后杉树坪壹块（约19㎡）一块，乙方同意驳换给甲方所有使用'及第三条'乙方现住房正面左侧（江祥永粮田），意愿驳换给乙方，甲方兄弟之间由他们自己协商，界址以当时划分而定'无效。二、驳回原告江祥凡的其他诉讼请求。”该判决已于2013年11月27日生效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据和本院质证笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告叔叔江祥昌与被告江祥凡在2013年5月3日签订的《协议书》中关于补偿原告建房费用26000元，原告知情并同意叔叔江祥昌签字，双方在协商过程中均明知该建房费用26000元的计算方法和标准，并在协商一致的情形下在协议书中签名认可，应当视为双方的真实意思表示，双方应当按照约定履行。协议签订后，被告江祥凡向原告叔叔江祥昌支付了建房费用12000元，剩余的14000元仍应按协议履行。原告母亲孙小英改嫁到万安县后不知道具体下落，也没有电话联系。原告平时与叔叔江祥昌、爷爷江福缘、奶奶魏春梅一起生活，爷爷奶奶已经年迈，丧失劳动能力和监护能力。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条，原告叔叔江祥昌属于关系密切的其他亲属，其愿意承担监护责任且经村民委员会同意，可以担任原告的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、由被告江祥凡支付原告江桂源建房费14000元。
二、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费150元，减半收取75元，原告江桂源已预交，由被告江祥凡承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一四年五月四日
书记员 黄翔龙
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第345号
原告罗继红，女，1980年10月26日出生，汉族，住广西玉林市。
被告吴崇平，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西兴业县。
原告罗继红与被告吴崇平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成由审判员梁世松担任审判长，审判员李宗雄和人民陪审员梁自材参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。书记员梁娟担任记录。原告罗继红到庭参加诉讼。被告吴崇平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗继红诉称，原告经同学介绍认识被告，系普通朋友。被告曾在玉林市玉州区江岸开牛仔裤加工厂，因资金周转困难，向原告借款60000元。约定借期半年，到期本息一起结清，被告向原告写有借条为凭。还款到期时，被告只付利息，未归还本金。之后原告多次追索，被告一直未归还借款给原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告还清借款60000元给原告，本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，以证明原告本人身份；2、《借条》两份，以证明被告向原告借款60000元。
被告吴崇平无答辩。
经过开庭质证，本院认为，原告提供的上述证据是真实的，可以作为本院认定案件事实的依据，本院予以采纳。
依据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件法律事实如下：
原告罗继红2010年经同学介绍认识被告吴崇平，系普通朋友；原告的同学与被告当时系男女朋友关系。被告曾在玉林市玉州区江岸开发区开办牛仔裤加工厂，因资金周转困难，于2011年9月18日向原告借款60000元。其中转账50000元，交付现金10000元，被告分别立写了借款50000元和借款10000元的借条给原告收执。两份借条除金额不同外其他内容相同。借款50000元的借条载明，今从罗继红手借贷人民币伍万元整经双方商议月息为2分半，月息按月结清，借贷期限为半年，从2011年9月18日到2012年3月18日，到期本息一起结清。以上两份借条均有被告吴崇平的签名，借款日期为2011年9月18日。被告借款后，曾向原告支付了4个月的利息。被告所开加工厂2012年后关门停业。原告从2012年3月起无法与被告电话联系，也无法找到被告。至今被告尚欠原告借款本金60000元。
本院认为，被告吴崇平向原告罗继红借款60000元，有被告出具给原告借条证实，原、被告双方的借贷关系合法有效。此借款现已逾期，被告依法应归还借款给原告。原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴崇平应归还原告罗继红借款人民币60000元。
本案受理费1300元，由被告吴崇平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁世松
审 判 员 李宗雄
人民陪审员 梁自材
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁 娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第345号
原告罗继红，女，1980年10月26日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。
被告吴崇平，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住兴业县。
原告罗继红与被告吴崇平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成由审判员梁世松担任审判长，审判员李宗雄和人民陪审员梁自材参加的合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。书记员梁娟担任记录。原告罗继红到庭参加诉讼。被告吴崇平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗继红诉称，原告经同学介绍认识被告，系普通朋友。被告曾在玉林市玉州区江岸开牛仔裤加工厂，因资金周转困难，向原告借款60000元。约定借期半年，到期本息一起结清，被告向原告写有借条为凭。还款到期时，被告只付利息，未归还本金。之后原告多次追索，被告一直未归还借款给原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告还清借款60000元给原告，本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，以证明原告本人身份；2、《借条》两份，以证明被告向原告借款60000元。
被告吴崇平无答辩。
经过开庭质证，本院认为，原告提供的上述证据是真实的，可以作为本院认定案件事实的依据，本院予以采纳。
依据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件法律事实如下：
原告罗继红2010年经同学介绍认识被告吴崇平，系普通朋友；原告的同学与被告当时系男女朋友关系。被告曾在玉林市玉州区江岸开发区开办牛仔裤加工厂，因资金周转困难，于2011年9月18日向原告借款60000元。其中转账50000元，交付现金10000元，被告分别立写了借款50000元和借款10000元的借条给原告收执。两份借条除金额不同外其他内容相同。借款50000元的借条载明，今从罗继红手借贷人民币伍万元整经双方商议月息为2分半，月息按月结清，借贷期限为半年，从2011年9月18日到2012年3月18日，到期本息一起结清。以上两份借条均有被告吴崇平的签名，借款日期为2011年9月18日。被告借款后，曾向原告支付了4个月的利息。被告所开加工厂2012年后关门停业。原告从2012年3月起无法与被告电话联系，也无法找到被告。至今被告尚欠原告借款本金60000元。
本院认为，被告吴崇平向原告罗继红借款60000元，有被告出具给原告借条证实，原、被告双方的借贷关系合法有效。此借款现已逾期，被告依法应归还借款给原告。原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴崇平应归还原告罗继红借款人民币60000元。
本案受理费1300元，由被告吴崇平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁世松
审 判 员 李宗雄
人民陪审员 梁自材
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁 娟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民一初字第345号原告江桂源，男，1996年8月25日生，汉族，江西省兴国县人，学生。法定代理人江祥昌，男，1978年12月5日生，汉族，江西省兴国县人，。委托代理人邱剑，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告江祥凡，男，1976年10月4日生，汉族，江西省兴国县人。委托代理人彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。原告江桂源诉被告江祥凡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员刘春发适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告江桂源的委托代理人邱剑、被告江祥凡及其委托代理人彭康胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月3日，被告与原告叔叔江祥昌签订了《协议书》，同意补偿原告建房费用26000元。协议签订后，被告依约支付了12000元，剩余14000元却拒不支付。请求法院判决被告支付建房款14000元，诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份及其诉讼主体资格；2、原告叔叔江祥昌与被告江祥凡在2013年5月3日签订《协议书》复印件一份，《关于江祥昌、江祥凡土地驳换的事实经过》复印件一份，兴国县人民法院（2013）兴民一初字第922号民事判决书复印件一份，证明原告叔叔与被告签订的《协议书》第二条有效即被告自愿补偿原告建房费用26000元，现被告仅支付了12000元，剩余的14000元应按协议履行；3、兴国县均村乡高溪村民委员会证明一份，江桂源出具的证明复印件一份，证明江祥昌是原告的监护人。被告辩称：1、被答辩人以答辩人与案外人江祥昌订立的《协议书》为依据起诉答辩人是诉讼主体错误。《协议书》设定的权利义务未涉及被答辩人，被答辩人不是本案适格的原告。被答辩人诉状所列的法定代理人江祥昌不具有法定代理人的诉讼主体资格，不能作为法定代理人参加本案的诉讼，被答辩人是未成年人，其法定代理人应当是其监护人，未成年人的父母是未成年人的监护人，被答辩人的父亲不在世，应当由其母亲孙小英担任法定代理人。被答辩人还有祖父母江福缘、魏春梅仍健在，无论如何江祥昌也无权以被答辩人的法定代理人身份提起本案诉讼。在立案审查阶段就应当审查出本案不符合《民事诉讼法》的立案要件，各方当事人主体不适格。答辩人损害被答辩人财产的基本证据也没能提供。应当裁定驳回起诉。2、被答辩人诉状陈述的事实与理由中关于“被告同意补偿原告建房费用26000元，并已支付原告12000元”明显与事实不符，答辩人从未与被答辩人签订任何协议，未承诺支付被答辩人26000元。答辩人与被答辩人之间不存在财产损害纠纷，答辩人没有损害被答辩人的财产，被答辩人是未成年人，还是在校的中学生，根本就没有自已的财产。被答辩人诉请的建房费14000元没有事实依据和证据支持，答辩人不存在支付被答辩人建房费的义务，应当驳回被答辩人的诉求。3、关于案外人江祥昌采取欺诈、胁迫手段违法迫使答辩人与其订立的显失公平的《协议书》，答辩人将依法通过审判监督程序申请再审予以变更或撤销。被告未向法庭提供证据。经审理查明的事实和认定依据：原告江桂源与被告江祥凡同住一村民小组，相邻而居。被告江祥凡之父江福绵在兴国县均村乡高溪村洋坪组原建有一幢土木结构的瓦房。上世纪90年代，原告江桂源之父江祥忠以江福绵房屋右侧墙体作为共墙，建成一幢土木结构的瓦房。江祥忠去世后，原告江桂源一直由叔叔江祥昌抚养。2006年，被告江祥凡在其父江福绵瓦房后建了一幢砖混结构的二层房屋。2010年正月，被告江祥凡将其父江福绵的瓦房拆除，该瓦房位置作为被告江祥凡房屋前的余坪，在拆房过程中被告江祥凡保留了江福绵瓦房与江祥忠瓦房之间的共墙墙体。被告江祥凡所建余坪与共墙墙体相挨靠，之间没有空出水沟位置，也没有用瓦片遮住共墙墙体。此后，该共墙墙体倒塌，原告江桂源叔叔江祥昌认为该墙体倒塌系被告江祥凡拆房建余坪所致，要求被告江祥凡赔偿，双方因此产生纠纷。2013年5月3日，在当地村干部江祥辉、江远源等人的主持下，江祥昌与被告江祥凡对纠纷进行协商，双方自愿签订了《协议书》一份，主要内容为“甲方：江祥凡乙方：江祥昌经甲、乙双方协商驳换、补偿，特定如下协议：一、甲方现住房正面右侧，原所属江桂源住房壹间，屋后杉树坪壹块（约19㎡）一块，乙方同意驳换给甲方所有使用。二、甲方愿意补偿给乙方建房费用贰万陆仟元整。（￥26000元）。三、乙方现住房正面左侧（江祥永粮田），意愿驳换给乙方，甲方兄弟之间由他们自己协商，界址以当时划分而定。四、此协议自签订之日生效，双方不得反悔。双方各执一份……”。协议签订过程中，对于建房费用26000元系以房屋面积37.20平米，并按当地的建筑行情以砖混结构包工包料每平米700元计算得来，在场的村干部等人已向江祥昌和被告江祥凡详细阐明，江祥昌和被告江祥凡对此明知并且认可。协议签订后，被告江祥凡向江祥昌支付了建房费用12000元。此后，因被告江祥凡之兄江祥永不同意驳换其粮田给江祥昌，双方为此又产生争议，被告江祥凡遂于2013年8月19日诉至本院，要求判令撤销2013年5月3日签订的《协议书》，由江祥昌返还被告江祥凡建房费12000元。本院于2013年11月8日作出（2013）兴民一初字第922号民事判决：“一、原、被告于2013年5月3日签订的《协议书》中的第一条‘甲方现住房正面右侧，原所属江桂源住房壹间，屋后杉树坪壹块（约19㎡）一块，乙方同意驳换给甲方所有使用’及第三条‘乙方现住房正面左侧（江祥永粮田），意愿驳换给乙方，甲方兄弟之间由他们自己协商，界址以当时划分而定’无效。二、驳回原告江祥凡的其他诉讼请求。”该判决已于2013年11月27日生效。上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据和本院质证笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：原告叔叔江祥昌与被告江祥凡在2013年5月3日签订的《协议书》中关于补偿原告建房费用26000元，原告知情并同意叔叔江祥昌签字，双方在协商过程中均明知该建房费用26000元的计算方法和标准，并在协商一致的情形下在协议书中签名认可，应当视为双方的真实意思表示，双方应当按照约定履行。协议签订后，被告江祥凡向原告叔叔江祥昌支付了建房费用12000元，剩余的14000元仍应按协议履行。原告母亲孙小英改嫁到万安县后不知道具体下落，也没有电话联系。原告平时与叔叔江祥昌、爷爷江福缘、奶奶魏春梅一起生活，爷爷奶奶已经年迈，丧失劳动能力和监护能力。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条，原告叔叔江祥昌属于关系密切的其他亲属，其愿意承担监护责任且经村民委员会同意，可以担任原告的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、由被告江祥凡支付原告江桂源建房费14000元。二、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。本案受理费150元，减半收取75元，原告江桂源已预交，由被告江祥凡承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇一四年五月四日书记员  黄翔龙
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第646号
原告包X萍，女，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址：X省X县X镇X路*号。
被告深圳市XXX有限公司XX百货商场（以下简称XX商场），现下落不明。
负责人古X和。
被告深圳市XX有限公司（以下简称XX实业公司），现下落不明。
法定代表人古志娥。
包X萍诉XX商场、XX实业公司承包经营合同纠纷一案，本院于2013月10月16日受理后，依普通程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
包X萍称诉，包X萍是XX商场散装食品和五谷杂粮专柜负责人，于2013年5月1日商场开业时向商场合作供华，由商场代收货款，XX商场、XX实业公司一直不按时支付货款。包X萍请求判令：1、解除包X萍与XX商场所签订的承包经营合同；2、XX商场、XX实业公司归还所代收的货款185187元、退还保证金14000元；3、XX商场、XX实业公司承担本案诉讼费用。
XX商场未到庭，亦未提交书面答辩状。
XX实业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，XX商场系XX实业公司的分公司。2013年5月1日，XX商场与包X萍签订承包经营合同，约定由包X萍在XX商场内经营散装专柜、杂粮专柜，合同期限为2013年5月1日至2015年5月1日。包X萍交纳保证金14000元，每月支付承包金7000元。双方约定包X萍专柜所售出的货物由理家百货公司统一收银，双方15天结算一次货款。合同签订后，包X萍向XX商场交纳了保证金14000元并入驻该百货公司经营。2013年7月30日，XX商场向包X萍出具欠条，确认尚欠2013年5月下半月、6月货款共计90000元。2013年9月12日，XX商场向包X萍出具付款凭证两张，确认尚欠包X萍2013年7月下半月货款35138元、8月货款60049元。2013年9月中旬，XX商场因经营不善倒闭，未支付包X萍任何货款。
包X萍起诉要求XX商场、XX实业公司退还其支付的公共分摊装修费20000元，在庭审中撤回了该部分的诉讼请求。
本院所查明的上述事实，有包X萍提交的承包经营合同、欠条、收款收据、付款凭证以及包X萍在庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，包X萍与XX商场所签订的承包经营合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据该承包经营合同，包X萍承包XX商场的散装专柜与杂粮专柜，并交纳了保证金。XX商场应按照合同约定的期限为包X萍提供正常经营的场所。XX商场因自身原因倒闭，使包X萍不能再继续经营，已构成违约。包X萍要求解除双方所签订的承包经营合同并退还保证金14000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，包X萍与XX商场签订所售出的货款由XX商场统一收银，15天结算一次。XX商场应按照约定及时向包X萍支付货款。XX商场尚欠包X萍2013年5月下半月、6月货款90000元、7月货款35138元、8月货款60049元，共计185187元，应予以支付。对包X萍的该部分诉讼请求，本院予以支持。XX商场系XX实业公司的分公司，不具备独立的法人资格，对其应承担的支付义务，XX实业公司应承担连带责任。XX商场、XX实业公司未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除XX商场与包丽萍所签订的承包经营合同。
二、XX商场于本判决生效之日起五日退还包X萍保证金14000元、支付货款185187元。
三、XX实业公司对XX商场的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（包X萍已预交），由XX商场、XX实业公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 文 姣
人民陪审员 欧阳剑飞
人民陪审员 黄 丽 妙
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 引
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第646号
原告包莉萍，女，汉族，1971年8月13日出生，户籍地址：湖北省大悟县城关镇城中路西一巷*号。
被告深圳市东宝实业有限公司东宝理家百货商场（以下简称东宝理家商场），现下落不明。
负责人古宝和。
被告深圳市东宝实业有限公司（以下简称东宝实业公司），现下落不明。
法定代表人古志娥。
包莉萍诉东宝理家商场、东宝实业公司承包经营合同纠纷一案，本院于2013月10月16日受理后，依普通程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
包莉萍称诉，包莉萍是东宝理家商场散装食品和五谷杂粮专柜负责人，于2013年5月1日商场开业时向商场合作供华，由商场代收货款，东宝理家商场、东宝实业公司一直不按时支付货款。包莉萍请求判令：1、解除包莉萍与东宝理家商场所签订的承包经营合同；2、东宝理家商场、东宝实业公司归还所代收的货款185187元、退还保证金14000元；3、东宝理家商场、东宝实业公司承担本案诉讼费用。
东宝理家商场未到庭，亦未提交书面答辩状。
东宝实业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，东宝理家商场系东宝实业公司的分公司。2013年5月1日，东宝理家商场与包莉萍签订承包经营合同，约定由包莉萍在东宝理家商场内经营散装专柜、杂粮专柜，合同期限为2013年5月1日至2015年5月1日。包莉萍交纳保证金14000元，每月支付承包金7000元。双方约定包莉萍专柜所售出的货物由理家百货公司统一收银，双方15天结算一次货款。合同签订后，包莉萍向东宝理家商场交纳了保证金14000元并入驻该百货公司经营。2013年7月30日，东宝理家商场向包莉萍出具欠条，确认尚欠2013年5月下半月、6月货款共计90000元。2013年9月12日，东宝理家商场向包莉萍出具付款凭证两张，确认尚欠包莉萍2013年7月下半月货款35138元、8月货款60049元。2013年9月中旬，东宝理家商场因经营不善倒闭，未支付包莉萍任何货款。
包莉萍起诉要求东宝理家商场、东宝实业公司退还其支付的公共分摊装修费20000元，在庭审中撤回了该部分的诉讼请求。
本院所查明的上述事实，有包莉萍提交的承包经营合同、欠条、收款收据、付款凭证以及包莉萍在庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，包莉萍与东宝理家商场所签订的承包经营合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据该承包经营合同，包莉萍承包东宝理家商场的散装专柜与杂粮专柜，并交纳了保证金。东宝理家商场应按照合同约定的期限为包莉萍提供正常经营的场所。东宝理家商场因自身原因倒闭，使包莉萍不能再继续经营，已构成违约。包莉萍要求解除双方所签订的承包经营合同并退还保证金14000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，包莉萍与东宝理家商场签订所售出的货款由东宝理家商场统一收银，15天结算一次。东宝理家商场应按照约定及时向包莉萍支付货款。东宝理家商场尚欠包莉萍2013年5月下半月、6月货款90000元、7月货款35138元、8月货款60049元，共计185187元，应予以支付。对包莉萍的该部分诉讼请求，本院予以支持。东宝理家商场系东宝实业公司的分公司，不具备独立的法人资格，对其应承担的支付义务，东宝实业公司应承担连带责任。东宝理家商场、东宝实业公司未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除东宝理家商场与包丽萍所签订的承包经营合同。
二、东宝理家商场于本判决生效之日起五日退还包莉萍保证金14000元、支付货款185187元。
三、东宝实业公司对东宝理家商场的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元（包莉萍已预交），由东宝理家商场、东宝实业公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 文 姣
人民陪审员 欧阳剑飞
人民陪审员 黄 丽 妙
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 引
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第593号
申请执行人潍坊恒建资产经营管理有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街373号。
法定代表人李晓华，总经理。
被执行人山东钛普特种设备制造有限公司，驻潍坊市奎文区廿里堡街办南屯村城南工业园。
法定代表人刘宝国，总经理。
被执行人潍坊高佃复合材料有限公司，驻潍坊市奎文区廿里堡街办南屯村城南工业园。
法定代表人刘振华，总经理。
申请执行人潍坊恒建资产经营管理有限公司诉被执行人山东钛普特种设备制造有限公司、潍坊高佃复合材料有限公司企业借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第549号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月六日
代书记员 郭慧敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1740号
原告梧州市惠宾机电设备有限公司，住所地广西梧州市西江二路。
法定代表人梁斌，该公司总经理。
委托代理人赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告梧州市雷特照明科技有限公司，住所地梧州工业园区八路。
法定代表人黄正才。
原告梧州市惠宾机电设备有限公司与被告梧州市雷特照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告梧州市惠宾机电设备有限公司的法定代表人梁斌及委托代理人赖德章到庭参加诉讼，被告梧州市雷特照明科技有限公司经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市惠宾机电设备有限公司诉称，被告梧州市雷特照明科技有限公司在建设厂房生产线期间（2012年8月——2013年1月14日）分别向原告采购机电设备、电缆、五金配件一批。2013年1月18日被告对原告所供的货品作了结算工作移交，货款总值304237.7元（详见被告的工作移交清单）。结算后被告还另外向原告采购了价值2164元的五金配件，经手人为雷特公司员工彭朝伟。至此，被告共向原告采购了306401.7元的机电设备等货品（详见送货清单）。上述供货期间，被告于2012年9月9日（1万元）、2013年2月8日（10万元）、2014年1月3日（6万元）通过银行分三次将货款17万元转给原告，尚欠136401.7元未付清。被告厂房建设完成投产后，原告尚欠136401.7元未付清。被告厂房建设完成投产后，原告亦应被告的要求分别在2014年10月24日、2014年11月21日、2014年11月24日开具4张增值税专用发票给被告（票面总值共306414.7元）。就被告尚欠原告136401.7元货款的事实，原告经多次与被告协商要求其付清货款，但被告均以各种理由拖欠至今未付。为此，原告为了保护合法权益，特依法将被告诉诸法院。请求法院判令被告付清拖欠原告的货款136401.7元和支付相应的利息22372.01元，共计158786.71元给原告（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月14日起暂计至2015年9月6日止，以后直至被告付清欠款时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；2、被告电脑咨询单复印件，证明被告的主体资格；3、送货清单、产品购销合同复印件，证明（1）原、被告之间存在买卖交易关系的事实；（2）原告送货给被告的数量与单价；4、工作移交清单复印件，证明被告对原告供货数量与单价进行了结算；5、银行转款凭证复印件，证明被告仅支付了17万元货款给原告的事实；6、增值税发票复印件，证明原告已开具总货值的增值税发票给被告的事实。
被告梧州市雷特照明科技有限公司没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条的规定，视为放弃举证和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月9日原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告供应铝母排、铝芯线等产品给被告；乙方（原告）收到甲方（被告）预付货款后五日内将产品送到指定地点；乙方必须提供销货17%增值税发票给甲方；乙方收到甲方预付款1万元后即组织材料，余款甲方在三个月内一次性付清给乙方；甲方违约乙方有权向甲方索赔违约金。合同签订后，原告依约向被告供应产品，价值306401.7元，并开具该价值的增值税发票。被告于2012年9月9日付1万元，收货后于2013年2月8日付10万元、2014年1月30日付6万元，分三次将货款17万元转给原告，尚欠136401.7元未付清。经原告催收一直未付而成讼。
本院认为，原、被告之间签订的《产品购销合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。对被告因向原告购买产品而应支付货款306401.7元给原告的事实，有原告提供的送货单及开具该价值的增值税发票证实，本院予以确认。对原告认可被告己付货款17万元的事实，本院予以认可。原告请求被告将尚欠的货款136401.7元支付给原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告请求被告按银行同期贷款利率计算承担逾期付款违约金，从2013年1月14日起计算的诉讼请求，符合合同约定余款甲方在三个月内一次性付清给乙方的条款，本院予以采纳。由于被告在合同约定的付款期后支付了部份款项，因此，被告支付给原告的利息应分段计算，即2013年1月14日至2013年2月8日按本金296401.7元计，即296401.7元×5.6%÷365×24天，为1091.4元；2013年2月9日至2014年1月30日按本金196401.7元计，即196401.7元×5.6%÷365×355天，为10697.1元；2014年1月31日至2015年9月6日按本金136401.7元计，即136401.7元×5.35%÷365×582天，为11635.9元，合计23424.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告梧州市雷特照明科技有限公司应支付货款136401.7元给原告梧州市惠宾机电设备有限公司；
二、被告梧州市雷特照明科技有限公司支付逾期付款违约金23424.4元（违约金计至2015年9月6日，以后按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的履行期限止）给原告梧州市惠宾机电设备有限公司。
本案案件受理费3476元（原告己预交），由被告梧州市雷特照明科技有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 刘菲梅
人民陪审员 周桂红
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄汝雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1406号
罪犯王帆，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2010年7月16日作出（2010）雁刑初字第142号刑事判决，以被告人王帆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2014年6月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2013年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王帆在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯王帆在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王帆准予减刑一年（余刑执行至2013年6月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月五日
书 记 员 周 媛
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法留民初字第69号
原告文某龙，男，汉族，住广东省丰顺县。
被告杨某玲，女，汉族，住广东省丰顺县。
原告文某龙诉被告杨某玲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员郑绍裕独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告文某龙、被告杨某玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某龙诉称，其与被告杨某玲于2012年11月份经人介绍认识，于2013年1月开始同居生活，并于2013年5月2日在丰顺县民政局办理结婚登记手续。婚后共同生育有一个儿子，取名文某达，于2013年*月*日出生。刚结婚时两人感情还可以，但因两地分居，缺少交流，加上两人性格不合，经常在电话里发生争吵，由此引发双方矛盾。2015年农历大年初二晚，原、被告发生争吵，次日开始分居生活至今。关于孩子抚养权问题，原告认为孩子一直在男方家生活，故要求由原告抚养，而被告不同意，擅自将孩子带回娘家抚养。由于婚生儿子抚养权问题无法达成一致意见，现向法院提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告的婚姻关系；2、判决婚生儿子文某达由原告抚养，原告自愿承担抚养费；3、判决本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告杨某玲辩称，被告坚决不同意离婚，原告所说的被告擅自将孩子带回娘家居住并不属实。此外，原告所说的原告多次打电话给被告，被告均挂断，也纯属捏造。原、被告婚后感情一直较好，夫妻间由于家庭琐事引发一点矛盾是正常的，故请求法院判决驳回原告所有诉讼请求，并判决本案诉讼费用由原告负担。
经审理查明，原告文某龙与被告杨某玲于2012年11月份经人介绍认识谈婚，于2013年1月开始同居生活，并于2013年5月2日在丰顺县民政局办理结婚登记手续。婚后共同生育有一个儿子，取名文某达，于2013年*月*日出生。婚后双方由于缺少沟通，并因家庭琐事引发争吵而产生夫妻矛盾。被告于2015年农历大年初三离开原告家，夫妻从此分居生活至今。原告遂于2015年7月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告及婚生小孩户籍证明原件、结婚证原件以及本院制作的庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告文某龙与被告杨某玲系自主婚姻，有较好的婚姻基础。原、被告婚后主要是因家庭琐事和缺少沟通而产生夫妻矛盾。只要原、被告今后加强沟通，互相谅解，以和平理智方式处理好夫妻家庭关系，夫妻和好是有可能的。所以，原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告文某龙与被告杨某玲解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元由原告文某龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郑绍裕
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑旻瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4019号
上诉人（原审原告）：李素杰，女，1959年7月13日出生，汉族，住址：江苏省苏州市吴中区。
被上诉人（原审原告）：邢凤珍，女，1950年2月4日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：邱招胜、张旭，系辽宁越佳律师事务所律师。
原审第三人：关文林，男，1955年3月25日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。
上诉人李素杰因与被上诉人邢凤珍，原审第三人关文林房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第02541号民事判决，向本院提出上诉。本院依法受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长并主审、代理审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李素杰与第三人关文林于1982年登记结婚，婚后共有三间房屋。二人于1997年经沈阳市东陵区人民法院调解离婚，在调解书中注明：“三、财产：一间砖房归关文林所有；李素杰分得自己衣物。”。2004年12月13日，第三人关文林与被告邢凤珍签订《私房交易契约书》1份，擅自将三间砖木房全部卖给被告，双方又于2009年3月3日通过赠与形式办理了更名过户手续，将涉案房屋更名至被告邢凤珍名下。2013年7月10日，原告到沈阳市东陵区人民法院起诉，要求确认被告与第三人签订的《私房交易契约书》无效，经区、市二级法院审理，最终判决《私房交易契约书》无效。现原告起诉至原审法院，要求被告将涉案三间房屋返还给原告。
原审法院认为：根据我国法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，现《私房交易契约书》被确认无效后，根据合同相对性，被告应将取得的房屋返还给第三人，而第三人亦应将房款返还给被告，双方存在过错的，还应承担相应的损失赔偿责任。现原告以《私房交易契约书》被确认无效要求被告将涉案房屋全部返还，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。再者，根据物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案三间房屋原系原告与第三人的共有财产，在二人离婚时，双方对其中一间房屋进行分割，约定归第三人所有，而剩余二间房屋并未予以处理，处于共同共有状态，故原告仅为剩余二间房屋的共有权人，其无权以个人名义要求被告返还三间房屋，故原审法院对原告的诉讼请求不予支持。
原审判决：驳回原告李素杰的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李素杰负担。
宣判后，李素杰不服，上诉至本院。其上诉请求：1、依法改判或发回重审，支持上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的主体适格。我是涉案房屋的共同所有权人，可以认定我诉讼主体合同，如果我不主张权利，被上诉人与第三人之间对买卖行为又没有异议，那么（2013）东陵民二初字第447号民事判决和（2015）沈中民二终字第00351号民事判决将不存在，一审法院以驳回上诉人的诉讼请求做出实体判决，将上诉人的法定权利直接予以否认，将损害我的权利。本案房屋处于共用状态并不影响上诉人主张返还权利的实现，一审法院认定“原告令为剩余二间房屋的共有权人，其无权以个人名义要求被告返还三间房屋，故本院对原告诉讼请求不予支持。”明显错误。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人答辩称：对于一审判决没有异议。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2016年4月19日沈阳市中级人民法院作出的（2016）辽01民再30号的生效再审判决书中以“李素杰与关文林存续期间的共同财产“砖房”应全部归关文林所有”、“关文林对涉案房屋的处分亦未侵犯李素杰的合法利益”为由判决驳回了上诉人李素杰要求确认关文林与刑凤珍所签订的《私房交易契约书》无效的诉讼请求。故关文林有权处分房屋，上诉人以关文林与刑凤珍所签订的《私房交易契约书》无效为由要求被上诉人将涉案房屋全部返还，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李素杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初422号
原告：朱顺岗，男，1968年2月5日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：刘先文，男，1964年7月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：杨可胜，男，1979年02月15日出生，汉族，住自贡市大安区。
被告：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，总经理。
委托诉讼代理人：杨可胜，男，1979年02月15日出生，汉族，住自贡市大安区。
原告朱顺岗与被告刘先文、自贡东安金厦电站设备制造有限公司（以下简称自贡东安金厦公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱顺岗委托诉讼代理人舒涛，被告刘先文、自贡东安金厦公司委托诉讼代理人杨可胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺岗向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘先文立即偿还原告朱顺岗借款本金200万元，并从起诉之日按月息2分支付逾期还款利息至款项付清之日止；2.判决被告自贡东安金厦公司对上述诉求本金及利息的偿还承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告刘先文、自贡东安金厦公司承担。事实和理由：原告朱顺岗与被告刘先文于2015年6月5日签订借款协议，约定原告朱顺岗向被告刘先文出借人民币500万元用于资金周转，并约定了还款期限、利息等双方权利义务，借款协议第二条约定，被告自贡东安金厦公司对本借款承担连带担保责任。协议签订后，原告朱顺岗按约履行了借款义务，被告刘先文偿还了本金300万元，但在借款到期后尚欠借款本金200万元未按时偿还，且未支付约定利息，经原告朱顺岗多次催收，被告刘先文均拒不偿还，故原告朱顺岗诉至法院。
被告刘先文、自贡东安金厦公司承认原告朱顺岗在本案中所主张的事实，但认为利息应当由法庭依法判决。
本院认为，被告刘先文、自贡东安金厦公司承认原告朱顺岗在本案中主张的事实，故对原告朱顺岗主张的事实予以确认。对于利息问题，当事人双方只约定了借款期限内的利息，计息标准为2‰，折算后为月息6%，明显超过法律规定的月息2分的限制，故应当按照月息2分计算，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告朱顺岗要求按照月息2分从其起诉之日起即2016年4月5日计算至款项付清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，原告朱顺岗要求被告刘先文偿还借款本金200万元及利息并由被告自贡东安金厦公司对借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘先文在本判决书生效后十日内偿还原告朱顺岗借款本金200万元及利息（自2016年4月5日起至付清之日止，按月息2%计算）；
二、被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取12600元，诉讼保全费5000元，合计17600元，由被告刘先文及被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院，并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费25200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 黄 强
二〇一六年八月十六日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初422号
原告朱顺岗，男，1968年2月5日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
委托代理人舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。
被告刘先文，男，1964年7月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人刘先文，总经理。
本院在审理原告朱顺岗诉被告刘先文、自贡东安金厦电站设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告朱顺岗于2016年4月6日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告刘先文、自贡东安金厦电站设备制造有限公司价值240万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告朱顺岗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告刘先文、自贡东安金厦电站设备制造有限公司价值240万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人四川自贡嘉丰置业有限公司所提供的房产证号为自房权证2012字第042504216房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人四川自贡嘉丰置业有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 强
二〇一六年四月六日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初422号原告朱顺岗，男，1968年2月5日出生，汉族，住自贡市沿滩区。委托代理人舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。被告刘先文，男，1964年7月22日出生，汉族，住自贡市自流井区。被告自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人刘先文，总经理。本院在审理原告朱顺岗诉被告刘先文、自贡东安金厦电站设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告朱顺岗于2016年4月6日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告刘先文、自贡东安金厦电站设备制造有限公司价值240万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告朱顺岗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告刘先文、自贡东安金厦电站设备制造有限公司价值240万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人四川自贡嘉丰置业有限公司所提供的房产证号为自房权证2012字第042504216房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人四川自贡嘉丰置业有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 强二〇一六年四月六日书记员 勾廷凤
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01559号
原告：李传高，男，住安徽省广德县。
被告：陈兴龙，男，住安徽省广德县。
原告李传高诉被告陈兴龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据李传高提供的送达地址，本院向陈兴龙送达法律文书，因陈兴龙已不在李传高提供的送达地址处居住，且李传高至今未能提供陈兴龙新的居住地址或联系方式，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李传高的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梅昌俊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初39号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人欧伟明，无业。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于1997年10月18日被梧州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，又因犯盗窃罪于2013年11月20日被本院判处有期徒刑九个月，2014年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被梧州市公安局长洲区分局决定监视居住，同年12月17日被梧州市公安局万秀区分局执行逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人欧伟明犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人欧伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年11月24日9时许，被告人欧伟明在梧州市万秀区东中路57号门口，将1小包毒品海洛因（净重0.05克）以人民币50元的价格贩卖给李某。交易结束后，二人被公安人员当场抓获，公安人员依法从李某身上缴获毒品海洛因0.05克；从欧伟明身上缴获毒资人民币50元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人李某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品、毒资照片，毒品称量记录，辨认笔录及照片，检验报告，抓获经过，前科刑事判决书及释放证明书，被告人的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧伟明非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧伟明犯贩卖毒品罪的罪名成立，应依法予以惩处。被告人欧伟明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人欧伟明归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年8月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.05克及毒资人民币50元，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 覃青青
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第590号
罪犯邱林生，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年11月11日作出了(2011)甬象刑初字第494号刑事判决，以被告人邱林生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2012年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱林生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱林生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邱林生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱林生减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二�九日
代书记员 张文雯
临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0802刑初78号
公诉机关临河区人民检察院。
被告人杨金刚，男，1980年12月26日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住址宁夏回族自治区银川市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
指定辩护人赵亮，内蒙古金川律师事务所律师。
被告人兰新仓，男，1975年8月1日出生于宁夏回族自治区泾源县，公民身份号码×××，回族，文盲，户籍所在地及捕前住址宁夏回族自治区泾源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
指定辩护人许恩泽，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人杨金刚、兰新仓犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员刘奕宏出庭支持公诉。被告人杨金刚及其辩护人赵亮，被告人兰新仓及其辩护人许恩泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控：
1.2017年4月10日凌晨2时许，被告人杨金刚伙同兰新仓在临河区美丽园5号楼4单元403室赵某家中，盗窃现金1000元。赃款挥霍。
2.2017年4月12日凌晨，被告人杨金刚伙同兰新仓在临河区光明小区B10号楼4单元302室郜某家中，盗窃现金1600元。赃款挥霍。
3.2017年4月12日凌晨，被告人杨金刚伙同兰新仓在临河区光明小区B10号楼4单元202室贺某家中，盗窃现金700元。赃款挥霍。
4.2017年9月10日凌晨，被告人杨金刚伙同兰新仓在乌拉特前旗乌拉山镇绿岛小区2栋3单元301室康美玲家中，盗窃现金500元，OPPOQ7S手机一部，鉴定价值300元，共计800元。赃款挥霍，赃物追退失主。
5.2017年9月10日凌晨，被告人杨金刚伙同兰新仓在乌拉特前旗乌拉山镇正阳小区6号楼6单元202郑某家中，盗窃现金1000元。赃款挥霍。
6.2017年9月10日凌晨，被告人杨金刚伙同兰新仓在乌拉特前旗乌拉山镇正阳小区6号楼3单元202孙某家中，盗窃现金2000元。赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人杨金刚、兰新仓的行为构成盗窃罪。被告人杨金刚在共同犯罪中系主犯；被告人兰新仓在共同犯罪中系从犯。现提起公诉，请依法判处。
被告人杨金刚及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出被告人杨金刚认罪态度较好，建议从轻处罚。
被告人兰新仓及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出被告人兰新仓认罪态度较好，且在共同犯罪中系从犯，建议从轻处罚并适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
查明的犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人的报案及陈述、受理案件登记表、立案决定书，证实本案被害人家中被盗后报案，公安机关立案侦查。
2.现场勘验笔录及照片，证实公安机关对盗窃现场进行勘察拍照。
3.辨认笔录及照片，证实被告人对作案现场进行指认拍照，同时二被告人相互辨认。
4.估价鉴定，证实被盗物品手机的价值。
5.扣押及发还物品清单，证实被盗手机退还被害人。
6.二被告人的供述，证实二人共同在上述小区进行盗窃的事实。
7.户籍证明，证实二被告人的出生日期。
8.归案情况说明，证实公安机关抓获二被告人的经过。
本院认为，被告人杨金刚伙同兰新仓以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，作案六起，盗窃财物价值7100元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨金刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人兰新仓在共同犯罪中放风起次要作用，系从犯。鉴于二被告人自愿认罪，被告人兰新仓系从犯，对被告人杨金刚酌情从轻处罚；对被告人兰新仓从轻处罚。对被告人杨金刚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人兰新仓依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人兰新仓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年6月11日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
三，责令被告人杨金刚、兰新仓于判决生效后三日内退赔被害人赵某1000元；被害人郜某1600元；被害人贺某700元；被害人康美玲500元；被害人郑某1000元；被害人孙某2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 梨
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 刘 静
二〇一八年五月八日
书 记 员 王嘉园
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。