wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初1208号原告李作玖。委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。委托代理人毛志杨，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告顾敬萍。被告王浩文。被告王永良。被告陈惠芬。原告李作玖与被告顾敬萍、王浩文、王永良、陈惠芬劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2016年5月11日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告李作玖及其委托代理人单炳奎、毛志杨到庭参加诉讼，被告顾敬萍、王浩文、王永良、陈惠芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李作玖诉称：被告顾敬萍是王建明的妻子，被告王浩文是王建明的儿子，被告王永良是王建明的父亲，被告陈惠芬是王建明的母亲。原告李作玖是王建明雇佣的农民工，王建明生前是建筑老板，承包建筑工程后指派原告李作玖组织农民工为其施工，几年下来王建明共结欠原告李作玖工人工资27000元。2015年8月25日王建明出具欠条一份，明确结欠原告李作玖工人工资27000元。2015年11月25日，王建明因病死亡，生前王建明未向原告支付欠款。原告李作玖认为，被告顾敬萍是王建明的妻子，该笔欠款是夫妻关系存续期间的共同债务，被告顾敬萍应承担付款义务。被告王浩文、王永良、陈惠芬是王建明的法定继承人，应在继承王建明财产范围内承担还债义务。故请求法院判令：1、被告顾敬萍支付原告27000元；2、如被告顾敬萍不能清偿上述债务，被告王浩文、王永良、陈惠芬在继承王建明遗产的范围内承担付款责任。被告顾敬萍辩称：李作玖是之前给其丈夫王建民干活的，2015年8月25日的欠条是王建明出具的，王建明出具欠条后应该还过钱，但不能提供收据。被告王浩文、王永良、陈惠芬未作答辩。经审理查明：2015年8月25日，王建明向原告李作玖出具欠条一份，内容为：今欠李作玖人工费贰万柒仟元（以前欠条全部作废）。庭审中，原告李作玖陈述，其系王建明雇佣的施工人员，结算下来王建明共结欠其工资款27000元。另查明：2015年11月25日，王建明因病死亡。被告顾敬萍与王建明系夫妻关系，二人于2000年12月12日登记结婚。被告王浩文是王建明的儿子，被告王永良是王建明的父亲，被告陈惠芬是王建明的母亲。上述事实，有原告李作玖提供的欠条、户口注销证明、结婚登记申请书、户籍信息，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：王建明因结欠原告李作玖工资款而向原告出具欠条，其应向原告李作玖支付相应款项。虽然王建明于2015年11月25日因病去世，但因王建明与被告顾敬萍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告顾敬萍未举证证明该债务明确约定属于个人债务，也未举证证明其与王建明之间就夫妻财产有特别约定且原告李作玖知道该项约定，故原告李作玖主张该债务属于夫妻共同债务，被告顾敬萍应支付原告李作玖工资款27000元，本院予以支持。因王建明已死亡，被告王浩文、王永良、陈惠芬作为王建明遗产的第一顺位继承人在继承开始后均未明确表示放弃继承，其在继承遗产的同时应当在继承遗产的范围内清偿被继承人负担的债务，故原告李作玖要求被告王浩文、王永良、陈惠芬在继承王建明遗产的范围内对被告顾敬萍不能清偿部分承担付款责任符合法律规定，本院予以支持。现被告顾敬萍、王浩文、王永良、陈惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾敬萍于本判决生效后十日内支付原告李作玖27000元；二、如被告顾敬萍有不能支付部分，被告王浩文、王永良、陈惠芬于本判决生效后二十日内在继承王建明遗产范围予以清偿。案件受理费476元，由被告顾敬萍、王浩文、王永良、陈惠芬负担，该款原告李作玖已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并给付原告李作玖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  郭玉昆代理审判员  滕万波人民陪审员  季建东二〇一六年五月二十六日书 记 员  刘登袁
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商初字第1149号
原告舟山市普陀区日鑫船舶机械有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道大干海洋生物园区内。
法定代表人干建波，执行董事。
被告舟山安泰物资有限公司，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路18号康腾大厦。
法定代表人方剑成。
本院在审理原告舟山市普陀区日鑫船舶机械有限公司诉被告舟山安泰物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在收到本案受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年十月十七日
代书 记员 方卓阳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2708号
原告：蔡志法。
被告：王志书。
被告：黄欣荣。
原告蔡志法与被告王志书、黄欣荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志法到庭参加诉讼。被告王志书、黄欣荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡志法向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告本金20000元及约定利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年10月5日,被告从我处借款20000元,被告向我出具借条1张,双方约定还款期限为6个月,约定月利率为1.98%。到期后,经过多次催要均无果。
被告王志书未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告黄欣荣未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月5日,被告王志书向原告蔡志法出具借条1张,载明:“今借到蔡志法人民币(大写)贰万元整(小写￥20000),借款期限2014年10月5日起到2015年4月5日,月利1.98%,如到期不还,从逾期之日起,借款人按逾期天数以中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。如发生诉讼,双方约定由响水县人民法院管辖,借款人自愿承担债权人支付的诉讼费、保全费,并另承担律师代理费。担保人承担连带责任,借款人到期不履行债务,债权人有权要求担保人中的一人或数人偿还全部借款本息及约定费用。保证期借款人还款期限届满之日起两年”。被告黄欣荣在借条上签名担保。庭审中，原告认可被告已归还了利息4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王志书向原告借款，以及被告黄欣荣为被告王志书向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告王志书作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告黄欣荣在借款人王志书未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王志书应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告蔡志法支付借款人民币20000元，并承担利息（自2014年10月5日至2015年4月5日期间按月利率1.98%计算利息，从2015年4月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，但对超过原告主张月利率2%的部分不予支持，对已归还的4000元予以扣除）。
二、被告黄欣荣对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告王志书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年五月九日
书记员 郑 颖
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行审34号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。
委托代理人亢春香，该局执行处工作人员。
被执行人江苏博林建设工程有限公司，住所地江苏南通市如皋市如城街道怡年路88号。
法定代表人石晓林。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年4月29日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第199号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人江苏博林建设工程有限公司于2015年5月30日凌晨在东岗路承建山西丽景伊泰房地产开发有限公司东岗棚户区改造项目2#楼工程进行夜间施工，未办理夜间施工许可证，违反了《环境噪声污染防治法》第三十条第一款之规定，根据该法第五十六条的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人立即改正，罚款5000元。
本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，且被执行人在申请执行人作出处罚决定之后，并未申请行政复议或提起行政诉讼，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人江苏博林建设工程有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款5000元，加处罚款5000元。
三、案件执行费200元由被执行人江苏博林建设工程有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行审34号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。委托代理人亢春香，该局执行处工作人员。被执行人江苏博林建设工程有限公司，住所地江苏南通市如皋市如城街道怡年路88号。法定代表人石晓林。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年4月29日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第199号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人江苏博林建设工程有限公司于2015年5月30日凌晨在东岗路承建山西丽景伊泰房地产开发有限公司东岗棚户区改造项目2#楼工程进行夜间施工，未办理夜间施工许可证，违反了《环境噪声污染防治法》第三十条第一款之规定，根据该法第五十六条的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人立即改正，罚款5000元。本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，且被执行人在申请执行人作出处罚决定之后，并未申请行政复议或提起行政诉讼，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人江苏博林建设工程有限公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款5000元，加处罚款5000元。三、案件执行费200元由被执行人江苏博林建设工程有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年五月二十四日书 记 员  潘 汀
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04044号
原告蒋某某，男，1963年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人冉某某，重庆驰诚律师事务所律师。
被告曹某某，女，1970年8月15日出生，汉族，无业，住重庆市渝中区。
原告蒋某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告蒋某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹某某所有的位于重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号附2层68号房屋，本院于2013年5月14日作出（2013）南法民初字第04044-1号民事裁定书，裁定如下：“一、冻结被告曹某某所有的位于重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号附2层68号房屋；二、冻结原告ＸＸ所有的位于重庆市南岸区南坪正街64号9-1、10-1号（其中10-1为阁楼）房屋。”2013年5月在南岸区土地房屋权属登记中心冻结了被告曹某某所有的位于重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号附2层68号房屋。原告蒋某某及其委托代理人冉某某，被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：被告曹某某于2011年6月向本院起诉与本案原告蒋某某离婚，经本院主持调解，双方于2013年1月11日达成了调解协议。调解协议解除了双方的婚姻关系，同时对双方所有的夫妻共同财产及双方的所有诉讼请求都进行了处理。因在该案审理过程中，曹某某一再坚称夫妻共同财产中的一项财产即重庆市渝中区青年路57号房屋的全部拆迁补偿款只有615780元，而蒋某某在诉讼过程中一直认为该补偿款不止这个数目。故在达成调解协议的同时，原告蒋某某就指出如果今后发现被告曹某某领取的渝中区青年路57号房屋的补偿款不止615780元，那么曹某某多领的部分属于被告曹某某隐藏的共同财产需要依法再次分割。后来法庭即在曹某某认可的补偿款金额615780元的基础上主持双方达成了调解协议。调解协议生效后，原告蒋某某才了解到被告曹某某于2008年12月24日实际领取的全部拆迁补偿款为728362元。原告蒋某某认为，被告曹某某在离婚诉讼过程中隐藏夫妻共同财产112582元，该部分应得重新进行分割，且曹某某因为有隐藏财产的行为，应该不分得此财产。原告蒋某某为维护自身合法权益，诉至本院请求判令被告曹某某向原告蒋某某支付被其隐藏的夫妻共同财产112582元。
被告曹某某辩称：被告曹某某没有隐藏夫妻共同财产。重庆市渝中区青年路57号房屋的拆迁补偿款本来只有615780元，是在被告曹某某的努力争取下才拿到了另外的112582元，而原告蒋某某却没有为争取这112582元尽任何努力。被告曹某某另外领取的112582元早已用完。
经审理查明：蒋某某与曹某某原系夫妻关系。双方于1994年6月22日登记结婚，双方未生育子女。2005年9月至10月期间双方以曹某某的名义购买了重庆市渝中区青年路57号房屋的使用权。2008年因该房屋拆迁，曹某某于2008年12月24日一次性领取了拆迁安置补偿款728362元，分别为：搬家补助费622元、奖励费18660元、货币安置补偿费615780元、特殊奖励费93300元。
蒋某某与曹某某因感情不合，曹某某于2011年6月13日起诉来院要求与蒋某某离婚，本院于2013年1月16日作出（2011）南法民初字第05006号民事调解书，该调解书载明：双方无争议的共同财产有：曹某某名下位于重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号负2层68号房屋、蒋某某名下位于重庆市南岸区南坪正街64号9-1、10-1房屋一套（其中10-1为阁楼）、蒋某某名下的住房公积金55000元、蒋某某名下存款44378.40元、曹某某领取的重庆市渝中区青年路57号房屋的拆迁补偿款615780元。双方有争议的财产有：曹某某认为中国太平洋保险公司处蒋某某为投保人，被保险人为蒋婧，保单号CHQ981BL01000D0的保险费64600元为共同财产；蒋某某认为中国太平洋保险公司处曹某某为投保人，被保险人为肖兴敏，保单号CHQ961DH0300020的保险费16920元为共同财产；蒋某某认为曹某某、肖兴敏名下位于重庆市场南岸区海棠溪街道学府大道69号山宅七栋2栋2单元11-1号房屋为共同财产。调解书主文中载明：“一、原告曹某某与被告蒋某某离婚；二、共同财产的处理：1、位于重庆市南岸区南坪正街64号9-1、10-1房屋一套（其中10-1为阁楼）归被告蒋某某所有，位于重庆市南岸区南坪街道南坪西路3号负2层68号房屋归原告曹某某所有，被告蒋某某于2013年1月18日前补偿原告曹某某20000元；2、原告曹某某放弃对被告蒋某某名下的住房公积金55000元、存款44378.40元以及中国太平洋保险公司处被告蒋某某为投保人，被保险人为蒋婧，保单号CHQ981BL01000D0的保险费64600元的分割；3、被告蒋某某放弃原告曹某某领取的重庆市渝中区青年路57号房屋的拆迁补偿款615780元、中国太平洋保险公司处被告曹某某为投保人，被保险人为肖兴敏，保单号CHQ961DH0300020的保险费16920元、曹某某、肖兴敏名下位于重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号山宅七栋2栋2单元11-1号房屋的分割；……。”
另查明：（2011）南法民初字第05006号案件第三次开庭笔录载明，蒋某某提交（2006）字第14号城市房屋拆迁公告、建设公寓拆迁片区货币安置优惠政策，货币补偿标准，拆迁费额标准，拟证明曹某某领取的拆迁补偿款应超过615780元。因蒋某某提交的上述证据均系复印件，曹某某对其真实性不予认可。
以上事实，有房屋拆迁安置费用领款凭证、（2011）南法民初字第05006号民事调解书、（2011）南法民初字第05006号案件第三次开庭笔录及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方在夫妻关系存续期间所得的财产，除法律另有规定及夫妻双方另有约定外，都应当归夫妻双方共同所有。重庆市渝中区青年路57号房屋的使用权是蒋某某与曹某某在夫妻关系存续期间购买，应归夫妻双方共同所有；该房屋于蒋某某与曹某某夫妻关系存续期间被拆迁，所得拆迁补偿款也应归夫妻双方共同所有。曹某某2008年12月24日领取的房屋拆迁安置费用除货币安置补偿费外，搬家补助费、奖励费、特殊奖励费等共计112852元，也应属于夫妻共同财产。蒋某某与曹某某于2013年1月11日离婚时，对该笔费用未进行分割，应当依法再次分割。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹某某于判决生效之日起十日内支付原告蒋某某重庆市渝中区青年路57号的房屋拆迁安置补偿款56426元；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1276元、财产保全费1083元，共计2359元，由原告蒋某某负担1159元（已缴纳），由被告曹某某负担1200元（此款暂由原告蒋某某垫付，限被告曹某某于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告蒋某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一三年七月二日
书 记 员 蒋 姝
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1785号
申请执行人黄丽华，女，1960年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人朱亚玲，女，1988年1月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人任明忠，男，1964年12月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人任清珍，女，1965年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人任弈舟，男，2013年7月6日出生，汉族，住惠安县。
法定代理人朱亚玲（系任弈舟之母），女，1988年1月11日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人黄丽华与被执行人朱亚玲、任明忠、任清珍民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全面履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第959号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈泽明
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第58号
申请执行人：应文取，个体经营户。
被执行人：王昌富，农民。
应文取与王昌富买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月20日作出的（2012）甬象定商初字第29号民事判决书已经发生法律效力。义务人王昌富未按判决书确定的期限履行，权利人应文取于2012年12月26日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王昌富无适当财产可供执行；申请执行人应文取表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第58号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年三月八日
代书 记员 李世进
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3765号
申请执行人ＸＸ，男，1970年4月12日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人景辉兵，男，1974年10月25日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第1103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20000元及利息，并承担案件受理费150元。本院受理后，依法由审判员顾国强、金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，其名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民三(民)初字第1103号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1564号
原告：杨继松，男，汉族，居民，住遂川县。
原告：彭五香，女，汉族，居民，住遂遂川县，系原告杨继松妻子。
委托诉讼代理人：丁某某，江西映山红律师事务所律师。
被告：邹德安，男，汉族，居民，住遂川县。
被告：吕爱莲，女，汉族，居民，住遂川县，系被告邹德安妻子。
原告杨继松、彭五香与被告邹德安、吕爱莲建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告彭五香及委托代理人丁某某、被告吕爱莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继松、彭五香向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告杨继松、彭五香与被告邹德安、吕爱莲于2012年9月16日签订的《土地使用权转让协议》合法有效；2、判令被告邹德安、吕爱莲将遂川县泉江镇井冈山大道安下圆盘至105国道路段南侧安置地A区45号宗地过户给原告杨继松、彭五香。事实和理由：2012年9月16日，原告杨继松、彭五香与被告邹德安、吕爱莲就位于遂川县井冈山大道安下圆盘至105国道路段南段A区45号宗地签订《土地使用权转让协议书》。协议约定，该宗土地面积为77平方米，转让价格为492800元。协议签订之前，原告于2012年9月9日通过遂川县农村信用社转帐给被告吕爱莲元，2012年11月18日再次通过遂川县农村信用社转帐给被告吕爱莲50000元。签订协议之后，原告于2012年9月17日第二次通过遂川县农村信用社转帐给被告吕爱莲292800元，2012年10月16日通过农村信用社第三次转帐给被告吕爱莲120000元，共支付被告吕爱莲土地转让款462800元。2012年12月21日，被告吕爱莲在律师对其的《调查笔录》中承认上述土地使用权转让的事实，并明确表示该宗土地未转让给原告外的第三人，也未对该宗土地设置抵押担保。现原告已在该宗土地上建设了新房，实际占有了土地。
被告吕爱莲辩称，原告所述属实，且原告已将所有土地转让款付清，同意为原告办理过户手续。
经本院审理认定事实如下：2007年9月26日，被告邹德安与吉安市公路局遂川分局签订《城市房屋拆迁（宅基地置换）补偿安置协议书》获遂川县井冈山大道安下圆盘至105国道路段南侧A区45号宗地的使用权【证号为赣（2017）遂川县不动产权第0001331号和0001332号】，该宗土地面积为77平方米，2012年9月16日，原告杨继松、彭五香与被告邹德安、吕爱莲签订《土地使用权转让协议书》。双方约定，被告邹德安、吕爱莲将A区45号宗地转让给原告杨继松彭五香，价款为492800元。协议签订后，原告杨继松、彭五香依约付清了土地转让款，被告邹德安、吕爱莲也将该宗土地交付给原告杨继松、彭五香占有使用。原告杨继松、彭五香已在该宗土地上建设了新房。现被告邹德安、吕爱莲怠于将该宗土地过户给原告杨继松、彭五香。
本院认为，原告杨继松、彭五香与被告邹德安、吕爱莲签订的《土地使用权转让协议书》不违反法律规定，具有法律效力，双方均应依约履行。原告杨继松、彭五香已依约履行了付款义务，被告邹德安、吕爱莲应依约将所转让的土地过户给原告杨继松、彭五香。被告邹德安、吕爱莲怠于将转让的土地过户给原告杨继松、彭五香的行为已构成违约。原告杨继松、彭五香的诉请符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告彭五香表示愿负担本案受理费，应予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条的规定，判决如下：
一、原告杨继松、彭五香与被告邹德安、吕爱莲于2012年9月16日签订的《土地使用权转让协议书》合法有效。
二、被告邹德安、吕爱莲在本判决生效后三日内将遂川县井冈山大道安下圆盘至105国道路段南侧A区45号宗地的土地使用权[证号为赣（2017）遂川县不动产权证号第0001331号和0001332号]过户给原告杨继松、彭五香。
案件受理费8692元，减半收取4346元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年四月五日
书记员 刘玄生
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0827民初1564号
原告：彭五香，女，汉族，住遂川县。
原告：杨继松，男，汉族，住遂川县。
委托代理人：丁某某，江西映山红律师事务所律师。
被告邹德安，男，汉族，住遂川县。
被告吕爱莲，女，汉族，住遂川县。
本院在审理原告彭五香、杨继松与被告邹德安、吕爱莲建设用地使用权转让合同纠纷一案中，因行政机关正在办理与本案相关的土地权属证，本案的审理需以行政机关的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴理钰
二〇一七年一月三日
书记员 刘玄生
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1323号之二
原告：乜文兵。
委托诉讼代理人：张帅，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：张德。
被告：张凤印。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。
原告乜文兵与被告张德、张凤印、富德财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告乜文兵于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乜文兵的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乜文兵撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费170元，共计320元，由原告乜文兵负担。
审判员 苏建平
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩学斌
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1323号
申请人：乜文兵。
被申请人：张德。
被申请人：张凤印。
乜文兵与张德、张凤印、富德财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人乜文兵于2016年8月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张德驾驶的张凤印名下的冀T×××××号小型客车一辆的查封，并已提供财产担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冀T×××××号小型客车一辆。期限为2016年8月5日至2018年8月4日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年八月五日
书记员 韩学斌
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1323号之一
解除保全申请人：乜文兵。
被申请人：张德。
被申请人：张凤印。
本院于2016年8月5日立案受理乜文兵与张德、张凤印、富德财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）冀1126民初1323号财产保全民事裁定书，查封了冀T号小型客车一辆。乜文兵于2016年8月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，乜文兵向本院提出撤诉申请，其解除保全的申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对冀T号小型客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一六年八月二十六日
书记员 韩学斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第1981号
原告：王明胜。
被告：曹永刚。
本院在审理原告王明胜与被告曹永刚劳务合同纠纷一案中，因被告已付清欠款，原告于2013年3月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王明胜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一三年三月十五日
书记员 崔希军
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第277-1号
申请执行人逄后英。
被执行人郭明哲。
被执行人刘田香。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人刘田香所拥有的位于高密市密水街道创业街（西）（×××号，房权证登记×××号）×幢××号营业房，×号营业房（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××××号）。
二、限被执行人刘田香、郭明哲三日内履行判决书确定的义务，逾期本院依法拍卖查封的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一四年三月二十七日
书记员 王 炜
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保187号
申请人：高竟轩。
被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人：舒小明。
被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人：李建军。
申请人高竟轩与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人高竟轩于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值7074.6元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人高竟轩以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证监证字第03674**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值7074.6元的银行存款或享有的可得款项；
二、查封申请人高竟轩名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证监证字第03674**号）一套。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月十二日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保187号申请人：高竟轩。被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。法定代表人：舒小明。被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。法定代表人：李建军。申请人高竟轩与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人高竟轩于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值7074.6元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人高竟轩以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证监证字第03674**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值7074.6元的银行存款或享有的可得款项；二、查封申请人高竟轩名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证监证字第03674**号）一套。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月十二日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2722号之一
申请执行人浙江省永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路90号。
法定代表人胡丕敢。
被执行人吴秋媚，女，1971年7月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，经商，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324刑初512号刑事判决书，于2016年12月10日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人吴秋媚生产、销售不符合安全标准的食品罪纠纷一案。本院于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2016年12月27日冻结划拨了被执行人吴秋媚所有的银行存款共计3200元。除上述已被划拨存款外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。
截止2016年12月28日，被执行人仍有执行款6800元及其利息、执行费50元未履行。
本院认为，被执行人除已划拨存款外，在本辖区内暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，本院可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2722号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2722号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人吴秋媚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324刑初512号，依法向被执行人吴秋媚发出执行通知书，责令被执行人吴秋媚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴秋媚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴秋媚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2722号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人吴秋媚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324刑初512号，依法向被执行人吴秋媚发出执行通知书，责令被执行人吴秋媚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴秋媚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴秋媚（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 翁金南
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第25号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王小军，男，1970年3月12日出生，汉族，文盲，农民。被告人王小军因涉嫌强奸罪，于2013年5月23日被睢宁县公安局刑事拘留，同年6月26日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）693号起诉书指控被告人王小军犯收买被拐卖妇女罪、强奸罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，2013年3月6日向本院申请延期审理一个月。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人王小军到庭�加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年8月初的一天5时许，被告人王小军经王金中（另案已判决）介绍，以3000元价格从刘辉（另案已判决）处将被拐骗的已婚妇女商某某（经鉴定，患有中度精神发育迟滞，无性防卫能力）收买回家中为妻，后被告人王小军明知该女患有精神疾病，仍多次与商某某发生性关系。2013年2月23日，商某某趁被告人王小军家中无人，自行离开。
被告人王小军到案后，如实供述了自己的罪行。
认定上述事实的证据如下：1.证人王某、周某的证言；2.被害人商某某的陈述；3.被告人王小军及另案处理的已决犯人王金中、刘辉的供述及辩解；4.淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神司法鉴定意见书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人王小军收买被拐卖的妇女，明知其患有精神疾病而与其发生两性关系，其行为分别构成收买被拐卖的妇女罪、强奸罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王小军在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王小军一人犯数罪，依法应数罪并罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第二款、第四款，第二百三十六条，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人王小军犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑九个月；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王小军的刑期从2013年5月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 王冠群
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王路遥
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍�其进行解救的，可以不追究刑事责任。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民监18号
原审原告付晓念，女，汉族，1982年4月14日出生，住宜昌市。
委托代理人关金凤，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告梁欢泰，男，汉族，1980年10月25日出生，户籍所在地广东省佛山市顺德区。
原审原告付晓念与原审被告梁欢泰物权确认纠纷一案，本院于2016年5月9日做出的（2016）鄂0591民初63号民事判决已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该判决程序有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 庆
审 判 员 高云环
代理审判员 兰晓宇
二〇一六年八月三日
书 记 员 钟 飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0450号
原告王恒军（又名王红军），居民。
被告张定波，居民。
原告王恒军与被告张定波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王恒军到庭参加诉讼，被告张定波经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒军诉称，2014年2月28日被告向原告借款40000元用于组织生产，后原告多次向被告催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告张定波未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日，被告张定波向原告王恒军借现金40000元，并出具借条一张交由原告持有，借条载明：今借王红军现金肆万�整，小写40000.00元。张定波，2014年2月28日”。借条中有被告张定波签名。原告王恒军曾用名为“王红军”。
以上所确认的事实有借条、赣榆县公安局土城派出所户口证明、原告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告张定波向原告王恒军借款40000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要后被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，被告应当向原告承担偿还借款40000元及利息的法律责任。因借条未约定借款利息，对于原告主张的利息要求可自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张定波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王恒军支付借款本金40000元及利息（利息自2015年5月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初330号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年4月8日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年11月15日被衡阳县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，被告人陈某某提供场所，容留他人吸食毒品三次，其具体犯罪事实如下：
1、2016年11月5日下午，被告人陈某某在衡阳县井头镇青龙桥宾馆107房间，容留阳某某、唐某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2016年11月6日上午，被告人陈某某井头镇青龙桥宾馆107房间，容留阳某某、肖某、唐某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年11月7日下午，被告人陈某某在井头镇青龙桥宾馆107房间，容留阳某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料、现场检测报告等书证，证人肖某甲、唐某、阳某某、肖某的证言，被告人陈某某的供述与辩解，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理法规，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年1月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一七年一月十二日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1511号
原告杨宇，男，1982年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人章颖，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告段豪强，男，1985年9月出生，汉族，住河南省汝州市。
原告杨宇诉被告段豪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇的委托代理人章颖到庭参加诉讼，被告段豪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告因做建材生意需要资金周转，遂找原告借款，双方签订《民间借贷合同》，约定由原告借给被告238000元，并约定利息1分，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率5%。借款期限自2013年2月起至2015年2月止。同时约定，合同履行过程中发生的争议，可向甲方所在地人民法院起诉。随后，原告通过银行转账的方式，先后向被告的银行账户转入150000元。借款期限届满后，原告多次找到被告归还借款，但均遭到被告无理拒绝。故原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告返还借款15万元；2、判令被告向原告支付借款利息，从2013年2月计算至2015年2月，以15万元为基数，按月利率1%计算；从2015年3月起至付清之日止，以15万元为基数，按年利率17%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、民间借贷合同1份（2013年2月5日）；2、中国工商银行个人业务凭证（填单）1张（2014年6月27日）；3、中国公司上银行转款凭条2张。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2013年2月5日，原告作为贷款方与被告作为借款方签订民间借贷合同，约定：借款方段豪强由于建材生意资金周转，急需一笔资金。借款方向贷款方借款238000元。借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，月利为1分。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率5%。借款期限借款方保证从2013年2月起至2015年2月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。等其他内容。
2013年2月7日，原告通过中国工商银行账户向被告银行账户转款10万元。
原告以被告未按约定返还借款为由起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。关于借款金额的问题。原告陈述其向被告提供借款共计15万元，并提供了证据中国工商银行转款凭证3张。本院认为，原告提供的2013年2月7日的银行转款凭证，该银行凭证记载的借贷双方户名、卡号、汇款金额清晰明确，能够证明原告向被告转款10万元的事实。对于原告举示的另外2张银行转款凭证，其中原告所称的3万元转款凭证，无法辨别借贷双方户名、卡号及汇款金额；另外原告所称的2万元银行转款凭证，借贷双方卡号及汇款金额亦模糊不清。原告陈述该银行转款凭证上转出账号的转款人为原告，但在本院指定的期限内，原告并未提供其他的证据对其主张的事实予以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，原告并未举示充分的证据证明其以银行转款的方式向被告提供2万元和3万元，应承担不利后果。综上，对于原告于2013年2月7日向被告提供借款10万元的事实，本院予以确认。对于原告主张的另外向被告提供2万元和3万元借款，本院不予采信。被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定利息为月息1分，原告主张按月利率1%，即年利率12%计算借款期限内的利息，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，合同中约定逾期部分加收利率5%，原告认为系在借款期限内年利率12%的基础上加收5%，即按年利率17%计算逾期利息。本院认为，原告主张的逾期利息未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告段豪强于本判决生效之日起3日内向原告杨宇返还借款10万元，并支付从2013年2月7日起至2015年2月28日日止，以10万元为基数，按年利率12%计算的利息及从2015年3月1日至付清之日止，以10万元为基数，按年利率17%计算的逾期利息，利随本清；
二、驳回原告段豪强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费600元，共计4700元，原告杨宇负担1050元，由被告段豪强负担3650元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 何 格
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初1511号原告杨宇，男，1982年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人章颖，重庆鼎凌律师事务所律师。被告段豪强，男，1985年9月出生，汉族，住河南省汝州市。原告杨宇诉被告段豪强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宇的委托代理人章颖到庭参加诉讼，被告段豪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月5日，被告因做建材生意需要资金周转，遂找原告借款，双方签订《民间借贷合同》，约定由原告借给被告238000元，并约定利息1分，借款方如果不按期归还借款，逾期部分加收利率5%。借款期限自2013年2月起至2015年2月止。同时约定，合同履行过程中发生的争议，可向甲方所在地人民法院起诉。随后，原告通过银行转账的方式，先后向被告的银行账户转入150000元。借款期限届满后，原告多次找到被告归还借款，但均遭到被告无理拒绝。故原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告返还借款15万元；2、判令被告向原告支付借款利息，从2013年2月计算至2015年2月，以15万元为基数，按月利率1%计算；从2015年3月起至付清之日止，以15万元为基数，按年利率17%计算；3、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、民间借贷合同1份（2013年2月5日）；2、中国工商银行个人业务凭证（填单）1张（2014年6月27日）；3、中国公司上银行转款凭条2张。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2013年2月5日，原告作为贷款方与被告作为借款方签订民间借贷合同，约定：借款方段豪强由于建材生意资金周转，急需一笔资金。借款方向贷款方借款238000元。借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，月利为1分。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率5%。借款期限借款方保证从2013年2月起至2015年2月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。等其他内容。2013年2月7日，原告通过中国工商银行账户向被告银行账户转款10万元。原告以被告未按约定返还借款为由起诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。关于借款金额的问题。原告陈述其向被告提供借款共计15万元，并提供了证据中国工商银行转款凭证3张。本院认为，原告提供的2013年2月7日的银行转款凭证，该银行凭证记载的借贷双方户名、卡号、汇款金额清晰明确，能够证明原告向被告转款10万元的事实。对于原告举示的另外2张银行转款凭证，其中原告所称的3万元转款凭证，无法辨别借贷双方户名、卡号及汇款金额；另外原告所称的2万元银行转款凭证，借贷双方卡号及汇款金额亦模糊不清。原告陈述该银行转款凭证上转出账号的转款人为原告，但在本院指定的期限内，原告并未提供其他的证据对其主张的事实予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，原告并未举示充分的证据证明其以银行转款的方式向被告提供2万元和3万元，应承担不利后果。综上，对于原告于2013年2月7日向被告提供借款10万元的事实，本院予以确认。对于原告主张的另外向被告提供2万元和3万元借款，本院不予采信。被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定利息为月息1分，原告主张按月利率1%，即年利率12%计算借款期限内的利息，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，合同中约定逾期部分加收利率5%，原告认为系在借款期限内年利率12%的基础上加收5%，即按年利率17%计算逾期利息。本院认为，原告主张的逾期利息未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告段豪强于本判决生效之日起3日内向原告杨宇返还借款10万元，并支付从2013年2月7日起至2015年2月28日日止，以10万元为基数，按年利率12%计算的利息及从2015年3月1日至付清之日止，以10万元为基数，按年利率17%计算的逾期利息，利随本清；二、驳回原告段豪强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，共计4700元，原告杨宇负担1050元，由被告段豪强负担3650元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起3日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年七月三十一日书 记 员  何 格
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第321号
原告：唐显凤。
被告：周永夫。
原告唐显凤与被告周永夫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告唐显凤到庭参加诉讼。被告周永夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐显凤诉称：2014年，原告在被告家做袜子，被告欠原告工资12000元，答应在2014年农历腊月二十五付清。到期后，被告继续拖欠至今，不朝面，不接电话。现原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告工资12000元，并承担本案诉讼费。
被告周永夫未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未提供任何证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告劳动报酬12000元的事实。
上述证据已当庭出示，被告周永夫经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的劳务关系应当受到法律的保护。原告在被告处从事袜车挡车工作，被告尚欠原告劳动报酬12000元，事实清楚，证据充分，被告应当承担支付之责。被告周永夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永夫应支付原告唐显凤劳动报酬计人民币12000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，由被告周永夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱国发
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执272号
三门县国土资源局、三门瑞德工贸有限公司：
申请执行人三门县国土资源局与被执行人三门瑞德工贸有限公司土地一案，（2016）浙1022行审233号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年02月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门瑞德工贸有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执272号案件执行完毕。
二〇一七年三月十三日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06财保186号
申请人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市季华五路45号，组织机构代码77015840-2。
负责人：国祝，行长。
委托代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被申请人：刘伟林，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省怀集县。
被申请人：陆吹兰，女，1979年5月11日出生，汉族，住广东省怀集县。
申请人兴业银行股份有限公司佛山分行于2016年10月25日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟林、陆吹兰银行账户存款人民币7024813.93元或查封、扣押其相应价值财产。担保人兴业银行股份有限公司佛山分行以《财产保全担保书》提供信用担保。2016年11月10日，佛山仲裁委员会将（2016）佛金仲字第415号案的保全申请书、担保材料和《关于移交兴业银行股份有限公司佛山分行财产保全申请函》等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人刘伟林、陆吹兰银行账户存款人民币7024813.93元或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 帆
审判员 谭显刚
审判员 胡 剑
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴杰文
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06财保186号申请人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市季华五路45号，组织机构代码77015840-2。负责人：国祝，行长。委托代理人：杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托代理人：吴晨晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被申请人：刘伟林，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省怀集县。被申请人：陆吹兰，女，1979年5月11日出生，汉族，住广东省怀集县。申请人兴业银行股份有限公司佛山分行于2016年10月25日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟林、陆吹兰银行账户存款人民币7024813.93元或查封、扣押其相应价值财产。担保人兴业银行股份有限公司佛山分行以《财产保全担保书》提供信用担保。2016年11月10日，佛山仲裁委员会将（2016）佛金仲字第415号案的保全申请书、担保材料和《关于移交兴业银行股份有限公司佛山分行财产保全申请函》等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟林、陆吹兰银行账户存款人民币7024813.93元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 帆审判员 谭显刚审判员 胡 剑二〇一六年十一月十五日书记员 吴杰文
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执59号
申请执行人：仲崇根，男，1966年12月11日出生，现住黑龙江省铁力市。
被执行人：孙洪强，男，1975年8月13日出生，住址黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人仲崇根与被执行人孙洪强物权保护纠纷一案中，被执行人孙洪强将应倒出房屋出租给赵刚，赵刚已将房屋倒出并交付申请执行人，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0781执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曲文秀
二〇一八年六月二十日
书记员 丁 伟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）百行申字第38号
再审申请人（原审原告）田东县祥周镇仑圩村第12村民小组。
法定代表人黄美娟，该组组长。
委托代理人黄有德，农民。
委托代理人岑忠宪，农民。
被申请人（原审被告）田东县人民政府。
法定代表人黄文明，代理县长。
委托代理人周诚，田东县林业局助理工程师。
委托代理人韦仕任，田东县法制办干部。
原审第三人国营田东县祥周林场。
法定代表人马红星，场长。
再审申请人田东县祥周镇仑圩村第12村民小组因诉田东县人民政府林权行政登记纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东行初字第41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，于2015年12月16日召集当事人到庭进行听证。现已审查终结。
田东县祥周镇仑圩村第12村民小组申请再审称：一审法院以被申请人和原审第三人提供1963年编制的《新州林场设计任务书》作为定案依据是错误的，被申请人和第三人不能利用设计取代征收土地，且自1962年四固定划分至今，争议的林地归属于再审申请人所有；1982年仑圩大队与祥周林场签订《协议书》未经土地所有权生产队的同意，该协议并非系征收土地；1982年－1984年农村山界林权证发证期间，因双方对土地权属有争议，暂停办证，并非再审申请人对此无异议；被申请人于1990年颁发00005号林权证给原审第三人无事实和法律依据，一审判决认定事实和适用法律错误，特此申请再审，请求撤销一审判决和被申请人颁发给原审第三人的00005号林权证，并返还林地和赔偿经济损失。
被申请人田东县人民政府未提交书面意见。
原审第三人国营田东县祥周林场述称，一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，应驳回再审申请人的再审请求。
本院审查查明，国营田东县祥周林场创建于50年代末，前称为田东县新州林场。1963年12月田东县新州林场编制《广西壮族自治区百色专区田东县国营新州林场设计任务书》，1964年1月24日经当时田东县人民委员会批准，确定经营管理范围包括仑圩、联雄、子安、德利、梅宁、平立、甫义等处。1964年3月6日，百色专署批准新州林场收回专区管理，并于1970年更名为国营田东县祥周林场。1982年3月25日为落实祥周林场与周边村屯的界线，在县工作组的组织下，召集当时的祥周公社、祥周林场、祥周公社仑圩大队的代表签订了《协议书》，划定了祥周林场与仑圩大队的界线。1990年3月2日田东县人民政府给予国营田东县祥周林场颁发了证号为NO00005号《山界林权证书（仑圩站）》，面积为16122亩。1997年1月田东县祥周镇仑圩村第12村民小组以祥周林场侵害其集体山坡为由，向田东县人民政府提出调处，并多次向相关部门提出诉求。2014年7月15日田东县祥周镇仑圩村第12村民小组向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2014年9月29日作出（2014）东行初字第41号行政判决，驳回第12村民小组的诉讼请求。判决后各方当事人均未提出上诉。
2015年6月24日田东县祥周镇仑圩村第12村民小组向本院申请再审，并提交证人陆某甲、鄂某、岑忠宪、陆某乙、农某等证词材料，用于证明1962年“四固定”划分土地时，争议的林地属其生产队集体所有。被申请人和原审第三人质证认为这些证人证言不能证实争议地的权属。
本院认为，再审申请人田东县祥周镇仑圩村第12村民小组提出争议的林地属其村民小组所有，被申请人田东县人民政府颁发林权证给原审第三人国营田东县祥周林场错误的意见。经查，再审申请人在一审及申请再审期间所提交的证据，均不能证实争议的林地是属其村民小组所有；而被申请人向一审法院提供的证据足以证实其颁发林权证给原审第三人合法有效，且一审法院作出判决后，再审申请人未提出上诉，视为服判。故再审申请人提出再审的理由不能成立，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田东县祥周镇仑圩村第12村民小组的再审申请。
审判长 俞穗芳
审判员 张 莉
审判员 杨胜平
二〇一六年一月二十八日
书记员 劳伟平
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初537号
原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区柳泉路北首49号。
主要负责人：张军，行长。
委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。
被告：张建华，男，1980年05月13日出生，汉族，原住张店区。
被告：杜应霞，女，1980年12月26日出生，汉族，原住张店区。
原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告张建华、杜应霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人李亮、张旺到庭参加诉讼，被告张建华、杜应霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令张建华、杜应霞偿还借款本金233517.41元、利息1563.87元，拖欠本金的罚息7.82元、应收利息的罚息4.44元（计算至2016年12月05日）以及至实际还款日的利息、罚息；2、判令张建华、杜应霞向中国银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费14000元；3、判令中国银行股份有限公司淄博分行就张建华、杜应霞的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由张建华、杜应霞承担。事实和理由：2016年04月13日，张建华、杜应霞向中国银行股份有限公司淄博分行申请贷款24万元，并与中国银行股份有限公司淄博分行下属的淄博金晶大道支行签订中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，合同约定，借款期限120个月。张建华以其位于张店区湖田镇湖光路21号15号楼2单元5层东户的房屋提供抵押担保。贷款发放后，张建华、杜应霞违反约定未能按时、足额偿还借款，中国银行股份有限公司淄博分行依约可提前收回全部贷款本息。中国银行股份有限公司淄博分行多次催要，张建华、杜应霞拒不履行还款义务。为此，中国银行股份有限公司淄博分行依法提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
张建华、杜应霞未作答辩。
中国银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、二手住房贷款合同一份，证明2016年04月13日张建华、杜应霞向中国银行股份有限公司淄博分行申请贷款24万元，贷款期限为120个月（实际是144个月），利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款；证据二、借款借据一份，证明中国银行股份有限公司淄博分行于2016年05月03日向张建华、杜应霞发放贷款24万元；证据三、房屋他项权利证书一份，证明张建华以其位于张店区湖田镇湖光路21号15号楼2单元5层东户的房产提供抵押担保，并办理登记手续；证据四、贷款已还款明细清单一份，证明截止2016年12月05日，张建华、杜应霞拖欠本息共计249093.54元（实际应为235093.54元）；证据五、结婚证复印件一份，证明张建华、杜应霞系夫妻关系；证据六、委托代理合同、律师费发票各一份，证明中国银行股份有限公司淄博分行为实现债权支出律师费14000元，应由张建华、杜应霞承担。
本院经审理认定事实如下：2016年04月13日，中国银行股份有限公司淄博分行下属的中国银行股份有限公司淄博金晶大道支行（贷款人）与张建华、杜应霞（借款人）签订了个人二手住房贷款合同，合同约定，贷款金额为24万元，借款期限为144个月，借款用途为购买住房。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，首次定价日的贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%，按月付息。本合同项下贷款还款方式为按月等额本息还款法方式偿还。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人以本合同项下贷款所购买的张店区湖田镇湖光路21号15号楼2单元5层东户的房屋（房屋所有权证号：01-1331393）向贷款人提供抵押担保，并于2016年04月27日办理了抵押登记手续。如借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。上述合同签订后，贷款人即按合同约定向借款人履行了发放贷款24万元的义务，但在合同的实际履行过程中，张建华、杜应霞未完全按约定履行偿还借款本息的义务，截至2016年12月05日，张建华、杜应霞累计拖欠贷款本息4200.78元、未到期借款本金230892.76元，共计235093.54元。为此，中国银行股份有限公司淄博分行依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
另认定，中国银行股份有限公司淄博分行为实现其债权支付律师代理费14000元。
本院认为，中国银行股份有限公司淄博分行下属的中国银行股份有限公司淄博金晶大道支行与张建华、杜应霞签订个人二手住房贷款合同，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。张建华、杜应霞未完全按合同约定履行归还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分。张建华、杜应霞不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。
综上所述，中国银行股份有限公司淄博分行作为权利人按合同约定和法律规定要求张建华、杜应霞偿还其贷款本息、支付律师代理费，以及其对涉案抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、张建华、杜应霞于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司淄博分行支付借款本息235093.54元以及自2016年12月06日起至实际还款之日止的利息；
二、张建华、杜应霞于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费14000元；
三、如张建华、杜应霞不履行上述付款义务，中国银行股份有限公司淄博分行对其所有的位于张店区湖田镇湖光路21号15号楼2单元5层东户的房屋（房屋所有权证号：01-1331393）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元、申请费1820元、公告费560元，由张建华、杜应霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 刘晓辉
人民陪审员 王桂花
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何亭亭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21512号
原告:厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，统一社会信用代码91350200612027597N。
法定代表人：王杰华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：晏桔，厦门联发（集团）物业服务有限公司重庆分公司员工。
委托诉讼代理人：杨萍，厦门联发（集团）物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告：魏正芬。
本院审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告魏正芬物业服务合同纠纷一案中，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提交申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年十二月十二日
书记员 边 媛
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申75号
再审申请人（原审被告）：江西创甲实业有限责任公司。住所地：吉安市吉州区阳明东路**号。组织机构代码：55600561－6。
法定代表人胡小菁，公司董事长。
委托诉讼代理人万丽琴，公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人朱永祺，江西向群律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（原审原告）：吉安苏宁云商销售有限公司。住所地：吉安市吉州区阳明东路**号。组织机构代码：55601810－X。
法定代表人卞农，公司总经理。
委托诉讼代理人王发朋，公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人杨燕，公司员工。代理权限为特别授权。
再审申请人江西创甲实业有限责任公司因与被申请人吉安苏宁云商销售有限公司租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2015)吉民一初字第1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江西创甲实业有限责任公司申请再审称，申请人与被申请人签订房屋租赁合同，申请人将店面出租给被申请人使用，被申请人按约支付租金，双方之间没有任何纠纷。袁冬非公司员工，袁冬个人与被申请人事先达成扩租合意后，袁冬投入巨资扩建房屋，因被申请人出尔反尔拒不签订扩租合同，导致袁冬巨额债务，袁冬才强行锁门，由此双方产生纠纷。原审认定袁冬系申请人员工，袁冬的行为是公司行为没有任何事实基础，判决申请人赔偿被申请人停业经济损失225万元缺乏事实依据。申请人依法申请再审，请求撤销一审判决，予以改判。
被申请人吉安苏宁云商销售有限公司提交意见称，从申请人在一审开庭时提交的代理手续来看，袁冬是公司总经理代表公司出庭诉讼，申请人陈述的锁门是袁冬的个人行为不能成立。申请人与被申请人之间签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示合法有效。申请人未能保证被申请人的正常经营，造成被申请人停业经济损失，且一审中申请人对该损失并无异议。综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决，驳回申请人的再审申请。
申请人向本院提交了以下证据：吉州区文化广播电影电视新闻出版局向苏宁云商集团股份有限公司发的书函以及江西苏宁云商销售有限公司回复的《关于苏宁吉安阳明东路店租赁事宜的公函》各一份，欲证明实为袁冬与被申请人之间的纠纷，与申请人无关。经质证，被申请人认为该两份证据均是复印件，对其真实性有异议，且该两份函件的内容与本案缺乏关联性。本院认为，从吉州区文广局所出函的内容看，针对的是“……江西苏宁吉安店扩展问题产生经济纠纷……”与本案缺乏关联性，江西苏宁云商销售有限公司所出公函指出“系因出租方在要求我司提前预付租金未果的情况下非法采取的……”，本案出租方为申请人故不能达到申请人的证明目的，对该两份证据本院均不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是袁冬实施的锁门行为是个人行为还是公司行为，一审判决申请人赔偿被申请人225万元的停业经济损失是否正确。
申请人与被申请人签订房屋租赁合同，初期双方均能按照合同约定正常履行各自义务。但在2015年10月15日晚，袁冬对该房屋进行锁门。次日上午，被申请人及时报警，申请人也派遣公司员工即本案的诉讼代理人万某到公安部门协助处理。可见申请人及时清楚锁门一事。经一审法院核对，袁冬作为申请人的代理人身份为公司总经理，非申请人陈述的袁冬非公司员工。袁冬在一审庭审答辩时发言“对于原告的诉请，我方可以按照原告的要求赔偿，但原告要将近几年的拖欠我的费用进行结清。”因本案处理的是申请人与被申请人之间的合同纠纷，袁冬提出结清拖欠其个人费用的要求与本案处理无关。申请人一审提交的授权委托书明确袁冬的“代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求……”，故袁冬作为申请人的诉讼代理人所作的承认诉讼请求的表态申请人应当予以承受。根据租赁合同第31条，申请人有保证房屋入口通道畅通的义务，否则须承担锁门引发的违约责任，即“免收乙方（即被申请人）影响使用期间的租赁费用并赔偿每天不少于3万元的经营损失”。故一审判定袁冬的锁门行为为公司行为并判决申请人按每日3万元赔偿被申请人的经营损失合计225万元并无不当。
综上，江西创甲实业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：
驳回江西创甲实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 尹素珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申75号再审申请人（原审被告）：江西创甲实业有限责任公司。住所地：吉安市吉州区阳明东路**号。组织机构代码：55600561－6。法定代表人胡小菁，公司董事长。委托诉讼代理人万丽琴，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人朱永祺，江西向群律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人（原审原告）：吉安苏宁云商销售有限公司。住所地：吉安市吉州区阳明东路**号。组织机构代码：55601810－X。法定代表人卞农，公司总经理。委托诉讼代理人王发朋，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人杨燕，公司员工。代理权限为特别授权。再审申请人江西创甲实业有限责任公司因与被申请人吉安苏宁云商销售有限公司租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2015)吉民一初字第1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西创甲实业有限责任公司申请再审称，申请人与被申请人签订房屋租赁合同，申请人将店面出租给被申请人使用，被申请人按约支付租金，双方之间没有任何纠纷。袁冬非公司员工，袁冬个人与被申请人事先达成扩租合意后，袁冬投入巨资扩建房屋，因被申请人出尔反尔拒不签订扩租合同，导致袁冬巨额债务，袁冬才强行锁门，由此双方产生纠纷。原审认定袁冬系申请人员工，袁冬的行为是公司行为没有任何事实基础，判决申请人赔偿被申请人停业经济损失225万元缺乏事实依据。申请人依法申请再审，请求撤销一审判决，予以改判。被申请人吉安苏宁云商销售有限公司提交意见称，从申请人在一审开庭时提交的代理手续来看，袁冬是公司总经理代表公司出庭诉讼，申请人陈述的锁门是袁冬的个人行为不能成立。申请人与被申请人之间签订的房屋租赁合同，是双方的真实意思表示合法有效。申请人未能保证被申请人的正常经营，造成被申请人停业经济损失，且一审中申请人对该损失并无异议。综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持一审判决，驳回申请人的再审申请。申请人向本院提交了以下证据：吉州区文化广播电影电视新闻出版局向苏宁云商集团股份有限公司发的书函以及江西苏宁云商销售有限公司回复的《关于苏宁吉安阳明东路店租赁事宜的公函》各一份，欲证明实为袁冬与被申请人之间的纠纷，与申请人无关。经质证，被申请人认为该两份证据均是复印件，对其真实性有异议，且该两份函件的内容与本案缺乏关联性。本院认为，从吉州区文广局所出函的内容看，针对的是“……江西苏宁吉安店扩展问题产生经济纠纷……”与本案缺乏关联性，江西苏宁云商销售有限公司所出公函指出“系因出租方在要求我司提前预付租金未果的情况下非法采取的……”，本案出租方为申请人故不能达到申请人的证明目的，对该两份证据本院均不予采信。本院认为，本案争议的焦点是袁冬实施的锁门行为是个人行为还是公司行为，一审判决申请人赔偿被申请人225万元的停业经济损失是否正确。申请人与被申请人签订房屋租赁合同，初期双方均能按照合同约定正常履行各自义务。但在2015年10月15日晚，袁冬对该房屋进行锁门。次日上午，被申请人及时报警，申请人也派遣公司员工即本案的诉讼代理人万某到公安部门协助处理。可见申请人及时清楚锁门一事。经一审法院核对，袁冬作为申请人的代理人身份为公司总经理，非申请人陈述的袁冬非公司员工。袁冬在一审庭审答辩时发言“对于原告的诉请，我方可以按照原告的要求赔偿，但原告要将近几年的拖欠我的费用进行结清。”因本案处理的是申请人与被申请人之间的合同纠纷，袁冬提出结清拖欠其个人费用的要求与本案处理无关。申请人一审提交的授权委托书明确袁冬的“代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求……”，故袁冬作为申请人的诉讼代理人所作的承认诉讼请求的表态申请人应当予以承受。根据租赁合同第31条，申请人有保证房屋入口通道畅通的义务，否则须承担锁门引发的违约责任，即“免收乙方（即被申请人）影响使用期间的租赁费用并赔偿每天不少于3万元的经营损失”。故一审判定袁冬的锁门行为为公司行为并判决申请人按每日3万元赔偿被申请人的经营损失合计225万元并无不当。综上，江西创甲实业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回江西创甲实业有限责任公司的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 尹素珍二〇一六年十二月二十八日书 记 员 李婷婷
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初353号
原告：王端，女，汉族，1958年5月5日出生，市民，住河南省淮滨县。
委托代理人：蒋勇，男，1956年3月20日出生，市民，住址同上，系王端丈夫。
被告：余德华，男，汉族，1976年8月7日生，农民，住河南省淮滨县。
原告王端诉被告余德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王端的委托代理人蒋勇到庭参加诉讼，被告余德华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王端诉称，被告余德华于2012年4月18日，以建房资金周转困难为由，向我借现金20000元，约定月息3分。后经多次催要，被告推拖，拒不返还。现要求：1、责令被告返还借款20000元；2、责令被告赔偿3分利息；3、承担本案诉讼费。
被告余德华未出庭、未答辩。
原告提交被告余德华书写的借条一张，用以证明余借其款20000元。该借条背面写明利息已付至2013年元月18号，3分利。
经审理查明，被告余德华因建房需用资金，于2012年4月18日借原告王端现金20000元，约定月利率3分，利息付至2013年元月18日后，被告余德华未再向原告王端支付利息。后原告多次向被告催款，被告拖延至今。
本院认为，债务应当清偿。被告余德华借原告王端的款有借条为据，足以认定。原、被告约定的利率月息3分，超过了国家予以保护年息24%的范围，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余德华于本判决生效后十日内清偿欠原告王端的款20000元及利息，利率按月息2分，从2013年元月19日起至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余德华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一七年二月二十四日
书记员 喻俊雯
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0925刑初40号
公诉机关宁武县人民检察院
被告人吴某某，男，1984年11月21日生，身份证号5225301984********，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县水塘镇坝寨村人，初中文化，无业，住朔州市朔城区世纪新城工地。2016年1月8日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第35号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁武县人民检察院检察员甄卓出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。吴某某伙同他人共同故意犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第25条。被告人吴某某对起诉书指控供认不讳。
经审理查明：2016年1月7日20时许，李末驾驶吴某某父亲所有的晋FB43**红色五菱面包车，载被告人吴某某、张凯、王强、ＸＸ（其余4人情况不详）从朔州到宁武县，之后5人到宁武县一处煤矿，5人到煤矿井下用随身携带的美工刀和钢锯盗割电缆线，并将电缆线外皮剥离，将内芯装到车上，后驾车原路返回，当行至阳方口镇暖水湾村时被民警查获，吴某某被抓获，其余4人逃跑。经忻州市物价局价格认证中心鉴定，被盗的298.82kg电缆线铜芯价值7769元。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实：
1、宁武县公安局刑警大队受案登记表证实：2016年1月8日，我队民警在日常工作中发现1辆可疑红色五菱面包车（车牌号为晋FB43**），准备对其进行检查时，该车驾驶人员弃车逃跑，在逃跑过程中民警将可疑人员吴某某控制，发现车内有电缆线内的金属材质、黑色头套、手套。经询问吴某某交代，其伙同2名四川籍男子、1名贵州籍男子、1名东北籍男子盗窃电缆铜芯约200米，重量298.82kg。
2、2016年1月13日询问张艳笔录证实：我是吴某某的女朋友。我和吴某某都在朔州学府青年城工地打工，今年1月7、8号中午，他和我吵完架后，就再没有回来。
3、宁武县刑警大队阳方口中队出具的抓获经过证实：2016年1月8日凌晨5时许，我队民警在阳方口镇暖水湾村附近发现可疑车辆，后对该车进行排查时，车内有大量白色铜芯电缆线，吴某某供述电缆线是从矿上盗窃的。
4、宁武县公安局扣押物品清单证实：2016年1月8日从吴某某处扣押银色金属丝电缆铜芯299kg和晋FB43**红色五菱面包车1辆。
5、忻州市物价局价格认证中心忻价认字（2016）第4号价格认定结论书证实：被盗的电缆线铜芯在基准日的价格为7769元。
作案车辆、车内概貌及电缆线细目照片7张。
7、宁武县公安局辨认笔录载明：2016年1月11日，在宁武县看守所，经吴某某对1组不同男性照片12张进行辨认，无法辨认与其共同盗窃电缆的犯罪嫌疑人。
8、被告人吴某某供述：我在朔州世纪新城工地打工。我和王强、ＸＸ、李末、张凯是在朔州东关街棋牌馆打牌时认识的，李末、张凯是四川人，在工地干活；ＸＸ是东北口音，是下煤窑的；王强是贵州人，不知道是干什么的。我打牌欠下李末2000多元，李末知道我家有辆面包车，就让我把车开出来和他一起盗窃，我和他们去宁武踩过2次点。2016年1月7日晚上8时许，李末开着我爸的红色五菱面包车（车牌号为晋FB43**）拉着我、张凯、王强和ＸＸ从朔州到了宁武，后又走了1个多小时才到了1个矿上，我们5个看见矿上灯亮着没有人，就偷偷下了井，李末看见井下有电缆线，我们就开始把电缆线割断，将电缆线的外皮剥掉，把铜线拿走放到了车上。我们一共偷了120米左右的电缆线，盗窃时我们拿了3把美工刀、1个锯子和5个编织袋，用完后就将刀和锯子扔在井下了。刀是李末从朔州买的，我们准备将盗下的电缆线卖到朔州的废品收购站。
以上证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年11月7日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赫 东
审判员 冯丽媛
审判员 张淑芸
二〇一六年七月二十九日书记员王莉君
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1547号
申请执行人：张玉广，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：魏强，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：齐河县安头乡双赢苗木种植专业合作社。
本院在执行张玉广与魏强、齐河县安头乡双赢苗木种植专业合作社（2015）齐执字第1547号建设工程施工合同纠纷一案中，因本案所欠款项双方当事人自行交接完毕，申请执行人自愿撤回强制执行申请并同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣民初字第924号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一五年八月二十五日
书记员 ： 韩 涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1256号
原告：青岛奥正通贸易有限公司，住所地莱西市店埠镇庄头市场
法定代表人：刘高修，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：张永刚，男，1983年10月8日出生，汉族，即墨市人，现住即墨市经济开发区。
本院在审理原告青岛奥正通贸易有限公司诉被告张永刚挂靠经营合同纠纷一案中，原告青岛奥正通贸易有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张永刚的起诉。
本院认为，原告青岛奥正通贸易有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛奥正通贸易有限公司撤回对张永刚的起诉。
案件受理费150元，由青岛奥正通贸易有限公司负担。
审判员 赵向前
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜 文
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7457号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人龙立宏。
上列申请执行人与被执行人龙立宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙立宏的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 林宸栋
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第399号
申请人黄菲。
被申请人王长健。
申请人黄菲因交通事故，于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄菲的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王长健款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月二十九日
书记员 霍焕臣
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2157号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告冯家骏，男，1984年10月17日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司诉被告冯家骏物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年6月24日以被告冯家骏已缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告冯家骏的起诉。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 官静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19896号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
负责人：江凯，行长。
被告：王中刚，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王中刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一六年十二月一日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初19896号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。被告：王中刚，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王中刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一六年十二月一日书 记 员  勾琼丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2426号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初9508号
原告：南京汤山新城物业管理有限公司（统一社会信用代码913201155715621033），住所地南京市江宁区汤山街道延祥路。
法定代表人：杨永明，总经理。
委托诉讼代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师。
被告：丁庆祥，男，1956年11月14日生，汉族。
原告南京汤山新城物业管理有限公司（以下简称新城公司）诉被告丁庆祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告新城公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告新城公司以庭外和解为由申请撤回对被告丁庆祥的起诉，该申请系其自愿提出，且不违反法律规定，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京汤山新城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1380元，由原告南京汤山新城物业管理有限公司承担。
审判员 谢海勇
二〇一七年七月十二日
书记员 黄广凤
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第210号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人崔某甲，农民，2014年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，同年12月15日被本院重新取保候审。
被告人崔某乙，农民，2014年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，同年12月15日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人崔某甲犯交通肇事罪、被告人崔某乙犯包庇罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员马永贵、刘景瑜出庭支持公诉，被告人崔某甲、崔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年10月19日5时20分许，崔某甲驾驶无照三轮车沿周蠡路由东向西行驶到蠡县西滑村路段与一辆自行车相撞，致自行车骑车人死亡，崔某甲驾车逃逸，后其父亲崔某乙提供虚假证言顶替崔某甲投案。崔某甲负此事故的全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑三至四年；被告人崔某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以包庇罪追究其刑事责任，
被告人崔某甲、崔某乙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年10月19日5时20分许，被告人崔某甲驾驶无照三轮车沿周蠡路由东向西行驶到蠡县西滑村路段与一辆自行车相撞，致自行车骑车人姚某死亡，崔某甲驾车逃逸，后其父亲被告人崔某乙提供虚假证言顶替崔某甲投案。崔某甲负此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人崔某甲供述，2014年10月19日4时多，其驾驶三轮汽车带着其母亲从蠡县王营村出发到安国，沿周蠡公路由东向西行驶，到了事故地点附近，相对行驶过来两辆大车，灯光很亮，突然其母亲说有人，其看到一辆自行车距离其很近来不及采取措施了，就把那辆自行车轧了过去，其下车看到车底下有自行车，知道出了事，其驾车逃跑，沿周蠡公路由东向西到了蠡县东二环向右转弯，沿蠡县东二环由南向北行驶到了蠡县至高阳公路由西向东行驶到一个电子抓拍点前用遮阳板挡住了脸，然后到了百尺后，又沿留史至百尺公路由北向南行驶，到了蠡县北白楼村其岳父田某家，将车停放在田某家，后来其父亲崔某乙来到其岳父家，父亲说顶替自己，并询问了其交通肇事的全部过程，中午其父亲就去交警大队投案了。
2、被告人崔某乙供述，与崔某甲供述内容基本一致，并在蠡县交警大队提供了虚假证言，称是其交通肇事后逃逸的。
3、刘某（崔某甲之母）证言，与崔某甲、崔某乙供述内容一致。
4、闫建周（姚某之子）证言，2014年10月19日早上大概5点左右，其母亲姚某骑自行车去蠡县，后有人告诉其母亲发生交通事故了，其就报警了。
5、田某证言，2014年10月19日6时许，崔某甲将一辆三轮汽车开到其家中，崔某乙、刘某跟随着，崔某甲说他在滑村路段发生一起交通事故后逃逸，崔某乙提议由他顶替崔某甲去交警大队投案，后崔某乙就去交警大队投案了。
6、蠡县公安局交警大队接警记录、道路交通事故认定书。
7、蠡县容蠡路天上人间路段电子抓拍照片。
8、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场录像光盘、照片。
9、蠡县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书，鉴定意见：死者姚某符合受外力作用致颅脑损伤死亡。
10、被告人户籍证明信：崔某甲，男，1984年11月17日生，身份证号××；崔某乙，男，身份证号××。
11、破案经过等。
另查明，案发后被告人崔某甲已赔偿被害人亲属经济损失155000元，取得谅解。有交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、蠡县司法局调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人崔某甲违反道路交通安全法相关规定，驾驶无照机动车发生交通事故致一人死亡后逃逸，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人崔某乙明知崔某甲是犯罪的人而向公安机关提供虚假证言包庇崔某甲，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，被告人崔某甲积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人崔某甲的量刑建议予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对二被告人可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人崔某乙犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜 雷
审 判 员 史丽坤
人民陪审员 刘静丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 张天骄
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第294号
申请执行人王彦，女，汉族，住浉河区。
被执行人郑成国，男，汉族，住浉河区。
第三人虞爱和，女，汉族，住址同上，系郑成国妻子。
申请人王彦与被执行人郑成国民间借贷纠纷一案，我院（2014）信浉民初字第1827号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑成国拒不按判决书规定履行义务。现查明：被执行人郑成国所负债务系其与其妻子虞爱和在婚姻存续期间为家庭共同生活所负债务，为夫妻共同债务，夫妻双方都有偿还义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
依法追加被执行人郑成国妻子虞爱和为本案被执行人。
执行员 仝允西
二〇一五年五月二十二日
书记员 吕少义