广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第539号
上诉人（原审原告）：毛建华，男，1971年5月3日出生，汉族，住广东省阳山县。
委托代理人：万伟强，男，1984年7月4日出生，汉族，住贵州省正安县。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：丘育定，职务：局长。
委托代理人：李杰权、陈伟杰，该局工作人员。
原审第三人：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂，住所地：（二层）B9区。
法定代表人：彭国柱，职务：经理。
原审第三人：广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第二十六车间，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：何志佳，职务：经理。
上诉人毛建华与被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局劳动保障行政监督一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法行初字第133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告毛建华是第三人广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂下属第二十六车间的员工，工种：金镶中级技工。第三人自2004年11月开始为原告参加番禺区社会保险。2013年7月1日，原告向被告广州市番禺区人力资源和社会保障局信访投诉，要求被告依法查处第三人的违法用工行为，并责令第三人向原告支付被其克扣的2012年9月工资3200元、支付1994年9月至2013年6月被无故克扣的工资15000元，要求第三人补缴1994年6月至2004年11月的社会保险，并要求劳动部门查处第三人的违法行为的结果书面告知原告。被告经过调查，于2013年7月29日作出穗番人社监字（2013）第20号《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》，认为：关于克扣原告2012年9月份工资问题，因原告不认可2012年9月份原料损耗扣款的数额，至今仍拒绝领取该月工资。原告与第三人就工资支付数额问题存在争议，根据《广东省工资支付条例》第五十五条，原告应按照劳动争议程序解决，向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，也未发现第三人存在无故克扣原告1994年9月至2013年6月工资15000元的行为。关于未足额支付加班工资问题，由于第三人已申请执行综合工时工作制，在综合计算周期内，加班工资按照不低于工资的150%的工资报酬支付，法定休假日加班的，按照不低于工资的300%的工资报酬支付。就加班部分，第三人已按以上标准向原告支付加班工资。关于年休假待遇及探亲假待遇问题，第三人已按规定向原告安排年休假。根据《国务院关于职工探亲假待遇的规定》，凡在国家机关、人民团体和全面所有制企业、事业单位工作满一年的固定职工才享有探亲假待遇，而第三人不适用该规定，无需为职工安排探亲假。关于补缴社会保险问题，第三人从2004年11月开始为原告参加社会保险。原告知道或应该知道当时自身的权益受到侵害，而原告在2年内一直未曾向劳动保障行政部门进行投诉、举报，根据《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条规定，该事项已超过法定受理时效，不再查处此事项。关于原告认为存在无故克扣其1994年9月至2013年6月工资15000元的行为，如能提供新材料，被告将继续查处，原告亦可通过劳动争议程序解决，向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《广东省劳动保障监察条例》第三十五条规定，特此告知。原告不服，诉至原审法院。
另查明，第三人广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第二十六车间于2013年7月4日向原告发出领薪通知，通知原告领取
2012年9月的工资，但原告拒绝签收。又查明，原告在2012年已休年休假共11天；2013年1-5月已休年休假共7天。
原审法院认为：《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作；该条例第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；……。”第十一条又规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况……。”因此，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局依法有权处理原告毛建华对第三人广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第二十六车间的投诉。
本案中，原告投诉第三人克扣其2012年9月份工资3200元，因第三人已通知原告领取该月工资，只是原告对原料损耗所扣数额有争议，而拒绝领取。至于原告主张第三人克扣1994年至2013年6月工资15000元的问题，因原告未能提供证据予以证实，《广东省工资支付条例》第五十五条规定：“劳动者与用人单位因工资支付数额发生争议的，应当按照劳动争议处理规定处理。”根据上述规定，如果原告认为第三人支付的工资数额有异议，原告应按照劳动争议程序进行解决。关于原告投诉第三人未足额支付加班工资问题，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案中，原告对加班的次数和时间无异议，结合原告的工资表，第三人是按照上述规定的标准执行和支付加班工资给原告，因此，对于原告的上述主张，原审法院不予支持。
关于原告投诉第三人未安排休年休假及不给予享受探亲假待遇问题。经查，原告在2012年已休年休假11天、2013年1-5月已休年休假7天，第三人已按规定向原告安排了年休假，原告亦已享受了该休假，此外，根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条规定，凡在国家机关、人民团体和全民所有制企业，事业单位工作满一年的固定职工……可以享受本规定探望父母待遇。因第三人不属于该规定所指的国家机关、人民团体和全民所有制企业，事业单位，因此，原告的上述主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
关于原告投诉要求第三人补缴社会保险问题，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，因第三人自2004年11月开始已为原告参加社会保险，即第三人未按规定为原告缴纳社会保险费的违法行为持续至2004年11月已终了，根据上述规定，原告于2012年7月3日才向被告投诉，已超过两年的期限，被告决定不再查处是正确的，因此，对于原告的上述主张，原审法院不予支持。
综上，被告收到原告的投诉后，经过调查，于2013年7月29日作出穗番人社监字（2013）第20号《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》，对原告的举报投诉事项进行了回复，并无不当。原告请求撤销被告作出的上述告知书，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告毛建华的诉讼请求。
上诉人毛建华不服原审判决，上诉至本院称：一、原审第三人于2004年11月为上诉人购买社会保险，但一直未给予上诉人补缴1994年9月至2004年10月的社会保险，此种状态一直持续至上诉人申请劳动监察时止并未终了，故不存在被上诉人所述“投诉时间超出劳动保障违法行为查处期限”的情形。根据广东省劳动和社会保障厅《关于因补缴社会保险发生劳动争议仲栽时效问题的复函》的规定，本案不应当适用两年的时效限制。二、关于拖欠工资的问题，被上诉人并未调查清楚实际情况，错误作出答复，且并没有向上诉人提交相应查处时的文书材料。关于未足额支付加班费的问题，被上诉人称第三人己申请综合计时工作制，在综合计算工时周期内加班费按照不低于工资的150％工资报酬支付，法定休息日加班的，按照不低于工资的300％工资报酬支付等。而上诉人并未看到第三人的综合计时工作制的批复，也未看到第三人提供的考勤记录和工资发放情况。关于年休假待遇，被上诉人称第三人己安排上诉人休年假，但被上诉人并没有提供第三人的考勤记录、工资发放情况表等文书材料予以证实。关于探亲假问题，被上诉人称根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》，番华公司不适用该规定。根据《劳动法》第三条、《老年人权益保障法》第十八条、《工资支付暂行规定》第十一条、《广东省工资支付条例》第十九条等法律法规的规定，探亲是我们每个工人应有的基本权利，被上诉人却适用《国务院关于职工探亲待遇的规定》，其适用法律错误。关于无故克扣工资的问题，被上诉人没有依法进行查处，也没有给予上诉人任何形式的答复，是明显的行政不作为。综上所述，被上诉人所作的穗番人社监字（2013）第20号《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。故上诉请求：1、撤销（2013）穗番法行初字第133号行政判决；2、撤销被上诉人作出的穗番人社监字（2013）第20号《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》并责令被上诉人重新作出处理；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局答辩同意一审判决，请求予以维持。
原审第三人广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂、广州市番禺区番华金银珠宝工艺厂第二十六车间未陈述诉讼意见。
原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，《广东省劳动保障监察条例》第四十五条第二、三款规定：“投诉事项属于未依法支付工资、经济补偿金、赔偿金，经调查查实的证据证明违法行为存在的，应当依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。对前款规定的投诉事项，人力资源社会保障行政部门已按照本条例第四十一条的有关规定充分调查核实，仍无法查实相关事实，双方存在争议的，告知投诉人按照劳动争议处理程序办理。”本案中，被上诉人针对上诉人投诉原审第三人违反劳动保障法律法规的行为进行了调查核实，其中上诉人投诉原审第三人克扣其工资问题，经被上诉人调查，现有的证据并不能证实原审第三人克扣其2012年9月份工资3200元以及1994年至2013年6月工资15000元，因此属于上诉人与原审第三人对工资数额的争议，被上诉人告知上诉人可通过劳动争议程序解决，符合上述规定，并无不当。关于上诉人投诉原审第三人应给予探亲假问题，根据《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条规定：“凡在国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位工作满一年的固定职工，与配偶不住在一起，又不能在公休假日团聚的，可以享受本规定探望配偶的待遇；……。”上诉人不属于上述规定享受探亲假人员范围，因此上诉人上述主张依据不足。《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，在原审第三人从2004年11月起为上诉人缴纳社会保险费的情况下，上诉人于2012年7月向被上诉人投诉要求原审第三人为其补缴1994年9月至2004年10月社会保险费，其投诉已超过2年，被上诉人决定不再查处，符合上述规定，并无不当。
综上所述，被上诉人作出穗番人社监字（2013）第20号《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》，具有事实和法律依据，并无不当。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。上诉人认为应当撤销被上诉人作出的上述告知书，并责令被上诉人重新处理的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 姚 伟
代理审判员 余秋白
二〇一四年七月二日
书 记 员 严顺财
周芷诺