河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第719号
原告杨芳，个体工商户。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师
被告刘智，中国石油集团渤海钻探工程有限公司第一钻井分公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
代表人王然，副总经理。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
原告杨芳诉被告刘智、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员赵琳适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨芳及委托代理人张东文、被告刘智、被告平安财险天津分公司委托代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月31日，被告刘智驾驶津D×××××号客车沿联峰北路由西向东行驶至赤土山新村路段时，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤和电动车损坏。经秦皇岛市公安局交通警察支队五大队认定被告刘智负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在北戴河医院住院治疗39天，被诊断为左侧桡骨小头骨折、左膝关节内侧半月板损伤、多处软组织损伤。原告各项损失共计28534元，包括：1、医药费6784元，包括住院费6000元，出院后复查费784元。2、住院期间伙食补助费1950元（50元／天×39天），原告的住院时间为2015年7月31日至2015年9月8日。3、本人误工费9600元，根据医嘱原告要休息120天，原告为旅馆经营者，参照河北省住宿和餐饮业2014年全年工资标准29056元计算，共计9600元（80元／天×120天）；4、陪护人员误工费7200元（80元／天×90天），陪护人员为原告丈夫，也是旅馆经营者；5、营养费2000元，依照每天50元计算，共计40天；6、交通费300元，包括原告入院、出院、复查所产生的费用；7、电动车损失费500元；8、施救费200元。被告刘智的车辆在被告平安财险天津分公司处投保了交强险和商业三者险，应首先由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿原告损失，交强险赔付不足的部分，双方应按照一九的责任比例承担责任。
原告为支持其主张提交了如下证据：一、冀秦公交（五）认字（2015）第00146号交通事故认定书，证明事故发生的经过，及原告及第一被告的责任问题；二、住院病历、诊断证明2张、发票及住院明细单，证明原告的住院时间及医疗费情况；三、医嘱，证明原告误工及护理时间；四、村委会证明、派出所证明及营业执照，证明原告为旅馆经营者，误工费标准为每天80元；五、原告丈夫杨海明的身份证复印件，证明护理人身份情况；六、施救费票据，证明施救费200元；七、复查时的诊断报告，证明复查费情况。八、交通费票据，证明交通费共计300元。
被告刘智辩称，我已经在平安财险天津分公司处为车辆上了保险，故应由保险公司承担，我个人不应当承担，我已经为原告垫付3000元住院押金及检查费1296.5元。诉讼费也不应由我承担。
被告刘智提供住院押金条二张，金额共计3000元；河北省医疗门诊收费票据二张，共计1296.5元。
被告平安财险天津分公司辩称，被告刘智所驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业险，其中商业三者险限额为30万元，交通事故发生在保险存续期间，对于原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费、施救费无异议。对于原告误工费的标准，应当提供旅馆停业的工商登记证明，否则应当按照农村标准42元每天计算，陪护人员的工资标准亦应依照42元计算，并且护理时间应以住院期间39天计算。营养费没有司法鉴定确定的给付时间，不予认可。电动车的车辆损失应当以鉴定评估结论为准。对于原告的合理损失我公司愿意在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内依照事故责任比例的百分之七十承担责任。鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。
被告平安财险天津分公司提供保险单二张，证明事故车辆投保有交强险和商业险的情况。
经审理查明，2015年7月31日，被告刘智驾驶津D×××××号小型普通客车沿联峰北路由西向东行驶至赤土山新村路段时，与驾驶两轮电动车横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤，双方车辆损坏。经秦皇岛市公安局交通警察支队五大队认定，被告刘智驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此次事故的主要责任；原告杨芳驾驶电动自行车横过道路未下车推行，负此次事故的次要责任。原告杨芳系个体工商户，与其丈夫杨海明共同经营悦合宾馆。被告刘智驾驶的车辆在被告平安财保天津分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间为2014年8月23日至2015年8月22日。
原告受伤后在北戴河医院住院治疗39天，被诊断为左侧桡骨小头骨折、左膝关节内侧半月板损伤、多处软组织损伤。原告因此次事故造成损失共计30079.72元：1、医药费10709.72元，包括被告刘智垫付的检查费1296.5元、住院费8629.22元（其中原告花费5629.22元，被告刘智垫付3000元），出院后复查费784元。2、住院期间伙食补助费1950元，原告的住院时间为2015年7月31日至2015年9月8日，共计住院39天，因此住院伙食补助费1950（50元／天×39天）。3、误工费9600元（80元／天×120天），原告为旅馆经营者，参照河北省住宿和餐饮业2014年全年工资标准29056元计算，日工资为80元，原告住院及休息期间共计120天，误工费共计9600元；4、护理费5520元（80元／天×69天），护理人员杨海明的工资标准与原告杨芳相同，护理时间为69天。5、营养费1500元，依照每天50元计算，出院后30天加强营养，共计1500元；6、交通费300元，包括原告入院、出院、复查所产生的费用；7、电动车损失费300元；8、施救费200元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、交通费票据、营业执照、被告刘智垫付医药费票据等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，2015年7月31日，被告刘智驾驶津D×××××号小型普通客车沿联峰北路由西向东行驶至赤土山新村路段时，与驾驶两轮电动车横过道路的原告发生碰撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故的事实清楚。秦皇岛市公安交通警察支队第五大队出具的责任认定书应作为本案当事人承担民事责任的依据，依据责任认定书中认定的双方所违反的交通法规，结合本案实际情况，本院确定被告刘智应负担事故70%的责任，杨芳负30%的责任。事故车辆在平安财保天津分公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，应由平安财保天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内承担70%的赔偿责任。
原告损失部分，对于原、被告双方无异议的医药费10709.72元、住院伙食补助费1950元、交通费300元、施救费200元，本院予以认定。对于原告主张的误工费及护理费，根据原告提供的证明及营业执照，能够认定原告经营家庭旅馆，原告及其丈夫杨海明的误工费标准应参照河北省住宿和餐饮业2014年全年工资标准29056元计算，对原告主张应予支持；被告保险公司主张应按农村标准42元计算的证据不足，不予采纳。原告共计住院39天，另根据北戴河医院诊断证明书，原告出院后需“休息三个月，陪护一人，加强营养”，因此原告主张120天的误工费未超过法律规定，本院对误工费9600元（80元×120天）予以确认。因诊断证明中关于陪护时间并不明确，对被告平安财保天津分公司认为原告主张的护理时间过长的抗辩应予采纳。另，原告主张的营养费因其提供的诊断证明有加强营养的医嘱，本院结合原告伤情，酌情确认住院期间及出院后30天由一人陪护，出院后30天加强营养，营养费参照每天50元的标准计算。故原告的护理费为5520元（80元×39天＋80元×30天），营养费为1500元（50元×30天）。原告主张的电动车损失虽无财产损失鉴定，但根据交通事故认定书，原告电动车确实受损，本院酌情确定损失为300元。
综上，原告因此次事故造成的损失共计30079.72元，其中医药费10709.72元，住院伙食补助费1950元、营养费1500元，误工费、护理费、交通费共计15420元，财产损失及施救费500元。
被告平安财保天津分公司在交强险范围内应赔偿原告损失25920元（其中医药费10000元，电动车损失及施救费500元，交通费、误工费、护理费共计15420元），对于超出交强险部分的医药费709.72元及住院伙食补助费1950元、营养费1500元，应在第三者商业险理赔限额内承担70%的责任，即2912元（4159.72元×70%），原告自行承担30%的责任。其中被告刘智垫付的医药费4296.5元，由被告平安财保天津分公司予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告杨芳保险赔偿款共计人民币24540.5元（25920元＋2912元-4296.5元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付被告刘智垫付医药费共计人民币4296.5元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告刘智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵 琳
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 李文景