wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执68号
申请执行人覃伟东，男，1984年8月10日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人广西贵港东昇纸业有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园区内（江南罗泊湾）。
法定代表人李一山，董事长。
关于申请执行人覃伟东与被执行人广西贵港东昇纸业有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人覃伟东依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初648号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法裁定从2017年5月份起每月提取被执行人广西贵港东昇纸业有限公司在广西贵港泰格贸易有限公司的租金2.5万用于清偿被执行人所欠的债务。现因被执行人广西贵港东昇纸业有限公司涉案众多，还款周期比较长，经本案合议庭合议，先终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0803民初648号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以恢复本院作出的（2016）桂0803民初648号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
审 判 员 陈菲勇
代理审判员 梁汝才
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈泽锋
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3266号
原告：王某，男，1967年9月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：张某，男，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：于某，女，出生年月日不详，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王某与被告张某、于某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某、于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告尾欠工程款145000元及迟延履行违约金（其中13600元自2015年7月24日起计算；其中9000元自2015年8月11日起计算，以中国人民银行同期同类贷款利率为基准，按迟延还贷罚息计算至给付之日）。2、案件受理费及费用由二被告承担。事实和理由：2014年原告承揽二被告的装修工程，经结算，二被告尾欠原告装修款145000元，二被告分别于2015年7月24日向原告出具136000元欠据一枚，2015年8月11日再次向原告出具9000元欠据一枚。上述工程款经原告多次索要，被告至今未履行给付义务。
二被告张某、于某未出庭，亦未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系母女关系，2014年原告为二被告经营的统部镇通达宾馆进行装修工程，工程结束后经结算，被告欠原告工程款（其中包括劳务费及装饰材料费）合计人民币145000元。此款经原告多次索要，二被告至今尚未履行给付义务。并分别于2015年7月24日为原告出具数额为136000元的欠据一枚，2015年8月11日为原告出具数额为9000元的欠据一枚。上述事实有原告提供的欠据二枚在案佐证。本院予以确认。
本院认为：原告王某为二被告张某、于某提供劳务，双方通过结算，二被告张某、于某为原告王某出具欠据二枚，应当认定原、被告间劳务关系事实成立。二被告张某、于某应积极履行给付欠款义务。对于原告主张的违约金的请求，因双方未明确约定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告张某、于某给付原告工程款（其中包括劳务费及装饰材料费）145000元。此款限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，保全费1245元，均由二被告承担。邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨树森
二〇一七年十月十三日
书记员 盖群英
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00604号
罪犯尹海波，男，1958年11月1日出生，汉族，小学文化，籍贯吉林辉南，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院2007年6月29日作出（2007）本刑一初字27号刑事判决，认定罪犯尹海波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿214775.25元。2009年11月13日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年（刑期自2009年11月13日起至2028年11月12日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2009年11月13日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分660分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹海波减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2009年11月13日起至2027年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1369号
原告：甘贻军，男，汉族，1972年11月29日出生，住陕西省紫阳县。
委托代理人：杨洪全，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：杨俊，广东众达律师事务所律师。
被告：文广胜，男，汉族，1973年11月22日出生，住广东省乐昌市。
被告：邹祝妹，女，汉族，1976年8月19日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
原告甘贻军诉被告文广胜、邹祝妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员王达良、李爱君组成合议庭，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告甘贻军的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告文广胜、邹祝妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘贻军诉称：文广胜因资金周转需要，向甘贻军借款94000元，具体为：2014年5月8日借款6000元、2014年8月7日借款88000元，并出具了一张借据和一份借款合同。合同约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期违约金按每日千分之三计算，甘贻军为追讨贷款而支出的诉讼费、律师费、财产保全费及财产保全担保费等均由文广胜承担。邹祝妹与文广胜系夫妻关系，文广胜所借款项属于夫妻共同债务，邹祝妹应共同承担清偿责任。现文广胜拒绝还款，甘贻军为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.文广胜、邹祝妹清偿甘贻军借款本金94000元、利息及违约金（本金6000元的利息自2014年5月8日起；本金150000元的利息自2014年8月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至本息付清之日止，暂计至2015年11月10日为28794.75元）；2.文广胜、邹祝妹向甘贻军支付律师代理费5000元；3.文广胜、邹祝妹承担本案的所有诉讼费。
被告文广胜、邹祝妹没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：甘贻军主张，其与文广胜、邹祝妹经朋友介绍认识，文广胜因生意需要资金周转，分两次向甘贻军借款，具体为2014年5月8日借款6000元、2014年8月7日借款88000元。甘贻军提交了一张借据和一份借款合同以证明其主张，借据、借款合同约定了借款的日期、数额以及借款期限（7个月和3个月）等，还约定借款利率为银行利率的四倍，若逾期还款则需按每日千分之三计算逾期违约金。借据的借款人处有“文广胜”字样的签名。
甘贻军还提交了银行交易明细和童某的书面情况说明，拟证明其自2012年起与文广胜、邹祝妹存在多笔借贷关系，且银行的转账金额已高达200余万元。庭审中，甘贻军主张文广胜与邹祝妹是夫妻关系，并提交了结婚证复印件予以佐证，结婚证显示文广胜与邹祝妹于2000年4月7日登记结婚。
另，甘贻军承认因资金困难，尚未支付案涉律师代理费5000元。
以上事实，有原告甘贻军提交的借据、银行交易明细、童某的书面情况说明、结婚证，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：文广胜、邹祝妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对甘贻军所提交的证据，本院予以确认。甘贻军提交的借据上有文广胜作为借款人的签名，故甘贻军与文广胜之间存在合法的借贷关系，归还借款是文广胜的义务。
借贷双方约定的借款期限已届满，在没有其他证据证明文广胜已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现甘贻军起诉要求文广胜向其归还借款94000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息和违约金。双方的约定利息为银行利率的四倍，因借款时的六个月内的银行贷款利率为5.6%/年，六个月至一年的银行贷款利率为6%/年，故银行利率的四倍不超过法律规定的上限24%；而违约金约定为每日千分之三，现甘贻军自愿降为银行利率的四倍，亦不超过法律规定的上限24%。因此，甘贻军诉请按银行利率的四倍计付利息和违约金，以6000元为本金，从2014年5月8日起计；以88000元为本金，从2014年8月7日起计，均计至本息付清之日止，合法有据，本院予以支持。
邹祝妹作为文广胜的配偶，现案涉借款发生于文广胜、邹祝妹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，邹祝妹应与文广胜共同承担清偿案涉借款的责任。
另，关于律师代理费，因甘贻军也承认尚未实际支付，故本院对其诉请的律师代理费5000元不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告文广胜、邹祝妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告甘贻军归还借款94000元；
二、限被告文广胜、邹祝妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告甘贻军支付利息及违约金（以6000元为本金，从2014年5月8日起计；以88000元为本金，从2014年8月7日起计，按借款时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均计至本息付清之日止）；
三、驳回原告甘贻军的其他诉讼请求。
如果被告文广胜、邹祝妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2856元，由原告甘贻军承担116元，被告文广胜、邹祝妹承担2740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 王达良
人民陪审员 李爱君
二〇一六年六月六日
书 记 员 王碧艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法厚民一初字第1369号原告：甘贻军，男，汉族，1972年11月29日出生，住陕西省紫阳县。委托代理人：杨洪全，广东众达律师事务所律师。委托代理人：杨俊，广东众达律师事务所律师。被告：文广胜，男，汉族，1973年11月22日出生，住广东省乐昌市。被告：邹祝妹，女，汉族，1976年8月19日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告甘贻军诉被告文广胜、邹祝妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员王达良、李爱君组成合议庭，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告甘贻军的委托代理人杨俊到庭参加诉讼，被告文广胜、邹祝妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘贻军诉称：文广胜因资金周转需要，向甘贻军借款94000元，具体为：2014年5月8日借款6000元、2014年8月7日借款88000元，并出具了一张借据和一份借款合同。合同约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期违约金按每日千分之三计算，甘贻军为追讨贷款而支出的诉讼费、律师费、财产保全费及财产保全担保费等均由文广胜承担。邹祝妹与文广胜系夫妻关系，文广胜所借款项属于夫妻共同债务，邹祝妹应共同承担清偿责任。现文广胜拒绝还款，甘贻军为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.文广胜、邹祝妹清偿甘贻军借款本金94000元、利息及违约金（本金6000元的利息自2014年5月8日起；本金150000元的利息自2014年8月7日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至本息付清之日止，暂计至2015年11月10日为28794.75元）；2.文广胜、邹祝妹向甘贻军支付律师代理费5000元；3.文广胜、邹祝妹承担本案的所有诉讼费。被告文广胜、邹祝妹没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：甘贻军主张，其与文广胜、邹祝妹经朋友介绍认识，文广胜因生意需要资金周转，分两次向甘贻军借款，具体为2014年5月8日借款6000元、2014年8月7日借款88000元。甘贻军提交了一张借据和一份借款合同以证明其主张，借据、借款合同约定了借款的日期、数额以及借款期限（7个月和3个月）等，还约定借款利率为银行利率的四倍，若逾期还款则需按每日千分之三计算逾期违约金。借据的借款人处有“文广胜”字样的签名。甘贻军还提交了银行交易明细和童某的书面情况说明，拟证明其自2012年起与文广胜、邹祝妹存在多笔借贷关系，且银行的转账金额已高达200余万元。庭审中，甘贻军主张文广胜与邹祝妹是夫妻关系，并提交了结婚证复印件予以佐证，结婚证显示文广胜与邹祝妹于2000年4月7日登记结婚。另，甘贻军承认因资金困难，尚未支付案涉律师代理费5000元。以上事实，有原告甘贻军提交的借据、银行交易明细、童某的书面情况说明、结婚证，当事人陈述及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：文广胜、邹祝妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对甘贻军所提交的证据，本院予以确认。甘贻军提交的借据上有文广胜作为借款人的签名，故甘贻军与文广胜之间存在合法的借贷关系，归还借款是文广胜的义务。借贷双方约定的借款期限已届满，在没有其他证据证明文广胜已履行还款义务的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现甘贻军起诉要求文广胜向其归还借款94000元，合法有据，本院予以支持。关于利息和违约金。双方的约定利息为银行利率的四倍，因借款时的六个月内的银行贷款利率为5.6%/年，六个月至一年的银行贷款利率为6%/年，故银行利率的四倍不超过法律规定的上限24%；而违约金约定为每日千分之三，现甘贻军自愿降为银行利率的四倍，亦不超过法律规定的上限24%。因此，甘贻军诉请按银行利率的四倍计付利息和违约金，以6000元为本金，从2014年5月8日起计；以88000元为本金，从2014年8月7日起计，均计至本息付清之日止，合法有据，本院予以支持。邹祝妹作为文广胜的配偶，现案涉借款发生于文广胜、邹祝妹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，邹祝妹应与文广胜共同承担清偿案涉借款的责任。另，关于律师代理费，因甘贻军也承认尚未实际支付，故本院对其诉请的律师代理费5000元不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告文广胜、邹祝妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告甘贻军归还借款94000元；二、限被告文广胜、邹祝妹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告甘贻军支付利息及违约金（以6000元为本金，从2014年5月8日起计；以88000元为本金，从2014年8月7日起计，按借款时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均计至本息付清之日止）；三、驳回原告甘贻军的其他诉讼请求。如果被告文广胜、邹祝妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2856元，由原告甘贻军承担116元，被告文广胜、邹祝妹承担2740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  王达良人民陪审员  李爱君二〇一六年六月六日书 记 员  王碧艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初188号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林中用，男，1971年3月25日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地福建省寿宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。2018年4月23日经本院决定，于同月25日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]148号起诉书指控被告人林中用犯危险驾驶罪，于2017年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人林中用到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年10月14日22时43分许，被告人林中用饮酒后，无证驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车沿宁德市闽东路北半幅非机动车道前往下塘，逆向行驶至兰溪大桥桥面路段时，碰撞行人郑某、孙某，造成郑某、孙某、被告人林中用自己受伤，闽Ｊ×××××二轮摩托车损坏的交通事故。经宁德市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定，被告人林中用承担事故全部责任。后经福建正扬司法鉴定所鉴定，确认当晚被告人林中用血液中酒精含量为228.4mg/100ml。
同月18日，被告人林中用到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。
同月16日、27日，被告人林中用赔偿被害人孙某、郑某计人民币124000元，取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人林中用违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林中用对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年10月14日22时43分许，被告人林中用酒后无证驾驶车牌号为闽Ｊ×××××的普通两轮摩托车，沿宁德市闽东路北半幅非机动车道前往下塘村，逆向行驶至兰溪大桥桥面路段时，碰撞行人郑某、孙某，造成郑某、孙某及其本人受伤�闽Ｊ×××××两轮摩托车损坏的交通事故。经宁德市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定，被告人林中用承担本起事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人林中用血液中酒精含量为228.4mg/100ml。
2017年10月18日，被告人林中用到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。同月16日、27日，被告人林中用赔偿被害人孙某、郑某经济损失计人民币124000元，并取得谅解。
另查明，被告人林中用因本案无证驾驶机动车于2017年10月24日被宁德市公安局交通警察支队直属二大队处以行政罚款300元，并于同日缴纳了罚款。
上述事实，被告人林中用在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、孙某的陈述、证人林某、叶某的证言、现场调查记录、交通事故现�勘查笔录、现场照片、事故现场图、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、疾病证明书、行政处罚决定书、福建省代收行政罚款收据、谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人林中用的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林中用违反交通运输安全法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。被告人林中用血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且系无证驾驶，予以从重处罚。案发后，被告人林中用能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，亦可予以酌情从轻处罚。被告人林中用因本案所缴纳的行政罚款予以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人林中用犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳三百元)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上�的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 石晓霞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输�严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2011号
上诉人吴婧瑄（一审被告），女，1987年2月8日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘文利，慧聪律师事务所律师。
被上诉人吴小虎（一审原告），男，1986年3月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。
委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所律师。
一审被告苏和，男，1987年1月24日出生，蒙古族，银行员工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王伟枫，慧聪律师事务所律师。
上诉人吴婧瑄因与被上诉人吴小虎、一审被告苏和民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01655号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人吴婧瑄的委托代理人刘文利，被上诉人吴小虎及委托代理人卢植、一审被告苏和的委托代理人王伟枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月3日苏和向吴小虎借款人民币30万元整，并向吴小虎出具借条一张，内容为：今借到吴小虎人民币30万元整，月息2分。该款至今没有偿还。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。吴小虎起诉请求判令苏和、吴婧瑄偿还吴小虎借款本金人民币30万元，及利息人民币84000元整，自2014年8月3日起至2015年10月3日，并按照月利率2%支付2015年10月3日至实际支付之日止的利息。
一审法院认为，苏和向吴小虎借款属实，有借条为证，予以确认。吴小虎要求苏和返还借款本金及利息于法有据，予以支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现吴小虎要求苏和的妻子吴婧瑄承担还款责任，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：苏和、吴婧瑄于本判决生效之日起十日内返还吴小虎借款本金30万元，并支付利息（以本金30万元为基数，从2014年8月3日开始，按年利率24%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（减半收取）、保全费2520元由苏和、吴婧瑄承担。
吴婧瑄不服一审判决，向本院提起上诉称，吴小虎与苏和是相识多年的同学、朋友。吴小虎请求苏和帮助其对外放贷，苏和为吴小虎联系了呼和浩特市华尔街投资公司（以下简称为华尔街公司），吴小虎的资金以每月二分的利息借贷给华尔街公司。双方商量好后，吴小虎向苏和提出，因与华尔街公司不熟悉，由其先与苏和办理借贷手续，再由苏和与华尔街公司办理借贷手续。苏和出于双方多年的同学朋友关系，答应了吴小虎的要求，但在实际操作中，都是吴小虎直接与华尔街公司交易。2014年8月，华尔街公司由于资金紧张，通知吴小虎无法归还剩余本金30万元，要求吴小虎到华尔街公司办理以房顶债事宜。2015年8月，吴小虎找到苏和，称其不想要华尔街公司的顶账房，让其重新给按借款余额打一张借条，约定月息仍为二分，等华尔街公司有钱了一次性还本付息。苏和按照吴小虎的要求重新写了借条，为便于计算利息，将借条时间签为2014年8月3日。上述情况吴婧瑄在接到法院保全裁定前一无所知，吴小虎和苏和均未曾告知吴婧瑄。吴小虎与苏和所办理的事宜是为了帮助吴小虎资产的保值、增值及资产安全，苏和没有实际的借款事实，也没有从借贷中获得任何利益。吴婧瑄始终不知道也没有参与任何环节，更未在借条上签署姓名，所借款项也未用于夫妻家庭生活。该债务无论是否成立，也不属于夫妻共同债务，吴婧瑄不应承担还款责任。一审判决错误理解、适用了最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，2016年3月3日《人民法院报》刊登的《家庭审判改革为相关立法提供实践依据》和《最高人民法院民一庭关于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中已明确，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回吴小虎对吴婧瑄的诉讼请求，并由吴小虎负担二审诉讼费。
吴小虎答辩称，苏和对一审债务的认定没有上诉，表明其对该债务是认可的，借条也是苏和本人打的，吴小虎按照苏和的指示将借款打到第三人账户，借贷关系成立；根据规定，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任，吴婧瑄不能证明该款没有用于夫妻共同生活，一审判决认定事实清楚，应共同偿还。
苏和陈述称，吴婧瑄所述事实属实，不应认定该借款为夫妻共同债务。
二审中，吴婧瑄提交了新证据一份。呼和浩特市华尔街投资咨询有限公司《财务转账凭证及统计明细》，拟证明该借款实际为呼和浩特市华尔街投资咨询有限公司与吴小虎间借款，吴婧瑄不知情，该款未用于夫妻共同生活。吴小虎的质证意见为，该证据是复印件，对真实性及证明问题均不予认可；苏和的质证意见为，对真实性、合法性、关联性均予以认可。因该证据为复印件，无公司负责人或经办人签名，亦未加盖公司印章，且该证据不能证明该款项借款人并非苏和，也不能证明借款及收益未用于夫妻共同生活，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。
本院经审理查明，吴小虎于2012年向苏和指定账户存入120万元，截止2014年8月，苏和累计偿还了90万元本金及相应利息，之后，本息均未再支付。2015年8月，苏和为吴小虎书写借条一份，约定月息二分，为便于计算利息，将借条时间签为2014年8月3日。该事实各方当事人均当庭予以认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：吴婧瑄是否应对吴小虎承担还款责任。
关于此焦点，因借款人苏和未提出上诉，则表示对借款事实予以认可；吴婧瑄当庭陈述，仅对一审判决吴婧瑄承担共同偿还责任提出上诉，故审理的核心问题在于该笔借款是否应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》对夫妻债务认定的理解“…如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案中，虽款项的交易均是向指定的第三人履行，但吴婧瑄提供的证据不能证明该笔款项最终用途，不能证明夫妻共同生活的支出未包含该笔款项及该款项收益。因吴婧瑄不能证明该债务没有用于夫妻共同生活，故应按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定该债务为夫妻共同债务，吴婧瑄应承担偿还责任。
综上，吴婧瑄主张该借款不是夫妻共同债务，其不应承担偿还责任的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元（吴婧瑄已预交），由吴婧瑄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 何玉山
代理审判员 王 晶
二〇一六年七月十四日
书 记 员 秦俐娟
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终2011号上诉人吴婧瑄（一审被告），女，1987年2月8日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托代理人刘文利，慧聪律师事务所律师。被上诉人吴小虎（一审原告），男，1986年3月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托代理人郭俊峰，内蒙古信真律师事务所律师。委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所律师。一审被告苏和，男，1987年1月24日出生，蒙古族，银行员工，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托代理人王伟枫，慧聪律师事务所律师。上诉人吴婧瑄因与被上诉人吴小虎、一审被告苏和民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01655号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人吴婧瑄的委托代理人刘文利，被上诉人吴小虎及委托代理人卢植、一审被告苏和的委托代理人王伟枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年8月3日苏和向吴小虎借款人民币30万元整，并向吴小虎出具借条一张，内容为：今借到吴小虎人民币30万元整，月息2分。该款至今没有偿还。上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。吴小虎起诉请求判令苏和、吴婧瑄偿还吴小虎借款本金人民币30万元，及利息人民币84000元整，自2014年8月3日起至2015年10月3日，并按照月利率2%支付2015年10月3日至实际支付之日止的利息。一审法院认为，苏和向吴小虎借款属实，有借条为证，予以确认。吴小虎要求苏和返还借款本金及利息于法有据，予以支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现吴小虎要求苏和的妻子吴婧瑄承担还款责任，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：苏和、吴婧瑄于本判决生效之日起十日内返还吴小虎借款本金30万元，并支付利息（以本金30万元为基数，从2014年8月3日开始，按年利率24%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（减半收取）、保全费2520元由苏和、吴婧瑄承担。吴婧瑄不服一审判决，向本院提起上诉称，吴小虎与苏和是相识多年的同学、朋友。吴小虎请求苏和帮助其对外放贷，苏和为吴小虎联系了呼和浩特市华尔街投资公司（以下简称为华尔街公司），吴小虎的资金以每月二分的利息借贷给华尔街公司。双方商量好后，吴小虎向苏和提出，因与华尔街公司不熟悉，由其先与苏和办理借贷手续，再由苏和与华尔街公司办理借贷手续。苏和出于双方多年的同学朋友关系，答应了吴小虎的要求，但在实际操作中，都是吴小虎直接与华尔街公司交易。2014年8月，华尔街公司由于资金紧张，通知吴小虎无法归还剩余本金30万元，要求吴小虎到华尔街公司办理以房顶债事宜。2015年8月，吴小虎找到苏和，称其不想要华尔街公司的顶账房，让其重新给按借款余额打一张借条，约定月息仍为二分，等华尔街公司有钱了一次性还本付息。苏和按照吴小虎的要求重新写了借条，为便于计算利息，将借条时间签为2014年8月3日。上述情况吴婧瑄在接到法院保全裁定前一无所知，吴小虎和苏和均未曾告知吴婧瑄。吴小虎与苏和所办理的事宜是为了帮助吴小虎资产的保值、增值及资产安全，苏和没有实际的借款事实，也没有从借贷中获得任何利益。吴婧瑄始终不知道也没有参与任何环节，更未在借条上签署姓名，所借款项也未用于夫妻家庭生活。该债务无论是否成立，也不属于夫妻共同债务，吴婧瑄不应承担还款责任。一审判决错误理解、适用了最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，2016年3月3日《人民法院报》刊登的《家庭审判改革为相关立法提供实践依据》和《最高人民法院民一庭关于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中已明确，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回吴小虎对吴婧瑄的诉讼请求，并由吴小虎负担二审诉讼费。吴小虎答辩称，苏和对一审债务的认定没有上诉，表明其对该债务是认可的，借条也是苏和本人打的，吴小虎按照苏和的指示将借款打到第三人账户，借贷关系成立；根据规定，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任，吴婧瑄不能证明该款没有用于夫妻共同生活，一审判决认定事实清楚，应共同偿还。苏和陈述称，吴婧瑄所述事实属实，不应认定该借款为夫妻共同债务。二审中，吴婧瑄提交了新证据一份。呼和浩特市华尔街投资咨询有限公司《财务转账凭证及统计明细》，拟证明该借款实际为呼和浩特市华尔街投资咨询有限公司与吴小虎间借款，吴婧瑄不知情，该款未用于夫妻共同生活。吴小虎的质证意见为，该证据是复印件，对真实性及证明问题均不予认可；苏和的质证意见为，对真实性、合法性、关联性均予以认可。因该证据为复印件，无公司负责人或经办人签名，亦未加盖公司印章，且该证据不能证明该款项借款人并非苏和，也不能证明借款及收益未用于夫妻共同生活，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院经审理查明，吴小虎于2012年向苏和指定账户存入120万元，截止2014年8月，苏和累计偿还了90万元本金及相应利息，之后，本息均未再支付。2015年8月，苏和为吴小虎书写借条一份，约定月息二分，为便于计算利息，将借条时间签为2014年8月3日。该事实各方当事人均当庭予以认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：吴婧瑄是否应对吴小虎承担还款责任。关于此焦点，因借款人苏和未提出上诉，则表示对借款事实予以认可；吴婧瑄当庭陈述，仅对一审判决吴婧瑄承担共同偿还责任提出上诉，故审理的核心问题在于该笔借款是否应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》对夫妻债务认定的理解“…如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案中，虽款项的交易均是向指定的第三人履行，但吴婧瑄提供的证据不能证明该笔款项最终用途，不能证明夫妻共同生活的支出未包含该笔款项及该款项收益。因吴婧瑄不能证明该债务没有用于夫妻共同生活，故应按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定该债务为夫妻共同债务，吴婧瑄应承担偿还责任。综上，吴婧瑄主张该借款不是夫妻共同债务，其不应承担偿还责任的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元（吴婧瑄已预交），由吴婧瑄负担。本判决为终审判决。审 判 长  靳宝维审 判 员  何玉山代理审判员  王 晶二〇一六年七月十四日书 记 员  秦俐娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2921号
原告：姜之刚，男，汉族，1970年1月12日生，住安徽省颍上县。
委托代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
被告：合肥昌宏劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，注册号/统一社会信用代码913401007849269198。
法定代表人：田际红。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码91110000100024296D。
法定代表人：陈建光。
本院在审理原告姜之刚诉被告合肥昌宏劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月8向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥昌宏劳务有限公司银行存款450000元或查封同等价值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥昌宏劳务有限公司银行存款450000元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 健
二〇一六年七月十四日
书 记 员 许子豪
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巫法民特字第00009号
申请人：余波，男，汉族。
被申请人：邹威，男，汉族。
2015年5月4日，申请人余波向本院申请拍卖、变卖被申请人邹威位于，并就所得的价款在借款本金30万元及利息（自2014年4月28日至清偿之日止，按月利率2%计算利息）范围内优先受偿。
本院查明：2014年4月28日，被申请人邹威给申请人余波出据《借条》。借条载明，被申请人邹威借到申请人余波人民币300000.00元整，利息按每月7500元支付，期限壹年（2014年4月28日-2015年4月28日），如逾期不还，以房产�抵押。同日，申请人余波与被申请人邹威签订《抵押合同》，约定：被申请人邹威向申请人余波借款300000.00元，用其所有的位于。并在巫溪县房地产交易所办理抵押物登记。登记后，申请人余波向被申请人邹威支付现金6000.00元，其妻蹇永青通过银行向被申请人邹威转帐294000.00元。债务履行期限届满后，债务人未履行到期债务。
审查中，被申请人邹威对于《借条》、《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定等均无异议。
本院认为，申请人余波与被申请人邹威自愿签订的《抵押合同》，不违反法律法规的规定，亦不损害国家、集体或者第三人利益，并依法办理了抵押物登记，合法有效。被申请人邹威未按约定履行到期债务，申请人余波有权依照法律规定申请实现担保物权。申请人余波主张按月利率2%计算利息的请求，既减轻了被申请人邹威的债务，也符合《最�人民法院〈关于审理民间借贷案件的若干意见〉》的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人余波有权就拍卖、变卖被申请人邹威担保财产某地所得的价款在借款本金30万元及利息（自2014年4月28日至清偿之日止，按月利率2%计算利息）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人邹威承担。
本裁定自即日起生效。
审判员 谭冬平
二〇一五年五月十一日
书记员 曹先敏
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第428号
申请执行人：王长江，男，汉族，居民，住峨眉山市。
被执行人：周沛，男，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第888号民事调解书，受理王长江申请执行周沛买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为给付申请执行人货款26000元及利息，负担本案受理费225元、执行费290元。执行中，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第888号民事调解书的本次执行程序。
终结本次�行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年九月二日
书记员 黎 平
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1486号
本院在执行申请执行人刘建军与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台日新玻璃有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台日新玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十二日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1676号
原告：郑裕春，女，1975年12月24日出生，汉族，职工，住象山县。
被告：潘继军，男，1982年3月15日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被告：张佩露，女，1986年1月23日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告郑裕春为与被告潘继军、张佩露民间借贷纠纷一案，于2011年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序独任审判，于2011年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑裕春、被告潘继军到庭参加诉讼，被告张佩露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑裕春起诉称：2007年11月份，二被告向原告借款
80000元，并约定如逾期还款按每日5‰计算支付违约金，由被告出具借条给原告。借款后，经原告数次催讨，被告均以无款归还为由，拒绝归还。现起诉请求依法判令被告归还原告借款80000元，并支付自2009年12月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供了被告于2007年11月9日出具的借条一份，以证明二被告向原告借款80000元，约定如逾期还款按每日5‰计算支付违约金的事实。
被告潘继军未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告之诉与事实不符。被告于2007年11月9日向原告借款100000元，约定按月利率90‰计算利息，借款后，被告已支付利息27000元，归还借款本金20000元。经协商，该债务已经转移给郑丹勇，并已归还原告12000元。现被告潘继军同意归还原告借款本金80000元�利息由郑丹勇承担。
被告张佩露未作答辩。二被告均未在本院指定的举证期间内提供证据。
经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告潘继军对该证据的真实性无异议，但认为该债务已转移给郑丹勇，应由郑丹勇承担。本院认为，被告潘继军尚未提供相关证据予以证明该债务确已转移给郑丹勇的事实，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院鉴于被告张佩露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
二被告于2007年11月9日向原告借款100000元，并约定借款期限至2009年12月9�，如逾期还款按每日5‰计算支付违约金。借款后，被告归还原告借款20000元，利息付至2008年7月9日，尚欠借款80000元及余欠利息未予偿还，经原告索款未果。原告诉至本院，要求被告归还借款，并支付自2009年12月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息。
本院认为：二被告尚欠原告借款80000元及利息属实，由原告与被告潘继军庭审陈述及原告提供的书证予以佐证。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告归还借款，并支付自2009年12月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息，依法有据，本院予以支持。审理中，被告潘继军主张已支付原告利息27000元，并已将债务转移给郑丹勇，因其未提供相关证据予以证明，本院难以采信。被告张佩露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘继军、张佩露于判决生效后十五日内归还原告郑裕春借款80000元，并支付利息（自2009年12月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告潘继军、张佩露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一一年十二月二十八日
代书记员 曹赛萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4533号
罪犯罗坤荣，女，1971年9月1日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2013年6月13日作出（2013）大刑初字第38号刑事判决，以被告人罗坤荣犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内该犯不服，提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）邵中刑一终字第67号刑事判决，以被告人罗坤荣犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年9月25日起至2017年9月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗坤荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分119.8分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗坤荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗坤荣减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4533号罪犯罗坤荣，女，1971年9月1日出生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2013年6月13日作出（2013）大刑初字第38号刑事判决，以被告人罗坤荣犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内该犯不服，提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）邵中刑一终字第67号刑事判决，以被告人罗坤荣犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年9月25日起至2017年9月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗坤荣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，现有奖励分119.8分。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯罗坤荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗坤荣减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月二十五日书 记 员 李 俊 熙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1222号
原告翟某。
委托代理人高玉红、梅剑，郑州市金水区148法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告翟某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人高玉红、梅剑，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子翟某（已成年），于××××年××月××日生育一女翟某，原告常年在外打工，但被告性格暴躁，不仅不体谅原告，反而经常无理取闹，经有关部门多次调解无效。原告曾向郑州市金水区人民法院起诉离婚，但因被告发生交通事故无法出庭，无奈之下原告于2010年5月10日撤诉，由于夫妻感情确已破裂，原告于2011年、2012年两次向郑州高新区人民法院起诉离婚，均被判决不准离婚。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告依法诉至法院请求判决原、被告离婚；判决婚生女翟某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至翟某18周岁。
被告辩称，被告不同意离婚；只要女儿愿意跟父亲生活，被告愿意支付抚养费。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据1、结婚证原件一份，证明原、被告是夫妻关系；证据2、户口本原件一份，证明原、被告婚后共生育两个子女，长子翟某已成年，女儿翟某××××年××月××日出生，现年12岁；证据3、（2011）开民初字第773号判决书一份；证据4、（2011）开民初字第773号民事判决生效证明一份；证据5、（2012）开民初字第1104号判决书一份；证据6、（2012）开民初字第1104号民事判决生效证明一份；证据3-6证明原告分别于2010年、2011年、2012年向法院起诉要求离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。
被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1-6真实性均无异议，但不能证明夫妻双方感情破裂。
经本院审查，原告提交的证据客观真实，且被告均无异议，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：证据1、住院病历五份，证明被告以及子女三人都出过车祸；证据2、2011年开民初字第773号判决书一份，证明双方感情并没有破裂。
原告对上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但却证明不了被告的证明目的，根据原告所述，原告起诉是在2010年3月10日，并不像被告所述是因为车祸以后才开始起诉离婚；对证据2的真实性无异议，判决书已经证明夫妻双方感情已经破裂，同时原告曾向法庭提出调取（2012）开民初字第1104号案卷，卷宗笔录中显示，被告自述双方已分居3-4年。
经本院审查，被告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原、被告双方于1992年自由恋爱，后双方于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚。婚生子翟某出生于××××年××月××日，婚生女翟某出生于××××年××月××日。
另查明，原告翟某曾向郑州市金水区人民法院起诉要求和被告徐某解除婚姻关系，后于2010年5月10日申请撤诉。2010年11月17日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2011年5月30日作出（2011）开民初字第773号民事判决，判决不准离婚。2012年原告再次向本院起诉要求离婚，本院于2012年6月6日作出（2012）开民初字第1104号民事判决，判决不准离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生活二十余年，生育一子一女，夫妻双方具备一定的感情基础。原告称夫妻感情彻底破裂，但未提交充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院不予采信。夫妻有相互扶养的义务，且被告称夫妻感情尚未破裂，其因受伤毁容，需要原告承担起夫妻间相互扶助的责任，仍愿与原告共同生活。综上，本院认为，原、被告双方在今后的生活中，只要共同承担起家庭责任，凡事多为家庭和孩子着想，夫妻及家庭关系是能够得到改善的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告翟某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一三年四月十七日
书记员 王 蒙
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第594号
原告林某甲，女，2002年2月27日出生，汉族，学生，住漳浦县。
法定代理人陈某某（系原告林某甲的母亲），女，1978年2月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
被告林某乙，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。系原告林某甲的父亲。
原告林某甲诉被告林某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某某及其委托代理人钟溪鹏到庭参加诉讼，被告林某乙经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原告林某甲的父母林某乙、陈某某于2010年7月28日诉讼离婚，根据（2010）浦民初字第1249号民事调解协议的约定，原告林某甲由被告林某乙直接抚养，并承担全部抚养费。双方尊重女儿林某甲选择与谁一起吃住生活的权利。自2010年8月起至2013年10月，被告林某乙未按调解书的约定支付原告林某甲抚养费共计30000元。原告林某甲所需生活费、教育费和医疗费均由母亲陈某某承担。请求判令被告林某乙补付原告林某甲自2010年8月至2013年10月的抚养费共计人民币30000元（后变更为25000无）；并自2013年11月起按每月1000元支付至原告林某甲能够独立生活为止。
被告林某乙没有提出答辩意见。
经审理查明，原告林某甲系被告林某乙与陈某某的婚生女儿。2010年7月28日，陈某某与被告林某乙因夫妻感情不和，经本院调解离婚。（2010）浦民初字第1249号民事调解书第二项确定：“原告林某甲由被告林某乙直接抚养，抚养费由被告林某乙负担”；第三项确定：“在不影响婚生女儿林某甲学习和生活的情况下，原告陈某某对女儿林某甲拥有探视权，被告林某乙愿予以协助。女儿林某甲继续在原学校就读，原、被告愿尊重女儿选择与谁一起吃住生活的权利”。离婚后，被告林某乙到广东省一带务工，将女儿林某甲委托婶母代为抚养（住漳浦县绥安镇富源小区），陈某某按离婚协议，坚持每个周末都去探望女儿林某甲。后因探视权存在妨碍情况，陈某某于2010年农历8月15日将女儿原告林某甲留在身边共同生活至今，并承担女儿林某甲全部抚养费。原告林某甲现就读于漳浦县绥安中心小学六年级。
上述事实，有原告林某甲提供的户籍证明、（2010）浦民初字第1249号民事调解书、原告法定代理人陈某某的陈述等证据予以证明。被告林某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。以上证据经本院审查属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告林某乙长期在外务工，离婚后却将原告林某甲委托其他亲属代为抚养，经过一定时间的学习和生活，原告林某甲最终自愿选择随母亲陈某某生活，并不违反离婚调解书第三项的本意。结合本案实际，原告林某甲要求被告林某乙补付原告林某甲自2010年8月至2013年10月的抚养费共计人民币25000元；并自2013年11月起按每月1000元支付至原告林某甲能够独立生活为止的请求，有事实和法律依据，应予支持。2013年11月起按每月1000元支付至原告林某甲能够独立生活为止的抚养费，由被告林某乙一年支付一次，既有利于判决实际履行，更能保障抚养费合理使用。被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告林某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告林某甲自2010年10月1日起至2013年10月30日抚养费共计人民币25000元；并自2013年11月1日起至原告林某甲年满18周岁止按每月人民币1000元支付抚养费，款每年支付一次，于当年的12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费100元由被告林某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄发生
代理审判员 郑鼎儒
人民陪审员 陈贵珍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许惠琳
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负
担能力和当地的实际生活水平确定。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初5067号
原告张某某，女，1955年2月8日出生，汉族，住本市。被告颜某某，男，1954年7月8日出生，汉族，住本市。委托代理人周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。原告张某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告颜某某及其委托代理人周祖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，夫妻感情已破裂，故要求离婚。要求被告赔偿原告经济损失。被告颜某某辩称，同意离婚。不同意原告其他诉请。经审理查明，原、被告于2007年2月8日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后双方未生育。原、被告双方分居至今有数年。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。上述事实由双方当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，双方对原告主张赔偿一节，产生争议。原告认为，婚后，被告实施家暴，故主张赔偿。另外，原告2000年退休后，退休工资从每月几百元到今年的3000元，自婚后至2010年原告都将退休工资交给被告，还有原告前夫的2000元债券及女儿的2万元聘礼，都在被告处，故要求被告赔偿原告人民币20万元。被告认为，被告没有家暴。婚后原告的退休金确实交给被告，但都用于日常生活开支，而且原告当时的退休金只有几百元，故不同意原告主张的赔偿。原告诉称的债权及聘礼均不属实。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告双方均同意离婚，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。原告主张因被告家暴及婚后将退休金等交给被告，故要求被告赔偿一节，因无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告颜某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨来发
二〇一六年七月十四日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包�营中享有的权益等，应当依法予以保护。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执371-1号
申请执行人高修爽，住青岛市崂山区。
被执行人青岛市崂山区北宅街道办事处北宅科社区居民委员会，住所地崂山区北宅街道办事处北宅科社区。
法定代表人姜兆国。
申请执行人高修爽亮于2016年3月22日向本院申请执行青岛市崂山区北宅街道办事处北宅科社区居民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的42591元，执行费505元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。我院于2016年4月11日将案款42591元、执行费505元扣划至本院并直接给付执行人案款42591元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第126号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一六年五月二十二日
书记员 曲启斐
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3636号
原告：于伟仁，男，1972年3月24日生，汉族，住太和县。
被告：许争，男，1981年7月1日生，汉族，住太和县。
原告于伟仁诉被告许争买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告于伟仁，被告许争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于伟仁诉称：2014年至2015年期间许争购买我的大西洋土豆种子，经我们双方结算，许争共欠我土豆种子款70379元，许争为我出具欠条两张，后经我多次催要，徐争一直拖着未还。为此，我依法提起诉讼，请求法院依法判令许争给付我土豆种子款70379元，并承担本案的诉讼费用。
许争辩称：我从于伟仁处购买土豆种子是事实，但我不欠于伟仁那么多钱，我曾还过他一部分款了。另外，我要求于伟仁提供所卖种子的质检报告、正式发票等，此外，于伟仁没按承诺回收我的种子。因此，我不同意还原告那么多钱，如果起诉也应由好利友起诉我。
经审理查明：于伟仁和许争系朋友关系。双方自2012年始建立土豆种子买卖供货关系。2014年至2015年期间，许争赊购于伟仁的大西洋土豆种子，经双方结算，徐争共欠于伟仁土豆种子款70379元，许争为于伟仁出具欠条两张，该欠条分别载明：“欠条今欠到于伟仁土豆种款28179元（10064公斤，已付1万元）（付车费700元），余欠款17479元壹万柒仟肆（佰）柒拾玖元许争2014.1.15”；“欠条今欠土豆种款￥52900元（伍万贰仟玖佰）欠款人许争2015年4月20日”。后经催要，许争已经偿还5000元，尚欠65379元未予偿还。2016年8月11日于伟仁诉讼来院，请求法院依法判令许争偿还其土豆种子款70379元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告于伟仁提供的身份证、欠条两张及当事人陈述在卷为证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，许争为于伟仁出具欠条两张，应视为对债务的明确认可，其有按约履行给付所欠货款的义务，由于双方未约定履行期限，于伟仁可以随时要求许争履行还款义务，故对于伟仁要求许争偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，许争已经偿还的5000元应从70379元中予以扣除，因此，许争尚欠土豆种子款65379元（70379元-5000元）应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许争于本判决生效之日起十日内给付原告于伟仁土豆种子款65379元。
二、驳回原告于伟仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，减半收取780元，由被告许争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一六年九月二日
书记员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第02231号
原告大连亿鼎贸易有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道南山村140号。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告北京东旭永业商贸有限公司，住所地北京市东城区东革新里42号东2楼特1号。
法定代表人周桂容。
原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告北京东旭永业商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告大连亿鼎贸易有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京东旭永业商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回对被告北京东旭永业商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 沁
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2461号
原告：王文革。
被告：徐明珠。
本院在审理原告王文革与被告徐明珠机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王文革于2016年7月14日以被告已支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告因被告已支付赔偿为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文革撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王文革负担（已交纳）。
代理审判员 俞芳
二〇一六年七月十四日
书 记 员 蔡笑
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2094号
申请执行人韩志平
被执行人朱莹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1216号，依法向被执行人朱莹发出执行通知书，责令被执行人朱莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱莹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱莹（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币26000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈胜阳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初784号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人边某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]803号起诉书指控被告人边某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年4月27日18时许，被告人边某趁绍兴市柯桥区柯桥街道“朗诗绿色家园”5幢1801室正处装修状态，溜门进入，窃得钟华祥放在室内的台式组装电脑1台、海信牌液晶电视机1台、中广华数牌机顶盒1只、麒麟摆件工艺品1只、TP-
LINK牌无线路由器2只、蜂花牌护发素1瓶、巴黎欧莱雅牌洗发露1瓶。经鉴定，涉案物品共计价值4370.70元。
案发后，涉案全部赃物已被追回并发还给钟华祥。被告人边某赔偿钟华祥2500元，并取得了钟华祥的谅解。
另查明，被告人边某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，电视机发票、绍兴市柯桥区公安局扣押及发还清单、收条、谅解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，钟华祥的陈述，价格鉴定结论书，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人边某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且所窃财物已被全部追回并发还给失主，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人边某要求从轻处罚的意见。根据被告人边某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人边某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第530号
原告：袁国平，男，1965年4月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（组织机构代码：79954341-9），住所地：宁波市北仑区新矸四明山路788号档案馆四楼。
法定代表人：郑海宏，副主任。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告袁国平与被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室确认合同无效纠纷一案中，原告袁国平于2012年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室的起诉。
本院认为，原告袁国平自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁国平撤回对被告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告袁国平负担。
审 判 员 吴希松
二〇一二年四月十九日
代书记员 张静君
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3299号
原告：张某某,男,1989年3月31日生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：淮南市景峰某某有限公司，所在地安徽省淮南市田家庵区，社会统一信用代码：913404005861082884。
法定代表人：于某某，系该公司经理。
本院在审理原告张某某诉被告淮南市景峰某某有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张苏凯的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告淮南市景峰玻璃有限公司的起诉。
案件受理费1064元，依法减半收取532元，由原告张某某负担。
审判员 李恒瑞
二〇一六年七月八日
书记员 蔡 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3299号
原告：张苏凯，男，1989年3月31日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈洋洋，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：淮南市景峰玻璃有限公司，所在地安徽省淮南市田家庵区，社会统一信用代码：913404005861082884。
法定代表人：于呈峰，系该公司经理。
本院在审理原告张苏凯诉被告淮南市景峰玻璃有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张苏凯于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张苏凯的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张苏凯撤回对被告淮南市景峰玻璃有限公司的起诉。
案件受理费1064元，依法减半收取532元，由原告张苏凯负担。
审判员 李恒瑞
二〇一六年七月八日
书记员 蔡 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初685号
原告：曾红伟，现住榆树市。
被告：梁国华，现住榆树市。
被告：刘艳萍，现住榆树市。
被告：郭庆文，现住榆树市。
原告曾红伟与被告梁国华、刘艳萍、郭庆文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾红伟、被告梁国华、郭庆文到庭参加诉讼，被告刘艳萍经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告梁国华、刘艳萍在原告处借款50，000.00元，当时约定2016年10月11日还款，月利2分，出具欠条一枚，由被告郭庆文担保。2014年1月8日，被告梁国华、刘艳萍在原告处借款20，000.00元，约定2016年10月11日还款，出具欠条一枚。现原告要求三被告立即给付借款70，000.00元及利息，案件受理费由被告承担。
被告梁国华辩称，我们欠款是事实，我们已还部分利息，现在没有还款能力。
被告刘艳萍未提出答辩意见。
被告郭庆文辩称，借款是事实，由我担保，应由梁国华、刘艳萍还款。
经审理查明，2013年5月28日，被告梁国华、刘艳萍在原告处借款50，000.00元，当时约定2016年10月11日还款，月利2分，出具欠条一枚，由被告郭庆文担保。2014年1月8日，被告梁国华、刘艳萍在原告处借款20，000.00元，约定2016年10月11日还款，出具欠条一枚，由被告郭庆文担保。另查明，被告按月利4分已支付50，000.00元欠款利息10个月，支付20，000.00元欠款利息12个月。现原告要求三被告立即给付借款70，000.00元及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、三被告出具的欠条证实。
本院认为，被告梁国华、刘艳萍在原告处借款，有原、被告的陈述，二被告出具的欠条证实，被告郭庆文的担保，应认定原告与二被告梁国华、刘艳萍之间的借款事实成立，被告郭庆文作为担保人应承担保证责任。因双方约定利息月利率4分已超除法律规定范围，应按法律规定年利率24%计算。故对原告要求三被告给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁国华、刘艳萍于判决生效后立即给付原告曾红伟借款人民币50，000.00元及利息（利息计算方法：年利率按24%计算，从2014年4月起至给付之日止）；
二、被告梁国华、刘艳萍于判决生效后立即给付原告曾红伟借款人民币20，000.00元及利息（利息计算方法：年利率按24%计算，从2015年2月起至给付之日止）；
三、被告郭庆文对上述款项承担连带给付责任；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费775元，由被告梁国华、刘艳萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一七年三月十日
书 记 员 高 葳
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保257号
申请人陈某。
被申请人王某。
申请人陈某与被申请人王某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号车一辆予以查封，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号车一辆。
案件申请费1520元，由申请人陈某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 樊 颖
二〇一七年六月十九日
书记员 刘小琛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第351-2号
原告青州银通印铁制罐有限公司，住所地青州市新北环一路1818号，组织机构代码72497520-9。
法定代表人李延清，经理。
被告潍坊瑞联海洋食品有限公司，住所地山东省临朐县辛寨镇大峪村。
法定代表人周童，总经理。
本院受理原告青州银通印铁制罐有限公司诉被告潍坊瑞联海洋食品有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，被告住所地为临朐县，本院对该案无管辖权，请求将本案移送临朐县人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，原、被告之间存在食品罐定作业务。被告提供制版具体要求，原告根据要求制版并经被告方确认后，根据被告方出具的产品订货单的要求，用自己的原材料为被告进行各种类型食品罐的的制作。故，本案应确定案由为承揽合同纠纷中的定作合同纠纷。本案加工行为地为原告厂区，即本案的合同履行地为青州市，本院作为合同履行地的人民法院，对本案享有管辖权。被告潍坊瑞联海洋食品有限公司对本案所提的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊瑞联海洋食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时提交法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡晔华三月二十六日
书记员 李 国 永
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终364号
上诉人（原审原告）济南牛氏农产品有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人牛乃敬，董事长。
委托代理人孙元，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钟勇，男，l970年4月6日出生，汉族，住济南市历下区。
委托代理人许可，山东睿扬律师事务所律师。
原审第三人曹献红，女，1969年3月28日出生，汉族，住济南市市中区。
原审第三人宋玉刚，男，1968年1月2日出生，汉族，住济南市历下区。
原审第三人崔昭君，女，l988年12月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审第三人董淼，女，l988年11月17日出生，汉族，住济南市长清区。
原审第三人马庆忠，男，1969年10月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人济南牛氏农产品有限公司与被上诉人钟勇、原审第三人曹献红、宋玉刚、崔昭君、董淼、马庆忠因损害公司利益责任纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出(2015)槐商初字第671-1号民事裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。济南牛氏农产品有限公司不服原审裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间被告钟勇提出管辖权异议，认为上诉人的住所地在济南市历下区，本案应由济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。钟勇的《居民身份证》载明其住所地在济南市历下区，故本案应由济南市历下区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定钟勇对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院管辖。
上诉人济南牛氏农产品有限公司不服原审裁定上诉称：钟勇及曹献红的行为违反公司法相关规定，侵害了我公司利益，本案应由公司住所地的人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。
被上诉人钟勇在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，济南牛氏农产品有限公司向原审法院提起诉讼称：2011年3月至8月，钟勇曾任其公司董事长期间，利用职务之便，授意公司财务总监曹献红将公司银行账户内资金分别转入曹献红、宋玉刚、崔昭君、董淼、马庆忠的银行账户，共计转款5574050元。此后，钟勇又将上述款项转入其银行账户。请求判令钟勇、曹献红、宋玉刚、崔昭君、董淼、马庆忠返还上述款项。
该诉求现在尚不涉及涉案公司的组织结构，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的因公司设立、确认股东资格、分配利益、解散等纠纷提起的诉讼，应适用一般民事诉讼的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。钟勇的《居民身份证》载明其住所地为济南市历下区，并且原审法院向钟勇邮寄送达诉讼材料填写的亦是上述同样的地址，据此原审法院享有管辖权。依照上述法律规定，济南市历下区人民法院作为被告钟勇住所地的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人济南牛氏农产品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨 莉
二〇一六年五月十八日
书记员 石 慧
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0928民初259号
原告：张瑞铁，男，1971年8月10日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
被告：张先宏，男，1969年11月28日出生，汉族，农村居民，住旬阳县。
原告张瑞铁与被告张先宏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞铁到庭参加了诉讼。被告张先宏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞铁提出诉讼请求：1、判令被告支付工资9400.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年被告承揽西安市文景观园建筑工程。被告雇请原告从事浇筑混凝土工程。同年底经结算，被告尚欠原告工资款9400.00元。2016年2月5日被告向原告出具欠条。后原告催要工资款，被告推诿。故诉至法院。
原告向法庭提供下列证据：
欠条一张，载明：今欠到张瑞铁玖仟肆佰元整。署名王能武、张先宏。2016年2月5日；
出庭证人丁某某、孙某某、李某某的证言，证实2015年2月被告承揽西安市文景观园混凝土浇筑工程，受雇被告与原告同在该工地从事混凝土浇筑工作。经结算，被告尚欠工资未给付并出具欠条。欠条署名王能武系被告书写的事实。
被告张先宏未出庭应诉答辩。
对原告提供的证据，认定如下，原告提供的证据1，系被告书写出具，该欠条上署名王能武的签名，系被告书写。对原告提供的证据1，采信被告尚欠原告工资款9400.00元的事实。对原告提供的证据2，与原告提供的证据1，相互印证，足以证实原告受雇被告从事混凝土浇筑劳务，被告尚欠工资未给付的事实。
经审理查明：原、被告系同村村民。2015年被告承揽西安市文景观园混凝土浇筑工程。雇请原告从事劳务。后原告在被告承揽工程工地从事平地工作。2016年2月5日原、被告经结算，尚欠原告工资款9400.00元。被告向原告出具欠条，并署名王能武、张先宏。后被告未给付原告工资。
本院认为，原告承揽西安市文景观园混凝土浇筑工程，雇请原告从事平地工作。原、被告之间形成劳务合同关系。原告按期完成工作内容，履行了合同义务。被告应按期支付原告劳务工资。被告未按期支付原告工资，属违约行为。原告提供的欠条能够证实被告尚欠工资9400.00元的事实。故原告要求被告支付工资款9400.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：
被告张先宏给付原告张瑞铁工资款9400.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张先宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 田 拓
人民陪审员 孙启平
人民陪审员 余荣武
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴高梁
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2111号
原告：冯成贵，男，1955年1月13日出生，汉族，住茌平县。
被告：茌平县信丰商务信息咨询有限公司。住所地，茌平县冯屯镇。
法定代表人：杜邨锋，经理。
被告：杜邨锋，男，1969年12月20日出生，汉族，住茌平县。
原告冯成贵与被告茌平县信丰商务信息咨询有限公司、杜邨锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告冯成贵于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯成贵撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告冯成贵负担。
审 判 长 任长申
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一八年九月十七日
书 记 员 刘 一
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0831民初410号
原告：杜某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇XXX村。
委托诉讼代理人：艾某某，男，1965年2月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇XXX村，系原告杜某某之姐夫。
被告：赵某，男，19XX年X月XX出生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇XXXX家属楼。
原告杜某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托诉讼代理人艾某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金40000元，以月利率15‰计息，利息从2016年9月7日起至清偿借款之日止。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月6日，被告赵某因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出40000元借给被告赵某，被告承诺原告1年后归还，同时立下借据。借条载明：今借到杜某某人民币肆万元，月利息一分五。后被告共支付给了原告1年的利息。
截止今日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，故原告诉至法院，望判如诉请。原告向法庭提供了被告赵某打下的贷款条据一支。
被告赵某未做答辩，未举证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，证明被告赵某于2014年9月6日向原告杜某某贷款40000元，约定月利息壹分伍厘，即月利率为15‰，被告赵某将利息清至2016年9月6日的事实依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告赵某于2014年9月6日向原告杜某某贷款40000元，约定月利息壹分伍厘，即月利率为15‰，双方口头约定还款期限为一年，被告赵某将利息清至2016年9月6日，之后原告向被告催要贷款，被告赵某借故不予清偿，不履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某以资金周转为由，于2014年9月6日向原告杜某某贷款40000元，约定月利息为壹分伍厘，即月利率为15‰，被告赵某将利息清至2016年9月6日，双方借款事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后3日内偿还原告杜某某贷款本金人民币40000元，并按月利率15‰支付从2016年9月7日起至清偿借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元、案件公告费300元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 拓润前
二〇一八年九月十二日
书记员 吴朵朵
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初237号
原告：李某某，女，生于1965年10月23日，汉族，四川省大竹县人.
委托诉讼代理人：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，生于1974年8月16日，汉族，四川省大竹县人。
被告：周某某，女，生于1975年2月11日，汉族，四川省大竹县人。
二被告共同委托诉讼代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告李某甲、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王世山，被告李某甲、周某某及其共同委托诉讼代理人廖代川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30000元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告李某甲、周某某向原告李某某借款30000元，约定按月息2%支付利息。后原告多次要求被告还款无果，于是提起诉求。
被告李某甲辨称，向原告借款30000元属实，该笔借款是我个人借款，用于个人开支，没有交给周某某，我愿意自己偿还，但借款本金是按6%扣减了利息的。
被告周某某辩称，该借款是被告李某甲自己去借的，我不知情，该借款也未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.2016年11月4日被告向原告出具的借条及原、被告签订的借款协议书，证明原告借款30000元给被告并约定月利率为2%的事实；2.2016年11月4日原告在中国工商银行的取款凭证，证明借款当日原告在中国工商银行取款28000元。被告李某甲质证认为：对借款30000元的事实及利息约定无异议。被告周某某质证认为：该借款是被告李某甲的个人借款，应由被告李某甲个人负责偿还。原告提交的证据被告李某甲无异议，能够证明被告李某甲向原告借款30000元的事实，对上述证据本院予以认定。被告李某甲、周某某未向本院提交证据。
审理查明：被告李某甲、周某某是夫妻，2016年11月4日，被告李某甲向原告出具借条，借条载明：“今借到李某某人民币现金30000元，大写叁万元整。借款人：李某甲”。同时双方还签订了借款协议书，协议约定借款月利息为2%。当日原告在中国工商银行取款28000元加自身现金共计30000元交付给被告李某甲。后原告要求被告还款无果，于是提起诉讼。
本院认为，原、被告双方的借贷行为属于民间借贷关系，且该借贷行为不违反法律规定，其借贷关系应受法律保护。被告李某甲向原告李某某借款后，在原告要求偿还借款时，应及时偿还借款，拖欠不还，应承担相应的民事责任，原告请求被告李某甲偿还借款本金30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告李某某要求被告周某某共同承担偿还义务的主张，原告没有提供能够证明该债务是用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的相关证据，对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告支付利息的主张，原、被告约定借款利息为月利率2%，没有约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李某甲辩称原告借款本金是按6%扣减了利息的，但没有提供相关证据来支持其主张，本院对被告李某甲的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金人民币30000元，并支付从2016年11月4日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元，财产保全申请费320元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐龙虎
二〇一八年三月六日
书记员 邹佳宇
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初451号
原告：刘某，男，汉族，西安市未央区。
委托诉讼代理人：朱某，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：陕西某装饰工程有限公司。
上列原、被告之间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。被告陕西某装饰工程有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某提出下列诉讼请求：要求被告立即支付所欠原告工程款31200元，并承担利息（利息计算：基数28450元从2016年1月1日起、基数2750元从2017年1月1日起，均计算至付清之日至）。事实和理由：2015年被告将其在永寿县城的苏宁易购工程项目中装饰部分工程分包给原告施工。2015年12月31日原告按时交工，该项目经验收后已使用至今。原、被告合同约定的总价款为55000元，质保金为5%，质保期1年。截止2017年1月25日，被告共支付原告23800元，剩余款项未付，质保金也未返还。原告多次索要，被告不予理睬。无奈起诉法院。
被告陕西某装饰工程有限公司缺席未答辩。
审理查明，原告刘某陈述的上述事实属实。另查明，1、原、被告就款项给付约定如下：乙方（即原告）施工完成并经甲方（即被告）验收合格后付全部工程款的95%，留5%做保修金，保修期过后15个工作日内全部付清。2、2016年1月29日被告给原告转账1万元、2017年1月26日转账1万元。另外在签订合同前，被告方给付原告金额3800元。
上述事实，有原告提交的装饰工程分包合同、被告方企业信用公示报告、苏宁易购直营店开业照片8张、原告银行卡交易流水记录、原告与被告公司人员通话录音及本院庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原、被告之间装饰合同关系明确，原告在完成合同约定义务后，被告负有向原告清偿工程款之责，在质保期届满后，被告负有退还质保金的义务。原告请求被告承担利息损失，符合法律规定，应予支持。就起息时间，因工程验收时间无法确定，故按被告首次转账之次日即2016年1月30日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告陕西某装饰工程有限公司支付原告刘某工程款31200元（含质保金2750元），并按中国人民银行同期贷款利率承担利息（利息计算：基数28450元从2016年1月30日起、基数2750元从2017年2月15日起，均计算至付清之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费685元，减半收取342.5元，由被告陕西某装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨修仓
二〇一八年七月二十六日
书记员 王亚玲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初528号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭府前路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：刘培浩，男，1973年9月26日出生，汉族，该单位工作人员，住市中区。
委托诉讼代理人：张洪瑞，男，1983年10月1日出生，汉族，该单位工作人员，住枣庄市山亭区。
被告：李建行，男，1992年3月29日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：邢思荣（系被告李建行之母），1968年11月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：王祥国，男，1965年12月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被告：王冲，男，1979年3月14日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行山亭支行）与被告李建行、邢思荣、王祥国、王冲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行山亭支行的委托诉讼代理人刘培浩、张洪瑞；被告王祥国到庭参加诉讼。被告李建行、邢思荣、王冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商行山亭支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告李建行、邢思荣偿还借款本金49900元及利息、罚息直至还款日。2、判令被告王祥国、王冲承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告李建行以借新还旧为由，在原告处申请保证借款49900元，并随申请一并向原告递交了被告的身份证及复印件，原告在权限内审核后，与被告李建行于2014年4月3日签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为49900元，借款期限为2014年4月3日至2015年3月25日，此合同由被告王祥国、王冲提供连带担保责任，并同原告签订了《保证合同》。被告邢思荣为借款人李建行的财产共有人，签署了《财产共有人同意借款承诺书》，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告履约向被告李建行发放了借款49900元。借款到期后，经原告多次催要，被告李建行以无款为由拒绝偿还本金及利息，担保人王祥国、王冲未履行担保义务。
被告王祥国辩称：原告的陈述是事实，对担保的事实无异议，但是钱是让李建行用了。
被告王冲提交书面答辩意见：因担保的债务已过保证期间而免除保证责任，请依法驳回原告对担保人王冲的起诉。
被告李建行、邢思荣未提交书面答辩意见。
原告农商行山亭支行在庭审中提交如下证据：1、自然人评级授信申请表一份（包含财产共有人承诺书），证明借款人李建行向原告借款要约的事实，借款人母亲邢思荣同意作为财产共有人偿还共同债务。2、借款人、担保人身份证及常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份。3、借款合同一份，证明被告李建行向原告借款而签订的借款合同及借款金额、时间、期限、违约责任等合同内容事实。4、保证合同一份，证明被告王祥国、王冲为被告李建行的借款进行担保的事实。5、借款凭证一份，证明原告履行合同约定向被告李建行的账户存入贷款的事实。6、中国银监会山东银监局批复一份，证明原告名称变更债权债务均未发生变化。
被告李建行、邢思荣、王祥国、王冲未向本院提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。
经审理本院认定，2014年4月1日，被告李建行在原告处申请借款49900元。同日，被告李建行的财产共有人邢思荣作出自愿偿还借款本息的承诺。原告农商行山亭支行与被告李建行于2014年4月3日签订了借款合同，合同约定：借款金额为49900；借款期限为2014年4月3日至2015年3月25日；借款月利率为11.5‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。2014年4月3日，被告王祥国、王冲与原告签订了保证合同，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年4月3日，原告向被告李建行依约发放到期日为2015年3月25日的贷款49900元。该期借款期限届满后，被告李建行、邢思荣、未履行偿还借款本息义务。被告王祥国、王冲未履行保证还款义务。
另查明，借款合同中的贷款人枣庄市山亭区农村信用合作联社已变更为枣庄农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告农商行山亭支行分别与被告李建行、王祥国、王冲签订的借款合同、保证合同以及财产共有人邢思荣作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告农商行山亭支行按照合同约定向被告李建行发放了贷款49900元，被告李建行、邢思荣应按约定履行还款义务。被告王祥国、王冲应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。因保证合同中约定保证期间自约定的债务履行期限届满之日起两年，该笔债务的届满之日为2015年3月25日，故担保的债务未超过担保期限，被告王冲的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李建行、邢思荣、王冲经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建行、邢思荣于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金49900元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金49900元为计息基数，自2014年4月3日起至2015年3月25日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率11.5‰上浮50％计算罚息）。
二、被告王祥国、王冲对以上债务承担连带清偿责任。清偿后可向被告李建行、邢思荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，公告费560元，共计1608元，由被告李建行、邢思荣、王祥国、王冲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 建
人民陪审员 赵桂圆
人民陪审员 陈洪珍
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 敏
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1875号
原告：蒋某某，男，生于1966年8月6日，汉族，重庆市梁平县人。
委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被告：吴某某，男，生于1965年6月11日，汉族，四川省大竹县人。
原告蒋某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款60597元以及从2016年4月1日起按月息2分计算至付清时止的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告因资金周转向原告借款60597元，约定还款时间为2016年3月底。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催收未果，于是提起诉讼。
被告吴某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告身份信息，证明原被告主体资格；2.借条原件一张；3.原告的当庭陈述；证据2.3证明被告向原告借款的事实。原告提交的证据能相互印证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以认定。被告未向本院提交证据。
审理查明，2015年12月25日，被告吴某某向原告蒋某某出具借条，借条载明：“今借到蒋某某现金60597元，大写陆万零伍佰玖拾柒元，借款人吴某某，此款在2016年3月底付清。”当日原告在潇水泗煤矿办公室将现金交付给被告。被告借款后，没有按约定期限偿还借款，原告多次催收未果，于是提起诉讼。
本院认为，原、被告双方的借贷行为属于民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，其借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，应按约定按期偿还借款，拖欠不还，应承担相应的民事责任，原告蒋某某请求被告吴某某立即偿还借款本金60597元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年4月1日起按月息2分支付利息的主张，原、被告约定的还款期限是2016年3月底，但双方没有约定借期内利率和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求按月息2分支付利息的主张，不符合法律规定，本院依法调整为按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告蒋某某借款本金人民币60597元并从2016年4月1日起按年利率6%支付至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐龙虎
人民陪审员 李红斌
人民陪审员 李 平
二〇一八年九月三日
书 记 员 李 洪
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初3767号
原告：金堂县广兴镇鑫蕊鞋厂，住所地金堂县广兴镇兴店路*******号。
经营者：包达秀。
被告：肖秀珍，女，1976年1月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告金堂县广兴镇鑫蕊鞋厂与被告肖秀珍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告金堂县广兴镇鑫蕊鞋厂于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金堂县广兴镇鑫蕊鞋厂的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金堂县广兴镇鑫蕊鞋厂撤诉。
案件受理费10元，由原告金堂县广兴镇鑫蕊鞋厂负担。
审 判 员 解文阳
二〇一八年九月四日
书 记 员 何昕奕