南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）苏8602行初2045号
原告唐建梅，女，1958年8月25日生，汉族，住址在南京市栖霞区。
原告戎爱国，男，1954年9月21日生，汉族，住址在南京市栖霞区。
被告南京市住房保障和房产局，住所地在南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人郭宏定，局长。
出庭负责人汪立言，副巡视员。
委托代理人王国珑,南京市住房制度改革办公室工作人员。
委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。
原告唐建梅、戎爱国诉被告南京市住房保障和房产局（以下简称市房产局）不履行法定职责纠纷一案，于2017年12月22向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案，原告唐建梅、戎爱国，被告市房产局的出庭应诉负责人汪立言、委托代理人王国珑、刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建梅、戎爱国诉称：2010年12月，南京上铁房地产开发有限公司（以下简称上铁公司）向职工集资建房，原告唐建梅以夫妇二人名义向退休单位东机务段申购集资房。同年12月31日，被告下属职能单位南京市住房制度改革办公室以原告戎爱国曾经购买过小市新村43幢305室房改房不符合购房资格为由，将原告购房资料退回上海铁路局南京土地房产管理所。东机务段收到被退回的资料后，并未中止原告申购，于2011年1月5日将此情况通知唐建梅，并要求其提供相关住房资料。原告于1月10日提供的住房资料，上铁公司为了筹措集资建房的资金缺口在资料未经市房改办终局核准认可的情况下通过东机务段于2011年3月向原告收取购房定金和预付款10万元，后于2012年3月与原告签订认购合同，收取43万元购房款。2017年8月15日，原告向被告提出检举控告要求其履行法定行政管理职责，但被告没有在法定期限内按照宁政办发〔2015〕145号文规定履行。故诉至法院请求判令：1.原告于2017年8月15日就上铁房地产开发有限公司在2010年开始集资建房活动中对两原告存在违法行为向被告检举控告，被告应当履行监管职责，一并申请审查宁政办发〔2001〕42号文；2.被告承担本案诉讼费。
唐建梅、戎爱国向本院提交了以下证据：
证据1.检举控告信。证明原告要求被告履行法定职责的事实。
证据2.《市政府办公厅关于印发南京市住房保障和房产局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》宁政办发〔2015〕145号。证明被告具有单位集资建房法定行政管理职责。
证据3.关于南京东机务段退休职工唐建梅及其配偶住房面积认定情况的说明。证明原告购房资料于2010年12月被被告退回。
证据4.录音光盘2份及文字整理说明。证明原告购房资料被被告退回，东机务段收到原告补充提供的住房资料。
证据5.2011年1月10日情况说明。证明东机务段明知原告购买305室房屋，但并未中止原告申购。
证据6.行政事业单位结算凭证。证明原告按照认定说明向东机务段提供相关住房资料。
证据7.唐建梅补充资料。证明东机务段收到原告补充提供的住房资料。
证据8.上海铁路局内部收款收据。证明2010年12月，原告的资料被退回，但上铁公司分两次向原告收取了53万元购房款。
证据9.（2017）苏0113民初3672号民事判决书。证明被告拖延履行监管职责，导致原告无家可归。
证据10.释明函。
证据11.（2015）栖行初字第72号行政判决书。证明被告在2014年4月29日发放涉案房屋土地证、产权证，在该案中，上铁公司自认在2014年两原告购买305房屋的事实，但被告在2014年并未作出具体行政行为。
证据12.住房证明。证明被告直到2016年才作出证明导致上铁公司称其2015年才知道原告购买房屋，因而提起相关民事诉讼。
证据13.2012年3月23日认购合同。证明上铁公司在出售集资房的程序中违反了上铁土房函〔2010〕1640号文。
证据14.房产情况说明。证明被告在2009年7月15日向原告作出该说明时就发现原告购买了305房屋。
证据15.集资房产权证。证明判决书中查明了2017年4月19日上铁公司领取房产证的事实。
被告市房产局辩称：2015年5月，上铁公司向被告申报一批集资建房购房职工资料，经被告核查，发现原告戎爱国已于2001年11月13日购买了坐落于南京市××新村××室房改房××套，建筑面积69.91平方米。后被告将核查结果告知上铁公司。被告在审查过程中并未失职，也不存在违反住房保障政策的行为。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
市房产局向本院提交了以下证据、法律依据：
证据1.（2015）栖行初字第72号行政判决书。证明原告要求被告履行相应的职责没有依据。
证据2.（2016）苏01行终540号行政判决书。证明该判决已经生效。
法律依据：《关于进一步加强我市企事业单位职工集资自建住房管理的实施意见》。
经庭审质证，市房产局对唐建梅、戎爱国提交证据的质证意见为：对证据1真实性认可。原告当时向纪检部门邮寄的检举控告，后被告将调查结果告知了市纪委纪检组。对证据2不符合证据的形式要件。对证据3真实性认可，证明目的不认可。对证据4真实性不认可。对证据5真实性认可，证明内容、证明目的不认可。对证据6真实性认可。对证据7真实性无法核实。对证据8真实性认可。对证据9真实性认可，证明目的不认可。对证据10、11真实性认可。对证据12-15关联性、合法性不认可。
唐建梅、戎爱国对市房产局提交证据的质证意见为：对证据1、2合法性、真实性认可。
本院对上述证据认证如下：原告唐建梅、戎爱国、被告市房产局提交的证据均具备关联性、合法性、真实性。
经审理查明：2017年8月15日，原告唐建梅、戎爱国通过国内挂号信函方式向被告市房产局邮寄检举控告信，要求市房产局依法行使行政管理职责对上铁公司在执行上铁土房函〔2010〕1640号规范性文件过程中，在配售、分房程序中违反房改政策和南京市住房保障政策，直接造成原告房屋财产遭受重大损失的后果进行全面审查，并及时作出书面具体行政行为。被告市房产局于2017年8月16日收到上述检举控告信后未作出答复。2017年12月22日，唐建梅、戎爱国向本院提起本案行政诉讼。
本院认为：《江苏省行政程序规定》第五十条规定：“行政机关对当事人提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并书面告知当事人向有关行政机关申请；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许当事人当场更正；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知当事人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理；当事人在限期内不作补充的，视为撤回申请；（四）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者当事人按照本行政机关的要求提交全部补正申请材料的，应当受理当事人的申请。行政机关受理或者不受理当事人申请的，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。”根据上述规定，本案中，被告市房产局在收到原告唐建梅、戎爱国的申请后，应当按照相关规定作出处理。但市房产局在法定期限内既不作出受理或不受理的决定，也不告知唐建梅、戎爱国更正、补正，未履行规章规定的职责，属于违法行为。
关于附带审查规范性文件合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”本案中，被告未作出行政行为，诉讼类型为履职之诉，故原告的申请不符合上述规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告南京市住房保障和房产局于本判决生效后十五日内对原告唐建梅、戎爱国于2017年8月15日提出的检举控告信作出处理。
本案案件受理费50元，由南京市住房保障和房产局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 吴建坦
人民陪审员 王 平
二〇一八年六月十五日
法官 助理 胡姗姗
书 记 员 万晓凡