云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第559号
原告元谋县新华乡新华砂厂，住所地元谋县新华乡新华村民委员会湾子村民小组，组织机构代码l2991xxxx。
经营者永某某，住元谋县，公民身份证号码。
委托代理人黎冬梅，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告普某某，住元谋县，公民身份证号码。
被告白某某，住元谋县，公民身份证号码。
被告普某乙，住元谋县，公民身份证号码。
被告普某丙，住元谋县，公民身份证号码。
被告李某某，住元谋县，公民身份证号码。
原告元谋县新华乡新华砂厂（以下简称新华砂厂）诉被告普某某、白某某、普某某、普某某、李某某物权纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告新华砂厂的经营者永某某及其委托代理人黎冬梅，被告普某某、白某某、普某乙、普某丙、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华砂厂诉称：2015年10月25日至2015年11月2日，在被告普某某的组织、带领下，五被告进入原告的生产经营场所，以拦截装载机、开车堵路等方式扰乱原告合法的生产经营活动，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令五被告停止侵害，排除妨碍原告正常生产的行为；2、由五被告连带赔偿给原告经济损失105000元。
被告普某某、白某某、普某乙、普某丙、李某某辩称：原告在未与华丰村委会签订任何协议的情况下私自采砂，不仅侵犯了村集体的利益，还导致五被告及其他村民位于采砂河道边上的农田田埂倒塌、道路无法通行，农作物无法收、种。因协商未果，村民只好用车辆堵路。堵路车辆并非五被告所有，堵路行为与五被告无关，原告要求五被告赔偿经济损失无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告与被告的争议焦点为：2015年10月25日至2015年11月2日期间，五被告是否实施了妨碍原告生产经营的行为？
针对争议焦点，在诉讼中，原告新华砂厂为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
1、永某某的身份证复印件，欲证明新华砂厂负责人永某某的身份情况；
2、采砂许可证复印件，欲证明新华砂厂采砂的合法性。
3、组织机构代码证复印件，欲证明新华砂厂是经过工商登记的合法个体工商户；
4、个体工商户营业执照复印件，欲证明新华砂厂是经过工商登记的合法个体工商户；
5、水土保持方案合格证复印件，欲证明新华砂厂的水土保持是合格的；
6、税务登记证复印件，欲证明新华砂厂依法进行过税务登记；
7、安全生产许可证复印件，欲证明新华砂厂取得了元谋县安监局颁发的安全生产许可证；
8、民事调解书复印件，欲证明2012年普某某和永某某达成调解协议，并证明普某某和新华砂厂有矛盾；
9、照片，欲证明堵路时五被告在现场；
10、熊某某的询问笔录，欲证明2015年10月25日熊福义一方有三个人参与堵路，包括熊福义和罗绍德；
11、石某某的询问笔录，欲证明本案五被告在2015年10月25日到新华砂厂阻止过砂厂的生产经营活动；
12、邱某的询问笔录，欲证明新华砂厂进行生产经营的合法性；
13、杨某某的询问笔录，欲证明新华砂厂进行生产经营的合法性；
14、普某某的询问笔录，欲证明2015年10月25日下午五点多钟普某某、白某某、普某乙、李某某堵着新华砂厂在小村河采砂的道路；
15、普某乙的询问笔录，欲证明2015年10月25日熊福义邀约普某乙去堵路的事实；
16、白某某的询问笔录，欲证明白某某在2015年10月25日堵过新华砂厂的路，还堵过挖机、装载机。
以上证据经五被告质证后认为：对证据材料1、2、3、4、5、6、7、8无异议；对证据材料9真实性无异议，但是不能证明原告的欲证事实，这几张照片是在2015年10月29日照的；证据材料10证明不了原告的欲证事实；对证据材料11不认可，五被告没有参与堵路；对证据材料12、13的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据材料14、15、16真实性、合法性、关联性无异议，但是不能证明原告的欲证事实。
本院认为：原告提交的证据材料9、12、13客观真实，能够证明原告的欲证事实，予以采信；证据材料10与本案无关联性，不予采信；证据材料11能够证明被告普某某、白某某、普某某、李某某于2015年10月25日参与过干扰新华砂厂生产经营活动的行为，予以采信；证据材料14、15、16与证据材料9及五被告的当庭陈述相印证，能够证明原告的欲证事实，予以采信；对原告提交的其他证据材料，本院确认其证明力。
五被告针对自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
报警三联单，欲证明2015年10月29日永某某把小村村民小组的路挖断。
以上证据材料经原告新华砂厂质证后认为：对该证据的真实性无异议，但是与本案无关联性。
本院认为：五被告提交的证据材料与本案无关联性，不予采信。
综上所述，本院依法认定本案的法律事实如下：原告元谋县新华乡新华砂厂是经元谋县国土资源局批准，在元谋县新华乡按照指定地点从事天然河砂采掘、销售的个体工商户。经批准的矿区面积为0.1102平方公里，开采的有效期限为2011年2月24日至2016年2月24日。登记经营者为永某某。被告普某某、白某某、普某乙、普某丙、李某某系采砂地点附近元谋县新华乡华丰村民委员会小村村民小组的村民。五被告认为原告的采砂行为影响了自己及村集体的合法利益，双方经过多次协商，未能达成一致。2015年10月25日，案外人熊某某、罗某某因与原告发生纠纷，用二辆机动车将原告的运砂道路堵住。五被告趁此机会，于2015年10月25日至2015年11月2日期间，陆续多次进入原告的生产经营场所，以拦截装载机、堵路等方式，要求原告停止采砂行为，并恢复因采砂损坏的道路、修复倒塌的田埂。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。本案中，原告在元谋县国土资源局批准的采矿范围内采砂是合法行为。五被告认为原告的采砂行为影响了自己的利益，却没有根据法律规定，采取正确的方式来维护自己的合法权益，而是采取拦截装载机、堵路等方式干扰原告的生产经营，其行为违反了民事活动必须遵守法律的原则。原告提出请求判令五被告停止侵害的诉讼请求于法有据，应予支持。原告提出排除妨碍的诉讼请求，因五被告并未对原告的生产经营设置必须排除的妨碍，故本院对原告提出的该项诉讼请求不予支持。原告提出要求五被告赔偿经济损失105000元的诉讼请求，因五被告每次干扰被告生产经营持续时间较短，对原告的生产经营造成的经济损失无法确定，原告也未向本院提交证明其损失的证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，判决如下：
一、普某某、白某某、普某乙、普某丙、李某某不得阻碍、干扰元谋县新华乡新华砂厂合法的生产经营活动；
二、驳回元谋县新华乡新华砂厂的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2400元，由普某某承担人民币480元，白某某承担人民币480元，普某乙承担人民币480元，普某丙承担人民币480元，李某某承担人民币480元。限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 宋 云
代理审判员 张汝晶
人民陪审员 罗继高
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周万艳