吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2847号
原告：孙秀英，女，汉族，无职业，现住汪清县。
被告：高清山，男，汉族，现住延吉市。
委托代理人：高清龙（系被告高清山的哥哥），男，汉族，无职业，现住延吉市。
被告：曾婕，女，汉族，现住延吉市。
委托代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
原告孙秀英诉被告高清山、曾婕委托合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告孙秀英、被告高清山、被告曾婕的委托代理人柳海英到庭参加诉讼。2014年10月23日，本院依法由简易程序转为普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告孙秀英、被告高清山的委托代理人高清龙、被告曾婕的委托代理人柳海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀英诉称：2011年2月22日，原告与延边清大职业培训学校（以下简称清大学校）校长高清山达成委托交易协议。2011年2月18日，原告在工商银行开户并存了5万元供被告高清山管理使用。被告高清山于2012年5月10日前共偿还原告18391元，剩余31609元被告高清山尚未退还原告。2013年3月23日，被告高清山向原告出具欠条，内容为被告高清山欠原告32000元。现原告诉至法院要求判令1、解除原告孙秀英与被告高清山之间于2011年2月22日签订的委托交易合同；2、被告高清山、被告曾婕自本判决发生法律效力之日立即返还原告孙秀英32000元；3、诉讼费用由被告高清山、被告曾婕共同负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令1、解除原告孙秀英与被告高清山之间于2011年2月22日签订的委托交易合同；2、被告高清山、被告曾婕自本判决发生法律效力之日立即返还原告孙秀英31609元及利息（利息自2014年6月5日起算至被告高清山、被告曾婕还清本息之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告高清山、被告曾婕共同负担。
被告高清山辩称，原告陈述事实属实并同意支付原告欠款，但被告高清山没有支付能力。
被告曾婕辩称：被告曾婕对原告与被告高清山之间签订委托合同的事情不知情。被告曾婕对被告高清山从原告处收取委托款的事情不知情且被告高清山亦未将该款用于夫妻共同生活，因此该培训款不属于二被告的共同债务，应认定为被告高清山个人债务。被告高清山的行为涉嫌违法，应依法追缴其非法所得。
本院在审理中，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，二被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
证据2.委托交易协议复印件一份。证明原告与清大学校签订委托交易协议，约定：1、每三个月为一个周期分红，由整体部分的25%归原告所有；2、原告在工商银行开户之后，密码由原告管理，卡里的钱由被告高清山使用，且不论三个月之后被告高清山能否给原告分红，原告都会向被告高清山要回本金。
经庭审质证，被告高清山对该证据的真实性无异议，但认为被告高清山只有交易权限，没有取现权限。被告曾婕对该证据的真实性无异议，但认为：1、该委托合同的签订与被告曾婕无关；2、清大学校经营范围不包括商品交易业务或其他交易服务业务，故该合同属于非法合同；3、被告高清山除了被冻结的尾号为2456的工行卡以外还有另外一张尾号为4070的工行卡，因此被告高清山所主张的因其银行卡冻结而不能偿还原告的欠款的说法不成立。本院认为，二被告对该证据的真实性均无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
证据3.中国工商银行个人业务申请书复印件一份。证明2011年2月18日，原告在工商银行申请办理银行卡且在该银行卡存款5万元。
经庭审质证，被告高清山对该证据无异议。被告曾婕对该证据的真实性无异议，但认为该银行卡只有存款记录，没有支出记录，故该证据与本案无关。本院认为，二被告对该证据的真实性均无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
证据4.尾号为9134的工商银行卡交易明细复印件一份。证明该银行卡具体交易明细，同时证明被告高清山分几批返还原告18000元。
经庭审质证，被告高清山对该证据的真实性无异议，但认为被告高清山用其尾号为2456的银行卡里的钱偿还原告15000元，且尾号为9134的银行卡剩了3000元。被告曾婕对该证据的真实性无异议，但认为1、该证据中交易明细无法确定属于什么类型的交易；2、被告高清山给原告偿还15000元时其银行卡里的余款足以支付原告的本金。本院认为，二被告对该证据的真实性均无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
证据5.欠条复印件一份。证明被告高清山尚欠原告32000元。
经庭审质证，被告高清山对该证据无异议。被告曾婕对该证据的真实性无异议，但认为被告高清山尚欠原告31000余元且该欠条与被告曾婕无关。本院认为，二被告对该证据的真实性均无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
本院在审理中，被告高清山为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.被告高清山的身份证复印件一份。证明被告高清山的诉讼主体资格。
经庭审质证，原告及被告曾婕对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
证据2.尾号为4070的工行卡复印件一张。证明该卡由被告高清山持有且该卡是与原告分红时使用的卡，同时该卡用于被告高清山支出房贷和家庭支出。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但原告对该银行卡里的钱是否用于还贷及家庭支出不知情。被告曾婕对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明其证明目的。本院认为，原告及被告曾婕对该证据的真实性均无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
证据3.学员支付预付款明细复印件一份。证明学员给被告高清山付款的具体明细。
经庭审质证，原告对该证据有异议，认为其真实性不清楚，亦对其证明目的不知情。被告曾婕对该证据有异议，认为该证据只是被告高清山所收取的极少部分的学员的学费，仅凭尾号为2456的工商卡明细单不能体现详细交费明细且被告高清山收取的总学费不止70万元。本院认为，被告高清山未向本院提交相关其他证据相以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院在审理中，被告曾婕为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.被告曾婕的身份证复印件一份。证明被告曾婕的诉讼主体资格。
经庭审质证，原告及被告高清山对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
证据2.高诗翔、曾献香、曾照仁、李浚榕、泰春姬的书面证实材料复印件各一份。证明被告高清山未履行家庭义务，也未将原告的培训费用于家庭支出。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为原告对以上人员的证实内容不知情。被告高清山对该组证据中除高诗翔证词外的其余证言均有异议，认为除高诗翔证词外的其余证言都是不真实的。本院认为，以上人员应出庭作证，故本院对上述证据不予采信。
证据3.被告高清山名下尾号为2456号的工行账户（2012年1月至8月份）详单。证明被告高清山于2012年1月18日、2012年5月5日分两批向原告汇款5000元和1万元，同时被告高清山尾号为2456的银行卡里剩34万元，故能证实被告高清山恶意不偿还原告欠款，且被告曾婕根本不知道该银行卡是否存在。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为原告对被告高清山银行卡里剩多少钱不清楚。被告高清山对该证据的真实性无异议，但认为1、该银行卡内的钱是学生预付费，尚未产生利润；2、被告经原告多次催要后偿还原告15000元，因此被告高清山并非恶意拖欠原告欠款。本院认为，原告及被告高清山对该证据的真实性无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
证据4.委托提取住房公积金结清贷款申请表复印件一份。证明二被告共同所有的房屋由被告曾婕用其住房公积金购买，因此被告高清山没有将原告的委托金用于家庭支出。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明二被告所购房屋贷款由被告曾婕一人偿还。被告高清山对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告高清山未偿还二被告所购房屋贷款，且该证据能证明二被告共同偿还房贷及家庭支出。本院认为，原告及被告高清山对该证据的真实性无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
本院根据采庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年2月22日，原告与延边清大职业培训学校（以下简称清大学校）校长高清山达成委托交易协议，约定：1、原告委托清大学校为其进行代理操作在中国黄河商品交易市场有限公司开户，双方的委托初始资金为5万元，且原告在工商银行设立账户并存款5万元；2、清大学校有独立的下单操作单，但没有资金调拨权；3、原告拥有自己调拨权，即只有原告方可以转出资金；4、银商转账成功开户后，原告将账号（即交易员号）、交易秘密（即交易密码）告知清大学校（不含资金调拨密码），由清大学校进行交易；5、清大学校的基本工资、奖金以及提点不需要原告方进行支付，整体获利部分25%归原告方所有，委托账户三个月为一个结算周期。2011年2月18日，原告在工商银行开户并存了5万元供被告高清山管理使用，后被告高清山使用该银行卡中46609元。被告高清山分别于2012年1月18日、2012年5月5日向原告汇款5000元和1万元。2013年3月23日，被告高清山向原告出具欠条，内容为被告高清山欠原告32000元。庭审中，双方当事人对委托交易账户明细核对后明确被告高清山尚未退还原告31609元。原告诉讼时要求二被告共同偿还原告32000元，现原告自愿放弃对二被告391元的诉讼请求，但要求二被告支付原告利息。
另查明，二被告于1995年3月26日登记结婚。2010年9月21日，延边州民政局为延边清大职业培训学校颁发了民办非企业单位登记证书，该份登记证书写明：延边清大职业培训学校系个体，负责人为高清山，业务范围为汽车、建筑、电脑、财会、心理、金融、英语等行业考前置业技能类非学历教育培训。2012年8月8日，被告曾婕提起离婚诉讼，要求与被告高清山离婚，但本院判决不准离婚。2013年11月1日，被告曾婕再次提起离婚诉讼，在该案审理过程中，依被告曾婕的申请，本院于2012年8月冻结了被告高清山名下中国工商银行账户内的存款70万元。2013年12月12日，本院又作出（2013）延民初字第3669-1号民事裁定续冻了该账户内的存款70万元。
本院认为，原告与被告高清山之间于2011年2月22日签订的委托合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，对原告主张要求解除与被告高清山于2011年2月22日签订的委托合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中国人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，因二被告没有约定婚姻关系存续期间各自所得财产归个人所有且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告主张被告高清山、被告曾婕共同偿还原告31609元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曾婕未能证明被告高清山把此培训费用于个人支出，因此被告曾婕主张原告预交的该培训款由被告高清山个人承担的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百一十条、《中国人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙秀英与被告高清山之间于2011年2月22日签订的委托合同；
二、被告高清山、被告曾婕于自本判决发生法律效力之日立即返还原告孙秀英31609元及利息（利息自2014年6月5日起算至被告高清山、被告曾婕还清本息之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告高清山、被告曾婕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，其他费用80元（原告已预交680元），共计680元，由被告高清山、被告曾婕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美兰
助理审判员 崔 麟
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋 花