wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民一终字第1089号
上诉人（原审原告）：上海谢晋影视科技有限公司。住所地：上海市虹桥路***号******室。
法定代表人：沈卫星，该公司董事长。
委托代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑蓉蓉，女，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
上诉人上海谢晋影视科技有限公司因返还原物纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2011年8月11日作出的（2011）甬海民初字第673号民事判决，于2011年9月2日向本院提起上诉。本院于2011年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年10月9日，上海谢晋影视科技有限公司（以下简称上海谢晋公司）向浙江中企建设集团有限公司借用型号为E240黑色奔驰轿车一辆，车牌号为浙Ｄ×××××。2009年11月3日，浙江中企建设集团有限公司发函给上海谢晋公司，要求上海谢晋公司于2009年11月底归还所借车辆。上海谢晋公司认为系郑蓉蓉使用车辆，经自行与郑蓉蓉协商无果后，诉至法院。原审另查明，本案讼争车辆车牌号为浙Ｄ×××××黑色奔驰车辆所有人为绍兴县兰花纺织有限公司。
上海谢晋公司于2011年3月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：郑蓉蓉返还车牌号为浙Ｄ×××××轿车一辆。
郑蓉蓉在原审中辩称：双方不存在侵权关系。涉案车辆所有权不明，上海谢晋公司不能证明其享有涉案车辆的使用权，故上海谢晋公司不具备原告的主体资格。郑蓉蓉并没有经委托向案外人借用涉案车辆，上海谢晋公司所诉的被告主体错误。上海谢晋公司对郑蓉蓉的起诉是恶意诉讼，浙江中企建设集团有限公司属于上海谢晋公司的关联企业。上海谢晋公司利用关联企业的函捏造事实，请求驳回上海谢晋公司的诉请。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上海谢晋公司主张要求郑蓉蓉返还讼争车辆，故上海谢晋公司对郑蓉蓉占有车辆的事实负有举证责任，但上海谢晋公司提供的证据不能证明讼争车辆系郑蓉蓉占有的事实。且根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款之规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。上海谢晋公司在起诉书中陈述郑蓉蓉系2009年10月9日将讼争车辆开走，上海谢晋公司于2009年11月多次电话催讨郑蓉蓉返还车辆，故上海谢晋公司于2011年3月16日才向法院起诉，已超过上海谢晋公司作为占有人返还原物请求权行使期间，返还原物的请求权已消灭。综上，上海谢晋公司要求郑蓉蓉返还讼争车辆的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回上海谢晋公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由上海谢晋公司负担。
宣判后，上海谢晋公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。理由是：1.原审法院认定事实有误。上海谢晋公司原审中提交的资料领用登记表和证人闻某的证人证言可证明郑蓉蓉借车的事实，原审对上述证据不予认定显然错误。郑蓉蓉在原审庭审前曾向原审法官认可其开走了车辆，法院应对该事实予以认定。2.郑蓉蓉否认其在资料领用登记表上的签名，应由郑蓉蓉申请笔迹鉴定，但原审将该举证责任分配给上海谢晋公司，但在上海谢晋公司提出鉴定后又对此予以驳回，故原审程序不合理。3.2009年11月是浙江中企建设集团有限公司发函要求上海谢晋公司还车，而非上海谢晋公司向郑蓉蓉要求还车。且根据法律规定“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日……”，而并非是“占有”发生之日。原审认定已过诉讼时效错误。
郑蓉蓉未作答辩。
双方当事人在二审举证期限内均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据上海谢晋公司的陈述，其与浙江中企建设集团有限公司存在车辆借用关系，基于有权占有诉请郑蓉蓉返还讼争车辆。但依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款的规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。该条规定的“一年”应为除斥期间，不得延长、中断或中止。根据上海谢晋公司陈述，讼争车辆于2009年11月已脱离上海谢晋公司的占有，故在该公司于2011年3月16日向原审法院提起诉讼时，请求权已消灭，故原审法院对其诉请未予支持，并无不当。上诉人上海谢晋公司之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人上海谢晋影视科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑重
审 判 员 张华
代理审判员 王慧
二〇一二年一月三十一日
代书 记员 沈妍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初114号
原告胡某。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告胡某负担。
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 薛 阳
第2页／共2页
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第226号
申请执行人单县农村信用合作联社。
被执行人王现彬，男，1967年2月1日出生，汉族。
被执行人王现民，男，1965年12月1日出生，汉族。
被执行人黄启元，男，1952年6月18日出生，汉族。
本院在执行单县农村信用合作联社与王现彬、王现民、黄启元金融借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，在对被执行人的银行存款及其他财产状况进行调查后，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他的财产线索，主动要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2012）单商初字第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 彭东春
审判员 邓朝宪
二〇一三年六月十五日
书记员 刘 坤
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）渝北法行初字第00080号
原告吴某，女，汉族，1978年2月22日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人唐某，男，汉族，生于1980年5月21日，住四川省宜宾市翠屏区。
被告重庆市民政局，住所地重庆市渝北区民安大道489号。
法定代表人刘涛，局长。
委托代理人唐道红，重庆瑞辩律师事务所律师。
第三人廖某某，男，汉族，1962年5月30日出生，住台北县板桥市。
原告吴某诉被告重庆市民政局撤销结婚证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因廖某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，原告吴某及委托代理人唐某，被告重庆市民政局的委托代理人唐道红出庭参加诉讼。第三人廖某某经本院公告送达且无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告在法定期限内提供并举示了以下证据、依据：
《婚姻登记条例》第二条第二款，《中华人民共和国婚姻法》。
1、吴某的身份证。
2、吴某的户口簿。
3、吴某的《婚姻状况证明》。
4、吴某填写的结婚申请。
5、廖某某的有效通行证。
6、廖某某的身份证和出入境证件。
7、廖某某的户籍本。
8、廖某某的宣誓书。
9、廖某某提供的离婚协议书。
10、男、女方婚前医学检查证明。
11、结婚登记申请书。
12、审批意见。
13、笔录及询问笔录各一份。
以上证据均为复印件。
被告以上述证据、依据证明被告的登记行为合法。即便婚姻登记存在问题也是因为原告自己对户口管理不善，被告并无过错。
原告吴某诉称：原告本人在不知情的情况下，被别人盗用身份证或户口本来办理登记结婚，原告于2012年5月8日在宜宾办理结婚登记才知道身份被人盗用，造成原告现在无法办理结婚手续。
被告重庆市民政局辩称：1、被告具有办理原告与第三人结婚登记的主体资格。原告是大陆居民，第三人是台湾居民，双方于2011年4月6日在大陆申请结婚。根据《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第三条的规定，被告是办理本案原告与第三人结婚登记的合法机关。2、被告办理原告与第三人结婚登记适用法律正确，程序合法。2001年4月6日，原告与被告亲自来到被告处办理结婚登记，并提交了相关材料。被告对前述材料进行审查后认为符合我国婚姻法的规定，故向原告及第三人颁发了结婚证书，故被告颁发本案所涉结婚证书的适用法律及程序都是正确的。3、如经审查，本案原告在婚姻登记中系被他人冒名登记，恳请法院依法判决。被告已经对原告及第三人提交的材料进行了尽职审查，尽到了必要的审慎义务。如法院查明原告在办理本案所涉婚姻登记过程中确存在身份被冒用的情形，其责任也不再被告处，应归咎于原告的重大过错、冒名者的违法行为和基层部门出具虚假证明的行为。故恳请法院依法裁判。
原告在法定举证期限内提供了以下证据：
1、吴某身份证复印件。
2、渝民离婚（2003）字第XX号离婚证。
3、证明。
经庭审质证，对被告举示的证据，原告对证据1、2、3、4真实性有异议，证据5、6、7、8、9、10、11、12不清楚，证据13无异议。
经庭审质证，对原举示的证据，被告对证据1认为达不到证明原告办理婚姻登记时身份证是假的的目的；对证据2的真实性无异议，但认为达不到证明被告在2011年4月10日知晓本案原告已经结婚的事实；对证据3无异议。
经庭审质证，原、被告举示的证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，收集合法，故予以采信。
经审理查明：第三人廖某某系台北县居民。2001年4月6日，第三人廖某某与吴某向被告的婚姻登记中心提供了吴某的居民身份证、吴某的户口簿、吴某的《婚姻状况证明》、吴某个人填写的结婚申请、第三人廖某某的有效旅行证件、身份证和出入境证件、户籍本、宣誓书、廖某某的离婚协议、《婚姻登记申请书》等证件申请结婚登记，被告于4月9日经审批决定对原告与第三人的申请进行婚姻登记。原告于2012年5月8日在宜宾办理结婚登记时，被告知其已于2001年4月10日与一台湾男子登记结婚。2001年，原告存在将其户口簿外借的情形。2003年4月17日，原告吴某与案外人王某在重庆市XX民政局办理离婚登记。原告随即向綦江县公安局XX派出所报案，该所于2012年7月20日出具的证明：“2012年5月24日，吴某（女，汉族，家住重庆市綦江区，身份证号码为51022319780222XXXX）来綦江县公安局XX派出所报案，称其在5月初去登记结婚时发现自己的身份信息被他人冒用，用于跟一个叫廖某某的台湾籍男子登记结婚，致使吴某本人现在无法结婚。接报后，我所民警到綦江县公安局出入境管理科进行查证，发现吴某在2001年确有到台湾的出境记录，但记录上的女子照片并非吴某本人，吴某的身份信息被人冒用属实。”该证明证实了：与第三人廖某某登记结婚的吴某，其身份信息系他人冒用原告吴某的身份信息，并非原告吴某本人。原告收集到该证明后，向本院起诉，请求撤销被告于2011年4月10日作出的原告与第三人的婚姻登记。
本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条第二款“中国公民同外国人，内地居民同香港特别行政区居民、澳门特别行政区居民、台湾地区居民、华侨办理婚姻登记的机关是省、自治区、直辖市人民政府民政部门或者省、自治区、直辖市人民政府民政部门确定的机关”的规定，本案被告依法享有作出本次婚姻登记的法定职权，是本案的适格主体。2001年4月6日，第三人廖某某与吴某申请结婚登记，被告根据《婚姻登记条例》第五条第一款“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”，第二款“办理结婚登记的香港居民、澳门居民、台湾居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的有效通行证、身份证；（二）经居住地公证机构公证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明”的规定，审查了上述申请人的材料，符合上述规定的形式要件，被告当时作出的结婚登记并无不当；但是，根据本案查明的事实，即綦江县公安局XX派出所于2012年7月20日作出的证明及原告于2001年存在出借户口簿的事实，证实了被告于2001年4月10日对原告吴某及第三人廖某某作出的婚姻登记中吴某的身份信息与本案原告吴某的身份信息不符，系他人冒用。因此，本案原告吴某与第三人廖某某的结婚登记不具有真实性，系第三人廖某某与吴某冒用本案原告吴某的身份信息进行的结婚登记。本案被告于2001年4月10日对原告吴某及第三人廖某某作出的婚姻登记与事实不符，不具有真实性，应予确认无效。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市民政局于2001年4月10日对原告吴某及第三人廖某某作出的婚姻登记无效。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 舒 瀚
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年七月三日
书 记 员 叶 军
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）渝北法行初字第00080号
原告吴某，女，汉族，1978年2月22日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人唐某，男，汉族，生于1980年5月21日，住四川省宜宾市翠屏区。
被告重庆市民政局，住所地重庆市渝北区民安大道489号。
法定代表人刘涛，局长。
委托代理人唐道红，重庆瑞辩律师事务所律师。
第三人廖某某，男，汉族，1962年5月30日出生，住台北县板桥市。
原告吴某诉被告重庆市民政局撤销结婚证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因廖某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，原告吴某及委托代理人唐某，被告重庆市民政局的委托代理人唐道红出庭参加诉讼。第三人廖某某经本院公告送达且无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告在法定期限内提供并举示了以下证据、依据：
《婚姻登记条例》第二条第二款，《中华人民共和国婚姻法》。
1、吴某的身份证。
2、吴某的户口簿。
3、吴某的《婚姻状况证明》。
4、吴某填写的结婚申请。
5、廖某某的有效通行证。
6、廖某某的身份证和出入境证件。
7、廖某某的户籍本。
8、廖某某的宣誓书。
9、廖某某提供的离婚协议书。
10、男、女方婚前医学检查证明。
11、结婚登记申请书。
12、审批意见。
13、笔录及询问笔录各一份。
以上证据均为复印件。
被告以上述证据、依据证明被告的登记行为合法。即便婚姻登记存在问题也是因为原告自己对户口管理不善，被告并无过错。
原告吴某诉称：原告本人在不知情的情况下，被别人盗用身份证或户口本来办理登记结婚，原告于2012年5月8日在宜宾办理结婚登记才知道身份被人盗用，造成原告现在无法办理结婚手续。
被告重庆市民政局辩称：1、被告具有办理原告与第三人结婚登记的主体资格。原告是大陆居民，第三人是台湾居民，双方于2011年4月6日在大陆申请结婚。根据《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第三条的规定，被告是办理本案原告与第三人结婚登记的合法机关。2、被告办理原告与第三人结婚登记适用法律正确，程序合法。2001年4月6日，原告与被告亲自来到被告处办理结婚登记，并提交了相关材料。被告对前述材料进行审查后认为符合我国婚姻法的规定，故向原告及第三人颁发了结婚证书，故被告颁发本案所涉结婚证书的适用法律及程序都是正确的。3、如经审查，本案原告在婚姻登记中系被他人冒名登记，恳请法院依法判决。被告已经对原告及第三人提交的材料进行了尽职审查，尽到了必要的审慎义务。如法院查明原告在办理本案所涉婚姻登记过程中确存在身份被冒用的情形，其责任也不再被告处，应归咎于原告的重大过错、冒名者的违法行为和基层部门出具虚假证明的行为。故恳请法院依法裁判。
原告在法定举证期限内提供了以下证据：
1、吴某身份证复印件。
2、渝民离婚（2003）字第××××号离婚证。
3、证明。
经庭审质证，对被告举示的证据，原告对证据1、2、3、4真实性有异议，证据5、6、7、8、9、10、11、12不清楚，证据13无异议。
经庭审质证，对原举示的证据，被告对证据1认为达不到证明原告办理婚姻登记时身份证是假的的目的；对证据2的真实性无异议，但认为达不到证明被告在2011年4月10日知晓本案原告已经结婚的事实；对证据3无异议。
经庭审质证，原、被告举示的证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，收集合法，故予以采信。
经审理查明：第三人廖某某系台北县居民。2001年4月6日，第三人廖某某与吴某向被告的婚姻登记中心提供了吴某的居民身份证、吴某的户口簿、吴某的《婚姻状况证明》、吴某个人填写的结婚申请、第三人廖某某的有效旅行证件、身份证和出入境证件、户籍本、宣誓书、廖某某的离婚协议、《婚姻登记申请书》等证件申请结婚登记，被告于4月9日经审批决定对原告与第三人的申请进行婚姻登记。原告于2012年5月8日在宜宾办理结婚登记时，被告知其已于2001年4月10日与一台湾男子登记结婚。2001年，原告存在将其户口簿外借的情形。2003年4月17日，原告吴某与案外人王某在重庆市×××民政局办理离婚登记。原告随即向綦江县公安局××派出所报案，该所于2012年7月20日出具的证明：“2012年5月24日，吴某（女，汉族，家住重庆市綦江区，身份证号码为51022319780222××××）来綦江县公安局××派出所报案，称其在5月初去登记结婚时发现自己的身份信息被他人冒用，用于跟一个叫廖某某的台湾籍男子登记结婚，致使吴某本人现在无法结婚。接报后，我所民警到綦江县公安局出入境管理科进行查证，发现吴某在2001年确有到台湾的出境记录，但记录上的女子照片并非吴某本人，吴某的身份信息被人冒用属实。”该证明证实了：与第三人廖某某登记结婚的吴某，其身份信息系他人冒用原告吴某的身份信息，并非原告吴某本人。原告收集到该证明后，向本院起诉，请求撤销被告于2011年4月10日作出的原告与第三人的婚姻登记。
本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条第二款“中国公民同外国人，内地居民同香港特别行政区居民、澳门特别行政区居民、台湾地区居民、华侨办理婚姻登记的机关是省、自治区、直辖市人民政府民政部门或者省、自治区、直辖市人民政府民政部门确定的机关”的规定，本案被告依法享有作出本次婚姻登记的法定职权，是本案的适格主体。2001年4月6日，第三人廖某某与吴某申请结婚登记，被告根据《婚姻登记条例》第五条第一款“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”，第二款“办理结婚登记的香港居民、澳门居民、台湾居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的有效通行证、身份证；（二）经居住地公证机构公证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明”的规定，审查了上述申请人的材料，符合上述规定的形式要件，被告当时作出的结婚登记并无不当；但是，根据本案查明的事实，即綦江县公安局××派出所于2012年7月20日作出的证明及原告于2001年存在出街户口簿的事实，证实了被告于2001年4月10日对原告吴某及第三人廖某某作出的婚姻登记中吴某的身份信息与本案原告吴某的身份信息不符，系他人冒用。因此，本案原告吴某与第三人廖某某的结婚登记不具有真实性，系第三人廖某某与吴某冒用本案原告吴某的身份信息进行的结婚登记。本案被告于2001年4月10日对原告吴某及第三人廖某某作出的婚姻登记与事实不符，不具有真实性，应予确认无效。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市民政局于2001年4月10日对原告吴某及第三人廖某某作出的婚姻登记无效。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 舒 瀚
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年七月三日
书 记 员 叶 军
重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2012）渝北法行初字第00080号原告吴某，女，汉族，1978年2月22日出生，住重庆市綦江县。委托代理人唐某，男，汉族，生于1980年5月21日，住四川省宜宾市翠屏区。被告重庆市民政局，住所地重庆市渝北区民安大道489号。法定代表人刘涛，局长。委托代理人唐道红，重庆瑞辩律师事务所律师。第三人廖某某，男，汉族，1962年5月30日出生，住台北县板桥市。原告吴某诉被告重庆市民政局撤销结婚证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因廖某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，原告吴某及委托代理人唐某，被告重庆市民政局的委托代理人唐道红出庭参加诉讼。第三人廖某某经本院公告送达且无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告在法定期限内提供并举示了以下证据、依据：《婚姻登记条例》第二条第二款，《中华人民共和国婚姻法》。1、吴某的身份证。2、吴某的户口簿。3、吴某的《婚姻状况证明》。4、吴某填写的结婚申请。5、廖某某的有效通行证。6、廖某某的身份证和出入境证件。7、廖某某的户籍本。8、廖某某的宣誓书。9、廖某某提供的离婚协议书。10、男、女方婚前医学检查证明。11、结婚登记申请书。12、审批意见。13、笔录及询问笔录各一份。以上证据均为复印件。被告以上述证据、依据证明被告的登记行为合法。即便婚姻登记存在问题也是因为原告自己对户口管理不善，被告并无过错。原告吴某诉称：原告本人在不知情的情况下，被别人盗用身份证或户口本来办理登记结婚，原告于2012年5月8日在宜宾办理结婚登记才知道身份被人盗用，造成原告现在无法办理结婚手续。被告重庆市民政局辩称：1、被告具有办理原告与第三人结婚登记的主体资格。原告是大陆居民，第三人是台湾居民，双方于2011年4月6日在大陆申请结婚。根据《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第三条的规定，被告是办理本案原告与第三人结婚登记的合法机关。2、被告办理原告与第三人结婚登记适用法律正确，程序合法。2001年4月6日，原告与被告亲自来到被告处办理结婚登记，并提交了相关材料。被告对前述材料进行审查后认为符合我国婚姻法的规定，故向原告及第三人颁发了结婚证书，故被告颁发本案所涉结婚证书的适用法律及程序都是正确的。3、如经审查，本案原告在婚姻登记中系被他人冒名登记，恳请法院依法判决。被告已经对原告及第三人提交的材料进行了尽职审查，尽到了必要的审慎义务。如法院查明原告在办理本案所涉婚姻登记过程中确存在身份被冒用的情形，其责任也不再被告处，应归咎于原告的重大过错、冒名者的违法行为和基层部门出具虚假证明的行为。故恳请法院依法裁判。原告在法定举证期限内提供了以下证据：1、吴某身份证复印件。2、渝民离婚（2003）字第××××号离婚证。3、证明。经庭审质证，对被告举示的证据，原告对证据1、2、3、4真实性有异议，证据5、6、7、8、9、10、11、12不清楚，证据13无异议。经庭审质证，对原举示的证据，被告对证据1认为达不到证明原告办理婚姻登记时身份证是假的的目的；对证据2的真实性无异议，但认为达不到证明被告在2011年4月10日知晓本案原告已经结婚的事实；对证据3无异议。经庭审质证，原、被告举示的证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，收集合法，故予以采信。经审理查明：第三人廖某某系台北县居民。2001年4月6日，第三人廖某某与吴某向被告的婚姻登记中心提供了吴某的居民身份证、吴某的户口簿、吴某的《婚姻状况证明》、吴某个人填写的结婚申请、第三人廖某某的有效旅行证件、身份证和出入境证件、户籍本、宣誓书、廖某某的离婚协议、《婚姻登记申请书》等证件申请结婚登记，被告于4月9日经审批决定对原告与第三人的申请进行婚姻登记。原告于2012年5月8日在宜宾办理结婚登记时，被告知其已于2001年4月10日与一台湾男子登记结婚。2001年，原告存在将其户口簿外借的情形。2003年4月17日，原告吴某与案外人王某在重庆市×××民政局办理离婚登记。原告随即向綦江县公安局××派出所报案，该所于2012年7月20日出具的证明：“2012年5月24日，吴某（女，汉族，家住重庆市綦江区，身份证号码为51022319780222××××）来綦江县公安局××派出所报案，称其在5月初去登记结婚时发现自己的身份信息被他人冒用，用于跟一个叫廖某某的台湾籍男子登记结婚，致使吴某本人现在无法结婚。接报后，我所民警到綦江县公安局出入境管理科进行查证，发现吴某在2001年确有到台湾的出境记录，但记录上的女子照片并非吴某本人，吴某的身份信息被人冒用属实。”该证明证实了：与第三人廖某某登记结婚的吴某，其身份信息系他人冒用原告吴某的身份信息，并非原告吴某本人。原告收集到该证明后，向本院起诉，请求撤销被告于2011年4月10日作出的原告与第三人的婚姻登记。本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条第二款“中国公民同外国人，内地居民同香港特别行政区居民、澳门特别行政区居民、台湾地区居民、华侨办理婚姻登记的机关是省、自治区、直辖市人民政府民政部门或者省、自治区、直辖市人民政府民政部门确定的机关”的规定，本案被告依法享有作出本次婚姻登记的法定职权，是本案的适格主体。2001年4月6日，第三人廖某某与吴某申请结婚登记，被告根据《婚姻登记条例》第五条第一款“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”，第二款“办理结婚登记的香港居民、澳门居民、台湾居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的有效通行证、身份证；（二）经居住地公证机构公证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明”的规定，审查了上述申请人的材料，符合上述规定的形式要件，被告当时作出的结婚登记并无不当；但是，根据本案查明的事实，即綦江县公安局××派出所于2012年7月20日作出的证明及原告于2001年存在出街户口簿的事实，证实了被告于2001年4月10日对原告吴某及第三人廖某某作出的婚姻登记中吴某的身份信息与本案原告吴某的身份信息不符，系他人冒用。因此，本案原告吴某与第三人廖某某的结婚登记不具有真实性，系第三人廖某某与吴某冒用本案原告吴某的身份信息进行的结婚登记。本案被告于2001年4月10日对原告吴某及第三人廖某某作出的婚姻登记与事实不符，不具有真实性，应予确认无效。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告重庆市民政局于2001年4月10日对原告吴某及第三人廖某某作出的婚姻登记无效。本案诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 琳代理审判员 舒 瀚人民陪审员 朱锡林二〇一五年七月三日书 记 员 叶 军
重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2012）渝北法行初字第00080号原告吴某，女，汉族，1978年2月22日出生，住重庆市綦江县。委托代理人唐某，男，汉族，生于1980年5月21日，住四川省宜宾市翠屏区。被告重庆市民政局，住所地重庆市渝北区民安大道489号。法定代表人刘涛，局长。委托代理人唐道红，重庆瑞辩律师事务所律师。第三人廖某某，男，汉族，1962年5月30日出生，住台北县板桥市。原告吴某诉被告重庆市民政局撤销结婚证一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因廖某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，原告吴某及委托代理人唐某，被告重庆市民政局的委托代理人唐道红出庭参加诉讼。第三人廖某某经本院公告送达且无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告在法定期限内提供并举示了以下证据、依据：《婚姻登记条例》第二条第二款，《中华人民共和国婚姻法》。1、吴某的身份证。2、吴某的户口簿。3、吴某的《婚姻状况证明》。4、吴某填写的结婚申请。5、廖某某的有效通行证。6、廖某某的身份证和出入境证件。7、廖某某的户籍本。8、廖某某的宣誓书。9、廖某某提供的离婚协议书。10、男、女方婚前医学检查证明。11、结婚登记申请书。12、审批意见。13、笔录及询问笔录各一份。以上证据均为复印件。被告以上述证据、依据证明被告的登记行为合法。即便婚姻登记存在问题也是因为原告自己对户口管理不善，被告并无过错。原告吴某诉称：原告本人在不知情的情况下，被别人盗用身份证或户口本来办理登记结婚，原告于2012年5月8日在宜宾办理结婚登记才知道身份被人盗用，造成原告现在无法办理结婚手续。被告重庆市民政局辩称：1、被告具有办理原告与第三人结婚登记的主体资格。原告是大陆居民，第三人是台湾居民，双方于2011年4月6日在大陆申请结婚。根据《大陆居民与台湾居民婚姻登记管理暂行办法》第三条的规定，被告是办理本案原告与第三人结婚登记的合法机关。2、被告办理原告与第三人结婚登记适用法律正确，程序合法。2001年4月6日，原告与被告亲自来到被告处办理结婚登记，并提交了相关材料。被告对前述材料进行审查后认为符合我国婚姻法的规定，故向原告及第三人颁发了结婚证书，故被告颁发本案所涉结婚证书的适用法律及程序都是正确的。3、如经审查，本案原告在婚姻登记中系被他人冒名登记，恳请法院依法判决。被告已经对原告及第三人提交的材料进行了尽职审查，尽到了必要的审慎义务。如法院查明原告在办理本案所涉婚姻登记过程中确存在身份被冒用的情形，其责任也不再被告处，应归咎于原告的重大过错、冒名者的违法行为和基层部门出具虚假证明的行为。故恳请法院依法裁判。原告在法定举证期限内提供了以下证据：1、吴某身份证复印件。2、渝民离婚（2003）字第XX号离婚证。3、证明。经庭审质证，对被告举示的证据，原告对证据1、2、3、4真实性有异议，证据5、6、7、8、9、10、11、12不清楚，证据13无异议。经庭审质证，对原举示的证据，被告对证据1认为达不到证明原告办理婚姻登记时身份证是假的的目的；对证据2的真实性无异议，但认为达不到证明被告在2011年4月10日知晓本案原告已经结婚的事实；对证据3无异议。经庭审质证，原、被告举示的证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，收集合法，故予以采信。经审理查明：第三人廖某某系台北县居民。2001年4月6日，第三人廖某某与吴某向被告的婚姻登记中心提供了吴某的居民身份证、吴某的户口簿、吴某的《婚姻状况证明》、吴某个人填写的结婚申请、第三人廖某某的有效旅行证件、身份证和出入境证件、户籍本、宣誓书、廖某某的离婚协议、《婚姻登记申请书》等证件申请结婚登记，被告于4月9日经审批决定对原告与第三人的申请进行婚姻登记。原告于2012年5月8日在宜宾办理结婚登记时，被告知其已于2001年4月10日与一台湾男子登记结婚。2001年，原告存在将其户口簿外借的情形。2003年4月17日，原告吴某与案外人王某在重庆市XX民政局办理离婚登记。原告随即向綦江县公安局XX派出所报案，该所于2012年7月20日出具的证明：“2012年5月24日，吴某（女，汉族，家住重庆市綦江区，身份证号码为51022319780222XXXX）来綦江县公安局XX派出所报案，称其在5月初去登记结婚时发现自己的身份信息被他人冒用，用于跟一个叫廖某某的台湾籍男子登记结婚，致使吴某本人现在无法结婚。接报后，我所民警到綦江县公安局出入境管理科进行查证，发现吴某在2001年确有到台湾的出境记录，但记录上的女子照片并非吴某本人，吴某的身份信息被人冒用属实。”该证明证实了：与第三人廖某某登记结婚的吴某，其身份信息系他人冒用原告吴某的身份信息，并非原告吴某本人。原告收集到该证明后，向本院起诉，请求撤销被告于2011年4月10日作出的原告与第三人的婚姻登记。本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条第二款“中国公民同外国人，内地居民同香港特别行政区居民、澳门特别行政区居民、台湾地区居民、华侨办理婚姻登记的机关是省、自治区、直辖市人民政府民政部门或者省、自治区、直辖市人民政府民政部门确定的机关”的规定，本案被告依法享有作出本次婚姻登记的法定职权，是本案的适格主体。2001年4月6日，第三人廖某某与吴某申请结婚登记，被告根据《婚姻登记条例》第五条第一款“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”，第二款“办理结婚登记的香港居民、澳门居民、台湾居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的有效通行证、身份证；（二）经居住地公证机构公证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明”的规定，审查了上述申请人的材料，符合上述规定的形式要件，被告当时作出的结婚登记并无不当；但是，根据本案查明的事实，即綦江县公安局XX派出所于2012年7月20日作出的证明及原告于2001年存在出借户口簿的事实，证实了被告于2001年4月10日对原告吴某及第三人廖某某作出的婚姻登记中吴某的身份信息与本案原告吴某的身份信息不符，系他人冒用。因此，本案原告吴某与第三人廖某某的结婚登记不具有真实性，系第三人廖某某与吴某冒用本案原告吴某的身份信息进行的结婚登记。本案被告于2001年4月10日对原告吴某及第三人廖某某作出的婚姻登记与事实不符，不具有真实性，应予确认无效。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告重庆市民政局于2001年4月10日对原告吴某及第三人廖某某作出的婚姻登记无效。本案诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 琳代理审判员 舒 瀚人民陪审员 朱锡林二〇一五年七月三日书 记 员 叶 军
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01154号
原告：张某，男，汉族，1981年10月20日生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。
被告：程某，女，汉族，1987年8月15日生，住肥西县。
委托代理人：许文春、金丹，安徽金亚太律师事务所律师。
原告张某与被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陆峰、被告程某及其委托代理人金丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后被告一直故意远离原告和原告家庭，导致原、被告没有夫妻生活的实质。中途被告又独自跑去杭州，最终还是原告带着被告的父母花费了巨大的精力才把被告找回来，但被告仍然没有反省自己的行为，还是不愿回家和原告一起好好过日子。原告生性厚道老实，一直默默忍受着被告的冷淡和无情，希望维系婚姻。被告根本没有原告一起生活的意愿和打算却和原告领证结婚，收取彩礼等，婚后却一直躲避，没有和原告一起生活一天，明显有恶意骗婚的故意。为了尽快结束这样没有感情的婚姻，故诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、判决被告返还原告54280元，以及价值15000元的金银首饰，包括金手链、金项链、金戒指；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告程某辩�：我不同意离婚。我与原告及其父母婚后都居住在一起，双方感情尚好，只是因为家庭琐事发生争吵，因最近一次吵架原告打了被告，被告才回了娘家，希望原告有所反省。原告也没有证据证明原、被告夫妻感情已经破裂到离婚的程度。对于原告诉请被告返还的54280元，原告最初说是婚前彩礼，现在又说不是，性质不确定，原告要求返还没有事实和法律依据。即使2011年9月15日交给了被告，也是夫妻共同财产。原告确实给被告买了金戒指，其他的没有。请求驳回原告诉请。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、《结婚证》，证明原被告系合法夫妻；3、金银首饰发票5张，证明原被告结婚时，共同购买金银首饰的情况，共花费15000元；4、安徽农村信用社交易明细，证明在2011年9月26日被告将原告父母给原告用于房屋装修的50000�自己支取。
被告程某针对其答辩意见向法庭提供了以下证据：金色米兰婚纱摄影生产单及支付凭证；凯盛床上用品专卖店销售凭证及支付凭证；购买衣服和鞋子销售单及支付凭证。共同证明被告因结婚所花的各项费用合计16790元。这些钱都是被告父母出的。
经质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2无异议；3、被告对证据3的真实性无异议，认为该证据不能达到原告的证明目的，只认可原告为被告购买的金戒指花费了1100元；4、被告对证据4的真实性无异议，称被告没有支取这笔钱，该笔钱是婚后的夫妻共同财产。
原告对被告所举证据的质证意见如下：对被告证据的真实性、关联性都有异议，金色米兰婚纱摄影的钱是被告支付的，但具体支付了多少钱我们要看到正规发票；如果原告家里面被告的陪嫁物品和被告提供的单据相符的话，我们愿意这些物品由被告取回。
经审理查明：原告张某与被告程某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
本院认为：原告张某与被告程某系合法夫妻关系。原告张某诉称双方没有夫妻之实，夫妻感情已彻底破裂，请求判令离婚，但并没有提供证据对此予以证明；被告程某则坚持不同意离婚，认为双方感情尚好，只是因家庭琐事发生争吵。本院认为，原、被告夫妻感情尚未到完全破裂的程度，仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告程某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一三年六月十日
书记员 卢敬孔
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执第112-5号
申请执行人：李燕宜，男，1990年10月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：何金福，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈志，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，住。
被执行人：陈国送，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈小年，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：涂全民，男，1975年11月14日出生，汉族，个体工商户（喜洋洋婚庆礼仪公司业主），住安徽省潜山县。
申请执行人李燕宜与被执行人何金福、陈志、陈国送、陈小年、涂全民债权纠纷执行一案，本院于2016年1月12日发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈志所有的存于中国建设银行潜山县支行的银行存款29293元整；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李莉
二〇一六年一月十七日
书记员 杨俊
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第670号
原告西昌市广频物业管理有限责任公司。
法定代表人李平，系该公司经理。
委托代理人李波，男，45岁，汉族，四川省西昌市人。
被告罗小康，男，30岁，汉族，四川省西昌市人。
本院在审理原告西昌市广频物业管理有限责任公司诉被告罗小康物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市广频物业管理有限责任公司于2015年4月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市广频物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市广频物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，本院决定免收。
审判员 陈 丹
二〇一五年四月二十日
书记员 吴彩彬
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第118-1号
申请执行人李冬杰，男，2004年3月出生，住自贡市贡井区。
法定代理人刘慧容，女，1965年8月出生，住自贡市贡井区。系李冬杰之母
被执行人李付华，男，1968年8月出生，住四川省威远县。
四川省自贡市贡井区人民法院（2012）贡井民一初字第26号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李付华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李付华银行存款5200元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 付 亮
二〇一三年六月十日
书记员 潘虹艳
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）将民初字第1461号
原告将乐县农村信用合作联社。
法定代表人余继生，理事长。
委托代理人谢健华，男，将乐县农村信用合作联社职工。
被告颜敢胜，男。
原告将乐县农村信用合作联社与被告颜敢胜金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月26日立案受理，依法由审判员罗成辉适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人谢健华到庭参加诉讼。被告颜敢胜经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告将乐县农村信用合作联社诉称：被告颜敢胜于2010年2月2日向原告借款人民币6600元，还款期日为2010年8月1日。现已逾期，至今仍欠本金6600元，结欠利息2643.94元（利息算至2013年5月28日），本息合计9243.94元。经我社催收，被告未归还借款本息。故诉至法院，要求被告归还贷款本金6600元，利息2643.94元（利息算至2013年5月28日止），本息合计人民币9243.94元；从2013年5月29日起至还清借款之日止利息，按照合同约定的利率计算，仍由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告颜敢胜未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月2日，被告颜敢胜为经营养殖项目向原告将乐县农村信用合作联社申请贷款，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定：“借款金额人民币6600元，借款期限从2010年2月2日起至2010年8月1日止，借款月利率为0.672％，如借款人逾期还款按合同利率加收50％计算罚息（遇法定利率调整，按人民银行规定执行）。”同日，原告发放了贷款。此后，被告未归还借款及利息。2012年6月12日，原告向被告催要借款，被告在催收通知书中签字确认。
上述事实有原告提供的《农户小额信用借款合同》一份、《信用贷款借据》一份、《贷款到期催收通知书》一份，以及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告颜敢胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，原告将乐县农村信用合作联社与被告颜敢胜之间的金融借款合同，合法有效，被告颜敢胜欠原告将乐县农村信用合作联社人民币6600元及利息2643.94元（算至2013年5月28日止），事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜敢胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告将乐县农村信用合作联社借款本金人民币6600元及利息2643.94元（利息算至2013年5月28日止）；
二、被告颜敢胜应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县农村信用合作联社借款利息（利息按双方合同约定的利率及借款本金计算，从2013年5月29日起算至本判决确定还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜敢胜承担。（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一三年九月十六日
书记员 钟木兰
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执159号
申请执行人：黄绍玉
被执行人：刘树钢
本院已立案受理黄绍玉申请执行你购房欠款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十三日
书记员 刘国际
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第327号
原告欧淑江，女，1958年10月5日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告苏成琯，男，1948年5月16日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告余雪维，女，59岁，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系被告苏成琯妻子。
原告欧淑江诉被告苏成琯、余雪维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧淑江到庭参加诉讼。被告苏成琯、余雪维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧淑江诉称，2008年3月，被告苏成琯因投资需要，向原告借款10万元，并约定月利率1.5%。之后，被告苏成�多次以生意缺乏资金为由向原告借款。至2012年9月7日，被告苏成琯向原告借款9笔，累计达60万元，利息支付至2012年11月20日。被告苏成琯向原告借款，系夫妻关系存续期间的共同债务。请求被告归还借款本金600000元并支付从2012年11月21日起按月利率1.5%计算的利息。
被告苏成琯、余雪维未作答辩。
经审理查明，2008年3月3日、5月1日、8月30日，被告苏成琯各向原告借款10万元，均约定月利率1.5%；2008年11月27日、12月14日、2009年7月3日、10月21日，又分别向原告借款5万元、6万元、2万元、2万元，均约定月利率1.5%；2012年2月12日再借款5万元，约定月利率1.7%；2012年9月7日又借款10万元，约定月利率1.8%。上述被告苏成琯向原告欧淑江借款合计60万元，发生于被告苏成琯、余雪维婚姻关系存续期间。审理中，原告欧淑江自认被告已付利息至2012年11月20日。
本院认为，债务应当清偿�因被告苏成琯、余雪维未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。被告苏成琯向原告欧淑江出具《借条》，可以认定原告欧淑江与被告苏成琯借贷关系存在，所约定的利率未违反国家限制利率的规定。上述借款发生于被告苏成琯、余雪维婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，原告欧淑江主张被告苏成琯、余雪维偿还借款600000元并支付从2012年11月21日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告苏成琯、余雪维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告苏成琯、余雪维应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧淑江借款600000元，并支付自2012年11月21日起至还清借款时止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，财产保全费4020元，合计13820元，由被告苏成琯、余雪维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 林芳玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更878号
罪犯刘春光，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）涿刑初字第256号刑事判决，以被告人刘春光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币1万元，剥夺政治权利二年。被告人刘春光不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一三年一月二十五日作出（2013）保刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春光在服刑期间，于2013年10月15日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获监狱记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春光减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2012年8月13日起至2021年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）柘民一初字第742号
原告杨某甲，女，住柘城县。
被告王某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告杨某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘遗林
二〇一三年六月二十五日
书记员 孙振兰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执39号
申请执行人：向俊，男，汉族，1981年5月22日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被执行人：张飞，男，汉族，1991年8月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。
向俊申请执行张飞机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01237号民事调解书已发生法律效力，确定被告张飞于2015年12月31日前赔偿原告向俊各项损失50000元。但被执行人张飞至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张飞在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张飞的银行存款41170元。
二、划拨被执行人张飞的银行存款41170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年一月十七日
书 记 员 杨新光
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683第365号
申请执行人：邓忠华，女，1958年4月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨明，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人邓忠华与被执行人杨明买卖合同纠纷一案，申请执行人邓忠华以本院（2015）莱州平民初字第120号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨明拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨明的存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年一月十四日
书记员 柳艾君
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初5号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人胡某，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，大学本科文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，系某中学教师。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月6日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年12月28日22时55分，被告人胡某酒后驾驶蒙KXXX**号别克牌小型汽车沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇滨河大道由北向南行驶至文明东街交叉路口处时，将交叉路口处指示牌撞倒后驶入文明东街道路中心隔离带，后车辆驶入文明东街南侧车道内，造成胡某轻微受伤、车辆及指示牌、道牙受损的道路交通事故。经检验，被告人胡某的血液酒精含量为155.65mg／100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，胡某承担该起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另经审理查明，被告人胡某自行解决了事故的赔偿事宜。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场照片、血液酒精含量检验报告、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过、常住人口基本信息、赔偿收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡某驾驶机动车辆时发生交通事故且承担事故的全部责任，从重处罚。被告人胡某自愿认罪且解决了事故的民事赔偿事宜，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年一月二十日
书记员 宋奎星
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00007号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街103-6号，组织机构代码00929056-9。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法规宣教科科长。
委托代理人麻剑，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人四川省晟茂建设有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号，组织机构代码72805532-X。
法定代表人刘勇刚。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2014年1月2日向本院申请强制执行沙环罚（2013）73号《行政处罚决定书》中罚款10万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年6月27日，申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局接群众投诉，对被执行人四川省晟茂建设有限公司承建的重庆万科凤鸣山项目高层一期进行现场检查，发现被执行人未办理排污临时许可证，使用振动棒、泵车、罐车等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业。2013年7月3日重庆市沙坪坝区环境监测站作出《监测报告》，结论为重庆万科凤鸣山项目高层一期工程的夜间建筑施工场界环境噪声超标18.7dB。2013年8月1日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》。2013年8月14日，申请执行人作出沙环罚（2013）73号《行政处罚决定书》，罚款10万元。2013年8月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年11月22日，申请执行人向被执行人送达了沙环强催字（2013）18号《行政强制执行催告书》。被执行人四川省晟茂建设有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人四川省晟茂建设有限公司承建的重庆万科凤鸣山项目高层一期工程未办理排污临时许可证，使用振动棒、泵车、罐车等机具进行产生噪声污染的夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。沙环罚（2013）73《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局申请执行的沙环罚（2013）73号《行政处罚决定书》中罚款10万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚（2013）73号《行政处罚决定书》中罚款10万元的行政处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费1600元，由被执行人四川省晟茂建设有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈小丹
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乾民初字第00665号
原告安和平，男。
委托代理人刘金涛，男。
委托代理人安小龙，男。
被告陕西奉天建设工程有限公司。
法定代表人屈振涛。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告陕西奉天建设工程有限公司丰润小区项目部。
负责人宁少锋。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
委托代理人宋武会，男。
原告安和平诉被告陕西奉天建设工程有限公司、被告陕西奉天建设工程有限公司丰润小区项目部租赁合同纠纷一案，本院受理后原告于2013年6月16日向本院申请撤诉，经审查，本院认为原告撤诉符合相关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告安和平撤回起诉。
本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告安和平承担。
审 判 长 王 力
审 判 员 王 颖
代理审判员 康亚妮
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 秋 敏
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠博法刑一初字第177号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人邓某甲，男，广东省博罗县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：博罗县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年1月21日被博罗县公安局刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员梁海娟出庭支持公诉。被告人邓某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月20日23时30分许，被告人邓某甲驾驶粤S×××××牌大货车从博罗县园洲镇沿江路往兴园路方向行驶，当行至学佬村路段时，与被害人韦某甲所驾驶的无牌摩托车（搭载被害人杨某）发生碰撞，造成被害人韦某甲送医院抢救无效死亡及被害人杨某抢救无效次日死亡的交通事故。案发后，被告人邓某甲主动报警，在现场等候交警处理。经博罗县交通警察大队认定：被告人邓某甲应负事故全部责任，被害人韦某甲、杨某不负事故责任。
公诉机关身边法庭提供了相应的证据，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，建议对被告人邓某甲判处二年以上四年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。
经审理查明，2013年1月20日23时30分许，被告人邓某甲驾驶粤S×××××牌大货车从博罗县园洲镇沿江路往兴园路方向行驶，当行至学佬村路段时，与被害人韦某甲所驾驶的无牌摩托车（搭载被害人杨某）发生碰撞，造成被害人韦某甲送医院抢救无效死亡及被害人杨某抢救无效次日死亡的交通事故。案发后，被告人邓某甲主动报警，在现场等候交警处理。经博罗县交通警察大队认定：被告人邓某甲应负事故全部责任，被害人韦某甲、杨某不负事故责任。
另查明，案发后，被告人家属分别与被害人韦某甲、杨某的亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿杨某的亲属人民币262000元，赔偿韦某甲的亲属人民币300000元。二被害人的家属均书面谅解了被告人。
以上事实有以下证据予以证实：
1、有受理刑事案件登记表，证实公安机关对本案立案侦查；
2、有现场勘查笔录及照片，现场证实发生在园洲镇沿江路往兴园路方向学佬村路段；
3、有证人证言，证人韦某乙证实被害人韦某甲发生交通事故并死亡的事实；
证人李某乙、徐某乙均证实粤S×××××牌大货车是其购买的，被告人邓某甲是其聘请的司机；
4、有责任认定书，证实被告人邓某甲应负事故全部责任，被害人韦某甲、杨某不负事故责任；
5、有死亡证明，证实被害人韦某甲、杨某因交通肇事而死亡；
6、有抓获经过，证实被告人有投案自首的情节；
7、有户籍证明，证实被告人犯罪时已年满18周岁；
8、有交通事故调解书、谅解书，证实被告人家属分别与被害人韦某甲、杨某的亲属达成赔偿协议，由被告人赔偿杨某的亲属人民币262000元，赔偿韦某甲的亲属人民币300000元。二被害人的家属均书面谅解了被告人的事实；
9、有被告人的供词，供认在2013年1月20日23时30分许，其驾驶粤S×××××牌大货车从博罗县园洲镇沿江路往兴园路方向行驶，当行至学佬村路段时，与被害人韦某甲所驾驶的无牌摩托车（搭载被害人杨某）发生碰撞，造成被害人韦某甲送医院抢救无效死亡及被害人杨某抢救无效次日死亡的交通事故。案发后主动报警，在现场等候交警处理的事实。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶车辆致二人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人邓某甲判处二年以上四年以下有期徒刑，可适用非监禁刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。事故发生后，被告人采取主动报警，并在事故现场等候公安交警到场处理的行为，属自首；归案后被告人能积极赔偿被害方的经济损失人民币562000元，并得到了被害人家属的书面谅解，因此在量刑方面可对被告人减轻处罚，本案的善后工作及经济赔偿问题均妥善处理好，本院根据被告人的犯罪情节及危害结果依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张剑文
审判员 肖志明
审判员 陈东宝
二〇一三年六月二十五日
书记员 邓耀辉
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初280号
原告高某某，又名高某，男，汉族。
委托代理人贺某某，陕西常鸣律师事务所律师。
被告某某粉条厂
住所地：子长县余家坪镇郝家川村
法定代表人郝某某，系该厂厂长。
原告高某某诉被告某某粉条厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，原告高某某起诉的被告某某粉条厂主体错误，法院于2016年5月19日在子长县工商行政管理局查询，未查到余家坪郝家川老工艺纯洋芋鲜明粉条厂的登记信息。
本院认为，原告所诉被告主体不适格，本案应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告高某某对被告某某粉条厂的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强双林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 霍海燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00568号
原告：宿州市恒合物业管理有限公司。
法定代表人：褚永超，该公司经理。
被告：李洪贤，男，汉族。
原告宿州市恒合物业管理有限公司诉被告李洪贤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员李标适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受宿州纵横置业有限公司委托进行河畔一号小区前期物业管理。《河畔一号前期物业管理服务协议》约定河畔一号小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.2元计算，收费标准最终以物价部门核准为准。被告系河畔一号小区2号楼301室业主该房建筑面积140.19平方米。被告拖欠自2012年3月1日开始，至2013年3月31日共计39个月拖欠原告物业管理费2187元，滞纳金4262元。被告拖欠物业管理费导致原告运营困难，损害原告及其他业主利益。为保护原告合法权益，请求依法判决被告支付拖欠的物业费2187元，滞纳金4262元。
被告辩称：一、依据《河畔一号前期物业管理服务协议》约定河畔一号小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.1元计算，现按1.2元计算，属乱收费；二、原告未尽物业管理义务，被告的门和电梯损坏也不及时维修，原告这种行为严重不负责任。故应当降低收费标准。
经本院审理查明：被告系河畔一号小区2号楼301室业主，该房建筑面积140.19平方米。该小区业主在办理上房手续时均与原告签订《河畔一号前期物业管理服务协议》，该合同约定由原告为业主住房提供物业服务。收费标准为1.1元／平方米／月，业主应在每月5日前向原告履行交纳物业服务费用的义务，逾期按每天交纳费用的千分之五支付违约金。2010年12月经宿州市物价局批准，该小区收费标准由1.1元／平方米／月，调整为1.2元／平方米／月。被告自2012年3月1日至2013年3月31日共计拖欠原告物业管理费2187元。原告为保护其合法权益，故诉至本院请求依法判决被告支付拖欠的物业费2187元和滞纳金4262元。
本院认为：原、被告签订的《河畔一号前期物业管理服务协议》真实有效，本院予以确认。原告对小区实施物业服务后有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费；被告作为小区业主应及时交纳物业管理费。由于被告未按约定交纳物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费2187元的请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，实际为合同中约定的违约金。本案双方在合同中约定的违约金标准过高，经本院向原告释明，原告同意由法院依法调整。故本院酌情调整为按中国人民银行发布同期同类银行贷款利率的4倍计算。被告以原告未尽物业管理义务为由，拒绝支付物业管理费的抗辩理由，因未提供证据予以证实，故本院不予以采信。对于被告提出原告乱收费之说，依据双方签订的物业管理服务协议约定，原告的收费标准并未超过物价部门核准的“小高层住宅按建筑面积，每月每平方米1.10-1.20元”的标准；且原、被告双方合同约定收费标准最终以物价部门核定为准。故原告按每月每平方米，收取被告1.20元物业管理费的行为符合双方约定，且不违反法律规定，故被告以原告乱收费为由拒绝支付物业管理费的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李洪贤于本判决生效之日起十日内给付原告宿州市恒合物业管理有限公司物业管理费2187元（自2012年3月1日至2013年3月31日）及违约滞纳金（自2013年3月31日起至判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布同期同类银行贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告宿州市恒合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李洪贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 标
二〇一四年三月十三日
书记员 石少一
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初966号
原告：孔令军，男，1983年10月16日出生，满族，农民，住丹东市振安区楼房镇。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：武治海，男，1967年11月3日出生，满族，农民，住凤城市东汤镇。
被告：周广成，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住丹东市振安区楼房镇。
被告：刘国良，男，1974年8月12日出生，满族，农民，住凤城市边门镇。
委托代理人：王城洋，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。
被告：浙江众立建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴县柯桥镜水路1906号物流大厦11层。
法定代表人：洪海明，系公司总经理。
原告孔令军诉被告武治海、周广成、刘国良、浙江众立建设集团有限公司（以下简称浙江众立公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令军的委托代理人牛志、被告武治海、周广成、刘国良的委托代理人王城洋到庭参加了诉讼，被告浙江众立建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告浙江众立建设集团有限公司承建凤城市亿丰国际商贸城，并将其中的土建施工部分，分包给了被告刘国良，被告刘国良又分包给了被告武治海和周广成。被告武治海和周广成雇佣原告从事具体施工。至2015年6月30日，被告武治海和周广成以借资方式支付了部分劳务报酬，尚欠原告劳务费24380元。原告认为，被告武治海、周广成雇佣原告从事土建施工，被告武治海、周广成应承担劳务报酬义务。被告浙江众立建设集团有限公司以及被告刘国良应对被告武治海、周广成拖欠劳务报酬的行为承担连带责任。现因原告劳务报酬被拖欠，且无法协商解决，故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告武治海、周广成给付劳务报酬24380元；被告刘国良、浙江众立建设集团有限公司承担连带责任。
被告武治海辩称：所欠的劳务报酬属实，因为上面没有支付款项。
被告周广成辩称：欠款属实，由于工程款未到位，所以拖欠至今。
被告刘国良辩称：本案属于雇佣合同纠纷案件，十四名原告为雇主周广成、武治海出劳务，我方不是雇佣合同的当事人，与原告不存在劳务关系，不负有向原告支付劳务报酬的义务。我方不是该案件的适格主体，我方从建设公司处承包土建工程，后又将工程转包给被告周广成、武治海。原告未按时拿到劳务报酬，不是我方的责任，不应承担责任。请求依法驳回对被告刘国良的诉讼请求。
被告浙江众立公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：凤城亿丰置业有限公司与被告浙江众立建设集团有限公司（变更前为浙江众立建筑工程有限公司）于2012年2月26日签订了凤城亿丰国际商贸城《建设工程施工合同》，双方在合同中对工程的内容、承包范围、工期、质量标准、工程造价、施工与安全、竣工验收与结算、全部施工档案的交付及争议的解决都作出明确的约定。后被告浙江众立公司将承建工程的劳务作业分包给被告刘国良，被告刘国良又转包给被告武治海、周广成，双方约定的劳务费用，被告刘国良认为是每平方米40元，被告武治海、周广成认为每平方米为46元，双方均未提供证据予以证明。后被告刘国良支付给被告武治海、周广成劳务承包费共计4845295元。原告孔令军等十四名原告均为被告武治海、周广成在承包劳务作业过程中所雇佣的人员。截止2015年6月30日，被告武治海、周广成为欠孔令军等十四名原告的劳动报酬在工资表欠工资人一栏签字予以确认。在审理过程中双方对该份证据均为异议。该份证明显示，尚欠原告孔令军劳动报酬24380元。经原告催要，被告武治海、周广成认为被告刘国良未能给付足额的劳务承包费而无力支付原告的劳动报酬。现原告孔令军为请求给付劳动报酬而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告提供的工资表、被告刘国良提供的支付劳务承包费的收据等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：孔令军等十四名原告与被告武治海、周广成之间属于劳务合同，孔令军等十四名原告为二被告提供劳务，二被告为其支付劳动报酬，该合同内容未违反相关禁止性法律规定，合法有效。而被告武治海、周广成与被告刘国良之间属劳务承包合同，被告刘国良与被告浙江众立公司之间亦属于劳务承包合同，本案的焦点问题是被告刘国良、浙江众立公司应否为原告程显卿的劳动报酬承担连带给付责任。劳务合同是指以劳动形式提供给社会的民事合同，劳务合同的主要特征是主体的广泛性与平等性、合同标的特殊性及合同内容的任意性。被告浙江众立公司作为具有法定资质的企业将承包建设工程的劳务部分承包给被告刘国良，被告刘国良又将该合同转包给被告武治海、周广成，劳务分包与建设单位没有直接的法律关系，总承包人或者专业分包的承包人发包劳务，无需经过建设单位或者总承包人的同意，虽然被告刘国良及被告武治海、周广成均属于自然人，没有相应的法定资质，但拖欠劳务费的并非被告刘国良，被告武治海、周广成作为与孔令军等十四名原告之间劳务合同的相对人，其有义务对孔令军等十四名的劳动报酬承担给付责任，本案的基础法律关系为追索劳动报酬，至于被告武治海、周广成与被告刘国良、浙江众立公司之间劳务承包费的问题，不属于本案审理的范围，如果主张权利，可另案诉讼。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告武治海、周广成于本判决生效后10日内支付被告孔令军劳动报酬24380元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告武治海、周广成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关善军
代理审判员 张玉林
人民陪审员 张亚光
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴金霞
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02918号
原告韩双双，男，1990年3月7日出生，汉族，住渭南市临渭区闫村镇西王村九组，农民。
委托代理人柳杰，陕西渭临律师事务所律师。
被告陕西天时置业有限公司，住所地渭南高新区金穗大厦。
法定代表人孙万吨，董事长。
原告韩双双与被告陕西天时置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩双双及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩双双诉称：2010年10月23日原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的位于高新区新盛路中段商业住宅园区K4号楼商铺一层北4号商品房，房屋面积34.66平方米，房屋总价款214830元，被告应于2011年9月30日将房屋交付原告，产权证双方约定交房后一年内办理。合同签订后，原告向被告付清全部房款，但被告未按约定时间交付房屋，现已拖延三年之久不能交房，给原告造成巨大经济损失。现原告诉至法院要求1、请求解除原、被告签订的购房协议；2、请求被告退还收取原告购房款214830元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失至被告实际给付之日。（具体计算办法：1、从原告交款之日2010年10月31日起至2011年10月31日，按照年5.56%利率计算，损失为12030.48元；自2011年11月1日起至2014年10月30日，按照年6.15%计算，损失为39636.13元，利息共计51666.6元）；3、诉讼费用由被告承担。
原告韩双双为支持其主张提供了以下证据：1、购房协议，证明目的是原、被告之间具有合法有效的商品房买卖合同关系，双方应按照合同约定履行各自的义务，被告未按期交付房屋达三年之久，已构成根本违约，符合合同解除的条件，合同解除后被告应当赔偿原告的经济损失。2、收款收据一份，证明原告已经履行了自己的付款义务，被告未按时交付房屋至今，已构成根本违约，符合合同解除法定条件，被告应退还所收款项并赔偿原告损失。3、房屋现状照片3张，证明该房屋现状。
被告陕西天时置业有限公司未进行答辩，也未提供相应证据。
经审查，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联。被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，现对案件事实认定如下：2010年10月23日，原告韩双双与渭南高新区天时置业有限公司签订购房协议一份，协议约定：渭南高新区天时置业有限公司将坐落在高新区新盛路中段“商业住宅园区K4号楼商铺单元一层北4号、面积34.66平方米的房产出售给原告韩双双，总房款214830元。原告于2010年10月31日一次性付清购房款214830元。2011年9月30日交付房屋。交房后一年内办理房产证”。原告按合同约定一次性付清购房款，合同约定的商铺未完工，处于停工状态。故原告诉至法院要求解除购房协议，退还其购房款214830元并赔偿其损失。
经查，2010年12月31日，渭南高新区天时置业有限公司名称变更为陕西天时置业有限公司。2014年5月14日，陕西天时置业有限公司住所地变更为渭南高新区金穗大厦。
本院认为：原、被告签订购房协议后，原告按照协议约定一次性向被告交纳了全部房款214830元，被告长达三年之久不能向原告交付房屋，构成根本违约，致使合同目的不能实现，符合合同法第九十四条规定解除合同的条件，对原告请求解除原、被告签订的购房协议的诉请应予以支持。原告要求被告退还其购房款并承担相应损失一节，根据合同法相应规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；故原告要求返还房款并按照中国人民银行同期商业贷款基准利率计算利息的诉请应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告韩双双与被告陕西天时置业有限公司签订的购房协议；
限被告陕西天时置业有限公司在判决生效后十日内向原告韩双双返还购房款214830元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担自2010年11月1日至付清房款之日的利息。
案件受理费4522元，减半收取2260元，由被告陕西天时置业有限公司承担。
如未在判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 申晓娜
二〇一五年二月十日
书记员 张华妮
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第264号
原告莫某某，女，住贵州省都匀市。
委托代理人赵荣钦，系贵州省都匀市墨冲法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，住贵州省都匀市。
原告莫某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员唐忠忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫某某及其委托代理人赵荣钦、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原、被告于2000年相识自由恋爱，2001年1月13日办理结婚登记，2001年6月18日生育长女赵某乙；2004年3月22日生育次女赵某丙，2006年7月8日生育长子赵某丁；共同生活期间，因双方性格不合，常发生争吵；为此，夫妻感情不断恶化，现感情已破裂，无法再继续共同生活，故依法诉讼。要求判决与被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，婚生女赵某丙、婚生子赵某丁由被告抚养。
原告在举证期限内向法庭提交如下证据、材料并申请证人出庭作证：
1、身份证及户口薄复印件，用以证实原告的身份情况；
2、结婚证复印件，用以证实原、被告婚姻关系；
3、证人莫某某证实原、被告分居三年多、双方常发生吵打，被告与其他异性有不正常关系；
4、证人索某某证实双方常发生吵打，双方吵架时被告承认与其他异性有不正常关系。
被告赵某某对上述1、2、4号证据没有异议，对证据3有异议；
被告赵某某辩称：原告与被告结婚后感情是好的，被告对家庭和原告是好的，双方感情没有破裂，故不同意离婚。
被告赵某某在举证期限内未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下事实：原、被告于2000年相识自由恋爱，2001年1月13日办理结婚登记，2001年6月18日生育长女赵某乙；2004年3月22日生育次女赵某丙，2006年7月8日生育长子赵某丁；共同生活期间，双方偶尔因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦；2015年1月26日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判决与被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，婚生女赵某丙、婚生子赵某丁由被告抚养。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础及婚后感情尚好且生育二女一子，共同生活中双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，珍惜已有的婚姻家庭，互谅互让，共同维护和睦的婚姻家庭关系，夫妻感情可好如初；原告请求与被告离婚，未提供充分证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款夫妻感情彻底破裂的事实；原告申请出庭的证人莫某某与原告系姐妹，其证言不足以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告请求与被告离婚的证据不足，故对原告离婚之请求，本院不予支持；故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告莫某某诉与被告赵某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐 忠 忠
二〇一五年三月二十八日
书记员 胡盛鑫（代）
第2页
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1401号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，男，苗族。2014年1月21日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月21日刑满释放。因本案于2014年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，2014年8月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1744号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机�指控：2014年7月24日18时许，被告人李某伙同“小四川”（另案处理）到深圳市南山区桃园路常某虹商场门口伺机盗窃。“小四川”使用工具将被害人郭某停放在该处的美利达牌“挑战者”卡本自行车车锁剪断后先行离开，李某将上述自行车推离现场时被发现，后被抓获，所盗自行车及车锁亦被缴获。经鉴定，被盗自行车价值人民币12160元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）1534号量刑建议书，综合考虑累犯、未遂等情节，建议对被告人李某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有被盗自行车、车锁照片；到案情况说明，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，被告人身份及前科证明材料，情况说明等；证人潘某、袁某的证言；被害人郭某的陈述；被告人李某的供述；深圳市涉案财产价格鉴证结�书；现场勘验检查工作记录；证人潘某、袁某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，本院依法予以从轻处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。综合考虑上述情节及其较好的认罪态度、公诉机关的量刑建议等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起执行至2015年4月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一四年十一月十八日
书记员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者�期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2068号
原告：纪宏禹。
被告：王恩涛（曾用名王恩宝）。
原告纪宏禹诉被告王恩涛买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由代理审判员刘海鹏独任审判，公开开庭审理了本案，原告纪宏禹、被告王恩涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪宏禹诉称：2016年4月1日被告从原告处购买玉米，当时约定每斤0.88元，共拉走玉米50460斤，合计价款为44405元。在2016年5月2日被告给付原告玉米款38400元，尾欠6005元，后经原告多次追索未果。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告给付玉米款6005元及利息1000元；诉讼费由被告承担。
被告王恩涛辩称：卖苞米的时候，不是他和我们沟通的，什么情况都不知道，他没有权利起诉从我们要这6000元钱。6000玉米款我已经给原告妹妹了，综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明：2016年4月1日被告从原告处购买玉米，当时约定每斤0.88元，共拉走玉米50460斤，合计价款为44405元。在2016年5月2日被告给付原告玉米款38400元，尾欠6005元，后经原告多次追索未果。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告给付玉米款6005元及利息1000元；诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述，身份证、微信聊天记录、银行转账记录及证人证言等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方的合法买卖关系受法律保护，双方对玉米单价及数量均无异议。被告辩称余下6005元玉米款已给付给原告妹妹，因被告未能提供相关证据予以证明，因此本院不予采信。关于原告请求被告给付玉米款6005元一节，本院予以支持；关于原告请求被告给付利息1000元一节，因原告未提供相关证据予以证明，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王恩涛于本判决生效后十日内支付原告玉米款6005元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘海鹏
二〇一六年九月二十日
代书 记员 刘秋菊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第415号
原告陆昌礼，
被告徐进，
原告陆昌礼诉被告徐进民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。被告徐进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆昌礼诉称：被告因资金需要多次向原告借款，先后总计借款100000元，2012年11月20日出具借条一张，后经原告多次催讨，但被告至今分文未付，故原告遂诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款人民币100000元；2，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告徐进未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认，本院认定基本事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的借贷关系。被告未归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告徐进于本判决生效后十日内归还原告陆昌礼借款本金100000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告徐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邱 阳
二〇一三年六月二十六日
申请执行时效两年
书记员 王婉婷
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第430-2号
申请执行人：陈东升，男，1967年9月25日出生，汉族，住山东省阳谷县。
申请执行人：刘少坤，男，1970年4月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：王峰，男，1968年2月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：张凤芝，女，1968年8月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：岳希国，男，1963年5月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被执行人：王广祥，男，1967年11月27日出生，汉族，住山东省阳谷县。
本院在执行申请执行人陈东升、刘少坤与被执行人王峰等人借款纠纷一案中，依据已发生效力的（2013）阳民初字第934号民事判决书，申请人已向法院申请强制执行，要求被执行人给付现款105003.8元及利息。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳民初字第934号民事判决书的本次执行程序。
本案下欠执行款105003.8元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田立强
审判员 王广义
审判员 赵永辉
二〇一四年八月十三日
书记员 杨少銮
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第183号
申请执行人南京飞碟钢结构有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥南路72号。
法定代表人池建军，该公司董事长。
被执行人南京阳�普达钢结构有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇芜太路22号。
法定代表人史荣华，该公司董事长。
南京飞碟钢结构有限公司与南京阳光普达钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月28日作出的（2012）高商初字第224号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人共欠申请执行人货款524139元，被执行人应于2013年2月1日前给付300000元、5月15日前给付224139元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月10日立案受理。
执行过程中，本院已强制执行到位200000元，尚未执行到位324139元。在执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。并要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实�有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第183号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 李基平
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨 阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5530号
原告赵立新，男，1974年1月25日出生，汉族，农民。
被告福泉，男，1982年2月3日出生，蒙古族，农民。
原告赵立新与被告福泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立新、被告福泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立新向本院提出诉讼请求：1、要求被告福泉偿还借款67200.00元；2、2017年12月8日以后产生的利息按月利率1.5%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告福泉于2017年4月7日从我借款67200.00元，定于2017年12月8日前偿还，并向我出具一枚借据。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款67200.00元；2017年12月8日以后产生的利息按月利率1.5%计算支付至本金还清为止。
被告福泉辩称，我于2015年12月7日从原告赵立新借款本金40000.00元，约定月利率2.5%，定于2016年12月7日前偿还，并向原告出具一枚借据。因我生活困难，未能按时偿还，于2017年4月7日经与原告协商后向其出具了一枚67200.00元的借据（借款40000.00元，2015年12月7日至2016年12月7日止，共12个月，按月利率2.5%计算，利息为12000.00元，本息合计52000.00元；又以52000.00元作为本金，2016年12月7日至2017年12月8日止，共12个月，按月利率2.5%计算，利息为15600.00元，本息合计67600.00元，但实际出具了67200.00元的借据）。此款我同意在五年内偿还借款本金40000.00元，请求原告放弃索要利息的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：被告福泉于2015年12月7日从原告赵立新借款40000.00元，约定月利率2.5%，定于2016年12月7日前偿还，并向原告出具一枚借据。因被告未按时偿还借款及利息，原、被告双方于2017年4月7日结息后被告向原告重新出具了2015年12月7日至2017年12月8日止，共24个月，利息27200.00元借款40000.00元，2015年12月7日至2016年12月7日止，共12个月，按利率2.5%计算，利息为12000.00元；利息12000.00元计入本金合计52000.00元，2016年12月7日至2017年12月8日止，共12个月，按月利率2.5%计算，利息为15600.00元，共计67200.00元（实际合计67600.00元）在内的67200.00元的借据，定于2017年12月8日前偿还。但到期后被告又未能履行给付义务。故原告诉至本院要求被告偿还借款67200.00元。
在庭审中，原告赵立新变更诉讼请求为：借款本金40000.00元自2015年12月7日起按月利率1.5%计算利息支付至实际清偿之日止。
在庭审中，原告赵立新围绕诉讼请求依法提交了被告福泉向其出具的一枚借据。因被告对上述证据的真实性及借款金额、利息约定等均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告赵立新与被告福泉之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。借款时原、被告之间约定的月利率为2.5%，在诉讼中，原告要求被告按月利率1.5%计算支付借期内利息和逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。在庭审中，原告不同意被告所述五年之内分期偿还原告借款本金及利息的答辩意见。被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告福泉于本判决生效十日内偿还原告赵立新借款本金人民币40000.00元；
二、被告福泉支付原告赵立新，自2015年12月7日起至实际偿清之日止，按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费1480.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取740.00元，由被告福泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一八年六月二十九日
书记员 巴晓鹏
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
（一）……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1724行审36号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：邓良春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。
被执行人：潘运良，男，汉族，生于1969年7月12日，住四川省大竹县。
申请执行人大竹县国土资源局于2018年6月22向本院申请强制执行竹国土资罚（2017）第75号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人大竹县国土资源局2017年11月8日作出的竹国土资罚（2017）第75号行政处罚决定书认定：潘运良于2015年8月23日与大竹县石子镇雨坛村2组村民分别签订《土地承包合同书》，租用集体土地面积共2.663亩，其中：邹大权0.062亩，彭告欢0.966亩，彭成文0.877亩，邹宗文0.52亩。租期10年，用于新建养殖场，租金每年每亩按1000元支付。潘运良获得土地后，同年8月动工修建养鸡场，2016年3月建成投入使用。2017年10月17日经大竹县国土资源局现场勘验，测得潘运良在租用的2.663亩土地上新建养殖场实际占地总面积632.65平方米，（其余土地未改变土地原状和用途）其中：住房及办公86.25平方米，饲料仓库22.4平方米，厕所8.0平方米，养鸡场516平方米；总建筑面积578.15平方米，其中：住房及办公建筑面积74.75平方米，养鸡场构筑面积473平方米，饲料仓库22.4平方米，厕所8.0平方米，该用地未经批准，且不符合大竹县石子镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十五条的规定。大竹县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条、《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，决定处罚如下：责令潘运良退还未经批准非法占用的632.65平方米集体土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建构筑面积578.15平方米），恢复土地原状，并处罚款12653元。大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第75号行政处罚决定书生效后，潘运良未履行上述行政处罚决定所确定的义务。大竹县国土资源局特申请本院执行下列事项：强制执行责令潘运良退还未经批准非法占用的632.65平方米集体土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建构筑面积578.15平方米），恢复土地原状，并处罚款12653元的行政处罚决定。
申请执行人大竹县国土资源局向本院提交了作出上述行政行为的以下证据：1、违法线索登记表及线索核查报告；2、立案呈批表；3、行政执法证复印件、询问笔录及被询问人身份证复印件；4、现场勘测笔录及图片；5、土地承包合同书四份；6、调查报告；7、违法案件审理记录；8、调查报告；9、违法案件审理记录；10、行政处罚听证告知书及签发稿；11、行政处罚告知书及签发稿；12、送达回证；13、违法案件处理决定呈批表；14、行政处罚决定书及送达回证；15、退还土地协议书；16、缓交罚款申请书；17、行政处罚决定催告书及送达回证；18、大竹县国土资源局统一社会信用代码证书及法定代表人身份信息、授权委托书；19、强制执行申请书。
本院经审查认为，申请执行人大竹县国土资源局作为《中华人民共和国土地管理法》规定的土地管理主管部门，依法负有对本辖区范围内土地违法行为作出行政处罚决定的法定职责。被处罚人潘运良违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用转用审批手续”，《基本农田保护条例》第十五条“基本农田保护区经依法划定后，任何单位和个人不得改变或者占用”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，《基本农田保护条例》第三十条第一款第（一）项规定“违反本条例规定，有下列行为之一的，依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，从重给予处罚：（一）未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用基本农田的；”，潘运良违法行为事实清楚，证据确凿，大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第75号行政处罚决定书，适用法律、法规正确，符合法定程序。被处罚人潘运良在收到行政处罚决定书后既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。被处罚人潘运良至今未履行行政处罚决定中所确定的义务，大竹县国土资源局申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大竹县国土资源局竹国土资罚（2017）第75号行政处罚决定书对潘运良作出的退还未经批准非法占用的632.65平方米集体土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建构筑面积578.15平方米），恢复土地原状，并处罚款12653元的行政处罚决定。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 蒲 林
人民陪审员 欧平莉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 潘菲菲