江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第939号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市。
负责人：王卓平，该公司经理。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红兵，男，1979年12月1日生，汉族，住南昌县。
委托代理人：张海云，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴有华，男，1974年9月28日生，汉族，住南昌县。
被上诉人（原审被告）：陶晓君，女，1984年6月13日生，汉族，住南昌县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区。
负责人:程航，该公司经理。
委托代理人：徐文斌，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李红兵、吴有华、陶晓君、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌县人民法院（2015）南民初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月31日21时10分左右，吴有华驾驶赣A32B**号小型轿车沿莲塘镇澄湖北路由东向西行驶至桃源丰景小区处右转时，与右侧同向直行的李红兵驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，摩托车及李红兵倒地滑行撞向从桃源丰景小区内驶出的陶晓君驾驶的长安牌小型轿车，造成三车受损及李红兵受伤的交通事故。2015年4月23日南昌县公安局交通管理大队作出[2015]第L0014号道路交通事故认定书，认定吴有华负本次事故的主要责任，李红兵负本次事故的次要责任，陶晓君无责任。李红兵受伤后，被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗30天，共花去治疗费31822.01元（其中吴有华垫付20099.01元，人寿保险公司支付10000元）。李红兵出院诊断：1、右侧眼眶外侧壁骨折；2、右侧颧弓多段性骨折；3、鼻骨粉碎性骨折；4、硬膜下血肿；5、头部血肿；6、头皮剥脱伤；7、冒状腱膜部分撕裂；8、颜面部皮肤软组织挫裂伤；9、左侧4、5、6肋骨折；10、左侧胸壁软组织积气；11、胸腔积液；12、肺挫裂伤；13全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1、全休5个月；2、继续行对症及支持等治疗；3、定期复查，根据复查情况决定下一步治疗；4、必要时行手术治疗；5、随诊。2015年7月9日，江西南莲法医学鉴定所作出南莲鉴定[2015]临鉴字第148号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、李红兵因车祸致4根肋骨骨折评定为十级伤残；颧弓多段性骨折造成轻度张口受限评定为十级伤残；2、李红兵诊疗费用可按其住院期间实际医疗支出（凭发票）认可；后续治疗费（含鼻部畸形及右颧部畸形整复）费用按37000元处理；3、李红兵误工期为120日、营养期为60周、护理期为60（均自受伤之日起计算）。审理中，吴有华对李红兵的伤残等级及后续治疗费向法院申请重新鉴定，经法院委托，江西天剑司法鉴定中心作出赣天剑司鉴[2015]法医鉴字第（492）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李红兵的损伤评定为十级伤残；2、后续治疗费27000元。又查明：李红兵虽为农业家庭户口，但其户籍所在地的区域在城乡划分上属城镇。李红兵儿子李熙昆2004年10月出生。再查明：赣A32B**号小型轿车所有人为吴有华，该车在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，但未投保第三者商业责任险，本次事故发生在上述保险的保险期间内。陶晓君的新车在平安保险公司投保。上述事实有交通事故认定书、保险单、医疗费发票、出院小结、鉴定意见书、户口簿及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：吴有华驾驶机动车变更车道时，影响了车道内正常行驶的车辆是造成本次事故发生的主要原因；李红兵持A2驾驶证驾驶二轮摩托车上路并饮酒后驾驶机动车是造成本次事故发生的次要原因；陶晓君驾驶车辆无过错。吴有华过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，南昌县公安局交通管理大队根据现场勘查，认定吴有华负本次事故的主要责任，李红兵负本次事故次要责任，陶晓君无责任。对该责任认定法院予以采信；李红兵据此请求赔偿损失，理由充分，予以支持；但李红兵诉请赔偿标准及金额应依法合理计算。李红兵虽为农业家庭户口，但其户籍所在地的区域在城乡划分上属城镇，其要求按城镇居民标准计算其交通事故损失，予以采纳。本次交通事故赣A32B**号小型轿车已在人寿保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期内，故人寿保险公司应在交强险保险限额内先行赔付，不足部分按双方责任划分予以承担。李红兵驾驶二轮摩托车与陶晓君驾驶的车辆属机动车之间发生的交通事故，根据法律规定，应由有过错的一方承担责任。为此，陶晓君及平安保险公司在本案中不承担赔偿责任。根据李红兵诉请和提供的有效证据，法院确定李红兵赔偿项目及金额为：医疗费按实际医疗费发票计算为31822.01元；后续治疗费27000元予以确认；住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每日100元按实际住院时间30天计算为3000元；营养费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每日20元计算为600元；护理费按上年度城镇私营单位居民服务业平均工资计算为2131.20元；误工费因李红兵未能提供其最近三年的平均收入状况，参照上一年度私营单位职工就业人员年平均工资计算到定残前一天为8094.80元；残疾赔偿金根据李红兵伤情按上一年度城镇居民人均可支配收入计算为53917.70元（含被扶养人生活费）；精神抚慰金确定为3000元；考虑李红兵处理本次交通事故确需发生一定交通费用，酌定500元；伤残鉴定费4320予以支持；财产损失因李红兵未能提供相关证据不予采纳。上述款项合计134385.71元。其中：医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计62422.01元由人寿保险公司在医疗费用赔偿限额内承担10000元（已支付）；残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计67643.70元，由人寿保险公司在伤残赔偿限额内承担；其余部分52422.01元按交通事故责任认定，吴有华承担本次事故的主要责任即按70%比例计算为36695.40元由吴有华承担。吴有华已垫付20099.01元，还应支付16596.39元给李红兵。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司应支付李红兵各项赔偿款67643.70元；二、吴有华应支付李红兵各项赔偿款16596.39元；上述款项限赔偿义务人在判决发生法律效力后十天内一次性付清。三、驳回李红兵的其他诉讼请求。案件受理费2476元，财产保全费320，鉴定费4320元，合计7116元。由吴有华负担5000元，李红兵负担2116元。
人寿保险公司不服原审判决上诉称：根据法律，被保险机动车发生交通事故，无论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险赔偿限额内向受害第三者直接赔付的法定义务；多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。因此平安保险公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元内承担6149.42元[11000/（110000+11000）×67643.70元]。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判核减赔偿款6149.42元；上诉费由被上诉人负担。
李红兵对人寿保险公司的上诉答辩称：原审判决其应得赔偿款合理，人寿保险公司的上诉系该公司与平安保险公司间的事情，与李红兵无关。综上，请求依法判决。
吴有华对人寿保险公司的上诉答辩称:其要求平安保险公司在交强险无责限额内赔偿医疗费1000元，综上，请求依法判决。
平安保险公司对人寿保险公司的上诉答辩称：原审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
陶晓君对人寿保险公司的上诉未作答辩。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案上诉争议焦点为：平安保险公司应否在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任？
本院认为：交警部门根据吴有华驾驶赣A32B**车辆右转时与右侧同向真行李红兵驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，摩托车及李红兵倒地滑行撞向从桃源丰景小区内驶出的陶晓君驾驶的长安牌小型轿车的事实出具事故认定书，认定吴有华负事故主要责任，李红兵负事故次要责任，陶晓君不负事故责任，当事人均无相反证据推翻，原审法院对该事故认定书予以认定并无不当。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司各自责任限额内承担赔偿责任，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，应予支持。本案属机动车之间发生的交通事故，人寿保险公司关于其与平安保险公司均应在交强险责任限额内赔偿，其与平安保险公司应按各自死亡伤残赔偿限额与死亡伤残赔偿限额之和的比例对李红兵的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等承担赔偿责任的意见，于法有据，应予采信。原审判决认定李红兵本案损失为67643.70元，上诉人未提出异议，其他当事人均未提出上诉，系权利自由处分，本院予以尊重，不予审查。对该损失，应先由人寿保险公司、平安保险公司在交强险医疗费用责任限额内对医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费的损失分别赔偿10000元、1000元，在死亡伤残赔偿责任限额内对残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金的损失分别赔偿61494.28元、6149.42元。现人寿保险公司及其他当事人均未对原审判决关于医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费的损失的处理提起上诉，系权利自由处分，本院不予审查；人寿保险公司要求平安保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿6149.42元，本院予以支持。双方当事人其他意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南昌县人民法院（2015）南民初字第828号民事判决第二项、第三项；
二、撤销南昌县人民法院（2015）南民初字第828号民事判决第一项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司应于本判决生效后十日内支付李红兵61494.28元；
四、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效后十日内支付李红兵6149.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按原审判决执行；二审案件受理费50元（由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司预交），由李红兵负担，该50元在本判决第三项中予以扣减。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 周中瑞
代理审判员 张宗华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张夏蕾