wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第259号
原告：杭州皓元拉链有限公司。
法定代表人：杨杰。
委托代理人：周君红。
被告：杭州新雅制衣有限公司。
法定代表人：王有兴。
原告杭州皓元拉链有限公司（以下简称皓元公司）为与被告杭州新雅制衣有限公司（以下简称新雅公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告皓元公司委托代理人周君红到庭参加诉讼，被告新雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告皓元公司诉称：被告新雅公司向原告皓元公司采购拉链，双方素有业务往来。原告依约完成交货义务，但被告尚有441816.18元货款没有支付给原告。原告多次催讨未果。被告的拖欠行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告支付货款441816.18元；2、被告支付货款利息16700.65元；（计算方式：暂计自2013年1月28日至2013年7月28日止利息，共计180天。441816.18×180×0.00021=16700.65元）以上两项共计458516.83元。3、被告承担本案的诉讼费用及财产保全等费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了对账单1份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告新雅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明本案事实如下：2013年1月28日，皓元拉链公司与新雅公司进行对帐，对帐单载明，2010年5月新雅公司至2012年12月间向皓元公司采购货物，共计1867989.86元，已付1346173.68元，至今新雅公司仍结欠皓元公司货款计521816.18元。新雅公司法定代表人王有兴签名确认。对帐后，新雅公司支付给皓元公司80000元。
本院认为，被告尚欠原告货款441816.18元，事实清楚，证据充分。被告经原告起诉催讨后，仍未支付相应货款，应当承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新雅制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州皓元拉链有限公司货款441816.18元，并支付自2013年7月23始至判决确定的履行日止以未付货款为本金按日利率万分之二点一的标准计算的利息。
二、驳回原告杭州皓元拉链有限公司的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8178元，减半收取计4089元，保全费2813元，由被告杭州新雅制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 马婵娟
二〇一三年八月三十日
代书 记员 张 帆
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3139号
原告：王昊东，男，1992年6月10日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：仓东洋，男，1992年9月15日生，汉族，住中牟县。
原告王昊东与被告仓东洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昊东到庭参加诉讼，被告仓东洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昊东向本院提出诉讼请求：被告仓东洋返还原告借款19,500元。事实和理由：2016年11月12日，原告借给被告现金4万元，约定借款期限为一个月。借款期满后，被告仅返还了20,500元，下余19,500元至今未还。原告为维护权益，故诉至法院，请求法院支持诉请。
被告仓东洋未作答辩,亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月12日，被告仓东洋向原告借款4万元，并给原告出具借据一份，主要内容为：借款人仓东洋因做生意资金不足，需要资金周转，今借到人民币肆万元整，借款期限自2016年11月12日至2016年12月12日，如到期借款人未能偿还本息，则按约定执行相关清偿手续（每日向出借人支付借款额3%的违约金）。
另查明，在案件审理过程中，原告王昊东称被告仓东洋已经返还借款本金20,500元，现下欠借款19,500元未返还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款4万元，仅返还部分款项，现下欠借款19,500元未返还，构成违约。故原告要求被告返还借款19,500万元，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仓东洋于本判决生效之日起十日内返还原告王昊东借款19,500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告仓东洋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一八年七月三十一日
书记员 吕 宁
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第686号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人邹弦（绰号“小东”），农民。2011年10月18日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币1500元；2014年3月10日因犯盗窃罪被临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月1日刑满释放。因本案于2014年6月1日被淳安县公安局刑事拘留，于同年7月8日被取保候审，于2015年3月12日被杭州市富阳区公安局取保候审，于同年3月26日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人邹弦犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉，本院经审查于2015年7月31日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月16日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人邹弦到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2013年8月至2014年11月间，被告人邹弦伙同他人窜至淳安县屏门乡、杭州市富阳区洞桥镇等地，盗窃作案3次，窃得二轮摩托车、黄金挂坠、现金等财物，共计价值人民币5774.4元。具体如下：
1.2013年8月31日下午，被告人邹弦伙同申镇（已判刑）等人窜至淳安县屏门乡上中村“亭子岭”公路，采用搭线发车的方式，窃得被害人章某停放在路边的红色普通二轮摩托车1辆，价值人民币3339元。
2.2014年9月、10月的一天，被告人邹弦伙同邹攀（已判刑）窜至杭州市富阳区洞桥镇大乐村朱家52号被害人李某家，由邹攀在路边望风，被告人邹弦采用爬窗入室的方式，窃得二楼卧室内香烟2包（价值人民币62元）、银项链1条（价值人民币289元）及硬币10余元，合计价值人民币361元。
3.2014年11月19日下午，被告人邹弦伙同邹红江（另案处理）窜至杭州市富阳区万市镇太平村桐毛坞3号被害人董某家，由邹红江在路边望风，被告人邹弦采用爬窗入室方式，窃得二楼房间内黄金戒指1个（无法估价）、黄金挂坠1个（价值人民币1075.40元）及现金人民币1000元，合计价值人民币2075.4元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人邹弦以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，另被告人邹弦刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人邹弦在开庭审理过程中对指控其犯盗窃罪无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月至2014年11月间，被告人邹弦伙同他人窜至淳安县屏门乡、杭州市富阳区洞桥镇等地，盗窃作案3次，窃得二轮摩托车、黄金挂坠、现金等财物，共计价值人民币5774.4元。具体如下：
1.2013年8月31日下午，被告人邹弦伙同申镇（已判刑）等人窜至淳安县屏门乡上中村“亭子岭”公路，采用搭线发车的方式，窃得被害人章某停放在路边的红色普通二轮摩托车1辆，价值人民币3339元。
2.2014年9月、10月的一天，被告人邹弦伙同邹攀（已判刑）窜至杭州市富阳区洞桥镇大乐村朱家52号被害人李某家，由邹攀在路边望风，被告人邹弦采用爬窗入室的方式，窃得二楼卧室内香烟2包（价值人民币62元）、银项链1条（价值人民币289元）及硬币10余元，合计价值人民币361元。
3.2014年11月19日下午，被告人邹弦伙同邹红江（另案处理）窜至杭州市富阳区万市镇太平村桐毛坞3号被害人董某家，由邹红江在路边望风，被告人邹弦采用爬窗入室方式，窃得二楼房间内黄金戒指1个（无法估价）、黄金挂坠1个（价值人民币1075.40元）及现金人民币1000元，合计价值人民币2075.4元。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证明：
1、被害人章某、李某、董某的陈述，证实三被害人被窃财物的事实。
2、证人邹某、王某的证言、监控照片，证实两人均系司机，被告人邹弦曾分别乘坐两人的车去作案地点的事实。
3、被告人邹弦及同案犯申镇、邹攀、邹红江的供述和辩解，证实被告人邹弦盗窃的事实。
4、价格鉴定结论，证实被窃财物的价值。
5、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表现场图及照片，同案犯邹攀、邹红江的辨认笔录及指认照片，证人邹某、王某的辨认笔录及照片，证实被窃现场情况及同案犯、证人的辨认情况。
6、通话清单，通话记录，证实被告人邹弦的通话情况。
7、刑事判决书、刑满释放证明书、起诉意见书，证实被告人邹弦的前科情况。
8、抓获经过，证实被告人邹弦系被抓获归案的事实。
9、户籍证明，证明被告人邹弦的身份情况。
上述事实和证据，经法庭质证能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邹弦以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，且具有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人邹弦刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人邹弦自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人邹弦的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款，第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹弦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。即刑期自2014年6月1日至2015年11月17日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邹弦退赔违法所得给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 俞晓红
人民陪审员 杨凡力
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 骆芝媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7313号
原告：郑州市一龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号。
法定代表人：高歌。
委托代理人：李会轩、靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告：刘超峰，具体信息不详。
原告郑州市一龙物业管理有限公司与被告刘超峰物业服务合同纠纷一案，原告郑州市一龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一八年八月十六日
书记员 田梦然
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4187号
原告：郑州玉安联合置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房3号楼2层201室、202室、203室。统一社会信用代码：91410100569808290P（1-1）。
法定代表人：高国安，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周子涵，女，汉族，1991年2月28日出生，户籍地河南省杞县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴雪，女，汉族，1991年2月19日出生，户籍地河南省郑州市中原区。系该公司员工。
被告：王宝魏，男，汉族，1988年2月7日出生，户籍地河南省太康县。
原告郑州玉安联合置业有限公司诉被告王宝魏追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州玉安联合置业有限公司委托诉讼代理人周子涵、吴雪到庭参加了诉讼，被告王宝魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州玉安联合置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还因逾期未还银行按揭贷款，银行扣划原告的保证金27070.7元（暂计至2018年6月25日）及补偿金2455.13元（暂计至2018年8月10日，要求自实际扣划之日按日万分之五计算至实际清偿之日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告购买原告开发的郑州市二七区锦绣山河玉畅园项目5幢8层802号房屋一套，其中首付款183092元，商业贷款420000元。原告为被告的商业贷款提供阶段性担保。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”第三条第六款第一项的约定“买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。”由于被告未按时支付按揭款项，导致中国建设银行股份有限公司河南分行从原告保证金账户中划扣了27070.7元（暂计至2018年6月25日）。原告认为被告的行为已构成违约，严重损害了其合法权益，故诉至法院。
被告王宝魏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月30日，被告王宝魏购买了原告郑州玉安联合置业有限公司开发的郑州市二七区锦绣山河玉畅园项目5幢8层802号房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》。合同约定：首付款183092元，商业贷款420000元。原告为被告的商业贷款提供阶段性担保。且双方在《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”第三条第六款第一项约定：“买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。”2017年9月29日，被告王宝魏有一笔6750.13元的贷款未还，2017年12月27日，被告王宝魏有一笔6775.30元的贷款未还，2018年3月28日，被告王宝魏有一笔6770.80元的贷款未还，2018年6月25日，被告王宝魏有一笔6774.47元的贷款未还，导致中国建设银行股份有限公司郑州东区分行从原告保证金账户中分四次共划扣27070.7元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告郑州玉安联合置业有限公司与被告王宝魏签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，双方应本着诚实信用的原则，按照合同的约定履行各自的义务。被告王宝魏没有按照合同的约定按期缴纳贷款，导致中国建设银行股份有限公司郑州东区分行从原告郑州玉安联合置业有限公司的保证金账户划扣了27070.7元，按照双方合同的约定，被告王宝魏应当偿还原告郑州玉安联合置业有限公司该笔款项27070.7元及相应的补偿金。故原告郑州玉安联合置业有限公司要求被告王宝魏偿还保证金27070.7元、截止到2018年8月10日的补偿金2455.13元及自2018年8月11日至实际清偿之日的补偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝魏自本判决生效之日起十日内，偿还原告郑州玉安联合置业有限公司保证金27070.7元及补偿金（以实际扣划金额为基数，自实际扣划之日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费260元，由被告王宝魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 红
人民陪审员 卢爱梅
人民陪审员 屈 民
二〇一八年八月十四日
书 记 员 闫德华
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督208号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人李兴林，男，1956年3月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人栾恒勇，男，1973年5月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人李兴林、栾恒勇金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2009年7月2日贷款凭证一份、借款合同一份，保证合同一份。借款期限自2009年7月2日至2012年7月2日。证明被申请人李兴林于2009年7月2日在申请人下属分支机构集安市太王信用社贷款120，000.00元，由被申请人栾恒勇提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人李兴林偿还借款120，000.00元，被申请人栾恒勇承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李兴林应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币120，000.00元及利息。被申请人栾恒勇承担连带偿还责任。
案件受理费，900.00元由被申请人李兴林、栾恒勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1396号
原告：梁桓彪，男，汉族，1982年9月24日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：梁志胜，男，汉族，1988年7月29日出生，住广东省怀集县，
被告：黎方勇，男，汉族，1987年4月7日出生，住广东省怀集县，
原告梁桓彪与被告黎方勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告梁桓彪的委托诉讼代理人梁志胜到庭参加诉讼。被告黎方勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3000元及利息（自2017年6月17日起按月利率2%计至2018年5月17日利息为660元，以后的利息另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月17日向原告借到现金3000元，约定月利率2%，于2017年6月17日前归还借款。借款逾期后，被告未依约还款。原告经催促未果，请求依法判决。
被告黎方勇未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告黎方勇立下《借条》向原告梁桓彪借到现金3000元，约定按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付利息。2018年7月2日，原告梁桓彪向本院提起诉讼。庭审中，原告对《借条》上还款日期的年、月、日无填上数字解释为双方当时口头约定还款期限为2017年6月17日，自该日起才开始计付利息。
本院认为,被告黎方勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃辩证和质证的权利。对原告梁桓彪主张被告黎方勇尚欠借款本金3000元及自2017年6月17日起的利息，本院予以确认。鉴于《借条》上无注明还款日期，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告请求被告归还借款本金3000元，理据充分，本院予以支持。利息计算方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，《借条》约定按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付利息，并未超过年利率24%（注：中国人民银行一年期包括不满一年基准年利率为4.35%，四倍为17.4%)，原告请求以年利率24%计算利息不当。被告应自2017年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付利息至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎方勇应于本判决生效之日起十日内归还借款本金3000元给原告梁桓彪，并自2017年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付利息至还清之日止；
二、驳回原告梁桓彪超出上述范围利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黎方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二〇一八年七月三十日
书记员 莫颖怡
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9729号
原告陈建兴，男，汉族，1971年6月11日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告林炜征，男，汉族，1969年7月6日出生，住福建省大田县。
被告吴锦姬，女，汉族，1979年10月27日出生，住福建省大田县。
原告陈建兴诉被告林炜征、吴锦姬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建兴的委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告林炜征、吴锦姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建兴诉称，被告林炜征、吴锦姬因资金周转需要，于2013年2月22日向原告借款人民币5000元，有被告林炜征亲笔签名出具的借条一张交给原告收执。后来�告仅还2000元，还有3000元未还。被告林炜征与吴锦姬系夫妻关系，被告吴锦姬负有共同还款的责任。请求判令被告林炜征、吴锦姬立即偿还原告借款人民币3000元及其利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按年利率6%计付）；并由被告承担本案诉讼费。
被告林炜征、吴锦姬未作答辩。
经审理查明，被告林炜征因资金周转需要，于2013年2月22日向原告借款人民币5000元，被告林炜征在借款之日出具《借条》交由原告陈建兴收执，确认向原告陈建兴借到5000元。后被告林炜征偿还给原告陈建兴2000元，现尚欠3000元未能偿还。
另查明，被告林炜征与被告吴锦姬系合法夫妻关系，上述借款发生于被告林炜征、吴锦姬夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍信息卡、《借条》及原告的委托代理人在庭审�的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告林炜征、吴锦姬没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告林炜征、吴锦姬至今尚欠借款3000元未还的事实。
本院认为，被告林炜征向原告陈建兴借款人民币5000元，有被告林炜征签字的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还尚欠借款3000元，符合法律规定，本院应予支持。
关于利息的问题，原告陈建兴与被告林炜征在借款时并没有就利息进行约定，按无息借贷处理，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告陈建兴要求自起诉之日（即2015年12月10日）起计算至判决确定还款之日止，按年利率6%支付资金占有期间利息的诉讼请求于法有据，应予支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告林炜征与吴锦姬均未证明陈建兴与林炜征就本案债务有明确约定，也没有证据证明林炜征与吴锦姬对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且陈建兴也知道该约定，且本�债务发生于林炜征与吴锦姬夫妻关系存续期间，故该3000元的借款及逾期付款利息损失应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告陈建兴请求由林炜征、吴锦姬偿还借款本金及相应利息损失，符合法律规定，应予支持。被告林炜征、吴锦姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决�下：
被告林炜征、吴锦姬应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈建兴借款人民币3000元及资金占用期间利息（自2015年12月10日起计算至判决确定还款之日止，按年利6%讨付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告林炜征、吴锦姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年一月十八日
书记员 陈颖燕
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初11号
原告:陈钦文，男，1955年12月12日出生，汉族，高州市人，高中毕业，退休人员，户籍地址：高州市。现住高州市。
被告:邓全辉，男，1965年9月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告陈钦文诉被告邓全辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员陀树松适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈钦文到庭参加诉讼。被告邓全辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈钦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币叁万元整；2、判令被告支付以上款项的利息（自被告逾期还款之日2016年1月18日起按月利率6%计算利息至被告还清本息之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月18日，被告因资金周转困难向我借款叁万元，被告承诺于2016年1月18日归还，同时立下借据。双方约定的归还期限届满后，我向被告催还借款，被告总是以各种借口拖延和推搪，至今未清偿其所欠的借款。为维护我的合法权益，特向人民法院提起本诉，请求法院判如所请。
被告邓全辉未到庭应诉，未作答辩，也未提供任何证据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年8月18日，被告邓全辉向原告陈钦文借款人民币30000元，并于借款当天写下《借条》给原告收执。《借条》内容如下：“借条今借到陈钦文人民币叁万元整（30000元），至2016年1月18日还清。此据借款人：邓全辉2015.8.18。”借款期限届满后，被告一直没有偿还借款给原告，原告多次向被告催讨无果。2018年1月2日，原告起诉至本院，要求被告立即偿还借款本金人民币30000元并支付利息（自2016年1月18日起按年利率6%计算利息至被告还清本息之日止），还要求被告负担本案诉讼费。
本院认为：原告陈钦文与被告邓全辉双方的债权债务关系明确，有被告亲自书写并签名的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告邓全辉应当向原告偿还尚欠的借款本金人民币30000元。《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据上述规定，被告应自逾期还款之日（即2016年1月19日）起按年利率6%计付逾期利息给原告。被告邓全辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓全辉于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元给原告陈钦文。
二、限被告邓全辉于本判决生效之日起十日内支付利息（按借款本金30000元、年利率6%计算，从2016年1月19日起计至本判决确定还款之日止）给原告陈钦文。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邓全辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陀树松
人民陪审员 冯东晓
人民陪审员 赖炎英
二〇一八年五月十五日
书 记 员 钟鸿霞
速 录 员 成易聪
高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初11号原告:陈钦文，男，1955年12月12日出生，汉族，高州市人，高中毕业，退休人员，户籍地址：高州市。现住高州市。被告:邓全辉，男，1965年9月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告陈钦文诉被告邓全辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员陀树松适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈钦文到庭参加诉讼。被告邓全辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈钦文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币叁万元整；2、判令被告支付以上款项的利息（自被告逾期还款之日2016年1月18日起按月利率6%计算利息至被告还清本息之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月18日，被告因资金周转困难向我借款叁万元，被告承诺于2016年1月18日归还，同时立下借据。双方约定的归还期限届满后，我向被告催还借款，被告总是以各种借口拖延和推搪，至今未清偿其所欠的借款。为维护我的合法权益，特向人民法院提起本诉，请求法院判如所请。被告邓全辉未到庭应诉，未作答辩，也未提供任何证据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年8月18日，被告邓全辉向原告陈钦文借款人民币30000元，并于借款当天写下《借条》给原告收执。《借条》内容如下：“借条今借到陈钦文人民币叁万元整（30000元），至2016年1月18日还清。此据借款人：邓全辉2015.8.18。”借款期限届满后，被告一直没有偿还借款给原告，原告多次向被告催讨无果。2018年1月2日，原告起诉至本院，要求被告立即偿还借款本金人民币30000元并支付利息（自2016年1月18日起按年利率6%计算利息至被告还清本息之日止），还要求被告负担本案诉讼费。本院认为：原告陈钦文与被告邓全辉双方的债权债务关系明确，有被告亲自书写并签名的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告邓全辉应当向原告偿还尚欠的借款本金人民币30000元。《最高人民法院关于》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据上述规定，被告应自逾期还款之日（即2016年1月19日）起按年利率6%计付逾期利息给原告。被告邓全辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓全辉于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元给原告陈钦文。二、限被告邓全辉于本判决生效之日起十日内支付利息（按借款本金30000元、年利率6%计算，从2016年1月19日起计至本判决确定还款之日止）给原告陈钦文。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邓全辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陀树松人民陪审员  冯东晓人民陪审员  赖炎英二〇一八年五月十五日书 记 员  钟鸿霞速 录 员  成易聪
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第398号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人赵志刚。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第402号起诉书指控被告人赵志刚犯绑架罪，于2013年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员许凡、书记员范杰出庭支持公诉。被告人赵志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年3月17日8时许，被告人赵志刚在本市人民南路一段86号德克士快餐店内，先后使用自带的指甲刀、店内铁夹、铁铲等凶器，劫持德克士内的工作人员艾某某，图谋抢劫，后劫持被害人艾某某要挟现场民警，向其索要毒品。后被民警挡获。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为，被告人赵志刚以扣押人质为目的，使用暴力方式，绑架他人，情节较轻，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以绑架罪追究其刑事责任。
被告人赵志刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称：自己错了；当时吸毒后神志不清，不知道自己都干了什么事；自己并不是蓄意想抢劫，只是当时毒瘾犯了，控制不住；另外自己家里还有个刚两岁的小孩；自己在看守所里面已经戒毒了，希望法院能从轻处罚。
经审理查明，2013年3月16日20时至21时许，被告人赵志刚来到位于成都市人民南路一段86号德克士快餐店内闲坐，后在该快餐厅内睡着了。2013年3月17日8时许，被告人赵志刚毒瘾发作，闯入收银台，左手勒住被害人艾某某（该快餐店服务员）的脖子，右手使用随身携带的自带的指甲刀的挫子尖端抵住被害人脖子，企图劫取钱财作为购买毒品的毒资。被告人为了控制被害人的反抗，又先后换用该快餐店内的金属夹、铁铲作为工具抵住被害人脖子，与接警赶到现场的公安民警僵持。被告人以被害人为人质要求公安民警提供毒品和吸毒工具。公安民警利用为被告人递送毒品的机会，将被告人挡获，并扣押了被告人的作案工具。
另查明，2013年3月17日，经公安机关对被告人赵志刚尿液毒品成分检测，被告人检测结果为阳性。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人赵志刚的供述、被害人艾某某的陈述、证人石某某、刘某某、沈某某的证言、证人对被告人的辨认笔录、公安机关扣押物品清单、被告人指认作案地点照片、被告人指认尿检结果照片、作案现场视频截图、公安机关现场检测报告书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人赵志刚绑架他人作为人质，先是企图劫取财物，后又勒索其他财物。被告人的行为同时触犯绑架罪和抢劫罪两罪名，本院依法择一重罪即以绑架罪对被告人定罪处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人赵志刚的犯罪情节属于绑架犯罪中“情节较轻”的情形。本院在量刑时将适用情节较轻对应的刑罚幅度。另外被告人归案后，自愿认罪。本院将酌情从轻处罚。（3）公安机关已经扣押在案的被告人赵志刚的作案工具指甲刀予以收缴，作案工具金属夹和铁铲发还给德克士快餐店（人民南路店）。综上，为保护公民人身自由，保护公私合法财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵志刚犯绑架罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月17日起至2018年9月16日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
二、公安机关已经扣押在案的被告人赵志刚的作案工具指甲刀予以收缴，作案工具金属夹和铁铲发还给德克士快餐店（人民南路店）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 吴兆文
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年六月十三日
书 记 员 洪 铭
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第46号
申请执行人吴某某，男，1970年10月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被执行人张某某，男，1993年11月7日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，且长期外出，去向不明。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8427元及利息。
本院认为，申请执行人吴某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第46号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权8427元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦法执字第46号案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴君雄
审判员 覃永晓
审判员 何相国
二〇一五年五月十四日
书记员 何永秋
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温泰商初字第725号
原告：赵维佳。
原告：包长生。
被告：陈学元。
本院在审理原告赵维佳、包长生与被告陈学元保证合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵维佳、包长生撤回起诉。
本案受理费756元，减半收取378元，由原告赵维佳、包长生负担。
代理审判员 陈晓
二〇一三年八月二十日
书 记 员 陈璐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4291号
罪犯钱宏波，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于作出（2010）浙甬刑一初字第1号刑事判决，以罪犯钱宏波犯合同诈骗罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十九年。钱宏波不服，提出上诉。经二审审理，于二〇一〇年七月一日作出（2010）浙刑二终字第第135号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱宏波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯钱宏波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱宏波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱宏波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱宏波准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月十七日
￻
书 记 员 王 静
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茶法行审字第32号
申请人茶陵县人口和计划生育局，地址：茶陵县。
法定代表人肖晓勇，局长。
委托代理人谭晓麟，该局执法大队大队长。
被申请人雷广军，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被申请人雷建红，女，汉族，茶陵县人，住址同上。
申请人茶陵县人口和计划生育局于2014年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的茶（马）计生征字（2014年］第15号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，茶陵县人口和计划生育局于2014年2月13日作出茶（马）计生征字（2014年］第15号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人雷广军、雷建红于2010年11月23日在茶陵县平安医院生育第2个孩子，属于多生育一个子女的违法生育。依据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，按照被申请人雷广军上年度人均纯收入3185元、被申请人雷建红上年度人均纯收入3185元计算，决定对被申请人雷广军征收社会抚养费9555元，对被申请人雷建红征收社会抚养费9555元，合计征收社会抚养费19110元。该征收决定书于2014年2月13日送达被申请人雷广军、雷建红，而被申请人雷广军、雷建红在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年6月5日，申请人茶陵县人口和计划生育局又向被申请人雷广军、雷建红送达了茶（马）计生催字（2014）第15号《履行社会抚养费征收决定催告书》，催告被申请人雷广军、雷建红履行缴纳社会抚养费人民币19110元的义务，但被申请人雷广军、雷建红仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，茶陵县人口和计划生育局所作出的茶（马）计生征字（2014年］第15号征收社会抚养费的决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款之规定，裁定如下：
对申请人茶陵县人口和计划生育局作出的茶（马）计生征字（2014年］第15号征收社会抚养费决定予以执行立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖玉坤
审判员 罗陈刚
审判员 刘汝平
二〇一四年七月八日
书记员 韩慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初1157号
原告吴伟浩，男，1993年5月22日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被告丁广明，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被告广东国鑫实业股份有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区。
法定代表人蔡耿烽。
委托代理人邱声群，广东冠法律师事务所律师。
原告丁光明与被告吴伟浩、广东国鑫实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
本院经审查认为，本案系因丁光明工作过程中受伤，经揭阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决之后，当事人不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）粤5202民初479号案件审理。
审 判 长 林党欢
代理审判员 王毓林
人民陪审员 陈俊辉
二〇一八年七月四日
书 记 员 杨雪霞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初164号
原告：詹伟伟，男，1981年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
被告：吴志鹏，男，1986年3月17日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告詹伟伟诉被告吴志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月8日、2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告詹伟伟及被告吴志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹伟伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币60000元给原告，以及支付从2017年5月10日至2018年1月8日期间拖欠原告的利息（年利率为24%），9个月，合计利息为人民币10800元；起诉后的利息另计。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告人吴志鹏于2017年5月10日，以因生意周转急需资金为由，向原告詹伟伟借款人民币陆万元整（￥60000.00）；双方约定年利率为24%，月利息的还款时间为每月25日；但被告自从借款之后，自2017年5月10日至今未曾支付过原告利息。按双方约定，若被告出现逾期未还利息的，原告詹伟伟有权随时追回本金和未还利息，被告还需承担相应的律师费和诉讼费。综合上述，为维护法律的尊严，维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判决。
被告吴志鹏辩称，原告起诉本金6万元不是事实，事实是4万元，原告在原来本金4万元叠加了2万元的利息，利息的计算不符合法律规定。起诉的欠条是再签的，对方声称如果其不签下新的欠条就去找其家人，其为了不惊动家人，才签下的。签了这份欠条之后，其有给利息给原告，其有微信转账记录。
原告詹伟伟围绕诉讼请求提交了原、被告的《居民身份证》复印件、《借据》，被告围绕其抗辩主张提供了微信支付记录截图。上述证据均经庭审质证，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年间，被告吴志鹏分两次向原告詹伟伟借款共人民币40000元，双方约定借款利率为月利率7%-8%。2017年5月10日，被告吴志鹏出具《借据》一张，对本案的借款事实予以确认，同时被告将2015年9月至2017年5月未偿还的利息作为借款本金予以确认。《借据》载明被告于2017年5月10日借到原告詹伟伟人民币60000元，双方约定年利率为24%，年利率还款时间为每月10日。此后，因被告未按时偿还利息，双方致成纠纷，原告詹伟伟于2018年1月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，双方确认从2015年9月至2017年5月的21个月期间，按照月利率3%计算，被告应支付的利息数额为25200元，被告吴志鹏已支付6350元；2017年5月10日起至原告起诉前，被告已支付2320元利息给原告。
本院认为，被告吴志鹏向原告詹伟伟借款人民币40000元，双方在庭审中无争议，对此借款事实本院予以确认。双方于2017年5月10日将2015年9月至2017年5月的利息按照月利率3%计入后期本金，并由被告吴志鹏重新出具《借据》予以确认。该期间的利息约定达年利率36%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于年利率不得超过24%的规定。因此，该期间的利息应按规定调整为年利率24%，即月利率2%。调整后，该期间的利息应为16800元（40000元×2%×21个月）。被告吴志鹏于该期间已偿还的利息6350元，尚欠10450元。被告吴志鹏在《借据》所确认的借款本金数额，应相应调整为50450元。自2017年5月10日至2018年1月8日间，按照双方约定的年利率24%即月利率2%计算，该期间8个月的利息为8072元（50450元×2%×8个月）。被告吴志鹏在该期间已偿还利息2320元，尚欠5752元。2018年1月9日起的利息，应双方约定的年利率24%计至被告吴志鹏还清借款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、限被告吴志鹏于本判决生效之日起十日内向原告詹伟伟偿还借款本金人民币50450元及利息5752元（利息暂计至2018年1月8日，2018年1月9日起的利息按照年利率24%计至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告詹伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照简易程序收取的案件受理费785元，由原告詹伟伟承担162元，由被告吴志鹏承担623元。上述费用已由原告詹伟伟预交，被告吴志鹏应在履行本判决义务时将其应承担部分一并迳付原告詹伟伟，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何松富
二〇一八年四月四日
书记员 黄施霖
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1337号
罪犯田永志，男，1977年9月24日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）四刑初字第62号刑事判决，认定被告人田永志犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1345号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯田永志到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯田永志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1994年8月22日因强奸罪、抢劫罪被判处无期徒刑。原判认定，该犯于2009年12月6日至2010年1月间，持刀抢劫单身妇女，作案6起，其中强奸被害人5起。致一人轻微伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分312.5分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币1000.67元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯田永志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但触犯严重暴力犯罪，且系累犯，主观恶性深，社会危害大。在监月消费高，未积极履行财产刑。检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯田永志减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王庆岐
广东省清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1802民初4852号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。
委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。
被告：何炳林，男，1988年12月4日出生，汉族，住广东省阳山县，
被告：陈苗勤，女，1987年11月3日出生，汉族，住广东省阳山县，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告何炳林、陈苗勤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告之间的《个人购房担保借款合同》，合同编号44020120130015084号。2、请求判令被告何炳林偿还原告贷款人民币本金183342.02元及相应的利息（计至2017年9月1日止，利息为2274.21元。此后利息参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日），本息合计185616.23元。3、请求判令被告陈苗勤对上述债务承担共同还款责任。4、请求判令原告对抵押的房屋享有优先受偿权。5、请求判令上述二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何炳林因购房的需要，于2013年3月1日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行借款人民币210000元，约定期限（借据）自2013年3月1日起至2033年2月28日。借款采用等额本息还款法，分240期按每个月的借款对应日为还款日（还款额1571.89元/期，随利率变化按年调整偿还金额）偿还本息，执行利率为6.55%，以被告何炳林所购的房屋（位于清远市清城区××花园××楼××号）作抵押，并办理抵押登记手续。根据借款合同第十二条12.4之（2）条款约定，“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。”，被告陈苗勤与被告何炳林是夫妻关系，对家庭共同债务应承担共同还款责任。贷款发放后，被告何炳林并未按照合同约定按期足额偿还借款；被告陈苗勤也未履行共同还款责任。至2017年9月1日止已逾期未足额还款4期，尚欠原告贷款本息合计185616.23元，经原告多次催收无效，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告何炳林、陈苗勤双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告何炳林、陈苗勤双方确认继续履行于2013年1月30日签订的《个人购房担保借款合同》，合同编号44020120130015084；
二、原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行确认被告何炳林、陈苗勤已按《个人购房担保借款合同》还清到期借款本息至2017年11月1日，被告何炳林、陈苗勤继续按合同约定按期归还借款本息，如出现连续两期逾期还款的，上述《个人购房担保借款合同》自动解除，并由被告何炳林、陈苗勤一次性归还尚欠的借款本息；
三、原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行对位于清远市新城连江路七十五号聚豪花园四号楼6层K36号房屋，在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、案件受理费2006元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 罗文勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 钟凯琳
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督691号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：蔡冠中，1970年3月4日出生，住广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人蔡冠中申请支付令一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月1日发出（2018）粤5222民督691号支付令，限令被申请人蔡冠中在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督691号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 黄 周
二〇一八年八月二十三日
书记员 林金丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督691号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：蔡冠中，1970年3月4日出生，住广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人蔡冠中申请支付令一案，本院于2018年8月1日立案后，于2018年8月1日发出（2018）粤5222民督691号支付令，限令被申请人蔡冠中在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督691号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员 黄 周二〇一八年八月二十三日书记员 林金丰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4817号
原告：芦丹，女，汉族，1950年3月13日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：周鸿、阎俊岭，河南若讷律师事务所律师。
被告：张瑾，女，汉族，1974年1月28日出生，住郑州市金水区。
原告芦丹与被告张瑾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦丹及其委托诉讼代理人周鸿、阎俊岭到庭参加诉讼，被告张瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金350000元及利息178500元（利息自2015年9月9日按照月利率1.7%暂计算至2018年3月8日为178500元，之后的利息仍以350000元为基数按照月利率1.7%的标准计算至被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在2011年出借350000元给被告，并约定了月利率1.7%。2017年1月13日被告又重新向原告出具了借条和收条。但被告自2015年9月9日起就没再支付借款利息。经原告多次催要均无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
原告芦丹提交的证据有：1.2017年1月13日借条、收条各一份；2.工商银行交易流水一份3张、2011年5月9日和2011年6月23日工商银行汇款单两张、2013年4月22日工商银行自动提款机客户通知书一张。
被告张瑾未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告张瑾经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据1、2能够相互印证，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：被告张瑾多次向原告芦丹借款，原告芦丹采取银行转账等方式多次向张瑾交付款项。其中，2011年5月9日和2011年6月23日，原告分别向被告张瑾名下62×××62的工商银行账户汇款50000元、10000元。2013年4月22日，原告通过自动提款机转入张瑾名下62×××62工商银行账户30000元。2014年3月30日、2015年1月4日、2015年1月5日，原告向被告张瑾名下62×××62工商银行账户转账50000元、50000元、50000元。2015年4月9日，被告张瑾通过其名下62×××62工商银行账户通过网上银行转账的方式向原告支付5950元。2017年1月13日，被告张瑾作为借款人向原告芦丹出具借条一份，载明：借款人张瑾因本人经营周转，今借到芦丹人民币（大写）叁拾伍万元整（小写）350000.00。借款期限始自2015年9月9日，未约定借款到期时间，月利率1.7%。借款人张瑾承诺足额偿还借款本息。同日，被告张瑾作为收款人出具收条一张，载明：借款人张瑾今收到出借人芦丹人民币（大写）叁拾伍万元整（小写）350000.00。后被告张瑾未能按约还本付息，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。另查明，原告自认被告按照月利率1.7%支付利息至2015年8月，此后利息未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张瑾向原告芦丹陆续借款，本金共计350000元，由原告提交的借条、收条、银行汇款单、银行交易流水、自动提款机客户通知书等证据予以证明，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张瑾未按约偿还借款并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告芦丹主张被告张瑾偿还借款本金350000元及以本金350000元为基数，自2015年9月9日起按照月利率1.7%支付利息至实际偿还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑾于判决生效之日起十日内偿还原告芦丹借款本金350000元，并支付以350000元为基数，按照月利率1.7%计算的，自2015年9月9日至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元，由被告张瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 苏志美
二〇一八年六月八日
书 记 员 赵晓阳
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保376号
申请人：路金安，男，1962年12月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王烨莉，河南威鼎律师事务所律师。
被申请人：刘小立，男，1963年7月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：张小玉，男，1948年7月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
申请人路金安于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人路金安以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小立、张小玉银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人路金安预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张进花
二〇一八年八月十日
书记员 刘艳磊
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0881民初1737号
原告：长程电缆有限公司，住所地：廉江市九州江经济开发区号,统一社会信用代码914408817894950465。
法定代表人：钟海明,总经理。
委托代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。
被告：广西桂电建筑安装工程有限公司，住所地：广西南宁市中泰路9号天健国际公馆A座2902室。注册号：9145122973995632167。
法定代表人：秦兆生，董事长。
本院在审理原告长程电缆有限公司诉被告广西桂电建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原告不按规定的时间缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”和《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。”的规定，原告在2018年7月4日接到本院的《预交诉讼费用通知》次日起七日内未预交案件诉讼费38509元，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本案原告长程电缆有限公司按自动撤回起诉处理。
审判员 许志清
二〇一八年七月十九日
书记员 陈洪森
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2237号
原告：胡文棕，男，1969年12月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：廖大波，男，1987年9月19日生，汉族，住重庆市双桥区。
原告胡文棕与被告廖大波民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡文棕申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡文棕撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取计55元，由原告胡文棕负担。
审 判 员 龙静
二〇一八年五月二日
法官助理 李琴
书 记 员 张旺
云南省昆明市中级人民院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第1947号
罪犯雷庆发，男，1974年8月17日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年十月十三日作出（2011）官刑一初字第368号刑事判决，以被告人雷庆发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月二十四日以（2011）昆刑终字第485号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷庆发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷庆发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷庆发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷庆发减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月29日起至2014年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建民
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第1947号罪犯雷庆发，男，1974年8月17日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年十月十三日作出（2011）官刑一初字第368号刑事判决，以被告人雷庆发犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月二十四日以（2011）昆刑终字第485号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷庆发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷庆发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷庆发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯雷庆发减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年4月29日起至2014年5月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建民代理审判员  褚玉春二〇一四年二月十五日书 记 员  邓亚琦
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第1348-1号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
被执行人黄建华，男，1950年12月2日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人黄建华物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第188号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人物业管理费4600元（从2011年1月25日起至2012年10月24日止）及违约金（从2011年1月25日起至2012年10月24日止以657.18元为基数按同期同类银行贷款利率的标准计算），负担案件受理费及公告费622元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人黄建华银行存款或其它收入5272元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一三年十二月三十日
书记员 吴彭飞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1807号
原告：ＸＸＸ，女，1963年3月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：邓文纪，醴陵市法律援助中心律师，代理权�：一般代理。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人：甘勇，总经理。
原告ＸＸＸ与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人何军、邓文纪到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资4695元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资4695元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸＸ系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资4695元,因原告对账后从被告处领取了工资500元，故被告尚拖欠原告工资4195元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份以及原告ＸＸＸ的陈述在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资4195元已经双方确认，被告应予以支付，故原告的诉求的相应部分有事实和法律依据，本院予以支持。对于诉讼请求中超出4195元的部分，因原告已经从被告处领取，故本院对该部分诉讼请求不予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告ＸＸＸ工资4195元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
(此页无正文)
�判员刘涛
二〇一六年九月二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当�人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督256号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人李玉兰，女，1954年4月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人石桂清，男，1965年10月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人全承学，男，1979年6月27日生，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人李玉兰、石桂清、全承学金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年4月30日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合同二份。借款期限自2010年4月30日至2012年4月30日。证明被申请人李玉兰于2010年4月30日在申请人下属分支机构集安市麻线信用社贷款90，000.00元，由被申请人石桂清、全承学提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人李玉兰偿还借款90，000.00元，被申请人石桂清、全承学承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李玉兰应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币90，000.00元及利息。被申请人石桂清、全承学承担连带偿还责任。
案件受理费，683.00元由被申请人李玉兰、石桂清、全承学负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十三日
书记员 杨斯桐
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00663号
原告：徐尚宝。
被告：陈修泉。
本院在审理原告徐尚宝与被告陈修泉不当得利纠纷一案中，原告徐尚宝于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐尚宝的撤�申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告徐尚宝撤回对被告陈修泉的起诉。
案件受理费减半收取人民币219元，由原告徐尚宝负担。
审判员 张圣飞
二〇一三年十一月二十一日
书记员 赵雅云
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项?裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人�法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00663号
原告：徐尚宝，男，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陈修泉，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告徐尚宝诉被告陈修泉不当得利纠纷一案中，原告徐尚宝于2013年11月21日以双方达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐尚宝申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告徐尚宝撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币219元，由原告徐尚宝负担。
审判长 张圣飞
二〇一三年十一月二十一日
书记员 赵雅云
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第35号
原告夏某甲。
被告李某。
原告夏某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已审理终结。
原告夏某甲诉称，原告于2011年10月在网上与被告认识，接触了几个月后因被告意外怀孕，于2012年9月领取了结婚证，于××××年××月××日生下女儿夏某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告在婚姻期间根本不管原告及其与前妻所生的小孩，对原告也无任何感情可言。婚后不到一年，被告因原告睡觉打呼噜而不让其同睡，导致近一年多时间里原、被告一直分床，根本没过上正常的夫妻生活。结婚两年以来，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖。在婚姻期间被告和原告家庭成员之间也是积怨成堆，时不时在吵架中度过，使原告夹在中间左右为难。彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾于2014年10月提出协议离婚，双方虽均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。实际上，夫妻双方分床过长，性格不合，更因被告不管不问原告与前妻所生之小孩，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。原告认为，原、被告没有感情基础，且长期无正常夫妻生活，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿夏某乙长期生活在原告所在地，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，由原告抚养为宜。为此，原告诉至本院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿夏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元（从2015年2月起至女儿18周岁止）。
被告李某未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年10月相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女夏某乙。婚初双方感情尚可，近段时间以来双方因缺少沟通产生矛盾，于2014年初开始分居至今。案经本院调解和好无效。
上述事实有结婚证、出生医学证明在案为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。婚后共同生活过程中虽然有矛盾，但双方并无原则性的问题。现夫妻感情出现危机，但尚未彻底破裂。只要原、被告能加强沟通，互相理解与包容，夫妻关系仍有改善的可能。原告诉称夫妻感情彻底破裂依据不足，其请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴彦
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
涧民一初字第365号
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区。
法定代表人王现利，该中心主任。
委托代理人王小峰，该单位员工，代理权限：特别授权。
被告贾玲。
被告季伟。
被告张大宽。
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告贾玲、季伟、张大宽为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的委托代理人王小峰到庭参加了诉讼，被告贾玲、季伟、张大宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下统称为原告）诉称，2009年11月10日，被告贾玲与洛阳银行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额80000元，借款期限12个月，自2010年10月11日—2011年10月10日，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告贾玲的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的相关费用。2010年9月27日，被告贾玲、季伟与原告签订了《反担保合同》，同时，被告张大宽向原告提供了连带责任反担保，并为原告出具《担保承诺书》。上述合同签订后，洛阳银行向被告贾玲履行了发放贷款的义务，但被告却未按照合同约定的时间偿还其贷款，导致2012年1月10日原告为其代偿了贷款本息81698.93元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告代偿款81698.93元；2、判令三被告连带赔偿原告自代偿之日起至被告实际支付之日的利息损失14238.59元（利息暂计算至诉讼之日）；3、判令三被告连带承担本案诉讼费、保全费。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、借款合同，证明被告贾玲向洛阳银行贷款8万元，借款期限一年，由原告提供担保。
证据2、反担保合同，证明被告季伟为贾玲借款向原告提供反担保。
证据3、担保承诺书，证明被告张大宽为贾玲借款向原告提供反担保。
证据4、代偿证明，证明借款到期后，贾玲未按约定履行还款义务，导致原告向洛阳银行代偿。
被告贾玲、季伟、张大宽未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年11月10日，被告贾玲与洛阳银行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额80000元，月利率6.925%，借款期限12个月，自2010年10月11日—2011年10月10日，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告贾玲的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的相关费用。保证期间为本合同项下债务履行期届满之日起两年。该份贷款是国家对下岗失业人员发放的小额无息贷款，在借款期限内借款人不承担借款利息，2010年9月27日，被告贾玲、季伟与原告签订了《反担保合同》，同时，被告张大宽向原告提供了连带责任反担保，并为原告出具《担保承诺书》。上述合同签订后，洛阳银行向被告贾玲履行了发放贷款的义务，但被告却未按照合同约定的时间偿还其贷款，导致2012年1月10日原告为其代偿了贷款本息81698.93元（利息1698.93元系借款逾期后的利息和罚息）。
本院认为，被告贾玲与洛阳银行签订《人民币借款合同》，被告贾玲、季伟与原告签订了《反担保合同》，被告张大宽为原告出具《担保承诺书》，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，均为有效合同。被告贾玲作为借款人未按照合同约定及时偿还借款，导致洛阳银行向原告追偿。原告履行了担保责任后依据《借款合同》和《反担保合同》的约定，有权向被告贾玲进行追偿，并要求被告季伟、张大宽承担连带清偿的责任。原告的诉求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告贾玲、季伟、张大宽无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事抗辩权的放弃，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾玲于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿款人民币81698.93元，并按月息7.3125‰的利率自2012年1月11日起至本判决确定的给付之日止支付代偿款81698.93元的债务利息；
被告季伟、张大宽对被告贾玲的上述债务承担连带清偿责任。
上述三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2236元，由被告贾玲、季伟、张大宽共同承担，此款由被告贾玲、季伟、张大宽本判决生效之日起十日内直接交付给原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 胡宝红人民陪审员李科维
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书涧民一初字第365号原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区金谷园路***号。法定代表人王现利，该中心主任。委托代理人王小峰，该单位员工，代理权限：特别授权。被告贾玲。被告季伟。被告张大宽。原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告贾玲、季伟、张大宽为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的委托代理人王小峰到庭参加了诉讼，被告贾玲、季伟、张大宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下统称为原告）诉称，2009年11月10日，被告贾玲与洛阳银行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额80000元，借款期限12个月，自2010年10月11日-2011年10月10日，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告贾玲的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的相关费用。2010年9月27日，被告贾玲、季伟与原告签订了《反担保合同》，同时，被告张大宽向原告提供了连带责任反担保，并为原告出具《担保承诺书》。上述合同签订后，洛阳银行向被告贾玲履行了发放贷款的义务，但被告却未按照合同约定的时间偿还其贷款，导致2012年1月10日原告为其代偿了贷款本息81698.93元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告代偿款81698.93元；2、判令三被告连带赔偿原告自代偿之日起至被告实际支付之日的利息损失14238.59元（利息暂计算至诉讼之日）；3、判令三被告连带承担本案诉讼费、保全费。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、借款合同，证明被告贾玲向洛阳银行贷款8万元，借款期限一年，由原告提供担保。证据2、反担保合同，证明被告季伟为贾玲借款向原告提供反担保。证据3、担保承诺书，证明被告张大宽为贾玲借款向原告提供反担保。证据4、代偿证明，证明借款到期后，贾玲未按约定履行还款义务，导致原告向洛阳银行代偿。被告贾玲、季伟、张大宽未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2009年11月10日，被告贾玲与洛阳银行签订《人民币借款合同》。合同约定，借款金额80000元，月利率6.925%，借款期限12个月，自2010年10月11日-2011年10月10日，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告贾玲的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的相关费用。保证期间为本合同项下债务履行期届满之日起两年。该份贷款是国家对下岗失业人员发放的小额无息贷款，在借款期限内借款人不承担借款利息，2010年9月27日，被告贾玲、季伟与原告签订了《反担保合同》，同时，被告张大宽向原告提供了连带责任反担保，并为原告出具《担保承诺书》。上述合同签订后，洛阳银行向被告贾玲履行了发放贷款的义务，但被告却未按照合同约定的时间偿还其贷款，导致2012年1月10日原告为其代偿了贷款本息81698.93元（利息1698.93元系借款逾期后的利息和罚息）。本院认为，被告贾玲与洛阳银行签订《人民币借款合同》，被告贾玲、季伟与原告签订了《反担保合同》，被告张大宽为原告出具《担保承诺书》，均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，均为有效合同。被告贾玲作为借款人未按照合同约定及时偿还借款，导致洛阳银行向原告追偿。原告履行了担保责任后依据《借款合同》和《反担保合同》的约定，有权向被告贾玲进行追偿，并要求被告季伟、张大宽承担连带清偿的责任。原告的诉求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告贾玲、季伟、张大宽无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事抗辩权的放弃，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾玲于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心支付代偿款人民币81698.93元，并按月息7.3125‰的利率自2012年1月11日起至本判决确定的给付之日止支付代偿款81698.93元的债务利息；被告季伟、张大宽对被告贾玲的上述债务承担连带清偿责任。上述三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2236元，由被告贾玲、季伟、张大宽共同承担，此款由被告贾玲、季伟、张大宽本判决生效之日起十日内直接交付给原告洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张         奕人民陪审员 胡宝红人民陪审员李科维二〇一四年八月二十九日书 记 员 曹         虹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更860号
罪犯贾伟杰，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省望都县人民法院于二○一○年五月十五日作出（2010）望刑初字第017号刑事附带民事判决，以被告人贾伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金4000元。被告人贾伟杰及其同案被告人张克伦等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二○一○年八月二十五日作出（2010）保刑二终字第00310号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二○一三年十月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾伟杰在服刑期间，于2014年1月30日至2015年10月19日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2006年12月7日因犯诈骗罪被河北省望都县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾伟杰减去有期徒刑一年十个月（减刑后，刑期自2009年4月29日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 王向颖
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第760号
申请执行人段忠敏，男。
被执行人李小兵，男，汉族。
申请执行人段忠敏与被执行人李小兵民间借贷纠纷一案，本院2015年2月2日作出的（2014）运盐民解初字第85号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月1日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人李小兵长期不在家，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民解初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 马华达
执行员 陈永峰
二〇一五年十月十三日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第760号
申请执行人段忠敏，男。
被执行人李小兵，男。
运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民解初字第85号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务自觉履行。申请人向本院申请执行，为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李小兵账户存款33030元或查封、扣押、冻结被执行人李小兵价值33030元的相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 马华达
执行员 陈永峰
二〇一五年九月十五日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第760号申请执行人段忠敏，男。被执行人李小兵，男，汉族。申请执行人段忠敏与被执行人李小兵民间借贷纠纷一案，本院2015年2月2日作出的（2014）运盐民解初字第85号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月1日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李小兵长期不在家，经本院对被执行人财产状况进行相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2014）运盐民解初字第85号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯海斌执行员  马华达执行员  陈永峰二〇一五年十月十三日书记员  张 琳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2892号
申请执行人:刘训超,男,1973年9月5日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被执行人:纪成龙,男,1975年5月27日出生，汉族,住山东省临沂市临沂县。
申请执行人刘训超与被执行人纪成龙装饰装修合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初2407号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人纪成龙于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘训超支付款项50000元及利息（自2017年3月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。另需承担执行费695元、案件受理费525元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。
本院在执行过程中：查明被执行人名下无车辆、无银行存款、无房产
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初2407号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 晨
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0223行审1号
申请执行人南陵县环境保护局，住所地安徽省南陵县，组织机构代码证号00302869-0。
法定代表人钱佑庭，局长。
委托代理人张文，该局工作人员。
被执行人南陵县银河冶金炉料有限公司，住所地安徽省南陵县，组织机构代码证号75485733-4。
法定代表人陶绍宝，总经理。
申请执行人南陵县环境保护局以被执行人南陵县银河冶金炉料有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2014年11月28日作出的南环罚字（2014）55号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，申请本院强制执行，本院于2016年1月5日受理。2016年1月20日，申请执行人南陵县环境保护局以超过申请法院强制执行的法定期限为由，要求撤回本案的强制执行申请。
本院审查认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案行政决定于2014年11月28日作出并于2014年12月10日送达，现已经超过申请本院强制执行的法定期限，申请执行人南陵县环境保护局要求撤回强制执行申请的请求可予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人南陵县环境保护局撤回对南环罚字（2014）55号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
审 判 长 詹陵生
审 判 员 牧 丽
人民陪审员 梁 卉
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李 佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3282号
原告戴雄辉，男，汉族，XXX年XXX月XXX日出生，住XXXXXXXX。
委托代理人曾满枝，湖南云盟律师事务所律师。
被告黄更新，女，汉族，XXX年XXX月XXX日出生，住XXXXXXXX。
被告洪绚兮，男，汉族，XXX年XXX月XXX日出生，住XXXXXXX。
委托代理人洪琨，男，汉族，1977年5月8日出生，住岳阳市岳阳楼区南湖大道**号，系黄更新、洪绚兮之子。
原告戴雄辉与被告黄更新、洪绚兮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告黄更新、被告洪绚兮的代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴雄辉诉称，2013年11月4日，被告黄更新、洪绚兮之子洪琼以资金周转为由从原告处借款50000元，约定利息为月息2%。2014年，洪琼支付了一部分利息后不再支付。2015年，原告找到洪琼家，两被告同意偿还借款但要求原告免除以后的利息。原告表示同意。被告黄更新向原告出具了借条，但至今未偿还，已经构成严重违约。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令两被告偿还借款本金50000元，并以借款本金20000元为基数，按照银行同期贷款利息（或年利率6%）支付自2016年1月1日至2016年8月26日止的利息。诉讼费由被告承担。
被告黄更新、洪绚兮辩称，1、被告与原告戴雄辉之间不存在借贷关系，被告黄更新系受原告胁迫的情况下出具借条，该行为并不产生法律效力。2、两被告家庭经济困难，还款有难度。3、被告经济虽困难，但曾准备10000元偿还给原告，并将条据中的借款人换回成洪琼，但原告并不同意。
经审理查明，被告黄更新与被告洪绚兮系夫妻关系。2013年11月4日，被告黄更新、洪绚兮之子洪琼向原告戴雄辉借款50000元（其中抵扣1000元的利息），约定月息2%，并向原告出具了借条。同日，原告通过中国农业银行给洪琼汇款49000元。2015年6月11日，被告黄更新(又名黄更兴)向原告出具借据一张。该借据内容为“今借到戴雄辉50000元，今年底还2万、明年还3万元（洪琼之前给戴雄辉所打借条，由其母收回，所产生利息还有12000元，利息待洪琼回来之后与戴雄辉协商偿还）”。
以上事实有洪琼于2013年11月4日出具的借条、被告黄更新于2015年6月11日出具的借据、中国农业银行汇款单以及原、被的陈述予以证实。
本院认为，洪琼向原告戴雄辉借款，并出具借条，原告向洪琼交付借款，双方之间形成民间借贷关系。后被告黄更新代替洪琼向原告偿还借款，并向原告出具了借据，洪琼的还款义务转移给了被告黄更新，被告黄更新应当按照约定偿还借款。被告黄更新虽主张其系在受胁迫的情况下向原告出具借据，但并无证据证明其主张，故对其提出的被告黄更新出具的借据无效的主张，本院不予支持。由于被告黄更新在分期付款的情况下，未按照约定偿还前期款项，且被告黄更新在诉讼中亦主张其出具的借据无效，被告黄更新以自己的行为表明不履行本案债务，故对原告提出的要求被告黄更新偿还全部借款的主张，本院予以支持。由于借款的利息不得预先在本金中扣除、原告实际借款本金为49000元，故被告黄更新应当偿还原告借款本金49000元。由于被告黄更新系替代他人偿还债务，并非因夫妻共同生活而形成的债务，原告亦无证据表明被告洪绚兮同意偿还，故对原告提出的要求被告洪绚兮共同偿还本案借款的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告提出的逾期还款资金占用费，即以借款本金20000元为基数，按照年利率6%支付自2016年1月1日至2016年8月26日止利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄更新在本判决书生效后七日内支付原告戴雄辉借款本金49000元以及以本金20000元为基数，按照年利率6%计算自2016年1月1日至2016年8月26日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1071元，由被告黄更新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年九月七日
书 记 员 ＸＸ