福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第953号
原告福州市琅岐交通运输有限公司，住所地福州市琅岐经济区。
法定代表人陈治华，总经理。
委托代理人袁国源，男，1982年8月5日出生，汉族，住福州市台江区。
被告福建友峰物流有限公司，住所地长乐市滨海工业区（江田段）。
法定代表人张秉鉴，总经理。
委托代理人林振锋，男，1963年2月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告阳光财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人魏志刚，总经理。
委托代理人林克贵，男，1987年11月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福州市琅岐交通运输有限公司（下称福州琅岐运输公司）与被告福建友峰物流有限公司（下称福建友峰物流公司）、阳光财产保险股份有限公司福建省分公司（下称阳光财保福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员王喜适用简易程序分别于2014年2月18日、3月20日两次公开开庭进行了审理。原告福州琅岐运输公司的委托代理人袁国源、被告福建友峰物流公司的委托代理人林振锋、被告阳光财保福建分公司的委托代理人林克贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州琅岐运输公司诉称：2012年11月10日6时50分许，原告驾驶员李祥驾驶原告所有的闽AY75**大客车在长乐市航猴线高安路段与被告福建友峰物流公司驾驶员罗文武驾驶的闽AB95**牵引车（后挂闽AU8**挂车）发生刮碰，致使原告闽AY75**大客车侧翻至路边水沟，导致两车损坏及车上乘客刘爱贞、黄丽琪等9人不同程度受伤的交通事故。同日，长乐市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出责任认定：被告福建友峰物流公司驾驶员罗文武负本次事故的全部责任，原告驾驶员李祥及车上伤者不负事故责任。事故发生后，原告在交警部门的主持下与车上乘客刘爱贞、黄丽琪等9名伤者就赔偿事宜达成调解，并赔偿9名伤者各项损失81029元。事故车辆闽AB95**牵引车（后挂闽AU8**挂车）属被告福建友峰物流公司所有，并在被告阳光财保福建分公司均投有交强险和商业三者险。故起诉，请求判令：1、被告阳光财保福建分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告交通事故损失共计人民币81029元。2、上述损失额被告阳光财保福建分公司赔偿不足的部分由被告福建友峰物流公司赔偿。3、二被告共同承担诉讼费。
被告阳光财保福建分公司对本起交通事故经过及责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。但辩称：1、医疗费应以正规医疗票据为准，经核实，上述9位伤者除伤者杨鹏玉外，医疗费总计为8623.66元，且均为门诊治疗，没有相应的医嘱建议休息和加强营养，故该8位伤者的总损失也应该为8623.66元。2、关于伤者杨鹏玉（1947年11月5日出生）的损失，残疾赔偿金应按照14年计算，金额为39277元，其住院19天，护理费按照每天88.5元计算，共计1681.5元，住院伙食补助费按照每天30元计算，共计570元，交通费因没有相应票据，同意酌情给予200元，鉴定费与诉讼费不属保险赔偿范围，不应承担。
被告福建友峰物流公司对本起交通事故过程及责任认定没有异议，但辩称：肇事车辆已投保交强险和商业三者险，且事故损失未超过保险金额，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告福建友峰物流公司已赔偿伤者杨鹏玉医疗费13428.73元。
原告向本院提供证据材料有：
1、机动车行驶证复印件1份，证明闽AY75**大客车系原告福州琅岐运输公司所有。
2、企业法人营业执照复印件1份，证明被告福建友峰物流公司的诉讼主体资格。
3、内资企业登记基本情况表复印件1份，证明被告阳光财保福建分公司的诉讼主体资格。
4、道路交通事故责任认定书（简易程序）复印件1份，证明本次交通事故责任认定情况。
5、第13650号《交通事故人民调解协议书》1份，证明该起交通事故经长乐市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原告福州琅岐运输公司应赔偿上述受伤乘客除伤者杨鹏玉外余下8位伤者各项经济损失共计30026元。
6、第13650号道路交通事故经济赔偿凭证1份，证明原告已赔偿上述受伤乘客除伤者杨鹏玉外余下8位伤者共计30029元。
7、伤者刘爱贞常住人口登记信息表复印件、医疗费发票、费用清单、病历，证明伤者刘爱贞治疗情况及费用清单2055.76元。
8、伤者黄丽琪身份证复印件、医疗费发票、费用清单，证明伤者黄丽琪治疗情况及医疗费247元。
9、伤者林梅宋身份证复印件、医疗费发票、费用清单，证明伤者林梅宋治疗情况及医疗费247元。
10、伤者张子钦身份证复印件、医疗费发票、费用清单、CT检查报告单，证明伤者张子钦治疗情况及医疗费585.26元。
11、伤者黄修筐身份证复印件、医疗费发票、费用清单、病历，证明伤者黄修筐治疗情况及医疗费101.86元。
12、伤者林珠金身份证复印件、医疗费发票、费用清单、病历，证明伤者林珠金治疗情况及医疗费1884.81元。
13、伤者杜美英身份证复印件、医疗费发票、费用清单、病历，证明伤者杜美英治疗情况及费用清单926.67元。
14、伤者陈友谋身份证复印件、医疗费发票、费用清单、病历，证明伤者陈友谋就诊于长乐市医院支出医疗费用1997.76元、就诊于福清市阳下镇仕边村村级医疗机构支出医疗费用479元、就诊于福州东南眼科医院支出医疗费用584.34元。
15、第13652号《交通事故人民调解协议书》1份，证明该起交通事故经长乐市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，原告福州琅岐运输公司应赔偿伤者杨鹏玉各项经济损失共计51000元。
16、第13652号道路交通事故经济赔偿凭证1份，证明原告已赔偿伤者杨鹏玉51000元。
17、伤者杨鹏玉身份证、户口簿、入院记录、出院记录、伤残等级鉴定书、鉴定费发票，证明伤者杨鹏玉身份及住院治疗情况，并经福建南方司法鉴定中心鉴定该起事故致伤者杨鹏玉十级伤残。
被告福建友峰物流公司向本院提供的证据有：
18、伤者杨鹏玉医疗费发票，证明被告福建友峰物流公司已支付伤者杨鹏玉医疗费13428.73元。
19、疾病证明书，证明伤者杨鹏玉的住院治疗情况。
20、医疗费用汇总清单，证明伤者杨鹏玉医疗用药情况。
被告阳光财保福建分公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、6—13、15、16，被告福建友峰物流公司提供的证据19、20，各方当事人无异议，相关证据来源客观、真实，且与本案关联，可采信作为定案依据。原告提供的证据5，被告认为其第一页未盖骑缝章，对真实性有异议，但该份证据取自长乐市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会，且盖有印章，并与本案关联，本院予以采信。原告提供的证据14关于伤者陈友谋就诊于福清市阳下镇仕边村村级医疗机构支出医疗费用479元，被告有异议，因与本案缺乏关联性，不予采用。原告提供的证据17中，被告对其中的户口簿真实性有异议，其他无异议，本院认为原告虽提供伤者杨鹏玉的户口簿复印件，但能证明伤者杨鹏玉的身份信息，予以采信。被告福建友峰物流公司提供的证据18，原告没有异议，被告阳光财保福建分公司亦没有异议，但要求需扣除其中非医保用药费用，按惯例应以医药费的20%扣除，本院认为该份证据来源合法，客观真实，予以采信，被告阳光财保福建分公司要求扣除非医保费用，于法无据，不予支持。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案如下法律事实：
2012年11月10日6时50分许，被告福建友峰物流公司驾驶员罗文武驾驶闽AB95**牵引车（后挂闽AU8**挂车）与原告驾驶员李祥驾驶原告所有的闽AY75**大客车在长乐市航猴线高安路段发生刮碰，致使闽AY75**大客车侧翻至路边水沟，导致两车损坏及原告车上乘客刘爱贞、黄丽琪等9人不同程度受伤的交通事故。本次事故由长乐市公安局交通巡逻警察大队作出第0012028号道路交通事故认定书：认定被告福建友峰物流公司驾驶员罗文武负本次事故的全部责任，原告驾驶员李祥及其车上伤者不负事故责任。事故发生后，原告在长乐市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持协调下与车上乘客刘爱贞、黄丽琪等9名伤者于2013年9月11日就赔偿事宜达成调解协议并履行完毕。根据协议约定，原告应赔偿9名伤者各项损失81026元。其中，伤者刘爱贞赔偿14052元、伤者黄丽琪赔偿547元、伤者林梅宋赔偿547元、伤者张子钦赔偿1085元、伤者黄秀筐赔偿401元、伤者林珠金赔偿7884元、伤者杜美英赔偿1428元、伤者陈友谋赔偿4082元、伤者杨鹏玉赔偿51000元。
另查明，被告福建友峰物流公司系事故车辆闽AB95**牵引车（后挂闽AU8**挂车）的车主，该事故车辆在被告阳光财保福建分公司投有交强险和商业三者险（闽AB95**牵引车投保金额100万，闽AU8**挂车投保金额5万），并投保不计免赔险，保险期间均为2012年5月17日至2013年5月16日。事故发生后，被告福建友峰物流公司已垫付伤者杨鹏玉医疗费13428.73元。
本院认为，公民由于自身过错导致他人民事权益受到侵害，应当承担相应的侵权责任。公安交警部门对本起交通事故作出的事故认定事实清楚，责任划分明确，双方当事人亦无异议，可予确认。本事故系由被告福建友峰物流公司的雇员罗文武在从事雇佣活动过程中引发，并负本次事故的全部责任，其驾驶的事故车辆闽AB95**牵引车（后挂闽AU8**挂车）在被告阳光财保福建分公司投有交强险及商业三者险。事故发生后，原告福州琅岐运输公司垫付车上乘客刘爱贞、黄丽琪等9名伤者各项经济损失81029元。原告因本起交通事故受到的财产损失，有权获得赔偿，现本院就其中合理部分确认如下：原告主张的损失中，9位伤者除伤者杨鹏玉外的医疗费，应以医疗票据为准，经核共计8623.66元（刘爱贞2052.46元＋黄丽琪247元＋林梅宋247元＋张子钦585.26元＋黄修筐101.86元＋林珠金1884.81元＋杜美英923.17元＋陈友谋2582.1元），予以确认。原告虽未向本院提交该8位伤者门诊治疗的有效交通票据，但考虑到实际中的必然支出，酌情认定原告应支付给该8位伤者交通费共计800元。伤者杨鹏玉误工费因原告未提交有效证据加以证明，本院不予支持。伤者杨鹏玉在长乐市医院共住院治疗19天，护理费按护理人员1人和当地护工同等级护理劳务报酬标准及护理期限确定为2340.8元（123.2元／天×19天）。伤者杨鹏玉的住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准确定为570元（30元／天×19天）。原告未提供证据证明伤者杨鹏玉交通费实际支出情况，但鉴于交通费为实际中的必然支出，故根据伤者杨鹏玉的就医情况酌定其交通费为600元。因伤者杨鹏玉伤情构成十级伤残，出院记录虽未有医嘱需加强营养，但其出院后身体虚弱加强营养在所难免，营养费可酌定为800元。伤者杨鹏玉构成十级伤残，精神上确遭受一定伤害，酌定其精神损害抚慰金为5000元。伤者杨鹏玉户籍地为三明市三元区，其户别为非农业家庭户口，属城镇居民，本次事故致其造成十级伤残，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但伤者杨鹏玉系1947年11月25日出生，至定残之日（2013年3月27日）已年满六十五周岁，按年龄每增加一岁减少一年计算，其残疾赔偿金应确定为42082.5元（28055元／年×15年×10%）。上述赔偿项目金额未超过被告阳光财保福建分公司在交强险的责任限额。原告主张因伤者杨鹏玉鉴定伤残等级支出鉴定费660元，被告福建友峰物流公司同意承担，予以确认。经本院核计，原告因本起事故经济损失为61477元（取整）。被告福建友峰物流公司已垫付伤者杨鹏玉医疗费13428.73元，本院予以一并处理。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告福建友峰物流公司名下的肇事车辆闽AB95**牵引车（后挂闽AU8**挂车）在被告阳光财保福建分公司均投有交强险和商业三者险，故该事故车辆在交强险范围内的医疗费项下赔偿限额为20000元。本案中，被告阳光财保福建分公司在交强险范围内的医疗费项下共应赔偿23422.39元（8623.66元＋570元＋800元＋13428.73元），超出交强险范围内的医疗费项下赔偿限额3422.39元，属商业三者险赔偿范畴，因被保险人即被告福建友峰物流公司负事故的全部责任，且保险合同特约不计免赔率，该损失又未及保险限额，应由保险人被告阳光财保福建分公司全额承担。故被告阳光财保福建分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失60817元（其中：医疗费用8623.66元、残疾赔偿金42082.5元、护理费2340.8元、住院伙食补助费570元、营养费800元、交通费1400元、精神损害抚慰金5000元）。被告阳光财保福建分公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内返还被告福建友峰物流公司13428.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司福建省分公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告福州市琅岐交通运输有限公司经济损失60817元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司福建省分公司应于本判决生效后十五日内返还被告福建友峰物流有限公司13428.73元。
三、被告福建友峰物流有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告福州市琅岐交通运输有限公司经济损失660元。
四、驳回原告福州市琅岐交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，原告福州市琅岐交通运输有限公司负担216元，被告福建友峰物流有限公司负担697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王喜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈妍
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……..
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请示求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。