福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民初81号
原告廖兴松，男，1957年6月6日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区，现住福建省平和县。
被告林艺佳，男，1979年12月22日出生，汉族，自由职业，住福建省平和县。
被告蔡志军，男，1977年12月26日出生，汉族，自由职业，住福建省平和县。
原告廖兴松因与被告林艺佳、蔡志军民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖兴松，被告林艺佳、蔡志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告廖兴松诉称：被告林艺佳、蔡志军因经营生意资金不足，于2016年1月26日共同向原告廖兴松借款现金人民币15万元，并出具一张借条交给原告收执，借条不仅口头约定该款按月利率2%计算利息，还约定于2016年2月25日偿还。期限到后，两被告仍然未还该款及利息。请求法院依法判令被告林艺佳、蔡志军支付人民币15万元及自2016年2月26日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
被告林艺佳辩称：原告起诉讨借款15万元不属实，被告林艺佳实际只有收到12.2万元人民币，其中10万元通过转账支付，其他用现金支付。双方有口头约定1万元1天利息是60元，15万元一个月共27000元利息，另1000元支付介绍费，均已先行扣除。但这借款是原告廖兴松让两被告拿去赌场放高利贷。被告林艺佳是通过被告蔡志军认识原告的，是两被告共同向原告借款的。两被告有合开一个店面，如果这笔借款以后有收益会共同分享。被告林艺佳不是不还12.2万元这笔钱，只是原告应给予时间来还钱。综上，请求法院依法判决。
被告蔡志军辩称：被告林艺佳与原告两人认识是被告蔡志军介绍的，被告蔡志军知道他们之间有借款，借款用途也知道。但借款是否挣钱跟被告蔡志军没关系。钱是林艺佳个人所借，其只是介绍原告与被告林艺佳认识并没有拿到钱；借条上也不是蔡志军本人的签名。因此，本案借款与被告蔡志军无关，应驳回原告对被告蔡志军所提出的诉求。
原告廖兴松举证如下：（1）《借条》一份；（2）被告林艺佳、蔡志军的身份复印件各一份。用于证明：两被告从2016年1月26日向原告借钱人民币15万元，期限到2016年2月25日。借条是被告林艺佳写好后，通过的士寄到厦门给原告的。
被告林艺佳对原告所举证据质证意见：（1）对该《借条》的真实性没有异议，但对证明内容有异议。借条上所有手写字，包括金额、日期以及借款人签名在内都是被告林艺佳所写的，“蔡志军”三个字的签名亦是被告林艺佳所写。但事实上，28000元利息及费用已事先扣除，当时只有拿到原告廖兴松支付的人民币12.2万元，其中10万元转账支付，其他用现金支付。蔡志军知道该笔借款，但写借条时其没在场。借条是被告林艺佳写好后，通过的士寄到厦门给原告的。（2）对身份证复印件的真实性及证明内容均没有异议。
被告蔡志军对原告所举证据质证意见：对借条的真实性及证明内容均有异议。借条上“蔡志军”签名系林艺佳所写的，不是被告蔡志军本人所写。被告蔡志军不愿作为借款人和担保人。对身份证复印件真实性没有异议，但对其证明内容有异议，不能证明其有向原告廖兴松借款。
被告林艺佳举证如下：当庭提供录影光盘一张。用于证明：原告起诉后，两被告与原告的谈话内容，可以证明（1）原告在放高利贷；（2）在赌场放高利贷；（3）原告是中介人员，有拿回扣。
原告廖兴松对被告林艺佳所举证据质证如下：对录影光盘中视频内容真实性没异议；但对其证明内容有异议，首先，原告不是在放高利贷；其次，原告只是借款12.2万元人民币给两被告，被告借款的用途如何与原告无关；最后，原告只借款给被告挣利息，并没有所谓的分成及拿回扣。
被告蔡志军对被告林艺佳所举证据，没有意见。被告蔡志军亦未提供证据。
本院对双方所举的证据认证如下：
对于原告提供的《借条》，因被告林艺佳对其中书写内容及指印均认可系其本人书写及所按，且原告廖兴松及被告林艺佳均认可该借条系林艺佳书写后通过的士寄给原告廖兴松的事实，结合庭审中原告廖兴松自认其实际支付给被告林艺佳人民币为12.2万元，且被告蔡志军亦否认其有签名按指印及收到款项，因此，对该《借条》形式真实性本院给予确认，但只能证明被告林艺佳有向原告借款12.2万元，无法证明系被告林艺佳与被告蔡志军共同借款，亦无法证明借款金额为人民币15万元。对于原告提供的身份证复印件，可以证实两被告的身份情况，两被告对此亦无异议，本院对其真实性及证明内容予以确认。
对于被告林艺佳所提供的录影光盘，因原告对录影光盘中视频内容真实性没异议，被告蔡志军亦没有意见，本院对其真实性给予确认；但对其证明内容原告有异议，经审查，该录影光盘中视频内容只能证明虽然借条写成15万元，但被告林艺佳实际向原告借款人民币12.2万元，无法证明原告是否在赌场放高利贷及原告是中介人员有拿回扣等事实。
综合以上举证、质证及认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告林艺佳因经营生意资金不足，向原告廖兴松借款人民币15万元，原告廖兴松实际支付给被告林艺佳12.2万元，其中10万元为转账支付，另2.2万元为现金支付，另2.8万元作为利息及费用支付借款时先行扣除。被告林艺佳于2016年1月26日出具一张载明借款金额为15万元、借款人一栏签名为“林艺佳蔡志军”的借条交给原告收执。该借条还约定借款期限为2016年1月26日至2016年2月25日止。约定的期限到后，被告林艺佳、蔡志军未能偿还该款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告一方系台湾地区居民，本案属于本院辖区内的涉台民商事纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，本院依法享有对本案的司法管辖权。并根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条以及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。
合法的民间借贷，应当受到法律的保护。首先，关于本案借款本金认定问题。本案中，原告廖兴松主张被告林艺佳、被告蔡志军向其借款人民币15万元，经审查，原告廖兴松实际只有支付人民币12.2万元给被告林艺佳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，虽然借条中借款金额载明为15万元，但双方预先在本金中扣除利息及费用2.8万元，故应认定原告廖兴松实际借给被告林艺佳本金为人民币12.2万元。其次，关于本案被告蔡志军是否应当承担还款义务问题。经审查，本案中，借条中书写内容及指印均系被告林艺佳一人所为，且该借条系被告林艺佳书写后寄给原告廖兴松，原告廖兴松亦自认款项系支付给被告林艺佳，被告蔡志军又否认其有签名按指印及收到款项。因此，原告廖兴松虽有提出被告蔡志军应与被告林艺佳共同偿还欠款的主张，被告林艺佳亦提出本案借款系其与被告蔡志军共同借款应共同偿还的抗辩主张，但均未能提供证据证明该主张成立，故本院不予采信。最后，关于被告林艺佳提出原告廖兴松让两被告拿钱去赌场放高利贷，系违法放贷的抗辩主张是否成立问题。经审查，本案中，被告林艺佳虽有提供一份录影光盘，但该录影光盘中视频内容无法证明是原告廖兴松让两被告拿钱去赌场放高利贷的事实，被告林艺佳又未能提供其他证据证明该主张，故被告林艺佳该主张理由不能成立，本院不予采信。
综上，原告廖兴松主张欠款人民币15万元，超过实际借款本金人民币12.2万元的部分，本院不予支持；借款本金人民币12.2万元应由实际借款人被告林艺佳偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告廖兴松提出自2016年2月26日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。原告廖兴松、被告林艺佳提出本案借款应由被告蔡志军共同偿还的主张及被告林艺佳提出原告廖兴松属违法放贷的主张，理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林艺佳应于本判决生效之日起十日内向原告廖兴松偿还欠款本金人民币122000元，并支付自2016年2月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告廖兴松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告林艺佳负担。
如不服本判决，原告廖兴松可在本判决书送达之日起三十日内，被告林艺佳、蔡志军可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林银木
代理审判员 陈雅璇
人民陪审员 纪千媚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴晓剑
附注引用主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。