wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0991民初304号
原告：田中生，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：陈翔，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被告：田爱群，男，1973年1月20日出生，汉族，住，湖南省益阳市资阳区。
本院在审理原告田中生与被告陈翔、田爱群承揽合同纠纷一案中，因原告田中生于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田中生向本院申请撤诉的意思表示真实，且系在本案宣判前申请撤回起诉，故对原告的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田中生撤诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告田中生负担。
代理审判员 黄泽宇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周振知
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初976号
原告:刘长亮。
被告：徐欣欣。
被告：民安财产保险有限公司淄博中心支公司。
负责人：庄乾元,总经理。
委托代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。特别授权代理。
原告郑丽霞诉被告徐欣欣、民安财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽霞，被告徐欣欣，被告平安财险淄博支公司的委托代理人孙佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽霞诉称，2015年9月28日8时21分，被告徐欣欣驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车在紫荆园小区西侧道路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与顺中润大道由西向东行驶的本人驾驶的自行车相撞，致本人受伤、车辆受损，造成经济损失100000元，诉求法院判令被告平安财险淄博支公司在保险范围内承担赔偿责任，余款由被告徐欣欣赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为112455.15元。
被告徐欣欣辩称，我方车辆在第二被告处投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，应由第二被告赔偿；我已为原告垫支医疗费4570元。
被告平安财险淄博支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分均无异议；涉案车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份，涉案事故发生在保险期间内，属于保险事故，我公司同意依法赔偿；同意在原、被告提供相关证据不存在保险责任免除的情形下，按照责任比例在商业三者险的限额内依法赔偿原告的合理损失；鉴定费、诉讼费、复印费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月28日8时25分，被告徐欣欣驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博高新区紫荆园小区西侧道路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与顺中润大道由西向东行驶的原告郑丽霞驾驶的自行车相撞，致原告郑丽霞受伤、车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，被告徐欣欣驾车转弯时未让直行车辆先行，负事故的全部责任；原告郑丽霞无责任。事故发生后，原告郑丽霞即入淄博市中心医院住院治疗30天，共花费医疗费13353.4元。经原告申请，本院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2016年2月2日出具司法鉴定意见书一份，载明原告郑丽霞之伤构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。
另查明，原告郑丽霞之父郑保让，1927年8月19日出生，原告之母荆秀云1932年11月23日出生，二人在城镇居住，子女四人。原告郑丽霞系淄博贤通人力资源有限公司员工，月平均工资3784.58元。事故发生后，被告徐欣欣为原告垫支医疗费1070元、现金3500元。肇事车辆鲁Ｃ×××××号车在被告平安财险淄博支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、门诊病历、医疗费单据、工资银行流水、扣发工资证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据等及被告提交的保险单、行驶证、驾驶证、押金收据、门诊收费票据及原、被告在庭审陈述证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告徐欣欣负事故全部责任，故本院依法确定由其承担保险范围外全部赔偿责任。
根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张医疗费13369.4元；被告平安财险淄博支公司辩称复印费16元不属于医疗费；经核实，原告花费医疗费为13353.4元、复印费16元。被告平安财险淄博支公司辩称商业三者险范围内医疗费应剔除20%的非医保用药，因被告徐欣欣不同意剔除，且被告平安财险淄博支公司未提交证据证实剔除非医保用药的依据、范围及数额，对其辩解本院不予采信。2、住院伙食补助费900元，按每天30元计算30天。3、原告主张护理费7100元；被告平安财险淄博支公司辩称原告未提交证据证实其需二人护理，认可按护工标准每天80元计算30天；被告之辩解符合法律规定，因原告未提交充分证据证实其伤情需二人护理及护理人员的误工损失，故其主张的护理费本院依法调整为2400元。4、原告主张误工费14210元，主张按月工资4060元计算三个半月；被告平安财险淄博支公司对此提出异议，辩称对其工资真实性有异议，根据诊断证明显示其误工期限为两个半月；根据原告提交的相关证据，其主张的误工费应为13250.3元（按原告月平均工资3784.58元计算四个月扣除已发半月工资1888.02元）。5、原告主张残疾赔偿金63900元；被告平安财险淄博支公司对此提出异议，辩称应按农村居民标准计算；因原告系城镇居民，其主张的残疾赔偿金应为63090元，按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算20年乘以伤残系数0.1。原告主张被扶养人生活费5657.75元，被告平安财险淄博支公司辩称应按农村居民标准计算；因原告之父母长期在城镇居住，故其主张的被扶养人郑保让生活费为2481.75元，按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元计算5年除以扶养人人数4人乘以伤残系数0.1，被扶养人荆秀云生活费为2481.75元，按2015年山东省城镇居民人均消费性支出19854元计算5年除以扶养人人数4人乘以伤残系数0.1，计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金为68053.5元。6、交通费酌情支持450元。7、原告主张鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以支持。8、原告主张车辆损失1000元；被告平安财险淄博支公司辩称原告未提交证据予以证实，不予认可；被告之辩解符合法律规定，本院予以采信，对原告该项诉求本院不予支持。9、精神损害抚慰金酌情支持1000元。10、原告主张营养费1000元，于法无据，不予支持。以上合计100423.2元，由被告平安财险淄博支公司在交强险范围内赔偿原告95153.8元，在商业三者险范围内赔偿原告4253.4元；被告徐欣欣赔偿原告鉴定费1000元、复印费16元，因其已为原告垫支4570元，超出其应赔偿数额，故其在本案中不再承担民事赔偿责任，余款由原告予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郑丽霞经济损失95153.8元；
二、被告民安财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告郑丽霞经济损失4253.4元；
三、被告徐欣欣在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告郑丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2549元、减半收取1275元，保全费520元，两项合计1795元，由被告徐欣欣负担1674元，原告郑丽霞负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘海宝
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初976号
原告：刘长亮。
被告：徐欣欣。
被告：民安财产保险有限公司淄博中心支公司
本院在审理原告刘长亮诉被告徐欣欣、民安财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘长亮于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐欣欣所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告刘长亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告徐欣欣所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初976号原告：刘长亮。被告：徐欣欣。被告：民安财产保险有限公司淄博中心支公司本院在审理原告刘长亮诉被告徐欣欣、民安财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘长亮于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告徐欣欣所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告刘长亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告徐欣欣所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年五月十日书 记 员 刘 旭
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执334号
申请执行人：赵永新，男，1977年02月05日出生，汉族，职业农民，海伦市人，住海伦市。
被执行人：李春江，男，1967年04月17日出生，汉族，职业农民，海伦市人，住海伦市。
被执行人：王淑芝，女，1967年4月16日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院根据已经生效的（2015）海河民初字第175号民事判决书，受理了申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 佟 禹
二〇一七年八月三十一日
书记员 车 龙
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1283执334号申请执行人：赵永新，男，1977年02月05日出生，汉族，职业农民，海伦市人，住海伦市。被执行人：李春江，男，1967年04月17日出生，汉族，职业农民，海伦市人，住海伦市。被执行人：王淑芝，女，1967年4月16日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。本院根据已经生效的（2015）海河民初字第175号民事判决书，受理了申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  孙继光审判员  刘文辉审判员  佟 禹二〇一七年八月三十一日书记员  车 龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初169号
原告胡天明，女，1955年9月18日出生，汉族，武汉市帆布总厂退休干部，住武汉市江岸区。
委托代理人魏俊杰（特别授权代理），湖北本倡律师事务所律师。
原告任金华，男，1953年12月28日出生，汉族，武汉市总工会汉阳琴台管理处退休干部，住武汉市江岸区。
委托代理人魏俊杰（特别授权代理），湖北本倡律师事务所律师。
被告任陈林，男，1982年2月1日出生，汉族，天宇工作室项目总管，住武汉市江岸区。
被告徐晶，女，1987年2月14日出生，汉族，武汉市格瑞复斯生化科技股份有限公司设计师，住武汉市江岸区。
原告胡天明、原告任金华与被告任陈林、被告徐晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。2016年3月2日由审判员夏煜适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，双方当事人均要求法院给予一定的庭外调解时间，经报请本院院长同意给予了双方30天调解期限。后因案件复杂，经报本院院长批准裁定转入普通程序。2016年7月4日依法由审判员夏煜担任审判长和人民陪审员黎显爱、朱耀文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡天明、原告任金华及共同委托代理人魏俊杰和被告任陈林、被告徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天明、原告任金华共同诉称：我们俩是夫妻关系。被告任陈林系我们共同婚生子。其与被告徐晶系夫妻关系。2014年4月12日被告任陈林和被告徐晶因需购买坐落在武汉市江岸区解放大道1092号世纪皇冠大厦2401室房屋向我们借款人民币1，000，000元；被告任陈林向我们出具《借条》一张。我们直接将上述款项支付给原房屋所有权人许健。尔后，被告任陈林和被告徐晶到房屋管理部门办理了房屋过户手续，将上述房屋所有权登记在被告任陈林、被告徐晶名下。从2015年7月起，被告任陈林又多次向我们借款共计人民币8，994.48元用于偿还银行贷款。现向法院起诉，请求判令被告任陈林、被告徐晶立即偿还借款本金人民币1，008，994.48元并承担本案诉讼费。
被告任陈林辩称：原告胡天明和原告任金华系我父母。我与被告徐晶结婚后，因购买房屋向我父母借款人民币1，000，000元，并将所购房屋的房屋所有权登记在我和被告徐晶名下。尔后，我又多次向父母借款用于偿还银行贷款。原告胡天明、原告任金华所诉属实。我同意偿还。
被告徐晶辩称：原告胡天明、原告任金华系我公婆。我与被告任陈林系夫妻关系。我们认可购买房屋的钱是原告胡天明和原告任金华出资的，但该款项系原告胡天明、原告任金华赠予给我们夫妻俩的，不是借款，我不同意偿还。被告任陈林后来向原告胡天明和原告任金华借钱偿还银行贷款的金额我认可并同意偿还。
原告胡天明和原告任金华为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：
证据一：《身份证》复印件四份；
证据二：《结婚证》复印件二份。
上述证据证明原告胡天明和原告任金华及被告任陈林和被告徐晶主体适格、原告胡天明和原告任金华系夫妻关系、被告任陈林和被告徐晶系夫妻关系的事实。
证据三：《存量房居间（买卖）合同》一份。证明被告任陈林和被告徐晶向原告胡天明和原告任金华借款购买房屋的事实。
证据四：1、《借条》四份；
2、《收条》一份；
3、《银行流水清单》一组。
上述证据证明被告任陈林和被告徐晶向原告胡天明和原告任金华借款人民币1，008，994.48元、双方借款关系成立的事实。
证据五：1、《收条》一份；
2、《银行流水清单》一份；
3、《湖北省地方税务局通用网络发票》、《湖北省非税收入一般缴款书（收据）》各一份；
4、《收据》一份。
上述证据证明原告胡天明和原告任金华将借款直接支付给原房屋所有权人许健的事实
证据六：《武汉市房屋转让协议》一份。证明原告胡天明和原告任金华借款来源系出让房屋后取得的款项。
被告任陈林对原告胡天明和原告任金华提交的证据质证后对证据的真实性均无异议。
被告徐晶对原告胡天明、原告任金华提交的证据质证后对证据一、二、五、六的真实性无异议；对证据四中被告任陈林向原告胡天明和原告任金华借款人民币1，000，000元的事实不予认可；对其他借款予以认可。
被告任陈林和被告徐晶未向本院提交证据。
本院综合当事人举证、质证意见对原告胡天明、原告任金华向法庭提供的证据，本院认证认为其来源合法、内容真实，与本案争诉的事实具有关联性，可以作为认定原告胡天明和原告任金华系夫妻关系、被告任陈林和被告徐晶系夫妻关系、原告胡天明和原告任金华与被告任陈林和被告徐晶借款关系成立、原告胡天明和原告任金华已履行给付义务、被告任陈林和被告徐晶未偿还借款应承担民事责任的事实依据，本院予以采信。
经审理查明，原告胡天明和原告任金华系夫妻关系。被告任陈林系原告胡天明和原告任金华之子。被告任陈林和被告徐晶系夫妻关系。2014年4月21日被告任陈林和被告徐晶因购买坐落在武汉市江岸区解放大道1092号世纪皇冠大厦2401室房屋向原告胡天明和原告任金华借款人民币1，000，000元。被告任陈林向原告胡天明和原告任金华出具《借条》一张。《借条》上载明：今任陈林、徐晶向父亲任金华、母亲胡天明借款人民币壹佰万圆整用于购置世纪皇冠2401房屋。借款人：任陈林2014.4.21。尔后，原告胡天明和原告任金华将上述借款直接支付给原房屋所有权人许健。2014年9月20日被告任陈林向原告胡天明和原告任金华出具《收条》一张。《收条》上载明：今收到父母（任金华、胡天明）人民币100万元整用于购买世纪皇冠2401房屋所用。任陈林2014.9.20。从2015年5月9日起被告任陈林和被告徐晶又多次向原告胡天明和原告任金华借款共计人民币8，994.48元用于偿还房屋贷款。被告任陈林和被告徐晶未向原告胡天明和原告任金华偿还借款本金共计人民币1，008，994.48元。
本院认为，被告任陈林和被告徐晶因购买房屋向原告胡天明和原告任金华借款的行为属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。虽双方未约定偿还期限，但原告胡天明和原告任金华可在借款次日起向被告任陈林和被告徐晶主张权利。该借款系被告任陈林和被告徐晶在夫妻关系存续期间购买夫妻共同财产所负债务，属夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告胡天明和原告任金华要求被告任陈林和被告徐晶共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告徐晶以“购买房屋支付的人民币1，000，000元系原告胡天明和原告任金华赠予给被告任陈林和被告徐晶”为由不同意偿还的抗辩理由，与本案已查明的事实不符，其在庭审时也未提供证据予以证明；加之原告胡天明和原告任金华将出借款项直接支付给房屋出售人，且房屋所有权已登记在被告任陈林和被告徐晶名下，故被告徐晶的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告任陈林和被告徐晶在本判决生效后十日内共同偿还原告胡天明和原告任金华借款本金人民币1，008，994.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，880元由被告任陈林和被告徐晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 朱耀文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 容 成
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执232号
申请执行人：左东苗，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：左春霞，男，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人左东苗与被执行人左春霞承揽合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人左春霞的银行存款---元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更957号
罪犯骆攀艺，男，1992年12月6日出生，汉族，惠安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年8月27日作出（2012）惠刑初字第493号刑事判决，认定被告人骆攀艺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元(已交纳)；被告人骆攀艺已退出赃款赃物折合人民币5795元，返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年4月27日以（2015）泉刑执字第630号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月10日起至2019年5月9日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯骆攀艺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑八个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯骆攀艺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分11分，2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯骆攀艺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆攀艺减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月10日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 王梓榕
代理审判员 肖森华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
江苏省兴化市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰兴少刑初字第0048号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，住兴化市。
诉讼代理人葛存宗（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。
被告人严某某，男，汉族，现住兴化市。
被告人钱某某，男，汉族，现住兴化市。
自诉人刘某某以被告人严某某、严某某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2014年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人刘某某主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘某某申请撤回对被告人严某某、严某某的控诉，确系其本人真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准予自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 采
审 判 员 花 丽
人民陪审员 魏义胜
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 张欣宇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初40号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年12月24日晚，被告人林某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车从瑞安市马屿镇王宅巷驶往马屿镇木材市场方向。22时3分许，途经马屿镇三马西路169号前地段时被设卡交警查获。当日22时25分，被告人林某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为174mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、现场道路照片、涉案车辆照片、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一六年一月十二日
（代）书记员 缪 苗
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执44号
申请执行人：张国跃，男，住安徽省桐城市吕亭镇。
委托代理人：关小牛，男，住安徽省宣城市宏远开发区。
被告：浙江耀林工程劳务有限公司，住所地浙江省德清县。
法定代表人：李耀林，该公司总经理。
本院对原告张国跃诉被告浙江耀林工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2015）宣民一初字第02584号民事判决。判令被告于本判决生效之日起十日内支付原告张国跃工程款160000及利息（自2013年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；负担案件受理费人民币1700元。判决生效后被告浙江耀林工程劳务有限公司未能自觉履行。申请执行人张国跃于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人浙江耀林工程劳务有限公司已歇业，暂无其他可供执行的财产，申请执行人张国跃也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。现申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第02584号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 毛庆明
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年七月十四日
书记员 孙洁云
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执44号本院对原告张国跃诉被告浙江耀林工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2015）宣民一初字第02584号民事判决。判令被告于本判决生效之日起十日内支付原告张国跃工程款人民币160000及利息。判决生效后被告浙江耀林工程劳务有限公司未能自觉履行。申请执行人张国跃于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，被执行人浙江耀林工程劳务有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将浙江耀林工程劳务有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月六日附：被执行人：浙江耀林工程劳务有限公司，住所地浙江省德清县。法定代表人：李耀林，该公司总经理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4108号
原告许进奎，女，1960年9月5日生，汉族
委托代理人许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。
被告陈开平，男，1962年12月14日生，汉族
原告许进奎诉被告陈开平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告许进奎及其委托代理人许桂兰到庭参加了诉讼，被告陈开平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许进奎诉称，原、被告系朋友关系，2011年11月22日，被告因经营需要向原告借款260万元，约定于2012年11月21日之前还清全部借款，年息为30%，每季度支付一次利息。同时原、被告双方签订质押借款合同一份，被告以存放在中国工商银行保险箱内的价值约370万元的金银币为该合同提供担保。2012年8月16日，被告因经营困难再次向原告借款人民币20万元，借款期限为一个月，月息4%。被告自2011年11月至2012年5月份均能按约定支付原告利息。自2012年5月22日起至今，除已支付的3万元利息外，被告未能按期支付利息，借款到期后也未按时偿还本金。经原告多次催要，被告以没有钱为由，拒绝偿还。请求法院判令被告偿还原告借款本金280万元并自2012年5月22日起至还清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息（应扣除被告已支付的利息3万元），诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈开平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月22日，原被告签订的《质押借款合同》一份，约定被告向原告借款260万元用于生产经营，借款期限为12个月，自2011年11月22日至2012年11月21日止，年息为30%，每三个月支付一次利息。同日，被告向原告出具收条一张，内容为：今收到人民币计贰佰陆拾万元整（260万元正）。2012年11月22日，原被告就该笔借款签订延期协议一份，内容为：许进奎、陈开平在2011年11月22日签订的《质押借款合同》现已到期，陈开平因特殊原因未能归还。经陈开平申请，许进奎同意，延期6个月，到期日延至2013年5月21日，原双方签订《质押借款合同》的其他条款均有效。2012年8月16日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限1个月，自2012年8月16日起至2012年9月16日止，月息4%，利息到期时随本金一并归还。同日，被告向原告出具收条一张，内容为：今收到人民币贰拾万元整（20万元）。
原告为证明其向被告交付了上述借款，向本院提交以下证据：
1、2011年11月22日，原告通过中国农业银行按照陈开平指定的账户汇入范红岩（被告合伙人）农行账户135万元；2011年11月22日，原告通过中国工商银行汇到被告指定的陈志博（被告侄子）账户40万元；2011年11月23日，从贾方成账户通过中国工商银行向范红岩账户汇款7万元；2011年11月22日，原告通过中国工商银行汇入范红岩账户20万元；2011年11月22日，原告通过中国工商银行汇入陈志博账户3万元；2011年11月22日，原告通过江苏银行汇入范红岩中国工商银行账户55万元；上述总计260万元。
2、原告通过其儿子崔磊在华夏银行账户按照被告要求转入陈志博中国工商银行账户19万元，并提交原告本人部分银行取款记录证明另外1万元是给付的被告现金，上述总计20万元。
3、案外人崔磊、贾方成书写的证明各一份，证明从他们账户汇出的款项是原告借给被告的借款。
4、陈志博书写的说明一份，证明陈志博在中国工商银行办理的银行卡是由被告占有、使用，对款项的进出其不知情。
以上事实由原被告签订的《质押借款合同》，延期协议，原告提交的银行汇款、取款凭证，案外人崔磊、贾方成、陈志博写的证明以及原告的陈述予以证实。
庭审中，原告陈述对于被告所借的260万元的借款，2012年5月22日之前的利息被告已全部支付清，在2012年5月22日之后，被告共计支付过利息3万元。庭审中，对于被告在2012年8月16日所借的20万元，原告变更请求，要求被告自2012年8月17日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原被告双方签订了借款合同，原告按约向被告交付了借款本金，且被告向原告出具了收条，原被告双方的借贷关系成立，被告应按约向原告偿还借款本金260万元和20万元，合计280元。对于原告出借的260元的利息，被告应支付的利息已支付至2012年5月11日，故原告要求被告支付自2012年5月22日起至还清之日止期间按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，对于被告在2012年5月22日之后支付的利息3万元应予以扣除。对于原告出借的20万元的利息，原告要求被告支付自2012年8月17日起至还清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈开平偿还原告许进奎借款本金2800000元；
二、本判决生效后十日内，被告陈开平支付原告许进奎所借款项2600000元的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年5月22日起至本判决确认的给付之日止，需扣除被告陈开平已经支付的利息30000元）；
三、本判决生效后十日内，被告陈开平支付原告许进奎所借款项200000元的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年8月17日起至本判决确认的给付之日止）
案件受理费40500元、财产保全费5000元、公告费600元，合计46100元由被告陈开平负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 平
代理审判员 沈九安
人民陪审员 张 立
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张梦瑶
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4108号
原告许进奎，女，1960年9月5日生，汉族，自由职业。
委托代理人许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。
被告陈开平，男，1962年12月14日生，汉族，中国工商银行职工。
原告许进奎诉被告陈开平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告许进奎及其委托代理人许桂兰到庭参加了诉讼，被告陈开平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许进奎诉称，原、被告系朋友关系，2011年11月22日，被告因经营需要向原告借款260万元，约定于2012年11月21日之前还清全部借款，年息为30%，每季度支付一次利息。同时原、被告双方签订质押借款合同一份，被告以存放在中国工商银行保险箱内的价值约370万元的金银币为该合同提供担保。2012年8月16日，被告因经营困难再次向原告借款人民币20万元，借款期限为一个月，月息4%。被告自2011年11月至2012年5月份均能按约定支付原告利息。自2012年5月22日起至今，除已支付的3万元利息外，被告未能按期支付利息，借款到期后也未按时偿还本金。经原告多次催要，被告以没有钱为由，拒绝偿还。请求法院判令被告偿还原告借款本金280万元并自2012年5月22日起至还清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息（应扣除被告已支付的利息3万元），诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈开平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月22日，原被告签订的《质押借款合同》一份，约定被告向原告借款260万元用于生产经营，借款期限为12个月，自2011年11月22日至2012年11月21日止，年息为30%，每三个月支付一次利息。同日，被告向原告出具收条一张，内容为：今收到人民币计贰佰陆拾万元整（260万元正）。2012年11月22日，原被告就该笔借款签订延期协议一份，内容为：许进奎、陈开平在2011年11月22日签订的《质押借款合同》现已到期，陈开平因特殊原因未能归还。经陈开平申请，许进奎同意，延期6个月，到期日延至2013年5月21日，原双方签订《质押借款合同》的其他条款均有效。2012年8月16日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限1个月，自2012年8月16日起至2012年9月16日止，月息4%，利息到期时随本金一并归还。同日，被告向原告出具收条一张，内容为：今收到人民币贰拾万元整（20万元）。
原告为证明其向被告交付了上述借款，向本院提交以下证据：
1、2011年11月22日，原告通过中国农业银行按照陈开平指定的账户汇入范红岩（被告合伙人）农行账户135万元；2011年11月22日，原告通过中国工商银行汇到被告指定的陈志博（被告侄子）账户40万元；2011年11月23日，从贾方成账户通过中国工商银行向范红岩账户汇款7万元；2011年11月22日，原告通过中国工商银行汇入范红岩账户20万元；2011年11月22日，原告通过中国工商银行汇入陈志博账户3万元；2011年11月22日，原告通过江苏银行汇入范红岩中国工商银行账户55万元；上述总计260万元。
2、原告通过其儿子崔磊在华夏银行账户按照被告要求转入陈志博中国工商银行账户19万元，并提交原告本人部分银行取款记录证明另外1万元是给付的被告现金，上述总计20万元。
3、案外人崔磊、贾方成书写的证明各一份，证明从他们账户汇出的款项是原告借给被告的借款。
4、陈志博书写的说明一份，证明陈志博在中国工商银行办理的银行卡是由被告占有、使用，对款项的进出其不知情。
以上事实由原被告签订的《质押借款合同》，延期协议，原告提交的银行汇款、取款凭证，案外人崔磊、贾方成、陈志博写的证明以及原告的陈述予以证实。
庭审中，原告陈述对于被告所借的260万元的借款，2012年5月22日之前的利息被告已全部支付清，在2012年5月22日之后，被告共计支付过利息3万元。庭审中，对于被告在2012年8月16日所借的20万元，原告变更请求，要求被告自2012年8月17日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原被告双方签订了借款合同，原告按约向被告交付了借款本金，且被告向原告出具了收条，原被告双方的借贷关系成立，被告应按约向原告偿还借款本金260万元和20万元，合计280元。对于原告出借的260元的利息，被告应支付的利息已支付至2012年5月11日，故原告要求被告支付自2012年5月22日起至还清之日止期间按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，对于被告在2012年5月22日之后支付的利息3万元应予以扣除。对于原告出借的20万元的利息，原告要求被告支付自2012年8月17日起至还清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈开平偿还原告许进奎借款本金2800000元；
二、本判决生效后十日内，被告陈开平支付原告许进奎所借款项2600000元的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年5月22日起至本判决确认的给付之日止，需扣除被告陈开平已经支付的利息30000元）；
三、本判决生效后十日内，被告陈开平支付原告许进奎所借款项200000元的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年8月17日起至本判决确认的给付之日止）
案件受理费40500元、财产保全费5000元、公告费600元，合计46100元由被告陈开平负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 平
代理审判员 沈九安
人民陪审员 张 立
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张梦瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00634号
原告：王某，男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1980年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年5月30日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年六月三日
书 记 员 杨守涛
第
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1356号
上诉人（原审原告）：侯帅臣，男，1987年8月26日出生，汉族，中国人民解放军93056部队战勤参谋，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：侯运魁（侯帅臣父亲），男，1964年2月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳家嘉兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路19号（2-11-8）。
法定代表人：王淑媛，系该公司总经理。
委托代理人：石佳麒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人侯帅臣因与被上诉人沈阳家嘉兴房地产开发有限公司（以下简称家嘉兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈河民二初字第914号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人侯帅臣的委托代理人侯运魁，被上诉人家嘉兴公司的委托代理人石佳麒到庭参加诉讼。
侯帅臣一审诉称，双方于2012年5月11日签订了一份商品房买卖合同，合同约定家嘉兴公司将位于沈阳市沈河区方家栏路27号1-3-1建筑面积81.51平方米的商品房出售给侯帅臣，单价为每平方米7385.28元，总价款为601974元。付款方式为商业贷款，商品房交付日期为2012年10月30日。合同签订后侯帅臣于2012年5月28日，交付家嘉兴公司全部购房款，2012年10月30日家嘉兴公司没有按合同约定向侯帅臣交房。侯帅臣认为家嘉兴公司的行为是严重的违约行为，侯帅臣按双方合同约定的第九条之规定选择要求家嘉兴公司支付违约金，家嘉兴公司应该支付侯帅臣已付款日万元发之三的违约金（601974元×0.00003×354天＝63930元），故侯帅臣依据我国合同法的相关规定起诉来院，希望给予公正判决。请求依法判决：一、依法判决家嘉兴公司支付违约金63930元；二、依法判决家嘉兴公司承担诉讼费用。
家嘉兴公司一审辩称，双方签订合同属实，但侯帅臣应该于2012年10月30日前办理入住手续，侯帅臣迟迟没有办理，家嘉兴公司多次催促后，于2013年10月26日向其邮寄了入住通知单、催促入住的相关函件，侯帅臣才于2013年10月底办理入住手续，家嘉兴公司不存在违法责任，不应该承担违约金
原审法院经审理查明，2012年5月11日，侯帅臣（买受人）与家嘉兴公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定侯帅臣购买家嘉兴公司开发的位于沈阳市沈河区方家栏路27号1-3-1号房屋，建筑面积为81.51平方米。合同第四条计价方式与价款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币7，385.28元，总金额为601，974元。第六条付款方式及期限约定：首付款241，974元已于2012年3月18日交齐，其余360，000办理商业贷款。第八条交付期限约定：出卖人应当在2012年10月30日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.以出卖人开具准住通知单为准。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过15日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、排水同期交付使用；2、供暖在首个供暖期交付使用；3、煤气开栓条件按燃气公司有关规定执行（商业网点没有煤气）；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人负责采取其他方式保证买受人不受上述未达到条件的影响。侯帅臣于2012年5月28日支付了合同约定的全部购房款共计人民币601974元。
另查，家嘉兴公司开发的位于沈阳市沈河区方家栏路27号居住住房、商业工程通过了地基与基础工程验收，并于2012年7月30日通过单位工程质量验收、人防工程竣工验收，于2012年8月26日通过房屋建筑工程竣工验收。
现侯帅臣以家嘉兴公司未按约定交付房屋应给付违约金为由起诉来院。
家嘉兴公司于2012年10月23日出具《业主办理入住收费项目》的通知，并将该通知张贴在园区内进行公示。家嘉兴公司出具《情况说明》告知家嘉兴公司房屋有临时水、临时电，可以办理入住手续的事实。说明自2012年10月开始家嘉兴公司陆续通知买房的所有业主收房流程及与业主就收房事宜进行协商的事实。
原审法院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯帅臣履行了交付全部购房款的义务，按照合同约定，家嘉兴公司应于2012年10月30日前向侯帅臣交付符合合同约定的房屋。根据家嘉兴公司提供的验收记录、验收报告、缴费单据，可以证明侯帅臣购买的房屋在《商品房买卖合同》约定的交付时间前经验收合格，且配备了临时水电，具备办理入住手续的条件；能够体现办理入住手续的过程以及家嘉兴公司与众多业主协商入住事宜的情况，故据此可以推知家嘉兴公司于2012年10月30日前履行了通知包括侯帅臣在内的业主办理入住手续的事实；因此，家嘉兴公司的行为未违反合同约定，侯帅臣要求家嘉兴公司给付逾期交房违约金，缺乏依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告侯帅臣的诉讼请求。案件受理费人民币1400元，由原告侯帅臣负担。
宣判后，侯帅臣不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、改判被上诉人按承担相关诉讼费用。上诉理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人出具的入住通知单是2013年10月26日，应以此时间作为交房时间。被上诉人出具的通知和情况说明是被上诉人单方面做出的，证明不了全体买受人已经知道通知的内容，被上诉人作为本案原审被告，不能利用自己的证明作证据使用，一审法院认定通知上诉人入住事实缺乏依据。一审法院应该适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和一百一十四条。
被上诉人辩称：同意一审法院判决。
本院认为：原审事实不清，应发回重审。发回重审时应查明被上诉人交付房屋时间及交付房屋时间是否符合合同约定，在查明事实的基础上根据当事人的诉讼请求作出公正裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民二初字第914号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
审 判 长 解全晖
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11066号
原告深圳市兴盛泰电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路西南侧阳光海湾花园2栋座1505，组织机构代码562751885。
法定代表人赵章喜，该公司总经理。
委托代理人曾庆凡，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人黄柳云，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市凯隆电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡九围路111号富源工业城C10栋，组织机构代码279410882。
法定代表人骆雨昌。
原告深圳市兴盛泰电子有限公司与被告深圳市凯隆电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵章喜、委托代理人黄柳云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币249,929.97元，向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判决被告向原告支付货款人民币249,929.97元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率，从送货之第三个月起计至实际支付之日止，现暂计至起诉之日，即人民币19,419.56元)；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款人民币249,929.97元事实清楚，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市凯隆电子有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳市兴盛泰电子有限公司支付货款人民币249,929.97元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为准，从2016年5月19日起计至付清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,670元，保全费人民币1,867元，原告均已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一六年七月十八日
书记员 姚梦（兼）
书记员 莫 莹 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00582号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码：75620871-7。
法定代表人冯乔兵，董事长。
委托代理人徐忠，男，汉族，1960年2月19日生。
被告令狐克会，女，汉族，1977年8月11日生。
原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告令狐克会物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负�。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 李肇富
人民陪审员 罗选礼
二〇一四年六月十一日
书 记 员 龙文雯
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1393号
被执行人：蒋泽民，男，汉族，1966年5月13日出生。
本院刑事审判庭移送执行的蒋泽民财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初317号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1393号被执行人：蒋泽民，男，汉族，1966年5月13日出生。本院刑事审判庭移送执行的蒋泽民财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初317号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十二日书记员  钟 宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执41号
申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华。
委托代理人：ＸＸＸ，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人：孙悦，女，北京爱奇艺科技有限公司员工，住北京市西城区东斜街5号。
被执行人：吴幽，男，1990年7月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
本院在执行申请执行人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称为爱奇艺公司）与被执行人吴幽（以下简称姓名）借款合同纠纷过程中，冻结了吴幽在京的少量银行存款，经调查未发现吴幽有房地产、机动车及其他可供执行的财产，爱奇艺公司亦未向本院提供吴幽其他可供执行的财产线索。本院已将吴幽纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现本案暂不具备继续执行条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 叶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00277号
上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥工程建设承包有限责任公司。
法定代表人：王有龙，该公司总经理。
委托代理人：朱瑞霞。
委托代理人：王圣扬，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省业辉置业投资有限公司。
法定代表人：周令，该公司董事长。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人合肥工程建设承包有限责任公司与上诉人安徽省业辉置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省亳州市中级人民法院于2014年6月3日作出（2013）亳民一初字第00072号民事判决后，合肥工程建设承包有限责任公司与安徽省业辉置业投资有限公司均不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决对案涉工程款的认定事实不清，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳民一初字第00072号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市中级人民法院重审。
审 判 长 严慧勇
审 判 员 孔 蓉
代理审判员 徐宽宝
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨福来
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00247号
肖广贵：
本院做出的（2014）八民一初字第00042号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张利萍向本院申请我院执行，本院于2015年09月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00247号
申请执行人：张利萍
被执行人：肖广贵
本院依据已经发生法律效力的（（2014）八民一初字第00042号民事调解书，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结肖广贵银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一五年九月九日
书记员 杨存鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执1265号
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局，住所地宜昌市。
法定代表人曾庆胜，宜昌市工商行政管理局西陵分局局长。
委托代理人金鑫，宜昌市工商行政管理局西陵分局办公室副主任。(特别授权代理)
被执行人饶清军（系宜昌市西陵区全民健保健品经营部经营者）,男，1987年11月19日出生，汉族，住湖北省广水市。
申请执行人宜昌市工商行政管理局西陵分局与被执行人饶清军工商行政处罚一案，本院依据宜昌市工商行政管理局西陵分局作出的已发生法律效力的宜市工商西处字（2017）35号行政处罚决定书责令被执行人交纳罚款50000元、本案执行费650元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶清军银行存款50650元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 晗
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01986号
原告李太会，女，1973年9月23日生，汉族。
委托代理人刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告重庆市合川区裕华建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合阳办白菜园3楼二层3-2-3号，组织机构代码73398532-9。
法定代表人陈丙超，公司董事长。
本院在审理原告李太会诉被告重庆市合川区裕华建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告李太会于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李太会自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李太会撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告李太会负担。
代理审判员 王菊芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 雨
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第256号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某某，农民。被告人林某某曾因犯盗窃罪于2007年12月25日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2009年7月20日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪于2012年6月28日被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2013年6月4日刑满释放。被告人林某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被刑事拘留，次月8日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第198号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员丁艺珊出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日凌晨5时许，被告人林某某在徐州市鼓楼区解放北路重庆家富富侨足疗店301房间内，趁人熟睡之际，盗窃宋某的金色苹果牌IPHONE6PLUS（国行64G）手机一部。经鉴定，被盗手机价值5580元。
2015年6月23日，被告人林某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述；公安机关出具的到案经过、扣押发还清单、刑事判决书、释放证明、辨认笔录及指认作案地点照片、被告人冒用他人的身份证照片复印件及住宿记录；徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴定意见；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人林某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林某某归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年1月23日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 蒋田田
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初27号
原告：刘洋，男，汉族，1986年8月3日生，农民，住吉林省桦甸市横道河子乡文华村五道社。
被告：刘敬彬，男，汉族，1986年2月15日生，住通化县果松镇六道沟村四组。
被告：高玉梅，女，汉族，1965年4月2日生，住通化县果松镇六道沟村四组。
本院在审理原告刘洋诉被告刘敬彬、高玉梅劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘洋负担。
审判员 迟晓海
二〇一六年一月二十七日
书记员 马希艳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初27号
原告：刘洋，男，汉族，1986年8月3日生，住吉林省桦甸市。
被告：刘敬彬，男，汉族，1986年2月15日生，住通化县。
被告：高玉梅，女，汉族，1965年4月2日生，住通化县。
本院在审理原告刘洋诉被告刘敬彬、高玉梅劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘洋负担。
审判员 迟晓海
二〇一六年一月二十七日
书记员 马希艳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1689号
原告龚雪。
被告郭叙文。
本院在审理原告龚雪诉被告郭叙文健康权纠纷一案中，原告龚雪于2014年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告龚雪自愿申请撤回对起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚雪撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告龚雪负担。
审判员 徐荣荣
二〇一四年八月十三日
书记员 葛健颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第2146号
原告：关某甲，女。
法定代理人：曹某，系原告关某甲之母亲。
被告：关某乙，男。
委托代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告关某甲及其法定代理人曹某与被告关某乙抚养费纠纷一案中，原告关某甲的法定代理人曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告关某甲负担。
审判员 程家德
二〇一六年四月二十六日
书记员 张淑梅
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执265-1号
申请执行人邢平,男,1966年3月6日出生,汉族,医生，住安徽省临泉县老集镇老集行政村******号，
被执行人临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧。组织机构代码55016385-9。
法定代理人：王林，该公司董事长。
邢平与临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初2054号民事判决书已发生法律效力。判决书确认临泉县万嘉置业有限公司支付邢平违约金167941.95元；承担案件受理费3662元。邢平于2017年2月13日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初2054号民事判决书，依法向被执行人临泉县万嘉置业有限公司发出执行通知书,责令被执行人临泉县万嘉置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人临泉县万嘉置业有限公司因房屋买卖合同纠纷，执行案件较多，属系列案件，正在统一查询其财产，统一处置，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初2054号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执265-1号申请执行人邢平,男,1966年3月6日出生,汉族,医生，住安徽省临泉县。被执行人临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧。组织机构代码55016385-9。法定代理人：王某，该公司董事长。邢平与临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初2054号民事判决书已发生法律效力。判决书确认临泉县万嘉置业有限公司支付邢平违约金167941.95元；承担案件受理费3662元。邢平于2017年2月13日向本院申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初2054号民事判决书，依法向被执行人临泉县万嘉置业有限公司发出执行通知书,责令被执行人临泉县万嘉置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人临泉县万嘉置业有限公司因房屋买卖合同纠纷，执行案件较多，属系列案件，正在统一查询其财产，统一处置，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初2054号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年七月二十五日书记员  李晓涛
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执265-1号 申请执行人邢平,男,1966年3月6日出生,汉族,医生，住安徽省临泉县。 被执行人临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧。组织机构代码55016385-9。 法定代理人：王林，该公司董事长。 邢平与临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初2054号民事判决书已发生法律效力。判决书确认临泉县万嘉置业有限公司支付邢平违约金167941.95元；承担案件受理费3662元。邢平于2017年2月13日向本院申请执行。 本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2016）皖1221民初2054号民事判决书，依法向被执行人临泉县万嘉置业有限公司发出执行通知书,责令被执行人临泉县万嘉置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人临泉县万嘉置业有限公司因房屋买卖合同纠纷，执行案件较多，属系列案件，正在统一查询其财产，统一处置，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初2054号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任兴军 二〇一七年七月二十五日 书记员  李晓涛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初2001号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行。住所地：神木县神木镇。
负责人王峰，该支行行长。
委托诉讼代理人杜芳胜，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：丁国增，男，1971年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：张改连，女，1970年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告丁国增、张改连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜芳胜到庭，被告张改连到庭，被告丁国增经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年1月4日所签订的《个人担保借款合同》；2、由被告丁国增、张改连偿还原告借款本金186101.44元及利息（利息从2016年2月3日起至借款本金偿还完毕之日止，年利率按逾期利率即12.87%计算）；3、判令原告有权以被告丁国增、张改连设定抵押的房屋〔房屋产权证号：神木房权证神木镇字第09******号，土地证号：神国用（2005）第G0****号〕拍卖、变卖该财产价款在抵押担保范围内优先受偿；4、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月6日，被告丁国增以装修房屋需要资金为由在原告处申请借款30万元。为此，双方于2011年1月4日签订了《个人担保借款合同》，约定年利率为8.58%（逾期利率为12.87%），借款期限为2011年3月2日至2021年3月1日，同时被告丁国增、张改连以其共有的位于神木县神木镇阴山路南30号的房产提供抵押担保并办理了抵押登记。借款后，被告丁国增仅偿还原告借款本金113898.56元并将利息清结至2016年2月2日，其余借款本息未能按约偿还以致违约，故原告诉至法院。
被告张改连承认原告在本案中所主张的全部事实。
被告丁国增未到庭答辩。
本院认为：被告丁国增既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
本案中，被告张改连承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实均予以确认。因此，原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告丁国增、张改连之间签订的《个人担保借款合同》合法、有效，应受法律保护。
庭审中，被告张改连承认被告丁国增在借款后仅将部分借款本息偿还至2016年2月2日，之后再未能按约偿还其余借款本息，故其行为已构成预期违约，对原告要求解除其与被告丁国增、张改连之间所签订的《个人担保借款合同》之请求本院予以支持。同时，因原、被告所约定的逾期利率未违反法律规定，故按照合同约定，对原告要求被告丁国增偿还借款本金186101.44元及从2016年2月3日起年利率按逾期利率12.87%计算利息的请求，本院予以支持。
被告丁国增、张改连以共有房产为涉案借款提供了抵押担保，合同中已对抵押人的抵押担保范围和责任明确进行了约定，该约定内容亦符合我国法律规定。故对原告要求依法享有拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿之请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告丁国增、张改连于2011年1月4日签订的《个人担保借款合同》有效，予以解除。
二、限被告丁国增于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司神木县支行借款本金186101.44元及利息（利息从2016年2月3日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率12.87%计算）。
三、被告丁国增不按期履行上述给付义务时，原告中国农业银行股份有限公司神木县支行有权就被告丁国增、张改连设定抵押的神木房他证神木镇字第09******号房屋他项权利证项下的房屋拍卖、变卖该财产价款优先受偿。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告丁国增负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 惠
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初123号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人刘建兵，无业。因犯盗窃罪，于2014年11月被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月18日被孝感市公安局临空经济区分局刑事拘留，同年12月21日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局临空经济区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人刘建兵犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人刘建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日20时许，被告人刘建兵到孝感市临空经济区闵集乡安静庙村刘小垸居民刘某家中，趁刘某家中无人之机，将刘某放在一楼卧室充电的一部小米牌红米Note2型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值646元。该手机后由公安机关发还被害人刘某。
2015年9月24日15时许，被告人刘建兵到武汉市黄陂区武湖农场新建队居民柳某家中，趁柳某家中无人之机，将柳某存放于二楼卧室衣柜里的3600元现金盗走。该赃款被其挥霍。
上述事实，被告人刘建兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人刘建兵户籍信息、抓获经过、手机发票、扣押物品清单、领条；证人祝某、湛某的证言；被害人刘某、柳某的陈述；被告人刘建兵的供述；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建兵以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人刘建兵适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人刘建兵当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且部分被盗财物已返还被害人，依法对其从轻处罚。被告人刘建兵因犯盗窃罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年7月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤小望
审 判 员 魏克林
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执892号
申请执行人董雨露。
被执行人董晓。
本院的（2014）张民初字第758号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2014）张民初字第758号民事调解书确定的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十五日
书记员 郑文文
山东省潍坊市寒亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0703行审23号
申请执行人潍坊市国土资源局，住所地潍坊市奎文区新华路26号。
法定代表人刘树亮，局长。
被执行人李太三。
申请执行人潍坊市国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人李太三，未经依法批准，于2015年8月，在青银高速公路以南、玄武街以北、长松路以东，擅自占用潍坊经济开发区北城街道店西村集体土地（林地、耕地）1221.92平方米建设钢架棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2015）第631号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的1221.92平方米土地退还给潍坊经济开发区北城街道店西村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的1221.92平方米土地上新建的钢架棚，恢复土地原状；3、对占用32.51平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计人民币975.30元，对占用1189.41平方米林地处以每平方米25元的罚款，计人民币29735.25元，共计人民币30710.55元。”该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，当事人未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：拆除李太三在青银高速公路以南、玄武街以北、长松路以东非法占用的土地上新建的1221.92平方米钢架棚。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2015）第631号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
潍国土资行罚字（2015）第631号行政处罚决定书中的第一、二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局与违法行为所在地的潍坊市经济开发区北城街道办事处共同组织实施，具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市经济开发区北城街道办事处牵头负责具体实施事宜。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 安伟强
审 判 员 王蓬媛
人民陪审员 王学军
二〇一六年六月六日
书 记 员 王守金
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执恢55号
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路1号。
法定代理人陈剑，董事长。
委托代理人苏凯，广西临桂农村商业银行股份有限公司资产风险管理部副经理。
委托代理人尹涛，广西临桂农村商业银行股份有限公司城区支行信贷员。
被执行人梁红英，女，汉族，1965年8月1日出生，住广西桂林市临桂区。
被执行人唐六九，男，汉族，1959年9月7日出生，住址同上。
被执行人唐六旺，男，汉族，1963年1月2日出生，住广西桂林市临桂区。
被执行人唐六，男，汉族，1966年3月15日出生，住广西桂林市临桂区临桂镇大律村委会大律*组**号。
被执行人唐文，男，汉族，1968年3月15日出生，住址同上。
申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）临民初字第616号民事判决书，于2016年3月23日向本院申请执行被执行人被执行人梁红英、唐六九、唐六旺、唐六、唐文金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为599999.9元及利息，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，被执行人梁红英、唐六九、唐六旺、唐六、唐文主动将执行款599999.9元交到法院，并交纳执行费1000元，申请执行人已领取执行款599999.9元，同时书面要求本院结案。
本院认为，申请执行人已领取申请执行款项599999.9元，申请执行人广西临桂农村商业银行股份有限公司书面要求本案结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第616号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐莉群
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1344号
原告：周某某，女，汉族。
被告：广州德信昊洋企业管理有限公司。
法定代表人：钟国轩。
被告：广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司。
负责人：陈林。
被告：七天四季酒店（广州）有限公司。
法定代表人：郑南雁。
原告周某某与被告广州德信昊洋企业管理有限公司、广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司、七天四季酒店（广州）有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告暂支付自2016年3月1日至2017年5月31日期间的工资29937.6元（月工资1995.84元×15个月）；2.判令被告向原告支付经济赔偿金3991.68元（1995.84元×2）；3.判令被告为原告补交自2016年3月1日至2017年5月31日止的社会保险费用；4.判令被告为原告办理社会保险及档案转移接续手续（从深圳转移到江西萍乡）；5.判令被告对上述1、2、3、4项请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司（以下简称“德信深圳分公司”）于2015年8月10日签订了劳动合同，被告德信深圳分公司派遣原告到被告七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称“七天酒店”）运营的“派酒店”萍乡绿茵广场沃尔玛店工作，工作地点在萍乡市××区凤凰街××号，工作岗位为酒店服务人员。2016年3月被告德信深圳分公司向原告发送手机短信，告知其已被用人单位即被告七天酒店退回到派遣单位即被告德信深圳分公司，并自2016年3月开始停发原告工资、停缴社保。2016年4月27日被告德信深圳分公司向原告邮寄工作调动通知，告知原告在2016年5月5日前如果未以短信回复被告，将视为原告因个人原因自行与被告解除劳动关系。在德信深圳分公司未明确具体工作地点、工作岗位、工作待遇的情况下，原告至今无法答复，实际上已被德信深圳分公司变相辞退。德信深圳分公司停发原告工资、停缴原告社保，变相辞退原告，侵害了原告的合法权益。被告广州德信昊洋企业管理有限公司应当对其分公司即被告德信深圳分公司的违法行为承担连带责任。被告七天酒店运营的“派酒店”萍乡绿茵广场沃尔玛店原系其与自然人涂德洪合作投资经营项目，合作期限自2015年7月1日至2025年6月30日。2016年3月11日，七天酒店单方终止与投资人合作，并将原告退回德信深圳分公司，侵害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
本院认为，劳动争议发生后，申请劳动人事争议仲裁是向人民法院提起民事诉讼的法定前置程序。经庭前审查，原告提供的萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会证明显示，周某某与广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司、七天四季酒店（广州）有限公司的劳动争议已向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年3月20日受理，但尚未作出裁决，原因系申请人未能提供被申请人广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司准确有效的邮件送达地址，致使该委先后两次均未能向其送达相关法律文书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定，“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。”本案中，仲裁委因申请人未提供被申请人广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司准确有效的送达地址致使审期延误，其虽逾期未作出仲裁裁决，但理由正当，属于上述规定第（二）项“正在送达或送达延误的”情形，故原告不能以劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由直接向法院提起诉讼。另，原告周某某与被告广州德信昊洋企业管理有限公司的劳动争议未申请劳动仲裁，亦违反了劳动仲裁前置程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费10元，退回给原告周某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 段 毅
二〇一七年六月十四日
代理书记员 张洪禧
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1344号原告：周某某，女，汉族。被告：广州德信昊洋企业管理有限公司。法定代表人：钟国轩。被告：广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司。负责人：陈林。被告：七天四季酒店（广州）有限公司。法定代表人：郑南雁。原告周某某与被告广州德信昊洋企业管理有限公司、广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司、七天四季酒店（广州）有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告暂支付自2016年3月1日至2017年5月31日期间的工资29937.6元（月工资1995.84元×15个月）；2.判令被告向原告支付经济赔偿金3991.68元（1995.84元×2）；3.判令被告为原告补交自2016年3月1日至2017年5月31日止的社会保险费用；4.判令被告为原告办理社会保险及档案转移接续手续（从深圳转移到江西萍乡）；5.判令被告对上述1、2、3、4项请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司（以下简称“德信深圳分公司”）于2015年8月10日签订了劳动合同，被告德信深圳分公司派遣原告到被告七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称“七天酒店”）运营的“派酒店”萍乡绿茵广场沃尔玛店工作，工作地点在萍乡市××区凤凰街××号，工作岗位为酒店服务人员。2016年3月被告德信深圳分公司向原告发送手机短信，告知其已被用人单位即被告七天酒店退回到派遣单位即被告德信深圳分公司，并自2016年3月开始停发原告工资、停缴社保。2016年4月27日被告德信深圳分公司向原告邮寄工作调动通知，告知原告在2016年5月5日前如果未以短信回复被告，将视为原告因个人原因自行与被告解除劳动关系。在德信深圳分公司未明确具体工作地点、工作岗位、工作待遇的情况下，原告至今无法答复，实际上已被德信深圳分公司变相辞退。德信深圳分公司停发原告工资、停缴原告社保，变相辞退原告，侵害了原告的合法权益。被告广州德信昊洋企业管理有限公司应当对其分公司即被告德信深圳分公司的违法行为承担连带责任。被告七天酒店运营的“派酒店”萍乡绿茵广场沃尔玛店原系其与自然人涂德洪合作投资经营项目，合作期限自2015年7月1日至2025年6月30日。2016年3月11日，七天酒店单方终止与投资人合作，并将原告退回德信深圳分公司，侵害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。本院认为，劳动争议发生后，申请劳动人事争议仲裁是向人民法院提起民事诉讼的法定前置程序。经庭前审查，原告提供的萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会证明显示，周某某与广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司、七天四季酒店（广州）有限公司的劳动争议已向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年3月20日受理，但尚未作出裁决，原因系申请人未能提供被申请人广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司准确有效的邮件送达地址，致使该委先后两次均未能向其送达相关法律文书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定，“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。”本案中，仲裁委因申请人未提供被申请人广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司准确有效的送达地址致使审期延误，其虽逾期未作出仲裁裁决，但理由正当，属于上述规定第（二）项“正在送达或送达延误的”情形，故原告不能以劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由直接向法院提起诉讼。另，原告周某某与被告广州德信昊洋企业管理有限公司的劳动争议未申请劳动仲裁，亦违反了劳动仲裁前置程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。案件受理费10元，退回给原告周某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 员  段 毅二〇一七年六月十四日代理书记员  张洪禧
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1124执429号
申请执行人：汪益新（曾用名汪四万），男，1967年5月13日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
被执行人：李伟，男，1988年12月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行汪益新与李伟追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人李伟已按文书规定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1124民初71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴全意
审判员 徐 斌
审判员 方 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 浩
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审246号
申请执行人重庆�璧山区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，系该单位工作人员。
委托代理人林德华，系重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人徐伟，男，汉族，1974年5月6日出生，住重庆市璧山区。
被执行人李潘兰，女，汉族，1975年4月11日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第100018号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2014年12月9日违法生育一子女，属第四个子女。申请执行人于2015年7月24日作出并向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第100018号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处理决定。2016年2月1日，申请执行人向被执行人送达了璧卫生计生催通（2016）100018号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未完全履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行璧卫计征字（2015）第100018号征收社会抚养费处理决定中的未履行部分。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗春兰
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执78号
申请执行人秦以波。
委托代理人张迎军，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人秦修文。
申请执行人秦以波与被执行人秦修文民间借贷纠纷一案，南通市港闸区人民法院的(2015)港唐民初字第00081号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书当事人达成的协议：一、秦修文偿还秦以波借款45000元，约定于2015年12月20日前给付15000元，于2016年12月20日前给付15000元，于2017年12月20日前给付15000元，上述款项均付至秦以波中国农业银行唐闸支行6228480423669036513帐户。二、如有一期未按时给付，原告秦以波可就上述全款申请执行。三、本纠纷一次性处理结束，双方再无其他纠葛。案件受理费564元，由原告秦以波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦以波向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执�人秦修文的存款、房屋、汽车等情况，经查，被执行人秦修文银行账户无存款；其名下无车辆、房产登记。本院依法冻结了其银行卡，本案已执行到位0元，尚未执行到位37000元及相关利息等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2016年6月24日,申请执行人向本院申请对本案的本次执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)港唐民初字第00081号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一六年六月二十四日
书记员 卫 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1744号
原告：张功达，男，1978年6月14日出生，汉族。
被告：牛永生，男，1970年10月1日出生，汉族。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张功达与被告牛永生民间借贷纠纷一案时，原告张功达于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张功达的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张功达撤回起诉。
本案起诉标的50000元，收案件受理费1050元（原告张功达已预交），现原告张功达变更诉讼标的为9000元，起诉标的变更后应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告张功达负担25元，退还原告张功达1025元。
（此页无正文）
审 判 长 曹 江 宁
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贺 晓 燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔东民终字第800号
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行。
住所地：凯里市北京西路*号邮政大厦*楼。
法定代表人杨挺，该行行长。
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司剑河县分行。
住所地：剑河县仰阿莎大道南侧皇冠酒店***层。
法定代表人吴世敏，该行行长。
被上诉人（原审原告）彭吉东，男，1972年11月7日出生，侗族，剑河县革东镇人，住，剑河县革东镇文昌小区**栋*单元***室。
原审第三人杨通明，男，1972年5月5日出生，汉族，剑河县革东镇人，住剑河县革东镇雅园小区**栋*单元***室。原系中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行剑河信贷部主任。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行、剑河县支行不服剑河县人民法院（2015）剑民初字第49号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院确定本案由该院管辖错误，且彭吉东与凯里市北京东路支行的纠纷已经凯里市人民法院相关生效法律文书予以确认，原审法院不应受理。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，被上诉人彭吉东起诉依照上述规定起诉中国邮政储蓄银行股份有限公司剑河县支行，剑河县人民法院作为该被告住所地法院，对本案享有当然的管辖权，因此其受理本案符合相关法律及司法解释规定。至于本案是否存在“一事不再理”情形需经开庭审理后方能明确，目前仅处于程序审查当中。因此，上诉人所提上诉理由与相关法律规定及本案初步显示事实不符，该理由不能成立，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 和 斌
审判员 潘 贵 卿
审判员 冉 定 飞
二〇一五年八月十四日
书记员 欧毅（代）
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终798号
上诉人（原审被告）：云南惠丰工程建设有限公司。
法定代表人：汤平。
被上诉人（原审原告）：昆明德信誉经贸有限公司。
法定代表人：王振奕。
原审被告：云南惠丰工程建设有限公司第三分公司。
法定代表人：李晓。
原审被告：李天明，男，汉族，1975年8月12日出生。
上诉人云南惠丰工程建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6123号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南惠丰工程建设有限公司上诉称，本案不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，此条中的争议标的指的是基于基础法律关系而产生的，不等同于基于基础法律关系要求对方承担责任的诉讼请求，本案应由合同履行地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市呈贡区人民法院审理。
被上诉人昆明德信誉经贸有限公司未提出书面答辩。
本院经审查认为，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原审被告云南惠丰工程建设有限公司住所地在昆明市西山法院辖区，原审原告昆明德信誉经贸有限公司选择向西山区人民法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年九月二十五日
法官助理 杨 静
书 记 员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终798号上诉人（原审被告）：云南惠丰工程建设有限公司。法定代表人：汤平。被上诉人（原审原告）：昆明德信誉经贸有限公司。法定代表人：王振奕。原审被告：云南惠丰工程建设有限公司第三分公司。法定代表人：李晓。原审被告：李天明，男，汉族，1975年8月12日出生。上诉人云南惠丰工程建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6123号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南惠丰工程建设有限公司上诉称，本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，此条中的争议标的指的是基于基础法律关系而产生的，不等同于基于基础法律关系要求对方承担责任的诉讼请求，本案应由合同履行地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市呈贡区人民法院审理。被上诉人昆明德信誉经贸有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案原审被告云南惠丰工程建设有限公司住所地在昆明市西山法院辖区，原审原告昆明德信誉经贸有限公司选择向西山区人民法院提起诉讼，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周靖华审 判 员 王 虹审 判 员 褚玉春二〇一七年九月二十五日法官助理 杨 静书 记 员 武 婕
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1449号
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司金羊支行（原武威市凉州区农村信用合作联社金羊信用社）；
负责人杨进红，该支行行长。
委托代理人刘宗鑫，该支行副行长。
被执行人郭丽娟。
被执行人赵军。
被执行人武威市凉州区兴农信用担保中心；
法定代表人王永平，该中心董事长。
本院在执行申请执行人武威农村商业银行股份有限公司金羊支行与被执行人郭丽娟、赵军、武威市凉州区兴农信用担保中心（2014）凉民初字第3810号金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人郭丽娟已履行了生效法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3810号民事判决书的执行。
审判员 张春蕾
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈喜奎
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晃刑初字第137号
公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。
被告人田建兴，绰号“老建”，男，1988年11月24日出生。曾因犯盗窃罪，2010年1月15日被湖南省麻阳苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2013年6月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月5日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2014年9月30日被执行逮捕。现羁押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2014）133号起诉书指控被告人田建兴犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴希凤独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。书记员王小波担任庭审记录。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人田建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新晃侗族自治县人民检察院指控：被告人田建兴自2014年6月至7月期间，伙同他人盗窃作案3次，被盗物品价值共计人民币23710元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年7月29日15时许，被告人田建兴伙同田某甲（另案处理）来到新晃侗族自治县县城佳惠超市门前人行道上，由被告人田建兴负责在新晃侗族自治县人民医院门诊大楼门口放哨，田某甲将被害人杨某甲停放在佳惠超市门口的一辆车牌号为湘N93C**的UA125T-3型银白色铃木牌女式两轮摩托车盗走。经新晃侗族自治县价格认证中心鉴定：该被盗的摩托车价值人民币7700元。
2、2014年7月29日15时许，被告人田建兴伙同田某甲（另案处理）来到新晃侗族自治县县城“朵以”服装店门口的人行道上，由被告人田建兴负责在新晃侗族自治县新晃镇太阳坪路高原羊服装店门口的人行道上放哨，由田某甲负责开摩托车锁，将被害人曾某甲借给龙某甲使用的停放在“朵以”服装店门口的一辆HJ125T-16D型深红色豪爵牌女式两轮摩托车盗走。经新晃侗族自治县价格认证中心鉴定：该被盗的摩托车价值人民币7650元。
3、2014年7月30日13时许，被告人田建兴伙同田某甲（另案处理）来到中国建设银行新晃侗族自治县支行门前人行道上，由被告人田建兴负责在银行对面的人行道上放哨，由田某甲负责开摩托车锁，将被害人杨甲停放在建设银行自动存取款机门口的车牌号为湘N98K**的一辆UZ125T-C型红色铃木牌女式两轮摩托车盗走。经新晃侗族自治县价格认证中心鉴定：该被盗的摩托车价值人民币8360元。
公诉机关建议本院对被告人田建兴判处有期徒刑一年至二年，执行实体刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人田建兴的户籍证明、麻阳苗族自治县人民法院（2010）麻初字第3号刑事判决书、刑满释放证明书、归案情况说明、被害人摩托车的信息资料；证人龙某甲、龙某乙的证言、被害人杨某甲、曾某甲、杨甲的陈述；被告人田建兴的供述及辩解；新晃侗族自治县价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关现场勘查、复核笔录、现场平面示意图及照片；视频截图、中国建设银行新晃侗族自治县支行门口监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田建兴以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人田建兴起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人田建兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人田建兴归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月5日起至2015年10月4日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴希凤
二〇一四年十二月八日
书记员 王小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。