陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第00842号
原告陕西全都实业有限公司三原池阳街店
委托代理人金海亮，陕西海普睿诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人顾筝，陕西海普睿诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告王小燕
委托代理人王新九，一般授权代理。
第三人陕西邦希化工有限公司
委托代理人袁伟，陕西济维律师事务所律师，一般授权代理。
本院于2015年7月7日立案受理了陕西全都实业有限公司三原池阳街店诉王小燕、第三人陕西邦希化工有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金海亮、顾筝、被告王小燕及其委托代理人王新九、第三人委托代理人袁伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其系经营日常百货的小型超市，第三人系原告的供货商，第三人为宣传和销售自己的产品，于2014年8月招聘被告代表第三人在原告店内进行促销，第三人对被告进行考核并给其发工资。2014年10月18日原告的另一家门店闭店，各厂家在店内的所有货物均需清理退场，被告接受第三人指令前往该门店处工作，在工作过程中受伤。2015年5月8日被告向三原县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告的劳动关系，三原县劳动人事争议仲裁委员会裁决认定被告与原告之间存在劳动关系，严重违背了事实与法律。原告对仲裁决议不服，提起诉讼，请求依法判令原告与被告之间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费。
被告辩称：其2013年8月3日经过招聘入职，向超市缴纳相关费用后，领取了工牌、工服，就职于客都大庆路店（全都池阳街店），其与原告之间存在劳动关系，其为原告员工。
第三人述称：原、被告之间存在劳动关系，请求驳回原告诉请。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系。
原告提供如下证据：1、原告与第三人之间的购销合同、进店协议第一联、承诺书各一份，证明被告不是原告的员工，与原告不存在劳动关系。
被告认为该组证据与其无关，不予认可。
第三人认为合同中的乙方并非其公司名称，承诺书亦书写有误，对该组证据真实性不认可、证明目的不予认可。
本院审查认为，该组证据中的购销合同、进店协议书中均无第三人签字盖章，故对购销合同、进店协议书不予确认；承诺书中有邦希化工业务员的签字，能够证明邦希化工与原告合作，并由邦希化工向原告缴纳促销员管理费的事实，对该证据予以确认；该组证据不能证明其与被告之间不存在劳动关系，对证明目的不予确认。
2、君乐宝公司、恒安公司购销合同、进店协议第一联、承诺书各一份，证明原告卖场内所有的促销人员均是商品生产厂家或代理商的员工，与原告不存在劳动关系；被告作为促销员同样与原告不存在劳动关系。
被告对该组证据不予认可。
第三人对该证据的真实性不予认可，该证据不能证明本案的事实，系逻辑错误，对证明目的不予认可。
本院审查认为，该组证据与本案无关联性，不予确认。
3、唐红妮出具情况说明一份、仲裁庭审笔录一份，证明其与被告之间不存在劳动关系。
被告对情况说明予以认可，亦认可仲裁庭审中关于工资从张永江处领取一节的陈述，但对工资来源其不知情。
第三人对该组证据的真实性予以认可，亦认可唐红妮原系其公司员工，但其证明不了被告与其公司的关系；被告未在其公司领取工资。
本院审查认为，该组证据中的唐红妮证明与本案无关联性，不予确认；仲裁庭审笔录客观真实，予以确认。
被告出示以下证据：1、原告出具的票据一张、工作证一份、工作服一件，证明其系原告的员工。
原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。
第三人对该组证据予以确认。
本院审查认为：劳动关系的确定不仅依靠工作证、工作服来确定，故对该组证据予以确认，证明目的不予确认。
2、出示高艳军证明一份，证明其与原告之间存在劳动关系，其接受原告管理。
原告对真实性、关联性均不予认可。
第三人认可该证据。
本院审查认为：该组证据仅能证明其在接受原告员工指派，从事撤货过程中受伤，不能证明其与原告之间存在劳动关系，故对证明目的不予确认。
第三人未提供证据。
经审理查明：2013年8月6日，被告通过招聘在原告处正式上班，原告收取一定的培训费后，向被告发放了工卡、工服。被告的工作地点为原告的全都超市大庆路店。被告在原告处工作后，严格履行原告的规章制度、按时上、下班考勤。被告从事奶粉促销，工资按月发放至其银行账号中。
第三人与原告之间为货物销售关系，第三人在原告超市处设有纸品销售点，按月结账。因工作需要，第三人在原告处设有货物销售人员，工资由其支付。第三人向原告支付一定数额的“促销员管理费”。在被告之前，第三人的货物销售人员为唐红妮，与第三人之间为劳动关系，工资由其公司发放。
2014年8月，被告通过原告超市内部招聘，被安排从事邦希化工纸品促销，并被原告告知此后工资在第三人业务员张永江处领取。自此，张永江便逐月向被告支付工资，并要求被告领取工资时签名。
2014年10月18日，因原告的全都超市盐店街店闭店，需要货物清理退场，遂由其工作人员通知被告前往该门店清理纸品，期间被告受伤。
2015年5月8日，被告以其受原告主管指派在工作时间受伤为由，向三原县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与原告之间存在劳动关系。三原县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日做出三劳人仲案字（2015）第17号裁决书，裁决2013年8月起原告与被告之间事实劳动关系确立。被告不服该裁决，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
又查：原、被告之间未签订劳动合同，被告与第三人之间亦无劳动合同。
本院认为：原告与被告之间无书面劳动合同，本案的争议焦点即为原、被告之间是否形成事实劳动关系。关于事实劳动关系的认定，应当综合考虑劳动者和用人单位是否具备主体资格，用人单位是否在事实上对劳动者形成管理、指挥和监督关系，劳动者是否从用人单位获取报酬以及劳动者从事的工作是否为用人单位的利益服务等等因素来认定。本案中，原告系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格；被告作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。但被告的工作为纸品促销，促销第三人的产品，显然是在为第三人利益进行工作，并且其工资亦由不代表原告利益的张永江发放。虽然原告统一工作服、工作证，对被告进行一定的管理、监督，但这种管理、监督不是劳动法上的管理，而是一种商业上的管理，其并不实际支付被告的工资，故原、被告之间不存在事实劳动关系。原告所主张的事实成立，依法应予支持。被告的辩解意见因其自认工资非原告所发，且其所提供的证据亦不能证明向其发放工资的张永江与原告之间的关系，故其与原告之间不存在劳动关系，其辩解意见不能成立。综上，第三人的意见亦不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部loz《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告陕西全都实业有限公司三原池阳街店与被告王小燕之间不存在劳动关系。
诉讼费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐健
判决依据法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部loz《关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。