wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初1407号
原告：叶良武，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：沈正胜，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：浙江鼎一五金工具有限公司，统一社会信用代码913311260786967734，住所地浙江省庆元县竹口镇瓦窑山工业园区西区。
法定代表人：沈正伟。
原告叶良武与被告沈正胜、浙江鼎一五金工具有限公司（以下简称鼎一五金）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶良武到庭参加诉讼，被告沈正胜、鼎一五金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶良武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200000元及支付利息（利息从2017年6月24日起按月利率1.2%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告沈正胜以鼎一五金资金周转为由向原告借款人民币200000元，出具借条一份，约定月利率按一分二计算并按季付息。此后，被告先后分三次支付利息（2016年9月24日至2017年6月23日）计21600元。2017年9月23日，借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息。
被告沈正胜、鼎一五金未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明的事实与原告起诉状陈述的基本一致。
另查明，2016年9月24日、25日，案外人季传喜按原告的指示分别将人民币50000元、150000元汇入被告沈正胜卡号为62×××23的账户上。被告沈正胜、鼎一五金在借条上署名，被告鼎一五金在借条上加盖公章。
上述事实有原告提交的身份证复印件、被告户籍证明及公司登记基本情况、借条及转账汇款记录等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，被告沈正胜、鼎一五金向原告借款，取得款项并出具借条后，借款合同生效，各方当事人应按约定履行义务。被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任，即继续归还借款本息的义务。故原告要求两被告共同归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：
限被告沈正胜、浙江鼎一五金工具有限公司于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告叶良武借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2017年6月24日起至款项还清日止按年利率14.4%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告沈正胜、浙江鼎一五金工具有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨进江
二〇一八年七月三十日
法官助理 周贤杰
书 记 员 胡丽丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1126民初1407号原告：叶良武，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：沈正胜，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：浙江鼎一五金工具有限公司，统一社会信用代码913311260786967734，住所地浙江省庆元县竹口镇瓦窑山工业园区西区。法定代表人：沈正伟。原告叶良武与被告沈正胜、浙江鼎一五金工具有限公司（以下简称鼎一五金）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶良武到庭参加诉讼，被告沈正胜、鼎一五金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶良武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200000元及支付利息（利息从2017年6月24日起按月利率1.2%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告沈正胜以鼎一五金资金周转为由向原告借款人民币200000元，出具借条一份，约定月利率按一分二计算并按季付息。此后，被告先后分三次支付利息（2016年9月24日至2017年6月23日）计21600元。2017年9月23日，借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息。被告沈正胜、鼎一五金未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明的事实与原告起诉状陈述的基本一致。另查明，2016年9月24日、25日，案外人季传喜按原告的指示分别将人民币50000元、150000元汇入被告沈正胜卡号为62×××23的账户上。被告沈正胜、鼎一五金在借条上署名，被告鼎一五金在借条上加盖公章。上述事实有原告提交的身份证复印件、被告户籍证明及公司登记基本情况、借条及转账汇款记录等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告沈正胜、鼎一五金向原告借款，取得款项并出具借条后，借款合同生效，各方当事人应按约定履行义务。被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任，即继续归还借款本息的义务。故原告要求两被告共同归还借款并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，判决如下：限被告沈正胜、浙江鼎一五金工具有限公司于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告叶良武借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2017年6月24日起至款项还清日止按年利率14.4%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告沈正胜、浙江鼎一五金工具有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 杨进江二〇一八年七月三十日法官助理 周贤杰书 记 员 胡丽丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3239号
罪犯梁乐平，男，1985年2月2日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2012年10月8日作出（2012）东刑初字第405号刑事判决，认定被告人梁乐平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院以（2016）赣01刑更字第2924号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁乐平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年03月至2018年02月获得新表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯梁乐平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁乐平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年11月10日起至2025年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初559号
原告：高金凤，女，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘加平，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖北省神农架林区。
原告高金凤与被告刘加平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，原告高金凤于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高金凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由高金凤承担。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年三月三十日
代书记员 黄兆醒
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3547号
罪犯李山，男，1973年2月24日出生，回族，研究生文化，新疆维吾尔自治区库尔勒市人，现在金堂监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2009年2月25日作出（2009）双流刑初字第70号刑事判决书，以被告人李山犯受贿罪，判处有期徒刑8年，赃款29万元予以没收。刑期自2008年9月26日起至2016年9月25日止。宣判后，该犯不服，提起上诉。2009年5月22日，本院以（2009）成刑终字第202号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。服刑期间本院于2011年5月31日作出（2011）成刑执字第2917号刑事裁定书，对其裁定减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至2015年11月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年5月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯李山在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分161.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李山已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李山予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张 佩
代理审判员 张卫东
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 曹 巍
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4401号
原告：何静平，女，汉族，生于1967年10月3日。
委托代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告：左思义，男，汉族，生于1956年4月10日。
委托代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。
被告：陆贵琼，女，汉族，生于1964年2月12日。
委托代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。
原告何静平诉被告左思义、陆贵琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，被告左思义在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2013）涪民管字第30号民事裁定书，驳回被告左思义对本案管辖权提出的异议，双方对该裁定均未提出上诉。本院于2010年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日，被告在原告处借款332000元，并出具了借款凭条，约定月利率15‰。后原告多次向被告催收，被告至今分文未还，且被告不见踪影。原、被告借款关系发生时，二被告系夫妻，该笔债务系二被告夫妻共同债务。因此，被告陆贵琼应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令被告：1.立即返还原告借款本金332000元，并从2011年8月11日起至款付清时止按月息15‰支付利息；2.被告陆贵琼承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告辩称：被告左思义虽向原告出具了借条，但实际上原告并没有履行交付义务；二被告虽系夫妻，但早已分居，被告陆贵琼对该件事不知情。
经审理查明：2011年8月17日，被告左思义向原告出具借条一张，载明：“今借到何静平现金人民币332000元《叁拾叁万贰仟元》按每月15‰计算利息《每月仟分之十五计算利息》”。现原告以被告在其催收后拒不还款为由诉讼至法院，请求判如诉请。
庭审中，原告陈述其前夫与被告左思义系朋友关系。2009年5月25日，被告左思义因做工程需要资金向其借款200000元，2011年被告又向其借款，原告即将其当时准备用于买车的130000元现金借给被告，被告将此前的200000元借款及2000元利息和该笔130000元现金向原告出具了一张借款，并将原200000元的借条原件收回，此即本案借款金额的具体组成。被告陈述当时因被告左思义做工程需垫资，原告称可帮忙借款，所以被告左思义就给原告出具了借条，但后来原告并未帮忙借到钱。
以上事实，有原、被告告的陈述、借条等证据证明，经审理质证在卷佐证。
本院认为：被告左思义向原告借款，并出具借条，双方债权债务关系明确。借条上虽未写明还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告左思义依法应在原告向其催收后及时返还，被告左思义未及时还款的行为有违诚实信用，应承担相应的民事责任。被告左思义辩称原告未实际履行交款行为，但原告对该款项的组成进行了详细的说明，而被告并未提出证据予以反驳，故本院对被告的辩称意见不予采信，对原告要求被告左思义返还332000元借款的诉请予以支持。
关于原告要求被告承担从2011年8月17日起至款还清时止按月息15‰计算利息的主张，虽然借条上明确了借款月利率，但该月利率超过了银行贷款利率的四倍，本院将参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍对原告该项主张的合理部分予以支持。
关于原告要求被告陆贵琼承担还款责任的诉请，被告陆贵琼辩称其与被告左思义早已分居，对该笔债务不知情。本院认为，该借款虽是以被告左思义个人名义出具的借条，但该债务产生于被告左思义与陆贵琼夫妻关系存续期间，而被告陆贵琼并未提供证据证明原告知道其与被告左思义在婚姻关系存续期间明确约定该债务属左思义个人债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，该债务应属夫妻共同债务。故本院对原告该诉请予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告左思义、陆贵琼在本判决生效之日起3日内返还原告何静平借款人民币332000元，并承担此款从2011年8月17日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费6400元，由二被告承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李桂红
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张馨睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4401号
原告：何静平，女，汉族，生于1967年10月3日，四川省盐亭县人，住绵阳市游仙区。
委托代理人：陈上斌，盐亭县金孔法律服务所法律工作者。
被告：左思义，男，汉族，生于1956年4月10日，初中文化，绵阳市游仙区人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。
被告：陆贵琼，女，汉族，生于1964年2月12日，四川省盐亭县人，初中文化，住址同被告左思义。
委托代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。
原告何静平诉被告左思义、陆贵琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，被告左思义在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2013）涪民管字第30号民事裁定书，驳回被告左思义对本案管辖权提出的异议，双方对该裁定均未提出上诉。本院于2010年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日，被告在原告处借款332000元，并出具了借款凭条，约定月利率15‰。后原告多次向被告催收，被告至今分文未还，且被告不见踪影。原、被告借款关系发生时，二被告系夫妻，该笔债务系二被告夫妻共同债务。因此，被告陆贵琼应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令被告：1.立即返还原告借款本金332000元，并从2011年8月11日起至款付清时止按月息15‰支付利息；2.被告陆贵琼承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。
二被告辩称：被告左思义虽向原告出具了借条，但实际上原告并没有履行交付义务；二被告虽系夫妻，但早已分居，被告陆贵琼对该件事不知情。
经审理查明：2011年8月17日，被告左思义向原告出具借条一张，载明：“今借到何静平现金人民币332000元《叁拾叁万贰仟元》按每月15‰计算利息《每月仟分之十五计算利息》”。现原告以被告在其催收后拒不还款为由诉讼至法院，请求判如诉请。
庭审中，原告陈述其前夫与被告左思义系朋友关系。2009年5月25日，被告左思义因做工程需要资金向其借款200000元，2011年被告又向其借款，原告即将其当时准备用于买车的130000元现金借给被告，被告将此前的200000元借款及2000元利息和该笔130000元现金向原告出具了一张借款，并将原200000元的借条原件收回，此即本案借款金额的具体组成。被告陈述当时因被告左思义做工程需垫资，原告称可帮忙借款，所以被告左思义就给原告出具了借条，但后来原告并未帮忙借到钱。
以上事实，有原、被告告的陈述、借条等证据证明，经审理质证在卷佐证。
本院认为：被告左思义向原告借款，并出具借条，双方债权债务关系明确。借条上虽未写明还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告左思义依法应在原告向其催收后及时返还，被告左思义未及时还款的行为有违诚实信用，应承担相应的民事责任。被告左思义辩称原告未实际履行交款行为，但原告对该款项的组成进行了详细的说明，而被告并未提出证据予以反驳，故本院对被告的辩称意见不予采信，对原告要求被告左思义返还332000元借款的诉请予以支持。
关于原告要求被告承担从2011年8月17日起至款还清时止按月息15‰计算利息的主张，虽然借条上明确了借款月利率，但该月利率超过了银行贷款利率的四倍，本院将参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍对原告该项主张的合理部分予以支持。
关于原告要求被告陆贵琼承担还款责任的诉请，被告陆贵琼辩称其与被告左思义早已分居，对该笔债务不知情。本院认为，该借款虽是以被告左思义个人名义出具的借条，但该债务产生于被告左思义与陆贵琼夫妻关系存续期间，而被告陆贵琼并未提供证据证明原告知道其与被告左思义在婚姻关系存续期间明确约定该债务属左思义个人债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，该债务应属夫妻共同债务。故本院对原告该诉请予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告左思义、陆贵琼在本判决生效之日起3日内返还原告何静平借款人民币332000元，并承担此款从2011年8月17日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费6400元，由二被告承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起，在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李桂红
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张馨睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3015号
原告：张志兰，女，1964年9月20日出生汉族，住瑞安市。
被告：张金明，男，1955年1月31日出生汉族，住瑞安市。
原告张志兰与被告张金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法由审判员余谍适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告张志兰、被告张金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告张金明偿还原告张志兰借款本金9万元及利息32640元（以9万元为基数自2015年2月2日起计算至2018年2月11日）。
本院经审理认定，原、被告系邻居关系。2015年2月2日，被告张金明向原告张志兰借款90000元，原告于当日向被告交付现金90000元，被告于当日出具借条一份交由原告收执，双方口头约定月利率1%。嗣后，被告未支付任何本息。
本院认为，原告经法庭释明后坚持仅主张利息32640元，系原告对自己权利的处分，且未损害被告利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张金明于本判决生效之日起十日内偿付原告张志兰借款本金90000元及利息32640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2753元，减半收取1376.50元，由被告张金明负担（被告张金明定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2753元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余 谍
二〇一八年三月二十六日
书记员 余婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初357号
原告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浦江县人民西路6号。
负责人：李明。
委托代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
被告：何俊兵，男，1979年11月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：王晓珍，女，1979年6月21日出生，汉族，住浦江县。
原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人民保险公司）与被告何俊兵、王晓珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏东明到庭参加诉讼，被告何俊兵、王晓珍经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令由两被告给付原告垫付的汽车分期贷款费307748.01元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2017年9月18日起至判决确定履行之日止的利息。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月28日，被告何俊兵与中国工商银行股份有限公司浦江支行（以下简称浦江工行）签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，被告向浦江工行申办用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为人民币28.5万元。被告向浦江工行支付分期付款的手续费27046.5元，两项合计人民币312046.5元，分期还款共分36期。被告王晓珍向浦江工行出具共同偿债人承诺书一份，表示自愿为被告何俊兵的上述透支债务承担共同偿债责任。2014年3月7日被告何俊兵作为投保人，浦江工行为被保险人，就本案车贷投保了自用汽车消费贷款保证保险。后两被告未能按约按期履行还款义务，浦江工行向浦江县人民法院提起民事诉讼，2017年3月7日浦江县人民法院作出（2016）浙0726民初7660号民事判决，两被告仍未履行判决生效所确定的义务。浦江工行向原告申请车贷险索赔，原告按约向浦江工行支付了汽车贷款保证保险赔款307748.01元。现原告依据相关法律规定，依法向两被告追偿。
原告针对诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。现由于两被告未能按保单约定履行归还贷款的义务，依保单约定，视为保险事故发生，原告作为保证保险的保险人在赔付保险金后享有了代为求偿权，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告何俊兵、王晓珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何俊兵、王晓珍于本判决生效后十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司代偿款人民币307748.01元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2017年9月18日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元，公告费650元，合计人民币6566元，由被告何俊兵、王晓珍负担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5916元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一八年五月八日
代书 记员 郑聪申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1753号
原告尹树生，男，汉族。
委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李鹤松，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告朱莉，女，汉族。
被告刘奇川，男，汉族。
两被告共同委托代理人贺喜明，广东盛唐律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李团结，广东盛唐律师事务所律师。
本院在审理上列原告尹树生诉被告朱莉、刘奇川不当得利纠纷一案中，原告尹树生于2013年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹树生撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交10550元），本院收取12.5元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一三年六月二十六日
书记员 恽文佼（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初3809号
原告：陈灵，男，1996年8月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告：严泽安，男，1999年11月25日出生，汉族，住浦江县。
原告陈灵与被告严泽安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告陈灵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈灵撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 石学纲
二〇一八年五月三十一日
法官助理 应 敏
书 记 员 费慧兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初5620号
原告：杭州元讯企业管理咨询有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢2单元1304室。
法定代表人：张春燕。
委托代理人：余月海、王闰，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：党渤，男，1990年6月15日生，汉族，户籍地四川省万源市。
本院在审理原告杭州元讯企业管理咨询有限公司诉被告党渤借款合同纠纷一案中，原告杭州元讯企业管理咨询有限公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州元讯企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州元讯企业管理咨询有限公司负担。
审判员 于天麟
二〇一八年七月六日
书记员 王姗姗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初4151号
原告：刘玉均，男，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省。
被告：嵊州市顺英针织服装有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区经发路159号2号厂房二楼。
法定代表人：过小英，执行董事。
原告刘玉均与被告嵊州市顺英针织服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉均、被告嵊州市顺英针织服装有限公司的法定代表人过小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款人民币16500元，并判令被告从2017年11月1日起支付原告加工款利息按双方约定月息三分至还清之日为止（截止起诉日约3400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事羊毛衫套口加工业务。2017年9月，被告要求原告加工一批羊毛衫套口，双方约定加工款为46000元。原告按照约定交付上述货物，被告验收合格后陆续付给原告加工款人民币30000元。后原告多次向被告讨要余下加工款，被告在2017年10月13日出具欠条一份，约定被告在2017年10月31日付清余款16500元，如果逾期不付则按月息三分计算利息给原告。欠条约定期限届满后，原告向被告催讨，无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
审理中，原告变更诉讼请求要求被告支付加工款人民币15500元，并支付从2017年11月1日起至还清日止按月息三分计算的利息。
被告嵊州市顺英针织服装有限公司答辩称，总加工款46500元是原告自己结算的。因原告扣货，被告和原告约定先支付加工款31000元，并出具欠条一份，同时跟原告约定在日后经过结算再支付剩余应付款项。根据被告给第三方的出库单计算，被告收到原告加工的羊毛衫数量与原告交付的数量有近400件的差距，被告已与原告刘玉均进行了结算，其仅需再支付原告加工款12200元。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：欠条一份，拟证明被告嵊州市顺英针织服装有限公司尚欠原告加工费15500元等事实。被告对原告提交的证据经质证后对欠条的真实性没有异议，但被告称其实际只欠原告12200元的加工费。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能达到其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确定。
经审理，本院认定以下事实：原告系个体工商户桐乡市梧桐桥头羊毛衫加工厂的经营者，长期从事羊毛衫套口加工业务。2017年9月，原告应被告的要求替被告加工一批羊毛衫套口。原告完工后陆续向被告交货，被告亦已支付加工款31000元。2017年10月13日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明“今由嵊州市顺英针织服装有限公司（过小英）欠刘玉均套口加工费壹万陆仟伍佰元正（16500.00），于2017年10月31日前付清，如果逾期不付照月息三分计算。”被告嵊州市顺英针织服装有限公司的法定代表人过小英在欠条签字，并由被告嵊州市顺英针织服装有限公司加盖公章予以确认。
审理中，原告自认被告在欠条上多写了1000元，实际尚欠加工费应为15500元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的加工承揽合同，但原、被告双方的交付行为以及被告向原告出具欠条的行为，可以确认双方之间的加工承揽关系已实际成立，被告应当按约支付所欠的套口加工费。被告嵊州市顺英针织服装有限公司辩称，本案所涉欠条系被告受原告扣押货物所迫的情况下，不得已才出具的，欠条的内容不是原告的真实意思；且在欠条出具后，原、被告已再次进行结算，双方达成的加工费金额为12200元，然被告未能提交相应的证据予以佐证，故对被告的这一辩称本院不予采信。现原告起诉要求被告支付套口加工费15500元的诉讼请求，理由正当，应予支持。因欠条约定逾期则按月息三分计算利息，本院认为该利息的性质应当视为原、被告对逾期违约金计算方式的约定，虽然逾期违约金具有惩罚性质，但原、被告月息三分的约定无疑过高，故本院对该逾期违约利息计算方式予以调整，酌情调整为自2017年11月1日至付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计算。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，不合理部分依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
一、嵊州市顺英针织服装有限公司支付刘玉均羊毛衫套口加工款人民币15500元，并支付该款自2017年11月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回刘玉均的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取计149元，由被告嵊州市顺英针织服装有限公司负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一八年七月十九日
书记员 金丽燕
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初4151号原告：刘玉均，男，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省。被告：嵊州市顺英针织服装有限公司，住所地：浙江省嵊州市经济开发区经发路159号2号厂房二楼。法定代表人：过小英，执行董事。原告刘玉均与被告嵊州市顺英针织服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉均、被告嵊州市顺英针织服装有限公司的法定代表人过小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工款人民币16500元，并判令被告从2017年11月1日起支付原告加工款利息按双方约定月息三分至还清之日为止（截止起诉日约3400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事羊毛衫套口加工业务。2017年9月，被告要求原告加工一批羊毛衫套口，双方约定加工款为46000元。原告按照约定交付上述货物，被告验收合格后陆续付给原告加工款人民币30000元。后原告多次向被告讨要余下加工款，被告在2017年10月13日出具欠条一份，约定被告在2017年10月31日付清余款16500元，如果逾期不付则按月息三分计算利息给原告。欠条约定期限届满后，原告向被告催讨，无果。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。审理中，原告变更诉讼请求要求被告支付加工款人民币15500元，并支付从2017年11月1日起至还清日止按月息三分计算的利息。被告嵊州市顺英针织服装有限公司答辩称，总加工款46500元是原告自己结算的。因原告扣货，被告和原告约定先支付加工款31000元，并出具欠条一份，同时跟原告约定在日后经过结算再支付剩余应付款项。根据被告给第三方的出库单计算，被告收到原告加工的羊毛衫数量与原告交付的数量有近400件的差距，被告已与原告刘玉均进行了结算，其仅需再支付原告加工款12200元。原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：欠条一份，拟证明被告嵊州市顺英针织服装有限公司尚欠原告加工费15500元等事实。被告对原告提交的证据经质证后对欠条的真实性没有异议，但被告称其实际只欠原告12200元的加工费。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，能达到其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确定。经审理，本院认定以下事实：原告系个体工商户桐乡市梧桐桥头羊毛衫加工厂的经营者，长期从事羊毛衫套口加工业务。2017年9月，原告应被告的要求替被告加工一批羊毛衫套口。原告完工后陆续向被告交货，被告亦已支付加工款31000元。2017年10月13日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明“今由嵊州市顺英针织服装有限公司（过小英）欠刘玉均套口加工费壹万陆仟伍佰元正（16500.00），于2017年10月31日前付清，如果逾期不付照月息三分计算。”被告嵊州市顺英针织服装有限公司的法定代表人过小英在欠条签字，并由被告嵊州市顺英针织服装有限公司加盖公章予以确认。审理中，原告自认被告在欠条上多写了1000元，实际尚欠加工费应为15500元。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的加工承揽合同，但原、被告双方的交付行为以及被告向原告出具欠条的行为，可以确认双方之间的加工承揽关系已实际成立，被告应当按约支付所欠的套口加工费。被告嵊州市顺英针织服装有限公司辩称，本案所涉欠条系被告受原告扣押货物所迫的情况下，不得已才出具的，欠条的内容不是原告的真实意思；且在欠条出具后，原、被告已再次进行结算，双方达成的加工费金额为12200元，然被告未能提交相应的证据予以佐证，故对被告的这一辩称本院不予采信。现原告起诉要求被告支付套口加工费15500元的诉讼请求，理由正当，应予支持。因欠条约定逾期则按月息三分计算利息，本院认为该利息的性质应当视为原、被告对逾期违约金计算方式的约定，虽然逾期违约金具有惩罚性质，但原、被告月息三分的约定无疑过高，故本院对该逾期违约利息计算方式予以调整，酌情调整为自2017年11月1日至付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率四倍计算。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持，不合理部分依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、嵊州市顺英针织服装有限公司支付刘玉均羊毛衫套口加工款人民币15500元，并支付该款自2017年11月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回刘玉均的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由被告嵊州市顺英针织服装有限公司负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 洪二〇一八年七月十九日书记员 金丽燕?????5?
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初916号
原告：缙云县益飞木业有限公司，住所地浙江省缙云县新建镇溪南村钦村48号。
法定代表人：周益飞。
被告：楼金生，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告缙云县益飞木业有限公司与被告楼金生买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告欠款15033元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告缙云县益飞木业有限公司到庭参加诉讼，被告楼金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年9月29日，被告向原告购买木材，并支付原告定金2000元。2017年10月20日，原告将货物送至被告处，被告在销货清单上签字确认货款金额为17033元。嗣后，经原告催要，被告未支付货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼金生于本判决生效之日即支付原告缙云县益飞木业有限公司货款15033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告楼金生负担。该费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 胡伟革
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 李国省
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 郎文盈
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121财保4号
申请人：李井章，男，1942年10月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被申请人：杨爱国，男，1971年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人李井章向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨爱国所有的人民币170,000元或者查封、扣押其他等值财产，担保人李运梅以其名下的坐落于合肥市蜀山区长江西路643号金徽阳光大厦2507室房屋（房地权证合蜀字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨爱国所有的人民币170,000元或者查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保财产即担保人李运梅名下的坐落于合肥市蜀山区长江西路643号金徽阳光大厦2507室房屋（房地权证合蜀字第××号）。
案件申请费1,370元，由申请人李井章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金 勇
二〇一八年一月九日
书记员 郑文婷
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初4401号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。
被告：张松琴，女，1957年7月8日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告张松琴信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月十三日
代理书记员 林 玲
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?322?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?321?--
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4401号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：张松琴，女，1957年7月8日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告张松琴信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初4116号
原告：邓顺强，男，1989年8月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：骆雪琴，女，1972年11月26日出生，汉族，住玉环市。
原告邓顺强与被告骆雪琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓顺强到庭参加诉讼。被告骆雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓顺强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款17550元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2014年起建立用工关系，原告进入被告工厂从事数控代班师傅工作，月薪5000元，2015年3月20日，双方经结算，被告尚欠原告工资17550元，并由被告出具的工资欠条一份为凭，尔后，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告骆雪琴未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告信息查询单、工资欠条各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告骆雪琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间的劳动关系依法成立，应受法律保护。被告骆雪琴拖欠原告邓顺强工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告骆雪琴于本判决生效后十日内支付原告邓顺强工资款17550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告骆雪琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年七月四日
代理书记员 林 玲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2660号
原告：王冬凤，女，1967年12月30日出生，汉族，住椒江区。
原告：陈杰，男，1992年5月9日出生，汉族，住椒江区。
原告：陈小寿，男，1939年9月13日出生，汉族，住椒江区。
原告：金凤云，女，1944年7月25日出生，汉族，住椒江区。
四原告共同委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：马传高，男，1972年6月9日出生，汉族，住三门县。
原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云与被告马传高民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人程国妙到庭参加诉讼，被告马传高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款355000元及利息，利息按年利率6%计算从起诉之日起算至款项付清之日止；2.受理费由被告负担。庭审中，四原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告归还四原告借款355000元，放弃利息损失的诉请。事实和理由：原告王冬凤系陈从荣配偶，原告陈杰系陈从荣儿子，原告陈小寿、金凤云系陈从荣父母。陈从荣与被告马传高系朋友关系，被告妻子卢雪珍系农村互助会的会头。2015年、2016年期间，陈从荣在卢雪珍处多次充会，因后期卢雪珍资金紧张，没能力返还会钱。经协商，被告作为卢雪珍配偶将陈从荣的会钱以借条形式转化，并分别于2015年6月27日、12月1日、12月5日出具220000元、35000元、100000元的借条各一张。2016年7月20日，陈从荣因交通事故身亡，四原告作为陈从荣的近亲属，有权继承并享有其债权。后经四原告催讨，被告至今未偿还借款，显属违约。为维护自身权利，四原告依法向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
四原告向本院提交了以下证据：
证据（一）借条原件三份，拟证明被告向陈从荣借款355000元的事实。
证据（二）（2017）浙1022民初1822号民事判决书复印件一份、注销户口证明原件一份，拟证明陈从荣于2016年7月20日因交通事故死亡的事实。
证据（三）台州市椒江区葭沚街道办事处乌石村村民委员会出具的亲属关系证明及证明原件各一份，拟证明四原告是死者陈从荣的合法继承人。
证据（四）结婚证复印件一张，拟证明原告王冬凤与陈从荣于1987年12月24日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告马传高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及质证意见，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。四原告提供的证据（一），即借条原件，其上均有被告的签名及捺印，形式合法，内容真实，本院予以确认。证据（二）、（三）、（四）来源形式合法，且互相印证，本院亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2016年期间，陈从荣参与被告马传高的妻子卢雪珍的互助会，后被告将会钱转为借款，并分别于2015年6月27日、12月1日、12月5日向陈从荣出具220000元、35000元、100000元的借条各一张，共计355000元。
经查明，陈从荣于2016年7月20日因道路交通事故死亡。原告王冬凤系陈从荣配偶，原告陈杰系陈从荣儿子，原告陈小寿系陈从荣父亲，原告金凤云系陈从荣母亲。现四原告以陈从荣继承人身份，向被告催讨借款，被告至今未予归还。
本院认为，本案的债务虽系由互助会形式产生，但后被告自愿将本案债务转化为民间借贷并向陈从荣出具了借条，于法不悖，本院予以确认，故陈从荣与被告间借贷关系应受法律保护。陈从荣于2016年7月20日死亡，本案的债权系陈从荣死亡时遗留的合法财产，故宜认定为可以继承的遗产，现四原告以第一顺序继承人的身份向被告主张要求归还借款355000元，合法合理，本院予以支持。至于原告在庭审中，自愿放弃要求被告支付利息损失的诉请，于法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马传高于本判决生效后十五日内归还原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云借款355000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6630元，减半收取3315元，由被告马传高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本院申请执行期限为二年
审 判 员 楼呈飞
二〇一八年七月二十五日
法官助理 俞 瑜
代书记员 马晓珊
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初2660号原告：王冬凤，女，1967年12月30日出生，汉族，住椒江区。原告：陈杰，男，1992年5月9日出生，汉族，住椒江区。原告：陈小寿，男，1939年9月13日出生，汉族，住椒江区。原告：金凤云，女，1944年7月25日出生，汉族，住椒江区。四原告共同委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：马传高，男，1972年6月9日出生，汉族，住三门县。原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云与被告马传高民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人程国妙到庭参加诉讼，被告马传高未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款355000元及利息，利息按年利率6%计算从起诉之日起算至款项付清之日止；2.受理费由被告负担。庭审中，四原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告归还四原告借款355000元，放弃利息损失的诉请。事实和理由：原告王冬凤系陈从荣配偶，原告陈杰系陈从荣儿子，原告陈小寿、金凤云系陈从荣父母。陈从荣与被告马传高系朋友关系，被告妻子卢雪珍系农村互助会的会头。2015年、2016年期间，陈从荣在卢雪珍处多次充会，因后期卢雪珍资金紧张，没能力返还会钱。经协商，被告作为卢雪珍配偶将陈从荣的会钱以借条形式转化，并分别于2015年6月27日、12月1日、12月5日出具220000元、35000元、100000元的借条各一张。2016年7月20日，陈从荣因交通事故身亡，四原告作为陈从荣的近亲属，有权继承并享有其债权。后经四原告催讨，被告至今未偿还借款，显属违约。为维护自身权利，四原告依法向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。四原告向本院提交了以下证据：证据（一）借条原件三份，拟证明被告向陈从荣借款355000元的事实。证据（二）（2017）浙1022民初1822号民事判决书复印件一份、注销户口证明原件一份，拟证明陈从荣于2016年7月20日因交通事故死亡的事实。证据（三）台州市椒江区葭沚街道办事处乌石村村民委员会出具的亲属关系证明及证明原件各一份，拟证明四原告是死者陈从荣的合法继承人。证据（四）结婚证复印件一张，拟证明原告王冬凤与陈从荣于1987年12月24日登记结婚，系夫妻关系的事实。被告马传高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩及质证意见，视为其放弃答辩、质证和举证的权利。四原告提供的证据（一），即借条原件，其上均有被告的签名及捺印，形式合法，内容真实，本院予以确认。证据（二）、（三）、（四）来源形式合法，且互相印证，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，陈从荣参与被告马传高的妻子卢雪珍的互助会，后被告将会钱转为借款，并分别于2015年6月27日、12月1日、12月5日向陈从荣出具220000元、35000元、100000元的借条各一张，共计355000元。经查明，陈从荣于2016年7月20日因道路交通事故死亡。原告王冬凤系陈从荣配偶，原告陈杰系陈从荣儿子，原告陈小寿系陈从荣父亲，原告金凤云系陈从荣母亲。现四原告以陈从荣继承人身份，向被告催讨借款，被告至今未予归还。本院认为，本案的债务虽系由互助会形式产生，但后被告自愿将本案债务转化为民间借贷并向陈从荣出具了借条，于法不悖，本院予以确认，故陈从荣与被告间借贷关系应受法律保护。陈从荣于2016年7月20日死亡，本案的债权系陈从荣死亡时遗留的合法财产，故宜认定为可以继承的遗产，现四原告以第一顺序继承人的身份向被告主张要求归还借款355000元，合法合理，本院予以支持。至于原告在庭审中，自愿放弃要求被告支付利息损失的诉请，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马传高于本判决生效后十五日内归还原告王冬凤、陈杰、陈小寿、金凤云借款355000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，减半收取3315元，由被告马传高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本院申请执行期限为二年审 判 员 楼呈飞二〇一八年七月二十五日法官助理 俞 瑜代书记员 马晓珊
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4194号
原告：刘金才，男，1992年1月11日出生，汉族，住建德市。
被告：建德市盛世地产有限公司，住所地建德市大同镇工业功能区。
法定代表人：程喜春。
委托诉讼代理人（一般代理）：邵建鹏，系该单位工作人员。
本院在审理原告刘金才诉被告建德市盛世地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘金才于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告刘金才在开庭前自愿申请撤回对被告建德市盛世地产有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金才撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘金才负担。
审判员 程顺龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 费 月
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121财保24号
申请人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：安徽省长丰县双凤工业区蒙城北路西侧北城世纪城B6区祥徽1幢，统一社会信用代码：91340121394376245G。
负责人：陶莉，行长。
被申请人：武为俊，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司北城支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武为俊所有的人民币870,000元或者查封、扣押其他等值财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武为俊所有的人民币870,000元或者查封、扣押其他等值财产。
案件申请费4,828元，由申请人安徽长丰农村商业银行股份有限公司北城支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈朴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9134号
原告：何礼平，男，1975年2月21日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被告：吴楚，男，1983年5月9日出生，汉族，住浦江县。
原告何礼平诉被告吴楚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晨骞及被告吴楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何礼平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款320000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日起支付至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年被告经营的浦江县兰山坊足浴馆需要进行装修，聘请原告为其施工。2014年1月8日经原被告双方结算，被告尚欠装修工程款共计320000元，当日被告向原告出具了欠条一张，并承诺于2014年1月26日支付5万元，余款于2014年8月1日付清。被告出具欠条后，原告多次向其催讨，但被告至今分文未付。
被告吴楚辩称：本案诉讼时效已过，原告也未向我进行催讨，日期已过3年3个月，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉请，原告向本院提供以下证据证明：
1、欠条一张，证明被告尚欠原告装修款的事实。
2、证人黄某、王某的证言，证明原告向被告催讨的情况。
对原告提供的证据1，本院认证认为可证明欠款事实；证据2，结合原、被告庭审质证时陈述，可证明原告向被告催讨的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：被告欠原告装修工程款事实清楚，由被告吴楚出具的欠条为证，被告吴楚应及时支付欠款及承担逾期付款违约责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告吴楚的辩称与本院查明的事实不符，原告起诉并未超过诉讼时效。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：
限被告吴楚于本判决生效后十日内支付原告何礼平装修工程款320000元并支付利息（自2017年12月6日起，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（已减半收取），由被告吴楚承担。被告吴楚须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6100元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年二月二十三日
代书记员 吴艳君
黑龙江省方正林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7504民初196号
原告：高建华，男，1972年9月23日出生，汉族，方正林业局森调队职员，现住黑龙江省方正林业局。
被告：袁永志，男，50岁，汉族，无职业，现住黑龙江省宾县。
原告高建华与被告袁永志买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，，依法由审判员赵晓光适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告高建华到庭参加诉讼。被告袁永志经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高建华向本院提出诉讼请求：
请求被告给付购买木材的货款42800元；
请求被告给付逾期还款经济损失27480元（自2016年1月4日至2018年6月，计30个月）；
要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：2015年6月被告在原告处购买松木木材22立方米，应付木材款45800元。因当时被告无钱给付，经原告多次索要，被告为原告出具借条一份（实为拖欠货款）。2017年末，被告给付原告3000元。故要求被告给付剩余货款及按银行贷款罚息赔偿损失。
被告袁永志无答辩意见。
开庭审理中，原告高建华出示了借45800元的借条一份，证明袁永志在2016年购买高建华的板材欠木材款45800元因当时不知道借条与欠条的区别，误把欠条写成借条，该借条系原告书写，被告在借款人处签的名字，时间是2017年2月22日。在其下面又载明到2017年7月15日还清，不还支付利息的字样。上述证据被告未到庭无法质证。本院认为上述证据来源合法，证实被告尚欠原告货款具有真实性，与本案有关联，予以采信，证实到期不还支付利息部分因是在被告签名之后，又无其它证据佐证，不予采信。
通过原告的陈述及对上述证据的采信，本院确认如下事实：袁永志购买高建华的板材欠木材款。2017年2月22日，袁永志在高建华书写的借45800元的借条上签了自己的名字。后经高建华索要，袁永志给付了3000元，尚欠42800元未还。
本院认为：袁永志购买了高建华的松木板材，并为其出具了借条，（借条是误写，实际是欠条）。袁永志就应该按照约定的时间向高建华给付木材款。因其没有及时给付，所以高建华要求袁永志给付木材款本金的诉讼请求，本院予以支持。对高建华主张要求袁永志给付利息的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。袁永志经法院传票传唤，无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，依照《中华人民共和国合同法第一百六十一条》、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》的规定，判决如下：
一、袁永志于本判决生效十日内给付高建华木材款42800元；
二、驳回高建华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1557元（原告已预交），减半收取779元由袁永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 赵晓光
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王 蕊
书 记 员 刘 越
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4248号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：刘英，女，1983年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告刘英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于同年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年六月十三日
书记员 单依炜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4382号
原告：嵊州市景城物业有限公司，住所地嵊州市鹿山街道东南路387号。
法定代表人：童月影，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。
被告：宋晓伟，男，1985年1月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市景城物业有限公司与被告宋晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按嵊州市景城物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年五月二十九日
书记员 单依炜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初1619号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。
法定代表人：李九良。
委托诉讼代理人：周天宇，系公司员工。
被告：杨竹山，男，1954年12月13日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告杨竹山信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本庭公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨竹山支付丰收贷记卡欠款本金1889.64元及利息796.19元，违约金1107.93元，合计3793.76元（利息、违约金暂计至2017年12月22日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告杨竹山于2014年12月9日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××59），信用额度5000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨未果。截至2017年12月22日，欠款本息和违约金合计已达3793.76元。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、丰收贷记卡申请表及收入证明各一份，证明被告办理信用卡依据。
2、被告信用卡交易记录四张，证明被告欠款的事实。
3、原告催收记录四张，证明原告向被告多次催收的依据。
4、持卡人身份证明一份，证明被告主体适格。
5、尚未归还信用卡本金、利息及违约金清单一份，证明被告未归还的本金、利息清单。
被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。
本院经认证后对原告提交的证据予以认定。
经审理本院查明事实如下：被告杨竹山于2014年12月9日在浦江农商银行办理丰收贷记卡（卡号62×××59），信用额度5000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨未果。截至2016年3月14日，尚欠款本金1889.64元。
本院认为：被告尚欠原告浦江农商银行透支本金1889.64元事实清楚，被告未按约定归还欠款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付利息、违约金数额过高，已远远超出法律规定上限，应予调整，以合计月利不超过2%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨竹山于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司欠款本金人民币1889.64元及利息、违约金（合计月利率不超过2%计算自2016年3月14日始至本判决履行确定之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告杨竹山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
人民陪审员 朱君欢
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年六月二十一日
代书 记员 吴艳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初1619号原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路90号。法定代表人：李九良。委托诉讼代理人：周天宇，系公司员工。被告：杨竹山，男，1954年12月13日出生，汉族，住浦江县。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商银行）诉被告杨竹山信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本庭公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨竹山支付丰收贷记卡欠款本金1889.64元及利息796.19元，违约金1107.93元，合计3793.76元（利息、违约金暂计至2017年12月22日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨竹山于2014年12月9日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××59），信用额度5000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨未果。截至2017年12月22日，欠款本息和违约金合计已达3793.76元。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、丰收贷记卡申请表及收入证明各一份，证明被告办理信用卡依据。2、被告信用卡交易记录四张，证明被告欠款的事实。3、原告催收记录四张，证明原告向被告多次催收的依据。4、持卡人身份证明一份，证明被告主体适格。5、尚未归还信用卡本金、利息及违约金清单一份，证明被告未归还的本金、利息清单。被告未到庭，未作答辩，也未向本庭提交任何证据。本院经认证后对原告提交的证据予以认定。经审理本院查明事实如下：被告杨竹山于2014年12月9日在浦江农商银行办理丰收贷记卡（卡号62×××59），信用额度5000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨未果。截至2016年3月14日，尚欠款本金1889.64元。本院认为：被告尚欠原告浦江农商银行透支本金1889.64元事实清楚，被告未按约定归还欠款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告支付利息、违约金数额过高，已远远超出法律规定上限，应予调整，以合计月利不超过2%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨竹山于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司欠款本金人民币1889.64元及利息、违约金（合计月利率不超过2%计算自2016年3月14日始至本判决履行确定之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告杨竹山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄小英人民陪审员  朱君欢人民陪审员  黄颖松申请执行时效二年逾期不予执行二〇一八年六月二十一日代书 记员  吴艳君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3041号
申请人：孙浩，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被申请人：徐励，女，1958年3月20日出生，汉族，住上海市。
申请人孙浩与被申请人徐励等民间借贷纠纷一案，申请人孙浩于2018年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐励所有的上海市杨浦区民治路15弄1号602室的房产予以查封。申请人孙浩以保单保函提供担保。
本院经审查认为申请人孙浩的财产保全申请符合法律规定，并已经提供有效担保，为了保证今后生效裁判的执行，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查�被申请人徐励所有的位于上海市杨浦区房屋（查封金额为350000元），期限为两年。
案件申请费2270元，由申请人孙浩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘文阁
二〇一八年六月二十二日
书记员 季 政
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市萧山区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0109司惩19号
被处罚人：庄稼，女，1982年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道泰和花园海棠苑7号楼二单元202室。
本院在审理原审原告庄稼与原审被告庄兆才股权转让纠纷【案号：（2017）浙0109民再11号】再审一案中，查明：庄稼在原审【案号：（2016）浙0109民初7081号】中，存在虚假陈述行为，导致原审判决认定事实不当，实体判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对庄稼罚款15000元，限于本决定书送达后5日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月七日
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8106民初563号
原告：李俊江，男，1972年3月26日出生，汉族，红色边疆农场工人，住黑龙江省孙吴县。
被告：李新伦，男，1969年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
被告：胡本霞（系李新伦妻子），女，1979年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县。
原告李俊江与被告李新伦、胡本霞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。2018年7月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告李俊江、被告李新伦、胡本霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊江向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告代为清偿孙吴农村商业银行沿江支行贷款本息20486.29元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告李俊江变更诉讼请求第1项为：被告李新伦、胡本霞偿还原告李俊江欠款20000.00元、利息按农村商业银行贷款月利率0.0079元计算至付清时止。事实与理由：2015年3月，二被告与原告等共8人在沿江农村商业银行联保种地贷款，贷款合约为期3年。2015、2016二年的贷款被告按期还款，2018年1月10日贷款到期后，被告未偿还贷款，信用社找到原告等7人，要求原告等替二被告偿还贷款，并告知原告等7人不归还贷款将冻结原告的个人财产，无奈之下，2018年3月3日原告李俊江与刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊生每人替李新伦偿还银行贷款27771.78元。2018年3月11日被告用其自有的农用机械及农用车抵偿借款51000.00元。李新伦2018年的身份田租金抵偿该债务的3000.00元。尚欠原告李俊江与刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊生等六人每人20000.00元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李新伦未提交书面答辩，庭审中答辩，原告所述属实，同意按银行贷款利率0.0079元计算逾期利息。
被告胡本霞未提交书面答辩，庭审中答辩，与李新伦的答辩意见一致。
原告李俊江围绕诉讼请求依法提交了黑龙江省农村信用社贷款还款凭证及孙吴农村商业银行沿江支行证明各一份，证明2018年3月3日李俊江替李新伦偿还银行贷款本息共计27771.78元的事实。
被告李新伦、胡本霞的质证意见为：对原告提交的证据无异议。
本院的认证意见为：被告李新伦、胡本霞对原告李俊江提交的证据均无异议且该证据为书证原件，证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，案外人刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊生、郭成刚与原告李俊江、被告李新伦8人在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款190000.00元，贷款合约期3年，最后一期还款日为2018年1月10日。被告李新伦按期偿还了2015年、2016年的贷款，未偿还2017年贷款。2018年3月3日原告李俊江与案外人刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊生每人替李新伦偿还银行贷款27771.78元。2018年3月11日被告李新伦用其自有的农用机械及农用车、李新伦2018年身份田租金分别抵偿了原告李俊江及案外人的代偿款51000.00元和3000.00元，经核算原告李俊江代被告李新伦偿还孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款本金27142.80元、利息628.98元，合计27771.78元中扣除被告李新伦、胡本霞已经偿还的7771.78元，尚欠原告李俊江与案外人刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊生每人20000.00元。
另查明，原告李俊江要求被告李新伦、胡本霞按农村商业银行贷款月利率0.0079元计算利息至本金付清时止，被告李新伦、胡本霞同意按月利率0.0079元支付逾期利息至本金付清时止。
还查明，李新伦与胡本霞于2013年12月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告李新伦与原告李俊江、案外人刘登勇、ＸＸ峰、刘长功、段涛、李俊生、郭成刚在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款贷款190000.00元发生在李新伦与胡本霞夫妻关系存续期间，且贷款在孙吴农村商业银行沿江支行属于联保种地贷款，李新伦与胡本霞夫妻均签字认可，庭审中李新伦与胡本霞亦认可，因此，该贷款系基于李新伦与胡本霞的共同贷款合意，应认定为李新伦与胡本霞的夫妻共同债务。原告李俊江要求被告李新伦、胡本霞共同偿还其代被告李新伦偿还孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款本金27142.80元、利息628.98元，合计27771.78元中扣除被告李新伦、胡本霞已经偿还的7771.78元，尚欠代偿款20000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉欠款系被告李新伦与原告李俊江等8人在孙吴农村商业银行沿江支行联保种地贷款，原告李俊江于2018年3月3日代被告李新伦偿还银行贷款本息27771.78元，原告李俊江要求被告李新伦、胡本霞按农村商业银行贷款月利率0.0079元的利率标准支付逾期利息至本金付清时止，被告李新伦、胡本霞同意原告李俊江关于利息支付的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告李新伦、胡本霞应从2018年3月3日起按农村商业银行贷款月利率0.0079元的利率标准向李俊江支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李俊江的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李新伦、胡本霞于本判决生效后十日内共同给付原告李俊江代偿款20000.00元，并支付逾期利息（以20000.00元为基数，按月利率0.79%从2018年3月3日起计付至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告李新伦、胡本霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 黄利国
二〇一八年七月十九日
书记员 刘媛媛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初4486号
原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。
法定代表人：李九良，系董事长。
委托诉讼代理人：徐东升，男，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：周盛晏，男，系原告公司员工。
被告：张晓东，男，1981年12月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：张世伟，男，1977年11月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：张巧平，女，1977年11月13日出生，汉族，住浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告张晓东、张世伟、张巧平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法由审判员黄明涛独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐东升、被告张晓东到庭参加诉讼，被告张世伟、张巧平经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦江农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同号为9091120160009381号的个人循环保证借款合同。2、判令被告张晓东归还借款本金100000元及利息3910.42元，合计103910.42元（利息算止2018年5月10日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。3、判令被告张世伟、张巧平对上述债务承担连带清偿责任。4、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告张晓东于2016年10月28日向原告借款10万元，用于进料，由被告张世伟、张巧平作保证人，并签有合同号为9091120160009381号的个人循环保证借款合同，约定借款到期日2018年10月26日，月利率8.906249‰，逾期月利率为13.3593735‰。原告依约发放贷款，后被告张晓东没有履行按时缴纳利息义务，经多次催讨，尚有借款利息3910.42元至今未还，依据个人循环保证借款合同第三条：“还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约……”；第十一条：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……”。被告已经构成违约，原告有权提前解除合同并计收未归还的本息。
被告张晓东辩称：借款系事实的，但目前困难，无力归还。未提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：证据1、自助放款凭证一页，证明浦江联社贷款给张晓东10万元金额依据的事实；证据2、借款申请书1页，证明张晓东向浦江联社申请借款的依据的事实；证据3、借款合同4页，证明浦江联社、张晓东、张世伟、张巧平签订的个人循环保证合同的事实；证据4、借款人身证明一页，证明借款人张晓东的身份；证据5、借款人离婚证复印件一份，证明被告张晓东借款当时无婚姻的事实；证据6、保证人身份证明，证明保证人张世伟、张巧平的身份；证据7、保证人婚姻登记证明，证明保证人张世伟、张巧平系婚姻的事实；证据8、尚未归还借款本金、利息清单一页，证明借款人尚未归还的本金、利息清单的事实；证据9、送达地址确认书，证明三被告对于送达地址的确认的事实。
被告张晓东质证对原告提交的证据均无异议，被告张世伟、张巧平未作答辩，也未提交任何证据。
对上述证据，因被告张晓东质证无异议，被告张世伟、张巧平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。另查明，截止2018年5月10日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息3910.42元，合计103910.42元。
本院认为，浦江农商行与各被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。按合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前解除合同，要求借款人和担保人提前归还贷款本息。被告张晓东理应及时归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告张世伟、张巧平作为保证人，应对被告张晓东的上述债务承担连带清偿责任。被告张世伟、张巧平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告张晓东、张世伟、张巧平签订的合同号为9091120160009381的个人循环保证借款合同；
二、限被告张晓东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息3910.42元（利息已计算至2018年5月10日止，此后仍按合同约定计算至实际付清之日止）；
三、被告张世伟、张巧平对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1189元（已减半收取），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2378元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄明涛
申请执行时效两年逾期不予执行
二〇一八年七月三日
法官助理 应 敏
代书记员 费慧兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初4486号原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路90号。法定代表人：李九良，系董事长。委托诉讼代理人：徐东升，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：周盛晏，男，系原告公司员工。被告：张晓东，男，1981年12月30日出生，汉族，住浦江县。被告：张世伟，男，1977年11月3日出生，汉族，住浦江县。被告：张巧平，女，1977年11月13日出生，汉族，住浦江县。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）与被告张晓东、张世伟、张巧平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法由审判员黄明涛独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐东升、被告张晓东到庭参加诉讼，被告张世伟、张巧平经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浦江农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同号为9091120160009381号的个人循环保证借款合同。2、判令被告张晓东归还借款本金100000元及利息3910.42元，合计103910.42元（利息算止2018年5月10日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。3、判令被告张世伟、张巧平对上述债务承担连带清偿责任。4、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告张晓东于2016年10月28日向原告借款10万元，用于进料，由被告张世伟、张巧平作保证人，并签有合同号为9091120160009381号的个人循环保证借款合同，约定借款到期日2018年10月26日，月利率8.906249‰，逾期月利率为13.3593735‰。原告依约发放贷款，后被告张晓东没有履行按时缴纳利息义务，经多次催讨，尚有借款利息3910.42元至今未还，依据个人循环保证借款合同第三条：“还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约……”；第十一条：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……”。被告已经构成违约，原告有权提前解除合同并计收未归还的本息。被告张晓东辩称：借款系事实的，但目前困难，无力归还。未提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：证据1、自助放款凭证一页，证明浦江联社贷款给张晓东10万元金额依据的事实；证据2、借款申请书1页，证明张晓东向浦江联社申请借款的依据的事实；证据3、借款合同4页，证明浦江联社、张晓东、张世伟、张巧平签订的个人循环保证合同的事实；证据4、借款人身证明一页，证明借款人张晓东的身份；证据5、借款人离婚证复印件一份，证明被告张晓东借款当时无婚姻的事实；证据6、保证人身份证明，证明保证人张世伟、张巧平的身份；证据7、保证人婚姻登记证明，证明保证人张世伟、张巧平系婚姻的事实；证据8、尚未归还借款本金、利息清单一页，证明借款人尚未归还的本金、利息清单的事实；证据9、送达地址确认书，证明三被告对于送达地址的确认的事实。被告张晓东质证对原告提交的证据均无异议，被告张世伟、张巧平未作答辩，也未提交任何证据。对上述证据，因被告张晓东质证无异议，被告张世伟、张巧平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。另查明，截止2018年5月10日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息3910.42元，合计103910.42元。本院认为，浦江农商行与各被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。按合同约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前解除合同，要求借款人和担保人提前归还贷款本息。被告张晓东理应及时归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告张世伟、张巧平作为保证人，应对被告张晓东的上述债务承担连带清偿责任。被告张世伟、张巧平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告张晓东、张世伟、张巧平签订的合同号为9091120160009381的个人循环保证借款合同；二、限被告张晓东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息3910.42元（利息已计算至2018年5月10日止，此后仍按合同约定计算至实际付清之日止）；三、被告张世伟、张巧平对本判决第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元（已减半收取），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2378元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄明涛申请执行时效两年逾期不予执行二〇一八年七月三日法官助理 应 敏代书记员 费慧兰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初12497号
原告：义乌市辰杰塑料厂(系个体工商户)，经营场所：浙江省义乌市上溪镇信达路**号。
经营者：盛胜利，男，1976年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：韩成贵、吕萍，浙江望道律师事务所律师。
被告：郑行柳，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被告：陈美凤，女，1969年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
原告义乌市辰杰塑料厂与被告郑行柳、陈美凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告经营者盛胜利及委托诉讼代理人吕萍到庭参加诉讼；被告郑行柳、陈美凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市辰杰塑料厂向本院提出诉讼请求：判今两被告支付原告货款6200元及利息（从起诉之日起按同期同类银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年4月11日，两被告向原告购买塑料颗粒，价值16200元。原告依约送货，第一被告在送货单上签字确认。后第二被告通过支付宝向原告支付了10000元货款，尚欠原告6200元货款。后原告多次催要，两被告均未支付。
原告围绕诉讼请求提交送货欠款凭据单、支付宝转账记录及电子回单打印件各一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
被告郑行柳、陈美凤曾经向原告购买塑料颗粒。2017年4月11日，原告将A-
白料2吨（价值16200元）送到被告处，由被告郑行柳签收。同年10月12日，被告陈美凤的支付宝账号向原告经营者盛胜利支付货款10000元，余款6200元至今未见支付。
本院认为，送货单由被告郑行柳签收，已付货款1万元由被告陈美凤的支付宝账号支付，另经核实，郑行柳与陈美凤系夫妻，故本院认定郑行柳与陈美凤系共同经营，原告主张由二被告共同承担支付货款的责任，予以支持。二被告尚欠原告货款6200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按约定的数额支付价款，二被告至今未付，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张利息损失的起始时间及标准合理，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑行柳、陈美凤于本判决生效后三日内支付原告义乌市辰杰塑料厂货款6200元并赔偿利息损失（自2018年7月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年八月十三日
代书记员 经 君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初5369号
原告：徐川，男，1976年11月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
被告：谈斌，男，1972年10月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告徐川与被告谈斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐丹凤到庭参加诉讼，被告谈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐川向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元并支付利息暂计1578.08元（第一部分利息以50000元为基数，按年利率24%，自2017年7月28日起暂计算至2017年8月30日为33天，利息为1084.93元；第二部分利息以50000元为基数，按年利率24%自2017年8月15日起暂算至2017年8月30日为15天，利息为493.15元；自2017年8月31日起以100000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付实现债权的律师代理费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谈斌于2017年7月28日及2017年8月11日向原告借款共计人民币100000元，并出具借条及收条，对借款金额、利息、借款期限、实现债权费用承担、管辖法院等均作出了约定。然借款到期后原告多次催讨未果。庭审中原告变更2017年7月28日借款50000元借款期间利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算，逾期部分仍按年利率24%计算。
被告谈斌未作答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据:
1.借条、收条各两份，用于证明原、被告之间存在借贷关系，并对借款利息、实现债权费用、管辖法院等作出约定，原告已向被告交付100000元。
2.转账凭证两份、支付宝转账截屏一份、委托付款凭证一份，用于证明原告已按约向被告交付借款。
3.聘请律师合同及律师费发票各一份，用于证明原告为实现债权需支付律师代理费8000元，已经支付6000元。
被告谈斌未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。证据3虽系原件，然费用并未全部支付，故本院对原告已经实际支付的费用予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月28日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款期限自2017年7月28日至2017年8月27日，按照同期商业银行贷款利率的四倍计算利息；如未能按照借款期限归还本金和利息的，按借款总金额20%计收违约金及收取日1%的罚金，被告违约应当承担由此给原告造成的损失（包括律师费、交通费等）；发生争议由原告住所地人民法院管辖。当日原告向被告转账40000元、10000元，被告出具收条确认收到借款。
2017年8月11日，被告再次向原告借款50000元并出具借条，约定借款期限为三天，于2017年8月14日前还清；如逾期不还应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，同时支付借款本金20%的违约金，并承担原告实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费等。当日原告委托案外人潘祖孙向被告汇款50000元，被告出具收条确认收到借款。后被告未按期还本付息，故原告诉至本院。
另，原告为实现债权支出律师代理费6000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款100000元的事实，有原告提供的借条、收条、转账记录等予以证实，事实清楚，证据充分，被告未按期还款已经构成违约，故原告有权要求其归还借款本金100000元。2017年7月28日的50000元借款约定借款利息按商业银行贷款利息的四倍计算，现原告主张该笔借款借期内按年利率4.35%的四倍即年利率17.4%支付利息，于法有据，本院予以照准，经计算利息为739元。2017年8月11日的50000元借款未约定借款期间内的利息，故应视为借款期间内不支付利息。关于逾期部分，该两笔借款均既约定了逾期利息又约定了违约金，但总和标准过高，现原告主动调整为两项总和按年利率24%计算，本院予以照准。原告主张被告承担实现债权的律师代理费的诉讼请求符合借条约定，故本院确定由被告承担律师代理费6000元。诉讼中，被告谈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈斌于本判决生效之日起十日内归还原告徐川借款本金100000元并支付借款期间内利息739元、逾期利息及违约金（其中50000元自2017年8月28日起，50000元自2017年8月15日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告谈斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告为实现债权支出的律师代理费6000元。
三、驳回原告徐川其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由原告徐川负担52元，由被告谈斌负担2440元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告谈斌负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
人民陪审员 段菊萍
人民陪审员 郜玉根
二〇一八年一月十六日
法官 助理 朱 梅
书 记 员 赵雯霆
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1880号
原告：章海珍，女，1991年10月25日出生，汉族，住青田县。
被告：孙歆钧，男，1990年7月16日出生，汉族，住青田县。
原告章海珍与被告孙歆钧民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告孙歆钧立即偿还原告借款14500元整；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告章海珍到庭参加诉讼，被告孙歆钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款13900元
本院经审理，认定事实如下：被告孙歆钧因需资金周转向原告借款。2018年3月26日，原告通过支付宝转账方式分两次向被告交付借款9900元。2018年3月28日，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款3000元。2018年4月3日，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款800元，通过微信转账方式向被告交付借款200元。后上述款项经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告孙歆钧向原告章海珍借款13900元，事实清楚，有双方微信聊天记录、支付宝转账记录以及支付宝转账电子回单为证，双方债权、债务关系明确。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙歆钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙歆钧于本判决生效后五日内偿还原告章海珍借款13900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元，公告费600元，合计747元，由被告孙歆钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
人民陪审员 叶胜海
人民陪审员 叶国华
二〇一八年八月十五日
代书 记员 吴奕娴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2601号
原告：张颖，女，1988年5月10日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢婷，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：浙江旷智科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路688号2幢D楼5层542室。
法定代表人：印奇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩，北京大成（常州）律师事务所律师。
原告张颖诉被告浙江旷智科技有限公司竞业限制纠纷一案，原告张颖于2018年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告张颖的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张颖撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告张颖负担。
（此页无正文）
审判员 李正晖
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐翎嘉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初3312号
原告：刘江，男，1989年10月21日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：杨光贵，男，1971年9月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告刘江与被告杨光贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告刘江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告刘江自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二〇一八年四月二十一日
代书记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0326民初3312号原告：刘江，男，1989年10月21日出生，汉族，住四川省珙县。被告：杨光贵，男，1971年9月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告刘江与被告杨光贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告刘江在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：本案按原告刘江自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄陈花二〇一八年四月二十一日代书记员 黄兆醒
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初3274号
原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道广场路1-12号东方银座B幢。
法定代表人：夏全军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗赛君，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：包定剑，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：朱文静，女，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告包定剑、朱文静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告三门辰鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告三门辰鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈亚群
代书记员 吴如意