北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初125号
原告北京市华东电子技术研究所，住所地北京市门头沟区城子市场**号*幢等**幢楼。
法定代表人孙安胜，所长。
委托代理人丰培华，北京朗仕律师事务所律师。
委托代理人王达，男，1965年9月2日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人张贵林，区长。
委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
原告北京市华东电子技术研究所（以下简称华东电子研究所）诉北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月28日受理后，于2016年1月30日向被告门头沟区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告华东电子研究所的委托代理人丰培华、王达，被告门头沟区政府的委托代理人王雷、杨练兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月30日，原告华东电子研究所向被告门头沟区政府提交《关于请求作出补偿决定的申请》（以下简称《补偿申请》），认为“申请人土地、房屋、机器设备、产品、原材料等因贵政府的征收行为而灭失，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十六条规定，在无法达成补偿安置协议的情况下，贵政府应当依法作出补偿决定。”至本案起诉之日，被告门头沟区政府未直接对原告华东电子研究所的请求作出答复。
原告华东电子研究所诉称，原告于2006年通过出让方式取得北京市门头沟区城子市场29号地块（以下简称案涉土地），并依法办理了国有土地使用权证。2012年5月29日，被告门头沟区政府发布门政征字[2012]3号《北京市门头沟区人民政府房屋征收决定》（以下简称第3号征收决定），将案涉土地征收后未给予补偿。2015年10月30日，原告向被告门头沟区政府提交《补偿申请》，请求其履行补偿的法定职责，但被告至今未予以答复。综上，被告门头沟区政府不履行法定职责的行为违反法律规定，请求依法判令被告履行法定职责。
原告华东电子研究所于开庭审理前向本院提交了以下证据：1.国有土地使用权，证明原告是案涉房屋的合法产权人；2.房产及土地使用权转让协议，证明案涉土地是原告按合法程序取得，原告根据上述协议取得案涉国有土地使用权证，是合法的使用权人；3.北京市行政事业性统一银钱收据5张，证明原告遵照合同约定，依法取得案涉土地使用权；4.情况说明，证明原告为案涉土地的使用权人；5.第3号征收决定及附件《门头沟区采空棚户区国有土地上非住宅房屋征收补偿方案》，证明原告是被征收人，被告应当依法给予征收补偿；6.京政复字[2015]594号行政复议决定书，证明原告现为案涉土地的使用权人，是征收项目的合法被征收人，被告征收案涉土地应依法给予补偿；7.关于请求区政府对我单位落实补偿安置的情况汇报及邮寄单，证明被告收到信函后没有作出任何答复，不履行法定职责违法；8.原告的纳税付款凭证，证明原告是土地权利主体。
被告门头沟区政府辩称，原告不是房屋的所有权人，不具有诉讼的原告主体资格。北京市第一中级人民（以下简称一中院）作出（2015）一中行初字第486号行政裁定书（以下简称第486号裁定），北京市高级人民法院（以下简称北京高院）作出（2015）高行终字第2055号行政裁定书（以下简称第2055号裁定），均以原告不具有原告的主体资格为由裁定驳回其起诉。另外，被告门头沟区政府也没有收到原告提出的申请。综上，请求裁定驳回原告华东电子研究所提出的起诉。
被告门头沟区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.一中院（2014）一中行终字第10906号判决书，证明原告的房产证被依法撤销；2.一中院第486号裁定书、3.北京高院第2055号裁定书，证明原告不具有本案原告的主体资格。
经庭审质证，被告门头沟区政府对原告华东电子研究所提交证据1、5、6的真实性、合法性不持异议，认为其与本案没有关联性；对证据2、3的真实性、合法性不持异议，认为不能实现原告的证明目的；对证据4的真实性、合法性不予认可；对证据7的真实性、合法性和关联性不予认可，认为不能证明由原告提出申请；对证据8的真实性、关联性、合法性不予认可。原告华东电子研究所对被告门头沟区政府提交全部证据的真实性、合法性不持异议，认为其与本案没有关联性。
经审查，本院认为原告华东电子研究所和被告门头沟区政府提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案被告是否应当履行作出征收补偿决定的法定职责具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：
2015年10月30日，原告华东电子研究所通过邮寄的方式向被告门头沟区政府邮寄《补偿申请》，主要内容为“申请人土地、房屋、机器设备、产品、原材料等因贵政府的征收行为而灭失，根据《征补条例》第二十六条规定，在无法达成补偿安置协议的情况下，贵政府应当依法作出补偿决定。具体理由如下……”因被告门头沟区政府未在法定期限内作出答复，原告华东电子研究所认为被告未履行法定职责，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。
另查，原告华东电子研究所认为被告门头沟区政府未履行作出补偿决定的法定职责违法，于2014年10月13日向一中院提起行政诉讼。2015年4月22日，一中院作出（2015）一中行初字第486号行政裁定，认为华东电子研究所所持有的北京市门头沟区城子市场29号2幢等37幢楼（以下简称29号房屋）的房屋所有权证已经被北京市住房和城乡建设委员会作出的《撤销房屋登记决定书》（京建登记[2014]13号）所撤销。华东电子研究所已非29号房屋的所有权人，因此也不是房屋被征收人，不是29号房屋征收行为的相对人或利害关系人，与29号房屋的征收补偿事项不具有法律上利害关系，故不具有提起诉讼的原告主体资格。裁定驳回原告华东电子研究所的起诉。原告华东电子研究所不服，向北京高院提起上诉。2015年9月10日，北京高院作出（2015）高行终字第2055号终审裁定，驳回原告华东电子研究所的上诉，维持一审裁定。
本院认为，本案的争议焦点问题是被告门头沟区政府收到原告的申请后未予处理是否合法。
关于原告华东电子研究所是否具有原告诉讼主体资格的问题。本院注意到第2055号终审裁定以不具有原告的主体资格为由裁定驳回华东电子研究所的上诉，但本案中原告所提出的履行职责请求范围与上述裁定的范围存在差别，不属于已为生效裁判文书效力所羁束之情形。故被告认为华东电子研究所不具有原告资格的主张，本院不予支持。
《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告门头沟区政府作为作出房屋征收决定的市、县级人民政府，在符合法定情形并经法定程序，依法负有作出房屋征收补偿决定的法定职权。
《征补条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。第十七条第一款规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《征补条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，原告持有合法有效的国有土地使用权证且认为案涉房屋位于征收决定的范围内，其请求就“土地、房屋、机器设备、产品、原材料等因贵政府的征收行为而灭失”作出补偿决定，被告门头沟区政府应就原告的请求进行审查后作出相应的处理决定。在案证据能够证实，原告于2015年10月30日通过EMS的向被告门头沟区政府提交了《补偿申请》，被告门头沟区政府已于同年11月2日收到上述申请，故被告门头沟区政府认为未收到上述申请而无法作出相应处理的主张本院不予支持。
综上，被告门头沟区政府对原告华东电子研究所的请求未予处理不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告北京市门头沟区人民政府于本判决生效之日起六十日内，针对原告北京市华东电子技术研究所于二○一五年十月三十日提出的《关于请求作出补偿决定的申请》
予以处理。
案件受理费50元，由被告北京市门头沟区人民政府负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向绪武
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 白金颖
二〇一六年十月十一日
书 记 员 高秀丽
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。