青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1756号
原告孙海梅，女，1972年6月26日生，汉族。
被告罗明高，男，1973年11月26日生，汉族。
被告魏旭，女，1972年9月30日生，汉族。
以上二被告共同委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
被告格尔木慧子伟业商贸有限公司，住所地格尔木市育红巷10号1号楼1单元141-142室。
法定代表人孙奎亮，总经理。
委托代理人孙玉海，男，1976年7月7日生，汉族。
原告孙海梅与被告罗明高、魏旭、格尔木慧子伟业商贸有限公司（以下简称慧子伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海梅、被告罗明高、魏旭的共同委托代理人苏合群、被告慧子伟业公司的委托代理人孙玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海梅诉称，2013年1月原告与被告罗明高、魏旭签订了一份《转让协议》，约定被告罗明高、魏旭将位于格尔木市育红巷编号为北8的门面房一间转租给原告，双方在该协议上签字。原告向被告罗明高、魏旭以现金的方式支付了一年的租金60000元，因当时该门面房的所有人被告慧子伟业公司正在对该商铺进行改造，所以当时房屋未交付给原告承租使用，被告罗明高、魏旭向原告口头承诺该门面房在2013年9月交付给原告使用，但到2016年6月该商铺改造完毕后也未交付原告使用，原告多次找各被告要求交付租赁房屋或退还房屋租金，被告慧子伟业公司以其与被告罗明高、魏旭之间有经济纠纷为由不向原告交付租赁房屋，且不向原告退还60000元房租，被告罗明高、魏旭也以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、要求被告罗明高、魏旭、慧子伟业公司三被告共同向原告返还房屋租金60000元，利息11520元，共计71520元；2、本案的诉讼费由三被告承担。2016年11月24日原告孙海梅向法庭递交《变更增加诉讼请求申请书》将民事起诉状中的第一项诉讼请求变更为：解除原、被告之间签订的《转让协议》，各被告共同向原告返还房屋租金60000元，利息11520元，共计71520元。本案在开庭审理时，原告当庭将其诉讼请求拆分为三项诉求，并明确了利息的起止时间及利率，即原告的诉讼请求为：1、依法解除原告与被告罗明高、魏旭签订的《转让协议》；2、判令罗明高、魏旭、慧子伟业公司三被告共同向原告返还房屋租金60000元，利息11520元（2013年1月1日到2016年11月21日，按照60000元本金，利率为2.5%计算），共计71520元；3、三被告承担本案的诉讼费。
被告罗明高、魏旭共同辩称：1、二被告并没有转让房屋，房屋至今为止二被告没有得到，原告也没有得到，这个转让实际上是对租赁合同权利义务的转让，是对承租权的转让，而非对租赁物的转让，协议对二被告来讲已经履行完毕，没办法解除，当时被告慧子伟业公司将房屋租赁给被告罗明高和魏旭，被告罗明高和魏旭向被告慧子伟业公司支付了第一年租金60000元，收条上面没有写明交款人姓名，随后原告要求租赁该房屋，于是经过被告慧子伟业公司同意之后，被告罗明高、魏旭收取了原告的60000元，并将慧子伟业公司出具给被告罗明高和魏旭的收条原件交给了原告，被告罗明高、魏旭在此没有得到任何的利益，故不同意由被告罗明高、魏旭退还原告的租金；2、关于《转让协议》，原告的起诉已经超出了诉讼时效；3、60000元已全部交给被告慧子伟业公司，房屋未交付也是被告慧子伟业公司的原因，被告罗明高、魏旭没任何违约之处，因此不应该承担利息等违约责任。
被告慧子伟业公司辩称，本案中被告慧子伟业公司与原告没有任何利害关系，也无任何经济往来，不应成为被告主体。被告罗明高、魏旭在慧子伟业公司有欠款，被告慧子伟业公司收取二被告的欠款行为正常合法，没有不当之处，故应驳回原告对被告慧子伟业公司的诉讼。
经审理查明，本案涉诉房屋位于格尔木市育红巷10号，简易房北二排8号。2012年9月26日被告罗明高、魏旭向被告慧子伟业公司交纳北8号房屋租金60000元，被告慧子伟业公司的法定代表人孙奎亮出具收条一份，载明：“今收到北8号房屋租金陆万元整（￥60000）。”2013年1月原告孙海梅与被告罗明高、魏旭签订一份《转让协议》载明：“今有8号门面房魏旭、罗明高转给孙海梅。转让款60000元陆万元整孙海梅632801197206260045魏旭412925197209304248罗明高412925197311261918”。该协议签订后，原告孙海梅以现金的方式向被告罗明高、魏旭支付转让款60000元，被告罗明高、魏旭将2012年9月26日被告慧子伟业公司的法定代表人孙奎亮向其二人出具的没有注明交款人姓名的收条交付给了原告。原告孙海梅与被告罗明高、魏旭在签订该《转让协议》时，作为原出租人的被告慧子伟业公司并未在场，亦未征得其同意。
另查明，2012年7、8月，本案涉案房屋格尔木市育红巷10号，简易房北二排8号房屋正处于改造状态，出租人被告慧子伟业公司在被告罗明高、魏旭交纳60000元租金后未将该房屋交付二被告使用。2013年1月被告罗明高、魏旭与原告孙海梅签订《转让协议》后，因该房屋仍在改造中，故该房屋未交付原告孙海梅使用，仅口头约定房屋改造完成后交付。至今该房屋改造完成后亦未交付原告孙海梅使用，2016年该房屋已由被告慧子伟业公司出租给他人使用并对外营业。
上述事实有《收条》、《转让协议》及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告罗明高、魏旭将格尔木市育红巷10号，简易房北二排8号房屋转让给原告孙海梅承租，孙海梅向二被告支付转让费60000元，该费用名为转让费实为租金，被告罗明高、魏旭理应将房屋交付原告孙海梅使用，但该房屋现已由出租人被告慧子伟业公司出租给他人使用。原告孙海梅与被告罗明高、魏旭之间签订的《转让协议》合同目的已无法实现，已无继续履行合同的基础。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”。原告孙海梅要求解除其与被告罗明高、魏旭之间签订的《转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。故原告孙海梅要求被告罗明高、魏旭返还房屋租金60000元诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告孙海梅要求被告罗明高、魏旭、慧子伟业公司三被告共同向原告返还房屋租金60000元，利息11520元的诉讼请求，因原告孙海梅与被告罗明高、魏旭之间签订《转让协议》时未经过原出租人被告慧子伟业公司的同意，被告慧子伟业公司亦未收取原告孙海梅60000元租金。根据合同的相对性原则，即合同仅在合同当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人。包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性，内容有：（1）合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务或者承担违约责任，不能请求合同以外的第三人履行合同义务或者承担违约责任；（2）合同当事人之外的第三人无权请求合同债务人履行合同义务或者承担违约责任；（3）合同债务人因第三人违约的，仍应对合同债权人承担违约责任，债务人与第三人的关系另行解决。当然，合同相对性原则亦存在例外，如《建设工程施工合同》等，但本案不属于例外情况。综上，被告罗明高、魏旭作为债务人理应向原告返还房屋租金60000元，原告孙海梅要求被告慧子伟业公司与被告罗明高、魏旭共同返还房屋及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于利息，因原告孙海梅与被告罗明高、魏旭签订《转让协议》时，房屋正处于改造状态，双方并未明确约定交付房屋的时间，仅口头约定房屋改造完成后交付。庭审中，原告孙海梅亦未提交证据证实房屋改造完成的时间，计算利息的起止时间无法确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告要求被告罗明高、魏旭支付2013年1月1日至2016年11月21日利息11520元的诉讼请求，本院不予支持。被告罗明高、魏旭辩称原告的起诉已经超出了诉讼时效，本院认为，原告孙海梅与被告罗明高、魏旭签订《转让协议》中并未明确约定房屋交付时间，2016年本案涉案房屋开始对外营业，原告孙海梅与被告罗明高、魏旭签订的《转让协议》无法履行，原告诉至法院，并未超出诉讼时效，被告罗明高、魏旭该抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告孙海梅与被告罗明高、魏旭于2013年1月签订的《转让协议》；
二、被告罗明高、魏旭于本判决生效之日起七日内返还原告孙海梅租金60000元；
三、驳回原告孙海梅要求被告罗明高、魏旭承担利息11520元的诉讼请求；
四、驳回原告孙海梅要求被告格尔木慧子伟业商贸有限公司向其返还房屋租金60000元并支付利息11520元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由被告罗明高、魏旭承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 吕 玮
二〇一七年二月十日
书记员 逯海珍