广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5288号
原告：李丽，女，1981年8月10日出生，汉族，住广州市增城区，
委托诉讼代理人：单嘉妍，广东杰信律师事务所律师。
被告：孙永军，男，1972年2月14日出生，汉族，住江苏省邳州市，
被告：陈喜炎，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
被告：陈伟华，女，1972年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
被告孙永军、陈喜炎、陈伟华的共同委托诉讼代理人：张灿虹，汕头市潮南区法律援助处律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住广东省汕头市红领巾路55号。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告李丽诉被告孙永军、陈喜炎、陈伟华、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人单嘉妍，被告孙永军和被告孙永军、陈喜炎、陈伟华的共同委托诉讼代理人张灿虹，被告保险公司的委托诉讼代理人王征旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告下列损失：1、医疗费33667.08元；2、伙食费22500元（100元/天×225天）；3、护理费18000元（80元/天×225天）；4、误工费21062元（城镇居民人均可支配收入37684.3元/365天×204天）；5、营养费1000元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金75368.6元；8、被扶养人生活费44708元（父亲9538元；母亲14068元；儿子21102元）；9、精神损害抚慰金1万元；10、鉴定费1800元。上述损失合计229106元，由于本次事故造成原告和马俊二人受伤，而马俊构成一级伤残，故交强险赔偿原告和马俊各6万元，其中精神损害抚慰金优先在该项下赔付；商业三者险按6比94分配，商业三者险100万元赔偿限额赔偿原告6万元；不足部分由被告孙永军、陈喜炎、陈伟华承担赔偿。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月18日，原告乘坐粤Ａ×××××号小型轿车沿G324国道由西往东方向行驶，被告孙永军驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车沿G324国道由西往东方向行驶，至增城区雁塔大桥西侧施工路段，原告乘坐的粤Ａ×××××号小型轿车（由马俊驾驶）超越前车时与赣Ｃ×××××号重型厢式货车发生碰撞失控冲破桥边护栏坠落桥底，造成原告受伤。交警认定被告孙永军负同等责任。事故发生后，原告即被送至增城区中医医院住院治疗，住院2天后转入中山大学附属第一医院继续住院治疗，共住院224天。2016年4月14日，原告经鉴定为十级伤残。赣Ｃ×××××号重型厢式货车车主是陈喜炎，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期内。因原告多次与被告协商赔偿未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告孙永军辩称：一、被告孙永军是赣Ｃ×××××号重型厢式货车的实际使用人，该车于2014年9月由车主陈喜炎转入并交付给本人（未办理所有权转入登记）。二、事故发生后，交警部门处理本宗交通事故期间，在交警部门的主持调解下，被告孙永军与本案原告于2015年11月12日达成了《协议书》，约定了“乙方、丙方（本案原告）的医疗费、伤残费、误工费等向双方保险公司索赔，超出部分由乙方、丙方自行承担，甲方（被告孙永军）概不负责”等内容。现原告诉求被告孙永军赔偿其所谓超出保险赔偿限额部分的损失，显然违背了双方的约定，人民法院依法不予支持。三、根据本案被告孙永军和两原告在2015年11月12日达成的《协议书》第二条的约定，被告孙永军垫付给原告的医药费26100元，由本案被告保险公司赔付给孙永军。鉴于本案两原告已经向被告保险公司主张全额保险赔偿，那么被告孙永军要求一并解决《协议书》第二条的问题。也就是，如果在本诉中能够解决该问题，被告孙永军没有意见；如果不能在本案中解决该问题，被告孙永军会向两原告提起反诉，请求两原告支付孙永军垫付款26100元。
被告陈喜炎辩称：本案发生交通事故的赣Ｃ×××××号重型厢式货车虽然登记在被告陈喜炎名下，但实际该车已于2014年9月由本人转入并交付给被告孙永军，被告孙永军是该车的实际使用人。根据有关法律规定，被告陈喜炎对本宗交通事故造成的损害不承担赔偿责任。
被告陈伟华辩称：被告陈伟华是赣Ｃ×××××号重型厢式货车的投保人，不是该车的所有人、管理人、使用人。原告将本人列为本案被告并诉求侵权赔偿责任，依法无据。
被告保险公司辩称：一、赣Ｃ×××××号车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。两案原告交强险内的损失根据两原告损失的比例分配交强险金额。二、涉案车辆在我司投保商业三者险100万元不计免赔。因涉案车辆投保时性质是营运货车，因此要审核被保险车辆事故发生时的驾驶员孙永军是否有从业资格证。只有具备从业资格证前提下我司才同意在商业险内按照责任比例承担两原告合法合理的损失。三、对原告李丽各项诉讼请求提出以下具体答辩意见：1、医疗费应当扣减非医保用药6733.42元；2、误工费应按照广州市最低工资标准计算住院天数的误工；3、营养费、交通费都没有票据，各酌定200元；4、伤残赔偿金按照原告的户口性质标准计算；5、被扶养人生活费，关于父母亲的按照父母亲的户口性质计算。因为5281号原告与5288号（本案）原告是夫妻关系，因此原告儿子的被扶养人生活费在5281号已经支持了，本案就不应再支持；6、精神损害抚慰金主张过高，且我方保险车辆的司机仅承担同等责任，我司不应承担全额的精神损害抚慰金，精神损害抚慰金3000元为宜；7、鉴定费以票据为准。
经审理查明：2015年10月18日23时30分，马俊驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（以下简称小轿车）载李丽沿G324国道由西往东方向行驶，孙永军驾驶赣Ｃ×××××号重型厢式货车（以下简称重型货车）沿G324国道由西往东方向行驶，至广州市增城区雁塔大桥西侧施工路段，马俊驾驶小轿车超越前车时与重型货车发生碰撞失控冲破桥边护栏坠落桥底，造成马俊、李丽受伤，车辆损坏的交通事故。2015年11月20日，广州市公安局交通警察支队增城大队（以下简称交警）作出穗公交增认字[2015]第440124201500431-01号《道路交通事故认定书》，认定马俊承担事故的同等责任，孙永军承担事故的同等责任，李丽无责任。
重型货车登记的所有人为陈喜炎，陈喜炎于2014年9月已将该车转让并交付给了孙永军，孙永军是重型货车的实际使用人、所有人。重型货车的投保人为陈伟华，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险。交强险的保险期限为2015年5月13日至2016年5月12日；商业三者险的保险期限均为2015年8月31日至2016年8月30日。交强险的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额11万元；医疗费用赔偿限额1万元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为100万元。
事故发生后的2015年10月19日3时30分，李丽在广州市增城区中医医院（以下简称中医医院）住院治疗，2015年10月21日出院。同日，李丽转入中山大学附属第一医院（以下简称中大一院）住院治疗，2016年5月31日出院（2016年1月7日第一次出院后当天又入院；2016年4月28日第二次出院后当天又入院；2016年5月31日第三次出院）。中医医院医疗费10437元（489.6元、3105元、6842.4元），中大一院医疗费23230.08元（11469.74元、9137.34元、2623元），医疗费合计33667.08元，有中医医院或中大一院的医疗费票据、费用清单、出院记录、诊断证明书为据。李丽于2016年1月7日在中大一院第一次出院时该院出具疾病证明书，诊断为：1、枕骨骨折；2、双侧创伤性湿肺伴右肺气胸；3、左桡骨远端骨折；4、左侧7肋骨骨折；5、左大腿皮肤挫裂伤；6、全身多处软组织挫伤。出院意见：继续治疗，但无住院期间需陪护人员的意见，以及出院后需休息多少天的意见。该院之后的出院疾病证明书亦无住院期间需陪护人员的意见，以及出院后需休息多少天的意见。
2016年4月14日，李丽委托广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2016年4月25日，该鉴定所作出粤衡正[2016]临鉴字第0336号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李丽为道路交通事故十级伤残。为此，李丽支付了鉴定费1800元，有该所出具的发票为据。
根据李丽提供的身份证、户口簿、马辰宇《出生医学证明》、广州市增城区荔城街凤凰社区居民委员会出具的证明，李丽是广州市增城区荔城街凤凰社区居民委员会居民，住广州市增城区荔城街前进路31号，李丽与马俊（即[2017]粤01**民初5281号案原告）生育一儿子马辰宇，2012年7月24日出生；李丽有父亲李开荣，1949年12月3日出生，以及母亲李开英，1947年9月25日出生。李丽有三兄弟姐妹，均已成年。
2017年8月7日，李丽向本院提起诉讼。李丽在起诉时明确申请放弃请求马俊承担赔偿责任的权利。李丽主张误工费，未向本院提供其工作单位及其因误工减少的收入的证据。
孙永军答辩承认自己是重型货车的使用人，该车由陈喜炎于2014年9月转让给其，本次事故发生后，其与李丽于2015年11月12日达成了《协议书》，协议约定由伤者直接向保险公司索赔，其无需支付赔偿费用，其支付了伤者医药费26100元，也约定由伤者向保险公司索赔，因此，孙永军主张李丽、马俊应返其垫付款26100元。孙永军提供以下主要证据：一、协议书与授权委托书，协议甲方孙永军，乙方马俊，丙方李丽，授权委托书是马俊、李丽委托蔡成超全权代理处理交通事故事项。协议主要内容：1、甲方、乙方同意、自愿负事故同等责任；2、甲方已垫付乙方、丙方的医药费共26100元，由甲方保险公司赔付给甲方；3、乙方、丙方的医药费、伤残费、误工费等向双方保险公司索赔，超出部分由乙方、丙方自行承担，甲方概不负责；4、双方车辆损修费向保险公司索赔，超出部分各自承担；5、乙方同意车辆放行，不要求财产保全。协议由甲方孙永军签名和乙方、丙方的委托代理人蔡成超签名。协议日期2015年11月12日。二、《交通事故赔偿协议及支付凭证》，该协议甲方陈伟华（即肇事重型货车交强险、商业三者险的投保人），乙方马俊，丙方李丽，协议主要内容：1、甲乙丙确认乙方医疗费金额255279.94元，由乙方全额支付。医疗费按保险合同及协议核定10×××11元，经双方协商赔款划入乙方账户；丙方医疗费金额21906.74元，由丙方全额支付，医疗费按保险合同及责任分摊核定金额11×××62元，经双方协商赔款划入丙方账户。2、甲乙方同意甲方一次性支付863377元给乙方含但不限于后续医疗费、住院伙食费、误工费、伤残赔偿金、抚养费、营养费、护理费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金等本次交通事故的一切损失。3、甲丙方同意一次性支付85699元给丙方含但不限于后续医疗费、住院伙食费、误工费、伤残赔偿金、抚养费、营养费、护理费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金等本次交通事故的一切损失。4、另经甲乙方协议确定：甲方已支付乙方医疗费金额26100元，乙方同意在实际保险赔款中扣减给甲方，甲乙方车损各自承担，不向保险公司索赔。5、综合上述：赔款划入甲方账户金额为26100元；划入乙方账户金额为10×××11＋863377－26100=941888元；划入丙方账户金额为11×××62＋85699=96961元。6、甲乙丙三方约定，以上款项之后，甲方及人保对乙丙方的一切赔偿责任终了；乙丙方不再就本次交通事故进行相关医疗鉴定，并不得以任何理由及方式再向甲方及人保提出任何索赔及要求。……乙方马俊，丙方李丽在协议上签名，但甲方陈伟华未签名。协议日期2017年3月31日。
上述证据经庭审质证，李丽、马俊对证据一无异议，但主张协议书未履行完毕，孙永军不配合李丽、马俊到保险公司索赔，孙永军存在违约。李丽、马俊对证据二无异议，但该协议需要保险公司审核才能确定，且甲方陈伟华未签名，被告方也无履行协议。保险公司质证意见：证据一协议书无效。协议书是2015年11月12日签订，而事故认定书是2015年11月20日出具，在事故责任未确定前，当事人之间对事故责任进行约定无效，且损害了保险公司的合法权利。证据二的真实性无异议，但关联性有异议，该协议没有实际履行，故与本案无关。
本案在庭审中，李丽、马俊、孙永军、陈喜炎、陈伟华、保险公司对重型货车于2004年9月由陈喜炎转入给孙永军无异议。李丽、马俊确认收取了孙永军医疗费用26100元。
另查明，本次事故造成马俊、李丽二人受伤，马俊与李丽同时向本院提起诉讼，立案案号分别为本院（2017）粤0183民初5281号和5288号，两案合并审理（分案处理）。马俊经鉴定为一处一级伤残，一处十级伤残。马俊的损失有：1、医疗费260854.94元；2、住院伙食补助费22400元；3、护理费485120元；4、误工费19926.22元；5、营养费4000元；6、交通费2500元；7、残疾赔偿金753686元；8、被扶养人生活费456382元；9、鉴定费3800元；10、精神损害抚慰金5万元。合计2058669.16元。该总额中，属于保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿的医疗费有260854.94元；属于保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元赔偿限额范围内赔偿的有1797814.22元（2058669.16元-医疗费260854.94元）。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次发生的交通事故，经交警作出《道路交通事故认定书》认定马俊承担事故的同等责任，孙永军承担事故同等责任，李丽无责任，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》认定的责任及肇事当事人的过错程度，本院确定由孙永军承担事故责任的50%，马俊承担事故责任的50%。李丽放弃请求马俊承担其赔偿责任，属于其自行处分民事权利的行为，予以准许。鉴于孙永军驾驶的肇事重型货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生时正在保险期内，故本案应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定处理，即“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
本案争议焦点一：孙永军与马俊、李丽于2015年11月12日签订协议书的效力问题。本次交通事故发生时间是2015年10月18日，交警作出《道路交通事故认定书》的时间是2015年11月20日，在李丽、马俊仍在医院住院治疗期间，以及交警未作出事故认定书前，特别是李丽、马俊还未进行伤残鉴定前，即李丽、马俊还不清楚自己的伤残情况下，孙永军于2015年11月12日即与马俊、李丽签订协议书应当构成乘人之危，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款规定：“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；……”以及《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第69条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”协议书应属无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第二款规定：“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”因此。保险公司主张协议书无效有理，予以采纳。对于陈伟华与马俊、李丽于2017年3月31日签订的《交通事故赔偿协议及支付凭证》，因该协议的甲方陈伟华未签名，且无实际履行，故该协议未生效。
本案争议焦点二，李丽主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准赔偿是否符合法律规定。根据李丽提供的身份证、户口簿、马辰宇《出生医学证明》、广州市增城区荔城街凤凰社区居民委员会出具的证明，李丽是广州市增城区荔城街凤凰社区居民委员会居民，住广州市增城区荔城街前进路31号，故李丽请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准赔偿，符合法律规定。
根据李丽的诉讼请求，以及诉辩双方提供的证据、意见，核定李丽的损失有：
一、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原告请求医疗费33667.08元，有中医医院医或者中大一院的医疗费票据、费用清单、出院记录、诊断证明书为据，予以确认，并予支持。保险公司答辩主张医疗费应当扣减非医保用药6733.42元的证据不足，不予采纳。
二、住院伙食补助费。《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”李丽住院时间为2015年10月19日至2016年5月31日共226天（2015年10月19日至31日为13天，11月30天，12月31天，2016年1月31天，2月29天，3月31天，4月30天，5月31天），李丽起诉主张按225天计算，予以准许。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《赔偿标准》）伙食补助费100元/天，住院伙食补助费为225天×100元/天=22500元。李丽该项请求合理，予以支持。
三、护理费。李丽虽然住院时间为2015年10月19日至2016年5月31日，但医院并无住院期间需陪护人员的意见，因此，本院结合李丽受伤情况确定护理费计算至2016年1月7日（即中大一院第一次住院）共81天（2015年10月19日至31日为13天，11月30天，12月31天，2016年1月1日至7日为7天），李丽请求自该日之后的护理费，理据不充分，不予支持。李丽请求护理费按80元计算，予以采纳。护理费为80元/天×81天=6480元。李丽请求护理费18000元的理据不足，不予采纳。
四、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李丽请求误工费按广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，并未超出上述规定的标准，予以采纳。误工费计算至定残日前一天，李丽于2016年4月25日被鉴定为十级伤残，故误工费自2015年10月19日（入院之日）起至2016年4月24日（定残日前一天）止共189天（2015年10月19日至31日为13天，11月30天，12月31天，2016年1月31天，2月29天，3月31天，4月1日至24日为24天），李丽请求误工费按204天计算的依据不足，不予采纳。误工费为37684.3元/365天×189天=19513.24元。李丽请求误工费21062元的依据不足，不予采纳。
五、营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”李丽虽然未能提供医疗机构需要加强营养的意见，但结合其十级伤残的实际情况，本院酌定营养费400元。李丽请求营养费1000元，明显偏高，不予采纳。
六、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”李丽请求交通费虽然未能提供交通费票据，但因交通费是客观存在的事实损失，因此，依照上述规定，李丽请求交通费1000元，客观、合理，予以支持。
七、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”李丽经鉴定为十级伤残，予以确认。残疾赔偿金计赔20年，赔偿系数为10%，参照《赔偿标准》城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。李丽该项请求合理，予以支持。
八、被扶养人生活费。《人身损害赔偿解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十八条第二款又规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”被扶养人生活费从李丽被定残之日起计算，即2016年4月25日起算（以下简称起算日）。1、李丽儿子马辰宇，2012年7月24日出生，起算日时3周岁零9个月（即3.75周岁），故计赔14.25年（18年－3.75年），赔偿系数10%，由2人扶养。参照《赔偿标准》城镇居民人均消费性支出28613.3元/年，马辰宇的被扶养人生活费为28613.3元/年×14.25年×10%×1/2=20386.98元。李丽请求马辰宇的被扶养人生活费21102元的依据不足，不予采纳。2、李丽父亲李开荣，1949年12月3日出生，起算日时满66周岁，计赔14年（20年－6年），由3人扶养，被扶养人生活费为28613.3元/年×14年×10%×1/3=13352.87元。李丽请求李开荣的被扶养人生活费14068元的依据不足，不予采纳。3、李丽母亲李开英，1947年9月25日出生，起算日时满68周岁，计赔12年（20年－8年），由3人扶养，被扶养人生活费为28613.3元/年×12年×10%×1/3=11445.32元。李丽请求李开英的被扶养人生活费9538元，属于自行处分民事权利的行为，予以准许。上述被扶养人生活费合计为43277.85元（20386.98元＋13352.87元＋9538元）。
九、鉴定费。李丽请求鉴定费1800元，有广东衡正法医临床司法鉴定所出具的鉴定费发票为据，予以确认，并予支持。
十、精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”该解释第十条第一款又规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”李丽因交通事故造成十级伤残，伤害后果较为严重，结合马俊、孙永军在事故中的过错程度及其责任，并根据李丽放弃请求马俊承担赔偿责任的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金5000元，李丽请求精神损害抚慰金1万元，明显偏高，以及保险公司答辩主张精神损害抚慰金3000元，明显偏低，均不予采纳。
李丽上述损失总额209006.77元（医疗费33667.08元+住院伙食补助费22500元＋护理费6480元＋误工费19513.24元＋营养费400元＋交通费1000元＋残疾赔偿金75368.6元＋被扶养人生活费43277.85元＋鉴定费1800元＋精神损害抚慰金5000元），该总额中，属于保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿的医疗费有33667.08元；属于保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元赔偿限额范围内赔偿的有175339.69元（209006.77元-医疗费33667.08元）。
由于同一交通事故的多个被侵权人同时起诉，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，交强险医疗费用赔偿限额1万元和交强险死亡伤残赔偿限额11万元，由本案原告李丽与另一案原告马俊按各自的损失比例确定。李丽、马俊的医疗费分别为33667.08元和260854.94元，医疗费所占比例分别为11.43%和88.57%，即分别占交强险医疗费用项下1143元（1万元×11.43%）和8857元（1万元×88.57%）。李丽与马俊在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失分别为175339.69元和1797814.22元，所占损失比例分别为8.89%和91.11%，即分别占该项下9779元（11万元×8.89%）和100221元（11万元×91.11%）。
基于上述情形，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿李丽医疗费1143元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿李丽9779元，其中精神损害抚慰金5000元在该项下优先赔付。交强险不足赔偿部分198084.77元（209006.77元－1143元－9779元），由保险公司在商业三者险赔偿限额100万元范围内按责任人的责任比例赔偿，即赔偿198084.77元×50%=99042.39元。鉴于马俊在交强险不足赔偿部分有1949591.16元（2058669.16元－8857元－100221元），保险公司在商业三者险赔偿限额100万元范围内赔偿马俊1949591.16元×50%=974795.58元。两人损失合计1073837.97元（974795.58元＋99042.39元），超出商业三者险赔偿限额100万元，故按各自损失比例确定赔偿数额。李丽、马俊分别占损失比例9.22%和90.78%，即保险公司在商业三者险100万元赔偿限额内分别赔偿李丽、马俊92200元（100万元×9.22%）和907800元（100万元×90.78%）。
对于交强险、商业三者险仍不足赔偿部分，由孙永军赔偿。孙永军应赔偿李丽6842.39元（99042.39元－92200元）和赔偿马俊66995.58元（974795.58元－907800元）。鉴于孙永军已付李丽、马俊医疗费26100元，按上述医疗费分配比例确定并扣减，即李丽、马俊分别占2983.23元（26100元×11.43%）和23116.77元（26100元×88.57%），扣减该款后，孙永军仍应赔偿李丽3859.16元（6842.39元－2983.23元）和马俊43878.81元（66995.58元－23116.77元）。
经审查，李丽请求陈喜炎、陈伟华承担本案赔偿责任的依据不足，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告李丽医疗费1143元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告李丽9779元（含精神损害抚慰金5000元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，在商业三者险赔偿限额100万元范围内赔偿原李丽92200元；
四、被告孙永军应于本判决发生法律效力之日起三日内，赔偿原李丽3859.16元；
五、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，由原告李丽负担830元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担2361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂玉田
人民陪审员 夏金桃
人民陪审员 刘晓燕
二〇一八年六月十三日
书 记 员 关慧怡
（2017）粤0183民初5288号
案件受理费负担的说明
一、应收案件受理费。原告请求标的144553元（6万元＋6万元＋24553元），应收受理费（144553×0.02＋300）=3191元。
二、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第二十九条第二款又规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本院确定以当事人的胜败比例确定各方当事人应负担的受理费数额。
1、原告请求标的为144553元，法院支持原告的诉讼标的是106981.16元（1143元＋9779元＋92200元＋3859.16元），原告胜诉比例为74%；即原告败诉比例为26%。
2、被告败诉比例为74%。
三、原告和被告负担的受理费数额
1、原告：3191元×26%=830元；
2、被告：3191元×74%=2361元。