wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第01029号
上诉人（原审原告）：闫文普，男，住内蒙古凉城县。
委托诉讼代理人：刘瑞，呼和浩特市玉泉区兴隆巷法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王智敏，呼和浩特市玉泉区兴隆巷法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王建武，男，住山西省太原市。
上诉人闫文普因与被上诉人王建武机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2014）回民一初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫文普及委托诉讼代理人王智敏到庭参加诉讼，被上诉人王建武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫文普的上诉请求：撤销一审判决，予以改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，缺乏依据。交通事故发生后，王建武要求协商解决，闫文普找来修理厂的负责人李小冈到现场查看车辆受损情况，因报价等原因遭到王建武的殴打，致使闫文普及李小冈受伤，后王建武弃车逃逸，上述事实在本案中未认定。后经保安从交警队调出王建武的车辆信息登记照片，该照片上的人与肇事者为同一人，汽车修理厂负责人李小冈可以作证。因此一审法院驳回闫文普的诉讼请求没有事实及法律依据；一审法院适用法律错误，显失公平。王建武对晋A979**号小客车具有占有、适用、收益、处分的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条关于高度危险作业致人损害责任的规定，理应承担本案赔偿责任。在王建武未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据的情况下，仅依照交通事故认定书中未写明肇事者就是王建武，就认定车主与驾驶人不是同一人的认定显然是不公平，缺乏事实及法律依据。
王建武未到庭，未提供书面答辩意见。
闫文普向一审法院起诉请求：依法判令王建武赔偿闫文普车辆损失费13083元及拖车费、停车费760元、医药费11410.20元。（合计14984.20元）
一审法院认定事实：2014年5月13日20时50许分，闫文普驾驶蒙A75D**号东南牌小客车，沿回民区海西路由东向西行驶至小府路路口时，与由西向北左转弯的晋A979**号黑色尼桑风度小客车发生碰撞，致两车受损，晋A979**号小客车驾驶人弃车逃逸。该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队出具公交认字﹝2014﹞第逃-52号道路交通事故认定书，认定“肇事车辆晋A979**小客车驾驶人，发生事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负此次事故的全部责任。当事人闫文普无责任。”事故发生次日闫文普经内蒙古医科大学附属医院对其伤情进行诊治并出具病情处理意见书，印象为多部位伤。闫文普驾驶车辆蒙A75D**号东南牌小客车经内蒙古众鑫科贸有限公司司法鉴定所对其车辆损进行鉴定，并出具内鉴损字[2014]第735号车辆损失鉴定意见书，车辆损失鉴定情况为合计人民币13083元。
一审法院认为，该案为机动车交通事故责任纠纷，闫文普对其因本次交通事故导致的人身伤害及财产损失享有赔偿请求权。本案的审理焦点为：王建武是否应当对闫文普因本次交通事故导致的各项损失承担赔偿责任。对此该院认为，根据闫文普向法庭出示的道路交通事故认定书，肇事车辆晋A979**号小客车驾驶人应负此次交通事故的全部责任，应由该肇事车辆的实际驾驶人承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，负有责任提供证据”之规定，闫文普主张王建武驾驶肇事车辆发生交通事故应当承担赔偿责任，故闫文普应当提供相应的证据对其主张予以佐证，根据闫文普庭审时向法庭出示的现有证据，无法证明王建武系肇事车辆事故发生时的车辆驾驶人，故对闫文普的该主张不予采信。王建武系该机动车辆的所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，……；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，王建武作为该肇事车辆所有人在其对损害的发生由过错时承担赔偿责任，闫文普未提交相应证据证明王建武具有过错，故王建武对闫文普因本次交通事故导致的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回闫文普的诉讼请求。案件受理费180元，由闫文普负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，根据呼和浩特市回民区交警大队提供的肇事逃逸车辆的车主信息王建武为晋A979**号小客车的车辆所有人。
本院认为，本案的争议焦点是：如何确认涉案交通事故的肇事者。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，本案中，根据公安局交通警察支队回民区大队出具的《道路交通事故认定书》可认定，肇事车辆晋A979**号小客车驾驶人，发生事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负此次交通事故的全部责任。王建武作为肇事车辆的所有人,未提供证据证明肇事车辆的所有人与驾驶人不是同一人，故其在本案中存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条即“因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，其应对闫文普的损害承担全部赔偿责任。闫文普因本次事故造成的损失为：医疗费1136.60元，车辆损失费13083元，以上共计人民币14219.60元。对于闫文普主张的拖车费、停车费因未提供相关的证据予以佐证，本院不予支持。一审法院对该项的认定有误，本院予以纠正。
综上所述，闫文普的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2014）回民一初字第00509号民事判决；
二、被上诉人王建武自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人闫文普医疗费、车辆损失等费用共计人民币14219.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费270元，由上诉人闫文普负担14元，由被上诉人王建武负担256元。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴丽诗
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第244号
原告：李某。
委托代理人：谭淑艳，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：孙某。
原告李某与被告孙某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人谭淑艳、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系同村，于1996年5月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日在阜城县码头镇民政所办理结婚登记，1999年农历2月2日举行结婚仪式。××××年××月××日生育长子孙志新，现在天津打工。××××年××月××日生育次子孙志业，现随被告生活。原、被告婚后�期感情一般，但随着时间的推移，沟通越来越少。自2003年被告开始在外跑车，对家庭不管不顾，也不回家，致使原、被告分居满两年。原告现对这种名存实亡的婚姻已彻底失望，故诉至法院，请法院判决原、被告离婚。
被告孙某辩称：原告所说的系同村、相恋、登记、举行结婚仪式、婚生儿子情况都对，但原、被告感情一直很好，被告没有不回家，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告系同村，于1996年5月经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日在阜城县码头镇民政所办理结婚登记，1999年农历2月2日举行结婚仪式。××××年××月××日生育长子孙志新，现在天津打工。××××年××月××日生育次子孙志业，现随被告生活。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂；2.财产情况。
围绕争议焦点，原、被告均未提供证据。
本院经审理除双方无争议事实外另查明：原告李某在被告孙某处共同财产有三菱25英寸彩电1台、冰箱1台（品牌不详）、小天鹅洗衣机1台、美的挂式空调1台、爱玛电动车1辆。驹王牌挂车1辆（车牌为冀T×××××挂）。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并育有一子，双方应有一定的感情。原、被告应互谅互让，加强沟通，消除隔阂，正确处理好夫妻之间的关系和共同经营好幸福的家庭。原告李某主张与被告孙某夫妻感情已彻底破裂，未能提供相应证据，本院不予确认。原告主张在被告处有存款500000元，没有提供相应证据且被告否认，本院不予确认。原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告李某请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判�如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一五年四月二十四日
书记员 董 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第353号
原告：周序亮，（原岭底乡）泽基村。
被告：周祥明，（原岭底乡）泽基村。
被告：叶旭丹。
被告：朱文献。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周祥明、叶旭丹共同偿还原告借款本金2万元及利息（从2013年5月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告朱文献对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周祥明、叶旭丹共同偿还原告借款本金2万元及利息（从2013年5月6日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告周序亮到庭参加诉讼，被告周祥明、叶旭丹、朱文献经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告周祥明、叶旭丹系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告周祥明因资金周转所需于2013年5月6日向原告借款人民币2万元，并亲笔出具借条一份，约定月利息贰分（即月利率2%）计算，未约定还款期限。被告朱文献自愿为该笔借款承担保证责任，并在借条担保人处签名按指印。后经原告催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祥明、叶旭丹应共同偿付原告周序亮借款本金计人民币20000元及利息（自2013年5月6日起按月利率1.86%计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告朱文献对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告朱文献承担保证责任后，有权向被告周祥明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告周祥明、叶旭丹、朱文献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 黄梦怡
人民陪审员 林乐丹
二〇一五年八月十一日
代书 记员 林伟强
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1359号
原告张桂英。
委托代理人张东汉。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告王德胜。
原告张桂英诉被告王德胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂英委托代理人张东汉、李志华，被告王德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，2013年7月27日12时左右，原告乘坐刘建厂驾驶的两轮摩托车，行驶至板桥镇罗家路口时与被告王德胜驾驶由北向南左转弯的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告张桂英受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往太康县人民医院抢救治疗，花去大量医疗费。后经太康县公安交通警察大队作出事故责任认定：被告王德胜与刘建厂负此事故的同等责任，原告张桂英无责任。后原告多次找被告协商未果。为此，原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计94206.79元；诉讼费用由被告承担。
被告王德胜辩称，太康县公安交通警察大队作出事故认定不正确，被告是正常行驶，刘建厂驾驶摩托车超车逆行撞到被告三轮车上，被告没有责任，不同意赔偿原告。
经审理查明，2013年7月27日12时10分，原告张桂英乘坐刘建厂驾驶无号牌“铃木”两轮摩托车由北向南行驶至213省道板桥罗家路口，在超车过程中与前方王德胜驾驶的由北向南左转弯的无号牌“新鸽”三轮摩托车相撞，造成王德胜、刘建厂及乘车人张桂英不同程度受伤的交通事故。经太康县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，刘建厂驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十二条、第四十三条第（一）项之规定；被告王德胜驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第（一）项之规定，刘建厂与王德胜负此事故的同等责任；乘车人张桂英无责任。事故发生后，原告张桂英被送往太康县人民医院住院治疗18天，经诊断为：胸11、胸12及腰5椎体压缩性骨折，共花费医疗费34803.95元。后经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定为：原告因此次交通事故致脊柱损伤，构成VIII级伤残，花检查费及鉴定费2370元。
另查明，被告王德胜驾驶三轮摩托车未办理牌照，未办理保险业务；刘建厂驾驶两轮摩托车也未办理牌照，未办理保险业务；原告张桂英户籍为农业户口。
上述事实有道路交通事故责任认定书、住院病例、出院证、医疗费票据、周口明正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王德胜驾驶无号牌三轮摩托车与刘建厂驾驶无号牌“铃木”两轮摩托车相撞，造成乘车人张桂英受伤的交通事故，经太康县公安交通警察大队事故责任认定，被告王德胜与刘建厂负此事故的同等责任，原告张桂英无责任。该事故责任认定程序合法，责任划分适当，适用法律正确，本院予以采信。原告张桂英在本案中因此次交通事故所受损失依法分别核定为：医疗费37173.95元（根据原告提供的医疗费票据予以确定）、误工费自原告住院到原告评残的前一天共计90天×30元／天=2700元、护理费18天×30元／天=540元、营养费18天×30元／天=540元、住院伙食补助费18天×30元／天=540元（根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天计算）、残疾赔偿金根据农村上年度人均纯收入7524.94元×15年×30％＝33862.23元、精神抚慰金6000元（结合原告张桂英的伤残等级及其受伤情况酌定数额）。以上共计81356.17元。被告王德胜首先应在交强险赔偿限额内对原告张桂英的损失承担赔偿责任，即被告首先在交强险赔偿限额内赔偿原告张桂英医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告误工费2700元、护理费540元、残疾赔偿金33862.23元、精神抚慰金6000元；原告的损失超过10000元的医疗费用部分，因被告王德胜与刘建厂负此次交通事故的同等责任，故被告王德胜与刘建厂按50％的比例各赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费14126.97元。综上所述，被告赔偿原告损失共计67229.20元。因原告未向刘建厂主张权利，故本案中应由刘建厂承担的责任部分，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王德胜于本判决生效之日起三日内给付原告张桂英医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计67229.20元。
二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告张桂英负担670元，被告王德胜负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王向阳
审判员 曹英时
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1661号
上诉人（原审被告）：深圳玮鹏实业有限公司。
法定代表人：胡建雄，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市皇新电子商务有限公司。
法定代表人：王尚如，系该公司董事长。
委托代理人：陈伟，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈朝辉，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市鸿泰实业股份有限公司。
法定代表人：彭道坚，系该公司董事长。
原审被告：深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处。
法定代表人：邓德良，系该单位主任。
上诉人深圳玮鹏实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法房初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人深圳玮鹏实业有限公司、原审被告深圳市鸿泰实业股份有限公司、原审被告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人深圳玮鹏实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳玮鹏实业有限公司撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费，按原审判决执行。二审案件受理费1405.05
元，由上诉人深圳玮鹏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 云 宗
代理审判员 庄 齐 明
代理审判员 吴 春 泷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民二初字第0038号
原告杨其安，中铁23局五公司总经理助理。
委托代理人钟呈银，湖北筑阳律师事务所律师。
被告熊发章，无固定职业。
原告杨其安与被告熊发章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨其安的委托代理人钟呈银到庭参加了诉讼，被告熊发章因居住地与户籍所在地不一致，现下落不明，本院公告向被告熊发章送达民事起诉状副本及开庭传票，被告熊发章未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨其安诉称：2011年5月，我与被告经人介绍相识后，双方协商一致签订《硅矿合作开采协议》。约定双方各投资15万元在谷城县盛康镇当铺四方山联合开采硅石矿等约定。协议签订后，我即向被告银行开户账号内转账10万元，因被告不能履行合同约定的义务，我要求被告返还开矿费10万元。同年5月20日，双方协商又签订《投资协议》。协议约定由我向被告交纳的10万元算作投资，被告按年利率30%付息，使用期限1年。同年6月1日，被告向我提交《硅矿销售合同》以急需周转资金为由向我借款10万元。同月2日，我又向被告银行开户账号内转账10万元。之后，我获悉被告既没开采硅石矿的许可证又无硅石矿可销售后，要求被告归还借款时，被告于2011年6月20日向我出具11万元的借条，约定2个月内付息3万元。逾期后，我向被告催收此款无果。故请求人民法院判令被告立即返还投资款10万元、借款11万元及利息（利息从出借之日起按银行同期贷款基准利率计算至清偿完毕之日止），赔偿损失3万元，诉讼费由被告承担。
原告杨其安为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、投资协议书、银行转账凭条、收条，欲证明被告收取原告的投资款10万元，年利率30%，使用期限1年。
2、借条、银行卡取款业务回单，欲证明原、被告间借贷关系，使用期限。
3、律师谈话笔录，欲证明原、被告间债权债务形成。
被告熊发章未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年5月，杨其安经他人引荐与熊发章相识，双方协商在谷城县盛康镇当铺四方山合作开采硅石矿事宜。同年5月18日，熊发章（甲方）与杨其安（乙方）经协商一致签订《硅矿合作开采协议》。约定：甲方提供开采许可的相关证件（采矿许可证、安全生产许可证、国、地税登记证）；负责土地、林业、环保、水利等职能部门的税收由甲方业主承担，提供和业主签订合同；甲方业主保证乙方开采所需炸材供应，乙方做好安全管理，如因业主超过5日无炸材供应，应减去承包费用；乙方向甲方交纳矿山开采自产自销费用15万元，甲方负责向业主交纳15万元；甲乙双方共同管理账户，盈亏各50%，收支一条线，双方签字认可；乙方交甲方15万元，由于无矿或证件有问题无法开采，甲方退款并作双倍赔偿，甲方用挖掘机作信誉抵押；甲方和矿业主签订协议对乙方同样有效；双方各派一人管理现场，双方共同交公司炸药保证金5万元。各交25000元，完工后一次性退还乙方等约定。合同签订后，杨其安从中国建设银行开户的43674212191841366956银行卡向熊发章6227002671340164663银行卡内转账10万元。之后，熊发章不能提供与矿业公司签订的硅石矿劳务开采主合同，致使不能实现《硅矿合作开采协议》的目的，杨其安遂要求熊发章返还开矿费10万元。同年5月20日，熊发章（甲方）与杨其安（乙方）经协商签订《投资协议》。约定：乙方向甲方投资的开矿费10万元，甲方承诺保证给乙方年利润30%，若甲方利润高，可适当增加利润。一年后，甲方返还乙方本金加利润13万元。多余利润在外。协议签订后，熊发章即向杨其安出具10万元的收条。2011年6月1日，熊发章通过qq邮箱向杨其安提交其与广西柳州独山长盛工业硅有限责任公司代表人马越谭签订的《硅矿销售合同》，以急需资金周转为由向杨其安借款10万元。同年6月2日，杨其安从中国农业银行开户的228481190591249212银行卡向熊发章银行开户的6228480750368659215银行卡内转账10万元。之后，杨其安获悉熊发章并无硅石矿可销售后，遂向被告要求归还借款。同月20日，熊发章向杨其安出具11万元的借条。载明：今借到杨其安现金11万元（其中，含熊发章向杨其安的妹夫周中华借款1万元），月底归还本金10万元。逾期后，杨其安向熊发章催收此款时，熊发章又在借条中载明：预期在7月25日左右一次付清；红利看市场行情，二月之内付3万元。逾期后，杨其安向熊发章催收此款无果，诉至本院。
本院认为：2011年5月20日，原、被告协商解除双方签订的《硅矿合作开采协议》后又签订《投资协议》。《投资协议》载明被告应返还原告开矿费10万元转为原告向被告的投资，被告使用期限届满后，返还本金10万元并支付利润3万元。但原告不参与共同经营与管理，亦不承担投资的风险，且原告享有收取利润的权利。本院由此认定原、被告以投资为名签订的《投资协议》，实为借贷。另被告向原告借款11万元，是在双方平等的基础上自愿协商签订的，但约定的借款利率条款超出银行同期贷款基准利率的四倍。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，及《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”对于双方约定支付利息标准超出银行同期贷款基准利率的四倍部分应认定无效，其余部分不违反国家法律和法规的规定，应认定为有效。故原告要求被告偿付借款及从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告赔偿损失3万元的诉请，应当视为对其权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊发章于本判决生效后10日内偿还原告杨其安借款本金21万元及与之利息（其中10万元的利息从2011年5月20日起，11万元的利息从2011年6月20日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计息至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告杨其安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，公告费560元，合计6000元，由被告熊发章负担（此款原告已付，待执行时被告一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5440元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谭明志
审 判 员 刘 波
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 程波乐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12036号
原告：林桂朝，男，1993年3月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：黄锦洪，男，1987年5月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭坤棠，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林桂朝与被告黄锦洪、郭坤棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂朝及其委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼、被告黄锦洪、郭坤棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桂朝向本院提出诉讼请求：1.被告黄锦洪、郭坤棠连带向原告林桂朝清偿借款40800元及利息（从2014年6月1日起，按每月2.5%计算至清偿之日止）；2.被告黄锦洪、郭坤棠连带向原告林桂朝支付未按时还款的违约金8160元。事实和理由：
2014年6月1日，被告黄锦洪因生意周转需要，与原告林桂朝签订借据，向原告林桂朝借款40800元，按每月2.5%计算利息，借款期限从2014年6月1日至2016年5月31日。如逾期还款，被告黄锦洪应向原告林桂朝支付20%的违约金（包括律师费、诉讼费、误工费、交通费等）。被告郭坤棠作为担保人在借据上签名。借款期限届满后，被告黄锦洪没有向原告林桂朝还款。为维护合法权益，原告林桂朝起诉至法院。
被告黄锦洪、郭坤棠未作答辩。
原告围绕诉�请求依法提交了如下证据：借据，有原件核对且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，黄锦洪与林桂朝签订借据一份，载明，黄锦洪因生意周转向林桂朝借款40800元，月利息按2.5%计算，借款期限24个月，从2014年6月1日至2016年5月31日，每月还款1700元。如逾期还款，林桂朝有权要求黄锦洪一次性偿还所有借款，并支付20%的违约金（包括律师费、诉讼费、误工费、交通费等），和一切利息损失。郭坤棠作为担保人在借据上签名。
林桂朝陈述，黄锦洪偿还了23800元本金后，再无偿还任何借款本金及利息，现仍有17000元的借款本金尚未归还。
本院认为，林桂朝对其主张的借款关系，提供了借据为证，且黄锦洪未提出异议，故林桂朝、黄锦洪成立真实的借款合同关系，依法受法律保护。黄锦洪在借款期限届满后尚有17000元借款本金未归还林桂朝，已构成违约，其应继续履行合同义务，故对林桂朝要求黄锦洪偿还借款本金的主张，理据充分，本院予以支持，但尚欠借款本金的数额应以本院认定的17000元为准。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”林桂朝、黄锦洪约定利息按月息2.5%计算，已经超过法律规定，应按月利率2%计算为宜。
关于违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，有约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总�超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因林桂朝已经主张了逾期利息，故对其违约金的主张，本院不予支持。
关于郭坤棠的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，郭坤棠作为担保人在借据上签名，借款期限于2016年5月31日届满，林桂朝于2016年10月12日起诉主张权利，故林桂朝要求郭坤棠对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
黄锦洪、郭坤棠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄锦洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林桂朝偿还借款本金17000元及利息（自2014年9月19日起至借款还清之日止，以借款本金17000元为基础，按月利率2%计算）；
二、被告郭坤棠对被告黄锦洪的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄锦洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由原告林桂华负担375元，被告黄锦洪、郭坤棠负担955元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年七月十七日
书记员 潘康梨
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2662号
原告:兴业银行股份有限公司福州晋安支行，住所地福州市东大路88号建闽大厦。
负责人：林蕊，行长。
委托诉讼代理人：陈海阳，公司员工。
委托诉讼代理人：任丹，公司员工。
被告：池守伟，女，1987年06月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告兴业银行股份有限公司福州晋安支行（以下简称兴业银行晋安支行）与被告池守伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行晋安支行委托诉讼代理人任丹到庭参加诉讼，被告池守伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行晋安支行向本院提出诉讼请求：1.判令池守伟向兴业银行晋安支行偿还借款本金184,900元及相应利息、罚息直至还清之日止（利息、罚息、复息暂计至2017年2月27日18,961.51元）；2.本案诉讼费用由池守伟承担。事实和理由：2013年8月2日，兴业银行晋安支行与池守伟签订合同编号为个授117122013274号《零售授信额度借款合同》。约定：兴业银行晋安支行授予池守伟最高本金限额为人民币20万元，授信有效期限为36个月，自2013年8月2日至2016年8月2日止。2013年8月7日，兴业银行晋安支行与池守伟签订合同编号为个消旅117122013275号《个人旅游借款合同》。约定：池守伟向兴业银行晋安支行借款旅游贷款20万元，借款期限为35个月，自2013年8月7日至2016年7月7日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。上述合同签署后，兴业银行晋安支行于2013年8月7日向池守伟发放20万元贷款。2016年7月借款合同到期，池守伟未按约定偿还借款本息。依据编号为个消旅117122013275号《个人旅游借款合同》第十条的约定，兴业银行晋安支行有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
池守伟未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
兴业银行晋安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，兴业银行晋安支行提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对兴业银行晋安支行诉请的上述事实予以确认。
本院认为，兴业银行晋安支行与池守伟签订的《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。兴业银行晋安支行依约向池守伟支付了借款，履行了合同义务。池守伟作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。兴业银行晋安支行要求其还款付息，符合法律规定及双方之约定，本院予以支持。双方在合同中约定的利息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。池守伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
池守伟于本判决书生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司福州晋安支行借款本金184,900元及利息（利息暂计至2017年2月27日为18,961.51元，此后的利息按合同约定的标准计至还清全部欠款本息之日止）。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费4357元，公告费260元，由池守伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一七年九月八日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03059号
原告西安安达房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区太华北路558号。
法定代表人陆正国，该公司董事长。
委托代理人刘梦熠，女，1991年6月22日出生，汉族。
被告田彦辉，男，1975年1月26日出生，汉族。
原告西安安达房地产开发集团有限公司（以下简称安达公司）诉被告田彦辉劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘梦熠，被告田彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月1日原、被告签订《劳动合同书》，合同期限自2010年12月1日至2013年11月30日止，但被告自2013年4月开始多次无故旷工，给原告的正常工作造成了极恶劣的影响。2013年4月19日原告按照公司规定发布了对被告予以开除的《员工违纪处理通知书》。
2013年7月3日，被告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2013年9月26日双方签署《人民调解协议书》，约定：被告将其个人社保账户迁入原告公司；原告为被告补缴2010年10月至2013年4月期间养老、医疗、工伤、生育、失业各项社会保险；原告一次性支付被告人民币5000元作为补偿，包括加班工资、经济补偿金等，双方就此次劳动争议纠纷事宜全部了结，再无任何劳资纠纷。当日，原告向被告支付了5000元的赔偿金，因被告迟迟未将其社保账户迁入原告公司，致原告未能为被告及时办理社保缴纳的相关事项。2014年1月12日，被告以几乎相同的请求再次向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委审理作出裁决。原告认为，《人民调解协议书》是双方真实意思表示，明确约定原告支付被告5000元补偿金（包括加班工资、经济补偿金等）后双方再无任何经济纠纷，原告也己如约履行，而莲劳仲案字（2014）第015号裁决书裁决原告支付被告年休假工资3540.24元属于重复裁决，应予以撤销。由于被告单方面原因造成其社保账户未及时迁入原告公司，导致原告不能及时为其办理社保缴纳于续，其责任不在原告。根据现行社保相关政策法律，逾期未缴纳的社保已不能补缴，仲裁裁决已不能被执行，故诉至法院，请求：一、判令不予被告补缴2010年10月至2013年4月期间社保费用的请求；二、判令不予支付被告年休假工资3540.24元；三、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告与原告建立劳动关系起，原告未能给被告办理各项社会保险，交纳社会保险费，原告行为违反法律规定。年休假是国家赋予劳动者的法定假日，被告自1993年工作至今，工龄已满20年，每年应享有10天的年休假。原告从未安排被告休假应支付被告300%的工资报酬。被告月工资3500元，原告应支付被告3年未休年假工资15057.3元。被告在2013年4月16日向原告申请解除劳动合同，原告向原告支付2013年4月1日至2013年4月15日工资，及2011年、2012年、2013年春节期间加班费。被告在2013年7月19日申请劳动仲裁，经调解双方达成和解协议，但是原告未按协议约定为被告交纳社会保险，致被告再次申请劳动仲裁。所以不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2010年12月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限自2010年12月1日至2013年11月30日止，被告月工资3500元，2013年4月16日双方解除劳动合同。
2013年7月3日，被告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2013年9月26日双方经西安市莲湖区劳动人事争议专业人民调解委员会调解，签署《人民调解协议书》，约定：被告在协议生效后十五个工作日内将其个人社保账户迁入原告公司；原告在协议生效后一个月内为被告补缴2010年10月至2013年4月期间养老、医疗、工伤、生育、失业各项社会保险；原告在协议生效时一次性支付被告人民币5000元作为补偿，包括加班工资、经济补偿金等；双方在履行完上述三项内容后，再无任何劳资纠纷；该协议经双方签字盖章，并经人民法院确认后发生法律效力。2013年9月29日被告向仲裁委撤回请求，并收到原告支付的5000元补偿金。但是该协议未在法院进行确认，协议第二条双方也未能履行。
2014年5月4日，被告再次向西安市莲湖区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委出具莲劳仲案字（2014）第015号裁决书，裁决：一、原告为被告补缴2010年10月至2013年4月期间养老、医疗、失业、生育、工伤保险费；二、原告支付被告年休假工资3540.24元。
另查，被告自1993年12月参加工作，至2014年4月16日双方解除劳动合同，累计工作年限超过10年，不足20年。2011年原告单位在春节为职工放假12天、2012年春节放假16天，2013年春节放假15天。
上述事实，有《人民调解协议书》、仲裁裁决书、放假通知书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者要求用人单位为其办理社会保险手续，不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，原告可以依法向劳动或社保部门要求解决。
原、被告签订劳动合同建立劳动关系，双方经西安市莲湖区劳动人事争议专业人民调解委员会调解签订《人民调解协议书》是真实意思表示。该协议书虽未经人民法院确认，不具备法律强制效力，但是其内容不违反法律强制性规定，原告也已按照协议约定向被告支付包括加班工资、经济补偿金等5000元，被告再次仲裁申请加班工资、经济补偿金，不应支持。
被告累计工作年限不超过20年，应享有每年10天年休假。原告单位在2011年春节为职工放假12天、2012年春节放假16天，2013年春节放假15天，按照法定春节假日7天计算，被告在原告单位工作三年多享有春节假期时间为22天，抵作年休假后，被告未能享受年休假时间为8天。双方均未提供该期间原告扣发被告工资的证明，故原告已支付被告正常工资，被告还应按照日工资200%的标准支付被告未休年休假期间的差额工资2574.71元（3500元÷21.75天×200%×8天）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第一百条，《社会保险费征缴暂行规定》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告西安安达房地产开发集团有限公司在本判决生效后十日内支付被告田彦辉未休年休假的差额工资2574.71元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院减半收取后，由原告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 荣
二〇一四年十月八日
书记员 王红菊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花行执审字第25号
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局
住所地：贵阳市花溪区溪北园亭路
法定代表人：黄兴翠职务：局长
被申请人雷金祥，男，1975年8月19日生，汉族。
被申请人任万林，女，1979年8月26日生，汉族。
申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请执行该局对被申请人雷金祥、任万林作出的花溪区人口计生征决字（2014）06号《征收社会抚养费决定书》一案，本院依法组成合议庭，对申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：贵阳市花溪区人口和计划生育局作出的花溪区人口计生征决字（2014）06号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
限被申请人雷金祥、任万林自接到本裁定书之日起十五日内自动履行申请人贵阳市花溪区人口和计划生育局于2014年1月9日作出的花溪区人口计生征决字（2014）06号《征收社会抚养费决定书》的内容，逾期不履行，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起七日内向贵阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 谢东林
代理审判员 张 然
代理审判员 徐海艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 祖丹璇
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第255号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人陈学鹏，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人王海涛，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行王海涛行政处罚一案，申请人于2014年8月25日作出胶国土罚字（2014）第567号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月13日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第567号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 梁玉同
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 迪
云南省昆明市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17656号
罪犯江玲玲，女,1965年10月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化，原住湖北省洪湖市新滩镇创新路**号,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年十一月三十日作出（2007）昆刑三初字第645号刑事判决,以被告人江玲玲犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯江玲玲在刑罚执行期间�认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯江玲玲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯能积极执行财产刑人民币五千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯江玲玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十�条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯江玲玲予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年3月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终第145号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学凯。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月20日被羁押并被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张学凯犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月31日作出（2015）东一法刑初字第418号刑事判决。原审被告人张学凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人张学凯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，延长审限两个月。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张学凯于2014年9月中旬期间在东莞市莞城区创业路旺记烧鹅濑粉店门口向吸毒人员蔡某贩卖毒品海洛因共三次，每次重约0.07克，共得款150元。2014年9月20日13时许，公安人员在旺记烧鹅濑粉店门口将张学凯抓获，当场从其身上缴获华为牌手机一台，在其位于东莞市创业新村振兴街纸厂宿舍A座402的家中缴获一包白色固体状可疑毒品（净重1.23克，经鉴定含海洛因成份）。
原判认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、照片，手机、SIM卡一张、毒品一包、透明小胶袋10及电子秤一台，检验鉴定报告、到案经过、扣押物品清单，毒品缴交收据、现场检测报告书、行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书、通话清单、户籍证明，证人蔡某的证言，被告人张学凯的供述等证据予以认定。
原审法院认为，被告人张学凯无视国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：
一、被告人张学凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
二、随案移送的电子秤一台及手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人张学凯不服一审判决，向本院上诉提出：1、其系在2014年9月19日12时30分左右被公安机关抓获，证人蔡某称在2014年9月19日16时许向张购买毒品的证言与事实不符，蔡的证言不可采纳；2、其有正当职业，不会贩卖毒品；3、本案只有证人蔡某的证言指控张有贩卖毒品的行为，张系在吸毒后意识不清的情况下在笔录上签字。
上诉人张学凯没有向法庭提交证据。
经审理查明：上诉人张学凯于2014年9月中旬期间在东莞市莞城区创业路旺记烧鹅濑粉店门口向吸毒人员蔡某贩卖毒品海洛因共三次，每次重约0.07克，共得款150元。2014年9月20日13时许，公安人员在旺记烧鹅濑粉店门口将张学凯抓获，当场从其身上缴获华为牌手机一台，在其位于东莞市创业新村振兴街纸厂宿舍A座402的家中缴获一包白色固体状可疑毒品（净重1.23克，经鉴定含海洛因成份）。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以认定：
（一）勘验、检查笔录
1、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市莞城区创业路旺记烧鹅濑粉店门口的基本情况。
2、搜查笔录、照片，证实公安机关在上诉人张学凯位于莞城区创业新村振兴街纸厂宿舍A座402的住处搜出一包可疑毒品、十个小胶袋及一台电子秤。
（二）物证
手机一部、SIM卡一张、毒品一包、透明小胶袋10及电子秤一台。
（三）鉴定意见
检验鉴定报告，证实在上诉人张学凯家中搜出的一包可疑白色粉末检验出海洛因成份。
（四）书证
1、到案经过，证实上诉人张学凯被抓获归案的经过。
2、扣押物品清单，证实公安机关从张学凯处扣押手机一台、可疑毒品、透明小胶袋十个及电子秤等物品。
3、毒品缴交收据，证实涉案的毒品已上缴给东莞市公安局禁毒支队。
4、现场检测报告书，证实对张学凯的尿液分别经吗啡类毒品、甲基安非他明、氯胺酮检测试剂检测，结果对甲基安非他明试剂呈阳性。
5、行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，证实吸毒人员蔡某被行政拘留十五日，被责令接受社区戒毒三年。
6、通话清单，证实张学凯手机号码为137××××0235与蔡某手机号码为137××××8797有多次通话记录，其中在2014年9月10日18时许、9月14日14时许、9月18日20时许双方有通话记录。
7、户籍证明，证实上诉人张学凯的原籍情况。
（五）证人证言
证人蔡某的证言：我的电话号码是137××××8797，我一般每隔4、5天吸一次海洛因，每次吸食50元量的毒品。我是在南城美沙酮治疗中心服用美沙酮的时候认识“老莞”，他当时给了电话137××××0235给我，叫我想买海洛因就找他，2014年9月20日10时许，我在莞城南面涌路段被民警检查出我有吸毒的嫌疑，并将我传呼到派出所。我分别在2014年9月10日18时许、9月14日14时许、9月18日20时许三次在莞城创业路向“老莞”买50元毒品海洛因。
经辨认，蔡某辨认出上诉人张学凯就是向其贩卖毒品的“老莞”。
（六）上诉人的供述与辩解
张学凯的供述：我分别在1992年12月、2003年、2007年因吸毒被强制戒毒过，我从2014年9月份开始贩卖毒品，共贩卖了三次。我的手机号码137××××0235。2014年3月份我在南城莞太路元美大厦喝美沙酮的时候认识了“湖南仔”，他的手机号码137××××8797。“湖南仔”分别在2014年9月10日18时许、9月14日14时许、9月18日20时许在莞城创业路旺记烧鹅濑粉门口向我购买毒品海洛因，每次为50元，约重0.07克毒品，用无色透明胶袋包装。公安机关在我居住的振兴街纸厂宿舍A座402房客厅电视柜里的毒品是我准备用来贩卖的。查获的电子称及包装袋是用来装毒品的。
辨认笔录：经辨认，张学凯辨认出吸毒人员蔡某就是“湖南仔”。
指认笔录：经指认，张学凯指认出莞城区创业路旺记烧鹅濑粉店门口就是其贩买毒品给“湖南仔”的地方。
关于上诉人张学凯提出的意见：经查，1、本案到案经过显示上诉人张学凯于2014年9月20日13时许在莞城创业路被抓获，张归案后供述了其向吸毒人员蔡某贩卖三次毒品的事实，证人蔡某证实其三次向张学凯购买毒品海洛因的时间与地点，该证人证言能与上诉人的供述、通话清单相互印证，可以采信；2、搜查笔录证实在上诉人张学凯住所内起获毒品、电子秤及包装袋，张学凯在归案后一直稳定供述其贩卖毒品的事实，证人蔡某证实其向张购买毒品的事实，本案现有证据足以证实张学凯贩卖毒品的事实。综上，上诉人张学凯所提上诉意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人上诉人张学凯无视国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。上诉人张学凯的上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 迪
代理审判员 陈思俊
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄浩峰
第6页共6页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终第145号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学凯。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月20日被羁押并被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张学凯犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月31日作出（2015）东一法刑初字第418号刑事判决。原审被告人张学凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人张学凯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，延长审限两个月。现已审理终结。
原审判决认定：被告人张学凯于2014年9月中旬期间在东莞市莞城区创业路旺记烧鹅濑粉店门口向吸毒人员蔡某贩卖毒品海洛因共三次，每次重约0.07克，共得款150元。2014年9月20日13时许，公安人员在旺记烧鹅濑粉店门口将张学凯抓获，当场从其身上缴获华为牌手机一台，在其位于东莞市创业新村振兴街纸厂宿舍A座402的家中缴获一包白色固体状可疑毒品（净重1.23克，经鉴定含海洛因成份）。
原判认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、照片，手机、SIM卡一张、毒品一包、透明小胶袋10及电子秤一台，检验鉴定报告、到案经过、扣押物品清单，毒品缴交收据、现场检测报告书、行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书、通话清单、户籍证明，证人蔡某的证言，被告人张学凯的供述等证据予以认定。
原审法院认为，被告人张学凯无视国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：
一、被告人张学凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
二、随案移送的电子秤一台及手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人张学凯不服一审判决，向本院上诉提出：1、其系在2014年9月19日12时30分左右被公安机关抓获，证人蔡某称在2014年9月19日16时许向张购买毒品的证言与事实不符，蔡的证言不可采纳；2、其有正当职业，不会贩卖毒品；3、本案只有证人蔡某的证言指控张有贩卖毒品的行为，张系在吸毒后意识不清的情况下在笔录上签字。
上诉人张学凯没有向法庭提交证据。
经审理查明：上诉人张学凯于2014年9月中旬期间在东莞市莞城区创业路旺记烧鹅濑粉店门口向吸毒人员蔡某贩卖毒品海洛因共三次，每次重约0.07克，共得款150元。2014年9月20日13时许，公安人员在旺记烧鹅濑粉店门口将张学凯抓获，当场从其身上缴获华为牌手机一台，在其位于东莞市创业新村振兴街纸厂宿舍A座402的家中缴获一包白色固体状可疑毒品（净重1.23克，经鉴定含海洛因成份）。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以认定：
（一）勘验、检查笔录
1、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市莞城区创业路旺记烧鹅濑粉店门口的基本情况。
2、搜查笔录、照片，证实公安机关在上诉人张学凯位于莞城区创业新村振兴街纸厂宿舍A座402的住处搜出一包可疑毒品、十个小胶袋及一台电子秤。
（二）物证
手机一部、SIM卡一张、毒品一包、透明小胶袋10及电子秤一台。
（三）鉴定意见
检验鉴定报告，证实在上诉人张学凯家中搜出的一包可疑白色粉末检验出海洛因成份。
（四）书证
1、到案经过，证实上诉人张学凯被抓获归案的经过。
2、扣押物品清单，证实公安机关从张学凯处扣押手机一台、可疑毒品、透明小胶袋十个及电子秤等物品。
3、毒品缴交收据，证实涉案的毒品已上缴给东莞市公安局禁毒支队。
4、现场检测报告书，证实对张学凯的尿液分别经吗啡类毒品、甲基安非他明、氯胺酮检测试剂检测，结果对甲基安非他明试剂呈阳性。
5、行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书，证实吸毒人员蔡某被行政拘留十五日，被责令接受社区戒毒三年。
6、通话清单，证实张学凯手机号码为137××××0235与蔡某手机号码为137××××8797有多次通话记录，其中在2014年9月10日18时许、9月14日14时许、9月18日20时许双方有通话记录。
7、户籍证明，证实上诉人张学凯的原籍情况。
（五）证人证言
证人蔡某的证言：我的电话号码是137××××8797，我一般每隔4、5天吸一次海洛因，每次吸食50元量的毒品。我是在南城美沙酮治疗中心服用美沙酮的时候认识“老莞”，他当时给了电话137××××0235给我，叫我想买海洛因就找他，2014年9月20日10时许，我在莞城南面涌路段被民警检查出我有吸毒的嫌疑，并将我传呼到派出所。我分别在2014年9月10日18时许、9月14日14时许、9月18日20时许三次在莞城创业路向“老莞”买50元毒品海洛因。
经辨认，蔡某辨认出上诉人张学凯就是向其贩卖毒品的“老莞”。
（六）上诉人的供述与辩解
张学凯的供述：我分别在1992年12月、2003年、2007年因吸毒被强制戒毒过，我从2014年9月份开始贩卖毒品，共贩卖了三次。我的手机号码137××××0235。2014年3月份我在南城莞太路元美大厦喝美沙酮的时候认识了“湖南仔”，他的手机号码137××××8797。“湖南仔”分别在2014年9月10日18时许、9月14日14时许、9月18日20时许在莞城创业路旺记烧鹅濑粉门口向我购买毒品海洛因，每次为50元，约重0.07克毒品，用无色透明胶袋包装。公安机关在我居住的振兴街纸厂宿舍A座402房客厅电视柜里的毒品是我准备用来贩卖的。查获的电子称及包装袋是用来装毒品的。
辨认笔录：经辨认，张学凯辨认出吸毒人员蔡某就是“湖南仔”。
指认笔录：经指认，张学凯指认出莞城区创业路旺记烧鹅濑粉店门口就是其贩买毒品给“湖南仔”的地方。
关于上诉人张学凯提出的意见：经查，1、本案到案经过显示上诉人张学凯于2014年9月20日13时许在莞城创业路被抓获，张归案后供述了其向吸毒人员蔡某贩卖三次毒品的事实，证人蔡某证实其三次向张学凯购买毒品海洛因的时间与地点，该证人证言能与上诉人的供述、通话清单相互印证，可以采信；2、搜查笔录证实在上诉人张学凯住所内起获毒品、电子秤及包装袋，张学凯在归案后一直稳定供述其贩卖毒品的事实，证人蔡某证实其向张购买毒品的事实，本案现有证据足以证实张学凯贩卖毒品的事实。综上，上诉人张学凯所提上诉意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人上诉人张学凯无视国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。上诉人张学凯的上诉意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 迪
代理审判员 陈思俊
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄浩峰
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0521刑初54号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人韩某某，男，1972年10月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被取保候审。
辩护人张辉，系辽宁燕东律师事务所律师
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指代理派检察员出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人韩某某于2015年9月2日13时5分许，酒后驾驶无牌照两轮摩托车，沿本桓线由东向西行驶，当行驶至本溪满族自治县观音阁街道张家堡大桥桥东路段时，与正在由滨河东路左转弯驶上本桓线的杨某驾驶的辽E300**号大众牌小型轿车相撞，造成被告人韩某某受伤及两车损坏的后果。经检验，被告人韩某某静脉血液中乙醇含量为98mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人韩某某被审查归案。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人杨某的证言、本溪佳成法医司法鉴定所本佳检字第2015-283号乙醇检验报告、本溪满族自治县公安交通管理大队本公交认字[2015]103号道路交通事故认定书、本溪满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、扣押清单、情况说明、前科电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人韩某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的“被告人系初犯，到案后认罪态度好、当庭自愿认罪，并能主动缴纳罚金款，应视其有悔罪表现，请法庭从轻处罚。”的辩护意见，与本院查明的一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓宁
二〇一六年四月六日
书 记 员 王会师
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地：安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。
负责人：疏玉春，该支行行长。
委托代理人：何健、朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。
被告：潘光有，农民。
被告：汪红平，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行诉被告潘光有、汪红平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日向本院具状起诉，本院在审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对潘光有、汪红平的诉讼请求。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回对被告潘光有、汪红平的诉讼请求。
案件受理费1089元，减半收取544.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行负担。
审 判 长 李 腾
审 判 员 陈中先
人民陪审员 方 军
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，
是否准许，由人民法院裁定。
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第416号
原告符秋中，男。
原告曾里秀，曾用名曾李秀，女，系原告符秋中的妻子。
被告高井祥，男，成年，汉族。
本院在审理原告符秋中、曾里秀诉被告高井祥民间借贷纠纷一案中，原告符秋中、曾里秀以与被告达成和解协议为由，于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符秋中、曾里秀撤回起诉。
案件受理费300元（原告符秋中已预交），减半收取150元，由原告符秋中负担。另一半150元，由本院退还原告符秋中。
审判员 张运平
二〇一四年八月六日
书记员 郭 晨
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第416号
原告王海涛。
委托代理人卢彦博。
被告王菲。
被告张严心。
原告王海涛与被告王菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理。因被告信息不实，无法找到，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王海涛的起诉。
案件受理费710.00元，返还原告通化尊正房地产开发有限公司。
审判员 孙业胜
二〇一四年十二月四日
书记员 周 岩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11647号
原告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人：刘兵，职务系经理。
委托代理人：邹耿，女，1981年2月1日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳经济技术开发区14号路5号152室。身份证号：2102811981********。
被告王旭森，其他不详。
原告沈阳金奥物业管理有限公司诉被告王旭森物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳金奥物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡 月
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1460号
申请执行人金湖县仕银建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：马仕银，董事长。
被执行人江苏国淮建设工程有限公司。
法定代表人：刘林，董事长。
申请执行人金湖县仕银建筑机械租赁有限公司与被执行人江苏国淮建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月18日作出（2011）金商初字第0065号民事判决书，判决：被告江苏国淮建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告金湖县仕银建筑机械租赁有限公司塔吊租金合计64500元。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告负担。至期后，由于义务人未履行民事判决书所确定的义务，�利人金湖县仕银建筑机械租赁有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人无有效财产可供执行。申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金商初字第0065号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 顾海忠
二〇一四年三月五日
书记员 朱敏慧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00569号
上诉人（原审被告）马国灿，男，1958年10月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人康永军，西平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑水灵，男，1961年8月5日出生，汉族，住西平县。
上诉人马国灿因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马国灿及其委托代理人康永军，被上诉人郑水灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郑水灵于2014年5月29日借给马国灿现金30000元，马国灿给郑水灵出具借条一份，载明“证明，借老郑现金叁万元正，（30000元），以上壹万陆仟元作费，2014年5月29号，老马，马国灿”。此款郑水灵多次催要，马国灿至今未归还。
原审法院认为，郑水灵、马国灿均有完全民事行为能力。马国灿向原告借款，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。郑水灵、马国灿之间构成民间借贷关系。双方均应按约定履行义务，马国灿未按约定偿还借款，酿成纠纷，应承担还款责任。马国灿仅自己陈述借款30000元中的16000元已经偿还，实际欠款是14000元，未提供证据证明其主张，且郑水灵不予认可。对马国灿的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：马国灿于判决生效五日内归还郑水灵欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由马国灿负担。
马国灿不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其给郑水灵出具证明手续，为了写明双方的借款详细情况，写上借老郑三万元现金，以上1.6万元作废。意思是借款3万元，以前已还的3万元现金中的1.6万元作废。以此情况，其只欠郑水灵1.4万元钱。请求撤销原判，依法改判。
郑水灵答辩称：马国灿借其现金3万元，借条中注明的1.6万元作废，跟借款3万元没有牵连。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，马国灿向郑水灵借款后，给郑水灵出具了三万元的借条。马国灿上诉称，借条中以上一万六千元作废的内容，证明其已还三万元借款中的一万六千元，只欠郑水灵一万四千元。但结合本案事实，如果马国灿归还郑水灵一万六千元，应该直接从三万元借条中扣减，出具一万四千元的借条。马国灿又向郑水灵出具三万元借条，不符合交易习惯。且三万元借条中“以上一万六千元作废”的内容，不能确定是归还该三万元借款中的一部分。马国灿的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院判决事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马国灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00569号
上诉人（原审被告）马国灿，男，1958年10月12日出生，汉族。
委托代理人康永军，西平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑水灵，男，1961年8月5日出生，汉族。
上诉人马国灿因民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马国灿及其委托代理人康永军，被上诉人郑水灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郑水灵于2014年5月29日借给马国灿现金30000元，马国灿给郑水灵出具借条一份，载明“证明，借老郑现金叁万元正，（30000元），以上壹万陆仟元作费，2014年5月29号，老马，马国灿”。此款郑水灵多次催要，马国灿至今未归还。
原审法院认为，郑水灵、马国灿均有完全民事行为能力。马国灿向原告借款，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。郑水灵、马国灿之间构成民间借贷关系。双方均应按约定履行义务，马国灿未按约定偿还借款，酿成纠纷，应承担还款责任。马国灿仅自己陈述借款30000元中的16000元已经偿还，实际欠款是14000元，未提供证据证明其主张，且郑水灵不予认可。对马国灿的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：马国灿于判决生效五日内归还郑水灵欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由马国灿负担。
马国灿不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其给郑水灵出具证明手续，为了写明双方的借款详细情况，写上借老郑三万元现金，以上1.6万元作废。意思是借款3万元，以前已还的3万元现金中的1.6万元作废。以此情况，其只欠郑水灵1.4万元钱。请求撤销原判，依法改判。
郑水灵答辩称：马国灿借其现金3万元，借条中注明的1.6万元作废，跟借款3万元没有牵连。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，马国灿向郑水灵借款后，给郑水灵出具了三万元的借条。马国灿上诉称，借条中以上一万六千元作废的内容，证明其已还三万元借款中的一万六千元，只欠郑水灵一万四千元。但结合本案事实，如果马国灿归还郑水灵一万六千元，应该直接从三万元借条中扣减，出具一万四千元的借条。马国灿又向郑水灵出具三万元借条，不符合交易习惯。且三万元借条中“以上一万六千元作废”的内容，不能确定是归还该三万元借款中的一部分。马国灿的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院判决事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马国灿负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘志刚
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执183号
申请执行人王万平，男，1965年7月20日生，汉族，住南阳市卧龙区靳岗乡黄岗村傅岗组。
被执行人王兵，男，1970年11月5日生，汉族，住桐柏县城关镇淮南新村***号。
本院依据已发生法律效力的（2014）驿民初字第553号民事判决书，已向被执行人王兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项2.604万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人王万平与被执行人王兵一案终结执行。
执行员 夏俊亭
二〇一六年十一月四日
书记员 郑 伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4043号
罪犯潘其兵（累犯），现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年4月6日作出（2011）渡法刑初字第86号刑事判决，以被告人潘其兵犯抢劫罪，强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币1000元，追缴违法所得人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5307号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2022年1月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关称，罪犯潘其兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯潘其兵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘其兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘其兵减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月六日
书 记 员 张霁东
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初421号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘某，无职业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年5月9日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月20日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月9日15时许，尹某带朋友王某甲、王某乙到鄂州市鄂城区凤凰街办莲花山“枫叶情”歌厅老板被告人刘某处提出想嫖娼，要求其找三个卖淫女，被告人刘某分别在鄂城莲花山“玫瑰园”歌厅找到卖淫女姜某，在鄂城莲花山旅社找到卖淫女张某，在鄂城莲花山“好时光”歌厅找到卖淫女孙某，并将三名卖淫女带到自己开设的“枫叶情”歌厅，分别以“行价”（指约定俗成的价格）150元供尹某、王某甲、王某乙嫖娼，被公安人员当场抓获卖淫人员及嫖客。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍详细信息、到案经过、行政处罚决定书、照片；有证人姜某、张某、孙某、尹某、王某甲、王某乙的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留、介绍他人进行卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2016年5月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余岚岚
审判员 姜 斌
审判员 赵协中
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吕璟莹
阳江市阳东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第73号
公诉机关阳东县人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某甲，女，汉族，户籍所在地贵州省独山县。
法定代理人白某乙，男，汉族，年月日出生，户籍所在地贵州省独山县。
法定代理人罗某，女，汉族，年月日出生，户籍所在地贵州省独山县。
被告人李宗达，曾用名“奥某”，男，汉族，于广东省阳东县，住广东省阳江市阳东县合山，初中文化，无业。因本案于2014年11月8日被阳东县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人李宗达犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人白某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了合并审理，阳东县人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某甲及其法定代理人白某乙，被告人李宗达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月29日凌晨，被告人李宗达和被害人白某甲等人在阳东县合山镇金凯锐KTV238包房内饮酒唱歌。期间，被告人李宗达用手想摸被害人白某甲的胸部，被害人白某甲多次反抗后打了被告人李宗达一巴掌。被告人李宗达被打后用左手环抱住被害人白某甲的左侧肩膀，将被害人白某甲拉到包房中间，从酒桌上抓起一只盛满啤酒的玻璃酒杯，被告人李宗达将酒杯内的啤酒喝完后，手持该酒杯先后两次砸向被害人白某甲的前额右侧及右眼部，酒杯碎裂导致被害人白某甲前额及右眼部当场大量出血。经阳东县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人白某甲的右眼球破裂，视力指数／10CM（即视力小于0.01，构成盲目4级），构成重伤二级，评定为七级伤残。被告人李宗达于2014年11月8曰在阳江市江城区某汽车美容店门口被公安民警抓获。
附带民事诉讼原告人白某甲诉称，2014年3月29日晚上，被告人李宗达邀请我和朋友去酒吧喝酒，被告人李宗达对我进骚扰，我用手轻轻打了一下被告人李宗达的脸以示阻止，被告人李宗达恼羞成怒，用玻璃杯将我的右眼球砸伤。我受伤后被送到阳江市人民医院住院治疗，伤情经阳江市人民医院诊断为：1、右眼球破裂伤；2、右眼睑毁损伤。我在阳江市人民医院共住院11天。伤情经广东省阳东县公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级，评定为七级伤残。我因被告人李宗达的伤害行为受到的各项经济损失如下：一、医疗费11001.96元；二、护理费944.59元；三、营养费550元；四、误工费1638.27元；五、交通费2000元；六、残疾赔偿金288000元：七、伤残鉴定费2700元；八、精神抚慰金70000元；九、其他费用12000元。九项合计380334.82元。现请求依法追究被告人李宗达的刑事责任，并赔偿我各项经济损失380334.82元。附带民事诉讼原告人白某甲向法庭提供有身份证、阳东县公安局鉴定意见通知书、阳江市人民医院出院纪录、人出院结算凭单、诊断证明书、广东省医疗收费票据等证据。
被告人李宗达对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人请求的各项赔偿费用认为由法院依法认定。
经审理查明：2014年3月29日凌晨，被告人李宗达与附带民事诉讼原告人白某甲在阳东县合山镇金凯锐KTV238房饮酒唱歌。被告人李宗达欲对附带民事诉讼原告人白某甲非礼，附带民事诉讼原告人白某甲多次反抗无效后，动手打了被告人李宗达一巴掌。被告人李宗达恼羞成怒，从酒桌上抓起一只玻璃酒杯，砸向附带民事诉讼原告人白某甲前额右侧及右眼部，导致附带民事诉讼原告人白某甲前额及右眼受伤。当晚，附带民事诉讼原告人白某甲被送往阳江市人民医院进行医治，伤情经阳江市人民医院诊断为：1、右眼球破裂伤；2、右眼睑毁损伤。附带民事诉讼原告人白某甲共住院11天，期间用去医药费11001.96元。2014年4月8日，广东省阳东县公安司法鉴定中心对附带民事诉讼原告人白某甲的损伤程度进行鉴定，其损伤构成重伤二级，评定为七级伤残。
被告人李宗达犯罪后一直在逃，于2014年11月8日在阳江市江城区某汽车美容店门口被公安民警抓获。
另查，被告人李宗达的家属在附带民事诉讼原告人白某甲支住院期间已向附带民事诉讼原告人白某甲支付了医药费8500元。
上述事实，被告人李宗达在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人白某甲的陈述；证人莫某、林某、李某的证言；辨认笔录；现场指认笔录；法医学活体检验鉴定书、伤情照片；被告人身份证明；抓获经过证明；证明以及附带民事诉讼原告人提供的身份证、阳东县公安局鉴定意见通知书、阳江市人民医院出院纪录、人出院结算凭单、诊断证明书、广东省医疗收费票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宗达无视国家法律，故意伤害他人身体，致使一人重伤，其行为构成故意伤害罪。阳东县人民检察院指控被告人李宗达犯故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人李宗达归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人提出的经济损失，依法核准如下：1、医药费11001.96元（按票据计算）；2、护理费944.59（100元／天11天=1100元，附带民事诉讼原告人只诉请944.59元，本院予以支持）；3、营养费550元；4、交通费2000元（附带民事诉讼原告人未能向本院提交相关的票据，考虑附带民事诉讼原告人的实际情况，本院酌情予以支持）。以上4项合计为14496.55元。被告人李宗达的家属已向附带民事诉讼原告人赔偿了医药费8500元，应予扣减。附带民事诉讼原告人请求伤残鉴定费，但未能提供相关票据证实，对该项诉请不予支持；附带民事诉讼原告人请求误工费，由于附带民事诉讼原告人尚未年满18周岁，且没有证据证明其有固定收入，故对该项诉请不予支持。附带民事诉讼原告人请求残疾赔偿金、精神抚慰金不符合刑事附带民事诉讼范围，本院依法不予支持。综上，被告人李宗达应赔偿附带民事诉讼原告人合计5996.55元（14496.55元-8500元）。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人李宗达犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2021年4月7日止。）
二、被告人李宗达赔偿附带民事诉讼原告人白某甲各项经济损失合计5996.55元，限在本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人白某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国良
代理审判员 陈德清
人民陪审员 陈小强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 ＸＸ苏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第3037号
申请执行人刘淑芳，××。
被执行人王凤兰，××。
刘淑芳与王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）沛朱民初字第384号民事调解书，内容：“被告王凤兰欠原告刘淑芳借款50000元，利息6000元，共计56000元，被告王凤兰自愿于2015年10月30日偿还。案件受理费1200元，减半收取为600元，由被告王凤兰负担。”该调解书送达后，被执行人王凤兰未能按期履行偿还义务，现刘淑芳向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，对被执行人进行了拘传，现申请人已与被执行人已达成和解协议，被执行人已给付申请人执行标的5000元，申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，刘淑芳与王凤兰民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成和解协议，因协议正在履行期间，致本案现在无法有效执结，申请人提供不出被执行人其他可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）沛朱民初字第384号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郝朋朋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第1713号
申请执行人郑斌
被执行人徐鹏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭富商初字第01477号，依法向被执行人徐鹏发出执行通知书，责令被执行人徐鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐鹏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币635000.00元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月十四日
书记员 李中林
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00124号
申请人钱小坤。
申请人丁会兰。
本院于2014年7月2日受理了申请人钱小坤、丁会兰请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人钱小坤、丁会兰机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月12日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下�解协议：
一、钱小坤一次性赔偿丁会兰所有损失费用共计7779.66元，已支付3500.76号，余下4278.90元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，丁会兰本人及其家属不得再以任何理由向钱小坤主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钱小坤、丁会兰达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年七月二日
书记员 曾 光
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第211号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第217行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提交的证据材料，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反了法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）112号行政处罚决定于2011年11月18日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年5月18日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘园园
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保16号
申请人：蔡华克，男，汉族，生于1972年6月6日，住禹州市。
被申请人：张德伟，男，汉族，生于1979年6月10日，住禹州市。
申请人蔡华克以与被申请人张德伟因民间借贷纠纷一事，情况紧急为由，于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张德伟位于禹州市颍川办劳动路东段路北公职员A区2号楼房产证号02××77号房产。中国平安财产保险股份有限公司向本院为其提供财产保全责任保险金额180万元的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人张德伟位于禹州市颍川办劳动路东段路北公职员A区2号楼房产证号02××77号房产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年一月十五日
书记员 秦志娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第381号
罪犯黄玉林，男，1992年8月14日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市长泰县人民法院于2013年6月7日作出（2013）泰刑初字第100号刑事判决，认定被告人黄玉林犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年2月20日起至2014年5月19日止），并处罚金4500元。判决生效后，于2013年6月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年3月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄玉林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯黄玉林自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯黄玉林服刑期间缴交罚金罚金1299元。
本院认为，罪犯黄玉林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉林减去有期徒刑一个月二十五天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月20日起至2014年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 康少敏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1314号
原告张某某，男，1974年2月24日出生。
委托代理人龚建仕，男，1968年8月6日出生，祁阳群联法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1980年11月3日出生。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员王毅辉适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2012年2月11日经他人介绍相识，2012年2月17日在祁阳县民政局登记结婚。2013年8月4日生育男孩张某某甲。在结婚时，原、被告约定各出资20000元用于家庭开支，但被告并未出资。由于原、被告婚前基础不牢，无法建立起真正的夫妻感情，如今夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，请求依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费，结婚后约定出资的20000元存款归原告所有。
被告李某某辩称，小孩由我抚养并由原告支付被告带小孩的工资，被告就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年2月11日经他人介绍相识，2012年2月17日在祁阳县民政局登记结婚。2013年8月4日生育男孩张某某甲。被告李某某系再婚。
上述事实有原、被告的陈述，结婚证，（2009）祁民一初字第316号民事判决书予以证实，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告婚后一直较融洽，虽有小摩擦，但不足以导致夫妻感情完全破裂，双方和好是完全可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王毅辉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 蒋国际
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00790号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张某某，总经理。
委托代理人万某某（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人常某（特别授权代理），湖北恒康律师事务所律师。
被告陈庆萍。
委托代理人丁某某（特别授权代理），系陈庆萍的丈夫。
上列原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称锦城物业公司）与被告陈庆萍物业服务合同纠纷一案，原告锦城物业公司诉请：依法判令被告陈庆萍支付拖欠的物业管理服务费4，675元（自2010年6月1日起至2014年10月31日止），并负担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为下列第十四项，其他项双方无争议。
原告锦城物业公司与案外人武汉市融海房地产开发有限公司签订《二七人家住宅小区前期物业服务合同》的时间：2008年4月2日。
被告陈庆萍与案外人武汉市融海房地产开发有限公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》的时间：2008年5月6日。
原告锦城物业公司管理的小区位置和名称：武汉市江岸区黑泥湖路249号二七人家住宅小区。
物业管理合同约定的管理期限：自2008年4月2日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。二七人家住宅小区的业主委员会自2013年成立，原告锦城物业公司于2014年11月1日退出二七人家住宅小区的物业管理。
物业管理合同约定的物业管理服务费标准：2009年5月1日，被告陈庆萍按照1元／月·㎡×88.21㎡的标准，缴纳了自2009年6月起至2010年5月止期间的物业管理服务费，庭审中原、被告均表示认可该缴纳标准。
物业管理合同约定的物业管理服务费的缴纳日期：按季交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务。
物业管理公司资质：原告锦城物业公司经武汉市国土资源和房产管理局准予，具备从事物业管理业务的三级资质。
被告陈庆萍房产位置：二七人家住宅小区3-1-103号。
被告陈庆萍房产用途：自住。
被告陈庆萍房产建筑面积：88.21㎡。
被告陈庆萍每月应缴纳物业管理服务费金额：88.21元／月（1元／月·㎡×88.21㎡）。
被告陈庆萍拖欠物业管理服务费期间：自2010年6月1日起至2014年10月31日止，共计53个月。
被告陈庆萍拖欠物业管理服务费金额：4，675.13元（88.21元／月×53个月）。原告锦城物业公司仅请求4，675元，本院予以照准。
被告陈庆萍拖欠物业管理服务费的抗辩理由：第一、电动车和电瓶被偷，价值6，000多元的盆景也被偷，小区的大门没有关，半夜三点别人开车进来将盆景偷走，监控都是摆设，找原告锦城物业公司要求理赔但不理；第二、小区内的土地被原告锦城物业公司卖了；第三、小区内卫生情况很糟糕，蚊子很多。
本院认为，被告陈庆萍主张电动车、电瓶及盆景被盗损失及小区内土地是否被出售等问题与本案不属同一法律关系，对其抗辩理由本院不予采纳。对于被告陈庆萍提出的小区卫生问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业管理服务费的抗辩理由，被告陈庆萍以原告锦城物业公司未尽良好物业管理义务为由拒付物业管理服务费的抗辩理由，本院不予采纳。
此外，原告锦城物业公司在物业管理服务过程中应及时解决业主反映的物业管理服务中的细节问题，如加强小区内的巡视和安保工作、提高小区环境卫生质量等，并积极听取业主的意见，加强交流与沟通，充分发挥业主委员会的作用，与业主齐心协力、共同努力，营造一个健康、有序、和谐的小区生活环境。
判决结果
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、第二十一条、第三十二条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈庆萍于本判决生效之日起15日内支付原告武汉市锦城物业管理有限公司物业管理服务费4，675元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由被告陈庆萍负担。因原告武汉市锦城物业管理有限公司已将此款全部预交本院，故被告陈庆萍应将其负担的部分连同上述款项一并给付原告武汉市锦城物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 郭奕君
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘冰净
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00364号
原告：易大兵，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：潘明，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥云龙电气设备有限公司。
法定代表人：易善勇，总经理。
委托代理人：郭军，安徽大森律师事务所律师。
原告易大兵诉被告合肥云龙电气设备有限公司（以下简称云龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告易大兵的委托代理人王琼、潘明，被告云龙公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易大兵诉称：2013年4月9日，云龙公司以承揽合同纠纷为由将安徽省恒亨和玻璃幕墙有限公司（以下简称恒亨和公司）起诉到了瑶海区人民法院。诉讼过程中，2013年4月19日，我与云龙公司签订《债权转让协议》约定将云龙公司对案外人恒亨和公司享有的全部债权746595元及利息转让给我，同日，云龙公司两名股东易大兵、易善勇召开股东会，并形成股东会决议。同年6月，云龙公司原股东易大兵将其名下80%的股权转让给案外人刘杰并签订《转让协议》，约定“转让前所有公司对外债权债务由原股东承担，转让后所有公司对外债权债务由新股东承担”。股权转让后，云龙公司拒绝承认我是恒亨和公司债权及利息的实际权利人。为此，我诉至法院，请求判令：云龙公司履行《债权转让协议》并立即支付746595元及利息253531元（以746596元为基数，自2012年4月16日起按同期银行贷款利率计至2012年11月14日；以746596元为基数，自2012年11月15日起按同期银行贷款利率的四倍计至2014年1月21日止）。
被告云龙公司辩称：首先我公司不认可《股东会决议》、《债权转让协议》的真实性，其次该笔债权仍处于执行阶段，我公司在没有获得该笔执行款前无法按债权转让协议向易大兵支付款项。对方称刘杰亦知道该转让协议，但刘杰作为新股东，其个人意见不能代表公司。此外，在公司股权转让给刘杰后，因易大兵经营期间产生的债务纠纷导致多家法院划走公司大量款项，现公司账户仍被冻结，导致无法生产，损失巨大，易大兵应当承担相关损失。
经审理查明：2013年3月20日，易大兵（出让方、甲方）与刘杰（受让方、刘杰）签订《转让协议》，约定转让的标的物为甲方所属的云龙公司100%股权，甲方转让公司前遗留的一切债权、债务由甲方自行承担，与乙方无关，公司转让后，若因上述债权、债务给乙方带来的一切经济损失由甲方承担，甲方以九溪江南园中园6#403室房屋作为担保，转让价款为66万元。乙方支付甲方合同价款或者首付款后，甲方将编制好的产权转让交割单提交给乙方。由乙方凭单逐项核对验收无误后，甲乙双方及其经办人员在该清单上盖章、签字视为交割完成。
2013年4月9日，云龙公司因承揽合同纠纷将恒享和公司诉至合肥市瑶海区人民法院。
2013年4月19日，云龙公司召开股东会，并作出《股东会决议》，同意将云龙公司对恒享和公司享有的债权746595元及利息转让给易大兵个人。云龙公司的两名股东易善勇、易大兵均在决议上签名。同日，云龙公司（转让方，甲方）与易大兵（受让方，乙方）签订《债权转让协议》，约定“截至协议签署之日，恒享和公司拖欠甲方债权746595元及利息，现甲方将全部债权746595元及利息转让给乙方，乙方同意受让债权；甲方承诺和保证，其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让，其转让的债权系合法、有效的债权，本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方，本协议生效前，向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件”。协议签订后，易大兵将上述内容电话通知了恒享和公司股东韩永琴。
2013年10月8日，合肥市瑶海区人民法院作出（2013）瑶民二初字第00873号民事判决书，判决“恒享和公司于判决生效之日起十五日内支付云龙公司工程款746595元及利息（利息计算分为两部分：第一部分以746596元为基数，自2012年4月16日按照同期银行贷款利率计算至2012年11月14日；第二部分以746596元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍自2012年11月15日计算至判决生效之日止）”。2014年1月21日，上述判决生效后，云龙公司向合肥市瑶海区人民法院申请执行，目前该案仍在执行过程中。
2013年6月7日，云龙公司经工商部门登记，股东变更为刘杰90%、易善勇10%，法定代表人变更为易善勇。
上述事实，有易大兵提供的《云龙公司变更信息》查询单、《转让协议》、《股东会决议》、《债权转让协议》、（2013）瑶民二初字第00873号民事判决书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。云龙公司将其享有的债权转让给易大兵并签订《债权转让协议》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议，但是债权的转让与债务的承担是两个法律概念，云龙公司将其对恒享和公司的债权转让给易大兵并不等同于其对易大兵承担恒享和公司所欠的债务，故易大兵要求云龙公司承担恒享和公司的付款责任于法无据，本院不予支持。因云龙公司已就涉案债权申请法院强制执行，易大兵可向执行法院申请变更申请执行人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告易大兵的诉讼请求。
案件受理费12588元，减半收取为6294元，由原告易大兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一四年七月三十日
书 记 员 倪伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第267号
罪犯纪春春，别名狼仔，男，1985年1月3日出生，汉族，黑龙江省同江市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○○五年五月十一日作出（2005）烟莱刑初字第58号刑事判决，以被告人纪春春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金18000元，剥夺政治权利三年。在服刑期间因漏罪，山东省烟台市牟平区人民法院于二○○六年十二月十九日作出（2006）烟牟刑初字第200号刑事判决，以被告人纪春春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，与原判合并执行有期徒刑二十年，并处罚金18000元，剥夺政治权利三年。山东省烟台市中级人民法院于二○○七年四月五日作出（2007）烟刑一终字第33号刑事判决，维持烟台市牟平区人民法院对被告人纪春春的定罪量刑，改判民事赔偿182914.68元（刑期自2004年8月12日起至2024年8月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第654号刑事裁定，对其减刑一年七个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯纪春春认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯纪春春在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2011年12月至2013年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，执行机关提供了罪犯纪春春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯纪春春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯纪春春减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第8号
罪犯岩闷，男，1981年4月8日生，傣族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）保中刑初字第324号刑事判决，以被告人岩闷犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月28日、2011年2月28日、2012年6月29日、2013年9月30日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯岩闷在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯岩闷在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岩闷实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯岩闷予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年1月30日起至2017年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第236号
申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）。
委托代理人李泽俊，该社风险管理部经理。
被执行人唐湘黔，男。
道真信用联社申请执行唐湘黔借款合同纠纷一案，据生效法律文书，唐湘黔应返还道真信用联社借款本金21000元并支付相应利息，承担案件受理费325元和本案执行费210元。本院在执行过程中，未能查明被执行人有可供执行财产，申请人于2015年5月13日以被执行人无可供执行财产及不能提供财产线索为由向本院提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）道执恢字第236号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定向本院申请执行。
审判长 冉新华
审判员 孟先顺
审判员 许 超
二〇一五年五月十三日
书记员 梁 盛