wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00614号
原告王哲峰，男，1972年1月18日出生，蒙古族，金宇集团职工，现住呼和浩特市赛罕。
被告雷玉林，男，1968年3月16日出生，汉族，湖北省孝感市益宇建筑劳务有限公司负责人，现住呼和浩特市赛罕区。
本院于2015年2月6日立案受理了原告王哲峰诉被告雷玉林买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告王哲峰、被告雷玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王哲峰诉称：原告王哲峰向被告雷玉林承揽的位于呼和浩特市赛罕区秋实景峰汇建设工地供应砂石材料。2014年12月12日，原告王哲峰与被告雷玉林经结算，被告雷玉林尚欠原告人民币28万元，并且被告雷玉林出具欠条予以确认。后经原告多次催要，被告以多种理由拒绝。请求判令被告立即支付欠款28万元。
被告雷玉林辩称：公司正在办结算，欠的钱我们也认可，等公司结算完了以后肯定会给钱的，只是公司现在法人找不到，所以一直在等公司结算。
经审理查明：2014年12月12日，被告给原告写有欠条一张，其内容为：“欠条今欠到王哲峰工程沙款贰拾捌万元整，秋实景峰汇工地，￥280000.00元（手印），欠款人：雷玉林（手印），2014年12月12日”。2015年2月6日，原告向本院起诉，要求被告欠款28万元。
庭审中，原告向法庭提交如下证据，欠条一张。被告未向法庭提交证据。
本院认为，被告欠原告沙款，被告当庭亦认可欠款事实。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告雷玉林于本判决生效后十五日内，给付原告王哲峰沙款人民币28万元整。
案件受理费5500元（原告申请缓交），由被告雷玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 冬
审 判 员 王敏龙
人民陪审员 刘玉英
二〇一五年六月十七日
书 记 员 权一凡
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初395号
原告王某某，女，汉族，生于1981年5月19日。
被告李某某，男，汉族，生于1980年9月9日。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2001年4月订婚，同年12月举行婚礼，2003年4月在玉都镇人民政府补办结婚登记手续，2005年11月8日生一女孩李某甲，现在摆旗小学上五年级。原、被告婚前互不认识，婚姻基础差，婚后关系一直不好，没有共同语言。被告遇事没有主见，家庭发展没有计划，经常因生活琐事吵闹不休，从2007年2月分居至今。现请求人民法院：1、依法判决与被告离婚；2、原告抚养孩子李某甲；3、银川市望远镇兰花花公寓楼一套归原告所有，贷款由原告偿还。
被告李某某辩称：答辩人非常珍惜夫妻感情，对被答辩人关心照顾，孩子自小一直随答辩人的父母生活至今。夫妻结婚后感情很好，答辩人与被答辩人关系亲密，夫妻无矛盾，夫妻感情尚未破裂，感情很好，坚决不同意离婚，希望要求双方和好，共同生活。
经审理查明：原、被告于2001年4月订婚，同年12月举行婚礼，2003年4月在玉都镇人民政府补办婚姻登记手续，2005年11月8日生一女孩李某甲，一直由被告及其父母抚养，现在摆旗小学上五年级。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，2007年双方发生纠纷后分居至今。2015年10月，王云云在宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇购得公寓楼一套，面积59.49平方米，总价124929元，首付54929元，其余70000元由王某某在中国农业银行永宁县支行按揭贷款。
以上事实，有当事人当庭陈述、房屋买卖合同、个人购房担保合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚后未能建立起真挚的夫妻感情。2007年双方发生纠纷后分居至今已9年有余。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项规定，因夫妻感情不合分居满二年，调解无效的，应准予离婚。故本院对原告要求离婚的请求予以准许。婚生女李某甲出生后一直由被告及其父母抚养，为利于孩子健康成长，仍由被告及其父母抚养为宜。原告王某某一次性支付孩子抚养费16800元。银川市望远镇兰花花公寓楼系原、被告分居期间购买，应归原告所有，购房借款及按揭贷款由原告偿还。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项、第三十六条三款、第三十七条一款、第三十九条一款之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲由被告李某某抚养，原告王某某一次性支付李某甲抚养费16800元，原告王某某对李某甲有探望权；
三、宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇兰花花公寓楼归原告王某某所有，贷款由原告王某某清偿。
上述第二项金钱给予义务限本判决生效后十日内履行至泾川县人民法院，或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 崔喜海
二〇一六年六月二十八日
书记员 路苗苗
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1414号
原告梁宜根。
委托代理人包雅玫、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告陆杨。
被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰州市海陵南路389号。
负责人谈桂君，该公司总经理。
委托代理人李明，该公司职员。
原告梁宜根与被告陆杨、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求被告赔偿各项损失53998.7元。本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员章文宏适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周莹、被告陆杨、被告天安财险泰州公司委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2014年4月8日17时左右，被告陆杨驾驶苏M×××××轿车沿泰州市海陵区青年路由南向北行驶至青年路西仓路口时，与由西向东行驶过青年路的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车损。
2、责任认定：2014年4月14日，泰州市公安局交通警察支队一大队对该事故作出认定，此事故被告陆杨负全部责任，原告无责任。
3、车辆投保情况：苏M×××××轿车在被告天安财险泰州公司投保了机动车第三者责任强制保险、保险限额为300000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告因伤自2014年4月8日至2014年4月30日、自2015年3月17日至2015年3月29日两次在泰州市人民医院住院治疗共计34天。
诉讼中原告向本院申请司法鉴定，经本院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2015年5月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致右膝损伤右下肢功能障碍的伤残等级为十级，其误工期为150天，营养期为60天，护理期为90天，护理人数为1人。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费49129.16元，其中被告天安财险泰州公司垫付10000元，被告陆杨垫付38516.46元，有相应的医疗费票据、费用清单、出院记录等予以证实，应予确认。被告天安财险泰州公司辩称，根据商业保险合同的约定应扣除15%的非医保用药，但未能举证证明原告用药中存在超出基本医疗诊疗项目的情形和范围，故不予采信。
2、住院伙食补助费680元，根据原告的住院天数，标准按每天20元计算，可予支持。
3、营养费1200元，营养期限根据鉴定意见确定为60天，标准按每天20元计算，可予支持。
4、护理费，护理期限根据鉴定意见确定为90天，原告主张标准为每天100元，护理费计9000元。因原告未能提供护理费支出的证据，参照本地护工的劳务报酬标准，可按每天80元计算，护理费为7200元。
5、残疾赔偿金，根据鉴定意见原告的伤情构成十级伤残，原告提供其身份证，主张参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，可予支持。参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入34346元/年，结合原告的年龄按10年计算，残疾赔偿金应为34346元。
6、精神损害抚慰金，因原告受伤致残，根据原告的伤残等级，可确定为5000元。
7、交通费，原告主张1000元，未能提供相应票据证实，根据原告及其必要的陪护人员因治疗及进行司法鉴定的情况，酌情认定为400元。
上述各项损失合计人民币97955.16元。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告的各项损失合计人民币97955.16元，应由被告天安财险泰州公司在交强险限额内承担56946元的赔偿责任，扣减其已垫付的医疗费10000元，仍应承担46946元。超出交强险限额部分41009.16元，应由被告陆杨承担全部赔偿责任。上述损失在商业三者险限额内，应由被告天安财险泰州公司依据第三者责任商业保险合同承担责任。事故发生后被告陆杨垫付了医疗费38516.46元，可由被告天安财险泰州公司直接给付。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁宜根赔偿款人民币49438.7元（该款项直接汇至原告的银行账户，户名：梁宜根，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：60×××34），同时给付被告陆杨垫付款人民币38516.46元（该款项直接汇至被告的银行账户，户名：陆杨,开户行：中国工商银行，卡号：62×××55）；
二、驳回原告梁宜根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元（已减半收取），鉴定费1560元，合计人民币1780元，由原告梁宜根负担80元，被告天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担1700元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费440元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 章文宏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 钱 晨
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第00425号
原告刘某某，男，1963年3月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县锦界镇三区。
被告方某，男，1970年4月8日出生，汉族，现住陕西省神木县锦界镇。
被告刘某，男，1971年8月2日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇。
本院在审理原告刘某某诉被告方某、刘某民间借贷纠纷一案中，二0一四年一月九日原告刘某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 杨某某
审 判 员 韩某某
代理审判员 王 某
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘某某
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3809-1号
原告孟某某，女，1956年1月26日生，汉族，住济南市。
被告李某某，男，1953年10月6日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告孟某某与被告李某某离婚后财产分割纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告孟某某负担。
审 判 员 赵树东
二〇一四年一月十三日
代理书记员 赵 媛
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第1129号
申请执行人徐蕾，女。
被执行人杨清富，男。
本院在执行申请执行人徐蕾与被执行人杨清富抚养费纠纷一案中，被执行人已主动履行义务，案款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2014）敦民初字第164号民事调解书内容本年度执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖秋龙
二〇一四年十二月二十五日
书记员 曹仁志
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第382号
再审申请人（一审被告）：河北省鹿泉市大河镇霍寨村村民委员会。住所地：石家庄市鹿泉市霍寨村。
法定代表人：张计龙，该村委会主任。
委托代理人：李文献，石家庄市同顺法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：河北盛宏房地产开发股份有限公司。住所地：石家庄市学苑路**号。
法定代表人：祁红运，该公司经理。
委托代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。
再审申请人鹿泉市大河镇霍寨村村民委员会（以下简称霍寨村委会）因与被申请人河北盛宏房地产开发股份有限公司（以下简称盛宏公司）合作开发合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2008）石建民初字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍寨村委会申请再审称：（一）一审认定基本事实严重错误。一审法院认定申请人未积极履行义务，被申请人不存在违约行为是错误的。被申请人未按照双方签订的《鹿泉市大河镇霍寨村改造协议书》履行，仅在“协议”签订后支付100万元人民币的拆迁补偿款后，再未按照协议支付分文。申请人于2006年8月9日依据“协议”第4条的约定，以特快专递的方式，书面通知被申请人应履行协议约定的义务，并注明五日内将计划费用汇入申请人的账户，否则申请人与被申请人解除上述协议。上述事实有（2007）鹿民二初字第00459号民事判决书予以证实，被申请人对上述判决并未在法定期间内提起上诉和申诉。因此可以进一步证实一审法院认定的基本事实是错误的。（二）一审法院引用的证据错误，程序违法。一审法院将申请人与被申请人签订合同前的费用和彼此协议书以外的第三人的费用票据列入到本案的赔偿数，与双方之间的合同没有任何关联性，超出本案的审理范围。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的《鹿泉市大河镇霍寨村旧村改造协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效予以支持。协议签订后，被申请人依约向申请人垫付100万元拆迁补偿费，并就霍寨村旧村改造项目进行了前期规划，实际支出勘察、设计等费用1485114.5元。故申请人主张被申请人未积极履行合同约定的义务，且有违约行为，依据不足。因申请人与被申请人就双方签订的《鹿泉市大河镇霍寨村旧村改造协议书》予以解除并无争议，且申请人无充分证据证明被申请人有违约行为。故原审判决解除双方之间的《鹿泉市大河镇霍寨村旧村改造协议书》，并判决申请人对被申请人在合同履行过程中实际支付的相关费用予以返还并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹿泉市大河镇霍寨村村民委员会的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
审 判 员 米世栋
代理审判员 梁 然
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孟 慧
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执异字第55号
执行异议人唐志华。
委托代理人何曼丽。
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：叶笃林。
被执行人温州市龙湾普洛馨服饰有限公司。
法定代表人：林新权。
执行异议人唐志华申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行异议人唐志华称，执行异议人于2014年7月3日承租已设定抵押的登记在被执行人温州市龙湾普洛馨服饰有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区长海路105号的房产【房产证号：07××86；土地使用权证号：温国用（2010）第164271号，以下简称涉案房产】，并于当日与被执行人温州市龙湾普洛馨服饰有限公司签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限自2014年7月3日起至2020年9月30日止。嗣后，执行异议人按合同约定已向被执行人支付租金，执行异议人也实际占有、生产使用涉案房产至今。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十条及相关法律的规定，特向法院提出执行异议，请求：1、裁定中止对涉案房产的执行；2、裁定确认执行异议人与被执行人签订的房屋租赁合同的效力及对涉案房产的优先购买权；3、裁定暂缓对涉案房产的腾空。为证明自己主张的事实，执行异议人向本院提交如下证据：证据1、执行异议人身份证复印件；证据2、房屋租赁合同复印件；证据3、银行转账凭证复印件。
本院审查查明，涉案房产现登记在被执行人温州市龙湾普洛馨服饰有限公司名下。涉案房产已设定抵押并于2013年5月6日在温州市房产管理局龙湾分局办理抵押登记手续，抵押权人为申请执行人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行。本院于2015年2月12日作出（2015）温龙执民字第433-1号执行裁定对涉案房产进行查封、处置；于2015年8月28日作出（2015）温龙执民字第433号公告，责令被执行人及相关占有人于2015年9月20日前自行腾空涉案房产；于2015年9月10日作出（2015）温龙执民字第433-3号执行裁定以执行异议人享有的租赁权不得对抗在先登记的申请执行人享有的抵押权为由涤除执行异议人享有的租赁权。
证明以上事实的有如下证据予以证明：证据4、（2015）温龙执民字第433-1号执行裁定书；证据5、（2015）温龙执民字第433号公告；证据6、（2015）温龙执民字第433-3号执行裁定书；证据7、（2015）温龙商特字第1号民事裁定书、诉讼文书生效证明书。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”，执行异议人自认租赁关系成立的时间（2014年7月3日）在抵押权登记的时间（2013年5月6日）之后，故其享有的租赁权不能对抗在先登记的申请执行人享有的抵押权，申请执行人享有的抵押权应受法律保护。现申请执行人根据已生效的（2015）温龙商特字第1号民事裁定向本院申请强制执行，故应对执行异议人享有的租赁权依法涤除后再对涉案房产进行处置，执行异议人应立即腾空承租的涉案房产。至于执行异议人与被执行人之间的纠纷，应另案处理。综上，执行异议人的异议理由缺乏法律依据，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人唐志华的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 朱黎明
审判员 吴作力
审判员 李晓中
二〇一五年十月二十七日
书记员 张清清
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3517号
原告夏某某，个体户。
被告张某，职工。
原告夏某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加诉讼，被告张某因下落不明经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告夏某某申请，本院依法冻结被告张某的银行存款。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：被告张某因还贷款急需资金，分别于2011年2月1日向原告借款48000元，4月11日向原告借款70000元，未约定利息及还款期限。后该款经原告多次催要未果，遂请求判令：1.被告偿还原告借款本金118000元及利息（从2011年2月1日起，按月息3%计算至2015年2月6日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明：被告张某因还贷款急需资金，分别于2011年2月1日向原告立据借款48000元，4月11日向原告立据借款70000元，未约定利息及还款期限。后该两笔借款经原告多次催要未果，遂诉讼来院要求被告偿还借款本金及利息。
另查明，2014年10月13日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%【6个月】。
以上事实有原告提供的借条原件二份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告张某经原告催要后在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因原、被告对该借款未约定利息，依法视为不支付利息，故原告主张利息按月息3%计算，本院不予支持。但对原告夏某某起诉之后的利息损失可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏某某支付借款118000元及利息（从2014年10月13日起，按照年利率5.6%计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，保全费320元，公告费600元，合计4280元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3360元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 莫开武
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭东苗
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02227号
原告：黄明义，男，住安徽省广德县。
被告：侯青春，男，住安徽省广德县。
被告：侯青泉，男，住安徽省广德县。
原告黄明义诉被告侯青春、侯青泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄明义到庭参加诉讼，被告侯青春、侯青泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄明义诉称：2014年3月30日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要，被告拒绝支付，故原告起诉至法院。请求：判令被告立即归还原告借款10万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供了借条一份，证明侯青春于2014年3月30日向原告借款10万元，侯青泉为上述借款向原告提供担保的事实。
侯青春、侯青泉未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性和关联性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。侯青春因收购茶叶需要资金周转，于2014年3月30日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，侯青泉作为担保人在该借条上予以签字确认。借款发生后，原告多次要求二被告还款，被告也未能支付，故原告起诉到法院。
本院认为：黄明义与侯青春之间的借贷关系以及侯青泉作为保证人为该笔借款提供担保的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。由于双方并没有明确约定侯青泉承担保证责任的保证方式，故依法应当认定为承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯青春应于本判决生效之日起十日内归还原告黄明义借款10万元；
二、被告侯青泉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由侯青春、侯青泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2404号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李志华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即初字第4018号
原告于风晴。
被告王书晓。
本院在审理原告于风晴诉被告王书晓劳务合同纠纷一案中，原告于风晴于2014年6月5日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于风晴撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审判员 刁振华
二〇一四年六月四日
书记员 杨俊霞
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第135号
申请人广安市广安区农村行用合作联社
法定代表人滕明福，理事长。
被执行人龙井书，女，汉族，生于1954年4月11日，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2014）广安民初字第814号民事判决书受理了申请人广安市广安区农村信用合作联社申请执行被执行人龙井书金融借贷合同纠纷一案。于2015年1月13日向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六款之规定，裁定如下：
终结广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第814号民事判决书的本次执行程序，待被执行人龙井书具备执行条件时，申请人广安市广安区农村信用合作社申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢树辉
审判员 魏光平
审判员 程 兵
二〇一五年七月一日
书记员 张 剑
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1222民初38号
原告张连春，女，1962年3月4日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人：张中林（一般代理），湖南龚云树律师事务所律师。
被告胡生云，男，1976年9月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人ＸＸ（特别授权），男，1956年4月22日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，系被告胡生云岳父。
第三人李克辉，男，1956年7月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告张连春与被告胡生云、第三人李克辉房屋买卖合同纠纷一案，原告张连春于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张连春及其委托代理人张中林，被告胡生云的委托代理人ＸＸ，第三人李克辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张连春诉称：2014年5月16日，被告胡生云向原告张连春购买房屋一套（位于沅陵县沅陵镇桃花岭地段），双方协议的购房款为51600。当日，被告向原告支付现金41600元，尚欠10000元，被告便向原告出具了欠条一份，约定水、电上户到位时一次性付清，现该房屋的水电上户已经到位，被告拒绝向原告支付所欠的10000元。原告请求依法判决被告支付欠原告的购房款10000元。
原告张连春为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条复印件1份，以证明被告胡生云欠原告购房款10000元的事实。
2、证人曾令武证言1份，以证明经原告与第三人李克辉结算，该10000元购房款应该由原告收取。
被告胡生云辩称：被告购买的房屋是原告和第三人李克辉共同修建的。被告给原告出具了10000元的欠条，欠条载明是水电上户费用。水电上户实际是李克辉给被告办理的，所以被告就把该10000元付给了李克辉。
被告胡生云为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、收条复印件5份，以证明被告已经付清所有购房款的事实，包括原告主张的水电上户费10000元。
第三人李克辉辩称：原告请求被告支付该10000元是没有法律依据的。第三人与原告共同修建房屋，其债权债务已经办理结算。原告向被告主张该笔债权没有道理。被告的水电上户是第三人办理的，第三人有支出，所以收取了该10000元。
第三人李克辉就其主张未能向法院提供证据。
经合议庭评议，原告提供的1号证据来源合法，其真实性、合法性、关联性被告及第三人均无异议，本院予以采信。原告提供的2号证据，被告及第三人均对其真实性提出异议，认为：1、原告未给被告办理水电上户，系第三人给被告�理了水电上户，该10000元应当由第三人收取；2、证人与原告有利害关系，其证言不能采信。本院认为，该证据系孤证，没有相关证据佐证，不足以证实原告与第三人李克辉经结算，由原告收取该10000元购房款的事实，对该证据本院不予采信。被告提供的1号证据，第三人无异议，原告对其关联性提出异议，认为原告没有收取该10000元购房款，该收据与原告无关联。本院认为，该证据足以证实第三人向被告收取购房款10000元的事实，对该证据本院予以采信。
依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告张连春与第三人李克辉于2013年4月共同出资购买了位于沅陵县沅陵镇桃花岭舒家溶32号房屋一栋，未办理该房屋的土地使用权变更登记手续以及房屋产权变更登记手续。其后，原告张连春与第三人李克辉又合伙共同出资在原房屋的基础上修建了一栋共计22套房屋用于出售，上述房屋未办理施工许可、土地使用登记以及房屋产权登记。2013年11月8日，原告张连春、第三人李克辉与被告胡生云签订房屋买卖合同，约定被告以132000元价格购买原告及第三人的房屋一套。此后，被告向原告以及第三人分别支付了122000元购房款。2014年5月16日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告购房款10000元，水电上户到位一次付清。2015年11月6日，被告以第三人为其办理了水电上户为由向第三人支付了剩余的购房款10000元。
本院认为，本案为一起房屋买卖合同纠纷。原告张连春与第三人李克辉为了商业销售而购买沅陵县沅陵镇舒家溶32号房屋，未办理任何手续而改、扩建该房屋用于商业销售，二人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》，其与�告胡生云签订的《房屋买卖协议》因违反相关法律禁止性规定，属无效合同，且被告的合同义务已履行完毕，原告依据欠条向被告主张权利无事实和法律依据，其主张本院不予支持。原告与第三人因结算产生的纠纷，应另诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告张连春对被告胡生云的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张连春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 郑从容
人民陪审员 李敬群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡沅晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初638号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地：龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭平，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司贾坝支行主任。
被告：张宏柱，男，苗族，住湖南省龙山县。
被告：邹玉萍，女，汉族，住湖南省龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告张宏柱、邹玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 刘国玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 向绍友
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第0179号
原告张某某，河北省保定市望都县人。
被告黄某某，河北省保定市望都县人。
委托代理人刘士杰，河北昊正律师事务所律师。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员张巧云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告黄某某及其委托代理人刘士杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2011登记结婚，婚后生育儿子黄某甲。原、被告由于婚前了解不够，草率结婚，婚后感情不合，长期分居，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；孩子随被告生活，原告依法负担孩子抚养费；财产依法分割。
被告黄某某辨称，原、被告自由恋爱结婚，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月7日登记结婚，婚后于2012年9月6日生育一子黄某甲，现随原告张某某生活。原、被告无争议的共同财产有2014年购买电动三轮车一辆。原告称其婚前个人财产有88000元钱，投入到调料摊位了，对此被告否认，称调料摊位是2013年共同投资成立的，现共同经营。原、被告无争议的共同债务有借原告母亲刘某某40000元、借姐姐张某甲10000元，借被告母亲马某某10000元。另外被告称还借其父亲黄某乙15000元，原告认可借10000元。被告黄某某称借原告母亲和姐姐的钱共50000元已经用共同财产汽车（长安厢货）一辆抵顶了，车辆已过户到原告父亲名下，并称调料摊位也与原告协商一致折价5000元归原告所有，为此提供了张某某书写的欠条一份，欠条载明“张某某与黄某某离婚后，全部财产归张某某所有，另外向黄某某支付25000元加摊位5000元”。原�张某某称欠条是受被告逼迫所写。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明复印件，被告提供的欠条、机动车销售发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告张某某与被告黄某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告虽因生活琐事发生过争吵和不愉快的事情，但应属夫妻间的正常情况，不属于夫妻感情彻底破裂的具体表现。原告张某某未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告张某某请求判令原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应因此引起重视，尽量避免争吵或打骂，加强沟通、互相尊重、互相帮助、互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告黄某某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担（已交纳）�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张巧云
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 曼
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第36号
原告杜晓娟，女，1966年10月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。
委托代理人张亚林，黑龙江宏硕律师事务所实习律师。
被告白凡民，男，1977年3月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告杜晓娟与被告白凡民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告杜晓�及其委托代理人郑秀芝、张亚林到庭参加诉讼，被告白凡民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓娟诉称：2013年6月被告向原告借款37万元，被告给原告出具了二份借条。借款后，经原告催要，被告未还款。现原告要求被告偿还借款本金37万元，并承担本案的诉讼费用。
被告白凡民未答辩。
经审理查明：原告提交证据如下：
借据二份。证明被告白凡民分二次于2013年6月14日向原告借款12万元，于2013年6月25日向原告借款25万元，共计37万元。二份借据均未约定还款时间及利息。
被告白凡民未质证。
本院认为，原告出具的证据来源合法，内容真实，被告未出庭质证，放弃了抗辩权利，故对该证据的真实性、合法性，本院予以采信。
被告白凡民未提交证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
被告白�民因经营于2013年6月14日向原告借款12万元，2013年6月25日向原告借款25万元，二笔借款合计37万元，双方借款时未约定还款时间及借款利息。借款后被告未还款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款370，000元的主张，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还义务，对原告的这一主张本院予以支持。被告白凡民经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条的规定判决如下：
被告白凡民于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杜晓娟借款本金370，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告白凡民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘 博
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第36号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告薛振敏。
原告海阳市农村信用合作联社与被告薛振敏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托代理人苑明、被告薛振敏到庭参加了诉讼，第二次开庭原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告薛振敏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2007年10月31日，被告薛振敏在原告处贷款40，000元，借款月利率为9.3375‰，借款用途为借新还旧，于2010年9月30日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告薛振敏至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告薛振敏付清尚欠借款本金40，000元，利息、逾期利息及复利56，619.74元（计算至2014年10月8日），本息合计96，619.74元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告薛振敏未答辩。
经审理查明，2007年10月31日，被告薛振敏在原告处借款本金40，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为中长期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额40，000元，借款期自2007年10月31日至2010年9月30日，借款月利率为9.3375‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金40，000元的义务，借款到期后，被告薛振敏未履行还款义务。截至2014年10月8日，被告薛振敏尚欠原告借款本金40，000元，利息、逾期利息及复利56，619.74元（计算至2014年10月8日），本息合计96，619.74元。
庭审中，原告申请撤回对辛再华、隋宁波的起诉。第一次庭审后，原告提交被告薛振敏于2015年1月14日签收的贷款逾期催收通知书一份。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，身份证证明一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告薛振敏签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告薛振敏付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。原告海阳市农村信用合作联社提出申请撤回对辛再华、隋宁波的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告薛振敏经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛振敏于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息、逾期利息及复利56，619.74元（暂计至2014年10月8日），本息合计96，619.74元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，215元，由被告薛振敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，一并交纳上诉案件受理费2，215元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 宋 丹
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初551号
原告：段礼祥。
被告：王东。
本院在审理原告段礼祥诉被告王东租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告段礼祥于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段礼祥的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段礼祥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段礼祥负担。
审 判 长 向 明
代理审判员 符晓丽
人民陪审员 马本厚
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘 倩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第20号
罪犯陈书平，男，1970年3月14日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人。山西省忻州地区中级人民法院于2000年10月17日作出（2000）忻中刑初字第75号刑事判决，认定被告人陈书平犯抢劫罪、非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年12月7日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年3月18日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2006年1月15日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利一年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2014年8月二次获监狱嘉奖奖励；2011年2月、2011年11月、2012年1月、2012年7月、2013年5月、2013年8月、2013年9月、2014年8月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈书平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈书平减去所余有期徒刑。（刑期自2003年3月18日执行至2015年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2015）临刑执字第20号
周永兴：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第147号刑事判决，于2015年3月26日向被执行人周永兴发出执行通知书，责令被执行人周永兴缴纳罚金人民币六千元，现被执行人周永兴已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年十二月四日作出的（2014）临刑初字第147号刑事判决对被执行人周永兴附加刑罚金人民币六千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月二十六日
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初941号
原告：河北沃银非融资性担保有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路141号宝翠大厦01单元1001。
法定代表人：张智冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冲，男，1989年5月9日出生，汉族，住石家庄市栾城区。该公司法务。
被告：罗维康，男，1988年5月20日出生，汉族，现住张家口市崇礼县。
被告：石家庄坤朔房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区寺家庄镇寺家庄村家合园003号楼03单元0501。
法定代表人：邱美侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王西，男，1984年11月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。该公司职员。
原告河北沃银非融资性担保有限公司与被告罗维康、石家庄坤朔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告河北沃银非融资性担保有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河北沃银非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北沃银非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1635元，由原告负担。
审判员 安建军
二〇一八年五月十四日
书记员 刘翠翠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城洋民初字第00993-1号
原告季某。
被告周某。
本院于2015年10月8日立案受理了原告季某诉被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告季某于2016年1月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。
审 判 长 程国成
代理审判员 陈茂盛
人民陪审员 朱从富
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王鼎华
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第307号
原告罗某某，男。
被告王某某，女。
原告罗某某为与被告王某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2015年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟伟平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告自1990年5月始恋爱至1991年3月正式登记结婚，作为“乡里夫妻”，双方感情虽不如城里人浪漫，但也过得去。大女儿罗某甲今年24岁，已经结婚嫁人，儿子罗某乙21岁。被告因和别的男人好上了，分别于2012年12月和2013年8月两次向法院提起离婚诉讼，原告苦口婆心、百般挽留都无济于事，法院两次判决不准离婚。原告两次不同意离婚，是为了考虑到被告老无所依，但被告并不理解原告的好心。自2013年10月21日第二次判决不准离婚后，被告再也没有回来，至今无法联系，音讯全无。被告应该是彻底绝情，要离开原告和这个家庭。原告认为现原、被告的感情已彻底破裂，故诉至法院请求离婚。
为证明自己的主张，原告罗某某提供了以下证据：1、经与原件核对的原告身份证复印件、被告户口本复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、结婚证二份，证明原、被告于1991年3月8日登记结婚；3、经与原件核对的罗某乙、罗某甲户口本复印件各一份，证明原、被告于1991年8月12日生育女孩罗某甲，于1994年8月20日生育男孩罗某乙；4、瑞金市人民法院（2013）瑞民一初字第11号、（2013）瑞民一初字第618号民事判决书各一份，证明被告曾两次起诉原告要求离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告王某某未作答辩，未进行质证，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提供的经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告户口本复印件、罗某乙、罗某甲户口本复印件以及结婚证、两份判决书与其部分陈述能相互印证，且被告未提供证据予以反驳，故本院予以采信。对原告的其他陈述，因原告未提供证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对本案事实作出如下认定：
原、被告于1990年5月经人介绍相识谈婚，并于1990年农历11月按农村风俗成亲。1991年3月8日，原、被告办理了结婚登记。婚后，双方的夫妻感情一般。原、被告于1991年8月12日生育女孩罗某甲，于1994年8月20日生育男孩罗某乙。被告曾于2012年12月19日向本院提起离婚诉讼，本院经审理，于2013年1月22日作出不准予原、被告离婚的判决。在众亲属的劝说下，被告于2012年农历12月29日回到家里过年，与被告共同生活至2013年农历正月9日。期间，双方曾共同协商在家建房事宜。2013年8月27日被告再次向本院提起离婚诉讼，本院经审理认为被告没有足够证据证明双方夫妻感情确已破裂，于2013年10月21日作出不准予双方离婚的判决。此后，被告未再回原告家，亦未和原告联系。原告遂以与被告夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起了本案诉讼。
本院认为，被告曾向本院两次起诉离婚，本院虽然以其证明夫妻感情确已破裂的证据不足为由，两次均判决不准予离婚，但双方的夫妻感情此后仍未见改善，现原告起诉要求与被告离婚，由此足以认定原、被告的夫妻感情达到了确已破裂的程度。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟平
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘峰林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1837号
原告：贵阳融信非融资性担保有限公司（原贵阳融信信用担保有限公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳南路6号8楼。
法定代表人：杨星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖少勇，男，1972年03月08日出生，汉族，住重庆市璧山县，该公司员工。
被告：陶昌华，男，1976年04月01日出生，苗族，住贵州省罗甸县。
被告：杨顺英，女，1974年03月17日出生，苗族，住贵州省罗甸县，系陶昌华妻子。
原告贵阳融信非融资性担保有限公司（以下简称融信公司）与被告陶昌华、杨顺英追偿权纠纷一案，本院于2018年04月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融信公司委托诉讼代理人肖少勇到庭参加了诉讼,被告陶昌华、杨顺英经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
融信公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代其归还银行贷款本金及利息共计人民币5111元，并赔偿自代偿还之日起至上述款项偿还完毕之日止（按同期银行贷款利率计算）的利息损失，及违约金2567.55元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因购买汽车需要向银行贷款，于2013年3月21日与原告签订了一份《按揭贷款服务合同》，合同约定原告接受被告委托为其代理办理汽车消费贷款，并对原、被告的权利义务、违约责任的承担方式等内容进行了约定。合同签订后，因银行政策的改变，原告于2013年3月21日向贵阳互黔汽车销售服务有限公司（以下简称互黔公司）发送了一份《委托担保函》，委托互黔公司为被告的银行汽车消费贷款事宜提供担保，并约定若互黔公司承担了担保责任，由此产生的责任由原告承担，原告再根据与被告签订的《按揭贷款服务合同》约定对被告进行追偿。互黔公司于次日向原告回函同意为被告提供担保。
随后，原告按照合同的约定代理被告办理了信用卡分期付款的相关事宜，同时互黔公司也作为被告的保证人对被告向中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）的贷款提供了担保，并与工行贵阳中西支行签订了《个人贷款/担保合同》，工行贵阳中西支行按照合同约定将贷款打入被告指定的银行账户，但被告却未按《个人贷款/担保合同》的约定如期向银行偿还贷款的本金及利息，被告的行为已构成严重违约，按照三方所签《个人贷款/担保合同》的约定，工行贵阳中西支行已要求互黔公司履行担保责任，互黔公司已代被告向银行偿还了到期贷款。现原告已承担了担保责任，向互黔公司支付了其代被告偿还的银行贷款本金及利息。被告已连续数期未向银行还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告陶昌华、杨顺英未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告陶昌华与被告杨顺英系夫妻关系。被告陶昌华因购买汽车需要向银行贷款，于2013年3月21日与原告签订了一份《按揭贷款服务合同》，合同约定原告接受被告委托为其代办汽车按揭贷款并提供担保，合同对原被告的权利义务、违约责任承担方式及违约金的计算等内容都进行了详细约定。合同签订后，被告向原告交纳了3000元的保证金（其中履约保证金为1500元，续保保证金为1500元）。原告因银行政策调整无法向被告提供担保，便发函委托互黔公司为被告的汽车按揭贷款提供担保，并约定若互黔公司承担了担保责任，由此产生的责任由原告承担，原告再根据与被告签订的《按揭贷款服务合同》约定对被告进行追偿，互黔公司同意为被告汽车按揭贷款提供担保。
2013年3月21日，二被告与互黔公司、工行贵阳中西支行共同签订了《个人贷款/担保合同》，被告杨顺英在该合同附件中还补签了《共同还款确认书》，承诺愿意与被告陶昌华共同承担贷款偿还责任。尔后，原告按照合同的约定代理被告办理了信用卡分期付款的相关事宜，工行贵阳中西支行亦依约向被告发放了贷款，但被告却未如期向工行贵阳中西支行偿还贷款的本金及利息，被告共有五期还款出现逾期，互黔公司已按《个人贷款/担保合同》的约定代被告向工行贵阳中西支行偿还了共计5111元的到期贷款本金及利息。
另查明，原告于2018年4月25日通过银行转账向互黔公司支付了其代被告偿还的到期贷款款项5111元和违约金2567.55元，两项共计7678.55元。
上述事实，有原告提交的营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、机动车查询信息、机动车行驶证、注册登记信息栏、首付款明细表、《按揭贷款服务合同》、《委托担保函》、《同意担保函》、《个人借款/担保合同》、工商银行电子回单、《告知书》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《按揭贷款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性、禁止性规定，应属有效，对双方当事人具有拘束力。原告因被告的违约行为而承担了担保责任，原告有权向被告进行追偿。二被告系夫妻,且被告杨顺英承诺愿意与被告陶昌华共同承担贷款偿还责任，故二被告应向原告承担共同赔偿责任。原告请求二被告偿还代其归还银行贷款本金及利息共计人民币5111元，有实际支付凭证，予以支持；被告逾期未偿还银行贷款的行为确已构成违约，原告请求二被告支付违约金2567.55元符合双方合同约定的计算标准，予以支持；原告请求二被告赔偿自代偿还之日起至上述款项偿还完毕之日止（按同期银行贷款利率计算）的利息损失，因本院已支持了原告的违约金请求，原告再请求利息损失属于对损失的重复计算，故本院对原告的该项诉求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人�有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人”之规定，判决如下：
一、被告陶昌华、杨顺英于本判决生效之日起10日内偿还原告贵阳融信非融资性担保有限公司本金及利息5111元，�支付违约金2567.55元；
二、驳回原告贵阳融信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶昌华、杨顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王可
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘凤
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内井民初字第62号
原告王留怀，男，1949年8月22日出生，汉族。
委托代理人王瑞江，男。
委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告王秀春，男，1965年3月29日出生，汉族。
委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告王留怀诉被告王秀春物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王留怀及其委托代理人王瑞江、窦新平以及被告王秀春及其委托代理人陈军民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王留怀诉称，1994年9月，井店镇东梨元村将村北地0.9亩土地（东临井店镇南街村耕地、西邻王俊海、南邻被告王秀春、北邻井店镇杜河道村耕地）以家庭联产承包的形式承包给我家耕种，签订有农村土地承包合同书，1998年5月27日，内黄县人民政府还为我颁发了编号为456307的土地承包使用证；2012年9月，在未与我协商的情况下，被告王秀春强行耕种了该0.9亩土地，后虽经多次交涉，被告王秀春均以系已故村支书王丙信让其耕种为由拒绝退还，为保护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王秀春立即退还我强占我的0.9亩承包地并承担本案诉讼费用。
被告王秀春辩称，原告王留怀诉称的0.9亩土地系我所在村民小组分给我的承包地，有承包合同与承包使用证，不可能分给原告王留怀，对其诉请，应予驳回。
经审理查明，本案诉争所涉0.9亩土地位于井店镇东梨元村北地，原告王留怀与被告王秀春均称自己享有承包经营权，也都提交了相关证据，但双方提交的证据均存在瑕疵，且诉争土地边界不清。
上述事实，有双方当事人陈述、原告王留怀提交的农村土地承包合同书、土地承包使用证及被告王秀春提交的农村土地承包合同书、土地承包使用证、河南省农村税费改革政策卡为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案属于土地使用权争议，应先由双方当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王留怀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
代理审判员 牛砚洲
二〇一四年八月五日
书 记 员 裴慧娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1539号
申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行，住所地长沙市岳麓区莲花镇桐木村。
法定代表人李志，系该行行长。
被执行人湖南金帝森固装家具设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区东湖街道东湖社区五组101房。
法定代表人杨开宇，系该公司总经理。
申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司桐木支行与被执行人湖南金帝森固装家具设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初8287号民事调解书已生效，但被执行人湖南金帝森固装家具设备有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南金帝森固装家具设备有限公司银行存款80009元；或扣留、提取被执行人湖南金帝森固装家具设备有限公司应得收入80009元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南金帝森固装家具设备有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年七月三十日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1583号之一
被执行人杨浩，男，1994年4月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104刑初147号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨浩至今未履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2018年5月14日将本案移送执行局，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中通过全国查控网及相应传统查询手段，查明被执行人暂无财产可供执行，且被执行人目前在监狱服刑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0104执1583号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有藏匿、转移等情形的，依法恢复执行后予以追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 尹辉霞
审判员 李丽琴
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1583号
被执行人杨浩，男，1994年4月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
杨浩强奸、抢劫罪一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104刑初147号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人杨浩未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨浩银行存款2035元；或扣留、提取被执行人杨浩应得收入2035元；或查封、扣押、冻结被执行人杨浩价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年五月十九日
书记员 龙涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1978号
原告：刘登明，男，汉族，1974年7月27日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：汪新秀、吴八珍（实习），贵州纵贯律师事务所律师。
被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码9152010078548813X6。
法定代表人：熊敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向家礼，男，汉族，1989年9月27日生，住所地贵州省毕节市大银镇，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住所地重庆市渝北区，系贵阳新世界房地产有限公司员工。
原告刘登明诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月28日公开开庭与本院受理的共39户业主诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷系列案件进行了合并审理。原告委托其代理人汪新秀、吴八珍，被告委托其代理人向家礼出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件；二、判令被告依照《商品房买卖合同》第十三条之约定，自2017年5月1日起每日按全部已付款的万分之三向原告支付逾期交房违约金至被告提交符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件之日止（自2017年5月1日暂计算至2018年3月31日的逾期交房违约金为158217.25元）；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界4A项目9、10栋10单元6层1号房屋。合同签订后，原告依约履行了自己的全部义务，但被告未能按照《商品房买卖合同》第十一条的约定履行自己的义务，提交该商品房相关的合格证明文件，使所购房屋达不到约定的交付条件，因此原告认为被告违反双方签订的合同约定，应当按照《商品房买卖合同》承担违约责任，故提出如前诉请。
被告辩称：我司确实尚未取得原告诉状中相关合格证明文件中的《商品住房交付使用备案证书》，原告至今未收房，被告同意支付违约金，但约定的违约金过高，请依法予以调整。
对原、被告双方无争议的双方主体资格、商品房价款、约定交房时间、交付时未取得合同约定的《商品房交付使用备案证书》等事实，本院予以确认。原、被告双方对《商品房买卖合同》无异议，本院予以采信。综上，根据双方当事人陈述及依法确认的证据，结合关联案件生效判决书确认的事实，本院对本案事实认定如下：
2015年9月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以1,574,301元的总价向被告购买其开发的位于观山湖区金朱路1号“金阳新世界”4A项目9、10栋10单元6层1号房屋（建筑面积186.25平方米），双方在合同第十一条约定：“（一）出卖人应当在2017年4月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》、《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求”。第十三条约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金”。
合同签订后，原告按约定支付了购房款，但约定交付条件中的部分合格证明文件至今未取得，原告至今未收取案涉商品房。
后原告认为被告交付的房屋不符合约定条件，遂向本院提起诉讼，提出如前诉请。
本院认为，本案中双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定诚实信用地全面履行自己的义务。
被告对其不具备合同中第十一条约定的《商品住房交付使用备案证书》构成违约的事实并无异议，对原告要求被告按照约定标准支付逾期交房违约金的诉请，本院予以支持；原告诉请金额计算无误，本院予以确认。此违约金标准并不明显过高，对被告提出调整违约金的主张，本院不予支持。
关于原告诉请的交付符合《商品房买卖合同》第十一条约定的各项文件问题。《合同》第十一条约定为在房屋交付时被告应当取得或具备约定的各项文件，而没有约定将各项文件交付给原告持有。根据房屋属性和日常生活习惯，房屋所有权及房屋利用在具备不动产登记证书及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等后，便可实现物的利用和物权权益，作为买受人也没有单独持有约定的各项文件之必要。本案中，被告因为不具备符合交房条件及约定的各项文件构成违约而导致承担违约责任，对于交付文件亦是属于法律规定的事实上履行不能，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告贵阳新世界房地产有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告刘登明支付截止2018年3月31日的逾期交房违约金158,217.25元；并按照每日472.29元的标准，从2018年4月1日起继续支付逾期交房违约金至涉案房屋符合《商品房买卖合同》中约定交付条件之日止（如原、被告在不符合合同约定交付条件的情况下完成了房屋交付，则计算至实际交付之日止）；
二、驳回原告刘登明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1832元（原告已预交），由被告贵阳新世界房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏荣宇
二〇一八年八月一日
书记员 张茂秋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申517号
再审申请人（一审被告）：刘庆卫，男，汉族，1988年8月5日出生。
委托诉讼代理人：黄亚洲，男，汉族，1998年7月14日出生。
被申请人(一审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：武博，该公司总经理。
一审被告：北京燕塔商贸有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇摇不动村村委会东500米。
法定代表人：郭守县。
再审申请人刘庆卫因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）及一审被告北京燕塔商贸有限公司（以下简称燕塔公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆卫申请再审称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。(一)刘庆卫从2016年6月至2016年11月受北京国通快递有限公司大兴地区负责人高伟的指派每天晚上取送货物，驾驶的车辆为国通公司租赁的燕塔公司的车牌号为×××的轻型厢式货车，2016年10月5日刘庆卫驾驶该车取货途中发生交通事故，因此，应当由国通公司或者高伟承担赔偿责任。（二）一审期间，刘庆卫因未接到开庭通知，没有参与本案审理，没有发表答辩意见，丧失了答辩的法定权利。综上，申请撤销一审判决，发回重审。
本院经审查认为，刘庆卫驾驶的车辆与李田宇驾驶的车辆发生交通事故，造成李田宇的车辆损坏，经交管部门认定，刘庆卫负事故全部责任。李田宇车辆的承保公司太平洋公司向李田宇赔付45800元，李田宇将追偿权转移给太平洋公司。一审法院根据相关法律规定判决刘庆卫承担赔偿责任并无不当。刘庆卫现主张自己系为高伟工作，并提供微信工资转账记录等证据材料，但其提供的证据不足以证明其主张。一审送达程序亦无不当。刘庆卫再审申请理由不能成立。
综上，刘庆卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘庆卫的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一八年八月三十日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1479号
原告：秦皇岛宝域房地产开发有限公司（以下简称宝域公司）。住所地：秦皇岛市海港区海阳镇。
法定代表人：曹维敏，系该公司经理。
委托代理人：杨超，系国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：付国军，系国浩律师（天津）事务所律师。
被告：王奎彦。
委托代理人：朴素莲。
第三人：台安县雅澜房地产开发有限公司。住所地：台安县胜利东路。
法定代表人：马羽成，系该公司董事长。
第三人：刘力芹。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司诉被告王奎彦返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超、付国军，被告委托代理人朴素莲，第三人台安县雅澜房地产开发有限公司法定代表人马羽成，第三人刘力芹及委托代理人李向双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司系台安县宝域家园小区的开发商。2015年，被告王奎彦在未与我公司签订合同、未给付购房款的情况下私自占有该小区10号楼3单元101室，并居住至今。我公司多次找到被告王奎彦要求其返还房屋，但被告一直没有返还该房产。故诉至法院，要求被告王奎彦返还该处房屋，并赔偿2015年1月15日至今的房屋使用费7400元，诉讼及执行期间的房屋使用费按实赔偿。
被告王奎彦的委托代理人辩称，我不同意返还原告房产及一切费用。本案争议的房屋是我动迁来的房子，刘力芹是开发商，我们和雅澜房地产开发公司是有置换合同的，刘力芹指定我去宝域家园小区，回迁给我宝域家园小区10号楼3单元101室，现我已入住2年时间，期间没有人来找我，其余我不清楚。房子现在己经装修了，如果让我们腾房子，应该返还我们装修款。
第三人台安县雅澜房地产开发有限公司述称，刘力芹不是雅澜房地产开发公司的开发商，雅澜公司与刘力芹个人有旧城改造拆迁补偿产权置换协议。宝域家园小区10号楼的房子是刘力芹开发的，房子也是刘力芹的。
第三人刘力芹述称，宝域家园小区是我与原告共同开发的，也是我承建的。本案争议的房屋是我所承建宝域家园10号楼中的一户，原告宝域公司欠我钱，所以将此房屋抵顶给我。我将该房屋还迁给王奎彦。
经审理查明，2010年3月29日，原告宝域公司以出让方式取得台安镇一街道南郊委奥体中心南侧1905.5平方米国有土地使用权，并取得该土地的使用证。2010年3月30日，原告宝域公司取得该土地的建设用地规划许可证。2010年4月12日，原告宝域公司取得宝域家园10号楼建设工程规划许可证。2010年6月22日，原告宝域公司取得该工程项目的建筑工程施工许可证，而后原告宝域公司又取得该工程项目的商品房预售许可证。2015年1月15日，第三人刘力芹经手以台安县雅澜房地产开发有限公司名义与被告王奎彦签订房屋征收（产权调换）与补偿协议书，将位于台安县宝域家园小区10号楼3单元101室房屋安置给被告王奎彦。该合同签订后，被告王奎彦占有了该房屋。2016年8月8日，原告宝域公司诉至本院，要求被告王奎彦返还该房屋，并赔偿2015年1月15日至今的房屋使用费，诉讼及执行期间的房屋使用费按实赔偿。
另查，台安县第七建筑工程公司为台安县宝域家园小区10号楼的施工单位，该工程项目经理为李光野,李光野系刘力芹丈夫。
上述事实有原告提供的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、宝域家园商品房预售许可证，第三人台安县雅澜房地产开发有限公司提供的旧城改造拆迁补偿产权置换协议及当事人陈述等证据予以佐证。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。原告宝域公司经出让取得本案诉争房屋所在土地的使用权后，在该土地上开发建设台安县宝域家园小区并取得相关权利凭证，原告具有此诉争房屋法律关系上的权利。第三人刘力芹在没有取得原告同意的情况下将被告王奎彦回迁安置在宝域家园小区10号楼3单元101室，属无权处分，事后宝域公司对第三人的行为又不予追认，故被告王奎彦占有该诉争房屋的行为属无权占有，应予返还。关于被告王奎彦辩称是刘力芹让他回迁到诉争房屋，其认为刘力芹是有权安置一节，因被告对第三人刘力芹安置行为的相关权利凭证没有尽到必要审查义务，自身具有过失，并不构成法律意义上的善意取得，故对被告的此辩解，本院不予支持。关于第三人刘力芹主张该房屋系原告宝域公司抵顶其工程款的意见，因第三人没有证据证明，本院不予采信。关于原告主张被告赔偿房屋使用费的主张，因原告未向本院提供具体损失数额赔偿计算标准的相关依据，故本院对原告此项主张，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国合同法》第五十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告王奎彦于判决生效后90日内将位于台安县光明街西宝域家园10号楼3单元101室的房屋返还给原告秦皇岛宝域房地产开发有限公司。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2588元，由被告王奎彦承担2421元，其余167元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 徐晓鹏
人民陪审员 刘丽芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执385号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人陈育东，男，1983年1月15日出生,汉族，住湖南省涟源市，
被执行人谭冠，女，1985年5月21日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，统一社会信用代码：914301110705771044。
法定代表人唐海美。
被执行人陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被执行人唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行与被执行人陈育东、谭冠、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰信用卡纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执385号案件的执行。
如被执行人陈育东、谭冠、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰未按执行和解协议履行的，申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 瑛
审判员 陈文忠
审判员 陈建国
二〇一八年六月二十七日
书记员 王榕琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执385号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2，组织机构代码号：883843051。
负责人倪立。
被执行人陈育东，男，1983年1月15日出生,汉族，住湖南省涟源市，
被执行人谭冠，女，1985年5月21日出生，汉族，住湖南省涟源市，
被执行人湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司，住长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6.8栋1905-1906号，统一社会信用代码：914301110705771044。
法定代表人唐海美。
被执行人陈迎春，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省祁东县，
被执行人唐海美，男，1977年9月16日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被执行人唐丽丽，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被执行人刘志峰，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省祁东县，
本院（2017）湘0104民初1029号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈育东、谭冠、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈育东、谭冠、湖南省蓝海伟业汽车销售有限公司、陈迎春、唐海美、唐丽丽、刘志峰的银行存款55065.32元；或扣留、提取其应得收入55065.32元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年三月一日
书记员 刘卓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第472号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1958年6月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，农民，住沈阳市苏家屯区佟沟街道苏沟村。因涉嫌放火犯罪于2012年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被监视居住，2013年4月2日被继续监视居住。
辩护人李某乙，男，1982年4月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区佟沟街道苏沟村，系上诉人李某甲长子。
上诉人（原审被告人）沈某甲，女，1958年7月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，住沈阳市苏家屯区佟沟街道苏沟村。因涉嫌放火犯罪于2012年8月28日被刑事拘留，同年9月1日被监视居住，2013年4月2日被继续监视居住。
辩护人沈某乙，男，1955年6月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区玫瑰街，系上诉人沈某甲哥哥。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人李某甲、沈某甲犯放火罪一案，于2014年6月6日做出（2013）苏刑初字第221号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲、沈某甲不服原判，提出上诉。本院于2014年11月27日作出（2014）沈中刑二终字第535号刑事裁定，裁定撤销原判，发回沈阳市苏家屯区人民法院重新审判。沈阳市苏家屯区人民法院重审后，于2015年6月3日做出（2015）苏刑初字第16号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲、沈某甲不服原判，再次提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月25日10时左右，在对沈阳市苏家屯区佟沟街道苏沟村拆迁至被告人李某甲、沈某甲家路南地块时（该地块原系村里造粪坑，苏家屯区佟沟乡佟沟村委会同意李某甲填平后盖房，1990年4月20日苏家屯区佟沟乡人民政府以农村个人建临时房宅基地申请批复通知，同意李某甲建临时房占地27㎡。李某甲一直使用该地块至今），被告人李某甲为阻止拆迁，将其与沈某甲自制的两个装有含有汽油成份液体的啤酒瓶点燃，扔向在现场进行拆迁的苏家屯区行政执法局人员停靠在路旁的辽AXXX**号轿车的车底，汽油瓶破碎，地面起火燃烧，行政执法队员迅速将该车辆驶离现场。不久，地面燃烧的火焰自行熄灭。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人赵英武的证言，农村个人建临时房宅基地申请、批复通知，沈阳市公安局刑事技术检验报告，行政执法部门录制的视频以及被告人李某甲、沈某甲的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某甲、沈某甲主观上为阻止拆迁，制造燃烧瓶，客观上被告人李某甲投掷的行为致燃烧瓶破碎，地面起火，但火势并未蔓延，由于事发现场周围较为空旷，在事发地的环境状况下，被告人的行为不会危及不特定多数人的生命健康，或者重大公私财产安全，故二被告人的行为不构成放火罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第二款之规定，认定被告人李某甲、沈某甲无罪。
上诉人李某甲、沈某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见是：案发现场的地点是李某甲、沈某甲家南院而非“李某甲、沈某甲家路南地块”，二上诉人有合法手续，案发当天，二上诉人的行为系正当防卫。
经审理查明，原审判决认定的事实、证据在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以认定。同时，上诉人李某甲、沈某甲及辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人李某甲、沈某甲为阻止拆迁，虽自制燃烧瓶投掷后破碎，引发地面起火燃烧，但由于事发现场周围较为空旷，可燃物尚未危及不特定多数人生命健康或重大公私财产安全，故其放火行为显著轻微，危害不大，不构成放火罪。关于上诉人及其辩护人所提案发现场的地点是李某甲、沈某甲家南院而非“李某甲、沈某甲家路南地块”，二上诉人有合法手续，案发当天，二上诉人的行为系正当防卫的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人李某甲、沈某甲家路南地块权属争议问题，非本刑事案件审理范围，原判已依据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，认定二上诉人无罪，故对该上诉理由及辩护意见本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姚雨彤
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1152号
原告：李永卫，男，1976年7月18日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告：孙艳国，男，1969年3月8日出生，汉族，住高碑店市。
被告：龚卫华，男，1965年9月4日出生，汉族，住涞水县。
原告李永卫与被告孙艳国、龚卫华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告孙艳国到庭参加诉讼，被告龚卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永卫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告材料款63300元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告曾存在业务关系，被告欠下原告粉刷石膏等材料款63300元，以上事实有被告孙艳国出具的欠款证明予以证实。以上款项经原告多次催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至人民法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
孙艳国辩称，我是给龚卫华打工的，负责收料，材料不是我用的。
龚卫华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交一份《证明》，主要内容为：“龚卫华工地高碑店景阳丽都4-16楼欠李永卫粉刷石膏等材料款63300元整（陆万叁仟叁佰元整），票据已收回，收料人孙艳国”，用于证实二被告拖欠其货款63300元。被告孙艳国质证称，对该《证明》的真实性认可，但是上面写的我是收料人，并不是欠款人。原告还提交（2016）冀0684民初891号民事判决书，用于证明二被告为欠款主体。被告孙艳国质证称，该判决书中的欠条写的我是欠款人，所以法院判决了，但是实际上我不懂。本院认为，被告孙艳国对《证明》的真实性认可，本院依法对《证明》予以采信。（2016）冀0684民初891号判决书中所涉债务与本案不属于同一笔债务，且标的物不同，本院对该判决书的关联性不予采信。
本院认为，《证明》中明确记载被告孙艳国系收料人而非欠款人或买受人，且原告未提交充分证据证实被告孙艳国与其存在买卖合同关系或被告孙艳国同意承担该笔债务，故对原告要求被告孙艳国承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告龚卫华未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院对原告要求被告龚卫华偿还货款63300元的诉讼请求，依法予以支持。因原、被告未约定给付时间及逾期给付利息，故利息宜自原告起诉之日即2018年3月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告龚卫华于本判决生效之日起十五日内给付原告李永卫材料款63300元及利息（利息自2018年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，由被告龚卫华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁军鹏
人民陪审员 刘苗苗
人民陪审员 谢海燕
二〇一八年七月十日
书 记 员 董思辰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初3074号
原告：贵州典宗云建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区文昌南路79号文昌苑B幢14层B-14-1号[大南社区]。
法定代表人：尤贵君，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曾义强，男，汉族，1971年2月3日生，住所地四川省苍溪县文昌镇场340号，系该公司员工，特别代理。
被告：郑开兵，男，汉族，1964年6月22日出生，住所地四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：姚朝标，贵州俊辉律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告贵州典宗云建设工程有限公司诉被告郑开兵劳动争议纠纷一案中，原告贵州典宗云建设工程有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州典宗云建设工程有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贵州典宗云建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由贵州典宗云建设工程有限公司负担。
审判长 韩龙
二〇一八年八月三日
书记员 罗先
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初882号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲。
法定代表人：高全胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。
委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。
被告：李树林，男，1972年7月26日出生，汉族，住乌海市。
原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告李树林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员陈波
二〇一八年九月四日
书记员杨帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初882号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲。法定代表人：高全胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田金铎，该公司经理。委托诉讼代理人：包春凤，该公司职员。被告：李树林，男，1972年7月26日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告李树林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院递交缓缴、免缴案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员陈波二〇一八年九月四日书记员杨帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1186号
申请执行人田祥询，男，1984年1月15日出生，土家族，住湖北省来凤县。
被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。
法定代表人：易勇。
长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1582号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1186号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1186号申请执行人田祥询，男，1984年1月15日出生，土家族，住湖北省来凤县。被执行人湖南瀚威建筑工程有限公司,住所地长沙市雨花区湘府东路二段108号水岸天际新寓1栋1608，组织机构代码：329518315。法定代表人：易勇。长沙市岳麓区人民法院于2018年3月22日作出（2018）湘0104民初1582号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日申请执行。本院在执行过程中，申请执行人称双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0104执1186号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  舒秋膂二〇一八年六月二十八日书记员  刘 卓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申479号
再审申请人（原审被告）：广州佑展商贸有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城掬泉路3号广州国际孵化器A区A505房。
法定代表人：刘春艳，总经理。
被申请人（原审原告）：北京奥搏健体育设施有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼9层1009。
法定代表人：潘安宇，执行董事。
委托诉讼代理人：董某，女，北京奥搏健体育设施有限公司销售经理。
再审申请人广州佑展商贸有限公司（以下简称佑展公司）因与被申请人北京奥搏健体育设施有限公司（以下简称奥搏健公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佑展公司申请再审称，原审判决认定事实不清。佑展公司与奥搏健公司之间在签订合同之前，奥搏健公司总经理陈某根据佑展公司提供图纸与施工要求后向我司报价。经陈某安排施工技术人员勘察后向我司对该项目所用原材料给予合同含税总价人民币伍拾伍万零贰拾贰元整（包含货运费贰万元整），并承诺该合同总价所用原材料可以满足图纸施工要求。故跑道厚度问题与《材料购销合同》是有关联性的。《材料购销合同》第六条约定，在施工过程中如甲方发现有材料问题异议的，如果电话无法查明原因，乙方应在2个工作日赶到现场。在佑展公司施工过程中项目甲方人员初次检验，发现原材料施工出来的厚度不符合图纸要求出现质量问题。佑展公司多次与奥搏健公司总经理陈某、董某联系沟通希望奥搏健公司安排人员进行了解解决问题，多次与奥搏健公司人员沟通都无任何回复，违背了该条款约定，推脱回避奥搏健公司提供材料质量问题。合同原材料总额为人民币530022元，佑展公司已支付人民币525000元。己支付货运费人民币43000元。因奥搏健公司提供的材料不能按它承诺的达到该工地图纸相关要求让甲方使用同时又不配合验收的应有服务。奥搏健公司所提供的2016年12月28日销售单金额48184元我方未收到该货物，同时奥搏健公司未能提供货品的物流单和收货单，佑展公司不承认该款项。实际产生材料款人民币519386.75元，佑展公司承诺补助奥搏健公司运费人民币40000元。佑展公司请求奥搏健公司退还我司多付材料款人民币8613.25元。佑展公司对合同中实际产生的5%材料款人民币25969.34元视为不合格产品拒付该款。总退款合计人民币34582.59元。并将该合同己付款所未开的发票全部开给佑展公司。然而一审法院在未仔细审查相关证据的基础，认定跑道的厚度与买卖合同材料缺乏关联性，没有考虑到本案实际过程的实际特殊性，因此一审法院对基本事实的认定不清，请求再审。
奥搏健公司提交意见称，一、奥搏健公司提供的材料不存在质量问题。奥搏健公司与佑展公司签定的《材料购销合同》约定奥搏健公司为佑展公司提供跑道原材料，并没有约定最终施工完成的跑道厚度。合同中约定的原材料数量是根据佑展公司提供的图纸初步计算，是经过佑展公司确认的。最终跑道成品厚度问题，并非产品质量问题，厚度会受到项目现场实际客观条件，比如基础不平整，有水等情况影响，还要考虑施工过程、施工环节等额外因素。二、佑展公司主张的退回材料款，缺乏事实依据，不同意。奥搏健公司为佑展公司实际供货金额为567332.75元。其中2016年12月28日的销售单48184元货物，是经过双方沟通后，根据项现场实际需求，由佑展公司申请奥搏健公司补货后增加的材料费，并全部用于了佑展公司项目施工，由施工人员苑兆龙证明，最终项目验收合格并交付使用，因此该项材料款，佑展公司应承担付款义务。奥搏健公司为佑展公司提供的实际货物价值是567332.75元，奥搏健公司付款为525000元，尚欠奥搏健公司材料款42332.75元。请求驳回佑展公司的再审申请。
本院经审查认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是原审判决佑展公司给付货款是否正确以及涉案跑道是否存在质量问题。
根据本案现有证据，原审法院认定佑展公司应向奥搏健公司支付货款总额为567332.75元，扣除佑展公司已经支付的525000元，佑展公司还应向奥搏健公司支付材料款42332.75元是正确的。关于佑展公司申请再审认为奥搏健公司所供材料制成的跑道未达到厚度要求的意见，佑展公司未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。申请人的再审请求不能成立，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州佑展商贸有限公司的再审申请。
审判长 陈 伟
审判员 温云翔
审判员 张 阳
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙国芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6386号
上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：袁伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，汉族，可可家里（北京）信息技术有限公司员工，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：商文伶，女，1984年4月17日出生，汉族，住河北省涿州市。
上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）因与被上诉人商文伶买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初12835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，可可家里公司于2018年8月28日提出了撤回上诉的申请。
本院认为，可可家里公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平
书 记 员 朱敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1685号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，任行长。
被执行人郑勇孝，男，1958年1月21日出生，汉族，住湖南省,
被执行人商跃明，女，1957年12月21日出生，汉族，住湖南省，
本院依法作出的（2018）湘0104民初954号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行前述生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。现申请人向法院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘0104执1685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 李丽琴
审判员 苏舸飞
二〇一八年九月十三日
书记员 王榕琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1685号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，任行长。
被执行人郑勇孝，男，1958年1月21日出生，汉族，住湖南省,
被执行人商跃明，女，1957年12月21日出生，汉族，住湖南省，
中国民生银行股份有限公司长沙分行与郑勇孝、商跃明金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘0104民初954号民事调解书已生效，但被执行人郑勇孝、商跃明未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑勇孝、商跃明银行存款530852元；或扣留、提取被执行人郑勇孝、商跃明应得收入530852元；或查封、扣押、冻结被执行人郑勇孝、商跃明价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年六月六日
书记员 龙涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初718号
原告：张昌华，女，1953年06月27日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：张长江，贵州贵达律师事务所律师。
被告：吴青，女，1969年05月04日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。经常居住地贵阳市花溪区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴青偿还原告借款本金500,000.00元及利息12,000.00元（按月利率0.2%从2017年01月01日计算至2018年01月18日）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
本案在审理过程中，被告吴青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告分别于2016年03月17日、2016年07月19日向原告出具了金额共计500,000.00元的借条，其中300,000.00元的借条,原告已证明通过自己及其亲属转款299,400.00元，剩余600.00元是通过现金方式支付，应予确认。另200,000.00元中34,000.00元，原告主张是其收到案外人的取款后以现金方式支付给被告，但其提交的证据，只能证明案外人取款，并不能直接证明原告将取出的款项交付被告，故该3,4000.00元借款支付依据不足，不予支持。其余的166,000.00元，有直接转款证据，本院予以支持。综上，总计466,000.00元的借款，被告应予返还。关于利息问题,200,000.00元的借条上约定月利率4%，原告主张月利率0.2%并计算所得12,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴青在本判决生效后三十日内向原告张昌华偿还借款本金466,000.00元及利息12,000.00元；
二、驳回原告张昌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,920.00元，减半收取4,460.00元（原告已预交），由被告吴青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年二月二十六日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初435号
原告：杨向东�男，1965年11月28日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：史迎风，男，1979年10月8日生，汉族，农民,住曲阳县。
原告杨向东与被告史迎风民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨向东的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告史迎风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨向东向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款60,000元及利息34,800元（自2015年2月2日至2017年7月1日按年利率24%计算），并按年利率24%支付自2017年7月2日起至还清款之日止的利息。事实和理由：被告史迎风因做生意于2013年11月2日向原告借款60,000元，借款期限三个月，月息3%，被告向原告出具了亲笔书写和按手�的借条，原告将60,000元现金交付被告，被告偿还利息至2015年2月1日，之后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。
史迎风未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨向东为证实其主张向本院提交证据：借条一张，载明：“借条今借到杨向东现金陆万元（￥60000元）元。用期三个月，月息（3%），利息按月结算，逾期加倍计息，以奥迪牌轿车冀Ｆ×××××做抵押。借款人身份证：电话：137××××5188借款人：史迎风2013年11月2日”。杨向东称借条中的书写内容系史迎风书写并捺印，被告出具借条后，原告于当日给付被告现金60,000元，借款后，被告还息至2015年2月1日，本金和剩余利息一直未还。在依法向史迎风送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，史迎风在法定期�内未提交答辩状，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告提交的借条，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。根据杨向东的陈述和其提交的证据，本案事实为2013年11月2日史迎风因做生意向杨向东借款60,000元，约定用期为3个月，月息为3%，逾期加倍计息。借款后，史迎风还息至2015年2月1日，借款本金及剩余利息一直未还。借条中载明抵押的奥迪车未作抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，杨向东与史迎风之间的借贷事实是双方的真实意思表示，合法成立并有效，史迎风负有按约定偿还借款的义务，故对杨向东要求史迎风偿还借款本金60,000元的诉讼请求，应予支持。关于利息，双方约定月息3%，逾期加倍计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，史迎风应当支付逾期利息，借款后史迎风已付息至2015年2月1日，故史迎风应按年利率24%支付自2015年2月2日至还清款之日止的利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告史迎风于判决生效之日起十日内偿还原告杨向东借款本金60,000元，并按年利率24%支付自2015年2月2日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由史迎风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 庞军兴
人民陪审员 宿妙欣
人民陪审员 冉骐硕
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 齐韶辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执889号
申请执行人长沙方大置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区龙柏路58号火星街道办事处三楼。
法定代表人彭飞腾，董事长。
被执行人湖南食品药品职业学院，住所地长沙市岳麓区科技产业园学士路。
法定代表人虢剑波，院长。
本院（2017）湘0104民初7894号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南食品药品职业学院至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南食品药品职业学院银行存款2102510.4元；或扣留、提取其应得收入2102510.4元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一八年三月十九日
书记员 刘卓
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2729民初774号
原告：陈甫全，男，1934年9月15日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县，
委托诉讼代理人：陈恒（系陈甫全之子），男，1968年5月28日生，布依族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县，
被告：邓富启，男，1978年12月23日生，
被告：黔南交运公司长顺县分公司，住址：长顺县东方明珠四号楼2单元。
法人代表：彭文钰。
被告：中国人民保险黔南长顺，住址：长顺县。
负责人：王波。
原告陈甫全与被告邓富启、黔南交运公司长顺县分公司、中国人民保险黔南长顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告陈甫全于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈甫全撤诉。
案件受理费302元，减半收取151元（注：原告已预交），退回原告陈甫全。
审 判 员 郭兴益
二〇一八年八月十四日
法官助理 熊 玲
书 记 员 行 健