河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民再84号
抗诉机关河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）郑州新代商业展示道具有限公司。住所地郑州市管城回族区。
法定代表人陈由兴，总经理。
委托代理人叶鸿，河南新动力律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）深圳市大族激光科技股份有限公司。住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人张彦杰，该公司业务经理。
委托代理人杨庆涛，广东世纪人律师事务所律师。
郑州新代商业展示道具有限公司（以下简称郑州新代公司）因与深圳市大族激光科技股份有限公司（以下简称深圳激光科技公司）买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2013年7月4日作出（2O12）管民二初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日作出（2013）郑民四终字1522号民事判决，已经发生法律效力。郑州新代公司不服，向河南省人民检察院申请抗诉。河南省人民检察院2015年8月26日作出豫检民（行）监（2015）41000000196号民事（行政）抗诉书，河南省高级人民法院于2015年11月26日作出（2015）豫法立二民抗字第00207号民事裁定书，指令本院再审本案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州新代公司的委托代理人叶鸿，深圳激光科技公司的委托代理人张彦杰、杨庆涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳激光科技公司起诉称2010年2月5日，双方签订《购售合同》一份，郑州新代公司向其购买一套G3015-CST3000激光设备，金额160万元，后根据客户的需要将机器升级更换，更换后需要补差价35万元，加上原欠货款6万元，共欠货款41万元未付。请求法院判令支付货款41万元及利息；判令退还更换前的型号G3015-CST3000激光器一台和型号HC480C冷水机一台；诉讼费用由被告承担。
郑州新代公司答辩：购销合同已经成立，郑州新代公司已按合同履行了相关义务，并无违约。深圳激光科技公司没有为其更换设备，其称补交货款没有事实和法律依据。因机器多次故障不能使用，造成其损失，这是扣押深圳激光科技公司货款6万元的原因。
一审查明，2010年2月5日，深圳激光科技公司（乙方）与郑州新代公司（甲方）签订大功率数控激光切割机购售合同一份，主要约定：甲方购买乙方的大功率数控激光切割机系统G3015-CST3000一台，总金额为160万元整，配置包括CST3000激光器一台，HC480C冷水机一台；甲方在签订合同后三个工作日内付给乙方人民币40万元，作为合同的预付款，乙方在收到此预付款后合同正式生效，并从该日起开始计算交货日期。甲方在提货前须向乙方支付人民币104万元整作为提货款，乙方在收到此款后三个工作日内发货。全套激光数控切割系统运抵甲方后，从安装调试完成后开始12个月内付清余款16万元，安装调控完成是指在乙方开始调试设备之日起15日内，甲方未提出异议，视为已调试完成；合同正式生效后60日内，由乙方按防潮、防震要求对产品提供包装，运输为公路运输，运费及保险费由乙方承担，货到甲方指定地点后由甲方负责卸货及费用，收货人为张占红，收货地址为郑州市华丰广告材料市场，甲方从安装调试完成开始15日内未向乙方提出书面异议，则全套激光数控切割系统已达到合同目的并确定验收合格。合同签订后，郑州新代公司先后支付深圳激光科技公司货款154万元。2010年4月25日，深圳激光科技公司将货物交付郑州新代公司，同年5月9日，张占红确认货物设备已验收合格并达到合同要求能够正常生产，完全符合各项标准。2011年2月，深圳激光科技公司应郑州新代公司要求，为郑州新代公司将型号CST3000激光器更换为DC025激光器，同时配套将型号HC480C冷水机更换为型号LSJR-350BX（G）冷水机，为此，深圳激光科技公司提供其与深圳市白沙物流有限公司出具的证明一份予以佐证。庭审中，深圳激光科技公司提交其制作的高功率产品价目手册一份，以证明G3015-CST3000激光切割机标准售价为175万元，实际售予郑州新代公司价格为160万元；升级后的包含DC025激光器与LSJR-350BX（G）冷水机的激光切割机标准售价为248万元，实际售予郑州新代公司价格为195万元。
一审认为，深圳激光科技公司、郑州新代公司的签订大功率数控激光切割机购售合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同约定货物价格为160万元，郑州新代公司已支付154万元，下余6万元未支付，构成违约，故郑州新代公司应当支付深圳激光科技公司货款6万元，并从2011年5月9日起至本判决确定还款之日止向深圳激光科技公司支付利息，深圳激光科技公司超出该范围的诉讼请求，理由不足，该院不予支持。庭审中，郑州新代公司否认深圳激光科技公司为其更换设备，深圳激光科技公司向该院申请对机器设备进行勘验，郑州新代公司在该院给出的合理期间内拒不向该院说明机器设备的存放地点，后根据深圳激光科技公司提供的机器设备的存放地点，即郑州市华丰广材料市场佳艺辉广告公司，该院到现场进行勘验，但遭到其员工李松超的阻挠；结合深圳激光科技公司提供的其与深圳市白沙物流有限公司签订的设备运输协议及深圳市白沙物流有限公司出具的证明一份，该院认定深圳激光科技公司为郑州新代公司将型号CST3000激光器更换为DC025激光器，同时配套将型号HC480C冷水机更换为型号LSJR-350RX（G）冷水机，对于更换前的型号CST3000激光器及型号HC480C冷水机，郑州新代公司应当返还，同时对于深圳激光科技公司陈述的升级后的包括DC025激光器与LSJR-350BX（G）冷水机的激光切割机与G3015-CST3000激光切割机的差价35万元，郑州新代公司应当支付。因双方未约定支付差价款的时间，故郑州新代公司应当从其起诉之日起，即2012年4月11日起至本判决确定还款之日止向深圳激光科技公司支付利息，深圳激光科技公司超出该范围的诉讼请求，理由不足，该院不予支持。郑州新代公司辩称，购销合同已经成立，郑州新代公司已按合同履行了相关义务，并无违约；深圳激光科技公司没有为郑州新代公司更换设备，深圳激光科技公司诉称补交货款没有事实和法律依据，理由不足，该院不予采信。郑州新代公司辩称，机器多次故障，不能使用，造成郑州新代公司的损失，这是扣押深圳激光科技公司货款6万元的原因。因郑州新代公司负责人张占红已确认设备经验收合格，故此项辩称意见，理由不足，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及其他相关法律之规定，判决：一、郑州新代商业展示道具有限公司于本判决生效后十日内支付深圳市大族激光科技股份有限公司货款41万元及利息（其中6万元的利息，从2011年5月9日起至本判决确定还款之日止；35万元的利息，从2010年4月11日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付）；二、郑州新代商业展示道具有限公司于本判决生效后三十日内返还深圳市大族激光科技股份有限公司型号G3010-CST3000激光器一台和型号HC480C冷水机一台；三、驳回深圳市大族激光科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7550元，由郑州新代商业展示道具有限公司负担。宣判后，郑州新代公司不服，上诉至本院。
二审查明的事实与一审一致。
二审认为，深圳激光科技公司和郑州新代公司签订的大功率数控激光切割机购售合同，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，受法律保护。郑州新代公司未按合同约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。郑州新代公司辩称设备存在质量问题，没有提供证据，且与本案不属同一法律关系，不予采信；原审时郑州新代公司拒绝对设备进行勘验，结合深圳激光科技公司提供的物流公司证明和设备价目表，原审判决认定涉案设备已进行了升级改造，符合事实和法律规定。故郑州新代公司的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
检察机关抗诉称，实践中，厂家为客户更换产品的原因有两种情况：1、在质保期内质量出现问题，厂家为客户免费更换；2、应客户要求，厂家为客户更换升级产品，客户支付差价。本案中，深圳激光科技公司主张郑州新代公司要求为其更换升级产品，但未提交证据予以证明。且该更换行为发生在产品保质期内，通常理解是产品的维修更换。据此，原审判决郑州新代公司支付升级产品的差价35万元缺乏证据证明。
郑州新代公司同意检察机关的抗诉意见。
深圳激光科技公司答辩称，其公司提供了明确的机器设备价目表，郑州新代公司认为是内部价格，但未提供证据予以反驳，也未申请价格鉴定。郑州新代公司辩称更换后的设备价格更便宜，为何在一审法院勘验时拒不提供设备存放地点，且非法阻挠勘验？原审中深圳激光科技公司已经提交机器设备的验收合格报告和物流公司的运输协议予以佐证。设备已经升级更换，郑州新代公司应补足差价。原审判决正确，应予维持。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，深圳激光科技公司一审向法院申请对更换后的机器设备进行勘验。郑州新代公司在法院给出的合理期间内拒不说明机器设备的存放地点，后根据深圳激光科技公司提供的地点，法院进行现场勘验，但遭到郑州新代公司员工的阻挠。结合深圳激光科技公司提供的其与深圳市白沙物流有限公司签订的设备运输协议及深圳市白沙物流有限公司出具的证明，原审认定深圳激光科技公司为郑州新代公司将型号G3015-CST3000激光器更换为G3015-DC025激光器，同时配套将型号HC480C冷水机更换为型号LSJR-350RX（G）冷水机并无不当，且再审中新代公司亦认可深圳激光科技公司为其更换了机器设备。
检察院抗诉认为原审判决郑州新代公司支付升级产品的差价35万元缺乏证据证明，郑州新代公司亦对更换设备需要补足差价35万元有异议。深圳激光科技公司辩称更换后的G3015-DC025激光器及LSJR-350BX（G）冷水机等设备系国外进口设备，比双方合同中约定的G3015-CST3000激光器及HC480C冷水机设备价格高。一审中深圳激光科技公司提供了《高功率产品价目手册》，在该本手册中，G3015-CST3000激光器及HC480C冷水机标准售价为175万元，更换后的G3015-DC025激光器与LSJR-350BX（G）冷水机标准售价为248万元。深圳激光科技公司称G3015-CST3000激光器及HC480C冷水机设备实际售价为160万元，即双方合同中约定的价格，更换后的G3015-DC025激光器及LSJR-350BX（G）冷水机等配套设备实际售价为195万元，双方口头约定郑州新代公司应补差价35万元。郑州新代公司对此并不认可，称更换设备系对双方《购售合同》的履行，不应再增加价款。
本案中，《购售合同》第五条其他服务条款第3项“售后服务”约定：乙方深圳激光科技公司提供机器的终身维护，但机器更换物料及相关费用由甲方郑州新代公司承担。根据该项约定，机器设备升级更换的费用当然由郑州新代公司负担。故检察院的关于不应补足差价的抗诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2013）郑民四终字第1522号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 张利亚
二〇一六年六月三日
书记员 郭园园