阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初396号
原告：冯瑞伟，男，1966年10月20日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区；确认的送达地�为阳江市海陵岛试验区闸坡镇旅游新村商住E小区6号。
委托代理人：郑家梅，女，1968年7月4日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：林进发，男，1965年10月25日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区；确认的送达地址为阳江市海陵岛试验区闸坡镇国土局背米蓝上舍店。
原告冯瑞伟诉被告林进发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑞伟及其委托代理人郑家梅、被告林进发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯瑞伟诉称：原告的房屋坐落在闸坡镇莳元村委会读村（海陵区国土资源局后背），水泥混合结构三层，第三层楼面面积约100平方米。原告的房屋与被告的房屋是邻居。被告在2015年初兴建房屋时，在没有完善相关报建手续、违规施工下，造成原告的房屋第三层楼板爆裂漏水和渗水，从而导致原告与被告产生纠纷。纠纷产生后，闸坡镇莳元村委会调解会主持调解，原告与被告达成了《调解协议》，《调解协议》确认原告的房屋遭受损坏，是由被告施工所造成的。同时，《调解协议》明确规定，被告为原告的房屋补修保质时间为5年（2015年8月至2020年8月）。时至今日，被告的房屋兴建已竣工。原告多次要求被告按《调解协议》的约定为原告补修遭受损坏的房屋，但被告一直置之不理。虽经莳元村委会再次进行调处，依然未果。鉴此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼。请求判令：1、请求依法判令被告立即按国家防水工程质量标准，修补被被告损坏的原告房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林进发答辩称：我要求做房屋鉴定，如果鉴定结果证实是我的责任，那么原告房屋的损坏责任�我承担。1、原告提起的财产损害赔偿纠纷，诉讼缺乏事实与法律依据；2、被告、原告和莳元村民调解委员会在2015年1月4日就房屋漏水作调解并签订《调解协议》，被告是被迫的，被告在建房期间，原告及其亲人打伤建筑工人，原告向伤者理赔800元人民币医疗费用，拆除在建模板等，在辖区派出所有报案记录及口供笔录，反映当时的真实情况，庭审法院可以调卷查核；3、被告与原告在江城区人民法院的主持下于2018年3月14日就讼争房屋的损坏状况，经三方依法选定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司做房屋安全鉴定，鉴定费用壹万元人民币（详见汇款凭证）由被告先行垫付，约定由败诉方承担，在2018年7月10日广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出房屋安全鉴定报告【仲恒鉴字（2018）第（SW1767）号】，鉴定结论是（1）根据检查检测情况及法院提供的资料分析，该房屋上部�构出现的问题主要原因是因为房屋在使用过程中受外界温湿度作用下收缩变形所致；（2）原告的房屋损坏与被告建房施工行为无因果关系；鉴定结论充分证明仲争房屋的漏水与被告建造房屋影响等无任何因果关联，是其房屋自身使用过程中受外界温湿度作业下收缩变行所致；4、被告经营旅业宾馆，原告在2016年剪断属被告所有的电视信号线影响到房屋对外经营。原告封堵两房屋背后的防火通道，危害消防安全。被告曾向执法部门进行投诉，被告保留向相关部门另案追责原告经济赔偿及法律责任的权利。综上，希望法院查明事实，公正判决，驳回原告的所有起诉请求，判决原告支付该案的房屋鉴定费用壹万元人民币给被告。
经审理查明：被告于2014年11月开始建设位于阳江市闸坡镇国土大楼背E4、E5号房屋[不动产权证号：粤（2016）阳江市（海陵区）不动产权第0000404号）]。原告认为，被告建设上述房屋的行为，造成其位于阳江市闸坡镇旅游新村××小区××号地上房屋的损坏，双方因而发生纠纷。
经莳元村民调解委员会主持调解，原、被告于2015年1月4日签订《调解协议》。《调解协议》主要载明：“兹有我辖区读村一队村民冯瑞伟（身份证号码：）与邻居林进发（身份证号码：）因建房时造成房屋损坏，双方发生矛盾纠纷。（注：造成冯瑞伟房屋漏水原因是林进发因建房屋挖基础中间柱承台挖超位置，面积约20公分深×约2米长。经冯瑞伟同意放了一层6-8厘米板筋造成冯瑞伟屋面爆裂漏水）。经调解双方同意达成以下协议，解决该事。一、在未明确原因造成屋面漏水情况下，林进发同意为冯瑞伟房屋的屋顶约100平方米（不含楼梯间）补修及做好防漏工程。（按防水工程质量施工），补修保质期为5年（2015年8月至2020年8月）。二、在保质期限内如有人力不可抗拒的自然灾害和人为造成漏水的情形不作保修。三、如林进发在建房屋施工过程中冯瑞伟的房屋出现裂缝或其他问题。则由房屋鉴定部门处理，任何一方无权决定。如有一方故意刁难造成一切经济损失由对方全部负责。四、林进发在建房时，冯瑞伟无条件允许林进发在其屋面架空塔搭建排山作施工使用。”
原告认为被告的建设行为导致原告的房屋出现损坏，经多次催促被告按照《调解协议》的约定对原告的房屋屋顶进行修补无果。原告遂于2018年1月22日诉至本院，诉求如诉请。
经被告申请，本院依法选定广州仲恒房屋安全鉴定有限公司，对原告阳江市闸坡镇旅游新村××小区××号地房屋损坏原因进行鉴定及与被告建设阳江市闸坡镇国土大楼背E4、E5号建房是否具有因果关系进行鉴定。被告垫付鉴定费用10000元。
2018年7月10日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出【仲恒鉴字（2018）第（SW1767）号】《房屋受损情况鉴定报告》，鉴定结论为：1、根据检查检测情况及法院提供的资料分析，该房屋上部结构出现的问题主要原因为房屋在使用过程中受外界温湿度作业下收缩变形所致；2、原告的房屋损坏与被告建房施工行为无因果关系。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、《调解协议》、房屋建设工程规划许可证（编号99011）；被告提供的原告房屋二、三层屋内天花板裂缝图、[粤（2016）阳江市（海陵区）不动产权第0000404号]不动产权证、被告身份证复印件、房屋安全鉴定报告、中国农业银行专户汇款业务凭证;本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的【仲恒鉴字（2018）第（SW1767）号】《房屋受损情况鉴定报告》以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。
本院认为：本案纠纷是因原告认为被告建设房屋导致原告的房屋出现损坏所致。经过被告申请，原、被告协商后，本院依法选定鉴定机构对房屋受损情况进行鉴定，鉴定结论为原告房屋的损坏原因为房屋在使用过程中受外界温湿度作用下收缩变形所致，该损坏与被告建房施工行为无因果关系。该鉴定结论的认定客观公正，本院予以采信。原告主张其房屋是自被告建设房屋之后才开始漏水，并对鉴定结果表示疑惑，但未能提供证据证实其主张；庭审中，被告提供关于原告房屋第二、三层屋内天花裂缝图，证实被告建房前原告房屋已经出现了这些裂缝，原告对此证据，真实性予以确认。综上，由于原告房屋的损坏与被告的建房施工行为没有因果关系，原告请求被告按国家防水工程质量标准修补被被告损坏的原告房屋，理据不足�本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯瑞伟的诉讼请求。
本案受理费100元，鉴定费10000元，合计10100元，由原告冯瑞伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖国德
人民陪审员 林诗影
人民陪审员 卢盛恒
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 赖炳荣
附件：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。