wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4894号
原告：上海蒙特纳利驱动设备有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇陶干路575号。
法定代表人：许浩。
委托诉讼代理人：袁冠周，系上海汉路律师事务所律师。
被告：惠州市安川电梯有限公司，住所地：惠州市惠城区潼侨工业区光明村屋场金牛路。
法定代表人：田葵花。
原告上海蒙特纳利驱动设备有限公司与被告惠州市安川电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告上海蒙特纳利驱动设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付货款1239883元；2、支付延迟付款利息损失（以上述1239883元为本金，按银行贷款利率自2016年7月1日计算至判决生效日止，暂计为20000元）；3、被告支付诉讼费。事实与理由：原告和被告于2012年开始业务合作，约定由原告向被告供应电梯曳引机及其配件，并签订了若干份销售合同，合同约定了双方权利和义务，也明确了付款付款方式为月结（后改为款到发货）。原告均按约定履行了交货义务，但被告总是不能按时付款，于2016年5月做了最后一次买卖；至今尚欠原告货款1239883元货款未付，该款项早于2016年7月1日已过了付款期限。经再三催讨，均无效。故诉至贵院，望判如所请。
被告惠州市安川电梯有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告称，其自2012年起与被告有业务往来，由其向被告供应电梯曳引机及配件，并签订了若干份销售合同，其均已按约定履行了交货义务，但被告未能按期付款，至今尚欠其1239883元货款未付。为对此进行证明，原告向本院提交了企业对账单、业务往来清单、增值税专用发票、销售合同、送货单等证据。原告提交的“企业对账单”载明：“……截止2015年8月31日，贵公司欠本公司：人民币1196983元。如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明……”，被告于2015年12月4日在该函的“数据证明无误”处盖章确认。原告称，双方对账后，又继续进行交易，交易产生的284200元货款被告仅支付了241300元。为对此进行证明，原告向本院提交了其自行制作的业务往来清单、销售合同、送货单及增值税专用发票，业务往来清单中显示：原告与被告于2012年8月9日至2016年5月18日期间的交易总额为3759700元，被告已付款2519817元，尚余1239883元货款未付；送货单中载有对应的销售合同编号，客户签收处仅有个人签名，均未加盖被告公司的印章；销售合同中载明，付款条件为款到发货；增值税专用发票显示，原告分别于2015年9月16日、2015年10月20日、2015年11月18日、2015年12月11日、2015年12月28日、2016年6月16日向被告开具了编号分别为30122385、39115353、01611942、13511604、22667336、69836771，金额分别为45700元、38000元、71700元、118500元、31300元、10300元，共计315500元的增值税专用发票，发票中均载有货物名称、规格型号、数量及单价等；货物名称、规格型号及数量与送货单基本相符。
另查，依原告向本院提交的调查取证申请，本院向广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区国家税务局调查编号为30122385、39115353、01611942、13511604、22667336、69836771号的上述增值税专用发票的抵扣情况，广东省惠州市仲恺高新技术产业开发区国家税务局出具的《认证结果清单》显示：发票号码为30122385、39115353、01611942、13511604、22667336、69836771的增值税专用发票的认证结果均为认证相符。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告之间的货物买卖关系，有原告提交的《企业对账单》、业务往来清单、增值税专用发票、销售合同及送货单等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告称，被告至今尚欠其1239883元未付。被告在《企业对账单》确认截止2015年8月31日尚欠原告1196983元，同时，结合原告向被告开具的号码为30122385、39115353、01611942、13511604、22667336、69836771的六张增值税专用发票的认证情况及送货单、销售合同，在被告未提出抗辩和反证的情况下，本院对原告所主张的其在对账后仍向被告供应了价值284200元的货物的事实予以确认，扣除被告在对账后已支付的241300元，原告请求被告支付所欠的1239883元货款，合法有据，本院予以支持；被告还应向原告支付以1239883元为基数的利息，因双方在销售合同中约定付款期限为款到交货，故，原告请求自2016年7月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合法有理，本院予以支持。
被告惠州市安川电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市安川电梯有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告上海蒙特纳利驱动设备有限公司支付货款1239883元及利息（以1239883元为基数，自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费16139元，由被告惠州市安川电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁 金 亮
审 判 员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一八年三月十三日
法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初5561号
原告：惠州亚珠钢铁加工有限公司，住所地：惠州市惠城区陈江办事处五一工业区。
法定代表人：WANGHYUNSIK。
委托诉讼代理人：吴碧珊、陈宇能，均系广东宝晟律师事务所律师。
被告：广东新美锐科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长镇维布村委双坑村小组。
法定代表人：黄晓东。
原告惠州亚珠钢铁加工有限公司与被告广东新美锐科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告惠州亚珠钢铁加工有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州亚珠钢铁加工有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州亚珠钢铁加工有限公司撤回起诉。
本案受理费15811元，减半收取为7905.5元，由原告惠州亚珠钢铁加工有限公司负担。
审 判 长 丁 金 亮
审 判 员 张 淦 如
人民陪审员 何 子 贤
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 杨婉怡书记员江美美
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初2523号
原告：楚雄市虹桥物业管理有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇学桥街193号，统一社会信用代码：915323016956567774。
法定代表人：张炳尧，职务：经理。
委托诉讼代理人：朱华荣，男，1965年8月12日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，楚雄市虹桥物业管理有限公司副经理，住云南省楚雄市，代理权限为特别授权。
被告：刘元金，成年人，住楚雄市。
原告楚雄市虹桥物业管理有限公司与被告刘元金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告楚雄市虹桥物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄市虹桥物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄市虹桥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄市虹桥物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一八年七月十七日
书记员 王宇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第05102号
原告沈阳鑫海担保有限公司。
法定代表人陈丽梅
委托代理人韩维喜
被告刘维光
被告王贺
被告于阳
被告艾占国
本院在审理原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告刘维光、王贺、于阳、艾占国追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫海担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1，866元，减半收取（免交）。
代理审判员 路 康
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘玥岐
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4301民初1089号
原告：张中，男，1967年12月29日出生，蒙古族，个体,住阿勒泰市。
被告：蒙古巴特兰加普，男，1978年7月10日出生，哈萨克族，无固定职业，住北屯市
本院在审理原告张中诉被告蒙古巴特兰加普劳务合同纠纷一案，原告张中于2017年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张中负担。
审判员 娄文武
二〇一七年九月二十八日
书记员 李长江
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2450号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈广彬，广东赛力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。
被告：陈文龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告陈文龙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈广彬到庭参加诉讼，被告陈文龙经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2014年8月1日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为52×××36的信用卡。被告自领卡后通过信用卡超额透支本金47972.46元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2017年7月6日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计32497.87元，其中本金24922.05元、利息6054.74元、违约金1471.08元、手续费50元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不还款，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计32497.87元（利息、违约金、手续费暂计至2017年7月6日，之后的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至还清所有欠款时止）；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。
被告陈文龙没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下:1、被告的开卡申请表；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《各项收费标准》；3、信用卡账户基本信息明细；4、信用卡流水账单；5、催收记录。经质证及本院审核，原告的证据具有真实性和合法性，与本案相关联，本院予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2013年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。后原告同意被告的申请并发放给被告一张卡号为52×××36的信用卡。根据原告的金穗贷记卡领用合约及信用卡收费标准约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；信用卡境内本行预借现金和转出的收费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元手续费，最低3元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后被告通过上述信用卡透支消费，计至2017年7月6日，被告拖欠原告透支本金24922.05元、利息6054.74元、违约金1471.08元、手续费50元。原告催收未果遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告关于被告使用原告发放的信用卡的约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。而原告已经依约定为被告预先支付了信用透支款项，被告并没有依约偿还透支本息、违约金、手续费，已构成违约，故原告起诉要求被告偿还信用卡借款本息、违约金、手续费合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈文龙在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行信用卡逾期欠款本金24922.05元、利息6054.74元、违约金1471.08元、手续费50元，（利息、违约金、手续费暂计至2017年7月6日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元以及公告费390元（原告均已预交），由被告陈文龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 欧锦涛
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执恢字第54号
申请执行人杨计红，男，1947年4月26日生，汉族，泽州县大东沟镇贾泉村人，农民。
被执行人范录顿，男，1954年12月12日生，汉族，泽州县周村镇范堰村人，农民。
申请执行人杨计红依据本院（2011）泽民初字第158号民事调解书，要求被执行人范录顿归还人民币1390元。调解书发生法律效力后，申请执行人杨计红于2014年4月1日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人范录顿履行647元后暂无履行能力，本院依法对剩余欠款743元进行了司法救助。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执恢字第54号案执行终结。
本案执行费50元确定由杨计红负担且已缴纳。
执行员 靳利方
二〇一四年四月八日
书记员 许晓燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25525号
原告深圳市跨域体育用品有限公司，住所深圳市福田区，
法定代表人林爱辉，总经理。
委托代理人苏竑，广东竞德律师事务所律师。
被告叶辉，男，汉族，1986年12月30日出生，身份证住址广西博白县，
上列原告深圳市跨域体育用品有限公司诉被告叶辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏竑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年开始担任原告开设的店铺负责人。因被告个人不良习惯（赌球），擅自挪用店内资金共计153000元，上述情况被原告发现后，被告供认不讳，并承诺要积极清偿欠款153000元，以广西省博白县振兴中路地王大厦A栋10楼B户房产作为清偿债务的抵押担保。被告解除了店铺的劳动合同关系，同时请求原告给予改过自新的机会。但是，被告承诺的分批清偿款项没有如期履行，截至起诉之日，被告清偿25000元，其余款项未按时清偿，已经违反承诺。故请求判令：被告向原告返还欠款128000元及利息（从2016年10月13日至返还欠款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩，未到庭。
本院查明，被告于2016年9月28日向原告出具一份还款承诺，内容为：本人叶辉于2016年6月份-9月份，4个月时间内因个人不良习惯（赌球），挪用店铺团购金额高达8万元整，导致店铺盘点货品缺口巨大，造成如此巨大影响，恳请公司领导给予改过自新的机会，本人承诺两个月之内把挪用货款补存回公司账户。第一笔还款时间：2016年10月12日还款金额20000元；第二笔还款时间2016年10月16日还款金额10000元；第三笔还款时间2016年10月23日还款金额20000元；第四笔还款时间2016年10月31日还款金额30000元。本次盘点亏损金额剩余7.3万元，是由于本人管理时间内丢失，承诺2017年3月份之内还款。第一笔还款时间2016年11月8日还款金额5000元；第二笔还款时间2016年11月15日还款金额5000元；第三笔还款时间2016年11月22日还款金额5000元；第四笔还款时间2016年12月2日还款金额5000元；第五笔还款时间2016年12月9日还款金额5000元；第六笔还款时间2016年12月16日还款金额5000元；第七笔还款时间2016年12月23日还款金额5000元；第八笔还款时间2016年12月30日还款金额5000元；第九笔还款时间2017年1月13日还款金额5000元；第十笔还款时间2017年1月20日还款金额5000元；第十一笔还款时间2017年1月27日还款金额5000元；第十二笔还款时间2017年2月10日还款金额5000元；第十三笔还款时间2017年2月24日还款金额5000元；第十四笔还款时间2017年3月10日还款金额5000元。以上合计共15.3万元款项，本人承诺向深圳跨域体育用品有限公司按期清偿，并以本人在广西省的房产作为抵押担保，承担连带清偿责任，如有任何争议可提交深圳市福田区人民法院诉讼解决。房产地址：博白县。
对于该份还款承诺的出具原因，原告解释称，被告系其聘用的店铺负责人；原告在盘点过程中发现，被告挪用了店铺的部分货物，部分货物显示已经销售但货款未入账，部分货物虽显示为库存但实际不存在；原告遂向公安机关报案，被告恳请原告不要追求其刑事责任，并承诺分期归还挪用资金及货物造成的损失，故而出具以上还款承诺。
原告并确认，被告在出具还款承诺后，曾通过微信转帐方式向原告财务经理李坤归还了2.5万元（具体为：2016年10月12日归还2万元，2016年10月19日归还5000元）；原告庭审时称，利息可调整为按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月11日起算。
本院认为，被告挪用原告资金及货品，造成原告财物损失，应承担相应的赔偿责任。被告应按承诺的赔偿金额，在扣除已经实际给付部分后，将剩余部分128000元赔付给原告，并承担相应的利息损失。原告的诉讼请求均成立，本院均予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市跨域体育用品有限公司归还款项128000元；
二、被告叶辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市跨域体育用品有限公司赔偿利息损失（以128000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年3月11日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 曲 艳 林
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 曾巧如（代）
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1974号
原告刘某甲，女，1984年4月29日出生，汉族，农民。
委托代理人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。
被告刘乙，男，1973年2月28日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告刘乙离婚纠纷一案，原告于2013年11月4日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员邹明担任审判长，与人民陪审员伍开文、康丹组成合议庭，代书记员刘兵担任记录，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2001年9月经人介绍相识，2004年5月16日办理结婚登记手续。2008年7月13日生女孩刘某丙，现随原告生活。婚后，被告认为原告有智障，嫌弃原告，经常辱骂原告。2010年正月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告回了娘家，与被告分居生活。分居期间，被告打牌赌博，经常喝醉酒，并到原告娘家吵闹。2012年8月，被告带原告去民政局协议离婚，原告没有表态，离婚未果。原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，直接抚养婚生小孩刘某丙，由被告支付小孩抚养费。
被告刘乙辩称，被告虽然喜欢打牌、喝酒，但是原、被告的夫妻感情很好，被告不同意离婚。
原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼主张：
1、原、被告的身份资料（复印件），以证明原、被告的身份情况。
2、常住人口登记卡，以证明原、被告婚生小孩刘某丙的基本情况。
3、结婚证（复印件），以证明原、被告系合法的夫妻关系。
4、生育证明，以证明原、被告的生育情况。
5、刘某某证言。
6、刘某某证言。
7、刘某某证言。
8、刘某某证言。
证据5、6、7、8以证明原、被告婚后感情不和，2010年正月分居生活；原、被告曾到民政局协议离婚；村组织对原、被告进行过调解。
对原告提交的证据，被告无异议。
被告未向本院提交证据支持其诉讼主张。
结合当事人的陈述，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1、2、3、4、5、6、7、8被告无异议，予以认定。
根据本案的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告于2001年9月经人介绍相识并订婚，2004年5月16日办理结婚登记手续。2008年7月13日生女孩刘某丙。婚后，因被告喜欢打牌、喝酒，双方有时发生争吵。2010年正月，原告回娘家生活。原、被告于2012年8月去民政局登记离婚，因原告没有表态，未办理离婚登记。原、被告在婚姻关系存续期间，被告将收入8万余元交给原告父母保管。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，虽然被告有不良习惯，在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情淡化，但是，只要被告改变不良习惯，双方互让互谅，夫妻关系是可以改善的。原告要求离婚，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告刘乙离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹 明
人民陪审员 伍开文
人民陪审员 康 丹
二〇一四年三月五日
代理书记员 刘 兵
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第529号
上诉人（原审被告）：山东孔子文化创意有限公司。住所地：淄博市淄川经济开发区。
法定代表人：王胜邦，经理。
委托代理人：徐忠，山东润普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司。住所地：淄博市淄川经济开发区。
法定代表人：薛兴震，董事长。
委托代理人：董汉良，淄博市淄川区法律援助中心律师。
委托代理人：路靖，女，该公司职工。
上诉人山东孔子文化创意有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东孔子文化创意有限公司的委托代理人徐忠，被上诉人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司的委托代理人董汉良、路靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年5月23日原告向被告支付购房诚意金200万元之后，2010年6月8日，原、被告签订《孔子文化创意园商品房认购书》。认购书约定，原告有意向被告购买被告开发的孔子文化创意园艺术家创作室（组团名）A-21，A-23栋21，23号房屋；原告支付被告200万元，作为认购该房屋的诚意金，被告为原告保留该房屋；原告须在被告定价并接到电话后5日内携带本认购书到被告指定的地点签订《商品房买卖合同》，本诚意金转为房款；如原告未按约定的时间内前来签订《商品房买卖合同》，被告可将该房屋另售他人，并将诚意金及利息（按银行同期活期存款利率计算）返还乙方。之后，原、被告双方未签订《商品房买卖合同》，2011年8月24日，被告工作人员孙昊收回《孔子文化创意园商品房认购书》，但被告没有按约定返还原告诚意金及利息。
原审法院认为，原、被告签订的《孔子文化创意园商品房认购书》合法有效，双方均应按照该认购书履行各自义务。原告支付了200万元购房诚意金后，双方没有签订《商品房买卖合同》，根据该认购书约定，如果原、被告双方没有签订《商品房买卖合同》，被告应当返还原告购房诚意金及相应利息，但被告没有返还，构成违约。故对于原告要求被告返还购房诚意金200万元及自2010年6月8日至2011年8月23日按同期银行活期存款利率计算为9213.33元利息的诉讼请求，予以支持。对于经济损失，原告主张自2011年8月24日即被告收回《孔子文化创意园商品房认购书》之日起至2014年5月12日止，以2009213.33元为基数，按同期银行贷款利率计算经济损失，具体计算标准为自2011年8月24日至2012年6月8日，利率为6.56%，共289天，计款10.58万；第二阶段：2012年6月8日至2012年7月6日，利率为6.31%，共28天，计款0.99万；第三阶段：2012年7月6日至2014年5月12日，利率6%，共675天，计款22.60万元，共计34.17万元。原、被告双方在《孔子文化创意园商品房认购书》约定，“如原告未按约定的时间内前来签订《商品房买卖合同》，被告可将该房屋另售他人，并将诚意金及利息（按银行同期活期存款利率计算）返还乙方”。原、被告没有签订购房合同的情况下，被告应当按约定返还原告购房诚意金及利息，被告于2011年8月24日收回商品房认购书的同时，应当返还原告购房诚意金及合同约定的利息，但被告没有返还，构成违约，应当承担相应违约责任，赔偿原告一定经济损失。商品房认购书约定的活期存款利率为被告按时返还原告诚意金及利息的利率，因被告未按时返还原告诚意金及利息，如果按照同期银行活期存款利率计算经济损失，显然不足以弥补原告因被告拒不返还诚意金及利息所造成的损失，因此，原告主张按同期银行贷款利率计算经济损失，符合法律规定和实际情况，但应以200万元为基数，从被告收回《孔子文化创意园商品房认购书》的次日起计算，即2011年8月25日开始计算经济损失。具体计算标准为2011年8月25日至2012年6月8日，年利率为6.56%，共288天，计款104960.00元；第二阶段：2012年6月9日至2012年7月6日，年利率为6.31%，共28天，计款9816.00元；第三阶段：2012年7月7日至2014年5月12日，年利率6%，共675天，计款225000.00元，共计339776.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决：一、被告山东孔子文化创意有限公司返还原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司购房诚意金200万元及利息9213.33元；二、被告山东孔子文化创意有限公司赔偿原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司经济损失339776.00元；以上两项应付款项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25607.00元，减半收取12804.00元，财产保全费5000.00元，合计17804.00元，被告山东孔子文化创意有限公司负担17794.00元，原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司负担10.00元。
山东孔子文化创意有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：改判原审判决第二项为赔偿山东唐骏欧铃汽车制造有限公司16.3万元。理由是：上诉人资金困难，请求按照一年期定期存款利息判决赔偿被上诉人经济损失。
山东唐骏欧铃汽车制造有限公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称：原审判决符合法律规定，上诉人的上诉不成立。请求：驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定事实一致，在此予以确认。
上述事实，有合同、收据以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，山东唐骏欧铃汽车制造有限公司将涉案诚意金交付山东孔子文化创意有限公司、而双方达成的购房合意又未能履行，山东孔子文化创意有限公司自不能签订双方合意的合同又不能依约定退还该诚意金时起，即违反合同约定占有了山东唐骏欧铃汽车制造有限公司的相应资金，使用他人的资金进行自己的活动，依照有关法律规定，应当赔偿山东唐骏欧铃汽车制造有限公司相应经济损失，原审判决计算依据、标准合法，计算准确，上诉人山东孔子文化创意有限公司要求按照一年期银行存款利率计算赔偿经济损失的上诉理由，没有法律依据和合同依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3560.00元，由上诉人山东孔子文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴永成
审 判 员 徐连宏
代理审判员 侯 康
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宋金来
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初481号
原告：杨林军，男，1956年1月8日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市重庆中路16号11栋网点102号。
负责人：孙东征，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
原告杨林军与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林军的委托诉讼代理人迟军正、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人姚文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨林军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损90610元、鉴定费3600元、施救费2600元，共计96810元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付鉴定费的请求。事实与理由：2017年9月26日10时51分许，陈玉将驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车沿蓝湖东路由南向北行驶至事故地点，车辆右侧与沿滨湖路由东向西行驶的、杨林军驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车相撞，两车受损。经交警认定，陈玉将负事故主要责任、杨林军负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号小型客车在保险公司投保车损险，但至保险公司理赔，保险公司均拒赔。
保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号小型客车在我公司投保车损险，保险限额为100092.8元，我公司在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日10时51分许，陈玉将驾驶鲁Ｋ×××××号小型客车沿蓝湖东路由南向北行驶至事故地点，车辆右侧与沿滨湖路由东向西杨林军驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车相撞，两车受损。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，陈玉将负事故主要责任、杨林军负事故次要责任。
2017年11月4日，山东金信价格评估事务所出具道路交通事故车辆损失价格评估结论书，结论为：鲁Ｂ×××××号小型客车的车损为90610元，原告支出评估费3600元。事故发生后，杨林军在对该车进行维修，支出维修费90610元，并支出施救费2600元。
保险公司对该评估结论书有异议，申请重新鉴定，但未在指定期限内提交书面鉴定申请。
2018年2月5日，山东金信价格评估事务所出具情况说明，评估结论书中的委托人应为“杨林军”，而非“莱西市公安局交通警察大队”。
鲁Ｂ×××××号小型客车的登记车主为杨林军，该车在保险公司投保机动车损失保险及不计免赔险，保险金额/赔偿限额为100092.80元，被保险人为杨林军，保险期间为：2017年4月30日0时至2018年4月29日24时。
本院认为，陈玉将驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车与杨林军驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车相撞，致两车受损的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。威海市公安局文登分局交通警察大队作出的陈玉将承担事故主要责任、杨林军承担事故次要责任的认定结论正确，本院予以认定。
鲁Ｂ×××××号小型客车在保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间，对该车的损失，保险公司应承担赔付义务。故杨林军请求保险公司赔偿其车损，符合法律规定，本院予以支持。
保险公司对杨林军单方委托的评估报告有异议，但在指定期限内未提交重新鉴定申请，应视为放弃，对评估结论，本院予以确认。杨林军放弃要求保险公司赔偿鉴定费，系其真实意思表示，本院予以支持。
综上，杨林军的损失为：车损90610元、施救费2600元，共计93210元，未超出机动车损失险的保险限额，应由保险公司在保险限额内全部赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内在机动车损失险限额内赔偿原告杨林军财产损失93210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，鉴定费3600元，共计4633元，由原告杨林军负担3638元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担995元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一八年二月八日
书记员 臧甜甜
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第42号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人石某某，男，1974年5月21日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第A025号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省洞口县人民检察院指派代检察员刘祚麒出庭支持公诉、被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石某某与被害人黄某某是邻里关系，2013年8月19日14时许，被告人石某某与被害人黄某某因纠纷发生争吵，被告人石某某便持柴刀将被害人黄某某的头部、手臂等处砍伤。经法医鉴定，被害人黄某某的伤情构成轻伤。归案后，被告人石某某如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人石某某的亲属与被害人黄某某达成刑事和解协议，并替被告人石某某赔偿了黄某某的医药费用等经济损失11200元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人殷某甲、殷某乙、肖某某的证言，作案工具照片、现场勘验检查笔录及现场照片、扣押物品清单、洞公（法）活字（2013）第0258号鉴定意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人石某某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人石某某的亲属与被害人达成赔偿协议，并替被告人赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，且在起因上被害人也有过错，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人石某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐礼仁
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 曾洁莹
二〇一四年四月九日
书 记 员 李云霞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03445号
原告重庆尚仆物业管理有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号，组织机构代码57211585-8。
法定代表人程甦，执行董事。
委托代理人周红升，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。
被告张秀青，女，1974年1月4日出生，汉族。
原告重庆尚仆物业管理有限公司与被告张秀青物业服务合同纠纷一案，原告重庆尚仆物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤回对被告张秀青起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆尚仆物业管理有限公司撤回对被告张秀青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆尚仆物业管理有限公司承担。
审判员 廖丽华
二〇一五年六月二十五日
书记员 熊蓝婷
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1622民初499号
原告：叶雪才，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：邓伟能，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省龙川县。
原告叶雪才诉被告邓伟能民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告叶雪才到庭参加了诉讼。被告邓伟能经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金按月利率2%从借款之日起计算利息至还清本金利息止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以购车为由向原告借款，原告从中国邮政储蓄银行汇款给被告的账户汇款100000元，被告写下了借条一张给原告。借款期限到期后，被告一直未偿还，经原告再次催还后，2017年，被告再次立下借条一张给原告，约定2017年年底前偿还借款。后被告一直未向原告偿还借款本金及利息，借款逾期后，经原告多次追偿未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告邓伟能未答辩、未到庭。
经审理查明，2014年8月23日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款100000元并立下一张《借条》。该《借条》内容为：“借条，今借到叶雪才现金壹拾万元正（100000元）年限两年内还清。借款人邓伟能签名确认，担保人朱敏签名确认，在场人骆世泉、徐永青代，2014年8月23日。”次日后，原告从其账户中通过中国邮政储蓄银行将98000元汇入被告的账户，扣除了2000元的利息。该借款逾期后，经原告多次向被告追偿未果，被告将该借款转立为一张新的《借条》，该内容为“借条，兹借叶雪才人民币壹拾万元整，本应在2016年8月底还清，但失误未还，今定于2017年底还清。借款人邓伟能签名确认，身份证。”约定的还款时间逾期后，被告也未向原告偿还借款，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款100000元及利息（以100000元为本金按月利率2%从借款之日起计算至还清本金止的利息）。
上述事实有身份证复印件、借条、银行汇款申请书及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款本金100000元，虽有原告提供被告写下的《借条》，但原告实际支付给被告借款本金为98000元，因此，原告请求被告偿还借款本金100000元，不能按原告的请求支付，应当认定原告借给被告的借款本金为98000元，故被告应偿还原告借款本金为98000元。至于原告请求以100000元为本金按月利率2%从借款之日起计算至还清本金止的利息，因原、被告双方借款时在《借条》中未约定利息，且原告也未能提供相关有效证据证实双方有口头约定利息，故原告请求从借款之日起按月利率2%计付利息，没有事实依据，本院不予支持。计付利息只能从约定还款到期后计算逾期利息，并应以借款本金98000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，较为妥当。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告邓伟能应偿还给原告叶雪才借款本金98000元及利息（以借款本金98000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决生效履行期届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，原告已预交，由被告负担。被告承担的受理费由被告迳付给原告，本院不另作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鸿
人民陪审员 卢烈宏
人民陪审员 黄科珍
二〇一八年七月十二日
法官 助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巨行执字第161号
申请执行人巨野县人口和计划生育局。
法定代表人王昌林，局长。
被执行人张经涛，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人高彬，女，1974年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人张经涛之妻。
申请执行人巨野县人口和计划生育局申请执行张经涛、高彬夫妇社会抚养费征收一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人张经涛、高彬夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年1月23日作出了巨费征字（2014）121428号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49752元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）121428号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县人口和计划生育局作出的巨费征字（2014）121428号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）121428号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一四年六月二十三日
书记员 郭 斌
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耀执字第00090号
申请执行人苗建设，男，汉族，住铜川市。
被执行人董道杰，男，汉族，住耀州区。
苗建设与董道杰民间借贷纠纷一案，铜川市耀州区人民法院作出的（2015）耀民初字第00052号民事判决书已经发生法律效力。因董道杰未自觉履行判决书确定的法律义务，苗建设于2015年5月20日申请强制执行，执行标的3025元。
本院在执行中，于2015年5月20日立案受理。2015年5月29日向董道杰发出执行通知书，责令董道杰偿还苗建设3000元，并承担受理费25元，执行费50元。董道杰交纳1000元后，以各种借口推脱不予履行剩余部分。经查未发现董道杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条（六）项的规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2015）耀民初字第00052号民事判决书中1000元的执行。
剩余的2075元（含诉讼费、执行费）待发现董道杰财产后，权利人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 张彦锋
审判员 李科锋
二０一五年十月十五日
书记员 党军利
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初683号
原告：范文选，男，1969年2月28日出生，汉族，现住昆明市。
委托诉讼代理人：范雪梅（原告女儿），现住景洪市嘎洒镇。特别授权代理。
被告：孙安熙，男，1965年3月21日出生，汉族，现住勐腊县。
原告范文选与被告孙安熙合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告范文选的委托诉讼代理人范雪梅、被告孙安熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照欠条归还所欠本金55000元及逾期利息（从2009年12月20至2016年6月30日，按同期农村信用社存款利率计算）；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2009年12月，被告约原告一同开采滑石粉，原告将钱汇给被告后就联系不到被告了。之后，原告向当地派出所报案但未受理，于是原告多地打听后找到被告，向被告说明不再与其合作，并要求被告退还55000元。由于被告拿不出钱，于是被告向原告出具了借条。但借条到期后，被告还是未返还55000元。之后，因被告一直未还款，原告又与被告协商要求其于2015年12月29日重新出具了一份借条，但该借条到期后，被告还是拒不还款。
诉讼中，原告明确其第1项诉讼请求中逾期利息按同期农村信用社存款利率计算，按五年存款3.6%年利率算，即12870元。
被告辩称，被告与其堂弟买下的普雄乡高岭土矿厂，其中被告有400000元的股份，因原告多次要求被告转给其50000元的股份，所以被告答应了，于是原告转款55000元给被告，转账凭条由被告用胶水贴在一张纸上，并在上面载明该款是原告在建水县普雄乡矿厂洗选厂的股份投资款，经手人是被告。之后，原告多次打电话问矿山的情况，被告称正在建厂。原告称因其老婆反对该投资，要求被告出具借条，被告的老婆黄粉香与女儿范雪梅在纸上写了55000元、被告的名字及日期，被告就在上面捺印，捺印的时间是2015年12月29日。被告认为55000元系投资款而非借款，投资有风险，所以不应当返还原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
针对以上争议，原告向法庭提交如下证据：
原告向本院提交的落款日期为2009年12月20日的借条1份、落款时间为2015年12月28日的欠条1份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告55000元的事实。经被告质证，不认可2009年12月29日的借条；2015年1月28日的欠条被告认为不是按其意愿签的，当时只是一张纸，原告说捺一个手印就行。欠条上的”55000元”、被告的名字、日期均是原告所写，只有欠条下面的名字是被告写的，手印是被告捺的。被告认为欠条应该由被告手写，不该是打印出来的，所以被告不认可欠原告钱。
被告向本院申请调取由原告所持有的汇款回执单，被告称在该回执单上用胶水贴了一张纸，上面写着”此款属于范文选在建水县普雄乡矿厂洗选厂的股份投资，经手人孙安熙的凭证。”庭审中原告委托诉讼代理人称没见过，原告不识字，如果有这个凭证的话会拿给委托诉讼代理人的。本院于2016年9月5日向原告作了一份电话记录，原告称，其通过银行转账的方式将钱转给被告，对被告所说的”当时在转账的小票上贴了一张纸，纸上写着此款是属于范文选在建水县普雄乡矿厂洗选厂的股份投资，经手人孙安熙的凭证”的事情不知道。经质证，原告对该电话记录没有异议。被告认可该电话记录的真实性，但是对原告的答复不认可，其认为当时是用吃饭时候的点菜用纸写的，只要原告拿出小票，就真相大白。
本院认为，落款日期为2009年12月20日的借条，被告对该借条不认可，且借条中小写金额为”5500000”，因此对该借条本院不予采信；对于2015年12月28日的欠条，被告在债务人处签字、捺印，在金额、时间处也捺印，该欠条的金额与原、被告争议的金额也一致，能够证明被告欠原告55000元的事实，本院予以采信；对于电话记录，原告与被告均认可是通过银行转账的方式交付钱款，对该事实本院予以认可，对于”当时在转账的小票上贴了一张纸，纸上写着此款是属于范文选在建水县普雄乡矿厂洗选厂的股份投资，经手人孙安熙的凭证”的内容，因原告不认可，被告也没有提交其他证据予以证实，故对被告要证明事实本院不予认可。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月28日孙安熙在由范文选妻子黄粉香、女儿范雪梅、范雪柏事先打印好的欠条债务人处签字并捺印，同时在欠条金额处捺印。欠条载明：”2009年12月20日，孙安熙向范文选借款人民币55000元，（大写:伍万伍仟元整），经过多次讨要无果，一直到2015年12月28日未归还一分钱，经过双方协商，约定孙安熙于2016年6月30日支付欠款以及从2009年12月20日起算利息。如到期不还，则由孙安熙承担相应的法律责任。”
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：本案中55000元款项的性质以及被告是否应当偿还该款？本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉称涉案款项以投资款交付被告，被告也认为该款项系投资款，之后原告与被告签订了欠条，载明该款项是借款，并约定了利息，故应认定投资款已转为借款。被告孙安熙在欠条债务人处签名并捺印，能够证明被告欠原告55000元的事实，被告作为完全民事行为能力人，应对自己作出的行为承担责任，故被告应承担还款的民事责任，对原告要求被告返还欠款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息（从2009年12月20日至2016年6月30日，按同期农村信用社存款利率计算）的诉讼请求，因双方在欠条中没有约定具体利率，原告主张按农村信用社同期存款3.6%年利率计算从2009年12月20日至2016年6月30日的逾期利息12870元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告孙安熙于本判决生效之日起10日内偿还原告范文选借款55000元，并支付逾期利息12870元，合计67870元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，因本案适用简易程序审理，减半收取588元，由被告孙安熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶琪仙
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 娅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第491号
申请执行人封太宝。
被执行人青岛弘祥家纺有限公司。
上列当事人交通事故赔偿纠纷一案，在执行过程中被执行人已付清全部案款，履行了生效判决所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第1931号判决书予以执结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一三年五月三十日
书记员 于易辰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21003号
原告：温光友，男，汉族，1968年10月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：廖觅，重庆瀚沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋亚玲，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：重庆全泽荣实业有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号1幢8-2，统一社会信用代码915000003048312175。
法定代表人：张友全。
原告温光友与被告重庆全泽荣实业有限公司（以下简称全泽荣公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员刘朝利、唐小林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温光友的委托诉讼代理人廖觅、宋亚玲到庭参加了诉讼，被告全泽荣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温光友向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金10万元并支付资金占用利息，该利息以10万元为基数，自2016年7月25日起至2017年9月26日止，按年利率24%计算。事实和理由：2016年7月25日，原、被告签订工程承包合作协议，并于当日支付保证金10万元。协议约定原告承包土建安装工程（包含灯杆基站的开挖和回填），被告以开工通知书通知原告进场。2016年10月11日，原告接到被告的书面进场通知书，通知2016年10月12日进场。但至今原告未能成功进场。2017年5月，原告告知被告解除合同并退还保证金、赔偿损失，多次沟通未果，原告遂诉至法院。
被告全泽荣公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的合作协议、补充协议、收据，银行打款凭证为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订合作协议，约定甲方将位于北部新区的铁塔两江分公司土建、基站工程承包给乙方施工，双方还对其他事项作了约定。同日，双方签订补充合作协议，第四条约定民工安全及工资保障金退还，20万元，施工完成一个，随业主单位付款时退还1000元/个，按比例退还，退完为止。其后手写：签合同交10万元，进场后补足20万元。
同日，原告妻子冉隆美通过重庆三峡银行向被告转账10万元，并由被告出具收到铁塔项目农民工工资保证金10万元的收据。冉隆美出具说明，陈述其代原告支付保证金，同意保证金权利由原告行使。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告没有工程承包资质，双方签订的合作协议及补充合作协议无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，原告支付被告的10万元保证金应退还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未及时退还，原告要求被告以10万元为基数，支付至2017年9月26日止的资金占用利息，本院予以支持。该利息自付款次日2016年7月26日起计算，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率支持。原告要求按年利率24%计算，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆全泽荣实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告温光友保证金10万元；
二、被告重庆全泽荣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告温光友资金占用利息，该利息以10万元为基数，自2016年7月26日计算至2017年9月26日，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告温光友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。
案件受理费3160元，由被告重庆全泽荣实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 刘朝利
人民陪审员 唐小林
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21003号原告：温光友，男，汉族，1968年10月22日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：廖觅，重庆瀚沣律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋亚玲，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：重庆全泽荣实业有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号1幢8-2，统一社会信用代码915000003048312175。法定代表人：张友全。原告温光友与被告重庆全泽荣实业有限公司（以下简称全泽荣公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员刘朝利、唐小林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温光友的委托诉讼代理人廖觅、宋亚玲到庭参加了诉讼，被告全泽荣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温光友向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金10万元并支付资金占用利息，该利息以10万元为基数，自2016年7月25日起至2017年9月26日止，按年利率24%计算。事实和理由：2016年7月25日，原、被告签订工程承包合作协议，并于当日支付保证金10万元。协议约定原告承包土建安装工程（包含灯杆基站的开挖和回填），被告以开工通知书通知原告进场。2016年10月11日，原告接到被告的书面进场通知书，通知2016年10月12日进场。但至今原告未能成功进场。2017年5月，原告告知被告解除合同并退还保证金、赔偿损失，多次沟通未果，原告遂诉至法院。被告全泽荣公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了质证。原告举示的合作协议、补充协议、收据，银行打款凭证为原件，本庭予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订合作协议，约定甲方将位于北部新区的铁塔两江分公司土建、基站工程承包给乙方施工，双方还对其他事项作了约定。同日，双方签订补充合作协议，第四条约定民工安全及工资保障金退还，20万元，施工完成一个，随业主单位付款时退还1000元/个，按比例退还，退完为止。其后手写：签合同交10万元，进场后补足20万元。同日，原告妻子冉隆美通过重庆三峡银行向被告转账10万元，并由被告出具收到铁塔项目农民工工资保证金10万元的收据。冉隆美出具说明，陈述其代原告支付保证金，同意保证金权利由原告行使。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，原告没有工程承包资质，双方签订的合作协议及补充合作协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”本案中，原告支付被告的10万元保证金应退还，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未及时退还，原告要求被告以10万元为基数，支付至2017年9月26日止的资金占用利息，本院予以支持。该利息自付款次日2016年7月26日起计算，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率支持。原告要求按年利率24%计算，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆全泽荣实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告温光友保证金10万元；二、被告重庆全泽荣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告温光友资金占用利息，该利息以10万元为基数，自2016年7月26日计算至2017年9月26日，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告温光友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。案件受理费3160元，由被告重庆全泽荣实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  刘朝利人民陪审员  唐小林二〇一八年二月五日书 记 员  杨 皎
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2302-1号
原告刘庆堂。
被告郑庆波。
本院在审理原告刘庆堂与被告郑庆波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款650000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告郑庆波在银行的存款650000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一五年十月十九日
书记员 盖立学
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0118民初3699号
原告：广州新途物业发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新塘工业园塘美村地段（联合厂房）5楼B513号。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：张南军、李子慧，增城市碧桂园物业发展有限公司员工。
被告：郑艳冬，女，1986年12月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
本院在审理原告广州新途物业发展有限公司诉被告郑艳冬装饰装修合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日向原告广州新途物业发展有限公司送达诉讼费预缴通知单，告知原告广州新途物业发展有限公司应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费1226.70元，但原告广州新途物业发展有限公司收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州新途物业发展有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 顾丽娟
二〇一八年六月一日
书记员 王燕芳
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执272号
申请人中国农业银行股份有限公司唐县支行
被执行人张虎。
被执行人任国凯。
被执行人张刚。
中国农业银行股份有限公司唐县支行与张虎、任国凯、张刚合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初842号已经发生法律效力。由于被执行人张虎、任国凯、张刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行于2017年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人张虎、任国凯、张刚履行判决书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：张虎、任国凯、张刚无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张虎、张刚、任国凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张虎、保定奔腾汽车贸易有限公司、任国凯、张刚新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司唐县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月四日
书记员 田伟冬
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初452号
原告姚某甲，男，1973年7月5日出生，汉族。
被告姚某乙，男，1947年2月24日出生，汉族。
委托代理人姚某丙（系姚某乙之子），男，1972年2月28日出生，汉族。
委托代理人宋某某（系姚某乙之儿媳），女，1975年1月4日出生，汉族。
原告姚某甲与被告姚某乙侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及被告委托代理人姚某丙、宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，其系某某村组村民，其与被告姚某乙是邻居。2011年10月被告姚某乙擅自将原界墙拆除，同时侵占了其40厘米宅基地。其曾请求村委会及代王街办解决纠纷，但均调解未果。故其诉至法院，请求判决被告停止侵权，将40厘米宅基地返还原告，并赔偿其损失8000元；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原、被告东西相邻的宅基地，虽均有集体土地建设用地使用证，但老庄基规划不规范，且双方先后盖房均未按界址处理，也未经村组丈量，致使双方界墙不明，。故本案原告诉请被告返还宅基地，无法确定被告是否侵权。由于双方争议涉及原告姚某甲、被告姚某乙间的土地使用权争议，而对土地使用权争议，应由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姚某甲的起诉。
案件受理费100元，退还原告姚某甲
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 尉怀斌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张伟祝
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1199号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
代表人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
委托代理人：聂秀海，该社职员。
被告：薛金华，男，住抚松县。
被告：王淑珍，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告薛金华、王淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告薛金华、王淑珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新屯子信用社诉称：2008年10月16日，薛金华以保证担保方式贷款24万元，利率13.2825‰，还款期限2009年10月15日。贷款到期后，薛金华欠本金23万元及利息未偿还。要求薛金华偿还贷款本金23万元及利息(借款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；因王淑珍与薛金华在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求王淑珍对薛金华贷款承担共同偿还责任。
被告薛金华、王淑珍未提供答辩状。
经本院审理查明：2008年10月15日，新屯子信用社与薛金华签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，贷款人：新屯子信用社，借款人：薛金华，保证人：薛金山等，借款金额：贰拾肆万元整，借款期限：自2008年10月15日起至2009年10月15日止，利率：13.2825‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，新屯子信用社向薛金华发放贷款24万元。截止起诉前，薛金华于2015年8月24日还本金1万元，其余本金23万元及利息未偿还。薛金华与王淑珍在贷款合同签订期间系夫妻关系。
上述事实，有新屯子信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证、还款凭证，薛金华、王淑珍的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，薛金华应当履行偿还借款并支付利息的合同义务。被告薛金华签订借款合同时，与被告王淑珍系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告薛金华所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告王淑珍负有与被告薛金华共同清偿所欠贷款的责任和义务。薛金华、王淑珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告薛金华尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款23万元及利息(利率以合同约定为准。自2008年10月16日起至2009年10月15日止，按利率13.2825‰计算；自2009年10月15日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告薛金华、王淑珍于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750.00元，减半收取2,375.00元(缓交)，由被告薛金华、王淑珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年六月二十日
书记员 董静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1199号原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。代表人：杨林，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。委托代理人：聂秀海，该社职员。被告：薛金华，男，住抚松县。被告：王淑珍，女，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社(以下简称新屯子信用社)与被告薛金华、王淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新屯子信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告薛金华、王淑珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新屯子信用社诉称：2008年10月16日，薛金华以保证担保方式贷款24万元，利率13.2825‰，还款期限2009年10月15日。贷款到期后，薛金华欠本金23万元及利息未偿还。要求薛金华偿还贷款本金23万元及利息(借款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)；因王淑珍与薛金华在贷款合同签订期间系夫妻关系，故要求王淑珍对薛金华贷款承担共同偿还责任。被告薛金华、王淑珍未提供答辩状。经本院审理查明：2008年10月15日，新屯子信用社与薛金华签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，贷款人：新屯子信用社，借款人：薛金华，保证人：薛金山等，借款金额：贰拾肆万元整，借款期限：自2008年10月15日起至2009年10月15日止，利率：13.2825‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，新屯子信用社向薛金华发放贷款24万元。截止起诉前，薛金华于2015年8月24日还本金1万元，其余本金23万元及利息未偿还。薛金华与王淑珍在贷款合同签订期间系夫妻关系。上述事实，有新屯子信用社提供的农户联保借款合同书、贷款凭证、还款凭证，薛金华、王淑珍的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，薛金华应当履行偿还借款并支付利息的合同义务。被告薛金华签订借款合同时，与被告王淑珍系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告薛金华所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告王淑珍负有与被告薛金华共同清偿所欠贷款的责任和义务。薛金华、王淑珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告薛金华尚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社借款23万元及利息(利率以合同约定为准。自2008年10月16日起至2009年10月15日止，按利率13.2825‰计算；自2009年10月15日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告薛金华、王淑珍于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750.00元，减半收取2,375.00元(缓交)，由被告薛金华、王淑珍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一六年六月二十日书记员  董静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22138号
上诉人（原审被告）：卢飞。
被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行松岗支行。
负责人：郑余鸿，行长。
被上诉人（原审被告）：深圳市芝兰玉树投资发展有限公司。
法定代表人：莫可可。
被上诉人（原审被告）：莫可可。
被上诉人（原审被告）：冯婧。
上诉人卢飞因与被上诉人深圳农村商业银行松岗支行、深圳市芝兰玉树投资发展有限公司、莫可可、冯婧金融借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林国荣（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终22138号上诉人（原审被告）：卢飞。被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行松岗支行。负责人：郑余鸿，行长。被上诉人（原审被告）：深圳市芝兰玉树投资发展有限公司。法定代表人：莫可可。被上诉人（原审被告）：莫可可。被上诉人（原审被告）：冯婧。上诉人卢飞因与被上诉人深圳农村商业银行松岗支行、深圳市芝兰玉树投资发展有限公司、莫可可、冯婧金融借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 尹    伊代理审判员 王  丹  妮二〇一六年十二月十五日书 记 员 林国荣（兼）
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第180号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人钟某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员徐秉超出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年8月15日13时45分左右，被告人钟某驾驶川A＊＊＊**号“福田”牌BJ5032XXY-C1轻型厢式货车，行驶至成都市温江区芙蓉大道与温郫大道交叉路口处，右转弯超车时，未认真观察道路情况，致使车辆与右侧骑自行车行经此地的官某某相撞，造成官某某受伤的道路交通事故。官某某经医治无效于当月18日8时40分左右死亡。经成都市公安局温江区分局交警大队依法认定，被告人钟某承担本次道路交通事故的全部责任。经鉴定，官某某死亡原因为车祸致重度颅脑损伤。
案发后，被告人钟某拨打报警电话并留在现场等候处理。后又与被害人亲属达成赔偿谅解协议并履行，取得其谅解。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人钟某无异议，且认罪，并有经庭审质证的接警记录，受案登记表、立案决定书、到案经过，扣留车辆登记表，返还物品凭证，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车保险单，被害人官某某的户籍信息，成都市温江区人民医院出诊登记本，出院病情证明书，尸体处理通知书，遗体火化证明，协议书，收条，谅解书，证人官某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，血液乙醇浓度检验报告，法医学尸表检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人钟某供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成致1人死亡并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人钟某自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人钟某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某已对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一五年六月九日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第165号
原告泰州市高港区信达汽车服务有限公司。
法定代表人孙某。
委托代理人毛某。
被告赵祝林。
原告泰州市高港区信达汽车服务有限公司与被告赵祝林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。因当事人争议较大，2014年9月4日本院裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区信达汽车服务有限公司法定代表人孙某及委托代理人毛某、被告赵祝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区信达汽车服务有限公司诉称，2013年9月原告与被告签订汽车租赁合同，被告向原告租赁苏M×××××奥迪A4汽车，约定租赁期限2013年9月10日14时10分至2014年3月10日14时10分，租金每天400元。2013年12月28日，被告驾驶苏M×××××奥迪A4汽车与他人发生交通事故，获得赔偿款350000元，其中包含汽车维修费用。被告至今未给付租金、未返还原告苏M×××××奥迪A4汽车。故请求法院判决被告给付租金72000元，返还苏M×××××奥迪A4汽车（不能返还按评估价值赔偿汽车损失）。
被告赵祝林辩称，我驾驶苏M×××××奥迪A4汽车发生交通事故获得赔偿款350000元是事实。但我没有向原告租车，车辆实际是原告租给田某，田某欠我135000元才将汽车交给我使用。我没有驾驶证也没有给过原告租金。汽车租赁合同是在我出了交通事故才和原告签订的假合同。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月10日，原、被告签订汽车租赁合同，合同约定：被告向原告租赁苏M×××××奥迪A4汽车；租赁期限2013年9月10日14时10分至2014年3月10日14时10分；租金每天400元，押金1000元，并约定车辆使用结束付清72000元等相关合同事项。2013年12月28日11时，被告驾驶苏M×××××奥迪A4汽车与他人在高港发生交通事故，致车辆受损，被告受伤。2014年3月20日，经公安机关交通管理部门调解，交通事故对方当事人赔偿被告各项损失合计350000元，道路交通事故损害赔偿调解书载明赔偿项目包括营养费、住院伙食费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等人身损害赔偿，及汽车修理费、停车费等财物损失。租赁期满，被告未给付租金、未返还租赁的苏M×××××奥迪A4汽车。2014年6月，原告诉至本院。
另查明，2014年9月12日，原告向本院申请对苏M×××××汽车的价值进行鉴定，并由本院鉴定部门委托鉴定。2014年11月13日，泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，鉴定评估基准日2014年3月11日，价值估算结果：车辆鉴定评估价值为人民币90000元。
另，被告赵祝林因涉嫌敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2014年9月5日被泰州市高港区人民检察院批准逮捕，并于2014年11月24日向本院提起公诉。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的汽车租赁合同，是当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为合同约定的承租人和实际使用人，应该按照汽车租赁合同的约定在租赁期满给付原告租金和返还租赁车辆，不能返还车辆应当承担相应赔偿责任。被告辩称汽车租赁合同虚假，没有证据证明，且与本案查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告赵祝林应于在本判决发生法律效力之日起10日内给付原告泰州市高港区信达汽车服务有限公司汽车租金72000元；同时返还原告苏M×××××奥迪A4汽车一辆，如不能返还则给付原告车辆损失赔偿款90000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元、汽车鉴定评估费6250元，合计10890元由被告负担（被告应负担的案件受理费、汽车鉴定评估费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4640元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 姚明华
二〇一五年一月七日
书 记 员 张丽娟
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国合同法》：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初712号
原告：杨廷英，女，1939年10月17日生，彝族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。楚雄市，
被告：董兰山，男，1964年11月29日生，汉族，小学文化，楚雄市人，住楚雄市。楚雄市，
原告杨廷英与被告董兰山赡养纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨廷英到庭参加诉讼，被告董兰山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷英向本院提出诉讼请求：1、判令原告由被告赡养，由被告每月支付原告生活费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的母亲，原告生育有两个儿子，在分家时协商原告由被告养老送终。分家后两个老人自行生活了几年，2012年原告的丈夫去世，原告年纪已大，身边需要有人照顾，被告没有接原告回去，原告只能与另一个儿子董明山一起生活，现已有5年。两年前原告患老年痴呆，也是董明山赡养照顾，现原告要求被告履行分家时的承诺，赡养原告。原告认为，赡养父母是子女应尽的义务，根据《老年人权益保障法》等法律规定，被告不赡养母亲的行为违反法定的赡养义务。而且尊老爱幼是中华民族的优良传统，故被告应履行法定的赡养义务。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉请。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一份野猪塘村民委员会出具的证明和一份野猪塘村（2013）6号人民调解协议书。
被告董兰山未到庭参加诉讼，但其向本院提交了一份书面答辩材料：请楚雄市人民法院调查事实真相。被告称其父亲董自显从中山镇司法所退休后，父母单独生活，后来父母与董明山一起生活，2012年1月11日父亲去世，父亲生前立下遗嘱，父亲的安葬费和去世后两个月工资由董明山去拿。2014年7月24日，母亲杨廷英生病，被告知道有养老的义务，问母亲要与谁生活，母亲说父亲在哪里去世，她也要在哪里去世。村委会根据母亲的意愿调解，董明山要求被告每年拿10000元赡养费，但被告因两个孩子读书负债累累，需要去打工还债，被告拿不出来，而被告回家买东西、拿钱给母亲，母亲又不敢让董明山知道。
被告董兰山未到庭质证，但其向本院提交了两份人民调解协议书。
为查明案件事实，本院依职权向董明山制作了一份询问笔录。
根据庭审和证据审查，本院确认本案无争议的法律事实如下：原告杨廷英与其丈夫董自显生育有长子董兰山，次子董明山，长女董兰芬，次女董兰仙。分家时原告及其丈夫单独居住生活，后来原告的丈夫生病，原告及其丈夫便与儿子董明山一起居住生活。2012年原告的丈夫去世，原告继续与董明山一�居住生活，后被告董兰山让原告与其一起生活，原告与被告生活了几个月后又回到了董明山家。现原告向本院起诉被告要求被告履行赡养义务，被告未到庭参加诉讼，经本院向原告询问，原告表示不追加被告以外的其他子女作为被告，要求被告董兰山每月支付其生活费1000元。
另查明，原告每月可以领取抚恤金368元，每月可以领取居民保险75元。
本院认为，子女对父母有法定的赡养义务，被赡养人有权按照自己的意愿选择合理的赡养方式。本案中，原告杨廷英作为被赡养人，有权根据自己的意愿选择不超出赡养人具有的赡养能力的赡养方式。按照法律规定，原告的所有子女都有义务赡养原告，原告的两个女儿已经出嫁，两个儿子在家自立门户，自原告的丈夫生病后，原告的儿子董明山履行了主�赡养义务。现原告起诉被告要求其承担赡养义务，要求每月支付生活费1000元，被告作为原告的儿子，也应履行法定的赡养义务。关于原告杨廷英的基本生活费用，根据原告目前的生活状况，结合原告的劳动能力及当地的生活水平，由被告董兰山向原告支付基本生活费300元/月。关于原告杨廷英的医疗费用，根据原告杨廷英的身体健康状况、医疗需要及其享有的社会保险情况，由被告董兰山向原告支付基本医疗费100元/月。
被告董兰山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告杨廷英的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、由被告董兰山自2018年5月起，每月向原告杨廷英支付赡养费400元，于每年6月30日前一次性支付；
二、驳回原告杨廷英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告董兰山负担(未交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 普中辉
二〇一八年五月十七日
书记员 刘芮含
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初6752号
原告：吴珊，女，苗族，1988年12月28日出生，身份证登记住址：贵州省锦屏县。
被告：马嘉蔓，女，回族，1992年1月9日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市易门县。
原告吴珊与被告马嘉蔓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马嘉蔓的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴珊撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告吴珊承担。
审判员 郭春利
二〇一八年八月十五日
书记员 沙 珺
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初267号
原告：杨正明，男，1959年10月9日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，居民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：王正富，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈瑞，男，1993年1月6日生，云南省牟定县人，住楚雄市。
原告杨正明与被告陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告杨正明于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正明的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正明撤诉。
案件受理费3500元，由原告杨正明负担1750（已交），退还原告杨正明1750元。
审 判 长 舒兆锦
人民陪审员 李洪坚
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 杨宗霖
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2472号
原告何群，男。
被告王英，女。
本院在审理原告何群诉被告王英房屋买卖合同纠纷一案中，原告何群于2014年9月4日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何群撤诉。
案件受理费275元，由何群承担。
审判员 高文新
二〇一四年九月六日
书记员 王 叙
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初109号
原告：尹存军，男，1979年9月18日生，彝族，云南省双柏县人，大学文化，国企职员，住云南省楚雄市开发区。
被告：楚雄丰盛商业管理有限公司。住所地：云南省楚雄市鹿城西路兆顺财富中心E幢三楼，统一社会信用代码：915323005873994949。
法定代表人：刀磊，职务：该公司总经理。
原告尹存军与被告楚雄丰盛商业管理有限公司（以下简称：丰盛公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告尹存军到庭参加诉讼，被告丰盛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹存军向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《委托经营管理合同》（合同编号：ZSDX-0052）；2、判令被告于2018年1月30日前一次性支付原告租金41173.00元（自2016年7月至2018年1月共19个月，扣税前租金）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年4月29日原告尹存军与被告楚雄丰盛商业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》（合同编号：ZSDX-0052），合同约定由被告承租原告位于楚雄兆顺第一城B幢17层1706号房屋，并约定由被告向原告支付租金收益。根据合同的约定被告每月应该向原告支付租金2167元（扣税前）。但被告自2016年7月以后就单方面停止支付租金至今，共计41173.00元，直接损害了原告的经济利益。原告多次找被告索要租金未果。根据合同约定，被告已严重违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
被告丰盛公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、与兆顺公司签订的商品房购销合同；2、与被告丰盛公司签订的委托经营管理合同；3、购房发票、契税、维修基金、装修设施费收据；4、被告出具的客户款项确认函；5、商品房买卖合同登记备案表、租金支付明细清单。
根据庭审和质证，据现有证据，本院认定本案法律事实如下：被告丰盛公司从事房地产房屋经营管理。2013年4月29日，原告尹存军（甲方）与被告丰盛公司（乙方）签订《委托经营管理合同》。合同约定：原告尹存军将自己所有的位于楚雄兆顺第一城B幢17层1706号商品房（产权面积：40.12平方米）交由被告丰盛公司经营管理。鉴于甲方所购商品房为毛房，为使乙方能够进行经营管理，甲方需在本合同签订当天向乙方支付人民币60000元的装修及设施费，作为投入，由乙方按照经营需要对该商品房进行装修及购买房内相关设施，装修及设施标准由乙方自主决定，无需甲方同意认可。甲方支付的此笔装修设施费为一次性包干费用，由乙方自主支配使用，超出部分由乙方自行承担，节余部分归乙方所有。乙方根据经营需要，可自主决定是否装修及装修标准，但不论是否装修，甲方投入的装修设施费均不退还，归乙方所有。甲方将该商品房委托乙方进行经营和管理，由乙方向甲方支付固定的租金收益。在本协议有效期内，甲方将该商品房不可撤销特别授权委托给乙方统一装修、统一规划、统一出租、统一经营、统一管理，且甲方不参与乙方的经营管理；委托期限包括但不限于：1、决定和修改该商品房的经营定位；2、决定和修改经营范围及经营方式；3、经营收益权；4、租赁权及转租权；5、结构改造及装修；6、其他相应的权限。双方约定经营管理期限为10年（自2014年4月1日至2024年3月31日止），租金为每月2167元（税前租金），税后租金为每月2058.65元，按阶段每月25日前支付。当月的租金收益（税后）应在当月25日前支付至原告账户。双方在合同中约定了各自的权利义务。在《委托经营管理合同》签订后，2013年5月31日，原告尹存军依合同约定向被告丰盛公司支付装修及设施费60000元。向兆顺公司支付维修基金4002元，代缴契税6002.70元。因经营状况不佳，被告丰盛公司自2016年7月至2018年1月的租金收益共计41173元（税前）未按约定支付至原告尹存军账户。经多次催要租金无果，原告尹存军于2018年1月5日诉至法院，要求判令解除与被告之间的《委托经营管理合同》，由被告支付尚欠的租金收益。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告按合同约定履行了交付房屋义务，被告丰盛公司应按合同约定向原告支付租金收益。现因被告经营状况欠佳，致合同无法继续履行。根据合同约定，原告诉请解除《委托经营管理合同》条件已成就。故原告要求解除与被告之间的合同关系，并由被告支付2016年7月至2018年1月的租金收益共计41173元（税前），税后实应付39114.35元（19个月×2058.65元/月）的诉请，有事实法律依据，本院予以支持。被告丰盛公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，其应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，根据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告尹存军与被告楚雄丰盛商业管理有限公司于2013年4月29日签订的《委托经营管理合同》；
二、由被告楚雄丰盛商业管理有限公司支付原告尹存军自2016年7月至2018年1月的租金39114.35元；
三、由被告楚雄丰盛商业管理有限公司交还原告尹存军所有的位于楚雄兆顺第一城B幢17层1706号商品房。
以上应由被告楚雄丰盛商业管理有限公司承担的执行内容，限于本判决生效之日起十日内执行完毕（执行款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元（已减半收取），由被告楚雄丰盛商业管理有限公司负担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一八年三月二十一日
书记员 易思韵
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初888号
原告：沈文平，男，1984年6月16日初中文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。楚雄市，
委托诉讼代理人：罗云花，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：周宏，男，1983年7月19日楚雄市人，住楚雄市。楚雄市，
原告沈文平与被告周宏合同纠纷一案，本院于2018年3�13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文平到庭参加诉讼，被告周宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租金（台班费）143500元；2、判令被告向原告支付所欠租金利息17040元（143500元×30个月×4.75%÷12个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初被告承包了牟定县联丰村委会路面硬化工程，因工程施工需要，被告向原告租赁225号挖掘机，口头约定租金为35000元一个月，原告按约定将挖掘机租给被告使用，2015年6月13日双方结算后被告应付租金153500元，被告当天支付了10000元，并出具了《欠条》一份，该《欠条》注明了被告欠原告牟定联丰村委会硬化路面工程挖机施工费143500元。经原告多�索要被告拒不支付，至今尚欠143500元，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，依法诉讼，请法院依法判决。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一组证据。
被告周宏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
为查明案件事实，本院依职权向被告周宏的父亲周学钢制作了一份询问笔录。
根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2015年初，被告周宏向原告沈文平租赁225号挖掘机，口头约定租金为每月35000元。2015年6月13日，原、被告双方进行结算，被告欠原告挖掘机施工费为153500元，被告当天支付了10000元，并向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠沈文平牟定联丰村委会硬化路面工程挖机施工费143500元（大写：壹拾肆万叁千伍佰元正），一年内付清。”现原告起诉被告要求被告支付上述款项。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则；租赁合同中出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告双方虽然未签订挖机租赁合同，但原告将挖掘机交付给了被告使用，双方口头约定了租金，且双方也进行了结算，被告支付了部分租金，原、被告之间实际上已经形成了挖机租赁合同关系。原告履行了向被告交付挖掘机的义务，被告应该向原告履行支付租金�义务，但被告仅支付了10000元租金，剩余租金至今未付。因此，对原告要求被告支付143500元挖机租金的诉请，本院予以支持。
原告主张被告支付所欠租金利息17040元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告未按约定支付租金给原告，已经构成违约，应依照法律规定承担违约责任。原告主张从2015年6月13日至2018年1月1日，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息17040元。原、被告双方约定了在一年内付清所欠款项，即2016年6月13日以前付清，双方没有约定利息，故款项到期前的利息本院不予支持。但被告逾期付款确实给原告造成了一定的损失，原告主张逾期付款利息属于法定孳息损失，故本院从2016年6月14日起至2018年1月1日止，按欠款本金143500元，参照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算逾期付款利息10698元。
在本案诉讼过程中，被告周宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，对此，视为被告周宏自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、由被告周宏于本判决生效之日起三十日内支付原告沈文平挖掘机租赁费143500元及逾期付款利息10698元；
二、驳回原告沈文平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1755元（已减半收取），由原告沈文平负担70元（已交），由被告周宏负担1685元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当�人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 普中辉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘芮含
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7477号
罪犯詹支越，男，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年5月31日作出（2010）东三法刑初字第670号刑事判决，以被告人詹支越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯詹支越在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯詹支越在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹支越在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹支越确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹支越予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第70-1号
申请执行人姜波，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县永宁镇。
被执行人广元市新安煤业有限公司。
法定代表人：李洲生，男，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）朝天民初字第810号民事调解书，于2013年12月24日向被执行人广元市新安煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广元市新安煤业有限公司在收到执行通知书后即日履行义务，但被执行人广元市新安煤业有限公司未履行已经生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人广元市新安煤业有限公司在广元市利州区回龙河街道办事处有补偿款，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣留广元市新安煤业有限公司在广元市利州区回龙河街道办事处的补偿款953500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李兴勇
二〇一三年十二月二十四日
书记员 沈建国
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17702号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2300号-1。
负责人：陈励明，行长。
委托代理人：沈毓欣，男，汉族，1985年9月25日出生，住杭州市余杭区，系公司员工。
被告：颜亚奇，男，汉族，1981年10月11日出生，住杭州市余杭区。
被告：孙红霞，女，汉族，1986年12月22日出生，住杭州市余杭区。
被告：颜云泉，男，汉族，1959年1月22日出生，住杭州市余杭区。
被告：王仁强，男，汉族，1956年12月6日出生，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行（以下简称余杭农商行良渚支行）诉被告颜亚奇、孙红霞、颜云泉、王仁强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭农商行良渚支行委托代理人沈毓欣，被告颜亚奇、孙红霞到庭参加诉讼。被告颜云泉、王仁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余杭农商行良渚支行基于《个人循环保证借款合同》等证据起诉，请求判令：一、被告颜亚奇归还贷款本金150000元及2016年3月21日起至2016年11月30日止结欠的利息11832.46元及至本金还清之日所结的利息；二、被告颜亚奇承担诉讼费用；三、被告孙红霞、颜云泉、王仁强对上述贷款利息及诉讼费用承担连带清偿责任。
本院经审理查明：
贷款人：颜亚奇；
贷款本金：15万元；
贷款期限：2015年6月16日起至2016年6月15日；
合同执行利率：月利率7.90075‰；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；
还款情况：按季结息，截至2016年11月30结欠利息（含罚息）11832.46元；
担保情况：被告孙红霞、颜云泉、王仁强为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金15万元及利息（包括罚息、复息等）等。
本院认为：原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行与被告颜亚奇、颜云泉、王仁强签订的《保证借款合同》以及与被告孙红霞签订的《小额贷款申请表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告颜亚奇未按约还本付息，被告孙红霞、颜云泉、王仁强亦未按约承担保证责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告颜亚奇返还借款本金、支付利息，要求被告孙红霞、颜云泉、王仁强承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告颜云泉、王仁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜亚奇返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行借款本金150000元，支付利息11832.46元（利息暂计算至2016年11月30日，自2016年12月1日起至生效判决确定履行之日止的利息按照合同约定另行计算给付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙红霞、颜云泉、王仁强对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1768元，由被告颜亚奇、孙红霞、颜云泉、王仁强负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行于本判决生效之日十五日内向本院申请退费，被告颜亚奇、孙红霞、颜云泉、王仁强于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17702号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2300号-1。负责人：陈励明，行长。委托代理人：沈毓欣，男，汉族，1985年9月25日出生，住杭州市余杭区，系公司员工。被告：颜亚奇，男，汉族，1981年10月11日出生，住杭州市余杭区。被告：孙红霞，女，汉族，1986年12月22日出生，住杭州市余杭区。被告：颜云泉，男，汉族，1959年1月22日出生，住杭州市余杭区。被告：王仁强，男，汉族，1956年12月6日出生，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行（以下简称余杭农商行良渚支行）诉被告颜亚奇、孙红霞、颜云泉、王仁强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭农商行良渚支行委托代理人沈毓欣，被告颜亚奇、孙红霞到庭参加诉讼。被告颜云泉、王仁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告余杭农商行良渚支行基于《个人循环保证借款合同》等证据起诉，请求判令：一、被告颜亚奇归还贷款本金150000元及2016年3月21日起至2016年11月30日止结欠的利息11832.46元及至本金还清之日所结的利息；二、被告颜亚奇承担诉讼费用；三、被告孙红霞、颜云泉、王仁强对上述贷款利息及诉讼费用承担连带清偿责任。本院经审理查明：贷款人：颜亚奇；贷款本金：15万元；贷款期限：2015年6月16日起至2016年6月15日；合同执行利率：月利率7.90075‰；逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；还款情况：按季结息，截至2016年11月30结欠利息（含罚息）11832.46元；担保情况：被告孙红霞、颜云泉、王仁强为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金15万元及利息（包括罚息、复息等）等。本院认为：原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行与被告颜亚奇、颜云泉、王仁强签订的《保证借款合同》以及与被告孙红霞签订的《小额贷款申请表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告颜亚奇未按约还本付息，被告孙红霞、颜云泉、王仁强亦未按约承担保证责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告颜亚奇返还借款本金、支付利息，要求被告孙红霞、颜云泉、王仁强承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告颜云泉、王仁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜亚奇返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行借款本金150000元，支付利息11832.46元（利息暂计算至2016年11月30日，自2016年12月1日起至生效判决确定履行之日止的利息按照合同约定另行计算给付），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙红霞、颜云泉、王仁强对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1768元，由被告颜亚奇、孙红霞、颜云泉、王仁强负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司良渚支行于本判决生效之日十五日内向本院申请退费，被告颜亚奇、孙红霞、颜云泉、王仁强于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 孟 斌二〇一七年一月十一日书 记 员 周鹏菲