广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5295号
原告（反诉被告，以下统称为原告）：中沙国际贸易有限公司。住所地：香港特别行政区九龙长沙湾道**号昌明大厦*楼*室。
法定代表人：马闯，该公司董事。
委托诉讼代理人：韦冠杰，广东正诺律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称为被告）：东莞市锋源包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯社区三宝路*号*楼。统一社会信用代码为91441900MA4WMKQ46Q。
法定代表人：洪小清，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎洲材，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所辅助人员。
原告中沙国际贸易有限公司（以下简称为中沙公司）与被告东莞市锋源包装制品有限公司（以下简称为锋源公司）买卖合同纠纷一案，本案案由应变更为承揽合同纠纷，本院于2018年4月18日立案后，本案原由审判员单晓丽独任审理，现因工作调动，变更由审判员温建伟适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告中沙公司的法定代表人马闯及其委托诉讼代理人韦冠杰、被告锋源公司的委托诉讼代理人黎洲材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中沙公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月14日签订的《合约》；2.被告向原告返还已支付的货款265000元；3.被告赔偿原告资金被占用的损失（以265000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际返还265000元货款之日止）；4.由被告承担本案诉讼费、保全费、公证费。事实与理由：原、被告双方于2017年7月20日签订《合约》，约定原告向被告购买6000个白色木盒，总金额为280000元。后根据双方协商，变更了货物单价，另于2017年8月14日重新签订《合约》，约定以单价70元购买2000个规格为250mm*250mm*90mm的白色木盒1，以单价54元购买2000个规格为250mm*125mm*90mm的白色木盒2，以单价43元购买2000个规格为125mm*125mm*90mm的白色木盒3，合同总金额334000元。同时约定原告预付165000元，被告于原告确认样板后50个工作日交货。原2017年7月20日签订的《合约》作废。原告于2017年7月24日预付165000元，后在被告的要求下于2017年9月18日再次支付100000元。原、被告于2017年9月22日确认样板，被告应在2017年12月8日前交货。但被告并没有按时交货，经原告多次催促，被告至今依然没有履行合同义务，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告请求解除原、被告双方签订的合同，同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，请求法院判决被告返还原告已支付的货款265000元，并按照银行同期贷款利率赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告锋源公司提出答辩意见并提出反诉请求：1.判令原、被告于2017年8月14日签订的《合约》继续履行；2.驳回原告的本诉请求；3.本诉与反诉诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月20日签订《合约》，后于2017年8月14日重新签订《合约》，约定原告以单价70元购买2000个规格为250mm*250mm*90mm的白色木盒1，以单价54元购买2000个规格为250mm*125mm*90mm的白色木盒2，以单价43元购买2000个规格为125mm*125mm*90mm的白色木盒3，合约总金额为334000元,约定生产期为确认样板后50个工作日交货,被告确认已收取原告转账的265000元货款。被告按《合约》约定生产白色木盒，2017年10月份至2018年3月份，被告明确与原告沟通推迟交货时间及告知原因，原告知情且默示允许推迟交货时间。且原告在2018年2月3日告知被告：“做完白色木盒后通知原告，不要印字，原告确认后再印”，实际上原告向被告表达了两个意思：（一）样板需要原告确认，即确认样板的时间不明确；（二）原、被告双方达成继续履行《合约》的合意，原告允许被告推迟交货时间且要求被告履行《合约》义务，双方未重新约定交货时间。此时，被告继续按《合约》履行义务。2018年3月23日，被告按原告要求，向原告确认文字盒面，样板直至当日才确认。但其后于2018年3月24日，原告突然告知被告，《合约》不再履行，并要求被告退还货款。被告多次向原告沟通，原告均不予回应直至收到原告的本诉诉状。被告认为，双方于2018年2、3月份已达成继续履行《合约》的合意，双方仍在履行《合约》的权利、义务，被告不存在违约，原告依据《中华人民共和国合同法》规定要求被告承担违约责任及解除《合约》于法无据。且被告的白色木盒已生产，如原告不按《合约》履行，被告将产生严重损失。被告为维护自身合法权益，特具状法院，望判如所请。
原告针对被告的反诉辩称：本案应驳回被告的反诉请求，理由如下:一、被告已构成根本违约。根据合同约定，被告应在2017年9月22日确认样板之后50个工作日内交货。但被告在履行期限届满后一直未能交货，原告多次催促，被告却以各种理由推搪履行交货义务，即从2017年9月22日到开庭当日为止，相当于合同约定的履行期限的三倍时间，均没有交货，已经超过合理的履行期限。因此，被告的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定，被告已构成根本违约。二、违约方不享有继续履行请求权。《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行”。该条表述很明确，继续履行请求权的主体仅限于守约方，既然被告的行为已构成根本违约，本案争议因被告违约行为而引起，被告自然不享有继续履行请求权。因此，法院应当驳回被告的反诉诉讼请求。
经审理查明：原告中沙公司与被告锋源公司于2017年7月20日签订《合约》，后根据双方协商，变更了货物单价，另于2017年8月14日重新签订《合约》，约定以单价70元购买2000个规格为250mm*250mm*90mm的白色木盒1，以单价54元购买2000个规格为250mm*125mm*90mm的白色木盒2，以单价43元购买2000个规格为125mm*125mm*90mm的白色木盒3，合约总金额为334000元,《合约》显示预付订金165000元、余款169000元。约定生产期为确认样板后50个工作日交货,付款方式为先订金40%，余款付完出货。原告法定代表人马闯分别于2017年7月24日、2017年9月18日向吴成英转账165000元、100000元，被告确认收到上述款项。
原告称原告法定代表人马闯从事外贸工作，其当时接到一个沙特阿拉伯的客户，从2017年5月份通过阿里巴巴网站找到被告的工厂，然后带外国客户参观了被告的样板间，觉得被告有能力做客户的白色礼品盒，然后原、被告立刻就写下几个尺寸，报了价格。原、被告回去后，被告法定代表人洪小清经常打电话催原告法定代表人下单，询问原告法定代表人什么时候下单及支付定金。然后原告于2017年7月20日下了单并支付定金，之后又在2017年8月14日与被告协商改动了数量，并最终在2017年8月14日签订了合同。第一次定金汇款时间是2017年7月24日，第二次定金汇款时间是2017年9月18日。2017年9月22日原告与被告确定所有样板完毕，从此被告法定代表人再也没有联系过原告法定代表人。但在2017年9月22日之后原告法定代表人每天都有打电话或者以微信的方式联系被告法定代表人，但被告法定代表人要么不接，要么不回。直至收到法院起诉后，被告法定代表人才每天微信联系原告法定代表人。
被告称原告找到被告说要订购白色木盒，然后双方签订《合约》之后，被告就按照《合约》履行权利、义务，也收取了原告的265000元货款。因为木盒喷漆需要外发给外面工厂，但当时涉及环保部门的监管，喷漆做样板不能如期安排，被告已经在2017年10月份时明确告知原告订单需要推迟交货。之后被告一直都有催促外发厂做这个事情。被告确认有推迟交货，但原告在被告已经告知会推迟交货样板的情况下，仍然于2018年2月3日告知被告需要重新确认样板，并且在此期间内，原告只是问被告何时能完成，也没有明确要求被告解除合同，因而被告一直按照该《合约》履行，直至2018年3月24日原告突然告知被告《合约》不履行，但被告当时已经安排喷漆，之后被告就无法联系上原告了。
原告表示：一、本来与被告法定代表人说2018年3月底要交货的，但在2018年3月23日当天原告法定代表人亲自去被告厂里，原告法定代表人为什么会跟被告说要做好白盒后再确认印字，是因为原告法定代表人想知道被告生产的进度；二、在原告法定代表人2018年3月23日去被告厂里之后，被告法定代表人微信告诉原告法定代表人之前的记录没了，电脑存档也没了，要求原告法定代表人再把2017年9月22日的样板再发一次给被告法定代表人，然后原告法定代表人问被告法定代表人货在哪里，被告法定代表人发了几张图片告诉原告法定代表人已经在找工厂，但不一定在40天或80天之内能交货。但因为原告这批货需赶在2018年5月17日沙特阿拉伯过开斋节用的，原告已经在2017年底收到了这批货配套的袋子与玻璃瓶，为了存放配套的袋子与玻璃瓶，原告特意在广州租了仓库，仓库的租金是60元/天；三、但被告所说借口环保部门监管的问题根本不存在，因为被告做这个样板做了一大堆，两天就能搞掂。原告法定代表人2018年3月23日去被告厂里面谈时，被告法定代表人说有三个供应商跑路了，现在被告赔钱了，做原告这一单可能不赚钱。然后原告法定代表人就跟阿拉伯客户汇报，因为从中国发货至沙特阿拉伯需要2个月时间，已经远远超过沙特阿拉伯客户需要的日期，原告法定代表人判断被告法定代表人拿原、被告的定金填补其他债务或发放贷款。因为被告法定代表人推迟交货，导致原告需要支付一大笔仓库费用，且2018年6月8日广州下大雨，原告寄存的袋子与玻璃瓶已经给水淹没了，这个损失应当由谁负责？四、2018年3月23日晚上电话与被告法定代表人沟通，该合同已经无法履行了，因为赶不上客户的节日，请被告法定代表人将原告支付的定金退回，大家都能够避免很多费用，但被告法定代表人说木坯已经做了，原告需要支付木坯的费用大概6万多，后来原告法定代表人说货都没有，需要原告承担这个费用不合理，被告法定代表人就让原告法定代表人与沙特阿拉伯客户多做沟通，尽量把这个《合约》完成。原告也多次与沙特阿拉伯客户沟通，但因实际赶不上客户的节日，无法继续完成《合约》。原告法定代表人就跟被告法定代表人说，这个合同没有办法履行，被告法定代表人说即便原告支付了木坯的成本，剩下的余款也不会退回给原告，因被告已经没钱了，让原告直接去起诉。
被告认为2018年3月23日原、被告在沟通样板的事宜，当时原告要求看木坯，但被告已发出去，原告是没有看到木坯的实物。对于样板的确认这是原、被告双方沟通后，根据原告意思重新确认。被告在知悉原告不履行《合约》的时候，才得知原告客户的情况，原告从没有告知被告交工期限在什么时候。被告只知道原告的客户是沙特阿拉伯的，被告就这个事情与原告沟通，但原告要求退回全部货款，而当时被告已发出木坯，就等原告确认安排喷漆，如果退回全部货款，被告无法接受，被告是根据合同履行义务的。并且根据合约的约定，确认样板后50个工作日交货，很显然确认样板后仍然需要留有时间给被告安排喷漆，但原告就告知被告《合约》不再履行。
被告陈述2017年8月份签《合约》，2017年9月份第一次正式确认样板，确认样板后交货时间是50个工作日，正常是2017年12月份交货，但被告已明确告知原告会推迟交货，双方在2018年3月份已经重新确认样板。木坯成品是有做的，但已经外包出去给其他工厂喷漆，如原告法定代表人或法院需要，被告代理人可以询问被告法定代表人现在木坯在何处，带原告法定代表人到现场查看。
被告法定代表人洪小清于2017年10月24日向原告法定代表人马闯发送微信：“关于你的订单要推迟交货时间，因为我司外发喷漆，现外发厂被环保部门查封，我们要重新买料再安排生产，望知悉”。2017年11月24日马闯发送微信给洪小清：“你好洪总！货做好了吗”，洪小清回复：“没有”。最后马闯回复：“尽快啦，想想办法，客户催了几次了”。2018年3月10日马闯发送微信给洪小清：“抓紧时间生产吧，有立方尽快尽早报给我，我们要协调调货事宜，月底装柜”。洪小清回复：“货还没找到合适的工厂做，现在很多工厂没环保证，都是晚上上班，怕查”。2018年3月22日马闯发送微信给洪小清：“洪总洪总你好刚才打电话又没接，什么情况，现在怎么样，现在有没有什么进展”。2018年3月23日洪小清回复：“木坯发出去了，还没有喷漆”。
以上事实，有原告提供的《合约》、《网上银行电子回单》、原告法定代表人马闯与被告法定代表人洪小青、吴成英之间微信聊天记录截图，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款:“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律，因此，本案应适用内地的法律来解决纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，本院认为本案系承揽合同纠纷。本案中，原告中沙公司与被告锋源公司于2017年8月14日签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。根据该《合约》约定，原告委托被告制作2000个规格为250mm*250mm*90mm的白色木盒1，2000个规格为250mm*125mm*90mm的白色木盒2，2000个规格为125mm*125mm*90mm的白色木盒3，被告按照原告的要求制作完成上述标的物并交付原告，上述标的物系被告为原告专门制作的特定物，故双方当事人之间成立的合同关系应为承揽合同关系。
结合本案案情以及原、被告双方的争辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否需要继续履行《合约》；二、被告是否需要返还货款265000元及其他损失给原告。
第一、关于原、被告双方是否需要继续履行合同的问题。案涉《合约》是基于原、被告双方真实意思表示所达成的合意，且本身不具有无效情形，为有效合同，双方当事人应当按照该《合约》的约定履行相应的义务。在本案中，原告已经按照《合约》约定支付订金和预付款即货款265000元给被告，而被告也应当按照《合约》的约定在确认样板后50个工作日交付标的物，但截至到2018年3月24日，被告仍未交付标的物，综观原、被告陈述和微信内容，原告多次催促被告交货的事实存在，而被告以外发喷涂、需要找合适的工厂做等理由搪塞，且被告自始至终均没有将成品或半成品交付给原告查看，被告推延履行交货的义务已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，作为定作人的原告享有合同的任意解除权。本案中原告于2018年3月24日通知被告解除《合约》，则自该通知到达被告时解除生效，原告主张解除《合约》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
第二、关于被告是否需要返还货款265000元及其他损失给原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权请求被告返还已支付的货款265000元，并支付自起诉之日即2018年4月18日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百二十六条第一款、第二百六十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告中沙国际贸易有限公司与被告东莞市锋源包装制品有限公司2017年8月14日签订的《合约》已解除；
二、限被告东莞市锋源包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中沙国际贸易有限公司支付的货款265000元;
三、限被告东莞市锋源包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中沙国际贸易有限公司支付损失（损失以上述第二判项确定的货款数额为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2018年4月18日起计至货款清偿之日止）；
四、驳回被告东莞市锋源包装制品有限公司的全部反诉诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2638元、反诉受理费2638元，共计诉讼费5276元，由被告东莞市锋源包装制品有限公司负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一八年七月十八日
书记员 袁慧君
叶燕珊