海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初5015号
原告：陆宝明，男，1963年8月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：吕宗府，海南琼亚律师事务所律师。
被告：孙国庆，男，1990年4月8日出生（公民身份号码：×××），满族，现下落不明。
被告：任丽蕊，女，1991年12月1日出生（公民身份号码：×××），满族，现下落不明。
被告：任佰明，女，1987年11月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：任福生，男，1964年8月28日出生（公民身份号码：
×××），汉族，现住吉林省伊通满族自治县靠山
镇庄家村五组。
被告任佰明、任福生的共同委托诉讼代理人：付立丽，黑龙江启虹律师事务所律师。
原告陆宝明诉被告孙国庆、任丽蕊、贾超、任佰明、任福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，因贾超已于2017年6月11日死亡，本院于2017年10月23日裁定中止本案诉讼，2017年11月23日原告申请撤回对贾超的起诉，本院准许后于2018年1月9日将本案恢复审理，后因被告孙国庆、任丽蕊、任佰明、任福生下落不明，本院于2018年2月6日至2018年4月7日对上述四人公告送达，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆宝明及其委托诉讼代理人吕宗府，被告任佰明、任福生的共同委托诉讼代理人付立丽到庭参加诉讼，被告孙国庆、任丽蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆宝明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙国庆向原告偿还借款118万元及逾期利息（按照年利率6%自原告起诉之日起计算至其还清欠款之日止）；2、请求判令被告任丽蕊、任佰明、任福生对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、请求判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，被告孙国庆以需要资金周转为由陆续找原告借款共计118万元，之后原告要求孙国庆返还借款时，孙国庆以种种理由推脱。原告认为，欠债还钱，天经地义。被告孙国庆拖欠原告118万元借款，迟迟不还，对原告的合法权益构成严重侵害，其应依法履行偿还借款的义务。其妻子任丽蕊作为共同债务人，应依法承担连带偿还责任。贾超、任佰明、任福生在原告催要借款期间，承诺代为孙国庆偿还借款，却迟迟未予兑现。其应信守承诺，对孙国庆的上述债务承担连带偿还责任。综上，因四被告怠于履行自己的义务，使原告合法权益受到严重侵害。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告孙国庆、任丽蕊未作答辩。
被告任佰明、任福生共同辩称，贾超与原告之间未形成借贷关系，贾超既不是借款人，也不是保证人。被告任佰明、任福生主体不适格，以上两人不是诉争的民间借贷参与人，二人没有与原告签订借款合同，也没有与原告发生实际的借款行为，因此，原告将以上两人列为被告，不符合主体的资格。被告任佰明、任福生与本案不具有关联性，两人对该起借贷行为不知情，并且原告所讲之所以将被告任佰明列为被告是根据夫妻共同债务，根据最高人民法院关于审理夫妻共同债务的解释规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间，以个人名义为家庭生活日常需要所负的债务，债权人以夫妻债务为由主张的，才可以将另一方配偶列为被告，本案中，贾超本身与原告不存在借贷关系，其次，诉争标的严重超出家庭生活所需，因此被告任佰明本身不存在还款义务。被告任福生自己的房产与被告孙国庆和贾超无关，诉争的借款行为发生时，也并未用被告任福生的房产做抵押登记，因此，原告无权以房产为由，要求被告任福生履行还款义务。另外，诉状中所述的事实和理由与事实不符，被告任佰明、任福生在原告催要借款期间，从未承诺代被告孙国庆偿还借款，原告恶意将2人列为被告，给2人信誉造成严重影响。根据审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第20条，诉讼参与人恶意制造虚假诉讼，法院应根据相关民诉法规定，依法予以罚款拘留，构成犯罪的，应移交管辖的司法机关追究刑事责任，被告任佰明、任福生一旦发现原告恶意虚假诉讼，也将保留追诉原告的权利。
原告陆宝明为证明其主张，向本院提交如下证据：银行转账记录、汇款单、借条、通话录音光盘及文字内容、信用卡刷卡记录，用于证明原告与被告孙国庆存在民间借贷关系，并已向被告孙国庆履行了支付义务，被告任丽蕊为涉案款项的保证人及25万元的实际收款人，贾超为共同借款人，任福生承诺替孙国庆还款，所以任丽蕊、任佰明、任福生应当与孙国庆承担连带责任。被告孙国庆、任丽蕊未发表质证意见。被告任佰明、任福生对银行转账记录、汇款单质证称对该证据的三性没有异议，对证明力有异议，首先被告任佰明、任福生未参与汇款行为，因此不了解其是否真实，由于该证据是被告孙国庆向原告借款，被告任丽蕊在该借款行为中是担保人，但证据借条中被告任丽蕊是收款人，与借条身份不符，借条签订的时间是2017年1月19日，借款金额为118万元，汇款时间是2016年11月10日，汇款金额是25万元，由于收款人汇款金额以及时间与借条均不一致，因此该份证据与借条不具有关联性。对于借条的真实性不了解，被告任佰明、任福生未参与借款行为，也不知该借条的存在，因此对于该借条是否真实，请法庭予以核实。对于证据通话录音光盘及文字内容质证称，贾超的通话记录的真实性存在异议，该通话记录并未体现通话时间，文字内容不连续，贾超已经死亡，录音内容是否为本人无法核实，其他人对该通话也不知情，因此无法确定真实性，该通话录音，无法证明贾超与原告存在借款关系，也未体现为被告孙国庆偿还借款的内容，特别在该录音证据的第五页中原告明确表示你不管我也没有办法，又不是你签的条，充分说明，贾超与原告之间不存在借贷关系，被告任福生的通话记录对其真实性需要向本人核实后再向法庭告知，对于关联性，录音的内容，未体现出被告任福生承诺代被告孙国庆还款，并且录音中孙庆与被告孙国庆的关系是否同一人不清楚，被告任福生的房产也并未对该借贷行为提供抵押，因此无法证实原告所陈述的证明问题，对于被告孙国庆的录音，不清楚、不知情，对真实性无法确定，综上录音内容不能证实原告与被告任佰明、任福生存在借款关系，二人无偿还义务。对于证据信用卡刷卡记录质证称，从该流水中仅能看出户名为原告在2017年4月至5月期间的消费记录，并不能证实刷卡行为系被告孙国庆所为，因此该份证据不能证明该卡的实际使用人为被告孙国庆。本院对于原告所举证据的真实性、合法性和关联性均予以采信，应当作为认定案件事实的根据。
被告孙国庆、任丽蕊、任佰明、任福生未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，被告孙国庆陆续向原告陆宝明借款并于2017年1月19日向原告陆宝明出具一份《借条》，该借条载明：今日孙国庆向陆宝明借人民币（￥1180000.00）壹佰壹拾捌万元整。孙国庆在落款“借款”处签名并按手印，任丽蕊在“担保人”处签名并按手印。期间，原告陆宝明曾于2016年11月18日以银行转账的形式向被告任丽蕊支付25万元，现因借条到期后，被告孙国庆至今未偿还借款，故诉至法院。
另查，贾超原身份证号为：×××，后变更为×××,2013年1月17日贾超与任佰明登记结婚，2017年6月11日贾超自杀。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告陆宝明与被告孙国庆之间是否成立合法的借贷关系，原告主张被告孙国庆偿还借款及利息有无事实和法律依据；2、被告任丽蕊、任佰明与任福生就原告主张的借款及利息是否应当承担连带责任。
1、原告陆宝明与被告孙国庆之间是否成立合法的借贷关系，原告主张被告孙国庆偿还借款及利息有无事实和法律依据。合法的借贷关系受法律保护。被告孙国庆向原告陆宝明借款118万元并出具《借条》，双方已形成合法的民间借贷关系。因借条中并未约定具体还款时间，故原告可随时向被告孙国庆主张权利，现原告关于要求被告孙国庆偿还借款本金118万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借条中虽未进行约定，但被告孙国庆经原告催讨欠款后，至今未还款的行为已构成违约，原告现主张按年利率6%从本案起诉之日即2017年6月21日起计算逾期利息，理由正当且符合法律规定，依法应当予以支持。
2、被告任丽蕊、任佰明与任福生就原告主张的借款及利息是否应当承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，任丽蕊作为借款的保证人与陆宝明、孙国庆之间未约定保证方式，视为连带保证人，应对被告孙国庆的债务承担连带偿还责任。原告关于要求任丽蕊与孙国庆连带偿还借款本金118万元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。贾超、任福生与原告陆宝明的聊天记录中虽有涉及相关借款还款事宜，但该借款是否为本案被告孙国庆所借的118万元，无法证实，同时聊天记录中贾超和任福生并未明确表示愿意替孙国庆偿还本案借款，故原告以此主张被告任福生应承担连带责任，无事实根据，本院不予支持。因贾超已死亡，贾超生前与原告的聊天记录中亦未明确表示其同意为被告孙国庆偿还本案借款，且原告撤回对贾超起诉的行为视为放弃对贾超偿还的权利。现原告主张贾超的妻子任佰明对被告孙国庆的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙国庆应自本判决生效之日起十日内向原告陆宝明支付借款本金118万元及利息（以118万元为本金，按年利率6%的标准，从2017年6月21日起计至债务付清之日止）；
二、被告任丽蕊对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告陆宝明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由被告孙国庆、任丽蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 陈孟灿
人民陪审员 熊恕宽
人民陪审员 杨清球
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈俊瑾
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。