wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第531号
申请执行人天津小站建筑安装工程有限责任公司，住所地天津市津南区小站镇葛万路北大有桥西。
法定代表人吴风春，经理。
被执行人天津市精通无缝钢管有限公司，住所地天津市小站工业园区2号路31号。
法定代表人李凤亮，总经理。
申请执行人天津小站建筑安装工程有限责任公司与被执行人天津市精通无缝钢管有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院做出（2014）二中民四初字第85号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人天津市精通无缝钢管有限公司未履行给付义务，天津小站建筑安装工程有限责任公司于2015年5月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市精通无缝钢管有限公司在银行的存款63532543.78元。
二、冻结、扣划被执行人天津市精通无缝钢管有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人天津市精通无缝钢管有限公司应承担的案件受理费349305元，执行费131282元。
四、申请执行人天津小站建筑安装工程有限责任公司在被执行人天津市精通无缝钢管有限公司年产35万吨油井管及高压锅炉管项目因本案的附属设施工程及部分装修工程而增加价值的范围内优先受偿。
五、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市精通无缝钢管有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 余 庆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第203号
上诉人（原审被告）郑新喜，退休教师。
委托代理人吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑新龙，农民。
上诉人郑新喜为与被上诉人郑新龙财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第2752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郑新龙诉称，被告系原告的胞兄。原告的房屋与被告的房屋相邻，原本房屋之间有一处长5.38米、宽2.25米的空间。上世纪九十年代，被告趁原告一家人在外地打工，无人在家之际私自在该空地处搭建违法建筑，一处为厕所，一处为水槽。后原告回家，发现该厕所和水槽建成后，严重影响到原告的合法权益，为此两家经常发生争吵。原告也多次向有关部门反映，但是一直没有得到处理。2013年开始，原、被告之间的争吵更加频繁，被告多次用小便泼原告，同时还多次用竹竿等工具敲打原告家的瓦片、窗户和墙壁，为此原告多次报警，稠江派出所处警后对损坏房屋的现场也予以拍照存档。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法财产权，给原告造成了较大的经济损失。请求判令被告赔偿原告的房屋修复费5933元。
原审被告郑新喜辩称，武义资产评估事务所评估报告书中“窗玻璃损坏与相邻木制壁损坏”。这两项损坏2012年7月下旬稠江派出所已调解，调解协议书派出所有存档可查，此案不应起诉。二、起诉状中财物损坏只有照片，没有作案人姓名，作案人就是原告郑新龙。三、评估报告书财物损坏照片是原告用谎编欺骗手法骗有关单位拍摄而成。照片中的破瓦片是被告家中的厕所被原告毁坏后的破瓦片。四、综上所述，资产评估书中财物损坏费及评估费用与被告无关，被告不负一切责任。
原判认定，原、被告系同胞兄弟。自2012年7月起，原、被告因相邻间纠纷多次发生争吵，虽经村委会、派出所多次解决均无效。2013年8月、9月间，原、被告之间争吵频繁，并相互敲打对方房屋设施（被告的房屋损失已在另案中解决）。在相互敲打过程中，原告家的瓦片、窗户和墙壁也受到损失。本案在审理过程中，原审法院委托武义天平资产评估事务所，对原告房屋的损坏价值进行评估，评估结果为：经分析估算，本报告揭示的假设前提条件基础下，郑新龙房屋损害在评估基准日2014年9月24日的修复费用合计人民币5933元。
原审法院认为，损坏他人财产的，应当予以赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告在与原告发生相邻纠纷时，没有通过正当途径解决纠纷，而是擅自用工具敲原告的房屋，造成原告的房屋损坏，其行为是错误的，理应承担赔偿责任。原告主张按评估的价格要求被告赔偿修复费用，其请求应以支持。被告抗辩未实施侵权行为，不应承担赔偿责任，因未提供相应证据证明，故其抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决：被告郑新喜于本判决生效后十日内赔偿原告郑新龙房屋修复费用5933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，评估费2000元（已由原告预交），由被告郑新喜负担。
一审宣判后，郑新喜不服，向本院提起上诉称，一审程序中没有通知郑新喜参加评估，由郑新龙与武义天平两方确定的受损面积有所扩大，增加了房屋修复费用。没有证据证明系郑新喜毁坏房屋，郑新龙家屋顶瓦片、烟囱系郑新龙敲破，木制墙壁由郑新龙与郑新喜之妻共同毁坏，至于玻璃窗曾达成口头协议由郑新龙自行修复，故房屋修复费用、垃圾清理费不应由郑新喜承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
郑新龙答辩称，郑新喜夫妻损害郑新龙的房屋、瓦片、墙壁是客观事实，评估报告客观公正，没有损害郑新喜的权益。木制墙靠郑新龙处被毁坏严重，而靠郑新喜处是完好的，墙壁由郑新喜夫妻破坏。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，郑新喜向本院提供分家约、立约书（复印件）各一份，证明涉案损坏的墙壁属郑新喜所有。郑新龙质证认为，对分家约真实性无异议，但墙壁是其与郑新喜共有的，对立约书不清楚。本院认为，质证方对分家约真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但对证明目的不予确认；立约书系复印件，且立约人的身份不明，对其真实性不予确认。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。另查明，涉案损坏墙壁为木制板壁，系双方当事人相邻房屋的共用墙体，根据双方在义乌市公安局稠江派出所的询问笔录，该墙壁系双方共同损坏。
本院认为，郑新龙因自家房屋的窗户、瓦片及其与郑新喜房屋共用墙壁的损坏提出修复费用的赔偿请求，郑新喜抗辩瓦片损坏由郑新龙自行造成及窗户损失已达成和解协议的意见，依据不足，本院不予支持。故郑新喜应对郑新龙房屋的瓦片、窗户损失，按一审评估报告确定的修复费用进行赔偿。关于墙壁的修复费用，因涉损墙壁为双方房屋相邻共用墙体，而损坏又由双方共同造成，故双方对共有物的损坏均有过错，在无法区分责任大小的情况下，应各半自行承担责任。一审评估机构按原材质重新制作修复的假设前提作出修复墙壁费用为6175元的结论，但目前双方对损坏墙壁均未进行修复，故鉴于共同破坏共有物的情况下，郑新龙提出墙壁修复费的主张，条件不成就，应予驳回。在此，希望双方能放下成见，共同出资修复相邻共有墙壁，以减少讼累。综上，郑新喜的上诉请求有理部分，予以支持；其余予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第2752号民事判决；
二、由郑新喜赔偿郑新龙瓦片、窗户修复费及垃圾清理费共计2845元；
三、驳回郑新龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，评估费2000元，合计2025元，由郑新龙负担1054元，由郑新喜负担971元。二审案件受理费50元，由郑新龙负担26元，由郑新喜负担24元。
本判决为终审判决。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一五年四月二十一日
书记员 周 莉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱复执字第00325号
申请执行人陈家惠，个体户。
申请执行人王清，个体户。
申请执行人王春，个体户，
被执行人盱眙海通置业有限公司，住所地盱眙县五墩南路。
法定代表人王有文，该公司执行董事。
申请执行人陈家惠、王清、王春与被执行人盱眙海通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）盱民初字第1508号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后六十日内从2010年5月31日起按2484600元每日万分之三支付原告陈家惠、王清、王春逾期交房违约金至本判决生效之日。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，现被执行人房产已被另案查封，因无房产证、土地证，暂不宜处置，其他未发现可供执行的财产。执行标的1167198.5元、执行费14072元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人房产已被另案查封，因无房产证、土地证，暂不宜处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十二月十日
书记员 钱晶津
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初1383号原告：康妍妍，女，1983年7月13日出生，满族，虎林市，住所虎林市。被告：康华廷，男，1951年8月4日出生，满族，虎林市农民，住所虎林市。被告：康伟，男，1982年2月28日出生，满族，虎林市农民，住所虎林市。原告康妍妍与被告康华廷、康伟土地承包经营权纠纷一案。本院于2018年5月2日立案，原告康妍妍于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，康妍妍提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康妍妍撤诉。案件受理费370元，减半收取计185元，由康妍妍负担。审判员  葛海波二〇一八年六月十四日书记员  于杉杉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明商初字第722号
原告苏海臣，住址明水县。
被告孙玉敏，住址明水县。
被告简东亮，住址明水县。
原告苏海臣与被告孙玉敏、简东亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏海臣、被告简东亮到庭参加了诉讼，被告孙玉敏经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，二被告找到原告，从原告处借款118000.00元，二被告出具了借据，借据中注明：还款日期为2014年2月18日，口头约定利息3分。借款到期后，二被告没有按照约定还款。此款应原告多次催要，至今未还。故原告诉至法院，要求被告孙玉敏、简东亮偿还借款本金118000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了被告孙玉敏、简东亮出具的借条，主要内容：今欠人民币118000.00元，还款日期2014年2月18日，借款人孙玉敏、简东亮，2013年8月18日。
被告孙玉敏未出庭，未做答辩。
被告简东亮辩称，因为被告孙玉敏需要资金，由被告简东亮联系的原告苏海臣，2013年8月在原告处借款，被告孙玉敏、简东亮共同给原告出的借据，对原告要求二被告共同偿还借款的请求无异议。
经审理查明，被告孙玉敏系育敏实验中学校长，因办学缺少资金，由被告简东亮联系的原告苏海臣，2013年8月18日，被告孙玉敏、简东亮共同在原告处借款118000.00元，约定借款期限为2014年2月18日，二被告为原告出具了借条。此款到期后，经原告多次催要，被告孙玉敏、简东亮至今未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告孙玉敏、简东亮偿还借款本金118000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定。按照约定被告孙玉敏、简东亮有偿还借款的义务，因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙玉敏、简东亮给付原告苏海臣借款本金118000.00
元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660.00元、公告费300.00元由被告孙玉敏、简东亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏纹玄
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1239-1号
申请执行人马秀华，女，1958年8月14日出生。
被执行人高成民，男，1960年6月20日出生。
申请执行人马秀华与被执行人高成民机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青民三初字第546号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月十六日
书记员 黄福军
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第367号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人葛合亮，农民。2008年8月19日因犯非法拘禁罪被河北省蠡县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年12月14日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年5月22日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）336号起诉书指控被告人葛合亮犯合同诈骗罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛、书记员武晴晴出庭支持公诉。被告人葛合亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人葛合亮于2014年4月5日以办厂子跑业务，需要租车为由，在聊城市东昌府区翡翠城，从被害人周某处以2000元的价格租赁车牌号为鲁P×××××的红色莲花牌小汽车一辆（经鉴定价值43000元），并签订汽车租赁合同，租期十五日。次日被告人葛合亮将该车抵押给临清的赵某，从赵某处借款30000元用于还账。案发后该车被追回发还被害人。
上述事实，被告人葛合亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述；证人王某、赵某、宋某的证言；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；书证公安机关受案登记表、发、破案经过、抓获经过、发还物品清单及照片，车辆信息表及机动车登记证书，租赁合同，借条，河北省蠡县人民法院刑事判决书，被告人葛合亮的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛合亮以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控被告人葛合亮的犯罪事实和罪名成立。被告人葛合亮的行为侵犯了合同对方当事人的财产所有权和市场秩序，依法应予刑罚。对被告人应根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度予以判处。被告人曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人葛合亮当庭自愿认罪，认罪态度较好，涉案车辆已追回发还被害人，对其可从轻处罚。据此，对被告人葛合亮依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛合亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2015年11月21日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 崔云光
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 坤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1890号
申请执行人王海云，女，汉族，1976年1月18日生，个体经营者，住张店区马尚镇东北村187号。
被执行人杨公柱，男，汉族，1966年1月20日生，住淄博市张店区莲池小区7号楼2单元202室。
本院在执行王海云诉杨公柱买卖合同纠纷一案中，尚有7780.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1762号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第288号
申请执行人：青岛万晟品牌营销策划咨询有限公司。
法定代表人刘创，总经理。
被执行人：青岛中贯置业有限公司。
法定代表人张建中，总经理。
申请执行人青岛万晟品牌营销策划咨询有限公司与被执行人青岛中贯置业有限公司委托合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2014年3月21日作出的（2014）鲁商终字第45号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青岛中贯置业有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人青岛万晟品牌营销策划咨询有限公司于2014年6月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人青岛中贯置业有限公司送达执行通知书，责令其限期履行义务。双方当事人于2014年8月19日在本院主持下达成执行和解协议，被执行人青岛中贯置业有限公司一次性向申请执行人青岛万晟品牌营销策划咨询有限公司支付案款1455万元，并从该笔案款中扣除执行费82813元，向申请执行人青岛中贯置业有限公司发还案款14467187元，申请执行人同意解除对被执行人财产采取的查封措施。据此，该案执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省高级人民法院作出的（2014）鲁商终字第45号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 冷 涛
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘青波
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第288号原告张翠芳诉被告方炳弟民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）青民一（民）初字第708号民事判决书已发生法律效力。本院判令：被告方炳弟应于本判决生效之日起十日内归还原告张翠芳借款人民币8万元。案件受理费1,925元，由被告负担。届期，被告方炳弟未履行付款义务。权利人张翠芳于2013年11月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人方炳弟发出执行通知书，责令被执行人按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人方炳弟去向不明，被执行人名下目前无可供执行的财产，现申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2014年1月20日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一四年一月二十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法古民初字第11号
原告汤锦波，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人关宇良，男，汉族，住江门市新会区。
被告毛赣湘，男，汉族，住湖南省湘阴县。
被告谢玲凤，女，住江门市新会区。
被告中国大地财产股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市新会区会城。
本院于2014年12月8日立案受理了原告汤锦波诉被告毛赣湘、谢玲凤、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告汤锦波于2015年1月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告汤锦波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤锦波撤回对被告毛赣湘、谢玲凤、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司的起诉。
案件受理费802元减半收取401元，财产保全费50元，合共451元由原告汤锦波负担。
（此页无正文）
审判员 梁庭超
二〇一五年一月二十日
书记员 吴云爱
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执450号
申请执行人杨永福。
被执行人宁鲁博，个体工商户。
被执行人高朝辉，滨州市优抚医院护士。
本院在执行上述当事人担保追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第1号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月十七日
书记员 李建辉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3653号
原告李永镇，男，1973年2月6日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告徐光炯，男，1973年11月10日出生（公民身份号码），汉族，德化县人，住德化县。
被告李厚容，女，1972年8月22日出生（公民身份号码），汉族，四川省人，住德化县。
原告李永镇与被告徐光炯、李厚容民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永镇到庭参加诉讼，被告徐光炯、李厚容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永镇诉称，被告徐光炯、李厚容因经商需要资金分别于2013年9月11日和2013年12月14日向原告借款60000元和50000元，二次借款共计人民币110000元。由被告徐光炯、李厚容共同出具借条二张给原告收执。经原告多次催讨，被告均未能偿还借款及利息。本案借款是被告徐光炯与被告李厚容婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。现起诉要求被告徐光炯、李厚容偿还借款人民币110000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2.5%计算）。
被告徐光炯未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告李厚容辩称，其有在借条上的借款人栏上签名属实，借款后其有支付原告10000元利息。现因经济困难，没办法偿还。
经审理查明，2013年9月11日，被告徐光炯、李厚容以经商需要资金为由向原告李文镇借款人民币60000元，约定借款利息以月利率2.5%计算，未约定借款期限；2013年12月14日，被告徐光炯、李厚容又以经商需要资金为由向原告借款人民币50000元，约定借款利息以月利率3%计算，未约定借款期限；上述二次借款由被告徐光炯、李厚容出具借条二份给原告收执。借款后，被告李厚容只支付原告利息10000元。另查明，被告徐光炯与被告李厚容于2009年3月17日办理结婚登记，于2015年2月25日办理离婚登记。
上述事实，有原告李永镇提供的借条原件二份、被告李厚容提供的离婚证复印件一份、收条一份、本院已生效的（2015）德民初字第1630号民事判决书一份以及原、被告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告徐光炯、李厚容二次向原告李永镇借款并出具借条二份给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条二份来源合法，内容真实，能够证实被告徐光炯、李厚容二次向原告借款共计人民币110000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告徐光炯、李厚容应当偿还。本案属不定期有息借贷关系，双方约定二次借款分别按月利率2.5%和3%计算利息，现原告要求二被告支付自起诉日即2015年8月26日起至还款日止均按月利率2.5%计算的利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告徐光炯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐光炯、李厚容应于本判决生效后十五日内偿还原告李永镇借款人民币110000元及利息（自2015年8月26日起至还款日止按月利率2.5%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告徐光炯、李厚容负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈庆谋
二〇一五年九月十四日
书记员 陈小鑫
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3653号
原告高杨，住长春市宽城区。
委托代理人宋永山，吉林天光律师事务所律师。
被告张国庆，住德惠市。。
原告高杨与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高杨的委托代理人宋永山、被告张国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高杨诉称，2014年10月25日被告吴世春向原告借款人民币500000元整，被告张国庆为担保人，有借据为凭，当时约定借款期限为3个月，经原告多次催要，只给付25000元，其余欠款至今未还。故原告向法院起诉，要求被告偿还借款475000元，从借款之日即2014年10月25日起至偿还之日按中国�民同期贷款利率计算给付利息。
被告张国庆辩称，原告陈述的借款时间、金额属实，借款期限为3个月，按月利3分给付利息。因为吴世春以宇航房地产公司的两处房产作为抵押，被告做的担保人，答辩人为一般担保人，未约定保证期间，担保期限为2015年1月25日至2015年7月25日，原告要求被告还款不同意，在保证期间内原告未对被告提起诉讼，已过担保期限，应免除担保人即被告的责任。不应承担连带责任，应以吴世春提供抵押的两处房产变卖所得价款优先受偿。
经审理查明，原、被告系同学关系。2014年10月25日吴世春通过被告向原告借款500000元，借款期限为3个月，口头约定按月利3分计算给付利息，吴世春于借款当日给原告出具借据一枚，吴世春在借款人处签名，被告张国庆在担保人处签名。2015年春节时通过被告转帐偿还给原告25000元。原告明确偿还的25000元从借款的本金中扣除，要求被告偿还借款475000元，并自2014年10月25日起至此款偿还时止，按年利率24%计算给付利息。
本院认为，依照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案被告的担保应属连带担保，2015年7月25日保证期届满，而原告起诉之日为2015年7月8日，属在保证期间主张权利，故对被告辩称中认为的原告未在保证期间内提起诉讼，已过保证期间的主张，依法不予支持。原告要求被告偿还借款本金475000元及按年利率24%计算给付利息的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被�张国庆于本判决生效后立即偿还原告借款475000元，并自2014年10月25日起至此款给付之日止，按年利率24%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，邮寄费108元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
代理审判员 施世辉
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 魏丹爽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0063号
原告徐某某，男。
委托代理人卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被告黄某某，女。
原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员刘建中适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人卞小玲、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告1989年经人介绍相识、恋爱，1990年7月17日在原江都县宗村乡人民政府领取结婚证。1990年7月9日，双方生一女徐亚，现已成年。由于性格上的差异，导致婚后双方无共同语言。近年来，原、被告之间已经无法沟通，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉至本院，要求解除原、被告之间的婚姻关系。
原告徐某某提供的证据是：
1、1990年7月17日，原、被告结婚证一份，证明原、被告双方系合法婚姻关系；
2、2014年1月19日，小纪镇宗村村出具的证明一份，证明徐亚与原告的父女关系。
被告黄某某辩称：原告所诉的相识、结婚和生育小孩等事实没有异议。但我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告黄某某未提供证据。
经审理查明：1989年原、被告经人介绍相识恋爱，1990年7月17日在原江都县宗村乡人民政府登记结婚，1990年7月9日生一女徐亚，现已成年。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告结婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，且生育了一女，建立了一定的夫妻感情。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供相应证据加以证明。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合评价，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，完全有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告徐某某与被告黄某某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 刘建中
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 俊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0063号
原告徐某，男，1968年10月3日生，汉族。
委托代理人卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
被告黄某，女，1970年1月14日生，汉族。
原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员刘建中适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人卞小玲、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告1989年经人介绍相识、恋爱，1990年7月17日在原江都县宗村乡人民政府领取结婚证。1990年7月9日，双方生一女徐小某，现已成年。由于性格上的差异，导致婚后双方无共同语言。近年来，原、被告之间已经无法沟通，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉至本院，要求解除原、被告之间的婚姻关系。
原告徐某提供的证据是：
1、1990年7月17日，原、被告结婚证一份，证明原、被告双方系合法婚姻关系；
2、2014年1月19日，小纪镇宗村村出具的证明一份，证明徐亚与原告的父女关系。
被告黄某辩称：原告所诉的相识、结婚和生育小孩等事实没有异议。但我们夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告黄某未提供证据。
经审理查明：1989年原、被告经人介绍相识恋爱，1990年7月17日在原江都县宗村乡人民政府登记结婚，1990年7月9日生一女徐小某，现已成年。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告结婚证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，且生育了一女，建立了一定的夫妻感情。原告虽主张夫妻感情破裂，但未提供相应证据加以证明。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。本院根据原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合评价，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，完全有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告徐某与被告黄某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘建中
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 俊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（知）初字第14441号
原告北京今日龙翔国际商贸有限公司，住所地北京市丰台区嘉园小区搜宝商务中心2号楼18层2101号。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人曹海良，北京市亿嘉律师事务所律师。
委托代理人白峰，男，1975年6月3日出生，北京今日龙翔国际商贸有限公司选址部主管。
被告高春苗，女，1983年1月26日出生，个体工商户。
本院在审理原告北京今日龙翔国际商贸有限公司与被告高春苗特许经营合同纠纷一案中，原告北京今日龙翔国际商贸有限公司以达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高春苗的起诉。
本院认为，原告北京今日龙翔国际商贸有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京今日龙翔国际商贸有限公司撤回对被告高春苗的起诉。
案件受理费25元，由原告北京今日龙翔国际商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 闫 金
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 于海侠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙莉霞
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第405-4号
申请人范士金，男，住鄄城县。
被执行人庞衍昌，男，住鄄城县。
申请执行人范士金申请执行被执行人庞衍昌民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2015）鄄执字第405-3号执行裁定书冻结了被执行人庞衍昌在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部的工资账户220000元（账号：62×××69），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人庞衍昌在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部工资账户的冻结（账号：62×××69）；
二、划拨被执行人庞衍昌在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部工资账户元（账号：62×××69）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39）；
三、冻结被执行人庞衍昌在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部的工资账户300000元（账号：62×××69）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一七年五月十五日
书记员 张春杰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第407号
原告罗泽明，男，1963年5月3日出生，汉族。
被告湘潭凌天旅游出租车有限公司，住所地：湘潭市高新区晓塘东路173号櫈桥农贸B栋。
法定代表人何苍松，董事长。
委托代理人：姜跃池，男，1956年4月6日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系该公司安全员。
原告罗泽明与被告湘潭凌天旅游出租车有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成由代理审判员胡聪玲担任审判长，人民陪审员李秋、人民陪审员丁建平参加的合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告罗泽明、被告湘潭凌天旅游出租车有限公司的委托代理人姜跃池均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗泽明诉称：2009年8月18日，原告以6.98万元的价格购得东风起亚牌轿车一辆，车架号为LJDEAA2A080050017，发动机号为82262478，车牌号为湘CX20**。购车时被告与交通运管部门称为了方便实行公司化管理，出租车行驶证写了被告公司的名称，该车经营至2014年8月31日正常下线。原告的湘CX20**出租车是挂靠被告公司，原告向被告支付管理费300元／月，被告提供管理服务，为原告代收、代缴保险费、国家税收等，其所有权、经营权仍归原告所有。车子的购买费用等一切费用均由原告支付，由原告自主经营、自负盈亏，该车未作为被告固定资产投入记账，被告公司根本没有承担经营成本和经营风险，因此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令原告全额出资购买的湘CX20**号出租车所有权、经营权归原告所有。
原告罗泽明为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业注册登记资料、组织机构代码证各1份，拟证明：原、被告诉讼主体适格；
2、出租车驾驶员资质证书、机动车行驶证、汽车运营证、国有资源有偿使用费发票、机动车登记证书、完税证明、购车发票、收据、车辆保险发票两份，拟证明：①原告具有合法的驾驶资格，该车是原告出资购买，原告拥有该车的所有权，且原告为车辆购买保险；②原告系湘CX20**车辆的所有权人且原告拥有湘CX20**车辆的经营权。
湘潭凌天旅游出租车有限公司辩称：1、答辩人对原告诉请的发动机号为82262478，车架号为LJDEAA2A080050017号的车辆所有权归原告所有并无异议；2、湘CX20**号车牌的经营权既不是原告的，也不是答辩人的，是属于湘潭市人民政府的；3、答辩人与原告签订的合同是服务合同。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湘潭凌天旅游出租车有限公司为证实其辩解意见，向法庭提供以下证据：
3、公证书、审批表，拟证明出租车的经营权为5年。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议。原告对被告提供的证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为经营权是没有期限的。
本院对原、被告均无异议的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据；证据3系湖南省湘潭市公证处作出的公证书及原告向湘潭市城市客运管理处提交的湘潭市城市出租汽车经营权出让审批表，该公证书中对湘CX20**号出租车经营权的使用期限进行了公证，且公证书上公证的经营权的使用期限与原告提供证据2中运营证上的运营期限及审批表上审批的时间是一致的，故本院对该证据予以认定。
根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下事实：
原告罗泽明于2009年8月18日以6.98万元购得起亚牌轿车一辆（车架号为LJDEAA2A080050017，发动机号为82262478），该车行驶证登记的车牌号码为湘CX20**，所有人为湘潭市凌天出租车服务有限公司罗泽明，使用性质为出租客运，运营证编号为43030100040124，运营期限至2014年8月31日止，原告每月向被告支付管理费300元。湘CX20**号牌照经营权到期后，原告认为被告对湘CX20**号出租车仅享有管理权，原告享有湘CX20**号出租车的所有权和经营权。为此原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，原告以6.98万元购得车牌号为湘CX20**的起亚牌小轿车（车架号为LJDEAA2A080050017，发动机号为82262478）合法有效，应受法律保护。湘CX20**号出租车的经营权到期后，该车辆也由原告占有使用至今，被告亦未对该车的所有权提出过异议，故本院确认发动机号为82262478的起亚牌小型轿车的所有权归原告所有。出租车经营权是指经营者经政府行政许可取得有限从事出租车行业经营活动的权利，属于行政法律的范畴，不属本案审理的范围，故原告要求确认湘CX20**号出租车的经营权归其所有的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、确认起亚牌小型轿车（车架号为LJDEAA2A080050017，发动机号为82262478）的所有权归原告罗泽明所有；
二、驳回原告罗泽明的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告罗泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡聪玲
人民陪审员 李 秋
人民陪审员 丁建平
二〇一五年八月十三日
代理书记员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第407号
原告阳某。
被告高某。
本院在审理原告阳某与被告高某离婚纠纷一案中，原告阳某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳某的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳某撤回起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告阳某负担。
审判员 荣幸
二〇一五年四月九日
书记员 李佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3172号
原告：王锦武，男，1968年5月5日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇王家庙村*组，居民，
原告：王锦林，男，1972年11月15日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇王家庙村*组，居民，
原告：王锦军，男，1970年3月14日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇王家庙村*组，居民，
被告：高世伟，男，1970年10月1日出生，汉族，住陕西省定边县砖井镇，居民，
原告王锦武、王锦林、王锦军与被告高世伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王锦武、王锦林、王锦军及被告高世伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦武、王锦林、王锦军向本院提出诉讼请求：1、依法判令�、被告所签订的《场地租赁合同》真实有效；2、依法判令被告按照所签订的《场地租赁合同》支付从2016年3月1日起至2017年3月1日的剩余场地租赁费150000元；3、依法判令被告按照所签订的《场地租赁合同》支付从2017年3月1日起至2018年3月1日的剩余场地租赁费300000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月1日,原告王锦武、王锦林、王锦军与被告高世伟签订“场地租赁合同”，合同约定将原告管理的位于靖边县张家畔镇长庆路宝龙大酒店北500米处大院九亩租赁给被告使用，合同约定租赁期限为10年，即从2010年3月1日起至2020年3月1日止，每年租赁费为30万元，合同约定租赁费给付方式为每年3月1日前给付全年租赁费。租赁期间被告高世伟尚欠三原告从2016年3月1日起至2017年3月1日结欠全年租赁费150000元及从2017年3月1日起至2018年3月1日全年租赁费300000元，共计450000元。期间经三原告多次向被告索要未果。故原告涉诉本院。
被告高世伟辩称，其与三原告达成租赁合同是事实，其将场地租赁后又将该场地租赁给第三人张军，并与第三人张军达成租赁合同，合同约定每年租赁费86万元，现第三人张军拖欠其租赁费，导致没有按照合同约定给三原告给付租赁费。其已经对第三人张军向靖边县人民法院提起诉讼，其原意给付三原告的租赁费，但要待第三人张军将租赁费给付被告后才能偿还原告的租赁费。
原告王锦武、王锦林、王锦军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告高世伟质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王锦武、王锦林、王锦军与被告高世伟遵循自愿、公平的原则签订“场地租赁合同”即土地使用租赁合同，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同有效双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，三原告将土地使用实际交付于被告管理使用，被告应当按照约定给付三原告土地使用租赁费，故三原告主张被告给付土地使用租赁费的诉讼请求依法予以支持。关于被告辩称又将租赁三原告的土地使用转包给第三人使用，由于第三人未给付被告租赁费，导致被告未能按照合同约定给付三原告租赁费，待第三人将租赁费给付被告后，被告再给付三原告租赁费是依法不能成立的。由于合同具有相对性，本租赁合同对于第三人不具有约束力，故对被告的辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第二百一十二条、第二百二十四条、二百二十七条之规定，判决如下：
由被告高世伟于本判决生效后三日内给付原告王锦武、王锦林、王锦军（从2016年3月1日起至2017年3月1日结欠全年租赁费150000元及从2017年3月1日起至2018年3月1日全年租赁费300000元，共计450000元）租赁费450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告高世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 霍宏萱
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0224民初1624号
原告：谭国平，男，1978年9月29日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。
被告：刘昀，男，1971年5月29日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。
原告谭国平与被告刘昀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告谭国平到庭参加了诉讼，被告刘昀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国平向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告款项300000元，同时要求被告按约定向原告支付利息（月利率1.5%，300000*0.015*7=31500元）。庭审中，原告明确了利息的计算方式为以借款本金300000元为基数，按照月利率1.5%从2017年4月1日计算到2017年10月31日共计7个月，利息为31500元。
事实和理由：被告刘昀以做生意为由，分别于2016年7月1日向原告借款250000元，于2017年2月19日向原告借款50000元整，约定借款利息均为1.5%，借款期限均为一年，现被告于2017年4月份开始不予向原告支付利息，于2016年7月1日向原告借到的250000元，也于2017年7月1日到期未归还，经原告多次催还借款和利息均未果，为保障原告合法利益，现原告向法院起诉，请求法院依法判决。
被告刘昀在法定答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。
原告谭国平向本院提交了借条原件两张，经审查，该两张借条均有债务人刘昀的签名，提供该份证据的系该笔借款的债权人谭国平，在刘昀未参与庭审质证，亦未提交相反证据予以否定所出具借条的真实性与合法性的情况下，本院依法确认其真实、合法、有效，并予以采信。
根据上述对原告提交证据的认证意见，并结合其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
原告谭国平、被告刘昀系校友及同事关系，2016年7月1日之前，被告刘昀以其弟做工程需要资金为由向原告谭国平分多次共借款250000元，并于2016年7月1日重新出具借条给原告，之前借条全部作废。2017年2月19日，被告刘昀又从原告谭国平处借了50000元，也出具了借条一张给原告谭国平，两张借条均约定了借款期限为一年，利息为月利率1.5%。至今，被告刘昀仅偿还原告借款利息至2017年3月31日，其后借款利息及全部借款本金经原告催讨，至今分文未还。为维护自身合法权益，原告谭国平遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谭国平作为债权人向本院提供了被告刘昀出具并签名的借条，从被告刘昀在借条上的陈述来看，双方借贷事实已经发生，而被告刘昀经本院依法传票传唤未到庭参与质证，应视为其自动放弃法律赋予其举证质证的权利，因此本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。2016年7月1日的借条上约定“利息为壹分伍厘”，根据被告出具的另一张借条以及民间借贷的习惯，结合原告的当庭陈述，可依法认定利息约定的是月利率1.5%。另，2017年2月19日的借款虽未到期，但在一年的借期内，被告刘昀已有超过八个月的利息未偿付分文，本案另外一笔已到期的250000元借款本金及部分利息经多次催讨也至今未偿还，且被告在收到本案出庭传票及起诉状副本的情况下，仍持消极应诉态度，未提出答辩意见亦未出庭参加诉讼，也未进行过任何清偿行为，足以说明其主观及客观上均具有不履行债务的可能，也足以使原告对其资信产生怀疑，被告刘昀已以行为表明不履行本案主要债务，已构成预期违约，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。综上，原告要求被告偿还300000元借款本金及以借款本金300000元为基数，按照月利率1.5%从2017年4月1日计算到2017年10月31日共计7个月利息31500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘昀在本判决生效后15天内向原告谭国平偿还借款本金300000元及利息31500元（该利息从2017年4月1日算至2017年10月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6273元，由被告刘昀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄文思
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 胡 康
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初1624号原告：谭国平，男，1978年9月29日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。被告：刘昀，男，1971年5月29日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。原告谭国平与被告刘昀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告谭国平到庭参加了诉讼，被告刘昀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国平向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告款项300000元，同时要求被告按约定向原告支付利息（月利率1.5%，300000*0.015*7=31500元）。庭审中，原告明确了利息的计算方式为以借款本金300000元为基数，按照月利率1.5%从2017年4月1日计算到2017年10月31日共计7个月，利息为31500元。事实和理由：被告刘昀以做生意为由，分别于2016年7月1日向原告借款250000元，于2017年2月19日向原告借款50000元整，约定借款利息均为1.5%，借款期限均为一年，现被告于2017年4月份开始不予向原告支付利息，于2016年7月1日向原告借到的250000元，也于2017年7月1日到期未归还，经原告多次催还借款和利息均未果，为保障原告合法利益，现原告向法院起诉，请求法院依法判决。被告刘昀在法定答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。原告谭国平向本院提交了借条原件两张，经审查，该两张借条均有债务人刘昀的签名，提供该份证据的系该笔借款的债权人谭国平，在刘昀未参与庭审质证，亦未提交相反证据予以否定所出具借条的真实性与合法性的情况下，本院依法确认其真实、合法、有效，并予以采信。根据上述对原告提交证据的认证意见，并结合其当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：原告谭国平、被告刘昀系校友及同事关系，2016年7月1日之前，被告刘昀以其弟做工程需要资金为由向原告谭国平分多次共借款250000元，并于2016年7月1日重新出具借条给原告，之前借条全部作废。2017年2月19日，被告刘昀又从原告谭国平处借了50000元，也出具了借条一张给原告谭国平，两张借条均约定了借款期限为一年，利息为月利率1.5%。至今，被告刘昀仅偿还原告借款利息至2017年3月31日，其后借款利息及全部借款本金经原告催讨，至今分文未还。为维护自身合法权益，原告谭国平遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谭国平作为债权人向本院提供了被告刘昀出具并签名的借条，从被告刘昀在借条上的陈述来看，双方借贷事实已经发生，而被告刘昀经本院依法传票传唤未到庭参与质证，应视为其自动放弃法律赋予其举证质证的权利，因此本院依法认定原、被告之间形成借贷关系，且该借贷关系未违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。2016年7月1日的借条上约定“利息为壹分伍厘”，根据被告出具的另一张借条以及民间借贷的习惯，结合原告的当庭陈述，可依法认定利息约定的是月利率1.5%。另，2017年2月19日的借款虽未到期，但在一年的借期内，被告刘昀已有超过八个月的利息未偿付分文，本案另外一笔已到期的250000元借款本金及部分利息经多次催讨也至今未偿还，且被告在收到本案出庭传票及起诉状副本的情况下，仍持消极应诉态度，未提出答辩意见亦未出庭参加诉讼，也未进行过任何清偿行为，足以说明其主观及客观上均具有不履行债务的可能，也足以使原告对其资信产生怀疑，被告刘昀已以行为表明不履行本案主要债务，已构成预期违约，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。综上，原告要求被告偿还300000元借款本金及以借款本金300000元为基数，按照月利率1.5%从2017年4月1日计算到2017年10月31日共计7个月利息31500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘昀在本判决生效后15天内向原告谭国平偿还借款本金300000元及利息31500元（该利息从2017年4月1日算至2017年10月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6273元，由被告刘昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黄文思人民陪审员  龙月宝人民陪审员  胡 康二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第589号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人金国忠。
委托代理人倪林甫。
被告刘彩红。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告刘彩红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币559元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金国忠、倪林甫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2013年5月的物业服务费559元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘彩红于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2012年1月至2013年5月的物业服务费559元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘彩红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1328号
原告田亚平，女，1973年3月10日生，土家族，重庆市酉阳县人。
委托代理人田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
组织机构代码：711647425.
法定代表人：江冰，该公司经理。
委托代理人张文艺，女，1966年3月26日生，苗族，重庆市酉阳县。
原告田亚平与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院代理审判员刘畅适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告田亚平的委托代理人田海涛、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司的委托代理人张文艺均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:原告系被告职工，被告欠原告2001年6月30日以前的工资1344.28元，被告制作了欠职工工资花名册，但之后一直未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件一张、由被告出具的“2001年6月30日前欠职工工资花名册”一份等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原、被告双方对起诉事实及理由并无争议，对于原告请求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”劳动者主张加付赔偿金的前提是就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付。现有证据不能证明原告在向本院提起诉讼前已向劳动行政部门投诉，劳动行政部门已责令被告限期支付而被告仍未支付，因此原告请求被告支付100%的赔偿金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，�决如下:
一、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告田亚平工资1344.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元由被告酉阳县金鑫化工有限责任公司负担，原告预缴10元全部退回。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱胤
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初598号
原告：何启祥，男，1980年1月9日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
委托代理人：李华清，贵州桥城律师事务所律师，特别授权。
被告：潘光焱，男，1969年4月16日生，汉族，住湖南省武冈市。
第三人：黔南州荣兴汽车运输有限公司。地址：贵州省都匀市开发区龙山大道南华天源综合楼门面。统一社会信用代码：91522701MA6DJ7F75C。
法定代表人：杨罡，董事长。
原告何启祥与被告潘光焱、第三人黔南州荣兴汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告何启祥委托代理人李华清、第三人黔南州荣兴汽车运输有限公司法定代表人杨罡到庭，被告潘光焱经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汽车维修费46635元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在龙里县城经营汽车维修的个体经营户，2015年2月份，被告将其使用的车牌号为贵Ａ×××××和贵Ｊ×××××的大型重型自卸货车在原告经营的店面维修，修车地点位于龙里县城××路，维修好之后，被告由于没有现款支付，遂给原告写下欠条一张，欠条内容为：“今欠到何启祥补胎款及汽车维修费共计肆万陆仟陆佰叁拾伍元整。”被告潘光焱在欠款人项下签名。迄今为止，被告仍旧未支付该笔欠款，原告认为，被告迟迟不予给付的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至人民法院，恳请法院判决支持原告的诉请请求。
被告潘光焱既未到庭答辩，在法定期限内也未提交书面答辩状。
第三人黔南州荣兴汽车运输有限公司述称：贵Ｊ×××××集瑞联合牌重型自卸货车只是挂靠在我公司，我们与实际车主李红英签订有车辆经营服务协议，该车的债权债务与我公司无关，况且我们也不认识潘光焱，即便是真的产生修理费，也应该按照公司的管理制度，经过财务核算，确认具体修理费用，否则任何一个人只要随便打一张欠条，就可以来找我们要修理费。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.原告何启祥身份证原件，2.被告潘光焱于2015年2月10日书写并签名捺印确认的《欠条》原件一页，3.被告潘光焱身份证复印件一页，4.加盖有贵州省黔南州公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章的《机动车信息查询单》原件一页。第三人依法提交了以下证据，1.黔南州荣兴汽车运输有限公司与罗思平于2016年4月22日签订的《黔南州荣兴汽车运输有限公司（大型货车）车辆经营服务协议书》原件一份三页，2.李红英与罗思平于2016年4月22日签订的《协议》一页。被告潘光焱未到庭，在法定期限内未提交证据和发表质证、辩论意见。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月，被告将车牌号为贵Ａ×××××和贵Ｊ×××××的重型自卸货车在原告经营的店面维修，维修好之后，被告没有现款支付，于2015年2月10日向原告书写修理费结算的欠条一张，载明欠款金额为46635元，被告潘光焱在欠条上签名捺印确认。至今，被告仍未支付该笔欠款。
另查明，贵Ｊ×××××集瑞联合牌重型自卸货车所有人为黔南州荣兴汽车运输有限公司。
本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中原告何启祥与被告潘光焱达成了口头的修理合同，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告潘光焱于2015年2月10日就修理费用进行结算后向原告何启祥出具了欠条，载明差欠原告何启祥的补胎款及修理费用为46635元。现原告何启祥要求被告潘光焱支付修理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告何启祥未主张第三人黔南州荣兴汽车运输有限公司连带承担修理费用，从其自愿，本院不作调整。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘光焱经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘光焱于本判决生效后十日内给付原告何启祥修理费46635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费966元，其他诉讼费（公告费）600元，由被告潘光焱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘登武
审 判 员 穆 勇
人民陪审员 冯明祥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 文 杰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第18号
原告曾某某，男。
被告刘某某，女，1976年2月2日生，汉族，住湖南省桂阳县太和镇沙坪村刘爱组。
本院于2014年10月23日立案受理了原告曾某某与被告刘某某同居关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告曾某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曾某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告曾某某承担。
审判员 周海兵
二〇一四年十一月三日
书记员 李远红
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第808号
原告安某某，女，生于1975年2月1日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。
被告杨某甲，男，生于1976年9月20日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告安某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某及其委托代理人曹桅到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安某某诉称：原、被告系同村村民，后于1996年3月经人介绍确定恋爱关系，于1996年12月8日在马迎乡民政办办理了结婚登记，并于1997年8月17日生育一女，取名杨某乙（现已成年，在外务工）；又于2001年生育一子，取名杨某丙（现在校读书）。二人感情婚后尚好，但随着时间的推移，特别是生育了第二个小孩后，原、被告双方便外出务工，在务工期间被告经常无端猜疑原告，对原告极不信任，双方为此经常发生争吵。原告特诉之法院，请求判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生子杨某丙由原告抚养，被告承担生活费及教育、医疗费用；3、夫妻共同财产平均分割。
被告杨某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系同村村民，于1996年3月经人介绍确定恋爱关系，1996年12月8日在马迎乡人民政府办理结婚登记。1997年8月17日生育一女，取名杨某乙，2001年10月10日生育一子，取名杨某丙。原、被告共同生活期间，常因家庭生活琐事发生争吵。2014年3月20日原告以双方感情破裂为由，起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原的陈述、结婚证复印件、户籍证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告通过相识恋爱结婚，具有感情基础。双方在外务工，通过努力家庭经济有较大改善，也证明夫妻共同生活中感情较好，能够为家庭的建设共同努力。因彼此在外务工，平时缺乏交流和沟通，以至感情产生疏远，但不足以引起夫妻感情彻底破裂。庭审中原告未能举证证明夫妻感情已达到完全破裂，对原告离婚之诉请，本院不予支持。双方在今后的生活中加强沟通和交流，妥善处理家庭和经济上的事务，夫妻间产生的矛盾和感情裂痕还能恢复如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告安某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 庞元东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蒋四通
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第91号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份公司南昌市分公司。
负责人闵思成，经理。
委托代理人赵木华，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁琦。
委托代理人许加林，江西民群律师事务所律师。
原审被告南昌万强实业有限公司。
法定代表人万赛英，公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份公司南昌市分公司与被上诉人丁琦，原审被告南昌万强实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省彭泽县人民法院于2013年10月22日作出（2013）彭民一初字第858号民事判决，上诉人中国人民财产保险股份公司南昌市分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月25日21时，陈定柏驾驶一辆赣AAxx**重型包栅式货车（载刘兵斌）由湖口县往彭泽县方向沿301省道行驶，途径301省道41KM＋32.6M路段与原告丁琦驾驶的赣G929**号重型包栅式货车会车时发生相撞，造成陈定柏当场死亡，刘兵斌受伤，两货车受损的道路交通事故。彭泽县公安局交通警察大队作出彭公交认字（2013）第00023号《道路交通事故认定书》，认定死者陈定柏和原告丁琦负此次事故的同等责任，当事人刘兵斌不负此次事故责任。
另查明，事故车辆赣AAxx**号货车行驶证登记为被告南昌万强实业有限公司。事故车辆赣AAxx**号货车在被告中国人民财产保险股份公司南昌市分公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。
在庭审过程中，原告主动放弃车辆停运损失46200元的诉讼请求。
原审认为，原告丁琦驾驶的赣G9xx**号重型包栅式货车与陈定柏驾驶一辆赣AAxx**重型包栅式货车会车时发生相撞，造成陈定柏当场死亡，刘兵斌受伤，两货车受损的道路交通事故，交警部门认定陈定柏和被告丁琦负此次事故的同等责任，当事人刘兵斌不负此次事故责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈定柏驾驶一辆赣AAxx**号货车登记为被告南昌万强实业有限公司，依法原告合理损失由被告南昌万强实业有限公司承担赔偿责任。原告诉讼请求中：1、车辆所载物品损失134520元，原告向法庭提交了《彭泽县价格认证中心报告书》，价格评估结论为车辆所载物品损失134520元，两被告未能提交证据反驳，本院予以支持；2、拖车费及吊车费3000元，原告提交发票为证，且两被告无异议，本院予以支持；3、车辆维修费用77570元，原告提交了江西九江长途汽车运输集团有限公司湖口公司汽车修理厂修理清单及《彭泽县价格认证中心报告书》，价格评估结论77570元，被告中国人民财产保险股份公司南昌市分公司虽提交了机动车车辆损失情况确认书，证明车损为25018.70元，但其未有具体修理清单及明细表，且在法庭限定的期限内未提出重新鉴定，据此，本院支持原告诉讼请求。考虑到事故车辆赣AA72**货车已在被告中国人民财产保险股份公司南昌市分公司处投保了交通事故责任强制保险，故依《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条之规定，被告中国人民财产保险股份公司南昌市分公司应先在其交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元。事故车辆也在被告中国人民财产保险股份公司南昌市分公司处投保商业第三者责任险（不计免赔），故依《中华人民共和国保险》第65条第1款之规定，参照《道路交通事故认定书》，认定死者陈定柏和原告丁琦负此次事故的同等责任。据此，原告各项损失在扣除交强险赔偿限额2000元后，剩余损失为213090元，因陈定柏需承担一半责任，故原告损失为106545元（213090÷2），应由被告中国人民财产保险股份公司南昌市分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。上述两项相加，被告中国人民财产保险股份公司彭泽县支公司应赔偿为108545元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第48条，《中华人民共和国保险法》第65条第1款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份公司南昌市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告财产损失108545元。二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3000元，鉴定费6300元，由被告南昌万强实业有限公司承担。
上诉人中国人民财产保险股份公司南昌市分公司不服一审判决，上诉请求二审依法核减车损26276元。理由是：一审对车损评估价格过高，应以上诉人的定损数额作为定案依据。被上诉人丁琦则服从原审判决，请求维持原判。原审被告南昌万强实业有限公司则未予答辩。
二审审理期间，各方当事人未在法定期限内提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。一审中，被上诉人提供的是符合规范的《彭泽县价格认证中心报告书》以及修理清单，而上诉人提供的是自行制作的《机动车车辆损失情况确认书》，因其未有明确和具体的修理清单及明细表，故不足以推翻被上诉人提供的上述证据，且上诉人未在一审法院指定的期限内申请重新鉴定，故一审依据被上诉人的鉴定报告的结论确认车损数额，处理并无不当。故对上诉人的上诉请求依法不予支持。据此，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由上诉人中国人民财产保险股份公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈景华
审判员 张洪清
审判员 周和良
二〇一四年三月十五日
书记员 洪 严
第页
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2136号
申请执行人：王某
被执行人：李某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2136号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2136号
申请执行人王某
被执行人李某
本院依据已经发生法律效力的（2014）任某字第571号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李某的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月十日
书记员 孔 勇
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初860号
原告：张红晨，男。
委托诉讼代理人：张国光，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张恒杰，男，住洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男。
被告：张菊英，女，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，女，系被告张大壮女儿。
原告张红晨诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红晨向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1047.28元（小麦1007斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1007斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张红晨在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1007斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张红晨提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张红晨将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张红晨兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张红晨请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张红晨小麦折价款1047.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 司庆国
二〇一七年九月八日
书记员 权泽君
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初784号
原告：浙江宝晟建设有限公司，住所地岱山县高亭镇星河路6号9楼，统一社会信用代码91330921148803387E。
法定代表人：陈国成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：浙江日达房地产开发有限公司，住所地岱山县高亭镇长河路440号，统一社会信用代码91330921148808700B。
法定代表人：蒋慧民，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：沈燕燕，该公司员工。
被告：舟山日达广场企业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇长河路440号嘉和园33幢，统一社会信用代码91330921590571232A。
法定代表人：蒋慧民，该公司主要负责人。
被告：蒋慧民，男，1963年8月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告浙江宝晟建设有限公司（以下简称宝晟公司）与被告浙江日达房地产开发有限公司（以下简称浙江日达房地产公司）、舟山日达广场企业管理有限公司（以下简称舟山日达管理公司）、蒋慧民企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被告浙江日达房地产公司名下坐落于岱山县高亭镇日达广场D幢的37套房屋予以查封，本院依法裁定予以准许。2017年6月30日，被告浙江日达房地产公司向本院提出复议申请，请求对上述37套房屋中的6套予以解封，本院经审查后同意将其中的5套房屋予以解封，并依法作出裁定。本案于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告宝晟公司的诉讼代理人陈强、被告浙江日达房地产公司的诉讼代理人沈燕燕到庭参加诉讼，被告舟山日达管理公司、蒋慧民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后因故转为普通程序，于2017年8月3日第二次公开开庭进行了审理。原告宝晟公司的诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告浙江日达房地产公司、舟山日达管理公司、蒋慧民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝晟公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还借款人民币800万元，利息1107920.09元（2016年5月20日）；2.自2016年5月21日起按月利率1%支付利息至被告实际归还之日；3.责令被告承担作出追索费用律师费人民币13.65万元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告宝晟公司系被告浙江日达房地产公司工程开发项目的施工单位，该公司因项目开发需要资金于2014年6月19日，向原告借款人民币600万元，2015年5月12日向原告借款人民币200万元。至2016年5月25日，借款将到期时双方达成还款协议，协议约定：至2016年5月20日，被告浙江日达房地产公司欠息1107920.09元，被告舟山日达管理公司、蒋慧民为上述借款承担连带保证责任；如被告违约尚应支付律师费等追索费用。然经多次催讨未果，故原告诉至法院。
被告浙江日达房地产公司辩称，对原告诉请、诉称事实及提供的证据材料均无异议，但其现经济困难，希望延期归还。
被告舟山日达管理公司、蒋慧民未作答辩。
经审理，本院查明本案事实如下：被告浙江日达房地产公司先后向原告宝晟公司借款共计800万元，分别于2014年6月19日借款600万元，于2015年5月12日借款200万元。2016年5月25日，双方经协商后签订还款协议一份，主要约定：浙江日达房地产公司借款总额为人民币800万元，至2016年5月20日，尚欠借款利息人民币1107920.09元；宝晟公司同意上述借款归还日期延长3个月，即至2016年8月19日；借款利息按月利率1%计算，每月20日前支付，尚欠本协议签订前的利息2016年5月20日前支付；舟山日达管理公司、蒋慧民对上述借款继续承担连带保证责任，保证范围为本协议涉及的浙江日达房地产公司所有义务及应承担的费用，保证期限为本协议约定的期限届满二年；如浙江日达房地产公司未能按本协议约定履行支付利息归还本金等义务，浙江日达房地产公司自愿承担宝晟公司为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），同事两担保人对上述费用承担连带保证责任，保证期限为本协议约定的期限届满二年。
另查明，原告为实现债权支付律师费13.65万元。
本院认为，原告宝晟公司与被告浙江日达房地产公司之间的借贷关系有还款协议、进账单、收据等予以证实，事实清楚，权利义务明确，双方理应按照约定履行各自的义务。原告按约履行了支付义务，但被告浙江日达房地产公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告宝晟公司要求被告浙江日达房地产公司归还借款800万元，并支付2016年5月20日前的利息1107920.09元及自2016年5月21日起至实际归还之日止按月利率1%计算的利息，有事实基础和法律依据，本院予以支持。同时，被告舟山日达管理公司、蒋慧民作为担保人，自愿为被告浙江日达房地产公司与原告的上述债务提供连带责任保证，故依法应按协议约定承担相应的连带清偿责任。被告舟山日达管理公司、蒋慧民承担连带清偿责任后，有权向被告浙江日达房地产公司追偿。原告要求被告浙江日达房地产公司支付律师代理费，并要求各保证人按协议约定承担相应责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江日达房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告浙江宝晟建设有限公司借款本金800万元，并支付2016年5月20日前的利息1107920.09元及自2016年5月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；
二、被告浙江日达房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告浙江宝晟建设有限公司律师代理费136500元；
三、被告舟山日达广场企业管理有限公司、蒋慧民对被告浙江日达房地产开发有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告舟山日达广场企业管理有限公司、蒋慧民承担连带清偿责任后，有权向被告浙江日达房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76511元，保全申请费5000元，以上共计81511元，由被告浙江日达房地产开发有限公司负担，被告舟山日达广场企业管理有限公司、蒋慧民承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 王渊洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年八月七日
代书 记员 朱哲真
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1022号
申请执行人党彪，男，汉族。
被执行人阿拉腾乌拉（别名金山），男，蒙古族。
被执行人图雅，女，蒙古族。
本院在执行党彪申请执行阿拉腾乌拉（别名金山）、图雅民间借贷纠纷一案中，因被执行人阿拉腾乌拉（别名金山）、图雅其无可供执行财产，且财产查询结果经申请人书面认可，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1022号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月七日
书 记 员 吉亚嘎图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2015)鄂托执字第1022号申请执行人党彪，男，汉族，1969年1月15日生，个体。被执行人阿拉腾乌拉，男，蒙古族，1969年9月26日生，牧民。被执行人图雅，女，蒙古族，42岁，牧民。本院在执行党彪申请执行阿拉腾乌拉（别名金山）、图雅民间借贷纠纷一案中，因被执行人阿拉腾乌拉（别名金山）、图雅其无可供执行财产，且财产查询结果经申请人书面认可，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1022号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二Ο一六年八月七日书记员吉亚嘎图
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执587号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人罗建相，男，汉族，安化县人。
被执行人肖雪林，女，汉族，安化县人。
被执行人陈正于，男，汉族，安化县人。
被执行人罗三华，女，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗建相、肖雪林、陈正于、罗三华金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月16日向被执行人罗建相、肖雪林、陈正于、罗三华发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行审70号
申请人徐州市泉山区市场监督管理局，住所地：徐州市建国西路73号。
法定代表人詹家民，局长。
委托代理人韦欢，该局工作人员。
委托代理人温泉，该局工作人员。
被申请人徐州市泉山区欧博明仁眼镜店，住所地：徐州市淮海西路*号。
负责人谢公杰，经理。
徐州市泉山区市场监督管理局于2015年12月24日依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《江苏省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权适用规则（试行）》第十三条第（十）、（十一）、（十二）项的规定作出徐泉市监案（2015）00057号《行政处罚决定书》，对被申请人处罚如下：（一）没收未销售的隐形眼镜及护理用液。（二）罚款360000元，上缴国库。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，被申请人于2015年12月31日前缴纳罚款60000元，剩余300000元罚款未按双方约定的分期缴纳罚款期限于2016年8月30日前缴纳。申请人于2016年7月28日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人于2016年9月1日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日向被申请人送达《强制执行申请书》、《听证告知书》，被申请人在规定的时间内未申请听证。
本院审查认为，徐州市泉山区市场监督管理局认定的事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市泉山区市场监督管理局作出的徐泉市监案（2015）00057号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 王继红
审判员 刘卫东
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 慧
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，地址在沅江市桔城大道。
负责人殷丽君，该支行行长。
被告ＸＸ，男，1960年3月20日生，汉族，住沅江市草尾镇四码头村*组***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审判员 黄志威
二〇一六年七月十六日
书记员 钟江怀
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1178号
申请执行人：南通新龙手套模具有限公司。住所地：江苏省南通市如东县。
法定代表人：曾卫军，总经理。
被执行人：绍兴奕华针纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：金国良。
申请执行人南通新龙手套模具有限公司与被执行人绍兴奕华针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人�请，本院于2016年3月7日立案并指定执行员沈坚执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴奕华针纺织有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1178号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月十六日
书记员 朱琳淑
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1912号
原告孔某某，男，1981年12月11日生，汉族。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告路某某，女，1982年9月16日生，汉族。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告孔某某诉被告路某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2005年元月21日在杞县民政局登记结婚并同居生活。2006年元月28日生育一子，名孔某甲。因原、被告婚前认识时间短，双方缺乏了解，婚后由于性格不合，因为家庭琐事经常发生矛盾，双方见面谁也不理谁，原、被告因感情不和自2014年春节分居生活至今，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好希望，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。
被告辩称：原、被告之间的夫妻感情很好，被告同原告父母相处的也很好，在原告起诉后，其家里办丧事时，还让被告回家守孝，现因被告身体有病，而原告起诉离婚，是不符合伦理道德的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍认识，2004年农历12月22日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，2005年1月21日在杞县民政居办理结婚登记手续。婚后感情生活一般。原、被告婚后于2006年1月28日生育一子，名孔某甲，现随被告共同生活。被告的婚前个人财产有：三组合木制沙发一套、21吋彩色电视机一台、洗衣机一台、被子六条；原、被告共同财产有：“格力”牌挂式空调一台、组装电脑一台、两轮电动车一辆、“五菱宏光”（豫A7SY**）汽车一辆，以上财产现均在原告处。原、被告婚后无共同债务。审理过程中，原、被告均称婚后原告三叔向其借款30000元，系共同债权，未提供证据，被告称婚后原告二叔向原、被告借款15000元，原告称已还其父母，但被告对此不予认可。原告称夫妻感情已彻底破裂，未提供证据证明，被告也不予认可。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育子女，夫妻感情尚未破裂。原告称夫妻感情确已破裂，未提供证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某要求与被告路某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一五年一月二十七日
书记员 许胜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2014号
原告：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路泽云上城三楼。
负责人：郭威，该中心经理。
委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：尹国平，男，1973年4月6日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：于冬明，女，1973年10月13日出生，住址同上。
被告：丁荣，男，1968年12月20日出生，土家族，湖南省石门县。
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心（以下简称长沙银行）与被告尹国平、于冬明、丁荣金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周素云到庭参加了诉讼。被告尹国平、于冬明、丁荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙银行诉称：被告尹国平、于冬明系共同借款人因经营周转缺乏资金，2016年5月31日向原告长沙银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《借款合同》，约定俩被告借款100万元，借款期限自为12个月，年利率为17.4%，还款方式为等额本息，按月还款法。同时被告丁荣对上述借款承担保证责任担保，签订了《保证合同》。被告尹国平向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款100万元。现借款到期，被告到期后偿还了部分本金及利息，偿欠借款本金178889.17元，到期利息3129.91元，已违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。1、请求判令被告尹国平、于冬明偿还原告借款本金178889.17元及利息3129.91元、罚息10086.58元；2、判令被告丁荣对被告尹国平、于冬明的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告尹国平、于冬明、丁荣经本院合法传唤末到庭参加应诉，末提供任何形式的答辨,亦未提交证据。
根据采信的证据和原告长沙银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告尹国平、于冬明系共同借款人，因经营周转缺乏资金，向原告长沙银行申请借款。经协商后，原、被告于2016年5月31日签订了《借款合同》、《保证合同》，约定二被告借款100万元，借款日期自2016年5月31日至2017年5月31日。同时由被告丁荣对二被告的借款债务承担连带保证责任。被告尹国平于2016年5月31日办理了借款手续，约定于2017年5月31日到期，月利率15‰。原告按约向其发放了借款100万元，被告尹国平、于冬明借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款本金及利息，截止2017年8月21日，二被告尚欠借款本金178889.17元，利息3129.91元，罚息10086.58元。为此，原告长沙银行向本院起诉。
另查明，原被告合同约定，违约处理条款罚款为借款利率的基础上加收50%计收罚息，罚息按天计算。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告长沙银行与被告尹国平、于冬明签订的《借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2016年5月31日将100万元发放给了被告尹国平，履行了自己的义务，被告尹国平、于冬明未按约定支付本息，已构成违约。原告要求俩被告偿还原告借款本金178889.17元及利息3129.91元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，本院予以支持。根据合同约定在借款利率的基础上加收50%计收罚息，罚息按天计算，系罚息约定过高。本院参照其他银行罚息标准，利息和罚息均按年利率24%计算支付。原告与被告丁荣签订了《长沙银行保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，保证合同合法有效。故对原告长沙银行要求被告丁荣对被告尹国平、于冬明的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告尹国平、于冬明、丁荣经本院合法传唤末到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国平、于冬明自本判决生效之日起10日内偿还原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心常德分中心借款本金178889.17元及利息3129.91元、罚息及逾期利息从2017年8月22日起至还清贷款之日止按年利率24%的标准支付；
二、被告尹国平、于冬明逾期未偿还，被告丁荣对被告尹国平、于冬明的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，减半收取2071元，由被告尹国平、于冬明负担，被告丁荣承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 龚 旭
二〇一七年十月十六日
书记员 王汝器
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初2092号
原告:吉运集团股份有限公司。统一社会信用代码：9111000010431935M。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人孙国庆，该公司职员。
被告陈豹，男，1977年10月20日生，满族，辽宁省沈阳市和平区人。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告:许维超，男，1976年7月15日生，汉族，黑龙江省明水县人。
原告吉运集团股份有限公司与被告陈豹、许维超为融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法通知原告交纳诉讼费用，原告未在法定期限内交纳。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条第二项之规定，裁定如下:
本案按原告吉运集团股份有限公司撤诉处理。
案件�理费5188元，减半收取2594元，由原告负担。
审判员 刘海强
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈翠平
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初674号
原告抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业），住所地江西省抚州市南城县建昌镇天一山62号。组织机构代码79946764-7。
法定代表人余奔，该公司经理。
委托代理人余丽萍，系该公司员工，女，1979年5月13日出生，汉族，住南城县。
被告许武良，男，住南城县。
被告张玉清，女，1956年8月14日出生，住址同上，系许武良之妻。
本院在审理嘉瑞物业与许武良、张玉清物业服务合同纠纷一案中，原告嘉瑞物业于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉瑞物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 江庆
二〇一六年八月十六日
书记员 黄婕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第8号
原告王xx，住齐齐哈尔市。
被告李x，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告王xx与被告李x离婚纠纷一案中，原告王xx于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告王xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王xx负担。
代理审判员 孙祎男
审 判 员 张彦红
审 判 员 刘大威
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 倪德齐