四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初932号
原告：吉永彦，男，1955年8月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。
被告：绵竹市万宝物资回收有限责任公司兴盛废旧收购站，住所地四川省绵竹市东北镇天河村。
负责人：张兴盛。
被告：张兴盛，男，1966年6月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：绵竹市万宝物资回收有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇春晞路15号商住楼2幢。
法定代表人：叶世凤。
原告吉永彦与被告绵竹市万宝物资回收有限责任公司兴盛废旧收购站、张兴盛、绵竹市万宝物资回收有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永彦及其委托诉讼代理人吕斌、被告绵竹市万宝物资回收有限责任公司兴盛废旧收购站（以下简称万宝兴盛废旧收购站）负责人张兴盛、被告张兴盛到庭参加诉讼，被告绵竹市万宝物资回收有限责任公司（以下简称万宝公司）经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉永彦向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还原告借款210,000元及逾期付款损失69,300元，合计279,300元（逾期付款损失自2015年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率5.5%的两倍计算至2018年5月15日止，其后利息按法院判决计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费及交通费1000元由三被告共同承担。事实与理由：被告万宝兴盛废旧收购站是被告万宝公司的分公司，被告张兴盛是被告万宝兴盛废旧收购站的负责人。2012年7月，原告向被告万宝公司出借200,000元，2012年年底，被告万宝公司偿还了利息15,000元。2013年12月15日，被告万宝兴盛废旧收购站向原告出具借条一张，载明借到原告现金242,000元，并加盖被告万宝兴盛废旧收购站的财务专用章。其中，242,000元包含2012年借款本金200,000元及42,000元利息（以之前答应的月利率1.5%计算的利息）。2014年5月至2018年1月期间，被告万宝兴盛废旧收购站的负责人即被告张兴盛分别向原告出具了三份还款计划书，表示被告万宝兴盛废旧收购站将按照还款计划书的付款方式向原告分期偿还借款，期间被告张兴盛主动加入到该笔债务中，后偿还借款50,000元，至今尚欠原告本金210,000元。2018年4月，原告多次找到被告万宝兴盛废旧收购站和张兴盛要求偿还借款，二被告均以种种理由推诿拒不偿还。被告万宝兴盛废旧收购站是被告万宝公司的分公司，根据相关法律规定，其债务应当由被告万宝公司承担清偿责任。三被告的行为已经严重影响到原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
万宝兴盛废旧收购站辩称，借款是事实，但借款总金额是200,000元，2012年底被告万宝公司偿还了利息15,000元，当时结算利息月利率是1.5%，后来出具借条是也是按照月利率1.5%计算的利息，把利息42,000元一起打在借条中，打的借到现金242,000元。
张兴盛辩称，刚开始借款是万宝公司借的，当时万宝公司的法人还是我，借款总共只借了200,000元，2012年年底被告万宝公司偿还了利息15,000元。2014年万宝公司法人变更为江秀康，分债务时这笔账就打到了我个人头上，我来还这个钱，2014年5月到2014年9月五个月，每月一万，总共我个人偿还了50,000元。借的钱是该还，但当时说好的没有利息，210,000元还完就是了。
万宝公司辩称，万宝公司从来没有向原告借过钱，也没有用过原告的钱。万宝兴盛废旧收购站是独自经营，与万宝公司没有关系。万宝公司是绵竹市供销合作联社的下属再生资源回收管理单位，只对收购站点做业务指导和工商、税务、政策的传达等。万宝兴盛废旧收购站独立经营，债权债务和资金往来与万宝公司无关。原告主张的借款与万宝公司没有事实上和法律上的联系，请求驳回原告对万宝公司的起诉。
原告围绕其诉讼请求提交了原告及被告张兴盛的身份证复印件各一份、被告万宝兴盛废旧收购站及万宝公司的工商登记信息各一份、2012年12月15日借条复印件一份、2014年5月7日被告张兴盛出具的还款计划书复印件一份、2016年5月18日被告张兴盛出具的还款计划书原件一份、2018年1月10日被告张兴盛出具的还款计划书原件一份。三被告在举证期限内及庭审过程中并未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告万宝兴盛废旧收购站、张兴盛对原告提供的证据予以认可。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案的依据。
本院结合以上证据及原、被告的陈述，对案件事实认定如下：
2012年7月，原告出借200,000元，2012年年底万宝公司偿还利息15,000元。2013年12月15日，被告万宝兴盛废旧收购站就借款本金200,000元及按月利率1.5%计算的利息42,000元向原告出具借条一张，借条载明借到原告现金242,000元，经手人张兴盛，并加盖被告万宝兴盛废旧收购站的财务专用章。2014年5月7日，被告张兴盛向原告出具还款计划书一份，还款计划书载明：“原绵竹市万宝物资回收有限责任公司兴盛回收站张兴盛借到吉永彦（身份证xxxxxx）现金242000.00元大写：贰拾肆万贰仟元正，加后期应付利息，共计260000.00元大写：贰拾陆万元正，张兴盛是责任人，负责偿还此款，计划从2014年5月15日起，每月偿还最少壹万元，定于最迟2015年5月15日之前，全额还清借款。吉永彦收款后，出具收条，最后结清所有往来款项后，借款借条同时作废。还款责任人：张兴盛。还款监督人：江秀康、魏明泽，2014年5月7日。”被告张兴盛出具还款计划书后，于2014年5月至2014年9月期间每月向原告偿还了借款10,000元，共计偿还50,000元。2016年5月18日，被告张兴盛向原告出具还款计划书，载明：“原绵竹市万宝物资回收有限责任公司兴盛回收站张兴盛借到吉永彦身份证xxxxxxx现金210000.00元大写贰拾壹万元正。借款人张兴盛，2016年5月18日。”2018年1月10日，被告张兴盛向原告出具还款计划，载明：“计划2018年4月份还20000.00元，2018年6月份还30000.00元，2018年8月份还20000.00元，以下余款2018年12月份还清。还款人张兴盛，2018年元月10日。”2018年1月10日，被告张兴盛出具还款计划后，未再偿还过任何款项。本案案涉借款用于被告万宝兴盛废旧收购站的经营。原告多次向被告万宝兴盛废旧收购站及张兴盛催要无果，诉至法院，请求判如所请。另原告庭审中变更其诉讼请求中逾期付款损失为自2018年5月15日起至还清之日止，按年利率6%标准计算。
另查明，被告万宝兴盛废旧收购站系被告万宝公司的分支机构。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告请求偿还借款的主体应否为三被告及三被告应如何偿还借款；2.原告现在请求偿还借款210,000元，应否得到支持？3.借款人应该偿还借款的本金金额及逾期付款损失应为多少，及原告请求的交通费1000元应否得到支持？对此，本院结合本案事实及相关法律规定认定如下：
1.关于三被告是否均应偿还借款？第一，原告起诉的借款现从证据上看最早系万宝兴盛废旧收购站向原告出具的借条，庭审中原告及被告万宝兴盛废旧收购站均陈述该借款系2012年7月借款本金为200,000元，2012年年底由万宝公司按月利率1.5%偿还了利息15,000元，后2013年12月15日由万宝兴盛废旧收购站向原告出具了借条一张，载明借到原告242,000元，包含本金200,000元及利息42,000元。本院认为，从证据借条以及双方当事人的陈述，原告与被告万宝兴盛废旧收购站之间的民间借贷关系合法有效，依法应受到法律的保护，原告也已经将借款本金200,000元交付给被告万宝兴盛废旧收购站，现原告请求被告万宝兴盛废旧收购站偿还借款，应依法予以支持。
第二，2014年5月7日，被告张兴盛向原告出具还款计划书，载明其是责任人，负责偿还此款，被告张兴盛该行为系向原告承诺承担借款本金及利息的偿还义务，加入到本案案涉债务中。原告接受此份还款计划书的行为，表示原告对于被告张兴盛加入到债务偿还中来是认可的。且被告张兴盛庭审中对于原告请求其偿还借款并无异议，故原告现请求被告张兴盛承担偿还借款的义务，应依法予以支持。
第三，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先由该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告万宝兴盛废旧收购站系被告万宝公司的分支机构，现被告万宝兴盛废旧收购站的债务，最终应由被告万宝公司承担，也可先由万宝兴盛废旧收购站管理的财产承担，不足以承担的由被告万宝公司负担。综上，被告万宝兴盛废旧收购站、被告张兴盛应共同向原告偿还借款，若被告万宝兴盛废旧收购站的财产不足以承担的，由被告万宝公司负担，被告万宝公司对债务承担补充责任。
2.关于原告现请求被告偿还借款应否予以支持？依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，被告张兴盛（即被告万宝兴盛废旧收购站的负责人）于2018年1月10日向原告出具了还款计划，但截至目前为止，前两期计划共还50,000元，被告万宝兴盛废旧收购站及被告张兴盛均未进行偿还，本院认为，被告的行为已经表明其不履行合同义务，且被告张兴盛、被告万宝兴盛废旧收购站在庭审中对于原告现要求还款的请求无异议，表示借的钱该还。故本院认为，原告现请求偿还借款，应依法予以支持。
3.关于应偿还的借款金额、逾期付款损失各应为多少及原告请求的交通费1000元应否支持？第一，关于应偿还的借款金额，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，2013年12月15日出具的借条载明借到原告242,000元，其中利息42,000元，系被告万宝公司2012年年底偿还利息15,000元后截止2013年12月15日的利息，经计算，利息42,000元并未超过年利率24%，故242,000元应作为后期借款本金来计算。另，2014年5月7日，被告张兴盛出具的还款计划书载明加上后期利息应付共计260,000元，当中18,000元系后期应付的利息，经计算，以242,000元本金为基数，自2013年12月16日起至2014年5月7日止，后期应付的利息18,000元并未超过年利率24%,故后期出具的260,000元应作为最终后期借款本金。庭审中，原告、被告张兴盛均认可现共计向原告偿还借款50,000元，故原告现请求偿还借款210,000元，应依法予以支持。
第二，关于逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求被告偿还借款，本院予以支持，故原告现请求从本案立案之日起即2018年5月15日起，按照年利率6%标准计算逾期付款损失，应依法予以支持。
第三，关于原告请求的交通费1000元，因原、被告双方之间并未约定因催要债务产生的交通费由被告承担，且原告亦无证据证明其交通费的具体金额，故本院对原告请求的1000元交通费依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告绵竹市万宝物资回收有限责任公司兴盛废旧收购站、被告张兴盛应于本判决生效之日起十日内向原告吉永彦偿还借款本金210,000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：以210,000元为基数，自2018年5月15日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%支付逾期付款损失，若未在本判决确定的给付之日计付本金，逾期付款损失计算至本金付清之日止）；
二、被告绵竹市万宝物资回收有限责任公司对被告绵竹市万宝物资回收有限责任公司兴盛废旧收购站管理的财产不足以承担的上述债务部分承担补充责任；
三、驳回原告吉永彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2745元，申请保全费2020元，由被告绵竹市万宝物资回收有限责任公司兴盛废旧收购站、张兴盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一八年七月十八日
法官助理 叶莉君
书 记 员 叶万婵