江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初8118号
原告：戴爱国，男，汉族，1971年12月22日生，住海安县。
委托诉讼代理人：时慧明、仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告：五色土装饰如皋有限公司，住所地：如皋市磨头镇邓高村15组（南通金磨投资发展有限公司1号楼109室）。
法定代表人：高宇亮，执行董事。
被告：高宇亮，男，汉族，1979年11月9日生，住如皋市。
被告：朱燕，男，汉族，1966年5月26日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者。
被告：苏海峰，男，汉族，1981年2月18日生，住如皋市。
原告戴爱国与被告五色土装饰如皋有限公司（以下简称五色土公司）、高宇亮、朱燕、苏海峰出国劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴爱国的特别授权委托代理人时慧明、仲海平，被告朱燕的特别授权委托代理人崔小红及被告苏海峰均到庭参加诉讼。被告五色土公司与高宇亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴爱国向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告立即给付原告费用33000元（向公司缴纳的15000元+工资18000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原告与被告五色土装饰如皋有限公司（以下简称五色土公司）签订赴马来西亚劳务合同一份。合同约定原告接受五色土公司的雇佣赴马来西亚在其承包的建筑工程中工作，同时五色土公司收取原告相关费用后负责为原告办理劳务签证。后原告赴马来西亚工作不到2个月，就因无劳务签证而被遣送回国。原告这才发现被告五色土公司并无对马来西亚输出劳务的资质，其为原告办理的仅仅是旅游签证。目前，被告因涉嫌组织他人偷越国边境罪被如皋市公安局侦查。2017年6月17日，在如皋市司法所调解下，被告五色土公司以及其公司股东即被告一、被告二和被告三共同向原告等人出具了承诺书一份，保证于次日中午前给付原告33000元。但四被告并未按约履行，由此引发纠纷。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据1、2017年4月9日原告戴爱国与被告五色土公司签订了赴马来西亚劳务合同一份，证明双方之间存在合法有效的劳务关系，同时证明被告五色土公司负有为原告办理工作签证的义务。
证据2、2016年12月27日被告出具的编号为1319865,10000元收据及2017年4月9日被告出具的编号为1319883,10000元收据各一份，证明被告五色土公司收到原告戴爱兵的20000元款项。证据3、2017年6月17日四被告出具的承诺书一份，附本案五原告在内的20名劳动者的费用和工资明细，证明被告五色土公司以及其余三名被告共同作出给付原告款项33000元的事实。
被告朱燕质证认为：
对证据1、2，真实性不能确认，因朱燕没有参与原告合同的签订和相关费用的缴纳。其中如果戴爱国缴纳20000元属实，原告只能向公司主张20000元。
对证据3、真实性无异议，所谓的承诺书和工资明细并无戴爱国其他费用的表述，承诺书中朱燕的签名与工资明细上朱燕签名完全不一致，表明朱燕当时是不同意参与处理五原告工资事宜的。承诺书中明确表述对相关人员的债务处理完毕，并非承担责任之说。
被告苏海峰质证如下：
对证据1、2，这两项我都没有参与，费用的收据以及合同的签订都是高宇亮操作的，包括原告在马来西亚的务工也是高宇亮操作，期间我并不知情。从工人回国以后，只能证明原告跟五色土公司的劳务关系，我认为工资及相关费用也应由法人来澄清处理。
对证据3、真实性没异议，当时在江安司法所签订的。上面抬头是五色土公司，代表公司行为，应由单位承担责任。具体在马来西亚的款项有没有结回，我们不清楚。
被告朱燕辨称，本案系公司对外债务，不存在朱燕对公司债务加入的法律事实，原告要求朱燕承担责任缺乏依据，请求驳回原告对朱燕的诉讼请求。
被告朱燕为证明其主张，向本院提供证据：
股权分配协议书，证明朱燕不参与公司的管理及公司的亏损责任，证明朱燕没有承诺承担公司债务的事实。
原告质证认为：
1、该份证据作为原告不知情的，是不是由五色土公司的四位股东以及按照协议书所载的2016年12月14日这个时间签订，我们不得而知。2、证据与本案不具有关联性。原告要求包括五色土公司以及高宇亮、苏海峰、朱燕承担偿还责任。作为个人来承担偿还义务是基于相应的个人股东，按照民法总则的法律规定作出相应的承诺性，该份协议书约定的朱燕不参与公司管理及亏损责任，这个约定与被告所主张的目的不具有关联性。3、这样的约定本身就不符合公司法法律规定。
被告苏海峰质证认为：没有意见。
被告苏海峰辩称，根本就不认识原告。原告在马来西亚的所有账务有无结账我也不清楚。公司由法人负责的，不知道是个人行为还是公司行为。个人行为，我不认识原告；公司行为的话应该由法人负责。
被告五色土公司、高宇亮未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2017年4月9日甲方五色土公司与乙方戴爱国签订《赴马来西亚劳务合同》，双方约定甲方五色土公司因承接马来西亚碧桂园的房屋装饰项目，经过甲方对乙方的资格审核，特邀请乙方赴马来西亚从事建筑施工。承包项目为室内铺贴地砖、墙砖……甲方在次月20日前，准时将上月乙方所做工程所得的款项一次性汇入乙方指定的账户内……甲方五色土公司全权处理乙方出入国境的合法手续，乙方需提供完整的个人出入境资料并承担出入境等相关费用总额25000元。五色土公司和高宇亮在合同甲方处盖章、签字确认，戴爱国在乙方处签字确认。
2016年12月27日交款单位为戴爱国，交款数额为人民币壹万整的收据一份及2017年4月9日交款单位为戴爱国，交款数额为人民币壹万整的收据一份，五色土公司在该收据上加盖公司的财务专用章。
还查明，2017年6月17日的承诺书一份，载明：关于欠胡成军、戴爱国等20人赴马来西亚相关费用59.5万元（伍拾玖万伍仟元正）在2017年6月18日中午两点前处理完毕。五色土装饰（如皋）有限公司高宇亮、朱燕、苏海峰分别在该承诺书上签字并加盖指印。在该承诺书反面载有20名工人的名字及相应的数额，其中戴爱国为33000元（费用15000+工资18000）。
另查明，被告五色土公司无出国劳务派遣资格。
以上事实有当事人陈述，《赴马来西亚劳务合同》、收据、承诺书等证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，对于原告要求被告五色土公司立即给付33000元的诉讼请求。因原、被告于2017年4月9日签订《赴马来西亚劳务合同》，双方在合同中约定五色土公司邀请原告去马来西亚从事室内铺贴地砖、墙砖等建筑事项，按月结算工资，并由五色土公司全权办理原告出入国境的合法手续，但五色土公司未能按照合同约定为原告办理出国劳务的合法手续，致使原告因无劳务签证而被遣送回国，也未按照合同约定及时向原告支付相应的劳务报酬，五色土公司违约在先；又因原、被告在2017年6月17日已经结算，被告尚欠原告33000元（其中费用15000元、工资18000元），被告五色土公司的股东高宇亮、朱燕、苏海峰出具承诺书，承诺在2017年6月18日中午两点前将20人共计59.5万的费用处理完毕，但至今未能实际履行到位，对于原告的此项诉讼请求本院予以支持，被告五色土公司应立即给付原告33000元。
对于原告要求被告高宇亮、朱燕、苏海峰立即给付33000元费用的诉讼请求。经查，被告高宇亮、朱燕、苏海峰为被告五色土公司股东，三被告在2017年6月17日的承诺书上签字承诺在2017年6月18日中午两点前将20人共计59.5万的费用处理完毕，从承诺书可知，三被告的签字行为代表两层含义，一是签字确认督促五色土公司处理20人的相关费用；二是股东行使职务行为，代表公司在承诺书上签字。对于原告的此项诉讼请求，因五色土公司为有限公司，公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，三被告作为公司股东应以其出资额为限对五色土公司的债务承担责任，又因无法从承诺书中看出三被告的签字行为属于债务加入，并自愿承担五色土公司的欠付款项，故对于原告的此项诉讼请求本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五色土装饰如皋有限公司于本判决生效后立即给付原告戴爱国各项费用共计33000元。
二、驳回原告戴爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告五色土装饰如皋有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费630元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 陈克毅
人民陪审员 肖正华
二〇一八年四月二十七日
见习书记员 徐启阳