沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第104号
原告：刘勇，男，汉族。
被告：沈阳市和平区副食鲜活商品批发部（组织机构代码：11767589-6）。
法定代表人：江涛，系该公司经理。
委托代理人：吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：沈阳市三利和商贸有限责任公司（组织机构代码：70208504-5）。
法定代表人：张景新，系该公司经理。
委托代理人：吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人：党荣光，系辽宁泽云律师事务所律师。
原告刘勇诉被告沈阳市和平区副食鲜活商品批发部（以下简称鲜活批发部）、被告沈阳市三利和商贸有限责任公司（以下简称三利和）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张苏阳独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告刘勇，被告鲜活批发部委托代理人吕庆龙、党荣光，被告三利和的委托代理人吕庆龙、党荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：和平副食鲜活商品批发部将单位经营房产（位于和平区）出租，让职工放长假，讲明1、工资按沈阳市区最低工资逐月发放，2、福利按政府规定市区福利发放。被告三利和商贸有限责任公司将和平副食鲜活商品批发部房屋租金全部收走，每月仅发放给单位职工223元作为工资到2012年12日止，福利大幅减免。原告多次上访要求被告按现在政府规定最低工资逐月发放，被告以种种借口推拖。诉讼请求：1、要求回原来单位上班（向被告三利和主张，要求回被告鲜活批发部上班）；2、福利：按政府规定市区福利标准发放（被告三利和支付原告每月2，500元的工资，从2014年1月至原告法定退休年龄）。
被告鲜活批发部辩称：一、本案纠纷不属于法院审理范围。根据沈政发（2002）16号文件--《关于印发沈阳市推进国有中小企业转制指导意见的通知》第二条“除国家明确规定不允许转制的企业外，全市中小企业（资产总额和销售收入均在5亿元以下的企业）都在转制范围内”。以上规定说明被告单位是并轨期间符合转制条件的企业，是国家相关政策、法规明确规定的应转制企业，是政府行为主导的企业改制。本案的诉争是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同的问题，由此而引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，因此不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件”及第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。从以上相关法律、法规的规定中可以看出，受理与不受理取决于发生纠纷所依赖的法律关系是否属于平等主体之间的民事法律关系，因平等主体之间民事法律关系发生的企业改制纠纷予以受理，因政府主管部门对企业的行政管理行为发生的纠纷，不属于民事纠纷，当然不予受理。非平等的主体之间树立的法律关系，不具有民事法律关系的性质，即使发生纠纷，也不可获得民事诉讼救济。综合本段论述，本次纠纷是被告单位在由政府进行主导的转制过程中发生的，不属法院审理范围。二、被告单位依法完成转制，同原告已无劳动合同关系，原告本次诉讼主体不适格。被告单位于2003年6月9日依法编制完整的《沈阳市三利和商饮有限责任公司企业转制暨职工安置方案》（以下简称“《方案》”），于2003年6月10日通过职工大会决议通过并上报和平区经贸局依政策进行转制申请，2003年7月29日，沈阳市和平区体制改革委员会下发《沈和体改发（2003）6号文件，批准被告单位按照《方案》进行改制。经过上述程序，被告单位合法、合规完成企业改制，《方案》已经生效，其中其中第四条“职工安置办法”中第2款规定“本方案经国资部门批准生效后，职工原国有职工身份即自动解除，原劳动合同自动终止”、第4款明确规定“离岗职工由企业按政策一次性发给经济补偿金，企业不再与其签订劳动合同。如职工不领取经济补偿金，企业将该款挂账处理，由此产生的一切后果由职工个人负责，且因职工不领经济补偿金使企业发生的一切费用全部从该经济补偿金中支付”。根据以上规定，原、被告之间的劳动合同已于2003年7月29日沈阳市和平区体制改革委员会批准《方案》时自动解除，在公司改制完成后，双方亦未重新签订劳动合同，故双方现不存在劳动关系。另外，原告于1995年已经离开公司自谋职业，属公司离职人员，在公司改制时拒绝签字。故公司按照《方案》计算出张文刚应得经济补偿金15，596元、刘勇应得16，876元并进行挂账处理，用于代缴二人相关保险费用，不足部分由被告垫付至今。综合本段论述，被告依法进行改制成功与原告已经不存在劳动关系，故原告起诉被告劳动争议纠纷主体不适格。三、本案已过诉讼时效，劳动裁定已经发生法律效力。原告提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会下发的《不予受理通知书》明确告知原告如对该通知书不服可以在15日内依法向人民法院提起诉讼，且显示的送达时间为2013年9月25日，但被告却是于2013年11月28日向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”、《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第三十条“当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内，可以向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力”等法律的规定，本次诉讼明显超过了诉讼时效，仲裁裁决已经发生法律效力。综上所述，本次诉讼不属于法院审理范围且明显超过了诉讼时效，且原告也不具备提起本次诉讼的主体资格，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告三利和辩称：与我单位无关。其他的答辩意见同被告鲜活批发部。
经审理查明：被告鲜活批发部及被告三利和均系独立法人单位。原告主张其系被告鲜活批发部职工。被告鲜活批发部抗辩其与原告的劳动关系已于2003年7月29日，即沈阳市和平区体制改革委员会批准《沈阳市三利和商饮有限责任公司企业转制暨职工安置方案》时自动解除，解除方式为“在开职工代表大会时被告鲜活批发部的法定代表人口头通知的原告。法定代表人又打电话通知了。”但未能向法庭提供有效证据予以佐证，而根据原告提供的社会保险缴费明细显示，被告鲜活批发部为原告缴纳了1993年至2013年10月的养老保险及2001年11月至2013年11月的医疗保险。被告鲜活批发部自认其每月向原告发放223元，并抗辩发放依据系“从人道主义出发”。
另查明：被告三利和于2003年6月9日作出《沈阳市三利和商饮有限责任公司企业转制暨职工安置方案》，该方案载明“……我公司为国有控股企业沈阳市三利和商饮有限责任公司，其中，下属9个独立企业沈阳市和平区副食鲜活商品批发部、……”，并于当日向有关部门提交企业转制申请。2003年7月29日，沈阳市和平区体制改革委员会作出沈和体改发（2003）6号文件，同意被告三利和的转制申请。
再查明：原告于2013年9月23日以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求现托管单位沈阳市三利和商贸有限责任公司安排工作；解决生活问题；养老保险足额交纳；将此前按60%交纳的养老保险补齐；按国家规定发放最低工资。该委于2013年9月23日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由，作出沈和劳人仲不字（2013）495号不予受理通知书。该不予受理通知书于2013年9月25日送达原告。原告不服，于2013年10月10日诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、参保人员缴费明细、医疗保险缴费明细、医保证，被告鲜活批发部向法庭提供的职工安置方案、职工大会决议、转制申请、政府批复及当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告向被告三利和主张要求回被告鲜活批发部上班及要求被告三利和支付其每月2，500元工资（从2014年1月至原告法定退休年龄）。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任和义务提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系原告应向哪个被告主张要求其承担用人单位的法定义务。被告鲜活批发部及被告三利和均具有独立用工主体的资格。被告鲜活批发部不否认其与原告存在劳动关系的事实，仅抗辩双方劳动关系已于2003年7月29日自动解除，故原告与被告鲜活批发部系劳动者与用人单位的法律关系，在此前提下，无论原告与被告鲜活批发部现是否已解除劳动关系，原告都应向被告鲜活批发部主张劳动者的权利，故本案原告向被告三利和主张劳动者的权利没有法律依据，本院不予支持。
关于被告鲜活批发部抗辩的原告起诉已超诉讼时效。原告于2013年9月25日收到不予受理通知书后于2013年10月10日诉至本院，并未超过法定的起诉期限，故被告该抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张苏阳
二〇一四年三月十七日
书记员 李秋圆