福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初503号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人李绍彬，男，1975年9月23出生，汉族，初中文化，福安市高坂驾驶员培训有限公司业务员，住福建省福安市。因涉嫌犯行贿罪于2017年3月30日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行刑事拘留，同年4月12日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2017年10月19日，经本院决定，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]397号起诉书指控被告人李绍彬犯行贿罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人李绍彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控：2015年底至2017年3月间，被告人李绍彬为谋取不正当利益，向福安市公安局户籍管理员叶某、林某1、陈某1、许某、詹某、周某等多人行贿共计26950元。具体事实如下：
2015年9月至2017年3月，被告人李绍彬在担任福安市高坂驾驶员培训有限公司（以下简称“福安高坂驾校”）业务员期间，为招揽外地户籍人员的机动车驾驶证培训业务，以谋取个人利益，通过福安市公安局赛岐派出所流动人口协管员林某1、陈某1、湾坞派出所流动人口协管员叶某、下白石边防派出所干事许某及城南派出所流动人口协管员詹某等人的帮助，为实际不在福安居住的外地户籍人员违规开具暂住证或暂住登记凭证，由其本人或通过他人代为送给林某1、陈某1、叶某、许某、詹某等多人好处费共计人民币24250元。
2016年下半年至2017年3月间，被告人李绍彬获取罗江考场工作人员周某的关照，使福安高坂驾校的学员在科目三考试中顺序提前，送给周某好处费共计人民币2700元。
案发后，许在祝、林某1、陈某2、刘某1、周某、陈某1、罗某分别向福安市人民检察院退出款项7000元、1000元、700元、2200元、2700元、800元、3000元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李绍彬为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款共计人民币26950元，其行为已构成行贿罪，被告人具有坦白情节，可从轻处罚。
被告人李绍彬对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：
2015年底至2017年3月，被告人李绍彬在担任福安高坂驾校业务员期间，为谋取不正当利益，由其本人或通过他人代为送给林某1、叶某、陈某1、许某、詹某、周某等多人行贿款共计26050元。具体事实如下：
（一）被告人李绍彬为招揽外地户籍人员的机动车驾驶证培训业务，以谋取个人利益，于2015年9月至2017年3月间，分别通过福安市公安局赛岐派出所流动人口协管员林某1、湾坞派出所流动人口协管员叶某的帮助，为实际不在福安居住的外地户籍人员违规开具暂住证或暂住登记凭证，事后分别送给林某1好处费1000元、叶某15550元。
2017年2月，被告人李绍彬出于同一目的，将好处费2100元交由本公司教练刘某1代为送给福安市公安局赛岐派出所流动人口协管员陈某1，以获得违规开具的暂住证，刘某1将其中800元送给陈某1。
2017年3月，被告人李绍彬出于同一目的，将好处费1700元交由本公司教练陈某2代为送给福安市下白石边防派出所干事许某，以获得违规开具的暂住证，陈某2将其中1000元送给许某。
2017年3月，被告人李绍彬出于同一目的，将好处费3000元交由宁德鑫安驾校业务员张某代为送给福安市公安局城南派出所流动人口协管员詹某，以获得违规开具的暂住证。张某将上述款项交由福安安达驾校教练罗某代为送给詹某，但罗某未将该款送出。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人林某1（福安市公安局赛岐派出所协管员）的证言，证实2015年9月至2015年底间，其负责协助民警管理辖区内流动人口，为李绍彬违规开具20余份暂住证明，收取好处费共计人民币1000元左右。
2、证人叶某（福安市公安局湾坞派出所协管员）的证言，证实其主要协助民警管理辖区内流动人口、房屋租赁等事务性工作。2015年底至2017年3月间，为李绍彬违规开具200余份暂住证明，收取好处费共计人民币17500余元。
3、证人陈某1（福安市赛岐派出所协管员）的证言，证实2017年1月至3月间，其帮助福安高坂驾校教练刘某1违规开具40余份暂住证明，收取刘某1好处费共计人民币1800多元和4、5包硬壳中华香烟。
4、证人许某（福安市下白石边防派出所民警）的证言，证实2017年1月至3月间，其帮助福安高坂驾校教练陈某2违规开具70余份暂住证明，收取陈某2好处费共计人民币7000多元。
5、证人詹某（福安市城南派出所协管员）的证言，证实2017年2月至3月间，其帮助福安安达驾校教练罗某违规开具40份左右暂住证明，并未收取其好处费。
6、证人刘某1的证言，证实2017年1-3月间，其让赛岐派出所陈某1为李绍彬开具20余份暂住证明，从李绍彬处收到好处费3000元,将其中800元送给许某。
7、证人陈某2的证言，证实2017年3月，其让下白石边防派出所干警许某为李绍彬开具7份暂住证明，从李绍彬处收到好处费1700元,将其中1000元送给许某。
8、证人张某、罗某的证言，证实2017年3月，罗某受张某委托，让詹某为李绍彬开具10份暂住证明，张某将从李绍彬处收到的好处费3000元交给罗某，但罗某并未将钱送给詹某。
9、证人林某2、郑某1、郑某2、陈某3（福安高坂驾校教练）的证言，证实2015年8、9月至2017年3月，均曾与李绍彬合作接收外地学员进行汽车驾驶培训，李绍彬是负责办理外地学员暂住登记凭证事宜。
10、证人林某3的证言，证实福安高坂驾校并未安排或委托李绍彬等业务员通过行贿送礼的方式取得外地培训人员暂住证。
11、福安市公安局出具的任职情况证明、福安市公安局下白石边防派出所证明，证实叶某、林某1、詹某、陈某1、许某等人的工作时间及职责范围。
12、福安市运输管理所出具的情况说明、福安市公安局湾坞派出所出具的情况说明、自李绍彬处提取的情况说明及清单，证实经核查，2015-2017年，福安高坂驾校违规办理暂住人员名单中，除2人曾在湾坞辖区工作外，其余164人均未在该辖区工作、生活过。
13、福安市人民检察院出具的电子证据提取笔录及光盘，证实许某违规办理暂住登记凭证的清单内容。
14、福安市人民检察院出具的电子证据提取笔录及李绍彬微信聊天记录照片，证实李绍彬有通过微信与叶某、陈某2、张某、刘某1等人联系办理暂住登记凭证一事，以及通过微信将部分好处费转账给叶某等人。
15、福安市人民检察院出具的电子证据提取笔录及陈某2微信交易记录照片，证实陈某2与许某、李绍彬等人之间存在微信转账记录。
16、被告人李绍彬对上述犯罪事实供认不讳，并证实其共送给叶某好处费15550元；有交给刘某12100元好处费，送给派出所相关工作人员。
上述证据中，关于被告人李绍彬交给刘某1的钱款数额，证人刘某1的证言与李绍彬的供述并不一致，根据疑点有利于被告人的原则，就低认定该起犯罪数额为2100元。
（二）宁德市人民政府国资委独资设立的宁德市保安服务有限公司下设宁德市星源机动车驾驶员考训服务有限公司，负责宁德市公安局交警支队罗江考场日常管理工作，该公司员工周某负责机动车驾驶员考试科目三录入工作。2016年下半年至2017年3月间，被告人李绍彬通过周某给予的关照，使福安高坂驾校的学员在科目三的考试中顺序提前。事后，被告人李绍彬按照每安排一名学员考试顺序靠前给50元的标准，多次通过微信转账和微信红包的形式送给周某好处费共计2700元。
案发后，许在祝、林某1、陈某2、刘某1、周某、陈某1、罗某分别向福安市人民检察院退出款项7000元、1000元、700元、2200元、2700元、800元、3000元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人周某的证言，证实2016年下半年至2017年3月间，其曾多次帮助李绍彬将高坂驾校学员的路考顺序往提前，多次收取李绍彬好处费共计2700元。
2、劳动合同书、员工基本情况登记表、宁德市保安服务有限公司出具的情况说明、宁德市星源机动车驾驶员考训服务有限公司出具的证明、保安员资格审批表、无刑事处罚记录证明书及毕业证明书，证实周某系宁德市保安公司合同制员工，岗位为科目三学员考试录入员。
3、宁德市保安服务有限公司及宁德市星源机动车驾驶员考训服务有限公司工商注册登记信息、营业执照、股东决定，证实宁德市保安服务有限公司发起人是宁德市政府国资委，宁德市星源机动车驾驶员考训服务有限公司发起人为宁德市保安服务有限公司。
4、福安市人民检察院出具的电子证据提取笔录及李绍彬微信聊天记录照片，证实李绍彬通过微信转账和微信红包送好处费给周某的事实。
5、福安市公安局出具的户籍证明，证实：李绍彬犯罪时已达到法定刑事责任年龄。
6、福安市人民检察院反贪局出具的李绍彬到案经过，证实李绍彬系传唤到案。
7、福安市人民检察院出具的扣押清单、福建省行政暂时扣留财务收据，证实许在祝等人向福安市人民检察院缴纳款项情况。
8、被告人李绍彬对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人李绍彬为谋取不正当利益，给予多名国家工作人员钱款共计26050元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立，其中有5000元因被告人李绍彬意志以外的原因未送给国家工作人员，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李绍彬归案后，能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第九十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款第一项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人李绍彬犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的行贿款人民币10500元，予以没收；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 郑 辉
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
(一)向三人以上行贿的；
(二)将违法所得用于行贿的；
(三)通过行贿谋取职务提拔、调整的；
(四)向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
(五)向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
(六)造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。