wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第230号
原告房本会，男，1971年9月10日生，汉族，住德惠市。
被告张显臣，男，1957年8月2日生，汉族，农民，住址同上。
被告郑向芬，女，1957年7月7日生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人刘继国，德惠市�利街法律服务所法律工作者。
原告房本会诉被告张显臣、郑向芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告房本会和被告张显臣、郑向芬及委托代理人刘继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告之子张立生（现已被判刑）向我借款人民币75，000.00元，给我出具借据一枚，二被告作为担保人在借据上签字画押。此款到期后，经我多次索要，至今二被告分文未付。由于张立生已被判刑，无法偿还此款，现要求二被告履行担保义务，偿还原告借款人民币75，000.00元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利息计算给付利息。
二被告辩称，不同意原告的诉求。理由如下：1、原告之诉已超诉讼时效。自约定还款之日起已超2年，依照《民法通则》第135条之规定，原告之起诉已超诉�时效。2、二被告在借条中为一般保证，保证期为6个月。而原告在超过2年之后才主张权利，依据《担保法》第25条之规定已超保证期间。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借款人为张立生，担保人为被告张显臣、郑向芬，借款金额为75，000.00元，还款日期为2011年12月31日的借据一枚。证明二被告之子张立生向我借款，二被告以担保人名义为张立生提供担保。2、证人夏淑梅、房本志的证明材料各一份，证明我们曾经连年多次到二被告家里向二被告崔要过借款，但二被告以无钱为由一直未偿还借款。
二被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1，借款过程属实，但是借条上担保人的名字不是我们二人亲自所签，所以我们不同意还款。对证据2，夏淑梅和房本志的证实材料不具有证明效力，证人应当出庭作证。
经审理查明，2011年2月18日，二被告之子张�生向原告借款人民币75，000.00元，给原告出具借据一枚，双方约定在2011年12月31日前还款。被告张显臣、郑向芬以担保人名义在借据上签名并按手印，约定如张立生到期还不上借款由担保人代为偿还。由于张立生及二被告一直未偿还借款，原告于2014年1月7日向本院起诉。
以上事实有原告提供的借据一枚及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，因被告张显臣、郑向芬与原告在借据中约定如借款人张立生到期还不上借款由担保人张显臣、郑向芬代为偿还，所以二被告应对借款承担一般保证责任。由于原告与二被告未就保证期间作出约定，其保证期间应为主债务履行期届满之日即2011年12月31日起六个月。原告2014年1月7日起诉要求二被告偿还借款的诉讼请求已超过保证期间，二被告的保证责任依法应予免除。故对原告要求二被告承担保证责任诉讼请求本院不予支持。依照《中华�民共和国担保法》第十七条一款、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告房本会的诉讼请求。
案件受理费1，675.00元，返还原告838.00元，减半收取837.00元及邮寄送达费108.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 宋艳艳
西藏自治区察雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0326民初2号
原告陈某，男，汉族，1976年2月3日出生，住重庆市开县。
被告四川华海建设集团有限公司，法定代表人，夏某某。
第二被告昌都市交通局，地址:西藏昌都市，法人代表，泽某某某。
本院在审理原告陈某诉被告四川华海建设集团有限公司法人代表夏某某；第二被告昌都市交通局，法人代表，泽某某某建设工程施工合同纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费17316.76元，依申请予以免交。
审判长 高 红 亮
审判员 四郎曲西
审判员 德 嘎
二〇一六年五月十八日
书记员 达瓦松姆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7863号
上诉人（原审被告）：张鸿，女，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司�州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路88号。
负责人：魏安义，行长。
原审被告：杭州金汇实业有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路186号606室。
法定代表人：程关金。
原审被告：李美赞，女，1974年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：温岭市金耀建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路农垦大厦。
法定代表人：李春友。
原审被告：李扬，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人张鸿因与被上诉人中信银行股份有限公司杭州分行，原审被告杭州金汇实业有限公司、李美赞、温岭市金耀建设集团有限公司、李扬金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年8月31日向上诉人张鸿送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书。上诉人张鸿以家庭经济负担大，无能力缴纳上诉费等为由，向本院提交司法救助申请。2017年11月9日本院作出（2017）浙01民终7863号“不予批准司法救助通知书”，并于2017年11月10日送达张鸿，告知其申请不予批准，应在收到该通知后七天内向本院预交上诉案件受理费41200元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但张鸿仍未在规定时间内缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法�效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈刚
审判员 危薇
审判员 缪蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 林姣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第788号
上诉人（原审被告）：李淑娟。
被上诉人（原审原告）：金华市婺州粮食收储有限公司。
法定代表人：李顺忠。
上诉人李淑娟因与被上诉人金华市婺州粮食收储有限公司占有物返还纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺白民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人李淑娟收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李淑娟自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺白民初字第29号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年六月八日
代书 记员 朱 丽 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2306号
申请执行人付日辉。
被执行人张存武。
被执行人陈朝辉。
被执行人黄翠娥。
被执行人田菊花。
申请执行人付日辉申请执行被执行人张存武、陈朝辉、黄翠娥、田菊花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04174号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月2日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民一初字第04174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2306号申请执行人付日辉。被执行人张存武。被执行人陈朝辉。被执行人黄翠娥。被执行人田菊花。申请执行人付日辉申请执行被执行人张存武、陈朝辉、黄翠娥、田菊花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04174号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月2日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民一初字第04174号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一六年十二月二十六日代理书记员  曾 胜
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初199号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人张某，女，1997年生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，无职业，现住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉[2016]306号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年11月5日10时许，被告人张某在洮南市金地华府宴会厅参加婚礼时，在205包房内将朱某某的一部手机及包内的1000元现金盗走。后张某通过手机支付宝转账的方式，将朱某某建设银行卡里的3311.72元转到自己账户里。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年11月5日10时许，被告人张某在洮南市金地华府宴会厅参加婚礼时，在205包房内盗走朱某某的手机一部及包内的现金1000元。后张某用朱某某手机将朱某某建设银行卡里的3311.72元转到自己账户内。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。案发后，被盗手机及现金人民币4311.72元退还被害人朱某某，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人朱某某的陈述，证人黄某某的证言，洮南市公安局扣押、发还物品清单及照片，洮南市价格认证中心认定结论书，中国建设银行账户交易明细，收据、谅解书及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应定罪处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚；积极退赃并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 利
二〇一六年十二月十六日
书记员 邢蕴科
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执36号
申请执行人代文国，男，生于1967年8月2日，四川省南部县人，住南部县。
被执行人四川省南部县红岩子电力有限责任公司。
法定代表人刘永好，该公司董事长。
被执行人刘永好，男，生于1963年10月27日，汉族，四川省宣汉县人，住宣汉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第2928号民事判决书，责令被执行人四川省南部县红岩子电力有限责任公司、刘永好履行法律文书确定的义务，但被执行人四川省南部县红岩子电力有限责任公司、刘永好至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川省南部县红岩子电力有限责任公司的银行存款18500000.00元；
二、冻结被执行人刘永好的银行存款18500000.00元；
三、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律力【轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 何苗
二〇一六年一月二十日
书记员 万勇
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执389号
申请执行人：董艳军，住黑龙江省兰西县。
被执行人：郭树臣，住黑龙江省兰西县。
被执行人：王跃成，干部，住黑龙江省兰西县。
被执行人：刘利群，干部，住黑龙江省兰西县。
申请执行人董艳军与被执行人郭树臣、王跃成、刘利群民间借贷纠纷一案，黑龙江省兰西县人民法院于2016年7月20日作出（2016）黑1222民初656号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院提出强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人董艳军与被执行人郭树臣、王跃成、刘利群达成执行和解协议，约定于2016年12月30日前履行（2016）黑1222民初656号民事判决书。
本院认为，申请执行人董艳军与被执行人郭树臣、王跃成、刘利群民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人董艳军与被执行人郭树臣、王跃成、刘利群民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
当事人或有关案外人如不服本裁定，可依据有关法律规定向本院提出异议，或向上一级人民法院提出复议。
执行员 王 岩
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹忠学
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初746号
原告：中国农业银行股份有限公司西林县支行，住西林县八达镇新兴路23-2号。
法定代表人：卢永耀，行长。
委托诉讼代理人：陆文启，中国农业银行股份有限公司西林县支行职工。
被告：农某某，男，1980年6月14日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：陆某某，女，1982年8月8日出生，壮族，住西林县。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行与被告农某某、陆某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陆文启到庭参加诉讼，被告农某某、陆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告农某某、陆某某承担连带责任偿还原告贷款本金5万元及利息4176.47元（利息暂计算到2016年10月24日），2016年10月24日以后产生的利息另计直至还清，利息计算以合同约定为准。事实和理由：被告农某某于2014年4月21日与原告签订借款合同，向原告贷款人民币5万元，贷款期限为3年，合同期限内可自助循环3年，单笔借款期限为1年，末笔借款最后到期日为2017年4月20日；由陆某某为贷款提供担保，承担连带偿还责任。被告得到第一笔贷款后，在有效期限内未自助循环使用贷款，于2016年7月1日一年期限届满。贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果。故根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告农某某、陆某某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：鉴于被告未到庭应诉，本院通过庭审，对原告陈述及提供的证据进行核对，原告中国农业银行股份有限公司西林县支行在本案中所主张的事实，有《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《借款保证承诺书》、《业务凭证》等证据为证；被告农某某、陆某某没有进行答辩，也不出庭应诉，可视被告已自动放弃对原告证据质证权利，故可认定原告主张的事实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司西林县支行主张被告农某某按约定偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆某某为被告农某某在借款时提供担保，应按《保证担保承诺书》约定承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农某某欠原告中国农业银行股份有限公司西林县支行贷款本金5万元、利息4176.47元（利息计算到2016年10月24日），限被告农某某于本判决生效后10日内还清，并自2016年10月25日后承担逾期利息直至还清；
二、被告陆某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告农某某、陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宣榕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆春行
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第158号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某某（曾用名陈某），男，因本案于2013年3月12日被陆川县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月21日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2013年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年3月12日12时许，被告人陈某某因多次向陈某龙的妻子“阿泽婆”索要债务未果，持水果刀前往陆川县大桥镇美坡村中村队陈某龙家中索债。被告人陈某某在向陈某龙索要债务的过�中与陈某龙发生争执，并用所带的水果刀将陈某龙刺伤。经陆川县公安局物证鉴定室法医鉴定，陈某龙的伤情构成轻伤。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年3月12日12时许，被告人陈某某因多次向陈某龙的妻子“阿泽婆”索要债务未果，持水果刀前往陆川县大桥镇美坡村中村队陈某龙家中索债。被告人陈某某在索要债务过程中与陈某龙发生争打，并持所带的水果刀将陈某龙刺伤，�陆川县公安局物证鉴定室法医鉴定，陈某龙的伤情构成轻伤。作案后，被告人陈某某自动向陆川县公安局大桥派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表和立案决定书、被害人陈某龙陈述、证人林某某、朱某某证言、指认照片、法医学活体检验报告书、破案经过、被告人陈某某供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，2013年4月25日，经陆川县公安局大桥派出所主持调解，被告人陈某某通过其亲属一次性赔偿被害人陈某龙的各项经济损失27000元并已履行完毕。2013年6月5日，被害人陈某龙向本院提交了谅解书，明确表示对被告人陈某某予以谅解，请求本院对被告人陈某某减轻处罚。上述事实，有经法庭质证、认证的调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪并全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一三年六月八日
书记员 罗敏荣
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初266号
原告：马丽，女，1976年8月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师，律师执业证号14114201310198941。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码9141050
08722641182。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晋，河南兴邺律师事务所律师，律师执业证号14105201210576822。
原告马丽与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人财安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、评估费、施救费17344元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日7时许，原告马丽驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿G310线民权段由北向南行驶到刘武庄村司机饭店前处左转弯时，与后方同向行驶的陈通驾驶的豫Ｊ×××××、豫EY1**挂号重型半挂牵引车、重型普通半挂车发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，原告负事故的主要责任，陈通负事故的次要责任。陈通驾驶的豫Ｊ×××××、豫EY1**挂号重型半挂牵引车、重型普通半挂车在被告人财安阳分公司处已购买交强险及三责险，且发生事故时在保险期内，被告人财安阳分公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告辩称，一、本次案件遗漏必要的诉讼参与人，即事故车辆豫Ｊ×××××、�EY106挂号车辆的被保险人、所有人和肇事司机，同时也遗漏了豫EY1**挂号车承保保险公司，应当依法追加上述四主体为本案的共同被告；二、若我公司与事故车辆存在保险关系，我公司可在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按照事故责任比例，由商业险予以承担，本次事故豫Ｊ×××××、豫EY1**挂号车辆负事故的次要责任，由商业险承担的部分不应超过30%，豫EY1**挂号车所在的承保公司在商业险限额内按投保比例共同承担；三、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担，若原告不同意追加实际侵权人或车辆的所有人为本案的共同被告，则应当视为对该事项请求权利的放弃；四，事故车辆为营运性车辆，应当提供车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证等有效证件，否则我公司将不承担保险责任。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，确认如下：原告提交的估价鉴定结论系民权县公安局交通警察大队委托，不是原告自行委托，其鉴定机构资质合法，鉴定人员证件齐全，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月1日7时许，原告驾驶豫9F9**号小型轿车，沿G310线民权段由北向南行驶至刘武庄村司机饭店前左转弯时，与后方同向行驶陈通驾驶的豫Ｊ×××××、豫EY1**挂号重型半挂牵引车、重型普通半挂车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告在民权县人民医院住院治疗12天，花去医疗费3861.44元。经民权县公安局交通大队[2016]第0801002号道路交通事故认定书认定，原�负该事故的主要责任，陈通负该事故的次要责任。陈通驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人财安阳分公司投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期间内。
另查明：原告马丽系城镇户口，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元；2015年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为80元/天。
本院认为，原告与陈通发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，陈通负事故次要责任，本院酌定为原告负事故的70%的责任，陈通负事故30%的责任。由于陈通驾驶的车辆在被告人财安阳分公司处投保了交强险及商业险，原告的损失先由被告人财安阳分公司在交强险限额内赔偿，在扣除交强险赔偿金额后由被告人财安阳分公司在第三者责任保险限额内按照陈通在事故中的责任比例承担赔偿责任。原告因本次事故的各项损失为：1、医�费，3861.44元；2、护理费，参照河南省上一年度服务业收入标准以实际住院期间计算，为25576元／年（上年度城镇居民可支配收入）÷365天／年×1人×12天（住院天数）﹦840.85元；3、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般人员出差补助标准即每天80元予以确定，为80元/天×12天（住院天数）﹦960元；4、营养费10元/天×12天（住院天数）﹦120元；5、误工费，25576元／年（上年度城镇居民可支配收入）÷365天／年×12天（住院天数）﹦840.85元；6、车损费28873元；7、评估费1100元；8、车辆施救费900元，被告从其承保的交强险限额内赔付原告的损失为医疗费3861.44元+护理费840.85元+住院伙食补助费960元+营养费120元+误工费840.85元+车损费2000元=8623.14元。被告从其承保的第三者责任保险限额内赔付原告的损失为（车损费26873元+施救费900+评估费1100元）×30%=8661.9元。对于被告的答辩，本院认为，1、原告单独向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持，2、原告主张的金额在被告承保的豫Ｊ×××××车辆的保险限额内，原告的起诉符合法律规定，3、被告辩称不承担本案诉讼费、鉴定费，但本案的原告不是保险合同的当事人，被告的主张不适用保险合同的约定也不符合法律规定，故被告的答辩理由，本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内从其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告马丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费共计8623.14元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内从其承保的第三者责任商业保险限额范围内赔付原告马丽车损费、施救费、评估费共计8661.9元；
三、驳回原告马丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张志国
二〇一七年二月二十日
书记员 曹 哲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初266号
原告：马丽，女，1976年8月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：陈通，男，1983年4月8日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。
负责人张利军，该公司总经理。
本院在审理原告马丽诉被告陈通、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月18日向本院申请撤回对被告陈通的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马丽撤回对被告陈通的起诉。
审判员 张志国
二〇一七年一月十八日
书记员 曹 哲
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初第994号
原告俎某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告俎某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告俎某于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俎某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告俎某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俎某负担。
审判员 解希军
二〇一三年六月十三日
书记员 王建芝
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民一初字第00529-1号
原告汪自琼，女，1968年9月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
被告汪斌，男，1975年11月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告舒城县孔集运输公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（简称太平洋财险六安公司）。
负责人王正智，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）尹丽丽，公司员工。
被告王少和，男，1965年2月18日生，汉族，住安徽
省六安市金安区先生店乡月牙村大坝组。身份证号：3424211965********。
被告李三，男，1977年2月2日生，汉族，住安徽省
宿州市萧县赵庄镇建华行政村季九店自然村28号。身份证号：3413221977********。
本院在审理原告汪自琼诉被告汪斌、舒城县孔集运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司、王少和、李三机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以王少和己被追究刑事责任，暂无赔偿能力为由，要求撤回对被告王少和、李三的诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪自琼撤回对被告王少和、李三的诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡晓琴
二〇一四年六月十九日
书记员 余 锋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2621号
原告王加洪（曾用名王加宏），居民。
被告常德利，居民。
原告王加洪诉被告常德利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王旭民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王加洪、被告常德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年4月份被告用我店化肥、农药共折款3706元，被告于2015年8月3日签字为据，我多次找被告索要，被告以用我店农药喷洒瓜苗被烧为由拒付。请求法院判令被告支付我货款3706元；一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：使用原告的农药，造成瓜苗被烧，当时原告不让做鉴定，不同意支付原告农药化肥款3706元。
经审理查明：2014年至2015年4月份，被告常德利使用原告王加洪化肥、农药，共计折款3706元，2015年8月3日被告常德利在销货清单签字认可，销货清单载明：原告于2014年12月21日、2015年1月22日、2015年4月4日分别在车辋宏丰农资购买化肥、农药共欠款3706元，后原告多次向被告催要货款，被告只同意偿还部分货款，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、销货清单等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：被告购买原告化肥、农药，事实清楚，证据充分，被告应负还款责任；原告要求被告偿付货款，本院予以支持；被告以使用原告农药造成瓜苗被烧，原告不同意做鉴定为由，不同意支付原告货款，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告常德利偿还原告王加洪化肥、农药款3706元，于判决生效后十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告常德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王旭民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 崔玉柱
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2037号
原告庞自勇，男，生于1960年7月9日，回族，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马吉平，男，42岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马海，男，22岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告庞自勇诉被告马吉平、马海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告庞自勇到庭参加了诉讼，被告马吉平、马海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告庞自勇诉称，被告马吉平分三次向我借款13.5万元，2012年12月15日，被告马吉平给我重新出具1张13.5万元的借条，其子马海承诺和马吉平一起偿还借款，二被告均在借条上签名捺印。后二被告给我偿还2万元，下剩借款被告推诿不还，故诉讼请求判决二被告偿还借款11.5万元。
被告马吉平、马海缺席未作答辩。
原告向法庭出示借条1张，证明二被告向其借款的事实。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，能够证明原告所主张借款的事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
被告马吉平曾数次向原告庞自勇借款共计13.5万元，2012年12月15日，被告马吉平、马海父子共同给原告出具1张13.5万元的借条。后二被告偿还了2万元，下剩11.5万元二被告推诿不还，故原告诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款11.5万元的主张成立，本院予以支持。被告马吉平、马海拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马吉平、马海于本判决书生效后10日内偿还原告庞自勇借款11.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告马吉平、马海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 丁 玲
审判员 马彦鹏
审判员 马汉武
二〇一六年一月二十二日
书记员 海 燕
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第309号
原告汪长珍。
委托代理人周兆云。
被告扬州恒轩纺织有限公司。
法定代表人张林。
本院在审理原告汪长珍诉被告扬州恒轩纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告汪长珍于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪长珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪长珍负担。
审判员 李洪庆
二〇一五年八月四日
书记员 周姣娇
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓝法执字第00235号
申请执行人郑宇侠，女，汉族，居民。
被执行人张龙宽，男，汉族，农民。
本院在执行郑宇侠与张龙宽货款纠纷一案中，经做工作，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蓝田县人民法院（2000）蓝民城初字第298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邵哲强
审判员 许宏刚
审判员 王鹏晖
二〇一三年六月十三日
书记员 李 洋
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第646号
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县蚺城街道天佑路14号。
负责人项政国，该支行行长。
委托代理人王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。
被告詹正顺，务农。
被告詹继忠，务农。
被告汪银社，务农。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告詹正顺、詹继忠、汪银社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员许俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人王雨、朱银梅到庭参加诉讼，被告詹正顺、詹继忠、汪银社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2011年10月16日被告詹正顺、詹继忠、汪银社因经营需要向原告申请农户小额贷款，并共同签署了《多户联合保证担保承诺书》。2012年3月23日，被告詹正顺、詹继忠与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，对借款的相关事项进行了约定，约定贷款人的额度有效期为三年（自2012年3月23日至2015年3月22日止），贷款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过一年。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。原告借出该款后，被告詹正顺、詹继忠未按约履行还款付息的义务，截止2015年10月8日，被告詹正顺尚欠原告借款本金人民币30000元及利息，被告詹继忠尚欠原告借款本金人民币29998.06元及利息。经原告多次催收未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告詹正顺偿还原告借款本金人民币30000元及利息；2、被告詹继忠偿还原告借款本金人民币29998.06元及利息；3、三被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；4、三被告对上述债务承担连带偿还责任。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据如下：
原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明及被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》、多户联合保证担保承诺书、贷款业务申请表、借款凭证各两份，拟证明借款的相关约定及被告詹正顺、詹继忠收到借款，被告汪银社对借款负连带偿还责任。
被告詹正顺、詹继忠、汪银社未作答辩，亦未举证。
被告詹正顺、詹继忠、汪银社未到庭，视为放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年10月16日，被告詹正顺、詹继忠、汪银社因经营需要向原告申请农户小额贷款，并签署了《多户联合保证担保承诺书》。2012年3月23日，被告詹正顺、詹继忠分别与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为36020120120043228、36020120120043224），对借款的相关事项进行了约定，约定贷款人的额度有效期为三年（自2012年3月23日至2015年3月22日止），贷款额度均为30000元，单笔借款期限最长不超过一年。合同约定的借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，同时约定借款逾期利率按合同约定的借款执行利率上浮50%计算。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。原告于2013年11月22日向被告詹正顺贷出该款后，被告詹正顺未按约履行还款付息的义务，截止2016年1月18日，被告詹正顺尚欠原告借款本金人民币30000元及利息4825.31元（借款期限内未付利息为4100.25元，逾期未付利息为725.06元），于2013年11月17日向被告詹继忠贷出该款后，被告詹继忠未按约履行还款付息的义务，截止2016年1月18日，被告詹继忠尚欠原告借款本金人民币29998.06元及利息6680.91元（借款期限内未付利息为5344.73元，逾期未付利息为1336.18元）。经原告多次催收未果，现原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告詹正顺、詹继忠签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告詹正顺、詹继忠发放了借款，但借款到期后，被告詹正顺、詹继忠未按约定期限归还本息，应依法归还本金并按合同约定支付利息，逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算至清偿之日止。被告汪银社自愿与被告詹正顺、詹继忠共同签署了《多户联合保证担保承诺书》，债务人在借款期限届满未履行还款义务，债权人主张担保人对债务人未履行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担实现债权的代理费人民币3000元的诉请，原告未提供证据证实，本院不予支持。被告詹正顺、詹继忠、汪银社未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹正顺偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金人民币三万元及利息（截止2016年1月18日止拖欠的利息为人民币四千八百二十五元三角一分，从2016年1月19日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告詹继忠、汪银社对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告詹继忠偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金人民币二万九千九百九十八元零角六分及利息（截止2016年1月18日止拖欠的利息为人民币六千六百八十元九角一分，从2016年1月19日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告詹正顺、汪银社对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千五百七十八元，减半收取人民币七百八十九元，由被告詹正顺、詹继忠、汪银社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 许俊峰
二〇一六年一月一十八日
书记员 戴 泳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1872号
原告李长宏。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告李长宏与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长宏撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 周金越
二〇一三年六月十三日
书记员 王攀峰
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执异字第5-1号
异议人：唐山市路南茂源保温材料厂
申请执行人：熊光阁
被执行人：唐山市路南茂源保温材料厂
本院�执行熊光阁申请执行唐山市路南茂源保温材料厂劳动争议纠纷（仲裁）一案中，被执行人唐山市路南茂源保温材料厂于2015年2月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结.
异议人唐山市路南茂源保温材料厂称，申请执行人熊光阁从未参加该厂的实际生产与经营过程，所以不存在实际的劳动关系.事实上，申请执行人委托该厂缴纳医保社保。异议人认为申请执行人熊光阁无权申请执行。
本院查明，申请执行人熊光阁于2014年9月11日。向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2014年11月5日，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出南劳人仲案（2014）043号仲裁裁决书，异议人唐山市路南茂源保温材料厂对该仲裁裁决书裁决内容不服。
本院认为，异议人唐山市路南茂源保温材料厂提出执行异议，系对南劳人仲案（2014）043�仲裁裁决书的裁决内容有异议。应当按照法律规定，在收到仲裁裁决书15日内向本院提起民事诉讼。本局无权对唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的南劳人仲案（2014）043号仲裁裁决书裁决内容进行审查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回唐山市路南茂源保温材料厂异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘俊喜
审判员 赵晓民
审判员 张庆成
二〇一五年三月六日
书记员 王学会
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第430号
原告：史国良。
委托代理人：张立新。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：李忠东。
委托代理人：石丽萍、陈玮。
原告史国良与被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法由审判员余水适用简易程序于2013年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告史国良的委托代理人张立新，被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人石丽萍到庭参加诉讼。
原告史国良起诉称：2013年2月19日13时50分许，胡强明驾驶的浙A×××××号轿车在208省道由东向西行驶至17KM＋850M桐庐县瑶琳镇后浦村地段时，因车辆失控冲过道路中央绿化隔离带，与对向由原告驾驶的浙A×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车受损，胡明强及浙A×××××号轿车成员何松清受伤经抢救无效死亡，原告及浙A×××××号小型越野客车乘员杨敏智、李梅英受伤，交通设施损坏的交通事故。2013年3月25日，桐庐县公安局交警大队作出桐公交认字（2013）第00014号道路交通事故认定书，认定胡强明醉酒驾驶负事故的全部责任，原告、杨敏智、李梅英无责任。事故发生后，原告在桐庐县第一人民医院门诊治疗，共花费医疗费684.95元、交通费100元。医疗机构建议原告休息1个月。另查明，浙A×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了交强险，保险期间自2012年3月22日零时起至2013年3月21日二十四时止。诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费684.95元、误工费2936.7元、交通费100元，合计3721.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告史国良提供的证据有：
1、交通事故认定书，欲证明交通事故发生的经过及责任认定的情况；
2、门诊病历及发票，欲证明因此次交通事故受伤花去医疗费684.95元的事实；
3、诊断证明书，欲证明原告因伤误工一个月的事实；
4、交通费发票，欲证明原告支出交通费100元的事实；
5、交强险保单，欲证明浙A×××××号轿车在被告公司投保较强险，本次事故发生在保险期间内的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：
对于本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告提供的证据也均无异议。由于浙A×××××号轿车驾驶员胡强明是醉酒驾驶，我司不应承担原告的赔偿。其诉讼请求中，医疗费要求扣除非医保用药；对误工期限认可，但标准过高；交通费由法院确定。要求在交强险内分项赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司未提供证据。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。根据原告的诉请及2011年浙江省人民生活等相关统计数据的公报，本院认定原告因本次交通事故造成的损失为医疗费684.95元、误工费2936.7元（97.89元／天×30天）、交通费100元，合计3721.65元。因浙A×××××号轿车在被告公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告予以赔偿，虽然本次事故中胡强明醉酒驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，承保浙A×××××号轿车交强险的被告仍应对原告的损失承担赔偿责任，被告在承担赔偿责任后，有权向侵权人主张追偿权。被告提出的要求扣除非医保用药并分项赔偿的辩解理由，有违国家设立机动车交通事故责任强制保险的立法目的和公平原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内赔偿原告史国良因机动车交通事故造成的损失3721.65元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 水
二〇一三年六月八日
书记员 于智行
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第2011号
原告罗某甲。
委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。
委托代理人陈澎，湖南迪坤律师事务所律师。
被告李某甲。
原告罗某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员肖毅雄独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人肖周益到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年5月登记结婚，于2005年2月生男孩罗某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后，双方在学识、生活环境和生活习惯等方面存在差异，无法交流，被告脾气暴躁，辱骂原告，对原告父母不孝顺，爱打麻将，夫妻感情确已破裂。请求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养；共同财产平均分配。被告李某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于2002年年底经人介绍相识，双方于2003年5月9日登记结婚，于2005年2月7日生男孩罗某乙，现随被告生活。原、被告婚初感情较好，后因双方分居两地、聚少离多，偶为生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐变淡。庭审中，原告陈述，双方的共同财产有位于新化县上梅镇某某巷的住房一套、银行存款37万元、大众汽车一辆。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚初感情较好，婚后共同生活并生育了小孩，夫妻感情较稳定。近年双方因生活琐事发生争吵，且分居两地，受客观条件限制缺乏沟通交流，影响了夫妻感情，但只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，共同维系家庭，其夫妻关系尚有改善的可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 肖毅雄
二〇一六年一月十五日
代理书记员 阳秀汝
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第406号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人臧某，绰号“大伟”。2012年10月30日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人臧某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2013年6月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月中旬的一天下午，被告人臧某在其位于嘉善县魏塘街道中寒圩村程家小区7号底楼西北间的租房内容留黄梅、张燕华、“王建”三人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，被告人臧某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人臧某在庭审过程中亦无异议，并有证人张烨、黄梅、张燕华、陈菊英等人的证言，毒品尿液检验报告，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，追缴物品清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某在自己租房内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人臧某具有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人臧某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月9日起至2013年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 亮
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈红艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第507号
原告郭某某，女，1978年10月22日出生。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告闫某某，男，1983年8月28日出生。
委托代理人闫庆献，男，1949年12月14日出生。
原告郭某某与被告闫某某离婚纠纷一案，原告于2013年3月21日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年5月16日公开开庭审理了此案，原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚，双方经媒人介绍于2011年农历9月份订婚，同年农历12月26日举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未建立起夫妻感情，被告经常对原告无故找事，大打出手，将原告打的多处受伤。在女儿出生不到一个月的时间里，被告将原告毒打三顿，造成原告轻微伤。原告要求与被告离婚，婚生女闫旭阳由原告抚养，抚养费由被告负担，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告辩称：原告诉述不是事实。1、原、被告从结婚到提出离婚仅一年零一个月，原告不是为了和被告过日子，而是骗取原告钱财，原告要离婚，先还骗取原告的83140元钱财。2、双方女儿出生19天，原告无事生非，将其娘家人叫来在被告家打骂，抛下19天大的孩子不管不问，孩子生病动手术，原告一个电话都没打，都是被告一人喂养照顾，孩子由被告抚养，原告负担抚养费28000元。3、原告结婚时没带任何嫁妆，双方结婚仅一年，无共同财产。综上，原告若想离婚，必须返还被告83140元及支付孩子抚养费28000元，否则，坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案焦点如下：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、若判决离婚，婚生女如何抚养；3、双方财产如何处理。
庭审时，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、婚姻登记记录证明一份。以上证明原告身份及原被告夫妻关系。因双方婚生女尚在哺乳期，应由原告抚养。
被告未向本院递交证据。
庭审时，被告对原告递交的第1、2份证据无异议。
本院认为，原告所递交的第1、2份证据被告无异议，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告郭某某与被告闫某某于2012年1月13日登记结婚，婚后生育一女闫旭阳，2013年2月出生。
本院认为，原告郭某某与被告闫某某离婚纠纷一案，原告要求与被告离婚，但未提交证明双方夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告郭某某与被告闫某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 胡现刚
二〇一三年六月十七日
书 记 员 丁玉东
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金钟，男，汉族，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春华，女，汉族，无业。
以上二再审申请人的委托代理人张敏安，山东文泉坤园律师�务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑芳，女，汉族，个体经营业主。
再审申请人王金钟、王春华因与被申请人陈淑芳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）聊民一终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金钟、王春华申请再审称,原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形，请求撤销二审判决，依法改判或者发回重审。具体理由为：一、虚假的公证书不应作为定案的依据。王金钟从没有委托聊城市鲁西公证处进行公证，也从没有在清醒的状态下在公证书中签字、按手印，更没有向公证处提交任何证据原件或者复印件。原判决所依据的公证书是在未得到王金钟同意的情况下作出的，是在案外人何某的人为操纵下作出的�假公证，不能客观反映本案的基本事实，不能作为认定案件事实的依据。二、所谓的50万元“购房款”实际上是申请人向亲戚的借款，并非被申请人支付的购房款。申请人与被申请人从未商谈过买卖房屋，被申请人也从来没有向申请人支付过购房款。50万元是申请人向多家亲戚的借款，只是在何某的蛊惑下假称为购房款。原审中被申请人对购房款的支付途径存在三种相互矛盾的表述，不能自圆其说。
本院认为，再审申请人与被申请人双方签订了房屋买卖合同，山东省聊城市鲁西公证处对该合同进行了公证。被申请人以公证事项不真实、公证程序违法等理由要求山东省聊城市鲁西公证处撤销公证书，山东省聊城市鲁西公证处经审查作出不予撤销公证书的决定，再审申请人不服，向聊城市公证协会投诉，聊城市公证协会经复查维持了山东省聊城市鲁西公证处�处理决定。再审申请人仍以相同理由和相同证据主张公证书是虚假的，原审经审查认定双方签订的房屋买卖合同及公证书真实有效并无不当。
被申请人持有申请人王春华书写的收到房款50万元的收条，原审过程中申请人主张该收条不是王春华本人书写，但是未提交有关证据证明。被申请人陈淑芳对于购房款交付方式的陈述不完全一致，但该事实不足以推翻公证书确认的事实。原审对王春华收到购房款的收条真实性予以认定亦无不当。
原审根据再审申请人与被申请人签订的房屋买卖合同、山东省聊城市鲁西公证处的公证书、不予撤销公证书的决定书、聊城市公证协会的处理意见书认定双方存在房屋买卖关系，被申请人已交付全部购房款证据充分，再审申请人主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。
综上，王金钟、王春�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金钟、王春华的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 颖
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1792号
原告王颖，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
委托代理人孟广兴，山东众星为民律师事务所律师。
被告张兆友，男，1984年11月29日出生，汉族，农民，住临清市。
被告于振友，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人陈春华，临清群星法律服务所法律工作者。
原告王颖与被告张兆友、于振友民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵子民、孟广兴，被告于振友委托代理人陈春华到庭参加了诉讼，被告张兆友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖诉称，被告张兆友以资金周转困难为由，在与原告签订了借款合同后，于2011年1月31日向原告借款7万元。被告于振友为上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，被告张兆友至今未还本息。请求判令被告张兆友立即偿还借款本金7万元及相应利息，利息要求自2011年1月31日至给付之日止，利率按月利率30‰计算；被告于振友对上述借款承担连带清偿责任。
被告张兆友未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告于振友辩称，原告所述与事实不符，被告于振友不认识原告，更没有为被告张兆友在原告处借款提供过担保。请求驳回原告要求被告于振友承担还款责任的请求。
经审理查明：2011年1月31日，原告与被告张兆友签订了借款合同，约定被告张兆友向原告借款7万元，月利率20‰，借款期限为2011年1月31日至2011年4月31日。同日，原告依约将借款7万元交付给被告张兆友，被告张兆友为原告出具了借款凭证，载明：“2011年1月31日，借款人张兆友，借款金额柒万元，利率20‰，还款日2011年4月31日，期限90天，借款人张兆友”。同日，原告与被告张兆友、于振友签订了保证合同，约定被告于振友为被告张兆友在原告处贷款7万元提供连带责任保证。借款到期后，被告张兆友至今未还本息。
另查明，2010年12月26日，中国人民银行6个月内贷款年利率为5.35﹪。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同各一份。2、当事人的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
被告于振友当庭辩称原告提供的借款凭证没有注明出借人，且该借款凭证不是收到条，不能证明被告张兆友在原告处借款20万元的事实；对保证合同的被告于振友的签名捺印认可，但对该合同的第一页载明的金额为2000元而不是70000元。
本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法作出（2012）临民一初字第1792号民事裁定书，对被告于振友的聊城市洛风轴承有限公司的财产一宗予以查封。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告张兆友签订的借款合同及原告与被告张兆友、于振友签订的保证合同均为有效合同，依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张兆友向原告借款，并为原告书写了借款凭证，应当按照约定全面履行义务，故原告要求被告张兆友偿还借款本金7万元、并支付相应利息的请求，证据充分，本院予以支持，但因双方关于利率的约定违反了国家相关限制规定，因此利率不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告于振友当庭辩称主张没有证据证明，且不符合交易习惯，其抗辩理由不能成立，应当依约对被告张兆友的偿还借款义务承担连带清偿责任。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆友于判决生效后十日内偿还原告王颖借款本金7万元，并支付相应利息。（利息自2011年1月31日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）
二、被告于振友对上述偿还借款义务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1675元，财产保全费720元，由被告张兆友、于振友承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑永彬
审判员 孙树栋
审判员 陈红霞
二〇一三年六月二十日
书记员 都 伟
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第7293号
原告天津市合发兴吊带索具制造有限公司，住所地天津市静海区静海镇徐庄子村。
法定代表人李志臣，职务经理。
被告河北省霸州市兴奥金属制品有限公司，地址河北省霸州市胜芳开发区东辛胜路。
被告王洪磊。
本院在审理原告天津市合发兴吊带索具制造有限公司与被告河北省霸州市兴奥金属制品有限公司、王洪磊买卖合同纠纷一案中，原告天津市合发兴吊带索具制造有限公司于2016年1月15日向本院申请撤回对被告河北省霸州市兴奥金属制品有限公司、王洪磊的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告天津市合发兴吊带索具制造有限公司申请撤回对被告河北省霸州市兴奥金属制品有限公司、王洪磊的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市合发兴吊带索具制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币161元，由原告承担。
代理审判员 周新
二〇一六年一月十五日
书 记 员 曹峥
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第726号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）720号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日19时许，被告人周某在成都市金牛区二环路北三段荷花池公寓*栋*单元*楼*号房内，趁房内无人之机，将被害人罗某某的黑色戴尔牌inspiron5525型笔记本电脑一台盗走。次日，被告人周某被公安机关挡获。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2200元。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
另查明，被告人周某盗窃的赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人罗某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，案发现场图及照片，赃物照片，公安局扣押、发还物品清单，证明，价格鉴定意见书，到案经过，被告人周某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人周某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人周某盗窃赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年六月十七日
书记员 章友贵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第472号
原告：高莉莉，教师。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：杨萍，无固定职业。
委托代理人：朱科扬，无固定职业。
原告高莉莉为与被告杨萍房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告高莉莉的委托代理人朱惠，被告杨萍的委托代理人朱科扬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高莉莉起诉称：原、被告于2015年9月21日签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：被告将其所有的位于宁波市鄞州区石碶街道雍景苑28幢1001室的房屋一套以1538000元的价格出售给原告。在合同履行过程中，因房屋涨价等原因，被告单方违约，以各种理由不将上述房屋出售给原告，根据双方签订的合同第十四条的约定，被告需双倍返还原告支付的定金共计100000元，并承担律师费等其他费用。但是被告仅于2015年10月21日退还给原告50000元定金，却拒不赔偿其他损失，虽经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令被告返还原告定金50000元，并支付原告代理费5000元，合计55000元。
被告杨萍答辩称：原告诉称不属实，被告并未收到原告支付的50000元定金，故双方的定金合同并未生效，被告无需双倍返还原告定金。
归纳原、被告的诉辩称，双方争议的事实为：被告是否收到原告支付的50000元定金？
针对该争议事实，原告提供了证据1，被告出具的《收条》一份，用以证明被告于2015年9月21日收到原告支付的50000元定金的事实；证据2，被告出具的《证明》一份，用以证明因被告房屋存在问题，被告无法继续履行与原告签订的房屋买卖合同，而请求终止双方签订的合同，并于2015年10月21日退还原告50000元定金等事实。被告对该两份证据的真实性均无异议，但认为事实上被告在并未实际收到原告支付的50000元定金的情况下出具了收条给原告，之后，被告亦未返还原告50000元定金。对此，本院认为，结合原告提供的被告出具的《收条》和《证明》，能够相互印证被告已收到原告支付的50000元定金，否则被告在提出终止合同时，不可能存在退还定金之说，被告的上述辩称不符合常理及交易习惯，亦未提供有效的证据予以证明，故本院确认被告于2015年9月21日收到原告支付的50000元定金的事实。
综上，经审理查明的事实为：原、被告于2015年9月21日签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：被告将其所有的位于宁波市鄞州区石碶街道雍景苑28幢1001室的房屋一套（房屋所有权证号为200912088号，国有土地使用权证号为2009第99-17241号）出售给原告，总价款为1538000元；付款方式及期限为合同签订之日，原告支付被告购房定金50000元，在2015年10月18日内，在中介方的见证下支付首付房款950000元，在2015年10月18日，在中介方的见证下支付房款8000元，余款530000元，原告委托中介方办理10年商业银行按揭贷款，待原告房屋三证及他项权证办妥后，由银行直接付给被告；被告承诺上述房屋现只有抵押贷款金额为1150000元；若被告违约不能履行合同，原告有权按以下方式得到赔偿，并追偿因被告过错造成的经济损失，即被告应双倍返还定金并当场退还房款，因被告未按合同履行义务，被告应承担原告要求被告履行各项义务而支付的律师费、诉讼费等各项实现权利的费用；等等。合同签订后，原告依约于2015年9月21日以现金的方式将50000元定金支付给被告，被告当场出具《收条》一份给原告。之后，被告因查出上述房屋除了其向原告承诺的1150000元银行抵押贷款外，还有信用贷款350000元，同时因被告为他人担保债务320000元，上述房产已被其他银行申请采取了资产保全措施，被告已严重资不抵债，无法继续履行与原告签订的房屋买卖合同，故于2015年10月21日出具《证明》一份给原告，请求终止双方签订的合同，并于2015年10月21日退还原告50000元定金，但双方因双倍赔偿定金，多次协调未果，纠纷成讼。另查明，原告因本案诉讼支出代理费5000元。
本院认为：原、被告之间发生的房屋买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应为合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约将50000元定金支付给被告，被告理应依约履行转让房屋的义务。现因被告违约，双方终止合同，损害了原告的合法权益，故原告要求被告双倍返还原告定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定，如被告违约，原告因诉讼支出的代理费等由被告承担全部责任，现被告违约，原告因本案诉讼支出代理费5000元，该费用未超过律师费收费标准，故原告要求被告赔偿5000元代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨萍双倍返还原告高莉莉定金100000元，扣除被告杨萍已返还的50000元，尚应返还原告高莉莉50000元；
二、被告杨萍赔偿原告高莉莉代理费5000元；
上述一、二项均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年一月十五日
代书 记员 高梦婕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6328号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：宋传永
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告宋传永信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,104.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,421.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告宋传永系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,525.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6328号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：宋传永原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告宋传永信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,104.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,421.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告宋传永系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款33,525.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第1368号
原告龚某某，女，1977年9月26日出生，汉族，务工人员，户籍地光泽县，租住福州市。
被告邱某甲，男，1974年7月8日出生，汉族，驾驶员，户籍地光泽县，租住福州市。
原告龚某某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员凌云适用简易程序，于2016年1月6日、1月15日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2000年登记结婚，婚后生育二子。因被告有赌博恶习，且2009年以来与异性关系暧昧，导致夫妻经常争吵，原告为了孩子一直忍让。2015年5月原告第一次诉至法院要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后双方关系继续恶化，被告常骚扰、威胁原告，并多次到孩子学校闹事，导致孩子无法正常学习。现原、被告感情已彻底破裂。要求：1、离婚；2、婚生子均由原告抚养，被告每月承担每个孩子的抚养费2000元；3、亲友借款34000元为共同债权，要求平均分配。
被告口头答辩称，1、其虽有赌博，但并未与他人有不正当男女关系；2、同意离婚，但条件是孩子邱某丙由其抚养，抚养费由其自行承担；3、借给被告之妹的债权25000元及借给原告之弟的债权10000元，归被告所有。
经审理查明，原告向本院提供了以下证据：1、结婚登记申请材料一份，证明原、被告于2000年11月23日登记结婚；2、常住人口登记卡两份，证明原、被告婚生子的身份情况；3、民事判决书一份，证明原告曾于2015年5月起诉要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求；4、接处警情况登记表5份，证明2015年5月至12月期间，原告因与被告发生纠纷多次报警。
经质证，被告对上述证据不持异议，原告提供的证据经审查属实，本院予以采纳。
本案审理过程中，被告申请本院调取原告在建设银行及邮政储蓄银行的账户资金交易明细。本院依职权调取了原告在上述二家银行2015年的账户资金流水。经质证，被告认为银行出具的资金流水情况显示原告多次取款数万元，属转移家庭存款。原告承认交易明细属实，辩称取款均交由被告偿还债务及用于家庭生活开支。本院认为，邮政储蓄银行及建设银行向我院出具的查询回执及交易明细经质证属实，可以证明原告在上述二家银行开户，目前账户存款余额共计2443元的事实，本院予以确认。被告当庭表示放弃对账户余额的分割，属当事人自由处分自己的权利，本院予以认可。关于账户钱款用途及去向，原、被告各执一词，双方均未举证，本院不予确认。被告据此欲证明原告转移家庭存款的质证意见，本院不予采纳。
上述证据并结合原、被告的当庭陈述可以认定以下法律事实：原告龚某某与被告邱某甲于2000年11月23日登记结婚，双方于2002年11月15日生育长子邱某乙，2005年7月16日生育次子邱某丙。原、被告近年来在福州市务工，两个孩子亦跟随父母生活，在福州市读书。2015年原告因被告赌博及家庭琐事与被告常发生争吵，原告为此向妇联反映并曾向派出所报警求助。2015年5月原告诉至法院要求离婚，在起诉后带着孩子另行租房居住，与被告分居至今。2015年7月法院经审理认为无证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，判决驳回了原告的诉讼请求。2015年11-12月期间，被告多次到原、被告之子所在的托管学校欲带走孩子，孩子及校方报警处理。原告认为被告的行为导致孩子无法正常学习、生活，对被告强烈不满，双方再次发生争执。此后，原告以婚姻发生上述新的情况为由，第二次诉至本院，要求离婚。原、被告双方一致认可的婚后债权有：原告弟、妹所借款共计人民币7000元，被告之妹所借款人民币25000元，共计32000元。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但自双方感情产生裂痕以来未采取积极措施，妥善化解矛盾。原告第一次起诉要求离婚被判决驳回诉请之后，与被告的关系未得到改善。原告与被告分居，拒不沟通联系，2015年11-12月期间，被告到学校欲带走孩子，引起原告强烈不满，双方的行为导致夫妻感情进一步恶化。现原告第二次起诉，坚决要求离婚，经调解无和好可能，被告亦附条件表示同意。综上，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，本院综合考虑两个孩子的年龄及原、被告的抚养条件，认为由原、被告各人抚养一孩为妥，抚养费双方依法分担。关于债权，原、被告各提出拥有债权若干但均未举证，本院对原、被告双方一致认可的金额予以确认，该借款为夫妻共同债权，依法由双方各拥有一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告龚某某与被告邱某甲离婚。
二、婚生子邱某乙由被告抚养，邱某丙由原告抚养，邱某乙年满十八周岁之前由原、被告各自负担抚养费用。2020年12月起，邱某丙的抚养费由原、被告共同负担，被告每月承担生活费500元，并凭发票承担教育费、医疗费的一半，该款被告应给付至邱某丙年满十八周岁止，于当月30日付清。
三、共同债权人民币32000元由原、被告各拥有一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取123元，由原、被告各负担61.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一六年一月十五日
书记员 周翠露
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初字第111号
原告张长泉，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住通河县三站乡三村。身份证号：2321281967********。
被告黑龙江六福米业有限责任公司。
法定代表人张蕊，职务总经理。
住所地通河县三站乡三村。
原告张长泉诉被告黑龙江六福米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张长泉到庭参加诉讼，被告黑龙江六福米业有限责任公司经本院传票传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告张长泉诉称：2015年12月5日，原告将52580公斤水稻以每公斤3.10元价格销售给被告黑龙江六福米业有限公司，被告给原告出具购货单一份，供货单写明应付金额163000元，购货单中未约定给付日期，经原告索要，被告于2015年12月14日给付原告赊购水稻款40000元，余款至今未给付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付下余赊购水稻款123000元并承担本案诉讼费。
被告黑龙江六福米业有限责任公司经本院传票传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
在本院开庭审理过程中，原告张长泉为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据A.黑龙江六福米业有限公司购货单一份。其主要内容为：售粮人张长泉，毛重76720公斤，皮重24140公斤，净重52580公斤，单价每公斤3.10元。应付金额163000元，黑龙江六福米业有限责任公司财务专用章（印章），2015年12月5日。拟证明被告赊欠原告货物的事实。
被告黑龙江六福米业有限责任公司经本院传票传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼，对原告张长泉提供的证据未进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：原告张长泉举示的证据A被告黑龙江六福米业有限责任公司未到庭参加诉讼，无法对原告张长泉提供的证据进行质证。本院经审查认为原告举示的证据A真实有效，能够证明待证事实，本院对原告举示的证据A予以采信。
本院经审理查明：2015年12月5日，原告将52580公斤水稻以每公斤3.10元销售给被告黑龙江六福米业有限公司，被告给原告出具购货单一份，供货单写明应付金额163000元，购货单中未约定给付日期，经原告索要，被告于2015年12月14日给付原告赊购水稻款40000元，余款至今未给付。
本院认为：原告于被告间虽然未签订买卖合同，但是被告在收购原告水稻后，为原告出具了购货凭证，原告与被告之间的买卖关系成立并有效。被告在收取原告的水稻后，尚有123000元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款的规定，判决如下：
被告黑龙江六福米业有限公司于本判决生效十日内给付原告张长泉赊购水稻货款123000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元减半收取1380元，诉前财产保全费1135元，由被告黑龙江六福米业有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一六年一月十八日
书记员 董二修
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1705号
原告：林萍，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省宁德东侨经济开发区。
委托诉讼代理人：黄秋生，福建力群律师事务所执业律师。
被告：屏南泰润置业发展有限公司，住所地屏南县古峰镇东环中路508号，统一社会信用代码91350923557569747H。
法定代表人：林斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所执业律师。
被告：韦陈林，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告林萍与被告屏南泰润置业发展有限公司（以下简称泰润置业公司）、韦陈林委托合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林萍的委托诉讼代理人黄秋生、被告泰润置业公司的委托诉讼代理人池哲斌、被告韦陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰润置业公司返还原告屏南县凤凰城1幢1105商品房售房款754272元；2、判令被告泰润置业公司支付自2015年10月12日起按应付款754272元以月利率2%计算的逾期还款利息；3、判令被告韦陈林对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告泰润置业公司签订屏南县凤凰城1幢1105商品房（以下简称1105房）代售协议，约定原告将该房产交由被告泰润置业公司代售，被告泰润置业公司应在签订协议时将新买受人的首付款支付给原告，余款在收到新买受人按揭款后及时支付给原告。上述协议签订后，原告只于2015年8月4日收到1105房首付款30000元，按揭贷款银行已于2015年10月12日将该1105房按揭款434056元汇至被告泰润置业公司银行账户，而被告泰润置业公司却未依约将该款支付给原告，构成违约。
被告泰润置业公司辨称：欠原告1105房销售余款434056元属实，但没有约定逾期利息，被告韦陈林也没提供连带责任担保。
被告韦陈林辨称：同意被告泰润置业公司的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对原、被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告泰润置业公司应当支付原告1105房销售余款的金额及逾期利息问题。原告与被告泰润置业公司在庭审中均已确认被告泰润置业公司尚欠原告1105房销售余款434056元未支付，本院予以采信，因此原告主张被告泰润置业公司尚欠原告1105房销售余款754272元未支付，证据不足，不予采信；原告出示的1105房房屋代售协议系原始凭证，证据形式合法，该房屋代售协议载明“余款在收到新买受人按揭款后及时支付给原告”，原、被告双方对此无异议，本院予以采信。该证据可以证明原告与被告泰润置业公司未约定逾期付款利息按月利率2%计，因此原告主张被告泰润置业公司支付按月利率2%计算的利息，证据不足，不予采信。但被告屏南泰润置业发展有限公司逾期还款，原告主张逾期利息，因此被告屏南泰润置业发展有限公司应承担从2015年10月13日起至售房款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
2、被告韦陈林是否应当承担连带偿还责任的问题。原告出示的1105房房屋代售协议系原始凭证，在该房屋代售协议上，被告韦陈林并未签字对被告泰润置业公司售房款的支付提供连带责任担保，因此原告主张被告韦陈林应当承担连带偿还责任，证据不足，不予采信。
根据采信的证据，本院确认本案事实如下：
2015年5月6日，原告与被告泰润置业公司签订屏南县凤凰城1幢1105商品房代售协议，约定原告将该房产交由被告泰润置业公司代售，被告泰润置业公司应在签订协议时将新买受人的首付款支付给原告，余款在收到新买受人按揭款后及时支付给原告。协议签订后，原告于2015年8月4日收到首付款30000元，被告泰润置业公司于2015年10月12日收到新买受人按揭款434056元而未按约支付给原告。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林萍与被告屏南泰润置业发展有限公司签订的屏南县凤凰城1幢1105房房屋代售协议，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告屏南泰润置业发展有限公司未依约将售房余款434056元支付给原告，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持。超过部分，原告请求返还，证据不足，不予支持。被告屏南泰润置业发展有限公司逾期还款，原告主张逾期利息，因此被告屏南泰润置业发展有限公司应承担从2015年10月13日起至售房款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告主张逾期还款利息按月利率2%计算，被告韦陈林应承担连带偿还责任，证据不足，不予支持。被告屏南泰润置业发展有限公司关于只欠原告售房余款434056元，被告韦陈林关于不应承担连带偿还责任的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、被告屏南泰润置业发展有限公司应于本判决生效之日返还原告林萍屏南县凤凰城1幢1105商品房售房余款434056元及利息（从2015年10月13日起至售房款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告林萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11564元，由被告屏南泰润置业发展有限公司负担6989元，原告林萍负担4575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 王则遴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第119号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人魏家洪，男，1972年3月29日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，初中文化程度，打工，捕前住本市城关区。因涉嫌盗窃一案，于2013年3月7日被拉萨市公安局刑警支队抓获羁押，2013年3月9日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年3月19日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人魏家洪犯盗窃罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员郭丽娟出庭支持公诉，被告人魏家洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2009年被告人魏家洪在本市建设银行林廓北路支行以自己身份证开办了卡号为6227＊＊＊7502的银行储蓄卡，并将此卡一直交予被害人林某某使用。2012年8月4日，被告人魏家洪在被害人林某某不知情的情况下，持自己的身份证在开户行将此卡挂失，并将卡内的10万元人民币转走占为己有。被告人魏家洪归案后退赔6万元人民币，现已退还被害人林某某。
另查明，被害人林某某与被告人达成协议，被害人谅解了被告人的行为，表示不再追究被告人的责任。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，并建议法庭判处被告人四年至六年有期徒刑。
上述事实，被告人魏家洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述及辨认笔录、证人文某某的证言、抓捕经过、银行卡复印件一张、中国建设银行存款凭条、收条、扣押物品清单二份、发还物品清单二份、谅解书、银行客户交易查询、现场指认照、赃物指认照、辨认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人魏家洪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应负刑事责任。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定其基准刑，并考虑以下量刑情节：1、因被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，应从轻处罚；2、部分赃款已退还被害人且得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人魏家洪从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，但量刑建议略高，本院以定量分析基本犯罪事实和各量刑情节的方法确定适当的刑期。为了维护社会秩序，保护公私财产权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏家洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月7日起至2016年3月6日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
二、责令被告人魏家洪退赔被害人林某某4万元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 亮
审判员 尼玛卓嘎
审判员 群 英
二〇一三年六月二十五日
书记员 德 珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第467号
原告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地：成都市高新区二环路南四段2号。
负责人李伟，副总经理。
委托代理人曾平，公司员工。
被告党晓洲。
被告范康林。
委托代理人钟洁，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。
被告张光霞。
委托代理人钟洁，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。
原告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司与被告党晓洲、范康林、张光霞追偿权纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法适用普通程序审理组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司的委托代理人曾平，被告范康林、张光霞的委托代理人巫雨容均到庭参加了诉讼。被告党晓洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司诉称，被告张光霞为范康林所有的川AWJ1**号五菱小型客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，期限为2009年3月10日至2010年3月9日。2010年1月21日，被告范康林开车回其居住小区后，将钥匙丢给小区保安室，2010年1月22日清晨，保安党晓洲使用范康林留在保安室的钥匙驾驶川AWJ1**号车离开小区，于双星大道与驾驶电动三轮车的林君秀相撞，造成林君秀死亡。林君秀家属向成都市青羊区法院起诉，要求3被告承担相应侵权责任，原告在保险范围内承担垫付责任。青羊法院判决原告在交强险限额内支付死者家属88721.33元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第9条，对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。被告党晓洲应承担直接责任，而范康林、张光霞在未审查党晓洲等保安驾驶资质情况下随意处置汽车钥匙，也存在不可推卸的责任。故原告方诉至法院，请求法院判决3被告连带赔偿原告依照青羊法院（2010）青羊民初字第1852号民事判决书承担的垫付款88721.33元。
被告党晓洲未作答辩。
被告范康林、张光霞辩称，交通事故的致害人是被告党晓洲，党晓洲是在范康林不知情的情况下私自开走车，交通事故的发生与范康林、张光霞无关。范康林按照惯例将车钥匙交到小区的门卫处，目的是为了在影响小区其他业主停车的情况下由保安挪动车子方便停车，且当时门卫处保安也不是党晓洲。党晓洲私自偷拿车钥匙，将车开出发生交通事故。范康林、张光霞在本案中没有任何过错。不应当承担连带责任。
经审理查明，被告范康林系川AWJ1**号五菱牌小型客车登记车主，被告张光霞为该车向原告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司投保了期限为2009年3月10日至2010年3月9日的机动车交通事故责任强制保险。
2010年1月21日范康林驾驶川AWJ1**号车回到其居住的小区，停放好以后，将该车钥匙交给小区保安放于保安室内。被告党晓洲系该小区保安，未依法取得驾驶证，私自将该车钥匙取出，于2010年1月22日驾驶川AWJ1**号车由本市武青路方向沿双星大道向虎威加油站方向行驶，6时24分许，当其行驶至青羊区双星大道与万柳路交叉口处，与在机动车道内行驶的由林君秀驾驶的无号牌电动三轮车相碰撞，造成两车受损，林君秀受伤，经医院抢救无效后于当日死亡。党晓洲因交通肇事罪被判处拘役5个月。此后，林君秀亲属向成都市青羊区人民法院起诉，要求3被告连带赔偿其各项费用27万余元，永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。成都市青羊区人民法院判决永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司向林君秀亲属赔偿保险金88721.33元。该判决现已生效，原告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司已将此款支付林君秀亲属。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、民事判决书、付款凭证，双方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
本案中，原告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司在交强险范围内承担了赔偿保险金的义务，有权向侵权人追偿。被告党晓洲未取得驾驶执照擅自驾驶范康林所有的车辆，致林君秀死亡，是侵权人，应当承担赔偿责任。被告张光霞无过错，不应当承担赔偿责任。被告范康林按照惯例将车钥匙交给小区保安室，以利于小区车辆停放管理，无过错，亦不应当承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党晓洲于本判决生效之日起三日内赔偿原告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司88721.33元；
二、驳回原告永安财产保险股份有限公司成都市高新支公司对被告范康林、张光霞的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，公告费560元，共计2580元，由被告党晓洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 张惠林
人民陪审员 薛 峰
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 于 磊
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初611号
原告：王清池，男，1965年1月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：彭丁，男，1994年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告王清池与被告彭丁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清池到庭参加诉讼。被告彭丁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清池向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的房屋租金6750元。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告租用原告位于贵阳市市××单元××号（现：公山坡8幢3单元5层3号）的房屋。合同签订后，被告入住该租赁房屋期间，仅支付两个月房租后一直拖欠租金，直至2016年4月1日，才事实退房。原告多次催收未果，特提起本案诉讼，请求判令如前所述。
被告彭丁无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月14日，原告王清池与被告彭丁签订房屋租赁合同，约定王清池将其所有的位于市××单元××号(房屋所有权证“房屋座落”为“公山坡8幢3单元5层3号”）的房屋面积70平方米租给彭丁使用，每月租金为1500元，租赁期限从2015年9月14日至2016年3月14日止，租金按月付。2016年4月1日，彭丁出具欠条，明确欠王清池房租4个月零15天，共计6750元。
上述事实，有原告提供的租赁合同、欠条等证据在卷佐证，本院予以采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租可以要求承租人在合理期限内支付……”的规定，原告王清池诉讼要求被告彭丁支付拖欠的6750元房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告彭丁于本判决生效之日起十日内支付原告王清池租金6750元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告彭丁负担（案件受理费原告已预交，被告在履行本判决时迳行向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 余民燻
二〇一七年十二月二十日
法官助理 杨 芳
书 记 员 吕 羚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初1579号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇青年街26号。
法定代表人：柳东洋、系该公司经理。
委托代理人：周慧、系该公司职员。
被告：张玉芬，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告张玉芬供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年七月二十四日
书记员 俞碧涵
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0823民初534号
原告何平，男，汉族，生于1978年9月23日，初中文化，住景东彝族自治县。
被告芮红军，男，汉族，生于1984年12月6日，现羁押于景东彝族自治县看守所。
被告吴毕兰，女，汉族，生于1982年6月8日，个体户，现住景东彝族自治县。
原告何平与被告芮红军、吴毕兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告何平诉称：2014年被告芮红军以经营摩托车需要周转资金为由，多次向原告借款。至2015年1月3日，共计借款85万元。二被告于2015年1月3日向原告出具了借条，承诺至2015年2月3日返还，并以400台摩托车和路虎牌汽车一辆作为抵押。借款后，二被告没有将抵押物移交给原告。借款尚未到期，二被告就因欠债过多而将抵押物向其他人抵债，致使原告的借款未能归还，原告多次催收无果。现请求法院判令二被告归还借款85万元。
本院认为，本院受理案件后，获知被告芮红军因涉嫌集资诈骗罪于2015年6月23日被景东彝族自治县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案被告芮红军于2014年12月至2015年1月初一个月的时间，多次向原告借款，数额达到85万，并且以其经营的摩托车和自有的路虎车抵押，但借款不到一个月，便又将摩托车和路虎车抵押给他人，且欠款数额巨大。本院认为，芮红军向何平借款的行为，本身也可能涉嫌非法集资犯罪，故应当移送公安机关侦查处理。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告何平的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年七月十九日
书记员 李佳玲
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保65号
申请人彭明文
被申请人曾碧光
被申请人曾维柏
被申请人杨小连
申请人彭文明于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全称，2015年12月16日，申请人与被申请人就坐落在凯里市迎宾大道大地春城*层*号门面（建筑面积210.73㎡）达成买卖意向，并于当日签订《门面买卖合同》，于2016年7月15日签订《门面买卖补充合同》，但被申请人均未能按照合同约定履行义务。2016年8月26日申请人与被申请人达成《退款协议》，协议约定：由被申请人曾碧光、曾维柏共同承担退款责任，其家庭成员承担连带责任；被申请人退还申请人购房款2107300.00元，并支付违约金200000.00元；被申请人应于2016年9月30日前退还申请人购房款总额的50%，于2016年10月31日前付清申请人购房余款及违约金，若申请人未能履行该退款协议，需按照购房款总额支付月利率2%的违约金。但被申请人至今未按《退款协议》履行义务。为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，根据相关法律特向本院申请诉前财产保全。请求本院依法查封登记在贵州大地联创房地产开发有限公司名下实际属于被申请人曾维柏所有的位于凯里市永乐路“大地永乐家园”*层*-*号、*-*号、*层*-*号、*层*-*号商业用房，保全价值为2307300元。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司出具的（保险单号：AGYA403Z0117*******T）保函为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封登记在贵州大地联创房地产开发有限公司名下实际属于被申请人曾维柏所有的位于凯里市永乐路“大地永乐家园”*层*-*号、*-*号、*层*-*号、*层*-*号商业用房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 吴柱柱