wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第225号
原告孙宜华，
委托代理人刘宗伟。
被告王德富，
委托代理人李卫东。
原告孙宜华诉被告王德富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宜华及委托代理人刘宗伟、被告王德富委托代理人李卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙宜华诉称，2014年11月6日原告孙宜华跟随被告王德富干活期间，原告所乘坐的摩托三轮车翻入沟中，致原告受伤，被告王德富支付了部分医疗费用，拒绝支付剩余的医疗费用及其他损失，请求依法判今被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费等损失共计71826.45元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、邹城市城前镇南王村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告之间存在雇佣关系；
2、邹城市人民医院住院病历一份、邹城市人民医院费用清单一份、邹城市人民医院医疗费发票8张，证明原告住院27天，支出医疗费29666元；
3、济宁平直物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张2200、照相费收据一张100元，证明原告左上肢多发性骨折、行内固定术后，遗留左上肢功能部分丧失后遗症，属十级伤残，若无意外情况发生，其后续治疗费约需15000元。据此，原告的伤残赔偿金为10620元×20年×10%=21240元；
4、交通票据一宗，证明原告交通费支出306.87元；
5、邹城市人民医院患者出院告知书一份，证明原告所需护理27天，护理费按护工每天60元计算，共计1620元。
被告王德富辩称，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉请。2014年4月下旬，原、被告一起在峄山风景区修环山路路基，原、被告身份是一样的，工地上有一个专门载人的三轮车，还有一个专拉工具三轮车。事发当天，在转移工地时，原告不听劝阻，坐到拉沙及工具的三轮车上，三轮车意外翻到沟里，致原告摔伤。被告等人将原告送至人民医院治疗，当天花费2320元是被告支付的，后被告又多次筹集资金给付原告，总共11320元。原告并不是给被告提供劳务，被告不应承担赔偿责任，即使赔偿，由于原告在该事故中具有过错，根据法律规定，也应减免被告的赔偿责任。
被告未向本院提交证据。
经当庭质证，被告认为证据1不具有证据效力，证据2中新型农村合作医疗报销的部分不应再主张，证据3、4、5均不认可，认为鉴定有瑕疵，交通费均为出租车票据，应乘坐基本交通工具。
经质证，本院认为，原告提交的证据除交通票据外均具有真实性、合法性，关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告王德富系个体建筑工头。2014年10月30日应被告弟弟王德金邀请，原告跟随被告到被告承包的峄山风景区工地上整理路沿石，每天工钱110元。2014年11月6日在转移工地时，原告乘坐的运载沙及建筑工具的摩托三轮车翻入沟中，原告被车上的灰沙砸伤，随即被被告等送往邹城市人民医院住院治疗，经诊断，原告左肱骨髁上骨折（屈曲型），左尺桡骨骨折，左桡骨远端骨折。同年12月3日出院，被告在原告住院期间共给付原告医疗费5200元。
本院认为，雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告跟随被告王德富从事劳务，由被告王德富按其出工情况支付报酬，双方之间的雇用关系明确。现原告在从事雇用活动中受伤，作为雇主的被告王德富应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中，不应乘坐货运车辆而乘坐，且没有采取安全防护措施，没有尽到安全注意义务，应适当减轻被告的赔偿责任。综合分析原告的过错程度，本院认定原告孙宜华应自行承担20%的责任。对原告通过本院技术部门所作的鉴定报告，被告未能提供证据证明存在瑕疵，对其所持异议，本院不予采纳。原告已经农村合作医疗报销的11453元，不应再向被告主张。经核算，原告损失为：（1）医疗费33213元（包括后续医疗费15000元）；（2）误工费10620元／年÷365天×89天=2559.53元，因原告系农民，无固定收入，其误工费依据山东省农民人均收入标准计算，误工天数应计算至定残前一天，从2014年11月6日至2015年2月4日；（3）护理费27天×60元／天=1620元，护理费按一般护工的标准酌定；（4）住院生活补助费27天×30元＝810元；（5）残疾赔偿金10620元／年×20年×10%＝21240元；（6）法医鉴定费2300元（包括照片费用）；（7）交通费酌定200元。以上共计61942.53元。被告应承担的损失为61942.53元×80%=49554元，扣减被告已给付原告的医疗费5200元，被告应再赔偿原告44354元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告王德富于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宜华各项经济损失44354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，原告孙宜华负担688元，被告王德富负担908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙策5
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第225号
原告王继俊，农民。
委托代理人成忠，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告秦拥军，农民。
被告王金叶，农民。
委托人理人秦拥军，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住邹平县黄山街道办事处王家村。公民身份号码3723301971********（特别授权代理）。
原告王继俊与被告秦拥军、王金叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继俊的�托代理人成忠，被告王金叶的委托代理人即被告秦拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继俊诉称，两被告系夫妻，因做生意资金短缺，向原告借款100000元。2014年6月20日，原告通过其姐夫张光刚在中国农业银行的账户转至被告王金叶账户100000元。双方约定月息为1分。被告秦拥军为原告出具了借条。后原告多次索要借款，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款100000元，并支付利息6000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告秦拥军、王金叶辩称，被告借原告100000元属实。但原告王继俊因欠孙振华10000元，2014年中秋节前王继俊让被告秦拥军通过中国农业银行账户给孙振华6228451840023961810号账户打款10000元，被告现在只欠原告90000元。借款时双方没有约定利息。
为支持其诉讼请求，原告王继俊向本院提交以下证据材料：
借条一份、中国农业银行交易回单一份、张光刚身份证复印件一份、中国农业银行张光刚所持有的62×××62号银行卡复印件一张。证明2014年6月20日，两被告向原告借款100000元，原告通过其姐夫张光刚所持有的账号为62×××62的中国农业银行卡于2014年6月20日17点25分将100000元转入被告王金叶尾号为3465的农行卡账户。
被告秦拥军、王金叶未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，两被告秦拥军、王金叶系夫妻关系。2014年6月20日，被告秦拥军因做生意向原告王继俊借款100000元，并为原告王继俊出具借条一份，该借条上未约定借款利息及还款时间。借款同日，原告王继俊通过张光刚所持有的账号为62×××62的中国农业银行卡转入被告王金叶所有的尾号为3465的农行卡账户100000元。庭审中被告秦拥军陈述因原告王继俊欠王振华钱，被告秦拥军受原告王继俊指示汇入王振华62×××10号账户10000元。经核实，原告王继俊对被告秦拥军代为偿还10000元无异议，并向本院提交了情况说明。后因还款问题形成纠纷，致原告王继俊诉至本院。
本院认为，被告秦拥军向原告王继俊借款100000元，已偿还10000元，尚欠90000元未还，事实清楚，证据充分，原告王继俊催要借款，被告秦拥军理应偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息，故原告王继俊要求被告支付利息6000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。被告秦拥军与被告王金叶系夫妻关系，涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于两被告家庭共同生活，故两被告应对涉案借款共同承担偿还责任。原告王继俊其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告秦拥军、王金叶于本判决生效之日起五日内偿还原告王继俊借款90000元；
二、驳回原告王继俊在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，保全费1070元，共计3490元，由原告王继俊负担525元，被告秦拥军、王金叶负担2965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 何秀芹
二〇一五年四月七日
书 记 员 邢珊妹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第330号
原告：陈某甲。
委托代理人：徐焕崇。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告陈某甲的委托代理人徐焕崇到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告陈某甲起诉称：1995年2月，原、被告经人介绍认识后即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育长女陈某丙。××××年××月××日，双方在青田县仁庄镇人民政府办理结婚登记手续。1997年5月，原告出境至意大利，后转至奥地利。2002年，经原告申请，被告出境至意大利与原告团聚。××××年××月××日，双方生育次女陈某丁。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系恶化。2009年5月，双方开始分居生活至今。2014年，原告提起离婚诉讼，后撤回起诉，撤诉后，双方继续分居至今，导致夫妻感情已彻底破裂。据此，原告诉请：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生女陈某丙、陈某丁由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。原告在庭审中陈述：婚生长女陈某丙现已成年独立生活，故当庭变更第二项诉讼请求为：婚生女陈某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某乙未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
经审理查明，1995年，原、被告经人介绍认识后即开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方生育长女陈某丙。××××年××月××日，双方在青田县仁庄镇人民政府办理结婚登记手续。同年，原告出境至意大利，后辗转至奥地利。2002年，被告出境至意大利与原告团聚。××××年××月××日，双方生育次女陈某丁（现跟随原告生活）。因感情不睦，原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告护照复印件、被告护照及户籍证明复印件、结婚证原件、婚生女出生公证书复印件、民事裁定书复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后不久即以夫妻名义同居生活，其婚姻基础较差。婚后因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。特别是原告曾于2014年诉至本院要求离婚，后撤回起诉，撤诉后，双方夫妻感情未有改善，现原告再次诉至本院请求离婚，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生女陈某丁长期跟随原告生活，应不改变其生活现状继续由原告抚养为宜，原告自愿自行承担子女抚养费，系当事人处分自身权利，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、婚生女陈某丁由原告陈某甲抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，公告费600元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年四月十六日
代书 记员 季姿妤
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第30号
上诉人（原�起诉人）梅跃新，男，1943年1月31日生，汉族。
被上诉人（原审被起诉人）常州市规划局。
法定代表人胡伟，常州市规划局局长。
上诉人梅跃新与常州市规划局政府信息公开一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年11月5日，梅跃新向常州市规划局提出编号为CZ20131105001的政府信息公开申请，要求公开天宁区茶山街道富强村委周家村189号所在地的相关信息。2013年11月7日，常州市规划局作出《关于依申请公开的答复》，明确告知梅跃新：“通过查阅根据你的申请已提供给你的‘常化厂及周边地块控制性详细规划’和‘常化厂及周边E地块收储和前期开发项目规划选址范围图’，即可了解常化厂及周边E地块范围内相关地块的规划范围及�地性质”。2013年11月16日，梅跃新向常州市人民政府提出行政复议申请，要求确认常州市规划局所作《关于依申请公开的答复》违法，并责令重新作出符合其要求的政府信息内容。2014年1月20日，常州市人民政府经过审查认为，梅跃新所要求公开的相关内容不属于常州市规划局政府信息公开的职责范围，常州市规划局对该申请并不具有政府信息公开的法定义务，遂作出（2013）常行复第181号行政复议决定：驳回申请人（梅跃新）提出的行政复议申请。
2014年2月5日，梅跃新以常州市规划局为被告，向原审法院提起诉讼，要求确认常州市规划局所作《关于依申请公开的答复》违法，并判令重新作出符合要求的政府信息内容。
原审法院认为，从梅跃新提交的诉状以及证据材料来看，其所诉的是对其权利义务不产生实际影响的行为，不属人民法院行政诉讼受案范围，起诉不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对梅跃新的起诉不予受理。
梅跃新不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认为其起诉不符合法定条件违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，其起诉符合规定，应当予以受理。此外，原审裁定程序违法、适用法律不当。综上，上诉人梅跃新请求撤销原裁定，并裁定原审法院受理案件。
本院认为，常州市规划局在2013年11月7日作出《关于依申请公开的答复》之前已经向梅跃新提供过“常化厂及周边地块控制性详细规划”和“常化厂及周边E地块收储和前期开发项目规划选址范围图”，该二项信息足以使梅跃新了解天宁区茶山街道富强村委周家村189号所在地的相关信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的为保障公民、法人和其他组织的知情权，人民法院应当依法将行政机关侵犯行政相对人知情权的案件纳入司法审查的范围，但本案中，从梅跃新向原审法院提交的行政起诉状和证据材料来看，常州市规划局于2013年11月7日所作书面答复并未侵犯梅跃新的知情权。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，行政机关作出的行为未影响到行政相对人实际权利义务的，人民法院不应当纳入司法审查的范围。本案中，常州市规划局所作书面答复未对梅跃新的知情权产生实际影响，故其所提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。综上，原审法院作出的不予受理梅跃新起诉的裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年四月二日
书 记 员 时 波
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01692号
原告：郑某，女，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告；魏某，男，1982年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理郑某与魏某关于离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 戴 志 强
二〇一四年十月二十九日
书记员 欧阳乾坤
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初462号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人曾宪荣，男，无业，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2018年1月27日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
1991年4月24日因犯盗窃罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑十年；1998年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2012年3月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，罚金2000元；2016年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2017年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2017年8月10日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）386号起诉书指控被告人曾宪荣犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李小东出庭支持公诉，被告人曾宪荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2018年1月13日12时许，被告人曾宪荣在兰州市城关区天水南路兰州大学科技广场内，趁店内员工不备之际，窃得该店黑色联想Y520型笔记本电脑1台。经鉴定，电脑价值人民币4998元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2018年1月22日12时许，被告人曾宪荣在兰州市城关区天水南路兰州大学科技广场内，趁被害人贾某某不备之际，窃得其置于桌上的金色VIVO牌Y66型手机1部。经鉴定，手机价值人民币958元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人曾宪荣的行为已构成盗窃罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人曾宪荣无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，一、被告人曾宪荣于2018年1月13日11时50分许，在兰州市城关区天水南路兰州大学科技广场内，趁店内员工不备之际，窃得店内的黑色联想牌Y520型笔记本电脑1台（价值人民币4998元）。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、被告人曾宪荣于2018年1月22日12时许，在兰州市城关区天水南路兰州大学科技广场内，趁被害人贾某某不备之际，窃得其置于桌上的金色VIVO牌Y66型手机1部（价值人民币958元）。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的案件来源，破案、抓获经过，接处警工作登记表，刑事判决书、释放证明，刘某某的证言，王某某、贾某某的陈述，被告人曾宪荣的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录及示意图，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视频截图及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宪荣无视刑律，曾因犯罪被多次判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾宪荣犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人曾宪荣属累犯，应当从重处罚。鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾宪荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2019年1月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、涉案赃款5956元，责令被告人曾宪荣予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王世垚
??
??
??
??
1
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1686号
原告：张燕林，男，1974年8月25日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
被告：廉银来，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：孙怡兵，女，1963年2月20日出生，汉族，农民，住新野县。
原告张燕林与被告廉银来、孙怡兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告张燕林于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕林申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张燕林撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告张燕林负担。
审判员 何 霞
二〇一七年六月七日
书记员 刘阳烁
安徽省歙县人民法院
支 付 令
（2016）皖1021民督97号
申请人：汪笃根，又名汪笃宏，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被申请人：黄山市汪满田茶业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：汪智利。
申请人汪笃根于2016年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人黄山市汪满田茶业有限公司支付茶叶款2205.8元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄山市汪满田茶业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪笃根茶叶款2205.8元，并承担本案申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 毕向荣
二〇一六年一月十一日
书记员 王婉婧
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1497号
原告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：张清波，女，1980年6月29日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告张清波、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1497号原告张清波诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1497号案件与（2016）吉0681民初1496号案件并案审理。本案终结诉讼。
审判员 闫文龙
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冲
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初719号
原告：眉山市物兴物业管理有限公司。
法定代表人：王雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志文，男，该公司项目经理。
被告：张俊良，男。
被告：张松，男。
被告：毛梦宁，女。
本院在审理原告眉山市物兴物业管理有限公司与被告张俊良、张松、毛梦宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告眉山市物兴物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市物兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告眉山市物兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告眉山市物兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑洋洋
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘蒙洋
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第365号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年5月21日出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，汉族，初中文化程度，内蒙古自治区呼和浩特市托克托县信达煤业有限公司经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县新营子镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月26日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员赵慧芳、代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日23时20分许，被告人刘某某酒后无驾驶资格驾驶蒙AXD7**号路虎牌小型越野客车由东向西行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇高速路口处时，被正在执勤的准格尔旗交通管理大队民警查获。经内蒙古自治区呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘某某血液酒精含量检验结果为195.37mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人刘某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、归案经过说明、检查笔录、血液酒精含量检验报告、证人苏某某的证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 越之晗
二〇一五年九月八日
书 记 员 王永华
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2062号
原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城办事处鼓楼坝居委和平支路4号，组织机构代码75307569-9。
法定代表人梁敏，系该公司经理。
被告石兵，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司与被告石兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市南川区金鹰物业有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 何 丹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴昱曦
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1123号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：丁佳勇，男，1977年6月生，汉族。
被执行人：林再琼，女，1981年8月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第403072号征收社会抚养费决定。
本案执行费198元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年八月二十六日
书记员 雷雯霞
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00416号
申请人：方光林。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人方光林因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出扣押船舶申请，请求扣押被申请人所属的“国用19号”轮，并责令被申请人提供人民币3万元的担保。
本院经审查认为，申请人方光林的扣押船舶申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人方光林的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用19号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币3万元的担保，并承担“国用19号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈楠
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终525号
上诉人（原审原告）：孔令保，男，1966年4月19日出生，汉族，湖北省钟祥市人，农民，住钟祥市。
被上诉人（原审被告）：刘金凤，女，1968年1月20日出生，汉族，湖北省钟祥市人，无业，住钟祥市。
上诉人孔令保因与被上诉人刘金凤财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人孔令保，被上诉人刘金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孔令保上诉请求：1、依法撤销钟祥市人民法院一审民事判决；2、改判刘金凤赔偿财产损失4000元（其中电视机损失3200元、家具损失800元）；3、一、二审案件受理费由刘金凤负担。事实和理由：1、一审法院在认定刘金凤用刀砍坏孔令保家中电视机的情况下，却以不能确定电视机损坏价值为由判决驳回孔令保的赔偿请求，明显存在错误；2、一审法院对刘金凤砍坏孔令保家中的一组衣柜所造成的财产损失，没有进行审查、处理，存在漏审、漏判。
被上诉人刘金凤答辩称，因孔令保与刘金凤丈夫先前存在纠纷，刘金凤确实到孔令保家中将其电视机砍坏，但并未砍家具，为此刘金凤已受到行政拘留处罚，不应再承担民事赔偿责任，况且孔令保电视机损失未经鉴定，不能确定损失数额，故一审法院判决驳回孔令保的诉请正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院查明，2015年6月29日，因孔令保与刘金凤丈夫安邦江早前发生的托运树木纠纷，刘金凤到孔令保家中用菜刀将孔令保家中42寸TCL牌液晶电视砍坏。孔令保报警后，钟祥市公安局经调查作出行政处罚决定书，对刘金凤处以治安处罚行政拘留七日。
一审法院认为，个人的合法财产权益受国家法律保护。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”孔令保在诉讼中提交证明证实了购买电视机的价格，但孔令保当庭表示不申请对受损电视机进行受损价值鉴定，在没有鉴定的情况下，刘金凤的损害行为所造成电视机价值减损的部分无法确定。且刘金凤对孔令保主张的实际损失亦不予认同，孔令保亦未提交其他证据证明电视机的实际受损情况，故一审法院对孔令保的该项请求不予支持。孔令保主张刘金凤砍坏其家中的家具，因未提交相关证据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回孔令保的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孔令保负担。
二审期间，双方当事人均未向合议庭提交新的证据材料。一审法院查明的事实有在卷证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。除一审判决已查明的事实外，本院另据孔令保在一审中提交的证据3，即钟祥市公安局丰乐派出所在调查治安处罚案件中获得的中亚家电证明一份，补充查明以下事实：钟祥市公安局丰乐派出所向“中亚家电”商场核实，孔令保家中被损坏的电视机系孔江新（孔令保之子）于2013年5月1日在“中亚家电”商场购买，型号为TCL42D8800-3D，金额为3200元。
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：孔令保主张由刘金凤赔偿其电视机、家具财产损失的诉请应否获得支持。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条明确规定，公民财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案中，刘金凤到孔令保家中，用菜刀将孔令保家中电视机砍坏，造成孔令保电视机财产损失，此一事实已经公安机关生效行政处罚决定书认定，刘金凤对此事实亦予认可，故可以认定刘金凤的行为侵害了孔令保的财产权益，构成侵权行为。双方当事人的分歧在于如何确定损失价值问题，孔令保认为应按其购买电视机时的价格即3200元认定损失，刘金凤则认为应对被损坏的电视机进行价值鉴定，否则其不予赔偿。对于孔令保被损坏的电视机价值如何确定，本院认为，财产损坏所致的损失数额确定，价值鉴定并非唯一途径，在特定案件中对于财产损害确实存在，只是具体数额无法精确量化确定的情况下，人民法院可结合案件间接证据和其他事实，运用逻辑推理和日常生活经验，进行自由心证，适当确定侵权人应当承担的赔偿数额。本案一、二审中，孔令保、刘金凤均未书面申请财产鉴定，一审法院也未依职权启动鉴定，考虑到本案诉讼标的额较小，二审再启动鉴定程序无疑将增加双方当事人的诉讼成本，不利于诉讼经济的目的。同时，刘金凤用菜刀砍坏孔令保家中电视机，造成电视机损坏不能使用的事实是确凿的，故在已查明孔令保电视机型号、购买时间、购买价格的前提下，对于孔令保电视机的损失数额完全可以通过日常生活经验及折旧率等方法予以酌定。据一般日常生活经验，彩色电视机的使用年限一般为8年左右，再根据财产价值折旧年数总和法予以计算，因孔令保液晶电视购买时价格为3200元，被损坏时已使用2年，故被损坏时价值约为2400元[3200-（3200÷8×2）],再减去电视机残值价值，酌情确定孔令保电视机财产损失为2100元。一审法院在确定财产侵权及损害事实的情况下，却未支持孔令保财产损失赔偿请求，于法相悖，本院予以纠正。
至于孔令保主张的家具损失800元，因孔令保在本案诉讼过程中未能举证证明其家具受到损坏的事实，故一审法院未予支持该项损失，符合法律规定，本院予以维持。
综上，刘金凤损坏孔令保家中电视机，应承担财产损坏的侵权责任，本院酌定孔令保电视机财产损失为2100元，应由刘金凤承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初1402号民事判决；
二、刘金凤赔偿孔令保财产损失2100元；
三、驳回孔令保其他诉讼请求。
上列第二项金钱给付义务，限于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由刘金凤负担15元，由孔令保负担10元。二审案件受理费50元，由刘金凤负担25元，由孔令保负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 肖 芄
审判员 许德明
审判员 李 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 立
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初363号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人邹某某，因本案于2016年12月25日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
指定辩护人谭旻，系甘肃并欣律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）362号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李国艳出庭支持公诉，被告人邹某某，指定辩护人谭旻及翻译人黄瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年12月25日17时许，被告人邹某某在兰州市城关区邮电大楼东行31路公交车上，趁被害人王某不备之机盗得其双肩包内装有现金人民币200.5元的钱包1个。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邹某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人邹某某系聋哑人，依法可从轻处罚。请依法判处。
对此指控，被告人邹某某无异议，表示自愿认罪。辩护人提出被告人邹某某系聋哑人犯罪且属犯罪未遂，当庭自愿认罪，赃物已追回，社会危害性较小，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人邹某某于2016年12月25日17时许，窜至东行的31路公交车上，当该车行驶至兰州市城关区邮电大楼时，趁王某不备之机，窃得其双肩包内的钱包1个，钱包内装有现金人民币200.5元及银行卡1张。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的赃物照片，受案登记表及立案决定书，王某的陈述，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押及发还清单，归案情况说明，情况说明，被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某无视刑律，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邹某某系聋哑人犯罪，且自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人提出被告人邹某某属犯罪未遂的辩护观点。经查，被告人邹某某窃得被害人随身携带的钱包后，该财物已实际脱离被害人的控制，事后虽及时发现并追回了钱包，但该盗窃行为已实行完毕，属犯罪既遂。故对该辩护观点不予采信。辩护人的其他辩护观点与事实基本相符，酌情予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年5月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐剑磊
代理审判员 张永玲
人民陪审员 马 辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘虹蔚
??
??
??
??
1
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第223号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人石某某，男，1979年10月9日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民。2014年8月23日因涉嫌盗伐林木罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人石某某犯盗伐林木罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员董微出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石某某于2013年至2014年8月间，在个旧市白云山国营林场的白云山林区鸡关山、大水沟林区瞭望台岔路口、大水沟林区公司沟正梁子等处，盗伐国家公益林共计84株，其中杉树12株，立木储蓄量为4.366立方米，华山松72株，立木蓄积量32.757立方米。先后四次销赃得款共计人民币9700元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，户口证明，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还清单，返还赃款票据，证人李某某、杨某某、苏某某、石某1、石某2、石某3、白某某、李某1的证言，现场勘察笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反国家森林法规，多次盗伐国家公益林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；公诉机关建议对被告人石某某在有期徒刑三至四年之间量刑的建议恰当，本院予以采纳。被告人石某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2017年8月21日止，含拘留关押1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓晓芳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3580-2号
原告王宝丽，女，汉族，1963年11月2日出生。
委托代理人刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人姚鹏林，河南魁达律师事务所实习律师。
被告柴德权，男，汉族，1970年1月30日出生。
被告王秀芳，女，汉族，1971年2月25日出生。
被告河南华西置业股份有限公司，住所地，巩义市。
本院在审理原告王宝丽诉被告柴德权、王秀芳、河南华西置业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王宝丽于2015年8月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王宝丽的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宝丽撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，保全费五千元，共计五千零二十五元，由原告王宝丽负担。
代理审判员 宋大海
二〇一五年八月十八日
书 记 员 贺艳杰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1367号
原告陈上海，男，1974年10月19日出生，汉族。
委托代理人马标龙，福建理则达律师事务所律师。
被告刘海泳，男，1975年11月4日出生，汉族。
被告苏春敏，女，1978年2月3日出生，汉族。
本院在审理原告陈上海与被告刘海泳、苏春敏民间借贷纠纷一案中，原告陈上海于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈上海撤回对被告刘海泳、苏春敏的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告陈上海负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年四月八日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1262号
原告上海大松瓦楞辊有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吴小峰，董事长。
委托代理人吴士雯，女。
被告宿迁市项王纸制品有限公司，住所地江苏省。
法定代表人项良宝，负责人。
原告上海大松瓦楞辊有限公司与被告宿迁市项王纸制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张波独任审判，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴士雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海大松瓦楞辊有限公司诉称：原、被告长期存在业务往来，由原告为被告定制、修复瓦楞辊等，为此，双方签订多份订货合同。经原告结算，2012年9月之前的业务全部结清，2012年10月至2013年6月期间，双方又签订4份订货合同，合同金额合计人民币141，000元（以下币种同）。合同签订后，原告分批向被告交付定作物，并向被告开具上述金额的增值税发票，但被告仅支付价款80，000元，余款61，000元至今未付。原告多次向被告催款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告价款61，000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供订货合同、送货单、增值税专用发票、银行承兑汇票及银行收款通知等证据。
被告宿迁市项王纸制品有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告宿迁市项王纸制品有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的加工合同关系。原告提供的证据，足以证明，原告已经依法履行了货物交付义务，被告应当及时偿付价款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市项王纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大松瓦楞辊有限公司价款61，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，325元，减半收取人民币662.50元，由被告宿迁市项王纸制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 波
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0603刑初24号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人刘恒，男，1972年11月30日出生，住兵团第六师五家渠市103团。因犯贪污罪，于2006年8月被五家渠垦区人民法院判处有期徒刑五年，2010年刑满释放；因犯交通肇事罪，于2011年11月被五家渠垦区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2013年11月30日缓刑考验期满。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月9日被五家渠垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉﹝2017﹞24号起诉书指控被告人刘恒犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。新疆生产建设兵团第六师中级人民法院指定本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员韩磊乐、代检察员刘纯宇出庭支持公诉，被告人刘恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控：2016年4月22日23时30分许，被告人刘恒酒后驾驶新BM1280号牌皮卡车沿五蔡公路由南向北占道行驶至103团3连路段时，与王一某驾驶的由北向南行驶的新AO132警小型轿车相撞，致使刘恒、王一某及新AO132警小型轿车车内人员王某某和许某某受伤、双方车辆受损。经鉴定，被告人刘恒血液中乙醇含量为119mg/100ml。被害人许某某的损伤程度为重伤二级，被害人王一某的损伤程度为轻伤一级，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级。经五家渠市公安局交警大队交通事故认定书认定，刘恒负此次事故全部责任。
公诉机关认为被告人刘恒违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆占道行驶造成交通事故，致一人重伤二级，一人轻伤一级，一人轻伤二级，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院，请求依法判处。
被告人刘恒对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议，但请法庭看在其认罪悔罪、积极赔偿的态度上，对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月22日23时30分许，被告人刘恒酒后驾驶新BM1280号牌皮卡车沿五蔡公路由南向北占道行驶至103团3连路段时，与被害人王一某驾驶的由北向南行驶的新AO132警小型轿车相撞，造成被告人刘恒、被害人王一某及新AO132警小型轿车车内人员王某某和许某某受伤、双方车辆受损的交通事故。经五家渠市公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人刘恒负此次事故全部责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人刘恒血液中乙醇含量为119mg/100ml，新BM1280号车肇事时行驶速度为83km/h。经第六师五家渠市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人许某某的损伤程度为重伤二级，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级被害人王一某的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人刘恒与被害人王某某达成赔偿协议，约定向其赔偿100000元。被告人刘恒与被害人王一某达成赔偿协议，约定向其赔偿100000元。被告人刘恒与被害人许某某达成赔偿协议，除保险公司赔偿的120000元外，再向被害人许某某赔偿776605元，以其夫妻二人所有的位于103团8连机井的股份（17支干渠一口，17支二斗一口，17支三斗一口，苦沟一口，总股份为六股，其中被告人刘恒及其妻子占两股）以200000元的价格抵偿给被害人许某某，并已支付现金260000元。被害人许某某出具了谅解书，对被告人刘恒表示谅解并希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘恒在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、取保候审保证书、被告人基本情况、常住人口基本信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、发还扣压车辆通知书、调取证据通知书、刑事判决书、赔偿协议、谅解书等书证；证人王二某、胡某某、陈某某的证言；被告人刘恒的供述与辩解；被害人许某某、王某某、王一某的陈述；现场勘验、检查笔录及刑事技术照片；鉴定意见等证据证实。
本院认为，被告人刘恒违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆占道超速行驶造成交通事故，导致一人重伤二级、一人轻伤二级、一人轻伤一级的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控被告人刘恒犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘恒有违法犯罪前科，依法可以酌情从重处罚；被告人刘恒如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘恒积极赔偿被害人的大部分经济损失，并达成赔偿协议取得被害人谅解，依法亦可以酌情从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋 文 彬
人民陪审员 赵 成 勋
人民陪审员 李王萍子
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 茵 梦
1
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02633号
原告：朱某某，女，1992年10月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐付忠，阜南县法律援助中心律师。
被告：范某甲，男，1988年7月1日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人徐付忠、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：原、被告系经人介绍相识，后同居生活并于2013年2月23日补办结婚登记。婚后于2012年9月7日生育儿子范某乙。因原、被告性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与范某甲离婚；并要求由原告抚养儿子范某乙，范某甲支付子女抚养费。
原告为证明其主张，除其陈述外，向本院提供如下两组证据：
1、原告身份证及户口本复印件各一份（共5张），用于证明原、被告及其子女的身份信息；
2、婚姻登记记录证明复印件一张，用于证明原、被告系合法夫妻。
范某甲辨称：我不同意离婚，不想因为原告父母的原因而让我们分开，离婚对小孩不好。
本案经审理查明：朱某某、范某甲于2013年2月23日补办结婚证，婚后于2012年9月7日生育儿子范某乙。
上述事实有被告的当庭陈述，原告提供的两组证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：朱某某与范某甲相识时间较长，并生育有一个儿子，夫妻感情尚好。又因为朱某某向本院提供的证据不足以证明夫妻感情完全破裂，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
不准原告朱某某与被告范某甲离婚。
案件受理费200元，公告费100元，合计300元，均由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 方志超
人民陪审员 焦玉双
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 元
附（2014）南民一初字第02633号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第669号
申请执行人周申全。
被执行人史文德。
原告周申全与被告史文德民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）东南商初字127号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周申全于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月19日向被执行人史文德送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人周申全未实现债权120000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人周申全于2015年3月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第669号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 胡金冰
二〇一五年三月二十日
代书 记员 徐青青
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08183号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。
法定代表人陈建同，总经理。
委托代理人张大伟，男。
被告何甫金，男，汉族。
原告陕西汇发机械设备有限公司与被告何甫金买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月4日以庭外和解为由，向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告何甫金的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西汇发机械设备有限公司撤回对被告何甫金的起诉。
案件受理费1049元（原告已预交），由原告负担524.5元，其余524.5元退回原告。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 叶丹
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初422号
原告：杨梅，女，1984年10月23日出生，汉族，农民。
被告：粟敏，男，1974年12月5日出生，侗族，农民。
原告杨梅与被告粟敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼，被告粟敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨梅向本院提出诉讼请求：１、被告一次性归还原告借款60000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8、9月份，被告有一块尚未确定具体地点的宅基地准备转让，原告有意购买，经双方口头协商，初步约定，由原告先借款86000元给被告，如双方最终成交则上述借款作为土地转让费抵扣，如交易不成则作为借款归还。同年9月29日，原告向被告支付86000元，被告出具了1份借条给原告。后因被告的原因导致宅基地转让不成，被告先后向原告归还了27500元，尚欠58500元未归还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。
被告粟敏未予答辩。
本案经本院审理查明:原、被告系朋友关系，2014年8、9月份，原告得知被告有一块尚未确定具体地点的宅基地准备转让，便与被告协商购买事宜，经双方口头协商，初步约定，由原告先借款86000元给被告，如双方最终成交则上述借款作为土地转让费抵扣，如交易不成则作为借款归还。同年9月29日原告按约向被告支付了86000元，被告以出具借条的形式收取该款。后因双方约定的宅基地转让不能实现，原告要求被告退还上述款项，被告先后共退还27500元，尚欠58500元未退还，原告遂诉至本院。
另查明，经本院释明，原告诉请被告一次性归还原告借款60000元，实际是要求被告退还原告预支的购地款60000元。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有原告提供的借条、银行取款单原件及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告就宅基地转让事宜达成相关协议，且原告已按约支付了相应款项，同时被告也同意在未能实现成交的情况下解除合同退还购地款。因双方最终未能实现合同目的，被告已陆续退还原告部分购地款，可见双方间的购地协议已解除，被告理应将其所收取的全部购地款退还给原告，因此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟敏于本判决生效后五日内退还原告杨梅购地款58500元；
二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告粟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈亚军
审 判 员 张志广
人民陪审员 杨美秀
二〇一六年九月十三日
代理书记员 陈持瑶
附件：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2219号
申请执行人陈大均。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
陈大均与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0142号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为3376.5元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0827刑初128号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人王某，河北省宽城满族自治县人，司机，住宽城满族自治县。2016年5月19日，因涉嫌交通肇事罪被宽城满族自治县公安局取保候审。同年11月3日被本院变更强制措施为逮捕，并于同日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2016年4月30日20时25分许，被告人王某驾驶冀HF98**号重型自卸货车沿承秦出海路由南向北行驶，当行驶至108km+600m处时越过道路中间线驶入逆向车道，与相对行驶唐某驾驶的冀B760**号小型普通客车（车载：张某某、沈某某）相撞，后两车起火，造成被害人唐某当场死亡，张某某、沈某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故全部责任。检察机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某及车主与被害人及家属达成调解协议，一次性赔偿了被害人唐某各项损失合计699605元，赔偿张某某损失9981元，赔偿沈某某损失500元，被害人唐某的家属对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某户籍证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验记录，痕迹检验记录及照片，现场勘查材料，被害人沈某某、张某某的陈述，证人梁某某、李某某的证言，法医学尸体检验报告书及照片，死亡注销证明，过磅单，交通事故赔偿协议书、谅解书，被告人王某的供述与辩解等证据证实，上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某及车主赔偿了被害人的全部经济补偿，被害人家属对被告人的行为表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人王某自愿认罪，有悔罪表现，且其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院依法对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹飞燕
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈 楠
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法立民终字第104号
上诉人（原审被告）汕头市龙湖区童之梦龙禧幼儿园。
负责人翁佩娟，园长。
被上诉人（原审原告）广东龙光（集团）有限公司。
法定代表人姚耀林。
委托代理人马少平、林旭生，均系广东岭海律师事务所律师。
原审被告汕头市金平区东厦幼儿园。
负责人翁佩娟，园长。
上诉人因租赁合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2013）汕龙法民二初字第48-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院以“本案为不动产纠纷，由不动产所在地龙湖区法院管辖”的理由，认定其有管辖权是错误的。该案中被上诉人起诉上诉人租赁合同纠纷时诉称汕头市金平区东厦幼儿园是租赁合同的主体，上诉人不是租赁合同的主体，被上诉人还认为承租房产由汕头市金平区东厦幼儿园占用，故要求汕头市金平区东厦幼儿园迁出。可见，被上诉人既不认为上诉人是承租人，也不认为上诉人占用房产，因此，本案依法应由汕头市金平区东厦幼儿园住所地的人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至汕头市金平区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人作为本案涉案房产的出租方，因上诉人及原审被告在租赁期限届满后未依约自行迁离该房产，而向原审法院起诉，请求判令上诉人及原审被告将上述租赁房产返还给被上诉人，因此本案系因返还原物纠纷而提起的诉讼。被上诉人请求返还的原物为房产，属于不动产，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案房产在原审法院辖内，原审法院有专属管辖权。原审裁定将本案案由认定为既是租赁合同纠纷又是不动产纠纷，自相矛盾，应予指正。上诉人的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 黄晓忠
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李芝涵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第539号
原告南京科泰工程机械有限公司，住所地在南京市沿江经济开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人孙兆宏，董事长。
委托代理人郑凯，男，汉族，1977年4月12日出生。
被告刘欢，男，汉族，1990年4月3日出生。
原告南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰公司）于2015年6月4日诉被告刘欢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告科泰公司的委托代理人郑凯到庭参加诉讼，被告刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科泰公司诉称：2012年3月7日，原、被告双方签订销售合同，约定：被告从原告处购买DH150LC－7型挖掘机一台，编号为26705，价格为590000元。付款方式为首付加按揭，即合同签订之日应向原告支付首付款20%，余款由被告向贷款人办理贷款支付。保险费及办理按揭所需费用及保证金计52480元，由被告承担。
2012年5月14日，中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称光大银行珠江路支行）与被告、原告签订个人贷款合同，约定：被告向光大银行珠江路支行贷款472000元，用于购买DH150LC－7型挖掘机。原告承担连带保证责任。上述贷款合同经南京市鼓楼公证处依法公证。2012年5月14日，被告向原告出具还贷承诺书，承诺：如到期被告没有按时还款，原告代垫后，被告在10日内归还原告代垫款，并承担代垫款25%的违约金及代垫款每日0.05%的逾期利息。
2012年5月14日，原、被告签订履约协议书，约定：被告未依约足额偿还银行贷款，逾一期将扣除保证金的30%，逾二期将扣除保证金的30%，逾三期将扣除保证金的40%。现被告多次逾期按合同约定保证金应全部扣除。
自2012年8月31日至2015年5月14日期间，由于被告未按贷款合同约定归还借款，原告代被告向银行归还借款502191.02元。原告多次向被告催要代垫款，但被告仅归还15000元，余款487191.02元未归还。为维护原告的合法利益，请求法院判令被告归还代偿款487191.02元及利息（截止2015年5月14日，按日万分之五计算利息为113842.17元；自2015年5月15日起以487191.02元为基数，按日万分之五计算至给付之日止）。
被告刘欢未答辩。
经审理查明，2012年3月7日，原、被告双方签订销售合同，约定：被告从原告处购买DH150LC－7型挖掘机一台，编号为26705，价格为590000元。被告给付20%的首付款118000元，余款472000元通过向光大银行珠江路支行贷款支付原告。被告办理按揭贷款所需费用由其承担。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告支付首付款，并交保证金23600元；原告向被告交付挖掘机，被告出具收条。
2012年5月14日，光大银行珠江路支行与被告、原告签订个人贷款合同，约定：被告向光大银行珠江路支行贷款472000元，用于购买DH150LC－7型挖掘机。贷款期限为36个月。原告承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了约定。上述贷款合同经南京市鼓楼公证处依法公证。2012年5月14日，被告向原告出具还贷承诺书，承诺：如到期被告没有按时还款，原告代垫后，被告在10日内归还原告代垫款，并承担代垫款25%的违约金及代垫款每日0.05%的逾期利息。还贷承诺书还承诺了其他事项。2012年5月14日，原、被告签订履约协议书，约定：被告一次性交纳保证金23600元。被告未依约足额偿还银行贷款，逾一期将扣除保证金的30%，逾二期将扣除保证金的30%，逾三期将扣除保证金的40%。履约协议书还约定了其他事项。
自2012年8月31日至2015年5月14日期间，被告未按贷款合同约定归还银行按揭贷款，原告代被告累计向银行归还借款502191.02元，被告仅于2012年12月6日归还原告15000元，尚欠代垫款487191.02元，且截止2015年5月14日，按日万分之五分段计算，利息为113842.17元。原告索要无着，遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原、被告双方签订销售合同及履约协议书，光大银行珠江路支行与被告、原告签订个人贷款合同，被告出具的收条、还贷承诺书，光大银行珠江路支行出具的垫款代偿证明书等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订销售合同及履约协议书，光大银行珠江路支行与被告、原告签订个人贷款合同，被告出具承诺书，不违反法律、法规规定，应为有效。被告欠原告代垫款487191.02元及利息（截止2015年5月14日，按日万分之五分段计算，利息为113842.17元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告能按约归还银行按揭贷款，原告为其垫付，应承担违约责任。原告要求被告归还代偿款487191.02元及利息（截止2015年5月14日为113842.17元；自2015年5月15日起以487191.02元为基数，按日万分之五计算至给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘欢于本判决后效后十日内给付原告科泰公司代偿款487191.02元及利息（截止2015年5月14日为113842.17元；自2015年5月15日起以487191.02元为基数，按日万分之五计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元，其他诉讼费560元，合计10370元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9810元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王家权
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 潘 雯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 樊少杰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第481号
申请执行人江钏。
申请执行人江旭。
被执行人陈兴宝。
被执行人杨登贵（曾用名杨冬贵）。
本院在执行申请执行人江钏、江旭与被执行人陈兴宝、杨登贵财产损害赔偿纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人陈兴宝所有的房屋暂时无法处置，目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2224号民事判决第一项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审27号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州市鑫源电力设备有限公司，住所地徐州市中山北路庆云物资交易市场1#楼南4-5层。
法定代表人黄蕾，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]803014号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]803014号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市鑫源电力设备有限公司欠缴的2013年1月至2016年6月的社会保险费累计56726.90元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]803014号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市鑫源电力设备有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市鑫源电力设备有限公司征收欠缴的社会保险费56726.90元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州市鑫源电力设备有限公司累计欠缴的社会保险费56726.90元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]803014号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]803014号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市鑫源电力设备有限公司欠缴的社会保险费56726.90元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年二月二十八日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0302行审27号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张建庆，该局局长。委托代理人徐宁，该局工作人员。被执行人徐州市鑫源电力设备有限公司，住所地徐州市中山北路庆云物资交易市场1#楼南4-5层。法定代表人黄蕾，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月23日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]803014号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]803014号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州市鑫源电力设备有限公司欠缴的2013年1月至2016年6月的社会保险费累计56726.90元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]803014号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州市鑫源电力设备有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州市鑫源电力设备有限公司征收欠缴的社会保险费56726.90元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州市鑫源电力设备有限公司累计欠缴的社会保险费56726.90元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]803014号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]803014号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州市鑫源电力设备有限公司欠缴的社会保险费56726.90元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  王再喜二０一八年二月二十八日书 记 员  郭玉玲
连云港市海州区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏0706刑申1号
原审公诉机关原连云港市新浦区人民检察院。
申诉人徐永柏（原审被告），男，1972年11月30日出生于江苏省连云港市，居民身份证号码3207051972********，汉族，本科文化，原系江苏连云港东方农村合作银行陇海支行行长、苍梧支行行长、连云港东方农村商业银行股份有限公司苍梧支行行长，住连云港市海州区兴业金色花园4号楼2单元102室。
原连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉字（2014）第57号起诉书指控被告人徐永柏犯违法发放贷款罪一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）新刑初字第00125号刑事判决，已经发生法律效力。徐永柏不服该判决，提出申诉，本院向徐永柏出具了《释明函》，徐永柏不接受释明，仍提出申诉。本院立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人徐永柏称，一、原判决认定事实、适用法律错误，申诉人徐永柏不构成违法发放贷款罪。
1、东方银行贷款必须由信贷员进行调查、审核，上报支行行长，支行长同意后上报分管行长签字，不是哪个部门和个人所能决定的；2、支行没有发放贷款决定权，原判决把发放贷款责任归咎于我是错误的；3、发放贷款材料的调查不实，均由信贷员等造成；4，贷款发放中徐永柏不存在受贿、挪用、侵占等经济犯罪行为。
二、该贷款逾期未还，有市行领导认可的还款计划，是一起民事纠纷，不存在违规违法。
三、原判决缺乏公平、公正。徐永柏没有谋私利，也没有违规行为，不存在明知不符合贷款条件仍审批上报的事实。
综上，请求法院撤销（2014）新刑初字第00125号刑事判决，依法改判无罪。
本院经审查后认为，徐永柏不服本院（2014）新刑初字第00125号刑事判决进行申诉，必须符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的法定情形之一，再审事由才能成立，才能对生效裁判启动再审程序。本案在审查中，通过调阅原审卷宗材料，并结合申诉人徐永柏在申诉状中所反映的申诉意见和相关的法律、法规进行全面综合分析、评议后认为，徐永柏在起诉书指控的犯罪事实中，明知借款人的贷款申请不符合贷款条件，仍然审批或审批后上报，违法发放贷款，数额巨大，其行为符合违法发放贷款罪的构成要件，依法应受到刑事处罚，应追究其刑事责任。故本院（2014）新刑初字第00125号刑事判决中认定申诉人的行为构成违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，判决结果并无不当。申诉人在申诉期间也未提交新的证据证明原判决认定的事实确有错误，并可能影响定罪量刑，同时，也不能证明申诉状中提出的申诉意见成立。综上，经审查，徐永柏的申诉意见不符合法律规定启动再审的条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，通知如下：
驳回申诉人徐永柏的申诉。
若对本通知不服，可依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十七条，行使权利。
审判长 刘 宏
审判员 陈宽卓
审判员 王 毅
二〇一六年十二月十五日
书记员 袁 静
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然
坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
连云港市海州区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏0706刑申1号原审公诉机关原连云港市新浦区人民检察院。申诉人徐永柏（原审被告），男，1972年11月30日出生于江苏省连云港市，居民身份证号码3207051972********，汉族，本科文化，原系江苏连云港东方农村合作银行陇海支行行长、苍梧支行行长、连云港东方农村商业银行股份有限公司苍梧支行行长，住连云港市海州区兴业金色花园4号楼2单元102室。原连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉字（2014）第57号起诉书指控被告人徐永柏犯违法发放贷款罪一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）新刑初字第00125号刑事判决，已经发生法律效力。徐永柏不服该判决，提出申诉，本院向徐永柏出具了《释明函》，徐永柏不接受释明，仍提出申诉。本院立案后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人徐永柏称，一、原判决认定事实、适用法律错误，申诉人徐永柏不构成违法发放贷款罪。1、东方银行贷款必须由信贷员进行调查、审核，上报支行行长，支行长同意后上报分管行长签字，不是哪个部门和个人所能决定的；2、支行没有发放贷款决定权，原判决把发放贷款责任归咎于我是错误的；3、发放贷款材料的调查不实，均由信贷员等造成；4，贷款发放中徐永柏不存在受贿、挪用、侵占等经济犯罪行为。二、该贷款逾期未还，有市行领导认可的还款计划，是一起民事纠纷，不存在违规违法。三、原判决缺乏公平、公正。徐永柏没有谋私利，也没有违规行为，不存在明知不符合贷款条件仍审批上报的事实。综上，请求法院撤销（2014）新刑初字第00125号刑事判决，依法改判无罪。本院经审查后认为，徐永柏不服本院（2014）新刑初字第00125号刑事判决进行申诉，必须符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的法定情形之一，再审事由才能成立，才能对生效裁判启动再审程序。本案在审查中，通过调阅原审卷宗材料，并结合申诉人徐永柏在申诉状中所反映的申诉意见和相关的法律、法规进行全面综合分析、评议后认为，徐永柏在起诉书指控的犯罪事实中，明知借款人的贷款申请不符合贷款条件，仍然审批或审批后上报，违法发放贷款，数额巨大，其行为符合违法发放贷款罪的构成要件，依法应受到刑事处罚，应追究其刑事责任。故本院（2014）新刑初字第00125号刑事判决中认定申诉人的行为构成违法发放贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确，判决结果并无不当。申诉人在申诉期间也未提交新的证据证明原判决认定的事实确有错误，并可能影响定罪量刑，同时，也不能证明申诉状中提出的申诉意见成立。综上，经审查，徐永柏的申诉意见不符合法律规定启动再审的条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，通知如下：驳回申诉人徐永柏的申诉。若对本通知不服，可依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十七条，行使权利。审判长 刘 宏审判员 陈宽卓审判员 王 毅二〇一六年十二月十五日书记员 袁 静法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第37-1号
申请执行人范书军，男，生于1973年8月20日，汉族。
被执行人樊广朋，男，生于1975年12月15日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年7月10日作出的（2013）内楚民初字第115号民事调解书，于2014年10月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人樊广朋的银行存款50000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年十月十九日
书记员 吕振江
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2014）思民督字第45号
申请人普洱天壁物业管理有限公司。
住所：普洱市思茅区茶城大道71号。
法定代表人宋溢，该公司董事长。
委托代理人殷伟豪，男，生于1978年12月14日，汉族，系该公司员工，住普洱市。身份证号码：＊＊＊＊＊。委托权限：特别授权代理。
委托代理人曾华强，男，生于1983年5月6日，汉族，系该公司员工，住普洱市。身份证号码：＊＊＊＊＊。委托权限：特别授权代理。
被申请人邓某某，男，生于1977年10月30日，汉族，自由职业，住思茅区。身份证号码：＊＊＊＊。
申请人普洱天壁物业管理有限公司于2014年10月8日向本院申请支付令，申请人普洱天壁物业管理有限公司认为，被申请人系天壁金岛小区业主并与申请人签订了《前期物业管理服务协议》，该协议生效后，被申请人自2013年4月20日至2014年8月20日欠付物业服务费1586.00元、电梯运行费529.00元、二次垃圾处理费128.00元，以上各项合计2243.00元。因被申请人邓某某未按约定履行给付义务，现申请人普洱天壁物业管理有限公司要求被申请人邓某某支付物业服务费1586.00元、电梯运行费529.00元、二次垃圾处理费128.00元，以上各项合计2243.00元。
本院经审查认为，申请人普洱天壁物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱天壁物业管理有限公司物业服务费1586.00元、电梯运行费529.00元、二次垃圾处理费128.00元，合计2243.00元。
案件受理费17.00元，由被申请人邓某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李应林
二〇一四年十月十三日
书记员 方 鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠一号一层2至8号商铺。
代表人皮大喜，该行行长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告杨克万。
被告胡再玉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行诉被告杨克万、胡再玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼�﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田媛媛
二〇一六年八月五日
书记员 陈瑞敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5619号
原告田立伟，男，汉族，住胶州市。
被告青岛增瑞机械制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵宗瑞，经理。
本院在审理原告田立伟与被告青岛增瑞机械制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田立伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 妍
二〇一四年八月二十日
书记员 况君仪
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初125号
原告孙志雄，男，1987年7月13日生，汉族，个旧市XX镇XXX村村民，住该村小组。
委托代理人张兴有，男，1952年6月5日生，汉族，住个旧市。个旧市xx镇xxx村委会推荐的公民代理人，代理权限为特别授权代理。
被告卢兆勇，男，1967年6月25日生，汉族，无职业，住个旧市。
被告缪惠玲，女，1970年4月17日生，汉族，无职业，住址同上。
原告孙志雄与被告卢兆勇、缪惠玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志雄及其委托代理人张兴有到庭参加诉讼。被告卢兆勇、缪惠玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志雄诉称：被告卢兆勇雇佣其工作，2013年6月15日完工后经结算，被告卢兆勇确认欠其劳务费17440元，并向其出具《欠条》一份。2014年7月13日，被告卢兆勇再次在《欠条》上书写“现约定2015年7月13日还清”。被告卢兆勇、缪惠玲系夫妻关系，享有原告提供劳务的工作成果，应共同承担还款责任。现起诉来院，要求二被告支付劳务费17440元及利息。
被告卢兆勇、缪惠玲未作答辩。
原告孙志雄针对其主张的事实、理由，提交了以下证据：
1、《欠条》一份，证明被告卢兆勇欠其劳务费17440元并出具《欠条》的事实。
2、《离婚协议》及结婚证复印件各一份，证明二被告于2010年4月20日协议离婚，于2012年7月9日登记结婚的事实。
被告卢兆勇、缪惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告孙志雄提供的证据，客观真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告卢兆勇欠原告孙志雄劳务费人民币17440元的事实，及被告卢兆勇、缪惠玲之间的婚姻关系，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
被告卢兆勇、缪惠玲于2010年4月20日协议离婚，于2012年7月9日登记结婚。2013年6月15日，被告卢兆勇向原告孙志雄出具欠款17440元的《欠条》一份，2014年7月13日，被告卢兆勇在《欠条》上写明“现约定2015年7月13日还清”。因二被告至今尚未还款，原告遂起诉来院，要求二被告支付劳务费17440元及利息。
本院认为，劳务合同即当事人双方就一方以劳动向另一方提供服务过程中形成的债权债务关系的协议。本案中，被告卢兆勇作为接受劳动服务的一方当事人即为债务人，原告孙志雄作为提供劳务服务的一方当事人即为债权人。被告向原告出具《欠条》的行为明确了双方之间的债务关系，被告卢兆勇作为债务人，应向原告承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还欠款的主张，本院予以支持。因双方在《欠条》中未约定利息，故对原告要求二被告偿还利息的主张，本院不予支持。被告卢兆勇、缪惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢兆勇、缪惠玲于判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙志雄劳务费人民币17440元。
案件受理费人民币236元，由被告卢兆勇、缪惠玲负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱文娟
审 判 员 王世豪
人民陪审员 王赤书
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 奕
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初125号
原告孙志雄，男，1987年7月13日生，汉族，个旧市鸡街镇村民，住该村。
委托代理人张兴有，男，1952年6月5日生，汉族，住个旧市。个旧市鸡街镇推荐的公�代理人，代理权限为特别授权代理。
被告卢兆勇，男，1967年6月25日生，汉族，住个旧市。
被告缪惠玲，女，1970年4月17日生，汉族，住址同上。
原告孙志雄与被告卢兆勇、缪惠玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志雄及其委托代理人张兴有到庭参加诉讼。被告卢兆勇、缪惠玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志雄诉称：被告卢兆勇雇佣其工作，2013年6月15日完工后经结算，被告卢兆勇确认欠其劳务费17440元，并向其出具《欠条》一份。2014年7月13日，被告卢兆勇再次在《欠条》上书写“现约定2015年7月13日还清”。被告卢兆勇、缪惠玲系夫妻关系，享有原告提供劳务的工作成果，应共同承担还款责任。现起诉来院，要求二被告支付劳务费17440元及利息。
被告卢兆勇、缪惠玲未作答辩。
原告孙志雄针对其主张的事实、理由，提交了以下证据：
1、《欠条》一份，证明被告卢兆勇欠其劳务费17440元并出具《欠条》的事实。
2、《离婚协议》及结婚证复印件各一份，证明二被告于2010年4月20日协议离婚，于2012年7月9日登记结婚的事实。
被告卢兆勇、缪惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告孙志雄提供的证据，客观真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告卢兆勇欠原告孙志雄劳务费人民币17440元的事实，及被告卢兆勇、缪惠玲之间的婚姻关系，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
被告卢兆勇、缪惠玲于2010年4月20日协议离婚，于2012年7月9日登记结婚。2013年6�15日，被告卢兆勇向原告孙志雄出具欠款17440元的《欠条》一份，2014年7月13日，被告卢兆勇在《欠条》上写明“现约定2015年7月13日还清”。因二被告至今尚未还款，原告遂起诉来院，要求二被告支付劳务费17440元及利息。
本院认为，劳务合同即当事人双方就一方以劳动向另一方提供服务过程中形成的债权债务关系的协议。本案中，被告卢兆勇作为接受劳动服务的一方当事人即为债务人，原告孙志雄作为提供劳务服务的一方当事人即为债权人。被告向原告出具《欠条》的行为明确了双方之间的债务关系，被告卢兆勇作为债务人，应向原告承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还欠款的主张，本院予以支持。因双方在《欠条》中未约定利息，故对原告要求二被告�还利息的主张，本院不予支持。被告卢兆勇、缪惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢兆勇、缪惠玲于判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙志雄劳务费人民币17440元。
案件受理费人民币236元，由被告卢兆勇、缪惠玲负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱文娟
审 判 员 王世豪
人民陪审员 王赤书
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 奕
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2501民初125号原告孙志雄，男，1987年7月13日生，汉族，个旧市鸡街镇村民，住该村。委托代理人张兴有，男，1952年6月5日生，汉族，住个旧市。个旧市鸡街镇推荐的公�代理人，代理权限为特别授权代理。被告卢兆勇，男，1967年6月25日生，汉族，住个旧市。被告缪惠玲，女，1970年4月17日生，汉族，住址同上。原告孙志雄与被告卢兆勇、缪惠玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志雄及其委托代理人张兴有到庭参加诉讼。被告卢兆勇、缪惠玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志雄诉称：被告卢兆勇雇佣其工作，2013年6月15日完工后经结算，被告卢兆勇确认欠其劳务费17440元，并向其出具《欠条》一份。2014年7月13日，被告卢兆勇再次在《欠条》上书写“现约定2015年7月13日还清”。被告卢兆勇、缪惠玲系夫妻关系，享有原告提供劳务的工作成果，应共同承担还款责任。现起诉来院，要求二被告支付劳务费17440元及利息。被告卢兆勇、缪惠玲未作答辩。原告孙志雄针对其主张的事实、理由，提交了以下证据：1、《欠条》一份，证明被告卢兆勇欠其劳务费17440元并出具《欠条》的事实。2、《离婚协议》及结婚证复印件各一份，证明二被告于2010年4月20日协议离婚，于2012年7月9日登记结婚的事实。被告卢兆勇、缪惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告孙志雄提供的证据，客观真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告卢兆勇欠原告孙志雄劳务费人民币17440元的事实，及被告卢兆勇、缪惠玲之间的婚姻关系，本院予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告卢兆勇、缪惠玲于2010年4月20日协议离婚，于2012年7月9日登记结婚。2013年6�15日，被告卢兆勇向原告孙志雄出具欠款17440元的《欠条》一份，2014年7月13日，被告卢兆勇在《欠条》上写明“现约定2015年7月13日还清”。因二被告至今尚未还款，原告遂起诉来院，要求二被告支付劳务费17440元及利息。本院认为，劳务合同即当事人双方就一方以劳动向另一方提供服务过程中形成的债权债务关系的协议。本案中，被告卢兆勇作为接受劳动服务的一方当事人即为债务人，原告孙志雄作为提供劳务服务的一方当事人即为债权人。被告向原告出具《欠条》的行为明确了双方之间的债务关系，被告卢兆勇作为债务人，应向原告承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还欠款的主张，本院予以支持。因双方在《欠条》中未约定利息，故对原告要求二被告�还利息的主张，本院不予支持。被告卢兆勇、缪惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢兆勇、缪惠玲于判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙志雄劳务费人民币17440元。案件受理费人民币236元，由被告卢兆勇、缪惠玲负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱文娟审 判 员  王世豪人民陪审员  王赤书二〇一六年六月三十日书 记 员  刘 奕
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2501民初125号原告孙志雄，男，1987年7月13日生，汉族，个旧市XX镇XXX村村民，住该村小组。委托代理人张兴有，男，1952年6月5日生，汉族，住个旧市。个旧市xx镇xxx村委会推荐的公民代理人，代理权限为特别授权代理。被告卢兆勇，男，1967年6月25日生，汉族，无职业，住个旧市。被告缪惠玲，女，1970年4月17日生，汉族，无职业，住址同上。原告孙志雄与被告卢兆勇、缪惠玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志雄及其委托代理人张兴有到庭参加诉讼。被告卢兆勇、缪惠玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志雄诉称：被告卢兆勇雇佣其工作，2013年6月15日完工后经结算，被告卢兆勇确认欠其劳务费17440元，并向其出具《欠条》一份。2014年7月13日，被告卢兆勇再次在《欠条》上书写“现约定2015年7月13日还清”。被告卢兆勇、缪惠玲系夫妻关系，享有原告提供劳务的工作成果，应共同承担还款责任。现起诉来院，要求二被告支付劳务费17440元及利息。被告卢兆勇、缪惠玲未作答辩。原告孙志雄针对其主张的事实、理由，提交了以下证据：1、《欠条》一份，证明被告卢兆勇欠其劳务费17440元并出具《欠条》的事实。2、《离婚协议》及结婚证复印件各一份，证明二被告于2010年4月20日协议离婚，于2012年7月9日登记结婚的事实。被告卢兆勇、缪惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告孙志雄提供的证据，客观真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告卢兆勇欠原告孙志雄劳务费人民币17440元的事实，及被告卢兆勇、缪惠玲之间的婚姻关系，本院予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告卢兆勇、缪惠玲于2010年4月20日协议离婚，于2012年7月9日登记结婚。2013年6月15日，被告卢兆勇向原告孙志雄出具欠款17440元的《欠条》一份，2014年7月13日，被告卢兆勇在《欠条》上写明“现约定2015年7月13日还清”。因二被告至今尚未还款，原告遂起诉来院，要求二被告支付劳务费17440元及利息。本院认为，劳务合同即当事人双方就一方以劳动向另一方提供服务过程中形成的债权债务关系的协议。本案中，被告卢兆勇作为接受劳动服务的一方当事人即为债务人，原告孙志雄作为提供劳务服务的一方当事人即为债权人。被告向原告出具《欠条》的行为明确了双方之间的债务关系，被告卢兆勇作为债务人，应向原告承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还欠款的主张，本院予以支持。因双方在《欠条》中未约定利息，故对原告要求二被告偿还利息的主张，本院不予支持。被告卢兆勇、缪惠玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢兆勇、缪惠玲于判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙志雄劳务费人民币17440元。案件受理费人民币236元，由被告卢兆勇、缪惠玲负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱文娟审 判 员  王世豪人民陪审员  王赤书二〇一六年六月三十日书 记 员  刘 奕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终583号
上诉人（原审被告）:鲲鹏建设集团有限公司，住所地：温州市山前街47号三楼。
法定代表人：张东波，董事长。
被上诉人（原审原告）:金华市亚欣金属材料有限公司，住所地：金华市婺城区凤凰城青年汇1幢404号。
法定代表人：赵彦东，执行董事。
被上诉人（原审原告）:义乌市亚欣管道商行，地址：义乌市北苑西城路***号*****号。
经营者：王献军。
原审被告:鲲鹏建设集团有限公司义乌分公司，住所地：义乌市北苑街道凯吉路198号三楼。
法定代表人：金涛，经理。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司因与被上诉人金华市亚欣金属材料有限公司、义乌市亚欣管道商行、原审被告鲲鹏建设集团有限公司义乌分公司买卖合同纠纷一案，不服婺城区人民法院（2016）浙0702民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人鲲鹏建设集团有限公司上诉称：本案是合同之诉，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。而上诉人的住所地在温州市鹿城区山前街47号3楼，本案应由温州市鹿城区人民法院审理，请求依法移送。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现本案双方当事人并未约定管辖，原审原告诉请要求原审被告支付货款，其系接收货币一方，故原审原告所在地为合同履行地。原审原告原告金华市亚欣金属材料有限公司的住所地位于金华市婺城区凤凰城青年汇1幢404号，故原审法院依法享有对本案的管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年七月十七日
代书记员 盛 菲