吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1693号
原告：俞明杰，男，1980年7月1日出生。
委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市白云酒店有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街1111号。
法定代表人：王广文，董事长。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原告俞明杰与被告桦甸市白云酒店有限公司（以下简称白云酒店）物件损害责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞明杰的委托诉讼代理人邵春华、被告白云酒店的委托诉讼代理人秦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞明杰向本院提出诉讼请求：1.判令白云酒店赔偿俞明杰人身损害经济损失63871.98元；2.由白云酒店承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：2018年2月17日21时许，俞明杰入住白云酒店8705房间，第二天早上，俞明杰欲到酒店入住房间内的浴区洗漱，在俞明杰推浴区玻璃门时，旁边的固定玻璃因玻璃胶未粘牢落地将俞明杰脚面砸伤。伤后俞明杰在桦甸市人民医院住院治疗，后白云酒店支付了俞明杰住院期间的医疗费。俞明杰的经济损失63871.98元，其中误工费467元/天×135天=63045元，护理费125.66元/天×3天=376.98元，伙食补助费100元/天×3天=300元，交通费100元，复印费50元。白云酒店未尽到安全保障义务致俞明杰伤害，应承担赔偿责任。因白云酒店拒绝支付俞明杰的其他经济损失，故诉讼至法院，请支持俞明杰的诉讼请求。
白云酒店辩称，不同意俞明杰的诉讼请求。一、本案案由错误。从本案现有证据来看，本案明显系一般的侵权行为，应为身体权纠纷。物件损害责任构成要件应具备以下条件：一是必须是由物件自然脱落、坠落造成的；二是要有损害事实；三是受害人的损害结果与物件脱落、坠落有因果关系。本案中玻璃挡板不可能自行脱落，没有人为外力作用玻璃挡板是不会倒地的，（1）所有客房浴区的玻璃挡板均是同一固定方法，从来没有脱落现象；（2）固定玻璃部位的瓷砖（壁砖）一同脱落可见力量之大；（3）从双方提供的现场照片可以看出玻璃挡板是反转着倒地的，而白云酒店提供的光盘视频中俞明杰在医院向派出所民警陈述受伤过程时说玻璃挡板是直上直下正面倒地的，并非反转倒地。双方提供的照片反映的现场情况相互吻合，均体现是反转倒地的。这一点尤其能说明玻璃挡板是有人为实施行为而倒地，否则玻璃挡板也不可能转个倒地；（4）玻璃挡板砸脚处没有血迹，玻璃挡板上面有点滴血迹，不符合常理。所以说，人为原因导致玻璃挡板倒地，加入了人为因素，本案案由就不能定为物件损害责任纠纷，应适用一般侵权纠纷。二、本案中俞明杰有过错，自身没有尽到安全注意义务，应承担主要责任。以上情况既能说明本案应属于一般侵权责任纠纷，而非特殊侵权，而且俞明杰有主要过错，应承担相应的过错责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.俞明杰提供的押金单，白云酒店虽有异议，但其对俞明杰于2018年2月17日入住白云酒店的事实并无异议，故本院对该事实予以确认；2.俞明杰提供的视频光碟、出警说明，白云酒店虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；3.俞明杰提供的住院病案、疾病诊断书，白云酒店对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；4.俞明杰提供的收据，该票据非正规发票，故本院对该证据不予采信；5.俞明杰提供的劳动合同、营业执照、单位证明，上述证据能够互相印证,白云酒店虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对上述证据予以采信，但俞明杰没有提供工资条、纳税凭证等其他证据予以佐证，故本院对俞明杰欲证明的工资标准的事实不予采信；6.俞明杰提供的鉴定意见书两份，其中吉博司鉴中心【2018】法临鉴字第F109号鉴定意见书，白云酒店对该证据并未提出异议，本院予以采信，而吉博司鉴中心【2018】法临鉴字第F112号鉴定意见书，该意见书采用的依据为GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准第10.2.18.b条款，经本院查实，GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并无第10.2.18.b条款，该鉴定结论依据不足，故本院对该鉴定意见书不予采信；7.白云酒店提供的现场照片、派出所录像光盘，俞明杰虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信；8.白云酒店提供的证人杨某、张楠出庭证言，因杨某、张楠均是白云酒店员工，与白云酒店有法律上的利害关系，没有其他证据相佐证，本院无法认定其证言的真实性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月17日，俞明杰入住白云酒店8705房间。2018年2月18日，俞明杰入住房间内浴区玻璃门旁边的固定玻璃脱落，将俞明杰脚趾砸伤。俞明杰受伤后，于2018年2月18日至2018年2月21日入住桦甸市人民医院住院治疗，诊断为左足第3、4足趾末节开放骨折、左足第3、4足趾甲床撕脱伤、左足第3、4足趾砸伤。俞明杰住院期间为二级护理，住院期间医疗费全部由白云酒店支付，出院医嘱休息共计12周。本案诉讼过程中，俞明杰申请对其左足第3、4足趾末节开放骨折、左足第3、4足趾甲床撕脱伤、左足第3、4足趾砸伤等伤害是否构成伤残及伤残等级进行司法鉴定，白云酒店申请对俞明杰伤后误工时间进行鉴定。2018年7月26日，吉林博信司法鉴定中心出具吉博司鉴中心【2018】法临鉴字第F109号和吉博司鉴中心【2018】法临鉴字第F112号鉴定意见书，其中吉博司鉴中心【2018】法临鉴字第F109号鉴定意见为：俞明杰左足第3、4足趾砸伤，左足第3、4足趾末节开放骨折，左足第3、4足�甲床撕脱伤，并行清创缝合甲床修补骨折复位外固定术，左足第3、4趾甲床缺失，够不成残。吉博司鉴中心【2018】法临鉴字第F112号鉴定意见为：俞明杰左足第3、4足趾砸伤，左足第3、4足趾末节开放骨折，左足第3、4足趾甲床撕脱伤，并行清创缝合甲床修补骨折复位外固定术，左足第3、4趾甲床缺失，其误工时间自伤后时始135日。经本院查实，GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并无吉博司鉴中心【2018】法临鉴字第F112号鉴定意见书依据的第10.2.18.b条款。另查明，俞明杰与大连浩天电气设备有限公司于2017年5月5日签订劳动合同书，约定合同期限为两年即2017年5月5日至2019年5月6日，职务为经理，拟月工资数额为1.4万元（该工资标准为在岗工资标准，请假期间扣除相应工资），并根据俞明杰完成生产（工作）任务情况，以及单位经济效益状况和物价变化情况适时调整俞明杰劳动报酬。大连浩天电气设备有限公司的经营范围为机电设备、五金交电（以上均不含专项审批）的开发及销售；经济信息咨询；企业管理咨询；企业形象策划；货物进出口、技术进出口；变压器、电控开关柜及配电设备的现场组装、销售及维护。
本院认为，依照相关法律规定，建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，故玻璃脱落造成的损害应当适用过错推定责任原则。本案中，脱落的玻璃属于白云酒店客房内的配套设施，白云酒店作为服务提供者，负有对其服务区域内的设施的管理、维护义务，现白云酒店不能证明其对玻璃脱落砸伤俞明杰没有过错，应当依法推定其有过错，应承担侵权责任，�俞明杰要求其承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。关于白云酒店的本案不应适用物件损害责任、本案加入了人为因素、俞明杰对其损害负有主要责任等主张，因其未提供足以证明其主张的证据，故本院不予采纳。
经本院查实，GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并无吉博司鉴中心【2018】法临鉴字第F112号鉴定意见书依据的第10.2.18.b条款，故对吉博司鉴中心【2018】法临鉴字第F112号鉴定意见书本院不予采纳，俞明杰的误工时间应按照住院及医嘱休息时间共计87天（住院3天，医嘱休息84天）计算，关于误工费标准，因俞明杰未提供工资条、纳税凭证等其他证据佐证其工资标准，且其与大连浩天电气设备有限公司的劳动合同中关于工资的约定不能认定为固定工资，故对其主张的467元/天的误工费标准本院不予采纳。结合大连浩天电气设备有限公司的经营范围，对俞明杰的误工费标准参照制造业249.3元/天的标准计算为宜，数额应为21689.1元（249.3元/天×87天），俞明杰多主张的部分本院不予支持。
俞明杰并未提供证据证明其交通费支出，其主张交通费100元没有事实及法律依据，本院不予支持。
俞明杰提供的复印费收据非正规发票，本院对该证据不予采信，对其主张的复印费50元不予支持。
俞明杰主张的护理费、住院伙食补助费计算方式及数额并无不当，本院予以确认。
综上，俞明杰的合理经济损失共计22366.08元（误工费21689.1元+护理费376.98元+住院伙食补助费300元。）
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、桦甸市白云酒店有限公司于本判决生效之日给付俞明杰22366.08元；
二、驳回俞明杰的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由桦甸市白云酒店有限公司负担180元，由俞明杰负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一八年九月二十日
书 记 员 荆成成