wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5601号
原告：沈卫，女，汉族，1967年7月14日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人:秦伊娜,系河南众望律师事务所律师，特别授权。
被告：太平财产保险有限公司周口分公司，地址：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层，统一社会信用代码：91411600099163108D。
负责人：李华鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥丽娜，系该公司法律顾问，特别授权。
原告沈卫诉被告太平财产保险有限公司周口分公司(以下简称太平财险周口公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈卫委托诉讼代理人秦伊娜、被告太平财险周口公司委托诉讼代理人胥丽娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费28121元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日8时5分，在商水县姚集乡××、××处，被告驾驶豫P8E55**号小型普通客车由北向南行驶时与相对方向行驶的原告驾驶二轮电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2016年6月28日，商水县公安交通警察大队对该起事故依法作出商公交认字(2016)第364号道路交通事故认定书，认定被告王振负事故的全部责任。经河南省周口市川汇区人民法院判决，现原告为左侧胫骨平台骨折术后内固定留存支付了医疗费等费用，现因赔偿事宜发生纠纷，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司周口分公司辩称：被告愿意在
保险合同约定的范围内承担赔偿责任，希望驳回原告的不当诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日8时5分，在商水县姚集乡××、××处，被告驾驶豫P8E55**号小型普通客车由北向南行驶时与相对方向行驶的原告驾驶二轮电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2016年6月28日，商水县公安交通警察大队对该起事故依法作出商公交认字（2016）第364号道路交通事故认定书，认定被告王振负事故的全部责任。因涉案车辆在被告太平财险周口公司投有交强险和第三者责任险且不计免赔，后原告于2017年1月12日诉至本院，要求被告王振、太平财险周口分公司，要求判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项财产损失，本院于2017年3月7日作出（2017）豫1602民初448号民事判决，判决太平财险周口分公司共承担各项赔偿258939.48元，该判决已生效履行完毕。2017年8月7日，原告二次住院进行“左侧胫骨平台骨折术后内固定物取出术”手术，产生医疗费、误工费、护理费、住院伙补、营养费共计28121元，遂再诉至法院。本案审理期间，原告对被告王振撤回起诉，并自愿承担本案诉讼费，经本院审查予以准许。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿；本案事故经公安交警部门认定，被告王振负事故的全部责任，因其驾驶的车辆在被告太平财险周口分公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，故投保的车辆在发生保险事故后，太平财险周口分公司应按照保险合同的约定在保险责任限额内承担保险责任。因原告二次手术发生的各项损失费用、与发生事故第一次住院手术治疗具有关联性与延续性，故对原告的合理诉求依法应予支持。
针对原告沈卫诉请的各项损失，本院分别分析判断如下：1、医疗费23953元，有医疗费票、住院病历、诊断证明在卷佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天），3、营养费570元（30元/天×19天），4、护理费1918元（36848元/年÷365天×19天），5、交通费酌定380元（20元/天×19天），综上，原告诉讼请求合理部分共计27771元本院予以支持。驳回原告的其他诉讼请求，为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告沈卫医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计27771元（沈卫银行账号：62×××85，开户行：商水县农村信用联社姚集信用社）。
二、驳回原告沈卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元由原告沈卫自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贾莉莎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商特字第55号
申请人：宣军。
申请人：何慧君。
两申请人共同委托代理人：田雨。
被申请人：顾金明。
申请人宣军、何慧君于2014年12月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘勇进行了审查。
本院在审理申请人宣军、何慧君与被申请人顾金明申请实现担保物权一案中，申请人宣军、何慧君于2014年12月19日向本院请求撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人撤回申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，是其意思自治的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人宣军、何慧君撤回实现担保物权的申请。
审判员 刘 勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 李雁斌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0617号
原告王乃廷，农民。
原告张美利，农民。
原告王言虎，农民。
原告张方永，农民。
四原告委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告张巧，农民。
被告张思田，农民。
原告王乃廷、张美利、张方永、王言虎诉被告张思田、张巧排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王乃廷、张美利、王言虎及四原告委托代理人戴勇，被告张思田、张巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃廷、张美利、张方永、王言虎诉称：原、被告是亲戚关系，2014年6月，两被告干涉阻扰四原告种植自己承包的土地，强占四原告承包的土地3.12亩（南至王恒义家，北至张家龙家，东西至顾灯好家）、水稻田0.6亩（南至张家强家，�至张思清家，东至顾灯好家、北是水塘）。上述土地从1995年就属于四原告家庭承包经营，有村委会证明和人民政府核发的土地承包经营证为证，而两被告无视四原告作为该土地的合法承包经营者，以无端理由强占四原告的土地，多次阻止四原告在自己的承包地上种植，妨害了四原告对土地的经营使用权，侵害了四原告对物权的行使，并继续强占四原告的土地。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令两被告停止侵权，排除妨碍，不得干涉阻扰原告种植其承包的土地，清除种植在原告承包的土地上的种植物。
被告张巧辩称：四原告起诉的地是被告张巧爷爷奶奶的地，和四原告没有关系。爷爷奶奶已去世，被告张思田找四原告商量过该土地的事，但是四原告不给土地。四原告在种地时两被告就说事情没有处理，地不能种。所以请求驳回四原告的诉讼请求�
被告张思田辩称：两被告种的地是被告张思田父母的地，和四原告没有关系。所以请求驳回四原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、2014年6月28日泗洪县上塘镇大向村村委会出具的证明一份，证明在1995年时土地已由四原告承包。
2、土地承包经营权证（有承包范围及亩数），证号：03061002043，证明该土地承包经营权是四原告承包经营，承包时间是1995年12月31日至2025年12月31日。
被告张巧、张思田为证明其抗辩请求，举证如下：
3、2014年7月23日泗洪县上塘镇大向村村委会出具的证明一份，证明王乃廷一家于1995年土地二轮承包是五人土地，含张思田父母土地。
针对原告的举证，两被告质证意见如下：证据1属实，证据2不属实，王言虎没有地，并且土地证上没有张思田母亲的名字。
针对被告的举证，四原告质证意见如下：证明属实，是五个人的地。
对以上证据，本院分析认定如下：原、被告对证据1、3均无异议，但是与证据2相矛盾，应以土地承包经营权证载明的为准，土地的承包方为四原告和张孝国。故本院对证据2予以认定。
经审理查明：王乃廷与张美利系夫妻关系，张方永、王言虎系王乃廷与张美利的女儿、儿子。被告张思田系原告张美利同胞哥哥，张巧系张思田儿子，两被告没有分家。张孝国系张美利、张思田父亲，2005年去世。后四原告与两被告因承包土地3.12亩（南至王恒义家，北至张家龙家，东西至顾灯好家）、水稻田0.6亩（南至张家强家，西至张思清家，东至顾灯好家、北是水塘）产生争议，故而成诉。
另查明：被告张巧、张思田另有承包地。
经当事人确认，本院归纳争议焦点为：四原告要求两被告停止侵权，排除妨碍，不得干涉阻扰四原告种植其承包的土地有无法律及事实依据。
本院认�：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包经营权属于农户整个家庭。本案中，张孝国虽去世，但是其家庭承包的其他承包经营户成员即四原告仍然在世，故张孝国承包的土地应当由该户内的其他四原告继续承包经营。而两被告有自己的承包地，和张孝国不在一个承包经营户内，分别享有不同承包土地的承包经营权，故两被告占用四原告承包土地3.12亩（南至王恒义家，北至张家龙家，东西至顾灯好家）、水稻田0.6亩（南至张家强家，西至张思清家，东至顾灯好家、北是水塘），系违法行为，理应停止侵害、排除妨害。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张巧、张思田停止侵害，清除土地上的种植物，于本判决生效后10日内�行完毕。
二、被告张巧、张思田不得阻扰原告王乃廷、张美利、张方永、王言虎在涉案土地上的使用权。
案件受理费100元，由被告张巧、张思田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 李 伟
代理审判员 李 明
人民陪审员 涂家禹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4534号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区东风西路197-199号。
负责人：白志中，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：仇伟东，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：黑龙江省肇东市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告仇伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告仇伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，截止至2013年8月7日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金及超限费共计人民币45446.91元，经原告催收，被告均未偿还。为此起诉请求判令：1、被告向原告偿还中银信用卡透支欠款45446.91元（暂计至2013年8月7日，之后的利息、滞纳金及超限费继续按信用卡领用合约约定计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明，被告向原告申领中银广州日报长城人民币联名信用卡，声明已参阅并同意中国银行《广州日报长城人民币联名信用卡领用合约》。《广州日报长城人民币联名信用卡领用合约》约定：被告申领长城广州日报联名卡后，在使用期内需每年交纳相应的年费，其中普通卡30元，彩照普通卡70元，金卡110元，彩照金卡130元。原告根据被告的资信等情况为被告核定循环信用额度。被告偿还透支款项后仍可继续使用原额度。原告可根据被告情况的变化随时调整此信用额度。被告在免息还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。对于未经原告批准超过信用额度的透支交易，按其超过部分的5%加收超限费。原告每月结单日后20天为被告消费交易的免息还款期，免息还款期最长可达到50天（当交易日为结单日时）。还款以原告入账日为准。如被告在免息还款期内将月结欠款项全部还清，则原告免收利息。否则原告自持卡人最早一笔透支交易的记账日起，按实际透支金额及天数以日息万分之五的透支利率逐笔向持卡人计收逾期还款或未还清款项的利息。若被告需要并经原告批准的取现，其透支金额不享受免息还款待遇，原告自被告透支取现的记账日起计收透支利息等。原告审核后，向被告发出了卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的中银广州日报长城人民币联名信用卡。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2013年8月7日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及超限费共计人民币45446.91元
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《广州日报长城人民币联名信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告仇伟东在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费共计人民币45446.91元（利息、滞纳金及超限费暂计至2013年8月7日，从2013年8月8日起透支本金的利息、滞纳金及超限费按《广州日报长城人民币联名信用卡领用合约》订明的标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费936元由被告仇伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 周小燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张嘉玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4534号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：白志中，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：仇伟东，身份证住址：黑龙江省肇东市。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告仇伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告仇伟东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了卡号为51×××08的信用卡，截止至2013年8月7日，被告拖欠透支款本金、利息、滞纳金及超限费共计人民币45446.91元，经原告催收，被告均未偿还。为此起诉请求判令：1、被告向原告偿还中银信用卡透支欠款45446.91元（暂计至2013年8月7日，之后的利息、滞纳金及超限费继续按信用卡领用合约约定计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明，被告向原告申领中银广州日报长城人民币联名信用卡，声明已参阅并同意中国银行《广州日报长城人民币联名信用卡领用合约》。《广州日报长城人民币联名信用卡领用合约》约定：被告申领长城广州日报联名卡后，在使用期内需每年交纳相应的年费，其中普通卡30元，彩照普通卡70元，金卡110元，彩照金卡130元。原告根据被告的资信等情况为被告核定循环信用额度。被告偿还透支款项后仍可继续使用原额度。原告可根据被告情况的变化随时调整此信用额度。被告在免息还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。对于未经原告批准超过信用额度的透支交易，按其超过部分的5%加收超限费。原告每月结单日后20天为被告消费交易的免息还款期，免息还款期最长可达到50天（当交易日为结单日时）。还款以原告入账日为准。如被告在免息还款期内将月结欠款项全部还清，则原告免收利息。否则原告自持卡人最早一笔透支交易的记账日起，按实际透支金额及天数以日息万分之五的透支利率逐笔向持卡人计收逾期还款或未还清款项的利息。若被告需要并经原告批准的取现，其透支金额不享受免息还款待遇，原告自被告透支取现的记账日起计收透支利息等。原告审核后，向被告发出了卡号为51×××08的中银广州日报长城人民币联名信用卡。被告在持有及使用该卡过程中发生透支欠款。截至2013年8月7日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及超限费共计人民币45446.91元
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《广州日报长城人民币联名信用卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生透支欠款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款的请求符合法律规定及合同约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告仇伟东在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费共计人民币45446.91元（利息、滞纳金及超限费暂计至2013年8月7日，从2013年8月8日起透支本金的利息、滞纳金及超限费按《广州日报长城人民币联名信用卡领用合约》订明的标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费936元由被告仇伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 周小燕
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张嘉玲
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2498号
原告宋海亚，男，1970年4月19日出生，汉族。
委托代理人甘爽，河南申威律师事务所律师。
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司（以下称九州羊山分公司）
负责人汪慧丽，经理。
委托代理人王霞，河南申威律师事务所律师。
被告河南中科建筑安装有限公司（以下称中科公司）。
法定代表人张广良，董事长。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
原告宋海亚诉被告九州羊山分公司、被告中科公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋海亚委托代理人甘爽、被告九州羊山分公司委托代理人王霞及被告中科公司委托代理人孔涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，“九州名园”小区由被告九州羊山分公司开发建设，由被告中科公司施工承建。2014年1月24日，原告购买位于“九州名园”3号楼1204号的商品房一套，由被告中科公司九州名园项目部持盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与原告签订《九州名园商品房认购协议》，并出具了被告九州羊山分公司的收据，收到原告购房款38万元，称购房款抵作工程款，原告所购房屋于2012年10月已全部施工完毕，原告现对所购房屋进行装修却遭到被告九州羊山分公司的阻拦，理由是其对中科公司的工程款已经付超，并拒绝按约定办理后期购房手续。故此，两被告因工程款的支付产生的纠纷却让原告伦为被告争斗中的牺牲品，致使原告至今无法实际取得并使用房屋，严重损害了原告的合法权益，原告在多次找到两被告协商无果的情况下，无奈诉至法院，要求判令被告继续履行《九州名园商品房认购协议》，办理后期购房手续，判令被告九州羊山分公司立即停止侵害原告装修所购房屋的行为，并责令其以后不得再以其他类似行为妨害原告对所购房屋行使权利，诉讼费由被告负担。
被告九州羊山分公司辩称，原告诉讼请求不明确，办理后期购房手续不知指什么手续？认购书约定的房屋目前未取得预售许可证，不具备签订商品房买卖合同及办理其他手续的条件，该状况并非答辩人造成的，且认购书未约定签订商品房买卖合同的时间；认购书约定的房屋目前不具备商品房交付条件，在未交付前原告无权对该房屋进行装修；原告的购房款并未交付给答辩人，原告要求被答辩人履行认购协议，应首先履行其交付购房款的合同义务，而原告未履行先合同义务，无权要求答辩人履行后合同义务。
被告中科公司辩称，原告所称购房事实基本属实。我公司承建九州羊山分公司开发建设的“九州名园”1-5号楼工程，九州羊山分公司应支付我公司总工程款1个亿左右，实际只支付我公司现金5300万元左右，其用商铺抵偿2000万元，仍下欠2000多万元，后其同意用3号楼的53套住房销售款冲抵欠款，该53套房屋由我公司负责销售。因此，九州羊山分公司将53套住房的盖有其公司印章的空白合同及其空白收据交给我公司，由我公司代为出售该53套住房，我公司将其中一套房屋卖给原告，并签订了《商品房认购协议》，收取了部分购房款以冲抵我公司的工程款，该《认购协议》不违反法律规定，是合法有效的。九州羊山分公司作为房屋出买人应当履行协议约定的义务，原告对其所购住房进行装修合理合法，九州羊山分公司不应当也无权进行阻拦，至于我公司与九州羊山分公司之间的工程款结算纠纷已另案解决，九州羊山分公司不应以此为由阻挡原告进行装修，阻碍生效合同的履行，故请求法院判决九州羊山分公司停止阻止原告装修行为，以支持原告的诉讼请求。关于原告要求办理购房手续问题，因《认购协议》的双方当事人是原告和九州羊山分公司，我公司只是经办，实际是受九州羊山分公司的委托代为销售房屋，其相应责任依法应当由委托方九州羊山分公司负责，且出售给原告的住房是九州羊山分公司开发建设，所有相关手续均在九州羊山分公司处，应由其公司负责办理相关购房手续，我公司不应承担相关责任。
经审理查明，“九州名园”小区系被告九州羊山分公司开发的、被告中科公司承建的工程项目，功能为住宅与商铺。该工程2010年10月施工、2012年8月完工，房屋已销售、入住多户。因被告羊山九州分公司拖欠被告中科公司部分工程款，且双方公司未对工程款进行最后的结算，为此，两被告公司协议约定，由被告中科公司代理销售被告九州羊山分公司开发的商品房53套住宅，销售房屋的购房款用以抵作被告中科公司部分工程款。基于上述原因，受被告九州羊山分公司委托，2014年1月24日，被告中科公司持加盖有被告九州羊山分公司印章的空白合同与收据与原告宋海亚订立了一份《九州名园》商品房认购协议，主要约定，甲方九州羊山分公司，乙方宋海亚，认购房屋3号楼十二层1204号，房价3590.00元／㎡，总价492400.00元。同时，被告中科公司与原告宋海亚约定，付清80%房款后交付房屋，余款办证时付清。该协议还对相关内容进行了约定，协议签订后，原告宋海亚向被告中科公司交纳先期房款38万元，按两被告公司约定该笔购房款由九州羊山分公司用以抵作被告中科公司工程款。后两被告因工程款结算产生纠纷，被告九州羊山分公司借故拒绝与原告宋海亚订立正式商品房买卖合同。为此，原告宋海亚诉至本院要求被告履行认购协议书，办理购房手续，并停止阻止装修行为。
本院认为，被告九州羊山分公司委托被告中科公司与原告宋海亚所订《九州名园商品房认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应履行各自义务，现被告九州羊山分公司以与被告中科公司因工程款结算存在纠纷为由，拒不与原告宋海亚订立正式商品房买卖合同履行双方所订协议，属违约，按相关法律规定，被告九州羊山分公司应当全面履行双方所订立的《九州名园商品房认购协议》，故原告宋海亚要求被告继续履行协议并办理相关购房手续的诉讼请求符合协议约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告停止阻止其装修行为的请求，因双方未正式签订《商品房买卖合同》，买卖房屋尚未实际交付，双方义务均未完全履行，同时因原告宋海亚未提供被告九州羊山分公司阻止其装修房屋的相应证据，该项请求不予支持，其可在依约交付房款后另行主张权利。关于被告九州羊山分公司的辩称意见，经查，该意见缺乏事实及法律依据，其辩称理由是不能成立，不予采纳。被告中科公司的辩称意见符合已查明事实，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告信阳九州房地产开发有限责任公司羊山分公司继续履行与原告所订立的《九州名园商品房认购协议》，并于本判决书生效后的三十日内与原告宋海亚办理后期购房手续（正式签订商品房买卖合同、办理相关手续）。
驳回原告宋海亚的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴慧君
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执956号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：田瑞德，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与田瑞德金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十三日
书记员 战德华
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01544号
原告：孙策，男，1981年10月8日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：凤台县创赢混凝土有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：王玉，该公司董事长。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
原告孙策与被告凤台县创赢混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员郑虹适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙策的委托代理人王保林、被告凤台县创赢混凝土有限公司法定代表人王玉及其委托代理人王新到庭参加诉讼，原告孙策未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙策诉称：凤台县创赢混凝土有限公司因资金周转困难，于2013年2月向其借款50万元，约定月息2分，并出具了借条1份。2013年9月凤台县创赢混凝土有限公司偿还其35万元，余款15万元经多次催要未果，为维护其合法权益，请求依法判令凤台县创赢混凝土有限公司偿还借款本金15万元及利息3万元。
孙策就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、孙策的居民身份证；2、借条1份，拟证明凤台县创赢混凝土有限公司借款15万元及约定支付利息的事实。
凤台县创赢混凝土有限公司辩称：对借条的真实性无异议，但其并没有收到50万元现金。
凤台县创赢混凝土有限公司当庭出示了营业执照、组织机构代码证。
经当庭质证，凤台县创赢混凝土有限公司对孙策提交的上述证据的真实性无异议。孙策对凤台县创赢混凝土有限公司提交的证据也无异议。上述证据经本院审核后予以认定。
经审理查明：凤台县创赢混凝土有限公司于2013年2月27日向孙策出具了收据一张：“公司向孙策私人借款500000，利息2分。”该公司法定代表人王玉于2013年6月在该收据上注明：“情况属实，江艳莉转入”字样。后于2013年9月10日在该借条背面书写内容为“一次性还孙策现金350000元，叁拾伍万元”证明一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，凤台县创赢混凝土有限公司因需要资金向孙策借款50万元，后偿还35万元，且该款经凤台县创赢混凝土有限公司法定代表人王玉签字确认，系双方的真实意思表示，且双方约定的利率没有违反国家有关限制民间借贷最高利率的规定，该借贷关系合法、有效，依法予以保护。孙策与凤台县创赢混凝土有限公司在借款时未约定借款的期限，事后又未能达成补充协议，凤台县创赢混凝土有限公司在出借人孙策催要后未能及时履行偿还借款本息的义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故对孙策要求凤台县创赢混凝土有限公司偿还借款本金15万元的请求予以支持。孙策主张的借款利息符合有关规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告凤台县创赢混凝土有限公司偿还原告孙策借款本金15万元，利息3万元，本息合计18万元，于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告凤台县创赢混凝土有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 郑 虹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 鹿妤婕
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第49号
原告史东秋，个体户。
委托代理人张好杰，系河北领航律师事务所律师。
被告南和县史召乡北四村村民委员会。
住所地南和县史召乡北四村。
法定代表人韩瑞民，系该村村主任。
原告史东秋与被告南和县史召乡北四村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由本院代理审判员乐旭鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史东秋及其委托代理人张好杰、被告南和县史召乡北四村村民委员会法定代表人韩瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史东秋诉称，被告因其村需建住宅楼，于2010年11月26日租赁原告一台塔吊，并签订了塔吊租赁协议，协议约定月租金为6000元，直到2012年5月9日被告还欠原告塔吊租赁费90000元，经原告催要租赁费，被告同意将一套单元楼给原告折抵欠款，然至今被告没有兑现，后被告负责人韩瑞民于2015年1月21日给原告书写一份欠条，并约定于2014年农历腊月27日前还清欠款，到期后，经原告多次催要欠款，被告无任何正当理由不予给付，原告为维护自身合法权益，请法院依法判令：一、被告给付塔吊租赁费90000元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告南和县史召乡北四村村民委员会答辩称，2010年11月26日，为了进行农村新民居建设，被告与原告签订租赁合同，租赁原告塔吊进行新民居建设。后双方达成协议，被告购买原告塔吊，并以单元楼及车库各一套折抵购买塔吊款及租金，现有双方协议为证。双方一切债权债务已经履行完毕，原告起诉被告没有道理。原告要求替原告将折抵给原告的单元楼卖掉，被告法定代表人韩瑞民给原告写了一个证明，答应在2015年农历腊月以前帮助原告将折抵给原告的单元楼卖掉，还清原告的塔吊款，被告法定代表人不欠原告任何东西，原告起诉没有法律依据，请法院驳回原告起诉。
原告史东秋为证明自己的主张向本院提交以下证据：
证据一：2010年11月26日史东秋与南和县史召乡北四村民委员会签订的塔机租赁协议一份，证明被告租赁原告塔吊，租赁费每月6千元，自2010年11月26日起，每月26日支付上月的塔吊租赁费，这份协议是原、被告的真实意思表示，具有法律效力，被告应当以约定支付原告的塔吊租赁费。
证据二：情况说明，2012年5月9日关于南和县北四村村委会租赁塔吊及购买费用置换新民居车库房产各一套情况的说明一份，证明该情况说明实为被告的债务确认函，被告在该函中确认自2010年11月26日至2012年5月9日共计拖欠原告塔吊租赁费9万元的事实，另确认被告愿意花费59600元，购买原告的塔吊的事实，该情况说明只有被告的签章没有原告的签字，原告并未同意进行以房抵债。
证据三：2015年元月21日被告法人代表韩瑞民出具的证明一份，该证明进一步证明被告也不同意以房抵债，该证明是被告单方出具的证明，原告并未同意被告延迟履行债务，根据相关证据一、二的佐证，证明原被告没有约定债务履行的具体期限，原告有权随时要求被告履行债务。
被告对原告证据的质证意见为：
情况说明是原告史东秋带来让被告法定代表人韩瑞民签字的，但是单方签字后史东秋就带走了，情况说明就一份，被告没有，如果对方不承认情况说明为法律依据，被告单方认为没有法律依据的说明，属于无效证明，被告不欠对方任何款项，2015年元月21日韩瑞民给对方打的证明，内容为：今年腊月27日前还清史东秋塔吊款，落款为韩瑞民，时间为2015年元月21号，因证明没有款数数额，属无效证明。被告认为原告无权起诉被告。
被告向法院提交以下证据抗辩原告的诉讼主张：
被告提交一份原告证据二情况说明的复印件，该情况说明没有史东秋签字，没有法律依据是无效的，原告无权起诉被告。
原告对被告证据的质证意见为：
被告所提证据不能证明原、被告就以房抵债达成过一致，但能够证明被告拖欠原告9万元塔吊租赁费的事实，和被告愿意购买原告塔吊的事实。租赁协议是被告违约在前，多次催促，才出现情况说明的。
经审理查明，2010年11月26日被告为了进行农村新民居建设，被告与原告签订租赁协议，租赁原告塔吊进行新民居建设，到2012年5月9日，被告还欠原告塔吊租赁费90000元未付。后经双方协商一致并达成书面说明，被告同意将其村新民居房产及车库各一套给原告折抵欠款，截止到诉讼时，被告未按照上述书面说明完全履行该房产及车库的交付义务，2015年4月30日原告诉至本院，请求被告支付塔吊租赁费90000元。
另查明，原告民事诉状中被告名称是南和县史召乡北四村民委员会，实际被告名称为南和县史召乡北四村村民委员会。
上述事实，有当事人陈述及其提交的相关证据，经开庭质证，
本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的租赁协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。在对租赁费支付的方式上，双方在协议履行过程中又达成书面说明，约定将被告村新民居房产及车库各一套给原告折抵欠款，截止到诉讼时，被告未按照上述书面说明完全履行该房产及车库的交付义务，原告请求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持，同时，原告需相应将其已取得的新民居房产钥匙归还被告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告南和县史召乡北四村村民委员会自本判决生效后十日内向原告史东秋给付塔吊租赁费90000元。
二、原告史东秋于被告南和县史召乡北四村村民委员给付原告塔吊租赁费90000元之日将被告新民居房产钥匙归还被告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告南和县史召乡北四村村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 乐旭鹏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 沈 凯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二初字第49号原告刘博，男，1988年8月8日生，汉族，住吉林省扶余县。被告冯帅，男，1984年4月28日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。原告刘博与被告冯帅借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查被告户籍登记地为哈尔滨市道外区，其经常居住地亦未在哈尔滨市南岗区，故本院对本案没有管辖权，本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院管辖。审判员 张 艳二〇一五年二月十二日书记员 韩朝阳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第241号
原告车某，农民。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告徐某，农民。
本院在审理原告车某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 燕
二〇一三年十二月二十三日
书记员 高凯妮
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00119号
原执行法院：安徽省六安市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省裕安区人民法院。
申请执行人：许照群。
被执行人：六安市创新小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王德广。
被执行人：汪春。
本院执行的安徽省高院2014年4月24日作出的（2014）皖民二终字第00086号民事判决一案，该案因被执行人住所地在裕安区人民法院辖区内，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
将安徽省高院2014年4月24日作出的（2014）皖民二终字第00086号民事判决一案，指定安徽省裕安区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 悦
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）惠执审字第547号
申请人泉州台商投资管理委员会人口与计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人苏家生，男，1977年11月18日出生。
被执行人苏素玉，女，1977年6月30日出生。
申请人泉州台商投资管理委员会人口与计划生育局于2011年8月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资管理委员会人口与计划生育局于2011年3月15日以被执行人婚后于2000年10月生育第一胎男孩，又于2010年10月23日在内蒙古医院政策外生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第㈡项之规定，作出了泉台计生征（2011）03019号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是征收被执行人社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资管理委员会人口与计划生育局作出的泉台计生征（2011）03019号征收社会抚养费决定书，于2011年3月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人只交纳40000元，尚欠10000元拒不履行。
本院认为，申请人泉州台商投资管理委员会人口与计划生育局作出的泉台计生征（2011）03019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏家生、苏素玉在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，申请人泉州台商投资管理委员会人口与计划生育局于2011年8月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资管理委员会人口与计划生育局作出的泉台计生征（2011）03019号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏家生、苏素玉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费10000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人苏家生、苏素玉负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟清
审判员 郑国彬
审判员 张达惠
二〇一一年八月十七日
书记员 王志谦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第27号
上诉人（原审被告）：夏琳琳。
被上诉人（原审原告）：李天祺。
上诉人夏琳琳因与被上诉人李天祺民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第564号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员庄俐、常振明参加评议的合议庭审理。
本案在审理过程中，上诉人夏琳琳于2015年1月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人的申请符合有关法律规定，上诉人有权处分自己的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏琳琳撤回上诉。
案件受理费5005元，减半收取2503元，由上诉人夏琳琳承担。
审判长 金 鑫
审判员 庄 俐
审判员 常振明
二〇一五年一月十九日
书记员 张 楠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00123号
申请执行人重庆金盾知识产权代理有限公司。住所地：重庆市沙坪坝小龙坎新街99号21-4号。
法定代表人彭馨，该公司执行董事。
委托代理人杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被执行人ＸＸ利，女，1982年1月26日生，汉族，系富平县发拉利商务会所（发拉利KTV）经营者，会所住所地：富平县庄里法拉利经营者。
本院在执行渭南市中级人民法院2012年12月6日制作的（2102）渭中法民三初字第00042号民事判决书判决的申请执行人重庆金盾知识产权代理有限公司与被执行人ＸＸ利著作权合同纠纷一案中，该案执行标的10700元，诉讼费300元，执行费70元。在执行过程中双方当事人达成和解协议，由被执行人ＸＸ利清付申请人重庆金盾知识产权代理有限公司经济损失6000元，剩余款项及诉讼费申请人自愿放弃，同意本案执行完毕，执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2012）渭中法民三初字第00042号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 党应麟
审判员 张顺荣
二〇一三年十二月九日
书记员 朱朝鹏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第246号
上诉人（原审被告）：佛山市南海永道建材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：兰心明，执行董事。
委托代理人：赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：邹佳，广东粤高律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：胡崇亮，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：陈楚悟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市南海永道建材有限公司因与被上诉人胡崇亮侵害实用新型专利权（专利号为ZL201220736916.X）纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法知民初字第430-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院对最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件有管辖权。本案属侵害实用新型专利权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，原审法院是最高人民法院于1998年2月批复指定的有专利纠纷第一审案件管辖权的中级人民法院，而广东省佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件并没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。佛山市南海永道建材有限公司的住所地在佛山市辖区内，因此，原审法院是被告住所地人民法院，对本案有管辖权。佛山市南海永道建材有限公司提出的管辖权异议申请，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回佛山市南海永道建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
佛山市南海永道建材有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人的工商登记所在地法院广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的有关规定，原审法院系最高人民法院确定的有专利纠纷第一审案件管辖权的中级人民法院，而广东省佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件并没有管辖权。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉嫌侵权的佛山市南海永道建材有限公司的住所地在佛山市辖区内，因此，原审法院作为本案被告住所地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。佛山市南海永道建材有限公司上诉认为原审法院对本案无管辖权的理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第246号
上诉人（原审被告）：佛山市南海永道建材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：兰心明，执行董事。
委托代理人：赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：邹佳。
被上诉人（原审原告）：胡崇亮，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：陈楚悟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市南海永道建材有限公司因与被上诉人胡崇亮侵害实用新型专利权（专利号为ZL20122073××××.X）纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法知民初字第430-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院对最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件有管辖权。本案属侵害实用新型专利权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，原审法院是最高人民法院于1998年2月批复指定的有专利纠纷第一审案件管辖权的中级人民法院，而广东省佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件并没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。佛山市南海永道建材有限公司的住所地在佛山市辖区内，因此，原审法院是被告住所地人民法院，对本案有管辖权。佛山市南海永道建材有限公司提出的管辖权异议申请，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回佛山市南海永道建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
佛山市南海永道建材有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人的工商登记所在地法院广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的有关规定，原审法院系最高人民法院确定的有专利纠纷第一审案件管辖权的中级人民法院，而广东省佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件并没有管辖权。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉嫌侵权的佛山市南海永道建材有限公司的住所地在佛山市辖区内，因此，原审法院作为本案被告住所地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。佛山市南海永道建材有限公司上诉认为原审法院对本案无管辖权的理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第877号
罪犯孟跃昌，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年一月十七日作出（2012）杭余刑初字第1589号刑事判决，以罪犯孟跃昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金28000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟跃昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯孟跃昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孟跃昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孟跃昌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟跃昌准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月十六日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第877号罪犯孟跃昌，男，1962年6月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年一月十七日作出(2012)杭余刑初字第1589号刑事判决，以罪犯孟跃昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金28000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟跃昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯孟跃昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孟跃昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孟跃昌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孟跃昌准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月十六日书记员沈剑
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1057号
原告：李福良，男，汉族，农民，住吉林省吉林市。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会。住所：吉林省吉林市。
负责人：梁宏宇，该村村长。
委托代理人：盛立刚，系该村法律顾问。
第三人：吉林丰满区莱德马术俱乐部。住所：吉林省吉林市。
业主：郎林，该俱乐部总经理。
委托代理人：占玉娟，该俱乐部法律顾问。
第三人：吉林市丰满中等职业技术学校。住所：吉林省吉林市。
法定代表人：贾瑞琦，该学校校长。
委托代理人：顾占忠，该学校法律顾问。
第三人：长春市朝阳区川王府大酒店。住所：吉林省长春市。
负责人：马兰香，该酒店总经理。
委托代理人：顾占忠，该酒店法律顾问。
原告李福良诉被告吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会（以下简称阿什村委会）、第三人吉林丰满区莱德马术俱乐部（以下简称莱德马术俱乐部）、第三人吉林市丰满中等职业技术学校（以下简称丰满职业技术学校）、第三人长春市朝阳区川王府大酒店（以下简称川王府大酒店）确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福良及其委托代理人赵宏伟、被告阿什村委会的委托代理人盛立刚、第三人莱德马术俱乐部的委托代理人占玉娟、第三人丰满职业技术学校和第三人川王府大酒店的共同委托代理人顾占忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李福良诉称：原告是被告的村民，拥有承包土地和荒地0.41亩，承包期自1998年至2028年。2001年7月被告以招商引致资为名，未经批准擅自与长春市朝阳区川王府大酒店签订征地协议，将包括原告承包地和荒地在内的约4.7万㎡村集体土地一次性出卖给川王府酒店用于其建设观光生态园及旅游度假中心，该协议约定乙方（川王府酒店）申报项目立项办理土地等相关手续；甲方（被告）应履行必要的决定程序以及村民主议事程序，必须征得丰满乡及政府的书面同意，甲乙双方征用土地、补偿等交易发生的税费，应按国家规定办理。征地协议签订后，被告在不具备征地主体资格、没有办理各项审批手续、违反法定程序的情况下与原告签订补偿协议，在没有公告征地批准文件和征地补偿安置方案且没有听取村民意见的情况下向原告发放了补偿款，征地协议中土地现由第三人占有、使用。原告认为，原告与被告签订的征地协议因违反法律强制性规定为无效合同，合同各方应返还因合同取得的财产，被告应将土地返还原告，请人民法院依法支持原告的诉请，维护失地农民的合法权益。
阿什村委会辩称：我们跟村民有协议，我们以协议为事实依据。村里有会议记录，我们都实际履行完毕了。
莱德马术俱乐部述称：答辩人是借用本案诉争土地，土地的合法权利人是第三人技术学校，故本案与答辩人无关，答辩人不应为本案当事人。
丰满职业技术学校述称：阿什村委会与长春市朝阳区川王府大酒店、吉林市丰满区人民政府签订的征地协议及各农户签订的相关协议合法有效。涉案的土地原为农业用地，在变更土地性质之前应预先办理预征收，也就是先于土地使用者签订征收补偿协议。然后在于相关有审批权限的政府批准，本案的征地协议与村委会及各农户签订的相关协议即为预征收性质。该案土地现已经过相应的审批变更为建设用地，也就是说国土资源管理部门已认可该协议的合法性，综上所述涉案征地的协议合法有效。吉林市丰满区丰满乡人民政府实为征地协议的一方主体，并在该协议上加盖公章，故我单位请求人民法院追加其为本案第三人，以便查清事实。
川王府大酒店述称：川王府大酒店在签订征地协议时由郎林承包经营，所签订的征地协议是承包人的个人行为，现承包期已满，单位已被工商部门吊销营业执照，不再继续经营。签订的协议所涉及的土地并没有进入川王府大酒店的资产。因此，该协议与川王府大酒店无关。另据了解，郎林还出资兴办了丰满职业技术学校，涉案土地在申办过程中，申报为丰满职业技术学校培训基地。
经审理查明：在2001年7月5日阿什村委会与长春市川王府大酒店签订征地协议书二份，在其中一份协议中吉林市丰满区丰满乡人民政府加盖公章。2002年8月10日阿什村委会与李福良签订协议书一份，两方约定“甲方（李福良）将承包地0.41亩、征用给乙方（阿什村委会）作为招商引资用地，使用期限为永久”、“征地补偿和安置费金额为9100元”等内容。该协议书中无原告李福良的签字确认，但原告李福良实际收到该补偿费，并将该承包土地0.41亩实际交付给阿什村委会。
另查明，李福良系阿什村五组的村民，争议土地现由丰满职业技术学校及莱德马术俱乐部实际占有使用。根据全国第二次土地调查结果，该争议地块现状地类为建设用地，丰满职业技术学校对该的使用未办理完全部审批手续，并曾于2007年7月21日，被吉林市国土资源局以吉市国土资丰罚字（2007）第9号国土资源行政处罚决定书，对丰满职业技术学校进行了行政处罚。
认定上述事实的证据有：协议书、征地协议两份、吉市国土资丰罚字（2007）第9号国土资源行政处罚决定书、（2008）吉丰行审执字第2号行政裁定书、吉林市国土资源局丰满分局关于丰满法院调查地块的复函等。
根据李福良的诉讼请求和被告阿什村委会、第三人莱德马术俱乐部、第三人丰满职业技术学校、第三人川王府大酒店的答辩意见，本案的争议焦点：2002年8月10日原告与被告签订的一份协议是否有效；被告及第三人丰满职业技术学校将土地返还原告，原告返还相应补偿款9100元是否有事实和法律依据。
本院认为：李福良与阿什村委会于2002年8月10日签订的协议名为征地，实为土地承包经营权的有偿流转。虽然阿什村委会以征地的名义与李福良签订了协议书，但阿什村委会不具备征收土地的主体资格，同时阿什村委会作为村集体经济组织，代表全体集体经济组织成员享有涉案土地的所有权，因此，不存在所谓征收土地。阿什村委会与李福良签订的协议书，实为阿什村委会比照土地征收的补偿方式及金额有偿受让李福良所承包土地的承包经营权。该协议是双方的真实意思表示，合法有效。至于阿什村受让李福良的土地承包经营权后与川王府大酒店及丰满职业技术学校、莱德马术俱乐部等第三方签订及流转土地的效力及现土地性质及用途如何，与李福良没有法律上的利害关系，亦不是本案审查范围。综上，对于李福良要求确认其与阿什村委会于2002年8月10日签订的协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。鉴于协议合法有效，故对其要求返还土地并赔偿损失的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李福良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 关 新
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1629号
申请执行人舟山市龙山船厂有限公司
被执行人周宏良,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙09民终555号，依法向被执行人周宏良发出执行通知书，责令被执行人周宏良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周宏良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周宏良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币36744元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月四日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1629号之一
申请执行人舟山市龙山船厂有限公司，住所地：舟山市普陀区六横镇龙山沙岙。
法定代表人吴建军，董事长。
被执行人周宏良，男，1971年1月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
舟山市中级人民法院作出的（2016）浙09民终555号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周宏良的银行存款31400元。
本裁定立即执行。
审 判 员 张佩勇
二〇一七年八月十七日
代书记员 励晓慧
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1976号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年7月29日生，汉族，个体工商户，户籍地：辽宁省丹东市振兴区，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1683号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2016年7月9日23时许，被告人黄某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号森林人牌小型越野车，沿临沂市兰山区花园街由南向北行驶至与束河北街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某静脉血液中乙醇含量为280.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实被告人黄某在庭审中无异议，且有酒精检验报告、现场照片、相关书证、户籍证明、抓获经过、被告人黄某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人黄某归案后及庭审中坦白认罪，悔罪态度较好，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人黄某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 群
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1082执5916号
申请执行人：浙江台运集团有限公司
被执行人：郜晓威
申请执行人浙江台运集团有限公司与被执行人郜晓威运输合同纠纷一案，已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5916号申请执行人：浙江台运集团有限公司，住所地：浙江省临海市柏叶西路123号，统一社会信用代码：9133108214888130X3。法定代表人：杨波，总经理。被执行人：郜晓威，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人浙江台运集团有限公司为与被执行人郜晓威运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初2127号民事判决书于2017年10月13日向本院申请执行，要求执行运输合同欠款本金100000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，布控抓获后履行20000元，被执行人郜晓威在湖州玉屏旅行社有限公司占有100%股权，但该公司在安徽省屯溪区法院尚有69000元的执行债务未履行，执行案号为（2017）皖1002执953号，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人应支付的80366元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5916号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 沈良富审 判 员 徐 周二〇一八年三月二日代书记员 屈哲娅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4191号
原告：张兵兵，男，1985年9月14日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李振东，河南凌峰律师事务所律师。
被告：王元，男，1982年7月20日出生，汉族，住济源市宣化东街宣化六巷市。
原告张兵兵与被告王元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵兵的委托诉讼代理人李振东、被告王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元及利息（按照月息2分，从2014年12月1日计算至实际付款之日止，其中暂计算至2018年5月1日的利息32.8万元）。事实和理由：原、被告系朋友。2014年4月29日，被告以生意资金周转为由向原告借款40万元，并于当日给原告出具借条。后经原告催要，被告至今未还款。
被告王元辩称，向原告借款40万元属实，但是约定的月息2.5分高出法律规定，且原告向多人放贷，而且是高息，违反法律规定，被告已经还过原告1万元，双方说好再还原告39万元就行了，不再支付利息，同意再偿还原告39万元，原告起诉的剩余款项不应该再支付。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告向原告借款40万元，并给原告出具借条，载明“借条今借到张兵现金肆拾万元整（￥400000.00元）月息为贰分伍，利息每月壹付借款人：王元2014年4月29日”。原告通过银行转账支付了借款。2018年2月13日，被告偿还原告1万元本金，原告给被告出具了收据，载明：“今收到王元壹万现金还款，余款叁拾玖万元整（390000）”。上述事实有原告提交的借条、转账凭证、被告提交的收条及当事人陈述予以证明。
本院认为，经庭审，双方当事人均认可被告仍余借款本金39万元未还，原告要求被告偿还借款本金40万元，本院对其中39万元予以支持。双方在借款时约定按月息二分五（月利率2.5%）支付利息，被告称双方协商好只还本金，不再支付利息，被告依据的证据是原告出具的收据，但该收据仅载明“今收到王元壹万现金还款，余款叁拾玖万元整（390000）”，可以说明双方约定将被告偿还的1万元冲抵本金，但不能证明双方明确约定不再支付利息，被告仍应依约支付利息，原告要求被告按照月息2分从2104年12月1日支付利息，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告王元于本判决生效之日起十日内偿还原告张兵兵借款本金39万元并支付利息（按照月利率2%，从2014年12月1日起计算至实际还款之日止）。
案件受理11180元，减半收取计5590元，由原告张兵兵负担50元，被告王元负担5540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖瑶瑶
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初3221号
原告：马艳丽，女，汉族，1988年6月9日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：张金亮，系河南明辨律师事务所律师。特别授权。
被告：李恩杰，男，汉族，1982年6月26日出生，住河南省登封市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司法定代表人：邹建刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人任佳佳，系该公司员工。
原告马艳丽与被告李恩杰、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳丽委托诉讼代理人张金亮、被告李恩杰、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人任佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车损费、评估费、施救费、交通费等共计15100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日10时许，在周口市人和路与××交叉口处，马艳丽驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿周口市光明路由西向东行驶至事故地点，与李恩杰驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶中发生碰撞，造成双方车辆损坏，马艳丽、李恩杰受伤的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、在排除被告一保险合同免责情形外，本公司可根据保险合同规定经行合理合法的赔偿。2、评估机构做出的车辆价格评估是在车辆已修复（车辆损坏部件及修理更换方案由车辆受损方提供并负责向法庭举证的限定条件下做出的，原告未提供维修清单和发票，价格评估不能单独的作为价格依据）的情形下。3、诉讼费、鉴定费不属于保险范围我公司不承担。
被告李恩杰辩称：无。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日10时许。在周口市人和路与××交叉口处，原告马艳丽驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿周口市光明路由西向东行驶至事故地点，与被告李恩杰驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车由南向北行驶中发生碰撞，造成双方车辆损坏，马艳丽、李恩杰受伤的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具周公交认字（2016）第12122210号事故认定书，认定马艳丽负此事故的同等责任，李恩杰负事故的同等责任。由本院委托河南省易德价格评估机构出具事故鉴定评估报告书，评估马艳丽驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损失为23400元及鉴定费2000元。
另查明，被告李恩杰为其车辆豫Ｐ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和第三者责任险10万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民并造成损害的，依法应予赔偿，原告提供有与原车主转让协议，被告未能提供证据证明该车辆转让协议是虚假的，原告车辆损失鉴定属于法院委托，程序合法，本院予以确认。依据周口市公安局交通管理支队六大队出具周公交认字（2016）第12122210号事故认定书认定，故原告要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任合理部分，本院予以支持，原告的损失为1.车辆损失费23400元；2.施救费400元；3.鉴定费2000元，以上各项费用共计15100元。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险及第三责任险范围内赔偿原告15100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在车辆交强险和第三责任险范围内赔偿原告马艳丽车辆损失费、鉴定费、施救费共计15100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告李恩杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 贾莉莎
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5850号
原告：郑三波，男，汉族，1984年9月11日出生，住济源市。
被告：杨弟秀（又名杨会），女，汉族，1968年8月11日出生，籍贯：河北省邯郸市峰峰矿区临水镇新清流村，现住济源市。
被告：陈谦，男，汉族，成年，住址同上。
本院于2018年7月18日立案受理原告郑三波诉被告杨弟秀、陈谦合同纠纷一案。
郑三波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款60000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告曾系合作伙伴关系，2014年，原告与二被告共同经营“健康淄博菜馆”。后原告转行，与二被告协商后，由二被告独自经营。2014年6月25日，为了弥补原告损失，二被告给原告出具了13.5万元欠条作为对原告的补偿。二被告还款7.5万元，下余6万元未付。
本院经审查认为：陈谦名为陈遷，故原告在本案中所起诉的“陈谦”不是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑三波的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年七月二十六日
书记员 成婉枫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2873号
原告：李新平，男，汉族，1973年7月10日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被告：河南新现代建筑幕墙装饰有限公司，住所地：济源市北海办事处庙后村北邻。
法定代表人：王保清，该公司总经理。
被告：济源市人民医院，住所地：济源市北海大道与龙泉路交叉口向西400米路南。
法定代表人：方晶，该院院长。
委托诉讼代理人：崔国强，河南剑光律师事务所律师。
原告李新平与河南新现代建筑幕墙装饰有限公司、济源市人民医院合同纠纷一案。本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新平及委托诉讼代理人与被告河南新现代建筑幕墙装饰有限公司法定代表人、济源市人民医院委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告工程款34000元及利息（按照银行同期贷款利率从2016年6月18日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份，济源市人民医院将门诊楼改造工程发包给河南新现代建筑幕墙装饰有限公司，该公司在济源市人民医院设立了项目部，该项目部又将工程发包给原告进行施工，工程完工后，2016年6月18日，被告河南新现代建筑幕墙装饰有限公司经结算，欠到原告工程款项34000元，并给原告出具了欠条，经原告多次催要没有给付，原告作为实际施工人参与该工程施工，且工程已交付济源市人民医院使用，请求法院判令被告支付工程款及利息。
河南新现代建筑幕墙装饰有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
济源市人民医院辩称，1、其与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，原告对其起诉，主体不符；其除了质保金152788元外，其余工程款已全部支付给河南新现代建筑幕墙装饰有限公司，根据相关法律，其单位只能在未付工程款内承担责任；2、因该工程存在质量问题，损失正在评估，故质保金现不具备支付条件，原告不能请求其承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份，济源市人民医院将门诊楼改造工程发包给河南新现代建筑幕墙装饰有限公司，该公司在济源市人民医院设立了项目部，该项目部又将工程发包给原告进行施工，2016年6月18日，被告河南新现代建筑幕墙装饰有限公司经结算，欠原告工程款项34000元，并给原告出具了结算清单。该改造工程已经完工并交付使用。庭审中，被告济源市人民医院提供明细分类账，显示尚有152788元未付给河南新现代建筑幕墙装饰有限公司。济源市人民医院称该152788元系质保金，虽然已经到支付期，但因该工程交付后第二年开始漏水，就通知新现代维修，没有联系上，其就自己修，每年都修，每次维修花费几千元。
本院认为，被告河南新现代建筑幕墙装饰有限公司将承包工程分包给无资质的原告李新平，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程施工合同司法解释）第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”故双方之间的建设工程施工合同无效；建设工程施工合同司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”施工结束后，被告济源市人民医院已经将该工程投入使用，被告新现代公司指定的工地项目负责人为原告出具欠付工程款的结算单，证明原告已经按约进行了施工，被告应按约履行支付工程款义务，故原告李新平请求被告新现代公司支付工程款及利息的诉请，本院予以支持；被告济源市人民医院提供的明细分类账只显示余额为152788元，并未显示为质保金，其也没有提供与被告新现代公司就案涉工程进行最终结算且余款为质保金的证据，故其辩称理由不能成立。建设工程施工合同司法解释规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内承担责任。”故原告要求被告济源市人民医院在欠付工程价款范围内承担责任，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告河南新现代建筑幕墙装饰有限公司于判决生效后十日内支付原告李新平工程款34000元；并支付自2016年6月18日起至实际支付之日止的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算；迟延履行的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告济源市人民医院在欠付工程价款152788元的范围内对原告承担承担34000元及利息的付款责任。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告河南新现代建筑幕墙装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年六月五日
书记员 成婉枫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3284号
原告：秦新亮，男，1981年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘丽娟、叶剑，系上海市华天成律师事务所律师。
被告：常立洋，男，1990年1月3日出生，汉族，住济源市。
原告秦新亮与被告常立洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼,被告常立洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款178500元；2、判令被告支付自起诉之日起至款项付清之日止，以178500元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在浦东开饭店，被告在浦东销售电脑及手机等，二人居住地较近，系朋友关系。被告因进货需要资金，陆续向原告借款。自2015年10月21日起，原告分别通过支付宝、微信等方式向被告转账。截止到起诉前，被告尚拖欠原告借款178500元。原告多次向被告催讨借款，被告一直拒绝归还。
被告常立洋未答辩。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年5月5日，被告常立洋向原告秦新亮借款100000元；2016年11月13日和26，被告常立洋再次向原告秦新亮分别借款5000元和13500元；2017年1月10日，被告常立洋又向原告秦新亮借款60000元；以上被告均给原告出具有借据。
本院认为，被告常立洋未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据的真实性本院予以确认。现原告秦新亮要求被告常立洋偿还178500元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告支付逾期利息，理由不当，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告常立洋于本判决生效后十日内偿还原告秦新亮178500元。
二、驳回原告秦新亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一八年七月十一日
书记员 王莹莹
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民申27号
再审申请人（一审被告）：葛小货，男，1976年8月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。
再审申请人（一审被告）：刘爱芝，女，1973年5月2日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被申请人（一审原告）：葛文军，男，1968年2月3日出生，汉族。住河南省新蔡县。
再审申请人葛小货、刘爱芝因与被申请人葛文军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）豫1729民初2715号民事判决，向本院申请再审。
葛小货、刘爱芝申请再审称，原审认定事实错误。在公安机关的询问笔录中，葛小货、刘爱芝、葛朝云均证实，葛小货没有动手打葛文军。葛文军陈述，一开始我没搭理她，后来我实在忍不了了，才骂爱英。我到门口了，爱英就要用手去抓我的脸，但是没抓到，我就用手打在爱英的脸上。原审仅凭葛文军及其儿子葛兴超证言，认定：“葛文军与被告刘爱芝因琐事发生争吵，继而发生厮打，被告葛小货外出归来后加入厮打中，致使原告（额）面部软组织挫伤、眼部挫伤、口腔黏膜破损及牙齿折断一枚等”，其认定事实错误。葛文军、葛兴超当时参与了打架，并将刘爱芝、陈素梅打伤。葛小货没有殴打葛文军，被申请人葛文军反复强调被葛小货夫妇殴打，严重背离客观事实，被申请人原审要求赔偿无事实和法律依据。被申请人原审请求赔偿的项目及数额更是于法无据。1、医疗费，原审认定2017年6月10日的医疗费票据四张共计4373.8元，系葛文军住院期间到新蔡县医院进行眼部口腔检查治疗所花费用，与事实情况不符，且没有医院处方及检查报告相印证治疗何病，更无其它证据进行佐证。葛文军原审提供的上述四张票据与打架的事更是毫不相干，原审认定事实显然是错误的，不应当得到支持。葛文军出院后的治疗与原伤情及二申请人均无任何关系，二申请人不应承担其治疗费用。2、营养费。被申请人的伤不论如何造成，构不成伤残，属轻微伤均不应当赔偿营养费。3、交通费。被申请人原审没有提供交通费票据，且仅住院三天，原审判决支持交通费200元，不合情理。综上所述，特提起再审申请，请求撤销新蔡法院（2018）豫1729民初2715号民事判决，改判二申请人不承担赔偿责任。
本院经审查认为，结合新蔡县公安局询问笔录等相关证据，一审对申请人在与被申请人相互厮打中致被申请人受伤及被申请人受伤后的损失等事实的认定及实体处理结果并无不当。综上，葛小货、刘爱芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛小货、刘爱芝的再审申请。
审判长 李长征
审判员 张汉群
审判员 邹国宝
二〇一八年八月二十七日
书记员 王红丽
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民申27号再审申请人（一审被告）：葛小货，男，1976年8月7日出生，汉族。住河南省新蔡县。再审申请人（一审被告）：刘爱芝，女，1973年5月2日出生，汉族。住河南省新蔡县。被申请人（一审原告）：葛文军，男，1968年2月3日出生，汉族。住河南省新蔡县。再审申请人葛小货、刘爱芝因与被申请人葛文军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）豫1729民初2715号民事判决，向本院申请再审。葛小货、刘爱芝申请再审称，原审认定事实错误。在公安机关的询问笔录中，葛小货、刘爱芝、葛朝云均证实，葛小货没有动手打葛文军。葛文军陈述，一开始我没搭理她，后来我实在忍不了了，才骂爱英。我到门口了，爱英就要用手去抓我的脸，但是没抓到，我就用手打在爱英的脸上。原审仅凭葛文军及其儿子葛兴超证言，认定：“葛文军与被告刘爱芝因琐事发生争吵，继而发生厮打，被告葛小货外出归来后加入厮打中，致使原告（额）面部软组织挫伤、眼部挫伤、口腔黏膜破损及牙齿折断一枚等”，其认定事实错误。葛文军、葛兴超当时参与了打架，并将刘爱芝、陈素梅打伤。葛小货没有殴打葛文军，被申请人葛文军反复强调被葛小货夫妇殴打，严重背离客观事实，被申请人原审要求赔偿无事实和法律依据。被申请人原审请求赔偿的项目及数额更是于法无据。1、医疗费，原审认定2017年6月10日的医疗费票据四张共计4373.8元，系葛文军住院期间到新蔡县医院进行眼部口腔检查治疗所花费用，与事实情况不符，且没有医院处方及检查报告相印证治疗何病，更无其它证据进行佐证。葛文军原审提供的上述四张票据与打架的事更是毫不相干，原审认定事实显然是错误的，不应当得到支持。葛文军出院后的治疗与原伤情及二申请人均无任何关系，二申请人不应承担其治疗费用。2、营养费。被申请人的伤不论如何造成，构不成伤残，属轻微伤均不应当赔偿营养费。3、交通费。被申请人原审没有提供交通费票据，且仅住院三天，原审判决支持交通费200元，不合情理。综上所述，特提起再审申请，请求撤销新蔡法院（2018）豫1729民初2715号民事判决，改判二申请人不承担赔偿责任。本院经审查认为，结合新蔡县公安局询问笔录等相关证据，一审对申请人在与被申请人相互厮打中致被申请人受伤及被申请人受伤后的损失等事实的认定及实体处理结果并无不当。综上，葛小货、刘爱芝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛小货、刘爱芝的再审申请。审判长  李长征审判员  张汉群审判员  邹国宝二〇一八年八月二十七日书记员  王红丽
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初3540号
原告：冯大毛，男，汉族，1959年5月15日出生，住河南省平舆县。
被告：刘威林，男，汉族，1990年4月9日出生，住河南省上蔡县。
原告冯大毛与被告刘威林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯大毛到庭参加诉讼。被告刘威林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯大毛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告芝麻饼款29450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在平舆县建设街南段店内拉走芝麻饼价值29450元，当时没付款，只出具欠条一张。后多次向被告追要欠款，但被告以种种理由推拖，拒不支付。为确保原告合法权益，故具状起诉。
被告刘威林在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为证明被告欠其芝麻饼款的事实，提交有欠条一张，金额为29450元，欠条上有被告刘威林的签字，本院予以确认。被告刘威林在法定期限内未提交任何书面证据，应承担举证不利的法律后果。
本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，原告请求被告支付货款的事实清楚，证据确实充分，被告刘威林作为买受人，应及时履行给付货款义务，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘威林于本判决生效后十日内支付给原告冯大毛芝麻饼款29450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取268元，由被告刘威林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓颖
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡登云
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1713号
原告（反诉被告）：江西鑫海贸易有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：涂晶晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立凤、俞明，江西秦风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：章春堂，1972年3月8日出生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：黄勇、文秀梅，江西文澜律师事务所律师。
本院在审理原告江西鑫海贸易有限公司诉被告章春堂及章春堂反诉江西鑫海贸易有限公司房屋租赁合同纠纷案中，原告江西鑫海贸易有限公司及反诉原告章春堂于2018年3月15日均向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告及反诉原告在本案诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告江西鑫海贸易有限公司撤回起诉。
二、准予反诉原告章春堂撤回反诉。
本案受理费18340元，减半收取9170元，由原告江西鑫海贸易有限公司负担，本案反诉受理费15400元（已减半收取，由反诉原告章春堂负担。
审判员 宋赣平
二〇一八年三月十五日
书记员 杨柏楚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9185号
原告来学德，男，1936年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告范小芒，女，1969年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告来学德诉被告范小芒机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来学德的委托代理人崔涛峰到庭参加诉讼。被告范小芒经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来学德诉称，2016年11月25日10时13分，被告范小芒驾驶二轮电动车沿驻马店市富强路由北向南行驶至富强路清真寺门口，与前方同方向行人来学德下公交时发生碰撞，致来学德受伤的交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具的事故认定书认定被告范小芒负事故的全部责任。来学德受伤住院治疗，已治疗终结。经鉴定原告构成九级伤残。现请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费等共计73452.63元。
被告范小芒未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年11月25日10时13分许，被告范小芒驾驶二轮电动车沿驻马店市富强路由北向南行驶至富强路清镇市门口与前方向同方向行人来学德下公交车时发生碰撞，致来学德受伤的交通事故发生。后经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定被告范小芒负事故的全部责任。
事故发生当天，原告来学德被送往驻马店市第一人民医院进行住院治疗，经治疗原告于2016年12月12日出院，共住院17天，支出医疗费用共计31488.77元。
原告来学德因本次交通事故起诉到法院后，申请对其伤残等级进行鉴定，后原、被告在本院组织下选定驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作为评定机构。该鉴定机构于2018年3月26日出具编号为驻蔚康司鉴所【2018】临鉴字第094号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人来学德左下肢损伤结果评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费和检查费共计840元。
原告来学德为非农业家庭户口。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。被告范小芒驾驶二轮电动车与前方向行人来学德下公交时发生碰撞，致来学德受伤的交通事故发生，后经认定被告范小芒负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任承担的依据。
原告来学德要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等符合法律规定，应予支持。1、医疗费按票据31488.77元予以支持。2、住院伙食补助费按住院17天，每天50元，计算为850元（50元/天×17天），而原告请求510元，应按其请求予以支持。3、营养费按住院17天，每天30元，计算为510元（30元/天×17天），而原告请求340元，应按其请求予以支持。4、残疾赔偿金按我省上年度城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准，赔偿年限应计算为5年，原告的伤残等级为九级，赔偿系数为20%，计款29557.86元（29557.86元/年×5年×20%）。5、护理费应按2017年度居民服务业和其他服务业36848元／年的标准计算，护理天数为住院期间的17天，护理人员为1人，计款1716.21元（36848元/年÷365天×17天×1人）。6、精神损害抚慰金根据原告来学德的伤残等级酌定为6000元。7、鉴定费按票据840元予以支持。以上共计70452.84元，该损失应由被告范小芒负担。关于原告请求的交通费，由于未提供相关证据，该项请求不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范小芒于判决生效后十日内赔偿原告来学德各项损失共计70452.84元。
驳回原告来学德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由原告来学德负担80元，由被告范小芒负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 康 兵
人民陪审员 冯贺领
二〇一八年七月十三日
书 记 员 罗楚君
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3714号
原告：井某，女，汉族，1983年3月5日出生，住郸城县。
被告：于某，男，汉族，1985年11月18日出生，住郸城县。
原告井某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告井某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按井某撤回起诉处理。
审判员 李廷瑞
二〇一八年八月九日
书记员 王小宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初3714号原告：井某，女，汉族，1983年3月5日出生，住郸城县。被告：于某，男，汉族，1985年11月18日出生，住郸城县。原告井某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告井某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按井某撤回起诉处理。审判员  李廷瑞二〇一八年八月九日书记员  王小宇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2325号
原告李清，男，汉族，1963年3月20日出生，住正阳县。
被告陶国清，男，汉族，1967年10月23日出生，住驻马店市驿城区。
原告李清诉被告陶国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清、被告陶国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李清诉称，原告李清从2014年10月至2015年4月陆续向被告陶国清出资91万元，至今都未归还。且当时约定利息为2分。被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权利。为此，特提起诉讼，请求判决被告偿还借款91万元及利息，利息从2015年4月21日至2018年6月20日止的70.98万元；共计161.98万元。诉讼费由被告承担。
被告陶国清辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在任何借贷关系，没有向被答辩人借过一分钱，被答辩人的诉求没有事实和法律依据，应驳回其诉求；2、答辩人不是本案适格的被告，借被答辩人91万元的另有其人，被答辩人应向真正的借款人主张权利；3、答辩人愿意协助法庭查明事实真相，以便法庭做出公正裁判。
经审理查明，被告陶国清在经营驻马店市驿城区中小企业服务中心期间，原告李清任正阳县西严店服务区的负责人。原告李清与李洪丞、靳玉刚等16人从2014年11月至2015年3月共计转出现金91万元。2018年4月23日，被告陶国清在原告李清列举的欠款清单上出具“备注”字样，载明：“正阳西严店服务区合计出资91万元，至今没有归还，待资金回笼后按规定比例归还。陶国清2018.4.23日”。后原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告提交的欠款清单及备注、驻马店市驿城区中小企业服务中心相关管理规定，当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告所提供的欠款清单显示加上原告本人共有17人享有债权，而原告并未提供证据证明该债权归原告一人享有，在本院通知原告需其他债权人共同参加诉讼时，原告陈述其本人已经把其他人的债务清偿完毕，但没有证据予以证实。综上，本院根据原告现有的证据，不能认定原告具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李清的起诉。
案件受理费19378元，退回原告李清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一八年八月一日
书记员 李 蝶
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初2325号原告李清，男，汉族，1963年3月20日出生，住正阳县。被告陶国清，男，汉族，1967年10月23日出生，住驻马店市驿城区。原告李清诉被告陶国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清、被告陶国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李清诉称，原告李清从2014年10月至2015年4月陆续向被告陶国清出资91万元，至今都未归还。且当时约定利息为2分。被告的行为已经严重侵犯了原告的财产权利。为此，特提起诉讼，请求判决被告偿还借款91万元及利息，利息从2015年4月21日至2018年6月20日止的70.98万元；共计161.98万元。诉讼费由被告承担。被告陶国清辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在任何借贷关系，没有向被答辩人借过一分钱，被答辩人的诉求没有事实和法律依据，应驳回其诉求；2、答辩人不是本案适格的被告，借被答辩人91万元的另有其人，被答辩人应向真正的借款人主张权利；3、答辩人愿意协助法庭查明事实真相，以便法庭做出公正裁判。经审理查明，被告陶国清在经营驻马店市驿城区中小企业服务中心期间，原告李清任正阳县西严店服务区的负责人。原告李清与李洪丞、靳玉刚等16人从2014年11月至2015年3月共计转出现金91万元。2018年4月23日，被告陶国清在原告李清列举的欠款清单上出具“备注”字样，载明：“正阳西严店服务区合计出资91万元，至今没有归还，待资金回笼后按规定比例归还。陶国清2018.4.23日”。后原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。上述事实，有原告提交的欠款清单及备注、驻马店市驿城区中小企业服务中心相关管理规定，当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告所提供的欠款清单显示加上原告本人共有17人享有债权，而原告并未提供证据证明该债权归原告一人享有，在本院通知原告需其他债权人共同参加诉讼时，原告陈述其本人已经把其他人的债务清偿完毕，但没有证据予以证实。综上，本院根据原告现有的证据，不能认定原告具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李清的起诉。案件受理费19378元，退回原告李清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一八年八月一日书记员  李 蝶
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1873号
原告孟勇敢，男，汉族，1977年11月7日出生，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告苏江涛，男，汉族，1988年9月26日出生，住上蔡县。
被告刘运动，男，汉族，1974年1月8日出生，住上蔡县。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环29号。
代表人李文勉，系该公司总经理。
委托代理人魏磊，系该公司员工。
原告孟勇敢与被告苏江涛、刘运动、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，原告于2017年5月8日申请撤回对被告刘运动的起诉。
本院认为,原告自愿申请撤回对被告刘运动的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告刘运动的起诉。
审判员 赵晓燕
二〇一七年五月八日
书记员 邝敬文
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1663号
申请人：新干县宏发小额贷款有限公司。住所地：新干县金川镇善政大道**号。统一社会信用代码：91360824074292253W。
法定代表人：廖小兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雄辉（系该公司总经理），男，1963年3月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被申请人：张晓益，男，1962年12月26日出生，汉族，永康市人，住南昌市西湖区。
被申请人：肖丽婷，女，1983年3月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。
申请人新干县宏发小额贷款有限公司与被申请人张晓益、肖丽婷及涂勇波、涂勇斌等小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。申请人于2018年1月9日向本院申请保全，要求查封被申请人价值700万元的不动产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张晓益、肖丽婷价值700万元的不动产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐金荣
审 判 员 张志勇
人民陪审员 曾院生
二〇一八年一月十一日
书 记 员 孙 萍
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1663号之一
申请人：新干县宏发小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91360824074292253W。
法定代表人：廖小兵，该公司董事长。
被申请人：张晓益，男，1962年12月26日出生，汉族，永康市人，住南昌市西湖区，
被申请人：肖丽婷，女，1983年3月13日出生，苗族，住南昌市西湖区，
本院于2018年1月11日作出的民事裁定书，查封了被申请人肖丽婷所有的位于南昌市西湖区××田大厦××号（产权证号：洪房权证西字第××号）房产一套，现双方当事人达成和解协议，申请人同意解除对被申请人肖丽婷所有的位于南昌市西湖区××田大厦××室房产（产权证号：洪房权证西字第××号）一套的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被申请人肖丽婷所有的位于南昌市西湖区子安路89号银田大厦2101室房产（产权证号：洪房权证西字第××号）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐金荣
审 判 员 张志勇
人民陪审员 曾院生
二〇一八年八月三十日
书 记 员 孙 萍
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初873号
原告：肖强，男，汉族，1987年6月8日生，住安远县，联系。
被告：赣州油富地产开发有限公司。
住所地：安远县沿江东路锦绣江南41#二楼
法定代表人：古约华。
原告肖强与被告赣州油富地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告肖强未在法律规定的期限内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按肖强撤回起诉处理。
审判员 夏 涛
二〇一八年八月十六日
书记员 陈月仙
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2528号
原告单本芳，女，1949年11月28日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被告谢树强，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省息县。
被告华海财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**号**层***号****号****号****号。
负责人马超，该公司总经理。
委托代理人申国辉，河南千益律师事务所律师。
原告单本芳诉被告谢树强、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单本芳委托代理人张保东，被告谢树强，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人申国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月3日17时30分许，被告谢树强驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车行至省道××店乡××店街处碰伤骑电动三轮车人单本芳，造成车辆损坏。事故发生后，经交警部门认定，被告谢树强负事故的全部责任。肇事车辆在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险。特要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、电动车损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计89887元并承担本案诉讼费、鉴定费。
被告谢树强辩称，发生交通事故属实，答辩人投保有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、如核实本案不存在醉酒、无证等免责的情形下，答辩人同意在交强险和商业三者险限额内进行赔偿；2、原告的医疗费应扣除20%的非医保用药；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年12月3日17时30分许，被告谢树强驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿S335省道由东向西行驶至正阳县新阮店乡新阮店街处路段时，因道路堵塞在缓慢行驶借道超车时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶与由西向东原告单本芳驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，原告单本芳受伤。事故发生后，经交警部门认定，谢树强负事故的全部责任，单本芳无事故责任。原告受伤当日到正阳县人民医院住院治疗，于2018年2月1日出院，共住院60天。住院期间，支付检验费355.7元、支付诊查费37元、支付医疗费23912.87元，遵医嘱在院外购药花费320元，支付支具费用2600元。诊断为：1、多发性颅骨骨折；2、面部裂伤；3、闭合性胫骨平台骨折；4、泪小管裂伤。经原告单本芳申请、本院委托，2018年6月22日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出鉴定：被鉴定人单本芳的伤残等级为10级（两处10级）；误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。支付鉴定费1300元。
肇事车辆豫Ｓ×××××号轻型普通货车的登记车主和实际车主均系被告谢树强本人，该车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险且不计免赔。事故发生后，被告谢树强未向原告单本芳垫付医疗费。
另查明，河南省上年度农村居民人均纯收入为12719.18元；居民服务业人均纯收入为36848元/年。
上述事实，有原告提交的身份证、户口薄、正阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、病历材料及医疗费票据、证明、驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定意见书、被告谢树强的驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用。本案中，被告谢树强驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定，谢树强负事故的全部责任，故被告谢树强车辆一方应当对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险且不计免赔，故原告的合理损失首先由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告谢树强赔偿。
原告单本芳系农业户口，应适用农村标准赔偿。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告单本芳的各项损失计算如下：1、医疗费27225.57元（355.7元＋37元+23912.87元+320元+2600元）。2、误工费。关于原告单本芳主张误工费损失，向本院提供了村委证明证明其承包有责任田、身体健康以务农为生，拟证明其具备劳动能力，但被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告已到法定退休年龄不应支持的问题，本院认为误工费是属于受害人如果遭受人身侵害而本应可获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工费损失及数额，并非以年龄大小来判断，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司并未提供证据证明原告单本芳已丧失劳动能力，故对被告华海财产保险股份有限公司河南分公司的该项辩称本院不予采信。故本院确认原告单本芳的误工费为6272.47元（12719.18元/年÷365天×180天）。原告主张6272元不违反法律规定，本院予以支持。3、护理费。因原告伤情严重，正阳县人民医院出具证明原告在住院期间有三人护理，结合原告的伤情和鉴定意见，本院认定原告的护理人数以一人为宜。故原告的护理费为9085.81元（36848元/年÷365天×90天×1人）。4、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）。计入交强险医疗费限额。5、营养费1800元（20元/天×90天）。计入交强险医疗费限额。6、交通费。原告主张2000元过高，本院酌情认定1300元。7、电动三轮车损失。原告主张3000元过高，本院酌情认定1800元。8、残疾赔偿金16789.32元（12719.18元/年×12年×11%）。原告主张16789元不违反法律规定，本院予以支持。9、精神抚慰金。结合本案案情和当地生活水平，原告主张8000元较为适宜，本院予以确认。10、鉴定费1300元。
综上，本院认定的原告的前九项损失共计74072.38元，由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿53246.81元（医疗费限额10000元＋误工费6272元＋护理费9085.81元＋交通费1300元＋车辆损失1800元+残疾赔偿金16789元+精神抚慰金8000元），在商业三者险限额内赔偿20825.57元。鉴定费1300元由被告谢树强赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告单本芳医疗费等各项损失共计74072.38元（其中交强险53246.81元、商业三者险20825.57元）；
二、被告谢树强于本判决生效后五日内赔偿原告单本芳鉴定费1300元；
三、驳回原告单本芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2047元，减半收取1024元，由被告谢树强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 蝶