wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初161号
原告：赵玉星，男，1963年7月23日出生，汉族，住张家口市万全区，。
委托诉讼代理人：屈娟，河北诚成律师事务所律师。
被告：赵宗胜，男，1963年11月28日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：郭润，女，1963年8月7日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告赵玉星与被告赵宗胜、郭润民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉星及其委托诉讼代理人屈娟庭参加诉讼，被告赵宗胜、郭润经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉星向本院提出诉讼请求：判令二被告给付我借款50000元，并按月利率2%，从2014年1月25日起支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2014年1月25日，被告购买我手下控制的顶账商品房（工业街南嘉铭豪园1座8单元601号楼房），因现款不够，要求欠下5万元，并约定承担2分的月利率，期限为一年，我同意后，被告当场写了借款条，我将该商品房登记到被告郭润的名下。借期届满后，我多次催要，被告一直拖延至今未还。二被告系夫妻关系，并且借款用于购买共同居住的住房，应当共同偿还到期债务。
被告赵宗胜、郭润未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年1月25日，被告赵宗胜因购买原告赵玉星所有的位于张家口市万全区孔家庄镇工业街南嘉铭豪园1座8单元601号楼商品房一套，给被告出具了借条1张，内容为：“今贷到赵玉星现金伍万元整，月息2%，时间一年，贷款人赵宗胜，2014年1月25日”。借款到期后，被告赵宗胜未履行还本付息义务。
以上事实有原告的陈述及其提供的借条、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、从张家口市万全区国家档案馆调取的二被告结婚申请书证实，予以认定。
因用法律规定的方式无法向二被告送达法律文书，本院于2017年4月25日在《人民法院报》刊登公告，向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在公告期间内，二被告未到庭应诉。
本院认为，原告赵玉星持有被告赵宗胜出具的借条，表明双方存在借贷关系，被告赵宗胜应履行返还义务。双方约定的借款利率，不违反法律规定，予以支持。二被告系夫妻关系，被告郭润应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务，故二被告应当按照合同的约定返还借款。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金50000元，并按月利率2%，从2014年1月25日起支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵宗胜、郭润于判决生效之日起十日内给付原告赵玉星借款本金50000元，并按月利率2%，从2014年1月25日起支付原告利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费820元，合计1870元，由被告赵宗胜、郭润负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吉万太
代理审判员 张学强
人民陪审员 张国兵
二〇一七年七月二十日
书 记 员 袁金玲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1734号
原告冯慧，男，。
委托代理人张坤毅，湖南力攻律师事务所律师。
被告阳彬彬，男，
被告王铃，女，。
委托代理人刘山丰，湖南康泰律师事务所律师。
原告冯慧诉被告阳彬彬、王铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，因被告阳彬彬下落不明，本院依法向其公告送达了应诉手续。2015年10月15日、11月2日，本院依据原告冯慧的申请对被告阳彬彬名下的房屋和车辆采取了查封的保全措施。2016年1月22日，本院依法由审判员张洪亮担任审判长，与人民陪审员李光明、人民陪审员曾勇军组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告冯慧及其一般授权委托代理人张坤毅、被告王铃及其一般授权委托代理人刘山丰到庭参加诉讼，被告阳彬彬经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯慧诉称，2015年3月8日，被告阳彬彬因经营需要向原告借款300000元，双方约定借款期限自2015年3月8日起至6月8日止，款项出借后，被告阳彬彬向原告出具了借据和收据，但时至今日，原告多次催还，被告阳彬彬总以各种理由搪塞。2015年8月24日，两被告干脆协议离婚，以逃避夫妻共同债务，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告返还原告借款本金300000元，并自2015年6月9日起按年利率6%计算利息至该借款清偿完毕之日止。
被告阳彬彬未答辩。
被告王铃辩称，对被告阳彬彬向原告借款原本不知情，经事后了解才得知，被告阳彬彬所借原告的款项全被用于去澳门赌博和消费，而未用于两被告的原家庭共同生活，故原告主张的债务系被告阳彬彬的个人债务，被告王铃不应承担偿还责任。
经审理查明，原告冯慧、被告阳彬彬系朋友关系，被告阳彬彬曾分别于2015年3月6日17时18分、同年3月10日11时40分入境和出境澳门，2015年3月8日，身处澳门的被告阳彬彬提出向原告借款300000元，原告即通过其同事朱凯凡将300000元转账入被告阳彬彬卡号为“621700XXXX10406443”的中国建设银行的银行卡内，事后，被告阳彬彬向原告补具借据和收据，双方约定借期自2015年3月8日起至2015年6月8日止，但未约定借期内利率和逾期利率。款项出借后，原告多次催还未果，由此酿成纠纷，原告遂于2015年10月14日向本院提起诉讼。
另查明，据被告阳彬彬的上述卡号为“621700XXXX10406443”的中国建设银行的银行卡交易记录显示：借款当日，被告阳彬彬将其所借原告款项中的200000元转账至中国澳门籍的案外人吕鸿华〔（港、澳）回乡证、通行证号码为：M09061XXX〕的银行账号内，余款被被告阳彬彬于2015年3月8日、3月9日悉数消费。
再查明，被告阳彬彬、王铃原系夫妻关系，双方于2011年3月23日登记结婚，2015年8月24日在湘潭县民政局协议离婚。
上述事实，有原告冯慧提交的“原告的身份证、被告阳彬彬和王铃的户籍信息、借据、收据、中国建设银行个人网上银行交易记录、短信/彩信记录、湘潭县民政局婚姻登记处的证明”、被告王铃提交的“离婚协议书、被告阳彬彬在中国建设银行的银行卡交易记录、往来港澳通行证、出入境记录查询结果、吕鸿华在中国建设银行的银行卡交易记录”和到庭双方当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：一、被告阳彬彬向原告冯慧借款300000元的事实清楚，证据确实充分，被告阳彬彬理应按约定及时足额履行还款义务，现被告阳彬彬至今分文未还，其行为已构成违约，合法的借贷关系应受法律保护，鉴于借款时，双方未约定借期内利率和逾期利率，故原告提出的由被告阳彬彬返还原告借款本金300000元，并自借款期限届满日之次日即2015年6月9日起，按年利率6%的标准计付逾期利率至该款清偿完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持；二、被告阳彬彬向原告借款的时间虽界于两被告的夫妻关系存续期间，但该债务被告王铃不知情，也未用于两被告的夫妻共同生活，被告王铃提交的现有证据证实了被告阳彬彬向原告所借的300000元均被被告阳彬彬用于澳门赌博和消费，这一待证事实具有高度可能性和高度盖然性，本院予以确认，故原告向两被告主张偿还的债务系被告阳彬彬的个人债务，而非两被告的夫妻共同债务，被告王铃依法不应当承担偿还责任，现原告请求被告王铃偿还借款，本院依法不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳彬彬于本判决生效后十日内返还原告冯慧借款本金300000元，并自2015年6月9日起按年利率6%支付逾期利息至该借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告冯慧对被告王铃的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，保全申请费2270元，合计8070元，由被告阳彬彬负担。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
人民陪审员 李光明
人民陪审员 曾勇军
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 符曼琼
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00052号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告单位某，住所地陕西省西安市碑林区友谊西路***号**号楼****室。
法定代表人任三强，男，1982年10月10日出生，汉族，小学文化。
被告人向某，系某经理。2011年5月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）420号起诉书指控被告人向某犯合同诈骗罪，于2012年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告单位某法定代表人任三强、被告人向某均到庭参加了诉讼。因公诉机关补充侦查，建议本案延期审理。现已审理终结。
经审理查明，被告单位某（以下简称泰磊公司）在经营房屋租赁业务过程中，在未取得承租权的情况下，该公司经理即被告人向某（公司实际控制人）谎称可对外出租中国科学院西安光学精密机械研究所所拥有的精密楼，在骗取被害单位西安卡森酒店管理有限公司（以下简称卡森公司）顾问蔺谦的信任后，被告单位泰磊公司于2010年6月21日与卡森公司签订“房屋租赁协议”，约定泰磊公司向卡森公司出租位于西安市边家村231号中国科学院西安光学精密机械楼研究所原精密楼整栋，由卡森公司支付租金。同年6月22日，被害单位按约定将定金50万元汇入被告单位账户中。被告单位收款后，被告人向某将该50万元大部分用于被告单位的经营支出，赃款未追回。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害单位负责人蔺谦陈述、证人鱼某、任某、唐某证言、房屋租赁协议、收款收据、银行付款凭证、情况说明、被告人向某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某在与被害单位签订合同过程中，被告人向某作为被告单位直接负责人，以非法占有为目的骗取被害单位财物，数额巨大，被告单位某及被告人向某的行为均已构成合同诈骗罪，西安市碑林区人民检察院指控被告单位某及被告人向某所犯罪名成立。被告人向某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯合同诈骗罪，单处罚金500000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人向某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年又十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年5月25日起至2013年4月24日止），并处罚金100000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
三、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 欣
人民陪审员 闫 玲
人民陪审员 崔来军
二〇一三年四月十日
书 记 员 王巧萍
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2683号
罪犯袁正卫，男，土家族，出生地湖南省张家界市桑植县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年7月30日作出（2014）穗番法刑初字第865号刑事判决，以被告人袁正卫犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯袁正卫在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁正卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁正卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁正卫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李斯蔚
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第178号
申请人容城县商务局。
法定代表人陈某某。
被申请人肖某，住址：河北省容城县。
申请人容城县商务局因被申请人肖某违法经营成品油，违反了《成品油市场管理办法》第四十三条之规定，于2013年11月19日作出商务容字（2013）第045号《行政处罚决定书》，给予肖某：1、责令停业整顿。2、处予叁万元整行政罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定生效后，被申请人肖某在规定期限内未履行义务。申请人容城县商务局于2014年7月3日申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请人容城县商务局作出的商务容字（2013）第045号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县商务局商务容字（2013）第045号《行政处罚决定书》准予执行。
申请执行费350元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年八月六日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第178号
申请执行人刘燕明。
被执行人许文泉。
被执行人杨美华。
申请执行人刘燕明与被执行人许文泉、杨美华排除妨害纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第605号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘燕明向本院申请执行该生效法律文书中由被执行人给付房租损失3000元的调解协议内容。执行过程中，被执行人许文泉支付了房租损失3200元（含执行费、迟延履行期间的债务利息），申请执行人刘燕明向本院申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结由被执行人给付房租损失3000元的调解协议内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 平
审 判 员 周 泽
代理审判员 李敦桑
二〇一四年十二月一日
书 记 员 何小燕
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更754号
罪犯马宝强，男，1976年2月1日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）德中刑二初字第45号刑事判决，以被告人马宝强犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年8月21日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2015年8月21日起至2035年2月20日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯马宝强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马宝强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯马宝强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且因数罪并罚被判处无期徒刑，未履行财产性判项。
本院认为，罪犯马宝强确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且因数罪并罚被判处无期徒刑，未履行财产性判项亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对马宝强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月21日起至2034年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩兴福
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00537号
申请执行人李应。
被执行人杨保洲。
本院在执行李应诉杨保洲买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民三初字笫00025号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 琳
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第528号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某甲，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，2014年10月21日被逮捕，同年10月31日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）467号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理的过程中，因出现了不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2013年11月8日，被告人李某甲向兴业银行广州分行申请信用卡一张（卡号62×××04）并透支消费，至2013年12月28日逾期欠款本金49994元，此后经该行两次催收后超过3个月仍不归还。
2014年10月10日11时许，被告人李某甲在广州市花都区新华街培英街10号101房一商店内被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议本院结合被告人李某甲的犯罪数额、归案后如实供述、还清欠款并取得被害人谅解等情节，对被告人李某甲判处一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某甲在庭上对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位人员李某乙的报案陈述，抓获经过，被告人李某甲的“三查”登记表、照片，兴业银行广州分行提供的报案书、止付催收函、授权委托书、涉案信用卡交易明细、催收记录、涉案信用卡申请开卡资料及“结清证明”，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人李某甲的犯罪行为，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1.被告人李某甲在判决宣告前已偿还全部透支款息，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；2.被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节，决定对被告人李某甲从轻处罚。考虑到被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某甲适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 张绍针
二○一五年七月二十八日判员代理
书 记 员 江静敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1525号
申请执行人：夏俊松，男，1974年5月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：吕婷，女，1981年6月29日生，汉族，住黑龙江省延寿县。
本院在执行夏俊松与吕婷租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人房租58173.52元及利息、案件受理费1254元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有房产、存款、车辆、股票可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1525号申请执行人：夏俊松，男，1974年5月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：吕婷，女，1981年6月29日生，汉族，住黑龙江省延寿县。本院在执行夏俊松与吕婷租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人房租58173.52元及利息、案件受理费1254元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有房产、存款、车辆、股票可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十一月二十三日书记员  刘欣然
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00738号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人徐春南。
被申请人罗应芳。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行徐春南、罗应芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁沙计生征字（2013）第32号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁沙计生征字（2013）第32号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁沙计生征字（2013）第32号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人徐春南、罗应芳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沙计生征字（2013）第32号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将43716元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费556元，由被申请人徐春南、罗应芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十一月十日
书记员 胡 康
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00145号
上诉人（原审原告）王泽山，男，1948年2月5日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡河西村*组****号。
委托代理人张素芹，女，1973年9月11日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡河西村*组****号。
委托代理人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段甫仓，男，1955年5月7日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡河西村*组****号。
被上诉人（原审被告）段甫金，男，1945年12月28日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡河西村七组0282号
被上诉人（原审被告）段甫军，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住朝阳县杨树湾乡河西村*组****号。
被上诉人（原审被告）朝阳县杨树湾乡河西村第七村民组，住所地朝阳县杨树湾乡河西村。
负责人麻福，村民组长。
上诉人王泽山因排除妨害纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2013）朝县民杨初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：原告王泽山与被告段甫仓、段甫金、段甫军系同村村民。1994年，政府让栽植果树，经村和组协调，段甫仓、段甫金、段甫军在大北梁分别栽种了果树，并在土地改革承包果树统计表载明了四至。2013年，该地块被定为“两退一围”后，原告以1992年原告家按照口粮田方式取得大北梁土地经营权为由，诉至法院，要求排除妨害、腾迁土地。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告排除妨害、腾迁土地，虽然在庭审中递交了土地改革承包果树统计表及村委会证明，但没有递交承包土地的相关证据，故其请求没有法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告王泽山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
一审宣判后，原审原告王泽山不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、争议地段没有承包合同，而杨树湾乡河西村村民委员会出具的证明，证实上诉人在1992年即分得七组的五段地，1994年经上诉人及村民组同意，将该地由段甫仓、段甫金、段甫军经营三年种果树，三年后归还上诉人；2、杨树湾乡河西村村民委员会的“土地改革承包果树统计表”证明上诉人对争议土地具有承包经营权。原审判决以缺乏证据为由驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人排除妨害、腾迁土地。被上诉人段甫仓、段甫金、段甫军均答辩称服从原审判决，被上诉人杨树湾乡河西村第七村民组无答辩。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、土地改革承包果树统计表等证据载卷为凭，并经原审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：上诉人王泽山要求被上诉人段甫仓、段甫金、段甫军排除妨害、腾迁土地，其前提是对双方所争议的土地享有承包经营权，而上诉人王泽山所提供的证据，不足以证明其享有承包经营权的事实主张，依照法律规定，应当由负有举证责任的上诉人承担举证不能的后果。对上诉人要求被上诉人排除妨害、腾迁土地的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王泽山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 馥
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1478号
原告：张祟清。
被告：夏海华。
本院受理原告张祟清与被告夏海华民间借贷纠纷一案后，被告夏海华在答辩期内对管辖权提出异议。被告夏海华认为其经常居住地为温州市鹿城区民航路前岸巷29号203室，为证明在本案起诉时其已连续居住一年以上的事实提供了以下证据：1、温州市公安局鹿城区分局蒲鞋市派出所出具的临时居住证及温州市鹿城区蒲鞋市街道横河社区居民委员会出具的证明各一份；2、温州市医疗专用证历及市民卡�印件各一份；3、温州市住房公积金管理中心鹿城管理部出具的夏海华近六年的公积金流水账一份；4、温州市社会保险管理中心出具的夏海华近六年的个人缴费档案一份；5、房屋租赁合同二份；6、温州市高速公路投资有限公司出具的工作情况证明两份。为此申请移送有管辖权的温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告夏海华提供的多种证据可以认定其在本案起诉时已在温州市鹿城区连续居住、工作一年以上的事实，应当确定其经常居住地为温州市鹿城区。故泰顺县人民法院没有管辖权，本案应由鹿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被�夏海华对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市鹿城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包露琼
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈芬芬
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01735号
原告刘某，男，1989年3月28日出生，汉族，农民。
被告王某，女，1988年4月5日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告刘辉于2015年9月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其主张并未损害国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由刘某负担。
审判员 惠五七
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵梦婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1045号
申请人谢维华，女，汉族，1972年12月12日出生。
被执行人奥顿（芜湖）酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：马莉，董事长。
申请人谢维华与被执行人奥顿（芜湖）酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2015）镜民二初字第01998号民事调解书等法律文书已经发生法律效力。因被执行人奥顿（芜湖）酒店有限公司对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人奥顿（芜湖）酒店有限公司位于芜湖市北京东路10号房产证号如下列的房屋及所占土地使用权：
镜中外字第0**3号、中外字第0**7号、中外字第0**8号、房地权镜湖区字第20040****5、20040****6、20040****7、20040****8、20040****9、20040****0、20040***26、20040***27、20040***28、20040***29、20040***31、20040***94、20040***95、20070***81、20040***89、20040***90、20040***91、20040***92、20040***93、20060***66、20080***319号。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王劲松
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘盼盼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执二字第64号
申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。
法定代表人李荣奎，该中心主任。
被申请执行人程某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂容环征决字（2013）第400055号征收处理决定书，于2014年4月14日向本院申请强制执行。本院2014年5月7日以（2014）鄂黄陂行非审字第00094号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年5月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心陂容环征决字（2013）第400055号征收处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年八月二十日
书记员 成 涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初3544号
原告焦贤颂。
被告肖德明。
本院在审理原告焦贤颂与被告肖德明劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，减半收取650元，由焦贤颂负担。
审判员 刘敢德
二〇一六年七月二十日
书记员 许海光
附相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7101刑初5号
公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。
被告人苑国忠，男，1962年6月11日出生，汉族，无文化，无固定职业。1998年10月11日因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2002年3月14日因犯盗窃罪，被哈尔滨市太平区人民法院判处有期徒刑一年；2004年2月21日因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2005年5月20日因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年5月23日因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2009年1月19日因犯盗窃罪，被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年4月17日因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零六个月；2013年11月12日因犯盗窃罪，被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月25日刑满释放；2014年11月3日因犯盗窃罪，被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2015年10月24日刑满释放。2015年12月7日因本案被抓获并被限制人身自由，次日被刑事拘留；同年12月17日被逮捕。现羁押于哈尔滨公安处看守所。
黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人苑国忠犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院指派代理检察员王祎頔出席法庭，被告人苑国忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院指控，2015年12月7日14时许，被告人苑国忠潜入哈尔滨市道外区先锋路148号东北亚石材城b区2号恒隆石材商店二楼的被害人王xx生活起居的卧室内，盗窃现金1800元。得手后发觉一楼商店内有人，遂将所盗现金全部扔出窗外。在准备离开作案场所时，被王xx及其他在场人员发现并控制，随后被公安机关抓获。赃款现已缴回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证被盗现金照片；书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片、户籍证明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书；证人李xx的证言；被害人王xx的陈述；被告人苑国忠关于实施入户盗窃过程的供述；哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处刑事技术支队现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑国忠以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人苑国忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人苑国忠归案后，能如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人当庭提出的量刑意见经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苑国忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效后三个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈早强
二〇一六年三月九日
书 记 员 沈轶欧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更353号
罪犯杨才，男，1978年8月3日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）汕中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人杨才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年2个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2024年3月25日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯杨才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨才在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨才减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第561-1号
申请执行人魏忠良。
申请执行人刘眉。
被执行人朱有彦。
本院在执行申请执行人魏忠良、刘眉申请执行被执行人朱有彦民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省威远县人民法院（2014）威民初字第954号民事调解书的本次执行。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可不受申请执行期限的限制，申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 权
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一四年十二月三日
书记员 叶佳玉
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民三终字第51号
上诉人（原审被告）胡廷军，男，生于1961年10月6日，汉族，
委托代理人刘延河（系胡廷军之妻），女，生于1959年10月20日，汉族
被上诉人（原审原告）陈其全，男，生于1961年1月20日，汉族
原审第三人强有恒，男，汉族，生于1958年3月11日
上诉人胡廷军因与被上诉人陈其全、原审第三人强有恒民间借贷纠纷一案，不服白银区人民法院（2013）白民二初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白银区人民法院（2013）白民二初字第392号民事判决；
二、发回白银区人民法院重审。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王成玉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邱志华
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2413号
原告上海阿苏商贸有限公司。
法定代表人陶柯。
委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被告芜湖宏泰起重运输机器有限公司。
法定代表人金和平。
委托代理人王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人张丽，安徽银佳律师事务所律师。
原告上海阿苏商贸有限公司与被告芜湖宏泰起重运输机器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陶柯及其委托代理人朱松年到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，原告与被告签订了合同号为AS-
HTXXXXXXXX的合同书。约定，原告向被告购买光洋SMS-7060R配套用动静轨式浇铸搬运装置等设备，总计价款为人民币（下同）145万元。被告应于合同签订之日起210天内交货，原告应于合同签订后二周内支付30%的货款，在被告发货一周内支付40%的货款。合同签订后，原告按约向被告支付货款，但被告至今未向原告供货。经原告多次催讨，被告书面承诺于2013年8月底前发货，但至今仍未供货。原告所购设备是为案外人中冶公司的自动线设备项目配套所用，由于被告未供货导致中冶公司投资数亿元的自动线设备不能按时调试生产，造成了原告及案外人的重大经济损失。为此，请求判令解除原、被告于2012年5月30日签订的合同书，被告返还原告货款1，065，000元并支付利息（从2014年1月17日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率以1，065，000元为基数计算），赔偿原告调试费用194，772元，诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：1、原、被告签订的合同书，证明双方的权利义务关系；2、被告给原告的书面发货承诺；3、被告出具的收款收据2张及承兑汇票6张，证明被告收到原告支付的货款；4、原告给被告解除合同的通知函及快递凭证，证明原告通知被告要求解除合同；5、案外人日本光洋株式会社给原告的电子邮件的下载件及境外汇款申请书，证明由于被告的原因，原告向案外人支付了194，772元的调试费，该费用应由被告承担。
被告未答辩。
鉴于，被告放弃答辩权，本院对原告提供的证据进行审核，确认原告提供的证据1-4来源合法、内容客观，与本案具有关联性；因原告既未将证据5中电子邮件的下载件予以公证，也未在计算机上当庭演示，本院对此不予确认；由于证据5中的境外汇款申请书，无法反映与本案的关联性，本院也不予认定。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2012年5月30日，原告与被告签订了合同号为AS-HT-
XXXXXXXX的合同书。约定，原告向被告购买光洋SMS-7060R配套用动静轨式浇铸搬送装置等设备，金额共计145万元；交货日期为自签订合同之日起210天内；货物送至实际使用设备的客户工厂内；货款分期支付即合同签字生效后二周内支付30%、发货一周之前支付40%、调试后经实际使用方签字之日起一周内支付20%，10%作为质量保证金自商品验收签字日起满15个月时一周内支付。合同还对技术标准、质量保证时间等做了约定。原、被告在合同上签字、盖章。
2012年5月30日，原告以承兑汇票的方式支付被告71万元，汇票到期日为2012年9月28日。被告出具收据确认收到原告合同定金71万元。
2013年8月12日，被告向原告出具书面发货承诺：“芜湖宏泰起重运输机器有限公司承接生产的山西中冶机械制造有限公司APT动平衡搬运装置两台套，现承诺于2013年8月底前发货。如中冶公司因我公司延期发货而导致的罚款由我公司负责。”
2013年8月15日，被告向原告出具收据确认收到山西中冶公司货款50万元，货款形式为5张10万元的承兑汇票（汇票到期日均为2014年1月16日）。
截至目前，被告仍未将货物送至目的地。
庭审中，原告陈述其第一次支付被告的71万元中有14.5万元系原、被告之间另外一个合同的尾款，故原告主张被告返还的本合同项下的货款合计为1，065，000元。
本院认为：原告与被告签订合同的意思表示真实，合同依法成立并生效，双方均应恪守。合同约定被告交货日期为自签订合同之日起210天内。合同签订于2012年5月30日，按此日期推算，被告应于2012年12月底前交货。届时，被告并未如期交货。经原告催告，被告书面承诺于2013年8月底前交货，并且收取了原告的部分货款。但时隔数月，被告仍未履行供货义务。由于，被告延迟履行主要债务，经催告后仍未履行，故原告提出解除与之签订的合同，并且要求其返还货款并支付利息损失的请求，合法有据，可予支持。原告关于被告赔偿调试费用194，772元的主张，缺乏证据和法律依据，难予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海阿苏商贸有限公司与被告芜湖宏泰起重运输机器有限公司于2012年5月30日签订的合同号为AS-HT-XXXXXXXX的《合同书》。
二、被告芜湖宏泰起重运输机器有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海阿苏商贸有限公司货款人民币1，065，000元并支付利息（从2014年1月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率以人民币1，065，000元为基数计算）。
三、原告上海阿苏商贸有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16，761元，减半收取为人民币8，380.50元，由原告负担人民币2，097.70元，被告负担人民币6，282.80元；保全费人民币5，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 姚蓉
二〇一四年二月二十日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第01534号
原告赵万玲，女，1960年1月17日出生，汉族，国棉六厂离休职工。
委托代理人王奋斗，男，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被告王军，男，1956年2月10日出生，汉族。
本院受理原告赵万玲与被告王军确认合同效力纠纷一案后，被告王军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地系西安市新城区新风三巷14号副14号，其无长期居住地，故本案应由其户籍所在地西安市新城区人民法院管辖。
经审查，本案系原、被告双方签订的《离婚协议书》产生的纠纷，现原告要求确认部分条款无效，该协议中的履行地不明确，应由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指该公民户籍所在地，如果被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告主张被告经常居住地在西安市未央区玄武新城5号楼2单元11层5号，被告称其长期居住在西安市灞桥区半坡路管板厂家属院2单元-6-18号，但原、被告均未向法庭提供被告经常居住地证明，故本案仍应由被告户籍所在地即西安市新城区人民法院管辖受理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告王军对管辖权提出异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 林 娜
代理审判员 赵 冰
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵 洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第02893号
申请执行人沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘大巍，系该公司董事长。
被执行人沈阳恒瑞玻璃有限公司。
法定代表人：蒋晓芹。
被执行人蒋晓芹。
被执行人佟永奎。
申请执行人沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司与被执行人沈阳恒瑞玻璃有限公司、蒋晓芹、佟永奎借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第01961号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效之后十日内偿还原告沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司借款本金170万元；
二、被告沈阳恒瑞玻璃有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司借款利息，从2013年7月17日至2013年9月16日以200万为基数，按月利息利率19‰标准计算的利息及从2013年9月17日至本判决确定的给付之日止以本金170万元为基数，�月利息利率19‰计算的利息；
三、被告蒋晓芹、佟永奎对上述借款本金170万元及相应利息承担连带责任。
诉讼费20100元，减半收取10050元，由被告沈阳恒瑞玻璃有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳和平区长兴小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执�财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年十一月四日
书记员 荣 奕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第752号
原告：宋秀云。
被告：钟玲子。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人刘宇翔。
委托代理人王旭。
原告宋秀云诉被告钟玲子、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员刘青山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋秀云，被告钟玲子，被告保险公司的委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀云诉称，2015年2月5日12时5分，被告驾驶辽A8F8**行驶至皇姑区岐山路与嘉陵江街路口时，与原告发生交通事故，事故造成原告的出租车受损。此事故经公安交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。我是车辆所有人，车辆修理期间存在停运损失费。请求法院判令被告向原告支付停运损失费3640元，被告承担诉讼费用。
被告钟玲子辩称，肇事属实，我是肇事车辆的驾驶人，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔，对被答辩人主张修车期间误工费，因修车期间误工费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，所以答辩人不同意赔付。
经审理查明，2015年2月5日12时5分，被告驾驶辽A8F8**行驶至皇姑区岐山路与嘉陵江街路口时，与原告车辆辽AGC0**发生交通事故，事故造成原告的出租车受损。此事故经公安交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告车辆送至修理厂进行修理，共计修理12天。原告车辆车损保险公司已经进行理赔。
另查，辽AGC0**号出租车登记车主为沈阳市明润出租汽车有限公司，原告宋秀云为实际所有人。辽A8F8**号车辆登记车主为被告钟玲子。该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，含不计免赔。现原告请求被告赔偿损失，于2015年3月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、证明、行驶证等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，被告钟玲子驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故，钟玲子负事故的全部责任，故对因此次交通事故给原告造成的损失应由被告钟玲子承担全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内先行予以赔偿。保险公司提出交强险已经进行了理赔的抗辩理由，因投保了商业三者险，本院不予支持。
关于停运损失数额问题。原告车辆修理停运12天，原告提供的出租行业协会证明每天停运损失270元，符合实际情况，本院确定停运损失数额为3240元，由保险公司在交强险限额内赔偿。超过交强险部分由侵权人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告宋秀云停运损失费2000元；
二、被告钟玲子赔偿原告宋秀云停运损失费1240元；
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告钟玲子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一五年六月二十三日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1051号
原告：黄自宏，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告：汪爱华，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：胡美芳，女，1974年6月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：九江金博科技发展有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区生态工业园长江路****号。
法定代表人：汪烁烁，该公司负责人。
委托诉讼代理人：汪祥，江西瑞京律师事务所律师。被告胡美芳及九江金博科技发展有限公司共同委托代理人。
原告黄自宏与被告汪爱华、胡美芳、九江金博科技发展有限公司（以下简称金博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自宏委托诉讼代理人朱建文，被告汪爱华、被告胡美芳及金博公司共同委托代理人汪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄自宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1700000元及利息1265550元（利息计算至2018年3月13日），后期利息按年利率24%计算至还清借款之日止；2、诉讼费及律师代理费由被告承担。当庭增加由被告承担本案的保全费。事实和理由：2014年10月8日至2014年12月1日期间，被告以公司周转和家庭建设为由，先后在原告处借款1700000元。2016年9月28日，原、被告对上述借款利息进行结算并出具借据，约定借款期限至2016年10月31日。到2018年3月13日止，被告尚欠利息1265550元，借款本息合计2965550元。时至今日，被告以经济困难为由未偿付本息，现提起诉讼。
汪爱华辩称，向原告借款属实；借款是其个人所借款，条据中胡美芳（被告妻子）的签名不实，与金博公司及胡美芳均没有关系，自己愿意偿还借款，金博公司及胡美芳不需要承担还款责任。
胡美芳辩称，借据和承诺书上的签名不是本人亲笔签名；借款也没有用于其家庭生活，个人也没有使用，没有偿还借款义务。
金博公司辩称，该公司在借据上盖章只是证明借款事实和被告汪爱华在公司的股东身份；该笔借款系汪爱华个人借款，没有用于公司，故公司没有还款责任；借款利息结算是按照年息3分或2.5分计息，对超出年息2.4分部分不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的被告金博公司参与诉争借款的行为性质，本院认定如下：原告举证包括借据、承诺书、声明书及利息清单等，金博公司均有签名和盖章，签名和盖章由时任公司负责人及主要股东汪爱华书写及加盖公章，在借据及利息清单所加盖公司公章部位虽没有明确书写“借款人”，但借据内容中有借款“用于公司周转”、“此借据由原借据更换，借款人以及借款人（所在）公司共同出具”，结合承诺书中借款人及承诺人项下均有金博公司的事实，本院确认金博公司的行为意思表示是对汪爱华借款所负债务的追认，为诉争借款的共同借款人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
金博公司登记成立于2010年，汪爱华原系公司主要股东。汪爱华因（公司）经营周转分别于2014年10月9日、2014年10月14日向黄自宏借款700000元、500000元，借款期限均为9个月，于2014年12月1日借款500000元，借款期限为6个月，于2015年6月2日借款1000000元，借款期限为1个月，四笔借款均由汪爱华出具借据并约定月利率为2.5%，利息按月支付。2016年9月28日，汪爱华及金博公司对上述借款确认，在结算已还款及利息后共同向黄自宏出具借据，金额共计为2448750元，其中本金为1700000元，结欠利息为748750元。欠付的利息按月利率2.5%（年利率30%）结算，包含1700000元借款本金计算至2016年10月的利息680000元、1000000元借款欠付利息68750元，并约定借款期限至2016年10月31日，逾期还款本金按月利率2.5%计算利息。汪爱华及金博公司于同日向黄自宏出具承诺书，承诺按期归还借款，如借款人延期归还，提起诉讼地为湖北省蕲春县，出借人进行司法追偿的律师、诉讼、保全等费用由借款人承担。另查明，借据、承诺书、声明书及利息清单中涉及胡美芳的签名，均由汪爱华代签。原告提起本案诉讼，约定支付代理费50000元。
本院认为，汪爱华向黄自宏借款，金博公司对汪爱华借款所负债务追认并与汪爱华共同向黄自宏出具借条，当事人间形成的借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷合法有效。汪爱华及金博公司应当按照约定履行借款人义务，逾期还款承担违约责任。胡美芳并无共同借款的意思表示，事后也未对汪爱华及金博公司的共同借款予以追认，不是本案的共同借款人；汪爱华在结算换据时虽有陈述借款用于公司周转和家庭建设开支，但原告对明显超出家庭生活所需的借款，并未举证证明是基于夫妻双方的共同意思表示，汪爱华及胡美芳对此也当庭否认，故本院对原告请求胡美芳承担共同偿还借款本息的请求不予支持；借贷双方对利息的结算及约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对借款本金在约定期限内及逾期期间未支付的利息，均以年利率24%计算，对原告另行主张的律师代理费，本院不再另行支持。
综上所述，公民之间合法的借贷受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、汪爱华、九江金博科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还黄自宏借款本金1700000元，支付按年利率24%计算至2016年10月底的欠付利息599000元（748750元×24%÷30%），本息合计2299000元；自2016年11月1日起的后期利息，以本金1700000元为计算基数，按年利率24%的标准计算至还清之日止；
二、驳回黄自宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30524元，减半收取计15262元，由汪爱华及九江金博科技发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宋卫东
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈怡涵
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初1051号申请人：黄自宏，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人：九江金博科技发展有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区生态工业园长江路****号。法定代表人：汪烁烁，该公司负责人。申请人黄自宏与被申请人九江金博科技发展有限公司及汪爱华、胡美芳民间借贷纠纷一案，申请人黄自宏于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人九江金博科技发展有限公司坐落于庐山区生态工业城内长江路1469号房屋中的1-3号车间及办公楼（房权证号分别为九房权证庐字第××号、第××号、第××号、第××号）予以查封。担保人中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在查封、扣押被申请人相当于2965550元的财产范围内提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人九江金博科技发展有限公司坐落于（江西省九江市）庐山区生态工业城内长江路1469号房屋中的1-3号车间及办公楼（房权证号分别为九房权证庐字第××号、第××号、第××号、第××号）予以查封，期限为三年。查封期限从本裁定执行之日起开始计算，期满后查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。案件申请费5000元，由申请人黄自宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋卫东二〇一八年四月十六日书记员  肖 莉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执967号
申请执行人：高洋，男，1989年11月7日出生，住山东省淄博市张店区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人高洋与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的川劳人仲案字[2015]第1004号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高洋于2016年4月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1004号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第523号
原告：谭协枝，男，1950年11月13日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：谭玉霞，女，1973年11月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
两原告共同委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：朱昌盛，广东卓明律师事务所职员。
被告：叶志波，男，1962年4月20日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市新合兴酒店管理服务有限公司，住所地：。
法定代表人：叶伯金。
第三人：沈万昌，男，1964年6月2日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。
原告谭协枝、谭玉霞诉被告叶志波、广州市新合兴酒店管理服务有限公司（以下简称新合兴公司），第三人沈万昌建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王璇适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人张科峰、朱昌盛，第三人的委托代理人朱瑞昌到庭参加诉讼，被告叶志波和新合兴公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，被告叶志波与第三人口头达成花都区芙蓉大道边东边村长弄白泥湖奔驰4s店建设施工合作协议，商定将规划中的奔驰4s店项目的土建工程交由第三人总承包，第三人及其合作方先期交纳该项目工程保证金1000000元。同日，作为第三人沈万昌合作方的原告谭协枝、谭玉霞按协议要求转账交纳了1000000元工程保证金，保证金由谭玉霞个人账户转入被告叶志波控股的被告“广州市新合兴酒店管理服务有限公司”的账户。被告叶志波给第三人沈万昌签下《承诺书》，承诺将奔驰4s店项目的土建工程交由第三人总承包，正式建设施工合同待设计图纸出齐后签订。然而，被告叶志波的奔驰4s店项目尚未开工建设就已经流产，两被告理应当即返还原告保证金1000000元。经原告和第三人多次催讨，两被告至今没有返还。两被告的行为违反了诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》相关规定，侵犯了原告的合法权益。两被告须返还原告已交纳的保证金并赔偿原告的利息损失，故请求判令：1、被告叶志波向原告返还工程保证金1000000元及利息，利息以1000000元为基数，自2012年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止，利息暂计10000元；2、被告新合兴公司对被告叶志波所欠保证金及利息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶志波被羁押在花都看守所，其表示无需出庭应诉，在笔录中答辩称：对于原告起诉返还工程保证金1000000元，我方没有意见。我现在被关在看守所，项目不能进行，退还原告工程保证金合情合理，但对于利息我方认为不合理，因为当时没有约定工程不能进行需要计付利息。
第三人述称：对原告的诉讼请求没有意见，同意原告的诉讼请求以及事实和理由。
被告新合兴公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月3日，被告叶志波写下《承诺书》，承诺将坐落在花都区芙蓉大道边东边村长弄白泥湖（土名）之奔驰4s店项目之土建工程全部交由第三人沈万昌施工队按二类结算下浮5%方式包工包料总承包。待设计图纸出齐后即签订施工合同。当日，被告谭玉霞向户名“广州市新合兴酒店管理服务有限公司”的收款账户转账汇入1000000元。被告叶志波同日出具《收据》：今收到谭协枝4s店工程保证金1000000元。收款单位处有“叶志波”签名并加盖“广州市合兴大酒店收款专用章”。
被告广州市新合兴酒店管理服务有限公司的法定代表人是叶伯金，股东有叶志波、叶伯金、李鸿定三人，其中被告叶志波出资比例为90%。
原告及第三人称谭协枝与谭玉霞是父女关系，原告谭协枝与第三人是合作关系，涉案工程的发包方是叶志波个人，承包方是第三人，原告谭协枝与第三人口头协议合作承建涉案工程，谭协枝便让谭玉霞转账1000000元到叶志波指定的账户。因叶志波被羁押，涉案工程没有签订施工合同，也没有施工。
被告叶志波称涉案工程的发包方是广州市新合兴酒店管理服务有限公司，也是叶志波本人，因为广州市新合兴酒店管理服务有限公司是叶志波的，承包方是第三人。
本院认为：被告叶志波承诺将涉案工程交由第三人承包施工、原告向被告叶志波指定账户转账1000000元工程保证金的事实，经原告提交的《承诺书》、《收据》、转账交易信息证明，并经被告叶志波和第三人承认，故本院予以认定。涉案工程由于被告叶志波被羁押的原因无法施工，被告叶志波的行为构成违约，原告要求被告叶志波返还保证金1000000元，及从2012年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失合理合法，本院予以支持。被告叶志波认为双方没有就工程不能进行的情形约定利息，故不应计算利息无理，本院不予采纳。
关于原告要求被告新合兴公司对被告叶志波所欠债务承担连带责任的请求。因原告和第三人均确认涉案工程的发包方和收取保证金的是被告叶志波个人，收款账户是由被告叶志波指定。出具《承诺书》和《收据》的也是被告叶志波个人，未加盖被告新合兴公司的公章。被告叶志波亦非被告新合兴公司的法定代表人，故被告叶志波的个人行为不能代表被告新合兴公司的行为。原告要求被告新合兴公司对被告叶志波所欠债务承担连带责任没有依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告叶志波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭协枝、谭玉霞返还工程保证金1000000元。
二、被告叶志波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭协枝、谭玉霞支付上述款项的利息，利息以1000000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2012年9月3日起计至付清款日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6945元，由被告叶志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王 璇
二〇一四年五月××日
书 记 员 邓国靖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商特字第00008号
申请人招商银行股份有限公司海安支行。
负责人生文。
委托代理人周旭。
被申请人孙启旺。
被申请人付卜霞。
申请人招商银行股份有限公司海安支行（以下简称招商行）要求实现担保物权一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人招商行申请称：2013年4月9日，申请人招商行与被申请人孙启旺、付卜霞签订了《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》各一份，约定，申请人向两被申请人提供总额为人民币2000000元的授信额度，两被申请人通过申请周转易功能，采取直接转帐的模式在2013年4月10日至2014年4月10日期间使用该贷款，年利率8.1%，逾期加收50%的罚息，逾期未付的利息按罚息利率按日计收复利。被申请人以其私有的海安房权证海安镇字第××号、第××号、第2010005638号房产设定抵押，作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保。上述抵押已经登记。贷款到期后，被申请人未能归还，至2014年5月12日，两被申请人合计欠款2041684.66元。请求法院裁定拍卖或者变卖抵押的房屋（海安房权证海安镇字第××号、第××号、第2010005638号），将拍卖、变卖所得价款在2041684.66元及自本金2000000元从2014年5月13日起至实际付清之日止利息和律师代理费97800元为实现债权支付的费用的范围内优先受偿。
经审查查明：2013年4月9日，申请人（甲方、授信人、抵押权人）与被申请人（乙方、授信申请人、抵押人）签订个人授信及担保协议一份，约定，授信人同意向授信申请人提供总额为人民币200万元的授信额度，该额度可循环使用，授信期间为36月，即从2013年4月9日起至2016年4月9日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息；抵押人愿意以其所有的或有权处分的抵押物的全部权益抵押给授信人（抵押权人）；具体抵押物详见清单；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；等等。同日，双方签订了抵押物清单，确认抵押物为孙启旺、付卜霞名下的位于海安镇江海东路17-305、306室、海安镇安达步行街3号1幢1101室的房屋。2013年4月8日，双方已对上述房屋办理了抵押登记手续（房屋他项权证号为海安房他证海安镇字第2013012**号）。
同日，双方又签订周转易协议书，约定，甲方根据乙方的授权额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为人民币200万元的周转易限额，所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款周转易功能申请表》记载为准；贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款年利率为8.1%；等等。同日，两被申请人向原告出具个人贷款周转易功能申请表，申请周转易额度200万元，支付方式为转帐，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。次日，原告将200万元汇入被申请人孙启旺的银行帐户。被申请人结息至2014年3月21日，当期利息为13500元，被申请人帐户上仅有余额2655.97元，尚欠10844.03元。同年3月22日后的利息，被申请人未再给付，引起诉讼。
2014年5月26日，招商行作为甲方与江苏维多利律师事务所作为乙方共同签订了一份委托律师合同，主要约定：甲方与孙启旺、付卜霞因实现担保物权纠纷一案，乙方接受甲方的委托，指派周旭律师作为本案的承办人办理诉讼、非诉讼业务，律师工作内容为：担任一审阶段代理人、辩护人、律师，双方认可本案的诉讼、非诉讼（争议金额）标的为2041684元，经方协商，律师费的收取办法为基本收费2500元、按标的收费为95300元，合计97800元。
本院认为：招商行与被申请人签订的个人授信及担保协议和周转易协议书是当事人真实意思的表示，两被申请人以其名下的房产为借款提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，招商行向借款人发放了借款2000000元。被申请人应按约定结付利息，后逾期未给付，构成违约，招商行有权要求债务人归还尚欠的本金并支付相应利息和逾期利息等，申请人招商行现按照抵押合同的约定和抵押登记书的记载，要求实现担保物权，就抵押标的物予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿，应予准许。原告主张的律师费标准过高，应予以调整，本院确定为51433元。依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人名下抵押物：位于海安县海安镇江海东路17-305、306室、海安县海安镇安达步行街3号1幢1101室的房屋（房屋他项权证号为海安房他证海安镇字第2013012**号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人招商银行股份有限公司海安支行对变价后所得价款在本金200万元、利息10844.03元及本金200万元自2014年3月22日起至付清之日止的利息（利率标准按合同约定）和实现债权的费用（包括律师费、评估费等）范围内优先受偿。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 滕自强
二〇一四年六月二十四日
见习书记员 吉振宇
附：《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370662579800338。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告李志光。
被告李全令。
被告王同生。
被告候建萍。
被告王风国。
被告杨绍华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告李志光、李全令、王同生、候建萍、王风国、杨绍华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告李志光、李全令、王同生、候建萍、王风国、杨绍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年8月13日，被告李志光由被告李全令、王同生、候建萍、王风国、杨绍华担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年8月13日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定全面履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告支付借款本金及利息95952.76元（计算至2013年6月21日），以及律师代理费5798.00元，合计101750.00元。
被告李志光未答辩。
被告李全令未答辩。
被告王同生未答辩。
被告候建萍未答辩。
被告王风国未答辩。
被告杨绍华未答辩。
经审理查明，2012年8月13日被告李志光作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：李志光，账号：60×××95，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年8月13日至2013年8月13日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李志光、李全令、王同生、候建萍、王风国、杨绍华六人组成联保小组，为李志光的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年8月13日起至2013年8月13日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年8月13日原告依约将贷款80000.00元发放给被告李志光，李志光仅归还了借款本息6973.62元，截止2013年6月21日尚欠本息95952.76元未还（计算至2013年6月21日），其余五被告李全令、王同生、候建萍、王风国、杨绍华未依约承担保证责任。庭审中，原告自愿放弃律师代理费5798.00元。本院根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的申请，于2014年6月24日冻结被告李志光在海阳市农村信用合作联社银行存款30400.00元，冻结被告李全令在海阳市农村信用合作联社银行存款4000.00元，
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告李志光签订的《小额联保借款合同》及原告与被告李全令、王同生、候建萍、王风国、杨绍华签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告李志光指定账户，履行了出借义务，被告李志光未依约履行还款义务，被告李全令、王同生、候建萍、王风国、杨绍华也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告李全令、王同生、候建萍、王风国、杨绍华承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃律师代理费5798.00元，系真实意思表示，依法准许。被告李志光、李全令、王同生、候建萍、王风国、杨绍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志光于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息95952.76元（利息计算至2013年6月21日）。
二、被告李全令、王同生、候建萍、王风国、杨绍华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2335.00元，保全费384.00元，合计2719由原告承担50.00元，被告李志光、李全令、王同生、候建萍、王风国、杨绍华承担2669.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 潘秋余
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第3945-1号
申请执行人于健，男，汉族，1981年8月20日出生。
被执行人王伟刚，男，汉族，1971年11月15日出生。
被执行人刘友兰，女，汉族，1978年1月18日出生。
申请执行人于健与被执行人王伟刚、刘友兰民间借贷纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第3517号民事调解书已经发生法律效力，确定上述被执行人应向申请执行人支付84万元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款4360.55元，扣除执行费50元后，本院已将剩余款项4310.55元支付申请执行人；本院于诉讼过程中轮候查封了刘友兰名下广东省惠州市大亚湾澳头丰华大厦五楼509号房产及轮候查封了王伟刚、刘友兰名下厦门市湖里区东渡路100号之一1××02号房产（厦房地证字第005608**号），申请人称上述房产正由惠州市大亚湾经济开发区人民法院处置，本院已经发函参与分配；被执行人王伟刚名下的深圳市南山区蛇口龟山路龟山别墅39栋房产已由深圳市罗湖区人民法院处置完毕，处置款尚不足清偿抵押权案件，故本案无款项可以分配；申请执行人称被执行人刘友兰名下的深圳市南山区东角头半岛城邦花园一期1栋11d号房产正由深圳市罗湖区人民法院处置，但尚未处置完毕，本院已经发函参与分配；本院于诉讼过程中查封了王伟刚持有的深圳海盈航运科技有限公司7%的股权，该股权暂无法处置。另，经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 刘建军
执行员 童琳琳
二〇一四年五月十二日
书记员 李 超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2404号
上诉人（原审原告）：宁夏陇夏红清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金丰路64号。
法定代表人：柳继宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永林，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温小霞，女，1989年10月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人宁夏陇夏红清真食品股份有限公司（以下简称陇夏红公司）因与被上诉人温小霞劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2990号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陇夏红公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人系上诉人的员工，但上诉人并不拖欠被上诉人2015年9月至12月的工资；2.被上诉人作为业务员，离职未将上诉人的货款或货物退还上诉人。
被上诉人温小霞辩称，其提供的工资表证实上诉人拖欠其2015年9月至12月的工资。作为业务员其职责是下单，其已经将铺货单交回上诉人，代收货款是司机的职责。
上诉人陇夏红公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决原告不应向被告支付2015年9月工资2056元、10月工资2290元、11月工资2400元、12月工资800元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被上诉人自2015年5月18日至2015年12月10日期间在上诉人处工作。上诉人欠付被上诉人2015年9月至12月份工资合计6085.71元。一审法院认为，原、被告虽未签订书面的《劳动合同》，但均认可被告自2015年5月18日至2015年12月10日期间在原告处工作，双方之间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告未能及时足额向被告支付劳动报酬，且无克扣或拖欠工资的正当、充分理由，故应按照其出具的工资表向被告支付拖欠的工资，即2015年9月工资2065元、2015年10月工资2290元、2015年11月工资1495元及2015年12月工资235.71元，合计6085.71元。综上所述，原告陇夏红公司应向被告温小霞支付工资共计6085.71元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：原告宁夏陇夏红清真食品股份有限公司于判决书生效之日起五日内支付被告温小霞2015年9月至2015年12月工资合计人民币6085.71元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁夏陇夏红清真食品股份有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人温小霞与上诉人陇夏红公司形成劳动关系，被上诉人享有取得劳动报酬的权利，上诉人应当按月向被上诉人支付工资，不得克扣或无故拖延。被上诉人提交的工资表证实上诉人拖欠被上诉人2015年9月至12月工资合计6085元，上诉人没有提供证实上述工资已经向被上诉人支付，故上诉人提出其不拖欠被上诉人工资的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏陇夏红清真食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6307号
申请执行人张幸福
被执行人赵建胜，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00924号，依法向被执行人赵建胜发出执行通知书，责令被执行人赵建胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵建胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵建胜（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币78657.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十四日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6307号
申请执行人张幸福
被执行人张时云，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00924号，依法向被执行人张时云发出执行通知书，责令被执行人张时云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张时云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张时云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币78657.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月十六日
书记员 阮晶晶
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第1997号
原告李昌绪，男，生于1951年1月8日，汉族。
委托代理人贾泽毅，四川理光律师事务所律师。
被告四川省合江县白米镇人民政府。
法定代表人贾小伟，镇长。
被告冷强，男，生于1958年8月3日，汉族。
被告先天文（曾用名先进），男，生于1978年7月26日，汉族。
被告梁有能，男，生于1954年6月19日，汉族。
被告吴文钦（曾用名吴文清），男，生于1965年1月20日，汉族。
被告胡汝兵，男，生于1948年8月30日，汉族。
本院在审理原告李昌绪诉被告合江县白米镇人民政府、冷强、先天文、梁有能、吴文钦、胡汝兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告以该案主体有误为由，于2016年5月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昌绪撤回对被告合江县白米镇人民政府、冷强、先天文、梁有能、吴文钦、胡汝兵的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李昌绪负担。
审判员 万 敏
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈俊桥
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2276号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：董春肖，系仙居县信用社职工。
被告：王丽芳，女，汉族，住仙居县。
被告：徐子星，男，汉族，住址同上。
被告：王夏利，女，汉族，住仙居县。
被告：赵相弟，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县信用社与被告王丽芳、徐子星、王夏利、赵相弟为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2016年6月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人董春肖、被告王夏利到庭参加诉讼，被告王丽芳、徐子星、赵相弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告仙居县信用社起诉称：2014年5月21日，被告王丽芳由被告赵相弟担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：被告王丽芳向原告借款额度为250000元；借款额度的期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；保证方式为连带共同保证；保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、赔偿金和实现债权的费用等条款。被告徐子星系被告王丽芳丈夫。被告徐子星、王夏利于2014年5月21日分别向原告出具《共同债务承担书》，承诺对被告王丽芳的借款本金250000元及利息承担共同偿还责任。2015年5月19日、2015年5月20日、2015年5月22日，原告依约分别向被告王丽芳发放贷款人民币100000元、100000元、50000元，三次借款分别约定还款到期日为：2016年5月10日、2016年5月19日、2016年5月20日。借款利率均为月利率0.979965%。借款到期后，被告王丽芳未依约归还尚欠的借款本息。原告起诉请求判令：1、被告王丽芳、徐子星、王夏利立即归还给原告借款本金249898.04元及利息（2016年7月26日之前利息11764.23元，之后按合同约定及中国人民银行有关规定利率计算至本金付清之日止）；2、被告赵相弟对上述还款负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王丽芳、徐子星、赵相弟均未作答辩。
被告王夏利辩称：我为被告王丽芳借款担保是实，要求分期还款。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提供的《个人循环保证借款合同》《借款借据》、普通贷款开户发放确认单、被告王丽芳、徐子星的《结婚证》和四被告身份证复印件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：2014年5月21日，原告和被告王丽芳、赵相弟间签订的《个人循环保证借款合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告王丽芳在借款到期后未按约还本付息显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告徐子星、王夏利作为本案借款的共同还款人，依约应承担共同还款义务。被告赵相弟作为保证人，应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王丽芳、徐子星、王夏利在判决生效之日起十日内，归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金249898.04元及利息（2016年7月26日前利息11764.23元，之后利息按借款合同约定及中国人民银行有关利率规定计算至判决确定履行之日止）；
二、被告赵相弟对被告王丽芳的应付款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5159元，减半收取2579.5元，由被告王丽芳、徐子星、王夏利、赵相弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5159元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年七月二十六日
代书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-2-
-3-
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00767号原告叶永宁，务农。委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。被告叶克波，务农。被告戴绍生。原告叶永宁诉被告叶克波、戴绍生排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成由审判员李猛担任审判长，审判员黎清楚、人民陪审员邓峰参加评议的合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董建海、被告叶克波到庭参加了诉讼。被告戴绍生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永宁诉称，原告为安陆市木梓乡张寨村1组村民，1996年承包农村集体土地近5亩。2010年秋季，被告叶克波无视原告合法土地经营承包权，侵占原告的承包地0.7亩用于改建鱼塘，后转包给被告戴绍生养殖经营，造成原告多年无法耕种。承包地被侵占后原告多次向有关组织反映，与被告协商未果。为保护原告合法权益，请求人民法院判令：1、二被告停止侵害行为，退还原告承包地0.7亩；2、诉讼费由被告负担。本院认为，原告叶永宁与被告叶克波同属安陆市木梓乡张寨村民委员会1组村民。2010年10月29日原、被告争议的土地（系代安陆市木梓乡戴河村民委员会与安陆市木梓乡张寨村民委员会连港地带）经安陆市木梓乡戴河村民委员会和安陆市木梓乡张寨村民委员会协议，联合投资挖建一口综合性鱼池，由叶克波经营管理（后被告叶克波交给被告戴绍生经营管理），原、被告争议的土地承包经营权权属和具体亩数不清，无土地坐落位置和四至边界。因此，原、被告争议的土地属于土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定；土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。经合议庭评议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告叶永宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长李猛审判员黎清楚人民陪审员邓峰二〇一五年七月三日书记员黄晚秋附相关法条：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执字第00441-3号
申请执行人：安徽和一玻璃有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：柯习云，该公司经理。
被执行人：安庆市中飞玻璃制造有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：曹中飞，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初字第00051号民事判决，于2014年9月4日向被执行人安庆市中飞玻璃制造有限公司送达执行通知书，责令被执行人安庆市中飞玻璃制造有限公司自本执行通知书送达之日起10日内向申请执行人安徽和一玻璃有限公司支付16232元，并承担案件执行费143元。
2014年12月25日，本院依法查封了被执行人安庆市中飞玻璃制造有限公司所有的PVB中间膜720㎡（厚度为0.38㎜）。鉴于PVB中间膜有市价，本院依法委托评估机构对该PVB中间膜征询了市场价格，并分别于2015年4月27日、2015年5月27日两次进行变卖均无人应买。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
一、被执行人安庆市中飞玻璃制造有限公司所有的PVB中间膜720㎡（厚度为0.38㎜）交付给申请执行人安徽和一玻璃有限公司，抵偿被执行人安庆市中飞玻璃制造有限公司的债务人民币16232元；
二、案件执行费143元，由申请执行人安徽和一玻璃有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二0一五年七月一日七月二日
书记员 章胜莲
附：相关司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应当清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其指定的期间内补交差额。
第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖。
第三十五条当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价值较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。
按照评估价格变卖不成的，可以降低价格变卖，但最低的变卖价不得低于评估价的二分之一。
变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。