成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3124号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层，注册号：510000000133730。
负责人徐良，行长。
委托代理人姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
委托代理人邓文博，泰和泰律师事务所律师。一般授权。
被告袁琼。
被告刘建国。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告袁琼、刘建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人姚祖刚、被告刘建国到庭参加了诉讼，被告袁琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2012年5月7日，被告袁琼与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定由被告袁琼向原告借款10万元，贷款期限36个月，利率为1.79%。双方同时在合同中约定了逾期利息、罚息的计算方式，另外还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，原告于2012年5月7日向被告袁琼发放了贷款，履行了划款义务。此后，被告袁琼自2013年4月7日起一直未按约还款，已连续逾期3期，累计逾期7期未履行还款义务，截至2013年6月17日，被告袁琼仍欠原告借款86651.76元。被告刘建国与被告袁琼系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘建国应承担连带支付责任。为维护原告自身合法权益，诉请法院判令：1、二被告返还原告借款本金78285.78元，支付利息4668.48元，罚息3697.5元，合计86651.76元（利息应计算至全部本金清偿之日，该金额暂计算至起诉之日）；2、二被告承担原告实现债权所支付的律师费10000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘建国辩称，与袁琼已经于2009年底分居，对该笔借款不知情，借款也未用于夫妻共同生活，该笔借款应该由袁琼个人偿还。
被告袁琼未到庭作答辩。
原告平安银行成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、工商行政管理局准予变更登记通知书，证明原告主体资格及2012年8月15日，深圳发展银行股份有限公司成都分行（以下简称为发展银行成都分行）变更为原告平安银行成都分行；
2、被告刘建国的常住人口登记卡、被告刘琼的身份证，证明二被告主体资格；
3、二被告的结婚证，证明二被告系夫妻关系，被告刘建国应对夫妻共同债务承担连带偿还责任；
4、个人信用贷款申请表、个人信用借款合同，证明被告袁琼向原告借款；
5、个人贷款出账凭证、银行支付交易凭条、收据，证明原告已经依约出借了款项；
6、还款明细表，证明被告袁琼的还贷情况；
7、委托清收协议，证明原告为实现该笔债权产生律师费10000元。
被告刘建国辩称该笔借款应属被告袁琼的个人债务，未对上述证据提出异议。袁琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告平安银行成都分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2012年8月15日，发展银行成都分行变更为平安银行成都分行。袁琼向发展银行成都分行申请贷款，于2012年5月7日与发展银行成都分行签订了《个人信用借款合同》，合同约定，袁琼作为借款人，发展银行成都分行作为贷款人，由发展银行成都分行借款10万元给袁琼，贷款用途为其他消费，借款期限为36个月，贷款利率执行月利率1.79%，按借款的实际天数计息，日利率=月利率／30，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，采用等额还款方式按月归还。双方在该合同中还约定若袁琼拖欠本金或利息、费用，则构成违约事件，贷款人可要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。该合同第5.3条载明“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加100%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条载明：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”
2012年5月7日，发展银行成都分行向袁琼发放了贷款10万元。袁琼在前期尚能按约偿还贷款，但自2013年4月7日起至今一直未按合同约定偿还贷款，已经逾期多期。截至2013年6月17日，袁琼尚欠本金78285.78元、利息4668.48元、罚息3697.5元，合计86651.76元。因袁琼逾期未偿还相关贷款，平安银行成都分行为追偿贷款，与泰和泰律师事务所签署委托清收协议，支付律师代理费用10000元。2013年6月17日，平安银行成都分行起诉至本院。
另查明，袁琼与刘建国系夫妻关系。
本院认为，发展银行成都分行（后更名为平安银行成都分行）与袁琼签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约发放贷款，而袁琼未按约还款。故按照合同约定，原告平安银行成都分行有权提前收回全部借款本金，并要求袁琼支付利息及罚息。故对原告平安银行成都分行要求袁琼返还截止2013年6月17日的剩余借款本金78285.78元及支付利息4668.48元、罚息3697.5元，合计86651.76元的诉讼请求予以支持。平安银行成都分行为追偿贷款，与泰和泰律师事务所签署委托清收协议，产生律师代理费10000元，贷款合同中明确约定，平安银行成都分行为实现债权所产生的律师代理费由袁琼承担，但依照《四川省律师服务收费项目及标准》（川价发（2008）246号），代理民事案件涉及财产关系的，标的额在5万元以上50万元以内的按5%-6%的标准收费，故本案律师费按规定不应超过5199.10元【（本金78285.78元＋利息4668.48元＋罚息3697.50元）×6%=5199.10元】。现平安银行成都分行要求袁琼承担律师费10000元，但该收费超过规定的标准，对于超过部分本院不予支持。因刘建国与袁琼系夫妻关系，袁琼欠平安银行成都分行的债务发生在夫妻关系存续期间，刘建国虽辩称袁琼借款其不知情，并且已与袁琼于2009年分居，该笔借款也未用于家庭生活消费性支出，应由袁琼个人承担归还义务。但其未提交双方已经分居及该债务约定为袁琼的个人债务的证据，故对袁琼的相关债务，刘建国应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁琼、刘建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还截止2013年6月17日的剩余贷款本金78285.78元及支付利息4668.48元，罚息3697.5元，合计86651.76元。以及自2013年6月18日起至本息实际付清之日止的利息、罚息（按《个人信用借款合同》的约定计算）；
二、被告袁琼、刘建国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行因实现本案债权所发生的律师代理费5199.10元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1108元，由被告袁琼、被告刘建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 路振飞
二〇一三年七月十九日
书 记 员 杜好利