重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民初字第00064号原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司。法定代表人黄纪法，董事长。委托代理人刘邦勇，重庆冠凯律师事务所律师。被告重庆市同恒农业开发有限公司。法定代表人乐勇，总经理。被告重庆旺丰置业有限公司，住所地忠县永丰镇团丰村，组织机构代码58145476-3。法定代表人丁黎。被告丁德忠，男，汉族，生于1966年7月30日。被告钟秀琼，女，汉族，生于1968年9月2日。被告乐勇，男，汉族，生于1970年8月28日。被告凌雪芳，女，汉族，生于1970年5月26日。被告袁芳，女，汉族，生于1991年8月20日。被告王尔鸿，男，汉族，生于1953年9月14日。被告丁黎，男，汉族，生于1992年5月24日。被告胡波涛，男，汉族，生于1981年11月6日。原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司诉被告重庆市同恒农业开发有限公司、重庆旺丰置业有限公司、丁德忠、钟秀琼、乐勇、凌雪芳、袁芳、王尔鸿、丁黎、胡波涛借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理，依法由审判员李先华担任审判长、与审判员龙江莉、人民陪审员魏萍组成合议庭，共同负责对该案的审判，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司的委托代理人刘邦勇到庭参加了诉讼。被告重庆市同恒农业开发有限公司、重庆旺丰置业有限公司、丁德忠、钟秀琼、乐勇、凌雪芳、袁芳、王尔鸿、丁黎、胡波涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。在审理过程中，重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求：1.对被告的银行存款590万元采取保全措施；2.对钟秀琼所有的位于重庆市忠县忠州镇临江路99号7-2，建筑面积124.59平方米房屋（产权证号：311房地证2014字第02322号）予以查封。本院于2015年2月4日作出（2015）渝二中法民初字第00064-1、00064-2号民事裁定书：冻结被告的银行存款590万元；查封钟秀琼所有的位于重庆市忠县忠州镇临江路99号7-2，建筑面积124.59平方米房屋（产权证号：311房地证2014字第023**号）。重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司于2015年3月26日再次向本院提出财产保全申请，要求：1.对丁德忠、钟秀琼所有的位于重庆市忠县的六套房屋，产权证号分别为：311房地证2005字第000877号、311房地证2009字第002029号、311房地证2005字第000853号、311房地证2005字第003793号、311房地证2009字第002028号、311房地证2005字第000838号予以查封；2.对乐勇、袁芳位于重庆市忠县忠州镇州屏环路23号附17号4-2，产权证号为：311房地证2010字第002070号房屋予以查封。本院于2015年3月30日作出（2015）渝二中法民初字第00064-3号民事裁定书：1.查封丁德忠、钟秀琼所有的位于重庆市忠县的六套房屋，产权证号分别为：311房地证2005字第000877号、311房地证2009字第002029号、311房地证2005字第000853号、311房地证2005字第003793号、311房地证2009字第002028号、311房地证2005字第000838号；2.查封乐勇、凌雪芳位于重庆市忠县忠州镇州屏环路23号附17号4-2，产权证号为：311房地证2010字第002070号房屋。2015年5月14日本院根据重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司的申请，作出（2015）渝二中法民初字第00064-4号民事裁定书，解除对乐勇、凌雪芳位于重庆市忠县忠州镇州屏环路23号附17号4-2，产权证号为：311房地证2012字第002070号房屋的查封。原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司诉称，2013年11月18日，重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州村镇银行）与重庆市同恒农业开发有限公司（以下简称同恒农业公司）签订《流动资金借款合同》约定，由稠州村镇银行给同恒农业公司借款800万元，执行年利率8.4%，借款期从2013年11月22日起至2014年11月21日止，如到期不还则按年利率12.6%计算利息。2013年11月18日，丁德忠、丁黎及钟秀琼、乐勇、凌雪芳、王尔鸿、胡波涛与袁芳分别与稠州村镇银行签订《最高额保证合同》约定，对同恒农业公司向稠州村镇银行借款产生的所有合同义务承担连带保证责任。2013年11月18日，重庆旺丰置业有限公司（以下简称旺丰置业公司）与稠州村镇银行签订《最高额抵押担保合同》约定，旺丰置业公司用通过出让方式取得的土地使用权为同恒农业公司向稠州村镇银行的借款产生的所有义务承担担保责任。合同订立后，稠州村镇银行按合同约定履行了贷款义务，但同恒农业公司没有按照合同约定履行还款义务，至2015年2月2日止，尚欠稠州村镇银行本金5715417.74元，尚欠稠州村镇银行的利息88325.98元。约定的还款到期后，稠州村镇银行多次向所有被告催收尚欠的借款本金及利息无果。请求判令：一、同恒农业公司立即偿还稠州村镇银行的借款本金5715417.74元，并支付2015年2月2日前尚欠的借款利息88325.98元，并从2015年2月3日起按年利率12.6%计算利息至付清借款时止；二、旺丰置业公司及丁德忠、钟秀琼、乐勇、凌雪芳、袁芳、王尔鸿、丁黎、胡波涛对同恒农业公司的上述债务承担连带担保责任。三、同恒农业公司、旺丰置业公司、丁德忠、钟秀琼、乐勇、凌雪芳、袁芳、王尔鸿、丁黎、胡波涛共同支付稠州村镇银行律师费7万元；四、诉讼费由同恒农业公司、旺丰置业公司、丁德忠、钟秀琼、乐勇、凌雪芳、袁芳、王尔鸿、丁黎、胡波涛承担。被告重庆市同恒农业开发有限公司、重庆旺丰置业有限公司、丁德忠、钟秀琼、乐勇、凌雪芳、袁芳、王尔鸿、丁黎、胡波涛均未作答辩。原告稠州村镇银行为证明其主张提供了下列证据：《流动资金借款合同》、借款借据、委托支付申请书、转账凭证、还款凭证、利息凭证、《最高额抵押合同》、《最高额抵押合同补充协议》、抵押登记权证、《最高额保证合同》等，经本院审查，原告稠州村镇银行所提供的证据来源客观、真实、合法，应作为本案认定事实的证据。本院依据上列证据及当事人的陈述，对本案的事实确认如下：2013年11月18日，稠州村镇银行（贷款人）与同恒农业公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定了以下主要内容：贷款人同意给予借款人借款800万元，用于企业流动资金周转。未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用；借款期限12个月，自2013年11月22日起至2014年11月21日止；借款利率按固定利率，执行年利率8.4%。如在本合同记载的借款发放日之后、每次借款实际发放日之前遇国家基准利率调整，则固定利率执行实际发放日同期同档次国家基准利率上浮40%。实际利率等于实际发放日同期同档次国家基准利率乘以系数1.4。借款期间不因国家基准利率的调整而调整；如果借款人未按合同约定的用途使用借款，贷款人有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。借款利率采用固定利率的，则罚息利率也为固定利率；借款利率采用浮动利率的，则罚息利率也为浮动利率，其浮动周期与借款利率浮动周期一致。罚息和复利的计收方式按照合同约定的借款利息偿还方式执行。借款人未按合同约定用途使用借款、未按约定方式进行借款资金支付、未遵守声明与承诺事项、申贷文件信息失真、发生重大交叉违约事件等未履行合同任一条款约定的，贷款人有采取下列一项或几项措施：（五）单方终止本合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失及费用；（六）如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息；如借款人挪用借款，要求借款人支付挪用罚息；要求借款人支付未付利息的复利；（七）要求借款人追加或更换保证人、抵押物、质物/出质权利；（八）实施或实现有关借款的任何担保项下的权利；（十）提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的费用由借款人承担。2013年11月22日，同恒农业公司出具800万元借款借据。2013年11月25日，稠州村镇银行受同恒农业公司的委托将800万元借款转入重庆市德蕾商贸有限公司在重庆三峡银行股份有限公司忠县支行XXXXXXXXXXXXX帐户内。2013年11月18日，稠州村镇银行（债权人）与旺丰置业公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：220136676320029654172）约定：为确保抵押权人（即债权人）与债务人同恒农业公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，抵押人自愿以自有财产向抵押权人提供担保。担保有效期自2013年11月22日至2014年11月21日止。本合同项下抵押物担保的债务的发生日必须在担保有效期内。抵押物的担保限额为800万元。抵押人自愿以旺丰置业公司在重庆市忠县永丰镇团丰村，土地使用权面积为15947.76平方米的土地（土地使用权证号：311D房地证2012字第63号）设定抵押。抵押期间为抵押权与担保债务同时存在，担保债务清偿完毕的，抵押权才消灭。抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。抵押权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费用、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖（变卖）费等。同日，稠州村镇银行（抵押权人）与旺丰置业公司（抵押人）、同恒农业公司（债务人）签订《最高额抵押合同补充协议》约定：抵押权人、抵押人、债务人三方就220136676320029654172《最高额抵押合同》担保的一定期间内将要连续发生的债权达成协议，明确本次抵押为债务人同恒农业公司向抵押权人（即债权人）在2013年11月22日至2014年11月21日期限内连续发生的融资业务的清偿提供担保，本合同项下的最高融资本金限额为800万元。该最高债权额的债权确定期间为2013年11月22日至2014年11月21日。该抵押土地到重庆市国土资源和房屋管理局办理了311房地证（押）2013字第01214号抵押登记。2013年11月18日，钟秀琼、胡波涛、乐勇、王尔鸿、袁芳、凌雪芳以及丁德忠、丁黎（保证人）与稠州村镇银行（债权人）分别签订了《最高额保证合同》（编号：220136676310029854172、220136676310029754172），两份《最高额保证合同》均约定：为确保债权人与债务人同恒农业公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务与债权人发生的债务提供连带责任保证。保证最高本金限额为800万元。不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证责任方式为连带责任。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括债权人因债务人或保证人违约而要求提前收回的债务），保证人都应按照本合同约定履行连带保证责任。对债务人未清偿的全部债务，无论是否存在物的担保，债权人均有权直接要求保证人承担保证责任。保证范围为在保证额度有效期内及最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费用、评估费、拍卖费等。保证期间为本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。审理中，稠州村镇银行自认同恒农业公司归还了借款本金共计2284582.26元，并付清了借款期内的利息。从2014年12月21日起未再付利息，截止2015年2月2日止的利息等为88325.98元，2015年2月3日的利息要求按合同约定的年利率12.6%计算。另外，稠州村镇银行为本次诉讼支付律师费7万元。本院认为，稠州村镇银行与同恒农业公司签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思，其内容不违反法律法规禁止性规定，稠州村镇银行与同恒农业公司形成的借款合同关系合法有效。稠州村镇银行按合同的约定将借款800万元支付给同恒农业公司，履行了贷款义务，同恒农业公司应当在借款合同约定的期限归还借款，但同恒农业公司除归还了部分借款本金和借款期内的利息外，其余借款在期限届满后未归还，同恒农业公司应当承担违约责任。因同恒农业公司已按照借款合同约定的利率支付利息到2014年11月21日，稠州村镇银行主张要求同恒农业公司归还借款本金5715417.74元，支付2014年11月22日起至2015年2月2日前积欠利息、罚息和复利88325.98元，并归还从2015年2月3日起按年利率12.6%计算利息至付清之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。稠州村镇银行作为抵押权人与抵押人旺丰置业公司于2013年11月18日签订的《最高额抵押合同》（合同编号：220136676320029654172）不违反法律法规的禁止性规定，合法、有效。合同约定抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。合同签订后，已对抵押物进行了登记，稠州村镇银行取得了311房地证（押）2013字第01214号抵押权证书。同时按照《最高额抵押合同补充协议》的约定，本次抵押为债务人同恒农业公司向抵押权人在2013年11月22日至2014年11月21日期限内连续发生的融资业务的清偿提供担保，合同项下的最高融资本金限额为800万元，抵押期间为担保债务清偿完毕后，抵押权才消灭，因此，稠州村镇银行要求旺丰置业公司承担抵押担保责任符合法律规定和合同的约定，本院予以确认。钟秀琼、胡波涛、乐勇、王尔鸿、袁芳、凌雪芳以及丁德忠、丁黎与稠州村镇银行分别签订的《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，钟秀琼、胡波涛、乐勇、王尔鸿、袁芳、凌雪芳、丁德忠、丁黎与稠州村镇银行之间的保证合同关系合法有效。在同恒农业公司不履行归还借款义务时，钟秀琼、胡波涛、乐勇、王尔鸿、袁芳、凌雪芳以及丁德忠、丁黎应当承担连带保证责任。稠州村镇银行向本院起诉要求保证人对同恒农业公司尚欠借款本息承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以确认。对于稠州村镇银行主张的律师费是否成立的问题。因《流动资金借款合同》中违约责任约定“提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的费用由借款人承担”，以及《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》约定“债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费用、评估费、拍卖费等。”，因此，对于稠州村镇银行要求被告承担实际已发生的律师费代理费的主张符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第二项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市同恒农业开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司借款本金5715417.74元及截至2015年2月2日止积欠的利息88325.98元，并支付自2015年2月3日起以借款本金5715417.74元为基数按照年利率12.6%计算利息至清偿完为止;二、被告重庆市同恒农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司律师代理费70000元；三、被告重庆旺丰置业有限公司对重庆市同恒农业开发有限公司的上述债务，在抵押物价值范围内承担清偿责任；四、被告丁德忠、钟秀琼、乐勇、凌雪芳、袁芳、王尔鸿、丁黎、胡波涛对重庆市同恒农业开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52426元，保全费5000元，合计57426元，由被告重庆市同恒农业开发有限公司、重庆旺丰置业有限公司、丁德忠、钟秀琼、乐勇、凌雪芳、袁芳、王尔鸿、丁黎、胡波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李先华审 判 员  龙江莉人民陪审员  魏 萍二〇一六年五月二十日书 记 员  陈 冉