wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐柳商初字第931号
原告：黄利平。
委托代理人：陈建远、陈娇娇。
被告：郑珍燕。
原告黄利平与被告郑珍燕民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月24日立案受理。原告于2012年12月17日向本院提出财产保全的申请，本院依法裁定查封被告郑珍燕所有的坐落乐清市柳市镇西潭头村虎啸路333号的房产（所有权证号为：030f22840）、乐清市柳市镇长虹商品房B幢201室的房产（所有权证号为：030f23456）。本案依法组成合议庭，于2011年4月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈建远、陈娇娇到庭参加诉讼，被告郑珍燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄利平诉称：原、被告系朋友关系，被告的哥哥郑国荣是原告的亲家，被告的妹妹郑琳丽是原告的朋友，双方因此而认识。2006--
2007年间，被告通过妹妹郑琳丽介绍，以需要资金做短期周转为由，向原告借款四次，分别是30万元、20万元、20万元、10万元，该四笔借款均有原告亲笔出具的借据为凭。事后被告归还了5万元。2011年1月28日，双方对上述借款进行结算，被告结欠原告借款75万元，由被告重新出具一份借据交与原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告起诉要求被告立即偿还借款本金75万元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。
原告黄利平在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证、被告的户籍证明、村委会证明，以证明原、被告的身份情况以及“黄利萍”系黄利平的别名；
证据二、借条原件一份，以证明被告欠款事实。
被告郑珍燕未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告郑珍燕未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
经审理，本院查明：截止2011年1月28日，被告郑珍燕结欠原告黄利平借款75万元，由被告郑珍燕出具以“黄利萍”为债权人的欠款单交原告收执。另该欠款单上没有约定利息和还款期限。
本院认为，被告郑珍燕结欠原告黄利平借款75万元，由被告出具欠款单为凭，可以认定。现原告诉求被告郑珍燕偿还借款75万元及从起诉之日起的利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑珍燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑珍燕应于本判决生效之日起30日内偿付原告黄利平借款75万元及利息损失（从2012年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，财产保全费4270元，公告费300元，由被告郑珍燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 朱文协
代理审判员 李旭丹
二〇一三年四月十日
代书 记员 包金亮
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3173号
原告孟某甲。
委托代理人张乐明，临朐建伟法律服务所法律工作者。
被告孟某乙。
原告孟某甲诉被告孟某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人张乐明到庭参加诉讼，被告孟某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告2014年4月3日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。特具状法院，请求判令：与被告孟某乙离婚。
被告孟某乙未答辩。
经审理查明，原告孟某甲与被告孟某乙2014年4月3日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事对夫妻感情产生了一定影响。原告孟某甲主张原、被告感情破裂，但未提供证据对自己的主张予以证实。
以上事实，有结婚证及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚前感情尚可。原、被告在婚后生活中，因为家务琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响，原告孟某甲主张双方感情破裂，但未能提供证据证实自己的主张，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的条件。原、被告在共同生活过程中，如若相互体谅，相互关爱，加强交流，感情仍有和好可能。综上，为维护社会的和谐、家庭的和睦，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告孟某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
代理审判员 李维堂
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 谢伟国
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1015号
上诉人（原审原告）闫永华又名闫开华，男，1979年10月14日出生，汉族。
委托代理人申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）闫红军，男，1973年12月21日出生，汉族。
上诉人闫永华与被上诉人闫红军土地租赁合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年4月25日作出（2016）豫0611民初947号民事判决，闫永华不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，闫永华于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，闫永华的申请符合法律规定，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许闫永华撤回起诉；
二、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初947号民事判决。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由闫永华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 申 霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑终87号
原公诉机关宜川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任秀琴，小名艳玲，女，1975年6月4日生于陕西省延安市宝塔区，汉族，文盲，无业。2016年7月13日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年7月15日被宜川县公安局取保候审；2017年10月12日被宜川县人民法院决定逮捕。
原审被告人张静，男，1986年8月1日生于陕西省延安市宝塔区，汉族，高中文化，无业。2017年4月25日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年5月24日被宜川县公安局取保候审；2017年10月12日被宜川县人民法院决定逮捕。
宜川县人民法院审理宜川县人民检察院指控被告人任秀琴、张静犯赌博罪一案，于二0一七年十一月二十三日作出（2017）陕0630刑初105号刑事判决。宣判后，被告人任秀琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人任秀琴申请撤回上诉。
本院认为，任秀琴撤回上诉的申请符合法律规定。经审查，原审判决认定被告人任秀琴犯赌博罪的事实和情节清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：
准许上诉人任秀琴撤回上诉。
陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯守岐
审判员 黄延峰
审判员 张 娟
二〇一八年六月十一日
书记员 郭延丽
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕06刑终87号原公诉机关宜川县人民检察院。上诉人（原审被告人）任秀琴，小名艳玲，女，1975年6月4日生于陕西省延安市宝塔区，汉族，文盲，无业。2016年7月13日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年7月15日被宜川县公安局取保候审；2017年10月12日被宜川县人民法院决定逮捕。原审被告人张静，男，1986年8月1日生于陕西省延安市宝塔区，汉族，高中文化，无业。2017年4月25日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年5月24日被宜川县公安局取保候审；2017年10月12日被宜川县人民法院决定逮捕。宜川县人民法院审理宜川县人民检察院指控被告人任秀琴、张静犯赌博罪一案，于二0一七年十一月二十三日作出（2017）陕0630刑初105号刑事判决。宣判后，被告人任秀琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人任秀琴申请撤回上诉。本院认为，任秀琴撤回上诉的申请符合法律规定。经审查，原审判决认定被告人任秀琴犯赌博罪的事实和情节清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条一款之规定，裁定如下：准许上诉人任秀琴撤回上诉。陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯守岐审判员  黄延峰审判员  张 娟二〇一八年六月十一日书记员  郭延丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初12053号
原告韩杨，男。
被告韩志良，男。
被告北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号，统一社会信用代码:×××。
法定代表人张宝恒，经理。
委托代理人杨广鹏，男。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人耿仁伟。
案由：机动车交通事故责任纠纷
诉讼请求：1、被告韩志良、被告北京市中实出租汽车有限公司赔偿车辆承包运营损失1175元、误工费500元；2、被告华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿车辆修车费1000元。
本院对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并判决如下：
一、被告北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告韩杨车辆承包运营损失四百二十七元三角、误工费四百元；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告韩杨车辆修理费一千元；
三、驳回原告韩杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩志良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 悦
二〇一六年五月二十日
书记员 李文丹
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第747号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人燕某甲，农民。2015年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月17日被寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人武湘源，山东仓圣律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）671号起诉书，指控被告人燕某甲犯交通肇事罪，于2015年11月15日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人燕某甲及其辩护人武湘源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月20日19时10分许，被告人燕某甲驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车沿寿光市新海路由东向西行驶至山东昊华轮胎有限公司门口处时，与前方同向行驶的李某乙驾驶的鲁07／5B9**号拖拉机发生交通事故，致使车辆受损，被害人李某乙当场死亡。案发后，被告人燕某甲拨打电话报警并向勘察民警投案。经认定，被告人燕某甲承担事故的主要责任。经调解，被告人燕某甲在交强险和商业险外赔偿被害人李某乙家属各项经济损失共计人民币9万元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、户口簿等书证，证人燕某乙、范某、张某、李某甲的证言，交通事故责任认定书、事故技术鉴定意见书、理化检验鉴定报告、交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人燕某甲系投案自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔改表现，可以从轻处罚。对其辩护人提出的该系初犯且认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人燕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟霞
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 程淑荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵秀杨
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4216号
原告中海物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦3层01、02、07、08单元。
法定代表人：曹某某，系该公司总经理。
委托代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：高婧，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告王渭水，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告中海物业管理有限公司西安分公司与被告王某某、王某某物业服务合同纠纷一案中，现原告中海物业管理有限公司西安分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司西安分�司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告承担。
审 判 长 殷 瑞
审 判 员 梁梦艺
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 乐
打印：扈艳红校对：王欢2016年月日送达
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执105-3号
申请执行人张XX，男，1968年8月4日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被执行人刘XX，男，1957年7月28日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院在执行申请执行人张XX与被执行人刘XX保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00599号民事调解书，依法向被执行人刘XX发出执行通知书，责令被执行人刘XX当即履行：1、向申请执行人张XX偿还借款24万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费3500元。
在执行中，2016年2月29日，本院作出（2016）陕0831执105-1号执行裁�书依法续查封了被执行人刘XX所有的位于陕西省神木县神木镇草市巷紫园小区1号楼2单元102室（房屋产权号：09102573）房屋一套，申请执行人同意暂不处置该房屋。2016年3月7日，本院作出（2016）陕0831执105-2号执行裁定书依法划拨了被执行人刘XX在榆林市住房公积金管理中心神木县管理部612000129255卡号中住房公积金14100元，被执行人负担本案实际执行费110元，给申请执行人偿还13990元。2016年6月6日，本院作出拘留决定书，对被执行人刘XX、执行担保人杜江涛拘留十五日，并移交子洲县公安局协助查找、布控、拘留刘XX、杜江涛。申请执行人张XX陈述被执行人刘XX下落不明，再无其他可供执行财产，无需法院查询了。申请执行人现自愿申请撤销对被执行人刘XX的执行请求，本院予以准许。终结本案执行后，如申请执行人发现被执行人刘XX下落或有可供执行的财产，可在终结裁�送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00599号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年六月十日
书记员 郭 明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第82号
原告：於南斌（公民身份号码：3302061970********，系宁波市北仑区霞浦南斌旧货寄售商行业主），男，1970年1月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：张国青（系原告雇员），男，1966年8月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：屠永康（公民身份号码：3302061972********）,男，1972年9月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告於南斌诉被告屠永康民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月11日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，后因被告屠永康需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告於南斌的委托代理人张国青到庭参加诉讼，被告屠永康经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭。
原告於南斌起诉称：2011年5月7日，被告向原告借款50000元，约定于2011年7月6日归还。借款到期后，被告未按约还款。现原告起诉要求：判令被告立即归还借款50000元、支付利息3500元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金49000元，支付自起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至借款清偿时止的利息。为证实上述诉称的事实，原告提供了借款协议书1份。
被告屠永康未作答辩，亦未提供证据。
由于被告屠永康未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的借款协议书来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年5月7日，被告向原告借款50000元，由案外人刘明岳提供担保，三方签订借款协议书1份，该协议书约定借款期限为2011年5月7日至2011年7月6日。原告在交付借款本金时扣除了第一个月利息1000元，实际交付借款本金为49000元。借款到期后，被告至今未还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告屠永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告屠永康应归还原告於南斌借款本金49000元及支付利息（自2012年1月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138元，由原告於南斌负担38元，被告屠永康负担1100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年四月十九日
代书 记员 陈冰清
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第104号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人宋贤保，男，1968年8月4日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业。1988年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2006年11月16日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，减刑于2009年5月27日刑满释放；2010年5月17日因犯非法持有枪支罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2011年8月29日刑满释放；2014年9月10日因吸毒被遵义县公安局行政拘留十五日，同年9月16日被遵义县公安局强制隔离戒毒二年；同年11月3日因本案被遵义县公安局逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）749号起诉书指控被告人宋贤保犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李静丽出庭支持公诉，被告人宋贤保到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月以来，被告人宋贤保在遵义县龙坑镇马家湾社区自己的租住房内多次容留代某某、龚某某、胡某某等人吸食毒品海洛因。
被告人宋贤保归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，证人代某某、龚某某、胡某某的证言，辨认笔录及照片，遵义县公安局禁毒大队出具的查获经过，刑事照片说明，行政处罚决定书，隔离强制戒毒决定书，尿液检测结论，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，贵州省田沟监狱狱政管理科出具的证明，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人宋贤保多次提供场所供多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋贤保归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人宋贤保多次犯罪被惩处，仍不思悔改，且在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋贤保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年2月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 赵明坤
二〇一五年一月六日
书 记 员 施 妮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2341号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人（一般代理）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐某甲。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告陈某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，2014年12月23日起双方分居生活。原告曾于2015年4月15日起诉要求与被告离婚，后被法院驳回。现原告再次以夫妻感情己彻底破裂，且无和好可能为由起诉与徐某甲离婚。
原审法院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，造成夫妻关系不和，双方自2014年12月开始分居至今，且原告要求与被告离婚的诉请被该院于2015年5月26日驳回后，双方关系并未得到明显改善，应认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请予以支持；婚生儿子徐某乙，根据目前的抚养状况，确定由被告负责抚养教育，并由原告每月承担抚养费600元；因被告经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故视为其放弃抗辩权利，依法可作缺席判决，但对原告要求依法分割夫妻共同财产及债务承担的主张，在本案中不予认定处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准许原告陈某与被告徐某甲离婚；二、婚生儿子徐某乙由被告徐某甲负责抚养教育，原告陈某自2016年6月起每月承担抚养费600元，至徐某乙独立生活之日止，该款在每月15日前付清；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件收费减半收取150元，由原告负担。
陈某不服原判，提起上诉称，一审法院判决陈某与徐某甲离婚是正确的，但一审以“婚生儿子徐某乙，根据目前的抚养状况，确定由被告负责抚养教育”为由判决徐某乙由徐某甲抚养不当，虽然陈某与徐某甲分居后徐某乙随徐某甲方生活，但陈某经常去看望儿子徐某乙，母子感情深，且徐某甲沉迷于赌博、不会照料孩子，判决徐某乙由徐某甲抚养不利徐某乙的健康成长。为此，上诉人陈某请求二审法院改判徐某乙由陈某抚养，如不能改判则应判决陈某对儿子徐某乙有探视权。
被上诉人徐某甲未作答辩。
二审中，当事人各方均未提供新的证据。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。另认定：2014年12月23日起陈某与徐某甲分居后，婚生儿子徐某乙随徐某甲一方生活，陈某在节假日到徐某乙所在区域看望徐某乙。
本院认为，本案的离婚诉讼，原审法院基于前案离婚诉讼中陈某的离婚请求被驳回后双方仍无和好、且陈某再次起诉离婚，认定夫妻感情确破裂，故依法判决陈某与徐某甲离婚正确；关于婚生儿子徐某乙由谁抚养问题，原审法院根据徐某乙长期随徐某甲一方生活的实际，判决徐某乙由徐某甲负责抚养教育、陈某每月承担徐某乙抚养费并无不当；上诉人陈某主张在与徐某甲离婚后对婚生儿子徐某乙的探视权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初2360号民事判决；
二、陈某每月可探视婚生子徐某乙二次，并事先与徐某甲一方联系，每次二天（于每月的第一、第三个周五下午16：30时至周一上午7：30时）。期间，陈某可从徐某乙居住处或所在区域带走、并按时送返；徐某甲应予以协助。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 王 翠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 俞小婷
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初256号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人崔国录，男，1977年10月16日出生，汉族，河南省南乐县人，初中肄业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年11月22日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）241号起诉书，指控被告人崔国录犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人崔国录到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日晚，被告人崔国录在南乐县福堪镇福堪街笨鸭火锅店吃饭时饮酒。21时许，崔国录无证驾驶无号牌二轮摩托车行�至南乐县福堪镇康肖路康宋村时，被南乐县公安局民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，崔国录血液中乙醇含量116.66mg／100ml。
上述事实，被告人崔国录在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、证人任某证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书、现场查获及医院抽血视频资料、驾驶人信息查询结果单、归案情况说明、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔国录在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。崔国录无证驾驶机动车，本应从重处罚。但鉴于其系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六�七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔国录犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 安姣姣
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5385号
原告：王俊。
委托诉讼代理人：申春兰，海安县大公法律服务所法律工作者。
被告：仲丛双。
被告：江苏尊涵家居有限公司，住所地海安县李堡镇红旗村1组。
法定代表人钱永凤，执行董事。
委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。
原告王俊与被告仲丛双、江苏尊涵家居有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告王俊以双方纠纷已协商一致并当场结清为由于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王俊申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回对被告仲丛双、江苏尊涵家居有限公司的诉讼。
案件受理费500元减半收取250元，由原告王俊负担。
审判员 曹震宇
二〇一六年十二月二日
书记员 范希同
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执805号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人苏国辉，男，汉族，住莆田市涵江区。
被执行人苏国辉责令退赔执行一案，本院刑事审判庭于2016年5月10日依据已经发生法律效力的本院（2013）城刑初字第536号刑事判决书移送执行。在执行中，本院向被执行人苏国辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月16日本院于将被执行人苏国辉纳入失信被执行人名单。经本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十一月八日
书记员 郑芬芬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5214号
上诉人（原审被告）：安宁新巨和房地产开发有限公司，住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪伦，女，系该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张奇，男，汉族，1985年6月28日出生，云南省镇雄县人，现住云南省安宁市。
上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司因与被上诉人张奇商品房预售合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1499号民事判决；
二、本案发回云南省安宁市人民法院重审。
上诉人安宁新巨和房地产开发有限公司预交的二审案件受理费人民币728元予以退回。
审判长 许 莉
审判员 陈 红
审判员 陆有林
二〇一七年一月二十日
书记员 仝倩华
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第327号
申请人齐爱平。
被执行人牛虎才。
齐爱平诉牛虎才合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将牛虎才在你支行的账户予以冻结暂停支付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王永清
审判员 ：魏玉莲
审判员 ：高斌魁
二〇一四年七月十五日
书记员 ：郝鹏程
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1241号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张某甲，男，户籍地本市。
辩护人顾家平，上海东弘律师事务所律师。
被告人张某乙，女，户籍地本市。
辩护人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
被告人邵某某，女，户籍地本市。
辩护人方玲，上海市君悦律师事务所律师，系上海市长宁区法律援助中心指派。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人张某甲、张某乙、邵某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人顾家平、被告人张某乙及其辩护人商瑜、被告人邵某某及其辩护人方玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年8月7日中午，被告人张某甲因与XX服务公司存在业务竞争，纠集并指使被告人张某乙、邵某某等人至本市XX区XX路XX号XX服务公司内，随意殴打店内员工，致曹某甲头皮挫伤，致曹某乙头面部软组织挫伤、颈部皮肤划伤及四肢多处皮肤擦伤，致薛元平头部、右肘部及腰部等多处皮肤软组织损伤，致潘中珍多处软组织损伤。经鉴定，被害人曹某乙、曹某甲、薛某某的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人张某乙、邵某某被公安机关当场抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2014年8月8日，被告人张某甲主动投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某甲、张某乙、邵某某已赔偿三名被害人共计人民币三万元并获得谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙、邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人曹某甲、曹某乙、薛某某的陈述，证人潘某某、张某丙、崔某、钱某某、周某甲、周某乙的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，被害人出具的谅解书和收条，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同被告人张某乙、邵某某等人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人张某乙、邵某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。三名被告人对被害人进行了赔偿，并得到谅解，均酌情从轻处罚。三名辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，均予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2014年12月22日止。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年12月21日止。）
三、被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年十二月四日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初344号
原告：秦姣姣，女，汉族，1991年5月13日生，住栾川县。
被告：赵保国，男，汉族，1988年10月16日生，住栾川县。
被告：尚海珍，女，汉族，1991年7月22日生，住址同上，系被告赵保国妻子。
被告：刘飞龙，男，汉族，1986年2月16日生，住栾川县。
本院在审理原告秦姣姣与被告赵保国、尚海珍、刘飞龙民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依据原告提供的送达地址送达相关文书，但被告无法取得联系，原告至今未能提供其他准确的送达地址或联系方式。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。原告在起诉状中未提供准确的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案起诉状及相关法律文书无法送达给被告，可能影响案件公正审判，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告秦姣姣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈曌华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2932号
原告朱文。
被告陶春林。
委托代理人祝涵，安徽明一律师事务所律师。
原告朱文诉被告陶春林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文、被告陶春林的委托代理人祝涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文诉称，2012年2月，被告称因做生意需要向原告借款，原告遂于2012年2月18日、2月20日、2月23日、2月28日分四次借给被告共计人民币（以下币种同）66万元。到期后被告并未归还借款。因原告催讨无果，诉讼要求被告归还借款66万元并按中国人民银行贷款利率支付2012年3月29日至2014年3月28日的利息79，714.80元。
被告陶春林辩称，不同意原告诉请。因为：1、原告四笔借款其实系原、被告赌博所欠原告的赌债，实际上被告从未借过款。2012年2月18日的借条是赌债，之后三笔包含利息和赌债。原、被告之间是赌友关系，是因为赌博才认识的。2、被告不存在做生意并为了做生意而借款的事实。四笔借款的还款期均为一个月，以被告的经济能力是无法在一个月内还清的。3、2012年2月18日、2012年2月20日的借条是格式条款，是为了重复使用而拟定的格式文本，上面还有担保人，事实上本案中根本没有担保人。4、原告本身是1990年出生，家庭背景一般，教育程度仅为初中，原告本身和原告家庭均没有能力向他人借款66万，也没有能力借给被告66万元。5、同一个月中，被告前期的借款没有还清，原告还追加后债，且金额巨大，这不符合常理。6、被告2012年2月23日借条中写的是因生活需要，而原告声称被告是做生意所需才借钱，双方不存在借款事实。且本案已�过法定诉讼时效。
经审理查明，2012年2月18日，被告向原告出具借款35万元的借据1份，约定于2012年3月18日前归还；2012年2月20日，被告向原告出具借款10万元的借据1份，约定于2012年3月20日前归还；2012年2月23日，被告向原告出具借款10万元的借条1份，约定于2012年3月23日归还；2012年2月28日，被告向原告出具借款11万元的借条1份，约定于2012年3月28日归还。上述借款合计66万元。现原告以被告未归还上述借款为由，向本院提起诉讼。
审理中，经本院向中国农业银行股份有限公司上海罗店支公司查询，原告曾于2012年2月18日向被告账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账20万元。
审理中，原告表示被告曾支付过利息3万元，可以从被告应支付的利息中予以抵扣，但被告否认曾支付过利息3万元。
以上事实，有借据、借条、银行查询回执、银行卡对账单及双方当事人陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款66万元，有被告出具的借条、银行转账等为证，故本院予以认定。现原告要求被告归还借款，本院应予支持。关于利息，因双方在借款协议中未约定借款利率，现原告要求被告按银行贷款利率支付逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。原告自愿表示对于被告已付的利息3万元可予抵扣，本院予以准许。关于诉讼时效，根据约定的还款日期，鉴于原告已于2013年12月向本院提起诉讼，故本案诉讼时效未超过法定诉讼时效。被告虽否认借款事实，但被告作为一个心智正常的成年人，应当知道其出具借条的法律后果，且被告亦未能提供充分证据予以佐证，故对于被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陶春林于本判决生效之日起十日内归还原告朱文借款66万元；
二、被告陶春林于本判决生效之日起十日内支付原告朱文逾期还款利息（利息的计算期限自2012年3月29日起至2014年3月28日，以未还款金额，按银行同期贷款利率计算，扣除被告陶春林已付利息3万元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，200元，由被告陶春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一四年八月一日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终969号
上诉人（原审原告）陈孙平，农民。
上诉人（原审原告）陈柳柳。系陈孙平女儿。
二上诉人共同委托代理人（一般代理）向赶生，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龚义华，农民。
委托代理人（特别授权）吴吉庆，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）建始县业州镇柏蜡树村村民委员会。住所地：建始县业州镇烟墩大道。
法定代表人龙玉财，系该村委会主任。
委托代理人（特别授权）钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。
上诉人陈孙平、陈柳柳为与被上诉人龚义华、建始县业州镇柏腊树村村民委员会（以下简称柏腊树村委会）确认合同无效纠纷一案，不服建始县人民法院（2016）鄂2822民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，由审判员郜帮勇担任审判长、审判员吴卫、侯著韬依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理，上诉人陈孙平及其陈孙平、陈柳柳的共同委托代理人向赶生与被上诉人龚义华的委托代理人吴吉庆、柏腊树村委会的委托代理人钟民森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈孙平、陈柳柳在一审中诉称，龚义华与柏腊树村委会签订安置补偿协议，违反耕地、林地补偿程序、法规和补偿标准，侵犯了陈孙平、陈柳柳的物权。同时，签订该协议，陈孙平、陈柳柳不知情，侵犯了陈孙平、陈柳柳的合法权益，请求确认龚义华与柏腊树村委会签订的《安置补偿协议书》无效。
龚义华对陈孙平、陈柳柳主张的事实及合同无效的主张无异议。
柏腊树村委会在一审中辩称，政府依法征收陈孙平、陈柳柳承包经营的土地，补偿程序合法，补偿标准恰当；本案是对国家征地补偿标准产生争议的诉讼，根据相关法律及司法解释的规定，陈孙平、陈柳柳就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案不属人民法院民事案件的受案范围，请求驳回陈孙平、陈柳柳的诉讼请求。
原审查明，陈孙平与龚义华原系夫妻关系，龚义华作为家庭承包方代表与柏蜡树村委会于2005年8月21日签订《建始县农村土地承包合同书》，承包经营耕地1.43亩，承包期限自1998年1月1日至2028年12月31日。另外，《森林、林木、林地状况登记表》显示，龚义华名下有承包林地0.5亩。2012年11月，陈孙平、龚义华经法院调解离婚。2013年3月，陈孙平、陈柳柳以与龚义华对家庭承包的土地不能达成分割协议为由，申请建始县农村土地承包仲裁委员会仲裁，要求取得家庭承包土地的应有份额。该仲裁委员会裁决：陈孙平、陈柳柳在龚义华与柏蜡树村委会签订的农村土地承包合同书中的土地承包份额，应根据土地类型、远近优劣进行比例分配。2014年，因建始县人民政府征收龚义华承包经营户的土地用于工业建设，同年11月14日，龚义华与柏腊树村委会签订《安置补偿协议书》，对政府征收龚义华的土地1.043亩而给予货币安置补偿达成协议。2014年12月，陈孙平向建始县业州镇人民政府信访，要求承包经营龚义华名下山林的一半。建始县业州镇人民政府书面回复：陈孙平、陈柳柳享有龚义华名下的山林的共有权利，若该宗山林被征收，陈孙平、陈柳柳有权分配。2016年3月7日，陈孙平、陈柳柳诉至法院，请求确认龚义华与柏腊树村委会签订的《安置补偿协议书》无效。
诉讼中，陈孙平、陈柳柳将主张合同无效的理由变更为：陈孙平、陈柳柳是被征收的土地的经营权人，离婚后，龚义华无权代表陈孙平、陈柳柳处分陈孙平土地经营权。
原审认为，陈孙平、陈柳柳以龚义华处分其土地承包经营权属于侵权为由，提起确认合同无效之诉，依法属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即农村村民以承包经营户的形式承包经营土地。陈孙平与龚义华虽然已于2012年11月离婚，但二人包括陈柳柳的土地承包经营者身份在形式上或者外观上至今仍存在于同一个承包经营户即龚义华承包经营户中，因此，龚义华作为龚义华承包经营户代表人，有权代表龚义华承包经营户与被告柏蜡树村委会签订《安置补偿协议书》，陈孙平、陈柳柳主张该协议书无效的理由不能成立，不予采纳。龚义华与柏腊树村委会签订的《安置补偿协议书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈孙平、陈柳柳的诉讼请求。本案受理费80.00元减半收取40.00元，由陈孙平、陈柳柳负担。
陈孙平、陈柳柳不服一审判决，向本院上诉称：陈孙平与龚义华于2012年11月7日离婚，双方不再是同一个家庭的家庭成员，之后陈孙平持建始县农村土地承包仲裁委会《土地纠纷仲裁书》、建始县业州镇人民政府《关于陈孙平林权纠纷的处理意见》、《建始县农村土地承包合同书》等相关资料、文件多次找被上诉人柏腊树村委会分割原家庭承包的山林及土地，均遭到村委会拒绝。2014年11月14日二被上诉人故意不通知陈孙平、陈柳柳，私下签订《安置补偿协议》，侵犯了陈孙平、陈柳柳合法承包主体的权利。一审判决偷换了承包主体资格的概念，以农村村民的承包经营户离婚后的经营者身份在形式外观上仍是一个承包经营户，违背了法律的规定，与客观事实不符。离婚后，原家庭已解体，其成员不再是家庭共同成员。二被上诉人未告知陈孙平、陈柳柳，未到征地现场进行踏勘即签订《安置补偿协议》，该协议应属无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法确认《安置补偿协议》无效。
龚义华答辩称，龚义华与村委会签订《安置补偿协议》事实清楚，龚义华不懂法律，村委让签订协议龚义华就签订了。至于该协议是否侵犯陈孙平、陈柳柳的权利，龚义华服从法院的判决。
柏腊树村委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈孙平与龚义华虽于2011年11月离婚，但双方对于所承包的农村土地并未进行分割，亦未分别与发包方柏腊树村委会重新签订农村土地承包合同。2014年11月14日柏腊树村委会因需征收龚义华一户承包的土地与该户户主龚义华签订《安置补偿协议》，按照原双方签订的《建始县农村土地承包合同书》载明的情况，龚义华作为该承包经营户的承包方代表有权与发包方签订上述协议。现在陈孙平、陈柳柳未举出充分有效证据证实征地程序、征地标准等违背法律法规规定的情况下，其要求确认该协议无效的上诉理由不应得到支持。陈孙平、陈柳柳作为原承包经营户的共有人，对于龚义华一户承包的土地享有相应的承包经营权，对此建始县农村土地承包仲裁委员会的仲裁裁决书已经予以确认。对于具体土地的分割，龚义平、陈孙平、陈柳柳等共有权人在协商一致后，应当与发包方另行签订农村土地承包合同，陈孙平、陈柳柳应向柏腊树村委会以及相应的行政部门申请解决。龚义华作为承包方代表领取安置补偿款后未给陈孙平、陈柳柳分割的问题，陈孙平、陈柳柳可另行向龚义华主张分割补偿款，本案作为确认合同无效纠纷案，对此不作处理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈孙平、陈柳柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一六年七月二十九日
书记员 张晶晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第23978号
原告王桂芳，女，1939年12月25日出生。
委托代理人赵晓丹，北京市京联律师事务所律师。
被告鄂晓霏，女，1982年10月18日出生。
第三人鄂萍，女，1960年2月24日出生。
第三人鄂军，男，1957年12月20日出生。
原告王桂芳（以下简称原告）与被告鄂晓霏（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，并于诉讼中依职权追加鄂萍、鄂军（以下均简称姓名）作为本案的第三人，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵晓丹、被告、鄂萍、鄂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系我的孙女。被告现名下的北京市朝阳区安华西里三区x号楼北x号房屋（以下简称涉案房屋），是我2007年2月卖掉我名下北京市宣武门广外大街x号楼x门202号房屋（以下简称202号房屋）所得的购房款51万元，于2007年3月被告代为购买的。2012年我才得知涉案房屋登记的产权人是被告。56万元中的购房款中有50万元是我支付的，被告出了6万元补充我购房款的不足。被告未经我同意，擅自将涉案房屋登记在其名下，侵害了我的财产权。现请求法院判令：确认我占涉案房屋所有权的份额（份额应为五十六分之五十）。
被告辩称：不同意确认份额，应确认归我一人所有。202号房屋为原告、鄂萍、鄂军共同继承所得，该房屋所得51万元房款实为三人所得。涉案房屋并非我私自改的产权人，原告、鄂萍对过程知情，出卖202号房屋所得51万元，原告、鄂萍、鄂军均愿意将其所占份额给我买房使用。我从未剥夺原告居住权，涉案房屋所得收入均交由原告支配。
鄂军述称：当时涉案房屋有一部分是赠送，有一部分是被告拿的钱。当时是卖了202号房屋51万元，把全部款项交给鄂萍，买涉案房屋钱不够，被告就出了一部分钱。51万元中有我的六分之一。被告当时答应我同意我住，给我养老，我把我的六分之一给了被告，在本案中属于我的六分之一的出资对应的所有权房产份额应给被告。
鄂萍述称：当时卖202号房屋所得款的六分之一我给原告了，在本案中该六分之一的出资对应的涉案房屋所有权份额应给原告。
经审理查明：原告与鄂x系夫妻关系。二人生有子女鄂军、鄂萍。被告系鄂军之女。鄂x于2006年死亡。
2006年11月10日，原告立有公证遗嘱，表示202号房屋中属于原告的产权份额在原告去世后遗赠给被告个人所有。
202号房屋原为原告等人共有。2007年2月5日，原告、鄂萍、鄂军与案外人陈x签订《房屋买卖合同》，原告、鄂萍、鄂军将202号房屋出售给陈x。
2007年3月29日，被告与案外人项x签订《房屋买卖合同》，约定被告购买涉案房屋，房屋价格为56万元，其中被告处签字为：“鄂晓霏（鄂萍代）”。同日，涉案房屋登记于被告名下。被告称自己没有办理过户，是鄂萍经原告同意代为办理。
为证明原告在2007年就已知道涉案房屋产权人为被告，被告提交了户口本复印件，显示在2007年10月22日，原告、被告、鄂军户口转至涉案房屋处。原告、鄂萍对真实性认可，原告称自己是办了户口，但是不能说明原告当时知道涉案房屋登记在被告名下。鄂军对真实性不清楚，称自己在办理户口时确实看到有原告的签字。
审理中，原告、被告、鄂萍均认可涉案房屋购房款为56万元，其中有50万元系出售202号房屋所得，6万元系被告出资。原告、被告、鄂萍、鄂军均认可出售202号房屋所得56万元中鄂军、鄂萍各占有六分之一，其余为原告所有。原告、鄂萍称56万元中属于鄂军的六分之一被原告买断了，但无证据提交，鄂军对此不予认可。被告称原告说过将涉案房屋赠与给自己，但就此无证据提交；原告称没有赠与给被告，根据自己的公证遗嘱也能看出自己真正的想法；鄂萍称赠与是原告的想法，想法的本意是如果原告去世了将涉案房屋给被告，生前不给，办理涉案房屋的过户手续是自己办的，写的是被告，因为办理过户时被告没有带原告的东西，不是说把涉案房屋给被告了。被告称涉案房屋的水电物业费有一部分是自己交的，有一部分是原告交的。
上述事实，有当事人提交的房产证、户口本、《房屋买卖合同》等相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民、法人或其他单位组织合法的财产及财产权益受法律保护，财产所有人对财产有权合理占有、使用、收益及处分。当事人对于己方的主张负有举证义务，举证不能的，需承担相应的不利后果。被告抗辩称原告将其出资赠与给被告，但就此提交证据证明力不足，原告亦予以否认，本院不予采信。
本案中，原告、被告对涉案房屋均有出资，故本院依各方出资确认原告、被告所占涉案房屋所有权份额。关于原告出资，鄂萍自愿将202号房屋售房所得款属于自己的六分之一赠与给原告，本院对此亦不持异议，原告称自己买断了属于鄂军的202号房屋售房所得款的六分之一，但就此未提交有效证据，鄂军就此亦不予认可，本院不予采信，故原告就涉案房屋出资应为50万元中属于原告的份额与属于鄂萍的份额之和。关于被告出资，鄂军自愿将202号房屋售房所得款属于自己的六分之一赠与给被告，本院对此亦不持异议，故被告出资应为50万元中属于鄂军的份额与被告所出6万元之和。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、确认北京市朝阳区安华西里三区x号楼北x号房屋由王桂芳与鄂晓霏按份共有，上述房屋百分之七十四之所有权份额归王桂芳所有，上述房屋百分之二十六之所有权份额归鄂晓霏所有。
二、驳回王桂芳的其余诉讼请求。
案件受理费9400元，由原告王桂芳负担6956元（已交纳），由鄂晓霏负担2444元（王桂芳已预交，鄂晓霏于本判决生效后七日内支付王桂芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 臧 雷
人民陪审员 蔡春英
人民陪审员 樊艳华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 雷小晶
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第17586号
原告汪晶，男，1988年3月21日出生。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室，实际经营地北京市北京经济技术开发区科创十一街京东集团A座21层。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生。
本院认为，原告汪晶起诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告汪晶在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪晶撤回起诉。
案件受理费三十七元，由原告汪晶负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一六年一月十八日
书记员 张雪薇
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00041号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1949年1月3日出生于陕西省山阳县，汉族，农民，小学文化。2014年4月25日因涉嫌失火犯罪被商洛市森林公安局取保候审。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2014）第44号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院检察员张建森出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月25日16时许，被告人李某某在本组李家梁其黄姜地内焚烧黄姜蔓时，因用火不慎引发森林火灾。经林业工程师鉴定：总过火总面积17.8公顷，其中耕地4公顷，有林地6.8公顷，灌木林地6.2公顷，未成林地0.8公顷，造成直接经济损失24242.4元。同时查明，案发后，被告人李某某向被害人赔偿积极损失及扑火等费用共计19000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录，接受案件登记表，现场勘查笔录、现场照片，辨认笔录，证人武某一、关某某、武某二、冯某某的证言，山阳县林业调查设计队山林调勘（2014）16号关于对山阳县色河镇峪河村河西组李家梁森林火灾的现场勘验意见书，扣押清单，户籍证明，收条，谅解书，色河铺镇峒峪河村委会情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某因过失引起森林火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人李某某犯失火罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于鉴于被告人李某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人积极损失，取得被害人的谅解，能真诚悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，故应从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 乐
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李依洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判决以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初425号
原告赵新，住江苏省徐州市沛县。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽-大众汽车有限公司，住所地长春汽车产业开发区东风大街。
法定代表人徐平。
委托代理人潘力，王莲可。
本院审理原告赵新诉被告一汽-大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，原告赵新于2016年6月3日向本院提出申请，撤回对被告一汽-大众汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告赵新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵新撤回对被告一汽-大众汽车有限公司的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告赵新承担。
代理审判员 宋曦玥
二〇一六年六月三日
书 记 员 孟 蕾
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第00335号
原告王秋成，男，汉族，1966年8月18日出生。
被告刘青枝，女，汉族，1958年5月8日出生。
被告刘海平，男，汉族，1969年11月23日出生。
被告王红军，男，汉族，1971年5月6日出生。
本院在审理原告王秋成与被告刘青枝、刘海平、王红军民间借贷纠纷一案中，原告王秋成于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秋成撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审 判 长 冯立军
代审 判员 张丽平
人民陪审员 冯英英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔境萍
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第00335号
原告王秋成。
被告刘青枝。
被告刘海平。
被告王红军。
本院在审理原告王秋成与被告刘青枝、刘海平、王红军民间借贷纠纷一案中，原告王秋成于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秋成撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担。
审 判 长 冯立军
代审 判员 张丽平
人民陪审员 冯英英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔境萍
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00233号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。
被告肖某某，女，汉族。
原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员韩丽旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人向远斌、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，1996年3月14日举行结婚仪式，同年3月25日登记结婚。2002年2月27日生育一女李某，2004年8月20日生育一子赵某。被告对原告缺乏信任，双方经常因为生活小事产生纠纷。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能。请求判令原、被告离婚；婚生子女随原告生活，被告支付抚养费至其独立生活时为止。
被告肖某某辩称：原、被告夫妻感情很好，原告在外挣钱，被告在家带小孩。原、被告之间没有纠纷，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年3月25日在婚姻登记机关办理结婚登记。2002年2月27日生女李某，2004年8月20日生子赵某。原、被告婚后与原告父母一起生活，原告在外从事货物运输挣钱，被告在家带小孩，双方偶尔为家庭琐事发生纠纷。2014年10月，原告外出务工。现原告起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告出示的常住人口登记卡、结婚登记档案、巫溪县公安局城厢镇第二派出所证明，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记，属合法婚姻关系。原、被告虽是经人介绍相识，但已结婚19年，并生育了两个子女，有较为深厚的夫妻感情。婚后原告在外挣钱，被告在家照顾小孩，各自履行应尽的家庭责任，虽然有时难免为家庭琐事发生纠纷，只要双方加强交流和沟通，能够化解矛盾和纠纷，仍有和好的可能。原告亦未提交证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 韩丽旋
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 茁
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中刑终字第56号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李振院，男，1987年12月12日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
指定辩护人鲜正波，四川首力律师事务所律师。
四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人李振院犯抢劫罪一案，于2014年1月18日作出（2014）顺庆刑初字第52号刑事判决。原审被告人李振院不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。四川省南充市人民检察院指派检察员罗盛茂出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李振院及指定辩护人鲜正波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月7日19时50分许，被告人李振院窜至本区金鱼岭路老汽车维修市场附近，发现被害人查某某独自一人拿手机经过时，李振院采取捂嘴、言语恐吓等方法抢走查某某三星9082I型手机一部逃离现场。后于当日被查某某及其朋友将李振院抓获移交公安机关。经鉴定，被抢手机价值2，327.00元。被告人李振院的行为构成抢劫罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：被告人李振院犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3，000.00元。
原审被告人李振院上诉称：一审法院量刑过重。其辩护人以相同理由为其辩护。
经二审审理查明上诉人（原审被告人）李振院2013年11月7日19时50分许在南充市顺庆区金鱼岭路老汽车维修市场抢劫被害人查某某的事实与一审认定的事实一致。
认定上述事实，有经一审法院质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.被抢手机照片及发还清单。证实被害人查某某已领回被抢手机。
2.户籍证明。证实原审被告人李振院作案时系完全刑事责任能力人。
3.抓获经过。证实顺庆区公安分局民警接警后，于2013年11月7日19时59分在顺庆区金鱼岭路汽车维修市场出口将李振院抓获。
二、鉴定结论证实：查某某被抢的三星9082I型手机价值2，327.00元。
三、证人证言及辨认笔录
1.邓某某证实：2013年11月7日他接到女友查某某用朋友庞某的手机打来的其被抢的电话后，往大润发市场跑去，在超市外兴业银行的大坝子，他看见一个大个子男子往汽车维修市场门口跑，庞某骑着摩托车在前面围堵，查某某在后面追，边追边喊：把手机还给我！那个男子把查某某的手机放在银行外的坝子地上后又跑，他当时距那男子不过20米，他马上冲过去抓并喊道：抓贼！抓抢劫犯！最后他和庞某将那男子抓住了。这个时候警察就来了把他们一起带到了派出所。
邓某某通过混杂辨认不同男性照片，确认李振院就是当时实施抢劫的男子。
2.庞某证实：查某某被抢后坐他摩托车并用其手机给男朋友邓某某打了电话，然后又打110报了警。他们骑着摩托车在大润发超市附近发现了那男子，就慢慢跟在后面，那男子发现他们后就往兴业银行外的坝子走，上了一个停在路边的电三轮，他们马上上去拦住，那男子跑下车往汽车维修市场跑，他骑摩托车追，查某某下车边追边喊：把手机还给我！那个男子把查某某的手机放在银行外的坝子地上后又跑，他当时距那男子不过10米，就骑车上去围，这时邓某某冲过去抓并喊道：抓贼！抓抢劫犯！最后他和邓某某将那男子抓住了。
庞某通过混杂辨认不同男性照片，确认李振院就是当时实施抢劫的男子。
四、被害人查某某陈述：她在汽车维修市场附近被他人抢走三星9082I型手机一部。那男子用一只手的虎口将其脖子掐住，另一只手掐住其脸颊，她张开嘴想喊，那男子用一只手的手指伸进她嘴里，她喊不出来，那男子紧接着一推将她推在地上，然后将她拿在右手的一部白色的三星手机抢了。她一直喊救命，那男子说她再叫就用刀戳死她，她不敢再叫了。她被抢后找其朋友庞某帮忙骑摩托车去追，她在摩托车上用庞某的手机打110报了警。抓获李振院的经过和证人邓某某、庞某证实的一致。
五、原审被告人李振院在公安侦查阶段供述：2013年11月初他到南充找工作未果，钱也没有了。11月7日晚他在大润发超市附近一巷子里，发现一女子手上拿了一部手机，他当时身上确实无钱了，临时想抢劫弄点钱，所以在那个女子走到他跟前时，他转过身去抢她的手机，她马上大声的想喊，他用手捂她的嘴，不小心他的几根手指戳到她的嘴里，同时那女子被他推倒在地，那女子还想喊，他慌张地对那女子说他有刀，那女子马上没有反抗了，他抢走那女子手机就跑了。后面他跑到大润发超市广场边上时，发现了那女子和另一男子骑一摩托车在追他，他就返身跑，没有跑多远被他们围住了，他赶紧从身上拿出手机说要还对方手机，并将手机放在地上又跑，后面又来了一男子在广场边上追他，这两个男子将其抓住。没多久派出所民警赶到现场后将他们一起带到了派出所。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）李振院以非法占有为目的，采取暴力手段，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。一审法院根据李振院抢劫的对象、使用的手段、抢劫的金额等情节，对其在法定量刑幅度内选择了相对较轻的刑罚，该量刑并无不当。李振院及其辩护人关于一审法院量刑过重的上诉意见，理由不充分，不能成立。一审认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锐
代理审判员 蒲勇君
代理审判员 张孙昊
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘天龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14096号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告于晓艳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告于晓艳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于晓艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207，874.68元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207，874.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第200号
申请执行人杜学良，男，1977年6月19日出生。
被执行人张发振，男，1970年11月20日出生。
在本院执行杜学良与张发振租赁合同纠纷一案中，被执行人张发振已按照（2015）淇民初字第372号民事调解书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）淇民初字第372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 刘道宽
卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卓刑初字第00023号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人宋某某，男，1936年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，住址内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。无前科。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月4日被卓资县公安局取保候审，2015年3月26日经本院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2013年至2014年间，被告人宋某某多次在家中贩卖毒品，并从中牟利。2014年12月3日17时，卓资县公安局民警对宋某某家进行搜查，查获贩卖的毒品，经鉴定，内含安钠咖成分，净重为5.97公斤。被告人宋某某在家中贩卖毒品并从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人宋某某辩称，对公诉机关的指控没有意见，我知道错了，希望法庭对我宽大处理。
经审理查明，2014年12月3日17时40分许，卓资县公安局民警在被告人宋某某家查获白色椭圆形固体毒品疑似物，净重5.97公斤。被查获的上述物品经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，含有安钠咖成分。被告人宋某某贩卖上述物品从中牟利。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书；
2、关于从宋某某家搜出安钠卡的情况说明；
3、搜查笔录；
4、收缴／追缴物品清单及照片；
5、指认照片；
6、证人李某、郭某某的证言；
7、被告人宋某某的供述与辩解；
8、被告人宋某某的户籍信息。
本院认为，被告人宋某某贩卖含有国家管制的有关精神药品的物品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人贩卖的含有安钠咖成分的毒品应依法认定为5.97公斤，该毒品符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》有关“其他少量毒品”的规定，被告人所贩卖的毒品应依法认定为刑法规定的其他少量毒品。被告人犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪、悔罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 烨
审判员 刘歆徽
审判员 郭 燕
二〇一五年六月四日
书记员 王伯宁
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0275号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人彭某，无业。2013年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审，同年11月30日转刑事拘留。同年12月10日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人丁剑，江苏同瑞律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人丁剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月19日凌晨3时许，被告人彭某在邳州市运河镇飞龙大酒店内因琐事与陈某乙发生争执，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人彭某将陈某乙脑部打伤。经邳州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，陈某乙外伤性蛛网膜下腔出血的损伤属于轻伤。
2013年9月16日，被告人彭某到邳州市公安局新城区派出所投案，如实供述了主要犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人彭某与被害人陈某乙就民事赔偿达成协议，赔偿经济损失32000元人民币（已付清）。被害人陈某乙对被告人彭某故意伤害的行为表示谅解，请求对其从轻处罚、适用缓刑。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人陈某乙的陈述，证人杨某、陈某甲等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、法医鉴定书，视听资料说明书，赔偿协议及收据，谅解书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人彭某三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人彭某案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合其赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。被告人彭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人关于被告人彭某有自首情节，赔偿被害人经济损失，取得了谅解，请求对其适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 李 华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马嫣然
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3815号
申请执行人：马铖锋。
被执行人：袁建君。
被执行人：黄莺。
申请执行人马铖锋与被执行人袁建君、黄莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）甬余低商初字第163号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的170000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无房子、车辆，银行账户内无存款，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第3815号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 徐虹玒
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初317号
原告刘小花。
委托代理人张吉敏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告王炜。
原告刘小花诉被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘小花及其委托代理人张吉敏到庭参加诉讼。被告王炜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月，被告王炜因做生意需要资金，向原告借款12万元，并于同年3月9日出具借条，约定借款利息为月利率1分，借款期限为12个月，后被告又分别于2012年1月7日和2013年3月11日共借款24万元，该两笔借款均出具借条，但没有约定借款期限，口头约定借款利息为月利率1分。借款后，被告将以上三笔借款利息给付至2014年1月，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。故诉请法院判令：被告偿还借款本金36万元及利息。
原告为支持其请求，向本院提交了两组证据：
1、借条及收条，拟证明被告向原告借款人民币36万元的事实；
2、短信一组，拟证明被告未还款的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告所提交的证据的分析认定：
原告提交的证据，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，并作为本案定案依据。
根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：
2010年3月，被告王炜因做生意需要资金，向原告借款12万元，并于同年3月9日出具借条，约定借款利息月利率为1分，借款期限为12个月，后被告又分别于2012年1月7日和2013年3月11日共借款24万元，该两笔借款均出具借条，但没有约定借款期限，也没有书面约定借款利息。借款后，被告将以上三笔借款利息给付至2014年1月。被告未支付利息后，原告要求被告偿还借款本金，被告均以无钱为由拒绝偿还，原告故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告于2010年3月9日、2012年1月7日及2013年3月11日所具的借条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。债务应当清偿，原告诉请偿还借款本金及第一笔借款本金12万元的利息请求，本院予以支持；因后两笔借款没有约定利息，故原告请求支付后两笔借款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王炜于本判决生效后5日内偿还原告刘小花借款本金人民币36万元，其中12万元借款付利息（利息按约定年息利率1分计算，从2014年2月9日起至还清之日止）。
二、驳回原告刘小花其他诉讼请求。
案件受理费人民币6700元，由被告王炜承担。
如义务人未按本判决指定期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
审 判 长 吴廷和
人民陪审员 孙 彤
人民陪审员 刘 明
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 龙志琼
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确认利息
第二十六条借款双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利息超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4868号
罪犯史玉生。
天津市北辰区人民法院于2007年5月22日作出（2007）辰刑初字第208号刑事判决，以被告人史玉生犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。刑期自2007年1月8日起至2019年1月7日止。本院以（2010）一中刑执字第930号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第158号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年1月8日起至2016年10月7日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史玉生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯史玉生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯史玉生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史玉生减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月8日起至2016年1月7日止），罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十二月八日
书记员 史军锋
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2911号
原告张旭松。
被告季战伟。
被告黄晓琴。
原告张旭松与被告季战伟、黄晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭松到庭参加诉讼，被告季战伟、被告黄晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭松诉称：两被告系夫妻关系，2014年5年21日，被告季战伟向原告借款50000元，并出具借条一张。但被告至今分文未还。故原告诉至法院要求判令二被告归还借款本金50000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2014年5月21日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告张旭松向本院提交1、2014年5月21日的借条一张，证明被告季战伟向原告借款50000元的事实；2、结婚登记审查处理表一张，证明二被告系夫妻关系。
被告季战伟、黄晓琴未作答辩，也未提交证据。
针对原告张旭松提交的证据，经本院审查认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告张旭松与被告季战伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告季战伟尚欠原告张旭松借款50000元，有被告出具的借条为凭。被告季战伟与被告黄晓琴系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。至于原告要求被告支付利息的诉请，因原告未提供证据证明双方约定利息的事实，故其要求被告支付利息的诉请，本院不予支持，但原告可要求二被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。故原告诉请中合理合法的部分，本院予以支持。被告季战伟、黄晓琴经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告季战伟、黄晓琴于本判决生效之日起十日内归还原告张旭松借款本金50000元及利息损失（自2016年4月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4429号
上诉人（原审被告）：周得军（又名周军德），男，1967年1月20日出生，汉族，住金乡县。
被上诉人（原审原告）：周战，男，1966年2月8日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕洪光，山东缗城律师事务所律师。
上诉人周得军（又名周军德）因买卖合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828号民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2013年1月26日，被告周得军以其又名周军德向原告周战出具欠条一张，欠现金8000元。经原告催要，被告未偿还。
原审法院认为，原告周战提交的欠据能够证明原告与被告周得军之间形成了买卖关系，且合法有效，应予保护。原告请求被告周得军偿还货款8000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告周得军未及时付款，构成违约，应当承担违约责任。因原被告双方未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算逾期付款违约金，高于法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支持，但应自起诉之日即2017年5月24日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周得军支付原告周战货款8000元及自2017年5月24日起以货款8000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周战的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周得军负担。
上诉人周得军（又名周军德）不服原审判决，上诉称：一、欠条已经双方同意进行了抵销，被上诉人以该欠条向上诉人主张权利是不应得到法院支持。二、被上诉人至起诉之日前，从未向被上诉人主张过权利，本案早已超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周战答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人请求。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，因上诉人对欠条的真实性无异议，故对欠条真实性依法予以认定。对上诉人主张该欠条后经双方同意进行了债务抵销的观点，但其并未提交有效证据对抵销事实予以证明，故本院对其主张依法不予支持。关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”二审审理期间，上诉人并未提交新的证据，且其对出具欠条后，双方进行过协商的事实予以确认，故对上诉人主张已过法定诉讼时效的观点本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周得军（又名周军德）负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 昂
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第158号
原告：黄某，务工。
委托代理人：徐凯。
被告：麻某，务工。
本院在审理原告黄某与被告麻某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 涂军威
二〇一五年九月十八日
代书记员 周丽中
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1403号
原告：林承志，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：黄全富，男，1985年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林承志与被告黄全富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告林承志于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林承志以双方欲庭外和解为由，申请撤回起诉，该申请并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林承志撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由林承志负担。
审判员 林海岚
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴季阳
速录员 董娟娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2251号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所乾安县在竹街16委，组织机构代码55528XXXX。
法定代表人：张春平，经理。
被告：包根金，男，1964年3月9日出生，蒙古族，前郭县人，现住前郭县查干花村老英吐屯，身份证号码×××。
被告：巴特尔，男，1683年4月20日出生，蒙古族，前郭县人，现住前郭县查干花村老英吐屯，身份证号码×××。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告包根金、巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司负担。
审判员 李宏
二〇一六年十一月七日
书记员 侯宇
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初252号
原告郴州市永康物业服务有限责任公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人邓正元，该公司总经理。
被告周琴，女，1981年11月14日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告郴州市永康物业服务有限责任公司与被告周琴物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市永康物业服务有限责任公司以双方协商处理为由，于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告郴州市永康物业服务有限责任公司申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州市永康物业服务有限责任公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郴州市永康物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 李靓才
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘镇宇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3147号
申请执行人陈阿林
被执行人陈远，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3134号，依法向被执行人陈远发出执行通知书，责令被执行人陈远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈远（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币91084元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3147号
申请执行人陈阿林
被执行人陈远，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初3134号，依法向被执行人陈远发出执行通知书，责令被执行人陈远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈远（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币91084元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 刘佳辉
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乌行终字第12号
上诉人王晓刚，男，汉族，个体。
委托代理人杨彦，男，内蒙古信真律师事务所，律师。
被上诉人乌兰察布市公安局，地址乌兰察布市集宁区新区。法定代表人宝音德力格尔，职务局长。
委托代理人向川，乌兰察布市公安局交警支队法制科，干警。
委托代理人冀春霞，乌兰察布市公安局交警�队车辆管理所，副所长。
上诉人王晓刚因乌兰察布市公安局公安行政登记一案，不服集宁区人民法院（2014）集行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王晓刚、委托代理人杨彦，被上诉人乌兰察布市公安局的委托代理人向川、冀春霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销集宁区人民法院（2014）集行初字第11号行政判决；
二、发回集宁区人民法院重审。
审判长 赵晓潇
审判员 刘晓秀
审判员 刘瑞胜
二〇一五年五月十八日
书记员 乔永亮
附有关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理�
………….
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9353号
上诉人（原审原告）：刘代泉，男，1967年7月1日出生，住河南省濮阳市。
被上诉人（原审被告）：北京中海沃邦能源投资有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号31幢02号。
法定代表人：李晓斌，总经理。
委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
上诉人刘代泉因与被上诉人北京中海沃邦能源投资有限公司（以下简称中海沃邦公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘代泉上诉请求：改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：中海沃邦公司在我入职后，未与我签订书面劳动合同，依法应支付我未签劳动合同二倍工资。我的诉讼请求未超过诉讼时效。
中海沃邦公司辩称：我公司同意一审判决。
刘代泉向一审法院起诉请求：中海沃邦公司支付1.2013年5月至2014年4月期间未签订劳动合同双倍工资差额33万元（按月应发工资3万元计算）；2.2014年5月至2015年4月期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额39万元（按月应发工资3万元计算），以上共计72万元。
一审法院认定事实：刘代泉于2013年4月1日入职中海沃邦公司，双方未签订劳动合同。中海沃邦公司于2015年4月30日为刘代泉出具离职证明，内容为刘代泉自2013年1月13日担任地面总工职务，现因个人原因离职，双方经协商已达成一致意见。自2015年4月30日起，双方正式解除劳动关系，且不存在任何争议和纠纷。员工离职交接表上刘代泉填写的入职时间为2013年1月。奥瑞安能源国际有限公司于2013年3月20日出具的离职证明载刘代泉于2013年3月20日个人提出辞职，双方解除劳动合同。中海沃邦公司为刘代泉发放工资至2015年4月30日，中海沃邦公司认可刘代泉的工资标准为月应发工资3万元。中海沃邦公司为刘代泉缴纳了2013年4月至2015年4月期间的社会保险，其中2013年4月至6月系补缴。
2015年6月9日，刘代泉向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委员会）申请劳动仲裁。10月21日，西城区仲裁委员会作出京西劳人仲字（2015）第2123号裁决书，裁决驳回刘代泉的仲裁请求。刘代泉诉至北京市西城区人民法院，要求中海沃邦公司支付：1.约定工资差额28万元；2.解除劳动关系补偿金48万元；3.拖欠的报销费用4.1177万元。该院于2016年3月29日作出（2015）西民初字第33610号民事判决书，判决驳回刘代泉的诉讼请求。该院认为：“本案中，刘代泉自2013年4月1日起入职中海沃邦公司工作，双方应在一个月内订立书面劳动合同，因一直未签订劳动合同，应视为自2014年3月31日起，中海沃邦公司与刘代泉订立了无固定期限劳动合同。”刘代泉不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）京02民终4622号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年5月27日，刘代泉再次申请劳动仲裁。当日，西城区仲裁委员会作出京西劳人仲字［2016］第524号不予受理通知书。刘代泉对此不服，提起本次诉讼。
一审法院认为，关于刘代泉主张中海沃邦公司支付2013年5月至2014年4月期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。即用人单位向劳动者支付二倍工资的期限自用工满一个月至用工满一年期间。由于劳动者主张双倍工资属于惩罚性赔偿，计算双倍工资的时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同的行为处于持续状态，计算仲裁时效时，可以自劳动者主张权利、申请仲裁之日向前计算一年。结合上述规定，未签劳动合同双倍工资仲裁时效的计算方法是：自劳动者主张权利、申请仲裁之日向前计算一年，以该日为计算仲裁时效的起算点。如果该日在前述用人单位应支付双倍工资期间，则应认定不超过仲裁时效；如果该日超出了前述用人单位应支付双倍工资期间，则应认定超出了仲裁时效。本案中，刘代泉于2013年4月1日入职中海沃邦公司，中海沃邦公司未与刘代泉订立书面劳动合同，中海沃邦公司应当向刘代泉支付未签劳动合同双倍工资的期间为2013年5月1日至2014年3月31日。刘代泉于2016年5月27日向西城区仲裁委员会申请仲裁，以该日为基准日向前计算一年，即2015年5月27日为刘代泉仲裁时效的起算点。由于该日并非在中海沃邦公司应当向刘代泉支付双倍工资期间，故刘代泉要求中海沃邦公司支付上述期间未签劳动合同双倍工资的请求，已超过仲裁时效，法院不予支持。刘代泉称其在此前仲裁及诉讼中所主张的解除劳动合同经济补偿金就是未签订劳动合同二倍工资赔偿金的意见，法院不予采信。
关于刘代泉要求中海沃邦公司支付2014年5月至2015年4月期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额39万元的诉讼请求。生效判决中明确论述，本案中，刘代泉自2013年4月1日起入职中海沃邦公司工作，双方应在一个月内订立书面劳动合同，因一直未签订劳动合同，应视为自2014年3月31日起中海沃邦公司与刘代泉订立了无固定期限劳动合同，刘代泉主张2014年5月至2015年4月期间未签无固定期限劳动合同双倍工资差额39万元的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。判决：驳回刘代泉的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘代泉于2013年4月1日入职中海沃邦公司，双方未签订书面劳动合同。刘代泉虽可主张中海沃邦公司支付2013年5月至2014年4月期间未签订劳动合同二倍工资差额，但该请求应在一年的仲裁时效期间内提出。而刘代泉于2016年5月方就此请求提起劳动仲裁，已经超过一年仲裁时效期间。中海沃邦公司明确提出时效抗辩，法院对刘代泉的该项诉请不能支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。至2014年5月刘代泉在中海沃邦公司工作已满一年，中海沃邦公司一直未与刘代泉签订书面劳动合同，视为双方已订立无固定期限劳动合同，刘代泉主张中海沃邦公司支付2014年5月至2015年4月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，刘代泉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘代泉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十月二十六日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林晓晨，住广西柳州市柳北区。
委托代理人：刘静，住广西桂林市象山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪溪，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宜搜科技发展有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场*栋塔楼A5501-A。
法定代表人：汪溪。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南宁市蓝珊瑚信息技术有限公司。住所地：南宁市青秀区金州路**号广西红十字会大楼**楼*房。
法定代表人：范彬源。
再审申请人林晓晨因与被申请人汪溪、深圳市宜搜科技发展有限公司、广西南宁市蓝珊瑚信息技术有限公司虚假宣传纠纷一案，不服本院（2015）深中法立民终字第3701号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林晓晨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 袁旭君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第920号
原告顾培根。
委托代理人鲍益萍。
被告顾建红。
原告顾培根诉被告顾建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾培根及其委托代理人鲍益萍到庭参加诉讼。被告顾建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告顾培根诉称：2012年1月24日，被告向原告借款114200元，并出具借条1份。后经原告多次催讨，被告拒绝返还借款。故起诉，要求：被告返还借款114200元，并支付利息39000元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款114200元。
被告顾建红未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告顾培根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款114200元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年1月24日，被告向原告借款114200元，并出具借条1份，约定利息1.5厘。因被告未及时返还借款，2014年6月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾建红返还顾培根借款114200元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，由顾建红负担。该款已由顾培根向本院预交，其同意可由顾建红在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 张荣根
二〇一四年九月十八日
书 记 员 许 尹