wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2816号
申请执行人姚同信，男，1962年7月1日生，汉族。
被执行人孙玉祥，男，1977年4月18日生，汉族。
被执行人张媛，女，1979年12月22日生，汉族。
姚同信与孙玉祥、张媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日做出的（2013）浦民初字第703号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告孙玉祥、张媛于本判决生效之日起十日内给付姚同信人民币20万元，并自2012年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决确定的给付期限止。案件受理费4300元、保全费1570元、公告费600元，合计6470元由被告孙玉祥、张媛负担。因被执行人孙玉祥、张媛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚同信向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张媛名下无房产、车辆权属登记，无银行存款；被执行人孙玉祥名下无房产权属登记，无银行存款，有汽车一辆已被其他法院依法查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位206470元。现申请执行人对（2015）浦执字第2816号一案同意终结本次执行程序。本院已将孙玉祥、张媛纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张媛名下无房产、车辆权属登记，无银行存款；被执行人孙玉祥名下无房产权属登记，无银行存款，有汽车一辆已被其他法院依法查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将孙玉祥、张媛纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第703号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月八日
书 记 员 韩茜茜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1490号
原告：夏某某，男。
委托诉讼代理人：吕某伍，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：周甲，男。
被告：周乙，男。
原告夏某某诉被告周甲、周乙排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托诉讼代理人吕某伍,被告周甲、周乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告周甲不得妨害原告经营转让的林地。2、被告周甲赔偿原告经济损失20000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系亲兄弟关系，2003年二被告共同将建昌县碱厂乡某村六组河套地承包，承包期为20年。2014年6月5日二被告将承包地的林地转让给原告，并被告周甲取得原告转让费10000元，自转包之日起原告一直经营管理，并进行了投资。2017年6月原告在某苗圃预定2万元的树苗准备栽树时，被告周甲阻止原告正常经营管理，致使原告交付的定金损失。因此原告依据相关法律之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周甲辩称，2003年我从村里承包了20亩垫的地，承包期为20年。后来周乙从我名下匀去10亩地栽树，当时言明树木平茬后土地面积依然归我所有，如周乙中途有转让行为，周甲或村里有权收回该10亩地所有权。但是在2014年周乙连树带地皮一并卖给夏某某名下，并未通过我和村里。2017年夏某某把树放了，所以我有权收回土地面积，并非我妨害原告经营。
被告周乙辩称，2003年从村里承包土地时是以周甲的名义签订的合同，办理的山林权证。承包费8000元钱是我出的，我和周甲有合同，但我的那份合同丢了，周甲有合同。合同约定的期限就是2003年承包合同的期限，根本没有树木平茬交给周甲经营的说法。我和夏某某之间签订的是转包合同，并不是将地皮卖给原告，我们签订转包合同的期限在我和周甲与村委会签订的合同期限之内，合同内容也与村委会的承包合同不冲突。我把十亩林地转包给夏某某之后，周甲提出异议，无奈之下我通过他人转交给周甲10000元钱，周甲同意由原告转包经营。今年春天夏某某栽树，周甲反悔，不让原告继续经营了。
本院经审理认定事实如下：被告周甲、周乙系兄弟关系，二人同为某乡某村某组村民。2000年周甲与村民杨某峰、杨某洲、杨某宝、陆某武五人与革乡某村委会签订农作物经种合同，周甲承包了某村沙滩地19.7亩。经种三年后村委会组织退耕还林，经召开村民代表大会集体讨论决定，土地作价后继续承包给周甲等人。2003年10月1日周甲等5人与某村委会签订《沙滩造地退耕还林合同》，承包时间为20年，即自2004年1月1日至2023年12月31日；承包金额为每亩一次性交足400元，于2003年11月1日一次性交清；合同同时对双方的权利、义务及其他事项作出约定。因经济原因周甲当年不能交付承包费，经周甲、周乙协商由周乙出资8000元交纳了承包费，周甲将承包的沙滩地分给周乙经营二分之一（约十亩）以抵顶承包费。二人当年将边界划清，周甲经营的部分在北侧，周乙经营的部分在南侧。多年来兄弟二人一直自主经营，互不干涉。2004年12月20日周甲取得了建林证字（2004）第某号林权证。2014年6月5日周乙与原告签订《林地转让合同》，约定：兹有某乡某村周甲、周乙承包村委会新垫地退耕还林1.33公顷，因不便管理。现（签）此合同周乙十亩林地转让给建昌县夏某某管理，一切事宜四至按村委会合同为准，至（直）到承包期满（2023年12月31日），转让金额五万元整，承包期内，林地出现纠纷等事宜由甲方负责。此合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。该合同由夏某某、周乙及中证人王树兴签字。周甲知道夏某某与周乙签订合同后提出异议，周乙通过刘永国转交给周甲10000元承包费，周甲不再阻拦夏某某经营。2017年4月1日原告与某县某苗木产销专业合作社签订订购树苗合同书，订购了200株五角枫，并交付了订金。2017年6月初原告整理土地后准备栽植五角枫，周甲认为夏某某经营的承包地应该退还，阻止原告正常经营管理，导致原告交付的苗木订金损失。2016年6月13日原告诉至本院，要求被告周甲排除妨害并赔偿损失，关于订金损失，诉讼中原告提出可以与建昌县美运苗木产销专业合作社协商后确定，不要求在本案中处理。
另查明，诉讼中周乙提出2003年与周甲分地时双方曾经签订了一份协议，约定经营期限即周甲与村委会签订的《沙滩造地退耕还林合同》的承包期限，终止日期为2023年12月31日。周乙自述自己的那份合同丢失，周甲陈述没有周乙所说的合同，当时口头约定树木平茬后周乙将10亩承包地返还。
诉讼中当事人向法庭提交了《沙滩造地退耕还林合同》、山林权证、《林地转让合同》、《订购树苗合同书》、交付订金收据、某县某苗木产销专业合作社证明等证据材料。本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，本案原、被告之间存在以下两点争议，一是周乙是否享有周甲从碱厂乡某村承包的半数土地的承包经营权及转包权；二是周乙从周甲处分得的承包经营权期限如何确定。关于第一点争议，在审理中周甲与周乙均自认因周乙代为缴纳8000元承包费用，周甲将承包土地分出半数归周乙经营的事实，周乙因支付了相应的对价后经协商取得了承包经营权。从2014年6月5日周乙与原告签订的《林地转让合同》的内容来看，该合同是《沙滩造地退耕还林合同》的延续，无论是合同的履行方式、期限、及合同当事人权利义务等约定均与原和同相一致，合同的性质系转包关系，而非土地使用权的转让，转包合同的签订并未损害对相关利益主体的权益，也不违反法律的禁止性规定，因此合同的法律效力本院予以确认。关于第二点争议，在周甲不能出示书面协议的情况下，本院对其陈述的树木平茬周乙应将承包地返还的辩解意见无法采纳。从签订退耕还林合同的性质、履行期限以及周乙代为支付全部承包费的情节分析，应确认周乙、周甲当年约定的承包经营权使用期限应为原合同的承包期限。综上，周甲在2014年转包时另行得到10000元补偿的情况下，阻止原告转包经营并造成经济损失，行为错误，应停止侵害、排除妨害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告周甲不得继续阻拦原告夏某某经营管理转包的土地，排除妨害。
案件受理费200元，由被告周甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 王玉洪
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第324号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月16日被取保候审。2015年9月14日被郓城县人民检察院取保候审。2015年10月10日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）311号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江、书记员姜丽伟出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日21时许，被告人孟某无证驾驶鲁R×××××长安铃木轿车，沿省道254线自南向西行驶至潘杨路十字路口南50米处超前方停放货车时，因观察不细刹车不及，与同向行驶的郓城县潘渡镇李杭村村民商某驾驶的电动自行车相撞。造成两车损坏，被害人商某（男，殁年30岁）颅骨粉碎性骨折，广泛性硬脑膜下出血，右侧大脑组织挫碎、液化，脑干及小脑周围出血，颅底骨折，颅脑损伤，经医院抢救无效于2015年6月24日死亡。事故发生后，被告人孟某驾车逃逸。经郓城县交警大队认定，被告人孟某未取得机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全行为，且事故发生后逃逸，承担事故的全部责任。
另查明，2015年7月13日，被告人孟某亲属代其与被害人商某近亲属自行达成和解协议，赔偿被害人近亲属医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计人民币35万元，取得了被害人商某近亲属的谅解。
另，2015年7月16日，被告人孟某自动到郓城县交警大队投案，并如实供述了交通肇事的犯罪事实。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孟某户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书等相关书证，证人魏某、王某、司某等人证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人孟某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孟某发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。其亲属代其赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。赔偿后其能自动投案，并如实供述肇事事实，系自首，依法可从轻处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 王红艳
人民陪审员 王 锐
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马建华
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）新7102民初178号
原告：汪雪峰，男，1973年1月3日出生，汉族，个体工商户，住库尔勒市。
被告：魏仲伟，男，1975年10月10日出生，汉族，个体工商户，住库尔勒市。
原告汪雪峰与被告魏仲伟运输合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪雪峰到庭参加诉讼，被告魏仲伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪雪峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告魏仲伟支付运费欠款42348元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告汪雪峰于2015年7月-10月在农二师30团双丰水库给被告魏仲伟拉戈壁，赚取运费，合计2401车，按照原被告约定每车38元，共计人民币91238元。去除加油费、生活费和被告魏仲伟已支付的运费，2015年年底，被告魏仲伟还有42348元运费未结清，原告汪雪峰多次联系被告魏仲伟催要欠款，被告魏仲伟均以没钱为由拒绝，其行为导致原告汪雪峰家庭生活困难，故诉至法院请求法院依法支持其全部诉讼请求。
魏仲伟未到庭，未作答辩。
魏仲伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。原告汪雪峰当庭出示的机动车行驶证、证明均为原件，来源合法，真实有效，证明上有魏仲伟本人签名并捺印，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1.汪雪峰用其所有的×××号重型自卸货车为魏仲伟拉运戈壁，魏庆伟（魏仲伟弟弟）2015年12月25日确认拉运车数为2401车，加油费为19890元。2.魏仲伟与汪雪峰确认扣除魏仲伟垫付的加油费19890元，魏仲伟向汪雪峰支付的生活费1000元，部分运费13000元，截至2015年12月25日，魏仲伟尚欠汪雪峰运费57348元未支付。3.2016年春节前魏仲伟共向汪雪峰支付运费15000元，目前尚欠运费42348元。
本院认为，原告汪雪峰与被告魏仲伟之间的运输关系合法有效，应受法律保护。汪雪峰完成了拉运任务，魏仲伟应当按约定及双方核算金额支付运费。
综上所述，对原告汪雪峰要求被告魏仲伟支付所欠运费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏仲伟于本判决生效之日起十日内支付原告汪雪峰运费42348元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858.70元，减半收取计429.35元，由被告魏仲伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 毛建梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 晶
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01121号
原告阎某某，男，1957年2月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张某某，女，1958年12月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阎某某与被告张某某离婚纠纷一案，现原告以与被告和好为由，于2015年6月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告阎某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告阎某某负担。
审判员 王晓霞
二〇一五年六月八日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5193号之一
移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:辛颖，女，1983年1月5日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114刑初360号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人辛颖的银行存款人民币2050元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金园园
二〇一七年二月十三日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2016）粤0114执5193号 辛颖： 关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：金园园 联系电话：020-66831532 二〇一八年三月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更989号
罪犯伊财广，男，1968年11月12日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2007年3月29日作出（2007）东刑初字第171号刑事判决，以被告人伊财广犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯伊财广在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月14日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯伊财广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯伊财广获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯伊财广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伊财广减去有期徒刑八个月，刑期执行自2006年9月13日起至2016年6月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2723号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:陈敬魁，男，汉族，农民，住所地双峰县。
被告:申连秀（被告陈敬魁之妻），女，汉族，农民，住所地双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告陈敬魁、申连秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告陈敬魁、申连秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈敬魁、申连秀迅速共同偿还贷款本金8139元及利息；2、由陈敬魁、申连秀承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年12月31日，被告陈敬魁向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款6100元，用于包工，月利率21‰，约定2001年12月30日到期,到期后支付了2003年12月31日前的利息；2002年6月9日，又立据借款928元，用于利息转借，月利率8.1‰，约定2002年7月9日到期,到期后偿还本金500元，并支付了2003年12月31日前的利息；2003年12月31日，再立据借款1611元，用于利息转借，月利率8.1‰，约定2004年12月31日到期,借款后未付息。前述借款系陈敬魁、申连秀婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由陈敬魁、申连秀共同偿还。
陈敬魁、申连秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1995年12月31日，被告陈敬魁向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款6100元，用于包工，月利率21‰，约定2001年12月30日到期,到期后支付了2003年12月31日前的利息；2002年6月9日，又立据借款928元，用于利息转借，月利率8.1‰，约定2002年7月9日到期,到期后偿还本金500元，并支付了2003年12月31日前的利息；2003年12月31日，再立据借款1611元，用于利息转借，月利率8.1‰，约定2004年12月31日到期,借款后未付息。
2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2011年8月31日、2013年12月9日、2016年5月23日，花门信用社或湖南双峰农村商业银行股份有限公司向陈敬魁进行了催收。至2017年7月25日止，借款的利息计8923元。前述借款发生在陈敬魁、申连秀婚姻关系存续期间。
本院认为，被告陈敬魁向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告陈敬魁未依约定偿付借款本息，显属违约；被告陈敬魁、申连秀系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告陈敬魁、申连秀追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告陈敬魁、申连秀迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敬魁、申连秀在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款8139元及至2017年7月25日的利息8923元，并自2017年7月26日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由被告陈敬魁、申连秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年十月十一日
代理书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初2723号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:陈敬魁，男，汉族，农民，住所地双峰县。被告:申连秀（被告陈敬魁之妻），女，汉族，农民，住所地双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告陈敬魁、申连秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新到庭参加诉讼，被告陈敬魁、申连秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈敬魁、申连秀迅速共同偿还贷款本金8139元及利息；2、由陈敬魁、申连秀承担本案诉讼费用。事实与理由：1995年12月31日，被告陈敬魁向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款6100元，用于包工，月利率21‰，约定2001年12月30日到期,到期后支付了2003年12月31日前的利息；2002年6月9日，又立据借款928元，用于利息转借，月利率8.1‰，约定2002年7月9日到期,到期后偿还本金500元，并支付了2003年12月31日前的利息；2003年12月31日，再立据借款1611元，用于利息转借，月利率8.1‰，约定2004年12月31日到期,借款后未付息。前述借款系陈敬魁、申连秀婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由陈敬魁、申连秀共同偿还。陈敬魁、申连秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：1995年12月31日，被告陈敬魁向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款6100元，用于包工，月利率21‰，约定2001年12月30日到期,到期后支付了2003年12月31日前的利息；2002年6月9日，又立据借款928元，用于利息转借，月利率8.1‰，约定2002年7月9日到期,到期后偿还本金500元，并支付了2003年12月31日前的利息；2003年12月31日，再立据借款1611元，用于利息转借，月利率8.1‰，约定2004年12月31日到期,借款后未付息。2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。2011年8月31日、2013年12月9日、2016年5月23日，花门信用社或湖南双峰农村商业银行股份有限公司向陈敬魁进行了催收。至2017年7月25日止，借款的利息计8923元。前述借款发生在陈敬魁、申连秀婚姻关系存续期间。本院认为，被告陈敬魁向花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告陈敬魁未依约定偿付借款本息，显属违约；被告陈敬魁、申连秀系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告陈敬魁、申连秀追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告陈敬魁、申连秀迅速共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敬魁、申连秀在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款8139元及至2017年7月25日的利息8923元，并自2017年7月26日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告陈敬魁、申连秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一七年十月十一日代理书记员  罗世雄
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执60号
申请人王瑞芳，女，莘县国棉学校。
被执行人常凤林，男，莘县××下岗职工。
被执行人常凤娥，女。
申请人王瑞芳与被执行人常凤林、常凤娥民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年07月09日作出的（2014）莘民一初字第1178号民事调解书已经生效，申请人于2016年1月04日申请立案执行。经查询，被执行人常凤林、常凤娥在银行无存款，在车管、房管、工商部门已无其他财产可供执行，已告知申请人发现被执行人的可供执行财产时，随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九解释的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执60号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 伟
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执243号
申请执行人陈某。
法定代理人陈起强，男，1979年7月5日出生，汉族，住北流市。
被执行人王贵民，男，1995年1月28日出生，汉族，住北流市。
被执行人苏瑞红，女，成年，汉族，住北流市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第884号民事判决书，于2016年4月4日向被执行人王贵民、苏瑞红发出执行通知书，责令被执行人王贵民、苏瑞红收到执行通知书后，立即按判决书履行判决的义务。但被执行人王贵民、苏瑞红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人王贵民在中国工商银行广东省中山古镇东兴支行（账号20×××21）、中国民生银行中山古镇支行（账号50×××60）有存款可供执行，因被执行人王贵民�不履行义务，应对其存款予以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王贵民在中国工商银行广东省中山镇东兴支行（账号20×××21）的存款6000元。
二、扣划被执行人王贵民中国民生银行中山古镇支行（账号50×××60）的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年四月二十五日
书记员 池桂南
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执243号之一
申请执行人陈某。
法定代理人陈起强，男，1979年7月5日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人王贵民，男，1995年1月28日出生，汉族，地址北流市。
被执行人苏瑞红，女，1965年6月12日出生，汉族，地址北流市。
陈某与王贵民、苏瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，北流市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）北民初字第884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王贵民、苏瑞红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2016年3月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王贵民的存款4206.32元进行扣划之后，继续对被执行人王贵民、苏瑞红的财产进行了查证，均发现两被执行人无财产可供执行，申请执行人及其法定代理人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案执行回来4206.32元后，被执行人王贵民、苏瑞红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王贵民、苏瑞红新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）北民初第884号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年七月二十七日
书记员 覃 坚
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审436号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人浙江奥星管件有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人刘家福。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年7月27日向本院申请执行温龙环罚字[2015]210号行政处罚决定确定的责令被执行人浙江奥星管件有限公司扩建的酸洗池1只停止生产、缴纳罚款人民币24000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月18日作出的温龙环罚字[2015]210号行政处罚决定，并于2015年11月23日送达被执行人，要求被执行人浙江奥星管件有限公司于2015年12月8日前就扩建的酸洗池1只停止生产并缴纳罚款。2016年6月3日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月18日作出温龙环罚字[2015]210号行政处罚决定中责令被执行人浙江奥星管件有限公司扩建的酸洗池1只停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
2、准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月18日作出温龙环罚字[2015]210号行政处罚决定中确定的被执行人浙江奥星管件有限公司缴纳罚款人民币24000元的内容，由本院执行局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年七月二十九日
书记员 李雅
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初18号
原告刘威，男，汉族，1984年1月17日生，住兰考县。
委托代理人王朋勇，北京市道成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码：11410225005367717J，地址兰考县堌阳镇。
负责人程远向，任镇长职务。
委托代理人袁建伟，男，汉族，兰考县堌阳镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
委托代理人程伟，男，汉族，兰考县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县堌阳镇后双井村村民委员会。
负责人柳贵争，任主任职务。
委托代理人贾彬，男，汉族，兰考县堌阳镇人民政府司法所工作人员，代理权限为特别授权。
原告刘威诉被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县堌阳镇后双井村村民委员会确认违法一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘威向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘威撤回对被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县堌阳镇后双井村村民委员会的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郭荣昉
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）政民初字第977号
原告陈某，男，1982年2月21日出生，住政和县。
被告张某某，女，1989年7月13日出生，住政和县。
原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员郑和兴独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2012年8月经人介绍认识，于2013年1月4日登记结婚，于2013年5月24日生育一女陈某甲。原、被告婚前就有吵闹，考虑到双方有孩子，在大人的劝说下勉强结婚。被告经常疑神疑鬼，只要原告一出去就打电话，并且还经常打电话骚扰原告的朋友，造成原告无法正常的工作和生活，且对长辈也非常不孝顺。原、被告双方感情已彻底破裂。请求：判决原告与被告离婚；婚生女陈某甲由被告抚养，原告每月承担500元抚养费。
被告张某某辩称：不同意离婚。原告经常半夜三更回家，身为原告的妻子，给他打电话是应该的。被告没有不孝顺原告父母，只是因为孩子还很小，没有办法做事。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年1月4日登记结婚，2013年5月24日生育婚生女陈某甲。双方偶有因生活琐事发生争吵。
上述事实，有原告提供的结婚证、婚生女陈某甲出生医学证明，以及双方当事人的庭审陈述所证实，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记建立婚姻关系。原、被告虽偶有争吵，只要双方能珍惜彼此感情，正视自身不足，互相理解、包容、信任，矛盾仍可弥合。原告未能提交有效证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑和兴
二〇一四年九月十八日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保55-2号
原告王玫，居民。
被告郭金敏，居民。
被告甘月华，居民。
原告王玫与被告郭金敏、甘月华诉讼财产保全一案，原告王玫于2016年8月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告郭金敏、甘月华所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰香港街38号（柳林沟口）香港旺角24楼6号室住宅房一套予以保全查封。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王玫诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告郭金敏、甘月华所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰香港街38号（柳林沟口）香港旺角24楼6号室住宅房一套予以保全查封。保全查封期间不得擅自处分该财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡刚
审 判 员 余禄
代理审判员 秦科
二〇一六年八月八日
书 记 员 任芳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2960-1号
申请执行人傅建团，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被执行人苏团圆，男，1992年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第5474号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人苏团圆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人苏团圆立即支付给申请执行人傅建团损失人民币11500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币179元、执行费人民币73元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人苏团圆没有可供执行的银行存款、房产和土地等财产。本院于2015年12月4日作出决定将被执行人苏团圆纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人以被执行人苏团圆长期外出、下落不明，现未发现有可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十九日
书记员 林志源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2536号
原告金某某。
被告孙某。
被告王某某。
原告金某某诉被告孙某、王某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月16日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简
易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告金某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告孙某经传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金某某诉称：2008年8月9日，被告孙某由被告王某
某提供担保，向原告借款50万元，约定于同年8月18日归还，
如逾期不还，被告孙某某支付按月利率3%计算的逾期利息和每
天2000元的违约损失。借款到期后，被告孙某未履行还款义务
，被告王某某也未履行担保义务。故起诉要求被告孙某返还借
款50万元，并支付按自2008年8月18日起至归还日止按月利率2
.5%计算的逾期利息，被告王某某对上述债务负连带清偿责任
。
被告孙某未作答辩。
被告王某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉
称的借款50万元的情况属实，但原告从未要求被告王某某承担
担保责任，故按照法律规定，被告王某某不应承担担保责任。原告金某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条1份，欲证实被告孙某由被告王某某提供担保，向
原告借款50万元的事实。经质证，被告王某某无异议。经审查
，本院认为，上述证据，虽未经被告孙某当庭质证，但是客观
、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以确认。
被告孙某、王某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告孙某之间的民间借贷关系合法有
效。被告孙某向原告借款后未按约返还借款，应当承担逾期返
还借款的民事责任。被告王某某作为被告孙某的借款担保人，
在被告孙某未履行还款义务的情况下，应承担相应的保证责任
。由于原告与被告王某某对保证期间未做约定，为此，保证期
间应为主债务履行期届满之日起六个月内。原告向本院提起诉
讼的时间为2010年8月16日，原告未能提供在保证期间内已向
被告王某某主张了权利，为此，被告王某某的保证责任应予免
除。原告主张逾期利息过高，本院予以酌情调整。被告孙某经
本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起
诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、孙某在本判决生效后十日内返还金某某借款500000
元，并支付自2008年8月19日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的逾期利息；
二、驳回金某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费8800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年九月二十日
书记员 俞燕彦
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1122号
申请执行人柯林丹，女，1987年8月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县，
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
申请执行人柯林丹与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年6月18日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00477号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯林丹于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付违约金25,541.51元及利息，承担诉讼费用498元，执行费291元。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院于2017年5月5日、8月18日二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本�穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00477号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 黄汉盈
审判员 闸 浩
二〇一七年十月十八日
书记员 余 敏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01548号
申请人刘英琪，个体工商户。
申请人韩学超，无业。
本院于2014年6月23日受理了申请人刘英琪、韩学超关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员程锐审查此案，现已审查完毕。
申请人刘英琪、韩学超因分期付款买卖合同纠纷，于2014年6月16日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由韩学超清偿刘英琪8000元，于2014年7月1日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人刘英琪、韩学超之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程 锐
二〇一四年六月二十七日
书记员 冯爱学
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初727号
原告刘红坤，男，1981年10月19日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。
被告张小民，男，1971年3月6日生，汉族，住山东省冠县。
被告刘秋芳，女，1969年6月3日生，汉族，住址同上。
被告张恒瑜，男，2013年3月16日生，汉族，住址同上。
被告张恒珩，男，2014年12月14日生，汉族，住址同上。
委托代理人张志军，冠县法律援助中心指派法律援助律师，担任上述四被告共同委托代理人。
被告王章栓，男，1983年7月25日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派法律援助律师。
本院在审理原告刘红坤与被告张小民、刘秋芳、张恒瑜、张衡珩、王章栓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘红坤自愿于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘红坤撤回对被告张小民、刘秋芳、张恒瑜、张衡珩、王章栓的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘红坤负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 董亚美
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭家鸣
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执异字第8号
案外人中国康富国际租赁有限公司。
申请执行人王清杰。
被执行人淄博金泰混凝土有限公司。
被执行人山东博通工程机械有限公司。
被执行人滕修徽。
本院在执行申请执行人王清杰与被执行人淄博金泰混凝土有限公司（以下简称金泰公司）、山东博通工程机械有限公司、滕修徽民间借贷纠纷一案中，案外人中国康富国际租赁有限公司（以下简称康富公司）于2012年11月16日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人康富公司称，一、本案中被查封的泵车系康富公司与金泰公司签订的融资租赁合同项下的租赁物，所有权属于康富公司。康富公司根据金泰公司的要求，向三一重工股份有限公司购入搅拌站一套，作为双方于2011年6月1日签订的《融资租赁合同》项下的租赁物。二、本案中被查封的泵车所有权不属于金泰公司，不能将其当成被执行人的财产予以执行。融资租赁合同实际履行过程中，金泰公司未及时足额按照租金支付表向康富公司支付租金，合同尚未履行完毕，合同约定的租赁物所有权转移的条件并未达成，租赁物的所有权并未转移至金泰公司。综上，将金泰公司租赁的搅拌站当作其享有所有权的财产进行查封明显错误，现康富公司提出异议，请求解除对金泰公司名下的型号为HZS180一套搅拌站的查封。
案外人康富公司为支持其异议主张，向本院提交了《融资租赁合同》、《产品买卖合同》等证据。
本院查明，康富公司与金泰公司签订有《融资租赁合同》，约定租赁期限为36个月，起租日为2011年8月15日，合同约定租赁物期末留购价格为100元。三一重工股份有限公司与金泰公司签订有《产品买卖合同》，约定金泰公司购买三一重工股份有限公司生产的搅拌站一套，金额为200万元。
本院认为，案外人康富公司尽管提供了有关证据以证实其与金泰公司之间存在融资租赁关系，但其未提供出资购买租赁物及合同已履行的证据，其所提异议证据不足。产品买卖合同系金泰公司与三一重工股份有限公司签订，不能证实本院查封的搅拌站即为案外人主张的融资租赁物，因此案外人康富公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国康富国际租赁有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 王 芳
代理审判员 谢兆忠
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 宋 婷
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6319号
申请执行人李银富
被执行人俞仁中，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金浦商初字第00868号，依法向被执行人俞仁中发出执行通知书，责令被执行人俞仁中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞仁中未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞仁中（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币839.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贾向峰
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初391号
原告丁凤祥，男，1960年11月9日出生，汉族，天津华润超级市场有限公司职工。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
本院在审理原告丁凤祥诉被告天津市人力资源和社会保障局行政不作为一案中，原告丁凤祥于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁凤祥自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁凤祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 赵健新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 昊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终952号
上诉人（原审被告）王兵，男，汉族，1971年3月21日出生，现住辽阳市弓长岭区。
委托代理人李兵，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王广德，男，满族，1975年3月18日出生，现住本溪市平山区。
上诉人王兵因运输合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：王广德受王兵雇佣从事运输工作，山上一吨14元、山下一吨10元。芮某某系王兵雇佣的会计，2014年8月4日，芮某某为王广德核算运费，并记载在通用记账凭证上，载明拖欠王广德运费2.69968万元。2014年8月4日至2014年8月13日，有称重单、重1645.78吨矿石的运输费未结算，王广德同意均按照10元每吨进行计算。2014年3月13日，王兵手写“扣据”一份，主要内容为扣辽E3***A号车运费油款1760元。王广德诉至法院，请求判令：王兵给付王广德运费款4万元。
原审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。王广德按照与王兵的约定从事货物运输工作，王兵应该按照约定的价格给付王广德运输费用，费用数额以通用记账凭证载明的数额以及称重单重量为准，合计为4.34546万元，故对王广德主张4万元的诉讼请求，予以支持。对于王兵辩称其系受本溪铁鑫矿业有限公司（简称铁鑫矿业）雇佣从事运输活动一节，王兵应对其上述主张承担举证责任，现王兵未在合法的举证期限内向法庭提供证据，故对该辩称意见，不予支持；对于王兵辩称不知王广德是否从事运输工作、不知运输数量及价格一节，因其出具的扣据已显然可以证明其知晓运输合同的存在，并在通用记账凭证中已经载明运输数量和价格，故对该辩称意见，不予支持；对于王兵辩称不认识芮某某，其出具的通用记账凭证无证据效力一节，因芮某某与王广德并不存在利害关系，法庭工作人员对芮某某的询问笔录具有客观真实性，予以采纳，故对王兵的该辩称意见，不予支持。据此判决：王兵于判决生效后10日内给付王广德运输费4万元。案件受理费1000元，减半收取，由王兵负担。
上诉人王兵的上诉请求：撤销原判，依法驳回王广德的诉讼请求，案件受理费由王广德承担。事实及理由：一、王兵是受雇于铁鑫矿业，王广德实际是由铁鑫矿业雇佣从事运输活动，运费应由铁鑫矿业支付。二、王广德并未提供证据证明其从事运输工作、运输数量及价格与王兵有关，对此王兵也并不清楚。三、芮某某并不是王兵雇佣，王广德凭芮某某出具的通用记账凭证主张欠款证据不足，一审法院仅凭芮某某的询问笔录认定事实明显错误。综上，原审判决认定事实错误，证据不足，请求二审法院驳回王广德诉讼请求。
被上诉人王广德辩称：不同意王兵的上诉请求。当初是王兵雇王广德运输矿石，已经结算的部分运费也是王兵给结付的。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，二审审理期间，铁鑫矿业的法定代表人马兆成表示王广德并非为铁鑫矿业运输矿石，芮某某并非由铁鑫矿业雇佣，案涉运费与铁鑫矿业无关。
上述事实，有通用记账凭证及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案的争议焦点为与王广德之间成立运输合同法律关系的相对人是王兵还是铁鑫矿业。王广德为证明其诉讼主张成立，提供了通用记账凭证，而原审法院业已对通用记账凭证的出具人芮某某进行了询问，证实王广德系为王兵运输矿石，芮某某系由王兵雇佣，故原审法院认定王广德与王兵之间成立运输合同关系，并由王兵支付欠付运费正确。关于王兵主张王广德系为铁鑫矿业运输矿石，应由铁鑫矿业支付运费的上诉意见证据不足，故对其此项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千元，由上诉人王兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2501刑初19号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告人红泉，男，1991年6月17日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地：通辽市，现住二连浩特市，2018年1月29日因涉嫌犯妨害公务罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2018年2月9日被二连浩特市公安局执行逮捕，2018年4月20日经二连浩特市人民检察院决定被二连浩特市公安局执行取保候审，2018年4月28经本院决定被取保候审。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人红泉犯妨害公务罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员冯吉日嘎拉出庭支持公诉，被告人红泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
二连浩特市人民检察院指控，2018年1月29日5时30分许，在二连浩特市XX烧烤店内，被告人红泉因琐事与王X发生争执并互相殴打，乌兰派出所民警薛X接到报警后带领值班民警出警。在处置过程中，红泉殴打民警薛X鼻部一拳，致其眼镜掉地，鼻梁被划破，无法正常执行公务。经二连浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被害人薛X鼻部的伤势构成轻微伤。案发后被告人对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、户籍证明、人民警察证复印件、警情信息、事情经过、刑事谅解书等书证；证人塞X、白XX、王X、皮X、乌X的证言；被害人薛X的陈述；被告人红泉的供述与辩解、鉴定意见；勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人红泉以暴力袭击的方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人红泉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人，并得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人红泉犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员陈学伟
二〇一八年五月十四日
书记员焦斯琴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2501刑初19号公诉机关二连浩特市人民检察院。被告人红泉，男，1991年6月17日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地：通辽市，现住二连浩特市，2018年1月29日因涉嫌犯妨害公务罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2018年2月9日被二连浩特市公安局执行逮捕，2018年4月20日经二连浩特市人民检察院决定被二连浩特市公安局执行取保候审，2018年4月28经本院决定被取保候审。二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人红泉犯妨害公务罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员冯吉日嘎拉出庭支持公诉，被告人红泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。二连浩特市人民检察院指控，2018年1月29日5时30分许，在二连浩特市XX烧烤店内，被告人红泉因琐事与王X发生争执并互相殴打，乌兰派出所民警薛X接到报警后带领值班民警出警。在处置过程中，红泉殴打民警薛X鼻部一拳，致其眼镜掉地，鼻梁被划破，无法正常执行公务。经二连浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被害人薛X鼻部的伤势构成轻微伤。案发后被告人对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明、户籍证明、人民警察证复印件、警情信息、事情经过、刑事谅解书等书证；证人塞X、白XX、王X、皮X、乌X的证言；被害人薛X的陈述；被告人红泉的供述与辩解、鉴定意见；勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人红泉以暴力袭击的方法，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人红泉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人，并得到被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人红泉犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员陈学伟二〇一八年五月十四日书记员焦斯琴本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终790号
上诉人（原审被告）：王辉仔，男，1975年10月24日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈峰，男，1974年9月16日出生，汉族，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：李俊艳，女，1978年1月27日出生，江西省丰城市人，个体工商户，住江西省南昌市西湖区。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：余德洪，江西同茂律师事务所律师。
上诉人王辉仔因与被上诉人陈峰、李俊艳租赁合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院作出的（2016）赣0981民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，代理审判员黄泰文、代理审判员罗武平参加的合议庭，书记员高强担任法庭记录，分别于2016年9月6日、2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人王辉仔及其委托诉讼代理人杨兴根，被上诉人陈峰、李俊艳共同其委托诉讼代理人余德洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王辉仔的上诉请求：请求二审法院撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人陈峰、李俊艳的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、原审法院判决认定事实不清，上诉人于2011年8月份将本案所租店面及地下室转让给了第三人邬红亮，并通知了被上诉人陈峰，得到陈峰的同意。受让人邬红亮为此请客感谢了陈峰，之后租金一直由邬红亮支付给陈峰，上诉人也没有再使用本案租赁物；2、原审法院判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“当事人一方经双方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。”本案中，上诉人于2011年8月1日将原租赁合同中权利义务一并转让给了第三人邬红亮，并通知及得到陈峰的同意，因此上诉人已经退出租赁合同关系，原审法院判决上诉人归还店面、地下室及支付租金错误。
被上诉人陈峰、李俊艳答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
陈峰、李俊艳向一审法院起诉请求：请求王辉仔支付拖欠的租金70000元及滞纳金（计算至2016年3月10日，以后租金及滞纳金计算交还之日止）；二、解除双方合同，王辉仔归还所租店面；三、由王辉负担本案诉讼费用。
一审法院审理查明事实：陈峰、李俊艳是夫妻关系。王辉仔从2009年起开始租赁陈峰、李俊艳的店面。2012年1月1日，王辉仔之弟王辉受委托与陈峰签订了一份《门店及地下室租赁协议》,该协议主要内容有:租赁期三年,从2012年1月1日至2014年12月30日;租金每年60000元,在每年的1月5日前交清,逾期构成违约,每逾期一天按实际欠租金的1%收取滞纳金,逾期30天,甲方有权单方终止协议;乙方(王辉仔)在租赁期内如要向外转租应提前告知甲方(陈峰),并取得甲方同意方可,租赁期满不得向其他租赁者索取转让费等。合同签订后，陈峰收取租金到2014年12月30日止，之后未续订合同，也没有收取到租金，酿成纠纷，故陈峰、李俊艳起诉至法院。原审法院审理期间,陈峰、李俊艳放弃要求王辉仔承担违约金的诉求。
原审法院认为，陈峰与王辉仔签订的租赁合同,是双方的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效，该院予以认定。王辉仔关于从2011年转让给了他人，已将转让事宜打电话告诉了陈峰，陈峰也收取了新承租人的租金的辩称意见，无证据证实，该院不予支持。陈峰、李俊艳放弃部分诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。王辉仔拖欠租金不付，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除陈峰与王辉仔签订的《门店及地下室租赁协议》，限王辉仔于判决生效后十五日内交还所承租的位于沿江路的门面及地下室给陈峰、李俊艳；二、王辉仔支付陈峰、李俊艳租金（租金按每年60000元从2015年1月1日起计算至交还门面及地下室之日止），限王辉仔在判决生效后十五日内付清。案件受理费1550元，由王辉仔负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王辉申请周某、聂国根作为证人出庭作证，且接受各方当事人的质询和法庭的询问。证人周某证明，王辉仔请客并通知其作陪，席间听到王辉仔将涉案店铺转让给邬红亮，当时在场的人有王辉仔、邬红亮、陈峰。对于周某的证人证言，王辉仔质证：真实性、合法性、关联性均无异议。陈峰、李俊艳质证：对于周某证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。证人赖某证明，当时其在王辉仔与邬红亮、陈峰等人吃饭的餐桌旁边就餐，听到了王辉仔将涉案店铺转让给邬红亮的事实。对于聂国根的证人证言，王辉仔质证：真实性、合法性、关联性均无异议。陈峰、李俊艳质证：对于赖某证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议。上诉人王辉仔提供了一份《关于滨江休闲养足堂物品设施设备转让协议书》，用以证明其在2011年8月1日与邬红亮签订了涉案店铺的转让协议，并通知了陈峰。陈峰、李俊艳质证：对于《关于滨江休闲养足堂物品设施设备转让协议书》真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，王辉仔的转租没有经过被上诉人的同意，且王辉仔与邬红亮之间不是转让而是合伙关系。
本院认为，对于周某、聂国根的证人证言中关于王辉仔将涉案店铺转让给邬红亮的事实与《关于滨江休闲养足堂物品设施设备转让协议书》能够相互印证，故对周某、国根证人证言中王辉仔将涉案店铺转让给邬红亮的真实性、合法性予以确认，对《关于滨江休闲养足堂物品设施设备转让协议书》的真实性、合法性予以确认，对其关联性，应结合本案其他证据和事实予以认定。
二审中，被上诉人陈峰、李俊艳提供一份补充证据，丰城市卫生监督所出具的《证明》，用以证明合同期满后至一审起诉前丰城市盛世豪门国际俱乐部一直占有使用涉案店铺，没有交纳房租，因此被上诉人要求解除合同。上诉人王辉仔对该《证明》真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，对被上诉人陈峰、李俊艳提供的《证明》的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实依据。
本院二审补充查明：2011年8月1日，王辉仔将其所承租的陈峰、李俊艳的店铺转租给邬红亮。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人王辉仔上诉称其在陈峰、李俊艳租赁合同的有效期内将涉案店铺转让给邬红亮，其退出了与陈峰、李俊艳的租赁合同法律关系，但是上诉人王辉仔未提供充分证据证明该转让行为得到陈峰、李俊艳的同意，或者提供证据证明邬红亮与陈峰、李俊艳签订了新的租赁合同；相反，王辉仔在2011年8月1日与邬红亮签订转让协议后，又于2012年1月1日与陈峰签订了为期三年的续租协议，上诉人王辉仔关于其退出了与陈峰、李俊艳的租赁合同关系的上诉理由与事实不符，本院不予支持。上诉人王辉仔与陈峰的租赁合同到期后，陈峰、李俊艳请求王辉仔返还房屋并支付占用期间房屋使用费符合法律规定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王辉仔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 强
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执恢14号
申请执行人：乌兰察布市金鑫典当有限责任公司集宁分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：刘日明，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
被执行人：王秀萍，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
被执行人：韩俊，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市察右后旗。
本院在执行申请执行人乌兰察布市金鑫典当有限责任公司集宁分公司与被执行人刘日明、王秀萍、韩俊典当纠纷一案中，申请执行人依照（2015）集民初字第210号民事判决书申请法院执行，法院受理执行案件后，依法采取下列执行措施：1、规定时间内向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、规定时间内发出限高令；经对被执行人财产抵顶14.8539万元，该房已交房产部门办理相关手续，尚有35561元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。
审判长 李永革
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一八年七月十六日
书记员 贾 宇
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执6号
申请执行人：郎溪县祥宇建筑机械经营部。
被执行人：沈荣亮。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01574号民事判决书确定的义务，向被执行人沈荣亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈荣亮银行存款13910元；或扣留、提取被执行人沈荣亮尚未支取的收入13910元；或查封、扣押被执行人沈荣亮所有的价值13910元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年一月十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终216号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人)罗振恒，男，1966年4月24日出生，土家族。
诉讼代理人章顺，湖南四维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）王春，男，1973年10月25日出生，土家族，大专文化，原吉首市屠宰办执法队工作人员。因殴打他人于2017年1月1日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕，2017年10月31日刑满释放。现在家。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人王春犯故意伤害罪一案，于二0一七年十月十日作出（2017）湘3101刑初152号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗振恒不服，提出上诉。本案刑事部分判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人意见，讯问被上诉人王春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月31日l9时许，被告人王春与其妻向雅玲开车前往吉首市乾州乾城壹号KTV唱歌，在停车时王春与罗振恒发生争吵，罗振恒在言语中称是王春的老头（湘西方言即“父亲”的意思），于是王春动手打了罗振恒两拳，击中罗振恒左眼，致罗振恒左眼受伤，经鉴定伤情为轻伤一级。
另查明，2016年12月31日19时许，吉首市公安局乾州派出所接到110转警称：在吉首市乾州办事处乾城壹号KTV门口有人打架。该所民警当即赶到案发现场，经了解系王春与罗振恒因停车问题发生纠纷，罗振恒出言不逊，王春先动手打了罗振恒面部，王春也被罗振恒一方打伤（后经鉴定为轻微伤）。因罗振恒伤比较重被民警安排罗的朋友将其送往医院治疗，王春被带回派出所调查，其如实交代了打伤罗振恒的事实。2017年1月1日，王春因殴打罗振恒被吉首市公安局决定行政拘留七日，同年1月5日转为刑事拘留。被告人王春已主动向该院预交人民币4万元作为被告人的赔偿款。经吉首市法院委托张家界市天正司法鉴定所鉴定，被害人罗振恒的三期分别为误工期120日、护理期45日、营养期45日，伤残等级十级。
还查明，被害人罗振恒伤后于2016年12月31日在湘西自治州人民医院治疗，2017年1月1日至12日在中南大学湘雅医学院治疗，共计医疗费30704.1元，除被害人罗振恒的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的物质损失、误工费120日原告人没有提供其月收入为9940元的情况下只能参照2017年湖南省道路交通事故赔偿标准(建筑业年工资44081元)认定为11020.25元、交通费酌定为1000元外，附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求共计50824.35元属于刑事附带民事诉讼中的物质损失范围。
原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的被害人罗振恒的陈述，报警案件登记表，立案决定书，到案说明，证人向雅玲等人的证言，户籍资料，辨认笔录、鉴定意见，被告人王春的供述等证据证明。
原审认为，被告人王春故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于辩护人辩称被告人构成自首，经查，被告人得知他人报警后没有逃离现场是因为罗振恒一方不允许其离开，故不能认定为被告人自愿留在现场等待处理，即不能认定为自首，辩护人关于被告人构成自首的意见与审理查明的事实及法律规定不符，该辩护意见不予采纳。但被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人主动赔偿4万元，亦可对被告人从轻处罚。附带民事诉讼原告人罗振恒的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的物质损失范围，除此之外附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求共计50824.35元属于刑事附带民事诉讼中的物质损失范围，但因被害人在与被告人因停车问题发生纠纷时首先出言不逊，对本案的发生亦有一定过错，故可适当减轻被告人的赔偿责任，被告人对该50824.35元承担主要赔偿责任，被害人对其物质损失承担次要责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款，第一百六十三条之规定，判决：一、被告人王春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人王春赔偿附带民事诉讼原告人罗振恒物质损失人民币四万五千元；三、驳回附带民事诉讼原告人罗振恒的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人罗振恒上诉称，1、原判按建筑行业工资标准计算误工费不当，应按上诉人月工资9940元标准作为计算误工费39760元；2、原判仅支持1000元交通费用过低，上诉人共花费5000元左右；3、上诉人的伤残赔偿金62568元应予支持；4、上诉人无过错，被上诉人应承担全部赔偿责任，请求改判。
经审理查明，2016年12月31日，王春在吉首市乾州乾城壹号KTV门口打伤罗振恒的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，被告人王春故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。罗振恒上诉提出“原判按建筑行业工资标准计算误工费不当，应按上诉人月工资9940元标准作为计算误工费为39760元”。经查，因罗振恒没有提供其月收入为9940元的情况下只能参照2017年湖南省道路交通事故赔偿标准计算，该上诉理由不能成立。不予采纳。罗振恒上诉提出“原判仅支持1000元交通费用过低，上诉人共花费5000元左右”。经查，罗振恒并没有提交相关证据证明，而原判酌情支持交通费1000元并无不当。该上诉理由不能成立。不予采纳。罗振恒上诉提出“原判未支持伤残赔偿金62568元”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，伤残赔偿金不属于刑事附带民事的赔偿范围。该上诉理由不能成立。不予采纳。罗振恒上诉提出“其无过错，被上诉人应承担全部赔偿责任”。经查，罗振恒在与王春因停车问题发生纠纷时出言伤人，导致了本案的发生，有一定的过错，该上诉理由不能成立。不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事部分判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈功建
审判员 张小椎
审判员 李 刚
二〇一八年一月十六日
书记员 向金君
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘31刑终216号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)罗振恒，男，1966年4月24日出生，土家族。诉讼代理人章顺，湖南四维律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）王春，男，1973年10月25日出生，土家族，大专文化，原吉首市屠宰办执法队工作人员。因殴打他人于2017年1月1日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕，2017年10月31日刑满释放。现在家。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人王春犯故意伤害罪一案，于二0一七年十月十日作出（2017）湘3101刑初152号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗振恒不服，提出上诉。本案刑事部分判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人意见，讯问被上诉人王春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月31日l9时许，被告人王春与其妻向雅玲开车前往吉首市乾州乾城壹号KTV唱歌，在停车时王春与罗振恒发生争吵，罗振恒在言语中称是王春的老头（湘西方言即“父亲”的意思），于是王春动手打了罗振恒两拳，击中罗振恒左眼，致罗振恒左眼受伤，经鉴定伤情为轻伤一级。另查明，2016年12月31日19时许，吉首市公安局乾州派出所接到110转警称：在吉首市乾州办事处乾城壹号KTV门口有人打架。该所民警当即赶到案发现场，经了解系王春与罗振恒因停车问题发生纠纷，罗振恒出言不逊，王春先动手打了罗振恒面部，王春也被罗振恒一方打伤（后经鉴定为轻微伤）。因罗振恒伤比较重被民警安排罗的朋友将其送往医院治疗，王春被带回派出所调查，其如实交代了打伤罗振恒的事实。2017年1月1日，王春因殴打罗振恒被吉首市公安局决定行政拘留七日，同年1月5日转为刑事拘留。被告人王春已主动向该院预交人民币4万元作为被告人的赔偿款。经吉首市法院委托张家界市天正司法鉴定所鉴定，被害人罗振恒的三期分别为误工期120日、护理期45日、营养期45日，伤残等级十级。还查明，被害人罗振恒伤后于2016年12月31日在湘西自治州人民医院治疗，2017年1月1日至12日在中南大学湘雅医学院治疗，共计医疗费30704.1元，除被害人罗振恒的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的物质损失、误工费120日原告人没有提供其月收入为9940元的情况下只能参照2017年湖南省道路交通事故赔偿标准(建筑业年工资44081元)认定为11020.25元、交通费酌定为1000元外，附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求共计50824.35元属于刑事附带民事诉讼中的物质损失范围。原判认定上述事实，有经过原审法院一审查证属实的被害人罗振恒的陈述，报警案件登记表，立案决定书，到案说明，证人向雅玲等人的证言，户籍资料，辨认笔录、鉴定意见，被告人王春的供述等证据证明。原审认为，被告人王春故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于辩护人辩称被告人构成自首，经查，被告人得知他人报警后没有逃离现场是因为罗振恒一方不允许其离开，故不能认定为被告人自愿留在现场等待处理，即不能认定为自首，辩护人关于被告人构成自首的意见与审理查明的事实及法律规定不符，该辩护意见不予采纳。但被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人主动赔偿4万元，亦可对被告人从轻处罚。附带民事诉讼原告人罗振恒的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的物质损失范围，除此之外附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求共计50824.35元属于刑事附带民事诉讼中的物质损失范围，但因被害人在与被告人因停车问题发生纠纷时首先出言不逊，对本案的发生亦有一定过错，故可适当减轻被告人的赔偿责任，被告人对该50824.35元承担主要赔偿责任，被害人对其物质损失承担次要责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款，第一百六十三条之规定，判决：一、被告人王春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人王春赔偿附带民事诉讼原告人罗振恒物质损失人民币四万五千元；三、驳回附带民事诉讼原告人罗振恒的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人罗振恒上诉称，1、原判按建筑行业工资标准计算误工费不当，应按上诉人月工资9940元标准作为计算误工费39760元；2、原判仅支持1000元交通费用过低，上诉人共花费5000元左右；3、上诉人的伤残赔偿金62568元应予支持；4、上诉人无过错，被上诉人应承担全部赔偿责任，请求改判。经审理查明，2016年12月31日，王春在吉首市乾州乾城壹号KTV门口打伤罗振恒的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，被告人王春故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。罗振恒上诉提出“原判按建筑行业工资标准计算误工费不当，应按上诉人月工资9940元标准作为计算误工费为39760元”。经查，因罗振恒没有提供其月收入为9940元的情况下只能参照2017年湖南省道路交通事故赔偿标准计算，该上诉理由不能成立。不予采纳。罗振恒上诉提出“原判仅支持1000元交通费用过低，上诉人共花费5000元左右”。经查，罗振恒并没有提交相关证据证明，而原判酌情支持交通费1000元并无不当。该上诉理由不能成立。不予采纳。罗振恒上诉提出“原判未支持伤残赔偿金62568元”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，伤残赔偿金不属于刑事附带民事的赔偿范围。该上诉理由不能成立。不予采纳。罗振恒上诉提出“其无过错，被上诉人应承担全部赔偿责任”。经查，罗振恒在与王春因停车问题发生纠纷时出言伤人，导致了本案的发生，有一定的过错，该上诉理由不能成立。不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事部分判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈功建审判员  张小椎审判员  李 刚二〇一八年一月十六日书记员  向金君附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1608号
申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人桐乡市广源房地产开发有限公司，组织机构代码568179496
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00327号，依法向被执行人桐乡市广源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人桐乡市广源房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桐乡市广源房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桐乡市广源房地产开发有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币4121482.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二十二日
书记员 王海鹏
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第00392-3号
申请执行人李新友，住安徽省颍上县。
被执行人朱峰，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人朱峰在银行的存款元划拨至颍上县人民法院执行款专户，账号xxxx，开户银行：中国工商银行颍上支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一六年七月十一日
书记员 汪艳志
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二初字第34号
原告：通化宜家置业有限公司，住所：吉林省辉南县。
法定代表人：王泽彬，董事长。
委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
被告：吉林省东宏来投资有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：李晓辉，董事长。
委托代理人：乜鑫，吉林创一律师事务所律师。
原告通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）与被告吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日收到宜家公司起诉状，同日决定立案受理。东宏来公司于2015年9月8日向本院提出管辖权异议，本院于2015年10月9日作出（2015）通中立管民初字第10号民事裁定书，驳回东宏来公司对管辖权提出的异议。东宏来公司不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）吉民管终字第24号民事裁定书，驳回东宏来公司上诉，维持（2015）通中立管民初字第10号民事裁定。本院于2016年3月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜家公司委托代理人张玉艳，被告东宏来公司委托代理人乜鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宜家公司诉称：2009年，宜家公司取得辉南县朝阳小镇地段开发经营权。2014年，宜家公司因经营周转资金不足，拟从吉林森工集团下属公司森工贷款公司借款，在洽谈过程中，宜家公司被告知借款禁入房地产行业，森工贷款公司要求找东宏来公司作为借款主体，为宜家公司借款。为保证申请借款成功，宜家公司按森工贷款公司及东宏来公司要求，宜家公司与东宏来公司签订212份《商品房买卖合同》，涉及房屋212套，并在辉南县房地产管理处进行预告登记，以此方式作为借款抵押。但森工贷款公司及东宏来公司以各种理由拒绝放款，导致宜家公司借款目的无法实现。在借款无果的情况下，宜家公司多次催促东宏来公司解除预告登记，但东宏来公司以各种理由拒绝，故诉至法院，要求依法判令：解除宜家公司与东宏来公司签订的212份《商品房买卖合同》，并解除212户房屋预告登记。诉讼费由宜家公司承担。
东宏来辩称：涉案房屋虽然预告登记在东宏来公司的名下，但是东宏来公司并未对其行使物权。双方之间因其他债权债务关系，东宏来公司已在长春市中级人民法院提起诉讼，并申请对212户房屋进行了保全查封。本案中是否应解除商品房买卖合同及预告登记，可由人民法院通过审理，依法判决。
宜家公司针对其诉讼主张提供212份《商品房买卖合同》及预告登记审批表。证明合同中约定的价格远低于建筑成本价格，且没有约定支付房款时间，合同签订的目的及预告登记的目的均是为了借款。
东宏来公司对上述证据的质证意见为无异议。东宏来公司未提供证据。
经审理查明：宜家公司因经营资金不足，以东宏来公司作为借款主体进行借款。2015年1月6日，宜家公司与东宏来公司签订了212份《商品房买卖合同》并在产权部门办理了预告登记（详见清单），双方以此方式作为借款抵押担保。嗣后东宏来公司未能履行向宜家公司发放借款义务。庭审中，东宏来公司承认未向宜家公司支付等价购房款。
本院认为：宜家公司与东宏来公司之间签订《商品房买卖合同》的目的是为了在产权部门办理212户房屋的预告登记，以此种方式作为借款担保，并非真实的商品房买卖合同关系，东宏来公司亦未按《商品房买卖合同》约定向宜家公司支付购房款。现双方之间矛盾突出，东宏来公司不可能向宜家公司发放借款，亦不可能支付购房款，因此双方之间签订的《商品房买卖合同》及预告登记目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，应解除宜家公司与东宏来公司签订的212份《商品房买卖合同》并解除212户房屋在产权部门的预告登记。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
解除原告通化宜家置业有限公司与被告吉林省东宏来投资有限公司于2015年1月6日签订的212份《商品房买卖合同》，同时解除上述212户房屋在产权部门的预告登记（附房屋清单）。
案件受理费239050元（原告预交200000元，缓交39050元），由被告吉林省东宏来投资有限公司负担239050元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为本判决生效之日起二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王艳刚
代理审判员 范立华
代理审判员 王立武
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 航
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第2153号
上诉人（原审原告）莫小英，女，汉族，1971年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人胡峰，该公司总经理。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人莫小英因与中国人寿保险股份有限公司信阳分公司（以下简称人保公司）劳动争议纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人莫小英；被上诉人人保公司的委托代理人时军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告双方签订《中国人寿保险股份有限公司河南省分公司银行保险销售人员保险代理合同》，该合同中明确约定，原、被告双方之间是保险代理合同关系，且双方在签订的合同前言部分用黑体字明确标注：“原告在签订本合同之前，已经获得《保险代理从业人员资格证书》，已知悉并了解本合同仅构成原、被告双方的保险代理关系，在任何时候均不构成原、被告双方之间的劳动合同关系或劳务关系”。2014年3月3日，原告向信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：向原告支付支付支付2008年2月至2009年8月11个月期间双倍工资共计111419元，并由被告向原告补办2008年2月至今的各项社会保险。信阳市浉河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月10日作出信劳人仲案字（2014）13号仲裁裁决书，裁定不予支持原告的各项仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起民事诉讼。
原审法院认为，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险授权范围内代为办理保险业务的单位和个人。双方是民事委托法律关系，保险代理人在委托人（保险公司）的授权范围内，以其名义向第三人（投保人）销售保险产品，签署保险合同，并且合同中的保险责任由委托人承担。这种法律关系明显区别于用人单位、劳动者间产生的劳动关系，保险代理人在保险公司中不具有劳动法所调整的劳动者身份。保险代理人的佣金是根据其业务量的多少来确定的，保险公司不支付保险代理人的其他任何费用，也不为其交纳养老保险、医疗保险、住房公积金等费用。本案中，根据原、被告签订的《保险代理合同》中也明确约定，原、被告双方基于本合同，形成委托代理关系即被告委托原告在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，原告从事约定的保险代理行为，获得被告支付的代理费。原告系被告保险代理人，通过推销保险获取业绩佣金，双方是一种委托代理关系。根据《保险法》第136条规定，保险公司对保险代理人负有培训和管理的责任，以确保个人保险代理人的职业道德和业务素质。所以不能因为保险公司对保险代理人的考勤、培训、奖惩管理、考核晋升管理等就认定双方之间存在从属性。因此，原、被告双方不存在劳动法所调整的劳动权利义务关系，故原告要求被告支付支付2008年2月至2009年8月11个月期间双倍工资共计111419元，并由被告向原告补办2008年2月至今的各项社会保险的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：驳回原告莫小英的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告莫小英负担。
莫小英不服原审判决，上诉称：1、对原判认定的双方签订的《银行保险代理合同》及工资发放形式等真实有效性提出疑义，2、要求人保公司支付上诉人办理保险业务期间11个月的双倍工资金111419元及补办各种社会保险。请求二审支持我的诉讼请求。
人保公司答辩称，双方签订的《银行保险代理合同》等经过仲裁委和原审审查和质证，是真实有效的，原判事实清楚，证据充分，处理正确，请求二审依法维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人双方是否存在劳动关系（即劳动法所调整的劳动权利义务关系）；2、被上诉人是否应支付上诉人代为办理保险业务期间双倍工资金及补办各种社会保险。
二审查明的主要事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人莫小英与被上诉人双方自愿签订《中国人寿保险股份有限公司河南省分公司银行保险销售人员保险代理合同》有双方当事人的签名、盖章，且已实际履行，真实、合法、有效。该合同明确约定双方仅构成保险代理关系，在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或劳务关系，即不存在劳动法等有关法律规定所调整的劳动权利义务关系，对上诉人要求被上诉人支付保险代理期间的双倍工资金，补办各项社会保险等诉讼请求不予支持正确。原判事实清楚、证据充分，适用法律及处理适当。上诉人莫小英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人莫小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚平
代理审判员 付 巍
代理审判员 朱永超
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 畅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执992号
申请执行人：葛申礼，男，1974年2月13日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：邓平，女，1966年12月29日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行葛申礼与邓平民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张恒源
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更89号
罪犯娄水波，男，1991年2月7日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）渝一中法刑初字第00073号刑事判决，认定被告人娄水波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年2月11日作出（2014）渝高法刑终字第00246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2015年4月9日起至2017年4月8日止。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯娄水波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯娄水波因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯娄水波在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯娄水波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年四月九日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐大兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1795号
申请人:宁夏吉鑫通工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌斌、杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师。
被申请人：深圳市华南装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：叶诚，该公司总经理。
原告宁夏吉鑫通工贸有限公司与被告李宝善、深圳市华南装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宁夏吉鑫通工贸有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市华南装饰设计工程有限公司的银行存款105811元。案外人张某自愿以其名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权产籍提供担保。
本院经审查认为，原告财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市华南装饰设计工程有限公司的银行存款105811元；
二、冻结案外人张洁位于银川市兴庆区某小区房屋产权产籍；
三、冻结存款期限为一年，冻结不动产期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐娣娟
二〇一七年六月八日
书记员 李晓艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初1795号之一
申请人:宁夏吉鑫通工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌斌、杨璐嘉，宁夏京川律师事务所律师。
被申请人：深圳市华南装饰集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：叶强，该公司总经理。
原告宁夏吉鑫通工贸有限公司与被告李宝善、深圳市华南装饰集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人宁夏吉鑫通工贸有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市华南装饰设计工程有限公司的银行存款105811元。案外人张某自愿以其名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权产籍提供担保。本院依法作出（2017）宁0106民初1795号民事裁定书。因被申请人深圳市华南装饰设计工程有限公司现更名为深圳市华南装饰集团股份有限公司，故原告另行提出保全申请，请求依法冻结被申请人深圳市华南装饰集团股份有限公司的银行存款105811元。案外人张某自愿以其名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权产籍提供担保。
本院经审查认为，原告财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人深圳市华南装饰集团股份有限公司的银行存款105811元；
二、冻结案外人张洁位于银川市兴庆区某小区房屋产权产籍；
三、冻结存款期限为一年，冻结不动产期限为三年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐娣娟
二〇一七年六月二十日
书记员 李晓艳
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终3206号
上诉人（一审原告）张兰，女，汉族，1971年9月18日生，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人张峰，男，汉族，1974年3月2日生，住址同上。
被上诉人（一审被告）洛阳市涧西区人民政府。
法定代表人周玉甫，代区长。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。
张兰因诉洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）信息公开一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张兰一审诉称，其于2017年8月16日向涧西区政府邮寄了政府信息公开申请表，涧西区政府于2017年8月22日作出的编号为2017030的政府信息公开答复书严重违法。张兰房屋位于河洛世家四期旧城改造项目范围内，与张兰签订安置协议的只能是市、县级人民政府确定的房屋征收部门，涧西区政府的答复严重违法。张兰对此不服，遂诉至法院，一审请求：确认编号为2017030的政府信息公开答复书违法并予以撤销；判令涧西区政府负担一审诉讼费用。
洛阳市人民政府一审查明，2017年8月16日，张兰向涧西区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“住户张兰芳华路符家屯4号院2栋1门401号房屋所涉河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有土地建设项目用地规划批复文件”、“住户张兰签署的搬迁安置协议”，涧西区政府于2017年8月17日签收了上述邮件。2017年8月22日，涧西区政府作出编号为2017030的政府信息公开答复书，并于2017年8月23日将该答复书邮寄送达给张兰。该答复书主要内容如下：“1.‘河洛世家芳华苑四期项目（地块四）国有土地建设项目用地规划批复文件’应为建设用地规划许可证，经您同意，现将该许可证复印件随信邮寄；2.关于‘住户张兰签署的搬迁安置协议’信息，经查，未见洛阳正奇建设开发有限公司与张兰签订的搬迁安置协议”。张兰不服，在法定期限内向一审法院提起行政诉讼。
一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，涧西区政府收到张兰的政府信息公开申请后,在法定期限内作出编号为2017030的政府信息公开答复书,对张兰提出的相关国有土地建设项目用地规划批复文件申请事项进行说明,向张兰邮寄公开了洛阳正奇建设开发有限公司的《建设用地规划许可证》复印件,对不存在的搬迁安置协议信息予以说明,履行了法定告知和说明理由义务,符合法律规定。因此，张兰的诉讼请求依法应予驳回。一审判决：驳回张兰的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张兰负担。
张兰不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人公开的编号03-015《建设用地规划许可证》应不具有法律效力，因为该法律依据《中华人民共和国城市规划法》已于2008年1月1日废止。二、上诉人的合法房屋在2016年7月被非法拆除，与上诉人签订搬迁安置协议的只能是市、县级人民政府确定的房屋征收部门。一审未对本案的合法性进行审查，一审认定被上诉人已履行法定告知和说明理由义务，严重违法，应予撤销。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销一审判决；确认编号为2017030的政府信息公开答复书违法并予以撤销。
被上诉人涧西区政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，张兰所要求公开的芳华苑四期规划文件，系由相关规划部门制作的，涧西区政府不是制作机关，不是公开该信息的义务主体，故虽然涧西区政府公开了申请人所要求的部分信息，但这只是其行政裁量权，不构成其公开该部分信息的法律义务。张兰要求涧西区政府公开其与张兰的搬迁补偿协议，但涧西区政府却未履行帮助释明义务，答复了“未见洛阳正奇建设开发有限公司与张兰签订的搬迁安置协议”，属于“所答非所问”，该答复行为违反法律规定。张兰称有关政府部门可能存在偷袭拆除行为，可以该有关政府及部门为被告，提起确认违法并赔偿之诉。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初258号行政判决；
二、责令洛阳市涧西区人民政府于收到本判决之日起15日内，对张兰所要求公开的其与洛阳市涧西区人民政府签订的搬迁安置协议进行答复；
三、驳回张兰的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由洛阳市涧西区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年六月二十七日
书记员 玄晟颐
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执604号
申请执行人邱兴文，男，1972年12月13日出生汉族，湖北省潜江市人。
被执行人湖北省返湾湖食品有限公司。
本院在执行邱兴文与湖北省返湾湖食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初815号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨传泽
审判员 许家安
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第711号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、黎洁玲，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：杨百辉，男，1986年2月7日出生，汉族，住中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告杨百辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请人民币信用额度为3000元的牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡）一张。原告审核后向被告发放了卡号为62×××77，人民币信用额度为3000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月3日累计拖欠本息、滞纳金及超限费已达到3280.04元，原告经多次催付未果。原告认为，被告应当立即清偿拖欠原告的全部透支款本息并承担原告因追索债务产生的律师费及诉讼费。现原告起诉，请求法院判令：1、被告立即归还拖欠原告信用卡之透支款项本息3280.04元及自2014年1月4日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、被告承担原告因追索债务而产生的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2011年9月28日，被告向原告递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告审核后，向被告开立了卡号为62×××77的牡丹卡。之后，被告持卡透支消费，至2014年1月3日透支本息合计3280.04元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；原告享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，原告为甲方与广东中元律师事务所为乙方签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2013年8月20日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费500元。
本院认为：被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现被告使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨百辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还截至2014年1月3日的牡丹卡透支款本息、滞纳金合计3280.04元及之后至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算；利息按月计收复利）；
二、被告杨百辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付本案律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担并在判决生效之日起七日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 石 丽
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄洁怡
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第50号
原告宋民旺，男，1962年3月6日出生，汉族。
委托代理人续海，男，山西谋略律师事务所律师。
被告临猗县公安局交通警察大队。
负责人陈平，大队长。
本院在审理原告宋民旺诉被告临猗县公安局交通警察大队不服公安交通行政强制一案中，原告宋民旺以自己与被告私下协商解决为由，于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是其行使自己权利的行为，且不违反法律的强制性规定，应于准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告宋民旺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计人民币25元，由原告宋民旺负担25元。
审 判 长 张文宽
代理审判员 杜蓓勤
代理陪审员 杨 帅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李君丽