浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第484号
上诉人（原审被告）：余某某。
委托代理人：苏某某。
上诉人（原审被告）：黄某某。
委托代理人：计某某。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审原告）：柳某某。
被上诉人（原审原告）：叶某某。
被上诉人（原审原告）：潘某某。
上述三被上诉人委托代理人：李某某。
上述三被上诉人委托代理人：李某。
上诉人余某某、黄某某为与被上诉人柳某某、叶某某、
潘某某民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2010
）甬东商初字第1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于20
11年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定：2010年1月18日，余某某作为甲方，
柳某某、叶某某、潘某某作为乙方，与黄某某签订《借款协议
书》一份，约定：甲方向乙方借款150万元，借款期限自2010
年1月18日起至2010年4月18日（共90天）�“利息及逾期息：
双方约定按借款额以每月3.5%计收，如甲方逾期还款后按每天／‰向乙方支付逾期息”；黄某某为甲方向乙方借款所形成的
债务承担连带保证责任；担保范围为：借款本金、违约金及乙
方为实现债权所支付的诉讼费、执行费、财产保全费、律师代
理费、差旅费等费用；保证期限为还款期限届满之日后两年。
协议签订后，柳某某、叶某某、潘某某向余某某交付了150万
元借款（50万元以现金形式交付给余某某，另外100万元于201
0年1月21日按余某某要求汇入黄某某的建行帐户）。借款到期
，余某某未还款。2010年5月19日，余某某向柳某某、叶某某
、潘某某出具承诺书一份，承诺在2010年5月底还清借款本息
，如本金不到位，按时付利息，本金在同年7月�前一定还清
。借款后，余某某、黄某某除向柳某某、叶某某、潘某某支付
6个月利息315000元（其中黄某某付款10万元）外，未还本付
息。
另查某：柳某某、叶某某、潘某某为实现本案所涉债权
支出律师代理费3万元。
柳某某、叶某某、潘某某于2010年10月14日向原审法院
提起诉讼，请求判令：一、余某某归还柳某某、叶某某、潘某
某借款150万元，并自2010年7月19日起按月利率1.5%支付利息
至借款履行完毕之日；二、黄某某对上述借款本金及利息承担
连带还款责任；三、黄某某承担律师代理费3万元、差旅费883
6元（该8836元属柳某某、叶某某、潘某某庭审中确认金额，
后因未按原审法院要求在庭后7天内补交案件受理费，视为柳
某某、叶某�、潘某某放弃了该项诉讼请求）。
余某某答辩称：本案所涉150万元借款并未实际发生，双方对律师费和差旅费也未作约定。请求驳回柳某某、叶某某、
潘某某的诉讼请求。
黄某某答辩称：柳某某、叶某某、潘某某诉称的150万元
借款中黄某某只知100万元已到帐，对另外50万元不应承担责
任。且黄某某与柳某某、叶某某、潘某某并未对本案所涉借款
的还款期限予以变更，对变更还款期限所产生的后果黄某某不
承担法律责任。
原审法院审理认为：柳某某、叶某某、潘某某与余某某
间存在借贷关系，余某某借款后应按约及时归还所借款项，逾
期应支付逾期利息。因双方只对利息作了约定，对逾期利息未
作约定，逾期利息具有惩罚性，一般应高于借期内利息，在双
方对逾期利息未作约定的情况下，逾期利息可按利息的计算标
准进行计算。但本案双方约定的月利率3.5%，高于我国法律规
定的标准，对超出部分不能支持，故逾期利息可按中国人民银
行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付。柳某某、叶某某
、潘某某要求按月利率1.5%计算利息，没有超出上述标准，可
予支持。余某某、黄某某已按约定利率支付了6个月利息，该
些已付利息的利率虽超出法定标准，但系余某某、黄某某自愿
支付，该院不予干预。且余某某也否认向柳某某、叶某某、潘
某某支付过利息。协议约定借款时间为2010年1月18日，但柳
某某、叶某某、潘某某将全部150万元款项交付的时间为2010
年1月21日，实际借款时间应为2010年1月21日，利�也应从该
日开始计算，据此计算，余某某、黄某某已支付了至2010年7
月21日的利息（或逾期利息），余某某应自2010年7月22日起向柳某某、叶某某、潘某某支付逾期利息。黄某某保证有效，
应对余某某的上述还款承担连带清偿责任。保证合同是借款合
同的从合同，黄某某只对余某某向借款所形成的债务承担连带
责任，借款债务一般只包括借款本息，柳某某、叶某某、潘某
某和余某某并未约定为实现债权所支出的律师代理费和差旅费
等均需由余洪某某担，黄某某不必承担律师代理费和差旅费。
即使本案所涉的《个人借款协议书》中约定了担保范围包括律
师代理费和差旅费，柳某某、叶某某、潘某某也无权要求黄某
某承担律师代理费和差旅费。柳某某、叶某某、潘某�要求黄
某某承担律师代理费和差旅费没有法律依据，不予支持。余某
某关于本案所涉借款未实际发生及黄某某只对100万元借款承
担保证责任等辩称，无事实和法律依据，不予采信。据此，原
审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于
民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，于2011年3月30
日作出如下判决：一、余某某归还柳某某、叶某某、潘某某借
款150万元，并自2010年7月22日起至判决确定的履行之日止按
月利率1.5%向柳某某、叶某某、潘某某支付所欠借款的逾期利
息，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、黄某某对余某某
的上述还款承担连带责任；黄某某承担保证责任后，有权向余
某某追偿；三、驳回柳某某、叶某某、潘某某的其他诉讼请求
。如果余某某、黄某某未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857
0元，减半收取9285元，财产保全费5000元，合计14285元，由
余某某、黄某某负担。
余某某、黄某某均不服原审法院上述民事判决，分别向
本院提起上诉。
余某某上诉称：一、本案所涉150万元中的100万元是交
付给了黄某某，黄某某也是该100万元的实际使用人，故黄某
某应�接承担归还本息的责任，而非承担保证责任，原审判令
余洪某某担150万元的还款责任无事实与法律依据；二、民间
借贷是实践性合同，必须要有借款交付事实，但柳某某、叶某
某、潘某某仅能证明通过银行转账形式出借了100万元，却未
能提供充分证据证明交付了另外50万元现金；三、本案借贷双
方并未约定逾期利息，原审判决余某某按月利率1.5%向柳某某
、叶某某、潘某某支付逾期利息显属不当；四、原审认为余某
某、黄某某已按月利率3.5%支付了六个月的逾期利息欠缺依据
，余某某已支付的21.5万元应从债权本金中扣除；五、本案系
自然人之间的民间借贷纠纷，原判适用《合同法》第206条关
于贷款的规定属适用法律不当；六、原审法院判决余洪某某担
的诉讼费计算错误。综上，请求二审法院查某事实，依法改判
。
柳某某、叶某某、潘某某答辩称：一、余某某实际借款1
50万元，黄某某提供担保系不争的事实；二、余某某在本金偿
还之前均应支付3.5%的利息，柳某某、叶某某、潘某某起诉时某某司法解某某定将月利率降为1.5%，余某某没有理由不付；
三、余某某上诉的目的无非是拖延时间以赖掉借款。请求二审
法院依法从速作出判决，驳回余某某的上诉。
黄某某未予答辩。
黄某某上诉称：一、本案借贷双方并未约定逾期利息，
原判按照1.5%的月利率计算逾期利息违背了借贷双方的意思表
示；二、柳某某、叶某某、潘某某仅能证明通过银行转账形式
出借了100万元，却未能提供充分证据证明�付了另外50万元
现金，故黄某某担保的借款数额应为100万元而非150万元；三
、余某某2010年5月19日出具承诺书系其单方延长合同履行期
限的行为，黄某某并未同意，但原判在认定本案主合同履行期
限未变更的同时，却要求黄某某对2010年4月18日至2010年7月
22日期间的逾期利息承担担保责任，超出了黄某某的担保范围
，无法律依据；四、黄某某归还的10万元属于三个月借款期间
的利息，余某某另外支付的21.5万元则应属于归还100万元借
款中的部分本金，故余某某目前拖欠借款本金为78.5万元，而
非原审认定的150万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法
改判。
柳某某、叶某某、潘某某答辩称：一、余某某实际借款1
50万元，黄某某为此提供担保系不争�事实；二、余某某在本
金偿还之前均应支付3.5%的利息，柳某某、叶某某、潘某某起
诉时某某司法解某某定将月利率降为1.5%，余某某没有理由不
付；三、余某某出具的承诺书仅能说明其无法按期还款，而且
承诺还款期限也在黄某某的保证期限内；四、黄某某上诉的目的同余某某一样，无非是拖延时间。请求二审法院依法从速作
出判决，驳回黄某某的上诉。
余某某答辩称：100万元的实际借款人、实际使用人都是
黄某某，黄某某也支付了相应的利息，故黄某某应承担的是还
款责任而非保证责任。
二审中，柳某某、叶某某、潘某某向本院提交潘某某在
中国银行的取款回单2张、中国建设银行的取款回单1张、温某
某行的取款回单1张，以证明向余某某支�50万元现金的来源
。余某某、黄某某质证称：对该证据的真实性无异议，但该证
据并非二审期间新的证据，而且与本案无关联性，不能证明柳
某某、叶某某、潘某某的主张。本院经审核认为，柳某某、叶
某某、潘某某提供的该证据真实性予以认定，但是否与本案所
涉50万元现金有关难以认定，故本案中不予采信。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案各方当事人二审期间的争议焦点为：一
、柳某某、叶某某、潘某某实际向余某某出借款项的金额为多
少；二、余某某是否应支付借款逾期利息，尚应归还的本金有
多少；三、黄某某应如何承担担保责任；四、原审适用法律及
对诉讼费负担的确定是否妥当。关于焦点一，本案各方�订的
个人借款协议书中明确约定借款本金为150万元，余某某在之
后出具的借据中也注明“实收现金伍拾万元整。壹佰万汇入黄
某某建行账户”，现余某某、黄某某提出实际借款金额只有10
0万元，却未能提供充分的反证，原判据此认定柳某某、叶某
某、潘某某实际出借款项为150万元并无不当。柳某某、叶某某、潘某某原审提供的证据也能证明本案所涉款项均由余某某
出面所借，故余某某应承担法律上的还款责任，黄某某是否为
100万元款项的实际借款人和使用人并不影响本案处理。关于
焦点二，本案各方约定的借款月利率为3.5%，而逾期利息未作
明确约定，余某某、黄某某上诉称无须支付逾期利息，不符合
交易习惯及借贷双方的真实意思，本院对该主张不予采纳。原
判根据各方约定的借贷利率，在不高于同期同类贷款基准利率
四倍的范围内确定逾期利息，并据此对柳某某、叶某某、潘某
某按月利率1.5%计付逾期利息的诉请予以支持并无不当。余某
某、黄某某已经按月利率3.5%支付6个月的利息31.5万元，属
自愿行为，法院对此不宜干预，现余某某、黄某某主张其中21
.5万元应抵扣债权本金欠缺依据，故余某某尚应归还的本金仍
为150万元。关于焦点三，黄某某上诉称不应对2010年4月18日
至2010年7月22日期间的逾期利息承担担保责任，但一方面，
债务人余某某这一期间本就应支付逾期利息，与还款期限是否
变更无关联，另一方面，即便还款期限变更，这一期间也在黄
某某的保证期限之内，故黄某某的上诉主张欠缺依据。关于焦
点四，《中华人民共和国合同法》第二百零六条亦适用于民间
借贷行为，余某某上诉称该条不适用于自然人之间的民间借贷
行为，系对该规定的错误理解。此外，根据《诉讼费用交纳办
法》第二十九条第二款的规定，人民法院可以根据案件的具体
情况决定诉讼费用的分担，故原审法院判令余某某、黄某某负
担全部诉讼费用并不违反规定。综上，原判认定事实清楚，适
用法律正确，实体处理并无不当。余某某、黄某某的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18570元，由上诉人余某某、上诉人黄某
某分别负担9285元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江涛
审 判 员 黄海兵
审 判 员 毛 姣
二〇一一年八月九日
代书记员 高佳佳