沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民二初字第00258号
原告刘某，女，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人刘凤，男，汉族，××年××月××日出生。
委托代理人刘栎坤，男，汉族，××年××月××日出生。
被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人王俊博，系公司总经理。
委托代理人李敬先，系辽宁金阳律师事务所律师。
委托代理人徐忠利，男，汉族，××年××月××日出生，系该公司副经理。
原告刘某与被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2012年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员王萍担任审判长并主审，与人民陪审员李伟、温秀莹组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤、刘栎坤、被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司委托代理人李敬先、徐忠利到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某诉称，2010年4月，沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司对沈阳铁路局第七宿舍改建维修作宾馆。因我家与铁路宿舍相邻，铁路在没有告知我的情况下，私自拆毁了我家大约10平米的小院和仓房，并对拆毁的小院和仓房的物品进行了清场。接着，在我家房屋门前不到1米处挖了一个脏水井和电缆井，又在离房屋门窗下墙根10厘米处挖了大约1米深的沟打了钢筋水泥围墙地基，于2011年4月并砌了2米高的墙，上面又加了40厘米高的铁丝网。把我家的门窗完全挡住。导致门窗不能开，窗不能采光，房屋前积水无处排放。由于在我家房屋墙根10厘米处挖1米深的沟，使房屋墙体地基裸露在外，现已导致房屋墙体下沉，屋内地面断裂多处，墙壁断裂从地面到屋顶，使完好的房屋变成危房，无法居住。由于被告严重侵权造成的后果，给原告生活上带来极大的不便，精神上造成极大的伤害，经济上造成极大的损失。多次找到铁路有关部门，省电视台，市电视台，辽沈晚报多次报道，都未解决。依据物权法，侵权责任法，民法等有关法律法规，为保护个人生命和财产不受侵害，故向和平法院提起诉讼，恳请法院公正审判。诉讼请求：1、重新建造因挖墙地基造成房屋墙体下沉倾斜、屋内地面及墙壁断裂、屋顶断裂房屋恢复原样、保证居住安全；2、拆除房前的挡门、挡窗、挡光及影响排水的围墙建筑和门前的脏水井，以保障享有采光、通风和排水的权力；3、由于上述造成的危房，使得有房不能住，有家不能回，要求赔偿房租费，按每月1100元计算，从2010年4月开始至今，要求赔偿搬家费；4、精神赔偿100000元；5、赔偿误工费一年零八个月，按刘栎坤工资标准进行计算；6、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司辩称：首先需要查明诉争房屋的所有权人是谁，原告身份证住址是在民族北街38号，该原有房屋在民族北街40号。如原告诉争房有合法手续，应当当庭提供证据。据我方所知，该房屋并没有任何手续。我方要求原告提供房屋的所有证据。原告所诉没有事实依据，是凭空想象的，并不合理。我方要求原告赔偿占用围墙损失、要求原告拆除搭建在我方围墙上的房屋，恢复围墙原状。原告搭建的房屋不合法，所以不存在诉请的第一项、第二项，第三项的房租费、搬家费不存在，原告本人并不在此居住，原行代理人的身份证住址在于洪区，也不在此居住，因此不存在搬家费、房租费损失。第四项、第五项没有相关的法律规定。关于原告所述房屋受损情况，也无证据证明是建墙造成的。
经审理查明：原告刘某系位于沈阳市和平区民族北街38号（该房原址为沈阳市和平区民族街3段4号）建筑面积22.8平方米房屋的产权人。该房系原告与案外人田坤于1994年11月14日房屋互换取得，同时田坤将依托于该产权房西墙而建的偏叉房一并出售（即本案诉争房）一并出售给原告。该诉争房建于1984年，使用人为张玉琪，由其向沈阳市房地产局缴纳土地租金。后由田坤使用，由其向沈阳市和平区土地管理所交纳土地使用费。诉争房已取得沈阳市土地使用费缴纳证，缴费部门为沈阳市和平区土地管理所。依该缴费证，诉争房地址为沈阳市和平区民族街3段2里4号。诉争房的基本结构为诉争房的东墙为原告产权房的西墙，诉争房的西墙依托一道废弃老墙而建，在诉争房西墙开有一门一窗。诉争房与沈阳铁路局七宿舍相邻。2010年6月，被告对沈阳铁路局七宿舍改建维修作宾馆，因原告与铁路七宿舍相邻，被告未经原告同意拆除了原告诉争房外自建的临时仓房。2010年10月，被告在紧邻诉争房约15厘米处建围护墙，原告不予同意，但原告父亲阻止未果，被告围护墙最终施工完毕。该围护墙地下打有1米地基，以被告施工地面作基准，原告诉争房外围护墙高1.8米。原告诉争房地势比被告施工地面低50厘米左右。如原告诉争房外墙即西墙与围护墙间的缝隙积水，能从原告诉争房门淌进诉争房内。被告在围护墙内安置了一口深3米的污水井，正对原告诉争房，距离诉争房不到2米。
就被告紧临原告诉争房建墙一事，沈阳电视台报道三次，分别为综合频道直播生活栏目于2011年3月30日进行了报道，题目是““堵心的墙”；公共社会频道今日法制报栏目于2011年4月1日进行了报道，题目是“刘大爷的墙里墙外”；看今天栏目于2011年4月6日进行了报道，题目是“新邻居入住，家里闹地震”。三报道反映了因被告建墙造成原告诉争房屋内地面、墙壁断裂、屋顶断裂的事实。另外，辽沈晚报报道三次，分别为2011年3月30日A03版报道，题目为“门推不开！窗不进光！家里裂缝从地面到棚顶！！！！！贴着居民楼根15厘米！这围墙你伤不起呀！！！”，该报道写明，记者到原告诉争房采访，看见墙壁上一条竖型的裂缝格外明显，大约有1厘米宽，从地面一直延伸到棚顶。裂缝的中部，还有一个直径约为三厘米的裂孔，甚至已经透出光来。刘大爷家的地面上共有5条裂缝，最长的一条超过5米，贯通南北。这些裂缝把卧室地面分割成一块一块，每条裂纹都可以并排插进2把钥匙……2011年4月2日A03版报道，题目为“开发单位：占铁路宿舍原有围墙，房屋不合法？到底是谁的物权遭侵犯？”；2011年4月11日B16版报道，题目为“刘大爷每天都在等开发单位回音”，该报道写明，对于诉争房，记者采访了和平区管理所的工作人员，工作人员表示，当初建造房屋的时侯，没有完善的法律进行规范，也没有专职人员进行管理。刘大爷的房屋，不能将其作为违章建筑进行拆除，只有在政府组织动迁时才会统一拆除，在动迁时还可以享受一定的议价补偿。工作人员说，这是个多少年来遗留的问题，土地使用费缴纳证一定要保存好，等到动迁的时侯，可以作为凭证。如果遇到了纠纷，应该找相关部门协调。
庭审中，被告陈述，铁路七宿舍产权人是沈阳市铁路局。
就诉争房问题，原告父亲与被告信访办主任原智业曾于2011年7月4日签订关于沈阳七宿附近居民刘凤上访问题息访情况的协议一份，协议约定，1、沈阳公司负责帮助刘凤解决三个具体困难：一是将“偏厦子”的房盖进行维修；二是修补“偏厦子”墙上裂缝并加固；三是保证雨水的排出通畅。（如再有较大的墙裂、地裂，影响安全时，继续维修）；2、对于其占用铁路宿舍院自建的临时仓房（已被拆除）内煤等杂物，给予3000元补偿；3、问题解决后，刘凤不再上访，一次性处理解决完毕。现原告以被告施工建墙震裂房屋、双方协商未果为由起诉来院。
就诉争房，本院三次组织双方到现场勘验，诉争房南墙东南角上下贯穿一条裂缝，距地面约一米二位置裂缝较大，见光。诉争房北墙中间贯穿一条裂缝。诉争房东墙与房盖连接处有裂缝、见光。诉争房地面贯穿两条东西向裂纹，并有数条小裂纹。诉争房西北角地面下沉。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳电视台录像光碟三张、辽沈晚报关于诉争房报道的报纸三张、房屋所有权证、土地使用证、前房主情况说明、收据3张、邻居王丽娟证实、照片21张、询问笔录、调解笔录、勘验笔录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告诉争房建设在先，被告防护墙建设在后，被告紧临原告诉争房建设防护墙，对原告房屋的通风、采光、排水均造成影响。对原告而言，更为严重的是，因被告防护墙打有1米余深的地基，造成原告诉争房墙体、地面裂缝、地面下沉，诉争房无法居住并存有安全隐患，诉争房所依靠建设的主房也因安全隐患无法居住，对此作为建设方的被告存在过错应当承担侵权责任。关于被告提出原告诉争房搭建在被告围墙上、系违章建筑、不应予赔偿的抗辩，因诉争房已取得政府部门颁发的土地使用费缴纳证，现并无政府部门认定其为违章建筑，且假使诉争房为违章建筑，原告为地上建筑的所有权人，被告对该建筑造成损害，该侵权行为仍受物权法调整，被告仍应承担民事责任。故对被告抗辩，本院不予采信。关于被告提出地裂、墙裂并非被告原因造成的抗辩，因被告存在紧临原告诉争房15厘米建墙的过错施工行为，其行为本身是违反规定的，原告诉争房为30年老房属实，但这并不必然造成多处裂缝，而紧临诉争房打地基建墙却极有可能造成诉争房损坏，加之被告与原告父亲已达成过协议，承诺为诉争房维修，现被告对诉争房开裂原因提出异议，负有举证责任。因被告未提出损害原因的鉴定申请，对被告的抗辩，本院不予采信。因双方曾于2011年7月11日关于诉争房损害达成协议，故对于诉争房的损害，双方应依照该协议履行，故被告对诉争房南墙东南角上下贯穿裂缝、诉争房北墙中间贯穿裂缝应予修补并加固，对东墙与房盖连接处裂缝应予维修。因诉争房地面出现多处裂纹，被告应重新为原告做地面，将现有地面挖深5厘米，浇铸一层细致混凝土。关于原告主张赔偿租房费问题，被告并未按双方签订的协议履行，而被告侵权行为造成诉争房多处裂缝、存有安全隐患、无法居住，诉争房所依靠建设的主房也因安全隐患无法居住，故被告应赔偿原告两房的租金损失，据本院走访诉争房附近中介，两房现租金大致在每月400元至600元之间，故月租金为500元应属合理。该损失从2011年8月开始计算。关于原告诉请被告赔偿搬家费的诉讼请求，证据不足，本院不予采信；关于原告诉请赔偿精神损失的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于原告诉请赔偿误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告诉请被告拆除房前的挡门、挡窗、挡光及影响排水的围墙建筑及门前的脏水井的诉讼请求，因该请求应向产权人沈阳市铁路局而非施工被告主张，故对该请求，本院不予处理，原告可另行告诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内，对依托于沈阳市和平区民族北街38号而建的位于沈阳市和平区民族街3段2里4号偏厦房南墙东南角上下贯穿裂缝、北墙中间贯穿裂缝予以修补并加固，对东墙与房盖连接处裂缝予以维修，对诉争房地面重做（将现有地面挖深5厘米，浇铸一层细致混凝土），保证原告刘栎骞正常居住使用。
二、被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘栎骞租金损失，按每月500元计算，从2011年8月至被告沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司修复完毕止之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费225元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 董 秀 坤
人民陪审员 韩 皓 宇
二〇一四年六月三日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。