宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01961号
原告宜昌平湖投资担保有限公司。
法定代表人胡金桥，宜昌平湖担保公司董事长。
委托代理人杨新彦、刘素素，湖北普济律师事务所律师。
被告冯发强。
委托代理人张勇，湖北七君律师事务所律师。
被告何莉萍，系冯发强之妻。
原告宜昌平湖担保公司与被告冯发强、何莉萍追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告宜昌平湖担保公司的委托代理人刘素素，被告冯发强及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。被告何莉萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌平湖担保公司诉称，2013年9月，被告冯发强因生意投资需流动资金周转，向湖北三峡农村商业银行股份有限公司申请借款，请求原告出面为其借款提供担保。2013年9月3日被告与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签定了编号为分乡支行20130903001号《个人借款合同》，约定被告冯发强向湖北三峡农村商业银行股份有限公司借款10000000元，借款期限24个月，借款利率为固定年利率9.225%，且就还款、借款人的权利义务、提前收回贷款情形、违约等事项作了具体约定；同日，原告与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订了编号为分乡支行20130903001-1号《专业担保公司担保合同》及分乡支行20130903001-1-1号《担保保证金质押书》，约定原告为被告的前述借款提供担保，以保证被告能够顺利借款。2013年9月3日原告与被告签订了《反担保抵押合同》，合同约定：被告以自有的房产作为借款抵押担保。个人借款合同签订后，湖北三峡农村商业银行股份有限公司依约分别向被告放款10000000元。在上述贷款期内，因被告逾期支付借款利息，银行要求被告提前履行还款义务，被告无力偿还，原告分别于2015年8月27日代被告偿还银行借款本金9500000元，利息487905.17元。原告代被告冯发强偿还了湖北三峡农村商业银行股份有限公司的借款，原告依法享有追偿权；被告何莉萍与被告冯发强系夫妻关系，故其应对被告冯发强的债务承担连带清偿责任。原告根据双方签定的《反担保抵押合同》的约定和我国《担保法》及《物权法》的有关规定，向被告依法行使追偿权，要求：1、判令被告冯发强向原告清偿债务9987905.17元；2、判令第一被告以9987905.17元为基数从2015年8月28日起至债务清偿之日止按日万分之五向原告支付违约金；3、判令第二被告对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、被告依法承担本案法院诉讼费等。
被告冯发强辩称，1、原告代偿的本金9500000元没有异议，487905.17元利息的计算标准不明确；2、原告请求的9987905.17元本身里面就含有利息，现在以这个为基数支付违约金是利息的重复计算；3、原告请求按日万分之五向原告支付违约金标准过高，应该按照银行同期贷款利率计算。
被告何莉萍未提出答辩。
经审理查明，2013年9月，被告冯发强因生意投资需流动资金周转，向湖北三峡农村商业银行股份有限公司申请借款，请求原告宜昌平湖担保公司出面为其借款提供担保。2013年9月3日，被告冯发强与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签定了编号为分乡支行20130903001号《个人借款合同》，约定被告冯发强向湖北三峡农村商业银行股份有限公司借款10000000元，借款期限24个月，借款利率为固定年利率9.225%，双方还就还款、借款人的权利义务、提前收回贷款情形、违约等事项作了具体约定。同日，原告宜昌平湖担保公司与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订了编号为分乡支行20130903001-1号《专业担保公司担保合同》及分乡支行20130903001-1-1号《担保保证金质押书》，约定原告宜昌平湖担保公司为被告冯发强的前述借款提供连带保证。2013年9月3日，原告宜昌平湖担保公司与被告冯发强签订了《反担保抵押合同》，合同约定由被告冯发强以自有的房产作为借款抵押担保，但未办理抵押登记；被告何莉萍作为财产共有人亦在《反担保抵押合同》上签字。而后，湖北三峡农村商业银行股份有限公司依约分别向被告冯发强放款10000000元。在上述贷款期内，因被告冯发强逾期支付借款利息，湖北三峡农村商业银行股份有限公司要求被告冯发强提前履行还款义务，被告冯发强无力偿还。原告宜昌平湖担保公司遂于2015年8月27日代被告冯发强偿还湖北三峡农村商业银行股份有限公司的借款本金9500000元及利息487905.17元。原告宜昌平湖担保公司经向被告冯发强追偿未果，遂于2015年10月14日诉至本院，要求：1、判令被告冯发强清偿债务9987905.17元；2、判令被告冯发强以9987905.17元为基数从2015年8月28日起至债务清偿之日止按日万分之五支付违约金；3、判令被告何莉萍对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、由被告依法承担本案法院诉讼费等。
上述事实，有原告提供的营业执照、企业机构代码、身份证、结婚证、流动资金借款合同、湖北省农村信用社专业担保公司担保合同、担保保证金质押书、反担保抵押合同、借款凭证、特种转账借方传票二份以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告冯发强与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》及原告宜昌平湖担保公司与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订的《专业担保公司担保合同》、《担保保证金质押书》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。湖北三峡农村商业银行股份有限公司依照《个人借款合同》的约定向被告冯发强发放借款后，因被告冯发强未能按照约定支付借款利息，原告宜昌平湖担保公司依照《专业担保公司担保合同》的约定代被告冯发强偿还了欠湖北三峡农村商业银行股份有限公司的借款本金9500000元及利息487905.17元，依照担保法的相关规定，原告宜昌平湖担保公司有权向被告冯发强追偿。故原告宜昌平湖担保公司要求被告冯发强偿还担保债务9987905.17元的理由成立，本院予以支持。被告冯发强辩称，利息487905.17元计算标准不明确，但该利息系依据其与湖北三峡农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》约定标准计算。原告宜昌平湖担保公司要求被告冯发强以9987905.17元为基数从2015年8月28日起至债务清偿之日止按日万分之五支付违约金，因双方在合同中对违约金有约定，故原告宜昌平湖担保公司的请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯发强辩称，其中487905.17元系利息不应再支付违约金，但根据合同相对性原则，虽然其中487905.17元系利息，但系基于湖北三峡农村商业银行股份有限公司与被告冯发强之间的借款合同关系，而原告宜昌平湖担保公司代为清偿后，根据原告宜昌平湖担保公司与被告冯发强之间签订的反抵押担保合同的约定，原告宜昌平湖担保公司有权就该部分要求违约金，故被告冯发强的辩解理由不成立，本院不予采信。因被告冯发强、何莉萍系夫妻关系，且被告何莉萍在与原告宜昌平湖担保公司签订的反抵押担保合同上亦有签字，被告何莉萍对该笔借款是知情且认可的，应当认定为夫妻共同债务，故原告宜昌平湖担保公司要求被告何莉萍承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯发强在本判决发生法律效力后立即清偿原告宜昌平湖投资担保有限公司欠款9987905.17元，并以9987905.17元为基数从2015年8月28日起至实际清偿之日止按日万分之五支付违约金。
二、被告何莉萍对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40858元，由被告冯发强、何莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯ＸＸ
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李南萱