wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00190号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人信某甲，男，1962年4月25日出生。因本案于2013年12月6日被取保候审；2014年9月22日经本院决定，由公安机关执行逮捕；同年9月30日被本院取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人信某甲犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员王新光出庭支持公诉。被告人信某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月3日7时许，在沈阳市铁西区翟家镇土台子村大坝路北侧乡道上，被告人信某甲与被害人郝某乙因琐事发生口角并厮打，被告人信某甲将被害人郝某乙打伤。后信某甲的哥哥信某乙、郝某乙的儿子郝某甲闻讯先后赶来，双方再次厮打，双方均不同程度受伤。经鉴定，被害人郝某乙左手食指近节粉碎性骨折损伤程度为轻伤二级，外伤后鼻出血损伤程度为轻微伤；被告人信某甲左眼损伤程度为轻微伤；信某乙鼻部损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人郝某乙的陈述，证明自己被信某甲打伤的事实；
2、�人廉某某、李某某、郝某甲、信某乙的证言，证明信某甲与郝某乙互相厮打的事实；
3、被告人信某甲的供述，证明信某甲与郝某乙互相厮打均受伤的事实；
4、辽宁正泰司法鉴定中心鉴定意见，证明被害人郝某乙左手食指近节粉碎性骨折鉴定为轻伤二级，外伤后鼻出血损伤程度为轻微伤；
5、中国医科大学司法鉴定中心鉴定意见，证明被告人信某甲左眼损伤程度为轻微伤。
以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人信某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人信某甲认罪态度较好，又系初犯，并取得被害人谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人信某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一�，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
人民陪审员 韩馨瑶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 馨
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女�已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第60号
申请人江大胜，男，1971年2月27日出生，汉族，住长乐市。
被申请人林光，男，1972年8月22日出生，汉族，住长乐市。
本院受理申请人江大胜与被申请人林光民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月8日提出财产保全申请，要求对被申请人林光所有的闽A×××××宝马小轿车采取保全措施。
本院认为，申请人江大胜的申请具有事实和法律依据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人林光名下的宝马小轿车（闽A×××××）一辆。
上述保全措施期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈天鹏
二〇一五年五月八日
书记员 陈秋敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第26072号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告董峥，女，1985年08月26日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告董峥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告董峥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金8493.37元、利息6263.06元、滞纳金及费用13713.76元，共计人民币28470.19元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。
被告董峥未做出答辩，未参加庭审，亦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》及《银联数据截屏》符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对乙方（被告，下同）的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由甲方（原告，下同）在有关金融规章许可的范围内确定。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月支付计收复利。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规的乙方，甲方有权冻结其账户、停止用卡等相关措施。另查明，原告银行信用卡收费标准规定如下，对于境内透支取现的取现手续费，按照透支金额的3％，最低收取人民币30元／笔的标准收取；……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年11月28日，被告尚欠信用卡欠款本金8493.37元、利息6263.06元、滞纳金及费用13713.76元，共计28470.19元。
上述事实，有原告提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董峥于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡欠款共计二万八千四百七十元一角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十一月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告董峥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十二元，由被告董峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十二月四日
书 记 员 赵 雯
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第345号
原告董龙海，男，1985年12月10日生，汉族，居民，。
委托代理人韩松，山东兰陵律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市开源路与金坛路交汇处西北角综合楼A1座。
负责人王永民，经理。
委托代理人赵春生，男，1983年8月15日生，汉族，长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告董龙海诉被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩松、被告的委托代理人赵春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董龙海诉称，2012年1月19日，原告为其所有的鲁QHS5**号车辆在被告处投保交强险和商业险。保险合同签订后，原告严格按照保险合同约定履行合同约定义务。2012年12月24日，原告驾驶保险车辆发生保险事故，造成保险车辆及三者相应财产受损。该事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。保险事故发生后，原告持相关单据到被告索赔，被告以种种理由拒绝支付保险理赔款。故提起诉讼，请求依法判令被告支付保险理赔款58238元。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，投保属实，在保险合同范围内依法进行理赔，鉴定费、诉讼费等程序性费用被告不予承担。
经审理查明，2012年1月19日，原告为其所有的鲁QHS5**号车辆在被告处投保交强险和商业险，其中交强险合同有效期自2012年1月19日15时起至2013年1月19日15时止，商业险合同有效期自2012年1月20日0时起至2013年1月19日24时止。2012年12月21日，原告驾驶保险车辆发生保险事故，致车辆、花坛、路灯损坏，该事故经枣庄市公安局市中区分局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任，事故发生后，原告支付花池、路灯赔偿款3000元，支付装卸搬运拖吊费1900元，原告的车辆经苍山县价格认证中心认定损失为52138元，支付价格鉴定费1200元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告为其所有的鲁QHS5**号车辆在被告处投保交强险和商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告对原告的车损52138元、装卸搬运拖吊费1900元、支付花池、路灯赔偿款3000元无异议，本院予以确认。被告认为原告支出的价格鉴定费1200元不应承担，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告的抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司向原告董龙海支付交强险第三者损失理赔款2000元。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司向原告董龙海支付商业险第三者损失理赔款1000元。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司向原告董龙海支付商业险车辆损失理赔款52138元。
四、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司向原告董龙海支付保险理赔款装卸搬运拖吊费1900元、价格鉴定费1200元。
上述一至四项，于本判决生效后十日内付清（如通过苍山县人民法院履行，请汇入苍山县人民法院中国农业银行苍山支行账户，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，减半收取628元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一三年四月十五日
书记员 林 佳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00304号
原告丁某。
委托代理人王永勤，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告童某甲。
原告丁某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员姜锐适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人王永勤、被告童某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2012年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子童某乙。婚后不久，被告发生婚外情，并在原告生育孩子后不久某，原告的身体和精神上都遭受了严重的伤害。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生子童某乙由原告抚养。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告的夫妻关系；
2、扬州市公安局开发区分局扬子津派出所2013年4月8日接处警记录复印件1份、2014年6月14日询问丁某的询问笔录复印件1份、2014年6月14日询问童某甲的询问笔录复印件1份，证明原、被告双方常有争吵，夫妻关系不和。
被告童某甲辩称，双方的相识恋爱时间、登记结婚时间、生育子女的时间属实。但原告所述其他的均不是事实，原告未尽做妻子和母亲的责任，我不同意离婚。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2012年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子童某乙。
审理中，本案经调解无效。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告童某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 姜锐
二〇一四年八月十二日
书 记 员 潘进
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执32号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，被执行人陈勇：
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人陈勇侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第117号民事判决书，向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人在2017年2月20日前履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人广东美的生活电器制造有限公司经济损失6000元及诉讼费300元，现被执行人已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年三月二十二日
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00936号
原告汉中市恒森塑胶有限责任公司，住所地：南郑县大河坎镇中所村九组。
法定代表人古明全，该公司执行董事。
委托代理人吴兴红，陕西南星律师事务所律师。
被告南郑县大河坎镇人民政府，住所地：南郑县大河坎镇利民东路3号。
法定代表人王光红，该镇镇长。
委托代理人张晖，陕西南星律师事务所律师。
原告汉中市恒森塑胶有限责责任任公司诉被告南郑县大河坎镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人古明全、委托代理人吴兴红及被告委托代理人张晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中市恒森塑胶有限责任公司诉称，原告系从事塑钢型材生产销售的公司。2012年1月2日，被告因城建规划的需要，成立“大河坎江南西路征地拆迁安置指挥部”，对原告公司进行拆迁。随后，原、被告双方共同签订“房屋拆迁补偿协议”。该协议约定，原告在协议签订后30日内自行将公司现有的全部厂房及固定设施拆除，“大河坎江南西路征地拆迁安置指挥部”一次性补偿原告经济损失3072948.65元。协议签订后，原告在协议约定的期限内完成了全部拆迁工作，“大河坎江南西路征地拆迁安置指挥部”组织了验收，被告向原告支付补偿款200万元，下欠1072948.65元至今未付。现向法院起诉，要求被告支付拖欠的补偿款1072948.65元，承担拖欠期间的利息397590.60元。本案诉讼费由被告承担。
被告南郑县大河坎镇人民政府辩称，原、被告虽然签订了“房屋拆迁补偿协议“，但被告法定代表人王光红未在协议书签字，“拆迁指挥部”在协议书上未加盖公章，拆迁补偿数额认定有误。2013年1月10日，“拆迁指挥部”向原告送达了告知书，明确提出要对原告公司提供的相关资料进一步核实，未兑付的资金暂不支付。现原告起诉要求支付拖欠款1072948.65元及利息没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汉中市恒森塑胶有限责任公司成立于2011年1月13日，住所地在南郑县大河坎镇中所村九组，法定代表人古明全，注册资本陆拾万，实收资本陆拾万，公司类型有限责任公司，经营范围塑钢生产、销售；钢材销售。
2012年初，大河坎镇西片区、江南西路延伸段拓宽改造被确定为市、县重点项目。为确保该项目建设顺利实施，被告南郑县大河坎镇人民政府成立了“大河坎江南西路片区综合开发建设项目指挥部”，该指挥部负责征地、拆迁、安置工作。总指挥王光红，副总指挥曹建平、石安、张汉平、李林盾，石安负责指挥部日常工作。
原告汉中市恒森塑胶有限责任公司在大河坎江南西路片区综合开发建设项目指挥部拆迁范围之内。2012年10月12日，被告与原告达成“房屋拆迁补偿协议”，协议约定，1、拆除房屋、附着物及停产停业损失及其它共计3072948.65元。2、甲方（原告）、乙方（被告）双方自本协议签字后生效，五个工作日内，甲方支付给乙方拆迁补偿费总款50%，其余尾款在安置时相互结算后找差价。3、甲方按协议规定向乙方支付应付费用，乙方不按协议拆除，取消奖励，承担5%的违约金。本协议经甲乙双方代表签字盖章后生效。协议签订后，被告委托代理人石安，经办人许永波、何伟在协议书上签字，并加盖被告指挥部的公章。原告法定代表人古明全在协议书上签字，并加盖原告公章。协议签订后，原告在规定的时间内完成了拆迁，被告组织了验收。2012年11月5日被告支付原告拆迁补偿款60万元，2012年11月28日被告支付原告拆迁补偿款10万元、2012年12月21日被告支付原告拆迁补偿款60万元、2013年2月5日被告支付原告补偿款20万元、2013年5月7日被告支付原告补偿款50万元，截止2013年5月7日，被告先后5次支付原告补偿款200万元，下欠1072948.65元未支付。
2013年1月10日，被告向原告送达了告知书，认为拆迁补偿款计算有误，明确表示暂停兑付补偿款。对补偿款按规定核实后予以兑付下欠款。至今被告未对拆迁补偿款的相关数额进行核实。
上述事实，经庭审，有原被告签订的“房屋拆迁补偿协议”，有原告公司企业法人营业执照、企业法定代表人证书、组织机构代码，有被告组织机构代码，大委发（2012）30号文件，被告告知书，原告领取补偿款领条，经质证，为有效证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上达成房屋拆迁补偿协议，该协议是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律规定，该协议有效。协议签订后，原告按照协议完全履行了拆迁义务，被告支付了大部分拆迁补偿款，下欠补偿款没有支付，没有完全履行协议确定的付款义务。现原告要求被告继续履行付款义务，支付下欠补偿款1072948.65元，其请求正当，本院予以支持。2013年5月7日之后，被告应当支付1072948.65元而没有支付，至今的利息被告应当承担。按照1072948.65元本金计息，从2013年5月7日起按同期4.675%的银行存款利率支付利息至判决之日，应当承担利息150067.50元。原告要求利息计算有误，本院予以纠正。被告辩称房屋拆迁补偿协议，被告没有盖章、法定代表人没有签字。经查，原被告双方达成协议后，原被告均在协议书签字盖章，法定代表人王光红没有签字，但其委托代理人石安，经办人许永波、何伟均在协议上签了字，代表了法定代表人意志。被告辩称没有签字盖章，经查，协议签订后，被告盖了印章。被告这一辩称，本院不予采信。被告还辩称停产停业损失计算有误，该辩称不予采信。原告提出的停产停业损失，被告给予认定部分认定，原告认可。故停产停业损失额数是双方协商后达成的，不是原被告单方确定的。付款期间，被告向原告发出告知书，提出要对相关数额进行核实，但被告依然向原告继续支付补偿款，被告的付款行为足以证明被告对停产停业损失是认可的。2013年5月7日之后，原告要求被告继续支付下欠的1072948.65元拆迁补偿款到原告起诉时达两年之久，被告没有给原告做出任何回复，其过错在被告，故被告应当承担不利的法律后果。被告提出的协议认定的停产停业损失有误的辩解，本院不予采信。本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
限本判决生效后30日内，由南郑县大河坎镇人民政府支付汉中市恒森塑胶有限责任公司房屋拆迁补偿款3072948.65元，除已付2000000元之外，再付1072948.65元，并支付利息150067.50元。
如果南郑县大河坎镇人民政府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由南郑县大河坎镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市人民法院。
审 判 长 白小军
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 易虹秀
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第00936号原告徐某甲，居民。被告�某甲，居民。被告唐某乙（系唐某甲父亲），1965年1月13日，居民。原告徐某甲与被告唐某甲、唐某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告唐某甲、唐某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，原告与被告唐某甲经人介绍相识，2011年6月10日在被告家举行“过礼”仪式，当场交给被告家彩礼56000元，其中56000元全被被告唐某乙拿去。原告与被告唐某甲于2011年6月16日按农村风俗举行结婚仪式，但没有办理结婚登记。被告唐某甲于2012年12月份离家出走。故原告具状要求依法判令两被告返还彩礼30000元，并承担诉讼费用。被告唐某甲、唐某乙均未作答辩。经审理查明，原告与被告唐某甲于2010年10月相识恋爱后同居生活。2011年6月10日，原告到唐某甲家给其彩礼5万元，并于当天给其6000元购买三金。双方于同年6月18日举行结婚仪式，至今未领取结婚证。双方共同生活期间，被告唐某甲于2011年12月16日生一女徐某乙，现随原告生活。2012年12月，被告离开原告至今未归。为此，原告诉至本院。另查明，2014年5月14日，原告起诉唐某甲要求给付小孩抚养费，经本院调解双方达成调解协议，双方非婚生女由原告抚养并随其生活，被告唐某甲给付小孩抚养费。上述事实，有当事人陈述、聊天记录、民事调解书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，双方未办理结婚登记手续，一方请求对方返还彩礼的，应予支持。本案中，关于彩礼及购买三金共计56000元，由原告提交的聊天记录予以证实，本院予以确认，按照习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的的，但若最终双方未能建立婚姻关系，一方请求返还按照习俗给付彩礼的，收受彩礼的一方应当酌情返还。本案原告徐某甲与被告唐某甲虽未登记结婚，但是双方同居生活期间已育有一女。本院综合分析原告徐某甲与被告唐某甲同居生活时间长短、双方共同生活期间花销及被告唐某甲已生育一女等实际情况，酌定由被告唐某甲返还彩礼人民币15000元为宜。原告要求被告唐某乙承担共同返还责任，但未提供证据证实该笔款项由被告唐某乙接收，故对原告要求被告唐某乙承担共同返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某甲于本判决生效之日起十日内返还原告徐某甲礼金15000元。二、驳回原告徐某甲其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告徐某甲负担590元，由被告唐某甲负担250元。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  屠维维人民陪审员  高维香人民陪审员  惠康英二〇一六年一月二十日书 记 员  丁英姿法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3891号
罪犯毛竹青，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年八月二十二日作出（2012）杭拱刑初字第439号刑事判决，以罪犯毛竹青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金27000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛竹青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛竹青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳10000元，在本考核期内月均消费267元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛竹青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但执行财产刑不够积极。执行机关对罪犯毛竹青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛竹青准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3891号罪犯毛竹青，男，1979年1月28日出生，汉族，浙江省龙泉市人，初中文化，住浙江省龙泉市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年八月二十二日作出(2012)杭拱刑初字第439号刑事判决，以罪犯毛竹青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金27000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛竹青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯毛竹青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳10000元，在本考核期内月均消费267元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯毛竹青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但执行财产刑不够积极。执行机关对罪犯毛竹青提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯毛竹青准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年四月二十七日书记员王静
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第693号
罪犯杜俊超，男，1989年11月7日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月27日，敦化市人民法院作出（2009）敦刑初字第191号刑事判决，认定杜俊超犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年10月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第762号刑事裁定，对罪犯杜俊超的刑罚减去有期徒刑一年七个月。2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第709号刑事裁定，对罪犯杜俊超的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜俊超在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分184.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杜俊超确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯杜俊超的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第693号
罪犯杜俊超，男，1989年11月7日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年7月27日，敦化市人民法院作出（2009）敦刑初字第191号刑事判决，认定杜俊超犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年10月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第762号刑事裁定，对罪犯杜俊超的刑罚减去有期徒刑一年七个月。2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第709号刑事裁定，对罪犯杜俊超的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜俊超在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分184.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杜俊超确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯杜俊超的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14949号
原告王素珍，女，1978年2月3日出生。
被告王友华，男，1973年4月29日出生。
原告王素珍诉被告王友华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李秀端独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素珍及被告王友华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王素珍起诉称：2014年1月至2015年8月5日期间，原告为被告北京市昌平区北清路1号永旺国际商城铁板超市档口供货，被告收货后货款一直未结清，尚欠货款262351元。经原告多次催要，但被告却无故推诿拖延，原告在万般无奈之下多次报警，被告王友华于2015年8月22日为原告出具欠条一张，并签名确认该欠余款262351元，并承诺2015年8月31日之前支付捌万元；2015年9月30日之前支付陆万元；2015年10月31日之前支付陆万元；2015年11月30日之前付清余款。但至今仍未付款。故原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令1、被告立即给付原告欠款262351元。2、诉讼费由被告承担。
被告王友华辩称：原告所述是事实。对欠条的数额没有异议。但我现在没钱，我得先追回别人欠我的钱，我才能给原告。
经审理查明：2014年1月至2015年8月5日期间，原告为被告北京市昌平区北清路1号永旺国际商城铁板超市档口供货，被告收货后货款一直未结清，尚欠货款262351元。经原告多次催要，但被告却无故推诿拖延，原告在万般无奈之下多次报警，被告王友华于2015年8月22日为原告出具欠条一张，并签名确认该欠余款262351元，并承诺2015年8月31日之前支付捌万元；2015年9月30日之前支付陆万元；2015年10月31日之前支付陆万元；2015年11月30日之前付清余款。该欠款被告至今未付。原告于2015年9月9日向本院起诉。
另查，本院在审理原告王素珍与被告王友华买卖合同纠纷一案中，原告王素珍于2015年10月8日向本院提出保全的申请，请求冻结被告王友华银行存款人民币26.2351万元或查封相等价值的其他财产。原告以现金人民币7万元，并以其所有的车牌号为京Y869**明锐牌小型轿车以及常贺鑫所有的车牌号为京P3CV**江淮牌小型普通客车作为担保。
上述事实，有当事人的陈述、诉讼保全相关材料及欠条在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。根据上述查明的事实，原告欠被告货款262351元，故原告要求被告支付所欠货款262351元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告王友华支付原告王素珍货款人民币二十六万二千三百五十一元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费一千八百三十二元，由被告王友华负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千六百一十八元，由被告王友华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀端
二〇一五年十二月一日
书记员 张子妺
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14949号
原告李月红，女，1974年12月9日出生。
被告王友华，男，1973年4月29日出生。
原告李月红诉被告王友华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李秀端独任审判，公开开庭进行了审理。原告李月红及被告王友华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李月红起诉称：2014年1月至2015年8月5日期间，原告为被告北京市昌平区北清路1号永旺国际商城铁板超市档口供货，被告收货后货款一直未结清，尚欠货款36207元。原告多次催要，但被告却无故推诿拖延，原告在万般无奈之下多次报警，被告王友华于2015年8月22日为原告出具欠条一张，并签名确认该欠余款36027元并承诺2015年8月31日之前支付2万元；2015年9月30日之前付清余款。但至今仍未付款。故原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令1、被告立即给付原告欠款余款36207元。2、诉讼费由被告承担。
被告王友华辩称：原告所述是事实。对欠债没有异议。但我目前经济困难，我要过段时间才能还款。
经审理查明：2014年1月至2015年8月5日期间，原告为被告北京市昌平区北清路1号永旺国际商城铁板超市档口供货，被告收货后货款一直未结清，尚欠货款36207元。原告多次催要，但被告却无故推诿拖延，原告在万般无奈之下多次报警，被告王友华于2015年8月22日为原告出具欠条一张，并签名确认该欠款36027元。并承诺2015年8月31日之前支付2万元；2015年9月30日之前付清余款。该欠款至今未付。故原告于2015年9月9日向本院起诉。
上述事实，有当事人的陈述及欠条在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。根据上述查明的事实，原告欠被告货款36207元，故原告要求被告支付所欠货款36207元的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告王友华支付原告李月红货款三万六千二百零七元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十三元，由被告王友华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秀端
二〇一五年十月十二日
书记员 张子妺
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0783执613号之一
申请执行人胡新良
被执行人马雪峰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7901号，依法向被执行人马雪峰发出执行通知书，责令被执行人马雪峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马雪峰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××11的存款人民币232000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 葛怀君
结 案 通 知 书李林、徐三生、马雪峰：申请执行人胡新良依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7901号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李林、徐三生、马雪峰民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0783执613号已于2018年6月29日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年六月二十九日
青海省甘德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2623执7-5号
申请执行人：更某某某,女，藏族，19XX年X月XX日出生，系甘德县青珍乡人，身份证号：63262319XXXXXXXXXX。
被执行人：阿某某1，男，藏族，19XX年X月XX日出生，系甘德县青珍乡人，身份证号：63262319XXXXXXXXXX。
被执行人：阿某某2，男，藏族，19XX年X月X日出生，系甘肃省天祝藏族自治县哈溪镇人，身份证号：62232619XXXXXXXXXX。
本院在执行申请执行人更某某某与被执行人阿某某1、阿某某2离婚纠纷一案中，经本院“网络”查控查到被执行人阿某某1在果洛农村信用合作联社甘德东科信用社有899.68元存款，被执行人阿某某2在果洛农村信用合作联社大武分社有3937.33元存款，被执行人阿某某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘德营业所有87.15元存款，共计4924.16元已全部给付申请执行人更某某某，后经本院“四查”被执行人阿某某1、阿某某2名下无其他财产可供执行，且申请执行人更某某某亦无法提供被执行人阿某某1、阿某某2的财产情况而自愿申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）青2623执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 德西巴周
审判员 赛 毛 措
审判员 韩 占 贤
二〇一八年八月十三日
书记员 马 文 清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条终结执行有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销：
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的情形。
青海省甘德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2623执7-5号
申请执行人：更尕拉毛,女，藏族，住甘德县青珍乡。
被执行人：阿继昌，男，藏族，住甘德县青珍乡。
被执行人：阿继寿，男，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。
本院在执行申请执行人更尕拉毛与被执行人阿继昌、阿继寿离婚纠纷一案中，经本院“网络”查控查到被执行人阿继昌在果洛农村信用合作联社甘德东科信用社有899.68元存款，被执行人阿继寿在果洛农村信用合作联社大武分社有3937.33元存款，被执行人阿继昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司甘德营业所有87.15元存款，共计4924.16元已全部发放，后经本院“四查”被执行人阿继昌、阿继寿名下无其他财产可供执行，且申请执行人更尕拉毛亦无法提供被执行人阿继昌、阿继寿的财产情况而自愿申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）青2623执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 德西巴周
审判员 赛 毛 措
审判员 韩 占 贤
二〇一八年八月十三日
书记员 马 文 清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条终结执行有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销：
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第1号
原告：国巨（苏州）销售有限公司，住所：苏州高新区。
法定代表人：史蒂华，总经理。
委托代理人：黎波，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人；高杰，广东礼律律师事务所律师。
被告：珠海格力电器股份有限公司，住所：珠海市。
法定代表人：董明珠，董事长。
委托代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。
原告国巨（苏州）销售有限公司诉被告珠海格力电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2014年3月10日向本院递交《撤诉申请书》，向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告国巨（苏州）销售有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3454元，由原告国巨（苏州）销售有限公司负担。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年一月十一日
书 记 员 王天赐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初38号
原告刘某某，男，汉族，
被告许某某，女，汉族，
本院在审理原告刘某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 琮
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初38号
原告刘某某，男，汉族，1987年6月5日。
被告许某某，女，汉族，1987年6月6号。
本院在审理原告刘某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代审判员 杨晓宇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 琮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00252号
申请执行人张厚正。
被执行人陕西金塔实业发展有限公司。
被执行人陕西中财信通投资担保有限公司。
申请执行人张厚正与被执行人陕西金塔实业发展有限公司、陕西中财信通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人赵六安依据（2013）西莲证经字第14306号公证书、（2015）西莲证经字7847号执行证书向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日立案执行。
经查，本案申请执行人陕西金塔实业发展有限公司原工商登记注册办公地址为西安市高新区高新四路X号红叶大厦X幢X层X室。本院前往该处调查核实其早于2014年搬离，且拖欠物业费尚未支付，下落不明。另一被执行人陕西中财信通投资担保有限公司原工商登记注册办公地址为西安市碑林区南关正街中段X幢X号。本院亦查证其业已搬离，下落不明。另查，本案当事人借款合同中明确借款用于被执行人陕西金塔实业发展有限公司在陕西省华县“金华佳苑”项目工程建设，现在该项目正在建设当中。
本院认为，人民法院的管辖权依据法律规定应由被执行人住所地或财产所在地人民法院管辖。其中住所地应为实际居住地或实际办公地址。本案被执行人陕西金塔实业发展有限公司实际办公地已发生变化，另一被执行人陕西中财信通投资担保有限公司注册地和实际办公地址也未在本院辖区，两被执行人可供执行的财产所在地亦未在本院辖区，故本案不属于本院管辖范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张厚正的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 莎
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈生忠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏江元物业服务有限公司。
法定代表人：李炜，该公司总经理。
委托代理人：王军，宁夏永东律师事务所律师。
再审申请人陈生忠因与被申请人宁夏江元物业服务有限公司（以下简称江元物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈生忠申请再审称：1.江元物业公司提交的物业管理委托合同是一份假合同，因为当时的业主委员会成员多数未亲自签过此份合同，也不知道有这份合同。2.中卫市城建局、物价局对普通住宅小区物业管理等级标准、收费标准有指导文件，江元物业公司按照一级标准0.80元/㎡·月收取，不符合条件。3.陈生忠所住的1号楼前的消防通道上停满了车，有安全隐患，营业房烟囱噪音大、污染大。1号楼离压力泵房近，电辐射严重，杂音大，夜间无法正常入睡。陈生忠家客厅顶部出现裂口长达3米，应由江元物业公司维修。综上，陈生忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
江元物业公司提交答辩意见称：1.陈生忠没有新证据可以推翻原审判决。2.自旭日隆祥小区建成，江元物业公司就为该小区提供服务，陈生忠提出2011年11月25日签订的物业管理委托合同系伪造，没有提出任何证据证明，合同上代表业主签字的人员均是业主委员会的主要负责人，故其以合同不真实为由申请再审的理由不成立。3.根据卫价发【2011】10文件《关于印发中卫市沙坡头区普通住宅物业服务等级及收费标准的通知》，江元物业公司被评定为二级物业服务企业，卫住建发【2014】87号文件江元物业公司被评定为一级物业服务企业，评定程序合法。本案争议期间江元物业公司以一级物业服务的收费标准收费完全符合法律规定。且旭日隆祥小区的业主基本按此收费标准缴费，仅陈生忠和极少数业主故意违约，不履行。4.陈生忠以停车位问题、噪音问题、泵房问题提出的申请再审意见不属实，完全不属于原审审理范围，无事实和法律依据。5.陈生忠的住房裂缝问题，也不属于原审审理范围，住房质量问题其可以另案起诉，江元物业公司不是责任主体。江元物业公司请求驳回陈生忠的再审申请。
本院认为：自旭日隆祥小区建成，江元物业公司就为该小区提供服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，江元物业公司与原旭日隆祥小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》为有效合同，对小区业主均有约束力。陈生忠提出2011年11月25日签订的物业管理委托合同系伪造，没有提出任何证据证明，故其以该合同不真实为由申请再审的理由不成立。根据卫价发【2011】10文件《关于印发中卫市沙坡头区普通住宅物业服务等级及收费标准的通知》，江元物业公司被评定为二级物业服务企业，根据卫住建发【2014】87号文件，江元物业公司被评定为一级物业服务企业。本案争议期间江元物业公司以一级物业服务的收费标准收费完全符合法律规定。对于旭日隆祥北区1号楼消防通道、压力泵房、营业房的烟囱影响住户的生命安全问题，因属于陈生忠与他人的相邻权纠纷，陈生忠可以通过其它法律途径解决。由于陈生忠无充足证据证明陈生忠受到了压力泵房辐射所致身体损害的事实，陈生忠以上述理由拒绝交纳所欠物业费无相关的法律依据。对于陈生忠房屋的客厅房顶出现裂缝的事实，江元物业公司经查看告知其与房屋开发单位解决，住房质量问题其可以另案起诉开发商，江元物业公司不是责任主体。
综上，陈生忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈生忠的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 兰天宝
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05830号
原告：赵品惠，女，1966年11月9日出生，汉族。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者（特别授权）。
委托代理人：吴文豪，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者（特别授权）。
被告：重庆市锦晟物业服务有限公司（组织机构代码69393875－4），住所地重庆市双桥经开区双龙西路83号附18号。
法定代表人：刘勇。
原告赵品惠诉被告重庆市锦晟物业服务有限公司（以下简称锦晟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李庆担任审判长，与代理审判员谭鸿雁、人民陪审员徐仁格组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵品惠及其特别授权委托代理人付廷学、吴文豪到庭参加诉讼。被告锦晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵品惠诉称：原告于2013年3月进入被告公司从事保洁工作，自2014年11月开始被告以资金紧张为由开始拖欠工资，原告再三催促其支付工资，被告于2015年3月4日向原告出具欠条一张，欠条到期后被告仍未履行给付义务。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付拖欠原告工资3414元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院作出说明，如果原告胜诉，原告预交的诉讼费由被告直接支付给原告，不请求法院清退。
被告锦晟公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告系被告公司员工。2015年3月4日，被告向原告出具欠条一张载明：“今因公司资金短缺，欠下赵品惠自2014年11月至2015年2月在我司上班期间人工工资报酬3414元正，（大写：叁仟肆佰壹拾肆元整）。此款定于2015年4月30日前全额支付。”被告锦晟公司在该欠条上加盖公章。履行期限届满后，被告仍未履行给付义务，现原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，由于被告拖欠原告工资，被告出具欠条一张载明了欠款金额及履行时间，现履行期限已届满，被告仍未履行给付义务，原告据此要求被告支付工资3414元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此带来不利法律后果应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告重庆市锦晟物业服务有限公司在本判决生效后三日内支付原告赵品惠工资3414元。
如果被告重庆市锦晟物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市锦晟物业服务有限公司负担。此款已由原告预交，被告在付款时迳付给原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 庆
代理审判员 谭鸿雁
人民陪审员 徐仁格
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 琴
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0107行审3号
申请执行人太原市环境保护局杏花岭分局，住所地：太原市新建路463号。
法定代表人刘建国，局长。
委托代理人张军英，女，该局工作人员。
被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司，住所地：太原市大东关南巷。
法定代表人（负责人）许宝鸿。
申请执行人太原市环境保护局杏花岭分局（以下简称环保局杏花岭分局）于2017年1月19日向本院申请强制执行该局杏环费字（2016）000083号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
申请执行人环保局杏花岭分局认为根据《排污费征收使用管理条例》和有关法律的规定，被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司2016年3月应缴纳各项排污费3894元。
经审查查明，申请执行人环保局杏花岭分局于2016年4月26日作出杏环费字（2016）000083号《排污核定与排污费缴纳决定书》，次日将该《决定书》邮寄。
本院认为，申请执行人环保局杏花岭分局作出杏环费字（2016）000083号《排污核定与排污费缴纳决定书》后，虽将该《决定书》邮寄出去，但未有证据证明被申请执行人收到该《决定书》，文书送达明显违反法定程序，应当不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行太原市环境保护局杏花岭分局作出的杏环费字（2016）000083号《排污核定与排污费缴纳决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 马晓娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 武ＸＸ
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第332号
原告张某。
委托代理人宁某。
委托代理人欧某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人魏某。
委托代理人芈某。
第三人长沙矿山研究院有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路343号采矿大楼618房。
法定代表人殷志伟，总经理。
委托代理人梁某。
原告张某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后。本案经当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宁某和欧某、被告市人社局的委托代理人芈某、第三人长沙矿山研究院有限责任公司（以下简称长沙矿山公司）的委托代理人梁某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月10日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）541号《不予认定工伤决定书》，认为张某因工外出期间患上疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。
原告张某诉称:张某系长沙矿山公司职工，职务为工程师。2015年6月23日，长沙矿山公司安排张某前往非洲利比里亚出差，后于出差期间感染疟疾。张某因工外出感染疟疾符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。市人社局作出不予认定工伤决定系适用法律错误，请求予以撤销，并判令市人社局依法重新作出工伤认定决定。
被告市人社局辩称:2015年6月23日，张某因工作需要派遣到非洲利比里亚出差。2015年7月24日，张某因发热、呕吐、寒战，通过疟疾试纸测试，诊断为疟疾。根据《中华人民共和国传染病防治法》的相关规定，疟疾为乙类传染病，属于疾病。市人社局不予认定张某为工伤于法有据，应依法驳回张某的诉讼请求。
第三人长沙矿山公司述称：张某诉称属实，请求人民法院依法认定张某为视同工伤。
经审理查明：张某系长沙矿山公司的职工，职务为工程师。2015年6月23日，长沙矿山公司安排张某前往非洲利比里亚出差。2015年7月24日，张某因发热、呕吐、寒战，通过疟疾试纸测试，诊断为疟疾。张某患病期间，先后在利比里亚中利联医务室、SOS医院、JFK医院住院治疗，2015年8月7日，张某到中南大学湘雅医院入院治疗，最后被诊断为：疟疾、伤寒、严重贫血、败血症、尿路感染、血管内溶血、肾功能衰竭。2015年9月6日，张某与长沙矿山公司共同向市人社局申请工伤认定。2015年8月20日，市人社局作出（2015）长人社工伤受字541号《长沙市工伤认定申请受理决定书》，决定受理张某的工伤认定申请。2015年10月10日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）541号《不予认定工伤决定书》，认为张某因工外出期间患上疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。张某不服诉至本院。
另查明，张某系在非洲利比里亚出差期间，感染疟疾。
以上事实有当事人提交的长人社工伤不予认字（2015）541号《不予认定工伤决定书》、《长沙市工伤认定申请表》、伤者自述、证明材料、医院病例资料等证据材料在卷佐证。
本院认为:《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
本案争议的焦点为张某因工外出期间感染疟疾是否符合《工伤保险条例》规定的应当予以认定为工伤或视同工伤情形。市人社局认为，根据《中华人民共和国传染病防治法》的相关规定，疟疾为乙类传染病，属于疾病，不属于《职业病分类和目录》中职业病的范畴，张某因工外出期间患上疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。张某认为，因工作外派感染疟疾，导致其身体器官及功能受到伤害，该伤害虽不属于事故伤害，但其本身也是一种伤害，应当适用《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，予以认定为工伤。
对原、被告的争议焦点，本院作以下法律分析和判断：
一、根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的相关规定，职工受到伤害是否被认定为工伤或视同工伤，工作原因是其关键要素之一，依据本院查明的案件事实，张某系接受长沙矿山公司安排前往利比里亚开展工作，在出差期间感染疟疾，先后被诊断为，早期肝功能衰竭、急性肾功能不全。故张某感染疟疾导致身体器官功能受到伤害具备工作原因要素。
二、《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。张某因工外出，因利比里亚特定的工作环境而感染疟疾，导致身体器官功能受损，属于因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》的立法目的在于保护劳动者合法权益，《工伤保险条例实施细则》设定用人单位应为职工缴纳工伤保险费的法定义务，用人单位在为职工依法缴纳工伤保险费后而不能实现降低用人风险，职工因履行工作职责而不能享受工伤保险待遇，将不利于上述立法目的的实现。
三、关于市人社局认为张某感染疟疾属于疾病，不属于《职业病分类和目录》中职业病的范畴，应不予视同工伤的辨称意见。劳社部发电[2003]2号《关于因履行工作职责感染传染性非典型肺炎工作人员有关待遇问题的通知》规定，在传染性非典型肺炎预防和救治工作中，相关工作人员因履行工作职责，感染传染非典型肺炎，可视同工伤。湘政办发[2009]17号湖南省人民政府办公厅《关于转发省劳动保障厅等单位〈关于职工患血吸虫病享受工伤待遇的若干规定〉的通知》规定，职工因工作原因感染血吸虫病，可以认定为工伤。根据《中华人民共和国传染病防治法》第三条的规定，非典型肺炎、血吸虫病、疟疾同属于乙类传染病，根据我国行政法合理行政原则，行政机关在作出行政决定或行政裁决时，应当坚持考虑相关因素原则，不能区别对待，因此，本院对市人社局上述辨称意见不予采纳。
综上，市人社局作出的长人社工伤不予认字【2015】541号《不予认定工伤决定书》属于适用法律、行政法规错误，应予以撤销。张某的诉称理由成立，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2015）541号《不予认定工伤决定书》；
二、长沙市人力资源和社会保障局在本判决生效后六十日内对张某重新作出工伤认定决定。
本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一六年一月六日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00546号
上诉人（原审被告）：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街7号。
法定代表人：赵峰，该公司经理。
委托代理人：隋微，该公司文秘。
被上诉人（原审原告）：刘凌阁，男，汉族，1978年8月8日出生，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审第三人）：抚顺市东洲区东富商场，住所地抚顺市东洲区绥化路木兰街**号。
负责人：周菊萍，该商场总经理。
委托代理人：李长青，该商场副经理。
委托代理人：魏福顺，该商场工作人员。
上诉人沈阳中和房产物业有限公司（以下简称中和物业公司）因租赁合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东民二初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案并依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人中和物业公司委托代理人隋微，被上诉人刘凌阁，被上诉人抚顺市东富商场（以下简称东富商场）委托代理人李长青、魏福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中和物业公司于2014年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中和物业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中和物业公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费50.00元（中和物业公司已预交），依法减半收取25.00元，由上诉人中和物业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
代理审判员 王向军
代理审判员 郭 爽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 耿雪峰
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00078号
原告刘妮。
被告马占虎。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市咸通北路8号。
本院在审理原告刘妮诉被告马占虎、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘妮于2015年3月23日向本院提出撤回对被告马占虎、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司咸阳中心支公司的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘妮撤回对被告马占虎、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司咸阳中心支公司的起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告刘妮负担。
审 判 长 夏 芳
代理审判员 蒙永庆
人民陪审员 赵勤胜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱 萍
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0526执903-2号
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局,住所地蒲城县政府1号楼一楼。
法定代表人刘某某，该局局长。
被执行人蒲城县金惠果业有限公司，住所地蒲城县贾曲三义村十二组。
负责人权某某。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局申请执行被执行人蒲城县金惠果业有限公司行政处罚一案，我院2016年7月20日依法受理。本院于2016年9月7日向被执行人蒲城县金惠果业有限公司送达了准予执行裁定书及执行通知书，但被执行人蒲城县金惠果业有限公司逾期仍未履行申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局2015年7月22日作出的蒲劳监罚字（2015）第A33号行政处罚决定书确定的义务，执行标的为案款9000元，执行费50元，共计9050元。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒲城县金惠果业有限公司银行存款9050元，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、提取、变卖款抵偿案款及执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 路晓玲
人民陪审员 张铁民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 亢军红
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00706号
原告荆某某，女，汉族，村民。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，汉族，村民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告荆某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告荆某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告荆某某承担。
审 判 长 贾 航
人民陪审员 孔军宏
人民陪审员 樊小民
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨宗和
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第207号
上诉人（原审被告）：浙江杭机专用机床有限公司。
法定代表人：黄锡全。
被上诉人（原审原告）：杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈立强。
原审被告：闻裔斓。
原审被告：杭州乔大贸易有限公司。
法定代表人：沈万林。
原审被告：浙江布莱特实业有限公司。
法定代表人：沈万林。
原审被告：杭州乔司大井加油站。
法定代表人：沈忠忠。
原审被告：黄莺颖，
原审被告：沈忠忠。
原审被告：沈万林。
上诉人浙江杭机专用机床有限公司为与被上诉人杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司，原审被告闻裔斓、杭州乔大贸易有限公司、浙江布莱特实业有限公司、杭州乔司大井加油站、黄莺颖、沈忠忠、沈万林小额借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第1579－3号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。浙江杭机专用机床有限公司上诉称：案涉《最高额保证合同》系格式合同，关于管辖的条款未与上诉人有过协商，故非合同当事人协商一致结果，对上诉人无约束力。根据民诉法规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地浙江省德清县人民法院处理。
本院认为，本案主合同系杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司与闻裔斓所签《借款合同》，已约定合同履行过程中产生争议，由杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司住所地法院管辖。保证合同应根据主合同确定案件管辖。并且案涉《最高额保证合同》亦有条款对管辖法院约定明确，应属有效。本案中杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司作为贷款人在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。浙江杭机专用机床有限公司所提管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 骆芳华
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00002号
公诉机关：丹江口市人民检察院。
被告人：吴某，男，1950年10月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2014年6月19日，丹江口市公安局决定对其监视居住；同年12月15日，本院决定对其取保候审。现在家候审。
辩护人：王茅，湖北三丰律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人吴某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员冯伟担任审判，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员王晓敏参加的合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员毛畅出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王茅到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月，被告人吴某以作“偏方”治病为由在其所居住的丹江口市土关垭镇金竹园村3组自家地里种植罂粟，直至2014年5月5日，被告人吴某所种罂粟已开花结果被公安民警巡逻时发现，经现场清查，被告人吴某共种植罂粟578株。案发后，被告人吴某所种罂粟已被铲除并销毁。经鉴定，送检的疑似罂粟原植物中，检出毒品“罂粟碱”成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某等人的证言、查获经过、扣押清单、销毁清单、现场照片、户籍信息、毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某非法种植罂粟578株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某归案后，能坦白认罪，具有一定的悔罪表现，加之其所种植的罂粟已被铲除并销毁，亦未造成其他严重后果，被告人吴某具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人吴某的辩护人王茅提出“被告人吴某系初犯，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，加之其主观恶性和社会危害性较小，可对被告人吴某从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院对此予以采纳。在本案审理过程中，被告人吴某住所地的社区矫正机关经审前社会调查，认为有条件对被告人吴某进行监管、帮教，并书面建议对被告人吴某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳至丹江口市非税收入管理局账户）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 王晓敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王艺玮
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第205号
原告菏泽清洋化学有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人施土根，董事长。
委托代理人黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告保定市天润电力电器制造有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人韩强，董事长。
原告菏泽清洋化学有限公司（以下简称菏泽清洋公司）与被告保定市天润电力电器制造有限公司（以下简称保定天润公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告菏泽清洋公司的委托代理人黄琳到庭参加了诉讼，被告保定天润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告菏泽清洋公司诉称，2014年3月26日与8月20日，原、被告通过传真方式签订了两份产品购销合同，合同约定了产品名称、数量、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，原告供货给被告并开具增值税发票，但被告未按约定支付货款。由于被告违约，其应当承担相应的违约责任。请求判令：1、被告支付货款7万元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日）；2、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费7000元、差旅费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保定天润公司未答辩。
经审理本院认定，2014年3月26日，菏泽清洋公司（供方）与保定天润公司（需方）通过传真签订产品购销合同一份，合同主要约定：保定天润公司购买菏泽清洋公司甲基四氯苯酐（规格型号为SHY9601）2吨，每吨单价17500元，合计货款35000元；供方承担运输费用；产品质量异议期为两周；结算方式为现金或承兑；若需方不按时付款，应承担供方为实现债权的全部费用；此合同传真件签约有效。合同签订后，菏泽清洋公司便向保定天润公司交付了货物，并开具了增值税发票，但保定天润公司未按约定支付货款。2014年8月20日，双方通过传真又签订产品购销合同一份，合同主要约定：保定天润公司购买菏泽清洋公司甲基四氯苯酐（规格型号为SHY9601）2吨，每吨单价17500元，合计货款35000元；供方承担运输费用；产品质量异议期为两周；结算方式及期限为现金或承兑，收到此批货后7天之内付清前批货款，下次发货前付清此批货款，时间不得超过六十天；若需方不按时付款，应承担供方为实现债权的全部费用；此合同传真件签约有效。合同签订后，菏泽清洋公司于2014年8月22日向保定天润公司交付了此批货物，并开具了增值税发票，但保定天润公司未按约定支付两批货款。
上述事实，有产品购销合同、送货单、增值税发票、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，菏泽清洋公司与保定天润公司通过传真签订的两份产品购销合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告保定天润公司拖欠原告菏泽清洋公司货款7万元，事实清楚，本院予以认定，被告保定天润公司应承担偿付责任。关于原告主张的利息损失问题。由于双方对利息计算标准未作明确约定，原告主张自被告逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息损失，符合《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第三款的规定，本院予以支持。关于原告主张为实现债权而支出的律师费和差旅费问题。尽管双方签订的合同中约定若需方不按时付款，应承担供方为实现债权的全部费用。但合同对实现债权的费用范围约定不明，况且律师费并不是实现债权所必须支出的费用，故对律师费不予支持。原告提交的差旅费发票，均为往返菏泽与杭州、杭州与嘉兴之间的车票和在菏泽的住宿费发票，不能证明是为实现本案债权而支出的费用，本院亦不予支持。被告保定天润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保定市天润电力电器制造有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告菏泽清洋化学有限公司货款7万元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，其中前批货款3.5万元的利息自2014年8月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，后批货款3.5万元的利息自2014年10月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告菏泽清洋化学有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元减半收取936.5元，由被告保定市天润电力电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一五年七月十日
书记员 陈 玮
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3473号
原告：浙江武义宏福物业管理有限公司，住所地武义县温泉南路160号。
法定代表人：邱伟菊。
委托代理人：何姹、徐慧菲（特别授权），浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告：贺恒，男，1988年3月28日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义宏福物业管理有限公司与被告贺恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告浙江武义宏福物业管理有限公司于2017年11月30日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江武义宏福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江武义宏福物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年十二月一日
代书记员 童 卓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1254号
罪犯刘培锡，男，1985年7月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年7月31日作出（2013）佛顺法刑初字第1111号刑事判决，以被告人刘培锡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘培锡在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘培锡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年2月获得改造积极分子（已交罚金8000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘培锡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘培锡予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴 薇
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1680号
原告王某甲。
委托代理人单勇。
被告黄某某。
被告王某乙。
原告王某甲与被告黄某某、王某乙法定继承纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人单勇、被告黄某某、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，王维新生前系成都钢铁厂职工，与黄某某系夫妻关系，王某甲与王某乙系黄某某与王维新的婚生女。2004年3月1日王维新购买了国库券共计8万元，另有两张活期存折，共计10165元。2006年8月31日王维新死亡，前述财产一直未分割。因原、被告未就分割达成一致意见，故起诉要求依法分割王维新名下的财产。
被告黄某某辩称，请求依法分割。
被告王某乙辩称，请求依法公正处理。
经审理查明，被告黄某某与王维新系夫妻关系，共育两女，即长女王某乙，次女王某甲。王维新于2006年8月死亡，其继承人为本案的原、被告三人。王维新名下的财产有：国库券（帐号分别为：---本金合计8万元及利息；活期存款（帐号分别为：---）本金合计10165元（截止2013年6月14日）及利息，共计本金90165元及利息。
以上事实有原、被告的身份信息、户主关系证明、青白江区红阳街道青江路社区出具的证明、成都市死亡注销户口人员身份证明、国债收款凭证、银行查询信息清单及双方当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为：王维新死亡后，其名下的国库券及银行存款系王维新与黄某某的夫妻共同财产，在继承时应将共同所有的财产的一半分出为黄某某所有，其余的为被继承人的财产，由原告与二被告平均分割。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
王维新名下的财产：国库券（帐号分别为：----）本金合计8万元及利息；活期存款（帐号分别为：---）本金合计10165元（截止2013年6月14日）及利息，共计本金90165元及利息，其中原告王某甲分得六分之一，被告黄某某分得三分之二、被告王某乙分得六分之一。
本案案件受理费1027元，由原告王某甲负担343元，被告黄某某、王某乙各负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一三年十二月四日
书记员 卢 静
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保110号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼。
负责人：陈磊。
被申请人：熊智宇，男，汉族，1982年3月6日生，住南昌市东湖区。
被申请人：邱平，女，汉族，1983年12月31日生。
被申请人：熊惠民，男，1952年10月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊智宇、邱平、熊惠民的财产进行保全，冻结被申请人银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人熊智宇、邱平、熊惠民银行存款480万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年五月五日
书记员 王加南
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第353号
原告李化俊，男，1980年10月11日生，汉族。
委托代理人郑宜胜，江苏丰硕律师事务所律师。
被告南京金石油品运输有限责任公司，住所地在江苏省南京市栖霞区和燕路251号1幢904室。
法定代表人陈凡，该公司总经理。
委托代理人徐宝龙，男，1954年7月6日生，系该公司员工。
被告南京溧水新世纪运输有限责任公司（原名溧水县新世纪运输有限责任公司，住所地在江苏省南京市溧水区经济开发区宝塔北路10号。
法定代表人姚玉银，该公司总经理。
被告崔益兰，女，1950年4月6日生，汉族。
被告肖宏娟，女，1976年2月22日生，汉族。
被告邱亚文，女，2001年5月10日生，汉族。
法定代理人肖宏娟。
原告李化俊诉被告南京金石油品运输有限责任公司（以下简称金石公司）、南京溧水新世纪运输有限责任公司（以下简称新世纪公司）、崔益兰、肖宏娟、邱亚文占用、使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李化俊的委托代理人郑宜胜，被告金石公司的委托代理人徐宝龙，被告新世纪公司的法定代表人姚玉银到庭参加诉讼，被告崔益兰、肖宏娟、邱亚文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李化俊诉称：2014年4月3日5分55时许，邱迎春驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号挂车由南向北行驶至南京市江宁区淳湖路淳化咸田公交站台段路左，车头右前部与王贻志驾驶的苏A×××××号重型油罐车相撞，造成油罐破裂，罐内汽油外泄起火，造成其房屋及物品损坏。因被告金石公司和被告新世纪公司分别为苏A×××××号重型油罐车的登记车主和实际车主，且该车所运输的汽油属于易燃易爆物品，所以两被告应赔偿其货架及货品损失。现要求上述五被告赔偿其损失25450.8元。
被告金石公司辩称：其不承担事故责任，原告李化俊的诉讼主张缺乏依据，应予驳回。
被告新世纪公司辩称：本案不是特殊侵权，而是一起道路交通事故导致的人身损害赔偿事件。其在该事故中无责，只能在交强险范围内赔偿10%的民事责任。
被告崔益兰、肖宏娟、邱亚文未应诉。
经审理查明：2014年4月3日5时55分许，邱迎春（系被告崔益兰之子、被告肖宏娟之夫、被告邱亚文之父）驾驶牵引车牌号为苏J×××××、挂车牌号为豫P×××××挂的重型半挂货车沿南京市江宁区淳湖路由南向北行驶至咸田公交站台附近驶至路左，车头右前部撞到迎面王贻志驾驶的苏A×××××号重型油罐车车头右前部，撞车后苏A×××××号重型油罐车油罐破裂，罐内汽油大量外泄起火，事故造成重型半挂货车驾车人邱迎春、乘坐人邱广才死亡。外泄汽油流至路西侧多座民宅内起火燃烧过程中，造成原告李化俊的房屋损坏。经南京市江宁区价格认证中心鉴定，李化俊的损失为25450.8元。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队于2014年5月9日作出交通事故认定：邱迎春应负此事故全部责任，王贻志不负此事故责任，此事故其他当事人均不负事故责任。另，苏A×××××号重型油罐车系被告新世纪公司实际所有，挂靠在被告金石公司从事危险品运输经营；王贻志系新世纪公司员工，驾驶苏A×××××号重型油罐车系执行工作任务行为。审理中，李化俊明确基于高度危险责任主张侵权责任；崔益兰、肖宏娟、邱亚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、价格鉴定结论书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，因王贻志驾驶苏A×××××号重型油罐车系执行工作任务行为，故应由被告新世纪公司承担侵权责任。油罐车罐内汽油属于易燃、易爆的高度危险物，在运输过程中因交通事故导致汽油大量外泄起火造成原告李化俊的房屋损失，该事故既属于机动车交通事故，也属于占用或使用易燃、易爆的高度危险物造成的事故，受害人有权选择基于机动车交通事故责任或基于高度危险责任主张侵权责任。现李化俊明确基于高度危险责任主张侵权责任，故新世纪公司的辩解于法无据，本院不予采信。加之李化俊在事故中无故意行为，事故亦不属于不可抗力，故新世纪公司作为该车的实际所有人和使用人，应对李化俊的损失承担全部赔偿责任。新世纪公司挂靠被告金石公司经营苏A×××××号重型油罐车，金石公司应就上述特殊侵权行为承担连带赔偿责任。因李化俊基于高度危险责任主张侵权责任，故其要求被告崔益兰、肖宏娟、邱亚文承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。崔益兰、肖宏娟、邱亚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新世纪公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李化俊损失25450.8元。
二、被告金石公司对被告新世纪公司的上述债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费436元，由被告新世纪公司、金石公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 吴中保
人民陪审员 骆泰生
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩 静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1369号
原告：余绍钱。
被告：林德岳。
委托代理人（特别授权）：谢卫飞。
原告余绍钱与被告林德岳之间保证合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由助理审判员陈翔适用简易程序进行审理分别于同年8月13日、9月23日公开开庭进行了审理。原告余绍钱、被告林德岳及其委托代理人谢卫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绍钱诉称：原告与借款人袁锦华是同村人，借款人袁锦华以在外开矿急需资金为由，于2012年11月28日向原告借款10万元，约定月息为2.5%。2012年1月2日又向原告借款40万元，约定月息为3%。以上两笔借款均由林德岳担保。借款后袁锦华按月利2%支付过5个月利息共5万元。后借款人袁锦华和被告均未归还，为维护原告的合法权益。现原告起诉要求：一、请求判令被告林德岳归还原告借款本金人民币50万元及利息（其中10万元从2012年4月28日起按月利率1.2%计算至付清担保款项之日止，40万元从2012年6月2日起按月利率1.2%计算至付清担保款项之日止）；二、本案诉讼费由被告林德岳承担。
被告林德岳辩称：借条上是其自己签字。当时借款本金交付情况其不清楚。借款人已付利息5万元及另外出具16万元借据。
本院归纳主要争议焦点如下：1、本笔借款有无资金交付；2、借款后利息支付情况。
针对争议焦点，原告余绍钱向本院提交了：1、借条原件二份，证明袁锦华向原告余绍钱借款，被告林德岳提供担保的事实；2、中国银行汇款单一份，证明资金交付的事实。3、中国银行客户回单一份，证明原告将款转入借款人袁锦华账户的事实。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告认为借条上是其签字的，真实性无异议。针对争议焦点，被告未提供相应的证据。
本院经审查认为：对原告提供的证据1、2、3，能够证明袁锦华向原告余绍钱借款，被告林德岳提供担保的事实，被告林德岳亦承认借条是其签字的，故对证明效力予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年11月28日，借款人袁锦华向原告余绍钱借款10万元，出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，每二个月计付，双方未约定还款期限。2012年1月2日，借款人袁锦华向原告余绍钱借款40万元，出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，每二个月计付，双方未约定还款期限。被告林德岳作为担保人在借条上签字捺印。在庭审过程中，原告承认借款人袁锦华按月利2%支付过5个月利息共计5万元。现借款人袁锦华未向原告支付本金及利息，而被告亦未履行担保人的义务。故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告林德岳为他人担保，有其签字捺印的借条为据，事实清楚，证据充分，借款人袁锦华本应该按照约定归还借款本金，但其逾期未还，故被告林德岳应承担相应的保证责任。被告林德岳在借条上作为担保人进行签字，双方对保证方式、保证期限未作约定，故被告林德岳应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。同时，原告自愿将月利率降至12‰，不违反法律规定，本院予以准许。另外，借款人袁锦华已支付的利息未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，本院不予以干涉。据此，被告林德岳依法对该笔借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林德岳在本判决生效之日起十日内归还原告余绍钱借款本金人民币50万元及利息（其中10万元从2012年4月28日起按月利率1.2%计算本判决确定的履行之日止，40万元从2012年6月2日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9500元，依法减半收取4750元，由被告林德岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈 翔
二０一三年九月三十日
代书 记员 何慧敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03593号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：鲍勇，男，1973年9月29日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告鲍勇物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告鲍勇的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年十一月十七日
书记员 朱丽萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第248号
上诉人（原审被告）刘其友，男，汉族，1970年3月15日出生。
委托代理人程建成，男，汉族，1973年9月4日出生。
被上诉人（原审原告）舒盼盼，男，汉族，1989年8月20日出生。
委托代理人赵正锋，河南远恒律师事务所律师。
原审被告杨冲，男，汉族，1978年9月3日出生。
原审被告杨林，女，汉族，1976年7月7日出生。
上诉人刘其友因与被上诉人舒盼盼、原审被告杨冲、杨林买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘其友及其委托代理人程建成，被上诉人舒盼盼的委托代理人赵正峰到庭参加诉讼。原审被告杨冲、杨林，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：舒盼盼系中山市古镇创明之星电子厂业主。刘其友系郑州市郑东新区华丰灯饰界都市星空照明商行业主。舒盼盼自2009年开始为刘其友提供各种灯具。双方一直按照先付款后发货的方式进行交易，期间双方无纠纷。从2010年12月6日起至2011年6月23日止，舒盼盼通过畅通物流、德邦物流、顺丰速运为刘其友供货各种灯具共14次，共计货款455084元。后舒盼盼以刘其友仅在2011年6月25日向舒盼盼支付货款40000元，剩余货款415084元至今未付为由向法院提起诉讼。另查明，1、舒真海系舒盼盼的父亲；2、刘其友与杨林原为夫妻关系，双方于2006年2月22日离婚；3、杨冲系刘其友所开办商行的员工；4、2011年1月7日、1月30日、3月11日、4月1日、5月7日、5月26日、6月25日，刘其友分别向舒盼盼的父亲舒真海交通银行卡帐户内存款46000元、50000元、8600元、30000元、40000元、48000元、40000元，共计262600元。对以上七次付款，舒盼盼予以认可；5、2010年12月15日，刘其友刘其友从上海向舒真海农行银行卡帐户内存款50000元（含手续费50元）；6、刘其友于2011年5月4日向农行卡号为6228480604271764317的账户内转存现金35515元，经查询该卡的户名为陈美生，与舒真海无关；7、舒盼盼与刘其友之间支付货款的依据是按照舒盼盼向刘其友提交的送货单、运输单及送货单所载明的货物的数量和单价来计算并支付货款。
原审法院认为：舒盼盼与刘其友之间虽未签订书面合同，但双方从2009年开始一直存在买卖交易，双方凭借发货单、物流运输单、提货单进行结算，已形成买卖合同法律关系。该买卖行为不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。双方应该按照约定履行各自的义务。舒盼盼依约向刘其友供货，但刘其友未按约定支付全部货款，其行为已经构成违约，应承担违约责任。从2010年12月6日始，舒盼盼共计向刘其友供货14次，共计货款455084元。扣除刘其友已支付的312600元，剩余货款142484元，刘其友应当予以支付。舒盼盼为此要求刘其友刘其友支付货款415084元的诉讼请求，对其中的142484元予以支持。刘其友刘其友关于其已经向舒盼盼支付全部货款396115元的辩称予以部分采信。关于舒盼盼的主体资格问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。本案中，中山市古镇创明之星电子厂登记的企业类型是个体工商户，而舒盼盼是中山市古镇创明之星电子厂登记的负责人，因此，舒盼盼主体适格。刘其友、杨冲、杨林对此的辩称理由不能成立，不予采信。关于刘其友、杨冲、杨林是否应当承担连带清偿责任问题，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，杨冲系刘其友刘其友所开办商行的员工，其在提货单上的签字系履行的职务行为，其民事责任应当由刘其友承担。因此，舒盼盼要求杨冲对刘其友所负的债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，刘其友与杨林于2006年2月22日离婚，本案所涉及的债务不是刘其友与杨林婚姻关系存续期间所负的共同债务。因此，舒盼盼要求杨林对刘其友所负的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，原审法院判决：1、刘其友于判决生效后十日内，支付舒盼盼货款142484元。2、驳回舒盼盼的其他诉讼请求。案件受理费7526元，刘其友承担3150元，舒盼盼承担4376元。
宣判后，刘其友不服原审法院判决，向本院上诉称：1、一审法院认定事实不清。被上诉人舒盼盼诉上诉人刘其友欠款的诉讼标的为415084元，舒盼盼向一审法院递交的证据为发货单等证据，但并没有向法庭提交415084元的计算依据。在一审庭审过程中，舒盼盼也没有就上诉人关于415084元的计算依据作出明确回答。2、一审法院适用法律错误。
二审中，刘其友提交了三份银行打款凭证，证明2010年7月20日、2010年10月28日上诉人通过交通银行向被上诉人分别打款30000元和31000元，2010年11月29日由上诉人刘其友的外甥在常州市农行给被上诉人转账49950元。被上诉人对打款的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为双方合作时间较长，这是以前的货款。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，刘其友二审庭审中提交的三份银行打款凭证，被上诉人认可其真实性，本院予以采信。被上诉人提供的“创明之星与都市星空对账单2010年”，上诉人没有提出异议，本院予以采信。2010年7月20日、2010年10月28日的两份打款凭证与对账单能够相互印证对应的该两笔款项已经发货。2010年11月29日由上诉人刘其友的外甥在常州市农行给被上诉人转账49950元，该笔转账与对账单不能一一对应，即2010年11月29日上诉人给被上诉人汇了49950元款项，但对账单上未显示2010年11月23日至12月6日之间有发货记录，同时根据被上诉人收到货款后二、三天就发货的庭审陈述，该笔款项应从上诉人欠被上诉人的货款中予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、变更（2012）二七民二初字第1038号民事判决第一项为：刘其友于判决生效之日起十日内，支付舒盼盼货款九万二千五百三十四元；
二、维持（2012）二七民二初字第1038号民事判决第二项，即驳回舒盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费7526元，由上诉人刘其友负担，一审案件受理费7526元按照一审判决收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢颂琳
代理审判员 赵俊丽
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 温改婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00730号
上诉人（原审原告）石家庄开尔木业有限公司。
法定代表人巴云普，该公司经理。
委托代理人赵鹏，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴松宾。
委托代理人杨建国，河北球衡律师事务所律师。
上诉人石家庄开尔木业有限公司（以下简称开尔公司）因与被上诉人巴松宾劳动争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告在原告处从事木工工作，双方签订了两次劳动合同，期限分别为2012年4月15日至2013年1月31日和2013年3月1日至2014年1月31日。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳工伤保险费。2013年6月19日13时30分左右，被告在工作时右手受伤，受伤后在石家庄市第三医院住院十天进行治疗，住院费、医疗费均由原告支付。2013年9月27日，石家庄市人力资源和社会保障局认定被告受伤系工伤。2013年11月8日，被告被鉴定为10级伤残。2013年11月25日，被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求准予双方解除劳动合同，原告向其支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、检查费等各项费用98000元。2013年12月31日，仲裁委作出石劳人裁字（2013）第968号裁决书，裁决：双方于2013年12月解除劳动关系；石家庄开尔木业有限公司支付巴松宾住院伙食补助费350元、一次性伤残补助金33838元、一次性工伤医疗补助金26448元、一次性伤残就业补助金13224元、停工留薪期工资2222.5元、劳动能力鉴定费600元、检查费用147元。原告不服仲裁裁决向我院提起诉讼。另查，被告受伤�月平均工资为4834元。
原审认为，被告系工伤的事实，已经发生效力的石家庄市人力资源和社会保障局石人社伤险认决字（2013）876号认定工伤决定书予以认定，原告予以否认的主张本院不予采信。职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。未参加工伤保险的，费用由用人单位支付。被告的工伤被鉴定为10级伤残，根据《工伤保险条例》第37条第一款的规定，原告应当向被告支付一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资，即4834元x7个月=33838元。被告向原告提出解除劳动合同关系，根据《工伤保险条例》第37条第二款、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，原告应当按照解除劳动关系时本省上一年度职工月平均工资标准向被告支付8个月工资的一次性工伤医疗补助金即3306元x8个月=26448元；4个月工资的一次性伤残就业补助金即3306元×4个月=13224元�被告住院治疗工伤，原告应当按照本单位因公出差伙食补助标准的70％向被告支付住院伙食补助费。因原告未提供本单位伙食补助标准，故应依据《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》（冀财（2007）265号）第十三条的规定，参照省直机关和事业单位出差伙食补助标准予以执行，即5O元xlO天×70％=350元。根据《工伤保险条例》第33条的规定，原告应当按被告原工资待遇向被告支付停工留薪期间的工资。劳动能力鉴定费、检查费747元应当由原告承担，被告已经自行垫付，原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、解除原被告之间劳动合同关系。二、原告石家庄开尔木业有限公司在本判决生效后十日内向被告巴松宾支付一次性伤残补助金33838元、一次性工伤医疗补助金26448元、一次性�残就业补助金13224元。三、原告石家庄开尔木业有限公司在本判决生效后十日内向被告巴松宾支付住院伙食补助费350元。四、原告石家庄开尔木业有限公司在本判决生效后十日内向被告巴松宾支付停工留薪期间的工资2222.5元。五、原告石家庄开尔木业有限公司在本判决生效后十日内向被告巴松宾支付劳动能力鉴定费、检查费747元。案件受理费10元减半收取5元，由原告承担。
石家庄开尔木业有限公司不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由：1、原审判决认定被上诉人受伤前月平均工资为4834元错误；2、原审判决认定停工留薪期间的工资事实不清；3、上诉人给所有工人投保了人身意外保险，被上诉人发生事故后，上诉人及时通知了保险公司并将保险理赔资料交付保险公司，后被上诉人私自从保险公司拿走了保险理赔资料，致使保险公司不能理赔，对上诉人造成的损失应当予以扣除。
被上诉人巴松宾辩称：1、上诉人向仲裁庭提交了被上诉人的工资单等相关资料，证实工资为4834元；2、根据《工伤保险条例》第33条规定，支付停工留薪期间的工资有充分的法律依据；3、上诉人所谓的为被上诉人参加了人身意外保险并要求被上诉人交付理赔诊断证明等材料与本案没有关联，法院依法不予受理。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，被上诉人巴松宾系工伤的事实，已经发生效力的石家庄市人力资源和社会保障局石人社伤险认决字（2013）876号认定工伤决定书予以认定，本院予以确认。上诉人开尔公司称4834元的月工资是巴松宾及其爱人两人的工资总和，但其未提供足够的证据予以证实，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第33条规定，被上诉人巴松宾2013年6月19日受伤至2013�11月8日伤残鉴定共计4个月20天，按每月4834元的月工资计算停工留薪期间的工资应多于一审判决的数额。被上诉人巴松宾对此未提出异议本院不宜处理，上诉人开尔公司关于原审判决认定停工留薪期间的工资事实不清的主张本院不予支持。上诉人开尔公司称被上诉人私自从保险公司拿走了保险理赔资料，致使保险公司不能理赔，对其造成损失的问题，因其在一审起诉时没有此项诉求，本院不宜处理。如上诉人开尔公司主张上述损失，应当另案起诉。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄开尔木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 苒