北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4348号
原告北京山林汽车维修有限公司，住所地北京市昌平区南口镇马坊村东。
法定代表人杜文涛，总经理。
被告李东奇，男，1988年4月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。
原告北京山林汽车维修有限公司（以下简称山林汽修公司）与被告李东奇、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告山林汽修公司委托代理人杜文涛，被告李东奇、被告保险公司委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山林汽修公司诉称：原告是从事汽车维修的公司，2016年1月16日上午9时，被告李东奇驾驶的车牌号为×××的小型车辆来原告公司做四轮定位，被告驾驶该车直接撞上了原告的四轮定位仪，把原告的四轮定位仪撞坏。经昌平交通支队马池口大队认定被告对此事故负全部责任。经鉴定原告的四轮定位仪损失大小为16876元，因被告拒不支付维修费和设备没定损私自维修保险公司不支付保险费等原因未与被告达成设备维修协议，本案设备一直没有维修，因被告的行为致使原告的设备损坏产生了误工损失以及操作四轮定位仪一人的工人工资需要支付，原告还为此事支付了交通、通讯、房屋租金、评估费等费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告四轮定位仪维修费16876元，务工损失97500元（从2016年1月16日至2016年8月1日），工人工资39000元（从2016年1月16日至2016年8月1日），房屋租金损失4468元，交通、通讯等费用1000元，水池子被损坏的费用200元。以上共计159044元。2.本案的诉讼费、评估费由被告承担。
被告李东奇辩称：第一，认可事故发生事实。第二，我曾给原告垫付过5000元费用。第三，事故后我也积极配合原告对设备维修，我驾驶的车辆有保险，保险份额内的由保险公司承担，保险份额外的合理合法的我同意负担赔偿。对于鉴定咨询结果的数额认可，认可四轮定位仪一天的维修期间误工费用。我可以赔付两三千块钱作为道义上的补偿。诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保，事发在保险期内，对于原告的合法合理损失同意赔偿，诉讼费不同意承担。四轮定位仪维修费用认可鉴定报告的数额，对于误工费用、工人工资、交通、通讯等是间接损失，不同意赔付，水池子损失认可，鉴定费用属于原告举证产生的费用，不同意承担。
经审理查明：2016年1月16日上午九时许，在北京市昌平区温南路南口西大桥山林汽车维修厂院内，李东奇驾驶车牌号为×××的小客车将被告山林汽修公司的四轮定位仪设备撞坏，事故经昌平交通支队马池口大队认定李东奇负事故全部责任。事故发生后，李东奇通知保险公司定损，后原、被告双方对于保险公司的定损金额未达成一致。2016年4月8日，本院依法委托北京中林资产评估有限公司对受损四轮定位仪的维修费用及合理维修期间进行评估鉴定。2016年7月7日，北京中林资产评估有限公司作出中林咨字[2016]38号咨询意见，确定涉案的四轮定位仪的维修费用为1.404万元，并且对维修期间作出说明：如无恶劣天气、地质灾害、停电等非人为可控因素干扰，正常情况下一个工作日内可以完成对损坏定位仪的维修工作，维修人员工时费、路费等费用一并包含在维修费用中。另外事发后李东奇曾给付山林汽修公司5000元押金。2015年3月，原告山林汽修公司诉至我院，诉求及理由同诉称。
另查，车牌号为×××的小客车的登记所有人为菅常常，该车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险20万元，事故发生在保险期限内。
原告的合理损失，经本院核实为：维修费14040元（凭鉴定报告）、四轮定位仪的合理误工损失300元/天（酌定）×60天（本院结合受损时间及保险公司定损时间予以酌定）＝18000元、水池子损失200元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、山林汽修公司销售清单、中林咨字[2016]38号咨询意见、鉴定费发票、定损照片、押金收据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告李东奇驾驶车辆将山林汽修公司的四轮定位仪撞坏，被告李东奇负事故全部责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告山林汽修公司的合理损失承担赔偿责任，超过的部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告李东奇承担赔偿责任。关于原告主张的维修费，原、被告双方对于鉴定意见均无异议，本院予以确认；关于原告主张的四轮定位仪误工损失，由于涉案的四轮定位仪系原告的盈利性设备，每天会为原告带来营运收入，由于被告保险公司的延迟定损，导致原告迟迟未对该受损设备进行维修，势必造成原告的可期待性利益减损，对于该部分损失，虽为间接性损失，但由于被告保险公司的主要过错导致，故该部分损失应由被告保险公司和被告李东奇共同承担，本院结合事发经过和保险公司的过错程度，酌定被告保险公司对该项损失承担70%的责任，被告李东奇对该项损失承担30%的责任，关于该项损失的具体大小，本院结合原告方提交的销售清单以及庭审查明的事实酌定四轮定位仪每天为原告带来的收益为300元，误工时间本院根据庭审查明的事实酌定为60天；关于原告主张的工人工资以及房屋租金，为其开展营业活动所必要的成本投入，故对原告的该部分主张，无事实与法律依据，本院不予支持；关于原告主张的水池子损失200元，原、被告双方均无异议，本院予以认可。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，本案的鉴定费是为了确认四轮定位仪的损失大小程度产生的，故应由被告保险公司承担。另外，关于被告李东奇称事发后曾给过原告押金5000元，对于该部分费用，为减少当事人的诉累，应从被告李东奇应负担的部分中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告北京山林汽车维修有限公司财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内支付原告北京山林汽车维修有限公司赔偿金二万四千八百四十元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告李东奇给付原告北京山林汽车维修有限公司赔偿金四百元（已扣除被告李东奇垫付的押金五千元），于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告北京山林汽车维修有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十元，由原告北京山林汽车维修有限公司负担一千五百元，已交纳；由被告李东奇负担二百四十元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费一万元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年八月十八日
书 记 员 雷迎新