wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第207号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告徐炳华。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告徐炳华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业服务费人民币（以下币种同）1，273.58元及逾期缴纳的违约金1，273.58；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2010年7月至2012年4月的物业服务费1，273.58元及相应滞纳金1，273.58元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐炳华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2010年7月至2012年4月的物业服务费人民币1，273.58元；
二、被告徐炳华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币1，273.58元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告徐炳华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0191行审00013号
申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。
法定代表人：李东，该局局长。
委托诉讼代理人：王立武，该局工作人员。
被执行人：东北亚圣煜麒麟（吉林）电子商务有限公司，住所地长春市。
法定代表人：李文顺，该公司总经理。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局于2018年6月4日向本院申请强制执行长经技人社监罚字[2017]第X号长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及长经技人社监理字[2017]第X号长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法对行政处罚决定书及行政处理决定书的合法性进行审查。
申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局对被执行人东北亚圣煜麒麟（吉林）电子商务有限公司于2017年9月18日作出长经技人社监罚字[2017]第X号长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书及长经技人社监理字[2017]第X号长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行生效行政处罚决定、行政处理决定的内容，经催告后仍未履行义务。
经审查，长春经济技术开发区人力资源和社会保障局所仅凭其提交的东北亚圣煜麒麟（吉林）电子商务有限公司工资核算表在无其他有效证据予以佐证的情况下不能证明东北亚圣煜麒麟（吉林）电子商务有限公司欠薪的事实。
本院认为，长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监罚字[2017]第X号长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定及长经技人社监理字[2017]第X号长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书认定事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、对长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监罚字[2017]第X号长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处罚决定书不准予强制执行。
二、对长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字[2017]第X号长春经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 鲍婷婷
人民陪审员 石 娜
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王晓娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更260号
罪犯崔宝福，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年8月5日作出（2009）银刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人崔宝福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；总和刑期有期徒刑二十五年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金30000元（未缴纳，附贫困证明）。该犯不服，提出上诉。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月22日经宁夏回族自治区银川市高级人民法院以（2010）宁刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第785号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。刑期自2008年10月5日起至2027年3月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔宝福自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获2015年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯崔宝福予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯崔宝福符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯崔宝福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔宝福减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年10月5日起至2026年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨 红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0509执恢472号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路688号。
法定代表人GUYEDWARDFRITZJR，该公司主要负责人。
本院在执行申请执行人苏州市吴江地方税务局与被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司社会保险费征收一案中，因被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司于2018年4月10日宣告破产，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509执6974号案件的执行。
书送达后立即生效。审
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年六月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=39eac8d9-fbde-4287-b27b-a929010a8bf6&imgId=MzllYWM4ZDktZmJkZS00Mjg3LWIyN2ItYTkyOTAxMGE4YmY2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0509执恢472号申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区庞金路688号。法定代表人GUYEDWARDFRITZJR，该公司主要负责人。本院在执行申请执行人苏州市吴江地方税务局与被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司社会保险费征收一案中，因被执行人苏州纽维尔精密机械有限公司于2018年4月10日宣告破产，故应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）苏0509执6974号案件的执行。书送达后立即生效。审审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一八年六月八日法官助理赵丽丽书记员代玲莉
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初114号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人肖信康，男，1973年5月4日出生，汉族，初中文化，司机，住福安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月16日被福安市公安局刑事拘留，同月30日由福安市公安局执行逮捕，2017年1月23日被福安市公安局取保候审；同年2月17日、22日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人肖信康犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人肖信康到庭参加诉讼。现已审理终结。
福安市人民检察院指控，2016年12月16日15时许，被告人肖信康驾驶闽Ｊ×××××号重型自卸货车，行经国道104线2134KM+900M路段弯道，在超越同向前方薛某5驾驶的二轮摩托车时，与该摩托车发生刮碰，致使薛某5摔到后被该货车右后轮碾压死亡。经福安市公安局交警大队认定，被告人肖信康负本起事故的全部责任。案发后，被告人肖信康报警并在现场等候，被福安市公安局民警传唤到案。2017年1月20日，被告人肖信康与车主李某共同赔偿薛某5家属15万元，取得谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。指控认为，被告人肖信康的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以判处。被告人肖信康具有自首情节，且赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。
被告人肖信康对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2016年12月16日15时许，被告人肖信康驾驶严重超载的闽Ｊ×××××号重型自卸货车，从城阳镇化蛟村往溪柄镇黄兰村方向行驶，行经国道104线2134KM+900M路段弯道，在超越同向前方薛某5驾驶的二轮摩托车时，与该摩托车发生碰刮，致使薛某5摔到后被该货车右后轮碾压死亡。经福安市公安局交警大队认定，被告人肖信康负本起事故的全部责任。
案发后，被告人肖信康报警并在现场等候，被福安市公安局民警传唤到案。2017年1月20日，被告人肖信康及车主李某与薛某5家属达成刑事和解协议，一次性赔偿薛某5家属各项损失共计人民币15万元，并取得对方谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的证人薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、陈某、高某、李某的证言，福安市公安局出具的扣押及发还清单，提取的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《关于车辆盗抢核查情况的说明》、称重单、酒精呼气测试单，户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表、报警登记表及到案经过，事故调解记录、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、刑事案件和解协议书，道路交通事故认定书、福安市公安局物证鉴定室分析意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定报告书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，被告人肖信康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖信康违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖信康严重超载驾驶，应从重处罚；其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，且与被害人家属达成刑事和解，赔偿对方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖信康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王丽芳
人民陪审员 叶子清
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵海燕
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4472号
申请人北京诚全建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇北法信村村委会西300米，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘珊杉，董事长。
被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村村委会南200米。
经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站业主，身份号码×××。
申请执行人北京诚全建筑器材租赁有限公司与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）京0113民初1322号民事判决书已发生法律效力。由于被执行�北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京诚全建筑器材租赁有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京诚全建筑器材租赁有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初1322号第二项、第三项民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执4472号申请人北京诚全建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇北法信村村委会西300米，统一社会信用代码×××。法定代表人刘珊杉，董事长。被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村村委会南200米。经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站业主，身份号码×××。申请执行人北京诚全建筑器材租赁有限公司与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）京0113民初1322号民事判决书已发生法律效力。由于被执行�北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人北京诚全建筑器材租赁有限公司依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京诚全建筑器材租赁有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初1322号第二项、第三项民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一六年十一月二十八日书记员  李欣然
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3247号
原告费某。
委托代理人马锦成。
被告童某。
被告陈某。
原告费某与被告童某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人马锦成到庭参加诉讼，被告童某、陈某经本院公告送达开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告费某诉称：两被告童某、陈某系夫妻关系。被告童某以生意缺少资金为由，于2014年9月2日向原告借款1000000元人民币，约定月息2分。后被告陆续还款。2015年9月2日，原、被告结账，确认被告欠原告本金800000元，被告出具借条一张，约定利息为月息2分，被告承诺于每月15日支付当月利息。后被告并未履行按月支付利息的义务，无论原告怎么索要，被告就是不接原告电话，后来干脆关机。后来，原告只好从外地回来找他，可被告目前已不知去向，下落不明。针对上述情况，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令：1、判令被告立即给付借款800000元及利息（从2015年9月2日起至实际给付之日止，按月息百分之二标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告费某提供的证据有：
1、2015年9月2日被告童某出具的借条一份，证明被告童某向原告借款800000元的事实；
2、银行转账流水清单一份，证明800000元借款的形成经过；
3、两被告结婚登记申请书复印件（宝应县档案馆盖章确认其真实性）一份，证明两被告于1993年12月28日结婚，系夫妻关系的事实。
被告童某、陈某未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告费某与被告童某系同乡。2015年9月2日，原告与被告童某结账，被告童某向原告出具借条一份，借条载明：“今借费某人民币捌拾万元整，（借期壹年，月息2%），（每月15日付息），今借人：童某，2015、9、2”。上述款项经原告催要未果，遂引起本诉。
另查明，两被告童某、陈某原系夫妻关系，于1993年12月28日结婚，2015年12月10日离婚。
上述事实，有原告提供的借条、银行流水记录以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告目前虽已离婚，但被告童某向原告借款的行为发生在夫妻关系存续期间，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。借条中明确借期一年，尚未到期，但两被告未能按约付息，且在外债务较多，目前下落不明，原告要求两被告提前归还借款800000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求两被告按双方约定承担利息，即按本金800000元，从借款款之日即2015年9月2日，按月息2%计算至实际还款之日，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童某、陈某于本判决生效后十日内偿还原告费某借款人民币800000元及利息（自2015年9月2日起至实际给付之日止，按月息百分之二标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12280元，公告费600元，合计12880元，由被告童某、陈某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12280元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周姣娇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2737号
原告方瑞福，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
被告谢国强，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师。
第三人林国贤，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方瑞福与被告谢国强、第三人林国贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告方瑞福的委托代理人郑春芳、被告谢国强的委托代理人吴金武和第三人林国贤到庭参加诉讼；第二次庭审时原告方瑞福、被告谢国强的委托代理人吴金武和第三人林国贤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告方瑞福诉称：原告、被告、第三人系连襟关系。2010年4月30日，被告谢国强以投资甘肃兰州欣正海窑公路隧道工程为由向原告借款人民币75万元并向原告出具借条一份，双方口头约定按月利率2%计息。同年5月3日，原告按照被告的指示将上述借款转账汇入第三人林国贤的银行账户。之后，经原告催讨但被告仍未依约还款付息，故请求判决被告偿还原告借款人民币75万元及该款自2010年5月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告谢国强辩称：答辩人为了投资加油站于2010年4月30日向原告借款人民币75万元并出具借条，但之后原告称其钱款已全部用于投资第三人牵头的兰州某工程，故已没有钱再支付给答辩人。因双方系连襟关系，原告告知答辩人会将借条原件撕毁，故答辩人也未继续讨要借条原件。因此，本案借条因原告未实际支付借款而未生效，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人林国贤述称：第三人在兰州市做工程，当时原、被告欲投资该工程项目。经商量，原、被告各投资175万元，之后，原告于2010年5月3日向第三人汇款115万元，次日又汇款129万元。其中被告出资的175万元由被告的亲属出资100万元和原告替被告出资的75万元组成。原告本欲将钱款汇给被告，但被告说直接将钱款汇到第三人的账户上，并由被告向原告出具借条一张。
经审理查明：2010年4月30日，原告、被告、第三人林国贤以及证人陈某共同商讨投资某工程事宜。被告谢国强因投资款不足而向原告方瑞福出具《借条》一份，内容为：“今借到方瑞海人民币柒拾伍万元正（750000元）借款人：谢国强2010.4.30”，并约定由原告将该款项直接汇给工程投资的牵头人即第三人林国贤。该借条出具的时候上述四人均在场。之后，原告于2010年5月3日、4日共向第三人林国贤转账支付了人民币244万元。后双方因还款发生争议，原告方瑞福即于2015年7月8日向本院提起诉讼。
另查明，原告方瑞福曾于2014年4月28日17时2分向号码为139××××1898、153××××9666的手机各发送信息一条，内容均为：“亚强4年了。你们那个为我想‘想’.你们两个人么什时后还我几分钱。你们两人我只能一起告上法院。没说情面”。其中号码为139××××1898的手机于当日18时40分向原告回复了信息一条，内容为：“阿福你也知道我目前的处境，我目前确实没有能力，只要国贤子还多少我绝对不会动用一分，请看在亲戚的份上不要到告我！”。在庭审过程中，被告谢国强承认其曾使用过号码为139××××1898的电话。
上述事实，有原告方瑞福提供的原告身份证复印件、借条、福建省农村信用社业务凭证两张、证人陈某的证言、原告和被告于2014年4月28日的短信往来及本案的两次庭审笔录、质证笔录为据，本院予以确认。
本院认为：借条作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明借条项下的款项已交付的效力。被告谢国强向原告方瑞福借款人民币75万元，有其出具的现仍由原告持有的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。第三人林国贤的陈述和原告方瑞福提供的证人陈某的证言均可证实被告在出具借条时要求原告将其所借款项直接汇给第三人。被告辩称其没有收到借款款项75万元且主张其向原告讨回借条时被告知该借条已撕毁，因原告否认且被告又未能提供证据证明，且双方的短信往来内容亦可证实在原告向被告催讨借款时被告并未提出异议，故被告的该主张缺乏依据，本院不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，现原告方瑞福仍持有被告林国贤出具借条的事实应视为被告确认其所借款项。被告谢国强同时辩解称其未持有第三人出具的借条，故被告未向第三人投资工程项目也未让原告将借款75万元作为被告的投资款支付给第三人，因被告是否因投资而持有第三人的借条，此与本案的借贷纠纷缺乏关联性，故其该辩解亦缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，原告方瑞福要求被告林国贤偿还借款人民币75万元有理，本院予以支持；因借条中未约定借款利息，而原告主张双方口头约定借款按月利率2%计息又未提供证据证明，故原告要求被告偿还该款自2010年5月4日起至还清之日止按2%计算的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应依法支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同类贷款利率计算的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢国强应于判决生效之日起十日内偿还原告方瑞福借款人民币75万元及该款自2015年7月8日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币19650元，由原告方瑞福负担10718元，被告谢国强负担8932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 何国庆
人民陪审员 曾秀钗
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2737号
原告方瑞福，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
被告谢国强，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师。
第三人林国贤，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告方瑞福与被告谢国强、第三人林国贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告方瑞福的委托代理人郑春芳、被告谢国强的委托代理人吴金武和第三人林国贤到庭参加诉讼；第二次庭审时原告方瑞福、被告谢国强的委托代理人吴金武和第三人林国贤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告方瑞福诉称：原告、被告、第三人系连襟关系。2010年4月30日，被告谢国强以投资甘肃兰州欣正海窑公路隧道工程为由向原某借款人民币75万元并向原某出具借条一份，双方口头约定按月利率2%计息。同年5月3日，原某按照被告的指示将上述借款转账汇入第三人林国贤的银行账户。之后，经原某催讨但被告仍未依约还款付息，故请求判决被告偿还原某借款人民币75万元及该款自2010年5月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告谢国强辩称：答辩人为了投资加油站于2010年4月30日向原某借款人民币75万元并出具借条，但之后原某称其钱款已全部用于投资第三人牵头的兰州某工程，故已没有钱再支付给答辩人。因双方系连襟关系，原某告知答辩人会将借条原件撕毁，故答辩人也未继续讨要借条原件。因此，本案借条因原某未实际支付借款而未生效，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人林国贤述称：第三人在兰州市做工程，当时原、被告欲投资该工程项目。经商量，原、被告各投资175万元，之后，原某于2010年5月3日向第三人汇款115万元，次日又汇款129万元。其中被告出资的175万元由被告的亲属出资100万元和原告替被告出资的75万元组成。原告本欲将钱款汇给被告，但被告说直接将钱款汇到第三人的账户上，并由被告向原告出具借条一张。
经审理查明：2010年4月30日，原告、被告、第三人林国贤以及证人陈某共同商讨投资某工程事宜。被告谢国强因投资款不足而向原某方瑞福出具《借条》一份，内容为：“今借到方瑞海人民币柒拾伍万元正（750000元）借款人：谢国强2010.4.30”，并约定由原某将该款项直接汇给工程投资的牵头人即第三人林国贤。该借条出具的时候上述四人均在场。之后，原告于2010年5月3日、4日共向第三人林国贤转账支付了人民币244万元。后双方因还款发生争议，原告方瑞福即于2015年7月8日向本院提起诉讼。
另查明，原告方瑞福曾于2014年4月28日17时2分向号码为139××××1898、153××××9666的手机各发送信息一条，内容均为：“亚强4年了。你们那个为我想‘想’.你们两个人么什时后还我几分钱。你们两人我只能一起告上法院。没说情面”。其中号码为139××××1898的手机于当日18时40分向原某回复了信息一条，内容为：“阿福你也知道我目前的处境，我目前确实没有能力，只要国贤子还多少我绝对不会动用一分，请看在亲戚的份上不要到告我！”。在庭审过程中，被告谢国强承认其曾使用过号码为139××××1898的电话。
上述事实，有原告方瑞福提供的原告身份证复印件、借条、福建省农村信用社业务凭证两张、证人陈某的证言、原告和被告于2014年4月28日的短信往来及本案的两次庭审笔录、质证笔录为据，本院予以确认。
本院认为：借条作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明借条项下的款项已交付的效力。被告谢国强向原告方瑞福借款人民币75万元，有其出具的现仍由原告持有的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。第三人林国贤的陈述和原告方瑞福提供的证人陈某的证言均可证实被告在出具借条时要求原告将其所借款项直接汇给第三人。被告辩称其没有收到借款款项75万元且主张其向原告讨回借条时被告知该借条已撕毁，因原告否认且被告又未能提供证据证明，且双方的短信往来内容亦可证实在原告向被告催讨借款时被告并未提出异议，故被告的该主张缺乏依据，本院不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，现原告方瑞福仍持有被告谢国强出具借条的事实应视为被告确认其所借款项。被告谢国强同时辩解称其未持有第三人出具的借条，故被告未向第三人投资工程项目也未让原某将借款75万元作为被告的投资款支付给第三人，因被告是否因投资而持有第三人的借条，此与本案的借贷纠纷缺乏关联性，故其该辩解亦缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，原告方瑞福要求被告谢国强偿还借款人民币75万元有理，本院予以支持；因借条中未约定借款利息，而原告主张双方口头约定借款按月利率2%计息又未提供证据证明，故原告要求被告偿还该款自2010年5月4日起至还清之日止按2%计算的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应依法支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同类贷款利率计算的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢国强应于判决生效之日起十日内偿还原告方瑞福借款人民币75万元及该款自2015年7月8日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币19650元，由原告方瑞福负担10718元，被告谢国强负担8932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
人民陪审员 何国庆
人民陪审员 曾秀钗
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2737号
原告李慧。
委托代理人林鸿刚，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人侯亮，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告尹顺美。
委托代理人林鸿刚，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人侯亮，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告李合华。
委托代理人隋举灿。
被告夏乃香。
委托代理人隋举灿，男，住青岛市城阳区大胡埠社区**号。
原告李慧、原告尹顺美与被告李合华、被告夏乃香物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧、原告尹顺美及其共同委托代理人林鸿刚、侯亮与被告李合华、被告夏乃香的共同委托代理人隋举灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧、原告尹顺美诉称，原告李慧系李茂盛之女，原告尹顺美系李茂盛生前配偶，李茂盛于2014年12月22日去世，位于青岛市城阳区棘洪滩街道小胡埠社区568号东两间房屋系李茂盛的遗产。自2014年4月起，该房屋一直被被告李合华、被告夏乃香占有，两原告多次协调未果，现两原告诉至法院，请求判令两被告将该两间房屋腾退给两原告，并赔偿两原告经济损失人民币3600元，诉讼费用由两被告承担。
被告李合华、被告夏乃香辩称，涉案房屋建在被告李合华的宅基地上，原告李慧、原告尹顺美所有的房屋因修路已经被拆除。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。本案中，涉案争议房屋系农村宅基地房屋，双方当事人因宅基地使用权及其地上房屋的归属问题发生争议，系宅基地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，对原告李慧、原告尹顺美的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李慧、原告尹顺美的起诉。
案件受理费140元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 马 杰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2737号
原告郭沁东，男，汉族，1973年3月24日生，山西省沁水县人。
被告王丽，女，汉族，1988年1月11日生，山西省阳城县人，现住晋城市城区。
本院在审理原告郭沁东诉被告王丽合同纠纷一案中，原告郭沁东于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以根据本案实际情况为由申请撤诉，符合有关法律规定，原告申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭沁东撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取为475元，由原告郭沁东负担。
审判员 任晋平
二〇一六年一月十二日
书记员 秦婷婷
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2737号原告方瑞福，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。被告谢国强，男，1963年6月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师。第三人林国贤，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告方瑞福与被告谢国强、第三人林国贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告方瑞福的委托代理人郑春芳、被告谢国强的委托代理人吴金武和第三人林国贤到庭参加诉讼；第二次庭审时原告方瑞福、被告谢国强的委托代理人吴金武和第三人林国贤到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告方瑞福诉称：原告、被告、第三人系连襟关系。2010年4月30日，被告谢国强以投资甘肃兰州欣正海窑公路隧道工程为由向原告借款人民币75万元并向原告出具借条一份，双方口头约定按月利率2%计息。同年5月3日，原告按照被告的指示将上述借款转账汇入第三人林国贤的银行账户。之后，经原告催讨但被告仍未依约还款付息，故请求判决被告偿还原告借款人民币75万元及该款自2010年5月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告谢国强辩称：答辩人为了投资加油站于2010年4月30日向原告借款人民币75万元并出具借条，但之后原告称其钱款已全部用于投资第三人牵头的兰州某工程，故已没有钱再支付给答辩人。因双方系连襟关系，原告告知答辩人会将借条原件撕毁，故答辩人也未继续讨要借条原件。因此，本案借条因原告未实际支付借款而未生效，应当驳回原告的诉讼请求。第三人林国贤述称：第三人在兰州市做工程，当时原、被告欲投资该工程项目。经商量，原、被告各投资175万元，之后，原告于2010年5月3日向第三人汇款115万元，次日又汇款129万元。其中被告出资的175万元由被告的亲属出资100万元和原告替被告出资的75万元组成。原告本欲将钱款汇给被告，但被告说直接将钱款汇到第三人的账户上，并由被告向原告出具借条一张。经审理查明：2010年4月30日，原告、被告、第三人林国贤以及证人陈某共同商讨投资某工程事宜。被告谢国强因投资款不足而向原告方瑞福出具《借条》一份，内容为：“今借到方瑞海人民币柒拾伍万元正（750000元）借款人：谢国强2010.4.30”，并约定由原告将该款项直接汇给工程投资的牵头人即第三人林国贤。该借条出具的时候上述四人均在场。之后，原告于2010年5月3日、4日共向第三人林国贤转账支付了人民币244万元。后双方因还款发生争议，原告方瑞福即于2015年7月8日向本院提起诉讼。另查明，原告方瑞福曾于2014年4月28日17时2分向号码为139××××1898、153××××9666的手机各发送信息一条，内容均为：“亚强4年了。你们那个为我想‘想’.你们两个人么什时后还我几分钱。你们两人我只能一起告上法院。没说情面”。其中号码为139××××1898的手机于当日18时40分向原告回复了信息一条，内容为：“阿福你也知道我目前的处境，我目前确实没有能力，只要国贤子还多少我绝对不会动用一分，请看在亲戚的份上不要到告我！”。在庭审过程中，被告谢国强承认其曾使用过号码为139××××1898的电话。上述事实，有原告方瑞福提供的原告身份证复印件、借条、福建省农村信用社业务凭证两张、证人陈某的证言、原告和被告于2014年4月28日的短信往来及本案的两次庭审笔录、质证笔录为据，本院予以确认。本院认为：借条作为借款方向出借方出具的书面凭证，通常情况下具有证明借条项下的款项已交付的效力。被告谢国强向原告方瑞福借款人民币75万元，有其出具的现仍由原告持有的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。第三人林国贤的陈述和原告方瑞福提供的证人陈某的证言均可证实被告在出具借条时要求原告将其所借款项直接汇给第三人。被告辩称其没有收到借款款项75万元且主张其向原告讨回借条时被告知该借条已撕毁，因原告否认且被告又未能提供证据证明，且双方的短信往来内容亦可证实在原告向被告催讨借款时被告并未提出异议，故被告的该主张缺乏依据，本院不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，现原告方瑞福仍持有被告林国贤出具借条的事实应视为被告确认其所借款项。被告谢国强同时辩解称其未持有第三人出具的借条，故被告未向第三人投资工程项目也未让原告将借款75万元作为被告的投资款支付给第三人，因被告是否因投资而持有第三人的借条，此与本案的借贷纠纷缺乏关联性，故其该辩解亦缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，原告方瑞福要求被告林国贤偿还借款人民币75万元有理，本院予以支持；因借条中未约定借款利息，而原告主张双方口头约定借款按月利率2%计息又未提供证据证明，故原告要求被告偿还该款自2010年5月4日起至还清之日止按2%计算的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应依法支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同类贷款利率计算的利息。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢国强应于判决生效之日起十日内偿还原告方瑞福借款人民币75万元及该款自2015年7月8日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币19650元，由原告方瑞福负担10718元，被告谢国强负担8932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  何国庆人民陪审员  曾秀钗二〇一六年二月二十六日书 记 员  陈建英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第00578号
原告：应爱莉。
委托代理人：施天荣。
被告：程群峰。
被告：胡济美。
被告：黄争鸣。
原告应爱莉为与被告程群峰、胡济美、黄争鸣民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应爱莉的委托代理人施天荣到庭参加诉讼，被告程群峰、胡济美、黄争鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应爱莉起诉称：原告与被告一系朋友关系，被告一因资金紧张于2014年7月28日向原告借款人民币50元整，双方约定还款期限为2014年8月7日前归还，当日即由被告一向原告出具借条一份。双方在借条中约定：如逾期归还，逾期数额从借款之日起按每日千分之一支付利息，若发生争议，原告因实现债务所支付的所有费用由被告一承担。被告三自愿为上述借款及利息等费用提供连带保证担保，担保期限为二年。被告一与被告二系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告二也承担共同偿还责任。为此请求：一、判令被告一、二立即归还借款50万元及支付利息（利息从2014年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）；二、判令被告一、二承担原告为本案支出的律师代理费2万元。三、判令被告三对上述款项承担连带清偿责任保证。四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对借款本金的诉请金额变更为48万元，放弃第二项诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告应爱莉的身份证复印件，被告程群峰、胡济美、黄争鸣的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、2014年7月28日由被告程群峰出具的借条原件一份，用以证明被告程群峰向原告借款人民币50万元，约定借款期限定于2014年8月7日前归还的，并有被告黄争鸣提供担保的事实。
3、中国农业银行股份有限公司永康金铃支行的汇款凭证一份，用以证明2014年7月28日原告向被告程群峰的账户汇款48万元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告程群峰、胡济美于2008年11月26日登记结婚的事实。
被告程群峰、胡济美、黄争鸣未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见为：被告程群峰、胡济美、黄争鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告程群峰、胡济美于2008年11月26日登记结婚。2014年8月7日，被告程群峰向原告出具借条一份，载明：今向应爱莉借款50万元，于2014年8月7日前归还，如逾期从借款之日按每日千分之一支付利息。被告黄争鸣在该借条担保人栏目处签字担保，约定自愿承担连带责任保证，保证期间为二年。当日，原告汇入被告程群峰账号款项48万元。该48万元借款本金至今未还，利息未付。
本院认为，原告提交的借条2014年7月28日及相应银行转账凭证能够证明被告程群峰于2014年7月28日由被告黄争鸣提供连带保证担保，向原告借款48万元的事实，且被告程群峰对原告主张该借款本金至今未还，利息未付的事实未提出抗辩，本院予以认定。现借款期限已届满，被告程群峰应承担归还原告借款48万元，并支付自2014年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至清偿之日止的利息的民事责任。因本案借款发生在被告程群峰、胡济美婚姻关系存续期间，且被告胡济美对原告要求其承担共同还款责任的主张未提出抗辩，故本案借款依法应认定为被告程群峰、胡济美的共同债务。被告胡济美对此应承担共同还款责任。被告自愿为本案借款承担连带保证担保，且本案借款尚在约定的保证期间内，故应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程群峰、胡济美归还原告应爱莉借款48万元并支付利息（利息自2014年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告黄争鸣对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元，诉讼保全费3520元，公告费400元，合计为13420元。由被告程群峰、胡济美负担，由被告黄争鸣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 吕秀荷
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈罗敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7263号
原告：浙江金东纸业有限公司，统一社会信用代码：913301007517439218，住浙江省杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。
法定代表人：金法泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。
被告：赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区香港工业园北区。
法定代表人：林守顺，该公司执行董事。
被告：林守顺，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江金东纸业有限公司（以下简称金东公司）与被告赣州天龙包装彩印有限公司（以下简称天龙公司）、林守顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金东公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同支付原告货款2375872.19元，并支付从2016年7月1日起至货款付清日止按日万分之八计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月，原告与被告天龙公司签订《购销关系合同书》，约定：被告天龙公司向原告购买成品纸；款到发货，乙方逾期付款的，违约金按每天万分之八计算。合同签订后，原告陆续向被告天龙公司发货。2016年3月8日，经双方对账确认，截止到2015年3月5日，被告天龙公司尚欠原告货款2575572.19元未付。该日被告天龙公司出具对账单1份。同日，被告天龙公司出具《还款承诺书》1份，承诺在2016年6月30日前付清尾款，同时被告林守顺承诺就前述货款向原告承担共同还款责任。后原告多次向被告催讨货款，但被告仅支付了200000元，剩余货款一直拖延不付。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月23日，原告金东公司（甲方）与被告天龙公司（乙方）签订《购销关系合同书》1份，约定：被告天龙公司向原告金东公司购买成品纸；除双方另有赊欠、分期付款等约定外，乙方完成订货后，应即时向甲方支付相应货款，款到发货。乙方逾期付款的，违约金按每天万分之八计算。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告陆续向被告天龙公司供货。2016年3月8日，经对账，被告天龙公司确认截至2016年3月5日尚欠原告货款2575872.19元。同日，被告天龙公司向原告出具《还款承诺书》，承诺：2016年3月30日前支付1000000元，2016年4月30日前支付500000元，2016年6月30日前结清全部欠款。若一期逾期或不付，则视为债务全部到期，原告有权向富阳法院起诉。被告林守顺同时向原告承诺：愿就上述货款按前述还款计划内容向原告承担共同还款责任。2017年年初，被告支付原告200000元，其余款项2375872.19元二被告至今未付。
本院认为，原告金东公司与被告天龙公司之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。原告提供的货物早已履行完毕，被告天龙公司承诺的付款期限也已届满，但被告天龙公司至今尚欠原告货款2375872.19元未支付，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告天龙公司支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告天龙公司未按承诺期限支付款项，原告同时诉请要求被告天龙公司支付从2016年7月1日起至款付款日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金按日万分之八计算的标准畸高，本院依法调低到按日万分之六计算。因被告林守顺未按承诺履行共同付款义务，故原告诉请要求其对被告天龙公司的上述债务承担共同付款责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金东纸业有限公司货款2375872.19元，并支付从2016年7月1日起至款付清日止的违约金（以2375872.19元为基数，按日万分之六计算）。
二、驳回原告浙江金东纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25807元，减半收取12903.5元，由被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺负担。
原告浙江金东纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年十一月七日
代书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7263号原告：浙江金东纸业有限公司，统一社会信用代码：913301007517439218，住浙江省杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。法定代表人：金法泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞ＸＸ，浙江恩波律师事务所律师。被告：赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区香港工业园北区。法定代表人：林守顺，该公司执行董事。被告：林守顺，男，1972年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江金东纸业有限公司（以下简称金东公司）与被告赣州天龙包装彩印有限公司（以下简称天龙公司）、林守顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞ＸＸ到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金东公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同支付原告货款2375872.19元，并支付从2016年7月1日起至货款付清日止按日万分之八计算的逾期付款违约金；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月，原告与被告天龙公司签订《购销关系合同书》，约定：被告天龙公司向原告购买成品纸；款到发货，乙方逾期付款的，违约金按每天万分之八计算。合同签订后，原告陆续向被告天龙公司发货。2016年3月8日，经双方对账确认，截止到2015年3月5日，被告天龙公司尚欠原告货款2575572.19元未付。该日被告天龙公司出具对账单1份。同日，被告天龙公司出具《还款承诺书》1份，承诺在2016年6月30日前付清尾款，同时被告林守顺承诺就前述货款向原告承担共同还款责任。后原告多次向被告催讨货款，但被告仅支付了200000元，剩余货款一直拖延不付。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告金东公司（甲方）与被告天龙公司（乙方）签订《购销关系合同书》1份，约定：被告天龙公司向原告金东公司购买成品纸；除双方另有赊欠、分期付款等约定外，乙方完成订货后，应即时向甲方支付相应货款，款到发货。乙方逾期付款的，违约金按每天万分之八计算。该合同还约定了其他事项。合同签订后，原告陆续向被告天龙公司供货。2016年3月8日，经对账，被告天龙公司确认截至2016年3月5日尚欠原告货款2575872.19元。同日，被告天龙公司向原告出具《还款承诺书》，承诺：2016年3月30日前支付1000000元，2016年4月30日前支付500000元，2016年6月30日前结清全部欠款。若一期逾期或不付，则视为债务全部到期，原告有权向富阳法院起诉。被告林守顺同时向原告承诺：愿就上述货款按前述还款计划内容向原告承担共同还款责任。2017年年初，被告支付原告200000元，其余款项2375872.19元二被告至今未付。本院认为，原告金东公司与被告天龙公司之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。原告提供的货物早已履行完毕，被告天龙公司承诺的付款期限也已届满，但被告天龙公司至今尚欠原告货款2375872.19元未支付，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告天龙公司支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。因被告天龙公司未按承诺期限支付款项，原告同时诉请要求被告天龙公司支付从2016年7月1日起至款付款日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的违约金按日万分之八计算的标准畸高，本院依法调低到按日万分之六计算。因被告林守顺未按承诺履行共同付款义务，故原告诉请要求其对被告天龙公司的上述债务承担共同付款责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：、被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金东纸业有限公司货款2375872.19元，并支付从2016年7月1日起至款付清日止的违约金（以2375872.19元为基数，按日万分之六计算）。二、驳回原告浙江金东纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25807元，减半收取12903.5元，由被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺负担。原告浙江金东纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一七年十一月七日代书记员 徐思宇?*MERGEFORMAT?4?
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4579号
原告王琴英，女，1972年12月15日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告王琴英与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、人民陪审员宋晓丽参加的合议庭审理了本案。后合议庭变更为由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟组成的合议庭于2014年9月22日、10月20日公开开庭进行了审理，原告王琴英于2014年11�18日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告王琴英申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王琴英撤回起诉。
案件受理费一千一百一十一元五角，由原告王琴英负担（已交纳）。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李雅姣
书 记 员 钱媛媛
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第959号
原告谭某某，女，汉族，居民，住淮安市淮安区流均镇。
委托代理人孙亚仕，淮安市淮安区流均镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，居民，住淮安市淮安区流均镇。
原告谭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人孙亚仕，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，1983年1月6日，原、被告办理结婚登记。1990年，原、被告生一女，现已独立生活。原、被告系再婚，再婚前均各自有一个儿子。原、被告婚后先在淮安区流均供销社生活2年左右，后原、被告居住在淮安区流均镇流均村17组。原告于2012年5月向淮安区法院起诉离婚，同年5月淮安区法院作出不准离婚的（2012）淮法车民初字221号民事判决书。2013年2月，原告再次向淮安区法院起诉，2013年2月25日，淮安区法院作出（2013）淮法车民初字第166号不准离婚的民事判决书。2013年10月，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，1983年1月6日，原、被告办理结婚登记。1990年，原、被告生一女，现已独立生活。原、被告系再婚，再婚前均各自有一个儿子。原、被告婚后先在淮安区流均供销社生活2年左右，后原、被告居住在淮安区流均镇流均村17组。原告于2012年5月向淮安区法院起诉离婚，同年5月，淮安区法院作出不准离婚的（2012）淮法车民初字221号民事判决书。2013年2月，原告再次向淮安区法院起诉，2013年2月25日，淮安区法院作出（2013）淮法车民初字第166号不准离婚的民事判决书。2013年10月，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
被告刘某某提供淮安区流均镇流均村居委会和淮安区流均供销合作社证明各一份证明原、被告夫妻感情没有破裂，原告陈述居委员会和供销合作社不能证明夫妻之间的感情。
上述事实，有原、被告陈述、（2012）淮法车民初字221号民事判决书、（2013）淮法车民初字第166号民事判决书、流均镇流均村居委会证明、流均镇供销合作社证明等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻。夫妻感情是否彻底破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，提供两次向法院提起离婚诉讼，法院作出两次不准离婚的民事判决书予以证明。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对夫妻共同财产及债权债务，被告陈述有一间老房子，但原、被告对该房子已经拆除，事实上已经不存在无异议，对宅基地系原告享有使用权也无异议。故原、被告夫妻共同财产及债权债务在本案中无需处理。如有充分证据证明双方还存在其他夫妻共同财产及债权债务需要处理，可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款之规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费人民币240元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 管爱军
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年三月十日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第959号
原告谭某，居民。
委托代理人孙亚仕。
被告刘某，居民。
原告谭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人孙亚仕，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。1990年，原、被告生一女刘素云，现已独立生活。原、被告系再婚，再婚前均各自有一个儿子。原、被告婚后先在淮安区流均供销社生活2年左右，后原、被告居住在淮安区流均镇流均村17组。原告于2012年5月向淮安区法院起诉离婚，同年5月淮安区法院作出不准离婚的（2012）淮法车民初字221号民事判决书。2013年2月，原告再次向淮安区法院起诉，2013年2月25日，淮安区法院作出（2013）淮法车民初字第166号不准离婚的民事判决书。2013年10月，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记。1990年，原、被告生一女刘素云，现已独立生活。原、被告系再婚，再婚前均各自有一个儿子。原、被告婚后先在淮安区流均供销社生活2年左右，后原、被告居住在淮安区流均镇流均村17组。原告于2012年5月向淮安区法院起诉离婚，同年5月，淮安区法院作出不准离婚的（2012）淮法车民初字221号民事判决书。2013年2月，原告再次向淮安区法院起诉，2013年2月25日，淮安区法院作出（2013）淮法车民初字第166号不准离婚的民事判决书。2013年10月，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
被告刘某提供淮安区流均镇流均村居委会和淮安区流均供销合作社证明各一份证明原、被告夫妻感情没有破裂，原告陈述居委员会和供销合作社不能证明夫妻之间的感情。
上述事实，有原、被告陈述、（2012）淮法车民初字221号民事判决书、（2013）淮法车民初字第166号民事判决书、流均镇流均村居委会证明、流均镇供销合作社证明等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻。夫妻感情是否彻底破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，提供两次向法院提起离婚诉讼，法院作出两次不准离婚的民事判决书予以证明。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对夫妻共同财产及债权债务，被告陈述有一间老房子，但原、被告对该房子已经拆除，事实上已经不存在无异议，对宅基地系原告享有使用权也无异议。故原、被告夫妻共同财产及债权债务在本案中无需处理。如有充分证据证明双方还存在其他夫妻共同财产及债权债务需要处理，可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款之规定，判决如下：
准予原告谭某与被告刘某离婚。
本案案件受理费人民币240元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
代理审判员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年三月十日
书 记 员 衡永金
广东省增城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗增法立刑初字第2号
自诉人：广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司，住址：广东省广州市。
法定代表人：文小玲。
委托代理人：杨宏锐，住湖北省襄阳市樊城区，系自诉人的员工。
本院收到自诉人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司诉被起诉人文宣茹的刑事自诉状。自诉人称，文宣茹的犯罪经过如下：2008年至2010年5月约两年期间，文宣茹担任自诉人副总经理主管自诉人采购等部门，其在向佛山升远公司的螺丝供应商采购螺丝的过程中，高价向佛山升远公司采购，同时以自诉人需要向北京的客户行贿为由，让佛山升远公司的负责人伦祖坤向一个户名为陶志兵的建设银行账号62×××13分多次转款累计约45万元。在此需要对陶志兵作相关介绍。陶志兵为广东省梅州市人，常年在增城新塘一带经营收购废铁废钢生意。文宣茹2008年下半年向自诉人推荐陶志兵，由其收购自诉人的部分废铁废钢。在与陶志兵产生业务往来的约两年时间，陶志兵不仅与文宣茹勾结协助文宣茹侵吞自诉人废铁废钢出售款，还在文宣茹向佛山升远公司负责人索贿的过程中，替文宣茹收受贿款，并在收到贿款后听文宣茹的指令将贿款取出后以现金的方式将贿款交给文宣茹。2010年5月初，文宣茹的犯罪事实暴露，其即刻潜逃回香港。自诉人在劝其回公司说明情况无果的情形下，于2010年9月10日向增城市公安局报案，增城公安局于2010年10月8日决定立案（增公网立字（2010）02898号）并由经侦大队侦办案件（以下简称“侦查机关”）。立案后尽管侦查机关对文宣茹作出了刑事拘留的决定，但因文宣茹潜逃回香港后便一直未入境而无法对其实施拘留。因文宣茹长期不到案，导致案件一直停滞在侦查机关无法推进，也使得同案人陶志兵在被刑事拘留一个月后被取保候审，最终在取保候审届满后被解除强制措施。2014年3月下旬，文宣茹在由香港进入深圳时被深圳海关抓获并即刻移交给侦查机关。侦查机关对文宣茹进行了询问，文宣茹尽管不承认40多万元的受贿金额，但承认了自己部分受贿事实。侦查机关向增城市人民检察院（以下简称“增城检院”第一次提出批准逮捕申请，但增城检院以证据不足、事实不清为由在2014年5月份左右作出不批捕决定，并让侦查机关补充侦查；2014年10月份左右，侦查机关在按增城检院的要求补充证据后，第二次向其提出批准逮捕的申请，但增城检院仍以证据不足，事实不清为由拒不批准逮捕，并再次让侦查机关补充侦查；侦查机关再次补充侦查后约于2015年4月中旬第三次向增城检院提请批捕，但2015年5月上旬，增城检院再次以证据不足、事实不清为由再次作出了不批捕决定。得知增城检院最后一次不批捕决定后，自诉人曾派自诉人代表向增城检院提出了申诉。增城检院的接访工作人员明确表示：检察院已作出不批捕的决定，即使自诉人申诉，检院也不会改变决定，而只会在几个月内就不批捕的原因作出说明。另一边，自诉人也向侦查机关要求不经过批捕程序而直接向增城检院的公诉机关提起直诉并继续对文宣茹采取监视居住的强制措施，但侦查机关表示：在增城检院不批捕的情况下，他们不会提起直诉，也不会再对文宣茹采取监视居住的强制措施。自诉人要求侦查机关出具不提起直诉的书面答复，以便于自诉人循其他救济途径，但侦查机关提供对自诉人的这项要求拒绝任何书面答复或说明。案件自2010年10月初立案后，在长达约四年的时间内因为文宣茹不到案而使案件不能取得进展；2014年3月文宣茹被刑事拘留及被取保候审的一年多时间，增城检院又多次不批捕，而使得文宣茹即将被解除强制措施。可预见文宣茹的强制措施解除后，其将会再次潜逃而不轻易进入大陆境内，案件便不会再有司法机关进行追究。文宣茹的犯罪行为严重侵害了自诉人的合法权益，也严重侵害了公司各股东的合法权益，同时还严重的侵害了我们现有的良好的社会秩序和经济秩序，应该得到法律的制裁！但增城检院屡次不批准逮捕、侦查机关又不提起直诉的情况下，文宣茹的犯罪行为得不到刑事处罚，自诉人及股东的合法权益得不到保障，使得文宣茹的犯罪行为所造成的社会危害性更为严重，同时也将给全社会带来极负面的示范效应。为保护自身合法权益和协助打击犯罪，在增城公安机关及增城检院不追究文宣茹的犯罪行为的情况下，自诉人唯有依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，向人民法院提起自诉，诉讼请求：一、请求法院依法惩处被起诉人文宣茹非国家机关人员受贿罪的犯罪行为。
经审查，本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。另外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定，人民法院直接受理的自诉案件包括：1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。本案中，自诉人以被起诉人涉嫌犯非国家工作人员受贿罪向本院提起自诉，但非国家工作人员受贿罪并不属于人民法院直接受理的自诉案件类型，本院无权受理。因此，对于自诉人的控诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一五年五月十九日
书记员 丘 凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7095号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告袁忠。
原告上海开伦物业管理有限公司与被告袁忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平、被告袁忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海开伦物业管理有限公司诉称，原告系被告居住小区的物业管理人，被告系上海市浦东新区南汇新城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，自2013年1月1日起至2014年12月31日止被告拖欠物业服务费人民币2，146元未付，故原告起诉请求判令被告支付物业服务费2，146元及信息查询费、违约金。
审理中，原告放弃要求被告支付信息查询费、违约金的诉求。
被告袁忠辩称，其房屋前后平台垃圾无人清扫，平台垃圾造成下面水管堵塞；房屋有裂缝，物业公司推诿不解决；电瓶车被盗，小区保安不到位；防盗门窗起初不允许装外面，其听从物业公司的劝告没有安装在外面，但现在几乎都安装在外面；小区违章建筑严重，物业公司没有进行制止。故其不愿意交纳物业费。
经审理查明，原告系被告居住小区的物业管理服务企业，收费标准为多层建筑0.60元／月／平方米、高层建筑1.02元／月／平方米，实际由镇政府补贴0.30元／月／平方米。被告系该小区XXX路XXX弄XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积124.24平方米。被告自2013年1月1日至2014年12月31日止未支付物业服务费2，146元。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同及被告提供的照片、双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的请求，于法有据，予以支持。原告在审理中放弃要求被告支付查询费、违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。被告的意见不属于不交纳物业费的抗辩理由，亦可以另行主张权利。诚然，原告也应提高自己的物业服务，改善与业主的关系，为构建有序、安全、和谐的小区生活环境共同努力。依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告袁忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费2，146元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告袁忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一五年三月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第904号
罪犯胡继黄，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年1月29日，云南省云龙县人民法院作出（2010）云刑初字第18号刑事判决书，确认罪犯胡继黄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年9月12日起至2019年9月11日止。罪犯胡继黄在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，共减刑二年零十一个月，减刑后的刑期至2016年10月11日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡继黄在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡继黄获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子，截止2015年4月份考�累计分余分为33.29分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡继黄在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡继黄准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执639号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。
代表人刘春华，系该行行长。
被执行人孙时新。
被执行人刘庆秋。
被执行人纪文秋。
被执行人张颖。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与孙时新、刘庆秋、纪文秋、张颖借款合同纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 刘锡全
二〇一六年十二月一日
书 记 员 程 杨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2021号
原告苏锡银，
港镇城关乌岩村。
被告张永光，
港镇城关康育北路222号。
原告苏锡银为与被告张永光民间借贷纠纷一案，于2009年7
月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由本院助理审判员丁美君独任审判，于2009年9月4日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏锡银到庭参加诉讼，被
告张永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏锡银诉称，被告张永光因需，于2009年5月20日，向
原告借款计人民币50000元，并约定借款期限至同年6月20日止
，立有借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。原
告遂起诉要求被告张永光偿还借款计人民币50000元。
被告张永光既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告张永光姓名的借条、
转帐明细各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权
利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容
真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生
效。被告张永光借款后未按期履行还款义务，应当承担继续履
行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
限被告张永光于本判决生效后七日内偿还原告苏锡银借款
计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由被告张永
光负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇〇九年九月四日
代理书记员 胡琳琳
玉环县人民法院民事判决书稿纸
（2009）台玉商初字第2021号
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：
原告苏锡银，男，1977年6月25日出生，汉族，住玉环县珠
港镇城关乌岩村。
被告张永光，男，1964年4月19日出生，汉族，住玉环县珠
港镇城关康育北路222号。
原告苏锡银为与被告张永光民间借贷纠纷一案，于2009年7
月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由本院助理审判员丁美君独任审判，于2009年9月4日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏锡银到庭参加诉讼，被
告张永光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏锡银诉称，被告张永光因需，于2009年5月20日，向
原告借款计人民币50000元，并约定借款期限至同年6月20日止
，立有借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告遂起诉要求被告张永光偿还借款计人民币50000元。
被告张永光既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的署有被告张永光姓名的借条、
转帐明细各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权
利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容
真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，
并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并生
效。被告张永光借款后未按期履行还款义务，应当承担继续履
行的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
限被告张永光于本判决生效后七日内偿还原告苏锡银借款
计人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由被告张永
光负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
代理审判员丁美君
二○○九年九月四日
代理书记员胡琳琳
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第136号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人司某，女，1962年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2013年9月5日被刑事拘留，2013年10月12日被逮捕，2013年11月8日被取保侯审。
河南省叶县人民检察院以叶检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人司某犯生产、销售伪劣产品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2013年春节前后某天，在叶县洪庄杨乡洪东村开设假烟包装场的河南省襄城县人刘晓曾（另案处理）找到被告人司某，提出租用司某的房屋存放假烟。司某同意后，由一操外地口音的男子将假烟运至司某家存放。2013年4月10日中午，司某家中存放的假烟被叶县烟草专卖局查获。经鉴定，在司某家查获的烟草制品均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值594425元。
公诉机依据上述指控，向本院提供了相关证据予以证实。并认为，被告人司某的行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定判处。共同犯罪适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定；从犯适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定；犯罪未遂适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定判处。
被告人司某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人司某明知河南省襄城县人刘某某（另案处理）在洪庄杨乡洪东村开设假烟包装厂，仍将房屋出租给刘晓曾存放假烟。2013年4月10日中午，司某家中存放的假烟被叶县烟草专卖局查获。经鉴定，在司某家查获的烟草制品均为假冒注册商标且系伪劣卷烟，共价值594425元。
上述事实，被告人司某在庭审过程中供认不讳，且有证人杨某某、司某某的证言，书证户籍证明、无前科证明、抓获证明、发破案经过、先行登记保存决定书等，价格鉴定意见书、鉴别检验报告，现场勘查笔录及照片、现场方位、平面图等证据在卷所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人司某明知他人实施制售假烟犯罪，而为其提供仓储、保管便利，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人司某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；伪劣卷烟尚未销售即被查获，属犯罪未遂；被告人司某当庭认罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其减轻处罚并适用缓刑。在案扣押的伪劣卷烟及条包、盒包予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条、第二十三条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人司某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。上述所判罚金部分，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、在案扣押的伪劣卷烟（中华软包装烟150条、芙蓉王550条、红松500条、白沙1580条、红河450条、哈德门250条、庐山120条、红梅790条、散花650条、云烟150条、南京50条、散支长白山37.5万支、散支红塔山10.5万支、散支牡丹46.5万支）及条包1万张、盒包5万张予以没收，由叶县烟草专卖局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙傲楠
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执298号
申请执行人：刘中雨。
被执行人：崔树德。
本院在执行刘中雨与崔树德劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人崔树德现下落不明，暂无可供执行之财产，且申请执行人申请本案暂缓执行。
本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第212号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 刘顺斌
审判员 李 杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晓龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第547号
上诉人（原审原告）：雷显威。
被上诉人（原审被告）：王国炎。
被上诉人（原审被告）：王万清。
委托代理人（特别授权代理）：秦高益。
上诉人雷显威为与被上诉人王国炎、王万清民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第3415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：2012年12月12日，王国炎向雷显威出具借款协议书（借条）一份，载明借款2万元，借款期限从2012年12月12日至2013年1月12日。2013年2月6日，王国炎再次向雷显威出具借款协议书（借条）一份，载明借款3万元，借款期限从2013年2月6日至2013年3月15日。2013年3月底，雷显威到被告家催讨上述借款，王国炎未在家。王万清经与雷显威协商确定两笔借款的实际还款金额为19500元。2013年5月2日和2013年8月19日，王万清分别向雷显威支付款项10000元和9500元，王万清支付上述款项后在两份借条彩印件上将借条的内容划掉，并在借条空白处书写实际借款金额、还款时间、还款金额及作废字样。
原审法院审理认为：雷显威与王国炎之间的民间借贷关系成立且合法有效。本案中，王万清自愿出具还款承诺替王国炎归还借款，其应当承担共同还款责任，但根据王万清提交的证据可以确认其与雷显威协商已重新确定了还款的金额，而王万清也已按照与雷显威的约定替王国炎支付了19500元款项。至此，雷显威与王国炎的涉案借款已经全部还清。综上，雷显威再次要求王国炎归还借款，支付利息及违约金，并要求王万清承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三第一款之规定，于2014年1月15日作出如下判决：驳回雷显威的全部诉讼请求。案件受理费1418元，减半收取709元，由雷显威负担。
上诉人雷显威不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案事实清楚、证据充分。雷显威在一审中出具的是两份借据原件，内容真实合法。在案件审理期间王万清也试图去公安机关报案，又申请过测谎司法鉴定，雷显威一直积极配合。请求二审法院彻底查清案件事实。一审判决在王国炎无故缺席的情况下，依据王万清的一面之词，认定双方“协商已重新确定了还款的金额”、“原告与被告王国炎的涉案借款已经全部还清”是错误的。雷显威没有收到1.95万元，更没有放弃追讨全部本金和利息。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，判决支持上诉人的一审诉讼请求并由王万清、王国炎承担本案诉讼费用。
被上诉人王万清未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中辩称：一审认定事实清楚、证据充分，考虑到了本案的实际借款过程和还款过程。雷显威的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王国炎未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：王万清为其儿子王国炎归还了多笔借款。对于已经归还的借款，王万清将借据收回，然后划掉借据注明作废�并写上实际借款金额及归还的时间等内容。
本院认为：借据虽具有较强的证明力，但如有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容时，借据持有人主张借据权利，不应予以支持。雷显威交给王万清的彩色借据复印件文字部分为黑色，指纹手印为红色，仿真度较高。王万清系69岁老年人，识别能力较弱，不易区分借据原件和复印件。雷显威称将二份彩色借据复印件交给王万清的目的是催讨借款，明显违背民间借贷交易习惯。王万清辩称已经清偿了借款，雷显威以彩色借据复印件充当原件交还给王万清。对于该辩解，本院注意到，该借条彩色复印件已经被王万清划掉注明作废，并在借条空白处书写实际借款金额、还款时间、还款金额及债权人的联系方式等内容，该细节与王万清对已经收回的另十九份借条的处理方式、王万清陈述的还款经过及证人证言相互印证。综�以上因素，本院有理由相信王万清已经清偿了借款。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。雷显威的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1418元，由雷显威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 夏吉兰
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初544号
原告贵州省习水县泰龙煤业有限公司（下称泰龙煤业）。
统一社会信用代码：91520000680182839D。
地址：贵州省遵义市习水县民化乡群新村。
委托代理人冯锐，系该公司员工。
被告罗太雄，男，汉族，生于1968年2月18日，贵州省习水县人，住本县，
原告泰龙煤业诉被告罗太雄劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。原告泰龙煤业向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告不向被告支付解除合同后的经济补偿金；二、由被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告泰龙煤业于2017年3月6日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告罗太雄的起诉。
本院认为，原告泰龙煤业申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予贵州省习水县泰龙煤业有限公司撤回对被告罗太雄的起诉。
案件受理费5.00元，由原告贵州省习水县泰龙煤业有限公司承担。
审 判 员 王 静
二〇一七年三月六日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第850号
申请执行人卢永美。
被执行人刘延。
被执行人杨子江。
卢永美申请执行刘延、杨子江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3555号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月19日立案执行，立案标的为341265元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年5月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年5月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）云民初字第3555号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 金 珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2836号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹琼，女，1990年12月5日出生，达斡尔族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区天津北路嘉盛原小区。
被上诉人（原审被告）：张秀华，女，1956年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第733号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2016年8月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1191.11元（华凌公司已预交），本院减半收取595.56元，由上诉人华凌公司负担，余款595.56元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈琛
审 判 员 曾敏
代理审判员 冯宁
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈怡
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2409号
原告何某，女，1954年3月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县城关镇公园路。
委托代理人（特别授权）黄某二，女，1978年6月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县林泉镇。
被告黄某一，男，1957年4月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县林泉镇林泉村。
原告何某诉被告黄某一民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人黄某二到庭参加了诉讼，被告黄某一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：2012年10月31日，被告黄某一向我借款16万元，月息4800元，付息至2014年5月，后本息至今未给付。诉请黄某一偿还借款16万元，并从2014年6月起按银行利率四倍计息至还清为止。
原告何某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告何某身份证，证明其身份自然情况；
2、借条，证明被告黄某一于2012年10月31日向原告黄某二借款16万元，并约定月息4800元；
3、中国工商银行自动服务终端凭条4张，付款日期为2012年10月31日09时53分至58分，证明被告黄某一向原告何某借款事实成立。
被告黄某一辩称：我向原告何某借款16万元的事实属实，对何某起诉的事实无异议。
被告黄某一在举证期限内未向本院提供证据。
被告黄某一对原告何某提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月31日，被告黄某一向原告何某借款人民币16万元，双方约定利息为每月4800元，即月利率3%，并由黄某一书面出具“今借到何某人民币160000.00元整，（大写壹拾陆万元整），利息每月按肆仟捌佰元，每月月底支付”的借条一张。借款后，利息按双方约定支付至2014年5月份。此借款经催收未果，原告何某诉至本院。
本院认为：被告黄某一向原告何某借款16万元的事实，有黄某一出具的借条、何某提供的银行终端凭条（付款）予以证实，且黄某一对借款事实无异议。何某请求黄某一偿还借款，并从未付息的时间起，按银行贷款利率4倍支付利息的理由符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄某一于本判决生效后10日内偿还原告何某借款本金人民币16万元，并从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至借款还清为止。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告黄某一负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一五年八月二十五日
书记员 颜修云
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第341号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年2月16日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2015]303号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因被害人方提起刑事附带民事诉讼，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日22时15分许，被告人杨某超速（56-59KM/H、限速40KM/H）驾驶浙J×××××号轻型普通货车途经台州市黄岩区东城街道王林洋村村道时，与对向由江洋建驾驶（系醉酒驾驶，案发时血液中酒精含量为146mg/100ml）的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成江洋建经抢救无效而死亡的道路交通事故。被告人杨某负事故的主要责任，江洋建负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人杨某打电话报警，后协助救护人员将伤者送医救治，并在医院接受了交警部门的调查。
同时查明，在本院审理过程中，被告人杨某对被害人方作出了经济补偿，并取得谅解，被害人方自愿撤回了刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，道路交通事故现场勘查记录，物证检验报告，接警单，驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人信息查询结果单，车辆鉴定报告，司法鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，视听资料——监控录像光盘，道路交通事故认定书及情况说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，协议书及撤诉申请书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车超速行驶，且会车时未靠右侧行驶，以致造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好，且对被害人方作出了经济补偿，并取得谅解，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 章正东
人民陪审员 张菊芬
二〇一五年八月十四日
代书 记员 符晓晓
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终151号
上诉人(原审原告)：刘新保，女，1958年3月5日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
被上诉人（原审被告）：奉新县水务局，地址：奉新县吴新路。
法定代表人：孙有根，该局局长。
上诉人刘新保因与奉新县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院的(2015)奉城民一初字第69号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
原审裁定认为：奉新县水务局不是农村饮水安全工程项目部的设立者，也无证据证明奉新县水务局是施工单位或土堆的堆放者，奉新县水务局不是本案的适格被告。裁定：驳回原告刘新保的起诉。
上诉人刘新保不服原审裁定，向本院提出上诉称：奉新县农村饮水安全工程项目部由奉新县政府办公室下文成立，该项目部是临时机构，不具有民事主体资格。奉新县水务局是奉新县全县农村饮水安全工程项目的组织者和实施者。事发路段土堆系奉新县水务局组织施工所致，在公共通道上堆放土堆，既未设置明显标志，也未采取安全措施，致使抢救刘新保的急救车因土堆路障被撞，促使刘新保病情加重，奉新县水务局应承担相应赔偿责任。原审法院认定事实有误，裁定驳回起诉错误，请求撤销原审裁定，对本案依法作出判决。
奉新县水务局答辩称：1、刘新保是因突发脑出血请求急救中心救护之间的医疗合同关系，急救车将刘新保送往医院途中是否碰上饮水工程堆放的土堆，是否因撞上土堆后病情加重，刘新保至今没有提供证据印证，因此，刘新保要求奉新县水务局承担赔偿责任，没有事实和法律依据。2、奉新县政府于2014年抽调人员成立了奉新县农村饮水安全工程项目部，该项目部具有独立法人资格，不属于奉新县水务局的下属单位。奉新县水务局并不负责饮水工程建设的管理工作。3、根据刘新保于2014年10月14日签字认可的调解书中关于“院方认为不存在过错，不承担责任”的内容，刘新保乘坐的急救车在行驶途中没有碰撞土堆，与饮水工程没有关联。请求二审法院维持。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。刘新保的起诉符合法律规定的起诉必须符合的条件，人民法院应当受理。奉新县水务局是否属于本案适格的被告，其是否应承担赔偿责任，应经审理作出相应判决进行确认。原审法院以被告不适格为由，裁定驳回刘新保的起诉属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省奉新县人民法院的(2015)奉城民一初字第69号民事裁定；
二、指令江西省奉新县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴忠阳
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年二月二日
书记员 易 腾
合议笔录
案号：（２０１6）09民辖终5号
时间：２０１6年2月2日地点：本院125办公室
合议庭成员:审判长:吴忠阳审判员:杨柳、杨玉海
案件主审人：杨玉海书记员：易腾
当事人、案由：上诉人刘新保因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省奉新县人民法院的(2015)奉城民一初字第69号驳回起诉的民事裁定。
案件主审人杨玉海：介绍案情（略记）。刘新保的起诉符合法律规定的起诉必须符合的条件，原审法院应当受理。奉新县水务局是否属于本案适格的被告，其是否应承担责任，应经实体审理作出相应判决进行确认。原审法院未经实体审理，以被告不适格为由，裁定驳回刘新保的起诉属适用法律错误，依法应予撤销。建议撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
杨柳：我认为本案应当驳回诉讼请求。原审法院裁定驳回起诉不当。同意撤销原审裁定。
吴忠阳：我认为水务局确实不属于本案适格的被告，可以驳回起诉。我认为本案应当维持原审裁定。
评议结果：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第10010号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人温某某，该公司总经理。
被告乔某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告乔某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 杰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00474号
原告李峰，男，1982年7月9日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区渤海街道滨河一区16-2号楼2单元29号。身份证号：211402198207094616。
被告周志国，男，其他信息不详。
被告孟凡英，女，其他信息不详。
本院在审理原告李峰与被告周志国、孟凡英民间借贷纠纷一案中，原告李峰于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峰申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费775.00元，由原告李峰承担。
审判员 王晶晶
二〇一五年九月十一日
书记员 吕昕燃