（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗荔法民一重字第6号
原告：黄卫红。
委托代理人：蔡小毛。
委托代理人：张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区冲口街环境卫生管理站，地址：广州市荔湾区芳村冲口杏花大街**号。
法定代表人：黄贤伟，职务：站长。
委托代理人：蔡光波，广东洛亚律师事务所律师。
原告黄卫红诉被告广州市荔湾区冲口街环境卫生管理站（以下简称“冲口街环卫站”）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄卫红及其委托代理人蔡小毛和被告冲口街环卫站的委托代理人蔡光波、法定代表人黄贤伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫红诉称：原告于2000年4月9日入职被告处工作，岗位是环卫工人，双方自2008年开始才签订劳动合同。被告安排原告每天早上7点完成清扫工作，7点之后保洁，每周工作7天，全年没有休息。2011年12月14日，原告以书面方式向被告提出签订无固定期限的劳动合同，但被告却于2011年12月31日以合同到期为由解除了与原告之间的劳动合同。原告认为，其符合与被告签订无固定期限劳动合同的条件，但现被告解除与原告之间的劳动合同，属于违法解除，应向原告支付赔偿金。而且，被告没有足额向原告支付加班工资及没有向原告支付年休假工资，损害了原告的权益，被告应承担相应责任。请求法院判令被告向原告支付：1、解除劳动合同的赔偿金34963.52元；2、被告向原告支付2010年1月1日至2011年12月31日的加班费不足额6426.67元；3、被告向原告支付2011年9月21日至25日的创文加班费250元；4、被告向原告支付2010年度和2011年度的未休年休假工资2924.13元；5、确认原告的工作年限是自2000年4月9日起至2011年12月31日止。
被告广州市荔湾区冲口街环境卫生管理站辩称：一、原告的入职时间是2008年2月而非2000年4月9日。原告在入职被告之前是在冲口街汇兴居委会工作，该居委会与被告是不同的主体。2008年期间，由政府全额拨款由当前工作单位代为发放的方式，对2008年前一直在冲口街辖区工作的环卫工人按工作年限每满一年支付一个月工资的标准支付解除劳动合同的经济补偿金，并代为补交解决相应工作期间的社保，故原告在2008年之前的工龄不应计入到被告处。二、因原告严重违法规章制度，在担任被告安排工作的同时又与其他单位建立劳动关系，给被告造成严重影响，导致住户频繁投诉并不愿交清洁费，故被告依法终止劳动合同而不需支付经济补偿金。被告没有拖欠原告工资，被告已支付原告休息日加班费、法定节假日加班费、以及2010年的年休假工资。对于2011年度的年休假，原告2011年12月21日移交工具后不再工作，但被告向原告发放了当月全额工资，原告在2011年12月22日至31日休息，应视为休年休假，故被告不同意支付原告2011年年休假工资。关于创文加班费250元，是原告故意不领取，被告是同意支付的。
经审理查明：黄卫红是冲口街环卫站的员工，从事保洁工作，双方共签订了两次劳动合同，期限分别为2008年1月1日-2009年12月31日，2010年1月1日-2011年12月31日。上述合同约定：工作内容为汇兴社区环境卫生清洁，实行标准工时制，原告每周工作6天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息1天。黄卫红在职期间，全年没有休息，周日和法定节假日均要上班，对超出劳动合同约定的工作时间，冲口街环卫站另行支付加班费。冲口街环卫站以工资表中第一栏工资为基数按月发放加班费。2008年12月30日，原告立下《确认书》，确认其在2008年2月至2008年2月期间在被告处的连续工龄为0，本人在本单位工作起到2008年2月一年一个月的经济补偿为0元，从2003年3月起-2008年2月载本单位的工作时限，生活困难补助、创卫奖合计208元。被告陈述原告从入职到计发补助的时间不足一个月，故只发放208元。2011年11月21日，冲口街环卫站向黄卫红发出《终止劳动合同通知书》，内容为“我们双方于2010年1月4日签订的劳动合同，将于2011年12月31日期满，我站决定于2012年1月1日不再与你续签劳动合同，双方将按照劳动合同法的有关规定执行，请你于2011年12月21日到冲口街环卫站办理移交手续，31日前办理补偿手续。”黄卫红于2011年12月21日与被告办理了工作移交手续，并于次日起没有上班。2011年12月14日，黄卫红通过蔡小毛向冲口街环卫站邮寄了一份《申请书》，主要内容是“自我于2000年4月1日入职冲口街环卫站以来，双方成立劳动关系已超过十年，并且双方自2008年1月1日签订劳动合同以来，也连续两次订立劳动合同。依照《劳动合同法》第十四条的规定，请求双方签订无固定期限的劳动合同。”
原告在离职前十二个月平均工资是2491.44元，原告主张按照2185.22元／月计算经济赔偿金。
另查：原告向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求被告向其支付解除劳动合同赔偿金27200元、2010年1月1日-2011年12月31日休息日和法定节假日加班费差额6426.67元、2011年9月21日-25日创文加班费250元、2010年度和2011年度未休年休假工资2924.13元以及确认其工作年限自2000年4月9日起至2011年12月31日止。2012年6月29日，该委作出荔劳仲案字（2012）第237号裁决书，裁决：一、原、被告自2008年2月1日至2011年12月31日期间存在劳动合同关系，二、被告向原告支付终止劳动合同经济补偿金8400元，三、被告向原告支付2011年9月创文加班费250元，四、驳回原告的其他仲裁请求。
2008年2月24日，荔湾区冲口街道办事处作出《承诺书》，主要内容为“根据市、区环卫体制改革要求，区市容环卫局属下各保洁所将于2008年4月1日起实施社会化、市场化作业，下一步将进行街道环卫体制改革。为此，街道办事处对街环卫站工人做出如下承诺：一、区统一要求街道环卫站实行环卫体制改革时，街道办事处将按区市容环卫局属下各保洁所得改革标准，给予环卫工人以下补偿金1、。给予环卫工人在本街道环卫站工作期间每满一年支付一个月工资标准的经济补偿金。”2008年期间，由被告向冲口街环卫工人发放了经济补偿金，原告在《冲口街环卫工预发补偿金签收表》、上签名，原告收到补偿金0元、困难补助金0元、创卫奖100元，该表上载有“职工从参加工作时间起至07年12月31日止为计算发放依据”。
本院认为：关于原告要求确认与被告的工作年限是自2000年4月9日起至2011年12月31日止的问题。被告对原告提供的《劳动手册》的真实性没有异议，原告对被告提供的《确认书》的真实性亦无异议，本院对上述两份证据予以确认，上述两份证据足以证明在2007年12月31日前与原告建立劳动关系的单位是汇兴居委会，不是被告，而汇兴居委会与被告是两个独立的主体，因此，原告主张其与被告自2000年4月起至2007年12月31日止存在劳动关系的事实，依据不足，本院不予确认。原告于2008年2月1日起入职被告处工作，至2011年12月31日止离职，被告对此期间与原告存在劳动关系的事实没有异议，故本院确认原、被告在2008年2月1日至2011年12月31日期间存在劳动关系。
关于赔偿金。根据《劳动合同法》的相关规定：用人单位与劳动者已连续订立二次固定期限劳动合同，第二次固定期限劳动合同期满后，且劳动者没有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出续订劳动合同并要求订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，被告抗辩其与原告终止劳动关系的原因是原告在职期间因兼职工作严重违反被告规章制度，故不需向原告支付赔偿金，对此，提供了相片、入职申请表、考勤表等证据予以证明。但由于原、被告签订的《劳动合同》没有关于禁止兼职的约定，被告没有证据证明把不得兼职的事项事先告知原告，也没有证据证实原告的兼职对履行本职工作造成严重影响，此外，《终止劳动合同书》仅显示因合同期满被告决定不再续签合同，并没有反映因原告的严重违规行为导致不再续签。故此，被告没有提供充分有效的证据证明原告存在严重违反规章制度的行为，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告要求与被告订立无固定期限的劳动合同，符合法律规定，被告应当与原告订立无固定期限的劳动合同，现被告终止与原告的劳动关系，属于违法终止劳动合同，其应向原告支付赔偿金。对于赔偿金的计算，原告自2008年2月1日起从广州市荔湾区冲口街汇兴社区居委会转入被告处工作，对于其与广州市荔湾区冲口街汇兴社区居委会之间解除劳动关系的经济补偿，已由荔湾区政府拨款向其支付了相应的经济补偿金，故原告在广州市荔湾区冲口街汇兴社区居委会的工作年限不能计入到被告处，本案计算赔偿金的年限从2008年2月开始计至2011年12月止，工龄为4年，原告要求按每月工资2185.22计算赔偿金，没有超出法律规定范围，本院予以采纳，经计算，赔偿金为17481.76元（2185.22×4×2）。
关于加班费问题。被告抗辩其已足额向原告发放了休息日和法定节假日的加班费，对此，提供了2010年和2012年的全年工资表予以证实，原告对上述两年的工资表的真实性没有异议，本院予以确认。经核算工资表载明的加班工资数额，被告已足额支付了休息日和法定节假日的加班费给对原告，原告主张被告没有足额支付，但没有提供证据证明，故本院对原告的该主张不予确认，对其要求被告支付2010年1月至2011年12月的加班工资6426.67元的请求不予支持。
关于创文加班费。被告同意向原告支付创文加班费250元，本院对原告的该请求予以支持。
关于2010年度和2011年度的未休年休假补偿工资问题。被告主张其已向原告支付了2010年度年休假工资，对此提供了《2010年年休假发放表》予以证实，原告对该表的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告称受到被告的欺骗，但没有提供证据证实，对此，原告应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告已向原告发放了2010年的年休假工资。对于2011年的年休假工资，原告在2011年12月22日至12月31日这段时间没有上班，被告向原告发放了当月全额工资，被告主张该段时间是安排原告休2011年度的年休假，本院予以采信。综上，原告要求被告支付2010年、2011年未休年休假工资的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，及参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
1、确认原告黄卫红与被告广州市荔湾区冲口街环境卫生管理站自2008年2月1日起至2011年12月31日期间存在劳动合同关系。
2、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市荔湾区冲口街环境卫生管理站向原告黄卫红支付违法终止劳动关系的赔偿金17481.76元。
3、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告广州市荔湾区冲口街环境卫生管理站向原告黄卫红支付创文加班费250元。
4、驳回原告黄卫红的其它诉讼请求。
本案受理费10元，由被告广州市荔湾区冲口街环境卫生管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
代理审判员 黎 嘉
代理审判员 李 莹
二〇一三年六月十九日
本法律文书已于2013年6月日送达。送达人：杨志仙
书 记 员 杨志仙