贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初1552号
原告：四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行（原南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行），住所地：贵州省贵阳市花溪区贵阳国际汽配用品采购中心A区7栋1-3层。
负责人：熊丹，职务：行长。
委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201411541207，一般代理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811018013，一般代理。
被告：贵州华永胜贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦1幢1单元3层3号。
法定代表人：陈斌，职务：经理。
被告：贵州省全泰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区指月街6号香格里拉大厦1幢1单元23层。
法定代表人：吴廷明，职务：经理。
被告：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。
法定代表人：吴石付，职务：董事长。
被告：陈斌，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：陆城彬，男，1993年1月26日出生，汉族，住福建省屏南县。
被告：吴廷明，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：吴石付，男，1969年11月19日出生，汉族，福建省福安市人，现住贵州省修文县。
上述七被告共同委托诉讼代理人：王宗弟，男，1947年11月6日出生，汉族，住贵州省修文县，特别代理。
原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称天府银行花溪支行）与被告贵州华永胜贸易有限公司（以下简称华永胜公司）、贵州省全泰融资担保有限公司（以下简称全泰公司）、贵州省诺亚精工制造有限公司（以下简称诺亚公司）、陈斌、陆城彬、吴廷明、吴石付金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告天府银行花溪支行的委托诉讼代理人韩笑、被告华永胜公司、全泰公司、诺亚公司、陈斌、陆城彬、吴廷明、吴石付共同委托诉讼代理人王宗弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天府银行花溪支行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告华永胜公司偿还贷款本金4,240,000元，利息569,532.16元，罚息314,827.42元（暂计算至2016年9月30日，之后利息、罚息等计算至全部贷款清偿之日），违约金499,000元;2、判令被告华永胜公司承担原告实现债权的费用118,743.60元；3、判令被告陈斌、陆城彬、吴廷明、吴石付、全泰公司及诺亚公司对前述一、二项债务承担连带偿还责任；4、本案的案件受理费、保全费、公告费、财产查询费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费等费用由被告共同承担。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告华永胜公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款499万元，借款期限自2015年5月12日至2016年5月11日，借款初始年利率为11.3%；若被告华永胜公司未按约还款，应对逾期部分从逾期之日起按逾期时的借款执行利率上浮百分之五十向原告支付罚息，同时应向原告支付贷款总额10%的违约金，同时由被告华永胜公司承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。同日，原告与被告陈斌、陆城彬、吴廷明、全泰公司分别签订《最高额保证合同》，约定：陈斌、陆城彬、吴廷明、全泰公司为被告华永胜公司自2015年5月12日至2018年5月11日期间内，与原告实际形成债务的最高余额折合人民币598.8万元整承担保证责任，保证范围包括被告华永胜公司依据合同与原告发生的债务本金及利息、违约金、律师费、诉讼费、过户费等为实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告依约定将499万元贷款发放至被告华永胜公司指定账户内，但被告华永胜公司未按约定还款。此外，被告吴石付、诺亚公司出具承诺书，承诺对本案所涉债权提供连带责任保证。综上，为维护原告合法权益，原告现诉至法院，诉请如前。
被告华永胜公司、全泰公司、诺亚公司、陈斌、陆城彬、吴廷明、吴石付共同辩称，一、对借款、《最高额连带保证合同》、《承诺书》均予以认可。二、对欠款本金、利息、罚息违约金有异议。原告并未向被告提供过对账单，故被告无法核实具体数额，违约金应按尚欠借款本金的10%计算才合理。三、对原告主张的实现债权的费用有异议。律师费过高，应当减少，且应当实际支出，原告没有提交证据，故被告不予认可。四、对被告陈斌、陆城彬、吴廷明、全泰公司应在最高额424万元范围内提供连带责任保证。吴石付、诺亚公司承诺承担连带责任，愿意依法承担连带清偿责任。五、对案件受理费、保全费、公告费等费用的承担有异议。按照诉讼费的收费办法，案件受理费的承担由人民法院根据情况决定，相关费用原告也未举证。
经本院审理认定事实如下：2017年3月1日，经批准，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行更名为四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行。
2015年5月12日，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行（贷款人、乙方）与被告华永胜公司（借款人、甲方）签订《流动资金借款合同》，该合同主要约定：一、借款金额为499万元，借款将用于采购矿产品，借款期限为12个月，从2015年5月12日起至2016年5月11日止；二、借款初始利率为年利率11.3%，根据利率市场化要求对利率实行动态调整，自合同项下借款发放并转存至“贷款发放账户”之日起计息，借款按日计息，日利率=年利率/360。借款人不按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期部份从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；三、借款人违反合同约定的，贷款人有权要求借款人支付贷款总额10%的违约金，并承担贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估、拍卖费、律师费等）；合同中还对其他权利义务等进行了约定。
同日，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行作为债权人、被告全泰公司作为保证人签订《最高额保证合同》，主要约定：一、鉴于债务人华永胜公司与债权人将在2015年5月12日起至2018年5月11日期间及最高额度签订一系列债权债务合同，保证人愿意为债务人上述合同与债权人形成的债务提供保证担保，债权人经审查，同意保证人作为债务人的还款担保人。二、保证人自愿为债务人自2015年5月12日起至2018年5月11日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额人民币5,988,000元提供保证担保。三、保证范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。四、保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告陈斌、陆城彬、吴廷明与南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行签订了与上述《最高额保证合同》内容基本一致的《最高额保证合同》。
上述合同签订后，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行于合同签订当日向被告华永胜公司支付了4,990,000元。借款期限届满后，被告于2016年9月30日归还本金750,000元。后被告华永胜公司未再偿还其余本金及利息。原告向被告追索借款过程中，被告吴石付、诺亚公司于2017年4月28日向四川天府银行股份有限公司贵阳分行出具《就贵州省全泰融资担保有限公司在南充市商业银行贵阳分行在保业务及关联业务的承诺书》一份，载明内容包括：本人及诺亚公司对全泰公司在保业务继续提供连带责任保证，保证期为两年，全泰公司在保业务包括本案借贷。《就贵州省全泰融资担保有限公司在南充市商业银行贵阳分行在保业务及关联业务的承诺书》中有被告吴石付签名按印及诺亚公司加盖公章。
截止2016年9月30日，被告华永胜公司尚欠借款本金4,240,000元，借款期内利息569,532.16元，逾期罚息314,827.42元。
审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，本院依法采取相应保全措施。
上述事实，有原、被告身份证明、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》三份、借款凭证一张、《就贵州省全泰融资担保有限公司在南充市商业银行贵阳分行在保业务及关联业务的承诺书》、贷款账单查询信息表及当事人陈述等证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行的名称变更后，其权利义务应由变更后的主体即本案原告承继。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告华永胜公司签订的《流动资金借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告华永胜公司发放贷款4,990,000元，被告华永胜公司未按期还款，至今尚欠本金4,240,000元，被告华永胜公司应予以偿还；对原告诉请贷款利息，双方合同约定借款初始年利率为11.3%，根据利率市场化要求进行动态调整，自贷款发放日2015年5月12日至贷款到期日2016年5月11日的贷款利息计算为569,532.16元，该利息系双方约定，亦不违反国家法律规定，本院予以支持；对原告诉请罚息，根据约定，从借款到期之日，逾期罚息的计算方式为欠款本金×上浮50%后的年利率即16.95%，截至2016年9月30日的罚息为314,827.42元，本院予以支持，2016年9月30日后的罚息以欠款本金为基数，按年利率16.95%计算至实际清偿之日；对原告主张违约金，因原告诉请中的罚息已按原、被告签订的《个人客户（人民币资金）额度借款合同》的约定上浮百分之五十计算主张了逾期罚息，该逾期罚息具有违约金性质，具有补偿损失的作用，对原告重复主张违约金，不予支持；对原告诉请为实现债权的费用118,743.60元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。对被告陈斌、陆城彬、吴廷明、吴石付、全泰公司、诺亚公司是否应当承担连带清偿责任的问题。被告全泰公司、陈斌、陆城彬、吴廷明均与原告有合同约定，应在其约定的最高额保证金额范围内承担责任。被告吴石付、诺亚公司在承诺书中承诺承担连带责任，且其对上述债务承担连带清偿责任没有异议，故应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州华永胜贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行贷款本金人民币4,240,000元、贷款利息人民币569,532.16元及截至2016年9月30日的罚息人民币314,827.42元，2016年10月1日后的罚息以欠款本金人民币4,240,000元为基数，按年利率16.95%计算至实际付清本金之日止；
二、被告贵州省全泰融资担保有限公司、陈斌、陆城彬、吴廷明在最高额人民币5,988,000元范围内对被告贵州华永胜贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告贵州省诺亚精工制造有限公司、吴石付对被告贵州华永胜贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51,995元，保全费5,000元，由被告贵州华永胜贸易有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、陈斌、陆城彬、吴廷明、吴石付共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 张 彪
代理审判员 谢 茂
人民陪审员 罗永莲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 杨猩猩