江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4843号
原告:刘某。
被告：滕某。
被告：孟某。
被告:永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层。
原告刘某与被告滕某、孟某、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘春杰、被告滕某、被告孟某的委托诉讼代理人滕某、被告永安保险公司的委托诉讼代理人房艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费75680.2元、住院期间护理费9150元、住院伙食补助费3100元（50元/天×62天）、住院期间交通费2000元，以上费用合计89930.2元。事实和理由：2016年8月11日，被告滕某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，在徐州市鼓楼区夹河东街全聚德门口停车开车门时，与原告刘某骑电动自行车发生交通事故，致原告刘某受伤。本起事故经徐州公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告滕某负本起事故的全部责任，原告刘某无责任。事故发生后，原告刘某入院治疗，经医院初步诊断为左胫骨平台骨折，并进行“左胫骨平台骨折切开复位植骨内固定术”。车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车在被告永安保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险，故请求判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告住院期间花费大量费用，被告拒不履行赔偿义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告滕某、孟某辩称，发生事故是事实，腾浩负事故的全部责任，原告无责任。事故发生时是滕某开的车，车辆是登记在孟某名下的，保险也是登记在孟某名下的，在保险公司投保了交强险及三责险500000元不计免赔。
被告永安保险公司辩称，对于该交通事故事实无异议，二被告依法提供驾驶证、行驶证合法有效后，我公司在交强险剩余限额及商业第三者责任险限额内承担合理的赔偿责任，该交通事故我公司于2016年8月16日在交强险限额内已垫付原告医疗费10000元，该款付至徐州市第一人民医院，原告主张医疗费中应依法扣减我公司及侵权人已垫付的医疗费用，对于原告诉讼金额及项目不予认可。诉讼费等我公司不予承担，应由侵权人承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日21时50分，滕某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，在夹河东街全聚德门口停车开车门时，与刘某骑电动自行车发生交通事故，致刘某受伤。
该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2016年8月11日作出道路交通事故认定书，认定滕某负全部责任，刘某无责任。
事故发生后，原告刘某被送至徐州市第一人民医院进行检查、治疗，并于当日住院，入院诊断：左胫骨平台骨折。原告住院至2016年10月12日，共计住院62天。出院医嘱：1、精心护理，康复锻炼；2、门诊随访，定期复查X光片及肝功能，继续遵医嘱巩固治疗；3、有病情变化及时到医院就诊。原告在住院前检查、治疗阶段共计产生医疗费957.2元（救护车使用及院前急救费130元、门诊诊查费12元、各项检查及抢救费815.2元），原告在住院期间共计产生医疗费74700.49元（MRI550元、成药费8157.58元、床位费3120元、放射费1286元、化验费2201.5元、检查费560.4元、其他545.5元、手术费2249元、输氧费108元、西药费13729.11元、诊疗930元、治疗费41263.4元），另原告于2016年8月12日在徐州市第一人民医院花费23元购入一次性大便器一个。
另查明，苏Ｃ×××××车辆行驶证登记所有人为孟某，该车辆在永安保险公司投保交强险及限额为500000元的第三者责任商业险并投保不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生后，被告永安保险公司在交强险医疗费限额范围内为原告垫付医疗费10000元。被告滕某为原告垫付急诊费及住院医疗费共计23870.22元，并垫付护理费9000元。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。因道路交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
据此，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案系因机动车发生交通事故造成损害，经公安交警部门责任认定，苏Ｃ×××××号车辆驾驶人滕某负交通事故的全部责任，刘某无责任。无证据证明被告孟某应当承担相应的法律责任。苏Ｃ×××××号车辆在被告永安保险公司处投保机动车第三者责任强制保险及保险限额为500000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔特约险。故应先由被告永安保险公司在机动车第三者责任强制保险有责限额内予以赔偿，不足部分，由该被告在商业三者险的赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告滕某承担赔偿责任。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
关于原告因本次事故产生的各项损失数额：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告有票据的医疗费为75680.69元，但原告仅主张75680.2元。被告永安保险公司主张原告所诉的医疗费按保险合同的约定应当扣除10%的非医保用药。本院认为，上述约定属于免除或者限缩保险人责任的条款，该被告应当对投保人做特别提醒，而该被告的举证不足以证明其尽到提醒投保人特别注意并明确说明的义务。此外，原告受伤后如何用药，系医疗单位根据原告实际伤情确定，不受本案当事人的控制。同时，该被告应对超过“基本医疗保险同类医疗费用标准”的费用承担举证证明责任，因该被告未能对此举证证明，故对该被告的该项抗辩，本院不予支持。被告永安保险公司于事故发生后为原告垫付医疗费10000元，该垫付的医疗费应从原告的医疗费损失数额中扣除，剩余医疗费损失数额为65680.2元（75680.2元-10000元）。被告滕某于事故发生后为原告垫付医疗费23870.22元，应由被告永安保险公司支付给被告滕某，用以偿还被告滕某已垫付的医疗费。
2、关于住院伙食补助费，原告住院62天，原告主张住院伙食补助费按50元/天计算合法有据，本院予以支持，数额为3100元（62天×50元/天）。
3、护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张的护理费为9150元，并向本院提交了委托协议书及发票各一份予以证明。被告永安保险公司对原告提交的委托协议书及发票均不予认可。本院认为，虽然原告提交的委托协议书中写明的患者姓名为“刘奇”，但从委托协议书中显示的年龄、性别、××及陪护开始日期均与实际相符，结合原告提交的服务费发票及当事人的陈述，可以使法官形成内心确信原告在住院期间实际支出了该部分费用，且费用标准在合理范围之内，根据民事诉讼损失填补原则，被告应对原告的该部分实际损失承担赔偿责任，故原告的护理费损失数额为9150元。原告在住院期间，被告滕某为原告垫付护理费9000元，应由被告永安保险公司支付给被告滕某，用以偿还被告滕某已垫付的护理费。
4、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未向本院提供交通费的相关票据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告刘某就医的地点、时间、次数，本院酌定原告的交通费损失数额为200元。
综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。原告刘某的各项损失数额为78130.2元（医疗费65680.2元、住院伙食补助费3100元、护理费9150元、交通费200元）。上述损失数额由被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费150元、交通费200元，合计350元；由被告永安保险公司在机动车交通事故商业三者险的赔偿限额内向原告赔偿医疗费41809.98元（65680.2元-23870.22元）、住院伙食补助费3100元，合计44909.98元；由被告永安保险公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内向被告滕某支付其垫付的护理费9000元；由被告永安保险公司在机动车交通事故商业三者险的赔偿限额内向被告滕某支付其垫付的医疗费23870.22元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计45259.98元；
二、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向被告滕某支付其垫付的医疗费、护理费共计32870.22元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预付），由原告刘某负担119元，由被告滕某负担681元（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张邈
审判员 王磊
审判员 蒋敏
二〇一七年五月五日
书记员 闫琪