wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0571号
原告潘永祥。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地：宝应县苏中北路10号。
负责人衡峰，总经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告潘永祥与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由代理审判员华继权独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华、被告委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永祥诉称：2014年7月30日2时55分许，马金林驾驶苏K×××××号重型栅式货车途径G25长深高速公路往江苏方向2261公里加400米附近时，车辆尾随碰撞杨灵华驾驶的浙J×××××（浙J×××××挂）重型半挂牵引车／重型普通半挂车，造成苏K×××××号车上乘员王玉俊受伤，苏K×××××号车、浙J×××××（浙J×××××挂）号车两车损坏的道路交通事故。该起事故经公安部门调查取证后认定，马金林承担本起事故的全部责任，杨灵华、王玉俊无责任。马金林驾驶苏K×××××重型仓栅式货车登记车主为原告潘永祥且该车已在被告人保宝应支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限之内。原告就本起事故的损失向被告理赔时遭拒，故诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆损失费、评估费等96670元，并承担本案的诉讼费。
原告潘永祥为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、苏K×××××车辆信息表和机动车信息查询结果单各一张，证明苏K×××××车辆的所有人为潘永祥；
2、马金林的身份证复印件、车辆驾驶证各一份，证明马金林有合法的驾驶资格；
3、宝应道路运输管理证明一份，证明苏K×××××车辆有道路普通货物运输资格；
4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实；
5、交强险保单一份，证明原告所有的车辆苏K×××××在被告处投保交强险的事实；
6、商业险保单一份，证明原告所有的车辆苏K×××××在被告处投保商业险的事实；
7、施救费发票三张，施救服务协议书两份和高速吊车发票一份，证明苏K×××××车辆发生事故后，施救费为4900元的事实；。
8、车损估价鉴定结论书一份，证明苏K×××××车辆因事故造成损失，财产评估价值59275元；
9、价格鉴证费发票一张，证明价格鉴证费用为2000元；
10、车辆损失情况确认书一份和维修发票两份，证明浙J×××××车辆损失为8400元；
11、王玉俊的身份证复印件、德清县人民医院出院记录复印件、医疗票据复印件及用药清单各一份，证明苏K×××××车辆乘员王玉俊受伤后进行治疗花去医药费80545.92元的事实。
被告人保宝应支公司辩称：我公司对本起交通事故的基本事实无异议；对交警部门作出的责任认定由于我公司并非是事故的当事人，故请求法庭在查明事实的基础上，对本起事故的责任依法作出认定；对原告主张的损失有异议，具体在原告举证以后发表质证意见；对原告潘永祥名下的车辆苏K×××××货车在我公司投保了交强险，商业第三者责任险，同时在我公司投保了机动车损失保险，车上人员责任险，含不计免赔，保险期限为2014年5月19日至2015年5月18日，事故发生在保险期限内这部分无异议；但对于原告主张的损失应属于保险责任范围内，我公司才负责赔偿，在原告提供车辆驾驶员的驾驶证及车辆营运证等相关合法证件的情况下，我司依照法律的规定及保险合同的约定给予赔付，否则我司拒赔，对于事故的车辆由于在事故发生时并非是被保险人潘永祥本人驾驶，是由他人驾驶，故请求法庭依法查明驾驶人员与被保险人潘永祥之间的关系及驾驶人员在驾驶车辆过程中的性质。否则依据保险合同约定有可拒赔情形的，我公司有权拒赔。
被告人保宝应支公司未提供证据。
经审理查明：2014年7月30日2时55分许，马金林驾驶苏K×××××号重型栅式货车途径G25长深高速公路往江苏方向2261KM加400M附近时，车辆尾随碰撞杨灵华驾驶的浙J×××××（浙J×××××挂）重型半挂牵引车／重型普通半挂车，造成苏K×××××号车上乘员王玉俊受伤，苏K×××××车、浙J×××××（浙J×××××挂）车两车损坏的道路交通事故。该起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队认定，马金林负事故的全部责任，杨灵华、王玉俊无责任。苏K×××××号重型栅式货车为原告所有，该车在被告处投保了交强险（保险期间自2014年5月18日0时起至2015年5月17日24时止）和商业险（保险期间自2014年5月19日0时起至2015年5月18日24时止），第三者责任险（责任限额1000000元）、机动车损失险（责任限额99000元）、车上人员责任险（责任限额10000元），且均投保了不计免赔。事故发生后，原告就苏K×××××车辆的损失费用向被告理赔时未果，遂引起本诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的交强险合同、商业三责险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以保护，被告理应在保险责任限额内依法履行赔付义务。原告要求被告赔偿各项损失96670元，本院认为，苏K×××××车辆遭受的损失为施救费、拖车费4900元，评估费2000元，车辆修理费59275元，交通费酌定1000元，合计67175元；浙J×××××（浙J×××××挂）车车损为8400元，交通费酌定500元，合计8900元；对车上乘员王玉俊受伤医疗费80545.92元，原告只主张10000元符合法律规定，本院予以认可，该两笔款项已由原告潘永祥进行赔付。故原告所遭受的损失应为86075元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘永祥86075元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
本案受理费2220元，减半收取1110元，由原告负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担1010元（此款原告已垫付，被告于履行判决书确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2220元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 华继权
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 婷
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宝商初字第0571号 原告潘永祥。 委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地：宝应县苏中北路**。 负责人衡峰，总经理。 委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。 原告潘永祥与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由代理审判员华继权独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华、被告委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘永祥诉称：2014年7月30日2时55分许，马金林驾驶苏K×××××号重型栅式货车途径G25长深高速公路往江苏方向2261公里加400米附近时，车辆尾随碰撞杨灵华驾驶的浙J×××××（浙J×××××挂）重型半挂牵引车/重型普通半挂车，造成苏K×××××号车上乘员王玉俊受伤，苏K×××××号车、浙J×××××（浙J×××××挂）号车两车损坏的道路交通事故。该起事故经公安部门调查取证后认定，马金林承担本起事故的全部责任，杨灵华、王玉俊无责任。马金林驾驶苏K×××××重型仓栅式货车登记车主为原告潘永祥且该车已在被告人保宝应支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限之内。原告就本起事故的损失向被告理赔时遭拒，故诉至法院，请求判令被告赔付原告车辆损失费、评估费等96670元，并承担本案的诉讼费。 原告潘永祥为支持其诉讼请求，提供的证据有： 1、苏K×××××车辆信息表和机动车信息查询结果单各一张，证明苏K×××××车辆的所有人为潘永祥； 2、马金林的身份证复印件、车辆驾驶证各一份，证明马金林有合法的驾驶资格； 3、宝应道路运输管理证明一份，证明苏K×××××车辆有道路普通货物运输资格； 4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实； 5、交强险保单一份，证明原告所有的车辆苏K×××××在被告处投保交强险的事实； 6、商业险保单一份，证明原告所有的车辆苏K×××××在被告处投保商业险的事实； 7、施救费发票三张，施救服务协议书两份和高速吊车发票一份，证明苏K×××××车辆发生事故后，施救费为4900元的事实；。 8、车损估价鉴定结论书一份，证明苏K×××××车辆因事故造成损失，财产评估价值59275元； 9、价格鉴证费发票一张，证明价格鉴证费用为2000元； 10、车辆损失情况确认书一份和维修发票两份，证明浙J×××××车辆损失为8400元； 11、王玉俊的身份证复印件、德清县人民医院出院记录复印件、医疗票据复印件及用药清单各一份，证明苏K×××××车辆乘员王玉俊受伤后进行治疗花去医药费80545.92元的事实。 被告人保宝应支公司辩称：我公司对本起交通事故的基本事实无异议；对交警部门作出的责任认定由于我公司并非是事故的当事人，故请求法庭在查明事实的基础上，对本起事故的责任依法作出认定；对原告主张的损失有异议，具体在原告举证以后发表质证意见；对原告潘永祥名下的车辆苏K×××××货车在我公司投保了交强险，商业第三者责任险，同时在我公司投保了机动车损失保险，车上人员责任险，含不计免赔，保险期限为2014年5月19日至2015年5月18日，事故发生在保险期限内这部分无异议；但对于原告主张的损失应属于保险责任范围内，我公司才负责赔偿，在原告提供车辆驾驶员的驾驶证及车辆营运证等相关合法证件的情况下，我司依照法律的规定及保险合同的约定给予赔付，否则我司拒赔，对于事故的车辆由于在事故发生时并非是被保险人潘永祥本人驾驶，是由他人驾驶，故请求法庭依法查明驾驶人员与被保险人潘永祥之间的关系及驾驶人员在驾驶车辆过程中的性质。否则依据保险合同约定有可拒赔情形的，我公司有权拒赔。 被告人保宝应支公司未提供证据。 经审理查明：2014年7月30日2时55分许，马金林驾驶苏K×××××号重型栅式货车途径G25长深高速公路往江苏方向2261KM加400M附近时，车辆尾随碰撞杨灵华驾驶的浙J×××××（浙J×××××挂）重型半挂牵引车/重型普通半挂车，造成苏K×××××号车上乘员王玉俊受伤，苏K×××××车、浙J×××××（浙J×××××挂）车两车损坏的道路交通事故。该起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队认定，马金林负事故的全部责任，杨灵华、王玉俊无责任。苏K×××××号重型栅式货车为原告所有，该车在被告处投保了交强险（保险期间自2014年5月18日0时起至2015年5月17日24时止）和商业险（保险期间自2014年5月19日0时起至2015年5月18日24时止），第三者责任险（责任限额1000000元）、机动车损失险（责任限额99000元）、车上人员责任险（责任限额10000元），且均投保了不计免赔。事故发生后，原告就苏K×××××车辆的损失费用向被告理赔时未果，遂引起本诉。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的证据予以证实。 本院认为：原、被告双方签订的交强险合同、商业三责险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以保护，被告理应在保险责任限额内依法履行赔付义务。原告要求被告赔偿各项损失96670元，本院认为，苏K×××××车辆遭受的损失为施救费、拖车费4900元，评估费2000元，车辆修理费59275元，交通费酌定1000元，合计67175元；浙J×××××（浙J×××××挂）车车损为8400元，交通费酌定500元，合计8900元；对车上乘员王玉俊受伤医疗费80545.92元，原告只主张10000元符合法律规定，本院予以认可，该两笔款项已由原告潘永祥进行赔付。故原告所遭受的损失应为86075元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘永祥86075元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。 本案受理费2220元，减半收取1110元，由原告负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担1010元（此款原告已垫付，被告于履行判决书确定的义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2220元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 代理审判员  华继权 二〇一五年二月十三日 书 记 员  刘 婷
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第299号
原告姜志财，男，1940年12月8日出生，汉族。
被告罗春福，男，1964年12月3日出生，汉族。
原告姜志财诉被告罗春福劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志财到庭参加诉讼，被告罗春福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月28日至2008年10月18日，被告罗春福雇佣原告姜志财在被告农场做饭、割土豆种子、种土豆，后来又为被告养鸡、鹅，原告应得劳务费6775.00元，被告支付了3850.00元，剩余2925.00元劳务费，原告多次向被告索要，被告至今不给付。现原告诉至法院，要求被告给付劳务费2，925.00元。
被告未答辩。
原告向本院提交证据如下：
原告自己写的计工条一份，欲证明被告还欠原告劳务费2，925.00元。
被告未出庭应诉。
经审理查明：原告姜志财主张2008年3月28日至2008年10月18日期间，被告罗春福雇佣原告在农场做工，原告应得劳务费6775.00元，被告支付了3850.00元，剩余2925.00元劳务费，被告至今未予支付，但原告在庭审过程中未提供有效证据予以证明，故对原告主张的事实不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告主张，被告雇佣原告从事劳务，还欠原告2，925.00元劳务费，但原告既未提供劳务合同，也未提供有被告签字的欠条，仅有原告自写的计工条，缺乏其他证据佐证，故本院认为原告诉讼请求的事实不成立，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜志财的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由原告姜志财负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 李明站
二〇一五年九月十四日
书 记 员 纪 巍
附：适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01776号
原告：郭某某，女。
被告：郑某甲，男。
原告郭某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周晓辉独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告郑某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某诉称：2009年农历5月份原告与被告经人介绍相识恋爱，同年7月16日办理结婚证，同年7月17日举行结婚仪式，因原告系二婚，和被告结婚时带着自己的非婚生子郑某乙11岁到被告家生活，原告及孩子的户口也迁入被告家，婚后生育次子郑某丙7岁、生育三子郑某丁3岁。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常辱骂侮辱原告，造成夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；婚生长子由原告抚养，次子、三子由被告抚养；依法分割共同财产；本案诉讼费由被告承担。
郑某甲辩称：原告起诉不属实，原、被告感情较好，没有感情破裂的问题，被告不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、结婚证，证明原、被告系合法夫妻。
被告的质证意见：对证据一、二均无异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、身份证及户口本，证明被告及三个儿子的身份。
原告的质证意见：对证据一无异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据认证如下：
证据一、二的真实性予以认定，但不能证明夫妻感情确已破裂。
（二）对被告所举证据认证如下：
证据一能够证明被告的证明目的，本院予以认定。
经审理查明：原告郭某某与被告郑某甲于2009年农历5月份经人介绍相识恋爱，同年7月16日办理结婚证，同年7月17日举行结婚仪式。郭某某与前夫于2006年9月2生育儿子郑某乙，原、被告婚后于2011年1月生育长子郑某丙、2013年3月生育次子郑某丁。原告要求离婚，但提供证据不能证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第01776号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
�苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初943号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月30日以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
代理审判员 高林
二〇一六年三月三十日
书 记 员 钟惺
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初152号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月26日被沭阳县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。经征得被告人朱某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员袁涛出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月7日5时许，被告人朱某驾驶电动三轮车，沿沭阳县沭城街道台州路由南向北行驶至深圳东路交叉路口处，因对路面情况观察不周，刮撞上由西向东欲通过人行横道的行人戚某，致车辆损坏，戚某受伤，戚某后经沭阳县中医院抢救，因伤势过重无效于2016年1月15日在家中死亡。经法医鉴定，戚某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。江苏省沭阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人朱某对该起道路交通事故负全部责任。
案发后，被告人朱某主动拨打110报警，归案后如实供述了自己的罪行，并就本案的民事赔偿事宜已与被害人亲属达成和解协议，且已履行给付义务，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人朱某供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验分析意见书、照片、道路交通事故责任认定书、自行调解协议书、谅解书、死亡注销证明、火化证等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”，证实了本案的案发经过及被告人朱某的归案情况；“有／无前科劣迹证明”，证实了被告人朱某无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人朱某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人朱某驾驶电动三轮车，未实行分道行驶，行经人行横道时对路面情况观察不周，遇行人正在通过人行横道时未能停车让行，违反了交通运输管理法规，以致一人死亡的重大事故发生，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某又能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得谅解，依法酌情予以从轻处罚。另经考察，被告人朱某系初犯、偶犯，平时表现良好，此次犯罪系过失所致，且能认罪、悔罪，对被告人朱某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人朱某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟源
二〇一六年三月二十三日
书记员 李馨
书记员 杨洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4323号
签
原告：徐金华，男，1979年5月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告：史国浩，男，1990年6月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：彭鹏，男，1984年7月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告徐金华与被告史国浩、彭鹏民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜到庭参加诉讼，被告史国浩、彭鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金华向本院提出诉讼请求：一、被告史国浩偿还原告借款本金70000元、律师费5000元及利息（其中50000元借款按月利率2%支付自2015年1月12日至借款实际还清之日的利息，20000元借款按月利率2%支付自2015年5月19日至借款实际还清之日的利息）；二、被告彭鹏对上述债务承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告史国浩向原告借款50000元，约定2015年1月12日归还，2015年5月14日，被告史国浩又向原告借款20000元。两次借款均约定如到期不归还，按每天2%支付滞纳金，并承担原告实现债权的一切费用。被告彭鹏为两次借款提供连带保证担保。借款后，借款人未能归还借款本息，经催要被告也未能偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告史国浩、彭鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，2015年1月7日，被告史国浩向原告借款50000元，约定借款期限自1月7日至1月12日；2015年5月14日，被告史国浩又向原告借款20000元，约定借款期限自2015年5月14日至5月19日。两次借款均约定如果到期不能及时偿还借款，每天按总额的2%计算滞纳金，借款人和担保人承担诉讼费、律师费等一切相关费用。两次借款均由被告彭鹏为借款本息以及实现债权的费用提供连带保证担保，担保期限为2年。借款后，借款人未能按时归还借款，原告与江苏金正平律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理借款纠纷的诉讼。现原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条2份、委托代理合同及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款。本案中，被告史国浩分别向原告出具了50000元和20000元的借条，原告主张借款以现金交付，借款人未能到庭提出反驳意见，本院对被告史国浩向原告借款70000元的事实予以认定。借款分别约定借期至2015年1月12日和2015年5月19日，期限届满后，借款人未能按时还款，现原告请求判令被告史国浩偿还借款70000元于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人逾期还款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案借款约定了如果借款人逾期还款，则承担每天2%的滞纳金，该约定为逾期利率的约定，该利率超过了法律的强制性规定，但是原告请求按月利率2%支付逾期利息不超过法律的强制性规定，应当予以支持。本案两次借款分别约定了还款期限，应当分别计算逾期利息，2015年1月12日到期的50000元借款应当自该日起支付逾期利息至借款实际还清之日；2015年5月19日到期的20000元应自该日起支付逾期利息。
关于原告主张的律师代理费5000元，虽然借款约定实现债权的费用由借款人支付，但原告未能举证已实际支付代理费，原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。
被告彭鹏为借款提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，借款人未能按期偿还借款的，债权人可以请求连带保证人在保证范围内承担保证责任。本案约定保证范围为借款本金及其他费用，原告请求被告彭鹏对被告史国浩的借款本息承担偿还责任于法有据，本院予以支持。
被告史国浩、彭鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史国浩应于本判决生效后十日内偿还原告徐金华借款50000元，并按月利率2%支付自2015年1月12日至借款实际还清之日的利息；
二、被告史国浩应于本判决生效后十日内偿还原告徐金华借款20000元，并按月利率2%支付自2015年5月19日至借款实际还清之日的利息；
三、被告彭鹏对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告徐金华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元、公告费560元，合计2336元，由两被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜仙英
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4545号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告张永明。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告张永明电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年8月1日至2014年7月1日所欠电信费人民币（以下币种同）2，178元并支付违约金300元。本院于2015年5月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告张永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心2013年8月1日至2014年7月1日电信费2，178元事实清楚。被告张永明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张永明于本判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心2013年8月1日至2014年7月1日电信费人民币2，178元。
二、被告张永明于本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金人民币300元。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告张永明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1404号
原告曾某，女，1991年4月5日生，汉族，原住宁化县，现住长汀县。
被告黄某甲，男，1979年3月26日生，汉族，住福建省连城县。
原告曾某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一女黄某乙。由于双方婚前缺乏了解导致婚后感情不和，常为家庭经济和子女教育等问题发生争吵，双方于2013年2月开始分居。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。为此，特向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养教育，被告每月支付孩子抚养费800元至黄某乙十八周岁止。
被告黄某甲辩称，原、被告还有感情，夫妻之间偶有争吵很正常，而且离婚对孩子成长不利，被告不同意离婚。
经审理查明，原告曾某与被告黄某甲于2010年2月相识，经过自由恋爱后于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女黄某乙。婚后，原、被告常因生活琐事而发生争吵。双方于2014年正月开始分居至今，分居后婚生女黄某乙随原告一起生活。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、户籍证明、出生医学证明及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱并自愿办理结婚登记手续，双方婚前感情基础较好，虽婚后双方常为家庭琐事发生争吵，但只要双方相互珍爱，给对方更多的关心、理解和包容，增强对家庭及孩子的责任感，努力消除相互间的矛盾，原、被告的夫妻感情一定能得以增进。因原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告黄某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邓小凤
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10675号
原告：重庆市巨恒物业管理有限公司，住所地：江津区几江布市街33号（原国税所办公楼）第二层2-7号，组织机构代码20358774-5。
法定代表人：谢丽娜，职务：总经理。
委托代理人：代兵，该公司员工，一般代理。
被告：龚大赢，男，汉族，1981年12月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市巨恒物业管理有限公司诉被告龚大赢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁红勇
二〇一五年十二月二日
书记员 张 露
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1963号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，高中文化，户籍地广西柳州市柳南区，公民身份号码×××2439。因本案于2015年6月3日被羁押并被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1823号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日8时30分许，被告人韦某在珠海市香××区××北山××站附近××路公共汽车上，趁被害人苏某不备，扒走其随身挎包内的IPhone6手机1部（经鉴定，价值人民币3645元）后，被群众发现并被当场抓获。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述及辨认笔录，证人陈某、任某的证言及辨认笔录，抓获经过，监控摄像截图，接受证据清单，发还清单，情况说明等书证材料，价格鉴定书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年11月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年八月二十六日
书记员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）民初字第1502号
原告冯某。
委托代理人孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告聂某。
原告冯某与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2009年冬天经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩“某。婚后原、被告双方因家庭琐事经常发生争吵，被告酒后发生争吵就使用暴力打原告，导致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割家庭财产；诉讼费由被告承担。
被告聂某辩称，夫妻感情很好，被告没有打原告，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2009年冬天经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名“某。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有结婚证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻感情，互相理解信任，妥善处理家庭矛盾，努力维持家庭关系的和睦与稳定，夫妻关系还有维持的希望，且女儿尚幼，也需要一个安定的家庭环境，使其健康成长。原告未提供夫妻感情确已破裂的充足证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告聂某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年八月十一日
书记员 赵洪俊
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚执字第00961号
申请执行人何丽，女，1975年5月4日生，汉族。
被执行人武汉市弘鑫房地产发展有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡工业园42号（15）。
法定代表人邓世鸿，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民三初字第00272号民事调解书，于二0一五年九月十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将武汉市硚口区古田四路38-30号（弘鑫花园4号楼）架空层16号房屋（建筑面积24.90平方米）的房屋所有权、国有土地使用权过户到何丽名下。。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李良华
二〇一五年十一月十日
书记员 文新宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00609号
原告杜成伍，男，汉族，1972年10月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人王兴伟，重庆航宇律师事务所律师。
被告陆小宁，男，汉族，1960年4月22日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆大陆装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民路203号2-3#。
法定代表人陆小宁。
原告杜成伍与被告陆小宁、被告重庆大陆装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦必强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢祥玲担任法庭记录。原告杜成伍及其委托代理人王兴伟到庭参加诉讼，被告陆小宁、重庆大陆装饰工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜成伍诉称，2012年5月10日，陆小宁与重庆大陆装饰工程有限责任公司因缺钱支付工人工伤赔偿款，遂向杜成伍借款35000元，陆小宁与重庆大陆装饰工程有限责任公司向杜成伍出具借条一份，该借条中载明：“今借到杜成伍现金人民币叁万伍仟元整（小写：35000元），用于支付工伤赔付高中权。借款期间利息按月息2%计算，即每月利息700元整。本金及利息于2012年12月31日前付清。”陆小宁在该借条借款人处签字，并加盖重庆大陆装饰工程有限责任公司的鲜章。现约定的还款日期已过，但陆小宁与重庆大陆装饰工程有限责任公司一直未予还款。杜成伍现诉至本院，请求判令：陆小宁与重庆大陆装饰工程有限责任公司共同归还杜成伍借款本金35000元，并支付从2012年5月10日起至付清日止按照每月700元计算的利息。
被告陆小宁和重庆大陆装饰工程有限责任公司未到庭应诉。因被告陆小宁生病住院，本院于2014年1月20日到医院向其送达应诉通知书、起诉状副本等诉讼文书，被告陆小宁和重庆大陆装饰工程有限责任公司共同辩称，大概在2011年，杜成伍承包重庆大陆装饰工程有限责任公司的工程，在施工过程中，有工人受伤需要进行工伤赔偿。因重庆大陆装饰工程有限责任公司资金紧张，陆小宁遂以重庆大陆装饰工程有限责任公司的名义向杜成伍借款35000元，并向杜成伍出具了借条，杜成伍向其交付了35000元，故重庆大陆装饰工程有限责任公司是借款人。其次，本案借款已经偿还了5000元至18000元。第三，借条上载明的利息是杜成伍等人胁迫陆小宁所写，不是陆小宁的真实意思表示，故不应支付利息。
经审理查明，陆小宁系重庆大陆装饰工程有限责任公司（以下简称大陆装饰公司）的法定代表人。2011年，大陆装饰公司将其承包的工程转包给杜成伍施工，在施工过程中有工人受伤，大陆装饰公司需对受伤工人进行工伤赔偿。因该公司资金紧张，其法定代表人陆小宁遂向杜成伍借款35000元用于支付工伤赔偿款。2012年5月10日，陆小宁和大陆装饰公司向杜成伍出具借条一份，借条载明：“今借到杜成伍现金人民币叁万伍仟元整（小写：￥35000元），用于支付工伤赔付高中权。借款期间利息按月2%计算，即每月利息700元整。本金及利息于2012年12月31日前还清。”陆小宁在该借条借款人处签字，并加盖重庆大陆装饰工程有限责任公司的鲜章。同日，杜成伍将借款35000元现金交付给了陆小宁。借款到期后，陆小宁和大陆装饰公司并未偿还借款及支付利息。审理中，杜成伍称陆小宁在借条上签字是对本案借款提供连带责任保证。
上述事实，有借条和当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，根据双方当事人的陈述，杜成伍履行了借款35000元给大陆装饰公司的义务，故杜成伍与大陆装饰公司的借款合同关系依法成立，应属有效。按照借条载明的“本金及利息于2012年12月31日前还清”，现大陆装饰公司并未按期偿还借款本金及支付利息，故杜成伍起诉要求大陆装饰公司偿还35000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于杜成伍要求陆小宁对本案借款承担共同还款责任的意见，本院认为，杜成伍主张陆小宁对本案借款提供连带责任保证，但借条上并无陆小宁作为保证人承担保证责任的意思表示，也无其他证据证明陆小宁是本案借款的保证人，杜成伍诉称陆小宁对本案借款提供连带责任保证的意见，本院依法不予采纳，故杜成伍要求陆小宁承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。对于陆小宁和大陆装饰公司辩称本案借款已经偿还5000元至18000元的意见，本院认为，陆小宁和大陆装饰公司并未提交还款的相关证据，因此，对上述辩称意见本院依法不予采纳。故大陆装饰公司应当偿还杜成伍借款本金35000元。
关于本案的利息问题。借条载明借款期间利息按每月700元计算，即每月按借款本金的2%计算利息。本院认为，该利息计算标准未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。至于陆小宁辩称本案借条上载明的利息系受他人胁迫所写，并非其真实意思表示的意见，本院认为，陆小宁并未向法庭举示相关证据，本院依法不予采纳。
陆小宁、大陆装饰公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大陆装饰工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告杜成伍偿还借款本金35000元，并支付原告杜成伍自2012年5月10日起至付清日止按照每月700元的标准计算的利息；
二、驳回原告杜成伍的其他诉讼请求。
如果被告重庆大陆装饰工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费495元，由被告重庆大陆装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 谢祥玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第320号
原告：陈小龙，个体工商户。
被告：李孝亭，职业不详。
被告：冯小平，职业不详。
原告陈小龙为与被告李孝亭、冯小平民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序进行审理。因被告李孝亭、冯小平需要公告送达，本案于2015年9月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈小龙到庭参加诉讼，被告李孝亭、冯小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小龙以被告李孝亭、冯小平未返还借款为由，诉请判令：一、被告李孝亭返还原告借款本金60000元；二、被告李孝亭支付原告自2014年8月17日起按月利率2.5%计算至2015年6月16日的利息损失12500元，并自2015年6月16日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止的利息损失；三、被告李孝亭支付原告违约金12000元；四、被告冯小平对上述第一、二、三项付款义务承担连带责任。
被告李孝亭、冯小平未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月16日；
二、借款金额：借款本金60000元；
三、借款期限及利息：借款约定于2014年8月16日前返还，未约定借款期限内的利息，约定了逾期返还的违约金为借款本金的20%；
四、款项交付：原告于2014年5月16日以现金方式将借款本金60000元交付给被告李孝亭；
五、担保情况：被告冯小平为涉案债务提供连带责任担保；
六、尚欠本金：尚欠借款本金60000元。
以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告李孝亭未按约返还原告借款本金，已属违约。原告要求被告返还借款本金60000元请求，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息及违约金的请求，原告可就逾期利息及违约金一并主张，但总计不能超过年利率24%。本案中双方既未约定借款期限内的利息亦未约定逾期利息，故现原告要求自逾期之日即2014年8月17日起按月利率2.5%计付逾期利息，于法无据，本院不予支持，但可按年利率6%计付资金占用期间利息；原、被告双方已约定了逾期违约金按借款本金的20%（即12000元）计算，故原告要求被告李孝亭支付违约金12000元，于法有据，且利息及违约金合计未超过年利率24%，本院予以支持。被告冯小平承诺为涉案借款提供连带责任担保，担保期限至涉案借款全部还清为止，故其理应对上述债务承担连带保证责任。两被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李孝亭于本判决生效后三日内返还原告陈小龙借款本金60000元及支付违约金12000元，并支付以未返还借款本金为基数，自2014年8月17日起按年利率6%计付至款清之日止的逾期利息；
二、被告冯小平对被告李孝亭上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，保证人冯小平承担保证责任后，有权向债务人李孝亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1913元，由被告李孝亭、冯小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一六年一月十九日
代书 记员 罗 敏
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民申字第12号
再审申请人（一审被告）付德军。
被申请人（一审原告）施碧文。
一审被告戴平。
再审申请人付德军与被申请人施碧文、一审被告戴平民间借贷纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2008）鄱民一初字第866号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人付德军申请再审称，1、原一审认定再审申请人与施碧文、戴平之间为借贷关系错误，本案实为个人合伙关系，有三方签订的合伙承包协议书为证；2、原一审判决错误，合伙三方应对合伙期间的亏损承担共同责任，合伙期间亏损约15万余元，故被申请人施碧文应承担亏损5万元。
本院认为，再审申请人付德军与被申请人施碧文、一审被告戴平之间虽然签订了合伙承包协议书，但该合伙承包协议只约定由被申请人施碧文、一审被告戴平共出资23万元给再审申请人付德军，半年后收取固定利润4.6万元，被申请人施碧文、一审被告戴平并不参与经营管理，不承担风险盈亏，该约定不符合合伙投资所应具有的风险性本质特征，且再审申请人付德军对被申请人施碧文、一审被告戴平提供的23万元的资金出具了借条并提供了抵押担保，因此原审法院认定该合伙承包协议实际上是再审申请人付德军向被申请人借款协议并无明显过错。再审申请人付德军要求被申请人承担5万元的合伙债务无法律与事实依据，本院不予采纳。
综上，付德军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付德军的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 郑国辉
二〇一四年三月五日
书 记 员 董丽莎
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初739号
自诉人郝升堂，男，汉族，1952年6月6日出生，现住焦作市解放区。
被告人刘玉，男，汉族，1962年10月1日出生，住焦作市解放区。
自诉人郝升堂以被告人刘玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘玉将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人郝升堂申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郝升堂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉宝
二〇一七年九月一日
书记员 毕 龙
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初739号自诉人郝升堂，男，汉族，1952年6月6日出生，现住焦作市解放区。被告人刘玉，男，汉族，1962年10月1日出生，住焦作市解放区。自诉人郝升堂以被告人刘玉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人刘玉将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人郝升堂申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郝升堂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑玉宝二〇一七年九月一日书记员  毕 龙
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第25号
原告张春明，男，汉族，1962年生，洮南市人，现住洮南市。
被告刘英梅，女，1974年生，蒙古族，洮南市人，军马场工人，现住洮南市。
原告张春明诉被告刘英梅农村土地承包合同纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张春明、被告刘英梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春天，被告刘英梅在我处承包土地33垧，每垧地承包费1700.00元，合计56100.00元。被告当时交给连长王军35740.00元，王军已将款转交给我。刘英梅尚欠承包20360.00元。被告口头承诺2014年秋收后给付。然而，秋收后找被告索要，被告却说将承包费交给王军了，但王军说没有收到此款。经找被告协商，被告没有给付诚意，故诉至法院要求被告给付土地承包费20360.00元。
被告辩称：欠我已经给王军了，我有收据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了证人王军的书面证言载明：今有刘英梅2014年度在张春明承包地内有33垧耕地，在王红利承包耕地内有32.8垧。按职工标准收费，合计总地费人民币壹拾壹万零叁�陆拾元整（￥110360.00）。2014年4月初连长王军收刘英梅地费人民币玖万元（￥90000.00）2014年4月22日后，王红利和张春明承包地归绿海公司进行承包。5月4日，连长王军把刘英梅交的地费玖万元整，进行分配。把在王红利内32.8垧耕地费人民币伍万肆仟贰佰陆拾元（￥54260.00）上交给绿海公司。把剩余人民币叁万伍仟柒佰肆拾元（￥35740.00）交给张春明，张春明内耕地33垧，地费为人民币伍万陆仟壹佰元整（￥56100.00）。刘英梅尚欠张春明承包地费人民币贰万零叁佰陆拾元整（￥20360.00元）。被告质证称：钱我已经交给王军了。经审查，本院对王军的证人证言予以采信
被告为证明自己的抗辩主张，向法庭提供收据两张，证明被告已经把玖万元承包费交给王军的事实，原告质证称：无异议。本院对该证据予以采信。
根据原告的告诉及被告的答辩，经庭审�证，本院确认本案如下事实：2014年春天，被告刘英梅在原告张春明处承包土地33垧，每垧地承包费1700.00元，合计56100.00元。被告当时交给连长王军35740.00元，王军已将款转交给张春明。刘英梅尚欠承包20360.00元。原告诉至法院要求被告给付土地承包费20360.00元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告提供的证据能够证明原被告之间承包关系的存在，被告已对诉争承包地进行耕种、收获，并已给付部分承包费，合同已得到实际履行。被告应按约履行合同义务。对原告要求被告给付承包费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故本院依据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘英梅于本判�生效后三日内给付原告张春明土地承包费20360.00元。
案件受理费310.00元，由被告刘英梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张晓丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异00009号
异议人（利害关系人）天津贵云轩投资有限公司，住所地天津市开发区南海路17号3门102室。
法定代表人刘泽华，总经理。
委托代理人刘运媛，天津巨澜律师事务所律师。
申请执行人天津市万瑞电器有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人张丽萍，经理。
委托代理人王淳，天津世杰律师事务所律师。
被执行人天津市华政房地产开发有限公司，住所地天津市河北区金钟公寓8-1-301。
法定代表人刘泽华，总经理。
本院在执行申请执行人天津市万瑞电器有限责任公司与被执行人天津市华政房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人天津贵云轩投资有限公司于2016年1月4日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人天津贵云轩投资有限公司称，请求解除对天津贵云轩投资有限公司与天津滨海旅游区建设开发有限公司因房屋买卖而交纳的定金4762500元的冻结。理由是天津贵云轩投资有限公司与被执行人天津市华政房地产开发有限公司系两个独立的法人主体，没有业务往来，也不享有到期债权。该笔款项属于天津贵云轩投资有限公司与案外人的正常业务往来款项，不属于被执行人的财产，故请求依法解除冻结的款项。
申请执行人天津市万瑞电器有限责任公司答辩意见：天津贵云轩投资有限公司虽然与被执行人天津市华政房地产开发有限公司没有直接利害关系，但是，作为被执行人天津市华政房地产开发有限公司在天津贵云轩投资有限公司投资比例占到60%的股权。冻结的款项也是天津市华政房地产开发有限公司转给天津贵云轩投资有限公司的投资，所以说冻结该款项没有任何不妥之处，也符合法律规定。请求驳回异议人天津贵云轩投资有限公司的异议请求。
本院查明，申请执行人天津市万瑞电器有限责任公司与被执行人天津市华政房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2015年2月12日作出（2014）二中民四初字第59号民事判决书，判决：“被告天津市华政房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市万瑞电器有限责任公司转让款800万元。如被告天津市华政房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，公告费560元，均由被告天津市华政房地产开发有限公司负担”。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，权利人天津市万瑞电器有限责任公司向本院申请强制执行，执行案号（2015）二中执字第0601号。
另查，2015年12月7日本院作出的（2015）二中执字第0601号协助执行通知书，冻结了天津贵云轩投资有限公司在天津滨海旅游区建设开发有限公司因房屋买卖而交纳的定金4762500元。
本院认为，本院作出的（2014）二中民四初字第59号民事判决书，确认天津市华政房地产开发有限公司给付天津市万瑞电器有限责任公司转让款800万元。在执行过程中，冻结了天津贵云轩投资有限公司在天津滨海旅游区建设开发有限公司因房屋买卖而交纳的定金4762500元。经审查，天津市华政房地产开发有限公司与天津贵云轩投资有限公司系同一法人，目前天津市华政房地产开发有限公司已无财产可供执行，为了防止转移隐匿处分财产，故对天津贵云轩投资有限公司在天津滨海旅游区建设开发有限公司因房屋买卖而交纳的定金4762500元采取冻结措施并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为若干意见》第4条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津贵云轩投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 李会芝
审判员 刘津生
二〇一六年一月十八日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初第169号
原告席XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村。身份证号：XXXXXXXXX********。
被告代XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XXX号。
原告席XX诉被告代XX离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告席XX于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告席XX撤回起诉。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告席XX承担。
审判员 王永清
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 帆
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第1038号
原告王福文，云南省巧家县人，个体户，住巧家县。
委托代理人李湘鹏，巧家县马树镇法律服务所法律工作者。
被告夏长先，云南省巧家县人，务农，住巧家县。
原告王福文诉被告夏长先民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后。依法由审判员刘开华适用简易程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王福文及其委托代理人李湘鹏，被告夏长先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福文诉称，2012年以来被告一直与其承包私人房屋修建的工地上干活，因而比较信任被告。2014年1月25日被告因资金周转困难提出让其帮忙借款20000.00元，当天在陈某某家工地上将现金拿给被告，被告承诺二个月之内还，因被告一直在给其做活就没有强迫被告还款。2014年3月28日被告又急需用钱，又提出借款25000.00元，当天就在北门口将现金拿给了被告。被告一直未偿还45000.00元，其多次向被告索要未果。现请求判令由被告赔偿原告的借款45000.00元并承担本案诉讼费。
被告夏长先辩称，原告所诉在2014年1月向原告借款20000.00不是事实，其未向原告借钱。25000.00元是原告付的工钱，不是借款，当时还说差其1万多元钱。如第一次借款都没有还，第二次又借钱也不符合常理。今年3月份通过法院解决，原告要在2015年5月11日之前给付夏长先15000.00元的工钱。
综合诉辩双方的主张，双方当事人的争议焦点是原告王福文是否借款给被告夏长先？
原告王福文针对上述争议焦点及主张，向本院申请证人苟某某、李某某出庭作证：
1.证人苟某某出庭作证的证言是：2014年3月28日，原、被告在XXXX的工地上干活，被告夏长先打电话向原告王福文借钱，原告王福文到我家借了25000.00元就去找夏长先了，王福文当时说被告夏长先借钱是要买装载机，其他我就不清楚了。
2.证人李某某出庭作证的证言是：2013年腊月25日在XXXX工地上看到王福文借给夏长先20000.00元。
经质证，原告对二证人的证言无异议。被告夏长先对李某某的证言有意见，李某某经常与原告王福文在一起干活，是什么关系不清楚，其没有向王福文借款。对苟某某的证言，王福文有没有向苟某某借钱其不清楚，王福文拿的25000.00元是其的工钱。
本院认为，证人苟某某、李某某的证言虽然各自证实被告向原告借款20000.00元和25000.00元，但证人的证言系孤证，被告对证人苟某某、李某某的证言也不认可，原告也未提供其他证据加以佐证，本院不予采信。
本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷，因原告未充分举证证明被告确实向原告借款的事实。原告虽然申请证人李某某出庭作证，但证人的证言系孤证，且被告对证人的证言不予认可。证人苟某某的证言证实原告向其借款给被告，但被告认为原告给付的款不是借款，而是原告给付的工钱。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据不足以证明其主张，原告应当承担对其不利的法律后果，其诉讼主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王福文的诉讼请求。
案件受理费减半收取462.50元，由原告王福文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘开华
二〇一五年十月十九日
书记员 罗 苏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1599号
罪犯蒋佩勋，男，29岁，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2013年8月6日作出（2013）科刑初字第233号刑事判决，以蒋佩勋犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金15000.00元（未缴纳）。刑期自2012年9月10日起至2023年9月9日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯蒋佩勋减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年9月至2015年3月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯蒋佩勋在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罚金未缴纳，对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋佩勋的刑期减去有期徒刑七个月。
（减刑后应执行的刑期自2012年9月10日起至2023年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 金 龙
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1991号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告黄跃全，男，1978年1月22日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉黄跃全供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年八月二十五日
书记员 叶 明
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初116号
原告张树梅，女，1963年2月5日出生。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人闫冲，女。
委托代理人刘晓羽，男。
被告北京市丰台区职业介绍服务中心，住所地北京市丰台区西站南路***号。
法定代表人李京，主任。
委托代理人马博颖，男。
委托代理人王磊，男。
原告张树梅不服北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）作出的行政复议决定书，以丰台人保局和北京市丰台区职业介绍服务中心（以下简称丰台职介中心）为被告向本院提起行政诉讼，本院予以受理。
原告张树梅诉称，一、丰台人保局违反法律、法规作出行政复议决定。1、丰台人保局违反劳动法第一百零六条和劳部发（1995）309号《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第48条、第50条作出复议决定。2、丰台人保局没有依据北京市劳动局关于转发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的通知以及京劳社失发（1999）129号第二条规定作出复议决定书。二、丰台人保局变更诉求作出复议决定。第四项诉求是，撤销丰台职介中心接收张树梅的（退档单位是北京戎利实业总公司）具体行政行为。丰台人保局擅自变更为丰台职介中心保管张树梅档案的具体行政行为，更改原告诉求作出复议决定。三、接收军队伤残职工档案具体行政行为没有行政依据。原告是军队编制职工，1982年3月参加工作，1987年1月从北京市丰台区看丹中学调入中国人民解放军总后勤部机关生产处（以下简称生产处）制药厂在制药岗位工作。1985年7月17日，中国人民解放军总后勤部卫生部药材处批准成立北京长城制药厂。1990年9月12日，生产处批准成立北京健都制药厂。1989年7月26日，原告在制药岗位提取感冒冲剂挥发油时设备发生故障，被进料口喷出的药液烫伤。1990年12月30日生产处承诺给原告办理军队伤残证，但一直拖延未办。1993年4月，北京戎利实业总公司（以下简称戎利公司）成立，1996年12月领取企业法人营业执照，分支机构有北京长城制药厂、北京健都制药厂。1996年7月，生产处改编为中国人民解放军总后勤部北京企业管理局（以下简称北京企业局）。生产处、北京企业局、戎利公司是同一个单位。1996年7月至2001年8月，戎利公司在北京市丰台区社会保险基金管理中心给原告缴纳养老保险费。2013年12月6日，戎利公司在北京市海淀区社会保险基金管理中心给原告缴纳2000年7月至2001年8月失业保险费。四、原告未依法参加失业保险统筹，接收原告档案没有行政依据。根据《关于印发﹤北京市失业保险规定实施办法﹥的通知》第二条规定，参加失业保险的用人单位及职工按照本办法申报缴纳失业保险费。失业人员按照本办法进行失业登记，享受失业保险待遇。原告未依法参加军队职工失业保险统筹，丰台职介中心接收档案没有依据。五、原告未参加北京市工伤保险统筹，丰台职介中心接收军队伤残职工档案具体行政行为没有行政依据。六、丰台职介中心未依法核定原告失业保险待遇，违反法定程序接收原告作为失业人员档案没有行政依据。2001年9月17日核定原告失业的是丰台街道办事处，并非丰台职介中心，原告档案没有关于丰台职介中心2001年9月核定原告失业的文书。而且2001年9月17日登记失业单位是戎利公司，并不是北京健都制药厂。京劳社失发（1999）129号第十五条规定，没有足额缴纳失业保险费不计算缴费年限。北京健都制药厂未足额给原告缴纳失业保险费，原告不是该厂失业人员。根据以上事实和法律、法规，丰台人保局未依法作出行政复议决定书，请求法院撤销丰台人保局作出的京丰人社复决字（2016）2号《行政复议决定书》，判令其重新作出行政复议决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告张树梅提出的诉讼请求不明确、不规范，经本院释明，其仍拒绝调整，应认定其起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张树梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 许 欣
人民陪审员 李之仁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姜尚言
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第856号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被申请人：于翔李仁英于诏军于会松于忠义刘丕强李言玲；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第17号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-24立案执行。执行标的总额为67,125.00元。经本院执行，被执行人已交付67,125.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第856号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第706号
罪犯王国亮，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）平刑初字第75号刑事判决，认定被告人王国亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，2003年10月16日交付执行，（2006年1月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，2008年8月15日减刑二年，2011年1月15日减刑一年十一个月，2013年1月21日减刑一年），刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王国亮自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十个月。
经审理查明，原判认定被告人王国亮在本村见到与其有矛盾的本乡袁寨村王跃庆等6人从此路过，便纠集本村多人分别持菜刀、铁铲、木棍、砖块等物凶器追上王跃庆等人进行殴打，将李彬彬、黄巍巍、廖廊、王跃庆四人致伤，后逃离现场。李彬彬经抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯王国亮在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次（2013年7月15日表扬、2013年12月16日表扬、2014年4月18日表扬），记功一次（2013年3月15日记功），被评为监狱级改造积极分子二次（2013年1月22日、2013年12月27日）（间隔期内扣分1次，扣0.5分）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王国亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国亮减去有期徒刑一年十个月。（刑期自二〇〇六年一月二十日起至二〇一八年四月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1300号
申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行
被执行人宁波春天宾馆有限公司，组织机构代码61028119-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第04086号，依法向被执行人宁波春天宾馆有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波春天宾馆有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波春天宾馆有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波春天宾馆有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××97的存款人民币15395095.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十六日
书记员 陈莹
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01280号
原告中国银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人王政，该分行行长。
委托代理人徐富霞，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李大云。
原告中国银行股份有限公司十堰分行诉被告李大云信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司十堰分行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害他人权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司十堰分行撤诉。
案件受理费4,356元，减半收取计2,178元，由原告中国银行股份有限公司十堰分行负担。
审判员 徐守炜
二〇一六年十二月十一日
书记员 李 新
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00396号
原告：刘俊，男，住宁国市。
被告：徐治国，男，住宁国市。
本院在审理原告刘俊诉被告徐治国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘俊申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
本案受理费628元，减半收取314元，由原告刘俊承担。
审判员 曹成菊
二〇一五年三月二十五日
书记员 鲍文靖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1547号
原告赵某某。
被告梁某某。
被告高某某。
被告中国某保险公司。
负责人赵某某，系该公司经理。
委托代理人秘某某，系某法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告梁某某、高某某、中国某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告梁某某、被告中国某保险公司的委托代理人秘某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月被告梁某某驾驶原告赵某某的冀xxxx**小型轿车在某终点站与被告高某某驾驶的冀xxxx**小型轿车相撞，致使原告赵某某的车辆受损。现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告赵某某车辆损失2905元，施救费300元，停车费450元，并互负连带清偿责任；二、诉讼费用由被告承担。
被告中国某保险公司辩称，被告高某某的冀xxxx**小客车在我保险公司投保交强险和商业三者险（10万元，不计免赔），鉴于本案为多车交通事故，有多方的交通损失，所以在交强险范围内应考虑他人的财产损失。在商业三者险应当按比例承担。根据保险法第66条的规定，以及我公司和投保人的约定，本案的诉讼费用我公司不予承担。
被告梁某某辩称，没有意见。
被告高某某未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月，被告梁某某驾驶原告赵某某所有的冀xxxx**号小轿车顺某路由东南向西北方向行驶至某汽车站终点站前门左转弯时，与被告高某某驾驶冀xxxx**号小轿车由西北向东南方向行驶至该处相撞，致使被告梁某某驾驶的冀xxxx**号小轿车失控，调头后又与停在路边的骑坐在电动自行车上的李某某和停靠在路边的牛某某所有的冀xxxx**号小轿车发生交通事故，致李某某受伤，四车损坏。此事故经石家庄市公安交通管理局某交警大队出具道路交通事故认定书认定被告梁某某负此事故主要责任，被告高某某负此事故次要责任，牛某某、李某某无责任。
另查，被告高某某驾驶的冀xxxx**号车在被告中国某保险公司入有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
再查，因本次交通事故，在本院受理的（2014）新民初字第963号案中，李某某诉梁某某、赵某某、高某某、某保险公司、中国某保险公司、中国某保险公司支公司，主张车损1500元；在本院受理的（2014）新民初字第1541号案中，高某某诉梁某某、赵某某、某保险公司，主张车辆损失10187元、公估费620元、施救费300元、停车费350元；在本院受理的（2014）新民初字第1091号案中，牛某某诉梁某某、赵某某、高某某、某保险公司、中国某保险公司，主张车辆损失2750元、公估费200元、施救费300元、停车费450元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、维修结算单、收据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担保险赔偿责任，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原、被告对事故发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认。因被告高某某负此事故次要责任，由被告高某某承担30%的赔偿责任较为适宜。被告中国某保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和商业险范围内赔偿原告的损失。原告主张车辆损失2905元，有维修结算单、发票复印件及证明为证，二被告质证称发票、结算单日期与事故发生日期不符，本院结合某区某某汽车配件经营部出具的证明及与本案关联案件，对原告主张的车辆损失，本院予以支持。原告主张施救费300元，有票据为证，本院予以确认。原告主张停车费480元，未提供相关证据，本院不予支持。因本次事故涉及多个受害方，故被告中国某保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内按各受害方损失比例予以赔偿原告赵某某823.53元（2905元÷（2750元＋2905元＋1400元）×2000元】，在商业险范围内赔偿原告714.44元【（2905元＋300元-823.53元）×30%】。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国某保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内按各受害方损失比例予以赔偿原告赵某某车辆损失823.53元。
二、被告中国某保险公司在于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告赵某某车辆损失和施救费共计714.44元。
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈巾豪
代理审判员 陈培培
二〇一五年一月五日
书 记 员 李丹阳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1547号
原告齐某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人高某某，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人赵某某，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告某某保险股份有限�司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
代表人管某某，经理。
委托代理人刘顺坡，河南信行律师事务所律师。
原告齐某某诉被告王某某、某某保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告齐某某的委托代理人高某某、赵某某、被告王某某、被告某某保险公司的委托代理人刘顺坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某某诉称，2014年4月17日，魏让驾驶王某某所有的豫NLX**号小汽车行驶至平顶山市新华区祥云路与和谐路口时，与齐某某驾驶的电动三轮车相撞，致使齐某某受伤、两车受损。事故发生后，齐某某被送往平煤神马医疗集团总医院救治，并于2014年5月5日出院。该事故经平顶山市公安交警支队新华大队认定，魏让负事故主要责任，齐某某负事故次要责任。豫NLX**号小汽车在某某保险公司投保有交强险。现因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令王某某、某某保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计82029.32元。
王某某辩称，对齐某某的诉讼请求没有异议，应当由某某保险公司负担。齐某某住院期间，王某某为其垫付费用2万多元，应由某某保险公司予以赔偿。
某某保险公司辩称，1、对交通事故的事实没有异议；2、对齐某某诉讼请求中合理合法的部分，保险公司愿意在交强险的各分项限额内予以赔偿；3、保险公司不应承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年4月17日13时30分许，魏让驾驶王某某所有的豫NLX**号小汽车行驶至平顶山市新华区祥云路与和谐路口时，与齐某某驾驶的电动三轮车相撞，致使齐某某受伤、两车受�。该事故经平顶山市公安交警支队新华大队认定，魏让负事故主要责任。齐某某受伤后当即被送往平煤神马医疗集团总医院治疗，经诊断为：1，左则踝关节骨折；2，骨盆损伤。住院治疗18天，花费医疗费23224.24元、门诊费184.8元。经平顶山平安法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，齐某某所受伤构成十级伤残，齐某某缴纳鉴定费700元。
另查明，豫NLX**号小汽车在某某保险公司购买有交强险（赔偿限额122000元）。齐某某系河南祥威物业服务有限公司职工，事故前每月工资1000元。
再查明，豫NLX**号小汽车驾驶人魏让与王某某系夫妻关系，事故发生后，王某某为齐某某垫付医疗费20000元及门诊费184.08元。。
以上事实，由交通事故责任认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明、出院证、病历、鉴定报告1份、鉴定费发票、物业公司营业执照、机构代码、工资证明等证据及�审笔录等予以在卷证实。
本院认为，魏让驾驶豫NLX**号小汽车与齐某某驾驶的电动三轮车相撞，造成齐某某受伤及车辆受损的交通事故，魏让负事故主要责任，王某某作为豫NLX**号小汽车车主及魏让丈夫，应当承担赔偿责任。豫NLX**号小汽车在某某保险公司购买有交通事故强制保险（赔偿限额122000元），某某保险公司应当在交强险的各分项限额内对齐某某的损失承担赔偿责任。齐某某因交通事故造成的各项损失包括：1，医疗费，共计23409.04元，其中王某某垫付20184.8元；2，误工费，其主张12166.67元，根据其伤情，本院酌定其误工时间为6个月，每月工资收入1000元，应为6000元；3，护理费，其主张3898.44元，其未提供护理人员的收入情况，酌定按2014年度居民服务业和其他服务业平均工资计算（每年28472元），住院18天，应为1404元；4，住院伙食补助费，主张950元，按标准�日50元，住院18天，应为900元；5，营养费，主张190元，按标准每日10元，住院18天，为180元；6，残疾赔偿金，其主张36587.17元，未超出法律的规定，对其该项请求予以支持；7，交通费，主张500元，本院酌定予以支持300元；8，鉴定费，主张700元，有票据证实，应予以支持。以上8项，共计69480.21元。精神抚慰金，齐某某要求6000元，根据其伤残情况，本院酌定予以支持4000元。豫NLX**号小汽车在某某保险公司投保有交强险，某某保险公司应当在交强险的各分项限额内对齐某某承担赔偿责任，不足部分，由王某某按照责任比例予以赔偿。齐某某受伤住院期间的医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费共计24489.04元，超出了交强险医疗费10000元的理赔限额，应由某某保险公司赔偿10000元，剩余14489.04元，按照主次责任的比例，由王某某承担80%的责任，即11592元，由齐某某承担20%�责任，即2897.04元，因王某某已经为齐某某垫付医疗费20148.08元，齐某某的医疗费请求包含王某某垫付的医疗费用（其个人承担的医疗费为3224.04元，加上伙食补助费、营养费共计4364.04元），故应当由某某保险公司赔偿齐某某4364.04元，赔偿王某某5635.96元，根据王某某垫付的医疗费数额（20148.08）及其应当承担的费用数额（11592元），王某某向齐某某垫付的医疗费超出了2920.12元。齐某某构成十级伤残，其误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计47991.17元，未超出交强险残疾赔偿金理赔限额，应当由某某保险公司赔偿。交通费300元、鉴定费700元，共计1000元，应当由王某某赔偿，王某某多垫付的医疗费扣除该1000元，剩余1920.12元，可由某某保险公司从应赔付给齐某某的费用中扣除出来支付给王某某。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条�第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、某某保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿齐某某因交通事故造成的各项损失50435.19元。
二、某某保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王某某7556.08元。
三、驳回齐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由王某某负担1086元，由齐某某担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审�长袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 妍
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1547号
原告赵某某，男。
被告梁某某，男。
被告高某某，男。
被告某保险公司。
负责人赵某某，系该公司经理。
委托代理人秘某
原告赵某某诉被告梁某某、高某某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告梁某某、被告某保险公司的委托代理人秘某到庭参加诉讼。被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日被告梁某某驾驶原告赵某某的冀A830**小型轿车在上京1**路终点站与被告高某某驾驶的冀A696**小型轿车相撞，致使原告赵某某的车辆受损。现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告赵某某车辆损失2905元，施救费300元，停车费450元，并互负连带清偿责任；二、诉讼费用由被告承担。
被告某保险公司辩称，被告高某某的冀696**小客车在我保险公司投保交强险和商业三者险（10万元，不计免赔），鉴于本案为多车交通事故，有多方的交通损失，所以在交强险范围内应考虑他人的财产损失。在商业三者险应当按比例承担。根据保险法第66条的规定，以及我公司和投保人的约定，本案的诉讼费用我公司不予承担。
被告梁某某辩称，没有意见。
被告高某某未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月23日10时30分许，被告梁某某驾驶原告赵某某所有的冀A830**号小轿车顺石青路由东南向西北方向行驶至115路汽车站终点站前门左转弯时，与被告高某某驾驶冀A696**号小轿车由西北向东南方向行驶至该处相撞，致使被告梁某某驾驶的冀A830**号小轿车失控，调头后又与停在路边的骑坐在电动自行车上的李银存和停靠在路边的牛文立所有的冀A5L9**号小轿车发生交通事故，致李银存受伤，四车损坏。此事故经石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具道路交通事故认定书认定被告梁某某负此事故主要责任，被告高某某负此事故次要责任，牛文立、李银存无责任。
另查，被告高某某驾驶的冀A696**号车在被告某保险公司入有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
再查，因本次交通事故，在本院受理的（2014）新民初字第963号案中，李银存诉梁某某、赵某某、高某某、信达财产保险股份有限公司河北分公司、某保险公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，主张车损1500元；在本院受理的（2014）新民初字第1541号案中，高某某诉梁某某、赵某某、信达财产保险股份有限公司河北分公司，主张车辆损失10187元、公估费620元、施救费300元、停车费350元；在本院受理的（2014）新民初字第1091号案中，牛文立诉梁某某、赵某某、高某某、信达财产保险股份有限公司河北分公司、某保险公司，主张车辆损失2750元、公估费200元、施救费300元、停车费450元。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、维修结算单、收据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担保险赔偿责任，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原、被告对事故发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认。因被告高某某负此事故次要责任，由被告高某某承担30%的赔偿责任较为适宜。被告某保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和商业险范围内赔偿原告的损失。原告主张车辆损失2905元，有维修结算单、发票复印件及证明为证，二被告质证称发票、结算单日期与事故发生日期不符，本院结合石家庄市桥东区石新汽车配件经营部出具的证明及与本案关联案件，对原告主张的车辆损失，本院予以支持。原告主张施救费300元，有票据为证，本院予以确认。原告主张停车费480元，未提供相关证据，本院不予支持。因本次事故涉及多个受害方，故被告某保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内按各受害方损失比例予以赔偿原告赵某某823.53元【2905元÷（2750元+2905元+1400元）×2000元】，在商业险范围内赔偿原告714.44元【（2905元+300元-823.53元）×30%】。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告某保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内按各受害方损失比例予以赔偿原告赵某某车辆损失823.53元。
二、被告某保险公司在于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告赵某某车辆损失和施救费共计714.44元。
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
代理审判员 陈巾豪
代理审判员 陈培培
二〇一五年一月五日
书 记 员 李丹阳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第34号
原告：王丹，女，汉族，1984年4月17日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：陈静，河南许都律师事务所律师。
被告：河南怀大物业管理有限公司，住所地：许昌市七一路9号（桃园大酒店1706室）。
法定代表人：童真。
原告王丹因与被告河南怀大物业管理有限公司合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告王丹的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告河南怀大物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丹诉称：原告是许昌健发御园小区9号楼1单元801室业主，被告是许昌健发御园小区物业管理公司。2013年11月3日，被告收取原告装修押金2000元。后被告因故退出其管理的许昌健发御园小区，现原告已将房屋装修完毕，且未对公共设施造成任何损害，但被告一直拒不退还装修押金，现诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告装修押金2000元及自起诉日到还款日的同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南怀大物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告王丹系许昌健发御园小区9号楼1单元801室业主，被告河南怀大物业管理有限公司系许昌健发御园小区物业管理公司。2013年11月3原告王丹入住许昌健发御园小区9号楼1单元801室，并与被告签订前期物业管理服务协议。同日被告收取原告装修押金2000元，装修期间原告未违反有关协议约定。原告将房屋装修完毕后多次向被告催要装修押金均未果。被告于2014年9月退出健发御园小区，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的物业合同份、装修押金收款收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方是在平等自愿的基础上签订物业合同，原告王丹按照协议约定交纳装修押金，被告河南怀大物业管理有限公司作为具备物业管理资质的公司，应当按约定在原告房屋装修完毕后退还原告所交装修押金2000元，其不按时退还装修押金的行为，已构成违约，应负相应的违约赔偿责任。原告要求被告返还装修押金2000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南怀大物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王丹装修押金2000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年5月26日计算至实际还清借款之日止。
案件受理费50元，由被告河南怀大物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周雨萱
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一小字第34号
原告：王丹，女，汉族。
委托代理人：陈静，河南许都律师事务所律师。
被告：河南怀大物业管理有限公司。
法定代表人：童真。
原告王丹因与被告河南怀大物业管理有限公司合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告王丹的委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告河南怀大物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丹诉称：原告是许昌健发御园小区9号楼1单元801室业主，被告是许昌健发御园小区物业管理公司。2013年11月3日，被告收取原告装修押金2000元。后被告因故退出其管理的许昌健发御园小区，现原告已将房屋装修完毕，且未对公共设施造成任何损害，但被告一直拒不退还装修押金，现诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告装修押金2000元及自起诉日到还款日的同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南怀大物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告王丹系许昌健发御园小区9号楼1单元801室业主，被告河南怀大物业管理有限公司系许昌健发御园小区物业管理公司。2013年11月3原告王丹入住许昌健发御园小区9号楼1单元801室，并与被告签订前期物业管理服务协议。同日被告收取原告装修押金2000元，装修期间原告未违反有关协议约定。原告将房屋装修完毕后多次向被告催要装修押金均未果。被告于2014年9月退出健发御园小区，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的物业合同份、装修押金收款收据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方是在平等自愿的基础上签订物业合同，原告王丹按照协议约定交纳装修押金，被告河南怀大物业管理有限公司作为具备物业管理资质的公司，应当按约定在原告房屋装修完毕后退还原告所交装修押金2000元，其不按时退还装修押金的行为，已构成违约，应负相应的违约赔偿责任。原告要求被告返还装修押金2000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南怀大物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王丹装修押金2000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年5月26日计算至实际还清借款之日止。
案件受理费50元，由被告河南怀大物业管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周雨萱
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1456号
罪犯瓦自方，男，1984年11月15日生，彝族，初中文化，云南省易门县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年12月26日作出（2012）玉红刑初字第584号刑事判决，以被告人瓦自方犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年7月16日起至2015年7月15日止。宣判后，被告人瓦自方不服，提出上诉，本院于2013年2月21日作出（2013）玉中刑终字第16号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯瓦自方在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，并符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯瓦自方在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯瓦自方在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合法定假释条件，可以假释。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯瓦自方予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十七日
书记员 俞 舜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第08916号
上诉人（原审原告）王富芹，女，1965年5月11日出生。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市潮云房地产开发有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇。
法定代表人许长渭，董事长。
委托代理人雷启怀，男，1982年10月26日出生。
上诉人王富芹因与被上诉人北京市潮云房地产开发有限公司（以下简称潮云公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年4月，王富芹起诉至原审法院称：2004年8月，因潮云公司开发占地，我家房屋被拆迁，在拆迁过程中，潮云公司为我提供了拆迁周转用房三间。因房屋漏雨，墙面、屋顶墙皮脱落，造成我身上出现湿疹等疾病，因赔偿问题我曾诉于法院，经法院判决，潮云公司赔偿了我所花医疗费。因我湿疹仍未治愈，为治病又产生医疗费等费用，故起诉要求潮云公司赔偿我医疗费3296.54元、交通费800元、误工费2376元，共计6472.54元。
潮云公司在原审法院辩称：我们对王富芹患湿疹问题，存有异议，但法院已多次判决，同意赔偿王富芹合理部分医疗费及交通费用，不同意王富芹其他要求。
原审法院经审理查明：2004年6月，潮云公司对密云县溪翁庄镇溪翁庄村进行拆迁改造，将王富芹原有房屋拆除，同时支付王富芹夫妇各项补偿共计282629.85元。同年8月24日，王富芹在潮云公司帮助下搬入原密云县x小学三间校舍居住，潮云公司又为王富芹建设了临时小厨房。王富芹在小学居住期间，无需支付租金，拆迁周转费仍按时按标准金额领取。王富芹在周转房居住期间因房屋漏雨，自行予以维修，并与潮云公司及密云县溪翁庄镇溪翁庄村委会引发诉争，经法院判决，由潮云公司支付王富芹房屋维修费1500元。王富芹在周转房居住期间，由于所居住房屋潮湿，于2004年12月16日发现身上出现湿疹。2006年1月26日，王富芹由周转房搬至回迁所分楼房居住至今。王富芹患病后，先后数次到密云县医院等地进行治疗。王富芹于2006年至2014年先后八次诉至法院，要求潮云公司赔偿其治疗湿疹所花医疗费、交通费、误工费等损失。经法院判决，潮云公司对王富芹进行了赔付。2014年10月1日至2015年4月5日，王富芹因其湿疹未愈，又数次到密云县医院及北京大学第一医院等地进行诊治，共花医疗费3296.54元。现王富芹第九次诉于法院，要求潮云公司赔偿其各项损失共计6472.54元。法院在审理过程中，潮云公司同意赔偿王富芹医疗费，不同意赔偿其他损失。
原审法院经审理认为：公民的身体健康权受法律保护。王富芹居住在潮云公司提供的周转房屋内，因房屋漏雨潮湿，不能保证王富芹的正常居住和生活，致使王富芹在居住期间身患湿疹，对此，潮云公司存在过错，应当承担侵权责任。法院虽多次判决潮云公司赔偿王富芹医疗费等经济损失，但因王富芹所患湿疹至今未治愈，并且为治病又产生了医疗费、误工费、交通费等损失，故对王富芹诉讼请求之合理部分，法院予以支持；对王富芹误工费、交通费过高部分之请求，无法律依据，法院不予支持。据此，为维护社会的稳定，保护公民身体健康权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，原审法院于2015年5月判决：一、由北京市潮云房地产开发有限公司赔偿王富芹医疗费、交通费、误工费共计四千四百零九元三角二分，限判决生效之日起七日内给付；二、驳回王富芹的其他诉讼请求。
原审法院判决后，王富芹不服，请求撤销原审法院判决，依法改判潮云公司支付王富芹医疗费3296.54元、交通费800元、误工费2376元，共计6472.54元。王富芹上诉理由主要为：原审法院判决潮云公司需支付的误工费、交通费数额不合理，因王富芹年纪偏大，又因湿疹等疾病困扰行动不便，无法乘坐公共交通工具，且外出需有人陪护。潮云公司同意原判。
本院审理过程中，王富芹认可其无工作。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有王富芹、潮云公司陈述，密云县医院及北京大学第一医院出具的医疗费单据、门诊处方，原审法院（2006）密民初字第2890号、（2009）密民初字第6692号、（2010）密民初字第6653号、（2011）密民初字第4332号、（2013）密民初字第3447号、（2013）密民初字第5685号、（2014）密民初字第289号民事判决书，（2014）密民初字第4947号、北京市第二中级人民法院（2010）二中民终字第08804号、（2011）二中民终字第01965号、（2012）二中民终字第2523号民事判决书，（2014）三中民终字第1513号、（2013）三中民终字第2158号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点归纳为原审法院对王富芹因湿疹就医发生的误工费、交通费酌定数额是否合理。从证据提供情况来看：对于误工费，王富芹认可其多年因病无法工作，并未提供任何证据证明其因就医导致其自身收入减少；对于交通费，王富芹虽主张其因行动不便无法乘坐公共交通工具就医，但其未提供任何证据证明其行动不便与其患有湿疹具有因果关系。故原审法院依据王富芹提交的医疗票据所载明的就医医院和就医日期酌情确定误工费和交通费并不不当，酌定数额亦合情合理，本院予以维持。
综上，王富芹的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京市潮云房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由王富芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 程 磊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘艳辉