成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2457号
原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区。
负责人方方，总经理。
委托代理人何雪晴，女，汉族，系公司员工，特别授权。
委托代理人曾月黎，女，汉族，系公司员工，特别授权。
被告成都帆顺储运有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人夏晓静，经理。
委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师，特别授权。
原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（下称人财保四川分公司国际营业部）与被告成都帆顺储运有限公司（下称成都帆顺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告人财保四川分公司国际营业部的委托代理人何雪晴、曾月黎，被告成都帆顺公司的委托代理人严兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人财保四川分公司国际营业部诉称，2013年05月06日，成都平安通道物流有限公司将承运四川康弘医药贸易有限公司的252件药品委托被告托运至温州，运单号为00201306050007。货物在运输途中遭受雨淋导致湿损，其中24件退回生产厂家检测后确定不达标，全损。其中包括枸橼酸莫沙必利分散片360盒、疏肝解郁胶囊1440盒、松龄血脉康胶囊2640瓶，总价值共计133302元。根据《合同法》、《汽车运输货物规则》，被告应当承担此次货损的全部责任。因成都平安通道物流有限公司将其承运的货物在原告处投保了国内公路货物运输保险，原告在2014年03月25日向成都平安物流有限公司承担了46000元赔偿责任，并于同日取得了针对被告的46000元代位求偿权。原告在正式向被告提出追偿后，被告拒绝赔付，故原告起诉来院，请求判决：1、被告支付原告赔偿金46000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告成都帆顺公司辩称，原告提交的成都帆顺公司出具的货物出险说明函并不代表此事件具有真实性，出具此函的目的是为了让成都平安通道物流有限公司向原告索赔；货物毁损的质检报告由遭受损失的四川康弘医药贸易有限公司出具，被告方有理由怀疑其真实性；没有证据证明原告对成都平安通道物流有限公司进行了实际赔付；成都平安通道物流有限公司与被告签订的合同约定：货物毁损的，赔偿责任限额最高不超过货物毁损运费的两倍。
经审理查明：2012年10月12日，四川康弘医药贸易有限公司与成都平安通道物流有限公司签订《承运服务合同》，合同约定：成都平安通道物流有限公司为四川康弘医药贸易有限公司提供货物门到门运输服务，服务期限自2012年10月20日起至2013年10月19日止。
2013年06月04日，四川康弘医药贸易有限公司将252件药品交由成都平安通道物流有限公司，运输到达地为温州；同日，原告向成都平安通道物流有限公司签发了《国内公路货物运输保险单》，保险标的为四川康弘医药贸易有限公司委托运输的252件药品。
2013年06月05日，成都平安通道物流有限公司将四川康弘医药贸易有限公司的252件药品委托给被告成都帆顺公司运输。同年06月07日，被告在运输途中遇暴雨导致药品外包装进水；货物送达目的地后，客户拒收30件。同年06月13日，再次送货，客户收货6件，拒收24件。
2013年07月05日，四川康弘医药贸易有限公司对客户拒收的24件药品出具了《质量检查报告》，结论：被退回的枸橼酸莫沙必利分散片、舒肝解郁胶囊、松龄血脉康胶囊不符合国家食品药品监督管理局标准YBH06252009的，为不合格品。受损药品价值共计人民币133302元。
2013年08月29日，成都平安通道物流有限公司向原告提出《保险索赔申请书》，索赔金额为人民币96000元。2014年03月25日，成都平安通道物流有限公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》，主要内容为：已收到赔款金额人民币46000元，该案一切赔偿责任业已终结，将对该项保险标的的所有权益及追偿权在上述赔款限度内转让给原告。
另查明，2014年1月，24件不合格药品在四川康弘医药贸易有限公司内被销毁。
认定上述事实有双方当事人陈述及以下证据在案佐证，原告所举：证据1组、四川康弘医药贸易有限公司与成都平安通道物流有限公司承运合同、受理单、发货送货单、成都帆顺公司货运单、被告出具的《货物出险说明》（拟证明5日发往温州的物品是由被告承运）；证据2组、四川康弘医药贸易有限公司的发货送货单、成都帆顺公司出具的《货物出险说明》、成都平安通道物流有限公司出具的破损明细、出险通知书（拟证明由被告承运的货物受损，是被告原因所致）；证据3组、四川康弘医药贸易有限公司的质检报告、原告现场勘查记录及照片（拟证明由被告承运的货物受损）；证据4组、受损货物增值税发票、四川康弘医药贸易有限公司出具的24件药品的总计金额（拟证明损失总金额133301.91元）；证据5组、四川康弘医药贸易有限公司收到成都平安通道物流有限公司的赔款收据、记账凭证、成都平安通道物流有限公司保险索赔申请书、权益转让书及赔款收据（拟证明原告有权向被告追偿赔款46000元）。被告所举：被告出具的运单，背面是合同条款（拟证明被告承担不超过运费两倍的赔偿责任）。
本院认为，原告向成都平安通道物流有限公司签发的《国内公路货物运输保险单》，四川康弘医药贸易有限公司与成都平安通道物流有限公司签订的《承运服务合同》，四川康弘医药贸易有限公司将货物交由成都平安通道物流有限公司运输至温州，成都平安通道物流有限公司又将货物委托给被告承运这一系列民事行为分别系各方当事人的真实意思表示，符合法律、法规的规定，具有法律效力。原告在保险事故发生以后向被保险人成都平安通道物流有限公司支付赔偿金后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，法定取得了代位向被告求偿的权利。本案被告成都帆顺储运有限公司的驾驶员在货物的承运过程中由于疏忽大意致使货物被雨淋湿，应负全部责任，原告代位对其损害进行追偿，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，本案中被告辩称的依照合同约定只承担不超过运费两倍的责任属于提供格式条款一方免除其责任，该条款无效，本院对其抗辩不予支持。同时被告在审理中抗辩，货物毁损的质检报告由遭受损失的四川康弘医药贸易有限公司出具，被告方有理由怀疑其真实性，因其没有提供证据证明，加之，被告方自己于2013年6月17日给保险公司的“货物出险情况说明”中自认了有24件药品被雨淋后货损，收货方拒收的事实。故其主张不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告成都帆顺储运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部支付其已向被保险人赔偿的46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取457元，由被告成都帆顺储运有限公司承担。此款已由原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部预交，被告成都帆顺储运有限公司在履行上述义务时一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍宏山
二〇一四年八月二十七日
书记员 尹 曾