山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第381号
原告烟台泰莱房地产开发有限公司，住所栖霞市桃村镇北京路1号，组织机构代码06436414-5。
法定代表人殷毓文，经理。
委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司栖霞支公司，住所栖霞市迎宾路西侧97号，组织机构代码74658629-8。
负责人吴振福，总经理。
委托代理人刘栋，男，1984年10月29日出生，汉族。
原告烟台泰莱房地产开发有限公司与被告中国平安保险股份有限公司栖霞支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国良、被告委托代理人刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月14日，苏有木驾驶赣G×××××号小型轿车行驶到桃村医院对面时，由于处理情况不当，车辆与路沿石相撞，系单方事故。事发后，驾驶人苏有木回到公司找保单了解投保保险公司情况，以便向保险公司投案索赔。由于公司当时负责办理车辆投保业务的工作人员已经跳槽离开公司，其将公司车辆投保的单据全部带走，导致原告也不清楚投保的保险公司是哪家。6月15日，经多方努力，才知晓被告系保险人。在寻找保险公司的时间内，肇事车辆一直停放在肇事处，没有移动。知晓保险人是被告后，原告马上向被告报案，被告勘察了现场，但至今未给定损和赔付，口头告知不属于保险范围，不予理赔。为维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告赔付原告车辆损失保险金33850元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：1、事故证明，证明事故发生情况；2、车辆行驶证，证明车辆登记所有人情况；3、证明材料，证明原告享有事故车辆权益；4、驾驶证，证明驾驶人手续合法；5、保险合同，证明车辆的保险情况；6、鉴定报告，证明原告车辆损失为33150元；7、鉴定费单据，证明鉴定费为700元。
被告质证意见：对证据1的真实性无异议，但该证据证明事故是由路过群众报案，驾驶员不在事故现场，是交警主动与车主联系的，足以证明驾驶员为逃逸，我公司不应承担责任；对证据3的真实性无异议，但应提供两公司营业执照和组织机构代码，证明两公司真实存在；对证据6、7，鉴定报告系个人委托，我公司没有参与，且该鉴定机构没有资质，鉴定人员没有签名，也没有鉴定照片，我公司对该鉴定报告不予认可，鉴定费也不属于我公司赔偿范围。
被告同时辩称，原告驾驶员在事发后没有立即向交警部门及保险公司报警，而是离开了事故现场，明显与常理不符，且交警是在接到路人报警后对现场进行了拍照，因驾驶员不在第一现场，无法确认驾驶员有无醉酒及违章情节，也无法核实该驾驶员是否为事故发生时的实际驾驶员。另外，因原告不是第一时间报案，我公司查看人员只是在交警队停车场对车辆进行了简单查看，后经落实交警队方得知该次事故，且原告主张的不清楚投保公司是哪家系原告单方所言，没有证据支持，不能作为没有及时报案保护现场的依据，因此我公司不应承担赔偿责任。
为抗辩原告主张，被告提供证据如下：1、机动车保单，证明我公司在投保时对原告进行了提示说明义务，并且原告在投保单上盖章确认，我公司可以按照合同约定对本次事故拒赔；证据2、保险条款，证明我公司依据该条约定不承担赔偿责任，该部分用黑体字加粗。
原告质证意见：证据1保险合同是格式条款，原告盖章后没有经办人签名，不能说明被告进行了提示和说明义务；证据2通用条款第十一条约定事发后及时通知的义务时间为48小时内，本次事故原告在48小时内通知了被告，没有违反合同约定。
经审理查明，2014年9月15日，原告烟台泰莱房地产开发有限公司以被保险人的名义，将行驶证登记车主为江西益生源生物科技有限公司的赣G×××××号小型轿车在被告中国平安保险股份有限公司栖霞支公司投保了车辆损失险（保险金额54720元）、全车盗抢险（保险金额50451.84元）、车上人员责任险（保险金额4座×1万元／座）及不计免赔率（车辆损失险、车上人员责任险）等保险，保险期间自2014年9月16日0时起至2015年9月15日24时止。2015年6月19日，栖霞市交警队三中队出具“证明”一份，内容为：2015年6月14日14时许栖霞市交警队三中队接过路群众报案称：在桃村医院对面有一辆肇事车停放，驾驶人不在现场。接警后栖霞市交警队三中队民警到达现场，经勘查肇事车号赣G×××××号小型轿车与路沿石相撞，驾驶人未报警。经与车主联系，2015年6月16日苏有木（360421197807202015）来交警三中队称：其2015年6月14日下午17时驾车肇事，肇事后未报警。特此证明。2015年7月27日，江西益生源生物科技有限公司出具“证明”一份，内容为：赣G×××××号轿车系我公司所有，于2014年1月起借给烟台泰莱房地产开发有限公司使用，自2014年1月起因该车发生的一切纠纷均由烟台泰莱房地产开发有限公司负责处理，权利义务由其享有和承担。2015年8月18日，栖霞市交警警察大队委托栖霞市价格认证中心对赣G×××××号小型轿车的修复价格进行鉴定，鉴定结论为：赣G×××××号小型轿车的损失价格为33150元；价格鉴定费700元。后原告到被告处进行理赔，被告以原告在车辆发生肇事后未及时报案，其车辆损失不属于保险理赔范围为由不予理赔，致原告诉至本院。
2015年11月9日，被告对原告单方委托鉴定的价格评估报告的鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定，本院予以准许，并依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对被保险的赣G×××××号轿车以事故发生日即2015年4月8日为鉴定基准日的车辆损失价值进行重新鉴定。2016年1月10日，山东恒信价格评估事务所有限公司鉴定结论为：赣G×××××号轿车以2015年4月8日为鉴定基准日的车辆损失价值28000元，鉴定费2000元。
本院认为，原告烟台泰莱房地产开发有限公司与被告中国平安保险股份有限公司栖霞支公司签订的机动车辆保险合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。本案原、被告双方争执的焦点为：1、原告未在事故发生后第一时间报案，被告对车辆损失是否承担保险责任；2、原告被保险车辆的损失价值应如何确认，被告是否应承担赔偿责任。关于焦点1，本院认为，栖霞市交通警察大队三中队出具的“证明”材料，证明原告驾驶员苏有木在交警部门陈述其驾车肇事的时间为2015年6月14日下午17时许，当时未报警。2015年6月15日14时许过路群众向三中队报警后，交警部门经与车主联系，驾驶人苏有木于2016年6月16日到交警部门陈述了其驾车肇事的经过，并在48小时内通知了保险人，因被告未提供证据推翻上述事实，本院对此予以确认。保险合同通用条款第十一条规定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减小损失，并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经知道或者应当知道保险事故发生的除外。因赣G×××××号轿车发生单方事故后，交警部门接到报警的时间及原告向被告报案的时间均未超过48小时，故原告已经按照保险合同的约定尽了通知义务；且交警部门对事故现场进行了拍照和勘察，肇事车辆也未离开事故现场，原告在事故发生后至向被告报案期间并没有发生车辆损失扩大的情形，因此，原告在本次事故中并未违反保险合同的约定。关于被告辩称事故发生后，驾驶员不在现场，无法确认驾驶员有无醉酒或违章的情形，也无法核实该驾驶员是否为事故发生时的实际驾驶员。本院认为，原告诉称驾驶员苏有木在事故发生时因不知道保险公司具体是哪一家而未及时向被告报案，因被告未提供证据证明原告驾驶员在事故发生时有醉酒驾驶或者其他违反保险合同的情况，故对被告的上述辩解理由，本院不予支持。因此，被告拒绝赔付原告被保险车辆的事故损失无事实和法律依据，其对赣G×××××号轿车在本次事故中的损失应承担保险责任。关于焦点2，因被告对原告单方申请栖霞市交通警察大队委托栖霞市价格认证中心对赣G×××××号轿车在本次事故中的损失价格鉴定结论提出异议，并申请本院重新委托鉴定，本院予以准许，故对原告要求被告赔付此次鉴定的车辆损失价格33150元及鉴定费700元，本院不予支持。因重新鉴定结论是本院在征得原、被告双方同意后，依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司作出的，鉴定程序符合法律规定，故对山东恒信价格评估事务所有限公司对赣G×××××号轿车以事故发生日鉴定的车辆损失价值28000元（未超过保险金额54720元）的鉴定结论，本院予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，本案诉讼费用及重新鉴定的费用2000元（被告已垫付），应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔付原告烟台泰莱房地产开发有限公司保险金28000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646.25元、鉴定费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年三月十日
书 记 员 张耀臻