wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第92号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郭志兵，男，1975年12月7日出生于山西省晋中市榆次区,汉族，初中文化，捕前系山西省晋中市榆次区居民，住山西省晋中市榆次区。2014年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局决定刑事拘留后在逃，同年12月14日被告人郭志兵被北京市公安局海淀分局万寿路派出所民警抓获，临时羁押于北京市海淀区看守所。2014年12月23日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。
辩护人郭永贞，系山西晋仁律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第54号起诉书指控被告人郭志兵犯诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人郭志兵及其辩护人郭永贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2013年5月被告人郭志兵找到张某，谎称自己工程需要资金周转，提出向张借款。被害人张某提出要有东西作为抵押才借。后郭志兵找人做了一本其名下房产的房屋所有权证。郭志兵再次找到张某，以假房屋产权证作抵押，以高额利息为诱惑，向张某分两次共借得人民币40万元。至2014年1月郭志兵以支付利息的方式陆续给了张某8万余元，后郭志兵逃匿。郭志兵的母亲分别于2014年7月、2015年1月13日替郭志兵归还了张某10万元人民币、30万元人民币并获得被害人张某谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人郭志兵的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人郭志兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。其辩护人提出被告人郭志兵的行为没有非法占有他人财物的主观故意，不构成诈骗罪，本案属于经济纠纷；倘若按诈骗罪定罪也应考虑诈骗金额22万来量刑的辩护意见。
经审理查明，2013年5月被告人郭志兵找到张某，谎称自己工程需要资金周转，提出向张借款。被害人张某提出要有东西作为抵押才借。后郭志兵找人做了一本其名下房产的房屋所有权证。郭志兵再次找到张某，以假房屋产权证作抵押，以高额利息为诱惑，向张某分两次共借得人民币39.2万元（每次借款20万元都直接扣除4000元的利息）。2013年12月6日之前，郭志兵给过张某4000元的利息。至2014年1月郭志兵以支付利息的方式陆续给了张某8万余元，后郭志兵逃匿。2014年5月郭志兵的亲属又付被害人张某本金10万元。2015年1月13日郭志兵的亲属替郭志兵归还了张某30万元并获得被害人张某谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、被告人郭志兵找到张某，提出向张借款40万元，写下的两张借据和保证书复印件。
2、被告人郭志兵向张某借款作为抵押找人做了一本其名下房产的房屋所有权证及公安机关对该房屋所有权证的扣押、随案移送清单。
3、晋中市房屋所有权登记发证办公室证明，证实2014年12月5日没收郭志兵向被害人张某提供的房屋所有权证书所登记的内容，与此证书号00074066实际登记所有人及房屋坐落位置不一致。
4、北京市公安局海淀分局万寿路派出所出具的到案经过及北京市海淀区看守所的临时羁押证明，证明2014年12月14日因涉嫌犯诈骗罪在逃的被告人郭志兵被北京市公安局海淀分局万寿路派出所民警抓获，临时羁押于北京市海淀区看守所。
5、2015年1月13日被害人张某提向公安机关提供的谅解书及2015年1月13日郭志兵的亲属替郭志兵归还了张某30万元的收据复印件，证明2013年9月6日，郭志兵以假房屋产权证作抵押向该借款40万元。被告郭志兵先后给了该5万余元的利息，利息付至2014年3月，2014年5月又付本金10万元。2014年5月被告人郭志兵的母亲替郭志兵归还了张某人民币10万元并约定剩余30万元三年内还清及2015年1月13日被告人郭志兵的亲属替郭志兵还人民币30万元。被害人张某对郭志兵的行为表示谅解。
6、被害人张某在公安机关的报案材料及陈述，证明2013年9月被告人郭志兵通过被害人张某的二姐找到张某，称自己用于承包工程，提出向张借款40万元，并用其名下的房产证作为抵押。2013年11月被害人张某的二姐把郭志兵的房产证给了张某，张某就借郭志兵20万元，郭志兵给张某写了借条，并口头答应每月支付2分的利息。2013年12月6日张某又借给郭志兵20万元，郭志兵再次给张某写了借条，并口头答应每月支付2分的利息，并承诺“2013年12月24日归还20万元，2014年1月3日归还20万元”。郭志兵第一次向该借款打了20万元的借条，当时该给了196000元，直接扣除利息4000元。2013年12月6日郭志兵第二次向该借款打了20万元的借条，当时该给了196000元，直接扣除利息4000元。后来郭志兵支付过2月的利息。到2013年12月底找不到郭志兵还钱，打电话也联系不上后，该去找了郭志兵的父母，郭志兵的父母还了该10万元和几万元的利息，之后该去建设局查询，才知道郭志兵所提供的房产证是假的，所说的工地也不存在，意识到自己被骗，就报了案。该借给郭志兵40万元以后，郭志兵和其父母以支付利息的方式一共给该5万元，具体分别给了多少，该记不清了。郭志兵的父母以还款的方式给过该10万元，加起来一共15万元。在2014年2月之后，郭志兵找不见人，所以该报案，损失情况为30万元。之后，郭志兵及家人与该协商，被告人郭志兵的亲属愿将借款还清。2014年5月被告人郭志兵的母亲替郭志兵归还了张某人民币10万元，并约定剩余30万元三年内还清。2015年1月13日被告人郭志兵的亲属替郭志兵还人民币30万元。
7、被害人张某在公安机关的辨认笔录，被害人张某在公安机关辨认出被告人郭志兵就是向其行骗之人。
8、被告人郭志兵在公安机关的供述，证明该2013年5月被告人郭志兵找到张某，谎称自己工程需要资金周转，提出向张借款。被害人张某提出要有东西作为抵押才借。后该找人做了一本其名下房产的房物所有权证。该再次找到张某，以假房屋产权证作抵押，向张某分两次共借人民币40万元。至2013年底该以利息的方式给了张某84000元，该的父母替该还款10万元。
9、证人王某和在公安机关的证言，证明被告人郭志兵在该处没有承包过工程。
10、被告人郭志兵的常住人口信息。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郭志兵以非法占有为目的，虚构事实骗取他人29.2万元，诈骗财物数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭志兵在本院审理期间，选择自愿认罪，案发后积极全额退赃，并得到了被害方的谅解，本院依法对其予以从轻处罚，辩护人所提的辩护意见于查明的事实不符，不予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭志兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月14日起至2018年3月13日止）。
（所处罚金应于本判决生效后的三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾军涛
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 温红香
二〇一五年十一月三日
书 记 员 方晋峰
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第92号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，2014年11月25日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局依法刑事拘留；2014年12月3日经榆中县人民检察院批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
被告人马某某，男，汉族，2014年11月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被榆中县公安局依法取保候审。
被告人苏某某，男，汉族，2014年11月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被榆中县公安局依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、被告人马某某、苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派检察员谢晓珺出庭支持公诉。被告人张某、马某某、苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2014年9月份至11月份，被告人张某在榆中县石门砖厂上班期间，分多次盗窃石门砖厂生产使用的锦马牌电瓶车5辆（价值12000元），虹族牌蓄电池12节（价值4200元）。
2014年9月份，被告人张某在榆中县连搭乡薛家营村新型建材厂、厚金建材厂，盗窃两辆葛天牌三轮电瓶车（价值4500元）。
被告人马某某多次低价收购张某盗窃的蓄电池、部分电瓶车零件。
被告人苏某某低价收购张某盗窃的两辆电瓶车。
2014年11月24日张某到公安机关投案。案发后，在张某处扣押现金1000元，马某某、苏某某赔偿损失7350元、4800元，均已发还失主。
上述事实，被告人张某、马某某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，到案说明、人口信息查询单，被害人杨某某、陶某某、王某的陈述，证人梁某某、李某某、贺某某、邢某某、王某某、张某某、张某甲的证言，辨认笔录，榆中县价格认证中心价格鉴定结论意见书及鉴定资质，现场勘验笔录，扣押决定书，收缴物品清单、发还清单、收条，被告人张某、马某某、苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人马某某、苏某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三被告人的行为均已触犯刑律，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人张某在案发后到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人马某某、苏某某在案发后已退赔被害人经济损失，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人张某处以有期徒刑十个月至一年四个月并处罚金；对被告人马某某、苏某某处以拘役四个月至六个月并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以支持。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（已缴纳3000元，其余2000元限于判决生效后十日内日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年10月24日止。）
二、被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金1000元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一五年三月十日
书 记 员 崔煜念
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1739号
原告：汪国芝，女，1956年6月20日出生，自由职业，住安徽省全椒县。
被告：许克琴，女，1968年12月1日出生，个体经商，住安徽省全椒县。
被告：刘如春（与许克勤系夫妻关系），男，1964年7月30日出生，个体经商，住安徽省全椒县。
本院在审理原告汪国芝诉被告许克勤、刘如春房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告汪国芝撤回起诉。
案件受理费3100元，撤诉减半收取1550元，由原告汪国芝负担。
审 判 员 袁建兵
二〇一六年九月三十日
代理书记员 高家斌
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第695号
原告郑跃明，男，汉族。
委托代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
被告孟旭，男，满族。
被告朱厚远，男，满族。
原告郑跃明诉被告孟旭、朱厚远返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑跃明委托代理人梅鹏、被告孟旭、被告朱厚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月11日，金川集团工程建设有限公司（以下简称金川建设公司）在承建金川集团公司二期电解镍工程中，由该工程项目经理朱厚远将原告的一些建筑施工料具交给被告孟旭使用。原告多次要求被告返还所调用的施工材料，但二被告相互推诿，不予返还。现要求判令二被告返还原告钢模板10.143吨、钢角模0.11吨、钢架杆6.084吨、架杆扣件264个、模板U型卡2800个、竹跳板60块；若不能返还，则应赔偿原告施工材料折价款64166元。
被告孟旭辩称，我原为镍都实业公司二建的职工，2003年办理了停薪留职。原告所诉的建筑材料由于时间太长了，我不清楚是怎么回事，没有收到过。
被告朱厚远辩称，2003年我是在金川建设公司项目部任技术员，并不是项目部经理。原告所诉的事由，我也不清楚。出具的材料清单上的签名，不是我的笔迹。
经审理查明，2003年5月11日，被告孟旭在一张列有钢模板等建筑料具名称、数量及注有“以上料具经电解项目同意调出”内容的清单上签名，该清单上亦有朱厚远的签名。
另查明，2001年6月，原金川建筑安装工程公司、镍都实业公司第二建筑安装工程公司、民用建筑工程公司，经重组改制设立了金昌龙首工程建设有限责任公司。2002年2月，金昌龙首工程建设有限责任公司变更登记为金川集团工程建设有限公司。被告孟旭原为镍都实业公司第二建筑安装工程公司的职工，2003年办理了停薪留职。2003年，被告朱厚远在金川集团工程建设有限公司任技术员。
上述事实，由原告提交的建筑料具清单，本院调取的（2014）金民二初字第474号《民事判决书》、（2014）金中民一终字第124号《民事判决书》，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告郑跃明提交的署有被告孟旭、朱厚远签名的建筑料具清单，仅仅罗列了一些建筑料具的名称、数量，不能反映出所载物品与原告存在何种关系，亦不能证明该清单上所列举的建筑料具由二被告占有的事实，二被告对此亦不认可，故原告据此主张其的建筑料具被二被告侵占，要求予以返还的诉求，因证据不足，本院不予支持。在诉讼中，原告针对被告朱厚远否认其在清单上签名的辩解，提出进行笔迹鉴定的申请，考虑到即使朱厚远的签名真实，该清单仍不能作为认定二被告侵占原告建筑料具的依据，依照诉讼经济原则，本院对原告的鉴定申请不予进行。综上理由，判决如下：
驳回原告郑跃明的全部诉讼请求。
案件受理费1404元，减半收取为702元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨晓芸
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02279号
上诉人（原审被告）广东广深沿江高速公路有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道219号304室。
法定代表人张国强，董事长。
被上诉人（原审原告）广州市万能特种建筑工程有限公司，住所地广州市白云区同和老庄同和北路42号首层。
法定代表人马志波，总经理。
原审被告湖南路桥建设集团公司，住所地长沙市雨花区韶山南路239号。
法定代表人方联民，董事长。
上诉人广东广深沿江高速公路有限公司（以下简称广深公司）因与被上诉人广州市万能特种建筑工程有限公司（以下简称万能公司）、原审被告湖南路桥建设集团公司（以下简称路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00813-1号民事裁定，向本院上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，被上诉人起诉上诉人要求承担相关责任，应受上诉人与原审被告之间总包合同中仲裁条款的约束；且本案施工行为地即合同履行地在广东省东莞市，故原审法院对本案不具有管辖权；同时，实际施工人向发包人主张权利的性质为代位权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）第十四条规定，应由次债务人即上诉人所在地法院管辖。故请求撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00813-1号民事裁定书，将本案移送至广州仲裁委员会仲裁，或者移送至广东省东莞市第二人民法院或广东省广州市萝岗区人民法院审理，或者裁定驳回原告的起诉。
本院审查后认为，根据被上诉人（原审原告）万能公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，广深公司于2007年7月1日与路桥公司签订《广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程第A2施工合同段施工承包合同》，约定由路桥公司承建广州黄埔至东莞麻涌高速公路及东莞麻涌至长安高速公路工程施工第A2合同段工程，同时约定双方发生争议时向广州仲裁委员会提请仲裁。后路桥公司与万能公司签订《威远互通既有桥梁和大石吓桥两侧防撞墙拆除工程协议》及补充协议，将路桥公司承包的第A2合同段中部分工程交付万能公司施工。2014年1月10日路桥公司与万能公司又达成《协议》，确认截止2014年1月10日路桥公司尚欠万能公司的劳务工程款数额，并约定“如协商不成，任何一方均可向法院起诉解决。”故被上诉人万能公司依据其与原审被告路桥公司签订的《威远互通既有桥梁和大石吓桥两侧防撞墙拆除工程协议》及补充协议、《协议》提起诉讼，请求判令路桥公司支付拖欠的工程款，符合起诉条件，且该诉讼系因合同纠纷提起，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告路桥公司住所地位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对万能公司诉路桥公司的诉讼案具有管辖权。而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在明确实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人万能公司对上诉人广深公司享有的权利，是承继了路桥公司对广深公司的权利，因此万能公司对广深公司享有的权利仅限于路桥公司对广深公司享有的权利范围，其起诉广深公司也应受到路桥公司与广深公司合同中关于协议管辖的约束。而路桥公司与广深公司已经约定有仲裁条款，故对万能公司因该承包施工合同事项对广深公司提起的诉讼，人民法院无权管辖。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00813-1号民事裁定；
二、驳回广州市万能特种建筑工程有限公司对广东广深沿江高速公路有限公司的起诉；
三、广州市万能特种建筑工程有限公司诉湖南路桥建设集团公司合同纠纷案由长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年四月二十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1041号
原告周有敏，女，汉族，1956年10月16日出生。
委托代理人彭永清，河南程刚律师事务所律师。
被告张鑫，男，汉族，1991年8月18日出生。
委托代理人张锦秀，男，汉族，1965年12月15日出生。
被告张锦秀，男，汉族，1965年12月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，男，总经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师（特别授权）。
原告周有敏与被告张鑫、张锦秀、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周有敏及委托代理人彭永清，被告张锦秀，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司委托代理人黄烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日16时30分许，被告张鑫驾驶豫SJJ3**号小型轿车沿息县至孙庙公路，由北向南行驶至淮河街道办事处花园新村第八小学南100米路段时，撞到由北向南行驶的原告周有敏，致原告周有敏人身受伤，二轮电动车受损的道路交通事故。该事故经认定，被告张鑫负本次交通事故的全部责任，原告周有敏无责任。原告周有敏被送往息县人民医院进行救治，被告只垫付部分医疗费，被告张锦秀系该肇事车辆实际车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和商业三者险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告203737.06元，诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告张鑫、张锦秀辩称：我垫付了30000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、如核实肇事车辆检验合格，驾驶员资格合法有效，且事故发生在保险有效期内，保险公司愿承担保险限额的责任；2、根据原告与我公司签订的合同约定，我公司在交强险限额内赔偿医疗费住院伙食补助费营养费和二次手术费共计1万元，应扣除非医保用药；3、根据原告与我公司签订的合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理查明：2014年11月6日16时30分许，被告张鑫驾驶豫SJJ3**号小型轿车沿息县至孙庙公路，由北向南行驶至淮河街道办事处花园新村第八小学南100米路段停车开门时，撞到由北向南行驶的原告周有敏，致原告周有敏人身受伤，二轮电动车受损的道路交通事故。该事故经认定，被告张鑫负本次交通事故的全部责任，原告周有敏无责任。原告周有敏于2014年11月6日至12月2日在息县人民医院进行救治，被告垫付费用29500元。原告伤情经息州法医临床司法鉴定所司法鉴定，意见为：被鉴定人周有敏因车祸致胸12椎体压缩性粉碎性骨折评为九级伤残；休息期：180日，营养期：90日，护理期：90日，今后二期手术（取内固定物）休息期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用预估为10000元。被告张锦秀系该肇事车辆实际车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和30万元限额的商业第三者责任险。
上述事实由下列证据予以证明：
1.原告身份证、驾驶证、行驶证等，证明身份情况；
2.病历、诊断证明、医疗票据等；
3.道路交通事故认定书等；
4.保险单等；
5.司法鉴定意见书；
6.交通票据、鉴定票据等。
本院认为：道路交通事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告张鑫负本次交通事故的全部责任，对原告周有敏的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业险保险范围先行赔偿，超出限额部分由被告张鑫、张锦秀承担。原告诉求二次手术费用10000元，可待实际发生后另行起诉，本院依法不予支持。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：
1.医疗费：32916.46元；
2.住院伙食补助费:27天×30元=810元；
3.营养费：90天×30元=2700元；
4.护理费：90天×（29041元÷365天）=7160元;
（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）
5.误工费：180天×67元=12060元;
（参照上年度城镇居民人均可支配收入确定）
6.交通费：400元；
7.残疾赔偿金：24391.45元/年×20年×0.2=97565.8元；
8.精神抚慰金：10000元；
9.司法鉴定费：1903.5元。
上述鉴定费1903.5元由被告张鑫、张锦秀承担，剩余损失163612.26元由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险和商业险保险范围赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险保险范围内赔偿原告周有敏损失163612.26元。(原告周有敏在领取赔偿款时应退还被告张鑫、张锦秀垫付费用29500元)
二、被告张鑫、张锦秀于本判决生效后十日内赔偿原告周有敏鉴定费1903.5元。
三、驳回原告周有敏的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4360元，减半收取2180元，由被告张鑫、张锦秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨楠
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第167号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人余建军，四川中民律师事务所律师。
公诉机关眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人沈某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人余建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：被告人沈某某因对被害人刘某某、刘某某拒绝其在茶园摆放捕鱼机而怀恨在心。2015年1月9日19时许，被告人沈某某先后来到象耳镇刘某某经营的兄弟茶园，使用铁锤砸坏麻将机6台，之后又来到象耳镇五里墩街275号刘某某经营的聚友茶园砸坏麻将机13台和茶几玻璃6张。经鉴定，兄弟茶园被砸坏的6台麻将机价值1911元，聚友茶园被砸坏的13台麻将机和玻璃价值5993元。案发后，被告人沈某某自动投案，如实供述其罪行。
另查明，案发后被告人沈某某赔偿被害人经济损失八千元，求得其谅解。
还查明，被告人沈某某因犯故意伤害罪于2009年7月23日被本院判处有期徒刑三年，2011年11月21日刑满释放。
上述事实，被告人沈某某亦无异议，且有接警登记表，现勘资料、现场平面图，现场照片，被害人刘某某、刘某某的陈述，证人李某某、涂某某、沈某某、杨某、游某某、彭某某、汪某的证言，辨认笔录，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2015）27号价格鉴定意见书，到案经过，收条、谅解书，情况说明，购买、维修麻将机具等相关收据，眉山市东坡区人民法院（2009）眉东刑初字第115号刑事判决书、四川省眉山市中级人民法院（2009）眉刑终字第53号刑事裁定书、四川省新源监狱（2011）新释字第613号释放证明书，被告人沈某某的户籍资料及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，其在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，其主观恶性较深，人身危险性较大，应当从重处罚。案发后被告人沈某某自动投案并如实供述其罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人沈某某积极赔偿被害人经济损失，求得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
关于辩护人余建军提出“被告人沈某某具有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求对其从宽处理”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。
关于辩护人提出“被告人沈某某不属累犯，建议对其判处拘役或者罚金”的辩护意见，经查：本案中沈某某因被害人刘某某、刘某某拒绝其在茶园摆放赌博工具捕鱼机而怀恨在心，进而实施报复，其犯罪动机违法；被告人沈某某先后闯入两个茶园实施犯罪，社会危害性较大，社会影响较坏；被告人沈某某的犯罪前科属故意犯罪，且属暴力犯罪，其主观恶性较深、人身危险性较大。根据其犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，本院认为对其应当判处有期徒刑，而不宜适用拘役、罚金，因此被告人沈某某属累犯，对此辩护意见本院不予支持。
考虑到被告人沈某某具有自首情节，且积极退赔被害人经济损失，求得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 颜毅
二〇一五年四月十六日
书记员 杨云
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保129号
申请人：茌平县交通运输局。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：张道恒，局长。
被申请人：田涛，男，汉族，住山东省茌平县。
申请人茌平县交通运输局与被申请人田涛追偿权纠纷一案，申请人未在法律规定时间内起诉，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人田涛在银行账户存款26000元的冻结。
申请费280元由申请人茌平县交通运输局负担。
审判员 王其泉
二〇一六年七月二十五日
书记员 马洪星
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00157号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人武某某，42岁，男，1970年12月29日出生于陕西省榆林市佳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月26日被刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员白欢、贺健出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月25日14时许，被告人武某某酒后无证驾驶无牌照125型二轮摩托车沿神木县神木镇东兴街由北向南行驶至神木县旧车站附近时，将路上行人王某撞倒，后被神木县公安局执勤民警查获。经神木县公安局司法鉴定中心鉴定，被告人武某某进行血液酒精含量检测，结果为165.7mg／ml，属醉酒驾驶。民事部分被告人武某某与被害人王某已达成调解协议，并全部履行完结。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，呼气酒精检测记录及照片，血液中酒精含量色谱分析报告，道路交通事故现场图及照片，被害人王某诊断证明书及证明，道路交通事故认定书，处理协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人武某某能认罪，又能向被害人赔偿一定数额的经济损失。故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人何鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年二月一日
书记员 贺心姝
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2201民初473-2号
原告唐明河，女1966年8月21日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市都林街祥欣园小区3号楼3单元402室。
被告邱海楼，男，1965年9月15日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市曙光路副2号。
被告刘玉梅，女，1967年10月14日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市曙光路副2号。
本院于2016年1月29日作出的（2016）内2201民初437号财产保全裁定，现原告唐明河向本院申请解除对保全存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，现裁定如下：
解除对被告邱海楼中国建设银行乌兰浩特五一支行的帐户×××账户100000.00元存款的冻结。
审判员 李 颖
二〇一七年二月二十四日
书记员 高苏日古嘎
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2201民初473-2号原告唐明河，女1966年8月21日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市都林街祥欣园小区3号楼3单元402室。被告邱海楼，男，1965年9月15日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市曙光路副2号。被告刘玉梅，女，1967年10月14日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市曙光路副2号。本院于2016年1月29日作出的（2016）内2201民初437号财产保全裁定，现原告唐明河向本院申请解除对保全存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，现裁定如下：解除对被告邱海楼中国建设银行乌兰浩特五一支行的帐户×××账户100000.00元存款的冻结。审判员 李   颖二〇一七年二月二十四日书记员 高苏日古嘎
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第91号
原告：林仲良。
被告：胡伟海。
被告：胡小何。
原告林仲良与被告胡伟海、胡小何民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告林仲良到庭参加了诉讼，被告胡伟海、胡小何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林仲良起诉称：原告与被告胡伟海系同学关系，被告胡小何与被告胡伟海系夫妻关系。胡伟海因开电器店需要资金，于2012年1月1日向原告借款15000元，约定按月利率1.5%计算利息，但被告胡伟海一直未支付利息。经原告多次催讨，被告胡小何均以各种理由推脱至今未归还，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。故起诉请求判决：被告胡伟海、胡小何共同偿还原告借款15000元及相应利息（从2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款�准利率的四倍计算至借款本金还清之日止）。诉讼中变更其利息部分的请求为：自2014年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止。
原告林仲良在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证复印件、两被告户籍证明复印件各一份，以证明原被告主体资格；2、婚姻登记证明一份，以证明两被告系夫妻关系及借款发生在两被告系夫妻关系存续期间的事实；3、被告胡伟海出具的欠条一份，以证明被告胡伟海向原告借款15000元及约定利息的事实。
被告胡伟海、胡小何未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证、出示，被告胡伟海、胡小何无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据1、2、3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
�据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告胡伟海因需资金周转为由，于2012年1月1日向原告借款15000元，借款以现金方式交付，借款时未出具借条，也未归还过借款。经原告催讨，被告胡伟海于2014年8月24日向原告出具欠条一份，约定按月利率1.5%计算利息，并定于当月28日还款。两被告于1999年11月25日登记结婚。借款本息至今未归还，引起本案诉讼。
本院认为：本案被告胡伟海向原告借款人民币15000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未就该借款对原告作出属个人债务的约定，应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。借款期限届满后，原告享有向被告主张还款的权利。原告主张的利息主张，应按双方约定的月利率1.5%计算，并以中国人民银行公�的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伟海、胡小何于本判决生效之日起十日内偿还原告林仲良借款本金人民币15000元并支付相应利息（自2014年8月24日起按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告林仲良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费378元，减半收取189元，由原告林仲良负担50元，被告胡伟海、胡小何负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年三月十日
书记员 洪东鑫
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）温泰商初字第91号原告：林仲良。被告：胡伟海。被告：胡小何。原告林仲良与被告胡伟海、胡小何民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告林仲良到庭参加了诉讼，被告胡伟海、胡小何经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林仲良起诉称：原告与被告胡伟海系同学关系，被告胡小何与被告胡伟海系夫妻关系。胡伟海因开电器店需要资金，于2012年1月1日向原告借款15000元，约定按月利率1.5%计算利息，但被告胡伟海一直未支付利息。经原告多次催讨，被告胡小何均以各种理由推脱至今未归还，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。故起诉请求判决：被告胡伟海、胡小何共同偿还原告借款15000元及相应利息（从2012年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款�准利率的四倍计算至借款本金还清之日止）。诉讼中变更其利息部分的请求为：自2014年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清之日止。原告林仲良在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告居民身份证复印件、两被告户籍证明复印件各一份，以证明原被告主体资格；2、婚姻登记证明一份，以证明两被告系夫妻关系及借款发生在两被告系夫妻关系存续期间的事实；3、被告胡伟海出具的欠条一份，以证明被告胡伟海向原告借款15000元及约定利息的事实。被告胡伟海、胡小何未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证、出示，被告胡伟海、胡小何无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据1、2、3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。�据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告胡伟海因需资金周转为由，于2012年1月1日向原告借款15000元，借款以现金方式交付，借款时未出具借条，也未归还过借款。经原告催讨，被告胡伟海于2014年8月24日向原告出具欠条一份，约定按月利率1.5%计算利息，并定于当月28日还款。两被告于1999年11月25日登记结婚。借款本息至今未归还，引起本案诉讼。本院认为：本案被告胡伟海向原告借款人民币15000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未就该借款对原告作出属个人债务的约定，应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。借款期限届满后，原告享有向被告主张还款的权利。原告主张的利息主张，应按双方约定的月利率1.5%计算，并以中国人民银行公�的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟海、胡小何于本判决生效之日起十日内偿还原告林仲良借款本金人民币15000元并支付相应利息（自2014年8月24日起按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告林仲良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，减半收取189元，由原告林仲良负担50元，被告胡伟海、胡小何负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  钟建平二〇一五年三月十日书记员  洪东鑫
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4141号
原告：李加华，男，1947年11月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：李红梅，四川则思律师事务所律师。
委托代理人：傅全洪，四川则思律师事务所实习律师。
被告：李林，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
被告：蒲燕，女，1967年9月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
原告李加华诉被告李林、蒲燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由代理审判员周亲亲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加华的委托代理人李红梅、傅全洪，被告李林、蒲燕及其委托代理人余琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加华诉称：二被告系夫妻关系。2014年4月24日，被告李林在原告处借款21万元，并约定于2014年5月24日归还，借款到期后，被告仍未归还借款，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故诉至法院请求判令二被告共同偿还原告借款本金21万元。
被告李林、蒲燕辩称：对借条载明的内容无异议，但借款当日，原告只给了20万元现金，有1万元是利息。另，2014年5月28日，二被告取款归还了原告现金18万元，过几天又归还了现金2万元。现在尚欠原告1万元利息。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年4月24日，被告李林向原告出具《借条》一张，载明：今借到李加华现金210000元大写贰拾壹万元正。还款期限2014年5月24日还清。
因被告李林未按期归还借款，2014年10月15日，原告诉至本院提出请求如前所述。
上述事实，有《借条》及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有《借条》及双方当事人的陈述予以证明，双方的借贷真实、合法、有效，应受法律保护。被告李林未按时偿还借款，应承担返还借款的责任。被告李林辩称只收到20万元现金，借条载明的21万元是包括20万元本金和1万元利息的情况，无证据支撑，本院不予采信。故本院认定本案的借款本金为21万元。被告李林辩称借款本金已经还清，由于没有提供充分的证据证明，对其主张本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告李林对原告的借款产生于其与蒲燕的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现被告蒲燕未就《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，被告蒲燕应承担举证不能的不利后果，其应该与被告李林就上述借款本金的偿还承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李林、蒲燕在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告李加华借款本金21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2225元（已减半）、保全费1620元，合计3845元由被告李林、蒲燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 周亲亲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒲 澍
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第697号
原告吴金典，男，1957年6月10日出生，汉族。
原告许凤屏，女，1962年11月6日出生，汉族。
原告吴峰，男，1986年5月28日出生，汉族。
三原告共同委托代理人曹翔，福建竞成律师事务所。
被告沙县凤岗街道办事处东山村民委员会。法定代表人：施道松，村主任。
本院在审理原告吴金典、许凤屏、吴峰与被告沙县凤岗街道办事处东山村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告吴金典、许凤屏、吴峰于2014年5月13日以需要进一步收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴金典、许凤屏、吴峰的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金典、许凤屏、吴峰撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告吴金典、许凤屏、吴峰负担。
审 判 长 叶小燕
人民陪审员 罗清珠
人民陪审员 王建海
二〇一四年五月十三日
书 记 员 庄 沁
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第697号
原告葛梅
被告王洪洋
本院在审理原告葛梅与被告王洪洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元。
代理审判员 万 博
二〇一四年三月十二日
书 记 员 呼燕妮
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1416号
罪犯曾加义，男，1982年5月13日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年5月10日作出了（2010）普中刑初字第139号刑事判决书，以被告人曾加义犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月8日起至2024年11月7日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人曾加义服判，判决发生法律效力。2010年9月10日，罪犯曾加义送云南省普洱监狱服刑。
罪犯曾加义在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1159号、（2013）普中刑执字第1392号刑事裁定，对罪犯曾加义共减刑1年零10个月（刑期至2023年1月7日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1416号减刑建议书，提请本院对罪犯曾加义减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯曾加义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾加义在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬3次；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯曾加义的表扬审批表、超分记录和罪犯曾加义个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯曾加义应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。2012年11月25日减刑裁定中从严一次。罪犯曾加义因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭贵州省纳雍县新房彝族苗族乡人民政府的证明在卷证实。
本院认为，罪犯曾加义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯曾加义在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯曾加义因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯曾加义减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1597号
申请执行人郭平华，男，汉族，1982年9月29日出生
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司
法定代表人陈志铭。
申请执行人郭平华与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）150号裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭平华向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人郭平华未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）150号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛秀英
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021财保23-40号
申请人：黄山市瑞隆商贸有限公司等。
被申请人：歙县金润商贸有限公司，住安徽省歙县。
法定代表人：陈爱和，执行董事。
申请人黄山市瑞隆商贸有限公司等因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年9月30日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人歙县金润商贸有限公司的银行存款人民币300万元或其他等值财产。黄山市林氏商贸有限公司已提供担保。
经审查，本院认为：申请人黄山市瑞隆商贸有限公司等的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结歙县金润商贸有限公司的银行存款人民币300万元或其他等值财产。
二、冻结期限1年；查封期限2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 洪声润
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 汪 艳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡发剑
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第558号
原告周宗荣，女。
被告张在兵，男。
本院在审理原告周宗荣诉被告张在兵买卖合同纠纷一案中，原告周宗荣于2014年8月5日向本院申请撤回对被告张在兵的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周宗荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第五款的规定。裁定如下：
准予原告周宗荣撤回对被告张在兵的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一四年八月五日
书 记 员 舒龙
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00143号
原告：丁朋权
委托代理人：左征，铁岭市师政法律服务所法律工作者。
代理权限：立案，调取证据，参加诉讼，举证、质证，和解，代收法律文书。
被告：张文博
原告丁朋权与被告张文博民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员范士伟担任审判长、人民陪审员张军、李敏参加评议，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告丁朋权的委托代理人左征到庭参加了诉讼、被告张文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁朋权诉称：被告张文博向原告借款8万元，借款期限2013年12月30日至2015年1月底。2014年9月，被告偿还原告1万元，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，并以种种理由推拖。现要求被告偿还原告借款7万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张文博未答辩。
经审理查明：2013年12月30日，被告张文博向原告丁朋权借款8万元，并给原告出具欠条，约定于2014年1月底偿还。2014年9月，被告偿还原告1万元，余款7万元被告至今未偿还。2015年1月23日，原告丁朋权向本院提出诉前保全申请，本院经审查后作出（2015）铁银立保字第00012号民事裁定书，将被告张文博所有的辽MN91**牌照小型轿车的车籍查封。原告交纳财产保全费720元
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述记录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告张文博欠原告借款事实清楚，权利义务关系明确，对原告要求被告偿还借款的请求，本院应予支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息的请求，因原、被告没有约定利息，故本院不予支持。但被告张文博因没有按约定的期限偿还借款，应承担逾期还款的银行利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法送达，无正当理拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：
被告张文博于本判决发生法律效力后10日内偿还原告丁朋权借款7万元。并从2014年2月1日开始承担欠款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
案件受理费1550元、财产保全费720元（原告预交），由被告张文博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1550元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ：范士炜
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ：吕爱华
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第205号
原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈方兴，行长。
委托代理人郑瀛、金凌宇，员工。
被告福建省大华印务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人余世演。
被告林立青，男，1982年3月29日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被告严艺菊，女，1984年2月7日出生，汉族，住所地福建省漳浦县。
被告龚少云，女，1986年2月7日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告余世演，男，1980年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈巧娇，女，1980年12月20日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。
被告福建国银融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林石生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉被告福建省大华印务有限公司、被告林立青、被告严艺菊、被告龚少云、被告余世演、被告陈巧娇、被告福建国银融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结七被告名下价值3513189.98元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告福建省大华印务有限公司、被告林立青、被告严艺菊、被告龚少云、被告余世演、被告陈巧娇、被告福建国银融资担保有限公司所有的价值人民币3513189.98元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘清华
二〇一五年七月十六日
书记员 高慧琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭商初字第104号
原告上海邦达隆飞物流有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇新崇中路388号。组织机构代码77805939-6。
法定代表人严鹏，该公司总经理。
委托代理人盛晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告江苏精能建设工程有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业集中区军荣路5号。组织机构代码75460735-1。
法定代表人谈志刚，该公司总经理。
原告上海邦达隆飞物流有限公司（以下简称邦达物流公司）与被告江苏精能建设工程有限公司（以下简称精能建设公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告邦达物流公司委托代理人盛晨到庭参加了诉讼，被告精能建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦达物流公司诉称，原告于2013年9至12月间为向被告运输相关货物，现已累计结欠货款20万元。因多次催要无果，现诉请法院判令被告支付该货款及利息（自2014年9月1日起至实际还款日间，以银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告精能建设公司未作答辩。
经审理查明，自2013年9月至12月间，被告精能建设公司因经营需要，委托原告运输相关货物。2014年7月15日，经双方结算并形成对账单及还款计划一份，确认被告累计结欠运输费30万元。后被告在支付10万元后，余款至今未能支付，遂引起诉争。
以上事实，由原告提供的对账单及当事人庭审陈述等附卷佐证。本院认为，被告所欠运输费有其向原告出具的对账单及还款计划予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时支付欠款并由此而产生的利息应负付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏精能建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告上海邦达隆飞物流有限公司支付运输费20万元及利息（自2014年9月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元（已减半收取）、诉讼保全费1520元，合计3692元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4344元。
审判员 阮留生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 周康华
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧埭商初字第104号 原告上海邦达隆飞物流有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇新崇中路**。组织机构代码77805939-6。 法定代表人严鹏，该公司总经理。 委托代理人盛晨，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告江苏精能建设工程有限公司，住，住所地溧阳市埭头镇工业集中区军荣路**织机构代码75460735-1。 法定代表人谈志刚，该公司总经理。 原告上海邦达隆飞物流有限公司（以下简称邦达物流公司）与被告江苏精能建设工程有限公司（以下简称精能建设公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告邦达物流公司委托代理人盛晨到庭参加了诉讼，被告精能建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦达物流公司诉称，原告于2013年9至12月间为向被告运输相关货物，现已累计结欠货款20万元。因多次催要无果，现诉请法院判令被告支付该货款及利息（自2014年9月1日起至实际还款日间，以银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费。 被告精能建设公司未作答辩。 经审理查明，自2013年9月至12月间，被告精能建设公司因经营需要，委托原告运输相关货物。2014年7月15日，经双方结算并形成对账单及还款计划一份，确认被告累计结欠运输费30万元。后被告在支付10万元后，余款至今未能支付，遂引起诉争。 以上事实，由原告提供的对账单及当事人庭审陈述等附卷佐证。本院认为，被告所欠运输费有其向原告出具的对账单及还款计划予以证实，本院依法予以确认。被告未能及时支付欠款并由此而产生的利息应负付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏精能建设工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告上海邦达隆飞物流有限公司支付运输费20万元及利息（自2014年9月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元（已减半收取）、诉讼保全费1520元，合计3692元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4344元。 审判员  阮留生 二〇一四年十二月二十二日 书记员  周康华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1324号
原告章灿云。
被告袁兴尧。
原告章灿云诉被告袁兴尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章灿云到庭参加诉讼。被告袁兴尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章灿云诉称：2013年8月7日，被告向原告借款50000元，约定还款日期为2013年8月16日。至今，被告未归还借款。现起诉要求被告返还原告借款50000元，并支付该款自2013年8月16日起至2015年8月15日止按月利率2%计算的违约金24000元，合计74000元。
被告袁兴尧未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年8月7日，被告向原告借款50000元，并出具借据1份，约定借期为2013年8月7日至2013年8月16日，出现逾期还款情形，则按借款总额每日千分之三计算违约金等。至今，被告未归还借款。2015年8月13日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁兴尧返还章灿云借款50000元，并支付违约金24000元，合计74000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由袁兴尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 范方斌
人民陪审员 曹欢江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈小红
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第1619号
原告刘新春，男，1971年1月7日出生，汉族。
被告丰丽敏，女，成年。
本院在审理原告刘新春诉被告丰丽敏离婚纠纷一案中，原告刘新春于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉之规定，裁定如下：
准许原告刘新春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘新春负担。
代理审判员 牛乐
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王野
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2601号
原告刘淑杰，女，汉族，1957年12月2日出生，住抚顺市东洲区。
委托代理人代志山，男，汉族，1953年7月14日出生，住抚顺市新抚区。
被告韩树明，男，汉族，1961年4月12日出生，住抚顺市新抚区。
原告刘淑杰诉被告韩树明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑杰、委托代理人代志山到庭参加诉讼，被告韩树明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月5日我与被告签订《房屋买卖协议书》约定被告将其母亲高玉和名下的棚改房出售给我，售价70000元，房屋位于新抚区，建筑面积65.09㎡。协议签订后我将购房款给付被告，被告将房屋交由我居住并约定待条件具备后办理产权过户手续。2017年被告母亲高玉和去世，我找到被告要求办理房屋过户手续，但被告拒不配合，为维护我的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判令双方签订的《房屋买卖协议书》有效；位于新抚区房屋归我所有；案件受理费由被告负担。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：2009年7月5日原、被告签订《房屋买卖协议书》约定“甲方：（卖方）韩树明，乙方：（买方）刘淑杰，经平等协商，双方就购房事宜，达成如下协议：第一条：经双方协商，房主同意将拥有产权的位于东洲区房屋（所有权，使用权）出售给乙方。第二条：按该房屋建筑面积65.09平方米，该房价为70000元（人民币大写：柒万元整）。第三条：甲方保证在交接前对该房的处理没有家庭纠纷，如签约或交接后在家庭中发生纠纷，由甲方承担全部责任，与乙方无关，不影响本协议书的效力，如有一方违约按房价加倍赔偿损失。第四条：甲方有义务协助乙方办理房产过户事宜的相关手续。第五条：甲方承诺不欠任何费用，如有欠费，协议前由甲方全部承担。第六条：本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。甲方：韩树明，甲方身份证号：乙方：刘淑杰，乙身份证号：证人：张正春，2009年7月5日”被告将位于东洲区，建筑面积65.09平方米的房屋出售给原告，原告向被告支付购房款70000元。协议签订后，被告将房屋的相关手续交给原告，原告开始在争议房屋内居住。因原告要求被告配合办理房屋过户手续未果，原告诉讼来院。
另查明，高玉和于2015年9月30日去世，高玉和与韩玉新共育有二女三子，分别是长女韩凤兰、次女韩凤玲、长子韩树明、次子韩树林、三子韩树胜。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋买卖协议书》、房产分户图、住户配户通知单、回执、收款收据及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《房屋买卖协议书》对争议房屋进行买卖，原告将购房款交给被告，被告将房屋及相关手续交给原告，双方以事实行为对《房屋买卖协议书》的效力予以认定，故对于原告主张《房屋买卖协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。虽争议房屋并非本案被告所有，但被告作为高玉和的长子代高玉和将其房屋出售给原告的行为符合现实社会的交易习惯，原告有理由相信被告的行为即代表其母亲高玉和，且原告从2009年购买争议房屋后就在争议房屋内居住，并交纳了相关费用，高玉和并未对此提出异议，应认定高玉和对原、被告之间的房屋买卖一事予以认可，故对于原告主张位于新抚区房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。另因被告拒不到庭，法庭无法对高玉和的其他法定继承人进行联系和查找。如高玉和的法定继承人因争议房屋的处理产生纠纷，可就购房款与被告进行另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、位于新抚区*街*号楼*单元*号房屋归原告刘淑杰所有。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邱 岩
审 判 员 展雪飞
人民陪审员 冯美玲
二〇一八年六月二十二日
代书 记员 陈 巍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1852号
原告黄坤，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陈月辉、黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。
被告厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山西路196号A。
法定代表人赖世和。
原告黄坤与被告厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司（以下简称宇鹭禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄坤的委托代理人黄义勇到庭参加诉讼，被告宇鹭禾公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坤诉称，宇鹭禾公司多次向黄坤借款，黄坤通过银行转账和现金方式向宇鹭禾公司支付借款。2013年3月15日，双方进行结算，宇鹭禾公司确认尚欠黄坤借款330万元，并向黄坤出具借条。之后，宇鹭禾公司未向黄坤偿还借款并支付利息。故黄坤提起诉讼，请求判令被告宇鹭禾公司立即向原告黄坤偿还借款330万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年3月15日起计算至款项还清之日止）。
被告宇鹭禾公司未作答辩。
经审理查明，宇鹭禾公司曾多次向黄坤借款，2013年3月15日，双方进行结算，宇鹭禾公司向黄坤出具一张借条，确认向黄坤借到款项330万元，并约定借款利息为月利率3.5%。
本案审理过程中，本院根据黄坤的财产保全申请作出（2014）湖民初字第1852号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。后，黄坤又向本院撤回了财产保全申请。
以上事实，有黄坤提供的借条、转账凭证、企业基本信息、人口基本信息以及庭审笔录为证。
本院认为，宇鹭禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。债务应当清偿，借款人应当返还借款，对于没有约定期限的借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄坤主张的借款事实，有其提交的借条以及转账凭证等为证，本院予以采信。提起起诉可以视为黄坤向宇鹭禾公司催告还款，故黄坤主张宇鹭禾公司偿还借款330万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定借款月利率为3.5%，已超过前述规定的利息标准，故黄坤主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年3月15日起计算，本院予以支持。宇鹭禾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄坤借款330万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年3月15日起计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39696元，由被告厦门市宇鹭禾土石方工程有限公司负担；保全费5000元，由原告黄坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王迎春
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 杨红霞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终485号
上诉人（一审被告）甘晓东。
委托代理人黄巧雅，广西捷耿律师事务所律师。
委托代理人韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李有明。
上诉人甘晓东与被上诉人李有明民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告甘晓东因做生意需要资金周转，曾于2013年12月9日、2014年6月9日分两次共向原告李有明借款150万元。除此之外，原告李有明还于2014年5月8日、2014年10月8日、2013年11月20日分别向被告甘晓东出借30万元、19万元、69万元。借款后，被告甘晓东曾向原告归还了部分借款。2015年8月14日经双方结算，截至当日，被告甘晓东尚欠原告150万元，被告甘晓东于当日立写一份《借条》给原告李有明收执，载明：“今借到李有明人民币壹佰伍拾万元（￥1500000.00元）”。被告甘晓东自2015年8月14日立写上述《借条》至今，共向原告转账偿还20.15万元。原告因向被告催讨借款余款未果，2015年12月17日，原告起诉请求被告偿还原告借款本金150万元并支付利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按银行贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾于2013年12月9日、2014年6月9日分两次共向原告借款150万元，且根据到案证据被告还分三次另向原告借款118万元，经双方对前期借款进行结算，截至2015年8月14日，被告尚欠原告150万元，有被告立写给原告收执的《借条》为凭，双方之间的债权债务关系明确，予以确认。被告辩称其于2015年8月14日出具给原告的借据仅是对2013年12月9日、2014年6月9日借款数额的认可，而非对新债权债务的确认。因被告上述辩称的事实与《借条》所载明的内容不符，也不符合一般生活常理，故不予采信。因此，被告在2015年8月14日前向原告偿还的款项不应从本案尚欠150万元借款中扣减，至于被告在2015年8月14日后向原告偿还的20.15万元，有相关还款凭证予以证实，原告对此亦予认可，应从尚欠借款本金中扣减，故被告尚欠原告借款129.85万元。原告诉请被告偿还150万元借款本金不符合事实，对超出实际欠款数额部分的诉讼请求不予支持。因借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告诉请被告还款，予以支持。又因借贷双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可主张被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告主张按银行贷款利率计算，在其合法权利范围之内，予以支持。故本案借款利息应以129.85万元借款本金为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日（2015年12月17日）起计算至还清之日止。一审判决：一、被告甘晓东向原告李有明偿还借款本金129.85万元并支付利息（利息计算：以129.85万元借款本金为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月17日起计算至还清之日止）；二、驳回原告李有明的其他诉讼请求。本案受理费18318元，财产保全费2520元，合计20838元，由原告李有明负担1832元，被告甘晓东负担19006元。
上诉人甘晓东不服一审判决，上诉称，一、该借据的生成原因，仅是上诉人对其于2013年12月9日、2014年6月9日向被上诉人借到150万元本金的确认，别无他意。本案中双方均没有提供任何证据证明，该借据系双方于2015年8月14日前所有经济交往的结算。一审判决将该借据认定为双方于2015年8月14日前所有经济交往的结算，没有任何证据及法律依据。既然该借据并非当事人双方立据前的结算，那么上诉人于2014年3月至2015年11月期间，通过网上转账分30次向被上诉人归还借款共计124.05万元，另通过现金向被上诉人归还了12万元，上诉人实际尚欠被上诉人借款本金13.95万元。一审判决认定上诉人于2015年8月14日前偿还的款项不应从本案中扣除，系事实认定错误。二、在本案中，被上诉人并未增加或变更诉讼请求，一审法院根据到案证据即认定上诉人分别于2014年5月8日、2014年10月8日、2013年11月20日共向被上诉人借款118万元，已超出了被上诉人的诉讼请求，违反了不告不理原则，同时也剥夺了上诉人的诉讼请求，该认定无效。综上，请求二审法院改判上诉人甘晓东偿还借款13.95万元本息给被上诉人李有明（以13.95万元为基数自2015年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息）。
被上诉人李有明辩称，上诉人与被上诉人自1995年认识至今，被上诉人是从事装修行业，上诉人在2013年左右从事木板行业。从2013年开始上诉人向被上诉人借款，前后借款多次，具体是多少也不记得了，本案借条就是经结算而来，借条上面的字都是上诉人亲笔书写的。一审判决是正确的，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明，一、上诉人于二审期间提交银行汇款凭证，拟证明上诉人于2013年12月2日、2014年1月10日、2014年10月16日向被上诉人分别汇款70.35万元、10万元、19万元。被上诉人对上述汇款凭证的真实性无异议，但主张这是上诉人偿还被上诉人其他债务的行为。二、被上诉人于二审期间提交借条复印件二张，拟证明双方之间另存在其他借款往来，借条的主要内容为上诉人于2013年12月9日、2014年5月15日分别向被上诉人借款100万元、30万元。上诉人对上述借条的质证意见为，对真实性无法核实，但从时间分析，2013年12月9日借条复印件内容中的借款100万元，应是包含在本案的借款中。
本院认为，一、被上诉人李有明与上诉人甘晓东是否存在150万元借贷关系的问题。被上诉人李有明提供了署名为甘晓东并盖有指模的借条原件为证据，该借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人甘晓东亦承认依据借条欠有上诉人150万元债务的真实性，本院依法予以确认。二、关于本案借条的性质及上诉人向被上诉人所汇款项的性质如何认定的问题。上诉人甘晓东提出借条内容仅为确认借款本金，其在2015年8月14日前向被上诉人所汇款项属偿还本案债务行为的主张。经查，双方在2013年至2015年期间发生多次经济往来，上诉人甘晓东对其汇款的性质未能进一步举证说明。并且，上诉人提出的其于2015年8月14日前，对本案债务进行多次还款行为，之后于2015年8月14日立写本案借条行为仅为确认最初借款本金的主张，亦与常理不符。上诉人该主张依据不足，本院依法不予采信。综合到案证据，一审法院认定本案借条属双方结算而来并无不当，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15231元，由上诉人甘晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
代理审判员 黄 奔
代理审判员 黄明丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李海丹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法西执字第54号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地佛山市三水区西南街健力宝北路6号�
负责人邓绍豪，该社主任。
委托代理人欧冬花，该社员工。
委托代理人刘颜健，该社员工。
被执行人张伟见，男，1981年8月17日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人朱伟玉，女，1984年5月20日出生，汉族，住佛山市三水区。
被执行人张伟良，男1975年12月15日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被告张伟见、朱伟玉、张伟良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第566号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告张伟见、朱伟玉应向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社偿还借款本金174500元及利息（①自2009年8月10日起至2010年8月5日止，以200000元按月利率6.3‰计算，所欠利息可以计算复利；②自2010年8月6日起至2011年2月1日，以200000元本金按月利率9.45‰计算；③自2011年2月2日起至2012年1月6日，以180000元本金按月利率9.45‰计算；④自2012年1月7日起至实际清偿之日止，以174500元本金按月利率9.45‰计算）；被告张伟良对上述债务承担连带清偿责任；被告共同负担案件受理费2712元。判决生效后，被告未履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2014年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，除发现被执行人有少量小额存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人所在的村委会发出协助扣留分红款的通知，并已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示对于被执行人的少量存款无需法院扣划，且提供不了被执行人其他可供执行的财产线索而同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法西执字第54号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 陈艳彬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 苑吉勇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第757号
申请执行人李明德，男，1983年1月24日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人延吉市富元房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人李元国，该公司经理。
申请执行人李明德与被执行人延吉市富元房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请人李明德依据已经生效的（2013）延民初字第3542号民事调解书，向本院申请执行，申请标的为204824元。
本案在执行过程中查明，被执行人延吉市富元房地产开发有限公司名下无财产可供执行，现被执行人延吉市富元房地产开发有限公司与申请执行人达成和解协议，协议内容为被执行人延吉市富元房地产开发有限公司于2014年12月31日前偿还申请执行人李明德欠款本金及相关诉讼、执行费用，申请执行人李明德放弃利息及其他执行请求。因该和解协议暂未到期，故申请执行人李明德同意终结本次执行程序，待被执行人按协议履行还款义务时，恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）延民初字第3542号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陶 冶
二〇一四年九月二日
书记员 韩曙擎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第02819号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市汽车方向盘厂。住所地：北京市大兴区旧宫镇南四环东路石榴庄公园南70米。
代表人：北京市汽车方向盘厂破产管理人。
负责人：孙红军，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托代理人：丁峰，北京市天睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：雅鹿集团股份有限公司。住所地：江苏省苏州市太仓市经济技术开发区郑和中路***号。
法定代表人：顾振华，该公司董事长。
委托代理人：李凤琴，雅鹿集团股份有限公司高级顾问。
被申请人（一审被告）：北京市国雅京冀物业管理有限公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇庑殿村北北京市汽车方向盘厂院内（北京市南四环东路***号）。
法定代表人：葛长才，该公司董事长。
委托代理人：李凤琴，雅鹿集团股份有限公司高级顾问。
再审申请人北京市汽车方向盘厂因与被申请人雅鹿集团股份有限公司、北京市国雅京冀物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第13384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：北京市汽车方向盘厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第一中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈伟红
审 判 员 高金兰
代理审判员 朱海宏
二〇一四年四月三日
书 记 员 高思维
书 记 员 任晨晨
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初267号
原告吕传根。
被告黄宝国。
原告吕传根与被告黄宝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告吕传根到庭参加诉讼，被告黄宝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕传根诉称：被告于2015年2月18日向原告借款30000元，并出具借据一份，双方口头约定于2015年5月底归还。届满后被告并未履行承诺，后经原告追要，被告以种种理由至今不予偿还，现请求法院判令被告偿还借款30000元及逾期还款利息（从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息），并承担本案的诉讼费用。
被告黄宝国未答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告黄宝国向原告吕传根借款并出具借条一份，借条载明：“今借到吕传根人民币叁万元正（30000.00）借款人：黄宝国身份证××江苏省海安县曲塘镇创新十三组十三号139169211432015.2.18”。审理过程中，原告吕传根自愿放弃利息主张，只要求被告黄宝国归还本金30000元。
上述事实，有借条原件一份、短信截图若干、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄宝国向原告吕传根借款30000元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告黄宝国借款事实清楚应予归还。被告黄宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宝国于本判决发生法律效力后十日内归还原告吕传根借款30000元。
如果被告黄宝国未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告黄宝国承担（已由原告吕传根代垫，被告黄宝国在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 严 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执字第408-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行。（以下简称农行金厦支行）。
代表人余志强。
被执行人宋卫东。
申请执行人农行金厦支行与被执行人宋卫东借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）鄂咸安民初字第009635号民事判决书已经发生法律效力。权利人农行金厦支行于2016年3月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋卫东发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人无存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人农行金厦支行同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂咸安民初字第00963号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出（2015）鄂咸安民初字第00963号民事判决书确定的义务中尚未履行的61325.35元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴武胜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43963号
原告上海市黄浦建设物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人毛颖春，总经理。
委托代理人刘正平，上海正源律师事务所律师。
被告严金妹，女，1971年3月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告上海市黄浦建设物业有限公司诉被告严金妹排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海市黄浦建设物业有限公司的委托代理人刘正平、被告严金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市黄浦建设物业有限公司诉称，上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称201室房屋）为原告管理的公房。2015年3月，原告与案外人宗某某签订了临时借房合同，合同约定宗某某租借201室房屋居住，租赁期限至2015年12月31日止，租金为人民币（以下币种同）1，000元。同年7月，宗某某提出与原告提前终止临时借房合同，并于当月约定搬离201室房屋。然而被告却占用201室房屋，原告多次要求被告搬离未果。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告从201室房屋迁出；2、被告按照每月1，000元的标准支付原告2015年8月至被告实际迁出之日止的租金。
被告严金妹辩称，201室房屋原由宗某某的前夫金年根居住，被告于2008年搬入，与金年根合租该房屋。2011年8月金年根去世，宗某某随后搬入201室房屋，与被告合租。201室房屋的租赁合同系由宗某某与原告签署，租金每月1000元，被告与宗某某约定各自承担500元。2015年7月，宗某某因为要去南非，遂搬离201室房屋，现被告居住在201室房屋。因为被告儿子在附近读书，故被告不同意搬离201室房屋，被告同意按照每月1，000元的标准支付自2015年8月起至今的房屋租金。
经审理查明，1993年6月1日，有关部门向原告颁发了201室房屋的《租用公房凭证》，租赁户名为原告。2015年，原告与案外人宗某某签订临时借房合同，约定宗某某租赁201室房屋，租赁期限自2015年3月1日起至2015年12月31日止，每月租金1，000元。2015年7月，原告与宗某某签订提前终止临时借房合同协议书，约定双方于2015年7月31日提前终止临时借房合同，并结清2015年1月1日至7月31日的房租及水电费等费用。后宗某某按约从201室房屋迁出，现被告居住于201室房屋。原告多次要求被告迁出房屋未果，遂诉至法院，要求判如诉请。
以上事实由租用公房凭证、临时借房合同、提前终止临时借房合同协议书及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，201室房屋系原告承租的公房，原告作为承租人依法对承租的公房享有使用、收益的权利。现被告居住于201室房屋，但未能提供证据证明其系合法承租人，故被告居住使用201室房屋缺乏合法依据，已经侵犯原告的合法权益，原告要求被告自该房屋迁出，于法有据，本院予以支持。关于房屋使用费，原告虽表述租金，但其性质应为房屋使用费，被告认可每月1，000元的标准，原告要求被告按照此标准支付自2015年8月起至实际搬离之日止的房屋使用费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告严金妹应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告严金妹应于本判决生效之日起十五日内按照每月1，000元的标准支付原告上海市黄浦建设物业有限公司自2015年8月1日起至被告严金妹实际迁出上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告严金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一六年一月五日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个
人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01345-2号
申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司菱塘支行，住所地在高邮市。
负责人陈大银，该支行行长。
被执行人扬州华电电缆有限公司，住所地在高邮市。
法定代表人姚学坤，该××总经理。
被执行人扬州永和电缆材料有限公司，住所地在高邮市。
法定代表人胡恒云，该××总经理。
被执行人姚学坤。
被执行人胡士良。
关于申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司菱塘支行与被执行人扬州华电电缆有限公司、扬州永和电缆材料有限公司、姚学坤、胡士良金融借款纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）邮送商初字第0062号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、扬州华电电缆有限公司于2015年8月30日前偿还江苏高邮农村商业银行股份有限公司菱塘支行借款本金200万元及其利息（从2015年1月1日起按月利率0.85%，罚息50%计算至实际给付之日止）；二、江苏高邮农村商业银行股份有限公司菱塘支行对扬州华电电缆有限公司房屋所有权证号2014001992的房屋享有第二顺序优先受偿权，在上述房屋价值超出中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行抵押担保债权的部份优先受偿；三、扬州永和电缆材料有限公司、姚学坤、胡士良承担连带还款责任；四、被告扬州永和电缆材料有限公司、姚学坤、胡士良承担连带还款责任后，有权向扬州华电电缆有限公司追偿；五、案件受理费11692元，由扬州华电电缆有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，我院依法查询了被执行人扬州华电电缆有限公司、扬州永和电缆材料有限公司、姚学坤、胡士良银行存款、房产情况及车辆信息，根据查询反馈情况，我院于2015年12月28日扣划了被执行人胡士良在中国农业银行高邮菱塘支行的存款120186元，其他被执行人无银行存款。2015年12月2日查封并扣押了被执行人扬州永和电缆材料有限公司名下的车牌号为苏K×××××奥迪牌黑色小汽车，2015年12月28日查封了被执行人扬州永和电缆材料有限公司所有的PVC电缆料1188袋，2015年12月28日查封了被执行人姚学坤位于高邮市菱塘回族乡育才路西侧别墅一套。2015年11月23日查封了被执行人扬州华电电缆有限公司所有的位于高邮市菱塘回族乡工业集中区房产（已抵押给他人，暂时无法处置）。上述情况已全部告知申请人，申请人表示无异议。后在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议：一、关于本案的执行标的额2011692元（本金、诉讼费），已执行到位97666元（已扣除执行费用），本金余款1914026元，江苏高邮农村商业银行股份有限公司菱塘支行同意扬州华电电缆有限公司、扬州永和电缆材料有限公司、姚学坤、胡士良于2016年2月5日前给付400000元（此款给付后，将胡士良车辆、扬州永和电缆材料有限公司电缆料解除查封），2016年6月30日前给付200000元及相应的利息，2016年12月30日前给付200000元及相应的利息，2017年6月30日前给付200000元及相应的利息，2017年12月30日前给付200000元及相应的利息，2018年6月30日前给付200000元及相应的利息，2018年12月30日前给付200000元及相应的利息，2019年6月30日前给付200000元及相应的利息，余款1914026元，本金余款114026元及相应的利息于2019年12月30日前还清。（上述相应利息指从还款之日起利息，至于归还第一批款项之前的利息待上述还款责任结束后再另行结算）。二、如扬州华电电缆有限公司抵押给申请人财产实现债权，从上述还款全部本息中扣除。三。如扬州华电电缆有限公司、扬州永和电缆材料有限公司、姚学坤、胡士良有一期未及时履行，则江苏高邮农村商业银行股份有限公司菱塘支行有权要求被执行人仍按原调解书内容一次性履行（已履行的除外）。上述事实，有执行和解协议，法院查询、查封材料等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议。除冻结的存款、已抵押给他人的房地产及查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并与被执行人达成了和解协议。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮送商初字第0062号民事调解书书本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年一月二十日
书 记 员 俞 川
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00226号
原告：詹汉发。
被告：蔡华霖。
本院2015年2月10日立案受理了原告詹汉发与被告蔡华霖建筑工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告詹汉发向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告詹汉发撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一五年二月十日
书记员 高 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第352号
原告杨某生。
委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。
被告拓普勒塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人TATSUYAMAEDA，董事长。
委托代理人邓东平。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年11月23日。
二、工作岗位：生产部员工。
三、工资结构：基本工资＋加班费。
四、签订劳动合同情况：已签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年2月10日至2018年2月9日。
五、离职时间：2015年4月15日。
六、离职原因：原告以被告私自调动工作岗位致使原告工资降低为由被迫辞职。
七、仲裁情况：
原告向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁令：1、被告支付解除劳动合同补偿金14150.75元；2、2014年3月1日至4月15日拖欠工资1286元；3、工鞋押金85元；4、律师费5000元。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案（2015）292号裁决，裁令驳回原告所有仲裁请求。
八、原告诉讼请求：请求判令：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金14540.75元；2、被告支付律师费5000元。
九、本院裁判意见：
1、关于经济补偿金：原告称被告擅自调动其工作岗位，2015年3月3日前，原告在生产线上工作，之后被调岗做清洁工，工资待遇明显减少；被告称2015年3月1日给被告调动工作岗位，3月1日之前是生产线的B班，之后调动至生产线的A班。根据双方签订的劳动合同，原告的工作岗位为公司员工，工作任务或职责是负责生产等方面的工作，本院认为，被告作为用人单位，有权根据生产经营需要行使用人管理权，且原告2015年2月份之前工资为基本工资1900元＋A类加班费＋B类加班费，2015年3月份工资为基本工资2100元＋A类加班费＋B类加班费，工资并未减少，原告以工作岗位调动后工资待遇减少为由主张被迫解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2、关于律师费，原告已支出律师费5000元，根据相关法律规定，律师代理费根据双方的胜诉比例共同分担，因原告诉讼请求未得到支持，故被告无需向原告支付律师费5000元。
十、判决结果：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某生所有诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年九月十日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3
第1页，共5页
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1184号
申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行。住所地：东营市东营区小清河路中段。
代表人毛庆凯，行长。
委托代理人王康，山东恒岳律师事务所律师。
被执行人利津县津盛源棉业有限公司。住所地：东营市利津县北宋镇店子村。
法定代表人黄永文，执行董事。
被执行人黄永文。
被执行人常艳芳。
被执行人黄新元。
被执行人李雪冰。
五被执行人共同委托代理人张盛江。
被执行人巴悦林。
被执行人东营市鑫岭化工有限公司。住所地：利津县陈庄镇工业园。
法定代表人巴悦林，执行董事。
被执行人陈守翠，无业。
本院在执行东营莱商村镇银行股份有限公司锦华支行与利津县津盛源棉业有限公司、黄永文、常艳芳、黄新元、李雪冰、巴悦林、东营市鑫岭化工有限公司、陈守翠金融借款合同纠纷一案中。经本院调查被执行人利津县津盛源棉业有限公司、黄永文、常艳芳、黄新元、李雪冰、巴悦林、东营市鑫岭化工有限公司、陈守翠无存款、车辆、房产等财产，本案暂时无法执行。本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款，可在发现被执行人财产线索后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初799号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张梦玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06646号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。
负责人彭俊成，系该公司总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师助理。
被告宋科文，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告宋科文电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
审判员 李 菊
二〇一四年十一月二十一日
书记员 石雨颖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第297号
申请执行人苏庄明，男，1980年2月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人魏巍龙，男，1977年10月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人吕金莲，女，1978年11月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人林建育，男，1974年6月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请人苏庄明与执行人魏巍龙、吕金莲、林建育民间借贷纠纷一案过程，申请人无法提供被执行人魏巍龙、吕金莲、林建育可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第297号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年八月十二日
书记员 梁娇红
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2797号
罪犯李付忠，男，1980年12月23日出生，彝族，云南省蒙自县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十一月十三日作出（2009）昆刑一初字第23号刑事判决，以被告人李付忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李付忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李付忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李付忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李付忠减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月30日起至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4619号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告孙振明。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告孙振明物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅