湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民一终字第61号
上诉人（原审被告）符吉生，男，1949年9月9日出生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人熊群力，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭贤法，男，1976年12月1日出生，土家族，初中文化，居民。
委托代理人唐方仁，湖南风云律师事务所律师。
原审第三人符蓉，女，1981年4月27日出生，土家族，初中文化，农民。
委托代理人张玉锋，湖南天门律师事务所律师。
上诉人符吉生因与被上诉人彭贤法、原审第三人符蓉不当得利纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一五年三月九日作出的（2014）张定民一初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成由审判员郭辉担任审判长，代理审判员向源、全建明参加的合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人符吉生及其委托代理人熊群力，被上诉人彭贤法及其委托代理人唐方仁，原审第三人符蓉及其委托代理人张玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告彭贤法与被告符吉生系翁婿关系，2002年6月10日彭贤法与符吉生之女符霞依法登记结婚，2007年12月8日，彭贤法购买金领国际大厦5栋501室商品房一套，2008年10月10日，彭贤法与张家界金领国际大厦开发商张家界高盛置业有限公司解除房屋买卖合同，该公司将购房款173065元全部转入彭贤法在中国银行张家界分行子午分理处账户，当日，彭贤法将此笔购房款中的170000元存入符吉生在中国银行张家界分行子午分理处账号为4718306-0188-021089-3账户，2009年4月17日第三人符蓉在中国银行张家界分行子午分理处开通账号为4718306-0188-229578的账户，同日，第三人符蓉该账户收到从符吉生账户的转款170321.5元；2009年7月23日符吉生与张家界永建房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买张家界市新峰市场服装城TD20号门面1个。2009年7月23日至2010年4月17日，符吉生之女符蓉从该账户先后取款5次共计170423元，用于支付符吉生购买张家界新峰市场服装城TD20号门面价款。2011年10月，符霞因故死亡，不久，原、被告因张家界新峰市场服装城TD20号门面的归属发生纠纷。2013年8月20日，彭贤法向原审法院提起诉讼，请求确认TD20号门面所有权；2013年12月16日，原审法院作出（2013）张定民一初字第1184号民事判决书，以物权法定登记制度为由判决确认该门面所有权系符吉生所有，彭贤法不服提起上诉。2014年8月19日，张家界市中级人民法院作出（2014）张中民一终字第70号民事判决，判决维持原判。以上判决均已发生法律效力，彭贤法败诉后，曾多次要求符吉生返还转入其账户的170000元现金，但符吉生拒绝返还。彭贤法遂于2014年9月2日以符吉生不当得利为由向法院提起诉讼，要求符吉生返还人民币127500元。另查明，符霞的继承人为符吉生和彭贤法。
原判认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益。造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，2008年10月10日，符吉生在中国银行张家界分行子午分理处账号为4718306-0188-021089-3账户收到彭贤法转入的170000元现金的事实客观存在，而符吉生辩称该笔款项是其向第三人符蓉所借，第三人符蓉述称该笔转入符吉生账户170000元现金是符霞生前偿还第三人符蓉的借款而转入该账户的，但符吉生与第三人符蓉均未提交彭贤法之妻符霞生前向其借款170000元的相关证据，符吉生对于收到彭贤法170000元的款项，既不承认是彭贤法的购买门面款，也不承认是向彭贤法的借款，那么，符吉生收到彭贤法170000元现金就没有合法依据，属于不当得利，依法应当返还彭贤法。该170000元应当属于彭贤法和其妻子符霞的共同财产，彭贤法将170000元按照继承法的相关规定直接将符吉生应当享有的42500元份额分割出来，只主张170000元中属于自己的127500元份额，合理合法，并无不当，故彭贤法诉称理由成立，应予以支持；符吉生及第三人符蓉辩称理由不能成立，应不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告符吉生于本判决生效之日起十日内返还原告彭贤法127500元。案件受理费2850元，由被告符吉生承担。
宣判后，符吉生不服一审判决，向本院提起上诉称：1、从张家界金领国际开发商退回购房款，到该购房款通过被上诉人本人所开通的银行账户，再到第三人符蓉的银行账户，这一过程上诉人毫不知情，也未实际得到这笔款项，原判认定上诉人得到这笔款项且构成不当得利，属认定事实错误；2、上诉人一审向法院申请调取符吉生账户相关凭证资料，永定区法院不予调取，属于程序违法。请求二审法院依法撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人彭贤法辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人符蓉认为：原判无证据证实符蓉账户中的钱款属于不当得利；符吉生与符蓉之间是借贷关系，双方有证据证实。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
根据上诉人符吉生的申请，本院依法调取了一组证据：符吉生在中国银行张家界分行子午分理处账号为4718306-0188-021089-3账户的交易记录明细一份、符吉生该账户的个人结算账户开户借记卡业务登记表一份、开户申请书一份、取款凭条一份，存款凭条二份。拟证明符吉生对上述账户的开通、存取款业务办理等均不知情。
经庭审质证，上诉人符吉生、被上诉人彭贤法及原审第三人符蓉对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以采纳。
二审经审理查明：本案所涉符吉生账户的设立、存取款等凭证上的符吉生的签名，均非其本人所签。
二审经审理查明的其他事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。在不当得利纠纷中，主张发生不当得利的一方应先行就不当得利的发生原因承担举证责任，获利一方应就其获利的合法原因承担举证责任。本案中，彭贤法主张为逃避外债将自己的退房款170000元现金存入符吉生账户，继而转入符蓉账户，后符蓉取出170423元款项用于支付符吉生的购房款，上述转款事实已经被彭贤法提交的发生法律效力的（2014）张中民一终字第70号民事判决所确认。符蓉主张彭贤法与符霞曾为购买金领国际的房屋于2005年到2008年分三次向其借款共计17万元，均为现金支付，其账户中收到的这笔款项是彭贤法及符霞向其偿还的借款，但符蓉没有提交其与彭贤法、符霞存在借款关系的证据，且符蓉为普通百姓家庭，17万元的借款数额较大，而符蓉关于其向彭贤法、符霞提供借款的时间、每次借款金额均表示记不清楚，与日常情理不相符，故该款项不能认定为符蓉所有。
符吉生为上述款项流转过程的最终获益人，其主张取得这笔款项的使用权是基于与符蓉的借贷关系，但其并未提交足以证明其主张的证据，且符吉生与符蓉关于二人之间借款利息及还款数额的表述相互矛盾，其认为该款项是在符蓉处所借的理由不能成立。符吉生虽然没有直接参与上述款项的转账过程，但其是这笔款项的直接受益人，且占有这笔款项没有合法根据，原判决据此认定符吉生应当返还相关款项并无不当，符吉生主张其未参与款项流转、不构成不当得利的上诉理由不能成立。
符吉生银行账户的相关凭证资料为其不能自行收集的证据，原审法院对符吉生调取上述证据的申请应予准许，但上述证据资料并不影响本案基本事实的认定，对本案处理结果亦无决定性影响，原判决的该瑕疵不属于法律规定的应当发回重审的理由，本院已经依法予以纠正。故符吉生主张原审法院未予调取证据，本案应当发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人符吉生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 全建明
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。