广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初438号
原告：丁子轩，女，1972年4月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，
委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。
被告：苏火红，女，1976年9月12日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：赵学斌，男，1980年1月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：樊新建，广东洋三律师事务所律师。
原告丁子轩诉被告苏火红、赵学斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丁子轩委托诉讼代理人胡一帆、被告苏火红、被告赵学斌及委托诉讼代理人樊新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁子轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏火红向原告归还借款人民币2000000元；2.判令被告苏火红向原告支付借款利息（按月息2%计算，计从2017年11月13日起，直至被告归还全部借款之日止）；3、判令被告赵学斌对前述被告苏火红应归还原告的借款本金2000000元及利息承担连带责任。事实与理由：被告苏火红从事地产中介业务，原告曾通过被告苏火红购买房屋故双方相识。二被告系夫妻关系。2017年1月12日，被告苏火红提出因资金周转需要，向原告借款2000000元，双方约定借款时间自2017年1月12日起至2017年12月12日止，约定借款利息为月利息3.3333%。借款到期后，被告苏火红拒绝归还借款。原告与被告苏火红之间存在真实合法的民间借贷关系，被告苏火红借款到期后拒绝归还原告借款的行为已严重侵犯原告的合法权益。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条之规定，该债务属夫妻共同债务。并且，经原告查询被告借款的使用情况，部分借款系被告苏火红经营使用，被告苏火红的经营收入系二被告共同生活的来源。部分借款由被告苏火红转账给被告赵学斌使用。综上，二被告应当对该借款本金及利息承担连带还款责任。恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.借款合同、收据；2.民生银行对账单；3.借款协议、收据；4.结婚证；5.不动产登记证明表；6.说明；7.借条复印件；8.丁卫文身份证复印件、肃南裕固自治县鸿源水电有限公司营业执照、丁卫文与王莹结婚证；9.肃南裕固自治县讨赖河水电站开发股东协议书；10.招商银行流水；11.中信银行卡账户交易明细。
被告苏火红辩称：被告真的对不起大家，当时借款没有要那么多，只想借款150000元，被告是从事房地产，认为利息可以支付。第二天被告到朋友处，朋友介绍被告做一个平台项目，并把所有钱都投进去，后面都亏损了。被告赵学斌不知情，几年前两被告有协议，双方财产分开。被告不谨慎，把一套房卖掉了，现在居住的房子是共有的，该房协商是要给被告赵学斌的，被告已经无法继续供这个房子。为了还清借款的利息，还借了高利贷，现在没办法，已经还不起，希望给被告时间，把房子卖掉，能还多少是多少。被告希望原告能把被告支付的利息当作本金，希望原告给被告一个机会，被告已支付了70多万元利息，先让被告偿还完本金，有钱再支付利息。被告希望之前偿还的款项作为本金，被告愿意将房子卖掉偿还款项，被告愿意打工继续还款。
被告苏火红对其主张的事实及答辩意见提交如下证据：
1.借款协议；2.民生银行流水；3.微信转账记录；4.中国民生银行个人账户对账单、借款协议书、收据。
被告赵学斌辩称：1.被告赵学斌认为借款是与被告赵学斌没有关系，借款没有用于家庭共同生活，赵学斌不应承担责任；2.被告赵学斌认为被告苏火红陈述的属实，已涉及刑事诈骗或被做局，这是推测。被告赵学斌建议法院查实情况，也建议被告苏火红向公安机关举报；3.被告赵学斌对本案款项不知情，也没有从中获得好处；4.原告查封了三处房产，查封雅豪苑E幢1001房，被告赵学斌不清楚该房产，双方约定扒佛岭的房子归苏火红所有，凯悦名门9幢11单元404房归赵学斌各自所有，各自的财产归各自所有。被告苏火红将扒佛岭的房子卖掉了。后面查封的雅居乐706房产是赵学斌自己购买的，与苏火红无关，故请求法院解除对该房产的查封。被告赵学斌提请法庭核实原告和被告苏火红的借款，原告是否有出借能力。原告没有证据证明其出借的200万元的支付方式，为了保障被告赵学斌的利益，防止原告和被告苏火红恶意串通，损害被告赵学斌的利益，请求法庭核实原告的出借能力。
被告赵学斌对其主张的事实及答辩意见提交如下证据：
1.协议；2.离婚证；3.幸运阁706房产权证；4.套现统计表；5.信用卡套现记录；6.信用卡欠款情况。
经审理查明，2009年12月11日，苏火红与赵学斌登记结婚。
2017年1月12日，丁子轩作为甲方（出借人），苏火红作为乙方（借款人），签订借款合同，约定：借款金额贰佰万元整，借款用途为借款人因资金周转需要，急需一笔资金；借款期限自2017年1月12日起至2017年12月12日止；借款方式为现金。借款合同甲方落款处签丁子轩名并捺印，乙方落款处签苏火红名并捺印。同日，苏火红出具收据，内容为:今收到丁子轩人民币贰佰万元整（2000000元），借款期限自2017年1月12日至2017年12月12日止。收据借款人落款处签苏火红名并捺印。同日，丁子轩作为付款人，苏火红作为借款人，签订借款协议书，内容为：本人苏火红今借丁子轩人民币贰佰万元正（￥2000000元），年利息为捌拾（万）元正（￥800000元），每月66666元正，用途是投资做公司资金周转，双方约定借款时间为1年，1年到期如需要继续或退回，提前1个月通知对方，双方约定遵守承诺。借款协议书付款人落款处签丁子轩名，借款人落款处签苏火红名并盖中山市三乡镇展顺房地产中介服务部章。后苏火红出具另一份收据，内容为:今收到丁子轩交来给苏火红用来投资公司资金周转人民币为贰佰万元正，￥2000000元，每月利息为66666元，12号转入丁子轩我樊淑霞阿妹帐上。收款处签苏火红名并盖中山市三乡镇展顺房地产中介服务部章。
2017年2月22日至2017年11月30日，苏火红通过其在中国民生银行股份有限公司中山三乡支行账户合计向丁子轩转账490511.4元（66666.6元+200000元+60511.6元+20000元+66666.6元+66666.6元+10000元）。
2017年4月17日至2018年1月11日，苏火红通过其在中国民生银行股份有限公司中山三乡支行账户合计向樊淑霞转账220716.4元（66666.6元+716.6元+30000元+36666.6元+66666.6元+18000元+2000元）。
2018年3月16日，苏火红与赵学斌登记离婚。
本院认为,原告丁子轩起诉要求被告苏火红、赵学斌偿还借款，提供了相应的证据证实。根据上述认定的事实，原告丁子轩与被告苏火红形成民间借贷关系，被告苏火红不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任。关于借款本金及利息，原告提交了借款协议及收据证明双方借款本金为2000000元及约定借款月利息为66666元（即，月利息约为3.3333%），被告苏火红对此亦予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按本金2000000元，年利率36%折算的月利率3%计算，被告苏火红每月应付利息60000元（2000000元×3%），根据被告苏火红提交银行流水证明其通过名下账户先后向原告及原告指定的樊淑霞账户合计还款711227.8元（490511.4元+220716.4元），该部分还款可以支付借款从2017年1月12日起至2017年12月26日利息，故被告苏火红应立即向原告偿还借款2000000元及利息（从2017年12月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告没有提交证据证明被告苏火红所借的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对于原告要求被告赵学斌承担连带清偿责任的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏火红于本判决生效之日起七日内向原告丁子轩清偿借款2000000元及利息（从2017年12月27日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告丁子轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告苏火红负担（原告丁子轩已预付，被告苏火红于本判决生效后七日内迳付给原告丁子轩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
人民陪审员 邹中香
人民陪审员 郑美琪
二〇一八年七月二日
书 记 员 洪艺华
杨莉芳