山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初420号
原告：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区政府大街166号。
负责人：刘勇，行长。
委托代理人：孔令强，系原告单位信贷部职工。
被告：刘庆伟。
原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行（以下简称建设银行）诉被告刘庆伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令强到庭参加诉讼，被告刘庆伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2012年4月16日，原告与被告刘庆伟签订个人住房借款合同（商业用房），合同约定：被告向原告借款人民币230,000.00元，借款期限为240个月，自2012年4月16日至2032年4月16日，借款利率执行中国人民银行同期借款基准利率，还款方式为等额本息，同时被告以贷款购买的位于烟台市牟平区师范路409号（弘盛华庭二期）16幢1－1004住房为贷款作抵押。2012年4月24日，原告与被告刘庆伟就前述抵押物在烟台市住房和城乡建设局办理了预抵押登记手续。前述合同签订后原告履行了贷款的发放义务，但被告刘庆伟自2015年10月3日起未再向原告偿还借款本息，截至2016年1月15日被告刘庆伟拖欠原告借款本金209,081.43元，利息7,103.98元。现要求：1、解除原告与被告刘庆伟在2012年4月16日签订的借款合同；2、被告刘庆伟立即偿还借款本金209,081.43元，利息7,103.98元（截至2016年1月15日），共计216,185.41元及自2016年1月16日起仍按合同约定的逾期利率向原告支付利息至判决生效之日止；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘庆伟未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告刘庆伟与弘盛地产有限公司烟台分公司签订一份合同编号为烟房预许字2010第115－217号的《商品房买卖合同》，在该合同中约定：刘庆伟购买该房地产公司开发的位于烟台市牟平区师范路409号16幢1单元1004号房产，付款方式为按揭贷款，其中首付人民币297,000.00元，剩余部分230,000.00元于2012年5月30日前用按揭贷款支付。同日，被告刘庆伟向弘盛地产有限公司烟台分公司支付认购金20,000.00元。2012年3月31日又向该公司交付首付款277,000.00元，共计人民币297,000.00元。
2012年4月9日，刘庆伟向原告建设银行出具一份《抵押人声明》，其内容为：“中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行：本人愿意以本人有权处分的房产牟平区弘盛华庭16幢1－1004号房产为借款人刘庆伟本次的230,000元个人住房贷款提供抵押担保。若借款人到期未能偿还贷款本息，建设银行有权处理以上房产并就所得价款优先受偿。抵押人：刘庆伟2012年4月9日。”2012年4月16日，原告与被告刘庆伟签订一份编号为370667260－011－2012000078的《个人住房借款合同》，该合同约定：被告刘庆伟向原告借款人民币230,000.00元，借款期限为240个月（自2012年4月16日至2032年4月16日），借款利率执行中国人民银行同期借款基准利率且该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮（下浮）幅度在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式按等额本息还款，抵押担保方式为被告以贷款购买的位于烟台市牟平区师范路409号16幢1－1004号住房贷款作抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等），借款人与贷款人关于费用承担的约定为本合同项下与借款有关的费用（包括但不限于登记、评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用）由借款人承担，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担，贷款人违约救济措施有停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、行使担保权等权利，其他约定条款等主要内容。2012年4月24日，原告与被告刘庆伟就前述借款合同中约定的抵押物在烟台市住房和城乡建设局办理了预抵押登记手续，预抵押登记证号为烟房预牟抵字第20120315号。前述合同签订及抵押手续办理后,原告于2012年5月2日向被告刘庆伟履行了贷款人民币230,000.00元的发放义务，被告刘庆伟亦依约向原告偿还贷款本息至2015年10月2日。自2015年10月3日起，被告刘庆伟未向原告依约足额偿还到期借款本息，2015年12月7日，原告向被告刘庆伟送达一份《过期催款通知书》，被告刘庆伟在其回执部分签名，但未还款。截至2016年1月15日，被告刘庆伟拖欠原告借款本金209,081.43元，利息7,103.98元，原告遂于2016年1月18日诉来本院。2016年3月8日，被告刘庆伟先后两次分别向原告偿还借款5,300.00元和5,700.00元，合计偿还借款本金4,127.27元、利息6,872.73元。截至2016年8月11日庭审时，被告刘庆伟欠原告借款本金204,954.16元，利息4,650.42元。原告变更诉讼请求，要求：1、解除原告与被告刘庆伟在2012年4月16日签订的借款合同；2、被告刘庆伟立即偿还借款借款本金204,954.16元，利息4,650.42元（截至2016年8月11日），共计209,604.58元；3、自2016年8月12日起仍按逾期利率向原告支付利息至判决生效之日止；3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。
另，2016年中国人民银行同期贷款基准年利率为4.9%，涉案借款合同调整后2016年的贷款年利率为4.9%，逾期利率加收50%为7.35%。
上述事实有，原告提供的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、他项预抵押登记证、借款凭证、首付款发票、房款发票、完税证明、个人贷款对账单、个人还款计划表、过期催款通知书及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，在被告刘庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭放弃答辩的情况下，并不影响本院对案件事实的认定。原告建设银行与被告刘庆伟之间签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该住房按揭借款合同合法有效。对于有效的合同，原、被告双方当事人均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案中，原告建设银行于2012年5月2日依约向被告刘庆伟发放了贷款230,000.00元，被告理应依约按时向原告支付到期本息，现被告自2015年10月3日起未按约向原告足额支付到期借款本息，但在2016年3月8日偿还部分借款本息后又未再偿还到期本息，其行为已构成违约，故原告依约有权要求与被告解除借款合同，同时还可以要求被告偿还尚欠的借款本金及相应的利息；又因其逾期还款，故还应按合同约定的逾期利率即在贷款利率基础上加收50%年利率7.35%支付逾期还款利息，故本院对原告要求解除与被告刘庆伟的借款合同，并要求被告立即偿还借款本息的主张予以支持。
另外，虽然被告刘庆伟在申请借款时向原告出具了《抵押人声明》，表明其自愿用其购买的位于烟台市牟平区师范路409号16幢1单元1004号房产为其将要进行的贷款作为担保。并且原、被告在借款合同中再次约定以前述房产作为借款合同的抵押物，并依法到相应的房管部门办理了预抵押登记手续，由于被告刘庆伟对抵押房屋尚未取得产权并完成现实物权的本登记，原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对刘庆伟抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对刘庆伟抵押房屋的处分，但并非对其抵押房屋已享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案原告的抵押权并未设立。原告建设银行要求对被告刘庆伟办理抵押权预告登记的房屋行使抵押权的请求，没有法律依据。据此，在抵押权登记完成前，对原告要求行使对诉争房屋抵押权的诉请不予支持，其不享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行与被告刘庆伟于2012年4月16日签订的《个人住房借款合同》。
二、被告刘庆伟于本判决生效后十日向原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行偿还借款本金204,954.16元，利息4,650.42元（截至2016年8月11日），共计209,604.58元。
三、被告刘庆伟自2016年8月11日起仍以借款本金204,954.16元为基数按年利率7.35%向原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行支付借款利息至本判决生效之日止。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,543.00元,公告费560.00元均由被告刘庆伟交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 隋素平
人民陪审员 王丕珩
二〇一六年八月十一日
书 记 员 贺凌君