wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6935号
原告：张玉林。
委托诉讼代理人（特别授权）：林德洧、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：张春明。
被告：温碎兰。
以上两被告委托诉讼代理人（特别授权）：林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
原告张玉林与被告张春明、温碎兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，于2016年7月27日依法公开开庭进行了审理。原告张玉林及其委托诉讼代理人林德洧，被告张春明、温碎兰及其委托代理人林启练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉林向本院提出诉讼请求：判决责令俩被告共同支付原告货款60万元并赔偿原告的利息损失（损失按月利率1%计算，其中30万元从2015年1月1日开始计算，另30万元从2015年9月28日开始计算。暂计算至起诉之日，利息损失为77000元）；二、本案诉讼费由俩被告负担。
事实和理由：被告张春明与温碎兰系夫妻。被告张春明因从事服装经营，而多次向原告张玉林购买服装。2014年7月10日，经双方结算，被告张春明欠原告张玉林货款共计76万元人民币。被告张春明当场立下欠条一份，交予原告张玉林收执，约定：被告张春明应于2014年7月12日前支付16万元，于2014年12月底前支付30万元，余款30万元至2015年古历八月十五（2015年9月27日）前付清。尔后，被告仅偿还其中的16万元，剩余60万元贷款未付。原告多次向被告催讨剩余货款，但被告却以各种理由搪塞、推诿。
被告张春明、温碎兰答辩称：1、原、被告之间形成买卖合同关系无异议；2、被告结欠原告30万元是认可的，被告于2014年7月10日双方结算后被告出具欠条后，剩下欠30万元，被告给了原告16万元，2015年3月11日原告委托诸葛强，并出具了委托书要求被告向原告支付第二期付款30万元，被告收到委托书之后与原告联系过后，多次支付给诸葛强共30万元，诸葛强收到30万元后出具了收据给被告；3、原、被告在结算后没有约定利息，按原息1%计算没有法律依据；4、原、被告双方已经结算，还有100多万元的货没有卖出，仍欠30万元双方可以协商解决；5、服装质量有问题，造成被告亏损。
原告针对被告答辩补充陈述：原告方只收到16万元，当时是有委托诸葛强，但后来是取消了；当时利息虽然没有约定但有事实和法律依据（合同法第107条规定）请求；不存在服装质量问题，服装是有季节性的，被告方有赖债的嫌疑。
原告张玉林提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、俩被告的户籍证明复印件、结婚登记申请书复印件，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条，证明被告欠款的事实；
证据四、授权委托书，证明原告委托诸葛强的时间只有15天；
证据五、证人高某、章某出庭作证，证明原告从诸葛强处收回委托书、解除与诸葛强委托催款合同以及诸葛强称自己没有收到被告张春明任何款项的事实。
被告张春明、温碎兰提供证据如下：
证据六、被告身份证，证明被告身份情况；
证据七、授权委托书和诸葛强出具的收条，证明原告委托诸葛强向被告讨债、被告支付原告委托的诸葛强30万元的事实；
证据八、原告出具的收条，证明原告已收到被告支付的16万元贷款的事实；
证据九、录音光盘一份，证明被告已付款46万元的事实；
证据十、银行汇款单，证明被告已付原告的委托人诸葛强30万元的事实。
上述证据，经庭审出示，被告对证据三的关联性有异议，不能证明待证的事实；证据四的关联性有异议，不能证明待证事实，这份委托书没有约定委托期限和解除时间，在被告方也有一份授权委托书，应以被告方的为准；对证据五证人高某陈述就原告委托诸葛强催债并提供的委托书是真实的，其余都是不真实的；证人章某证言是不客观真实的，他是原告的朋友；其它无异议。
原告对证据七的授权委托书真实性有异议，认可委托书上的签字是本人签字，但对诸葛强出具的收条有异议；证据九的录音的形成时间不清楚，不能证明被告给诸葛强货款的事实，存在恶意串通，内容不真实；证据十的“三性”有异议，有三张是张瑞鑫转给黄千宝，原告不认识这两个人，而且转账金额总共为215000元，也不是30万元，转账时间从2014年开始的，与本案的事实无关；其他无异议。
本院审查后认为，证据四可以证实原告与案外人有委托合同关系，但合同上没有注明双方委托关系只有十五日，故不能证明待证事实，证据五两证人与原告有利害关系，且与证据七、九明显矛盾，证据效力较低，不能证明待证事实，即使原告与委托代理人之间已经解除委托合同关系，被告见到案外人持有原告真实签名的委托合同，亦可构成表见代理。故本院认为证据一至三，证据六至十均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为：被告张春明、温碎兰于1988年10月22日登记结婚。被告张春明因经营所需多次向原告张玉林购买服装，2014年7月10日双方结算，被告张春明出具欠条一份结欠原告货款76万元，约定应于2014年7月12日前支付16万元，于2014年12月底前支付30万元，余款30万元至2015年农历八月十五日（2015年9月27日）前付清。被告偿付16万元后，原告于2014年7月13日出具收条。原告出具一份落款时间为2015年3月11日授权委托书给案外人诸葛强，将2014年12月底还款30万元催讨事宜交给案外人诸葛强。案外人诸葛强出具落款时间为2015年4月9日的收到30万元的收条一张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原、被告之间买卖关系合法有效，双方对货款履行的约定，意思表示真实，当事人应当按约定履行。被告对结欠30万元没有异议，辩称其中30万元已由委托代理人诸葛强收取的说法，原告认为没有收到，委托代理人在委托代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对委托代理人的代理行为，承担民事责任，原告委托案外人催讨货款，被告将所欠货款交付持有委托合同的案外人，应当认定已履行偿付货款的义务，故被告辩称合法有据，应当予以支持。原告认为自己和诸葛强之间在催讨之前已解除委托合同，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张春明、温碎兰支付原告货款30万元并赔偿原告的利息损失（按月利率1%计算，从2015年9月28日开始计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告张玉林诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10570元，减半收取5285元，由原告张玉林负担2096元，被告张春明、温碎兰负担3189元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一六年十月八日
（代）书记员 刘淑慧
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更431号
罪犯黄xx，男，1963年2月17日出生，汉族，文盲，山西省潞城市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2014年6月5日作出（2014）潞刑初字第41号刑事判决，以被告人黄xx犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月10日起至2016年12月9日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2016）沁水监减字第038号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄xx在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯黄xx的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄xx予以减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十九日
代理书记员 刘 璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终208号
上诉人（原审被告）郑州市骨科医院。
法定代表人张业龙，院长。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
委托代理人吴祖飞，该院医务科干事。
被上诉人（原审原告）许天存。
被上诉人（原审原告）许天恩。
被上诉人（原审原告）许红。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托代理人凌金顶，河南有道律师事务所实习律师。
原审被告郑州大学第一附属医院。
法定代表人阚全程，院长。
委托代理人王霞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审被告郑州市中心医院。
法定代表人郝义彬，院长。
委托代理人丁俊丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑州市骨科医院与被上诉人许天恩、许天存、许红，原审被告郑州大学第一附属医院、郑州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，上诉人郑州市骨科医院不服（2014）二七民一初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑州市骨科医院与被上诉人许天恩、许天存、许红达成调解协议，已经本院以（2016）豫01民终208号民事调解书予以确认，现上诉人郑州市骨科医院向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人的申请不违反法律规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定裁定如下：
准许上诉人郑州市骨科医院撤回上诉。
二审案件受理费3808元，减半收取1904元，由上诉人郑州市骨科医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 陈 予
审判员 李长军
二〇一六年一月二十八日
书记员 孔令志
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第232号
原告尹红亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市晨钟路11号。
被告王平，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市梦芝街道办事处梦芝村。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告尹红亮于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹红亮的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告尹红亮撤回起诉。
案件受理费238元，由原告尹红亮负担。
审判员 路斌武
二〇一五年四月十七日
书记员 闫笑蕾
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1006号
原告：任美霞。
被告：安施钽科技（天津）有限公司，住所，天津市西青经济开发区兴华四支路4号。
代表人：库尔特·帕特里克·康明斯（KurtPatrickCummings），安施钽科技（天津）有限公司清算组负责人。
委托代理人：耿静，北京市泽普律师事务所律师。
原告任美霞与被告安施钽科技（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任美霞，被告之委托代理人耿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任美霞诉称：被告与原告于2014年1月31日终止劳动合同，未在规定的15日内为原告办理劳动关系转移手续。天津市西青区人民法院曾就双方劳动争议案件，于2014年10月29日作出判决，该判决于2014年11月14日生效。被告于2014年12月24日才为原告办理退工、退档手续，2014年12月29日被告为原告办理失业保险申领手续。由于2014年2月至12月劳动争议纠纷期间原告胜诉，被告应支付仲裁期间和诉讼期间的误工损失。在此期间，原告曾在中源电力公司就职，但人事关系没有转入。中源电力公司两次催促原告转劳动关系，原告也两次联系被告要求调出劳动关系，被告回复不能为原告办理劳动关系转出。一个月后，中源电力公司以原告没有转移劳动关系为由与原告解除劳动关系。被告在劳动争议期间停止为原告缴纳社会保险，也没有为原告办理劳动关系转移手续，导致原告不能自己缴纳社会保险，在此期间不能享受医疗待遇。原告在此期间看病就医必须自己全额垫付医药费。故起诉，请求依法判令：一、被告支付原告劳动争议纠纷期间的误工损失64707.5元。二、被告支付原告劳动争议纠纷期间的保险损失25930.38元。三、被告支付原告劳动争议纠纷期间原告就医全额垫付的医疗费用1289.07元。四、诉讼费由被告负担。
被告安施钽科技（天津）有限公司辩称：原、被告劳动关系于2014年1月31日终止。被告2014年2月18日、19日通知原告办理档案和社会保险关系转移手续，原告并没有办理。2014年2月原告提出仲裁申请，仲裁事项中包含办理档案和社会保险关系转移的请求。之后双方又进行了诉讼。因为原、被告一直处于劳动争议期间，所以被告没有义务为原告办理相关手续。津人社局发（2013）83号文件规定，单位为原告办理退工手续需要提供员工签字的终止或解除劳动关系情况说明书，因原告一直没有在终止或解除劳动关系情况说明书上面签字，并且原告没有签署被告向其发出的终止劳动关系通知函，所以被告一直无法为原告办理。该文件规定，双方发生劳动争议依法处理期间，用人单位不得办理档案转移手续。劳动者与新的用人单位建立劳动关系后不必办理退工手续。依据此规定，被告在争议期间没有办理原告的档案和社会保险关系转移手续，并无违法之处，不应当负担相应的赔偿责任。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月20日被告向原告邮寄《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》。被告以公司提前解散为由，提出于2014年1月31日与原告终止劳动合同。
原告因被告与其终止劳动合同双方发生劳动争议，原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年5月20日作出（2014）西青劳人仲字第172号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付赔偿金123532.48元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付带薪年休假待遇811.38元。三、被申请人应于本裁决生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续及失业救济金申领手续。四、申请人其他请求事项不予支持。”
安施钽科技（天津）有限公司对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院于2014年10月29日作出如下判决：一、安施钽科技（天津）有限公司于判决生效之日起十日内支付任美霞赔偿金50001.26元；二、原告不需向任美霞支付未休年休假工资报酬；三、安施钽科技（天津）有限公司于判决生效之日起十五日内为任美霞办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回安施钽科技（天津）有限公司其他诉讼请求。
上述判决已发生法律效力。判决生效后，安施钽科技（天津）有限公司支付任美霞赔偿金50001.26元，并为任美霞办理档案和社会保险关系转移手续。
被告现尚未清算完毕。
原告于2014年12月31日再次向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月31日作出津西青劳人仲案不字（2015）第037号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请不属于劳动争议受理范围。”
上述事实，有当事人陈述、（2014）西青劳人仲字第172号仲裁裁决书、（2014）青民一初字第2891号民事判决书、津西青劳人仲案不字（2015）第037号不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：被告以公司提前解散为由，提出于2014年1月31日与原告终止劳动合同。原告因此与被告发生劳动争议。原告不要求与被告继续履行劳动合同，而选择要求被告支付赔偿金。本院依法作出判决，且判决已发生法律效力。被告对生效判决亦履行完毕。原、被告之间劳动合同因原告向被告主张赔偿金，已于2014年1月31日终止。原、被告自2014年2月起未再建立劳动关系。原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，全部由原告负担。公告费260元，全部由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 张学凤
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终3号
上诉人（原审被告）张慧，东台市华惠宾馆业主。
上诉人（原审被告）东台市华惠宾馆，住所地东台市新东东路**号。
经营者，张慧。
被上诉人（原审原告）江苏盐阜公路运输集团东台有限公司，住所地东台市望海东路58号。
法定代表�孙亦波，该公司董事长。
上诉人张慧、东台市华惠宾馆因与被上诉人江苏盐阜公路运输集团东台有限公司（以下简称盐阜集团东台公司）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1603-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张慧、东台市华惠宾馆对本案管辖权提出异议的主要理由为：2012年12月28日，被告与原告就东台市望海东路综合楼签订了房屋租赁合同，合同中约定发生争议，由房屋所在地人民法院管辖，但因本次拆迁涉及方面复杂，被告与原告重新口头协议，发生争议由盐城市中级人民法院审理，因此，本案的纠纷应当由盐城市中级人民法院管辖。
原审法院经审查查明，2012年12月28日，盐阜集团东台公司与张慧签订《房屋租赁合同》�份，约定盐阜集团东台公司将其位于东台市望海东路综合楼由南向北第4-11计8间租赁给张慧经营华惠宾馆，租赁期限一年，自2013年1月1日至2013年12月31日，合同对租金标准、支付期限、履约保证金、双方的权利义务等进行了约定，同时约定本合同在履行中如发生争议，双方协商不成时，由房屋所在地人民法院管辖。2012年12月29日，盐阜集团东台公司与东台市华惠宾馆签订《房屋租赁合同》一份，约定盐阜集团东台公司将其位于东台市望海东路面向204国道综合楼一至四层租赁给东台市华惠宾馆，租赁期限一年，自2013年1月1日至2013年12月31日，合同对租金标准、交付方式、双方的权利义务等进行了约定。合同期满后，双方未续签租赁合同，被告继续在案涉房屋内经营。现原告向原审法院提起诉讼，提出诉称之请求（即：请求判令被告立即腾空租赁房屋按原状交还原告、支付原告租金130888.2元、赔偿原告损失872500元、诉讼费用由被告承担）。
原审法院认为，本案原告诉讼的案由系房屋租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉房屋所在地在东台市，且双方在合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权。故被告张慧、华惠宾馆的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，原审裁定：驳回被告张慧、东台市华惠宾馆对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张慧负担。
上诉人张慧、东台市华惠宾馆不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案不宜由东台市人民法院审理，因为本案涉及拆迁，案情复杂，且上诉人与被上诉人有口头约定，由盐城市中级人民法院管辖，该约定不违反由不动产所在地法院管辖的原则，由盐城市中级人民法院管辖更为适宜。综上，请求二审法院依法撤销东台市人民法院（2015）东民初字第1603-1号民事裁定。
本院经审查认为，本案盐阜集团东台公司系基于与张慧、东台市华惠宾馆的房屋租赁合同期满而诉请要求其迁让并支付租金等，故本案的基础法律关系应为房屋租赁合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由案涉房屋所在地法院即东台市人民法院管辖。张慧、东台市华惠宾馆上诉称，其与盐阜集团东台公司曾口头约定发生纠纷由江苏省盐城市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定管辖必须采用书面形式，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。即使存在该口头约定，该约定也不符合协议管辖应采用书面形式的规定，同时也违反了级别管辖和专属管辖的规定，故上诉人关于本案应由江苏省盐城市中级人民法院管辖的理由不能成立。综上，原审裁定驳回张慧、东台市华惠宾馆的管辖异议申请并不不当，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 刘 淼
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 成以琴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第616号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：刘国良，信贷员。
被告人：王贺东，男，1976年3月12日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告王贺东借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告王贺东在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王贺东在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800036263。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第616号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：刘国良，信贷员。
被告人：王贺东，男，1976年3月12日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告王贺东借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求解除被告王贺东在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除被告王贺东在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800036263。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩 超
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民四（民）初字第132号
原告上海新鸿企业有限公司，住所地上海市青浦区华新镇周浜村。
法定代表人徐丁，总经理。
委托代理人李洪华，女，在上海新鸿企业有限公司工作。
被告沈忠，男，1974年2月3日出生，汉族。
第三人上海青浦华新金属包装容器有限公司，住所地上海市青浦区华新镇纪鹤路29号。
法定代表人徐洪泉，总经理。
原告及第三人共同委托代理人谈坚强，上海市龙华律师事务所律师。
原告上海新鸿企业有限公司诉被告沈忠确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2015年3月16日第一次公开开庭进行了审理，原告上海新鸿企业有限公司的委托代理人李洪华、戴永明（原告于2015年5月26日撤销其代理权）、被告沈忠到庭参加诉讼。因审理需要，2015年4月1日本院依法追加上海青浦华新金属包装容器有限公司作为第三人参加本案诉讼。本案于2015年5月26日第二次公开开庭进行了审理，原告上海新鸿企业有限公司的委托代理人李洪华、被告沈忠、原告上海新鸿企业有限公司与第三人上海青浦华新金属包装容器有限公司的共同委托代理人谈坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新鸿企业有限公司诉称，青浦区仲裁委裁决确认原告与被告自2011年5月1日至2014年8月31日期间存在劳动关系与事实不符。首先，原告此期间没有为被告缴纳社会保险费；其次，被告在此期间没有在原告公司工作过，也没有出勤记录。事实上，被告是残疾人，是挂靠第三人公司而非原告公司。被告的工资发放、社保缴纳一直由第三人承担。第三人公司是福利企业，被告在第三人公司的挂靠系经民政部门安排，是政府行为。原告与第三人是独立的法人，是一套班子，几块牌子，因原告公司人事文员变动较大，退工单上加盖原告公章是因为工作人员的操作失误，导致诉请期间的登记单位变成了原告。事实上，原告与被告间不存在挂靠关系。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，被告属于就业困难人员，不应该认定与原告、第三人之间存在劳动关系。2014年9月，原告、第三人解除与被告的挂靠关系经过了民政部门的认可。综上，原、被告间不存在劳动法意义上的劳动关系。
被告沈忠辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。被告的退工单上加盖有原告、第三人两个公司的公章。被告确实没有出勤，没有提供过劳动，但被告是残疾人，符合在职不在岗的条件。原告、第三人作为福利企业为享受国家的优惠政策待遇才招录被告这样的残疾人的。2008年之前被告并不知道自己有劳动关系，是被告去找了其它工作才得知劳动关系是在第三人处的。因为别的单位也没法为被告办理用工登记、缴纳社保等手续，导致被告也没再找其他工作了。被告不属于就业困难人员。另外，被告与原告或第三人间不可能存在平白无故的人事挂靠关系，招用被告这样的人员是申请福利企业的条件，在上海市福利企业中在职不在岗的情况是被认可的，不能因此否认存在的劳动关系。2008年时是第三人为原告缴纳社保，具体如何登记的被告并不清楚。
第三人上海青浦华新金属包装容器有限公司述称，第三人企业是福利企业，可享受税收优惠政策，但需要根据民政部门的规定安置一定比例的残疾就业困难人员。被告是残疾人，与第三人之间存在这样的安置挂靠关系，不存在劳动关系。2008年1月1日被告进入第三人处，工资、社保等费用均由第三人承担，被告不需要提供劳动，不需要出勤，按月领取工资。原告与第三人是独立的法人，是一套班子，几块牌子，退工单上加盖原告公章是因为工作人员的操作失误，导致诉请期间的登记单位变成了原告。
经开庭审理查明，被告系本市户籍从业人员，为残疾人。2011年5月1日至2014年8月31日的用工登记单位为原告。原告为被告办理了起始日期为2011年5月1日、终止日期为2014年8月31日的招退工手续，该上海市退工证明上另加盖有第三人公章。诉争期间第三人每月按本市最低工资标准支付被告工资。第三人为被告缴纳了2011年7月至2014年8月的上海市社会保险费。上述期间，被告未实际出勤，未实际为原告、第三人提供过劳动。
另查明，2014年10月29日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告自2008年1月至2014年8月31日期间存在劳动关系。该会于2014年12月15日作出确认原告与被告2011年5月1日至2014年8月31日存在劳动有关系及对被告要求确认2008年1月至2011年4月与原告存在劳动关系的请求不予支持的裁决。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告及第三人的陈述、裁决书、上海市单位退工证明、银行交易明细、养老保险个人账户的记账情况、个人账户缴费明细表、贷记凭证、主办行中间业务批交易成功明细表、上海市城镇社会保险年度职工月平均工资性收入申报表、职工缴费基数核定表等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，劳动者与用人单位间是否存在劳动关系应着重对劳动关系的本质特征进行分析，包括双方是否具有建立劳动关系的合意、一方是否接受另一方的指挥和管理、一方是否从事另一方安排的劳动、一方提供的劳动是否系另一方业务的组成部分等方面。本案中，根据原告、被告、第三人的陈述可知，被告不出勤上班，不为原告提供劳动，不接受原告管理，亦不从原告处领取劳动报酬，据此，本院认为，本案中虽然原告为被告办理了2011年5月1日至2014年8月31日的用工登记，但原、被告间并不符合劳动法意义上劳动关系成立的本质要件，故原告认为原、被告间自2011年5月1日至2014年8月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告上海新鸿企业有限公司要求确认与被告沈忠之间自2011年5月1日至2014年8月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沈忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年六月十九日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第905号
申请执行人王某东。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
王某东申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）温江民初字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人王某东可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保557号
申请人房益凯。
被申请人谭玉楷。
申请人房益凯因交通事故纠纷，于2016年7月18日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人房益凯的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭玉楷款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年七月十八日
书记员 吕显飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第133号
原告姜某，居民。
被告苏某甲，居民。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师。
原告姜某与被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某、被告苏某甲及其委托代理人苏滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原被告于2006年5月认识，××××年××月××日在滨城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚后，原告才知道被告在与原告结婚前有过两次婚史，致使对原告造成了心理伤害。被告对家庭极其不负责任，对孩子生活、学习更是极大不负责。被告的行为严重伤害到夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为尽早解除名存实亡的婚姻，原告放弃房屋及财产所有权，孩子抚养权归原告所有。现原告特诉至人民法院，请求依法判决原被告离婚，儿子苏某乙抚养权归原告所有。
被告苏某甲辩称，一、原告所诉离婚的理由不属实。原被告在××××年××月份登记结婚之前，被告已如实告知原告有过婚史，原告诉称婚后才知情纯属谎言，至于原告所说造成心理伤害，更是无从谈起。二、被告在与原告结婚前，干装修零活。2007年也就是原被告结婚后8个月苏某乙出生，被告为了家庭生活到荣成市龙须岛干海员，每次出海近半年，每次是8月份去，春节前回来。干海员近5年，被告的海员收入17.5万元左右以及婚前干装修的收入近8.5万元都交给了原告。被告已担当起了一个丈夫和父亲的责任，原告诉称被告对家庭不负责，对孩子不负责是不属实的。三、被告与原告仅认识不到三个月，就匆匆结婚，婚后不到8个月，原告就有了孩子苏某乙。被告怀疑苏某乙不是亲生子，现提出进行亲子鉴定。如非被告之子，要求原告赔偿被告的精神损失20万元，如系被告之子，被告同意离婚，并要求苏某乙归被告抚养，原告支付抚养费。四、2012年5月16日，被告因为他人装修房屋，不慎坠落受伤。滨州市滨城区人民法院就此作出了（2012）滨杜民初字第786号民事判决，雇主赔偿被告人身损失87414.44元，后二审法院改判为67000余元。在滨州市滨城区人民法院执行过程中，原告在被告不知情的情况下，私自与雇主达成执行和解协议，并将属于被告个人人身损害的全部赔偿款项领取占有，被告要求原告无偿返还以上赔偿款项。
经审理查明，原告姜某与被告苏某甲于2006年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日，原被告生育一子，取名苏某乙。
案件审理中，原告姜某向本院提出书面申请，不同意离婚。
以上事实，有原被告结婚证、申请书及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，共同生活中虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方并无根本性的利害冲突，且儿子苏某乙尚未成年，需要父母的共同关心与疼爱，只要双方加强理解和沟通，相互包容、体谅，着眼于孩子的健康成长，珍惜来之不易的感情，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书迭达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林 茹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01905号
原告李玉江。
委托代理人尤俊，江苏朱玉明律师事务所律师。
委托代理人李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告扬州市江都中天房地产开发有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路46-1号。
法定代表人张明才，该公司董事长。
被告张明才。
被告张继华。
原告李玉江诉被告扬州市江都中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、张明才、张继华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后依法先由审判员朱俊钦独任审理，后因被告张明才、张继华下落不明而依法组成合议庭进行审理。2015年4月20日公开开庭进行审理时，原告李玉江的委托代理人尤俊到庭参加诉讼。被告中天公司、张明才、张继华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉江诉称：
被告中天公司、张明才分别于2012年11月28日、2013年9月9日共同向原告借款200万元，共计400万元。前者约定利息40万元，后者约定利息36万元，借款期限均为一年。前后两次借款均由被告张继华担保。被告张明才为被告中天公司法定代表人。现被告仅于2013年9月归还原告利息36万元，故依法诉讼要求被告中天公司、张明才共同偿还借款400万元，利息836302元（暂计算至2014年9月28日），共计4836302元，被告张继华承担连带偿还责任。
被告中天公司未答辩。
被告张明才未答辩。
被告张继华未答辩。
经审理查明：
原告李玉江与被告张明才、张继华系朋友关系。2012年11月28日、2013年9月9日，被告张明才以其担任法定代表人的中天公司需资金进行经营周转为由向原告李玉江分别借款2000000元、2000000元，并出具借条两份。2012年11月28日借条载明：今借到李玉江人民币计贰佰肆拾万元正（含利）（定于2013年11月20日前归还），借条加盖有被告中天公司公章并由被告张继华作为担保人签名。2013年9月9日借条载明：今借到李玉江人民币贰佰叁拾陆万元正（￥2360000元），借条加盖有被告中天公司公章并由被告张继华作为担保人签名。上述两份借条出具当日，原告李玉江通过本人及其妻范卫荣农行帐户分别向被告张明才汇款2000000元。借款后，被告中天公司偿还了第二笔借款中约定利息360000元。
以上事实有原告李玉江提供的借条两份、个人结算业务申请书两份、李玉江与范卫荣结婚证一份及原告李玉江陈述为证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告张明才向原告李玉江借款时所出具的借条中除被告张明才签名还加盖有被告中天公司公章，而被告张明才时任被告中天公司法定代表人，故上述借款的借款人应为被告中天公司。原告李玉江主张被告张明才、中天公司为共同借款人缺乏事实依据。原告李玉江与被告中天公司之间借贷关系是合法的，依法应予保护。债务应当清偿。原告李玉江要求被告中天公司偿还借款4000000元并给付利息836302元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告张继华作为担保人为被告中天公司借款提供连带责任保证担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借款人中天公司在2012年11月28日的借条中载明借款2400000元定于2013年11月20日前归还，原告李玉江提起诉讼主张担保人张继华承担担保责任的时间是2014年10月8日，据此，应免除被告张继华对该笔借款的保证责任。借款人中天公司在2013年9月9日借条中未约定还款期限，现原告李玉江要求担保人张继华对此笔借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告张继华承担保证责任后，有权向债务人被告中天公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中天公司于本判决生效之日起十日内向原告李玉江偿还借款4000000元并给付利息836302元；
二、被告张继华对被告中天公司所欠原告李玉江借款本金2000000元及利息27616元承担连带清偿责任；被告张继华承担保证责任后，有权向被告中天公司追偿；
三、驳回原告李玉江对被告张明才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45490元、诉讼保全费5000元，50490元合计由被告中天公司负担，此款已由原告李玉江垫付，被告中天公司应于本判决生效之日起十日内将50490元给付原告李玉江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱俊钦
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 陈晓琴
二〇一五年六月五日
书 记 员 朱智敏
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑二终字第00024号
原公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，男，1959年4月10日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，住韩城市某镇某村，村民。2013年7月9日因涉嫌故意伤害罪被韩城市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
陕西省韩城市人民法院审理韩城市人民检察院指控原审被告人史某某犯故意伤害罪一案，于二O一三年十二月二十五日作出（2013）韩刑初字第00186号刑事判决，认定被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人史某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人史某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人史某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人史某某撤回上诉。
陕西省韩城市人民法院（2013）韩刑初字第00186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万宏革
代理审判员 徐 娟
代理审判员 雷莉娜
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 爱
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民终字第5336号
上诉人（原审被告）成都荣华建筑工程有限责任公司。住所地：成都市青羊区苏坡桥西街。
法定代表人罗大明，总经理。
委托代理人唐贵宣，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）骆中红。
委托代理人赵ＸＸ，四川风鸣律师事务所律师。
上诉人成都荣华建筑工程有限责任公司（以下简称荣华公司）因与被上诉人骆中红买卖合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2011）双流民初字第2381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年3月1日，骆中红与荣华公司签订《产品购销合同》，约定由骆中红向荣华公司位于双流县黄水镇仁和春工地供应砖，其中烧结空心砖（240×200×115）148元／立方米，烧结实心砖（240×115×53）0.36元／匹，页岩配砖（200×115×53）0.38元／匹；运输费、装卸费（上下车费）由骆中红承担；双方应在收货当日对品种、数量进行验收；货到现场由荣华公司指定材料员徐挺、曾绍勇与骆中红现场交货人员双方签字的收货清单为结算货款依据；荣华公司在骆中红供货到三楼盖板完毕后5个工作日内付清骆中红已供货款项的100%，以后按每月结算一次（并付清该批次货款），余款待工程竣工后1个月内付清等。2008年3月1日至2008年8月25日期间，骆中红向荣华公司供应标砖596400匹，价值596400匹×0.36／匹=214704元；供应配砖28000匹，价值28000匹×0.38匹=10640元；供应页岩三孔砖（240×200×115）12600匹，合计69.55立方米，价值69.55立方米×148元／立方米=10293.4元，共计235637.4元。荣华公司位于双流县仁和春工地的工程已于2009年12月竣工。2010年12月23日，就本案所争议的砖款，骆中红曾向原审法院起诉荣华公司，后骆中红于2011年3月14日向原审法院撤回了对荣华公司的起诉。
在原审审理过程中，荣华公司对骆中红提供的91张送货单据上“徐挺”的签名时间提出异议，认为该签名与单据上其他字迹并非同一时间形成，“徐挺”签名属事后添加，并对此申请司法鉴定，但因荣华公司未缴纳鉴定费用，鉴定机构未予鉴定。
2011年5月16日，骆中红起诉至原审法院，请求判令荣华公司支付砖款235862.8元，并承担诉讼费用
上述事实，有《产品购销合同》、《货运单》、《送货单》、《发货单》、《四川省双流县人民法院民事裁定书》及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
原审法院认为，骆中红与荣华公司签订的《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的禁止性规定，合法有效。在合同签订后，骆中红按约向合同约定地点供砖，并经荣华公司方指定的收货人员徐挺验收后在送货单据上签字确认，骆中红已履行了向荣华公司供砖的义务，而荣华公司在收货后未按约履行向骆中红支付砖款的义务，其行为已构成违约。骆中红、荣华公司双方签订的《产品购销合同》中约定“余款待工程竣工后1个月内付清”，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”之规定，本案的诉讼时效应从工程竣工1个月后起算，而该工程竣工时间根据荣华公司的陈述为2009年12月，故骆中红的诉讼请求并未超过法律规定的二年的诉讼时效期间，荣华公司关于诉讼时效的抗辩主张，不能成立。骆中红要求荣华公司支付砖款的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决：荣华公司在判决生效之日起十日内，向骆中红给付砖款235637.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，减半收取2419元，由荣华公司负担。
宣判后，原审被告荣华公司不服判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、荣华公司与骆中红签订《产品购销合同》属实，但骆中红并未实际履行合同，且骆中红起诉已过诉讼时效。2、荣华公司在原审时提出鉴定申请，原审法院未通知缴纳鉴定费，却以荣华公司未缴纳鉴定费用为由直接判决。3、骆中红曾以同一事实理由起诉荣华公司，当时诉讼请求为支付砖款150000元，骆中红两次起诉互有矛盾。原审判决认定事实错误，审判程序违法，请求撤销原判决，驳回骆中红的诉讼请求。
骆中红辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故请求维持。其理由为：骆中红与荣华公司签订的购销合同属实，骆中红也向荣华公司供货，并有荣华公司指定收货人员徐挺签字确认。原审中，徐挺也出庭作证证明其签字属实。骆中红起诉并未超过诉讼时效。荣华公司申请鉴定但未缴纳鉴定费，应视为荣华公司自愿放弃鉴定。荣华公司上次撤诉是因为证据未收集齐全。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，1、骆中红系崇州市道明鑫鑫页岩砖厂业主。
2、2011年8月4日，四川求实司法鉴定所向原审法院来函，载明：“四川省双流县人民法院：贵院受理的原告骆中红诉被告成都荣华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2011年7月21日委托本所，对该案中的91张发货单、送货单、货运单上的‘徐挺’签名，与其他字迹，是否同一时间形成，进行司法鉴定。现因，申请人至今未来缴纳鉴定费，按照有关规定，送检案件退回。”
本院认为，1、本案未超过诉讼时效。骆中红向荣华公司供应砖后，双方并未进行结算，且根据骆中红与荣华公司签订的《产品购销合同》约定“余款待工程竣工后一月内付清”，而案涉工程于2009年12月竣工，故骆中红起诉并未超过诉讼时效。
2、骆中红与荣华公司实际履行了《产品购销合同》。根据骆中红与荣华公司签订的《产品购销合同》约定“货到现场由甲方（即荣华公司）指定材料员徐挺、曾绍勇与乙方（即骆中红）现场交货人员双方签字的收货清单为结算货款依据”，骆中红送货到案涉工地后应由荣华公司指定的徐挺、曾绍勇收货，而本案中，骆中红提交的货运单、送货单等均有徐挺签字确认。荣华公司虽在原审中提出司法鉴定申请，但因其未缴纳鉴定费，鉴定机构将送检案件退回。故本院认定骆中红与荣华公司实际履行了《产品购销合同》。
3、骆中红撤诉后再起诉并无不当。骆中红虽已以本案同一事实起诉至原审法院，但后撤诉，现其又起诉要求荣华公司支付尚欠货款并无不当。对于荣华公司尚欠货款，根据双方签订的《产品购销合同》约定，应以双方签字认可的货运单、送货单进行结算。原审法院对货款的计算无误，本院予以确认。
综上，荣华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费2419元，由成都荣华建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 张 锦
代理审判员 曹 洁
二〇一一年十二月五日
书 记 员 龙春光
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终52号
上诉人（原审被告）：宋保居，男，1967年12月30日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）：黄亦品，男，1959年10月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）：黄永强，男，1982年4月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）：黄亦孟，男，1971年1月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）：黄克惠，男，1976年6月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审原告）：朱展实，男，1963年12月16日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人宋保居因与被上诉人黄亦品、黄永强、黄亦孟、黄克惠、朱展实承揽合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
宋保居上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不予支付房屋装修款给被上诉人；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人装修上诉人房屋期间，并没有按照常规进行装修，对工作极不负责任，导致上诉人房屋墙面不平整，严重影响下一步施工进程，上诉人遭受到了重大经济损失。一审法院在没有调查核实情况下，判决上诉人支付装修款给被上诉人，明显错误。上诉人认为，应由被上诉人对工程质量修复合格后，才能支付装修款给被上诉人。
被上诉人黄亦品、黄永强、黄亦孟、黄克惠、朱展实辩称：被上诉人完全是按照上诉人的要求对其房屋进行装修，并没有半点马虎。装修完工后，被上诉人联系上诉人说明装修进展、质量情况，上诉人委托其儿子和弟弟验收，在验收合格后出具了欠条给被上诉人收执，上诉人应支付欠款给被上诉人。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。
黄亦品、黄永强、黄亦孟、黄克惠、朱展实向一审法院请求：由宋保居支付楼房装修款14750元给黄亦品、黄永强、黄亦孟、黄克惠、朱展实；本案受理费由宋保居负担。
一审法院认定事实：2015年6月份，原告黄亦品、黄永强、黄亦孟、黄克惠、朱展实承包了被告宋保居位于贵港市港南区新塘镇沿江路（德隆超市斜对面）的房屋装修工程，包括做外墙防水、贴瓷砖、内墙坯墙以及贴一楼地板瓷砖。该工程于2015年8月24日完工。经结算，双方确认房屋装修款为19750元。2015年11月份，被告向原告支付了装修款5000元后，剩余装修工程款14750元未予支付。后经原告多次追讨，被告均拒绝支付剩余装修工程款，原告遂诉至法院。另查明，被告宋保居于2016年7月已入住上述装修的房屋，并将房屋第一层出租给他人使用。
原审法院认为，被告宋保居将房屋的装修工程交由原告完成，原告实际进行了施工，双方之间形成的口头承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按约定履行各自的义务。庭审过程中，被告亦认可其尚欠原告房屋装修款14750元。因此，原告要求被告支付尚欠的房屋装修款14750元，应予支持。涉案房屋的装修工程在2015年8月24日完工后，双方已进行结算，被告亦于2016年7月入住房屋并将房屋第一层出租给他人使用，因此，房屋装修工程质量应视为已合格。故对被告提出的原告装修的墙面不平整，质量不符合要求等辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：被告宋保居支付原告黄亦品、黄永强、黄亦孟、黄克惠、朱展实房屋装修款14750元。案件受理费168元，适用简易程序减半收取84元（原告已预交），由被告宋保居负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人装修上诉人的房屋竣工后，上诉人委托其儿子和弟弟对装修工程进行验收，并出具了欠条给被上诉人收执，上诉人对欠款金额亦予认可。因此，对尚欠的工程款，应由上诉人支付给被上诉人。上诉人称被上诉人的装修工程质量不合格，但未能提供相关依据，且上诉人对装修的房屋已入住并将房屋第一层出租给他人使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，对上诉人的上述主张，本院不予支持。一审判决上诉人支付尚欠的房屋装修款14750元给被上诉人，符合法律规定，本院依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169元（上诉人已预交），由上诉人宋保居负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年三月十日
书 记 员 梁明燕
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执52-1号
李虎：
本院已立案执行ＸＸ领申请执行你建设工程施工合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年1月25日前，按照本院（2016）豫0203民初595号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5030号
原告梅金林。
被告陈克兴。
原告梅金林与被告陈克兴间民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，因被告陈克兴下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王建良组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，原告梅金林到庭参加诉讼，被告陈克兴经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告梅金林诉称，原、被告系朋友。因治病需要，被告分别于2013年11月4日、2014年1月6日向原告借人民币（以下币种同）各2万元。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还，且下落不明。据此，请求判令被告返还原告借款4万元，并支付利息。
审理中，原告放弃要求被告支付利息的主张。
被告陈克兴未作答辩。
原告梅金林为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、2013年11月4日借条，由被告本人书写，证明被告向原告借款2万元的事实；
2、2014年1月6日借条，由被告本人书写，证明被告向原告借款2万元的事实；
3、照片3张，其中2张是2014年1月6日借款时拍摄，1张是2013年11月4日借款时拍摄，证明被告向原告借款的事实。
鉴于被告陈克兴未到庭应诉，本院对原告梅金林的陈述及提供的证据进行核对，确认如下法律事实：被告因治病需要，分别于2013年11月4日、2014年1月6日向原告借人民币（以下币种同）各2万元，借款当天，原告以给付现金方式将借款交付被告，被告收款后向原告出具借条。嗣后，原告多次向被告催讨，被告分文未还，现被告下落不明。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现久拖不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈克兴应于本判决生效之日起十日内返还原告梅金林借款人民币4万元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈克兴负担，被告陈克兴负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3786号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001067562011608。
代表人：罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托诉讼代理人：余凤琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：黄海燕，女，1982年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行与被告黄海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行撤诉。
案件受理费3858元，减半收取计1929元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行负担。
审判员 胡宇音
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑 丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00292-1号
申请执行人：高龙，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住繁昌县。
被执行人：刘海新，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民一初字第03707号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘海新在银行的存款31095元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年五月二十二日
书记员 崔 明
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1071号
罪犯郑红升，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年11月28日作出（2007）东法刑初字第5597号刑事判决，以罪犯郑红升犯绑架罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，罪犯郑红升不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）东中法刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月28日投入广东省英德监狱服刑；2008年5月24日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月10日本院以（2012）大审刑执字第2612号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2014年12月18日止。执行机关于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年1月份，考核分累计达210分，折抵记功2次，表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯郑红升减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月十八日
书记员 迟佳雯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2585号
原告毛从滨，农村居民。
被告高先永，农村居民。
本院在审理原告毛从滨与被告高先永餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛从滨撤回对被告高先永的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛从滨负担。
审判员 于端尧
二〇一四年八月二十五日
书记员 徐伟宁
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00076号
原告：廖清明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被告：刘军汉，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告廖清明与被告刘军汉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告廖清明的委托代理人徐光敏到庭参加了诉讼，被告刘军汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖清明诉称：廖清明与刘军汉系朋友关系。2013年3月25日，刘军汉因经营周转需要，向廖清明借款20万元，并于当日向廖清明出具一张借据，约定一个月归还。借款期满后，刘军汉未按约定期限归还借款。廖清明于2013年12月23日委托律师向刘军汉邮寄枞城律函字2013-185号《关于民间借贷纠纷限期还款的律师函》予以催讨欠款，刘军汉一直拖延还款，故诉至法院请求判决：一、刘军汉立即归还借款本金20万元，并从2013年4月25日起按银行同期贷款利率支付利息；二、被告刘军汉负担本案的诉讼费用。
刘军汉未予答辩。
廖清明为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、廖清明身份证复印件一份，用以证明廖清明身份情况及诉讼主体资格；
二、刘军汉户籍证明复印件一份，用以证明刘军汉自然人身份情况；
三、借据原件一份，用以证明刘军汉于2013年3月25日向廖清明借款20万元并约定一个月归还借款的事实；
四、中国银行客户回单原件一份，用以证明廖清明在2013年3月25日向刘军汉银行账户汇款19万元；
五、安徽枞城律师事务所《关于民间借贷纠纷限期还款的律师函》复印件一份，EMS邮寄回执复印件一份，邮件投递回单复印件一份，用以证明廖清明在借款到期后曾发律师函向刘军汉催讨借款。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：廖清明提交的证据一、二系公安机关向公民颁发的有效证件，且复印件与原件相一致，故对其真实性、合法性予以认定；对证据三，该借条原件能够证明2013年3月25日刘军汉向廖清明借款的事实，对此借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对证据四，该银行回单证明借款的实际汇款金额为19万元，故对其真实性、合法性以及关联性均予以认定；对证据五，该系列证据能证明廖清明通过律师向刘军汉进行了催讨，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：廖清明与刘军汉系朋友关系。2013年3月25日，刘军汉因经营周转需要，向廖清明借款20万元。廖清明于当日向刘军汉支付19万借款，扣除了借款本金20万的利息1万元，刘军汉向廖清明出具一张20万元的借据，约定一个月归还，未约定利息。约定的还款期限届满后，廖清明向刘军汉催讨，刘军汉一直拖延还款，为此廖清明诉至法院，要求判决：一、刘军汉立即归还借款20万元并从2013年4月25日起按银行同期贷款利率支付利息；二、被告刘军汉负担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘军汉向廖清明借款20万元，并向其出具借条，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。但廖清明实际给付19万元，扣除了利息1万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，廖清明作为债权人有权主张刘军汉归还欠款，本金应为19万元。刘军汉未能按照借条约定的期限还款，其行为已经违反法律规定，应承担归还借款的民事责任；本案中借款人与出借人对该笔借款未约定利息，现廖清明要求刘军汉从2013年4月25日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军汉于本判决生效后三十日内归还原告廖清明借款本金19万元，并从2013年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告廖清明支付利息，款清息止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由刘军汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 魏国俊
代理审判员 杨佳佳
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第665号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李炅（别名“李某”），男，1988年1月20日出生于江苏省雎宁县。因犯强奸罪于2011年3月15日被本院判处有期徒刑二年三个月，2012年6月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人向某某（别名“项某某”），男，1987年6月6日出生于湖北省恩施市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）632号起诉书指控被告人李炅、向某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人李某、向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年5月11日零时许，被告人李炅、向某某等人酒后到莆田市涵江区六一路“某某海底捞”火锅店吃宵夜。其间，被告人李炅因发现饭菜内有毛发，又因用嘴巴开酒瓶被割伤，心生不满，将桌子掀翻，致火锅汤汁烫伤被告人向某某女朋友李某某的腿部，以及店内电磁炉一台、桌子一张、椅子一把损坏。尔后，被告人李炅阻止其朋友结算餐费930元（人民币，下同），并与被害人颜某某等人产生争执。其间，被告人向某某将李某某抱到其停放在店外车上后，又返回该店内，伙同被告人李炅以李某某被烫伤无法上班为由，向被害人颜某某索要误工费3000元。被害人颜某某拒绝支付，被告人李炅、向某某则拒不离开该店。被害人颜某某迫于无奈取出3000元交给被告人向某某，后被告人李炅、向某某才离开现场。同年5月13日，被害人颜某某向莆田市公安局涵东派出所报案。同年5月21日，被告人向某某被公安机关抓获归案。同年7月28日，被告人李炅主动到莆田市公安局涵东派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明：2014年5月23日，经莆田市涵江区价格认证中心鉴定，上述损坏财物价值324元。同年6月4日，被告人向某某通过其亲属与被害人颜某某达成赔偿协议，并于同日一次性赔偿被害人颜某某经济损失4256元，被害人颜某某对被告人向某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李炅、向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某某的陈述，证人陈某某、颜某、李某某、谭某、向某甲、侯某某、向某乙的证言，辨认笔录，勘验、检查笔录，指认现场照片、现场监控截图、本院（2011）涵刑初字第62号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、价格鉴定结论意见书、“某某海底捞”便签纸、谅解书、协议书、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李炅、向某某借故生非，强拿硬要被害人颜某某3000元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共同借故生非，向被害人颜某某索要钱款，作用、地位相当，故不宜区分主、从犯。鉴于案发后被告人李炅主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李炅曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人向某某案发后积极赔偿被害人颜某某的全部经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李炅、向某某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李炅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年7月27日止）；
二、被告人向某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2015年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄金伟
人民陪审员 郑海鹰
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邱艳艳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）18号）
第一条第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施第规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5000号
原告褚梅梅，女，1966年5月1日生，汉族，住德惠市胜利街六小学委**组。
被告王淑梅，女，1965年12月4日生，汉族，住德惠市建设街新村委**组。
原告禇梅梅与被告被告王淑梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日被告在原告处借款人民币100000元，有被告给原告出具借条一枚，此款经原告多次索要，被告至今未给付。为此原告起诉，要求被告立即原告借款100000元及利息，按同期贷款利率计算利息。
本院认为，原告不能提供被告的明确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告褚梅梅的起诉。
案件受理费2300元，返还原告，邮寄费112元，返还原告56元，由原告负担56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 周淑淑
二〇一五年十一月十三日
书记员 姜成龙
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执467号
申请执行人祝青青，女，1976年2月7日生，仫佬族，住所地:罗城县。
被执行人曾彩萍，女，1966年7月27日生，仫佬族，住所地:罗城县。
本院在执行（2017）桂1225执467号申请执行人祝青青申请执行曾彩萍健康权纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。2017年10月26日，被执行人曾彩萍自动履行本案执行标的5529.3元，并缴纳了案件受理费50元。且对于逾期履行的债务利息，申请执行人表示自愿放弃。被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，并自动缴纳了案件执行费。本院认为，本案已执行完毕，对于本案据以执行的生效法律文书应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
河池市中级人民法院（2017）桂12民终852号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 潘刚华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 石 俊
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更426号
罪犯高奇宝，男，1987年10月6日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年9月27日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00348号刑事判决，以被告人高奇宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳4000元）。刑期自2012年2月29日起至2017年7月28日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高奇宝在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第三季度至2015年第四季度，获得六次表扬、一次记功，共获监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯高奇宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高奇宝减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2012年2月29日起至2016年7月28日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年五月二十三日
书记员 严明
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第00019号
申请执行人徐州市新沂质量技术监督局，住所地新沂市大桥西路8号。
法定代表人闫志向，该局局长。
委托代理人张子斌，该局干部。
委托代理人孙东方，该局干部。
被执行人新沂市安远水泥制品有限公司，住所地新沂市双塘镇沙沟村。
法定代表人宋安铭，该公司总经理。
申请执行人徐州市新沂质量技术监督局于2014年8月29日依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条、第四十五条之规定，对被执行人新沂市安远水泥制品有限公司作出（新）质监罚字（2014）第0016号行政处罚决定：罚款21400元。限收到处罚决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行缴纳罚款的义务。为此，申请执行人于2015年1月26日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定申请本院依据（新）质监罚字（2014）第0016号行政处罚决定强制执行新沂市安远水泥制品有限公司罚款21400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（新）质监罚字（2014）第0016号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人未取得工业产品许可证擅自生产钢筋混泥土排水管的违法事实清楚，有现场检查笔录、调查笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据徐州市新沂质量技术监督局作出的（新）质监罚字（2014）第0016号行政处罚决定强制执行新沂市安远水泥制品有限公司罚款人民币21400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晁岱卿
审 判 员 董道平
代理审判员 窦金虎
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈冬丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执371号
申请执行人ＸＸ，男，1952年3月26日出生，汉族，现住防城港市防城区。
被执行人杨铭林，男，1950年10月8日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人李玲，女，1956年7月26日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人杨杰，男，1979年3月7日出生，汉族，住防城港市港口区。（系被执行人杨铭林和被执行人李玲的儿子）。
被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地防城港市防城区防城镇防邕路天益安置楼1楼。
被执行人防城港市天益酒店有限公司，住所地防城港市防城区防城镇防邕路53号。
申请执行人ＸＸ与被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司、防城港市天益酒店有限公司、杨铭林、李玲、杨杰民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司、防城港市天益酒店有限公司、杨铭林、李玲、杨杰在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人ＸＸ偿还债务120万元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费14400元。
本案在执行中，本院查明被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司、防城港市天益酒店有限公司、杨铭林、李玲、杨杰目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初160号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执371号申请执行人ＸＸ，男，1952年3月26日出生，汉族，现住防城港市防城区。被执行人杨铭林，男，1950年10月8日出生，汉族，住防城港市港口区。被执行人李玲，女，1956年7月26日出生，汉族，住防城港市港口区。被执行人杨杰，男，1979年3月7日出生，汉族，住防城港市港口区。（系被执行人杨铭林和被执行人李玲的儿子）。被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地防城港市防城区防城镇防邕路天益安置楼1楼。被执行人防城港市天益酒店有限公司，住所地防城港市防城区防城镇防邕路53号。申请执行人ＸＸ与被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司、防城港市天益酒店有限公司、杨铭林、李玲、杨杰民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司、防城港市天益酒店有限公司、杨铭林、李玲、杨杰在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人ＸＸ偿还债务120万元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费14400元。本案在执行中，本院查明被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司、防城港市天益酒店有限公司、杨铭林、李玲、杨杰目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初160号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年十二月二十七日书记员 石露珠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1804号
原告：代玉梅，女，1960年8月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告代玉梅与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告代玉梅委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉梅诉称：原告到被告沈阳宾城汽车旅游有限公司从事司机工作，双方签订劳动合同。后双方发生纠纷未得到解决。原告依法向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经审理下达了不予受理通知书，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告解除劳动关系；2、被告返还抵押金10000元；3、被告给付拖欠工资14000元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：对原告诉请无异议，应该给付原告。原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告代玉梅原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工。2010年6月4日，双方签订聘用合同书，同日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告6个月工资，尚欠4个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为3036.8元／月。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会对原告的申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、专用收款收据、聘用合同书、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告代玉梅主张解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在2014年未及时足额支付原告劳动报酬，原告以此有权解除与被告的劳动关系，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计13124.6元（3036.8元／月×4个月＋3036.8元／月÷21.75天／月×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告代玉梅与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于2014年11月11日解除劳动关系；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告代玉梅抵押金10000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告代玉梅拖欠工资共计13124.6元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一六年五月九日
书 记 员 周紫赫
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00755号
原告黄治平，公务员。
被告马红琴，居民。
原告黄治平诉被告马红琴追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员余明彬担任审判长、审判员高发清（主审）、马翔参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告黄治平到庭参加诉讼，被告马红琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治平诉称：2009年4月3日，被告马红琴以与其妹妹马红艳在上海包高速公路为由，请我担保，向庞小云借款人民币100000元，月息3分。借款到期后，因马红琴不履行还款义务，庞小云诉至法院，法院经审理后判令我与马红琴承担连带清偿责任。执行过程中，我于2014年12月31日代马红琴向庞小云给付了借款本息150000元，及诉讼费2300元，公告费200元，执行费2150元。现马红琴不知去向，我索款无着，只有具状起诉，请求依法判令被告马红琴给付我代其偿还的借款150000元及利息，并承担我垫付的各项费用4650元。
被告马红琴未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料。被告马红琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。
经审理查明：2009年4月3日，被告马红琴因资金周转困难，由原告黄治平提供连带责任保证担保，向庞小云借款人民币100000元，约定利息为月利率30‰。因被告马红琴未按约定向庞小云偿还借款本息，庞小云于2013年8月19日向本院提起诉讼。本院经审理后，于2013年12月27日作出（2013）鄂竹山民初字第01567号民事判决，判决马红琴在五日内偿还庞小云借款人民币100000元，并从2009年4月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向庞小云支付利息，黄治平对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费2300元，公告费200元，合计2500元，由马红琴负担1500元，黄治平负担1000元。判决生效后，马红琴、黄治平未自动履行，庞小云向本院申请强制执行。在执行过程中，因马红琴去向不明，黄治平与庞小云于2014年12月31日达成执行和解协议，约定由黄治平代马红琴偿还庞小云担保借款本金100000元，利息50000元，合计150000元，诉讼费及公告费2500元，执行费2150元，合计4650元，由黄治平负担，庞小云放弃其余借款利息。黄治平于达成协议的当日履行给付执行和解协议所确定的全部款项。后因黄治平向马红琴追偿无果，遂引起本案诉讼。
本院认为：原告黄治平为被告马红琴担保借款后，在借款人马红琴未按约定履行还款义务的情况下，依法承担了连带清偿责任，代被告马红琴向债权人偿还了借款本金人民币100000元及利息50000元，并承担了诉讼费及执行费4650元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故此，原告黄治平要求被告马红琴给付其代为偿还的债务150000元及承担的诉讼、执行费4650元的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。原告黄治平要求被告马红琴承担代偿债务利息的诉讼请求，因马红琴是借款人，其应负偿还借款的义务，黄治平作为保证人，在其履行偿还的保证义务后，有权进行追偿，并有要求被告承担代为偿还借款损失的权利，黄治平于2014年12月31日代为偿还借款，其损失计算应从2014年12月31日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红琴在本判决生效后五日内向原告黄治平给付代为偿还的债务人民币150000元及利息，利息自2014年12月31日起至清偿之日止按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算。
二、被告马红琴在本判决生效后五日内向原告黄治平给付其承担的诉讼费及执行费用4650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3393元，公告费760元，合计4153元，由被告马红琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17234901040010701；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 马 翔
二〇一五年八月十八日
书记员 骆孝宝
附：本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第359号
原告：黄某甲。
被告：陈某。
委托代理人：吴学斌、邓娇梅。
原告黄某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告陈某及其委托代理人吴学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于1991年农历9月订婚即同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某乙，2008年办理结婚登记手续。由于原告婚前缺乏对被告了解，婚后在共同生活中因双方性格、脾气不合，被告不履行家庭义务，双方经常发生纠纷，夫妻分多聚少，未能建立起应有的夫妻感情。2013年5月，原、被告因夫妻感情不合发生纠纷后分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，绝无和好可能。为此，原告起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了下列证据：1、常住人口登记信息，证明原告诉讼主体资格；2、常住人口登记信息，证明被告诉讼主体资格；3、结婚证，证明原、被告婚姻关系的事实；4、常住人口登记卡，证明婚生子黄某乙的身份信息；5、民事裁定书，证明原告于2014年起诉离婚后撤诉的事实。
被告陈某答辩称：一、原告在诉状中提到被告不履行家庭义务不是属实，在20多年的生活中，被告对家庭也付出很多，是由于和原告性格不合，才导致感情疏远，现被告同意与原告离婚。二、原告与被告在婚后有夫妻共同财产，而原告在诉状中却未提及。原告与被告的夫妻共同财产有：1、浙C×××××丰田凯美瑞轿车一辆，2007年01月18日购买。现在原告处；2、浙C×××××马自达轿车一辆，2008年购买，经查询已被原告擅自卖给他人；3、坐落于平阳县水头镇东川街119号、121号、123号三间房屋，权属均登记在原告父亲黄荣英名下。原告父亲于2008年5月10日去世后，该三间房屋的1/2份额属于原告父亲遗产，已通过继承权确认公证的形式，由原告与其兄弟三人共同继承。而水头镇东川街121号房屋的另外1/2份额属于原告母亲的财产，已通过赠与合同公证的形式，赠与原告所有。由此，原告与被告通过继承和赠与取得了该三间房屋的部分产权，对于其中的水头镇东川街119号、123号房屋，享有1/6份额的产权，对于其中的水头镇东川街121号房屋享有2/3的份额的产权；4、2013年5月、2014年5月、2015年5月收取三间一楼店面的三年租金共计54万元（每年每间店面6万元），被告应分得其中9万元；5、水头镇东川街121号房屋内的5台空调、4台电视机、1台冰箱、1套沙发等财产。以上夫妻共同财产均应由原告与被告平均分割。三、原告与答辩人还有夫妻共同债权。原告与被告在外有债权100多万元（主要由原告掌管，对债权具体数额原告更为清楚）。只有其中50万元是被告经手的。时于2011年上半年，被告从自己账户汇给原告胞弟黄进度50万元，用于投资煤矿生意。以上债权均应依法共同享有。四、原告与被告的夫妻共同债务有：2012年01月11日，被告经手向纪蓓蕾借款80万元（实借76万，另4万直接扣除2个月利息），至今分文未还。其中50万元用于归还吴建设（之前向吴建设借款50万元给黄进度用于搭煤矿生意），另26万元用于还债及家庭生活各项开支。
被告向本院提供了下列证据：1、房屋权属登记信息查询证明、继承权确认公证书、赠与合同公证书，证明原、被告在婚姻关系存续期间通过继承和赠与取得了平阳县水头镇东川街119、121、123号三间房屋部分产权的事实。其中水头镇东川街119、123号房屋享有1/6份额的产权，水头镇东川街121号房屋享有2/3份额的产权；2、车辆登记信息，证明原、被告夫妻共同财产中有一辆CCD696丰田凯美瑞轿车的事实；3、借条、转账凭证、民事调解书，证明原、被告负有一笔夫妻共同债务76万元及利息的事实。
对原告提供的证据，经被告庭审质证，被告无异议。对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据1真实性无异议，但是房子我已经放弃继承了；对证据2真实性无异议，我和被告在2006年离婚的，车子是2007年我还没有和被告复婚之前买的，2008年和被告复婚的。车子是登记在我名下的。另一辆马自达车是由于被告在外面借高利贷，原、被告的儿子把车子卖了给被告还债。对证据3，借款的事情我不知情。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实、与待证事实存在关联，本院予以认定。被告提供的证据1目的为了对相关房产进行分割，被告表示证据1中的相关房产分割要另案起诉，故在本案中本院不作认定。被告提供的证据2能够证明浙C×××××丰田凯美瑞轿车的权属登记在原告名下的事实。被告提供的证据3目的在于证明夫妻共同债务，因债务涉及到第三人的合法权益，不宜在本案一并处理，故在本案中本院不作认定。
本院经审理认定本案事实如下：原告黄某甲与被告陈某于××××年××月××日生育儿子黄某乙，2006年3月17日登记离婚，××××年××月××日登记结婚。2014年原告曾起诉离婚，后撤回起诉。原告于2007年1月18日购买浙C×××××丰田轿车一辆。
本院认为：原告黄某甲与被告陈某系合法婚姻关系，依法应受保护。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以准许。被告对婚后有关房产的共同财产主张，被告现表求要另行起诉，本院予以准许。被告主张婚后有共同财产浙C×××××丰田凯美瑞轿车一辆，浙C×××××马自达轿车一辆，浙C×××××丰田轿车一辆于2007年1月18日购买，权属登记在原告名下，原、被告于2006年3月17日登记离婚，××××年××月××日登记结婚，属原告婚前财产，归原告个人所有。浙C×××××马自达轿车原、被告双方虽均承认原所有权人为原告，但双方均没有提供证据证明，本院无法认定。即使被告所述属实，原告对出售车辆得款用途已作出说明，该财产已不存在。故对被告该主张本院不予支持。被告另主张有共同财产房屋租金、家电及债权，原告未予认可，被告未能举证证明，本院亦不予支持。被告主张婚后共同债务，因债务涉及到他人合法权益，不宜在本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年八月五日
代书记员 黄小燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002财保18号
申请人：胡英娟，女，1953年1月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人：程国平，男，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
以上申请人的共同委托诉讼代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。
被申请人：叶小妹，女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请人胡英娟、程国平于2017年5月22日向黄山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人叶小妹的股权，冻结被申请人叶小妹的银行存款820700元（中国农业银行黄山屯光分理处：；中国邮政储蓄银行黄山市新安北路支行；中国银行黄山分行东市支行；中国工商银行黄山牡丹支行）或查封、冻结相应等值的财产。胡英娟以房产提供担保。2017年5月24日黄山仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人胡英娟、程国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶小妹的股权；
二、冻结被申请人叶小妹的银行存款820700元（中国农业银行黄山屯光分理处、；中国邮政储蓄银行黄山市新安北路支行；中国银行黄山分行东市支行；中国工商银行黄山牡丹支行）或查封、冻结相应等值的财产；
三、查封胡英娟提供担保的房产。
案件申请费5000元，由申请人胡英娟、程国平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪琼
二〇一七年五月二十四日
书记员 汪帆
附相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初8号
原告李茂春。
原告程某。
法定代理人李茂春。
被告余修来。
本院于2016年1月5日立案受理原告李茂春诉被告余修来民间借贷纠纷一案，因原告李茂春的儿子程某系本案必须参加诉讼的当事人，故本院依职权追加其为本案的原告，并于2016年2月25日依法适用简易程序由代理审判员熊奇奇独任审判，公开开庭进行审理。原告李茂春并同时作为原告程某法定代理人到庭参加了诉讼，被告余修来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李茂春、程某诉称，被告余修来因经营拉链厂需资金周转，分别于2012年8月13日、2013年12月16日向原告李茂春及其丈夫程昭平各借款3万元和1万元，并出具借条两份，口头约定借款按月利率2%计息。后原告多次向被告催款未果，故诉至法院请求判令被告余修来偿还欠款4万元，并自2013年12月17日起按月利率2%计算支付利息。庭审中，原告变更诉请要求被告偿还借款本金3万元，并自2012年8月13日起按月利率2%计息。
被告余修来未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2012年8月13日，被告余修来因资金周转困难向原告李茂春借款3万元并出具借条一份。2013年12月16日，原告李茂春的丈夫程昭平向被告余修来催讨借款，为此被告向其出具1万元借条一份，并注明该款系3万元借款到2013年12月份的利息。后原告多次向被告催讨借款及利息未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。
另查明，原告李茂春与程昭平于2008年2月6日在星子县民政局登记结婚，双方在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产未作约定。2015年9月1日程昭平因病去世，生前未立遗嘱对其个人财产进行处分。程昭平的第一顺序继承人共有四人，分别是其父亲程盛梧、妻子李茂春、女儿程丽鹃、儿子程某。2016年1月14日，程昭平的继承人程盛梧、程丽鹃向本院明确表示放弃对程昭平该笔债权的继承。
上述事实，有原告的当庭陈述及借款凭证、结婚证、甘露镇园林场证明、户籍证明等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余修来向原告李茂春借款3万元的事实，有被告余修来出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。双方虽未书面约定借款利息，但根据被告余修来于2013年12月16日向原告李茂春丈夫程昭平出具的1万元借条，可以认定原、被告口头约定了借款利息。现被告余修来未及时履行偿付借款本金及利息的义务，应承担违约责任。程昭平因病去世，其妻子和儿子作为该债权的共有人和法定继承人共同诉至本院要求被告偿还借款3万元，并自2012年8月13日起按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告余修来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余修来于本判决生效之日起七日内偿还原告李茂春、程某借款本金3万元，并按月利率2%计算支付自2012年8月13日起至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元减半收取640元，由被告余修来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 熊奇奇
二〇一六年三月四日
书 记 员 熊 韬
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0482民初8号原告李茂春春，女，1978年11月3日出生，汉族，住共青城市。原告程某。法定代理人李茂春，系原告程某的母亲，1978年11月3日出生，公民身份号码3604271978********，汉族，住共青城市甘露镇敬老院后自建房。被告余修来，男，1967年10月25日出生，汉族，住共青城市。本院于2016年1月5日立案受理原告李茂春诉被告余修来民间借贷纠纷一案，因原告李茂春的儿子程某系本案必须参加诉讼的当事人，故本院依职权追加其为本案的原告，并于2016年2月25日依法适用简易程序由代理审判员熊奇奇独任审判，公开开庭进行审理。原告李茂春并同时作为原告程某法定代理人到庭参加了诉讼，被告余修来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂春、程某诉称，被告余修来因经营拉链厂需资金周转，分别于2012年8月13日、2013年12月16日向原告李茂春及其丈夫程昭平各借款3万元和1万元，并出具借条两份，口头约定借款按月利率2%计息。后原告多次向被告催款未果，故诉至法院请求判令被告余修来偿还欠款4万元，并自2013年12月17日起按月利率2%计算支付利息。庭审中，原告变更诉请要求被告偿还借款本金3万元，并自2012年8月13日起按月利率2%计息。被告余修来未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明，2012年8月13日，被告余修来因资金周转困难向原告李茂春借款3万元并出具借条一份。2013年12月16日，原告李茂春的丈夫程昭平向被告余修来催讨借款，为此被告向其出具1万元借条一份，并注明该款系3万元借款到2013年12月份的利息。后原告多次向被告催讨借款及利息未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。另查明，原告李茂春与程昭平于2008年2月6日在星子县民政局登记结婚，双方在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产未作约定。2015年9月1日程昭平因病去世，生前未立遗嘱对其个人财产进行处分。程昭平的第一顺序继承人共有四人，分别是其父亲程盛梧、妻子李茂春、女儿程丽鹃、儿子程某。2016年1月14日，程昭平的继承人程盛梧、程丽鹃向本院明确表示放弃对程昭平该笔债权的继承。上述事实，有原告的当庭陈述及借款凭证、结婚证、甘露镇园林场证明、户籍证明等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余修来向原告李茂春借款3万元的事实，有被告余修来出具的借款凭证予以证实，本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。双方虽未书面约定借款利息，但根据被告余修来于2013年12月16日向原告李茂春丈夫程昭平出具的1万元借条，可以认定原、被告口头约定了借款利息。现被告余修来未及时履行偿付借款本金及利息的义务，应承担违约责任。程昭平因病去世，其妻子和儿子作为该债权的共有人和法定继承人共同诉至本院要求被告偿还借款3万元，并自2012年8月13日起按月利率2%计付利息，合法有据，本院予以支持。被告余修来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余修来于本判决生效之日起七日内偿还原告李茂春、程某借款本金3万元，并按月利率2%计算支付自2012年8月13日起至本判决确定给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元减半收取640元，由被告余修来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  熊奇奇二〇一六年三月四日书 记 员  熊 韬
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0828执194号
申请执行人：方忠武，男，1965年2月14日出生，汉族，住佳县方塌镇方塌村51号。
被执行人：燕国忠，男，1961年10月3日出生，汉族，住榆林市横山区高镇镇代圪崂村124号。
本院在执行方忠武与燕国忠借款合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2018）陕0828民初126号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人方忠武借款本金3万元及利息。被执行人燕国忠负担案件受理费225元，申请执行费350元。申请执行人方忠武与被执行人燕国忠私下达成执行，申请执行人方忠武申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2018）陕0828民初126号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 曹明革
审判员 刘 琦
审判员 柴小荣
二〇一八年五月七日
书记员 张志祥
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执194号申请执行人：方忠武，男，1965年2月14日出生，汉族，住佳县方塌镇方塌村51号。被执行人：燕国忠，男，1961年10月3日出生，汉族，住榆林市横山区高镇镇代圪崂村124号。本院在执行方忠武与燕国忠借款合同纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2018）陕0828民初126号民事判决书已发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人方忠武借款本金3万元及利息。被执行人燕国忠负担案件受理费225元，申请执行费350元。申请执行人方忠武与被执行人燕国忠私下达成执行，申请执行人方忠武申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省佳县人民法院（2018）陕0828民初126号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  曹明革审判员  刘 琦审判员  柴小荣二〇一八年五月七日书记员  张志祥
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第112号
原告：闫洪涛，个体工商户，住吉林省白山市。
委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：孙大川，住吉林市。
委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。
被告：张欣荣。
本院在审理原告闫洪涛与被告孙大川、张欣荣民间借贷纠纷一案中，原告闫洪涛于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫洪涛申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫洪涛撤回起诉。
案件受理费3，496.00元由原告闫洪涛负担（已交纳）。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 陈艳华
二〇一四年五月七日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）船民一初字第112号原告：闫洪涛，男，汉族，个体工商户，住吉林省白山市浑江区。委托代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。被告：孙大川，男，汉族，公司经理，住吉林市丰满区。委托代理人：陈利民，吉林千禾律师事务所律师。被告：张欣荣，女，汉族，公司职工，住址同被告孙大川。本院在审理原告闫洪涛与被告孙大川、张欣荣民间借贷纠纷一案中，原告闫洪涛于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫洪涛申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫洪涛撤回起诉。案件受理费3，496.00元由原告闫洪涛负担（已交纳）。审 判 长  常 静人民陪审员  林艳平人民陪审员  陈艳华二〇一四年五月七日代理书记员  张笑男