上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28612号
原告：陈秀珍，女，1957年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：陈博文，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：俞军，男，1988年12月27日出生，汉族，住本市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告陈秀珍诉被告俞军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的原委托诉讼代理人孙鹤、被告俞军、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。庭审后，原告撤销对原委托诉讼代理人的授权委托，另行委托陈博文作为其委托诉讼代理人。审理中，经双方当事人合意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费42,698.81元、住院伙食补助费220元、营养费2,700元、残疾赔偿金115,384元(按本市2016年度城镇居民人均可支配收入计算，起诉时主张按本市2015年度标准计算)、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,918元、误工费13,140元、交通费500元、残疾辅助器具费196元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元、律师费3,500元，以上损失由被告平保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，超出及不属于交强险的部分由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔付，不属于保险范围的部分由被告俞军赔偿。
事实和理由：2015年1月31日，被告俞军驾驶小客车在本市乌鲁木齐中路XXX号附近将步行至此的原告撞伤，构成本起交通事故，该事故经上海市公安局静安分局交通警察支队认定被告俞军承担全部责任。事发后原告就诊于复旦大学附属华山医院，被诊断为左足第3、4跖骨基底部骨折、左侧骰骨及外侧楔骨骨折等，后在该院住院治疗，出院后又至该院、上海市第九人民医院及上海市东方医院复诊数次，共计支付医疗费42698.81元。同时，原告因就诊需要，额外支出交通费；因受伤无法正常工作，造成收入减损。现经上海市东方医院司法鉴定所(以下简称东方司鉴所)鉴定，原告损伤构成XXX伤残，酌情给予伤后休息180日、护理90日、营养90日(含内固定物拆除)。原告支付鉴定费2,300元。
原告认为，被告俞军驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，被告俞军应承担相应的赔偿责任；肇事车辆由被告平保上海分公司承保交强险及保额为100万元的商业三者险(附加不计免赔率)，被告平保上海分公司依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。
被告平保上海分公司对原告主张的损伤构成XXX伤残的事实不予承认，对原告主张的其余事实及由该被告在保险范围内赔付的诉讼请求予以承认。就具体损失，对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费、鉴定费无异议，但认为根据商业三者险合同条款的约定，非医保部分的医疗费不予赔付；在法院采信鉴定意见书的前提下，对精神损害抚慰金无异议，认可残疾赔偿金按2015年度本市城镇居民人均可支配收入计算。
被告俞军对原告主张的事实与被告平保上海分公司的意见一致，同意在保险赔付范围外承担赔偿责任。就具体损失，对保险范围内的损失其意见与被告平保上海分公司一致；对非医保部分的医疗费，辩称投保时保险公司并未就非医保部分的医疗费不予赔付的条款进行明确解释说明，其并不知晓该条款的具体内容，故仍应由被告平保上海分公司全额赔付；同意承担律师代理费。
被告平保上海分公司就保险免责条款已向被告俞军进行过特别告知的事实未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对原告的损伤是否构成XXX伤残有争议。原告以司法鉴定意见书为据，被告平保上海分公司在庭审中以原告损伤不足以构成伤残为由，对该鉴定意见书不予认可，于庭审后又以鉴定未进行《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要》所要求的相应检查为由要求进行重新鉴定。本院认证，首先，被告平保上海分公司未在法庭给予的举证期间内申请重新鉴定，该申请本院不予准许；其次，东方司鉴所作出的鉴定意见书，程序合法，适用的标准现行有效，被告平保上海分公司虽对该鉴定意见书有异议，但未在举证期间内提出具体理由，其异议本院不予采纳，本院对该鉴定意见书予以采信，对原告损伤构成XXX伤残的事实予以确认。
本院认为，两被告承认原告在本案中陈述的事实部分，本院予以确认。两被告承认原告主张的由其各自承担相应的赔偿或赔付责任的诉讼请求，不违反法律规定，原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。就具体损失范围，两被告承认医疗费42,698.81元、住院伙食补助费220元、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,918元、误工费13,140元、交通费500元、残疾辅助器具费196元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元、律师费3,500元，本院予以支持。对双方有争议的残疾赔偿金，原告主张按2016年度本市城镇人均可支配收入计算符合司法解释的规定，该损失确认为115,384元。
综上，除律师代理费外，本院核定原告损失为187,256.81元，由被告平保上海分公司在交强险中赔付医疗费10,000元、精神损害抚慰金、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费；剩余的67,056.81元由被告平保上海分公司在商业三者险限额内予以赔付。被告俞军应赔偿律师代理费3,500元。被告平保上海分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔付，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对被告俞军没有法律效力，被告平保上海分公司关于非医保部分不予赔付的抗辩本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀珍交强险赔付款120,200元、商业三者险赔付款67,056.81元；
二、被告俞军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀珍律师代理费3,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,077元，减半收取2,038.50元，由被告俞军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 薏
二〇一七年三月十三日
书记员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第三十五条……
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。