wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终261号
上诉人（原审原告）陆峻梅……
被上诉人（原审被告）胡其淇……
委托代理人粟泽福……
委托代理人胡壹君……
上诉人陆峻梅因与被上诉人胡其淇相邻关系纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2015）凯民初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告陆峻梅与被告胡其淇系邻居关系，分别是凯里市“盛世荣华”小区1栋307号与306号住房业主。两家房屋之间有一个公共平台，且被告家的客卫与公共平台相邻。2015年4月起，被告在装修自家房屋过程中，未经许可拆除客卫与公共平台之间的部分隔墙，将隔墙上的窗改成门，并在公共平台上砌搭洗手池、晾衣服等，扩大自家对公共平台的使用。2015年7月20日，凯里市房地产事业发展管理局向被告下达《整改通知书》，内容为：根据《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号）第三十四条、第三十八条的规定，通知被告在七日内进行整改，否则将进行行政处罚。事后，因被告未按通知书整改，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经法院调解未果。
原审认为：相邻关系是指两个以上的不动产相邻权利人在同行、排水、通风、采光等方面，根据法律法规或当地习惯产生的权利义务关系。在本质上，相邻关系是不动产的相邻权利人行使权利的一种延伸或限制。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告客卫与公共平台之间的隔墙上原本设计就有窗户，被告“窗改门”后，并不必然侵犯原告的隐私权以及导致异味侵入或者加重异味侵入。被告在公共平台砌搭洗手池与原告所称的异味侵入、隐私不保无关联性。原告未能举证证明所主张的事实，故其诉请确认被告擅自拆除住房客卫与公共平台之间的隔墙（“窗改门”）以及在公共平台砌搭洗手池给其日常生活造成了影响，缺乏事实和法律依据，理由不能成立，依法不予支持。原、被告房屋之间的平台属公共部分，并未登记在双方产权面积范围内，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利、承担义务。原告诉请被告恢复原状，混淆了建筑物区分所有权与相邻关系的概念，于法无据，同样不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回原告陆峻梅的诉讼请求。
陆峻梅不服一审判决，上诉称：1、一审认定事实错误，窗改门可以随意出入平台，使得被上诉人看见上诉人室内情况机会增加，异味侵入上诉人窗户的通道扩大，被上诉人将公共平台作为洗漱等使用，其必然频繁在公共平台活动，上诉人室内情况被其看见是必然发生的，异味也会加重，相邻保护以预防为主，只要必然发生，即使其还未发生，也要消除其发生的可能性，被上诉人行为肯定会改变原状，对上诉人产生不利影响，上诉人若要保护隐私、防堵异味、噪音，只有永久关闭窗户及窗帘，与此同时，被上诉人就侵犯了上诉人采光、通风权利；2、被上诉人的行为已侵犯上诉人相邻权、隐私权及物权甚至危及公共安全，上诉人有权提出恢复原状，一审适用物权法的相关规定，认定上诉人不能起诉被上诉人侵犯物权属于适用法律错误，一审判决适用《民事诉讼法》及其解释，认定上诉人举证不能，与本案事实不符，更属适用法律错误。故请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人胡其淇未作书面答辩。
二审期间，被上诉人胡其淇未提交任何证据，上诉人陆峻梅提交视频截图和视频录像资料，拟证明被上诉人在公共平台活动影响了上诉人，侵犯了上诉人的物权、相邻权和隐私权等相关权利。被上诉人胡其淇对该证据真实性认可，但其认为被上诉人及其家人只是晾衣服，也没有大声喧哗，并没有利用平台做其他的活动，影响上诉人的权利。本院认为该份证据仅能反映被上诉人家出入公共空间短时间进行日常活动，但并未证明直接侵害上诉人的隐私权等权利。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：当事人对自己主张应提供证据加以证明。本案中，上诉人认为被上诉人“窗改门”、在公共平台砌搭洗手池等行为必然导致其在日常生活中异味侵入、隐私不保从而要求拆除及恢复原状，但其所提供的证据并不能证明被上诉人的行为对其构成了侵害这一事实。被上诉人“窗改门”部分属于业主专有部分，被上诉人有权占有、使用和处分，与公共平台相邻的客卫是房屋本身设计如此，其在“窗改门”时并未改变原来房屋的功能，而根据房屋原始规划设计及其功能属性，公共平台属于双方共同管理，毗连两家都可以对其管理使用，且被上诉人在公共平台砌搭洗手池的行为已有相关部门责令其整改。故此，被上诉人“窗改门”、在公共空间活动是其对权利的合理使用，并未有证据证明直接对上诉人家造成任何危险。一审根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定以此驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人与被上诉人作为邻里，双方应当本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻间的关系，虽然被上诉人对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，但其在使用时应考虑到房屋设计等原因或许会给邻居带来的不便，故其在使用其客房卫生间时应注意异味的及时处理，以免给邻居带来不安，对于公共平台双方均享有共有和共同管理的权利，双方在使用时不得肆意扩大，应合理使用，以免与邻里之间产生不必要的矛盾。双方在日常生活中，均应严格规范自己的行为，做到互谅互让，友好共处，从而营造和谐融洽的邻里氛围。
故此，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人陆峻梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 欧阳平
审判员 王 珺
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02070号
原告：苍南汇通小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇龙港大道德雅花园21幢105号。
法定代表人：陈明形，该公司董事长。
委托代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：杨育光。
被告：李金钗。
原告苍南汇通小额贷款股份有限公司诉被告杨育光、李金钗保证合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告对方作用向原告借款的本金100万元及利息承担连带保证责任；2、判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（自2013年12月31日起至法院判决确定还款之日止，按月利率18.6‰计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第1项、第2项诉讼请求变更为要求判令两被告立即代方作用偿还原告借款100万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月31日，被告杨育光、李金钗以及案外人方作用与原告签订了编号为苍南（汇通）最保借字第0001237号《最高额保证借款合同》，约定：原告同意自2013年12月31日至2014年12月30日期间向借款人方作用发放贷款，最高贷款限额为100万元，借款利率、借款期限以借款借据为准。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告杨育光、李金钗以保证人的身份在《最高额保证借款合同》上签名捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年12月31日，方作用以购买纺织材料为由向原告借款100万元。同日，原告向方作用发放了借款100万元，约定借款期限至2014年3月5日止，借款月利率为18.6‰。之后，借款人方作用分文未还，各保证人均未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
杨育光、李金钗于判决生效后十日内支付苍南汇通小额贷款股份有限公司担保款100万元，但其对包括上述担保债务在内的编号为苍南（汇通）最保借字第0001237号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担担保责任的总额以最高保证金额100万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由杨育光、李金钗共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 陈培听
人民陪审员 刘素苹
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1151号
原告李元国，农民。
委托代理人靖汝伟，农民。
被告徐州市远大纺织有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇海棠路。
法定代表人王金娥，该公司经理。
原告李元国诉被告徐州市远大纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李元国及其委托代理人靖汝伟到庭参加诉讼，被告徐州市远大纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元国诉称，原告系被告单位的职工，因公司停产，2014年5至7月份的工资没有发放，请求法院判令被告给付工资7200元并承担本案诉讼费用。
被告徐州市远大纺织有限公司未作答辩。
被告徐州市远大纺织有限公司提交了2014年5月至7月的工人工资单三份，工资单记载了公司工人2014年5月至7月的工作及工资情况。
原告李元国对工资单载明的工资数额予以认可。
经审理查明，原告李元国在被告徐州市远大纺织有限公司从事供应工作。2014年7月，被告因经营不善停工停产，2014年5月、6月、7月三个月的工人工资没有发放。
另查明，原告李元国5月份未发工资为2466.6元，6月份未发工资为3021.5元，7月份未发工资为2560元。
本院认为，用人单位应当按时支付劳动者工资，不得克扣或拖欠劳动者的工资。本案中，被告徐州市远大纺织有限公司因经营不善导致原告李元国的工资未能按时发放，侵害了原告的劳动者权利，故本院对原告要求被告支付工资的诉讼请求依法予以支持。原告在庭审中对具体工资数额以厂方的工资单为准予以认可，故原告李元国的应得工资为8048.1元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：
被告徐州市远大纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告李元国工资8048.1元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告徐州市远大纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一五年七月十四日
书记员 高 晶
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第184号
罪犯吴辉森，男，一九八二年七月二十日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二0一0年四月八日作出（2010）饶中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定吴辉森犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吴辉森不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二0一0年五月二十六日，以（2010）赣刑一终字第57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年八月十三日经江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第302号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零二个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月十五日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴辉森在二0一二年五月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬三次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴辉森的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴辉森在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴辉森减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二0一二年八月十三日起至二0二八年九月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年五月九日
书 记 员 汪 苏
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑焦民初字第253号
原告吴广敬，男，1954年6月19日生。
委托代理人吴国光，男，1985年1月3日生。
委托代理人祁金太，滑县焦虎法律服务所法律工作者。
被告吴改春，男，1951年5月1日生。
原告吴广敬诉被告吴改春排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告吴广敬的委托代理人吴国光、祁金太、被告吴改春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴广敬诉称：原被告是以胡同相隔的南北邻居，原告居胡同北端，被告居胡同南端，早年村委会规划宅院时，双方宅院之间的胡同为3米，该胡同为原告通行的伙路，被告则从本宅南端胡同通行。被告在建宅院及院墙时占压了原告的胡同，影响了通行。经村委会协调，原告方先从被告的宅院北端吴占良的宅院通行。2015年7月份，吴占良在其宅院内修建院墙，堵住了原告的通路，经村委会多次与吴改春协商通行事宜未果。综上，被告私自占压了原告的胡同，影响了原告的通行，为了原告的合法权益，原告请求：依法判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除通路上的建筑物及杂物；涉案费用由被告承担。
本院认为：本案所涉土地存在使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。依《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴广敬的起诉。
案件受理费100元，退回原告吴广敬。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘玉重
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑焦民初字第253号原告吴广敬，男，1954年6月19日生，汉族。委托代理人吴国光，职业住址同上。委托代理人祁金太，滑县焦虎法律服务所法律工作者。被告吴改春，男，1951年5月1日生，汉族。原告吴广敬诉被告吴改春排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告吴广敬的委托代理人吴国光、祁金太、被告吴改春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴广敬诉称：原被告是以胡同相隔的南北邻居，原告居胡同北端，被告居胡同南端，早年村委会规划宅院时，双方宅院之间的胡同为3米，该胡同为原告通行的伙路，被告则从本宅南端胡同通行。被告在建宅院及院墙时占压了原告的胡同，影响了通行。经村委会协调，原告方先从被告的宅院北端吴占良的宅院通行。2015年7月份，吴占良在其宅院内修建院墙，堵住了原告的通路，经村委会多次与吴改春协商通行事宜未果。综上，被告私自占压了原告的胡同，影响了原告的通行，为了原告的合法权益，原告请求：依法判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除通路上的建筑物及杂物；涉案费用由被告承担。本院认为：本案所涉土地存在使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。依《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴广敬的起诉。案件受理费100元，退回原告吴广敬。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王艳彩审 判 员  李国勇人民陪审员  祁自月二〇一五年十一月三十日书 记 员  刘玉重
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民监字第10号
申请再审人（原审原告）王伟，女，1985年4月27日出生。
申请再审人（原审原告）田凤山，男，1958年3月16日出生。
申请再审人（原审原告）曹化侠，女，1959年10月20日出生。
被申请人（原审被告）周海通，男，1982年1月8日出生。
王伟、田凤山、曹化侠与周海通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月12日作出（2013）大民初字第8663号民事调解书，已发生法律效力。王伟、田凤山、曹化侠以调解书违反自愿原则、程序违法、认定事实错误为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王伟、田凤山、曹化侠于2014年12月18日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，王伟、田凤山、曹化侠在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许王伟、田凤山、曹化侠撤回再审申请。
审判长 毛赐华
审判员 桂盼盼
审判员 殷 峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 张洁云
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4171-1号
原告：朱春静。
被告：彭广伟。
本院在审理原告朱春静诉被告彭广伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭广伟的银行存款1140000元或查封其同等价值的其他财产，并在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告彭广伟的银行存款1140000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一六年七月二十八日
书记员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初4171-1号原告：朱春静。被告：彭广伟。本院在审理原告朱春静诉被告彭广伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告彭广伟的银行存款1140000元或查封其同等价值的其他财产，并在中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告彭广伟的银行存款1140000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余旭东二〇一六年七月二十八日书记员  周长伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第7180号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王建霞。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告王建霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告王建霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2013年3月17日至2014年12月28日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业费2354元及违约金494元。
原告为证实其主张，提供了如下证明材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同，证实原被告之间存在物业服务合同关系；
3.天润新苑业委会2013年12月31日出具的证明一份，证实天津津滨联合物业服务有限公司与原告在物业交接时遗留了一些问题。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积XX平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司于2013年2月7日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳。业主应于每月5日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一交纳违约金。合同期限自2013年3月16日起至2015年3月15日终止。被告自2013年3月17日至2014年12月28日拖欠原告物业管理服务费2354元。
上述事实，有原告提交的证明材料予以证实。
本院认为，天津市滨海新区寨上街天润新苑小区业主大会与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告违约金的诉求，因本院在审理被告居住小区其他业主物业服务合同纠纷案件中查明原告在服务期间的服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建霞于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年3月17日至2014年12月28日期间的物业管理服务费人民币2354元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月九日
书记员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初876号
原告蒋中平。
委托代理人向其斌（代理权限：一般代理），京山县三阳法律服务所法律工作者。
被告吴俊。
原告蒋中平与被告吴俊买卖合同纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中平及其委托代理人向其斌到庭参加诉讼。被告吴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋中平诉称，2013年9月我向被告吴俊供应建筑地板瓷砖，并约定了瓷砖的数量、规格、颜色和价格，被告吴俊亦到京山县建材市场对样品进行了确认。后我将货物送到被告吴俊指定的地方并实际交付，经双方结算货物总价款为196208元，被告吴俊仅支付了70000元，对剩余货款被告吴俊向我出具了一张欠条。经我多次催要，被告吴俊拒不支付，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告吴俊向我支付货款126208元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴俊未作答辩。
经审理查明，被告吴俊因开发建设位于随××××岗镇“钓鱼岛大酒店项目”向原告蒋中平购买磁砖。双方对磁砖的数量、规格、颜色和价格进行了约定。原告蒋中平亦按约对以上货物进行了交付。2014年8月9日，原告蒋中平与被告吴俊进行了结算，并制作《随州市钓鱼岛酒店用砖明细》一份，该明细表详细记载了原告蒋中平所供磁砖的规格、型号、数量、单价、金额。被告吴俊在该明细表下方标注有“注：已付七万元，余款126208.00元，在10月1前结清余款并退还未用地砖。吴俊2014年8月9日”。还款日到期后，被告吴俊仍未支付货款。2015年8月18日，原告蒋中平向被告吴俊索要此款，被告吴俊向其出具了一张《欠条》，内容为：“欠条今欠到蒋中平地面砖材料款壹拾贰万元整（120000.00元）欠款人：吴俊2015年8月18日”。
本院认为，被告吴俊向原告蒋中平购买磁砖，原告蒋中平愿意提供，且双方对所供磁砖的数量、规格、颜色和价格进行了约定，故原、被告双方之间的买卖合同关系成立，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告蒋中平依约向被告吴俊供货结束后，经双方结算并制作《随州市钓鱼岛酒店用砖明细》一份，该明细表详细记载了原告蒋中平所供磁砖的规格、型号、数量、单价、金额，被告吴俊亦签字认可，故该明细表可以作为双方因买卖磁砖而产生的合同关系的结算依据，对该明细表中载明的所供磁砖总价款196208元及尚欠款126208元，本院亦予以确认。2015年8月18日被告吴俊向原告蒋中平出据《欠条》一份，所载明的欠磁砖款金额为120000元，系双方对截止出具欠据之日尚欠磁砖款的结算和确认，故原告蒋中平主张被告吴俊尚欠其磁砖款126208元，本院不予支持。被告吴俊未依约支付磁砖款的行为构成违约，原告蒋中平主张其支付余下磁砖款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴俊于本判决生效之日起七日内一次性向原告蒋中平支付磁砖款120000元。
二、驳回原告蒋中平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告吴俊、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨园园
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵艾丽
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初628号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司，住所安图县。
法定代表人：韩玉新，经理。
被告：权文吉，自然情况不详。
本院在审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告权文吉物业服务合同纠纷一案中，原告安图县安森小区物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县安森小区物业服务有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县安森小区物业服务有限公司负担。
审判员 胡征光
二〇一六年�月二十八日
书记员 张 娜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执649号
移送执行人：ＸＸ瑶族自治县人民法院。
统一社会信用代码：XXX。
负责人：唐建新，该院院长。
被执行人：罗立军，男，1967年6月5日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院移送执行的被执行人罗立军的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初237号刑事判决中罚金一案，被执行人罗立军已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初237号刑事判决罚金部分执行完毕。
二〇一七年八月二十三日
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1559号
申请执行人铜陵金泰电池材料有限公司，住所地铜陵市郊区私营工业园。
法定代表人鲁长根，该公司总经理。
委托代理人唐拔明，系该公司副总经理。
被执行人广西科普仕能源公司，住所地北海市台湾路交吉林路东北（中国电子北海产业园北区34室）。
申请执行人铜陵金泰电池材料有限公司与被执行人广西科普仕能源公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市郊区人民法院（2013）郊民二初字第309号民事调解书向安徽省铜陵市郊区人民法院申请强制执行。安徽省铜陵市郊区人民法院受理后，由于执行人在安徽省铜陵市郊区人民法院辖区未查询到可供执行的财产，且被执行人住所地属本院辖区，故委托本院执行。本院受理后经过财产调查，查明被执行人名下财产均已被本院另案查封待处理中，暂不具备执行条件。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省铜陵市郊区人民法院（2013）郊
民二初字第309号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复安徽省铜陵市郊区人民法院（2013）郊民二初字第309号民事调解书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、扣押、冻结的被执行人的财产，查封、扣押、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴 远
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终537号
上诉人（一审被告）石育锋，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审原告）孙宝才，男，1976年3月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人石育锋因与被上诉人孙宝才买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第7244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人石育锋，被上诉人孙宝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年度，石育锋向孙宝才赊购价值4270元农资，该款至今未付。孙宝才于2015年10月28日诉至一审法院，请求判令石育锋偿还孙宝才种子、农药款本金4270元及利息2626元。在一审诉讼中，孙宝才放弃要求石育锋承担利息的诉讼请求。
一审法院经审理认为，石育锋抗辩种子存在质量问题，但其提供证据不足以证明，故其应承担继续履行的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：石育锋于判决生效后三日内偿还孙宝才农资款4270元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，孙宝才已预交25元，由石育锋负担，其余部分不再交纳。
上诉人石育锋不服一审判决，向本院提起上诉称，石育锋于2012年5月份，从孙宝才处购买三袋葵花种子，支付了部分货款，剩余货款大约3000元左右，孙宝才起诉4270元不是事实，孙宝才在原欠条上多加了1000元左右。另外，所购葵花种子存在质量问题，孙宝才承诺给予解决，但其一直不给解决。要求二审法院对葵花种子质量进行鉴定。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人孙宝才答辩称，欠条是由石育锋签的字，其中欠条中“欠830元、点喷壶一个260元、高氯一瓶20元、高盖两瓶160元”的内容是本人后来填入的，但所列内容是真实的，填写时石育锋在场。请求依法维持原判。
本院经二审审理查明，2012年4月至6月期间，石育锋向孙宝才购买农资，石育锋分别于同年4月29日、5月27日、6月4日向孙宝才出具了四份欠条。其中两份欠条的欠款石育锋已归还，该两份欠条已经废除。另外两份欠条为同年5月27日欠条，内容为“今欠到现款550元”；6月4日欠条，内容为“今欠到种子款2450元”，之后，孙宝才在6月4日的欠条中填入“欠830元、电喷壶一个260元、高氯一瓶20元、高盖两瓶160元”的内容。在一审庭审质证中，石育锋陈述：“条子是事实，但是其中的830元是什么我不记得了”。对欠条中的其它内容未提出异议。
本院认为，本案争议焦点是石育锋所欠孙宝才农资款的数额与孙宝才所售葵花种子是否存在质量问题。现就上诉人石育锋的上诉请求与本案争议焦点所涉及的相关问题具体分析如下：
（一）关于石育锋所欠孙宝才农资款的数额问题。孙宝才请求由石育锋偿还其种子、农药款4270元，虽然在2012年6月4日的欠条中有孙宝才之后填入的内容，但在一审庭审质证中，石育锋并未否认所填内容的真实性。同时，石育锋虽陈述：“……其中的830元是什么我不记得了”，但其亦未否认欠款的事实。另外，从双方已废除的欠条内容反映，在之前的欠条中也有另填入的内容，故该行为符合双方的交易习惯。综上分析，结合石育锋在一审诉讼中仅以孙宝才所售葵花种子存在质量问题为由进行抗辩，未对欠款数额予以抗辩的事实，认定石育锋所欠孙宝才农资款的数额应为4270元。
（二）关于孙宝才所售葵花种子是否存在质量的问题。石育锋主张其所购葵花种子存在质量问题，并要求二审法院对葵花种子质量进行鉴定。首先，石育锋并未提供有效证据证明其所购葵花种子存在质量问题。其次，涉案买卖行为发生在2012年，如果标的物确实存在质量问题，石育锋应及时维权并保全证据，现已尚失进行质量鉴定的条件，故石育锋关于其所购葵花种子存在质量问题的主张，没有事实依据。
综上，上诉人石育锋的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由石育锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汪 乾 总
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2651号
上诉人（原审原告）：张卫兰（又名张惠兰），女，1941年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审原告）：张芬兰，女，1946年12月28日出生，汉族，住浙江省富阳市。
上诉人（原审原告）：张秀蓝，女，1954年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张金品，男，1943年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：吴艳萍，上�市汇锦律师事务所律师。
上诉人张卫兰、张芬兰、张秀蓝因与被上诉人张金品所有权确认纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初9092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张卫兰、张芬兰、张秀蓝上诉请求：撤销原判，确认坐落于浦江县黄宅镇××市街××三间半房屋归三上诉人所有；一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定“被告张金品分次从张卫兰（张惠兰）、任如琴和浦江县黄宅供销社处购得了讼争的三间半房屋”缺乏证据支持，该三次买卖均不能成立，涉案房产系共同共有，张卫兰、任如琴均无分权。1、张卫兰在一审庭审中明确表示其从未出卖过房屋，1974年9月30日的卖契上张惠兰的名字并非其签，指印也非其所捺，其已要求进行鉴定但一审未鉴定。2、1982年，任如琴年高体弱，不可能跑到浦江来卖房子，1982年2月的卖契上所有签名均系一人所为，任如琴既未签名，也未捺印。3、张金品与浦江县黄宅镇供销合作社房屋买卖行为属恶意串通，因为该一间半房屋，任如琴已于1974年通过诉讼形式赎回，供销社无权转卖。二、上诉人未登记涉案房产属于漏登记。主观上，上诉人确实对自己的房产疏于管理。客观上，三上诉人均远嫁他乡，缺少联系，也不知道1992年进行房产登记。
被上诉人张金品二审书面答辩称，一、其已对涉案房产申领了不动产权属证书。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，受国家法律保护。二、登记在其名下的房屋所有权，组成如下：1、祖上遗留。2、原属张承钧的一间半房屋，上世纪50年代已被公私合营，无偿收归国有，其于1991年出资10000元重新赎回。3、上诉人父母�1949年将房屋出典给案外人黄祖彬，经法院调解，法院于1974年9月25日出具了民事调解书，回赎的价格为1800元。在浦法（74民）字第60号案件的笔录中，任如琴明确表示“因自己没有能力取回，自愿由其侄儿张金品取回”，双方也签订了杜绝卖契。4、任如琴于1982年将居头楼上以150元价格卖给了张金品，双方也订有杜绝买卖，由黄几鹿执笔，中间人为张罗罗，任如琴本人也按了手印。5、因祖上房屋楼下公用部分发生纠纷，1982年12月28日的浦江县人民法院第21号民事调解书，中间楼下部分归张金品所有，作价2000元。三、上诉人上诉称涉案的三次买卖均不成立，未能提交反驳证据，仅是猜测而已。涉案房产发生买卖关系的年代，找人代笔很正常，当事人本人也按了手印认可买卖事实，还有中间人作为见证人，手续完备，相应原始材料都保存在浦江县人民法院档案室及浦江县房地产档案馆。四、房屋目前状况：除了前面的一间现在做门面房之外，其他房屋又黑又破，无法居住。目前涉案房屋要拆迁，上诉人为了利益起诉到法院。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
张卫兰、张芬兰、张秀蓝向一审法院起诉请求：1、确认坐落于浦江县黄宅镇××市街××三间半房屋归三原告所有；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：三原告均系张承钧、任如琴之女。1951年，浦江县《土地房产所有证》确定张承钧、任如琴、张惠兰及张芬兰四人对坐落于浦江县黄宅镇下店“张太兴宅”其中的三间半房屋等作为私有产业登记造册，现三原告在庭审中明确其主张的房产即1951年登记造册的三间半房屋，现今位置为坐落于浦江县黄宅镇××市街××及中间北边楼上的半间。1974年9月30日，原告以“张惠兰”为立杜绝卖契人，以黄茂昌为“代笔”立有杜绝卖契一份，张惠兰将“张太兴宅”“前厢东边第壹间连居头楼下壹间”以1900元“自愿出卖给张金品”。1982年2月任如琴以“立杜绝卖契人”将“张太兴宅”左边进内第二间（即居头）楼上以150元卖给张金品。1991年2月10日，被告张金品与浦江县黄宅供销合作社签订转卖房屋协议书一份，由被告张金品以10000元的价格从浦江县黄宅供销合作社受让了两间半房屋，其中一间半系该案讼争房屋（张承钧入股房屋）。1991年4月26日，浦江县房地产管理处向被告张金品登记了包括讼争三间半房屋在内的《房屋所有权证》[浦字第07541号]，1992年12月24日，浦江县人民政府向被告张金品登记了包括讼争三间半房屋在内的《集体土地建设用地使用证》[浦集建（92）字第014号]，以上两证的所有权人和土地使用者均为被告张金品。
一审法院认为，被告张金品分次从张卫兰（张惠兰）、任如琴和浦江县黄宅供销合作社处购得了讼争的三间半房屋，并登记了讼争房产的不动产权属证书。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，应当认定原告主张的坐落于浦江县黄宅镇××市街××三间半房屋为被告所有。现原告主张讼争房产系漏登记，被告张金品系通过伪造证据取得权属证书，因无相应证据予以证明，不予采纳。故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持，依法应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条之规定，判决：驳回原告张卫兰、张芬兰、张秀蓝的确认坐落于浦江县黄宅镇××市街××三间半房屋归三原告所有的诉讼请求。受理费2900元（已减半收取），由三原告共同负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交证据。
本�对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张卫兰等人主张涉案房产系其所有，其提供了土地房产所有证存根及土地房产所有证，能够证明涉案房产于1951年经登记由张承钧、任如琴、张惠兰及张芬兰所有。而张金品主张涉案房产系其经转让所得并已依法申领了房屋所有权证及建设用地使用证，其一审提供的浦法（74）民字第60号民事调解书及1974年9月30日杜绝卖契、1982年2月杜绝卖契、浦法（84黄）民字第21号民事调解书、1991年2月10日转卖房屋协议书、1991年买契本契、浦字第07541号房屋所有权证及浦集建（92）字第014号集体土地建设用地使用证，内容能相互印证，已形成较为完整的证据链，足以证明涉案房产已变更为张金品所有的事实。二审中，张卫兰等以1974年9月30日卖契系伪造为由申请对张卫兰签名捺印真实性进行鉴定，该卖契中有“中人”及“代笔人”的签名，且有其他证据能够相印证，故该申请不符合法律规定，本院依法不予准许。综上，上诉人张卫兰、张芬兰、张秀蓝关于涉案房产已转让给张金品所有依据不足及其系漏登记的上诉主张，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张卫兰、张芬兰、张秀蓝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审判�虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年八月十六日
代书记员 徐秀英
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3548号
原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区光国巷22号内12号。
代表人：齐毅，总经理。
委托代理人：杨锋、王燕，北京星河城物业管理有限公司烟台分公司工作人员。
被告：姜泽，无固定职业。
本院在审理原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司诉被告姜泽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司负担。
审判员 张译丹
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐晓鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3085号
原告：秦锦龙，男，1987年12月7日出生，汉族，住郑州市。
被告：陈莎莎，女，1986年6月15日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告秦锦龙诉被告陈莎莎借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦锦龙撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告秦锦龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告秦锦龙承担。
审判员 刘春林
二〇一七年三月九日
书记员 赵 媞
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第213号
原告：宁波赤欣燃料有限公司。住所地：宁波市大榭开发区奥力孚商厦***室。
法定代表人：杨永久，该公司总经理。
委托代理人：张仁国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：王立宏，（现下落不明）。
被告：陆英千，（现下落不明）。
原告宁波赤欣燃料有限公司（以下简称“赤欣公司”）与被告王立宏、陆英千买卖合同纠纷一案，于2012年3月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判。因被告王立宏下落不明，本院于2012年4月5日依法组成合议庭，并于2012年7月10日公开开庭进行了审理。原告赤欣公司的委托代理人张仁国到庭参加诉讼，被告王立宏、陆英千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告赤欣公司起诉称：2010年9月10日，被告王立宏以奉化市合佳金属材料厂（以下简称“合佳厂”）的名义与原告签订煤炭买卖合同一份，向原告购买煤炭。合同加盖了原告公司公章，并由被告王立宏在合同上签名确认，但未加盖合佳厂公章。同年11月22日、11月27日，经原告与被告王立宏、陆英千核对结算，确认尚欠原告煤炭款人民币801168.30元，被告王立宏、陆英千先后二次分别向原告出具书面还款承诺。但嗣后，两被告未按约支付货款，故原告向法院起诉，要求被告王立宏、陆英千共同支付货款801168.30元。
原告赤欣公司在举证期限内向本院提供了煤炭买卖合同、煤款还款承诺书、煤款欠款以设备抵债承诺书以及（2010）甬奉江商初字第281号民事判决书各一份，以证明上述事实。
被告王立宏、陆英千均未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王立宏以合佳厂的名义与原告签订买卖合同，但合佳厂未在买卖合同上加盖公章，也没有任何有关与原告发生煤炭买卖票据结算与货款支付往来记录，故该买卖行为实际为被告王立宏以合佳厂的名义向原告购买煤炭，且被告王立宏、陆英千又承诺以个人名义承担货款，因此买卖合同的相对人应为被告王立宏、陆英千，所欠货款应由被告王立宏、陆英千负责偿还。故原告要求被告王立宏、陆英千共同支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王立宏、陆英千共同支付原告宁波赤欣燃料有限公司货款人民币801168.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11812元，由被告王立宏、陆英千共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳；本案公告费350元，由被告王立宏、陆英千共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告宁波赤欣燃料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 周吟春
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一二年七月十日
代书 记员 辛璐贤
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第161号
原告：黄明金，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告黄明金与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明金及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明金诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款100000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款100000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄明金所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄明金的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款10000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告黄明金稻谷款共计人民币90000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0225民初140号
原告李某某，男，1967年8月6日生，汉族，青海省乐都县人。
被告青海某建设有限公司。住所地：青海省循化县广场南路*号。
法定代表人马吉德，该公司董事长。
委托代理人尹谦，男，1974年1月10日生，汉族，青海省循化县人，系该公司项目经理。
本院在审理原告李某某与被告青海某建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告李某某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费1010元，减半收取505元，由原告承担。
审判员 仁青措
二〇一六年十月二十五日
书记员 马瑞芳
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0229行审14号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地:玉田县北环西路552号。
法定代表人：静国刚，任局长。
被申请执行人：玉田县宏利纺织有限公司，住所地：玉田县杨家套乡马家庄村。
法定代表人：赵志利，任经理。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2018年2月27日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对玉田县宏利纺织有限公司行政处罚一案于2017年8月7日作出的玉人社劳监罚字[2017]第208号行政处罚决定。
本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字[2017]第208号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处罚决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字[2017]第208号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监罚字[2017]第208号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙江山
审判员 罗达清
审判员 ＸＸ燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 高 杨
―2―
―1―
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明团民初字第98号
原告邹某某，女，1972年5月7日出生，汉族，农民，
＋被告王某某，男，1965年3月13日生，汉族，农民，
原告邹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月28日不公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于1993年4月末登记结婚。婚后初期感情尚好，生育两名子女，长女王国悦已成年，长子王国民现15岁。后因性格不合，常因家庭琐事闹矛盾，尤其让原告无法忍受的是，被告经常酗酒，酒后无故找茬打原告，导致夫妻感情逐渐破裂，无法继续共同生活。原告曾于2014年10月诉至法院，要求与被告离婚。经法院（2014）明团民初字第69号民事判决书判决不准离婚后，双方一直分居至今，原告认为双方已无和好可能，故再次诉至法院，要求与被告离婚，并且放弃子女抚养费及家庭财产的诉求。
被告王某某未到庭，未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
本院（2014）明团民初字第69号民事判决书，证明2014年，原告曾诉来本院要求离婚，本院判决不准离婚。
本院根据以上证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告于1993年4月结婚。婚后初期感情尚好，生有两名子女，后因性格不合，常因家庭琐事闹矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。曾于2014年10月诉至我院，要求与被告离婚。经我院（2014）明团民初字第69号民事判决书判决不准离婚后，双方一直分居至今，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。另查明原、被告共同财产有洗衣机、电冰箱、电视机各一台、摩托车两台，无共同存款、债权、债务。
本院认为，原、被告经他人介绍相识结婚，婚后虽生育一双儿女，但由于家庭琐事导致夫妻感情逐渐破裂，以至于无法共同生活。故原告的离婚诉求本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条二款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告王某某离婚。
婚生子王国民由原告抚养，抚养费自负。
家庭一切财产归被告所有。
共同生活期间原告经营承包的六亩八分耕地归原
告经营管理。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 肇彦夫
人民陪审员 陈成伟
人民陪审员 穆 云
二〇一五年九月二日
书 记 员 邹宇鹏
台安县人民院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第57号
原告：韩某甲，男
被告：王某乙，女
原告韩某甲因与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：我与被告于2003年8月30日登记结婚，2003年12月31日生育一男孩韩某丙。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，我们现已分居2年，因此起诉离婚，望法院准予。
被告王某乙辩称：我们感情很好，不同意离婚，并且我们没有分居。
经审理查明：原、被告于2003年8月30日登记结婚，2003年12月31日生育一男孩韩某丙。双方在共同生活中，因家庭琐事口角，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、台安县新台镇遵化村民委员会证明一份及双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为依据。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告诉称双方已经分居2年，但被告予以否认，且原告没有证据证明已经分居2年的事实，因此对原告要求离婚的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周 浩
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0327执第943号
申请执行人：田宜成，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：洛阳鸿发养殖有限公司，住宜阳县。
关于田宜成与洛阳鸿发养殖有限公司民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）宜民二初字577号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洛阳鸿发养殖有限公司银行存款24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 仝俊杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1426号
原告王某某，女，1986年5月18日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人高峰吉，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告吴某甲，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住冠县。
原告王某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高峰吉、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2010年4月15日生一男孩取名吴某乙。婚后原、被告经常生气吵架，原告认为与被告性格差异较大，没有共同语言，2013年10月24日向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，现原、被告并未和好，原告特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费，原告的婚前嫁妆归原告所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2007年经媒人介绍认识，××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，2010年4月15日生一男孩，取名吴某乙，现随被告生活，就读于被告住所地附近幼儿园，由被告的姐姐负责接送。原告婚前嫁妆有21寸彩电一台、大小组合共七件、连邦椅一套。夫妻共同财产有冰箱一台、电动车两辆。以上嫁妆及共同财产现均存放于被告处。原、被告无共同债权、债务，自2013年10月1日分居至今。2013年10月24日原告曾向本院起诉要求离婚，本院依法判决不准离婚，后双方未能和好，本次起诉是原告第二次起诉离婚。原告主张其无固定工作，月收入1，200元左右，没有经济能力抚养孩子，需被告支付抚养费。被告主张其从事个体经营，月平均收入3，000元左右，有经济能力抚养孩子。
上述事实有原告提交的结婚证、财产清单、（2013）冠民初字第1844号民事判决书、本院依法制作的送达、调查笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：是否准许离婚应以认定双方夫妻感情是否确已破裂为依据。本院第一次判决不准离婚后，原、被告双方未能和好，仍持续分居，由此可以认定双方夫妻感情确已破裂。本案经本院调解无效，应依法准予离婚。原、被告所生孩子现随被告生活，已在被告住所地附近上学就读，且结合庭审中双方的陈述可以认定被告抚养孩子的条件优于原告，依据照顾孩子权益的原则考虑，本院认为由被告继续抚养孩子为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，原告应依法负担必要的部分生活费和教育费。原告现无固定工作，其户籍地为农村，结合上一年度农民人均纯收入标准，本院认为由原告每年支付抚养费2，600元为宜。现存放于被告处的原告婚前嫁妆，属原告一方的婚前财产，依法应归原告所有。原、被告的婚后共同财产冰箱一台、电动车两辆现均存放于被告处，按照照顾子女的原则，结合财产价值，本院认为冰箱一台、电动车一辆归被告所有，剩余电动车一辆归原告所有为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告吴某甲离婚。
二、婚生男孩吴某乙由被告抚养，原告于每年的12月31日前向被告支付当年抚养费2，600元，直至吴某乙年满十八周岁止。
三、现存放于被告吴某甲处的原告婚前嫁妆（见查明部分）及共同财产中的电动车一辆归原告王某某所有，剩余冰箱一台、电动车一辆归被告吴某甲所有，于本判决生效之日起十日内过付。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，被告吴某甲负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 陈英华
人民陪审员 赵济远
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王冉冉
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3467号
被执行人：王三军。
本院在执行王三军犯运输毒品罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，本案将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 蓓
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第456号
申请执行人殷艾珍。
被执行人邵文武。
殷艾珍与邵文武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）淮法席民初字第0664号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，邵文武应在判决生效后十日内赔偿殷艾珍各项损失计人民币31622.96元。案件受理费人民币368元，由邵文武负担311.13元。因邵文武未按时履行生效法律文书确定的义务，权利人殷艾珍向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人邵文武有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第0664号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年七月二十一日
书记员 龚 媛
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第456号
本院依据已经发生法律效力的（2015）淮民初字第01320号民事判决书，于2015年9月21日立案执行孟秋红诉曹银凤房屋租赁合同纠纷一案。
本案执行中，孟秋红和曹银凤双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条的规定，裁定如下：
（2015）淮法执字第456号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱 磊
二〇一五年十月十六日
书记员 张海燕
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终530号
上诉人（原审被告）程新红。
委托代理人刘庆生，沙县凤岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高海儿。
上诉人程新红因与被上诉人高海儿民间借贷纠纷一案，不服沙县人民法院（2015）沙民初字第2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程新红的委托代理人刘庆生到庭参加诉讼。被上诉人高海儿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月14日，程新红向高海儿出具100万元的借据一张，载明：“本人程新红因经营流动资金不足，兹向高海儿借款人民币（大写）壹佰万元整（￥1000000元）”。
2013年4月13日，高海儿向程新红转款50万元、20万元；2013年4月15日，高海儿向程新红转款15万元。
2013年5月16日，程新红向高海儿转款2万元；2013年6月16日，程新红向高海儿转款2万元；2013年7月15日，程新红向高海儿转款1.8万元；2013年8月14日，程新红向高海儿转款1.8万元；2013年9月16日，程新红向高海儿转款1.8万元；2013年10月14日，程新红向高海儿转款1.8万元；2013年11月15日，程新红向高海儿转款1.8万元。
2013年12月4日、5日，程新红向高海儿转款14万元、6万元；2013年12月12日，程新红向高海儿转款12万元；2013年12月13日，程新红向高海儿转款10万元。
2015年11月3日，高海儿诉至原审法院请求：1.程新红归还借款本金103860元、利息46140元；2.程新红承担本�诉讼费。
原审认为，程新红向高海儿借款本金100万元，先后偿还高海儿借款本金896140元。程新红出具的借据上虽没有载明支付利息内容，但借款后程新红借款后于2013年5月、6月在每月相对固定日期按借款本金的2%转款给高海儿2万元，2013年7至11月在每月相对固定日期按按借款本金1.8%转款给高海儿1.8万元，可认定双方有口头约定利息，且口头约定月利率先为2%后变为1.8%。程新红于2013年12月4日、5日、12日、13日、28日分别还14万元、6万元、20万元、10万元、20万元，2014年1月还现金116140元、2014年7月18日还8万元，合计896140元，该款属于程新红偿还高海儿借款本金，因此，程新红尚欠高海儿借款本金103860元及相应利息。高海儿主张程新红尚欠借款利息46140元，低于双方约定的利率，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：1、程新红应偿还高海儿借款本金103860元；2、程新红应支付高海儿的借款利息46140元。上述款项应于判决生效后十日内给付。如果程新红未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，因适用简易程序，减半收取1650元，由程新红负担1650元。
宣判后，上诉人程新红不服原审判决，向本院提起上诉称：1、高海儿没有证据证明双方借款有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原审法院认定双方口头约定利息的事实没有依据。2、根据程新红支付款项情况可以看出，程新红支付的数额不等，2013年5月、6月每月支付2万元，2013年7至11月每月支付1.8万元，2013年12月4日、5日、12日、13日、28日分别支付14万元、6万元、20万元、10万元、20万元，2014年1月支付现金116140元、2014年7月18日支付8万元，合计支付1026140元。综上，程新红已支付借款本金1026140元，涉案借款已全部还清。请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判驳回高海儿的诉讼请求。
被上诉人高海儿未作答辩。
二审审理期间，程新红对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，从程新红还款过程看，2013年5月16日、6月16日，程新红向高海儿分别转款2万元；2013年7月15日、8月14日、9月16日、10月14日、11月15日，程新红向高海儿分别转款1.8万元；2013年12月4日、5日、12日、13日、28日，程新红向高海儿分别支付14万元、6万元、20万元、10万元、20万元，2014年1月支付现金116140元、2014年7月18日支付8万元，2013年12月之后，共支付896140元；该事实可以反映出在2013年5月至11月的时段里，程新红每月支付款项的时间相对固定，支付的款项金额也相对固定，即前两个月各2万元，后五个月各1.8万元，2013年12月之后的还款则与之前时段里的还款明显不同。从程新红还款总金额看，程新红共还款1026140元，而借款本金为100万元，还款总额超出借款本金。且高海儿认可程新红2013年12月之后支付的896140元系偿还借款本金。据此，原审认定借款双方约定的利息为月利率先为2%后变为1.8%，程新红尚欠高海儿借款本金103860元，是有事实依据的。上诉人程新红主张涉案借款没有约定利息，借款已全部还清的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当。上诉人程新红的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人程新红负担。一审案件受理费的负担，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟建文
代理审判员 吴志华
代理审判员 胡彩凤
二〇一六年七月四日
书 记 员 饶 婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2549号
申请执行人段久良，男，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被执行人仲金国，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人王桂梅，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行段久良依据我院（2013）松民初字第5976号民事调解书申请执行仲金国、王桂梅民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5976号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月九日
书记员 陆广华
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第57号
上诉人（原审原告）：东营鹏乘工贸有限责任公司，住所地：山东省广饶县乐安街道张庄村。
委托代理人：张拥军，执行董事。
委托代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：贾梦昭，山东鲁北律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高庆章，男。。
委托代理人：卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
上诉人东营鹏乘工贸有限责任公司（以下简称“鹏乘工贸有限公司”）因与被上诉人高庆章确认劳动关系纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2014）广民二初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹏乘工贸有限公司在原审中诉称，高庆章受雇于张涛，驾驶鲁MC66**车辆，该车辆停放在鹏乘工贸有限公司院内，但鹏乘工贸有限公司与高庆章不存在劳动关系。高庆章驾驶的车辆在鹏乘工贸有限公司院内停放，车辆及驾驶员应遵守鹏乘工贸有限公司规章，并接受鹏乘工贸有限公司管理，但双方未建立劳动关系。请求法院判令鹏乘工贸有限公司与高庆章不存在劳动关系，诉讼费用由高庆章承担。
高庆章在原审中辩称，2013年8月19日，高庆章在为鹏乘工贸有限公司履行职务驾驶鲁MC66**及鲁M7H**挂车运输货物过程中，在平度市发生交通事故，致高庆章受伤住院，高庆章是鹏乘工贸有限公司的职工，应认定双方存在劳动关系。2014年9月26日，广饶县劳动人事仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决高庆章与鹏乘工贸有限公司存在劳动关系，因此，请求法院判决高庆章与鹏乘工贸有限公司之间存在劳动关系。
原审法院经审理查明，高庆章自2012年开始在鹏乘工贸有限公司工作，身份为鹏乘工贸有限公司车队的司机，从事车辆驾驶工作，高庆章所驾车辆无工作安排时，均停放在鹏乘工贸有限公司停车场内。鹏乘工贸有限公司通过鹏乘工贸有限公司公司账户向高庆章支付过工资。2013年8月19日，高庆章驾驶鹏乘工贸有限公司车辆从事运输时，发生道路交通事故，致高庆章受伤，车辆受损。
原审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。高庆章在鹏乘工贸有限公司工作，接受鹏乘工贸有限公司的劳动管理，从事鹏乘工贸有限公司安排的有报酬的劳动，且高庆章提供的劳动是鹏乘工贸有限公司业务的组成部分，高庆章、鹏乘工贸有限公司之间的劳动关系成立，故鹏乘工贸有限公司要求判决高庆章、鹏乘工贸有限公司之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。高庆章要求确认高庆章与鹏乘工贸有限公司存在劳动关系的主张，予以支持。鹏乘工贸有限公司称高庆章与张涛存在劳动关系，但高庆章工作时驾驶的车辆停放在鹏乘工贸有限公司的停车场，且鹏乘工贸有限公司向高庆章支付过工资，鹏乘工贸有限公司该项主张与事实不符，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：东营鹏乘工贸有限责任公司与高庆章存在劳动关系。案件受理费10元，由东营鹏乘工贸有限责任公司负担。
鹏乘工贸有限公司不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由如下：1.高庆章为案外人张涛雇佣的司机，驾驶张涛名下的车号为鲁MC66**的车辆，为雇主张涛做运输工作，工资由张涛发放，高庆章是张涛的雇员，不是鹏乘工贸有限公司的员工，与鹏乘工贸有限公司不存在劳动关系，故原审判决认定高庆章与鹏乘工贸有限公司存在劳动关系与事实不符。2.涉案车辆停放在鹏乘工贸有限公司院内，是因为张涛借用鹏乘工贸有限公司的场地暂时停放车辆，为了保证鹏乘工贸有限公司车场内良好的秩序，要求停放期间车辆及驾驶员应遵守上诉人的管理制度，并非是鹏乘工贸有限公司对员工的管理制度，故原审判决认定事实错误。
被上诉人高庆章答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。上诉人所说的管理制度大部分内容是对驾驶员驾驶车辆行为的规定，包括奖罚制度、工作要求、修车条件等，明显是对企业对员工的管理制度。被上诉人向上诉人提供劳动，受上诉人管理制度的约束，双方存在劳动关系。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点问题为：鹏乘工贸有限公司与高庆章之间是否存在劳动关系。
本院认为，当事人原审提交的东营鹏乘车队管理制度、鹏乘车队通讯录、司机补助一览表、银行卡历史交易明细等证据形成完整证据链条，能够证明高庆章作为鹏乘工贸有限公司的成员，服从用人单位鹏乘工贸有限公司的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受管理和监督，并获得劳动报酬，高庆章与鹏乘工贸有限公司之间存在劳动关系。
上诉人主张《东营鹏乘车队管理制度》是对其停车场车辆进行的统一管理，张涛的车辆是暂时停放在上诉人场地内。但是，从该《管理制度》内容来看，明确记载了“驾驶员必须按时到厂出车，有事提前请假，手机保持24小时开机，保证随叫随到，无条件服从调度的工作安排”、“驾驶员必须持有公安机关颁发的驾驶证、资格证、押运证，三证齐全方可上岗，严谨酒后驾驶车辆，否则后果自负”、“驾驶员驾驶车辆到公司后必须按规定停放，对号入库”、“驾驶员如果发现车辆有故障或损坏应及时到指定修理厂维修，修理厂更换的配件一律带回公司交管理员验收”、“驾驶员完成运输任务后必须一趟一保障”……，故从上述内容来看，已经完全超出了上诉人主张的系“对停车场的车辆管理”的范畴。故上诉人的该项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予采纳。
上诉人主张涉案车辆的实际车主和登记车主均不是上诉人，上诉人向被上诉人转账的行为系因案外借款关系而向高庆章转账。本院认为，涉案车辆的实际车主、登记车主是否为上诉人，并不当然影响上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，上诉人亦没有证据证明高庆章在从事运输工作过程中仅限于驾驶涉案车辆。所以，涉案车辆的登记、挂靠等情况不能当然否定劳动关系的存在，更无法证明张涛与高庆章之间存在雇佣关系。上诉人向被上诉人转账3000元，同时《鹏乘车队通讯录》中记载的张涛、张小驹多次向高庆章、每次转账3000元，上诉人对其主张的因案外借款关系向高庆章转账没有提交证据证明；同时，上诉人在原审中认可“张小驹是公司职工……公司安排干什么就干什么”，二审庭审过程中称“张小驹不是公司员工”，上诉人对张小驹的身份作出自相矛盾的陈述，故上诉人主张的“因案外借款关系而向高庆章转账”的上诉理由明显违背生活常识和普遍逻辑，是不成立的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东营鹏乘工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 孟凡云
代理审判员 王 辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨玉洁
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒙执申字第23-3号
申请执行人蒙城县人口与计划生育委员会（机构代码：00318052-9）。
法定代表人苗桂民，该委员会主任。
所在地址：安徽省亳州市蒙城县东城路
被执行人乔长龙，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人张顺荣，女，1976年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2012年1月12日作出的（2011）蒙执申字第23号执行裁定书，冻结被执行人乔长龙在中国邮政储蓄银行有限责任公司蒙城县支行的存款12000元，现因被执行人乔长龙仍未主动履行义务，。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乔长龙在中国邮政储蓄银行有限责任公司蒙城县支行的存款12000元，划拨至安徽省蒙城县农村信用合作联社庄周信用社城东分社，户名蒙城县人民法院，帐号：20000042115210300000163号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜长淮
审判员 徐绍祥
审判员 常保才
二〇一二年七月二十三日
书记员 朱长林
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第224号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1984年9月22日出生于宁德市蕉城区，初中文化，务工，住宁德市东侨经济开发区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月24日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审，2014年8月19日经本院决定被取保候审，2014年9月1日被逮捕，现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）261号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2013年11月25日零时许，被害人吴某某等人到宁德市东侨经济开发区心灵鸡汤店铺吃宵夜，因吴某某要到店铺外接朋友，店铺经理被告人杨某某误以为吴某某未结帐就离开，便跟到东方伟业广场“锋友”手机店铺门口，双方发生纠纷并扭打，被告人杨某某被被害人吴某某踢了一脚，被告人杨某某遂击打吴某某鼻部一拳，之后被人劝开。经宁德市公安局法医学鉴定，被害人吴某某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，伤情属轻伤。当日，被告人杨某某到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。同年12月24日，被告人杨某某赔偿吴某某经济损失人民币4.5万元，并取得吴某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人林某甲、林某乙等证人证言，宁德市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤检照片、现场照片及示意图，民事赔偿协议书、谅解书、收条，户籍证明、到案经过，被告人杨某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因琐事故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。起诉指控罪名成立。被告人杨某某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兴重
二〇一四年九月一日
书记员 陈舒宁
陈小玲
附录相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2075号
原告：裘昌苗，男，1953年12月13日出生，汉族，浙江省嵊州市村民，现住邵武市。
委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被告：邵武市晒口街道办事处高峰村民委员会，住所地邵武市高峰农场高峰村。
法定代表人：张茂华，主任。
委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。
原告裘昌苗与被告邵武市晒口街道办事处高峰村民委员会（以下简称高峰村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裘昌苗及其委托诉讼代理人刘建平、被告高峰村委会的委托诉讼代理人朱立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘昌苗向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付从2006年3月起至2016年6月份止护林的劳务报酬98,400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年7月13日，原、被告双方自愿签订《开垦荒地合同》。该合同约定：被告将其徐墩组路下垅荒地一片，供原告承包开垦种植和使用，期限20年；被告的利润从第二年起为西瓜100-200斤或梨子100-200斤；原告必须负责开垦地周围的有林地的护林工作，如出现乱砍滥伐，被告有权追究原告的责任。另外，双方口头约定：开垦地周围林地的二片毛竹林地的毛竹收入作为原告的护林劳务报酬。此后，原告全家和请人帮忙逐年在徐墩路下垅荒地继续开荒种植毛竹，有缴纳承包费给被告；并一直对开垦地周围林地的负责护林工作，至2016年7月13日止，开垦地周围的林地没有出现乱砍滥伐的现象。但自2006年3月份起，被告将原告开荒种植的毛竹林地，按空山地分给高峰村徐墩组村民徐金平作为自留山。就此，原告减少了一片毛竹林地的毛竹收入的劳务报酬。原告认为，原、被告双方签订的《开垦荒地合同》依法成立有效，并且得到邵武市人民法院(2009)邵民初字第974号《民事判决书》的确认。被告没有按照双方口头约定，将开垦地周围林地的二片毛竹林地的毛竹收入作为原告的护林劳务报酬，而且按照权利和义务一致的原则，被告的行为已构成违约和违法。原告每月最少减少劳务报酬800元，既从2006年3月起至2016年6月份止共减少护林劳务报酬98,400元。原告故具状起诉。
被告高峰村委会辩称：原告与被告之间是开垦荒地合同，不存在劳务合同关系；原告关于双方有口头约定劳务报酬，及另外两片毛竹林属于原告开垦的主张不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1996年7月13日，被告高峰村委会作为甲方与原告裘昌苗作为乙方签订了《开垦荒地合同》，合同约定：一、甲方同意将路下垅荒地供乙方开垦、种植和使用，时间为贰拾年。二、乙方只能在甲方指定的地点开垦，不得开垦有林地，如乙方还需开垦其他荒地，必须经过甲方的同意。三、上交甲方利润方式：第一年免交利润，第二年上交西瓜壹佰斤，第三年至第五年，每年上交西瓜贰佰斤，第六年至第十年，每年上交甲方梨子壹佰斤，从第十一年至合同期满，乙方每年上交梨子贰佰斤。四、乙方应服从管理，遵守国家的法律、法令，遵守当地的乡规民约，在开垦、种植期间出现的意外事故，均由乙方承担责任，甲方概不负责。五、乙方必须负责开垦地周围的有林地的护林工作，如出现乱砍滥伐，甲方有权追究乙方的责任。六、如出现政策性的回收林地，甲方有权无代价收回乙方所开垦的地及果树。该合同已于2016年7月13日履行完毕。上述事实有当事人在法庭上的陈述及原告提供的双方签订的《开垦荒地合同》、（2009）邵民初字第974号《民事判决书》、被告收取原告承包费的《收款收据》等证据证实并在卷佐证。
当事人争议的事实是双方是否有口头约定护林的劳务报酬？原告裘昌苗主张：“双方口头约定开垦地周围林地的二片毛竹林地的毛竹收入作为原告的护林劳务报酬。自2006年3月份起，被告将原告开荒种植的毛竹林地，按空山地分给高峰村徐墩组村民徐金平作为自留山。”依照“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对该主张承担举证责任，而原告提供的证据均不能证明该主张，且被告对此予以否认。故对原告主张的上述事实，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告裘昌苗诉请被告支付从2006年3月起至2016年6月份止护林的劳务报酬98,400元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告裘昌苗的诉讼请求。
本案受理费2,260元，减半收取1,130元，由原告裘昌苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱瑞华
二〇一七年十月十日
书记员 吴雯琳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2934号
原告：管丹阳。
被告：孙茜娜。
被告：戴凌志。
委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈佳音，台州市西城法律服务所法律工作者。
原告管丹阳为与被告孙茜娜、戴凌志民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告管丹阳、被告孙茜娜、戴凌志的委托代理人陈佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管丹阳起诉称：2013年12月20日，被告孙茜娜因欠缺资金，以私有房产作抵押向原告借款500000元，双方签订了《抵押借款合同》，约定借款期限为壹年，自2013年12月20日起至2014年12月19日止。同日向原告出具借条一份。被告借款后，支付利息到2015年5月19日，未按时归还借款本金，原告多次追收未果。被告孙茜娜、戴凌志系夫妻关系。故请求判令：一、被告孙茜娜、戴凌志立即偿还原告借款500000元及自2015年5月20日起至偿还全部借款之日止按月利率1.6%计算的利息）。二、两被告承担本案的诉讼费用。
被告孙茜娜、戴凌志未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：借款500000元事实，已支付利息至2015年6月19日，目前经济困难，要求还款。
原告管丹阳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告管丹阳的身份证复印件、被告孙茜娜的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、公证书、借条各一份，拟证明被告孙茜娜于2013年12月20日向原告管丹阳借款500000元的事实。
三、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单及特种转账借方传票各一张，拟证明原告管丹阳向被告孙茜娜交付借款的事实。
原告管丹阳提供的上述证据，经被告孙茜娜、戴凌志质证，被告对证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
被告孙茜娜、戴凌志均未提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告管丹阳提供的证据一、证据二、证据三、证据四，经被告孙茜娜、戴凌志质证，两被告对上述证据均无异议，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月20日，原告管丹阳与被告孙茜娜签订《抵押借款合同》一份，约定借款金额为500000元，借款月利率为1.6%，借款期限为壹年，自2013年12月20日起至2014年12月19日止，利息按月结算，本金在借款到期日结清。被告孙茜娜将其所有的位于台州市方远大厦商务楼1212室房产作抵押，并对上述借款进行了公证。原告于当日通过银行转账和现金支付方式支付借款本金500000元，被告孙茜娜向原告出具借条一份。载明“今向管丹阳借人民币伍拾万元整，借款期限2013年12月20日至2014年6.10日号，借款人：孙茜娜，2013.12.20”。被告孙茜娜借款后按约支付利息。借款到期后，被告孙茜娜未归还借款本金，但继续按约定利率支付利息至2015年5月19日，尔后未归还借款本金和支付利息，原告催讨未果，于2015年9月8日诉至本院，案经调解未果。
另查明，被告孙茜娜、戴凌志至2013年2月4日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为：被告孙茜娜向原告管丹阳借款500000元，有《抵押借款合同》、借条等为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷抵押关系合法成立。被告孙茜娜借款后仅支付部分利息，未归还借款本金，构成违约，应承担还款付息的违约责任。被告孙茜娜、戴凌志系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告虽辩称利息已支付至2015年6月19日，但未能提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故两被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙茜娜、戴凌志于本判决生效之日起十日内返还原告管丹阳借款本金500000元，并支付利息（按月利率1.6%自2015年5月20日起计算至本判决履行完毕之日止。）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9040元，减半收取1250元，由被告孙茜娜、戴凌志共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费9040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年十一月十六日
代书记员 王逸伦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初05958号
原告重庆虹湖物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭综合市场一楼，组织机构代码70943109-4。
法定代表人王亚君，总经理。
委托代理人汤某（特别授权），重庆川立律师事务所律师。
被告庞娟，女，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆虹湖物业管理有限公司诉被告庞娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆虹湖物业管理有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆虹湖物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆虹湖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆虹湖物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邓欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1891号
申请执行人韦金思。
被执行人深圳市鑫达通信材料有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）722号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫达通信材料有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年七月三十日
书记员 方思元
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第01558-2号
申请执行人王建农。
委托代理人（特别授权）苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人赵庆善。
被执行人吴桂英。
申请执行人王建农与被执行人赵庆善�吴桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）泰海民初字第1302号民事判决书已经于2014年11月3日发生法律效力。依该民事判决，两被执行人应于本判决书生效后十日内共同偿还申请执行人王建农借款本金合计人民币1500000元及利息（即以人民币1500000元为本金，从2014年3月14日起至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计付；如果两被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；两被执行人共同负担案件受理费人民币18300元，于本判决生效之日起十日内迳交申请执行人。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建农于2014年12月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别于2014年12月16�、2015年2月27日通过执行司法查控系统对两被执行人名下银行存款情况进行了查询，未发现有金额较大的银行存款。2014年12月18日，本院查询了两被执行人在本辖区的车辆登记情况，未发现其名下有车辆登记信息。2014年12月24日，本院查询了两被执行人在本辖区的房产登记情况，未发现其名下有房产登记信息。2014年12月26日，本院向两被执行人发出执行令，但两被执行人未能按期履行。2015年4月9日，本院查询了两被执行人在兴化市的房产登记情况，发现其名下有位于兴化市九顷居委会北水关粮店底层由东向西X-
X间、X-XX间房产及位于兴化市东营居委会富安小区15幢304、305室房产。2015年4月28日，本院对上述两被执行人名下的房产进行了查封，查封期限三年，自2015年4月28日起至2018年4月27日止，但均为轮候查封，且兴化市东营居委会富安小区X幢XXX、XXX室房产已经抵押给中国�设银行股份有限公司兴化支行。2015年5月5日，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单。
上述执行情况及调查信息，本院分别于2014年12月25日、2015年1月12日、2015年5月29日、2015年6月5日通过电话联系方式，于2015年6月10日通过谈话方式告知申请执行人王建农，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示暂时无法查找两被执行人，亦不申请评估拍卖已查封房产，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行日志、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。关于本院查封的两被执行人名下位于兴化市九顷居委会北水关粮店底层由东向西1-3间、4-11间房产及位于兴化市东营居委会富安小区15幢304、305室房产，因均系轮候查封，且部分房产已抵押给中国建设银行股份有限公司兴化支行，故暂不宜处置，申请执行人可在房屋查封期间届满前向本院申请继续查封。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第1302号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现两被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年六月十二日
书记员 黄 缘
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3727号
原告秦野。
委托代理人李菲。
委托代理人刘晨。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司。
法定代表人张贵清。
委托代理人金兆成。
原告秦野诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告秦野及其的委托代理人李菲、被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失40000元；请求法院判令被告向原告赔偿房屋贬损价值5000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年8月31日购买位于皇姑区昆山西路77-7号房屋，并于2012年8月31日办理了入住手续。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成其房屋南侧挡光。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行为等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小。
关于原告提供的自绘的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供的房屋效果图为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费738元，由原告秦野自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年十月十三日
书记员 张泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1614-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人陈富。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01141号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人陈富发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人陈富的存款、收入人民币55092.06元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第54号
上诉人（原审原告）：孙中梅。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人孙中梅因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3487号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙中梅以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解事实而提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙中梅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法民三仲字第5号
申请人：惠州市锐为科技有限公司。
法定代表人：刘向东。
委托代理人：邓瑞意。
被申请人：曾越。
申请人惠州市锐为科技有限公司申请撤销惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字（2013）0447号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人惠州市锐为科技有限公司称：惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。1、被申请人于2013年4月1日入职申请人处，担任员工一职，每月工资为2700元，2013年9月11日，未与申请人协商，擅自离职，并非申请无故解除劳动合同，申请人无需支付补偿费。2、被申请人入职申请人处双方签订招工登记表，约定了双方权利义务。招工登记表符合劳动合同的规定，是劳动合同的另一表现形式。被申请人以未签订劳动合同主张二倍工资于法无据。3、申请人提供被申请人工作环境装备空调、风扇等降温设施，温度适宜工作，不应支付高温津贴。综上，被申请人是擅自离职，双方签订了劳动合同，工作环境符合劳动法律的规定，被申请人的无理要求于法无据，不应得到支持。倘若劳动者的无理要求得到支持，就会助长了劳动者不劳而获的歪风邪气，有背法律的公平正义。因此，为维护早班人的合法权益，特依《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，提出申请，恳请法院依法撤销上述劳动仲裁裁决。
被申请人曾越，既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审查认为，申请人申请撤销惠仲劳人仲案字（2013）0447号仲裁裁的理由为：申请人不存在无故解除劳动合同、双方已签订劳动合同及申请人提供的工作环境不符合应当支付高温津贴的情形等，上述理由系有关事实的认定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围，据此，惠州市锐为科技有限公司请求撤销惠仲劳人仲案字（2013）0447号仲裁裁决，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州市锐为科技有限公司请求撤销惠仲劳人仲案字（2013）0447号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市锐为科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 刘天贞
代理审判员 江 玮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执69号
申请执行人李金堂，男。
被执行人李天才。
被执行人李天友。
李金堂与李天才、李天友借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年1月30日作出的(2015)东民初字第134号已经发生法律效力。由于被执行人李天才、李天友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李金堂向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李天才、李天友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李金堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李天才、李天友新的财产线索，申请执行人李金堂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年七月八日
书记员 ＸＸ
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7321号
原告：北京永兴达盛源投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道城关南路6号16号楼4层404室。
法定代表人：徐飞飞，总经理。
委托诉讼代理人：张金玉，女，1974年7月3日出生，汉族，北京永兴达盛源投资管理有限公司员工，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：肖洁，男，1978年4月30日出生，汉族，北京永兴达盛源投资管理有限公司员工，住北京市房山区。
被告：北京浩鑫健翔商贸有限责任公司，住所地北京市房山区新镇原新街1号304。
法定代表人：秦健源。
被告：马凤泉，男，1954年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：高宇辉，北京市京师律师事务所律师。
原告北京永兴达盛源投资管理有限公司（以下简称永兴达盛源公司）与被告北京浩鑫健翔商贸有限责任公司（以下简称浩鑫健翔公司）、马凤泉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告北京永兴达盛源投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京永兴达盛源投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 舒
二〇一七年六月二十八日
书记员 祁海营