wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民二初字第00044号
原告：李文平，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：吴齐祥。
被告：安庆市伊甸园酒店有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：江寒松，该公司总经理。
委托代理人：张四六。
原告李文平诉被告安庆市伊甸园酒店有限责任公司（以下简称伊甸园公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理。依法由审判员马利平适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李文平委托代理人吴齐祥，被告伊甸园公司委托代理人张四六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文平诉称：2012年6月18日，原、被告经友好协商，达成能源管理合同协议，原告投资28600元对被告酒店厨具进行免费节能改造，节省天然气利润分成。经过九个多月的使用，其中，从2012年10月8日开始，市港华燃气公司对天然气的价格进行了调整。现要求被告支付给原告2713元。
被告伊甸园公司辩称：天然气价格未涨价。2012年6月23日至12月31日节能款6515元已支付。
经审理查明：2012年6月18日，安庆市开发区文斌节能产品经营部（以下简称文斌经营部）与伊甸园公司签订一份《文斌节能改造能源管理合同》，该合同约定：文斌经营部投资22680元，对伊甸园公司炒锅、矮脚灶、大锅灶、海鲜蒸柜等厨房饮具进行节能改造。节能参考标准为每月用气量约7600元，与改造后每月用气量之差，节能利润分成三年。文斌节能经营部分七成，伊甸园酒店分得三成，每月结算一次。2012年6月23日改造结束，气表底数为343431度。2013年3月31日气表度数为359648度。2012年10月8日伊甸园公司与安庆港华燃气有限公司签订了《商业用户管道燃气公用气合同》，除用气基准价格为人民币3.60元／m3。另约定：用方按实际抄见量×104.5%作为结算用气量。故李文平2013年4月11日起诉来院，要求伊甸园公司支付至2013年3月31日节能利润2713元。
另查明：文斌经营部系个体工商户，经营者为李文平。伊甸园公司于2012年10月13日支付节能费1500元，同年12月31日支付节能费5000元。
上述事实，有原告身份证、安庆市港华燃气公用合同书、文斌节能改造能源管理合同及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：文斌经营部与伊甸园公司的《文斌节能改造能源管理合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效，该合同约定：节能参考标准按平均每月用气量7600元，即2111.11度，2012年10月8日伊甸园公司与安庆港华燃气有限公司签订《商业用户燃气供用气合同》后，天然气实际价格应为3.762元／度，故平均每月用气量节能参考标准为7942元（2111.11度×3.762元／度），节能的用气量，应按3.762元／度计算。如没有对厨房炊具进行节能改造，伊甸园公司自2012年6月23日至2013年3月31日的用气量应为73170元（×107＋×174），节能改造后用气量为60008元【（359648-3434317）××3.762＋（359648-3434317）××3.6】，故伊甸园公司在2012年6月23日至2013年3月31日，共节能用气13162元整（73170元-60008元）。按合同约定，李文平应得9213元（13162×70%），伊甸园公司已支付6500元，尚欠2713元未支付。故李文平起诉来院，要求伊甸园公司支付2713元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市伊甸园酒店有限责任公司于本判决生效后三日内支付李文平节能改造费2713元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安庆市伊甸园酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马利平
二〇一三年六月二十八日
书记员 吴春青
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通
知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1962号
申请执行人郭霞霞
被执行人罗利芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00772号，依法向被执行人罗利芳发出执行通知书，责令被执行人罗利芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗利芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗利芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月十四日
书记员 王海鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第802号
上诉人（原审被告）：陈泽明。
委托代理人：程永健。
被上诉人（原审原告）：张海华。
原审被告：胡晓峰。
上诉人陈泽明为与被上诉人张海华、原审被告胡晓峰合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下商初字第1709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日召集各方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月23日，张海华与胡晓峰、陈泽明签订承诺协议一份，约定：胡晓峰、陈泽明自2010年11月1日至12月31日前包销张海华的300套盛大国际版五清通体组合，结算价格为每套2000元，共计600000元；第一场取货100套，同时张海华一次性支付50000元给胡晓峰、陈泽明作为包销600套五清通体组合的市场起动及开发市场的费用；第二次取货时结清前一次取货的款项；自2011年1月1日起再包销张海华另外的300套五清通体组合。上述协议签订后，张海华已委托曹丽暖将50000元转至胡晓峰账户，胡晓峰和陈泽明亦领取了100套五清通体组合。在内部分割时，陈泽明领取了其中25000元及10套五清通体组合。后因无法销售，陈泽明将10套五清通体组合及25000元退还张海华，胡晓峰将50套五清通体组合退还张海华。
原审法院审理认为：张海华与胡晓峰、陈泽明所签承诺协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。合同履行过程中，双方当事人已以各自的行为表明合同关系事实上已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于胡晓峰、陈泽明尚有40套五清通体组合未退还，应按约定的价格向张海华支付相应的货款。至于50000元市场起动及开发费用，由于其中40套五清通体组合作为张海华已经实现其合同目的，故应按相应的比例支付胡晓峰、陈泽明一定的费用。张海华对应返还的金额计算有误，对其超过部分不予支持。胡晓峰、陈泽明共同作为一方当事人与张海华签订承诺协议，因此应共同向张海华承担付款义务。陈泽明以其个人收取的产品和费用已经退还张海华为由，要求法院驳回张海华对其诉讼请求的辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2013年3月27日判决：一、胡晓峰、陈泽明于判决生效后十日内支付张海华货款80000元；二、胡晓峰、陈泽明于判决生效后十日内返还张海华21666.66元；三、驳回张海华的其他诉讼请求。案件受理费2336元，由胡晓峰、陈泽明负担。
宣判后，陈泽明不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。2010年6月，经人介绍陈泽明认识了做推销排毒产品工作的张海华，她称其有个朋友有600套“五清通体”。当时讲好每套以对折的价格即2000元给陈泽明，并确定第一次推销100套“五清通体”产品，并由张海华支付50000元作为市场启动价及开发市场的费用，当时也明确这是一笔开发市场的费用，是不归还的。事后，陈泽明与胡晓峰在义乌市场联系到业务，谈好以每套2200元价格出货，并认为该推销产品可以运作。胡晓财才出面与张海华签订了承诺协议，可是张海华违背商业道德，竟把每套产品的进货价透露给义乌经销商刘东。为此，刘东大发脾气，并提出每套产品给2100元。由此双方产生矛盾，无法再在义乌市场推销产品，无奈把产品运回余杭。因陈泽明居住在杭州市区，考虑推销渠道少，故陈泽明拿了10套“五清通体”和25000元市场开发费。由此可见，造成这批排毒保健品滞销的根本原因是由于张海华不讲诚信造成，其应承担赔偿陈泽明损失。2010年12月初的，张海华带了几个男子闯入陈泽明父亲的家要钱要货，严重干扰了陈泽明一家的正常生活。为了息事宁人，陈泽明还是以积极的态度做了工作，终于将本案三方召集在一起，在张海华所在的“浙江三三商贸发展有限公司”总经理王彬宇出面主持下，三方达成新的还款退货口头协议，即张海华同意陈泽明于2010年12月12日将25000元的市场开发费以现金方式交给王彬宇，并由其转交张海华，并同意于2010年12月24日将10套“五清通体”归还给张海华，由该公司市场经理裘平飞签收，并转交张海华。同时，张海华同意其余90份“五清通体”和25000元开发费由胡晓峰退还，当时胡晓峰也表示同意。事后，胡晓峰通过邮寄已退回50套“五清通体”保健品。此次调解三方在张海华公司领导主持下自愿达成了新的还款退货口头协议，该还款退货协议是各方真实意思表示，不违背法律法规规定，是合法有效的，对各方均具有约束力。三方也进一步明确了各自应承担的还款退货的份额，对胡晓峰、陈泽明两人各自应承担的应退保健品和费用张海华当时是同意的，并讲好陈泽明将自己的份额归还给张海华以后就不再找其要钱要货。然陈泽明退还后，张海华不讲信用，继续要求陈泽明退钱还货。原审法院也对新的还款退货协议避而不谈，却支持张海华诉请缺乏事实和法律依据。二、一审判决适用法律不当。根据本案实际情况，本案应适用侵权法第12条和民法通则关于“债务人为两人以上的，按照确定的份额分担义务”的规定，作为陈泽明已全部承担了还款和退货义务，不应再承担连带责任。综上，请求二审法院驳回张海华对陈泽明的诉讼请求并由张海华承担本案一、二审诉讼费用。
张海华答辩称：陈泽明所称不符合事实，根据承诺协议约定，由陈泽明和胡晓峰包销600套保健品，第一次先取100套，并收取600套产品的包销费用5万元。协议约定在第二次取货时付清前款，但至今没有付款，后通过公司出面调解，胡晓峰、陈泽明还给张海华60套货物以及25000元费用，这是胡晓峰、陈泽明共同归还的，故坚持要求胡晓峰、陈泽明共同支付40套产品的货款及归还剩余费用21666.66元。鉴于法院支持了40套产品的货款，故认可应当扣除该40套产品的包销费用。
胡晓峰未作陈述。
二审期间，陈泽明、张海华和胡晓峰均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：案涉承诺协议系陈泽明与胡晓峰共同作为协议的乙方与甲方张海华所签，对于胡晓峰和陈泽明间权利义务如何分担，协议中并未作出约定，故胡晓峰和陈泽明理应共同向张海华承担合同责任。陈泽明上诉认为双方在履行过程中已就其与胡晓峰各自的还款和退货份额达成了口头协议，但未能对此提交有效证据，张海华亦不予认可，其应承担举证不能的不利后果，其关于其已按该口头协议履行完毕故无需再承担责任的主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，陈泽明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2336元，由陈泽明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年七月十八日
书 记 员 骆芳华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第362号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年X月X日出生于玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区××镇××村。曾因犯盗窃罪于2006年12月14日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月16日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人李某，男，1987年X月X日出生于玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区××镇××村。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月16日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人李某某、李某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于6月9日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院检察员吕洁出庭支持公诉。被告人李某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月9日11时许，被告人李某某、李某在玉林市玉州区江滨路南观小学斜对面的一个卖红薯的地摊处，由李某放风接应，李某某动手将潘某某放在摩托车坐垫箱内的一个黑色长方形挎包（包内有现金14400元、黑色苹果4手机一台及身份证等物品）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主潘某某。经估价，被盗的手机价值2450元。
2、2012年12月24日18时许，被告人李某某、李某在玉林市玉州区新民菜市邮政储蓄门口处，由李某放风接应，李某某动手将刘某某挂在电动车踏板处挂钩的购物袋（内有现金170元及粉红色联想滑盖A320手机一台）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主刘某某。经估价，被盗的手机价值50元。
3、2013年1月1日18时许，被告人李某、李某某在玉林市玉州区城西市场国泰超市对面的一个卖鞋流动摊处，由李某放风接应，李某某动手将陈某某挂在电动车踏板处挂钩的一个手提布袋（内有现金100元及黑色三星GT-E1080C手机一台）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主陈某某。经估价，被盗的手机价值87元。
4、2013年1月2日11时许，被告人李某、李某某在玉林市玉州区东明菜市鱼行旁边卖衣帽的小摊前，由李某放风接应，李某某动手将阮付秀放在购物袋的黄色皮革手提袋（内有现金700元及黑色吉事达T520手机一台）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主阮付秀。经估价，被盗的手机价值272元。
5、2013年1月5日18时许，被告人李某、李某某在玉林市玉州区城西街道新团社区的彭塘菜市路口，由李某放风接应，李某某动手将余某某挂在电动车挂钩处的一个红色购物袋（内有现金200元及白色0PP0触屏手机一台）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主余某某。经估价，被盗的手机价值1211元。
6、2013年1月7日上午10时许，被告人李某、李某某在玉林市玉州区江滨路南桥市场一个鱼摊附近，由李某放风接应，李某某动手将罗明连放在自行车车头篮的一个黑色带黄格小钱包（内有现金125元及米白色诺基亚1650型手机一台）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主罗明连。经估价，被盗的手机价值28元。
7、2013年1月10日19时许，被告人李某、李某某在玉林市玉州区新团路口的农村信用社门口附近，由李某放风接应，李某某动手将陈某某放在电动车尾箱里的草绿色手提包（内有现金180元及一部紫色朵唯牌滑盖手机）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主陈某某。经估价，被盗的手机价值403元。
8、2013年1月13日22时许，被告人李某、李某某在玉林市玉州区五灯坡补鞋处，由李某放风接应，李某某动手将吕某某挂在电动车挂钩处的黑色花点小钱包（内有现金90元及黑色奥丁牌手机一部）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主吕某某。经估价，被盗的手机价值56元。
综上，被告人李某、李某某参与盗窃八次，总物值20522元。
另查明，被告人李某某曾因犯盗窃罪于2006年12月14日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年6月9日刑满释放。
还查明，被告人李某某、李某因盗窃被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握其二人盗窃的上述八起事实。
上述事实，被告人李某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及失主潘某某、刘某某、陈某某、阮付秀、余某某、罗明连、陈某某、吕某某陈述，证人李某某证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，被盗手机照片，提取笔录，扣押物品、文件清单及发还清单，提取笔录，北海市海城区人民法院（2006）海刑初字第378号刑事判决书及北海市看守所刑满释放证明书，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已触犯了刑律，均构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、李某犯盗窃罪成立。被告人李某某、李某共同盗窃，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某某动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某负责放风接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某、李某被动归案后如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的罪行，属供述同种较重罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处刑罚，属前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李某某、李某多次盗窃，酌情从重处罚。被盗的手机已被缴获退还失主，可酌情从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人李某某、李某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人李某某、李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月16日起至2015年10月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月16日起至2015年1月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人李某某、李某退赔失主潘某某、刘某某、陈某某、阮付秀、余某某、罗明连、陈某某、吕某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 钟洁琼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第362号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某荣，男，1984年X月X日出生于玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区××镇××村。曾因犯盗窃罪于2006年12月14日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月16日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
被告人李某，男，1987年3月8日出生于玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区××镇××村沙垌坡××号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月16日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）239号起诉书指控被告人李某荣、李某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于6月9日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院检察员吕洁出庭支持公诉。被告人李某荣、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年12月9日11时许，被告人李某荣、李某在玉林市玉州区江滨路南观小学斜对面的一个卖红薯的地摊处，由李某放风接应，李某荣动手将潘某燕放在摩托车坐垫箱内的一个黑色长方形挎包（包内有现金14400元、黑色苹果4手机一台及身份证等物品）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主潘某燕。经估价，被盗的手机价值2450元。
2、2012年12月24日18时许，被告人李某荣、李某在玉林市玉州区新民菜市邮政储蓄门口处，由李某放风接应，李某荣动手将刘某清挂在电动车踏板处挂钩的购物袋（内有现金170元及粉红色联想滑盖A320手机一台）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主刘某清。经估价，被盗的手机价值50元。
3、2013年1月1日18时许，被告人李某、李某荣在玉林市玉州区城西市场国泰超市对面的一个卖鞋流动摊处，由李某放风接应，李某荣动手将陈某英挂在电动车踏板处挂钩的一个手提布袋（内有现金100元及黑色三星GT-E1080C手机一台）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主陈某英。经估价，被盗的手机价值87元。
4、2013年1月2日11时许，被告人李某、李某荣在玉林市玉州区东明菜市鱼行旁边卖衣帽的小摊前，由李某放风接应，李某荣动手将阮某秀放在购物袋的黄色皮革手提袋（内有现金700元及黑色吉事达T520手机一台）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主阮某秀。经估价，被盗的手机价值272元。
5、2013年1月5日18时许，被告人李某、李某荣在玉林市玉州区城西街道新团社区的彭塘菜市路口，由李某放风接应，李某荣动手将余某群挂在电动车挂钩处的一个红色购物袋（内有现金200元及白色0PP0触屏手机一台）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主余某群。经估价，被盗的手机价值1211元。
6、2013年1月7日上午10时许，被告人李某、李某荣在玉林市玉州区江滨路南桥市场一个鱼摊附近，由李某放风接应，李某荣动手将罗某连放在自行车车头篮的一个黑色带黄格小钱包（内有现金125元及米白色诺基亚1650型手机一台）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主罗某连。经估价，被盗的手机价值28元。
7、2013年1月10日19时许，被告人李某、李某荣在玉林市玉州区新团路口的农村信用社门口附近，由李某放风接应，李某荣动手将陈某芳放在电动车尾箱里的草绿色手提包（内有现金180元及一部紫色朵唯牌滑盖手机）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主陈某芳。经估价，被盗的手机价值403元。
8、2013年1月13日22时许，被告人李某、李某荣在玉林市玉州区五灯坡补鞋处，由李某放风接应，李某荣动手将吕某华挂在电动车挂钩处的黑色花点小钱包（内有现金90元及黑色奥丁牌手机一部）盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的手机退还失主吕某华。经估价，被盗的手机价值56元。
综上，被告人李某、李某荣参与盗窃八次，总物值20522元。
另查明，被告人李某荣曾因犯盗窃罪于2006年12月14日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年6月9日刑满释放。
还查明，被告人李某荣、李某因盗窃被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握其二人盗窃的上述八起事实。
上述事实，被告人李某荣、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及失主潘某燕、刘某清、陈某英、阮某秀、余某群、罗某连、陈某芳、吕某华陈述，证人李某某证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，被盗手机照片，提取笔录，扣押物品、文件清单及发还清单，提取笔录，北海市海城区人民法院（2006）海刑初字第378号刑事判决书及北海市看守所刑满释放证明书，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某荣、李某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已触犯了刑律，均构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某荣、李某犯盗窃罪成立。被告人李某荣、李某共同盗窃，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某荣动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某负责放风接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某荣、李某被动归案后如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的罪行，属供述同种较重罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某荣曾因故意犯罪被判处刑罚，属前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李某荣、李某多次盗窃，酌情从重处罚。被盗的手机已被缴获退还失主，可酌情从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人李某荣、李某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人李某荣、李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月16日起至2015年10月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月16日起至2015年1月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人李某荣、李某退赔失主潘某燕、刘某清、陈某英、阮某秀、余某群、罗某连、陈某芳、吕某华的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 钟洁琼
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第000288号
原告：郑大海，男，1976年11月21日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
被告：陈苗良，男，1970年4月30日出生，汉族，住浙江省金华市。
被告：南通万通建设工程有限公司，住江苏省南通市如东县。
被告：南通四建集团有限公司，住江苏省通州市通州经济开发区。
本案审理原告郑大海诉被告陈苗良、万通建设集团有限公司、南通四建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，因郑大海自愿撤诉，于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑大海申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告郑大海撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2150元，由原告郑大海负担。
代理审判员 俞红干
二〇一三年七月八日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第484号
原告刘颖慧，女，1978年10月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告潘爱春，女，1956年1月10日出生，住山东省高唐县。
原告刘颖慧与被告潘爱春民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月24日，以资金周转为由，向原告借款50000元，借期一年，被告为原告出具了借据。借款到期后原告多次向被告要求还本付息，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
原告根据自己的主张向本院提供了被告出具的借款协议和借据各一份，欲证明2012年5月24日，被告向原告借款50000元，借款期限自2012年5月24日至2013年5月24日止，双方约定利息为月利率2%，到期时结息，并且借款已经交付。该证据已当庭出示，可以作为本案的定案依据。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，被告潘爱春的丈夫张勤华与原告刘颖慧的父亲刘士安系战友关系，因缺乏经营资金，被告于2012年5月24日向原告借款50000元，双方在位于众盛建材市场南门的高唐金华商务咨询有限公司签订了借款协议，约定利息为月利率2%，借款期限自2012年5月24日至2013年5月24日止，借款用途：资金周转，并由高唐金华商务咨询有限公司提供担保。原告当场将现金支付给了被告，被告为原告出具了借据。因被告欠原告父亲的借款在到期后没有偿还，原告也多次向被告催要，但被告直到开庭时也没有偿还借款本息。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利息。
另查明，2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率为年利率6.56%。
本院认为：被告向原告借款50000元并约定了借款期限、利息，后经原告催要，直到合同到期后，被告也没有偿还借款本息，已构成违约，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对于原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。双方约定的利息没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘爱春自本判决生效之日起十日内向原告刘颖慧偿付借款本金50000元及利息（自2012年5月24日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一三年七月八日
书 记 员 李秀红
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初159号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人金奉哲（绰号：金老二、二哥），男，朝鲜族，户籍所在地吉林省集安市，初中文化，经商，住通化县。曾因犯流氓罪，于1983年8月被通化市中级人民法院判处管制二年；曾因犯盗窃罪，于1991年4月3日被集安市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月4日被集安市公安局刑事拘留；经集安市人民检察院批准，于2016年7月6日被集安市公安局执行逮捕。现羁押在集安市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]138号起诉书指控被告人金奉哲犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员姜雪松、张卫东组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派代理检察员李宗原出庭支持公诉，被告人金奉哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2016年3月至2016年5月29日，被告人金奉哲在通化县其住宅内，先后四次容留姜某某吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。在公安机关对其住处搜查时，查出其持有的疑似冰毒物质11.69克，经白山市司法鉴定中心鉴定，搜查出的疑似冰毒物质中含有甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人金奉哲如实供述了其容留他人吸毒、非法持有毒品犯罪的事实。
上述事实，被告人金奉哲在庭审过程中未提出异议。并有破案经过、抓获经过、坦白说明、刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、现场指认笔录、常住人口信息等书证；鉴定意见；证人姜某某、金某某等人的证言；被告人金奉哲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金奉哲非法持有毒品、容留他人吸毒，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金奉哲能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；系一人犯数罪，应数罪并罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条条非法持有毒品罪、第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条第三款坦白、第六十九条数罪并罚、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人金奉哲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2017年4月3日止。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 张卫东
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵金玥
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1213号
申请执行人：李春芳
被执行人：石连发
本院在执行申请人李春芳与被执行人石连发其他案由一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：王熙涵
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00738号
原告张帆，男，汉族。
原告张保江，男，汉族。
共同委托代理人韩锋，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告张世杰，男，汉族。
被告张俊伟，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（下称保险公司）。
负责人赵松淼，总经理。
原告张帆、张保江与被告张世杰、张俊伟、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托代理人韩锋、被告张俊伟到庭参加诉讼，原告张保江、被告张世杰、保险公司负责人赵松淼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帆、张保江诉称：2015年1月15日13时许，原告张帆驾驶无牌二轮摩托车沿乐天大街北侧非机动车道由西向东行驶至乐天大街与西六路什字时，与张世杰驾驶豫CZS5**号轿车沿乐天大街由西向东左转弯时发生碰撞，至原告张帆受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。原告张保江系无牌二轮摩托车车主。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第060号道路交通事故认定书认定：原告张帆应负事故主要责任，张世杰应负事故次要责任。临渭交警大队委托渭南市价格认定中心鉴定无牌二轮摩托车车辆损失为1140元。事故发生后，原告张帆被送往渭南市中心医院住院治疗19天，诊断为：右侧股骨干骨折。豫CZS5**号轿车车主系被告张俊伟。该车在被告保险公司投�保额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔险。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费33191.83元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费570元、营养费570元、误工费30000元、护理费9000元、伤残赔偿金48732元、精神损害抚慰金1000元、交通费321元、鉴定费3600元、摩托车车损1140元、复印费9元，按责任比例承担后为108752元。2、诉讼费由被告承担。
被告张世杰在答辩期内未答辩。
被告张俊伟在庭审中辩称，对事故认定书认定的事实及责任划分无异议，车辆投有保额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔险，对原告的合理损失应由投保的被告公司赔偿，被告不应赔偿，被告在交警队交了5000元的押金，在赔偿款中应扣减5000元予以返还。
被告保险公司辩称：事故车辆在被告保险公司投有保额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔险，原告张帆负事故主要责任，对原告张帆�张的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费超出交强险医疗费限额10000元的部分扣除非医保用药后，按事故次要责任30%承担赔偿责任。对原告张帆主张的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、原告张保江主张的车损等费用没有超出交强险死亡伤残赔偿范围，被告保险公司不承担。诉讼费、鉴定费不承担。
原告张帆、张保江针对其主张提供证据有：1、张帆、张保江身份证、户口本复印件、张俊伟身份证、行驶证复印件张世杰的驾驶证复印件、保单两份、交通事故认定书、宣责记录、不予调解通知书，证明事故发生的事实及责任划分及车辆投保情况及原被告的主体资格。2、渭南市中心医院诊断证明、病案、费用清单、结算票据一张32524.43元、门诊票据7张667.4元、复印费票据一张9元，证明原告住院的花费。3、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据�张、太仓市公安局璜泾派出所居住证明、太仓市博兰翠化纤有限公司的工资证明、苏州宏兴化纤有限公司证明，证明原告的十级伤残按城镇居民计算赔偿标准、后续治疗费8000元、误工期限300天每天100元计算、护理期限90日每天100元计算、精神损害抚慰金1000元主张及鉴定费3600元。4、渭价车鉴字（2015）072号鉴定结论书一份，证明车损1140元。5、交通费票据38张，证明交通花费321元。被告张俊伟质证均无异议。
被告张世杰、张俊伟、保险公司均未提供相关证据。
经审理查明：2015年1月15日13时许，原告张帆驾驶无牌二轮摩托车沿乐天大街北侧非机动车道由西向东行驶至乐天大街与西六路什字时，与张世杰驾驶豫CZS5**号轿车沿乐天大街由西向东左转弯时发生碰撞，至原告张帆受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇�2015）第060号道路交通事故认定书认定：原告张帆应负事故主要责任，张世杰应负事故次要责任。临渭交警大队委托渭南市价格认定中心鉴定无牌二轮摩托车车辆损失为1140元。原告张帆于2015年1月15日至2月3日在渭南市中心医院住院治疗19天，花费住院费32524.43元，门诊费667.4元。审理中，经渭南市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心对原告张帆伤残等级、后续治疗费、误工及护理期限作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第519号司法鉴定书，鉴定意见为：1、原告张帆右下肢损伤属十级伤残；2、原告张帆后续治疗费预计为8000.00元人民币；3、原告张帆误工期限为300天；4、原告张帆护理期限为90日。另查，原告张保江系无牌二轮摩托车车主。被告张俊伟系豫CZS5**号车车主，被告张世杰系被告张俊伟雇佣司机，该车在太平财产保险股份有限公司洛阳分公司投有一份交强险，�本院主持调解太平财产保险股份有限公司洛阳分公司在交强险范围内赔偿原告张帆、张保江医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损、交通费共计60325元。该车在被告保险公司投有保额为20万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生后被告张俊伟支付原告张帆5000元。
本院认为：渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇（2015）第060号道路交通事故认定书认定：原告张帆应负事故主要责任，张世杰应负事故次要责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告张帆主张的医疗费33191.83元、后续治疗费8000元，证据确实充分，予以认定。住院伙食补助费为570元（30元／天×19天）。原告张帆主张的营养费未提供有加强营养的医方意见，对此请求不予支持。上述医疗费33191.83元扣减太平财产保险股份有限公司洛阳分公司在交强险范围�赔偿的10000元后为23191.83元。上述赔款由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按事故主次责任比例承担。被告张世杰、张俊伟不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决书生效后15日内赔偿原告张帆下余医疗费23191.83元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费570元，合计31761.83元的30%为9528.55元（履行时扣减被告张俊伟已支付原告张帆的5000元）。
二、被告张世杰、张俊伟不承担赔偿责任。
三、原告张帆、张保江其余之诉，不予支持。
案件受理费2475元，减半收�1237.5元，由原告张帆、张保江承担442.5元，被告张俊伟承担795元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级法院。
审判员 崔玲
二〇一五年七月二十日
书记员 高甜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4689号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人：吴富华、彭艺、陈刚强、曾伟杰、曾宇、胡清红、黄展鸿、潘景锋、黄雅文、孙爱霞、沈海平、许伟强、李勉香、林杰辉。
被执行人：黄小强,男,1980年11月2日出生,汉族，住江西省瑞金市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人潘景锋与被执行人黄小强责令退赔案，本院作出的（2016）粤0114刑初87号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小强应退赔违法所得129658元给申请人吴富华等十四人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月三十日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4689号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人：吴富华、彭艺、陈刚强、曾伟杰、曾宇、胡清红、黄展鸿、潘景锋、黄雅文、孙爱霞、沈海平、许伟强、李勉香、林杰辉。被执行人：黄小强,男,1980年11月2日出生,汉族，住江西省瑞金市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人潘景锋与被执行人黄小强责令退赔案，本院作出的（2016）粤0114刑初87号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小强应退赔违法所得129658元给申请人吴富华等十四人。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月三十日书记员  梁嘉雯
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第277号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卫某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年4月10日被羁押并被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1309号起诉书指控被告人卫某犯职务侵占罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员李丽燕出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人卫某、犯罪嫌疑人罗某甲（另案处理）为深圳晶石电器制造有限公司仓管员。罪犯黄某（已判决）是二人的上司，为该公司仓库主管。罪犯覃某（已判决）系公司深圳晶石电器制造有限公司样机组组长，具有开具样机放行条的权力。
2012年11月初，黄某、覃某商议�公司未入库的磁控管偷出去卖钱，二人分别联系卫某、罗某甲，并决定由黄某负责联系车辆，罗某甲、卫某负责搬运，覃某负责联系买家销赃。2012年11月9日18时左右，黄某打电话给常来公司拉废品的个体司机吴某甲，叫其帮忙拉些货出去，吴某甲问其是否有放行条，黄某称有，吴某甲便同意了。吴某甲将车开进公司后，黄某便打电话给覃某叫其安排装货。之后罗某甲、卫某将六箱全新磁控管（共3，240个）搬上车。这时公司保安经过该处察觉并报警，罗某甲、卫某当即逃离公司。2013年4月10日，民警在舟山市将被告人卫某抓获归案。经鉴定，该六箱磁控管共价值人民币115，962元，现已发还被害单位。
上述犯罪事实属实，被告人在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的：被告人卫某的供述及辨认笔录，被害公司代表王某的陈述及辨认笔录，证人吴某甲、吴某乙、覃某�黄某的证言及辨认笔录，物证、书证（抓获经过、被告人身份信息、被害单位出具的委托书及企业法人营业执照、手机通话记录清单、对涉案赃物的辨认照片、入职证明、刑事判决书），现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人利用职务上的便利，将被害单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人卫某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人卫某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起至2013年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 陈 炯 波
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一三年七月三日
书 记 员 高 洁
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05186号
罪犯严纲俭，男，1963年3月25日生，汉族，安徽省石台县人，现在安徽省青山监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2008年11月13日以（2008）余刑初字第843号刑事判决，认定罪犯严纲俭犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严纲俭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2009年11月至2013年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯严纲俭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严纲俭减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第306号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人蔺XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人蔺XX犯危险驾驶罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员邱巧红、廖赢出庭支持公诉，被告人蔺XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月22日许，被告人蔺XX酒后驾驶无号牌“黑马”480Q两轮摩托车从都江堰市永安大道方向沿翔凤路往二环路方向行驶。行至民主A1小区路段时，与同方向行驶的被害人黄XX驾驶的长安轿车相撞，致两车不同程度受伤。经鉴定，被告人蔺XX血液乙醇浓度为158.1mg/100ml,属醉酒驾车。
上述事实，被告人蔺XX在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，证人黄XX的证言，事故现场图及照片，交通事故勘验笔录，被告人蔺XX驾驶证查询信息，、驾驶证及车辆信息，车辆保险信息，谅解书，被告人蔺XX的常住人口信息及其供述等证据证实，足以证定。
本院认为，被告人蔺XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔺XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔺XX系初犯，归案后如实供述所犯罪行，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔺XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元(所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2013年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一三年七月八日
书记员 李 巧
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第90号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人仝西磊，农民。
被执行人司雪梅（系仝西磊之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2011年12月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年9月12日作出的郓费征字（2011）111173号社会抚养费征收决定书。
本院于2011年12月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111173号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2011）111173号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费14016元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111173号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）111173号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年一月十六日
书记员 陈卫华
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）中执字第382-1号
申请执行人李兰枝。
被执行人方喜政。
本院依据已经发生法律效力的（1996）中民初字第2070号民事判决书，于1997年11月25日向被执行人方喜政发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方喜政的银行存款51860.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一三年七月十八日
书记员 汪 洋
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1436号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东区源深路**号。
负责人刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告谢实洪。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告谢实洪信用卡纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，由于被告谢实洪下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼。被告谢实洪经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，谢实洪于2007年10月29日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为4392625102583715。谢实洪截止2012年10月22日，累计欠招行信用卡中心本息34240.37元。招行信用卡中心自2011年9月22日开始多次催款，谢实洪仍未清偿。请求判令：1、谢实洪给付招行信用卡中心信用卡欠款本息34240.37元（其中欠款本金24946.58元、利息3814.21元、费用5479.58元，截止时间为2012年10月22日），利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止（庭审中招行信用卡中心表明该主张的费用实际为滞纳金）；2、本案诉讼费由谢实洪承担。
被告谢实洪未作答辩。
经审理查明，招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。
2007年10月22日，谢实洪向招行信用卡中心申请信用金卡，谢实洪向招行信用卡中心提交了信用卡申请表。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡领用合约》），载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第二条使用和收费……2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条对帐和缴款……6乙方每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费用……7、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
谢实洪向招行信用卡中心申请办理信用金卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向谢实洪签发了信用金卡，卡号为4392625102583715。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：谢实洪从2007年11月13日起开始启用信用金卡消费，截止2012年10月22日，谢实洪尚欠招行信用卡中心透支本金24946.58元，利息3814.21元，费用（滞纳金）5479.58元。
上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，谢实洪取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但谢实洪未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，谢实洪的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因谢实洪未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2012年10月22日谢实洪尚欠招行信用卡中心本金24946.58元，利息3814.21元，费用（滞纳金）5479.58元。故招行信用卡中心要求谢实洪给付信用卡透支本金24946.58元以及相应利息、费用（滞纳金），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告谢实洪应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金24946.58元；给付利息3814.21元，费用（滞纳金）5479.58元（截止2012年10月22日，从2012年10月23日起至给付清结止的利息、费用（滞纳金），按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告谢实洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，公告费300元，由被告谢实洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐国书
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 王学彬
二〇一三年七月十八日
书 记 员 高 娜
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行初15号
起诉人刘通达，男，1962年12月28日生，汉族，自由职业者，住射阳县。
本院于2017年2月9日收到起诉人刘通达以盐城市亭湖区人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人刘通达诉称：起诉人因为供电问题于2016年5月到黄尖镇政府信访，2016年6月12日黄尖镇政府作出答复，起诉人向亭湖区人民政府申请对答复所涉事项进行复查，亭湖区人民政府于2016年7月25日作出《信访复查不予受理告知书》，起诉人认为亭湖区人民政府告知书这一行政行为内容违法，损害了起诉人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，向法院提起行政诉讼，请法院依法判决被告行政行为内容违法并承担诉讼费。
本院经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人刘通达起诉内容系信访事项，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人刘通达的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年二月十五日
书记员 王凌林
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03349号
原告王海艳，又名王海燕，女，1980年6月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告苏志强，男，1980年12月27日出生，汉族，神木县人。
被告张辛丽，女，1978年5月5日出生，汉族，府谷县人。
原告王海艳与被告苏志强、张辛丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海艳与被告苏志强到庭参加诉讼，被告张辛丽经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告王海艳诉称，二被告于2012年3月21日向原告借款15万元，双方约定月利息3.3分。二被告又于2012年8月8日，向原告借款15万元，双方约定月利息3.5分，共计向原告借款30万元。并由二被告向原告出具借据两张，后二被告将借款利息结至2月份后一直未能清偿剩余借款本金及利息，故诉至法院请求：1、要求被告苏志强、张辛丽偿还借款本金30万元及利息（从2013年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王海艳向法庭提交借据两张，证明二被告于2012年3月21日向原告借款15万元，双方约定月利息3.3分。2012年8月8日向原告借款15万元，双方约定月利息3.5分的事实。
被告苏志强辩称，借款属实，偿还过利息，但具体结至什么时间记不清了，2012年冬天偿还本金3万元，2013年5月还款2万元，借款时原告两笔借款均按约定利率，预扣一个月利息。
被告苏志强未向法庭提供证据。
被告张辛丽未答辩也未向法庭提供证据。
经审查本院认为原告王海艳提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告苏志强、张辛丽系夫妻关系。2012年3月21日二被告向原告借款15万元，双方约定月利息3.3分。借款时原告扣除第一个月利息4950元实际向被告借款金额为145050元。被告苏志强、张辛丽又于2012年8月8日，向原告借款15万元双方约定月利息3.5分，共计向原告借款30万元。并由被告苏志强、张辛丽共同向原告出具借据两张，后二被告将借款利息结至2013年2月8日后一直未能清偿剩余借款本金及利息，故诉至法院请求，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏志强、张辛丽向原告借款的事实清楚，证据充分。原告要求被告苏志强、张辛丽偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。2012年3月21日原告王海艳向被告苏志强、张辛丽借款时扣除4950元，实际的借款金额为145050元，故借款本金应以145050元计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏志强、张辛丽于本判决生效后五日内偿还原告王海艳借款本金295050元及利息（从2013年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）被告苏志强、张辛丽互负连带还款责任。
二、驳回原告王海艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3130元。由被告苏志强、张辛丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 焦子博
二〇一三年六月二十八日
书记员 陈会军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第3号
原告：邱毛银。
委托代理人：陈宸，浙江海昌律师事务所律师。
被告：叶国英。
被告：谢正鸿。
原告邱毛银为与被告叶国英、谢正鸿民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告邱毛银到庭参加诉讼。被告叶国英、谢正鸿经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱毛银诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月28日，被告叶国英以需要资金为由向原告借款100万元，双方约定借款期限至2010年11月底，月利率为1.2%，每月支付上月利息。原告于当日通过银行将100万元汇入被告叶国英指定的吴某账户，被告叶国英向原告出具了一份借据。2010年12月1日，被告叶国英于借款期满后未依约还款，重新向原告出具了一份借据，双方约定借款期限延至2011年11月30日，月利率与其他内容不变。借款期限届满后，被告叶国英仍未依约还款，经原告多次催讨，被告叶国英于2012年6月18日偿还借款本金10万元，同时又重新出具了一份借据，双方约定于2013年6月17日前还款，月利率变更为1.5%，其他内容不变。被告叶国英按月向原告支付利息至2012年2月即停付利息，原告曾多次要求被告偿还借款，被告叶国英均借故推托，并将名下财产转移至女儿等人名下。现请求两被告立即偿还原告借款90万元并支付利息（利息自2012年3月起，按月利率1.5%支付至借款清偿完毕之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2.被告公民信息调查函复印件，证明两被告的身份情况及主体资格，俩被告系夫妻关系。3.借条两份；4.银行本票复印件；5.证人吴某证言，证据3-5证明被告叶国英立据向原告借款100万元，现尚欠借款90万元的事实。
被告叶国英、谢正鸿未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1与原件核对无异，证据2上面盖有公安机关的印章，证据3上面有原、被告签名，证据4上面盖有银行印章，证据5的证人已到庭作证，且证据3－5之间能够相互印证，该五项证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对上述五项证据的证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，除原告诉称的被告叶国英已将其名下财产转移至女儿等人名下的事实无相应证据证实外，其余诉称事实与本院经审理查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶国英立据向原告邱毛银借款100万元，现尚欠90万元的事实清楚，双方之间的借款合同依法成立并已生效。虽然被告叶国英与原告约定的还款期限届满之日为2013年6月17日，但被告叶国英自2012年3月起一直拒付利息，其以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求被告叶国英提前归还借款并支付拖欠利息。因上述借款系被告叶国英在婚姻关系存续期间所负债务，在被告未能举证证明该借款属被告叶国英个人债务的情况下，应当认定为被告叶国英、谢正鸿的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。现原告诉请两被告归还借款本金90万元，于法有据，本院予以支持。因被告叶国英与原告约定利息按月利率1.5%计算的时间为2012年6月18日，故之前的利息应按双方约定的月利率1.2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国英、谢正鸿于本判决生效之日归还原告邱毛银借款本金90万元并支付利息（利息自2012年3月1日起，按月利率1.2%计算至2012年6月17日；自2012年6月18日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告邱毛银的其他诉讼请求。
被告叶国英、谢正鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13925元、公告费420元，合计14345元，由被告叶国英、谢正鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 吴静洁
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第432号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司。
法定代表人：李萍，系该公司总经理。
委托代理人：张伟。
被告：李龙。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司与被告陈莉终物业服务合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司已预交），由原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 秦立芬
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初140号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人苗某，男，1976年4月21日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年6月30日被满洲里市公安局刑事拘留。现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）116号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员白河实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员孙莹、康恩凯，被告人苗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月10日7时55分，被告人苗某酒后驾驶摩托车，沿满洲里市扎赉诺尔区解放路由北向南行驶至建设社区时，与前方同向被害人李某驾驶的小型轿车尾随相撞。经对被告人苗某提取血样检测，检验出乙醇含量为237.71mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。经道路交通事故责任认定书认定：被告人苗某应承担此事故的全部责任。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人苗某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押物品照片及扣押清单、受立案文书、强制措施文书、常住人口基本信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、涉案人员及车辆信息、当事人血样提取登记表、协议书、收条、谅解书、被害人李某的报案材料及陈述、鉴定文书、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人苗某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；且已经赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 河
二〇一七年七月二十七日
书记员 王雪倩
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00456号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：张燕。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告张燕电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年八月十日
书记员 杨 静
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第1408号
申请执行人朱xx。
被执行人余x。
申请执行人朱xx与被执行人余x离婚纠纷一案，成华区人民法院于2013年5月29日作出的（2013）成华民初字第1221号民事判决书已经发生法律效力。被执行人余x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱xx于2013年9月11日向本院申请强制执行。
在执行中，双方在本院达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成华区人民法院（2013）成华民初字第1221号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一三年九月十六日
书记员 倪海娟
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初589号
原告陈某甲，务工。
委托代理人尤兴发，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。
被告赵某，务工。
原告陈某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成由审判员龚爱国担任审判长，审判员任长金、人民陪审员李艳参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告于2004年经人介绍相识恋爱，同年8月同居生活。年月日生育一子，取名陈某丙，小孩一直随我和我父母生活。2007年2月24日在松滋市民政局补办结婚证。因双方了解不够，性格不合，被告脾气暴躁，常与我争吵不休，2008年5月，被告不辞而别，离家出走，从此与家人无联系。2012年腊月，我携子去被告娘家寻找，被告父母也与被告无联系，被告之妹赵怡婷曾于2015年10月在中央电视台发布寻亲启示，但没有被告下落。原被告已分居8年，夫妻关系已名存实亡。现我起诉要求：1.离婚；2.由我抚养儿子，不要求被告承担抚养费。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告和小孩的户籍证明。用于证明原被告和小孩的基本情况。
证据二、结婚登记审查表。用于证明原被告系合法夫妻关系。
证据三、王家桥镇簸箕岩村村民委员会证明。用于证明1.被告2008年5月离家出走后至今未归且无法取得联系；2.小孩一直随原告生活。
证据四、证人乔某、孙某、陈某乙的证言。用于证明：1.原被告夫妻感情不和，被告离家8年之久，现被告下落不明；2.小孩一直随原告生活；原告及其子曾到被告娘家寻找被告，但没有找到。
证据五、原被告之子陈某丙的证言。用于证明1.被告在小孩三岁时离家后至今未归；3.小孩愿随原告生活。
证据六、被告父亲赵长明的证言。用于证明1.被告离开原告家后，与娘家没有联系；2.2015年10月，赵长明的女儿赵怡婷曾在中央电视台登寻人启事，但未找到人。
证据七、寻人启事详情。用于证明被告之妹曾在中央电视台发布寻人启事。
被告赵某未提交答辩状，在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明：原被告于2004年经人介绍相识恋爱，同年8月同居生活。年月日生育一子，取名陈某丙，小孩一直随原告生活。2007年2月24日双方在松滋市民政局补办结婚证。因双方了解不够，性格不合，双方常发生争吵，二人感情不和睦。2008年5月，被告不辞而别，离家出走，从此与家人无联系。2012年腊月，原告携子去被告娘家寻找，得知被告父母也与被告无联系。为此，被告之妹赵怡婷曾于2015年10月在中央电视台发布寻亲启示，但也没有被告下落。双方分居生活已达8年，原告认为夫妻关系已名存实亡，遂于2016年4月11日，向本院提起离婚诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后双方常发生争吵，致感情不睦。2008年被告离家出走，至今下落不明，致使原告对婚姻绝望。原被告分居已逾七年，可认定双方感情确已破裂。现原告要求离婚，本院予以支持。原告要求小孩随其共同生活，因小孩长期随原告父母亲生活，不改变小孩的生活环境，有利于小孩的健康成长，小孩随原告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告赵某离婚。
二、婚生子陈某丙随原告陈某甲共同生活并由其行使监护权。
案件受理费200元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚爱国
审 判 员 任长金
人民陪审员 李 艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘华伟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2015号
原告孔某某，住宾县。身份证号×××
被告赵某某，男，住哈尔滨市香坊区。
原告孔某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，原告孔某某于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理此案。原告孔某某到庭参加诉讼，被告赵某某经传票传唤未出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孔某某诉称：请求法院判令被告偿还借款本金20万元及利息。
被告赵某某无答辩。
在本院开庭审理程过程中，原告孔某某为证明其诉讼主张的事实成立举示证据如下：
原告证据：2015年3月9日借据和2015年11月3日借据。拟证明被告赵某某在原告处借款20万元至今未偿还的事实。被告赵某某无质证。
被告赵某某未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据，虽未经被告赵某某质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：被告赵某某于2015年3月9日在原告处借款10万元，于2015年11月3日借款10万元，用于经营生意，此款约定了还款时间及3分利率。同时赵某某用自己名下的位于宾西尚城A6栋3单元501室面积为97.88平方米房屋提供抵押担保。此款逾期赵某某未能偿还借款本金及利息。现原告诉讼来院。
在诉讼过程中，根据原告孔某某申请，法院作出（2016）黑0125民初2015号民事裁定书，依法查封赵某某名下的位于宾西尚城A6栋3单元501室面积为97.88平方米房屋，同时查封了孔某某提供的担保车辆：×××号小型普通客车。
本院认为，原告孔某某与被告赵某某间借款合同关系成立。原告向被告支付借款20万元属实，约定利息3分过高应适当调整为年利率24%。被告赵某某应按合同约定极积履行还款义务。原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起给付原告孔某某款20万元及利息（2015年3月9日至2016年7月9日10万元利息36000元，2015年11月3日至2016年7月3日10万元利息8000元）44000元。
案件受理费4960元，减半收取2480元，财产保全费1120元，由被告赵某某负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年七月十四日
书记员 彭 丽
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第25号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡某。曾因盗窃于2008年10月29日被金华市公安局江南分局行政拘留七日。又因犯盗窃罪于2013年9月17日被金华市婺城区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌盗窃罪于2013年10月23日被义乌市公安局刑事拘留，于同年10月31日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年月12日23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月23日1时许，被告人胡某以爬窗方式进入义乌市稠江街道经贝家园16栋407房间被害人黄某家中，将客厅内沙发上被害人黄某放在该处的红色FION手提包一只（价值人民币550元）盗出房间，包内有钱包、手表以及证件等物。被告人胡某将包内的4500元人民币偷走后将手提包及包内其他物品扔弃后逃离现场。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，行政处罚决定书，情况说明，GUCCI手表购物凭证，接受证据材料清单，返还物品清单，现场勘验检查笔录，现场辨认笔录，价格鉴定结论书，手印鉴定书，刑事判决书，抓获经过，被告人胡某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 周寒冰
二〇一四年一月三日
代书记员 骆舒洁
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第1610号
原告：李某甲，男，汉族，住齐河县。
被告：李某乙，女，汉族，住齐河县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁担任审判长，与人民陪审员孟庆钧、人民陪审员傅延温组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月9日，原被告在齐河县民政局登记结婚2009年11月15日生育一男孩，取名李某丙。由于两人性格不合，常为家庭琐事吵架闹矛盾。2015年后被告离家出走，至今联系不上。被告这种抛弃家庭和孩子的行为造成夫妻感情完全破裂，为结束这段痛苦的婚姻，特起诉至法院，请求：1、原被告离婚2、婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告李某乙未到庭答辩，亦未提交证据
审理查明，原被告经人介绍相识后于2009年7月9日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2009年11月15日生育一男孩，取名李某丙，现随原告生活。原告提交齐河县马集镇马集村委会出具的证明一份，欲证实被告自2015年2月至今离家出走且下落不明，并证明自那时起原被告开始分居至今。2015年7月6日，原告李某甲诉至本院，请求：1、原被告离婚2、婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费。
以上事实有原告提交的婚姻登记证明、村委会证明各一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告年龄相近，系经人介绍后自愿到民政部门登记结婚。婚后生育了子女，现正处于幼儿阶段。已经建立起了一定的夫妻感情。庭审中原告称婚后感情可以，只是由于被告一时无法联络而提起离婚难免过于草率。原告庭审中也未提交任何夫妻感情破裂的证据，孩子尚且年幼需要一个完整的家庭来促使他健康成长。因此原告主张离婚的诉求不应支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
人民陪审员 孟庆钧
人民陪审员 傅延温
二〇一六年一月三十日
书 记 员 周玉迪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第324号
上诉人（原审被告）：朱维玉。
被上诉人（原审原告）：吕作美。
委托代理人：吴楚屏。
原审被告：刘昌旺。
上诉人朱维玉为与被上诉人吕作美及原审被告刘昌旺保证合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2011）台玉商初字第3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告朱维玉在原审中起诉称：2011年6月13日，案外人台州市山原密封件有限公司及张仲宇因需向原告吕作美借款1000000元，约定月利率为2.5%，借款期限为三个月，由朱维玉、刘昌旺以及玉环县陈仁堂药业零售有限公司提供保证担保。嗣后，借款人台州市山原密封件有限公司及张仲宇未能按期履行还本付息义务，各保证人亦未履行保证之责。原告遂起诉要求被告朱维玉、刘昌旺连带偿还原告借款本金1000000元及利息（按月利率1.5％计算自2011年6月13日至本金付清之日止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告朱维玉、刘昌旺连带偿还原告借款本金1000000元及利息（按月利率1.5％计算自2011年6月13日至本金付清之日止，但扣除原告已收取的100000元利息）。
被告朱维玉、刘昌旺在原审中答辩称：提供保证担保是实，但考虑借款人之一张仲宇已经公安机关立案，希望待公安机关对张仲宇案件有定论后再处理本案。
原审法院审理认为：台州市山原密封件有限公司及张仲宇向原告吕作美借款1000000元系双方当事人的真实意思表示。讼争款项虽汇入张仲宇个人帐户，因张仲宇系借款人之一且系另一借款人台州市山原密封件有限公司之法定代表人，原告向张仲宇交付系合理信赖并无不当，故可认定原告已实际交付讼争借款，原告与台州市山原密封件有限公司及张仲宇之间的借贷关系成立并生效。被告刘昌旺、朱维玉自愿为借款人向原告的借款提供保证担保，该担保行为依法有效。由于各方对保证方式没有明确约定，故依法认定两被告在借款人未及时还本付息时，应按连带责任保证方式承担保证责任。由于本案保证合同没有约定各保证人的保证份额，应认定为连带共同保证，故两被告作为保证人对本案款项互负连带清偿责任。因原告自认其已收取100000元利息，故该已支付利息应于原告在本案主张的利息诉讼请求中予以扣减。因此，原告主张之诉讼请求，于法有据，应予以支持。两被告关于讼争借款涉嫌刑事犯罪的抗辩，未提供相应的证据予以证明，故对两被告的上述抗辩不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年5月6日作出判决：限被告刘昌旺、朱维玉于判决生效后七日内偿付原告吕作美款项本金计1000000元，并按月利率1.5%支付自2011年6月13日至判决确定给付之日止的利息，但要扣除原告已收取的利息100000元；两被告对上述债务互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费14475元，减半收取计7237.50元，保全费计5000元，合计12237.50元，由原告吕作美负担1150元，由被告刘昌旺、朱维玉负担11087.50元。
上诉人朱维玉不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：张仲宇非法吸收大量公众存款，应根据刑法追究其刑事责任。2013年3月26日上诉人向玉环县公安局报案，检举张仲宇非法吸收本案所涉存款1000000元，并强迫上诉人为其担保。玉环县公安局已立案侦查完毕，移送相关材料至玉环县人民检察院。5月13日，玉环县人民检察院已将本案所涉1000000元补充起诉至原审法院。故本案已不属经济纠纷，应先经刑事审判程序，后才进行民事处理。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人吕作美答辩称：本案是台州山原密封件有限公司向被上诉人借款，由刘昌旺、朱维玉担保，即使张仲宇非法吸收公共存款，也与本案无关。玉环公安局没有将张仲宇与台州山原密封件有限公司进行区分不当，本案讼争的借款系台州山原密封件公司所借，用于生产经营，与张仲宇是否涉及非法吸收公众存款无关，张仲宇借款与台州山原密封件有限公司借款属两个不同的法律关系。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘昌旺未作答辩。
本院经审查认为：本案所涉借款的主债务人之一张仲宇因涉嫌非法吸收公众存款罪已被玉环县人民检察院提起公诉，而张仲宇的刑事案件处理结果直接关系到本案的处理，故被上诉人吕作美的起诉依法应予驳回。原审法院未待张仲宇刑事案件处理后迳行判决，明显不当，本院依法予以纠正。被上诉人吕作美可待张仲宇的刑事案件审理终结后，提起另案诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省玉环县人民法院（2011）台玉商初字第3230号民事判决；
二、驳回被上诉人吕作美的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年七月十一日
代书 记员 杨啸啸
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00250号
原告：信德房地产开发（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区。
法定代表人：李圣根，总经理。
委托代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（沪），住所地上海市。
法定代表人：李百安，总经理。
本院在审理上列原、被告间建设合同施工纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，2013年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告信德房地产开发（芜湖）有限公司撤回起诉。
案件受理费14211元，减半收取7106元，由原告负担。
审 判 长 解江灵
审 判 员 王旭升
人民陪审员 沈龙桂
二〇一三年七月八日
书 记 员 胡 蕾
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第84号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人苏干某某，男。2013年5月9日因本案被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
翻译人员黑勒拉哈，屏山县人民法院工作人员。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人苏干某某犯非法持有毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员阳敏、被告人苏干某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月9日，被告人苏干某某为自身吸毒所需，随身携带海洛因20.6克，乘坐川Q293**客车从屏山县新市镇前往宜宾，当日7时许途经屏山县新市镇凤凰村三组路段时，被民警设卡查缉。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、立案决定书、户籍证明、搜查笔录、扣押物品文件清单、现场称量照片、现场检测报告书，证人蒋某某、阿如某某、吉克某某的证言，（川）公（宜）鉴（化）字（2013）201号理化检验意见、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏干某某非法持有毒品20.06克，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成了非法持有毒品罪。屏山县人民检察院指控被告人犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，成立坦白，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏干某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年5月9日起至2014年4月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡迩凡
二〇一三年七月八日
书 记 员 徐 伟
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第12号
原告金太善。
委托代理人牛舜慧。
被告申胜峰。
原告金太善与被告申胜峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛舜慧到庭参加了诉讼，被告申胜峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年至2012年被告以购房、装修为由，分三次向原告借款人民币184000元，约定于2012年8月30日前还清。该款后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币184000元及利息；诉讼费及保全费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：（1）2012年8月20日借款条1份，证明被告2012年8月20日借原告50000元现金，并约定2012年8月30日还款，同时备注：被告用其购房合同留给原告做根据材料；（2）2012年10月18日借款条1份，证明被告欠原告8000元的模具款及借原告现金10000元；（3）借款条1份，证明被告2011年7月1日借原告现金100000元，约定2012年6月30日还款的事实。
被告申胜峰未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2011年7月1日借原告现金人民币100000元，并于同日为原告出具借款条一份，约定还款日为2012年6月30日；2012年8月20日被告借原告现金人民币50000元，并于同日为原告出具借款条一份，约定还款日为2012年8月30日；2012年10月18日原告为被告垫付了模具款人民币8000元，并借给被告现金人民币10000元，被告于当日为原告出具了借款条一份。上述欠款共计人民币168000元，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借款条3份及原告陈述的笔录在案为证。
因被告在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果，因此，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能够证明被告欠其借款本金人民币168000元的事实，对原告要求被告偿还该借款的主张本院予以支持。原、被告之间借款未约定利息，仅对借款金额及还款时间做了约定。本院认为，原告主张要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，无法律依据。对原告要求被告支付利息的主张，本院认为，应以借款到期日开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申胜峰于本判决生效之日起10日内给付原告金太善借款本金人民币168000元。
二、被告申胜峰于本判决生效之日起10日内按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2012年7月1日起至判决生效之日止支付原告金太善以借款本金100000元为基数计算的逾期付款利息。
三、被告申胜峰于本判决生效之日起10日内按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算自2012年8月31日起至判决生效之日止支付原告金太善以借款本金50000元为基数计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，保全费1495元，均由被告负担。被告在履行上述义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
审 判 员 刘 叶
代理审判员 康廷富
二〇一三年七月二十日
书 记 员 任鑫敦
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终328号
上诉人(原审被告)：何婕（周满意之女），女，27岁。
委托诉讼代理人：张少凡，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：彭柏言，女，52岁。
被上诉人(原审原告)：张顺元，男，52岁。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李友联，湖南真诚律师事务所律师。
原审被告：何人可（周满意之子），男，31岁。
上诉人何婕因与被上诉人彭柏言、张顺元，原审被告何人可合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何婕及其委托诉讼代理人张少凡，被上诉人彭柏言及二被上诉人的共同委托诉讼代理人李友联到庭参加诉讼，原审被告何人可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
何婕上诉请求：一、请求依法撤销（2017）湘0426民初925号民事判决书；二、请求依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人湘湾公司及刘明生。湘湾公司与周满意达成协议共同开发。
彭柏言、张顺元辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告何人可未予答辩。
彭柏言、张顺元向一审法院起诉请求：一、依法判令解除彭柏言、张顺元与何婕、何人可之母周满意签订的《旧房改造新房承包给周满意的合同》和《补充协议》；二、本案的受理费由何婕、何人可负担。
一审法院认定事实：2013年3月14日，彭柏言（甲方）与周满意（乙方）签订《关于刘和平、彭柏言、刘兴国、刘青松旧房改造建新房承包给周满意的合同》，主要内容为：双方协商同意将旧房改建工程承包给周满意全资承建，新房建成后1-5层面积归甲方所有，甲方无须付乙方任何费用，办证乙方负责帮甲方将集体土地使用证变更为国有土地使用证，时间不限，办证过程中所产生的费用全部由乙方负责，甲乙双方协商于2015年8月1日竣工交房。同年4月1日，原告彭柏言、张顺元（甲方）与周满意（乙方）签订《补充协议》，约定：甲方要求乙方无偿为其建房和建地下停车位，甲方必须拥有2个车位，乙方超迟完工按5000元／天计算，如果因资金短缺不能动工由甲方无偿收回，电梯必须是十大品牌之一。上述合同及协议签订后，周满意于2013年4月1日拆除原告的旧房后一直停工，未再施工建设。另查明，彭柏言、张顺元交付周满意施工建设的住宅用地登记在彭柏言名下，彭柏言与张顺元系夫妻关系。周满意于2015年10月死亡，何人可、何婕为其法定继承人。
一审法院认为，彭柏言、张顺元与周满意签订的《关于刘和平、彭柏言、刘兴国、刘青松旧房改造建新房承包给周满意的合同》、《补充协议》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容不违反相关法律、法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，对双方当事人具有约束力。本案中，彭柏言、张顺元已按约向周满意提供了土地，而周满意至今未在约定的时间将案涉工程完工，其行为已构成违约，现周满意已死亡，其作为合同相对方，该合同效力并不当然终止，彭柏言、张顺元可根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及双方的约定请求解除合同。何人何、何婕作为周满意的第一顺序继承人，未到庭参加诉讼亦未作出放弃继承的表示，视为接受对其母周满意与彭柏言、张顺元签订前述《关于刘和平、彭柏言、刘兴国、刘青松旧房改造建新房承包给周满意的合同》及《补充协议》权利义务的继承，何人可、何婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：解除原告彭柏言与周满意2013年3月14日签订的《关于刘和平、彭柏言、刘兴国、刘青松旧房改造建新房承包给周满意的合同》及原告彭柏言、张顺元与周满意2013年4月1日签订的《补充协议》。本案一审案件受理费300元，公告费1000元，合计1300元由何人可、何婕负担。
本院二审期间，上诉人何婕围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。另查明，彭柏言名下的涉案土地性质是农村集体所有的土地使用权，该土地尚未办理变更属性。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，彭柏言、张顺元与周满意签订的《关于刘和平、彭柏言、刘兴国、刘青松旧房改造建新房承包给周满意的合同》（以下简称《合同》）、《补充协议》虽是当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，但因该宗土地的性质是农村集体所有的土地使用权，该《合同》及《协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》强制性法律规定，应认定为无效。彭柏言、张顺元作为本案原告要求法院判令解除其与周满意之间签订的《合同》、《补充协议》的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院（2017）湘0426民初925号民事判决；
二、确认彭柏言与周满意签订的《关于刘和平、彭柏言、刘兴国、刘青松旧房改造建新房承包给周满意的合同》及《补充协议》无效。
一、二审案件受理费600元，公告费1000元，由彭柏言、张顺元负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 邓 琳
审判员 刘丽娅
二〇一八年五月七日
书记员 刘婉君
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂13执293号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐东方，男，该公司员工。代理权限：代为申请执行，代收法律文书；代为承认、放弃、变更执行请求；代为和解；代领案款。
被执行人：余世梁，男，汉族，1994年3月12日出生，住湖北省随州市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余世梁民间借贷纠纷一案【生效法律文书：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00111662号裁决书】中，经查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年8月27向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂13执293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 仑
审判员 揭 祥
审判员 王玉晓
二〇一八年八月二十九日
书记员 周 磊
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执复14号
复议申请人（第三人）：广水市安居房地产开发有限公司。住所地：广水市应山办事处三环路城郊家属院。
法定代表人：邓四望，该公司执行董事。
申请执行人：付军锋，男，1972年1月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：王道斌，男，1971年3月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
复议申请人广水市安居房地产开发有限公司不服广水市人民法院（2017）鄂1381执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广水市人民法院依据已发生法律效力的（2015）鄂广水民初字第01804号民事判决书及（2015）鄂广水民初字第01441号民事判决书，在执行申请执行人付军锋与被执行人王道斌民间借贷纠纷及申请执行人付军锋与黄幼群、王道斌民间借贷纠纷二案中，于2017年1月19日作出（2017）鄂1381执恢5号执行裁定书，裁定广水市安居房地产开发有限公司应于裁定生效之日五日内赔偿申请执行人付军锋588470元（其中执行款为554000元、逾期利息17500元、案件受理费12350元、财产保全费4620元）。
广水市人民法院查明，该院在审理原告付军锋与被告王道斌等民间借贷纠纷二案时，根据原告付军锋提供的广水市安居房地产开发有限公司与王道斌之前签订的玻璃幕墙工程合同这一线索，于2015年9月29日向广水市安居房地产开发有限公司送达了（2015）鄂广水民保字第00164-1号民事裁定书和（2015）鄂广水民保字第00085-3号民事裁定书，裁定冻结被告王道斌在广水市安居房地产开发有限公司工程款750000元，上述裁定及协助执行通知书由广水市安居房地产开发有限公司监事吴礼刚签收。上述二案的（2015）鄂广水民初字第01804民事判决书和（2015）鄂广水民初字第01441号民事判决书生效后，因王道斌等未自动履行生效法律文书确定的义务，付军锋申请强制执行。该院在执行过程中，于2016年7月28日向广水市安居房地产开发有限公司下达（2016）鄂1381执361号执行裁定书及协助执行通知书，要求广水市安居房地产开发有限公司协助提取被执行人王道斌的工程款588470元。后查明广水市安居房地产开发公司在该款冻结前后即2015年9月16日、2015年10月15日、2015年10月22日、2015年11月8日、2015年11月26日、2016年5月25日分六笔向王登峰付款1754000元。2016年8月26日，广水市人民法院作出（2016）鄂1381执字361号责令协助单位追款通知书，责令广水市安居房地产开发有限公司自通知书送达之日起七日内追回擅自支付款项中的588470元，并按协助执行通知书要求交存该院。广水市安居房地产开发有限公司在指定的期限内未能追回，2017年1月19日广水市人民法院作出（2017）鄂1381执恢5号执行裁定书，裁定广水市安居房地产开发有限公司应于裁定生效之日五日内赔偿申请执行人付军锋588470元。
广水市人民法院认为，该院（2015）鄂广水民保字第00164-1号民事裁定书和（2015）鄂广水民保字第00085-3号民事裁定书一经送达即发生法律效力，广水市安居房地产开发有限公司作为协助执行义务人，在收到上述裁定书及协助执行通知书后，未向广水市人民法院申请复议，即应按照协助执行通知书要求停止向王道斌支付玻璃幕墙工程款。但协助执行义务人广水市安居房地产开发有限公司不但未协助法院停止支付，反而向他人王登峰支付玻璃幕墙工程款1754000元，其拒绝履行协助执行义务的行为违反法律规定，造成被依法冻结的工程款流失的严重后果，故（2017）鄂1381执恢5号执行裁定书裁定该公司赔偿申请执行人付军锋588470元符合法律规定，遂于2017年2月24日作出（2017）鄂1381执异8号执行裁定书，裁定驳回广水市安居房地产开发有限公司的异议请求。
广水市安居房地产开发有限公司向本院申请复议称，一、我公司与被执行人王道斌签订的合同不是“到期债权”，其提出异议后法院应依法终止执行程序。二、王道斌在我公司没有工程款和个人收入，不存在协助执行之说。三、广水市人民法院作出的对被告王道斌在广水市安居房地产开发有限公司工程款予以保全的民事裁定书及协助执行通知书未送达我公司法定代表人或指定的收件人，因送达程序不合法，裁定并没有送达生效，法院依法不能启动后续程序。四、复议申请人是案外人，不是协助执行义务人，法院无权对我公司进行民事追责。五、维护和恢复执行已被依法撤销的失效裁定，是藐视法律挑战上级权威的违法行为。故请求撤销（2017）鄂1381执恢5号执行裁定书和（2017）鄂1381执异8号执行裁定书等涉及对该公司有关强制执行的法律文书。
本院查明，执行法院在异议审查中查明的事实属实。
本院另查明，2015年5月12日，广水市安居房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的王道斌签订《石材幕墙工程合同》，该合同尾部甲方加盖了广水市安居房地产开发有限公司公章，并有邓四望、吴礼刚签字，乙方有王道斌、王登峰签字。
本院认为，广水市人民法院在审理原告付军锋与被告王道斌等民间借贷纠纷二案时，根据付军锋提供的广水市安居房地产开发有限公司与王道斌签订的石材幕墙工程合同这一线索，向广水市安居房地产开发有限公司下达（2015）鄂广水民保字第00164-1号民事裁定书和（2015）鄂广水民保字第00085-3号民事裁定书，保全冻结了王道斌在广水市安居房地产开发有限公司的工程款750000元，相关裁定和协助执行通知书一经该公司监事吴礼刚签收，即发生法律效力。广水市安居房地产开发有限公司在收到上述裁定和协助执行通知书后，即使认为其与王道斌签订的合同不是“到期债权”，也应对王道斌基于上述工程合同而在该公司享有的工程款停止支付。但广水市安居房地产开发有限公司既未在法定期限内申请复议，又未按照生效法律文书履行停止支付义务，反而未在取得法院同意的情况下，擅自向他人支付幕墙工程款1754000元，故广水市人民法院在通知该公司追回擅自支付款项中的588470元未果的情况下，依法裁定其赔偿申请执行人付军锋588470元并无不当。广水市人民法院在本院因程序违法为由撤销该院执行裁定后，重新作出相关执行裁定符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人广水市安居房地产开发有限公司复议申请，维持广水市人民法院（2017）鄂1381执异8号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王仑
审判员 张珍
审判员 熊飞
二〇一七年六月十九日
书记员 周磊
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初4477号
原告郝春苓。
委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告ＸＸ芳。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
被告阳光财产保险股份有限公司大城支公司。
原告郝春苓与被告ＸＸ芳、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、阳光财产保险股份有限公司大城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 刘城
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张宁