湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2152号原告：赵铁军，男，汉族。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湖南华湘建设工程有限公司，住所地：湘潭市雨湖区先锋乡平安路48号。法定代表人：刘映平，董事长。委托诉讼代理人：刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。第三人：王真珍，女，汉族。原告赵铁军与被告湖南华湘建设工程有限公司（以下简称华湘公司）、第三人王真珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后,被告华湘公司于2017年11月3日向本院申请追加王真珍为第三人参加诉讼。本院为查明案件事实对被告华湘公司的追加申请予以准许。2018年4月12日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵铁军及其委托诉讼代理人邱孟华，被告华湘公司的委托诉讼代理人刘朝阳、彭水金，第三人王真珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵铁军向本院提出诉讼请求：1、判令华湘公司支付工程欠款2651322.35元；2、判令华湘公司承担本案诉讼费。事实和理由：赵铁军与华湘公司于2013年7月28日签订了青年路一标段排水工程的排水合同，于2013年10月8日签订了楚天路青年路一标段土方工程的土方工程承包合同，合同对工程内容、施工要求、期限以及结算方式均作出了明确约定。赵铁军按合同约定指标施工完毕，经审计结算以及公司人员核准，华湘公司尚欠赵铁军工程款2651322.35元。赵铁军认为华湘公司拖欠工程款的行为已构成根本违约，并导致了赵铁军的重大经济损失。赵铁军多次协商催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。华湘公司辩称:华湘公司与赵铁军之间不存在工程承包关系。青年路、楚天路的承包人为李凤萍。2012年11月，华湘公司与法定代表人为李凤萍、股东为李凤萍及李凤萍的女儿李媛的湖南晓霞山白石文化旅游投资发展有限公司联合中标青年路一标段项目后，与湘潭高新集团有限公司签订《湘潭铁牛埠港区二期疏港公路（青年路）工程（一标段）投资建设与采购合同》。华湘公司与李凤萍协商后，确认工程投资成本及具体施工由李凤萍负责，华湘公司不参与工程具体施工，李凤萍向华湘公司缴纳管理费用。2013年11月，华湘公司与湘潭高新基础设施建设有限公司签订《湘潭高新区楚天路II标道路工程投资建设与采购合同》后，同样约定由李凤萍负责工程具体施工，向华湘公司缴纳管理费用。因青年路、楚天路项目实际承包人为李凤萍，在项目施工过程中，华湘公司从未与赵铁军或者其他分包人签订任何承包合同，华湘公司与赵铁军之间不存在任何承包关系，赵铁军要求华湘公司支付工程款没有事实和法律依据。青年路、楚天路工程业主即湘潭高新集团有限公司、湘潭高新基础设施建设有限公司将工程款支付至华湘公司的账上，华湘公司在扣除一定比例的管理费用后，将剩余工程款全部支付给了承包人李凤萍，李凤萍与其分包项目的承包人之间的结算与华湘公司无关。华湘公司从未与赵铁军进行结算，赵铁军诉称经审计结算及公司人员核准尚欠的工程款为2651322.35元与事实不符。华湘公司对青年路、楚天路项目从未与赵铁军发生过任何工程款往来，对于赵铁军是否与李凤萍签订施工合同，赵铁军是否履行了施工合同的全部义务，是否实施了土方、排水工程项目，工程量是多少，李凤萍是否支付了工程款、支付了多少工程款，赵铁军是否已领取了全部工程款等情况，华湘公司都不知情，更没有与赵铁军进行结算，或者授权他人与赵铁军进行结算。赵铁军提交的《赵铁军青年路、楚天路土方、排水结算汇总表》，系赵铁军单方制作，未经华湘公司核对确认，对华湘公司不具有任何法律约束力，结算金额严重脱离事实。另外，即使赵铁军实施了工程项目，也应当与承包人李凤萍进行结算，向李凤萍主张工程款项。现李凤萍已过世，华湘公司认为赵铁军应当与李凤萍的继承人即第三人王真珍本着实事求是的原则，对工程量、工程价款等进行结算。综上所述，赵铁军要求华湘公司支付工程款没有事实和法律依据，请求驳回赵铁军对华湘公司的诉讼请求。王真珍述称：王真珍对赵铁军、华湘公司、李凤萍在工作上的关系不知情。工程建设各个主体之间的法律关系十分复杂，如非涉事人实难知情。王真珍与李凤萍于2013年4月8日结婚，李凤萍于2016年2月病逝，两人共同生活的时间不到三年。王真珍与李凤萍结婚后生育了孩子，婚后一直在家照顾家庭及孩子，并未在李凤萍开办的公司任职，也从未干预和参与李凤萍的工作，李凤萍也不对王真珍提及他工作上的事情。赵铁军与华湘公司之间的债权债务关系与王真珍无关。赵铁军主张的债权显然超出家庭日常生活开支，且赵铁军及华湘公司并未向法庭提交任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此即使赵铁军主张的债权存在和成立，且与李凤萍之间存在关联，但该债务并非王真珍与李凤萍的夫妻共同债务，王真珍无需承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人无异议的证据即赵铁军提交的湘潭高新基础设施建设有限公司付款凭证15份、《借款转工程款的申请报告》、800万元的收据、中国建设银行单位客户专用回单，华湘公司提交的青年路和楚天路记账凭证、银行流水等财务资料各1组，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、赵铁军提交的《排水合同》，具有真实性，本院予以认定；2、赵铁军提交的《土方工程承包合同》，落款处甲方公章名称与合同中的甲方名称不一致，且签订合同的时间早于工程中标时间，真实性存疑，本院不予认定；3、赵铁军提交的湘潭高新区楚天路Ⅱ标道路工程中标通知书、《湘潭高新区楚天路Ⅱ标道路工程投资建设与采购合同》、青年路（疏港公路）Ⅰ标段项目中标通知书、《湘潭铁牛埠港区二期疏港公路（青年路）工程Ⅰ标段投资建设与采购合同》、楚天北路（双马五号路～东站南路）单位工程竣工结算汇总表、湘潭市高新区楚天北路道路工程结算审计说明书、湘潭铁牛埠港区二期疏港公路（青年路）工程Ⅰ标段（K0+000～K2+078.627）道路工程造价咨询报告、楚天北路（双马五号路～东站南路）道路工程造价咨询报告，因华湘公司仅对证明目的和关联性有异议，故本院对证据的真实性均予以认定；4、赵铁军提交的关于湘潭铁牛埠港区二期疏港公路（青年路）一标段土石方及排水工程结算审核说明、湘潭铁牛埠区二期疏港公路（青年路）一标段（K0+000～K2+078.627）路基土石方及排水工程结算审核汇总表、关于楚天北路（双马五号路～东站南路）机械土方工程结算审核说明、楚天北路（双马五号路～东站南路）机械土方工程结算审核汇总表，因湖南利安达工程造价咨询有限公司作为工程结算的审核机构无权对工程款的分摊比例和金额作出认定，该组证据不能实现赵铁军的证明目的，本院不予认定；5、赵铁军提交的楚天北路（双马五号路～东站南路）单位工程竣工结算汇总表、青年路结算审计说明书、青年路建设工程造价咨询报告、楚天路建设工程造价咨询报告，因华湘公司仅对关联性有异议，本院对证据的真实性予以认定。6、华湘公司提交的中标通知书2份、《湘潭铁牛埠港区二期疏港公路（青年路）工程Ⅰ标段投资建设与采购合同》、企业信用信息公示报告、《湘潭高新区楚天路II标道路工程投资建设与采购合同》，因赵铁军仅对证明目的有异议，本院对证据的真实性均予以认定；7、华湘公司提交的青年路领据、银行流水1组，其中792万元、1000万元的银行汇款凭据系复印件，真实性无法核实，本院不予认定，该组证据的其他证据，因赵铁军仅对关联性有异议，本院对证据的真实性均予以认定；8、华湘公司提交的楚天路领据、银行流水1组，其中对李萍分别支付的6笔共计120万元的6份建设银行电子回单均系复印件，真实性无法核实，本院不予认定，2015年2月16日对李萍、徐银霜支付2笔共计1792万元的中国工商银行电子回单与2015年2月15日1782万元的领据数额不符，证据的真实性存疑，本院不予认定，王真珍出具的委托书及张建军领据虽系复印件，但王真珍当庭予以认可，本院予以认定，对该组的其余证据，因赵铁军仅对证明目的有异议，本院对真实性均予以认定；9、华湘公司提交的付款明细单，系华湘公司单方制作，没有李凤萍的签字确认，真实性存疑，本院不予认定；10、华湘公司提交的高新区铁牛埠港区二期疏港公路（青年路一标段）工程投资建设与采购合同补充协议、北京银行湘潭支行对账单、借款合同及借据，因赵铁军仅对关联性有异议，本院对证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，华湘公司与李凤萍担任法定代表人的湖南晓霞山白石文化旅游投资发展有限公司联合中标青年路（疏港公路）一标段BT建设项目。2012年11月16日，湘潭高新集团有限公司与华湘公司、湖南晓霞山白石文化旅游投资发展有限公司签订了一份《湘潭铁牛埠港区二期疏港公路（青年路）工程（一标段）投资建设与采购合同》，约定由华湘公司、湖南晓霞山白石文化旅游投资发展有限公司根据合同的约定负责本项目的投融资、建设、管理和工程移交。2013年10月16日，华湘公司中标楚天路二标段BT建设项目。2013年11月5日，湘潭高新基础设施建设有限公司与华湘公司签订了一份《湘潭高新区楚天路II标道路工程投资建设与采购合同》，约定由华湘公司根据合同的约定负责本项目的投融资、建设、管理和工程移交。两个建设项目现均已竣工验收。2015年12月23日，湖南利安达工程造价咨询有限公司对楚天北路（双马五号路～东站南路）道路工程结算审计确定金额为13720781.27元。2016年12月6日，湖南利安达工程造价咨询有限公司对湘潭铁牛埠港区二期疏港公路（青年路）一标段（K0+000～K2+078.627）道路工程结算审计确定金额为99881905.07元。湘潭高新集团有限公司和湘潭高新基础设施建设有限公司已将工程款全部支付给了华湘公司。另查明：2013年7月28日，赵铁军与华湘公司青年路一标段工程项目部签订了一份《排水合同》，双方约定华湘公司青年路一标段工程项目部将青年路一标段的排水工程委托赵铁军施工，赵铁军根据华湘公司青年路一标段工程项目部与高新区签订的施工合同，按工程结算中排水工程部分的最终审计金额，华湘公司青年路一标段工程项目部按28%分摊，赵铁军按72%分摊，工程结算中排水部分的最终审计金额的全部税金，由赵铁军负责承担，由华湘公司青年路一标段工程项目部代扣代缴。青年路一标段工程实际承包人为李凤萍。李凤萍与王真珍系夫妻关系。李凤萍于2016年2月4日病逝。本院认为：根据法律的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵铁军虽与华湘公司青年路一标段工程项目部签订了《排水合同》，但其对于是否履行了施工合同的全部义务、工程款的付款和结算情况均未提交证据，因此对于赵铁军要求华湘公司支付工程款2651322.35元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵铁军的全部诉讼请求。案件受理费28020元，由赵铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  石凤姣人民陪审员  谢凤兰二〇一八年四月二十八日书 记 员  夏 茜