山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初3992号
原告徐军，男，1977年12月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。
委托诉讼代理人王超，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。
被告杨孝林，男，1979年10月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告孙爱苹（杨孝林之妻），女，1982年11月4日出生，汉族，住址同上。
原告徐军与被告杨孝林、孙爱苹民间借贷纠纷一案，于2018年4月20日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员于淑风适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军之委托诉讼代理人王超，被告杨孝林、孙爱苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金及利息32000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨孝林、孙爱苹于2017年8月28日向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，截止原告起诉之日二被告尚欠原告借款本金及利息32000元。经原告催要，被告拒不履行还款义务，原告为此向本院提起诉讼。
被告杨孝林辩称，借款时讲好借款金额为4万元，但是�告只交付给自己25000元，原告提前扣除15000元，其中包含预付的利息3000元，保证金12000元。借款时自己还支付了原告上门考察费1000元。借条出具后的第二天，原告以微信转账的方式交付了借款25000元。后来自己通过微信转账的方式向原告还款12300元，另通过现金方式分三笔偿还原告700元、3000元、3000元，现金给付没有证据提交。2018年1月9日，原告打电话通知自己，让其配合原告到海来福为自己所有的鲁Ｂ×××××号车辆办理过户，至于车辆过户给了谁自己不知道，过户时，原告通过微信转账的方式给了孙爱苹500元。
被告孙爱苹辩称，对于借款，之前自己并不知情，原告去过其家中几次，最后一次去了三个人，原告强迫自己在保证书上签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、借条原件一份。证明：被告杨孝林与原告徐军之间的借款关系。
证据2、保证书一份。证明：二被告对借款的还款计划及承诺。
证据3、2017年11月13日原、被告双方签署保证书录像一份。证明：原、被告双方存在借贷关系及二被告承诺还款的事实。
被告杨孝林质证：对证据1借条的真实性没有异议，是由自己出具。但是借条出具时，利息并未书面约定，仅口头约定利息为月息10%。另自己仅收到原告交付给自己的25000元借款本金。对证据2保证书的真实性没有异议，是原告强迫自己签字后，又开车载着自己回家，强迫妻子孙爱苹在保证书上签字。还�协议中的32000元是原告计算得出的，包含借款本金、利息、违约金。另外自己与原告之间还签署了两份协议，一份是车辆抵押协议，另一份是房屋租赁合同，房屋租赁合同中约定，如逾期自己不能还款，自己的房屋由原告使用或对外租赁，对上述两份协议自己无证据提交予以证明。对证据3录像的真实性没有异议，但该录像录制的是孙爱苹签字的过程，自己在原告公司签字的过程没有录像。
被告孙爱苹质证称：证据1借条的真实性自己不清楚，借款时自己不知情。对证据2保证书的真实性没有异议，但是原告胁迫自己在保证书上签字捺印。对证据3录音录像，保证书是在自己家中签的字，但是自己不清楚借款的用途。
被告杨孝林庭后提交账户明细1份、微信交易记录4份，证明：收到借款本金为25000元�另自己通过微信转账方式向原告偿还了12300元。
原告徐军质证称，对于被告杨孝林的还款没有异议。但对被告杨孝林称的仅交付25000元不予认可，原告还用现金方式给付15000元。
本院审理查明以下事实：
2017年8月28日，被告杨孝林向原告徐军借款4万元并为原告徐军出具借条一份。借条中载明“借款期限：自2017年8月28日至2017年9月26日，月息2%，如借款人到期未还款，由此产生的诉讼费、保全费、鉴定费、公证费、交通费等费用都由借款人承担”。高新建及被告杨孝林在借款人处签字捺印。2017年8月29日，原告徐军通过史崇显银行账户转账交付给被告杨孝林25000元，交付后账户余额显示为25013.63元。2017年11月13日，被告杨孝林、孙爱苹为�告徐军出具保证书一份，保证书上载明被告杨孝林尚欠原告徐军借款32000元，于2018年6月份前付清，自2017年12月份起每月偿还5000元。被告杨孝林、孙爱苹在保证人处签字捺印。
另查明，被告杨孝林于2017年8月28日通过微信转账方式向原告支付上门考察费300元，于2017年9月11日通过微信转账方式分两笔向原告还款3000元、3000元，于2017年9月26日通过微信转账方式向原告还款3000元，于2017年10月25日通过微信转账方式向原告还款3000元。
再查明，被告杨孝林、孙爱苹系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条1份、保证书1份、录像光盘1份，被告提交的交易记录1份、微信转账记录5份以及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告徐军提交的借条、保证书、录像资料，被告杨孝林提交的微信转账记录及原被告在庭审中的陈述可以证明原告与被告杨孝林之间的借款关系，且是当事人之间真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院予以依法确认。该笔借款发生在被告杨孝林与孙爱苹夫妻关系存续期间，数额不大，且被告孙爱苹在保证书中签字确认视为对债务的追认，原告要求被告孙爱苹对该笔借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告杨孝林称登记于自己名下的鲁Ｂ×××××号车辆抵押给原告徐军，并由原告徐军将车辆变卖过户，但被告杨孝林并没有提交证据加以证明，对此对被告杨孝林主张以车辆变卖款偿还借款本院不予认定。对于2017年8月28日被告杨孝林通过微信方式支付给原告的300元，双方均认可给付的是上门考察费，对该笔款项本院予以确认。原告徐军要求二被告偿还借款本金及利息32000元，但借款交付时预先扣除利息3000元、保证金12000元，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告杨孝林偿还原告的12000元，按照以实际借款数额25000元为基数、月息2％、超出部分视为偿还借款本金的计算方式，被告方已还款的计算方式应如下：2017年8月28日至2017年9月11日，利息为25000元×2%×14天÷30天＝233.3元，偿还本金6000元－233.3元=5766.7元，剩余未还本金19233.3元；2017年9月12日至2017年9月26日，利息为19233.3元×2%×14天÷30天＝179.5元，偿还本金3000元－179.5元=2820.5元，剩余未还本金16412.8元；2017年9月27日至2017年10月25日，利息为16412.8元×2%×28天÷30天＝306.4元，偿还本金3000元－306.4元=2693.6元，剩余未还本金13719.2�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杨孝林、孙爱苹共同于本判决生效后十日内偿还原告借款本金13719.2元。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨孝林、孙爱苹共同于本判决生效后十日内支付原告利息（自2017年10月26日起至借款还清之日止，未还本金13719.2元为基数，按照月息2%计算）。
案件受理费600元，由原告负担342.8元，由二被告负担257.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民审判员 周淑兰
人民审判员 刘昆孟
二〇一八年八月三十日
书 记 员 周丽莎
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款�支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。