wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第277号
原告：俞惠琴。
被告：朱朝芬。
原告俞惠琴为与被告朱朝芬民间借贷纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞惠琴到庭参加诉讼，被告朱朝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞惠琴诉称：2011年8月16日，被告朱朝芬以资金困难为由向原告俞惠琴借款60000元，约定利息按月利率3％计算，并出具借条一份。事后，被告朱朝芬未归还该笔借款。为此，原告俞惠琴诉至法院，要求判令被告朱朝芬归还借款60000元、支付利息24000元（按月利率2%计算，从2011年8月16日至2013年4月16日共计20个月）并承担本案诉讼费。
原告俞惠琴为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条一份，用以证明2011年8月16日，被告朱朝芬向原告俞惠琴借款60000元，约定利息按月利率3％计算的事实。
被告朱朝芬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告俞惠琴提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告俞惠琴的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告俞惠琴诉称的事实相一致。
本院认为，原告俞惠琴提供的借条足以证明原、被告之间借贷事实的成立，被告朱朝芬未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告俞惠琴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱朝芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱朝芬归还原告俞惠琴借款60000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱朝芬支付原告俞惠琴借款利息24000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告朱朝芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告朱朝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞丽丽
二〇一三年六月六日
书 记 员 刘明明
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣开行非审字第055号
申请执行人张蔚，男，汉族，1990年9月17日生，住赣州市赣县。
被执行人江西自然成食品有限公司，地址赣州开发区香港工业园北区工业一路。
法定代表人肖伦智，系该公司董事长。
申请执行人张蔚于2015年12月25日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲字第（2015）第63号）有关其未签订书面劳动合同二倍工资差额工资4400元。
本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲字第（2015）第63号）进行了审查。经查明，申请执行人张蔚于2014年6月16日起入职被执行人江西自然成食品有限公司担任公司销售业务员，每月实发工资为2200元。被执行人江西自然成食品有限公司未与申请执行人张蔚签订劳动合同，2014年9月16日双方解除劳动合同关系。因被执行人江西自然成食品有限公司解除与申请执行人张蔚的劳动合同关系，申请执行人张蔚遂向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2015年11月3日，经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理，做出裁决：1、被执行人江西自然成食品有限公司一次性支付申请执行人张蔚未签订书面劳动合同二倍工资差额工资4400元。2、驳回申请执行人张蔚其它诉讼请求。被执行人江西自然成食品有限公司在法定期间未向人民法院提起诉讼，也未按照仲裁裁决书履行义务，申请执行人张蔚遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人张蔚的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲字第（2015）第63号仲裁裁决书有关被执行人江西自然成食品有限公司一次性支付申请执行人张蔚未签订书面劳动合同二倍工资差额工资4400元的内容。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 崔世玉
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初230号
原告：郭召焕，男，1943年9月8日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被告：郭公敏，男，1964年1月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
原告郭召焕与被告郭公敏不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭召焕于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予郭召焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭召焕承担。
审判员 刘剑峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 盛洋龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执异97号
申请人郭峻，男，汉族，1983年9月30日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所实习律师。
被申请人赖石连，女，汉族，1981年12月29日出生，住址广东省惠东县。
被执行人杜柳根，男，汉族，1979年10月8日出生，住址广东省紫金县。
郭俊申请追加被申请人赖石连为被执行人执行异议纠纷一案，申请人不服本院作出的（2015）深宝法民一执加字第49号民事裁定书，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经查，本院于2015年5月25日作出（2015）深宝法龙民初字第352号民事判决书,判令杜柳根向郭俊返还借款40,000元及利息。�俊向本院申请强制执行上述生效民事判决书确定的杜柳根的给付义务。我院已立案受理，案号为（2015）深宝法龙执字第1306号。郭俊以赖石连与杜柳根系夫妻关系为由，申请追加赖石连为（2015）深宝法龙执字第1306号案件的被执行人，案号为（2015）深宝法民一执加字第49号。本院根据郭俊提供的赖石连的送达地址，无法有效向赖石连送达听证通知书等诉讼材料,赖石连未到庭应诉，遂作出裁定，驳回了申请人的申请。申请人郭俊不服，向本院提出书面异议。
本院认为，执行程序中追加被执行人，即由生效法律文书以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生重大影响。因此，追加被执行人应遵循法定主义原则，即应限定在法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形，亦不能直接引用实体裁判规则进行追加。由于现行法律和司法解释，并无关于在执行程序中追加被执行人配偶或原配偶为被执行人的规定，故申请人在执行程序中申请将赖石连追加为被执行人缺乏依据，本院不予支持。但对于被申请人赖石连是否应承担案涉债务，申请人可另诉解决。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271、272、273、274条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81、82条之规定，裁定如下：
驳回郭俊申请追加赖石连为被执行人的申请。
当事人不服本裁定的，可自裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 梁俊辉
人民陪�员邓平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯贝贝
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
271、依照民事诉讼法第二百一十三条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
272、其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
273、在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
274、作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
７６．被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
７７．被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
７８．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
７９．被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。
８０．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
８１．被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
８２．被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。
第1页共5页
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初555号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男,1988年2月4日出生，侗族，居民，新晃县鑫海物业服务有限公司办公室主任,户籍地湖南省新晃侗族自治县。特别授权。
被告：杨文英，男，1981年6月17日出生，汉族，居民，现住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨文英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 龙英军
二〇一八年五月十六日
法官 助理 罗 军
代理书记员 潘昱霖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02800号
原告钟金霞，女，汉族，住沙坪坝区凤凰镇。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人周勇，重庆缙云律师事务所律师。
被告重庆市双赢摩托车配件有限公司，住所地北碚区歇马镇小湾村，组织机构代码67867566-9。
法定代表人肖健，公司总经理。
委托代理人汪学君，男，汉族，住重庆市北碚区歇马镇，系公司职工。
原告钟金霞诉被告重庆市双赢摩托车配件有限公司（双赢摩配公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王建金适用简易程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告钟金霞及其委托代理人周勇，被告委托代理人汪学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金霞诉称，原告是被告的工伤职工，2013年12月24日，原告在北碚区中医院作内固定取出术，住院6天，支付医疗费4870元。2014年2月11日，原、被告在法院达成调解协议，约定双方劳动关系的解除时间为2013年9月3日。按照《工伤保险条例》第三十条之规定，原告拆除内固术的医疗费符合工伤保险住院服务标准的规定应由工伤保险基金支付，但被告未给原告参加工伤保险，致使原告的该笔工伤医疗费由自己支付，被告应当赔偿因其未给原告缴纳工伤保险所产生的工伤医疗费损失。2014年2月14日北碚区人民法院作出的（2014）碚法民初第740号民事判决书中的一次性工伤医疗补助金与本案拆除内固术的工伤医疗费无关。首先，原告支付的拆除内固定术的医疗费4870元，是对原告2012年10月22日所受工伤的治疗程序，不是工伤治疗完结后的续医。其次，对于参加工伤保险的职工拆除内固术的医疗费是工伤基金列入工伤医疗费报销的范畴，并未将其包括入一次性工伤医疗补助金而不报销。再次，被告支付一次性工伤医疗补助金的判决是2014年2月14日北碚区人民法院做出的，原告拆除内固定术的医疗费是2013年12月24日产生的，北碚区人民法院作出的此判决中并未包括此医疗费，该费用也不属于被告支付一次性工伤医疗补助金之后的续医费。因此，请法院判决被告支付原告拆除内固定术工伤医疗费4870元、住院伙食补助费48元、住院期间护理费480元，本案的诉讼费由被告承担。
被告双赢摩配公司辩称，原告要求的医疗费已包含在一次性工伤医疗补助金中，故公司不同意支付。
经审理查明，2012年10月22日，钟金霞在双赢摩配公司上班时受伤，经诊断为1、左手食指不全离断伤；2、左手食指近、中、远节开放性粉碎性骨折。2013年6月20日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认决字（2013）903号工伤决定书，认定钟金霞受伤为工伤。2013年8月21日重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出碚劳鉴（初）字（2013）814号鉴定结论通知书，鉴定钟金霞的伤残等级为玖级，无护理依赖。钟金霞与双赢摩配公司的劳动关系已于2013年9月3日解除。
另查明，2013年9月18日，钟金霞向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求双赢摩配公司支付其：1、一次性伤残补助金20428.20元；2、一次性医疗补助金15132元；3、一次性就业补助金34047元；4、停工留薪期工资6000元；5、生活津贴5200元；6、拆除内固定术续医费10000元；7、鉴定检查费618元。2013年12月10日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳仲案字（2013）第1318号仲裁裁决书，裁决：一、双赢摩配公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付钟金霞停工留薪期待遇及生活津贴差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、丧失劳动能力鉴定及检查费等共计72804.60元；二、驳回钟金霞其他申请请求。双赢摩配公司不服该裁决书，遂起诉至法院。本院经审理后于2014年2月14日作出（2014）碚法民初字第00740号民事判决书，判决由双赢摩配公司于判决书生效之日起十日内一次性支付停工留薪期待遇及生活津贴差额、丧失劳动能力鉴定及检查费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计72804.60元；二、驳回双赢摩配公司的其他诉讼请求。该判决书现已生效。
2013年12月24日，钟金霞因左食指骨折指骨骨折术后1＋年，要求去除内内固定而到重庆市北碚区中医院作内固定取出术。2013年12月29日，钟金霞办理出院手续。
2014年1月3日，钟金霞向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双赢摩配公司支付其二次医疗费4870元；护理费480元（80元／天×6天）；住院期间伙食补助费48元（8元／天×6天）。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月17日作出碚劳仲案字（2014）第247号裁决书，裁决驳回钟金霞的申请请求。钟金霞不服，遂起诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、住院病案等书证为据，足以采信。
本院认为，根据《重庆市劳动和社会保障局引发关于工伤类劳动争议案件若干问题的处理意见的通知》（渝劳社办发（2007）273号）第八条之规定，一次性享受了工伤待遇，用人单位支付了一次性医疗补助金的，工伤职工再行要求续医费的，不予支持。本案中，钟金霞因左食指骨折指骨骨折术后取内固定而住院治疗是对2012年10月22日所受伤工伤的后续治疗。本院于2014年2月14日作出生效判决中已经明确由双赢摩配公司支付钟金霞一次性工伤医疗补助金。现钟金霞要求双赢摩配公司支付其因工伤的后续治疗所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告钟金霞的诉讼请求。
本诉案件受理费5元，由原告钟金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王建金
二〇一四年七月四日
书 记 员 阙 锐
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第950号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人葛某某，男，汉族，出生于山东省胶州市。2015年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被山东省胶州市公安局取保候审，同年6月17日被山东省胶州市人民检察院被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年1月30日20时许，被告人葛某某酒后驾驶轿车在胶州市扬州路与广州路路口处被查获。经抽取被告人葛某某血液进行酒精检验，被告人葛某某血样中乙醇含量为182.45mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、血样提取登记表、物证检验鉴定报告及鉴定意见通知书、驾驶证信息、机动车信息、户籍信息、前科查询、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人葛某某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人葛某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月3日20时许，被告人葛某某酒后驾驶轿车，在山东省胶州市扬州路与广州路路口处被公安机关查获。经抽取葛某某血液进行酒精检验，其血样中乙醇含量为182.45mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、案件来源、抓获经过、前科说明材料、当事人血样提取登记表、物证检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、当事人信息查询结果单、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。葛某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初845号
原告（申请执行人）：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区香格里拉国际城小区27号楼807-818室。
法定代表人：王庆林，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙大勇，该公司员工。
被告(执行案外人)：刘铁英，满族，女，1978年6月6日出生，身份证号1302281978********，住河北省遵化市玫瑰园一区**号楼*单元****号。
被告（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：董庆柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董雅君，该公司财务总监。
原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司与被告刘铁英、被告唐山凤辉房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年7月6日立案。原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司负担。
审 判 长 呼广宇
人民陪审员 卢桂茹
人民陪审员 付庆瑜
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 王 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6728号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李久达。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李久达信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李久达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币253，333.65元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币253，333.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1337号
原告：苗玉花，女，1939年7月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王荣华，系阿拉善左旗”148”协调指挥中心法律服务工作者。
被告：赵朝平，男，1975年4月16日出生，回族，系个体工商户，住甘肃省临夏回族自治州积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临夏中心支公司，住所地甘肃省临夏州临夏市。
原告苗玉花诉被告赵朝平、中国人寿财产保险股份有限公司临夏中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月20日以该案需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苗玉花撤诉。
案件受理费614元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一八年六月二十日
书记员 胡丽娜
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初67号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17栋，统一社会信用代码：913601008583497211。
负责人：毛琼萍，行长。
委托诉讼代理人：陈跃，男，1988年10月20日生，汉族，南昌县人，系该行职员，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被告：葛德师，男，1986年11月28日生，汉族，高安市人，个体户，住江西省南昌市南昌县莲塘南大道1026号向阳住宅区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行（以下简称：农行象湖支行）诉被告葛德师信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行象湖支行的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。被告葛德师经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计48481.05元（2017年2月26日至还款日期间产生的利息、逾期还款违约金等也由被告承担）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，葛德师在我行申请办理房贷客户专属信用卡贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××32。持卡人在用卡期间发生透支，截止2017年12月26日，共拖欠我行本息48481.05元。其中本金43004.57元，利息2262.19元的，逾期还款违约金2388.61元，消费手续费825.68元。我行工作人员经过多次催收，包括电话催收，上门催收等，被告均以没有钱为由，无力偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。葛德师未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次上门催收、电话催收时，均以没有钱为由，无力偿还。为维护我行合法债权，现请求法院受理葛德师恶意透支我行信用卡本息合计48481.05元（2017年12月26日至还款日期间产生的利息、逾期还款违约金等也由被告承担）。本案诉讼费等一切费用由被告葛德师承担。
葛德师未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为其主张提交以下证据：1、营业执照、法人身份证、代理人身份证，证明原告的主体资格。2、申请表申请材料、被告身份证复印件，证明被告的主体资格，被告在我行办理贷记卡事实。3、贷记卡章程，证明被告表示愿意遵守领用合约的各项规则并签字确认。4、催收记录，证明我行已经多次向被告进行催收。5、交易流水，证明被告尚欠我行本息51246.9元。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2017年3月16日，葛德师向农行象湖支行申请办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××32。葛德师在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。截止2018年5月13日，葛德师共拖欠农行象湖支行本息51246.9元，其中本金42970.7元，利息5061.91元，逾期还款违约金2388.61元、消费手续费825.68元。农行象湖支行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，葛德师均未还款。
本院认为，葛德师在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定葛德师愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行象湖支行也同意向葛德师核发信用卡，由此，葛德师与农行象湖支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。葛德师在透支款项后未能依据合约的约定按时向农行象湖支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对农行象湖支行诉请主张葛德师偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
葛德师在本判决书生效后七日内向中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行支付信用卡透支款本金42970.7元，利息5061.91元，逾期还款违约金2388.61元，消费手续费825.68元,合计人民币51246.9元。以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2018年5月14日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，保全费520元，合计人民币1532元，由葛德师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 陈 维
人民陪审员 钟先来
二〇一八年六月十四日
书 记 员 洪 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92653号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董国成，男，1987年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告董国成融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告董国成经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董国成支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币94,157.85元；2.判令被告董国成支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月1日止的逾期利息722.9元及自2017年12月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金94,157.85元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告董国成支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年12月28日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告董国成支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月28日止的逾期利息1,068.48元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2017年12月28日的应付未付租金18,224.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年1月13日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告董国成签订编号为SSH270-1701-782760的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告董国成以融资租赁的方式租赁原告雅阁牌小型轿车一辆(车辆登记编号：云A7XX**；车架号：LHGCR1648GXXXXXXX；发动机号：XXXXXXX；)，车辆融资总额87,768元，首付款84,400元，租赁期限为36个月，被告董国成应于每月向原告支付租金3,037.35元；车辆交付被告董国成使用后，被告董国成应于2017年2月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告董国成未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告董国成应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告董国成收取滞纳金，直至被告董国成向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告董国成追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告董国成交付了租赁车辆，但自2017年7月起被告董国成未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告董国成确认以合同签订地(云南省昆明市)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告董国成未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董国成未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》及《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告董国成未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告董国成签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告董国成未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告董国成支付已到期及未到期全部租金，并要求被告董国成支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告董国成经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董国成应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金94,157.85元；
二、被告董国成应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月28日止的逾期利息1,068.48元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2017年12月28日的应付未付租金18,224.10元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告董国成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,247元，减半收取1,123.50元，由被告董国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙忠耘
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执693号
申请执行人：龙连胜，男，1954年7月4日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：唐小燕，女，1984年5月27日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司。统一社会信用代码：XXX。
负责人：尤程明，该公司总经理。
本院执行的申请执行人龙连胜、唐小燕与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初990号民事判决一案，被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初990号民事判决执行完毕。
二〇一七年九月五日
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初487号
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。
负责人罗旭光，该行行长。
委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄智娟，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被申请人廖喜林，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人卢玉恒，女，1972年12月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被告廖喜林、卢玉恒金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回起诉处理。
审 判 员 易 清
二〇一八年三月十九日
代理书记员 姚仙芝
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00831号
上诉人（原审被告）石家庄市名人房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路688号金茂大厦1018号。
法定代表人关发良，董事长。
委托代理人陈小强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）北京兴华敬业科技发展有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区东一路16号168号。
法定代表人田婧，总经理。
委托代理人李英杰，北京市圣运律师事务所律师。
上诉人因建筑工程施工合同纠纷，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民二初字第00230号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理，本院认为一审判决存在以下问题：被上诉人施工工程量未经双方最终确认，一审判决认定施工价款278257.6元缺乏有效证据支持。工程量是结算工程价款的事实依据，如果对工程量双方未能达成一致意见，可以建议双方共同委托具有鉴定资格的机构对工程现场进行勘验、鉴定，以此作为判决的基础。
综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿民二初字第00230号民事判决。
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
审 判 长 赵增志
审 判 员 张国俊
代审判员 李 莉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵 秒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第627号
原告：徐敏。
被告：黄文杰。
本院在审理原告徐敏与黄文杰民间借贷纠纷一案过程中，原告徐敏于2013年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐敏的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐敏撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告徐敏负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 房赤敏
二〇一三年六月四日
代书记员 陆丽波
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1654号
原告：邓某，女，1978年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王某，男，1978年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告邓某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告邓某于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邓某承担。
审判员 冯建国
二〇一八年七月二十日
书记员 金 晶
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初3221号
原告：姚某，女，1984年9月21日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：李某，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1979年10月16日生，汉族，住石家庄市村藁城区。
原告姚某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告姚某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某撤回对被告张某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年七月四日
书记员 武巧红
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第2061号
原告：杜家武，个体业户，住吉林省长春市朝阳区。
原告：刘秀灵，个体业户，住吉林省长春市朝阳区。
被告：宋金玲，个体业户，住吉林省长春市二道区。
被告：于志国，个体业户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在审理原告杜家武、刘秀灵诉被告宋金玲、于志国民间借贷纠纷一案中，原告杜家武、刘秀灵于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜家武、刘秀灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜家武、刘秀灵撤回对被告宋金玲、于志国的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杜家武、刘秀灵负担。
审判员 翟 君
二〇一五年十二月十日
书记员 胡雪莹
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初3223号
原告：徐声耳，男，1995年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：厦门安德鲁信进出口贸易有限公司，住所地，福建省厦门市湖里区梧桐里41号106单元。统一社会信用代码91350206594980463W。
法定代表人：游礼新，经理。
原告徐声耳诉被告厦门安德鲁信进出口贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤回对被告厦门安德鲁信进出口贸易有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申�符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐声耳撤回对被告厦门安德鲁信进出口贸易有限公司的起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，保全费340元，合计643元，由原告徐声耳负担。
审 判 长 郭百顺
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周娉婷
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1409号
原告：杜长印，男，1956年11月13日出生，汉族，江西省进贤县人，户籍地进贤县，现住进贤县。
被告：南昌市马兰农业生态发展有限公司，地址：江西省南昌市进贤县。
法定代表人：马兰，执行董事。
被告：马兰，女，1968年10月28日生，汉族，江西省进贤县人，原住进贤县，现在江西省女子监狱服刑。
原告杜长印诉被告南昌市马兰农业生态发展有限公司（以下简称马兰公司）、马兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长印，被告马兰公司、马兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长印向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款人民币144.3128万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马兰公司的法定代表人马兰因公司业务发展急需资金周转，多次向原告借款。2014年12月30日，经原、被告核对账目后明确，被告共计欠原告人民币144.3128万元，为明确该事实，被告马兰公司的法定代表人马兰向原告出具借条四份，分别为：今借到杜长印人民币18.43万元、89.23万元、12.246万元、24.4068万元。借款人马兰、马兰公司加盖公章。被告向原告借得上述款项后，至今未归还，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决支持原告诉请。
被告马兰公司、马兰辩称：本案借款属实，但是该借款已过诉讼时效。
原告杜长印围绕诉讼请求提交了证据：证据（一）借条4张，证明2015年1月1日原告分四次借款给被告89.23万元、12.246万元、18.43万元、24.4068万元，共计借款144.3128万元。证据（二）转账凭证4张，证明2011年6月14日原告向被告马兰转账给付20万元，2012年5月12日转账给付15万元，2014年1月17日转账给付5万元，其它都是现金给付马兰，每次金额不定。证据（三）偿还借款统计表，证明债主委员会通过托管马兰公司猪场偿还了原告部分借款，尚欠原告借款125.42万元未还。
对原告杜长印提交的证据（一），被告马兰提出借�属实，但是都包含了利息，其在十多年前就开始向原告借款，利息有的是1.2分，有的是1.5分，至2014年以后才约定2分利息，双方都是口头约定，其也从来没有给付过原告的利息，都是把利息转为本金出具借条；对证据（二），被告马兰无异议；对证据（三），被告马兰提出2015年1月债主委员会就强制接管了其猪场，至2017年1月6日其出事，这期间债主委员会每个月发给其3000元工资，后来债主委员会就把其猪场的1.3万多头猪全部卖了，其中1274头母猪，48头公猪，当时这些猪的市价都值3千多万元，但他们具体卖了多少钱其不知道，还了多少钱也不清楚。
被告马兰公司的质证意见同被告马兰一致。
被告马兰公司、马兰均未举证。
经当庭举证、核实，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告杜长印夫妇与被告马兰系多年朋友关系。被告马兰以被告马兰公司急需资金周转为由多次向原告杜长印借款。2011年6月14日，原告向被告马兰转账给付20万元，2012年5月12日、2014年1月17日，原告通过妻子朱月仙转账分别给付被告马兰15万元、5万元，其它都是现金给付马兰，每次金额不定。借款利息均系口头约定，有的是月息1.2%，有的是1.5%，2014年后，双方约定月息为2%。被告马兰在借款后，均以资金周转困难为由未给付原告利息，但在结算时把利息计入了借款本金重新出具借条。2014年12月30日，经双方结算，被告马兰共欠原告本息合计144.3128万元。2015年1月1日，被告马兰向原告出具借条四张，分别�：“今借到杜长印现金捌拾玖万贰仟叁佰元整（892300元）。”、“今借到杜长印现金壹拾贰万贰仟肆佰陆拾元整（122460元）。”、“今借到杜长印现金壹拾捌万肆仟叁佰元整（184300元）。”、“今借到杜长印现金贰拾肆万肆仟零陆拾捌元整（244068元）。”被告马兰公司在上述借条上均加盖了公司印章。上述借款全部用于被告马兰公司生产经营。2015年1月，被告马兰公司出现债务危机，经当地政府主导成立债主委员会对被告马兰公司进行托管。2015年1月至2017年8月托管期间，被告马兰公司归还了原告部分借款，尚欠原告借款125.42万元未付。后原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为，被告马兰因被告马兰公司生产�营所需向原告借款，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告马兰辩称本案借款超过诉讼时效，经查，被告马兰公司出现债务危机后，债主委员会对公司进行托管，在2015年1月至2017年8月托管期间，通过公司经营累计归还了原告部分借款，已引起诉讼时效中断，因此本案并未超过诉讼时效，对被告马兰的该辩论意见不予采纳。对案涉借款，原、被告虽口头约定了借款利息，但原告起诉时未主张借款利息，视为原告自动放弃。被告马兰将案涉借款全部用于被告马兰公司生产经营，对此，两被告应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条规定，判决如下：
限被告南昌市马兰农业生态发展有限公司、马兰在本判决生效后五日内归还原告杜长印借款125.42万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17788元，减半收取计8894元，由原告杜长印负担1164元，被告南昌市马兰农业生态发展有限公司、马兰共同负担7730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 邓建平
二〇一八年七月二十六日
法官助理 姜 凡
书 记 员 周思玲
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0104民初56号
原告：邓波，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：黄美玲，南昌市金光法律服务所法律服务工作者。
被告：谌长虹，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：罗平香，女，汉族，住址同上。
原告邓波与被告谌长虹、罗平香合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓波及委托诉讼代理人黄美玲，被告谌长虹、罗平香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告欠款70万元，并承担银行同期贷款利息直至款项全部还清止；2、要求两被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告谌长虹系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年8月，原告与被告合作经营一企业，在经营过程中因双方需出资，但被告声称资金困难，故要求原告为被告垫付资金以及被告因其他之用向原告支取了部分费用，直到2016年2月双方所合作的企业无法正常经营，于是双方在2016年7月16日对合作期间的债务进行核对，被告共计欠原告70万元，因被告需分期偿还，于是被告向原告出具了二份欠条。但双方所约定的偿还期限届满，被告并没有按期归还。2017年1月9日，被告又向原告出具了还款协议一份。原告多次找两被告归还欠款，但两被告以资金紧张为由，要求延期。因该欠款在两被告共同生活期间所负，故两被告应承担连带偿还责任。
被告谌长虹辩称：我出机器他出资金的合作形式，每个月生活费7000元钱。资金没有经过我的手，我负责机器和技术，他负责记账和收入。到2016年我都没有算过账也没对过账。2016年2月他说不做了，很多账不清楚，很多只有白条没有收据，账算的出入很大。过了几个月被告带人到我办公室，让我把欠条写出来，直到第二天下午我很累，想休息才写了这个欠条。这个数目我不认可，但是我确实欠了他钱。当时情况特殊，身体不好，才草率的写了欠条。我有两笔资金入了他的账，我和他的事瞒着我老婆，我老婆都不知情。表面上是合伙关系，收的钱和开支我都没过手，我纯粹是个打工的性质，合伙协议也没有，他说他投资了多少我也不知道。
被告罗平香辩称：他们的生产经营我都没有过问，生产经营的地方也没去过。我都不认识原告，第一次见面就是原告找上我家，第二次见面就是在我家楼下。把我告上法庭是不太合情合理的，他们的事我都不清楚。
原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原、被告提供的欠条、还款协议、录音录像、银行明细、婚姻关系登记表予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，原告与被告谌长虹自2013年8月起合伙经营，经营范围为机械加工，具体合伙方式为原告出资金，被告谌长虹以其三台数控铣床机床设备及技术合伙，在江西第五机床厂租赁厂房对外进行机械加工业务，双方同意不进行工商注册，在对外业务时以原告注册的“南昌市新锐机械制造有限公司”签订合同和开具发票，双方未签订书面合伙协议。双方于2016年2月终止合伙关系，并于2016年7月16日对合作期间的账目进行了核对，对账结果为被告谌长虹因双方的合伙经营共欠原告70万元，被告就此向原告出具了二份欠条，一份欠条载明：今欠邓波人民币伍拾万元整，2016年8月15日前还清（无息）；另一份欠条载明：今欠邓波人民币贰拾万元整，从2017年元月16日始分18个月等额还清（无息）。欠条有被告谌长虹签名及手指印。上述欠条所载明的偿还期限届满后，被告谌长虹并没有按期还款。双方于2017年1月9日签署一份还款协议，其主要内容为：因被告谌长虹一直未偿还原告款项，故被告谌长虹愿以其为第三方加工零件应得的加工费用于偿还原告。两被告系夫妻，原告于合伙期内分12次向被告罗平香的银行账户转入共计134000元，该款项为原告预付给被告谌长虹的工资款。因被告未按期归还欠款，原告多次电话或去被告住处催促其还款，但被告以没有能力归还为由未归还欠款，引起本案诉讼。
本院认为，具有民事行为能力的行为人实施的意思表示真实、不违反法律规定和社会公序良俗，都合法有效。同时，每个人都应该按照法律规定和合同约定履行自己的义务和行使权利。原告与被告谌长虹虽未签订书面合伙协议，但双方对合伙经营的事实均予以认可，故对双方的合伙关系予以认可。被告谌长虹于2016年7月16日出具的两份欠条系其与原告就合伙期间的账目核对后自愿出具，故本院认可其真实性，被告谌长虹应按欠条约定的时间及金额还款。被告罗平香辩称其对原告与被告谌长虹之间的合伙经营情况并不知情，不应承担还款义务。但原告向被告罗平香账户多次转款且金额较大，且被告罗平香亦认可该款项用于其夫妻的家庭生活，结合原告提供的其与被告罗平香的电话录音，本院认为被告罗平香对合伙经营的情况显然是了解的，故对被告罗平香的该项辩称意见，本院不予采信。被告谌长虹欠原告的70万元属于与被告罗平香婚姻存续期间因生产经营而产生的债务，故两被告应共同偿还对原告的70万元欠款。因被告谌长虹出具的两份欠条已明确写明欠款不计算利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告谌长虹没有向本院提交自己是被威胁、胁迫、欺骗等不是出于自己真实意思表示而写的欠条的证据，故依法应当承担举证不能的法律后果。因此对于被告谌长虹提出的辩称意见，本院不予采纳。被告谌长虹辩称归还过部分对原告所欠款项，但并未提供证据且原告对此不予认可，故对被告谌长虹的该项辩称意见，本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第八十四条、参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告谌长虹、罗平香于本判决生效后七日内向原告邓波一次性归还欠款70万元；
二、驳回原告邓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、保全费4520元，合计15320元，由被告谌长虹、罗平香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 江建平
人民陪审员 林燕屏
二〇一八年五月十一日
法官 助理 张 戈
书 记 员 李众豪
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0104民初56号原告：邓波，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：黄美玲，南昌市金光法律服务所法律服务工作者。被告：谌长虹，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：罗平香，女，汉族，住址同上。原告邓波与被告谌长虹、罗平香合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓波及委托诉讼代理人黄美玲，被告谌长虹、罗平香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告欠款70万元，并承担银行同期贷款利息直至款项全部还清止；2、要求两被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告谌长虹系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年8月，原告与被告合作经营一企业，在经营过程中因双方需出资，但被告声称资金困难，故要求原告为被告垫付资金以及被告因其他之用向原告支取了部分费用，直到2016年2月双方所合作的企业无法正常经营，于是双方在2016年7月16日对合作期间的债务进行核对，被告共计欠原告70万元，因被告需分期偿还，于是被告向原告出具了二份欠条。但双方所约定的偿还期限届满，被告并没有按期归还。2017年1月9日，被告又向原告出具了还款协议一份。原告多次找两被告归还欠款，但两被告以资金紧张为由，要求延期。因该欠款在两被告共同生活期间所负，故两被告应承担连带偿还责任。被告谌长虹辩称：我出机器他出资金的合作形式，每个月生活费7000元钱。资金没有经过我的手，我负责机器和技术，他负责记账和收入。到2016年我都没有算过账也没对过账。2016年2月他说不做了，很多账不清楚，很多只有白条没有收据，账算的出入很大。过了几个月被告带人到我办公室，让我把欠条写出来，直到第二天下午我很累，想休息才写了这个欠条。这个数目我不认可，但是我确实欠了他钱。当时情况特殊，身体不好，才草率的写了欠条。我有两笔资金入了他的账，我和他的事瞒着我老婆，我老婆都不知情。表面上是合伙关系，收的钱和开支我都没过手，我纯粹是个打工的性质，合伙协议也没有，他说他投资了多少我也不知道。被告罗平香辩称：他们的生产经营我都没有过问，生产经营的地方也没去过。我都不认识原告，第一次见面就是原告找上我家，第二次见面就是在我家楼下。把我告上法庭是不太合情合理的，他们的事我都不清楚。原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原、被告提供的欠条、还款协议、录音录像、银行明细、婚姻关系登记表予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，原告与被告谌长虹自2013年8月起合伙经营，经营范围为机械加工，具体合伙方式为原告出资金，被告谌长虹以其三台数控铣床机床设备及技术合伙，在江西第五机床厂租赁厂房对外进行机械加工业务，双方同意不进行工商注册，在对外业务时以原告注册的“南昌市新锐机械制造有限公司”签订合同和开具发票，双方未签订书面合伙协议。双方于2016年2月终止合伙关系，并于2016年7月16日对合作期间的账目进行了核对，对账结果为被告谌长虹因双方的合伙经营共欠原告70万元，被告就此向原告出具了二份欠条，一份欠条载明：今欠邓波人民币伍拾万元整，2016年8月15日前还清（无息）；另一份欠条载明：今欠邓波人民币贰拾万元整，从2017年元月16日始分18个月等额还清（无息）。欠条有被告谌长虹签名及手指印。上述欠条所载明的偿还期限届满后，被告谌长虹并没有按期还款。双方于2017年1月9日签署一份还款协议，其主要内容为：因被告谌长虹一直未偿还原告款项，故被告谌长虹愿以其为第三方加工零件应得的加工费用于偿还原告。两被告系夫妻，原告于合伙期内分12次向被告罗平香的银行账户转入共计134000元，该款项为原告预付给被告谌长虹的工资款。因被告未按期归还欠款，原告多次电话或去被告住处催促其还款，但被告以没有能力归还为由未归还欠款，引起本案诉讼。本院认为，具有民事行为能力的行为人实施的意思表示真实、不违反法律规定和社会公序良俗，都合法有效。同时，每个人都应该按照法律规定和合同约定履行自己的义务和行使权利。原告与被告谌长虹虽未签订书面合伙协议，但双方对合伙经营的事实均予以认可，故对双方的合伙关系予以认可。被告谌长虹于2016年7月16日出具的两份欠条系其与原告就合伙期间的账目核对后自愿出具，故本院认可其真实性，被告谌长虹应按欠条约定的时间及金额还款。被告罗平香辩称其对原告与被告谌长虹之间的合伙经营情况并不知情，不应承担还款义务。但原告向被告罗平香账户多次转款且金额较大，且被告罗平香亦认可该款项用于其夫妻的家庭生活，结合原告提供的其与被告罗平香的电话录音，本院认为被告罗平香对合伙经营的情况显然是了解的，故对被告罗平香的该项辩称意见，本院不予采信。被告谌长虹欠原告的70万元属于与被告罗平香婚姻存续期间因生产经营而产生的债务，故两被告应共同偿还对原告的70万元欠款。因被告谌长虹出具的两份欠条已明确写明欠款不计算利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告谌长虹没有向本院提交自己是被威胁、胁迫、欺骗等不是出于自己真实意思表示而写的欠条的证据，故依法应当承担举证不能的法律后果。因此对于被告谌长虹提出的辩称意见，本院不予采纳。被告谌长虹辩称归还过部分对原告所欠款项，但并未提供证据且原告对此不予认可，故对被告谌长虹的该项辩称意见，本院亦不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第八十四条、参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谌长虹、罗平香于本判决生效后七日内向原告邓波一次性归还欠款70万元；二、驳回原告邓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费4520元，合计15320元，由被告谌长虹、罗平香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂建斌人民陪审员  江建平人民陪审员  林燕屏二〇一八年五月十一日法官 助理  张 戈书 记 员  李众豪
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初945号
原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行。
法定代表人：颜红忠，行长。
地址：进贤县民和镇岚湖路234号。
统一信用代码：91360124491232358E。
委托诉讼代理人：付凌波，该行员工，一般授权代理。
被告：张万能，男，1977年10月5日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（下称建行进贤支行）诉被告张万能金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，因对被告无法送达诉状副本，依法转为普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告建行进贤支行委托诉讼代理人付凌波到庭参加诉讼，被告张万能经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠借款本金78543.29元，利息720.68元，合计78543.29元（截止2018年3月20日，此后利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张万能于2016年12月13日在原告建行进贤支行（手机银行）办理了贷款业务，双方签订了数据电文方式的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，借款金额78300元，期限为12个月，被告张万能使用借款后未按约归还借款本息，截至2018年3月20日被告欠借款本金77822.61元，利息720.68元，合计78543.29元。原告经多次催收无果，遂向本院起诉。
张万能未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，建行进贤支行当庭提交了以下证据：1、营业执照、法人代表身份、授权委托书复件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、特殊业务申请书、被告身份证复印件、“快ｅ贷”借款合同、资金交易查询表、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、系统查询截图，证明被告于2016年12月13日在建行通过手机银行贷款78300元，被告未按约履行还款义务，截止2018年3月20日被告共欠本息78543.29元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。
本院认为，被告张万能向原告建行进贤支行申请办理“快ｅ贷”贷款业务并签订借款合同，被告张万能使用借款未按约归还，双方系金融借款合同纠纷；被告张万能应按照诚信原则，按约归还其使用的借款并承担相应费用，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限张万能在本判决生效后10日内归还中国建设银行股份有限公司进贤支行借款78543.29元。（2018年3月20日以后利息以77822.61元为本金，按双方签订的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》规定计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元由张万能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡兴华
人民陪审员 章瑜华
人民陪审员 朱 斌
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10256号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告杨云朋，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告杨云朋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10256号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
诉讼代表人王占富。
被告杨云朋，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告杨云朋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年十一月五日
书记员 邵 军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9980号
原告上海安峰物流有限公司。
法定代表人胡立树。
委托代理人朱保则，浙江汉博律师事务所律师。
被告上海鸿彤国际物流有限公司。
法定代表人李海霞。
委托代理人谢国良、邬欣慰。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人陈会平、丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
本院于2014年5月29日立案受理原告上海安峰物流有限公司（以下简称安峰公司）与被告上海鸿彤国际物流有限公司（以下简称鸿彤公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安峰公司之委托代理人朱保则，被告鸿彤公司之委托代理人谢国良、邬欣慰，被告信达保险委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告安峰公司诉称，2014年1月22日7时30分许，被告鸿彤公司驾驶员周国升驾驶该公司牌号为沪D0XX**的车辆不慎追尾原告驾驶员罗时香驾驶的牌号为沪B9XX**（沪KFX**挂）车辆，造成双方车辆受损、原告车辆上三辆商品车受损的交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故调查后，认定周国升负主要责任，罗时香负次要责任。原告车辆受损后，原告为此支付车辆维修费28，312元、评估费840元、车辆所载物品损失费32，380元，总计61，532元。故原告现诉至法院要求被告信达保险在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任，超过部分由被告鸿彤公司承担70%的赔偿责任。
被告鸿彤公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，希望能与原告协商解决。对原告的损失确认为车辆维修费27，312元、评估费840元、车辆所载物品损失费25，000元，除车辆维修费由被告信达保险在保险范围内承担外，其余费用由该公司自愿负担。
被告信达保险辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确实在该公司投保了交强险、50万元的商业三者险以及不计免赔险，该公司愿意对车辆修理费在保险范围内承担合理的赔偿责任，其余费用认为不在保险理赔范围内。
经审理查明，2014年1月22日7时30分许，被告鸿彤公司驾驶员周国升驾驶该公司牌号为沪D0XX**的车辆不慎追尾原告驾驶员罗时香驾驶的牌号为沪B9XX**（沪KFX**挂）车辆，造成双方车辆受损、原告车辆上三辆商品车受损的交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队对事故调查后，认定周国升负主要责任，罗时香负次要责任。
另查明，牌号为沪D0XX**的肇事车辆于事发期间在被告信达保险投保了交强险及商业三者险，交强险赔偿责任限额为122，000元，商业三者险保险金额为50万元（包含不计免赔）。
诉讼中，原被告确认原告受损车辆维修费为27，312元、评估费840元、物损费25，000元。其中车辆维修费27，312元中2，000元被告信达保险自愿在交强险范围内承担，超出交强险部分的按照70%计17，718.40元由被告信达保险自愿在商业险范围内承担。评估费840元的70%计588元、物损费25，000元的70%计17，500元，共计18，088元由被告鸿彤公司自愿承担。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故证明、保单、修理费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告信达保险在交强险范围内承担，不足部分按商业保险合同约定由信达公司按照事故责任比例进行赔偿，剩余部分由被告鸿彤公司按照事故责任比例承担赔偿责任。关于本起事故的责任认定，原被告均无异议，故本院确定被告鸿彤公司承担的赔偿比例为70%。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。本案中，原被告对原告在本起交通事故中的受损范围予以了确认，且原被告对赔偿责任亦予以了明确，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任保险限额范围内赔付原告上海安峰物流有限公司车辆维修费人民币19，718.40元；
二、被告上海鸿彤国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海安峰物流有限公司评估费、物损费人民币18，088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计372.58元，由被告上海鸿彤国际物流有限公司负担（被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一四年七月四日
书记员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0725民初878号
原告：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇人民政府，住所地：内蒙古自治区。
负责人：吴玉刚，职工。
委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：长海，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告陈巴尔虎旗巴彦库仁镇人民政府诉被告长海牧业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告陈巴尔虎旗巴彦库仁镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈巴尔虎旗巴彦库仁镇人民政府撤回起诉处理。
审判员 吴立华
二〇一八年七月二十三日
书记员 佟葆珍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0209民初2409号
原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，该公司经理。
被告：周丽丽，女，1983年12月16日生，汉族。
本院在审理原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告周丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司负担。
审判员 谭 剑
二〇一八年八月七日
书记员 魏晓薇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12536号
原告：浙江美惠地毯有限公司,住所地：杭州余杭区余杭经济技术开发区五洲路6号。
法定代表人：郑福珠，公司董事长。
委托代理人：朱苏、於丹，浙江千寻律师事务所律师。
被告：宗矛,男,1965年6月19日出生，汉族,住江苏省无锡市滨湖区。
本院在审理原告浙江美惠地毯有限公司诉被告宗矛买卖合同纠纷一案中，原告浙江美惠地毯有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小丽
二〇一七年八月十五日
书记员 盛 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1973号
申请执行人李颖。
申请执行人叶治林。
申请执行人李俊杰。
申请执行人李叶俊文。
被执行人长沙市天心区南托街道牛角塘村下马塘村民小组。
上述申请执行人李颖、叶治林、李俊杰、李叶俊文与被执行人长沙市天心区南托街道牛角塘村下马塘村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，于2017年3月24日经本院审结，该案（2017）湘0103民初579号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人补偿款18520元，并应承担本案受理费137.5元，执行费179元，以上共计18836.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十�）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区南托街道牛角塘村下马塘村民小组的银行存款18836.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武
审判员 田武
审判员 张红
二〇一七年九月六日
书记员 郭兴
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5832号
罪犯何银苍，男，汉族，1976年12月7日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇五年三月三日作出（2005）临中刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人何银苍犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，被告人何银苍不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年七月七日作出（2005）云高刑终字第1172号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年9月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何银苍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何银苍系累犯，现刑罚执行已达十年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年7月28日减刑后的刑期至2025年9月10日止。罪犯何银苍在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何银苍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何银苍减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月11日起至2024年12月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04309号
原告湖南昌利商业管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路18号1栋107-108号。
法定代表人何文华，董事长。
委托代理人陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。
被告莫彬，男，1982年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告湖南昌利商业管理有限公司与被告莫彬租赁合同纠纷一案中，原告湖南昌利商业管理有限公司以双方自行达成和解协议为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告湖南昌利商业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南昌利商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费8879元，减半收取4439.5元，由原告湖南昌利商业管理有限公司负担。
审判员 卜俊勇
二〇一六年一月十四日
书记员 王思扬
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初247号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市湓城办事处杨林湖路口，统一社会信用代码913604818595039116。
负责人：曹开强，该行行长。
委托诉讼代理人：朱婷婷，该行职工。
被告：张敏，男，1989年10月20日出生，汉族，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告张敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张敏偿还原告欠款本金8582.55元，利息1060.22元、逾期还款违约金571.55元（计算至2018年6月27日）共计10214.32元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月16日被告张敏在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为10000元。2017年1月被告停止还款，经原告催讨后被告未还款。
被告张敏未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
本院查明的事实：
一、2015年5月28日被告张敏在原告处申请办理金穗贷记卡，同年6月16日原告同意被告申请为其办理了开户手续，开通了主卡卡号为62×××99的中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为10000元。收费标准为预借现金：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算，境内他行预借现金和转出按交易金额的1%+2元每笔计算，境内紧急取现按提现金额的2%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，利息为贷记卡透支金额从银行记账日起日利率为万分之五。
二、2015年10月29日起，被告张敏通过卡号为62×××99的中国农业银行金穗贷记卡进行消费。2016年1月3日被告出现第一次逾期还款违约金，此后多次出现逾期还款违约行为。至2018年6月27日被告张敏尚欠原告借款本金8582.55元，利息1060.22元、逾期还款违约金571.55元（计算至2018年6月27日）共计10214.32元。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，对双方均有约束力。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行支付中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××99）借款本金8582.55元，利息1060.22元、逾期还款违约金571.55元（计算至2018年6月27日）共计10214.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费55元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 肖 昕
人民陪审员 魏东升
人民陪审员 范光钦
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 熊 彬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初2334号
原告：邯郸银行股份有限公司汇通支行，住所地邯郸市邯山区和平路东段367号。统一社会信用代码：91130400745427658E。
法定代表人：唐利霞，该行负责人。
被告：邯郸市丛台博达电子有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦16-12号。
法定代表人：张卫东。
被告：张卫东，男，1968年6月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：吕建刚，男，1969年11月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：李梦炜，男，1992年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告邯郸银行股份有限公司汇通支行与被告邯郸市丛台博达电子有限公司、张卫东、吕建刚、李梦炜借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告邯郸银行股份有限公司汇通支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸银行股份有限公司汇通支行撤回起诉处理。
审判员 邱永刚
二〇一八年八月十六日
书记员 王新凯
江西省永修县人民法院
支 付 令
（2018）赣0425民督1号
申请人：九江联盛超市连锁股份有限公司永修分公司，住所地：江西省永修县涂埠镇白鹤世纪花园居住小区B-2楼。
统一社会信用代码：91360425MA35FNYD46。
负责人：张志平，系该公司经理。
被申请人：江西省东源晟房地产开发有限公司，住所地：江西省永修县涂埠镇信南山水美地15栋4单元2001-2003号。
统一社会信用代码：9136042508394169X2。
申请人九江联盛超市连锁股份有限公司永修分公司于2018年7月25日向本院申请支付令。申请人九江联盛超市连锁股份有限公司永修分公司称，2018年3月8日与4月7日，被申请人先后在申请人处购买长寿花清香葵花籽油（1L型）共计704瓶，所欠货款7603.20元未按约定给付，申请人为此提供两份借货单以证实上述债权。要求被申请人江西省东源晟房地产开发有限公司给付申请人九江联盛超市连锁股份有限公司永修分公司货款7603.20元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江西省东源晟房地产开发有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人九江联盛超市连锁股份有限公司永修分公司货款7603.20。
申请费17元，由被申请人江西省东源晟房地产开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王凤华
二〇一八年八月一日
书记员 赵 琴
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2012号
原告韩顺凯，男，1978年11月20日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，公司经理。
委托代理人李小晓，该公司职员。
原告韩顺凯与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称天津阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月1日受理后，依法由审判员于德新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩顺凯的委托李代理人齐德岭、被告天津阳光保险公司的委托代理人李小晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩顺凯诉称，2016年1月4日20时，原告韩顺凯驾驶津Ａ×××××号奔驰牌轿车沿乡村公路自北向南行驶至事故地点，由于操作不当车辆撞到树木上，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故，此事故经天津市公安局交通管理局下达了第B00672260号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。原告系该事故车的所有权人，就此事故共损失车辆损失费284361元、施救费1200元、评估费14200元。因原告在被告处投保了商业保险，且事故发生在保险期间内，故请求法院判令被告赔偿原告损失299761元。被告天津阳光保险公司辩称，原告车辆在被告投保机动车商业保险及事故发生在保险期间内属实，对事故的真实性有异议，需要对此事故的真相进一步调查。车辆损失系单方委托评估，对鉴定结论被告不予认可。评估费不属于保险范围，不同意赔偿。施救费同意赔偿1200元。对修理费发票不予认可。
经审理查明，2014年12月31日，原告为其所有的津Ａ×××××号奔驰牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为700000元，并投保了不计免赔率特约保险，保险期间为2015年1月15日0时至2016年1月14日24时。投保人、被保险人均为原告韩顺凯。
2016年1月4日20时40分许，原告韩顺凯驾驶津Ａ×××××号奔驰牌轿车在乡村公路自北向南行驶至黄庄镇司庄子村东侧公路处时，因操作不当致使该车辆撞到公路南侧行道树上，造成车辆损坏、韩顺凯受伤的交通事故。当日，经天津市公安局宝坻分局交通警察支队出具第B00672260号道路交通事故认定书，认定原告韩顺凯负此次事故的全部责任。2016年1月18日，经原告委托，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，认定事故车辆损失数额为284361元。评估费为14200元。原告另支付施救费2400元。2016年4月7日，天津市宝坻区国力商贸有限公司出具的汽车修理费发票记载，事故车辆实际修理费为284361元。庭审中，被告提出对此事故的真实性持有异议，但未能提供任何证据予以佐证，并提出对事故车辆损失重新鉴定。
上述事实有保险单、交通事故责任认定书、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书、评估费、施救费票据、修理费票及其他书证等证据予以证实。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。在保险责任期间，发生保险事故，属于保险责任。被告应按照法律规定和保险合同约定承担给付原告保险金的义务。被告对该起事故的真实性持有异议并要求重新鉴定车辆损失的申请缺乏客观依据，其抗辩意见及申请，本院不予采纳。原告事故车辆损失经具有评估资质的评估公司评估并作出结论，该结论客观真实，本院予以认定。评估费系为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要的合理费用，应纳入理赔范围。施救费亦属保险事故范围内必要的支出，亦应纳入理赔范围，但原告自愿请求1200元，少于实际支出，对此本院准许。经核算，原告车辆损失数额为：车辆损失费284361元＋施救费1200元＋评估费14200元=299761元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内赔偿原告韩顺凯保险金299761元。
诉讼费2898元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1421刑初177号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人杨某，农民，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派代理检察员刘鑫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日晚，被告人杨某饮酒后驾驶辽P×××××号小型轿车在道路上行驶。当日19时38分，当被告人杨某驾车行驶至绥中县市政路口路段时，被值勤的公安干警当场查获。经检验，被告人杨某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇154毫克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、锦州辽希司法鉴定中心出具的辽希司法鉴定中心(2017)酒检鉴字第230号人体血中乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元(未缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金于本判决发生法律效力之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
审 判 员 毕淑媛
人民陪审员 李 岩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曹 旭
附相关法条：
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3444、3456号
原告（被告）：唐延梅，女，1974年11月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告（原告）：湖南恒伟药业股份有限公司。
法定代表人：吕宏再，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告唐延梅与被告湖南恒伟药业股份有限公司（下称恒伟公司）劳动争议纠纷一案及原告湖南恒伟药业股份有限公司诉被告唐延梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（被告）唐延梅及其委托代理人谭灿、被告湖南恒伟药业股份有限公司及其委托代理人王志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐延梅向本院提出诉讼请：一、依法确认原、被告已解除劳动关系；二、依法判令被告为原告补缴2012年3月至2016年3月至今的职工养老保险、医疗保险、失业保险；三、依法判令被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资27500元（月平均工资2500元）；四、依法判令被告向原告支付经济补偿金10000元；五、依法判令被告向原告支付加班费1080元；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告应聘进入被告处工作，原告从事的岗位是生产部，进入公司以后，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告购买养老保险等，原告曾多次催促被告签订合同并且购买保险，否则解除劳动关系，但是被告依然没有与原告签订合同和为原告购买保险。2016年2月份，原告向仲裁委申请仲裁，当时仲裁委与被告一直劝说原告先在公司上班，等公司决定好了再为原告办理相关待遇，但五个多月后一直毫无结果，仲裁委在2016年7月开庭审理，并于2016年9月20日做出仲裁裁决书。原告认为永州市仲裁委认定事实不清，裁决显失公平，被告违反法律强制性规定，理应承担相应的法律责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告湖南恒伟药业股份有限公司辩称：1、原告以计件工资取得劳动报酬，各类保险单位负担部分已经包含在被答辩人计件工资中，答辩人不能重复承担各类保险；2、双方没有签订劳动合同，被答辩人已经过了诉讼时效没有主张权利，因此被答辩人不能主张双倍工资；3、双方尚未解除劳动关系，因此被答辩人要求的经济补偿金不能得到支持；
原告湖南恒伟药业股份有限公司向本院提出诉讼请：一、撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第153号仲裁决定书裁决结果中的第一项，判决原告无需为被告补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金单位承担部分；二、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告在原告处工作，以计件工资的形式获取劳动报酬，原、被告双方协商一致，养老保险金、医疗保险金、事业保险金单位负担部分已经包含在被告应得的计件工资中，原告不能重复负担养老保险、医疗保险、失业保险费用，请法院查明事实，依法判如所请。
被告唐延梅辩称：被告必须依照法律强制性规定为原告购买社会保险，用人单位为劳动者缴纳社会保险是国家和法律赋予的法定义务，具有强制性，不因用人单位与劳动者的约定而无效。原、被告并未约定，原告也未另外支付额外补偿给被告，因此，原告必须为被告购买社会保险。
根据本院确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：2012年3月，唐延梅应聘进入恒伟公司工作，唐延梅入职后，双方没有签订劳动合同，恒伟公司没有为唐延梅购买养老保险、医疗保险、失业保险。2015年4月至2016年3月，唐延梅12个月平均工资为1545元，2016年2月后唐延梅不到恒伟公司上班，也没有向恒伟公司提出辞职申请，向永州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，酿成本案纠纷。
本院认为：唐延梅2012年3月入职恒伟公司后，双方没有签订书面劳动合同，唐延梅请求恒伟公司支付未签订劳动合同11个月（2012年3月至2013年2月期间）的双倍工资，因已超过仲裁时效，本院不予持；用人单位恒伟公司自用工之日起满一年不与劳动者唐延梅订立书面合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，劳动者一直没有向用人单位提出解除劳动合同申请，双方劳动合同没有解除，本案唐延梅提出确认原、被告已解除劳动关系，是确认之诉，不是解除合同的变更之诉，本院不予支持；唐延梅诉请恒伟公司支付加班费1080元，因没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持；本案双方诉争的养老保险、医疗保险、失业保险是否缴纳问题，不属于人民法院的审理范围，应由有关部门予以征缴。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条（三项）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告唐延梅诉请确认原告唐延梅与被告湖南恒伟药业股份有限公司已解除劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告唐延梅的其他诉讼请求；
三、驳回原告湖南恒伟药业股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由唐延梅、湖南恒伟药业股份有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二０一七年二月四日
代理书记员 唐 莉
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初7号
原告呼伦贝尔市海拉尔区科特防水防腐建材行，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者李勤，男，蒙古族，呼伦贝尔市海拉尔区科特防水防腐建材行经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告海拉尔区锦兴隆食品厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人常锁柱，职务厂长。
被告王海成，男，汉族，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告呼伦贝尔市海拉尔区科特防水防腐建材行诉被告海拉尔区锦兴隆食品厂、被告王海成建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市海拉尔区科特防水防腐建材行撤回起诉。
案件受理费523元，由原告呼伦贝尔市海拉尔区科特防水防腐建材行负担。
审判员 蔡井福
二〇一六年一月十五日
书记员 赵 含
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1644号
原告：李治，男，1985年3月6日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：米潇，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：亳州市米阳万尚百货有限公司，住所地蒙城县万佛塔社区东城路1号，社会信用代码913416220739065831。
法定代表人：刘琪，系公司经理。
委托代理人：韩静，该公司员工。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
本院在审理原告李治诉被告亳州市米阳万尚百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李治于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告李治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李治负担。
审判员 胡娜
二〇一六年六月六日
书记员 杜颍
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第919号
罪犯黄龙龙，又名黄磊，男，1991年3月15日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延安市子长县余家湾村。因犯盗窃罪、抢劫经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二〇一〇年八月二十六日以（2010）榆刑初字第418号刑事判决，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自二〇一〇年四月二十二日起至二〇一三年十月二十一日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年12月7日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯黄龙龙确有悔改表现，建议对罪犯黄龙龙减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，并能深挖犯罪根源，靠拢政府，积极参加狱内开展的各项活动，勇于同狱内违规违纪行为做斗争，踏实改造。二、在担任伙房炊事员期间，能听从指挥、服从分配，保质保量完成了所分配的各项任务；在担任监督岗期间，能够主动反映出所监控区域的各类情况，积极的检举揭发自己所在部位的违规违纪情况，表现良好。三、能积极参加“三课”学习，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。该犯自2011年4月至2013年1月计分考核累计获1188分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1188分。执行机关提出罪犯黄龙龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯黄龙龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄龙龙减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初854号
原告：魏仁选，男，1969年07月16日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郑淑珍(原告之妻)，女，1970年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：杨大江，男，其他身份信息及住址不详。
被告：唐泽惠，女，其他身份信息及住址不详。
原告魏仁选诉被告杨大江、唐泽惠承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告魏仁选及其委托诉讼代理人郑淑珍到庭参加了诉讼，被告杨大江、唐泽惠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏仁选向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告贴壁纸、壁画手工费4320元；2、诉讼费等及本案一切相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月份，由李某介绍原告到被告开的玛索酒吧贴壁纸、壁画，干完活后，手工费至今没付，多次索要未付，从2018年2月份以后，打电话不接，发短信不回。
被告杨大江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告唐泽惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定以下事实：2017年6月21日至26日,经李某介绍，原告在位于阿拉善左旗巴彦浩特镇的玛索酒吧以仅提供劳务的方式为酒吧完成了贴壁纸、壁画的工作。工作完成至今，其工作报酬未得到任何支付。庭审中，原告确认就涉案工作既未与被告杨大江签订过书面合同，也未与被告唐泽惠签订过书面合同。同时，原告确认就涉案工作的报酬既未与被告杨大江形成过书面结算材料，也未与被告唐泽惠形成过书面结算材料。庭审中，证人赵军陈述证言如下：”我要证明魏师傅在玛索酒吧里干过活，主要就是贴壁纸壁画。”证人李某陈述证言如下：”证明原告魏仁选由我介绍，到被告杨大江、唐泽惠经营的酒吧干活。活干完之后至今工费还未结算。”
本院认为，关于原告要求被告支付贴壁纸、壁画劳务费金额为4320元的诉讼主张。首先，庭审中，原告确认就涉案贴壁纸、壁画工作报酬既未与被告杨大江、也未与被告唐泽惠形成过书面结算材料；其次，原告庭审出示的《杨大江、唐泽惠玛索酒吧壁画壁纸手工费明细资料表（正确金额表）》载明：”壁纸壁画金额合计：5340.50”，系原告单方制作，并未有被告杨大江、唐泽惠签字确认，且与原告的诉讼请求4320元并不一致。最后，证人李某的证人证言证明原告为玛索酒吧贴壁纸、壁画的事实以及手工费至今并未进行过结算，并不能证明双方对手工费是如何约定的。综上所述，原告主张的手工费金额4320元无事实依据，应承举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，因原告主张被告支付手工费4320元无事实依据，关于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告杨大江、唐泽惠未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏仁选的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告魏仁选负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一八年六月二十一日
书记员 任佳凤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1023号
申请执行人刘海斌。
被执行人张德财，来宾市兴宾区。
被执行人林佩华。
申请执行人刘海斌依据本院作出的（2015）兴民初字第2689号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行林佩华、张德财合伙纠纷一案，申请标的：34444元，本院于2016年8月2日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人林佩华、张德财名下的房产、车辆、存款等财产进行调查，除发现被执行人张德财在广西桂中农村合作银行有存款1557元（已划拨至本院账户）外，其他均未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2689民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复（2015）兴民初字第2689号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 卢上篇
二〇一六年九月九日
书记员 莫 丹
附：相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1302执1023号申请执行人刘海斌。被执行人张德财。被执行人林佩华。本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）兴民初字第2689号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人林佩华、张财德发出执行通知书，责令被执行人林佩华、张财德履行给付合伙协议纠纷款33600元。但被执行人林佩华、张财德未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张财德广西来宾桂中农村合作银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人张德财在广西来宾桂中农村合作银行账号为22×××03内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  卢上篇书记员  莫 丹二〇一六年九月一日