wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初936号
原告:卢芳固，男，1953年8月26日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告:卢进旺，男，1979年12月17日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告卢芳固与被告卢进旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告卢芳固于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢芳固以与卢进旺自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢芳固撤诉。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由卢芳固负担。
审判员 李承武
二〇一七年六月十三日
书记员 郭钰红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初936号原告:卢芳固，男，1953年8月26日出生，汉族，住址福建省大田县。被告:卢进旺，男，1979年12月17日出生，汉族，住址福建省大田县。原告卢芳固与被告卢进旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告卢芳固于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢芳固以与卢进旺自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢芳固撤诉。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由卢芳固负担。审判员  李承武二〇一七年六月十三日书记员  郭钰红附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1346号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，吕铁华，联社职工。
被告：李定强，男，汉族，生于1970年8月10日，住淅川县。
被告：王东丽，女，汉族，生于1973年12月20日，住址同上，系李定强妻子。
被告：李章朝，男，汉族，生于1966年4月10日，住淅川县。
被告：李小强，男，汉族，生于1978年8月10日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告李定强、王东丽、李章朝、李小强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人贾锋臣、吕铁华，到庭参加了诉讼。被告李章朝、李小强、王东丽、李定强经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李定强、王东丽偿还原告贷款本金30万元及相应利息和罚息；2、判令被告李章朝、李小强承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
四被告缺席未发表答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：淅川县农村信用合作联社与被告李定强签订的最高额个人借款合同一份；被告王东丽出具的借款人配偶承诺书一份；原告与被告李章朝、李小强签订的最高额保证合同一份；被告李定强签名的30万借款借据一份；淅川县农村信用合作联社打款凭条一份；淅川县农村信用合作联社业务查询明细打印单一份；
四被告缺席未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，四被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月1日，被告王东丽向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告李定强系夫妻关系，知晓并同意被告李定强向原告借款，并承诺与被告李定强共同承担该借款的偿还义务。2014年12月22日，原告与被告李定强签订的最高额个人借款合同一份，同日与被告李章朝、李小强签订最高额保证合同一份，约定主要内容为原告向被告李定强提供30万元的贷款额度，期限3年，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告李章朝、李小强对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2017年8月21日，原告向被告李定强提供30万元贷款，期限81天。借款后，被告共计结息100元，下欠本金及利息经原告多次催要未果，故起诉至法院。
本院认为，原告与被告李定强、李章朝、李小强于2014年12月22日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告王东丽出具的借款人配偶承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了贷款义务，被告李定强、王东丽理应按合同及承诺书约定及时、足额向原告履行还款义务，被告李章朝、李小强应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李定强、李章朝、李小强于2014年12月22日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同（含被告王东丽出具的借款人配偶承诺书）均为有效合同；
二、被告李定强、王东丽在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金30万元，并按合同约定利率支付相应利息及罚息（已付利息100元予以冲减）；
三、被告李章朝、李小强对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李定强、王东丽、李章朝、李小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一八年六月十八日
书记员 郑阳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1597号
原告：律其琛，男，1989年4月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区陆家浜路1054号18楼。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：张恒，山东东岳泰山律师事务所律师。
原告律其琛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律其琛的委托代理人高君亭、被告太平洋财险上海分公司的委托代理人张恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告律其琛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费249413元、施救费3000元等共计252413元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：优必选（上海）机械有限公司与被告于2017年10月19日签订保险合同，约定由被告为其所有的沪Ｋ×××××号车承保交强险和商业险，其中车损险306528元并不计免赔。后该车及保险权益过户给原告律其琛。2018年1月17日6时39分，律其琛驾驶该车（沪Ａ×××××临号）沿G2京沪高速公路上海方向由北向南行驶至559公里加500米处时，因遇情况采取措施不当致使车辆驶入护栏，造成车辆受损的交通事故。临沂市公安局高速公路交通警察蒙阴大队道路交通事故认定书认定，律其琛承担事故全部责任。事故发生后，原告委托山东金信价格事务所有限公司对该车损失做出认定，损失为249413元。现原、被告双方因赔偿数额发生争议，为维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所诉。
被告太平洋财险上海分公司辩称，一、请求法院按照评估报告在保险合同赔偿范围内赔偿相应损失；二、诉讼费用、施救费用不予承担。
原告律其琛为支持其诉请向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证实事故发生的时间、地点及责任划分。
2、保险单两份，证实原告在被告处投保有交强险和商业险的事实，其中车辆损失险限额为306528元，并不计免赔。
3、原告车辆驾驶证、行驶证各一份，证实涉案车辆为原告所有，且原告具有驾驶资格。
4、施救费发票一张，证实原告支出施救费3000元。
5、价格评估报告一份，证实原告车辆损失为227520元。
以上证据经被告质证，对其证实性均无异议。但认为，施救费为间接损失，我公司不同意赔偿。
本院认证意见：上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日优必选（上海）机械有限公司为沪Ｋ×××××号车与被告签订机动车交强险及商业险保险合同，保险责任期间均为2017年10月19日零时起至2018年10月18日二十四时止。其中商业险合同约定机动车损失保险金额为306528元，并有不计免赔。2017年12月18日，优必选（上海）机械有限公司将该车及保险权益转让给本案原告律其琛，2017年12月19日零时生效，原告办理了过户手续，并办了沪Ａ×××××号临牌。
2018年1月17日6时39分，律其琛驾驶该车（沪Ａ×××××临号）沿G2京沪高速公路上海方向由北向南行驶至559公里加500米处时，因遇情况采取措施不当致使车辆驶入护栏，造成车辆受损的交通事故。临沂市公安局高速公路交通警察蒙阴大队道路交通事故认定书认定，律其琛承担事故全部责任。为处理该事故，原告支付施救费3000元，由相关单位出具了发票。为查明事故的损失，原告自行委托山东金信价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，该所作出鲁金价评字（2018）T0301号价格鉴定结论书，认定因事故造成原告车辆损失数额为249413元。审理中被告对该结论提出异议，并向本院申请重新鉴定，为此本院依法委托泰安信诚价格评估事务所对原告车辆损失进行了重新鉴定，该所作出泰信价评字（2018）第T-370号价格评估认定书，认定原告车辆损失为224520元。
以上事实由原、被告陈述，交强险、商业险保险合同，事故认定书、驾驶证、行车证、鲁金价评字（2018）T0301号价格鉴定结论书、泰信价评字（2018）第T-370号价格评估认定书、施救费发票等在卷予以证实。
本院认为，优必选（上海）机械有限公司为沪Ｋ×××××号车与被告签订机动车交强险及商业险保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同。沪Ｋ×××××号车所有权发生转移，并且办理了车辆过户手续，发生交通事故后，原告作为被保险人受益人有权要求被告在保险限额内进行赔付。关于车损数额，原告自行委托做出的鉴定结论书认定的价格，被告有异议，为此本院依照法定程序进行了重新鉴定，故对重新鉴定作出结论书认定的车损价格，本院予以采信。该损失被告应予赔偿。被告辩称施救系间接损失，不予赔偿，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付原告律其琛保险理赔款227520元（包括车辆损失224520元，施救费3000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉费，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王开华
二〇一八年七月三日
书记员 徐 琳
山东省淄博市临淄区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0305司救执16号
司法救助申请人：孙某，男，1963年1月7日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
孙某申请国家司法救助一案，本院于2018年8月8日立案，于2018年8月10日进行了研究，本案现已办理终结。
在本院执行（2014）临执字第1573号案件过程中，申请执行人孙某向本院提出司法救助申请，申请理由为：法院生效调解书确定：淄博市临淄区辛店街道朱家社区居委会支付孙某工伤补助费自1999年起每年1800元。到期后，孙某申请执行，本案未能执行到位。其身体不好常年需要吃药，没有固定收入，无法支付医疗费用和生活费用，生活困难。因案件难以执行到位，故提出救助申请。孙某提交了以下材料：1.孙某身份证复印件；2.孙某出具的承诺书，承诺接受此次一次性国家司法救助后息访息诉；3.孙某的救助申请书;4.孙某门诊病历、住院病历。
经审理查明：1999年11月11日，本院作出（1999）临民初字第877号民事调解书，调解：被告淄博市临淄区辛店街道朱家社区居委会自1999年起至原告孙某死亡之日止每年支付孙某工伤补助费1800元；支付孙某更换假肢款每次以7000元为限，更换五次。到期后，孙某向本院申请执行，执行案号为（2014）临执字第1573号，执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案未能执行到位。孙某长期患有高血压三期、脑出血、脑梗塞、糖尿病合并并发症，多次就医治疗，因没有固定收入，无法支付医疗费用和生活费用，生活困难。因案件未执行到位，孙某多次到有关部门上访。
本院认为：孙某提出的国家救助申请，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项规定，追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的，应当予以救助。第二款规定，涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以予以救助。孙某提出的国家救助申请，符合上述意见第三条的规定，应当予以司法救助。综合考虑被执行人淄博市临淄区辛店街道朱家社区居委会履行情况，救助申请人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助孙某10000.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年八月十日
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初879号
原告：郭某，男，1976年出生，汉族，小学文化，群众，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：李某，女，1973年出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地山东省武城县，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师，一般授权代理。
本院受理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告经常居住地在德州市德城区，依照法律规定，应由被告经常居住地的法院管辖，所以本案应移送德州市德城区人民法院审理。
本院认为，被告李某向法庭提交的房屋买卖合同、婚生子郭洪旭居民医保证明、房屋质量证明和发票、德州市新湖南路小学出具的就读证明等证据能够证明其离开住所地至起诉时已连续居住在德州市德城区一年以上，故德州市德城区应为被告经常居住地，被告李某所提管辖权异议成立。综上所述，武城县人民法院对本案不享有管辖权，依法应由被告经常居住地德州市德城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四条之规定，裁定如下：
将本案移送德州市德城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张立慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 琪
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428民初879号原告：郭某，男，1976年出生，汉族，小学文化，群众，住山东省武城县。委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：李某，女，1973年出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地山东省武城县，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：董桂荣，北京市京师（德州）律师事务所律师，一般授权代理。本院受理原告郭某与被告李某离婚纠纷一案后，被告李某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告经常居住地在德州市德城区，依照法律规定，应由被告经常居住地的法院管辖，所以本案应移送德州市德城区人民法院审理。本院认为，被告李某向法庭提交的房屋买卖合同、婚生子郭洪旭居民医保证明、房屋质量证明和发票、德州市新湖南路小学出具的就读证明等证据能够证明其离开住所地至起诉时已连续居住在德州市德城区一年以上，故德州市德城区应为被告经常居住地，被告李某所提管辖权异议成立。综上所述，武城县人民法院对本案不享有管辖权，依法应由被告经常居住地德州市德城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、第四条之规定，裁定如下：将本案移送德州市德城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张立慧二〇一八年五月二十八日书记员  孙 琪
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2085号
原告侯俊威，男，1973年4月21日出生，汉族，住项城市。
委托代理人杨红丽，河南日月星律师事务所律师。
被告邓霞，女，1968年5月18日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告刘念，男，汉族，1998年1月6日出生，住河南省平舆县，与邓霞系母子关系。
二被告委托代理人闫轩宇，驻马店“148”法律服务中心工作者。
被告刘珂（刘珂珂）男，1990年7月25日出生，汉族，住河南省平舆县。与邓霞系母子关系。
原告侯俊威诉被告邓霞、刘念、刘珂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯俊威及委托代理人杨红丽，被告邓霞及其委托代理人闫轩宇、被告刘念的委托代理人闫轩宇到庭参加了诉讼，被告刘珂经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯俊威诉称，被告邓霞、刘念及刘峰（已死亡）全家经营铝合金窗户生意，被告家人多次购买其玻璃，合计价款46200元并出具欠条一份。刘峰于2016年6月13日死亡，其多次向被告追要该欠款，但一直未还。故请求被告支付欠款46200元。本案诉讼费由被告承担。
被告邓霞、刘念辩称，邓霞与刘峰已于2004年3月25日在平舆县法院离婚，其不具备本案被告的主体资格。刘念现仍在郑州民族中等专业学校上学，原告向刘念主张权利缺乏法律依据。2004年3月25日，邓霞与刘峰离婚时已将5间楼房及院落全部归次子刘念所有，不属于原告在本案诉讼中所主张的财产，刘念没有继承其父刘峰的财产。邓霞也不知情原告主张的欠款，应当驳回原告的诉讼请求。
被告刘珂在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，邓霞、刘峰（刘锋）于1988年11月6日结婚并领取结婚证，婚后分别生育长子刘珂、次子刘念，其儿子均在学校就读。2004年3月25日，因夫妻感情不和由本院调解离婚，长子刘珂由邓霞抚养，次子刘念由刘峰抚养，家中楼房5间、厨房及院落均归次子刘念所有，市场租赁门面房一间由邓霞使用，门面房内的所有布匹归邓霞所有，但双方均未另行再婚。2001年2月18日，刘锋在中国人寿保险平舆县支公司为长子刘珂珂投保了S43-康宁定期保险，保额5万元；2001年2月20日，刘锋在该公司又为次子刘念投保了S43-康宁定期保险，保额5万元，该保费于2016年4月20日仍在交付；2007年9月11日，刘锋在该公司为长子刘珂投保了405-国寿新简易人身两全保险，保额5190元。2016年6月13日，刘锋病故。2016年7月12日，刘锋长子刘珂珂在中国人寿保险平舆县支公司分别领取其死亡赔偿金50000元和5190元。为经营铝合金窗户，刘锋于2013年2月7日、2015年2月18日、2016年2月5日分别欠原告侯俊伟玻璃款6200元、34000元、6000元，并均出具有欠条。证人王某，马占柱到庭证实：其是刘峰经营铝合金门窗的雇工好多年了，刘锋加工门窗期间购买了侯俊威的玻璃，邓霞和刘峰以夫妻名义生活，刘锋、邓霞及两个儿子四口人一直生活在一起，并欠有侯俊威的玻璃款未付清。邓霞为刘峰办理丧事及待五期客的时候，邓霞说过有欠条的收收还了。原告侯俊威提供其向邓霞追要该欠款的手机通话录音显示：邓霞称“小侯（指侯俊威）啊，我没有你哥刘峰（已去世）了，就算你帮你嫂子的忙了，张松伟（欠有刘峰的款）的那个钱给了我，也不能把孩子搁在国外不管啊，让我把孩子供养毕业吧”；同时，与侯俊威诉邓霞案合并审理的罗继东和邓霞的通话录音显示：邓霞称“我知道欠东东（指罗继东）你的钱，但没有说不还的话啊，法院给我打电话通知起诉了，刘峰死的还不到两个月，你做的太绝情了，叫我太不开心了，本来说让我缓缓还，我也不是那种不认账的人，我始终没有说不认账的话，你已经起诉了，从此以后咱也不认识了。”被告提供平舆县公安局解放街派出所出具的户籍证明显示：（2004）平民初字第267号调解书中与刘峰离婚的邓霞与本案被告邓霞原身份证号码作废，与现在使用的新身份证号码系同一人，同时，该户籍证明也显示邓霞的住所地与刘峰的住所地一致。
上述事实，有原告提供刘峰出具的欠条三张、与被告邓霞的通话录音、知情证人的当庭证明，被告提供的（2004）平民初字第267号调解书，以及双方提供的被告户籍信息，庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，民事纠纷的双方当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，当举证不能时应承担对其不利的法律后果。根据被告邓霞提供的调解书和派出所的证明，可以认定邓霞与刘峰已于12年前在本院协议离婚，故本院对原告称邓霞与刘峰系法定夫妻关系不予采信。根据日常生活经验和风俗习惯，结合原告提供的知情证人的当庭证明、双方的通话录音内容、户籍登记信息、刘峰为其两个儿子投保情况，可认定邓霞与刘峰在本院协议离婚后仍以夫妻名义共同生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而一夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”的规定，被告邓霞具有清偿刘峰所欠侯俊威46200元债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓霞于本判决书生效后十日内支付原告侯俊威款46200元。
二、驳回原告侯俊威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，财产保全费460元，由被告邓霞负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张梦琳
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初2869号
原告：仵瑞华，男，汉族，生于1979年8月6日，住郸城县。
被告：辛小顺，曾用名辛明，男，汉族，生于1981年10月17日，住郸城县。
原告仵瑞华与被告辛小顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告仵瑞华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告向原告借款20万元并出具有借条，借款人是辛明。辛明的身份证被注销，与辛小顺系同一人。原告多次向被告催要欠款，被告至今未还。
被告辛小顺辩称：原告所诉属实，愿意偿还借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告辛小顺于2016年6月25日前向原告仵瑞华清偿借款200000元；
二、其他请求原告自愿放弃，从此两清，互不纠缠。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王祖宁
二〇一八年六月二十五日
书记员 张可行
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初1894号
原告：淅川县创业贷款担保中心。住所地：淅川县健康路中段。
法定代表人：张锴，该中心主任。
委托代理人：全洪涛，该中心工作人员。
被告：穆军颖，女，汉族，生于1982年11月22日，住淅川县。
被告：穆森，男，汉族，生于1987年8月10日，住淅川县。
原告淅川县创业贷款担保中心诉被告穆军颖、穆森追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告淅川县创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淅川县创业贷款担保中心撤回起诉处理
审判员 闫莉
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑阳
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初1894号原告：淅川县创业贷款担保中心。住所地：淅川县健康路中段。法定代表人：张锴，该中心主任。委托代理人：全洪涛，该中心工作人员。被告：穆军颖，女，汉族，生于1982年11月22日，住淅川县。被告：穆森，男，汉族，生于1987年8月10日，住淅川县。原告淅川县创业贷款担保中心诉被告穆军颖、穆森追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告淅川县创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提供经院长批准的减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淅川县创业贷款担保中心撤回起诉处理审判员  闫莉二〇一八年六月二十六日书记员  郑阳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初4434号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，无业，住济南市
被告：海南广播电视总台，住所地海南省海口市。
法定代表人：孔德明。
原告王成佼与被告海南广播电视总台买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成佼到庭参加诉讼，被告海南广播电视总台经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成佼向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购物款2376元，赔偿原告7128元。事实与理由：2018年原告看到被告卫视频道播放“炙油瘦”的广告，其中宣称：“……晚上炙，早上瘦……前30天甩肉，后30天巩固，只要你能坚持60天，我保证你一次减肥成功……原价39.9，现价9.9元……”，原告感觉不错，订购了上述产品，结果发现该产品不具备以上减肥功效，明显欺诈。当然你这次欺诈了，不代表你以后会欺诈，但是这次的的确确欺诈了原告。因为原告不知道广告主是谁，依法起诉广告发布者的被告。为保障原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》和《最高人民法院民事诉讼法的解释》依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告海南广播电视总台未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月份，被告所属的旅游卫视发布“齐大夫炙油瘦”的推销广告，其广告宣传有“晚上炙，早上瘦……前30天甩肉，后30天巩固，只要你能坚持60天，原价39块9，只要9块9……订购热线400-651-0533”的内容。原告王成佼电话订购该广告中的产品两个人每人60天的量共计240贴，2018年5月13日，货到刷卡支付价款2376元，原告王成佼已经收到涉案产品。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张涉案产品广告存在违法情形，称使用后发现过敏，不敢再使用，经过研究发现，该生产商为辽宁康鑫医疗器械厂，其申请的医疗器械有三个，但是就是没有灸油瘦这款产品，等于是其压根不是医疗器械，因为其不是医疗器械，所以按照《广告法》第17条之规定，除了药品和医疗器械，任何产品不允许宣传疗效。又因为被告宣称原价39.9元，现价9.9元，但从原告收到货到使用，经过研究发现，被告明显是未销售过其所宣称的原价39.9元，而是以杜撰的方式伪造了原价，其行为违反了《禁止价格欺诈行为的规定》第7条第1项和国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释的通知第2项的规定，其未在广告中载明其曾经销售过39.9元的记录。被告的行为严重违反了相关法律，其明知违反仍然宣传，系属于严重误导和诱惑原告在内的消费者，所以其单方欺诈明显。
本院认为，原告王成佼通过被告下属卫视频道的广告电话订购涉案产品，该广告应属于要约邀请，经原告电话作出承诺后其与经营者形成买卖合同关系，原告取得货物并同时支付相应价款，该买卖合同履行完毕。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。在原告提交的卫视广告宣传截图中，显示该广告中有“原价39块9，只要9块9”的内容，但被告并无原价39.9元的销售记录或本次促销活动前价格的销售记录，该行为属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项规定的“虚假原价诱骗他人购买的”价格欺诈行为，构成《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的价格违法行为，故应当承担相应的法律责任。同时根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效的联系方式的，消费者可以要求广告经营者、广告发布者先行赔偿。”本案被告发布的广告及原告实际收到的产品中均未显示广告主信息，且被告在审理期间也未进行答辩，因此，原告主张被告退还其购物款2376元，并三倍赔偿原告7128元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条、《中华人民共和国广告法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告海南广播电视总台于本判决生效之日起十日内退还原告王成佼购物款2376元。
二、被告海南广播电视总台于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成佼7128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告海南广播电视总台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ?????张来安
二〇一八年七月十一日
书记员 张 雪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初6529号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
负责人：蒋维成，任董事长。
委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：汤晓菲，女，汉族，1997年9月9日生。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汤晓菲追偿权纠纷一案，本院依法受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经还款完毕为由申请撤销，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融�担保有限公司撤诉。
诉讼费50元，减半收取即25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 王 莉
二〇一八年九月十七日
书记员 王佳琪
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4717号
申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路173号。
统一社会信用代码：913707838657053767。
法定代表人：肖剑峰。
被申请人张延梅，女，1978年10月1日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人王俊明，男，1979年3月10日生，汉族，住所地：寿光市。
被申请人潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司，住所地：寿光市现代商务中心5层。
统一社会信用代码：91370783764842275Q。
法定代表人：李晓红。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被申请人张延梅、王俊明、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款150000元或查封其等值财产。申请人以寿房权证寿光字第××号房产一套提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第
一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张延梅、王俊明、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司银行账户存款150000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产一处。
案件申请费1270元，由申请人中国工商银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年八月一日
书记员 赵婷婷
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初520号
原告：苏衍伟，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告：孟庆亮，男，1968年6月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘宝诚，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。
原告苏衍伟与被告孟庆亮、被告刘宝诚劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏衍伟的委托诉讼代理人颜丙戈、被告刘宝诚到庭参加了诉讼。被告孟庆亮及其委托诉讼代理人高文华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏衍伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工程人工费67000元；2、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：刘宝诚承包临池镇兴忠电镀中心建设工程，后将部分工程分包给孟庆亮，原告与孟庆亮于2015年签订工程承包合同一份，合同约定原告以包清工的方式承包临池镇兴忠电镀中心二层以上的模板制作、安装、拆除、清理、分类堆放，工程已完工验收，被告于2015年8月28日向原告出具欠条一份，证明其所欠款项。后经原告多次催讨，孟庆亮均以没钱及刘宝诚还未向其支付工程款为由拒绝偿还。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。
被告孟庆亮未到庭，庭前提交书面答辩状称，一、原告所从事的工作是刘宝诚所承接的工程，答辩人也是在刘宝诚所承接的工程中工作，答辩人及原告都是为刘宝诚所承接的工程提供工作，只不过是分工不同。二、答辩人出具欠条是基于为刘宝诚提供劳务中的分工行为，欠条亦注明是刘保成施工队，而答辩人仅是施工队中的一名工作人员，是刘宝诚在使用答辩人及原告等人提供的劳动工作。三、“欠条”中所称的欠款是属苏衍伟木工组全体人员所有，并不是原告苏衍伟个人的全部款项，原告仅以个人名义起诉全部欠款不妥当。
被告刘宝诚辩称，他对孟庆亮和苏衍伟之间签订的合同不清楚，对合同价格和所欠款项也不清楚。他以包清工的方式承包了临池镇兴忠电镀中心的三层办公楼建设工程，材料由兴忠电镀中心供应。后来他把其中的主体工程包给孟庆亮，也是采取包清工方式，他和孟庆亮存在工程分包关系，和苏衍伟没有直接的劳务关系。
原告苏衍伟围绕诉讼请求提交了如下证据：原告苏衍伟与被告孟庆亮签订的《工程承包合同》一份、工程量结算单一份、欠条一份，本院组织被告刘宝诚进行了证据交换和质证。被告刘宝诚未向本院提交证据。被告孟庆亮未向本院提交证据，亦未到庭对原告苏衍伟提交的证据进行质证。对原告苏衍伟提交的证据，本院经审查后认为，上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宝诚以包清工的方式承包了临池镇兴忠电镀中心的三层办公楼建设工程，后又将该办公楼主体的劳务作业转包给被告孟庆亮，被告孟庆亮于2015年3月13日与原告苏衍伟签订《工程承包合同》，将该办公楼二层以上模板制作、安装、拆除、清理、分类堆放等劳务分包给原告苏衍伟，承包方式是包清工，合同中约定了工程价款支付与结算方式等合同权利义务。原告苏衍伟组织人员进行了施工，后经原告苏衍伟与被告孟庆亮结算，工程劳务费总共128000元，孟庆亮仅支付了部分劳务费，尚欠苏衍伟劳务费67000元，于2015年8月28日为苏衍伟出具欠条一份。2018年2月6日，原告苏衍伟诉来本院，要求判决被告支付工程劳务费67000元。
本院认为，劳务合同是劳务提供人向接收人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告苏衍伟与被告孟庆亮在自愿的基础上签订的《工程承包合同》实为劳务分包合同，原告苏衍伟履行了合同中约定的劳务施工作业，后经双方结算，被告孟庆亮在支付了部分劳务费后，尚欠原告苏衍伟劳务费67000元，事实清楚，证据充分，对原告苏衍伟要求被告孟庆亮支付劳务费67000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条、第四条、第二十五条及第二十六条有关“实际施工人”的表述，该解释规定的实际施工人，系针对承包人非法转包、违法分包建设工程，或者没有资质的施工主体借用他人名义签订建设工程施工合同的情形，而在本案中，临池镇兴忠电镀中心与刘宝诚之间、刘宝诚与孟庆亮之间、孟庆亮与苏衍伟之间均为劳务分包关系，因此本案属劳务分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，因此原告苏衍伟并非《解释》中所规定的实际施工人。另外被告刘宝诚既非该工程的发包人，也非与原告苏衍伟签订劳务分包合同的相对方，因此，对原告苏衍伟要求被告刘宝诚在欠付工程款范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告孟庆亮辩称其受雇于被告刘宝诚、欠条系代替刘宝诚出具的、欠款应当由被告刘宝诚支付、欠款并非苏衍伟个人的全部款项等辩解理由，未向本院提供证据证实，本院不予支持。被告孟庆亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟庆亮于本判决生效之日起五日内支付原告苏衍伟劳务费67000元；
二、驳回原告苏衍伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，申请费720元，共计1457.50元，由被告孟庆亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一八年八月二十日
书记员 王璐格
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初3176号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩，总经理。
被告：青岛伟东云教育集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路30号甲世奥国际大厦1203室。
法定代表人：王端瑞。
本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告青岛伟东云教育集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 魏慧慧
二〇一八年七月十七日
书记员 冷宣君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1378号
原告：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首，统一社会信用代码：913703007850072014
负责人：王光荣，行长。
委托诉讼代理人：庄永涛，男，1988年12月9日生，汉族，本单位职工，现住淄博市张店区。
被告：淄博齐增化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城中齐塑化大厦012109，统一社会信用代码：91370305684846663A。
法定代表人：田玲，总经理。
委托诉讼代理人：宋志刚，男，1975年12月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：淄博庐阳建设机械有限公司，住所地：淄博市临淄区中石化十公司建设路31号，统一社会信用代码：913703057884781933。
法定代表人：彭文爱，执行董事。
委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师
委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师。
被告：淄博晶天经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区3号楼10号，统一社会信用代码：91370305783458666L。
法定代表人：王晶，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭波，男，1978年7月24日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。
被告：田玲，女，1973年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被告：宋志刚，男，1975年12月1日生，汉族，现住淄博市临淄区，
以上二被告共同委托诉讼代理人：崔桂亮，男，1974年1月8日生，汉族，淄博临淄稷下法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行（以下简称齐商银行齐都支行）诉被告淄博齐增化工有限公司（以下简称淄博齐增公司）、淄博庐阳建设机械有限公司（以下简称淄博庐阳公司）、淄博晶天经贸有限公司（以下简称淄博晶天公司）、田玲、宋志刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告齐商银行齐都支行的委托诉讼代理人庄永涛、被告淄博齐增公司的委托诉讼代理人宋志刚、被告淄博庐阳公司的委托诉讼代理人高兵、王振山、被告淄博晶天公司的委托诉讼代理人刘旭波、被告田玲、宋志刚的共同委托诉讼代理人崔桂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行齐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博齐增公司立即归还原告借款本金100万元，支付利息5011.74元（截止2018年3月25日）及自2018年3月26日起至借款本金全部清偿之日按借款合同约定利率计算的利息；2、判令其余被告对上述借款承担连带保证责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：2017年3月17日，原告与被告淄博齐增公司签订借款合同，约定被告淄博齐增公司向原告借款100万元，期限12个月，年利率6.09%，同日其余被告与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带保证担保。同日，原告将借款100万元转至被告淄博齐增公司的银行账户。借款到期后，被告淄博齐增公司未按借款合同约定归还本金及利息，至今欠付利息5011.74元，各担保人也未履行担保责任。
被告淄博齐增公司辩称，原告所诉属实。
被告淄博庐阳公司辩称，本被告不知道本案的借款人是第一被告，当时是杨晓波找本被告为其提供担保，本被告没有给第一被告提供担保的意思表示。原告是否向第一被告交付借款及第一被告的还款情况本被告均不知情，具体情况将根据原告的举证情况进一步予以质证说明。
被告淄博晶天公司辩称，没有异议，原告所诉属实。
被告田玲辩称，对借款担保无异议，但没有能力偿还。
被告宋志刚辩称，借款与本被告没有任何关系，本被告从未在担保合同中签字，也没有担保借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、借款借据。
被告淄博齐增公司质证后无异议，被告淄博庐阳公司质证后认为对借款合同不清楚，对保证合同中的印章和签名属实，但是盖章签名时是空白合同，但是没有证据证实，对借据不清楚。被告淄博晶天公司质证后对证据无异议。被告田玲质证后对证据无异议。被告宋志刚质证后认为对借款合同不清楚，对保证合同有异议，签名不是本人所签，手印也不是本人盖的，对借据不清楚。
本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的相应事实予以确认；被告淄博庐阳公司辩称其盖章、签名时保证合同为空白合同，但未举证证实，对此本院不予采信；庭审中被告宋志刚对保证合同上其签名提出异议，认为不是其本人所签，手印也不是本人所盖。原告在本院指定的期间内未向本院申请笔迹、指纹鉴定。
本院认为，被告淄博齐增公司与原告签订的借款合同，被告淄博庐阳公司、淄博晶天公司、田玲与原告签订的保证合同均系当事人真实意思表示，为有效合同，原告依约向被告淄博齐增公司发放贷款，被告淄博齐增公司未按约还本付息，被告淄博庐阳公司、淄博晶天公司、田玲未按保证合同的约定履行保证责任，对原告要求被告淄博齐增公司偿还相应借款本息及被告淄博庐阳公司、淄博晶天公司、田玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博庐阳公司辩称其盖章、签名时的保证合同为空白合同但未举证证实，对此本院不予支持；被告宋志刚对保证合同中其签名、手印提出异议，原告亦未在本院指定期间申请笔迹、指纹鉴定，原告诉求被告宋志刚承担连带保证责任证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博齐增化工有限公司归还原告齐商银行股份有限公司齐都支行借款本金1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博齐增化工有限公司支付原告齐商银行股份有限公司齐都支行利息5011.74元（计算至2018年3月25日）及按借款1000000元自2018年3月26日起至实际给付之日按借款合同约定的利率计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告淄博庐阳建设机械有限公司、淄博晶天经贸有限公司、田玲对上述一、二项款承担连带保证责任。被告淄博庐阳建设机械有限公司、淄博晶天经贸有限公司、田玲承担保证责任后，有权向被告淄博齐增化工有限公司追偿。
四、驳回原告齐商银行股份有限公司齐都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6923元，财产保全费5000元，由被告淄博齐增化工有限公司、淄博庐阳建设机械有限公司、淄博晶天经贸有限公司、田玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王云波
二〇一八年五月二十四日
书记员 于欣田
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3628号
申请人：任光辉，男，1974年9月9日生，汉族，住广州市白云区。
被申请人：临沂北城置业有限公司，住所地临沂市兰山区陶然路与中丘路交汇处桑提亚纳小区1号楼302室。
法定代表人：金宝华，经理。
申请人任光辉与被申请人临沂北城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，任光辉于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂北城置业有限公司价值120万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂北城置业有限公司价值120万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一八年三月二日
书记员 李美君
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2082号
原告：河北众一机械设备有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路***号。
法定代表人：马健，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李东立，天浩法律服务所法律工作者。
被告：河南骏化发展股份有限公司。住所地：河南省驻马店市平舆县德馨路东侧上河城电子商务运营中心。
法定代表人：邵杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李海霞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨春勇，河南忠良律师事务所律师。
原告河北众一机械设备有限公司与被告河南骏化发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北众一机械设备有限公司的委托诉讼代理人李东立，被告河南骏化发展股份有限公司的委托诉讼代理人李海霞、杨春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月7日开始，其与被告发生业务往来，陆陆续续签订购销合同采购提升机及其他设备，其中需要刮板机、链条及刮板等其他辅助设备直接通过电话通知方式采购。截止至2013年6月30日，其与被告共发生的业务金额为1126730元，其已将所有业务金额的发票向被告开具，而被告共支付750000元货款，尚欠376730元的货款未向其支付。经其多次催要，被告总是以种种理由推诿，至今未能支付。请求被告支付货款376730元及利息82880.6元，并支付至付清时止的利息（按同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其不欠原告货款，原告的诉求没有事实和法律依据；原告的起诉已超过诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月1日，原告与被告签订一份购销合同，购销合同内容对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、交货时间及数量、交货地点方式、违约责任等事项进行了约定。签订合同后，原告按照合同约定分两次向被告发货，被告分别于2009年11月16日、2009年11月10日收到货物，货款金额为208000元。2011年7月11日，原告与被告签订一份购销合同，购销合同内容对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、交货时间及数量、交货地点方式、违约责任等事项进行了约定。签订合同后，原告按照合同约定分两次向被告发货，被告分别于2011年12月17日、2012年1月6日收到货物，货款金额为250000元。2011年9月8日，原告与被告签订一份购销合同，购销合同内容对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、交货时间及数量、交货地点方式、违约责任等事项进行了约定。签订合同后，原告按照合同约定向被告发货，被告于2011年11月10日收到货物，货款金额为356000元。2012年2月27日，原告与被告签订一份购销合同，购销合同内容对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、交货时间及数量、交货地点方式、违约责任等事项进行了约定。签订合同后，原告按照合同约定向被告发货，被告于2012年4月29日收到货物，货款金额为52000元。2012年4月29日，原告另向被告发货捞渣主动轮（G-50Ⅲ）3套、捞渣从动轮（G-50Ⅲ）3套、刮板捞渣机链条(32A-1-55)4根、刮板捞渣机大链轮2个，货款金额为55500元。以上货款共计921500元。被告已向原告支付货款750000元，剩余货款171500元原告多次向被告催要，被告尚未支付。
上述事实，有原告提供的购销合同、发货清单、发票、录音资料及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认证。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的权利和义务。原告按照合同约定向被告履行了发货义务，被告应当按照合同约定向原告支付货款。关于被告尚欠原告货款数额如何认定，原告诉称被告尚欠376730元货款未支付，但原告提供的临时合同单未加盖被告的印章，且被告不予认可，原告提供的物流公司的货运单仅仅证明原告将货物交付给物流公司，无法证明被告已收到货物。根据原告提供的购销合同及发货清单证明，双方之间发生业务的金额为921500元，被告已向原告支付货款750000，因此，被告尚欠原告的货款数额应当认定为171500元。关于原告请求的剩余货款，原告可在有新的证据后另行主张权利。双方签订的购销合同约定：被告若不按时付款，则原告按同期银行贷款利率计收应付货款的利息至实际付款日，因此，原告请求被告按同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。被告最后一次收到货物的时间为2012年4月29日，原告请求被告自2013年9月22日按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不欠原告货款，但原告提供的证据证明双方之间发生业务的金额为921500元，其仅向原告支付货款750000，因此，被告的辩称本院不予采信。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但原告提供的录音资料显示原告曾多次向被告追要欠款，因此，对于被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南骏化发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北众一机械设备有限公司货款171500元及利息（按本金171500元从2013年9月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告河北众一机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8194元，由原告河北众一机械设备有限公司承担4194元，被告河南骏化发展股份有限公司承担4000元，财产保全费5000元，由原告河北众一机械设备有限公司承担3000元，被告河南骏化发展股份有限公司承担2000元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王晓颖
人民陪审员 马艳丽
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2082号
申请人：河北众一机械设备有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中山西路***号。
法定代表人：马健，该公司经理。
被申请人：河南骏化发展股份有限公司。住所地：河南省驻马店市平舆县德馨路东侧上河城电子商务运营中心。
法定代表人：邵杰，该公司经理。
申请人河北众一机械设备有限公司与被申请人河南骏化发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款或查封、扣押价值50万元的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南骏化发展股份有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被申请人的价值50万元的其他财产。
查封期间，未经本院准许，不得擅自处分。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李永慧
审判员 张文萍
审判员 王晓颖
二〇一七年六月一日
书记员 张梦琳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5236号
原告：郝峰，男，汉族，1983年7月29日出生，住济宁市任城区。
被告：唐风兴，男，汉族。开设店铺名：河北暴走新能源科技有限公司，住：河北邢台。
原告郝峰与被告唐风兴产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告郝峰于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝峰的申请符合有关法律规定，准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝峰撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郝峰负担。
审判员 杨大清
二〇一八年七月九日
书记员 刘 洋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初942号
原告：滕州市滨湖镇卫生院。住所地：滕州市滨湖镇驻地。
法定代表人：段成伟，院长。
委托诉讼代理人：张笃堂，男，1975年9月27日出生，汉族，该医院副院长，住滕州市。
委托诉讼代理人：马如茂，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：任衍超，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。
原告滕州市滨湖镇卫生院与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告滕州市滨湖镇卫生院于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕州市滨湖镇卫生院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕州市滨湖镇卫生院撤诉。
案件受理费减半收取计280元，由原告滕州市滨湖镇卫生院负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 姚苏珍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初796号
原告：山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司，住所地滕州市界河镇驻地。
主要负责人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：高德国，山东诚硕律师事务所律师。
被告：邱启震，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司（以下简称宏海炉窑分公司）与被告邱启震劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏海炉窑分公司的委托诉讼代理人高德国到庭参加诉讼，被告邱启震亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏海炉窑分公司向本院提出诉讼请求：1、确认与被告邱启震不存在劳动关系；2、判令不向被告邱启震支付工资61760元及经济补偿金6560元；3、判令被告邱启震负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告邱启震未有管理关系，亦不存在劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滕州仲裁委）作出的滕劳人仲案字[2017]第455号仲裁裁决书无事实依据和法律依据。为此，诉至法院。
被告邱启震辩称：原告宏海炉窑分公司下欠工资134400元属实；与原告宏海炉窑分公司存在劳动关系，请求法院驳回原告宏海炉窑分公司的诉讼请求。
经审理查明：被告邱启震自2014年4月至2017年9月在原告宏海炉窑分公司工作，原告宏海炉窑分公司亦未为被告邱启震缴纳社会保险。至2017年9月，原告宏海炉窑分公司累计下欠被告邱启震工资134400元，被告邱启震亦未再去原告宏海炉窑分公司工作。经数次催要，原告宏海炉窑分公司未予支付。为此，被告邱启震作为申请人向滕州仲裁委申请仲裁，该委于2018年1月4日作出滕劳人仲案字[2017]第455号仲裁裁决：一、申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、被申请人支付申请人2014年4月至2017年9月份的工资61760元、经济补偿金6560元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告宏海炉窑分公司不服该裁决，遂于2018年1月24日诉至本院。庭审中，原告宏海炉窑分公司对其与被告邱启震不存在劳动关系、不应向其支付工资134400元之主张，未能提交工资发放花名册、考勤记录等充分有效证据加以证明。
另查：原告宏海炉窑分公司系山东宏海建设集团有限公司依法设立并领取营业执照的非法人分支机构。2016年6月至2017年5月，滕州市最低工资标准为1550元/月。2017年6月至今，滕州市最低工资标准为1640元/月。
上述事实，有当事人陈述、保险单、施工项目（津贴补助）表、考勤表、工资表、仲裁裁决书等证据在卷为凭。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。
具体到本案，原告宏海炉窑分公司与被告邱启震均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，被告邱启震的工作由原告宏海炉窑分公司安排管理，被告邱启震的劳动报酬也由其支付，被告邱启震提供的劳动是原告宏海炉窑分公司业务的组成部分，因而原告宏海炉窑分公司与被告邱启震虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告宏海炉窑分公司对与被告邱启震不存在劳动关系且不欠工资134400元之主张未能提交工资发放花名册、考勤记录等充分有效证据加以证明，且被告邱启震亦予以否认，因此应承担对其不利的诉讼后果。故本院对原告宏海炉窑分公司与被告邱启震自2014年4月至2017年9月存在事实劳务关系这一事实予以确认。原告宏海炉窑分公司主张被告邱启震向其主张权利已超过仲裁时效，与事实不符，本院不予支持。
原告宏海炉窑分公司与被告邱启震虽未签订书面的劳动合同，但存在事实劳动关系。作为用人单位的原告宏海炉窑分公司既未依法为作为劳动者的被告邱启震缴纳社会保险费，又未及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会费的”之规定，被告邱启震要求解除与原告宏海炉窑分公司的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。由于被告邱启震在原告宏海炉窑分公司工作期限为3年零5个月，被告邱启震未能提交工资标准的证据，故工资标准应按相应时间的最低工资标准予以计算。因而原告宏海炉窑分公司应向被告邱启震支付解除事实劳动关系的经济补偿金5530元[（1550元/月×8个月+1640元/月×4个月）÷12个月×3.5个月]。对于下欠被告邱启震134400元的工资，原告宏海炉窑分公司应予补发。
综上所述，原告宏海炉窑分公司诉求确认自2014年4月至2017年9月与被告邱启震不存在劳动关系并判令不向被告邱启震支付工资134400元及经济补偿金5530元，既无事实依据，又无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司的诉讼请求；
二、原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司向被告邱启震支付2014年4月至2017年9月下欠的工资134400元；
三、原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司向被告邱启震支付解除劳动关系的经济补偿金5530元。
上列二、三项限原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东宏海建设集团有限公司炉窑分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 利
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2033号
原告：淄博嘉德物业管理有限公司，住所地淄博市周村区东街969号。
法定代表人：刘志华，经理。
被告：孙坤，男，1986年6月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告淄博嘉德物业管理有限公司与被告孙坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。2018年8月28日，原告淄博嘉德物业管理有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博嘉德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博嘉德物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告淄博嘉德物业有限公司负担。
审判员 �褚云霞
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 潇
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1320号
原告张某某，男，1976年1月5日出生，汉族，住址台前县。
原告张某某2，女，1979年12月5日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
原告张某某3，男，1969年6月4日出生，汉族，住址台前县。
原告张某某4，男，1967年8月20日出生，汉族，住址台前县。
原告张某某5，男，1960年11月2日出生，汉族，住址台前县。
原告张振义，男，1965年5月4日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。
委托代理人张某某，男，1976年1月5日出生，汉族，住址台前县。
被告王某某，男，汉族，1985年6月13日出生，住址阳谷县。
委托代理人姜静，女，汉族，1988年6月19日出生，住址河南省台前县。
被告浙商财产保险股份有限公司祁县支公司，住址祁县西106国道西交警大队对面。
负责人韩敬星，该公司总经理。
委托代理人李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
原告张某某、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张振义诉被告王某某、被告浙商财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张振义委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某委托代理人姜静到庭参加诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司祁县支公司委托代理人李文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张振义诉称，2018年4月29日9时许，被告王某某驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿台前县郑吴公由西向东行驶至侯庙镇苗口路口时，与步行的张某发生交通事故，致使张某死亡，被告王某某负事故的全部责任，死者张某无事故责任。故请求人民法院判令被告承担各种费用共计221749元，并承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，垫付丧葬费20000元，要求予以返还。
被告浙商财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，事故车辆在保险期间且驾驶人拥有合法的驾驶证、行驶证、运输资格证。我公司愿意在保险限额范围内对原告直接合理合法损失进行赔偿。对于诉讼费和鉴定费不在保险赔付范围，我公司不予承担。本案为刑事责任引起的伤亡事故，精神抚慰金依照法律规定不应当予以支持。原告主张的处理丧葬事宜的费用应当计算在丧葬费内，不应当再另行主张。
经审理查明，2018年4月29日9时许，被告王某某驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿台前县郑吴公由西向东行驶至侯庙镇苗口路口时，与步行的张某发生交通事故，致使张某死亡，本事故经台前县公安局交警队认定，被告王某某负事故的全部责任，死者张某无事故责任。事故发生后，被告王某某为死者张某垫付丧葬费20000元。死者张某，1934年8月7日出生，自2012年9月至2018年4月，其一直居住在未来花园18号楼1单元401。原告张某某、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张振义系其子女。
另查明，被告王某某驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司祁县支公司投保交强险和商业三者险100万元，且在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、保险单、台前公安局鉴定意见书、驾驶证、行驶证、证明、户口登记薄、庭审笔录等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。死者张某因本次交通事故死亡的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告张某某、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张振义作为死者的近亲属，本院对其诉讼主体资格予以认定。因被告王某某驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司祁县支公司投保交强险和商业三者险100万元，且在保险期间，又因被告王某某承担全部责任。故原告的合理合法诉求，首先由被告浙商财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。因死者张某经常居住地在濮阳，故应当按照城镇居民计算其各项费用。根据庭审及质证意见，本院认定原告各项费用如下：1、死亡赔偿金，原告主张29557.86元/年乘以5年计算为147789.3元，根据其居住情况，本院予以认定。2、丧葬费，原告主张22960元本院予以认定。3、精神抚慰金，原告主张50000元，本院酌定40000元，优先在交强险内承担。4、处理丧葬费事宜的费用，原告主张36785元/年除以365天乘以3人乘以3天计算为907元，本院予以认定。以上共计211656.3元。由被告浙商财产保险股份有限公司祁县支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担111656.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司祁县支公司赔偿原告张某某、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张振义191656.3元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告浙商财产保险股份有限公司祁县支公司赔偿支付被告王某某垫付款20000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张某某、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5、张振义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由被告浙商财产保险股份有限公司祁县支公司承担2312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审判员 兰 晓
二〇一八年七月十日
书记员 田丽君
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初2616号
原告：杨斌，男，1982年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县沿河路382号。
法定代表人：商庆收,董事长。
原告杨斌与被告山东五莲农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案,原告杨斌于2018年9月11日向本院申请撤回对被告山东五莲农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为，原告杨斌撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨斌撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨斌负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年九月十一日
法官助理 刘 艳
书 记 员 潘光民
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初25825号
原告刘冬民。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
被告深圳市顺达汽车贸易有限公司。
法定代表人陈永前，总经理。
委托代理人谢进锋，系该公司员工。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本院现已审理终结。
原告诉称，2014年12月间，其想购买七座小客车，2014年12月29日，被告的员工谢进锋来称“在本公司购买汽车还能上深圳粤B七座小汽车牌，马上来交定金、签购车合同，包上深圳牌”，原告接到电话后，马上到被告的销售点签订了合同并依约交纳定金人民币1000元。根据深圳市政府规定通知截止时间前进行了签订合同及缴纳定金车款的要进行合同公证，由销售方对已销售报备后进行指标公正。由于被告未进行小汽车指标公证，导致原告失去了深圳市小汽车上牌注册权，现深圳市注册登记车牌需要拍卖。被告没有对双方签订的购车合同进行报备和公证，应承担责任。请求法院依法判决：1、判令被告退回车款1000元定金及利息暂计400元及双倍定金2000元；2、判令被告支付造成的误工费4000元，交通费500元给原告；3、被告违约造成的损失60000元，深圳小汽车注册上牌指标由被告购买处理负责；4、案件受理费被告承担。
被告辩称，原告和被告签订过一份合同，根据该合同在（2016）粤0306民初23303号案中已起诉，该案判决原告退回1000元，本案属于重复起诉，合同签订时并没有约定包深圳牌。
经审理查明，2014年12月29日，原告作为买方与被告作为卖方签订了《深圳市顺达汽车贸易有限公司销售合同》，约定原告向被告购买（一汽）佳宝V52汽车一部（银色，汽车底盘号12071），车价31800元，并约定一次性付款方式：买方于2014年12月29日向卖方交定金1000元，余款在交车前付清，分期付款方式：首期10000元，贷款21800元贷款期限24期；交车期限双方协定。合同签订后，原告向被告支付了定金1000元，被告向也向原告出具相应的收据。
庭审中，原告出示的《深圳市顺达汽车贸易有限公司销售合同》【（红）客户】（复写件）上有复写的“七座客车，深圳牌”字样。被告出示的《深圳市顺达汽车贸易有限公司销售合同》【（白）存根】（原件）上并未载有“七座客车，深圳牌”字样。原告称，被告没有按照合同约定交车交牌，也没有要求原告提车，其也未支付余款，因合同没法继续履行，要求被告退款，原告未提交证据证明其曾要求被告提车。被告称，其曾要求原告继续履行合同，但原告要求退款2000元，被告也未提交证据要求原告继续履行合同。
上述事实，有原告、被告提供的《深圳市顺达汽车贸易有限公司销售合同》、收款收据等证据以及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。双方履行合同过程中，发生争议后原告一直未向被告交齐购车款，被告也未请求原告继续履行购车合同，故应视为原、被告已协商一致解除了合同，原告请求被告退还购车定金1000元于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付双倍定金2000元、利息400元、违约损失6000元、误工费4000元、交通费500元以及被告购买深圳小汽车注册上牌的指标，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市顺达汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告刘冬民购车款定金1000元；
二、驳回原告刘冬民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费749元，由原告负担738元，被告负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑 淦 元
书记员 卢风帆(兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初25825号原告刘冬民。委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。被告深圳市顺达汽车贸易有限公司。法定代表人陈永前，总经理。委托代理人谢进锋，系该公司员工。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本院现已审理终结。原告诉称，2014年12月间，其想购买七座小客车，2014年12月29日，被告的员工谢进锋来称“在本公司购买汽车还能上深圳粤B七座小汽车牌，马上来交定金、签购车合同，包上深圳牌”，原告接到电话后，马上到被告的销售点签订了合同并依约交纳定金人民币1000元。根据深圳市政府规定通知截止时间前进行了签订合同及缴纳定金车款的要进行合同公证，由销售方对已销售报备后进行指标公正。由于被告未进行小汽车指标公证，导致原告失去了深圳市小汽车上牌注册权，现深圳市注册登记车牌需要拍卖。被告没有对双方签订的购车合同进行报备和公证，应承担责任。请求法院依法判决：1、判令被告退回车款1000元定金及利息暂计400元及双倍定金2000元；2、判令被告支付造成的误工费4000元，交通费500元给原告；3、被告违约造成的损失60000元，深圳小汽车注册上牌指标由被告购买处理负责；4、案件受理费被告承担。被告辩称，原告和被告签订过一份合同，根据该合同在（2016）粤0306民初23303号案中已起诉，该案判决原告退回1000元，本案属于重复起诉，合同签订时并没有约定包深圳牌。经审理查明，2014年12月29日，原告作为买方与被告作为卖方签订了《深圳市顺达汽车贸易有限公司销售合同》，约定原告向被告购买（一汽）佳宝V52汽车一部（银色，汽车底盘号12071），车价31800元，并约定一次性付款方式：买方于2014年12月29日向卖方交定金1000元，余款在交车前付清，分期付款方式：首期10000元，贷款21800元贷款期限24期；交车期限双方协定。合同签订后，原告向被告支付了定金1000元，被告向也向原告出具相应的收据。庭审中，原告出示的《深圳市顺达汽车贸易有限公司销售合同》【（红）客户】（复写件）上有复写的“七座客车，深圳牌”字样。被告出示的《深圳市顺达汽车贸易有限公司销售合同》【（白）存根】（原件）上并未载有“七座客车，深圳牌”字样。原告称，被告没有按照合同约定交车交牌，也没有要求原告提车，其也未支付余款，因合同没法继续履行，要求被告退款，原告未提交证据证明其曾要求被告提车。被告称，其曾要求原告继续履行合同，但原告要求退款2000元，被告也未提交证据要求原告继续履行合同。上述事实，有原告、被告提供的《深圳市顺达汽车贸易有限公司销售合同》、收款收据等证据以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。双方履行合同过程中，发生争议后原告一直未向被告交齐购车款，被告也未请求原告继续履行购车合同，故应视为原、被告已协商一致解除了合同，原告请求被告退还购车定金1000元于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付双倍定金2000元、利息400元、违约损失6000元、误工费4000元、交通费500元以及被告购买深圳小汽车注册上牌的指标，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市顺达汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告刘冬民购车款定金1000元；二、驳回原告刘冬民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749元，由原告负担738元，被告负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一七年七月二十七日书记员 郑  淦  元书记员 卢风帆(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初1741号
原告：何先芳，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：桂文波，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。
原告何先芳与被告桂文波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何先芳、被告桂文波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何先芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院费共计6840.08元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月1日17时许，桂文波因宅基纠纷与我发生争执，并用拳头将我殴打致伤，随后我报警，王奉镇派出所民警到场处理，后经鉴定为轻微伤，公安机关对被告进行行政处罚，拘留七天、罚款200元。我受伤后到莘县王奉镇中心卫生院治疗14天，花去医疗费、误工费、护理费、住院费共计6840.08元，经派出所调解被告拒不赔偿，故诉至法院。诉讼中，原告将住院费确定为住院伙食补助费。
桂文波辩称，2018农历正月十四下午16时左右，我与何先芳因宅基发生纠纷，她舞扎我，我也舞扎她，后来何先芳用土撒我，我急了就动手打了她。对何先芳的伤情鉴定文书无异议，何先芳胯部的伤应该是砖头硌的，我父亲桂喜朝没有打何先芳。派出所已经对我进行行政处罚，我也缴纳了罚金。对原告提交的证据，我对三张门诊单据有异议，因没有具体治疗项目，对住院收费专用发票有异议，因上面有一项接生费，对2018年3月24日的处方签不认可，对住院病历有异议，因为看不懂写的啥，其他证据无异议。对原告的损失，我承担50%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村居民。2018年3月1日17时许，被告桂文波与其父亲桂喜朝在垒院墙，原告认为被告所垒院墙侵占了其宅基，便与被告父亲桂喜朝发生口角，原告将被告所垒砖块拨弄到一边，原、被告便发生肢体冲突，被告桂文波用拳头将原告何先芳殴打致伤。经莘县公安局王奉派出所委托，莘县公安局刑事科学技术室于2018年3月5日作出（莘）公（刑）鉴（伤）字【2018】184号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定原告何先芳的损伤属轻微伤。莘县公安局经调查，于2018年3月12日作出莘公（王奉）行罚决字【2018】132号行政处罚决定书，决定给予桂文波行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。
事发当日，原告被送至莘县王奉中心卫生院治疗，住院13天，主要诊断为1、颅脑损伤，2、全身多处软组织损伤，3、左眼巩膜出血。共花费医疗费4579.4元。住院期间由其丈夫桂保德护理，原告何先芳及其丈夫桂保德均为农民。
原告提供莘县王奉中心卫生院住院收费专用票据、结算发票、住院费用清单、病历各一份，提交门诊单据三张、手写白条两张、处方签三张，欲证明其在王奉中心卫生院的花费及其出院后门诊花费，被告对住院收费专用票据不认可，理由是该单据上有一项接生费，因该单据是王奉中心卫生院出具，且接生费一项后的费用为零，故对被告的意见不予采纳，被告以看不懂病历上书写内容、门诊单据上没有具体治疗项目为由，对病历、门诊单据三张、日期为2018年3月24日的手写白条一张不予认可，病历及门诊单据是王奉中心卫生院出具，门诊单据有处方签内容相互佐证，手写白条内容为办理出院手续时医生书写，故本院对被告的意见不予采纳。
上述事实由莘县公安局行政处罚决定书、（莘）公（刑）鉴（伤）字【2018】184号法医学人体损伤程度鉴定书、莘县公安局王奉派出所对何先芳、桂文波、桂喜朝、桂丁祥的询问笔录、莘县王奉镇中心卫生院住院收费专用票据、结算发票、住院费用清单、病历、门诊单据、处方笺，护理人员桂保德身份证复印件、常住人口登记卡等在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告均系成年人，具有完全民事行为能力，在遇到问题时，理应采取理性、适当的方式、方法进行解决，原、被告因宅基发生争执，被告殴打原告并致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原告有权要求被告承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，双方当事人对其行为均有一定过错，综合考虑本案实际情况，本院认为，被告桂文波对原告的损伤应负主要责任，承担70%的民事责任为宜，原告应自行承担30%的责任。
原告损害项目及数额如下：1、医疗费4579.4元（4510.08元+49.32元+20元=4579.4元）；2、误工费906.75元（13天×69.75元/日=906.75元）；3、护理费906.75元（69.75元/日×13天）=906.75元）；4、住院期间的伙食补助费390元（13天×30元=390元）。以上共计6782.9元。根据双方的过错程度，被告桂文波依法应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合计4748.03元（6782.9元×70%=4748.03元），其余之花费及损失由原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告桂文波于本判决生效后五日内赔偿原告何先芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4748.03元。
二、驳回原告何先芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费90元，由原告何先芳负担10元，由被告桂文波负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王留贵
二〇一八年五月十六日
书记员 武国佩
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初字90号
原告：位祥龙（魏祥龙），男，汉族，1958年12月6日生，住郸城县。
被告：位祥臣，男，汉族，1969年7月28日生，住郸城县。
原告位祥龙诉被告位祥臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月9日以相关证据材料不能及时提交法庭为由，向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告位祥龙撤回起诉。
本案受理费250元，由原告负担。
审判员 李冰
二〇一八年一月九日
书记�张丽娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2726号
原告：朱静，女，1991年8月14日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：闫锋、王永强，山东滕达律师事务所律师。
被告：刘敬祥，男，1986年2月22日出生，汉族，住。
被告：任丹丹，女，1987年6月5日出生，汉族，住滕州市。
原告朱静与被告刘敬祥、任丹丹教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告朱静于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱静撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由朱静负担。
审判员 幸咏梅
二〇一八年七月二十七日
书记员 姚苏珍
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第369号
原告杨瑞珍，（曾用名杨玉珍）。
被告孙爱景。
被告李桂忠。
原告杨瑞珍诉被告孙爱景、李桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨瑞珍、被告孙爱景到庭参加诉讼，被告李桂忠经公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨瑞珍诉称：原告和被告孙爱景系朋友关系。在2013年6月，被告孙爱景和被告李桂忠找到原告借钱。被告李桂忠借钱，承诺半年还款，还支付月利息（按2分利息计算支付利息），同时由被告孙爱景做担保人。原告基于对被告孙爱景的信任，同意借款给被告李桂忠，为此被告还给原告出具了借款手续。后到期后，原告多次找到被告催要还款，被告总以没钱为由往后拖延不还款。现原告为维护合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（利息按月息2分，从2013年6月28日起至实际还清时止。原告起诉前，经多次催要，被告李桂忠陆续偿还利息14000元，应当予以扣除，实际应付利息由法院判决）。2、诉讼费由被告承担。
被告孙爱景辩称：原告与我认识，我认识李桂忠朋友楚玉新，楚玉新找我说李桂忠想用钱，我领着李桂忠去找原告，原告从凤泉区工行取了50000元钱，交给被告李桂忠，李桂忠给原告打了借条，因为我相信李桂忠能还，所以也给签了个字，当时约定月息2分，我当时提议利息一月一给，原告说半年一给吧，当时借款时李桂忠说半年还，后来因为李桂忠喂羊赔了，没有按期偿还，经原告多次催要，被告李桂忠支付了14000元的利息。被告现在不还钱是现在不在家，我也会去尽力监督他把钱还了。李桂忠借钱时也没有说干啥用了，借钱后第三天他说他买了一群羊。
被告李桂忠未提交答辩状和证据材料。
原告为证明其诉讼请求成立递交的证据材料有：借条一份，证明被告李桂忠于2013年6月28日向原告借款50000元，承诺按月息2分计算利息，借款期限半年，被告李桂忠给原告出具借条一份，被告孙爱景作为担保人在借条上签字，借款是在凤泉区工商银行交付。借款时没有说谁还，因为半年就到期了。
被告孙爱景的质证意见是：对借条真实性无异议，是李桂忠打的条，我的签名是我签的。我是管闲事的，我也没从中得利息，所以我不可能还这个钱，应由李桂忠偿还，我只是负责监督李桂忠还钱。当时确实没有说谁还。
被告孙爱景未提交证据材料。
经庭审质证。对于原告递交的证据材料认证如下：借款条，为被告李桂忠本人亲笔所写、担保人孙爱景亲笔签名，能证明被告李桂忠向原告借款、被告孙爱景提供担保的事实。该组证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容确认案件以下事实：原告与被告孙爱景互相认识，被告孙爱景与被告李桂忠的朋友楚玉新互相认识。2013年6月28日，被告李桂忠因资金不足，经楚玉新介绍，由被告孙爱景带领找到原告，向原告借款50000元，双方约定借款期限为半年，利率为月息2分。原告从凤泉区工商银行取了50000元现金，交给被告李桂忠，李桂忠给原告出具借条一份，载明：“借条。今借到杨玉珍现金伍万元正，利率为2分，每月壹仟元正。（50000元）李桂忠。2013年6月28号。半年到期。”被告孙爱景作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，经多次催要，被告李桂忠陆续偿还利息14000元，未偿还本金。双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：公民之间合法的民间借贷受法律保护。被告李桂忠向原告杨瑞珍借款50000元，并向原告出具借条一份。原告与被告李桂忠之间形成民间借贷法律关系。被告孙爱景作为担保人在借条上签字，被告孙爱景与原告、被告李桂忠与之间形成保证合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告约定借款期限为半年，利率为月息2分。被告应当按约定偿还原告的借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“…自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定：“…当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。”原、被告之间约定的借期内利率月息2分不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，因被告逾期还款，原告以借期内的利率月息2分主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李桂忠已经支付了14个月的利息共计14000元，自2014年8月29日起的利息未支付，原告有权要求被告李桂忠支付该部分利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“…连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因原、被告之间关于保证方式、范围没有约定，被告孙爱景应当对被告李桂忠所欠借款及利息承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
限被告李桂忠于本判决生效后十日内偿还原告杨瑞珍借款50000元及利息（利息计算以50000元为本金，按月利率2﹪的标准，自2014年8月29日起计算至本判决生效后确定的还款日为止）。被告孙爱景对该借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告李桂忠、孙爱景负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李新民
审判员 尚明军
审判员 闫帅锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘建伟
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第369号
原告黄某某，男，1991年8月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡。
委托代理人黄捷，凤冈县中心法律事务所法律服务工作者。
被告李某某，女，1991年8月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，审理过程中，原告黄某某以双方以和好为由申请撤回起诉。
本院认为：本案诉讼期间，原告黄某某以双方和好为由，向本院申请撤回起诉，应视为是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审判员 杨胜辉
二〇一五年三月十一日
书记员 刘剑钦
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第369号原告陈某，农民。委托代理人陈宝登，凤山县法律事务中心法律服务工作者。被告班某，农民。原告陈某诉被告班某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈宝登、被告班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经父母包办和媒人撮合，于2010年12月15日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。2014年4月18日原告诉请与被告离婚。2014年6月3日，凤山县人民法院判决不准许离婚。然而，至今双方的感情仍无改善，无法建立夫妻感情，现原、被告仍处于分局状态，已和好无望。为此，请求法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、共同财产平均分割；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所说是不符合事实的，原、被告是认识一段时间之后才领的结婚证，有感情基础，要是原、被告之间没有感情，为什么原告还与被告领结婚证。结婚时候陪嫁的东西原告可以拿回去，但是被告给原告家的钱，原告理应返还被告。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的个人信息；证据2、结婚登记审查处理表复印件，证明原告与被告是合法夫妻关系；证据3、财产清单，证明原、被告的共同财产；证据4、凤山县人民法院的（2014）凤民初字第149号民事判决书复印件，证明原告的第二次起诉程序合法；证据5、原告提供劳务的单位出具的证明，证明法院判决不准许离婚之后原告与被告的夫妻感情仍然没有改变，仍然处于分居状态。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4没有异议；证据3，清单上的第一项陪嫁礼金是不属实，其他各项物品是有，但是具体当初原告方买去多少钱不清楚；对证据5真实性有异议，（2014）凤民初字第149号民事判决书送达之后被告去接过原告，是原告自己不愿意回来住的。被告就其抗辩意见向法庭提以下证据：结婚的时候操办婚礼所有的费用清单，证明结婚时被告给原告所支出的各项费用。经质证，原告对被告的证据有异议，认为该份证据已经超过举证期限，并且这份证据证明的事实不清楚，证明人是谁也不清楚，缺乏真实性、合法性和关联性。本院认为，被告对原告的证据1、2、4无异议，本院依法予以确认，原告的证据3，被告只是不认可所列物品的价值，不认可清单第一项内容，对被告无异议的部分本院予以确认；原告的证据5，证明材料无单位负责人和制作人签名或盖章，依法不予采纳。对于被告的证据，原告有异议，被告亦无其他证据佐证，依法不予确认。综合全案证据，本院查明并确认以下事实：原告陈某与被告班某经媒人介绍相识后，建立恋爱关系，于2010年农历11月举行结婚典礼同居生活，××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记。因家庭琐事，双方发生争吵，原告于2014年1月回娘家居住。2014年4月原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年6月3日本院做出（2014）凤民初字第149号民事判决书，不准许原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方分居至今已满一年。原、被告无共同的债权、债务。庭审后，原告自愿放弃分割夫妻共同财产。本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。本院认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：…7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，原、被告经本院于2014年6月3日作出不准许原、被告离婚的判决后，原、被告仍然处于分居状态，夫妻关系仍然未能改善，且原、被告自认双方分居已满一年，互不履行夫妻义务，故原告的离婚请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于分割夫妻共同财产的问题，因原告自愿放弃分割夫妻共同财产，本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，依法应予准许。关于被告返还彩礼的抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”的规定，因双方已登记结婚且共同生活，同时被告在举证期限内亦未提交证据证明由于给付彩礼而导致其生活困难，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条的规定，判决如下：准许原告陈某与被告班某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由被告班某承担。本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员黄大健二〇一五年七月二十七日书记员梁倩
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第150号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人范某某，男，1966年11月14日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月18日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年4月22日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审。2014年5月13日由延津县人民法院决定被取保候审。2014年5月30日由延津县人民法院决定被延津县公安局逮捕。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2014年1月29日19时许，被告人范某某驾驶豫GQP5**号小型普通客车沿227省道由东向西行驶至延津县僧固乡惠民社区门口时，与被害人任某某驾驶豫GLP0**号小型普通客车同方向行驶左转弯时发生追尾事故，造成两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人范某某血液中乙醇定量检测为148.96mg／100ml。经延津县交警大队认定，被告人范某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人范某某积极赔偿被害人任某某各项经济损失14000元，并取得被害人任某某的谅解。
公诉机关认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年1月29日19时许，被告人范某某驾驶豫GQP5**号小型普通客车沿227省道由东向西行驶至延津县僧固乡惠民社区门口时，与被害人任某某驾驶豫GLP0**号小型普通客车同方向行驶左转弯时发生追尾事故，造成两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人范某某血液中乙醇定量检测为148.96mg／100ml。经延津县交警大队认定，被告人范某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人范某某积极赔偿被害人任某某各项经济损失14000元，取得了被害人任某某的谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被告人户籍证明等书证；被害人任某某的陈述；新乡医学院司法鉴定中心检验报告书；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2014年6月29日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一四年六月五日
书记员 申建华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第150号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年2月12日出生，朝鲜族，出生于吉林省延吉市，高中文化，个体，户籍所在地：延吉市北山街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月5日被取保候审。本院于2014年1月8日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨琛出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月18日15时50时分许，被告人黄某某酒后驾驶小型轿车，在延吉市公园路由东向西行驶至302道匝道路口处时，与出租车相撞，导致车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人黄某某的血样中的乙醇浓度为83mg／100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴天墨的证言，吉林端平司法鉴定所《血液乙醇含量检验报告书》，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单及行驶证，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一四年三月二十八日
书记员 李梦影
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第150号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年2月12日出生，朝鲜族，出生于吉林省延吉市，高中文化，个体，户籍所在地：延吉市北山街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月5日被取保候审。本院于2014年1月8日对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延检刑诉[2014]177号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月27日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月18日15时50时分许，被告人黄某某酒后驾驶吉H981**号小型轿车，在延吉市公园路由东向西行驶至302匝道路口处时，与吉HT16**号出租车相撞，导致车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人黄某某的血样中的乙醇浓度为83mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某的证言，吉林端平司法鉴定所《血液乙醇含量检验报告书》，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单及行驶证，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一四年三月二十八日
书记员 李梦影
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初2356号
申请人：淄博凯信混凝土有限公司，住所地淄博市周村区李家工业园。
法定代表人：周建伟，经理。
被申请人：高凤，女，1968年9月14日出生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在审理申请人淄博凯信混凝土有限公司与被申请人高凤买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值91532.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高凤在各银行账户内的存款91532.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年九月十一日
书记员 王 潇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1541号
原告：威海民悦物业服务有限公司（统一社会信用代码91371000312733297T），住所地威海经济技术开发区皇冠街道办事处黄海路九龙湾花园13号6号。
法定代表人：王金娟，总经理。
被告：石英丽，女，汉族。
原告威海民悦物业服务有限公司与被告石英丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告威海民悦物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海民悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告威海民悦物业服务有限公司负担。
审 判 员 辛 科
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张德民
书 记 员 苘俏潇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4459号
原告：薛小珍，女，1970年10月2日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市轵城镇新峡村民委员会。
法定代表人：武战夫，该村委会主任。
原告薛小珍与被告济源市轵城镇新峡村民委员会（以下简称新峡村委会）合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小珍、被告新峡村委会法定代表人武战夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款3370元。事实和理由：2010年2月9日，被告欠原告出租车费3370元，经原告多次催要，被告未给付。
被告新峡村委会辩称，现村委会主任于2014年上任，上任后村里之前的账目未向其移交，其对该笔款不清楚。该笔款也未入到村里账上，不同意支付。
本院经审理认定案件事实如下：被告新峡村委会村干部曾使用原告薛小珍家中车辆。2010年2月9日，经结算，被告共欠租车费3370元，被告给原告出具欠据一份，载明“欠薛小珍出租车费叁仟叁佰柒拾元整3370新峡村委会2010.2.9”，该欠据上并加盖了被告公章。该款至今未给付。以上事实有原告提供的欠据予以证明。
本院认为，被告欠原告出租车费3370元的事实，有被告出具的欠据予以证实，该欠据上加盖有被告公章，本院予以认定。被告以现任村委会主任对该笔欠款不清楚，且该笔款并未入到村委账上为由进行抗辩，理由不足，本院不予采纳。现原告要求被告给付该3370元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告济源市轵城镇新峡村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告薛小珍3370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市轵城镇新峡村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一八年八月二十三日
书记员 吴小磊