江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00137号
原告中国银行股份有限公司洪泽支行，住所地淮安市洪泽县东风路50号。
法定代表人杨继林，该行行长。
委托代理人刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。
被告刘前。
被告范红花。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555号时代国际A栋15楼。
法定代表人邵明，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司洪泽支行（以下简称中行洪泽支行）诉被告刘前、范红花、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告中行洪泽支行委托代理人刘宝良到庭参加诉讼，被告刘前、范红花经公告传唤、被告昭明担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中行洪泽支行诉称：2011年2月14日，被告刘前、范红花因购车从原告处借款39000元，所购车辆为苏H×××××号江淮轿车，该车已为此款设定抵押，被告昭明担保公司为此款提供连带责任担保。因被告未按期还款，自2013年5月2日开始逾期。现请求判令：1、被告刘前、范红花归还原告贷款贷款本金14087.83元及自2013年5月3日至判决确定还款之日的利息、罚息；2、被告承担律师费2800元；3、对被告刘前、范红花的抵押车辆实现担保物权；4、被告昭明担保公司承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
被告刘前、范红花未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
被告昭明担保公司未到庭参加诉讼，但向本院提交的答辩状辩称：1、认可借款担保合同属实，请法院查清被告已还本息；2、应在物的抵押优先受偿后承担保证责任；3、原告的律师费没有发票证明，公司不能对没有发生的损失承担责任；4、已为被告刘前、范红花垫付了17636.61元，应相应减轻连带清偿责任。
经审理查明：2011年2月14日，被告刘前、范红花与原告中行洪泽支行签订《个人消费类汽车贷款合同》及《个人贷款抵押合同》。合同约定：被告刘前、范红花为购车向原告中行洪泽支行借款39000元，借款期限36个月，月利率为6.60829‰，应按月归还贷款，如逾期不还，在原贷款利率水平上加收40%作为罚息，借款人如违约须承担贷款人实现债权的相关费用。被告刘前、范红花将借款购买的苏H×××××江淮轿车设置抵押，并于2011年2月14日办理了抵押登记，抵押权人为原告中行洪泽支行。被告昭明担保公司与原告中行洪泽支行签订《个人贷款保证合同》，为被告刘前、范红花的借款提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期限为履行期届满之日起两年。保证合同第四条约定，如主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及行驶。被告刘前、范红花于2011年4月2日向原告借款39000元，已按约偿还了部分本息，但自2013年5月2日开始逾期还款。原告提交的还款明细表明，自2013年5月被告结欠本金14087.83元，原告要求被告刘前、范红花承担自2013年5月3日至判决确定还款之日的利息、罚息。被告昭明担保公司称已为被告刘前、范红花垫付了17636.61元，应相应减轻连带清偿责任，但未提供相应的证据，原告对此亦不予认可。
此外，原告中行洪泽支行为此案诉讼被支付了律师代理费2800元。
上述事实由原告当庭陈述及原告提供的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款抵押合同》、借款凭证、抵押登记证书、对账单加以证实，被告未作抗辩，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、担保及抵押合同均合法有效，应受法律保护。被告应按合同的约定履行义务并承担相应的法律后果。被告刘前、范红花借款后未按期还款的事实清楚，原告中行洪泽支行为此案支付的律师代理费2800元按约定应由被告承担。本院对原告要求被告刘前、范红花自逾期之日还本付息及支付律师代理费的主张予以支持。被告昭明担保公司称已垫付相关款项，未经原告认可，又未提供相应的证据，本院对此不予认定。原告对被告刘前、范红花的抵押车辆有权就其拍卖、变卖或折价款优先受偿。被告昭明担保公司承担连带担保责任的事实清楚，因担保合同约定如主债务同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及行驶，故原告有权要求其承担全部连带清偿责任，而非承担物的抵押优先受偿后的补偿责任。被告刘前、范红花及昭明担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。
关于原告主张的利息、罚息问题，被告利息已支付至2013年5月2日。合同约定的罚息和复利是当事人双方的真实意思表示，本案双方约定的利息是月利率为6.60829‰，如逾期则加收40%作为罚息，双方的约定利率标准低于中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。因此，本院对于原告主张的利息、罚息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘前、范红花于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中国银行股份有限公司洪泽支行支付借款本金14087.83元及利息、罚息（自2013年5月3日至实际给付之日按月利息6.60829‰、罚息加收40%计算）及律师代理费2800元；
二、原告中国银行股份有限公司洪泽支行有权就被告刘前、范红花所有的苏H×××××号江淮轿车的拍卖、变卖或折价款在本判决第一项范围内优先受偿；
三、被告江苏昭明投资担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任
案件受理费286元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆声超
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 许 萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。