江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3380号
上诉人（原审被告）安徽乐金健康科技股份有限公司（原名称安徽桑乐金股份有限公司），住所地安徽省合肥市长江西路669号AJ-9地块。
法定代表人金道明，安徽乐金健康科技股份有限公司董事长。
委托代理人吴晋阳，男，汉族，安徽乐金健康科技股份有限公司法务。
委托代理人刘俊，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海，男，1973年10月28日生，汉族。
被上诉人（原审原告�吴连文，男，1964年5月4日生，汉族，无固定职业。
以上两被上诉人的共同委托代理人封顶，江苏衡鼎律师事务所律师。
以上两被上诉人的共同委托代理人傅行财，江苏衡鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京万年青体育用品有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街奥体中心6号柱。
法定代表人薛由惠，南京万年青体育用品有限公司董事长。
委托代理人郭宪军，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人包双月，江苏丰亚律师事务所实习律师。
上诉人安徽乐金健康科技股份有限公司（以下简称乐金公司）因与被上诉人王海、吴连文、原审被告南京万年青体育用品有限公司（以下简称万年青公司）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3313号民事判�，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理，上诉人乐金公司的委托代理人吴晋阳、刘俊，被上诉人王海、吴连文的共同委托代理人封顶、傅行财，原审被告万年青公司的委托代理人郭宪军、包双月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月7日，吴连文向万年青公司订购“桑乐金维也纳号（材质：加拿大香杉）”设备一台，金额19680元，并支付预付款1000元，双方约定货到付清余款，2015年3月8号送货到客户家，免费送货安装，同时特别承诺产品质量符合桑乐金资料手册所宣传的要求，与资料一致。双方签订的购销合同备注载明：“附授权书一份、桑乐金资料手册3份、健康快讯报一张”。2015年3月10日，王海名下招商银行62×××47账户向万年青公司付款18680元。2015年3月11日�万年青公司向王海出具购货发票一份，载明：货物为桑乐金桑拿房维也纳一号（香杉），价税合计19680元。涉诉商品外包装上标注“ISO9001质量体系认证企业”、“ISOI4001环境体系认证企业”，并大字标注“中国保健协会推荐产品”。
2015年6月10日，王海、吴连文以乐金公司、万年青公司为被告，诉至法院，要求：1、办理退款退货手续；2、赔偿三倍价款59040元。
一审期间，乐金公司在庭审中陈述其3C认证证书有效期为2010年12月16日至2014年12月16日，涉诉产品另通过了欧洲CE认证、美洲ETL认证、澳大利亚SAA认证。2012年12月11日，乐金公司向万年青公司出具授权书一份，内容为授权万年青公司为乐金公司远红外线桑拿房系列产品在南京、盐城地区（市）高端百货、商超连锁渠道特约经销商。万年青公司系乐金公司2012年12月11日至2013年3月10日期间授权的经销商。2014年2月20日，万年青公司与乐金公司签订经销协议一份，约定乐金公司从事桑乐金红外理疗房系列产品的生产和销售、万年青公司在“销售区域”内经销桑乐金远红外理疗房产品；乐金公司同意万年青公司作为乐金公司2014年年度经销商，在“销售区域”的指定分销渠道与范围内按“经销合同”经销桑乐金远红外理疗房类系列产品；同意按照“经销合同”从乐金公司购买桑乐金远红外理疗房产品并自行经销；万年青公司“销售区域”为南京市场，指定的分销渠道与范围是养生保健渠道。庭审中，乐金公司、万年青公司一致确认对于《经销协议》约定的期限过期后，万年青公司店内的乐金公司产品系退回还是继续销售，并没有特别约定。
乐金公司提供停止使用原宣传资料的通知书、关于停止发放过期宣传品法务通知书记录表及《远红外在生物医学临床上应用及作用机制的研究进展》、《桑乐金家庭健康系统解决方案》，证明万年青公司、乐金公司在涉诉产品销售时已不再使用王海、吴连文提供的宣传资料，现行宣传资料为《远红外在生物医学临床上应用及作用机制的研究进展》、《桑乐金家庭健康系统解决方案》。对于停止发放过期宣传品法务通知书记录表中为何没有万年青公司签名，乐金公司陈述其与万年青公司系2014年2月签订的购销合同，但乐金公司系2014年1月份发放的通知，故没有万年青公司的记录。庭审中，万年青公司、乐金公司一致确认双方于2014年2月签订购销合同时，乐金公司未向万年青公司提供宣传资料，万年青公司给付王海、吴连文的宣传资料系2014年2月签订购销合同之前的宣传资料，万年青公司并不知道存在新版宣传资料。
原审法院认为，本案争议焦点如下：一、王海、吴连文是否系本案适格主体；二、王海、吴连文与万年青公司之间买卖合同是否成立并生效；三、是否存在欺诈行为并承担三倍赔偿责任。
关于第一个争议焦点。法院认为，庭审中，王海、吴连文陈述涉诉产品系其共同购买，实际购买日期是2015年3月5日，吴连文先支付预付款1000元，王海所有的银行卡显示3月10日刷卡支付余款，万年青公司于3月11日开具了购货发票，王海、吴连文提供了的购销合同、购货发票、招商银行户口交易明细表足以证明其主体适格。关于乐金公司、万年青公司辩称王海为职业打假人。法院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益应受法律保护。乐金公司、万年青公司未提供证据证明王海并非消费者，故其抗辩意见，法院不予采信。
关于第二个争议焦�。乐金公司抗辩涉案商品并未安装、使用，合同未实际履行。法院认为，王海、吴连文与万年青公司货物款项都已经交付完毕，安装是万年青公司的附随义务，使用是王海、吴连文的自身权利，不影响买卖合同的成立生效，故法院确认涉案买卖合同已成立并生效。
关于第三个争议焦点。法院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费�的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。本案中，乐金公司提供的3C认证证书有效期为2010年12月16日至2014年12月16日，王海、吴连文购买产品时仍然看到宣传册有3C认证内容，且购买的产品包装上有中国保健协会推荐产品等字样，故法院认定乐金公司存在虚假及引人误解的宣传。关于乐金公司抗辩称已向其代理经销商发出不再使用旧版宣传品的通知，但对旧版宣传资料未做彻底的销毁处理，产品仍然销售的同时也未及时将新版宣传资料提供给代理经销商。故对乐金公司的抗辩意见不予采纳。
另外，王海、吴连文同时起诉生产者和销售者，要求乐金公司、万年青公司承担连带责任。法院认为，桑乐金并未向万年青公司发出停止使用旧版宣传资料的通知，也未向其提供新版宣传资料，万年青公司在销售�程中不存在过错，不应承担责任。故法院认定由乐金公司对王海、吴连文承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、安徽乐金健康科技股份有限公司于判决生效之日起十日内退还王海、吴连文货款19680元，并增加赔偿王海、吴连文59040元，以上合计78720元；二、王海、吴连文于判决生效之日起十日内向安徽乐金健康科技股份有限公司退还所购买的“桑乐金维也纳一号（材质：加拿大香杉）”一套；三、驳回王海、吴连文对南京万年青体育用品有限公司的诉讼请求。
宣判后，乐金公司不服该判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定王海、吴连文系本案适格主体，属于事实认定错误；2、除本案所涉商品外，王海还另行购买了二套桑拿房设备，收货地址为同一地址，且三套桑拿房设备均未安装使用就提起诉讼，其并非以生活消费为目的而购买，其目的是为了进行恶意索赔，原审法院认定王海、吴连文系消费者错误；3、原审判决认定乐金公司构成欺诈属于认定事实错误，产品宣传材料上的3C认证并未过期，即使3C认证过期，也不能认定乐金公司存在欺诈行为。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王海、吴连文答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告万年青公司答辩称，上诉人的上诉请求并非针对万年青公司，万年青公司在本案中没有任何过错，原审判决中关于万年青公司的判决内容认定事实正确。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，�院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、购销合同、购货发票、招商银行户口交易明细表、授权书、经销协议、宣传册、3C认证证书、欧洲CE认证证书、美洲ETL认证证书、澳大利亚SAA认证证书等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、王海、吴连文是否具有原告主体资格；2、王海、吴连文在本案中是否属于消费者权益保护法所规定的消费者；3、乐金公司是否存在欺诈，应否承担三倍赔偿责任。
关于争议焦点1，即王海、吴连文是否具有原告主体资格。本案中，吴连文与万年青公司签订购销合同，并支付1000元预付款，王海的银行卡支付了剩余货款，万年青公司出具的发票上购买方为王海，故王海、吴连文主张其两人共同购买了本案所涉商品，有事实依据，其有权提起本案诉讼。
关于争议焦点2，即王海、吴连文在本案中是否属于消费者权益保护法所规定的消费者的问题。根据消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，王海虽然分别购买了三套桑拿房设备，收货地址为同一地址，但并不能据此推定王海、吴连文并非以生活消费为目的而购买乐金公司生产的桑拿房设备，对于乐金公司的该项理由，本院不予支持。王海、吴连文在本案中属于消费者权益保护法所规定的消费者。
关于争议焦点3，即乐金公司是否存在欺诈，应否承担三倍赔偿责任的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，案涉桑拿房设备外包�上标识有中国保健协会推荐产品，但案涉桑拿房设备并非中国保健协会推荐产品，乐金公司故意告知王海、吴连文虚假情况，诱使王海、吴连文作出错误意思表示，可以认定乐金公司构成欺诈行为。根据消费者权益保护法的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍。因乐金公司存在欺诈行为，应当按照王海、吴连文购买商品价款的三倍予以赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人乐金公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1768元，由上诉人乐金公司负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏 娟