河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第680号
原告吴某甲，男，住涞源县。
法定代理人吴某某，男，住涞源县。
被告武占全，男，住涞源县。
被告韩磊，男，住涞源县。
二被告委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区。
负责人刘炜，该公司经理。
委托代理人许凤义，该公司员工。
原告吴某甲与被告武占全、韩磊、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人吴某某，被告武占全、韩磊的委托代理人高洋、被告阳光保定支公司的委托代理人许凤义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日16时20分，武占全驾驶车牌号为冀FXXX**的机动车在涞源县东团堡乡村委会门口停车时，与坐在村委会门口的吴某甲、吴某乙相撞，致使吴某甲、吴某乙受伤，造成交通事故。经涞源县公安交通警察大队认定，被告武占全负本次事故的全部责任，吴某甲、吴某乙无责任。原告吴某甲在保定市第一中心医院、河北大学附属医院住院治疗后，脾切除，左肾萎缩。因被告武占全所驾事故车辆系韩磊所有，并在被告阳光保定支公司投保了交强险，后原告吴某甲将二被告诉至涞源县人民法院，请求依法判令被告赔偿损失。涞源县人民法院经审理，于2015年3月30日作出（2015）涞民初字第19号民事判决书，依法判决两被告赔偿原告吴某甲医疗费等各项损失共计91173元，并应原告保留诉权的请求在判决书中载明“原告后续发生的费用可另行主张”。现今，原告后续治疗过程中于保定市第一中心医院等医院产生医疗费、复查费及相关交通费等共计4000元，鉴于原告病情仍需后期医疗及复查等，现保留该部分诉权。为维护原告合法权益，根据《道路交通安全法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求：1、判令被告武占全向原告支付后续医疗费、复查费及相关交通费用等共计4000元（计算至起诉之日，后续费用另行主张）；2、判令被告阳光保定支公司在其保险限额内优先直接承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告吴某甲提交下列证据：
1、事故认定书。
2、原告户口本，原告代理人户口本、身份证。
3、被告武占全驾驶证复印件一份。
4、被告韩磊保单1份。
5、（2015）涞民初字第19号判决书1份。
6、原告复查所发生的医疗费票据和检查费票据共计10张，共计2571.65元。
7、餐饮住宿费票据4张，共计910元。
8、交通费票据35张，共计1091.5元。
9、写诉状花费200元。
被告武占全、韩磊口头辩称，1、被告方非常希望原告能够早日康复，如果原告所诉费用确系必要复查所发生，且属合理必要费用，武占全方同意支付，同时被告希望原告家属能够选择一家合适医院进行定期复查，避免不必要损失的发生扩大。2、如果事故车辆投保的保险限额仍有赔付余额，原告的合理损失应由保险公司直接予以赔付。3、武占全与韩磊对涉案车辆系借用关系，事故责任武占全同意予以承担，与韩磊无关。
为支持自己的主张，被告武占全、韩磊提交下列证据：
我方为证实原告方在原告与被告的纠纷第一次判决后仍持有被告武占全给付的垫付款4000元，以及原告在2014年第二次出院后到涞源县新型农村合作医疗管理中心报销的费用2455.95元，上诉费用总计6455.95元，应当抵顶原告在本次庭审及日后发生的复查费用，并出示证据如下：1、申请调取的涞源县人民法院（2015）涞民初字第19号民事卷宗及该案判决书，该证据予以证实本次事故发生经过，及被告垫付原告第二次住院期间医药费用的事实，涉案车辆投保交强险的事实。2、原告姑姑吴某丙出具的证明一份，证实被告在原告治疗期间给付原告垫付款2000元的事实，并且证实该费用原告在第19号判决书中未予承认。3、申请涞源县人民法院调取涞源县新型农村合作医疗管理中心原告法定代理人吴某某于2014年10月15日报销医疗款2455.95元，该款现由原告家属持有。4、为证实垫付款的支付我方申请证人高某某、赵某某出庭陈述。
被告阳光保定支公司口头辩称，涞民初字第19号判决书中充分显示涉案车辆投保交强险医疗费中10000已赔付完毕，此次诉讼请求对于我公司仅限于交通费用，如果原告提供证据显示该部分交通费确实发生于吴某甲必要合理的治疗期间且时间相符，请法院根据票据的真实合法性予以判决。
被告阳光保定支公司未提交任何证据。
上述证据经庭审质证，被告武占全、韩磊对原告提交的证据中事故认定书、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单及（2015）涞民初字第19号判决书无异议。对于两次复查费用应以保定市第一中心医院门诊收费票据及中国人民解放军总医院收费票据及中国人民解放军总医院挂号费票据两张显示的数额为准，其他费用均属重复计算，该数额总计为831.3元，票据数量为4张。对餐饮住宿费我方认可北京商务会馆有限公司出具的票据。对另一张住宿费票据因与复查时间不一致，因此与复查不具有关联性。对其出具的餐费2张与原告所述的复查时间不一致，且与复查地点不具有同一性，因此与本案不具有关联性。根据诊疗机构出示的检查结论原告复查时间分别为2015年6月1日及2015年7月9日。根据原告第一次住院诊疗机构为保定市第一中心医院，因此我方仅认可保定市第一中心医院所发生的医疗费票据，对于中国人民解放军总医院因两次复查时间间隔较短，不符合肾脏器官间隔半年复查一次的医疗规范。经被告武占全本人庭前阅卷，其对中国人民解放军总医院发生的票据均不认可，属于扩大损失。对交通费我方仅认可记载时间为2015年6月1日发生的涞源至保定该路段间交通费用票据，对显示其他时间及与复查地点不符合的票据不予认可。
被告阳光保定支公司对原告提交的证据中交通费票据认为原告第一次手术的医院为河大附属医院，复查也应该到其就诊医院复查，原告提供的第一中心医院复查时间为6月1日，所提供的交通费票据没有任何一张在6月30日之前，且好多票据为连号票据，有当月13日至25日票据多张，无法证实交通费票据与其复查治疗具有因果关系，所以交通费票据部分请法院核对票据真实性之后予以判定。
原告对被告武占全、韩磊提交的证据有异议没见过吴某丙提交的证明，也没见过新型农村合作医疗管理中心出具的住院补偿审核表。对证人证言的意见同发问意见。
被告阳光保定支公司对被告武占全、韩磊提交的证据无异议。
根据原、被告双方的诉辩及对证据的庭审质证，本院查明下列事实：2014年8月24日16时20分，武占全驾驶车牌号为冀FXXX**的机动车在涞源县东团堡乡村委会门口停车时，与坐在村委会门口的吴某甲相撞，致使吴某甲受伤，造成交通事故。经涞源县公安交通警察大队认定，被告武占全负本次事故的全部责任，吴某甲无责任。事故发生后原告吴某甲分别在涞源县医院、保定市第一中心医院、中国人民解放军总医院、河北大学附属医院住院治疗及诊查，诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、升结肠挫裂伤、腹膜后血肿、腹腔积血、皮肤软组织擦伤、低蛋白血症、肝功能异常、急性肠梗阻、左肾萎缩、并进行脾切除手术。原告曾就其损失向本院提起诉讼，经本院委托北京市法源科学证据鉴定中心于2015年1月20日原告伤情评定为：脾破裂切除术8级伤残、左肾挫裂伤功能障碍8级伤残。本院于2015年3月30日出具（2015）涞民初字第19号民事判决书，判决被告阳光保定支公司在肇事车辆投保的交强险限额内赔偿原告吴某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计99137元。其中医疗费项下10000已用完，并对原告后续治疗费保留诉权。第一次判决后，原告吴某甲于2015年6月1日及2015年7月8日至9日分别到保定市第一中心医院及中国人民解放军总医院进行门诊检查，诊断为脾切除术后、左肾萎缩，并因此产生部分医疗费、交通费和食宿费。
本院认为：原告吴某甲与被告武占全、韩磊、阳光保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告吴某甲第一次诉讼时，本院经审理并作出（2015）涞民初字第19号民事判决书，对原告吴某甲的后续治疗费保留了诉权，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告基于后续医疗费、复查费及相关交通费主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告武占全作为直接侵权人应对原告的后续治疗相关费用承担赔偿责任，被告阳光保定支公司亦应在肇事车辆投保的交强险各分项限额内承担保险责任，故原告吴某甲所获赔偿为：
1、医疗费：原告主张医疗费2571.65元，因原告所提交的医疗费票据中2张为医疗费票据、4张为挂号费票据、3张为费用清单、1张为住宿费票据。本院对医疗费及挂号费票据予以确认，3张费用清单所显示金额只能证明医疗费具体项目费用，不应重复计算入医疗费金额当中。住宿费不应计入医疗费项，故原告的医疗费为846.3元。
2、餐饮及住宿费：原告主张餐饮及住宿费910元，根据原告所提供的证据显示，其中保定市第一中心医院复查的时间为2015年6月1日，但其提供的餐饮住宿票据中并无2015年6月1日及前后近几日的票据，而其去中国人民解放军总医院复查的时间为2015年7月8日至7月9日，除北京商务会馆有限公司出具的住宿费票据与原告复查时间、地点相一致外，其他票据均不能证实其餐饮及住宿费的主张，且其所提供的票据部分为非正式票据，但结合原告去外地医院复查，确需支付餐饮及住宿费，故本院酌情确定原告餐饮及住宿费为500元。
3、交通费：原告主张交通费1091.5元，因其所提供的证据与其医疗复查的地点、时间不尽相吻合，且有部分连号票据，但根据原告去保定第一中心医院及中国人民解放军总医院复查的事实，发生交通费用确系必然支出，故本院酌情认定原告交通费为600元。
以上三项共计1946.3元。
对于原告要求的写诉状花费200元的主张，因其所提供的票据非正式发票，故本院不予支持。
对于被告武占全提出用原告持有垫付款4000元及合作医疗保险款2455.95元抵扣赔偿的辩解意见，因其只提供了吴某丙的书面证明，但证明人吴某丙未出庭作证；合作医疗保险款只说明原告吴某甲的法定代理人吴某某报销过医疗费，但不能证实其报销的医疗费是被告武占全支付或垫付，故对被告武占全的辩解意见不予采信。针对证人高某某、赵某某的出庭证言，原告法定代理人不予认可，被告武占全亦未提供有效证据予以证实，故其证人证言不予采信。对原告后续发生的费用可另行主张。
本案经调解，双方未达成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《中华人民共和国道路交通法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条第二款，判决如下：
一、被告阳光保定支公司于本判决生效之日起十日内在冀FXXX**号机动车投保的交强险限额内给付原告吴某甲交通费600元、餐饮及住宿费500元，共计1100元。
二、被告武占全在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某甲复查医疗费846.3元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告武占全负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫峰
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵玲