河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3847号
原告：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路7号。
负责人：温志昕，职务：行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：狄龙，河南星眸律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张松林。
被告：韩绍霞。
被告张松林、韩绍霞的共同委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：郭雷雷。
被告：李培。
委托诉讼代理人：郭雷雷,系被告李培的丈夫，代理权限：特别授权。
原告招商银行股份有限公司洛阳分行诉被告张松林、韩绍霞、郭雷雷、李培为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司洛阳分行委托诉讼代理人ＸＸ、狄龙，被告张松林，被告张松林、韩绍霞的共同委托诉讼代理人李相召，被告郭雷雷，被告李培的委托诉讼代理人郭雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张松林、韩绍霞、郭雷雷、李培共同偿还原告贷款合同编号为8160309510013的借款本金、利息、罚息、复息共计487693.95元和确定要产生的罚息、复息（罚息以本金482607.12元为基数，自2017年6月28日按照年利率10.1175%计算至本金482607.12元实际还清之日止；复息以利息2712.65元为基数，自2017年6月28日按照年利率10.1175%计算至利息2712.65元实际还清之日止）；2、判令被告张松林、韩绍霞、郭雷雷、李培共同偿还原告贷款合同编号为8160303453006的借款本金、利息、罚息、复息共计561295.69元和确定要产生的罚息、复息（罚息以本金555441.17元为基数，自2017年6月28日按照年利率10.1175%计算至本金555441.17元实际还清之日止；复息以利息3122.04元为基数，自2017年6月28日按照年利率10.1175%计算至利息3122.04元实际还清之日止）；3、判令被告张松林、韩绍霞、郭雷雷、李培共同承担原告为实现本案债权而支付的律师费、公告费、邮寄费、差旅费等费用共计63969元；4、判令原告对被告张松林、韩绍霞、郭雷雷、李培共同所有的位于洛阳市××区XX幢XX号（房产证号：洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号）房屋享有抵押权，对抵押房产拍卖或变卖所得价款在上述1、2、3项及案件受理费、保全费等债务范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2014年1月29日，原告与被告张松林签订《个人授信》，约定原告为被告张松林提供总额为人民币120万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，从2014年1月29日起到2019年1月29日止。同日原告与被告张松林、郭雷雷签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告张松林、郭雷雷以位于洛阳市××区XX幢XX号（房产证号：洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号）房屋作为抵押物为被告张松林授信额度下贷款提供最高额担保，抵押担保的范围为其授信额度下贷款的本息及一切实现债权的费用。被告郭雷雷向原告提供了《共同还款承诺书》，承诺共同偿还被告张松林授信额度下的贷款，并承担连带清偿责任。2014年2月28日，原告与被告张松林、郭雷雷办理了上述房屋及土地的最高额抵押登记。2014年3月4日，被告张松林之妻韩绍霞、郭雷雷及妻子李培向原告出具同意抵押声明书。2016年3月4日，原告与被告张松林、郭雷雷签订的贷款合同编号为8160303453006的《个人贷款借款合同》，约定原告为被告提供50万元贷款，贷款期限34个月，即从2016年3月4日起到2019年1月4日止，采取自主月供的贷款还款方式。2016年3月9日，原告与被告张松林、郭雷雷签订了贷款合同编号为8160309510013的《个人贷款借款合同》，约定原告为被告提供70万元贷款，贷款期限34个月，即从2016年3月9日起到2019年1月9日止，采取自主月供的贷款还款方式。截止到2017年6月27日，上述两笔贷款被告每月应支付的本金和利息均出现逾期未支付的情况，自被告借款出现逾期后，原告多次催促要求其履行还款义务，被告均以各种理由推脱。鉴于此种情况，根据双方签订的合同约定原告有权宣布合同提前到期，并要求被告还本付息。现为维护原告的合法权益诉至法院，望法院依法公证裁决，支持原告的诉讼请求。
被告张松林辩称，2016年3月的借款已经偿还了原告，原告在2017年2月18日从被告张松林招商银行卡上已经扣划了1353000元，除了本金之外还多扣划了15.3万元，原告的诉讼请求应当驳回。
被告韩绍霞辩称，1、韩绍霞不应成为本案的被告，不应该承担共同还款义务，因为借款人是张松林和郭雷雷，款项没有用于家庭开支，不属于家庭共同债务，故韩绍霞不承担还款债务。2、韩绍霞既不是保证人，也不是担保人，仅仅是张松林在使用共同财产进行抵押时韩绍霞到场做出了同意抵押的声明，假如借款没有清偿，应当用抵押物来清偿，韩绍霞不应承担抵押人所履行担保义务。
被告郭雷雷辩称，我应该承担的是连带责任，声明书及招商银行发短信证明我只是承担连带责任。
被告李培辩称，同韩绍霞的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月20日，张松林向原告申请授信额度金额120万元并填写《零售贷款申请表》，被告张松林（借款申请人）、韩绍霞（借款申请人配偶）、郭雷雷（共同债务人）、李培（共同债务人配偶）均在申请表上签字。
2014年1月29日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告张松林签订编号8140110690003的《个人授信协议》一份，约定授信人同意向授信申请人提供总额为人民币壹佰贰拾万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60月，即从2014年1月29日起到2019年1月29日止。原、被告双方约定罚息及复息的计算标准为：授信申请人未按约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2014年1月29日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告张松林、郭雷雷签订了编号为8140110690003《个人授信最高额抵押合同》。该合同约定被告张松林、郭雷雷将名下位于XX区XX号（洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号）的房产为张松林授信协议项下的债务本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为：房他证市字第**号，同时被告韩绍霞、李培、郭雷雷出具了同意抵押声明书。被告郭雷雷还出具了共同还款承诺书，承诺愿同授信申请人/借款人共同偿还授信协议/借款合同项下之银行贷款，对授信申请人/借款人在上述授信协议/借款合同项下的债务承担无限连带清偿义务。
2016年3月4日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告张松林、郭雷雷签订编号8160303453006《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为50万元。贷款期限34个月，从2016年03月04日起到2019年01月04日止。年利率为6.745%。借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2016年3月9日，原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告张松林、郭雷雷签订编号8160309510013《个人贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为70万元。贷款期限34个月，从2016年03月09日起到2019年01月09日止。年利率为6.745%。借款人未按约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
贷款发放后被告张松林、郭雷雷未按照合同约定偿还原告本息，截止到2017年6月27日，被告张松林、郭雷雷应偿还原告招商银行股份有限公司洛阳分行第一笔贷款（50万元）的本金482607.12元、利息5056.84元、复息19.82元、罚息10.17元，计487693.95元；应偿还原告第二笔贷款（70万元）本金555441.17元、利息5820.01元、复息22.81元、罚息11.70元，计561295.69元。被告张松林辩称原告在2017年2月18日从被告张松林招商银行卡上已经扣划了1353000元的事实存在，但与本案无关。
另查明被告张松林和被告韩绍霞于XX年X月X日登记结婚。被告郭雷雷和被告李培于XX年X月X日登记结婚。
以上事实，有《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、《共同还款承诺书》、《同意抵押声明书》、房屋他项权证、房屋所有权证、银行交易明细、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告张松林、郭雷雷签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已按约定履行了发放贷款义务，被告张松林、郭雷雷应依约履行还本付息义务。但截止目前，被告张松林、郭雷雷仍未依约偿还借款本息，已经构成违约，应当承担相应民事责任。因为被告张松林向原告申请授信额度金额120万元并填写《零售贷款申请表》时，被告张松林（借款申请人）、韩绍霞（借款申请人配偶）、郭雷雷（共同债务人）、李培（共同债务人配偶）均在申请表上签字，夫妻双方共同签字是对所负债务的共同意思表示，故应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。对原告主张的律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张松林、韩绍霞、郭雷雷、李培于判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司洛阳分行本金482607.12元、利息5056.84元、复息19.82元、罚息10.17元，计487693.95元及利息（以482607.12元为基数，自2017年6月28日起按年利率10.1175%计算至还清之日止）；
二、被告张松林、韩绍霞、郭雷雷、李培于判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司洛阳分行本金555441.17元、利息5820.01元、复息22.81元、罚息11.70元，计561295.69元及利息（以555441.17元为基数，自2017年6月28日起按年利率10.1175%计算至还清之日止）；
如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告招商银行股份有限公司洛阳分行在上述还款数额内对被告张松林、郭雷雷名下位于XX区XX幢XX（洛房权证市字第××号，洛房权证市字第××号，房他证市字第**号）房产拍卖、变卖的价款具有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
本案受理费14816元，保全费5000元，由被告张松林、韩绍霞、郭雷雷、李培共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 王耀光
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄佳华