上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初30050号
原告：王金晶，女，1988年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所师。
被告：赵莉丽，女，1977年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海丽臣投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：赵莉丽，总经理。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：蔡俊芳，上海明迈律师事务所律师。
上述两被告之共同委托诉讼代理人：胡亚兰，上海明迈律师事务所律师。
被告：韩久(上海)生物科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈俊，经理。
原告王金晶与被告赵莉丽、上海丽臣投资管理有限公司(以下简称丽臣公司)、韩久(上海)生物科技有限公司(以下简称韩久公司)合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢志平律师、被告暨丽臣公司法定代表人赵莉丽及两被告之共同委托诉讼代理人蔡俊芳律师到庭参加诉讼。韩久公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵莉丽返还原告投资款92,547.52元；2、判令丽臣公司、韩久公司对赵莉丽的上述支付义务承担连带责任；3、判令赵莉丽返还原告投资款59,800元；4、判令丽臣公司对赵莉丽的第3项支付义务承担连带责任。事实和理由：2017年7月13日，原告与赵莉丽签订合伙协议，约定在本市中山北路XXX号XXX号楼三层从事美甲、美睫、半永久、皮肤管理项目，合伙企业名称为“韩久生物科技有限公司”，原告出资32万元，占投资额的40%，赵莉丽出资48万元，占投资额的60%，利润和亏损按出资比例分配和承担。之后，原告按赵莉丽要求在2017年七八月份陆续向三被告支付投资款92,547.52元，另原告在2017年2月至5月支付丽臣公司59,800元，该款也转为合伙协议下的原告投资款。2017年8月底，赵莉丽向原告出示韩久公司与丽臣公司签订的《承包经营协议》，约定韩久公司支付丽臣公司60万元，承包洗浴中心5年，这与之前赵莉丽对原告的说法不一致。韩久公司的法定代表人陈俊系丽臣公司股东之一，赵莉丽又是丽臣公司的法定代表人，该承包经营协议实质是“自己与自己”订立协议，违反合伙协议约定。2017年10月13日，赵莉丽发出通知给原告，提出结束运营，合伙协议解除。在协议履行过程中，赵莉丽存在违约行为致使协议解除，应承担违约责任。韩久公司和丽臣公司作为实际的收款人，也应承担相应连带责任。
被告赵莉丽辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告的投资款已经在经营中使用完毕，原告要求其返还投资款并无合同依据和法律依据。对原告与丽臣公司签订的合作协议书项下的加盟费49,800元及中介费1万元，与本案合伙无关，其并未与原告约定上述费用转为合伙协议投资款。
被告丽臣公司辩称，其并非合伙协议当事人，不同意承担连带责任。对于59,800元的诉讼请求，原告是基于合作协议书支付该款项的，与本案合伙关系并非同一法律关系，原告应当另行主张，其也不同意在本案中对该款项的支付承担连带责任。
被告韩久公司提供书面答辩意见：不同意原告的全部诉讼请求，其与原告之间并无法律关系。2017年2月，原告要加盟丽臣公司开设一家叫“春田花”的美甲店，韩久公司法定代表人陈俊曾是丽臣公司员工，就代表丽臣公司与原告签订书面加盟协议，当时原告支付了49,800元费用，另有1万元场地中介费，地点在徐汇滨江的“时光里”，后因该场地招商未有回复及延期开业，原告又自行找到赵莉丽合伙。前述两人的合伙办理营业执照需要时间，所以当时借用了韩久公司的证照，2017年年底，赵莉丽归还了韩久公司的证照。其他事情均不清楚。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告与赵莉丽签订一份《合伙协议书》，约定设立合伙企业，名称为“韩久生物科技有限公司”，经营场所为本市中山北路XXX号XXX号楼3层。经营范围为美甲、美睫、半永久、皮肤管理项目。合伙期限为五年。合伙人为原告及赵莉丽，其中原告出资32万元，占40%，赵莉丽出资48万元，占60%。合伙企业的利润分配和亏损分担均按出资比例承担。经全体合伙人决定，由赵莉丽负责执行合伙事务。合伙人违反协议的，应承担违约责任。春田花商标归属丽臣公司所有，全体合伙人不得私自使用。签约后，2017年7月17至7月20日期间，原告按赵莉丽指示，支付丽臣公司财务宋庆华共计35,400元。同年7月26日，原告支付韩久公司5万元。7月27日，原告为合伙事务至上海宝山宜家家居有限公司采购物资花费共计1,526.90元。2017年8月16日，原告支付赵莉丽5,027.62元。另有部分款项以现金形式投入合伙事务，原告实际总投资为92,547.52元。
2017年8月11日，原告、赵莉丽及王婷婷订立一份《岗位职责分配》，赵莉丽负责半永久项目、皮肤管理类项目、新增项目开发及采购、日本最新美甲、美睫，原告负责大众点评、微信推广、人员招聘、人员工资核准发放，王婷婷负责店内日常事务运营、营销活动衔接落实。
2017年10月13日，赵莉丽发给原告一份《通知》，载明7月2日至9月30日的总收入为16,879.02元(含10月大众点评862.60元)，总支出为151,351.84元，9月份的工资、社保、网费、电费、手机费未计入。原告投入92,547.52元，赵莉丽投入48,304.15元，现缺下列款项，工资款26,776元、网费及电费1,647.50元、社保费用1,632.10元，共计30,055.60元。通知中赵莉丽称，如原告不打算投钱，其也不准备投钱了，清算到2017年10月15日，员工转职或解聘。10月工资请原告计算好，如果有别的建议，请于10月15日前回复，如果没有，就结束运营清算，不能拖欠员工工资。后原告未有回复，对《通知》中载明的原告投资金额无异议，但认为赵莉丽应提供支出的相应凭证，故诉至本院，要求判如所请。经本院释明，原告表示要求丽臣公司、韩久公司承担92,547.52元支付义务的连带责任和丽臣公司承担59,800元支付义务的连带责任两项诉讼请求并无法律依据，但事实上被告均收取了款项。审理中，原告与赵莉丽确认双方合伙关系于2017年10月15日解除。
另查明，韩久公司成立于2015年7月28日，系一人公司，法定代表人及股东均为陈俊。丽臣公司成立于2009年7月9日，法定代表人为赵莉丽，股东为赵莉丽和陈俊。2017年7月10日，丽臣公司和韩久公司曾签订一份《承包经营协议》，丽臣公司将坐落于本市中山北路XXX号XXX号楼3层的美甲店承包给韩久公司经营，期限五年，自2017年7月2日至2022年7月1日，承包金共计60万元，2017年7月15日前支付36万元，2019年12月31日前支付24万元。协议签订后，丽臣公司应及时将美甲店移交给韩久公司。赵莉丽作为担保人在协议上签字。
再查明，原告与丽臣公司在2017年2月签订《合作协议书》，双方合作开办“春田花”美甲店，原告支付丽臣公司49,800元，作为丽臣公司为美甲店提供室内外装潢设计方案、人员培训、供货渠道等事宜的对价，无需退还等。2017年2月13日、4月28日、5月27日，原告以信用卡消费的方式支付丽臣公司共计59,800元(含1万元场地中介费)。
原告为证明其主张，提供下列证据：
1、2017年7月26日至10月18日，原告与赵莉丽的微信聊天记录，其中2017年7月26日，原告跟赵莉丽说：“赵老师，昨天汇了5万元，之前付给丽臣公司6万元(实为59,800元)，房租25,000元，大众点评8,000元，博卡(财务软件)2,400元，合计145,400元，剩下的54,600元下个月汇。”赵莉丽回复：“转到韩久公司账号了，是吧？”原告表示确认。赵莉丽继续问：“余下的大概下月几号呢？”原告称中旬左右。2017年7月28日、8月15日，赵莉丽两次向原告发送“7月27日美甲补货清单”。同年8月15日和10月11日，赵莉丽向原告发送了三份支出明细截图，列明2017年7月27日起至9月29日的支出，共计88,610.61元，包括大众点评推广费7,000元、产品补货费29,232.30元、同城推广费4,500元、墙面修整3,500元、7月份员工Tina、琳琳、陈方圆的工资共计10,027.61元、若干报销费用、8月电费895.70元、9月和10月的房租25,000元等费用。2017年8月15日、9月15日、10月13日，原告分别向赵莉丽发送了考勤表、8月工资表、9月工资表。原告用以证明赵莉丽同意将丽臣公司收取的59,800元作为原告的投资款转入合伙事务。另外，2017年10月18日，原告在微信中告知赵莉丽9月及10月的费用与原告无关，至于员工怎么处理由赵莉丽自行决定。赵莉丽回复“好的，我知道了。”原告用以证明其不应承担9月及10月的费用，且赵莉丽也表示了同意。
2、2018年3月17日的微信聊天记录，原告与赵莉丽就2017年7月27日的进货清单中的产品进行了清点并拍照记录。
被告赵莉丽及丽臣公司对证据1的真实性无异议，但对证明内容不认可，赵莉丽曾问过59,800元是否存入韩久公司账户，如果转到韩久公司账户，则是认可的，但实际原告付款至丽臣公司账户，并未转入韩久公司账户，该款项并未转为合伙关系项下原告的投资款。赵莉丽和丽臣公司也不同意在本案中处理该款，原告应另行主张。对于9月和10月的费用，当时其只是表示对原告的说法知道了，但并不代表其同意原告可以不承担相应费用。对证据2，赵莉丽整理形成了“货品清单(2018年3月17日)”。原告则认为59,800元转给丽臣公司就等于付给赵莉丽，因赵莉丽系丽臣公司法定代表人，与是否转入韩久公司账户关系不大。被告韩久公司未发表质证意见。
被告赵莉丽及丽臣公司为证明其辩称意见，提供下列证据：
1、2016年7月25日丽臣公司与上海加禾投资管理有限公司(以下简称加禾公司)签订的租赁合同及丽臣公司与上海善众企业管理事务所(以下简称善众管理所)签订的管理费收缴协议，租赁合同约定丽臣公司承租加禾公司位于本市中山北路XXX号XXX号楼3A室，面积384㎡，租期自2016年8月3日至2017年8月2日止，月租金17,830元。管理费收缴协议约定管理费每月4,670元，电费每度1.35元，丽臣公司发生电费后收到善众管理所的通知后3日内付清，逾期缴纳违约金等。
2、2017年11月23日丽臣公司分别与加禾公司、善众管理所续签的租赁合同、管理费收缴协议，费用不变，租期延续至2018年8月2日。
3、赵莉丽自制的3A室房间用途划分图，其中分为美甲美瞳室(日式美甲室)、VIP1室、VIP2室、办公室、仓库、员工休息室、小教室、大教室及前台、走廊。
4、丽臣公司开具的收据两张，内容为2017年7月2日至9月1日的房租25,000元及9月2日至11月1日的房租25,000元，客户名称为“韩久”。
上述四份证据用以证明合伙事务实际是以韩久公司的名义对外经营，丽臣公司承租了本市中山北路XXX号XXX号楼整个三楼，其中有三个房间是合伙事务使用，还有一间办公室与丽臣公司共用，当时与丽臣公司谈房租的时候，原告、赵莉丽及陈俊均在场，谈好是每两个月25,000元，但并未签订合同。
5、“优途”报价单，证明装修支出，实际支付了3,500元的定金，用于“仿旧文化墙”项目。
6、丽臣公司2017年7月至10月电费清单，由善众事务所出具，其中2017年6月30日至7月31日的电费为2,702.70元，7月31日至8月31日的电费为2,675.70元，8月31日至9月30日的电费为1,244.70元，9月30日至10月31日的电费为907.20元。
7、2017年7月、8月、9月、10月的网络费用付费通知单及发票，7月费用为585.30元，8月费用为592.30元，9月费用为576元，10月费用为597.30元。
上述三份证据用以证明合伙事务支出的费用，其中装修费用3,500元，电费与网络费用均需与丽臣公司各半承担，但11月10日支付的10月费用应由原告与赵莉丽全额承担，因原告退出，需要处理员工善后事宜，以此作为对价换取丽臣公司接手这些员工。
8、丽臣公司2017年9月19日及10月18日开具给赵莉丽的收据，内容为半永久产品、仪器、饰品等分期付款第一期及第二期，各为5,170元，共计10,340元。用以证明合伙期间使用的仪器和产品均来自丽臣公司，算作原告与赵莉丽共同购买，因合伙初期资金紧张，故采取分期付款的方式。10月15日合伙事务结束后，仪器、产品、员工均交还或移交丽臣公司。
9、丽臣公司2017年7月31日、9月5日、10日、11日、15日、18日、19日、23日开具给赵莉丽的收据，总额为20,985.48元，用以证明赵莉丽因合伙事务进货的金额，实际进货总额为29,232.30元。赵莉丽提供了2017年7月10日至9月29日的淘宝网购买记录，总额为8,385.60元，其中包括Tina住宿费597元，是因为Tina未来得及租房而产生的住宿费用。
10、2017年7月10日赵莉丽向丽臣公司财务宋庆华转账1,650元的记录及7月29日淘宝购买电动躺椅的购买记录，金额为1,316元，收货地址为本市中山北路XXX号XXX号楼3楼。用以证明日本睫毛产品及沙发支出共计2,966元。
11、2017年9月、10月、11月及12月丽臣公司开具给赵莉丽的收据，内容为王婷婷(即前述Tina)的社保加金，总额为6,528.60元。用以证明因合伙未成立公司，而招聘的员工王婷婷需要支付社保费用，因此就由丽臣公司与王婷婷签订劳动合同，但社保的费用是应由两合伙人承担，实际由赵莉丽付给丽臣公司。
12、微信转账截图及费用报销单，用以证明2017年7月至10月合伙事务聘请员工的工资支付总额为88,561.61元，其中7月为10,027.61元(含社保补贴)、8月为22,435元(含社保补贴)、9月为27,894元(含社保补贴)、10月为28,205元。员工包括王婷婷、宋鹤(豆豆)、陈方圆、周美琳(琳琳)、唐柳生(糖糖)，因无法与员工签订劳动合同，也无法缴纳社保费用，所以实际会支付“社保补贴”给部分员工。
13、互诚信息技术(上海)有限公司(即大众点评网)出具的《技术服务协议订单确认函》两份，总额为12,000元，内容为丽臣公司为“春田花美甲美睫(中山北店)”购买“推广通”和“丽人体验活动”。
14、原告在中山北路XXX号XXX号楼3A室电脑中自行制作的支出明细表格(以下简称支出明细)，其中显示7月支付房租25,000元，大众点评共计15,000元，博卡(财务软件)2,400元，店长住宿597元，进货29,232.30元，工资10,027.60元等。8月点评同城4,500元，墙面装修3,500元等。9月支付房租25,000元、工资21,686元、陈方圆工资695元、及若干采购、报销等。
15、原告在中山北路XXX号XXX号楼3A室电脑中自行制作的工资表格，其中显示7月员工为陈方圆、周美琳、王婷婷，金额为11,170.48元；8月员工为陈方圆、周美琳、王婷婷、宋鹤；9月员工为周美琳、王婷婷、宋鹤、唐柳生。
16、2018年3月17日，原告与赵莉丽至中山北路XXX号XXX号楼3A室清点剩余货品所形成的《总店货品清单》(以下简称清单)及照片，包括规格、数量、单价及剩余数量，采购总价共29,232.30元，剩余货物价值27,189元(按进货单价计算)。
17、设备清单、照片及家具清单、照片，其中设备总费用为6,765元，家具总费用为4,270元。
18、落款署名为“王婷婷”、“周美琳”的《情况说明》，内容为王婷婷表示原告是合伙人之一，负责做员工工资，对于产品进货和款项使用也是知晓的，其2017年7月底入职。周美琳表示其负责新媒体运营推广，与原告没有工作上的交集，原告只是做了自己的工资条，其是2017年7月底入职。
19、2017年7月至2018年3月，丽臣公司银行对账单，用以证明59,800元并未支付至韩久公司账户。
原告对证据1-4中租赁合同和收缴协议的真实性无法确认，其认为分摊费用过高，实际合伙事务只使用了两间房屋，经实地测量面积为29.64㎡，故同意承担10%，而非25,000元，当时也没谈过租赁费用，赵莉丽所述不实。对证据5真实性不认可，需要赵莉丽提供付款凭证，当时赵莉丽告知过要装修，也发过报价单给自己，但后来没有再过问，不过美甲操作间确有一个文化墙。对证据6、7中的电费清单，原告不认可真实性，对网络费用的真实性予以认可，但起算时间应自7月13日起开始，7月只能算半个月，10月也只能算半个月，因为到10月15日合伙事务已经终止，不同意10月的整月费用均应两合伙人承担的说法，赵莉丽所述的员工离职补偿事宜，未能提供证据证明。对证据8的收据不认可，当时赵莉丽只说要买美甲产品，通过微信发了一份金额为29,232.20元的进货清单，自己对是否进货及进了多少货不清楚。对证据9的收据不认可，因赵莉丽系丽臣公司法定代表人，收据均为丽臣公司开具，需赵莉丽提供购买的原始凭证。对购买记录中各项，认可其中的1,017.41元，其余不予认可。对证据10的真实性也不予认可。对证据11和12，原告认为只有宋鹤和唐柳生才是员工，其他人均为丽臣公司员工，也从未约定支付社保补贴，结合证据15中的工资金额可以印证，对于赵莉丽自行发放给唐柳生超过工资表的金额，其不予认可。王婷婷是做管理的，不服务客户，所以合伙事务实际是在宋鹤入职后才开始经营的，即8月份才开始经营。对证据13，原告认为确认函中服务对象是丽臣公司，与合伙无关。“春田花美甲美睫(中山北店)”确系合伙事务的店铺。对证据14和15，原告解释为确系其制作，但是根据赵莉丽提供的信息填写的，目的是记录每个月的支出情况，但因为与赵莉丽沟通困难，所以并没有核实每一笔费用，所以原告并不认可表格中的费用项目和金额。工资表中的陈方圆、周美琳、王婷婷是丽臣公司的员工，自己只是受赵莉丽之托，帮忙做一下这几个人的工资表。对证据16，原告认可货物的名称和数量，但对金额不认可，单价过高。对证据17中的设备和家具清单，与本案无关，合伙中并未购置过，是丽臣公司所有的，赵莉丽提供的支出明细上也并无设备和家具的采购费用。对证据18不认可，因出具《情况说明》的人员并未到庭。对证据19，原告表示不认可。被告韩久公司未发表质证意见。
针对原告的质证意见，赵莉丽及丽臣公司补充如下：合伙的店铺实际使用了四间房间。合伙经营实际在2017年7月就开展了，不仅做美甲，也做半永久眉毛，赵莉丽就为客户做过这一项目。针对证据17中的设备和家具，本来是属于丽臣公司所有，当时承租场地的时候就有，说好合伙初期节约流动资金，这些设备和家具的购买款以后慢慢付给丽臣公司。现在并无相应的购买凭证可以提供。
庭审中，对于证据16中所载明的剩余货物，原告述称希望赵莉丽可以折价收购属于原告的份额，但因原告与赵莉丽无法就收购价格达成一致而未果。
因赵莉丽申请，证人唐柳生向本院述称：2017年8月，王婷婷聘请其到春田花美甲、美睫做美甲师，王婷婷是店长。当时是两个老板，一位是原告，一位是赵莉丽。本来原告周一、周五都到店里，9月底左右原告就不再出现了。从2017年8月开始，自己的底薪是6,000元，有提成，自己没有社保补贴。平时工资都是赵莉丽发放的。当时店里有四个员工，分别是Tina、豆豆、琳琳和自己。对其他情况均不清楚。从2017年8月，经营时使用了日式美甲室、VIP1室、VIP2室和一个员工休息室，一共四间房间。老板有一个办公室，怎么使用不清楚。自己只知道春田花美甲、美睫，不知道丽臣公司。
审理中，双方均确认合伙期间的营业收入以2017年10月13日的《通知》为准，即为16,879.02元。针对支出的分担比例，原告认为应按合伙协议约定，原告承担40%，赵莉丽承担60%；赵莉丽则认为根据合伙协议，要成立合伙企业后才能按四六开的比例分担，但实际并未成立合伙企业，应当各半分担。双方的合伙关系并非依据书面合伙协议，而是事实的合伙关系。
本院认为，原告与被告构成合伙关系，现合伙关系已经解除，双方应据实结算。本案争议焦点为：1、韩久公司、丽臣公司与原告、赵莉丽合伙事务的关系；2、原告支付给丽臣公司的59,800元是否已经转为合伙关系中原告的投资款；3、原告与赵莉丽的结算比例如何确定；4、合伙事务中的结算及赵莉丽是否存在违约行为。
首先，不管是原告与赵莉丽签订的《合伙协议书》，还是原告在起诉状中对事实和理由的阐述，原告均明确表示其与赵莉丽是合伙关系，其根据赵莉丽的指示将款项付给赵莉丽、韩久公司及丽臣公司。同时，韩久公司亦向本院述称，因原告与赵莉丽合伙后未成立公司，所以借用了韩久公司的名义，这与原告将2017年7月26日付给韩久公司的5万元自认为合伙项下投资款的表述是可以相互印证的，即韩久公司仅是代收相应款项。因此，韩久公司与丽臣公司并非合伙关系当事人，其收取款项属于代收行为，原告仅以两公司收取过款项为由要求其承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
其次，对于系争的59,800元，根据2017年2月《合作协议书》的内容及韩久公司的陈述，其中49,800元系以加盟费的形式支付给丽臣公司，另有1万元作为场地中介费支付给丽臣公司。该款的支付早于原告与赵莉丽之间合伙关系的建立时间。原告以2017年7月26日的微信聊天记录欲证明赵莉丽同意该款作为原告的合伙投资款，但综观全部聊天记录，赵莉丽是在询问原告款项是否转入韩久公司账户并得到原告的肯定答复后，才询问原告剩下的款项何时支付。这与双方合伙期间以韩久公司名义对外经营的说法是前后一致的，即只有该笔款项进入韩久公司账户，才能视为合伙投资款。而根据赵莉丽及丽臣公司提供的2017年7月至2018年3月的银行对账单，并未发现有相应的款项付至韩久公司处。该对账单系自银行处调取，故对真实性本院予以确认。原告对对账单不予认可，但未能提供相反证据证明，对该质证意见，本院不予采纳。故原告关于59,800元已经转为投资款的说法依据不足，对原告要求赵莉丽承担返还义务、丽臣公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。该款与本案系争款项并非同一法律关系，原告可依法另行主张。
第三，对于结算比例，原告与赵莉丽签订过《合伙协议书》，约定成立“韩久生物科技有限公司”，但实际双方并未新设立合伙企业，而是以韩久公司的名义对外经营，双方在履行合伙协议时对合同内容进行了部分变更。现双方均确认2017年10月15日合伙关系解除，且至本案判决前，原告与赵莉丽均未要求对方根据合伙协议的约定金额补足投资款，应视为双方均同意按合伙关系解除前的出资金额确定投资比例，按比例分担责任。原告提供了2017年10月13日的《通知》，并表示对其中的原告投资金额无异议，故本院予以确认。对赵莉丽来说，虽《通知》中也写明自己的投资金额，但根据庭审调查，其在《通知》发出后又支付了部分员工工资，故在合伙关系解除前，即截止2017年10月15日，其因合伙事务所支出的款项均应计为其在合伙关系中的投资金额。
最后，系争合伙关系项下的结算包括两部分，即收入与支出。就收入部分，双方在庭审中达成一致，确认金额为16,879.02元。对于支出，根据合同约定赵莉丽负责合伙事务的执行，且《岗位职责分配》中也载明赵莉丽负责各种美容项目、开发和采购，因此对赵莉丽提供的支出凭证应结合美甲、美睫店的具体情况依法予以认定。其中包括：房租费用，赵莉丽主张为每两个月25,000元，并提供了相应的租赁合同、管理费缴纳协议，结合唐柳生的陈述内容，可以对合伙中使用的房屋面积进行确认。而从原告自行制作的支出明细可以看出，7月及9月均记载有25,000元的房租。原告认为实际使用面积仅有不到30㎡，与原告认可的员工——唐柳生的陈述不一致。对于支出明细，原告称仅是根据赵莉丽提供的信息填写，自己不认可其内容，也并未与赵莉丽核实，但又称其制作明细表的目的是为了记录支出情况，前后说法自相矛盾，不合常理。2017年7月26日原告发给赵莉丽的微信中也提及房租25,000元，如原告对房租金额有异议，就应及时向赵莉丽提出并进行核实，不应记入其制作的支出明细。然而，9月份其又将房租25,000元记入支出明细，由此可见，原告对每两个月承担房租25,000元一节是知晓并认可的。因赵莉丽与原告因合伙而租赁丽臣公司的房屋并未与丽臣公司签订书面协议，且丽臣公司的法定代表人亦为赵莉丽，赵莉丽亦未举证证明丽臣公司曾向两合伙人主张过因房屋租赁而产生的其他费用，因此房租的发生额应据实结算。系争合伙关系自2017年7月13日至10月15日，故房租应为37,500元。另有博卡(财务软件)2,400元，该费用在支出明细及微信聊天记录均有体现，本院予以确认。对于装修费用3,500元，原告确认文化墙的存在，且支出明细中亦有记载，应计入合伙支出中。对于电费和网络费用，根据善众管理所的清单和网络费用付费通知单、发票，系争场地2017年8月及9月的费用金额共计5,088.70元，2017年7月和10月合伙经营只有半个月，应减半计算，计为2,396.25元，综上合计7,484.95元，根据合伙事务实际使用房屋面积的比例和承担房租的比例，以及庭审中原告、赵莉丽的意见，该费用由丽臣公司与原告、赵莉丽各半负担，即原告、赵莉丽应负担3,742.48元。赵莉丽称10月虽然只经营半个月，但作为丽臣公司接收合伙经营中聘请的员工、设备的对价，10月的电费、网络费用实际由两合伙人全额承担，该做法并未与原告协商一致，赵莉丽也未提供相关证据证明其所述内容，本院不予采信。对于半永久产品、仪器的费用，赵莉丽称采取分期付款的方式向丽臣公司购买，但该节事实并无相关书面证据佐证，原告亦不予认可，本院不予确认。赵莉丽亦自称10月15日合伙关系解除后，产品、仪器均返还丽臣公司，与前述之买卖关系不符，因此该费用不应作为合伙中的支出进行结算。如确实存在合伙经营期间有偿使用丽臣公司产品、仪器之事实，则赵莉丽应与丽臣公司结算完毕后，再行主张，本案因赵莉丽未提供相应证据，不作处理。对于采购货物的费用29,232.30元，赵莉丽提供了部分采购凭证，该费用所涉详情双方亦在微信聊天记录中涉及，原告彼时并未提出异议。审理中双方进行现场清点时，原告与赵莉丽也确认了货物的名称和数量，金额与前述一致。原告认为金额过高，但未能履行举证之义务，因此本院对该费用予以确认。对赵莉丽提供的证据10中提及的转账费用和购买电动躺椅的费用，仅从转账记录和购买记录来看，无从判断系合伙关系项下发生的费用，电动躺椅也未在赵莉丽提供的设备清单、家具清单中出现，因此本院难以认定该费用。对于员工工资及社保补贴，《岗位职责分配》足以证明王婷婷系为执行合伙事务聘请的员工，而原告制作的工资表格中包括王婷婷、陈方圆、周美琳，其称当时只是受丽臣公司之托代为计算上述三人的工资，但工资表格本身并未予以特别注明，与宋鹤、唐柳生等人的工资记录未作区分处理，且丽臣公司本身也有财务宋庆华，委托原告做工资的说法有违常理。原告庭审中仅认可宋鹤和唐柳生的员工身份，但上述两人分别在8月和9月才入职，而支出明细中已有7月工资支出10,027.60元、9月陈方圆工资695元等内容，原告自述内容与其自行制作的材料相互矛盾，故对原告的说法本院不予认可。根据微信聊天记录显示，原告多次向赵莉丽发送考勤表、工资表，其中均未提及代丽臣公司员工做工资表的内容，因此对王婷婷、陈方圆、周美琳的员工身份，结合在案证据，本院予以确认。根据赵莉丽提供的支付凭证，本院对工资金额88,561.61元予以确认。对于推广费用12,000元，确认函已经明确载明系“春田花美甲美睫(中山北店)”，原告对该店属合伙经营事项无异议，故本院予以确认。支出明细中将大众点评的推广费用记载为15,000元，另有8月点评同城4,500元，而微信聊天记录中显示为8,000元，对此双方均未提供证据作进一步证明，故本院不予采信。对于赵莉丽提供的证据17中的设备和家具，赵莉丽称系向丽臣公司购买，且采取分期付款的方式进行，但其依然未能提供证据佐证该说法，原告亦不予认可，故本院不予确认。综上，合伙事务项下支出共计186,936.39元，其中赵莉丽于2017年10月15日另行支付员工工资9,886元，与《通知》上载明的赵莉丽投资金额相加得出其投资总额为58,190.15元，原告投资额为92,547.52元，故其与赵莉丽合伙关系的投资比例为61：39。总支出186,936.39元与收入相抵后，实际支出为170,057.37元，按照61%的比例计算，原告应承担103,735元。现原告实际投资92,547.52元，差额为11,187.48元。
对于原告所述的违约行为，丽臣公司和韩久公司签订《承包经营协议》的时间要早于系争合伙协议的签订时间，故原告关于赵莉丽在合伙期间“自己与自己”订立协议故而违约的说法不能成立。同时，原告也未能就赵莉丽违约进一步向本院举证说明，故原告以赵莉丽违约为由要求其返还全额投资款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案双方主要的争议焦点为合伙关系解除后的结算，故对于合伙经营中遗留的物品亦应由双方按比例分配。根据清单，遗留物品按进货价计算计为27,189元，原告虽对进货单价表示异议，提出单价过高的意见，但其在微信聊天中及制作支出明细时均未向赵莉丽提出过异议，故应视为认可该金额。按照投资比例，原告可分得价值16,585.29元的物品，如前所述，原告投资款尚有差额11,187.48元，故从公平角度出发，两相抵扣，原告可分得按清单载明单价计算、价值5,397.81元的剩余货物。对于货物的名称和数量，原告作为接受的一方，有权按清单所列剩余货物的内容选择。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵莉丽于本判决生效之日起10日内按2018年3月17日形成的《总店货品清单》中记载的剩余货物名称、数量和单价返还原告王金晶价值5,397.81元的货物；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费3,346.95元，减半收取为1,673.48元，由原告负担1,614.19元，由被告赵莉丽负担59.29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张海
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。