wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1089号
原告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司。
住所：重庆市永川区海通大道***号。
法定代表人熊茂林，系该公司董事长。
委托代理人王云长（普通授权），系四川常诚律师事务所律师。
委托代理人阳本俊（特别授权），系该公司员工。
被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司。
住所：成都市锦江区东大街紫*楼段**号东方广场*栋*号*****楼。
负责人安逸民，系该公司总经理。
委托代理人蒲运琦（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。
委托代理人胡序言（普通授权），系四川路石律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司。
住所：内江市东兴区太白路**号翰文世家滨江公寓。
负责人陈勇，系该公司总经理。
委托代理人蒲运琦（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。
委托代理人胡序言（普通授权），系四川路石律师事务所律师。
原告重庆腾龙实业集团建筑工程有限公司（以下简称腾龙公司）诉被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）内东民初字第1771号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。2014年1月23日，内江市中级人民法院作出（2014）内民终字第76号民事裁定书，撤销（2013）内东民初字第1771号民事裁定书，指令内江市东兴区人民法院审理。本院受理后，经原告腾龙公司申请，依法追加新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称新华人寿内江中心支公司）为被告。庭审前，当事人申请进行庭外和解无果。本院依法由审判员郭启军担任审判长，与审判员何刚、代理审判员李盖组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告腾龙公司的委托代理人王云长和被告新华人寿四川分公司及新华人寿内江中心支公司的委托代理人蒲运琦、胡序言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾龙公司诉称，原、被告于2011年8月1日签订了《建筑工程团体意外伤害保险合同》，合同约定施工项目为内江市“上上东方”住宅工程；基本保额为每人40万元，附加建工意外医疗费每人2万元；合同有效期自2011年8月1日至2013年1月31日。2012年4月3日上午，原告公司员工陆光文在该工程施工中发生意外伤害事故，经医院抢救无效死亡。因被告拒赔，故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿意外伤害身故赔偿金和医疗费共计42万元，由被告承担诉讼费。
被告新华人寿四川分公司辩称，原、被告确已签订保险合同。但原告未提供证据证明陆光文系事故发生时其公司员工，未能证明其因陆光文的死亡取得向被告主张赔偿的权利；原告的主体不适格，根据合同约定，受益人应为原告的员工中在保险期间内死亡者的法定继承人；请求驳回原告的诉讼请求。
被告新华人寿内江中心支公司辩称，同意新华人寿四川分公司的意见。
经审理查明，2011年8月31日，原告腾龙公司与被告新华人寿内江中心支公司签订《建筑工程团体意外伤害保险合同》，约定：保险期间自2011年8月1日至2013年1月31日；主险的基本保额为每人400000.00元，附加建工意外医疗险的保额为每人20000.00元；特别约定为：自2011年7月30日到2013年1月30日合同施工项目“内江上上东方住宅项目一期”；总人数1000人；受益人为法定继承人…。原告腾龙公司按约支付了约定的保费87989.40元，被告新华人寿内江中心支公司向原告腾龙公司出具了签章为“新华人寿保险股份有限公司保险合同专用章”的保险单，并按惯例以其省分公司即新华人寿四川分公司的名义向原告腾龙公司出具了发票。
2012年4月3日上午9时许，在原告腾龙公司在建的上上东方住宅建筑工地上，内江市东兴区白合镇道生村3组村民陆光文头部被砸伤，经医院抢救无效于次日上午11时死亡，抢救费共计8596.76元。
庭审中，原告腾龙公司提供的证据仅证明陆光文系在其在建的上上东方住宅工地受伤死亡，但无证据证明陆光文系其公司工作人员。经释明有关民事诉讼法和证据规定等司法解释，原告仍未出示陆光文系该公司工作人员的证据。两被告出示了陆光文不是原告公司工作人员的证据。
另查明，陆光文出生于1952年12月6日，事故发生时已年满61周岁。
上述事实，有经庭审质证的营业执照副本、保险单及保险条款、保费发票、死亡通知书、派出所情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告腾龙司与被告新华人寿内江中心支公司签订的《建筑工程团体意外伤害保险合同》，未违反法律的禁止性规定，合法有效。该合同对被保险人仅约定人数为1000人，无确定的被保险人的名单。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益；第三十一条第一款规定：投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者抚养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。根据保险法的规定，结合合同约定，该保险合同的被保险人为原告腾龙公司于合同有效期内在内江上上东方住宅工地上的工作人员，除此以外的人员不能成为该合同的被保险人。原告的全部诉讼请求的前提条件，均为受害人陆光文系原告腾龙公司在上上东方住宅工地上的工作人员，但因原告无证据证陆光文系该公司的该工地的工作人员，故原告的诉讼请求均不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费7600.00元，由原告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭启军
审 判 员 何 刚
代理审判员 李 盖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 古 薇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1233号
原告冯国宁，男，1980年12月22日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人宗德民，内黄县法律援助中心律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。
负责人何军，职务总经理。
委托代理人楚雷，河南同享律师事务所律师。
被告安阳市正大汽车运输有限公司，住所地：安阳市龙安区。
法定代表人樊国顺，职务经理。
原告冯国宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳公司）、安阳市正大汽车运输有限公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯国宁及其委托代理人宗德民、被告人寿财险安阳公司的委托代理人楚雷到庭参加了诉讼，被告安阳市正大汽车运输有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国宁诉称，2015年4月9日，安阳市正大汽车运输有限公司在被告处为豫Ｅ×××××重型自卸车投保了交强险和商业险。2015年10月13日，原告乘坐刘卫东驾驶的安阳市正大汽车运输有限公司名下的豫Ｅ×××××重型自卸货车，沿S3022线行驶至内黄县××庄路段发生事故，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。李振宁拨打保险报案电话报险。事后双方协商未果，为此，特向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计38112.45元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险安阳公司辩称，原告所述不符合事实，原告是在装货过程中从豫Ｅ×××××车上掉下摔伤，并非车辆行驶过程中发生交通事故，即原告摔下时的身份是装货员，而不是乘客，正大公司在我公司投保有车上人员责任险，保单明确约定被保险人的特定身份为乘客，因此原告要求我公司在车上人员险范围内承担保险责任不符合合同约定，原告应当向其雇主主张责任，另外原告是自己从车上摔下，并未遭到车辆碾压，也不属于第三者不应使用交强险、三者险赔偿，因此我公司不承担赔偿责任。
被告安阳市正大汽车运输有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月18日安阳市正大汽车运输有限公司为其车号为豫Ｅ×××××重型自卸车在被告处投保交强险和商业险，商业险包括车上人员责任险（驾驶人）、（乘客）限额各50000元，期限一年。2015年10月13日上午，原告与该车辆另一驾驶员刘卫东驾驶该车辆到内黄县××西野庄石料厂装沙，原告在车上平整沙土时刘卫东移动车辆，导致原告从车上摔下，右跟骨骨折，在内黄县人民医院住院5天，在洛阳正骨医院住院15天，共计花费医疗费21098.09元，原告要求被告理赔，被告拒赔，引起本案纠纷。另查明，原告庭审中增加诉讼请求5021.7元。
以上事实，有原告提供的豫Ｅ×××××行驶证营运证各一份，保单一份，保险报案信息两页，刘卫东驾驶证、冯国宁驾驶证各一份，病历、出院证、诊断证明共25页，医疗费发票2张；被告提供的保险报案录音光盘一张及当事人的当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是原告的请求是否符合保险合同约定和法律规定。被告人寿财险安阳公司辩称原告是在装货过程中从豫Ｅ×××××车上掉下摔伤，并非车辆行驶过程中发生交通事故，即原告摔下时的身份是装货员，而不是乘客，不属于保险范围。本院认为，安阳市正大汽车运输有限公司购买了被告的保险，交纳了保险费，双方的保险合同关系已经成立，原告作为案涉车辆的司机，也在保险的范围之内，司机的职责并非仅限于车辆驾驶，保证车辆和货物安全也是司机的职责，原告平整车上沙土的行为属于正常履行司机职责，符合合同约定，故被告的辩称理由不能成立。原告请求的医疗费21098.09元、护理费1560.11元、误工费17575.95元、营养费400元均在合理范围之内，原告请求的住院伙食补助费每天100元明显过高，应按每天30元为宜，原告请求的交通费500元，未提交票据，但属于合理开支，本院酌定为300元。综上，原告诉请被告人寿财险安阳公司赔偿各种损失43134.15元中的合理部分（21098.09＋1560.11＋17575.95＋400＋600＋300=41534.15元）符合合同约定和法律规定，也在保险期限和保险限额之内，本院予以支持；其他部分未提交相关证据，不予支持。本案中，原告选择安照保险合同提起诉讼，被告安阳市正大汽车运输有限公司通过在被告人寿财险安阳公司进行投保，其赔偿责任已转移给了被告人寿财险安阳公司。被告安阳市正大汽车运输有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，早日解决原、被告之纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后五日内给付原告冯国宁保险金人民币41534.15元；
二、驳回原告冯国宁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由原告冯国宁负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担828元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 张红波
人民陪审员 李现军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 扬
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第629号
申请执行人：淄博威昊商贸有限公司。
法定代表人：陈新倩，经理。
被执行人：淄博杰茂经贸有限公司。
法定代表人：周茂平，经理。
淄博威昊商贸有限公司诉淄博杰茂经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人淄博威昊商贸有限公司于2014年11月26日向本院申请执行。本院于2014年11月26日立案执行，执行标的总额为1122965.7元。
本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产证据或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第254号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一五年一月八日
书记员 赵晓清
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执425号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初2581号
原告:淮安新区建设开发有限公司，住所地江苏省淮安市经济开发区富誉路5号。
法定代表人：黄桂荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区仁和法律服务所法律工作者。
被告：翟锦龙，男，1969年1月21号生，汉族，住江苏省洪泽区。
原告淮安新区建设开发有限公司与被告翟锦龙排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告淮安新区建设开发有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安新区建设开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安新区建设开发有限公司。
审判员 吴克成
二〇一六年十二月三十日
书记员 俞 洋
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2092号
原告陈修全，男，1980年1月7日出生，汉族。
被告肖村林，男，1982年11月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈修全与被告肖村林民间借贷纠纷一案中，原告陈修全于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈修全的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈修全撤回起诉。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由原告陈修全负担。
代理审判员 徐俊
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 严利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2092号
原告陈修全，男，汉族，湘潭市人。
被告肖村林，男，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告陈修全与被告肖村林民间借贷纠纷一案中，原告陈修全于2014年12月22日向本院提出撤诉申请应当缴纳案件受理费1350元，经本院依法催缴后，原告罗红未在本院规定的期限内缴纳。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 徐俊
二〇一四年十月十四日
代理书记员 严利
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2068号
申请执行人王力，男，生于1978年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨在洲，男，生于1965年4月15日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人王力与被执行人杨在洲民间借贷纠纷一案中，被执行人经济困难，经查询银行、工商、车管、房管部门，未查询到被执行人可供执行的财产及线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第2342号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王力发现被执行人杨在洲可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 程永森
二〇一五年十一月十九日
书记员 叶秀媛
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第281号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人郭某，男，1975年9月20日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；因本案于2015年5月14日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检刑诉(2015)260号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张绣娟出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年5月3日16时35分许，被告人郭某未取得机动车驾驶证酒后驾驶一辆未登记的“大运”牌三轮摩托车，沿包头市昆都仑区白云南路由北向南逆向行驶至与校园南路交叉口南400米时，与王某某驾驶的沿白云南路由南向北行驶的一辆“起亚”牌小型轿车发生碰撞，造成郭某一人受伤、两车不同程度受损的交通事故。经包头市公安局交通警察支队昆都仑区大队认定，被告人郭某负该起事故的全部责任。经检验，被告人郭某的血中乙醇浓度为292.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人郭某与被害人王某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失人民币2700元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、血中乙醇浓度检验报告、户籍信息、交通事故认定书及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人郭某无驾驶证醉酒驾驶机动车且血中乙醇含量超过200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人郭某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 纳敏夫
二〇一五年七月二十四日
书记员 段 超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢123号
申请执行人八五四农场晥峰商品混凝土供应站，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。
经营者高京禄，男，该供应站经理。
被执行人黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人ＸＸ盛，男，该公司董事长。
本院在执行八五四农场晥峰商品混凝土供应站与黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第511号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月17日立案执行，在执行过程中，经查被执行人黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年8月31日，被执行人黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司尚欠八五四农场晥峰商品混凝土供应站人民币943005元及利息，案件受理费8482元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 谭 庆
审判员 胡庆滨
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭春光
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢123号申请执行人八五四农场晥峰商品混凝土供应站，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。经营者高京禄，男，该供应站经理。被执行人黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人ＸＸ盛，男，该公司董事长。本院在执行八五四农场晥峰商品混凝土供应站与黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第511号民事调解书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月17日立案执行，在执行过程中，经查被执行人黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年8月31日，被执行人黑龙江龙垦鼎盛房地产开发有限公司尚欠八五四农场晥峰商品混凝土供应站人民币943005元及利息，案件受理费8482元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 胡庆滨二〇一七年八月三十一日书记员 郭春光
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第12号
原告夏某某，女，生于1982年，汉族，住禹州市。
委托代理人魏皖敏，河南启发律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1975年，汉族，住禹州市。
委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
原告夏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月22日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人魏皖敏，被告李某某及其委托代理人李应顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原告与被告经人介绍认识，于2002年农历10月27日举行了结婚仪式，并登记结婚。2003年11月9日生育一子李某甲。因双方婚前了解不足，婚后常因琐事吵架生气。原告于2013年5月向禹州市人民法院起诉离婚，经法院审理于2013年7月31日判决不准离婚。判决生效后，原、被告仍无法共同生活，且一直分居，导致夫妻感情彻底破裂。故原告再次依法提起诉讼，望依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚育费由被告承担，财产依法分割。
被告李某某辩称：一、原告称：“因双方婚前了解不足，婚后经常因琐事吵架生气”不实。双方结婚后，感情很好，后又生育一子李某甲。现在孩子正在上学，一旦判决离婚，对于孩子来说，是一个很大的打击。二、因儿子一直随被告生活，如判决离婚，儿子应由被告抚育，抚育费由原告依法承担。三、因原告本身存在过错，若原告坚持离婚，应赔偿被告的精神损失。四、原、被告生活存续期间，被告打工挣的钱全部由原告存放，如判决离婚，应将原告存放的钱予分割。五、被告还有其他疾病，是由原告造成的，原告应当承担责任。
根据诉、辩双方的陈述，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告的夫妻感情是否已破裂，应否离婚；2、如判决离婚，子女如何抚养，财产如何分割。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一份，用以证明原、被告于2002年12月28日登记结婚的事实；2、（2013）禹民一初字第1384号民事判决书一份，用于证明原告于2013年5月2日曾向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚的事实。
被告李某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告对结婚证有异议，认为该结婚证是假的，在民政部门没有备案，上面李某某的身份证号码与李某某身份证上的号码也不一致。本院审查后认为，结婚证系民政部门颁发的，加盖有民政部门的印章，且在第一次起诉时，被告对结婚证的真实性并未提出异议，故对该证据，本院予以确认。对证据二判决书，被告无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2002年12月28日，原、被告登记结婚，2003年11月9日生育儿子李某甲。原、被告双方婚后共同购置的财产有：在苌庄路口处10m×10m的宅基地一处，洗衣机一台，摩托车一辆。原告曾于2013年5月2日向本院提起离婚之诉，本院于2013年7月31日判决不准原、被告离婚。法院判决原、被告不准离婚后，原、被告双方的夫妻感情并未改善，原告于2014年12月22日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，而本案原、被告在被本院判决其不准离婚后，双方的夫妻感情并未得以改善，现原告又起诉离婚，应视为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。关于其子李某甲的抚养问题，因其子一直随被告生活，且其子也表示如原、被告离婚，愿随被告生活，本着有利于子女健康成长的原则，其子李某甲由被告李某某直接抚养较为适宜。原告夏某某在诉讼中表示，其愿意每月支付其子抚育费300元并放弃对夫妻共同财产分割，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告要求原告赔偿其精神损失并分割共同存款的辩称，因被告未提供证据证明原告存在重大过错及共同存款的存在，对被告该辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准于原告夏某某与被告李某某离婚。
二、婚生子李某甲由被告李某某直接抚养，原告夏某某从2015年开始，于每年的7月1号之前支付其子当年的抚育费3600元，至其子独立生活止。
本案诉讼费300元，由原告承担。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年四月十五日
书 记 员 ：胡泽佩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1366号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地。
负责人：罗天，行长。
委托代理人：龚冬春，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：李晓惠，男，1986年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
被告：黄寿如，男，1975年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告李晓惠、黄寿如金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚冬春律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，原被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告以其购买的汽车作抵押向原告借款6.7万元，期限3年。但被告未能依约还款，故请求人民法院依法判决1.解除上述借款合同；2.被告偿还借款本金余额33261.19元及相应利息、滞纳金、手续费；3.被告支付律师费5000元；4.原告对本案抵押车辆享有优先受偿权。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2012年2月24日，原被告缔结《中银信用卡购车分期付款借款合同》，双方商定：被告向原告借款6.7万元用于购买汽车，借款期限36期（1期为1个月，自被告实际交易日起算）；购车分期手续费为使用购车分期额度的12%，购车分期手续费计算公式为使用额度×购车分期手续费率，购车分期手续费金额为8040元；该合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，等。该借款合同所附《通用条款》订明：如被告未按期归还透支本金及手续费等情形的，即构成或视为该合同项下违约；出现被告违约事件的，原告有权宣布该合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，以及终止或解除该合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同，并依法及该合同约定对抵押汽车行使抵押权，等。该借款合同所附《领用合约》订明：长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，等。同日，原被告又签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告承诺以其有合法处分权之粤a×××××丰田牌小型轿车，作为上述债务的抵押物。同年2月28日，原被告在广东省广州市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。同年3月2日，原告依约向被告发放借款6.7万元，并将款项划入汽车销售商账户。被告自2013年7月25日起拖延履行供款义务，截至2014年10月25日止，被告尚欠借款本金余额33261.19元、利息1809.01元、滞纳金2275.16元、手续费3796.44元未付给原告，从而引发本案诉讼。
庭审中，原告撤回要求被告支付律师费5000元的诉讼请求。
本院认为，1.原被告签订的上述借款合同和抵押合同，内容意思表示真实，意志表达自由充分，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，上述合同为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已履行了发放贷款义务，被告未按期履行供款义务，已构成违约。故原告关于解除上述借款合同、收回全部借款、行使抵押权的诉讼请求成立。被告应将尚欠借款本金余额33261.19元偿还给原告。所欠借款利息、滞纳金、手续费按上述借款合同约定标准计算。2.被告不履行上述债务时，原告有权以被告上述抵押物折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。3.原告撤回部分诉讼请求，属于原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院给予尊重。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行与被告李晓惠、黄寿如于2012年2月24日缔结的《中银信用卡购车分期付款借款合同》予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓惠、黄寿如给付借款本金余额33261.19元及利息、滞纳金、手续费（截至2014年10月25日止利息1809.01元、滞纳金2275.16元、手续费3796.44元，从2014年10月26日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金、手续费按照上述借款合同约定标准计算）给原告中国银行股份有限公司广州长堤支行。
三、被告李晓惠、黄寿如不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权以被告李晓惠、黄寿如名义抵押的车牌号为粤am＊＊＊＊＊＊丰田牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费901元、公告费332元，均由被告李晓惠、黄寿如负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十一月××日
书 记 员 阮敏青
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00139号
原告邓某某，女，1981年3月28日出生，汉族。
被告周某某，男，1978年2月20日出生，汉族。
本院在审理邓某某周某某变更抚养关系纠纷一案中，原告邓某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告自愿承担。
审判员 唐钦
二〇一五年四月十七日
书记员 陈耀
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1723号
原告杨某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
委托代理人文某某，杨陵区某某法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
被告赵某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
本院在审理原告杨某某与被告郭某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
审判员 曹亚琦
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2650号
原告田波。
委托代理人田思成。
被告李炳臣。
原告田波诉被告李炳臣民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田波的委托代理人田思成到庭参加诉讼，被告李炳臣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田波诉称，2012年6月13日，被告因用钱需要，向原告借款80000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告借款本金80000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李炳臣未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月13日，被告向原告借款80000元，出具借条一份，载明：今借田波现金捌万元整（￥80000）借款人：李炳臣2012.6.13。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有借条证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，被告经原告催要未还款，本院确定其自起诉之日起按银行同类贷款利率支付原告利息。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李炳臣返还原告田波借款本金80000元;
二、被告李炳臣支付原告田波借款利息（80000元，按银行同类贷款利率，自2014年5月28日计算至本判决生效之日）；
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 汤培新
人民陪审员 李建华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵 婧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1548号
原告丘连珍。
委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告黎进新。
被告张志群。
被告刘博。
原告丘连珍与被告黎进新、张志群、刘博民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员覃铭、苏莉组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告丘连珍的委托代理人邱一钊到庭参加诉讼。被告黎进新、张志群、刘博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘连珍诉称，2013年5月中旬，被告黎进新和被告刘博多次找到原告口头要求借款400000元用于生意周转，被告刘博自称作本次借款的保证人。2013年5月22日原告与被告刘博签订《保证合同》。2013年5月23日原告将400000元借款直接转账到被告黎进新指定的银行账户，被告黎进新核对该款无误后，亲笔立写《借款收据》并盖指模后交给原告收执。借款期限届满后，原告多次口头催讨被告还款，但被告一拖再拖，拒不还款。被告张志群是被告黎进新的妻子，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的介绍（二）》第二十四条的规定，虽然2013年5月23日的《借款收据》是被告黎进新个人签名，但是两被告婚姻存续期间的共同债务。被告刘博作为涉案借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带担保责任。综上，为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：一、被告黎进新、张志群共同向原告偿还借款本金400000元及利息（利息计算方法：以400000元为基数，按月利率2%，从2013年5月23日计至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告刘博对被告黎进新、张志群的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告黎进新、张志群、刘博均未作答辩，也均未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告黎进新因资金周转困难，于2013年5月23日向原告丘连珍借款400000元，原告于当日向被告黎进新转账交付了400000元借款，被告黎进新则立写一份《借款收据》给原告收执，载明：“今借到丘连珍人民币现金款肆拾万元整（400000.0元）”。借贷双方未对上述借款的还款时间和利息进行书面约定。
2013年5月22日原告丘连珍与被告刘博签订《保证合同》，约定：“为保障债权人与主合同债务人丘连珍所签订的借款合同项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向债权人提供保证担保……保证人担保的主债权为债务人在债权人处贷款本金（大写）肆拾万元整；币种人民币；月利率：2%；贷款期限自2013年05月22日始至2013年08月22日止。共叁月……”，而《保证合同》扉页上载明债权人为丘连珍，保证人为刘博，亦即原告丘连珍在《保证合同》中是债权人还是主合同债务人，合同本身的约定存在矛盾，同时在《保证合同》中未载明关于主合同债务人是黎进新的任何内容，亦无黎进新签名。
上述事实，有原告的陈述、《借款收据》、银行交易流水单、《保证合同》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎进新向原告借款400000元，有其立写给原告收执的《借款收据》及银行交易流水单为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告向法庭提交《保证合同》，拟证实涉案借款是定期有息借贷，以及被告刘博是涉案借款的保证人，据此主张涉案借款的利息从借款之日（2013年5月23日）起，按月利率2%计付至判决确定的债务履行期届满之日止，并主张由被告刘博对涉案借款本息承担连带保证责任。本院认为，关于涉案借款是否属于定期有息借贷。被告黎进新立写的《借款收据》对涉案借款的借款期限和利息并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百一十一条的规定，应认定涉案借款属不定期无息借贷。原告与被告刘博签订的《保证合同》并无被告黎进新的签名，也未载明主合同债务人是被告黎进新，该合同关于借款期限和利息的约定，无法确定是针对涉案借款的约定，即使能够确定是针对涉案借款的约定，根据合同相对性原则，原告与被告刘博之间作出的该项约定对被告黎进新也无约束力，因此，原告主张涉案借款属定期有息借贷，并主张从2013年5月23日起按月利率2%计付利息，没有事实依据，本院不予支持。关于被告刘博是否应对涉案借款承担连带保证责任。原告与被告刘博签订的《保证合同》存在重大瑕疵，即未载明主合同债务人的身份信息，以致无法认定被告刘博是为涉案借款提供保证担保，因此，原告主张被告刘博对涉案借款承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。
因涉案借款属不定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告作为贷款人可以催告被告黎进新在合理期限内返还，现原告诉请被告黎进新还款，本院予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告可参照银行同类贷款的利率要求被告黎进新计付催告后的利息，即以400000元借款本金为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月21日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。涉案借款发生在被告黎进新和被告张志群婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故被告张志群应与被告黎进新共同向原告偿还上述借款本息。被告黎进新、张志群、刘博经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃依法享有的质证和辩论权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎进新、张志群共同向原告丘连珍偿还借款本金400000元并支付利息（利息计算：以400000元借款本金为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月21日起计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告丘连珍的其他诉讼请求。
本案受理费9720元，公告费350元，合计10070元，由被告黎进新、张志群共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9720元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 覃 铭
人民陪审员 苏 莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 开
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04262号
罪犯杨大春，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2012年8月24日作出（2012）鄂咸安刑初字第00231号刑事判决，认定被告人杨大春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。被告人杨大春不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2012年10月24日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨大春减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨大春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨大春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨大春的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年4月5日起至2023年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01047号
原告项伟，男，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿。
委托代理人重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告曾令彬，男，1974年10月出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告项伟诉被告曾令彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。项伟的委托代理人赵芡到庭参加诉讼，曾令彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
项伟诉称，2014年9月3日，项伟借款3万元给曾令彬，约定2014年10月4日前归还，曾令彬当日出具借条及借款收条各一张给项伟。借款期限届满后，曾令彬未归还借款。项伟多次催收未果，故起诉至法院请求：1、判令曾令彬立即偿还项伟借款3万元，并支付从2014年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由曾令彬承担。
项伟为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2014年9月3日）；2、收条1张（2014年9月3日）。
曾令彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2014年9月3日，曾令彬出具借条1张，载明：“今借到项伟现金30000元正（叁万元整）大写叁万元整，于10月4日之前归还清。”同日，曾令彬出具收条1张，载明：“今收到项伟现金30000.00（叁万元正）。”该借条下部另载明：“一个月之内没归还由南坪区法法院起诉。”
项伟以曾令彬未按约定返还上述款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，项伟与曾令彬之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行各自的义务。项伟已履行了提供借款3万元的义务，曾令彬未按约定返还借款，应承担相应的违约责任。故对于项伟主张的要求曾令彬返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方当事人未对支付逾期利息进行约定，故对于项伟主张的利息，本院酌情予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾令彬于本判决生效之日起3日内向原告项伟返还借款3万元，并支付从2014年10月5日至付清之日止，以3万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，利随本清；
二、驳回原告项伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告曾令彬负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年七月七日
书 记 员 何 格
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2117号
申请执行人唐玉坦。
被执行人王友仕。
本院受理的申请人唐玉坦与被执行人王友仕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0017号民事判决书已经生效，判决书送达后，被告王友仕未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人王友仕发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人王友仕至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人王友仕下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0017号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08043号
原告重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11号，组织机构代码77175590-3。
法定代表人何白，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）余忠容，女，1971年11月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）韩龙生，男，1964年7月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告曹勇红，男，1980年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆鑫曙物业管理有限公司与被告曹勇红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 姜志芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执601号
申请执行人吴志山，男，1987年11月6日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人圣瑞华，男，1965年10月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人周成国，男，1979年10月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人吴志山诉被执行人圣瑞华、周成国提供劳务者受害赔偿纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初68号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年八月十二日
书记员 朱希芳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1273号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈伟，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住上海市普陀区。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]1212号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2015年10月23日23时许，被告人陈伟酒后驾驶牌号为沪ANXX**的小轿车行驶至本市长宁区江苏路XXX号附近时发现前方民警设卡盘查，遂弃车逃逸，后被民警抓获。经检验，被告人陈伟案发时血液中的乙醇含量为1.65mg/ml。上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，公安机关出具的查获经过及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陈伟到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
1.经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第35号
原告：余某丙，男，1969年11月出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。组织机构代码：7057＊＊＊＊-4。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告余某丙诉被告江西赣中氯碱制造有限公司劳动争议一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某丙（下称原告）诉称：2006年开始，被告聘请原告任公司员工。2014年8月底，因劳动合同到期解除劳动关系，期间共签订三次劳动合同。合同到期后，原告于2014年10月28日向樟树市劳动仲裁院申请劳动仲裁，2014年12月2日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳仲案字（2014）第144号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决书认定事实完全错误，合同到期后，由于被告未提供无固定期限的劳动合同，原告既未与被告签订任何劳动合同亦未到被告处上班，更未与被告达成任何调解意见。因此该裁决书所认定的事实完全错误。不仅如此，该裁决书驳回原告请求事项，严重缺乏法律依据，适用法律错误。为了维护原告的劳动合同权益，特向法院起诉，要求被告立即支付原告经济补偿金21880元，并承担本案诉讼费。
被告江西赣中氯碱制造有限公司辩称：原告与被告原劳动合同2014年8月31日到期，被告于2014年8月5日下发了新的续签3年期劳动合同（2014年9月1日至2017年8月31日），原告按要求已与被告签订了新的劳动合同，即原告与被告继续存在劳动关系，根据国家政策要求，被告正与政府办理老厂拆迁退城进园，故2014年9月24日，宣布暂时放假，放假期间员工发放800元／月／人生活费，到上班期间领取，不来上班者不发，上班时间待定。10月7日，应放假员工要求，市氯碱公司工作组召集答辩人和员工代表6名召开了协调会，会议达成调解意见：1、明确放假时间6个月（2014年9月24日至2015年3月24日）；2、生活费发放由上班后领取800元／月／人改为先发400元／月／人，上班后再补发400元／月／人；3、将原已签订的3年合同期合同改为6个月合同期劳动合同（2014年9月1日至2015年2月28日），改签时间为2014年10月13日至10月20日，不来改签者不给生活费；4、请员工代表相互转告通知放假员工，被告负责张贴通知。然而，时至今日，原告一直未与被告改签6个月劳动合同。综上所述，原告于2014年9月24日前与被告存在劳动关系，不存在经济补偿问题；2014年9月24日后，尤其是在市氯碱公司工作组，员工代表和被告三方达成调解意见后，员工时至今日未与被告改签6个月劳动合同，系原告主动与被告解除劳动关系，原告要求支付经济补偿不符合《劳动合同法》规定单位需要支付经济补偿的情形，请求依法驳回原告的诉求。
原告未提供证据。
被告为证明自己的抗辩事由，提供的证据有：一、9月30日会议记录、10月7日会议记录各一份，证明员工认可放假6个月，员工要求将3年期劳动合同改签为6个月劳动合同，原告不改签6个月劳动合同视为自动与公司解除劳动关系；二、9月24日公司《通知》、10月11日公司《通知》各一份，证明公司公布生产系统不参与拆迁员工放假，其他岗位员工正常上班，公司照常经营。
原告经质证认为：被告的证据一会议记录，我们代表签字是表明到了会场，会议记录是事后补的，我们不清楚内容；证据二是我们上访后，公司单方面出具的，而且在2014年9月24日之前我们已经离开厂子，我们都不知道这个通知。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告的证据一、二载明的内容与事实相符，对其真实性予以认定。原告仅以不同意、不知道为由提出异议，缺乏抗辩依据，对原告的抗辩主张不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：原告与被告的劳动合同于2014年8月31日到期，后被告通知公司员工愿意继续上班续订劳动合同，原告不同意续订劳动合同。因被告公司场地搬迁，2014年9月10日至12日，被告车间陆续停产，2014年9月24日，公司正式发布关于员工放假有关生活费等事项的通知。后原告以双方解除劳动合同被告需向原告支付经济补偿金为由，申请劳动仲裁。2014年12月26日，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，要求被告立即向原告支付经济补偿金21880元。
本院认为：原、被告劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位要求劳动者续订合同，劳动者不同意续订，原告要求被告支付经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某丙的诉讼请求
诉讼费10元由原告余某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 罗 江
二〇一五年八月三十日
书 记 员 苏 超
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第262号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人蔡XX，女，现年33岁，麦积区XX镇XX村。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）170号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人蔡XX未经批准，于2014年4月，擅自占用麦积区XX镇XX村耕地150平方米，用于修建住宅的行为，违反了《土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，构成违法占地。依据该第七十七条规定，决定处罚：责令你户退还土地150平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
经审查，本院认为，被执行人蔡XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）170号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 韩葸瑾文
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第692号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌�诈骗罪于2013年12月31日到案，2014年1月1日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年11月至12月间，被告人王某采用虚构可以代办出高额度信用卡的事实，多次通过微信、电话联系被害人，见面后收取办卡手续费的方式实施诈骗。共查实诈骗作案八起，共骗得11名被害人人民币32800元。具体如下：
1.2013年11月15日至同月20日，被告人王某通过微信、电话联系陈某甲，采用上述方式，三次共骗得人民币6000余元。
2.2013年11月19日、26日，被告人王某通过微�、电话联系冯某，采用上述方式，二次共骗得人民币1500元。
3.2013年12月2日至同月9日，被告人王某通过微信、电话联系陈某乙、杨某，采用上述方式，三次共骗得二人的人民币3800元。
4.2013年12月某日，被告人王某通过微信、电话联系陈某丙，采用上述方式，共骗得人民币28000元。后被告人王某陆续退还人民币17000元。
5.2013年12月某日，被告人王某通过微信、电话联系鲁某，采用上述方式，共骗得人民币1000元。
6.2013年12月某日，被告人王某通过微信、电话联系肖某、夏某，采用上述方式，共骗得二人的人民币1500元。
7.2013年12月某日，被告人王某在浙江省上虞市汽车东站一快餐店内，虚构可以代办出高额度信用卡的事实，骗得在快餐店内就餐的章某、张某的人民币3000元。
8.同月19日，被告人王某通过微信、电话联系屠某，采用上述方式，分二次骗得人民币5000元。�月31日晚，被告人王某被屠某等人查获，主动将上述钱款退还屠某。后被屠某等人扭送至慈溪市公安局古塘派出所。
被告人王某到案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、冯某、陈某乙、杨某、陈某丙、鲁某、肖某、夏某、章某、张某、屠某的陈述、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、到案经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2015年6月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人王某的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和�刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；�额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第137号
原告巩保良，男，汉族
委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师
被告孙平（曾用名刘平），男，汉族
委托代理人代志中，男，汉族
委托代理人孔祥玉，男。汉族
原告巩保良诉被告孙平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩保良、委托代理人李运华、被告孙平委托代理人代志中、孔祥玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巩保良诉称：2013年9月下旬，被告到新蔡联系购玉米。原、被告商妥每斤玉米1.07元。原告按被告指令地点送货12车，计款302000元，后被告一直未付该货款，原告多次催要无果，多方寻找被告，共花费交通费、住宿费万余元，现诉至法院，请求：1、判被告给付玉米款302000元、利息（诉讼之日至审结6个月期）18120元、追偿费用20000元，合计340120元。2、诉讼费由被告承担。
被告孙平辩称：被告欠原告玉米款302000元属实，双方属于买卖合同纠纷，双方对还款期限及利息没有明确约定，原告主张利息无事实及法律依据，原告所诉追偿费用20000元，无事实法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、提交2013年9月起送玉米的送货记录，证明被告向原告购买玉米的事实；2、被告孙平（曾用名刘平）2014年4月13日出具欠条一份，证明被告欠原告302000元的事实，出具欠条之后再没有向原告支付欠款。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的两组证据均无异议。
依据上述有效证据及庭审，可以确定�下事实：
2013年9月被告孙平（曾用名刘平）到新蔡联系原告巩保良购买玉米，双方协商每斤玉米1.07元。原告先后按被告指令地点向湖南送货12车，2014年4月13日被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠巩保良玉米款三十万零二千元整（302000元整）。2014年4月13日、刘平（孙平）。”原告多次催要欠款，被告至今未还。
本院认为：原告巩保良与被告孙平之间是货物买卖合同关系，被告所欠货款应当清偿。原告要求被告给付玉米款302000元的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付诉讼之日至审结六个月期的利息共计18120元的诉讼请求中六个月期限的主张无法律依据，本院不予支持，但按照法律规定原告要求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息，依照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支�追偿费用20000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙平于本判决生效后十日内支付原告巩保良货款302000元及利息（利息以302000元为基数，自2015年1月26日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告巩保良的其他诉讼请求。
如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6402元，由被告孙平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ： 邹 媛
二〇一五年三月二十日
书记员 �时孟笛
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第527号
原告陈顺清。
被告廖继秀。
原告陈顺清诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员席光武适用简易程序独任审判，于2015年9月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代书记员蒋瑾担任记录。原告陈顺清到庭参加诉讼。被告廖继秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺清诉称：2007年-2008年�间，被告大肆宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年6月13日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告毛先荣为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、“财富壹佰，消费联盟”的宣传资料，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念的事实；
2、收据，拟证明原告于2008年7月3日向广州富家贸易有限公司东安办事处交纳了消费款1104元，被告廖继秀为经手人的事实。
3、建设银行一卡通（存折号430016226375和卡号1689111500001552），拟证明被告从来没有分红给原告的事实。
原�提供的1、2、3号证据，经审查，是本案客观事实的反映。本院认为，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采信。
被告廖继秀在法定期限内未予答辩，在本院指定的期限内亦未提供证据。
经审理查明：2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告陈顺清等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告看到宣传单后，于2008年7月3日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为经手人。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为：被告廖继秀的收款行为系职务行为，所产生的民事法律责任应由广州富家贸易有限公司承担。被告廖继秀不是本案适格的诉讼主体，原告陈顺清要求被告廖继秀退还1104元预交消费款的诉讼请求，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈顺清的起诉。
本案受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席光武
二〇一五年九月十八日
代理书记员 蒋 瑾
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔双商初字第93-1号
原告：郑振东。
被告：陆新泉。
本院在审理原告郑振东为与被告陆新泉买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币9396元，减半收取人民币4698元，公告费人民币650元，合计诉讼费人民币5348元，由原告郑振东负担。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 吴 微
人民陪审员 沈萍萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑期鸣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2546号
原告杜某甲，城镇居民。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告李某，城镇居民。
委托代理人张克松，山东雅君律师事务所律师。
原告杜某甲与被告李某离婚纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告杜某甲及其委托代理人侯云武、被告李某及其委托代理人张克松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，××××年××月××日原被告自由恋爱登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩杜某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常因家务琐事争吵。现请求：1、原被告双方离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费；3、婚后共同财产依法分割。
被告李某辩称，为了给孩子有一个完整的家庭和健康成长的环境，被告不同意离婚；若原告执意要求离婚，被告无奈同意离婚，但是，原告需要给付被告60万元。
经审理查明，原告杜某甲与被告李某于1998年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩杜某乙。原被告双方婚后感情尚可，自2011年原被告怀疑对方有不忠于夫妻感情的行为，原告向本院提起过离婚诉讼，后经本院调解，双方和好；2014年3月份双方因生活琐事开始分居生活，原告于2014年7月25日再次向本院提起离婚诉讼。庭审过程中，双方就子女抚养及探视权事宜达成一致意见：婚生男孩杜某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费500元，自2014年10月份起，于每月的1日前给付，直到男孩杜某乙年满十八周岁时止；被告享有探视男孩杜某乙的权利，原告应当予以协助。
原告主张的婚后财产如下：位于平度市万科城的按揭房�一处，首付款43万元，现在尚未交房；位于平度市云峡街清心阁茶楼一处；在原告处原有存款17万元，现在只有11万元的存款，花费了6万元。被告主张，位于平度市万科城的房产一处，首付款50万元，清心阁茶楼系租赁的房屋，只有部分茶叶，存款数额远远高于17万元，并申请我院查询原告的存款情况。依据被告的申请，我院查询原告的银行存款情况：截止到2014年8月12日中国农业银行存款余额为3073.43元，中国工商银行存款余额7.46元，共计3080.89元。经双方协商，位于平度市万科城的房产一处，首付款按50万元计算，归原告所有；原告放弃对清心阁茶楼内物品的分割，归被告所有。
庭审过程中，被告提供与原告之间的对话录音及根据录音制作的笔录，证明原告起诉后在原告处尚有17万元的存款。原告对该录音及笔录予以认可，但原告抗辩称，现在只有11万元存款，其他�项已经花费了。
经法庭调解，被告要求原告给付60万元，否则，不同意离婚；原告主张只给付30万元，双方未能达成一致意见。
本院认为，原被告双方相互怀疑对方不忠于夫妻感情，互不信任，致使双方经常为此吵闹，且分居生活，夫妻感情已经完全破裂，因此，原告的离婚请求，本院予以支持。双方关于子女抚养、探视权及财产分割事宜所达成的协议，本院予以确认。原告在起诉后认可尚有17万元的存款，到庭审之日不足两个月的时间内花费6万元的存款，不符合生活常理，因此，原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告杜某甲与被告李某离婚；
二、婚生男孩杜夏冰由原告杜某甲抚养，被告李某每月负担抚养费500元，自2014年10月份起，于每月的1日前给付，直到男孩杜夏冰年满十八周岁时止；
三、被告李某享有探视男孩杜夏冰的权利，原告杜某甲应当予以协助；
四、位于平度市万科城的房产一处，归原告杜某甲所有，原告杜某甲给付被告李某房屋折款25万元；原告杜某甲给付被告李某存款86540.45元（173080.89÷2），共计336540.45元，于本判决生效后10日内一次付清；
五、位于平度市云峡街清心阁茶楼内的物品归被告李某所有。
案件受理费300元，邮寄送达费60元，共计360元由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王风宽
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 许月翠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1870-1号
申请执行人王吉政，男，汉族，1973年4月17日出生，住银川市金凤区。
被执行人高险峰，男，1967年9月27日出生，民族职业住址均不详。
本院在执行王吉政申请执行高险峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门。执行人高险峰在银行无可供执行的存款；无车辆登记信息；无房产登记信息；执行人已列入失信被执行人名单且去向不明。经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1050号民事判决书确定的执行标的39600元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十一月十日
书记员 马立明
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第00338号
原告：盘锦一线物业管理有限公司。
法定代表人：冯晓琳，该公司总经理。
委托代理人：郭秀岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：郑广臣，男，汉族，1972年4月18日出生，其他自然情况不详，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦一线物业管理有限公司诉被告郑广臣物业合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对郑广臣的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 董路
二〇一五年八月五日
书记员 李游
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第975号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年12月25日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，户籍地为福建省平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现�押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）923号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月27日凌晨2时许，被告人陈某在福州市仓山区某单元内，将一小袋2.16克氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币300元的价格卖与郑某，后被公安民警当场抓获，公安民警从被告人陈某身上缴获毒资人民币300元，从其卧室缴获氯胺酮0.94克，从郑某身上缴获氯胺酮2.16克。
公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒�罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具被告人陈某的诺基亚手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年十二月十日
�记员胡晓强
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第05022号
原告孙玉霞，女，1978年10月14日出生，汉族，住某某。
被告西安市信德中学，住所地某某。
法定代表人韦俊英，该校校长。
本院在审理原告孙玉霞与被告西安市信德中学劳动争议一案中，原告孙玉霞于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉霞的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉霞撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告孙玉霞减半负担150元。
审判员 寇永利
二〇一五年一月十二日
书记员 柯红蕊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第625号
原告：临沭县农村信用合作联社。
组织机构代码：70606677-3。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：杨振。
被告：高国英，居民。
被告：王宝坤，居民，系被告高国英之夫。
被告：曲立宁，居民。
被告：史玉霞，居民。
被告：王宝玲，居民。
被告：高志民，居民。
被告：罗成，居民。
被告：胡文利，居民。
原告临沭县农村信用合作联社与被告高国英、王宝坤、曲立宁、史玉霞、王宝玲、高志民、罗成、胡文利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振到庭参加诉讼，被告高国英、王宝坤、曲立宁、史玉霞、王宝玲、高志民、罗成、胡文利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高国英于2011年6月23日在原告处借款20万元，借款期限至2012年6月15日，借款月利率为12.0941‰，由被告王宝坤、曲立宁、史玉霞、王宝玲、高志民、罗成、胡文利提供连带责任保证。借款到期后，经过原告多次催要，被告至今未偿还。请求法院依法判令被告高国英返还借款20万元及利息，被告王宝坤、曲立宁、史玉霞、王宝玲、高志民、罗成、胡文利承担连带清偿责任。
被告高国英、王宝坤、曲立宁、史玉霞、王宝玲、高志民、罗成、胡文利在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：原告与被告高国英于2011年6月23日签订借款合同一份，约定被告高国英向原告借款20万元，借款月利率为12.0941‰，借款期限自2011年6月23日至2012年6月15日。2011年6月23日，原告与被告王宝坤、曲立宁、史玉霞、王宝玲、高志民、罗成、胡文利签订最高额保证合同一份，约定七被告作为保证人对被告高国英自2011年6月23日起至2012年6月15日止在原告处最高余额为20万元的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等费用。2011年6月23日原告向被告高国英发放了借款20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告高国英未返还借款本息，被告王宝坤、曲立宁、史玉霞、王宝玲、高志民、罗成、胡文利亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告分别与被告高国英和被告王宝坤、曲立宁、史玉霞、王宝玲、高志民、罗成、胡文利签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按借款合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告高国英发放了借款，被告高国英应当按照约定期限返还借款本息。被告王宝坤、曲立宁、史玉霞、王宝玲、高志民、罗成、胡文利为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国英于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款20万元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告王宝坤、曲立宁、史玉霞、王宝玲、高志民、罗成、胡文利对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告高国英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高国英、王宝坤、曲立宁、史玉霞、王宝玲、高志民、罗成、胡文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
审 判 员 赵德利
人民陪审员 刘俊海
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘聪聪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3241号
原告：王贵平，男，汉族，生于1976年1月30日，住四川省仪陇县。
委托代理人：王敏，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司。住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东。
原告王贵平诉被告仪陇县登祥鞋业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员罗毅适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王贵平及其委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告仪陇县登祥鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贵平诉称：2014年7月，原告承包被告仪陇县登祥鞋业有限公司办公室、食堂、宿舍等的装修工程。工程于2014年12月竣工并交付被告使用。被告支付了部分工程款后于2015年9月21日与原告进行结算。被告下欠原告款项184696元，并出具两张欠条。原告多次催收未果，诉至仪陇县人民法院，请求依法判令被告向原告支付欠款184696元及从2015年9月22日起计算资金利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告仪陇县登祥鞋业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月，原告王贵平承包被告仪陇县登祥鞋业有限公司办公室、食堂、宿舍等的装修工程。2014年12月，案涉装修工程竣工并交付被告使用，被告支付了部分工程款。2015年9月21日，原告与被告仪陇县登祥鞋业有限公司办理结算，被告出具欠条两张并加盖公司公章。两张欠条总计欠款金额为184696元。被告仪陇县登祥鞋业有限公司一直未给付下欠工程款。
上述事实，有欠条、结算清单、费用明细单及原告当事人当庭陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：债务应当偿还。原告王贵平已按约定对案涉装饰装修工程进行了施工，且该工程已竣工并交付被告使用。被告仪陇县登祥鞋业有限公司应当承担给付工程款的义务。原告为证明自己主张提供了有被告公司盖章确认的结算清单，本院对此予以采信。故本院对原告王贵平要求被告仪陇县登祥鞋业有限公司支付下欠装饰装修款的诉讼请求予以支持。被告仪陇县登祥鞋业有限公司一直未给付下欠款项，原告要求被告从出具欠条之日起支付资金利算，不违反法律法规的强制性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司在本判决生效后十日内向原告王贵平支付下欠的款项184，696元及资金利息。资金利息以本金184，696元为基数，从2015年9月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1990元，由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 罗毅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任礼
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4138号
原告:淮北市龙丰工程机械修理有限公司,住安徽省淮北市相山区寇湾汽车城。
被告:李松,男,1972年7月16日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告李松追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 李 萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4138号原告:淮北市龙丰工程机械修理有限公司,住安徽省淮北市相山区寇湾汽车城。被告:李松,男,1972年7月16日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告李松追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一七年九月二十八日书记员 祖宇峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第440号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双城市支行；
负责人：邓范春，职务：行长，住所双城市。
委托代理人：麻清文，黑龙江诚清律师事务所律师
被告孙洪丰，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住址黑龙江省双城市韩甸镇荣生村。
身份证号：×××
哈尔滨银行股份有限公司双城支行与孙洪丰借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行委托代理人麻清文到庭参加了诉讼，被告孙洪丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行诉称，2009年8月20日，孙洪丰在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款28，000.00元，约定还款日期为2011年1月28日、年利率为：10.8%，借款逾期后孙洪丰未还款。故起诉至法院，要求孙洪丰立即偿还借款28，000.00元及其利息和罚息并承担本案的诉讼费用。
被告孙洪丰未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、营业执照复印件及身份证复印件各一份（与原件核对无异），意在证明原、被告身份信息；
证据二、农户联保贷款合同复印件（与原件核对无异），意在证明被告孙洪丰于2009年8月20日与原告哈尔滨银行股份有限公司双城市支行签定借款合同，约定被告向原告借款28，000.00元的事实；
证据三、哈尔滨银行股份有限公司双城支行农户借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2009年8月20日自原告处领取贷款28，000.00元，约定还款日期为2011年1月28日，年利率为10.8%的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年8月20日，孙洪丰在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款28，000.00元，约定还款日期为2011年1月28日、年利率为：10.8%。借款愈期后，孙洪丰本金及利息至今未偿还。
据上，本院认为，原、被告双方在借款合同上签字时借款合同成立，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效。被告应按合同约定偿还原告下欠利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙洪丰偿还偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款本金28，000.00元；
二、被告孙洪丰偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款利息（自2009年8月20日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以28，000.00元为本金，按约定年利率10.8%计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，010.00元由被告孙洪丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
审判员 李廷禹
审判员 魏 醉
二〇一五年六月四日
书记员 吴雪娇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1944号
原告武丽芳。
被告高玉稳。
被告济宁市建威置业有限公司。
法定代表人刘鹭威。
本院在审理原告武丽芳诉被告高玉稳、济宁市建威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武丽芳撤回起诉。
案件受理费4827.5元，由原告武丽芳负担。
审判长 孔翠峰
审判员 赵 珂
审判员 祝士业
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈 晨
修武县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）修执字第00563号
董国平：
你（单位）与杨新彦民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）修民周初字第00069号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十九日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第191号
原告：姜某，农民。
委托代理人：时文彩。
被告：程某甲，农民。
原告姜某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人时文彩、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育男孩程某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告程某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情尚好。
经审理查明，原告姜某与被告程某甲于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育男孩程某乙。共同生活中双方常因琐事发生争执。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被共同生活中虽有矛盾，但无较大分歧与隔阂。原告起诉离婚，被告不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，共建和谐的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告姜某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年七月八日
书记员 李春江
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2062号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行。
代表人：杜津萍。
委托代理人：林毅辉。
被告：邬宝根。
被告：曾大法。
被告：黄伟标。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司为与被告邬宝根、曾大法、黄伟标金融借款合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司之委托代理人林毅辉到庭参加诉讼；被告邬宝根、曾大法、黄伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉称：2011年11月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司（原为中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省台州市玉环县支行）与被告邬宝根、曾大法、黄伟标共同签订了一份小额贷款联保协议书，协议主要内容为：被告邬宝根、曾大法、黄伟标三人组成联保小组，任一组成员均可向原告申请贷款，单一借款人最高额贷款不超过人民币50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，期限自2011年11月17日至2012年11月17日。同日，原告与被告邬宝根签订了一份小额联保借款合同。约定：被告邬宝根向原告借款人民币50000元，用途为资金周转，年利率为14.4％，借款期限自2011年11月至2012年11月止，还款方式为阶段性等额本金还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定如被告邬宝根不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，如果被告邬宝根违反合同约定的，则应赔偿原告为实现债权的全部经济损失（包括诉讼费、律师费等）。然后，原告在签订合同的当天，即将借款额人民币50000元放贷到被告邬宝根持有的中国邮政储蓄银行帐号为60×××93的活期存折账户中。嗣后，经原告催讨未果，遂起诉请求由被告邬宝根偿还借款本金49999.99元，利息11241.42元，共计本息人民币61241.41元（年利率按14.4％计息，逾期利息按借款利率加收50％罚息，暂算自2011年11月17日至2013年10月8日止），并继续按合同约定偿付自2013年10月9日起至借款本金还清之日止的利息、罚息；被告邬宝根偿付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币3600元；被告曾大法、黄伟标对上述款项承担连带保证偿还责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告邬宝根偿还借款本金49999.99元，利息11241.42元，共计本息人民币61241.41元（年利率按14.4％计息，逾期利息按借款利率加收50％罚息，暂计算自2012年10月18日至2013年10月8日止），并继续按合同约定偿付自2013年10月9日起至借款本金还清之日止的利息、罚息；被告邬宝根偿付原告为实现债权而支付的律师代理费人民币3600元；被告曾大法、黄伟标对上述款项承担连带保证偿还责任。
被告邬宝根、曾大法、黄伟标均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明：被告邬宝根支付利息自2011年11月18日至2012年10月17日止计人民币5549.11元。
以上事实有原告向法庭当庭提供的被告身份证复印件、小额联保借款合同复印件、小额贷款联保协议书复印件、银行个人贷款放款单复印件、银行个人贷款借据复印、贷款信息单复印件、案件代理费发票复印件、历史明细清单各一份以及原告当庭的陈述等证据予以证实。被告邬宝根、曾大法、黄伟标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告与被告邬宝根签订的小额联保借款合同、与被告邬宝根、曾大法、黄伟标签订的小额贷款联保协议书合法有效。原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。借款到期后，被告邬宝根未按约履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。被告曾大法、黄伟标共同为本案被告邬宝根的借款设定担保，并在联保协议上签字，该担保应确认为合法有效，被告曾大法、黄伟标应当按约定承担连带清偿责任。被告曾大法、黄伟标承担保证责任之后，有权向被告邬宝根追偿。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邬宝根于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行借款本金49999.99元，并支付自2012年10月18日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息（按合同约定的借款年利率计算）；
二、限被告邬宝根于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行为实现债权而支付的费用（律师代理费）计人民币3600元；
三、被告曾大法、黄伟标对被告邬宝根应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任；被告曾大法、黄伟标承担保证责任之后，有权向被告邬宝根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1421元，减半收取710.50元。由被告邬宝根负担，被告曾大法、黄伟标承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1421元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 胡琳琳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第859号
罪犯曾林强，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）怀中刑一初字第3号刑事判决，以被告人曾林强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯曾林强无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2013年8月30日起至2033年8月29日止），剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯曾林强在服刑期间确有悔改表现，建议减去一年七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯曾林强在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分127.8分；有4次违规记录，共计扣4.5分；此次减刑为缴纳罚没款；狱内消费较高。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、消费登记表等证据材料证实。
本院认为，罪犯曾林强在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，多次获奖加分，有一定悔改表现，但有多次违规记录，未积极缴纳罚没款，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曾林强减刑一年四个月（减刑后的刑期至2032年4月29日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 丁 海
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4368号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告纪德亮。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告纪德亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年八月二十七日
书记员 吴 超
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民再终字第00023号
上诉人（原审被告）张波，农民。
被上诉人（原审原告）许昌梅，职业不详。
委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
原审被告武晓巍，职业不详。
上诉人张波与被上诉人许昌梅、原审被告武晓巍民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2012年7月10日作出（2012）盱民初字第0159号民事判决书，已发生法律效力，该院于2015年4月9日作出（2015）盱民监字第00002号民事裁定再审本案，并于2015年7月24日作出（2015）盱民再初字第00003号民事判决，张波不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理期间，上诉人张波于2016年2月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张波申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张波撤回上诉。
上诉案件受理费983元，减半收取491元，由上诉人张波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹静
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03547号
原告：陈军，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。
被告：申通快递公司宿州市泗县分公司。
住所地：泗县。
负责人：赵飞。
本院在审理原告陈军与被告申通快递公司宿州市泗县分公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告陈军于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈军自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应当准予原告陈军撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈军负担。
审判员 高艳
二〇一五年十月二十二日
书记员 殷毅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第91号
申请执行人：余华刚，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：丁立祥，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：撒玉仙，女，住寻甸回族彝族自治县。
余华刚申请执行丁立祥、撒玉仙民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）寻民初字第898号民事判决书，申请执行人于2014年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，二被执行人夫妇欠债太多，已形成系列案，外出躲债，下落不明，缺席审判，有一幢房子无房产证，不能证明是其财产，法律上不能变现还债。申请人愿意自行去处理，但不撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第91号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年八月十八日
书记员 郑 林
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第160号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：余家好，男，1987年8月31日出生，住云浮市。
被上诉人（原审原告）：莫伟妮，女，1986年3月11日出生，住云浮市。
上述被上诉人的共同委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人余家好、莫伟妮房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第518-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 展 雄
审判员 邹连喜代理审判员尹蕾
二〇一四年十二月五日
书记员 邓 锦 兰