wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5853号
原告：左希凯。
委托诉讼代理人：王子墨，陕西方强律师事务所律师。
被告：周卫航。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人：桂文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳丹，陕西希友律师事务所实习律师。
原告左希凯与被告周卫航、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“中国财保西安分公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左希凯委托代理人王子墨、被告周卫航、被告中国财保西安分公司委托代理人朱花宁、靳丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左希凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费250元、住院伙食补助费800元、营养费5400元、后续治疗费10000元、护理费18800元、交通费300元、鉴定费2400元、残疾赔偿金15405元、精神损害抚慰金2000元，根据交通事故责任认定书责任比例上述费用共计53420元；2、判令被告二在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日11时40分许，被告周卫航驾驶陕AC18**号车沿107省道由西向东行驶至西太线十字时，与原告左希凯驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往西安市红会医院接受治疗，诊断病情为左股骨粗隆间骨折，进行了左股骨粗隆间骨折切复内固定术，原告住院治疗8天。后经西安市公安局交警支队长安大队认定，被告周卫航负本次事故的主要责任，原告左希凯负次要责任。经查，被告周卫航在中国财保西安分公司投有交强险和商业险，原告为维护自己合法权益诉至本院，要求二被告赔偿原告因交通事故造成的损失。
被告中国财保西安分公司辩称：因事故车辆在该公司投保有交强险及商业险，该公司愿意在合理范围内承担赔偿责任，但诉讼费与鉴定费该公司不承担。
被告周卫航答辩意见与中国财保西安分公司一致，但其不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议证据及事实认定如下：1、对于住院伙食补助费，原告主张按每天100元。根据住院伙食补助费标准相关规定，原告主张标准较高，本院酌情认定每天按30元计算；2、原告主张护理费按每天100元计算，被告辩称护理费标准过高，应按每天80元为计算标准。参照上一年度城镇私营单位就业人员平均工资标准，原告主张的护理费标准符合相关规定，本院予以认可。
经审理查明，2017年7月31日11时40分许，被告周卫航驾驶陕AC18**号车沿107省道由西向东行驶至西太线十字时，与原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经西安市公安局交通警察支队长安大队出具的西公交长认字【2017】第569号道路交通事故认定书认定被告负该次事故的主要责任，原告负次要责任。发生事故时，肇事车辆在中国财保西安分公司投有交强险及第三者责任险。原告受伤后，在西安市红会医院住院治疗8天，共花费医疗费39106.53元。治疗期间，被告周卫航垫付医疗费用38856.53元、护理费用1620元。原告及保险公司均同意在本案中一并处理。庭审中，原告申请对其后续治疗费、护理期限、伤残等级及营养期限进行司法鉴定。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告的后续治疗费为10000元，护理期限为180天，伤残等级为十级伤残，营养期为180天。
本院认为，根据原告的实际医疗状况和司法鉴定结果，本院认定原告的医疗费为39106.53元、住院伙食补助费为240元，营养费5400元，护理费20420元，后续治疗费10000元，交通费300元，残疾赔偿金15405元，精神损害抚慰金1000元。被告中国财保西安分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计10000元，其余44746.53元由被告中国财保西安分公司在第三者责任险范围内进行赔偿。因被告周卫航对事故负主要责任，承担损失的70%，故被告中国财保西安分公司在第三者责任范围内实际赔偿31322.57元，剩余13423.96元由原告自行承担。原告住院期间，被告周卫航垫付医疗费用38856.53元，故被告中国财保西安分公司应将交强险和商业险关于医疗类费用直接向被告周卫航支付，共计31322.57元，原告应退还被告周卫航7533.96元。对于原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计37125元，应由被告中国财保西安分公司在交强险范围内承担，因被告周卫航已经向原告垫付护理费1620元，故被告中国财保西安分公司向原告赔偿35505元，向被告周卫航支付1620元。
综上所述，公民的生命权、健康权受法律保护，被告周卫航在交通事故中致原告左希凯受伤，对给原告造成的损失理应按事故责任承担赔偿义务。因肇事车辆在被告中国财保西安分公司投有交强险及第三者责任险，被告中国财保西安分公司理应在交强险及第三者责任险的保险范围内承担赔偿责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告左希凯医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计45505元；
二、在本判决生效后三十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险及第三者责任险范围内向被告周卫航支付垫付金额32942.57元；
三、在本判决生效后三十日内原告左希凯向被告周卫航退还7533.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，原告左希凯已预交，减半收取计568元，由原告左希凯负担170元，由被告周卫航负担398元，于本判决生效之日起三十日内直接给付原告左希凯；其余568元由本院退回原告。
鉴定费2400元，原告左希凯已预交，由原告左希凯自行负担720元；由被告周卫航负担1680元，于本判决生效之日起三十日内直接给付原告左希凯。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 方
二〇一八年七月十九日
书记员 刘朋伟
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初392号
原告：加洛，男，1962年6月4日出生，土族，住同仁县。
被告：角巴他，男，1978年6月9日出生，藏族，住同仁县。
被告：吉合达才让，男，1983年6月7日出生，土族，住同仁县。
被告：郝长炯，男，1985年3月11日出生，藏族，住同仁县。
原告加洛与被告角巴他、吉合达才让、郝长炯返还原物纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告加洛于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告加洛自愿处分其诉讼权利，撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许加洛撤诉。
案件受理费5800.0元，减半收取计2900.0元，由加洛负担。
审判员 郭世辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 魏文宝
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3280号
原告：李勇杰，男，1997年12月24日生，汉族，居民，住贵阳市白云区，
被告：吴红，男，1977年9月8日生，苗族，居民，住织金县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区市东路，统一社会信用代码91520400709677510Y。
负责人：张晓非，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘凡，贵州心典律师事务所律师。
原告李勇杰与被告吴红、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告李勇杰于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勇杰以�愿放弃本次诉权为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李勇杰撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告李勇杰负担。
审判员 刘献明
二〇一八年八月二十四日
书记员 包 娅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初2863号
原告：阿树仁，公民身份号码×××，男，1971年7月17日出生，蒙古族，大通回族土族自治县桥头镇居民。
被告西宁雅美亚陶瓷有限公司。
住所地大通县长宁镇宁张公路18.5公里处。
注册号：630XXXXXXXX6290.
法定代表人林华海，该公司执行董事。
原告阿树仁与被告西宁雅美亚陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿树仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿树仁向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告支付原告材料（二号煤矸石）款486.8T*45元＝21906元；垃圾清运费71车共计8500元；合计22756元整。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年6月份口头达成协议，给被告公司供应生产所需原材料（二号煤矸石）每顿45元价格备运送后每月结清一次，原告根据双方商定达成的协议规定，从2017年6月24日开始给被供应煤矸石，后因环保问题该公司停产后，原告催要几次货款均未给结算，今被告被公安拘留，原告走投无路无法要回货款及垃圾清运费，故依法起诉到法院要求被告支付所以欠款，请求法庭予以支持，判如所请。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、青海鸿州陶瓷有限公司过磅单13份，共计486.8吨;
3、阿家堡村委会的证明，证明煤矸石是从阿家堡村民阿怀俊欠原告钱，原告从阿怀俊手上以45元价格拉的二号煤矸石。
被告西宁雅美亚陶瓷有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。
本院依据原告所举证据及原告当庭陈述，查明以下事实：原告阿树仁与被告西宁雅美亚陶瓷有限公司达成口头协议，由原告向被告公司供应原材料（二号煤矸石），当时双方约定每月结算一次，2017年6月24日起原告从阿家堡村民阿怀俊手中以45元一吨的价格拉运二号煤矸石供给被告,共计运送原材料（二号煤矸石）486.8吨，后该公司停产后，原告催要几次货款均未能结算，现原告诉来本院要求被告支付原告材料款21906元及垃圾清运费8500元并承担案件诉讼费。
另查明，本案受理后，被告西宁雅美亚陶瓷有限公司已经停止生产经营，公司法定代表人林华海、股东杨敏镜及其他工作人员均无法联系。经本院依法公告送达相关法律文书及开庭传票，被告仍未到庭。
再查明，原告提交的青海鸿州陶瓷有限公司过磅单是原青海青海鸿州陶瓷有限公司现由被告西宁雅美亚陶瓷有限公司延用。
本院认为，原告阿树仁与被告西宁雅美亚陶瓷有限公司之间有供货（二号煤矸石）的买卖合同关系，原告提交的过磅单及村委会证明明确反映了原告已向被告方以一吨45元的价格供应了486.8吨的二号煤矸石，因被告经合法传唤未到庭应诉，相关价格以原告所诉较为合理。关于原告要求被告支付垃圾清运费8500元的请求，因原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告西宁雅美亚陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告阿树仁原材料（二号煤矸石）款21906元;驳回原告的垃圾清运费8500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元由被告西宁雅美亚陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 陈孝生
审 判 员 张青超
人民陪审员 黄万珍
二〇一八年四月二日
书 记 员 王鑫存
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第603号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行贵阳云岩支行），住所：贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。
负责人张学武，职务行长。
委托代理人周海勇，男，该行员工。
被告赵真容。
委托代理人周吉鑫，系被告之夫。
原告农行贵阳云岩支行诉被告赵真容金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行贵阳云岩支行委托代理人周海勇及被告赵真容委托代理人周吉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行贵阳云岩支行诉称，2012年12月15日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，申请贷款34万元，期限20年，合同约定以贵阳市白云区云环路9号贵阳恒大绿洲xx栋x层x号房产为贷款抵押物。合同签订后，依法办理了以原告为抵押权人的预购商品房抵押权预告登记。原告于2010年12月16日向被告发放住房按揭贷款40万元，期限18年，2028年12月15日到期。贷款发放后，被告长期不正常还款，未按合同约定按时还款，并逃避我行催收。截止2014年4月2日，该笔贷款已连续逾期达8个月，尚欠贷款本金364065.6元，利息11689.94元（暂计算至2014年4月2日）。被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，现诉至法院请求1、依法判令被告偿还原告贷款本金364065.6元，利息11689.94元，共计375755.54元（利息暂计算至2014年4月2日，实际金额按合同约定利率标准计算，以实际清偿日的利息为准，并利随本清）；2、判决原告对抵押物享有抵押权，可拍卖、变卖抵押物并就所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用及原告为实现债权支付的一切费用由被告承担。
被告赵真容辩称，欠原告的贷款的确是事实，没有异议。在10月份之前可把欠的利息还完，但其他的现在没有办法。
经审理查明，2010年12月15日，被告为购买位于贵阳市白云区云环路9号贵阳恒大绿洲xx栋x层x号房屋，作为借款人、抵押人与原告作为贷款人、抵押权人签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定，被告向原告借款40万元用于购买该房屋，该款双方约定原告将款项直接划入售房单位在农业银行开立的账户。借款期限为216月，从2010年12月15日至2028年12月14日。双方约定采用等额本息还款方法。合同中的抵押物是指被告向原告借款所购买的房屋，抵押担保的范围包括合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。在合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。在原告与被告签订《个人购房担保借款合同》后，原告于2010年12月16日将40万元按合同约定支付给房开商。2011年4月6日，被告就其所购位于贵阳市白云区云环路9号贵阳恒大绿洲xx栋x层x号房屋办理了预购商品房抵押预告登记，预告登记权利人为原告。被告在向原告贷款后，按借款合同约定偿还了部分借款，但从2013年8月起未能按照合同的约定向原告偿还贷款，至2014年4月2日止，包括贷款本金364065.6元，利息11689.94元，共计375755.54元未能向原告偿还。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效协议，各方均应按合同约定履行自己义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款40万元，被告亦应按合同约定按时履行还款义务，但在合同履行过程中，被告出现未足额偿还借款本息超过90天情形，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请被告偿还贷款本金364065.6元及利息11689.94元符合双方的约定及法律的规定，对原告该诉请，本院予以支持。对于原告请求对被告名下位于贵阳市白云区云环路9号贵阳恒大绿洲xx栋x层x号房屋的抵押物享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款”以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。”以及第三十三条”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原、被告双方已就被告所购位于贵阳市白云区云环路9号贵阳恒大绿洲xx栋x层x号房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百一十一条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”及《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告赵真容于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行借款本金364065.6元及利息（利息随本金结清而止，至2014年4月2日，利息为11689.94元）；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行对被告赵真容名下位于贵阳市白云区云环路9号贵阳恒大绿洲xx栋x层x号房屋享有优先受偿权，并有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费6936元由被告赵真容负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
审 判 员 韦 锋
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨文兴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初8355号
原告：周某某。
被告：姜某某。
本院在审理原告周某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，退还原告150元。
审判员 吕益民
二〇一八年八月十四日
书记员 康晴晴
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0105民初2607号
原告：赵生顺（公），男，1949年2月11日出生，汉族，住西宁市。
委托诉讼代理人：赵元卫（公）男，1976年11月27日出生，汉族。
被告：李玉香（公），女，1975年12月8日出生，汉族，住西宁市。
原告赵生顺与被告李玉香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵生顺及其委托诉讼代理人赵元卫，被告李玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担我被烧毁的所有损失60000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月5日下午3点30时分左右，双苏堡村四队村民李玉香在清理水垢杂草时点燃水沟杂草，火势顺着大风把我看守的七间彩板房引燃，共造成七间彩板房和室内东西全部烧毁，其中烧毁老两口全部吃穿、生活用品、床上用品和高血压、心脏病药品及现金40000元，合计损失六万元。事发后经与被告多次协商未果。
李玉香辩称：1、事发当日原告紧锁大门，造成火势不能及时补救，耽误最佳救火时机，原告亦有过错。2、事发后经本村村委会协调赔偿时，原告并未说明40000元现金被火烧毁的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
事发当日，原告四万元现金是否被烧毁。
原告就此诉求向本院提交银行取款凭据、照片、烧毁实物（残留物）予以佐证证实，其于2018年3月6日取款60000元，除用以其他开支后将剩余40000元存放于居住房屋内，事发当日被烧毁，并将烧毁40000元的残留物从现场清理保存、事发当日已报案的事实，被告质证意见以上证据真实性均不予认可，并提交赔偿协议及收条予以佐证证实，事发后已与彩钢房房主ＸＸ达成赔偿协议并已支付，原告在协商时并未提出40000元被烧毁的事实。本院依职权调取的2018年4月5日17时33分32秒的110出警记录，载明接处警记录:报警人ＸＸ，诉称在“双苏堡村租赁的一块地面上五间板房着火，火已被消防队扑灭，房中约40000元现金被烧毁…起火原因消防部门正在调查。”该证据双方对真实性均无异议，被告对证明房中40000元被烧毁的事实不予认可。
本院综合认证：原告所提交的残留物实物四捆，在光线充足的情况下能看出壹佰元的标示且已粘连成捆，过火后尺寸与真币相比有明显缩小，从真币的纸张特殊性及从日常生活规律能反映残留物为真币且有四捆的事实。以上证据与本院调取的110出警记录反映被烧毁40000元的事实相互印证，故本院对证据的证明效力及证明方向予以采信。原告无反驳证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，其辩解意见本院不予采信。
依据有效证据，结合双方诉辩意见，本院确认如下事实：
原、被告均为西宁市城北区二十里铺镇双苏堡村村民，2018年4月5日下午3点30分，被告李玉香点燃杂草清理水沟时，不慎引燃原告居住、看守的七间彩钢房，火势虽被消防部门扑灭，但因火势较大房屋均被烧毁，并将原告存放于房中的40000元现金及生活用品等烧毁。该彩钢房房主ＸＸ于当日报案，并报称房中的40000元现金被烧毁，事后被告与房主ＸＸ于2018年4月23日就彩钢房的损失自行达成和解，由被告一次性向ＸＸ支付16000元。但未就原告被烧毁的现金等进行补偿，导致诉争。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告点燃杂草清理水沟是造成原告及他人财物毁损的直接原因，且已造成实际损失，存在过错，应承担赔偿责任。事发后，被告虽与房主ＸＸ就损失达成和解，但在庭审中被告未提交原告授权房主与被告进行协商的证据，且和解内容未涉及原告被烧毁的现金及其他物品赔偿事项，同时和解内容事后未经原告确认。故原告要求被告赔偿被烧毁现金40000元的诉求，有据可依本院予以支持。故被告辩解意见无据可依，本院不予采信。原告要求被告赔偿被毁损其他物品的损失诉求，虽提交照片予以佐证，但未提交其他证据予以印证被烧毁物品的规格、品牌及价值，该诉求不明确，本院对该诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条及《中华人民共和国物权法》三十二条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李玉香应于本判决书生效后十日内向原告赵生顺赔偿损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵生顺其他诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告李玉香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一八年八月十三日
书记员 李致民
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审145号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。
委托代理人王晓鹏，昌邑市环境保护局围子所所长。
被执行人昌邑诚发机械有限公司，住所地：昌邑市围子街道苑家庄。
法定代表人张祥存，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年4月20日向本院申请执行其对被执行人昌邑诚发机械有限公司作出的昌环责改字[2017]702号责令改正违法行为决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位的铸造扩建项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2017年8月15日向被执行人送达了昌环责改字[2017]702号责令改正违法行为决定书，责令其单位的铸造扩建项目立即停止生产。被执行人收到上述决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年3月27日向被执行人送达了昌环催字[2018]615号督促履行义务催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]702号责令改正违法行为决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环责改字[2017]702号责令改正违法行为决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年四月二十日
书记员 王湘湘
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初字2523号
原告简灏，男，土家族，1974年1月19日出生，贵阳市人，现住铜仁市碧江区。
委托代理人黄前德，贵州献才律师事务所律师，特别授权。
被告吴昆，男，苗族，1976年8月22日，铜仁市人，现住铜仁市。
被告万莉，女，汉族，1975年11月26日出生，铜仁市人，现住铜仁市。
被告吴秀成，男，苗族，1947年6月2日出生，铜仁市人，现住铜仁市。
被告余满珍，女，汉族，1951年3月23日出生，铜仁市人，现住铜仁市。
本院在审理原告简灏诉被告万莉、余满珍、吴昆、吴秀成民间借贷纠纷一案中，原告简灏以与几被告庭外达成还款协议为由向本院提交撤诉申请，要�撤回对被告万莉、余满珍、吴昆、吴秀成的起诉。
本院认为：原告简灏撤回对被告万莉、余满珍、吴昆、吴秀成的起诉，系其对诉权的处分，未规避法律，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告简灏撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取人民币2900元，由原告简灏自行负担。
审判员 卢亚琼
二〇一六年十二月八日
书记员 吴 伍
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审183号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。
委托代理人初鹏武，昌邑市环境保护局城区所所长。
被执行人昌邑市东城热力有限公司，住所地：昌邑市北二环路以南，黑埠村以西。
法定代表人马健犇，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年5月25日向本院申请执行其对被执行人昌邑市东城热力有限公司作出的昌环罚字[2017]331号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位昌邑市东部城区集中供暖热源新建70MW热水锅炉项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条的规定，申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，于2017年8月23日向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第331号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年9月21日向被执行人送达了昌环罚字[2017]331号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款300000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2018年4月28日向被执行人送达了昌环催字[2018]1001号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]331号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]331号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年六月十五日
书记员 王湘湘
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审32号
申请执行人昌邑市国土资源局，住所地：昌邑市文昌南路167号。
法定代表人潘永贵，局长。
委托代理人高延航，昌邑市国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人李卫东，昌邑市国土资源执法监察大队副大队长。
被执行人姚国君。
申请执行人昌邑市国土资源局于2018年1月23日向本院申请执行其对被执行人姚国君作出的昌国资监行罚字[2017]WZ-2005-1号行政处罚决定，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2017年5月1日占用昌邑市围子街办西王村3361平方米土地进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年6月19日向被执行人下达了昌国资监行告字[2017]第WZ-2005-1号行政处罚听证告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利，申请执行人于2017年6月23日向被执行人送达了昌国资监行罚字[2017]WZ-2005-1号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施；3、处以非法占用土地每平方米20元罚款的处罚，计人民币陆万柒仟贰佰贰拾元整（67220.00）。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年12月28日向被执行人送达了国土资源行政处罚处罚决定履行催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字[2017]WZ-2005-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字[2017]WZ-2005-1号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 王湘湘
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终770号
上诉人（原审原告）：李学东，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：关春洋，辽宁良友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马浩月，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王昌福，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：马军烨，辽宁凯格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城乡建设局，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：孙宏新，该局局长。
委托诉讼代理人：刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李学东与被上诉人王昌福、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）、沈阳市于洪区城乡建设局机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本起机动车交通事故责任纠纷为系列赔偿纠纷案件之一，在系列案件中存在部分伤者伤残鉴定标准依据错误的问题，需要重新进行伤残等级鉴定，重新鉴定的鉴定结论可能导致系列案件中的保险利益在各伤者之间重新划分情况。鉴于系列案件基础事实有待进一步核实，故应将本案发回一审法院重审。一审法院重审时可对当事人提出的其他诉讼请求重新厘清，依法依规在查明案件事实的基础上，据实裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初17号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重新审理。
二审案件受理费500元，退回上诉人李学东。
审判长 张 君
审判员 姜 元 科
审判员 王 勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 王鹏本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1026民初459号
原告：李锋。
原告：童恢芳。
被告：黄明生。
被告：闵安丽。
原告李锋、童恢芳与被告黄明生、闵安丽健康权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告李锋、童恢芳于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锋、童恢芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李锋、童恢芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锋、童恢芳负担。
审判员 祁少志
二〇一八年八月十五日
书记员 王 娅
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审18号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人梁文虎，昌邑市环境保护局城区所所长。
被执行人山东大海天印染有限公司，住所地：昌邑市城西路368号。
法定代表人姜宗民，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月22日向本院申请执行其对被执行人山东大海天印染有限公司作出的昌环罚字[2017]31号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人单位拒绝执法人员现场检查的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十九条的规定，申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第八十九条的规定，于2017年4月6日向被执行人送达了昌环罚告字[2017]第31号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年4月17日向被执行人送达了昌环罚字[2017]31号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款贰万元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年12月20日向被执行人送达了昌环催字[2017]131号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]31号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]31号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 王湘湘
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初1787号
原告陈道友，男，1947年3月3日出生，汉族，贵州省大方县人。
委托代理人蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人石晨，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告李立，女，1984年10月7日出生。
被告李成，女，1991年9月15日出生。
被告蒋蓉，女，1956年11月8日出生。
被告，唐国荣，男，1957年7月5日出生，汉族，住贵州省清镇市水钢清镇铁矿一矿。
第三人方天寿，男，1951年5月22日出生，汉族，贵州省大方县人。
原告陈道友诉被告李立、李成、蒋蓉、唐国荣、第三人方天寿合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告陈道友诉称：大方县普底乡永江煤矿为个人独资企业，投资人为原告。2003年6月1日，李正华、陈道友、方天寿签订合伙协议，约定永江煤矿股份分为105股，其中李正华持有85股，陈道友、方天寿各持10股。湘普煤矿向永江煤矿借款14409785.50元。湘普煤矿登记合伙人为李正华、丁垂莉，三人各持股三分之一，后丁垂莉的股份份额转由被告唐国荣所有。永江煤矿与湘普煤矿于2006年签订《整合协议》，约定永江煤矿占股40％，湘普煤矿占股60％，于2008年4月24日合并为华诚煤矿，后蓝雁集团将华诚煤矿收购并于2015年成立贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿。原告认为：原告作为原永江煤矿股东，在永江煤矿持有10/105股份，因此原告有权对永江煤矿的债权按股份比例主张权利，湘普煤矿向永江煤矿借款14409785.50元，湘普煤矿因合并而消灭后的法律责任应由股东李正华、蒋蓉、唐国荣各自按照所持湘普煤矿的股份比例连带偿还原告1372360.52元。因李正华已经过世，其承担的债务由其继承人李立、李成承担。综上，请求判令被告李立、李成、蒋蓉、唐国荣各自按其持有湘普煤矿的股份比例连带偿还原告1372360.52元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院在审理原告陈道友与被告李立、李成、蒋蓉、唐国荣、第三人方天寿合伙协议纠纷一案中，根据原告陈道友在诉状上提供的被告唐国荣的居住地址及联系电话，本院无法向被告送达应诉材料。2018年5月29日，经本院与原告谈话，原告明确告知不能提供被告其他准确的送达地址和联系方式，在本院规定的期限内，原告仍未能提供被告的准确送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈道友的起诉。
案件受理费17150元，已减半收取8575元，退还原告陈道友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 波
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审226号
申请执行人昌邑市国土资源局，住所地：昌邑市文昌南路167号。
法定代表人潘永贵，局长。
委托代理人高延航，昌邑市国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人李卫东，昌邑市国土资源执法监察大队副大队长。
被执行人潍坊德翔医药化工有限公司，住所地：昌邑市沿海经济开发区。
法定代表人王祝义，董事长。
申请执行人昌邑市国土资源局于2018年7月10日向本院申请执行其对被执行人潍坊德翔医药化工有限公司作出的昌土资行罚字[2017]XY-1001号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2010年5月占用昌邑市下营镇厫里村土地46751.0平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2017年11月28日向被执行人下达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理发实施条例》第四十二条的规定，于2017年12月5日向被执行人送达了昌土资行罚字[2017]XY-1001号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用旱地25324.0平方米30元罚款、非法占用设施农用地5236.0平方米每平方米25元罚款，非法占用建设用地16191.0平方米每平方米20元罚款的处罚，共计人民币：1214440.00元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2018年6月5日向被执行人送达了国土资源行政处罚决定履行催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市国土资源局作出的昌土资行罚字[2017]XY-1001号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对昌邑市国土资源局作出的昌土资行罚字[2017]XY-1001号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对于申请执行人作出的昌土资行罚字[2017]XY-1001号行政处罚决定书中“1、退还非法占用的土地”的执行，由违法行为所在地昌邑市下营镇人民政府与申请执行人昌邑市国土资源局共同组织实施，由昌邑市下营镇人民政府负责牵头组织具体事宜。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年八月十七日
书记员 王湘湘
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审213号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局，住所地：昌邑市交通街68号。
法定代表人王传法，局长。
委托代理人梁明道，昌邑市卫生和计划生育局执法大队副大队长。
委托代理人徐林涛，昌邑市卫生和计划生育局保健中心主任。
被执行人张明明。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局于2018年7月2日向本院申请执行其对被执行人张明明作出的昌费征字[2017]都4号社会抚养费征�决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请人经查实，认定被执行人张明明与于建峰于2016年9月28日违法生育第三个子女，申请执行人于2017年12月7日向被执行人送达昌费征字[2017]都4号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请执行人于2018年6月14日向被执行人送达了履行催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行，申请人昌邑市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字[2017]都4号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经申请执行人催告仍未自动�行，申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字[2017]都4号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年七月二日
书记员 王湘湘
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终4653号
上诉人（原审原告）：时秀妹，女。
委托诉讼代理人：吕胜春，辽宁弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王智，辽宁弘力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梨维，女。
委托诉讼代理人：程帅博，辽宁佐胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田艳东，男。
委托诉讼代理人：程帅博，辽宁佐胜律师事务所律师。
上诉人时秀妹与被上诉人梨维、田艳东民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9899号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人时秀妹是辽宁北方某材料有限公司的会计，李某是该公司的经理，田艳东向李某借款，因为借款办理公证、抵押都需要本人到场，故李某以时秀妹名义向被上诉人出借款项。上诉人与被上诉人对借款的事实并无争议，对还款数额有争议。尽管被上诉人在一审提供了向上诉人及李某转款的银行转账凭证，但上诉人主张被上诉人与李某还有其他借款，并在二审提交了相应的证据，一审法院可将李某追加为本案当事人，对还款的事实予以进一步核实，并对本案借款发生后，被上诉人的还款究竟是还本案的借款还是偿还其他借款予以核查，再作出相应的判决。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初9899号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人时秀妹预交二审案件受理费30,240元予以退回。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
审 判 员 孔祥政
二〇一八年六月二十日
法官助理 华 荻
书 记 员 董 妍
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初7141号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行。
被告：赵永。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行诉被告赵永金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院递交撤诉申请，撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行撤回起诉。
审 判 员 王先伟
人民陪审员 闫 红
人民陪审员 廖晓丽
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 刘川平
书 记 员 余爽爽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初2678号
原告陈定波，男，1987年12月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告况祥，男，1978年3月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人。
原告陈定波与被告况祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，本案依法由审判员王垚适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈定波到庭参加了诉讼，被告况祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告将位于黔西县经济开发区管理委员会岔白园区四台电梯发包给原告安装,约定安装工资66000元,被告已支付23000元,剩余43000元于2018年2月8日双方结算,被告写下欠条约定2018年2月15日前支付15000元,2018年5月份前支付28000元,但被告写下欠条后拒不按合同履行清偿义务。原告经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、判决被告支付原告电梯安装费43000元；2、案件受理费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告陈定波在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、欠条，用以证明被告况祥欠原告电梯安装款43000元。
被告况祥在答辩期限和举证期限内未向本院提交答辩状和证据。
被告况祥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经本院认证，原告提交的上列证据因客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年5月，被告况祥口头约定将位于黔西县岔白工业园区的四台电梯发包给原告陈定波安装，总价款为66000元。后原告陈定波依约履行了电梯安装义务，被告仅支付电梯安装费用23000元，余款未支付。2018年2月8日，被告况祥向原告陈定波出具《欠条》一份，载明“今欠陈定波电梯安装费43000元（大写：肆万叁仟元整）于2018年2月15日前支付15000元，余款28000元，于2018年5月份前支付完毕。如逾期不付，愿承担一切法律责任”，后被告况祥仍未向原告支付余款43000元，原告陈定波因催收未果，遂诉至本院，请求如前所判。
本院认为，被告况祥口头约定将位于黔西县岔白工业园区的四台电梯发包给原告陈定波安装，原告陈定波按照被告况祥的要求完成工作，交付工作成果，由被告况祥支付报酬，双方形成承揽合同关系。故本案应定性为承揽合同纠纷，系《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应该按照约定的期限支付报酬”之规定，本案中，原告陈定波已依约完成了电梯安装义务，被告况祥应依约支付报酬。2018年2月8日，被告况祥向原告陈定波出具《欠条》一份，载明2018年2月15日前支付15000元，余款28000元于2018年5月份前支付完毕，系对付款方式的约定，但被告况祥未按此约定履行付款义务，故原告要求其支付43000的诉请，本院依法应予支持。被告况祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况祥于本判决生效之日起十日内向原告陈定波支付电梯安装报酬43000元。
案件受理费438元（已减半收取），由被告况祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 王 垚
二〇一八年七月十八日
书记员 方泽运
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终705号
上诉人（原审原告）：张新合，男，1952年7月18日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市胜利渠管理处，住所地山东省枣庄市峄城区古邵镇小瓦屋村北206国道东侧。
法定代表人：孙景海，该处主任。
被上诉人（原审被告）：枣庄市水利和渔业局，住所地山东省枣庄市新城民生路601号。
法定代表人：闫维松，该局局长。
上诉人张新合因与被上诉人枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局养老保险待遇纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张新合上诉请求：依法撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初1409号民事裁定，指令山东省枣庄市峄城区人民法院进行审理。事实和理由：一审认定张新合的原告主体不适格，属认定事实不清。1.一审中，张新合提供了枣庄市水利和渔业局枣水人字（2015）5号文件及附件，内容是枣庄市水利和渔业局于2015年3月29日向山东省水利厅打报告，介绍刘桥干渠古邵段亦工亦农人员工作情况，所附的6月份工资单，认可了张新合身份是刘桥干渠的工作人员。证人孙某出具的证人证言及孙某本人出庭作证，证明1976年6月份工资属实，张新合是刘桥灌区古邵段工作人员（枣庄市胜利渠管理处当庭认可）。枣庄市胜利渠管理处出具证明，证明张新合在1968年至1983年在枣庄市刘桥灌区工作。以上几份证据中的任何一份，均能充分证明张新合在刘桥干渠工作的经历。2.张新合一审提供了枣庄市革委会革发（76）46号文件，能够证明刘桥灌区成立于1976年4月，属于枣庄市水利局领导，实行刘桥灌区三级管理。曹庄、坊上、古邵、马兰分别为二三级管理所。刘桥灌区与枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局有隶属关系，枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局有异议，对此应负有举证责任。否则，应认定存在隶属关系。综上，张新合一审提供的证据，能够充分证明其在刘桥灌区的工作经历，与枣庄市胜利渠管理处存在劳动关系。一审以张新合主体不适格驳回起诉不妥。请求二审法院撤销一审裁定，指令山东省枣庄市峄城区人民法院进行审理。
张新合向一审法院起诉请求：1.请求枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局赔偿张新合因迟延一年缴纳养老保险金所多支出的费用9760元；2.要求枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局赔偿张新合因延迟一年领取养老保险金造成的损失19040元；3.本案的各项诉讼费用由枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局负担。
一审法院认为，张新合于2017年9月4日向峄城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年9月5日作出峄劳人仲案字（2017）第16号不予受理通知书一份，以申请人张新合主体不适格为由，决定不予受理。此后，张新合诉至法院，请求枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局赔偿张新合因迟延一年缴纳养老保险金所多支出的费用9760元及赔偿张新合因延迟一年领取养老保险金造成的损失19040元，庭审中张新合提供的证据不能证明其与枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局存在劳动合同关系或在枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局工作的经历，其所工作过的刘桥灌区与枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局是否有隶属关系也无从查实。根据相关法律规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定：驳回原告张新合的起诉。
本院认为，张新合无证据证实其与枣庄市胜利渠管理处、枣庄市水利和渔业局存在劳动合同关系，一审法院据此裁定驳回张新合的起诉符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，张新合的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年五月十六日
书记员 马馥君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7913号
上诉人（原审被告）：裴万太，男。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞舒，女。
被上诉人（原审被告）：卢明子，女。
委托诉讼代理人：于明曦，辽宁海文律师事务所律师。
上诉人裴万太因与被上诉人庞舒、卢明子民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人庞舒于2017年12月18日撤回其向一审法院的起诉，上诉人裴万太于同日撤回其向本院提起的上诉。
本院认为，上诉人裴万太撤回上诉及被上诉人庞舒撤回起诉，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人裴万太撤回上诉；
二、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4147号民事判决；
三、准许庞舒撤回起诉。
一审案件受理费16120元，保全费5000元，由庞舒负担；二审案件受理费32240元，减半收取16120元，由庞舒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 王 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵明川
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终1342号
上诉人（原审原告）：凤城博斯亚糖业食品有限公司，住所地凤城市现代产业园区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李春强，男，1969年9月17日出生，住黑龙江省拜泉县拜泉镇。
委托诉讼代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心律师。
上诉人凤城博斯亚糖业食品有限公司因与被上诉人李春强追索劳动报酬纠纷一案，不服凤城市人民法院（2018）辽0682民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凤城博斯亚糖业食品有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人凤城博斯亚糖业食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人凤城博斯亚糖业食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人凤城博斯亚糖业食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹立新
审判员 沈维刚
审判员 姜艳艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 于大海
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1445号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅,山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马利，男，1979年10月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人马利劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，马利及其委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2018）鲁0402民初708号民事判决，依法改判翔豹公司与马利不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由马利承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交2002年3月18日劳动鉴证机关出具的《解除劳动合同证明书》，证实双方已不存在劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产之日，马利对翔豹公司没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而马利提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3.2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院（2014）市中破字第5-3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结翔豹公司破产程序，因此其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与马利的劳动关系解除行为发生在2002年3月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与马利劳动关系的解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2002年3月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出马利与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与马利之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
马利辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马利向一审法院起诉请求：1.依法确认马利与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实：马利于2000年4月17日向翔豹公司交纳股金2000元；2018年1月8日，山东省枣庄市社会劳动保险事业处出具一份《证明》，证明马利的养老保险从2001年4月至2002年1月在翔豹公司缴纳；2002年3月18日，相关劳动合同鉴证机关出具一份《解除（终止）劳动合同证明书》注明劳动合同已于当日解除（终止）。另查明，2014年12月25日，一审法院做出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2018年2月8日，马利向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2018]第25号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理马利申请。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”马利主张于2000年5月入职翔豹公司工作，并提交了相关证据予以证明，事实清楚，证据充分，因此应予以确认翔豹公司自用工之日起即2000年5月即与马利建立劳动关系。翔豹公司辩称其公司已与马利解除了劳动合同，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，翔豹公司依法应承担举证不能的责任，其理由不予采信。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此,双方之间的劳动关系于2014年12月25日终止。马利诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法调整范围，本案不予处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：一、原告马利与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。二、驳回原告马利的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马利主张于2000年5月入职翔豹公司工作，根据翔豹公司为马利交纳社会保险金及马利交纳股金的事实，足以证实马利与翔豹公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。翔豹公司主张已经于2002年3月与马利解除劳动合同，但其提供的证据不足以证明其主张，故其该主张不成立。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予采纳。枣庄市市中区人民法院虽然已经终结翔豹公司破产程序，但翔豹公司并未注销，仍具有主体资格，翔豹公司主张其不具备主体资格，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年七月三十一日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终1445号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅,山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马利，男，1979年10月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人马利劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，马利及其委托诉讼代理人崔忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2018）鲁0402民初708号民事判决，依法改判翔豹公司与马利不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由马利承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.翔豹公司在一审中已经提交2002年3月18日劳动鉴证机关出具的《解除劳动合同证明书》，证实双方已不存在劳动关系，且劳动关系解除后至宣告破产之日，马利对翔豹公司没有提供任何劳动。2.2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。翔豹公司已于2014年宣告破产，而马利提起仲裁时间为2017年，因此劳动争议仲裁时效已过，又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定：对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。3.2017年12月21日，枣庄市市中区人民法院（2014）市中破字第5-3号民事裁定书裁定：因破产财产不足以清偿破产费用，终结翔豹公司破产程序，因此其法人资格从法律上已消灭，在本案中不能再承担法律责任。二、一审法院适用法律错误。1.翔豹公司与马利的劳动关系解除行为发生在2002年3月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，翔豹公司与马利劳动关系的解除不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。2.而根据双方解除劳动关系行为发生时即2002年3月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，翔豹公司在一审中已经提出马利与翔豹公司双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决翔豹公司与马利之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。马利辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马利向一审法院起诉请求：1.依法确认马利与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实：马利于2000年4月17日向翔豹公司交纳股金2000元；2018年1月8日，山东省枣庄市社会劳动保险事业处出具一份《证明》，证明马利的养老保险从2001年4月至2002年1月在翔豹公司缴纳；2002年3月18日，相关劳动合同鉴证机关出具一份《解除（终止）劳动合同证明书》注明劳动合同已于当日解除（终止）。另查明，2014年12月25日，一审法院做出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2018年2月8日，马利向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2018]第25号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理马利申请。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”马利主张于2000年5月入职翔豹公司工作，并提交了相关证据予以证明，事实清楚，证据充分，因此应予以确认翔豹公司自用工之日起即2000年5月即与马利建立劳动关系。翔豹公司辩称其公司已与马利解除了劳动合同，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，翔豹公司依法应承担举证不能的责任，其理由不予采信。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此,双方之间的劳动关系于2014年12月25日终止。马利诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法调整范围，本案不予处理。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决：一、原告马利与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系。二、驳回原告马利的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马利主张于2000年5月入职翔豹公司工作，根据翔豹公司为马利交纳社会保险金及马利交纳股金的事实，足以证实马利与翔豹公司自2000年5月至2014年12月25日之间存在劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。翔豹公司主张已经于2002年3月与马利解除劳动合同，但其提供的证据不足以证明其主张，故其该主张不成立。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，明显与事实不符，本院不予采纳。枣庄市市中区人民法院虽然已经终结翔豹公司破产程序，但翔豹公司并未注销，仍具有主体资格，翔豹公司主张其不具备主体资格，未提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  李政远审判员  李 帅二〇一八年七月三十一日书记员  马馥君
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审123号
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。
法定代表人滕林波，局长。
委托代理人孙贤军，昌邑市劳动保障监察大队科长。
委托代理人于杰，昌邑市劳动保障监察大队科员。
被执行人昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司，住所地：昌邑市交通街506号1幢。
法定代表人董坤亭，董事长。
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局于2018年3月22日向本院申请执行其对被执行人昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司作出的昌人社监理字[2017]第76号劳动保障监察行政处理决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局以被执行人昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司拖欠职工工资，以其他名义向职工收取财物的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，申请人根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条之规定，于2017年8月24日对被执行人作出了昌人社监理字[2017]第76号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：2017年8月31日前，发放拖欠全部职工的工资，将收取职工的财物退还给职工本人，被执行人在收到该决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述决定书中确定的义务。申请执行人于2018年3月5日向被执行人送达了催告书，催告被执行人自动履行劳动保障监察行政处理决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内均未自动履行。
本院认为，申请人昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监理字[2017]第76号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务，经催告仍拒不履行。申请执行人昌邑市人力资源和社会保障局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市人力资源和社会保障局作出的昌人社监理字[2017]第76号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年四月四日
书记员 王湘湘
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初8597号
原告：张育龙。
委托诉讼代理人：宋路凯、吴军，陕西云德律师事务所律师。
被告：亓小圣。
委托诉讼代理人：亓欢迎，系被告之父。
原告张育龙与亓小圣民间借贷纠纷一案，原经本院审理作出（2018）陕0116民初1363号民事判决书，宣判后，被告亓小圣不服一审判决，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终6915号民事裁定书，认为二审出现新证据，可能对本案事实认定产生影响，需重新审核认定，故裁定撤销原判，发回重审。原告张育龙于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张育龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张育龙负担。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 贺应杰
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 贾 咪
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执异字第5号
案外人：（异议人）高洋涛。
申请执行人：赵中合。
被执行人：王新华。
本院在执行赵中合与王新华民间借贷纠纷一案中，案外人高洋涛于2015年9月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高洋涛称，2014年1月6日被执行人王新华将其所有的涉案房产以75万元出售给王忠信，次日（2014年1月7日王忠信又以同等价款即75万元转售给我）。故曹县人民法院（2014）曹民初字第921-1号民事裁定书所查封房产错误，请求解除查封。
本院查明，2014年4月15日申请执行人赵中合与被执行人王新华因民间借贷纠纷一案，在诉讼中经调解双方当事人自愿达成协议：被执行人王新华欠申�执行人赵中合借款40万元，于2015年12月30日前还清本金及利息。诉前经申请执行人赵中合向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被执行人王新华所有的座落于庄寨信用社西邻三层楼房一座（房权证号为：房权证庄寨字第10010xxx**号）。调解书生效后，被执行人王新华不履行义务，申请执行人赵中合依法申请强制执行。
本院认为，案外人高洋涛所提执行异议称，本院（2014）曹民初字第921-1号民事裁定书所查封房产是其所买，但未提供任何证据证明，本院依法查封被执行人王新华所有的房产程序合法。案外人高洋涛所提执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人高洋涛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 杨 勇
审判员 杨艳丽
审判员 韩贵乾
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘 娟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执异字第5号
案外人：（异议人）高洋涛。
申请执行人：赵中合。
被执行人：王新华。
本院在执行赵中合与王新华民间借贷纠纷一案中，案外人高洋涛于2015年9月28日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高洋涛称，2014年1月6日被执行人王新华将其所有的涉案房产以75万元出售给王忠信，次日（2014年1月7日王忠信又以同等价款即75万元转售给我）。故曹县人民法院（2014）曹民初字第921-1号民事裁定书所查封房产错误，请求解除查封。
本院查明，2014年4月15日申请执行人赵中合与被执行人王新华因民间借贷纠纷一案，在诉讼中经调解双方当事人自愿达成协议：被执行人王新华欠申请执行人赵中合借款40万元，于2015年12月30日前还清本金及利息。诉前经申请执行人赵中合向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被执行人王新华所有的座落于庄寨信用社西邻三层楼房一座（房权证号为：房权证庄寨字第××号）。调解书生效后，被执行人王新华不履行义务，申请执行人赵中合依法申请强制执行。
本院认为，案外人高洋涛所提执行异议称，本院（2014）曹民初字第921-1号民事裁定书所查封房产是其所买，但未提供任何证据证明，本院依法查封被执行人王新华所有的房产程序合法。案外人高洋涛所提执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人高洋涛的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 杨艳丽
审判员 韩贵乾
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初4号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李某，男，1981年10月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月7日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2016年12月26日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李某伙同他人，共同故意伤害他人身体，致人轻伤,被告人李某系自动投案。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年4月14日上午，被害人郑某的弟弟郑磊在合肥市庐阳区祥源广场10楼的安徽鼎富汽车服务有限公司（以下简称”鼎富公司”）内被杨、周、方德志（均另处）等人打伤，后被送往合肥市第一人民医院救治。被告人李某在鼎富公司负责人李某（另处）的要求下，带人来到医院看守郑磊。李某等人到医院后，与在医院内的鼎富公司员工杨洋、周涛、方德志一起监视郑磊，引起郑磊姐姐郑某、弟弟王某的不满，双方发生言语及肢体冲突。期间，李某被郑某打了一耳光后，转而对郑某进行殴打，致郑某嘴唇严重撕裂，双腿半月板严重损伤。围观群众报警，李某等人逃离现场。
经鉴定，被害人郑某的损伤程度属轻伤二级。
2016年9月7日，被告人李某主动到公安机关投案，归案后如实供述了罪行。2016年8月29日，李某一方与被害人郑某达成赔偿谅解协议，共计赔偿人民币24万元，取得郑某等的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及被害人郑某的陈述笔录、病历材料、受伤照片，证人王某、李某的证言笔录、杨洋、周涛、方德志等人的供述笔录，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、户籍证明及归案经过等证据与被告人李某的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人李某伙同他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述了罪行，认定为自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年一月十七日
书记员 李健美
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0103刑初4号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人李欢，男，1981年10月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省长丰县，现住合肥市庐阳区，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月7日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月14日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2016年12月26日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]12号起诉书指控被告人李欢犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人李欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人李欢伙同他人，共同故意伤害他人身体，致人轻伤,被告人李欢系自动投案。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李欢对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2016年4月14日上午，被害人郑某的弟弟郑磊在合肥市庐阳区的安徽鼎富汽车服务有限公司（以下简称“鼎富公司”）内被杨洋、周涛、方德志（均另处）等人打伤，后被送往合肥市第一人民医院救治。被告人李欢在鼎富公司负责人李某（另处）的要求下，带人来到医院看守郑磊。李欢等人到医院后，与在医院内的鼎富公司员工杨洋、周涛、方德志一起监视郑磊，引起郑磊姐姐郑某、弟弟王某的不满，双方发生言语及肢体冲突。期间，李欢被郑某打了一耳光后，转而对郑某进行殴打，致郑某嘴唇严重撕裂，双腿半月板严重损伤。围观群众报警，李欢等人逃离现场。 经鉴定，被害人郑某的损伤程度属轻伤二级。 2016年9月7日，被告人李欢主动到公安机关投案，归案后如实供述了罪行。2016年8月29日，李欢一方与被害人郑某达成赔偿谅解协议，共计赔偿人民币24万元，取得郑某等的谅解。 上述事实，被告人李欢在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及被害人郑某的陈述笔录、病历材料、受伤照片，证人王某、李某的证言笔录、杨洋、周涛、方德志等人的供述笔录，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、户籍证明及归案经过等证据与被告人李欢的供述可相互印证证实，足以认定。 本院认为：被告人李欢伙同他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述了罪行，认定为自首，可从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 钟 成 二〇一七年一月十七日 书记员 李健美 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第83号
申请人济宁市圳源混凝土有限公司。
法定代表人刘学文，董事长。
委托代理人张浩。
申请人济宁市圳源混凝土有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票票据号码（3130005130083188，票面金额10万元，出票人山东如意置业有限公司，收款人中建二局第四建筑工程有限公司，出票日期2013年4月12日，汇票到期日2013年10月12日，付款行为济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁市圳源混凝土有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一四年一月二十日
书记员 秦廷芳
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民催字第83号
申请人济宁市圳源混凝土有限公司。
法定代表人刘学文，董事长。
委托代理人张浩（特别授权），男，汉族，1981年3月13日出生，该公司员工。
申请人济宁市圳源混凝土有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票票据号码（3130005130083188，票面金额10万元，出票人山东如意置业有限公司，收款人中建二局第四建筑工程有限公司，出票日期2013年4月12日，汇票到期日2013年10月12日，付款行为济宁银行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济宁市圳源混凝土有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 马 英
审判员 乔 艳
二〇一四年一月二十日
书记员 秦廷芳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2204号
原告黄某，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告秦某，居民，住湖南省张家界市永定区。
本院在审理原告黄某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年1月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，本院认为原告黄某提出撤诉理由正当，其撤诉请求本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审 判 员 覃遵辉
二〇一六年一月十九日
代理书记员 丁 黎
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1698号
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司，组织机构代码71620758-4），住所地在南京市玄武区杨将军巷48号商务楼二楼。
法定代表人王晓桥，天地物业公司董事长。
委托代理人徐其永，江苏苏豪律师事务所律师。
被告刘正超，男，1980年7月1日生，汉族。
原告天地物业公司诉被告刘正超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地物业公司的委托代理人徐其永、被告刘正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地物业公司诉称：其为天地新城小区物业管理服务的企业，被告刘正超为该小区01-1003室业主。2007年10月29日，刘正超办理了入住江宁区金盛路299号天地新城天柱座01-1003室手续，同日，双方签订了《前期物业管理服务协议》。自2008年11月1日起，刘正超就没有再向其支付物业管理服务费用，经其多次催要，被告仍未交费。现诉至法院请求判令：1、被告给付物业服务费3906元及滞纳金1435元、公摊电费300元，合计5641元（自2008年11月1日至2012年12月31日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告徐正超辩称：其同意缴纳公摊电费300元，对物业服务费的收费标准无异议，但不同意缴纳滞纳金。原告未尽到维护和管理职责。表现为：1、卫生未及时清理，公共设施如楼道、电梯等没有及时修护，原告随意将广场改为收费停车场；2、其家中下水管漏水，导致天花板坏损、衣橱发霉，物业公司曾派人来修复，但未彻底解决；3、其家外阳台与隔壁连在一起，隔壁的空台被楼上扔下的杂物拥堵，原告不予清理以至下雨时水漫至其家阳台，导致房间内地板变形。总之，原告提供物业服务不到位，如果原告解决了上述问题，并且服务到位，其愿意支付物业费。
经审理查明，被告刘正超系江宁区金盛路299号天地新城天柱座01-1003室（以下简称1003室，建筑面积为78.11平方米）业主，于2007年10月29日入住，当日与原告天地物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定：天地物业公司按照建筑面积每月每平方米1.0元的标准向刘正超收取物业服务费用；天地物业公司受有关部门或单位的委托，可按政府规定标准代收水、电、燃气等费用；刘正超不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，天地物业公司有权要求刘正超补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金或者滞纳金。另，2007年7月19日，南京市江宁区物价局《关于“天地新城·天柱座”01幢普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复》［江宁价字（2007）第211号］批准的有电梯住宅公共服务费收费标准为每平方米（建筑面积）1.0元。天地物业公司曾多次向刘正超邮寄催缴通知，刘正超均未缴纳。
审理中，被告刘正超提交照片证明原告未对车辆进行有序管理，环境卫生差及其家中天花板、衣橱、地板坏损的事实。原告对上述照片的真实性不予认可，并认为即使照片真实，原告的损失应由侵权人或者开发商承担。
上述事实，有前期物业服务协议、房屋交付使用清单、催缴通知、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告天地物业公司与被告刘正超签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。被告刘正超享受了原告天地物业公司提供的物业服务，应当缴纳物业费，其未按期缴纳费用系违约行为，应承担违约责任。故对天地物业公司要求刘正超支付相应的物业服务费用、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。刘正超自愿交纳公摊电费300元，本院予以确认。一般住宅小区物业服务项目中，诸如巡逻、保洁、绿化、公共设施设备的养护、抢修等项目大多只能是定期的，或者是应急性的，刘正超提供的照片仅能说明某一时间、空间内小区的物业服务状况，不能证明天地物业公司一贯以来的服务质量，故对刘正超认为天地物业公司物业服务不到位，应当减付物业服务费的意见，因证据不足，本院不予采纳。原被告在物业服务协议中约定的滞纳金标准为日万分之五，未违反法律规定，且刘正超不按约交纳物业服务费，故对刘正超认为滞纳金是因原告不作为造成，且标准过高的意见，本院不予采纳。故刘正超应向天地物业公司交纳2008年11月1日至2012年12月31日止的物业服务费3905.5元（78.11平方米×1.0元／平方米×50月）及滞纳金1435.3［78.11×1.0元／平方米×30×（1月＋2月＋……＋49月）×0.0005）、公摊电费300元，合计5640.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《江苏省物业管理条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘正超于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司交纳2008年11月1日至2012年12月31日的物业服务费及滞纳金、公摊电费合计5640.8元。
二、驳回原告天地物业公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告刘正超负担（该款已由原告天地物业公司垫付，被告刘正超应在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 逯雅娟
二〇一三年七月十五日
见习书记员 尹 紫
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执65号之六
申请执行人：九江银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市赣东大道1250号，统一社会信用代码91361003690771368。
负责人：许操，该行行长。
委托代理人：李斌，男，系该行员工，代理权限为一般代理。
委托代理人：曾东阳，男，系该行员工，代理权限为一般代理。
被执行人：江西佳裕矿产品开发有限公司，住所地抚州市南城县建昌镇登高花苑商住楼1幢1＃2＃，组织机构代码68850529-2。
法定代表人：卢友根，该公司执行董事。
被执行人：新余联龙房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新开发区春龙大道，统一社会信用代码91360500784110848P。
法定代表人：傅香清，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：卢友根，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，
被执行人：洪春香，女，1968年8月9日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，
被执行人：赖欠根，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终111号民事判决书，2015年8月28日以（2014）抚民二初字第63号民事裁定书查封了被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司所有的采矿权（采矿许可证号3610002009097130038366）。本院于2017年6月13日向被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在送达执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司有财产而拒不履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
继续查封被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司所有的采矿权（采矿许可证号3610002009097130038366），继续查封期限三年，从2018年8月27日起至2021年8月26日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建荣
审 判 员 谢 晖
审 判 员 赖必松
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘凯超
书 记 员 张 星
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执65号
申请执行人：九江银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市赣东大道1250号，统一社会信用代码91361003690771368。
负责人：许操，该行行长。
委托代理人：李斌，男，系该行员工，代理权限为一般代理。
委托代理人：曾东阳，男，系该行员工，代理权限为一般代理。
被执行人：江西佳裕矿产品开发有限公司，住所地抚州市南城县建昌镇登高花苑商住楼1幢1＃2＃，组织机构代码68850529-2。
法定代表人：卢友根，该公司执行董事。
被执行人：新余联龙房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新开发区春龙大道，统一社会信用代码91360500784110848P。
法定代表人：傅香清，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：卢友根，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，
被执行人：洪春香，女，1968年8月9日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，
被执行人：赖欠根，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行与被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司、新余联龙房地产开发有限公司、卢友根、洪春香、赖欠根金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司、新余联龙房地产开发有限公司、卢友根、洪春香、赖欠根银行存款4300万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 谢晖
二〇一七年六月十三日
书记员 张星
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执65号之四
申请执行人：九江银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市赣东大道1250号，统一社会信用代码91361003690771368。
代表人：许操，该行行长。
委托代理人：李斌，男，系该行员工，代理权限为一般代理。
委托代理人：曾东阳，男，系该行员工，代理权限为一般代理。
被执行人：江西佳裕矿产品开发有限公司，住所地抚州市南城县建昌镇登高花苑商住楼1幢1＃2＃，组织机构代码68850529-2。
法定代表人：卢友根，该公司执行董事。
被执行人：新余联龙房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新开发区春龙大道，统一社会信用代码91360500784110848P。
法定代表人：傅香清，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：卢友根，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，
被执行人：洪春香，女，1968年8月9日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，
被执行人：赖欠根，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司抚州分行与被执行人江西佳裕矿产品开发有限公司、新余联龙房地产开发有限公司、卢友根、洪春香、赖欠根金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人赖欠根所有的位于新余市城北长青北路18号一幢-D160房产【证号为S0252931,面积为808.2平方米】。2018年1月26日，买受人李朋以995704元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人赖欠根所有的位于新余市城北长青北路18号一幢-D160房产的所有权（或其他权利）归买受人李朋所有【证号为S0252931,面积为808.2平方米】,所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人李朋时起转移。
二、买受人李朋持本裁定书在二个月内到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 谢 晖
审判员 赖必松
审判员 雷 智
二〇一八年二月五日
书记员 张 星
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执65号之三
申请执行人:九江银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市赣东大道1250号，统一社会信用代码91361003690771368。
负责人：许操，该行行长。
委托代理人:李斌，男，系该行员工，代理权限为一般代理。
委托代理人：曾东阳，男，系该行员工，代理权限为一般代理。
被执行人:江西佳裕矿产品开发有限公司，住所地抚州市南城县建昌镇登高花苑商住楼1幢1＃2＃，组织机构代码68850529-2。
法定代表人：卢友根，该公司执行董事。
被执行人:新余联龙房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新开发区春龙大道，统一社会信用代码91360500784110848P。
法定代表人：傅香清，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：卢友根，男，1969年2月10日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，
被执行人：洪春香，女，1968年8月9日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，
被执行人：赖欠根，男，1968年5月16日出生，汉族，住所地江西省新余市渝水区，
本院在执行九江银行股份有限公司抚州分行与江西佳裕矿产品开发有限公司、新余联龙房地产开发有限公司、卢友根、洪春香、赖欠根金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书立即履行全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月28日以(2013)抚民二初字第24号民事裁定书查封了被执行人新余联龙房地产开发有限公司所有的位于新余市高新区春龙大道东侧（联龙步行街1＃2＃3＃）房地产，房屋所有权证号为：余房权证高新区字第××、Ｓ0××63号。该查封标的经网上二次拍卖,因无人报名竞价而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：
变卖被执行人新余联龙房地产开发有限公司所有的位于新余市高新区春龙大道东侧（联龙步行街1＃2＃3＃）房地产，房屋所有权证号为：余房权证高新区字第××、Ｓ0××63号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 晖
审判员 赖必松
审判员 雷 智
二〇一八年一月三十日
书记员 张 星
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容执字第00145号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖北省分公司。
被执行人湖北某某房地产开发有限公司。
关于申请执行人中国某某银行股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00150号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人湖北某某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北某某房地产开发有限公司在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北某某房地产开发有限公司未能自动履行。
在执行过程中，因被执行人湖北某某房地产开发有限公司暂时无履行能力，申请执行人中国某某银行股份有限公司湖北省分公司向本院提出申请要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容民初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可以持（2015）鄂华容民初字第00150号民事判决书及本裁定书，向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年六月十七日
书记员 王 金
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂谷城刑初字第00108号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人吴某。1994年8月27日因犯抢劫罪被武汉市铁路法院判处有期徒刑十年，2002年9月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月4日被抓获，同月6日被谷城县公安局刑事拘留，2013年5月18日被逮捕。现羁押于谷城县第一看守所。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂某某、代理检察员李某出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年8月13日下午2时40分，被告人吴某在谷城县五山镇谢湾社区办完事情准备回家，在等候公交车时，窜至该社区张呈华经营的“阳光家电城”内，被告人吴某见店内无人，遂起心盗窃，将该店内展台上放的一台“联想”牌笔记本电脑（价值4100元）装入随身携带的挎包内盗走。同年9月的一天，被告人吴某将盗得的电脑带至深圳市销赃，获赃款1500元，被其挥霍。破案后，被告人的家属赔偿了被害人经济损失4100元。
上述事实，有失主张呈华陈述；书证谷价鉴证字（2013）029号价格鉴证意见书、监控视频截图、退赃记录、发还物品清单、报警记录、抓获经过、户籍证明等证据证实。被告人吴某在开庭审理过程中对此亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属能积极退赔了被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年5月4日起至2013年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙合琴
二〇一三年七月十五日
书记员 石国艳
重庆市北碚区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝0109刑初200号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人曹芮，女，1994年9月23日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人曹芮犯容留他人吸毒罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院按简易程序受理后，发现本案不适宜适用简易程序审理，遂于2016年4月14日转入普通程序审理。2016年7月14日，公诉机关重庆市北碚区人民检察院以司法解释发生变化为由，决定对被告人曹芮撤回起诉。
经审查，公诉机关撤回起诉理由正当。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许重庆市北碚区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 吴相前
人民陪审员 韩念超
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋龙卫
重庆市北碚区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝0109刑初200号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人曹芮，女，1994年9月23日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人曹芮犯容留他人吸毒罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院按简易程序受理后，发现本案不适宜适用简易程序审理，遂于2016年4月14日转入普通程序审理。2016年7月14日，公诉机关重庆市北碚区人民检察院以司法解释发生变化为由，决定对被告人曹芮撤回起诉。经审查，公诉机关撤回起诉理由正当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许重庆市北碚区人民检察院撤回起诉。审 判 长  魏庆伟人民陪审员  吴相前人民陪审员  韩念超二〇一六年七月十四日书 记 员  宋龙卫
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第362-1号
申请执行人张权。
被执行人国伟祥。
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1981号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，被执行人自觉履行了上述生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1981号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年七月三日
书 记 员 贺 凯