河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民再23号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：韩某。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。
委托代理人：齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：王某。
韩某与张某、王某承揽合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2014年12月9日作出（2014）宣区民初字第1196号民事判决。张某不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月30日作出（2015）张商终字第178号民事判决，判决发生法律效力。韩某不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2016年1月18日作出（2015）冀民申字第2838号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人韩某、被申请人张某及其委托代理人齐国良、一审被告、二审被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月11日，张某向宣化区人民法院起诉称，2012年5月，二被告合伙在承德县永兴花岗岩矿经营花岗岩开采业务，原告与其签订打工协议，为其开采每立方矿石付工钱300元，次品料和包块料按出售价提工钱百分之三十五。时至2012年9月，原告已经按合同完成采矿销售矿石217吨，依合同约定原告应得采矿工程款65000元。9月底，二被告在没有给原告结算工程款的情况下，收拾走所有设备工具不辞而别。原告几经周折，终于在张家口市宣化区找到了二被告的住址，但二被告就是不见原告，致使原告无法与其结算工程款。现原告为维护自身合法权益，依法提起民事诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的采矿承包工程款65000元整。2、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我与韩某之间不是合伙关系，韩某在经营承德县永兴花岗岩矿期间，我开着自己的车为韩某打工，主要为韩某开车，并为韩某处理一些日常杂务。我与原告之间没有签订任何协议，双方之间没有经济往来，不存在拖欠原告劳动报酬的事实，故请求驳回原告的诉讼清求。
被告韩某辩称，王某是我的司机，我们之间没有合伙关系。我与原告之间也没有承包关系，更不存在拖欠采矿款的事实。原告以索要劳动报酬起诉立案，也不符合诉讼程序的规定，故请求驳回原告的诉讼请求。
宣化区人民法院一审查明，2012年3月左右，张某到韩某经营的承德县永兴花岗岩矿工作，为韩某招收、管理采矿工人。工作十多天后因伤在家休息。2012年5月14日又到该矿工作到2012年9月。在庭审过程中，张某提供（2014）宣区民初字第913号判决书，该案审理的是张某诉王某民间借贷纠纷一案，该判决书审理查明中有“王某原系张某雇主”的陈述，张某以此认为王某与韩某之间是合伙关系。王某认为该判决是在自己缺席审理的情况下认定的，没有事实依据。张某还提供与韩某订立的协议书复印件，证明拖欠采矿款的事实，提供送货单证明217吨矿石的采矿费二被告未与其结算。但韩某对协议书复印件不予认可，称未与张某签订该协议，对送货单作为结算单据也不予认可。
宣化区人民法院一审认为，王某与韩某之间是否构成合伙关系，王某是否对外连带承担责任，需要确实的、直接的证据，张某提供的证据不足，法院不予认定。张某要求韩某给付65000元采矿费，应当提供证据证明韩某与张某之间形成包清工形式的承包合同关系，并提供计算采矿费的约定和结算凭证。但张某提供的协议书系复印件，在韩某否认该复印件的情况下，该复印件不能单独作为认定事实的证据。张某提供的矿石结算单据中亦没有韩某的签字和授权，不能认定韩某拖欠采矿费的事实。故张某要求王某、韩某给付65000元采矿费的诉讼请求证据不足，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回张某要求王某、韩某给付采矿费65000元的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712元，保全费820元，由原告张某负担。
张某上诉称，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条规定，已被人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。在一审中上诉人提交了（2014）宣区民初字第913号判决，张某诉称，2012年王某在承德开采花岗岩时，张某受雇为王某打工，该判决书认定了双方的关系。本案一审判决认为上诉人提供的证据不足，是忽略了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的错误判决。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。另查明，2012年，韩某、王某承包经营承德县永兴花岗岩矿，韩某、王某未进行工商登记变更，2012年3月12日张某在该矿工作，因拖欠张某工资，张某申请承德县劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）承县劳人仲字第106号裁决，被申请人支付申请人工资。承德市中级人民法院（2014）承民终字第1514号民事判决，确认韩某2012年3月承包经营承德县永兴花岗岩矿。
本院二审认为，依据承德县劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）承县劳人仲字第106号裁决及承德市中级人民法院作出的（2014）承民终字第1514号民事判决和张家口市宣化区人民法院作出的（2014）宣区民初字第913号判决确认。2012年韩某承包经营承德县永兴花岗岩矿，在此期间张某，以包清工形式为韩某开采矿石。虽提交证据送货单为复印件，但证人刘某、高某、李青峰出证证实他们三人均在2012年买过韩某的花岗岩，均能证明韩某当时在承包经营承德县永兴花岗岩矿，综合其案件情况，能确认韩某拖欠张某采矿费65000元。张某要求王某给付货款没有证据予以证实，对其该项主张予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，遂判决：一、撤销张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第1196号民事判决。二、本判决生效后十日内韩某给付张某采矿费65000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，减半收取712元，由韩某负担。保全费820元，由张某负担。二审案件受理费1425元，由韩某负担。
韩某再审称，二审法院判决认定事实的证据未经质证，三证人证言未经质证，申请再审人无需给付采矿款，应维持一审判决。
张某辩称，二审判决正确，应予以维持。
王某辩称，我的意见同韩某的意见，应维持一审判决。
本院再审认为，韩某对协议书复印件上“韩某”签名的真实性有异议，其认为协议书不存在。张某主张协议书复印件上“韩某”三个字系韩某本人签名，韩某持有该协议书复印件的正本，其拒绝提供。故，本案应发回重审，对协议书复印件上“韩某”的签名笔迹是否是韩某本人书写进行司法鉴定；对协议书复印件上“韩某”的签名是否是原始形成进行司法鉴定，并依据司法鉴定结论作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）张商终字第178号民事判决和宣化区人民法院（2014）宣区民初字第1196号民事判决。
二、本案发回宣化区人民法院重审。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 刘 巍
代理审判员 谷海豹
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 昊
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定、当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条：人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。