wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0311民初413号原告阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地阳泉郊区。法定代表人魏树斌，理事长。委托代理人郗秀梅，工作人员。被告山西广致商贸有限公司，住所地阳泉郊区。法定代表人王涛。被告山西远鑫实业有限公司，住所地阳泉市平定县。法定代表人赵笑长。被告阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司，住所地阳泉市平定县。法定代表人陈庆忠。被告王涛，男，汉族，住阳泉市城区。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告山西广致商贸有限公司、山西远鑫实业有限公司、阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司、王涛借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年3月29日，被告山西广致商贸有限公司向原告阳泉市郊区农村信用合作联社大连路信用社借款9779900元，约定借款期限为一年，利率依合同约定，按月结息，到期还本。山西远鑫实业有限公司、阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司、王涛对上述借款本息承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，故起诉，要求被告山西广致商贸有限公司归还原告借款本金9779900元及截止2016年4月20日的利息10626300.04元，以及清偿完毕之日的利息；被告山西远鑫实业有限公司、阳泉市昌鑫焊接材料制造有限公司、王涛对此承担连带担保责任。成讼后，原告阳泉市郊区农村信用合作联社未能在本院指定时间内提供被告王涛准确送达地址，致使本院无法向被告王涛送达起、应诉材料。本院认为，原告起诉后无法提供被告王涛的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王利军二〇一六年七月二十九日书记员  王海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4403号
原告：徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
法定代表人：林林，该合作社主任。
委托诉讼代理人：林广峰，该合作社工作人员。
被告：朱友良，男，1964年8月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告朱友良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托代理人林广峰到庭参加诉讼，被告朱友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2012月9月18日起至2012年12月18日止按月利率1.5%计算利息；自2012年12月19日起至被告实际给付之日止按月利率1.95%计算利息）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月18日，被告朱友良向我单位借款2万元，并由张开明、张运成进行担保。约定借款期限3个月，月利率为1.5%，逾期月利率为1.95%。到期后，经我单位多次催要，被告至今分文未付。
被告朱友良未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2012年9月18日的借款合同、借条各一份，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，被告朱友良与原告塔山合作社签订合同书一份。约定：朱友良因经营需要向塔山合作社借款2万元，借款期限为3个月，月利率为1.5%，逾期利息自逾期之日起按本合同借款利率加收20%计收利息，对不能按时支付的利息，每天按万分之十收取滞纳金。案外人张开明、张运成为上述借款提供连带责任保证。塔山合作社于合同书签订当日将借款2万元以现金交付给朱友良。朱友良向塔山合作社出具了借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。塔山合作社与朱友良之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以证明塔山合作社已履行了出借2万元借款的义务，故朱友良应按约偿还塔山合作社符合法律规定的借款本息及逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱友良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社支付借款本金2万元及利息（以2万元为本金，从2012月9月18日起至2012年12月18日止按月利率1.5%计算利息，从2012年12月19日起至被告实际给付之日止按月利率1.95%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱友良承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一七年八月八日
书记员 赵红宇
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保189号
蔡南芳：
你申请执行戴莎、袁喜民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年三月六日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保76号
申请人燕秀枝，女，汉族，1966年3月21日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人燕秀枝以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款44348元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人自愿以其所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋作为担保。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人燕秀枝的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初433号
原告：常学文，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张世花，女，1972年4月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张世壮，男，1975年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告常学文诉被告张世花、张世壮财产损害赔偿纠纷一案中，原告常学文于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常学文自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告常学文撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告常学文负担。
审 判 长 路 伟
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 秦泗清
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王洁杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第604号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李学政，该公司总经理。
委托代理人李腾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨淑红，女，汉族，1968年3月2日出生。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
被上诉人江飞，男，汉族，1988年11月10日出生。
委托代理人朱培，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永安财险）与被上诉人杨淑红、江飞机动车交通事故责任纠纷一案，杨淑红于2013年7月23日向郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令永安财险、江飞连带赔偿杨淑红车物损失62163元、评估费2100元、拆检费6200元、食宿费640元、交通费300元，共计71403元；并由永安财险、江飞承担本案的诉讼费用。郑州市二七区人民法院于2013年9月13日作出（2013）二七民一初字第2012号民事判决。永安财险不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人永安财险的委托代理人李腾，被上诉人杨淑红的委托代理人孟凡龙、被上诉人江飞的委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月4日22时30分，江飞驾驶临豫A437**号轿车在郑尧高速与焦胜伟驾驶的车主为杨淑红的豫AAC9**号轿车发生碰撞，造成交通事故，致杨淑红车辆受损。本次事故经平顶山市公安交通警察支队高速管理大队认定：江飞负事故全部责任，焦胜伟无责任。杨淑红车辆损失经平顶山市平物价格评估事务所平价车鉴字第2013年第0006997号鉴定结论书评估为62163元，杨淑红共支付评估费用2100元、拆检费6200元。江飞支付了两车的拖车费用4360元和过路费用280元。就杨淑红损失赔偿问题，双方协商未果，故杨淑红将江飞、永安财险、永安财产保险股份有限公司陇海营销服务部诉至该院。
另查明，临豫A437**号车在永安财险投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险限额为100000元，并购有不计免赔险，保险期间自2012年12月27日零时起至2013年12月26日24时止。该案审理过程中，永安财险同意在交强险和第三者责任险范围内对杨淑红承担赔付责任，杨淑红撤回对永安财产保险股份有限公司河南分公司陇海营销服务部的起诉，该院口头裁定予以准许。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。该案中，江飞驾驶临豫A437**号轿车在郑尧高速与焦胜伟驾驶的车主为杨淑红的豫AAC9**号轿车发生碰撞，后经平顶山市公安交通警察支队高速管理大队认定：江飞负事故全部责任，焦胜伟无责任。临豫A437**号机动车在永安财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故对该案交通事故造成杨淑红的合理损失，永安财险首先在交强险保险限额内承担赔付责任，不足部分在第三者责任险范围内承担赔付责任。超出保险理赔范围的部分由江飞承担。杨淑红主张的车辆损失费62163元、评估费2100元、拆检费6200元合法有据，该院依法予以认可。杨淑红因此次事故所导致的食宿费，该院酌定为400元。杨淑红主张交通费300元，但其提交的票据中280元的过路费用江飞已支付，故该院按照其提供的有效票据支持127.5元。以上损失中，车辆损失费62163元、拆检费6200元、食宿费400元、交通费127.5元均在保险公司赔付范围内，依法由永安财险承担。评估费2100元不属于保险赔付范围，由江飞承担赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔付杨淑红杨淑红车辆损失费62163元、拆检费6200元、食宿费400元、交通费127.5元，共计68890.5元。二、被告江飞于判决生效后十日内赔偿原告杨淑红评估费2100元。三、驳回原告杨淑红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由被告江飞负担。
永安财险上诉称：1、原审判决永安财险支付杨淑红各项赔款68890.5元适用法律错误，且不公正。本案中，杨淑红的车辆损失为诉讼前单方面委托鉴定，并未通知我司及被保险人协商选择鉴定机构，评估结论出具后也未通知承担赔偿责任的各方，明显程序违法，且鉴定损失过高，没有定损照片等，法院本不应依法采信。但一审法院主观臆断，非法剥夺我司申请重新鉴定的权利。恳请二审法院正确适用法律，依法准予我司的重新鉴定申请，维护各方当事人的合法权益。2、判决我司承担拆检费、食宿费、交通费不符合合同的约定。保险合同明确约定我司不承担各种间接损失，拆检费、食宿费、交通费不属于车辆的直接损失，我司无代替被保险人承担的义务。交通费是属于第三者受伤住院、转院产生的费用，本案仅涉及财产损失，不存在法律上的交通费。综上，请求依法撤销（2013）二七民一初字第2012号民事判决第一项，并依法改判永安财险仅承担合理车损30000元（暂定，以重新鉴定结论为准），且不承担其他间接费用。
被上诉人杨淑红答辩称，本案车损鉴定报告系事故发生后公安交警委托鉴定的，一审采信并无不当；杨淑红所花费用应由永安财险负担。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人江飞答辩称：1、同意杨淑红的答辩意见；2、永安财险在一审中已放弃鉴定的权利，已没有提出重新鉴定的权利；3、拆检费是车辆修检所需费用，永安财险应予以赔偿。请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，江飞驾驶临豫A437**号轿车在郑尧高速与焦胜伟驾驶的车主为杨淑红的豫AAC9**号轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经平顶山市公安交通警察支队高速管理大队处理，认定江飞负事故全部责任，焦胜伟无责任。临豫A437**号机动车在永安财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故杨淑红要求江飞、永安财险赔偿车辆损失费、拆检费、食宿费、交通费、评估费的理由正当，其合理部分本院予以支持。事故发生后，处理事故的平顶山公安交警支队委托对车辆损失进行的估价鉴定，不属当事人单方委托鉴定，且符合交通事故车物损失估价鉴定的相关规定。永安财险对该估价鉴定结论有异议，但未提供足以反驳的证据，故原审采信该估价鉴定结论并无不当，本院予以维持。永安财险称保险合同约定永安财险不承担各种间接损失的上诉主张，永安财险并未在举证期限内向原审法院提供相关证据，故要求二审改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1585元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年六月十一日
代理书记员 候李爽
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第151号
申请人邵付楼。
申请人聂金华。
被申请人李坚。
申请人邵付楼、聂金华因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月21日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李坚名下的湘K×××××号（临）小型轿车予以扣押。申请人邵付楼、聂金华已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人邵付楼、聂金华的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李坚名下的湘K×××××号（临）小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄正文
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初15号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人丁立民，男，39岁（1977年7月20日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人丁立民犯危险驾驶罪。本院�用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年11月8日18时46分许，被告人丁立民酒后物证驾驶其福田牌小型普通客车（车牌号×××）并搭载其妻子被害人孟某，由西向东行驶至本市门头沟区清千路大台矿地磅时，其车辆前部与地磅限高杆接触，致使车辆及地磅限高杆部分损坏，孟某及其本人受伤。经鉴定，丁立民血液酒精含量为85.6mg/100ml。孟某身体所受损伤程度为轻伤一级。经交通部门认定，丁立民负事故全部责任，孟某无责任。
次日0时许，被告人丁立民被民警口头传唤。2017年1月4日，孟某对丁立民的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人丁立民醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其无驾驶资格驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，应依法从重处罚；其如实供述罪行，被害人系近亲属，且取得被害人谅解，可从轻处罚，建议判处被告人丁立民拘役二个月，并处罚金。
被告人丁立民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人丁立民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人丁立民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年3月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马一鸣
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 哲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第970号
罪犯李红卫，男，现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一〇年七月二十一日作出（2010）泰刑一初字第3号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处其有期徒刑十三年，犯寻衅滋事罪判处其有期徒刑有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年，与其他同案被告人共同赔偿涉案经济损失196065.42元。刑罚执行期间，本院于2013年8月30日裁定对其减去有期徒刑一年三个月。刑期至2021年5月10日止。
执行机关泰安监狱于2014年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对李红卫减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李红卫在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李红卫在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。减刑后，取得考核分72.1分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2013年度省级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李红卫减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2009年8月11日起，至2020年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 韩天晶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民五初字第382号
原告：孙玉霞，住广州市番禺区。
原告：许润冰，住广州市番禺区。
原告：黄永康，住广州市番禺区。
原告：黄君余，住广州市番禺区。
上述原告的共同委托代理人：原告孙玉霞。
被告：广州嘉谦服装有限公司，住所地广州市番禺区。
原告孙玉霞、许润冰、黄永康、黄君余起诉认为，原告亲属黄某在被告公司工作期间死亡，经广州市番禺区人力资源和社会保障局认定为工伤。双方在广州市番禺区化龙镇人民调解委员会调解下达成协议，由被告赔偿原告250000元，分两期支付。但被告仅支付了第一期150000元，余下100000至今未付。特起诉要求被告支付工伤欠款100000元，并支付违约金300000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十条规定：“发生劳动争议，当事人可以到下列调解组织申请调解（一）企业劳动争议调解委员会；（二）依法设立的基层人民调解组织；（三）在乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织。”第十五条规定：“达成调解协议后，一方当事人在协议约定的期限内不履行调解协议的，另一方当事人可以依法申请仲裁。”因此，本案争议应先由劳动仲裁部门审理。原告在未提起劳动仲裁的情况下提起起诉，不符合受理条件，本院对原告的起诉予以驳回。依照上述法律规定，裁定如下：
驳回原告孙玉霞、许润冰、黄永康、黄君余的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 申 燕
二〇一五年七月二十三日
书记员 李毅影
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00010号
申请执行人：潜山县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李新立，主任。
被执行人：李锡平，男。
被执行人：付小娣，女。
申请执行人因被执行人不履行潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2013）第542号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年4月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县人口和计划生育委员会于2013年9月23日作出的潜征决（2013）第542号《社会抚养费征收决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2013）第542号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人李锡平、付小娣进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年四月三日
书记员 徐朝云
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第352-3号
申请执行人：刘林，男，汉族，生于1974年11月1日，住旺苍县。
被执行人：张厚恒，男，汉族，生于1973年4月1日，住旺苍县。
本院在执行刘林与张厚恒机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第352号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年五月四日
书记员 杨 涛
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0113刑初131号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人董某，男，1984年2月24日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住长清区。2017年6月30日因犯盗窃罪被判处罚金四千元。2017年11月3日因盗窃被行政拘留十五日（已执行），因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月18日被取保候审，2018年1月19日被刑事拘留，2月12日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2018）118号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控：2017年11月至2018年1月，被告人董某在长清区清河街某物流门口、峰山路某公司南侧等处作案7起，盗窃被害人李某某、秦某某等人的助力车1辆、电动车5辆、摩托车1辆，总价值10079.72元。案发后，价值7921.72元的车辆被追回并发还被害人(详见附表)。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某某等人的陈述、证人郑某等人的证言、涉案物品价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。董某归案后认罪态度较好，大部分赃物已追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年9月3日止)，并处罚金五千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、责令被告人董某退赔被害人王某某经济损失1978元、被害人司某某经济损失100元、被害人刘某某经济损失80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 虎
二〇一八年五月十七日
书记员 李梦媛
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执302号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行。
负责人张斌，该支行行长。
被执行人杜丹，女，1988年7月20日出生，汉族。
被执行人张杰，男，1985年12月5日出生，汉族。
被执行人雷三留，男，1959年12月6日出生，汉族。
被执行人常亮，男，1982年7月10日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行诉杜丹、张杰、雷三留、常亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫12841民初236号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杜丹、张杰、雷三留、常亮未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行于2016年4月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金80383.32元，诉讼费905元。本院已立案受理。
在执行过程中，已将全部执行款项执行到位并由申请人领取，申请人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行申请执行杜丹、张杰、雷三留、常亮民间借贷纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈韵厦
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3684号
原告焦艳玲。
原告吕素军。
原告吕素虹。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号。
法定代表人苏楠，职务经理。
被告苏楠。
被告毛智民。
被告北京恒鸿房地产开发有限公司，住北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人高平，职务经理。
本院受理原告焦艳玲、吕素军、吕素虹与被告承德天行房地产置业有限公司、苏楠、毛智民、北京恒鸿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被告承德天行房地产置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册登记地虽在承德市，但目前申请人的股东、主要管理人员以及办事机构均在北京市朝阳区，公司的日常经营决策地也在北京市朝阳区，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第1款明确规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院认为，原、被告存在借款合同关系，被告承德天行房地产置业有限公司与原告焦艳玲、吕素军、吕素虹在借款合同中明确约定：本合同适用中华人民共和国法律，本合同在履行过程中发生纠纷，可以通过协商解决，协商不成，向合同履行地或者甲方所在地人民法院提起诉讼。”此借款合同中，被告承德天行房地产置业有限公司是甲方，其注册登记地是承德市双桥区，根据工商登记的要求，法人在设立时其住所应当是其主要经营场所，如果发生变化，应及时根据法人登记条例进行变更，未办理变更登记的仍以营业执照确定住所地，被告承德天行房地产置业有限公司没有提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，因此本院有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“借贷双方就合同履行地点没有约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定，以接受货币一方所在地为合同履行地。”原告提供证据证明当时向被告承德天行房地产置业有限公司在承德市双桥区工行太平桥支行进行转账，故本院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告承德天行房地产置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁 伊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3684号
原告焦艳玲。
原告吕素军。
原告吕素虹。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号。
法定代表人苏楠，职务经理。
被告苏楠。
被告毛智民。
被告北京恒鸿房地产开发有限公司，住北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人高平，职务经理。
被告仲华。
原告焦艳玲、吕素军、吕素虹与被告承德天行房地产置业有限公司、苏楠、毛智民、仲华等借款合同纠纷一案，法院依职权对被告毛智民名下的位于北京市东城区天天家园小区的房子予以查封。原告已提供担保。
经审查，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
对被告名下的价值1900万元房产或等额财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马一月
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁 伊
河北省承德市双�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3684号
原告焦艳玲。
原告吕素军。
原告吕素虹。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号。
法定代表人苏楠，职务经理。
被告苏楠。
被告毛智民。
被告北京恒鸿房地产开发有限公司，住北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人高平，职务经理。
原告焦艳玲、吕素军、吕素虹与被告承德天行房地产置业有限公司、苏楠、毛智民借款合同纠纷一案，法院依职权对被告毛智民名下的位于承德市新世家小区的商业房予以查封。原告已提供担保。
经审查，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
对�告毛智民名下的价值1900万元房产或等额财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马一月
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 伊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8154号
罪犯郭东阳，男，汉族，初中文化，1988年8月7日出生于河南省内黄县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年5月14日作出（2013）武刑初字第585号刑事判决，以被告人郭东阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期至2015年3月31日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯郭东阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郭东阳在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯郭东阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯对财产刑义务未履行，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭东阳减去有期徒刑四个月二十日（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初2202号
原告：张伟，男，1980年11月16日出生，汉族，个体，住西宁市城中区文化街省，公民身份证号：×××。
原告：张莉莉，女，1985年12月30日出生，汉族，个体，住西宁市城中区文化街省，公民身份证号：×××。
被告:西宁九泰物业管理有限公司,统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城西区胜利路12号。
法定代表人：王东海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫金兰、王海民，该公司员工。
原告张伟、张莉莉与被告西宁九泰物业管理有限公司（以下简称：九泰物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张伟、张莉莉，被告九泰物业的委托诉讼代理人莫金兰、王海民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟、张莉莉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、1.被告赔偿原告房屋财产损失共计7000元（家具损失6000元，木地板损失400元，房屋装修损失300元，误工费300元）；2.被告及时整修原告房屋所在楼层主管道；3、被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：原告位于西宁巿城中区同安路31号东方丽都小区18号楼1单元112室的房屋由西宁巿九泰物业管理有限公司提供物业管理服务。原告房屋下水于2017年4月17日堵塞，原告通知物业前来解决问题，物业找疏通人员前来疏通主管道，费用由该楼所有住户均摊。疏通人员告知原告该楼下水主管道距离地面过低需下挖处理，不然很容易造成堵塞。原告将此问题反映给物业主任，并明确告知物业主任重视这个问题（原告房屋下水已被堵过两次），如果不及时处理下次再堵有可能造成原告家财产损失，但被告方不以为然，只说如果年之内再堵就下挖主管道。由于前两次堵塞未造成财产损失原告也就没有追究责任。2017年4月24日下水再次堵塞，此次堵塞造成原告主卧、客厅整个被污物浸泡，导致原告主卧木地板开裂翘起，衣柜开裂变形，墙皮脱落，客厅茶几、电视柜开裂。原告再次通知物业解决问题，被告依然只予以疏通管道却不理会原告房屋财产损失一事，也没有履行承诺下挖主管道，原告与被告多次理论此事均未果，被告还以原告家里没人为由来推卸责任。原告无奈将此事反映给西宁市房产局物业管理处，该处工作人员告知原告到西宁后巿城中区物业管理科反映解决此事。随后原告联系城中区物业管理科，该科工作人员随后打电话告知原告他们已经和被告沟通过此事，被告同意解决原告的问题，可被告却一直未与原告就财产损失一事协商解决，原告又多次联系被告均未果。原告无奈又将此事反映给城中区物业管理科，该科工作人员听后建议原告将被告起诉至人民法院，期间原告房屋下水于2017年5月6号再次堵塞。由于被告没有履行到工作职责，导致原告房屋20天之内三次堵塞并造成财产损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告九泰物业辩称：根据青海省物业管理条例规定，房屋内专有部位将由业主自行维护保养。如防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；供热系统为2年，电气管线、给排水管道、设备安装为2年；原告家的排水管造成堵塞，应由原告自行疏通，被告没有义务给原告维护疏通；2017年4月13日，原告家下水管道堵塞，原告打电话给我物业处，4月14日被告找人到原告家进行疏通，并告知原告家中留人观察一星期，如再次堵塞通知物业服务人员。2017月15日-4月22日我物业公司对18号楼、19号楼、23号楼、24号楼、21号楼等小区内所管辖的楼宇排水主管道全部进行清理疏通。4月25日原告再次打电话到物业处说家中下水管道又堵塞了，我物业处找到之前疏通人员再次进入原告家进行疏通，并告知是原告家中卫生间下水管道的问题。疏通后，我们又再次强调原告家中必须留人观察。因18号楼下水管道是畅通的，只能由原告家中留人观察。原告说没时间，我公司物业人员答应帮忙，将原告家中钥匙留到物业处帮忙观察，5月6日物业处发现原告家下水又有堵塞，在征得原告同意后，将马桶拆下疏通后至今没有堵塞。综上所述，被告没有义务承担专属部位的维护及维修，更没有对业主专属部位造成的任何损失进行赔偿，请求人民法院依法驳回原告不合理的请求。
原告张伟、张莉莉未支持诉讼请求提交以下证据：
证据1、原、被告签订的小区入住公约，合同第四条第三款明确约定被告要保持化粪池的畅通，如由此造成损失应负责赔偿；
证据2、照片，证明主管道化粪池不通畅；
证据3、照片，证明下水道不畅通污水拥堵，浸泡房屋，导致房屋受损。
被告九泰物业经质证对证据对证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，证明方向不认可，化粪池的正常状态就是这样；证据3真实性无异议，证明方向不认可。
被告九泰物业在庭审中提交以下证据：
证据：证据、小区化粪池清理维修记录，证明被告所在的小区，化粪池主管道是畅通的，小区的化粪池我公司是定期清理的，2017年4月13日原告家管道堵塞，报修物业，2017年4月25日原告家管道堵塞报修物业，疏通后原告签字认可，2017年5月6日发现原告家管道堵塞，将其疏通。
原告经质证认为：对该证据的真实性不认可。
本院依据双方当事人的举证、质证，认证如下：对原告提交的证据1、2、3被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据，原告虽不认可，但未提交反驳证据，故对其真实性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2009年，原告张伟购买本市西宁市城中区同安路东方丽都小区18号楼1单元112室。被告九泰物业为该小区承担物业服务，2014年4月24日，原告发现家中卫生间下水管道堵塞，家中被淹。二原告之间系夫妻关系。
本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告主张因下水主管道堵塞导致原告家中被淹造成财产损失，原告提交的证据不能证明其财产损失是由被告原因所导致的，故对原告要求被告赔偿原告房屋财产损失共计7000元诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告及时整修原告房屋所在楼层主管道的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张伟、张莉莉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院人民法院。
审判员 丁玉娟
{文书日期}
书记员 马 杰
青海省西宁市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0103民初2202号原告：张伟，男，1980年11月16日出生，汉族，个体，住西宁市城中区文化街省，公民身份证号：×××。原告：张莉莉，女，1985年12月30日出生，汉族，个体，住西宁市城中区文化街省，公民身份证号：×××。被告:西宁九泰物业管理有限公司,统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城西区胜利路12号。法定代表人：王东海，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫金兰、王海民，该公司员工。原告张伟、张莉莉与被告西宁九泰物业管理有限公司（以下简称：九泰物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告张伟、张莉莉，被告九泰物业的委托诉讼代理人莫金兰、王海民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张伟、张莉莉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、1.被告赔偿原告房屋财产损失共计7000元（家具损失6000元，木地板损失400元，房屋装修损失300元，误工费300元）；2.被告及时整修原告房屋所在楼层主管道；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告位于西宁巿城中区同安路31号东方丽都小区18号楼1单元112室的房屋由西宁巿九泰物业管理有限公司提供物业管理服务。原告房屋下水于2017年4月17日堵塞，原告通知物业前来解决问题，物业找疏通人员前来疏通主管道，费用由该楼所有住户均摊。疏通人员告知原告该楼下水主管道距离地面过低需下挖处理，不然很容易造成堵塞。原告将此问题反映给物业主任，并明确告知物业主任重视这个问题（原告房屋下水已被堵过两次），如果不及时处理下次再堵有可能造成原告家财产损失，但被告方不以为然，只说如果年之内再堵就下挖主管道。由于前两次堵塞未造成财产损失原告也就没有追究责任。2017年4月24日下水再次堵塞，此次堵塞造成原告主卧、客厅整个被污物浸泡，导致原告主卧木地板开裂翘起，衣柜开裂变形，墙皮脱落，客厅茶几、电视柜开裂。原告再次通知物业解决问题，被告依然只予以疏通管道却不理会原告房屋财产损失一事，也没有履行承诺下挖主管道，原告与被告多次理论此事均未果，被告还以原告家里没人为由来推卸责任。原告无奈将此事反映给西宁市房产局物业管理处，该处工作人员告知原告到西宁后巿城中区物业管理科反映解决此事。随后原告联系城中区物业管理科，该科工作人员随后打电话告知原告他们已经和被告沟通过此事，被告同意解决原告的问题，可被告却一直未与原告就财产损失一事协商解决，原告又多次联系被告均未果。原告无奈又将此事反映给城中区物业管理科，该科工作人员听后建议原告将被告起诉至人民法院，期间原告房屋下水于2017年5月6号再次堵塞。由于被告没有履行到工作职责，导致原告房屋20天之内三次堵塞并造成财产损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告九泰物业辩称：根据青海省物业管理条例规定，房屋内专有部位将由业主自行维护保养。如防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；供热系统为2年，电气管线、给排水管道、设备安装为2年；原告家的排水管造成堵塞，应由原告自行疏通，被告没有义务给原告维护疏通；2017年4月13日，原告家下水管道堵塞，原告打电话给我物业处，4月14日被告找人到原告家进行疏通，并告知原告家中留人观察一星期，如再次堵塞通知物业服务人员。2017月15日-4月22日我物业公司对18号楼、19号楼、23号楼、24号楼、21号楼等小区内所管辖的楼宇排水主管道全部进行清理疏通。4月25日原告再次打电话到物业处说家中下水管道又堵塞了，我物业处找到之前疏通人员再次进入原告家进行疏通，并告知是原告家中卫生间下水管道的问题。疏通后，我们又再次强调原告家中必须留人观察。因18号楼下水管道是畅通的，只能由原告家中留人观察。原告说没时间，我公司物业人员答应帮忙，将原告家中钥匙留到物业处帮忙观察，5月6日物业处发现原告家下水又有堵塞，在征得原告同意后，将马桶拆下疏通后至今没有堵塞。综上所述，被告没有义务承担专属部位的维护及维修，更没有对业主专属部位造成的任何损失进行赔偿，请求人民法院依法驳回原告不合理的请求。原告张伟、张莉莉未支持诉讼请求提交以下证据：证据1、原、被告签订的小区入住公约，合同第四条第三款明确约定被告要保持化粪池的畅通，如由此造成损失应负责赔偿；证据2、照片，证明主管道化粪池不通畅；证据3、照片，证明下水道不畅通污水拥堵，浸泡房屋，导致房屋受损。被告九泰物业经质证对证据对证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，证明方向不认可，化粪池的正常状态就是这样；证据3真实性无异议，证明方向不认可。被告九泰物业在庭审中提交以下证据：证据：证据、小区化粪池清理维修记录，证明被告所在的小区，化粪池主管道是畅通的，小区的化粪池我公司是定期清理的，2017年4月13日原告家管道堵塞，报修物业，2017年4月25日原告家管道堵塞报修物业，疏通后原告签字认可，2017年5月6日发现原告家管道堵塞，将其疏通。原告经质证认为：对该证据的真实性不认可。本院依据双方当事人的举证、质证，认证如下：对原告提交的证据1、2、3被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据，原告虽不认可，但未提交反驳证据，故对其真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年，原告张伟购买本市西宁市城中区同安路东方丽都小区18号楼1单元112室。被告九泰物业为该小区承担物业服务，2014年4月24日，原告发现家中卫生间下水管道堵塞，家中被淹。二原告之间系夫妻关系。本院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，原告主张因下水主管道堵塞导致原告家中被淹造成财产损失，原告提交的证据不能证明其财产损失是由被告原因所导致的，故对原告要求被告赔偿原告房屋财产损失共计7000元诉讼请求本院不予支持；关于原告要求被告及时整修原告房屋所在楼层主管道的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张伟、张莉莉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院人民法院。审判员  丁玉娟{文书日期}书记员  马 杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第617号
上诉人（原审被告）吴定波，男，1971年8月11日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审原告）冯荟霖，女，1984年5月28日出生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
原审被告林丽梅，女，1977年8月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人吴定波因与被上诉人冯荟霖、原审被告林丽梅民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2012）晋民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，两被告系夫妻关系。2011年6月3日，原告与被告吴定波订立《借款抵押合同》，合同约定吴定波向原告借款270000元，借款期限自2011年6月3日至2011年7月2日止，借款利息为本金的4.5%；收到借款的同时须先支付30日的借款利息12150元；逾期还款的借款人应按借款总额的每日5‰计算支付逾期还款违约金，并支付出借人为实现债权支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、拍卖费等）；借款人愿以坐落福州市连江中段源福花园806单元房屋作为抵押担保。合同订立当日，原告通过银行将257850元存入被告吴定波指定的银行账户；两被告亦共同出具“兹向冯荟霖借款27万元”的借条一份。还款期至两被告未还款，原告遂支出26000元委托律师代为提起本案诉讼。
原审法院认为，原告与两被告之间的借贷事实有被告出具的《借款抵押合同》、银行转账凭证、借条为证，可以认定。被告林丽梅主张其并未使用讼争借款，但借条为两被告共同出具，被告林丽梅在借条的“借款人”一栏签名的行为表明借款时被告林丽梅已明确其为共同借款人，故被告林丽梅应与被告吴定波共同承担还款责任。被告向原告借款270000元，原告在支付借款时扣除了借款利息12150元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，据此应认定两被告向原告借款257850元、借款利息未支付。债务应当清偿，故两被告应偿还原告借款并支付借款利息及逾期还款违约金。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定借款30日的利息为本金的4.5%，即为月利率4.5%，该约定利率超出银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原、被告约定逾期还款利率为日5‰，高于银行同类贷款利率的四倍，现原告请求按银行同类贷款利率的四倍计算支付逾期还款违约金，可予支持。原告请求被告赔偿其为实现债权支出的律师代理费，符合合同约定及法律有关规定，可予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告吴定波、林丽梅应于本判决生效之日起十日内返还原告冯荟霖借款257850元，并按银行同类贷款利率的四倍计算支付原告冯荟霖借款本金257850元自2011年6月3日起至2011年7月2日止的借款利息、自2011年7月3日起至本判决确定的还款之日止的逾期还款违约金；二、被告吴定波、林丽梅应于本判决生效之日起十日内支付原告冯荟霖律师代理费26000元。案件受理费6139元由被告吴定波、林丽梅负担。
上诉人吴定波上诉称：一审法院判决上诉人承担律师费26000元，明显袒护被上诉人。根据被上诉人举证，律师费26000元包含一审、二审、执行的律师费用。另本案律师费超出福建省物价局批准的收费标准。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人冯荟霖答辩称：本案律师收费是按照省司法厅和省物价局的相关收费标准，符合法律法规规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。
原审被告林丽梅未提交答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据被上诉人提供的书面《委托代理合同》和发票可以认定被上诉人为实现债权实际支付了26000元的律师费用。根据上诉人与被上诉人签订的《借款抵押合同》第九条约定，上诉人应承担上述费用的赔偿责任。另，根据《福建省律师服务收费标准》第一点第（一）点及第（六）点，本案被上诉人主张的律师费并未超出该标准。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6139元，由上诉人吴定波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈建彪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第617号
上诉人（原审被告）吴定波，男，1971年8月11日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人（原审被告）林丽梅，女，1977年8月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）冯荟霖，女，1984年5月28日出生，住四川省南充市高坪区。
委托代理人李清忠，福建融成律师事务所律师。
上诉人吴定波、林丽梅因与被上诉人冯荟霖民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2011）晋民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上诉人吴定波的上诉请求，并另行作出判决。上诉人林丽梅未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林丽梅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈建彪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初1151号
原告：杨琳娅，女，1975年9月9日出生，汉族，住永康市，
被告：徐小兵，男，1976年3月28日出生，汉族，住永康市，
被告：周雪爱，女，1979年11月15日出生，汉族，住永康市，
原告杨琳娅与被告徐小兵、周雪爱房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提起诉讼。诉请：由被告徐小兵、周雪爱归还借款350万元并支付利息（自起诉之日起按月利息2%计算至还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，原告杨琳娅将坐落于永康市东城九龙锦湖苑189号房产转让给被告徐小兵、周雪爱，房款为450万元。被告支付100万元，尚欠350万元，为此，被告徐小兵、周雪爱于同日出具借条一份，载明向杨琳娅借款350万元，期限一年。原告曾于2016年1月28日向本院起诉，后撤回起诉。经原告催讨，二被告至今未归还该借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐小兵、周雪爱归还原告杨琳娅借款350万元并赔偿利息损失（利息损失自2018年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元（已减半收取），由被告徐小兵、周雪爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邓共军
二〇一八年四月九日
代书记员 吕依萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震商初字第00438号
原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗镇中心路。
法定代表人刘建明，该公司董事长。
委托代理人曹浩光，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江市涛升纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗后练村。
法定代表人阮萍萍，该公司董事长。
被告吴江市慧慧纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇后练村10组。
法定代表人杨卫英，该公司董事长。
被告杨卫英。
被告汤爱中。
被告阮萍萍。
被告金卫忠。
本院在审理原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司与被告吴江市涛升纺织有限公司、吴江市慧慧纺织有限公司、杨卫英、汤爱中、阮萍萍、金卫忠金融借款合同纠纷一案中，原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1770元，由原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司负担。
审判员 吴一非
二〇一四年十一月二十六日
书记员 钟 莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第738号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡超，男，汉族，1975年6月14日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彦，女，汉族，1977年11月1日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张维民，男，汉族，1965年3月11日出生，住长春净月国家高新技术产业开发区。
委托代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宝兰，女，满族，1967年1月26日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
再审申请胡超、张彦因与被申请人张维民、陈宝兰土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民（2013）长民二终字第661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡超、张彦申请再审称：1.双方之间签订的《土地承包合同》第三条约定的合同解除条件不成就。《土地承包合同》第三条约定的解除合同条件有两个：第一，胡超、张彦预（逾）期不交租金，第二，胡超、张彦未在土地上扣大棚和种植果树等经济作物。从张维民、陈宝兰提供的照片上看，胡超、张彦在涉诉土地上扣上了大棚，在大棚里有枯死的经济作物，在第二个合同解除条件没有成就之前，张维民、陈宝兰无权解除合同；2.在合同交租期限快到之前，张彦就向张维民要求过给付租金，但张维民表示“不着急”，使张彦产生错误的认识，认为交租期限可以向后延期，而在合同到期一个月后，张维民和陈宝兰就向法院起诉要求解除合同，胡超、张彦认为张维民、陈宝兰有恶意解除合同之意。胡超和张彦在涉诉土地上扣上大棚并种植葡萄，对该土地进行大量的经济投入，现投入还没有回报，张维民、陈宝兰就恶意解除合同，收回土地，使胡超和张彦受到重大的经济损失，应予赔偿。请求对本案进行再审并予以改判。
本院认为，1.胡超、张彦与张维民、陈宝兰签订的《土地承包合同》第三条约定：“乙方（胡超、张彦）租地之日起付给乙方（张维民、陈宝兰）一年土地租金，下一年提前一月交付租金，预（逾）期不交，甲方收回此土地。在此土地扣大棚和种植果树等经济作物时甲方不得干涉，不许收回土地。”上述约定属于双方对可以解除合同和不得解除合同条件的约定，即胡超、张彦逾期交租金，即使不构成法定的违约条件，也可以按双方约定解除合同；但排除胡超、张彦在涉诉土地上已经扣大棚并种植经济作物的情况，以避免出租人在不构成法定的根本性违约的情况下，按约定解除合同，给承租方造成损失。但根据张彦的陈述，结合张维民和陈宝兰提供的土地照片可知，胡超和张彦在签订合同后的第一年即2011年，在该土地上搭了大棚架，种植了葡萄苗，但葡萄苗未成活，之后，一直到张维民起诉的2013年5月份，胡超和张彦未在该土地上进行耕种，既未种植经济作物，也未种植粮食作物，土地上只有一个大棚架和杂草，因此胡超和张彦主张因其在该土地上“扣大棚和种植经济作物”，而导致合同不能解除的主张，本院不予支持。2.胡超和张彦主张张维民曾在2012年12月份合同快到期时表示“不着急”收取租金，但张维民和陈宝兰对此事实予以否认，胡超和张彦亦未能提供证据证明其主张；即使张维民有过这样的表示，但由于当时尚未到交纳租金的期限，所谓“不着急”也并未明确是到期限再交还是到期限之后延期交纳，故该事实不能作为认定双方变更履行期限的依据，亦不能成为胡超和张彦不同意按照约定解除合同的理由。
综上，胡超、张彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡超、张彦的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄 青
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第1407号
申请执行人张国平，男，1962年10月25日出生。
被执行人滑县留固镇第一初级中学。
法定代表人李永会。
张国平与滑县留固镇第一初级中学建设工程合同纠纷一案，滑县人民法院于2015年1月16日作出的（2014）滑民三初字第13号调解书已经发生法律效力。由于被执行人滑县留固镇第一初级中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国平于2015年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人滑县留固镇第一初级中学的财产进行了查证：被执行人滑县留固镇第一初级中学暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人滑县留固镇第一初级中学目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张国平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人滑县留固镇第一初级中学新的财产线索，申请执行人张国平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 张换排
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9304号
原告：陈美娟，女，1963年9月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：江苏百利置业发展有限公司，住所地宿迁市华夏国际酒都商贸城11号铺358号。
法定代表人：楼贵舜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
原告陈美娟与被告江苏百利置业发展有限公司（下称百利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美娟及其委托诉讼代理人李宪民、被告百利公司的委托诉讼代理人皇甫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈美娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理产权证违约金46937.97元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月27日，原被告签订两份商品房买卖合同，原告分别购买被告开发的宿迁市洋河新区洋河镇南大街北侧的华夏国际酒都商贸城J3区2幢113号铺房和B区21幢104号铺房，该两套房屋总价分别为218551元和234956元。合同对双方的权利义务进行了明确约定，但被告违反合同约定，使得原告不能在合同约定的商品房交付使用后90日内取得产权证书。
被告百利公司辩称，第一，根据商品房买卖合同的约定，被告仅有义务在房屋交付后规定时间内提交办理房屋产权初始登记的资料，而没有义务办理房屋产权登记证。办理产权证的部门系政府有关部门，其延迟办证的原因在于政府有关部门，被告不应当承担违约责任；第二，房屋产权登记证逾期办理并未给购房人造成损失，目前房屋已委托出租并产生租金收益，逾期办证并不影响原告的租金收益。且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整；第三，原告主张的逾期办证违约金赔偿已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年9月27日，原被告签订《商品房买卖合同》两份，原告分别以总价218551元和234956元购买被告开发的华夏国际酒都商贸城J3区2幢113号铺房和B区21幢104号铺房。合同约定“第八条交付期限出卖人应当在2010年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”。上述合同签订后，原告如约支付全部购房款。
2010年9月30日，被告百利公司将涉案两套房屋交原告使用。2011年11月17日及2011年11月25日，原告分别取得涉案两套房屋土地使用权证书。
另查明，2011年9月21日及2011年10月26日，涉案两套房屋所在的土地方符合办理土地证分割手续。
本院认为，原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告虽于2010年9月30日即将涉案房屋交付原告使用，但涉案房屋所在的土地迟至2011年9月21日及2011年11月25日方符合办理土地证分割手续，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条的约定，被告已构成违约，依约应当向原告支付相应违约金。
对于该违约金计算的起止时间及计算标准，原告主张合理，本院依法照准。综上，被告百利公司应支付原告逾期办理房地产权属证书违约金的数额为44373元【（218551×0.0003×322）+（234956×0.0003×330】（保留整数）。
被告百利公司虽辩称不应承担违约责任并要求调整违约金，但未能提供相应证据，故对其上述辩解意见，本院依法不予采信。百利公司另辩称原告的主张已超过诉讼时效，但根据本院审理查明的事实，原告早于2013年2月17日即向本院递交了本案诉讼材料，故对百利公司该辩解意见，本院亦依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏百利置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈美娟逾期办理房地产权属证书违约金44373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由被告江苏百利置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一七年一月二十六日
书记员 王子晗
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
第1页/共5页
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执恢76号
申请执行人杜书兰。
被申请执行人王翠苹。
本院执行申请执行人杜书兰与被申请执行人王翠苹为提供劳动者受害责任纠纷一案，乐陵市人民法院（2014）乐民初1321号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向我院申请恢复执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杜书兰申请执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第1321号民事判决书债权人发现有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一六年六月十日
书记员 杜建新
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第685号
罪犯林泽仲，男，1965年11月27日出生，汉族，福建省古田县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年10月8日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第46号刑事判决，认定林泽仲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2011年12月1日交付福建省建阳监狱执行。执行机关根据罪犯林泽仲在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林泽仲减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2014年12月8日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泽仲在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规，但偶有违反监规的行为，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯林泽仲在服刑期间月平均消费90元，并提供家庭困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑1100元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林泽仲减刑的异议。
本院认为，罪犯林泽仲在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在服刑期间有违规行为，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯林泽仲的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月（刑期2014年12月17日起至2034年7月16日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 董克云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执435号
申请执行人：张伟，曾用名“张伟林”，男1986年5月20日出生，汉族，住鄂州市华容区。
被执行人：李辉军，男，1972年9月10日出生，汉族，住龙坪镇朝阳村文昌路91号。
申请执行人张伟依据已生效的（2013）鄂武穴民初字第01790号民事调解书，于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人李辉军还款320300元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人李辉军暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂武穴字第01790号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一六年九月五日
书记员 李至学
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1018号
原告：谭军，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，现住丹东市振安区。
委托代理人徐吉祥、于丹园，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：宫东波，男，1955年10月21日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
被告：李玉国，男，1976年10月21日生日，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
原告谭军与宫东波、李玉国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人徐吉祥、于丹园，被告宫东波、李玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年11月承包了大东港区米业压榨车间钢结构工程的钢结构制作安装、屋面彩板安装工作。二被告雇佣原告工作，约定日工资220元，原告共计工作52天，二被告拖欠原告劳动报酬11440元至今未付。故请求判令二被告给付劳动报酬11440元。
被告宫东波辩称，原告所述属实，应由二被告共同给付原告劳动报酬。
被告李玉国辩称，涉案工程是我介绍给被告宫东波的，我也是受被告宫东波雇佣从事涉案工程的，原告不是我雇佣的，我不欠原告劳动报酬。
经审理表明，2015年11月23日，二被告与案外人崔炳健签订《施工合同》一份，约定发包人崔炳健将大东港区米业压榨车间钢结构工程承包给二被告施工，工程造价“一次性包定价”20万元。施工期间，二被告雇佣原告工作，约定日工资220元。原告共工作52天，二被告欠原告劳动报酬11440元。2018年1月15日，被告宫东波为包括原告在内的12名受雇工人出具欠条一份，但所欠原告劳动报酬二被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、施工合同、人工费明细表、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告间形成劳务关系。原告受雇从事劳动后，二被告理应及时结算劳动报酬，拖欠不付，构成违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宫东波、李玉国于本判决生效后十日内给付原告谭军人民币11440元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由二被告承担。此款原告已预交，定于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵巧悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00428号原告刘鹏。委托代理人林静，湖北君涛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告万文航。原告刘鹏与被告万文航借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人林静到庭参加诉讼，被告万文航经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告刘鹏诉称，2013年10月11日，被告万文航以急需资金周转为由向原告刘鹏借款，双方订立《借款合同》约定：被告万文航以其车牌号为鄂A×××××的大众牌小型汽车作为抵押物，向原告刘鹏借款人民币80000元；借款月利率为1.5%；借款期限为6个月，按等本付息的方式还款；自借款当月起，每月还付借款利息人民币1200元、借款本金人民币13334元，第六个月还清借款本金余额人民币13330元。如逾期不还款，则视为合同提前到期，除按约偿付本息外，还需每日按借款本金的千分之三支付违约金，由此产生的拖车费、停车保管费及因诉讼产生的律师费都由被告万文航承担。原告刘鹏按约向被告万文航提供了人民币80000元的借款后，被告万文航只支付了两期借款利息后，一直再未履行任何还款义务，经原告刘鹏多次催要未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告万文航偿还原告刘鹏借款本金人民币80000元；2、被告万文航按约支付原告刘鹏借款利息及滞纳金（按约定计算方法计算至本案诉争款项还清之日止）；3、被告万文航按约向原告刘鹏支付因追索本案诉争款项发生的律师费等相关费用共计人民币5000元；4、被告万文航承担本案全部诉讼费用。被告万文航未到庭应诉及答辩。经审理查明，2013年10月11日，被告万文航与原告刘鹏在武汉市江汉区新华路民生银行大厦14楼10－11室签订编号为HHTZ20131011JKHT005的《借款合同》一份，约定：被告万文航向原告刘鹏借款人民币80000元；借款月利率为1.5%；被告万文航以其车牌号为鄂A×××××的大众牌小型汽车作为抵押物；借款期限为6个月，自2013年10月11日起至2014年4月10日止；按等本等息的方式还款，其中2013年10月支付利息人民币1200元；2013年11月10日至2014年3月10日每月偿还本金人民币13334元及支付利息人民币1200元，2014年4月10日偿还借款本金人民币13330元。被告万文航如逾期还款，除正常偿付本息外，还须每日按借款本金（合同第一条规定的借款金额）的千分之三支付违约金直至实际归还全部债务之日止，还包括但不限于原告刘鹏在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、担保费、评估费、拍卖费、律师费、鉴定费、登记费等费用；因合同引起的或与合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼。同日，原告刘鹏与被告万文航还签订《汽车抵押合同》一份，约定被告万文航将其所有的车牌号为鄂A×××××的大众牌小型汽车为上述《借款合同》中的借款、利息、违约金及相关费用提供抵押担保。合同签订当日，原告刘鹏向被告万文航支付借款人民币80000元，由被告万文航向原告刘鹏出具了收据及委托划款确认书，并签名捺印予以确认。借款合同期间，被告万文航仅按约定向原告刘鹏支付了前两个月的借款利息，该借款逾期后剩余款项至今未归还。现原告刘鹏诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，2014年11月24日，原告刘鹏与湖北君涛律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师作为借款合同纠纷一案的代理人，并已支付该所律师代理费人民币5000元。上述事实，有原告刘鹏的陈述及《借款合同》、《汽车抵押合同》、《委托划款确认书》、银行转账记录、《借据》、武汉市公安局交通管理局车管所注册登记摘要信息栏、委托代理合同、律师费发票、原、被身份材料等证据经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘鹏与被告万文航签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现原告刘鹏已向被告万文航支付借款本金人民币80000元，故被告万文航应依约履行还本付息义务，因该借款到期后，被告万文航至今尚欠借款本金人民币80000元未归还，故原告刘鹏要求偿还借款本金人民币80000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘鹏要求被告万文航支付借款利息及滞纳金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷案件的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告刘鹏有权要求被告万文航按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及滞纳金，超出此限度的利息和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。由于被告万文航已按约支付了前两个月的利息，故被告万文航应以人民币80000元为基数，从2013年12月10日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍支付利息及滞纳金至本判决确定的给付之日止。关于原告刘鹏要求被告万文航支付律师代理费人民币5000元的诉讼请求，经查，因双方合同约定原告刘鹏的合同权益受到侵害后，因主张权利支付的诉讼费、律师费等费用，由被告万文航承担。本案中，原告刘鹏因向被告万文航主张债权已实际支付律师代理费人民币5000元，且该费用未超过湖北省律师服务收费政府指导价标准，故对于原告刘鹏的该项诉讼请求，本院予以支持。被告万文航经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万文航于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏偿还借款本金人民币80000元；二、被告万文航于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付借款利息及滞纳金（以人民币80000元为基数，从2013年12月10日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告万文航于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付律师代理费人民币5000元；四、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。被告万文航如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1925元、其他诉讼费用人民币20元，以上共计人民币1945元由被告万文航承担（被告万文航于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长李靖人民陪审员颜冬萍人民陪审员郭家乐二〇一五年七月三十日书记员吴文兵速录员陈祖德
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2030号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地珠海市香洲区。因盗窃于2015年2月8日被中山市公安局处行政拘留15天，因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2795号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽、孙月婷出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月至10月期间，被告人张某先后伙同陈某甲或陈某乙（均另案处理）多次在中山市三乡镇古鹤村“阳春百货”商店门前盗窃电动车，具体经过如下：
1、2014年9月22日晚8时许，被告人张某伙同陈某甲在“阳春百货”店门口盗窃被害人程某甲的电动车1辆（未能核价）。
2、同年10月1日晚9时许，被告人张某伙同陈某乙在“阳春百货”店门口盗窃被害人黄某甲的电动车1辆（未能核价）。
3、同年10月3日晚8时许，被告人张某伙同陈某乙勇又在“阳春百货”店门口盗窃被害人朱某甲的电动车1辆（未能核价）。
4、同年10月12日晚6时30分许，被告人张某伙同陈某乙再一次在“阳春百货”店门口盗窃被害人曾某电动车（价值人民币1600元）时某，陈某乙当场被抓，被告人张某逃脱。
2015年7月15日凌晨，被告人张某在珠海市前山镇某网吧被抓获，归案后如实供述上述事实。破案后，除最后一次被盗车辆被缴回外，其余赃车未能缴回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。张某第四宗盗窃犯罪未遂，对该次盗窃依法可以比照既遂犯从轻处罚。张某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处张某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日至2016年7月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人程某甲被盗的电动车1辆；退赔被害人黄某四甲被盗的电动车1辆；被害人朱某被盗的电动车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年十一月十七日
书记员 谭嘉琦
沈泉
第3页共3页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民一终字第02218号
上诉人（一审原告）：王家森，男。
委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）；王家立，男。
上诉人王家森与被上诉人王家立排除妨害纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1918号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月22日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员邹明字、审判员刘春杰组成合议庭，公开进行了审理。上诉人王家森及委托代理人邱招胜，被上诉人王家立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王家森在一审诉称：双方系同村村民。2005年王家森通过转让的方式从同村村民李伟手中取得大棚地3．39（亩），此大棚与王家立的大棚地相邻。2010年末王家森身体不适经医大检查出患胃癌，由于2011年期间每月化疗，家人都忙于照顾病人无暇他事，王家立趁机在耕种大棚时越过边境对王家森的大棚地进行侵占，宽约1.5米，总面积约140平方米。王家森为此事多次找到王家立理论，但均无结果，王家森也曾多次向村镇有关部门进行反映，村镇两级也无力未能解决，遂告知王家森行诉讼之路解决。故诉至法院请求法院判令王家立立即停止侵占王家森大棚的行为，返还已占用的大棚地共计约140平方米，并赔偿王家森8000元的经济损失。
王家立在一审辩称，王家森起诉与事实不符，我没有占王家森的大棚，所以不同意给付王家森经济损失。
一审法院经审理查明，王家森、王家立系同村村民，2005年3月28日王家森通过转让的方式从同村村民李伟手中以1.5万元价格取的大棚地一处，东邻王家立，西邻王宏生，转让协议未写明大棚地亩数，李伟转让给王家森时未实际丈量该地，但李伟与新农村建蔬菜大棚协议书中第五项标明“建大棚面积南北长90.8米，东西宽25.5米，合计面积为3.39亩”，王家森家大棚实际面积南北长90.8米，东西宽为24米，少1.55米，王家立家宽27米，实际多于27米，对此王家森向法庭提供证据：1、新农村原村主任赵锡胜证明一份，证明王家森家分得25．5米宽。2、新民村委会证明三份，证明李伟家大棚地宽24米，王家立家大棚地宽29米、27米、28.5米不等。而王家立与村委会签订的建蔬莱大棚协议书第五项标明“建大棚面积南北长90.8米，东西宽27米，合计面积为3.33亩”，现王家立实际宽度超出27米，王家立向法庭提供证据：新农社区居民委员会证明一份，证明王家立大棚地宽27米，多余的是道。一审中王家森称：王家立向法庭提供的证据不真实，不属实，在此之前新农社区给我出具过多次不一样的内容证明，我提供的证据是分地时当时的村主任赵锡胜出具的应该是属实的，且王家立家大棚地多，自家大棚地少的部分被王家立侵占，王家立否认并称：三家大棚我与李伟家是一起买的，西边王宏生家是后买的，当时量地时是从我家量的，李伟家没量，李伟家的地多少李伟应该清楚。王家森发现大棚地少时曾经找过案外人李伟，李伟称转让时协议书给王家森了，李伟也不出庭作证。
一审法院认为，王家森在受让涉案土地时，与转让方均未进行实地丈量，因此不能确定该地块在转让给王家森时的实际宽度，据此不能确定该地块实际宽度与《建蔬菜�棚协议书》中标明的宽度不符的事实是否发生于王家森受让土地之后，亦即不能确定王家立在王家森受让土地之后对王家森存在土地侵权行为。同时能够证明转让方在取得涉案地块使用权时该地块宽度的依据仅有转让方未签字的《建蔬菜大棚协议书》及证人赵锡胜出具的书面证明予以证明，以上证据在无其他证据佐证的情况下，不足以证明转让方取得使用权时该地块的实际宽度即为25.5米。
综上，一审法院判决：驳回原告王家森的诉讼请求。案件受理费l00元，由原告负担。
宣判后，王家森以一审法院应支持上诉人应得的土地面积为向本院提出上诉。
被上诉人王家立答辩称同意一审判决。
本院经查：王家森、王家立系同村村民，2005年3月28日王家森通过转让的方式从同村村民李伟手中以1.5万元价格取得大棚地一处，东邻王家立�西邻王宏生，转让协议未写明大棚地亩数，李伟转让给王家森时末实际丈量该地，但李伟与新农村建蔬菜大棚协议书中第五项标明“建大棚面积南北长90.8米，东西宽25.5米，合计面积为3.39亩”，王家森家大棚实际面积南北长90.8米，东西宽为24米，少1.55米，王家立家宽27米，实际多于27米，对此王家森在一审法院向法庭提供证据：1、新农村原村主任赵锡胜证明一份，证明王家森家分得25.5米宽。2、新民村委会证明三份，证明李伟家大棚地宽24米，王家立家大棚地宽29米、27米、28.5米不等。而王家立与村委会签订的建蔬菜大棚协议书第五项标明“建大棚面积南北长90.8米，东西宽27米，合计面积为3.33亩”现王家立实际宽度超出27米，王家立向法庭提供证据：新农社区居民委员会证明一份，证明王家立大棚地宽27米，多余的是道。
在二审庭审中，被上诉人王家立承�其土地宽度多了2米多，但其称是占了东侧的道，并没有占王家森家的土地。
本院认为，王家森通过转让的方式从同村村民李伟手中以1.5万元价格取得大棚地，尽管双方签订的转让协议末写明大棚地亩数，但李伟与新农村建蔬菜大棚协议书中第五项已经标明“建大棚面积南北长90.8米，东西宽25.5米，合计面积为3．39亩”。在没有其他证据证明王家森从李伟手中取得的大棚地并不是李伟与新农村建蔬菜大棚协议书中第五项所标明的长、宽及亩数的情况下，应该认定王家森从李伟手中取得大棚地仍为李伟与新农村建蔬菜大棚协议书中第五项所标明的长、宽及亩数。上诉人王家森在一审主张其土地东西宽为24米，少1.55米，被王家立侵占，并提供了相应的证明材料。被上诉人王家立在二审中承认其土地比实际宽了2米多，但其称是占了东侧的道，并没有占王家森家�土地。一审法院在确认上诉人王家森家的土地宽度确实少了1.5米的情况下，应对被上诉人王家立主张其土地宽度多出来的部分是侵占右侧道路的主张的真实性以及王家立家土地宽度增加的部分是否大于或相当于王家森家土地宽度减少的部分予以进一步核查。待进一步核查后，再行判决。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第1918号民事判决书；
二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人王家森。
审判长 王庆利
审判员 邹明宇
审判员 刘春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 新
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）青刑监字第8号
姚相凤：
你因隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪一案，对青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2013）西刑终字第73号刑事判决不服，以原判认定事实有误，你在整理单位账目过程中并没有隐匿、故意销毁会计凭证、会计账本等，只是对不符合规范要求的账目进行了整理，并不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
经审查，本案中你作为天峻县银海物流园区有限责任公司财会人员，在整理公司账目过程中，接受该公司法定代表人（原审被告人）林时进指使，更改公司原始会计凭证、会计账簿，将前任会计左永强手工制作的原始凭证抽出交给林时进，或按林时进要求交给他人，销毁原会计左永强手工所记账务会计原始凭证，向司法机关提供虚假的会计凭证、会计账簿。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一规定“隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。”隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告的立案追诉标准是涉及金额在50万元以上的；依法应当向司法机关、行政机关、有关主管部门等提供而隐匿、故意销毁或者拒不交出会计凭证、会计账簿、财务会计报告的。你隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿的犯罪事实有你及其他原审被告人的供述、证人证言、司法鉴定意见等证据证实。你的行为侵犯了我国会计管理制度，已构成隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，定罪量刑并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的对案件应再审的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，原判决应予维持，对你的申诉请求应予驳回。
特此通知。
二〇一五年三月二十六日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第01700号
原告何某某，男。
被告喻某某，男。
本院于2015年4月21日立案受理原告何某某诉被告喻某某民间借贷纠纷一案。原告何某某以双方已经协商好为由于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审 判 员 胡昶宇
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第07772号
原告骆明文
委托代理人张明，重庆法韵律师事务所律师。
被告重庆市涵琪投资有限公司
法定代表人王小峰，总经理。
原告骆明文诉被告重庆市涵琪投资有限公司（以下简称涵琪投资公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明、被告涵琪投资公司法定代表人王小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆明文诉称，原、被告于2013年8月20日签订《委托办理汽车（分期·按揭）贷款服务合同》，约定由被告为原告代办宝马530Li汽车的按揭贷款事宜，合同签订之日原告支付被告定金20000元。签订合同后，被告一直没有按合同约定履行义务。经催告，被告在合理期限内仍未履行，已经构成违约。现起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年8月20日签订的《委托办理汽车（分期·按揭）贷款服务合同》，并返还原告定金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告涵琪投资公司辩称，原、被告双方签订的合同真实有效，被告收到原告定金2万元属实。双方未约定履行期限，因原告没有达到银行贷款的资质条件而没有成功办理贷款，被告没有违反合同约定，愿意继续履行合同。收款时的公司法定代表人冉雄已经将该2万元退还被告。
经审理查明，2013年8月20日，原告骆明文与被告涵琪投资公司签订《委托办理汽车（分期·按揭）贷款服务合同》，约定原告委托被告办理原告购买宝马530Li品牌车辆的按揭贷款事宜，原告向被告支付咨询服务费、按揭代办服务费、资信调查费及有关代收代付相关的费用，并缴纳相应的履约保证金。因原告的资信原因未能通过贷款银行的审查，导致贷款银行不同意发放贷款的，原告自行解决未付车款事宜。如果被告已收取了担保服务费、按揭服务费及有关代收费用的，扣除被告为原告代办按揭服务而已经发生的费用和成本后返还原告。履约保证金按实际收取的金额退还。合同签订当日，原告向被告缴纳了20000元，被告给原告出具了内容为“今收到骆明文委托办理办理汽车（分期﹒按揭）贷款服务定金20000.00，特此证明”的收条，收款人系被告当时的法定代表人冉雄。后被告涵琪投资公司一直未能给原告骆明文办理汽车按揭贷款。2014年8月6日，被告收到原告邮寄的催告函，该函主要内容为原告要求被告在收到函件之日起30日内将委托事项办理完毕，逾期原告将解除合同，并要求双倍返还定金40000元。被告至今未能给原告办理汽车按揭贷款，原告已经另行办理了汽车的按揭贷款。
上述事实，有原告提供的贷款服务合同、收条、催告函及邮寄回执等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告骆明文委托被告涵琪投资公司为其办理汽车按揭贷款提供服务，双方形成服务合同关系。双方于2013年8月20日签订的汽车按揭贷款服务合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告交纳了贷款服务定金20000元，履行了自己的合同义务。双方虽未约定合同的履行期，但经原告催告后，被告在合理期限内仍未能给原告办理汽车按揭贷款，也未提供证据证明原告在办理汽车按揭贷款的过程中有违约行为，原告行使解除权符合法律规定，本院予以支持。被告主张已经退还原告定金20000元，未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告返还定金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告骆明文与被告重庆市涵琪投资有限公司于2013年8月20日签订的《委托办理汽车（分期·按揭）贷款服务合同》。
二、被告重庆市涵琪投资有限公司在本判决生效后五日内返还原告骆明文定金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 梅念章
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第2264号
原告：杨宏丽，女，1958年3月12日生，汉族。
被告：霍官雄，男，1970年6月26日生，汉族。
被告：周振云，女，1969年1月18日生，汉族。
本院在审理原告杨宏丽与被告霍官雄、周振云民间借贷纠纷一案中，杨宏丽于2015年10月13日向本院提出撤回对霍官雄、周振云起诉的申请。
本院认为：杨宏丽的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨宏丽撤回对霍官雄、周振云的起诉。
本案诉讼费予以免交。
审判员 王娟娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 阎佳丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1338号
原告刘树江，居民。
委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人徐勇，该公司总经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
原告刘树江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人刘静华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树江诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）以及车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）的不计免赔特约险。2015年8月1日，刘树江驾驶上述保险车辆在武汉绕城公路845公里处发生交通事故，造成保险车辆受损、路产受损、车上乘员李树京受伤的道路交通事故。要求被告赔偿保险车辆损失84970元，评估费2000元，施救费9800元，路产损失31000元，车上人员医疗费7097.60元，车上人员误工费2171元，车上人员护理费706.81元，共计137745.41元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，第三者责任险保险金额为两个500000元，并有不计免赔，交强险一份。对原告损失，我公司同意根据合同约定承担赔偿责任。我公司不认可原告主张的车辆损失，认为数额过高。关于车上人员损失，应在原告实际赔付后才能向保险公司理赔。路产损失应加扣20%的绝对免赔额。
经审理查明，2014年10月10日，原告刘树江以蒙阴金源运输有限公司的名义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份、商业保险两份。其中，商业险部分，主车投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）以及上述险种的不计免赔特约险，保险金额分别为180000元，500000元，100000元／座＊2座；挂车投保了车辆损失险、第三者责任险及其该两种险种的不计免赔特约险，保险金额分别为73800元、500000元。强制保险的保险期间自2014年10月15日0时起至2015年10月14日24时止，商业保险的保险期间自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止。2015年8月1日4时50分许，刘树江驾驶上述保险车辆沿武汉绕城公路行至845公里处时，所驾车辆撞击前方同车道内陈后民驾驶的苏C×××××号重型货车，发生两车受损，路政设施受损、保险车辆乘车人李树京受伤的道路交通事故。刘树江承担该次事故的全部责任，陈后民、李树京无事故责任。2015年8月25日，武汉市公安局交通管理局高管大队出具第00007244号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所评估为84970元，原告为此支出评估费2000元；该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交未记载具体施救明细的施救费发票一张，以此证实支出施救费9800元，被告对该施救费发票质证后认为，数额过高，请求法庭酌减。另外，因该次交通事故，原告赔付路产损失31000元。
李树京因该次交通事故受伤后，在沂南攀峰骨科医院住院治疗13天，花费医疗费7097.60元，住院期间由李洪敏护理，李洪敏为农村居民，李树京为道路货物运输驾驶员，持有A2型驾驶证。
同时查明，刘树江持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质；根据商业保险合同约定，路产损失扣除20%的免赔额。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、评估费发票、施救费发票、路产赔偿凭证、医疗费单据、住院病历、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘树江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按合同约定履行赔偿责任。
临沂泰瑞资产评估事务所出具的评估报告，是法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依法作出的，其鉴定结论具有相应依据，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为84970元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿；原告赔偿的路产损失31000元，属于交强险和第三者责任险的赔偿范畴，被告在交强险限额内赔偿2000元，所余29000元，在扣除20%免赔额后的23200元，没有超出第三者责任险的保险责任限额，被告亦应当予以赔偿。
李树京因该次交通事故造成的损失，根据本案查明的事实，参照2015年度人身损害赔偿标准，结合原告的诉求，本院确认如下：医疗费7097.60元，误工费167元／天＊13天＝2171元，护理费54.37元／天＊13天＝706.81元，上述损失共计9975.41元，没有超出车上人员责任险（乘客）的保险责任限额，被告亦应当予以赔偿。
关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，被告亦应当予以赔偿。但对于本案施救费，本院采纳被告的质证意见，根据本案实际情况，酌定支持6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告刘树江保险车辆损失84970元，评估费2000元，施救费6000元，路产损失25200元，李树京医疗费7097.60元，误工费2171元，护理费706.81元，共计128145.41元。
二、驳回原告刘树江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，原告负担192元，被告负担2863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 田 雪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第286号
原告：何某。
被告：郑某。
原告何某与被告郑某离婚纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判。在审理过程中，原告何某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告何某负担（已付讫）。
审判员 郑荣祥
二〇一五年七月九日
书记员 翁 亮
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1322号
原告郭福顺。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘路购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
本院在审理原告郭福顺诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘路购物广场买卖合同纠纷一案中，原告郭福顺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭福顺申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申请人郭福顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福顺负担。
审 判 长 李 菊
代理审判员 周 畅
人民陪审员 孔晓忻
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 茜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4374号
原告崔某某，女，1984年11月2日出生，汉族，居民，住山东省夏津县。
被告黄某，男，1984年7月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
本院受理原告崔某某与被告黄某离婚纠纷一案后，原告崔某某于2015年12月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告负担。
审判员 苗勇
二〇一五年十二月八日
书记员 王莉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3422号
原告：黄加斌（曾用名黄斌）。
被告：屠定荣。
原告黄加斌诉被告屠定荣民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告屠定荣偿还原告借款3万元并赔偿该款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告屠定荣于1998年5月18日向原告黄加斌借款3万元，并出具借条一份，双方对借款利率和借款期限未作约定。同日，原告通过现金交付方式向被告屠定荣交付款项。借款后，被告屠定荣分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
屠定荣于本判决生效后十日内偿还黄加斌借款本金3万元并赔偿该款利息损失（自2015年11月24日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由屠定荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 郑增军
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2040号
申请执行人杭州日鼎控制技术有限公司
被执行人江基赏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第00145号，依法向被执行人江基赏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人江基赏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江基赏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江基赏（证件号码：）在宁波农业银行的62×××63的存款人民币368050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月二十七日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2040号
申请执行人杭州日鼎控制技术有限公司
被执行人陶娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第00145号，依法向被执行人陶娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陶娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶娟（证件号码：）在宁波农业银行的62×××61的存款人民币368050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月二十七日
书记员 李立峰
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2094号
中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、唐杰：
关于中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司申请执行王镇民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初4592号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执2094号案件，经本院执行，申请执行人已收到执行款人民币26672元，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年十月十七日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****