wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1507号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言、鲍巍，系该公司职工。
被告：徐平，男，1965年7月26日出生，汉族，保安，住浙江省青田县。
被告：王晓儿，女，1992年8月23日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
被告：陈磊，男，1986年1月13日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
被告：金伟，男，1965年11月30日出生，汉族，经商，户籍地浙江省青田县。
被告：陈曹操，男，1976年8月15日出生，汉族，经商，户籍地浙江省武义县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告徐平、王晓儿、陈磊、金伟、陈曹操金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月9日受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐冠言、被告徐平出庭参加诉讼，被告王晓儿、陈磊、金伟、陈曹操经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告徐平立即偿还借款本金277000元及利息、复利、罚息（利息自2016年6月29日起至2017年6月10日止按月利率7.975‰计算，罚息自2017年6月11日起至实际清偿借款之日止按月利率11.9625‰计收，复利自2016年9月21日起至贷款实际付清之日止按月利率11.9625‰计收，利息总额扣除已经支付的238.82元）；二、请求依法判令被告王晓儿、陈磊、金伟、陈曹操对上述借款本金、利息、复息、罚息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
双方对下列要素事实没有争议：合同名称及签订日期、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、还本付息情况、保证人及保证方式、保证期间、保证范围。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金277000元，并支付利息、复息、逾期利息（利息自2016年6月29日起至2017年6月10日止按月利率7.975‰计算，并对应付未付的利息按月利率11.9625‰计算复息至还清之日止，逾期利息自2017年6月11日起至款项实际清偿之日止按月利率11.9625‰计算，利息总额中扣除已经支付的238.82元）；
二、被告王晓儿、陈磊、金伟、陈曹操对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5456元，公告费600元，均由被告徐平、王晓儿、陈磊、金伟、陈曹操连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王金荣
人民陪审员 徐永军
人民陪审员 罗伟豪
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 周家望
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1162号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该行行长。
委托代理人王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系该行员工，特别授权。
被告张化兴，男，1985年12月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
被告沈玉霞，女，1989年2月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住址，
被告江民族，男，1963年12月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2018年5月2日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告张化兴、沈玉霞、江民族金融借款合同纠纷一案，2018年5月28日，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行以被告张化兴已全部偿还借款为由向本院提交撤回对被告张化兴、沈玉霞、江民族诉讼的申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回对被告张化兴、沈玉霞、江民族的起诉。
案件受理费426.40元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。
审判员 沈青华
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯颖芳
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初1652号
原告：李某1，甘肃庄浪县人，住庄浪县。
被告：陈某，甘肃省康县人，住庄浪县。
被告：李某2，甘肃省陇南市人，住庄浪县。
原告李某1与被告陈某、李某2健康权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。书面通知李某1在接到受理案件通知书之日起7日内预交案件受理费200元，但李某1至今既未预交案件受理费，又没有向本院提出减交、缓交、免交申请。
本院认为，李某1在接到受理案件通知书后的法定期限内，既未预交案件受理费，又未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员吴可畏
二○一八年八月二十二日
书记员韩雄伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初1652号原告：李某1，甘肃庄浪县人，住庄浪县。被告：陈某，甘肃省康县人，住庄浪县。被告：李某2，甘肃省陇南市人，住庄浪县。原告李某1与被告陈某、李某2健康权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。书面通知李某1在接到受理案件通知书之日起7日内预交案件受理费200元，但李某1至今既未预交案件受理费，又没有向本院提出减交、缓交、免交申请。本院认为，李某1在接到受理案件通知书后的法定期限内，既未预交案件受理费，又未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员吴可畏二○一八年八月二十二日书记员韩雄伟
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0526民初139号
申请人：陈奕如，女，1989年3月3日出生，汉族，住兴山县。
被申请人：刘祖华，男，1952年10月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人：韩永华，女，汉族，1957年10月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人陈奕如和被申请人刘祖华、韩永华民间借贷纠纷一案中，申请人陈奕如于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于宜昌市西陵区夷陵大道58号CBD小区××房屋（房权证号：03××65）。担保人宜昌市伍家岗区忠信汽车修理厂以其全部财产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈奕如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘祖华、韩永华所有位于宜昌市西陵区夷陵大道58号CBD小区××房屋（产权证号：03××65）。
案件申请费2020元，由申请人陈奕如负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁作枝
二〇一八年三月十六日
书记员 郭小君
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初3118号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地青田县。
负责人：陈刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈豪迈，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：巫杨静，女，系该支行员工。
被告：江回丰,男，1978年8月6日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：李雄娇,女，1982年1月2日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：李雄华,女，1976年3月10日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：饶华香,男，1975年6月7日出生，汉族，经商，住青田县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告江回丰、李雄娇、李雄华、饶华香金融借款合同纠纷一案，本案于2018年7月11日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行的委托代理人巫杨静、陈豪迈出庭参加诉讼，被告江回丰、李雄娇、李雄华、饶华香经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告江回丰、李雄娇立即偿还借款本金194212元及利息、复息、罚息（利息自2018年4月21日起至2018年5月7日止按年利率10.44%计算，复息自2018年4月21日起至借款还清之日止按年利率15.66%计算，罚息自2018年5月8日起至实际清偿借款之日止按年利率15.66%计算，利息总额扣除已经支付的58.1元）；二、请求依法判令被告李雄华、饶华香对第一项诉请中的借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费以及其他为实现债权的费用由被告承担。
下列要素事实没有争议：合同名称及签订日期、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、还本付息情况、保证人及保证方式、保证期间、保证范围。
本院经审查，原告未支出其他实现债权的费用，因此对该诉请，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江回丰、李雄娇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金194212元，并支付利息、逾期利息、复息（利息自2018年4月21日起至2018年5月7日止按年利率10.44％计算，逾期利息自2018年5月8日起至款实际清偿之日止按年利率15.66％计算，并对应付未付的利息、逾期利息按年利率15.66％计收复息至还清之日止，利息总额中扣除已经支付的利息58.1元）；
二、被告李雄华、饶华香对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4184元，减半收取2092元，由被告江回丰、李雄娇、李雄华、饶华香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王金荣
二〇一八年八月六日
代书记员 周家望
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19774号
原告：梁小妃，女，1974年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：刘颖，女，1973年6月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，
第三人：陈迪，男，1964年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁小妃诉被告刘颖、第三人陈迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理，由审判员黄业龙担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭于2017年3月27日第二次公开开庭进行了审理。原告梁小妃以及第三人陈迪到庭参加诉讼，被告刘颖经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小妃向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告向原告支付借款利息（按照月息3%从2016年9月30日开始计算至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2014年9月9日向第三人陈迪借款300万元，第三人通过其招商银行广州分行中环广场支行账户（账号：62×××29）转账1149032元至被告中国民生银行账户（账号：47×××21）。2014年9月9日，第三人同样通过其上述招商银行账户转账至被告丈夫刘虎平中国银行账户（账号：62×××00），合计300万元。被告出具借据，确认已收到借款300万元。2014年9月9日，第三人与被告签订《借款合同》，合同约定第三人借予被告人民币300万元，约定月息3%，借款期限自2014年9月9日起至2014年12月20日止。至2016年9月30日，被告尚欠第三人本金500000元和利息183996元未还。第三人与原告于2016年9月30日签订债权转让协议，协议约定：第三人向原告转让债权50000元及相关的其他权利。2016年10月17日，第三人书面通知被告债权转让的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。由此，原告认为第三人转让给原告的债权合法有效。原告就此债权多次向被告催讨未果，故为维护原告的合法权益，特起诉望判如所请。
被告刘颖经本院两次合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，原告向本院提供了诉讼主体资料、借款合同复印件2份、收据复印件2份、第三人招商银行广州中环广场支行户口历史交易明细表复印件、债权转让通知书复印件、顺丰速运快递单复印件、顺丰速运投递信息查询打印件等证据对其主张予以证明，第三人陈迪则提供了借款合同2份、收据2份、第三人招商银行广州中环广场支行户口历史交易明细表等原件予以核对。
经审查，原告提供的证据客观真实，能证明本案的事实，可作为定案依据，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。
本院认为，合法的债务应当清偿，第三人陈迪依法将5万元的债权转让给原告，并履行了通知的义务，因此，原告在债权转让完成后依此要求被告偿还5万元借款符合法律规定，本院予以支持。因第三人与被告在签订借款合同中约定借款利息为月利率3%，原告对被告的债权也依法适用该利率，但因该利率已超过法定利率，故本院调整为月利率2%，即本案的借款利率按照月利率2%从2016年9月30日起计算至借款清偿完毕之日止，超过部分的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁小妃偿还借款人民币50000元及利息（按照月利率2%从2016年9月30日起至款项实际清偿之日止）；
二、驳回告梁小妃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元（原告已预交），由被告刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年四月十三日
书 记 员 苏俊雄
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初19774号之一
原告：梁小妃，女，1974年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：刘颖，女，1973年6月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
第三人：陈迪，男，1964年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁小妃诉被告刘颖、第三人陈迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。
诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄业龙
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 刘艳巧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 苏俊雄
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00010-4号
申请执行人：汪时金，男，汉族，农民，1955年10月12日出生，住岳西县。
被执行人：徐海森，男1958年3月15日出生，汉族，会计，住岳西县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第01108号民民事调解书于2013年12月18日向被执行人徐海森发出执行通知书，责令被执行人徐海森立即履生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐海森存款贰万一仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨晓慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初8800号
原告：计海燕,女，1996年1月7日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告：徐宏磷，男，1983年10月4日生，汉族，住江苏省建湖县。
共同委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。
被告：谢小兰，女，1978年1月25日生，汉族，住江苏省无锡市，户籍在湖南省嘉禾县。
原告计海燕、徐宏磷与被告谢小兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27立案受理，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理,后因案情复杂，依法转为普通程序，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告徐宏磷及计海燕、徐宏磷的共同委托诉讼代理人潘学连，被告谢小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计海燕、徐宏磷向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行坐落于无锡市房屋（以下简称涉案房屋）转让协议，配合原告办理贷款、过户等手续，按合同约定腾空房屋并交付；2、判令被告向原告支付违约金71600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年6月21日通过中介方无锡市佳运经济信息咨询服务部签订房屋买卖合同，由原告购买被告所有的涉案房屋，合同成交价35.8万元，付款方式为协议时付定金52000元，2017年12月1日前付56000元，余款25万元办理银行按揭贷款支付；合同约定任一方拒绝履行合同，承担总房价20%的违约金。合同签订当日，原告按约向被告支付了定金52000元。8月8日，被告单方面通知原告要取消交易，遭拒后不配合原告、中介方办理贷款手续，经原告、中介方多次沟通，被告态度坚决，一定要取消交易。现其愿意一次性支付剩余房款并代为履行而涤除抵押权。
谢小兰辩称：我确定不卖房子，希望原告能谅解，让我少赔偿一点。
计海燕、徐宏磷向本院提交了2017年6月21日签订的《房屋转让协议》1份、定金收据1份，经质证，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：
计海燕与徐宏磷系夫妻关系。
出售方谢小兰为甲方，购买方计海燕、徐宏磷为乙方，中介方无锡市佳运经济信息咨询服务部为丙方于2017年6月21日签订房屋转让协议，约定甲方将涉案房屋转让给乙方，房屋建筑面积为69.61平方米，实际成交价为358000元；计海燕、徐宏磷于签署协议时支付甲方定金52000元（2000元暂存丙方，50000元甲方收取），并于2017年12月1日前将56000元首期付款交至甲方；乙方贷款额度25万元；手续办妥、贷款贷出、房款付清，房屋最后交接日期为2017年12月31日；甲、乙任何一方违约，均由违约方向另一方支付总房价的20%作为违约金，同时赔偿中介方劳务、通信、广告等费用（按议定总价的1.5%）；三方还就其他权利义务进行了约定。甲方签名谢小兰，乙方签名计海燕、徐宏磷，丙方盖有无锡市佳运经济信息咨询服务部公章。
合同签订后，计海燕、徐宏磷于2017年6月21日支付谢小兰定金52000元，2017年12月5日计海燕、徐宏磷发给谢小兰微信，要求谢小兰去中介领取首期付款，谢小兰回复“我不在无锡回来再说吧”。涉案房屋所有权证号为苏（2017）无锡市不动产权第20170030185号，登记所有权人为谢小兰，发证时间为2017年3月6日，附记：遗失补证；买卖，2015.12.07。涉案房屋抵押给中国建设银行股份有限公司无锡分行,债权数额315000元,抵押时间2015年12月2日-2035年12月2日。
审理中，谢小兰陈述：我单身，因为当时我与他人处对象，那个人一直住在我家里不肯走，我逼于无奈就想干脆把房子卖了。后来他离开我家了。我之前在无锡做了手术，现在身体不好，没有稳定工作，没有社保，如果卖了房子又没有地方住，所以和原告商量不卖房子。房子我确实不可能卖了。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。计海燕、徐宏磷与谢小兰之间的房屋转让协议合法有效。谢小兰未及时履行协议构成违约，应继续履行协议。法院考虑到谢小兰一个外地女子在无锡打拼的不易，出卖房屋的价格偏低（5143元/平方米）等因素，确定谢小兰可不支付违约金。涉案房屋虽设有抵押权，但在计海燕、徐宏磷愿意代谢小兰清偿债务消灭抵押权的情况下，计海燕、徐宏磷可主张房屋转让。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：
一、谢小兰与计海燕、徐宏磷继续履行于2017年6月21日签订的房屋转让协议。
二、计海燕、徐宏磷代谢小兰清偿债务以消除无锡市房屋上设定的抵押权；同时，谢小兰向计海燕、徐宏磷交付无锡市房屋并协助计海燕、徐宏磷办理产权变更手续，计海燕、徐宏磷向谢小兰支付剩余购房款306000元（代为清偿的债务予以抵扣）。此项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
三、驳回计海燕、徐宏磷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7744元，申请费2310元，合计10054元（已由计海燕、徐宏磷预交），由谢小兰负担，谢小兰于本判决发生法律效力之日起20日内将所负担的诉讼费直接给付计海燕、徐宏磷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪天石
审 判 员 方玉宝
人民陪审员 李 萍
二〇一八年七月十七日
书 记 员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初178号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。
法定代表人欧阳俊，该行行长。
委托代理人王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系该行员工，特别授权。
被告陈名兴，男，1974年12月9日出生，汉族，江西省�江市人，住江西省九江市庐山区，
本院于2018年1月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称农业银行都昌县支行）诉被告陈名兴信用卡纠纷一案，本案依法由审判员徐晓红担任审判长，与审判员沈青华、人民陪审员邵继同组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王章城到庭参加了诉讼，被告陈名兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行都昌县支行诉称，被告陈名兴于2017年4月24日在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡金额20000元，并与原告签订了协议，被告陈名兴第一次于2017年5月3日刷卡9955元，最后一次还款日期为2017年6月2日，至2017年10月31日信用卡欠款21967.74元（其中本金20000元、利息1415.62元、逾期还款违约金552.12元）未按约定归还，我行工作人员�经办人多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：判令被告陈名兴立即偿还原告信用卡欠款金额21967.74元（其中本金20000元、利息1415.62元、逾期还款违约金552.12元），其后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计至清偿之日止）。
被告陈名兴未到庭、未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年4月23日，被告陈名兴向原告农业银行都昌县支行书面申请办理金穗贷记卡。2017年4月24日，被告在原告处开户并领取了上述信用卡，信用额度为20000元。自2017年5月3日起持卡进行消费。被告陈名兴第一次消费日期为2017年5月3日刷卡6955元，最后一次刷卡日期为2017年6月2日，刷卡消费429元。最后一次归还日期为2017年6月2日归还金额为500元。截至2017年10月31日止，被告陈名兴尚欠原告本金20000元、利息1415.62元、逾期还款违约金552.12元。此款经原告多�催讨未果。
以上事实，有原告提供并经审查的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告贷记卡申请材料、被告账户信息明细及庭审陈述予以证明，本院予以认定。被告陈名兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守约定、遵循等价有偿、诚实信用原则。被告陈名兴基于真实意思表示向原告申办金穗贷记卡，且认真阅读并理解全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，但被告在使用金穗贷记卡时透支消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告按约定偿还信用卡欠款本金、利息及逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈名兴于本判决书生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金20000元及利息1415.62元、逾期还款违约金552.12元（计至2017年10月31日止），合计21967.74元；
二、自2017年11月1日起至清偿之日止的利息及逾期还款违约金按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算。
案件受理费348.2元，由被告陈名兴负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 徐晓红
审 判 员 沈青华
人民陪审员 邵继同
二〇一八年五月七日
书 记 员 苏 美
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初1030号
原告：中国农业银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：宣汉县东乡镇琦云路45号。
法定代表人：张明，系该单位负责人。
被告：石妞山，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：四川瀚城投资有限责任公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路643号。
法定代表人：陈彩虹，系公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行与被告石妞山、四川瀚城投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行撤诉。
案件受理费4912元，减半收取2456元,由原告中国农业银行股份有限公司宣汉县支行负担。
审判员 冯 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 石楚桐
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1977号
原告：咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇大坝路步行街新力花园。
法定代表人：张龙泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左红银，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周承珍，湖北夷水律师事务所律师。
被告：向华康，男，1965年11月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
被告：刘艳华，女，1973年4月28日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
被告：咸丰县弘丰商品混凝土有限公司。住所地：咸丰县丁寨乡春沟村*组。
法定代表人：向华康，该公司总经理。
原告咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司�以下简称瑞丰圆公司）与被告向华康、刘艳华、咸丰县弘丰商品混凝土有限公司（以下简称弘丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。瑞丰圆公司于2018年8月31日向本院提出对刘艳华的撤诉申请。
本院认为，瑞丰圆公司自愿申请撤回对刘艳华的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司撤回对刘艳华的起诉。
审判员 胡磊
二〇一八年八月三十一日
书记员 汤黎
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1783号
原告张亚奇，男，汉族，1980年9月21日出生，住卫辉市。
被告郭祥东，男，汉族，1983年3月9日出生，住卫辉市。
原告张亚奇诉被告郭祥东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚奇到庭参加诉讼，被告郭祥东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告本金10000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率5％支付欠款还清之日止。事实和理由：2017年4月17日，被告因急需用钱向原告处借款现金10000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为此，原告依法诉至法院，请求判准其之诉请。
被告未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告向原告借到现金10000元，并出具借条一份，其载明：“借条·今借到张亚奇现金壹万元整（￥10000元）·借款人：郭祥东·2017年4月17日。”后经原告多次催要该款，被告至今未偿还给原告。为此，原告特诉至法院，请求法院判准原告之诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款本金10000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以偿还。原告主张的利息部分，自起诉之日起按照年利率5％计算直至该借款还清之日止，符合法律相关规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩的权利。故原告要求被告偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告郭祥东于本判决生效后五日内归还原告张亚奇借款本金10000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率5％计算直至该借款还清原告之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭祥东承担。
本判决为终审判决。
审判员 秦仲君
二〇一八年七月十二日
书记员 付利杰
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1783号
原告张亚奇，男，汉族，1980年9月21日出生，住卫辉市。
被告郭祥东，男，汉族，1983年3月9日出生，住卫辉市。
被告张子慧，女，汉族，1983年11月9日出生，住卫辉市。
本院在审理原告张亚奇诉被告郭祥东、张子慧民间借贷纠纷一案中，原告张亚奇于2018年7月11日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对张子慧的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对张子慧的起诉。
审判员 秦仲君
二〇一八年七月十二日
书记员 付利杰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初2812号
原告：唐淑波，女，1959年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：张庆国,男，1984年8月25日出生，汉族,农民,住黑龙江省肇源县。
原告唐淑波与被告张庆国占有物返还纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告唐淑波于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由撤回起诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐淑波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由唐淑波负担。
审判员 高捍东
二〇一八年八月二十九日
书记员 赵家如
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1622号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任该社理事长。
住卫辉市比干大道。
委托代理人郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市（特别授权）。系该社职工。
委托代理人杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市（特别授权）。系该社职工。
被告任荣祖，男，1949年4月2日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告任荣祖金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告任荣祖偿还借款本金66000元及利息64265.16元，本息合计130265.16元（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以本金66000元为基数，按6.6375‰计至债务清偿完毕之日止）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：任荣祖、任余善、任祯祖、郭进花、任金祖、张素叶等人于2002年8月10日至2003年3月7日在我社贷款7笔，金额66000元，贷款到期后，经我社多次催要被告偿还部分利息，下余本金及利息未予偿还，被告任荣祖于2016年5月16日出具承诺书，承认其为实际用款人，同意对上述债务承担连带清偿责任。截止2016年12月31日本息合计已达130265.16元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告卫辉市农村信用合作联社诉被告任荣祖金融借款合同纠纷一案，原告未能提供被告现住的准确住址，又未预交公告费。根据我国民诉法的相关规定，该案不符合人民法院受理案件的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费2905元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一八年六月二十八日
书记员 蔡 坤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1915号
原告：周启丰。
委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。
被告：郭青松。
原告周启丰与被告郭青松民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员伍秩华、人民陪审员陈达生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周启丰因被告郭青松拖欠其借款30000元，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息（以30000元为本金，按月利率2%的标准，从2015年12月23日起计算至款项还清之日止，暂计至2017年11月30日为14180元）；3.被告承担原告因本案支出的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借条可知，被告于2015年12月22日向原告借款30000元，在被告未能举证证明已向原告偿还借款的情况下，原告主张被告已归还3000元，尚欠其借款27000元，本院予以采信。借条约定“定于2016年2月21日归还”、“分三期归还”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款27000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定向原告归还借款，已构成违约。借条约定“每月利息2%”，在被告未能举证证明向原告支付过利息和逾期利息的情况下，原告要求被告支付利息和逾期利息，主张以27000元为基数，按照月利率2%，自2015年12月23日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。借条约定“逾期不归还……并承担出借人追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用”，原告提交了委托代理合同和律师费发票，要求被告承担律师费5000元，符合双方的约定，且该律师费符合广东省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭青松应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周启丰偿还借款27000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以27000元为基数，按照月利率2%，从2015年12月23日起计至款项还清之日止）；
二、被告郭青松应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周启丰支付律师费5000元；
三、驳回原告周启丰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元（原告已预交），由原告周启丰承担93元，被告郭青松承担937元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 陈达生
二〇一八年六月十二日
书 记 员 章碧煌
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0421民初770号
原告：李良明，男，1937年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈超，男，1986年1月15日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，地址：江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598756195。
负责人：傅俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖新生，系该公司员工。代理权限：一般代理。
原告李良明与被告陈超、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翠华、被告陈超均到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈超赔偿原告各项经济损失共计36319元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在交通责任强制保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告陈超承担。事实与理由：2018年4月10日14时许，被告陈超驾驶小轿车沿九瑞公路由西往东行驶，当车行驶至国道351线287KM+900M处路口路段，右转弯驶入赛城湖路与右侧直行车道章宝南驾驶的小轿车（由西往东直行）发生刮碰，造成小轿车乘车人李良明受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经交通事故认定书认定被告陈超负事故的全部责任，李良明不负事故责任。原告受伤后被送往九江市第一人民医院治疗，住院六天，后经司法鉴定为胸椎损伤十级，伤后护理60天、营养60天，后续治疗费3000元。被告陈超驾驶的小轿车在被告保险公司处购买了交通责任强制保险。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告陈超辩称，事故发生后，他垫付了4379.14元，并要求在本案中一并处理。
被告保险公司未到庭，但向本院提交了书面答辩状：1、对号车在保险公司处投保了交强险不持异议；2、对本案的医药费扣除非医保用药；3、对原告主张的费用项目认为过高；4、不承担诉讼费用及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告保险公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日14时许，被告陈超驾驶号小轿车沿九瑞公路由西往东行驶,当车行驶至国道351线287KM+900M处路口路段，右转弯驶入赛城湖路与右侧直行车道章宝南驾驶的号小轿车（由西往东直行）发生刮碰，导致号小轿车乘车人原告李良明受伤、两车受损的交通事故。本起事故经九江市柴桑区公安局交警大队作出第2018144号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈超负本起事故的全部责任，原告李良明不负本起事故责任。该交通事故中的肇事车辆号小轿车在被告保险公司处投保了交强险。事故发生后，原告李良明被送往九江市第一人民医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费3779.14元。原告伤情经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告李良明胸椎损伤伤残等级评定为十级；伤后护理60天；伤后营养60天；后续医疗费叁仟元。被告陈超在事故发生后垫付了4379.14元。
本院认为，公民的生命健康权不受侵犯。被告陈超违反交通法律、法规，负本起事故全部责任，被告陈超驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，故原告在此次交通事故中产生的各项合理损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告陈超承担。原告各项合理损失确定如下：1、医疗费3779.14元；2、营养费，根据原告伤情，对司法鉴定营养期60天予以认定，按照22元/天标准计算，故营养费为60天×22元/天=1320元；3、住院伙食补助费，住院6天×20元/天=120元；4、后续医疗费3000元；5、护理费，根据原告年龄及伤情，对司法鉴定护理期60天予以认定，护理标准参照2017年居民服务业年平均工资标准52783元计算，故护理费为60天×146.6元/天=8796元；6、交通费，本院酌定为50元；7、伤残赔偿金，按照2017年城镇居民人均可支配收入标准31198元/年计算，现原告80岁，伤残赔偿金按照5年计算为31198元/年×5年×10%=15599元；8、精神抚慰金，根据原告伤情，本院酌定为2000元；9、鉴定费2200元。以上费用共计：36864.14元。对于被告保险公司提出的应扣除医药费非医保用药的答辩意见，本院认为，保险公司未提供相关证据证明非医保用药的具体费用，故对其该答辩意见不予支持，故上述1至4项费用合计8219.14元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付；上述5至8项费用合计26445元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付，故被告保险公司在交强险限额内应赔付原告李良明共计：医疗费项目8219.14元+伤残项目26445元=34664.14元。被告陈超应赔付原告李良明鉴定费2200元。因被告陈超在事故发生后垫付了4379.14元，故原告应获得赔偿总额为：交强险限额34664.14元+鉴定费2200元-被告陈超垫付费用4379.14元=32485元，被告保险公司应给付被告陈超4379.14元-2200元=2179.14元。综上，被告保险公司应赔付原告李良明34664.14元-2179.14元=32485元，应给付被告陈超2179.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李良明营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计32485元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈超代垫医疗费等费用2179.14元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费708元，减半收取354元，由原告李良明负担37.37元，被告陈超负担316.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黎 琪
二〇一八年八月三日
书记员 汪雨杰
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初770号原告：李良明，男，1937年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹建平，江西惟民律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘翠华，江西惟民律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈超，男，1986年1月15日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，地址：江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：傅俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖新生，系该公司员工。代理权限：一般代理。原告李良明与被告陈超、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翠华、被告陈超均到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈超赔偿原告各项经济损失共计36319元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司在交通责任强制保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告陈超承担。事实与理由：2018年4月10日14时许，被告陈超驾驶小轿车沿九瑞公路由西往东行驶，当车行驶至国道351线287KM+900M处路口路段，右转弯驶入赛城湖路与右侧直行车道章宝南驾驶的小轿车（由西往东直行）发生刮碰，造成小轿车乘车人李良明受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经交通事故认定书认定被告陈超负事故的全部责任，李良明不负事故责任。原告受伤后被送往九江市第一人民医院治疗，住院六天，后经司法鉴定为胸椎损伤十级，伤后护理60天、营养60天，后续治疗费3000元。被告陈超驾驶的小轿车在被告保险公司处购买了交通责任强制保险。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈超辩称，事故发生后，他垫付了4379.14元，并要求在本案中一并处理。被告保险公司未到庭，但向本院提交了书面答辩状：1、对号车在保险公司处投保了交强险不持异议；2、对本案的医药费扣除非医保用药；3、对原告主张的费用项目认为过高；4、不承担诉讼费用及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告保险公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日14时许，被告陈超驾驶号小轿车沿九瑞公路由西往东行驶,当车行驶至国道351线287KM+900M处路口路段，右转弯驶入赛城湖路与右侧直行车道章宝南驾驶的号小轿车（由西往东直行）发生刮碰，导致号小轿车乘车人原告李良明受伤、两车受损的交通事故。本起事故经九江市柴桑区公安局交警大队作出第2018144号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈超负本起事故的全部责任，原告李良明不负本起事故责任。该交通事故中的肇事车辆号小轿车在被告保险公司处投保了交强险。事故发生后，原告李良明被送往九江市第一人民医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费3779.14元。原告伤情经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告李良明胸椎损伤伤残等级评定为十级；伤后护理60天；伤后营养60天；后续医疗费叁仟元。被告陈超在事故发生后垫付了4379.14元。本院认为，公民的生命健康权不受侵犯。被告陈超违反交通法律、法规，负本起事故全部责任，被告陈超驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，故原告在此次交通事故中产生的各项合理损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由被告陈超承担。原告各项合理损失确定如下：1、医疗费3779.14元；2、营养费，根据原告伤情，对司法鉴定营养期60天予以认定，按照22元/天标准计算，故营养费为60天×22元/天=1320元；3、住院伙食补助费，住院6天×20元/天=120元；4、后续医疗费3000元；5、护理费，根据原告年龄及伤情，对司法鉴定护理期60天予以认定，护理标准参照2017年居民服务业年平均工资标准52783元计算，故护理费为60天×146.6元/天=8796元；6、交通费，本院酌定为50元；7、伤残赔偿金，按照2017年城镇居民人均可支配收入标准31198元/年计算，现原告80岁，伤残赔偿金按照5年计算为31198元/年×5年×10%=15599元；8、精神抚慰金，根据原告伤情，本院酌定为2000元；9、鉴定费2200元。以上费用共计：36864.14元。对于被告保险公司提出的应扣除医药费非医保用药的答辩意见，本院认为，保险公司未提供相关证据证明非医保用药的具体费用，故对其该答辩意见不予支持，故上述1至4项费用合计8219.14元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付；上述5至8项费用合计26445元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付，故被告保险公司在交强险限额内应赔付原告李良明共计：医疗费项目8219.14元+伤残项目26445元=34664.14元。被告陈超应赔付原告李良明鉴定费2200元。因被告陈超在事故发生后垫付了4379.14元，故原告应获得赔偿总额为：交强险限额34664.14元+鉴定费2200元-被告陈超垫付费用4379.14元=32485元，被告保险公司应给付被告陈超4379.14元-2200元=2179.14元。综上，被告保险公司应赔付原告李良明34664.14元-2179.14元=32485元，应给付被告陈超2179.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李良明营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计32485元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈超代垫医疗费等费用2179.14元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费708元，减半收取354元，由原告李良明负担37.37元，被告陈超负担316.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 黎 琪二〇一八年八月三日书记员 汪雨杰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初3127号
原告：程雨根，男，1957年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被告：黄剑，男，1992年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。
法定代表人：徐春草，该公司经理。
本院于2018年8月15日立案受理了原告程雨根与被告黄剑、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 方小兵
二〇一八年八月二十三日
法官助理 马金燕
书 记 员 杨玉莹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初3127号原告：程雨根，男，1957年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被告：黄剑，男，1992年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县城关镇永吉二路3号，机构代码：91330824472001503B。法定代表人：徐春草，该公司经理。本院于2018年8月15日立案受理了原告程雨根与被告黄剑、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 方小兵二〇一八年八月二十三日法官助理 马金燕书 记 员 杨玉莹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1421民初969号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。统一社会信用代码：91451421061737225Ｗ。
负责人：韩微，公司经理。
委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所执业律师。
被告：吴圣标，男，1968年12月28日，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
被告：黄其芳，女，1971年7月12日，壮族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司（以下简称天伦物业扶绥分公司）诉被告吴圣标、黄其芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。天伦物业扶绥分公司于2018年7月26日以变更诉讼请求需要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现天伦物业扶绥分公司申请撤回对吴圣标、黄其芳的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审 判 员 方艳桓
二〇一八年七月二十六日
法官助理 何雪梅
书 记 员 黄海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1424执21、22、23、
25、51、169、170号
申请执行人张某。
申请执行人胡某。
申请执行人陈某某。
申请执行人张某。
申请执行人黄某某。
被执行人黄某某。
被执行人眉山某房地产开发有限公司。
法定代表人黄某某，该公司经理。
被执行人丹棱县某房地产开发有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）眉东民初字第31、235、362、462、2249号民事判决书、（2015）丹民初字第1032号民事调解书、（2015）眉东民初字第997号民事调解书，立案受理了张某、胡某、陈某某、张某、黄某某申请执行黄某某、眉山某房地产开发有限公司、丹棱县某房地产开发有限公司民间借贷纠纷、建筑工程劳务合同纠纷七案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况；其中，被执行人黄某某无存款，眉山某房地产开发有限公司、丹棱县某房地产开发有限公司的财产已被其他单位先行采取保全措施，其财产暂时不能处置。由于本案涉案人数众多，标的金额较大，案情复杂；被执行人黄某某现被关押，无法到庭处理本系列案。申请执行人张某申请执行的标的是503.18万元，申请执行人胡某申请执行的标的是184万元，申请执行人陈某某申请执行的标的是474789元，申请执行人张某申请执行的标的是125万元，申请执行人黄某某申请执行的标的是24万元，均未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院作出的（2015）眉东民初字第31、235、362、462、2249号民事判决书、（2015）眉东民初字第997号民事调解书，丹棱县人民法院作出的（2015）丹民初字第1032号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人张某、胡某、陈某某、张某、黄某某发现被执行人黄某某、眉山某房地产开发有限公司、丹棱县某房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 邱 惠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16757号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告孙坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,987.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,987.88元。本院认为，根�原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2409号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。统一社会信用代码：91370300737216527H。
负责人：薄永伟，总经理。
委托诉讼代理人：石良，男，汉族，1983年12月24日出生，系中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。
委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹博生，男，1982年1月12日出生，汉族，淄博陶瓷财富陶瓷城品上品陶瓷有限公司员工，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新花，女，1954年6月3日出生，汉族，务农，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：刘玉香，女，1935年6月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹博生，男，1982年1月12日出生，汉族，淄博陶瓷财富陶瓷城品上品陶瓷有限公司员工，现住淄博市张店区。系被上诉人王新花之子，被上诉人刘玉香之孙。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人尹博生、王新花、刘玉香人身保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2018)鲁0304民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人石良、李洪昊，被上诉人尹博生及其委托诉讼代理人李莹莹，被上诉人王新花、刘玉香的共同委托诉讼代理人尹博生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅依据博山区南博山镇卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书即认定尹玉永系因意外伤害导致的死亡，明显证据不足。2、本案中，被上诉人是在尹玉永尸体火化后才通知的上诉人，已经造成尹玉永死亡原因确定的客观不能，被上诉人的上述行为违反了保险合同中约定的通知义务，应承担相应的不利后果。
尹博生、王新花、刘玉香共同答辩称，1、一审法院认定事实清楚，答辩人提供的证据足以认定死者尹玉永系意外死亡，上诉人应当承担给付理赔金的责任。2、通过上诉人给答辩人出具的案涉保单可以看出，关于保险事故发生后的处理措施及程序等事项上诉人并未尽到提示说明义务，上诉人以需要通过司法鉴定来认定意外事故为由拒绝理赔是毫无根据的。3、上诉人虽然对于答辩人提交的部分证据证明内容有异议，却未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
尹博生、王新花、刘玉香向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付意外身故保险金60000.00元；2、该案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月24日，原告尹博生作为投保人，在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险一份，保单号为JING171AA041BBE，参保人数为四人，分别为尹玉永、原告尹博生的岳父于显洪及原告尹博生、王新花；身故保险金的受益人为法定，保险期间为2017年3月25日00：00起至2018年3月24日24：00止；保险险种包括，基本保障（意外身故保险金）人民币60000.00元、可选保障（意外残疾保险金）60000.00元等。中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款：2.3基本保障“若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按该保险人对应的保险金额给付意外身故保险金”；8.3意外伤害“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。
2017年12月27日，被保险人尹玉永死亡。2017年12月28日，博山区南博山镇卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书一份，记载死亡原因：在台阶上跌倒致伤。后投保人履行了通知义务，但被告以“被保险人未发生保险合同约定的保险事故”为依据，于2018年1月29日作出不承担保险金给付责任的通知书。
一审法院认为，原告尹博生、王新花、刘玉香为被保险人尹玉永的第一顺序继承人，属于法定的身故保险金受益人，对尹玉永的身故保险金享有请求权。原告提交的博山区南博山镇卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书中死亡原因是“在台阶上跌到致伤”，可以证实尹玉永系意外伤害导致的死亡，同时保险合同中对于被保险人身故时是否必须通过尸检来确定事故性质也未进行明确约定，因此，本案中原告不存在违约行为。被告主张被保险人发生的事故不属于保险责任范围，但其并未提供相关证据予以证明，应该自行承担举证不能的法律后果。综上，对于原告要求被告支付意外身故保险金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹博生、王新花、刘玉香意外身故保险金60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：尹玉永死亡是否符合保险合同约定的保险事故。
公安机关出具的案涉《死亡注销证明》证实被保险人尹玉永去世时六十二周岁，上诉人未提交被保险人生前有其他重大疾病的相关证据。在现有的医疗保障制度下，被保险人并未达到高龄且死于家中，可以推断被保险人的死亡具有突发性。淄博市博山区南博山镇出具的两份《居民死亡医学证明（推断）书》在死亡原因栏，一份记载“在台阶上跌到致伤”，一份记载“脑出血”。两份证明虽前后不一，但并不矛盾，一份是致伤的原因，一份是引起死亡的疾病。结合当事人的陈述，本院认为被保险人系意外伤害导致死亡的事实具有高度盖然性，一审法院认定的相应事实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，上诉人无证据证实被上诉人存在故意或者重大过失未及时通知的情况，且被保险人因保险事故死亡的事实具有高度盖然性。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 孟庆红
审 判 员 禚慧聪
二〇一八年八月二十四日
法官助理 周树学
书 记 员 尹衍羚
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终2409号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。统一社会信用代码：91370300737216527H。负责人：薄永伟，总经理。委托诉讼代理人：石良，男，汉族，1983年12月24日出生，系中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。委托诉讼代理人：李洪昊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹博生，男，1982年1月12日出生，汉族，淄博陶瓷财富陶瓷城品上品陶瓷有限公司员工，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新花，女，1954年6月3日出生，汉族，务农，现住淄博市博山区。被上诉人（原审原告）：刘玉香，女，1935年6月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：尹博生，男，1982年1月12日出生，汉族，淄博陶瓷财富陶瓷城品上品陶瓷有限公司员工，现住淄博市张店区。系被上诉人王新花之子，被上诉人刘玉香之孙。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人尹博生、王新花、刘玉香人身保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2018)鲁0304民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人石良、李洪昊，被上诉人尹博生及其委托诉讼代理人李莹莹，被上诉人王新花、刘玉香的共同委托诉讼代理人尹博生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院仅依据博山区南博山镇卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书即认定尹玉永系因意外伤害导致的死亡，明显证据不足。2、本案中，被上诉人是在尹玉永尸体火化后才通知的上诉人，已经造成尹玉永死亡原因确定的客观不能，被上诉人的上述行为违反了保险合同中约定的通知义务，应承担相应的不利后果。尹博生、王新花、刘玉香共同答辩称，1、一审法院认定事实清楚，答辩人提供的证据足以认定死者尹玉永系意外死亡，上诉人应当承担给付理赔金的责任。2、通过上诉人给答辩人出具的案涉保单可以看出，关于保险事故发生后的处理措施及程序等事项上诉人并未尽到提示说明义务，上诉人以需要通过司法鉴定来认定意外事故为由拒绝理赔是毫无根据的。3、上诉人虽然对于答辩人提交的部分证据证明内容有异议，却未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。尹博生、王新花、刘玉香向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付意外身故保险金60000.00元；2、该案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月24日，原告尹博生作为投保人，在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险一份，保单号为JING171AA041BBE，参保人数为四人，分别为尹玉永、原告尹博生的岳父于显洪及原告尹博生、王新花；身故保险金的受益人为法定，保险期间为2017年3月25日00：00起至2018年3月24日24：00止；保险险种包括，基本保障（意外身故保险金）人民币60000.00元、可选保障（意外残疾保险金）60000.00元等。中国太平洋人寿保险股份有限公司（2008）团体意外伤害保险条款：2.3基本保障“若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，本公司按该保险人对应的保险金额给付意外身故保险金”；8.3意外伤害“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。2017年12月27日，被保险人尹玉永死亡。2017年12月28日，博山区南博山镇卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书一份，记载死亡原因：在台阶上跌倒致伤。后投保人履行了通知义务，但被告以“被保险人未发生保险合同约定的保险事故”为依据，于2018年1月29日作出不承担保险金给付责任的通知书。一审法院认为，原告尹博生、王新花、刘玉香为被保险人尹玉永的第一顺序继承人，属于法定的身故保险金受益人，对尹玉永的身故保险金享有请求权。原告提交的博山区南博山镇卫生院出具的居民死亡医学证明（推断）书中死亡原因是“在台阶上跌到致伤”，可以证实尹玉永系意外伤害导致的死亡，同时保险合同中对于被保险人身故时是否必须通过尸检来确定事故性质也未进行明确约定，因此，本案中原告不存在违约行为。被告主张被保险人发生的事故不属于保险责任范围，但其并未提供相关证据予以证明，应该自行承担举证不能的法律后果。综上，对于原告要求被告支付意外身故保险金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹博生、王新花、刘玉香意外身故保险金60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：尹玉永死亡是否符合保险合同约定的保险事故。公安机关出具的案涉《死亡注销证明》证实被保险人尹玉永去世时六十二周岁，上诉人未提交被保险人生前有其他重大疾病的相关证据。在现有的医疗保障制度下，被保险人并未达到高龄且死于家中，可以推断被保险人的死亡具有突发性。淄博市博山区南博山镇出具的两份《居民死亡医学证明（推断）书》在死亡原因栏，一份记载“在台阶上跌到致伤”，一份记载“脑出血”。两份证明虽前后不一，但并不矛盾，一份是致伤的原因，一份是引起死亡的疾病。结合当事人的陈述，本院认为被保险人系意外伤害导致死亡的事实具有高度盖然性，一审法院认定的相应事实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，上诉人无证据证实被上诉人存在故意或者重大过失未及时通知的情况，且被保险人因保险事故死亡的事实具有高度盖然性。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.00元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪玲玲审 判 员 孟庆红审 判 员 禚慧聪二〇一八年八月二十四日法官助理 周树学书 记 员 尹衍羚
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初1381号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，中国农业银行股份有限公司都昌县支行行长。
委托代理人：王章城，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，中国农业银行股份有限公司都昌县支行工作人员，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。
被告：朱传林，男，1986年2月2日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告朱传林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的委托代理人王章城到庭参加了诉讼，被告朱传林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱传林立即偿还我行信用卡欠款本金人民币14978.44元及至2018年3月28日的利息462.39元、逾期还款违约金495.01元、消费手续费160.84元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告朱传林于2017年6月25日在原告处用本人身份证（）申请办理一张额度为15000元的信用卡，并与原告签订了协议。被告朱传林第一次持卡于2017年7月6日刷卡7500元，2017年10月17日，被告朱传林将该信用卡申请临时额度为25000元（临时额度终止日期为2017年12月16日），被告朱传林最后一次还款日期为2017年12月28日。截止2018年6月15日，尚欠原告本金14977.76元及利息1181.70元、逾期还款违约金760.44元、消费手续费160.84元，合计人民币17080.74元。
被告朱传林未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告朱传林向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行书面申请中国农业银行金穗贷记卡（漂亮妈妈卡），原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行依操作规程为被告朱传林办理了信用卡一张（主卡卡号为62×××15）。被告朱传林从原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行处领取了上述信用卡后持卡进行消费，截止2018年6月15日，尚欠原告本金14977.76元及利息1181.70元、逾期还款违约金760.44元、消费手续费160.84元，合计人民币17080.74元。此款被告至今未还。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行提交的原被告双方的身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《照片》（客户经理和被告朱传林办卡时的合影）打印件、《贷记卡交易明细查询》、《账户详细信息》等在卷佐证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告朱传林在原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行处申办信用卡后进行消费，拖欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。同时，被告朱传林对自己的违约行为应按《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定承担违约责任（支付逾期还款违约金并依约支付罚息）。被告朱传林无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱传林于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行截止2018年6月15日的信用卡欠款本金14977.76元及利息1181.70元、逾期还款违约金760.44元、消费手续费160.84元，合计人民币17080.74元。
二、自2018年6月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费仍按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算，由被告朱传林向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币202.50元，减半收取计人民币101.25元，由被告朱传林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一八年六月二十日
书记员 衡 坦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01362号
罪犯ＸＸ，重庆市永川区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2010年11月25日作出（2010）永刑初字第481号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金1万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01649号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获监狱改造积极分子1次、记功3次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但该犯未提供财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月四日
书记员 邓 韵
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1827财保25号
申请人：宝兴县灵关镇人民政府。
法定代表人：胡明星，该镇镇长。
被申请人：余家伟，男，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：李西玲，女，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：余珂，女，汉族，住四川省宝兴县。
被申请人：余浩，男，汉族，住四川省宝兴县。
申请人宝兴县灵关镇人民政府于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请�对被申请人余家伟、李西玲、余珂、余浩的银行存款11，245.00元予以依法冻结。
本院经审查认为，申请人宝兴县灵关镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人余家伟在宝兴县农村信用联社账号的存款8，319.54元；冻结被申请人余家伟在宝兴县农村信用联社账号的存款2，925.46元；冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或�申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔺 志
二〇一八年六月二十日
书记员 周远鹏
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝栗民初字第00006号
原告郭某某。
委托代理人陈某某，系郭某某的亲戚。
被告张某甲。
原告郭某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员杨化轩适用简易程序独任审理，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人陈某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，1997年1月20日，原、被告在荆门市东宝区马河镇婚姻管理所办理结婚登记手续。1997年6月10日生育一子，取名张某乙，现随父打工生活。由于原、被告婚前了解甚少，性格存在较大差异，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常无故动手打骂原告，致使原告有家不敢归。2012年8月20日，原、被告因小孩上学无学费一事发生争吵，被告将原告的脸及胳膊打伤，随后原告外出打工度日。2014年3月，原告起诉至荆门市东宝区人民法院，要求与被告离婚，2014年4月9日荆门市东宝区人民法院作出（2014）鄂东宝栗民初字第00015号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。法院判决不准予离婚后，被告从不与原告联系，也不准原告与儿子联系，原告一直在外生活至今。为此，原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙跟谁生活由其自己选择，若选择被告，原告愿按法律规定负担抚养费；3、婚后所建房产（位于栗溪镇柏果村四组）归被告所有，原告不参与分配，无其他债权债务分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我同意离婚，因原告方存在过错，应当赔偿我精神损失五万元，并且以后不能再打扰我与儿子的生活。
根据双方当事人的诉辩意见，本院整理当事人的争议焦点如下：
原、被告各自的过错程度及应当承担的后果；
针对上述争议焦点，原告郭某某向本院提交如下证据：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
A2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
A3、荆门市第一人民医院出具的诊断证明书一份，证明被告方存在过错的事实；
A4、（2014）鄂东宝栗民初字第00015号民事判决书一份。证明原、被告的婚姻状况及夫妻共同财产、共同债务等事实。
经庭审质证，张某甲对证据A1、A2，A4没有异议，对证据A3有异议，认为诊断证明书不属实，其没有殴打原告。
本院审核后认为，证据A1、A2、A4具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。证据A3证明原告受伤的事实，虽然在庭审质证环节，被告予以否认，但被告殴打原告当时，原告向法庭报告了情况，法庭要其向公安机关报案，东宝公安分局龙泉派出所立案并进行了登记，证明被告殴打原告属实，本院对证据A3予以采信。
针对上述争议焦点，被告张某甲未向本院提交证据。
根据上述采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于1996年3月在外务工相识并建立恋爱关系，恋爱期间感情很好。1997年1月20日，双方在荆门市东宝区马河镇婚姻管理所办理结婚登记手续，1997年6月10日生育一子，取名张某乙，现年17岁，现随被告张某甲在外务工。原、被告婚后夫妻感情非常好。自2008年起双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2012年8月20日，原告又因家庭琐事与被告发生矛盾，之后外出务工。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，之后双方分居至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：房子一栋（三间房，坐落于栗溪镇柏果村四组）、山林60亩、摩托车一辆、拖拉机一台。原、被告夫妻关系存续期间有共同债务10000元，无共同债权。
本院认为，原、被告婚后常因家庭经济发生矛盾，致使夫妻关系失和。法院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告均未能采取积极有效的措施改善夫妻感情，一直分居生活，现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以准许。原、被告婚生子张某乙在法院判决原、被告不准予离婚后，一直跟随被告务工生活，本院在兼顾原告郭某某意愿并从有利于子女身心健康，保护子女合法权益的角度出发，确定张某乙跟随被告张某甲生活为宜，原告郭某某应负担相应的子女抚养费，根据当地的实际生活水平、原告的给付能力及子女的实际需要，另婚生子张某乙年满18周岁仅有三个月时间，本院酌定，原告一次性给付子女抚养费1000元。对于被告辩称原告存在过错应赔偿精神损失50000元的主张，因其无有效充足证据佐证，故对被告该辩称主张不予采纳。原、被告婚姻存续期间的共同财产，原告郭某某自愿放弃分割，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。对夫妻关系存续期间的共同债务10000元，经查证属实，按照《婚姻法》关于夫妻共同债务的相关规定并结合双方的实际情况以各自承担5000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙随被告张某甲生活，原告郭某某一次性给付抚养费1000元，于本判决书生效之日起十日内给付；
三、原、被告夫妻关系存续期间有共同财产：房子一栋（三间房，坐落于栗溪镇柏果村四组）、山林60亩、摩托车一辆、拖拉机一台归被告张某甲使用；
四、原、被告婚姻关系存续期间共同债务10000元，由原、被告双方各自承担5000元，于本判决书生效之日起十日内给付；
五、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨化轩
二〇一五年三月二十四日
书记员 龚正玲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初3278号
原告黄世娥，女，汉族，1977年7月19日出生，住河南省信阳市南湾湖风景区。
委托代理人陈建川，徐振环（实习），河南文赢律师事务所律师。
被告杨树忠，男，汉族，1961年4月26日出生,住河南省信阳市浉河区。
原告黄世娥与被告杨树忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄世娥及其委托代理人陈建川、徐振环到庭参加了诉讼，被告杨树忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世娥诉称，被告于2017年5月16日向原告借款220000元，承诺在2018年2月16日前还清，并以坐落在五星乡××组的一处房产作抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告杨树忠偿还原告黄世娥借款213000元及利息（按照年利率6%，从2017年5月16日计算至本息付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨树忠未答辩。
经审理查明：2016年10月11日，陈维忠向原告黄世娥借款220000元，约定借款期限自2016年10月11日至2017年3月11日。被告杨树忠以其七里棚十六组的房屋作为担保。被告杨树忠在担保人处签字。被告将其七里棚十六组的房屋房产证交给了原告。陈维忠借款到期后未清偿债务，原告向担保人杨树忠主张债权，被告以担保人身份于2017年5月16日，向原告重新出具一份借条，愿意代陈维忠清偿债务。借条载明被告借原告220000元，借款期限自2017年5月16日至2018年2月16日。被告以其私有房屋担保。借款到期前后，被告先后偿还原告7000元。原告以被告未按时支付借款为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：债务应当及时清偿。借款合同当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。本案诉争的220000元款项，出借人系原告，借款人系陈维忠，担保人系被告杨树忠。被告以担保人的身份向原告出具借条，代陈维忠清偿债务，并约定了还款时间，借条不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告偿还借款213000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款期内利息，原告主张利息按照年利率6%，从2017年5月16日计算至本息付清之日止，缺乏法律依据，本院不予支持。被告在借条中载明还款时间为2018年2月16日，被告未按时还款，利息从可以按照年利率6%，从2018年2月17日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨树忠于本判决书生效后十日内偿还原告黄世娥借款213000元及利息（按照年利率6%，从2018年2月17日计算至本判决书生效之日止）。
二、驳回原告黄世娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2248元，由被告杨树忠承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 顾 威
二〇一八年七月二十日
书记员 舒鸿宇
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督50号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行
代表人：ＸＸ程，行长。
委托代理人：华岩，副行长。
被申请人：陈长明，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行的支付令申请后，申请人于2016年5月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费16.67元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年五月十三日
书记员 钟德伟
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1010号
罪犯张高徐。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即广东省佛山市中级人民法院于2012年6月19日作出的（2012）佛中法刑一初字第72号刑事判决，以被告人张高徐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励22次。
本院认为，罪犯张高徐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张高徐减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年七月十四日
代书记员 何文甜
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初330号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人谷某某，男，1975年10月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被监视居住，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉【2017】345号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员戴晓红出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年4月9日零时30分许，被告人谷某某到腾冲市蒲川乡中心卫生院住院部护士值班室将被害人胡某某摆放在值班室内充电的一部vivoX7型全网通直板智能手机盗走。经腾冲市发展和改革局价格认定中心鉴定，被盗手机价格为人民币2081元。
上述事实，被告人谷某某无异议。且有：1、物证及物证照片；2、腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、扣押清单、处理清单、发还清单；3、被害人胡某某的陈述；4、被告人谷某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市发展和改革局价格认定中心的腾价认〔2017〕258号价格认定结论书；6、腾冲市公安局的搜查、现场勘验笔录及照片，被告人谷某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机1部，价值人民币2081元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谷某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人谷某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；被盗的手机已被追缴并发还被害人，也可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谷某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人谷某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人谷某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对被告人谷某某可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸待铝
二〇一七年九月十二日
书记员 李 云
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初2836号
原告韩守君。
被告翟立旭。
原告韩守君与被告翟立旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。因原告韩守君与被告翟立旭庭外和解，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩守君的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩守君撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告韩守君承担。
审判员 付宏观
二〇一八年七月十九日
书记员 王海燕
河南省兰考县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0225行审10号
申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：11410225005366992F。
负责人：张其芳，局长。
委托代理人：王建刚，兰考县国土资源局土地监察大队长。代理权限为特别授权。
被执行人：兰考东方食品有限公司。住所：兰考县考城镇大王庄村。统一社会信用代码：91410225MA3XHXU73K。
法定代表人：蔡振华，执行董事兼总经理。
2018年6月7日，本院收到兰考县国土资源局的强制执行申请书，以被执行人兰考东方食品有限公司不履行行政处罚一案向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，兰考县国土资源局向被执行人兰考东方食品有限公司送达兰国土资处〔2017〕84号行政处罚决定书的时间为2017年8月7日，最迟应当于2018年5月7日前向本院申请强制执行。兰考县国土资源局于2018年6月7日向本院申请执行，已超过申请执行期限。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对兰考县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。
审判长 武令涛
审判员 王玉平
审判员 李振河
二〇一八年七月五日
书记员 庄茵茵
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0225行审10号申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：11410225005366992F。负责人：张其芳，局长。委托代理人：王建刚，兰考县国土资源局土地监察大队长。代理权限为特别授权。被执行人：兰考东方食品有限公司。住所：兰考县考城镇大王庄村。统一社会信用代码：91410225MA3XHXU73K。法定代表人：蔡振华，执行董事兼总经理。2018年6月7日，本院收到兰考县国土资源局的强制执行申请书，以被执行人兰考东方食品有限公司不履行行政处罚一案向本院申请执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，兰考县国土资源局向被执行人兰考东方食品有限公司送达兰国土资处〔2017〕84号行政处罚决定书的时间为2017年8月7日，最迟应当于2018年5月7日前向本院申请强制执行。兰考县国土资源局于2018年6月7日向本院申请执行，已超过申请执行期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十六条之规定，裁定如下：对兰考县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省开封市中级人民法院申请复议。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  李振河二〇一八年七月五日书记员  庄茵茵
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1035号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人任永智，莱州市国土资源局城港路分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城港路分局副局长。
被执行人邓俊江，男，1968年7月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月9日向本院申请执行莱国土资罚发（2015�677号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人邓俊江自2015年7月始，未经批准，擅自占用莱州市城港路街道连郭庄村基本农田192平方米（0.29亩）建看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年8月7日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）677号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市城港路街道连郭庄村村民邓俊江自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的192平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚�人民币伍仟柒佰陆拾圆整（¥5760元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年10月9日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的192平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定，审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，我在村里进行规模化种植600多亩苹果园，因为种植面积大，需要看护房，放置农用设施、肥料的仓库，我建�这个看护房是直接服务于我们果园的生产，我觉得不应拆除。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）677号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人邓俊江于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的192平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市城港路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于卫东
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 耿美华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋珍妮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初582号
原告：济宁信源包装有限公司，住所地：济宁高新区长济驾校东临建材市场院内。
法定代表人：彭文超，总经理。
委托诉讼代理人：张由发，男，系该公司员工，特别授权代理。
被告：鄄城恒基印务有限公司，住所地：鄄城县鄄城镇经济开发区内。
法定代表人：葛常立。
被告：陈玉玲，女，1962年8月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告济宁信源包装有限公司诉被告鄄城恒基印务有限公司、陈玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁信源包装有限公司的委托诉讼代理人张由发到庭参加诉讼，被告鄄城恒基印务有限公司、陈玉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁信源包装有限公司向本院提出诉讼请求1.请求判令被告立即偿还欠款30981元及违约金（按月息3%，从诉讼之日起计算。）；2.被告陈玉玲对上诉债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多次给被告供应纸板，被告收到货后，无钱及时付清，就所欠货款给原告出具欠款条，经原被告对账核实，被告尚欠原告货款30981元，上述债务发生在被告陈玉玲任法人期间，且被告陈玉玲亲笔签名核对，理应对上述债务承担连带清偿责任，有对账证明及欠条两张为证。经原告多次催要，被告均已无钱为由拒付。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告鄄城恒基印务有限公司、陈玉玲均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2015年12月11日出具的对账证明、《欠条》两张、被告鄄城恒基印务有限公司财务人员赵华为出具的欠款条、《起诉状》、《答辩状》、增值税发票、身份证复印件两份，企业变更信息。被告鄄城恒基印务有限公司、陈玉玲未出庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。对双方当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查认定的证据和事实，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告陈玉玲向原告出具《对账证明》，记载截止2015年12月11日，贵公司尚欠济宁信源包装有限公司五万元整。该证明客户名称签写“鄄城恒基”，核对人陈玲签字。2016年2月6日，赵华签字确认向原告付款承兑30000元，下欠20000元。在原告出具的2015年12月14日《欠条》中记载，欠原告货款3109元，该款为第0924号单的货款，欠款（单位）人为鄄城恒基，收货人为赵华。在原告出具的2015年12月23日《欠条》中记载，欠原告货款7872元，该款为第1567号单的货款，欠款（单位）人为鄄城恒基，收货人为占军。2016年11月21日，原告向本院起诉陈玉玲、赵华，要求两人支付30981元欠款及违约金，事实和理由与本案相同，陈玉玲、赵华于2016年12月5日提交民事答辩状，答辩意见为欠条上欠款人是鄄城恒基印务有限公司，而非陈玉玲、赵华，两人是鄄城恒基印务有限公司的员工，两人只是收货人或核对人，所进行的一切行为都是职务行为，而非个人行为，诉讼主体不适格。另查明，被告陈玉玲在2015年12月31日前系被告鄄城恒基印务有限公司的法定代表人。
本院认为，因被告陈玉玲、案外人赵华在另案中认可签署《对账证明》、《欠条》的行为系职务行为，故对《对账证明》中签字为“陈玲”亦视为认可，本案被告鄄城恒基印务有限公司未参加庭审，视为其对诉讼权利的放弃，故本院认定，原告与被告鄄城恒基印务有限公司之间成立买卖合同关系。原告向被告发货，被告鄄城恒基印务有限公司理应收货后支付全部货款，双方未约定支付时间，属于履行期限不明确的情形，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告有权要求被告支付剩余货款，被告鄄城恒基印务有限公司以自己的行为表明不履行合同义务，构成违约，故原告济宁信源包装有限公司要求被告鄄城恒基印务有限公司承担支付货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于欠款数额，以本院认定的证据为准，被告鄄城恒基印务有限公司欠付原告货款总额为30981元（20000元+7872元+3109元）。被告陈玉玲作为被告鄄城恒基印务有限公司公司曾经的法定代表人及股东，签署《对账证明》系职务行为，故原告要求被告陈玉玲承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，《对账证明》中约定的每日3‰违约金的数额过高，本院予以调整，按银行同期贷款利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鄄城恒基印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济宁信源包装有限公司支付货款30981元及违约金（按银行同期贷款利率的4倍，自2017年2月21日起计算至清偿之日）。
二、驳回原告济宁信源包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半计取收288元，由被告鄄城恒基印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李旭雯
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3824号
原告张某，男，1971年12月30日出生，汉族。
被告王某，女，1973年10月7日出生，汉族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告张某于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤回对被告王某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 朱 琳
二〇一八年八月二十三日
书记员 朱继业