广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第342号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
法定代表人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：梁剑雄，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁剑雄信用卡纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告梁剑雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告梁剑雄向原告中行中山分行申办中银信用卡用于办理信用卡购车分期付款业务。2009年12月7日，原告中行中山分行与被告梁剑雄签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定由原告中行中山分行发放贷款给被告梁剑雄用于购买起亚轿车，金额为60000元，期限3年，被告梁剑雄应从贷款发放的次月起逐月还款。同日，原告中行中山分行又与被告梁剑雄签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告梁剑雄提供其所有的起亚轿车抵押给原告中行中山分行，作为偿还贷款的担保。上述合同签订后，原告中行中山分行履行了放贷义务，但被告梁剑雄没有依约履行还款义务，至2013年5月6日止已拖欠原告中行中山分行本息及滞纳金共计8436.08元。原告中行中山分行认为：一、由于被告梁剑雄没有按期归还透支本金及手续费，按照《中银信用卡购车分期业务通用条款》第四条的约定：如借款人没有按期归还透支本金及手续费，原告中行中山分行有权解除合同，宣布合同项下所有欠款提前到期并按合同约定处分抵押物，故原告中行中山分行拥有解除上述合同，提前收回所有欠款和处分抵押物的权利。二、原告中行中山分行为追讨欠款进行诉讼而须支付的律师费属于《中银信用卡购车分期业务通用条款》第六条约定的因解决争议而发生的费用，因此被告梁剑雄偿付原告中行中山分行支付的律师费符合合同的约定。三、根据抵押合同第七条的约定，由于被告梁剑雄不履行主合同项下到期债务，因此原告中行中山分行有权行使抵押权利。四、原告中行中山分行与被告梁剑雄在中山市交警支队车管所对起亚轿车办理了抵押登记手续，故原告中行中山分行对上述车辆拥有优先受偿权。被告梁剑雄的行为已严重侵犯了原告中行中山分行的合法权益，为了维护原告中行中山分行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除与被告梁剑雄签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告梁剑雄立即向原告中行中山分行归还信用卡透支本息8436.08元，及从2013年5月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；3.被告梁剑雄向原告中行中山分行偿付律师费700元；4.原告中行中山分行对涉案的抵押车辆享有优先受偿权；5.被告梁剑雄承担本案的诉讼费。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下主要证据：
1.被告梁剑雄身份证，证明被告梁剑雄的主体资格；
2.信用卡申请表及合约，证明原告中行中山分行、被告梁剑雄的权利义务关系；
3.信用卡购车分期付款借款合同及抵押合同，证明原告中行中山分行、被告梁剑雄之间的合同关系；
4.账单，证明被告梁剑雄欠款的事实；
5.机动车抵押登记证明，证明原告中行中山分行是涉案车辆的抵押权人；
6.借款借据，证明原告中行中山分行向被告梁剑雄放款的事实。
被告梁剑雄在法定期限内没有提出书面答辩意见,在举证期限内亦没有提供证据。
原告中行中山分行所举证的购车分期付款借款合同及抵押合同等系原件(经核对已退回),其所作陈述因无相反证据反驳,也无影响证明效力的因素,本院经审查后予以认定。
经审理查明：2009年12月7日，梁剑雄向中行中山分行申请办理中银信用卡用于办理信用卡购车分期付款业务。同日，梁剑雄与中行中山分行签订了中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同，约定由中行中山分行发放贷款给梁剑雄用于购买起亚轿车，金额为60000元，期限3年，梁剑雄应从贷款发放的次月起，以每月为一期分36期逐月还款。中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同约定梁剑雄提供其所有的起亚轿车抵押给中行中山分行，作为偿还贷款的担保。梁剑雄同意信用卡的领用受中行中山分行中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同的约束，有其本人签字确认，中行中山分行审批通过了梁剑雄的申请，向梁剑雄核发了一张中银长城人民币贷记卡。2009年12月18日，中行中山分行将60000元划款给梁剑雄，梁剑雄在借款借据借款人签名确认。梁剑雄自申请后使用该信用卡，截止2013年5月6日，梁剑雄尚欠本金、利息及滞纳金共计8436.08元。后中行中山分行经向梁剑雄多次催讨未果，导致诉讼并主张前述诉求。
另查：经中行中山分行查核，梁剑雄至今尚欠本金6446.07元，2011年3月6日起欠利息及滞纳金。
再查：中银长城人民币信用卡购买分期付款借款合同规定，申领人应支付使用中银长城人民币贷记卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准；中银长城人民币信用卡购买分期付款借款合同申请表规定了工本费、年费、手续费（挂失手续费、密码挂失手续费）、ATM取现、异地柜台交易手续费等费用的收取标准。
又查：中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同、中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同于2009年12月7日经广东泰力律师事务所见证，经双方签字确认并于中山市公安局交通警察支队办理了抵押登记。本合同项下抵押物为起亚轿车一辆，抵押财产作价90000元。
本院认为：中行中山分行与梁剑雄签订中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同，双方在合同上盖章签名确认，系双方真实意思表示，且无悖法律、法规，是合法有效的，合同双方均应依约履行各自的义务。根据本合同约定，梁剑雄应依约偿还借款本息，如梁剑雄逾期超60日未能按本合同约定的时间还本付息，中行中山分行有权解除合同，宣布合同项下所有欠款提前到期并按合同约定处分抵押物，并要求其归还尚欠借款本金及利息。现梁剑雄拖欠借款本金、利息及滞纳金等费用，逾期未还，是明显的违约行为。梁剑雄对本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。中行中山分行提起要求梁剑雄清偿拖欠借款本金、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，但对其主张利息计算至清偿日止不妥，宜计算至本判决指定的履行期限之日止。梁剑雄以其所有的起亚轿车作为借款抵押，并办理了抵押登记，故中行中山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。关于中行中山分行要求梁剑雄支付律师费700元问题，虽中银长城人民币信用卡购买分期付款借款合同有约定，即为追讨欠款进行诉讼而须支付的律师费属于催收贷款本息及有关费用的发生的费用，但中行中山分行并无提供该费用实际支付的凭证，故本院对其该请求不予支持。梁剑雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告梁剑雄签订的中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同；
二、被告梁剑雄于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金6446.07元及利息、滞纳金（利息计算方法：借款期限内按双方约定的利率支付，逾期利息以实际欠款额为基数，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率从2011年3月6日起计算至本判决指定的履行期限之日止，滞纳金按借款合同约定计算）；
三、原告中国人民银行股份有限公司中山分行对抵押物（被告梁剑雄名下起亚轿车）折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁剑雄负担50元（该款原告已付50元，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 欧晓恩