wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初338号
原告高呼和，男，蒙古族，无业。
委托代理人张荣，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告李利明，男，汉族，司机。
被告盖州市铭远物流有限公司（以下简称铭远物流公司）。
法定代表人肖丹，经理。
委托代理人宫吉明，辽宁哲明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司（以下简称太平洋财险营口公司）。
负责人李军，经理。
委托代理人张明学，男，汉族，该公司职工。
原告高呼和与被告李利明、铭远物流公司、太平洋财险营口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告高呼和的委托代理人张荣、被告铭远物流公司的委托代理人宫吉明、被告太平洋财险营口公司的委托代理人张明学到庭参加诉讼，被告李利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高呼和诉称，2015年8月9日14时10分，被告包永胜驾驶蒙GDXX**号小型普通客车，沿304国道由南向北行驶至502公里+450米处时，撞在由东向西横过公路准备向左转弯的李利明驾驶的辽HXXX**号、辽HXX**挂重型集装箱半挂车左侧后轮上，致使包永胜当场死亡，蒙GDXX**号车乘车人高呼和受伤。伤后原告在科左后旗人民医院住院治疗33天。科左后旗公安交巡警大队认定包永胜、李利明负此事故的同等责任。被告李利明驾驶的车辆挂靠在铭远物流公司，该车在被告太平洋财险营口公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险。现要求赔偿医疗费16296.52元、误工费14330.67元（90.13元×159天）、护理费3638.91元（110.27元×33天）、伙食补助费3300元（100元×33天）、营养费3300元（100元×33天）、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金56700元（28350元×20年×10%）、鉴定费1456.31元、邮费30元、车费186元、住宿费158元，合计105645.32元。要求被告太平洋财险营口公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告李利明、铭远物流公司按责任承担，诉讼费用由被告承担。
被告铭远物流公司承认原告在本案中主张的事实，但不同意承担赔偿责任，认为应当由被告太平洋财险营口公司赔偿。
被告太平洋财险营口公司承认原告在本案中主张的事实，同意在保险限额内进行赔偿。但认为原告不构成十级伤残，且认为住院费用扩大支出。
本案另查明，同起事故中包永胜死亡赔偿总的和定金额为743948元，原告高呼和在交强险项下应得的赔偿比例为9.65%，医疗费项下的10000元归原告高呼和所有。
本院认为，被告铭远物流公司、太平洋财险营口公司承认原告高呼和在本案中所主张的事实。对原告所主张的事实本院予以确认。原告高呼和在此起交通事故中受伤，被告李利明负此事故的同等责任，其驾驶的车辆在被告太平洋财险营口公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，被告太平洋财险营口公司应当对原告的损失在保险限额内先行赔付。因被告太平洋财险营口公司对原告的损失能够足额赔付，故被告李利明、铭远物流公司不承担赔偿责任。因本起事故中受害人包永胜死亡，且已向我院提起诉讼，被告太平洋财险营口公司应按赔偿比例分配交强险赔偿限额。原告要求赔偿的各项损失的计算符合法律规定，被告太平洋财险营口公司应交强险限额内赔偿相应的份额，超出部分按照责任比例在商业三者险限额内进行赔偿，超出部分不支持。被告太平洋财险营口公司对原告的伤残等级及治疗费用有异议，但没有提供相反的证据证明，对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险营口公司于本判决书生效后十日内赔偿原告高呼和66818.18元{交强险20619.97元+商业三者险40888.22元【医疗费16296.52元+误工费14330.67元（90.13元×159天）+护理费3638.91元（110.27元×33天）+伙食补助费3300元（100元×33天）+营养费3300元（100元×33天）+精神抚慰金3000元+伤残赔偿金56700元（28350元×20年×10%）+鉴定费1456.31元+邮费30元+车费186元+住宿费158元-交强险20619.97元】×50%}；
二、驳回原告高呼和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取264元，由被告李利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年五月十日
书记员 秀艳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢19号
杨兰秀：
黄烈银：
本院依据已经发生法律效力的（2012）怀鹤民二初字第588号民事判决，在执行你们民间借贷纠纷一案中，通过强制执行，判决内容已全部执行到位，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年一月二十三日
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0785号
申请执行人王士勤，农民。
被执行人牛明，农民。
被执行人张防振，农民。
关于申请执行人王士勤与被执行人牛明、张防振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月11日作出（2012）邳铁民初字第056号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告张防振赔偿原告王士勤死亡赔偿金122228.75元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告牛明赔偿原告王士勤死亡赔偿金52383.75元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额内赔偿王士勤丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计110000元。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，减半收取862元，由被告牛明、张防振负担。”
2014年9月4日，申请执行人王士勤以被执行人牛明、张防振未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0785号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年十二月九日
书记员 刘明浩
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初378号
原告黄忠利，男，1970年5月4日生，汉族，市民，现住秦皇岛市海港区，身份证号。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
被告河北文邦物业服务有限公司，所在地昌黎县星耀商业广场（3-4）-3号。
法定代表人朱润光，该公司总经理。
委托代理人吕欣荣，该公司法律顾问。
本院在审理原告黄忠利与被告河北文邦物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告黄忠利于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄忠利撤回起诉。
案件受理费357元，减半收取179元由原告负担。
审判员 蒋红梅
二〇一六年四月十八日
书记员 田顺玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行审79号
申请执行人：松原市国土资源局。住所地吉林省松原市宁江区沿江东路***号。
法定代表人：金立生，系局长。
委托代理人：高望，该局土地监察支队科员。
委托代理人：邵帅，该局土地监察支队科员。
被申请执行人：前郭尔罗斯查干湖旅游经济开发区查干湖渔场。住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖旅游经济开发区。
法定代表人：闫来锁。
2015年11月9日，松原市国土资源局作出编号为“201580”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用前郭县八郎镇青山头村集体土地和查干湖渔场国有土地修建《湖滨带生态水岸工程》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条及《吉林省土地管理条例》第22条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《吉林省土地管理条例》第59条的规定，给予被申请执行人处罚如下：“1、限期退还在违法占用的前郭县八郎镇青山头村130649平方米土地，查干湖渔场国有土地27349.4平方米，恢复土地原状（恢复耕种条件）。2、对违法占用的（一般耕地）处以每平方米8.00元罚款，其他土地每平方米处以3.00元罚款。计6782㎡×8.00元=54256元罚款，其他土地151216.4㎡×3.00元=453649.2元罚款。合计罚款507905.2元”。因被申请执行人逾期未履行处罚决定书中的义务，松原市国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，松原市国土资源局于2016年11月4日向本院申请撤回本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予松原市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0721行审79号申请执行人：松原市国土资源局。住所地吉林省松原市宁江区沿江东路***号。法定代表人：金立生，系局长。委托代理人：高望，该局土地监察支队科员。委托代理人：邵帅，该局土地监察支队科员。被申请执行人：前郭尔罗斯查干湖旅游经济开发区查干湖渔场。住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖旅游经济开发区。法定代表人：闫来锁。2015年11月9日，松原市国土资源局作出编号为“201580”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用前郭县八郎镇青山头村集体土地和查干湖渔场国有土地修建《湖滨带生态水岸工程》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条及《吉林省土地管理条例》第22条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《吉林省土地管理条例》第59条的规定，给予被申请执行人处罚如下：“1、限期退还在违法占用的前郭县八郎镇青山头村130649平方米土地，查干湖渔场国有土地27349.4平方米，恢复土地原状（恢复耕种条件）。2、对违法占用的（一般耕地）处以每平方米8.00元罚款，其他土地每平方米处以3.00元罚款。计6782㎡×8.00元=54256元罚款，其他土地151216.4㎡×3.00元=453649.2元罚款。合计罚款507905.2元”。因被申请执行人逾期未履行处罚决定书中的义务，松原市国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行。本院受理后，松原市国土资源局于2016年11月4日向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予松原市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  雷 丽审 判 员  杨秋实人民陪审员  陆亚珍二〇一六年十一月十一日书 记 员  刘 阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初430号
原告：林桂朝，男，1993年3月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：冯锦辉，男，1976年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：冼桂明，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林桂朝与被告冯锦辉、冼桂明民间借贷一案，本院于2017年1月4日立案。原告林桂朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交案件受理费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林桂朝撤回起诉处理。
审判员 谭震华
二〇一七年二月六日
书记员 蔡壹樑
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1438号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）孙浩，男，奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人李达杰，男，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县，现住浙江省宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局与被执行人李达杰卫生行政处罚一案，于2016年6月22日作出的奉卫医罚[2016]20号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年2月20日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2017）浙0213行审85号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2017年6月1日被执行人尚欠罚款3000元、加处罚款3000元及执行费50元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0213执1438号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月一日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第246号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行。
负责人杨文科。
委托代理人彭锡祥，男。
被告欧阳建红，男。
被告湖南大洲莲业食品有限公司。
法定代表人黄洲。
被告黄洲，男。
被告刘必云，女。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉被告欧阳建红、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，根据原告的申请，依法对四被告的财产采取了财产保全措施。本院依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行的委托代理人彭锡祥到庭参加诉讼，被告欧阳建红、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行诉称，被告欧阳建红因购买莲子需要资金，于2014年4月28日向原告贷款
1000000元，贷款期限为1年，于2015年4月27日到期，被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云以“连带保证担保”的方式进行担保，并约定若出现逾期，原告有权冻结黄洲、刘必云名下的账户及财产。截至2015年5月20日，被告欧阳建红欠原告贷款本金999610.53元，逾期罚息6297.55元。原告多次向四被告催收未果，请求法院判令：1、被告欧阳建红立即偿还原告贷款本金999610.53元及逾期利息6297.55元，并偿还后段逾期利息至清偿之日止；2、被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担原告因实现债权的支付费用，包括本案诉讼费用、律师费、通知费等费用。
被告欧阳建红、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云未进行答辩。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、法人身份证，被告欧阳建红、黄洲、刘必云身份证、湖南大洲莲业食品有限公司营业执照、组织机构代码证、股东大会担保书、法人身份证、拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款申请表，拟证明被告欧阳建红提出贷款申请；
3、借款知晓书，拟证明借款欧阳建红夫妻知晓，夫妻同意贷款；
4、借款合同，拟证明欧阳建红借贷关系成立，被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云为该笔贷款提供担保；
5、借款凭证，拟证明原告借款给被告欧阳建红本金1000000元；
6、贷款资金支付授权书，拟证明原告将款项打入借款人欧阳建红指定账户内；
7、贷款到期逾期担保催收通知书，拟证明贷款到期，贷款人催收借款、担保人还款；
8、到期后本息查询证明，证明贷款到诉讼时结欠本息情况。
被告欧阳建红、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。四被告亦未提交证据。
原告所举证据，经审查确认其来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2014年4月28日，被告欧阳建红因购买莲子需要资金向原告贷款1000000元，由被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲刘必云进行担保，签订了《农户贷款借款合同》。约定借款期限12个月、借款年利率7.2%、逾期年利率10.8%、还款方式为一次性还本按月还息、结息日为每月第20日。并约定贷款出现逾期，原告有权冻结湖南大洲莲业食品有限公司及黄洲、刘必云名下的所有账户等。同日，原告将该笔贷款付至被告欧阳建红指定账户内，借款后，被告欧阳建红偿还了贷款本金389.47元,偿还利息至2015年4月27日止，余欠贷款本金999610.53元及逾期利息未还。原告向借款人欧阳建红送达《债务逾期催收通知书》、向三个担保人送达《担保人履约通知书》进行催收未果，遂诉至本院。
本院认为：1、原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。2、原告已按合同约定履行了放款义务，被告欧阳建红应当按约定偿还所欠原告贷款本金及利息,被告欧阳建红逾期未偿还全部贷款本金系违约行为，依法应承担偿还余欠原告贷款本金及逾期利息的违约责任。3、被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云为该笔借款进行担保，没有约定保证的方式，按相关法律规定视为连带责任保证。原告要求被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云对被告欧阳建红的上述贷款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。4、原告要求四被告承担本案的本案实现债权而支付的律师费、通知费、催告费、评估费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧阳建红在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行借款本金999610.53元及逾期利息（逾期利息从2015年4月28日起按年利率10.8％计算至清偿之日止）；
二、由被告湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13854元，财产保全费5000元，合计18854元，由被告欧阳建红、湖南大洲莲业食品有限公司、黄洲、刘必云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执427号
驻马店市伟鑫印务有限公司：
你与张辉国内非涉外仲裁裁决一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第526号
申请执行人饶大武
被执行人金美玉，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第465号，依法向被执行人金美玉发出执行通知书，责令被执行人金美玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金美玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金美玉（证件号码：）在省农信社的10×××30的存款人民币33500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 郑彩霞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1837号之二
申请执行人永嘉县荣昌混凝土有限公司。住所地：永嘉县江北街道白水路口。
法定代表人张大丰，该公司董事长。
被执行人朱岳平，男，1957年12月14日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人永嘉县荣昌混凝土有限公司与被执行人朱岳平买卖合同纠纷一案中，依法向相关单位查询被执行人的财产状况，并根据查询结果，于2016年10月9日查封了朱岳平名下所有坐落在永嘉县瓯北镇楠江中路239号的房产一处（房产证号为02××28），并于2017年2月24日划拨了朱岳平所有的银行存款共计29600元。另经查阅本院（2013）温永瓯商初字第288号案卷，并根据本院（2015）温永商重字第4号民事判决书，案件受理费、鉴定费、反诉受理费等共计34866元应由永嘉县荣昌混凝土有限公司应负担14500元（已预交12652元）、朱岳平负担20366元（已预交30900元，该款扣除20366元及案件执行费943.70元后，余款9590.30元不再退还，应直接支付永嘉县荣昌混凝土有限公司）。本院已支付申请执行人执行款共计39190.30元（29600元+9590.30元，该款在支付时已直接扣除永嘉县荣昌混凝土有限公司应负担的案件受理费等差额1848元）。由于本院已对朱岳平所有在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的账号10×××54（经核实，该账号为朱岳平的社保养老金账户）、10×××04进行冻结，考虑到执行的法律效果和社会效果，在征求申请执行人的意见后，本院决定对朱岳平所有的上述房产暂不予强制处置。本院尚未发现被执行人有其他适合执行的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年3月17日，被执行人尚欠申请执行人货款69580元及逾期利息（履行时应扣除已履行的39190.30元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谷人禹
二〇一七年三月十七日
书记员 翁建设
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1837号
申请执行人永嘉县荣昌混凝土有限公司
被执行人朱岳平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商重字第00004号，依法向被执行人朱岳平发出执行通知书，责令被执行人朱岳平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱岳平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱岳平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××2＃钞的存款人民币69580元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 翁金南
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00258号
罪犯蒋龙琼，又名蒋小丽，女，1971年4月12日出生，汉族，小学文化，江苏省丰县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2009年11月20日作出（2009）宣刑初字第279号刑事判决，以被告人蒋龙琼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；责令被告人蒋龙琼对未退出的赃款予以退赔。蒋龙琼对判决不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）宣中刑终字第0005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月30日经本院裁定减去有期徒刑八个月。安徽省女子监狱于2014年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯蒋龙琼在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯蒋龙琼在服刑期间，自上次减刑以来，获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯蒋龙琼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋龙琼减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年三月八日
书 记 员 胡 奇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第863号
上诉人（原审被告）：葛淑玲。
被上诉人（原审原告）：张静。
委托代理人：徐卫，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。
上诉人葛淑玲因与被上诉人张静房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第307号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，葛淑玲与于双清原系夫妻关系，于2011年1月21日协议离婚，离婚协议财产处理部分第三项约定：夫妻存续期间取得的房产归女儿于明月所有，位于西南河275号房产归女方居住，南迎祥路40－14号的房产归男方居住，在西南河的房子回迁之前女方对南迎祥路40－14的房子享有居住权，自离婚证领取之日起搬出此房。葛淑玲与于双清离婚后即开始经管位于芝罘区西南河275号房屋。张静于2005年之前与于双清联系承租了位于芝罘区西南河275号房屋东厢房从事拉面经营，直至该房屋拆迁。葛淑玲经管的位于芝罘区西南河275号房屋在2011年开始拆迁，张静、葛淑玲就拆迁补偿分配问题先后于2011年12月21日、22日达成协议，2011年12月21日的协议内容为“出租方：葛淑玲承租方：张静关于拆迁双方达成以下协议：①房屋内部装修补偿归承租方所有。②经营补偿经双方协议各占50%”；2011年12月22日协议内容为“出租方：葛淑玲承租方：张静关于西南河275号东厢房拆迁情况双方达成如下协议：一、房屋内部装修费、空调移机费、拉电表费补偿款全归承租方所有，（这些全是承租方投资）。二、饭店经营补偿款经双方协商各占50%。以上协议是双方自愿达成，口说无凭，立字为据。此协议一式两份，双方各执一份。签字生效”。葛淑玲经管的位于芝罘区西南河275号房屋于2012年7、8月份拆迁完毕，葛淑玲一直未支付张静房屋装修补偿款及经营补偿款，故张静诉至原审法院，请求依法判令葛淑玲支付其房屋装修补偿款及经营补偿款共计17004元。
原审庭审中，张静提交了编号为0005745、0005747、0005742的附属及装修勘估补充表三份，主张其所承租房屋因拆迁应得房屋装修补偿款为9507元、经营补偿款为14995元，其中编号为0005742的附属及装修勘估补充表显示利用住宅搞经营补偿14995元。葛淑玲对三份附属及装修勘估补充表的真实性没有异议，对上述数额没有异议，称三份附属及装修勘估补充表中的款项由其与于双清共同签字，但未实际领取款项，用于新房再投资了，出租房屋有一部分是张静装修的，编号为0005742的附属及装修勘估补充表中的14995元是躲迁费，但未能提交证据证实该14995元系躲迁费。
原审法院依据协议书、附属及装修勘估补充表及当事人的陈述等认定上述事实。
原审法院认为，葛淑玲对张静承租房屋因拆迁应得装修补偿款9507元没有异议，对此予以确认。葛淑玲对张静提交的编号为0005742的附属及装修勘估补充表真实性没有异议，该表可以证实张静承租房屋因拆迁应得利用住宅经营补偿款14995元，葛淑玲虽称该14995元系躲迁费，但未能提交相应证据，对其该主张不予采信。葛淑玲与其前夫于双清于2011年1月21日协议离婚后，由其经管位于芝罘区西南河275号房屋，其于2011年12月21日、22日与张静就承租房屋、拆迁补偿款分配问题达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，葛淑玲应当按照协议约定履行义务，葛淑玲认可张静承租房屋应得房屋装修补偿款及利用住宅经营补偿款已用于新房再投资，故葛淑玲应当按约支付张静房屋装修补偿款9507元、利用住宅经营补偿款7497.50元（14995元×50%），以上合计17004.50元，张静主张17004元符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审法院于2014年6月4日判决：限葛淑玲于本判决生效后10日内支付张静房屋装修补偿款及经营补偿款合计人民币17004元。案件受理费225元，由葛淑玲负担。
一审宣判后，上诉人葛淑玲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方所签协议中涉及房屋及内部装修是指被上诉人在上诉人房屋之外搭建的附房，上诉人提交的编号为0005742、0005745、0005747三份堪估表涉及的是上诉人三间平房及以前用作厨房的一间无证房，原审法院判决除无证房之外其他一切装修都归被上诉人所有，与事实严重不符。2、因上诉人没有营业执照，拆迁公司不可能给予经营补偿。原审法院判决给被上诉人的经营补偿，其已从西厢房处领走，编号0005742的附属及装修堪估补充表中的14995元是拆迁补偿。3、本案涉及的房屋是上诉人前夫于双清与被上诉人签订的租赁合同，上诉人仅有50%产权，回迁后才有居住权，拆迁发生的一切补偿都是其与于双清共同领取，原审法院却依据其有全权处置权作出判决，与事实不符。4、本案原审法院审理期限长达一年多，严重超审限。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人张静答辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人葛淑玲与其前夫于双清于2011年1月21日协议离婚以后，对位于芝罘区西南河路275号涉案的房屋进行经营管理，并于2011年12月21日、22日与被上诉人张静就涉案房屋的拆迁补偿问题经协商一致，签订两份协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。上诉人将涉案房屋取得的房屋装修补偿款和利用住宅经营补偿款均已经用于拆迁安置新房的再投资，上诉人应按照协议向被上诉人支付房屋装修和利用住宅经营的补偿款，被上诉人主张17004元于法有据，原审法院予以支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人葛淑玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一四年八月二十八日
书记员 林重霄
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初54号
原告：余世兵，男，汉族，1967年5月10日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：余世学，男，汉族，1962年2月13日生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
委托代理人：叶盼，安徽知勤律师事务所律师。
原告余世兵与被告余世学合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告余世兵特别授权委托代理人周厚胜、孙泳、被告余世学委托代理人李和军、叶盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余世兵诉称：原被告系兄弟关系，自2007年以来，原被告合伙投资施工东方名城、清华家园建设工程。2015年3月25日，原被告双方再次对合伙期间的工程利润进行结算并形成书面结算清单，确认合伙利润为1854115.25元，原告作为合伙人应得工程利润为927057.63元。该笔合伙利润款，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告遂诉诸法院。要求判令被告立即支付拖欠原告的合伙利润款927057.63元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告�份证及户籍信息，证明原被告身份情况及主体资格；
证据二、民事判决书，证明原被告合伙投资施工东方名城、清华家园建设工程并进行了两次结算；
证据三、结算单三份，证明根据双方于2014年12月13日的结算，清华家园工程款总收入为8560000元；根据双方于2015年3月25日的结算，清华家园工程支出为7783761.31元，零星开支为69953元；
证据四、结算单三份，证明根据双方于2015年3月25日的结算，东方名城A3#幢工程净利润为693538.3元（即总工程款为4522336元，总支出为3828797.7元）；A7#幢工程净利润为603820元（即总工程款为4461319元，总支出为3858298.28元）；B3#幢工程净利润为817844.26元（即总工程款为3967876.5元，总支出为3150032.24元）；另外支付井架租金、余辉和余世学工资624000元，金港开支343373元。
被告余世学对原告余世兵提供的证据质证意见：对证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，可以看出两处工程相加起来减去被告开支减去原告的开支是1150629元，对证据3清华家园的工程款的真实性有异议，实际工程款是8540000元，对证据4结算清单的真实性无异议，对其证明目的有异议，结算清单是原告断章取义，违背了事实，第一次结算清单合伙利润是1150629元，与工程款收入、被告支付存在一定误差，2015年3月25双方进行了结算，但未计算被告的开支。
被告余世学辩称：答辩人对清华家园工程款8560000元持有异议，实际工程款为8540000元；被答辩人以再次结算清单计算合伙利润1854115.25元，是断章取义，背离客观事实；双方合伙的总收入减去双方的开支，不但没有利润，反而还亏损；要求驳回原告诉请。
被告余世学向本院提供证据如下：
证据一、结算清单，证明原告清华家园和东方名城的开支单据情况及工程总价款、开支情况；
证据二、证明一份，证明实际总工程款为8540000元；
证据三、第一次结算清单，证明清华家园、东方名城第一次结算情况；
证据四、结算清单，证明结算结果不是合伙的纯利润，且并未计算被告的开支。
原告余世兵对被告余世学提供的证据质证意见：对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，是双方初次结算的数字，后双方于2015年3月25日进行了最终结算，应当以后续结算单作为利润分配依据，对证据2真实性无异议，在最终结算后同意对这2万元进行分配，对证据3真实性无异议，反应了两人合伙的两处工程存�利润，而并非无利润有亏损，可看出双方结算时就开支部分进行了比除，A7号楼由余世学开支，东方名城有余世兵的部分开支，清华家园由余世兵开支，上述开支符合合伙经营分工开支的原则，并非被告所说的仅减去一方的开支情况，对证据4真实性无异议，对其证明目的有异议，数字可以反映出是对前次支出的补充完善，总支出确认后总工程款互利前提下，余额部分应当为双方合伙利润。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告余世兵提供的证据一、二，被告余世学提供的证据二、三。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以�认或部分确认及理由：
原告余世兵提供的证据三、四，被告质证时提出异议。对证据三，被告认为已结算8540000元，扣除了20000元维修保证金，原告予以认可，故清华家园工程款总收入应当是8540000元；对证据四，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，相互印证，能证明相关事实，且被告无相反证据予以推翻，故本院对该两组证据予以确认。被告余世学提供的证据一、四，原告质证时对其真实性均无异议，对其证明目的有异议。本院认为，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，但达不到被告的证明目的，故本院对该两组证据予以部分确认。
本院查明的事实如下：原被告系兄弟关系，自2007年以来，原被告合伙投资施工东方名城、清�家园建设工程。2015年3月25日，原被告双方再次对合伙期间的工程利润进行结算并形成书面结算清单，确认合伙利润为1854115.25元，原告作为合伙人应得工程利润的50%即为927057.63元。该笔合伙利润款，经原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告尚欠原告合伙利润款927057.63元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告主张自本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合相关规定，本院予以支持。被告主张“再次结算清单计算合伙利润1854115.25元，是断章取义，背离客观事实；双方合伙的总收入减去双方的开支，不但没有利润，反而还亏损”，因未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第�百零七条之规定，判决如下：
一、被告余世学给付原告余世兵合伙利润款927057.63元，并以927057.63元为基数自2017年1月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际给付之日止；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13070元，减半收取6535元，由被告余世学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一七年九月四日
书记员 桂岁岁
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保209号
申请人：彭鹏。
被申请人：苏科。
被申请人：黄用文。
本院在审理申请人彭鹏与被申请人苏科、黄用文民间借贷纠纷一案中，申请人彭鹏于2017年5月5日向本院提出保全申请，请求对被申请人苏科、黄用文名下银行存款16万元予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏科、黄用文名下银行存款16万元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月十五日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保209号申请人：彭鹏。被申请人：苏科。被申请人：黄用文。本院在审理申请人彭鹏与被申请人苏科、黄用文民间借贷纠纷一案中，申请人彭鹏于2017年5月5日向本院提出保全申请，请求对被申请人苏科、黄用文名下银行存款16万元予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏科、黄用文名下银行存款16万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月十五日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602行审51号
申请执行人江西省交通运输厅，住所地南昌市红谷滩新区红角洲。
法定代表人朱希，厅长。
被申请执行人中国移动余江分公司，住所地贵溪市建设路428号.
法定代表人杨瑛，总经理。
申请执行人于2018年6月25日向本院提出申请，要求强制执行于2016年6月26日对被执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第07号行政处罚决定。
本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第07号行政处罚决定的合法性进行了审查。鹰高路政二大队罚字[2016]第07号行政处罚决定书认定，被申请执行人违反了《中华人民共和国公路�》第四十四条第（一）项和《江西省高速公路管理条例》第二十七条第一款规定，责令被申请执行人停止违法行为，恢复原状，并处罚款人民币40000元。被申请执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第07号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条之规定,裁定如下:
对江西省交通运输厅作出的鹰高路政二大队罚字[2016]第07号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆卫华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年六月二十七日
书记员 张韩月
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初162号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人胡永棒，男，1995年8月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省杞县。因犯盗窃罪于2013年10月31日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，同月26日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人胡永棒犯盗窃罪于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人胡永棒到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2016年2月9日11时许，被告人胡永棒跳墙进入杞县高阳路口西蒋某家中，将蒋某家中的四百余元现金及其大众速腾轿车钥匙盗走后逃窜。2月10日0时许，被告人胡永棒拿着2月9日盗窃到的车钥匙步行至杞县高阳路口蒋某家门口胡同内将蒋某停在胡同里的车牌号为豫Ｂ×××××的速腾轿车盗走。经鉴定，被盗车辆价值144426元。
2016年2月10日23时许，被告人胡永棒在杞县振兴街陈庄后街“和你在一起”网吧门口及杞县文化街西段撬砸9辆轿车玻璃，盗窃车内现金5500余元，盗窃软中华香烟13盒，软玉溪烟13盒，古井贡酒（5年原浆）6瓶，洋河天之蓝白酒2瓶，洋河海之蓝白酒1瓶。经鉴定，被盗车内物品价值3315元。
被告人胡永棒对指控事实不持异议。
经审理查明，2016年2月9日11时许，被告人胡永棒跳墙进入杞县高阳路口西蒋某家中，将蒋某家中的四百余元现金及大众速腾轿车车钥匙盗走。2016年2月10日0时许，被告人胡永棒拿着2月9日盗窃的车钥匙步行至杞县高阳路口蒋某家门口胡同内，将蒋某停在该胡同内的车牌号为豫Ｂ×××××的大众速腾轿车盗走。经杞县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值144426元。
2016年2月10日23时许，被告人胡永棒在杞县振兴街陈庄后街、“和你在一起”网吧门口及杞县文化街西段撬砸8辆轿车车玻璃，分别盗窃车内现金5500余元，盗窃中华牌香烟13盒、软玉溪香烟13盒、古井贡酒（5年原浆）6瓶、洋河天之蓝白酒2瓶、洋河海之蓝白酒1瓶。经杞县价格认证中心鉴定，被盗车内物品价值3315元。
上述事实，被告人胡永棒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某、陈某、朱某、侯某、任某、李某、姚某等人的陈述，证人武某的证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永棒以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取他人财物153641元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡永棒犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人撬砸9辆轿车，其中1辆虽有被告人供述，但无失主陈述及其他证据相佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡永棒犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2023年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一六年九月二十九日
书记员 段 康
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 许 炳 君 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3663号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：许炳君，
原告前郭县农村信用合作联社与被告许炳君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告许炳君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月23日，被告许炳君在我联社下属宝甸信用社借款3万元，借款期限至2013年3月20日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，被告尚欠借款本金2万元及利息未还，因此诉至法院，要求被告许炳君偿还尚欠借款本金2万元，并按合同约定支付利息和罚息。
许炳君未提出答辩。
经审理查明：2012年3月20日，原告前郭县农村信用合作联社下属宝甸信用社与被告许炳君签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告许炳君向原告借款3万元，借款期限自2012年3月23日至2013年3月20日，月利率10.988001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金2万元及相应利息。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告许炳君签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告许炳君发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告许炳君应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许炳君于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金2万元，并自借款之日起按月利率10.988001‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告承担，剩余225元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘阳
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民一初字第00535号
原告：马志胜，男，1968年10月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区
被告：李万祥，男，1965年4月20日出生，汉族，住址铁岭市银州区
被告：李万义，男，汉族，住址开原市威远镇。
原告马志胜与被告李万祥、李万义居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马志胜到庭参加诉讼，被告李万祥、李万义经传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：儿子马林是2012年应届高中毕业生，其舅高永德与被告李万义同在一个学校工作，被告李万义称被告李万祥可以帮忙考军校，但名额有限，好处费是60,000元。如果马林高考成绩没有达到一本分数线，60,000元如数返还，不承担利息。2012年3月10日，原告携带60,000元现金，由被告李万义引领，在铁岭市一家饭店与被告李万祥见面，双方约定马林的成绩达不到一本录取分数线，被告李万祥将60,000元如数返还。饭后到铁岭县医院附近的建设银行，将60,000元存入李万祥名下账户，被告李万祥给原告出具了收条。2012年高考结束后，马林的成绩没有达到一本分数，原告向被告李万祥索要钱款，被告李万祥以种种借口，拒不返还，被告李万义也多次承诺还款，至今未兑现，请求法院判令被告偿还欠款60,000元。
原告提供下列证据：
1、收条（证明被告李万祥欠款事实）；
2、电话信息记录（原、被告关于还款事宜的信息记录）。
上述证据真实性可以确认，予以采信。
审理查明：原告为了应届高中毕业生的儿子报考军事院校，通过被告李万义委托被告李万祥帮助，双方约定费用60,000元，未果，60,000元如数返还，不承担利息。2012年3月10日，原告将60,000元现金，存入被告李万祥在建设银行的账户，被告李万祥给原告出具了收条。2012年高考结束后，原告儿子未能考入军事院校，被告李万祥同意还款，至今未能履行。
本院认为：原、被告之间达成的请托方式使他人就读军事院校的协议，有违军事院校招生的公平原则，损害社会公共利益，该协议属无效合同。依照法律规定该协议自始无效，故被告李万祥应返还被告据此协议向其支付的款项，原告的请求，本院应予支持。原告证据不能证明被告李万义应承担责任，故该被告不承担还款责任。二被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决）、《中华人民共和国合同法》第五十二条三项（合同无效：以合法形式掩盖非法目的）、第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还）之规定，判决如下：
被告李万祥返还原告马志胜人民币60,000元。
案件受理费1,300元（原告预交），由被告李万祥负担。
上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向
本院民事一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费
（民事一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 ：吕爱华
卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卓刑初字第00082号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年2月20日出生，汉族，小学文化，某宾馆服务员，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。因涉嫌盗窃罪于2014年11月22日被卓资县公安局取保候审，同年12月23日经本院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2014年11月22日早晨9时左右，卓资县卓镇大庆东街东方宾馆服务员李某某在打扫103客房时，将客人王某某放在枕头下的一条黄金项链拿走交给其丈夫白某某，后经客人劝说将黄金项链取回退还给客人王某某。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，该黄金项链重62.52克，每克285元，共计17818元人民币。被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某辩称，对公诉机关的指控没有意见，我尊重法庭的判决。
经审理查明，2014年11月22日9时许，卓资县卓资山镇大庆东街路北东方宾馆服务员被告人李某某在打扫103客房时，将客人王某某放在床铺枕头下的一条黄金项链拿走，交给其丈夫白某某，后经王某某及与其一同住宿的客人等人劝说，被告人将黄金项链取回，经卓资县公安局刑警大队退还给了王某某。上述黄金项链经乌兰察布市价格认证中心鉴定，重62.52克，每克285元，价格共计17818元。案发后，被害人王某某为被告人出具了刑事谅解书，对被告人的盗窃行为予以谅解。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、报案材料及对报案人赵俊的询问笔录；
2、被害人王某某的陈述；
3、证人王某甲、杨某某、乔某某、白某某的证言；
4、现场勘验笔录及照片；
5、提取笔录一份；
6、价格鉴定结论书；
7、退赃笔录一份；
8、被告人李某某的供述与辩解；
9、被害人王某某出具的刑事谅解书一份；
10、被告人李某某的户籍信息一份。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某因临时起意而实施盗窃，犯罪后将所窃取的财物及时退还给了被害人，并取得了被害人的谅解，且其系初犯，当庭自愿认罪、悔罪，故可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 杨文慧
人民陪审员 杨庆春
二〇一五年一月七日
书 记 员 魏 杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3816号
申请执行人：董如艳，男，1973年9月9日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：陈雪琴，女，1968年4月10日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：上海瑞教实业有限公司，组织机构代码75433505-0，住所地上海市浦东新区周浦镇沪南路4398号。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：瑞教集团有限公司，组织机构代码145784053，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区25A。
法定代表人：陈瑞教。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第554号民事判决书，于2016年8月16日立案执行申请执行人董如艳与被执行人陈雪琴、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司民间借贷纠纷一案。2016年8月26日向被执行人陈雪琴、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈雪琴交纳执行款3000000元及利息；二、被执行人上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费16240元，申请执行费32400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈雪琴、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司的财产情况，发现被执行人陈雪琴、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，瑞教集团有限公司目前已进入破产程序，又经查，被执行人无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈雪琴、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈雪琴、上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3816号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢智慧
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1452号
原告孔某，农民。
委托代理人刘奉义，曲阜国强法律服务所法律工作者，一般代理。
被告宋某甲，农民。
原告孔某与被告宋某甲离婚纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人刘奉义到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，我与被告于2000年9月在济南打工时认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月31生一女孩，取名宋某乙。婚前二人感情可以，但婚后因性情脾气不和，常因琐事吵闹。特别是2014年11月13日，被告唆使我娘家人不知什么原因将我打骂，现夫妻感情已经破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告宋某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年9月在济南打工时认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名宋某乙。共同生活中，因家庭琐事，双方发生过吵闹。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚并抚养孩子，依法分割共同财产。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前即具有良好的感情基础，婚后生育一女，建立了深厚的夫妻感情。夫妻间因家庭琐事发生吵闹在所难免，只要双方增加沟通、增加了解、互信互爱，树立正确的婚姻家庭观念，双方仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孔某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 周连泉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 苏凡峰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00304号
罪犯胡增波，男，1974年8月23日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年2月2日作出（2011）雁刑初字第00598号刑事判决，以被告人胡增波犯盗窃罪判处有期徒刑九年（刑期至2019年12月30日止），并处罚金100000元。2012年3月16日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯胡增波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯胡增波在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡增波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯胡增波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡增波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯胡增波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡增波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1688号
罪犯鞠风高，男，1975年09月26日出生，汉族，初中文化，河南省唐河县人，现在河南省监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二〇〇七年六月十九日作出（2007）朝刑初字第1741号刑事判决，认定鞠风高犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元。该犯刑期自二〇〇六年十二月十二日起至二〇二一年十二月十一日止。该犯于2007年07月25日交付执行。在服刑期间，被本院作出（2010）驻刑执字第0329号刑事裁定减刑一年六个月，作出（2012）驻刑执字第0733号刑事裁定减刑一年六个月，作出（2014）驻刑执字第0760号刑事裁定减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯鞠风高在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年12月一天，该犯携带毒品从深圳乘坐长途汽车于2006年12月12日到达北京市，当日该犯在北京市西直河一餐厅被抓获，当场搜出毒品甲基苯丙胺140.11克、硝甲胺定30.21克、大麻植物15.48克。
罪犯鞠风高在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬六次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鞠风高属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠风高减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 胡 溟
审判员 丁耀东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱丛歌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初4805号
原告:江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁宏彩，该公司员工。
被告：王彦，男，1994年2月10日出生，汉族，住盱眙县。
被告：曾兆松，男，1975年2月2日出生，汉族，住盱眙县。
被告：江苏欧瑞置业有限公司，住所地盱眙县甘泉西路7号（山水名都C01幢101-103室）。
法定代表人：江贤娒。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告王彦、曾兆松、江苏欧瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4708元，减半收取2354元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 沈长春
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴 琼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7568号
上诉人（原审原告）：济南高新控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李昊，董事长。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙立，男，1983年10月17日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：杜芳洲，山东国孚律师事务所律师。
原审第三人：济南群康食品有限公司，住所地济南市。
代表人：济南群康食品有限公司管理人。
负责人：郭衍友，清算组组长。
委托诉讼代理人：陈克平，男，1982年5月5日出生，汉族，清算组成员，住济南市。
委托诉讼代理人：李雪，女，1988年11月4日出生，汉族，清算组成员，住莱芜市。
上诉人济南高新控股集团有限公司（以下简称高新控股公司）因与被上诉人孙立、原审第三人济南群康食品有限公司（以下简称群康公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初5999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
高新控股公司上诉请求：1、撤销一审裁定，发回历城区人民法院重新审理；2、一、二审诉讼费用由孙立承担。事实和理由：1、2015年8月，高新控股公司为了经营需要租赁了群康公司位于济南市大桥路6号群康冷库。后与孙立签订《冷库租赁合同》，将其中B座一层1号、3号库租赁给孙立使用，高新控股公司依约交付了租赁物，经高新控股公司多次催要租金，但孙立迟迟不予交纳。2、经营行为是市场行为，租金差价是经营获利的基本，一审法院认为租金差价过高违背交易习惯的认定不合法。在高新控股公司与孙立均不认可的情况下，仅仅依据群康公司原法定代理人于宏昌的证言，认为租赁合同为高新控股的反担保属认定事实错误。应判决孙立向高新控股公司支付租金。
孙立辩称，1、高新控股公司与孙立是以租赁为目的签订的合同，高新控股公司也是以租赁合同为由起诉要求孙立支付租赁费，但合同签订后，高新控股公司并未交付租赁物，要求孙立支付房租没有法律依据。2、一审裁定认为本案是担保关系，与事实不符。因此，在高新控股公司并未实际交付房屋的情况下，应该驳回其诉讼请求。
群康公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法予以维持。
高新控股公司向一审法院起诉请求：1、判令孙立向高新控股公司支付租金3744000元；2、判令孙立向高新控股公司支付违约金31200元；3、本案的诉讼费、保全费由孙立承担。
一审法院认定的事实：2015年8月，高新控股公司与群康公司双方签订《冷库租赁合同》，甲方为群康公司，乙方为高新控股公司，约定群康公司将其拥有产权的位于济南市历城区大桥路6号的冷库（共5间）、冷库共计11510吨出租给高新控股公司使用；合同第二条约定租期为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；合同第三条约定租金的支付方式为后付费，乙方租赁期限届满后（即2018年12月31日后）30日内一次性支付租金200万元人民币；合同第六条约定，租赁期间，甲方同意乙方有权将租赁房屋转租给第三方使用。2015年8月5日，高新控股公司与孙立签订《冷库租赁合同》，甲方为高新控股公司，乙方为孙立，合同约定高新控股公司向孙立出租B座冷库，一层1号、3号库，共4000吨；租赁期限为3年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；租金每月312000元；租金每半年缴纳一次，即在每期到期日前15日足额交纳下期冷库租金；若乙方逾期未交付租金的，除了应及时如数补交外，还应按月租金的10%赔偿甲方损失。审理中，高新控股公司提交济南群康房屋出租客户明细表，表分两部分，一部分是济南群康商务大厦出租客户明细，另一部分是济南群康冷库出租客户明细。济南群康商务大厦出租客户明细表记载包括济南历城区祺帆服装店、修庆生等10套商铺承租方名称，年租金合计1053万元，租赁期间均是2016年1月1日至2018年12月31日。济南群康冷库出租客户明细表记载丛建波、孙立等5个冷库承租方名称，租金合计1048.56万元，租赁期间均是2016年1月1日至2018年12月31日。高新控股公司称该明细表是其与群康公司签订租赁合同时群康公司提供的，但审理中针对群康公司将每年租金1048.56万元（三年租金合计3145.68万元）的租赁物仅以三年合计200万元的租金出租给高新控股公司，再由高新控股公司出租给明细表中的承租方，这一明显违背交易习惯的行为，高新控股公司不能说明理由。对此一审法院向群康公司原法定代表人于宏昌进行调查，于宏昌述称：因群康公司要办理群康天雨大酒店的不动产登记证，天雨大酒店未办证是历史遗留问题，办证需要补交土地出让金，由高新控股公司为群康公司担保向浙商银行借款2500万元。于宏昌称其代表群康公司与高新控股公司协商提供担保过程中，高新控股公司提出要求群康公司提供反担保，反担保的形式是双方签订租赁合同。群康公司确认双方2015年8月份签订的冷库租赁合同就是为高新控股公司提供的反担保。另查明，2016年9月1日一审法院受理了高新控股公司诉群康公司追偿权纠纷一案，高新控股公司向一审法院提出的诉讼请求是，要求法院判令群康公司偿还高新控股公司为群康公司垫付的浙商银行借款本金2500万元及利息272542.93元。高新控股公司在该案中向一审法院提供的证据之一是浙商银行与高新控股公司签订的保证合同，合同约定高新控股公司为群康公司向浙商银行借款2500万元及利息提供连带保证责任的担保，保证合同签订日期是2015年8月28日。
一审法院认为，高新控股公司出租给孙立的冷库是高新控股公司从群康公司承租的5个冷库之一，高新控股公司与孙立签订的是转租合同。2015年8月28日高新控股公司与浙商银行签订的保证合同，合同约定高新控股公司为群康公司向浙商银行借款2500万元及利息提供连带保证责任的担保。高新控股公司与群康公司签订冷库租赁合同约定的租赁期限三年，租金合计200万元，但群康公司提供给高新控股公司的租赁物明细表记载的每年租金1048.56万元（三年租金合计3145.68万元），高新控股公司转租给孙立的冷库年租金又和群康公司提供的租赁物明细表中记载的“租赁单位”孙立年租金数额一致，对此违反企业经营目的、不符合交易规律的行为，高新控股公司不能说明理由。由此能够认定高新控股公司与群康公司签订租赁合同及高新控股公司与孙立签订转租合同的目的是为高新控股公司提供反担保，并非真正实现租赁合同和转租合同的目的。高新控股公司实现权利的正确事实和理由是其已经代替群康公司偿还了借款本息，可以依法向群康公司行使追偿权，现高新控股公司已经提起诉讼要求群康公司偿还垫付的借款本息，再起诉孙立要求支付租金，不是依据真实的基础法律关系提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定：驳回济南高新控股集团有限公司的起诉。
本院认为，高新控股公司与群康公司签订租赁合同及高新控股公司与孙立签订转租合同的目的是为高新控股公司提供反担保，并非真正实现租赁合同和转租合同的目的，在高新控股公司已经提起诉讼要求群康公司偿还垫付的借款本息的情况下，再起诉孙立要求支付租金，不是依据真实的基础法律关系提起的诉讼。一审法院裁定驳回高新控股公司的起诉并无不当。
综上，高新控股公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 刘彦亭
审判员 武绍山
二〇一七年十一月一日
书记员 徐 敏
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初805号
原告：孔金梅，女，1938年5月5日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨美娟，系孔金梅女儿。
委托诉讼代理人：苏朗，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
被告：石琳，女，1992年7月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：石仲岐，系石琳父亲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号。
负责人：苏国富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高俐亮，该公司员工。
原告孔金梅诉被告石琳、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由代理审判员冯磊独任审理。诉讼中，原告以双方达成庭外和解为由向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孔金梅的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孔金梅撤回对被告石琳、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司的起诉。
案件受理费690元（已减半收取），由原告孔金梅负担。
本裁定不准上诉。
代理审判员 冯 磊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陆燕娟
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民特字第00002号
申请人汤远林。
被申请人汤应成。
本院在审理申请人汤远林请求人民法院宣告被申请人汤应成为无民事行为能力人一案中，申请人汤远林于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人汤远林自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人汤远林撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 文宏祝
二〇一四年七月三十一日
书记员 张祖鑫
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初第1324号
原告陈某某，女，1980年1月15日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
被告金某某，男，1977年4月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告陈某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院2016年5月24日立案受理后，依法由审判员曹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈某某、被告金某某到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告陈某某及其委托代理人刘国东到参加了诉讼，被告金某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年1月21日自愿登记结婚，有一养女金某甲。原告曾于2015年4月20日起诉至法院要求与被告离婚，经审理法院判决原、被告不准离婚。现双方确无和好可能，感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求离婚并要求养女由原告抚养，被告给付子女抚养费每月750元及分割共同财产：位于北镇市罗罗堡乡道西村739号门房4间归原告所有，正房4间归被告所有，共同经营的庆杰商店归原告所有，猪圈4间，土地9亩及葡萄树2000棵，各取1/2。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2000年1月21日自愿登记结婚，有一养女金某甲（2009年2月1日生）。2014年1月，双方发生矛盾开始分居至今。2015年4月20日原告起诉至法院，要求与被告离婚，法院于2015年5月7日判决原、被告不准离婚。2016年5月24日原告再次诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，双方于2014年1月开始分居至今，已两年有余，由此可见原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告养女金某甲在双方分居后一直随原告一居生活，故原告要求其归原告抚养的主张，本院予以支持。按照法律规定，离婚后，未抚养子女的一方有负担子女抚养费的义务。子女抚养费标准按2016年度农村居民人均可支配收入12057元的30%计算。关于原告要求分割共同财产的主张，因被告缺席且原告未对其主张提供相应证据加以佐证，故此主张本案不予调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告金某某离婚；
二、原、被告养女金某甲（2009年2月1日生）归原告陈某某抚养，被告金某某自2016年8月份起每年给付子女抚养费人民币3617.1元，于每年的12月31前一次性给付当年子女抚养费，给付至金某甲独立生活时止；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹莹
二０一六年七月三十一日
书记员 董健
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第512-1号
申请执行人慕京芝。
被执行人刘海峰。
被执行人崔立君。
申请执行人慕京芝与被执行人刘海峰、崔立君民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力，申请执行人慕京芝已申请立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2013）栖民一初字第1265号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘海峰名下的位于栖霞市迎宾路924号3单元6层西户（证号：00014966）房屋一套；
二、上述财产查封期间由被执行人保管，但不得买卖、毁损、抵押、赠与或以其它方式设定权利负担。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年五月十八日
书记员 张岩峰
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00016-3号
申请执行人袁修增，男，1973年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇双泉社区八角亭小区38号。公民身份号码：422326197305030019。
被执行人通山大畈长坡岭采石厂。
法定代表人李平运，该厂厂长。
本院在执行申请执行人袁修增与被执行人通山大畈长坡岭采石厂承揽经营合同纠纷一案中，执行中对被执行人所有的挖机机械予以查封，因该设备有争在诉讼中，暂不宜拍卖，经查被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00016号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 邓胜明
审判员 徐 明
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐飞洋
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1660号
原告：周超群，男，1985年11月17日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：李跃，男，1978年1月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张明，男，1983年12月20日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：郭强，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
原告周超群与被告张明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周超群及其委托诉讼代理人李跃、被告张明的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费3760.15元、住院伙食补助费400元（20元/天*20天）、交通费150元、护理费4480元（80元/天*56天）、营养费1120元（20元/天*56天）、劳动伤残鉴定费200元，以上共计10110元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：2016年7月21日，原告周超群骑自行车与骑行电动自行车的被告张明发生交通事故，致原告受伤。事故经认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。现要求被告承担赔偿责任，故诉至法院。
被告张明辩称：对交通事故发生事实无异议。对住院期间医疗费2500元无异议，出院以后没有病历的费用不予认可。住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费无异议。劳动伤残鉴定费与本案无关，不予认可。诉讼费和鉴定费由法院依法判决。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2016年7月21日17时50分，在和平大桥处被告张明骑电动自行车与骑行自行车的原告周超群发生交通事故，致两车损坏，张明、周超群受伤。徐州市公安局交通警察支队云龙大队经过现场勘查，出具道路交通事故认定书，认定张明承担事故的全部责任，周超群无责任。事故发生后，原告被送至徐州市中心医院救治，诊断为“腰1-3横突骨折”，原告于2016年8月10日出院，共计住院20天，出院医嘱为：1、注意休息，适当活动；避免腰背部剧烈运动或承重，支具保护，注意双下肢锻炼；3、如有不适，我科随诊。原告花费医疗费3062.6元（扣除张明垫付的部分）。后原告诉至本院，并申请对其伤残等级、护理期和营养期进行鉴定。经本院委托，徐州医学院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周超群的损伤不构成道路交通事故伤残等级，护理期限为8周左右，营养期限为8周左右。原告花费鉴定费1300元。
2017年2月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐州市劳动能力鉴定结论通知书，认为周超群符合《劳动能力鉴定、××致残等级》（GB/T16180-2014）标准九级伤残，无生活自理障碍。庭审中，原告称其因工伤发生的费用已经获得赔偿。
本院认为：原告与被告发生交通事故，经交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定并无不当，本院予以确认。故对于原告因交通事故造成的各项损失，应由被告负责赔偿。
对于原告主张的各项损失，本院进行如下认定：
1、关于医药费，有原告提供的医疗费票据，金额共计3062.6元（扣除张明垫付的部分），本院予以支持。2、关于住院伙食补助费400元（20元/天*20天），原告的主张未超出法律规定，本院予以支持。3、关于营养费1120元（20元/天*56天），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。4、关于护理费4480元（80元/天*56天），原告的主张符合法律规定，本院予以支持。5、关于交通费150元，结合原告住院就医情况，本院予以支持。6、关于劳动伤残鉴定费200元，根据法律规定，原告申请劳动能力鉴定的费用应从工伤保险基金中支付，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告对其交通事故伤残等级进行鉴定产生的费用，根据原告的申请及鉴定结论，该费用应由被告张明承担600元，原告自行承担700元。综上，除鉴定费外，原告的各项损失共计9212.6元，由被告张明负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张明向原告周超群赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计9212.6元。
二、驳回原告周超群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取为474元，由原告周超群负担274元，被告张明负担200元；鉴定费1300元，由原告周超群负担700元，被告张明负担600元（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一七年七月四日
书记员 刘 铭
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株石法刑初字第113号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人袁某，男，1981年2月4日生，汉族，初中文化，住湖南省株洲市天元区。现因涉嫌抢劫罪，于2014年4月1日被株洲市公安局石峰分局监视居住（住所执行），2014年6月24日，株洲市石峰区人民检察院决定对其取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人袁某犯抢劫罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员王敬军、何志锋依法组成合议庭，于2014年9月23日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2014年3月5日15时，被告人袁某驾驶二轮摩托车伙同“二宝”（在逃）持毒镖、弓弩到株洲市石峰区湘珠路杨梅塘散户55号附近，射杀了陈某某家的一条土狗，当即被陈某某发现。被告人袁某伙同“二宝”将狗搬上摩托车后共同逃窜。陈某某喊上陈某、宋某某分别起两台摩托车进行追赶。陈某、宋某某、陈某某先后在五七农药厂围墙边拦截住被告人袁某、“二宝”。被告人袁某、“二宝”均下车持刀进行威胁，将陈某右手食指划伤后弃车逃跑。在湖南昊华公司大门口，宋某某、陈某某再次将被告人袁某抓住，在抗拒抓捕的过程中被告人袁某用刀将宋某某右手拇指划伤，并立即从背包里掏出毒镖进行威胁：“那就同归于尽”，之后被告人袁某趁机逃脱继续往前逃窜。陈某则拦截一辆货车后，驾驶该车将被告人袁某撞倒在路边栏杆上。
经法医鉴定，宋某某、陈某的伤情均为轻微伤。
经物证检验，被告人袁某所持毒镖的无色液体中检出氯化琥珀胆碱成分。
公诉机关认定上述事实的证据有：手套一只、毒镖二个、黑色布包一个、塑料袋五个、弓弩一把、黑色摩托车一辆、扣押物品清单、抓获经过、办案说明、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录、辨认笔录、证人吴某某、刘某某、凌某、张某等人的证言、现场相片等电子试听资料、被害人宋某某、陈某、陈某某的陈述、被告人袁某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人袁某实施盗窃行为时，为抗拒抓捕当场使用凶器并致人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追求其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人袁某辩称：他在逃跑的过程中并没有拿刀相威胁，可能其同伙“二宝”拿了刀。而且拿出毒镖了相威胁是迫于无奈，当时被害人宋某某、陈某等人手持木棍、铁棍对其殴打。
经审理查明：2014年3月5日15时，被告人袁某驾驶二轮摩托车伙同“二宝”（在逃）持毒镖、弓弩到株洲市石峰区湘珠路杨梅塘散户55号附近，射杀了陈某某家的一条土狗，当即被陈某某发现。被告人袁某伙同“二宝”将狗搬上摩托车后共同逃窜。陈某某喊上陈某、宋某某分别起两台摩托车进行追赶。陈某、宋某某、陈某某先后在五七农药厂围墙边拦截住被告人袁某、“二宝”。被告人袁某、“二宝”均下车逃跑，逃跑过程中导致受害人陈某手指划伤。在湖南昊华公司大门口，宋某某、陈某某再次将被告人袁某抓住，被告人袁某随即抗拒抓捕，在抗拒抓捕的过程中被害人宋某某右手拇指被划伤，且被告人袁某从背包里掏出毒镖进行威胁：“你们不放过我，那就同归于尽”，几名被害人有些害怕，露出一些空当，之后被告人袁某趁机逃脱继续往前逃窜。陈某则拦截一辆货车后，驾驶该车将被告人袁某撞倒在路边栏杆上。
经法医鉴定，宋某某、陈某的伤情均为轻微伤。
经物证检验，被告人袁某所持毒镖的无色液体中检出氯化琥珀胆碱成分。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中均无异议，并有手套一只、毒镖二个、黑色布包一个、塑料袋五个、弓弩一把、黑色摩托车一辆、扣押物品清单、抓获经过、办案说明、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录、辨认笔录、证人吴某某、刘某某、凌某、张某等人的证言、现场相片等电子试听资料、被害人宋某某、陈某、陈某某的陈述、被告人袁某的供述与辩解等予以证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在被发现后又以暴力相威胁抗拒抓捕，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，其行为已经构成抢劫罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人袁某犯抢劫罪的罪名成立。被告人袁某到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人袁某系为抗拒抓捕使用暴力威胁的转化型抢劫，主观恶性较小，且其犯罪行为未造成严重后果，犯罪情节较轻。鉴于被告人袁某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。综上所述，本院对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币三千元；
二、被告人袁某作案工具手套一只、毒镖二个、黑色布包一个、塑料袋五个、弓弩一把、黑色摩托车一辆，予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。上述罚金应在本判决生效之日起十日内交纳及退赔给受害人。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 何志锋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗京艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6433号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告秦晓霞
被告秦天扶
被告吴庆财
原告诉称，2008年12月30日，被告秦晓霞在沈阳农村商业银行股份有限公司财落堡支行贷款100000元，由吴庆财、秦天扶提供担保，该贷款到期日为2009年12月20日。贷款到期后经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息。现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供被告的住址。
本院认为，因原告未能提供被告的准确住址，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
案件受理费2300元，免于收取，已收取1150元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3212号
上诉人（原审被告）：曹六森，男，1962年7月21日生，汉族。
委托代理人：李少甫，偃师市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：晋建国，男，1967年6月1日生，汉族。
委托代理人：魏西省，河南法魂律师事务所律师。
上诉人曹六森因与被上诉人晋建国买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2014）偃民一初字第00069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人曹六森的委托代理人李少甫，被上诉人晋建国及其委托代理人魏西省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方当事人经人介绍于2012初开始发生业务往来，曹六森在晋建国开办的加油站加油，边加油边清帐，有事加油后过一段时间再付款。2013年元月27日，经双方算账，曹六森欠晋建国油款18100元，并出具欠条：“欠条今欠晋建国加油款壹万捌千壹佰元正（18100.00）曹六森2013.元.27”。后此款一直未付，晋建国诉至原审法院。庭审中，曹六森称晋建国预收曹六森加油款10万元，并出具晋建国收条：“收到2012年11月份加油现金壹拾万元整（100000元）.晋建国.2012.12.14”。旨在证明曹六森不欠晋建国款，且晋建国所诉款应在其所预付10万元中扣除。晋建国对此的质证意见是：该10万元是曹六森支付2012年12月14日以前加油欠晋建国的款，且收条明确载明是收2012年11月份加油现金，曹六森称是晋建国预收其加油款的说法根本不能成立。晋建国诉至原审法院，请求判令曹六森支付所欠油款18100元及利息。
原审法院认为：晋建国所诉事实清楚，证据充分，其请求应予支持。曹六森辩称晋建国所收其10万元是其预付油款，欠款应在其所付10万元中扣除，但收条明确载明是“收2012年11月份加油现金”，故曹六森辩称证据不足，不予采信。曹六森既在晋建国处加油，又不及时付清油款，侵犯了晋建国的合法权益，应承担此次纠纷的全部责任，并应全额支付所欠18100元。关于晋建国请求之利息，双方未约定，应从晋建国主张权利之日，即起诉之日起计算。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：曹六森于本判决生效后十日内付清欠晋建国加油款18100元及利息（利息自2014年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费253元，保全费220元，计473元，由曹六森负担。
曹六森不服该判决向本院提起上诉称：原审认定欠款18100元不包括在曹六森于2012年12月14日晋建国预支的10万元中是错误的。曹六森至今还有约3万元在晋建国处存放，还没有加够油。曹六森先向晋建国出资一部分款，待加油数量接近款项时双方清算后曹六森的预付款收据由晋建国收回，曹六森再预付油款。请求撤销原判，上诉费由晋建国承担。
晋建国答辩称：双方的欠款纠纷原审判决事实清楚，证据充分。曹六森到晋建国处加油，2013年1月7日曹六森给晋建国出具了欠条后不再还款，引起诉讼。法院认定曹六森提交的10万元与本案无关是正确的，2012年前双方就发生交易，2012年11月前已将以前的欠款清了帐，原审判决没有错误。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：晋建国为曹六森供油，双方买卖合同关系事实清楚，曹六森应向晋建国支付油款。晋建国持曹六森出具的欠条要求其支付所欠油款18100元及相应利息，证据充分，曹六森应当支付。关于曹六森辩称尚有预付油款未用完，不应支付该笔油款的主张，没有事实依据，本院不予支持。曹六森主张有预付款的依据是晋建国2012年12月14日出具的内容为“收到2012年11月份加油现金壹拾万元整”的收条，该收条书写时间是2012年12月，内容为收到2012年11月份的加油款，不能显示该款的性质是预付款，因此曹六森的主张不能成立。本案中晋建国主张的欠款18100元依据的是曹六森于2013年元月27日向其出具的欠条，曹六森以晋建国2012年12月14日出具的收到2012年11月份油款的收条主张2013年元月27日的欠款已付，没有事实依据。曹六森的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费253元，由上诉人曹六森负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一四年十二月十日
书记员 任 君
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民特字第00003号
申请人朱姝静，儿童。
法定代理人朱炳宜，农民。
法定代理人胡丽华，农民。
委托代理人高士勇，江苏永明辉律师事务所律师。
申请人朱姝静要求宣告被申请人丁雪亭失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，2009年11月27日，朱祥与丁雪亭登记结婚，2010年2月5日生育申请人朱姝静。2010年10月，因朱祥遇车祸身亡。同年12月，丁雪亭抛弃朱姝静离家出走至今下落不明，其后朱姝静一直由祖父朱炳宜和祖母胡丽华抚养。现因申请人祖父母年迈逐渐失去劳动能力，又无固定收入，对申请人上学、医疗、生活等费用不勘负担。现申请依法宣告被申请人丁雪亭失踪。
经查，丁雪亭，女，1989年10月8日生，居民身份证号码××，汉族，其与申请人朱姝静系母女关系。2010年12月，丁雪亭离家出走，至今已下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月6日登报发出寻找丁雪亭的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人丁雪亭仍然下落不明。
上述事实，有申请人法定代理人朱炳宜、胡丽华的陈述、证人丁健某、常住人口登记卡、泗洪县朱湖镇朱北居民委员会及泗洪县公安局朱湖派出所证明等证据证实。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，被申请人丁雪亭下落不明已满两年，在本院发出的寻找公告期满后，仍然下落不明，故依法应宣告丁雪亭为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告丁雪亭为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明贤
二〇一五年五月八日
书记员 张 蕊
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘06行初31号
原告ＸＸ香，居民。
委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人李向欣，湖南碧灏律师事务所律师。
被告岳阳经济技术开发区管理委员会，住所地岳阳市岳阳大道9号。
法定代表人文春方，该管委会主任。
委托代理人李灿林，该开发区法制办工作人员。
委托代理人徐伟，该开发区法制办工作人员。
原告ＸＸ香诉被告岳阳经济技术开发区管理委员会（以下简称岳阳经开区管委会）确认行政拆违行为违法并行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告ＸＸ香诉称，2013年12月4日，被告组织拆违控违工作人员前往岳阳经开区管委会康王乡木里港村拆除违章建筑。被告在拆除违章建筑的时候与木里港村村民发生冲突，误将原告推倒在地，导致其身体出现剧痛。此后，被告致电120急救中心，将原告在内的一共九名受伤群众送往岳阳市第一人民医院东院进行治疗。在医院检查过程中，该院医生无法诊断原告病痛原因。2014年1月14日，原告遂前往岳阳市第二人民医院检查，检查出L2左侧横突陈旧性骨折。为进一步明确病因，2014年4月14日原告再次前往岳阳市第一人民医院东院检查，检查结果显示：疑L2左侧横突陈旧性骨折。此后，原告委托岳阳市公正司法鉴定中心对其伤情依法进行伤残鉴定，最后鉴定原告所受损失为十级伤残。嗣后，原告多次找到被告及康王乡政府进行索赔，但被告却以原告提出的要求过高而不予赔偿。原告认为，被告在行政执法过程中导致原告受伤，侵犯了原告的生命健康权，对其身体和身心造成了严重伤害，请求法院判决：1、确认被告的行政行为违法；2、判令被告支付伤残赔偿金、误工费、医疗费等各项经济损失共计125647.46元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告岳阳经开区管委会答辩称，一、原告非行政拆违行为相对人或利害关系人，本案原告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，只有行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。而本案涉诉行政拆违行为的相对人并非ＸＸ香，该拆违行为只涉及被拆违对象，原告与拆违对象只是同村关系，不直接涉及原告利益，即涉案具体行政行为与原告没有行政法上的利害关系，其不具有原告主体资格，依法应驳回起诉。二、原告所受损失非行政拆违行为导致，依法不属于行政赔偿范围。原告所受损害非答辩人的行政拆违行为导致，实际情况是执法人员前往拆违地点途中，遭遇当地村民阻碍，工作人员在维持秩序时，群众一拥而上的过程中导致。原告明知执法人员在执行公务，仍参与阻碍执法，所受损害系原告自己的行为导致，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项规定，因公民自己的行为导致损害发生的，国家不承担赔偿责任。三、即使原告主体适格，本案也已过法定期限。依据《国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定，本案原告于2013年12月4日就已经明知该行政行为的内容，却迟至2016年4月才向法院起诉，明显超过六个月的法定时间。即使依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条中关于未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年的规定，本案最迟起诉期限也应为2015年12月4日之前，明显也已超过法定期限。综上，原告非行政拆违行为相对人或利害关系人，不是本案适格主体，所受损害非行政拆违行为导致，依法不属于行政赔偿范围，且本案已过法定期限，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月4日，被告组织拆违控违工作人员前往岳阳经济技术开发区康王乡木里港村三袁组，拆除违章建筑。当被告的执法人员进入三袁组拆违地点时，遭到当地群众阻拦，在此过程中被告的执法人员与当地群众发生口角，矛盾升级后进而演变为互相推搡，推搡过程中原告ＸＸ香倒地受伤。ＸＸ香受伤后当天便入住岳阳市第一人民医院治疗，几天后出院，医药费均由被告支付。2014年1月14日，原告在岳阳市第二人民医院被检查出L2左侧横突陈旧性骨折，2015年4月14日，原告的伤情经岳阳市公正司法鉴定中心鉴定因L2左侧横突骨折构成拾级伤残。后原告多次向被告及被告授权处理的单位康王乡人民政府索赔未果，遂于2016年5月18日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告ＸＸ香应当对被告岳阳经开区管委会的行政执法行为对其造成的损害提供证据。本案中，虽然原告在2013年12月4日被告组织的行政执法活动中身体受到了伤害，但其在受伤后经及时治疗，住院数天后就已经出院。而原告在本次诉讼中主张赔偿的原因系其出院40天后再次检查发现的损害，即在2014年1月14日检查时发现的L2左侧横突陈旧性骨折可能性，现由于原告未能提交其受伤住院时的病历资料，导致该骨折伤情是否系被告行政执法行为造成的事实无法查明，原告应当对此承担举证不能的责任。另即便原告的骨折伤情确系被告行政执法行为导致，由于原告自2014年1月14日起便已知晓其受伤的后果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，其也应当及时向人民法院提起诉讼。原告在2016年5月才向人民法院提起行政诉讼要求确认强拆行为违法并赔偿损失，已明显超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ香的起诉。
案件受理费50元，由原告ＸＸ香负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 夏磊
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈仟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第151号
上诉人（一审被告）唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全。
被上诉人（一审原告）武政。
上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司不服河北省万全县人民法院（2015）万民初字第313-2号民事裁定，向本院提出上诉。请求：1、撤销（2015）万民初字第313-2号民事裁定。2、将本案由张家口市中级人民法院合并（盛景丽园涉诉案件）审理或移送有管辖权的人民法院审理。理由：本案总标的额为依据，请提高审级或指定张家口市经济开发区法院集中审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋买卖纠纷。该诉讼争议涉及不动产的权利确认，不动产所在地为张家口经济开发区。万全县人民法院裁定对本案具有管辖权不当。据此，上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省万全县人民法院（2015）万民初字第313-2号民事裁定。
二、本案移送河北省张家口经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年九月十五日
书记员 张剑超
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4390号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告孙xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告孙xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤�对被告孙xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年十月十六日
书记员 姜艳平
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更739号
罪犯杜启明，男，1987年3月5日出生，汉族，山东省苍山县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2011年11月18日作出（2011）青刑初字第676号刑事判决，认定杜启明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金一万五千元。判决生效后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2014）沪一中刑执字第1968号刑事裁定书，对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2011年7月4日起至2017年1月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜启明能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杜启明在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜启明减去有期徒刑一个月。
减刑后，刑期自2011年7月4日起至2016年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青