湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04283号
原告杨毛七，性别：××，××族。
原告杨某甲（现名杨润德）。
法定代理人杨毛七，男，1950年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区箭弓山社区箭弓山汾水坝居民组**号，系原告杨某甲的父亲，公民身份号码4301221950********。
两原告共同委托代理人张某。
被告杨某乙，性别：××，××族。
委托代理人杨某丙。
原告杨毛七、杨某甲诉被告杨某乙物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨玮担任法庭记录；在审理过程中，发现案情复杂，本院依法转为普通程序，组成由审判员周赞担任审判长，审判员肖必芳、人民陪审员孙新容参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员邱元担任记录。原告杨毛七及原告杨毛七、杨某甲的共同委托代理人张某，被告杨某乙及其委托代理人杨某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨毛七、杨某甲诉称：被告杨某乙系原告杨毛七的养子，被告在两个月大的时候由原告收养。2005年，被告与原告分户，单独立户。后来，梅溪湖开发，大片土地征收，原告的宅基地被征收，根据政策规定，被征收户每个人分得15平方米的安置宅基地，被告也分得了15平方米的安置宅基地。原告和被告所分的安置宅基地不在一处，被告分在长沙市岳麓区箭弓山小区90号。原告一心只想和自己的养子，儿子一大家子和和睦睦相处，享受天伦之乐。于是原告杨毛七将自己、亲生儿子杨某甲、妻子罗超志所分的宅基地卖掉，于2008年1月16日（被告当时尚在株洲某学校上学，被告于2009年7月毕业），以被告名义向政府有关部门交纳70500元重建地指标款后获得了45平方米的宅基地。2010年5月23日原告独自出资和胡卫根签订了《房屋建筑施工合同》，以每平方米145元的人工承包单价在上述60平方米的宅基地上建造了七层楼房。原告为此欠下了很多债务，主体建成后，原告苦于没钱装修房屋，又将第三层卖给谭伟安，还向朋友借了很多钱才将房屋装修搞完，至今仍欠了很多债务未归还。但房屋建成后，被告认为整栋都属于其个人所有，并扬言原告只可以居住，原告还对租赁户张贴公告只能与他联系，完全不把原告放在眼里，完全不顾原告及弟弟杨某甲的利益。原告多次找被告协商，被告均置之不理。原告无奈，为了维护自己的合法利益，特诉至人民法院，请求依法判决：一、确认长沙市岳麓区箭弓山小区90号宅基地上的6层建筑物其中的1层使用权归被告，其余5层房屋的使用权归两原告；二、被告支付本案全部诉讼费用。
被告杨某乙辩称：一、原告诉称2008年1月16日以被告的名义向有关部门交纳70500元重建地指标款获得45平方米的宅基地与事实不符。实际是原告杨毛七用代为保管的被告的资金代被告购买了37.5平方米的宅基地，宅基地使用权及住宅为被告所有。根据梅溪湖街道办事处相关证明被告的重建地需要购买的面积是37.5平方米（60-22.5=37.5）价格是70500元，而不是需要购买45平方米的重建地。另外原告保管了被告的拆迁款97035元。原告杨毛七在其为被告保管的款项中拿出70500元于2008年1月16日交给梅溪湖街道办事处购买了37.5平方米的重建地指标是代为交付指标款的行为。1月20日被告在办事处的抽签大会中抽到安置房基础90号。所以被告和其母亲才是该重建地的使用权人，鉴于被告的母亲魏君志已将安置房基础90号的所有权赠与给被告，那么被告就拥有该地块上房屋的所有权。二、原告杨毛七是代被告雇请他人建房。被告与原告杨毛七系父子关系，建房时被告年纪小。在原告杨毛七主动要求给被告建房时，被告是同意的。所以原告杨毛七只是代为建房，不能因为代为建房就取得被告房屋的所有权及使用权。三、原告杨毛七在代被告建房过程中支付的18万元建房费用被告认可，在冲抵原告杨毛七替被告保管的拆迁补偿款及母亲在汾水坝房屋拆迁补偿款及10000元指标款后的差额部分被告愿意承担。四、原告杨毛七和杨某甲另有物业，相反被告除此之外再无财产。根据原告与罗志超民事调解书原告杨毛七拥有银杏路401号房屋所有权，面积132.23㎡，杨某甲拥有银杏路102号门面一个。价值都有大几十万元。而被告除此之外再无资产。现在原告不顾事实多次起诉被告要求将房屋确权给原告，这反而是原告不顾被告的利益的行为。五、原告杨某甲与诉争房屋无任何法律关系。原告杨某甲现在年幼，在诉争房屋中既没有宅基地使用权也没有投入任何资金，而且与被告也没有任何法律关系。其诉称要求确权给他没有任何法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有任何法律依据，为此特请求驳回起诉。
为支持其诉讼请求，原告杨毛七、杨某甲在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据1，梅溪湖拆迁安置办的证明，拟证明被告母亲魏君志15平方米是分在杨姣的名下，没有在杨某乙名下。
证据2，证明，拟证明购地款是原告缴纳。
证明3，购地款收款证明，拟证明购地款是杨毛七缴纳。
证据4，公证书，拟证明杨某乙的90号地基是60平米，15平米是杨某乙分的，其他为出资购买。
证据5，户口信息，拟证明原告和杨某甲为父子关系。
证据6，购房协议，拟证明杨毛七将房屋第三层卖给谭伟安，谭伟安已经住在此，被告未提出异议，房屋归杨毛七所有。
证据7，公证书，拟证明杨毛七在拆迁过程中分的宅基地卖掉用于建筑90号宅基地的房屋。
证据8，告知书，拟证明杨某乙试图将房屋占为己有、收取房租。
证据9，施工合同书，拟证明房屋由杨毛七所建，费用由杨毛七出。
证据10，调解书，拟证明罗超志对房屋没有份额。
证据11，拆迁补偿协议，拟证明杨毛七和魏君志的拆迁款955687元，其中50万元支付给魏君志。
证据12，情况说明，拟证明拆迁款中50万元给了魏君志，本案争议的房屋与魏君志没有关系。
证据13，赠与协议，拟证明现在的房屋魏君志已经赠与给了杨某乙。
证据14，房屋建筑施工结算清单，拟证明建造房屋花费的人工工资。
为支持其答辩理由，被告杨某乙在本院指定的举证期内向本院提交了如下证据：
证据1，170亩重建地定缝抽签通知一份，拟证明街道办事处通知被告就安置房宅基地定缝去抽签。
证据2，安置房基础第90号条一张，拟证明被告就安置房宅基地定缝去抽签时抽得该安置房90号基础。
证据3，（2008）长岳证民字第227号公证书一份，拟证明被告抽中90号安置房基础。
证据4，自拆自建安置缴款通知送达回执一份，拟证明按照梅溪湖街道办事处通知只有杨某乙才需在2008年1月16日前缴纳用地指标款70500元。
证据5，证明及购买用地指标表，拟证明对原该办事处给原告出具的证明进行补正，补正内容为杨某乙安置宅基地60平方米含杨某乙分的15平方米及魏君志分给杨某乙（另杨姣7.5平方米）7.5平方米和杨某乙购买的37.5平方米，同时也证明原告另有安置宅基地。
证据6，证人谷某、周某、文某的证明三份，拟证明魏君志的另外7.5平方米指标被原告以1万元转卖给杨姣。
证据7，杨毛七与魏君志离婚协议书一份，拟证明原告与魏君志离婚时约定被告由原告抚养监护，家具归魏君志、电器归杨某乙，房屋原告与魏君志一人一半。
证据8，被告拆迁补偿费发放表3份，拟证明原告在2005年11月28日、12月16日领取了被告的拆迁款97035元。
证据9，原告拆迁补偿费发放表二份，拟证明原告在汾水坝老屋拆迁时领取了房屋补偿款54355元及设施补偿款88023元搬家奖励9093元，根据离婚协议书魏君志应当分得75735.5元。
证据10，民事调解书一份，拟证明原告与第二任妻子离婚时在夫妻共同财产中分得银杏路401房屋一套，面积132.23平方米，杨某甲分得银杏路102号门面一个。
证据11，自拆自建安置缴款通知送达回执一份，拟证明按照梅溪湖街道办事处通知杨毛七需在2008年1月16日前缴纳用地指标款16500元。
证据12，拆迁户住房安置实施方案，拟证明按照规定杨某乙的安置地必须达到60平方米而且地皮指标不能转让给他人，父母的指标可以由子女协商分摊。
证据13，户口本一份，拟证明杨某乙于2007年5月9日就分户。
对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：
对证据一、被告质证对真实性有异议，认为出具证明的工作人员计算有误，在之前的诉讼中已补正，魏君志15个平方米宅基地其中只有7.5平方米转让给杨姣，剩下的7.5平方米留在杨某乙名下；本院认为，该证明的出具机关已就该证明的内容进行了补正，对该证据所证明的内容应以补正后的内容为准。对证据二、被告质证认为该证明只证明杨毛七交纳了指标款70500元、16500元。本院结合被告提交的证据3对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3，被告质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，是杨毛七拿了杨某乙的钱代杨某乙付款，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据4，被告质证对三性无异议，这个证据只能证明90号地的使用权人是杨某乙。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但无法达到原告的证明目的。对证据5，被告质证对该证据无异议，但与本案无关联。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能够证实两原告的关系。对证据6，被告质证对合法性有异议，认为该房屋第三层是被告所有，杨毛七擅自处分杨某乙的财产，违反法律规定。本院对该证据的真实性及来源的合法性予以确认。对证据7，被告质证对真实性、合法性无异议，认为与本案无关；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但无法达到原告的证明目的。对证据8，被告质证对三性无异议，反而证明被告一直在主张权利，要求收回自己的财产；本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但与本案所争议事实不具有关联性。对证据9，被告质证对真实性、关联性无异议，对合法性有异议，建房业主不是杨毛七，是杨某乙；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但无法达到原告的证明目的。对证据10，被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，原告拥有银杏路401房，杨润德拥有102门面。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但与本案所争议的财产不具有关联性。对证据11、12，被告质证对证明目的有异议，原告主张的证据中房屋拆迁补偿与本案无关。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但与本案所争议的财产不具有关联性。对证据13，被告质证对三性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据14，被告质证对三性有异议，该证据仅为一个清单，具体情况被告不清楚。本院认为在未有其他证据相佐证的情况下，对该证据内容的真实性无法核实。
对被告提交的证据，结合原告的质证意见，本院作如下认定：
对被告提交的证据1、2，原告质证对真实性、合法性、关联性无异议；本院对该两份证据予以确认。对证据3，原告质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，其中60平方米部分由原告出资购买，不能证明为杨某乙所有；本院认为，该证据能够证实杨某乙户抽签的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据4，原告质证对真实性无异议，但是实际缴款人是杨毛七。本院认为，该证据能够证实长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处通知杨某乙户缴款的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5，原告质证对三性均有异议，本院认为，证据中的证明系原告提供的证据1，在该证据之后系长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处对原告所提供证据1的补正，且有用地指标表相互佐证，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对证据6，原告质证对真实性、合法性、关联性均有异议，证人应出庭作证；本院结合证人出庭作证的情况及证据5，对该证据的真实性、合法性予以确认。对证据7，原告质证对真实性、合法性无异议，证明目的有异议，2014年7月1日杨毛七与魏君志的财产就已经分割，无财产纠纷；本院对该证据的真实性、合法性予以确认。对证据8，原告质证对三性无异议，杨某乙当时在读书，由杨毛七代领拆迁款；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据9，原告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这个钱由杨毛七所有，与魏君志无关；本院对该证据的真实性、合法性予以确认。对证据10，原告质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，杨毛七与罗超志的财产已经分割完毕；本院对该证据的真实性、合法性予以确认。对证据11，原告质证对三性均无异议；本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据12、13，原告质证对三性均无异议，本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述确认的证据并结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
魏君志与原告杨毛七于1976年11月30日登记结婚，婚后共同收养了被告杨某乙，2004年7月1日，魏君志与原告杨毛七在岳麓区民政局办理了离婚登记，被告杨某乙由原告杨毛七抚养。2004年6月19日，原告杨毛七与罗超志共同生育了原告杨某甲，2005年6月24日，罗超志与原告杨毛七登记结婚；2009年11月16日，罗超志与原告杨毛七在本院调解解除婚姻关系，原告杨某甲由罗超志直接抚养。
2007年12月27日，长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处公布了征地拆迁户住房安置实施方案，原、被告均在拆迁安置范围内，根据拆迁安置政策，原告杨毛七户（包括杨毛七、杨某甲、罗超志）获得45平方米（15平方米×3人）指标，拟安置面积为60平方米，需购买15平方米指标，应缴费用16500元；被告杨某乙户获得22.5平方米（15平方米＋魏君志7.5平方米）指标，拟安置面积60平方米，需购买指标37.5平方米，应缴费用70500元。2008年1月14日，长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处通知原告杨毛七户及被告杨某乙户补交了购买指标款，杨某乙户购买指标款由原告杨毛七代缴。2008年1月20日，在长沙市岳麓区公证处公证下原告杨毛七户在箭弓山安置小区抽签活动中抽中安置房基础第206号（d户型：底层建筑面积60平方米），被告杨某乙户在箭弓山安置小区抽签活动中抽中安置房基础第90号（d户型：底层建筑面积60平方米）；2008年9月28日，长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处向被告杨某乙发出170亩重建地建房通知；2010年5月23日，原告杨毛七与胡卫根签订房屋建筑施工承包合同书，约定将箭弓山90号建筑施工承包给胡卫根；建房及装修款项均由原告杨毛七支付；该箭弓山安置房基础90号共建有地上建筑七层。2011年1月11日，原告杨毛七将望城坡箭弓山安置房90号中的第三层出售给谭伟安。现该建筑的第四层由原告杨毛七居住，第六层由被告杨某乙居住，其他楼层用于出租；截至判决之日止，原、被告均未提交该箭弓山安置房基础90号地上建筑的产权登记信息。
另查，2005年年底，原告杨毛七代被告杨某乙领取了长沙市岳麓区梅溪湖街道办事处发放的长沙市望城坡经济开发区拆迁补偿费97035元。2012年5月8日，魏君志与杨某乙签订《赠与合同》一份，魏君志将其在箭弓山安置小区二期第90号重建房所有房产权益（含宅基地使用权和该地块上房屋的部分所有权）赠与给被告杨某乙。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、原告杨某甲对本案争议的箭弓山安置小区安置房基础第90号用地上的地上建筑是否享有相关权益。首先，根据梅溪湖街道办事处征地拆迁户住房安置方案及相关拆迁政策，原告杨某甲作为被拆迁人员，政府已经将其安置地分配在原告杨毛七名下，原告杨某甲并不享有箭弓山安置小区安置房基础第90号用地的土地使用权；其次，原告杨某甲于2004年出生，没有经济收入来源，现有证据无法证实原告对箭弓山安置小区安置房基础第90号用地上的地上建筑的建设有任何投入；再次，原告杨某甲未提供证据证实有获得箭弓山安置小区安置房基础第90号用地上的地上建筑的民事行为或事实行为的发生；故本院认为，原告杨某甲对本案争议的箭弓山安置小区安置房基础第90号用地上的地上建筑不享有相关权益。
二、箭弓山安置小区安置房基础第90号用地上的地上建筑的财产性质及该地上建筑的使用权能否分割的问题。首先，箭弓山安置小区安置房基础第90号用地系根据梅溪湖街道办事处征地拆迁户住房安置方案及相关拆迁政策分配给杨某乙及以杨某乙名义购买的，原告杨毛七根据拆迁政策已经另行安置，故原告杨毛七不享有箭弓山安置小区安置房基础第90号用地的土地使用权，而魏君志已于2012年5月8日将其在箭弓山安置小区二期第90号重建房所有房产权益（含宅基地使用权和该地块上房屋的部分所有权）赠与给被告杨某乙，该箭弓山安置小区安置房基础第90号用地的土地使用权应为被告杨某乙享有；其次，原告杨毛七出资在箭弓山安置小区安置房基础第90号用地上修建了地上建筑并进行了装修，虽然被告杨某乙在2005年获得的拆迁款由原告杨毛七领取并进行监管，但该款项并不足以修建并装修好七层地上建筑，原告杨毛七对该地上建筑有投入；第三，由于箭弓山安置小区安置房基础第90号用地的使用权人为被告杨某乙，虽然该用地上的地上建筑为原告杨毛七与被告杨某乙出资修建，但因该地上建筑并没有进行依法登记，是否拥有合法产权及产权归谁所有尚未确定，而根据我国房地产登记遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则，在房屋管理部门尚未对该用地上的地上建筑进行登记的情况下，原告杨毛七单独要求分割该地上建筑的使用权，没有相应的法律依据。
综上，对原告要求确认长沙市岳麓区箭弓山小区90号宅基地上的6层建筑物其中的1层使用权归被告，其余5层房屋的使用权归两原告诉请，本院不予支持。希望原告杨毛七与被告杨某乙顾念养父子关系，多沟通、交流，妥善处理好相互之间的人身及财产关系，和谐共处。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨毛七的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告杨毛七、杨某甲予以承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 赞
审 判 员 肖必芳
人民陪审员 孙新容
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 邱 元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。