上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第16709号
原告章守故。
委托代理人于坤，上海市广懋律师事务所律师。
被告李召明。
第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告章守故诉被告李召明、第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于6月5日公开开庭进行了审理。原告章守故的委托代理人于坤、被告李召明、第三人平安保险的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章守故诉称，2013年9月20日21时28分，被告李召明驾驶牌号为皖E3XX**轿车至凌河路杨高北路路口右转时与原告驾驶的非机动车发生碰撞，导致原告受伤。经交警认定，李召明承担事故的全部责任。事故发生后，原告受伤住院，经检查，原告左踝脱套伤，左内踝粉碎性骨折、三角韧带断裂伴踝关节脱位、左距骨骨折，原告住院休养后经鉴定为XXX伤残，休息期210天、营养期40天、护理期110天。经查，皖E3XX**轿车的所有人为李召明，该车辆在第三人平安保险处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费37，882.62元（人民币，以下币种同）、后续治疗费10，000元、残疾赔偿金76，739.25元（43，851元／年×17.5年×10%）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费1，600元（40元／天×40天）、护理费5，500元（50元／天×110天）、误工费17，500元（2500元／月×7个月）、交通费454元、急救费177元、残疾辅助器具费178元（拐杖160元＋尿壶18元）、物损费（电动车修理费）700元、鉴定费1，800元、精神损失费5，000元、律师费9，500元，以上费用合计157，910.87元，原告要求第三人平安保险在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿，不足部分由被告李召明承担。审理中，原告变更医疗费金额为37，360.12元（含急救费177元）、后续治疗费为5，000元、住院伙食补助费为360元、营养费为1，200元、交通费为222元，并表示放弃对医疗费中的外购药336元以及尿壶18元的主张。
被告李召明辩称，对事发经过及责任认定没有异议，同意依法承担赔偿责任。根据保险法第66条和合同法第40条的规定，所有赔偿费用均应由保险公司承担。鉴定费、律师费和诉讼费也应由保险公司承担，其他费用的意见同保险公司一致。
第三人平安保险辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆在第三人处投保了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事发在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于各项赔偿费用的意见如下：医疗费同意在医保范围内承担，但应扣除住院期间的伙食费263.50元、非外伤性用药435.20元＋161元、无对应病历的2013年12月30日的100元和无处方的外购药336元；对后续治疗费5，000元、残疾赔偿金76，739.25元、住院伙食补助费360元、营养费1，200元、交通费222元、拐杖费160元、物损700元均无异议；护理费要求按日30元计算110天；对原告提供的劳动合同等证据的真实性不予认可，且原告已到法定退休年龄，故对原告主张的误工费不予认可；鉴定费1，800元同意在商业三者险内赔偿；精神损失费由法院酌定；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年9月20日21时28分，被告李召明驾驶号牌为皖E3XX**轿车沿凌河路由西向东行驶至杨高北路凌河路口，遇交通信号灯绿灯亮进入右转弯过程中，适遇原告驾驶未依法登记且外形尺寸不符合安全技术标准的电动自行车前座载章约翰（原告的外孙，案外人）沿凌河路南侧非机动车道由西向东行驶至此，遇交通信号灯绿灯亮进入路口直行至此，被告车辆右前部与原告车辆左侧相撞，造成原告和章约翰倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，李召明驾驶机动车行驶至交叉路口在交通信号灯绿灯亮右转弯时，未让直行的原告车辆先行，承担事故全部责任，原告无与本起交通事故发生有因果关系的违法行为，不承担事故责任，章约翰无违法行为，不承担事故责任。
事发后原告被送往上海市浦东新区公利医院救治，当天住院，于9月23日腰麻下行左外踝骨折切开复位钢板内固定术＋内踝三角韧带修补术，于10月8日出院（共住院18天）。出院诊断为：双踝骨折（左），踝关节脱位（左），三角韧带断裂（左踝）。出院后原告在公利医院复诊（2013年10月28日、11月25日）。为此，原告共计支付了医疗费37，623.62元（含急救费177元、住院期间的伙食费263.50元）、护理费950元（50元／天）。住院期间，原告为购买拐杖花费了160元。
经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所于2014年3月17日对原告的伤残等级及“三期”进行了鉴定，于3月27日出具鉴定结论：被鉴定人章守故因交通事故致左踝脱套伤、左内踝粉碎性骨折、三角韧带断裂伴踝关节脱位、左距骨骨折，上述损伤后遗症构成XXX伤残。其损伤后给予休息期为210天，营养期为40天、护理期为110天。被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。原告因鉴定支付了1，800元。
原告的电动自行车因事故损坏，支付了修理费700元（与平安保险定损的金额一致）。
原告为浙江非农居民，已经退休。审理中，原告提供了营业执照（复印件）、相关证明、劳动合同、情况说明、工资发放清单（2013年1月-7月），证明原告虽已达到退休年龄，但仍在浙江双鹰水泥有限公司上班，职务门卫安保，月工资2，500元，聘用期限自2013年1月1日至2014年12月31日止。2013年9月20日在上海发生交通事故后一直未上班，期间工资全部扣除，故原告按月2，500元主张7个月的误工费。
原告为此次诉讼聘请律师支付了9，500元。
肇事车辆皖E3XX**轿车的车主为被告李召明，该车辆在第三人平安保险处投保了交强险和商业三者险（限额100万元、含不计免赔），事发时在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病史卡、出院小结、急救费发票、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、户口簿、营业执照、相关证明、劳动合同、情况说明、工资发放清单、机动车辆保险损失确认书、相关发票及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本案中，被告李召明驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞，导致原告受伤，经交警部门认定，被告李召明承担事故的全部责任，第三人平安保险是李召明驾驶的机动车的交强险和商业三者险保险人，因此对于原告的各项合理损失，依法应由第三人平安保险在交强险责任限额内予以赔付，不足部分的损失由第三人平安保险根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，超出保险范围的损失，由被告李召明承担。
对于具体赔偿项目及金额：原告支付的医疗费37，623.62元（含急救费177元），有病历、发票、费用清单等为据，应予确认，但该费用中包含了住院期间的伙食费263.50元，此与原告主张的住院伙食补助费相重复，故该款应予扣除，本院确认医疗费金额为37，360.12元；原告因鉴定支付的1，800元为实际损失，有发票为凭，本院予以确认；两被告对原告主张的后续治疗费5，000元、残疾赔偿金76，739.25元、住院伙食补助费360元、营养费1，200元、交通费222元、拐杖费160元、电动车修理费700元均无异议，本院予以确认，其中拐杖费160元列入残疾辅助器具费范畴；经鉴定，原告伤后的休息期为210天、护理期为110天，根据原告的伤势，本院酌定护理费为5，500元；原告已达退休年龄，虽然原告提供了一些证据材料欲证明其退休后仍在上班，但本院与原告本人直接联系后，原告本人竟无法当场说出单位的电话、事发时与其共事的保安的姓名，原告陈述的保安的姓氏也与其提供的书面证据材料中的完全不符，且原告的户籍在浙江富阳，原告陈述的工作地点则在浙江诸暨，而事故发生在上海，事发时原告驾驶了电动自行车，车上又载有其外孙，其外孙的住所即在事发地附近，目前原告仍在上海帮忙带外孙，故本院无法认定事发前原告在浙江上班的事实，对其主张的误工费依法不予支持。原告因事故致XXX伤残，给其带来精神上的创伤，现原告主张精神损害抚慰金5，000元，符合法律规定，本院予以支持；原告因此次诉讼聘请律师，根据案件标的及难易程度，本院酌定律师费为5，000元。以上费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计43，920.12元，由第三人平安保险在交强险限额内承担10，000元，余额33，920.12元由第三人平安保险在商业三者险范围内承担；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计87，621.25元，由第三人平安保险在交强险限额内承担；财产损失赔偿限额项下的电动车修理费700元，由第三人平安保险在交强险限额内承担；鉴定费1，800元由第三人平安保险在商业三者险范围内承担；不属于交强险及商业三者险范围的律师费5，000元，由被告李召明承担。综上，第三人平安保险应在交强险限额内赔偿原告98，321.25元，商业三者险范围内赔偿原告35，720.12元，被告李召明应赔偿原告5，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告章守故人民币98，321.25元；
二、第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告章守故人民币35，720.12元；
三、被告李召明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告章守故人民币5，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，520元，减半收取计1，760元，由原告章守故负担220元，被告李召明负担1，540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。