湖�省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终352号
上诉人（原审被告）：王波，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：李良，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝建实业股份有限公司。住所地：重庆市南岸区烟雨路*号。
法定代表人：肖基成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：重庆新蕊建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路**号。
法定代表人：张正良，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张正良，男，1972年12月15日出生，�族，重庆新蕊建筑劳务有限公司法人，户籍所在地：重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：方勇，男，1971年1月7日出生，汉族，重庆新蕊建筑劳务有限公司股东，户籍所在地：重庆市渝北区。
上诉人王波因与被上诉人重庆市渝建实业股份有限公司（以下简称：重庆渝建公司）、重庆新蕊建筑劳务有限公司（以下简称：重庆新蕊公司）、张正良、方勇工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王波上诉请求：撤销一审判决，改判重庆渝建公司在本案中承担连带责任。事实和理由：根据《中华人民共和国安全生产法》第一百�、《建设工程安全生产管理条例》第二十四条的规定，王波在重庆渝建公司总承包的工地上发生工伤，而重庆新蕊公司不具备相关建筑劳务承包资质，总承包方重庆渝建公司应当承担连带赔偿责任，而上述两份文件并没有明确规定在工伤纠纷中不适用该法律。
被上诉人重庆渝建公司答辩称：王波重庆新蕊公司工作时受伤。经工伤认定决定书认定为工伤，由用人单位重庆新蕊公司承担工伤赔偿责任。重庆渝建公司与王波既无用劳动用工关系，又不是社会保险行政部门认定的工伤保险责任主体，不应当承担任何责任。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人重庆新蕊公司、张正良、方勇未参加诉讼，亦未提交答辩意见。
重庆渝建公司向一审法院起诉请求判令：重庆渝建公司不对王波的工�待遇承担责任。
一审法院认定事实：2012年3月19日，重庆渝建公司与重庆新蕊公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，双方约定：重庆渝建公司将阳光栖谷11号楼的钢筋、模板、混凝土、砌筑等工程的劳务部分，按建筑面积210元/每平方米的价格，承包给重庆新蕊公司建设。王波2012年4月在重庆新蕊公司承包的上述工地从事钢筋工，2013年3月13日下午，王波在工地干活时受伤，当天到十堰市人民医院住院治疗，至2013年4月11日出院，住院39天，出院诊断为：头皮裂伤、软组织损伤、肋骨骨折、皮肤感觉障碍。医疗费用由重庆新蕊公司全部支付。2013年9月23日，十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤认字（2013）1676号《工伤认定决定书》，认定王波在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，为工伤。用人单位是重庆新蕊公司。2014年9月9日，十堰市劳动能力鉴定委员会作出十劳鉴（2014）20号《十堰市职工工伤劳动能力鉴定结论通知》，审定，王波的工伤劳能鉴定结论为拾级。王波与重庆新蕊公司等因工伤待遇、双倍工资等发生争议，向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月15日作出十劳人仲（2015）裁字第481号裁决书，内容为：一、重庆新蕊公司、张正良、方勇共同支付王波一次性伤残补助金18375元、一次性伤残就业补助金26252元、一次性工伤工伤医疗补助金26252元、停工留薪期工资10500元、护理费3120元、住院伙食补助费780元、鉴定费50元，共计85329元。双方解除劳动关系和终止工伤保险关系。二、重庆渝建公司对第一项裁决承担连带责任。三、驳回王波的其他仲裁请求。重庆渝建公司不服该裁决，故而成诉。
一审法院另查明，重庆新蕊公司因未依法参加年检，重庆市工商行政�理局于2013年10月26日吊销了该公司的营业执照。重庆新蕊公司原经营范围：从事相关业务（凭资质证书执业）、为国内企业提供劳务派遣等，该公司股东为张正良、方勇。
一审法院认为：王波在重庆新蕊公司承包的劳务工程中受伤，经有关机构认定为工伤，应依法享受工伤待遇。张正良、方勇作为重庆新蕊公司的股东，因公司吊销营业执照，应为该公司的共同责任承担人。王波是以工伤保险关系主张工伤保险待遇的，应以法定部门认定的工伤保险责任承担主体支付其工伤保险待遇。而其用人单位是重庆新蕊公司，重庆渝建公司并非十堰市人力资源和社会保障部门认定的工伤保险责任承担主体，因此重庆渝建公司没有支付义务。仲裁委以重庆新蕊公司没有资质、未参加年检，而根据《建设工程安全生产管理条例》及《中华人民共和国安全生产法》裁决重庆渝建公司承担连带责任，理解有误。用人单位对工伤职工承担的工伤保险待遇赔偿责任，是法定责任，不以用人单位存在过错为前提。因此，工伤保险待遇赔偿案件中的责任主体，系法定的责任主体，不能与民事侵权赔偿案件中责任主体或承包合同纠纷案件中的责任主体相混淆。故重庆渝建公司的主张，理由充分，予以支持。王波的辩称，不符合法律法规关于工伤保险待遇责任主体的规定，不予采信。王波未提交证据证明其受伤前每月平均工资，其本人工资，本院参照2012年十堰市职工年平均工资确定为2625元。2014年十堰市职工年平均工资为39378元。王波的各项工伤待遇可以认定为：一次性伤残补助金18375元（2625元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金26252元（39378元/年÷12个月×8个月）、一次性工伤工伤医疗补助金26252元（39378元/年÷12个月×8个月）、停工留薪期工资10500元（2625元/月×4个月）、护理费3120元（39天×80元/天）、住院伙食补助费780元（20元/天×39天）、鉴定费50元，共计85329元。重庆新蕊公司、张正良、方勇经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，参照《湖北省工伤保险实施办法》（旧）第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除重庆新蕊公司与王波的劳动关系，终止双方的工伤保险关系。二、重庆新蕊公司、张正良、方勇于判决生效之日起三日内共同支付王波各项工伤待遇85329元。三、重庆渝建公司不承担责任。如果重庆新蕊公司、张正良、方勇未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由重庆渝建公司负担560元，王波负担10元。
上诉人王波、被上诉人重庆渝建公司、重庆新蕊公司、张正良、方勇在二审规定的举证期限内未向本院提交证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，建设工程的分包，是指总承包人或者勘察、设计、施工承包人承包建设工程后，将其承包的某一部分工程或某几部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的分包合同。违法分包主要指：1.总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位;2.建设工程总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，承包单位将其承包的部分工程交由其他单位完成;3.施工总承包单位将建设工程的主体结构的工程分包给其他单�;4.分包单位将其承包的工程再行分包。本案中，重庆渝建公司作为发包人将涉案的工程的基础、主体结构部分分包给重庆新蕊公司，属于违法分包。
对于本案中工伤保险责任的承担主体问题，王波受伤是事实，其伤情经过十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤认字（2013）1676号《工伤认定决定书》，认定王波所受伤害为工伤，用人单位是重庆新蕊公司。后十堰市劳动能力鉴定委员会作出十劳鉴（2014）20号《十堰市职工工伤劳动能力鉴定结论通知》，结论为王波的工伤劳能鉴定结论为拾级，用人单位为重庆新蕊公司。重庆渝建公司将其所承包的工程违法分包给重庆新蕊公司，对于王波受伤后的工伤保险待遇的赔偿重庆渝建公司应承担责任。建筑工程、矿山企业等用人单位将工程业务违法层层分包屡禁不止，造成劳动者权益保护不力的情形下，具备用�主体资格的发包方承担用工主体责任的义务，即承担用人单位的义务符合法律规定。一审法院判决重庆渝建公司不承担责任明显不当，本院予以纠正。王波的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，王波的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初66号民事判决第一、二项，即：解除重庆新蕊公司与王波的劳动关系，终止双方的工伤保险关系；重庆新蕊公司、张正良、方勇于判决生效之日起三日内共同支付王波各项工伤待遇85329元。
二、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初66号民事判决第三项，即：重庆渝建公司在本案中不承担责任。
三、重庆渝建公司对王波的各项工伤待遇承担连带赔偿责任。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由重庆渝建公司负担560元，王波负担10元。二审案件受理费10元，由重庆渝建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一七年六月一日
书记员 刘 攀
附：本判决所引用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……