广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第382号
原告：陈灿演，男，1979年9月3日出生，汉族，身份证住址中山市。
委托代理人：陈继荣、黄锐彬，分别系广东国融律师事务所律师、实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州、郭贻飞，均系该司职员。
原告陈灿演诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，先后分别公开开庭进行了审理。原告陈灿演委托代理人陈继荣、黄锐彬，被告太平洋财保中山支公司委托代理人郭贻飞、盛阳州分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈灿演诉称：原告于2012年11月9日为粤TFM6**轿车分别向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险（责任限额为500000元，已含不计免赔）和车辆损失险（责任限额为73000元，已含不计免赔），保险期间为2012年12月1日至2013年11月30日，被告承保后出具保险单。2013年6月14日20时30分许，符召辉驾驶原告的粤TFM6**轿车沿Y003线从坦洲行经三乡前陇村路段时与邓伟钟驾驶的粤J024**两轮摩托车相撞，造成邓伟钟及摩托车乘客龙万颖受伤、两车受损的交通事故。经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定，符召辉承担事故主要责任。因本次事故，原、被告应赔偿邓伟钟、龙万颖损失60433.46元，现原告已先行赔付邓伟钟、龙万颖48662元。另原告还支付粤TFM6**轿车维修等费用合计19375元。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告应依法依约在承保的责任限额内承担赔付责任。现涉案交通事故赔偿数额已确定，原告已履行了赔偿责任，但多次协商，被告未能依约向原告支付保险金，故原告诉至法院，请求判令被告：1.在交强险和商业三者险的责任限额内赔付原告48662元；2.在车损险责任限额内赔付原告车辆维修等费用19375元；3.承担本案诉讼费用。
庭审中，原告陈灿演明确其诉讼请求第1项请求赔偿数额48662元是指其为龙万颖垫付费用42007元和为邓伟钟垫付费用6655元。
原告陈灿演为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列保险单；2.道路交通事故认定书；3.邓伟钟出院记录、陪护证明、疾病诊断证明书、医疗费收据、护理费收据；4.龙万颖出院记录、出院疾病诊断证明书、门（急）诊病历、疾病证明书、出院证明书、医疗收费票据；5.粤TFM6**号车的拖车费、评估费、保管清理费、维修费发票，中山市道路交通事故车物损失价格结论书；6.龙万颖的费用估计证明、陪护费收据；7.中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第397号民事判决书。
被告太平洋财保中山支公司辩称：一、原告陈灿演为车辆粤TFM6**在我方购买了交强险及商业三者险，保险期限为2012年12月1日至2013年11月30日止。二、对原告诉求邓伟钟各项费用：1.医疗费，原告应补充提交用药清单及检查报告以佐证与本次事故的关联性，此项费用我方在国家基本医疗保险用药范围内承担赔偿责任。2.住院伙食补助费、护理费因未能提供赔偿凭证证实原告已赔偿对方该两项损失，不予确认。3.误工费，原告没有提供受害人相应的误工证明资料，也未能提供赔偿凭证证实已赔偿对方该项损失，不予确认。三、对原告诉求龙万颖各项费用：1.医疗费，原告应补充提交住院记录、用药清单及检查报告以佐证与本次事故的关联性，此项费用我方在国家基本医疗保险用药范围内承担赔偿责任。2.内固定拆除术费，它是一个评估产生的费用，还没有实际发生，更不能证实是原告已支付了该费用，不予确认。3.住院伙食补助费、护理费因未能提供赔偿凭证证实原告已赔偿对方该两项损失，不予确认。4.误工费，原告没有提供受害人相应的误工证明资料，也未能提供赔偿凭证证实已赔偿对方该项损失，不予确认。四、原告直接财产损失：1.粤TFM6**号车辆维修费，不予确认，原告没有提供维修发票证实车辆实际的维修金额，另外我方已经对原告车辆损失进行查勘，并核定维修金额是12289元，该金额已经可将原告的车辆维修完毕，我方只同意按核定的金额12289元扣减对方车辆交强险应承担2000元后按7成责任承担赔偿。2.车辆拖车费，只同意按7成责任承担赔偿。3.评估费、清理费，属于事故产生的间接费用，不应由我方承担赔偿。
被告太平洋财保中山支公司对其辩解，在法定举证期限内提供的证据有：机动车辆估损单1份。
经审理查明：2014年2月24日，陈灿演在太平洋财保中山支公司为其所有的粤TFM6**号车分别投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业责任险（其中第三者商业责任险赔偿限额500000元、车辆损失险赔偿限额73000元，均约定不计免赔条款），保险期限均自2012年12月1日0时起至2013年11月30日24时止。太平洋财保中山支公司经审核后向陈灿演签发了保险单。保险单所附机动车损失保险条款第五条约定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆……”第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”第十三条约定：“保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目及金额，对保险人不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。”第十五条约定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的责任。保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。”机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：“被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人可在获得被保险人书面授权后直接将赔款支付给第三者，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不向被保险人支付赔偿。”
2013年6月14日20时30分许，符召辉驾驶粤TFM6**号小型轿车，沿YOO3线从坦洲镇往三乡镇方向行使，行驶至三乡镇前陇村路段处，驾驶车辆越过中心线超车过程中，与前方同向由邓伟钟驾驶的粤J024**号普通二轮摩托车尾部发生碰撞，造成摩托车驾驶员邓伟钟、摩托车乘坐人龙万颖受伤及车辆损坏的交通事故。事故经中山市公安局交通警察支队三乡大队作出事故认定意见书，认定符召辉负事故的主要责任，邓伟钟负事故的次要责任，龙万颖不承担事故责任。事故发生后，龙万颖、邓伟钟分别住院治疗，期间，陈灿演为龙万颖垫付医疗费用42007元、为邓伟钟垫付医疗费6050元、护理费605元。根据本院作出的已发生法律效力的（2015）中一法民四初字第397号民事判决（原告龙万颖诉被告符召辉、陈灿演、太平洋财保中山支公司、邓伟钟机动车交通事故责任纠纷一案）查明：“事故发生后，陈灿演为龙万颖垫付了医疗费36267元及第一次41天的护理费5740元。事故造成邓伟钟牙齿断裂和下巴受伤，曾住院治疗11天。并确认龙万颖损失：1.医疗费用合计66629.40元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应由太平洋财保中山支公司在该赔偿限额扣除为邓伟钟预留15%份额后的余额8500元范围予以赔偿，超出部分58129.40元，则由太平洋财保中山支公司在第三者责任险赔偿限额500000元范围按70%的比例赔付40690.58元，邓伟钟按30%的比例赔付17438.82元；2.护理费、误工费等合计108892.65元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，应由太平洋财保中山支公司在该赔偿限额扣除为邓伟钟预留15%份额后的余额93500元范围予以赔偿，超出部分15392.65元，则由太平洋财保中山支公司在第三者责任险赔偿限额500000元范围按70%的比例赔付10774.85元，邓伟钟按30%的比例赔付4617.80元。综上，太平洋财保中山支公司应分别在交强险、第三者责任险赔偿限额范围赔偿102000元、51465.43元，扣减陈灿演垫付的42007元，太平洋财保中山支公司应向龙万颖赔偿111458.43元。陈灿演已支付的前述款项可另行向太平洋财保中山支公司索赔”。
另查：本案开庭审理期间，太平洋财保中山支公司当庭提交机动车辆估损清单，用以证明其对粤TFM6**号车因涉案事故定损12289元，但该估损单上只加盖了太平洋财保中山支公司的理赔专用章，被保险人签章处只有打印的陈灿演签名，没有手写签名。另该估损单中“特别约定”第6条载明：“本估损单（包括特别约定）及清单包括保险方在内的二方（含二方）以上签章生效，不得作为保险公司确认和承诺承担保险在的依据。”太平洋财保中山支公司称其提交的估损单系从单位电脑系统打印，故没有陈灿演签名和维修单位盖章。如陈灿演对定损价格有异议，也不会在估损单上签名。经质证，陈灿演对此不予确认。依据上述特别约定，该估损单只有太平洋财保中山支公司的理赔专用章，所以尚未生效。
又查：陈灿演委托中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司对粤TFM6**号车辆进行损失价格鉴定，该司于2013年6月27日作出价格鉴定结论书，认定粤TFM6**号车辆因事故损失17900元，其中修复项目7250元、更换零件费用10650元，陈灿演为此支付鉴定费1035元。其后，陈灿演将车辆交付修理，中山市三乡镇宏业汽车美容维修服务有限公司开具票面金额7250元的车辆维修费发票，中山市三乡镇江明汽配行开具票面金额合计10650元的配件发票。陈灿演还因本次事故支付粤TFM6**号车拖车费200元、保管、清理费240元，由中山市路安交通拯救服务有限公司出具相应票面金额发票。
2015年1月16日，陈灿演以其向太平洋财保中山支公司理赔未果为由，诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：陈灿演与太平洋财保中山支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。依法成立的合同，对双方当事人有法律约束力，均应按合同约定履行各自义务。太平洋财保中山支公司对陈灿演在其处投保交强险、商业责任险及本次事故属保险事故的事实均无异议，本院予以认定。
关于陈灿演要求太平洋财保中山支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付48662元的诉讼请求，根据上述查明的事实和已发生法律效力的（2015）中一法民四初字第397号民事判决认定，涉案事故造成龙万颖的损失，由太平洋财保中山支公司负责赔付51463.53元，其中陈灿演为龙万颖垫付的42007元由太平洋财保中山支公司予以返还。对于陈灿演主张其已为邓伟钟垫付费用6655元，其中医疗费6050元，太平洋财保中山支公司没有异议，根据（2015）中一法民四初字第397号民事判决确定的，“在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内为邓伟钟预留15%份额，超出部分由太平洋财保中山支公司在第三者责任险赔偿限额500000元范围内按70%的比例赔付”的原则，即该部分费用（6050元-1500元）×70%＝3185元应由太平洋财保中山支公司承担；对陈灿演主张其支付邓伟钟护理费605元，鉴于陈灿演就该项主张提交了加盖“中山市三乡医院外科”印章的收据原件，其陈述与（2015）中一法民四初字第397号生效民事判决所查明邓伟钟因伤住院治疗的事实相吻合，且太平洋财保中山支公司没有提交相应的反驳证据推翻陈灿演的主张，故本院采信陈灿演的主张，认定陈灿演为邓伟钟支付护理费605元，该项费用由太平洋财保中山支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元为邓伟钟预留的15%份额即16500元范围内予以赔付。综上，太平洋财保中山支公司应向陈灿演返还为邓伟钟垫付费用合计47297元（42007元＋1500元＋3185元＋605元）。
关于粤TFM6**号车辆损失数额的认定，本院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人。本案中，太平洋财保中山支公司当庭提交的机动车辆估损单系其单方制作，只有其一方盖章，且被保险人陈灿演对此并不确认，该证据证明力较低；而陈灿演提供的鉴定结论书由具有相应资质的第三方评估机构作出，证明力较高，且太平洋财保中山支公司没有提交证据证实陈灿演委托评估的评估结论存在评估机构不具有相关资质等违反法律规定的情形，本院综合上述分析，采信陈灿演的主张，认定粤TFM6**号车辆损失费用17900元。现陈灿演因维修粤TFM6**号车辆支付费用17900元，有中山市三乡镇宏业汽车美容维修服务有限公司、中山市三乡镇江明汽配行开具的维修费及配件费发票予以证实，证据充分，应予认定。其次，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定确立了保险人享有代位求偿权的权利，也即承认了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。陈灿演作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。太平洋财保中山支公司提出的按责赔付的意见，从保险条款的内容看，上述约定只是界定其行使代位求偿权后最终所应承担的责任比例，不能限制陈灿演选择要求保险人先行对损失全额赔偿的权利。故太平洋财保中山支公司的按责赔付70%的辩解理由，于法无据，本院不予支持。陈灿演支出的鉴定费1035元及拖车费200元、保管清理费240元，均属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条的规定，太平洋财保中山支公司应一并予以赔偿。
综上，陈灿演的诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，予以驳回。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈灿演支付保险赔偿金66672元。
二、驳回原告陈灿演的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告陈灿演负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1450元（该款原告已预交，被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年八月四日
书 记 员 向 娜
李小穆