湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6399号
上诉人（原审被告）：湖北卓瑞至尚环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区科技工业园高科大厦18层A1812号。
法定代表人：许云兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：饶磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：牟双双，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天逸财金科技服务（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关山大道111号光谷时代广场A座7楼。
法定代表人：温峰泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文侃，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱俐婷，该公司员工。
上诉人湖北卓瑞至尚环境工程有限公司（以下简称卓瑞至尚公司）与被上诉人天逸财金科技服务（武汉）有限公司（以下简称天逸财金公司）装饰装修合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卓瑞至尚公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判：1、卓瑞至尚公司无须返还天逸财金公司预付的工程款（含家具款）170475.87元；2、卓瑞至尚公司不承担违约责任，无须向天逸财金公司支付违约金51903.5元；3、本案一审诉讼费9392元、保全费2077元、邮寄费20元、鉴定费3737元，均由天逸财金公司承担；二、本案二审诉讼费由天逸财金公司承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误：1、原审法院认为：卓瑞至尚公司与天逸财金公司在签订《装修合同》之前已明确知晓物业公司关于工作日只能夜间施工的规定，卓瑞至尚公司未在合同约定的竣工日完成装修工程，且其在未完成装修工程60%的情况下主动停工，应承担违约责任，属于事实认定错误。2016年11月，卓瑞至尚公司与天逸财金公司就《装修合同》内容达成一致，并签订《装修合同》；后卓瑞至尚公司与天逸财金公司于2016年11月25日到武汉嘉宏运物业发展有限公司（以下简称物业公司）处签署《浙商国际大厦二次装修没注意事项确认书》（以下简称《确认书》）。原审法院认为双方先签署《确认书》后签订《装修合同》是不符合逻辑的。根据物业公司制定的《浙商国际大厦二次装修手册》(以下简称《装修手册》)中关于施工时间“静音作业时间8:00-18:00（在此时间施工不得发出任何形式噪音，不得从事带有挥发气味的喷涂、油漆等作业）；噪音工作时间：周一至周五晚上19:00-次日7:00以及周六、周日”的规定，卓瑞至尚公司制定工期计划，并按照合同的约定于2016年12月3日进场施工，但遭到物业公司的阻止，被告知不允许白天施工，因此卓瑞至尚公司与天逸财金公司就物业协调、工期顺延等事项通过邮件进行沟通。2017年1月20日，天逸财金公司向卓瑞至尚公司发函表明：同意卓瑞至尚公司提出的拟将工程实际竣工日期延期至2017年2月16日的申请，但卓瑞至尚公司应承担70%延期竣工导致的经济损失。因天逸财金公司的回复与双方于1月16日达成的共识有重大出入，卓瑞至尚公司履行不安抗辩权，进行停工处理，并发函告知天逸财金公司。且根据《装修合同》第七条第一款：“在甲乙双方共同办理施工所涉及的各种物业、申请及批件等手续成功之前，甲方以其他无正当理由阻碍、不配合乙方正常施工条件时，此时间不计算在合同工期之内”的规定，卓瑞至尚公司不存在违约，无须向天逸财金公司支付违约金。2、原审法院根据湖北峰业工程咨询有限公司（以下简称鉴定单位）作出的鄂峰咨（2017）389号《关于天逸金融（浙商大厦23F）办公室装修工程工程量及工程造价司法鉴定报告》（以下简称《司法鉴定报告》）及鄂峰咨（2017）389-1号《关于天逸金融（浙商大厦23F）办公室装修工程工程量及工程造价司法鉴定补充报告》（以下简称《司法鉴定补充报告》）鉴定工程造价为140945.13元（含家具款），认定卓瑞至尚公司应返还天逸财金公司预付的工程款170475.87元（含家具款），属于事实认定错误。2017年3月18日，天逸财金公司委托武汉好家装饰监理有限公司（以下简称监理公司）对浙商大厦23F办公室装饰工程进行监理验收，监理公司根据遗留工程之工程量进行了现场实际复查，作出了《天逸金融（浙商大厦23F）办公室装饰工程监理质量验收报告》（以下简称《监理验收报告》），报告中表明空调工程实际完成占总工程量的9%，消防工程实际完成占总工程量的6%，而在鉴定单位作出的《司法鉴定报告》、《司法鉴定补充报告》中可以发现，未对空调工程和消防工程进行鉴定，因此《司法鉴定报告》、《司法鉴定补充报告》内容有误，原审法院不应采信并以此作出让卓瑞至尚公司返还预付款的判决。3、原审法院认为：卓瑞至尚公司提交的支付家具款的收据系复印件，且无其他证据相佐证，真实性无法确认，且与鉴定报告中的家具数额不一致，认定该证据与本案缺乏关联性，对该证据不予采信；属于事实认定错误。鉴定单位作出的《司法鉴定报告》、《司法鉴定补充报告》并未对家具进行鉴定，不存在原审法院所说的“与鉴定报告中的家具数额不一致”的情况。卓瑞至尚公司与天逸财金公司签订的《装修合同》中约定的工程总价包含了家具款，因此卓瑞至尚公司在施工的过程中在家具市场提前订购并支付了相应的家具款，但是家具市场没有及时开具发票，只提供了相应的收据，且这批家具在蔡甸凤凰山工业园已经存放了一年多。卓瑞至尚公司向家具市场订购并支付家具款的行为是在积极履行合同义务，现天逸财金公司要与卓瑞至尚公司解除合同，要求卓瑞至尚公司返还预付工程款，则应扣除卓瑞至尚公司已经支付的家具款。4、《装修合同》约定：一期款。入场后3日后且甲方收到乙方提交相应的增值税专用发票之日起三个工作日内，甲方支付乙方合同总款的30%。二期款。隐蔽工程完成验收3天后且甲方收到乙方提交相对应的增值税专用发票之日起三个工作日内，甲方支付乙方合同总款的30%。根据上述约定，卓瑞至尚公司向天逸财金公司提交了相对应的增值税发票，承担了30861.54元的税金，若要卓瑞至尚公司返还天逸财金公司部分预付款，则天逸财金公司应返还卓瑞至尚公司相应的税金。综上所述，卓瑞至尚公司不存在违约行为，无须承担违约责任。
被上诉人天逸财金公司辩称：天逸财金公司不同意卓瑞至尚公司全部上诉请求，请求依法驳回上诉并维持原判，原审法院认定事实清楚，原审法院确定卓瑞至尚公司违约于法有据，合同约定的2017年1月2日竣工时间到期后卓瑞至尚公司没有完工，卓瑞至尚公司就多次发函要求延期。2017年1月20日之前收到过卓瑞至尚公司多次要求延期的函，我们没有回函没有同意。卓瑞至尚公司于2017年1月20日发函给天逸财金公司决定停工，天逸财金公司于2017年1月23日发函给卓瑞至尚公司，要求复工，卓瑞至尚公司未予回复也未复工，之后我方通过电话和邮件等方式联系卓瑞至尚公司，卓瑞至尚公司没有协商的意思表示也未复工。我方于2017年2月8日发函禁止卓瑞至尚公司进入工地，我方于2017年3月10日向卓瑞至尚公司发函解除合同。卓瑞至尚公司称基于天逸财金公司原因行使不安抗辩权无事实和法律依据，原审法院认定事实“卓瑞至尚公司未完成装修工程的60%的情况下主动停工，应承担违约责任”证据充分，认定正确。卓瑞至尚公司上诉理由中称天逸财金公司同意延期是不存在的，天逸财金公司没有同意延期。卓瑞至尚公司收到我方2017年2月8日的正式函件后无回复，卓瑞至尚公司才认定事态的严重性，到我们公司当面沟通，并谎称工程已将近竣工，当面称必须同意延期才复工，双方在当面沟通时未达成一致意见。2、双方签订的《装修合同》是双方真实意思表示，卓瑞至尚公司违约应当承担违约责任，原审法院认定事实正确。天逸财金公司向卓瑞至尚公司发包时卓瑞至尚公司理应知晓物业的白天施工时间的规定，这也是卓瑞至尚公司中标重要因素，在估算工期时也应考虑过该因素，原审法院认为双方在签订《装修合同》前已经知晓工作日只能夜间施工的规定，卓瑞至尚公司应承担违约责任合法有据。3、原审法院依据鉴定意见作出已完工的工程款的造价并对卓瑞至尚公司应返还天逸财金公司多付的工程款的事实认定正确。卓瑞至尚公司对司法鉴定报告有异议的部分我方不予认可。二、原审法院适用法律正确，程序合法。卓瑞至尚公司在原审庭审期间提供的家具款的收据均是复印件，且卓瑞至尚公司未提供其他证据（采购合同、付款凭证、银行流水、供货单等），故收据的真实性和关联性均无法确认，原审法院不予采信正确。正是因为卓瑞至尚公司恶意拖延工期的违约行为，所以我方才解除合同。卓瑞至尚公司不可能在收到解除合同通知后，在工程竣工前就支付家具款。关于返还税金的要求，一审中卓瑞至尚公司并未提出，该项上诉请求应予驳回。卓瑞至尚公司恶意拖延工期为违约方，应当承担返还预付款等违约责任。
天逸财金公司向一审法院起诉请求：1、解除双方于2016年12月签订的浙商大厦23层装修施工工程《装修合同》；2、卓瑞至尚公司返还已支付的家具款66,164.49元；3、卓瑞至尚公司支付违约金51,903.50元；4、卓瑞至尚公司赔偿工期延误损失（自合同约定的竣工日次日2017年1月3日起至实际工程装修完毕投入使用止，按合同总价款的日千分之一计算，暂计至2017年3月28日为43,598.94元）、租金和物业费损失（自合同约定的竣工日次日2017年1月3日起计算至实际工程装修完毕投入使用止，暂计至2017年3月28日为217,222.91元）、多预付的未完工部分的工程款122,628.30元、工程质量不合格部分损失49,230.90元、监理费5,000元、摄像费900元、公证费2,540元）；5、卓瑞至尚公司承担诉讼费、保全费。
一审查明事实：2016年10月28日，出租方武汉嘉运房地产开发有限公司与承租方天逸财金公司签订《浙商大厦写字楼租赁合同书》，约定：承租房屋为武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦23层2301、2302号；承租面积为550.21平方米；租赁期自2016年10月28日始至2021年10月27日止，租赁期限为期5年；2016年10月28日起至2016年12月28日为装修免租期，乙方免交租金；租金每月62,173.73元、物业服务费每月15,405.88元。附件四《浙商大厦租赁合同补充协议书》将租金标准调整为2016年10月28日-2019年10月27日每月每平方米113元，2019年10月28日-2021年10月27日每月每平方米122.04元。合同签订后天逸财金公司按约向武汉嘉运房地产开发有限公司支付租金并向物业公司支付物业服务费。
2016年11月25日，天逸财金公司、卓瑞至尚公司在物业公司提供的《确认书》上盖章确认，该确认书上载明的装修时间为工作日晚上19：00-次日07：00，非工作日全天。2016年12月，天逸财金公司（甲方）与卓瑞至尚公司（乙方）签订《装修合同》，约定：项目名称浙商大厦23层装修，项目地址武汉市江岸区建设大道718号浙商大厦23层，项目面积550.21平方米；承包方式包工包料；工程期限30天，开工日期2016年12月3日，竣工日期2017年1月2日；合同总款519,035元，工程量以经双方确认的施工图纸、设计变更、现场签证增加的工程量为依据；一期款，入场后3日后且甲方收到乙方提交相对应的增值税专用发票之日起三个工作日内，甲方支付乙方合同总款的30%，即155,710.50元；二期款，隐蔽工程完成验收3天后且甲方收到乙方提交相对应的增值税专用发票之日起三个工作日内，甲方应支付乙方合同总款的30%，即155,710.50元；三期款，自竣工验收合格之日起5个工作日后，且甲方收到乙方提交相对应的增值税专用发票之日起三个工作日内，甲方应支付乙方合同款的35%，即181,662.25元；质保金自竣工验收合格之日起一年后，且甲方收到乙方提交相对应的增值税专用发票之日起三个工作日内，甲方应支付乙方合同款的5%，即25,951.75元；装修保证金即27,510.50元，上述装修保证金应由乙方向物业公司支付，现甲乙双方协商一致，同意由甲方先于三期款中扣除27,510.50元，代乙方向物业公司支付上述装修保证金，待物业公司验收合格全额返还甲方装修保证金，甲方再将此费用支付给乙方；在甲乙双方共同办理施工所涉及的各种物业、申请及批件等手续成功之前，甲方以其他无正当理由阻碍、不配合乙方正常施工条件时，此时间不计算在合同工期之内，由此发生的费用由甲方负责；若因乙方原因造成不能按时竣工，每延误一日甲方有权按工程合同款的万分之五直接扣减工程款，延误三日以上的，甲方有权按工程合同款的千分之一直接扣减工程款，不足部分由乙方补足，若因甲方原因造成不能按时竣工，则工期顺延；甲方办理施工所涉及的各种物业押金、申请、批件等手续及相应费用；如确实需要拆改原建筑物结构或设备管线，负责到有关部门办理相应审批手续，协调有关部门做好现场保卫、消防、垃圾处理等工作，并承担相应费用；乙方协助甲方办理施工所涉及的手续；若因甲方未完成应尽工作或未按期支付工程款等自身原因，导致工程停工、合同无法履行或继续履行时，应通知乙方，办理合同终止或其他手续，并赔偿乙方由此造成的经济损失，若不办理合同终止手续，擅自停止履约，违约方应承担违约金，并赔偿乙方由此造成的经济损失（违约金按合同金额的10%支付）；若因乙方未完成应尽工作，导致工程停工、合同无法履行或继续履行时，应通知甲方，办理合同终止或其他手续，并赔偿甲方由此造成的经济损失，且甲方有单方解除本合同的权利，如甲方须另行聘请第三方履行乙方未尽义务而造成损失的，乙方仍应赔偿相应的装修损失，若不办理合同终止手续，擅自停止履约的，违约方应承担违约金，并赔偿甲方由此造成的经济损失（违约金按合同金额的10%支付）。同时，双方确认了《天逸金融（浙商大厦23F）办公室装修工程清单》中的装修项目、单价。
合同签订后，卓瑞至尚公司组织人员进场施工，天逸财金公司分别于2016年12月14日、2017年1月4日向卓瑞至尚公司支付了第一期和第二期工程款，各155,710.50元。
2016年12月19日，卓瑞至尚公司向天逸财金公司发出《工程联系单》，载明：卓瑞至尚公司2016年12月3日进场施工打围，进行物业要求的成品保护工程，期间因为物业对于消防的告知书有硬性要求，不见到消防告知书不下发装修进场许可证，卓瑞至尚公司经过沟通，2016年12月11日浙商大厦让卓瑞至尚公司进场施工，2016年12月13日下发了装修进场许可证；卓瑞至尚公司在12月3日到12月13日进行了成品保护施工，石膏板隔墙施工，12月14日至12月15日进行电工强电放线工程；白天期间保安巡楼时多次要求工人白天停止施工，白天不让施工的要求望天逸财金公司和浙商物业沟通，卓瑞至尚公司只能锁门不让保安进场巡场偷偷施工，此方法很影响施工时间；因物业方、消防审批告知书未下发施工进场许可证没办理，白天不让施工等因素导致我方正常施工时间受限，特报批10天工期延误时间。天逸财金公司于2016年12月23日在《工程联系单》建设单位意见一栏中回复：我方已多次与物业积极沟通，并正式递交申请白天施工的函件，因此作出工期不予延期的决定。其后，双方又多次通过邮件对物业协调、工期顺延等事项进行沟通。
2016年12月26日，卓瑞至尚公司向天逸财金公司发邮件，提出：天逸财金公司协调物业，确保白天正常施工；如白天正常施工，根据原合同工期为30天，扣除已经延误的工期，要求工期顺延20天，完工日期为2017年2月17日；如白天仍然无法正常施工，将转为主体夜间施工，要求工期顺延30天，完工日期为2017年2月27日并同时要求增收20%的夜间人工施工费；如双方不能就工程延期达成一致，要求合同终止。天逸财金公司于2016年12月27日向卓瑞至尚公司回函，称已多次与物业协商，但物业认为其给出的晚19点—早7点的时间足以供卓瑞至尚公司完成施工，希望卓瑞至尚公司充分利用施工时间，加快施工进度；关于合同签订的30天施工周期，为卓瑞至尚公司在招投标时自己提出的，天逸财金公司在招投标时考虑到卓瑞至尚公司所说的与浙商大厦有过合作经验，此项为卓瑞至尚公司能成功中标的有利条件，如因卓瑞至尚公司前期对浙商大厦装修要求未与物业做深刻沟通了解而提出30天的施工周期，然在施工过程中遇阻，不接受卓瑞至尚公司提出的延期及夜间费用等要求；如双方不能就工程延期达成一致，同意终止合同，并按合同约定向卓瑞至尚公司申请赔偿由此带给公司的一切损失。
2017年1月10日，卓瑞至尚公司向天逸财金公司发出《工程联系单》，载明：卓瑞至尚公司多次就物业方面阻拦白天施工导致的工程延期事宜和贵方进行沟通并在12月19日向天逸财金公司呈报天逸金融集团浙商大厦办公室装修项目的进展情况；就12月3日至12月28日期间工期延误的问题，天逸财金公司已明确表示非因卓瑞至尚公司的原因导致，卓瑞至尚公司不承担该部分工期延误的相应责任；在此基础上，为确保双方合同正常履行，卓瑞至尚公司制定了新的施工计划和工期安排并于2016年12月28日提供给天逸财金公司，天逸财金公司在收到该计划和安排后已按《装修工程承包合同》的约定和物业方面沟通一致，目前，卓瑞至尚公司按照28日提供给天逸财金公司确认的施工节点正常施工；对于天逸财金公司于2016年12月19日至30日多次口头提出的增加理财室、茶室、会议室的吊顶项目，卓瑞至尚公司已于12月31日提供补充联系函及报价，并且已施工完成；为确保该工程按照12月28日双方确认的施工计划和工期正常进行，请天逸财金公司务必及时对已完工部分进行验收；如天逸财金公司有其他异议，请于2017年1月12日前回函，如在该日期前未予回复，卓瑞至尚公司将继续按照变更后的计划和工期持续施工。2017年1月13日天逸财金公司回函，载明：关于增项单，卓瑞至尚公司核算价格与天逸财金公司的核算不一样，请卓瑞至尚公司派人来当面沟通告知差异；消防与空调至今迟迟没有施工，责令卓瑞至尚公司尽快整改，并向天逸财金公司汇报进度；整改项目中设计师有明显的失职行为；1月9日询问家具进场进度，至今卓瑞至尚公司未回复；在整个施工过程中，所有的进度都由天逸财金公司主动步步向前推进，卓瑞至尚公司却无数次通过设计师发送联系函来进行所有沟通，项目发生这么重大的延期，也从未更新过新的项目进度表，责令卓瑞至尚公司周一递交最新进度表并向天逸财金公司汇报。
2017年1月20日，天逸财金公司向卓瑞至尚公司发函，载明：“关于贵我双方就浙商大厦23层装修增项报价及竣工日期延期之事宜，我司希望通过友好协商的方式解决，故提出如下调解方案：1、我司同意支付工程增项款（吊顶+硅藻泥墙面）1万元。2、合同约定竣工日期为2017年1月2日，现已逾期半月有余，由于贵司消防、空调等项目未及时跟进、施工，致贵司为赶工期要求工人夜间施工的加班费用应由贵司自行承担。3、贵司提出的拟将工程实际竣工日期延至2017年2月16日的申请，我司考虑到实际工程进展，初步同意。但延期竣工日期与合同约定的竣工日期足足相差1.5个月，直接导致我司须额外承担房屋租金和物业管理费等经济损失。考虑到春节放假无法施工等因素，我司愿意承担30%的责任，但贵司仍须承担70%的责任。”同日，卓瑞至尚公司向天逸财金公司回函，载明：“贵公司今日（1月20日）对1月16日我公司与贵公司面谈协商的浙商大厦23层的装修工程的相关事宜的回复与贵我双方当日（16日）就工期延误事宜达成的共识有重大出入，已严重损害我公司利益，我公司决定停工处理，并保留起诉的权利，直至商讨出结果。对于后续所造成的各种损失，我公司将不承担任何责任。”天逸财金公司于2017年1月24日向卓瑞至尚公司发出《关于要求贵公司立即复工并提出施工计划的函》，载明：卓瑞至尚公司在施工期间，因管理不善、工程衔接有误、现场派工人数严重不足等问题，致使工期延误，之后又不积极履行施工义务，且无理追加预算，并在未与天逸财金公司进行协商前，径行于2017年1月20日发函单方决定停工处理；卓瑞至尚公司的上述违约行为已严重损害天逸财金公司的合法权益，要求卓瑞至尚公司在收到此函后立即复工并提出施工计划，否则天逸财金公司将直接解除双方的《装修合同》，另行聘请第三方履行卓瑞至尚公司未尽义务，追究卓瑞至尚公司违约责任。
2017年1月25日，天逸财金公司向本院提交起诉状。2017年2月8日，天逸财金公司向卓瑞至尚公司发出《关于禁止贵公司进入工地，我司有权将装修工程另行发包给其他装修公司施工并要求贵公司承担全部违约损害赔偿责任的函》，载明天逸财经公司于2017年1月24日向卓瑞至尚公司发送了《关于要求贵公司立即复工并提出施工计划的函》，但卓瑞至尚公司至今未予回函及复工，系恶意停工之违约行为，并告知卓瑞至尚公司：即日起禁止进入浙商大厦23层工地；天逸财金公司将另行聘请其他装修公司履行卓瑞至尚公司未尽义务，相关工程款由卓瑞至尚公司承担；要求卓瑞至尚公司承担全部违约责任（包含但不限于支付违约金和其他损害赔偿金）。同日，天逸财金公司在施工现场贴上封条，禁止卓瑞至尚公司进场。
2017年2月21日，天逸财金公司与武汉画影雕光传媒有限公司签订《录像摄制合同》，委托武汉画影雕光传媒有限公司录制浙商大厦23层2301、2302号房屋现状证据保全公证所需要的视频，制作费用900元。武汉画影雕光传媒有限公司于2017年3月6日向天逸财金公司出具了金额为900元的《湖北增值税普通发票》。2017年2月22日，天逸财金公司向湖北省武汉市江天公证处申请保全证据公证，当日该公证处公证员即前往浙商大厦23层2301、2302号录像。湖北省武汉市江天公证处于当日向天逸财金公司开具金额为2,540元的公证费发票。
2017年3月10日，天逸财金公司向卓瑞至尚公司发出《关于贵公司恶意停工行为已造成本公司巨大经济损失，再次书面通知解除双方装修合同并要求承担违约责任，拟聘请监理公司对工程进行监理的函》，载明：天逸财金公司于2017年2月8日向卓瑞至尚公司发函后卓瑞至尚公司未予以回函及复工，以实际行动表明拒绝履行装修施工义务；解除双方签订的《装修合同》；天逸财金公司将另行聘请其他装修公司履行卓瑞至尚公司未尽义务，相关工程款由卓瑞至尚公司承担；天逸财金公司将聘请有资质的监理公司对卓瑞至尚公司已完成的工程进行监理；要求卓瑞至尚公司承担全部违约责任（包含但不限于支付违约金和其他损害赔偿金）；请卓瑞至尚公司于2017年3月12日18：00前与天逸财金公司协商确认双方均认可的有资质的监理公司对贵公司已完成的工程进行监理，如卓瑞至尚公司逾期未函复，视为卓瑞至尚公司认可天逸财金公司选择的监理单位进行监理。卓瑞至尚公司回函载明：天逸财金公司提出的卓瑞至尚公司收到函件后未回复及予以复工的问题与事实严重不符；卓瑞至尚公司在收到函件并获知天逸财金公司封锁工地后，先后于2017年2月10日、2月12日到天逸财金公司处进行沟通，天逸财金公司阻止卓瑞至尚公司员工进入施工现场施工，并提出要求卓瑞至尚公司交付50,000元保证金的无理要求；双方《装修合同》签订后，卓瑞至尚公司积极组织施工，因物业多次阻拦白天施工，卓瑞至尚公司多次向天逸财金公司反映并要求天逸财金公司按照双方《装修合同》约定的义务妥善处理，积极办理物业装修批件，对此天逸财金公司不予重视，导致工期延误；鉴于天逸财金公司已起诉至法院，在法院正式开庭前，天逸财金公司作出的任何单方面决定，均不予认可。
一审另查明：2012年5月28日，出租方中国长江动力集团有限公司与承租方天逸财金公司签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋为位于武汉市洪山区关山一路与创业街交汇处的武汉光谷国际商务中心（光谷时代广场）七楼A座房屋一层，租赁期为五年，即自2012年6月1日起至2017年5月31日，每月租金70,688元；每6个月为一期的支付方式支付租金，并在每一期到期前七个工作日内支付下一期租金。天逸财金公司于2016年11月21日向中国长江动力集团有限公司支付了2016年12月-2017年5月期间的租金424,128元。
一审还查明：2017年3月，天逸财金公司与监理公司签订《装饰工程监理合同》，委托监理公司对天逸金融浙商大厦办公室装修监理。监理公司于2017年3月18日出具《监理验收报告》，载明：工程清单上石膏板为12厘米厚，而现场均为0.95厘米厚；需要用槽钢和角钢，与设计图纸不符；前厅等候区C立面墙为整面爵士白石材墙面，而施工方木芯板基层只做到移门边，其余部分为石膏板，石膏板无法干挂石材，与设计图纸不符；公共办公区办公室大门L剖面图纸，一门施工基层工艺未按图纸施工；原施工单位卓瑞至尚公司现场施工项目与清单上的要求对比存在材料上的偷工减料，施工工艺基本符合要求，审核现场已完成的工作量约占整个合同工程量的30%。
2017年3月13日，天逸财金公司与武汉新思维睿泓装饰设计工程有限公司签订《浙商大厦工程施工合同》，约定：工程内容为办公室装修（含装饰工程、电气工程及空调改造工程）；合同工期30天，开工日期2017年3月13日，竣工日期2017年4月13日，合同价款179,420元。2017年3月14日，天逸财金公司与深圳市双业家具有限公司签订《家具供货合同》，合同总价为121,884元。2017年3月20日，天逸财金公司与国宏消防集团有限公司武汉第一分公司签订《消防改造工程施工合同》，约定：工程名称为浙商大厦23层办公室消防施工工程，开工日期3月20日，竣工日期4月30日，合同金额40,000元。2017年6月26日，建设单位天逸财金公司与施工单位武汉新思维睿泓装饰设计工程有限公司、监理单位共同对浙商大厦装修工程进行验收，验收评定结果为合格。天逸财金公司庭审中自述后续装修并未拆除原装修部分，而是在卓瑞至尚公司已装修的基础上继续装修，涉案装修房屋已于2017年8月投入使用。
审理中，卓瑞至尚公司不认可监理公司出具的《监理验收报告》载明的已完成工程量，亦不认可工程存在质量问题，申请对浙商大厦23层天逸财金公司办公室已完工工程量及工程质量进行鉴定。一审法院依法委托鉴定单位对工程量及工程造价进行鉴定。因工程质量鉴定需要拆除已有装修部分，天逸财金公司不同意拆除，故质量鉴定无法进行。鉴定单位作出《司法鉴定报告》，鉴定结论为：天逸金融（浙商大厦23F）办公室装修工程工程造价金额为91,488.18元。因卓瑞至尚公司认为鉴定报告遗漏了部分工程项目，一审法院组织双方及鉴定单位鉴定人员再次到现场对工程量进行确认。其后鉴定单位作出《司法鉴定补充报告》，鉴定结论为：按相关定额计取，天逸金融（浙商大厦23F）办公室装修工程工程造价金额为109,692.06元；按合同单价计取，天逸金融（浙商大厦23F）办公室装修工程工程造价金额为140,945.13元。
一审法院认为：天逸财金公司与卓瑞至尚公司签订的《装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。卓瑞至尚公司未按《装修合同》的约定完成施工，天逸财金公司已另行将工程发包给其他公司施工，装修工程已竣工并投入使用，现双方签订的《装修合同》已无法继续履行，卓瑞至尚公司也同意解除合同，故一审法院对天逸财金公司要求解除双方签订的《装修合同》的诉讼请求予以支持。因装修工程清单中约定了各项目单价，故一审法院认为应按合同约定单价来计算工程款。经过鉴定，按照双方约定的合同单价计算装修工程造价为140,945.13元（含家具），天逸财金公司已支付工程款311,421元，故卓瑞至尚公司应退还多预付的工程款（含家具款）170,475.87元，因此一审法院对天逸财金公司的该项诉讼请求予以部分支持。天逸财金公司主张工程质量不合格，要求卓瑞至尚公司赔偿损失，但其提交监理公司出具的《监理验收报告》并不能证明其主张的损失，其主张的装修质量问题亦未能通过鉴定确定，且天逸财金公司后续委托其他公司装修时并未拆除原装修，故一审法院对该项诉讼请求不予支持。根据双方在物业公司处签署的《确认书》来看，双方在签订《装修合同》之前已明确知晓物业公司关于工作日只能夜间施工的规定。卓瑞至尚公司未在合同约定的竣工日完成装修工程，且其在未完成装修工程60%的情况下主动停工，依约应当承担违约责任。《装修合同》约定，应由天逸财金公司办理所涉及的各种物业申请、批件等手续，卓瑞至尚公司协助，从天逸财金公司与卓瑞至尚公司往来函件可以看出，天逸财金公司也认可物业公司关于施工时间的规定的确影响了工期，并同意延期。因此，虽然卓瑞至尚公司对工程延期负有主要责任，但造成工程延期的责任不仅仅在于卓瑞至尚公司，天逸财金公司对此亦有部分责任。现天逸财金公司不仅要求卓瑞至尚公司赔偿其工期延误损失、租金及物业费损失、监理费、公证费、摄像费还要求支付违约金，上述诉讼请求均是基于违约责任主张，卓瑞至尚公司抗辩违约金过高。首先《装修合同》中并未约定按工程总价款日千分之一计算工期延误损失，天逸财金公司也并未举证证明其存在工期延误损失；其次，天逸财金公司与出租方中国长江动力集团有限公司签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期至2017年5月31日，天逸财金公司并未举证证明其在此之前存在租金或物业费损失，另外，在卓瑞至尚公司违约之后，天逸财金公司也应当采取适当的措施防止损失的扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，违约金的数额应综合合同履行情况、天逸财金公司的实际损失、当事人的过错程度等因素来确定。综上，一审法院对于天逸财金公司主张的违约金51,903.50元予以支持，鉴于天逸财金公司也负有部分责任，监理费、公证费、摄像费由其自行承担，对于天逸财金公司主张的工程延期等各项损失一审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除天逸财金公司与卓瑞至尚公司于2016年12月签订的《装修合同》；二、卓瑞至尚公司于判决生效之日起五日内向天逸财金公司返还多预付的工程款（含家具款）170,475.87元；三、卓瑞至尚公司于判决生效之日起五日内向天逸财金公司支付违约金51,903.50元；四、驳回天逸财金公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,392元、保全费2,077元、邮寄费20元、鉴定费3,737元，合计15,226元，由天逸财金限公司负担4,756元，卓瑞至尚公司负担10,470元。
二审中，上诉人卓瑞至尚公司提交如下证据：
证据1、《装修手册》，用以证明：手册中允许白天施工，静音作业时间为8:00-18:00，施工时却遭到物业公司阻止，致使卓瑞至尚公司无法正常施工，导致工程延期。
证据2、《监理验收报告》、《装修工程已完成工程量明细对比表》，用以证明：鉴定单位作出的《司法鉴定报告》及《司法鉴定补充报告》中未对空调工程和消防工程进行鉴定，鉴定报告内容有误，不能以此作为依据要求返还工程款。
证据3、湖北增值税专用发票4张，用以证明：卓瑞至尚公司向天逸财金公司提交了工程款（311421元）相对应的增值税发票，承担了30861.54元的税金，天逸财金公司应返还卓瑞至尚公司相应的税金。
天逸财金公司质证意见：天逸财金公司对证据1的真实性无异议，与原审查明的事实一致，对证明目的不认可。对证据2的真实性无异议，《监理验收报告》是我方提交给法院的，因对方不认可工程量才重新启动司法鉴定，我们认可《司法鉴定报告》的鉴定意见，关于空调和消防工程我们另行聘请了装修公司完成，另行支付了工程款，《装修合同》明确约定消防必须经验收合格才能计算工程量，不认可卓瑞至尚公司的证明目的。《装修工程已完成工程量明细对比表》是单方制作真实性不认可，对证明目的不认可。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，卓瑞至尚公司可以进行退票，不存在损失。
对上述证据，本院认证认为，天逸财金公司对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据2中的《监理验收报告》是一审已提交的证据，不属于新证据，天逸财金公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。《装修工程已完成工程量明细对比表》是单方制作，无天逸财金公司的签名或盖章，对该证据的真实性和证据目的本院不予采信。证据3属于新证据，但因卓瑞至尚公司在一审中对税款问题提出抗辩，且税款问题可以通过向税务机关申请退税解决，本院对该证据的证明对象不予采信。
被上诉人天逸财金公司没有提交新证据。
二审查明，物业公司制定的《装修手册》关于施工时间规定：静音作业时间8:00-18:00（在此时间施工不得发出任何形式噪音，不得从事带有挥发气味的喷涂、油漆等作业）；噪音作业时间：周一至周五晚上19:00-次日7:00以及周六、周日。
二审另查明，《监理验收报告》载明，工程间接费用按照工程进度进行酌情支付，室内办公家具此项全部未安排到位。
一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，二审的焦点问题是：1、关于违约责任的认定问题；2、关于鉴定意见的采信及家具款、税费损失的处理问题。
一、关于违约责任的认定问题
本案中，卓瑞至尚公司认为，《装修手册》规定允许白天施工，因此卓瑞至尚公司与天逸财金公司进行30天工期的约定，但白天进场施工时被物业制止，以致白天无法施工，导致工期延误。双方就工期延误责任达成了一致。卓瑞至尚公司履行不安抗辩权发函给天逸财金公司进行停工处理，违约责任是天逸财金公司的行为导致的。本院认为，《装修手册》中关于白天施工应静音作业，卓瑞至尚公司在进行装修时应协调处理好噪音施工和静音施工时间，以保证工期不受延误。因卓瑞至尚公司未提交证据证明物业公司禁止其白天静音施工，其白天无法施工导致工期延误的理由不成立。从双方的往来函件的内容来看，双方并未延长工期及工期延误责任及损失赔偿达成一致。卓瑞至尚公司在工期已延误的情况下发函给天逸财金公司要求延期未达成一致而进行停工处理，其已违约在先，并非履行不安抗辩权。据此，因争议双方对工期的延长及延长工期的费用支出和损失承担无法达成一致，本案所涉的《装修合同》因无法履行，天逸财金公司诉请合同解除，一审法院根据《装修合同》及《确认书》的约定及履行情况，认定卓瑞至尚公司明确知晓物业公司关于工作日只能夜间施工的规定、未在合同约定的竣工日完工及在未完成装修工程60%的情况下主动停工。天逸财金公司未完全按《装修合同》约定物业协调等义务。据此判断卓瑞至尚公司对工程延期负有主要责任，天逸财金公司对此亦有部分责任。进而对天逸财金公司的部分诉讼请求进行支持。一审对违约主体及违约责任的判定并无不当。卓瑞至尚公司认为其不存在违约行为，不需要承担违约责任的上诉理由与本案事实不符，本院不予支持。
二、关于鉴定意见的采信及家具款、税费损失的处理问题
本院认为，天逸财金公司在一审中提交《监理验收报告》，用以证明卓瑞至尚公司完成的工程量及工程存在质量问题。卓瑞至尚公司不认可《监理验收报告》载明的已完成工程量，亦不认可工程存在质量问题，申请对本案所涉工程已完工工程量（含造价）和工程质量进行鉴定。一审法院依卓瑞至尚公司申请启动了司法鉴定程序，并根据鉴定意见进行了判决，现卓瑞至尚公司又以该《监理验收报告》中的工程量来否认定一审的鉴定意见，违背了诚实信用原则和禁反言规则，且《监理验收报告》表明空调工程实际完成占总工程量的9%，消防工程实际完成占总工程量的6%，对未完工的该部分工程天逸财金公司后续委托其他公司完成了装修，对该部分的造价及是否质量合格已无法进行鉴定。据此，卓瑞至尚公司以“《监理验收报告》表明空调工程实际完成占总工程量的9%，消防工程实际完成占总工程量的6%，而在鉴定单位作出的《司法鉴定报告》、《司法鉴定补充报告》未对空调工程和消防工程进行鉴定，内容有误”的上诉理由不成立，消防工程和空调工程《监理验收报告》虽有完成进度情况，但一审未计入工程款并无不妥。一审法院依据《司法鉴定报告》及《司法鉴定补充报告》认定工程造价及卓瑞至尚公司应返还天逸财金公司预付的工程款正确，应予维持。
关于家具款是否应在卓瑞至尚公司应返还天逸财金公司的预付工程款中扣除问题。卓瑞至尚公司上诉称在装修施工过程中，在家具市场提前订购并支付了相应的家具款，且这批家具在蔡甸凤凰山工业园已经存放了一年多。应在卓瑞至尚公司应返还天逸财金公司预付工程款中扣除已经支付的家具款。但卓瑞至尚公司未提交证据证明该家具款已实际发生，且《监理验收报告》载明室内办公家具全部未安排到位。卓瑞至尚公司诉请在返还预付工程款中扣除卓瑞至尚公司已支付的家具款，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于二审中卓瑞至尚公司认为其向天逸财金公司提交了工程款311421元相对应的增值税发票，承担了30861.54元的税金，天逸财金公司应向卓瑞至尚公司返还相应的税金。因卓瑞至尚公司在一审并未提出抗辩或反诉，卓瑞至尚公司可向税费税务机关申请退税，如不能，卓瑞至尚公司可待税费损失实际发生后另行起诉。
综上所述，卓瑞至尚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9392元，由上诉人湖北卓瑞至尚环境工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏丽华
审判员 刘 隽
审判员 蹇鹏飞
二○二○一八年九月四日
法官助理邹艳伟
书记员周靓