wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0271号
原告李瑞兴。
委托代理人刘洪艳（受李瑞兴特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告钮红梅，现下落不明。
被告徐科，现下落不明。
原告李瑞兴与被告钮红梅、徐科定作合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞兴的诉讼代理人刘洪艳到庭参加了诉讼，被告钮红梅、徐科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞兴诉称，钮红梅向其经营的无锡市玉祁镇百登装饰玻璃厂（以下简称百登玻璃厂）定作装饰玻璃，现尚有233429元定作款未付，徐科与钮红梅系夫妻关系，故要求钮红梅、徐科立即如数支付该笔定作款并承担自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告钮红梅、徐科未作答辩。
经审理查明，百登玻璃厂系李瑞兴经营的个体工商户。2010年1月6日，百登玻璃厂与钮红梅签订《玻璃工程合同》一份，约定由百登玻璃厂为钮红梅加工定作一批装饰玻璃，合同签订后由钮红梅支付总款30%,玻璃进场按进度付款，玻璃全部安装好后付80%，余款于2011年4月底结清。2010年6月10日，李瑞玉向钮红梅出具装修清单一份，钮红梅在该清单签字确认定作款共计263429元，后钮红梅仅支付了30000元定作款。李瑞兴就余款233429元经多次催讨未果，遂于2014年5月27日诉至本院。
另查明，钮红梅与徐科系夫妻关系。徐科于2011年12月7日在上述《玻璃工程合同》上签字确认总定作款为263429元。
以上事实，由玻璃工程合同、装修清单、工商档案资料、（2014）启吕民初字第0047号民事判决书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，百登玻璃厂与钮红梅之间加工定作装饰玻璃的合同关系为双方真实意思的表示，应为合法有效。李瑞兴系百登玻璃厂登记的经营者，在本案中可代表百登玻璃厂主张相应权利。现李瑞兴要求钮红梅支付233429元定作款，有钮红梅签字确认的玻璃工程合同及装修清单为凭，且钮红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对李瑞兴所举证据进行质证的权利，故本院对李瑞兴要求钮红梅支付233429元货款并承担自2014年5月27起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。钮红梅与徐科系夫妻关系，该债务发生在钮红梅与徐科夫妻关系存续期间，且徐科亦在《玻璃工程合同》上签字确认了总定作款，故应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
钮红梅、徐科于本判决书生效后立即向李瑞兴支付定作款233429元并承担自2014年5月27起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，财产保全费1820元，共计6630元，由钮红梅、徐科承担。该款已由李瑞兴预交，本院不再退回。钮红梅、徐科于本判决生效后立即支付给李瑞兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘羿伶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
４６、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2014）惠前民初字第0271号原告李瑞兴。委托代理人刘洪艳（受李瑞兴特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告钮红梅，现下落不明。被告徐科，现下落不明。原告李瑞兴与被告钮红梅、徐科定作合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞兴的诉讼代理人刘洪艳到庭参加了诉讼，被告钮红梅、徐科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞兴诉称，钮红梅向其经营的无锡市玉祁镇百登装饰玻璃厂（以下简称百登玻璃厂）定作装饰玻璃，现尚有233429元定作款未付，徐科与钮红梅系夫妻关系，故要求钮红梅、徐科立即如数支付该笔定作款并承担自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告钮红梅、徐科未作答辩。经审理查明，百登玻璃厂系李瑞兴经营的个体工商户。2010年1月6日，百登玻璃厂与钮红梅签订《玻璃工程合同》一份，约定由百登玻璃厂为钮红梅加工定作一批装饰玻璃，合同签订后由钮红梅支付总款30%,玻璃进场按进度付款，玻璃全部安装好后付80%，余款于2011年4月底结清。2010年6月10日，李瑞玉向钮红梅出具装修清单一份，钮红梅在该清单签字确认定作款共计263429元，后钮红梅仅支付了30000元定作款。李瑞兴就余款233429元经多次催讨未果，遂于2014年5月27日诉至本院。另查明，钮红梅与徐科系夫妻关系。徐科于2011年12月7日在上述《玻璃工程合同》上签字确认总定作款为263429元。以上事实，由玻璃工程合同、装修清单、工商档案资料、（2014）启吕民初字第0047号民事判决书及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，百登玻璃厂与钮红梅之间加工定作装饰玻璃的合同关系为双方真实意思的表示，应为合法有效。李瑞兴系百登玻璃厂登记的经营者，在本案中可代表百登玻璃厂主张相应权利。现李瑞兴要求钮红梅支付233429元定作款，有钮红梅签字确认的玻璃工程合同及装修清单为凭，且钮红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对李瑞兴所举证据进行质证的权利，故本院对李瑞兴要求钮红梅支付233429元货款并承担自2014年5月27起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。钮红梅与徐科系夫妻关系，该债务发生在钮红梅与徐科夫妻关系存续期间，且徐科亦在《玻璃工程合同》上签字确认了总定作款，故应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：钮红梅、徐科于本判决书生效后立即向李瑞兴支付定作款233429元并承担自2014年5月27起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，财产保全费1820元，共计6630元，由钮红梅、徐科承担。该款已由李瑞兴预交，本院不再退回。钮红梅、徐科于本判决生效后立即支付给李瑞兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 微人民陪审员  龚培良人民陪审员  石红英二〇一五年一月四日书 记 员  刘羿伶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》４６、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1135号
原告：孙某甲，女。
委托代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
被告：李某，男。
委托代理人：张乃明，山东旷世律师事务所律师。
原告孙某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人靳佃春、被告李某及其委托代理人张乃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2013年5月1日经人介绍相识并建立恋爱关系，同年8月14日举行结婚仪式并同居生活，2014年12月19日补办结婚登记手续，婚后于2014年2月17日生育男孩孙某乙。原、被告因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，感情确已破裂。请求：1、判令原告与被告离婚；2、男孩孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，同意离婚。原、被告结婚初期感情较好，后因原告父母干涉导致双方吵架；因原告无固定工作，经济能力有限，男孩李昌硕由被告抚养为宜；
经审理查明，原告孙某甲与被告李某于2013年5月1日经人介绍相识并建立恋爱关系，同年8月14日举行结婚仪式并同居生活，2014年12月19日补办结婚登记手续，原告孙某甲主张双方婚后于2014年2月17日生育男孩孙某乙（未落户，被告李某主张出生证明注明该男孩取名李某硕）。原告孙某甲于2015年1月30日以原、被告夫妻感情已破裂为由诉来本院，请求离婚。
另查明，本院于2015年4月24日向被告李某进行调查，其表示其虽在开庭过程中同意离婚，但庭后经过认真考虑，希望能够与原告孙某甲和好，给孩子一个完整的家，以利于孩子健康成长。
以上事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告孙某甲与被告李某已登记结婚并生育子女，双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，且被告李某为了给孩子一个健康完整的家，和好愿望强烈，故双方虽偶尔因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一五年四月二十四日
书记员 阚明贞
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民二初字第164号
原告赵希海，男，汉族，1959年11月19日出生，农民。
委托代理人孙长余，系彰武县东六家子镇法律服务所法律工作者。
被告新民市大德肉禽屠宰有限公司。
法定代表人张福明，系该公司经理。
委托代理人王彬，系该公司法律顾问。
被告刘尔青，男，汉族，1952年1月1日出生，农民。
被告刘井富，男，汉族，1958年6月12日出生，农民。
原告赵希海诉被告新民市大德肉禽屠宰有限公司（简称大德肉禽公司）、刘尔青、刘井富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长余、被告新民市大德肉禽屠宰有限公司委托代理人王彬、被告刘尔青到庭参加了诉讼。被告刘井富经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵希海诉称：从2011年8月开始，被告大德肉禽公司在我村修建大棚，我经介绍到被告大德肉禽公司工作。工作结束后，被告一直未给付工资款。在我多次讨要下，被告大德肉禽公司管理人员刘尔青于2011年12月26日为我出具一张欠据，写明欠款1200元，2012年5月1日前还清，管理人员刘井富也在此欠据上签名。但被告大德肉禽公司至今未付，故请求法院判令被告立即给付工资款1200元。
被告新民市大德肉禽屠宰有限公司辩称：对于原告叙述的情况确实存在，现在我手上没有详细的用工记录，但刘尔青、刘井富都是我们公司的管理人员，他们认可的账目应该没有问题。对于确实为我公司出工干活的，我公司愿意承担给付欠款的责任。
被告刘尔青辩称：我们都是新民市大德肉禽屠宰有限公司的管理人员，我们向原告出具工资欠据的行为属于职务行为，表示原告给大德肉禽公司出工的事实确实存在，但原告并未为我们个人出工，不能要求我们个人因此承担连带责任。所以原告对我们个人的诉讼主体错误，请求法院驳回原告对我们两个管理人员的诉讼请求。
被告刘井富未答辩。
经审理查明：被告大德肉禽公司从2011年8月开始在东六家子镇双坨子村修建大棚，原告赵希海经介绍到被告大德肉禽公司参加修建大棚，大棚工程结束后，被告一直未给付工资款。经原告多次追索，被告大德肉禽公司管理人员刘尔青于2011年12月26日为其出具一张欠据，写明欠款1200元，2012年5月1日前还清，管理人员刘井富也在此欠据上签名。对于拖欠原告的1200元工资款，被告大德肉禽公司至今未付。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的由刘尔青出具，刘井富签字的欠据一张，证明拖欠工资款的事实。
2、原、被告当庭陈述笔录。
以上证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可作为定案依据。
本院认为：原告赵希海与被告新民市大德肉禽屠宰有限公司达成雇佣协议合法有效，形成的劳务雇佣关系受到法律保护。原告为被告大德肉禽公司提供劳务，被告大德肉禽公司应当按照约定给付劳动报酬，逾期不付构成违约，故对于原告提出的由新民市大德肉禽屠宰有限公司支付工资款的请求，具有事实和法律依据，应予支持。因刘尔青、刘井富二人均为大德肉禽公司管理人员，在欠据上签字的行为属于职务行为，故对于原告要求刘尔青、刘井富对工资款承担连带给付责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新民市大德肉禽屠宰有限公司给付原告赵希海工资款1200元，于本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告赵希海要求被告刘尔青、刘井富给付工资款的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新民市大德肉禽屠宰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 黄贵春
人民陪审员 雍 颖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩 博
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4062号
原告：曲静。
原告：曲涛。
原告：曲华。
以上三原告之共同委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
以上三原告之共同委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
负责人李晓光，经理。
委托诉讼代理人蒲洁，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘秀玲，山东时中律师事务所律师。
原告曲静、曲涛、曲华与被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲静、曲涛、曲华及其委托诉讼代理人蔡乐、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司之委托诉讼代理人蒲洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曲静、曲涛、曲华向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险限额范围内赔偿医疗费3426.84元、死亡赔偿金110000元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月7日6时42分，潘勇醉酒后持证驾驶鲁LQZ1**号轿车沿威海市区文化东路由西向东行驶，行至文化东路与庙耩路交叉口时，与沿人行横道由南向北通过路口的夏秀荣（三原告之母）相撞，造成夏秀荣受伤，经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经威海市公安局交警支队第一大队认定，潘勇承担事故全部责任，夏秀荣无事故责任。因就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，鲁LQZ1**号肇事车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期限内，但事故发生时驾驶员潘勇系醉酒驾驶，被告依法不应当承担保险赔偿责任，如需被告在交强险内承担垫付义务，其将保留对潘勇及其他相关责任人的追偿权。
本院经审理认定事实如下：2016年8月7日6时42分，潘勇醉酒后持证驾驶鲁LQZ1**号轿车，沿威海市区文化东路由西向东行驶，行至文化东路与庙耩路交叉口时，与沿人行横道由南向北通过路口的夏秀荣相撞，造成夏秀荣受伤，经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经威海市公安局交警支队第一大队认定，潘勇承担事故全部责任，夏秀荣无事故责任。
夏秀荣受伤当日，入住威海市经济技术开发区医院（以下简称“经区医院”），经抢救无效于当日死亡，共花费医疗费3426.84元。庭审中，被告对三原告主张的各项诉讼请求均没有异议。
肇事前，潘勇、姜雅萍、于聪迪和另一名男士四人在高技区的东方酒都饮酒，4人共喝了2瓶多文登学白酒，该三人每人约喝了半斤多。酒后潘勇驾车送姜雅萍、于聪迪回家，途中发生车祸。且事发后，姜雅萍建议将夏秀荣送往经区医院（肇事地点附近有耳鼻喉医院、妇幼医院、市立医院），费时半个多小时到了经区医院后，谎称是在大世界附近发现了躺在路边的夏秀荣，遂送来救治，潘勇由于醉酒故另找他人顶替后被交警部门当日查获，现涉嫌交通肇事罪已被检察机关提起公诉至本院，案件正在审理中。
三原告认为事发当天，潘勇、姜雅萍、于聪迪共同饮酒后姜雅萍、于聪迪未及时制止潘勇驾车，导致发生事故；事发后三人存在作假证、找人顶替、故意延误救治时间，其三人的共同加害行为导致夏秀荣死亡的损害后果，故三人应当承担连带赔偿责任。诉讼过程中，三原告与潘勇达成和解协议后，撤回了对潘勇、姜雅萍、于聪迪的起诉。
另查，原告曲静、曲华、曲涛分别系死者夏秀荣的女儿、儿子。夏秀荣系城镇居民。
又查，事发时，潘勇驾驶的鲁LQZ1**号轿车在被告处投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，依照我国侵权责任法的规定，公民的生命权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。三原告作为事故死者夏秀荣的第一顺序法定继承人，依法有权提起诉讼。争议焦点问题是被告应否在交强险限额内承担赔偿责任。肇事车辆在被告处投保了交强险，依照我国相关法律规定，酒后驾车发生事故，第三人要求保险公司承担交强险限额赔偿责任的，应予支持。因此，被告应在交强制限额范围内对死者夏秀荣的人身损失予以赔偿。
被告对三原告主张的各项诉讼请求均没有异议，故本院对三原告的诉讼请求均予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十九条之规定，判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额范围内赔偿三原告医疗费3426.84元、死亡赔偿金110000元，共计113426.84元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，财产保全费520元，由三原告负担1520元，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 汾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王磊磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4062号
原告曲静。
原告曲涛。
原告曲华。
三原告之共同委托代理人蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
三原告之共同委托代理人鞠金浩，山东荣威律师事务所律师。
被告潘勇。
本院在审理原告曲静、曲涛、曲华与被告潘勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潘勇的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告的申请，依法查封（扣押）被告潘勇名下的鲁LQZ1**号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 汾
二〇一六年八月十六日
书记员 王俊玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初4416号
原告：西安秦龙贸易发展有限公司，统一社会信用代码：91610113766958992B，住所地：西安市雁塔区含光路南段延伸段甲字8号。
法定代表人：卫亚玲，该公司总经理。
委托代理人：李尊，男，汉族，1969年3月20日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。
被告：刘建忠，男，汉族，1982年12月19日出生，住甘肃省甘谷县。
原告西安秦龙贸易发展有限公司诉被告刘建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安秦龙贸易发展有限公司的法定代表人卫亚玲到庭参加了诉讼，被告刘建忠经本院合法传唤未出庭应诉，本院对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告西安秦龙贸易发展有限公司诉称，2016年2月24日，原告将其拥有租赁权的位于西安市朱雀大街252号西安市98中学东南端，面积约300平方米的房屋租给被告刘建忠，并与其签订《租赁合同》，合同约定年租金为36万元，租期自2016年2月25日起至2019年2月24日，租期3年，房租应提前10天支付后一年的房租。被告自2016年2月25日至2018年2月25日的两年房租均已缴纳，但按合同约定，被告应于2018年2月15日之前缴纳最后一年的房租。但截止2018年3月12日，经多次催促，被告逾期24天仍未缴纳房租。根据租赁合同第十条第4项的约定“拖欠房租累计10天以上的”，原告有权终止合同，收回房屋，被告应按照合同当年房租的20%向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求：1、被告支付拖欠房租14000元，水电费10086元，并承担违约金72000元，共计96086元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘建忠经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月，原告（甲方）西安秦龙贸易发展有限公司与被告（乙方）刘建忠签订《租赁合同》，合同约定：租赁房屋是位于西安市朱雀大街××第九十八中学东南端，面积约300多平方米的房屋，该房屋系甲方从九十八中处租赁。租赁期限自2016年2月25日起至2019年2月24日止，本合同期限3年。租金及支付方式：1、自2016年2月25日至2019年2月24日，每年租金为36万元；2、乙方以后房租应提前10天支付后一年的房租；3、甲方同意给乙方40天装修期并不计房租。租赁期间相关费用及税金：租赁期间的水、电费按表面计量，按供电局及自来水公司规定的价值由乙方自行按期缴纳。合同还约定了房屋押金10000元，自合同签订当日，由乙方向甲方支付。合同对违约责任约定为：乙方拖欠房租累计10天以上的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应按照合同当年房租的20%向甲方支付�约金。被告刘建忠在乙方落款处签字按手印，原告西安秦龙贸易发展有限公司在甲方落款处盖章，且原告公司的法定代表人卫亚玲在落款处签字。
庭审过程中，原告称被告刘建忠支付房租至2018年2月24日，2018年3月12日原告在无法联系被告的情况下将房屋收回。租赁合同中约定的10000元押金被告并未实际支付。
原告提交缴费通知单、电费收据，证明2018年2月被告拖欠电费5600元，2018年3月被告拖欠电费958.5元。原告提交现金收入凭证，证明2017年6月至2018年2月，被告拖欠水费4524元。该收入凭证上加盖有西安市第九十八中学房屋管理办公室的公章。原告另提交与被告的通话记录及短信记录证明原告经多次催要房租未果。
原告还提交一份《车棚租赁合同》，证明涉案房屋是从西安市第九十八中学承租。原告西安秦龙贸易发展有限公司在合同承租�（乙方）处盖章，且法定代表人卫亚玲签字。西安市第九十八中学在出租方（甲方）处盖章，王兵在经办人处签字。经本院调查，涉案房屋所有权人为××第九十八中，涉案房屋目前已经由原告公司另行租赁。
上述事实，有《租赁合同》、水电费票据、通话记录及短信记录、《车棚租赁合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应依照该合同履行各自义务。原告依约向被告提供了租赁房屋，被告刘建忠在租赁期间未依约于2018年2月15日之前缴纳后一年的房租，原告在2018年3月12日收回房屋，双方的租赁关系应当认定为租赁至2018年3月12日。原告主张被告刘建忠支付2018年2月25日至2018年3月12日的房租，按照每天1000元计算符合合同约定，本院对于原告要求被告支付房租14000元的诉讼请求依法予以支持。被告拖欠房租超过十日，根据合同约定应当承担违约责任。原告要求被告支付72000元的违约金，根据本案的实际履行情况，以及被告违约给原告造成实际损失的事实，根据公平原则，本院酌情认定违约金为5000元。合同约定租赁期间的水电费由乙方自行缴纳，原告提供的水电费票据能够证明被告在租赁期间拖欠水电费、并由原告进行缴纳的事实，故原告主张被告向其支付水电费10086元本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被�刘建忠于本判决生效之日起十日内支付原告西安秦龙贸易发展有限公司房屋租金14000元、水电费10086元及违约金5000元；
二、驳回原告西安秦龙贸易发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2202元，由被告承担1800元，由原告承担402元。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 刘玉秀
二〇一八年七月三日
书�员王景涵
打印：相丽华校对：王景涵2018年月日送达
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑一初字第272号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李德平，男，1986年2月6日出生于贵州省大方县，公民身份号码5224221986********，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地贵州省大方县兴隆乡石板村*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）687号起诉书指控被告人李德平犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于2015年9月30日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人李德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李德平与被害人罗敏系夫妻关系，双方均在本区广益街道美阳工业区务工。2015年5月28日23时许，被告人李德平怀疑罗敏有外遇，要求晚归的罗敏拿手机给其查看，罗敏不同意，被告人李德平遂从宿舍内拿一把菜刀往罗敏的头部砍打，致罗敏头部多处受伤。
案发后，被告人李德平逃离现场，并试图到莲阳河跳河自杀。翌日凌晨，被告人李德平被民警救起后带回审查。
经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：罗敏头部创口、顶骨劈裂骨折、中度失血性休克，属重伤二级，评定为十级伤残。
上述事实，被告人李德平在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗敏的陈述，证人罗曹虎、樊启保的证言，《法医学活体检验鉴定书》，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，抓获经过，人口信息及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李德平无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于本案系因家庭矛盾而引发的案件，被告人李德平归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李德平所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李德平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许特佳
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第155号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人赵某某，女，1951年10月5日生，汉族，出生于南京市高淳区，文盲，农民。2013年4月27日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2013）221号起诉书指控被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孙中平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月份左右，被告人赵某某在其承包的位于高淳区固城镇2814项目部渔场内的蟹塘圩埂上播种罂粟种子。2013年4月27日11时许，南京市公安局高淳分局固城派出所民警发现该植物，并责令被告人赵某某铲除。经清点，被告人赵某某种植的罂粟共计520株。经鉴定，被告人赵某某种植的植物为罂粟。
2013年4月27日，被告人赵某某被传唤归案。
以上事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书；
2、南京市公安局高淳分局固城派出所出具的查获经过；
3、现场勘验检查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单；
4、江苏省中国科学院植物研究所出具的植物材料鉴定报告及鉴定意见通知书；
5、被告人赵某某的供述及其户籍证明等证据，与上述证据相印证。
被告人赵某某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人赵某某非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。鉴于被告人赵某某归案后表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国平
二〇一三年九月九日
书 记 员 段云婷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1281号
原告：汪来莲，女，1954年11月12日生，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：章传道，男，1964年7月16日生，农民，住安徽省枞阳县。
原告汪来莲与被告章传道民间借贷纠纷一案，原告汪来莲于2016年4月13日向本院具状起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告汪来莲及其委托代理人胡虎才到庭参加了诉讼，被告章传道经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪来莲诉称：2004年至2009年，章传道在汪来莲家乡钱桥镇经商时彼此熟悉。2007年农历正月初二（公历2007年2月19日），章传道因资金紧张分两次向汪来莲借款计13000元，均约定月息为一分。章传道借款后于2009年离开钱桥镇且杳无音信。综上，请求依法判令：一、章传道偿还汪来莲借款13000元并按月息一分支付利息，款清息止；二、章传道承担本案的诉讼费用。
章传道未答辩。
经审理查明：汪来莲与章传道的岳母均住在枞阳县××桥镇，两家相距不远，章传道与汪来莲因此熟悉。2004年至2009年，章传道在钱桥镇经营花炮生意。因资金周转需要，章传道于2007年农历正月初二日（公历2007年2月19日）分两次向汪来莲借款计13000元并出具欠条（一笔为3000元、另一笔为10000元），约定月息均为一分，即年利率12%。后经汪来莲多次催讨，章传道拖延不付。现章传道下落不明，汪来莲遂于2016年4月13日诉讼来院而成讼。
本院认为：债务应当清偿。章传道于2007年2月19分两次出据向汪来莲借款计13000元，虽没有约定还款期限，但汪来莲可随时要求章传道归还，故汪来莲要求章传道偿还上述借款的诉讼请求依法应予支持。两笔借款的利率均约定为年利率12%，不违反法律规定，故汪来莲要求章传道支付利息的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章传道于判决生效之日起十日内偿还原告汪来莲借款13000元，并自2007年2月19日起，按照年利率12%向原告汪来莲支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由章传道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴 革
审 判 员 周和义
人民陪审员 吴剑兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00597号
原告：朱龙，男，1965年6月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住霍邱县城关镇。
原告：张玉珍，女，1964年7月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住霍邱县城关镇。
被告：郭振兴，男，1985年11月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住霍邱县城关镇。
原告朱龙、张玉珍诉被告郭振兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员潘同合适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告朱龙、张玉珍到庭参加诉讼。被告郭振兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱龙、张玉珍诉称：原告朱龙、张玉珍与被告郭振兴均系单位同事。2014年3月10日，被告向原告朱龙借款人民币150000元。2013年5月14日，被告向原告张玉珍借款人民币200000元，并分别立据为证。约定利息1分5厘，被告表示随时要随时还。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还。现特起诉要求被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用。
被告郭振兴未作答辩。
经审理查明：原告朱龙、张玉珍与被告郭振兴均系单位同事。被告郭振兴因做生意需要资金周转，而分别于2014年3月10日向原告朱龙借款人民币150000元，于2013年5月14日向原告张玉珍借款人民币200000元，并分别立据为证。约定利息1分5厘，被告口头表示随时要随时偿还。后经两原告多次催要，被告除付给原告朱龙利息20000元外，其余本息分文未还。原告遂于2015年6月11日起诉来院要求判如所请。在本案审理中，根据原告的申请，本院依法对被告郭振兴名下的位于霍邱县城关镇卧阳锦绣城10幢2302室房屋一套予以保全。
本院认为：合法的债权受国家法律的保护。原告朱龙、张玉珍诉被告郭振兴借款人民币合计350000元，事实清楚，有证据证明，依法应予认定。被告郭振兴应依法承担偿还责任，即除返还两原告借款本金外还应承担约定的利息，但已付的利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振兴偿还原告朱龙借款人民币150000元及利息（自2014年3月10日起至判决指定的期限止，按月利率1.5%计算，扣除已付的利息20000元），于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告郭振兴偿还原告张玉珍借款人民币200000元及利息（自2013年5月14日起至判决指定的期限止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元、财产保全费2270元，合计9720元，原告朱龙负担500元，被告郭振兴负担9220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一五年七月三十日
书记员 刘 洋
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审39号
申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何卫东，局长。
委托代理人：蒋俊强，系该局监察分局工作人员。
委托代理人：伍顺余，系该局法规与宣教股工作人员。
被执行人：新会区会城何君美食餐厅。经营场所：广东省江门市新会区会城圭峰路32号1座102、、104。
经营者：何君，女，汉族，1979年4月5日出生，住广东省江门市新会区�井镇岭北背坑一村十二巷4号,公民身份号码：452424197904050706。
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行其作出的新环罚〔2016〕24号《行政处罚决定书》中责令被执行人新会区会城何君美食餐厅餐饮场所停止使用的决定。
本院审查认为：被执行人新会区会城何君美食餐厅违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条和第二十三条的规定，其餐饮场所未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，便于2015年7月正式投入使用，擅自经营餐饮服务项目，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前履行了听证告知程序，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人新会区会城何君美食餐厅作出行政�罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人新会区会城何君美食餐厅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，其仅于2016年4月25日缴纳了罚款，但未履行停止使用的义务，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局向本院申请强制执行的新环罚〔2016〕24号《行政处罚决定书》中责令被执行人新会区会城何君美食餐厅餐饮场所停止使用的决定,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 龚展泽
代理审判员 李周旭
二〇一七年二月六日
书 记 员 吴瑞婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01514号
原告兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人吕伟，行长。
委托代理人张伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告杨洪，男，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告李萍，女，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告杨洪、李萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼。被告杨洪、李萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）诉称，杨洪因旅游需要向原告贷款，与原告签订《个人授信额度借款合同》。2013年7月25日，双方签订两份《个人旅游借款合同》，约定原告总计给予杨洪借款20万元，借款期限为12个月，借款年利率为8%，按月付息、到期还本。2013年7月25日，原告向杨洪发放了借款20万元，借款期限为2013年7月25日起至2014年7月25日。借款到期后，杨洪未按约定还款，已经违约。李萍与杨洪系夫妻关系，应共同承担还款义务。现原告诉至法院，请求：1、判令被告杨洪、李萍立即向原告偿还借款本金180563.93元，并支付借款利息及罚息、复利至本金付清时止（截至2014年10月19日欠付利息和罚息6042.59元，从2014年10月20日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2、判令被告杨洪、李萍向原告支付律师费4500元；3、本案诉讼费由被告杨洪、李萍负担。
被告杨洪未答辩。
被告李萍未答辩。
经审理查明，杨洪因旅游需要资金，于2013年6月13日向兴业银行重庆分行申请借款。2013年7月25日，兴业银行重庆分行（债权人）与杨洪（债务人）签订《个人授信额度借款合同》，主要载明：“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年7月25日起至2016年7月25日止；本合同用于旅游贷款额度授信。
2013年7月25日，兴业银行重庆分行与杨洪分别签订了《个人旅游借款合同》作为《个人授信额度借款合同》的分合同，主要约定兴业银行重庆分行分别借款10万元给杨洪，借款期限为2013年7月25日至2014年7月25日；借款利率为年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
2013年7月25日，兴业银行重庆分行向杨洪支付借款20万元，借据上约定借款年利率为8%，借款到期日为2014年7月25日。借款到期后，杨洪未按期足额归还借款本息，兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2014年10月19日，杨洪尚差欠兴业银行重庆分行借款本金180563.93元、利息及罚息6042.59元。兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4500元。
另查明，杨洪与李萍在2006年登记结婚，杨洪在向兴业银行重庆分行申请贷款时提交了两人的结婚证以证明夫妻关系。
上述事实，有《兴业银行个人旅游借款申请审批表》、结婚证复印件、《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、欠款明细、律师代理合同等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨洪签订的《个人授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款期满后，杨洪未按时归还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行要求杨洪归还借款本金20万元并支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。兴业银行重庆分行要求杨洪承担律师费4500元，该笔费用系兴业银行重庆分行为向杨洪催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由杨洪承担，本院对该项请求予以支持。本案借款发生于杨洪、李萍夫妻关系存续期间，故属夫妻共同债务，兴业银行重庆分行要求李萍与杨洪共同承担还款义务符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨洪、李萍于本判决生效之日起二十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金180563.93元；
二、被告杨洪、李萍向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付借款利息、罚息和复利（截至2014年10月19日的利息及罚息为6042.59元，2014年10月20日起的罚息以未偿还的借款本金为基数，按照年息8%上浮50%计算，复利以未付的利息、罚息为基数，按照年息8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告杨洪、李萍于本判决生效之日起二十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2218元，由被告杨洪、李萍负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行预缴，被告杨洪、李萍在履行前述义务时一并支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 文莲
二〇一五年三月十一日
书记员 江骜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2691号
申请执行人高继兵。
被执行人房小文。
被执行人樊新春。
被执行人韩白飞。
被执行人张赵虎
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月3日作出的（2016）陕0802民初764号民事判决书，责令被执行人房小文、樊新春、白韩飞、张赵虎向申请执行人房高继兵偿还借款20万元及利息，负担案件受理费4260元，申请执行费5510元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查封被执行人房小文名下的车辆、冻结了樊新春、白韩飞银行存款，故终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2691号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年八月二十八日
书记员 张宏峰
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初132号
原告董某，农民。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告贾某，农民。
本院在审理原告董某与被告贾某同居关系析产纠纷一案中，原告董某于2016年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告董某负担。
审判员 白彦霄
二〇一六年一月二十四日
书记员 史玉冰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第411号
原告郭紫睿，女，汉族，住东莞市桥头镇。
委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
被告钟志华，男，汉族，住博罗县。
被告曾繁武，男，汉族，身份证住址博罗县。
被告何珊，女，汉族，住址同上。
原告郭紫睿诉被告钟志华、曾繁武、何珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭紫睿的委托代理人张秀武到庭参加诉讼，被告钟志华、曾繁武、何珊缺席。本案现已审理终结。
原告郭紫睿诉称，被告钟志华、曾繁武因遭遇经济困难，需要资金周转为由，于2014年2月10日向原告借款人民币160000元，双方签订了《借款协议书》，约定月利息为3分钱，借款期限为5个月（自2014月2月10日至2014年7月9日止）。但是，至起诉之日止，被告分文未还，原告为追索该借款，曾多次通过电话甚至上门向其催收，被告却以种种理由推诿。被告曾繁武与被告何珊是夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”根据该条规定，被告何珊应当与被告钟志华、曾繁武承担连带偿还责任。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款人民币160000元及利息17464元；2、判令被告支付原告逾期还款利息5588.16元（以本金160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，计至还清款日止暂计自2014年7月10日起至2014年8月27日止，共计5588.16元），以上1、2项金额总计183052.16元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告郭紫睿对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《居民身份证》，旨在证明原告的诉讼主体资格。
2、被告钟志华的《居民身份证》、《个体户机读档案登记资料》，旨在证明被告钟志华的诉讼主体资格。
3、被告曾繁武、何珊的《常住人口个人信息表》，旨在证明两被告的诉讼主体资格。
4、《借款协议书》，旨在证明原告与被告之间存在真实合法的民间借贷关系的事实。
5、博罗县民政局婚姻登记处出具的《证明》，旨在证明被告何珊与曾繁武是夫妻关系。
经审理查明，2007年7月16日，被告曾繁武与被告何珊于在博罗县民政局登记结婚。2014年2月10日，原告郭紫睿与被告曾繁武签订《借款协议书》，双方均在协议书上签名并盖有“博罗县风暴酒吧”印章，约定被告向原告借款人民币160000元，月利率为3分钱，每月应付利息4800元；被告每月支付利息不得拖延7日；借款期限为5个月，从2014年2月10日起至2014年7月9日止等。借款期限届满后，因被告未返还借款，经原告多次追索未果，纠纷成讼。原告在庭审时述称，被告曾繁武与钟志华系合伙关系，合伙经营博罗县风暴酒吧。
另查明，博罗县某某酒吧系经工商登记成立的个体户，其经营者系钟志华。
本院认为，被告曾繁武向原告郭紫睿借款160000元的事实，有双方签订的《借款协议书》证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告未按期还款，构成违约，现原告要求被告偿还上述借款，符合《中华人民共和国民法通则》关于债务应当清偿的规定，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍计付，未加重被告的债务负担，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以准许。关于被告钟志华的责任承担问题，由于《借款协议书》上盖有“博罗县风暴酒吧”印章，上述借款系以被告曾繁武和博罗县风暴酒吧的名义向原告所借，而博罗县某某酒吧系个体户性质，其经营者系被告钟志华，故根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，被告钟志华应承担还款责任。关于被告何珊的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告曾繁武对原告郭紫睿所负的债务，发生于被告何珊与曾繁武的婚姻关系存续期间，且被告何珊未证明其存在免责事由，故应按照夫妻共同债务处理。被告钟志华、曾繁武、何珊经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟志华、曾繁武、何珊应于本判决生效之日起十日内向原告郭紫睿偿还借款本金160000元及利息（利息从2014年2月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费1981元，由被告钟志华、曾繁武、何珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 廖秉廉
二〇一四年十月二十七日
书记员 苏 景
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民一终字第409号
上诉人（原审原告）修武县周庄乡孔村村民委员会。
负责人苏小军，党支部书记。
委托代理人刘黎明，修武县周庄法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）苏小伟，男，1976年3月3日出生，汉族，住修武县。
上诉人修武县周庄乡孔村村民委员会与上诉人苏爱国农村土地承包合同纠纷一案，修武县周庄乡孔村村民委员会于2013年1月15日向修武县人民法院提起诉讼。请求苏爱国交纳2012年承包费11000元并支付逾期利息。修武县人民法院于2013年10月9日作出（2013）修民周初字第18号民事判决。宣判后，修武县周庄乡孔村村民委员会和苏爱国均不服，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日立案受理后，修武县周庄乡孔村村民委员会又于2013年11月20日申请撤回上诉。
本院认为，修武县周庄乡孔村村民委员会申请撤回上诉的理由符合法律规定，是对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许修武县周庄乡孔村村民委员会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文龙
代审判员 田 亮
代审判员 原小波
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 王永乐
广东省罗定市人民法院
民事判决书
（2016）粤5381民初630号
原告谭汉通，男，1962年4月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告唐仲升，男，1977年12月31日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈慧，女，1975年4月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告谭汉通诉被告唐仲升、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告谭汉通到庭参加了诉讼，被告唐仲升、陈慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，两被告立据向原告借款7万元，约定月利息4%。经原告多次追偿，两被告至今未还借款本金及支付利息。故此，请求法院判令:一、被告唐仲升、陈慧偿还计至2016年4月26日的本息共128800元给原告；二、被告唐仲升、陈慧支付从2016年4月27日起计至清偿日止以本金7万元按月利息4%计值的利息给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：1.身份证，拟证实原告身份及主体资格的事实；2.借据，拟证实被告唐仲升、陈慧向原告借款7万元的事实。
被告唐仲升、陈慧诉讼中没有提出答辩意见及提供证据。
上述证据已在庭审中出示质证，经核原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案关联，本院对证据效力予以确认。
经审理查明，原告与两被告是朋友关系。2014年7月26日，两被告以工程资金周转为由，立下借据向原告借款7万元，约定月利率4%，未约定还款期限。两被告借款后，经原告追偿，只支付了2014年7月26日至2014年8月26日止的一个月利息，对借款本金及余下利息至今未还。原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有本院确认的证据及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。两被告向原告借款7万元，有其所立的借据证实，两被告亦无提出异议，应予确认，两被告应当偿还给原告。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，由于两被告已支付了2014年7月26日至2014年8月26日止的一个月利息，故此，两被告应按上述规定支付从2014年8月27日起至清偿日止以本金7万元按月利率2%计值的利息给原告。
综上所述，原告的请求，合理合法部分，应予支持。两被告不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐仲升、陈慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7万元给原告谭汉通。
二、限被告唐仲升、陈慧在本判决发生法律效力之日起十日内支付从2014年8月27日起至清偿日止以本金7万元按月利率2%计值的利息给原告谭汉通。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1438元（原告已预交），由被告唐仲升、陈慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈汉东
二〇一六年五月十一日
书记员廖光科
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第00136号
原告某某。
被告某某。
原告某某与被告某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加了诉讼，被告某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某诉称：被告某某于2011年9月19日前所欠原告香蕉款66723元，于2013年6月27日打下欠条65000元，当时说好另给1723元，以后每月14号打款5000元，共打款3个月15000元。2013年11月16号原告电话通知被告打款，被告说没有钱打，故原告起诉至法院，提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告本金人民币51723元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告某某向法庭提交了下列证据：2013年6月27日欠条一支，用于证明被告某某拖欠原告某某香蕉货款65000的事实。
被告某某未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本院依职权调取了与被告某某谈话笔录一份，其自认对于欠条无异议，但称其在欠条打下之后已经向原告偿还了25000元，现剩余40000元未偿还。经质证原告对此无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的欠条，来源合法，能够证明被告某某曾拖欠原告香蕉款65000元的事实，对其真实性予以采信。本院调取的与被告的谈话笔录，原告无异议，该证据能够证明被告已经向原告偿还了25000元，现剩余40000元未偿还的事实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2009年春-2011年9月，原、被告从事香蕉买卖业务，后经结算被告某某共欠原告香蕉款65000元，2013年6月27日被告某某向原告出具欠条一份，载明：“今欠到香蕉货款陆万伍仟元整，￥65000，欠款人：某某”。被告某某打下欠条后共向原告偿还了25000元，剩余40000元尚未偿还。后原告催要剩余货款时被告拒不偿还，致原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告某某与被告某某虽未签订书面买卖合同，但从2009年春开始原告多次向被告供货，被告收货后也向原告履行部分付款义务，故原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同主体、内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，应确认为有效合同。被告理应按照口头约定履行其合同剩余货款义务，而其拒绝履行，显系违约，应承担继续履行的违约责任。经审理查明，原、被告双方确认的剩余香蕉款应为人民币40000元，故原告的诉请请求，依法应支持40000元，其余请求无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告某某一次性支付原告某某香蕉款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告某某负担110元，被告某某负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张艳婷
ì¥Á9错误！未定义书签。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00136号
原告郝建智。
被告张秉荣。
原告郝建智与被告张秉荣买卖合同纠纷一案，本院依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 张媛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王宝
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00733号
原告罗某某。
委托代理人宋志军，湖南严明律师事务所律师（一般代理）。
被告郑某某。
本院于2014年3月4日立案受理原告罗某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，2014年6月26日原告罗某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 何冬仁
人民陪审员 杨 丹
二０一四年六月二十六日
书 记 员 贺文仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5035号
原告:浙江永联担保有限公司，住所地杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人:陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：邱伟敏。
被告：李克军。
本院在审理原告浙江永联担保有限公司为与被告邱伟敏、李克军追偿权纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江永联担保有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告已付清全部欠款为由�向本院提出撤诉申请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江永联担保有限公司撤回起诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告浙江永联担保有限公司负担。
审 判 员 陈善华
二〇一六年七月十二日
代书记员 陈莉莉
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13262号
原告：天津市万盛物业管理有限公司，住所地天津南开区。
法定代表人：冯秉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于显超，男，该公司员工。
被告：王国珍，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市万盛物业管理有限公司与被告王国珍物业服务合同纠纷一案中。原告天津市万盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市万盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 翟琛圳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王韶华
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1579号
申请执行人赵丽虹。
被执行人周雷生。
赵丽虹与周雷生离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）杭桐横民初字第101号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人周雷生未按调解书履行义务，权利人赵丽虹于2016年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为女儿2015年3月至2016年5月生活费12000元、教育费3000元、执行费125元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周雷生下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人周雷生去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人赵丽虹亦查找不到被执行人周雷生有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1579号案终结执行。
申请执行人赵丽虹如发现被执行人周雷生有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1579号
申请执行人赵丽虹
被执行人周雷生，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐横民初字第00101号，依法向被执行人周雷生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周雷生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雷生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周雷生（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××0＃钞的存款人民币15000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年六月二十四日
书记员 方 芳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00374号
申请执行人：桑正荣，女，1976年9月14日出生，住滁州市。
被执行人：邓世涛，男，汉族，1977年4月16日，住滁州市琅琊区。
桑正荣与邓世涛抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2008）琅民一初字第00997号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓世涛的银行存款7200元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 张莹莹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1271-4号
申请执行人青岛安装建设股份有限公司，住所地青岛市市北区开封路26号。
法定代表人王乃鹏，董事长。
被执行人森泰达集团有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路。
法定代表人秦龙，董事长。
本院在执行申请执行人青岛安装建设股份有限公司与被执行人森泰达集团有限公司债务转移合同纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即商初字第94号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年六月二十六日
书记员 王其涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾家民初字第317号
原告权某。
被告郑某。
原告权某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告权某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告权某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告权某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告权某负担。
审判员 王 峻
二〇一四年九月十日
书记员 邹飞红
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海石民初字第01351号
原告曹宪义，男，1935年3月22日出生，汉族，退休教师，现住凌海市。
委托代理人曹峰，男，1967年1月25日出生，汉族，工人，现住凌海市。
被告凌海市白台子镇孙家峪村村民委员会。
住所地辽宁省凌海市白台子镇孙家峪村。
法定代表人杨占永，系该村村主任。
原告曹宪义诉被告凌海市白台子镇孙家峪村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告曹宪义及其委托代理人曹峰、被告凌海市三台子镇金刚村村民委员法定代表人杨占永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年12月24日，被告从我手中借走10000.00元用于垫付农业税，约定月利率为2.5%，被告为我出具加盖公章的借据一张。但经我多次索要，虽被告历届村领导均承认此事，却至今未得到给付，故诉至法院，请被告偿还欠款本金及至今利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，听当时的村领导曹宪贵说确实有借钱的事，但是村里找不到当年记载借款的底根，白台子镇政府也不承认这笔借款，不给报销，所以村上给不了这钱。另外，借这笔钱的用途和利息我不清楚。
经审理查明，原告曹宪义于1996年12月24日借款给被告凌海市白台子镇孙家峪村村民委会现金10000.00元，月利率2.5%，用于村里交农业税。被告于当日为原告出具借据一张，借据载明“收到曹宪义借现金壹万元（10000.00元），利息2.5分”，张乃清、李庆义、杨靖芹在借据上签字，被告凌海市白台子镇孙家峪村加盖凌海市白台子乡孙家峪村财务专用章。后原告多次找被告索要此借款均未果。借款利息计算到开庭之日为52692.50元（10000.00元x（17年x12月＋6月＋23天）x2.5%】。原告诉至法院，要求被告偿还借款10000.00元及利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据、被告出具的证明、曹某某出具的证实各一份可以证明，经开庭质证、认证和本院审查可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原告提供的“借据”清楚记载了借款数额、时间、利率等内容，约定利率不违反国家有关限制借款利率的规定，被告理应在约定期限或合理期限内返还借款及利息，履行借款人义务，故对原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。关于被告辩称村里找不到当年记载借款的底根，白台子镇政府也不承认这笔借款，不给报销一节因与本案不属于同一法律关系，不能作为有效抗辩理由，不予采纳。故依据《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告凌海市白台子镇孙家峪村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告曹宪义借款10000.00元及利息52692.50元，共计人民币62692.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368.00元，减半收取684.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张若石
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第863号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人李建东，该行职工。
被告傅辉伦。
被告付锦伦。
被告傅国宗，男，1954年9月21日出生，汉族，住桂平市南木镇珠盏村***号，身份证号码4508811954********。
被告高家强。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告傅辉伦、付锦伦、傅国宗、高家强借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鸿文、李建东，被告傅辉伦、傅国宗、付锦伦到庭参加诉讼，被告高家强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告傅辉伦于2009年11月30日向原告提出借款40000元的申请，用于购淮山苗、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月27日与被告傅辉伦（借款人）、付锦伦（保证人）、傅国宗（保证人）、高家强（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900223872），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为40000元，贷款人在额度有效期内（2009年12月27日至2012年12月26日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告付锦伦、傅国宗、高家强负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将40000元贷款发放给被告傅辉伦。自2012年9月23日起，被告傅辉伦未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告傅辉伦偿还借款本金40000元；二、判令被告傅辉伦按合同约定的利率支付自2012年9月23日起至清偿本金之日止利息给原告；三、判令被告付锦伦、傅国宗、高家强在最高额保证限额内负连带保证责任；四、本案诉讼费由四被告负担。
被告傅辉伦、付锦伦、傅国宗辩称，原告所诉是事实，由法院依法判决。
被告高家强未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告傅辉伦、傅国宗、付锦伦对原告所诉内容及所提供的证据，而被告高家强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月30日，原告与被告傅辉伦、付锦伦、傅国宗、高家强签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告傅辉伦、付锦伦、傅国宗、高家强四人属本联保小组成员，在2009年11月30日至2012年11月30日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告傅辉伦向原告提出借款40000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月27日与被告傅辉伦、付锦伦、傅国宗、高家强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900223872），合同约定原告贷款40000元给被告傅辉伦，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年12月27日至2012年12月26日）向被告傅辉伦提供借款，贷款用于购淮山苗、肥料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即52000元，被告付锦伦、傅国宗、高家强负连带保证责任。2009年12月27日，原告按照合同约定将40000元贷款发放给被告傅辉伦。贷款后，从2012年9月23日开始至今，被告傅辉伦没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至今，其尚结欠原告本金40000元及利息9743.17元（计至2014年11月21日止）。此后，原告多次催收未获。2015年1月28日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告傅辉伦、付锦伦、傅国宗、高家强签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告傅辉伦未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告付锦伦、傅国宗、高家强则应当按照合同约定，在最高额保证限额52000元内对被告傅辉伦所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告傅辉伦返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告傅辉伦承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告傅辉伦返还借款本金40000元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告付锦伦、傅国宗、高家强在最高额保证限额52000元内对被告傅辉伦所负的上述债务承担连带清偿责任；理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅辉伦应当返还借款本金40000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告傅辉伦应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2014年11月21日的利息为9743.17元，自2014年11月22日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告付锦伦、傅国宗、高家强应当在最高额保证限额52000元内对被告傅辉伦所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1024元，适用简易程序减半收取512元（原告已预交），由被告傅辉伦、付锦伦、傅国宗、高家强共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1024元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年四月三日
书记员 彭 清
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第863号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人李建东，该行职工。
被告傅辉伦。
被告付锦伦。
被告傅国宗。
被告高家强。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告傅辉伦、付锦伦、傅国宗、高家强借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鸿文、李建东，被告傅辉伦、傅国宗、付锦伦到庭参加诉讼，被告高家强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告傅辉伦于2009年11月30日向原告提出借款40000元的申请，用于购淮山苗、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年12月27日与被告傅辉伦（借款人）、付锦伦（保证人）、傅国宗（保证人）、高家强（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900223872），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为40000元，贷款人在额度有效期内（2009年12月27日至2012年12月26日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告付锦伦、傅国宗、高家强负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将40000元贷款发放给被告傅辉伦。自2012年9月23日起，被告傅辉伦未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告傅辉伦偿还借款本金40000元；二、判令被告傅辉伦按合同约定的利率支付自2012年9月23日起至清偿本金之日止利息给原告；三、判令被告付锦伦、傅国宗、高家强在最高额保证限额内负连带保证责任；四、本案诉讼费由四被告负担。
被告傅辉伦、付锦伦、傅国宗辩称，原告所诉是事实，由法院依法判决。
被告高家强未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告傅辉伦、傅国宗、付锦伦对原告所诉内容及所提供的证据，而被告高家强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年11月30日，原告与被告傅辉伦、付锦伦、傅国宗、高家强签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告傅辉伦、付锦伦、傅国宗、高家强四人属本联保小组成员，在2009年11月30日至2012年11月30日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告傅辉伦向原告提出借款40000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月27日与被告傅辉伦、付锦伦、傅国宗、高家强签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900223872），合同约定原告贷款40000元给被告傅辉伦，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年12月27日至2012年12月26日）向被告傅辉伦提供借款，贷款用于购淮山苗、肥料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即52000元，被告付锦伦、傅国宗、高家强负连带保证责任。2009年12月27日，原告按照合同约定将40000元贷款发放给被告傅辉伦。贷款后，从2012年9月23日开始至今，被告傅辉伦没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至今，其尚结欠原告本金40000元及利息9743.17元（计至2014年11月21日止）。此后，原告多次催收未获。2015年1月28日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告傅辉伦、付锦伦、傅国宗、高家强签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告傅辉伦未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告付锦伦、傅国宗、高家强则应当按照合同约定，在最高额保证限额52000元内对被告傅辉伦所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告傅辉伦返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告傅辉伦承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，所以，原告要求被告傅辉伦返还借款本金40000元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告付锦伦、傅国宗、高家强在最高额保证限额52000元内对被告傅辉伦所负的上述债务承担连带清偿责任；理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅辉伦应当返还借款本金40000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告傅辉伦应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2014年11月21日的利息为9743.17元，自2014年11月22日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告付锦伦、傅国宗、高家强应当在最高额保证限额52000元内对被告傅辉伦所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1024元，适用简易程序减半收取512元（原告已预交），由被告傅辉伦、付锦伦、傅国宗、高家强共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1024元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年四月三日
书记员 彭 清
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2579号
原告王亚歌，女，汉族，1975年10月25日生，住河南省长葛市。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
被告李秋连，女，汉族，1965年10月11日生，住长葛市。
被告唐鹏，男，汉族，1988年7月16日生，住址同上，系李秋连之子。
被告郝欢欢，女，汉族，1988年9月19日生，住址同上，系唐鹏之妻。
原告王亚歌诉被告李秋连、唐鹏、郝欢欢返还原物纠纷一案，原告王亚歌于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告王亚歌的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼，被告李秋连、唐鹏、郝欢欢经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚歌诉称：原告王亚歌通过司法程序拍卖获得位于长社路玉龙公司商住楼1号楼2单元3层东户0203002（房产证号：长房权证长葛市字第10036980号长葛市字第××号）房屋一套的所有权，并于2016年6月15日取得房产证。原告要求被告腾房，但被告拒不履行腾房义务，股原告向法院提起诉讼，要求三被告返还原告的房屋并支付房屋使用费1000元（从2016年6月15日暂计算至2016年7月15日，以后另计）。
被告李秋连、唐鹏、郝欢欢未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、房产证1份，执行裁定书复印件1份，民事判决书1份，证明原告与被告李秋连存在债权债务关系，经长葛市人民法院作出（2014）长民初字第00972号民事判决书，判令被告李秋连履行偿还借款的义务，经长葛市人民法院执行依法裁定，原为被告李秋连的房屋（位于长社路西段长社路××段南侧，产权证号为0001161号），归原告所有。原告于2016.6.15日原告办理了长房权证长葛市字第10036980××号房屋所有权证书，原告取得该房屋的合法物权。2、照片3张，接处警记录1份，证明2016年7月8日原告王亚歌到诉争房屋要求被告搬离房屋，将房屋返还于原告，但被告拒不履行。原告无奈报警，长社路派出所出警，告知双方协商处理或到法院处理。也证明了被告侵权的事实。3、照片2张，证明2016年9月27日长葛市人民法院向被告李秋连送达开庭手续时候，仍然占有该房屋，拒不返还。
被告李秋连、唐鹏、郝欢欢未向本院提供证据。
对原告提供的证据本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的三性原则，对该证据本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2011年5月24日和2012年1月9日原告王亚歌通过司法程序拍卖获得位于长社路宇龙公司商住楼1号楼2单元3层东户0203002（房产证号：长房权证长葛市字第10036980号长葛市字第××号）房屋一套的所有权，并于2016年6月15日取得房产证。原告要求被告腾房，但被告拒不履行腾房义务，故原告向法院提起诉讼，要求三被告返还原告的房屋并支付房屋使用费1000元（从2016年6月15日暂计算至2016年7月15日，以后另计）。
本院认为：原告王亚歌通过司法程序拍卖获得的长社路宇龙公司商住楼1号楼2单元3层东户0203002房屋，由原告提交的长房权证长葛市字第10036980号长葛市字第××号房产证及原告提供河南省长葛市人民法院（2014）长法执字第01257号执行裁定书为证，本院予以认定。被告李秋连、唐鹏、郝欢欢将原告所有的房屋产权证号为10036980号10××80号房屋占为己有，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该房屋，理由正当，本院予以支持。被告李秋连、唐鹏、郝欢欢未向本院提供证据及答辩意见，由此引起的不利法律后果应由自己承担。原告诉请要求被告给付房屋使用费1000元，（从2016年6月15日至2016年7月15日，以后另计），因原告未申请鉴定，对其给原告所造成的损失，本院无法予以确定，故对原告诉请的该部分数额本院不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：
一、被告李秋连、唐鹏、郝欢欢于本判决书生效后十日内返还原告王亚歌位于长葛市长社路宇龙公司商住楼1号楼2单元3层东户0203002房屋一套。
二、驳回原告王亚歌的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元由被告李秋连、唐鹏、郝欢欢承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 ＸＸＸ
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第120号
申请执行人王荣平，男，生于1962年5月29日，彝族，初中文化，住元谋县老城乡。
被执行人张勇，男，生于1974年11月12日，汉族，高中文化，住元谋县元马镇。
被执行人张朝茂，女，生于1985年1月18日，汉族，初中文化，住元谋县元马镇。
申请执行人王荣平申请执行被执行人张勇、张朝茂民间借贷一案，本案执行标的23792.24元。因被执行人张勇、张朝茂下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止元谋县人民法院（2014）元执字第120号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 赵和武
二〇一四年十月二十一日
书记员 张光园
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第281号
申请执行人高会琼，女，汉族，住禄丰县。
被执行人：班自育，男，住禄丰县。
本院在执行高会琼申请执行班自育赡养纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院做出的（2007）禄民初字第945号民事判决书第一项，班自育应每月支付申请人生活费50元。申请人申请执行后，在执行过程中，申请人高会琼于2015年5月死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省禄丰县人民法院做出的（2007）禄民初字第945号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：张晓波
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3435号
原告：张见，师。
委托代理人：黄科松、孟柳斐，浙江信顺律师事务所律师。
被告：杨轩均。
原告张见为与被告杨轩均民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日诉讼来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张见的委托代理人孟柳斐到庭参加诉讼。被告杨轩均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张见起诉称：2010年6月，被告杨轩均向周秀美借款计人民币2000万元。2013年1月31日，周秀美与被告就借款达成新的借条，双方确认至2013年1月31日，被告杨轩均尚欠周秀美借款本息合计2820.20万元，自2013年2月1日起至实际还清日的利息按月利率3%计算，按季结算，到期利随本清。2014年7月29日，周秀美将其中的820.20万元借款本金及相应利息转让给张见。2015年4月20日，周秀美又将其对被告杨轩均的2000万元债权转让给张见。现起诉要求被告归还原告借款本金1179.80万元，并支付至2013年1月31日的借款本金2000万元的利息820.20万元及以本金1179.80万元为基数自2013年2月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告杨轩均未递交书面答辩状，也未向本院提交抗辩证据。
原告张见为证实其主张向本院提供以下证据材料：
一、借条1张及银行转账凭证2份，以证实周秀美按约将2000万元借款转账交付给被告杨轩均，至2013年1月31日结算，被告杨轩均尚欠周秀美借款本息2820.20万元的事实；
二、债权转让协议书、通知书、邮政特快专递回执各1份，以证明2015年4月20日周秀美将对被告的2000万元债权及相应利息转让给原告，并将债权转让事宜通知被告的事实；
三、（2014）绍诸商初字第2584号民事判决书1份，以证明周秀美除了本案债权转让给原告外，还将被告欠其的其余债权即借款本金820.20万元转让给原告，且该债权已经法院判决确认的事实。
上述证据经庭审出示，被告杨轩均未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。经本院审查，上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，且相互间能够印证，其证明力应依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2010年6月3日，被告杨轩均向周秀美借款计人民币2000万元。2013年1月31日，周秀美与被告杨轩均就借款事项进行协商，并由被告重新出具借条，确认至2013年1月31日，被告杨轩均尚欠周秀美借款本息合计2820.20万元，自2013年2月1日起至实际还清日止的利息按月利率3%计算，按季结算，到期利随本清。2014年7月29日，周秀美将上述债权中的820.20万元借款本金及相应利息转让给原告，并履行了通知义务。该部分债权经原告催讨，被告未予归还，故诉至本院。经审理，本院于2014年10月作出（2014）绍诸商初字第2584号民事判决书，判决被告杨轩均应归还原告张见借款本金820.20万元，并支付该款自2013年2月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。2015年4月20日，周秀美又将上述债权的2000万元包括部分债权的相应利息转让给原告。2015年8月，原告遂起诉来院。审理中，原告将利息部分请求变更为要求被告支付结欠利息500万元，并支付以本金1179.80万元为基数自2013年2月1日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本院认为，周秀美与被告杨轩均之间的借贷关系真实合法，其与原告张见之间的债权转让行为，亦未违反法律法规禁止性规定，且意思表示真实，应属合法有效。被告杨轩均应按债权人的债权转让通知向原告张见履行归还借款本金人民币1179.80万元及相应约定利息的义务。原告之诉请，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。被告杨轩均虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨轩均应归还原告张见借款本金计人民币1179.80万元及至2013年1月31日止的结欠利息500万元，并支付以本金1179.80万元为基数自2013年2月1日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告杨轩均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费141800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 骆 珂
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2018）吉0723民督99号
申请人：李凤山，现住乾安县。
被申请人：乾安县道字乡垂字村村民委员会，地址：乾安县道字乡垂字村。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：李明国，村主任
申请人李凤山于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人李凤山称，乾安县道字乡垂字村村民委员会于2016年1月18日向申请人借款人民币5万元并约定自2016年1月18日起至给付之日止按照月利率2%计算利息，乾安县道字乡垂字村村民委员会为其出“借据”一枚，此款到期后被申请人未自动履行还款义务，故申请人请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款人民币5万元并按约定自2016年1月18日起至给付之日止按照月利率2%给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人乾安县道字乡垂字村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李凤山人民币5万元并按约定自2016年1月18日起至给付之日止按照月利率2%给付利息。
申请费365元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘彦军
二〇一八年四月二十三日
书记员 肖立民
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第65号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，原告单位工作人员，住四川省自贡市贡井区。
被告王术成，男，1955年9月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告许夕纯，女，1956年5月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告历元芳，女，1956年10月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告赵应发，男，1954年12月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告历维明，男，1968年9月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告谢廷超，女，1976年10月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘顺兵，男，1972年1月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2013年12月10日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告王术成、许夕纯、历元芳、赵应发、历维明、谢廷超、刘顺兵、胡秀珍金融借款合同纠纷一案，诉讼中，原告邮政银行富顺县支行申请撤回对被告胡秀珍的起诉，经本院审查后口头裁定准许原告邮政银行富顺县支行撤回对被告胡秀珍的起诉。本案依法由审判员廖伯荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩、被告刘顺兵到庭参加了诉讼，被告王术成、许夕纯、历元芳、赵应发、历维明、谢廷超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：2012年11月28日，被告历维明、谢廷超、历元芳、赵应发、王术成、许夕纯、刘顺兵及胡秀珍与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份；被告王术成与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份。原告邮政银行富顺县支行于签订合同当日向被告王术成发放了贷款50000元。被告王术成自2013年8月起未按合同约定还本付息。现要求被告王术成、许夕纯立即偿还借款本金50000元及应付利息和罚息，并由被告历元芳、赵应发、历维明、谢廷超、刘顺兵承担连带保证责任。
被告王术成未提出答辩意见。
被告许夕纯未提出答辩意见。
被告历元芳未提出答辩意见。
被告赵应发未提出答辩意见。
被告历维明未提出答辩意见。
被告谢廷超未提出答辩意见。
被告刘顺兵辩称：签订联保协议书、借款合同是事实，作为联保人，愿承担相应责任。
原告邮政银行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组《小额贷款贷款申请表》；第2组居民身份证、户口簿、结婚证；第3组《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》；第4组贷款放款单、贷款（手工）借据；第5组欠款本息说明。以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告刘顺兵对原告邮政银行富顺县支行提交的上述证据无异议；被告王术成、许夕纯、历元芳、赵应发、历维明、谢廷超未到庭参加诉讼，对原告邮政银行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告邮政银行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告邮政银行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
被告王术成、许夕纯系夫妻关系；被告赵应发、历元芳系夫妻关系；被告历维明、谢廷超系夫妻关系；被告刘顺兵与胡秀珍系夫妻关系。2012年11月24日，被告王术成作为申请人、被告许夕纯作为申请人配偶向原告邮政银行富顺县支行提交了中国邮政储蓄银行《“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份，申请金额为50000元，借款用途为购买鱼饲料。2012年11月28日，被告历维明作为联保小组牵头人、被告历元芳、王术成、刘顺兵作为联保小组成员以及被告谢廷超、赵应发、许夕纯和胡秀珍作为联保小组成员之配偶与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，联保小组任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。此后被告王术成与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额联保借款合同》一份，约定借款金额为50000元，年利率为15.66%，期限为一年，用途为购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息偿还。签订合同当日，原告邮政银行富顺县支行向被告王术成发放了贷款50000元。被告王术成自2013年8月起未按合同约定还本付息，被告历元芳、历维明、刘顺兵也未对被告王术成应还本息承担连带保证责任。截止2014年1月9日，被告王术成尚欠原告借款49000元及利息4563.47元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告历维明、谢廷超、历元芳、赵应发、王术成、许夕纯、刘顺兵及胡秀珍签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告王术成提供贷款后，被告王术成及其配偶被告许夕纯应当按照约定期限和还款方式还本付息，因被告王术成、许夕纯未按照约定还本付息，原告邮政银行富顺县支行有权按合同约定加收罚息；被告历元芳及其配偶被告赵应发、被告历维明及其配偶被告谢廷超、被告刘顺兵按照合同约定应当对联保小组成员即被告王术成所欠贷款本息承担连带保证责任和共同还款责任。因此原告邮政银行富顺县支行的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王术成、许夕纯在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款49000元和截止2014年1月9日止的利息4563.47元及支付自2014年1月10日起至本判决生效之日止的应付利息和逾期罚息；
二、被告历元芳、赵应发、历维明、谢廷超、刘顺兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费525元，由被告王术成、许夕纯、历元芳、赵应发、历维明、谢廷超、刘顺兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一四年一月十日
书记员 史俊杰
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第65号
原告唐绍武。
被告朱贵万。
被告宋瑞立。
原告唐绍武与被告朱贵万、宋瑞立合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日在本院公开开庭进行了审理。原告唐绍武、被告宋瑞立到庭参加诉讼，被告朱贵万经本院送达民事起诉状、开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐绍武诉称，两被告由于承包水坝工程，自从2010年开始，陆陆续续跟原告购买钢筋材料。购买期间，有一部分材料款给付，有一部分是赊账的。后来，经过原告多次催款，并经双方结算，2012年9月5日被告朱贵万亲手书写一张欠条，两被告签名和其朋友何俊伟作为证人也签名后交原告收持。欠条约定被告限2012年9月底付清材料款。但期限届满后，原告多次催款，两被告都相互推诿，总是以各种借口拖延时间，至今未履行给付款项义务。现向法院起诉，请求判令：1、判决两被告承担连带责任赔偿原告材料款34，866.00元；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告宋瑞立口头答辩称，我与朱贵万在一同搞工程期间欠原告的材料款是事实，欠款数额34，866.00元也没有异议，但是这笔欠款朱贵万应当和我一起承担，我只同意偿还一半。
被告朱贵万未到庭应诉，也未提交答辩意见。
综合双方诉辩主张，本案主要争议焦点为：所欠材料款34，866.00元的责任承担主体。
针对诉讼请求，原告向本院提交证据一份，即2012年9月5日两被告所写欠条一份（原件），用以证明2012年9月5日经双方结算，两被告欠原告材料（钢筋）款34，866.00元，并出具欠条交原告收执的事实。
经质证，被告宋瑞立对该证据无异议，认为欠条内容真实，欠条上的名字是其和朱贵万本人签的。
被告朱贵万、宋瑞立未向本院提交证据。
综合双方举证、质证及本案其它基本事实，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，对其待证事实，依法予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
被告朱贵万、宋瑞立合伙承包水坝工程，自2010年开始，陆续在原告处购买钢筋材料，期间部分材料款已经支付，部分材料款是赊账。2012年9月5日，双方对材料款进行结算，确认两被告欠原告材料款为34，866.00元，同日两被告出具欠条一份交原告收执，欠条约定材料款于2012年旧历9月底还清。还款时间期满后经原告多次催款，两被告均以各种理由推诿，拒绝支付。2014年4月22日，原告诉至本院，要求被告朱贵万、宋瑞立支付材料款34，866.00元。
本院认为，被告朱贵万、宋瑞立合伙承包水坝工程期间，在原告处赊购钢筋材料。2012年9月5日，经过双方对材料款进行结算，确认被告所欠材料款的金额，同日两被告出具欠条交原告收执，该欠条双方意思表示真实，内容客观。后被告一直未履行给付义务，现原告要求被告履行支付材料款34，866.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱贵万与宋瑞立属合伙关系，双方对外产生的债务应当承担连带赔偿责任。被告朱贵万经送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱贵万、宋瑞立连带支付给原告唐绍武材料款34，866.00元，限判决书生效后十日内履行。
案件受理费672.00元，减半收取336.00元，由被告朱贵万、宋瑞立承担。上述被告承担部分，原告已预交，先由原告垫付，待被告履行给付义务时一并给付原告。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 黄慈宁
二〇一四年五月二十九日
书记员 韦 香