wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0875号
申请执行人周贵荣，1955年12月29月生。
被执行人陈松林。
周贵荣与陈松林为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2015年1月13日作出（2014）泰靖孤民初字第752号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈松林于判决生效后十日内归还周贵荣借款100000元，并承担利息23732元（自2014年1月7日起按银行同期贷款基准利率4倍计算至2015年1月7日止），合计123732元；案件受理费1720元，由陈松林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖孤民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈 鑫
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00458号
原告：刘某某，女，1980年2月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。
委托代理人：马晓广，男，1954年2月6日出生，汉族，原司法局职工，住安徽省东至县。
被告：袁某某，男，1979年9月27日出生，汉族，住址同原告。
原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人马晓广到庭参加诉讼。被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2001年下半年原、被告经人介绍相识恋爱，2002年12月23日在东至县青山乡民政办登记结婚，2004年7月2日生育一子，取名袁某甲，现就读于青山乡中心小学四年级。原、被告婚后几年感情尚可，2011年以后家庭矛盾频繁，经常为一些琐事发生争吵，被告甚至对原告偶有施暴行为。2012年上半年原告无法忍受这种吵闹的生活搬到青山街道居住。2013年8月，经原告姐姐劝和，原告搬回家中与被告一起生活。但不久争吵的现象有增无减，原告在生活不到一个月后再次搬出。因原告对被告缺乏了解，难以进行情感沟通，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，要求离婚。
被告袁某某未作答辩。
经审理查明：2001年下半年原、被告经人介绍相识恋爱，2002年12月23日在东至县青山乡政府登记结婚，2004年7月2日生育一子，取名袁某甲，现就读于青山乡某某小学。婚后初期原、被告夫妻感情尚可。后双方为家庭琐事发生争吵，并产生矛盾。为此，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经过一段时间的了解，婚后初期感情也尚可，应当认定双方建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生争吵而产生矛盾，影响了夫妻感情，但原告不能举证证明双方的夫妻感情已经彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。若双方能改正自己性格上缺点，加强沟通，化解双方产生的隔阂、矛盾，仍有和好的可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某某减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一四年四月二十二日
书记员 张智平
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执532号
申请执行人刘高峰，个体。
被执行人胡芳草，无业。
被执行人胡冬启，个体。
被执行人魏鹏，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107刑初149号刑事附带民事判决书，于2017年5月31日向三被执行人发出执行通知书，因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人魏鹏在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币82666.41元；冻结、划拨、提取、扣留被执行人魏鹏、胡芳草在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币33978元；冻结、划拨、提取、扣留被执行人胡冬启在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币35428.46元:；上述款项迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年4月24日起计算至支付之日止），执行费2181元由三被执行人按比例承担。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押三被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由三被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨跃红
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1089号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地，河南省漯河市郾城区。
法定代表人：范贝，该公司总经理。
委托代理人：李明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王芬，女，汉族，1944年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）：刘军玲，女，汉族，1974年7月9日出生。
被上诉人（原审原告）：刘瑞玲，女，汉族，1980年11月13日出生。
被上诉人（原审原告）：刘国军，男，汉族，1971年11月12日出生。
四被上诉人共同委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
四被上诉人共同委托代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张得旺，男，汉族，1962年10月3日出生。
上诉人安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人王芬、刘军玲、刘瑞玲、刘国军、张得旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民初字第609号民事判
决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费4462元由上诉人安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年六月十三日
书记员 张 鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4127号
原告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司，地址：利川市忠路镇偏嵌村三组。组织机构代码：67368156-8。
委托代理人邹建军，湖北图盛济律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨胜恒，男，生于1967年5月25日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
本院在审理原告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司诉被告杨胜恒劳动争议纠纷一案中，原告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告恩施州利川曾家沟煤业有限责任公司承担。
审 判 长 陈 三
审 判 员 殷良平
人民陪审员 赵彦祥
二〇一七年五月八日
书 记 员 邓 晗
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第383号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴江辉，男，1978年12月10出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，农民，住东平市。因本案于2012年12月12日被温岭市公安局刑事拘留，2013年1月12日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人吴江辉犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人吴江辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月10日上午，被告人吴江辉与黎宏飞（另案处理）结伙，来到本市太平街道太平小学附近路段，秘密窃取被害人毛某车内的1只价值人民币110元的手提包。包内有现金人民币6200余元、1只价值人民币1130元的卡地亚皮夹，1台价值人民币1100元的苹果IPAD1平板电脑、面值人民币1000元的超市购物卡6张、面值人民币500元的超市购物卡2张、面值人民币100元的超市购物券38张及价值人民币138元的不同面值的港币5张等物。
2012年12月12日8时许，温岭市公安局太平镇派出所民警在本市太平街道办证中心前路段抓获被告人吴江辉。被告人吴江辉归案后，如实供述了其涉案事实，并积极对被害人进行退赔。
上述事实，被告人吴江辉在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黎宏飞的供述，被害人毛某的陈述，证人刘某、吴某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，银行交易明细，行政处罚书，扣押、发还物品清单，领条，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴江辉以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额达19000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴江辉归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，积极对被害人进行退赔，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴江辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2015年6月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一三年三月六日
书记员 阮家声
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初49号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人潘兆东，男，1972年9月26日出生于安徽省定远县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市樊城区。2002年7月14日，因犯诈骗罪被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币（以下币种同）10000元。2005年12月12日，因犯非法持有毒品罪被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，2010年2月5日被释放。2017年6月20日，又因本案被安徽省定远县公安局刑侦大队定城责任区刑警队民警抓获，同月25日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于湖北省襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人潘兆东犯诈骗罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派朱某出庭支持公诉。被告人潘兆东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2012年12月至2014年12月期间，被告人潘兆东谎称介绍工程、合伙做工程及购买低价房产，虚构事实骗取被害人郭某106200元、被害人阳某190000元，共计196200元。具体犯罪事实如下：
2012年12月初，被告人潘兆东经人介绍认识了被害人郭某后，谎称自己能承接湖北省钟祥市汽车站工程项目，可以与被害人郭某合伙承接。同月22日，被告人潘兆东约被害人郭某在襄阳市“华凯欣悦”茶楼见面，随后被告人潘兆东向被害人郭某出示伪造的《建筑工程分包合同》、《专项条款》及收据，让被害人郭某签字，并谎称其已交纳100000元的工程保证金，让被害人郭某担负工程保证金的一半，即50000元，被害人郭某在伪造的合同上签字后，付给被告人潘兆东50000元工程保证金，被告人潘兆东收款后将该笔款项据为己有。后被害人郭某多次找被告人潘兆东询问工程何时开工，被告人潘兆东均以种种理由推脱。
2013年3月，被告人潘兆东再次找到被害人郭某，谎称其能承接到麻竹高速公路土方工程，可以与被害人郭某合伙承接，并以跑关系为由收取被害人郭某20000元后据为己有。不久被告人潘兆东又谎称其能承接到麻竹高速公路隧道施工的单包工，可以与被害人郭某合伙承接，再次以跑关系为由收取被害人郭某100000元后据为己有。因被告人潘兆东承诺的工程迟迟未开工，被害人郭某多次找被告人潘兆东要求退款，被告人潘兆东陆陆续续通过银行转账退还被害人郭某63800元后失去联系。
2014年12月，被告人潘兆东经人介绍认识被害人阳某1后，向被害人阳某1谎称能以2500/㎡的价格买到中铁十一局集团建筑安装工程有限公司（下称中铁十一局建安公司）“春苑”小区福利房。同月6日，被告人潘兆东在襄阳市春园路“八一”宾馆大厅以收取购房预收款为由骗取被害人阳某120000元。同月8日，被告人潘兆东在襄阳市“食神”酒店大厅内将伪造的《中铁十一局建安公司福利分房卡》交给被害人阳某1，并在骗取被害人阳某150000元后向阳出具了一份伪造的中铁十一局建安公司购房款收据。同月11日，被告人潘兆东以跑关系为由，再次在襄阳市“食神”酒店大厅内骗取被害人阳某140000元，并向阳谎称能在2015年1月分到房。到期后，被害人阳某1到中铁十一局建安公司办理购房手续时发现被骗，随后被害人阳某1多次向被告人潘兆东催要退款。2015年9月7日，被告人潘兆东退还被害人阳某120000元后，切断与被害人阳某1的联系。
另查明，案发后，被告人潘兆东的亲属已代被告人潘兆东向被害人郭某、阳某1退还全部被骗款，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人潘兆东在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人郭某、阳某1的陈述；证人谭某、王某、梁某的证言；受案登记表、抓获经过、建筑工程分包合同书、专项条款、收据、收条、合作协议、银行卡客户交易查询、借条、福利分房卡、中铁十一局集团建安公司经济适用房分配办法、常住人口基本信息及身份证复印件、刑事判决书、罪犯档案资料、谅解书；检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘兆东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物共计人民币196200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人潘兆东犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘兆东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘兆东到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人潘兆东已积极退赔被害人郭某、阳某1全部损失，并取得二被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人潘兆东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人潘兆东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2020年9月19日止，罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 旻
人民陪审员 郭明超
人民陪审员 沈照强
二〇一八年五月十七日
法官 助理 陈诗梦
书 记 员 彭 琳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初92号
原告：天津市宏业供热有限公司。
被告：张国庆。
本院在审理原告天津市宏业供热有限公司与被告张国庆物业服务合同纠纷一案中，原告天津市宏业供热有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宏业供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年一月六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初201号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智。
委托诉讼代理人：王旭、王磊，河南天纲律师事务所律师。
被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。
法定代表人：张熙。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州特科富电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出已与被告达成庭外和解故申请撤诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一七年三月二十三日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初201号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智。委托诉讼代理人：王旭、王磊，河南天纲律师事务所律师。被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。法定代表人：张熙。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州特科富电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司向本院提出已与被告达成庭外和解故申请撤诉。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  邱灿明审 判 员  林丽娟人民陪审员  李 慧二〇一七年三月二十三日法官 助理  陈 阳书 记 员  陈流毅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8444号
原告：于艳波，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：杜增善，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛湛园酒店管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：洪亮，职务经理。
被告：孙云良，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：李乐廷，男，汉族，户籍所在地山东省莱西市。
原告于艳波与被告青岛湛园酒店管理有限公司、孙云良、李乐廷买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告于艳波及其委托诉讼代理人杜增善，被告李乐廷到庭参加了诉讼。被告青岛湛园酒店管理有限公司（以下简称“湛园酒店公司”）、孙云良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳波向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付调料款人民币99626.9元；2.被告支付给原告造成的经济损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年起原告为被告青岛湛园酒店管理有限公司供调料至今，但自2015年4月至6月间尚欠原告共计价款人民币99626.92元，后原告多次找到被告索款，被告也曾承诺付款，但其后被告均以各种理由推拖至今未将货款付清。为了维护原告的合法权益，特依我国合同法第109条之规定向法院提起诉讼，请依法查明事实，支持原告诉求。
被告青岛湛园酒店管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告孙云良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告李乐廷辩称，原告所诉属实，但被告只是湛园酒店公司的员工，原告给湛园酒店公司供应调料，被告代表公司收货，履行的是职务行为，向原告承担付款责任的应该是湛园酒店公司而非被告个人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
1、被告湛园酒店公司于2014年11月11日经核准成立，经营范围为中型餐馆；零售预包装食品；咖啡厅。
2、被告湛园酒店公司自2015年1月份起至2015年8月份止为被告李乐廷缴纳职工社会保险。
3、庭审中，原告诉称其在青岛市黄岛区武夷山市场对外售卖调料，并一直向被告湛园酒店公司供应调料，但被告湛园酒店公司欠付其2015年4月份至2015年6月份的调料款共计99626.9元，并提供了由李乐廷、顾玉玲、邓家荣、王元红等人签字的供货单予以证明。被告李乐廷对此予以认可。
4、庭审中，被告李乐廷辩称其只是湛园酒店公司的厨师长，原告提交的供货单上的其他人系湛园酒店公司后厨工作人员，在原告供应调料时，其与其他工作人员出于工作要求负责清验核对，当时负责管理的是被告孙云良。
5、本院对本案被告孙云良送达时，被告孙云良称其系湛园酒店公司的经理，被告李乐廷系厨师长，湛园酒店公司欠付原告调料款一事属实。原告对此予以认可。被告李乐廷对此予以认可。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告湛园酒店公司之间发生的买卖合同关系真实并受法律保护，合同双方当事人应依约履行各自的合同义务。原告主张被告从其处购买调料后拖欠原告相应货款99626.9元，因其提交了证据予以证明，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告湛园酒店公司依约支付货款，于法有据，本院予以支持。被告孙云良系被告湛园酒店公司经理，被告李乐廷系被告湛园酒店公司厨师长，其二人在供货单上签字均为履行职务行为，而非作为涉案买卖关系的买受人，故不应该承担向原告支付货款的责任。
原告诉求被告支付因违约给原告造成的损失5000元，因其主张并不超出中国人民银行同期银行同期同类人民币贷款基准利率的计算标准，符合相应法律规定，本院对此予以支持。
被告湛园酒店公司、孙云良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛湛园酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告于艳波调料款99626.9元；
二、被告青岛湛园酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告于艳波相应经济损失5000元；
三、驳回原告于艳波的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元（原告已预交），减半收取1196.5元，由被告青岛湛园酒店管理有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘正品
二〇一六年八月二十日
书记员 田俊峰
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照与其罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1210号
罪犯丁曾公保，男，1989年11月17日出生于青海省玉树州，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省玉树州人民法院于2011年12月20日作出(2011)玉刑初字第41号刑事判决，认定被告人丁曾公保犯抢劫罪，盗窃罪；判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2014年7月18日、2016年6月17日经本院二次裁定减刑一年八个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯丁曾公保在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁曾公保在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁曾公保在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁曾公保减刑七个月（刑期至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执851号
申请执行人刘某某，男，现住绥化市。
被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。
被执行人一东日用百货商场。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司、一东日用百货商场合同纠纷一案过程中，已强制执行坐落于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积15.38平方米（房屋编号170210103-194）商铺返还给申请执行人刘某。另经，被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司暂无财产可供执行，致使申请执行人请求给付收益金10,000.00元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
1、终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初216号民事判决书“第二项”的执行。
2、绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初216号民事判决书“第一项”，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一七年八月十六日
书记员 徐 猛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执851号申请执行人刘某某，男，现住绥化市。被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。被执行人一东日用百货商场。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司、一东日用百货商场合同纠纷一案过程中，已强制执行坐落于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积15.38平方米（房屋编号170210103-194）商铺返还给申请执行人刘某。另经，被执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司暂无财产可供执行，致使申请执行人请求给付收益金10,000.00元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：1、终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初216号民事判决书“第二项”的执行。2、绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初216号民事判决书“第一项”，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学执行员  关洪岩执行员  吕俊峰二〇一七年八月十六日书记员  徐 猛
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执285-1号
申请执行人：韩卫平，男，1970年2月3日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：姚俊花，女，1966年12月25日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人韩卫平与被执行人姚俊花民间借贷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初字1778号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。鄢陵县人民法院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初字1778号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年八月十八日
书记员 苏 鹏
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823执保46号
申请人：张泽林，男，1966年9月28日出生，汉族，初中文化，建筑业，住四川省剑阁县。
被申请人：陶伟，男，1973年2月20日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
张泽林与陶伟民间借贷纠纷一案，申请人张泽林于2017年9月26日向本院申请财产保全，2017年9月27日向张泽林送达了交纳案件保全费通知书，张泽林在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件保全费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>通知》第二条规定，裁定如下：
本案按申请人张泽林撤回申请处理。
审判员 赵冬梅
二〇一七年十月十二日
书记员 蒲 娟
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0823执保46号申请人：张泽林，男，1966年9月28日出生，汉族，初中文化，建筑业，住四川省剑阁县。被申请人：陶伟，男，1973年2月20日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。张泽林与陶伟民间借贷纠纷一案，申请人张泽林于2017年9月26日向本院申请财产保全，2017年9月27日向张泽林送达了交纳案件保全费通知书，张泽林在本院依法送达交纳保全费用通知后，未在七日内预交案件保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用通知》第二条规定，裁定如下：本案按申请人张泽林撤回申请处理。审判员  赵冬梅二〇一七年十月十二日书记员  蒲 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1582号
原告：张国耀，男，1968年2月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：李世广,新郑市法律援助中心律师。
被告：张锁，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号30幢1单元6层01号。
法定代表人：代修美，该单位董事长。
委托诉讼代理人：曾红兵，该单位员工。
委托诉讼代理人：杨林华，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，该公司董事长。
原告张国耀诉被告张锁、河南龙腾建筑劳务有限公司（以下简称“龙腾劳务公司”）、河南林九建设工程有限公司（以下简称“林九公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国耀及其委托诉讼代理人李世广，被告张锁，被告龙腾劳务公司的委托诉讼代理人曾红兵、杨林华到庭参加诉讼，被告林九公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告张国耀向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告工资13300元。事实与理由：被告林九公司将郭店华阳寨社区工程承包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司将工程中的混凝土浇筑工程分包给被告张锁。2015年6月，原告在其承包的工地上从事混凝土浇筑工作。2016年2月6日，原告如期完成工程，被告与原告结算工资，共欠原告13300元，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故此诉至法院，请求法院判如所请。
被告张锁辩称，原告所诉属实，起诉的是下余的金额。张锁与龙腾劳务公司签订有合同，有将近60万元没有结清。龙腾劳务公司没有给张锁结清款项，所以工人的工资没有付清。张锁与龙腾劳务公司约定的是封顶结账，现在工程已经结束一年多了。
被告龙腾劳务公司辩称，龙腾劳务公司不欠原告的工资，该工资应由张锁支付，龙腾劳务公司对张锁已经结清全部工程款。因张锁多次带领工人到郭店镇劳保所上访，龙腾劳务公司迫于各方压力另外多支付29万元，对于原告的起诉，龙腾劳务公司不应承担责任。
被告林九公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林九公司承包郭店镇华阳寨社区住宅楼项目工程后，于2014年7月24日将该项目工程的基础工程、钢筋工程、木工模板工程、砼工程、外墙脚手架承包范围内的搭设及维护工程以包工不包料的方式分包给被告龙腾劳务公司。被告龙腾劳务公司承包该工程后，将该项目工程的6#、7#、8#、9#、10#、11#楼基础（包含塔吊）、地下室、框剪主体所有楼层及屋面混凝土浇筑工程分包给张锁。张锁承包该工程后，召集郭光军、郭书印、张国民、张国耀等人进场从事混凝土浇筑工资。工程完工后，被告张锁于2017年1月25日与原告进行结算，尚欠原告劳务费13300元。该费用经原告多次催要，被告张锁拒不支付，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，被告张锁出具的工资欠条，被告林九公司与被告龙腾劳务公司签订的建筑工程施工劳务合同书，被告龙腾劳务公司与被告张锁签订的混凝土浇筑工程施工协议等证据予以证明。
本院认为，被告林九公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原告张国耀受被告张锁的雇佣，到其承包的施工工地并在其指示下从事建筑施工，双方之间属劳务合同关系。施工任务完成后，被告张锁拖欠原告张国耀劳务费13300元，有其于2017年1月25日向原告出具的欠条为证，双方之间因劳务合同关系产生的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告张锁应予清偿，但其虽经原告催要仍拖欠不还，属违约行为，应承担民事责任。
被告龙腾劳务公司承包该工程后，将劳务施工工程违法再分包给没有施工资质和用工主体资格的被告张锁，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”以及中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的相关规定，龙腾劳务公司应当对被告张锁拖欠原告的劳务费承担连带责任。
被告林九公司作为新郑华阳寨社区总承包人将工程劳务项目发包给龙腾劳务公司，龙腾劳务公司又将该工程混凝土浇筑工程分（转）包给张锁，林九公司与张国耀和张锁之间并无直接的合同关系，虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”但张国耀、张锁、龙腾劳务公司均未提供证据证明林九公司欠付龙腾劳务公司工程款，故张国耀要求林九公司承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张锁应于本判决生效后三日内支付原告张国耀劳务费13300元；
二、被告河南龙腾建筑劳务有限公司对第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张国耀对被告河南林九建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取为67元，由被告张锁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓燕
二〇一七年五月十七日
书记员 李 刚
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建民初字第0122号
原告孙海奇。
委托代理人严旭，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华东路。
被告马冠兰。
被告孙海潼。
本院在审理原告孙海奇诉被告马冠兰、孙海潼民间借贷纠纷一案中，因双方自行和解，原告孙海奇于2011年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙海奇向本院提出对被告马冠兰、孙海潼撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙海奇撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告孙海奇负担。
审判员 顾步山
二〇一一年一月十日
书记员 陈志立
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）建民初字第0122号
原告孙海奇，居民。
委托代理人严旭。
被告马冠兰，居民。
被告孙海潼，居民。
本院在审理原告孙海奇诉被告马冠兰、孙海潼民间借贷纠纷一案中，因双方自行和解，原告孙海奇于2011年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙海奇向本院提出对被告马冠兰、孙海潼撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙海奇撤回起诉。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告孙海奇负担。
审判员 顾步山
二〇一一年一月十日
书记员 陈志立
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6738号
原告王海斌，男，汉族，1968年5月20日出生，个体。
被告董锦艳，女，汉族，1965年10月5日出生，职工。
原告王海斌诉被告董锦艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海斌到庭参加了诉讼，被告董锦艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告董锦艳于2011年5月13日向原告王海斌借款32万元。约定月利率2.5%。还了本金92000元。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款22.8万元；被告支付从2011年8月16日起至2015年9月24日止的利息223440元（月利率按2%计算）；被告承担本案的诉讼费。
原告提供了以下证据予以佐证：
借条原件一张，证明被告董锦艳于2011年5月13日向原告王海斌借款32万元，并约定月利率为2.5%，每三个月结一次利息的事实。
被告董锦艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告董锦艳于2011年5月13日向原告王海斌借款32万元。约定月利率2.5%。还了本金92000元。利息付到2011年8月16日。
本院认为，被告董锦艳向原告王海斌借款有被告给原告出具的借条为证。原告王海斌与被告董锦艳借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告董锦艳应当偿还。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告董锦艳偿还原告王海斌借款22.8万元及利息（利息从2011年8月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。于本判决发生法律效力之日给付。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4039元由被告董锦艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 白宇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘祥
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第6738号原告陈海艳。委托代理人姜振国，无职业。委托代理人刘伟，天津本源律师事务所律师。被告季建涛，无职业。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人李益民，总经理。委托代理人徐桢，职员。原告陈海艳诉被告季建涛、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈海艳的委托代理人姜振国、刘伟，被告季建涛，被告阳光保险的委托代理人徐桢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月31日8时45分许，被告季建涛驾驶津N×××××号车在河东区海津大桥上将原告撞伤，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，季建涛负事故全部责任。原告受伤后在天津市环湖医院住院治疗至2014年6月30日。被告季建涛驾驶的事故车辆在被告阳光保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三者险）。事发后，被告季建涛给付原告全部医疗费用。现原告起诉至法院要求：被告赔偿原告误工费10500元、护理费7042元、营养费2700元、住院伙食补助费1500元、交通费900元、整容费30000元，合计52642元；案件受理费由被告承担。原告提供证据如下：交通事故认定书、住院病案、单位证明、住院证、诊断证明、交通费票据。被告季建涛辩称，对于事故时间、地点、责任认定没有异议，事故车辆系其本人所有，在阳光保险投保交强险及三者险200000元。被告季建涛未提供证据。被告阳光保险辩称，对于事故时间、地点、责任认定没有异议，事故车辆在阳光保险投保交强险及三者险200000元，事故发生在保险期内。误工证明真实性不认可，护理费、营养费没有医嘱，交通费季建涛已垫付，整容费没有医嘱。被告阳光保险未提供证据。经审理查明，2014年5月31日20时45分，被告季建涛驾驶津N×××××号车在河东区海津大桥桥上，车左前部与原告陈海艳身体接触，造成陈海艳倒地受伤，季建涛车辆右前部又与案外人张猛猛驾驶的津H×××××号车左侧接触，造成双方车损的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告季建涛负事故全部责任。被告季建涛驾驶的事故车辆系其本人所有，在被告阳光保险投保交强险及三者险，三者险限额为200000元，事故发生在保险期内。案发后原告至天津市第三中心医院治疗，诊断结果为：脑外伤，急性闭合性轻型颅脑损伤，头外伤后反应。后原告转至天津市环湖医院住院治疗，住院期间为2014年6月1日至2014年6月30日，共计29天，诊断结果为：头部外伤，腰部外伤，左颧部、左上唇、鼻根部、双腕部、双手背、左手食指、右足背右拇趾根部、右足第二趾处皮肤挫伤。被告季建涛垫付全部医疗费。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。原告主张费用的合理范围，具体分析如下：一、误工费原告主张误工费10500元，原告未提供建休医嘱，根据原告伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（GA／T1193-2014）给予其误工期45天，原告提供的单位证明无法体现其实际减少收入，本院参照居民服务业标准计算误工费为4177.35元。二、护理费原告主张护理费7042元，原告未提供建休医嘱及护理人员收入证明，根据原告伤情，本院参照居民服务业标准给予其住院期间护理费，计算为2692.07元。三、营养费原告主张营养费2700元，根据原告伤情，本院酌情考虑营养费500元。四、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费1500元，原告住院29天，其主张不违反法律规定，本院予以支持。五、交通费原告主张交通费900元，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情考虑交通费200元。六、整容费原告主张整容费30000元，此项费用未实际发生，本院不予支持。本院认为，被告季建涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定季建涛负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告阳光保险作为肇事车辆的交强险及三者险的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的由被告季建涛承担赔偿责任。原告陈海艳的具体损失为：误工费4177.35元、护理费2692.07元、营养费500元、住院伙食补助费1500元、交通费200元，合计9069.42元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈海艳误工费4177.35元、护理费2692.07元、营养费500元、住院伙食补助费1500元、交通费200元，共计9069.42元；二、驳回原告陈海艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告季建涛负担28元，由原告陈海艳负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 铮二〇一六年四月六日书 记 员 张兰兰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第903号
原告：日照市环境保护工程处，住所地日照市北京路***号。
法定代表人：费玉强，经理。
委托代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照市公路管理局，住所地日照市烟台路北段。
负责人：郑全伟，处长。
委托代理人：郭长军，系日照市公路管理局职工。
委托代理人：杨苹，系日照市公路管理局职工。
原告日照市环境保护工程处诉被告日照市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照市环境保护工程处的法定代表人费玉强及委托代理人胡丽，被告日照市公路管理局的委托代理人郭长军、杨苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市环境保护工程处诉称：2009年3月18日，原、被告签订沈海高速公路日照服务区改造工程施工合同，（SH-4合同段），由原告承包日照市公路管理局承包沈海高速公路日照服务区改造工程，2009年12月8日该工程经山东省交通厅质监站验收合格，并交付使用，要求被告支付尚欠工程款313169元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款193421元。
被告日照市公路管理局辩称：原告所诉不属实，所有工程款已全部付清。2014年1月24日原告公司职工ＸＸ乡向被告出具账务往来的说明，原告向被告出具1324758元的发票，被告应支付原告款项1197487元，于2014年1月24日已全部付清，ＸＸ乡代表原告单位在单据上签字确认款项已经付清。193421元中的47971元的工程量并未实际产生，属于被告单位上报山东省省公路局申请的项目管理费，以合同变更的形式划拨给被告；145450元属于原告将承包的工程转包给他人，与被告无关。
经审理查明：2009年3月18日，原、被告双方签订施工合同协议书，由原告承包被告日照市公路管理局所有的位于日照市岚山区境内的沈海高速公路日照服务区改造工程施工合同（SH-4施工段），该工程分东、西两区，东区新建处理量120立方米／天的污水处理设施，东区新建处理量500立方米／天的污水处理设施，工程造价1317235元。ＸＸ乡为原告承包的上述工程的技术负责人。合同签订后，案外人林维修借用日照市东港丰泰建筑安装工程有限公司的名义与原告签订合同，承包了沈海高速公路日照服务区改造工程SH-4合同段污水处理工程，并约定一次性包死，2009年10月15日，林维修借用日照市东港丰泰建筑安装工程有限公司的名义与原告签订工程签证单一份，双方经现场确认达成协议：一、混凝土浇注采用商品混凝土。商品混凝土638立方米，单价120元／立方米，调整混凝土差价合计76560元；二、西区土方运送服务区东区广场，需回填时运回。其中，向东区运送土方量23345.2立方米，回填运输土方量2166立方米，运费12.5元／立方米，合计68890元，工程款共计为145450元，后因原告拖欠工程款未支付，林维修于2015年3月向我院提起诉讼，要求原告支付欠款
196450元，经调解，原告于2015年3月30日前一次性支付林维修118600元，余款林维修予以放弃。原告要求被告承担支付工程款193421元中，包括被告与林维修之间所产生的工程款145450元及污水池处理变更费用47971元，对于47971元发生情况，原告提供双方签订的承包合同及中标通知书，证明双方存在承包关系及合同价款；提供日照市公路管理局沈海高速公路日照服务区改造工程项目处项目建设办公室文件，证明改造工程东区污水处理池发生变更以及变更的数量和价款，提供涉案工程竣工图一份，证明涉案工程发生变更；提供工程签证单一份及日照市东港区法院民事调解书一份（2015）东民一初字第549号民事调解书，证实145450元实际发生，提供混泥土交换申请一宗，证明自拌混泥土变更为商品混泥土，商品混泥土的单位为润峰商砼，该份变更经现场监理签字确认同意交换，以上证据证明涉案工程发生变更并实际履行完毕，原被告双方签订的合同载明有10%的浮动金额，即如果发生实际的变更应该依据签证单进行结算。被告对于（2015）东民一初字第549号民事调解书无异议，认为原告将承包的工程转包给林维修，工程款的支付由原告承担，与被告无关。对于47971元的工程量不予认可，主张该项费用并未实际产生，双方合同额定数额为1317235元，原告公司工程负责人ＸＸ乡在2014年1月24日与被告公司财务对账结算时，提供财务往来对账单中结算数额为1197487元，多余部分为高速公路管理处向上申请资金，47971元属于被告单位上报山东省省公路局申请的项目管理费，以合同变更的形式划拨给被告，ＸＸ乡在被告处结算单中签字确认，被告应付原告款项均已全部结清。
因双方对47971元的工程款是否实际发生产生较大争议，原告主张将涉案工程转包给案外人林维修，由案外人林维修具体施工，林维修未提供实际施工过程当中的相关基础证据。本案在审理过程中对林维修进行了调查，林维修认可承包涉案工程的污水处理设施，不认可承包了原告主张的47971元的工程量涉及到的工程，根据证据规则的相关规定，原告应对合同履行及实际施工负有举证义务，经本院多次释明，原告未对实际施工过程中产生的施工面积、测量数据、购买材料单据、施工人领取人工费等方面进一步提供基础证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述、承包合同、结算证明、等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订施工合同协议书，由原告承包被告日照市公路管理局所有的位于日照市岚山区境内的沈海高速公路日照服务区改造工程施工合同（SH-4施工段）双方均无异议，本院予以确认。双方在合同终于定的价款为1317235元，实际完工结算的价款为1197487元，原告公司工程负责人ＸＸ乡在2014年1月24日与被告公司财务对账结算时签字确认，亦明确多余部分为高速公路管理处向上申请资金，原告虽主张将涉案工程转包给案外人林维修，由林维修具体施工，林维修对47971元的工程量发生的工程款并不认可，同时，在本院多次释明后，原告对合同的履行仅提供合同、相关文件及图纸等，并未提供实际施工过程中产生的施工面积、测量数据、购买材料单据、施工人领取人工费等方面进一步提供基础证据，以证实实际施工状况，故原告要求按照合同、图纸等文件上的约定支付47971元工程款证据不足，本院不予支持。由于
145450元属于原告将承包的工程转包给案外人林维修，原告应与林维修结算并按照合同约定支付工程款，要求被告支付该笔款项无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告日照市环境保护工程处要求被告日照市公路管理局支付工程款193421元的诉讼请求。
案件受理费5998元，由原告日照市环境保护工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄秋扬
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第903号
原告徐连琴，女，汉族，1969年9月25日出生。
委托代理人李广雄、赵攀，青海智凡律师事务所律师。
被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人马文忠，该公司董事长。
委托代理人刘雪琴，该公司副总经理。
委托代理人马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
被告青海龙源宾馆有限公司。
法定代表人马青，该公司经理。
委托代理人张县利、喇海翔，青海树人律师事务所律师。
本院在审理原告徐连琴与被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司、青海龙源宾馆有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，因本案适用普通程序审理，原告徐连琴无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费805元，由原告徐连琴负担402.5元，剩余402.5元退还原告徐连琴。
审判长 马 华 忠
审判员 韩 薇
审判员 韩 梅 君
二〇一六年八月三日
书记员 德吉卓玛
附法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第903号
原告刘某甲，居民。
被告刘某乙，居民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员郭朋程适用简易程序进行审理，在开庭审理之前，原告刘某甲于2015年9月8日向本院申请撤回对被告刘某乙的起诉。
本院认为，原告刘某甲自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，依法应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 郭朋程
二〇一五年九月九日
书记员 胡炎春
校对责任人：郭朋程打印责任人：胡炎春
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民一初字第903号原告徐连琴，女，汉族，1969年9月25日出生。委托代理人李广雄、赵攀，青海智凡律师事务所律师。被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司。法定代表人马文忠，该公司董事长。委托代理人刘雪琴，该公司副总经理。委托代理人马俊德，青海竞帆律师事务所律师。被告青海龙源宾馆有限公司。法定代表人马青，该公司经理。委托代理人张县利、喇海翔，青海树人律师事务所律师。本院在审理原告徐连琴与被告青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司、青海龙源宾馆有限公司相邻采光、日照纠纷一案中，因本案适用普通程序审理，原告徐连琴无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取案件受理费805元，由原告徐连琴负担402.5元，剩余402.5元退还原告徐连琴。审判长 马 华 忠审判员 韩  薇审判员 韩 梅 君二〇一六年八月三日书记员 德吉卓玛附法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法坂民初字第364号
原告向某某，男，1985年5月27日生。
被告某某公司。
法定代表人张某某。
上列原告向某某与被告某某公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现缺席审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月6日、2014年8月7日、2014年8月8日分别向被告购买美乐多多批，总金额789.5元，后发现上述美乐多均已过期。原告与被告协商未果，特提起民事诉讼，请求判令：1、被告退还原告货款789.5元；2、被告赔偿原告10倍的经济损失共计7895元；3、被告支付原告维护合法权益支出的复印费、光盘刻录费、打印费、交通费共计50元。
原告向本院提交购物小票、发票、收款收据、光盘、实物照片等证据，以支持其诉讼主张。
被告未应诉。
经审理查明：2014年8月6日、8月7日、8月8日，原告先后在被告处购买美乐多多批，价款总额789.5元。上述美乐多生产日期生产于2014年5月4日、5月11日，保质期45天，原告购买时已经超过保质期。原告与被告协商赔偿事宜未果，诉至本院，并提出上列诉讼请求。
上列事实，证据确实、充分证实，足以认定。
本院认为，原告2014年8月6日、8月7日、8月8日在被告处购买美乐多多批属实，双方成立买卖关系，各方权益应依法予以平等保护。被告故意销售已过保质期食品，应依照《中华人民共和国食品安全法》承担经营者责任。原告请求判令退还原告货款789.5元并支付10倍赔偿金7895元合法有据，本院予以支持。原告主张其为维护合法权益遭受复印费、交通费等经济损失共计50元，未提交充足证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某公司须于本判决生效后三日内支付原告向某某相当于购买款10倍的赔偿金7895元。
二、被告某某公司须于本判决生效后三日内退还原告向某某购物款789.5元。
三、驳回原告向某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一四年十一月十一日
书记员 李杰
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第953号
原告：李双全。
被告：何皇佑。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
法定代表人邱永刚，该公司经理。
本院在审理原告李双全诉被告何皇佑、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李双全于2014年2月19日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李双全自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李双全撤回对被告何皇佑、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司的起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告李双全负担。
审判员 阮洪辉
二〇一四年二月十九日
书记员 刘晓莉
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民一初字第00206号
原告汪某甲，女，无业。
被告黄某甲，男，无业。
本院在审理原告汪某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告汪某甲于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某甲的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汪某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某甲承担。
审判员 李珊珊
二〇一四年十月十四日
书记员 王凤华
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3428号
原告仁寿县农村信用合作联社龙正分社。
负责人唐林，该分社主任。
被告徐文忠，男，汉族，生于1976年11月22日。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社龙正分社与被告徐文忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社龙正分社撤回起诉。
审判员 陈琳
二〇一五年八月三十一日
书记员 邓琴
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第411号
上诉人（原审被告、反诉原告）庄进金，男，1981年3月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）厦门金航盛港口工程有限公司。
法定代表人庄进金，总经理。
上列二上诉人委托代理人龚晓洪、刘娜玲，福建冠德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）建湖县盛源软基材料有限公司。
法定代表人彭亚洲，经理。
被上诉人（原审反诉被告）彭亚军，男，1973年4月17日出生，汉族。
上列二被上诉人委托代理人陈廷万，江苏省建湖县建阳法律服务所法律工作者。
上诉人庄进金、厦门金航盛港口工程有限公司与被上诉人建湖县盛源软基材料有限公司、彭亚军建设工程施工合同纠纷一案，不服不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门金航盛港口工程有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门金航盛港口工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向阳
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 胡林蓉
二〇一五年四月十四日
代书记员 陈清强
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第864号
原告：李振。
委托代理人：张作硕。
被告：刘岗，辛集市新垒头镇南大过村。
被告：藁城市集城汽车队。地址：藁城市通安街。机构代码：A1945337-9。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。地址：辛集市西华路**号。组织机构代码：80777092-X。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托代理人：李计成。
委托代理人：李民存。
原告李振与被告刘岗、藁城市集城汽车队（以下简称集城汽车队、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人财险辛集支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理，2014年10月17日由审判员刘学超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张作硕、被告人财险辛集支公司委托代理人李计成、李民存到庭参加诉讼，被告刘岗、藁城市集城汽车队经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李振诉称，2014年4月3日，李振驾驶二轮摩托车与刘岗停在衡井线孟董庄路段的冀A×××××半挂车、冀A×××××挂车相撞，造成二轮摩托车损坏、李振受伤的交通事故。经认定，李振负事故主要责任，刘岗负次要责任。刘岗所驾车在保险公司投有机动车交强险和商业三者险不计免赔。此次事故给原告造成各种损失共计14048.48元，要求被告方赔偿。
被告刘岗、集城汽车队未提交书面答辩。
被告人财险辛集支公司辩称，刘岗驾驶的冀A×××××在我公司投有交强险和商业三者险100万元不计免赔，对原告的合理损失首先在交强险限额内进行赔偿，超过交强险分项限额部分，按本次事故的责任比例承担，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年4月3日22时许，原告李振驾驶二轮摩托车沿衡井线由西向东行驶至栾城县孟董庄路段时，与前方刘岗停驶的冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型厢式半挂车相撞，造成二轮摩托车损坏、李振受伤的交通事故。经栾城县公安交通警察大队认定，李振负此事故主要责任，刘岗负次要责任。刘岗所驾车在人财险辛集支公司投有机动车交强险和100万元商业三者险不计免赔。事发当天，原告被送往河北医科大学第一医院住院治疗，经诊断：面部裂伤；多发外伤；颧骨粉碎性骨折；上颌窦骨折；颞骨骨折；鼻中隔骨折。于2014年4月11日出院，出院医嘱：保持创口周围清洁；注意休息，切忌剧烈运动等。住院8天，花去医疗费11856.48元。原告住院期间伙食补助费为（8天×50元）400元。庭审中，原告还提交了自己及护理人（原告父亲）在栾城县博蓬钢结构经销中心上班日平均收入分别为110元和114元的误工及工资证明和所在单位的营业执照。对此，人财险辛集支公司提出异议。
另查明，被告刘岗为原告垫付医疗费3000元。
以上有双方当事人陈述、住院病案、医疗费票据、营业执照、保单等证据予以证实。
本院认为，双方对事故发生及责任认定、保单均无异议，本院予以认定。对庭审查明原告的损失：医疗费11856.48元、伙食补助费400元，本院予以确认。对原告诉求的误工费及护理费标准，因证据不充分，保险公司提出异议，应参照其所从事的行业按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿赔偿标准有关制造业参考数据40065元计算，原告的误工费及护理人的护理费均为〈（40065元÷365天）×8天〉878元，以上合计14012.48元。被告刘岗所驾车在人财险辛集支公司投有机动车交强险和100万元商业三者险不计免赔，原告以上损失先由保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔付，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费合计1756元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费共计10000元，不足部分2256.48元，由保险公司在商业险中与原告按事故责任比例承担，事故中，被告刘岗负次要责任，保险公司应承担（2256.48元×30%元）676.94元，原告负事故主要责任，应自行承担（2256.48元×70%元）1579.54元。综上，人财险辛集支公司赔偿原告各种损失共计12432.94元。原告待保险公司赔付后，即刻退还被告刘岗为其垫付的医疗费3000元。被告刘岗、集城汽车队经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李振损失共计12432.94元；
二、原告李振待保险公司赔付后，即刻退还被告刘岗为其垫付的医疗费3000元；
三、驳回原告李振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告刘岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一四年十月二十日
书记员 李玉玲
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第864号
原告：邱玉兰，女，住栾川县。
委托代理人：邱建立，男，住栾川县。系原告弟弟，特别代理。
被告：张花竹，女，住栾川县。
委托代理人：付来福，男，住址同上，系被告丈夫，特别代理。
原告邱玉兰与被告张花竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱玉兰的委托代理人邱建立、被告张花竹及其委托代理人付来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年10月25日向原告借款100000元，约定月息2000元，利息付至2013年7月后至今未再给付利息，也未给付本金。2011年6月6日，被告又向原告借款300000元，约定月息6000元，利息付到2013年7月后一直未付，本金也未给付。2012年1月16日，被告再次以做生意为由向原告借款100000元，约定月息2000元，利息付到2013年7月后一直未再支付。被告前后共三次向原告借款500000元，除支付利息到2013年7月份，其余利息及借款本金一直未付。为此，原告诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款500000元及利息（利息应按双方约定的月利率20‰，计算至本息还清之日止），并承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其起诉主张向法庭提交了《借条》3份，拟证明被告借款500000元，利息仅支付至2013年7月份的事实。
被告辩称：1993年开选矿配件门市，后因形势不好，就开始借原告的钱。借款的事实及数额均属实，利息约定也属实。因现在资金紧张，无力偿还，需等另外一个判决的执行款。
被告未向法庭提交其他证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据予以认可，认为均是被告本人签的字，约定利息也属实，且三张《借条》上载明的利息支付日期也正确。
本院对原告提交的证据予以采信。
依据原告提交的证据，本院确认以下案件事实：
2010年10月25日，被告向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到邱玉兰现金壹拾万元整，每月利息贰仟元整。张花竹。2010年10月25号”，另载明：“付息付到2013年7月25号。张花竹。”
2011年6月6日，被告向原告借款300000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到邱玉兰现金叁拾万元整，每月利息陆仟元整，每两个月付息一次壹万贰仟元整﹤￥12000.00﹥。2011年6月6号。张花竹”，另载明：“付息付到2013年7月6号。张花竹。”
2012年1月16日，被告向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借邱玉兰现金壹拾万元整﹤100000.00﹥，每月利息﹤2分﹥，每两个月付息一次4000.00元。2012年1月16。张花竹”，另载明：“付息付到2013年7月16号.张花竹。”
本院认为：债是依照法律的规定或者当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案中，被告作为完全民事行为能力人，先后三次向原告借款并以自己名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。原告要求被告偿还借款500000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对《借条》上载明的利息约定内容及三笔借款利息支付的截止日期均无异议，应予认定。因此，原告请求被告支付下欠利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张花竹应在本判决生效之日起二十日内偿还原告邱玉兰借款500000元及利息（其中，100000元借款的利息从2013年7月26日起计算至本判决限定的还款之日止；300000元借款的利息从2013年7月7日起计算至本判决限定的还款之日止；其余100000元借款的利息从2013年7月17日起计算至本判决限定的还款之日止。上述借款利息均按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，由被告张花竹负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
助理审判员 程延涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 高荣静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2040号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市机场路10号学府广场3号楼。
负责人李世如，该公司总经理。
委托诉讼代理人郭涵，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201510654366。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人：郑旭瀚。
被告：攀枝花市易通汽车贸易有限公司物流分公司，住所地：攀枝花市西区格里坪村委会三楼305室。
负责人：廖自才。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、攀枝花市易通汽车贸易有限公司物流分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取110元，由中国太平洋财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年六月二十日
书记员 窦薇薇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第875号
原告朱雪梅。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告朱雪梅诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员牟飚适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼1单元1502室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金5482.08元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付双方在合同中约定的违约金。
经审理查明，2010年8月6日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢1单元1502室住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”小区3号楼1单元1502室），房屋总价款548，208元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题。依法成立的合同，对双方当事人具有法律上的约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。但由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，按《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。依此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张。双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意应按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。依此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告朱雪梅支付逾期办证违约金5482.08元。
二、驳回原告朱雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司负担，余款75元退回原告朱雪梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 牟 飚
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈丽丽
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04431号
原告黄安荣，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告罗明霞，女，1969年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告黄安荣诉被告罗明霞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员王双庆独任审判，于2014年8月26日、9月18日公开开庭进行了审理。原告黄安荣及其委托代理人李世洪、被告罗明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安荣诉称，2012年10月，被告罗明霞承包綦江区石壕镇梨园村6组、7组新农村建设立面整治工程，在我和表姐胡昌兰合伙经营的綦江县名利建筑材料租赁站租赁架管、跳板、安全网等建筑设备，我将架杆搭建好后，交由被告进行立面整治，搭建架杆租金及人工工资标准为每平方米8元计算。该工程完工后，2014年5月4日，被告向我出具结算清单，共欠我架杆租金81094元，我多次催收未果。特起诉至法院，请求判决：1、被告支付我架杆租金81094元，并按照同期银行贷款利息计算至本金还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗明霞辩称，2012年12月2日，我出面与石壕镇政府签订了新农村立面整治工程后，我和李强、黄安荣共同协商达成合伙协议：“共同出资，共同承担赢、亏的风险和利益”。李强分工内容：库房材料管理，工人工作量管理，日常生活开支，工地现场零星材料的购买和垫支。黄安荣分工内容：整体架杆部分的组织生产和垫支，工地工人的组织和接送，工地主要材料的垫支，工地材料内转工作。我的分工内容：整体工程的全部管理，泥工、漆工、木工的组织生产和垫支，工地主要材料的垫支，工地材料的内转工作。2013年4月17日，张元彬从房盖跌下，拆断13根胁骨，成为工伤。我支付张元彬医疗费、执行费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰费等467600元。全部在所做的工程款中扣除，至今尚欠材料费、人工工资345000元未结。三个人合伙关系是被告的开支部分由原告和李强签字认可，而原告的开支部分由被告和李强签字认可。我与原告系合伙关系，而不是租赁架杆关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告罗明霞于2012年10月承包了重庆市綦江区石壕镇万隆街上的房屋立面整治工程，在原告黄安荣处租赁架杆。2012年11月17日，双方签订的《建筑安装工程分包合同》约定，万隆街上立面装修，分包工程期限，2012年10月29日至2012年12月20日，工程人工费用按墙每平方米7.5元进行结算，含钢管架子，包工包料。2012年12月14日，被告罗明霞取得了重庆市綦江区石壕镇人民政府规划的梨园村6组、7组新农村建设立面整治工程D级危房改造的承包权，共计46户，由国家补助改造费用每户1万元。2012年12月12日至2013年4月17日期间，原告黄安荣为被告罗明霞承包的工地搭建架杆。2014年5月4日，原告黄安荣与被告罗明霞就石壕工地进行结算，其中：万龙，总计43000元，扣保险费、生活费、房租费等38000元，已付黄安荣25000元，欠13000元。黎园，总计9047平方米×8元=72376元。扣保险费45元，中午饭钱154元，整改费1083元＋400元，盖瓦拖箱18个×200元=3600元，扣费用5282元，欠工程款78794元。两个工程：78794元＋13000元=80094元。架杆转运费1000元。垫支现金62875元＋架杆81094元=143970元。被告罗明霞、原告黄安荣在清单上签字确认。原告黄安荣以被告罗明霞承包的梨园村6组、7组立面整治工程尚欠架杆租赁费81094元为由起诉至法院。审理中，被告罗明霞对原告黄安荣搭建架杆的费用为81094元（其中，万隆街上搭建架杆费用13000元）无异议，但认为被告黄安荣搭建架杆的费用81094元为罗明霞、黄安荣、李强三人合伙承包梨园村6组、7组新农村建设立面整治工程D级危房改造工程的合伙投资款，而不是架杆的租赁费。除万隆工地的13000元为架杆租金外，原告黄安荣未提供充分的证据证明梨园村6组、7组的78794元为被告罗明霞租赁架杆的租金。
以上事实，原告黄安荣除口头陈述外，还举示了垫付费用的记账本，石壕工地垫付材料清单，个人独资营业执照、证明，现场照片，调解协议书，出庭作证的证人证言。已经庭审质证和审查，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告罗明霞口头陈述外，还举示了《建筑安装工程分包合同》，出庭作证的证人赵长飞、龚钢津、叶含会的证言等证据，已经庭审质证和审查，原告对此无异议，本院予以确认。
本院认为，2012年10月29日至2013年4月17日期间，原告黄安荣为被告罗明霞承包的綦江区石壕镇万隆街上和梨园村6组、7组新农村建设立面整治工程搭建架杆，产生费用81094元，被告对原告搭建架杆费用的金额无异议。原告认为该笔费用为架杆租金，虽举示了被告对搭建架杆费用的签字确认，只能证明被告对搭建架杆费用金额的确认。原告自邀出庭作证的证人李秋壕、王华东的证实，只能证实原、被告之间没有合伙关系，不能证明罗明霞在承包的綦江区石壕镇梨园村6组、7组新农村建设立面整治工程期间双方存在架杆租赁关系。审理中，原告黄安荣未举示充分的证据证明被告罗明霞签字确认的架杆费用81094元全部为租金；根据被告罗明霞的陈述及举示的《建筑安装工程分包合同》，证明被告罗明霞在承包綦江区石壕镇万隆街上立面整治工程期间，原、被告之间存在架杆租赁关系。结合原告黄安荣与被告罗明霞于2014年5月4日就石壕工地进行结算清单，能认定被告罗明霞在承包綦江区石壕镇万隆街上立面整治工程期间尚欠原告黄安荣架杆租金为13000元。故原告黄安荣要求被告罗明霞支付万隆街上立面整治工程期间尚欠架杆租金，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息合法，本院予以支持。原告黄安荣要求被告罗明霞支付承包石壕镇梨园村6组、7组立面整治工程期间搭建架杆的费用，并从2014年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止，未提供充分的证据证明双方存在架杆租赁关系，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗明霞在本判决生效后十日内支付原告黄安荣（綦江区石壕镇万隆街上立面整治工程）尚欠架杆租金13000元及利息（利息以13000元为基数，从2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止）；
二、驳回原告黄安荣的其余诉讼请求。
如果被告罗明霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄安荣负担775元，被告罗明霞负担125元（此款原告已交纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王双庆
二〇一四年九月十八日
书记员 李 晶
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1614号
原告：桂湃。
被告：郭启顺。
原告桂湃诉被告郭启顺民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月18日立案，原告桂湃于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂湃的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂湃撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费88元，由原告桂湃负担。
审判员 施 义
二〇一六年九月二十日
书记员 杨锐翔
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1229号
原告孙文军，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市广安大街**号天利商务**楼。
负责人王卫，该公司经理。
委�代理人翟涛。
被告刘洪岗，农民。
委托代理人连会方，河北言复律师事务所律师。
原告孙文军诉被告刘洪岗、紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文军，被告刘洪岗及委托代理人连会方，被告紫金财保公司的委托代理人翟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文军诉称，2014年2月23日20时许，被告刘洪岗醉酒驾驶冀F×××××号轿车，沿107国道由北向南行至徐水县留村供电所路段时，与沿107国道由东向西驾驶电动三轮车过公路的原告碰撞肇事，造成原告受伤的交通事故。经徐水县公安局交警大队认定，刘洪岗负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，肇事车在被告保险公司处投保了交强险1份。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计18196元；诉讼费由二被告负担。
被告刘洪岗辩称，被告所有的冀F×××××号车投保了交强险，应由保险公司赔付原告损失，超出部分由被告按事故责任承担，另为原告垫付1500元要求返还。
被告紫金财保公司辩称，按交强险条款赔偿。
经审理查明，2014年2月23日20时许，被告刘洪岗醉酒驾驶冀F×××××号轿车，沿107国道由北向南行至徐水县留村供电所路段时，与沿107国道由东向西驾驶电动三轮车（载乘员师大会）过公路的孙文军碰撞肇事，造成双方车辆损坏，孙文军、师大会受伤的交通事故。该事故经徐水县公安局交警大队出具徐公交认字（2014）第135号道路交通事故认定书认定，刘洪岗负事故的主要责任，孙文军负事故次要责任，师大会无责任。
事故发生后，原告被送往徐水县第二人民医院住院治疗，医院诊断为：1、右膝关节软组织损伤；2、左下肢软组织挫伤；3、右胸部软组织挫伤；4、头外伤。于2014年3月10日出院，住院15天，支付医疗费5129.02元，出院时医生建议：1、注意休息；2、不适随诊。2014年3月26日，原告到徐水县第二人民医院复印材料，支付复印费6元。
另查明，被告刘洪岗系冀F×××××号轿车的所有权人。该车在被告紫金财保公司投保了交强险1份，事故发生在保险期间。事故发生后，原告认可收到了被告刘洪岗现金1500元。
以上事实除原、被告陈述外，原告提供下列证据：一、1、事故认定书1份；2、保险单1份；3、刘洪岗驾驶人信息查询单1份；4、冀F×××××号轿车机动车信息结果查询单1份。被告刘洪岗、紫金财保公司对证据无异议。二、医疗费票据2张、病历、诊断证明书、费用清单、出院证；劳动合同、误工证明、工资表；以上证据用以证实原告的损失有：医疗费5306元；住院伙食补助费1500元（100元×15天）；营养费750元（50元×15天）；误工费9000元（150元×60天）；护理费1140元（76元×15天）；交通费500元。以上共计18196元。被告紫金财保公司质证称，医疗费数额请法庭依法核实；伙补应按50元计算15天予以支持；营养费无医嘱不认可；误工费提供的劳动合同没有在劳动部门备案，月工资超纳税标准应提交缴税证明，用工单位出具的证明有错别字，同意按农民标准计算；护理费无证据不认可；交通费无票据不认可。被告刘洪岗质证称，同保险公司的质证意见。
本院认为，被告刘洪岗醉酒驾驶机动车碰撞原告，造成原告受伤，此事故经徐水县公安交通警察大队认定，刘洪岗负此事故的主要责任，原告负次要责任，本院予以确认。被告紫金财保公司系冀F×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分由事故责任方按照事故责任承担，本次事故中，被告刘洪岗负事故主要责任，以承担70%责任为宜。因此次交通事故造成多人受伤及车辆受损，故交强险的赔偿款应由各受害方分享。原告主张的医疗费应按其实际支出5129.02元予以支持；其主张的复印费（金额为6元）不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，可按每日50元计算15天。原告主张误工费的误工天数，证据不足，可按每日150元计算15天。原告主张护理费标准，证据不足，本院不予支持，可按上年度农林牧副渔业标准每日37元计算15天。原告主张的营养费、交通费未提供证据，且被告不认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告孙文军的损失有医疗费5129.02元、误工费2250元、护理费561元、住院伙食补助费750元，共计8690.02元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2811元。
二、原告剩余损失3879.02元，由被告刘洪岗赔偿原告2715.31元，已付1500元，再付1215.31元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取128元，由原告负担67元，由被告刘洪岗负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 贺
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第2173号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人高铁兵，该行行长。
委托代理人杨建军，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人张宏，广东晨光律师事务所实习律师。
被告范法利，男，汉族，1983年11月12日出生。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建军、张宏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》。《领用合约》第四条对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；利息、滞纳金按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》收取。2012年8月31日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为：×××5605。2012年9月14日，被告首次持贷记卡消费使用，截至2013年7月27日，被告未能偿还的贷记卡本金、利息、滞纳金、其他费用共计2930.59元。原告多次采取电话、上门查访、短信通知等方式对贷记卡欠付金额向被告催收，但被告至今未支付上述款项。综上所述，被告恶意拖欠原告上述费用，已经严重违反《章程》、《领用合约》的规定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告支付拖欠透支本金2495.04元以及至付清全部欠款之日止的透支利息（按《金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算，暂计至2013年7月27日止金额为337.32元）；二、被告支付逾期还款滞纳金132.23元、其他费用2元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准、章程；3、被告帐户信息；4、催收帐户交易历史记录；5、催收帐户催收历史记录。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
本院查明，2012年6月20日，被告填写申请表向原告申请领取金穗贷记卡，并在申请表中签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗卡贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定，1、对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方（发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费、全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；5、贷款卡帐户内存款视为超额还款，乙方贷记卡帐户内的超额还款不计利息，提取超额还款款需支付手续费。申请表所附的《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算，境内他行提取超额还款按交易金额1%加2元收费。
原告向被告发放了号码为×××5605的金穗贷记卡。被告使用信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，至2013年7月27日止，透支本金2459.04元、利息337.32元和滞纳金132.23元、跨行取现费2元。
本院认为：原告根据被告申请，向其发放信用卡，双方信用卡合同关系成立，被告应当按信用卡使用规定使用信用卡。被告逾期未归还透支本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定支付透支利息和滞纳金、费用等，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付透支本金人民币2459.04元、利息人民币337.32元（截至2013年7月27日），以及2013年7月28日至还清全部本金之日止的透支利息（以所欠本金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定的方式计算）；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付滞纳金人民币132.23元；
三、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付其他费用人民币2元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判长 聂斌华
审判员 李 莘
审判员 卢晓霓
二〇一四年五月二十八日
书记员 朱 炼
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第278号
上诉人（原审原告）宋艮秀，女，汉族，1972年7月14日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）霍芝容，女，汉族，1948年12月14日出生，农民，住阿克苏地区。
上诉人宋艮秀因与被上诉人霍芝容土地承包经营权继承纠纷一案，不服温宿县人民法院（2014）温民初字第760号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋艮秀到庭参加了诉讼。被上诉人霍芝容经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年1月1日，罗开平以个人名义承包了阿克苏地区实验林场4队12.4亩红枣园，罗开平家人共同劳动投入该红枣园，宋艮秀和罗开平于2010年2月2日在重庆市綦江县民政局登记结婚，婚后未生育子女，罗开平父亲罗祥定于2011年10月因病去世，罗开平2011年12月22日驾驶两轮电动车发生事故死亡，罗开平母亲霍芝容现居住在罗开平承包的阿克苏地区实验林场4队12.4亩红枣园住房里。
原审法院认为，罗开平作为阿克苏地区实验林场4队12.4亩红枣园的承包经营者，其父母家人参与投入较多，罗开平结婚后意外死亡，罗开平的母亲霍芝容和其妻子宋艮秀对该承包经营权均有继承权，但罗开平的母亲年老体弱多病，无其他收入，将该承包经营权分配给其母亲，是一种生活的保障，因此罗开平的12.4亩红枣园的承包经营权，给其母亲霍芝容，符合法律规定，本院予以确认。罗开子的母亲即被告霍芝容获得该12.4亩红枣园承包经营权后，应当给予原告相应的经济补偿。依照相关法律规定，判决：一、原告丈夫罗开平生前承包经营的12.4亩红枣园经营权归被告霍芝容继续经营；二、驳回原告宋艮秀的诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告霍芝容承担。
霍芝容不服上述判决，上诉称：原审认定事实错误进而导致适用法律错误，造成判决错误，一审庭审中，被上诉人霍芝容虽主张其对红枣园投入较多，但并没有举证证明其有投入和具体投入的数额，并且被上诉人年老体弱多病，客观上不可能投入劳动；二、原审判决存在重大缺失，并没有解决本案的纠纷。只判决确认了上诉人有获得经济补偿的权利，但没有确认实现该权利的途径、方式，不仅使上诉人无从实现权利，而且更使得上诉人无从获得该项权利的救济；三、红枣园的承包经营权应当归属于上诉人，并且根据本案的客观情况，承包经营权由上诉人享有更为合理。请求二审法院在查明事实的情况下，依法改判或发回重审。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人宋艮秀的丈夫罗开平于2006年承包种植了阿克苏地区实验林场的枣园，在经营过程中，罗开平及其家人共同投入、共同劳动，共同经营该枣园。2010年，上诉人宋艮秀与罗开平结婚，2011年罗开平发生意外死亡，上诉人宋艮秀与被上诉人霍芝容作为法定继承人，对该枣园的承包经营权均享有继承权，原审法院综合本案的实际及枣园投入的早晚及相对应的比例，确认争议枣园的承包经营权归被上诉人霍芝容，符合法律规定及本案客观实际。同时，原审法院确认被上诉人霍芝容享有红枣园承包经营权后，依法应当给予上诉人宋艮秀相应的经济补偿，上诉人宋艮秀可通过双方自愿协商或其他合法途径，依法行使该权利，并最终确保自身合法权益得以实现。上诉人宋艮秀的上诉请求，因无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋艮秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马 妮
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00599号
上诉人（一审被告）：阜阳市飞马新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：马峰，该公司经理。
委托代理人：徐克生，安徽永幸律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈某甲，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：陈某乙，住安徽省阜阳市颍东区。系陈某甲之子。
上诉人阜阳市飞马新型建材有限公司（以下简称飞马公司）因与被上诉人陈某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人飞马公司的委托代理人徐克生，被上诉人陈某甲及其委托代理人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年10月，飞马公司聘用陈某甲在其公司的窑厂打零工，每天工资为70元，双方未签订劳动合同。2014年6月20日，陈某甲在帮助他人一起卸煤拉煤袋时，被钢管机打伤左腿造成左下肢受伤。陈某甲受伤后即被送往中铁四局集团第二医院住院治疗，后于2014年6月23日转入阜阳市肿瘤医院住院治疗，诊断为左股骨转子间骨折。陈某甲共住院治疗20天，花费医疗费18068.28元。2014年9月20日，安徽公平司法鉴定所对陈某甲的伤残等级、“三期”、后续医疗费进行鉴定，作出皖公平司（2014）临鉴字第1375号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈某甲外伤致“左股骨转子间骨折”，术后遗留左下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。2、陈某甲损伤后，休息期270日；营养期90日，护理期150日。二期手术取左股骨内固定期间，休息期30日；营养期20日，护理期30日。3、陈某甲后续医疗费用，大约需要人民币10000元。飞马公司申请对陈某甲的“三期”及后续治疗费进行重新鉴定。在鉴定过程中，因陈某甲考虑到年龄较大，身体状况不佳，不再做二次手术，同时放弃二次手术的治疗费用，故仅对陈某甲伤后的“三期”进行了重新鉴定。2014年12月20日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出皖新莱司鉴（2014）法临鉴字第1972号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某甲因外伤致人体损伤的误工期限为124天，营养期限为110天，护理期限为180天。陈某甲系农业家庭户口，在其治疗期间，飞马公司的负责人马峰支付了陈某甲医疗费9000元，余下的医疗费其于2014年8月5日向陈某甲出具欠条一张，内容为：“今欠到陈某甲药费款玖仟元正（9000.00元），此据，马峰”。
一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。陈某甲系公司的雇佣人员，雇员在工作中遭受人身损害，雇主应承担相应的赔偿责任，对于陈某甲因人身损害所造成的经济损失应由飞马公司承担赔偿责任。飞马公司辩解陈某甲的伤情系其在拉煤袋时因自身原因摔倒受伤，并非钢管机打伤，但新莱蒂克鉴定中心所作的鉴定分析说明确认被鉴定人陈某甲左股骨转子间骨折损伤符合外伤性损伤的特征。因此陈某甲的伤情能够认定为因外力作用导致，同时飞马公司也未提供证据证明陈某甲自身存在过错，故对飞马公司此项辩解意见，不予采纳。因陈某甲系农业家庭户，年龄为71周岁，伤情为十级伤残，故其伤残赔偿金为7288.2元，其精神抚慰金结合本案实际情况和本地生活水平应以6000元为宜。因陈某甲在飞马公司单位的工资为每天70元，飞马公司亦予以认可，故其误工费为8680元。陈某甲的合理损失为：医疗费9000元，住院伙食补助费600元，营养费3300元，护理费18282.6元，误工费8680元，伤残赔偿金7288.2元，精神损害抚慰金6000元，交通费100元，合计53250.80元由飞马公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、阜阳市飞马新型建材有限公司于判决书生效后十日内赔偿陈某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失53250.80元；二、驳回陈某甲的其他诉讼请求。案件受理费2672元，减半收取1336元，由阜阳市飞马新型建材有限公司承担。
阜阳市飞马新型建材有限公司上诉称：一审判决程序违法，陈某甲应通过工伤途径解决本案纠纷。陈某甲自身存在过错，飞马公司不应承担全部责任。一审计算赔偿数额错误。
陈某甲辩称：一审判决正确，应予以维持。
双方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：飞马公司与陈某甲之间并未订立书面劳动合同，飞马公司也未给陈某甲购买包括工伤保险在内的社会保险，且陈某甲的劳动报酬为按日计算，飞马公司主张与陈某甲之间系劳动关系，不予支持，一审审理程序并无不当。陈某甲在为飞马公司提供劳务过程中受伤，飞马公司对于陈某甲的受伤应承担全部赔偿责任。陈某甲明确表示不再做二次手术，其主张因二次手术产生的误工费、护理费、营养费，不应予以支持。如陈某甲因本案事故确需继续治疗，相关损失可另行主张。结合当事人诉讼请求、皖新莱司鉴（2014）法临鉴字第1972号司法鉴定意见书等相关证据，陈某甲的误工费应为6580元（70元／日×94日）、护理费应为10500元（70元／日×150日）、营养费应为2700元（90元／日×30日）。一审判决确定的陈某甲其他各项损失均正确，陈某甲具体损失合计应为42768.20元。一审判决部分不当，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01204号民事判决第二项，即：驳回陈某甲的其他诉讼请求。
二、变更安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01204号民事判决第一项，即：阜阳市飞马新型建材有限公司于本判决书生效后十日内赔偿陈某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失53250.80元为：上诉人阜阳市飞马新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人陈某甲各项损失42768.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费1131元，由上诉人阜阳市飞马新型建材有限公司负担1010元，被上诉人陈某甲负担121元。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韦春鸣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1813-1号
被告人刘伟，男。
被告人刘伟因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年1月23日作出的（2015）翠屏刑初字第104号刑事判决，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。该法律文书发生法律效力后，被告人刘伟未能自动履行义务，本院依法对被告人刘伟罚金人民币一万元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘伟可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第104号刑事判决中“并处罚金人民币一万元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 勇
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执674号
申请执行人王美珍
被执行人何芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00309号，依法向被执行人何芳发出执行通知书，责令被执行人何芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币207670.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十八日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执674号
申请执行人王美珍
被执行人何芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00309号，依法向被执行人何芳发出执行通知书，责令被执行人何芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何芳（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币207670.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十五日
书记员 莫生强