福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初443号
原告颜闽陶，男，1961年11月11日出生，汉族，住永安市。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被告谢锦斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住永安市。
被告永安睿林丰房地产开发有限公司，住所地永安市大湖镇金银湖工业园大楼二楼。
法定代表人王江峰，执行董事。
原告颜闽陶与被告谢锦斌、永安睿林丰房地产开发有限公司（以下简称睿林丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜闽陶的委托代理人刘春龙、被告谢锦斌到庭参加诉讼。被告睿林丰公司的法定代表人王江峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜闽陶诉称：2013年5月24日，被告谢锦斌向原告借款200000元，并签订名为房地产项目投资实为借款的协议书一份，约定：投资本金为200000元、投资期限12个月，投资收取固定回报，回报按单利率2%／月计，投资回报率为24%，投资期限届满后，被告谢锦斌应向原告支付投资款本金，投资回报每月1日至3日之间（遇节假日顺延）计算一次，原告不参与任何经营管理，也不承担经营风险。该协议书同时约定被告睿林丰公司对上述债务提供连带责任担保。合同期限从2013年5月24日至2014年5月23日，后经双方同意合同顺延至2015年12月31日。被告谢锦斌借款后支付利息至2015年3月23日，后停止付息，现借款期限已到，原告多次催讨未果。请求判令：1、被告谢锦斌偿还原告借款本金200000元、支付利息40000元（本金200000元、月利率2%，从2015年3月24日算至2016年1月23日，共10个月），并按月利率2%继续支付从2016年1月24日起至判决确定的履行期限内的实际付款日止的利息；2、被告睿林丰公司对本案债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告谢锦斌辩称：原告系主动前来投资，对原告陈述的投资经过无异议，本金在2014年至2015年间有偿还过100000元，该款不是转给原告就是转给原告儿子颜宏晖，该款没有明确是偿还原告还是原告儿子的投资款，原告和其儿子的投资款本金总共只有偿还这100000元，利息支付到何时需要核实才能确定，2014年年底至2015年期间，因为资金紧张，没有按约定数额每月支付利息，期间有转了几笔数额在10000元至20000元左右的利息，且在2015年11月前还有支付利息；款项是用于投资睿林丰公司的房地产项目，同意用答辩人在睿林丰公司所享有股权的财产偿还。
被告睿林丰公司未作答辩。
经审理查明：2013年5月24日，原告（乙方）与被告谢锦斌（甲方）签订《房地产项目投资协议书》一份，被告睿林丰公司作为担保人在协议上盖章，协议约定：“甲方以自然人身份竞得永安大湖神公前地块，并注册设立睿林丰公司开发建设该房地产项目：锦福华城商业广场。第二条、乙方自愿投资200000元在甲方的名下，该投资款应于2013年5月24日转入甲方指定银行账号。投资期限为12个月。第三条、乙方投资收取固定回报，回报按单利率2%／月，12个月的投资回报率为24%。投资期限届满后，甲方应向乙方支付投资款的本金及回报。投资回报每月1号至3号之间（遇节假日顺延）计算一次。投资回报打入乙方指定账户。根据项目开发需要，甲方推迟向乙方支付该投资本金的，投资回报按实际投资期限以单利率2%／月据实结算。第四条、乙方不参与甲方及睿林丰公司就该项目的任何经营管理，不承担甲方及睿林丰公司的经营风险，不干涉项目开发建设任何事宜，但可了解项目进展情况。”协议书还约定了其他事项，但未对被告睿林丰公司的保证方式及保证期间进行约定。2015年1月22日，被告谢锦斌在该协议书落款时间下方注明：“本合同继续延续至2015年12月31日。谢锦斌。2015年元月22日。”该注明内容并由被告睿林丰公司盖章确认。庭审中，原告表示其于协议签订当日通过银行转账交付给被告谢锦斌投资款200000元，嗣后，被告仅支付利息至2015年3月23日，其余利息及本金至今未偿付；原告并表示被告谢锦斌所述的偿还本金100000元系偿还原告于2013年3月21日另出借给被告谢锦斌100000元（与本案形式相同的投资款），约定月利率2%，每月利息2000元，此后被告谢锦斌每月转账支付利息2000元，2013年5月24日，原告又出借给被告谢锦斌本案借款，此后，被告谢锦斌每月分别转账支付两笔借款的利息2000元、4000元，后被告谢锦斌于2015年6月、2015年8月分别偿还50000元本金，原告遂将100000元的投资协议书交还被告谢锦斌，之后被告谢锦斌每月转账支付利息4000元，最后一笔4000元利息转账时间是在2015年3月16日，因此，被告谢锦斌陈述的偿还100000元与本案200000元借款无关，原告并提供兴业银行交易明细予以证实。被告谢锦斌对原告提交的兴业银行交易明细未持异议，但表示其所陈述的偿还100000元并非指原告所述的100000元，除该100000元外，其另有偿还原告100000元，但被告谢锦斌对其主张未能予以举证证实。
上述事实，有原告提交的房地产项目投资协议书、兴业银行客户回单、兴业银行交易明细及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《房地产项目投资协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议书的约定，原告以被告谢锦斌名义投资200000元于被告睿林丰公司经营的房地产项目，被告谢锦斌负责返还投资款及支付投资回报，被告睿林丰公司提供担保；原告不参与项目的经营管理、不承担经营风险而仅享受投资回报。上述约定的内容不符合投资关系风险共担的特征，应认定为借贷关系。原告庭审中陈述的协议签订、借款本金交付及被告还本付息的经过，有投资协议书、兴业银行业务回单、兴业银行交易明细等证据在案为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告提供的兴业银行交易明细可以证实至2015年3月16日其还每月支付给原告利息4000元，该利息数额与本案借款本金200000元、月利率2%的利息数额一致，因此，可以认定至2015年3月16日被告谢锦斌仍尚欠原告借款本金200000元，而之后原告提供的兴业银行交易明细中并无被告谢锦斌还本付息的记录，被告谢锦斌陈述其有偿还本案借款本金100000元，但其未能就此予以举证证实，故被告谢锦斌的该项抗辩主张，依据不足，理由不充分，本院不予认定。本案借款约定的借款期限已经届满，被告谢锦斌至今尚欠原告借款本金200000元及2015年3月24日起的相应利息未予偿付，应承担偿付之民事责任。本案中，原告主张按月利率2%计算借款利息，未超过法律保护的利率范围，应予支持，故对原告要求被告支付2015年3月24日至2016年1月23日期间共10个月的利息40000元的请求，本院予以支持；原告要求继续支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告睿林丰公司自愿对本案借款提供保证，在未约定保证方式的情况下，依法应认定为连带责任保证；原、被告双方对保证期间未约定，原告依法应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告睿林丰公司承担保证责任。本案被告谢锦斌于2015年1月22日在投资协议书上注明合同延续至2015年12月31日，被告睿林丰公司在该注明内容上盖章确认，故该注明内容对二被告均具有拘束力，即本案借款还款期限应延续至2015年12月31日，因此，本案的保证期间为2016年1月1日起的六个月内，原告于2016年2月1日提起本案诉讼要求被告睿林丰公司对本案债务承担连带清偿责任，未超过被告睿林丰公司的保证期间，对此本院予以支持。被告睿林丰公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢锦斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告颜闽陶借款本金200000元；
二、被告谢锦斌应于本判决生效之日起十日内支付原告颜闽陶利息40000元（利息从2015年3月24日算至2016年1月23日），并以200000元本金为基数、按月利率2%继续支付从2016年1月24日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息；
三、被告永安睿林丰房地产开发有限公司对上述一、二项内容承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告谢锦斌、永安睿林丰房地产开发有限公司负担；公告费300元，由被告谢锦斌、永安睿林丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 钟增贵
代理审判员 肖 懿
人民陪审员 余伟明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 田加溁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。