浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第583号
原告：张晓玲。
原告：张雪梅。
原告：张圆圆。
原告：翁昌明。
上列原告共同委托代理人：王舒琪。
被告：李双华。
委托代理人：魏金泉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：王向阳。
委托代理人：张新士。
原告张晓玲、张雪梅、张圆圆、翁昌明与被告李双华、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年3月16日受理后，由代理审判员江万景依法适用简易程序，于2012年4月10日公开进行了审理。四原告共同委托代理人及二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月20日，李双华驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（后牵引豫P×××××挂重型集装箱半挂车）在320国道90KM＋600M嘉善县惠民街道黄山路路口处与杜廷梅骑行的自行车发生碰撞，造成杜廷梅受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。交警部门认定李双华与杜廷梅负事故同等责任。事故发生时李双华驾驶的肇事车辆交强险投保于人保财险周口公司。四原告作为死者杜廷梅的近亲属起诉主张的赔偿项目有：抢救费328.20元、死亡赔偿金27359元／年×20年=547180元、丧葬费30650元／年÷2=15325元、被扶养人生活费204370元（女儿张雪梅：20437元／年×3年÷2=30655.50元；女儿张圆圆：20437元／年×15年÷2=153277.50元；母亲翁昌明20437元／年×5年÷5=20437元）、办丧误工费30650元／年÷365天／年×3人×9天=2267.26元、办丧交通费1500元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币820970.46元。事故发生后，被告李双华已向原告支付赔偿款3万元。庭审中，原告将交通费变更为4968元。对上述损失，原告要求被告人保财险周口公司在2份交强险责任限额内赔偿220328.20元（含精神损害抚慰金），被告李双华赔偿交强险外损失332466.16元【（824438.46元-220328.20元）×60%-30000元（已付款）】。
被告李双华答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，但原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，应按农村标准计算。
被告人保财险周口公司书面答辩称：1.我公司愿在2份交强险责任限额内承担赔偿责任；2.原告主张按城镇标准获赔依据不足；3.原告主张的部分赔偿项目费用过高。
庭审中，原告为证明自己的主张提交如下证据：
1.嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》【善公交认字（2012）第00026号】1份，证明本起交通事故发生的事实经过、原因以及责任认定，李双华应承担交强险外60%的赔偿责任；
2.原告户口本、被告李双华的驾驶证、肇事车辆豫P×××××重型半挂牵引车／豫P×××××挂重型集装箱半挂车行驶证及交强险保单复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格及李双华驾驶的肇事车辆交强险投保于人保财险周口公司；
3.嘉善县第一人民医院门诊收费收据3份，证明杜廷梅的抢救费情况；
4.浙江省嘉善县公安局司法鉴定中心《法医学尸体检验报告》【善公司鉴（法）（2012）211号】1份，证明原告近亲属杜廷梅因本起交通事故受伤，经医院抢救无效于当日死亡的事实；
5.《交通事故死者及家庭情况登记表》（加盖重庆市綦江区新盛镇石桥村委会及綦江县公安局新盛派出所印章）1份，证明原告诉讼主体资格及杜廷梅的被扶养人情况；
6.杜廷梅《临时居住证》（加盖嘉善县公安局魏塘派出所印章）1份、《居住人口信息表》（加盖嘉善县魏塘街道新居民事务所印章）4份，证明杜廷梅自2008年起一直居住于嘉善的城镇辖区内；
7.杜廷梅与嘉兴嘉尼电子有限公司订立的《劳动合同书》、嘉兴嘉尼电子有限公司企业信息表网络打印单及该公司书面《说明》各1份，证明杜廷梅于事故发生前一直在该公司上班；
8.交通费票据1组（含火车票19张、浙江省公路汽车定额客票14张、公交车票21张、出租车发票15张、运输公司定额发票5张、出租车公司定额发票20张），证明死者家属为办理丧事支出交通费4968元。
被告人保财险周口公司对原告提交的证据质证如下：对证据1-5均无异议；对证据6的真实性无异议，但证明的事实为杜廷梅于事故发生前在嘉善的居住地为农村，应按农村标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费；对证据7的真实性有异议，首先该公司是否真实存在无法确认，其次若杜廷梅在事发前确实在该公司上班，尚应提交社保缴纳证据；对证据8中的定额发票有异议，因大部分属于连号票据，其次交通费应包含在丧葬费中，不应另行主张。
被告李双华对原告提交的证据质证如下：对证据1-5均无异议；对证据6-8的质证意见同保险公司一致。
二被告均未向法庭提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：关于证据1-5，因二被告均无异议，予以确认；关于证据6，该证据能够证明杜廷梅于事发前在嘉善的居住情况，予以确认；关于证据7，结合杜廷梅暂住证记载的信息以及庭审中原告的陈述，该证据能够证明杜廷梅生前的工作情况，予以确认；关于证据8，结合票面记载的信息，火车票、出租车发票以及公交车票属于死者家属办丧支出的交通费，具有真实性，予以确认，其余票据均无法判断其真实性与关联性，不予确认。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：2012年2月20日21时9分许，被告李双华驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（后牵引豫P×××××挂重型集装箱半挂车）沿320国道由西向东行驶至嘉善县惠民街道黄山路路口处，与沿黄山路由南向北行驶进入路口的杜廷梅骑行的自行车发生碰撞，造成杜廷梅受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队认定李双华与杜廷梅负事故同等责任。经查明，事故发生时李双华驾驶的肇事车辆交强险均投保于被告人保财险周口公司。事故发生后，被告李双华为原告支付赔偿款30000元。另查明，杜廷梅生前与原告张晓玲育有二女，长女张雪梅，1996年12月30日出生，次女张圆圆，2009年5月5日出生。翁昌明（1938年9月26日出生）系杜廷梅母亲，育有子女五人。还查明，杜廷梅自2007年1月起至事发前一直居住于嘉善县魏塘街道（魏塘镇）魏中村，生前在嘉兴嘉尼电子有限公司上班。
庭审后，原告与被告李双华就交强险外损失赔偿事宜达成一致，且被告李双华已履行完毕。
本院认为：本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门作出被告李双华与杜廷梅负事故同等责任的责任认定，因各当事人均无异议，本院予以采纳。豫P×××××重型半挂牵引车及豫P×××××挂重型集装箱半挂车交强险投保于被告人保财险周口公司，根据有关交强险的规定，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿受害者的损失，不足部分由责任者按责分担；因交强险外损失的赔偿事宜当事人已处理完毕，本案无需再行处理。
关于原告主张的死亡赔偿金适用标准问题，因杜廷梅生前系农村户籍，且在嘉善的经常居住地亦属于农村辖区内，故根据原告提交的证据虽然可以认定杜廷梅生前一段时间内主要收入来源于非农的事实，但仍应按农村标准计算死亡赔偿金。原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，不予支持。同理，原告主张的被扶养人生活费亦应按农村标准计算。根据查明的事实，原告张雪梅、张圆圆、翁昌明与杜廷梅具有扶养关系，但原告主张的年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，应予更正。
原告主张的抢救费有收费收据佐证，且被告均无异议，予以支持；丧葬费在合理范围内，予以支持；办丧人员误工费标准过高，且天数偏长，应予酌减；原告主张办丧交通费于法有据，应予支持，但主张费用过高，本院结合事故发生地与死者户籍地之距离，原告提供的火车票等有效证据以及办丧人数的合理性，酌定为3000元。
另原告因其近亲属在事故中死亡，在精神上确实遭受了一定的痛苦，其要求人保财险周口公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，应予支持，但主张的赔偿数额过高，应予更正。结合李双华与杜廷梅在本起事故中的责任大小等因素，人保财险周口公司宜赔偿的精神损害抚慰金数额为30000元。
综上，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2011年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：抢救费328.20元、死亡赔偿金11303元／年×20年=226060元、丧葬费30650元／年÷2=15325元、被扶养人生活费78866元（女儿张雪梅：8390元／年×3年÷2=12585元；女儿张圆圆：8390元／年×15年÷2=62925元；母亲翁昌明8390元／年×2年÷5=3356元）、办丧误工费56.84元／天×3人×7天=1193.64元、办丧交通费3000元、精神损害抚慰金30000元，合计人民币354772.84元。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，被告人保财险周口公司应在交强险责任限额内赔偿原告220328.20元【其中医疗费用赔偿限额内328.20元、死亡赔偿限额内220000元（含精神损害抚慰金）】。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张晓玲、张雪梅、张圆圆、翁昌明人民币220328.20元，于本判决生效后十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3153元（原告已预交），减半收取1577元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 江万景
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 张 韬