wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初31号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某，务工。曾因醉酒后驾驶机动车于2009年6月5日被浙江省瑞安市公安局交警大队处罚款人民币2000元、暂扣驾驶证六个月、记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月26日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年12月26日晚9时20分许，被告人周某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车，行经平阳县九凰山隧道鳌江往瑞安方向出口处路段时，与汪某驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成二车受损及汪某受伤的道路交通事故。经认定，被告人周某负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人周某血液中乙醇含量为197mg／100ml，达醉酒标准。
另查明，案发后被告人周某的家属已代为赔偿事故对方汪某经济损失人民币31000元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人汪某、陈某证言，理化检验报告，驾驶证，行驶证，强制措施查询记录，行驶证，户籍信息，抓获经过，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某曾因醉酒后驾驶机动车被行政处罚，并驾车发生交通事故，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿事故对方经济损失，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年一月十九日
代书 记员 蒋贤民
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0326刑初31号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人周小银，男，1976年10月11日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，务工，户籍地浠水县，现住平阳县。曾因醉酒后驾驶机动车于2009年6月5日被浙江省瑞安市公安局交警大队处罚款人民币2000元、暂扣驾驶证六个月、记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月26日被查获，次日被刑事拘留。平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2016]6号起诉书指控被告人周小银犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人周小银到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2015年12月26日晚9时20分许，被告人周小银饮酒后驾驶牌号为“浙Ｃ×××××”的小型轿车，行经平阳县九凰山隧道鳌江往瑞安方向出口处路段时，与汪某驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成二车受损及汪某受伤的道路交通事故。经认定，被告人周小银负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人周小银血液中乙醇含量为197mg/100ml，达醉酒标准。另查明，案发后被告人周小银的家属已代为赔偿事故对方汪某经济损失人民币31000元。上述事实，被告人周小银在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人汪某、陈某证言，理化检验报告，驾驶证，行驶证，强制措施查询记录，行驶证，户籍信息，抓获经过，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周小银曾因醉酒后驾驶机动车被行政处罚，并驾车发生交通事故，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿事故对方经济损失，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周小银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年3月6日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈蓓蕾二〇一六年一月十九日代书 记员  蒋贤民
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民简字第309号
原告：孙爱华，女，1968年12月17日生，汉族，住烟台市福山区。
委托代理人：邵明书，山东永禄律师事务所律师。
被告：王炳琦（曾用名王虎），男，1981年2月14日生，汉族，住烟台开发区。
原告孙爱华与被告王炳琦民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙爱华撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告孙爱华负担。
审判员 王丽
二〇一三年十二月九日
书记员 王升
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3406号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：四川上建混凝土有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道永康村二组。
法定代表人：王国锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市云峰山路。
法定代表人：李登龙，该公司董事长。
再审申请人四川上建混凝土有限公司（以下简称上建混凝土公司）因与被申请人四川省第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017）川01民终2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上建混凝土公司申请再审称：（一）案涉《决算表》及两份《补充协议》效力应及于被申请人。一、二审法院认定事实及法律适用错误。（二）申请人在一审时申请追加于怀名为被告，一审法院未予处理，导致案件遗漏当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于《补充协议》及《决算表》是否对被申请人有约束力的问题。上建混凝土公司与第四建筑公司第四建筑公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按约履行各自义务并享有权利。该合同对合同变更的生效条件作出明确约定。即经双方协商后以书面方式变更合同条款时，需双方加盖鲜章。可见，第四建筑公司对其工作人员（包括合同签订的代理人）的权限及签订变更合同的形式作出了限制。案涉《补充协议》上加盖的项目部技术资料专用章不具有代表第四建筑公司签约、变更的效力，不符合变更合同条款的约定条件。一、二审法院认定案涉补充协议的效力不及于第四建筑公司并无不当。同理，申请人依据补充合同所制作的《决算书》，在没有第四建筑公司有权人员签字认可或者盖章的情况下，不能认为第四建筑公司已经认可上建混凝土公司提供的《决算表》。另，在本案中，于怀名并非必须共同进行诉讼的当事人，一审法院未予准许并无不当。上建混凝土公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川上建混凝土有限公司的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 蔡莹莹
审判员 邓 军
二〇一七年九月二十日
书记员 李新华
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第421号
原告魏某某，男，生于1979年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告丁某某，女，生于1981年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告魏某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告魏某某承担。
审判员 万 明
二〇一五年一月十九日
书记员 杜珊珊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1370号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人宋文杰。
委托代理人许崇钦。
被告赵明臣，男，1984年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告董记关，男，1961年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告庞法贝，男，1991年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告赵明臣、董记关、庞法贝借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规
定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 杨 楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董滕飞
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）留执字第00048号
申请执行人王茜瑶，女，又名王茜垚，2002年11月23日出生，汉族，学生，住城固县博望镇。
法定代理人王小庭，男，1975年4月26日出生，汉族，居民，住址同上，系申请执行人王茜瑶之父。
被执行人杨凤菊，女，1977年12月14日出生，汉族，农民，现住城固县，系申请执行人王茜瑶之母。
申请执行人王茜瑶与被执行人杨凤菊抚养费纠纷一案，依据陕西省留坝县人民法院（2006）留民初字第85号民事调解书确定：二、婚生女王茜瑶由王小庭抚养，杨凤菊每月给付抚育费100元至王茜瑶十八岁止，从2006年起每年11月1日付一年抚育费1200元。调解书生效后被执行人杨凤菊未在约定期限内履行2015年度抚育费，申请执行人王小庭于2015年12月2日向本院申请强制执行，申请本院执行2015年11月1日至2016年10月30日期间的抚育费1200元整。本院于当日受理后立案。在执行过程中，本院于2015年12月3日向被执行人杨凤菊送达了执行通知书，责令其于当日给付1200元抚育费。被执行人杨凤菊在接到执行通知书后主动交纳了1200元案件款，申请执行人王茜瑶法定代理人王小庭已从本院领取了1200元案件款并自愿承担本案执行费50元。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下：
终结陕西省留坝县人民法院（2006）留民初字第85号民事调解书的第二项中“从2015年11月1日起至2016年10月30日一年的抚育费1200元”内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
代理审判员 王 华
代理审判员 陈忠英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭 超
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2816号
原告文某某
委托代理人谢文刚
委托代理人展端锋。
被告成都海兴冷业贸易股份有限公司
法定代表人赖月娥，系公司董事长。
委托代理人贺莉莉
原告文某某与被告成都海兴冷业贸易股份有限公司（以下简称：海兴公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭审理。原告文某某的委托代理人谢文刚、展端锋，被告海兴公司的委托代理人贺莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原告是原成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）职工，肉联厂于2001年进行“破产改制”，被告依法接手了原肉联厂的所有资产及职工安置等权利义务。
原告在企业改制时被通知与肉联厂解除劳动合同，并领取一次安置费33555.28元，但是被告未告知原告可以将安置费入股到新公司（即被告公司）成为股东。根据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等政策性文件的规定，原告在肉联厂改制时有将安置费优先入股的权利，被告却通过欺瞒等手段损害了原告的上述权利，给原告造成了一定的经济损失。
另外，肉联厂当时改制时存在大量违法违规、侵犯职工权益的情况，当时的改制方案、职工安置方案甚至没有召开职工大会或职工代表大会讨论，改制方案、职工安置方案也没有向职工公示，许多职工是在被威胁的情况下与肉联厂签订合同解除劳动关系的。现原告为维护其合法权益，诉至法院。请求：判令被告赔偿原告损失33555.28元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交了以下证据：1、原告的身份证；2、被告工商档案信息；3、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-2号、2-3号、2-4号民事裁定书；4、退休证；5、公证书；6、破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书。
被告海兴公司辩称，根据民法通则第一百三十五条的规定，民事诉讼的一般诉讼时效规定为两年，原告与成都肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）解除劳动关系，并非与被告签订了解除劳动关系，且一次性领取了安置费的协议，至现在已经14年，所以原告现在起诉已经超过了诉讼时效。2、原告原系肉联厂职工，肉联厂于2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1文宣告破产，原告因此与肉联厂解除劳动关系，并于2001年一次性领取安置费33555.28元，被告系2000年3月依法成立的公司法人，被告成立在先，原肉联厂破产在后，并非原告为达到非法目的而故意歪曲事实所称的。所以，原、被告双方之间不存在任何法律关系，被告公司无需对原肉联厂或其职工承担任何义务，故海兴公司不是本案的适格被告。3、当时国家及地方政府公布的规范性文件及实施的政策仅仅是提倡企业职工可用个人所得补偿金，在自愿的基础上转为改制企业的等价股份或债权，并非强制性的法律规定，何况被告并非原肉联厂改制企业，故原告的诉讼请求没有法律依据。综上，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，被告不是本案的适格的主体，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告文某某系成都肉类联合加工厂（以下简称：肉联厂）的职工。因成都肉联厂严重亏损，无力清偿到期债务，肉联厂于2000年12月19日申请破产还债，2000年12月20日经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-1号民事裁定书宣告进入破产程序，2001年3月30日成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产。肉联厂破产程序终结后，由破产清算组在三十日内向原工商登记注册机关办理企业注销手续。2001年4月9日，肉联厂向成都市工商行政管理局申请注销工商登记。
2001年3月12日，原告与肉联厂破产清算组签订了《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》载明：落实国有企业破产职工分流安置工作，根据成办发（1997）71号、成办发（2000）66号等文件的规定，经双方协议如下：“一、肉联厂清算组经审核，同意按规定支付一次性安置费，与文某某解除劳动关系及其他一切关系。一次性安置费金额为33555.28元，由清算组以现金存单方式发给，文某某的安置费计算工龄核定至2001年3月。二、文某某按规定领取一次性安置费，解除与肉联厂清算组的劳动关系及一切关系，即日起文某某自谋职业。三、原企业和清算组已为文某某的各项社会基本保险费缴至2001年3月。解除劳动关系后，肉联厂清算组不再为文某某缴纳各项社会保险费用，社会保险卡已发给文某某自行管理。四、文某某的个人档案随领取个人安置费时同时移交本人户口所在地的街道（乡镇）办事处”。该协议经成都市公证处予以公证。原告于2007年5月24日退休。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原告的身份证及被告的工商档案信息；2、破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书；3、公证书；4、四川省成都市中级人民法院（2001）成经破字第2-1号、2-3号民事裁定书；5、注销申请书；6、退休证；7、原、被告双方当事人的陈述以及庭审笔录。
本院认为，本案的争议焦点在于原告提供的证据能否支持其诉讼主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院对原、被告的证据依照法定程序审核后，认为，一、2001年3月12日，原告与肉联厂破产清算组签订的《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》系原告亲笔书写，原告应当知道领取了该协议书载明的一次性安置费后，便与肉联厂解除了劳动关系以及自谋职业的事实，原告没有证据证明被告威胁、强迫原告签订《破产企业职工自谋职业解除劳动关系协议书》的事实。二、原告以肉联厂破产时其有权将安置费入股，被告却剥夺了原告的入股权，给原告造成重大经济损失为由，要求被告赔偿，本院认为，2001年3月30日，原肉联厂经成都市中级人民法院以（2001）成经破字2-3号民事裁定书正式宣告该厂破产，而并非改制，原告依据《关于加快国有小企业改革的若干意见》、关于印发《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》的通知，《成都市国有小企业改革领导小组成小企领（1996）2号文件》等相关文件之规定主张权利，确属不当；原告也没有证据证明系被告承接了原肉联厂的债权、债务的事实。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭萍
二〇一五年八月七日
书记员 肖然
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1361号
原告李某某，女，1982年11月7日出生。
委托代理人陈立荣，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。
被告颜某某，男，1974年8月3日出生。
本院于2015年8月11日立案受理原告李某某诉被告颜某某离婚纠纷一案，依法由审判员曾海丰担任审判长，与人民陪审员曾奖章、人民陪审员罗光荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员周驿东担任法庭记录。原告李某某及其委托代理人陈立荣到庭参加诉讼，被告颜某某经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年元月登记结婚，2003年12月6日生一女孩取名颜某甲。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合。被告缺少责任与担当，对家庭不负责任坏脾气开始显露，婚后几年，原、被告在吵闹争执、相互伤害中勉强维持僵化的婚姻关系，也正是这种僵死的矛盾关系，也促使原、被告之间的矛盾在争吵打闹中一次比一次升级，感情的裂痕一次比一次加剧，夫妻感情走向崩溃的边缘。2010年正月，双方再次剧烈争吵，原、被告的婚姻关系也彻底走向名存实亡的境地，被告再也没有履行为人夫为人父的责任和义务，双方因感情不和长期分居至今，2014年5月原告起诉要求与被告离婚，但法院认为原、被告还有和好可能，做出不准予原、被告离婚的判决。但被告依然杳无音讯，自2010年正月原、被告分居至今已达五年之久，为此原告特向法院提起诉请，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生小孩颜某甲由原告抚养，由被告支付抚养费三万元；三、诉讼费用由被告承担。
被告颜某某没有出庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、小孩颜某甲常住人口登记卡复印件一份，拟证明原、被告婚生小孩的基本情况。
证据3、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据4、隆回县金石桥镇树仁村村委会证明一份，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告自2010年外出，至今未归。
证据5、原告委托代理人对李香调查笔录一份，拟证明2010年2月原、被告发生吵架，被告外出，原、被告因感情不和分居至今，法院第一次判决不准予原、被告离婚后，原、被告没有和好。
证据6、原告委托代理人对罗霞调查笔录一份，拟证明2010年2月原、被告发生吵架，被告外出，原、被告因感情不和分居至今，法院第一次判决不准予原、被告离婚后，原、被告没有和好。
证据7、原告委托代理人对周洁调查笔录一份，拟证明2010年2月原、被告发生吵架，被告外出，原、被告因感情不和分居至今，法院第一次判决不准予原、被告离婚后，原、被告没有和好。
证据8、（2014）隆民一初字第733号民事判决书一份及判决公告复印件一份，拟证明原告曾起诉要求与被告离婚。
被告颜某某没有出庭质证，也没有向本院举证。
为查明本案事实，本院核实了两份证据：
证据1、本院对陈今明（被告户籍所在地村秘书）调查笔录一份，拟证明原、被告感情不和，被告自2010年外出后，至今未归。
证据2，本院对颜某甲（原、被告婚生小孩）问话笔录一份，拟证明原、被告因感情不和分居已满两年；法院第一次判决不准予原、被告离婚后，原、被告没有和好；如果原、被告离婚，颜某甲愿随原告生活。
原告对本院核实的两份证据没有异议。
对原告提供的证据材料经合议庭评议，认证如下：
证据1、2、3，因系有关国家机构出示的证明，来源合法，内容客观真实，予以认定。证据4、5、6、7、8，该组证据充分有效的证明原、被告因感情不和分居已满两年。
对本院核实的两份证据经合议庭评议，认证如下：
证据1、对原、被告感情不和，被告自2010年外出后至今未归的内容，系被告户籍所在村地村干部陈述，来源合法，内容客观真实，予以采信。
证据2，对原、被告因感情不和分居已满两年；法院第一次判决不准予原、被告离婚后，原、被告没有和好；如果原、被告离婚，小孩颜某甲愿随原告生活的内容，系原、被告婚生小孩颜某甲陈述，来源合法，内容客观真实，予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原告李某某与被告颜某某于2003年元月20日在隆回县民政局登记结婚，2003年12月6日生一女孩取名颜某甲，该小孩现在读初一，该小孩陈述如果原、被告离婚，愿随原告生活。原告陈述如果原、被告离婚，愿承担该小孩全部抚养费用。原、被告在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生过矛盾。2010年2月原告与被告因为吵架，被告外出，地址不详，原、被告开始分居。2014年5月22日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院以原告没有提供充分有效的证据予以证明原、被告因感情不和分居已满两年为由，于2014年10月10日做出（2014）隆民一初字第733号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告仍然没有和好，继续分居至今。另查明，原告没有嫁妆；原告陈述在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债权、夫妻共同债务及共同财产。本案在审理过程中，因被告没有到庭，本院无法主持调解。
本院认为：2010年2月原告与被告因吵架开始分居，被告外出，地址不详。2014年5月22日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告仍然没有和好，继续分居至今。双方因感情不和分居时间已满两年，原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。小孩颜某甲现随原告母亲生活，如果轻易改变该小孩的生活环境，不利于该小孩的健康成长，且小孩陈述如果原、被告离婚，愿随原告生活，是其真实意思的表示，本院予以确认。原告陈述如果原、被告离婚，愿承担小孩抚养费用是其真实意思的表示，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告颜某某离婚。
二、婚生小孩颜某甲由原告李某某抚养成人，由原告李某某承担该小孩抚养费用；该小孩长大成年后随父随母由其自择。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾海丰
人民陪审员 曾奖章
人民陪审员 罗光荣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周驿东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18558号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地:温州市瓯海郭溪梅屿工业（温巨公路边），统一社会信用代码:91330304725234154G。
法定代表人：苏尔苗，系该公司董事长。
委托代理人:刘娅，系该公司员工。
委托代理人:朱志伟，系该公司员工。
本院在审理原告王伟华诉被告浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年11月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈佩宇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更907号
罪犯夏南，男，1991年5月10日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院于2013年12月5日以(2013)东刑初字第40号刑事判决，认定罪犯夏南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯夏南原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯夏南在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏南减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月21日至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07557号
原告刘绍菊，女，汉族，1974年2月20日出生。
委托代理人刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人韩丽，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告重庆长安秦川实业有限公司，住所地重庆北部新区经开区翠晴路2号，组织机构代码20329381-9。
法定代表人徐金平，总裁。
委托代理人游华，女，汉族，1979年11月8日出生。
本院在受理原告刘绍菊与被告重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案后，原告于2014年6月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘绍菊申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘绍菊撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年六月六日
书 记 员 姚 佳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2561号
原告：中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行。
负责人：宋丽坤。
委托代理人：周晨安、周斌。
被告：绍兴县津越纱业有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：夏华君。
委托代理人：周兴林。
原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行诉被告绍兴县津越纱业有限公司保证合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2015年7月21日依法作出（2015）绍柯商初字第2561号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行的委托代理人周晨安和被告绍兴县津越纱业有限公司的委托代理人周兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行起诉称：2014年3月10日，原告与被告绍兴县津越纱业有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定：由被告绍兴县津越纱业有限公司作为保证人对原告与借款人浙江湘越进出口有限公司在2014年3月10日至2016年3月10日期间授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）在最高额人民币550万元的范围内承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费及拍卖变卖等费用），且无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任（合同3.2款）。保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。
2014年9月23日，原告与借款人浙江湘越进出口有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号为2014信银杭绍轻贷字第003954号；原告向借款人浙江湘越进出口有限公司提供用于日常经营周转的贷款人民币2000万元，借款合同的贷款期限为2014年9月23日至2015年9月2日，贷款年利率为7.2%，贷款还款方式为按月结息，每月20日为结息日。贷款采取定期付息，到期一次性还本的方式还款。合同13.4款还约定原告有权按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。合同签订后，原告按约向借款人发放人民币流动资金贷款2000万元。但借款人浙江湘越进出口有限公司自2014年10月21日起开始欠息，现贷款期限也已届满，贷款均未归还；截至2015年5月14日，借款人浙江湘越进出口有限公司尚欠原告本金2000万元，利息988，193.85元。被告绍兴县津越纱业有限公司也未履行担保义务。故起诉请求判令：一、被告就借款人浙江湘越进出口有限公司尚欠的借款本金2000万元，利息988，193.85元，暂合计为20988193.85元（利息暂计算至2015年5月20日，自2015年5月21日起至贷款还清之日的利息按中国人民银行的相关规定及借款合同的约定计付）在最高额550万元的保证范围内承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴县津越纱业有限公司在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对借款事实无异议，借款人有抵押，要求原告就抵押财产受偿。
原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、人民币流动资金贷款合同、借款凭证各一份，以证明原告依约向借款人浙江湘越进出口有限公司发放贷款的事实；
2、最高额保证合同一份，以证明被告绍兴县津越纱业有限公司作为保证人对借款人浙江湘越进出口有限公司的本案债务承担连带保证责任的事实；
3、《关于债务催收及诉讼文书送达方式与效力确认函》一份，以证明被告签订送达地址确认书确认送达地址的事实；
4、利息清单一份，以证明借款人浙江湘越进出口有限公司尚未归还原告贷款本金及利息金额的事实。
对原告提供的证据，被告绍兴县津越纱业有限公司当庭质证认为无异议。
被告绍兴县津越纱业有限公司未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的四组证据，被告质证认为无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间签订的《最高额保证合同》以及原告和借款人之间的《人民币流动资金贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了放贷义务，借款人浙江湘越进出口有限公司作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务。被告绍兴县津越纱业有限公司自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，应在担保范围内承担相应的保证责任。被告绍兴县津越纱业有限公司要求原告就抵押物先行受偿的抗辩与担保合同约定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告绍兴县津越纱业有限公司对借款人浙江湘越进出口有限公司应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行的借款本金人民币20，000，000元、截止2015年5月20日的利息988，193.85元以及上述款项自2015年5月21日起至判决确定的履行之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定利率计算的利息在最高额人民币550万元范围内承担连带清偿责任，款限于本判决生效后十日内履行完毕，在其承担保证责任后，有权向借款人浙江湘越进出口有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146，741元，减半收取73，371元，财产保全申请费5，000元，合计78，371元，由被告浙江湘越进出口有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费146，741元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一五年九月二十四日
书记员 沈 权
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第606号
申请执行人：赵强。
被执行人：魏继芹、邢令奇。
本院在执行赵强诉魏继芹、邢令奇间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第395号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一四年九月十五日
书记员 张建雄
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初493号
原告：刘永阁。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处北村。
法定代表人：姜绍波，经理。
本院在审理原告刘永阁诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永阁撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘永阁负担。
审判员 宋继宝
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡媛媛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民监字第0001号
原审上诉人（一审原告）：沙彦云。
委托代理人：李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人：李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：徐州市实屹物业管理服务有限公司，住所地徐州市复兴北路建筑宿舍七排100-107#楼东单元303室。
法定代表人：白玉峰，该公司董事长。
委托代理人：王炳林，江苏泰信律师事务所律师。
原审上诉人沙彦云与原审被上诉人徐州市实屹物业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）徐民终字第0541号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年八月十日
书 记 员 唐 诚
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第1870号
原告：徐常伟，居民。
被告：张申良，农民。
被告：刘菲（系被告张申良之妻），农民。
原告徐常伟诉被告张申良、刘菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐常伟到庭参加诉讼，被告张申良、刘菲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐常伟诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月10日，被告张申良向原告徐常伟借款人民币150000元，用于夫妻共同生活。经原告多次催要，被告未偿还该借款。为维护原告之合法权益，诉请判令被告张申良、刘菲立即偿还原告借款150000元，诉讼费用由被告负担。
被告张申良、刘菲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交被告张申良出具的借条一份，证明张申良于2014年4月10日，向原告徐常伟借款人民币150000元，提交梁山县民政局婚姻登记证明材料一份，证明二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务。
被告张申良、刘菲未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据，客观真实，形式合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定如下事实，张申良于2014年4月10日，向原告徐常伟借款人民币150000元，经原告催要未果。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实主要是依据原告陈述及原告提交的借条一份、梁山县民政局婚姻登记证明材料一份认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告张申良于2014年4月10日向原告徐常伟借款150000元，至原告起诉时尚未偿还，事实清楚，应予认定。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款本息150000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张申良、刘菲于本判决生效之日起五日内偿还原告徐常伟借款利息共计150000元。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，均由被告张申良、刘菲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 陈丕卿
人民陪审员 蒋继新
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李玉涛
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第702号
申请执行人：吉林省融诚担保有限公司
被执行人：彭庆雪、长春市顺凯科技有限公司
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第1077、1078、号公证书，依据《中�人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人长春市顺凯科技有限公司所有的座落于：（一）、朝阳区大屯镇五委二十八组（丘地号8-5/115-12，建筑面积473.85平方米，产权证编号：长房权字第10900026**号）；（二）、朝阳区大屯镇五委二十八组（丘地号8-5/115-6，建筑面积398.76平方米，产权证编号：长房权字第10900026**号）；（三）、朝阳区大屯镇五委二十八组（丘地号8-5/115-4，建筑面积487.89平方米，产权证编号：长房权字第10900026**号）；（四）、朝阳区大屯镇迎新村（丘地号8-5/115-9，建筑面积844.78平方米，产权证编号：长房权字第10900026**号）。查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
南关法院执行局
承办人：申恩泉
电话：8855****
地址：亚泰大街8508号
执行员 申恩泉
二〇一四年七月二十四日
书记员 潘建华
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2065号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
被告：张黎，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 许景峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第219号
原告泰安市某钢材有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场加工区西段路南。
法定代表人李超，任总经理。
委托代理人武丛丛，山东金长虹律师事务所律师。
委托代理人杨明，该公司员工。
被告菏泽某钢结构工程有限责任公司，住所地菏泽市定陶县陈集镇（长江东路路南上海路东）。
法定代表人张某，任执行董事。
被告张某。
被告司某。
被告杨某，菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司股东。
原告泰安市某钢材有限公司（以下简称泰安市某钢材有限公司）与被告菏泽某钢结构工程有限责任公司（以下简称菏泽某钢结构工程有限责任公司）、张某、司某、杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰安市某钢材有限公司委托代理人武丛丛、杨明到庭参加诉讼，被告菏泽某钢结构工程有限责任公司、李来宾、司某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市某钢材有限公司诉称，2012年的6月26日、6月27日、7月7日，原、被告签订工矿产品购销合同，原告按约交货，被告支付部分货款。被告至今仍下欠原告货款货款是412846元。为此，请求法院判令被告立即交付货款412846元，并赔偿经济损失98986元，诉讼费由被告承担。
被告菏泽某钢结构工程有限责任公司张某、司某、杨某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年6月26日、2012年6月27日、2012年7月7日，原、被告多次签订工矿产品购销合同，约定由原告向被告菏泽某钢结构工程有限责任公司供应一定规格型号的钢材。合同签订后，原告向被告供应货物，2013年2月1号，被告菏泽某钢结构工程有限责任公司的财务人员丁瑞娟为原告出具盖有被告财务专用章的欠条一份，欠条载明：“今日欠泰安联超钢材款，总额412846元，菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司”，确认欠原告货款412846元。另查明，被告菏泽某钢结构工程有限责任公司原注册资本额人民币1851万元，2011年9月26日，菏泽某钢结构工程有限责任公司变更注册资本额为3851万元。被告张某、司某、杨某为公司的股东，三人分别认缴新增注册资本为1000万元、500万元、500万元。同日，三被告以采购设备款、工程款、还款的名义将以上新增注册资本全部转至他人名下。
以上事实有原告陈述、购销合同、欠条、工商登记材料、银行转账凭证明细等证据在案证实，因被告未到庭，未能调解结案。
本院认为，被告菏泽某钢结构工程有限责任公司欠泰安市某钢材有限公司货款412846元，有被告出具的欠条在案证实，事实清楚、证据确实，本院予以确认。被告张某、司某、杨某系菏泽某钢结构工程有限责任公司股东，其在增加注册资本金额后，又将增加的出资额转出，且未能说明正当理由，应在其抽逃出资的范围内对以上债务负补充清偿责任。被告未到庭，亦未举证，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告菏泽某钢结构工程有限责任公司于判决生效之日起十日内支付给原告泰安市某钢材有限公司货款412846元及利息（以412846元为基数自2013年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
二、被告张某、司某、杨某分别在其认缴注册资本限额内对上述债务承担补充清偿责任。
案件受理费8910元、保全费2270元，共计11180元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
（接下页）
审 判 长 黄 浩
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 翟伟伟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01737号
申请执行人刘子海，居民身份证×××。
被执行人李桂彬，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2015怀民初字第02200号民事判决书，已向被执行人李桂彬发出执行通知，责令被执行人李桂彬接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李桂彬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李桂彬的银行存款人民币三万九千零五十八元。
二、冻结、扣留、提取被执行人李桂彬应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李桂彬应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李桂彬财产以人民币38170.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年七月十四日
书记员 张泽华
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00181号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张合山，男，1974年2月28日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2014年5月14日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人张合山犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉，被告人张合山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月份，被告人张合山在明知是假盐的情况下，分别卖给桐柏县安棚镇尹庄村清阳综合门市部5箱、卖给安棚镇新村平价超市6箱，得款630元。桐柏县盐业局工作人员在工作中发现上述情况后，将食盐送经南阳市质量技术监督局检测，上述食盐不含碘酸钾成分，不符合食盐安全标准。
2014年5月14日，被告人张合山主动到公安机关投案，并供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人张合山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某某、朱某某等人的证言，南阳市质量技术监督局检验测试中心出具的检验报告、到案证明、被告人张合山的常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张合山销售明知是不符合安全标准的食品，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张合山能够主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张合山犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人张合山在缓刑考验期限内从事食盐销售活动；
三、涉案已查扣盐产品172kg予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何纯刚
二〇一四年七月十八日
书记员 王 冰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00225号
原告黎奎昌。
被告叶志全。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
原告黎奎昌诉被告叶志全、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由审判员陈教智适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告黎奎昌，被告叶志全、被告保险公司的委托代理人邱漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎奎昌诉称：2015年2月10日，被告叶志全驾驶车牌号为苏N×××××的小型轿车，沿江阴市澄鹿路由西向东行驶至澄鹿路华士医院东侧地段时，与沿人行横道由北向南他驾驶的电动三轮车发生碰撞，致他受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，他被送往江阴市第四人民医院治疗。交警部门认定叶志全负此事故主要责任，他负此事故次要责任。苏N×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，该事故另造成他电动自行车及一块双狮手表受损。为了维护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告赔付医疗费、误工费、营养费、财物损失等共计4378.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶志全辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。
他已经垫付原告1593.95元。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，同意在交强险范围内赔偿。对交通事故认定书、病历卡复印件、医疗费发票原件、疾病诊断证明单、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件真实性没有异议；对电动车修理费发票的真实性没有异议，但是保险公司定损为250元，认可电动车损失为250元；对拖车费发票由于是汽修厂开具的，不予认可；对聘用协议、单位证明的真实性无法确认，原告应当补充提供工资发放的原始凭证来加以作证，从证明来看，无法确认原告因交通事故造成实际收入减少，需要原告补充证明，由法院依法认定；医疗费按票据结算；营养费因为原告没有住院，不予认可；双狮全自动手表损失因原告没有提供依据，不予认可；交通费由法院酌定。
经审理查明：2015年2月10日21时50分，叶志全驾驶车牌号为苏N×××××的小型轿车，沿江阴市澄鹿路由西向东行驶至澄鹿路华士医院东侧地段时，与沿人行横道由北向南由黎奎昌驾驶的电动三轮车发生碰撞，致黎奎昌受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，黎奎昌被送往江阴市第四人民医院治疗。2015年2月11日，江阴市公安局交通警察大队作出第3202811201505286号道路交通事故认定书，认定叶志全负此次事故的主要责任，黎奎昌负此次事故的次要责任。叶志全已经垫付黎奎昌1593.95元。
另查明：苏N×××××小型轿车的登记车主为叶志全，该车已向保险公司投保了交强险。保险期间自2014年3月4日零时起至2015年3月3日二十四时止。保险公司对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿金限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
再查明：事故发生前，黎奎昌为江阴新世界经营管理有限公司保洁部雇佣员工，事故发生前三个月的工资分别为1800元、1810元、1860元。黎奎昌在2015年2月的出勤天数为21天，在2015年3月的出勤天数为31天。江阴新世界经营管理有限公司在2015年2月发放工资1535元，在2015年3月发放工资1971元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历卡、医疗费发票、疾病诊断证明单、聘用协议、工资表、单位证明、电瓶三轮车损失确认书、电动车修理费发票、拖车费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故，为机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定叶志全负此事故的主要责任，黎奎昌负此事故责任次要责任，本院依法予以认定。黎奎昌的损失应该由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由叶志全赔偿80%，黎奎昌自负20%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合黎奎昌的主张及提供的证据，黎奎昌因交通事故造成的损失有：
1、医疗费：医疗费金额合计2252.20元，有相应的病历资料，本院予以确认。
2、营养费：黎奎昌主张营养期17天，但黎奎昌未提供证据证明其存在营养期，且黎奎昌未住院治疗，故本院不予支持。
3、误工费：黎奎昌主张误工其20天，误工费1200元。但根据黎奎昌提供的工资表，黎奎昌实际误工天数为7天，其在事故发生前三个月的平均工资为1823.33元，故其误工费为425.44元（1823.3元／月÷30天×7天）。
4、财产损失：黎奎昌主张电动车修理费780元及手表损失费1000元，合计1780元，但黎奎昌未提供该损失的定损单或相应证据，本院不予采信。保险公司认可电动车修理费250元，本院予以确认。
5、交通费：黎奎昌主张交通费200元，拖车费200元，合计400元，本院根据就医事实和车辆受损情况酌定200元。
以上损失合计为3127.64元，均在交强险赔偿限额内，由保险公司赔偿。叶志全已垫付黎奎昌1593.95元，应由黎奎昌返还。综上，保险公司向黎奎昌支付1533.69元，向叶志全支付1593.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿黎奎昌1533.69元，赔偿叶志全1593.95元。
二、驳回黎奎昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（黎奎昌已预交），由黎奎昌负担100元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担100元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黎奎昌。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一五年五月十九日
书记员 赵 丹
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初295号
原告：浙江耀华海运有限公司。住所地：浙江省舟山市岱山县。
法定代表人：钱国华，总经理。
委托诉讼代理人：卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：大连兴润货运代理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：邹坤光。
本院在审理原告浙江耀华海运有限公司诉被告大连兴润货运代理有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解协议为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江耀华海运有限公司撤回对被告大连兴润货运代理有限公司的起诉。
案件受理费1960元（原告已预交），由原告负担。
审判员 巨 乐
二〇�七年五月五日
书记员 王新懿
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字505-1号
申请人鞠宗法，居民，
被申请人于大伟，居民。
被申请人栾静，1977年4月3日，系于大伟之妻。
被申请人高密市华裕塑料机械厂。
申请人鞠宗法与被申请人于大伟、栾静、高密市华裕塑料机械厂民间借贷纠纷款纠一案，申请人鞠宗法于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款及相应的财产，并以提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款55万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年八月十一日
书记员 宫大全
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0463号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维、朱海洋，该局工作人员。
被申请人高西泰，男，1960年8月11日生，居民身份证号码××，汉族，农民，住睢宁县邱集镇小苏村高西组9号。
申请人睢宁县国土资源局认定被申请人高西泰于2013年8月未经依法批准非法占用睢宁县邱集镇小苏村高西组集体土地88047.73平方米（其中，农用地87898.33平方米，建设用地149.40平方米，均不符合土地利用总体规划）挖鱼塘的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款和《基本农田保护条例》第十七条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年5月22日对被申请人高西泰作出睢国土资罚字（2014）83号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的88047.73平方米土地上新建建筑物其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币2604719元。申请人睢宁县国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局在对被申请人高西泰进行行政处罚的过程中，认定事实不清，明显缺乏事实根据，定性不准确，故申请人睢宁县国土资源局申请强制执行不符合法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2014）83号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十二月十六日
书记员 卞晓晓
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00296号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年1月20日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 葛军
二〇一五年一月二十日
书记员 傅玮
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第576号
罪犯马辉，男，1979年9月9日出生，回族，山西省长治市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2010年11月25日作出（2010）城刑初字第152号刑事判决，以被告人马辉犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑五年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯马辉在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯马辉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年1月至2013年11月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯马辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1100号
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司。
负责人裘子健。
委托代理人（特别授权）俞国洋。
被告祝晶。
原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司（下简称绿城上虞分公司）诉被告祝晶物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭审理。原告绿城上虞分公司委托代理人俞国洋到庭参加诉讼，被告祝晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿城上虞分公司诉称，被告系上虞市××官街道亚厦阳光假日小区27幢1单元3A02室业主，原告（前身为浙江绿城物业管理有限公司上虞分公司）经相关程序确定为该小区的物业服务企业，服务期限自2009年12月1日起至2012年12月31日止。期间原告一直在该小区从事物业服务工作，履行了自己的约定义务，但虽经原告催交和书面催告，被告至今未支付2011年度的物业服务费1468.3元和2012年度的物业服务费1874元。原告请求判令：一、被告立即支付尚欠的物业服务费3342.3元，滞纳金739.72元，合计4082元。二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、亚厦·阳光假日前期物业服务协议一份，证明双方之间就被告所有的阳光假日27幢1单元3A02室建立了前期服务关系，且原告已履行了具体义务。
2、浙江绿城物业管理有限公司绍兴分公司阳光假日业主入伙物品交接单一张，证明被告已实际领取了阳光假日27幢1单元3A02室的房产的相关钥匙和房产证，被告应自此时开始缴纳相关的物业费。
3、亚厦阳光假日物业服务合同一份，证明2012年1月1日到2012年12月31日该小区业委会签订物业服务合同，原告实际履行了物业服务义务。
4、上虞市房权证××官街道字第00205191号存根，证明该房屋系被告所有以及房屋具体建筑面积。
5、上虞市工商行政管理局变更登记情况一份，证明原告名称变更的事实。
6、律师函及邮件特快单各一份，证明原告已经履行相关的催缴办法，且被告已经收到。
被告祝晶未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证。本院对上述证据予以认定。
经审理查明，2009年6月14日，浙江绿城物业管理有限公司上虞分公司（甲方）与被告祝晶（乙方）签订亚厦·阳光假日前期物业服务协议，约定由浙江绿城物业管理有限公司上虞分公司为被告祝晶前期物业管理服务。同时约定物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备中修以上维修和更新的费用）收费标准：小高层、高层均按建筑面积1.10元／㎡·月（电梯、增压水泵运行费按实分摊）。乙方违反协议，不按照约定交纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应交纳额的千分之二支付滞纳金。2012年1月18日，原告绿城上虞分公司（乙方）与上虞市××官街道亚厦阳光假日业主委员会（甲方）签订2012年度物业服务合同，约定本物业管理区域物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳。具体标准如下：高层住宅：1.10元／月·平方米，同时约定，业主、物业使用人违反本合同的约定，逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日万分之三支付违约金，对于欠费不交纳的乙方可向物业所在地人民法院起诉，业主对承租人或物业使用人迟延交纳物业服务费及相关费用承担连带支付责任。
另查明，被告祝晶系位于上虞市××官街道亚厦阳光假日27幢1单元3A02室房屋业主，其房屋系高层，房屋建筑面积为142.04平方米。自2010年12月1日开始至2012年12月31日，被告祝晶未按约定向原告绿城上虞分公司支付物业管理服务费3343.62元，且经原告多次书面催讨，被告祝晶仍未支付。2011年5月13日，浙江绿城物业管理有限公司上虞分公司变更为绿城物业服务集团有限公司上虞分公司。
本院认为，被告祝晶与浙江绿城物业管理有限公司上虞分公司于2009年6月14日签订的亚厦·阳光假日前期物业服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上虞市××官街道亚厦阳光假日业主委员会与原告绿城上虞分公司于2012年1月18日签订的亚厦阳光假日物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对所在小区的业主具有约束力。被告祝晶作为业主应当依照合同约定，缴纳物业服务费。浙江绿城物业管理有限公司上虞分公司与被告祝晶签订的亚厦·阳光假日前期物业服务协议、原告绿城上虞分公司与上虞市××官街道亚厦阳光假日业主委员会签订的亚厦阳光假日物业服务合同，对违约金或滞纳金均有明确约定，本院对原告绿城上虞分公司要求被告祝晶支付滞纳金的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一××一十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告祝晶于判决生效后十日内向原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司支付2010年12与1日至2011年12月31日期间物业管理服务费1468.69元，并支付自2010年12月16日起至判决确定的履行之日止每天千分之二的滞纳金。
二、被告祝晶于判决生效后十日内向原告绿城物业服务集团有限公司上虞分公司支付2012年1与1日至2012年12月31日期间物业服务费1874.93元，并支付自2012年2月1日起至判决确定的履行之日止每天万分之三的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二××五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告祝晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4837号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，天津市隆达物业管理有限公司副总经理。
委托代理人于靖薇，天津市隆达物业管理有限公司项目经理。
被告周洁。
原告天津市隆达物业管理有限公司与被告周洁物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 周 凯
代理审判员 李明桥
人民陪审员 邱 凯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 悦
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第130号
申请执行人唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司，住所地唐山市丰润区林荫路。
法定代表人王向东，给公司总经理。
被执行人北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄东。
法定代表人李兴，该公司总经理。
本院在执行唐山冀东水泥股份有限公司营销分公司与北京新源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0二条第（二）项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级�民法院作出的（2014）唐民初字第394号民事调解书的执行
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵 国 才
执行员 王 贺 明
执行员 杜 聚 国
二〇一五年十二月二十一日
书记员 魏汝和（兼）
唐县人民法院执 行 裁 定 书(2015)唐执字第130号申请执行人唐县农村信用合作联社。被执行人王同跃。唐县农村信用合作联社与王同跃金融借款合同作出的，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田恩儒二〇一七年十二月二十六日书记员  万敬华
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1761号
上诉人(原审被告暨反诉原告)：熊志方，男，39岁。
委托诉讼代理人：王志飞，湖南科云律师事务所律师。
被上诉人(原审原告暨反诉被告)：邓晓玉，女，57岁。
委托诉讼代理人：邓少云，男，60岁，系被上诉人哥哥。
委托诉讼代理人：胡元，湖南追正律师事务所律师。
上诉人熊志方因与被上诉人邓晓玉房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊志方的委托诉讼代理人王志飞，被上诉人邓晓玉的委托诉讼代理人邓少云、胡元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊志方上诉请求：一、请求撤销（2016）湘0481民初939号民事判决书的第一项及第三项，依法驳回被上诉人的上诉请求，并判决上诉人退还上诉人转让费及押金计52400元；二、请求判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、邓晓玉帮房屋所有权人袁诗华管理及代收房租没有事实依据，邓晓玉无权作为原告起诉；二、上诉人与被上诉人签订合同时因重大误解或者显失公平所签订的关于转让费的条款应予以撤销；三、本案一审违反程序，审理期限超期，应当予以撤销；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
邓晓玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人上诉称其在签订合同时存在重大误解和显失公平的情形而应予以撤销的理由不成立。
邓晓玉向一审法院起诉请求：一、请求判令熊志方腾出房屋，并将房屋交付给邓晓玉；二、依法判令熊志方于2015年7月1日至2016年5月31日的房屋租金8.8万元，并按银行同期贷款利率支付利息共计3640元；2016年6月1日起按每月租金8000元支付至实际腾出房屋之日止，并按同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2010年12月23日，邓晓玉与熊志方签订门面租赁合同，邓晓玉受房主委托将袁诗华所有的位于耒阳市德泰隆大道108号6间门面及二楼、三楼整体出租给熊志方，并约定租赁期限自2011年1月1日起至2015年12月30日止，每月租金8000元，每半年缴纳一次，在每年6月30日前付清下半年房租，以此类推，房租不可拖欠，承租方不得擅自转租、转借。邓晓玉另收取熊志方转让费138000元及房屋押金20000元。合同签订后，熊志方依约交房屋押金20000元。合同签订后，邓晓玉依约将房屋交付给熊志方使用。熊志方至2015年6月能按期支付房租，2015年7月起未向邓晓玉支付房租。合同到期后，熊志方亦未向邓晓玉交还房屋。在邓晓玉向本院起诉后，熊志方于2016年8月6日将其所租赁的房屋交还给邓晓玉。一审法院认为，邓晓玉与熊志方签订了门面租赁合同，该合同是双方真实意思表示，对双方均有约束力，熊志方未按合同约定付足租金，已构成违约，故邓晓玉请求判令熊志方自2015年7月1日起至交付房屋止按每月8000元支付租金，该院予以采纳。但邓晓玉收取了熊志方的押金应从中扣减。邓晓玉请求判令熊志方按同期贷款利率支付所拖欠租金的利息，因邓晓玉是为房主袁诗华代收房租，其收取到房租后再交给房主，其本身未有损失，故本院对该主张不予采信。熊志方请求判令双方签订的租赁合同中的第四条转让费条款无效，并请求邓晓玉返还转让款，熊志方是经房主同意从邓晓玉处转租的房屋，邓晓玉所增设的设备包括广告墙、地沟以138000元的价格转让给熊志方，并未违反法律规定。而熊志方亦未能提供证据证实该转让条款有无效情形，故熊志方该项反诉请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。因熊志方已向邓晓玉交付了房屋，故邓晓玉要求被告暨反诉原告交付房屋请求，该院不再作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、被告暨反诉原告熊志方向原告暨反诉被告邓晓玉支付租金105600元；二、原告暨反诉被告邓晓玉退还被告暨反诉原告熊志方押金20000元；三、驳回原告暨反诉被告邓晓玉以及被告暨反诉原告熊志方其他诉讼请求。四、上述第一项被告暨反诉原告应向原告暨反诉被告支付的租金105600元，扣除第二项原告暨反诉被告应退还被告暨反诉原告的押金20000元，被告暨反诉原告应向原告暨反诉被告支付租金85600元，限本判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2091元，由熊志方负担1600元，邓晓玉负担491元，反诉受理费555元，由熊志方负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊志方与被上诉人邓晓玉签订房屋租赁合同，根据合同的相对性原则，熊志方应向合同相对人邓晓玉履行交付房租的义务，袁诗华在一审中出庭作证亦认可邓晓玉的管理和代收房租行为，故熊志方诉称邓晓玉无管理房屋及代收房租没有事实依据的上诉理由不能成立。上诉人熊志方与被上诉人邓晓玉在合同中明确约定熊志方在2010年12月23日签合同时应一次性支付邓晓玉转让费138000元，转让费包括烤漆房一间、100平方米左右的钢架结构厂棚及修车地沟一个。上诉人熊志方自2010年12月23日至2015年6月期间对该转让的烤漆房、厂棚及地沟予以使用，现其诉称该转让费条款存在重大误解或者显失公平，但其并未在合同签订之日起一年内向法院提起诉讼主张撤销该条款，已丧失撤销权，故对其请求撤销合同中转让费条款的上诉请求不予支持。上诉人熊志方诉称一审审理期限严重超期，违反法定程序，因上诉人未能提供证据予以证明一审程序严重违法，影响案件的公正审理，对上诉人的该项上诉请求不予支持。综上所述，熊志方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2091元，由熊志方负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年二月五日
书记员 刘婉君
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终568号
上诉人（原审被告）：上海弘韬池州建设工程有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园综合服务楼204办公室。
法定代表人：马继唐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周国忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王金昌，男，1952年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：吴正兵，男，1963年12月生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原审被告：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明县工业园秀山路32号130室。
法定代表人：曹栋胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李楠，上海市君志律师事务所律师。
上诉人上海弘韬池州建设工程有限公司因与被上诉人王金昌、吴正兵，原审被告上海弘韬建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2018）皖1702民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海弘韬池州建设工程有限公司于2018年8月16日向本院提交书面申请，以其正与被上诉人王金昌、吴正兵积极协商解决纠纷为由申请撤回上诉。
本院认为，上海弘韬池州建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海弘韬池州建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人上海弘韬池州建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮敬东
审判员 程 进
审判员 王 珺
二〇一八年八月十六日
书记员 包亚平
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终785号
上诉人（原审原告）：谢红枚，女，1981年7月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：谢勇，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:耒阳市高华房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处天桥居委会五一中路169号。
法定代表人：李晓华，该公司执行董事。
上诉人谢红枚因与被上诉人耒阳市高华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢红枚于2018年5月26日以双方当事人达成和解协议为由，于2018年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢红枚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢红枚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1032元，减半收取516元，由上诉人谢红枚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年六月五日
书记员 谢倩茜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民初46号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码9111010532714433XR。
法定代表人：何奕，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：涪陵区九天商务娱乐歌城，住所地重庆市涪陵区兴华西路60号第2层，统一社会信用代码92500102MA5UQJJ59Y。
经营者：曹艳。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告涪陵区九天商务娱乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告北京乐源知识产权代理有限公司当庭向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
审 判 员 简元华
人民陪审员 贺清云
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 胡群英
二〇一八年八月一日
法官 助理 朱晋云
书 记 员 洪 燕
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终782号
上诉人（原审原告）：王春古，男，1982年1月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：谢勇，湖南教正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:耒阳市高华房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市灶市街道办事处天桥居委会五一中路169号。
法定代表人：李晓华，该公司执行董事。
上诉人王春古因与被上诉人耒阳市高华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王春古以双方当事人在2018年5月26日达成和解意见为由，于2018年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王春古在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王春古撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费744元，减半收取372元，由上诉人王春古负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽萍
审判员 何闰英
审判员 许建中
二〇一八年六月五日
书记员 谢倩茜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终3013号
上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人:范正田，山东海盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范颖，山东海盾律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告）：牛某1。
被上诉人(原审被告）：牛某2。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王昌森，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人牛某1、被上诉人牛某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初9897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、法庭调查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1、撤销原审判决，依法分割位于原即墨市通济街道办事处xxx××房屋，确认上诉人占有该房屋九分之八份额的合法权益；2、判令被上诉人牛某1迁出上述房产，并赔偿占用上述房产期间给上诉人造成的损失30000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。1979年4月25日，即墨县革委会批准本案被继承人XXX生产大队社员牛某3建房四间，即墨市通济街道办事处xxx××房屋系被继承人牛某3的遗产。虽然宅基地不能继承，上诉人作为即墨市通济街道办事处xxx的村民及被继承人牛某3的妻子，有权继续使用××宅基地。案涉房屋从未倒塌，一审法院认定该房屋已于2005年倒塌，并认定现案涉房屋不能证明系被继承人牛某3的遗产没有证据支持。
牛某2、牛某1共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，依法维持原审判决。1、从一审提交的证据看，上诉人无法证明与牛某3存在合法的婚姻关系；2、假如上诉人与牛某3之间存在合法的夫妻关系，且能证明案涉房产系牛某3遗产的前提下，上诉人的继承权也已经丧失，上诉人离家后，在牛某3、牛某3患病期间也未回来照顾，对牛某3也未尽到抚养义务，遗弃时间长达30余年；3、案涉房屋已推翻重建，上诉人所述的房屋已不复存在。
王某向一审法院起诉请求：依法分割位于原即墨市通济街道办事处xxx××宅基地及房屋，确认原告占有该房产8/9的份额。判令被告牛某1迁出上述房屋，并赔偿经济损失30000元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与xxx民牛某3是夫妻关系，于××××年××月××日生育一子牛某3，牛某3、牛某3分别于2005年2月17日、2013年2月8日去世。牛某3之母牛氏于2008年去世。xxx××房屋及宅基地是原告与牛某3婚后所建。一直由被告牛某1及其母刘某1居住出租。双方就继承问题不能协商解决。请求判如所请。
一审法院认定事实：原告与被继承人牛某3育有一子牛某3。1979年4月25日，即墨县革委会批准XXX生产大队社员牛某3建房四间。2005年2月17日，牛某3因病去世。2013年2月8日，牛某3因病去世。牛某3之父已经先于牛某3去世。其母牛氏于2008年去世。牛某3共兄弟姐妹3人：老大牛某3、老二即被告牛某1之父牛某5（2014年去世）、妹妹牛某2（本案被告）。另查明，本案争议房屋的门牌号为××，一直未办理所有权和土地使用权证。被告称本案所涉房屋年久失修已于2005年倒塌，现在的房屋全由自己出资翻建，对此，原即墨市通济街道办事处xxx民委员会出具书面证明予以证实。经质证，原告王某称房屋从未倒塌。关于本案所涉原告与丈夫牛某3、儿子牛某3间的赡养、抚养情况，被告称原告1982年因情变离家出走后对丈夫和儿子一直不管不问，连他们去世时候的丧事都是被告夫妇出资料理的，对此，原即墨市通济街道办事处xxx民委员会出具书面证明予以证实。原告称自己婚后一直与丈夫和儿子一起居住生活，一直到儿子牛某3去世，但认可丈夫和儿子的丧事是被告夫妇料理的。
一审法院认为，根据相关法律规定，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置，宅基地不属于遗产，不能被继承。对于本案所涉位于原即墨市通济街道办事处xxx××房屋，经查，在经过数次发证、换证后，该房一直未办理任何产权证照。因此原告主张争议房屋属于被继承人牛某3的遗产证据不足，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告王某的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷，上诉人主张案涉房屋应作为牛某3的遗产进行继承。本院认为，根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于本案所涉位于原即墨市通济街道办事处xxx××房屋，至二审判决前，上诉人未提交该房屋拥有合法产权的相关证据。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，本院认为上诉人主张位于原即墨市通济街道办事处xxx××房屋应作为遗产进行分割的理由不能成立，一审法院以案涉房屋属于被继承人牛某3的遗产证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 袁金宏
审 判 员 牛珍平
二〇一八年六月二十日
法官助理 宋籽仪
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终3013号上诉人（原审原告）：王某。委托诉讼代理人:范正田，山东海盾律师事务所律师。委托诉讼代理人:范颖，山东海盾律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告）：牛某1。被上诉人(原审被告）：牛某2。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王昌森，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人牛某1、被上诉人牛某2继承纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初9897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、法庭调查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销原审判决，依法分割位于原即墨市通济街道办事处xxx××房屋，确认上诉人占有该房屋九分之八份额的合法权益；2、判令被上诉人牛某1迁出上述房产，并赔偿占用上述房产期间给上诉人造成的损失30000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。1979年4月25日，即墨县革委会批准本案被继承人XXX生产大队社员牛某3建房四间，即墨市通济街道办事处xxx××房屋系被继承人牛某3的遗产。虽然宅基地不能继承，上诉人作为即墨市通济街道办事处xxx的村民及被继承人牛某3的妻子，有权继续使用××宅基地。案涉房屋从未倒塌，一审法院认定该房屋已于2005年倒塌，并认定现案涉房屋不能证明系被继承人牛某3的遗产没有证据支持。牛某2、牛某1共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，依法维持原审判决。1、从一审提交的证据看，上诉人无法证明与牛某3存在合法的婚姻关系；2、假如上诉人与牛某3之间存在合法的夫妻关系，且能证明案涉房产系牛某3遗产的前提下，上诉人的继承权也已经丧失，上诉人离家后，在牛某3、牛某3患病期间也未回来照顾，对牛某3也未尽到抚养义务，遗弃时间长达30余年；3、案涉房屋已推翻重建，上诉人所述的房屋已不复存在。王某向一审法院起诉请求：依法分割位于原即墨市通济街道办事处xxx××宅基地及房屋，确认原告占有该房产8/9的份额。判令被告牛某1迁出上述房屋，并赔偿经济损失30000元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与xxx民牛某3是夫妻关系，于××××年××月××日生育一子牛某3，牛某3、牛某3分别于2005年2月17日、2013年2月8日去世。牛某3之母牛氏于2008年去世。xxx××房屋及宅基地是原告与牛某3婚后所建。一直由被告牛某1及其母刘某1居住出租。双方就继承问题不能协商解决。请求判如所请。一审法院认定事实：原告与被继承人牛某3育有一子牛某3。1979年4月25日，即墨县革委会批准XXX生产大队社员牛某3建房四间。2005年2月17日，牛某3因病去世。2013年2月8日，牛某3因病去世。牛某3之父已经先于牛某3去世。其母牛氏于2008年去世。牛某3共兄弟姐妹3人：老大牛某3、老二即被告牛某1之父牛某5（2014年去世）、妹妹牛某2（本案被告）。另查明，本案争议房屋的门牌号为××，一直未办理所有权和土地使用权证。被告称本案所涉房屋年久失修已于2005年倒塌，现在的房屋全由自己出资翻建，对此，原即墨市通济街道办事处xxx民委员会出具书面证明予以证实。经质证，原告王某称房屋从未倒塌。关于本案所涉原告与丈夫牛某3、儿子牛某3间的赡养、抚养情况，被告称原告1982年因情变离家出走后对丈夫和儿子一直不管不问，连他们去世时候的丧事都是被告夫妇出资料理的，对此，原即墨市通济街道办事处xxx民委员会出具书面证明予以证实。原告称自己婚后一直与丈夫和儿子一起居住生活，一直到儿子牛某3去世，但认可丈夫和儿子的丧事是被告夫妇料理的。一审法院认为，根据相关法律规定，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置，宅基地不属于遗产，不能被继承。对于本案所涉位于原即墨市通济街道办事处xxx××房屋，经查，在经过数次发证、换证后，该房一直未办理任何产权证照。因此原告主张争议房屋属于被继承人牛某3的遗产证据不足，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回原告王某的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系继承纠纷，上诉人主张案涉房屋应作为牛某3的遗产进行继承。本院认为，根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于本案所涉位于原即墨市通济街道办事处xxx××房屋，至二审判决前，上诉人未提交该房屋拥有合法产权的相关证据。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，本院认为上诉人主张位于原即墨市通济街道办事处xxx××房屋应作为遗产进行分割的理由不能成立，一审法院以案涉房屋属于被继承人牛某3的遗产证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琰审 判 员  袁金宏审 判 员  牛珍平二〇一八年六月二十日法官助理  宋籽仪书 记 员  侯 钰书 记 员  王媛媛
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0786行审48号
申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街520号。
法定代表人董明明，局长。
委托代理人高晓东，昌邑市环境保护局环境监察大队法规科科长。
委托代理人姜维涛，昌邑市环境保护局饮马所所长。
被执行人昌邑市金鑫矿业有限公司，住所地：昌邑市饮马镇前赶仙庄村。
法定代表人张云波，董事长。
申请执行人昌邑市环境保护局于2018年1月29日向本院申请执行其对被执行人昌邑市金鑫矿业有限公司作出的昌环罚字[2017]115号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
申请执行人经查实，认定被执行人利用私设的暗管将矿井涌水存储池内的矿井涌水排放至厂区外北边的吴沟河内的违法行为，违反了《中华人民共和国环境保护局》第四十二条第二款和第二十二条第二款的规定，申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，于2017年4月21日向被执行人送达了昌环罚告字[2017]115号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2017年5月5日向被执行人送达了昌环罚字[2017]115号行政处罚决定书，该决定的内容为：罚款壹拾万元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年12月1日向被执行人送达了昌环催字[2017]5115号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。
本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]115号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字[2017]115号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 宿献东
审判员 李贵友
审判员 王子芳
二〇一八年三月二日
书记员 王湘湘
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2987号
上诉人（原审被告）：绵阳硕通商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：陈春燕，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：罗仁玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗旋，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟传辉,该公司员工。
绵阳佰腾数码广场有限公司与绵阳硕通商贸有限公司租赁合同纠纷一案，绵阳硕通商贸有限公司不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人绵阳硕通商贸有限公司�法定代表人陈春燕、被上诉人绵阳佰腾数码广场有限公司的委托诉讼代理人罗旋、钟传辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵阳硕通商贸有限公司上诉请求：撤销原判第一项，改判不支付商铺占用费8370元并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：2016年8月至2016年12月期间，因案涉商铺业主主张权利，长期扰乱商场经营秩序，被上诉人未尽到管理责任，导致租赁商铺无法使用，因上诉人未能完全使用商铺，不应当支付商铺占用费。依照《合同法》规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，被上诉人也发函给商户说不再经营案涉商铺，故上诉人有权不缴纳商铺租金，另外，被上诉人没有退还商户的保证金。
绵阳佰腾数码广场有限公司答辩称，租赁合同在2016年7月31日到期后，上诉人继续使用案涉场地，租赁合同继续有效，被上诉人主张2016年8月到12月份的租金是合法的；上诉人认为第三人主张权利，扰乱商场秩序是没有任何依据的，上诉人在继续使用案涉商铺，2016年8月至12月，上诉人向被上诉人交纳了相关水电费。2016年8月至12月期间发生的争执均是下班闭店过程中，对上诉人经营没有任何影响；根据租赁合同和补充协议，保证金不能冲抵，而是予以没收，故保证金要另案处理，尽管一审将保证金品迭了，但坚持认为应该另案处理。
绵阳佰腾数码广场有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付从2016年8月1日起至2016年12月31日止的占用费24370元、管理费1525元，共计25895元；2.被告向原告支付违约金，计算方法为：以25895元为基数，从2016年8月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算（截止2017年5月31日为1057元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明的事实：2015年7月29日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同》及《租赁合同补充约定》，约定乙方向甲方承租其经营管理的位于绵阳市“佰腾数码广场绵阳店”1F-125a号席位；租赁面积为60.92平方米，租赁期限为12个月，即自2015年8月1日起至2016年7月31日止；租金为4874元/月，管理费为305元/月，上述费用每6个月支付一次；乙方向甲方共计缴纳合同保证金8000元；席位租赁合同期满，除非双方已在租赁期限届满前签订续租协议，本合同自行终止；合同另就其他事项进行了约定。合同签订后，被告实际向原告交纳了保证金16,000元，原告按�将商铺交由被告使用。租赁合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同，被告继续占有、使用案涉商铺席位，并向原告缴纳了代收的水电费用，但未缴纳租金和管理费。2016年7月至12月期间，原告因与案涉商铺所在商场业主因委托经营问题多次在商场内产生纠纷，其间商场二号门被封堵。为此，原告于2016年9月至2016年11月多次向包括被告在内的商家发送《告商家书》，告知其与业主的续约工作尚未达成一致。2016年12月31日，原告与案涉商铺所有权人的委托经营到期。
一审法院认为，原、被告双方签订《租赁合同》及《租赁合同补充协议》系当事人双方的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在租赁期满后，被告继续占有、使用商铺席位，原告亦未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原、被告之间形成了新的不定期租赁合同关系。故原告要求被告支付自2016年8月1日起至2016年12月31日止所产生的占用费24370元（4874元×5个月）之请求成立，一审法院予以支持。但同时被告所缴纳的保证金16000元应予品迭，故被告还应支付原告占用费8370元（24370元－16000元）。
关于原告主张被告承担违约金及管理费的问题。一审法院认为，2016年8月1日至2016年12月31日期间，原告与案涉商铺所有权人之间的争议，确对被告的经营产生了一定的影响，且被告未按时交纳租金并非故意为之，故原告主张管理费和违约金的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告绵阳硕通商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳佰腾数码广场有限公司支付商铺占用费8370元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳佰腾数码广场有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计237元，由原告绵阳佰腾数码广场有限公司负担164元，由被告绵阳硕通商贸有限公司负担73元。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，绵阳硕通商贸有限公司与绵阳佰腾数码广场有限�司签订的《租赁合同》及《租赁合同补充约定》于2016年7月31日到期后，双方未签订新的租赁协议，但绵阳硕通商贸有限公司继续占用案涉商铺但未交纳租金，案涉商铺由绵阳佰腾数码广场有限公司受委托经营期限截止时间为2016年12月31日，故绵阳硕通商贸有限公司应当向绵阳佰腾数码广场有限公司支付租赁费。虽然绵阳硕通商贸有限公司称绵阳佰腾数码广场有限公司没有尽到管理义务导致案涉商铺无法正常经营，但其提交的证据不足以证明在2016年8月1日至12月31日期间没有正常营业或者对其经营造成的具体损失，故本院对绵阳硕通商贸有限公司的主张不予支持。此外，对绵阳硕通商贸有限公司向绵阳佰腾数码广场有限公司所交纳的保证金，一审认为应当在租金中予以品迭，因绵阳硕通商贸有限公司与绵阳佰腾数码广场有限公司的租赁合同关系已经解除，故一审法院的处理并无不当，予以维持。
综上，绵阳硕通商贸有限公司的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由绵阳硕通商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志
审判员 陈兴旺
审判员 田 苑
二〇一八年二月六日
书记员 杨 丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖15民申28号
再审申请人（一审被告）：林玲，女，汉族，1968年6月26日生，住安徽省金寨县。
被申请人（一审原告）：赵瑛，女，汉族，1978年12月12日生，住安徽省金寨县。
被申请人（一审被告）：陈圣文，男，汉族，1968年10月30日生，住安徽省金寨县。
再审申请人林玲与被申请人赵瑛、陈圣文民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院于2017年11月9日作出的（2017）皖1504民初889号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林玲申请再审称，本案涉及借款实际用于陈圣文赌博或偿还赌债，并没有用于家庭共同经营和共同生活，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，应认定为陈圣文的个人债务，请求本院依法再审。
被申请人赵瑛提交意见称，本案债务系陈圣文以经营需要为由借出，发生于陈圣文与林玲夫妻关系存续期间。林玲的申请再审不符合法律规定，请求依法驳回。
被申请人陈圣文提交意见称，确实借了赵瑛6万元，但所借款项用于偿还高利贷，没有用于鞋店经营。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：1本案债务是否合法有效；2、本案的债务是否为夫妻共同债务。关于本案债务是否合法有效的问题，本案所涉借款陈圣文予以认可且有陈圣文出具的借条佐证，故该笔借贷的真实性应予确认。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，从原审证据看，本案债务发生在林玲与陈圣文夫妻关系存续期间，在借款时，陈圣文与林玲共同经营的梦特娇鞋店经营正常。再审申请人也没有提供新的证据证明本案借款没有用于家庭共同生活或共同经营，因此林玲再审申请的理由不能成立。
综上，林玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回林玲的再审申请。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 文士祥
审 判 员 丁志欢
二〇一八年八月二十二日
法官助理 丁瑞祥
书 记 员 刘庆强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民申28号再审申请人（一审被告）：林玲，女，汉族，1968年6月26日生，住安徽省金寨县。被申请人（一审原告）：赵瑛，女，汉族，1978年12月12日生，住安徽省金寨县。被申请人（一审被告）：陈圣文，男，汉族，1968年10月30日生，住安徽省金寨县。再审申请人林玲与被申请人赵瑛、陈圣文民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院于2017年11月9日作出的（2017）皖1504民初889号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林玲申请再审称，本案涉及借款实际用于陈圣文赌博或偿还赌债，并没有用于家庭共同经营和共同生活，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，应认定为陈圣文的个人债务，请求本院依法再审。被申请人赵瑛提交意见称，本案债务系陈圣文以经营需要为由借出，发生于陈圣文与林玲夫妻关系存续期间。林玲的申请再审不符合法律规定，请求依法驳回。被申请人陈圣文提交意见称，确实借了赵瑛6万元，但所借款项用于偿还高利贷，没有用于鞋店经营。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1本案债务是否合法有效；2、本案的债务是否为夫妻共同债务。关于本案债务是否合法有效的问题，本案所涉借款陈圣文予以认可且有陈圣文出具的借条佐证，故该笔借贷的真实性应予确认。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，从原审证据看，本案债务发生在林玲与陈圣文夫妻关系存续期间，在借款时，陈圣文与林玲共同经营的梦特娇鞋店经营正常。再审申请人也没有提供新的证据证明本案借款没有用于家庭共同生活或共同经营，因此林玲再审申请的理由不能成立。综上，林玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林玲的再审申请。审 判 长  吴 萍审 判 员  文士祥审 判 员  丁志欢二〇一八年八月二十二日法官助理  丁瑞祥书 记 员  刘庆强附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院的解释>》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终279号
上诉人(原审原告)：李春良，男，1954年9月10日出生，汉族，衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：刘智玉，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许承莲，女，1963年6月14日出生，汉族，衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：许成平，男，1961年2月11日出生，汉族，衡阳市珠晖区。
原审原告：许绪银，女，1954年8月2日出生，汉族，衡阳市珠晖区。
上诉人李春良因与被上诉人许承莲、原审原告许绪银确认合同无效纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李春良及其委托诉讼代理人刘智玉，被上诉人许承莲及其委托诉讼代理人许成平到庭参加诉讼，原审原告许绪银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李春良上诉请求：撤销一审判决，改判许承莲与许绪银签订的协议无效，许承莲返还15000元补偿款，本案一、二审诉讼费用由许承莲承担。事实和理由：签订协议时李春良不在家，许绪银处于发病状态，许承莲以阻止装修、不许经营等手段找许绪银纠缠，许绪银无奈被迫签订协议。李春良的房屋属合法建筑，许承莲的房屋系违法建筑，李春良对自己房屋出租是合法租赁，租赁户经营饭店是合法经营，相关设施设备符合规定，不存在油烟影响他人生活。至于影响的采光问题，是许承莲违法建房导致的后果。每年支付的5000元系许承莲无理取闹干扰租赁户正常经营的无奈之举。
许承莲辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许绪银未陈述意见。
许绪银、李春良向一审法院起诉请求：判令许承莲与许绪银于2015年5月27日签订的协议无效，许承莲返还补偿款15000元。
一审法院认定事实：李春良、许绪银系夫妻关系，与许承莲是邻居。2015年5月，李春良、许绪银将其住宅租给他人开设衡东土菜馆。许承莲因油烟、噪音、采光影响与许绪银协商。2015年5月27日，许绪银与许承莲签订了一份协议，协议约定“在租赁五年期间以每年5000元对甲方许承莲进行补偿”。协议签订后，李春良、许绪银三年共支付许承莲15000元。一审法院认为，本案争议的焦点是“涉案协议是否有效”。许绪银虽患有癫痫症，但其在庭审中承认签订协议时并非发病期间，因此许绪银签订协议时意识清楚，能够辨认自己的行为。李春良、许绪银没有证据证明许绪银在签订协议时有受他人胁迫、欺诈等违背其真实意思表示的情形，协议内容亦不违反法律规定，故签订的协议真实、合法。李春良虽未在协议上签字，但在协议签订后的三年李春良、许绪银均每年支付许承莲补偿费5000元，可推定作为许绪银丈夫的李春良对涉案协议是知情的且不持异议，涉案协议亦不违李春良的意思表示。因此，李春良、许绪银诉称涉案协议不是李春良、许绪银真实意思表示当属无效的理由不成立，该院不予采纳。综上所述，对李春良、许绪银主张涉案协议无效、许承莲返还李春良、许绪银补偿款15000元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第五十八条之规定，判决：驳回李春良、许绪银的诉讼请求。案件受理费500元，由李春良、许绪银负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，签订涉案协议时，许绪银系完全民事行为能力人，签订协议后，双方已按协议实际履行，李春良没有充分证据证明许绪银与许承莲签订涉案协议时，许承莲存在欺诈、胁迫情形，且该协议亦不存在损害国家利益、社会公共利益、违反法律法规强制性规定的情形，故对李春良要求确认协议无效，由许承莲返还15000元补偿款的上诉请求本院不予支持。
综上，李春良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李春良负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一八年三月十九日
书记员 刘婉君