云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第421号
上诉人（原审原告）张家文，男，1951年3月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张士兴，男，1956年8月28日生，汉族。
委托代理人胡崇惠，新兴法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
上诉人张家文与被上诉人张士兴相邻排水纠纷一案，玉溪市红塔区人民法院作出（2015）玉红民一初字第1154号民事判决，张家文不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家文，被上诉人张士兴及其委托代理人胡崇惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张家文、张士兴两家分别于2001、2007年向红塔区大营街街道办事处某居委会申请宅基地建盖房屋，两家房屋坐落于相邻前后两排，张家文家房屋正后方是张士兴家房屋。因双方建房位置处原是一个缓坡，张士兴建房时又将自家基础建得高出原地面，其房屋盖好后便比张家文家房屋高。建房规划图纸前后两排房屋间规划出8米宽的公共过道，但未规划留有排水沟，而双方房屋中间公共过道实际只有6.5米宽，中间预埋了直径为30厘米的排水管道。现张士兴将6.5米公共过道浇灌成水泥路面，距张家文家后墙留出约23厘米宽的排水沟，公共过道路面与张家文家房屋外地面高出约70厘米，距张家文家后墙窗台约26厘米。
2015年6月4日，张家文向一审法院起诉称，其于2001年在大营街街道办事处某居委会新农村建设时建盖了砖混结构房屋一所，2007年张士兴在其房屋后面也建盖了一所房屋，两家房屋前后相邻有8米的距离，因该村处于一个坡面，张士兴家房屋地势相对较高，居委会在建房规划时就明确了后排房屋建盖时可以适当提高10厘米，但张士兴建房时擅自提高了1米，并将路面一直铺到其家墙面。其将此情况反映到居委会，居委会明确告知双方，今后对路面进行浇灌时要为其家留出不少于1米的排水（滴水）沟，不能对他人房屋造成侵害。2015年初，张士兴将路面浇灌至离其家墙面不足20厘米的地方。张士兴建房时擅自将房屋基础提高1米，使路面距离其窗户仅30厘米，现浇灌的路面距离其家墙面又只留出不足20厘米的排水沟，导致雨水、路面积水直接冲溅到其家墙面和窗户上，并造成排水、滴水不畅形成堵塞，对其房屋造成损害。故请求判决：一、由张士兴拆除对张家文房屋排水、滴水形成危害的违章路面，留出排水通道，停止并排除对张家文房屋的侵害；二、本案诉讼费由张士兴负担。
原审认为，相邻关系是两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时所发生的权利义务关系，它直接关系到公民的生产和生活的正常进行，相邻各方应坚持与邻为善，互谅互让，团结互助的原则处理好相邻关系。本案双方当事人建盖房屋经过相关土地管理部门批准并按照市、区两级规划部门的规划建盖，未违反有关法律、行政法规、规章的规定，但由于两家建房地址的地势、建房规划因素，致使张士兴家建好的房屋及房前公共过道高于张家文家的房屋，自然降水确会溅到张家文家窗户上，对其生活造成一定的影响，但造成这一现状并非张士兴过错利用不动产所致。张家文作为相邻不动产权利人，不仅有主张限制邻人不动产利用行为的权利，也负有容忍邻人正当利用不动产过程中造成影响的义务。张士兴在浇灌公共过道时在距张家文家后墙已经留出约23厘米的排水沟，加之公共过道中预埋了直径30厘米的排水管，已解决了排水问题。现张家文要求张士兴在6.5米公共过道宽度内距其房屋后墙留出1米的排水沟，既不符合规划要求，同时损害到村民利用公共过道通行的权利。综合考虑公共利益及局部个人利益，对张家文的诉讼请求不予支持。据此判决：“驳回原告张家文的诉讼请求”。
宣判后，张家文不服，向本院提起上诉称，一、原审认定张士兴留出26厘米排水沟加上公共过道中的预埋排水管已经解决了排水问题是错误的，因为张士兴并未为预埋的排水管留出排水口，路上积水不能通过该排水管排水，只能通过26厘米的排水沟排水，但由于排水沟过窄，距离其房屋较近，使得流水冲刷其家房屋的墙面，下雨天还会造成高水位积水，长时间的浸泡和渗透会导致其家墙面酥软和松动，甚至危及房屋的结构和安全。二，其在本案中并不存在容忍的义务，因为其于2001年建盖房屋，张士兴于2007年建盖房屋，张士兴没有按照村组规划规定的＋0.00标准建盖，同一排建盖的房屋＋0.00标高不统一，所以张士兴至2015年才浇灌路面，并在浇灌路面时将其的后墙仅仅留出26厘米，其诉请是将26厘米扩宽到不对自己的房屋造成损害的距离，该诉请不但消除了侵害，而且不会对任何人造成损害。综上，请求撤销原判，改判由张士兴拆除对其房屋排水、滴水形成危害的路面，留出60厘米的排水通道，排除对其房屋的侵害。
被上诉人张士兴答辩同意原判。
二审中，张家文针对其上诉请求，提交了以下证据：
第一组：1、邹永生出具《情况说明》一份，以证明张家文的房屋是按照乡村规划统一建盖的，是合理合法的，且经过村组验收合格；2、张仕全出具的《情况说明》一份，以证明张士兴在一审时陈述张德荣填水沟经过张仕全同意，实际上张仕全并没有同意填平。
第二组：1、彩色照片三张，以证明定古村、可官村和高仓上牟溪冲三个村子的排水沟都是留够60公分；2、黑白照片三张，其中第一张照片证明张士兴浇灌路面以前张家文家后排留有滴水沟的状况；第二张照片证明张家文家后排的第三家仍然留有排水沟；第三张照片证明张士兴家后排现状，仍预留有排水沟。
经质证，张士兴对第一组证据中的两份《情况说明》不予认可，认为证人作证应当出庭，且取证的形式不符合法律规定。对第二组证据中的三张彩色照片不予认可，认为这反映的是其他村委会的情况，并非是本村的情况，各村有不同的规划；对三张黑白照片的真实性予以认可，但对第二、三张照片的关联性和证明目的不认可，认为第二张照片的实际情况是本来应该浇灌到墙，但由于张家文与其发生纠纷，该房主也就没有浇灌到墙；第三张照片是因为房主家的房屋还在建盖中，路面还没有处理完毕，所以还留有排水沟。
本院认为，证人应当出庭作证，张家文提交的第一组证据系证人证言，但证人未到庭，对真实性无法核实，不予采信。对第二组证据中的三张彩色照片，因张士兴未提出异议，予以确认，但该照片反映的并非双方当事人的本村情况；对第二组证据中三张黑白照片的真实性，张士兴未提出异议，予以采信。
经二审审理，查明双方当事人所在两排房屋之间的间距在图纸上无明确标注。其余查明的案件事实与一审认定相一致，本院依法确认。
本院认为，本案系相邻排水纠纷，经审查张士兴在铺设其房屋前面的公共过道时，在张家文房屋后面预留了23厘米的排水沟，张家文认为该排水沟距离其墙体太近，会导致雨水、路面积水直接冲溅到其墙面和窗户上，对其房屋造成损害，要求留出至少60厘米的排水沟。综合双方的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是张家文要求张士兴留出60厘米排水沟的上诉请求能否得到支持。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间进行合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。经审查，双方的房屋均是按村内规划进行建盖，张士兴家房屋的地基高于张家文家房屋的地基是由于自然地势及规划位置等因素导致。张士兴在浇灌公共过道时在张家文后墙留出23厘米的排水沟，加之公共过道中预埋有排水管，已能解决排水问题。张家文主张现有排水沟过窄，雨水、积水会对其房屋造成损害依据不足，其要求在房屋后面留出60厘米的排水沟不符合现行规划的要求，对其上诉请求不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张家文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
代理审判员 吴佳黛
二〇一六年一月六日
书 记 员 龚 旭