广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1985号
上诉人（原审原告）：东莞东记金属制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：陈雪丽，总经理。
委托代理人：郑境治、梁志乐，分别系广东弘名律师事务所律师及辅助人员。
被上诉人（原审被告）：谭方华，男，土家族，住湖北省咸丰县，公民身份号码为×××3510。
上诉人东莞东记金属制品有限公司（以下简称“东记公司”）与被上诉人谭方华因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：谭方华于2012年2月3日入职东记公司工作，任职锯管班作业员，双方签订期限为2012年2月3日至2015年2月4日止的劳动合同。东记公司自2012年2月起为谭方华购买工伤保险至2013年3月，2013年4月至2014年1月期间停止缴交，于2014年2月起重新为谭方华购买工伤保险至2014年3月，后再没有为谭方华购买工伤保险。
2012年10月18日，谭方华在工作期间被电梯门夹伤右拇指，被送往东莞市塘厦医院进行门诊治疗，2012年12月10日，东莞市塘厦医院作出《诊断证明书》出具意见为：终结治疗。2013年1月31日，东莞市社会保障局作出编号为东社保工伤认字第GSRD2203100604号《认定工伤决定书》，认定谭方华于2012年10月18日所受事故伤害为工伤。2013年3月7日，谭方华因右拇指挤压伤到东莞市塘厦医院进行门诊治疗，经检查显示“右拇指指间关节屈曲，未见明确错位骨折，软组织轻度肿胀”。2013年3月12日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出鉴定业务流水号为LJ00416462的《鉴定书》，认定谭方华所受上述工伤未达伤残等级。谭方华因右拇指挤压伤分别于2013年4月12日、2013年4月17日、2013年4月22日到东莞市塘厦医院进行门诊治疗。2013年5月2日，谭方华因“右拇指挤压伤，××，右拇指指间关节内骨折”到东莞市塘厦医院住院进行手术治疗，至2013年5月18日出院，出院医嘱：1、全休壹月；2、出院后每隔2天手外科门诊复诊；3、持续外固定至术后4-6周，拆除外固定后行手部功能锻炼。出院后，谭方华于2013年5月20日、2013年5月23日、2013年5月28日、2013年6月3日、2013年6月15日、2013年6月26日、2013年7月9日、2013年7月22日到东莞市塘厦医院进行术后门诊治疗。2013年8月2日，东莞市社会保障局作出东社保认补字RDBG00010121号《工伤认定补充通知书》，对谭方华的工伤补充表述“右拇指挤压伤，右拇指指间关节内骨折”，原东社保工伤认字第GSRD2203100604号《认定工伤决定书》中的认定结论不变。2013年11月1日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出业务流水号LJ00518344《鉴定书》，鉴定谭方华仍需治疗，治疗期1个月。2013年11月4日东莞市劳动能力鉴定委员会作出业务流水号GSKF00020621《工伤康复资格确认书》，确认谭方华符合工伤康复资格，医疗康复期限为30天。2013年11月8日东莞市劳动能力鉴定委员会作出业务流水号LJ00523242《鉴定书》，鉴定谭方华符合康复资格，建议康复时间为30天。2013年11月8日至2014年1月7日期间，谭方华在东莞市桥头医院进行工伤康复治疗，产生的康复费26300.66元已由社保基金管理中心予以报销。2013年12月23日，东莞市社会保障局作出东社保认补字RDBG00013281号《工伤认定补充通知书》，补充表述：“右拇指挤压伤；2、右拇指末节指骨基底部骨折；3、右拇指指间关节尺侧侧副韧带损伤；4、××；5、右拇指伸肌腱粘连；5、原东社保工伤认字第GSRD2203100604号《认定工伤决定书》中的认定结论不变”。2014年4月3日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出业务号LJ00570543《鉴定书》，鉴定谭方华仍需治疗，治疗期3个月。2014年9月18日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出业务流水号LJ00631781《鉴定书》，鉴定谭方华伤残等级十级，未达到护理等级，原业务流水号LJ00416462号《鉴定书》同时废止。2015年3月5日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出业务流水号LJ00706881《鉴定书》，鉴定谭方华仍需治疗，治疗期1个月。2015年5月28日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出东社保中心工伤支决字第20817964号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，决定支付谭方华一次性伤残补助金9607.50元。东记公司主张谭方华受工伤后于2012年12月11日回东记公司处上班至2012年12月20日，谭方华则主张其于2012年12月11日回厂，但东记公司并不安排工作，自2012年12月13日正常上班至2012年12月20日。东记公司、谭方华双方确认2012年12月20日后谭方华再没有回东记公司上班。2013年3月4日，东记公司作出一份《公告》，以谭方华于2012年12月10日工伤治疗终结后拒不回厂上班为由，解除与谭方华的劳动合同。谭方华主张其有见过该份《公告》，但主张谭方华的工伤仍需治疗，双方的劳动关系应延续至今。
谭方华就停工留薪期工资差额等问题于2013年向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决：一、东记公司支付谭方华违法解除劳动合同赔偿金6801.3元、2012年2月3日至2013年3月12日带薪年休假工资758.55元、2012年2月的全勤奖和返还“扣其他”175.71元、退还2012年2月至2012年3月期间的社保费用13.4元、2012年4月25日至5月15日治疗磨锈尘中毒期间的费用、赔偿金及返还扣误工费2445.18元、2012年9月1日至10月17日期间的工资差额361.68元、2012年10月30日至12月20日期间的工资差额1031.3元、2012年10月19日至2013年3月12日停工留薪期工资差额8334.66元；二、东记公司提供2012年7月计件清单及单价；三、东记公司提供2012年8月计件计时账务明细。仲裁庭经审理查明谭方华受伤前剔除加班工资的月平均工资1458元。2013年12月5日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲塘庭案字（2013）797号仲裁裁决书，裁决：一、维持双方劳动关系；二、东记公司支付谭方华2012年10月19日至2013年3月12日期间的工资差额（包含停工留薪期工资和2012年12月上班期间工资）5308.9元；三、东记公司返还谭方华2012年2月“扣其他”40元；三、驳回谭方华提出的其他仲裁请求。东记公司、谭方华在法定期限内均未提起诉讼，谭方华主张其对该仲裁裁决不服，但谭方华当时在东莞市桥头医院进行康复治疗，所以没有提起诉讼。
谭方华于2015年3月26日再次向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决：一、东记公司支付谭方华2012年10月19日至2015年4月5日停工留薪期工资88902元及加付25%赔偿金22225元、2013年3月7日至7月22日东莞市塘厦医院工伤治疗费5762.5元及车资450元、2013年10月25日、2014年3月4日、2014年9月5日鉴定费992元及车资162元及25%赔偿金1824元、2012年10月19日至2015年4月5日工伤治疗期间生活费、住宿费、护理费共58370元、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共36135元、2012年2月3日至2015年4月5日未休年休假工资2482元、2012年4月25日因磨硫酸除锈中毒后的治疗费996元、后续治疗费1028元、车资126元和停工治疗工资1880元及25%赔偿金1007元、2012年2月3日至12月20日违法克扣工资4610元及25%赔偿金1152元、2014年8月28日戴台生在塘厦劳动争议调解办公室拿走的车票345元、2012年至2015年3月30日的行政诉讼及就医复查的车资1800元、2012年至2014年期间的高温津贴2861.4元；二、东记公司提供2012年2月3日经体检合格入职的体检报告、用硫酸除锈产品硫酸化学成分报告、用强力粘合胶水组合产品的强力粘合胶水化学成分报告、用天那水清洗产品的天那水化学成分报告，××诊断；三、恢复社保关系、恢复劳动关系并签订无固定期限集体同工同酬待遇劳动合同，并要求医疗终结鉴定后上班。2015年5月22日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲塘厦庭案字（2015）401号仲裁裁决书，裁决：一、东记公司负责通知并安排谭方华力所能及的工作；二、东记公司支付谭方华2013年4月12日至2014年9月18日及2015年3月5日至4月4日停工留薪期工资42883.2元；三、2014年度应休未休年休假工资621元；四、驳回谭方华的其他仲裁请求。东记公司、谭方华均对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
东记公司主张谭方华所受工伤的停工留薪期应为2012年10月18日至12月10日，并要求确认双方的劳动合同于2013年3月4日因谭方华拒不回东记公司上班而解除。谭方华则主张因谭方华工伤仍需继续治疗，双方的劳动合同维持至今，停工留薪期应暂时计算至一审辩论终结时即2015年10月30日。东记公司主张谭方华受伤前月平均工资为2232元／月，剔除加班费受伤前月平均工资为1458元／月。谭方华则主张受伤前月平均工资3605.32元／月，并提供谭方华自行制作的工资表、考勤表予以证明，对此东记公司不予确认，认为是谭方华单方制作的。同时，谭方华提供加盖东记公司印章的2014年7月工资表，显示谭方华该月应发工资为2497.05元，平时加班工资203.82元、双休加班工资404.48元，对此谭方华不予确认，认为该工资表没有员工的签名，不是公司发放工资的台账，谭方华奖金是浮动的，剔除加班费的受伤前月平均工资在已经发生法律效力的仲裁裁决书中查明。
谭方华因所受工伤分别于2013年4月12日、2013年4月17日、2013年4月22日、2013年5月18日、2013年5月20日、2013年5月23日、2013年5月28日、2013年6月3日、2013年6月15日、2013年6月26日、2013年7月9日、2013年7月22日到东莞市塘厦医院进行治疗，支出医疗费分别为104.8元、165.20元、98.70元、3803.4元、140元、171元、136元、96元、294元、291元、297元、37.8元；同时，谭方华因所受工伤进行评残、鉴定于2013年10月25日、2014年9月5日在东莞康怡医院进行检查分别支出检查费136元、300元；于2014年9月18日支出劳动能力鉴定费350元，并提供相应的医疗发票及鉴定费发票予以证明，医疗发票的编号分别为JN44931733、JN45064702、JA01462083、JA01658101、JA01467898、JA01437985、JA01564064、JA01564063、JA01551928、JA01646114、JA01577362、JB38164642；检查费发票编号为00055572、00032640；鉴定费发票编号为AD15406323。谭方华提供东莞市社会保险基金管理中心于2015年5月28日出具的《社会保险退单通知书》，证明因上述医疗发票、检查发票以及鉴定发票发生时段谭方华并未参加社会保险，社保不予赔付，因此而支出的医疗费5634.9元、鉴定费（包括检查费）786元，应由东记公司予以支付。同时谭方华主张因治疗、鉴定而支出交通费450元、108元也应由东记公司支付，但谭方华对于交通费的支出并未提供任何证据证明。东记公司对于上述票据真实性予以确认，但谭方华受伤时东记公司已为谭方华参保，上述费用应由社保基金支付，但谭方华没有申请工伤复发，没有按规定进行治疗导致无法报销，谭方华应自行负担，且社保部门当时有要求东记公司补交社保，但谭方华要求按照3600元／月的标准补交社保，该标准高于谭方华的实际工资，因此双方未能就补交标准达成一致意见，最终未能补交社保。
谭方华主张其于2012年10月19日至2015年4月5日因工伤住院治疗期间，东记公司应向谭方华支付住院伙食补助费共计58370元，其中2012年10月19日至2014年6月16日标准为35元／天，2014年6月17日至2015年4月5日为70元／天。对此谭方华认为住院伙食补助费应由社保基金予以支付。原审法院就谭方华2013年5月2日至5月18日在东莞市塘厦医院住院治疗期间以及2013年11月8日至2014年1月7日在东莞市桥头医院进行工伤康复治疗期间的住院伙食补助费应否由工伤保险基金支付去函询问东莞市社会保障局塘厦分局，东莞市塘厦社会保险基金管理中心于2015年9月21日向原审法院复函：由于2013年4月至2014年1月期间东记公司没有为谭方华参加工伤保险并缴费，因此基金中心暂不支付谭方华2013年5月2日至18日在东莞市塘厦医院住院治疗期间以及2013年11月8日至2014年1月7日在东莞市桥头医院进行工伤康复治疗期间的住院伙食补助费，待企业为谭方华补缴应缴纳的工伤保险费后，伤者这段期间的住院伙食补助可由工伤基金支付。东记公司、谭方华双方就2013年4月至2014年1月期间的补缴工伤保险费的缴费工资标准无法达成一致意见。
谭方华主张东记公司未安排谭方华休2012年度至2015年度的年休假，应向谭方华支付2012年2月3日至2015年4月5日应休未休年休假工资2565.5元，东记公司则认为谭方华主张的2012年度至2013年度的应休未休年休假工资已经超过仲裁时效，谭方华自2012年12月21日起没有上班，要求支付应休未休年休假工资缺乏依据。谭方华主张根据谭方华自行制作的工资表进行核算，东记公司在2012年2月3日至12月20日违法克扣工资9140.17元，东记公司应予以支付，并需支付25%的经济补偿金2285.04元，对此东记公司认为该项主张已经超过仲裁时效，谭方华也没有证据证明存在克扣的事实，而且对于工资差额在另案进行了处理。谭方华主张谭方华在打磨车间进行工作，车间温度高于33℃，且谭方华进行工伤鉴定需要在烈日下来回奔波应支付高温津贴，对此东记公司认为2012年度至2013年度的高温津贴已经超过仲裁时效，且2014年6月至10月谭方华并未上班，无需支付高温津贴。谭方华主张其在2012年4月25日因在工作期间进行打磨硫酸除锈导致中毒，应认定为工伤，并到东莞市凤岗医院、东莞三局医院、东莞市塘厦社区卫生服务中心进行心肺治疗产生医疗费996元、后续治疗费1028元、交通费126元，同时东记公司应支付该工伤的停工留薪期工资2249.15元及25%的经济补偿金1092.28元，对此谭方华认为谭方华没有提供证据证明因工作原因导致××或工伤，上述费用不应由东记公司承担。谭方华主张谭方华到东莞市××防治医院进行××检查时产生的交通费345元应由东记公司支付，但该交通费票据被东记公司的经理戴台生拿走了，但没有支付报销单给谭方华，并提供戴台生出具的车票收据证明。对此东记公司认为没有收到该票据，不应由东记公司支付。
另查明，2013年度住院伙食补助费的标准为50元／天，2014年度住院伙食补助费的标准为100元／天。
原审法院认定以上事实的证据，有东记公司提供的东劳人仲塘庭案字（2013）797号仲裁裁决书及送达回证、东劳人仲塘厦庭案字（2015）401号仲裁裁决书及送达回证、《诊断证明书》、《X线检查报告单》、门诊病历、《DR诊断报告书》、《鉴定书》、《公告》、《健康体检报告》、劳动合同、《员工手册》、《新进员工教育训练计划记录表》、《员工请假单》、《报销单》、谭方华提供的体检入职证明、工牌、劳动人事仲裁资料签收表、参保人险种缴费明细、《证明书》、职业情况史、正高力稀释剂、东莞市塘厦医院病历、医疗费发票、检查费发票、鉴定费发票、《社会保险退单通知书》、《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》、《申领受理回执》、《病假单》、病历报告单、东莞市桥头医院《诊断证明书》、东莞康怡医院《诊断报告》、《鉴定书》、《行政复议受理通知书》、《社保费补缴告知书》、《信访答复》、《领取鉴定结论回执》、东莞市凤岗医院病历及医疗费发票、东莞三局医院病历及医疗费发票、东莞市塘厦医院病历及医疗费发票、东莞市塘厦镇卫生服务站诊断证明、《工伤补充通知书》、《工伤认定书》、戴台生出具的车票收据证明、东莞医院病历、照片、录音以庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。东记公司、谭方华双方对谭方华的入职时间、工作岗位、劳动合同签订情况、工伤待遇支付情况均没有异议，原审法院亦予以确认。结合东记公司、谭方华双方的诉辩，本案的争议焦点在于：
一、东记公司、谭方华之间的劳动合同是否已解除。
东记公司主张因谭方华于2012年12月10日工伤治疗终结后拒不回厂上班，东记公司已于2013年3月4日解除与谭方华的劳动合同。根据东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲塘庭案字（2013）797号仲裁裁决书，裁决维持东记公司、谭方华双方的劳动合同，东记公司、谭方华均未提起诉讼，该仲裁裁决书已经发生法律效力，同时根据谭方华举证的病历及《鉴定书》可以证明谭方华在2012年12月10日后因2012年10月18日所受工伤仍需继续治疗，尚处于医疗期，综上，现东记公司要求确认2013年3月4日双方的劳动合同解除，缺乏依据，原审法院不予支持。东记公司、谭方华双方签订的劳动合同期限为2012年2月3日至2015年2月4日止，根据东莞市劳动能力鉴定委员会于2015年3月5日作出的《鉴定书》，鉴定谭方华仍需治疗1个月至2015年4月4日，故双方的劳动合同在2015年2月4日期满后因谭方华尚处于医疗期延续至2015年4月4日，现谭方华并未举证证明其2015年4月4日后因工伤经劳动能力鉴定委员会出具《鉴定书》仍需进行治疗，因此双方劳动合同在2015年4月4日期满后是否进行续订或解除劳动关系应由东记公司、谭方华双方另行进行协商，在本案中不予处理。
二、谭方华于2012年10月18日所受工伤的工伤待遇如何计算。
关于谭方华受伤前月平均工资，东记公司、谭方华主张不一，东记公司并未提供完整的工资台账予以证明，而谭方华提供的自行制作的工资表东记公司也不予确认。谭方华向原审法院提供了2012年7月的工资表，该工资表加盖了东记公司的印章，因此原审法院对该份证据予以采信，并根据该月谭方华的应发工资2479.05元作为谭方华受伤前月平均工资核算谭方华的工伤待遇。至于谭方华受伤前剔除加班费的月平均工资，东劳人仲塘庭案字（2013）797号仲裁裁决书认定为1458元，该份仲裁裁决书双方并未提起诉讼，已经生效，谭方华对此予以否认，但没有提供证据证明，故原审法院采信上述仲裁裁决书，认定谭方华剔除加班费月平均工资为1458元。
关于停工留薪期工资问题。谭方华于2012年10月18日受工伤，虽然东莞市劳动能力鉴定委员会于2012年12月10日作出《鉴定书》，认定谭方华治疗终结，但在发生工伤后谭方华因工伤不适不间断地到东莞市塘厦医院进行治疗，东莞市劳动能力鉴定委员会也作出《鉴定书》、《工伤康复资格确认书》认定谭方华工伤仍需继续进行治疗，可知谭方华自受工伤起工伤处于持续状态；2014年9月18日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定书》认定谭方华伤残十级，谭方华未能举证证明其在2014年9月18日至2015年3月4日期间需要继续进行治疗，故谭方华的停工留薪期应为2012年10月18日至2014年9月18日。2015年3月5日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定书》，认定谭方华仍需治疗1个月，因此谭方华仍可享受工伤停工留薪期待遇至2015年4月4日，之后谭方华并未举证证明其仍需继续进行治疗，综上，谭方华的停工留薪期应为2012年10月18日至2014年9月18日、2015年3月5日至4月4日。同时，东记公司主张的2012年10月19日至2013年3月12日期间的停工留薪期工资已经经东劳人仲塘庭案字（2013）797号仲裁裁决书进行处理，属于重复主张，原审法院不予支持。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条关于“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月”的规定，东记公司应按谭方华原工资福利待遇支付谭方华2013年3月13日至2014年9月18日、2015年3月5日至4月4日期间的停工留薪期间工资，经核算为27993.6元（1458元／月×18个月＋1458元／月÷30天×6天＋1458元／月×1个月），谭方华诉请的停工留薪期工资在上述范围内的，原审法院予以支持，超出部分予以驳回。至于谭方华主张的2015年4月6日至10月30日期间的停工留薪期工资没有经过劳动仲裁，原审法院在本案中不予处理，谭方华可另行提起劳动仲裁进行主张。谭方华主张的停工留薪期工资25%的经济补偿金26603.25元，缺乏依据，原审法院不予支持。
关于医疗费、鉴定费（包括检查费），根据《工伤保险条例》第三十条第三款关于“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定”以及《广东省工伤保险条例》第四十九条第一款关于“工伤保险基金用于下列支出项目：（一）工伤保险待遇；（二）职业康复费用；（三）工伤取证费和劳动能力鉴定费；（四）工伤预防费”的规定，谭方华因治疗工伤所支出的医疗费及鉴定费（包括检查费）应由社保基金支付。又因东记公司于2013年4月至2014年1月期间没有为谭方华缴交工伤保险，导致谭方华的医疗费及鉴定费（包括检查费）社保基金不予赔付，应由东记公司承担。根据谭方华的举证，谭方华因2012年10月18日所受工伤支出的医疗费共计5634.9元（104.8元＋165.20元＋98.70元＋3803.4元＋140元＋171元＋136元＋96元＋294元＋291元＋297元＋37.8元），因工伤进行鉴定以及检查的费用共计786元（136元＋300元＋350元），上述费用应由东记公司予以支付。关于进行治疗的交通费450元及鉴定的交通费108元，谭方华并未举证证明其交通费的支出，缺乏依据，原审法院不予支持。至于谭方华主张的医疗费、鉴定费、交通费加付25%的经济补偿金，缺乏依据，原审法院不予支持。
关于住院伙食补助费，谭方华于2013年5月2日至18日在东莞市塘厦医院住院进行治疗，于2013年11月8日至2014年1月7日期间在东莞市桥头医院进行康复治疗，根据《工伤保险条例》第三十条第四款关于“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定”的规定，谭方华上述期间的住院伙食补助费应由社保基金进行赔付，现因谭方华上述期间并未参加工伤保险，导致无法由社保基金赔付，且东记公司、谭方华双方均无法就补缴社保的标准达成一致意见，因此上述期间的住院伙食补助费应由东记公司支付。根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款关于“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付”的规定，东记公司应向谭方华支付2013年5月2日至18日以及2013年11月8日至2014年1月7日期间的住院伙食补助费2975元（71天×50元／天×70%＋7天×100元／天×70%），谭方华主张的住院伙食补助费在上述范围内的予以支持，超出部分予以驳回。
关于一次性伤残补助金差额，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，工伤职工被鉴定为十级伤残的，由工伤保险基金向该工伤职工支付七个月本人工资的一次性伤残补助金。如上所述，谭方华受伤前的月平均工资为2479.05元，谭方华应得的一次性伤残补助金17353.35元（2479.05元／月×7个月），现社保基金已向谭方华支付一次性伤残补助金9607.50元，由于东记公司为谭方华缴纳社会工伤保险费的工资标准低于谭方华实际的工资水平，造成谭方华享受的工伤待遇损失，故东记公司依法应向谭方华支付一次性伤残补助金差额7745.85元（17353.35元-9607.50元）。谭方华诉请的一次性伤残补助金差额在上述范围内的，原审法院予以支持，超出上述范围的，原审法院不予支持。
三、东记公司应否支付谭方华2012年度至2015年度应休未休年休假工资以及高温津贴。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算”的规定，谭方华于2015年3月26日申请仲裁，2012年度至2013年度的应休未休年休假工资已经超过仲裁时效，且该部分诉请在东劳人仲塘庭案字（2013）797号仲裁裁决书中已经进行处理，属于重复主张，原审法院不予支持。至于2014年度的应休未休年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期，谭方华2014年度应享受的年休假为5天，谭方华在2014年并未上班，处于停工留薪期，不影响谭方华享有年休假。现东记公司并未安排谭方华休2014年度的年休假，应支付该年度的应休未休年休假工资。同时，谭方华处于停工留薪期，原审法院已经按照谭方华的原工资待遇核算了谭方华的停工留薪期间工资，因此根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”的规定，东记公司应向谭方华支付的2014年度应休未休年休假工资为670.34元（1458元÷21.75天×5天×200%）。至于2015年度的应休未休年休假工资，如上所述双方劳动合同在2015年4月4日期满后是否进行续订或解除劳动关系应由东记公司、谭方华双方另行进行协商，故东记公司应向谭方华支付2015年1月1日至4月4日期间的应休未休年休假工资，截至2015年4月4日谭方华应享受的年休假为1.29天（94天÷365天×5天），计1天，计算应休未休年休假工资134.07元（1458元÷21.75天×1天×200%），至于2015年4月5日之后的年休假工资并未经过劳动仲裁，且需待东记公司、谭方华协商是否进行续订或解除劳动关系再另行处理，故原审法院对此不予支持。
至于谭方华主张的2012年度高温津贴，根据《关于高温津贴发放的管理办法》第十一条第一款关于“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年”的规定，谭方华于2015年3月26日提起仲裁，因此对谭方华主张的2012年度高温津贴原审法院不予审查，至于2013年度至2015年度高温津贴，谭方华并未上班，东记公司无需向谭方华支付相应的高温津贴。
四、东记公司应否支付谭方华主张的2012年4月25日中毒的医疗费、后续治疗费、交通费、停工留薪期工资。
谭方华主张其2012年4月25日在打磨硫酸除锈工作中中毒，谭方华并未举证证明其所受的伤害，且该伤害并未经社保部门认定为工伤。认定工伤是社会保障部门的行政职权，不属于法院诉讼审理范围，谭方华要求原审法院认定其2012年4月25日在打磨硫酸除锈工作中中毒为工伤，原审法院不予支持。因谭方华主张的其2012年4月25日因磨硫酸除锈工作中中毒并未认定为工伤，其要求东记公司支付医疗费、后续治疗费、交通费、停工留薪期工资、25%经济补偿金，缺乏依据，原审法院均不予支持。
最后，谭方华要求东记公司支付2014年8月28日取走的××诊断的车费345元，谭方华并未举证证明其患有××，也未能证明戴台生的身份，该项诉讼请求缺乏依据原审法院不予支持。谭方华要求东记公司支付2012年2月3日至12月20日期间的克扣的工资，但谭方华并未举证证明克扣工资的事实存在，同时上述期间的工资差额有部分已在东劳人仲塘庭案字（2013）797号仲裁裁决书中已经进行处理，属于重复主张，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十一条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，判决：一、东记公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付谭方华2013年3月13日至2014年9月18日以及2015年3月5日至4月4日的停工留薪期间工资27993.6元；二、东记公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付谭方华因2012年10月18日所受工伤支出的医疗费5634.9元；三、东记公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付谭方华因2012年10月18日所受工伤支出的鉴定费（包括检查费）786元；四、东记公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付谭方华一次性伤残补助金差额7745.85元；五、东记公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付谭方华2014年度应休未休年休假工资670.34元；六、东记公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付谭方华2015年1月1日至4月4日期间应休未休年休假工资134.07元；七、东记公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付谭方华2013年5月2日至18日以及2013年11月8日至2014年1月7日期间的住院伙食补助费2975元；八、驳回东记公司的其他诉讼请求；九、驳回谭方华的其他诉讼请求。本案一审受理费20元，由东记公司、谭方华各自负担10元。
一审宣判后，东记公司不服，向本院提起上诉称：一、谭方华于2012年10月18日受伤经鉴定未达到伤残等级，且在2013年3月12日前多次检查并未发现其右拇指骨质异常，东记公司认为谭方华之后鉴定为伤残等级十级与2012年10月18日的受伤无关，且谭方华主张的停工留薪期不合理。东记公司向一审法院申请对谭方华的伤残等级及医疗期组织鉴定，一审法院未予准许，一审法院存在程序不当，导致未查明案件事实，损害东记公司的利益。二、东记公司与谭方华之间的劳动关系已解除。谭方华于2012年10月18日受伤，于2012年12月10日终结治疗，应当回东记公司从事力所能及的工作，但谭方华既不回公司上班，也不办理请假手续，谭方华的矿工行为已经严重违反了公司的规章制度，东记公司解除与谭方华的劳动关系合法。虽然仲裁裁决维持双方的劳动关系，但谭方华之后就没有回公司上班。且双方的劳动合同期限已届满，东记公司坚决不同意与谭方华续签或维持劳动关系。三、谭方华在一审时主张的医疗期过长，且不能有效举证其后期治疗与2012年10月18日的受伤有关。东记公司于2013年3月4日已与谭方华解除劳动合同关系，东记公司无需支付谭方华2013年3月13日至9月18日及2015年3月5日至4月4日的停工留薪期间工资27993.6元。四、谭方华于2012年10月已作劳动能力鉴定，医疗期已终结，且根据谭方华提供的病历资料，××情及检查与2012年10月18日的受伤有关，东记公司无需向谭方华支付医疗费5634.9元及鉴定费786元。五、双方劳动关系已解除，且谭方华在东记公司未连续工作满一年，依法不享有年休假，东记公司无需向谭方华支付年休假工资。六、谭方华没有证据证明于2013年5月2日至18日及2013年11月8日至2014年1月7日期间的住院治疗治疗骨折的伤情与2012年10月18日的受伤有关，即使有关，但谭方华受伤时已参加工伤保险，住院伙食补助费应由工伤保险基金支付。七、谭方华的诉讼请求有部分已经超过仲裁时效一年，一审法院对超过仲裁时效一年的仍然支持是错误的。请求：1.撤销一审判决第八项，改期确认东记公司与谭方华之间的劳动关系已解除；2.撤销一审判决第一项，改判东记公司无需向谭方华支付2013年3月13日至2014年9月18日及2015年3月5日至4月4日的停工留薪期期间工资27993.6元；3.撤销一审判决第二项，改判东记公司无需向谭方华支付医疗费5634.9元；4.撤销一审判决第三项，改判东记公司无需向谭方华支付鉴定费786元；5.撤销一审判决第四项，改判东记公司无需向谭方华支付一次性伤残补助金差额7745.85元；6.撤销一审判决第五项、第六项，改判东记公司无需向谭方华支付2014年度应休未休年休假工资670.34元及2015年1月1日至4月4日期间应休未休年休假工资134.07元；7.撤销一审判决第七项，改判东记公司无需向谭方华支付2013年5月2日至18日及2013年11月8日至2014年1月7日期间的住院伙食补助费2975元；8.本案一、二审诉讼费由谭方华负担。
谭方华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。东记公司主张因已解除与谭方华的劳动合同，但已发生法律效力的东劳人仲塘庭案字（2013）797号仲裁裁决书，裁决维持东记公司、谭方华双方的劳动合同；结合之后谭方华的治疗情况，原审法院对东记公司该主张不予支持是正确的。
谭方华的受伤被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。东记公司主张无需向谭方华支付一次性伤残补助金差额缺乏事实与法律依据，本院不予支持。谭方华因工伤治疗产生的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费，因谭方华上述期间并未参加工伤保险，导致无法由社保基金赔付，且东记公司、谭方华双方均无法就补缴社保的标准达成一致意见，按照《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，原审法院判令东记公司支付是合理的。
按照《工伤保险条例》第三十三条的规定，××需要暂停工作接受工伤医疗”为停工留薪期间。原审法院没有结合谭方华的治疗情况，认定谭方华的停工留薪期间是不正确的，本院予以纠正。谭方华2012年10月18日受伤后至2013年7月22日多次住院及门诊治疗，2013年11月8日至2014年1月7日进行工伤康复治疗，东莞市劳动能力鉴定委员会分别于2014年4月3日、2015年3月5日鉴定谭方华仍需治疗分别为3个月、1个月；综上，本院认为上述期间应为停工留薪期间，即2012年10月18日至2013年7月22日、2013年11月8日至2014年1月7日、2014年4月3日至7月2日、2015年3月5日至4月4日。谭方华2013年3月12日前的停工留薪期工资已经发生法律效力的东劳人仲塘庭案字（2013）797号仲裁裁决书进行处理。故，东记公司在本案中应支付停工留薪期间工资为1458元／月×11个月＋1458元／月÷30天×10天＝16524元。
至于未休年休假工资，原审法院结合仲裁时效处理正确；原审法院已有详述，本院不再赘述。
综上所述，东记公司的上诉理由部分成立，对于有理部分，本院予以支持。依据前述法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第864号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项及诉讼费负担决定；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第864号民事判决第八项、第九项；
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第864号民事判决第一项为：东莞东记金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付谭方华停工留薪期工资16524元。
四、驳回东莞东记金属制品有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回谭方华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由东莞东记金属制品有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月十六日
书 记 员 叶婉珍