广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第571号
上诉人（原审被告）：陈裕华，男，1960年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：中山市天方装饰工程有限公司，住所地广东省中山市。
负责人：杜廷中，总经理。
委托代理人：杜平，该司总经理助理。
委托代理人：田梅，该司经理助理。
上诉人陈裕华与被上诉人中山市天方装饰工程有限公司（以下简称天方公司）劳动合同纠纷一案，均不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4131号仲裁裁决，分别于2013年12月24日、2014年1月9日诉至广东省中山市第一人民法院，该院受理后，将两案合并于（2014）中一法坦民五初字第2号案中审理，并于2014年6月13日作出（2014）中一法坦民五初字第2号民事判决，陈裕华不服该判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：本院2014年4月3日作出的（2014）中中法民六终字第64号民事判决书已经生效，其查明的事实有：陈裕华于2012年11月26日入职天方公司，任副总经理职务，工资标准为每月4000元；双方未签订劳动合同；2013年5月30日离职，双方均未就离职原因提供证明；陈裕华2013年3月26至4月25日工资为4000元，2013年4月26日至5月30日工资为3538元。2013年10月16日，陈裕华向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求天方公司：1.支付2013年5月工资差额1091元；2.支付解除劳动合同经济补偿金4000元；3.加付2012年11月至2013年5月未签订劳动合同另一倍工资28000元；4.支付2013年1月至5月30日垫付的材料费及工程款30664元。2013年12月5日，中山市劳动争议仲裁委员经审理后作出中劳仲案字（2013）4131号仲裁裁决，裁决：1.天方公司支付陈裕华2013年5月工资差额1091元、2012年12月26日至2013年5月30日期间未签订劳动合同加付一倍工资20666.67元、2013年1月至5月30日垫付的工人工程款及工程材料费18504.5元；2.驳回陈裕华的其余仲裁请求。天方公司、陈裕华均不服该仲裁裁决，于法定期限内起诉至原审法院，天方公司请求：1.天方公司无需向陈裕华支付2013年5月工资差额、未签订劳动合同加付一倍工资、垫付工人工程款及工程材料费等共计40262.17元；2.本案诉讼费用由陈裕华承担；3.陈裕华返还79000元工程款；4.陈裕华返还22325元。陈裕华请求：1.天方公司向其支付解除劳动合同经济补偿金4000元；2.天方公司向其支付2012年11月至2013年5月未签订劳动合同另一倍工资28000元；3.天方公司向其支付2013年1月至5月30日垫付的材料费及工程款30664元。
原审法院经审查认为：关于解除劳动合同的经济赔偿金问题。双方均未就陈裕华离职原因进行举证，依法可视为双方协商一致解除劳动合同。故陈裕华请求天方公司支付解除劳动合同的经济补偿金，原审法院予以支持。陈裕华在天方公司工作六个月以上，经济补偿金按一个月工资计算，为4000元。关于未签订劳动合同的另一倍工资问题。用人单位应当在劳动者入职一个月以内签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未签订书面劳动合同的，应向劳动者支付双倍工资。陈裕华主张未签订劳动合同的另一倍工资，原审法院予以支持。陈裕华2012年11月26日入职，每月工资4000元，另一倍工资从2012年12月26日计算至2013年5月30日，为19538元（4000元×4个月＋3538元）。关于垫付的材料费及工程款问题。因该诉讼请求不属于劳动合同纠纷，陈裕华可另行主张权利。关于陈裕华2013年5月份工资差额问题。因本院2014年4月3日作出的（2014）中中法民六终字第64号民事判决书已经对该月的工资作出终审判决，故本案不再重复处理。关于天方公司增加的诉讼请求，因与本案的法律关系不同，本案不予处理，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天方公司无需支付被告陈裕华2013年5月份工资差额1091元；二、天方公司于判决发生法律效力之日起支付陈裕华未签订劳动合同的另一倍工资19538元；三、驳回天方公司的其他诉讼请求；四、驳回陈裕华的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陈裕华负担。
上诉人陈裕华不服原审判决，向本院上诉称：根据（2013）4131号仲裁裁决，天方公司应支付其2013年5月工资差额1091元、2012年11月26日至2013年5月30日未签订劳动合同加付一倍工资20666.67元［（4000×5）＋（5×133.333）=20666.67］；其垫付的工人工资和材料款18504.5元，证据确凿。故请求：1.天方公司向其支付2013年5月份（工资）差额1091元；2.天方公司向其支付未签订劳动合同的另一倍工资20666.67元；3.天方公司向其支付2013年1月至5月30日付的工人工资及工程款18504.5元。
被上诉人天方公司答辩称：1.服从一审判决的第一项；2.一审提供证据证明上诉人不是其员工，双方是合作关系，其不应支付未签订劳动合同的另一倍工资；3.服从一审判决关于垫付材料费和工程款的判项。
二审中，双方未向本院提交新证据。
本院经审理查明：原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷案。结合陈裕华的上诉理由，天方公司的答辩理由，以及双方的庭审陈述，针对本案争议焦点，本院分析如下：
一、关于陈裕华2013年5月工资差额的问题。陈裕华已在原审法院（2013）中一法坦民五初字第92号案中向天方公司主张2013年5月工资的请求，该诉讼请求已经审理，本院对此作出（2014）中中法民六终字第64号民事判决。现陈裕华就此主张重复提出诉讼，不符合法律规定，本院对此不予处理。原审判决对此认定正确，依法应予维持；
二、关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，陈裕华入职时间（2012年11月26日）、离职时间（2013年5月30日）和工资水平（4000元／月）等事实，已由生效法律文书确认，双方对此不持异议，但天方公司未与陈裕华订立书面劳动合同，应当按照上述法律规定向陈裕华支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额20666.67元（4000元／月×5个月＋4000元／月÷30天×5天=20666.67元）。原审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。
另外，陈裕华要求天方公司向其支付垫付的工人工资和工程材料款18504.5元，该主张不属于本案审理范围，本院对此不予处理。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但在计算未订立书面劳动合同二倍工资差额的具体数额上，稍有不当，应予纠正。本院对陈裕华上诉意见的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民五初字第2号民事判决第一项，即中山市天方装饰工程有限公司无需支付陈裕华2013年5月份工资差额1091元；
二、维持广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民五初字第2号民事判决第三项，即驳回中山市天方装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
三、维持广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民五初字第2号民事判决第四项，即驳回陈裕华的其他诉讼请求；
四、变更广东省中山市第一人民法院（2014）中一法坦民五初字第2号民事判决第二项为：中山市天方装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力后即向陈裕华支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额20666.67元。
一审案件受理费5元，由上诉人陈裕华负担，二审案件受理费10元，由被上诉人中山市天方装饰工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇源
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈婉仪