wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1710号原告：何崇玉，男，1966年1月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈天恩，男，1964年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告何崇玉与被告陈天恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告何崇玉到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何崇玉向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款30000元及利息（自2016年2月7日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年2月份，原告通过朋友何英杰介绍认识被告，当月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方口头约定按月利率2%计算借款利息，还款期限6个月，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告依约通过银行汇款方式仅支付原告利息款2700元，借款本金及其它利息未再偿付。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈天恩未作书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交被告陈天恩出具的借条等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告主张双方口头约定按月利率2%计算借款利息，但未能提供证据加以证实，且被告未到庭，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采纳，因此，涉诉借款应认定为无息借贷。被告在借款后支付原告的2700元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告至今仍欠原告的借款本金应确定为27300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告何崇玉的陈述及其提交的借条，可以证实被告向原告借款30000元及至今尚欠27300元的事实。上述借条中载明还款期限，应认定涉诉借款双方约定还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告可请求被告偿还已到期尚欠借款本金27300元，原告请求被告按借款本金30000元偿还其借款，与查明事实不符，本院予以部分支持。上述借条未载明借款利息，应认定该笔借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权请求被告支付该笔借款自起诉之日即2018年5月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，关于原告主张的利息部分，本院予以部分支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈天恩应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告何崇玉借款本金27300元及利息（自2018年5月4日起至还清款项之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告何崇玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告何崇玉负担234元，被告陈天恩负担241元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一八年六月十四日书记员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-6-
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）惠城法刑二初字第390号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人喻继平（外号：小黑），男，汉族，1979年3月21日出生，重庆市奉节县人，文化程度小学，户籍所在地：奉节县，无业。因盗窃罪于2004年2月19日被重庆万州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，于2005年5月12日刑满释放；因故意伤害罪于2009年9月16日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年11月20日刑满释放。
被告人吴文添（外号：阿添），男，汉族，1991年9月8日出生，广西贵港市人，文化程度小学，户籍所在地：贵港市桂平市，无业。
被告人蔡志金（外号：阿辉、阿贵），男，汉族，1988年2月2日出生，贵州盘县人，文化程度初中，户籍所在地：盘县乐民镇董家坟村*组，无业。
以上三名被告人，因涉嫌盗窃罪于2011年6月23日被抓获，6月24日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月27日由惠州市公安局惠城区分局依法执行逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2011年9月30以惠城检刑诉[2011]619号起诉书指控被告人喻继平、吴文添、蔡志金犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人喻继平、吴文添、蔡志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：被告人喻继平、吴文添、蔡志金、“光头”（另案处理）四人经商量实施盗窃，于2011年6月22日22时，“光头”踩点后携带一把铁撬等作案工具，与喻继平、吴文添、蔡志金等人来到惠州市惠城区龙丰禾坑路2号惠州市宝力电子有限公司后面，“光头”等人先后翻越栏杆进入该公司，盗得电脑主机、电脑液晶显示器、扫描仪、验钞机、打印机、电路板、电容等物品（经物价部门鉴定，上述物品价值共计人民币11443元）。喻继平等四人用手推车将赃物推至龙某一麻将馆。6月23日下午，公安人员在麻将馆将喻继平等三人抓获，当场缴获电脑主机等赃物。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人喻继平、吴文添、蔡志金以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取公私财物，价值人民币11443元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人喻继平被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉。请依法判处。
被告人喻继平、吴文添、蔡志金对公诉机关指控犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，被告人喻继平、吴文添、蔡志金、“光头”（真实姓名不详，在逃）四人经商量实施盗窃，于2011年6月22日22时，“光头”踩点后携带一把铁撬等作案工具，与喻继平、吴文添、蔡志金等人来到惠州市惠城区龙丰禾坑路2号惠州市宝力电子有限公司后面，“光头”等人先后翻越栏杆进入该公司，盗得电脑主机、电脑液晶显示器、扫描仪、验钞机、打印机、电路板、电容等物品（经物价部门鉴定，上述物品价值共计人民币11443元）。喻继平等四人用手推车将赃物推至龙某一麻将馆。6月23日下午，公安人员在麻将馆将喻继平等三人抓获，当场缴获电脑主机等赃物。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、图及照片，辨认笔录及照片签供，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，劳动教养决定书和刑事判决书，在逃说明等书证，被告人供述。
本院认为，被告人喻继平、吴文添、蔡志金以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取公私财物，价值人民币11443元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻继平、吴文添、蔡志金犯盗窃罪，罪名成立。被告人喻继平被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯。依法从重处罚。被告人喻继平、吴文添、蔡志金当庭自愿认罪，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻继平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月23日起至2014年6月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、被告人吴文添犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月23日起至2013年10月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
三、被告人蔡志金犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月23日起至2013年10月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一一年十月十八日
书记员 何金英
量刑计算方法：
盗窃办公用具一批，价值11443元，小部分缴回。
被告人喻继平：累犯加30%，超9943元，每增4500加10个月，共加20个月，
起点：6个月
26*（1+30%）=33.8
认罪减10%
33.8*（1—10%）=30.42
大部分未缴回加20%
30*（1+20%）=36
宣告刑：3年，罚3千元。
被告人吴文添、蔡文金：盗窃办公用具一批，价值11443元，小部分缴回。
起点：6个月超9943元，每超4500加10个月，共加20个月。
26*（1—10%）=23.4
大部分未缴回加20%
23.4*（1+20Z%）=28
宣告刑：2年4个月，罚2千元。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4617号
原告：徐荣侠，女，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：白小七，男，1964年12月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：刘振梅，女，1965年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告徐荣侠诉被告白小七、刘振梅人身损害赔偿纠纷一案，本院2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日、6月26日两次公开开庭进行审理，原告徐荣侠，被告白小七、刘振梅到庭参加了两次诉讼，原告的委托诉讼代理人吴颖到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计25550.46元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月10日下午五点半左右，原告骑电动三轮车回家时从两被告和白克举说话的马路中间穿过，原告到家后听到白小七骂原告轧他脚，原告问他骂谁后双方发生争执，被告白小七将原告推倒后殴打原告。后原告到被告家理论，被告刘振梅抓原告头发并扇原告脸。原告被送到张集医院住院治疗花费医疗费8960.46元，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告白小七、刘振梅辩称，没有打原告，不应当赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年4月10日下午，徐荣侠骑电动三轮车因轧到白小七脚的问题双方发生口角，同年5月10日经房村派出所调解双方达成协议载明“2018年4月10日18时许，在房村镇××队，因邻居琐事，白小七推了徐荣侠一下，后在白小七家，徐荣侠与白小七的妻子刘振梅发生撕打，徐荣侠的右手受伤。双方自愿达成如下协议：1、双方当事人互不追究对方法律责任；2、有关双方看伤的医疗费同意到法院诉讼解决，双方不要求公安机关处理”。原告入住张集镇中心卫生院住院治疗26天，诊断为“全身多处软组织损伤”，花费医疗费7696.48元，在徐州市中医院检查花费1511.08元。现就赔偿问题原告诉至法院形成本案。
上述事实，有门诊病历、住院病案、医疗费发票、公安机关询问笔录、调解协议及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。
本案争议焦点为：一、被告是否存在侵权行为及过错比例如何划分；二、原告诉讼各项数额如何确定。
对于争议焦点一，被告是否存在侵权行为及过错比例如何划分的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，徐荣侠骑车经过白小七身边，白小七称被其轧到脚，双方作为邻居且具有完全民事行为能力的成年人，理应冷静、妥善处置该纠纷，但白小七与徐荣侠发生口角直至肢体冲突，随后徐荣侠到白小七家又与白小七妻子刘振梅发生撕打，公安机关笔录及调解协议能够推知被告确实存在侵权事实。根据双方过错情况，本院酌定被告共同承担60%的过错责任，原告自行承担40%的过错责任。
对于争议焦点二，原告诉讼各项数额如何确定的问题。原告主张医疗费9207.56元，其提供相应的医疗费发票及主张病历等佐证，本院予以认可。被告主张原告受伤较轻，医疗费用主要用于治疗自身疾病，但其未能举证证明，且该主张本院在过错比例划分中已综合考虑。原告主张误工费按照2016年江苏省分细行业在岗职工平均工资中农业标准36263元/年计算80天为7952元，现原告未举证证明其误工期限计算80天的依据，结合原告入院诊断情况，本院仅支持住院期间误工费2583元（36263元/年÷365天×26天）。原告主张护理费按照80元/天计算60天，但其未就存在护理必要性、实际护理人员、护理人员收入情况等举证证明，对于该主张本院不予支持。原告主张营养费按照34元/天计算60天为2040元，本院酌情支持住院期间为884元（34元/天×26天）原告主张住院伙食补助费按照50元/天计算26天为1300元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张交通费200元，虽未提供发票，但确为必要支出的费用，本院酌情予以支持。原告各项损失合计14174.56元（医疗费9207.56元+误工费2583元+营养费884元+住院伙食补助费1300+交通费200元）。在第一次开庭时，本院已告知第二次庭审后不再接受新的证据，被告白小七在第二次法庭辩论终结后补充提交新证据并申请鉴定，本院不予理涉。
综上，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告白小七、刘振梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐荣侠8504.7元（14174.56元×60%）；
二、驳回原告徐荣侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告徐荣侠负担100元，由被告白小七、刘振梅负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一八年七月九日
书记员 黎柏辰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初4617号原告：徐荣侠，女，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：白小七，男，1964年12月7日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘振梅，女，1965年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐荣侠诉被告白小七、刘振梅人身损害赔偿纠纷一案，本院2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日、6月26日两次公开开庭进行审理，原告徐荣侠，被告白小七、刘振梅到庭参加了两次诉讼，原告的委托诉讼代理人吴颖到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计25550.46元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月10日下午五点半左右，原告骑电动三轮车回家时从两被告和白克举说话的马路中间穿过，原告到家后听到白小七骂原告轧他脚，原告问他骂谁后双方发生争执，被告白小七将原告推倒后殴打原告。后原告到被告家理论，被告刘振梅抓原告头发并扇原告脸。原告被送到张集医院住院治疗花费医疗费8960.46元，故原告起诉至法院请求判如所请。被告白小七、刘振梅辩称，没有打原告，不应当赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日下午，徐荣侠骑电动三轮车因轧到白小七脚的问题双方发生口角，同年5月10日经房村派出所调解双方达成协议载明“2018年4月10日18时许，在房村镇××队，因邻居琐事，白小七推了徐荣侠一下，后在白小七家，徐荣侠与白小七的妻子刘振梅发生撕打，徐荣侠的右手受伤。双方自愿达成如下协议：1、双方当事人互不追究对方法律责任；2、有关双方看伤的医疗费同意到法院诉讼解决，双方不要求公安机关处理”。原告入住张集镇中心卫生院住院治疗26天，诊断为“全身多处软组织损伤”，花费医疗费7696.48元，在徐州市中医院检查花费1511.08元。现就赔偿问题原告诉至法院形成本案。上述事实，有门诊病历、住院病案、医疗费发票、公安机关询问笔录、调解协议及当事人陈述等在案为凭，本院予以认可。本案争议焦点为：一、被告是否存在侵权行为及过错比例如何划分；二、原告诉讼各项数额如何确定。对于争议焦点一，被告是否存在侵权行为及过错比例如何划分的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，徐荣侠骑车经过白小七身边，白小七称被其轧到脚，双方作为邻居且具有完全民事行为能力的成年人，理应冷静、妥善处置该纠纷，但白小七与徐荣侠发生口角直至肢体冲突，随后徐荣侠到白小七家又与白小七妻子刘振梅发生撕打，公安机关笔录及调解协议能够推知被告确实存在侵权事实。根据双方过错情况，本院酌定被告共同承担60%的过错责任，原告自行承担40%的过错责任。对于争议焦点二，原告诉讼各项数额如何确定的问题。原告主张医疗费9207.56元，其提供相应的医疗费发票及主张病历等佐证，本院予以认可。被告主张原告受伤较轻，医疗费用主要用于治疗自身疾病，但其未能举证证明，且该主张本院在过错比例划分中已综合考虑。原告主张误工费按照2016年江苏省分细行业在岗职工平均工资中农业标准36263元/年计算80天为7952元，现原告未举证证明其误工期限计算80天的依据，结合原告入院诊断情况，本院仅支持住院期间误工费2583元（36263元/年÷365天×26天）。原告主张护理费按照80元/天计算60天，但其未就存在护理必要性、实际护理人员、护理人员收入情况等举证证明，对于该主张本院不予支持。原告主张营养费按照34元/天计算60天为2040元，本院酌情支持住院期间为884元（34元/天×26天）原告主张住院伙食补助费按照50元/天计算26天为1300元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张交通费200元，虽未提供发票，但确为必要支出的费用，本院酌情予以支持。原告各项损失合计14174.56元（医疗费9207.56元+误工费2583元+营养费884元+住院伙食补助费1300+交通费200元）。在第一次开庭时，本院已告知第二次庭审后不再接受新的证据，被告白小七在第二次法庭辩论终结后补充提交新证据并申请鉴定，本院不予理涉。综上，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告白小七、刘振梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐荣侠8504.7元（14174.56元×60%）；二、驳回原告徐荣侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告徐荣侠负担100元，由被告白小七、刘振梅负担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一八年七月九日书记员 黎柏辰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初669号
原告：汪辉，女，1976年4月30日生，住所地哈尔滨市。
委托诉讼�理人：刘桂云，汪辉的母亲，住所地密山市。
被告：刘士占(曾用名刘振国)，男，1970年4月2日生，住所地密山市。
被告：刘淑芬，女，1970年4月2日生，住所地密山市。
原告汪辉与被告刘士占、刘淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪辉的委托诉讼代理人刘桂云到庭参加诉讼。被告刘士占、刘淑芬经本院公告送达开庭传票及诉状期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
汪辉向本院提出诉讼请求：要求刘士占、刘淑芬给付欠款8000元，并承担利息770元，本息共计8770元。事实和理由：刘士占、刘淑芬于2016年8月25日向汪辉借款本金8000元，约定月利率为1分。刘士占、刘淑芬给汪辉出具了一张借据，刘士占当时以曾用名刘振国在借据上签名，约定年底连本带利全部还清。逾期后，经汪辉屡次向其索要欠款，刘士占、刘淑芬拒不偿还。
刘士占、刘淑芬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘士占、刘淑芬于2016年8月25日向汪辉借款8000元，约定月利率为1分，出具了一张借据，约定年底连本带利全部还清。刘士占、刘淑芬没有按时还款。截止开庭时，合理利息为770元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪辉与被告刘士占、刘淑芬之间的借款事实清楚，证据充分，刘士占、刘淑芬应当及时给付借款本息。汪辉要求刘士占、刘淑芬给付借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。刘士占、刘淑芬经本院公告送达法律文书期满未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�定，判决如下：
被告刘士占、刘淑芬给付原告汪辉借款本息共计8770元，于本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘士占、刘淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
人民陪审员 耿振江
人民陪审员 王桂芝
二〇一八年六月八日
书 记 员 曹馨丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0305刑初1175号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人丁某某，男，汉族，专科文化，户籍所在地深圳市南山区，住深圳市南山区。因本案于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
委托辩护人易爽，广东仁皓律师事务所律师。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1344号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。
辩护意见
被告人丁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。
其辩护人提出辩护意见认为，被告人系初犯、偶犯，其行为没有造成严重的社会后果，并认罪悔罪，建议对其适用缓刑。
查明事实
被告人丁某某醉酒后在道路上驾驶机动车。经鉴定，其血液中乙醇含量为92.02mg/100ml。
本院意见
被告人丁某某的行为构成危险驾驶罪。被告人当庭认罪认罚，本院依法从轻处罚。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款。
判决
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张国辉
二〇一八年八月十日
书记员 石银芳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初119号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人：杜林，董事长。
委托诉讼代理人：李海成，该银行职工。
被告：邹志富，男，1980年8月21日出生，汉族，黑龙江省延寿县六团镇和平村农民，住黑龙江省。
被告：吕文斌，男，1974年6月26日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：李广，男，1972年7月26日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：ＸＸ，男，1980年3月25日出生，汉族，黑龙江省海伦市双录乡双生村农民，住黑龙江省。
被告：刘发，男，1965年12月5日出生，汉族，黑龙江省拜泉县长春镇新春村农民，住黑龙江省。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吕文斌、李广、ＸＸ、刘发、邹志富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人李海成到庭参加诉讼，被告李广、ＸＸ、刘发、邹志富、吕文斌经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告邹志富立即偿还贷款128241.34元（其中借款本金97000元，利息31241.34元，利息计算至2017年9月27日），并给付按照合同约定计算至清偿日的利息。2．其余被告承担连带给付责任。
事实与理由：2015年6月29日被告邹志富在原告处申请贷款100000元，贷款期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定偿还日期为2016年1月15日。其余被告为连带责任保证人，贷款发放后，被告未按约定及时偿还借款本息，现提起诉讼。
被告ＸＸ、刘发、邹志富、李广、吕文斌未发表答辩意见，未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据主要有：
2015年6月29日原告与被告签订的农户最高额联保借款合同1份、2015年7月7日借款凭证1张、2016年1月15日贷款扣息回单1张，证明原告农商行按合同约定将贷款发放给被告邹志富，被告均未按合同约定履行偿还贷款义务。
被告刘发、邹志富、李广、ＸＸ、吕文斌未发表质证意见，原告提交的证据形式要件齐全，且能相互印证，本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年6月29日，虎林农村商业银行忠诚支行与刘发、邹志富、李广、ＸＸ、吕文斌签订农户最高额联保借款合同，合同约定：第一条、本合同各联保小组成员为虎林市八五八农民，共5人，已了解并自愿遵守贵行贷款的所有规定，在自愿基础上结成贷款联保小组，而且均为借款人、互为保证人，对联保小组各成员合同内约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担保证责任；第二条2.1、从2015年6月29日至2016年1月15日止；第四条4.1、借款人与贷款人约定按利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息；6.1、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证，即联保小组成员相互联保，相互承担连带保证责任；6.2、保证期间为每笔借款到期日后二年；……9、A．不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。邹志富贷款额度100000元，刘发、邹志富、李广、ＸＸ、吕文斌在合同借款人（保证人）处签字。2015年7月7日，被告邹志富请贷款100000元，还款期限2016年1月15日，月利率8.4075‰。当日原告将贷款发放给被告邹志富，截止到2017年9月27日被告邹志富尚欠贷款本息合计128241.34元（其中借款本金97000元，利息31241.34元）。
本院认为，被告邹志富向原告（下属忠诚支行）申请贷款，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告已经按约定将贷款发放给被告邹志富，邹志富应承担相应的还款责任。故原告关于被告邹志富偿还贷款本息105200.76元及按合同约定计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。本案中，被告邹志富申请的贷款的时间在最高额联保协议约定的时间范围内，被告吕文斌、李广、刘发、ＸＸ在联保协议上签字，最高额联保合同中已对保证方式、保证期限作出明确约定，保证期限为每笔借款到期后两年，保证方式为连带保证，现涉案款项约定的还款期限为2016年1月15日，保证期限为2016年1月16日至2018年1月15日，现原告于诉讼时效、保证期限内向本院提起诉讼，保证期限并未经过，不能免除被告的保证责任，故原告要求被告吕文斌、ＸＸ、刘发、李广承担连带给付责任的诉讼请求，该有法律和事实依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹志富于本判决生效后十五日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司贷款本息合计128241.34元；并按合同约定计算利息至借款清偿之日止。
二、被告吕文斌、ＸＸ、刘发、李广对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，公告费560元，合计3425元，由被告刘发、邹志富、李广、ＸＸ、吕文斌负担。此款黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司已预付，五被告在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 张淑梅
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈思楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初579号
原告：南通天隆实业有限公司，住所地南通市崇川经济开发区世纪大道383号。
法定代表人：姜建华，董事长。
委托诉讼代理人：冯淑萍、吴金洋（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路638号。
法定代表人：胡彬相。
被告：江苏星湖置业有限公司，住所地南通市开发区星湖大道1692-22号。
法定代表人：凌华。
原告南通南通天隆实业有限公司（以下简称天隆公司）与被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）、江苏星湖置业有限公司（以下简称星湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
原告天隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付工程款1677942.72元及逾期付款利息（按本金1474045.58元，自2017年1月1日起按年息6%计算，暂计20636.6元）；2、被告二承担垫付责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月5日，被告星湖公司与江苏中信建设集团有限公司（2016年更名为被告中欣公司）签订《星湖置业世家花园B标段建设项目协议及合同》，被告星湖公司将世家花园B标段BT建设项目发包给被告中欣公司承建。2015年3月，两被告通过南通市经济技术开发区公共资源交易中心将“世家花园二期B标段铝合金门窗工程”分四段公开招标，招标文件明确：如果招标人不能按合同约定如期付款，建设方根据本BT项目主合同相关约定垫付。2015年4月原告中标该工程一标段。后原告根据中标通知于2015年6月11日与被告中欣公司签订了《建设工程施工合同》，被告中欣公司将世家花园二期一标段61#、62#、64#门窗工程分包给原告。合同签订后原告按约组织施工，于2015年12月31日通过竣工验收。后被告中欣公司未能按合同约定支付款项，被告星湖公司也未承担垫付责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告天隆公司与被告中欣公司签订的建设工程施工合同在专用合同条款第20.4条约定，因合同及合同事项发生的争议，向南通仲裁委员会申请仲裁。原告天隆公司认为，原告天隆公司与被告中欣公司约定“如果招标人不能按合同如期付款，建设方根据本BT项目主合同相关约定垫付”，因此被告中欣公司未能付款，原告天隆公司有权向法院提起诉讼要求被告星湖公司付款。本院认为，该约定仅系原告天隆公司与被告中欣公司之间的约定，不能约束合同外的星湖公司，且从被告中欣公司与被告星湖公司之间的建设项目协议及合同的内容看，亦无被告星湖公司垫付的相关内容。综上，原告天隆公司仅能根据合同的相对性向被告中欣公司主张工程款，而双方之间存在仲裁条款，故原告的诉讼请求不属于法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南通天隆实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周国建
二〇一七年四月七日
书记员 张圣威
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2351号
原告：郑志勇，男，1990年3月19日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人康艺敏，福建闽隆律师事务所律师。
被告:李金成，男，1968年5月29日出生，汉族，莆田市秀屿区号。
原告郑志勇与被告李金成民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑志勇到庭参加诉讼，被告李金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李金成偿还原告郑志勇借款1350000元并支付利息（从起诉之日起至款项还清日止按月利率2%计算）；2、原告支付的律师费10000元，由被告偿还。事实与理由：2018年3月10日，李金成为履行贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终6499号生效判�书确定的偿还陈明、刘文强工程款1395573元义务。与郑志勇签订《借款抵押合同》，出具借条、借款情况说明，约定向郑志勇借款1395573元。2018年3月27日，陈明、刘文强向贵阳市花溪人民法院申请案号（2018）黔0111执919号强制执行案，要求李金成履行生效判决。4月23日，郑志勇按李金成的提供的账号和收款人，通过中国银行汇款1350000元给福建省泷澄建设集团有限公司，4月24日，福建省泷澄建设集团有限公司将1350000元汇给陈明，履行了（2017）黔01民终6499号生效判决书确定的偿还陈明、刘文强工程款1395573元义务。后经原告催讨，被告不能偿还借款，且不能按约定向原告提供抵押物使用权证，故原告诉至法院，请求判如所诉。
李金成在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，李金成为履行贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终6499号生效判决书确定的偿还陈明、刘文强工程款1395573元义务。与郑志勇签订《借款抵押合同》，约定向郑志勇借款1395573元，并用莆田市秀屿区埭头镇后郑村李厝28-2号的自建房一套为抵押担保。同时出具借条和借款情况说明，约定借款1395573元，借款月利率2%，为实现债权支付律师费由李金成负担，款项支付至李金成指定的账户，用于支付工程款。4月23日，郑志勇按李金成的提供的账号和收款人，通过中国银行汇款1350000元给福建省泷澄建设集团有限公司。中国银行国内支付业务收款回单备注“代李金成付贵阳花溪区法院陈明、刘文强案件执行款”。4月24日，福建省泷澄建设集团有限公司将1350000元汇给陈明，交通银行回单摘要附加信息“花溪案件执行款”。李金成至今不能按约定向郑志勇提供抵押物使用权证又不能偿还借款。诉讼中，本院依郑志勇的申请，于2018年5月10日作出（2018）闽0681民初2351号民事裁定书，一、查封被申请人李金成名下莆田市秀屿区埭头镇后郑村李厝28-2号房屋；不予办理所有权转移登记。查封期限为三年；二、冻结被申请人李金成名下的银行账户存款1000000元；冻结期限为一年。
另查明，2018年5月4日，郑志勇与福建闽隆律师事务所签订委托诉讼代理合同，支付律师费10000元。
本院认为，郑志勇向李金成借款的事实，有李金成出具借条、借款情况说明和双方签订《借款抵押合同》、中国银行国内支付业务收款回单、交通银行回单为证，借款的事实，可以认定。郑志勇请求李金成偿还借款1350000元，应予支持。借条上约定借款利息，郑志勇要求李金成从起诉之日起至款项还清日止按约定的月利率2%支付利息，应予支持。但其要求委托诉讼代理费用10000元，应由李金成负担的诉讼请求，不能支持。李金成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李金成偿还原告郑志勇借款1350000元及从起诉之日起至款项还清日止按约定的月利率2%计算的利息；
二、驳回原告郑志勇其他诉讼请求。
上述给付金钱义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17040元，减半收取8520元，由被告李金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一八年六月二十日
书记员 黄羡苹
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1706号
原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地福建省邵武市八一北路175号。
法定代表人:陈玲玲，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司员工，住福建省邵武市。
被告：陈传华，男，1982年1月8日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武田园物业管理有限公司与被告陈传华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武田园物业管理有限公司负担。
审判员 危艳
二〇一八年七月十七日
书记员 陈萍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2877号
原告：张丽春，女，1972年4月16日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市文明路中段。
被告：张臣，男，1973年9月2日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市南岗社区。
被告：闫玉森，男，1980年10月5日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市欣悦名都。
原告张丽春与被告张臣、闫玉森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭,于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张丽春到庭参加诉讼，被告闫玉森到庭参加诉讼，庭审中无正当理由中途退庭，被告张臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金120000元及利息（以120000元为本金，利息从2016年6月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月17日，二被告从原告张丽春处借款人民币120000元，约定月利率为2%，并于借款当日出具借据一份。2016年6月19日，二被告偿还原告借款利息5000元，本金及其余利息至今未偿还。
被告张臣未到庭，未答辩。
被告闫玉森辩称：被告闫玉森对原告所述无异议，但无偿还能力。
原告提供的借据经本庭审查核实，真实、合法、有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据原、被告陈述及提供的证据，查明以下事实：
2016年4月17日，被告张臣、闫玉森向原告张丽春借款人民币120000元，约定月利率为2%，并出具借据一份。2016年6月19日，二被告偿还借款利息5000元，本金及其余利息至今未偿还。
以上事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为：被告张臣、闫玉森在原告张丽春处借款，并给原告出具欠据，表明双方债权债务关系成立，借款人应按约定履行还款义务。故原告要求被告张臣、闫玉林偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张按月利率2%支付利息，因不超过法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张臣、闫玉森于本判决生效后10日内偿还原告借款本金共计120000元及利息（以120000元为本金，利息从2016年6月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元、公告费600元，由二被告张臣、闫玉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁春丽
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李梦琪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2877号
原告：张丽春，女，汉族，个体工商户。
被告：张臣，男，汉族，职员。
被告：闫玉森，男，汉族，职员。
原告张丽春与被告张臣、闫玉森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭,于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张丽春到庭参加诉讼，被告闫玉森到庭参加诉讼，庭审中无正当理由中途退庭，被告张臣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金120000元及利息（以120000元为本金，利息从2016年6月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月17日，二被告从原告张丽春处借款人民币120000元，约定月利率为2%，并于借款当日出具借据一份。2016年6月19日，二被告偿还原告借款利息5000元，本金及其余利息至今未偿还。
被告张臣未到庭，未答辩。
被告闫玉森辩称：被告闫玉森对原告所述无异议，但无偿还能力。
原告提�的借据经本庭审查核实，真实、合法、有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据原、被告陈述及提供的证据，查明以下事实：
2016年4月17日，被告张臣、闫玉森向原告张丽春借款人民币120000元，约定月利率为2%，并出具借据一份。2016年6月19日，二被告偿还借款利息5000元，本金及其余利息至今未偿还。
以上事实有原、被告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为：被告张臣、闫玉森在原告张丽春处借款，并给原告出具欠据，表明双方债权债务关系成立，借款人应按约定履行还款义务。故原告要求被告张臣、闫玉林偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张按月利率2%支付利息，因不超过法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张臣、闫玉森于本判决生效后10日内偿还原告借款本金共计120000元及利息（以120000元为本金，利息从2016年6月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元、公告费600元，由二被告张臣、闫玉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁春丽
审 判 员 周景坤
人民陪审员 王 辉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李梦琪
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1707号
原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地福建省邵武市八一北路175号。
法定代表人:陈玲玲，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，邵武田园物业管理有限公司员工，住福建省邵武市。
被告：罗运建，男，1984年9月16日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武田园物业管理有限公司与被告罗运建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告缴清欠款为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武田园物业管理有限公司负担。
审判员 危艳
二〇一八年七月十七日
书记员 陈萍
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第290号
原告宋祖山，男，汉族，个体工商户
委托代理人蔡云龙，男，黑龙江省君德律师事务所律师。
被告周龙星，男，满族，教师
原告宋祖山与被告周龙星合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋祖山及其委托代理人蔡云龙、被告周龙星到庭参加诉讼。后依法组成合议庭,于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡云龙、被告周龙星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋祖山诉称：2013年6月21日，被告周龙星从原告处借款143000元，约定月利率15‰,2013年年末还清，被告周龙星出具143000元的借据，并提供工资卡做抵押。此款至今未给付。原告要求给付借款143000元及利息，利息从2013年6月21日起按月利率15‰计算至实际给付之日止，并由被告负担诉讼费用。
被告周龙星辩称：被告根本没有借原告钱，不同意还钱。这笔款是原告买刘玉录的地，被告从中间牵线搭桥。从2013年4月起，原告向刘玉录账户打款三次，第一次20000元是种子定金，第二次20000元是交地税，第三次100000元是准备种地的费用，合计140000元；后原告又向前进经营林场交3500元费用。给原告打的条是这几笔钱，共计143500元，原告说被告借143000元，实际是143500元，此款是原告投资前进经营林场地款因退出的款项。被告帮原告种地，种了一垧多地，其他地都没种上。2013年6月20日，原告离开林场时，从被告处拿500元，所以打条的时候被告出具了143000元的借据。当时还说等到秋天一起算。打条的时候被告写了三次，第一次是按事实情况写的，原告撕掉了。第二次按照原告说被告写的，被告在条上注明“此款是投资前进林场地款因退出的款项”，原告说不用写投资的字样。被告又写了一次，也就是原告起诉时提供的借据。原告从刘玉录手里买60垧地，每垧8000元钱，承包期限30年。原、被告和通北林业局前进经营林场签订的土地承包合同一份，被告的地是之前从该场主管土地的人那联系买60垧，原、被告根本不是在一起买的地，如果二份合同转让费需要20000元，一份合同只需要8000元，被告交8000元。另被告给原告加油花200元，被告共计为原告花了8700元，如果被告是借原告的钱，必须把借给原告的钱刨除。被告不仅没有借原告一分钱，而且原告还向被告借了8700元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。意在证明2013年6月21日被告周龙星给原告宋祖山出具143000元借据，约定月利15‰,到2013年年末还清，并以工资卡抵押的事实。
证据二、黑龙江省农村信用社联合社卡号为6212280004500397052的银联卡一份。意在证明被告用工资卡做抵押，证明借贷关系的真实性。
经庭审质证，被告周龙星对证据一有异议，借据是被告写的，但内容是原告口述的，是在不合理的情况下签的，这钱是原告买刘玉录的地的钱，原告要通过被告把钱要回来，合同拿走时说是要给被告贷款，包被告地的人还急于种地要求有合同。被告借据一共写了三次，一分钱都没借原告的，原告称被告借143000元，实际是143500元，此款是投入前进林场买地的资金，2013年6月原告从被告处拿500元加油钱，所以打条的时候被告出了143000元的借据，当时被告还说等到秋天一起算。证据二是写借据的时候，被告按照原告的要求，交给原告做抵押的。这张卡是被告原来的工资卡，被告又从新办理了一个工资卡，现在这个卡已经作废了。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告周龙星为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一份。被告第二次写的借据，与原告证据一的内容一致，另加注“此款是投资前进林场地款因退出的款项”。意在证明这笔钱是原告投入买刘玉录地的钱，不是被告借原告的钱。
证据二、通北林业局多种经营农业用地承包合同书一份。意在证明宋祖山购买了刘玉录的地，2013年5月中旬转到宋祖山名下，这份合同是宋祖山委托被告签订的，但是合同书上时间写的是2009年10月，林场就这么规定，不管哪年签的合同都写2009年。
证据三、证人刘玉录当庭证言。意在证明1.原告的钱是打到刘玉录的账户上；2.原告向林场交的3500元是原、被告和刘玉录同时去的；3.被告所提供证据的合同中的土地是刘玉录的。
经庭审质证，原告对证据一有异议，认为并不能说明借据写了三次，证据来源看，该证据为被告亲笔书写，随时可以伪造，属于单方证明，不具有证明效力；对证据二合同真实性无异议，原告委托被告和通北林业局前进经营林场签订土地承包合同的事实存在。但对被告证明的事实有异议，原告不是从刘玉录手里买地，是和被告合伙在通北林业局买的地；对证据三证明的第1个问题没有异议。证明的第2个问题证人没有表述。对证明的第3个问题有异议。被告辩称土地租赁关系是在原告与刘玉录之间成立，无证据支持，且被告提供的土地合同承包方恰恰是本案被告；证人证言所述，本案原告有买地买车、买种子化肥这些意思表示都是通过本案被告周龙星转达的，原告与证人之间并未形成土地租赁关系。
本院经审查认为，被告的证据一结合原告的陈述，被告向原告出具借据中143000元的款项是原告投资前进林场地的资金的事实，本院予以确认。原告对证据二合同真实性无异议，本院予以确认；对证据三原告将140000元打到刘玉录的账户上的事实无异议，本院予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年春，原告与被告协商，双方共同从刘玉录手中转让通北林业局前进经营林场土地承包权，原告委托被告与通北林业局前进经营林场签订土地承包合同，并由被告代原告在合同中签名。春耕期间，原告先后三次向转让人刘玉录的账户上汇款140000元，用于交转让费，购买豆种、化肥和农用车辆等。后为办理土地承包合同，原告花费3500元。2013年6月21日，原告与被告协商，原告决定退出，被告同意。原告所投资的143500元，扣除原告从被告处借款500元，剩余143000元由被告返给原告，按月利率15‰计算利息，约定2013年年末还清，被告将其工资卡抵押原告处，并给原告出具借据一份。该款被告未按约定履行给付义务。
本院认为，本案中，原、被告双方共同从刘玉录手中转让通北林业局前进经营林场土地承包权，原告委托被告与通北林业局前进经营林场签订土地承包合同，并由被告代原告在合同中签名。后原告退出，被告对原告的投入给原告出具借据，是双方当事人的真实意思表示，该款被告应当给付。同时双方约定的利率不违反法律法规的强制性规定，应予支持。被告的辩解理由与法无据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告周龙星于本判决生效后10日内给付原告宋祖山143000元及利息（以143000元为本金，利息从2013年6月21日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告周龙星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
审 判 员 陈鸣飞
人民陪审员 曲万赞
二〇一七年三月六日
书 记 员 张嘉欣
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0783民初1106号
原告：周加泉，男，1958年6月4日出生，汉族，务农，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。
被告：陆法理，男，1962年11月28日出生，汉族，务农，住建瓯市。
被告：黄明水，男，1959年3月20日出生，汉族，务农，住建瓯市。
被告：林金良，男，1969年9月9日出生，汉族，务农，住建瓯市。
被告：建瓯市顺辉果蔬专业合作社，住所地建瓯市XX乡XX村小学
法定代表人：邢俊，理事长。
原告周加泉与被告陆法理、黄明水、林金良、建瓯市顺辉果蔬专业合作社（以下简称顺辉合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周加泉及其委托诉讼代理人陆德勇，被告陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社法定代表人邢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周加泉向本院提出诉讼请求：1.判决陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社共同支付收购蔬菜款计6806.4元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按人民银行基准贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社承担。事实和理由：2012－2017年间陆法理、黄明水、林金良向周加泉收购黄瓜、辣椒、长豆等蔬菜，但并未向周加泉支付收菜款，却将收菜款转到顺辉合作社账户里，并由顺辉合作社发给《农业专业合作社入股证》，要求周加泉向顺辉合作社支取蔬菜款。截止起诉之日，仍拖欠周加泉收菜款6806.4元整。自2016年7、8月开始周加泉多次要求陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社支付尚欠蔬菜款，但他们均以种种理由推诿，拒不支付。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
陆法理、黄明水、林金良共同辩称，2010年以前他们收购蔬菜都是在家里付收购款，2011年时成立了大众果蔬合作社，就让他们把钱转到那里统一支付给菜农，付了2年后，因为大众果蔬合作社的电脑程序不完整，故从2013年起就转到顺辉合作社去支付。所需支付的菜款他们均已转到顺辉合作社了，由顺辉合作社统一支付。故本案周加泉诉请与他们无关，他们不可能重复支付。
顺辉合作社辩称，同意陆法理、黄明水、林金良的答辩意见，对周加泉诉请没有异议。
本院认为，2012－2017年间，陆法理、黄明水、林金良从周加泉处收购蔬菜后，将所应支付的蔬菜款转入顺辉合作社，由顺辉合作社支付,对此周加泉未表示反对，且数年来一直如此办理。但顺辉合作社在收到陆法理、黄明水、林金良的蔬菜款后，却向周加泉出具了《农业专业合作社入股证》，与周加泉约定所应支付的蔬菜款可随时分期支取，并以分红的形式向周加泉支付按月利率0.4%计算的利息，至此针对本案讼争款项，陆法理、黄明水、林金良已履行了向周加泉支付的义务，而周加泉与顺辉合作社之间形成了新的法律关系。基于周加泉并非顺辉合作社工商注册登记的出资成员，亦未参与过顺辉合作社的管理经营活动，顺辉合作社与周加泉的上述约定，可认定为顺辉合作社以入股的名义行向周加泉借款之实，故周加泉与顺辉合作社之间就本案讼争款项形成了民间借贷法律关系，双方约定的分红为借款利率，未约定借款期限。自2016年7、8月开始，周加泉已多次催讨顺辉合作社偿还尚欠借款，但顺辉合作社未予支付，其违反了法律规定。故对周加泉主张的顺辉合作社应偿还其6806.4元的诉请本院予以支持。同时，对周加泉主张的陆法理、黄明水、林金良应偿还其上述欠款的主张不予支持。关于周加泉主张的利息，基于其与顺辉合作社之间已就借款利率进行了约定，即月利率0.4%，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，可予支持，故对周加泉主张的利息中可支持部分为自起诉之日起至款还清之日止按月利率0.4%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、建瓯市顺辉果蔬专业合作社应于本判决生效之日起三日内偿还周加泉借款本金6806.4元，并支付该款自2018年5月15日起至款还清之日止按照月利率0.4%计算的利息。
二、驳回周加泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由建瓯市顺辉果蔬专业合作社负担，其应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄承兵
二〇一八年六月二十六日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3529号
原告：邢俊，男，1957年9月23日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：邢光林，男，1962年12月26日生，汉族，住南通市通州区。
被告：于建云，女，1977年12月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告邢俊与被告邢光林、于建云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日、7月9日公开开庭进行了审理。原告邢俊及委托诉讼代理人王倩，被告邢光林到庭参加诉讼，被告于建云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款10万元及利息7万元（暂算）并承担诉讼费。事实和理由：2015年2月1日，两被告向原告借款10万元，约定利息每年2万元，未约定借期。后原告多次向被告催要，但被告未能还本付息。
被告邢光林对借款10万元的事实无异议，辩称已给付利息2万元。但未能提交已给付原告2万元的证据。
被告于建云未有答辩意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年2月1日，两被告共同向原告出具借条一份，内容为“今借到邢俊人民币壹拾万元整，每年支付贰万元报酬，此款以邢光林住房和公司设备抵押。今借人：邢光林于建云20**.2.1”。此借款原告多次索要，两被告未归还本金，也未支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款10万元的事实无异议，借条中约定的每年2万元的报酬实际上就是利息，该利息的约定未超过法律的规定。被告邢光林辩称已支付原告2万元利息的辩解，因未能提交证据佐证，故不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢光林、于建云于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告邢俊借款本金10万元并按年息20%支付自2015年2月2日起至实际履行之日止的利息。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行468958202565）。
审判员 赵广荣
二〇一八年七月九日
书记员 黄 凤
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富商初字第720号
原告王春玲，女，汉族，无职业。
被告王喜平，男，汉族，无职业。
本院在审理原告王春玲与被告王喜平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春玲撤回对被告王喜平的起诉。
案件受理费25元由原告王春玲负担。
审判员 丁春丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 孟振宇
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初384号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈军，男，1971年4月11日出生，汉族，出生地四川省盐亭县，小学文化，农民，户籍地四川省盐亭县。因本案于2017年9月14日被公安机关取保候审，2018年6月29日经检察机关决定被取保候审，2018年7月9日经本院决定被取保候审。
辩护人蔡伟玲，潮州市潮安区法律援助处律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］351号起诉书指控被告人陈军犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人陈军及其辩护人蔡伟玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月8日晚上，被告人陈军在潮州市潮安区彩塘镇彩塘村篮球场附近，与刘某1因琐事发生争执。被害人杨某1途经该处看见该情况遂上前帮刘某1，并用拳头殴打被告人陈军的鼻脸部，致陈军受伤，并致本人右手受伤。被告人陈军被殴打后，持一不锈钢物品往被害人杨某1身上乱打，致杨某1受伤倒地，后双方在现场群众劝阻下离开现场。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：杨某1的左腋下，左前臂上段背侧擦伤痕，左胸腹部外侧挫伤，左胸腹部前侧、左胸部外侧、右腹部前侧划伤痕，右胸前侧挫擦伤；损伤致左第5-7肋骨骨折，右手第1掌骨基底部完全性骨折，其损伤均构成轻伤二级。陈军的左额部、左眼窝、下胸部，共有1处创口、1处皮下出血、1处挫擦伤，其损伤造成左侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
被告人陈军于2017年9月14日主动到公安机关投案。
另，案发后，被告人陈军已就赔偿问题与刘某1、被害人杨某1达成协议，由陈军、刘某1各自承担杨某1部分医药费用。
上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中没有异议，并有被害人杨某1的陈述，证人刘某1、唐某1、王某1、刘某2的证言，被告人陈军在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的破案经过、抓获经过，被告人陈军的户籍身份证明，协议书及其他书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
辩护人提出本案被害人存在过错，被告人系初犯、主观恶性不大、其案发后已赔偿了被害人，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人陈军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且案发后双方已就赔偿问题达成和解协议，被害人杨某1在本案中存在过错，依法对被告人陈军予以从轻处罚。同时，鉴于被告人陈军归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人陈军可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陈军判处一年以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人陈军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈依洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初6455号
原告:孙鹏,男,1995年8月30日出生,汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告:王力庆,男,汉族,住徐州市铜山区。
本院在审理原告孙鹏诉被告王力庆生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙鹏于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年七月十八日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初775号
原告：孙双城，男，1977年9月5日出生，汉族，黑龙江福源米业集团职工，户籍地集贤县福利镇。
被告：李占南，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，户籍地集贤县，现下落不明。
原告孙双城诉被告李占南买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行审理。原告孙双城到庭参加诉讼，被告李占南经公告传唤未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双城向本院提出诉讼请求：1.判令被告李占南偿还购车款人民币60000元及自2015年6月27起计算至实际给付完结之日止的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括公告费用）。事实和理由：2015年4月26日，被告以60000元的价格在原告处购买了一辆本田牌轿车，双方签订了买卖协议，被告给原告出具了欠据，约定付款日期为2015年6月25日。到期后原告多次向被告主张未果。现被告下落不明，故原告提起诉讼。
被告李占南经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2015年4月26日，被告李占南向原告孙双城购买轿车一辆，双方签订了《买卖协议》。协议约定：“现有孙双城将一辆2.0排量黑色本田雅阁轿车转让给李占南。此车价格为陆万元整（￥60000.00元整），此车从今日交付起所有交通事故及债务纠纷与孙双城无关（此车所有事情全由李占南承担）。卖车人：孙双城，买车人：李占南（有捺印）。”当日，被告给原告出具欠据一张，内容为：“今欠孙双城买车款陆万圆整（￥60000.00元整），从2015年4月26日至2015年6月26日前付清此车款，先预交购车款壹万圆订金，剩余伍万圆2015年6月25日之前支付完。欠款人：李占南（有捺印）。”2015年4月26日，原告将车辆交付给了被告，但被告至今未给付任何购车款。
以上事实的认定，有原告的当庭陈述、自认，有原告孙双城提供的车辆《买卖协议》一份、欠据一份、证人于某的当庭证言（证实原、被告买卖车辆、被告出具欠据及被告将车开走的事实）、集贤县福利镇金星村民委员会于2018年3月9日出具的证明被告李占南下落不明的介绍信一份，本院依职权调取的被告李占南的身份证信息，在卷佐证并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告孙双城与被告李占南之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行。现原告依约交付了车辆，被告未能给付购车款，并且给原告出具了欠据，被告应当承担付款的责任，故原告要求被告给付60000元购车款的主张符合法律规定，应当予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据查明的事实及原告提供的证据可以认定，本案中，因被告违约给原告造成的损失就是合同价款的利息损失，而且该利息损失亦是被告在订立合同时能够预见到的其因违反合同可能给对方造成的损失，故原告要求被告给付利息的要求符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告李占南于本判决生效后立即给付原告孙双城购车款本金人民币60000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年6月27起计算至实际给付完结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509.52元及公告费560元，均由被告李占南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
审 判 员 马洪涛
审 判 员 曲 伟
二〇一八年七月十九日
法官助理 钱雯祺
书 记 员 张庆姝
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1325号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人洪锦仁，男，1988年11月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省仁化县，因本案于2018年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1192号起诉书指控被告人洪锦仁犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人洪锦仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日，被告人洪锦仁陪同其表哥被害人邓某开办一张中国人民银行长城E社区智能借记IC卡（卡号：62×××51），并趁机知晓被害人的银行卡密码，之后被告人洪锦仁以帮助被害人邓某办理贷款业务为由持有上述银行卡。同年1月26日，被告人洪锦仁在被害人邓某的贷款到账后，通过ATM渠道转账以及现金提取的方式盗走上述银行卡内的款项共44718.35元人民币。
2018年4月24日，被告人洪锦仁在本区广州南站被公安人员抓获。
上述事实，被告人洪锦仁在庭审中亦无异议，并有被害人邓某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过，调取证据清单、接受证据材料清单，证明材料、银行流水、开户单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪锦仁无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人洪锦仁归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；另考虑本案为近亲属间发生的盗窃案件，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人洪锦仁判处九个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪锦仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起执行至2019年4月23日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人洪锦仁违法所得人民币44718.35元发还给被害人邓昆明；追缴不足的部分，责令被告人洪锦仁退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年七月十八日
书记员 黄秋霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初482号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李栋财，男，1988年9月25日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广州市番禺区,2011年9月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2017年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人区婉妮，广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]167号起诉书指控被告人李栋财犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉。被告人李栋财及辩护人区婉妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，一、2016年年初，被告人李栋财伙同多名男子（均另处理）去到广州市番禺区钟村街谢村环村南路20号一楼荣润便利店，购买商品后拒绝付款与被害人王某1发生争执，被告人李栋财将泡好的方便面泼到被害人王某1身上，后没有付款扬长而去。二、2016年10月31日3时许，被告人李栋财伙同“阿区”、“烧猪”（均另处理）去到广州市番禺区钟村街谢村环村南路20号一楼荣润便利店，酒后与被害人王某1发生争执，后被告人李栋财、“阿区”、“烧猪”持自行车、凳子等工具打砸便利店，将便利店的物品砸坏后离开现场。三、2017年7月13日3时许，被告人李栋财伙同马某、梁某（均另案处理）再次去到广州市番禺区钟村街谢村环村南路20号一楼荣润便利店，酒后与被害人王某2发生争执，被告人李栋财、马某、梁某持啤酒瓶、凳子等工具殴打被害人王某2并打砸便利店，将被害人王某2打伤（经鉴定为轻微伤）及将便利店的物品砸坏后离开现场。被告人李栋财于2017年9月17日被抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李栋财无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李栋财否认指控的第一宗寻衅滋事。
辩护人认为：对公诉机关指控的第一宗犯罪行为由有异议，该宗事实只有被害人陈述，被告人自始没有承认有该犯罪行为，故该宗犯罪不能成立；对公诉机关指控的第二、三宗犯罪行为没有意见，但被告人已经与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，且被告人自愿认罪、悔罪态度诚恳，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：一、2016年年初，被告人李栋财伙同多名男子（均另处理）去到广州市番禺区钟村街谢村环村南路20号一楼荣润便利店，购买商品后拒绝付款与被害人王某1发生争执，被告人李栋财将泡好的方便面泼到被害人王某1身上，后没有付款扬长而去。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、被害人王某1的陈述，称2016年年初，具体时间不记得了，李栋财等人来到我店里，买东西不给钱，我不干，李栋财就用泡好的方便面泼在我身上，然后没给钱就离开了。因为损失不大，也没有受伤，所以当时没有报案。
2、证人陈某1（被害人王某3的妻子）的证言，称2016年年初，李栋财等人来到我们店里买方便面，因之前李栋财有欠一包烟钱没给，我老公王某1说他，他就把一盒泡好的方便面泼到我老公身上，然后没给钱就走了。
关于被告人及辩护人对该宗指控所提出的异议。经查，该宗指控仅有被害人的陈述和证人（被害人亲属）证言，辩护人提出该宗指控证据不足的辩护意见，本院予以采纳。
二、2016年10月31日3时许，被告人李栋财伙同“阿区”、“烧猪”（均另处理）去到广州市番禺区钟村街谢村环村南路20号一楼荣润便利店，酒后与被害人王某1发生争执，后被告人李栋财、“阿区”、“烧猪”持自行车、凳子等工具打砸便利店，将便利店的物品砸坏后离开现场。
三、2017年7月13日3时许，被告人李栋财伙同马某、梁某（均另案处理）再次去到广州市番禺区钟村街谢村环村南路20号一楼荣润便利店，酒后与被害人王某2发生争执，被告人李栋财、马某、梁某持啤酒瓶、凳子等工具殴打被害人王某2并打砸便利店，将被害人王某2打伤（经鉴定为轻微伤）及将便利店的物品砸坏后离开现场。被告人李栋财于2017年9月17日被抓获。
上述事实，被告人李栋财在庭审中亦无异议，并有被害人王某2、王某1的陈述，证人陈某1、梁某、马某的证言，被告人李栋财的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局现场勘验笔录、现场照片及现场图，被害人伤情照片，抓获经过、破案经过，广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（法临）字[2017]01592号《鉴定书》、现场监控视频等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人方已与被害人方某成和解协议，赔偿被害人损失20000元，并取得被害人方谅解。
上述事实有辩护人提供的和解协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李栋财无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李栋财犯寻衅滋事罪的第二、三宗事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，惟指控的第一宗事实证据不足。辩护人就此提出的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人李栋财自愿认罪，并与被害人方某成和解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见有理，本院予以采纳，但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李栋财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史靖宇
人民陪审员 罗汝恒
人民陪审员 梁国华
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李佳欣
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1616号
公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
被告人黄三，男，1990年12月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省永州市宁远县，因本案于2018年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘玉玲，广东道怡律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕1446号起诉书指控被告人黄三犯寻衅滋事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人黄三及辩护人刘玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月2日凌晨5时许，被告人黄三在本区大石街植村维加斯沐足中心因琐事对被害人朱某不满，为发泄情绪便指使胡某（另案处理,未成年）及贺某、周某（均另处理，未成年）去到上址，对被害人朱某进行殴打。随后，胡某携带木棍与贺某、周某等三人搭乘摩托车去到上址追打被害人朱某至本区大石街植村南约大街四巷6-1门口。期间，胡某、贺某、周某等三人使用拳头对被害人朱某进行殴打，之后胡某还使用随身携带的小刀威胁被害人朱某，抢去被害人朱某钱包内的现金人民币100余元，并要求被害人朱某交出OPPO手机（价值人民币2129元）因被害人朱某的反抗而未得逞，被害人朱某的左手被刺伤（损伤程度为轻微伤）。
上述事实，被告人黄三在庭审中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人贺某、周某、胡某的证言，被告人黄三的供述，辨认笔录，接受证据材料清单，发还清单，通话清单，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（法临）字[2018]00727号、00906号鉴定书，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2018]372号价格认定结论书，视频材料，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄三无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄三犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄三教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。被告人黄三自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄三是初犯，且自愿认罪认罚等辩护意见符合本案事实，本院予以采纳；但辩护人提出对被告人黄三判处拘役五个月的辩护意见，理据不充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人黄三判处七个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十九条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年10月1日止）。
二、缴获的作案工具小刀1把，予以没收销毁（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张文硕
二〇一八年八月二十二日
书记员 原尹怡
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初8733号
原告:蒋某，男，汉族，1971年2月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:黄育英，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈玲，福建名仕律师事务所律师。
被告:汪某，女，侗族，1971年4月22日出生，住广东省深圳市龙岗区。
原告蒋某诉被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.依法确认福州市鼓楼区（产权证号：榕房权证R字00492**）为原告所有；2.判令被告协助原告办理房产权利人名称变更手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2004年11月11日协议离婚，并办理登记手续。双方就离婚有关事宜签订《离婚财产协议书》，协议书约定坐落于福州市鼓楼区，面积91.59平方米，属男方单位房改房，原产权所有人为男方蒋某（产权证号：榕房权证R字00492**），现归男方所有。女方放权。虽诉争房屋产权登记原告名下，但因房屋系房改房，房屋产权档案登记为原、被告共有，需双方共同办理房产权利人名称变更手续，但被告均未予以协助办理，致使原告无法实际处分房屋产权。《离婚财产协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。协议已约定房产归原告所有，因此，原告有权依法确认诉争房屋为原告所有，并有权要求被告协助办理房产权利人名称变更手续，以确保原告房产权利。为维护原告合法权利，现特具此状起诉，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告汪某未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
A1.离婚证，证明原被告双方离婚的事实；
A2.离婚财产协议书；
A3.房产证；
A2、A3共同证明原、被告双方协议离婚，约定诉争房产为原告所有，并将房屋产权登记在原告名下的事实；
被告汪某未到庭对原告蒋某提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。
对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下：
本院认为，因被告汪某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据均与原件相符，故本院对其真实性亦予以确认。上述证据均可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明如下事实：原告蒋某与被告汪某原系夫妻关系，双方于2004年11月11日在福州市鼓楼区民政局办理离婚手续。离婚时，原、被告双方在鼓楼区民政局签订了一份《离婚财产协议书》，协议约定：“现座落于鼓楼区，面积91.59平方米，属男方单位房改房，原产权所有人为男方蒋某，现归男方所有，女方放弃该产权”。讼争房产（产权证号为榕房权证Ｒ字第××号）系1999年6月28日房改受中国航空技术进出口福建公司。
本院认为，在民事活动中当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告离婚时所签订的《离婚财产协议书》是双方就离婚、财产分割等问题所订立的一份书面合同，是双方的真实意思表示，不违反相关的法律、法规，该协议对双方均有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自的义务。《离婚财产协议书》中明确约定诉争房产归原告所有，被告放弃该房产产权，故原告要求确认福州市鼓楼区归其所有的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因诉争房产系房改房，房屋产权档案登记为原、被告共同所有，故被告作为诉争房产原登记的共有人，尚应履行协助办理房屋产权人变更登记手续的附随义务，现原告要求被告协助原告办理房产权利人名称变更手续，理由正当，本院予以支持。
被告汪某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、确认坐落于福州市鼓楼区产（产权证号：榕房权证R字00492**）为原告蒋某所有；
二、被告汪某协助原告蒋某办理位于福州市鼓楼区（产权证号：榕房权证R字00492**）房产权利人名称变更手续。
本案案件受理费15330元（由原告预交），由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈裕锦
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 何燕禧
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 林晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初8733号原告:蒋某，男，汉族，1971年2月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人:黄育英，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈玲，福建名仕律师事务所律师。被告:汪某，女，侗族，1971年4月22日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告蒋某诉被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.依法确认福州市鼓楼区（产权证号：榕房权证R字00492**）为原告所有；2.判令被告协助原告办理房产权利人名称变更手续；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2004年11月11日协议离婚，并办理登记手续。双方就离婚有关事宜签订《离婚财产协议书》，协议书约定坐落于福州市鼓楼区，面积91.59平方米，属男方单位房改房，原产权所有人为男方蒋某（产权证号：榕房权证R字00492**），现归男方所有。女方放权。虽诉争房屋产权登记原告名下，但因房屋系房改房，房屋产权档案登记为原、被告共有，需双方共同办理房产权利人名称变更手续，但被告均未予以协助办理，致使原告无法实际处分房屋产权。《离婚财产协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。协议已约定房产归原告所有，因此，原告有权依法确认诉争房屋为原告所有，并有权要求被告协助办理房产权利人名称变更手续，以确保原告房产权利。为维护原告合法权利，现特具此状起诉，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告汪某未作答辩。原告向本院提交如下证据：A1.离婚证，证明原被告双方离婚的事实；A2.离婚财产协议书；A3.房产证；A2、A3共同证明原、被告双方协议离婚，约定诉争房产为原告所有，并将房屋产权登记在原告名下的事实；被告汪某未到庭对原告蒋某提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下：本院认为，因被告汪某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据均与原件相符，故本院对其真实性亦予以确认。上述证据均可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明如下事实：原告蒋某与被告汪某原系夫妻关系，双方于2004年11月11日在福州市鼓楼区民政局办理离婚手续。离婚时，原、被告双方在鼓楼区民政局签订了一份《离婚财产协议书》，协议约定：“现座落于鼓楼区，面积91.59平方米，属男方单位房改房，原产权所有人为男方蒋某，现归男方所有，女方放弃该产权”。讼争房产（产权证号为榕房权证Ｒ字第××号）系1999年6月28日房改受中国航空技术进出口福建公司。本院认为，在民事活动中当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告离婚时所签订的《离婚财产协议书》是双方就离婚、财产分割等问题所订立的一份书面合同，是双方的真实意思表示，不违反相关的法律、法规，该协议对双方均有法律约束力，原、被告均应按照约定履行各自的义务。《离婚财产协议书》中明确约定诉争房产归原告所有，被告放弃该房产产权，故原告要求确认福州市鼓楼区归其所有的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因诉争房产系房改房，房屋产权档案登记为原、被告共同所有，故被告作为诉争房产原登记的共有人，尚应履行协助办理房屋产权人变更登记手续的附随义务，现原告要求被告协助原告办理房产权利人名称变更手续，理由正当，本院予以支持。被告汪某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、确认坐落于福州市鼓楼区产（产权证号：榕房权证R字00492**）为原告蒋某所有；二、被告汪某协助原告蒋某办理位于福州市鼓楼区（产权证号：榕房权证R字00492**）房产权利人名称变更手续。本案案件受理费15330元（由原告预交），由原告蒋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈裕锦人民陪审员  戴 清人民陪审员  何燕禧二〇一七年八月二十四日书 记 员  林晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2034号
原告：许汝旬，男，1965年5月16日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：谢庆奎，江苏首开律师事务所律师。
被告：陆鲍胜，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告许汝旬与被告陆鲍胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许汝旬的委托诉讼代理人谢庆奎，到庭参加诉讼。被告陆鲍胜经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许汝旬向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付货款本金52000元。事实和理由：原告作为销售方向被告供货，截止到2018年1月20日，被告累计拖欠原告货款52000元。原告多次催促索要均无果。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告陆鲍胜未答辩。
本院经审理查明以下事实：原告从事门框销售，被告从事装修业务，双方自2016年初发生业务关系。2016年8月27日，双方经结算，被告向原告出具两份欠条，内容分别为：“今欠到许汝旬套装门款人民币叁万元整（￥30000）。注：9月底25日付清。出据人：陆鲍胜”。“今欠到许汝旬套装门款人民币贰万贰仟元整（￥22000）。注：10月份付清。出据人：陆鲍胜”。由于被告未约定期限付款，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据原告提供的证据，被告就所欠原告货款分别约定了归还金额及日期，但均未予兑现，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆鲍胜于本判决生效之日起十日内给付原告许汝旬欠款人民币52000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取550元，由被告陆鲍胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡 斌
二〇一八年三月二十六日
书记员 张奕琪
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初5606号
原告：董书兰，女，1938年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：刘敏，女，1987年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：刘楠，女，1989年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：刘振，男，1990年10月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李新，女，1965年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：李新，女，1965年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地铁）1-101、201、313。
负责人：周宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司法律顾问。
被告：王向春，男，1970年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告董书兰、李新、刘敏、刘楠、刘振诉被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿财产保险公司）、王向春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董书兰、刘敏、刘楠、刘振、李新（同时为董书兰、刘敏、刘楠、刘振的共同委托诉讼代理人），被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人王伟，被告王向春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董书兰、李新、刘敏、刘楠、刘振向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告12万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日23时32分，刘某驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿206国道由北向南行驶718KM+63M时，与前方王向春驾驶的停放于路口中间的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，致使刘某失血过多，当场死亡。事故发生后，王向春驾车逃离事故现场，属于肇事逃逸。2018年4月28日，徐州市铜山区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定刘某和王向春负同等责任。按照相关法律规定，被告应当赔偿原告12万元，请求依法支持诉请。
被告人寿财产保险公司辩称，一、对事故发生的事实没有异议，肇事车辆主车在答辩人处投保交强险和第三者责任险100万元（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。二、肇事车辆驾驶员在事故发生后逃逸，商业险免赔。三、因肇事车辆驾驶员在事故发生后逃逸，答辩人在交强险限额内赔偿被答辩人后，保留向肇事车辆驾驶员追偿的权利，肇事车辆驾驶员逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，在存在无证驾驶、醉酒驾驶等情形的时候，法律赋予了保险公司垫付医疗费用后向致害人追偿权。显然肇事逃逸的行为从主观恶劣程度上远高于上述情形，且肇事后逃逸是属于故意行为，具有更高的社会危险性，保险公司对于垫付费用有追偿权。因此，保险公司在垫付抢救费用后，有权向致害人进行追偿。四、答辩人不是侵权人，不承担本案的诉讼费等损失。
被告王向春辩称，没有意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月30日23时32分，刘某醉酒驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿206国道由北向南行驶至718KM+630M时，与前方王向春驾驶的停放于路口中间的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，致使刘某当场死亡。事故发生后，王向春驾车逃离事故现场。2018年4月28日，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘某和王向春负同等责任。
苏Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告人寿财产保险公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，刘某因本次交通事故受伤死亡，五原告系刘某近亲属，依法有权要求相应的赔偿。原告主张被告人寿财产保险公司在交强险范围内赔偿各项损失合计12万元，被告王向春驾驶的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车在人寿财产保险公司投保了交强险，人寿财产保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。因刘某发生事故后当场死亡，故本院认定被告人寿财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在交强险限额内赔偿原告董书兰、李新、刘敏、刘楠、刘振各项损失合计110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王向春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘莉平
二〇一八年七月二十五日
书记员 吕林宇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初1334号
原告：刘德伟，男，1973年5月14日出生，汉族，住双鸭山市宝山区。
被告：商明军，男，1977年11月23日出生，汉族，户籍地集贤县，无固定住所。
原告刘德伟与被告商明军合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德伟到庭参加诉讼，被告商明军经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告车辆损失费18000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，被告与原告发生交通事故，经双方协商达成和解后，被告尚欠18000元车辆损失费未给付原告。2017年10月10日被告给原告出具一张欠据，写明商明军欠刘德伟车辆损失费18000元，约定还款时间为2017年12月末。欠款到期后，原告多次找被告催要，被告总以各种理由予以推托。
商明军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，原、被告驾驶车辆发生交通事故，后双方协商由被告给付原告车辆损失费1.8万元，2017年10月10日，被告向原告出具欠条一张，载明商明军欠刘德伟车辆损失费壹万捌仟元整，贰零壹柒年拾贰月底还清，欠款日期贰零壹柒年拾月拾日，欠款人商明军，17年10月10日。欠款到期后，被告未履行给付义务。
本院认为，原、被告双方签订的合同成立并生效，依据合同约定，被告应按约给付原告车辆损失费，逾期未履行给付义务构成违约，应承当违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告商明军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘德伟车辆损失费1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元（原告已预交），由被告商明军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 董海
二○一八年七月九日书记员丁雨萌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初6522号
原告：徐州富源饲料科技有限公司，住所地徐州市铜山区郑集镇郑集村。
法定代表人：郝春萍，该公司负责人。
被告：李振勇，男，1971年3月26日出生，汉族，住徐州市沛县。
本院在审理原告徐州富源饲料科技有限公司诉被告李振勇买卖合同纠纷一案，原告徐州富源饲料科技有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州富源饲料科技有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州富源饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2570元，由原告负担。
审判员 陈栋
二〇一八年七月二十四日
书记员 王珂
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0783民初1143号
原告：黄瑞旺，男，1966年3月4日出生，汉族，住建瓯市。
委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。
被告：黄发弟,男，1976年6月5日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：谢安东,男，1976年8月27日出生，汉族，务农，住建瓯市。
原告黄瑞旺与被告黄发弟、谢安东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
黄瑞旺向本院提出诉讼请求：１．黄发弟立即偿还借款本金200000元及自2015年3月12日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；２.谢安东对上述借款本息承担连带偿还责任人。
事实和理由：黄发弟因资金周转于2014年8月11日向黄瑞旺借款200000元，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月10日止，月利率1.5%。谢安东为上述借款承担连带偿还责任。借款届期，黄瑞旺多次向黄发弟与谢安东二人催讨借款本息，其均未偿还。为此诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院于2017年7月31日受理了黄瑞旺与黄发弟、刘秀珠、谢安东民间借贷纠纷一案，即（2017）闽0783民初2041号案件。该案目前仍处于审理期间，黄瑞旺向本院提起本案诉讼。经审查，（2017）闽0783民初2041号民事案件中的当事人、标的及诉讼请求与本案相同，本案已构成重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回黄瑞旺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一八年六月十三日
书记员 林 丹
附页
本案适用主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。