wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初693号
原告：赵某，农村居民。
被告：李某甲，农村居民。
委托代理人：王玉鹏，山东东蒙律师事务所律师。
原告赵某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵某、被告李某甲及其委托代理人王玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日在山亭区民政局登记结婚。年月日生育一子李某乙，年月日生育一女李某丙。被告长期在外打工，经常与别的女人来往，对家庭和孩子不尽义务。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活。请求法院判决：①离婚。②婚生子李某乙、李某丙由原告抚养，被告支付抚养每月2000元。③共同财产位于东庄村的住房一处、北京现代牌轿车一辆，平均分割。④原告已做节育手术，要求被告给付补偿费5000元。
被告李某甲辩称：①同意离婚。②不同意两个孩子均由原告抚养，婚生子李某丁由被告抚养，婚生女李某丙由原告抚养。李某乙的抚养费由被告自行负担，被告愿意给付原告婚生女李某丙的抚养费每月500元，直至其满18周岁。③夫妻共同财产只有北京现代牌轿车一辆，现在原告处，同意归原告所有。原告诉称的夫妻共同财产中的住房是婚前所建，宅基证登记的使用权人是被告父亲，该房子不是夫妻共同财产。④不同意给付原告因节育而要求的补偿款5000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举出结婚证1件、出生证明2件、节育手术证1件，证实原、被告于年月日生育一子李某乙，年月日在山亭区民政局办理结婚登记手续，年月日生育一女李某丙。原告已做节育手术。原告当庭陈述称，两个孩子出生后一直由原告照顾，被告在临沂打工，提供生活费用，两三个月回家一次。原告也曾上过两年的班，负担部分家庭费用。被告2015年没给付生活费，2016年2月至今没回过家，电话也联系不上。原告于2016年3月带孩子回娘家居住，现在没有工作，生活支出费用均由原告家人资助。原告以后可以打工挣钱，养活两个孩子。
被告对原告举出的结婚证、出生证明、节育手术证均无异议。对原告陈述的部分内容提出异议，称孩子出生后都是由被告的母亲照顾，原告称被告2015年没给过生活费不是事实。被告一直在临沂打工，月收入三四千元，两个月左右回家一次，每月给原告生活费约2000元。2016年阴历正月初十至今，被告的确没回过家，原因是没有找到合适的工作，也没挣到钱，所以没给生活费。
被告向法庭举出机动车行驶证1件，证实原、被告婚后购买北京现代牌轿车一辆，车牌号为鲁Q，登记车辆所有人为被告李某甲。
原告对该证据无异议。
本院对原、被告所举证据审查后认为，被告对原告举出的结婚证、出生证、节育手术证均无异议，本院确认其证明力。对于原告的当庭陈述，对于其中能与本案其他证据相印证的部分，本院确认其证明力。原告对于被告举出的机动车行驶证无异议，本院亦确认其证明力。
经原、被告举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2008年经人介绍相识并建立恋爱关系，后同居生活。年月日生育一子李某乙，年月日在山亭区民政局补办结婚登记手续，年月日生育一女李某丙，并做节育手术。孩子出生后主要由原告照顾，被告在外打工，负担生活费用。2016年2月17日至今，被告没回过家，也没给原告生活费。原告于2016年3月带孩子回娘家居住，现在没有工作，生活费用由原告家人资助。原、被告婚后购买北京现代牌轿车一辆，车牌号为鲁Q，登记车辆所有人为被告李某甲。
本院认为，结婚自由，离婚亦自由。原告不愿与被告共同生活，起诉离婚，被告同意离婚，本院尊重双方的选择，予以准许。原、被告婚后育有一子一女，双方抚养条件相当，应每人抚养一个孩子。婚生女李某丙尚在哺乳期，应由原告抚养为宜，婚生子李某乙由被告抚养。被告自愿支付婚生女李某丙的抚养费用，与法不悖，本院予以准许。夫妻共同财产北京现代牌轿车一辆，被告同意该车归原告所有，本院予以确认。原告诉称双方在东庄村拥有住房一处，系夫妻共同财产，要求平均分割。由于原告不能举证证明该住房系夫妻共同财产，本院不予支持。对于原告主张的因其节育要求被告给付补偿款5000元，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，抚养费用由被告李某甲自行负担。婚生女李某丙由原告赵某抚养，被告李某甲自2016年7月起给付原告赵某婚生女李某丙抚养费每月500元，至李某丙满18周岁时止。抚养费每年给付一次，2016年8月1日给付2016年7月至2016年12月的抚养费3000元。以后每年6月5日给付当年抚养费6000元。
三、夫妻共同财产北京现代牌轿车（车牌号鲁Q）一辆归原告赵某所有，被告李某甲有义务协助办理车辆过户等手续。
四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一六年六月六日
书记员 毕玉冬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑二终字第159号
原抗诉机关奎屯市人民检察院。
原审被告人鲁某某，户籍所在地新疆奎屯市，现住奎屯市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2012年4月17日被奎屯市公安局刑事拘留，同年5月22日经奎屯市人民检察院批准被奎屯市公安局执行逮捕，同年12月28日经奎屯市人民检察院决定取保候审。
辩护人王天顺，新疆双信律师事务所律师。
原审被告人韩某某，户籍所在地新疆奎屯市，现住奎屯市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2012年4月17日被奎屯市公安局刑事拘留，同年5月22日被奎屯市公安局取保候审。
原审被告人陈某某，户籍所在地新疆乌苏市，现住新疆奎屯市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2012年4月16日被奎屯市公安局刑事拘留，同年5月22日经奎屯市人民检察院批准被奎屯市公安局执行逮捕，同年12月28日经奎屯市人民检察院决定取保候审。
辩护人王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
原审被告人王某某，户籍所在地新疆奎屯市，现住奎屯市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2012年7月9日被奎屯市公安局取保候审。
原审被告人常某某，户籍所在地新疆乌苏市，现住乌苏市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2012年6月12日被奎屯市公安局刑事拘留，同年7月18日经奎屯市人民检察院批准被奎屯市公安局执行逮捕，同年12月28日经奎屯市人民检察院决定取保候审。
奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院指控原审被告人鲁某某、韩某某、陈某某、王某某、常某某组织、领导传销活动罪一案，于2014年11月26日作出(2014)奎刑初字第69号刑事判决，认定被告人鲁某某、韩某某、陈某某、王某某、常某某无罪。奎屯市人民检察院不服，提出抗诉，伊犁哈萨克自治州人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院指控原审被告人鲁某某、韩某某、陈某某、王某某、常某某组织、领导传销活动罪一案，在二审审理期间，抗诉机关补充了新证据，可能影响到被告人的定罪及量刑，有导致剥夺被告人法定诉讼权利的嫌疑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销奎屯市人民法院(2014)奎刑初字第69号刑事判决。
二、发回奎屯市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长张林
审判员余世江
审判员唐东
二零一六年七月十四日
书记员高鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2015）伊州刑二终字第159号原抗诉机关奎屯市人民检察院。原审被告人鲁某某，户籍所在地新疆奎屯市，现住奎屯市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2012年4月17日被奎屯市公安局刑事拘留，同年5月22日经奎屯市人民检察院批准被奎屯市公安局执行逮捕，同年12月28日经奎屯市人民检察院决定取保候审。辩护人王天顺，新疆双信律师事务所律师。原审被告人韩某某，户籍所在地新疆奎屯市，现住奎屯市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2012年4月17日被奎屯市公安局刑事拘留，同年5月22日被奎屯市公安局取保候审。原审被告人陈某某，户籍所在地新疆乌苏市，现住新疆奎屯市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2012年4月16日被奎屯市公安局刑事拘留，同年5月22日经奎屯市人民检察院批准被奎屯市公安局执行逮捕，同年12月28日经奎屯市人民检察院决定取保候审。辩护人王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。原审被告人王某某，户籍所在地新疆奎屯市，现住奎屯市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2012年7月9日被奎屯市公安局取保候审。原审被告人常某某，户籍所在地新疆乌苏市，现住乌苏市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2012年6月12日被奎屯市公安局刑事拘留，同年7月18日经奎屯市人民检察院批准被奎屯市公安局执行逮捕，同年12月28日经奎屯市人民检察院决定取保候审。奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院指控原审被告人鲁某某、韩某某、陈某某、王某某、常某某组织、领导传销活动罪一案，于2014年11月26日作出(2014)奎刑初字第69号刑事判决，认定被告人鲁某某、韩某某、陈某某、王某某、常某某无罪。奎屯市人民检察院不服，提出抗诉，伊犁哈萨克自治州人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院指控原审被告人鲁某某、韩某某、陈某某、王某某、常某某组织、领导传销活动罪一案，在二审审理期间，抗诉机关补充了新证据，可能影响到被告人的定罪及量刑，有导致剥夺被告人法定诉讼权利的嫌疑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销奎屯市人民法院(2014)奎刑初字第69号刑事判决。二、发回奎屯市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长张林审判员余世江审判员唐东二零一六年七月十四日书记员高鑫
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监2858号
申请执行人：李彦荣，女，汉族，1968年8月5日出生。
被执行人：王松叶，女，汉族，1962年6月15日出生。
被执行人：马雪亮，男，汉族，1967年3月14日出生。
被执行人：郑州金鼎阳光商贸有限公司。
法定代表人：王松叶。
被执行人：霍新全，男，汉族，1968年3月12日出生。
李彦荣与王松叶、马雪亮、郑州金鼎阳光商贸有限公司、霍新全借款合同纠纷一案，中牟县人民法院于2017年8月3日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省中牟县人民法院（2017）豫01民终7568号【原执行案号：(2017)豫0122执1519号】由河南省郑州市中原区人民法院执行。
河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省郑州市中原区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年八月十七日
书记员 王奇琦
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监2858号申请执行人：李彦荣，女，汉族，1968年8月5日出生。被执行人：王松叶，女，汉族，1962年6月15日出生。被执行人：马雪亮，男，汉族，1967年3月14日出生。被执行人：郑州金鼎阳光商贸有限公司。法定代表人：王松叶。被执行人：霍新全，男，汉族，1968年3月12日出生。李彦荣与王松叶、马雪亮、郑州金鼎阳光商贸有限公司、霍新全借款合同纠纷一案，中牟县人民法院于2017年8月3日立案执行，现为了便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省中牟县人民法院（2017）豫01民终7568号【原执行案号：(2017)豫0122执1519号】由河南省郑州市中原区人民法院执行。河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省郑州市中原区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年八月十七日书记员  王奇琦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4428号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：董加宝，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告董加宝借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4428号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：董加宝，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告董加宝借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王信生二〇一八年八月二十四日书记员  徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4374号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：胡中全，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告胡中全借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4374号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：胡中全，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告胡中全借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一八年八月二十四日书记员 徐永哲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初1725号
原告：刘革，女，1968年8月17日出生，汉族，现住珲春市。
委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江律师事务所。
被告：珲春兴家地板有限责任公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：籍有顺，董事长。
委托诉讼代理人：丛清泉，总经理助理。
原告刘革与被告珲春兴家地板有限责任公司（以下简称“兴家公司”）劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘革的委托诉讼代理人朴英花、被告兴家公司法定代表人籍有顺的委托诉讼代理人丛清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘革向本院提出诉讼请求：要求确认自2014年1月1日起与兴家公司存在劳动关系。事实和理由：刘革于2014年1月1日与兴家公司签订劳动合同，从事地板修补工作，与兴家公司建立劳动关系。兴家公司未给刘革办理基本养老保险手续。
兴家公司辩称:兴家公司于2014年1月1日与刘革建立劳动关系。刘革在兴家公司从事实木地板修补工作，兴家公司未给刘革办理社会保险手续。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，刘革与兴家公司签订劳动合同，从事地板修补工作，与兴家公司建立劳动关系。兴家公司未给刘革办理职工基本养老保险手续。
上述事实有当事人的当庭陈述以及刘革提供的劳动合同书、兴家公司提供的工资明细在案佐证。
本院认为，原告刘革与被告兴家公司签订劳动合同并有工资明细在案佐证，劳动关系事实清楚，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告刘革与被告珲春兴家地板有限责任公司自2014年1月1日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一八年七月六日
书记员 王 欢
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初1725号原告：刘革，女，1968年8月17日出生，汉族，现住珲春市。委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江律师事务所。被告：珲春兴家地板有限责任公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：籍有顺，董事长。委托诉讼代理人：丛清泉，总经理助理。原告刘革与被告珲春兴家地板有限责任公司（以下简称“兴家公司”）劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘革的委托诉讼代理人朴英花、被告兴家公司法定代表人籍有顺的委托诉讼代理人丛清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘革向本院提出诉讼请求：要求确认自2014年1月1日起与兴家公司存在劳动关系。事实和理由：刘革于2014年1月1日与兴家公司签订劳动合同，从事地板修补工作，与兴家公司建立劳动关系。兴家公司未给刘革办理基本养老保险手续。兴家公司辩称:兴家公司于2014年1月1日与刘革建立劳动关系。刘革在兴家公司从事实木地板修补工作，兴家公司未给刘革办理社会保险手续。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，刘革与兴家公司签订劳动合同，从事地板修补工作，与兴家公司建立劳动关系。兴家公司未给刘革办理职工基本养老保险手续。上述事实有当事人的当庭陈述以及刘革提供的劳动合同书、兴家公司提供的工资明细在案佐证。本院认为，原告刘革与被告兴家公司签订劳动合同并有工资明细在案佐证，劳动关系事实清楚，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告刘革与被告珲春兴家地板有限责任公司自2014年1月1日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李在旭二〇一八年七月六日书记员  王 欢—1—
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初345号
原告杨芸隆，男，1990年7月7日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人王阳，女，1992年4月14日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人王晓丹，吉林国隆律师事务所律师。
被告倪阳昭，男，1986年11月28日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人杨雪艳，吉林良智律师事务所律师。
原告杨芸隆诉被告倪阳昭财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次开庭，原告杨芸隆及其委托代理人王阳、王晓丹，被告倪阳昭及其委托代理人杨雪艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨芸隆诉称：2016年11月3日下午，倪阳昭所有的xxx地热管爆裂漏水，造成杨芸隆所有的位于xxx房屋多处装修、软装及物品损失。现杨芸隆为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令倪阳昭赔偿杨芸隆不能修复物品损失3,866.60元、可修复物品修复费用23,033.00元、鉴定费6,500.00元、租房损失费6,000.00元，以上共计39,399.60元；诉讼费由倪阳昭承担。
倪阳昭辩称：1.倪阳昭于2016年10月末入住xxx，漏水发生于第一个采暖季，尚在保修期内，因此，应由开发商长春保利房地产开发有限公司（以下简称：保利公司）全部承担杨芸隆因漏水所受损失，本案应追加开发商为被告或第三人参加诉讼。2.案涉两份评估报告中大部分评估项目重复，且杨芸隆诉讼请求为赔偿损失，因此，评估结论应以财产损失评估结论为主，以修复价格结论为辅，在修复价格低于财产损失价格时，以修复价格为准，部分项目只有修复价格评估结论没有财产损失价格评论时以修复价格为准。综合两份报告，财产损失价格为11,705.76元，财产修复价格为11,303.00元，损失及修复价格共计23,008.76元。3.因两份评估报告评估项目重复，所以，倪阳昭不应承担重复且未被采纳的评估项目所占的评估费用。按照倪阳昭上述财产损失及修复价格确定意见，倪阳昭同意承担吉林省汇证资产价格评估有限公司评估费用的45.33%，吉林省吉财价格评估有限公司评估费用的49.03%。
经审理查明：杨芸隆为xxx房屋业主，倪阳昭为xxx房屋业主（2016年4月11日收房），二人为上下楼邻居关系。2016年10月22日，xxx房屋开栓供热。2016年11月3日，xxx房屋地热管道发生漏水，造成xxx房屋室内物品、装修不同程度受损。现因二被告协商赔偿事宜未果，杨芸隆为索要赔偿，诉讼来院。
另查：本案审理过程中，杨芸隆申请对xxx因xxx地热管爆裂漏水造成的物品损失及维修费用进行鉴定。2018年6月1日，吉林省汇证资产价格评估有限公司经本院委托作出《财产损失价格评估报告书》（吉汇证评字【2018】第0041号），评估结论为：xxx房屋因漏水造成的受损物品损失评估价值为25,824.66元。评估明细为：地毯净值1，105.00元、生态木吊顶及灯净值1，045.00元、窗台垭口净值760.00元、电视背景墙及真门净值9，519.95元、蚕丝被一个净值2，160.00元、床罩六件套（红色）净值480.00元、沙发套净值121.60元、客厅及主卧乳胶漆净值4,222.75元、客厅吊顶净值3,553.95元、主卧地板净值1,404.81元、主卧踢脚线净值95.00元、客卧乳胶漆净值1，356.60元。2018年6月5日，吉林省吉财价格评估有限公司经本院委托作出《长春汽车经济技术开发区人民法院拟核实资产损失价格评估报告书》（吉财证评字【2018】第0031号），认定xxx因xxx地热管爆裂漏水致损物品进行修复的价格为23，033.00元。评估明细为：全屋乳胶漆8,190.00元、客厅直线吊顶1,560.00元、客厅餐厅石膏线950.00元、主卧地板2,520.00元、阳台踢脚线120.00元、电视背景真假门6,093.00元、阳台生态木吊顶900.00元、阳台垭口900.00元、主卧床维修费800.00元、沙发背景墙1，000.00元。
本院认为：1.公民的合法财产权益应受法律保护。本案中，倪阳昭所有的xxx房屋地热管爆裂漏水致杨芸隆所有的xxx房屋装修及物品受损，倪阳昭应向杨芸隆承担赔偿责任。2.杨芸隆诉请�阳昭赔偿不能修复物品损失3,866.60元、可修复物品修复费用23,033.00元，有本院委托的鉴定机构出具的评估报告为据，符合本案客观实际，本院予以确认。3.杨芸隆主张鉴定费6,500.00元符合法律规定，本院予以保护。4.综合案涉房屋受损及日后修复实际，案涉房屋在地热管道漏水受损初期及实际修复期间确实不能满足杨芸隆及其家人日常居住需要，杨芸隆及其家人确需赁屋另居，故应保护此间发生的租房费用损失。杨芸隆主张租房费用损失6,000.00元过高，本院对此酌情保护3,000.00元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告倪阳昭于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨芸隆不能修复物品损失费用3,866.60元、可修复�品修复费用23,033.00元、鉴定6,500.00元、租房损失费3,000.00元，以上共计36,399.60元；
二、驳回原告杨芸隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.00元，由原告杨芸隆承担30.00元、被告倪阳昭承担550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 门爱红
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵 莹
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1865号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人陆原，系该信用合作联社理事长。
委托代理人张强，男，满族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告赵中良，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告赵中波，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵中良、赵中波金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取526元，由原告承担。
审判长 李 刚
审判员 陈 琳
审判员 崔会军
二〇一八年八月六日
书记员 许 贺
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初4826号
原告：沈越，女。
被告：郑宏博，男。
原告沈越与被告郑宏博民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告沈越于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被告已还款，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈越撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa22b289-1d27-49ce-a819-a94d01382344&imgId=ZmEyMmIyODktMWQyNy00OWNlLWE4MTktYTk0ZDAxMzgyMzQ0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初4826号	原告：沈越，女。	被告：郑宏博，男。	原告沈越与被告郑宏博民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告沈越于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因被告已还款，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈越撤诉。	案件受理费25元，已减半收取，原告自愿负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年八月二十八日	书记员  李 蔷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2452号
原告：关绍贤，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。
被告：关世侠，男，锡伯族，住沈阳市于洪区。
原告关绍贤诉被告关世侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关绍贤到庭参加诉讼，被告关世侠经本庭依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关绍贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款60,000元及利息；2.本案诉讼费、执行费等由被告承担。事实和理由：被告关世侠于2016年11月3日从原告手中借款60,000元，称是为儿子及儿媳出国用，并用房照做抵押，后谎称出国用房照骗回房照，现虽经多次催要，均未果，无奈只好诉至法院，请求法院查清事实，依法判令被告给付欠款及利息。
被告关世侠未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告关世侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告关世侠向原告关绍贤借款，并为原告出具60,000元借据一份，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人要求返还的，借款人应当在合理期限内返还，原告要求被告关世侠偿还借款本金60,000元，本院予以支持。约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张被告按年利率24%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关世侠自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告关绍贤借款本金60,000元；
二、被告关世侠自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告关绍贤借款利息（以本金60,000元为基数，按年利率24%计算，从2016年11月3日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告关绍贤的其他诉讼请求。
如被告关世侠未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告关世侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢 震
二〇一八年六月二十八日
书记员 高宇婷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初822号
原告:刘晓娜，女
被告：谭娜，女
原告刘晓娜与被告谭娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘晓娜于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓娜申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓娜撤诉。
案件受理费800元减半收取计400元，由原告刘晓娜负担。
审判员 沈文强
二〇一八年七月五日
书记员 刘春燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初4988号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7。机构代码证：05112616--4。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职员，现住庄河市光明山镇前杨村。
被告：曲景玉，男，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告曲景玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告曲景玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告曲景玉立即偿还借款本金10000元，并承担借款10000元自2013年3月5日始至2015年3月4日止按年利率9.54%计算的利息，同时承担借款10000元自2015年3月5日起至实际给付之日止按年利率12.402%计算的利息。事实与理由：被告曲景玉于2013年3月5日在原告处借款10000元，年利率9.54%，约定还款日期为2015年3月4日。逾期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曲景玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、农户短期借款合同、借款凭证（个人）（证明被告王永民借款的事实）。2、逾期贷款还款承诺书一份，（证明被告曲景玉于2016年12月10日向原告承诺逾期偿还借款的事实）。对原告当庭出示的证据，被告曲景玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告曲景玉于2013年3月5日向原告借款10000元。双方约定，年利率为9.54%，借款期限自2013年3月5日起至2015年3月4日止。逾期加收30%的罚息。逾期后，经原告索要，被告于2016年12月10日向原告出具了还款承诺书一份，至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告曲景玉向原告借款，事实清楚，证据充分。理应按约偿还原告借款。借故拖欠无法律和事实依据。双方对借款利息及逾期罚息的约定，不违反国家强制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告曲景玉偿还借款并承担利息、逾期罚息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告曲景玉于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司借款10000元，并承担借款10000元自2013年3月5日始至2015年3月4日止按年利率9.54%计算的利息，同时承担借款10000元自2015年3月5日起至实际给付之日止按年利率12.402%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 都本利
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初4988号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7。机构代码证：05112616—4。负责人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：翁文成，男，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职员，现住庄河市光明山镇前杨村。被告：曲景玉，男，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市光明山镇。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告曲景玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告曲景玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告曲景玉立即偿还借款本金10000元，并承担借款10000元自2013年3月5日始至2015年3月4日止按年利率9.54%计算的利息，同时承担借款10000元自2015年3月5日起至实际给付之日止按年利率12.402%计算的利息。事实与理由：被告曲景玉于2013年3月5日在原告处借款10000元，年利率9.54%，约定还款日期为2015年3月4日。逾期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曲景玉未作答辩，亦未向本院提交证据。为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：1、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、农户短期借款合同、借款凭证（个人）（证明被告王永民借款的事实）。2、逾期贷款还款承诺书一份，（证明被告曲景玉于2016年12月10日向原告承诺逾期偿还借款的事实）。对原告当庭出示的证据，被告曲景玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告曲景玉于2013年3月5日向原告借款10000元。双方约定，年利率为9.54%，借款期限自2013年3月5日起至2015年3月4日止。逾期加收30%的罚息。逾期后，经原告索要，被告于2016年12月10日向原告出具了还款承诺书一份，至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告曲景玉向原告借款，事实清楚，证据充分。理应按约偿还原告借款。借故拖欠无法律和事实依据。双方对借款利息及逾期罚息的约定，不违反国家强制性规定，应予以保护。综上所述，原告要求被告曲景玉偿还借款并承担利息、逾期罚息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告曲景玉于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司借款10000元，并承担借款10000元自2013年3月5日始至2015年3月4日止按年利率9.54%计算的利息，同时承担借款10000元自2015年3月5日起至实际给付之日止按年利率12.402%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一八年八月二十日书记员  刘 强
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2328民初137号
原告：徐祥贵，男，1974年1月23日出生，汉族，初中文化，住址浙江省瑞安市莘塍街道周新街**号，现住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：项朝仙，云南兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王德江，男，1975年11月8日出生，汉族，中专文化，住云南省元谋县，
原告徐祥贵与被告王德江健康权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告徐祥贵的委托诉讼代理人项朝仙，被告王德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥贵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告赔礼道歉；二、判令被告赔偿原告:1.医疗费872.20元；2.误工费4天×120元/天=480元；3.交通费50元。以上费用合计1401.20元。事实及理由：2017年3月13日，原告徐祥贵在能禹街一家棋牌室打麻将时，被告冲到原告徐祥贵面前要求拿钱给他，原告认为与被告不相识，也不欠被告的钱，就不同意拿钱给被告，由此发生争执。原告考虑到自己不是本地人，怕和被告纠缠下去会吃亏，就跑出去打算开车离开现场，结果被紧随其后追出来的被告打伤。由此支付出医疗费871.20元。被告无故向原告索要钱财，并致原告受伤的行为，违反了侵权法的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告在打麻将时作假，是引发纠纷的原因，原告应承担一定的过错责任。因为事发当天，与原告参与打架的有三个人，原告的经济损失完全由答辩人承担，答辩人认为不符合道理，答辩人只愿意承担原告三分之一的医药费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据如下：1.原告提交的元谋县人民医院门诊收费收据7张，欲证明原告就医开支费用情况，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为不能证明原告的欲证事实，因为当时与原告打架的有三个人，原告的经济损失不应该完全由答辩人独自承担；经原告申请，本院向元谋县元谋派出所调取了3份询问笔录、现场堪察照片12张、勘验笔录1份、辨认笔录1份。经质证，被告对自己的询问笔录予以认可。本院认为，证据1确系元谋县人民医院出具的门诊收据，能够证明原告就医开支医疗费的情况，被告也无异议，该证据的真实性、关联性本院予以采信；向派出所调取的相关证据其来源合法，与本案相关联的部分事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日23时许，徐祥贵在金殿坡王德江开的棋牌室打麻将，王德江怀疑徐祥贵打麻将时作弊，便劝阻其他人不要与原告玩麻将。为此，双方发生吵闹，继而发生厮打。在厮打中王德江用脚踢了徐祥贵几脚，并用啤酒瓶砸向徐祥贵，但徐祥贵躲闪让开后，啤酒瓶砸向E84421面包车砸坏了挡风玻璃。次日下午，徐祥贵到元谋县人民医院进行医治，开支医疗费871.20元，徐祥贵在医院检查结果未伤及骨头。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十四规定：受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案王德江怀疑徐祥贵打麻将时作弊为由，与其发生吵闹，继而用脚踢徐祥贵。在徐祥贵逃离现场的情况下，王德江仍然追打徐祥贵，其行为主观上侵害了徐祥贵的合法权益。对徐祥贵的经济损失，王德江应承担90%的主要责任。在纠纷发生过程中，徐祥贵与王德江相互吵闹，继而厮打，徐祥贵也有一定过错责任，其应自行承担10%的次要责任。在庭审中，王德江提出打架过程中其邀约了外号叫“碗豆”及“苹果”参与了打架，并只同意赔偿原告经济损失的三分之一，但没有证据予以证明，本院不予采纳其辩解。原告提出医疗费871.20元，有元谋县门诊出具的收费收据予以证明，本院予以支持；原告主张误工费及交通费没有提交相应证据予以证明，本院不予支持；原告还主张要求被告赔礼道歉，该主张应提供相应的证据以名誉侵权为由另行诉讼，在本案中不宜审查。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四、第二十六条之规定，判决如下：
一、由王德江于本判决生效之日后五日内赔偿徐祥贵医疗费784.98元；
二、驳回徐祥贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由王德江承担45元，由徐祥贵承担5元（已付），限于本判决书生效后五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 起学聪
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 欢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民特16号
申请人：松原市中西医结合医院，地址宁江区沿江东路****号。
委托代理人彭勃，男，1984年4月29日生，汉族，现住前郭县文化街。
申请人：于海峰，男，1977年6月21日生，汉族，现住前郭县金鼎花园。
申请人：于秀丽，女，1974年4月29日生，汉族，现住前郭县金鼎花园。
本院于2018年7月24日立案受理申请人松原市中西医结合医院与于秀丽、于海峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因医疗损害赔偿纠纷一案，于2018年7月23日经松原市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、松原市中西医结合医院于本协议生效之日起司法确认后，一个月内一次性给付患方于海峰、于秀丽赔偿款834，278.50元（此款包括医疗费、伤残赔偿金、医疗依赖费、护理依赖费、后续治疗费、康复费、精神抚慰金等各项费用）。
二、自本协议生效后，患方于海峰、于秀丽收到松原市中西医结合医院给付上述款项之日起，当事人双方争议一次性解决，此纠纷终结，亦不得实施损害对方声誉的行为。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人松原市中西医结合医院与于秀丽、于海峰于2018年7月23日经松原市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张亚卓
二〇一八年七月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 胡晓玲
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初1601号
原告：ＸＸＸ，男，1968年9月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
原告：陈浩亮，男，1994年7月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。
被告：海南省国营南田农场，住所地三亚市海棠区南田农场场部。
法定代表人：刘兴旺，该场场长。
原告ＸＸＸ、陈浩亮诉被告海南省国营南田农场土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告ＸＸＸ、陈浩亮于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ、陈浩亮自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ、陈浩亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告ＸＸＸ、陈浩亮负担，退还原告ＸＸＸ、陈浩亮案件受理费50元。
审判长 陈孟灿
审判员 吴雄文
审判员 黄春英
审判员 张 萍
审判员 蒋 倩
二〇一八年五月十四日
书记员 陈俊瑾
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2979号
原告：叶佳修.
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司。
法定代表人：谢志有。
原告叶佳修诉被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告张桥于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告深圳市歌莉亚娱乐管理有限公司的起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 罗超群
审 判 员 肖 逸
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年四月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 张毓云
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初4787号
原告：深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司，住所地三亚市天涯区海坡开发区新城西路鲁能三亚湾高尔夫。
法定代表人：刘伟林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所律师。
被告：赵鑫，男，1988年7月27日出生（公民身份号码×××），汉族，住黑龙江省北安市。
被告：杨德胜，男，1967年10月20日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。
原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司诉被告赵鑫、杨德胜物业服务合同纠纷一案，原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司于2018年5月16日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在诉讼中，原告以其个人原因为由，于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司撤回对被告赵鑫、杨德胜的起诉。
案件受理费按规定减半收取746.86元（原告已预缴1493.72元），由原告承担，退回给原告746.86元。
审 判 长 黄立平
审 判 员 吴坤泰
人民陪审员 胡 彪
二〇一八年六月十九日
书 记 员 唐东阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1344号
原告：任传福，男，1958年4月2日出生，满族.
委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：刘长平，男，1962年3月23日出生，汉族。
原告任传福诉被告刘长平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任传福的委托诉讼代理人许辉、被告刘长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款135万元，并承担借款25万元自2013年2月1日起到实际给付之日止按月利率2分计算的利息；承担借款30万元自2013年8月3日起到实际给付之日止按月利率2分计算的利息；承担80万元自2013年4月21日起到实际给付之日止按月利率2分计算的利息。事实与理由：被告于2013年4月21日因施工需要，向原告借款80万元，约定月利率2分。于2013年2月1日和8月3日，分别向王成仁借款25万元、30万元，合计55万元，约定月利率2分。现债权人王成仁已将其对被告享有的到期债权55万元本金及利息全部转让给原告所有，所以原告对被告享有的债权总额为135万元本金及利息。上述借款本金和利息，原告多次向被告催要，被告总是以资金紧张为由予以拖欠。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，借款属实。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，被告为王成仁出具借款条，载明：“今借王成仁老哥人民币贰拾伍万元整（250000.00）（月利率2分），借款人：刘长平，2013年二月一日”。2013年8月3日，被告为王成仁出具借条一张，载明：“今借王成仁现金叁拾万元正（300000.-）（月利率2分），借款人：刘长平，2013年8月3日”。2018年2月8日，王成仁与原告签订《债权转让书》，载明：“转让人：王成仁，身份证：210225195401090618。受让人：任传福，身份证：210225195804020438。转让人王成仁对债务人刘长平享有两笔到期债权，一笔是2013年2月1日发生的之债权25万元（月利率2分），一笔是2013年8月3日发生的债权30万元（月利率2分）。现债权人王成仁将上述两笔债权合计55万元本金及利息全部转让给受让人任传福享有，受让人任传福据此享有向债务人刘长平主张债权、追索欠款、提起诉讼等相关一切民事权利。特此转让！转让人：王成仁，受让人：任传福，2018年2月8日”。诉讼中，被告刘长平陈述，债权人王成仁已经电话通知其债权转让的相关事宜。
2013年4月21日，被告刘长平为原告出具借条，载明：“今借任传福新进捌拾万元正（800000元），月息2分。收款人：刘长平，2013.4.21”。上述借款被告均未偿还，现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向本院提交的借条，因有被告刘长平的签字，足以认定其与刘长平存在借贷关系。原告任传福及案外人王成仁之间的债权转让关系，有原告提供的债权转让书予以佐证，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，且各方意思表示真实，案涉债权转让已经尽到告知义务，故本院对上述债务关系、债权转让关系予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘长平于本判决发生法律效力后5日内偿还原告任传福借款135万元，并承担借款25万元自2013年2月1日起到实际给付之日止按月利率2%计算的利息；承担80万元自2013年4月21日起到实际给付之日止按月利率2%计算的利息；承担借款30万元自2013年8月3日起到实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元、保全费5000元，由被告刘长平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 美
二〇一八年五月七日
书记员 娄严文
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1344号
申请人：任传福，男，1958年4月2日出生，满族。
委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被申请人：刘长平，男，1962年3月23日出生，汉族。
原告任传福诉被告刘长平合同纠纷一案，申请人任传福于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求查封刘长平所有的位于庄河市金宇园小区的房屋6套和车库8套。申请人提供其所有的位于庄河市新华街道前炮委泰昌路门市作为担保。
本院经审查认为，申请人任传福的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封刘长平所有的位于庄河市金宇园小区房屋；车库（查封期限为三年）。
二、查封任传福所有的位于庄河市新华街道前炮委泰昌路门市。
查封期间被查封财产由被告保管，不得隐匿、毁损，被冻结、查封的财产，未经本院许可不得转移、转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前七日内向本院书面提出。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美
二〇一八年二月二十三日
书记员 于歌
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初4711号
原告：刘某某，女，1971年10月30日出生，现住庄河市。
被告：肖某某，男，1971年6月17日出生，现住大连花园口经济区。
原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令与被告离婚。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系自由恋爱，相处8年后于2017年1月17日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久原告发现被告嗜好赌博，脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告打架，并对原告实施家庭暴力。2018年5月8日，被告无端又对原告实施家庭暴力，原告离家与被告分居生活至今。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供历史信息列表一份，证明原、被告于2017年1月17日经政府登记结婚。
被告肖某某辩称，原告所述与事实不符，2018年5月7日，原告离家出走，我们没打也没闹，我并没有对她实施家庭暴力，我不同意离婚。
经开庭审理，根据原、被告的诉辩主张及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2017年1月17日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事致双方相处不睦，原告于2018年5月7日离家出走，与被告分居生活至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法在一起继续生活。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告不同意与原告离婚。
对上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相处很长时间后经政府登记结婚，双方婚姻基础牢固，婚后感情尚好。现为家务琐事相处不睦分居生活。只要双方能够以家庭利益为重，珍惜已建立的夫妻感情，相互包容，克服各自的不足，不计前嫌，夫妻关系是可以和好如初的。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告无据佐证夫妻感情确已破裂，原告主张与被告离婚，不符合离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告肖某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一八年七月三十日
书记员 毕金玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4340号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：薛凤明，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告薛凤明借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4340号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：薛凤明，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告薛凤明借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一八年八月二十四日书记员 徐永哲
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初587号
原告：柴峰，男，1969年6月18日生，住长春市绿园区。
被告：任雅芝，女，1979年4月2日生，现住长春市长沈路。
被告：于金明，男，1977年5月12日生，住长春市长沈路，现羁押于长春市第二看守所。
原告柴峰诉被告任雅芝、于金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告柴峰于2018年7月25日向本院提出申请，撤回对被告任雅芝、于金明的起诉。
本院认为,原告柴峰的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴峰撤诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告柴峰承担。
代理审判员 李书
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初587号
原告：柴峰，男，1969年6月18日生，住长春市绿园区。
被告：任雅芝，女，1979年4月2日生，现住长春市长沈路。
被告：于金明，男，1977年5月12日生，，住长春市长沈路，现羁押于长春市第二看守所。
原告柴峰诉被告任雅芝、于金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告柴峰于2018年7月25日向本院提出申请，撤回对被告任雅芝、于金明的起诉。
本院认为,原告柴峰的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴峰撤诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告柴峰承担。
代理审判员 李书
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 程红
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初5376号
原告：林才球，男，1969年1月1日出生（公），汉族，现住三亚市。
原告：李孔敬，男，1969年2月14日出生（公），黎族，现住海南省万宁市。
被告：李昌烈，男，1973年9月13日出生（公），汉族，现住海南省琼海市。
原告林才球、李孔敬诉被告李昌烈合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告林才球、李孔敬于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林才球、李孔敬自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林才球、李孔敬撤诉。
本案受理费587元，由原告林才球、李孔敬负担。
审判员 陈孟灿
二〇一七年八月十八日
书记员 陈俊瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1744号
原告：盘锦惠邦绿城物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：郭刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝玲，该公司项目经理。
被告：任桂峰，男，1970年5月29日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘山县。
原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司与被告任桂峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司委托诉讼代理人王宝玲到庭参加诉讼，被告任桂峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年10月1日至2018年5月31日拖欠的物业费1105.7元，滞纳金663.41元，合计1769.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为林翠广场小区业主，居住的别墅面积为138.21平方米，物业收费标准为每平方米每月0.4元。被告自2016年10月1日至2018年5月31日拖欠物业费1105.7元。依据协议规定，被告应按1%向原告支付滞纳金。此款经原告多次索要，被告拒绝给付，故此诉至本院。
被告任桂峰未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
原告向本院提供了如下证据：
1、盘山县高升街道办事处林翠广场小区前期物业服务委托协议，证明原、被告之间的物业服务关系；
2、5#1业主欠费明细表，证明被告欠费明细数额及计算方法；
3、工程维修作业单一份，证明原告联系开发商将被告提出的房屋问题维修完毕。
原告提供的上述证据，本院经审查认为来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信证据，结合原告方的陈述，本院经审理认定如下事实：被告系原告物业服务范围的盘山县高升镇林翠广场小区内的业主，居住在该小区X栋别墅，别墅面积为138.21平方米，物业标准为每平方米每月0.4元，2016年10月1日至2018年5月31日住宅物业费为1105.7元，住宅滞纳金663.41元，合计1769.09元，原告多次催交被告未给付，故此诉至本院。
本院认为，原、被告形成了物业服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务，被告应当按照协议约定及时缴纳物业费，被告拒不缴纳物业费是一种违约行为，原告基于
被告违约的事实要求其支付物业费和滞纳金的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任桂峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司住宅物业费为1105.7元、住宅物业费滞纳金663.41元，共计1769.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任桂峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王英男
二〇一八年八月八日
书记员 张 静
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼0271民初2138号
原告：中国人民解放军92810部队，住所地三亚市天涯区三亚湾路119号兰海5期旁。
法定代表人：杨德华，该部队站长。
委托诉讼代理人：骆萍，海南三和元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘时云，海南三和元律师事务所律师。
被告：三亚亿恒和厦文化发展有限公司，住所地三亚市河西区解放四路八连路段。
法定代表人：郑晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡亚龙，海南昌宇律师事务所律师。
第三人：三亚亿恒建材广场，住所地三亚市天涯区解放四路****号。
法定代表人：林洁芬。
第三人：三亚源金环城装璜材料总汇，住所地三亚市河西区解放四路1361号三亚亿恒建材广场内A2区第*****号。
经营者：黄亚朝。
第三人：朱学军，男，1967年6月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
第三人：海南亿华文化发展有限公司，住所地三亚市天涯区解放四路1361号二街48、50、52号商铺。
法定代表人：丁伟华。
第三人：陈春梅，女，1974年12月3日出生（公民身份号码：×××），回族，现住三亚市。
第三人：三亚瑞金达医疗器械有限责任公司，住所地三亚市天涯区解放路1361号三亚亿恒建材广场F区5-8号
法定代表人：ＸＸ霞。
第三人：三亚鸿源润装璜材料总汇，住所地三亚市解放四路靠近南方公学宿舍旁边。
经营者：林华全。
第三人：丁伟华，男，1970年9月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。
原告中国人民解放军92810部队诉被告三亚亿恒和厦文化发展有限公司，第三人三亚亿恒建材广场、三亚源金环城装璜材料总汇、朱学军、海南亿华文化发展有限公司、陈春梅、三亚瑞金达医疗器械有限责任公司、三亚鸿源润装璜材料总汇、丁伟华租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，原告中国人民解放军92810部队于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军92810部队自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军92810部队撤诉。
本案受理费8174元，减半收取，由原告中国人民解放军92810部队负担4087元，退还原告4087元。
审判长 陈孟灿
审判员 邢丽霞
审判员 吴小慧
二〇一八年六月二十二日
书记员 唐安东
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2328民初248号
红英，女，1966年7月4日出生，汉族，高中文化，农民，住元谋县。元谋县，
绍光，男，1969年9月4日出生，彝族，中专文化，农民，住元谋县。元谋县，
被告：李美莲（系毕绍光之妻），女，1972年2月5日出生，彝族，农民，住元谋县。
被告：毕绍春，男，彝族，住元谋县。
原告雷红英与被告毕绍光、李美莲、毕绍春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告雷红英到庭参加诉讼，被告毕绍光、李美莲、毕绍春经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷红英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金25万元；2、请求判令被告按月息2分4厘向原告支付借款利息（自2013年9月4日起至本息还清之日止）；3、请求判令被告李美莲与毕绍春承担连带担保责任（包含案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：2013年9月4日，被告毕绍光向原告借款25万元，并向原告出具了一张借条，双方约定月息为3.5分，被告毕绍光将此笔资金用于大箐河工程款资金周转。后经原告多次催要，被告毕绍光于2016年4月13日重新向原告出具了借条，借条约定被告应于2016年10月30日还款。还款期限届满后，被告至今尚未偿还。
被告毕绍光、李美莲、毕绍春未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条原件，欲证明被告毕绍光向原告借款的事实；2、毕绍光与李美莲结婚证复印件一份，欲证明债务发生在夫妻关系存续期间，应由其夫妻二人承担；3、毕绍光女儿户口簿复印件一份；4、毕绍光的身份证复印件，证据3和4欲证明毕绍光的基本身份情况及主体适格；5、毕绍光借款及毕绍春担保签字现场的照片两张，欲证明毕绍光向原告借款，毕绍春对该债务予以担保的事实。
本院认为，原告提交的证据材料1、4、5能够证明被告毕绍光于2013年9月4日向原告借款25万元，被告毕绍春作为担保人的事实，本院予以采信；证据材料2能够证明被告毕绍光与李美莲系夫妻关系的事实，本院予以采信；证据3与本案无关联性，本院不予采信。
被告毕绍光、李美莲、毕绍春未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告毕绍光以承建大箐河工程需要资金周转为由向原告雷红英借款25万元，原告于当天到元谋县农业银行元马分理处转账25万元到毕绍光的账户。2015年6月20日,被告毕绍光重新向原告出具了借条，借条载明“为大箐河工程事之用，从雷红英处借得人民币大写叁拾陆万元正，借期2015年6月20日至2016年10月30日止，月利率35‰。如到期未能偿还借款本息，则按月利率35‰收取逾期利息，直至借款本息还清为止，借款人：毕绍光。”借条同时还记载了承诺，“我毕绍光承诺在2016年10月30日前还清360000元，大写叁拾陆万元正，大箐河工程第二次拨款全部付清360000元，承诺人：毕绍光，毕绍春。”还款期限届满后，三被告至今尚未偿还借款本金及支付利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护，债务人应当本着诚实信用的原则，积极履行偿还义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告雷红英已实际向毕绍光交付了借款，双方之间的借贷关系成立，而被告李美莲系毕绍光之妻，毕绍光将借款用于工程资金周转，雷红英要求毕绍光与李美莲承担偿还责任，李美莲系毕绍光之妻，债务发生在夫妻关系存续期间，故原告的此项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告毕绍春在还款承诺的承诺人处签名捺印，此行为证明了毕绍春是担保人，因毕绍春在借条中未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”的规定，毕绍春应承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”雷红英要求三被告支付按月息2分4厘（即月息24%）的利息，因其超过法律规定的年利率24%，本院按年利率24%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由毕绍光、李美莲于本判决生效之日后十五日内向雷红英偿还借款25万元；由毕绍光、李美莲支付给雷红英自2013年9月4日至2018年6月5日止按本金25万元，月利率24%计算的利息285000元，以上本息合计535000元；由毕绍光、李美莲支付给雷红英自2018年6月6日至本息还清之日止按年利率24%计算的利息；
二、毕绍春对上述借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回雷红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由毕绍光、李美莲、毕绍春连带负担，限于本判决书生效之日后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 起学聪
二〇一八年六月五日
书记员 杨 欢
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4614号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码:91210283051126164W。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：翁文成，男，1966年8月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职员，现住庄河市光明山镇前杨村后杨屯**号。
被告：姜延忠，男，1975年11月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市新华路二段***号4--5--1。
被告：王大伟，女，1984年2月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市新华路二段***号4--5--1。
被告：唐大勇，男，1977年4月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市延安路二段***号4--3--1。
被告：高元洪，男，1973年2月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市大营镇四家村双庙屯**号。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告姜延忠、王大伟、唐大勇、高元洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 都本利
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初4614号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码:91210283051126164W。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：翁文成，男，1966年8月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职员，现住庄河市光明山镇前杨村后杨屯**号。被告：姜延忠，男，1975年11月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市新华路二段***号4—5—1。被告：王大伟，女，1984年2月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市新华路二段***号4—5—1。被告：唐大勇，男，1977年4月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市延安路二段***号4—3—1。被告：高元洪，男，1973年2月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市大营镇四家村双庙屯**号。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告姜延忠、王大伟、唐大勇、高元洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一八年七月二十七日书记员  刘 强
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初01614号
原告:王艾宁，女，汉族，1993年6月19日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：王梓翼，系原告王艾宁之父。
被告：吴春雷，男，满族，1986年12月15日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告王艾宁诉被告吴春雷合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王艾宁的委托代理人王梓翼到庭参加诉讼,被告吴春雷经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王艾宁诉称：2016年5月25日，原告与被告吉林美联星空航空服务有限公司（以下简称美联公司）签订《就业协议书》，约定：美联公司负责将原告安置到航空公司上班，安置费用20万元，前期交2万元，体检笔试合格后交18万元；被告负责整个招乘工作的入选，直到本人正式被航空公司录用上班为止，如未被航空公司正式录用上班，被告需无条件全额退还乙方所缴的全部费用；安置费用中的18万元打到公司指定的吴春雷账户内等。合同签订后，原告按被告要求分两次将20万元全部汇入被告吴春雷个人帐户内。原告交款后，参加了被告组织的培训，亦按被告安排进行了体检，被告承诺原告进入航空公司成为正式空乘人员，但时至今日，原告未被任何航空公司录用。原告要求二被告退还已交的20万元安置费，但二被告以各种理由搪塞。另外，被告吴春雷是被告美联公司的控股股东和主要负责人，所有费用均由吴春雷个人收取。二被告未履行合同约定义务，未能按其承诺将原告安置到航空公司工作，同时也不按合同约定返还全部费用，二被告的行为已构成违约。请求人民法院判令：1、二被告连带返还原告就业费20万元；2、诉讼费由二被告共同承担。
被告吴春雷未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：美联公司系由被告吴春雷及案外人刘桂旭共同出资50万元于2013年1月22日成立，其中被告吴春雷出资49.5万元，持股99%。美联公司成立后，对外宣称可以安排待业人员进入航空公司从事空乘工作，原告遂联系美联公司安排就业。2016年4月10日、5月25日原告向被告吴春雷个人银行账户内分别汇款2万元、18万元。2016年5月26日，美联公司（甲方）与原告王艾宁（乙方）共同签订《就业协议书》，主要内容为：乙方将就业安置费用20万元分两次交给甲方，前期先交2万元，在体检笔试合格后交18万元；甲方负责乙方整个招乘工作的入选，直到本人正式被航空公司录用上班为止；如未被航空公司正式录用上班，甲方需无条件全额退还乙方缴纳给甲方的所有费用共20万元；按公司要求余款18万元打到指定人吴春雷账户等。协议签订后，原告参加了被告组织的培训，亦参加了招乘体检，但始终未被任何航空公司录用。原告多次要求美联公司及被告吴春雷退回全部费用，但二者以各种理由推拖，直至酿成本诉。
另查明：美联公司已于2017年3月30日注销登记。
以上事实，有原告身份证复印件、《就业协议书》、原告银行汇款流水，美联公司工商登记及原告代理人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为:美联公司在不能依承诺安排原告就业的情况下，拒不按《就业协议书》的约定返还全部就业费，其行为已构成违约，依法应承担履行退款义务的违约责任。被告吴春雷系美联公司的控股股东，以个人名义代公司收取原告全部就业费用，其个财产已与公司发生混同，同时在明知美联公司尚未清偿全部债务的情况下，故意将美联公司注销登记，其行为已侵害了债权人利益，故其应对美联公司的债务承担连带清偿责任。原告关于被告吴春雷返还全部20万元就业费的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
美联公司已被注销登记，故其已不具备民事诉讼主体资格。原告针对美联公司提出的诉讼请求，本院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春雷于判决生效后三日内，向原告王艾宁返还就业费20万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元（原告王艾宁已垫付），由被告吴春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一八年四月二十七日
书记员 马书丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4391号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：邹玉堂，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邹玉堂借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4391号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：邹玉堂，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邹玉堂借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王信生二〇一八年八月二十四日书记员  徐永哲
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2689号
原告：贵阳金阳博盛建筑设备租赁站，住所地贵阳市高新区。
经营者：吴爱宗。
委托诉讼代理人：韩玉、袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚尔东、于淼，辽宁良友律师事务所律师。
原告贵阳金阳博盛建筑设备租赁站（以下简称“金阳博盛租赁站”）与被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称“远大公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告金阳博盛租赁站委托诉讼代理人韩玉、袁婷婷，被告远大公司委托诉讼代理人尚尔东、于淼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金13,618元及利息损失（自2015年6月28日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其承建的贵阳金阳会展城商业街工程项目的需要，向原告租用建筑材料。就被告租用原告建筑材料事宜，原、被告于2010年9月9日签订《脚手架租赁协议》。合同约定租金按日计算，每月结清；所租租赁物资往返运费、装、卸费等均由被告支付；租赁物资如有损坏或遗失按赔偿价格表赔偿。同时，该合同还对所租物资的种类、数量以及租金计算方式也进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了建筑物资，而被告在退还原告材料及支付部分租金后却不再依约履行支付租金给原告的义务。现被告的行为已构成违约，故原告诉至法院。
被告辩称，被告与原告不存在租赁关系，原告方提供的脚手架租赁协议，上面显示的出租方并非原告单位，而且根据被告调查了解，原告的成立时间是2011年6月16日，原告提供的合同签订时间是2010年9月19日，根据其在起诉时的证据显示，其主张的13,618元租金的发生时间均在2011年之前，原告当时尚未成立，不存在与被告签订合同并发生租赁的事实，被告已与脚手架实际租赁方即合同相对方（贵阳乌当盛源）就租金支付事宜结算并支付完毕，付款金额为18,244元，原告所述的租赁事实及欠款事实�未经被告书面确认，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月19日，贵阳乌当盛源建筑周转材料租赁站脚手架出租服务部（以下简称“乌当盛源租赁站”）与沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司（以下简称“远大西南分公司”）签订《脚手架租赁协议》一份，约定乌当盛源租赁站为远大西南分公司贵阳会展中心项目提供门架、台板、滑轮等，双方对产品的名称、数量、租金等进行了约定，协议上有乌当盛源租赁站经营者吴爱宗签字及该租赁站服务部盖章，远大�南分公司项目负责人王文全在协议上签字并盖有远大西南分公司贵阳会展中心项目部公章。远大西南分公司系被告远大公司分公司，庭审中，被告远大公司对该份协议予以确认，远大西南分公司与乌当盛源租赁站确有租赁关系。
另查明，上述协议签订后，乌当盛源租赁站向远大西南分公司供应脚手架等材料。2011年6月18日，乌当盛源租赁站向远大西南分公司出具《付款委托书》，载明将租赁费用18,244元委托支付给贵阳金阳宏立建筑物租赁站；2011年9月6日，乌当盛源租赁站向远大西南分公司出具《付款申请》，载明“自2010年9月至2011年6月17日分期租赁我公司门架，现所有租赁费用已统计完毕，合计金额为18,244元，请支付。”2011年11月24日，远大西南分公司以转账形式向乌当盛源租赁站委托收款的贵阳金阳宏�建筑物租赁站支付租赁费18,244元，乌当盛源租赁站开具发票，远大西南分公司将脚手架等材料归还乌当盛源租赁站。庭审中，原、被告对上述事实均予以确认。
再查明，原告主张乌当盛源租赁站与原告经营者同为吴爱宗，因行政区域变更，原乌当盛源租赁站注销，债权转让给原告，该事实得到包括被告在内的三方确认，被告对此予以否认，在庭审过程中及举证期限内原告均未能提供乌当盛源租赁站注销、乌当盛源租赁站与原告关系及三方对该事实确认的证据。
又查明，原告提供2012年5月3日转账凭证欲证明远大西南分公司曾因涉案租赁协议对原告转账付款9342元，故被告该行为系对与原告之间存在租赁关系及乌当盛源租赁站将债权转让给原告的事实的确认，被告对此不予认可。该转账明细并未载�付款事由，原告亦未就付款金额开具发票，原、被告均确认双方之间因不同项目存在多份租赁协议，原告未能提供证据证明该转账凭证确为涉案租赁协议的租赁费用。
原告提供2015年6月28日原、被告双方签订的结算协议欲证明针对乌当盛源租赁站与远大西南分公司签订的租赁协议，被告尚欠原告租金13,618元，被告对此予以否认。被告确认与乌当盛源租赁站而非原告存在租赁关系，《付款申请》载明“现所有租赁费用已统计完毕，合计金额为18,244元。”且被告已支付完毕，原告未能提供证据证明其与乌当盛源租赁站的关系及该协议确系对涉案租赁协议的结算。
本院认为，根据《脚手架租赁协议》及被告确认，乌当盛源租赁站与远大西南分公司存在租赁关系，即协议签订双�。根据双方举证及陈述，该协议被告已支付，且已将脚手架材料归还，原、被告并不存在租赁关系，原告主张乌当盛源租赁站与原告经营者同为吴爱宗，因行政区域变更，原乌当盛源租赁站注销，债权转让给原告，但原告未能提供证据证明其与乌当盛源租赁站的关系，故原告诉请理由和依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告贵阳金阳博盛建筑设备租赁站的诉讼请求；
案件受理费169元，由原告贵阳金阳博盛建筑设备租赁站负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费169元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何海英
代理审判员 陈 阳
人民陪审员 陈思陈
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 爽
本判决所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉请请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民特4号
申请人周某，男，汉族，1963年11月28日出生，住抚顺市新抚区。
申请人周某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周某称，其与被申请人李某某系夫妻，被申请人李某某于2016年3月18日从家中出走后至今未归，其曾到抚顺市新抚区千金派出所对被申请人进行报案查找，并于2016年6月3日在辽沈晚报上刊登寻人启事对被申请人进行寻找，均未果，现被申请人李某某已下落不明满两年，根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求人民法院宣告被申请人李某某失踪，并由其对被申请人李某某的财产进行代管。
经审理查明：下落不明人李某某，女，1963年4月24日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区，原住抚顺市新抚区，系申请人周某的妻子。李某某于2016年3月18日早离家出走后杳无音信。申请人周某申请宣告李某某失踪后，本院于2018年4月25日在法制日报发出寻找李某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人李某某下落不明至今已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告李某某失踪；
二、指定周某为失踪人李某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 展雪飞
二〇一八年七月二十六日
代书记员 刘 璐
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民特4号申请人周某，男，汉族，1963年11月28日出生，住抚顺市新抚区。申请人周某申请宣告公民失踪一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周某称，其与被申请人李某某系夫妻，被申请人李某某于2016年3月18日从家中出走后至今未归，其曾到抚顺市新抚区千金派出所对被申请人进行报案查找，并于2016年6月3日在辽沈晚报上刊登寻人启事对被申请人进行寻找，均未果，现被申请人李某某已下落不明满两年，根据相关法律规定，特向法院提出申请，请求人民法院宣告被申请人李某某失踪，并由其对被申请人李某某的财产进行代管。经审理查明：下落不明人李某某，女，1963年4月24日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区，原住抚顺市新抚区，系申请人周某的妻子。李某某于2016年3月18日早离家出走后杳无音信。申请人周某申请宣告李某某失踪后，本院于2018年4月25日在法制日报发出寻找李某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李某某仍然下落不明。本院认为，被申请人李某某下落不明至今已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告李某某失踪；二、指定周某为失踪人李某某的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 展雪飞二〇一八年七月二十六日代书记员 刘 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初3386号
原告：屠余标。
委托代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
被告：周培荣。
委托代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
原告屠余标诉被告周培荣共有权确认纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告屠余标于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屠余标撤回起诉。
本案受理费人民币11800元，减半收取5900元（原告已预交），由原告屠余标负担。
审判员 喻潇潇
二〇一八年五月二十八日
书记员 欧阳婧
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初6029号
原告：三亚（首都机场）物业管理有限公司，住所地，三亚市。
委托诉讼代理人：李航燕，海南昌宇律师事务所专职律师。
被告：孙梦伟，男，汉族，1955年3月9日出生，住三亚市。
原告三亚（首都机场）物业管理有限公司与被告孙梦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三亚（首都机场）物业管理有限公司的委托诉讼代理人李航燕、被告孙梦伟到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后30天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。
原告三亚（首都机场）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业管理费72,460.8元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金9921.11元；3、请求判令被告支付本案代理律师费用5476元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经批准合法设立的物业管理公司，根据物业管理委托合同对山水国际楼盘进行物业管理。被告孙梦伟于2016年1月与原房屋所有人马琦亮签订《房屋买卖合同》，从而购得三亚山水国际xxx号别墅。原告多次提出与被告签订《前期物业管理协议》，但被告一直拒绝签订，被告虽未与原告签订物业管理协议，但是根据相同户型相同面积业主李金玲与物业所签订的《前期物业管理协议》以及原房屋所有人马琦亮与原告所签订的《前期物业管理协议》，被告有义务向原告按时足额缴纳物业费。被告是事实上的房屋所有权人，现金三亚山水国际蓝悦湾区xxx别墅的业主。根据被告本人税点购买发票及单据证明事实上被告已经享受了原告的物业服务，但其从2016年2月1日至2017年7月一直拖欠物业费72,460.8元以及同期迟延缴纳物业费产生的滞纳金9921.11元。经原告多次催收，被告仍然不予缴纳。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告孙梦伟辩称：被告于2016年1月购买涉诉物业，购房后原告没有与被告签订《物业管理协议》，此后向被告催缴过物业费。被告之所有没有交物业费，是入住后发现小区物业管理不善，物业费的收取标准与物业公司的服务不匹配，原告定价7.9元/㎡的收费标准没有依据。一、原告与业主所签订的《前期物业管理协议》第二条“物业管理服务内容”第三项第二点“小区内公用的沟、井及化粪池清理、生活水池的清洁消毒”，但是现在小区内的水渠原告不进行清理，已变成一条臭水沟，严重污染小区环境；二、《前期物业管理协议》第二条“物业管理服务内容”第四项保安责任，积极做好本物业的安全监控工作，但是小区到现在都没有一个像样的大门，无法保证业主的安全；三、《前期物业管理协议》第三条“物业管理服务质量”第三项环境卫生要求环卫设施完好、公共环境整洁、公共排污系统畅通、化粪池使用正常，但是现在小区内环境杂乱无章，生活垃圾不及时清理；四、《前期物业管理协议》第三条“物业管理服务质量”第四项约定园林绿化养护措施得当，草坪、花木生长良好，但是现在小区内杂草丛生、树木凋零；五、《前期物业管理协议》第三条“物业管理服务质量”第七项“提供私人物业增值服务”，但被告入住后没有接受过该项服务。综上，原告的物业服务存在诸多瑕疵，服务不到位，导致业主不愿意缴纳物业费。另外，原告请求的滞纳金和律师费没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，三亚（首都机场）投资开发有限公司与原告三亚（首都机场）物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，将其开发建设的位于三亚市凤凰路的三亚山水国际楼盘委托给原告进行前期物业管理，委托管理期限自2014年5月1日起至2019年12月止。
三亚山水国际蓝悦湾xxx栋别墅原业主为案外人马琦亮，马琦亮与原告签订的《前期物业管理协议》约定物业服务管理费标准按建筑面积7.9元/㎡・月收取，如逾期缴纳物业费按拖欠金额的3%按日交纳滞纳金。第三条物业管理服务质量约定：环卫设施完好，公共环境整洁；公共排污系统畅通，化粪池使用正常；园林绿化养护措施得当，草坪、花木生长良好；小区内公共秩序良好，保安监控系统正常运行等。2016年1月6日，被告孙梦伟与案外人马琦亮签订《房屋买卖合同》，约定马琦亮将其所有的山水国际蓝悦湾xxx栋别墅转让给被告孙梦伟，合同约定该房产交付并签订《物业交接单》后，因该房产产生的各项费用如水、电、物业等由买受人负担。合同签订后，双方依约履行了付款及房产交付的义务。被告孙梦伟入住该别墅后，未与原告重新签订《前期物业管理协议》，其按时缴纳水、电费用，但物业费一直未予缴纳，经原告工作人员多次催缴未果。庭审中，被告孙梦伟表示不是不愿意缴纳物业费，而是原告提供的物业服务不合格，并提供一组照片证明小区的环卫存在脏差的现象。
以上事实有《物业管理委托合同》、《前期物业管理协议》、《房屋买卖合同》、水电费缴纳凭证、催缴通知函、照片及当事人陈述等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为:本案中，被告孙梦伟从马琦亮处受让取得山水国际蓝悦湾xxx栋别墅后，其虽未与原告重新签订物业服务合同，但其已入住房屋并实际享受原告提供的物业服务，且原告系依法提供前期物业管理的企业且在委托期限内提供服务，故原告有权向被告主张其拖欠的物业服务费用。原、被告之间虽未签订物业服务合同，但被告已享受原告提供的物业服务却不与原告签订物业服务合同，应当视为被告孙梦伟同意按受让房产的原业主马琦亮与原告签订的《前期物业管理协议》约定计算物业服务费用，被告主张物业费标准按建筑面积7.9元/㎡・月收取过高，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳；被告提供的照片即便属实亦不能反映物业服务的全部，且在这些瑕疵并未严重影响物业服务质量以及业主生活质量的情况下，被告提供的照片不足以说明原告的物业服务存在持续性瑕疵，故被告关于原告提供物业服务不合格的主张本院亦不采纳。因此，原告主张被告支付拖欠的物业费72,460.8元有事实根据和法律依据，应予支持。关于滞纳金，鉴于原告提供的物业服务在环卫方面的一定瑕疵，故原告的该项主张本院不予支持。原告主张的律师费用5476元，由于没有合同约定与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙梦伟于本判决生效之日起十日内向原告三亚（首都机场）物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费72,460.8元；
二、驳回原告三亚（首都机场）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元（原告已预缴998元），减半收取，由被告孙梦伟负担818元，原告三亚（首都机场）物业管理有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴坤泰
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 程
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初6029号	原告：三亚（首都机场）物业管理有限公司，住所地，三亚市。	委托诉讼代理人：李航燕，海南昌宇律师事务所专职律师。	被告：孙梦伟，男，汉族，1955年3月9日出生，住三亚市。	原告三亚（首都机场）物业管理有限公司与被告孙梦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三亚（首都机场）物业管理有限公司的委托诉讼代理人李航燕、被告孙梦伟到庭参加诉讼。本院给予原、被告双方庭后30天的调解期，双方在本院指定的期限内未能达成调解。本案现已审理终结。	原告三亚（首都机场）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业管理费72,460.8元；2、请求判令被告向原告支付滞纳金9921.11元；3、请求判令被告支付本案代理律师费用5476元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经批准合法设立的物业管理公司，根据物业管理委托合同对山水国际楼盘进行物业管理。被告孙梦伟于2016年1月与原房屋所有人马琦亮签订《房屋买卖合同》，从而购得三亚山水国际xxx号别墅。原告多次提出与被告签订《前期物业管理协议》，但被告一直拒绝签订，被告虽未与原告签订物业管理协议，但是根据相同户型相同面积业主李金玲与物业所签订的《前期物业管理协议》以及原房屋所有人马琦亮与原告所签订的《前期物业管理协议》，被告有义务向原告按时足额缴纳物业费。被告是事实上的房屋所有权人，现金三亚山水国际蓝悦湾区xxx别墅的业主。根据被告本人税点购买发票及单据证明事实上被告已经享受了原告的物业服务，但其从2016年2月1日至2017年7月一直拖欠物业费72,460.8元以及同期迟延缴纳物业费产生的滞纳金9921.11元。经原告多次催收，被告仍然不予缴纳。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。	被告孙梦伟辩称：被告于2016年1月购买涉诉物业，购房后原告没有与被告签订《物业管理协议》，此后向被告催缴过物业费。被告之所有没有交物业费，是入住后发现小区物业管理不善，物业费的收取标准与物业公司的服务不匹配，原告定价7.9元/㎡的收费标准没有依据。一、原告与业主所签订的《前期物业管理协议》第二条“物业管理服务内容”第三项第二点“小区内公用的沟、井及化粪池清理、生活水池的清洁消毒”，但是现在小区内的水渠原告不进行清理，已变成一条臭水沟，严重污染小区环境；二、《前期物业管理协议》第二条“物业管理服务内容”第四项保安责任，积极做好本物业的安全监控工作，但是小区到现在都没有一个像样的大门，无法保证业主的安全；三、《前期物业管理协议》第三条“物业管理服务质量”第三项环境卫生要求环卫设施完好、公共环境整洁、公共排污系统畅通、化粪池使用正常，但是现在小区内环境杂乱无章，生活垃圾不及时清理；四、《前期物业管理协议》第三条“物业管理服务质量”第四项约定园林绿化养护措施得当，草坪、花木生长良好，但是现在小区内杂草丛生、树木凋零；五、《前期物业管理协议》第三条“物业管理服务质量”第七项“提供私人物业增值服务”，但被告入住后没有接受过该项服务。综上，原告的物业服务存在诸多瑕疵，服务不到位，导致业主不愿意缴纳物业费。另外，原告请求的滞纳金和律师费没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，三亚（首都机场）投资开发有限公司与原告三亚（首都机场）物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，将其开发建设的位于三亚市凤凰路的三亚山水国际楼盘委托给原告进行前期物业管理，委托管理期限自2014年5月1日起至2019年12月止。	三亚山水国际蓝悦湾xxx栋别墅原业主为案外人马琦亮，马琦亮与原告签订的《前期物业管理协议》约定物业服务管理费标准按建筑面积7.9元/㎡・月收取，如逾期缴纳物业费按拖欠金额的3%按日交纳滞纳金。第三条物业管理服务质量约定：环卫设施完好，公共环境整洁；公共排污系统畅通，化粪池使用正常；园林绿化养护措施得当，草坪、花木生长良好；小区内公共秩序良好，保安监控系统正常运行等。2016年1月6日，被告孙梦伟与案外人马琦亮签订《房屋买卖合同》，约定马琦亮将其所有的山水国际蓝悦湾xxx栋别墅转让给被告孙梦伟，合同约定该房产交付并签订《物业交接单》后，因该房产产生的各项费用如水、电、物业等由买受人负担。合同签订后，双方依约履行了付款及房产交付的义务。被告孙梦伟入住该别墅后，未与原告重新签订《前期物业管理协议》，其按时缴纳水、电费用，但物业费一直未予缴纳，经原告工作人员多次催缴未果。庭审中，被告孙梦伟表示不是不愿意缴纳物业费，而是原告提供的物业服务不合格，并提供一组照片证明小区的环卫存在脏差的现象。	以上事实有《物业管理委托合同》、《前期物业管理协议》、《房屋买卖合同》、水电费缴纳凭证、催缴通知函、照片及当事人陈述等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。	本院认为:本案中，被告孙梦伟从马琦亮处受让取得山水国际蓝悦湾xxx栋别墅后，其虽未与原告重新签订物业服务合同，但其已入住房屋并实际享受原告提供的物业服务，且原告系依法提供前期物业管理的企业且在委托期限内提供服务，故原告有权向被告主张其拖欠的物业服务费用。原、被告之间虽未签订物业服务合同，但被告已享受原告提供的物业服务却不与原告签订物业服务合同，应当视为被告孙梦伟同意按受让房产的原业主马琦亮与原告签订的《前期物业管理协议》约定计算物业服务费用，被告主张物业费标准按建筑面积7.9元/㎡・月收取过高，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳；被告提供的照片即便属实亦不能反映物业服务的全部，且在这些瑕疵并未严重影响物业服务质量以及业主生活质量的情况下，被告提供的照片不足以说明原告的物业服务存在持续性瑕疵，故被告关于原告提供物业服务不合格的主张本院亦不采纳。因此，原告主张被告支付拖欠的物业费72,460.8元有事实根据和法律依据，应予支持。关于滞纳金，鉴于原告提供的物业服务在环卫方面的一定瑕疵，故原告的该项主张本院不予支持。原告主张的律师费用5476元，由于没有合同约定与法律依据，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告孙梦伟于本判决生效之日起十日内向原告三亚（首都机场）物业管理有限公司支付拖欠的物业管理费72,460.8元；	二、驳回原告三亚（首都机场）物业管理有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1996元（原告已预缴998元），减半收取，由被告孙梦伟负担818元，原告三亚（首都机场）物业管理有限公司负担180元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判员  吴坤泰	二〇一七年十二月一日	书记员  赵 程	附相关法律条文：	中华人民共和国合同法	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	最高人民法院关于适用	《中华人民共和国民事诉讼法》的解释	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6235号
原告：钱州阳。
被告：深圳泰德建商贸有限公司。
法定代表人：黄怡生。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳泰德建商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳泰德建商贸有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，原告钱州阳已预交25元，由原告负担。
审判员 肖逸
二〇一八年五月十日
书记员 罗敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1285号
原告：潘旭兵，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，经常居住地安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：董俭，男，住所地安徽省淮南市潘集区（淮南市潘集区夹沟镇夹沟村村民委员会推荐）。
被告：安徽徽安汽车服务有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：郭森，公司经理。
委托诉讼代理人：徐飞，安徽徽安汽车服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：郭军，安徽卓邦律师事务所律师。
原告潘旭兵诉被告安徽徽安汽车服务有限公司（以下简称徽安汽车公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘旭兵及委托诉讼代理人董俭，被告徽安汽车公司的委托诉讼代理人徐飞、郭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘旭兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还维修款33489元，三倍赔偿100467元，合计133956元。2、判决被告对部分维修不合格部位重新修理；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告有一辆牌号为浙Ｋ×××××号依维柯小型普通客车，发生事故后于2017年10月1日至2017年11月27日在被告处维修。车辆修好之后，原告将车开回家，使用过程中发现车辆右中门是在旧门基础上进行钣金、喷漆进行维修的，而不是被告所称更换了新门。通过进一步检查，发现其他多处与被告提供维修清单不符，修复工艺也不符合要求。被告以旧充新，没有更换配件，告知更换了配件，欺诈消费者，原告发现后多次投诉没有结果。根据消费者权益保护法规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。为维护原告合法权益，现起诉至贵院，望依法判决！
徽安汽车公司辩称，原告提出的各项诉讼请求，没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理查明事实如下：潘旭兵系浙Ｋ×××××号依维柯小型普通客车的所有人。因车辆发生交通事故，车辆于2017年10月1日至2017年11月27日在徽安汽车公司处维修。共计产生维修费33489元。因潘旭兵对徽安汽车公司的维修工作产生质疑遂起诉来院。案件审理过程中，潘旭兵提出鉴定申请，要求鉴定案涉车辆维修件是否更换。本院依法委托了上海恒量保险公估有限公司进行鉴定，该公司接受委托后函复：由于更换下来的配件无法提供，无法做对比确认，不能接受该鉴定的委托。潘旭兵又提出申请要求重新委托鉴定机构，后撤回申请。
上述事实，有身份证、行驶证、维修清单、结算单、发票等证据在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘旭兵对其所有的浙Ｋ×××××号依维柯小型普通客车在徽安汽车公司维修时配件没有更换产生质疑，依法应对此承担举证责任，因其所提交的证据并不能证明其所主张的事实，故依法应承担举证不能的后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘旭兵的起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告潘旭兵负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一八年八月七日
书记员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2277号
原告：栾洪波，男，1975年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：庄河市海洋贝类养殖场。
法定代表人：刘富忱，系厂长。
原告栾洪波诉被告庄河市海洋贝类养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何革、被告的法定代表人刘富忱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款2681432.03元，并承担此款自2018年4月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月起至2018年2月10日，被告购买原告柴油。除已经给付外，经双方对账，被告累计欠货款2681432.03元。经原告多次索要，被告借故拖欠，至今未果，为此，特诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：欠款属实，但是不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买柴油，于2018年2月11日为原告出具欠条一张，载明：“欠条，庄河市海洋贝类养殖场由于生产需要，欠栾洪波柴油款累计：贰佰陆拾捌万壹仟肆佰叁拾贰元零叁分（2681432.03元），欠款单位：庄河市海洋贝类养殖场，2018年2月11日”，并加盖被告到单位公章。被告未按约给付货款，现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告申请诉讼保全，将被申请人庄河市海洋贝类养殖场所有的辽庄渔养25135、25143、25138、25158、25155、25157、25140钢制船只，辽庄渔养25128、25132、25139、25148、25149、25153木质船只予以查封；将登记在王玉圣名下，实际为被申请人庄河市海洋贝类养殖场所有的辽庄渔25027木质船只予以查封；将被申请人庄河市海洋贝类养殖场所有的办公楼予以查封；将被申请人庄河市海洋贝类养殖场所有的辽B317**号、辽BY1B**号车辆予以查封。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告货款2681432.03元，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告欠原告货款，拖欠不付已构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告承担自2018年4月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告庄河市海洋贝类养殖场于本判决发生法律效力后5日内给付原告栾洪波货款2681432.03元，并承担此款自2018年4月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14126元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年八月七日
书记员 于歌