台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第1328号
原告：桑连俊。
委托代理人：谢秀娟。
被告：孙光平。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：张健。
委托代理人：张海军。
原告桑连俊与被告孙光平、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员梅嬉于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告桑连俊及其委托代理人谢秀娟、被告孙光平到庭参加诉讼；被告天安保险公司负责人张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑连俊起诉称：2014年2月24日，被告孙光平驾驶皖K×××××号重型特殊结构货车在325省道14KM＋300M即黄岩东城埭西村对出路段，由西向东逆向行驶到非机动车道时，与自北向南由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤的道路交通事故。事故经台州市公安局交通警察支队黄岩大队（以下简称黄岩交警大队）认定：被告孙光平负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往台州市第一人民医院治疗，诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞急性硬膜下出血、枕骨骨折、软组织挫裂伤，经住院治疗24天后出院。原告因本次交通事故造成的各项经济损失有：医疗费26924.97元、误工费10340元、护理费2640元、住院伙食补助费720元、交通费240元、电动自行车修理费700元、施救费60元、其他辅助费（即医疗辅助用品费）391元，以上各项共计42015.97元。要求被告承担交强险外损失90%的赔偿责任。现被告孙光平已支付6000元，原告尚余34212.37元损失未获赔偿。经查，皖K×××××号事故车辆投保于被告天安保险公司处。现原告起诉要求：1、判令被告孙光平赔偿给原告因交通事故造成的经济损失34212.37元（不含其已支付的6000元）。2、天安保险公司在保险范围内对原告第一项损失予以理赔。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求增加诉请金额至36052.02元，其中新产生医疗费用471.94元，另误工费和护理费要求参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计结果即122元／天计算。
被告孙光平未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对本案交通事故发生事实和交警部门的责任认定无异议。答辩人驾驶的车辆已向被告天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额30万元，有不计免赔险）。另答辩人在事故发生后为原告预缴了住院费用6000元事实。
被告天安保险公司未作答辩。
原告桑连俊为证明其诉请主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1、原告的身份证复印件、被告孙光平的人口信息打印件、被告天安保险公司的注册信息查询单及组织机构代码证复印件，证明原、被告各方诉讼主体适格。
证据2、被告孙光平的驾驶证及皖K×××××号车辆的行驶证复印件，证明交通事故驾驶员及车辆相关信息。
证据3、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生事实及交警部门的责任认定情况（由被告孙光平负主要责任、原告负次要责任）。
证据4、交通事故损害赔偿调解终结书，证明赔偿事宜经交警部门调解未果的事实。
证据5、急诊和门诊病历、住院病史、出院录、住院费用清单、医疗费发票，证明原告因交通事故受伤就医及支出医疗费的事实。
证据6、医疗诊断证明书，证明原告因交通事故受伤就医后需休息及住院期间需陪护的事实。
证据7、施救费发票，证明原告因交通事故支出施救费60元的事实。
证据8、电动车修理费发票，证明原告因交通事故造成电动车损坏支出修理费700元的事实。
证据9、医疗器械销售开票单，证明原告治疗期间购买医疗辅助用品支出相应费用的事实。
证据10、保险单复印件，证明皖K×××××号事故车辆已向被告天安保险公司投保交强险和商业第三者责任险及本次交通事故发生在保险期间的事实。
本院依法向被告天安保险公司送达了应诉通知书、民事诉状及证据材料副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，其既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据材料经到庭被告孙光平质证均无异议，本院经审查认为其来源合法、内容真实，对其证明效力予以认定。
本院经审理，查明本案事实如下：
2014年2月24日6时10分许，被告孙光平驾驶皖K×××××号重型特殊结构货车途经325省道14KM＋300M（即台州市黄岩区东城街道埭西村对出路段），由西向东逆向在非机动车道行驶时，与自北向南驶入非机动车道原告桑连俊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分机件损坏的道路交通事故。事故经黄岩交警大队认定：被告孙光平应承担此次事故的主要责任，原告桑连俊承担次要责任。原告受伤后即被送往台州市第一人民医院治疗，诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额颞急性硬膜下出血、枕骨骨折、颅底骨折、软组织挫裂伤等，经住院治疗24天后出院。医疗证明原告住院期间需陪护一人，并建议其休息十周。
经查，皖K×××××号事故车辆向被告天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额300000元，并投保不计免赔特约险），本次交通事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后被告孙光平共向原告支付了6000元。
对于原告桑连俊起诉要求被告方赔偿其因交通事故造成的各项经济损失，本院经审查后作如下认定：
1、医疗费：原告变更后主张27396.91元（含当庭增加新产生的471.94元），本院经审查其提供的住院费用清单和医疗费发票，核定金额无异。但认为其中伙食费414元系重复请求，应予扣除。另原告主张医疗辅助用品费391元，本院经审查认为该费用确系其住院治疗期间支出的合理费用，应予支持，但金额实为212元。综上，原告该项损失合理金额为27194.91元。至于医保外费用，本院经审查确定金额为8645.82元（含医疗辅助用品费212元）。
2、误工费：原告变更后主张11468元（122元／天×94天），被告天安保险公司于庭前提出调解意见认可90天按80元／天计算，原告方不同意此意见。本院参考原告伤情、台州市第一人民医院出具的医疗诊断证明及当地司法实践，认为其主张的金额基本合理，予以认定。
3、护理费：原告变更后主张2928元（122元／天×24天），被告天安保险公司于庭前提出调解意见按80元／天计算，原告方不同意此意见。本院经审查原告就医时间、台州市第一人民医院出具的医疗诊断证明及当地司法实践，认为其主张的金额基本合理，予以认定。
4、住院伙食补助费：原告起诉主张720元（30元／天×24天），符合规定计算标准，予以认定。
5、交通费：原告主张240元，本院经审查原告的就医时间等情况，认为其主张的金额基本合理，予以认定。
6、财产损失：原告主张760元（其中电动车修理费700元、施救费60元），有其提供的修理费发票及施救费发票为凭，金额基本合理，予以认定。
以上各项合理经济损失共计43310.91元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各方当事人应按其过错程度承担相应的民事责任。事故两方当事人即原告桑连俊和被告孙光平对黄岩交警大队依本次交通事故所作的责任认定均无异议，本院审查后依法确认其效力。事故车辆皖K×××××号已向被告天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。依照相关法律规定，被告天安保险公司应当在交强险限额内优先赔偿原告桑连俊因本次交通事故受伤造成的经济损失25396元（医疗费限额10000元；伤残赔偿限额内误工费11468元、护理费2928元、交通费240元；财产损失760元）。至于原告交强险外的损失17914.91元，本院结合黄岩交警大队认定的事故责任情况及原告和到庭被告的庭审意见，酌情认定由被告孙光平对该部分损失承担80%的赔偿责任即为14331.93元。其中被告天安保险公司按约应在商业第三者责任险范围内理赔7415.27元［（原告交强险外损失17914.91元-医保外费用8645.82元）×80%］，余款6916.66元由被告孙光平自行赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告桑连俊因本次交通事故造成的经济损失25396元，在商业第三者责任险范围内理赔7415.27元，两项合计32811.27元。
二、被告孙光平赔偿原告桑连俊因本次交通事故造成的其余经济损失6916.66元（含其已支付的6000元）。
三、驳回原告桑连俊的其他诉讼请求。
上述一、二项在判决生效后10日内履行完毕。款汇入法院账户（收款单位：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，依法减半收取200元，由被告孙光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
代理审判员 梅 嬉
二〇一四年九月十日
代书 记员 王丹君