贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔02民终632号上诉人（原审原告）：钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁，住所地：贵州省六盘水市钟山区。注册号：5202011600130089。经营者：胡胜涛，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州崇实律师事务所律师。执业证号：15202200410240083。代理权限:特别授权。上诉人（原审被告）：核工业华南建设工程集团公司，住所地：广州市花都区新华镇滨江大道1号202房。统一社会信用代码：91440101741894750L。法定代表人：李强强，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵云峰，系贵州黔信律师事务所律师，执业证号：15201201410326723。代理权限：一般授权。原审被告：核工业华南建设工程集团公司贵州省毕节至都格高速公路T15合同段项目经理部，住所地：水城县玉舍镇俄脚村。负责人：刘大洋，系该公司项目部经理。上诉人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁因与上诉人核工业华南建设工程集团公司（以下简称核工业华南集团公司）及原审被告核工业华南建设工程集团公司贵州省毕节至都格高速公路T15合同段项目经理部（以下简称项目经理部）租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁的经营者胡胜涛及其委托诉讼代理人朱仁杰，上诉人核工业华南集团公司的委托诉讼代理人赵云峰到庭参加诉讼。原审被告项目经理部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁上诉请求：一1、在一审判决内容第一项的基础上，判决增加租金20090.34元，增加违约金59380.121元，合计增加79470.461元；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、核工业华南集团公司欠上诉人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁的租金是846739.07元，不是826648.73元，一审法院认定的租金少了20090.34元。上诉人分别于2016年3月27日、10月15日与项目经理部进行结算，项目经理部两次与上诉人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁结算的人都是会计郑亚林，2016年3月27日的结算单，在上诉人的要求下，项目部加盖了印章，10月15日的结算单上诉人也要求被上诉人盖章，但项目部的经理刘大洋以“盖不盖章都一样”为由拒盖印章，但两张结算单都是郑亚林出具的。庭审中，核工业华南集团公司也认可郑亚林是项目经理部的会计，并且对10月15日的结算单没有意见，一审判决仅以2016年3月27日的结算单判决不公正。二、一审判决对于违约金的计算错误。一审判决认为上诉人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁计算的违约金过高，所以调整为按同期银行贷款基准利率的四倍计算，这种计算方法实质是以民间借贷的利率计算违约金，但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率只要未超过年利率24%，就是合法的。上诉人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁为了索要租金，跑到核工业华南集团公司工地起码是100次以上，核工业华南集团公司每次都以各种借口搪塞上诉人不给钱，所以，如果调整违约金，上诉人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁认为应按照租金总额的24%计算，应为846739.07×24%=203217元，一审判决的违约金少了59380.121。综上，一审判决认定的租金数额错误，调整后的违约金过低，请求二审法院予以改判。核工业华南集团公司辩称，针对上诉人第一项请求：在一审庭审笔录第7页，上诉人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁已经明确以2016年3月27日的金额926648.73元为结算总额，并放弃20090.34元的诉讼请求，系上诉人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁对其诉讼权利的自由处分，现要求核工业华南集团公司支付其放弃诉请部分的租赁费没有依据。核工业华南集团公司在一审中要求按欠付租金的3%计算违约金，即主张的违约金为24799元，一审判决按同期银行贷款利率的4倍计算违约金系超出诉请判决。上诉人现要求按年利率24%标准计算违约金，系对一审诉讼请求的变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁在二审变更诉讼请求，不符合法律规定。并且本案是租赁合同纠纷，与民间借贷是两个不同的法律关系，套用民间借贷司法解释的规定计算违约金，明显适用法律错误，因此，钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁上诉请求违反法律规定，请求依法驳回上诉人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁诉请。核工业华南集团公司上诉请求：1、撤销(2017)黔0201民初1343号民事判决第一项违约金部分判决，改判上诉人支付租金826648.73元及按同期银行贷款利率标准支付被上诉人违约金35959元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人核工业华南集团公司按一年期同期银行贷款基准利率的4倍支付违约金系适用法律错误。“违约金”是一种民事责任承担形式，在我国确立是以补偿性为主，惩罚性为辅的违约金制度。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，违约金的赔偿是以实际损失作为赔偿，且违约金最高为实际损失的1.3倍。在一审庭审中，钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁在举证期限内未能向法院提交可以证明因核工业华南集团公司的迟延履行导致其实际损失的证据，在无相应证据佐证损失的情况下，其实际损失主要表现为钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁同期银行贷款的利息损失，而一审法院判决核工业华南集团公司按钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁实际损失的4倍支付违约金，明显超出法律允许的1.3倍。故(2017)黔0201民初1343号民事判决适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人核工业华南集团公司的上诉请求。钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁辩称，一审判决的违约金不是过高，而是过低。违约金过高或过低的问题，各级法院没有统一标准，但是，本案上诉人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁供应建筑物资后，核工业华南集团公司一直违约，上诉人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁索要租金，至少去了核工业华南集团公司工地上百次，所花费的交通费、误工费不低于20万元。至于违约金的具体数额，如果由双方举证，都是很困难的，但是双方结账后核工业华南集团公司不支付租金，造成上诉人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁利息损失是存在的，故本案利息应当按照民间借贷利息24%予以调整。综上，一审判决对违约金的支持略低，应驳回核工业华南集团公司的上诉。原审被告项目经理部未作答辩。钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带支付原告租金846739.07元，承担违约金254021.7元，合计：1100760.77元；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：被告项目经理部因承建桥梁工程，向原告钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁租用周转材料，双方于2014年3月9日签订了《周转材料租赁合同》，并在合同中对租赁材料数量、名称及单价、租赁期限、违约金计算方式、纠纷管辖地等进行了约定。其中，合同第三项第三条约定：“……3、租金每月月底结算一次，乙方必须支付租金，如不能按时支付租金，甲方将每天按未付租金总额的5‰收取乙方违约金……”，原告经营者胡胜涛在合同“甲方”处签名并加盖原告公章及其个人印章。被告项目经理部工作人员李明强、彭小明在合同“乙方”处签名并加盖被告项目经理部公章。原告经营者胡胜涛在合同“甲方”合同签订后，原告即按约为被告项目经理部提供周转材料。2014年12月31日、2015年12月31日，2016年3月27日，原告与被告项目经理部分三次对未支付租金进行结算，并出具了相应的《部门多栏账》。2016年3月27日《部门多栏账》系最后一次结算结果，其明细下方注明：“累计租金、上下车费、短缺赔偿、代付运费：1126648.73元。已支付200000.00元，至今为止欠钢管租金926648.73元。”原告经营者胡胜涛在该《部门多栏账》上签名，并加盖原告公章，注明“以上数据核对无误”，被告项目经理部在该《部门多栏账》上加盖其公章，并由其项目部会计郑亚林、彭小明、李明强核对后签名。此后于2017年2月26日，被告核工业华南集团公司总监办转账支付原告10万元，经原告多次催索并协商未果后，原告为维护其自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判如所诉。另查明，被告核工业华南建设工程集团公司系全民所有制企业，被告项目经理部系被告核工业华南集团公司下设的项目部，未进行工商登记，无独立法人资格。一审法院认为，在实践中，尤其是在建筑工程施工过程中，企业通常设立项目部实际对内对外进行业务往来，部分企业为项目部刻制印章，虽这些印章一般未进行备案，但往往在经济交往中使用。由于项目经理部只是企业内设机构，不是合格的民事主体和诉讼主体，故项目经理部不能独立承担民事责任，其在业务往来中的行为实际系代表企业实施的行为。本案中，被告项目经理部系被告核工业华南集团公司下设的项目部，不具有独立的法人资格，其民事行为产生的法律后果应由被告核工业华南集团公司承担。原告钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁与被告项目经理部于2014年3月9日签订的《周转材料租赁》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，于签订时合法成立并生效。2016年3月27日，原告与被告项目经理部对所欠租金进行结算并出具《部门多栏账》作为结算依据后，被告项目经理部始终未按约支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”，根据原告在举证期限内提交的有效证据，原、被告之间的租金经结算为926648.73元，扣除被告于2017年2月26日支付的10万元，尚欠826648.73元，故对原告要求被告核工业华南集团公司向其支付租金的诉请，予以支持826648.73元，超出部分不予支持。对原告要求被告承担违约金254021.7元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对付支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告与被告项目经理部在《周转材料租赁合同》中对违约金约定为：“租金每月月底结算一次，乙方必须支付租金，如不能按时支付租金，甲方将每天按未付租金总额的5‰收取乙方违约金”，但通过该计算方法计算的违约金过高，被告核工业华南集团公司在庭审中请求予以适当减少，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”,由于原告举证期限内未向本院提交可以证明其因被告迟延履行导致损失的证据，无法确定其实际损失，应承担举证不能的不利后果，考虑到被告从2016年4月13日至原告起诉时系无正当理由迟延履行支付租金义务长达一年时间，与契约精神相悖，违约金除了具有补偿性，还具有惩罚性功能，是对违约方违约行为的一种惩罚，其目的系维护合同交易，提高合同的履约率，为充分体现公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金以不超过中国人民银行银行同期贷款基准利率（2016年一年期贷款年利率为4.35%）四倍的标准即年利率17.4%进行调整计算一年，被告应向原告支付违约金143836.879元（826648.73×17.4%），超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、二百一十二条、二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告核工业华南建设工程集团公司于判决生效之日起十日内向原告钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁支付租金826648.73元及违约金143836.879元，合计970485.609元；二、驳回原告钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁其他诉讼请求。案件受理费14706元，因适用简易程序减半收取计7353元，管辖权异议费100元，合计7453元，由被告核工业华南建设工程集团公司负担6853元，由原告钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁负担600元（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。二审中，各方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁主张的租金及违约金应当如何认定？钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁主张以2016年10月16日的《部门多栏账》作为认定欠付租金的依据，但该表上没有核工业华南集团公司或者其项目经理部加盖公章进行确认，且核工业华南集团公司不予认可，因此，钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁的该上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决以双方签字盖章的2016年3月27日《部门多栏账》确认双方结算的租金为926548.73元，证据充分，本院予以确认。关于钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁主张的违约金应当如何计算的问题，根据双方租赁合同中约定的违约金条款，考虑到核工业华南集团公司至今未支付欠付租金的违约情形，加之钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁因此确实造成损失的情况，一审判决酌情以年利率17.4%计算违约金并无不当，本院予以确认。综上所述，钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁、核工业华南集团公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4245元，由钟山区荷办胜鑫建筑物资租赁负担1787元，核工业华南建设工程集团公司负担2458元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 芳审 判 员  龙 婷审 判 员  张德权二〇一八年四月二十五日法官助理  孙婷婷书 记 员  毛 菡