湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第257号
上诉人（原审被告）郭平阳。
委托代理人杨衡波，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何龙。
委托代理人罗星，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
原审被告衡阳古建筑工程公司。
法定代表人王立志，该公司经理。
委托代理人李绍辉。
上诉人郭平阳因与被上诉人何龙及原审被告衡阳古建筑工程公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁法民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人杨衡波，被上诉人委托代理人罗星及原审被告委托代理人李绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：何龙系何亚洲独生子。何亚洲于2006年2月16日与妻子离婚。2008年6月17日，郭平阳向何亚洲借款55000元，约定借款期限为一个月，并出具借条。2009年2月22日郭平阳再次向何亚洲借款15000元，约定借款于2009年3月20日前归还，并出具欠条，两次借款共计70000元。2010年4月7日，何亚洲因患精神分裂症到衡阳市第二精神病医院住院治疗。2010年9月1日，何亚洲从衡阳市第二精神病医院出院，出院医嘱为坚持服药药物专人保管，防止意外。2010年11月9日，何亚洲精神分裂症再次恶化，被送到衡阳市第二精神病医院继续住院治疗。2012年2月10日，何亚洲精神分裂症有所好转，并办理了出院手续，出院医嘱为继续治疗。何亚洲出院不久就因病去世，其户口于2012年4月25日注销。庭审中，何龙陈述其于2014年10月份发现郭平阳向何亚洲出具的借款原件，并前往郭平阳住所地湖南省衡阳市***要求郭平阳偿还借款。
原审认为：郭平阳对债务的真实性没有异议。本案争执焦点为：郭平阳是否履行了还款义务及本案是否已超过诉讼时效期间。1、关于郭平阳是否履行了还款义务的问题，郭平阳虽辩称借款已经清偿，但未向本院提供任何证据予以证实，在债权人持有借据原件，债务人无证据证实该债务已经清偿的情形下，应认定债务未清偿，故本院不予采信其辩解意见。2、关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。何亚洲在诉讼时效期间届满前，因患精神分裂症入院治疗，直至何亚洲死亡，该期间其无法正常对外表达自己的真实意思表示，故何龙陈述在何亚洲死亡后未立即发现借据原件合情合理，且郭平阳未举证证实何龙早知道债务存在的事实，故本院诉讼时效应从何龙知道借条存在的次日起按2年诉讼时效计算，因此，该债权未超过诉讼时效期间，何亚洲的继承人何龙有权向郭平阳主张债权，而郭平阳应当向何亚洲的继承人何龙偿还借款。对何龙主张的借款利息，因何亚洲借款给郭平阳时未在借条中明确约定利息，但郭平阳在约定还款期限内未履行偿还借款义务，应承担逾期还款利息，（即第一笔借款55000元，从2008年7月18日起算至2015年6月26日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息；第二笔借款15000元，从2009年3月21日起算至2015年6月26日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息）。何龙主张古建筑公司对债务承担连带清偿责任，但其并未举证证明古建筑公司对其债务应当承担还款责任，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条规定，判决：一、被告郭平阳在本判决生效之日起5日内偿还原告何龙借款70000元；二、被告郭平阳在本判决生效之日起5日内按中国人民银行同期贷款利率支付偿原告何龙借款70000元的逾期利息（其中55000元自2008年7月18日起算至2015年6月26日止，15000元自2009年3月21日起算至2015年6月26日止）；三、驳回原告何龙的其他诉讼请求。如果被告郭平阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由被告郭平阳负担。
宣判后，原审被告郭平阳不服，向本院提起上诉称：一、一审法院混淆“精神分裂症”与“民事行为能力”的概念。何龙的父亲何亚洲有无民事行为能力需经司法鉴定，并经相应程序。司法鉴定表明，很多精神病人具有行为能力，可以作出真实意思表示。二、本案已超过诉讼时效。患精神病住院治疗不是诉讼时效中断、中止的法定事由；何亚洲住院期间和出院后可委托近亲属追讨债务等；何亚洲死亡前本案就已超过诉讼时效。三、一审法院查明的部分事实没有证据支持。四、被上诉人的证据不能证明何龙是何亚洲唯一继承人。五、一审事实没有查清。何亚洲的死亡时间、身份户籍情况、家庭成员情况等均未查清。如何龙不是何亚洲唯一继承人，法院应驳回何龙的诉请。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人何龙在一审的诉讼请求。
被上诉人何龙答辩称，本案并未超过诉讼时效，被上诉人作为何亚洲的法定继承人，有权提起诉讼。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告衡阳古建筑工程公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
在本院指定的证据交换期间，被上诉人何龙提供了三份证据：证据1、火化证明，证明何亚洲于2012年2月9日死亡；证据2、何龙父母离婚证，证明何龙父母已于2006年2月16日离婚；证据3、独生子女证、户籍信息及衡阳市蒸湘区联合街道张家山社区居委会开具的证明，证明何龙系何亚洲的独生子。被上诉人何龙于庭后向本院补充提交了两份证据：证据4、衡阳市蒸湘区联合街道张家山社区居委会开具的证明，证明何亚洲及其父母均已死亡；证据5、何亚洲母亲肖衡菊出具的放弃何亚洲遗产继承承诺书，证明肖衡菊已放弃何亚洲的遗产继承权。
经质证，上诉人郭平阳对被上诉人提交的证据1、2的真实性有异议；对证据3中居委会证明的真实性、合法性、关联性均有异议，对独生子女证真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明何龙是何亚洲的唯一继承人；证据4不符合证据形式要求，亦不属于新证据，且公民死亡应由派出所来证明，而不能由居委会单独证明；证据5未在指定的举证期限内提交，不属于新证据，且无法确认该证据真实性。
原审被告衡阳古建筑工程公司对被上诉人提交的证据1-3的质证意见与上诉人郭平阳一致；对被上诉人补充提交的证据4、5未予质证。
上诉人郭平阳于庭后向本院补充提交了一份证据：何亚洲父亲何芳贤、母亲肖衡菊的户籍信息，证明何芳贤已死亡、肖衡菊尚生存的事实。
经质证，被上诉人何龙对该证据的真实性无异议。
原审被告衡阳古建筑工程公司对该证据未予质证。
本院经审查认为被上诉人对上诉人提交的证据真实性无异议，可以证明何亚洲父母的生存情况，予以采信。被上诉人提交的证据1没有提供原件，不能确认其真实性，不予采信；证据2、3来源真实合法，可以证明何亚洲的婚姻及家庭情况，予以采信；证据4与被上诉人提供的证据5自相矛盾，对何亚洲母亲的生存状况陈述明显不属实，不予采信；证据5系何亚洲母亲肖衡菊真实意思表示，是其对民事权利的合法处分，予以采信。
经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
另查明，何亚洲与周友聪于2006年2月16日办理离婚手续并领取离婚证。2016年1月12日何亚洲之母肖衡菊出具《放弃何亚洲的遗产继承承诺书》，承诺书中载明“……我儿何亚洲于2012年2月10号去世，其去世后的遗产本人放弃继承，全部留给我的孙子何龙所有。”
本院认为，郭平阳对其与何亚洲之间的7万元借款真实性无异议，双方之间的借贷关系真实合法。何亚洲在诉讼时效届满前即因患精神分裂症住院治疗，直至何亚洲死亡，其子何龙在一审时陈述的其于2014年10月份发现郭平阳向何亚洲出具的借款原件亦符合常理，故本案的诉讼时效应自何龙发现借款原件时起算，并未超过诉讼时效。对上诉人提出的本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。何龙的父母于2006年2月办理离婚手续并领取离婚证，上诉人虽对离婚证真实性持异议，但并未提供相应证据证明，故何龙的母亲并不享有何亚洲遗产继承权。何亚洲父亲已经去世，其母肖衡菊向本院出具的《放弃何亚洲的遗产继承承诺书》系其真实意思表示，属自由处分其民事权利，本院予以确认。根据何龙的户籍信息及其独生子女证显示何龙系何亚洲的独生子，上诉人提出何亚洲还可能有其他子女的主张，但未提供确实、充分的证据予以证明，故何龙应系本案何亚洲债权遗产的唯一继承人，郭平阳应向其偿还本案借款本金及逾期利息。对上诉人提出的何龙不是该债权的唯一继承人的主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1550元，由上诉人郭平阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 丁枥澎
审判员 龙 娟
二〇一六年二月二日
书记员 宋耀芳