广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第5号
原告四会市东城街道光辉村委会金鸡经济合作社。
负责人刘佳平。
被告刘汉坤，男，汉族，1952年出生，住址：广东省四会市东城区光辉村。
第三人刘佳平，男，汉族，1962年出生，住址：广东省四会市东城区光辉村.
原告四会市东城街道光辉村委会金鸡经济合作社诉被告刘汉坤、第三人刘佳平农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志坚独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告四会市东城街道光辉村委会金鸡经济合作社负责人刘佳平，被告刘汉坤，第三人刘佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市东城街道光辉村委会金鸡经济合作社诉称：2008年1月16日，原、被告签订了鱼塘承包合同，被告承包原告位于金鸡合作社金鸡村的约19.8亩鱼塘，承包期限从2008年1月16日起至2017年1月16日止。合同约定，被告缴纳17650元作为保证金，于每年12月30日前向原告支付下一年度的承包款35300元，否则属违约，原告有权没收保证金并解除合同，重新发包。原、被告签订承包合同的同时，经原告同意，被告将位于屈尾（土名）的5.33亩鱼塘转包给第三人。2012年1月4日，金鸡村以书面通知的形式要求被告交纳2012年的承包款，被告不予理会。2012年6月，原告向四会市法院起诉，2013年3月11日，该院作出（2012）肇四法民初字第852号判决书，被告不服上诉，2013年6月19日，肇庆市中级人民法院作出（2013）肇中法民一终字第202号判决书。但被告既不履行生效判决，也不缴纳2012年6月1日以来的承包款，已构成根本性违约。诉讼请求：1、解除原、被告签订的鱼塘承包合同；2、判决被告支付拖欠的承包款64494.2元（2012年6月1日至2014年12月1日），利息3662.5元（按中国人民银行从2012年6月8日起执行6个月至1年贷款利率为6.31%计算），被告交纳的17650元保证金不予退还。3、被告支付从2013年12月1日起至被告交出承保鱼塘时止的承包款及利息。4、由被告承担本案的诉讼费。
原告起诉时向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、负责人证明，证明原告主体资格；2、村民签名表及村委会证明，证明原告所在的经济合作社2／3以上的户代表同意起诉被告；3、农资、粮食补贴明细表及宗地图，证明被告的责任地仅为2.8亩，涉诉鱼塘不是被告的家庭联产承包责任地，属于被告的经营性土地；4、（2012）肇四法民初字第852号及（2013）肇中法民一终字第202号判决书，证明原、被告有承包合同及被告多次拒交承包款的事实。
被告刘汉坤辩称：原告在事实和理由中所讲的“2008年1月16日双方签订鱼塘承包合同，被告人承包……约19.8亩鱼塘…”，本人要明确的是这“约”19.8亩与鱼塘第一个投标设定的要件，竞标者价高者得，另一要件是本诉含塘基均归承包人耕作使用，这表明本诉的总标的物为约19.8亩鱼塘及鱼塘基两部分组成，本诉塘基不列入约19.8亩鱼塘，即鱼塘面积与塘基面不止19.8亩，在此条件下本人经竞标以最高价所得并签订该承包合同。合同签订后未经实际测量以第三人刘佳平的目测为准将一只鱼塘约5.33亩转包个刘佳平（前一任承包耕作者）。2011年该转包鱼塘因被征用，经征用部门对该鱼塘测量实面积为9.195亩【（2012）四法民初字第852号案法院又委托测量为10.4亩】，比转包合同多出3.865亩【（2012））四法民初字第852号法院又委托测量为10.4亩多出5.07亩】，因征用面积涉及到本人的主合同，本人多次与第三人及村委会就刘佳平多耕作3.865亩的承包款及应从主合同中扣减9.195亩事宜进行协商处理未果，更寻求东城街道、市综合维稳两级均得不到解决，故于2012年7月向四会法院起诉刘佳平补交所耕作的3.865亩鱼塘4年的承包款共27603.83元（以每亩每年1785.5元计）。2012年9月10日四会法院以（2012）肇四法民初第1053号判决支持本人的请求，判决后刘佳平不服上诉肇庆中院，中院维持一审的判决，刘佳平仍不服向肇庆市人民检察院申请抗诉，该院审查后认为一、二审合法正确做出不抗诉决定，刘佳平又向省法院申请再审，高院审查后以（2013）粤高法民一申字第719号民事裁定驳回其再审申请。因原告不扣减被征用的面积故本人才不交承包款。原告已于2012年6月向四会法院起诉，该院审理后做出判决，双方均不服上诉，肇庆中院审理后于2013年6月19日作出（2013）肇中法民一终字第202号判决。之后本人即书面给法院执行局【（2012）肇四法民初字第1053号判决答辩人已申请执行一年均未收到27603.83元】，要求（2013）肇中法民一终字第202号判决及（2012）肇四法民初字第1053号判决所确认的款从（2012）肇四法民初字第1053号判决中划扣。肇中法民一终字202号判决，（2012）肇四法民初字第1053号判决已生效并执行。至于肇中法民一终字第202号判决，（2012）肇四法民初字第1053号判决是否存在问题或错误，应依法通过《民诉法》有关的审判监督程序予以纠正。本诉原告的起诉不符合民诉法的规定，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告没有向本院提交证据。
第三人刘佳平述称：对原告金鸡合作社提出的事实理由及诉讼请求均没有意见。
第三人没有向本院提交证据。
经审理查明：作为合同甲方的原告四会市东城街道光辉村委会金鸡经济合作社与作为合同乙方的被告刘汉坤于2008年1月16日签订了一份《鱼塘承包合同》，约定：甲方将其下属面积约19.8亩鱼塘，包括现有塘基面积发包给乙方进行耕作经营；承包期限由2008年1月16日起至2017年1月16日止；乙方按上述面积计算合共每年向甲方交纳承包款35300元；乙方在承包后一次性向甲方交纳承包款的50%（17650元）作为保证金，待合同期满，甲方如数将保证金退还给乙方，中途违约则按合同违约条款规定处理；乙方在签订合同时一次性交清第一年承包款给甲方，以后乙方在前一年度12月30日前一次性向甲方交清下一年度的承包款，否则作违约处理，甲方没收保证金，并解除合同，重新发包；在承包期内，如遇国家、集体征用上述鱼塘的土地，甲乙双方应服从，其中土地征用费归甲方所有，青苗补助费以及鱼塘范围内乙方投资建设的设施补偿归乙方所有；乙方在承包期内，经甲方同意后才能有权将上述鱼塘转让给他人承包，并办理转让手续，费用由转让双方负责，否则甲方视乙方违约。如甲方中途违约，保证金双倍返还给乙方，并赔偿给乙方由此造成的经济损失。如乙方违约，甲方没收乙方交纳的保证金。甲方自行终止本合同，无条件收回本合同涵盖的鱼塘，另行公开发包。合同签订后，原告与被告双方没有对承包鱼塘的四至边界范围进行协商确定，也没有对鱼塘的总体面积进行实际测量，便按合同履约。同日，作为合同甲方的刘汉坤与作为合同乙方的第三人刘佳平订立了一份《鱼塘承包合同》，约定：刘汉坤将承包金鸡合作社总面积为19.77亩的鱼塘的一部分土名叫屈尾的5.33亩以平均每亩1785.5元的价格转包给刘佳平；期限由2008年1月16日至2017年1月16日止；刘佳平向刘汉坤交纳承包保证金4758.4472元，每年缴交承包金9516.89元，在上年度12月30日前，一次性交清下年度的承包款；在承包期内，如遇国家集体征用上述鱼塘，被征用的青苗费及建筑附着物等各项补偿费用，合同双方按照“谁鱼塘，谁耕种，谁投资，谁受益”的办法，确定归谁所有。在合同中注明备注“亩数19.77亩，总款35300元，每亩1785.5336元，佳平占5.33亩，总款9516.89元，汉坤占14.44亩，总款25783.10元。”原告在合同尾部加盖了印章。合同签订后，刘汉坤与刘佳平没有对承包鱼塘的四至范围进行确定，也没有对承包的鱼塘面积进行测量便履行合同。2011年，因肇花高速公路建设，征用了刘佳平承包刘汉坤鱼塘中的一部分，对征用的土地进行了补偿。2012年1月4日，原告发出了一份要求被告在1月10日前对承包的14.44亩鱼塘缴交25783.1元承包款的通知。同年5月14日，原告向本院起诉，2013年3月11日，本院作出（2012）肇四法民初字第852号判决书，判决：一、维持原告金鸡合作社与被告刘汉坤于2008年1月16日签订的《鱼塘承包合同》；二、确认被告刘汉坤从2012年1月起向原告交付鱼塘承包款的鱼塘面积以14.47亩计算，每年应交鱼塘承包款25798元；三、被告刘汉坤于本判决生效之日起5日内支付2012年1月至5月的鱼塘承包款10748.9元及迟延支付的利息（从2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款止）予原告，从2012年6月起被告应按《鱼塘承包合同》约定的时间缴交鱼塘承包款；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服上诉，2013年6月19日，肇庆市中级人民法院作出（2013）肇中法民一终字第202号判决书，判决：一、维持四会市人民法院（2012）肇四法民初字第852号民事判决第三、四项；二、撤销四会市人民法院（2012）肇四法民初字第852号民事判决第一、二项。
2012年6月29日，刘汉坤向本院起诉，请求刘佳平支付多占用其发包鱼塘面积3.865亩4年的承包款合共27603.83元。本院于2012年9月10日作出（2012）肇四法民初字第1053号民事判决，判令刘佳平支付刘汉坤鱼塘承包款27603.83元。刘佳平不服判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉。2012年11月20日，肇庆市中级人民法院作出（2012）肇中法民二终字第45号民事判决，维持上述判决。
刘汉坤申请执行后向本院提出将（2013）肇中法民一终字第202号判决书及（2012）肇四法民初字第1053号民事判决书所确认的款项从（2012）肇四法民初字第1053号民事判决中执行划扣。因第三人刘佳平未履行（2012）肇四法民初字第1053号民事判决，被告刘汉坤遂没有支付2012年6月起的承包款并引致本案诉讼。2014年1月29日，原告向本院提出财产保全申请，请求查封第三人刘佳平履行（2012）肇四法民初字第1053号民事判决支付的27603.83元，经审查，本院作出（2014）肇四法民一初字第5号之一民事裁定书，查封现存于四会市人民法院执行款专户的第三人刘佳平支付给刘汉坤的执行款27603.83元。
案经本院调解，三方各持己见，调解未果。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩状，原、被告提交的经庭审核对、质证的证据材料，（2012）肇四法民初字第852号民事判决书、（2013）肇中法民一终字第202号判决书、（2012）肇四法民初字第1053号民事判决书、（2014）肇四法民一初字第5号之一民事裁定书及本院制作的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案为农业承包合同纠纷。根据原、被告签订的《鱼塘承包合同》约定，被告须在前一年度12月30日前一次性向原告交清下年度的合同承包款，（2012）肇四法民初字第852号民事判决书及（2013）肇中法民一终字第202号判决书只是解决了原告诉请的2012年1月至5月拖欠的承包款，而本案中，原告主张的是2012年6月1日至2014年12月1日被告所拖欠的承包款，并不属于重复起诉的情形，故被告答辩认为原告属于重复起诉的意见不予采纳。各方因履行《鱼塘承包合同》而产生的相关争议事项已经生效的（2012）肇四法民初字第852号民事判决书、（2013）肇中法民一终字第202号判决书及（2012）肇四法民初字第1053号民事判决书认定解决，各方本应按照合同约定及生效民事判决全面履行各自的义务，被告未按生效民事判决确定的实际承包鱼塘面积14.47亩及合同约定时间交付承包款已违反合同约定，原告主张被告按照合同约定支付拖欠的2012年6月1日至2014年12月1日的鱼塘承包款64494.2元的请求理据充分，本院予以支持。
对于原、被告签订的《鱼塘承包合同》应否解除及合同保证金问题。被告刘汉坤迟延交付承包款的原因，是其将鱼塘部分转包给第三人刘佳平（原告负责人）后各方对剩下承包鱼塘的面积有不同看法及第三人刘佳平迟延履行（2012）肇四法民初字第1053号民事判决引致，对发生合同履行争议各方均有过错。被告拖欠承包款虽有不当，但并不构成根本性违约，故原告要求解除与被告签订的《鱼塘承包合同》，判决被告交付的合同保证金17650元不予退还，理据不足，本院不予支持。鉴于被告迟延履行合同义务，原告主张的迟延履行利息款没有超出法律规定，予以支持。
对于原告主张的要求被告支付2013年12月1日起至被告交出承包鱼塘时的承包款及其利息的请求，因前述原告主张的承包款已涵盖2013年及2014年度承包款，而且《鱼塘承包合同》仍需继续履行，故该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和第一百一十二条的规定，判决如下：
被告刘汉坤应于本判决生效之日起五日内，向原告四会市东城街道光辉村委会金鸡经济合作社支付拖欠的2012年6月1日至2014年12月1日的鱼塘承包款64494.2元及迟延支付的利息款3662元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费706元由被告刘汉坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴静文