湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第1279号
原告李某，78岁，汉族。
原告陈某1，女，11岁，汉族。
原告陈某2，女，9岁，汉族。
原告陈某3，女，7岁，汉族。
原告陈某4，男，4岁，汉族。
法定代理人陈某5，女，45岁，汉族，系死者未婚妻，系原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4之母。
委托代理人肖运登，湖南祁东县洪桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告唐某，男，32岁，土家族。
被告张家界三和汽车有限公司，住所地张家界市永定区大庸桥。
法定代表人吴红梅，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地张家界市永定区大庸东路鼎泰逸景园公寓1、3楼。
负责人谢志刚，总经理。
原告李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告唐某、张家界三和汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员龚朝军独任审理。书记员汪虹担任记录。审理中本案被告唐某被刑事立案，张家界市永定区人民法院遂于2014年4月10日作出（2014）张定刑初字第8号刑事判决书。现本案因刑事案件审理终结。
原告李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同诉称，2013年5月18日上午9时许，受害人陈某某与工友周某某等七人去张家界市永定区教子垭镇大桥附近上班途中被被告唐某驾驶的湘GA51**号轻型厢式货车撞伤，肇事车辆系张家界三和公司的。陈某某被撞伤后送往张家界市人民医院救治2天，共花去医疗费21775.08元，因伤势过重而医治无效于2013年5月19日凌晨2时11分死亡。2013年6月13日经湖南省张家界市永定区交通警察支队直属一大队作出（2013）张一公交认字第00062号《道路交通事故责任认定书》，认定受害人陈某某和伤者工友周某某在本次交通事故中无过错责任。2013年5月23日，四原告的法定代理人陈某5和原告李柏秀的委托代理人陈双喜及受害人方的村干部等共计12人到张家界市公安局交通警察支队直属一大队与被告唐某及被告三和公司协商，并达成了调解协议。协议第一条规定：“当事人唐某及三和汽车公司自愿赔偿当事人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4抚养费，李某赡养费共15000元，精神损害抚慰金、丧葬费、及受害人陈某某的救治费、死亡赔偿金、车旅费、误工费等全部费用共计393000元，由被告三和汽车公司一次性垫付给原告等五人。”第二条和第三条约定：“上例费用在陈某5、陈双喜将陈某某的遗体火化后，三和汽车公司全部垫付（殡仪馆的一切费用在内）。”调解协议签字盖章后，被告三和汽车公司的代理人徐云和永定区派出所副所长肖贵初二人先后用电脑起草了多份内容的领条和刑事谅解书，一份是拿到中国中国平安财产保险股份有限公司张家界支公司报理赔的领条393000元，另一份是实际领取313000元，80000元是由被告三和汽车公司的垫付款。同时被告三和汽车公司的代理人徐云和永定区派出所副所长肖贵初等二人又说“你们双方调解了，但要写一份不追究被告人唐某的谅解书。”因原告李柏秀的委托代理人陈某某和原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的法定代理人陈某5二人不懂法，才没有得到全部赔偿款到位的情况下，在被告三和汽车公司的委托代理人和调解员肖贵初等二人已打印好的谅解书上签了名，但实际没有领到全部赔偿到位款393000元。2013年5月25日原告的委托代理人陈双喜和陈某5将受害人陈某某的遗体火化后，再找被告唐某和三和汽车汽车有限公司拿余款时，被告唐某找不到人，被告三和汽车公司说：“我们已经付清款了，你们也在领款393000元的领条上签了名。”为此，原告的委托代理人找被告三和汽车公司多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求三被告共同支付余款50030.92元，且承担本案诉讼费。
审理查明，2013年5月18日上午9时20分许，被告人唐某驾驶三和汽车公司所有的湘GA51**号轻型厢式货车从桑植县城出发，经S228线由西往东行至永定区教字垭镇凉水井村路段时，撞到行人陈某某，周松柏、周某某，造成陈某某死亡，周松柏、周某某受伤的重大交通事故。
另查明，事故发生后，被告唐某、附带民事诉讼被告人三和汽车公司与被害人陈某某的家属、被害人周松柏、周某某分别达成赔偿协议，由唐某、三和汽车公司一次性赔偿陈某某家属各项经济损失393000元，赔偿周松柏各项经济损失5000元，赔偿周某某各项经济损失5500元。被害人陈某某家属出具了免予追究被告唐某刑事责任的申请书。该案经审理后认为，被告唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告唐某系三和汽车公司雇佣的司机，在履行职责过程中，造成被害人人身损害的，应由三和汽车公司赔偿。案发后，三和公司已与被害人达成赔偿协议，且已履行，被害人已书面表示对唐某的行为予以谅解。原告李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向被告人唐某及附带民事诉讼被告人提出赔偿121115.31元损失的诉讼请求，经查，赔偿协议及领条均能证明附带民事诉讼原告人李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4已经就民事赔偿与被告唐某、被告三和公司自愿达成赔偿协议，且已履行。对各附带民事诉讼原告人的诉讼请求不予支持。故判决：一、被告唐某人犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；二、驳回附带民事诉讼原告人李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4就附带民事部分不服，向张家界市中级人民法院提起上诉，中级人民法院通过审理后认为五上诉人提出因犯罪遭受的各项损失共计434115.31元，因实际给付了313000元，故请求唐某、三和汽车公司赔偿上诉人各项损失121115.31元。经查，原审中五上诉人提交了医药费收据、住院费用清单、殡葬服务费收据等证据，故其要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费的诉讼请求予以支持；上诉人要求赔偿死亡赔偿金以及被抚养人生活费用的诉讼请求，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；上诉人要求赔偿财产损失费、受害人亲属处理案件住宿费、伙食费、交通费、误工费等其他费用但没有提交证据证明，不予支持。因唐某、三和汽车公司赔偿已实际支付五上诉人丧葬费、医疗费等各项经济损失313000元，故五上诉人要求再给付121115.31元的诉讼请求没有法律依据，不予支持。张家界市中级人民法院于2014年7月20日作出（2014）张中刑一终字第12号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现该案已发生法律效力。
本院认为，原告李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4在本案的诉讼请求与其在本院（2014）张定刑事初字第8号刑事案件中提出的诉讼请求是同一的，刑事附带民事判决已对该诉求进行了判决处理，原告李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4再在本案中提出同一诉讼请求，系重复诉讼，违反“一事不再理原则”，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139的规定，裁定如下：
驳回原告李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的起诉。
预交案件受理费300元，退回原告李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 龚朝军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 汪 虹
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。