福建省武平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0824行初21号
原告福建中合药业有限公司。
法定代表人张志红，执行董事。
委托代理人张宝发、吴烈豪，福建立涵律师事务所律师。
被告武平县国土资源局。
法定代表人肖平，局长。
委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所法律工作者。
原告福建中合药业有限公司不服被告武平县国土资源局于2016年6月29日作出的不予征地补偿登记决定，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴烈豪，被告负责人练进生及其法定代表人肖平的委托代理人魏辉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武平县国土资源局于2016年6月29日向原告作出《关于福建省中合药业有限公司申请办理征地补偿登记的答复意见》。被告认定，原告于2016年6月21日向被告提交的《关于征地补偿登记的报告》中的第1-7项即所有项目内容均不属于补偿登记范围，故决定对原告的申请内容不予征地补偿登记。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.《征地告知书》，2.《回执函》，3.权属证明，4.《福建省人民政府关于武平县石径岭水库农用地转用和土地征收方案的批复》，5.《武平县人民政府关于我县石径岭水库农用地转用和土地征收方案的公告》，6.《武平县国土资源局关于我县石径岭水库征地补偿安置方案的公告》，7.《武平县人民政府关于同意石径岭水库征地补偿安置方案的批复》，8.《公正书》，9.《武平县石径岭水库征地红线图》。以证明被告行政行为合法。
被告还向本院提交了其作出被诉行政行为的法律法规等依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《征用土地公告办法》，以证明其具有作出不予征地不成登记决定的行政职权，且证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。
原告诉称，2004年1月1日，原告与武平县万安乡五里村民委员会签订了《土地开发专项承包合同》，合同约定由原告承包经营五里村民委员会集体所有的位于石径岭板子寮下的荒地900亩、生态林地8800亩和责任田114.21亩，作为原告建立药材生产基地，承包期限50年。2004年1月7日，原告与万安乡下镇村民委员会签订了《土地开发专项承包合同》，该合同约定由原告承包经营下镇村民委员会集体所有的位于石径岭板子寮下的生态林地6800亩，作为原告的药材生产基地，承包期限为50年。上述两份承包合同签订后，原告积极投入了大量的人员和资金，建设和开发该药材基地。2011年9月，经龙岩市发改委批复，同意在武平县万安乡五里村石径岭建设武平县石径岭水库项目。2011年8月31日，万安乡人民政府发出通告，严禁有关单位和个人从西干渠天桥至五里村生态林界址范围内从事种植、挖掘、建筑等作业活动。2012年9月，武平县石径岭水库工程项目启动开工仪式。2013年1月，该项目正式动工，并开展征地工作，原告承包经营的土地在该水库工程建设项目的征地范围内。但实际上，2013年5月27日，福建省人民政府才作出《关于武平县石径岭水库农用地转用和土地征收的批复》，根据该批复，原告被征收的承包土地包括在万安乡五里村的水田5.0425公顷、林地10.5577公顷以及在下镇村的林地11.7203公顷（共计22.278公顷，即334.17亩）。多年来，原告多次向龙岩市、武平县两级政府及相关部门呈送报告，要求确定原告被征收的承包土地的范围和面积，并对原告建设该药材基地所花费的各项费用及损失进行补偿，但始终未得明确答复。由于石径岭水库已经完工验收，即将进行拦坝蓄水，淹没原告承包经营的土地。原告于2015年10月向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼，2015年12月11日，武平县人民政府出具《承诺函》，承诺在三个月内针对原告的提出的补偿费作出是否补偿的决定，为此原告向龙岩中院申请撤诉。2016年1月12日，武平县石径岭水库工程项目建设指挥部向原告发出《关于实地清点地上物的通知》，原告提出异议，认为此次实地清点的主体、时效性、范围以及程序均违反了法律规定。2016年2月19日，该指挥部联合被告发出《关于再次实地清点地上物的通知》，在该次清点过程中，被告工作人员罔顾被征用土地的地上种植物由于施工建设等原因早已遭到破坏的客观事实，对原告提出的意见不予采纳，只是走过场的敷衍了事。2016年2月29日，武平县人民政府作出《关于福建中合药业有限公司要求征地补偿的答复意见》，要求原告到被告处办理补偿登记。2016年5月、6月，原告先后两次向被告提交了《关于征地补偿登记的报告》及相关材料，申请补偿登记。2016年6月29日，被告作出《关于福建省中合药业有限公司申请办理征地补偿登记的答复意见》，认为原告提出的补偿要求不在补偿登记范围内。基于以上事实，原告认为，被告于2016年2月才组织实地清点，并据此作出的《答复意见》，证据不足，适用法律错误且程序违法，应当予以撤销。请求判决：撤销被告于2016年6月29日作出的《关于福建省中合药业有限公司申请办理征地补偿登记的答复意见》。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1.（2004）武证内字第11、12号公证书、土地开发专项承包合同、林业基本图，2.万安乡下镇村民委员会报告、五里村民委员会报告及武平县林业局的批复、万安乡人民政府的批复，3.龙岩市中级人民法院（2011）岩民终字第20号民事判决书，4.龙岩市发改委的批复、武平县人民政府的请示、福建省人民政府的批复，5.万安乡政府的通知，6.武平县政府网站新闻，7.信访答复，8.《承诺函》、龙岩市中级人民法院（2015）岩行初字第60号行政裁定书，9.实地清点的通知及2016年2月26日武平县国土资源局《关于地上物清点结果的通知》，10.关于实地清点的意见、答复意见的异议及再次申请征地补偿登记的报告，11.武平县国土资源局于2016年6月29日作出的《关于福建省中合药业有限公司申请办理征地补偿登记的答复意见》，12.药材基地费用汇总及附件，13.证人朱庆华、李永锋、卢宝华的证言。
被告辩称，依照《土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，原告《关于征地补偿登记的报告》中提出的1-7项内容均不属于补偿登记范围。根据《征收土地公告办法》第六条二款“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政管理部门的调查结果为准”之规定，原告未在县政府发布的公告规定的期限内到指定的地点办理补偿登记手续，补偿内容应以土地行政主管部门的调查结果为准。事实和理由为：1.2013年6月13日，武平县人民政府发布《关于我县石径岭水库农用地转用和土地征收方案的公告》，就武平县石径岭水库土地征收地点、面积、用途、补偿登记时间、地点进行公告，要求被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人在2013年6月13日至6月27日到万安乡国土资源所办理征地补偿登记，但原告未按期申请土地补偿登记。2.2016年2月25日，在原告有派员到场的情况下，经实地清点，结果有野鸭椿25株，树高9至140厘米，地径0.15至1厘米，未发现种植有其他药材，清点过程由武平县公证处现场公证。2月29日，县政府根据此次调查结果，向原告作出征地补偿答复意见书，并告知其到被告处申请办理补偿登记。3.2016年6月21日，原告向被告提交了《关于征地补偿登记的报告》，提出对7项补偿费用共计45406905元予以登记。综上，被告作出的决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月13日，武平县人民政府发布《关于我县石径岭水库农用地转用和土地征收方案的公告》，就武平县石径岭水库土地征收地点、面积、用途、补偿登记时间、地点进行公告，要求被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人在2013年6月13日至6月27日到万安乡国土资源所办理征地补偿登记，原告未按期申请土地补偿登记。2016年2月25日，在原告有派员到场的情况下，清点结果为有野鸭椿25株，树高9至140厘米，地径0.15至1厘米，未发现种植有其他药材，清点过程由武平县公证处现场公证。后原告向被告提交了《关于征地补偿登记的报告》，提出对7项补偿费用共计45406905元予以登记。2016年6月29日，被告作出《关于福建中合药业有限公司申请办理征地补偿登记的答复意见》，认定原告报告中所提的所有项目内容均不属于补偿登记范围，故决定对原告的申请内容不予征地补偿登记。
以上事实，有原告提交的《关于我县石径岭水库农用地转用和土地征收方案的公告》、《关于征地补偿登记的报告》、《关于福建中合药业有限公司申请办理征地补偿登记的答复意见》，被告提交的《公证书》及原、被告陈述等证据，可以证实。
本院认为，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政管理部门的调查结果为准。本案中，原告虽未按期办理征地补偿登记手续，但被告在实地清点后发现有25株野鸭椿的前提下，仍然对原告的申请内容作出均不予登记的决定，属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告武平县国土资源局于2016年6月29日向原告福建中合药业有限公司作出的《关于福建省中合药业有限公司申请办理征地补偿登记的答复意见》。
二、被告武平县国土资源局应于本判决生效之日起三十日内对原告福建中合药业有限公司的申请重新作出决定。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 李林泉
人民陪审员 修荣华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。