湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初780号
原告：蔡彩艳，女，1979年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡海民（系蔡彩艳丈夫）。
委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。
被告：李开凤，男，1965年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭晨明，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙友仁建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。
法定代表人：朱龙辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童姜，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾旎，湖南芙蓉律师事务所实习律师。
被告：中彩建工园林集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501房。
法定代表人：蒋湘华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑昌科，湖南海天律师事务所律师。
原告蔡彩艳与被告李开凤、长沙友仁建筑工程有限公司（以下简称友仁公司）、中彩建工园林集团有限公司（以下简称中彩公司）合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进了审理。原告蔡彩艳的委托诉讼代理人蔡海民、蔡三军，被告友仁公司的委托诉讼代理人童姜，被告中彩公司的委托诉讼代理人郑昌科均到庭参加了第一、二次庭审；被告李开凤的委托诉讼代理人谭晨明到庭参加了第一次庭审，被告李开凤到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告蔡彩艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付劳务工资44万元；2、判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告李开凤与被告友仁公司签订《湾田路、腊树塘路土方工程劳务分包合同》，友仁公司将湾田路、腊树塘路所有的剩余土方工程承包给李开凤施工。之后，李开凤要求原告蔡彩艳组织挖机等机械进行施工。工程结束后，经原、被告结算，被告尚欠原告劳务工资44万元，原告多次向被告催收均未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告李开凤辩称，1、原告所述情况与事实不符，原告从未组织任何机械设备到现场施工，根据原被告提交的合伙协议第五条约定及攸县人民法院（2015）攸法民一初字第2373号民事判决书及开庭笔录显示，本案系原告与被告李开凤合伙协议纠纷，合伙协议系利益共享，风险共担，而被告李开凤在该工程中并没有获取利润，实际上还发生了巨大的亏损，因此被告李开凤不应向原告支付任何费用；2、被告李开凤与被告友仁公司的工程款已全部结清，所欠全部的民工工资（包括台班费用）已全部支付完毕，因双方合伙协议纠纷中，原告的诉请已被驳回，根据一事不再理原则，原告的诉求不应得到支持。
被告友仁公司辩称，原告蔡彩艳与被告李开凤之间系合伙关系，理由如下：1、在本案审理中，原告向法庭陈述的事实为两点，其一原告与李开凤签订了合伙协议，2014年9月11日所签订的关于《湾田国际土方合作协议》，明确约定不发工资、不在项目报销任何个人费用，工程所做工程量、工作工时必须要2人签字才有效，且该份协议对双方的工资及利润分成已做明确的约定；其二基本事实是2015年9月11日原告蔡彩艳所出具的《证明》中包含的44万元台班费是如何计算出来的，攸县法院庭审中原告承认了44万元为出资款项，实际上该款项也是原告蔡彩艳的合伙出资款；2、被告友仁公司仅欠7名民工工资及台班费，而且该7名民工工资及台班费在诉讼中已经调解结案，蔡彩艳不是实际施工人也未参与本项目的实际施工，蔡彩艳不具备主体资格，友仁公司就本案所涉全部款项，包括但不限于工程款、劳务工资、台班费等已全部结清。综上，原告诉请没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中彩公司辩称：一、劳务欠款纠纷是不存在的，理由如下：1、根据原告提供的2015年9月11日李开凤出具的结算证明只是证明友仁公司项目部机械台班费用44万元，机械台班费用包括租金和人员工资，这个不是劳务范畴。2、根据原告于2015年11月5日向攸县法院起诉与李开凤、友仁公司合伙协议纠纷一案，原告起诉主张分配项目利润40万元，原告根据与李开凤签订的协议主张分该利润并不是劳务费用，根据民诉法的规则，原告在原有的起诉状中予以承认的事实已证实不是劳务费，根据攸县法院出具的判决书，不存在劳务费用一说。3、根据原告出具的2015年9月22日的证明，机械台班费用经过原告等三人在场的情况下同意由友仁公司直接支付设备老板64万元，9月22日的证明是在原来的9月11日结算证明之后，证明原告已经同意由友仁公司项目部直接支付机械台班的费用。4、根据在2015年1月31日所签订的结算单，该工程款项只是李开凤与友仁公司进行的初步的结算，并不具有一定法律效力，这个项目根据攸县法院判决书确认只是完成了一部分土方工程，故劳务纠纷不存在。二、中彩公司不是本案适格被告，不论是李开凤与友仁公司签订的劳务分包合同还是李开凤与蔡彩艳签订的投资协议都与中彩公司没有关联，中彩公司对2015年1月31日的结算不知情，且中彩公司应付的土方款项都支付给了项目承包人，中彩公司不存在欠款的问题。综上，请求法院查明事实驳回原告对中彩公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《2014年8月1日-2015年2月31日的结算单》、《李开凤土方队湾田三路2014年8月至2015年1月结算单》、《湾田路、腊树塘路土方工程分项承包协议》、《补充协议》、《关于湾田国际土方合作协议》、（2015）攸法民一初字第2373号民事判决书，《关于丁字湾街道腊树塘路、湾田路相关问题的函》、证人证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
对原告蔡彩艳提交的证据：2015年9月22日由友仁公司出具的证明一份，本院认为该证据客观真实，能够证明截止2015年9月22日，友仁公司仍欠李开凤湾田三路的土方工程款是2855867元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2014年7月30日，被告李开凤与友仁公司签订《湾田路、腊树塘路土方工程分项承包协议》，协议约定：友仁公司将湾田路、腊树塘路（如汤加湖路开工施工，也在承包范围内）所有的土方工程承包给李开凤施工，并由李开凤垫资承包施工。2014年9月11日，原告蔡彩艳与李开凤签订《关于湾田国际土方合作协议》，就湾田国际土方项目合作签订协议并约定：1、李开凤负责与友仁公司项目部协商，友仁公司项目部要认可本协议，李开凤负责与友仁公司项目部按李开凤与友仁公司项目部签订的协议，按时按量结账；2、李开凤、蔡彩艳各出资二分之一，该出资时，不出钱，视为自动退出本项目合作，不参与项目利润分配；3、项目所产生的利润的10%给李开凤，剩余利润双方平分；4、双方不在项目报销任何个人费用，不发工资。协议签订后，蔡彩艳与李开凤按约定履行了合伙协议，2015年9月11日，经双方结算，确认李开凤投入572661元，蔡彩艳投入439159元，共产生利润1038297元，蔡彩艳应分得利润40万元；同日，双方形成结算证明一份，载明：“蔡彩艳在长沙望城区湾田三路工程友仁项目部机械设备台班费用肆拾肆万元整（44万），是实，证明人本人蔡彩艳，2015.9.11号，李开凤，同意转目项部”。之后，各方因支付款项发生争议，2016年8月，原告向攸县人民法院提起诉讼，攸县法院作出一审判决后，被湖南省株洲市中级人民法院裁定撤销原判，发回攸县人民法院重审，重审立案后，攸县人民法院追加了被告中彩公司，随后，中彩公司提出管辖异议，攸县人民法院裁定将本案移送本院审理，2017年3月，本院受理该案。庭审中，查明蔡彩艳投入的44万元明细为：支付挖机工资20余万元，生活费10万元，机械设备油费10余万元，平常小开支3万元。李开凤在庭审中表示友仁公司、中彩公司已经全部支付了其土方工程款，友仁公司并未向蔡彩艳支付任何款项，蔡彩艳投入的44万元由其个人负责支付，本院在庭审中向蔡蔡艳示明双方争议事实为合伙协议纠纷后，蔡彩艳仍主张本案系建设工程施工合同纠纷。
本院认为，原告蔡彩艳与被告李开凤签订《关于湾田国际土方合作协议》，共同投资完成土方工程，双方已经形成了合伙关系。蔡彩艳与李开凤应当共负盈亏，共担风险。被告李开凤与被告友仁公司签订了《湾田路、腊树塘路土方工程分项承包协议》，双方已经形成承揽合同关系，根据合同的相对性原则，本合同仅约束友仁公司和李开凤。蔡彩艳未参与上述土方工程施工、亦未提供劳务，其投入的44万元实际系履行合伙协议的出资义务，并非李开凤、友仁公司、中彩公司欠其的劳务工资，故对其主张原告与三被告形成建设工程施工合同关系并要求三被告支付劳务工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。蔡彩艳与李开凤之间形成合伙关系，李开凤确认蔡彩艳投入了44万元，同时，确认蔡彩艳可以获得利润40万元，在友仁公司、中彩公司已经全部支付了其土方工程款后，李开凤未提交证据证明合伙出现亏损的情况下，蔡彩艳投入的44万元应当由李开凤直接支付给蔡彩艳，故对蔡彩艳要求李开凤支付44万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李开凤于本判决生效后十日内支付原告蔡彩艳44万元；
二、驳回原告蔡彩艳的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7900元，由被告李开凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 范 利
人民陪审员 蔡存香
人民陪审员 黄凌志
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘玲波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。