山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初725号
原告：时迎富，男，住邹城市。
法定代理人：时君龙(系原告时迎富之父)，男，住邹城市。
委托诉讼代理人：孔庆燕，山东鲁济律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温文，男，住山东省邹城市。
被告：赵建军，女，邹城市。
委托诉讼代理人：吴志军，山东太阳石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号，统一信用代码：91370800865949143E。
主要负责人：任玉宏，经理。
委托诉讼代理人：张卫东，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告时迎富与被告温文、赵建军、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2018年3月28日与另外两案公开开庭进行了合并审理。原告时迎富委托诉讼代理人孔庆燕、被告人保财险济宁分公司委托诉讼代理人张卫东、被告温文、赵建军委托诉讼代理人吴志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时迎富向本院提出诉讼诉求：1.请求判令被告人保财险济宁分公司在保险责任限额范围内赔偿原告时迎富医药费、补课费、护理费等损失，共计68，061元；2.保险责任外损失由被告温文、赵建军承担；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更赔偿数额诉讼请求为76，327.5元。事实与理由：2017年2月25日，被告温文驾驶“×××”小型轿车，沿邹城市体育广场上山北街路由北向南行驶至上山北街路口北处时，与前方同方向行驶的王亚楠驾驶的电动自行车发生刮碰后，又与原告时迎富驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事。本次事故经邹城市公安局交通警察大队认定，被告温文负事故全部责任。经查，被告赵建军是“×××”小型轿车的车主，并在被告人保财险济宁分公司投保交强险和商业三者险。原告因交通事故遭受损失，与被告无法达成赔偿协议；为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告温文辩称，1.被告温文对本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议；2.原告损失应由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.原告保险外的损失，有法律明确规定的，被告温文同意进行赔偿；4.被告温文为原告时迎富垫付医疗费300元，应从保险公司赔偿原告款中返还给被告温文；5.对原告主张的赔偿项目及金额在庭审中予以质证，请求法院予以查实。
被告赵建军辩称：1.本案的直接侵权人以及赔偿义务人均不是被告赵建军，被告赵建军不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任；2.被告赵建军作为本案事故车辆的实际所有人，将车辆无偿借给他人使用，尽到了合理审查义务，没有过错，不应承担赔偿责任。
被告人保财险济宁分公司辩称：1.我公司在依法核实驾驶员驾驶证、行驶证，保险单真实有效的情况下，证明事故车辆系我公司承保及不存在免赔情形，同时审核事故发生的成因及责任划分，是否属于保险责任，若属实我公司同意对本次事故造成的所有损失，在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；2.本次事故的发生保险公司不是侵权人，不具有任何过错，只是基于保险合同参与本案的诉讼，依据保险条款，对本案产生的诉讼费、超出医疗范围之外的医疗费等费用，不属于保险公司的赔偿范围；3、原告主张诉求过高，庭审中发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日22时许，被告温文驾驶“×××”小型轿车，沿邹城市体育广场上山北街路由北向南行驶至上山北街路口北处时，与前方同方向行驶的郑一特乘坐王亚楠驾驶的电动自行车发生刮碰后，又与姜骏驰乘坐原告时迎富驾驶的电动自行车发生碰撞，致时迎富、郑一特、姜骏驰、王亚楠四人受伤，三车受损，造成交通事。事故发生后，邹城市公安局交通警察大队根据绘制事故现场图、现场照片、现场勘查笔录及当事人陈述材料等证据，于2017年3月14日作出“邹公交认字[2017]第00514号”《道路交通事故责任认定书》，认定被告温文驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担事故全部责任；时迎富、郑一特、姜骏驰、王亚楠无事故责任。
事故发生后，原告时迎富被送往兖矿集团总院急诊科门诊查检治疗后建议回家卧床休息1周复查。原告时迎富回家后感觉膝关节肿胀加重、疼痛明显，于2017年3月2日在邹城市人民医院住院治疗。经诊断为：“1.左膝后交叉韧带断裂；2.左膝关节前交叉韧带损伤；3.左膝半月板损伤；4.左股骨远端骨挫伤；5.左胫骨近端骨挫伤；6.左腓骨小头挫伤；7.左侧跟腱损失；8.左胫骨远端骺离骨折待排。”住院治疗142天，于2017年7月22出院。期间原告根据邹城市人民医院建议曾在济南省立医院、北京大学第三医院进一步诊治。被告温文为原告时迎富支付部分医疗费，其票据由被告温文持有。
被告温文与被告赵建军系夫妻关系，被告温文驾驶的“×××”小型轿车登记在被告赵建军名下，并在被告人保财险济宁分公司投保交强险及商业三者险各一份，商业三者保险金限额为300，000元,附加不计免赔率,两份保险期限从2016年3月12日零时起至2017年3月11日24时止。该保险事故发生在保险期限内；事故发生时，被告温文所持驾照准驾车型与“×××”小型轿车车型相符。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担；二是原告请求赔偿项目及数额应如何确定：
关于本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担的问题，本院认为：被告温文与原告时迎富等他人发生同一机动车交通事故，业经邹城市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告温文承担事故的全部责任，原告时迎富等他人无事故责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告时迎富遭受人身损害及财产损失，被告人保财险济宁分公司作为“×××”小型轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险各分项赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分再按照商业保险合同的约定进行赔偿，仍有不足部分再按照侵权责任法和交通事故安全法的相关规定由侵权责任人温文赔偿。被告赵建军虽系车辆登记所有权人，但在本次交通事故发生过程中没有过错，不应承担民事赔偿责任。
关于原告请求赔偿项目及其数额应如何确定的问题。1.医疗费：原告向本院提交医疗费票据23张，以及邹城市人民医院住院病历1份、济宁市第一人民医院诊断证明1份、北京大学第三医院门诊病历2份相佐证，主张医疗费20087元。经质证，被告人保财险济宁分公司对原告提供的医疗费票据的真实性没有异议，但是原告未提供医疗费用清单相佐证;根据原告伤情及治疗情况，其存在扩大住院治疗的情形，就其扩大的损失不予承担；对于2017年4月16日兖矿医院的挂号费3元，无治疗相关材料佐证，不予认可；2017年3月2日挂号费7元、病历工本费2元不认可；2017年3月2日磁共振拍片费用票据4张共计850元，无报告单相佐证，不予认可；对于山东省立医院的诊察费18元无相应的门诊病历佐证，不认可；对济宁市第一人民医院的门诊票据11张，无相应的门诊病历相佐证，对此不认可。对原告的医疗费主张扣除20%的非医保用药。被告温文、赵建军认为，该医疗费用应由被告人保财险济宁分公司全部承担。经审核，本院认为，原告因就医支出的诊疗挂号费、病历工本费，属于医疗项目范围之内，应属于被告人保财险济宁分公司赔偿范围，本院予以确认；原告提供济宁市第一人民医院门诊票据11张，有其提供的门诊病历相佐证，并且原告提交的门诊医疗费票据显示，就医门诊系骨关节外科门诊与其诊疗损伤部位一致，本院予以采信；被告对原告提供的其他医疗费票据、病历无异议，本院予以采信;根据原告提供的医疗票据核算，认定原告医疗费20，087元；2.营养费：原告提交邹城市人民医院出具的诊断证明，主张住院期间营养日期142天，每天按30元计算，营养费为4，260元。经质证，被告对原告提供的诊断证明不认可。经审核，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告因交通事故致其多发骨折且构成10级伤残的后果，治疗期间加强营养能起到辅助治疗的作用，并且原告主张住院期间营养费有其接受治疗的医疗机构出具的需加强营养的明确意见，符合上述法律规定，本院予以支持；原告主张住院期间营养日期142天，有其提交的住院病历证明，本院予以认定；营养费计算标准应参照当地生活水平标准每天30元为宜，据此认定原告营养费4260元；3.护理费：原告向本院提交邹城市人民医院住院病历1份，旨在证明原告因伤住院142天；提交邹城市人民医院住院出具护理证明1份，证明原告住院期间需2人护理的客观事实；提交护理人员时君龙、时小莉身份证复印件各1份、时君龙城市城产证1份、及其个体工商户营业执照，旨在证明护理人员在城镇居住的事实，主张护理费每按100元计算；据此计算护理费28，400元。经质证，被告对原告提交邹城市人民医院出具诊断证明的真实性有异议，该证明与原告住院病历不一致；出院记录中记载为二级护理，根据医疗机构管理制度，二级护理即为1人护理，该证明违反医疗机构管理制度，因此不予认可；对原告主张护理费计算标准过高，认可护工费每天按50元计算，以原告实际住院期间为护理期。对房产证以及营业执照真实性无异议，无法证实护理人员实际收入减少。经审核，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务保险标志计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因伤致残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，对原告主张住院护理日期142天，有其提供的住院病历以及本院依法调取原告的病程病历证明，本院予认定；对原告主张住院期间需2人护理，有其提供接受治疗的医疗机构出具的明确意见，结合原告伤情的实际情况，本院予以认定。对原告提供护理人员时君龙、时小莉身份证以及时君龙房产证、个体工商户营业执照，与本案没有关联性，本院不予采信；本案中，原告未举有效证证明护理人员有固定收入，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按70元的标准计算,认定原告护理费为19，880元（计算公式70元×142天×2人＝19，880元）；4.交通费：原告提交交通费票据一宗，主张交通费2761.5元。经质证，被告认为，原告主张交通费过高。经审核，本院认为，交通费是原告必须发生的费用，应根据其就医地点、时间、人数、次数及其必要的陪护人员的情况，结合原告提交的记名火车交票据及其他客车交通费票据，酌情认定交通费2500元为宜；5.住宿发票：原告提交北京黄金港宾馆出具的增值税普通发票3张，证明原告因交通事故受伤，实际发生住宿费796元。经质证，被告对原告提交的住宿费真实性有异议，根据原告提交的住院病历，期间在邹城人民医院治疗，说明原告存在挂床现象，其主张住宿费用过高。经审核，本院认为，原告在北京大学第三医院就诊所产生的住宿费所提交的票据三张所显示的时间与原告提交记名火车票日期及北京大学第三医院门诊病历日期相一致，本院以予采信；根据该票据数额共计796元，本院予以认定；6.其他费用：原告提交邹城市百特学习中心出具的补习费收据1张，证明原告因受伤误课发生补课费用14，000元。经质证，被告人保财险济宁分公司认为，原告提交系收据非正式票据，且不是因交通事故产生的直接的治疗费用，不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。被告温文、赵建军认为，该票据为收款收据，非正式票据，对此不予认可；同时，原告没有提交该学校的办学许可证及收费标准依据等相关证明手续，且该收据显示入账时间为2017年3月6日，与事实不符；该赔偿项目不属于被告温文应赔偿的范围。经审核，本院认为，对原告提交的邹城市百特学习中心出具补习费收据非正式票据亦无其他证据相佐证，本院不予采信；原告因该事故受伤致残且住院治疗时间较长，必然会影响其学习，原告为自己的学习课程不被滞后所支出的补课费，属其合理损失，被告应予赔偿，但原告请求赔偿数额过高，本院酌情认定补课费5000元为宜；根据保险条款约定，该费系间接损失，不属保险公司赔偿范围，应由实际侵权人文温承担；7.清障费、辅助器具费：原告提供票据2张，证明原告支付清障费150元、膝关节支具费300元。经质证，被告认为，原告提供清障费票据非正式票据，不认可；原告支付的残疾辅助器具费，无治疗机构出具的需要配置残疾辅助器具的医嘱，不认可。原告主张的清障施救费150元，有其提供的票据证明，本院予以采信；对原告主张购买膝关节支具费用300元，有其提供的正式票据证明，本院予以支持；8.财产损失：提交邹城市庆峰摩托车修理厂出具发票1张，主张车辆维修费2，523元。经质证，被告对发票真实性有异议，认为原告没有提交维修清单，无法证明其实际的损失数额及项目，同时，原告没有提交该电动车的所有权证明，故对该损失不予认可，并且维修费过高。经审核，本院认为，原告提供邹城市庆峰摩托车修理厂出具车辆维修发票显示客户名系王亚楠，原告以此票据主张车辆损失，不符合法律规定，并且原告未提供维修车辆明细及车辆损坏程度相印证，因此本院不予采信。根据交通事故责任认定书记明车辆损坏实际，本院酌情认定车辆损失500元；9.精神损害抚慰金：原告请求被告赔偿精神抚慰金3000元，在交强险限额范围内先行赔偿。经质证，被告认为，原告损伤程度较轻不同意承担。本院认为，原告时迎富损伤程度较轻，未达到法律规定的严重后果，对原告精神损害抚慰金的诉讼主张，本院不予支持。
综上认定原告医疗费20，087元、营养费4，260元、护理费19，880元、交通费2，500元、住宿费796元、补课费5，000元、清障费150元、膝关节支具费300元、车辆损失500元,共计53，473元。扣除保险外损失5000元后，余额48，473元，由被告人保财险济宁分公司在交强险及商业三者责任限额范围内承担。被告温文在保险限额范围外赔偿原告损失5，000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在“×××”小型轿车交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告时迎富医疗费、营养费、护理费19，880元、交通费2，500元等损失，共计48，473元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告温文赔偿原告时迎富补课费5，000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，由原告承担286元、被告温文承担568元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一八年六月六日
书记员 赵玫瑰