广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终526号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴迅，男，1989年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省涟源市。因犯故意毁坏财物罪于2015年9月8日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月7日刑满释放。因本案于2017年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人廖根庭，男，1986年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省安化县。因犯抢劫罪于2004年11月8日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年，2009年5月8日刑满释放；因犯故意伤害罪于2016年11月18日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月13日刑满释放。因本案于2017年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人严志强，男，1989年11月29日出生，汉族，小学文化，个体运输，户籍地湖南省安化县。因本案于2017年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人吴迅、廖根庭、严志强犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月19日作出（2018）粤0606刑初257号刑事判决，原审被告人吴迅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月16日凌晨1时许，因被害人朱某打电话声音大，阙某2与之发生争吵。被告人吴迅闻声过去，听到阙某2说有人打她，就质问被害人朱某等人，双方于是发生冲突。被告人吴迅走到自己车的后备箱拿了一根棒球棍，被告人廖根庭、刘某（另案处理）、吴某2（另案处理）等人拿着砍刀、铁棍等工具与被告人严志强来到现场。被害方解释是误会时，被被告人吴迅等人用砍刀、铁棍等工具殴打。
经法医鉴定，被害人吴某1的损伤已达轻伤一级；被害人朱某、唐某、姚某三人的损伤已构成轻微伤。案发后，被告人吴迅、廖根庭向被害人吴某1、朱某、唐某赔偿人民币二万元，三名被害人对被告人吴迅、廖根庭表示了谅解。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人吴某1、朱某、唐某的陈述及辨认笔录，被害人姚某的陈述，被告人吴迅、廖根庭、严志强的供述及辨认、指认笔录，证人李某1、鲁某的证言及辨认笔录，证人阙某1的证言，证人方某、李某2的证言及指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录、扣押清单，搜查笔录，调取证据清单、通话记录，调解协议书、收据、谅解书，户籍证明，前科材料，公安机关出具的情况说明，现场监控视频。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人吴迅、廖根庭、严志强无视国家法律，结伙随意殴打他人，造成一人轻伤一级、三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吴迅持械积极参与打斗，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖根庭、严志强没有直接殴打被害人，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴迅、廖根庭在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴迅、廖根庭归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人严志强当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人吴迅、廖根庭已向被害人吴某1、朱某、唐某进行赔偿，减少了被害人的损失，被害人对被告人吴迅、廖根庭表示了谅解，对三名被告人均酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴迅、廖根庭、严志强的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人吴迅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；
二、被告人廖根庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
三、被告人严志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人吴迅提出以下上诉意见：1.其认罪态度较好，且对被害人进行了赔偿并取得对方谅解，依法应减轻处罚；2.其是出于帮助朋友的目的才参与打架的，应属从犯；3.本案中被害人所受损伤主要是手持刀具的人造成的，其手中持的是木棍，对被害人造成的伤害较小，情节较轻。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴迅、原审被告人廖根庭、严志强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。
上诉人吴迅提出其认罪态度较好，且对被害人进行了赔偿并取得对方谅解，依法应减轻处罚。经查，原判已结合上诉人吴迅的认罪态度、赔偿被害人损失等情节对其从轻处罚，量刑适当，现吴迅又据此请求减轻处罚，于法无据，不予采纳。
上诉人吴迅提出其是出于帮助朋友的目的才参与打架的，应属从犯。经查，上诉人吴迅持械积极参与打斗，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。吴迅此点上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
上诉人吴迅提出本案中被害人所受损伤主要是手持刀具的人造成的，其手中持的是木棍，对被害人造成的伤害较小，情节较轻。经查，被害人朱某、唐某均辨认出吴迅就是殴打他们的人之一；原审被告人廖根庭、严志强均辨认出吴迅有参与斗殴；鉴定意见证实被害人朱某、姚某、唐某所受损伤均符合钝性外力作用所致。吴迅此点上诉意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人吴迅，原审被告人廖根庭、严志强无视国家法律，结伙随意殴打他人，造成一人轻伤一级、三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人吴迅持械积极参与打斗，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人廖根庭、严志强没有直接殴打被害人，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。上诉人吴迅，原审被告人廖根庭在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。上诉人吴迅，原审被告人廖根庭归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。原审被告人严志强当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。上诉人吴迅，原审被告人廖根庭对被害人吴某1、朱某、唐某进行了赔偿，并取得被害人原谅，酌情对上诉人吴迅，原审被告人廖根庭、严志强从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱卫玲
审 判 员 唐毅军
审 判 员 李寿桥
二〇一八年五月二十二日
法官助理 周朋飞
书 记 员 刘慧萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。