石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第75号
原告河北某某混凝土有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人魏某某，该公司副总经理。
委托代理人韩某某，该公司副总经理。
被告邢台某某集团有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人路某某，该公司董事长。
委托代理人田某某，该公司工会主席。
委托代理人陈某某，河北正扬时代律师事务所律师。
被告邢台某某集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥东区。
代表人梁某某，该分公司总经理。
委托代理人宋某某，该分公司经理。
原告河北某某混凝土有限公司（以下简称河北某某公司）与被告邢台某某集团有限公司（以下简称邢台某某公司）、邢台某某集团有限公司石家庄分公司（以下简称邢台某某石家庄分公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨有凤担任审判长，审判员张素华、人民陪审员刘洪磊参加评议，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏某某、韩某某，被告邢台某某公司委托代理人田某某、陈某某，被告邢台某某石家庄分公司委托代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北某某公司诉称，2012年11月9日原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，合同签订后，原告按照合同约定向被告供应商砼，后被告不知何故与发包方解除了合同，截止到起诉之日止被告尚欠原告商砼款2481762元，原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款2481762元；向原告支付违约金208468元（自2013年10月1日起暂计算至2013年12月23日，按日千分之一计算）；诉讼费用由被告负担。
被告邢台某某公司辩称，请法院依法判决。
被告邢台某某石家庄分公司辩称，原、被告虽已签订混凝土买卖合同，但在被告承建田家庄汇君城工程中，与郑某某签订了《工程合作协议书》，就涉案田家庄汇君城E区1-6号楼工程施工事宜达成一致意见，由郑某某承担该工程所有材料费、机械费等费用，独立承担该项目所有债务，故郑某某与本案具有直接上的法律利害关系，根据法律规定，应追加郑某某为本案被告，并判令郑某某承担给付责任，被告邢台某某石家庄分公司仅承担补充责任；原告提交的结算清单没有加盖被告公章，且原告未提交每批商品的出货单和验收单予以证明，故原告应承担举证不能的责任；原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》仅就滞纳金作出了约定，且明显超出法律规定，违约金与滞纳金属于不同概念，故原告要求按日千分之一计算违约金无事实和法律依据，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张举证如下：
一、2013年5月3日原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》，用以证明双方约定原告向被告供应预拌混凝土，双方对混凝土型号及价格、结算负责人等进行了约定。
经质证，二被告对该合同均无异议。
二、2013年12月10日《分包工程结算清单》及分项砼结算单，用以证明原告为被告供应混凝土价值共计4481762元，被告已支付200万元，尚欠2481762元。
经质证，被告邢台某某公司认为原告结算负责人陈某未在结算单上签字，且葛某某在结算单复印件上的签字不能作为证据使用；被告邢台某某石家庄分公司对葛某某、谭某某的身份无异议，但认为葛某某未出庭，不能核实其签字的真实性。
为查明案件事实，原告在本院重新指定的期限内补充提交以下证据：
一、2013年9月2日原、被告签订的《补充协议》，用以证明双方对施工图纸计量的计取方式进行了补充约定。
二、汇君城E区2#楼、3#楼、车库、临建《商砼结算单》，用以证明原告为被告供应混凝土价值共计4499286.165元，被告退砼价值共计17524.165元，并支付200万元，尚欠2481762元（4499286.165元-17524.165元-200万元）。
经询问，被告邢台某某石家庄分公司对上述证据无异议。
被告邢台某某石家庄分公司为支持其抗辩理由提交了2013年5月18日《工程合作协议书》，用以证明被告将田家庄汇君城E区1-6#楼工程交给郑某某承包施工，由郑某某承担该工程所有材料费、机械费等费用，并独立承担该项目所有债务，故原告应向郑某某主张权利。
经质证，原告认为该协议书与本案无关，因原告河北某某公司与被告邢台某某石家庄分公司签订的合同及结算单上无郑某某签字，不同意追加郑某某为本案共同被告。
根据原、被告诉辩及双方陈述，本院查明以下事实：
一、2013年5月3日原告河北某某公司（乙方）与被告邢台某某石家庄分公司（甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告为被告所承包的田家庄汇君城E区工程生产供应预拌混凝土，工程所需总方量为3万立方米，合同工期为2012年11月至2013年7月，结算与计量方式为自预拌混凝土供应之日起，每浇注一批次后3天内，双方按施工图纸计量确认，计量方法依据合同附件《预拌混凝土计量规则》执行，若甲乙双方对图纸计量有争议时按现场实测实量为准，因施工原因造成的混凝土涨模、浪费等双方协商合理确认的方式计量确认当次预拌混凝土供应数量，并按相应单价结算确定当次供货价款，作为付款依据；双方结算负责人甲方为葛某某、谭某某，乙方为陈某；付款方式为每栋楼从用砼开始至地上12层封顶付清所有商砼70%的砼款，主体封顶30天内付清全部砼款，主体楼18层封顶时付清车库所用商砼50%的砼款，车库封顶3天内付清车库全部砼款，工程所有二次结构部位所用商砼均以自然月为结构周期，每月7日前付清上月所用商砼全部砼款，垫层、临建、塔吊基础、二次结构所用商砼以乙方发货小票为计量依据；主体工程封顶前，非乙方原因造成工程所需混凝土供应中断一个月以上，乙方有权解除合同，甲方应在其后一个月内将乙方货款全部结清；甲方延迟付款的，乙方有权中止供货，并可要求甲方按延期付款部分的日千分之五计付补偿金，补偿金不足弥补损失的，可以要求赔偿损失，延期超过15天的，乙方有权解除合同。同时，双方对预拌混凝土的强度等级及单价、订货与发货、争议解决方式等进行了约定。合同附件《预拌混凝土计量规则》载明垫层、二次浇筑等不适宜计量体积的部位，以及工程图纸外使用预拌混凝土的部位所浇注的预拌混凝土的方量，按甲方签字的《预拌混凝土发货单》计量。原告河北某某公司于2012年11月9日在合同落款处签字盖章，被告邢台某某石家庄分公司于2013年5月3日在合同落款处签字盖章。
二、合同签订后，原告河北某某公司依约为被告邢台某某石家庄分公司供应预拌混凝土，2013年8月30日、2013年10月26日原、被告针对汇君城E区2#楼、3#楼、车库及临建用砼方量进行了对账，原告结算负责人陈某、被告结算负责人谭某某分别在结算单上签字，该结算单载明2#楼方量7257立方米、金额1493406元，3#楼方量6079立方米、金额1263654.5元，车库方量8502.5立方米、金额1731882.5元，临建方量298.5立方米、金额55790.5元。上述方量合计22137立方米，合计金额为4544733.5元。
三、2013年9月2日原告河北某某公司与被告河北邢台某某石家庄分公司签订《补充协议》，约定就双方签订的《预拌混凝土买卖合同》中关于供应数量，按施工图纸计量的计取方式作如下补充：预拌混凝土发货单数量作为实际浇筑量，图纸计算量作为理论计算量，最终结算过程中如实际浇筑量超出理论计算量1%，即损耗或浪费超出1%，超出部分由甲方自行承担；如甲方控制较好，实际浇筑量小于理论计算量，即无浪费情况下或节约情况下，以实际浇筑量作为最终结算工程量。原告在该协议落款处签字盖章，被告邢台某某石家庄分公司在落款处盖章，并由结算负责人葛某某签字。
依据《补充协议》约定计算，扣1%后方量为21915.63立方米（22137立方米-22137立方米×1%），金额为4499286.165元（4544733.5元-4544733.5元×1%）。
原告认可被告已给付商砼款200万元，并已退还价值17524.165元的商砼，故被告尚欠原告商砼款共计2481762元（4499286.165元-200万元-17524.165元）。
四、2013年12月10日原告河北某某公司与被告邢台某某石家庄分公司就汇君城E区进行对账，并形成砼结算单，载明2#楼金额为1479037元、3#楼金额为1245432元、地下车库金额为1713899元、临建43394元，金额合计4481762元，扣除被告已给付砼款200万元，被告尚欠原告砼款2481762元。
谭某某在《分包工程结算清单》首页项目经理处签字，葛某某、张某在预算部处签字。同时，葛某某、张某在砼结算单使用单位处签字确认，付某某在供应单位处签字。
五、原告主张被告邢台某某公司石家庄分公司延迟付款的行为已给原告造成损失，故应向原告支付违约金，工程封顶时间为2013年8月21日，被告的付款时间应为2013年9月21日之前，为方便计算，原告主张违约金应自2013年10月1日起计算至实际给付之日止；根据《预拌混凝土买卖合同》第十二条第一款约定，违约金应按延期付款部分的日千分之五计付，但本案原告仅要求被告按日千分之一支付违约金。
被告邢台某某石家庄分公司主张违约金应按照银行同期贷款利率计算。被告邢台某某公司主张在封顶时间和欠款数额不确定的情况下无法确定违约金的数额。
六、被告邢台某某石家庄分公司提交2013年5月18日其（甲方）与郑某某（乙方）签订的《工程合作协议书》，双方约定甲方将田家庄汇君城E区1-6#楼工程交给乙方承包施工，乙方按工程结算价的0.8%向甲方上缴费用，乙方若需以甲方或甲方项目部名义对外签订协议或经济合同时，乙方必须为所签合同或协议承担独立的法律责任，不许让甲方承担任何连带责任。同时，双方对工程款支付、工程质量安全等进行了约定。被告邢台某某石家庄分公司据此主张其已将汇君城E区1-6#楼工程承包给郑某某，由郑某某承担该工程所有材料费、机械费等费用，并独立承担该项目所有债务，为此申请追加郑某某为本案被告。经本院释明，原告表示不同意追加郑某某为本案共同被告。
本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告邢台某某石家庄分公司供应预拌混凝土后，被告应按照合同约定向原告支付货款。
原、被告双方在《预拌混凝土买卖合同》中约定被告结算负责人为葛某某、谭某某，原告结算负责人为陈某，2013年8月30日、2013年10月26日的《商砼结算单》上均由双方约定的结算负责人谭某某、陈某进行了签字确认，故本院对该《商砼结算单》的效力予以确认。原告提供的2013年12月10日《分包工程结算清单》虽然是复印件，但谭某某作为被告项目经理在该复印件上签字确认尚欠原告砼款2481762元，且该清单与前述《商砼结算单》并不矛盾，故应作为定案依据。依据上述事实和证据足以认定被告邢台某某石家庄分公司尚欠原告河北某某公司砼款2481762元。因此，原告要求被告支付商砼款2481762元的请求，理据充分，本院予以支持。
《预拌混凝土买卖合同》系原告河北某某公司与被告邢台某某石家庄分公司签订，原告供应的预拌混凝土用于邢台某某石家庄分公司承包的田家庄汇君城E区工程项目，结算单也是双方约定的结算负责人签字确认，故应由被告邢台某某石家庄分公司承担给付商砼款的民事责任。被告邢台某某石家庄分公司与郑某某签订的《工程合作协议书》系双方之间的内部约定，原告对此不知情，被告也未能举证证明原告知晓该协议内容，因此，该《工程合作协议书》不具有对抗原告河北某某公司的效力。被告申请追加郑某某为本案共同被告并要求由郑某某承担付款责任，经本院释明，原告不同意追加郑某某为本案当事人。由于郑某某不是必须共同参加诉讼的当事人，故根据合同相对性原则，本院对被告的申请不予采纳。
原告依约向被告邢台某某石家庄分公司供应预拌混凝土后，被告应按照合同约定向原告支付货款，被告延迟付款已构成违约，应承担相应的违约责任。双方签订的合同约定工期为2012年11月至2013年7月，原告主张汇君城E区封顶时间为2013年8月21日，被告称对工程封顶时间不清楚。即对于工程封顶时间双方未能达成一致意见，鉴于被告已支付部分货款，且被告最后给原告出具结算单的时间是2013年12月10日，根据公平和诚信原则，应自被告出具结算单次日起计算违约金。
双方约定违约金按日千分之五计算，本案原告主张按日千分之一计算，被告主张违约金约定过高。本院认为，被告未按约付款给原告造成的损失主要是利息损失，双方约定的按日千分之一计算明显超过原告的利息损失，因此，根据公平原则和诚实信用原则，本案原告的货款损失应参照银行同期贷款利息损失的四倍计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邢台某某集团有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北某某混凝土有限公司货款2481762元，并支付违约金（自2013年12月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告邢台某某集团有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28322元，由被告邢台某某集团有限公司石家庄分公司负担，被告邢台某某集团有限公司承担补充责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
审 判 员 张素华
人民陪审员 刘洪磊
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王 丁
速 录 员 冯 蔺
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。