青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4620号
原告：青岛豪志爱恩工贸有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区居委会南50米。
法定代表人：崔今玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
被告：青岛圣匹克时装有限公司，住所地青岛市城阳区绣城路160号。
法定代表人：刘继胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞燕，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许彬，山东琴岛律师事务所实习律师。
原告青岛豪志爱恩工贸有限公司与被告青岛圣匹克时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世蓬，被告委托诉讼代理人王瑞燕、许彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛豪志爱恩工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还加工费11187.5元；2.被告向原告支付赔偿款3361644元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，原告与被告签订了《服装委托加工合同》，合同约定：“被告为原告加工女式弹力长裤，数量43000件，单价18.6元，总价值799800元。交货日期、地点及付款方式：2015年12月30日前，在被告处验货发货。货物成品经过原告终期检验后，原告付全款给被告，原告款项到达被告账户后，被告按照原告的要求发货。原告提供面料、袋布标识等辅料提供给被告，被告按原告的要求，对材料进行裁剪、缝制等加工。”双方还对违约责任，检验方式等作了约定。在签订合同的同时，原告按合同约定，向被告发出了共39300件女式长裤的订单，并将该39300件服装的面料及辅料运送至被告工厂。起初，被告也能按合同约定进行加工，原告也安排人到加工现场，对加工的质量进行现场的检验，以保证合同如约履行并对加工质量进行保障。但在2015年12月，原告发现被告将大部分服装外发到案外人处进行加工，原告无法到案外人处进行检验，为保证加工质量，原告与被告经过协商，签订了补充《协议书》，约定：“全部产品的质量及工艺都按韩国客户提供的要求为标准。如果因被告产品质量及工艺出现问题，原告不能接收产品时，被告应给予赔偿，因所有主材料、辅材料都是原告提供，赔偿金额按照出口价格牌上金额计算价格。因根据现生产情况下双方协商立此产品担保书发生纠纷时，此协议书产生法律效应。”截至交货日2015年12月30日，被告只向原告交付加工产品共计35382件，未交付的产品数量为3918件。即使是交付的35382件，发至韩国客户后，也发现了数量短缺和质量问题。而未交付的3918件，经原告多次交涉，被告已经不可能进行交付。该3918件产品出口价格为每件人民币858元，共计为3361644元。另，在履行过程中，原告已向被告支付加工费共计684735.3元，及垫付的材料费2688元，共计687423.3元。而根据被告交付的产品数量，原告多支付加工费8499.5元，加上垫付的材料费2688元，共多付11187.5元。根据以上事实，因被告的违约行为，给原告带来的负面影响是无法用金钱衡量的，导致原告七、八年辛苦经营的国际业务全面失败，与客户关系决裂，且造成原告在国外信誉等各方面负面影响，作为服装加工的同行，或经营此类业务的公司，均能理解建立和保持国外客户所需要付出的时间、金钱、精力非常之多。所以，被告的行为给原告造成的损失，不仅仅是本案所诉事项。仅就本案而言，对于多付的费用和3918件产品不能交付所产生的损失，按照合同约定和法律规定，被告理应对原告进行返还和赔偿，但双方对于赔偿事宜未达成协议。
青岛圣匹克时装有限公司辩称，原告青岛豪志爱恩工贸有限公司无权要求被告青岛圣匹克时装有限公司向其支付加工费11187.5元及支付赔偿款3361644元。首先，原被告于2015年10月7日签订《服装委托加工合同》，双方约定：“由被告为原告加工女式弹力长裤，数量430000件，单价18.6元，总价值799800元。交货日期、地点及付款方式：2015年12月30日前，被告验货发货。大货通过甲方终期检验后，甲方付全款到达乙方账户后，乙方按照甲方的要求发货，并提供17%增值税发票。”合同签订后，原告向被告供来面料，但原告称面辅料紧缺，因交期紧张需要将一部分面料给了另外的加工厂。原告向被告供来面料（按照行业惯例，面料需一个多月生产时间，故在签订本合同前，原告提供的面料是其早已提前生产准备好的），原告发来的面料究竟大货能生产多少件，不是原告说多少就能生产多少，要根据实际收到的面料及实际生产的款式每件耗用多少面料核算后才能确定。被告按规定三天内清点明细并报出报表给原告。此时，原告提出修改合同，要求增加386款男式弹力长裤，女裤改为生产391款，合同确实是修改了，因原告将需要生产的长裤款式改变并增加了男裤，原告提供的面料具体可以生产多少件长裤是无法预估，但即使这样，也并非是原告在诉状中所称的原告向被告发出共39300件女士长裤的订单。按照行业惯例，被告在接到订单后首先会打纸样，进行排版，根据收到的面料数量确定到底可以做多少件，然后再与原告沟通，只有在原告认可数量并批准开裁后，被告方可进行加工。故被告经过打纸样实际排版后发现，所收面料数因增加了男裤，并改变了女裤款式，单耗明显增大，加之面料因是高弹弹力布，缩水率达到5%-7%，加上需要3%的裁剪损耗以及2%加裁（残次品损耗），且原告供来的面料有25个颜色，而且浅颜色面料占绝大多数，这在恰谈及签订合同时原告根本未说明，根据加工行业的惯例，颜色越多剩余的不够版长的布头就越多，这样裁剪损耗及残次品损耗都会加大，而通常情况，一张订单一般不会超过4个颜色。故被告按照实际收到的面料数及实际单耗计算能够生产服装35382件（其中386款男式弹力长裤8044条，391款女士弹力长裤27338条），而且因男裤产量明显低于女裤，原被告双方约定每条男裤增加加工费1元，原告对以上生产数量及增加加工费的要求均予以认可并批准开裁，在此前提下，被告才开始生产。其次，根据《服装委托加工合同》第三条约定：“甲方给予乙方完整的工艺资料及正确的样衣，乙方大货商品的规格和质量应完全符合甲方大货工艺资料与确认样衣的要求，如生产过程中有需要的改动要求（凡生产过程中任何一方提出改动，都需双方签字确认，保留书面资料），乙方有义务和责任提出并得到甲方的书面确认。一旦乙方的样衣甲方确认可以开裁后，大货生产中，甲方将不能对大货的裁剪工艺以及洗衣要求做任何的修改，否则应增加费用。”按照合同约定，在单耗及裁剪数量经原告确认的前提下，被告开始裁剪及生产。且按照行业惯例，被告若要开裁生产，必须做“批开裁”，这是常识，也就是说只有单耗及可裁剪量原告批准了，被告才能开裁生产，若原告不批准开裁，被告是绝对不会开裁生产的，且在被告接单后到最终验货，原告全程派跟单员到被告公司监控生产，被告若有任何问题，均直接找到原告的跟单员进行沟通。如果在被告生产的过程中有任何问题，原告均可以要求被告停止生产，所以，被告开裁及生产完全是得到原告的批准方才进行的，被告是按照合同及原告的要求进行生产加工的，原告在整个加工生产过程中未提出任何异议，这正说明原告对整个过程是认可的。第三，被告将货物生产完原告在验货后向被告支付加工费，被告按原告要求发货并且开具增值税发票，开票数量、单价是经原被告双方共同验货核算确认的，原告在付款前，会与被告进行全面核算，将需要扣除的费用扣除后，最终确定核算金额，并由被告根据最终的核算金额开具增值税发票，原告确认被告开具的增值税发票没有问题，原告方才付款，待原告付款后，被告将增值税发票给原告。本案原告已按照合同约定付款，合同约定原告付全款给被告必须是在“大货通过原告终期检验后”的前提下，现原告已付款，其付款的行为已证明被告加工的货品已通过原告的终期检验，原告在整个过程中并未提出任何异议。且自被告发货后时隔10个多月，原告从未就货物的数量及质量问题向被告发过任何邮件或提出过任何异议，而且在整个加工过程中，根本不存在垫付材料费等问题。根据《服装委托加工合同》第七条的约定：“商品验收：甲方安排人员到乙方工厂100%检品，若检验通过，则乙方包装发货，若因乙方工厂或洗水操作不当引起质量问题不通过则乙方负责返修，一旦检品通过同意发货，甲方不得再提任何赔偿要求。”被告所加工的货物是通过原告100%检品逐条验货并检验通过后经原告同意包装发货的，并不存在原告诉状中所说的存在质量问题及数量短缺问题，若存在质量问题，完全可以返修，且被告生产的数量均是得到原告同意认可的，原告提供的面料仅够生产35382件（其中386款男式弹力长裤8044条，391款女士弹力长裤27338条），被告已按原告要求，在原告批准的情况下，分批完成了整个订单，双方付款收货并无任何争议，原告支付的加工费完全是按照合同约定支付的费用，并不存在多支付加工费的情况，原告也无权要求被告支付任何赔偿款等。最后，虽然《协议书》第二条约定：“如果因乙方产品质量及工艺要求出现问题，甲方不能接收产品时，乙方应给予赔偿（因所有主材料，辅材料都是甲方提供赔偿金额按照出口价格牌上的金额计算价格）”但：一、该条约定是被告产品质量及工艺要求出现问题，才按照出口价格牌上的金额给予赔偿，但被告的产品并未出现任何问题，原告无权根据该条向被告主张赔偿；二、被告交货的数量完全按照原告的要求，退一步讲，即使被告少交付了3918件，但按照原告诉状中所称的该3918件产品出口价格为每件858元也完全不合理，显失公平，该价格完全是原告单方提供，该价格无任何依据，明显与实际价格不符，故原告无权根据该价格向被告主张赔偿。因此，原告青岛豪志爱恩工贸有限公司无权要求被告青岛圣匹克时装有限公司向其支付加工费11187.5元及支付赔偿款3361644元。另外，本案的诉讼费等应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交订单与未出库数量明细表打印件一张，因系单方制作，无其他证据予以佐证，被告亦不认可，故本院对该证据不予采信；2.原告提交价格牌两份，因系单方制作，无其他证据予以佐证，被告亦不认可，故本院对该证据不予采信；3.原告提交进口货物报关单打印件两张，因该单据未加盖相关部门公章，被告亦不认可，故本院对该证据不予采信；4.原告提交青岛威恒国际货运代理有限公司进口费用结算单打印件两张，因该单据未加盖该公司公章，被告亦不认可，故本院对该证据不予采信；5.被告提交辅料清点明细表两张，因系单方制作，无其他证据予以佐证，原告亦不认可，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月7日，原、被告签订《服装委托加工合同》，约定原告委托被告加工6LFPT395女式弹力长裤43000件，单价18.6元/件，总值799800元，由被告于2015年12月30日验货发货，原告负责将订单所有物料运至被告工厂，被告负责将货物送到原告指定地点，一旦检品通过同意发货，原告不得再提出任何赔偿要求。2015年12月22日，原、被告另签订《协议书》一份，约定因被告将原告#386、#391订单部分数量外发加工，原告无法对产品质量及工艺过程进行确认，经协商被告全权保证产品质量及工艺，如果因被告产品质量及工艺要求出现问题，原告不能接收产品时，被告应按照出口价格牌上的金额赔偿。另查明，原告已支付被告加工费684735.3元，被告也已开具对应金额增值税专用发票。
本院认为，本案系因加工合同引发的纠纷。本案的争议焦点为：原告向被告提供用于加工的原材料数量是多少；被告根据原告提供的原材料能够加工生产出多少成品。一方面，加工合同约定一旦检品通过同意发货，原告不得提出任何赔偿要求，本案中原告未提交证据证明接收货物时曾提出异议，且已将相关货物发出，足以证明其认可加工生产成品数量及质量；另一方面，加工合同约定加工数量为43000件，但后期双方补充约定变更产品规格，同等数量原材料能够加工生产的成品数量也随之变化，合同约定原告负责将订单所需原材料运至被告工厂，但原告当庭提交的证据不足以证明其向被告交付原材料的数量，亦无法进一步证明相关原材料能够加工生产出成品的数量，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告提交的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告青岛豪志爱恩工贸有限公司对被告青岛圣匹克时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费33783元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
代理审判员 王 萌
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘吉平