广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3038号
原告：余博塾，男，汉族，1976年1月23日出生，户籍地：广东省雷州市，现住佛山市三水区，
被告：佛山市润国商业有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道文锋东路2号三水恒福广场201-203、301-303。
法定代表人：谢国仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯家良，系被告的员工。
原告余博塾诉被告佛山市润国商业有限公司（以下简称润国公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。开庭时，原告余博塾、被告润国公司的委托诉讼代理人冯家良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余博塾向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告损失交通费200元、通讯费100元、误工费500元、精神抚慰金2000元，共计2800元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，原告在三水区西南街道文锋东路18号大润发超市购物，当时买单是建设银联卡刷卡消费75元，回家后看到手机上收到两条75元的扣款信息，原告当晚致电建设银行询问，建设银行查询告知原告两笔75元系当晚19：22在三水大润发收银机刷卡。3月24日，原告致电三水大润发服务中心，其工作人员表示需要了解清楚几天后答复原告，之后被告没有答复。原告致电消费者协会电话12××5投诉，经12××5与超市沟通后无结果。原告后到建设银行将银行账户的交易明细打印，显示两笔75元被大润发超市扣划的，原告持交易明细再与被告联系和沟通，被告经核实后答复原告说其中一笔75元是被告扣划，另外一笔75元为建设银行扣起来。原告多次与建设银行沟通，答复为两笔75元为被告大润发公司划扣，但被告对划扣两笔75元的事实均予以否认，原告曾经寻求12××5和派出所的帮助和处理，相关机构建议原告到法院起诉。2018年5月16日，原告手机收到建设银行信息，内容为尾号为6343的储蓄卡账户在5月16日POS机错账调账收入人民币75元。5月25日，原告再次向消费者协会电话12××5投诉。5月28日，被告大润发超市致电原告说建设银行已经退还75元给原告，但拒绝承认是被告失误并拒绝赔礼道歉。原告认为是被告的过错导致原告一系列损失，故提起诉讼。
被告润国公司辩称：一、被答辩人所要求的交通费、通讯费、误工费以及精神抚慰金并无相应证据予以证实，对其真实性不予认可。答辩人所请求的交通费、通讯费、误工费并未提供票据予以证明，故对其真实性不予认可。而关于被答辩人所要求的精神损害抚慰金并无法律依据，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人才能请求赔偿义务人赔偿精神损害损失。所以被答辩人该项请求并无事实以及法律依据。二、答辩人对于被答辩人的损失并无过错且己积极配合解决相关事宜，故其请求赔礼道歉的请求应不予支持。被答辩人所错扣的75元系银行错帐而导致，并非我司失误多扣款项且被答辩人已于2018年5月16日收到银行错帐调账75元。我司工作人员在事件发生后多次短信告知被答辩人可到银行柜台办理退还手续，我司认为我方已经尽到相应告知义务。由于被答辩人并未遭受实际损失，我司也未因此而获益，被答辩人不符合不当得利的构成要件且该75元款项银行己返还，答辩人无需赔礼道歉。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请贵院依法予以驳回。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、中国建设银行个人账户支出交易明细二份，证明在2018年3月23日原告到被告处消费时被重复扣了两笔75元;
2、12××5处理答复的手机截图一份，证明因为被告重复扣原告75元，原告向12××5部门投诉，该部门有答复;
3、手机短信截图复印件一份（现场出示手机短信），证明建设银行扣费的情况及被告答复的内容，4月至5月2日大润发给原告短信回复;
4、大润发三水店消费小票及POS机扣费单各一份，证明消费当天被告向原告扣费情况。
被告在诉讼中提供证据：账目明细复印件一份，证明被告公司内部系统的交易明细，每一笔进账的数额都会显示在系统，原告有两笔款项，其中有一笔是扣款成功，另一笔扣款失败不成功，扣款不成功的款项并没有进入被告账户，不存在多收原告75元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据2、3、4，被告没有异议，上述证据与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据1为原件，证据形式和来源合法，本院对该证据的真实性予以认定；对于被告提供的账目明细，来源于被告公司内部账目系统，原告不予认可，本院对该证据证明力不予认定。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2018年3月23日，原告余博塾到被告佛山市润国商业有限公司经营的位于佛山市三水区西南街道文锋东路18号大润发超市购物，共消费75元，原告在结账时使用其名下的中国建设银行卡号为62×××43的银行卡付款75元。当天，原告收到手机短信通知其卡号尾数为6343的银行卡账户在19：22产生了两笔75元的付款交易。原告的中国建设银行卡号为62×××43的个人账户支出交易明细显示，在2018年3月23日产生两笔75元的消费支出，上述两笔交易商户名称均为上海闸北南区大润发商贸公司大润发三水店。事后,余博塾向佛山市三水区市场监督管理局反映被告重复扣款的问题，佛山市三水区市场监督管理局答复称，被告经核实回复该局的内容为：被告的收银课课长将原告反映的问题立即上报门店，该门店财务与中国银联核实原告银行卡当天只有一笔75元交易已经入门店，另一笔75元暂挂银行未退回原告银行卡内，需要原告本人持身份证、银行卡到柜台退款，按照银行惯例该笔款项可以退还。被告润国公司在2018年4月11日至5月2日期间就扣款问题短信答复原告，答复内容大致为：经被告公司与中国银联对账，原告的其中一笔75元已经入账，另外一笔75元由银行扣起，需要原告至银行柜台办理退还手续。
2018年5月16日，原告卡号尾数为6343的银行卡收到一笔收入75元，原因为POS机错账调账。
本院认为，原告余博塾因其财产权被侵犯而向被告润国公司主张赔礼道歉和赔偿损失，本案案由为侵权责任纠纷，而非不当得利纠纷。原告主张被告承担侵权损害赔偿责任，应举证证明本案符合侵权责任的构成要件：（1）被告实施了侵权行为；（2）造成原告的人身和财产受损的后果；（3）被告侵权行为与损害后果之间存在因果关系；（4）被告实施行为时对损害后果存在主观过错。本案的争议焦点在于：被告的收款行为与原告银行卡内款项被多扣75元是否存在因果关系。首先，根据原告的庭审陈述，原告到被告超市消费时使用银行卡结账，结账时输入一次银行卡密码，但银行卡内存款被多扣75元。被告解释是在原告刷卡消费时，因第一次刷卡显示不成功，POS机流水未显示第一笔消费，故要求原告再刷一次卡，POS机显示“冲正不成功”，被告要求原告留下联系方式和银行卡号，事后对款项去向进行跟进。结合双方陈述，被告的收款员仅依POS机显示结果进行必要的操作，对原告被重复扣款的结果不存在主观过错；其次，被告事后与中国银联核实，另一笔75元实际未入被告账户，而是暂挂银行未退回原告，需要原告持证件到银行办理退款。被告关于多扣款的上述解释系与中国银联核实的结果，并就此答复佛山市三水区市场监督管理局，故被告的解释可信度较高，本院予以采信并确认原告被多扣款的结果并非被告所致；最后，原告被多扣的款项，经过被告协调，在不需要原告到银行办理退费的情况下已经由银行退回原告，退款原因为POS机错账调账。综上，原告未能提供充分证据证明其被多扣75元的结果与被告的收款行为存在因果关系，原告作为举证责任一方应承担不利后果。原告主张被告承担损害赔偿责任，因不符合侵权责任的构成要件，对于原告要求被告赔偿交通费、误工费、通讯费、精神抚慰金以及赔礼道歉的主张，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告余博塾的诉讼请求。
案件受理费减半收取即25元，由原告余博塾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁淑平
二〇一八年八月三十日
书记员 李秀娟