安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00438号
原告：赵哲维，男。
法定代理人：赵茂武。
委托代理人：倪修荣，安徽正新律师事务所律师。
被告：裴先富，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
原告赵哲维诉被告裴先富、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因本起交通事故造成多人受伤，其他受害人同时起诉本案各被告，因另案涉及鉴定，故本院依法于2014年2月27日中止了本案诉讼。后另案鉴定终结，本院于2014年4月28日通知恢复本案诉讼。本案依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵哲维委托代理人倪修荣、被告裴先富、人保财险巢湖分公司委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵哲维诉称：2013年9月13日14时许，被告裴先富驾驶皖Q163**号车，行至巢湖市北外环路水泥厂路段，未按操作规范，撞到前方孙礼秀驾驶的电动三轮车，造成孙礼秀及车上乘客原告及刘宇超受伤、车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告裴先富负全部责任。后原告在医疗机构治疗后出院。肇事车辆皖Q163**号车系被告裴先富所有，并在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉至人民法院，请求各被告赔偿医疗费29.5元、住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）、营养费1050元（35天×30元／天）、护理费10500元（35天×300元／天）、交通费3000元、精神损害抚慰金4000元，合计19629.5元。
被告裴先富辩称：交通事故发生属实，对责任划分无异议；；其是肇事车辆车主，肇事车辆在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元第三者责任险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司应承担相关赔偿责任；原告受伤后，其垫付原告在合肥治疗的医疗费、交通费等共约5000元，请求在本案中一并处理。
被告人保财险巢湖分公司辩称：交通事故发生属实，责任划分以交通事故认定书为准；肇事车辆投保情况以保单为准；医疗费无异议，被告裴先富垫付医疗费由其自行向保险公司理赔；原告诉请护理费标准过高，对精神抚慰金不予认可，交通费认可300元。
经审理查明：2013年9月13日14时许，被告裴先富驾驶皖Q163**号小型普通客车，沿巢湖市北外环路水泥厂路段，未按照操作规范，保持安全驾驶，撞到前方原告孙礼秀驾驶的电动三轮车，造成孙礼秀及电动三轮车乘客刘宇超、原告赵哲维受伤、车辆损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，被告裴先富负全部责任。原告受伤后，即被送往巢湖市第二人民医院治疗，诊断为多发性外伤：左眼软组织挫伤，经住院治疗于同年10月17日出院，共住院34天，医嘱注意休息，随诊，必要时到上级医院进一步治疗。后原告到合肥市、上海市等医疗机构冶疗，原告法定代理人支付29.5元，其余由被告裴先富支付。另被告裴先富给付原告家人1866元。皖Q163**号号小型普通客车系被告裴先富所有，该车在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险和最高赔偿额为50万元的第三者责任险，并特别约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜成讼。
另查明，本起交通事故中受伤的孙礼秀同时向本院起诉本案各被告要求赔偿，经本院（2014）巢民一初字第00437号判决书查明，孙礼秀在本起交通事故中损失（不包括被告裴先富支付孙礼秀住院期间的医疗费）为：医疗费1959元、后续治疗费11200元、住院伙食补助费2520元、营养费900元、护理费为2910元、误工费9600元、交通费1680元、鉴定费650元、精神损害抚慰金4000元，合计35419元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告裴先富驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故全部责任，应承担侵权的民事赔偿责任；被告人保财险巢湖分公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请两被告赔偿，本院予以支持；原告具体诉请分析如下：原告诉请的医疗费有医疗费票据、病历等证据相佐证，本院予以支持，即29.5元；原告住院34天，故其住院伙食补助费为1020元（34天×30元／天）；营养费为1020元（34天×30元／天），原告诉请护理费标准为300元／日，举证不充分，本院不予采信，现本院以本省上年度居民服务业从业人员平均工资97.5元／日计算，即3315元（34天×97.5元／天）；原告主张交通费3000元过高，考虑到原告曾到上海、合肥等医院治疗及住院天数，本院酌定为1000元；原告未构成伤残，但在交通事故中眼睛受到伤害，考虑到原告年龄尚小，此次交通事故对其精神造成一定伤害，故原告诉请精神损害抚慰金本院予以支持，但其主张4000元过高，本院酌定为1000元。综上，原告在本起交通事故中损失（不包括被告裴先富支付的医疗费）为：医疗费29.5元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元、护理费3315元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计7384.5元。被告人保财险巢湖分公司不同意被告裴先富支付原告的医疗费在本案中一并处理，根据安徽省高级人民法院相关指导意见，该部分费用不能在本案中一并处理，被告裴先富可另行向人保财险巢湖分公司主张。被告裴先富赔偿原告家人的1866元应在本案中一并处理，由被告人保财险巢湖分公司直接给付被告裴先富。被告人保财险巢湖分公司辩称原告护理费标准过高的辩称意见符合相关规定，本院予以采信；其辩称不承担诉讼费，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费用。
根据相关司法解释规定，同一起交通事故受伤的受害人同时起诉时，各受害人在交强险项下应按各自损失比例受偿。鉴于本起交通事故中被告裴先富负全部责任，第三者责任险亦投保不计免赔，是否在交强险限额下按比例受偿对本起交通事故中各当事人及被告人保财险巢湖分公司并无影响，且该两人损失只有医疗费超过限额，故本院确定在交强险医疗费限额项下先赔偿原告赵哲维的损失，余款赔偿孙礼秀损失，超过赔偿限额的，在第三者责任险中赔偿。故本案中原告赵哲维在交强医疗费限额内可获赔偿2069.5元（医疗费29.5元、住院伙食补助费1020元、营养费1020元），原告其它损失5315（护理费3315元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元）属交强险死亡伤残项下且未超过该项下赔偿限额，故原告该部分损失均可在该项下获赔，减去被告裴先富已赔付的1866元，原告实际可获赔5518.5元（7384.5元-1866元）。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后五日内在交强险项下赔偿原告赵哲维5518.5元，给付被告裴先富垫付的1866元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，原告赵哲维负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担55元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一四年四月二十八日
书记员 张 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。