wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7113号
上诉人（原审原告）：张臣，男，1938年12月12日出生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人：赵强，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李愉，男，1963年2月19日出生，汉族，无业，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：刘春梅，女，1963年7月7日出生，汉族，无业，现住唐山市。
上诉人张臣与被上诉人李愉、刘春梅保证合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年12月18日，原告张臣与唐山鼎航投资有限公司签订委托合同，约定原告向该公司投资3万元，当日原告向该公司交付钱款3万元。合同到期后，该公司未向原告返还本金3万元。2015年8月5日经唐山市路北区联合调解中心调解，该公司返还原告本金1万元，后未再返还剩余款项。2015年9月，原告诉至本院，本院经审理于2015年11月12日作出（2015）北民初字第4338号民事判决书，判决该公司给付原告张臣2万元。该判决生效后，原告张臣申请法院强制执行，案号为（2015）唐执1078号。在执行过程中，原被告经执行部门做出谈话笔录，其中唐山鼎航投资有限公司法定代表人李征峥的父亲即被告李愉作为该公司委托代理人参与解决该公司与张臣的欠款纠纷，刘春梅为该公司会计，因法院查封了其丈夫银行账号故要求解封。庭审中，原告认为因唐山鼎航投资有限公司未履行判决义务、二被告与原告于2016年10月24日达成了执行和解协议，故要求二被告按协议约定履行相应义务，被告对此不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告履行执行和解协议，其应对产生该合同法律关系的基本事实承担举证证明责任，但原告只提供了执行案件中的谈话笔录，且二被告在该笔录中的身份并非被执行人，原告证据不足以证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告张臣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张臣负担。
判后，张臣不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人李愉与刘春梅并非唐山鼎航投资有限公司的委托代理人，其在与上诉人签订谈话笔录时应为无权代理。1.2016年10月24日，上诉人与被上诉人在路北区人民法院执行局的主持下签订了谈话笔录，目的在于达成执行和解。但在案件办理过程中，唐山鼎航投资有限公司仅于2016年10月24日为被上诉人李愉出具过两份授权委托书，唐山鼎航投资有限公司对被上诉人李愉出具的授权仅为一般授权而非特别授权，其并未明确授权给被上诉人李愉可以代理其进行执行和解的相关事务。唐山鼎航投资有限公司对被上诉人刘春梅没有任何授权。二、上诉人与被上诉人在谈话笔录中签字就应当视为双方己经签署了执行和解协议。该和解协议的内容系双方真实意思表示，双方均应按约定积极履行各自的义务。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，现依法提出上诉，请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判或依法改判。
被上诉人李愉答辩称：同意一审判决。
被上诉人刘春梅未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：刘春梅只是唐山鼎航投资有限公司的一名会计，涉案纠纷与刘春梅没有任何关系。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张臣要求被上诉人李愉、刘春梅履行2016年10月24日达成的执行和解协议，虽然上诉人提供了执行案件中的谈话笔录，但上诉人应对产生该合同法律关系的基本事实承担举证证明责任，且二被上诉人在该谈话笔录中的身份并非被执行人，故上诉人要求二被上诉人给付其执行和解协议中的2万元投资款的上诉理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年九月十七日
书记员 房善忠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第789号
原告：韩某，农民。
被告：朱某，农民。
本院受理原告韩某与被告朱某离婚纠纷一案，因被告下落不明，原告在规定期限内未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 刘德平
二〇一三年六月五日
书记员 吴建德
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民申195号
再审申请人（原审被告）：玉田县孤树镇小定府村民委员会，住所地玉田县孤树镇小定府村。
法定代表人：许德海，该村委会主任。
被申请人（原审原告）：崔茺，男，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：王桂硖，女，汉族，教师，住址同上，系崔茺之母。
再审申请人玉田县孤树镇小定府村民委员会与被申请人崔茺侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
玉田县孤树镇小定府村民委员会申请再审称，1996年6月被申请人的户口性质变为非农业户口，因此不属于村集体经济组织成员，不应享受本村的征地补偿款。
崔茺提交意见称，农村集体经济组织成员资格的判断，是在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础做综合考量。被申请人目前没有脱离原集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，则应认定被申请人具有原农村集体经济组织成员资格，有权获得土地补偿款。
本院认为，原审法院宣判后，再审申请人未提出上诉。根据本院审判委员会意见，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊救济程序，当事人在穷尽了常规救济途径后，仍认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。对无正当理由未提起上诉，不应再为其提供特殊救济，否则将变相鼓励和放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。由于再审申请人无正当理由，未提出上诉，而直接申请再审，故对其申请不予审查。且原审法院作出一审判决后，由于申请人拒收邮件于2018年1月4日被退回，按照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，文书被退回之日视为送达之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条的规定，再审申请人应当于判决生效后六个月内提出再审申请。原审判决2018年1月4日送达生效，再审申请人应于2018年7月4日前提出再审申请，因此再审申请人在2018年7月10日向原审法院提出再审申请已经超过申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回玉田县孤树镇小定府村民委员会的再审申请。
审判长 董 靓
审判员 刘志新
审判员 刘文娟
二〇一八年九月十二日
书记员 单征征
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1974号
原告叶志强，男，1965年8月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈福进，福建品义律师事务所律师。
委托代理人高丽强，福建品义律师事务所实习律师。
被告黄航峰，男，1980年11月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告叶志强与被告黄航峰因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员姚海东适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告叶志强的委托代理人林陈福进、高丽强到庭参加诉讼，被告黄航峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志强诉称,被告黄航峰因资金周转需要于2014年12月18日向原告借款人民币18250元（以下币种为人民币），有被告出具的借条一份为据；之后，经原告多次催讨，被告拒不还款；现请求判令被告黄航峰归还借款18250元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，利随本清。
被告黄航峰未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告黄航峰以资金周转需要为由于2014年12月18日向原告叶志强借款18250元，无约定借款期限和利息计算方式，时有被告出具的借条一份交原告收执；借条内容为：欠条兹欠叶志强人民币（￥18250.00元）壹万捌仟贰佰伍拾圆欠款人：黄航峰；尔后，经原告催告，被告没有履行还款义务。
上述事实，有原告陈述及提供的由被告出具的借条一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为,被告黄航峰向原告叶志强借款18250元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告请求被告及时归还借款，合理合法，予以支持；因双方无约定利率，原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以采纳；被告黄航峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄航峰应在本判决生效之日起五日内归还原告叶志强借款人民币18250元，并自2015年5月12日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币256元，减半收取为128元，由被告黄航峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 姚海东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 朱雪娇
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特66号
申请人：河南去吧看看网络科技股份有限公司。
法定代表人：邓锎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被申请人：河南省大风广告文化传播有限公司。
法定代表人：郭政清，该公司董事长。
申请人河南去吧看看网络科技股份有限公司与被申请人河南省大风广告文化传播有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月23日受理后进行了审查。申请人河南去吧看看网络科技股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利。申请人河南去吧看看网络科技股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人河南去吧看看网络科技股份有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人河南去吧看看网络科技股份有限公司负担。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年七月二十八日
书记员 王研
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12281号
原告：杨小杰，男，汉族，1966年9月12日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路52号高科大厦11层。
法定代表人：王应虎，该公司董事长。
委托代理人：朱小卫，男，汉族，1979年11月9日出生，住西安市，系该公司员工。
本院在审理原告杨小杰与被告陕西星王企业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨小杰于2018年8月2日自愿向本院提出撤回对被告陕西星王企业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告杨小杰自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨小杰撤回起诉。
本案案件受理费62900元，减半后31450元由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 赵小环
人民陪审员 肖 英
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈 璐
打印：扈艳红校对：骆凡2018年月日送达
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2373号
原告上海成铁钢材有限公司。
法定代表人李基建，总经理。
委托代理人陈章荣，男，上海成铁钢材有限公司工作。
被告张校辉。
原告上海成铁钢材有限公司（以下简称成铁公司）与被告张校辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年7月9日进行了公开开庭审理。原告成铁公司的委托代理人陈章荣到庭参加诉讼，被告张校辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成铁公司诉称，被告张校辉自2010年起多次向原告购买钢材，2011年12月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认共欠原告货款人民币148，000元（以下币种同）。出具欠条至今，被告只支付了60，000元，余款88，000元至今未付。原告经多次催讨上述货款无着，遂诉讼来院，请求判令：被告立即支付货款88，000元。
原告成铁公司对其诉称提供了下列证据：
欠条一份，旨在证明经双方结算，被告确认截止2011年12月13日共欠原告货款148，000元的事实。
被告张校辉未作答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据系客观、真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告张校辉陆续向原告上海成铁钢材有限公司购买钢材，2011年12月13日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告钢材款共计148，000元，约定于2011年12月底前支付50，000元，于2012年春节前支付50，000元，余款于2012年2月底付清（之前双方经济往来的单据全部作废）。后被告陆续向原告支付了货款60，000元，余款88，000元至今未付。原告经多次催讨上述余款无着，遂诉讼来院，请求判令：被告立即支付货款88，000元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本院原、被告之间的买卖关系系合法有效，双方均应按照诚实信用原则全面履行各自的义务。被告出具欠条确认所欠货款后，应按照约定的期限支付货款，但被告未能按约付清全部货款，显属违约，理应承担继续支付货款的民事责任。至于被告尚欠的货款金额，本院以欠条金额减去原告自认的被告已支付的货款金额60，000元后的余额为准。原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张校辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海成铁钢材有限公司货款人民币88，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000元，由被告张校辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年七月十日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1907号
原告：鸡东县利民物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人：王俊涛，经理。
委托诉讼代理人：赵剑辉，男，1964年3月3日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：邹文华，男，住黑龙江省鸡东县。
原告鸡东县利民物业管理有限公司与被告邹文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。鸡东县利民物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鸡东县利民物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县利民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由鸡东县利民物业管理有限公司负担。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年九月一日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茌刑初字第85号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人魏某，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住巩义市。因涉嫌故意伤害罪，于2012年9月30日被茌平县公安局刑事拘留，同年11月6日被茌平县公安局监视居住，同年11月8日被茌平县公安局刑事拘留，同年11月21日经茌平县人民检察院批准于次日被茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
辩护人李杰，河南铝都律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。茌平县人民检察院指派检察员路中华、成汝庆出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杜某及其诉讼代理人金书强，被告人魏某及其辩护人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年9月22日晚8时许，在茌平县温陈办事处杜陈村，被告人魏某骑自行车与杜某骑的电动车相撞，随后被告人魏某回租房处喊来吴某等人与杜某等人发生争执并互殴，在互殴的过程中，被告人魏某用砖头将杜某的头部砸伤，经鉴定杜某之伤为重伤。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人魏某在开庭审理过程中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，且其已与被害人一方达成民事赔偿调解协议，并得到被害人一方的谅解，综观全案情节，对其不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。其辩护人所持被告人不构成故意伤害罪的相关辩护意见与法庭所查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 辉
人民陪审员 姚建国
人民陪审员 张文红
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘 娜
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初4067号
原告王建华，女，汉族，住本市新北区。
被告朱建平，男，汉族，住所地本市钟楼区。
原告王建华诉被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。在审理过程中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，故原告的撤诉请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建华的撤诉申请。
审判长 钱慧南
审判员 徐英姿
审判员 谢志辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 红
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4336号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：叶峰，男，汉族，户籍地安徽省定远县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告叶峰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金4111.25元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月29日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告叶峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、分期服务协议，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司，用以证明本案被告与无锡源石云科技有限公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址，或甲方另行通知的地址，交邮后的第三个自然日即视为送达成功。14.4条乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务；2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了iPhone6Plus(A1524)银色16GB手机一部；3、还款信息，用以证明被告只归还了一期款项；4、债权转让协议，用以证明无锡源石云科技有限公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元。
被告叶峰未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年7月28日，被告通过无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为187××××3165）下单，购买iPhone6Plus(A1524)银色16GB手机一部，同时，被告向无锡源石云科技有限公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，无锡源石云科技有限公司为乙方。
被告与无锡源石云科技有限公司之间的服务模式为：
被告在无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP上下单订购商品；
被告向无锡源石云科技有限公司申请借款（分期服务），无锡源石云科技有限公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；
销售方按照被告订单发货；
被告通过约定的分期方式向无锡源石云科技有限公司偿还垫付款项；
无锡源石云科技有限公司通过顺丰（快递单号为：606439143142）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。
《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定，甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。
被告本应按照约定向无锡源石云科技有限公司分期偿还垫付款项，2016年9月28日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。
后无锡源石云科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告。
另，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定，乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第四款约定，乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担；”。
原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项4485元，被告仅归还了按协议约定的一期还款373.75元，剩余本金4111.25元未能按约归还，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金4111.25元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告叶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶峰于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金4111.25元，并自2016年9月29日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告叶峰支付原告支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由被告叶峰负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱慧南
法官助理 崔东辉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 红
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民督15号
申请人曹成龙，男，汉族，1973年12月18日出生，系青海省门源回族自治县西滩乡老龙湾村村民，住该村37号。公民身份号码：632221197312182215。
被申请人徐军，男，汉族,1988年12月22日出生，系青海省海晏县金滩乡东达村村民，现住该村东达社22号。公民身份号码：632223198812220414。
申请人曹成龙于2017年2月3日向本院申请支付令，要求人民法院依法发出支付令，督促被申请人徐军给付申请人曹成龙工资款15000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹成龙工资款15000元，并承担本次支付令的申请费59元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 牛占魁
二〇一七年二月六日
书记员 彭 霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第284号
原告上海诺加教育信息咨询有限公司（以下简称诺加公司），住所地在上海市嘉定区沪直公路1188号24幢141室。
法定代表人崔鑫，该公司总经理。
委托代理人汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
被告南京蓉敏教育咨询有限公司（以下简称蓉敏公司），住所地在南京市江宁经济开发区池田路1号湖江公寓11-1幢。
法定代表人孔敏。
原告上海诺加教育信息咨询有限公司（以下简称诺加公司）诉被告南京蓉敏教育咨询有限公司（以下简称蓉敏公司）合作合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由代理审判员季嘉独任审理，公开开庭进行了审理。原告诺加公司的委托代理人崔鑫、汪峥到庭参加诉讼，被告蓉敏公司经本院传票传唤，逾期，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诺加公司诉称：2012年7月30日，原告诺加公司的代理人崔鑫与被告蓉敏公司的代理人徐良蓉签订《合股投资协议书》1份，约定由双方合作办学，合股投资经营公司，合股后公司名称仍为蓉敏公司，经营范围为幼儿托管、早教及小学课后辅导等，经营期限为2012年7月30日至2015年7月30日。原告负责师资力量培训、课程及市场开拓，被告负责日常经营和管理。原告上蓉敏公司股份的51%，被告占蓉敏公司股份的49%，双方约定于2012年12月办理工商变更登记手续。上述协议签订后，徐良蓉一直负责教育培训工作的日常经营和管理。2012年12月，因就预交2013年上半年房租事宜双方发生分歧，2012年12月23日之后徐良蓉一直未来公司上班，转由崔鑫负责教育培训的日常经营和管理，并由诺加公司垫付了24000元租金。2013年1月16日早上，徐良蓉擅自将公司经营地点江宁经济技术开发区池田路1号湖东公寓11-1-7幢门面房的大门锁上，导致日常经营不能正常进行。2013年3月16日，被告法定代表人孔敏将上述门面房转租给了黄晓娟，且该地点现由雪之音艺术中心在开展经营。被告锁门及将门面房转租的违约行为导致双方所签的《合股投资协议书》合同目的无法实现，现要求判令：1、立即解除双方于2012年7月30日签订的《合股投资协议书》；2、判令被告给付原告垫付的租金24000元及各项损失12691.6元。
被告蓉敏公司未应诉。
经审理查明：2012年7月30日，原告诺加公司的法定代表人崔鑫与被告蓉敏公司的代理人徐良蓉签订《合股投资协议书》1份，约定由原、被告双方合股投资经营公司，地址位于江宁区湖东音乐苑11-1-7门面房。合股后公司名称仍为蓉敏公司，经营范围为幼儿托管、早教及小学课后辅导等，经营期限为三年，以公司章程确定的起止时间为准。投资方式为诺加公司负责师资力量培训、课程及市场开拓，占公司股份的51%（满足本协议第八条款方可占有合资公司实股）；蓉敏公司以非专利技术、现有资源入股，折合公司股份为49%，负责内部管理和授课。房租租金及合同投资公司经营期间的税费、水电、物业费等由合股后的蓉敏公司支付，若公司资金无力支付，由原、被告按所占股份比例负担。蓉敏公司为合股后蓉敏公司的实际负责人；双方还约定：经营期间，双方按照公司章程开展工作，任何一方违约，需赔付双方违约金50000元。上述协议书签订后，原、被告双方开始共同经营，并由徐良蓉负责蓉敏公司的日常经营和管理。2012年12月，就预交2013年上半年房租及结算事宜崔鑫与徐良蓉发生分歧，后徐良蓉多日未参与管理培训事宜，为保障教育培训工作的正常开展，崔鑫接管了后续培训事宜，并以诺加公司的名义垫付了2013年上半年的租金24000元。2013年1月，徐良蓉将教育培训经营地点的大门锁上，导致日常的教育培训工作不能正常进行，且被告蓉敏公司的违约行为导致原告诺加公司遭受各项损失12691.6元（包括课时费退费、小饭桌费用、工人工资、备用金等）。
另查明，2013年3月16日，被告蓉敏公司法定代表人孔敏将位于江宁区湖东音乐苑11-1-7门面房转租给了黄晓娟，且该门面房现由雪之音艺术中心用于经营。
上述事实，由《合股投资协议书》、店面转让轩议、工商登记资料、证人证言、支付凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告诺加公司与被告蓉敏公司之间的合议合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告蓉敏公司的违约行为导致双方间的《合股投资协议书》已无法继续履行且合同目的无法实现，故对原告诺加公司要求解除《合股投资协议书》的诉讼请求，本院予以支持。此外，因蓉敏公司的违约行为导致双方无法继续合作经营，故蓉敏公司除应将诺加公司先行垫付的2013年上半年房租24000元予以返还之外，还应赔偿其违约行为使诺加公司遭受的各项损失12691.6元。综上，原告诺加公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蓉敏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一面零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告上海诺加教育信息咨询有限公司与被告南京蓉敏教育咨询有限公司于2012年7月30日签订的《合股投资协议书》于本判决发生法律效力之日解除；
二、被告南京蓉敏教育咨询有限公司给付原告上海诺加教育信息咨询有限公司先行垫付的房租24000元及各项损失12691.6元，合计36691.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1700元，减半收取850元，由被告蓉敏公司负担。此款已由原告诺加公司垫付，被告蓉敏公司在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
代理审判员 季嘉
二〇一三年六月七日
见习书记员 戴璐
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初804号
原告中国工商银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街。
负责人代圣华，该行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1966年生，汉族，该行风险管理部经理，住山东省武城县，代理权限，特别授权代理。
被告左怀梅，女，1962年，汉族，住山东省武城县。
委托代理人金延峰，山东雁震律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
委托代理人胡玉华，山东雁震律师事务所律师，代理权限，一般代理。
原告中国工商银行股份有限公司武城支行诉被告左怀梅金融借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告左怀梅及委托代理人金延峰、胡玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司武城支行诉称，借款人赵子庆、尚象木、姚秀城于2012年9月17日在原告处办理了一笔金额为40万元的个人助业贷款，到期日为2013年8月17日。贷款发放前，被告与其他借款人签订了“个人融资联保协议”，截止到2016年3月24日，借款人赵子庆共欠本金399999.38元、利息171428.68元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告诉至本院，要求被告左怀梅偿还为借款人共同担保的贷款本金399999.38元、利息171428.68元，并承担诉讼费用。
被告左怀梅辩称，一、案外人赵子庆借款，左怀梅不知情，也没有保证，与左怀梅无关，对左怀梅无约束力；二、原告起诉主张权利已过法定的保证期间，被告不承担保证责任，应驳回原告的起诉。
审理查明，2012年9月17日，赵子庆、李子香、姚秀城、刘秀珍、尚象木及被告左怀梅与原告签订编号为20120914-6的个人融资联保协议，协议约定以上六人组成联保小组，在协议的有效期内，联保小组任一成员向原告申请贷款，由小组其他成员承担共同连带责任保证，联保小组成员在本协议及相关借款合同、联保合同项下的权利义务，应征得配偶同意，并由配偶承担连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之次日起满两年。以上事实由编号为20120914-6的个人融资联保协议予以证实。
2012年9月17日，赵子庆、尚象木、姚秀城与原告签订编号B：01612000452012助业贷0000423个人借款/担保合同，合同约定赵子庆、李子香为借款人，尚象木、姚秀城为保证人，向原告申请助业贷款400000元，合同的担保方式为保证，贷款期限为11个月，贷款发放至武城县英潮经贸公司账户上（账号为1612004519200xxxxxx）。以上事实由编号B：01612000452012助业贷0000423个人借款/担保合同予以证实。
2012年9月17日，原告发放给赵子庆借款400000元，贷出日为2012年9月17日，到期日为2013年8月17日，执行利率为9%。此事实由2012年9月17日中国工商银行个人借款凭证予以证实。截止到2016年3月24日借款人赵子庆尚欠原告借款本金399999.38元，利息171428.68元。以上事实由原告出具的利息计算明细表予以证实。
2012年9月22日原告与赵子庆、李子香、姚秀城、刘秀珍尚象木、被告左怀梅就贷款一事在武城县公证处进行公证，公证的内容为当借款人、保证人不按照合同及补充条款的约定履行义务，原告可以申请办理执行公证，并持本证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被告左怀梅在该赋予强制执行效力债权文书的补充条款上签字。2013年12月7日，原告与赵子庆、李子香、姚秀城、尚象木就贷款强制执行一事在武城县公证处进行公证，公证的内容为原告可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请的强制执行人为赵子庆、李子香、姚秀城、尚象木，标的为本息人民币肆拾万陆仟零伍拾陆元零柒分，其中本金为人民币叁拾玖万玖仟玖佰玖拾玖元叁角捌分、利息人民币壹万陆仟零伍拾陆元陆角玖分。以上事实由编号为（2012）武证经字第125号、（2013）武证执字第417号的公证书予以证实。
（2013）武证执字第417号的公证书作出后，原告以赵子庆、李子香、姚秀城、尚象木为被执行人向武城县人民法院申请强制执行。武城县人民法院于2014年11月28日作出（2014）武法执字第9号民事裁定书，内容为“终结本次执行程序，本次执行标的总额为416056.07元，执行债权数额为0元，剩余债权数额为416056.07及利息”。以上事实由（2014）武法执字第9号民事裁定书、原告陈述予以证实。
2015年8月14日，原告通过编号为1001002842816的全球邮政特快专递向被告左怀梅发出逾期贷款催收通知书，要求被告左怀梅对赵子庆的贷款承担连带保证责任。该邮件于2015年8月16日16时00分由被告左怀梅的配偶尚象木予以签收。以上事实由中国工商银行个人逾期贷款催收通知书、编号为1001002842816的全球邮政特快专递单、武城县邮政局出具的编号为1001002842816的邮件全程跟踪查询结果予以证实。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武城支行与被告左怀梅等人签订的个人借款/担保合同、个人融资联保协议系双方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同约定的义务。被告左怀梅作为联保小组成员在个人融资联保协议上签名，系保证人，依法应当对赵子庆的借款承担连带保证责任。＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据上述规定，原告作为债权人，可以要求被告左怀梅在其保证范围内承担保证责任。个人融资联保协议中明确约定，保证期间为自借款期限届满之次日起满两年，赵子庆的贷款届满日为2013年8月17日，依照《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十六条之规定，保证期间应为自2013年8月18日至2015年8月17日止，原告应在该期间内向被告左怀梅主张权利，要求其承担保证责任。原告于2015年8月14日用特快专递向被告左怀梅邮寄逾期贷款催收通知书，该特快专递于2015年8月16日16时00分由被告左怀梅的配偶尚象木予以签收，应当认定原告在保证期间内向被告左怀梅主张了权利。原告起诉被告左怀梅承担保证责任，要求被告偿还所担保的贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告左怀梅承担保证责任后，有权向借款人追偿。
被告左怀梅虽称“没有收到原告寄送逾期贷款催收通知书的特快专递”，但没有相反的证据予以证实。所以被告左怀梅关于“原告起诉已过保证期间，被告不承担保证责任”的辩解不予成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告左怀梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司武城支行贷款（赵子庆所欠）本金399999.38元、利息171428.68元。
二、被告左怀梅在承担保证责任后有权向赵子庆追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元、财产保全费3520元，由被告左怀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一六年七月十四日
书记员 王雪歌
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第00399号
原告陕西中直建材有限公司。
法定代表人葛昊亮，该公司总经理。
委托代理人韩海峰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人刘颜，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市第五建筑工程公司。
法定代表人张建军，该公司经理。
委托代理人王志峰，男，1962年12月11日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
委托代理人李彤，男，1986年9月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告陕西中直建材有限公司与被告西安市第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西中直建材有限公司于2014年8月1日以双方已和解、且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中直建材有限公司以双方已和解、且已履行为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西中直建材有限公司撤回起诉。
案件受理费9918元，由原告陕西中直建材有限公司负担。
审 判 长 戴小妹
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一四年八月一日
书 记 员 袁 昊
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01463号
原告袁天武，务农。
委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代签法律文书，同时反驳对方的诉讼请求。
被告王祥耀，个体户。
被告余青珍，务农。
原告袁天武诉被告王祥耀、余青珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员张全辉适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告袁天武及其委托代理人李娟、被告王祥耀到庭参加了诉讼，被告余青珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁天武诉称，被告王祥耀于2014年8月24日向我借款200000元用于经营周转，双方约定2014年10月23日偿还全部借款。届期后，经我多次催要，被告未偿还。因该借款发生在二被告婚姻存续期间，并用于家庭共同生活，故该债务属夫妻共同债务。特诉至法院，请求人民法院判决二被告连带偿还原告借款200000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告袁天武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条复印件及收条复印件各一份，拟证明被告王祥耀向原告借款200000元的事实；
证据三、两被告结婚证复印件一份，拟证明两被告系夫妻关系，该笔债务属于夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。
被告王祥耀辩称，借款属实，该笔借款系用于家庭做生意周转，我妻子余青珍知道我借款的事。
被告王祥耀未向本院提交相关证据。
被告余青珍未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年8月24日，被告王祥耀以家庭经营超市缺乏资金周转为由向原告袁天武借款200000元，约定于2014年10月23日一次性偿还，并出具借条，载明“借条：本人因个人周转事由向袁天武同志借款人民币贰拾万元整（￥200000.00），本人定于2014年10月23日一次性还清。借款人王祥耀，2014年8月24日”，同时，原告依约交付200000元后，被告王祥耀当日还出具收条一份。届期后，经原告催要，被告未还款，遂形成诉讼。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告袁天武与被告王祥耀之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。原告袁天武履行了交付借款的义务，被告王祥耀应依约偿还借款本金。被告王祥耀未还款，应承担相应的民事责任。原告袁天武要求被告王祥耀偿还借款符合法律规定。两被告系夫妻，被告王祥耀向原告袁天武借款200000元发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王祥耀认可其所借款项用于夫妻共同经营的超市周转使用，同时两被告未提供证据证明本案借款系被告王祥耀的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条的规定，本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。因此，对于本案借款，被告余青珍负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祥耀、余青珍于本判决生效后七日内连带偿还原告袁天武借款200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元由被告王祥耀及被告余青珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费4300元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张全辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 潘星星
法条附录：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第945号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人方某某，男，1983年12月27日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月14日被福清市公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人方某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年4月26日13时许，被告人方某某在福清市高山镇岑下村前林8号家中以人民币200元的价格贩卖重约0.5克冰毒给吸毒人员吴某甲、吴某乙。经福清市公安局现场检测，被告人方某某与吸毒人员吴某甲、吴某乙尿检均呈冰毒阳性。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人方某某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺重约0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人方某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人方某某对指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月26日13时许，被告人方某某在福清市高山镇岑下村前林8号家中以人民币200元的价格贩卖重约0.5克冰毒给吸毒人员吴某甲、吴某乙。经福清市公安局现场检测，被告人方某某与吸毒人员吴某甲、吴某乙尿检均呈冰毒阳性。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、吴某甲的证言及辨认笔录，行政处罚决定书，通话清单，现场检测报告，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺重约0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议，符合量刑标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年5月14日起至2015年5月13日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人方某某的非法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦
人民陪审员 翁建福
人民陪审员 薛娟兰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王莉虹
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初3196号
原告：吕传军，男，1975年3月3日出生，汉族，大屯煤电公司徐庄矿职工，居民身份证住址沛县，现住沛县。
被告：高杨，男，1984年5月6日出生，汉族，大屯煤电公司徐庄矿职工，居民身份证住址江苏省徐州市，现住沛县。
被告：杨守芝（枝），女，1957年9月10日出生，汉族，大屯煤电公司徐庄矿退休职工，居民身份证住址江苏省徐州市，现住沛县。
吕传军与高杨、杨守芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。吕传军到庭参加诉讼；高杨、杨守芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕传军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息（以借款本金100000元作为计算基数，自2018年5月31日起至付清之日止，按照年利率4.35%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：吕传军与高杨系同事，高杨以购房、其亲戚做生意需要资金为由，多次向吕传军借款。2018年1月1日，高杨向吕传军出具借条，杨守芝提供担保。后经多次催要，高杨、杨守芝均未还款。
高杨、杨守芝未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，高杨向吕传军出具借条，内容：“今借到吕传军现金人民币拾万元整（100000.00）”，杨守芝在该借条上书写了“担保人：杨守芝”。高杨系杨守芝之子。
本院认为，高杨、杨守芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。吕传军要求高杨偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元作为计算基数，自2018年5月31日起至付清之日止，按照年利率4.35%计算），提供了相应证据予以证实，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。杨守芝为高杨向吕传军借款提供担保，未约定担保方式、担保期限、担保范围，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保方式为连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月；保证担保范围为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故杨守芝对高杨的上述债务依法应承担连带保证责任。杨守芝承担保证责任后有权向高杨追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告高杨于本判决生效后十日内偿还原告吕传军借款本金100000元及利息（以借款本金100000元作为计算基数，自2018年5月31日起至付清之日止，按照年利率4.35%计算）；
二、被告杨守芝对上述债务承担连带保证责任，杨守芝承担保证责任后，有权向债务人高杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高杨负担，被告杨守芝承担连带保证责任（于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周长民
二〇一八年七月二十五日
书记员 马 成
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民二初字第27号
原告张立根，男，1977年生，住河北省邢台市清河县。
委托代理人谢振秀，女，系张立根之妻。
被告石家庄建设集团有限公司。
法定代表人王呈肖，男，该公司董事长。
委托代理人李建强、赵军毅，均系该公司男性员工。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，被告对管辖权提出异议申请，本院对其申请裁定驳回，被告就管辖权上诉到河北省邢台市中级人民法院，河北省邢台市中级人民法院维持了本院裁定。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，近年来，被告承建了清河县东方茗居小区A座建设工程。在建设工程中，被告赊购了原告的排风道材料，到现在尚欠原告26，628元。为此起诉，请求判令被告支付排风道材料款。
被告辩称，原告起诉主体不对，公司未与原告签订合同，没有拖欠原告排风道款。原告没有生产资质及生产许可证，被告方的人无权签订合同。
经审理查明，石家庄建设集团有限公司承建清河县东方茗居工程，由该公司二分公司组织施工，郭XX为二分公司负责人。2012年3月14日，原告张立根为乙方代表与郭XX为甲方代表签订一份承包合同，合同约定，甲方为石家庄建设集团，乙方为清河县张庄预制构件厂，甲方将东方茗居A座工程变压式风道工程承包给乙方，乙方负责安装。安装完毕后，甲方一次性付至工程款的百分之九十七，安全事故由乙方负责。甲方加盖了“石家庄建设集团有限公司清河县东方茗居项目部技术资料专用章”，乙方加盖了“清河县张庄预制构件厂”的章。2012年7月15日，宇文XX为原告出具了安装排风道共计欠款27，452.7元的证明。现按合同约定请求百分之九十七的工程款26，628元。为证明宇文XX的行为系郭XX指派，原告方申请东方茗居工程监理公司人员庄XX、当时工地负责模板、钢筋、混凝土工程的牛XX到庭作证，庄XX称，作为开发商方的工作人员李XX介绍说宇文XX是被告方东方茗居工地负责人。牛XX称东方茗居工地上的进度、材料计划安排都找宇文XX，是郭XX告诉其宇文XX负责这个工地，有事找宇文XX。被告辩解证人证言不能证明宇文XX就是公司项目负责人。
另查，清河县张庄预制构件厂未在清河县工商行政管理局登记注册。
本院认为，清河县张庄预制构件厂未做工商登记注册，则具体经办人张立根签订的合同是其个人行为，自己供料加工形成的债权归原告享有，其起诉符合民事诉讼法关于主体资格的规定。加盖“石家庄建设集团有限公司清河县东方茗居项目部技术资料专用章”签订的合同虽然被告不认可，但其不否认该专用章在其公司确实存在，只是不能用来签订合同。这证明该公司人员持该专用章签订了合同，实施了购进、安装排风道的行为，原告有理由相信是被告公司的行为，构成表见代理，被告公司内部管理上的混乱不影响对外民事行为的成立。关于宇文XX的行为是否代表被告二分公司的问题，作为监理方的庄XX和供货方的牛XX，都和宇文XX交往过，都证明其是郭XX方的人员，证明了宇文XX确实在东方茗居的工地上工作过，是郭XX委派的人员，郭XX作为被告二分公司的负责人委派人员的行为，代表二分公司的行为，二分公司不具备法人资格，应由被告负责，被告也未就宇文XX不是郭XX委派申请郭XX出庭作证对抗原告证人证言，其否认宇文XX的行为有公司承担的辩解不成立。宇文XX向原告出具的欠款证明应由被告承担，原告起诉的26，628元是欠条数额内的债权，应予支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第251条的规定，判决如下：
被告石家庄建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张立根安装排风道款26，628元。
如被告石家庄建设集团有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元、保全费302元，由被告石家庄建设集团有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 王 贞
人民陪审员 唐风雨
二〇一三年六月月二十日
书 记 员 宋鹏宇
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4346号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州钟楼区。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：付鹏，男，汉族，户籍地湖北省秭归汉族，户籍地湖北省秭归县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告付鹏民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金4939元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年12月1日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告付鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、分期服务协议，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司，用以证明本案被告与无锡源石云科技有限公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址，或甲方另行通知的地址，交邮后的第三个自然日即视为送达成功。14.4条乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务；2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了【iPhone】苹果7手机（32G金色）一部；3、还款信息，用以证明被告只归还了一期款项；4、债权转让协议，用以证明无锡源石云科技有限公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元。
被告付鹏未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年9月26日，被告通过无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为180××××5022）下单，购买【现货】【iPhone】苹果7手机（32G金色）一部，同时，被告向无锡源石云科技有限公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，无锡源石云科技有限公司为乙方。
被告与无锡源石云科技有限公司之间的服务模式为：
被告在无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP上下单订购商品；
被告向无锡源石云科技有限公司申请借款（分期服务），无锡源石云科技有限公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；
销售方按照被告订单发货；
被告通过约定的分期方式向无锡源石云科技有限公司偿还垫付款项；
无锡源石云科技有限公司通过顺丰（快递单号为：610242136902）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。
《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定，甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。
被告本应按照约定向无锡源石云科技有限公司分期偿还垫付款项，2016年11月30日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。
后无锡源石云科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告，
另，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定，乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第四款约定，乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担；”
原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项5388元，被告仅归还了按协议约定的一期还款449元，剩余本金4939元未能按约归还，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金4939元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6、2条约定的逾期罚息和逾期帐户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告付鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告付鹏于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金4939元，并自2016年12月1日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告付鹏支付原告支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由被告付鹏负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
本判决为终审判决。
审判员 钱慧南
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 红
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第657号
申请执行人：吉林省舒兰市农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：辛若国，住吉林省舒兰市。
被执行人：孙跃三，住吉林省舒兰市。
被执行人：张佰德，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林省舒兰市农村商业银行股份有限公司与被执行人辛若国、孙跃三、张佰德金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月29日作出了（2015）舒民二初字第131号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人辛若国、孙跃三、张佰德均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第131号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 汝 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执143号
申请执行人郭春华，男，回族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林勇，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林金炼，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人林勇、林金炼履行生效法律文书确定的义务，同时负担案件受理费和相应的执行费。被执行人至今未按执行通知履行完毕生效法律文书确定的义务。经申请执行人确认财产查询结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3056号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年七月十四日
书记员 郑芬芬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘立涛。
委托代理人：冯栋梁，重庆雾都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：重庆市渝北区西湖路***********号。
负责人：马又佳，该中心总经理。
一审被告：郭铭伟。
一审被告：余文秀。
再审申请人刘立涛因与被申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心），一审被告郭铭伟、余文秀金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第02151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘立涛申请再审称：（一）郭铭伟、余文秀涉嫌诈骗已经被公安机关立案侦查，若其行为构成犯罪，保证合同也将无效，根据有关法律规定本案应移送公安机关处理，或者驳回起诉、中止诉讼。（二）重庆银行小贷中心贷款审查不严，郭铭伟、余文秀携款潜逃后该中心没有及时报案，存在过错，让保证人承担全部损失不公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案是否应当移送公安机关处理，或者、驳回起诉、中止诉讼的问题。本案存在两个法律关系：一是郭铭伟、余文秀与重庆银行小贷中心之间的借款合同关系；二刘立涛与重庆银行小贷中心之间的保证合同关系，由刘立涛作为保证人对上述借款承担连带保证责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。刘立涛以其被郭铭伟、余文秀诈骗向公安机关报案，公安机关对郭铭伟、余文秀以诈骗立案侦查。但本案处理的是刘立涛与重庆银行小贷中心的保证合同关系，并不处理刘立涛与郭铭伟、余文秀之间的关系，因此郭铭伟、余文秀是否针对刘立涛存在犯罪行为不影响本案的处理。重庆银行小贷中心与刘立涛签订的保证合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，也不涉嫌经济犯罪，就不应当驳回起诉，并移送相关机关处理。即使郭铭伟、余文秀针对刘立涛存在犯罪行为，但是保证合同合法依然有效，本案的处理并不需要以前述犯罪案件的处理结果为依据，本案也不应中止审理。故一、二审法院的上述处理，并无不当。
（二）关于刘立涛应当承担何种保证责任。基于刘立涛与重庆银行小贷中心的保证合同有效，刘立涛应当依照合同约定，承担对借款的保证责任。故一、二审法院判决由刘立涛对借款承担连带清偿的责任，亦无不当。
综上，刘立涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘立涛的再审申请。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蹇璐
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初432号
原告：米守和。
委托代理人：常强、刘亚平，山东滋阳律师事务所律师。
被告：济宁市兖州区瑞祥经贸有限公司。住所地：济宁市兖州区铁北西街****号。
法定代表人：王伟，职务：经理。
委托代理人：王涛，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：宋祥，被告单位员工。
原告米守和与被告济宁市兖州区瑞祥经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常强、刘亚平，被告的委托代理人王涛、宋祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米守和诉称，自被告成立被告即向原告供应蒙牛未来星系列产品。双方一直以来约定由原告先行向被告支付货款，被告按原告付款余额供货。但自2013年10月17日至2014年4月25日，原告陆续向被告支付了175000元货款，被告在2013年至2014年8月仅向原告供货3596箱，每箱33.65元，共计121005.40元，尚欠53994.60元的货物未向原告提供。后原告多次催要，被告不予理会。故原告提起诉讼，要求被告返还货款53994.60元。
被告济宁市兖州区瑞祥经贸有限公司辩称，原告的起诉不是事实。被告不欠原告任何货款。原告诉状中主张的每箱货物价值33.65元不是事实，被告从未以该价格销售过货物。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系长期供货关系，双方的交易方式为原告先向被告支付货款，再从被告处提货。2013年10月17日，被告业务人员余洪旭在进货商进货清单上向原告出具欠条，内容为：今欠未来星125ML1040提，货款已收（35000元）。2014年4月3日，余洪旭以上述方式向原告出具欠未来星125ML1040提的欠条1张；同年4月23日，余洪旭又向原告出具欠未来星125ML1040提的欠条1张；同年4月25日，余洪旭再次向原告出具欠未来星125ML2080提的欠条1张。上述欠条均加盖了被告的公章。原告主张以上货款共计175000元，经与余洪旭对账，尚欠53994.60元的尾货被告未交付。2016年1月20日，原告诉讼来院，要求被告返还货款53994.60元。被告认为不欠原告货款，也未以33.65元的价格销售过货物，请求驳回原告的诉讼请求。被告主张2013年至2014年从济宁市宝利来商贸有限公司进货，未来星125ML进货单价为40元／提和39.30元／提，并提交该公司出具的的证明一份。原告认为由于被告当时做活动，被告每1000提赠送40提，故单价为33.65元／提。被告主张即使存在175000元的货款，按照原告主张的53994.60元余款计算的箱数，被告也已将该批货物付清，并提交原告出具的收条7张，证明原告收货1853提。原告认为上述收条价值6万余元，与原告提交的欠条也不矛盾。被告主张2014年7、8月份余洪旭给付过原告3万或5万元。原告认可是2014年9月17日给付的原告3万元。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、双方当事人提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。原告预付货款，再从被告处提货，该交易方式是双方的交易习惯，双方均应遵守。原告提交了支付货款的证据，能够认定原告在2013年10月17日至2014年4月25日向被告支付货款175000元。被告主张不欠原告货款，但根据被告提交的证据和原告认可的收款数额，共计10万元左右。而原告主张欠款数额是与余洪旭对账得出，且按照总货款175000元扣除原告收货及收款的数额，不足以抵消原告主张的欠款53994.60元。故原告主张的欠款数额更为可信。由于被告未能足额交付货物，原告要求被告返还货款53994.60元，理由正当，本院予以支持。被告的辩解意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告济宁市兖州区瑞祥经贸有限公司于本判决生效后3日内返还原告米守和货款53994.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年三月四日
书记员 钟 然
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6684号
上诉人（原审被告）：唐山市快航船务代理有限公司，住所地：河北省唐山市路北区西外环郭家庄村南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭洪利，该公司经理。
上诉人（原审被告）：郭洪利，男，1966年11月8日生，汉族，唐山市快航船务代理有限公司经理，现住河北省唐山市。
二上诉人共同委托代理人：吴艳春，女，1984年2月24日生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：淄博市淄川区天成物资有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区西河镇西坡地村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：司书浩，该公司总经理。
委托代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
上诉人唐山市快航船务代理有限公司、郭洪利与被上诉人淄博市淄川区天成物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，本院以特快专递的方式向上诉人唐山市快航船务代理有限公司、郭洪利送达了缴费通知书和开庭传票。
本院经审查认为，上诉人唐山市快航船务代理有限公司、郭洪利在收到法院邮寄的特快专递后虽来开庭，但在规定时间内并未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山市快航船务代理有限公司、郭洪利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年九月十一日
书记员 房善忠
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀02民终6684号上诉人（原审被告）：唐山市快航船务代理有限公司，住所地：河北省唐山市路北区西外环郭家庄村南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭洪利，该公司经理。上诉人（原审被告）：郭洪利，男，1966年11月8日生，汉族，唐山市快航船务代理有限公司经理，现住河北省唐山市。二上诉人共同委托代理人：吴艳春，女，1984年2月24日生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：淄博市淄川区天成物资有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区西河镇西坡地村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：司书浩，该公司总经理。委托代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。上诉人唐山市快航船务代理有限公司、郭洪利与被上诉人淄博市淄川区天成物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，本院以特快专递的方式向上诉人唐山市快航船务代理有限公司、郭洪利送达了缴费通知书和开庭传票。本院经审查认为，上诉人唐山市快航船务代理有限公司、郭洪利在收到法院邮寄的特快专递后虽来开庭，但在规定时间内并未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市快航船务代理有限公司、郭洪利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张景常审判员  徐万启审判员  沈 军二〇一八年九月十一日书记员  房善忠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7692号
上诉人（原审被告）：姜翠英，女，1967年12月6日出生，汉族，农民，现住滦南县。
上诉人（原审被告）：毕春江，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：姜翠英，系毕春江之妻，个人情况同上诉人姜翠英。
被上诉人（原审原告）：麻彩民，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。
上诉人姜翠英、毕春江与被上诉人麻彩民买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告姜翠英、毕春江系夫妻关系，二人共同经营鱼粉买卖生意，由王国强处赊购过鱼粉、玉米粉等货物。2017年1月17日，姜翠英为原告出具了欠条一张：“欠王国强鱼粉款肆万陆仟捌佰柒拾元整”。
王国强2017年2月之前买卖饲料原料系与原告麻彩民合伙经营。2018年2月20日，王国强与原告麻彩民签订债权债务协议书，对二人合伙卖料期间的债权债务进行了分配，其中对麻翠英的46870元债权归麻彩民所有。原告称协议签订当天已和王国强一起到被告家中通知了被告，被告称是在原告起诉后才得知该债权已转让给了原告。
一审法院认为，原、被告双方争议的焦点之一是王国强是否享有对二被告的46870元债权。二被告对其与王国强之间存在买卖关系和2017年1月17日被告姜翠英为王国强出具欠条的事实无异议，根据以上证据应认定王国强享有对二被告的46870元债权。被告主张该债务是2014年产生且有质量问题有待解决，但在其为王国强出具的欠条中并无相关记载，原告对此不予认可被告亦无充足证据证明，故对该抗辩主张不予采信。本案另一争议焦点是王国强将对二被告的46870元债权转让给原告麻彩民之后，是否通知了二被告。对此，原告虽未能提供相关证据，但考虑到原告起诉之后，二被告事实上已经知晓了王国强转让债权事宜，故应视为已通知，债权转让通知债务人后发生效力。遂判决：被告姜翠英、毕春江于本判决生效后三日内给付原告麻彩民货款46870元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元减半收取490元，保全费520元，共计1010元由二被告负担。
判后，姜翠英、毕春江不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院仅以欠条中对质量问题无相关记载即对上诉人的主张不予采信，明显有失公正。2.即便该债权转让事实成立，但因原债权人王国强并未对上诉人依法履行通知义务，故该债权转让对上诉人尚未发生法律效力。综上，上诉人认为一审判决认定被上诉人享有对二上诉人的债权理据不足，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人麻彩民答辩称：虽然上诉人的欠条和原债权人王国强的协议是同一天书写，但上诉人不能抗辩与被上诉人债权债务关系不成立的事实，因欠条和协议是两个时间段发生的事实，所以双方的债权债务关系是依法成立的。故答辩人认为一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人姜翠英、毕春江承认其与王国强之间存在买卖合同关系，上诉人姜翠英也为王国强出具了欠条，本院对此予以确认。虽然王国强没有将其转让给被上诉人麻彩民的债权通知给上诉人，但被上诉人在本案起诉之后，二上诉人事实上已经知晓涉案转让债权一事，故应视为已通知，一审法院据此所做判决并无不妥。故上诉人主张王国强卖与其的饲料存在质量问题、王国强转让涉案债权也未尽到履行通知义务，该债权转让对上诉人不发生法律效力的上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人姜翠英、毕春江共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年九月十七日
书记员 房善忠
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初704号
原告:高某某，男，43岁。
被告：李某，女，约40岁。
被告：白某某，男，约40岁。
原告高某某与被告李某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告高某某于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高某某承担。
审判员 房国平
二〇一八年九月十八日
书记员 高 军
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初8585号
原告：云南君豪物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市西昌路33号中央丽城小区**号商铺。
法定代表人：穆忠海。
委托代理人：王大力，男，云南君豪物业服务有限公司副总，特别授权代理。
被告：张晓辉，男，1977年10月6日出生，住云南省昆明市西山区，
原告云南君豪物业服务有限公司诉被告张晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告云南君豪物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告云南君豪物业服务有限公司撤回对被告张晓辉的起诉。
案件受理费45元（预收一半诉讼费），由原告云南君豪物业服务有限公司承担。
审判员 顾晓梅
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 玲
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5012号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：易星，男，汉族，户籍地湖北省公安县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告易星民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告立即归还原告借款本金3638.25元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年12月1日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年9月8日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告易星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、分期服务协议，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司，用以证明本案被告与无锡源石云科技有限公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址，或甲方另行通知的地址，交邮后的第三个自然日即视为送达成功。14.4条乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务；2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了iPhone6S16G玫瑰金手机一部；3、还款信息，用以证明被告只归还了一期款项；4、债权转让协议，用以证明无锡源石云科技有限公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元。
被告易星未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年9月27日，被告通过无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为159××××7065）下单，购买iPhone6S16G玫瑰金手机一部，同时，被告向无锡源石云科技有限公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，无锡源石云科技有限公司为乙方。
被告与无锡源石云科技有限公司之间的服务模式为：
被告在无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP上下单订购商品；
被告向无锡源石云科技有限公司申请借款（分期服务），无锡源石云科技有限公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；
销售方按照被告订单发货；
被告通过约定的分期方式向无锡源石云科技有限公司偿还垫付款项；
无锡源石云科技有限公司通过顺丰（快递单号为：610242137758）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。
《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定，甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。
被告本应按照约定向无锡源石云科技有限公司分期偿还垫付款项，2016年11月30日为被告第二期还款日，但被告从第二期开始逾期未还款。
后无锡源石云科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告。
另，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定，乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第四款约定，乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担；”。
原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项3969元，被告仅归还了按协议约定的一期还款330.75元，剩余本金3638.25元未能按约归还，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金3638.25元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告易星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告易星于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金3638.25元，并自2016年12月1日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告易星支付原告支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由被告易星负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判员 钱慧南
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终6633号
上诉人（原审原告）：朱彦茹，女，汉族，1962年1月13日生，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李卫佳、金杰，河北唐仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李孟杰，男，汉族，1962年9月13日生，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
上诉人朱彦茹因与被上诉人李孟杰侵害企业出资人权益纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱彦茹委托诉讼代理人李卫佳、金杰、被上诉人李孟杰委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱彦茹上诉请求：1、撤销曹妃甸区人民法院(2018)冀0209民初1281号民事裁定书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。
上诉人应为本案适格主体。一审时上诉人已提交《合作经营协议书》，该协议书证实：上诉人与被上诉人共同投资经营唐山梦海盐业加工有限公司，并挂靠在被上诉人名下，该协议还约定了上诉人占公司股份45%等事实。该协议书合法有效。协议签订后，上诉人先后分三次将诉争出资款50万元交付，其中2015年8月31日上诉人交付了出资款20万元，虽然为了规避跨行转账手续费将出资款转账到唐山市丰南区安厦建材有限公司，并由其转账至上诉人与被上诉人共同投资的唐山梦海盐业加工有限公司，但并不影响上诉人出资的事实，并有银行的工作人员出庭作证，2015年8月30日公司采购铲车上诉人出资10万元也有转账凭证。2015年9月20日根据被上诉人的指示向闫树林支付购盐款20万元，且由公司为上诉人出具凭证证明己认可上诉人向案外人转账货款的形式又出资20万，一审时上诉人己提交银行进账单、证人证言、录音材料等证据证实上述事实。虽然工商登记显示被上诉人为唐山梦海盐业加工有限公司的出资人，但不能因此否认上诉人已按《合作经营协议书》的约定履行了出资义务。为维护上诉人合法权益诉至贵院，望判如所请。
被上诉人李孟杰辩称，上诉人上诉主张与事实不符，其所提交的证据与本案无关联系，唐山梦海盐业加工有限公司不是本案的被告，其与被上诉人是两个单独的主体，上诉人主张证据保全侵害了该公司的权利。
朱彦茹向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告所签《合作经营协议书》；2.判令被告返还原告出资款50万元整，给付经营利润10万元；3.判令被告支付自2016年7月1日至实际付清之日止，以上述出资款及利润为基数，按年利率24%支付的利息；4.由被告承担本案的诉讼费用。。
一审法院经审查认为，原告朱彦茹起诉被告李孟杰侵害其企业出资人权益，应提供证据证实原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但原告提供的证据不能证实其为唐山梦海盐业加工有限公司的企业出资人，经查证，唐山梦海盐业加工有限公司的出资人为被告李孟杰，出资比例为100%。因此本案属原告不适格，原告朱彦茹的起诉不符合法律规定的起诉条件。遂裁定：驳回原告朱彦茹的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案是否应当驳回上诉人的起诉。
经查，唐山梦海盐业加工有限公司为自然人独资的有限责任公司，其出资人为被告李孟杰，出资比例为100%。上诉人朱彦茹在工商登记档案中并无出资登记，与本案没有直接的利害关系，故其以侵害其企业出资人权益为案由起诉被上诉人李孟杰，主体不适格，上诉人朱彦茹本案的起诉不符合法律规定的起诉条件。至于上诉人朱彦茹陈述的50万元出资款是否与被上诉人李孟杰形成个人合伙或唐山梦海盐业加工有限公司的隐名合伙，可另行解决。
综上，朱彦茹的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙海双
审判员 周 丽
审判员 周 文
二〇一八年八月十四日
书记员 李嘉慧
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初6341号
被告：支某某1，男，1978年10月12日出生，汉族，贵州省盘县人，身份证登记住址：贵州省盘县，现住：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：罗雄、王凤端，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：支某某2，男，1966年2月26日出生，汉族，贵州省盘县人，身份证登记住址：贵州省盘县，
委托诉讼代理人：黄建军，云南三仪律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杜娜，云南三仪律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：支某某3，男，1972年4月11日出生，汉族，贵州省盘县人，身份证登记住址：贵州省六盘水市盘县，
原告支某某1诉被告支某某2、被告支某某3委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告支某某1申请撤回对被告支某某2、被告支某某3的起诉，经审查,原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告支某某1撤回对被告支某某2、被告支某某3的起诉。
二、本案案件受理费人民币875元（原告支某某1已预交），因原告支某某1在诉讼过程中变更诉讼请求，应收取案件受理费人民币25元，退还原告支某某1人民币850元。
审 判 长 张 杨
人民审判员 朱钰玺
人民审判员 包爱莉
二〇一八年九月四日
书 记 员 张兴培
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0213民初149号
原告：陶忠，男，。
被告：王云贵，男。
原告陶忠与被告王云贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陶忠到庭参加诉讼。被告王云贵经公告送达开庭传票，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶忠向本院提出诉讼请求：1、王云贵向陶忠归还借款2.4万元；2、本案诉讼费用由王云贵负担。
事实和理由：2017年11月24日，王云贵找到陶忠，称其搞运输的卡车需要更换轮胎保养，需要借款2.7万元，陶忠遂履行了出借义务，王云贵书写借条。现王云贵经陶忠多次催讨，仅归还3000元，余款至今未还。
王云贵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陶忠对其向王云贵借款事实，提交了借条等证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明陶忠与王云贵之间的借贷关系存在违法事由，故应当认定借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。双方未约定还款期限，陶忠可以随时要求王云贵归还借款。陶忠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王云贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王云贵于本判决发生法律效力之日起十日内向陶忠归还借款2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、保全费290元、公告费560元，合计1325元，由王云贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李家先
人民陪审员 赵大松
人民陪审员 朱鲍怀
二〇一八年五月八日
法官 助理 芮锦烨
书 记 员 段丽坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初175号
原告：何学根，男，1957年6月27日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告，包劲松，1978年6月16日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：吴宗保（受何学根、包劲松的特别授权委托），安徽点津律师事务所律师。
被告：安徽向阳建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集管委会办公室。
法定代表人：余成贵。
被告：南京苏浦建设有限公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江工业园8号。
法定代表人：王志红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨平、任蓓（均受该公司的特别授权委托），均系江苏易细律师事务所律师。
被告：肖吕云，男，1971年12月5日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告何学根、包劲松与被告安徽向阳建设有限公司、南京苏浦建设有限公司、肖吕云建设工程施工合同纠纷一案中，因原告何学根、包劲松经本院书面通知，未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卞跃武
人民陪审员 陈娟芬
人民陪审员 张霞红
二〇一八年九月二十日
法官 助理 谢张真
书 记 员 刘艳婷
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5531号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：卢雷，男，汉族，户籍地江苏省盱眙县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称“象源有限公司”）诉被告卢雷民间借贷纠纷一案，原告诉请：宣读诉状（内容略）我方诉讼请求1、判决被告立即归还原告借款本金4689元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月8日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员钱慧南独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告象源有限公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加诉讼，被告卢雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告象源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、分期服务协议，本案被告签订该协议向无锡源石云科技有限公司，用以证明本案被告与无锡源石云科技有限公司借贷协议已经成立，且该协议14.3条约定司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址，或甲方另行通知的地址，交邮后的第三个自然日即视为送达成功。14.4条乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务；2、订单及物流信息，用以证明被告在小象优品平台上订购了【三星】G9280-64G全网通-
金手机一部；3、还款信息，用以证明被告未归还任何一期款项；4、债权转让协议，用以证明无锡源石云科技有限公司向原告转让债权；5、被告手持身份证照片，用以证明在小象优品平台上订购商品的为本案被告；6、委托代理合同、发票、收费依据一份，用以证明本案原告为此案件支付律师费3000元。
被告卢雷未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月7日，被告通过无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为158××××9826）下单，购买【三星】G9280-64G全网通-
金手机一部，同时，被告向无锡源石云科技有限公司申请分期付款并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，无锡源石云科技有限公司为乙方。
被告与无锡源石云科技有限公司之间的服务模式为：
被告在无锡源石云科技有限公司运营的小象优品APP上下单订购商品；
被告向无锡源石云科技有限公司申请借款（分期服务），无锡源石云科技有限公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；
销售方按照被告订单发货；
被告通过约定的分期方式向无锡源石云科技有限公司偿还垫付款项；
无锡源石云科技有限公司通过顺丰（快递单号为：606560000119）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。
《分期服务协议》“四、放款”中4.2条约定，甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务。
被告本应按照约定向无锡源石云科技有限公司分期偿还垫付款项，2016年9月7日为被告第一期还款日，但被告至今未向无锡源石云科技有限公司支付任何款项。
后无锡源石云科技有限公司与原告签订债权转让协议，约定无锡源石云科技有限公司将对被告所有的债权转让给原告。
另，《分期服务协议》“八、债权债务转让”中8.2条约定，乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方。《分期服务协议》“十一、违约责任”中11.3条第四款约定，乙方有权“以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担；”。
原告象源有限公司遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项4689元，但截至起诉之日被告未归还任何一期还款，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金4689元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告卢雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卢雷于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金4689元，并自2016年9月8日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告卢雷支付原告支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由被告卢雷负担，并于本判决生效之日起十日内径付原告。
本判决为终审判决。
此页无正文
审判员 钱慧南
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 红
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0803民初812号
原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韦道德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：龚邦其，男，1958年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：汪莲，女，1960年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：龚邦其，系汪莲丈夫。
原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称安庆农商银行）诉被告龚邦其、汪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年５月８日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商银行的委托诉讼代理人詹宝国到庭参加诉讼，被告汪莲的委托诉讼代理人即被告龚邦其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决龚邦其、汪莲立即偿还安庆农商银行借款本金7万元及其利息、罚息（利息按年利率5.22%计算，自2016年7月14日起算至本金还清之日止；罚息按年利率5.22%加收50%计算，自2017年7月15日起算至本金还清之日止）；并支付律师代理费3000元。2.本案案件受理费等诉讼费用由龚邦其、汪莲共同承担。事实和理由：2016年7月13日，龚邦其、汪莲（二被告系夫妻关系）与安庆农商银行签订了《“安庆农商银行﹒乐享贷”个人额度借款合同》一份，合同约定：借款额度为柒万元；借款用途为家庭一切合法合规的消费支出；借款额度有效期间自2016年7月13日至2018年7月13日；单笔借款期限自单笔借款贷款利率为浮动利率，提款日起至约定的还款之日止，单笔贷款期限小于等于12个月；年利率为5.22%；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，银行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息;借款人以本人名义在安庆农商银行开立“金农易贷﹒福农卡”（卡号为62×××53）作为发放贷款的账户；合同在履行时发生争议的，可协商解决，协商不成的，向安庆农商银行住所地法院起诉。上述合同签订后，安庆农商银行依约将贷款7万元汇入龚邦其账户。然合同到期后，龚邦其未按合同约定期限归还本息。
龚邦其、汪莲辩称，这个借款系龚邦其本人借的，但汪莲并不知情，当时是安庆的朋友介绍龚邦其贷款的，这笔借款由龚邦其一个人承担，希望法院驳回对汪莲的诉求；目前龚邦其经济困难，希望调解，龚邦其现在每个月只有1000元的生活费，为表诚意龚邦其每个月还500元，或者从住房公积金划拨。
安庆农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照，龚邦其、汪莲的身份证及结婚证，《“安庆农商银行﹒乐享贷”个人额度借款合同》，银行流水明细，《委托代理合同》，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月13日，龚邦其与安庆农商银行签订了《“安庆农商银行﹒乐享贷”个人额度借款合同》一份，合同约定：安庆农商银行向龚邦其、汪莲提供借款额度为柒万元；借款用途为家庭一切合法合规的消费支出；借款额度有效期间自2016年7月13日至2018年7月13日；单笔借款期限自单笔借款提款日起至约定的还款之日止，单笔贷款期限小于等于12个月；单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮20%；借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息;借款人以本人名义在安庆农商银行开立“金农易贷.福农卡”（卡号为62×××53）作为发放贷款的账户；合同在履行时发生争议的，可协商解决，协商不成，向安庆农商银行住所地法院起诉。上述合同签订后，安庆农商银行依约将贷款7万元汇入龚邦其账户，贷款年利率为5.22%。合同到期后，龚邦其未按合同约定期限归还本息。
另查，龚邦其、汪莲系夫妻关系，审理后，龚邦其、汪莲认可该借款用于了家庭开支。
本院认为，安庆农商银行与龚邦其签订的《“安庆农商银行﹒乐享贷”个人额度借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。安庆农商银行按约定向龚邦其提供了7万元贷款，贷款到期后，龚邦其未能偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因该借款当事人认可该款系用于家庭开支，故该借款为夫妻共同债务，对安庆农商银行主张龚邦其、汪莲偿还借款本金7万元及利息、罚息的诉讼请求，予以支持。安庆农商银行要求龚邦其、汪莲负担律师代理费，但未能提供证据证明律师代理费的实际支付，故对该项诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告龚邦其、汪莲于本判决生效后五日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息、罚息（利息自2016年7月14日至2017年7月14日，按年利率5.22%计算；罚息按年利率5.22%加收50%计算，自2017年7月15曰起计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告龚邦其、汪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨孝凤
附本案所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。