江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1551号
原告：况水红，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。特别授权。
被告：陈火保，男，汉族，江西省樟树市人。
委托代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。特别授权。
被告：安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司。地址：宜春市袁山大道西路***号。
负责人：钱耀波，该公司经理。
委托代理人：江玉芬，女，汉族，九江市人，该公司法务。
原告况水红（下称原告）与被告陈火保、安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称被告安邦宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年09月05日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年10月18日和12月09日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建萍、被告陈火保委托代理人姜国敏、被告安邦宜春公司的委托代理人江玉芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日9时许，被告陈火保驾驶赣C258**号小车从新街镇开往高安方向，途经高安市高胡公路11KM＋500M处时，与原告发生碰撞，造成原告受伤、赣C258**号车受损的交通事故。经高安市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告陈火保负事故全部责任，原告不负事故责任。赣C258**号小车在被告安邦宜春公司投保了交强险和商业险且不计免赔，原告的损失应由被告承担全部责任。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决被告方赔偿各项损失共计人民币254654.58元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈火保辩称，1、我对交通事故责任认定书不提异议。2、我已支付101000元给原告，其中医药费93053.08元，其他费用7947元，这有我提交的医院的住院费收据、门诊收据、领条等可以证实，要求法院合并审理。3、我会依法、合理赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（2）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，我已投保交强险和商业三者险，应先保险公司进行理赔，不足部分才由我承担。4、原告主张的诉讼金额过高，误工费原告已年满60周岁，不应支持。护理费和住院伙补费应按标准计算。原告的伤残保险公司申请重新鉴定，伤残等级和精神抚慰金应依据重新鉴定的结论确定，重新鉴定的费用应由保险公司承担。请求法院依法判决。
被告安邦宜春公司辩称：诉讼费、鉴定费我司不承担。依照与被保险人签订的保险约定，由于我司没有看到详细的用药清单，医疗费应当扣减非医保用药15%的费用。我司对伤残鉴定结论有异议，原告八级瘢痕伤残等级评定过高，申请重新鉴定。原告起诉安邦宜春中心支公司属于主体错误，我司主体应当是江西分公司，保单上盖的是安邦保险江西分公司的章，应当驳回原告对宜春中心支公司的诉请。原告年满60周岁，不应计算误工费，而且鉴定误工期300天过长，如要计算误工费，可只能计算至定残日前一天。护理费从原告住院174天看，与伤情不符，涉嫌挂床。交通费主张2000元，因事故发生在高安本地，不应支持交通费。鉴定费我司不承担，精神抚慰金过高。请求法院依法判决。
本案的争议焦点为：原告的请求是否符事实和法律规定。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：身份证、户口本。证明原告的主体资格；证据（二）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及后果，被告陈火保负事故全部责任，原告不负事故责任；证据（三）：医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告因此次事故受伤住院治疗174天，用去医疗费112953.35元，被告陈火保支付92883.08元。经高安匡正司法鉴定中心鉴定原告一处八级伤残、一处九级伤残，需后续治疗费15000元，误工日为300天，原告支付鉴定费2440元；证据（四）：高安市上湖乡岗上村民委员会证明。证明原告在事故发生前靠种田为收入，原告的误工费应予以计算；证据（五）：保单。证明赣C258**号车在保险公司投保的情况；证据（六）：交通费发票。证明原告为处理事故发生交通费2000元。
被告陈火保经质证对原告提供的证据（一）、（二）（五）没有异议。对证据（三）提出原告92883.08元住院费收据不持异议，该费用是由其支付的。对其他医药费的发生不清楚，请法院依法审核。对鉴定费和鉴定结论尊重保险公司意见，保险公司无异议，我也无异议。对证据（四）村委会证明，作为无收入的证明应当由县级以上单位出示。对证据（六）原告提供的交通费都是油费票据，但是处理事故确有交通费发生，请求法院酌定。
被告安邦宜春公司经质证，对原告提供的证据（一）、（二）、（五）没有异议。对证据（三）医疗费92883.08元发票，原告应当提供原件，医疗费金额在清单上看出有部分非医保用药，该部分应当予以剔除。司法鉴定结论我司有异议，我司向法庭申请就原告伤残等级进行重新鉴定，鉴定费保险公司不承担。对证据（四）首先同意被告陈火保代理人意见，对证明内容村委会没有资质。原告年满60周岁，不应计算误工费。对证据（六）的交通费票据有异议，里面有住宿费票据，油费票据无法确认与本案有关。原告治疗以及鉴定都在本市，原告提供的有省外交通费票，与本案无关。
被告陈火保为证明自己辩称的事实提供的证据有：证据（一）：行驶证、驾驶证、保单。证明其持有效驾驶证驾驶合法车辆行驶及车辆在安邦宜春公司已投保。证据（二）门诊费收据、医疗费票据、收条。证明陈火保垫付医疗费93053.08元及原告亲属收到现金7947元，共计支付原告及亲属101000元。
原告经质证对被告陈火保提供的证据（一）、（二）无异议。
被告安邦宜春公司经质证对被告陈火保的证据（一）表示没有异议，但是保险人是安邦保险江西分公司。对证据（二）表示对医疗费票据没有异议，但是应扣减非医保用药，收条情况不清楚，请法院依法核实。
被告安邦宜春公司为证明自己辩称的事实提供的证据有：商业险条款。证明公司与投保人约定，诉讼费、鉴定费、非医保用药不承担。
原告经质证表示对保险条款三性均有异议，保险条款是格式条款，保险公司没有就免责条款对投保人进行了明确说明。根据保险法以及合同法规定，保险公司的免责条款属于无效条款，所以鉴定费、非医保用药应由保险公司承担。
被告陈火保经质证表示保险条款是格式条款，保险公司没有以书面形式告知陈火保，根据相关规定，保险公司没有尽到说明义务的，应当理赔非医保用药费用。
被告安邦宜春公司于2014年10月11日申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院司法技术室委托江西天剑司法鉴定中心重新鉴定，该中心于2014年12月2日作出赣天剑司鉴（2014）第830号司法鉴定意见书鉴定：原告左髋、膝关节部分功能丧失评定为八级伤残；双下肢疤痕评定为十级伤残。
原告经质证对重新鉴定结论八级伤残和十级伤残没有异议，我诉请中伤残等级和损失的计算按重新鉴定结论予以调整。鉴定费应当由侵权人和保险公司承担。
被告陈火保经质证对鉴定结论没有异议。我方没有对伤残申请重新鉴定，重新鉴定的费用不应由我承担，应当由保险公司承担。
被告安邦宜春公司经质证表示对于鉴定结论鉴定的瘢痕评估结论没有异议，但是对于左髋膝关节部分功能丧失评定为八级伤残有异议。因我司只对原告双下肢的瘢痕伤残等级进行鉴定，对膝关节我司认可原鉴定结论，在第一次开庭审理中已明确确认，对于超过申请人申请重新鉴定的范围做出来的结论，我司不认可。由于结论推翻了自行鉴定的结论，故由我司垫付的鉴定费1800元应当由原告承担，鉴定费发票留在法院。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（五）被告陈火保、安邦宜春公司均没有异议，故本院对上述证据的效力予以确认。对证据（三）被告陈火保提出医疗费其支付了92883.08元，对原告的伤残等级及鉴定费同意保险公司的意见。被告安邦宜春公司提出应扣减医疗费中的非医保用药，对原告的伤残等级要求重新鉴定，鉴定费保险公司不承担。对此本院确认原告的医疗费由被告陈火保支付了92883.08元，伤残等级同意被告安邦宜春公司重新鉴定的申请，鉴定费由被告陈火保承担。对证据（四）被告陈火保和安邦宜春公司均提出原告事故发生时已年满60周岁，村委会证明不足为证，不应计算误工费。因原告事故发生时刚满60周岁，作为农村居民对自己分配的土地尚有能力且还在进行劳作，因事故受伤，对农田的管理肯定受到影响，其误工费可酌情支持30元／天计算至定残日前一天。对证据（六）原告主张处理事故的交通费，虽然被告陈火保和安邦宜春公司均提出过高，但根据本案实际情况，本院支持原告请求2000元。
对被告陈火保提供的证据（一）、（二）原告无异议。被告安邦宜春公司对证据（一）无异议。对证据（二）提出应扣除医疗费中非医保用药金额，其未提供证据证明原告医疗费中非医保用药金额，本院不予支持，对该证据本院予以确认。对被告安邦宜春公司提供的证据，原告和被告陈火保均提出不能达到其证明目的。对此本院认为符合法律规定的合同约定应予以支持，不符合法律规定的条款约定视为无效条款。对原告的伤残重新鉴定结论，是由被告安邦宜春公司申请、也是原告、被告双方选定的鉴定机构作出，本院予以确认。原告的伤残等级应为左髋、膝关节功能丧失捌级、双下肢瘢痕拾级，重新鉴定费用1800元由被告陈火保承担。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年2月21日9时许，被告陈火保驾驶赣C258**号小车从新街镇开往高安方向，途经高安市高胡公路11KM＋500M处时与原告发生碰撞，造成原告受伤、赣C258**号车受损的交通事故。高安市公安局交通警察大队出具第2014H0151号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告陈火保负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往高安市人民院住院治疗175天（2014年02月21日-2014年08月14日），用去医疗费112953.39元。2014年08月14日高安匡正司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第283号司法鉴定意见书鉴定，原告损伤程度为重伤二级，植皮瘢痕为八级伤残，左膝关节功能丧失为九级伤残，需后续治疗费为人民币15000元整，误工日为300天，原告支付鉴定费2440元。2014年10月11日被告安邦宜春公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院司法技术室委托江西天剑司法鉴定中心重新鉴定，该中心出具赣天剑司鉴（2014）医临鉴字第830号司法鉴定意见书鉴定，原告左髋、膝关节部分功能丧失评定为八级伤残；双下肢疤痕评定为十级伤残，被告安邦宜春公司支付鉴定费用1800元。
另赣C258**号车所有人为被告陈火保，该车在被告安邦宜春公司投保了机动车交通事故责任强制险（12.2万元）和限额为500000元的第三者责任险且不计免赔。被告陈火保持有效驾驶证，准驾车型为C1，车辆年检合格，事故发生后其支付了原告医疗费和其他费用共计人民币101000.08元。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告陈火保驾车与原告发生交通事故，公安交警部门认定被告陈火保负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成原告损失，对原告要求被告陈火保赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。安邦宜春公司应在交强险责任限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。原告因交通事故造成的损失有：医疗费112953.39元，误工费依据江西省2014年农林牧渔业收入每天78元计算至定残日前一天，确认金额为5250元（175天×30元／天）。护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以住院天数为准计算，确认金额为15400元（88元／天×175天）。营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元／天，以住院天数为准计算，确认金额为4550元（26元／天×175天）。残疾赔偿金依据2014年江西省农村居民年纯收入8781元，以原告捌级和拾级伤残按比例计算，确认金额为56198元（8781元／年×20年×32%）。鉴定费确认原告支付的2440元，重新鉴定费1800元，确认由被告安邦宜春公司支付，上述鉴定费用由被告陈火保承担。后续治疗费确认鉴定机构的15000元，交通费为2000元，对原告请求精神抚慰金酌情支持12000元。综上，原告因事故造成的损失共计人民币227591.39元，据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告况水红因机动车交通事故受伤造成的损失共计人民币227591.39元，由被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险限额内赔偿100884元给原告况水红。
二、由被告陈火保承担鉴定费4240元。
三、余款122503.39元，由被告陈火保赔偿给原告况水红（已支付101000.08元），该赔偿款由被告安邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在第三者责任险限额内赔偿给原告况水红。
四、驳回原告况水红其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5658元，由被告陈火保承担4562元，原告况水红承担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年十二月十五日
书记员 张贵生