wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10609号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱娜娜，姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：杜国苗，男，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜国苗追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告杜国苗送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告杜国苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款18142.90元（包括本金17765.26元、利息373.53元、罚息4.11元）；2.被告向原告支付逾期保费2665.55元；3.被告向原告支付违约金6585.87元（违约金以保险理赔款18142.90元为基数，自2016年11月8日起按每日千分之一的标准暂计至2017年11月6日，共计363天，实际主张至款项还清之日止）；4.被告承担因违约致使原告为实现债权而支付的律师费1500元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请为：1.被告向原告支付理赔款18142.90元（包括本金17765.26元、利息373.53元、罚息4.11元）；2.被告向原告支付逾期保费2665.55元；3.被告向原告支付违约金4390.58元（违约金以保险理赔款18142.90元为基数，自2016年11月8日起按每月2%的标准暂计至2017年11月6日，共计363天，实际主张至款项还清之日止）；4.被告承担因违约致使原告为实现债权而支付的律师费1000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行签署编号为平银（宁波）小消贷字（2014）第X00971145号《个人小额消费贷款合同》（以下简称“借款合同”），被告向平安银行股份有限公司宁波分行借款40000元，借款期限36个月（自2014年10月20日至2017年10月20日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为12994112600001642815的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）每月保费率为1.9%，即760元。2014年10月20日，平安银行股份有限公司宁波分行按照借款合同约定向被告发放了40000元的贷款，但自2016年7月20日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年11月8日按照保险合同约定向被保险人平安银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额为18142.90元，并由平安银行股份有限公司宁波分行向原告出具了保险赔款确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2017年11月6日，被告未付理赔款18142.90元、逾期保费2665.55元、违约金6585.87元及律师费1000元。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告杜国苗未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国平安财产保险股份有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.个人小额消费贷款合同及个人贷款出账凭证各一份，拟证明被告与平安银行股份有限公司宁波分行存在借贷关系的事实；2.平安个人贷款保证保险保险单一份，拟证明被告向原告投保了个人贷款保证保险的事实；3.索赔申请书及保险赔款确认书各一份，拟证明原告已向被保险人理赔，且被保险人已收到理赔款的事实；4.交易明细一份，拟证明被告的欠款总额的事实；5.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为本案支出律师费的事实。针对上述证据，被告杜国苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，原告为实现债权而支付律师费1000元。
本院认为：被告与平安银行股份有限公司宁波分行之间的借贷关系，被告与原告之间的保险合同关系均合法有效。现被告因未按时归还借款，导致原告向平安银行股份有限公司宁波分行就未归还的借款及利息进行理赔。根据原、被告之间的保险合同约定，原告有权就其理赔款向被告追偿，并按约定要求被告承担未付保费及违约金。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告杜国苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜国苗支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款18142.90元（包括本金17765.26元、利息373.53元、罚息4.11元）；
二、被告杜国苗支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2665.55元；
三、被告杜国苗支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金4390.58元（从2016年11月8日按月利率2%暂算至2017年11月6日），并支付自2017年11月7日起以保险理赔款18142.90元为基数按月利率2%计算至判决确定履行日止的违约金；
四、被告杜国苗赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元。
款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费522元，由被告杜国苗负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 森
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 鲍福全
二〇一八年三月三十日
书 记 员 段青波
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10609号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱娜娜，姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：杜国苗，男，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜国苗追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法用法律规定的其他方式向被告杜国苗送达，本院向其公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告杜国苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款18142.90元（包括本金17765.26元、利息373.53元、罚息4.11元）；2.被告向原告支付逾期保费2665.55元；3.被告向原告支付违约金6585.87元（违约金以保险理赔款18142.90元为基数，自2016年11月8日起按每日千分之一的标准暂计至2017年11月6日，共计363天，实际主张至款项还清之日止）；4.被告承担因违约致使原告为实现债权而支付的律师费1500元；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请为：1.被告向原告支付理赔款18142.90元（包括本金17765.26元、利息373.53元、罚息4.11元）；2.被告向原告支付逾期保费2665.55元；3.被告向原告支付违约金4390.58元（违约金以保险理赔款18142.90元为基数，自2016年11月8日起按每月2%的标准暂计至2017年11月6日，共计363天，实际主张至款项还清之日止）；4.被告承担因违约致使原告为实现债权而支付的律师费1000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行签署编号为平银（宁波）小消贷字（2014）第X00971145号《个人小额消费贷款合同》（以下简称“借款合同”），被告向平安银行股份有限公司宁波分行借款40000元，借款期限36个月（自2014年10月20日至2017年10月20日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司宁波分行为被保险人，与原告签署保单号为12994112600001642815的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同）每月保费率为1.9%，即760元。2014年10月20日，平安银行股份有限公司宁波分行按照借款合同约定向被告发放了40000元的贷款，但自2016年7月20日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年11月8日按照保险合同约定向被保险人平安银行股份有限公司宁波分行进行理赔，理赔金额为18142.90元，并由平安银行股份有限公司宁波分行向原告出具了保险赔款确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2017年11月6日，被告未付理赔款18142.90元、逾期保费2665.55元、违约金6585.87元及律师费1000元。故原告向法院起诉，请求依法判决。被告杜国苗未作答辩，亦未向本院提交证据。原告中国平安财产保险股份有限公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.个人小额消费贷款合同及个人贷款出账凭证各一份，拟证明被告与平安银行股份有限公司宁波分行存在借贷关系的事实；2.平安个人贷款保证保险保险单一份，拟证明被告向原告投保了个人贷款保证保险的事实；3.索赔申请书及保险赔款确认书各一份，拟证明原告已向被保险人理赔，且被保险人已收到理赔款的事实；4.交易明细一份，拟证明被告的欠款总额的事实；5.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为本案支出律师费的事实。针对上述证据，被告杜国苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明，原告为实现债权而支付律师费1000元。本院认为：被告与平安银行股份有限公司宁波分行之间的借贷关系，被告与原告之间的保险合同关系均合法有效。现被告因未按时归还借款，导致原告向平安银行股份有限公司宁波分行就未归还的借款及利息进行理赔。根据原、被告之间的保险合同约定，原告有权就其理赔款向被告追偿，并按约定要求被告承担未付保费及违约金。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告杜国苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜国苗支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款18142.90元（包括本金17765.26元、利息373.53元、罚息4.11元）；二、被告杜国苗支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2665.55元；三、被告杜国苗支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金4390.58元（从2016年11月8日按月利率2%暂算至2017年11月6日），并支付自2017年11月7日起以保险理赔款18142.90元为基数按月利率2%计算至判决确定履行日止的违约金；四、被告杜国苗赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费522元，由被告杜国苗负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长 洪 森人民陪审员 黄 芳人民陪审员 鲍福全二〇一八年三月三十日书 记 员 段青波???
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第373号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路西段。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，太康县农村信用合作联社法律顾问。
被告夏令得，村民。
被告夏张氏，女，村民。系被告夏令得之妻。
被告朱永伟，男，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被告夏令得、夏张氏、朱永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告夏令得、夏张氏、朱永伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，被告夏令得、夏张氏在原告处借款30000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.45‰，同时约定，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。被告朱永伟为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，本金及利息至今未偿还，经原告多次催要无果。请求法院依法判令被告夏令得、夏张氏偿还原告贷款本金30000元及利息11599.88元（利息计算至2015年7月29日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；被告朱永伟承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
三被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告夏令得、夏张氏在原告处借款30000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.45‰，同时约定，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。被告朱永伟为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同。从借款之日至2015年7月29日，被告有11599.88元利息未付。被告朱永伟的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，该保证在保证期间内。被告夏令得与被告夏张氏系夫妻关系。
上述事实有个人借款合同、借款借据、保证合同、当事人陈述、利息试算表等在卷为证。
本院认为，被告夏令得、夏张氏在原告处贷款30000元，由被告朱永伟提供连带责任保证，并签订了借款合同、保证合同，上述合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告夏令得、夏张氏支付借款，被告夏令得、夏张氏未依约还款，属违约行为。被告朱永伟未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出的由被告夏令得、夏张氏偿付借款本金30000元及利息，并由被告朱永伟对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏令得、夏张氏于本判决生效之日起三日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付从借款之日至2015年7月29日的未付利息11599.88元，本息合计41599.88元；2015年7月29日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。被告朱永伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一五年十月十二日
书记员 姚记伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第373号
原告太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路西段。组织机构代码：70672029-6。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，太康县农村信用合作联社法律顾问。
被告夏令得，男，汉族，住太康县。
被告夏张氏，女，汉族，住太康县。系被告夏令得之妻。
被告朱永伟，男，汉族，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社诉被告夏令得、夏张氏、朱永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员张辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告夏令得、夏张氏、朱永伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，被告夏令得、夏张氏在原告处借款30000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.45‰，同时约定，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。被告朱永伟为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，本金及利息至今未偿还，经原告多次催要无果。请求法院依法判令被告夏令得、夏张氏偿还原告贷款本金30000元及利息11599.88元（利息计算至2015年7月29日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；被告朱永伟承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
三被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告夏令得、夏张氏在原告处借款30000元，借款期限为12个月，借款月利率为9.45‰，同时约定，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。被告朱永伟为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同。从借款之日至2015年7月29日，被告有11599.88元利息未付。被告朱永伟的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，该保证在保证期间内。被告夏令得与被告夏张氏系夫妻关系。
上述事实有个人借款合同、借款借据、保证合同、当事人陈述、利息试算表等在卷为证。
本院认为，被告夏令得、夏张氏在原告处贷款30000元，由被告朱永伟提供连带责任保证，并签订了借款合同、保证合同，上述合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告依约向被告夏令得、夏张氏支付借款，被告夏令得、夏张氏未依约还款，属违约行为。被告朱永伟未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告提出的由被告夏令得、夏张氏偿付借款本金30000元及利息，并由被告朱永伟对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏令得、夏张氏于本判决生效之日起三日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金30000元，并支付从借款之日至2015年7月29日的未付利息11599.88元，本息合计41599.88元；2015年7月29日以后的利息按照合同约定的利率另行计算一并付清。被告朱永伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一五年十月十二日
书记员 姚记伟
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0705民初58号
原告：刘玉祥，男，1965年11月17日出生，汉族，无固定职业，住伊春市翠峦区。
委托诉讼代理人：刘海云，女，1988年11月9日出生，汉族，无固定职业，住伊春市翠峦区。
被告：徐威，男，1983年5月3日出生，住伊春市西林区。
原告刘玉祥与被告徐威借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告刘玉祥于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉祥的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉祥撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审判员 于 海
二〇一八年三月六日
书记员 付丽莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终106号
上诉人（原审原告）：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱爱琴，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人福建永盛物业管理服务有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人朱爱琴物业服务合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被上诉人朱爱琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、原审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的物业服务管理合同可分为三个时间：2012年5月28日起至2015年5月27日止；2015年5月28日起至2015年12月27日止；2015年12月28日起至2016年5月27日止。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，物业合同可视为一个整体，物业费按月计算仅视为分期履行合同。故而应分别以三份物业合同最后一期履行期限起算诉讼时效。上诉人在诉讼时效内行使债权请求权，其债权应得到法律保护。2、上诉人与被上诉人之间的合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。按照双方签订的《物业服务管理合同》中滞纳金的相关约定，被上诉人未按期向上诉人支付物业管理费，违约金应按管理费本金的30%计算，该违约金并未超过最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定。退一步讲，即使认为滞纳金过高，也应参照有约定利息的民间借贷合同中关于最高借款利率的规定，而非按照同期同类贷款利率计算。
朱爱琴辩称，1、物业费给付存在数个独立的请求权，不适用分期付款合同诉讼时效的规定。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之适用仅存在于一个完整的诉讼请求，要求是签订合同时已经全部发生的“同一笔债务”，即应满足“整体性”与“唯一性”。而物业费属于“定期给付债权”，每期物业费均具有独立的债权请求权，因此该笔物业费给付中存在数个独立请求权，而不属于分期付款合同。故每期物业费届满之日起即开始起算诉讼时效，因此2014年8月前的部分物业费已超过诉讼时效。2、一审法院以银行同期贷款利率计算违约金彰显公平，适用法律正确。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定的“损失”不应以业主未缴纳的物业费为基数计算是否属于“违约金过高”，而应以未及时缴纳的物业费而给物业公司造成的直接经济损失为基数，即上诉人未及时持有物业费产生的利息损失，故原审法院以银行同期贷款利率来计算滞纳金认定事实清楚，适用法律正确。
永盛公司向一审法院起诉请求：1、判令朱爱琴向永盛公司支付物业管理费3567元、水电公摊费326元、卫生费445元，共计4338元；2、判令朱爱琴向永盛公司支付滞纳金4408.3元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止按月3%计算的滞纳金；3、本案诉讼费用由朱爱琴承担。
一审法院认定事实：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，多层按0.6元/平米向业主收取物业管理费，卫生费每户每月10元，水电公摊费多层每户每月8元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，朱爱琴位于万豪小区11#楼302单元的房屋建筑面积为141.32平方米，从2014年8月至2016年6月朱爱琴结欠物业管理费1907.82元、水电公摊费180元、卫生费225元，共计2312.82元。
一审法院认为：万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。朱爱琴系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张自2012年10月至2016年6月15日的物业管理费、水电公摊费、卫生费，朱爱琴辩称2014年8月4日之前的费用超过诉讼时效，一审法院认为，朱爱琴的抗辩理由成立，故仅支持自2014年8月至2016年6月15日的物业管理费、水电公摊费、卫生费共计2312.82元[（141.32㎡×0.6元/㎡+10元+8元）×22.5个月]，超出部分不予支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金；因仅支持自2014年8月起的相关费用，故滞纳金应自2014年9月起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、朱爱琴应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费等共计2312.82元，并支付自2014年9月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱爱琴负担。
本院在二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条系针对“分期给付债务”所做的规定，“分期给付债务”是指某一债务发生后，当事人依照约定的时间分期履行，其债务在合同订立时即产生，并非在合同履行过程中产生。虽然，债务分期履行，但各期债务为总债务的组成部分。
而本案讼争的物业服务费属于“定期给付债务”，“定期给付债务”是指产生定期给付的合同在履行过程中有双务性，该债务是在合同履行过程中不断产生的，虽然债务性质相同，但各期债务互相独立，分别为不同债务，诉讼时效应当分别计算。一审法院将本案讼争债务按照月份分别确定诉讼时效，系适用法律正确，应予维持。
在永盛公司并未进一步举证的情况下，本案中永盛公司的“损失”应为朱爱琴未缴纳物业费而给永盛公司产生的利息损失。与该“损失”相比讼争合同约定违约金为拖欠物业费的30%，确实过高。一审法院以中国人民银行同期同类贷款利率相应调低违约金已臻合理，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人福建永盛物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终106号上诉人（原审原告）：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。法定代表人：方敏，经理。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱爱琴，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人福建永盛物业管理服务有限公司（以下简称永盛公司）因与被上诉人朱爱琴物业服务合同纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被上诉人朱爱琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司上诉请求：1、撤销一审判决，裁定发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、原审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的物业服务管理合同可分为三个时间：2012年5月28日起至2015年5月27日止；2015年5月28日起至2015年12月27日止；2015年12月28日起至2016年5月27日止。根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，物业合同可视为一个整体，物业费按月计算仅视为分期履行合同。故而应分别以三份物业合同最后一期履行期限起算诉讼时效。上诉人在诉讼时效内行使债权请求权，其债权应得到法律保护。2、上诉人与被上诉人之间的合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。按照双方签订的《物业服务管理合同》中滞纳金的相关约定，被上诉人未按期向上诉人支付物业管理费，违约金应按管理费本金的30%计算，该违约金并未超过最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定。退一步讲，即使认为滞纳金过高，也应参照有约定利息的民间借贷合同中关于最高借款利率的规定，而非按照同期同类贷款利率计算。朱爱琴辩称，1、物业费给付存在数个独立的请求权，不适用分期付款合同诉讼时效的规定。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之适用仅存在于一个完整的诉讼请求，要求是签订合同时已经全部发生的“同一笔债务”，即应满足“整体性”与“唯一性”。而物业费属于“定期给付债权”，每期物业费均具有独立的债权请求权，因此该笔物业费给付中存在数个独立请求权，而不属于分期付款合同。故每期物业费届满之日起即开始起算诉讼时效，因此2014年8月前的部分物业费已超过诉讼时效。2、一审法院以银行同期贷款利率计算违约金彰显公平，适用法律正确。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的“损失”不应以业主未缴纳的物业费为基数计算是否属于“违约金过高”，而应以未及时缴纳的物业费而给物业公司造成的直接经济损失为基数，即上诉人未及时持有物业费产生的利息损失，故原审法院以银行同期贷款利率来计算滞纳金认定事实清楚，适用法律正确。永盛公司向一审法院起诉请求：1、判令朱爱琴向永盛公司支付物业管理费3567元、水电公摊费326元、卫生费445元，共计4338元；2、判令朱爱琴向永盛公司支付滞纳金4408.3元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止按月3%计算的滞纳金；3、本案诉讼费用由朱爱琴承担。一审法院认定事实：2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会签订《物业管理服务合同》。合同第十三条约定委托管理期限自2012年5月28日起至2015年5月27日止，万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。合同第十七条约定，多层按0.6元/平米向业主收取物业管理费，卫生费每户每月10元，水电公摊费多层每户每月8元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，朱爱琴位于万豪小区11#楼302单元的房屋建筑面积为141.32平方米，从2014年8月至2016年6月朱爱琴结欠物业管理费1907.82元、水电公摊费180元、卫生费225元，共计2312.82元。一审法院认为：万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。朱爱琴系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张自2012年10月至2016年6月15日的物业管理费、水电公摊费、卫生费，朱爱琴辩称2014年8月4日之前的费用超过诉讼时效，一审法院认为，朱爱琴的抗辩理由成立，故仅支持自2014年8月至2016年6月15日的物业管理费、水电公摊费、卫生费共计2312.82元[（141.32㎡×0.6元/㎡+10元+8元）×22.5个月]，超出部分不予支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金；因仅支持自2014年8月起的相关费用，故滞纳金应自2014年9月起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、朱爱琴应于本判决生效之日起10日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费等共计2312.82元，并支付自2014年9月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金。二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱爱琴负担。本院在二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条系针对“分期给付债务”所做的规定，“分期给付债务”是指某一债务发生后，当事人依照约定的时间分期履行，其债务在合同订立时即产生，并非在合同履行过程中产生。虽然，债务分期履行，但各期债务为总债务的组成部分。而本案讼争的物业服务费属于“定期给付债务”，“定期给付债务”是指产生定期给付的合同在履行过程中有双务性，该债务是在合同履行过程中不断产生的，虽然债务性质相同，但各期债务互相独立，分别为不同债务，诉讼时效应当分别计算。一审法院将本案讼争债务按照月份分别确定诉讼时效，系适用法律正确，应予维持。在永盛公司并未进一步举证的情况下，本案中永盛公司的“损失”应为朱爱琴未缴纳物业费而给永盛公司产生的利息损失。与该“损失”相比讼争合同约定违约金为拖欠物业费的30%，确实过高。一审法院以中国人民银行同期同类贷款利率相应调低违约金已臻合理，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人福建永盛物业管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪 霞审 判 员 缪 羽代理审判员 林 伟二〇一七年三月七日书 记 员 蒋莉莉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第656号
原告：肥城市农村信用合作联社。
住所地：肥城市。
法定代表人：赵平东，理事长。
委托代理人：刘国华，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：张玮，肥城市农村信用合作联社职工。
被告：张建，男，汉族，住肥城市。
被告：郑海红，女，汉族，住肥城市。
被告：张荣，男，汉族，住肥城市。
被告：刘保国，男，汉族，住肥城市。
被告：赵玉华，女，汉族，住肥城市。
被告：朱传典，男，汉族，住肥城市。
被告：武庆兰，女，汉族，住肥城市。
被告：朱传锋，男，汉族，住肥城市。
被告：何永，男，汉族，住肥城市。
被告：朱朋，男，汉族，住肥城市。
被告：刘殿坤，男，汉族，住肥城市。
被告：颜承连，男，汉族，住肥城市。
被告：颜振富，男，汉族，住肥城市。
被告：赵绪青，男，汉族，住肥城市。
被告：刘波，男，汉族，住肥城市。
被告：房爱兰，女，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张建、郑海红、张荣、刘保国、赵玉华、朱传典、武庆兰、朱传锋、何永、朱朋、刘殿坤、颜承连、颜振富、赵绪青、刘波、房爱兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人刘国华、张玮，被告朱传典、何永到庭参加了诉讼，被告张建、郑海红、张荣、刘保国、赵玉华、武庆兰、朱传锋、朱朋、刘殿坤、颜承连、颜振富、赵绪青、刘波、房爱兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2010年9月29日原告与以上十五被告签订（肥城）联保借字（201X）第XX号大联保体最高额联合保证借款合同一份。合同约定被告张建借款10万元，其他十四被告为其提供连带保证，保证合同的履行。合同期限为2010年9月29日至2013年9月28日。合同第四条约定了如贷款人采用诉讼方式实现债权，被告除支付本金、利息和违约金外，还应支付律师代理费及其它实现债权的费用。合同签订后，被告张荣在借款借据上签字确认。但借款到期后，被告拒不履行还款义务。另外，被告郑海红是被告张荣的妻子，应承担共同还款责任。请求法院判令被告归还借款本金10万元及利息、违约金，诉讼费、邮寄费、保全费、律师代理费由被告负担。。
被告朱传典、何永辩称，被告张荣和张建为父子关系，家中有财产，应承担还款责任，我们不应还款。
被告张荣、刘英、张建、刘保国、赵玉华、武庆兰、朱传锋、朱朋、刘殿坤、颜承连、颜振富、赵绪青、刘波、房爱兰均未答辩。
经审理查明，2010年9月29日原告与以上被告等十五人-
签订（肥城）联保借字（201X）第XX号大联保体最高额联合保证借款合同一份。合同约定：第一条，根据编号为肥城联保协字（201X）X号的设立大联保体贷款申请及联保协议的约定，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在原告处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。第二条，在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途。期限、利率、还款方式以及每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。第三条，保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第七条，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。第九条，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。借款人、联合保证人违反本合同约定的任一条款，贷款恩均有权采取停职发放贷款、提前收回已发放的贷款本息和贷款证等措施。《大联保体最高额联合保证借款合同》所附清单为本合同的组成部分，所附清单的借款人、联合保证人签字属本合同贷款人与借款人、联合保证人的合同签字。合同签订后，2012年10月31日原告向被告张建发放贷款10万元。借款期限为2012年10月31日至2013年9月19日。被告张建在借款借据上签字确认。借据约定利率为8.5‰，但借款到期后，被告拒不履行还款义务。
另查明，借款时被告郑海红与被告张建是夫妻关系。
在诉讼中，原告信用社委托山东成康律师事务所办理诉讼事宜，并依据律师收费的相关规定支付律师代理费6000元。
上述事实有（肥城）联保借字（201X）第XX号大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据、诉讼案件委托代理合同、代理费发票，当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告信用社与被告签订的大联保体最高额联合保证借款合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。原被告签订合同后，被告张建向原告借款10万元，借款到期后，被告张建未还款。原告信用社按照合同约定要求被告张建归还借款本金，按约定支付利息、律师费的请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告张建和郑海红夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告张建应与被告郑海红承担共同还款责任。被告张荣、刘保国、赵玉华、朱传典、武庆兰、朱传锋、何永、朱朋、刘殿坤、颜承连、颜振富、赵绪青、刘波、房爱兰作为连带责任保证人，理应对被告张荣所负债务在约定的保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建、郑海红本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（按合同约定利率计算支付至判决生效确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张建、郑海红在本判决生效之日起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费6000元。
三、被告张荣、刘保国、赵玉华、朱传典、武庆兰、朱传锋、何永、朱朋、刘殿坤、颜承连、颜振富、赵绪青、刘波、房爱兰对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张建、郑海红、张荣、刘保国、赵玉华、朱传典、武庆兰、朱传锋、何永、朱朋、刘殿坤、颜承连、颜振富、赵绪青、刘波、房爱兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二０一五年四月十六日
书 记 员 李 立
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03628号
原告：张格平。
委托代理人：朱同萍，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市瑞华建筑安装有限公司。
原告张格平与被告马鞍山市瑞华建筑安装有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，因被告需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭庆
二〇一五年十一月三日
书记员 黄蓉
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初264号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：许宇伟。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告许宇伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 刘 利
审判员 陈少燕
审判员 林宏业
二〇一七年二月十四日
书记员 冯勋劼
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初264号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：许宇伟。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告许宇伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长 刘 利审判员 陈少燕审判员 林宏业二〇一七年二月十四日书记员 冯勋劼
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1478号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，组织机构代码：254846268。
被执行人海盐县官堂紧固件有限公司。住所地：海盐县秦山街道官堂集镇安静桥村寺古庵组，组织机构代码：X0946485-6。
被执行人海盐浦发金属材料有限公司。住所地：海盐县海盐经济开发区（海盐县标准件工业园区），组织机构代码：72104786-1。
被执行人徐栋，男，1986年7月14日出生，汉族，住德清县。
被执行人刘李珍，女，1963年5月20日出生，汉族，住海盐县。
被执行人陈关良，男，1962年2月9日出生，汉族，住海盐县。
被执行人印叶芬，女，1961年8月25日出生，汉族，住海盐县。
被执行人叶震洲，男，1986年6月16日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与海盐县官堂紧固件有限公司、海盐浦发金属材料有限公司、刘李珍、徐栋、陈关良、印叶芬、叶震洲金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘李珍、徐栋、陈关良、印叶芬、叶震洲无银行存款及其他可供执行的财产。被执行人海盐县官堂紧固件有限公司、海盐浦发金属材料有限公司无银行存款，其所有的房地产，他案尚在处置中。本案申请执行标的为1072158元，执行到位金额为零元，未执结标的1072158元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1478号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹雪飞
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀09民终779号
上诉人（原审原告）王俊花。
委托代理人鲁礼东，沧州市运河区建业法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔德成。
委托代理人尚惠荣，河北天树律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司。
上诉人王俊花因与被上诉人崔德成、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被上诉人崔德成于本调解书送达之日起十日内赔偿上诉人王俊花各项损失49000元。
二、就本案所涉及的其他事项，双方当事人互不追究。
一审案件受理费1358元，由被上诉人崔德成承担925元，上诉人承担433元。二审案件受理费233元，减半收取116.5元，由上诉人承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
审判长 常秀良
审判员 王济长
审判员 刘晓丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹晟博
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3526号
原告黄雪萍，住址广东省河源市源城区。
委托代理人陈蕾，广东圳扬律师事务所律师。
委托代理人谭冬梅，广东圳扬律师事务所实习律师。
被告张少夫，住址广东省深圳市福田区。
上述原告黄雪萍诉被告张少夫民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈蕾、谭冬梅到庭参加诉讼，被告张少夫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张少夫因与原告工程合作事宜，向原告借款，于2010年9月2日借款50000元，并口头承诺在一星期内偿还，双方还口头约定借款利息按银行同期人民币贷款利率计算。借款期限届满后，被告未按时偿还原告借款，在原告多次致电催要时，被告仅是口头承诺偿还，但并未付诸任何行动。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息，从2010年9月2日至被告实际付款之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2010年9月2日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到黄雪萍小姐人民币伍万元正”。
原告主张原、被告是朋友，因被告做工程需要，向原告先后五次借款总计68500元。原告于2012年8月14日晚，拨打被告张少夫134××××8141电话，追索上述款项，张少夫承诺还款，但至今未偿还，原告遂诉至本院。原告为证明其主张，提供了被告张少夫出具的借条、电话录音及原告通讯清单作为证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张少夫向原告黄雪萍借款50000元，有被告出具的借条为证，且该借条为原告所持有；被告张少夫经本院传唤未出庭应诉，亦未作出书面答辩和提交反驳证据，故本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。原、被告双方未约定还款期限及借款利息，被告应自原告催告之日起按人民银行贷款利率支付利息，原告提供的电话录音证据足以证明原告于2012年8月14日晚向被告催还借款，被告张少夫应按银行同期同类贷款利率支付自2012年8月15日起至本判决确定的被告实际付款之日止的利息，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少夫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄雪萍还借款本金50000元及利息（利息以人民币50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年8月15日计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄雪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1207元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 林 春
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 梁丹萍(代)
第3页，共3页
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8104民初30号
原告：王洪柱，黑龙江省七星泡农场第一管理区工人。
被告：范友龙，黑龙江省七星泡农场第一管理区工人。
原告王洪柱与被告范友龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王洪柱于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王洪柱以范友龙不具有本案主体资格为由，要求撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王洪柱撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由王洪柱负担。
审判员 沈长江
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 佳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2340号
申请执行人:施海平，男，汉族，1961年4月1日出生，农民，住射阳县。
�执行人：射阳县汉之制冰厂，住所地射阳县耦耕镇友爱村*组。
经营者闻汉之，男，汉族，1957年4月14日出生，农民，住射阳县。
本院在执行施海平与射阳县汉之制冰厂大气污染责任纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初296号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话�录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张加同
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2340号申请执行人:施海平，男，汉族，1961年4月1日出生，农民，住射阳县。�执行人：射阳县汉之制冰厂，住所地射阳县耦耕镇友爱村*组。经营者闻汉之，男，汉族，1957年4月14日出生，农民，住射阳县。本院在执行施海平与射阳县汉之制冰厂大气污染责任纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016)苏0923民初296号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话�录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张加同代理审判员  周兴胜代理审判员  唐将军二〇一七年二月二十三日书 记 员  王斯凯
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1060-5号
申请执行人周颖，女，1980年10月25日生，满族，延吉市教育技术装备中心科员，现住延吉市河南街。
申请执行人郭宾，男，1981年5月29日生，汉族，个体工商户，现住延吉市河南街。
被执行人历彦伟，男，1968年12月11日生，汉族，延吉市公安局北山派出所民警，现住延吉市河南街。
被执行人王丽，女，1970年9月30日生，汉族，个体工商户，现住延吉市河南街。
申请执行人周颖、郭宾与被执行人历彦伟、王丽之间买卖合同执行一案，本院作出的（2015）延民初字第1982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方已达成和解要求撤销本案的执行申请，故本院对（2015）延民初字第1982号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第1982号民事判决书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一五年十二月一日
书记员 李永洙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20539号
上诉人（原审被告）：易滔，男。
被上诉人（原审原告）：黄思斌，男。
委托诉讼代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：周征，男。
被上诉人（原审第三人）：简善俊，男。
上诉人易滔因与被上诉人黄思斌、周征、简善俊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人易滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人易滔撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币5140元，由上诉人易滔承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 嘉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执184号
申请执行人刘丙生，男
被执行人李国忠，男
本院在执行刘丙生与李国忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李国忠暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 史文章
代理审判员 李远红
代理审判员 周 刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨小平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执184号申请执行人刘丙生，男被执行人李国忠，男本院在执行刘丙生与李国忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李国忠暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  史文章代理审判员  李远红代理审判员  周 刚二〇一六年八月十五日书 记 员  杨小平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第551号
原告陈楚铭，男，汉族。户籍地址：广东省汕头市潮南区。
委托代理人李军生，广东东深律师事务所律师。
被告深圳市维富化工有限公司。地址：深圳市罗湖区。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人周君华，该公司员工。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军生，被告的委托代理人周君华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月30日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定将罗湖区xx路4007号xx楼三层xx商铺转让给原告，转让价为人民币422807元，合约签订后，原告履行了付款义务，但被告却没有履行办证义务。综上，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方的《商铺买卖合同》；2、被告将购商铺款人民币422807元和预收综合税费款人民币7610元以及代理律师费、公证费人民币1380元，合计人民币431797元退回给原告；3、被告支付违约金人民币84561.4元；以上2、3项合计人民币516358.4元；4、由被告承担本案诉讼费用。判令诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对原告所有商铺的交款予以确认没有异议，只是对原告要求的违约金有异议，认为违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明如下事实：
一、2012年6月30日，原、被告签订《商铺买卖合同》，合同约定：被告将位于深圳市罗湖区xx路xx楼三层xx铺转让给原告，房产用途为商业；合同交易价款为人民币422807；被告承诺在本合同签订之后180个工作日内为原告办理商铺房地产权证，原告应在收到被告通知后三个工作日内协助配合被告办理相关办证手续，如被告未按上述规定期限办理房地产权证，按逾期时间长短，分别处理（即下列两点不合并执行）：（1）逾期在60日之内（含60天），自逾期之日起，被告按合同交易价款每日1‰的标准向原告支付违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过60日后，原告有权单方面提出解除本合同，若原告选择解除本合同的，被告应按合同交易价款20%向原告支付违约金；合同还约定了其他权利义务。
二、同日，原告依约付清了合同价款人民币422807元、涉案商铺的综合税费人民币7610元及律师费、公证费人民币1380元。
三、庭审中，被告明确确认涉案商铺尚未办理房地产权证。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《商铺买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约履行办证义务，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请解除合同，并请求返还购铺款及其他相关费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告违约，应依据合同约定支付原告违约金。被告辩称，违约金标准过高，但其未提供相应证据证明，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈楚铭与被告深圳市维富化工有限公司签订的《商铺买卖合同》。
二、被告深圳市维富化工有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈楚铭购商铺款人民币422807元、综合税费人民币7610元及律师费、公证费人民币1380元。
三、被告深圳市维富化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈楚铭违约金人民币84561.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4482元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 琳
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1146-5号
申请执行人王雪江，住所慈溪市。
被执行人陈立军，农民，住所慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈浒商初字第92号民事判决书，于2015年1月12日在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈立军名下的浙B×××××号别克汽车一辆。2015年1月20日王兴隆（公民身份号码：××）以人民币30000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人陈立军名下浙B×××××号别克汽车一辆的所有权及其他相应权利归买受人王兴隆所有。浙B×××××号别克汽车一辆的所有权自交付时转移给买受人王兴隆。
二、买受人王兴隆可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年一月三十日
书记员 黄开杰（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071破申9号
申请人：深圳市金海圣科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区金碧路156号，组织机构代码66586651-1。
法定代表人：刘志刚，执行董事。
委托诉讼代理人：邓文霞，广东王芬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎益成，广东王芬律师事务所律师。
被申请人：耀鸿电子元件（中山）有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔平一路。
法定代表人：唐满廉。
2017年8月4日，申请人深圳市金海圣科技有限公司向本院申请被申请人耀鸿电子元件（中山）有限公司破产清算一案，在审理过程中，申请人深圳市金海圣科技有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回对被申请人耀鸿电子元件（中山）有限公司的破产清算申请。
本院认为：申请人深圳市金海圣科技有限公司请求撤回对被申请人耀鸿电子元件（中山）有限公司的破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市金海圣科技有限公司撤回对被申请人耀鸿电子元件（中山）有限公司的破产清算申请。
审判长 丁向娜
审判员 陶香琴
审判员 黄小玲
二〇一七年九月十二日
书记员 彭 丰
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民特字第00009号
申请人：龚某甲。
申请人：龚某乙。
法定代理人：龚林兰。
申请人龚某甲、龚某乙要求宣告王利失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龚某甲、龚某乙诉称：王利系龚某甲、龚某乙母亲，因王利于2012年12月离家出走，至今杳无音信。父亲龚利银于2015年9月18日因生产事故死亡。此后，龚某甲、龚某乙一直由爷爷龚林兰监护，故起诉要求宣告王利为失踪人。
经查：王利，女，1989年10月22日出生，汉族，武穴市龙坪镇人，系龚某甲、龚某乙的母亲，原住湖北省武穴市龙坪镇五里村王仪垸15号，公民身份号码××。王利与龚利银于2008年7月10日生一女龚某甲，2012年10月19日生一子龚某乙。王利于2012年12月离家出走，至今杳无音信。龚利银于2015年9月18日因生产事故死亡，此后，龚某甲、龚某乙一直由爷爷龚林兰监护抚养。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年2月1日在《人民法院报》发出寻找王利的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，王利仍然下落不明。
本院认为：王利于2012年12月离家出走，武穴市龙坪镇五里村村民委员会、武穴市刊江街道办事处龚隆村村民委员会、武穴市公安局龙坪派出所及武穴市公安局刊江派出所书面证明其下落不明已满二年，且经本院发出公告寻找，公告期间届满仍然杳无音信，龚某甲、龚某乙作为王利的子女起诉要求宣告王利为失踪人的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款，第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告王利为失踪人；
指定龚林兰为失踪人王利的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王怀军
二〇一六年五月四日
书记员 阮新佳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第142号
申请执行人刘文胜、男、汉族。
法定代表人薛叶峰，系该公司执行董事。
被执行人新疆楼兰果业股份有限公司，住所地新疆若羌县楼兰路。
法定代表人张新政，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民一初字第35号民事调解书，责令被执行人新疆楼兰果业股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款202900元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孟可巴依尔
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 楠
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初260号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陶涛，男，1987年7月13日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
辩护人丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人陶涛犯诈骗罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人陶涛及其辩护人丁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人陶涛谎称为被害人王某介绍女朋友“曹小露”，将自行注册的微信号以“曹小露”的名义提供给王某，冒充“曹小露”与王某微信聊天，并于2015年7月至8月间，以借为名，多次骗取被害人王某共计人民币56000元。
2015年12月8日，被告人陶涛在本市雪松路时波网吧内被民警抓获。
上述事实，被告人陶涛及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述、证人纪某某的证言，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、银行卡照片，上海市公安局普陀分局协助查询财产通知书（回执）、中国农业银行卡交易明细清单，交通银行客户交易清单、账户交易明细，微信支付截屏，聊天截屏，谅解书，收条，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶涛以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人陶涛到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出陶涛到案后能如实供述自己罪行，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对陶涛从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
代理审判员 谭佳怡
人民陪审员 毛桂珍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条?……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行终字第42号
上诉人（原审被告）温州市房产管理局。
法定代表人杨毅。
委托代理人孙海芬。
被上诉人（原审原告）温州市北桥电瓷器材厂。
法定代表人黄光强。
委托代理人胡海婴、项武峰。
上诉人温州市房产管理局因温州市北桥电瓷器材厂诉该局不履行房屋行政登记法定职责一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温州市房产管理局以服从原判，决定受理被上诉人温州市北桥电瓷器材厂的房屋所有权登记申请为由，于2013年2月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州市房产管理局提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州市房产管理局撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人温州市房产管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
代理审判员 章宝晓
代理审判员 陈 雕
二〇一三年二月二十日
书 记 员 叶 恒
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2676号
原告郭某某，女，1985年3月13日出生，回族。
委托代理人姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。
被告李某某，男，1984年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费688元，由原告郭某某负担。
审判员 徐苗苗
二〇一五年十二月九日
书记员 张丽娟
-
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第623号
罪犯覃显蕃，于广西壮族自治区来宾市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年10月17日作出(2011)甬海刑初字第478号刑事判决，以罪犯覃显蕃犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃显蕃在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃显蕃在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯覃显蕃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯覃显蕃提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃显蕃减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 谢建刚
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 张文雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23374号
原告上海南汇惠房物业管理有限公司。
法定代表人姚龙飞。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
被告汪志华。
原告上海南汇惠房物业管理有限公司（以下至判决主文前简称惠房公司）与被告汪志华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告惠房公司委托代理人潘旭辉到庭参加了诉讼，被告汪志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠房公司诉称，其与上海市兴吉房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告汪志华房屋所在小区提供物业服务，被告自2011年8月始至2013年3月止未支付其所有的上海市浦东新区惠南镇城东路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费，该房屋建筑面积为57.23平方米，故依法向法院提出起诉，请求被告支付物业服务费人民币1，718元、逾期付款滞纳金800元。
原告惠房公司为支持自己的主张，提供了其与开发商签订的前期物业服务合同、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息等证据。
被告汪志华未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告汪志华未到庭应诉，本院对原告惠房公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告惠房公司与开发商签订的前期物业服务合同对被告汪志华房屋所在小区的所有业主均具有约束力，原告对被告房屋所在小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，虽合同约定了业主逾期交纳物业服务费应承担的违约责任，但物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，采用诉讼追讨物业服务费不利于改善与业主的关系，也使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，双方应通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。故诉讼追讨物业服务费的做法不宜提倡，本案中对原告请求被告支付滞纳金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪志华于本判决生效之日起十日内给付原告上海南汇惠房物业管理有限公司物业服务费1，718元；
二、驳回原告上海南汇惠房物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海南汇惠房物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由被告汪志华负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00565-1号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明。
被执行人张家港市国鑫五金机械制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑鹿东村。
法定代表人王建国，该公司董事长。
被执行人王建国。
被执行人金藕珍。
被执行人郭强。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与张家港市国鑫五金机械制造有限公司（以下简称国鑫五金公司）、王建国、金藕珍、郭强企业借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）张商初字第01311号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：国鑫五金公司归还华芳小贷公司借款本金400万元及相应利息并负担诉讼费用27720元。王建国、金藕珍、郭强对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
本院在执行过程中查明；国鑫五金公司向华芳小贷公司借款400万元，王建国、金藕珍、郭强承担连带担保责任。因王建国未归还，引发本案纠纷。王建国、金藕珍系夫妻关系，现外逃下落不明，国鑫五金公司已停止生产，其房屋没有房产证。被执行人郭强原系夏杰的驾驶员，无财产可供执行。本案尚未执行到位本金400万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王建国、金藕珍、国鑫五金公司、郭强的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张民初字第01311号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年八月十四日
书记员 王 忠
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世和，男，1940年8月20日出生，汉族，住古浪县古浪镇东居委会昌灵路*号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）方天德，男，1968年2月9日出生，汉族，住古浪县冲村*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）周志强，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省新乡市红旗渠开发区西杨村北街**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘杰，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省原阳县路寨乡许南村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南新乡市东风运输有限公司。住所地河南省新乡市卫滨区南环李村路口。
法定代表人潘长虹，该公司经理�
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限责任公司新乡市新华支公司。住所地河南省新乡市南环路中段。
负责人张伟，该公司经理。
再审申请人李世和因与被申请人方天德、周志强、刘杰、河南新乡市东风运输有限公司、中国人民财产保险股份有限责任公司新乡市新华支公司（以下简称人保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2014）武中民终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世和申请再审称，原审判决出现了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、（四）项规定的情形，请求再审本案。1、交通事故发生后，在刑事部分处理前，申请人写的谅解书和保留民事赔偿的请求是在诱骗下写的，�此为诱饵伪造证据，导致刑事判决的错误，进而影响了本案的民事判决；2、一、二审判决对停尸费、精神抚慰金及护理费等费用的认定数额标准太低；3、应按照侵权法第八条及人身损害的司法解释第三条的规定判决被申请人承担连带责任；4、本案一审案件受理费不应由申请人承担。
中国人民财产保险股份有限责任公司新乡市分公司提交书面意见称，终审判决认定事实清楚，适用法律也无不当之处，各项费用的计算符合法律规定，按照侵权责任法的规定判决依据主次责任分别承担责任正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，终审判决作出时间是2014年4月20日，故在本案再审审查的相关法律适用时，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及2012年12月21日施行的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》。本案所涉交通事故发生后，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定，方天德未取得机动车驾驶证，在道路上变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，应负本次事故的主要责任，刘杰驾驶机动车超速行驶，应负次要责任，乘车人李红园无责任。该事故责任认定书是公安交通管理部门对事故中相关侵权人的过错和引发事故原因力的区分认定，若没有其他证据推翻认定书的内容，经人民法院审查确认后应当作为案件审理的证据使用。本案中，方天德、刘杰互不相识，各自驾车行驶，故对于事故的发生不存在共同的故意和共同的过失，亦不存在主观上的意思联络，事故导致李红园人身伤亡，是方天德、刘杰各自对行车安全的过失偶然结合造成的损害，故本案应是无意思联络的数人侵权行为造成他人同一损害的案件。因�，本案情形不属于《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”规定的情形。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”的规定，对于数人无意思联络的侵权，一般分为三种情形处理，即侵权责任法第十条规定的共同危险行为或造成损害的原因力与侵权人过错程度难以判断的情形，第十一条规定的数个侵权行为与损害之间属于等价因果关系的情形，第十二条规定的数个侵权行为是损害结果发生的共同原因或竞合原因的情形。从本案查明的事实看，方天德、刘杰各自驾车相撞造成李红园人身伤亡，方天德负本次事故的主要责任，刘杰负次要责任，二人对损害结果发生的原因力和过错程度显然可以区分，故按照侵权责任法第十二条的规定，二审未判决数被申请人承担连带责任并无不当。
本案是发生交通事故造成他人人身伤亡后，受害人的近亲属依法提起的要求侵权人赔偿损失的民事案件，认定本民事纠纷案件基本事实的证据并不包括申请人写的谅解书和保留民事赔偿的请求两证据，申请人认为该两证据是被诱骗下所写并导致刑事判决错误的申请理由不属于本案审查范畴，一、二审以机动车交通事故责任纠纷为案由立案审理并依法作出判决并无不妥之处。
关于停尸费、精神抚慰金及护理费的问题。我国现行有效的法律及相关司法解释对自然人人身受到侵害后，侵权人应当赔偿的各项费用及数额�明确规定，其中造成他人死亡的赔偿费用就包括丧葬费。丧葬费是安葬死者所支出的费用，通常已包括了停尸的费用，故一、二审未单独再支持申请人主张的停尸费用不违反相关法律及司法解释的规定，并无不妥。侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，故被侵权人的近亲属因该损害导致自身遭受严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。鉴于精神损害本身具有无形性和个体的差异性，因此也决定了法律及司法解释并未以单一标准直接确定精神损害赔偿的具体数额。在审判实践中对精神损害的具体赔偿数额一般由案件审理者通过适当的自由裁量方式做出，通常要综合考量侵权人过错、侵害的手段、场合、行为方式及侵害行为对近亲属身体健康损害的程度、侵权人的经济能力、受诉法院当地平均生活水平等因素来确定，二审已根据此次交通事故侵权行为的过错和具体情节及当地生活水平等因素酌情确定由各被申请人赔偿申请人精神损害抚慰金10000元，故申请人要求以“最高标准予以赔偿”难以支持。按照侵权责任法及相关司法解释的规定精神，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的通常应参照误工费的规定计算。本案中，申请人认为护理人员李德柱系个体工商户，每月按定额交税3万元，应以此计算该护理人员的护理费。但申请人提交的道路经营许可证、个体工商户营业执照、税务登记证等证据并不能证明李德柱的实际收入情况，也不能证明李德柱近三年的平均收入情况，故李德柱应当属于无固定收入的人员，一、二审按上年度相同行业“居民服务和其他服务业”年人均工资计算护理费符合法律及司法解释的规定，亦无不当。
另，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼应当交纳诉讼费用，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核，故申请人有关诉讼费用承担的申请事项并不属于本案再审审查的范围，该项申请理由亦无法支持。
综上，再审申请人的申请再审理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李世和的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘吉旭
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初68号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人覃世威，男，1998年8月18日出生于广西贺州市，汉族，文化程度小学，无业，住广西贺州市八步区。2015年8月27日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月2日刑满释放；2016年6月2日因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，2016年6月17日刑满释放。2016年9月8日因本案被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2016年12月27日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞2号起诉书指控被告人覃世威犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法组成合议庭，于2017年1月11日、2017年3月1日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣、代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人覃世威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月7日凌晨5时许，被告人覃世威伙同覃某、覃世养（均另案处理）携带工具驾车从中山小榄流窜到江门市蓬江区荷塘镇骏圆商行门口，将被害人王某停放在该处的一辆价值人民币3300元的东力牌TN125T13C二轮摩托车以及车内一台价值人民币3620元的三星S6EDGEPLUS手机盗走。
2016年9月8日凌晨3时许，被告人覃世威伙同覃某、覃世养（均另案处理）窜至江门市蓬江区荷塘镇民丰路17号楼旁边的小巷，将被害人林某1停放在该处的一辆价值人民币3700元的建豪牌摩托车盗走。
随后，被告人覃世威伙同覃某、覃世养（均另案处理）窜至江门市蓬江区荷塘镇民兴路5110居民楼的小巷，将被害人梁某1停放在该处的一辆价值人民币3700元的建豪牌摩托车盗走。
检察院认为，被告人覃世威无视国家法律，伙同他人共同盗窃作案3宗，盗得财物共价值人民币14320元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃世威犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。故建议判处被告人覃世威二年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人覃世威庭审时对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪，但辩解称其并未参与2016年9月7日的盗窃。
经审理查明，2016年9月8日凌晨3时许，被告人覃世威伙同他人窜至江门市蓬江区荷塘镇民丰路17号楼旁边的小巷，将被害人林某2停放在该处的一辆价值人民币3700元的建豪牌摩托车盗走。
随后，被告人覃世威伙同他人窜至江门市蓬江区荷塘镇民兴路5110居民楼的小巷，将被害人梁某2停放在该处的一辆价值人民币3700元的建豪牌摩托车盗走。
另查明，被害人林某2、梁某2被盗摩托车已发还。
上述事实，被告人覃世威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某2、林某2的陈述材料，证人覃某的证言及辨认笔录，《现场勘验笔录及照片》，《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》，《价格认定结论书》，《刑事判决书》及《释放证明》，《抓获经过》，被害人梁某2、林某2提供的被盗车辆相关资料，被告人覃世威的供述材料、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人覃世威伙同他人于2016年9月7日盗窃的意见。经查，被告人覃世威仅在2016年10月24的讯问笔录供述称其与覃某养、覃某引二人于2016年9月7日共同盗窃，但其在庭审中称其未参与此次盗窃。覃某引一直供述称其未参与该单盗窃。被告人覃世威虽辨认监控视频截图中的三人分别是其本人、覃某引、覃某养及作案地点，但是在被告人覃世威不承认的情况下，并不能通过截图辨认出截图中的人是谁。仅凭被告人覃世威曾经的有罪供述及监控视频截图不足认定该单盗窃是被告人覃世威伙同覃某引、覃某养共同实施。故公诉机关的上述指控，证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人覃世威无视国家法律，伙同他人共同盗窃，物品共价值人民币7400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃世威的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。其建议判处被告人覃世威二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人覃世威犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃世威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二○二○一七年三月七日
法官助理梁金华
书记员潘佩珍
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第01139号
申请执行人崔广均，居民。
被执行人张天华，居民。
被执行人张天明，居民。
申请执行人崔广均与被执行人张天明、张天华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）东商初字第0425号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张天华于本判决生效之日起10日内归还崔广均借款17万元，张天明承担连带保证责任，张天明承担保证责任后有权向张天华追偿，诉讼费3750元由张天华、张天明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行了查询，冻结了张天华的银行帐户，冻结了张天华名下苏J19H**汽车，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人崔广均与被执行人张天明达成执行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结张天华的银行帐户，冻结张天华名下苏J×××××汽车，未发现其他可供执行财产，申请执行人崔广均与被执行人张天明达�执行和解协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 路 森
审 判 员 王益华
二〇一四年十一月二十日
书记员（代） 许晓霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执591号
申请执行人河池市万利车用座椅制造厂，住所地广西河池市。
法定代表人李文超，该厂董事长。
被执行人柳州市飞歌汽车配件有限公司柳州市飞歌汽车配件有限公司，住所地柳州市。
法定代表人潘天飞，该××董事长。
本院于2015年11月26日作出的（2015）江民初字第2605号民事调解书己经发生法律效力，因被执行人柳州市飞歌汽车配件有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人河池市万利车用座椅制造厂于2016年6月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的38962.5元。本院查明，桂Ｂ×××××乘龙牌大型汽车、桂Ｂ×××××骊威牌小型汽车、桂Ｂ×××××奥迪牌小型汽车登记的所有权人是柳州市飞歌汽车配件有限公司。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳州市飞歌汽车配件有限公司所有的桂Ｂ×××××乘龙牌大型汽车、桂Ｂ×××××骊威牌小型汽车、桂Ｂ×××××奥迪牌小型汽车，查封期限为2年。
二、被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封�限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 少 江
二〇一六年七月八日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初572号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人于铮，男，1983年1月1日出生湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙县。2012年10月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）603号起诉书指控被告人于铮犯故意毁坏财物罪罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员伍飞出庭支持公诉，被告人于铮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于铮与长沙县春华镇健康城项目部签订了运送沙石的合同。2017年9月12日11时许，被告人于铮按项目部的要求向长沙县春华镇健康城项目部运送沙石，被害人龙某以“马路是其组上的地方不能让别人运送沙石”为由进行阻拦，于铮与其协商，但龙某不肯让步，并将自己的一台牌照为湘Ａ×××××的黑色现代小车横拦在马路上，不让拖沙石的货车经过。被告人于铮一时气愤，驾驶牌照为赣Ｂ×××××的货车倒车朝龙某的小车上撞，造成龙某的小车严重损毁。经鉴定，被害人龙某的小车车辆损失价值8320元。
2017年9月12日，被告人于铮被传唤到案，并被长沙县公安局处以行政拘留十五日。2017年9月19日，被告人于铮被刑事拘留。案发后被告人于铮赔偿了被害人龙某的损失，取得了龙某的谅解。
另查明，被告人于铮2012年10月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。
为证明上述事实，公诉机关提供了被害人龙某的陈述、证人胡某1、言某、吴某、蒋某、黄某、刘某、胡某2、王某的证言、现场照片、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、（2012）长县刑初字第495号刑事附带民事判决书、公安行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书、被告人于铮的供述等证据予以证明，且建议对被告人于铮判处九个月以下有期徒刑。
被告人于铮在开庭审理过程中对上述事实、证据及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人于铮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于铮到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人于铮积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人于铮在原判有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人于铮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月11日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周舟
二〇一七年十一月十日
书记员 林凌
附本判决书所引用法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执525号
申请执行人无
被执行人余和鲁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬刑一初字第00055号，依法向被执行人余和鲁发出执行通知书，责令被执行人余和鲁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余和鲁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余和鲁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 詹必峰
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执恢21号
申请执行人：赵长庆，男，汉族，住临邑县。
被执行人：临邑县市政工程公司
法定代表人：张兆发，经理。
被执行人：于万才，男，回族，1975年9月13日出生，住临邑县。
本院在执行赵长庆与临邑县市政工程公司、于万才提供劳务这受害责任一案中，经本院强制执行，本执行人现已履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1424执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王福元
二〇一七年二月九日
书记员 孙守彬
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1036号
原告：九江县公园一号物业服务有限公司，地址：江西省九江市九江县公园1号一期2栋2单元301室，统一社会信用代码：91360421MA35H3UF1A。
法定代表人：陈鸿鹏。
委托诉讼代理人：余荣华，新塘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：叶文，男，汉族，1991年12月5日出生，江西省九江县人，住九江县，
原告九江县公园一号物业服务有限公司诉被告叶文物业服务合同纠纷一案，原告九江县公园一号物业服务有限公司以与被告达成和解协议为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江县公园一号物业服务有限公司提出的撤诉申请的理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告九江县公园一号物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费67.5元，减半收取33.75元，由原告九江县公园一号物业服务有限公司负担。
审判员 喻方德
二〇一七年九月十二日
书记员 朱丽娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第839号
原告：白毅，男，1966�9月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨健，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：杨晓敏，女，1965年7月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
第三人：付敬钰，女，1982年11月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告白毅诉被告杨晓敏、第三人付敬钰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白毅及其委托代理人杨健、被告杨晓敏及其委托代理人王文军、第三人付敬钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白毅诉称：2014年原告委托第三人办事，并将20.5万元交给第三人，由于事情发生变化，第三人无法完成委托事项，遂于2015年1月份告知原告此情况，并让原告提供建行账户将20.5万元退还给原告。由于原告没有建行账户，�且时间已经是下午四点多银行即将下班，就暂时将与自己关系非常好的女友即本案被告的建行账户提供给了第三人。第三人随即将20.5万元打入了被告的建行账户。钱到帐后，由于时至春节前夕，被告事情忙就临时取了1.5万购买年货，余款暂时由被告保管，被告也同意暂时为原告保管此款。2015年10月原告需要用钱，向被告索要由其保管的余款19万元，被告以种种理由拒不返还，经多次索要未果，无奈起诉至法院，请法院支持判令被告返还保管的余款19万元。
杨晓敏诉称：不同意给付原告19万元，理由如下：一、20.5万元是原告给付被告的彩礼。2015年1月原告给付被告20.5万元彩礼，是为了取悦原告，于是原、被告于2015年7月21日在昌邑区民政局登记结婚，被告收取的彩礼依法不应返还。《婚姻法解释二》第十条规定当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原、被告办理了结婚登记，至今存在夫妻关系，没有离婚，被告主张返还没有法律依据。二、被告在诉状中认可原告使用其中的1.5万元，其认可行为可以看出被告对该20.5万元是有处分权的，该笔钱因交付完成，所有权已归被告。保管法律关系中保管人是对保管物是没有处分权的，被告收到的20.5万元是彩礼是赠与。原告给被告彩礼是想取悦被告与之登记结婚，就在财产交付后6个月原、被告登记结婚了。因此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人付敬钰诉称：我将钱还给白毅了。之前原告让我买东西，将钱给我了，但是后�东西没有买来，我就将钱打给原告，原告说没有建行的账户，原告让我将钱打到杨晓敏的账户，于是我将钱打给了杨晓敏，这是2015年1月30日的事儿。
经审理查明：2014年9月份,白毅以委托付敬钰给其女儿找工作为由，向其给付20.5万元。后因事情未成，于2015年1月30日要求退还时，付敬钰要求转到建设银行，因白毅没有建设银行的账户，与其朋友杨晓敏商量，转到杨晓敏的建设银行的账户上，经杨晓敏同意后，于当日下午4时许付敬钰从建设银行长春中东新天地支行向杨晓敏的账户上转款20.5万元，扣除手续费50元后实际转款204950元。2015年春节前夕经白毅同意杨晓敏取出1.5万元购买年货。2015年7月21日白毅与杨晓敏结婚登记。2015年10月，通过杨晓敏的朋友给白毅女儿找工作时，因钱款问题发生纠纷，向其多次索要未果，诉至本院。
认定上述事实的证据�：原、被告与第三人的当庭陈述及原告提供的付敬钰银行卡客户交易查询单一份、付敬钰在2015年11月17日出具的证明一份、2015年11月份原被告之间的短信一份，被告提供的结婚登记审查处理表等。
本院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损，而自己取得的利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中所涉钱款系白毅的个人财产，经杨晓敏的同意由付敬钰将该钱款转入其账户内，杨晓敏占有该钱款无合法根据，并造成白毅财产上的损失，因此，本案属于不当得利纠纷，杨晓敏应当将非法占有的该钱款予以返还给白毅。杨晓敏提出的该钱款系彩礼的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。并且该钱款系白毅的婚�财产，杨晓敏亦明知该钱款的使用性质，且对该钱款双方在婚前或婚后均无另有约定，因此，白毅主张杨晓敏返还非法占有钱款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。在庭审中查明，向杨晓敏账户内实际转入的金额为204950元，经白毅的同意已经支取了1.5万元，因此杨晓敏实际非法占有的钱款为189950元，且白毅未主张该欠款的孳息，故此，应按实际非法占有钱款数额予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告杨晓敏于本判决生效之日起五日内向原告白毅返还人民币189950元；
二、驳回原告白毅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费1470元，合计5570元，由原告白毅负担50元，由被告杨晓敏负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 陈宝红
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 庄碧瑶
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第794号
原告齐某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理齐某诉王某离婚纠纷一案中，原告齐某于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 付雪山
二〇一三年九月三十日
书记员 刘光辉