wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0121民初899号原告吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼。统一社会信用代码：91110000104361935M。法定代表人赵六栋，该公司总经理。委托代理人龚敏，该公司职员。被告刘宏伟。被告哈尔滨市凯业建筑机械租赁有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬街69号经纬360大厦A座1512室。法定代表人刘宏伟，该公司经理。原告吉运集团股份有限公司与被告刘宏伟、哈尔滨市凯业建筑机械租赁有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼。被告刘宏伟、哈尔滨市凯业建筑机械租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年6月28日，被告刘宏伟与我公司签订融资租赁合同，被告刘宏伟以融资租赁方式租赁我公司设备一台，合同期限24个月。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠我公司租金33261元。被告哈尔滨市凯业建筑机械租赁有限公司为被告刘宏伟提供担保。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付租金33261元。被告刘宏伟未作答辩。被告哈尔滨市凯业建筑机械租赁有限公司未作答辩。经审理查明，2011年6月28日，原告吉运集团股份有限公司与被告刘宏伟签订融资租赁合同，约定原告租赁塔式起重机一台给被告刘宏伟使用，合同期限自2011年6月27日起至2013年6月26日止，总租金133043元。同日，被告哈尔滨市凯业建筑机械租赁有限公司向原告出具不可撤销租金担保书，为被告刘宏伟担保融资租金133043元，并约定保证书自签字之日起生效至被告刘宏伟还清所有租金时自动失效。合同签订后，原告即将约定设备交付给被告刘宏伟，但被告刘宏伟并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金33261元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求二被告给付剩余租金33261元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的融资租赁合同、不可撤销租金担保书、欠款明细表等证据证实。本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告刘宏伟签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定设备交付被告，但被告未按约定履行全部给付租金义务，故原告要求被告刘宏伟给付剩余租金33261元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告哈尔滨市凯业建筑机械租赁有限公司关于保证书自签字之日起生效至被告刘宏伟还清所有租金时自动失效的保证期间的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案保证期间已过，故原告要求被告哈尔滨市凯业建筑机械租赁有限公司承担保证责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏伟在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币33261元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费632元，减半收取316元，由被告刘宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇振祥二〇一六年五月二十三日书记员  王 婧
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1795号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县睢州大道与中心大街交叉口东北角。
负责人：张玉红，该行行长。
委托代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。
委托代理人：罗永志，男，1971年11月26日生，汉族，住所地河南省睢县，该行职工。
被告:刘东涛，男，1980年6月2日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：苏亚辉，男，1992年6月9日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：王霞，女，1982年4月8日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：王长伟，男，1978年5月26日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行（以下简称睢县支行）与被告刘东涛、苏亚辉、王霞、王长伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢县支行的委托代理人孙永罡、罗永志到庭参加诉讼，被告刘东涛、苏亚辉、王霞、王长伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告睢县支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘东涛归还原告贷款本金104912.88元，利息及罚息5663.32元（算至2017年4月11日，以后利息及罚息算至付清之日止）；2.被告苏亚辉、王霞、王长伟对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告刘东涛在苏亚辉、王霞、王长伟承担连带责任保证下，在原告处借款15万元，借贷双方约定了年利率、借款期限、阶段性等额本息还款法、违约处罚、提前收回借款等项内容。合同生效后，原告履行了合同约定义务，被告归还一部分借款本金利息后，自2016年12月份不再归还借款，刘东涛未按约定在每个月履行归还本息义务，已构成违约。根据合同约定，原告要求被告提前归还借款。
被告刘东涛、苏亚辉、王霞、王长伟没有提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求依法提交了借款合同、联保协议及借据予以证实。本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告刘东涛、苏亚辉、王霞、王长伟自愿组合，成立联保小组，与原告睢县支行签订了中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》一份。该协议约定：从2016年5月30日起到2018年5月30日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过45万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。因借款人违反借款合同、资信状态恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
2016年5月30日，被告刘东涛与原告睢县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：被告刘东涛向原告借款15万元，原告将通过刘东涛在原告处开立的个人结算账户发放贷款，账户户名：刘东涛，账号为：62×××07。借款年利率15.3%，借款期限12个月，从2016年5月30日至2017年5月30日止；采取阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
合同签订后，原告于2016年5月30日向被告刘东涛在原告处开立的62×××07账号中发放了贷款15万元，被告刘东涛出具借据一份，确认收到借款15万元。被告刘东涛借款后未能按约履行还款义务，被告苏亚辉、王霞、王长伟也未履行保证责任。截止到2017年4月11日，下欠本金104912.88元，利息及罚息5663.32元。
本院认为，原告睢县支行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《个人贷款（手工）借据》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告刘东涛未按合同约定履行归还借款本息义务，应承担给付原告借款本息的民事责任。被告刘东涛欠原告借款本金本金104912.88元，利息及罚息5663.32元，有原告提供的小额贷款借款合同、放款单、借款借据等证据证实，本院予以认定。
因被告刘东涛未按合同约定归还借款，现原告要求作为联保小组成员的被告苏亚辉、王霞、王长伟承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告刘东涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢县支行借款本金104912.88元，利息及罚息5663.32元（以后利息及罚息按年利率19.89%计算，自2017年4月12日起算至付清款之日止）；
二、被告苏亚辉、王霞、王长伟对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元减半收取1285元，由被告刘东涛、苏亚辉、王霞、王长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王凤伟
二〇一七年五月十九日
书记员 郑慧慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更4764号
罪犯张艳波，男，1979年3月6日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市老河口市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年6月11日作出(2012)深宝法刑初字第1709号刑事判决，以被告人张艳波犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯张艳波在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月；2015年9月24日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张艳波在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张艳波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳波予以减去有期徒刑三个月十一天（刑期执行至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭 欣 婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1356号
申请执行人宁波东方腾龙置业有限公司
被执行人乐照辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第01703号，依法向被执行人乐照辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人乐照辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐照辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐照辉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币249690.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月二十三日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1356号
申请执行人宁波东方腾龙置业有限公司
被执行人乐照辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑民初字第01703号，依法向被执行人乐照辉的配偶肖波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人乐照辉的配偶肖波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐照辉的配偶肖波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐照辉的配偶肖波（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××59的存款人民币249690.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年六月十三日
书记员 李立峰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第2066号
上诉人（原审被告）王金雨，农村居民。
委托代理人杜芳。
被上诉人（原审原告）刘京虎，农村居民。
委托代理人崔可举，莒南县法律服务中心法律工作者。
上诉人王金雨因雇员受害赔偿纠纷一案，不服莒南县人民法院（2011）莒民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王金雨以与被上诉人刘京虎达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王金雨的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许王金雨撤回上诉。
二审案件受理费1806元，减半收取903元，由上诉人王金雨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹凤成
审 判 员 张法勇
助理审判员 王玉波
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴 琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6494号
罪犯陈绪兵。
天津市北辰区人民法院于2008年8月8日作出（2008）辰刑初字第321号刑事判决，以被告人陈绪兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年。2011年6月，本院作出（2011）一中刑执字第2471号刑事裁定，对罪犯陈绪兵减刑一年，刑期自2008年5月6日起至2015年5月5日止。
天津市梨园监狱于2012年12月3日提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈绪兵在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈绪兵入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月10日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈绪兵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈绪兵减刑九个月。
刑期自2008年5月5日起至2014年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月××日
书 记 员 裴振宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1107号
申请执行人：奉化市诚欣环保科技有限公司。
法定代表人：罗云。
委托代理人：苏洪维。
被执行人：宁波彩家家居用品有限公司。
法定代表人：周渭明。
委托代理人：张选挺。
申请执行人奉化市诚欣环保科技有限公司与被执行人宁波彩家家居用品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象西商初字第197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波彩家家居用品有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人奉化市诚欣环保科技有限公司于2015年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波彩家家居用品有限公司支付执行款396756元，案件受理费5879.50元，并承担申请执行费5851元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月10日向被执行人宁波彩家家居用品有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人宁波彩家家居用品有限公司逾期仍未履行义务，经本院执行现尚应支付申请执行人宁波彩家家居用品有限公司执行款149806元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5879.50元，承担申请执行费5851元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1107号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月十七日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1107号
申请执行人：奉化市诚欣环保科技有限公司，住所地：奉化市。
法定代表人：罗云，该××总经理。
委托代理人：苏洪维。
被执行人：宁波彩家家居用品有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：周渭明，该××董事长。
委托代理人：张选挺，该××××公司主任。
申请执行人奉化市诚欣环保科技有限公司与被执行人宁波彩家家居用品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象西商初字第197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波彩家家居用品有限公司未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人奉化市诚欣环保科技有限公司于2015年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波彩家家居用品有限公司支付执行款396756元，案件受理费5879.50元，并承担申请执行费5851元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月10日向被执行人宁波彩家家居用品有限公司发出执行通知书、财产申报令，但被执行人宁波彩家家居用品有限公司逾期仍未履行义务，经本院执行现尚应支付申请执行人宁波彩家家居用品有限公司执行款149806元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5879.50元，承担申请执行费5851元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1107号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年八月十七日
代书记员 李世进
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第271号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人母某某，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年7月3日被南充市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月24日被该局执行逮捕。
辩护人郭军元，四川元黎律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人母某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日、同年9月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人母某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月至10月期间，被告人母某某从本市二市场购买回亚硝酸盐，在铁欣路127号自己的龙角山乡村腊猪蹄餐饮店内，违反国家规定使用禁止使用的食品添加剂亚硝酸盐，多次自制腌制品腊猪蹄、腊排骨、腊猪肉约2600余斤，其中约50多斤腌腊制品已在自家餐饮店销售给客人食用，获利2000余元。经检验，提取该腌腊制品7份样品的亚硝酸盐含量分别为：65、51、44、55、64、19、16毫克／千克。其中5份均超过亚硝酸盐小于30毫克／千克的限制。经鉴定，该食品足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病。公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为被告人母某某的行为构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人母某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、现场图、现场照片、证人陆某某的证言、公安机关关于被告人归案情况的说明、南充市食品药品检验所检验报告、四川合泰农产品（食品）司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人母某某自制的腊猪蹄、腊排骨、腊猪肉及尚未使用的亚硝酸钠，被南充市食品药品监督管理局查获后予以扣押。2014年6月30日，南充市公安局经济开发区分局到龙角山乡村腊猪蹄餐饮店传唤被告人母某某，因被告人母某某不在店内，侦查人员电话传唤其到公安机关，被告人母某某于2014年7月3日到该局在传唤证上签名、捺印，并如实供述了在自制的腊猪蹄、腊排骨、腊猪肉中添加亚硝酸盐的事实。审理中，被告人母某某亲属代为预缴罚金10000元，退违法所得2000元。
本院认为：被告人母某某在食品中添加亚硝酸盐，致其自制的食品部分亚硝酸盐超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人母某某经口头传唤后自动到公安机关并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人母某某是初犯，生产的不符合安全标准的食品大部分尚未销售，到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，主动退出违法所得并预缴罚金，可以酌情从轻处罚，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人母某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人母某某在一年内从事食品的生产、销售及相关活动。
（禁止令的期限，从缓刑执行之日起计算）
三、被告人母某某违法所得2000元予以追缴，由南充市食品药品监督管理局扣押的腊猪蹄、腊排骨、腊猪肉及亚硝酸钠予以没收，由南充市食品药品监督管理局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑守明
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 杰
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0531号
原告宿迁市宏天焊管工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区蔡集镇工业园区
法定代表人周继武，该公司董事长
委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告仇启娟，职业不详。
原告宿迁市宏天焊管工程有限公司与被告仇启娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告宿迁市宏天焊管工程有限公司的委托代理人钦成卫到庭参加诉讼，被告仇启娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁市宏天焊管工程有限公司诉称：被告仇启娟从原告处购买方管若干，2011年10月1日双方进行了结算，被告合计欠原告货款人民币21500元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。特诉至法院，请求依法判令被告立即给付货款人民币21500元并支付逾期利息。
被告仇启娟未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：原告宿迁市宏天焊管工程有限公司系一家从事高频焊管等生产、加工和销售的公司，被告仇启娟多次从原告处购买方管若干。2011年10月1日，双方进行了结算，被告合计欠原告货款人民币21500元，并出具欠条一张并口头承诺二个月内付清货款。经原告催要无果，诉至法院，要求如前所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告宿迁市宏天焊管工程有限公司与被告仇启娟之间的买卖合同关系合法有效。被告仇启娟拖欠货款的行为，构成违约，依法应当承担违约责任，因此原告请求被告支付欠款的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张自2011年12月1日起，按照银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告仇启娟于本判决生效后十日内向原告宿迁市宏天焊管工程有限公司给付欠款人民币21500元并支付逾期利息（逾期利息以人民币21500元为本金，自2011年12月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元、公告费人民币600元，合计人民币940元，由被告仇启娟承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李亚林
审 判 员 黄玉宝
人民陪审员 梁邦东
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1975号
原告：朱为玲，奔宝轿车维修中心经理。
被告：张琦，居民。
原告朱为玲与被告张琦追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱为玲到庭参加了诉讼，被告张琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱为玲诉称：2010年1月13日，由原告朱为玲与张西友提供担保，被告张琦与中国农业银行股份有限公司日照东港支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告张琦向中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款50000元。借款到期后被告张琦未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司日照东港支行遂以朱为玲和张西友为被告，诉至法院，要求二人承担保证责任。之后法院作出了判决，判令原告朱为玲和张西友承担还款责任。2013年12月4日，原告朱为玲代被告张琦履行了还款义务，总共偿还了借款本金、利息、案件受理费、保全费共计57651.47元。事后，原告朱为玲要求被告张琦还款，被告张琦以困难为由拒付，现诉至法院，请求法院判令被告张琦归还原告朱为玲代为偿还的银行借款本息及该案的案件受理费、保全费、误工费共计57651.47元，并要求被告张琦承担本案案件受理费。
案经送达，被告张琦未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，由张西友与原告朱为玲提供担保，被告张琦与中国农业银行股份有限公司日照东港支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款用途：收购花生米；用款方式：自助可循环方式；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1倍。合同签订后，中国农业银行股份有限公司日照东港支行于当日打入张琦账户内人民币50000元。借款到期后张琦偿还了借款，2011年1月12日张琦又贷款50000元，贷款到期后，张琦又偿还贷款，并又于2012年8月15日贷款50000元。最后一笔循环贷款到期日为2013年1月12日。之后，因张琦未偿还到期借款，张西友、原告朱为玲作为保证人亦未履行保证责任。中国农业银行股份有限公司日照东港支行遂诉至法院，要求处理。2013年11月25日，本院作出了（2013）东商初字第1869号民事判决，判令：朱为玲、张西友于本判决生效之日起七日内在担保最高额50000元限度内支付中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及利息（利息按照双方借款合同约定，息随本清）；案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由朱为玲、张西友负担。
判决生效后，该案进入执行程序，2013年11月4日，原告朱为玲向中国农业银行股份有限公司日照东港支行偿还了借款本金50000元、正常利息1526.78元、罚息4929.17元、复利150.52元、案件受理费525元、保全费520元，共计57651.47元。原告朱为玲代被告张琦履行完还款义务后，与被告张琦协商未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人当庭陈述、（2013）东商初字第1869号民事判决书、银行收款凭证、代为偿还证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张琦与中国农业银行股份有限公司日照东港支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并循环使用了该行提供的50000元借款，中国农业银行股份有限公司日照东港支行即与被告张琦建立了借款合同关系，与原告朱为玲和张西友建立了担保合同关系。因被告张琦在借款到期后未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司日照东港支行根据《担保法》等规定，依法起诉了担保人朱为玲、张西友，要求其履行担保义务。该案判决生效后，原告朱为玲作为担保人已替被告张琦履行了全部保证义务，有权向被告张琦追偿。被告张琦应自原告朱为玲起诉之日起按中华人民银行同期贷款利率支付利息。原告朱为玲另主张的误工费，因双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琦于本判决生效之日起五日内给付原告朱为玲代为偿还的（2013）东商初字第1869号案件的借款本息、案件受理费、保全费共计57651.47元；
二、被告张琦于本判决生效之日起五日内支付原告朱为玲现金57651.47元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月29日起至本判决确定的履行期限履行之日止）；
三、驳回原告朱为玲要求被告张琦支付误工费的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取621元，由被告张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一五年六月三日
书记员 隋秀芹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第52号
申请执行人仲其华。
被执行人赖俊波。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第01721号民事判决书，受理执行仲其华与赖俊波机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，判决书确定的由被执行人赖俊波赔偿申请执行人仲其华损失84，340.26元的义务，赖俊波已履行48，760.47元，对于未履行的部分双方达成分期清偿和解协议：关于本案被执行人赖俊波未履行的35，579.79元赔偿款和申请人垫付的诉讼费1，410元，合计36，989.79元，赖俊波自愿自2014年7月起，每月给付仲其华400元；自2015年1月起，每月给付仲其华500元，到付清为止；给付方式：赖俊波每月30号前将款打入仲其华提供的银行账户；对于被执行人赖俊波因未按判决确定的时间履行本案债务而产生的迟延履行期间的债务利息，若赖俊波能按照和解协议履行债务，仲其华自愿放弃；本案执行费1，065元，由被执行人赖俊波承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第01721号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若被执行人赖俊波未按照和解协议履行，申请执行人仲其华可凭本裁定向本院再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 张莹莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1930号
原告：王某，女。
被告：柏某，男。
原告王某与被告柏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某和被告柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告柏某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年11月5日登记结婚并同居生活，2004年9月6日生女孩柏某莲，现随原告生活。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一女，在婚后的长期夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，考虑子女利益和社会影响，与被告和好为宜。被告亦应正确树立家庭观念，夫妻共建幸福和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告柏某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一四年六月十日
书记员 康学会
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5995号
原告富士施乐租赁（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
被告瑞爬达图文设计（上海）有限公司。
法定代表人ERICERTANTO。
原告富士施乐租赁（中国）有限公司与被告瑞爬达图文设计（上海）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告富士施乐租赁（中国）有限公司委托代理人澹台东宁到庭参加诉讼。被告瑞爬达图文设计（上海）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富士施乐租赁（中国）有限公司诉称：2011年10月31日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：被告向原告租赁型号为700D和DC3370打印设备各一套（以下简称租赁设备），租赁期为36个月，首付款为人民币48，000元（以下币种均同），每3个月支付一期租金，每期租金为38，500元，租金在每个支付周期的第一日支付；就任何到期未付租金及迟延利息，被告须每月支付该等到期应付金额的百分之二作为迟延利息；如被告未按期支付租金，原告可以向被告收取合同项下所有到期和未到期租金。同时，被告与供应商及原告共同签署了《租赁合同三方确认书》。合同签订后，供应商于2011年11月16日向被告交付了租赁设备。被告在支付了首付款和8期租金后，开始拖欠租金，经原告多次催要，被告仍拒不还款。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告设备租金154，000元；2、被告支付原告迟延利息9，240元（暂计至2014年6月6日，权利主张到实际履行之日止，按每月2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理中，原告将诉请变更为请求判令：1、被告支付原告设备租金153，500元；2、被告支付原告计算自2014年7月1日起至实际履行之日止的迟延利息（以租金153，500元为基数，按每月2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告富士施乐租赁（中国）有限公司为证明上述诉称主张的事实和理由出示了以下证据材料：
1、《租赁合同》，证明原、被告间的融资租赁合同关系，以及权利义务的约定；
2、《租赁合同三方确认书》，证明原、被告及供应商就涉案合同标的物相关质量、履行等方面做出明确约定；
3、《租赁物物件接收确认书》，证明被告向原告书面确认收到本案标的物。
被告瑞爬达图文设计（上海）有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，被告的租金支付日为2011年11月15日，以及之后每隔3个月的15日，共应支付12期租金。截至2014年6月6日，被告已向原告支付了首付款48，000元，及第1至第8期全部租金，及第9期部分租金500元，共计308，500元；未付租金为第9期部分租金38，000元，及第10期至第12期租金共计153，500元。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守并按约履行各自的义务。原告按《租赁合同》的约定向供应商购买了租赁设备，并交付被告验收、安装，已履行了合同约定的义务。被告承租设备后，未按约向原告支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告依照系争《租赁合同》的约定，要求被告支付全部到期和未到期租金及迟延利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。另，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞爬达图文设计（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁（中国）有限公司租金人民币153，500元；
二、被告瑞爬达图文设计（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁（中国）有限公司自2014年7月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息（以人民币153，500元为计算基数，按《租赁合同》约定的月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，370元、财产保全费人民币1，336.20元，两项合计人民币4，706.20元，由被告瑞爬达图文设计（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 袁中甫
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄 頔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1159号
罪犯姚剑。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯姚剑曾因犯故意伤害罪，于二０一一年十一月被沅江市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因在缓刑期间又犯新罪，沅江市人民法院于二０一三年一月二十五日作出（2013）沅刑初字第95号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人姚剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行。服刑期至二０一五年二月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯姚剑在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分47分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯姚剑确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚剑在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚剑减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二０一四年六月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第120号
罪犯陈国森。现在海南省海口监狱服刑。
海南省临高县人民法院于2012年8月1日作出（2012）临刑初字第56号刑事判决，以被告人陈国森犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并判处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2011年8月31日起至2016年2月29日止。罪犯陈国森于2012年9月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈国森在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建�无异议。
经审理查明，罪犯陈国森在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈国森自2012年12月起至2014年10月止，累计考核23个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈国森应缴纳罚金人民币1000元，该犯在服刑期间已全额缴纳人民币1000元，达100%。可增加减刑幅度三个月。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈国森在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一�，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国森减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 沈 兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2090号
罪犯陈永广，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年11月1日作出（2011）二中刑初字第187号刑事判决，以被告人陈永广犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年5月16日起至2016年5月15止，并处罚金人民币一万元。
天津市西青监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永广在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈永广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，表扬奖励二次，获单项奖励七次。
本院认为，罪犯陈永广在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈永广减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月16日起至2015年5月15止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第333号
原告：张某某，女，1981年1月1日生，汉族，现住乐亭县。
被告：曹某某，男，1981年7月4日生，现住乐亭县。
本院在审理原告张某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一五年三月十九日
书记员 梁晓松
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执351号
申请执行人：舒彩凤。
被执行人:翟刚生。
被执行人:贺翠莲。
本院在执行舒彩凤与翟刚生、贺翠莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 赵振华
二〇一六年十月五日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执351号申请执行人：舒彩凤。被执行人:翟刚生。被执行人:贺翠莲。本院在执行舒彩凤与翟刚生、贺翠莲民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  马宏华审判员  赵振华二〇一六年十月五日书记员  黄婕婕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2348号
原告韩某甲。
委托代理人张莉美，山东文鼎律师事务所律师。
被告韩某乙。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 李贵妍
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 王令宇
二〇一四年七月一日
书 记 员 宫 娟
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第781号
原告谢某某，女，汉族，贵州省大方县人，农民。
被告欧某某，族别、籍贯、职业同原告。
原告谢某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，由审判员沙成万依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加了诉讼，被告欧某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告欧某某于1992年9月11日登记结婚。婚后共生育三个子女，长女欧某甲21岁，现已婚；长子欧某乙19岁，次子欧某丙17岁。我与被告于2005年到金沙县西洛乡中心村（现西洛街道中心社区）租土地耕种，并生活至今。被告欧某某长期不务正业，多次因盗窃被予以处罚，双方常为此及其他家庭琐事发生吵打。2008年8月我向大方县长石法庭起诉与被告离婚，经亲友劝说撤回起诉。撤诉后，双方关系继续恶化，我于2013年1月向金沙县人民法院起诉要求离婚，因被告未到庭，我撤回了起诉。撤诉当日，被告便与我发生打架，我于当日外出至浙江打工，与被告分居至今。我认为，我与被告的夫妻感情确已破裂，请求判决准予我与被告离婚，婚生次子欧某丙由我监护抚养；诉讼费由我承担。
原告谢某某为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、结婚证复印件两份：拟证明原、被告于1992年9月11日登记结婚；
2、原告妇检证复印件一页、流动人口婚育证明复印件两页：拟证明原告已于1997年5月5日实施节育手术；
3、证人刘某某（又名刘某）出庭作证的证言：拟证明其系原告表弟，其长期在外打工，听原告谈及过原、被告家庭情况，认为被告未尽到照管家庭的义务；
4、证人谢某甲出庭作证的证言：拟证明其系原告姐姐；原、被告婚后关系长期不睦，双方分居已有四、五年；被告不照管孩子；双方无共同财产；
经质证，原告对3、4号证言均无异议。
被告欧某某未作答辩。
被告欧某某在举证期限内未提交证据。
本院依职权收集的证据有：
1、本院从（2013）黔金民初字第163号原告谢某某诉被告欧某某离婚纠纷一案的民事卷宗中复印的材料：①、金沙县西洛乡中心村民委员会于2012年12月15日出具的《证明》复印件一份，拟证明原、被告于2005年3月在该村租房居住，并承租土地耕管，未在该村修建有房屋；②、原告及其三个子女户口册复印件一份，拟证明原告及其三个子女的身份情况；③、原告节育证复印件一份，拟证明原告于1997年5月5日实施了节育手术；
经质证，原告对真实性均无异议，对户口册复印件中次子欧某丙的登记信息有异议，称次子欧某丙实际出生日期为1997年农历1月29日；
2、（2013）黔金民初字第163号民事裁定书一份：拟证明原告于2013年诉至本院请求判决与被告离婚，后于同年5月18日以证据不足为由撤诉。
经过庭审质证和本院审查，对原告谢某某提交的第1、2号证据及本院依职权收集的第1号证据中的①、③项证据、第2号证据，均符合证据合法性、客观性、关联性的基本特征，本院予以认定。对原告谢某某申请出庭作证的证人刘某某证言中关于原、被告夫妻感情的内容均系其“听说”，不具备证据客观性的特征，谢某甲证言亦无其他证据予以佐证，故对该两份证言，本院均不予认定。对本院依职权收集的第1号证据中的第②项证据，户口册中载明的次子欧某丙的出生日期仅比长子欧某乙晚3个月，不符合客观规律，且原告对此提出异议，故该项证据中关于欧某丙的出生日期登记因不符合证据客观性的特征，本院不予认定，其余部分均符合证据三性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：原告谢某某与被告欧某某于1992年9月11日在贵州省大方县登记结婚。1993年5月17日生育长女欧某甲，1994年10月12日生育长子欧某乙，1997年农历1月29日生育次子欧某丙。原告于1997年5月5日实施了节育手术。原、被告于2005年3月迁至金沙县西洛乡中心村（现西洛街道中心社区）租房居住，并租赁土地耕种至今。原告谢某某曾于2013年1月31日诉至本院要求离婚，后于同年5月18日以证据不足为由撤诉。2014年5月22日原告谢某某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求判决离婚。
综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂，是否符合离婚的法定条件。
本院认为：本案中，原告谢某某以双方经常发生吵、打，导致其与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能为由，请求判决准予其与被告欧某某离婚，因其未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，举证证明双方有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”规定的夫妻感情破裂的情形，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告谢某某提出的离婚主张应不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的离婚请求。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 沙成万
二〇一四年七月十五日
书记员 张 珺
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）独民二初字第122号
原告：克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司，住所地克拉玛依市独山子区喀什路7号。
法定代表人：欧阳力，该公司总经理。
委托代理人：蔡欢，女，汉族，该公司员工。
被告：尚学琴，女，汉族，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司诉被告尚学琴物业服务合同纠纷一案中，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司以被告尚学琴已将物业服务费交清为由，于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告克拉玛依市独山子区康景物业服务有限责任公司承担（已交纳）。
代理审判员 田景阳
二〇一五年十月八日
书 记 员 栗征国
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04725号
原告陈翠，女，1990年4月16日生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告陈翠与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翠委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈翠诉称，2012年12月31日，原与被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号xxxxxx号房屋一套，同时约定付款方式、交房期限及交付条件等。合同签订后，原告按约定支付了购房款，并履行了合同约定的全部义务。原告接房后，发现被告所交付的房屋与双方签订合同时约定的交付条件不符，例如：合同约定进户门为防盗门，但原告交付时为防火门，室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准，顶棚没有进行腻子处理等；另外被告在销售中宣称，原告购买的住房小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际小区绿化覆盖率以及绿地率均未达到《重庆市居住小区绿化建设质量标准》的要求，并且未完全配齐宣传的配套设施，原告多次与被告协商解决上述问题，均遭被告拒绝。原告遂到法院诉讼，请求：一、判令被告返还购房款20000元，二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年12月31日，原告陈翠（乙方）与被告重庆力标房地产发展有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号（重庆巴山陶瓷建材城三期）4幢xxxxxx预售商品房；房屋为清水房，套内建筑面积83.24平方米，总成交价款612838元；交房期限和交付条件：被告应当于2014年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年4月28日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告陈翠与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应及时填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
如前所述，房屋质量不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量及其配套设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈翠的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告陈翠负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王朝辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨小梅
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审判长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第822号
原告：许秀贞，工人。
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：战孟德。
被告：于永梅，系战孟德之妻。
原告许秀贞与被告战孟德、于永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年9月11日，被告借原告款100万元，利率按月15‰计算，至2013年5月11日利息1517286元，被告至今未付借款本息。原告诉至法院，请求：（1）判令被告立即偿还借款本金100万元、利息1517286元（2007年9月11日至2013年5月11日）；（2）判令被告自2013年5月12日起至款付清之日止，按本金100万元、月息15‰计算的利息；（3）诉讼费由被告负担。
被告战孟德、于永梅未提出书面答辩。
经审理查明，2007年9月11日前，被告战孟德因从事水果经营缺少资金，向原告借款100万元，原告分3次将现金共计100万元付给了被告战孟德，2007年9月11日被告战孟德
给原告出具了借条1张，借条内容：今借许秀贞人民币壹佰万元正（1000000.），利息15‰支付借款利息（月息）。战孟德2007年9月11号。同日原告（作为甲方）、被告战孟德（作为乙方）还签订了协议书1份，其中约定：甲方借给乙方人民币100万元正，从事水果经营。双方协商同意按月息15‰借款利率，乙方向甲方付借款利息即年息18%。借款期限为1年，自2007年9月10日至2008年9月9日，乙方于2008年1月10日向甲方支付4个月借款利息6万元，另8个月借款利息及本金共计112万元于2008年9月9日一次性付清。乙方若不能按期返还甲方本金及利息，顺延期限，借款利息仍按协议商定的借款利率支付利息。本协议一式两份，经甲乙双方签字后生效。原告和被告战孟德在该协议书上签字摁印。
2011年8月1日，被告战孟德给原告出具了付款证明1份，内容：2011年8月1日付给原告借款利息肆万伍仟元（45000元）。借款人：战孟德。证明人：薛培强。收款人：许秀贞。
2013年5月11日，被告战孟德给原告出具了欠条1张，欠条内容：自2007年9月11号至2013年5月11日止，许秀贞借款利息共计壹佰伍拾壹万柒仟贰佰捌拾陆元正（1517286.）。借款人：战孟德。2013年5月11日。证明人：薛培强、朱玉群。
原告主张二被告系夫妻，应当对婚姻期间的债务承担连带清偿责任。
由于被告未到庭，致使本案调解不能。
上述事实，有原告庭审陈述、协议书、借条、付款证明、欠条等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告战孟德向原告借款，有原告与被告战孟德签订的协议书、被告战孟德出具的借条在案为证，且双方关于借款利息的约定不违反有关法律规定，协议书和借条合法有效，本院予以认定。被告战孟德在2013年5月11日的欠条中明确2007年9月11日至2013年5月11日的借款利息共计1517286元。二被告系夫妻，该债务应作为婚后共同债务，由二被告共同偿还。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和反诉权利。原告要求二被告还款，合理合法，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告战孟德、于永梅于本判决生效后10日内共同偿还原告许秀贞的借款本金100万元、利息1517286元（2007年9月11日至2013年5月11日）。
二、被告战孟德、于永梅于本判决生效后10日内共同偿还原告许秀贞自2013年5月12日起至本判决生效之日止，以100万元为基数按月利率15‰计算的借款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26938元减半收取、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年五月二十七日
书记员 王晶晶
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1764号
原告刘元宝，男，汉族。
被告丁大力，男，汉族。
原告刘元宝与被告丁大力保证合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘元宝、被告丁大力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元宝诉称，被告丁大力与陈刚系亲属关系，2015年12月4日，陈刚以收粮为由在原告处借款200，000元，并为原告出具欠据一张，约定月利率2%，还款日期为2016年3月4日，该款由被告丁大力提供担保。到期后，陈刚偿还借款10，000元，余款本息经多次索要陈刚未偿还，现陈刚已无法联系，故要求被告丁大力承担保证责任，偿还借款本金190，000元及利息（月利率2%），同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告丁大力对为陈刚借款提供担保的事实无异议，但称陈刚应承担还款责任，被告无力偿还。
经审理查明，2015年12月4日，陈刚在原告刘元宝处借款200，000元，并为原告出具欠据一张，约定月利率2%，还款日期为2016年3月4日，该款由被告丁大力提供担保，原、被告未对保证方式予以约定。陈刚现已偿还原告刘元宝借款10，000元，余款本息未偿还。
以上事实有原告、被告陈述、欠据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告丁大力为陈刚在原告刘元宝处借款提供担保，原告刘元宝与被告丁大力系保证合同关系，陈刚已偿还原告刘元宝本金10，000元，余款本金190，000元及利息未偿还，原告要求被告承担保证还款责任于法有据，予以支持。因原、被告未对保证方式作出明确约定，故被告依法应承担连带保证责任，对原告刘元宝要求被告偿还借款本金190，000元及利息（自2015年12月4日起按月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。本案无法促成调解，故依据《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告丁大力于本判决生效后十日内偿还原告刘元宝借款本金190，000元及利息（利息自2015年12月4日起按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，由被告丁大力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 洪有顺
二〇一六年九月十三日
书 记 员 闫 磊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第63号
申请执行人于某甲。
被执行人于某乙。
申请执行人于某甲与被执行人于某乙抚育费纠纷一案，文登市人民法院（2010）文民一初字第878号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的12000元，并负担执行费80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文民一初字第878号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年一月八日
书记员 丛山滋
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）栖执字第465号
申请执行人朱克勤。
被执行人谷连芝。身份证号：370628195511016510.
本院在执行朱克勤与谷连芝买卖编织袋欠款纠纷一案中，因被执行人谷连芝无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2003）栖执字第465号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年七月三日
书记员 王云强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第938号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月1日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]970号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月24日凌晨2时许，被告人韦某伙同杨某（另案处理）驾乘助力车，窜至本市六石街道大兴南街曹某经营并居住的某饭店。由被告人韦某在路边驾车等候，杨某撬开卷帘门进入已经打烊的饭店内，趁曹某睡觉之机，从居室门口的收银台抽屉内窃得人民币11500元，又从收银台下柜子里的手提包内窃得人民币10000元，后二人驾车逃离现场。被告人韦某分得赃款人民币10000元，于同年4月25日存入中国邮政储蓄银行。次日，被告人韦某以人民币2300元的价格购得苹果5S手机1只。
案发后，公安机关从被告人韦某处扣押人民币363元、苹果5S手机1只。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述、证人黄某的证言、公安机关制作的辨认笔录、辨认照片、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、现场检查物品照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场照片、调取证据通知书及中国邮政储蓄银行账户明细、案件详细资料信息、东阳市公安局物证鉴定室（东）公（物）鉴（痕）字[2015]026号手印鉴定意见书、公安民警出具的抓获经过及被告人韦某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人韦某能当庭认罪，且部分追赃，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2017年5月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的人民币三百六十三元、苹果5S手机一只，予以没收，退赔被害人曹越飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 张立春
人民陪审员 舒士宁
二〇一五年七月十五日
代书 记员 吴炜婷
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第938号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李长发，男，50岁（1964年11月29日出生）；1995年5月因盗窃被劳动教养三年，1999年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千五百元，2007年4月因盗窃被劳动教养一年，2009年1月因盗窃被劳动教养一年六个月，2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）800号起诉书指控被告人李长发犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人李长发到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年7月5日10时许，被告人李长发在本市696路公交车西苑站（开往地铁北宫门站方向），趁上车人多拥挤，从乘客柳×连衣裙左兜内窃得苹果牌IPHONE6型移动电话1部，经鉴定赃物价值人民币3240元。被告人李长发后被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人李长发在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，照片，价格鉴定结论书，证人刘×、王×的证言，被害人柳×的陈述，被告人李长发的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长发曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李长发的指控成立。被告人李长发系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人李长发到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李长发依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李长发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年5月4日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李晓萌书记员杨柳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第470号
原告陈宏兵，男，汉族，1963年6月18日出生。
委托代理人高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。
委托代理人邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。
被告南京艾科西尔节能设备有限公司，组织机构代码68251931-9，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道栖化新村61幢122室。
法定代表人韦全，该公司董事长。
委托代理人王俊，男。
被告韦晓民，男，汉族，1963年1月7日出�，原某银行新港支行职员。
原告陈宏兵与被告南京艾科西尔节能设备有限公司（以下简称艾科西尔公司）、被告韦晓民民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许庆林、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈宏兵的委托代理人高立仁，被告艾科西尔委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告韦晓民经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏兵诉称，2013年5月14日，被告艾科西尔公司向原告借款1300000元，期限10天，由被告韦晓民提供担保。借款到期后，被告韦晓民归还了部分借款，但至今尚有1057000元未归还。经多次催要无果，故请求法院判令被告归还此款，并承担本案诉讼费用。
被告艾科西尔公司辩称，此借款系被告韦晓民借用该�司账户，实际使用人为韦晓民。韦晓民已经认可，且已偿还了部分借款。原告应当直接向韦晓民主张权利，不应当向艾科西尔公司主张。请求法院驳回原告对艾科西尔公司的诉讼请求。
被告韦晓民未到庭应诉，但辩称1300000元的借款中，实际只拿到1261000元。借款时原告已经扣除了39000元的利息。之后韦晓民也陆续归还了639000元，余款愿意分期给付原告。
经审理查明，被告韦晓民此前系中国某银行龙潭支行行长。2013年5月14日，被告艾科西尔公司向原告陈宏兵出具借条1张，内容为：今向陈宏兵借款人民币壹佰叁拾万元整，用于归还贷款，期限十天，到期日为2013年5月23日，利息按天计算，每天3900元。特请将款汇入韦全，工行账户。担保人：韦晓民。庭审中，被告韦晓民辩称，借款1300000元，实际只借到1261000元。之后于2013年6月6日归还39000元。2013年7月5日、7月13日、7月26日三次每次还款200000元，计600000元。而原告陈宏兵对此解释为，还款数额属实，但这60几万元还款中有300000元系韦晓民个人另外300000元借款的还款，并出示韦晓民个人于2013年11月8日的借条。内容为：今借陈宏兵人民币叁拾壹万捌仟元整。小写（318000.00元），期限玖个月，到期还款日为2013年8月8日，特立此据。本庭要求原告出示这318000元给付凭证，但原告未举证。
另查明，被告韦晓民于2013年6月13日向陈宏兵书面承诺借款1300000元最迟于2013年6月30日前全部归还。2013年7月7日，又出具还款计划，承诺借款1300000元分期给付，到2013年8月20日前付清。2013年8月4日，韦晓民又向原告陈宏兵出具借条1张，内容为：今向陈宏兵借款人民币柒拾万元整。小写700000.00元。根据债务人韦晓民的偿还能力，特制定以下还款计划：8月19日还20万元整，8月26日还20万元整，8月31日还30万元整。共计人民币柒拾万元整。若出现违约情况，债权人可通过法律程序向债务人追讨欠款。特立此据。
上述事实，有借条、汇款凭证、保证书、离婚证、离婚协议书及当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案原告陈宏兵作为出借人，向被告韦晓民出借数额较大的款项，应当留有出借凭证。韦晓民辩称，借款1300000元中实际只拿到1261000元，其余39000元是作为利息预先已经扣除。现原告陈宏兵不能提供1300000元的支付凭证，根据《中华人民共和国合同法》第200条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定原告陈宏兵此笔借款本金为1261000元。韦晓民称借款后陆续还款639000元，原告陈宏兵对还款数额认可，但认为其中有318000元系还的是韦晓民另一笔个人借款。本院要求原告举证这318000元的给付凭证，而原告没有举证，故本院对此陈述不予支持，认定这639000元系归还1261000元借款中的本金。如原告之后举证证明这318000元有给付凭证，可以另行向被告韦晓民主张。此借款系原告汇至被告艾科西尔公司法定代表人韦全账户，而实际使用人和借款人为韦晓民，此事实原告是明知的。艾科西尔公司系出借账户行为，此行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第65条的关于存款人使用银行结算账户不得出租、出借银行结算账户的规定，应与韦晓民承担连带偿还责任。被告韦晓民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条�第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦晓民自本判决生效之日起10日内偿还原告陈宏兵借款本金622000元。
二、被告艾科西尔公司对被告韦晓民的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14313元，公告费400元，均由被告韦晓民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14313元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一四年三月五日
见习书记员 卜 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31276号
原告王旭莲，女，1968年1月23日出生。
被告李金朋，男，1969年11月9日出生。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。
法定代表人李广友。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人洪卫，男，1978年7月21日出生。
原告王旭莲（以下简称原告）与被告李金朋（以下简称姓名）、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，李金朋到庭参加了诉讼。出租公司、人保平谷公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，在北京市朝阳区京旺家园小区东侧路，李金朋驾驶出租公司名下的京BK＊＊**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，肇事车辆在人保平谷公司投保了交强险，故诉至法院要求李金朋、出租公司、人保平谷公司赔偿医疗费565.32元、交通费133元、误工费22400元、住院伙食补助费700元、财产损失费1200元、精神损害抚慰金2000元，以上共计26998.32元。
李金朋辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任，我是出租公司员工，事发时在执行职务。我方车辆在人保平谷公司投保了交强险，应由人保平谷公司赔偿。
出租公司书面辩称：肇事车辆在人保平谷公司投保了交强险，应由人保平谷公司赔偿。李金朋已为原告垫付了18984.39元医疗费、2250元护理费、487.8元伙食费。
人保平谷公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险。医疗费，原告应提交医疗费票据和病历。误工费，原告应提供劳动合同、完税证明、工资发放明细表、社保证明，且原告休假时间过长。财产损失费，原告未考虑物品折旧，且要求金额过高。
经审理查明：2013年1月20日11时10分，在北京市朝阳区京旺家园小区东侧路，出租公司员工李金朋驾驶京BK＊＊**号出租车与骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，自行车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定李金朋负事故的全部责任。当日原告到北京朝阳医院住院到2013年2月4日共计15天，经诊断为急性闭合性颅脑损伤，硬膜外血肿，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿，出院时医生建议原告休息两周。2013年2月18日、2013年3月5日、2013年3月15日、2013年3月22日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一周。原告提交医疗费票据若干张，金额共计565.32元。原告提交北京力通基业投资顾问有限公司（以下简称力通公司）出具的证明，证明原告是该单位厨师，2013年1月20日到2013年5月4日未上班，原告月收入3400元，单位扣发工资11900元。原告提交北京和炫科技有限公司（以下简称科技公司）出具的证明，证明原告是该单位值班员，2013年1月20日到2013年5月4日未上班，原告月工资3000元，单位扣发工资10500元，原告据此要求两份工作的误工费。原告称其上午九点到下午五点在力通公司做厨师，下午六点到第二天上午六点在科技公司负责值班。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告称其自行车购买于三年前，购买价格1200元，但对此未举证。原告还按照每天50元计算住院伙食补助费，其中李金朋支付了487.8元，此外原告还估算了精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保平谷公司投保了交强险，人保平谷公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者李金朋的雇主出租公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。误工费，根据医嘱和原告的伤情，本院支持三个月的该项费用，原告虽要求两份工作产生的误工费，但根据原告的陈述，其一天24小时基本都在工作，不符合常理，且原告对误工损失仅提交单位证明，未提交劳动合同、工资发放记录等佐证，本院对原告有两份工作，均产生误工损失的陈述不予采纳，按照每月3400元计算误工费。住院伙食补助费，应扣除李金朋已支付的部分。财产损失费，原告未举证，本院酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。人保平谷公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内给付原告王旭莲医疗费五百六十五元三角二分、交通费一百三十三元、误工费一万零二百元、住院伙食补助费二百六十二元二角、财产损失费二百元，以上共计一万一千三百六十元五角二分；
二、驳回原告王旭莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十三元，由原告王旭莲负担一百九十二元（已交纳），由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担四十一元（原告王旭莲已垫付，本判决生效后七日内给付原告王旭莲）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘佳星
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初705号
原告：彭胜辉，男，1967年1月24日出生，汉族，住址广东省湛江市市辖区。
被告：北京佰康佳品电子商务有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇前石门村216号-1号。
法定代表人：王新星。
原告彭胜辉与被告北京佰康佳品电子商务有限公司（以下简称佰康佳品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜辉到庭参加诉讼，被告佰康佳品公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭胜辉向本院提出诉讼请求：判令被告佰康佳品公司赔偿原告3286元，破壁料理机归原告所有。事实和理由：原告以实名制手机及笔名松大美签字交易，于2016年1月14日手机订购参考消息2016年1月13日海外视角版的北京佰康佳品电子商务有限公司的“全新一代破壁养生机今天2折走进百姓家原价4980元”，折价后是996元。2016年1月17日快递联系原告收货，原告签字交款后回家看到货物，发现有如下欺诈事实：1、顺丰速运送给原告以松大美签字收货的条码单307805319825注明寄件单位名称：北京纳康。寄件人：张先生。联系电话400××××8558。托寄物详细资料：营养品。寄件人署名：张先生。这与原告订购货物的名称不同，公司名称也不同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条、第二十二条规定，被告已构成欺诈；2、订购确认单没有公司盖章和日期，产品名称为破壁料理机，不是参考消息通知的“全新一代破壁养生机”；2016年新春大礼包一套零售价298元，没有大礼包，也没说明大礼包是什么品种、名称；早餐糊随包本，不一样的破壁养生法的书，该书籍没有作者，没有专家、医生验证；产品为欧伯顿全营养破壁料理机和使用说明书，不是参考消息通知的“全新一代破壁养生机”，本机和说明书没有使用年限，功能键没有标明榨汁机和干磨机的功能键，说明书的保修卡没有厂家或销售单位的盖章、日期；广告宣传“使吸收率提升数倍、高效利用、在工艺上有很大限度的突破、最大限度的保持原汁原味等没有经过科研机构、食品卫生、质监部门的数据鉴定，存在欺诈。原告多次打电话要求经湛江市消费委和质监部门鉴定后退货，被告均不同意。根据相关规定，经营者以邮购、电话销售等方式提供商品或服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或退回货款。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告必须三倍赔偿，另追补298元现金（赠送价值298元大礼包）共3286元。
被告佰康佳品公司经本院依法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告向被告康佰佳品公司购买破壁料理机一台，货款996元，被告向原告开具了订购确认单。订购确认单载明：产品名称为破壁料理机、2016新春大礼包、早餐糊（随包），破壁料理机的成交价为996元，新春大礼包和早餐糊的成交价为0。该破壁料理机所附的使用说明书载明：欧伯顿全营养破壁料理机一机多能，一台欧伯顿=榨汁机+原汁机+豆浆机，欧伯顿全营养破壁料理机全新破壁新法，从豆浆到果汁，从五谷粥到骨肉汤，从果蔬汁到中草药，都可以实现全程破壁制作，全营养吸收，而且做到四省，省时、省钱、省力、省心。原告收到该破壁料理机后，认为该产品与被告在参考消息上发布的广告不符，欲退货。2016年3月29日，湛江市消费者委员会出具《湛江市消费者委员会投诉终止调解通知书》，载明：湛江市消费者委员会受理了消费者彭胜辉对北京康佰佳品电子商务有限公司关于破壁养生机问题的投诉，现因双方意见分歧，未能达成一致意见，根据《消费者协会受理消费者投诉导则》第三十二条的有关规定，决定终止调解，建议双方通过其他法律途径解决争议纠纷。
又查明，被告于2016年1月13日在报刊《参考消息》的海外视角版刊登广告，载明：全新一代破壁养生机今天2折走进百姓家，全数码控制、破壁为粉、液晶面板、一键直达、六片刀头、操作简便、切骨如泥、可随“机”应变，破壁养生机对食材实现全程破壁，把平时难以被人体吸收的营养成分全部释放出来，使吸收率提升数倍，实现高效吸收，高效利用，破壁新吃法，吃出健康和长寿，在工艺上有了很大程度的突破，保持原汁原味，这一点是全新一代破壁养生机所领先同行的。同时被告还刊登一则《佰康佳品新年答谢新老客户，免费送福到您家》的广告，载明：为答谢新老顾客，您只需年满45周岁以上，只要拨通电话，可以申领佰康佳品免费送出的价值298元的新春大礼包,本次活动所赠送的祝福大礼包，仅限10000份，同一电话同一人同一地址只能申领一份。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间建立的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张其在被告处购买的破壁料理机不具有被告在广告宣传“使吸收率提升数倍、高效利用、在工艺上有很大限度突破、最大限度的保持原汁原味、是全新一代破壁养生机领先同行”的功能，因此被告存在虚假宣传，构成欺诈，应对原告进行三倍赔偿即2988元（996元×3），但并没有提供有效的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院对原告的该主张不予支持。原告主张被告没有向其赠送价值298元的新春大礼包构成欺诈，被告应向其赔偿现金298元。根据原告提交的《订购确认单》，注明2016年新春大礼包零售价为298元，成交价为0元，即原告不需支付现金298元已获得该大礼包。故原告主张被告向其返还现金298元无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告主张该破壁料理机所有权归其所有，即原告要求继续履行与被告之间的买卖合同，对原告的该主张，本院予以支持。
综上所述，对原告主张被告向其赔偿3286元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告彭胜辉对其向被告北京佰康佳品电子商务有限公司购买的破壁料理机拥有所有权；
二、驳回原告彭胜辉的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告彭胜辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 金少明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 花淼彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0891民初705号原告：彭胜辉，男，1967年1月24日出生，汉族，住址广东省湛江市市辖区。被告：北京佰康佳品电子商务有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇前石门村216号-1号。法定代表人：王新星。原告彭胜辉与被告北京佰康佳品电子商务有限公司（以下简称佰康佳品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜辉到庭参加诉讼，被告佰康佳品公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭胜辉向本院提出诉讼请求：判令被告佰康佳品公司赔偿原告3286元，破壁料理机归原告所有。事实和理由：原告以实名制手机及笔名松大美签字交易，于2016年1月14日手机订购参考消息2016年1月13日海外视角版的北京佰康佳品电子商务有限公司的“全新一代破壁养生机今天2折走进百姓家原价4980元”，折价后是996元。2016年1月17日快递联系原告收货，原告签字交款后回家看到货物，发现有如下欺诈事实：1、顺丰速运送给原告以松大美签字收货的条码单307805319825注明寄件单位名称：北京纳康。寄件人：张先生。联系电话400××××8558。托寄物详细资料：营养品。寄件人署名：张先生。这与原告订购货物的名称不同，公司名称也不同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条、第二十二条规定，被告已构成欺诈；2、订购确认单没有公司盖章和日期，产品名称为破壁料理机，不是参考消息通知的“全新一代破壁养生机”；2016年新春大礼包一套零售价298元，没有大礼包，也没说明大礼包是什么品种、名称；早餐糊随包本，不一样的破壁养生法的书，该书籍没有作者，没有专家、医生验证；产品为欧伯顿全营养破壁料理机和使用说明书，不是参考消息通知的“全新一代破壁养生机”，本机和说明书没有使用年限，功能键没有标明榨汁机和干磨机的功能键，说明书的保修卡没有厂家或销售单位的盖章、日期；广告宣传“使吸收率提升数倍、高效利用、在工艺上有很大限度的突破、最大限度的保持原汁原味等没有经过科研机构、食品卫生、质监部门的数据鉴定，存在欺诈。原告多次打电话要求经湛江市消费委和质监部门鉴定后退货，被告均不同意。根据相关规定，经营者以邮购、电话销售等方式提供商品或服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或退回货款。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告必须三倍赔偿，另追补298元现金（赠送价值298元大礼包）共3286元。被告佰康佳品公司经本院依法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，原告向被告康佰佳品公司购买破壁料理机一台，货款996元，被告向原告开具了订购确认单。订购确认单载明：产品名称为破壁料理机、2016新春大礼包、早餐糊（随包），破壁料理机的成交价为996元，新春大礼包和早餐糊的成交价为0。该破壁料理机所附的使用说明书载明：欧伯顿全营养破壁料理机一机多能，一台欧伯顿=榨汁机+原汁机+豆浆机，欧伯顿全营养破壁料理机全新破壁新法，从豆浆到果汁，从五谷粥到骨肉汤，从果蔬汁到中草药，都可以实现全程破壁制作，全营养吸收，而且做到四省，省时、省钱、省力、省心。原告收到该破壁料理机后，认为该产品与被告在参考消息上发布的广告不符，欲退货。2016年3月29日，湛江市消费者委员会出具《湛江市消费者委员会投诉终止调解通知书》，载明：湛江市消费者委员会受理了消费者彭胜辉对北京康佰佳品电子商务有限公司关于破壁养生机问题的投诉，现因双方意见分歧，未能达成一致意见，根据《消费者协会受理消费者投诉导则》第三十二条的有关规定，决定终止调解，建议双方通过其他法律途径解决争议纠纷。又查明，被告于2016年1月13日在报刊《参考消息》的海外视角版刊登广告，载明：全新一代破壁养生机今天2折走进百姓家，全数码控制、破壁为粉、液晶面板、一键直达、六片刀头、操作简便、切骨如泥、可随“机”应变，破壁养生机对食材实现全程破壁，把平时难以被人体吸收的营养成分全部释放出来，使吸收率提升数倍，实现高效吸收，高效利用，破壁新吃法，吃出健康和长寿，在工艺上有了很大程度的突破，保持原汁原味，这一点是全新一代破壁养生机所领先同行的。同时被告还刊登一则《佰康佳品新年答谢新老客户，免费送福到您家》的广告，载明：为答谢新老顾客，您只需年满45周岁以上，只要拨通电话，可以申领佰康佳品免费送出的价值298元的新春大礼包,本次活动所赠送的祝福大礼包，仅限10000份，同一电话同一人同一地址只能申领一份。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间建立的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张其在被告处购买的破壁料理机不具有被告在广告宣传“使吸收率提升数倍、高效利用、在工艺上有很大限度突破、最大限度的保持原汁原味、是全新一代破壁养生机领先同行”的功能，因此被告存在虚假宣传，构成欺诈，应对原告进行三倍赔偿即2988元（996元×3），但并没有提供有效的证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对原告的该主张不予支持。原告主张被告没有向其赠送价值298元的新春大礼包构成欺诈，被告应向其赔偿现金298元。根据原告提交的《订购确认单》，注明2016年新春大礼包零售价为298元，成交价为0元，即原告不需支付现金298元已获得该大礼包。故原告主张被告向其返还现金298元无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告主张该破壁料理机所有权归其所有，即原告要求继续履行与被告之间的买卖合同，对原告的该主张，本院予以支持。综上所述，对原告主张被告向其赔偿3286元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告彭胜辉对其向被告北京佰康佳品电子商务有限公司购买的破壁料理机拥有所有权；二、驳回原告彭胜辉的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告彭胜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 华代理审判员  黄晓君人民陪审员  金少明二〇一六年十月十九日书 记 员  花淼彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13505号
上诉人(原审原告)：查百仓，男，1958年3月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人：郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家耀,河南仟问律师事务所实习律师。
上诉人查百仓因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初2207号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人查百仓预交的二审案件受理费820元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 董正方
审判员 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月二十七日
书记员 王梦梦
书记员 武文凯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03987号
原告罗某某，男，1955年8月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，1963年7月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告罗某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。
审判员 陈 奇
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵小明
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00172号
原告周光明，男，1987年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
原告孔维梅，女，1985年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被告庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇街道。
诉讼代表人江宁，该所所长。
本院在审理原告周光明、孔维梅诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周光明、孔维梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周光明、孔维梅负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15714号
原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号。
法定代表人：唐治平，董事长。
委托诉讼代理人：任利容，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘财娟，女，该公司工作人员。
被告：许春霞，女，1975年3月19日出生，土家族，住重庆市万盛区。
原告重庆上品物业管理有限公司与被告许春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆上品物业管理有限公司的委托诉讼代理人任利容、刘财娟，被告许春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆上品物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费3581.74元并赔偿损失5157.71元。事实和理由：被告系原告所管理小区的业主。自2013年11月1日起，被告无故拖欠原告物业费。原告曾多次催促，但被告均以各种理由搪塞。
被告许春霞辩称，原告断了被告家的电，造成冰箱内的物品损坏，价值2500元，要求原告全部赔偿后才同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告许春霞系业主，该房屋建筑面积为88.88平方米，系住宅。
2007年6月4日，重庆市环保建设有限公司作为甲方、与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方将X小区委托给乙方实施前期物业服务，合同期限为3年，自房屋竣工之日起至2011年8月31日止。该合同第二十条约定，住宅按建筑面积1元/月/平方米的标准收取物业服务费，电梯费按0.3元/月/平方米收费，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务进行了约定。
2008年11月17日、2009年3月3日、2011年11月29日，重庆市环保建设有限公司又分别与原告签订《物业服务合同》三份，均约定由原告为X小区提供物业服务，住宅的物业服务费标准为1.5元/月/平方米（含电梯费），业主应于每月5日至15日交纳物业服务费，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。
2015年11月16日，重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的物业服务收费标准予以了备案，其中载明住宅的物业服务费标准为1.5元/月/平方米。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年7月22日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告说明其针对被告的物业服务费标准为1.3元/月/平方米，物业服务费起诉的截止时间为2016年5月；原告另说明其起诉的损失即违约金，要求按照每日千分之三计算。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、物业服务合同、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市环保建设有限公司签订的四份《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该四份合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费用。
对于物业服务费，根据原告与重庆市环保建设有限公司签订的四份《物业服务合同》及重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的物业服务收费标准备案文件，结合原告陈述，被告交纳的标准应为1.3元/月/平方米。因此，在2013年11月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为1.3元/月/平方米×88.88平方米×31个月=3581.86元。原告诉请主张物业服务费3581.74元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称因原告断电造成冰箱内的物品损坏，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告许春霞在本判决生效之日起三日内支付原告重庆上品物业管理有限公司2013年11月至2016年5月期间的物业服务费3581.74元；
二、驳回原告重庆上品物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告许春霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年九月十九日
书记员 温 娟
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第296号
原告：楼杭郑。
被告：邵洪。
原告楼杭郑诉被告邵洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告楼杭郑到庭参加诉讼；被告邵洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告楼杭郑起诉称：2013年12月12日被告邵洪向原告借款人民币30000元（其中现金交付10600元；其余19400元打入被告的农行卡），并向原告出具了借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算，于2014年1月10日前归还，同时约定若被告在约定时间内未归还借款本金及利息，由被告承担因诉讼引起的一切费用（包括诉讼费、代理费等费用）。借款到期后，被告邵洪一直拒绝归还借款本息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告邵洪归还原告借款30000元，并自2013年12月12日起按月利率20‰支付利息至法院判决确定的履行期限届满之日止，截止2014年1月17日利息为740元，本息共计30740元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告邵洪归还原告借款30000元，并支付该款自2013年12月13日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告楼杭郑向本院提供如下证据：
1、借据一份，证明被告邵洪向原告借款30000元的事实。
2、银行汇款凭证一份，证明原告通过工商银行将借款19400元打入被告指定账户的事实。
被告邵洪未答辩，也未向本院举证。
对原告楼杭郑提供的证据，被告邵洪未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年12月12日，被告邵洪因经商需要向原告借款30000元，约定按月利率20‰支付利息，该款于2014年1月10日前归还，同时约定若被告在约定时间内未归还借款本金及利息，由被告承担因诉讼引起的一切费用。事后，经原告多次向被告邵洪催讨，被告邵洪拖欠至今。
本院认为：被告邵洪欠原告借款30000元的事实，有被告邵洪出具的借据为凭，系原告与被告邵洪的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该借款事实依法予以确认。双方已明确约定借款期限，被告邵洪应在借款期限届满后及时归还借款，现被告邵洪在原告催讨后仍拖欠借款，已违反法律规定，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告邵洪归还借款本金30000元、并按照月利率15‰支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邵洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵洪归还原告楼杭郑借款本金30000元，并支付该款从2013年12月13日起至本判决确定的履行之日止按月利率15‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元，由被告邵洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 熊永义
审 判 员 何建胜
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年六月十一日
代书 记员 许珊珊
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1798号
原告张林，男，生于1985年12月4日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告重庆恒通建设集团有限公司，住重庆市万州区国本路140号。
法定代表人程通，系公司董事长。
本院在审理原告张林诉被告重庆恒通建设集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告张林自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张林自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费57元人民币，由张林负担。
审判员 张宇
二〇一五年十一月二日
书记员 赵露
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民初字第1692号
原告史金美，女，1972年10月6日生，汉族。
原告尤春花，女，1995年3月23日生，汉族。
原告尤楚军，女，2007年6月6日生，汉族。
原告尤祥柏，男，1941年11月6日生，汉族。
四原告委托代理人李孔友。
被告陈序殷，男，1938年5月24日生，汉族。
被告白马镇大树下村民委员会，住所地白马镇大树下村李家边。
本院在审理原告史金美、尤春花、尤楚军、尤祥柏与被告陈序殷、白马镇大树下村民委员会生命权纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史金美、尤春花、尤楚军、尤祥柏撤回起诉。
本案案件受理费500元，予以免收。
审 判 长 杨先木
审 判 员 戚魏慧
人民陪审员 陈语智
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 王启慧