贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1320号
上诉人（原审被告）：赵青，女，1985年6月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审原告）：余庭源，女，1982年11月7日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：郭维，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：2308131211110069。
原审被告赵斌龙，男，1988年11月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
上诉人赵青因与被上诉人余庭源、原审被告赵斌龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）0201民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵青、被上诉人余庭源的委托诉讼代理人郭维到庭参加诉讼；原审被告赵斌龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人赵青的上诉请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初856号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一审判决认定责任主体错误，本案上诉人仅仅是六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行的员工，不应对该寄卖行的借款承担还款责任。被上诉人提交的《借款单》上盖有六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行印章，一审法院判令该寄卖行的投资人原审被告赵斌龙承担还款责任。《借款单》上虽盖有上诉人的私章，但只是工作程序而已，寄卖行本身就是放贷的，更不可能任何一个非股东成员，能以公司名义借钱的情况，一审法院判决六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行投资人赵斌龙承担责任，同时也判决上诉人承担责任，显然没有理清上诉人与六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行之间的关系，上诉人只是履行职务的行为，不应当承担责任。
被上诉人余庭源辩称，上诉人所说的不属实，该案《借款单》的签字及赵青个人印章，都是赵青个人书写，且也是赵青的真实意思表示。《借款单》系格式借条，《借款单》上有财务人员、单位部门负责人员签字，赵青在借款人签章处签字并盖章，足以说明其与六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行系共同借款人，上诉人作为完全民事行为能力人，也知道其在该处签字盖章的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
原审被告赵斌龙未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被上诉人余庭源向一审法院起诉请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金及利息共计124200元；本案诉讼费用由被告承担。
一审审理查明：六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行系被告赵斌龙于2012年5月23日在工商登记管理部门依法登记注册的个人独资企业，该寄卖行于2014年6月20日在工商登记管理部门办理注销登记手续。2013年4月24日，六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行与被告赵青共同向原告余庭源出具《借款单》，《借款单》载明：“今借到余庭源人民币（大写）玖万元整。”，原告依约出借款项。2016年1月27日，原告余庭源以经多次催收，但二被告拒绝偿还借款为由诉至法院，请求依法判如所诉。
一审审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余庭源出借款项90000元的事实有六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行、被告赵青共同向原告出具的《借款单》在案为凭，且二被告对收到借款的事实亦予认可。六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行系被告赵斌龙投资设立的个人独资企业，现该寄卖行已经注销，本借款发生在该寄卖行存续期间，被告赵斌龙对该寄卖行存续期间的债务理应承担偿还责任。庭审中，被告赵斌龙提出该笔借款系原告投资该寄卖行的投资款以及该寄卖行存在其他股东的抗辩理由，因被告赵斌龙并未提供相应的证据予以证明，对被告赵斌龙提出的抗辩理由不予认可，被告赵斌龙理对该笔借款理应承担偿还责任。被告赵青提出该笔借款原系原告丈夫的母亲冉崇芬与六盘水钟山开发区聚鑫寄卖行的合作资金，后将该笔借款转为原告的名字且其只是六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行的出纳员，并非六盘水市钟山区开发区聚鑫寄卖行的股东及法人，其不是本案适格的抗辩理由，因被告赵青并未提供相应的证据予以证明且在《借款单》中被告赵青的签字盖章均在“借款人签章”处，故对其抗辩理由法院不予认可，被告赵青对该笔借款理应承担偿还责任。对原告余庭源诉请支持的利息部分，因原告并未提供证据证明双方对该笔借款在借款期间约定有利息，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵青、赵斌龙在本判决生效后十日内共同偿还原告余庭源借款本金90000元；二、驳回原告余庭源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元因适用简易程序减半收取1392元，由原告余庭源负担367元，被告赵青、赵斌龙负担1025元（原告已预交，二被告应负担部分由二被告在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
本院二审期间，上诉人赵青向本院提交的证据有：第一组：公司流水明细，拟证明公司流水账户虽然体现的是上诉人个人的名字，但不是上诉人个人的款项，该流水明细体现的是公司的财务往来；第二组：股权转让协议，拟证明上诉人既不是公司法人，也不是公司股东。被上诉人质证认为对第一组证据的三性无异议，但达不到上诉人的证明目的，且该证据证明了上诉人与公司之间存在亲密关系，佐证了上诉人作为公司共同借款人的理由和事实；对第二组证据的三性均有异议，与本案无关。原审被告赵斌龙未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对证据分析认定意见为：上诉人赵青提交的公司流水明细及股权转让协议，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
被上诉人余庭源、原审被告赵斌龙未向本院提交证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实，予以确认。
本案二审争议焦点为：上诉人赵青是否对案涉借款承担偿还责任？
本院认为，二审中，被上诉人余庭源的委托诉讼代理人陈述到因为在出××钱给××水市××开发区聚鑫寄卖行时，上诉人赵青与六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行共同出具《借款单》，所以被上诉人就认六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行与赵青；而六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行的投资人赵斌龙在一审庭审时陈述“该笔借款属于余庭源投资我们公司的钱”，结合上诉人赵青及被上诉人余庭源的委托诉讼代理人均认可的事实：《借款单》出具的地点及90000元借款交付的地点在六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行；在案涉90000元借款发生之前，赵青与余庭源并不认识。再结合本案的《借款单》来看，“借款人签章”处有赵青签名并加盖其私章，“复核”处有彭能丽签名，“余庭源”及“￥90000”处加盖有六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行印章。综合《借款单》及前述当事人的陈述，本院认为，上诉人赵青虽然在《借款单》“借款人签章”处签名并加盖私章，但其仅仅是代表六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行出具该《借款单》，而非本案90000元借款的借款人，本案90000元借款的出借人与借款人系余庭源与六盘水市钟山开发区聚鑫寄卖行，故上诉人赵青不应对该笔借款承担偿还责任，一审判决上诉人赵青承担偿还责任，属认定事实错误，本院予以纠正。
综上所述，赵青的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初856号民事判决；
二、原审被告赵斌龙于本判决生效后十日内偿还被上诉人余庭源借款本金90000元；
三、驳回被上诉人余庭源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1392元、二审案件受理费2050元、公告费300元，合计3742元；由被上诉人余庭源负担367元，由原审被告赵斌龙负担3375元。
本判决为终审判决。
审判长 谭茶芬
审判员 高良萍
审判员 张景强
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘渊富