广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第87号
上诉人（一审原告）：卢瑛。
被上诉人（一审被告）：南宁市云彦物业管理有限责任公司。
上诉人卢瑛因与被上诉人南宁市云彦物业管理有限责任公司（以下简称云彦物业公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：云彦物业公司于2003年10月30日成立，经营范围物业管理叁级、建筑装修装饰工程、苗圃绿化，家庭服务等。卢瑛与云彦物业公司未签订劳动合同，也未签订《承包垃圾清运协议》，云彦物业公司未对卢瑛进行考勤。卢瑛提交的银行账单载明云彦物业公司的法定代表人蒋天云通过银行转账存入卢姆卡个人账户金额：2013年8月20日转入1600元、9月17日1820元、10月23日2400元、11月26日758元、12月30日1500元。卢瑛与卢姆卡系夫妻关系
另查明：卢瑛于2014年3月24日作为申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人云彦物业公司：1、支付申请人2013年8月1日至2013年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额12000元；2、支付申请人解除劳动合同经济补偿金750元；3、返还申请人2013年8月1日至2013年12月31日无故被克扣工资5200元；4、支付申请人2013年12月工资1500元；5、支付申请人2013年8月1日至2013年12月31日双休日加班费5517.6元；6、支付申请人2013年8月1日至2013年12月31日法定节假日加班费827.64元；7、支付申请人2013年8月1日至2013年12月31日超时加班费12655.24元。2014年6月30日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：对于申请人卢瑛的全部仲裁请求，该委不予支持。卢瑛对该仲裁裁决不服，诉至该院，请求判令云彦物业公司：1、支付2013年8月1日至2013年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额12000元（1500元／月×2×4）；2、解除劳动合同经济补偿金750元（1500元／月÷2）；3、返还2013年8月1日至2013年12月31日无故被克扣工资5200元；4、支付2013年12月工资1500元；5、支付2013年8月1日至2013年12月31日双休日加班费5517.6元［（1500元÷21.75天／月）×40天×200%］；6、支付2013年8月1日至2013年12月31日法定节假日加班费827.64元（68.97元／天×300%×4天）；7、支付2013年8月1日至2013年12月31日超时加班费12655.24元［（6.82元／小时×9小时／天×150%×21.75天／月）×5个月］。
一审法院经审理认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件等由劳动者负举证责任，卢瑛欲证实其与云彦物业公司存在事实劳动关系，其首先需提供用人单位发放的“工作证”等能够证明身份的证件等证实与用人单位相关的基础证据，虽然本案卢瑛提交了工作牌及垃圾倾倒牌，但该工作牌及垃圾倾倒牌上并未载明卢瑛的名字，庭审卢瑛亦认可该工作牌及垃圾倾倒牌为云彦物业公司发放给卢姆卡，而卢瑛主张其进到云彦物业公司处工作后与卢姆卡共用同一工作牌及垃圾倾倒牌，并无证据证实，云彦物业公司对此亦予以否认，应对其主张不予采信，故卢瑛提交的工作牌及垃圾倾倒牌不足以证实其与云彦物业公司的关系；同时卢瑛提交的银行账单显示云彦物业公司法定代表人蒋天云转入的账户为卢姆卡的个人账户，从该账单上无法反映出所转款项为支付卢瑛的工资；且卢瑛与卢姆卡系夫妻关系，卢姆卡与卢瑛存在利害关系，其所陈述不能单独证实卢瑛与云彦物业公司存在劳动关系，故卢瑛主张其与云彦物业公司之间存在事实劳动关系，证据不足，应不予采信。
如前所述，既然卢瑛与云彦物业公司之间不存在事实上的劳动关系，则卢瑛的各项诉请无事实根据，应均不予支持。
综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、云彦物业公司不支付卢瑛2013年8月1日至2013年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额12000元；二、云彦物业公司不支付卢瑛解除劳动合同经济补偿金750元；三、云彦物业公司不支付卢瑛2013年8月1日至2013年12月31日被克扣工资5200元；四、云彦物业公司不支付卢瑛卢瑛2013年12月工资1500元；五、云彦物业公司不支付卢瑛2013年8月1日至2013年12月31日双休日加班费5517.6元；六、云彦物业公司不支付卢瑛2013年8月1日至2013年12月31日法定节假日加班费827.64元；七、云彦物业公司不支付卢瑛2013年8月1日至2013年12月31日超时加班费12655.24元。案件受理费10元（卢瑛已预交），由卢瑛负担。
上诉人卢瑛上诉称：上诉人于2013年8月1日到云彦物业公司处工作，双方约定每月工资1500元，主要从事垃圾倾倒工作，但双方一直没有签订劳动合同、也没有购买社会保险。因上诉人是由上诉人之妻卢姆卡（卢姆卡也在云彦物业公司处工作）介绍到云彦物业公司工作，故云彦物业公司将上诉人的每月工资都打到卢姆卡的卡上。工作期间云彦物业公司以交押金的名义扣下上诉人工资600元，之后又以要为上诉人购买垃圾车为名，扣下上诉人4600元工资，云彦物业公司安排上诉人每天工作17个小时，但从未支付加班费。对此，上诉人一直与云彦物业公司协商，但没有结果。2013年12月31日，上诉人因云彦物业公司无故克扣工资、未签订劳动合同、未购买社会保险与云彦物业公司解除了劳动关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人云彦物业公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本案争议焦点是：卢瑛与云彦物业公司之间是否存在劳动关系，卢瑛的一审诉讼请求是否有事实及法律依据。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：卢瑛陈述其月工资为1500元，工作了5个月，应得劳动报酬为7500元，卢姆卡月工资为2400元，工作了6个月，应得劳动报酬为14400元，两人应得的劳动报酬为21900元，如果扣掉购车款4600元及押金600元还有云彦物业公司尚未支付的2013年12月的工资1500元，两人应得的工资为15200元。卢姆卡的活期个人交易明细查询显示卢姆卡的银行账户款项总额为8078元。
本院认为：关于卢瑛与云彦物业公司之间是否存在劳动关系，卢瑛的一审诉讼请求是否有事实及法律依据的问题。卢瑛一审为证明其与云彦物业公司存在劳动关系，提交了工作牌、垃圾倾倒牌，其虽主张与卢姆卡共用该工作牌及垃圾倾倒牌，但一审、二审并无证据证实，云彦物业公司亦不予认可，且其亦认可上述工作牌、垃圾倾倒牌系云彦物业公司发放给另案当事人卢姆卡，故对卢瑛该主张，本院不予采信。卢瑛一审还提供了卢姆卡的活期个人交易明细查询，主张云彦物业公司将其报酬转账到卢姆卡的银行账户，但其二审也承认卢姆卡的活期个人交易明细查询显示的款项总额与其主张的其与卢姆卡两人应得的报酬总额相差很大，故卢瑛该主张并无事实依据，本院亦不予采信。一审法院认定卢瑛与云彦物业公司之间不存在劳动关系，云彦物业公司无需支付卢瑛主张的各项费用依法有据，本院予以维持。
综上，上诉人卢瑛的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卢瑛负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃国雄
审判员 余 健
审判员 王文强
二〇一五年八月六日
书记员 王瑜琦
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。