wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2090号
关于黄雨雷与珠海市吉连天山火焰自助火锅餐厅劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市吉连天山火焰自助火锅餐厅未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海市吉连天山火焰自助火锅餐厅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执465号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王庆双，男，汉族，农民。
被执行人刘学忠，男，汉族，农民。
被执行人孙德伟，男，汉族，农民。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王庆双、刘学忠、孙德伟、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月13日作出（2015）磐民二初字第806号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第806号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第01727号
原告张艳，女，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张长明，男，1949年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告张艳诉被告张长明房屋买卖合同纠纷一案中，原告张艳于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
本案案件受理费800元，本院减半收取400元，由原告张艳承担。
审判员 胡俊
二〇一四年四月二十二日
书记员 张娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1418号
上诉人（原审原告）单兰玉。
上诉人（原审原告）周佳炜。
法定代理人单兰玉。
两上诉人共同委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾新兵。
委托代理人徐卫。
上诉人单兰玉、周佳炜因与被上诉人顾新兵人身损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋磨民初字第0169号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，周福明于2013年8月13日死亡，单兰玉系周福明母亲、周佳炜系周福明女儿，周福明尚有妻子乐文英，单兰玉、周佳炜陈述乐文英下落不明，但无相关证据佐证。单兰玉、周佳炜请求法院判令顾新兵赔偿因周福明酗酒身亡造成的经济损失共计人民币120000元。
原审认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案被侵权人周福明死亡，其妻乐文英也是其近亲属之一，也有权起诉，而现单兰玉、周佳炜没有将乐文英列为原告参加诉讼，属遗漏原告主体。单兰玉、周佳炜在法院规定的期限内未提供乐文英的具体住址，致法院不能进行诉讼活动。单兰玉、周佳炜陈述乐文英下落不明又无相关证据佐证，故单兰玉、周佳炜起诉不符合受理条件。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回单兰玉、周佳炜的起诉。
宣判后，单兰玉、周佳炜不服，向本院提起上诉称，因顾新兵的过错行为造成周福明因交通事故死亡，单兰玉作为其母亲、周佳炜作为其女儿，尚需其赡养抚育，两人与本案有利害关系，起诉时有明确的诉讼请求和被告，属于原审法院的管辖范围，符合民事诉讼法规定的起诉条件。周福明生前一直寻找乐文英，应当由法院通知其参加诉讼，原审裁定驳回诉讼请求违反法律规定，请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审或者查明事实后改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人顾新兵答辩称，原审裁定适用法律正确、审判程序合法，请求二审法院予以维持。
本院认为，作为周福明的近亲属，乐文英、单兰玉、周佳炜均有权向侵权人主张权利。乐文英在本案中兼具双重身份，其既是死者周福明的配偶，又是周佳炜的母亲，是案涉侵权纠纷的主要权利人，为本案必要的诉讼主体。原审法院在受理单兰玉、周佳炜的起诉后，应依法进行审查各当事人与周福明之间的身份关系，追加乐文英为本案当事人并进行相应的实体审理。综上，原审法院裁定驳回单兰玉、周佳炜的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院（2014）皋磨民初字第0169号民事裁定；
二、指令如皋市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李新珠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第288号
申请人：侯荣夫。
被申请人：邵德金。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年9月27日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁BRxx**（鲁BPx**挂）号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年九月二十七日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第94号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人陈某，男，1991年10月29日生，吉林省洮南市人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年12月27日23时许，被告人陈某酒后驾驶吉G344**捷达轿车，沿洮南市泰州街由北向南行驶致东方名粥门前处，与行人韩某某相挂，致韩某某倒地受伤，事故发生后，经鉴定陈某静脉血中乙醇含量133mg／ml。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月27日23时许，被告人陈某醉酒驾驶吉G344**捷达轿车，沿洮南市泰州街由北向南行驶致东方名粥门前处，与行人韩某某相挂，致被害人韩某某倒地受伤。陈某负此事故全部责任，韩某某不负此事故责任。2015年1月7日，陈某与韩某某达成赔偿协议，赔偿韩某某经济损失人民币3万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人韩某某的陈述，吉林金鼎司法鉴定中心刑事科学技术检验报告，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，洮南市公安局情况说明，赔偿协议书、收据、谅解书及陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，应定罪处罚。公诉机关指控陈某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚；陈某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。经2015年9月23日审判委员会第14次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年九月二十三日
书记员 裴春红
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第555至558-4号
申请执行人：风顺国际货代有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
被申请执行人：佛山市南海区川晓科技贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
关于申请执行人风顺国际货代有限公司申请强制佛山市南海区川晓科技贸易有限公司履行本院（2014）广海法初字第196、197、198、199号民事判决书，本院已于2015年7月13日立（2015）广海法执字第555至558号案执行。
在执行过程中，经向相关工商行政管理局、房地产管理局、车辆管理所等部门及向相关被执行人开户银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广海法执字第555至558号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一六年一月十一日
书记员 张唯权
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第709号
原告董长青，男，1974年4月28日生，汉族，无职业，住江源区孙家堡子街道。
被告周宗林，男，1950年7月13日生，汉族，农民，住江源区砟子镇。
被告董慧芹，女，1950年3月19日生，汉族，农民，住住江源区砟子镇。
被告周旭东，男，1959年5月6日生，汉族，住江源区砟子镇。
本院在审理原告董长青诉被告周宗林、董慧芹、周旭东确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告董长青撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告董长青负担。
（此页无正文）
审判员 张洪革
二〇一五年八月五日
书记员 高长青
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1595号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成。
被告：宋维花，女。
被告：陈守顺，男。
被告：陈守全，男。
被告：荆兆言，男。
被告：陈兴顺，男。
被告：陈兴珍，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告宋维花、陈守顺、陈守全、荆兆言、陈兴顺、陈兴珍保证合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员崔荣常独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告宋维花、陈守顺、陈守全、荆兆言、陈兴顺、陈兴珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月21日，借款人陈守利（已死亡）从原告处借款100000元。借款时，陈守利与原告签订了借款合同，被告宋维花签订了共同还款承诺书，被告陈守顺、陈守全、荆兆言、陈兴顺、陈兴珍为借款人提供担保，与原告签订了最高额保证合同。借款于2012年11月20到期后，经催要，被告未履行保证责任。请求判令被告归还借款本金100000元及利息。
被告宋维花、陈守顺、陈守全、荆兆言、陈兴顺、陈兴珍未答辩。
经审理查明：2011年1月29日，莒县农村信用合作联社峤山信用社与借款人陈守利（已故）签订个人借款合同，合同约定：陈守利从该社借款100000元，借款用途为开油坊，借款期限为2011年1月29日至2013年1月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮105%确定。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社峤山信用社与被告陈守顺、陈守全、荆兆言、陈兴顺、陈兴珍签订最高额保证合同，合同约定由被告陈守顺、陈守全、荆兆言、陈兴顺、陈兴珍对陈守利自2011年1月29日起至2013年1月20日止在该社的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年1月29日被告宋维花出具了一份共同还款承诺书，被告宋维花承诺陈守利与其是夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务，如陈守利不能按期偿还贷款本息时，本人对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年12月21日，陈守利签订了贷转存凭证，凭证载明借款月利率为11.2066‰，借款期限为2011年12月21日起至2012年11月20日止。借款到期后，借款人陈守利未付还借款本金100000元及利息，六被告亦未履行保证义务。借款人陈守利已于2012年12月22日因病死亡。原告就借款本息多次催收，六被告拒绝偿还。
还查明：原告原称为莒县农村信用合作联社，2014年3月25日经中国银监会山东银监局批复改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由莒县农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、身份证明、共同还款承诺书及死亡注销证在卷为凭，经本院审查，能够作为认定上述事实的依据。
本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与借款人陈守利签订的借款合同，与被告陈守顺、陈守全、荆兆言、陈兴顺、陈兴珍签订的保证合同、与被告宋维花签订的共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。借款人陈守利借款后未按合同约定的期限及时偿还借款，已构成违约，陈守利应按合同约定承担履行偿还借款本金、利息和支付逾期还款罚息的违约责任。借款人陈守利现已故，被告宋维花、陈守顺、陈守全、荆兆言、陈兴顺、陈兴珍应按照为该笔借款自愿与原告签订共同还款承诺书、保证合同的约定履行连带清偿借款义务，故原告请求六被告偿还借款本息有理，本院予以支持。被告宋维花、陈守顺、陈守全、荆兆言、陈兴顺、陈兴珍经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据，六被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。六被告履行连带清偿还款义务后，可向陈守利的相关财产关系人追偿。经改制后，莒县农村商业银行股份有限公司符合主体资格，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋维花、陈守顺、陈守全、荆兆言、陈兴顺、陈兴珍于本判决生效后十日内连带付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元及利息（利息按双方约定利率计付，至全部履行完毕之日止）；
二、被告陈守顺、陈守全、荆兆言、陈兴顺、陈兴珍承担连带责任后可向陈守利的利害关系人在继承财产范围内追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋维花、陈守顺、陈守全、荆兆言、陈兴顺、陈兴珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钱 霞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第2165号
原告：汤厥渭。
被告：杭州力士机械有限公司。
法定代表人：范允斌。
被告：范允斌。
被告：施桂英。
原告汤厥渭诉被告杭州力士机械有限公司、范允斌、施桂英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，由代理审判员苏仲文适用简易程序独任审判。由于三被告下落不明，本案于2014年12月4日裁定转为普通程序，依法由代理审判员苏仲文任审判长，与人民陪审员王明珠、咸青央组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告汤厥渭到庭参加诉讼。三被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：三被告2012年5月30日向原告借款507981元，约定年利率20%，多次延迟至今不还，故原告诉至法院，诉讼请求为：判决三被告归还原告借款本金721333元，利息120222.17元（自2014年5月1日起按年利率为20%暂计至2015年3月2日），并自2015年3月3日起按年利率为20%计算利息至借款还清之日止。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、2012年5月30日的借据，拟证明三被告向原告借款507981元；
2、原告借款明细表、2012年5月30日领（付）凭证、力士厂录音光盘；
3、2011年1月31日中国银行境内汇款申请书；
证据2、证据3拟证明被告施桂英承认该507981元借款的事实；
4、2013年5月30日的借据，拟证明2012年5月30日借据507981元计付利息101596.2元，重写借据改为借609577元；
5、2014年4月30日领（付）款凭证、2014年4月30日借据，拟证明对2013年5月30日借据609577元计付利息111756元，重写借据改为借721333元；
6、个人境内汇款单，拟证明2011年1月31日原告汇给被告范允斌200000元。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1至6均真实、合法，能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2011年1月31日，原告向施桂英账户转账200000元。2012年5月30日，被告杭州力士机械有限公司、范允斌、施桂英向原告汤厥渭出具借据一份，载明：“截至二o一二年五月三十日，杭州力士机械有限公司欠汤厥渭人民币五拾万零柒仟玖佰捌拾壹元整。（不包括代寿厂长还的五万五仟元）。”同日，被告施桂英向原告开具金额为107981元的领（付）款凭证。2013年5月30日，被告杭州力士机械有限公司、范允斌向原告出具借据一份，载明：“因公司生产发展需要，向汤厥渭借入人民币陆拾万零玖仟伍佰柒拾柒元整（609577）。借款利息按照年利率20%支付。归还期定于当年10月30日。本息两清。若到期还款困难，可协商适当延期，借据重签。本借款若公司不能归还，由公司董事长范允斌个人家庭财产担保偿还。”2014年4月30日，被告杭州力士机械有限公司、范允斌、施桂英向原告出具借据一份，载明：“因公司生产发展需要，向汤厥渭借入人民币柒拾贰万叁仟叁佰叁拾叁元整（721333.00）。借款利息按年利率20%支付。归还期定于当年7月30日。本息两清。本借款若公司不能归还，由公司董事长范允斌个人家庭财产担保偿还。”
在庭审中，原告陈述被告施桂英、范允斌系夫妻关系，三被告自借款后未归还过本金，未支付过利息，领（付）款凭证中的款项并未实际领取，借据中寿厂长还的55000元与本案借款无关。2012年5月30日、2013年5月30日的借据原件已交还三被告。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，三被告于2014年4月30日出具的借据系对2012年5月30日、2013年5月30日出具的借据中借款及相应利息的结算，系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告诉请三被告归还借款721333元，符合借据的约定，本院予以支持。原告诉请三被告支付逾期利息120222.17元（自2014年5月1日起按年利率为20%暂计至2015年3月2日），并自2015年3月3日起按年利率为20%计算利息至借款还清之日止，其主张的金额在法律规定的范围内，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州力士机械有限公司、范允斌、施桂英于本判决生效之日起10日内归还原告汤厥渭借款本金721333元；
二、被告杭州力士机械有限公司、范允斌、施桂英于本判决生效之日起10日内支付原告汤厥渭逾期利息120222.17元（暂计至2015年3月2日），并自2015年3月3日起以未还本金为基数，按年利率为20%计算利息至借款还清之日止。
案件受理费8880元，公告费300元，由被告杭州力士机械有限公司、范允斌、施桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 苏 仲 文
人民陪审员 王明珠人民陪审员咸青央
二〇一五年三月十日
书 记 员 仲 翀
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第257号
原告峨山爱佳装饰部。
经营者王丽，女，1985年11月6日生。
原告方明辉，男，1980年2月4日生。
上列二原告的共同委托代理人葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。
被告郭子良，男，1970年12月2日生。
原告峨山爱佳装饰部、方明辉因与被告郭子良装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法独任审判，分别于2015年10月28日、2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告峨山爱佳装饰部、方明辉及二原告的委托代理人葛茂宏，被告郭子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山爱佳装饰部、方明辉诉称，原告方明辉与王丽是夫妻，夫妻二人以王丽的名义经营峨山爱佳装饰部。2013年6月27日，原告峨山爱佳装饰部与被告签订了《室内装饰工程施工合同》，该合同约定，由原告为被告装修塔甸瑞和庄KTV，承包方式为包工包料，工程总造价为125000元。对开工日期、竣工日期以及工程总天数无约定。合同对付款方式做了约定：①签订合同当日，被告必须支付原告总造价的60%即75000元；②木作工程完工时，付至总造价的95%即加付43750元；③工程结算书完成，办理交接手续时付清100%全部尾款即再加付6250元。原告签订合同后，积极备料，于2013年9月下旬开工，到2014年1月底完工。合同第七条“工程验收”条款载明：如未经竣工验收，被告方自行搬入与该工程无关的家具、其他物品或更换门锁，均视为验收合格。2014年春节期间，被告即搬入经营KTV的全套物品，使该KTV处于正常经营状态。此时，被告本应该向原告支付完全部工程款，可被告在支付了一次7万元和一次1万元工程款后，拒付所余工程款45000元。经与被告多次协商未果，现诉至法院要求被告支付尚欠装修费45000元。
被告郭子良辩称，与原告签订装修协议，由原告装修瑞和庄KTV，约定工程价款为125000元，并已经分两次共支付价款80000元是事实。因工程质量存在问题，且很多材料是其自行购买，所以只同意支付原告6192元。
原告针对其主张向本院提交了以下证据：
1、身份证2份、营业执照1份、结婚证1份，证明原告的主体身份。
2、室内装饰工程施工合同1份，证明原被告于2013年6月27日形成装饰装修关系，以及双方签订合同时的权利义务关系。
3、原告方拍摄的KTV照片19张，证明KTV内外装饰的情况。
4、爱佳装饰工程预算表1份，证明工程款125000元其中并不包含瓷砖款、洁具款以及电线款，预算表中已经写明了详细的费用以及内容，双方当初协商的价格为141204.10元，由于被告要求统一采购瓷砖7000元、洁具2400元、电线4000元，所以减去相应的款项后工程款为127804元，经双方协商最终确认工程款为125000元。
5、塔甸瑞和庄KTV装修费用说明以及塔甸瑞和庄KTV瓷砖、洁具、电线费用表各1份，证明装修工程中六间包房及过道的面积是100.44㎡，两卫生间地砖面积是8.37㎡，两卫生间墙砖面积是59.94㎡，客厅地板砖面积是39.04㎡，按面积扣减瓷砖的价格以及洁具、电线的价款后双方协商成总的装修款125000元。
经质证，被告对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为装修工程质量存在瑕疵，且未扣减相应的材料款。本院认为，原告提交的证据被告未提出异议，以上证据合法有效，本院予以认定。
被告针对其主张向本院提交以下证据：
1、现场照片65张，证明装修工程质量存在问题。
2、2013年8月22日昆明创辉管业有限公司玉溪总经销的洁具销售单1份，2013年9月10日高新区忠诚电气批发部发货单1份，2013年8月8日广东陶瓷总汇专卖店销售明细单1份，证明瓷砖13484元，洁具940元，电线6384元，水管及安装费500元，共计21308元应从工程款中扣除。
经质证，原告对证据1的真实性、合法性及关联性未提出异议，但认为照片是在装修好使用了一年后照的，不能排除正常使用的损耗，不能证实被告的举证目的。对证据2不认可，因与本案无关联性。本院认为，对被告提交证据1原告未提出异议，本院予以认定。对证据2因与本案无关联性，本院不予认定。
根据庭审和证据的认定，本院确认以下法律事实：原告方明辉与王丽系夫妻关系，二人以王丽名义共同经营峨山爱佳装饰部。2013年6月27日，原告峨山爱佳装饰部与被告郭子良签订一份室内装饰工程施工合同，约定：工程地址：塔甸KTV；承包方式：包工包料；工程总造价：125000元，（金额大写）拾贰万伍仟元整；付款方式：签订本合同当日支付75000元，木作工程完工时支付43750元，工程竣工验收时支付6250元；工程验收：如未经竣工验收，被告方自行搬入与该工程无关的家具、其他物品或更换门锁，均视为验收合格。2013年9月下旬原告方组织进场开始施工，2014年2月6日原告施工完毕交付被告使用。期间，被告分两次支付原告装修款共计80000元。现原告诉至法院要求被告支付尚欠装修款45000元。
本院认为，原告峨山爱佳装饰部与被告郭子良签订的室内装饰工程施工合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告峨山爱佳装饰部、方明辉按照协议约定完成装修工程并交付被告郭子良使用，被告郭子良应当履行自己支付价款的义务。故对原告要求被告支付尚欠装修款45000的诉讼请求，本院予以支持。针对被告认为装修工程存在瑕疵的问题，经本院释明，被告未向本院申请对工程质量进行鉴定，其对自己主张的事实未能提供证据证实，本院不予采纳。被告答辩认为装修款应扣减21308元的材料款与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告郭子良于判决生效后10日内支付原告峨山爱佳装饰部、方明辉装修款45000元；
案件受理费925元，减半收取462元，由被告郭子良负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李丹
二〇一五年十二月九日
书记员 魏东
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1533号
原告厦门中都物业管理有限公司，组织机构代码证77601345-8。
法定代表人蓝四英，公司总经理。
委托代理人马自来，公司职员。
被告杨林德，男，1978年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司与被告杨林德物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤回对被告杨林德的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一五年五月二十二日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1533号
原告马应俊，男，生于1975年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告王晓量，男，生于1977年7月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告马应俊与被告王晓量民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后在审理过程中原告马应俊于2015年10月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马应俊撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告马应俊负担。
审判员 李燕
二〇一五年十月八日
书记员 李婕
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第990号
原告程继国，农民。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告岳耀亭，农民。
原告程继国诉被告岳耀亭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程继国到庭参加了诉讼，被告岳耀亭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告程继国诉称，被告于2014年4月2日从我处购买鸡苗27260只，每只单价1.30元，共计35438元。约定的支付鸡苗款的日期到后，原告经多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。请求法院依法判令被告偿还我鸡苗款35438元及利息。
被告岳耀亭未提交答辩状。
经审理查明，原告程继国做销售鸡苗生意，原告与刘某多次去被告岳耀亭处销售鸡苗，2014年4月2日被告岳耀亭赊购原告鸡苗27260只，约定单价每只1.30元，鸡苗款共计35438元。后经原告催要，被告未还。原告于2014年11月26日诉至本院要求被告偿还所欠鸡苗款35438元及利息。
上述事实，有原告诉状、被告为原告出具的收到鸡苗的书据、证人刘某的证词、（2014）莘民一初字第1234号卷宗庭审笔录部分复印件及本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告岳耀亭赊购原告程继国的鸡苗，并为原告出具了收据，事实清楚，权利义务明确，原告程继国与被告岳耀亭之间的买卖合同关系合法有效。原告程继国已履行了为被告岳耀亭提供鸡苗的合同义务，被告岳耀亭理应履行偿还原告鸡苗款的合同义务。原告要求被告支付利息，因双方未约定，利息以按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日（即起诉之日）起计算为宜。被告岳耀亭经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告岳耀亭偿还原告程继国鸡苗款35438元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年11月26日起算至判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告岳耀亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王鹏飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1759号
原告：董伟勇，男，生于1988年6月29日，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人：高建峰，男，生于1971年2月14日，汉族，济南历下甸柳法律服务所工作人员。
被告：济南跃驰汽车桥箱制造有限公司。住所地：山东省章丘市。
法定代表人：许玉峰，总经理。
原告董伟勇与被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建峰到庭参加诉讼。被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟勇诉称：原告董伟勇在东营祥水商贸有限责任公司担任业务员。2010年4月，东营祥水商贸有限责任公司与被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司发生业务关系。原告董伟勇与东营祥水商贸有限责任公司签订债权转让协议，约定东营祥水商贸有限责任公司将其对被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司享有的六角螺栓等材料款债权22791.5元，转让给原告董伟勇。2014年7月8日，东营祥水商贸有限责任公司将债权转让通知书邮寄给被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司，通知其债权转让事宜。之后，原告董伟勇要求被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司向原告履行还款义务，被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司拒不履行。请求依法判令被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司支付原告上述转让款22791.5元。
被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司未答辩。
经审理查明：根据原告陈述，原告为东营祥水商贸有限责任公司业务员。根据原告陈述、原告提供的被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司出具的《出入库单》，被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司尚欠东营祥水商贸有限责任公司六角螺栓等材料款25391.5元。根据原告陈述、原告提供的《债权转让通知书》、微信扫描智能查单，东营祥水商贸有限责任公司将债权转让通知书邮寄给被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司，通知上述债权22791.5元的转让事宜。2014年7月8日，被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司签收《债权转让通知书》。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。东营祥水商贸有限责任公司将其对被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司享有的债权22791.5元转让给原告董伟勇，并依法通知债务人被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司，该债权转让行为，符合上述法律规定。原告董伟勇要求被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司偿还上述22791.5元，本院予以支持。被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告董伟勇转让款22791.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费185元，由被告济南跃驰汽车桥箱制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一四年十一月三日
记录孙娣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4867号
原告上海鹏煊文化传播有限公司。
法定代表人胡业宏。
被告曾伟强。
被告姑苏区加玛日用品经营部。
负责人曾伟强。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市常熟路XXX号。
负责人吴军。
委托代理人柯佳。
委托代理人徐展未。
原告上海鹏煊文化传播有限公司诉被告曾伟强、姑苏区加玛日用品经营部、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告平安保险公司赔偿原告在保险范围内损失；2、被告曾伟强、姑苏区加玛日用品经营部赔偿原告保险外的全部损失，包括车辆维修费人民币（以下币种相同）5，800元、复印费7.80元，以上合计5，807.80元。本院于2015年3月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员薛美芳独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告上海鹏煊文化传播有限公司的法定代表人胡业宏、被告曾伟强到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2015年1月5日9时许，曾伟强驾驶苏EDXX**小型轿车与原告的法定代表人胡业宏驾驶的沪A6XX**小型轿车相撞，致原告车辆受损，经公安局认定曾伟强负全责。2015年1月11日，经平安保险公司对原告进行车损确认，确认修理费损失为5，800元。2015年1月14日，原告车辆经上海永达汽车贸易中心有限公司修理后，出具维修发票费用为5，800元，该款已由原告先行支付。
另查明，苏EDXX**小型轿车的车辆所有权人为姑苏区加玛日用品经营部，该经营部系个体工商户，业主为曾伟强。苏EDXX**小型轿车在平安保险公司投保了交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。在本案中，对应保险公司是平安保险公司，责任方是曾伟强。平安保险公司明确愿意承担交强险中的财产损失限额2，000元，故超出交强险部分的损失应由责任方曾伟强赔偿。原告主张的复印费用，非必要损失，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起三日内，在交强险限额内赔偿原告上海鹏煊文化传播有限公司财产损失2，000元；
二、被告曾伟强应于本判决生效之日起三�内，赔偿原告上海鹏煊文化传播有限公司交强险限额以外的损失3，800元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曾伟强负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛美芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以�偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳少民初字第111号
原告梁芳成。
委托代理人于娇。
被告范建胜。
被告范玉美。
原告梁芳成诉被告范建胜、范玉美机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁芳成及委托代理人于娇，被告范玉美、被告范建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁芳成诉称：2014年5月1日14时19分，被告范建胜驾驶鲁K×××××号小型客车，顺山东省乳山市商业街西城华府售楼中心南北道由南向北行驶至西城华府售楼中心路口时，与由东向西行驶的原告梁芳成驾驶车牌号为鲁K×××××号小型客车发生碰撞，致双方车损，造成交通事故。经乳山市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告范建胜负事故全部责任。被告范建胜驾驶的鲁K×××××号小型客车登记车主为范玉美。现原告诉至法院要求二被告赔偿车辆损失费、鉴定费共计14727元。
被告范建胜辩称：原告梁芳成修车费用不合理，不同意赔偿原告梁芳成的损失。
被告范玉美辩称：此次交通事故与其没有关系，不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月1日14时19分，被告范建胜驾驶鲁K×××××号小型客车，顺山东省乳山市商业街西城华府售楼中心南北道由南向北行驶至西城华府售楼中心路口时，与由东向西行驶的原告梁芳成驾驶车牌号为鲁K×××××号小型客车发生碰撞，致双方车损，造成交通事故。经乳山市交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告范建胜负事故全部责任。被告范建胜驾驶的鲁K×××××号小型客车系被告范玉美所有。
原告梁芳成驾驶的鲁K×××××号小型客车造成的车损，经乳山市交通事故财产损失价格咨询认证结论书认定及青华汽修车辆拆检表证实为16327元。被告范建胜驾驶的鲁K×××××号小型客车在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险，该保险公司已在交强险范围内赔偿原告梁芳成车辆损失2000元。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、乳山市交通事故财产损失价格咨询认证结论书、青华汽修车辆拆检表单据、鉴定费发票等在案为凭。
本院认为：本案中被告范建胜驾驶鲁K×××××号小型客车与原告梁芳成驾驶的鲁K×××××号小型客车相撞，致原告梁芳成车损。被告范建胜负事故全部责任，其理应赔偿原告因交通事故受到的损失。因鲁K×××××号小型客车所投保的中华联合财产保险公司在交强险责任限额内对原告梁芳成已进行理赔，原告超出交强险部分损失应由被告范建胜赔偿。被告范建胜辩称原告提供的车辆财产损失价格咨询认证结论书系单方委托，鉴定程序存在问题，并对车辆维修的具体方式提出异议。本院认为，价格咨询认证结论书系在公安机关委托下作出，符合相关规定，关于维修方式，因原告提供的青华汽修车辆拆检表单据证实的与价格咨询论证结论书上的一致，且被告范建胜也没有对自己的主张提供证据证实，故对该结论书予以采信，对于二被告关于原告提供的价格咨询认证结论书存在问题的意见不予采纳。被告范玉美作为鲁K×××××号小型客车的所有人，原告没有提供证据证实范玉美对此次交通事故的发生存在过错，故原告梁芳成要求被告范玉美承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，原告的经济损失为：1、车辆维修费14327元（已扣除保险公司交强险责任限额范围内赔偿的2000元）；2、鉴定费400元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，判决如下：
一、被告范建胜赔偿原告梁芳成车辆维修费14327元，鉴定费400元，共计14727元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告要求被告范玉美承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元由被告范建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 冷素敏
人民陪审员 郑慧超
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 晓
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初402号
原告：张坤彦，男，汉族，1965年7月18日出生，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告：刘锦贵，男，汉族，1972年2月18日出生，住四川省兴文县。
本院在审理原告张坤彦与被告刘锦贵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出申请，要求对被告所有的川QKP0**号途锐牌小型越野客车予以保全。原告在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保有诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201751250000000004），财产保全保险金额为50万元，保险期间：2017年3月2日至2018年3月1日止。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘锦贵所有的川QKP0**号途锐牌小型越野客车予以保全，并交由被告刘锦贵保管使用，未经本院准许，不得转让、转移该财产，不得设定其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王平
二〇一七年三月六日
书记员 刘波
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第532号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙某甲，女。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月6日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年5月21日被瓦房店市公安局逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）417号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年10月13日18时许，在瓦房店市永宁镇刘沟村小西山屯被告人孙某甲家街门口的沙堆边，因被告人孙某甲将其街门口的道路用树桩堵上导致邻居李某无法通行，李某与被告人孙某甲二人发生争吵并厮打在一起。后李某的老婆孙某乙上前与被告人孙某甲厮打在一起，被告人孙某甲在厮打过程中致孙某乙门牙脱落两颗。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，孙某乙的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人孙某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人孙某甲对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2013年10月13日18时许，在瓦房店市永宁镇刘沟村小西山屯被告人孙某甲家街门口，因孙某甲将其街门口的道路用树桩堵上导致邻居李某无法通行，李某与被告人孙某甲发生争吵和厮打。后李某的妻子孙某乙上前与被告人孙某甲厮打，被告人孙某甲用拳头将孙某乙门牙打掉两颗。经鉴定，孙某乙的损伤程度为轻伤二级。
另查，案发后，公安机关于2014年5月6日电话通知被告人孙某甲到公安机关接受调查，被告人孙某甲主动来到公安机关并如实供述了自己的罪行。
再查，在本案审判阶段，经本院调解，被告人孙某甲及其亲属与被害人孙某乙自愿达成刑事和解协议，孙某甲一次性赔偿被害人孙某乙各项经济损失合计人民币20000元，且已履行；被害人孙某乙对被告人孙某甲的行为予以谅解。
上述事实有以下证据予以证明：案件来源、抓获经过，被害人孙某乙陈述，证人李某、王某、褚某、于某证言，司法鉴定意见书及补充说明，人口基本信息表，调解笔录，被告人孙某甲供述与辩解、讯问光盘、被害人孙某乙被打伤的照片、住院病历、医疗费明细等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲因邻里纠纷故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙某甲的犯罪事实虽被公安机关发觉，但被告人孙某甲未被采取强制措施时，经公安机关电话通知后，主动、直接向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人孙某甲积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依法对被告人孙某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宋 琳
第2页共3页
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河龙法民一初字第413号
原告：黄威龙，男，汉族。
委托代理人：陈金云，广东贤贵律师事务所律师。
被告：邹根红，男，汉族。
被告：魏志红，女，汉族。
原告黄威龙诉被告邹根红、魏志红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄威龙委托代理人陈金云、被告魏志红到庭参加诉讼，被告邹根红经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹根红在2012年12月22日，向原告借款人民币67.5万元，约定于2013年2月22日将现金一次性归还。被告邹根红又于2013年8月12日向原告借款人民币40万元，约定于2013年10月12日前将一次性现金归还。基于信任关系，原告两次借款给被告邹根红，累计人民币107.5万元。借款期满后，原告多次向被告邹根红催讨，均被以各种理由推脱。原告与被告邹根红之间已形成事实上民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告邹根红作为债务人，有义务按照借条的约定及法律的规定向原告偿还债款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，被告邹根红向原告借款，迟迟未还，造成原告的经济损失，应依法支付逾期还款利息。另外，被告邹根红根本没有向原告偿还借款的意愿，甚至通过与其妻魏志红离婚并将其名下房产过户到其妻名下的手段，企图达到逃避债务的目的。根据相关法律规定且原告借款之时，两被告系具有婚姻关系的夫妻，因此被告邹根红在婚姻关系存续期间对原告所欠债务，被告魏志红也应当承担连带清偿责任。为此，请求法院：1、判决被告邹根红偿还原告借款本金人民币107.5万元及支付逾期还款利息（自2013年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、判令被告魏志红对清偿原告债务承担连带责任。
被告魏志红辩称：一、被告邹根红与原告黄威龙的两笔借款中均为个人的借贷行为，被告魏志红并不知情，更没有签字按手印。二、原告黄威龙在诉讼中说：“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”而被告魏志红的生活并不需要借贷过日，可查证。三、被告魏志红早已跟被告邹根红分居多年，夫妻感情早已破裂，被告邹根红在外所有的一切债务，被告魏志红均不知情。四、被告魏志红与被告邹根红于2013年1月31日已办理了离婚手续。之后被告邹根红的一切债务与被告魏志红无关系。且所谓的房产也早已被邹根红抵押给了龙川县黎咀信用社，请求判被告魏志红不承担连带责任并解冻其名下的所有账户。
被告邹根红未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：2012年12月22日，被告邹根红向原告黄威龙借款67.5万元，并由被告邹根红立下《借条》为凭。《借条》载明：“本人邹根红（身份证：44162219780424177X）借到黄威龙先生人民币陆拾柒万伍仟元整（小写￥675000），于（在）2013年2月22日将现金一次性归还。借款人：邹根红。2012年12月22日”。2013年8月12日，被告邹根红再次向原告黄威龙借款40万元，并由被告邹根红立下《借条》为凭。《借条》载明：“本人邹根红（身份证：44162219780424177X）于（在）2013年8月12日借黄威龙人民币肆拾万元整（小写400000），于（在）2013年10月12日将一次性现金归还。借款人：邹根红。2013年8月12日”。逾期，经原告多次追被告邹根红还款未果。
另查明，被告邹根红与被告魏志红于2006年办理了结婚登记，2013年1月31日在龙川县民政局办理了离婚手续。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请，作出了（2013）河龙法民一初字第413号民事裁定，冻结了被告下列存款：
一、冻结被告邹根红名下的中国工商银行龙川支行，账户为621225200600104665X的存款398.14元，账户为622202200600257233X的存款429.52元；中国建设银行龙川支行，账户为622700319301002835X的存款497元，龙川县农村信用合作联社，账户为8001000031635241X的存款84.3元，账户为80010000316428470的存款21.42元，账户为8001000031699326X的存款1元，账户为8001000040122815X的存款1.89元；中国农业银行龙川县支行，账号为622845140003216261X的存款57.15元，账号为622848140169953531X的存款973.1元。
二、冻结被告魏志红名下的中国工商银行龙川支行，账户为200602910102076875X的存款5967.95元；龙川县农村信用合作联社，账号为8001000031328461X的存款38.32元；中国农业银行龙川县支行，账号为44-20320110017613X的存款3591.32元。
以上事实，有原告提交的《借条》，被告魏志红提供的《离婚证》、《离婚协议书》，以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告邹根红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。被告邹根红于2012年12月22日、2013年8月12日分别向原告借款67.5万元、40万元，有被告邹根红立下的《借条》予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款1075000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邹根红未按约定还款，应当承担逾期还款责任。原告请求被告邹根红支付逾期还款利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。上述第一笔借款67.5万元产生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告请求被告魏志红对此款承担连带责任，符合相关法律规定，本院予以支持；第二笔借款40万元，发生在被告邹根红与被告魏志红离婚后，应认定被告邹根红个人债务。原告请求被告魏志红对离婚后的借款40万元承担连带清偿责任，理由不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹根红应在本判决生效后10日内偿还原告黄威龙借款1075000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告魏志红对上述借款中的本金67.5万元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月7日起计算至本判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄威龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14475元，保全费140元，合计14615元，由被告邹根红负担。受理费原告已预交，被告邹根红应负担的受理费在上述履行期限内直接迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 刁华珍
审判员 原智朋
审判员 赖伟平
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 芸
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第1082号
原告叶建杰，居民。
委托代理人陆兴明、徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告宋延军，居民。
原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称：2010年，被告承包沭阳县果园新村小区建设工程，将工程建设中的塑钢门窗工程承包给原告施工。工程结束后经结算，被告欠原告款150000元，并由被告写下条据，后原告多次向被告索要，被告一直拒绝给付。现原告起诉至法院，请求判令被告给付工程款150000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年被告承建果园新村小区建设工程，将其中的塑钢门窗工程承包给原告施工。2010年2月24日经结算，被告共欠原告工程款150000元，并有欠条一张，其中载明：“今欠到，今欠到人民币壹拾伍万元正，充协和医院工程款（150000元），经手人宋延军，2010.2.24”。后被告未付款，现原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告无建设工程施工资质，但原告已经施工完毕且原、被告对该工程款进行了结算，被告亦出具了欠条，故原告要求被告给付工程款150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在欠据上载明以案外人协和医院欠其工程款冲抵欠原告的款项，因协和医院并未支付原告相应款项，且被告所写“充协和医院工程款”的内容，对原告不具有约束力。综上，被告应承担工程款150000元的付款责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十二条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋延军于本判决生效之日起十日内给付原告叶建杰工程款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告宋延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 洋
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）若民初字第458号
原告房峰军（别名房军），男，汉族，1971年10月29日出生，现住新疆若羌县。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所。
被告谢晚成，男，汉族，1972年12月15日出生，现住新疆库尔勒市。
本院在审理原告房峰军诉被告谢晚成公路货物运输合同纠纷一案中，原告房峰军于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房峰军的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房峰军撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1125元（原告已预交），由原告房峰军负担。
审判员 宋天伟
二〇一五年七月九日
书记员 吕 威
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执异9号
案外人（异议人）傅根翠。
申请执行人云和县农村信用合作联社。
法定代表人吴慧来。
委托代理人刘伟军。
被执行人叶茂丰。
被执行人叶挺策。
本院在执行申请执行人云和县农村信用合作联社与被执行人叶茂丰、叶挺策浙江省云和县人民法院（2016）浙1125执561号金融借款合同纠纷一案过程中，案外人傅根翠于2016年10月8日以虽然房屋登记所有权人为叶茂丰但实际出资人为案外人为由向本院提出执行异议。本院于2016年10月17日立案，并依法组成合议庭对该案进行审查。在审理过程中，案外人因未提供相应的证据证明坐落于云和县凤凰山街道普光小区26幢中单元502室房屋归案外人所有，于2016年11月9日向本院申请撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许异议人傅根翠撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
人民陪审员 刘少云
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜晓彤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民二终字第01077号
上诉人（原审被告）：谈斌。
委托代理人：蔡丈田，湖北功竞元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡军。
委托代理人：杨刚，湖北利源律师事务所律师。
原审被告：王回香。
委托代理人：蔡丈田，湖北功竞元律师事务所律师。
上诉人谈斌为与被上诉人蔡军、原审被告王回香借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山民二初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案期间，上诉人谈斌于2014年1月2日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人谈斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下∶
准许谈斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费3168元，由谈斌负担（免交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一四年一月七日
书记员 王歆旺
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行诉终字第00007号
上诉人张春江，男，1950年2月27日生，汉族。
上诉人张春江不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行诉初字第00107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经查，张春江与无锡市城投房屋拆迁有限公司（以下简称城投公司）于2007年1月5日签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》），就张春江所有的无锡市滨湖区蠡新村＊号房屋拆迁后补偿安置达成协议，后房屋被拆除。
后张春江以无锡市滨湖区人民政府（以下简称区政府）为被告，向原审法院提起诉讼，请求：确认《产权调换协议书》违法并予以撤销。
原审法院经审查认为：张春江与城投公司签订了《产权调换协议书》，现张春江认为该协议内容违法，要求撤销，该诉讼非行政诉讼受案范围；张春江起诉无锡市滨湖区人民政府，亦未提供相应的事实依据，不符合法定起诉条件。据此，原审法院对张春江的起诉裁定不予受理。
张春江不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、其在信访过程中被告知，《产权调换协议书》是政府行为，就《产权调换协议书》合法性起诉，应告政府；2、城投公司只是表面签约者，不是协议真正的主体；3、区政府系集体土地房屋拆迁补偿安置的主体。请求：1、撤销原审裁定，由本院审理本案或指定有管辖权的审理本案；2、判定《产权调换协议书》违法并予以撤销。
本院认为：张春江与城投公司签订《产权调换协议书》，系平等主体之间的民事法律行为，非行政法律关系，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 韦 苇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 耿植峰
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）锡行诉终字第00007号 上诉人张春江，男，1950年2月27日生，汉族。 上诉人张春江不服无锡市滨湖区人民法院(2014)锡滨行诉初字第00107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经查，张春江与无锡市城投房屋拆迁有限公司（以下简称城投公司）于2007年1月5日签订《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称《产权调换协议书》），就张春江所有的无锡市滨湖区蠡新村*号房屋拆迁后补偿安置达成协议，后房屋被拆除。 后张春江以无锡市滨湖区人民政府（以下简称区政府）为被告，向原审法院提起诉讼，请求：确认《产权调换协议书》违法并予以撤销。 原审法院经审查认为：张春江与城投公司签订了《产权调换协议书》，现张春江认为该协议内容违法，要求撤销，该诉讼非行政诉讼受案范围；张春江起诉无锡市滨湖区人民政府，亦未提供相应的事实依据，不符合法定起诉条件。据此，原审法院对张春江的起诉裁定不予受理。 张春江不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、其在信访过程中被告知，《产权调换协议书》是政府行为，就《产权调换协议书》合法性起诉，应告政府；2、城投公司只是表面签约者，不是协议真正的主体；3、区政府系集体土地房屋拆迁补偿安置的主体。请求：1、撤销原审裁定，由本院审理本案或指定有管辖权的审理本案；2、判定《产权调换协议书》违法并予以撤销。 本院认为：张春江与城投公司签订《产权调换协议书》，系平等主体之间的民事法律行为，非行政法律关系，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄朝华 审 判 员  富建文 代理审判员  韦 苇 二〇一五年一月二十八日 书 记 员  耿植峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1823号
罪犯丁宏杰，现在上海市南汇监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2011）浦刑初字第3249号刑事判决，认定丁宏杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年九月十五日提出（2015）沪司狱南减字第286号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月16日至2015年9月20日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯丁宏杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯丁宏杰减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯丁宏杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯丁宏杰的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁宏杰在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁宏杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年9月18日起至2016年1月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄中法执字第00088-1号
申请执行人：永康市超越气体有限公司，住所地浙江省永康市。
法定代表人：王化青，该公司总经理。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被执行人：黄山市永固工贸有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：汤汛永，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院2013年5月20日作出的（2013）黄中法民二初字第00013号民事判决书，于2014年5月6日，以（2013）黄中法执字第00088号执行裁定书查封了被执行人黄山市永固工贸有限公司名下位于黄山九龙低碳经济园区07-8-2-A地块，奕棋镇博村、博村林场的土地使用权【土地使用证号：黄国用（2011）第5210号】，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市永固工贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄山市永固工贸有限公司名下位于黄山九龙低碳经济园区07-8-2-A地块，奕棋镇博村、博村林场的土地使用权【土地使用证号：黄国用（2011）第5210号】、机器设备以及该土地上的建筑物等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
审 判 员 戴东辉
代理审判员 姚 侠
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱多光
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第783号
申请执行人褚延腾，男。
被执行人山东史都华服饰有限公司。
法定代表人郭兴龙，经理。
被执行人郭兴龙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2008）河民初字第5877号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。为保证申请执行人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东史都华服饰有限公司、郭兴龙所有的银行存款65万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一六年一月六日
书记员 高 民
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0528号
原告陈丽娟，工人。
委托代理人周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
被告高兵，工人。
被告花春香，工人。
原告陈丽娟与被告高兵、花春香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。本案原告陈丽娟的委托代理人周粉兄到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽娟诉称：两被告系夫妻关系。2010年至2011年，被告高兵三次向原告陈丽娟借款合计70000元，经原告多次催要，两被告一直没有归还。为维护我合法权益，请求人民法院判令两被告立即偿还我借款70000元，本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
被告高兵、花春香未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年9月28日，被告高兵立据向原告陈丽娟借款30000元；2010年10月1日，被告高兵又立据向原告陈丽娟借款30000元；2011年10月1日被告高兵又立据向原告陈丽娟借款10000元，三次合计借款70000元。后经原告多次，两被告至今没有归还借款，原告陈丽娟遂诉至本院。根据原告申请，本院诉前对两被告所有的坐落于射阳县开发区解放西路文泽康城7号楼108室房屋的7万元部分予以保全。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高兵向原告陈丽娟三次借款合计70000元未还的事实，有原告提供的条据证实，被告高兵理应及时还款，拖欠不还，显属不当。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兵、花春香本判决生效后十日内偿还原告陈丽娟借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1550元，保全费720元，公告费600元，合计2870元，由被告高兵、花春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一四年十二月三日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民（行）初字第32号
原告王裕强。
被告上海汇师房地产开发有限公司，住所地上海市。
被告上海中誉市政开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈辉，董事长。
委托代理人廖俊，男。
原告王裕强诉被告上海汇师房地产开发有限公司、上海中誉市政开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，�法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王裕强，被告上海中誉市政开发有限公司的委托代理人廖俊到庭参加诉讼，被告上海汇师房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其一家三人户籍系在上海市斜土路XXX弄XXX号XXX层房屋，后该房屋被拆迁。依据相关规定原告一家三人应该都属于应安置人口，而两被告在此次房屋拆迁安置补偿中只认定了原告户一人为被安置人口，误将原告核出应安置人口；后原告多次向两被告等提出异议，两被告在同意原告的申请并重新核定应安置人口后，作出核定原告一家再增加一人为应安置人口的结果。原告认为两被告在未提供相关法律依据及司法解释的情况下将原告核出应安置人口，导致原告未能按时得到房屋拆迁安置补偿，违反了房屋拆迁有关法律条文，并没有执行各方协商的《宣传提纲》。且原告在静安区旧住房成套改造拆迁安置中系回搬而非拆迁，并未享受过动迁利益。现原告符合安置条件，两被告仅安置原告妻子和儿子，系侵犯了原告的动迁权益。故原告起诉至法院，请求法院判令：1.按照被告颁布的（本基地应安置人口的认定办法）依法认定原告为被拆迁居住房屋的应安置人口；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告上海中誉市政开发有限公司辩称，其完全按照《宣传提纲》的政策进行征询和处理，根据《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》等规定，原告享受过动迁利益，并不符合此次动迁的安置条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告上海汇师房地产开发有限公司未作答辩。
经查明，系争房屋坐落于上海市斜土路XXX弄XXX号XXX层室。房屋性质公房，建筑面积32.51平方米。后该房屋纳入沪徐房拆许字（2007）第35号房屋拆迁许可证拆迁范围内，2010年8月29日，原告作为系争房屋的承租人与被告上海汇师房地产开发有限公司（拆迁人）、上海中誉市政开发有限公司（房屋拆迁实施单位）签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，确认适用货币补偿，原告户可获货币补偿款485465.33元及搬家补助费500元、设备迁移费1610元等。核定安置人口为周某某、王某某、刘某等人。原告认为两被告未将其作为应安置人口进行认定，致使原告未按时得到动迁补偿，故起诉要求判如所请。
以上事实，有上海市公安局户籍证明、《静安区旧住房成套改造拆迁安置协议》、《徐汇区斜土路新建商办楼项目居民动迁宣传提纲》、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》等证据以及原、被告双方的庭审陈述等为证，�院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（2001年10月29日颁布），房屋补偿安置协议应当载明补偿方式、补偿金额、搬迁期限等内容。拆迁人应当依照规定，对被拆迁人、房屋承租人给予补偿安置；被拆迁人、房屋承租人应当在搬迁期限内完成搬迁。本案中，系争房屋被列入拆迁范围后，2010年8月29日原告作为系争房屋承租人与两被告上海汇师房地产开发有限公司、上海中誉市政开发有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，系各方真实意思表示，符合相关规定，应为合法有效。在《上海市城市房屋拆迁面积标准房屋调换应安置人口认定办法》中（2006年7月1日上海市人民政府令第61号公布）第六条明确规定，截至房屋拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋处有本市常住户口连续满�年，在本市无其他住房（或者虽在本市有其他住房，但居住困难），且居住在被拆迁房屋的人员，可以认定为被拆迁居住房屋的应安置人口。本案中，原告曾与上海丽苑房地产发展有限公司签订《静安区旧住房成套改造拆迁安置协议》，系属他处房屋拆迁获得过补偿安置。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告上海汇师房地产开发有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王裕强的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告王裕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶晓晨
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟小民初字第168号
原告卢宏兵，男，62岁。
被告陈风振，男，38岁。
委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。
原告卢宏兵诉被告陈风振为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人杜纪庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我曾同被告等五人合伙在外打桩，我们约定：无论深浅粗细，每米桩抽20元，由被告作为代表用于协调、运作工程相关事宜，该款除去被告花费，剩余61160元，我应得1／5即12232元，被告应予返还；因浅桩施工繁琐、价格低，所以大家都不愿打浅桩，故共同确定，每米深桩抽25元，每米浅桩在原价基础上加60元，因深桩多、浅桩少，因此，所抽的款项有结余，具体为33060元，就该款我应得1／5即6612元，被告应予返还；2012年以后，工地即没有浅桩，所以不存在深补浅的问题，但被告在同我结算1.5米深桩的工程款时，仍扣除了25元／米，且未按实际基价430元进行计算，而是以370元／米为基价。因此，我打的1.5米深桩部分，被告每米少支付我85元，具体为30770元，被告应予返还。以上三项共计：49614元。
被告辩称，我与原告等人不是合伙关系而是承揽关系，每米抽的20元，已全部用于日常运作支出，没有剩余。我与原告等人的结算价，都是承包价，是他们都同意的，跟我和工程项目部结算的价格无关，因此，我不应该向原告退钱。
经审理查明，2011年4月，原、被告等五人一起在山西某工地打桩，施工方式为：各带桩机、分别作业，由被告作为代表出面协调工程有关的具体事宜，并由被告向原告等人分配施工地点、转结工程款。由于浅桩施工程序繁琐、效率低下，且价格较低，故为平衡各方利益和保证工程进度，原、被告等人约定：深桩每米抽25元，浅桩每米加60元。2012年以后，工地不存在浅桩，且原告所打1.5米深桩均在2012年以后，共计362米。另，被告在与原告结算1.5米深桩的工程款时，在370元／米的基础上，扣除了20元／米的运作支出和25元／米的深补浅价款，最终以325元／米同原告结算，但工程项目部与被告结算的实际基价为400元／米。以上事实，双方当事人均未表示异议，本院予以确认。
庭审中，关于原、被告等人之间的法律关系，原告认为是合伙，并提供了“算账清单”（上面显示：为了保证我们算账公平、公正、和算后一切费用分摊……）、原、被告之间的通话录音等证据予以证明，被告质证时对上述证据的真实性及被告的签字予以认可，对证明方向予以否认，但未提供相反证据，故本院结合原、被告等人的施工方式、结算方式、费用分摊办法及相互之间具有一定独立性等因素，认定原、被告等人之间的施工活动具备“共同出资、共同经营、共同劳动”的特征，并形成了较为松散的合伙关系。关于原告所打1.5米深桩的工程款：基价，被告每米少算30元（400元-370元）；应扣项目，因2012年以后不存在浅桩，故被告每米多扣了深补浅的25元，因此，就该部分款项，被告每米单价共计给原告少算55元，结合原告所打的1.5米深桩的米数362米，被告就部分少算的工程款应为：362米×55元／米=19910元。原告所主张的其他事实，因未提供充分、有效证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予认定。
本院认为，合伙人在合伙经营、共同劳动期间，应严格履行合伙协议，若无合伙协议，则应遵循诚实信用原则，如没有合法根据取得了不当利益，造成他人损失的，则应将所得不当利益返还给受损失的人。本案中，被告在与原告等人共同施工的过程中，利用其业务协调人和工程款经手人的身份，采用压低单价、多计应扣项目的手段，获取了不当利益，给原告造成经济损失，故应将相应钱款返还给原告，具体数额以审理查明认定部分为准。原告主张的其他诉求，因缺乏事实和法律依据，而不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈风振于本判决生效后10日内，向原告卢红兵支付19910元工程款。
二、驳回原告卢红兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费1100元，由原告卢红兵负担600元，被告陈风振负担500元，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长谢晓涛
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一四年三月二十日
书记员杨梦斌
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2212号
原告：沈雷弟。
委托代理人：陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。
被告：陈长生。
委托代理人：吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：林叶艳。
原告沈雷弟为与被告陈长生、林叶艳股权转让纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈雷弟的委托代理人陈光宇、被告陈长生的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。被告林叶艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雷弟起诉称：2012年8月，原告与被告陈长�共同出资成立温州瑞铂国际贸易有限公司（以下简称瑞铂公司），原告占40%股权，被告陈长生占60%股权。2014年11月，双方签订《股权转让协议书》一份，约定：原告将其持有的瑞铂公司40%的股权以1666500元价格转让给被告陈长生，其中1543000元由被告陈长生转账支付给原告，剩余123500元由被告陈长生支付给瑞铂公司；被告陈长生应在2015年2月1日前支付给原告100万元，剩余543000元在同年12月1日前支付；协议签订前，被告陈长生已付原告50万元。
《股权转让协议书》签订后，原告将持有的瑞铂公司40%的股权变更登记至被告陈长生名下，但被告陈长生未在2015年2月1日前向原告支付转让款50万元，原告为此已将两被告诉至法院。现《股权转让协议书》约定的剩余543000元转让款的支付时间也已到期，被告陈长生亦未支付该款项。被告林叶艳与陈长生系夫�关系，被告林叶艳应对本案债务承担共同还款责任。现要求：判令被告陈长生、林叶艳共同支付原告股权转让款543000元，并赔偿原告利息损失（按银行同期贷款利率，从2015年12月2日起计算至履行完毕之日止）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系的事实；
2、《股权转让协议书》1份，证明原告将瑞铂公司40%的股权转让给被告陈长生，被告陈长生未按约支付转让款的事实；
3、股权变更信息1份，证明原告已经将涉案股权变更登记至被告陈长生名下的事实。
被告陈长生答辩称：原告与被告陈长生签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的瑞铂公司40%股权转让给被告陈长生，被告陈长生分两期支付转让款等均是事实。但在签订《股权转让协议书》后，被告陈长生通过以货抵债的方式向原告支付44万元，但原告没有在股权转让款中予以扣除。
被告陈长生未提供证据。
被告林叶艳未作答辩，亦未提供证据。
被告林叶艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。对原告提供的证据，被告陈长生没有异议，这些证据均系原件，其真实性本院予以认定，这些证据可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实与原告所述一致。
另查明，因被告陈长生未按《股权转让协议书》的约定履行2015年2月1日前的付款义务，原告于2015年6月26日将两被告诉至本院，要求两被告共同支付股权转让款50万元并赔偿利息损失。同年10月9日，本院作出（2015）温鹿商初字第3718号判决书，判令被告陈长生、林叶艳共同偿还原告沈雷弟股权转让款50万元及利息。因两被告未履行判决，原告于2016年2月16日向本院申请强制执行，现仍在执行过程中。
本院认为，原告与被告陈长生签订的《股权转让协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。双方均应依约履行各自义务。原告已将其持有的瑞铂公司40%的股权转让给被告陈长生，并协助办理了股权变更登记手续，已经履行了作为股权出让方的义务。被告陈长生应依约在2015年12月1日前向原告支付股权转让款543000元，但被告陈长生未履行该付款义务，已构成违约。现原告要求被告陈长生支付该款并赔偿利息损失，符合法律规定，其请求本院予以支持。被告陈长生辩称通过以物抵债的方式向原告支付44万元，但没有提供证据予以证明，其辩称本院不予采纳。被告林叶艳与陈长生系夫妻关系，被告林叶艳应对本案债务承担共同还�责任。
被告林叶艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈长生、林叶艳于本判决生效之日起十日内共同支付原告沈雷弟股权转让款543000元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2015年12月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9230元，由被告陈长生、林叶艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴一林
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00365号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人许某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月23日被刑事拘留；同年11月30日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月22日22时47分许，被告人许某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的轿车，行至本市江岸区解放大道黄浦大街路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，许某体内的乙醇含量约为135.4mg／100ml。经鉴定，许某血液中的乙醇浓度为162.20mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过；证人李某的证言；现场及物证照片；司法鉴定意见书；血样提取登记表；机动车驾驶证、行驶证；车辆信息；行政强制措施凭证；视频资料；扣押决定书、发还清单；被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人许某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许某在本院审理期间，能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 魏崇泽
人民陪审员 吴思康
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杜高杰
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第858号
申请执行人胡某范。
被执行人成都某某电子技术开发有限公司。
法定代表人陈某兵。
胡某范申请执行成都某某电子技术开发有限公司仲裁一案，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人成都某某电子技术开发有限公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人遂向本院申请执行。
在执行中查明，本案与本院（2015）温江执字第561号案件的被执行主体系同一被执行主体，为了便于统一执行，本院于2015年11月5日已依法将该案与其合并，故本案只有待（2015）温江执字第561号案件执行回执行案款后，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结温江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）成温劳人仲委裁字第50号仲裁裁决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人成都某某电子技术开发有限公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人胡某范可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 肖 莹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 峰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01800号
原告：刘寿兰。
委托代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告：天长市永丰镇卫生院，住所地安徽省天长市永丰街道护桥北路**号。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市永丰镇民生社区（子胥）卫生室。住所地安徽省天长市永丰街道。
负责人：宣桂月。胥）卫生室负责人。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘寿兰诉被告天长市永丰镇卫生院、天长市永丰镇民生社区（子胥）卫生室医疗损害责任纠纷一案过程中，由于案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨 健
二〇一四年十月二十九日
书记员 鄂丽蓉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第01800号
原告：刘寿兰。
委托代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告1：天长市永丰镇卫生院，住所地安徽省天长市永丰街道护桥北路**号。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告2：天长市永丰镇民生社区（子胥）卫生室。住所地安徽省天长市永丰街道。
负责人：宣桂月。胥）卫生室负责人。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘寿兰诉被告天长市永丰镇卫生院、天长市永丰镇民生社区（子胥）卫生室医疗损害责任纠纷一案过程中，由于案情复杂，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 杨 健
二〇一四年十月二十九日
书记员 鄂丽蓉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5774号
原告孙勇,男,住靖江市。
被告陈力强,男,住靖江市，现下落不明。
原告孙勇与被告陈力强为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2016年3月28日、3月29日，被告因经营之需分别具条向原告借款2万元、2万元，时被告口头承诺一个星期归还，后经原告多次催要，被告分文未还，现原告请求判令被告立即归还原告借款4万元。
原告提交下列证据：
1、借条一张，载明“今借到现金人民币计贰万元整，具借人：陈力强，2016.3.28，138××××6777。”
2、借条一张，载明“今借到现金人民币计贰万元整，具借人：陈力强，2016.3.29，138××××6777。”
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2016年3月28日、3月29日，被告分别具条向原告借款2万元、2万元，后经原告多次催要，被告分文未还，现原告以被告需归还其借款4万元为由诉至本院。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款共计4万元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。现原告持条索要，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈力强于判决生效后十日内归还原告孙勇借款
4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担（该费用原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 黄炳兴
二〇一七年一月十九日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07260号
原告张永兰，女。
被告聂代云，男。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路258号，组织机构代码71160200-8。
法定代表人聂代云，经理。
被告钱平，男。
原告张永兰与被告聂代云、钱平及重庆市万州丰达物业开发有限公司（以下简称丰达物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员廖丽华担任审判长，与人民陪审员李红霞、杨雁翔组成合议庭，于2015年11月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永兰到庭参加诉讼，被告聂代云、钱平及丰达物业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告张永兰诉称，2013年7月16日，被告聂代云向原告借款475500元，约定月利率2.5%，由被告钱平及丰达物业公司分别以各自的两个门面设置抵押担保。被告聂代云仅向原告支付利息至2015年1月16日，之后既未付息也未还本，现诉请法院判令被告聂代云偿还借款本金475500元并自2015年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金利息至借款还清时止；判令原告对被告钱平及丰达物业公司提供担保的抵押物享有优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。
被告聂代云、钱平、丰达物业公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月16日，被告聂代云提出向原告借款500000元，并分别出具了两张借条。两份借条上所载借款金额均分别为325000元，系按每月利息6250元的标准将一年的利息75000元加入了本金一并出具的借条。其中被告钱平作为抵押担保人所签名的借条上，虽然借条前部分有关于“今钱平（身份证号码：512201195810101316）向张永兰（身份证号码：512221196705246863）借人民币现金大写：叁拾贰万伍仟元整（小写：￥325000元整）”的表述，但借款人一栏系聂代云签名。庭审查明，原告实际出借的借款本金为475500元，原告亦自认在打款给被告聂代云时，扣除了第一个月的利息12500元。另外，由于以聂伟名义向原告另有一笔借款400000元，约定月利率3%，在被告聂代云向原告借本案款项时，由于该400000元借款的一个月利息12000元未付，被告聂代云同意原告在支付本案借款时先行减除利息12000元，故原告在2013年7月18日向被告聂代云交付借款时，转账金额为475500元，此为本案的实际借款金额。被告聂代云在向原告借款时，约定在每月16日前支付利息6250元，借款期限自2013年7月16日至2014年7月16日止。被告钱平以及被告丰达物业公司分别作为抵押担保人在两张借条上签名或加盖公司印章。被告钱平以其名下座落于万州区胜利新路389号-399号-1层5号房（产权证号：301房地证2009字第036**号）设置了抵押，被告丰达物业公司以其名下座落于王牌路西山综合楼5号门面（产权证号：房权证301字第0075**号）设置了抵押，均办理了抵押登记手续。被告聂代云在向原告借款后，按月将利息12500元转账支付给原告张永兰，原告自认被告聂代云将2014年12月16之前的利息已全部支付。由于自2014年12月17日起未付息，在原告的催促下，被告聂代云于2015年2月17日又支付了一个月利息，原告认可可冲抵2015年1月16日前的利息，自2015年1月17日起，被告聂代云未再支付利息，且因借款期限早已届满，故原告诉请本院判令被告聂代云作为债务人履行清偿借款本金475500元及利息，并请求判令对涉案抵押物享有优先受偿权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告聂代云向原告张永兰借款，有借条予以证明，原告亦提交了其交付款项给被告聂代云的相关证据，故本院对原告张永兰与被告聂代云的民间借贷关系予以确认。关于借款本金的确定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款返还借款并计算利息。由于原告在交付借款时预先扣除了一个月的利息12500元以及另外一笔借款的利息12000元，实际出借金额为475500元。另一笔借款的利息12000元由于在本案的本金中已进行了扣减，原告也未实际收到该笔利息，其可另行进行主张。关于利息的给付，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》也明确规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，本案原告与被告聂代云关于月利率2.5%的约定不符合上述规定，应调整为按中华人民共和国银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍核算，超出部分冲抵本金。经冲抵后，被告聂代云尚欠原告张永兰借款本金为433284.91元（具体计算方式及冲抵金额详见附表）。被告钱平及被告丰达物业公司自愿为被告聂代云向原告的借款提供抵押担保，抵押合同自抵押物办理登记之日起生效，所担保的主债权均分别为借款本金433284.91元及相应利息的一半。当原告的债权不能得到清偿时，其有权在抵押物实现的价值范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂代云于本判决生效后十日内偿还原告张永兰借款本金433284.91元；
二、被告聂代云自2015年1月17日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍支付原告张永兰借款433284.91元的资金利息，至借款本金还清之日止；
三、原告张永兰对被告钱平提供担保的抵押物，即座落于万州区胜利新路389号-399号-1层5号房享有优先受偿权；
四、原告张永兰对被告重庆市万州丰达物业开发有限公司提供担保的抵押物，即座落于王牌路西山综合楼5号门面享有优先受偿权；
五、驳回原告张永兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8432元，由三被告负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 杨雁翔
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 熊蓝婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1930号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，营业场所：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。
负责人：李晓刚，系该行行长。
被申请人：胡德满。
被申请人：吕振。
被申请人：湖北力神车辆制造有限公司。住所：十堰市高新区台湾路宏兴里**号。
法定代表人：胡德满，该公司董事长。
中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉胡德满、吕振、湖北力神车辆制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡德满所有的位于湖北省十堰市白浪区白浪街办白浪西路××号×幢××号（十堰房权证白浪区字第××号）的商业用房予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行以自己名下110万元的等值财产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被申请人胡德满、吕振、湖北力神车辆制造有限公司金融借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移或隐匿财产，特向法院申请诉讼财产保全，对被申请人名下价值110万元的财产采取查封措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡德满所有的位于湖北省十堰市白浪区白浪街办白浪西路××号×幢××号（十堰房权证白浪区字第××号）的商业用房，期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人胡德满、吕振、湖北力神车辆制造有限公司共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪 斌
审判员 张 青
审判员 余仁伟
二〇一七年三月九日
书记员 赵 娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2484号
申请人：奚小白，1960年5月5日，农民。
被执行人：黄全健，私营企业主。
申请执行人奚小白与被执行人黄全健装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第1000号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄全健未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人奚小白于2015年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人黄全健支付执行款人民币23500元及利息。2015年7月3日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月3日向被执行人黄全健发出执行通知书，要求被执行人黄全健于2015年7月10日前履行交付执行款23500元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费252.5元。经执行查明，被执行人黄全健名下房产已被查封，正在另案处理中，暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人奚小白同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2484号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月二十八日
代书记员 李世进
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2292号
原告：霸州市新亚金属制品有限公司。
法定代表人：邢文台，总经理。
被告：卢金生。
被告：河北成润港骅粮食物流集团有限公司。
法定代表人：卢金生，总经理。
原告霸州市新亚金属制品有限公司与被告卢金生、河北成润港骅粮食物流集团有限公司抵押合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告霸州市新亚金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费18700元，由原告霸州市新亚金属制品有限公司承担。
审判长 张 仙
审判员 胡德忠
审判员 闫广练
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周 婧
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执恢51号
申请执行人：张双在，男，汉族，五台县人，农民。
被执行人：闫树平，男，1968年生，汉族，五台县人，农民。
本院在执行申请执行人张双在与被执行人闫树平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，闫树平向张双在交付13200元，余款张双在表示不再追要，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2009）五刑初字第94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：殷树理
二〇一七年八月二十三日
书记员 ： 赵 璨