山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终2705号上诉人（原审原告）吴晓义，X。委托诉讼代理人王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人林鸿刚，山东诚功（崂山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司，X。法定代表人AlexanderRemes,董事长。委托诉讼代理人刘晓莉，系该单位工作人员。委托诉讼代理人王永安，山东復泰律师事务所律师。上诉人吴晓义与上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴晓义的委托诉讼代理人王超、林鸿刚，上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司（以下简称贝克曼公司）的委托诉讼代理人刘晓莉、王永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓义上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判贝克曼公司支付违法解除劳动合同赔偿金25000元；2、本案一、二审诉讼费由贝克曼公司承担。事实和理由：吴晓义工作地点一直为贝克曼公司的工商注册地，即工厂所在地青X。2016年12月，贝克曼公司突然宣布要将工厂从X整体搬迁至胶州市，并强令劳动者跟随企业一同搬迁，如果不愿随同搬迁就按旷工处理。根据《劳动合同法》第四十条第三款规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同并应当支付解除劳动合同经济补偿金。同时，根据《劳动部关于若干条文的说明》的规定，贝克曼公司搬迁企业就是《劳动合同法》第十四条第三款所说的“客观情况发生重大变化”。上述法律规定表明，贝克曼公司应当与劳动者平等协商并达成新的协议，如果协商不成可以解除劳动合同并支付经济补偿金。2016年12月8日，在未与吴晓义就变更劳动合同的内容达成协议的情况下，贝克曼公司将X工厂的打卡考勤机撤走，此后又以吴晓义未到胶州公司上班属于旷工为由，单方解除与吴晓义的劳动合同。但吴晓义自2016年12月8日后一直在X出勤等待与贝克曼公司协商，并没有旷工。贝克曼公司解除劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，应当支付解除劳动合同赔偿金。贝克曼公司辩称，吴晓义的上诉理由不能成立，上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回吴晓义的上诉请求。贝克曼公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴晓义的诉讼请求。事实和理由：一审法院对于贝克曼公司提交的相应证据没有给予仔细全面的分析和确认，判决显失公平。吴晓义辩称，同其上诉意见。吴晓义向一审法院起诉请求：1、贝克曼公司支付克扣的工资2533.96元（2014年7月23日至2016年12月20日）；2、贝克曼公司支付违法解除劳动合同赔偿金25000元。3、贝克曼公司支付延时加班费3710元，周末加班费3580元；4、贝克曼公司支付应休带薪年假工资6896.55元；5、贝克曼公司支付交通补贴3000元，工龄补贴2700元。贝克曼公司承担诉讼费。贝克曼公司向一审法院起诉请求：1、判决贝克曼公司不需支付吴晓义被扣工资1000元；2、判决贝克曼公司无需支付吴晓义工龄奖金1127.59元；吴晓义承担诉讼费。一审法院认定事实，吴晓义、贝克曼公司因赔偿金等争议一案，吴晓义于2017年月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人支付克扣申请人的工资2533.96元（2014年7月23日至2016年12月20日）；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金25000元（2014年7月23日至2016年12月20日）；3、被申请人支付申请人未提前30天通知解除劳动合同代通知金5000元；4、被申请人向申请人支付延时加班费3710元，周末加班费3580元（2014年7月23日至2016年12月20日）；5、被申请人向申请人支付应休带薪年假工资6896.55元（2014年7月23日至2016年12月20日）；6、被申请人向申请人支付交通补贴3000元，工龄补贴2700元。本案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2017）第143号仲裁裁决书裁决：一、被申请人贝克曼沃玛公司自本裁决生效之日起十日内给付申请人吴晓义2016年被扣的工资1000元。二、被申请人贝克曼沃玛公司自本裁决生效之日起十日内补发申请人吴晓义2015年7月至2016年12月期间的工龄奖金1127.59元。三、驳回申请人吴晓义的其他各项仲裁请求。吴晓义克曼公司均不服，诉至法院。另查明，吴晓义于2014年7月23日入职到贝克曼公司处工作，双方于2014年7月23日签订了一份期限自2014年7月23日至2017年7月31日的劳动合同，约定吴晓义从事“焊工”岗位的工作，工作地点为“青岛”；贝克曼公司安排吴晓义执行每日工作时间八小时，每周工作四十小时的标准工时工作制；贝克曼公司支付吴晓义的工资标准为“2134元/月”，绩效工资根据吴晓义实际劳动贡献确定。贝克曼公司因原租用位于X的厂房未经规划，被有关部门责令拆除而于2016年12月8日停工，并搬迁至青岛胶州市X，搬迁后的新厂区已于2016年11月3日开工。吴晓义在原厂区出勤至2016年12月8日后，并未按贝克曼公司的要求到新厂区工作，贝克曼公司于2016年12月20日以吴晓义旷工，违反公司规章制度为由解除了吴晓义的劳动合同。吴晓义在贝克曼公司工作期间，贝克曼公司提供班车接送上下班。贝克曼公司搬迁前，也通知吴晓义搬迁至新址后继续提供班车等。吴晓义在职期间每月的考勤工资为4000元，另有产值/绩效奖金。贝克曼公司每月中旬通过银行转账的方式向吴晓义支付上月工资，吴晓义的工资已付至2016年12月（给付的应发工资与实发工资均为1132.71元，其中考勤工资为1454.55元），2016年10月有其他扣款1000元。经查日历，2016年12月1日至8日期间共有6个工作日。贝克曼公司所制定的员工手册对交通补贴、工龄奖金的发放办法做了明确规定。一审法院认为，第一，关于吴晓义主张的贝克曼公司支付克扣工资2533.96元，其中，2016年10月扣发工资1000元，贝克曼公司称系因发生安全事故，依据安全职业健康奖惩管理规定第8.4.5条扣发吴晓义工资1000元，但贝克曼公司并未提交安全职业健康奖惩管理规定经民主程序制定的证据，贝克曼公司称该规定系员工手册的补充没有事实依据，不予支持，故贝克曼公司依此扣发吴晓义工资没有合法依据，应当将该1000元工资支付吴晓义。另外吴晓义主张2016年4月份扣发工资1553元，其提交的工资条系复印件，贝克曼公司不予认可且称2016年4月份奖金1087.06元已发放，该院对吴晓义的该主张不予支持。第二，关于吴晓义主张的违法解除劳动合同赔偿金，虽然劳动合同约定吴晓义的工作地点为青岛，但吴晓义入职后的工作地点一直位于X没有发生过变化，若吴晓义到胶州市贝克曼公司的新厂区工作，因上下班路途、上下班时间、距离居住地距离等因素，客观上会给吴晓义造成诸多不便，因此该行为应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，双方未能就变更劳动合同达成一致协议而解除之情形，不应认定为吴晓义此后不到新厂区工作属于无故旷工。而吴晓义藉此主张贝克曼公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏依据，不予支持。第三，关于吴晓义主张的延时加班费和休息日加班费，吴晓义提交的通知系复印件，贝克曼公司不予认可，吴晓义未提交其他证据证明加班事实的存在，故对吴晓义主张加班费的请求，缺乏事实依据，不予支持。第四，关于吴晓义主张的应休未休带薪年休假工资，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。吴晓义2014年7月23日入职到贝克曼公司处工作，因此吴晓义自2015年7月23起开始享受带薪年休假待遇，2015年可享受的带薪年假2天（161天÷365天×5天），故吴晓义2015年已休16小时年休假并未低于法定标准，且吴晓义2016年超过46小时年休假也未低于法定标准。虽然《员工手册》规定员工工作满一年后可享受5天年假，每满1年递增1天，以次类推，直至12天，贝克曼公司超过法定标准给予吴晓义的带薪年休假属于贝克曼公司给予员工的福利待遇，员工手册并未特别规定超过法定标准的带薪年休假亦享受300%的工资待遇，从全体员工的福利待遇考虑，对超过法定标准的未休带薪年休假，不宜支持300%的工资报酬。第五，关于交通补贴，虽然《员工手册》规定，所有在职人员自2010年1月1日起每人每月均有交通补贴，但该手册同时规定不予发放交通补贴的特定人员除外。由于双方均确认吴晓义在职期间贝克曼公司提供班车服务，因此吴晓义应不属于享受交通补贴的群体，故吴晓义主张交通费补贴缺乏依据，不予支持。第六，关于工龄奖金，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务，贝克曼公司制定的规章制度不仅约束劳动者履行义务，也约束用人单位让劳动者享受权利，而《员工手册》规定，自2010年1月1日起，所有在职人员（不包括公司不予发放工龄奖金的特定人员）享受工龄奖金，自2009年1月1日计算，在公司满一年的当月后享受50元/月的工龄奖金，以后每增加一年服务期增加50元/月，最高至400元/月。吴晓义于2014年7月23日入职，贝克曼公司没有提供吴晓义属于不予发放工龄奖金的特定人员的证据，因此贝克曼公司应自2015年7月起按月给付吴晓义工龄奖金。虽然贝克曼公司辩称吴晓义是否享受工龄奖金应以劳动合同约定为准，而吴晓义未约定享受该待遇，但员工手册所规定的给付原则是在职人员均享受，而规定不予给付的除外条件并未明示以双方的劳动合同约定为准，因此对贝克曼公司的辩称不予采信。由于双方均确认吴晓义自入职后未享受该待遇，故贝克曼公司应给付吴晓义2015年7月至2016年11月期间（离职当月不享受工龄奖金）的工龄奖金1100元（50元/月×12个月＋100元/月×5个月）。综上，根据《中华人民和共和国劳动法》第五十条、《中华人民和共和国劳动合同法》第四条、第四十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、贝克曼沃玛金属技术(青岛)有限公司自判决生效之日起十日内给付吴晓义2016年被扣的工资1000元；二、贝克曼沃玛金属技术(青岛)有限公司自判决生效之日起十日内补发吴晓义2015年7月至2016年11月期间的工龄奖金1100元；三、驳回吴晓义的其他诉讼请求；四、驳回贝克曼沃玛金属技术(青岛)有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由双方各承担10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，关于解除劳动合同赔偿金问题。贝克曼公司与吴晓义就劳动履行问题发生争议，系因贝克曼公司整体搬迁导致吴晓义的工作地点由崂山区变更为胶州市。双方书面劳动合同虽然约定吴晓义的工作地点为青岛，胶州市亦属于青岛市辖区范围，但考虑到胶州市与崂山区的实际距离较远，本院认为，贝克曼公司的整体搬迁，客观上足以对吴晓义继续履行劳动合同的意愿造成影响，故本案情形应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化。根据《劳动合同法》第四十条及第四十三条规定，此种情形下用人单位解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿而非赔偿金。故吴晓义上诉请求贝克曼公司支付解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。关于工龄奖金问题。贝克曼公司上诉称，公司员工作出卓越贡献并结合企业当月当年经济效益等情况发放工龄奖金，公司效益上不去，故不应发放工龄奖金。经查，贝克曼公司《员工手册》第10.11明确规定，“自2010年1月1日起，所有在职人员（不包括公司不予发放工龄奖金的特定人员）享有工龄奖金”，并对工龄奖金的具体发放标准予以明确规定，并未规定贝克曼公司在本案中所主张的员工须作出卓越贡献并结合企业经济效益等限制标准。对此，本院认为，奖金系工资总额的合法组成部分，贝克曼公司在《员工手册》中规定工龄奖金，应认定为贝克曼公司与劳动者已就工龄奖金问题作出明确约定，工龄奖金应系贝克曼公司所有在职人员（不包括公司不予发放工龄奖金的特定人员）依法应当享有的劳动报酬。本案审理期间，贝克曼公司未提交证据证明吴晓义属于《员工手册》中规定的“不予发放工龄奖金的特定人员”，故一审判令贝克曼公司支付吴晓义工龄奖金，并无不当。关于工龄奖金的具体数额1100元，贝克曼公司未提出异议，视为认可，本院予以确认。综上，吴晓义、贝克曼公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人吴晓义、上诉人贝克曼沃玛金属技术（青岛）有限公司均担。本判决为终审判决。审 判 长  李 蕾审 判 员  杨保国审 判 员  王昌民二〇一八年八月二十日法官助理  王莉莉书 记 员  郑 昭