wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初138号原告：庞海顺，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。被告：李艳荣，女，1983年1月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南大创律师事务所律师。原告庞海顺诉被告李艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞海顺及其委托诉讼代理人牛文涛，被告李艳荣及其委托诉讼代理人祝卫青、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞海顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款78240元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经介绍认识，2016年2月至2017年8月期间，被告以装修房屋为由多次向原告借款共67040元，其中67040元借款包括2017年2月28日被告出具的3万元借据，录音中的28000元及微信转账9040元；为向他人还款借原告5000元，为向他人赔偿借款4000元，为购买手机借款2200元，合计78240元。经原告多次催要被告不还，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李艳荣辩称，原告所称事实不存在，其诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告诉请。经审理查明，2017年2月28日被告向原告借款3万元并出具借据。2017年6月至7月间原告通过微信向被告名为“雨过天晴”的账户多次转账共计2730元。另查明，2017年4月8日原告向被告出具4000元收到条一份。被告认可原告替其子女支付共计1000元学费。上述事实，有原告提交的借据、微信转账记录、录音资料，被告提交的收到条以及原告、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告出具3万元的借据，并辩称录音中的2万多元是在3万元借据中，故原告要求被告偿还3万元借款的请求本院予以支持。被告自认原告替其子女支付共计1000元学费的事实不违反法律规定，本院予以确认。原告在被告出具借条后，收到被告4000元，并出具收据，其应当从被告3万元的借款中予以扣除。原告诉求被告应支付的其他借款证据不足，本院不予支持。综上，被告应支付原告的款项为30000元+1000元-4000元即27000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李艳荣于本判决生效后十日内偿还原告庞海顺借款27000元;二、驳回原告庞海顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由被告李艳荣负担475元，原告庞海顺负担1286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张素梅审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇一八年四月二十日书记员  李晓慧
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2615号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市文峰区解放大道中段。
负责人：武建国，行长。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，系该行员工，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：申俊德，男，1967年4月4日出生，汉族，系该行员工，住河南省安阳市北关区。
被告：郝振勇，男，1979年2月1日出生，汉族，住河南省林州市。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告郝振勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
审判员 王敬
二〇一八年七月五日
书记员 安迈
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1764号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，董事长。
委托诉讼代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1992年10月6日出生，住孟州市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告张伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人汤洪峰到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟偿还由原告代被告支付的代偿款9213.05元；2、判令被告张伟支付原告代偿款资金占用利息，以9213.05元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至判决确定给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告为购买沁阳市建设路火耀通讯门市部的手机苹果6plus16G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5519元，其中商品价款4599元（由商家收取），借款管理费920元（由惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任，2015年7月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款9213.05元（计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360天×逾期天数）。现原告依据担保法的相关规定提起诉讼。
被告张伟在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
原告向本院提交如下证据：1、原告的营业执照；2、原告的法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件；3、被告的身份证复印件；证据1、2、3证明原被告的主体资格；4、授权委托书；5、个人借款合同条款与条件；6、个人借款申请表，证据4、5、6证明被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司在有利网平台注册账户发布借款需求，被告对电子平台签约事实予以确认；7、有利网借款协议，证明借款事实；8、还款提示单；9、商品交付确认书，证据8、9证明被告已经实际取得所借款项购买的产品，借款合同已经履行的事实；10、代偿通知书及附件（逾期客户信息及应还款明细）、代偿逾期借款情况证明；11、代偿转账凭证，证据10、11证明原告已经实际履行担保责任。被告张伟未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实基本一致。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告通过有利网签订借款合同借款5519元用于购买手机，由原告承担连带保证责任，后因被告未按合同约定归还借款，原告代被告偿还借款本金及利息共计9213.05元，故原告有权向债务人即被告张伟追偿，对原告要求被告归还现金9213.05元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自代偿之日即2018年5月8日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告张伟于本判决生效后三日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司现金9213.05元及利息，利息自2018年5月8日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张伟承担。
本判决为终审判决。
审判员 韩冬霞
二〇一八年七月十六日
书记员 籍师师
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2328号
原告：王海丽，女，1967年04月15日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告王海丽与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告王海丽于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，王海丽的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王海丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王海丽负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初2293号
原告:郝利侠，女，汉族，1979年6月15日生，住汝州市。
委托诉讼代理人孙志辉，河南首位律师事务所律师。
被告:黄好杰，男，汉族，1981年1月4日生，住汝州市。
被告:李晓，女，汉族，1982年9月10日生，住汝州市，系被告黄好杰之妻。
被告:黄好利，女，汉族，1985年4月27日生，住汝州市。
被告:李巍鹤，女，汉族，1990年5月2日生，住汝州市。
原告郝利侠与被告黄好杰、李晓、黄好利、李巍鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告郝利侠的委托诉讼代理人孙志辉到庭参加了诉讼，被告黄好杰、李晓、黄好利、李巍鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝利侠诉称，2017年1月10日，原告和被告黄好杰、李晓签订借款协议，原告借给被告70000元，约定借款期限24个月，自2017年1月10日至2019年1月10日，未按约定每月还款，原告有权终止借款协议，要求被告偿还剩余本金、利息及逾期违约金，被告黄好利、李巍鹤作为担保人在协议上签字。协议签订后，二被告黄好杰、李晓按借款协议的约定偿还了部分款项，剩余32079元后便不再偿还。现原告具状起诉，要求依法判决被告黄好杰、李晓偿还借款32079元及利息，被告黄好利、李巍鹤承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告黄好杰、李晓、黄好利、李巍鹤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月10日，被告黄好杰、李晓作为甲方（借款人）、被告黄好利、李巍鹤作为担保人、原告郝利侠作为乙方（出借人）签订借款协议一份。协议约定主要内容为：甲方向乙方借款人民币70000元用于资金周转，借款期限为贰年，自2017年1月10日至2019年1月10日，月利率18‰，还款方式为按月等额本息还款法；付款方式为：网上银行汇款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入甲方专用账户中。借款人专用账户户名黄好杰,账号：62×××39。如甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权利提前终止本协议。甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有的本金、利息、罚息、逾期违约金。担保的范围包括本协议项下借款本金、利息、罚息、逾期违约金等、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。本协议担保方式为连带责任担保，担保人的担保期间为本协议约定的债务履行期限届满之日起两年。协议签订当日，原告郝利侠即通过中国建设银行网上银行向被告黄好杰汇款70000元。被告黄好杰、李晓亦向原告出具还款分期表一份，对每月应还款额及剩余本金等进行了约定。原告诉称，被告按约定将借款偿还至2018年2月10日，剩余本金32079元被告至今尚未偿还。现原告具状起诉，要求依法判决被告黄好杰、李晓偿还借款32079元及利息，被告黄好利、李巍鹤承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
上述事实由借款协议、汇款凭证、还款分期表、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告双方所签订的借款协议系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原被告均具有法律约束力。原告按照约定通过银行向被告黄好杰汇款70000元，被告亦应按协议约定履行还款义务。原告诉称，被告按约将借款偿还至2018年2月10日，剩余借款本金32079元，被告至今未予偿还已构成违约，原告要求被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。被告黄好利、李巍鹤作为连带保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。关于利息部分，双方明确约定月息18‰，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄好杰、李晓、黄好利、李巍鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄好杰、李晓于本判决生效后十日内偿还原告郝利侠32079元及利息（自2018年2月11日起按月息18‰计算至本判决确定的债务人履行期限内履行之日止）。被告黄好利、李巍鹤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告黄好杰、李晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初5083号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地林州市姚村镇姚村。
负责人：王国清，该社主任。
委托诉讼代理人：卢国献，该社副主任。
委托诉讼代理人：郝增兵，该社职工。
被告：李国卫，男，1979年1月3日生，汉族，住林州市。
被告：李建强，男，1978年9月7日生，汉族，住林州市。
被告：王广，男，1981年3月11日生，汉族，住林州市。
被告：魏林梅，女，1977年9月25日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告李国卫、李建强、王广、魏林梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社姚村信用社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林州市农村信用合作联社姚村信用社负担。
审判员 李会
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩宁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2158号
原告：赵民杰，男，1968年12月12日生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告：王祖党，男，1970年2月3日生，汉族，滑县新区董古城村人，现在新乡市监狱服刑。
原告赵民杰诉被告王祖党合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵民杰及其委托诉讼代理人刘国庆、被告王祖党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵民杰诉称，2015年分别以林州市建筑有限公司和河南北方城建集团有限公司承揽了安阳市家源房地产开发有限公司在滑县新区开发的家源阳光城10号、12号楼的工程承包后，后于2015年2月12日与被告签订了劳务大清包合同，约定由被告对该两幢楼的工程提供劳务，在被告提供劳务过程中，2016年底与被告联系不上，找不到其本人，到2017年元月份被告领取了一部分工程款，此后再无音信。后来经过多方打听知道被告因故被公安机关采取刑事拘留无法继续履行合同，为此两次去监狱与其协商合同解除事宜未果，由于被告没有了自由客观上无法继续履行合同，请求依法解除原被告于2015年2月12日签订的建筑工程大清包合同，由被告负担本案诉讼费用（保留其他诉讼权利另行主张）。
被告王祖党辩称，工程已经干完了，只是没有结算，目前因人身自由受限制无法结算，不同意解除合同。
经审理查明，2015年2月12日原被告双方签订了《建筑工程大清包合同》，原告将家源阳光城的10#、12#楼的劳务大清包承包给了被告王祖党，由被告负责施工。2017年7月被告因拒不执行判决罪被判入狱两年六个月，工程停工，该工程也基本接近尾声。但双方就被告所完成的工程量没有进行结算。
上述事实，有到庭当事人及代理人到庭陈述及原告提交的建筑工程大清包合同予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告王祖党虽然在服刑，本人不能亲自履行合同义务，但并不是只有亲自履行合同才是唯一的履行途径，同时原被告现并未对被告施工的工程量、原告支付被告工程款的情况进行界定。故原告要求解除合同的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵民杰的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孟 莉
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初2067号
原告：张子福，男，1961年2月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，河南永威律师事务所实习律师。
被告：温县番田白沟作植保技术服务部，住所地：温县番田镇白沟作村。
法定代表人：郭明星。
被告：郭红霞，女，1968年9月23日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：张博，温县第二法律服务所法律工作者。
原告张子福与被告温县番田白沟作植保技术服务部、郭红霞为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告张子福于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子福申请撤回起诉理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张子福撤诉。
案件受理费150元，由原告张子福负担。
审判员 杨媛媛
二〇一八年八月二十三日
书记员 邱明轩
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初776号
起诉人：陈利红，女，汉族，住开封市禹王台区。
起诉人：陈燕燕，女，汉族，住开封市禹王台区。
起诉人：杨丽霞，女，汉族，住开封市禹王台区。
起诉人：张清香，女，汉族，住开封市。
本院收到陈利红、陈燕燕、杨丽霞、张清香的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、追究被告（河南省巨力玻璃有限公司）违法应承担的法律责任（妨害民事诉讼行为制裁）；2、赔偿原告精神损失20万，诉讼损失20万。事实理由：我们的案件在审理中巨力向法院递交了大量虚假材料和违法证据，致使案件3年内十多次开庭，不能确定劳动关系。
本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈利红、陈燕燕、杨丽霞、张清香的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 李光锐
审判员 周建民
审判员 张 月
二〇一八年四月二十七日
书记员 卞倩倩
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初2203号
原告：范国庆，男，1967年11月25日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：房耀思，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：河南汇通电子商务有限公司。
法定代表人：张亮亮。
住所地：兰考县城区车站路西段南侧。
原告范国庆与被告河南汇通电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后。依法适用简易程序受理。
原告范国庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还购买取款机的32000元的货款；2、请求法院依法判令被告承担货款的30%违约责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告范国庆向被告购买自动取款机并支付了货款32000元钱的货款。被告向原告出具了一份收据，收款人为付金涛，并加盖了河南汇通电子商务有限公司的财务专用章。双方约定，被告自合同订立之日起2个月向原告交付自动取款机。此后，原告一直请求被告履行合同，被告以各种理由推脱拒不履行合同，也不向原告退回货款。为维护原告的权益，诉至法院。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告。本案受理后，本院按原告提供的地址无法联系到被告河南汇通电子商务有限公司，原告也无法提供新的地址，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告范国庆的起诉。
预交的案件受理费300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一八年七月二十六日
书记员 周然然
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初1239号
原告：刘丰收，男，汉族，1972年8月5日生，住新安县。
委托诉讼代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：吕伯梅，河南慕容律师事务所律师助理。一般代理。
被告：新安县福泽天下水务有限公司，住所地：新安县产业集聚区。统一社会信用代码：91410323586038347N（1-1）。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李业鹏，该公司员工（项目经理、厂长）。特别授权。
原告刘丰收与被告新安县福泽天下水务有限公司（以下简称：水务公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰收及委托诉讼代理人吕小慧、吕伯梅，被告水务公司的委托诉讼代理人李业鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰收向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款1040324.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年初，原告通过朋友陈振亚介绍与新安县福泽天下水务有限公司工作人员王辉相识。因原告有一台装载机、挖掘机，王辉便让原告到其公司承包土方回填工程。前期承包有一万方左右，回填结束后，工程款由新安县福泽天下水务有限公司一次性结清。通过该工程后，原告认为该公司信誉较好，于是在2012年4月3日，原告便与被告公司签订“新安县第二污水处理厂土方工程合同”一份，该合同约定：按甲方（即被告）要求回填土石方量每达到5万立方付一次款。在第一期原告回填土方达到5万立方时，经验收合格后，被告如约支付了工程款。但在第二期回填约57795.8立方土方结束并经验收合格后，就工程款原告与被告多次协商，但被告却以各理由推诿，为此，只有向法院提出诉讼，以期判如所诉。
被告新安县福泽天下水务有限公司辩称，金额来源我们不清楚，结算价格有异议，其他的没有异议。
当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了交换和质证，并对以下事实予以确认：2012年4月3日，原告刘丰收（乙方）与被告水务公司（甲方）双方签订《新安县第二污水处理厂土方工程合同》一份，约定：由乙方按甲方要求回填土石方至新安县第二污水处理厂厂区内，造价为12元/立方米，回填土石方量每达到5万立方付一次款。被告2017年11月23日向原告出具《证明》一份，证明新安县第二污水处理厂北侧围墙外侧回填土由新安县鼎隆土石方工程有限公司承包施工，推填土方经测量为2900立方。庭审中，被告认可上述工程实际由原告刘丰收施工。新安县土地勘测规划队出具《新安县第二污水处理厂预留地回填土石方》一份，显示总填方为54895.8立方米。工程完工后，被告对上述款项一直未付，原告诉至我院。
本院认为：依法成立的合同对缔约双方均具有拘束力，各缔约方应当依据合同约定诚信履约。原被告双方签订有书面的新安县第二污水处理厂土方工程合同》一份，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告已按合同约定完成了施工内容，其要求被告支付工程款的请求于法有据，本院予以支持。原被告双方对回填土方工程量为57795.8立方米无争议，且原告提供了相关证据予以证实，本院予以认定。关于合同价款，同合同约定为12元/立方米，原告要求按照18元/立方米的价格计算工程款的请求于法无据，本院依法不予支持，该工程应当按照合同约定的12元/立方米的价格进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新安县福泽天下水务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘丰收工程款693549.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘丰收的其他诉讼请求。
本案受理费14162元，保全费5000元，由原告刘丰收负担受理费4720元，被告新安县福泽天下水务有限公司负担受理费9442元，保全费5000元，以上共计14442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李德希
人民陪审员 徐红茹
人民陪审员 郭花彦
二〇一八年七月十九日
书 记 员 马国英
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初295号
原告：刘向志，男，汉族，1986年6月16日生，住汝州市。
被告：杨乐意（曾用名杨罗义），男，汉族，1986年1月16日生，住汝州市。
原告刘向志与被告杨乐意民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘向志到庭参加了诉讼，被告杨乐意经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘向志诉称，2016年5月25日，被告杨乐意在原告店里向原告借款人民币15000元整，用于偿还范晓凯6221681007017715的中国建设银行信用卡，并承诺该借款于2016年5月27日归还。该借款到期后原告向被告杨乐意催收该笔借款，原告杨乐意说该笔借款由于范晓凯信用卡被银行停用，暂时归还不上，需要延期归还，原告无奈只好答应被告的请求，并与2016年5月29日在原告店里面签订了一份借款合同，合同借款金额人民币15000元整，借款期限2016年5月25日起到2016年6月24日止。双方约定被告应于2016年6月24日下午将借款还清给原告，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应支付原告每日逾期金额的千分之二做补偿。该笔借款到期后，原告向被告杨乐意进行多次催收，被告杨乐意每次都说过两天就还，但一直未兑现其承诺。后来被告为躲避债务先是更换电话号码，之后又玩失踪，原告无奈之下，具状起诉，要求依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息，并支付违约金，诉讼费由被告承担。
被告杨乐意未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月29日，原告刘向志作为甲方（出借人）、被告杨乐意作为乙方（借款人）签订借款合同一份，借款合同约定主要内容为：乙方向甲方借款15000元用于偿还范晓凯6221681007017715信用卡。借款期限为1个月，自2016年5月25日起至2016年6月24日止。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方应支付违约金给甲方。违约金按每天逾期金额的千分之二计算，并承担甲方追讨该借款的误工费、差旅费、律师费、诉讼费等。借款到期后，被告至今未予清偿。现原告具状起诉，要求依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息，并支付违约金，诉讼费由被告承担。
上述事实，有借款合同、当事人法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨乐意向原告刘向志借款15000元，事实清楚，证据充分，被告杨乐意应当偿还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，本院不予支持。关于违约金问题，双方虽有约定，但约定过高，应按月息2分计算为宜。被告杨乐意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨乐意于本判决生效后十日内偿还原告刘向志人民币15000元及违约金（自2016年6月25日起按月息2分计算至本判决确定的债务人履行期限内履行之日止）。
驳回原告刘向志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告杨乐意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初4204号
原告
|
崔天才，男，1963年1月5日出生，汉族，住温县。
被告
|
焦作怀香面业有限公司，住所地：温县。
法定代表人：曹顺心，公司负责人。
案由
|
承揽合同纠纷
诉讼请求
|
1\. 判令被告清偿所欠原告面粉636.1斤、麸皮100斤；
2\. 诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔天才面粉636.1斤、麸皮100斤。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 张文静
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书      （2018）豫0825民初4204号                  原告              崔天才，男，1963年1月5日出生，汉族，住温县。                  被告              焦作怀香面业有限公司，住所地：温县。      法定代表人：曹顺心，公司负责人。                  案由                             承揽合同纠纷                  诉讼请求              1. 判令被告清偿所欠原告面粉636.1斤、麸皮100斤；      2. 诉讼费由被告负担。                                                                                                                                                                                              本院于2018年8月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告焦作怀香面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔天才面粉636.1斤、麸皮100斤。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦作怀香面业有限公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年八月二十四日      书记员 张文静
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2301号
原告：杜鑫海，男，1982年05月10日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：马晓歌，河南博识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新民，男，1941年12月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：平顶山市润天房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华区公园北街附1号楼，统一社会信用代码：9141040071677276XC。
法定代表人：张书秀，董事长。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
第三人：平顶山燃气有限责任公司，住所地：平顶山市新城区纬一路（燃气大厦），统一社会信用代码：91410400171751626X。
法定代表人：张国昌，总经理。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鸿鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，汉族，该公司员工，住平顶山市湛河区。
本院在审理原告杜鑫海与被告平顶山市润天房地产开发有限公司、第三人平顶山燃气有限责任公司合同纠纷一案中，原告杜鑫海于2018年7月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，杜鑫海的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜鑫海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杜鑫海负担，本院予以免交。
审 判 员 王伴伴
二〇一八年七月二十七日
法官助理 程浩朋
书 记 员 黄 晶
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6884号
原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司，住所地浏阳市集里办事处禧和社区花炮大道。
负责人唐杰，该公司总经理。
委托代理人贝晓玲，湖南浏阳河律师事务所律师。
委托代理人聂奇，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告陈光照，男，1943年9月24日出生，汉族。
原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司（以下简称为国网电力公司浏阳市分公司）与被告陈光照供用电合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司的委托代理人贝晓玲、聂奇，被告陈光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网电力公司浏阳市分公司诉称，原告供电给被告使用，而被告却拒绝缴纳电费，截止2015年7月1日被告共计欠电费11394元，原告曾多次上门催收，但被告一再以各种借口拖延拒不缴纳。原告认为原告已经履行了供电义务，被告应当按时缴纳电费。因被告的违约行为损害了原告的利益，特诉至法院，请求判令被告支付原告电费11394元。
被告陈光照辩称，从未收到原告催交电费的书面通知及口头通知。被告拖欠电费的原因是原告架设高压电线的电线杆及拉线占用了被告的责任田，致使被告无法耕种，由此给被告造成了损失，原告架设的高压电线辐射导致被告养殖的母猪流产，对被告养殖造成损失，原告应予以一并赔偿。2000年湖南电力总公司建设高压电线时强制架线从被告房顶通过，没有按照国家相关规定给予被告房屋拆迁安置和经济补偿，2007年冰灾时期由于高压线融冰造成被告农作物及蔬菜大棚受损，原告也并未对此进行赔偿。
经审理查明，原告国网电力公司浏阳市分公司供电给被告陈光照使用，被告截至2015年7月1日止，一直拒绝支付电费。截止至2015年7月1日被告陈光照家电表抄码数为21055度，系统提取已交费到1677度，欠电量19378度，按电价每度电0.588元计算，被告陈光照总计欠电费11394元。
上述事实，有原、被告的陈述，电表照片及欠电费明细表等证据证实。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原、被告之间形成了供用电合同关系，原告按照国家规定的供电质量标准安全供电，其已履行了合同义务。被告负有及时交付电费的合同义务，但被告截至2015年7月1日止，一直拒绝支付电费，其行为已经构成违约，应承担支付电费的责任。故原告要求被告支付电费11394元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称拖欠电费是因为原告架线占用被告的责任田，电线结冰融冰时造成房屋、蔬菜大棚等损失要求赔偿的抗辩理由属于另一法律关系，被告可另行协商或诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条规定，判决如下：
限陈光照于本判决生效后3日支付国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司11394元电费。
本案受理费90元，减半收取45元，由陈光照负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一六年三月七日
书记员 邹 佩
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东栟民初字第1082号
原告刘某。
被告林某甲。
原告刘某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员张金山适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2005年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名林某乙。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，后因生活习惯、脾气性格不一及金钱等家庭琐事常发生矛盾。2014年春节后，原告回了娘家，双方分居生活，致双方关系日渐疏远。2015年5月，原告曾诉至法院要求离婚，后�决不予准许，但双方仍分居生活，互不来往。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，2005年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名林某乙。婚后夫妻感情一度尚可，后因脾气性格不一及金钱等家庭琐事双方发生争执，近二年来，因原、被告分别在两地生活，来往、交流较少，导致夫妻关系有所疏远。2015年5月4日，原告曾诉至本院要求离婚，后判决不予准许。此后，双方仍分居生活至今，现原告再次要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，结婚申请书，村委会证明、证人证言等证据得以证实，并经庭审审核，本院对其证明力予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一度尚可，后因脾气性格不一及家庭琐事发生�盾，2014年原告回娘家后，双方分居生活至今。2015年，原告曾诉至本院要求离婚，虽经本院判决不予准许，但此后夫妻关系并未改善，夫妻生活名存实亡，致使夫妻感情已完全破裂。现原告要求离婚的诉讼请求，依法应予支持。婚生女长期随被告生活，离婚后仍由被告抚养有利于子女成长，原告应当给付一定的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某与被告林某甲离婚。
二、婚生女林某乙随被告林某甲生活，自2016年2月1日起原告刘某每月给付抚养费人民币300元至其独立生活时止，于每年的6月30日、12月30日各履行一次（可汇被告林某甲农业银行卡，卡号：62×××77）。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张金山
二〇一六年一月二十五日
书记员 张开华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第1页
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执字第186号
申请执行人左权申华气体实业有限责任公司。
法定代表人申建明，该公司经理。
被执行人和顺县坪松乡贵发气体厂，
法定代表人王永旺，该厂董事长。
被执行人赵文慧，男，1971年7月26日生，汉族，和顺县人，和顺县坪松乡贵发气体厂职工，住和顺县。
本院在执行申请人左权申华气体实业有限责任公司与被执行人赵文慧、和顺县坪松乡贵发气体厂买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人赵文慧、和顺坪松乡贵发气体厂没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁青聚
审判员 郜文庆
审判员 张文亮
二〇一六年十一月十二日
书记员 高 莉
第页，共2页
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第285号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人蒋邦友，曾用名蒋帮友。
辩护人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）288号起诉书指控被告人蒋邦友犯抢劫罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人蒋邦友及其辩护人陈庆跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月16日晚，被告人蒋邦友在本区同安街道金山步行街1018号游戏室内，持刀抢走被害人肖某的现金1000余元、手机一部。
2013年3月17日晚，被告人蒋邦友在本区同安街道大河小区1栋24单元15号游戏室内，持刀抢走被害人吴某琴价值1570元的“金立”手机一部及现金2000余元。
2013年3月18日，被告人蒋邦友被抓获归案，公安机关追回现金1700元及“金立”手机并发还。
案发后，被告人蒋邦友亲属代为退赔现金1300元。
上述事实，被告人蒋邦友在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表，到案经过，立案决定书，被告人蒋邦友的供述，被告人蒋邦友辨认抢劫地点的辨认笔录及照片，被告人蒋邦友指认抢劫手机和现金的照片，被害人肖某、吴某琴的陈述，被害人肖某辨认被告人蒋邦友的辨认笔录，涉案“金立”手机及现金1700元的扣押、发还清单，领条，涉案“金立”手机的购买发票及价格鉴定意见，被告人蒋邦友的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋邦友以非法占有为目的，采用暴力相威胁，强行劫取公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人蒋邦友到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公安机关追回部分被抢物品和其亲属代为赔偿一定损失，相对减轻了被告人蒋邦友犯罪行为对社会造成的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋邦友抢劫的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人蒋邦友的辩护人的辩护意见，符合相关规定，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会治安秩序，确保公民财物所有权和人身权利不受侵犯，根据被告人蒋邦友的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋邦友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2017年9月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 朱章麟
二〇一三年六月十三日
书 记 员 潘 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2480号
原告冯某，系山东盈驰信息科技发展有限公司总经理。
委托代理人张某某，山东元邦律师事务所律师。
被告刘某。
被告李某，被告刘某之妻。
原告冯某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告刘某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，两被告因生活、经营资金周转困难为由，于2013年7月11日向原告借款人民币1900000元，并签订借款合同，约定借期2个月。同日原告向被告银行账户转账人民币1805000元，原告于同年9月10日后依协议约定多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。请求判令被告偿还借款本金1805000元及自2013年9月11日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息责任为止；诉讼费用保全费由被告承担。
被告刘某未答辩。
被告李某未答辩。
经审理查明，被告刘某、李某系夫妻关系。2013年7月11日两被告与原告签订借款合同，合同约定：两被告向原告借款1900000元，借期为2个月，自2013年7月11日至同年9月10日止；如到期不还，自还款之日起向两被告收取人民银行同期同类贷款利率的四倍利息，每超期一天向原告支付借款本金3%的违约金。该借款并由高广担保。签订借款合同当日，原告通过中国农业银行股份有限公司向被告李某开立的账户转账1805000元。后被告刘某于2013年10月14日出具欠据一份，注明欠原告1900000元本金的利息款计19万元。经原告催要，两被告一直未还，原告遂于2015年9月8日诉来本院，要求判如所诉。以上事实由原告冯某陈述、借款合同、中国农业银行业务回单、欠据等证据在案证实。
本院认为，原告与被告刘某、李某所签订的借款合同及被告刘某于2013年10月14日出具欠据为原告出具的欠据虽均显示其向原告借款1900000元，但原告通过银行转账，实际支付两被告的借款本金金额为1805000元，为此原告要求两被告偿还借款本金1805000元与事实相符，且证据充分，本院予以支持。双方所约定的按人民银行同期借款利率的四倍计付利息的约定，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的标准，原告要求两被告自2013年9月11日起按上述约定赔偿其利息损失，本院亦予以支持。被告刘某、李某系夫妻关系，且作为共同借款人，对所欠原告借款本息应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、被告刘某、李某偿还原告冯某借款本金1805000元。
二、被告刘某、李某支付原告冯某利息损失（以借款本金1805000元为基数自2013年9月11日起按双方约定的中国人民银行同期借款利率的四倍计付至付清之日止）。
三、上述一、二项限被告刘某、李某于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21045元由被告刘某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一六年一月二十日
书 记 员 姚继林
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第2480号原告冯亮，男，1980年3月3日生，汉族，户籍所在地，菏泽市牡丹区，现住济南市历下区，系山东盈驰信息科技发展有限公司总经理。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。被告刘锁，男，1986年9月25日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告李芹，女，1986年5月9日生，汉族，住址同上，被告刘锁之妻。原告冯亮与被告刘锁、李芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯亮及其委托代理人张思亮到庭参加诉讼，被告刘锁、李芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯亮诉称，两被告因生活、经营资金周转困难为由，于2013年7月11日向原告借款人民币1900000元，并签订借款合同，约定借期2个月。同日原告向被告银行账户转账人民币1805000元，原告于同年9月10日后依协议约定多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。请求判令被告偿还借款本金1805000元及自2013年9月11日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息责任为止；诉讼费用保全费由被告承担。被告刘锁未答辩。被告李芹未答辩。经审理查明，被告刘锁、李芹系夫妻关系。2013年7月11日两被告与原告签订借款合同，合同约定：两被告向原告借款1900000元，借期为2个月，自2013年7月11日至同年9月10日止；如到期不还，自还款之日起向两被告收取人民银行同期同类贷款利率的四倍利息，每超期一天向原告支付借款本金3%的违约金。该借款并由高广担保。签订借款合同当日，原告通过中国农业银行股份有限公司向被告李芹开立的账户转账1805000元。后被告刘锁于2013年10月14日出具欠据一份，注明欠原告1900000元本金的利息款计19万元。经原告催要，两被告一直未还，原告遂于2015年9月8日诉来本院，要求判如所诉。以上事实由原告冯亮陈述、借款合同、中国农业银行业务回单、欠据等证据在案证实。本院认为，原告与被告刘锁、李芹所签订的借款合同及被告刘锁于2013年10月14日出具欠据为原告出具的欠据虽均显示其向原告借款1900000元，但原告通过银行转账，实际支付两被告的借款本金金额为1805000元，为此原告要求两被告偿还借款本金1805000元与事实相符，且证据充分，本院予以支持。双方所约定的按人民银行同期借款利率的四倍计付利息的约定，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的标准，原告要求两被告自2013年9月11日起按上述约定赔偿其利息损失，本院亦予以支持。被告刘锁、李芹系夫妻关系，且作为共同借款人，对所欠原告借款本息应共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；一、被告刘锁、李芹偿还原告冯亮借款本金1805000元。二、被告刘锁、李芹支付原告冯亮利息损失（以借款本金1805000元为基数自2013年9月11日起按双方约定的中国人民银行同期借款利率的四倍计付至付清之日止）。三、上述一、二项限被告刘锁、李芹于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21045元由被告刘锁、李芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一六年一月二十日书 记 员  姚继林
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2538号
申请人：屈某某。
申请人：王某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人屈某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月13日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解，达成调解协议如下：
屈某某于2016年10月13日一次性赔偿王某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人屈某某与王某某于2016年10月13日经谷城经济开发区白龙岗社区居民委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 孙合琴
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴冬波
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李民初字第571号
原告：张某甲，男，汉族，青岛四方机厂有限公司退休职工。
委托代理人：程令娟，女，汉族，青岛市李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，汉族。
被告：张某丙，女，汉族，青岛钢铁集团有限公司退休职工。
被告：张某丁，女，汉族。
原告张某甲为与被告张某乙、张某丙、张某丁遗嘱继承纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。原告张某甲的委托代理人程令娟到庭，被告张某乙、张某丙、张某丁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告系亲姐弟关系，原、被告父亲张宗祥于1986年7月10日去世，1999年6月7日原、被告母亲崔玉英购买私房一处，坐落于青岛市李沧区升平路30号7号楼1单元303户房屋（现变更为青岛市李沧区升平路30号9号楼1单元303户）。2011年11月13日原、被告母亲崔玉英留有公证遗嘱一份，将上述房屋在百年后归原告所有。原、被告母�崔玉英于2003年8月29日去世，被告将此房占为己有，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、坐落于青岛市李沧区升平路30号9号楼1单元303户房屋归原告所有；2、被告协助原告办理上述房屋的过户手续；3、案件受理费由被告承担。
被告张某乙、张某丙、张某丁未答辩。
经审理查明，被继承人崔玉英与张宗祥系夫妻关系，共生育子女五人，分别为长子张绍义、次子张某甲、长女张淑贤即被告张某丙、次女张淑兰即被告张某乙、三女张淑英即被告张某丁。张绍义于1978年4月22日死亡，生前未结婚未生育子女。张宗祥于1986年7月10日死亡，崔玉英于2003年8月29日死亡。崔玉英的父母已于解放前去世。
以上事实有原告提交的青岛市李沧区永安路街道办事处振华路北社区居委会、青岛市李沧区永安路街道办事处出具的证明原件2份、青岛市李沧区永安路街道办事处振华路北社区居委会出具的证明原件2份、青岛市公安局振华路派出所出具的死亡登记表盖章复制件1份、青岛市公安局永安路派出所出具的户籍证明书盖章复制件1份、青岛钢铁控股集团有限公司出具的证明原件1份及原告的庭审笔录在案为凭。
再查明，原青岛市李沧区升平路30号164户房屋原系崔玉英在青岛四方机车车辆厂的承租公房，1999年6月7日原告与青岛四方机车车辆厂签订青岛市城市房屋拆迁安置协议，约定安置房屋坐落于青岛市李沧区升平路30号7号楼1单元303户（套二户型，使用面积：38.06平方米），被拆迁人应在1999年6月7日前向拆迁人交纳19.41平方米的超面积安置费10680.80元，购买房屋产权价款6534.96元，合计17215.76元。青岛四方机车车辆厂出具收据，载明崔玉英交纳购房款17215.76元。后崔玉英于2001年11月13日立下代书遗嘱，将涉案房产由儿子张某甲一人继承，并进行了公证。现涉案房屋门牌号变更为青岛市李沧区升平路30号9号楼1单元303户。
以上事实有原告提交的青岛市城市房屋拆迁安置协议原件1份、公证书原件1份、公证处谈话笔录盖章复制件1份、青岛市公安局永安路派出所出具的证明1份、青岛市李沧区永安路街道办事处振华路北社区居民委员会出具的证明1份及原告的庭审笔录在案为凭。
经庭询，原告称，青岛市城市房屋拆迁安置协议上记载的涉案房屋超面积安置费及购买房屋产权价款共计17215.76元于签订拆迁安置协议当日即1999年6月7日由原告张某甲交纳。涉案房屋因前两年可办理房产证时被告张某乙不配合，所以一直未办理房屋产权证。涉案房屋在崔玉英去世前，一直由崔玉英、原告张某甲及其妻、女儿四人在内居住，崔玉英去世后，由原告张某甲一家三口在内居住。以上事实有原告的庭审笔录在案为凭。
本案�以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原青岛市李沧区升平路30号7号楼1单元303户房屋系崔玉英于其配偶张宗祥去世较长时间后购买，虽由原告签订拆迁安置协议，但因原承租人为崔玉英，故应由崔玉英享受公房出售待遇，因此该房屋原归被继承人崔玉英个人所有。被继承人生前对上述房屋具有完全处分权，其可以立遗嘱将房屋指定法定继承人的一人或数人继承。原告提交的被继承人崔玉英公证遗嘱，系崔玉英的真实意思表示，合法有效，本院予以采信，即涉案房屋依法由原告张某甲一人继承。因收据记载涉案房屋购房款的交款人为崔玉英，即使如原告所述购房款由其出资交纳，也仅构成其与崔玉英之间的债权债务关系，而崔玉英将涉案房屋处分给原告，原告对其所称的购房款享有的债权与房屋所有权同归一人，其与崔玉英的债权债务关系消灭。被告未到庭参加应诉，也未对原告的起诉提出异议，应承担举证不能的法律责任。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、坐落于青岛市李沧区升平路30号9号楼1单元303户房屋归原告张某甲所有。
二、被告张某乙、张某丙、张某丁于本判决生效之日起10日内协助原告张某甲办理上述房屋的过户手续。
案件受理费人民币4440元（原告已预交），由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 �赵月婷
人民陪审员 张 筱 萍
人民陪审员 连 庆 荣
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 王 聪 聪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1591号
原告：南京新中海物业管理有限责任公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街99号5楼。
法定代表人：陆啸峰，董事长。
委托代理人：许向阳、李伟，北京市高朋（南京）律师事务所。
被告：刘惠，女，1960年7月13日生，汉族。
委托代理人：祁全广（系被告丈夫），1960年2月3日生，汉族。
原告南京新中海物业管理有限责任公司（以下简称新中海物业）诉被告刘惠物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告委托代理人祁全广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新中海物业诉称：被告为本市青年公寓2幢616室产权人，原告为本市青年公寓的物业服务公司。根据双方《前期物业管理服务协议》的规定，原告依照约定的标准向包括被告在内的业主提供服务至今，但被告长期欠缴物业服务费、自来水费、公摊电费、垃圾处理费。上述费用经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付自2006年7月1日至2011年12月31日欠缴的物业服务费5973元；2、被告支付上述费用的违约金3127.2元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘惠辩称：被告欠缴物业费是事实，被告没有缴纳物业费的原因如下：1、被告楼下的户主搭违建，人可以翻越违建进入被告家，致使被告夏天不敢开窗，没有安全感；2、被告厨房的下水道向上漫水，把被告家的地板泡了；3、被告的西边外墙下雨天渗水。上述问题原告均没有解决。4、原告在2011年8月份给被告停水2周，给被告造成很大的损失。现在最主要的是违建问题，原告只要能把违建拆除，被告愿意缴纳所有的物业费及滞纳金。
经审理查明，被告为本市青年公寓2幢616室产权人，原告为该青年公寓的物业服务公司。2005年10月26日，原、被告之间签订《前期物业管理服务协议（青年公寓）》，双方在协议中约定了各自的权利义务。合同签订后，被告按期缴纳了2006年7月1日之前的物业费，2006年7月1日后的物业费至今未缴纳。截至2011年12月31日共欠缴物业费5973元。
庭审中，对于被告提出的抗辩意见，原告认可违建事实的存在，但表示原告无拆除违建的行政权力；外墙渗水问题是房屋质量造成的，跟本案没有关联；厨房漫水问题也应向侵权人要求解决；因原告停水两周给被告造成的损失如能提交相应的证据，原告愿意给予补偿。被告的全部辩解意见不能够作为不支付物业费的依据。因此，因双方分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、前期物业管理协议、物业费催缴通知书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原、被告形成物业服务合同关系后，被告应当按期交纳物业服务费。关于被告以原告未尽到拆除违建、疏通厨房下水道、修补外墙渗水等义务为由而拒付物业费的抗辩意见，本院认为，原、被告双方的权利义务在合同中已有明确约定，被告提出的上述理由均不属于原告的合同义务，亦不属于原告的法定义务，故被告以上述理由拒付物业费的抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于被告提出原告停水给其造成损失的抗辩意见，本院认为，该抗辩意见和原告的诉讼请求属不同的法律关系，被告的该部分损失可依法另行主张，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付物业费5973元的诉讼请求，本院予以支持。原告未按照合同约定按期支付物业费，应承担相应的违约责任。原告主张按照每日万分之五的滞纳金标准计算违约金低于双方约定的滞纳金标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告主张的违约金3127.2元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告刘惠于本判决生效之日起十日内向原告南京新中海物业管理有限责任公司支付物业管理费5973元及违约金3127.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告刘惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武加庆
二〇一三年六月十三日
书 记 员 郑小燕
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1591号
申请执行人李某某，女，1964年8月8日生，汉族。
被执行人谢某，男，1985年6月12日生，汉族。
原告李某某诉被告谢某买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人于松林、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2012年10月28日，原、被告签订了协议一份，约定原告用其所有的苏C×××××号车辆替其儿子代文杰抵偿所欠被告的债务，其中2012年10月前车辆贷款由原告偿还，自2012年11月起车辆贷款有被告偿还，贷款还清后该车由原告过户给被告。协议签订后，原告将车交付给被告，被告偿还了2012年11月、12月、2013年1月、2月共计四个月的贷款，此后停止偿还贷款，导致银行向原告催要，原告只得偿还。原告多次找被告协商，被告均予以拒绝。现诉至法院，请求判令被告继续履行协议，给付原告支付的车辆贷款6666.65元；诉讼费用由被告承担。
被告谢某辩称：原告违约在先，根据协议，原告是替其儿子偿还欠款，原告2012年10月7日前的违章费用原告没有承担，2012年10月7日前还有一次大事故没有处理完毕，2012年10月7日前违章费用我承担了450元，扣了我6分，交通事故我没有承担费用。原告儿子在外面欠款比较多，还有人拦我的车，涉案车辆在2013年6月份已经过户到我名下。原告儿子一共欠我117000元，涉案车辆只抵45000元，原告儿子称剩余的钱再陆陆续续还给我，但原告儿子欠我钱一分钱都没还，我还了四个月的贷款，但原告一分钱没还我，所以我停止还车贷。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告谢某与原告李某某的儿子代文杰存在债权、债务关系，因代文杰无力偿还债务，2012年10月28日，原、被告签订了协议书一份，约定原告李某某用其所有的苏C×××××号车辆替其儿子代文杰抵偿所欠被告的债务。主要内容为：李某某车辆苏C×××××归谢某所有，2012年10月7日前此车辆发生的交通违章，交通事故由李某某承担，2012年10月7日后关于此车辆的各种问题由谢某承担；2012年10月份之前（包括10月份）车辆贷款由李某某偿还，自2012年11月起车辆贷款有谢某告偿还，贷款还清后该车由原告过户给被告；此车辆交付谢某时，李某某应将车辆在2012年10月7日前发生的所有交通违章罚款及扣分处理完毕，就发生的交通事故处理完毕，此后该车辆所有问题与李某某无关，谢某有处理该车的权力。协议签订后，原告将涉案车辆交付给被告，被告偿还了2012年11月、12月、2013年1月、2月共计四个月的贷款，此后停止偿还贷款。后原告偿还了2013年3月至7月共5个月的贷款6666.65元。涉案车辆已经被告转让他人。现原告遂以上述诉请诉至本院。
以上事实有2012年10月28日原、被告双方签订的协议书一份、中国建设银行还款记录二张、中国建设银行银行存款凭条五张以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的协议书，系原、被告双方当事人在协商一致的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，因此合法、有效。原、被告双方均应依照合同的约定全面履行自己的义务，现被告没有按照协议的约定履行偿还车辆贷款的义务，原告在替被告偿还车辆贷款后有权向被告追偿。因此原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告李某某一次性偿还6666.65元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告承担，被告承担部分与上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一三年八月九日
书记员 王淑玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第815号
原告苏奎
委托代理人姜伟华
被告程肇琨
被告谭立本
委托代理人邱一钊
原告苏奎与被告程肇琨、被告谭立本执行分配方案异议一案，本院于2013年5月2日受理后，依法由审判员韦云雷适用简易程序，于2013年6月7日公开庭进行了审理，原告委托代理人姜伟华、被告程肇琨、被告谭立本委托代理人邱一钊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告程肇琨拒不履行（2012）贵民一终字第83号民事判决书和（2010）港北民初字第1992、1993号民事调解书，恶意串通被告谭立本编造虚假诉讼，港北区人民法院作出了（2012）港北民初字第2540号案，增大债务参与执行，从而减少对申诉人履行债务。请求人民法院通过审判监督程序再审撤销（2012）港北民初字第2540号民事调解书，并撤销贵港市港北区人民法院“关于苏奎等与黄小娜、程肇琨、程征民间借贷纠纷八案的分配方案”。
被告谭立本辩称，港北区人民法院（2012）港北民初字第2540号案，原、被告不存在恶意诉讼，借款有程肇琨写的借条及银行汇款票据、证人王永聪证实的证词证实，调解是处理纠纷的一种方式，港北区人民法院（2012）港北民初字第2540号案没有违反程序。
经审理查明，原告苏奎依据生效的法律文书对被告程肇琨亨有280200元的债权，对被告程肇琨之妻黄小娜亨有521435元的债权，原告苏奎及其他5债权人己申请本院强制执行，经本院采取执行措施，己执行得款81300元。2012年11月19日，本院作出了（2012）港北民初字第2540号民事调解书，确认被告谭立本对被告程肇琨亨有936000元的债权，2013年1月16日，本院作出了“关于苏奎等与黄小娜、程肇琨、程征民间借贷纠纷八案的分配方案”，其中被告谭立本依据（2012）港北民初字第2540号民事调解书分配得款为301070元。原告苏奎以（2012）港北民初字第2540号民事调解涉嫌虚假诉讼，提出执行异议申请，请求该撤销分配方案，并对谭立本不予分配。被告谭立本在规定的期限内提出反对意见，原告苏奎遂向本院起诉。
以上事实，有贵港市中级人民法院（2012）贵民一终字第83号民事判决书、本院（2010）港北民初字第1992、1993号民事调解书、（2012）港北民初字第2540号民事调解书、本院“关于苏奎等与黄小娜、程肇琨、程征民间借贷纠纷八案的分配方案”为证，足以认定。
本院认为，原告苏奎对本院作出的“关于苏奎等与黄小娜、程肇琨、程征民间借贷纠纷八案的分配方案”有异议，实质是对（2012）港北民初字第2540号民事调解书有异议，认为该案存在虚假诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告苏奎对生效的法律文书（2012）港北民初字第2540号民事调解书的异议不属于执行分配方案异议之诉审查的范围。在（2012）港北民初字第2540号民事调解书未被撤销且没有充分证据证明该调解书不应执行的情况下，被告谭立本的债权不应被否认。因此，被告请求人民法院撤销分配方案，对谭立本不予分配，理由不充分，证据不充足，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告苏奎的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由原告苏奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦云雷
二〇一三年六月二十一日
书记员 温秋平
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1231-1号
原告厦门美华宝机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村1063号。
法定代表人洪祥，总经理。
委托代理人彭丹姬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告绍兴县华中纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县华舍街道张溇村。
法定代表人王耀娟。
本院在审理原告厦门美华宝机械有限公司与被告绍兴县华中纺织有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告厦门美华宝机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门美华宝机械有限公司向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门美华宝机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门美华宝机械有限公司负担。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李 乐
人民陪审员 周温霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第806号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因盗窃，于2007年6月18日被劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人赵劼，浙江安阳律师事务所律师（通知指派法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）647号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人黄某及其辩护人赵劼到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年2月27日12时许，被告人黄某窜至瑞安市仙降街道镇前街，趁赶集的郭某观看舞台表演之机，窃取其放在裤兜内的人民币500元，后被群众发现并被扭送至公安机关。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人黄某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人黄某辩称没有实施盗窃。
辩护人赵劼的辩护意见是：1、本案可能存在协警设局陷害被告人的嫌疑；2、即使被告人偷了钱，也不属于扒窃，因为本案指控的作案地点是临时的集市，不是刑法规定的公共场所；3、本案即使扒窃成立，涉案金额也只有500元，被告人黄某的犯罪情节显著轻微危害不大，可不认为是犯罪，建议法庭宣告被告人黄某无罪。
经审理查明，2013年2月27日12时许，被告人黄某窜至瑞安市仙降街道镇前街，趁赶集的郭某观看舞台表演之机，贴在郭某身后，右手从自己上衣右侧口袋伸入郭某的裤兜，窃取人民币500元。在旁的协警陈某、缪某发现后即抓住被告人黄某，被告人黄某将窃取的500元丢弃在地上，后被被害人郭某捡回，随后被告人黄某被扭送至公安机关。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人黄某的供述，辩解自己没有实施盗窃，同时辩称自己去仙降街道是找朋友，但无法说清朋友的姓名等情况；
2、被害人郭某的陈述及辨认笔录，证明自己在赶集看舞台表演时，裤兜里的人民币500元被被告人黄某窃取，后有两年轻人当场抓获被告人的事实；
3、证人陈某、缪某的证言及辨认笔录，证明发现被告人黄某右手从自己的衣兜里伸进被害人郭某裤兜里偷钱，后将其当场抓获并扭送至派出所的事实；
4、证人张某的证言及辨认笔录，证明看见被告人黄某右手从自己的衣兜里伸进被害人郭某裤兜里偷钱，后两个年轻人将其当场抓获并一起扭送至派出所的事实；
5、扣押物品及发还物品清单，证明被盗500元人民币被扣押后已返还给被害人；
6、检查笔录，证明经公安民警检查，被告人黄某案发时穿的外套右衣兜特别加缝了一条可以拉开衣兜的拉链；
7、到案经过，证明被告人的归案经过；
8、户籍证明、劳动教养决定书，证明被告人的身份及前科情况。
上述证据均系公安机关依法取得，内容真实确信，并能相互印证，足以认定上述事实。被告人辩解没有实施盗窃的意见，与被害人的陈述、证人陈某、缪某、张某的证言矛盾，与事实不符，本院不予采信。辩护人赵劼认为本案可能存在协警设局陷害被告人嫌疑的辩护意见，没有相关的证据证明，且与上述证据矛盾，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人赵劼认为本案案发地点不属于公共场所及被告人的犯罪情节显著轻微，可不认为是犯罪的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。本案赃款已返还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的私有财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 杨协敏
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第275号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2012年6月21日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月6日，被告人杨某甲驾驶车号牌为浙05-124**正宇牌大中型拖拉机，由本县乾元镇漂莱特化工厂驶往本县乾元镇金火村。19时25分许，途经本县乾元镇金火村路段处，分别与正在该路段行走的被害人姚某、沈某发生碰撞，造成被害人姚某头后枕部、左顶部受伤，引起严重颅脑损伤而死亡、被害人沈某受伤的重大交通事故。被告人杨某甲负本次事故的全部责任。案发后，被告人杨某甲自动向公安机关投案，如实供述了其罪行，并已分别赔偿给被害人姚某亲属及被害人沈某人民币各为620000元与300某
另经本院审理查明，被害人姚某的亲属就民事赔偿部分经德清县乾元镇人民调解委员会主持调解，被害人姚某的亲属与被告人杨某甲达成了调解协议：被告人杨某甲赔偿给被害人姚某亲属人民币620000元（已履行完毕。即为起诉书所认定的620000元赔偿款）。被告人杨某甲已取得被害人姚某亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、接警单、机动车驾驶证与行驶证复印件、调解协议书、谅解书、情况说明、到案情况、证人杨某乙、王某的证言、辨认笔录、报警电话查询结果、道路交通事故认定书、法医学尸体表面检验鉴定书、车辆技术检验鉴定书、现场勘验检查笔录、事故现场照片、尸体照片、指认照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反了道路交通运输管理法律、法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某甲自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行，是自首，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某甲已履行了赔偿义务，且已取得被害人姚某亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年六月十三日
代书记员 傅 琪
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初63号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
委托代理人：孟桂霞，该公司职员。
被告：吴建业，男，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司为与被告吴建业物业服务合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），退回原告盘锦荣翔物业管理有限公司25元，由原告盘锦荣翔物业管理有限公司承担25元。
审判员 刘大伟
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 畅
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3753号
申请执行人：林芳，女，1954年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：陈世建，男，1954年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：陈雅英，女，1954年6月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月13日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪秀英
审 判 员 刘备战
代理审判员 魏文太
二〇一七年九月二十日
书 记 员 庄友慈
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执3753号申请执行人：林芳，女，1954年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被执行人：陈世建，男，1954年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被执行人：陈雅英，女，1954年6月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月13日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  倪秀英审 判 员  刘备战代理审判员  魏文太二〇一七年九月二十日书 记 员  庄友慈
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第946号
原告：王某某，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被告：罗某某，女，1989年10月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：董某某，女，1957年1月9日出生，汉族，住河南省清丰县，系被告罗某某之母。
原告王某某诉被告罗某某、董某某婚约财产纠纷一案，原告王某某于2013年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，由审判员王旭栋适用简易程序于2013年5月31日进行了公开开庭审理，原告王某某及其委托代理人黄立献，被告罗某某、董某某及其委托代理人张衍利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告罗某某经人介绍认识，在未办理结婚登记手续的情况下，于2013年1月27日按照农村风俗举行了婚礼。认识到举行婚礼期间，被告罗某某向原告索要见面礼、大小贴等共计104000元，给原告的家庭生活造成了严重困难。被告罗某某与原告生活了两个月后离开原告家，并提出分手。要求被告返还彩礼款97400元。
被告罗某某、董某某辨称：被告罗某某带着初婚美好的憧憬来到原告家，与原告共同生活了两个月。原告的欺骗使我付出了初婚的代价。后原告带着他的家人到被告家进行谩骂、污辱、恐吓，败坏了被告的名誉。不同意返还彩礼。
经审理查明：原告王某某与被告罗某某经人介绍认识，在没有办理结婚登记的情况下，于2013年1月27日按照农村风俗习惯举行了婚礼。期间，按照农村风俗习惯，原告王某某送给被告罗某某见面礼3800元，大小帖88000元。其中大小帖是被告董某某接收的。原告王某某与被告罗某某共同生活了两个月后，二人感情出现矛盾并分手。以上事实，有本院开庭笔录上的双方当事人陈述，证人王某甲、杨某某出具的证明材料为证，可以认定。
本院认为：被告罗某某、董某某按照农村风俗习惯接受原告王某某彩礼91800元，有证人王某甲、杨某某出具的证明材料为证，被告罗某某、董某某也认可，事实清楚，证据确实充分。二人虽然按照农村风俗习惯举行了婚礼并同居生活两个月，但没有领取结婚证。原告王某某要求返还彩礼的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，应该得到法院的支持。被告罗某某、董某某应适当返还原告王某某部分彩礼。结合本案的实际情况，以二被告返还原告所出彩礼的35%为宜。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告罗某某、董某某返还原告王某某彩礼款32130元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2235元，减半收取1117.5元，原告王某某承担558.75元，被告罗某某、董某某承担558.75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王旭栋
二〇一三年六月十九日
书记员 贾荣荣
重庆市开县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0234行初13号
原告向大兵，男，汉族，生于1965年12月17日，重庆市开县人。
被告开县公安局，住所地：开县文峰街道办事处开州大道（东）1333号，组织机构代码：00864625-2。
法定代表人戴晓煜，局长。
原告向大兵诉被告开县公安局行政处罚决定纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因XX镇村干部贪污问题严重，原告向当地镇、县、市检举无果后，与XX村万端义、XX村何贤权、XX村陈克亚于2015年9月中旬到北京上访，检举当地村、镇干部重大贪污事实。然而，2015年11月12日下午5时，被告利用警卫大队以传询为由，将原告与另外三人传到开县特警大队进行审问。之后，被告将原告拘留7天，直到2015年11月20日下午，被告才将原告与另外三人释放。原告认为，原告在北京上访期间，无错误言行，也没有扰乱公共秩序的事实，被告以原告扰乱公共场所秩序为由对原告作出的治安管理处罚行为违法，故起诉来院，请求法院判决确认被告对原告作出的行政处罚决定行为违法，并依法予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。经审查，本案原告在提起本次行政诉讼之前，已向重庆市公安局提起行政复议申请，重庆市公安局亦于2015年12月8日对其提出的复议申请进行了受理，至原告起诉之日，即2016年1月19日，原告的复议申请仍在法定复议期限内，根据前述规定，原告在法定复议期限内提起的诉讼不属于人民法院受案范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告向大兵的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 安保庆
代理审判员 王 凯
人民陪审员 王开发
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 旷秀颖
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执1305号
被拘留人:李步高公民身份号码:×××5133
本院在执行余宜西与李步高（2017）浙0127执1305号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李步高拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十八日
()
三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1894号
原告：王建升。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：三门金石园林有限公司。住所地：台州市三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。
法定代表人：杨晔，该公司执行董事兼经理。
原告王建升与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴加雨到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月9日，台州绿邦置业有限公司向原告借款600000元，约定月利率为2%，2014年12月27日，邵为军为该借款本息承担还款责任。因借款未得到偿还，原告向临海市人民法院起诉，临海市人民法院于2015年7月1日以（2015）台临杜商初字第418号民事判决书，判决：“邵为军偿还原告王建升借款732000元，并支付利息（按月利率1.5%自2014年12月10日起计算至判决确定的履行完毕之日止），项岳霆对此承担连带责任”。判决生效后，2015年11月12日，原告与邵为军就上述借款本息另行达成还款计划：“邵为军愿意向原告支付800000元，于2015年11月25日前归还500000元，同年12月25日前归还300000元。如有任何一期到期未归还，原告可以一并要求邵为军履行应付未付部分款项，并按月利率2%计算利息。保证人对邵为军的欠款情况充分了解，自愿为以上借款及利息承担连带担保责任，并承担因邵为军未支付以上款项而因此产生的必要费用。”2015年11月16日，被告三门金石园林有限公司作为保证人在还款计划上签字盖章。因邵为军及被告到期未履行还款义务，故原告提起诉讼，要求判令：被告支付给原告借款800000元并支付利息（自2015年11月26日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；被告承担实现上述债权的律师费2400元；本案诉讼费用由被告负担。
证明以上事实的证据有：原告提供的（2015）台临杜商初字第418号民事判决书、还款计划和浙江省增值税发票。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，原告、邵为军、被告之间签订的还款计划，是三方主体为履行生效法律文书而自愿签订的新协议，具有民事合同的性质，是各方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应为合法有效。各方应按照约定履行各自义务。还款计划中被告所作的提供担保的意思表示是向原告和邵为军作出的，在被告不履行还款计划的约定时，原告要求被告承担担保责任应通过诉讼解决，故原告起诉合法。被告在签订还款计划后未按期履行还款义务，显属违约，原告要求被告承担担保责任的诉讼请求有理，本院予以支持。还款计划将前期利息计入本金再计算利息，原告诉请中因此超过法律规定的利息部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三门金石园林有限公司给付原告王建升担保借款本息800000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年11月26日起计算至款付清之日止）。被告三门金石园林有限公司应当支付的本息之和，不能超过借款本金600000元与以600000元为基数，以月利率2%计算的整个借款期间（自2014年1月9日起算）的利息之和。
二、被告三门金石园林有限公司承担律师代理费2400元。
一、二两项限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11820元，减半收取5910元，由被告三门金石园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费11820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一六年一月二十三日
代书记员 胡 琳
三门县人民法院民 事 判 决 书(2015)台三商初字第1894号原告：王建升，男，1983年9月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。被告：三门金石园林有限公司。住所地：台州市三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。法定代表人：杨晔，该公司执行董事兼经理。原告王建升与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴加雨到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月9日，台州绿邦置业有限公司向原告借款600000元，约定月利率为2%，2014年12月27日，邵为军为该借款本息承担还款责任。因借款未得到偿还，原告向临海市人民法院起诉，临海市人民法院于2015年7月1日以（2015）台临杜商初字第418号民事判决书，判决：“邵为军偿还原告王建升借款732000元，并支付利息（按月利率1.5%自2014年12月10日起计算至判决确定的履行完毕之日止），项岳霆对此承担连带责任”。判决生效后，2015年11月12日，原告与邵为军就上述借款本息另行达成还款计划：“邵为军愿意向原告支付800000元，于2015年11月25日前归还500000元，同年12月25日前归还300000元。如有任何一期到期未归还，原告可以一并要求邵为军履行应付未付部分款项，并按月利率2%计算利息。保证人对邵为军的欠款情况充分了解，自愿为以上借款及利息承担连带担保责任，并承担因邵为军未支付以上款项而因此产生的必要费用。”2015年11月16日，被告三门金石园林有限公司作为保证人在还款计划上签字盖章。因邵为军及被告到期未履行还款义务，故原告提起诉讼，要求判令：被告支付给原告借款800000元并支付利息（自2015年11月26日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；被告承担实现上述债权的律师费2400元；本案诉讼费用由被告负担。证明以上事实的证据有：原告提供的（2015）台临杜商初字第418号民事判决书、还款计划和浙江省增值税发票。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院认为，原告、邵为军、被告之间签订的还款计划，是三方主体为履行生效法律文书而自愿签订的新协议，具有民事合同的性质，是各方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应为合法有效。各方应按照约定履行各自义务。还款计划中被告所作的提供担保的意思表示是向原告和邵为军作出的，在被告不履行还款计划的约定时，原告要求被告承担担保责任应通过诉讼解决，故原告起诉合法。被告在签订还款计划后未按期履行还款义务，显属违约，原告要求被告承担担保责任的诉讼请求有理，本院予以支持。还款计划将前期利息计入本金再计算利息，原告诉请中因此超过法律规定的利息部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三门金石园林有限公司给付原告王建升担保借款本息800000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年11月26日起计算至款付清之日止）。被告三门金石园林有限公司应当支付的本息之和，不能超过借款本金600000元与以600000元为基数，以月利率2%计算的整个借款期间（自2014年1月9日起算）的利息之和。二、被告三门金石园林有限公司承担律师代理费2400元。一、二两项限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11820元，减半收取5910元，由被告三门金石园林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费11820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。本案申请执行期限为二年审 判 员 章惠春二〇一六年一月二十三日代书记员 胡 琳
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第982号
申请执行人王继宝。
委托代理人苏宝元。
被执行人殷峻。
被执行人蒋新珠。
申请执行人王继宝与被执行人殷峻、蒋新珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法民初字第00391号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，殷峻、蒋新珠应支付王继宝借款30000元。因被执行人殷峻、蒋新珠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王继宝的申请，本院于2015年8月12日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人殷峻、蒋新珠发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但殷峻、蒋新珠未自觉履行，本院依法将殷峻、蒋新珠纳入全国失信被执行人名单。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人殷峻、蒋新珠无银行存款信息；经向车辆管理部门查询，查得被执行人殷峻名下车辆苏B×××××车辆，蒋新珠名下车辆苏B×××××、苏B×××××车辆，本院依法予以查封（查封日期自2015年10月16日至2017年10月15日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在期限届满前十日以书面形式向本院申请）；经向房管部门查询，被执行人殷峻、蒋新珠名下无房产登记信息；经向公积金管理中心查询，被执行人殷峻、蒋新珠无公积金存款；至执行人殷峻、蒋新珠住处调查，查得两人因负债累累而逃避在外，不知其下落。
上述执行情况向申请执行人王继宝通报后，其表示由于本院查封的被执行人殷峻、蒋新珠名下的车辆无法查找，故不要求法院处置上述车辆，且不能提供被执行人殷峻、蒋新珠可供执行的其他财产或财产线索，也无需对殷峻、蒋新珠悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本案执行标的30000元未执行到位，执行费350元未收取。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人殷峻、蒋新珠无可供执行的财产，申请执行人王继宝不能提供殷峻、蒋新珠可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）锡法民初字第00391号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人殷峻、蒋新珠确有可供执行的财产，申请执行人王继宝可以再次申请立案执行。
被执行人殷峻、蒋新珠有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 卢凤生
执行员 杨天府
二〇一六年一月二十日
书记员 华 强
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2423号
申请执行人庄立君。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的庄立君申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初467-1号
原告白云涵，女，回族，1971年10月19日出生。
被告范国民，男，汉族，1961年10月8日出生。
本院受理原告白云涵诉被告范国民民间借贷纠纷案后，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求将被告范国民所有的房产予以查封，保全金额35万元，并已提供担保。
本院认为，原告白云涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告范国民所有的位于克什克腾旗经棚镇房产予以查封（房权证号051**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨世佳
北京市房山人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第271号
申请执行人白丁启，男，1967年11月15日出生。
被执行人朱佳新，男，1981年7月2日出生。
（2013）房民初字第2628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
我院在执行中经查，被执行人暂无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）房民初字第2628号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔文生
执行员 穆启明
执行员 沈宝建
二〇一四年八月二十日
书记员 刘金蕊
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初863号
原告：张香。
委托诉讼代理人：张国光。
委托诉讼代理人：张恒杰。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告张香诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国光、张恒杰，被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款239.2元（小麦230斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦230斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张香在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦230斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告张香提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张香将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张香兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张香请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张香小麦折价款239.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 司庆国
二〇一七年九月八日
书记员 权泽君
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初149号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人李某，男，1963年6月21日出生于南陵县，汉族，务工，住南陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月18日被南陵县公安局监视居住，同年4月8日经南陵县人民检察院决定监视居住，由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）144号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2016年7月14日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员俞慧出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年3月8日晚，被告人李某在南陵县许镇镇华林“完小”食堂和史某等人吃饭饮酒后，驾驶无号牌四轮电动车，沿许镇镇三荻路由东向西行驶。18时30分，行驶至三荻路太丰街道红绿灯处，与潘某驾驶的皖B×××××（临时牌照）号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。民警接警后至现场将李某查获。经检测，查获时李某血液中酒精含量为135mg/100ml。属醉酒。经南陵县公安局交通管理大队认定，李某负事故的全部责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、执勤经过、证人史某等人的证言、被害人潘某的陈述、安徽省芜湖市疾控中心芜疾控检字（2016NLX）第012号检测结果报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生轻微交通事故，行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名均成立。其归案后在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。庭审中，能自愿认罪，有悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳1000元，余款2000元继续予以追缴上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一六年七月十四日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。