浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5527号
原告陈跃章，男，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人俞冰（特别授权），浙江门都律师事务所律师。
原告陈跃章与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司（以下简称“卓诚兆业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈跃章、被告卓诚兆业公司的委托代理人俞冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃章起诉称：2012年7月10日原告向被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司购买金色港湾商品房1幢2单元802、803室，房产价款共计人民币1251303元。双方签订《浙江省商品房买卖合同》2份，合同第9条中约定被告应当在2013年12月30日前将标的房屋交付原告，合同第10条约定了被告逾期交付房屋的违约责任。合同第16条约定了被告应当在2014年6月30日前将标的房屋的土地使用权及房屋所有权证交付原告及被告逾期交付上述证件的违约责任。被告在2014年1月14日才通知原告办理交房手续，延迟交付房屋15天。2015年7月10日被告才办理好房产证和土地证。被告已构成违约，按照合同约定，被告应当支付原告逾期交房违约金1751.82元，逾期交付双证违约金46923.75元，共计人民币48675.57元。为此，原告陈跃章诉请要求：由被告立即支付原告延迟交付房屋、房产证、土地证违约金共计人民币48675.57元。2016年9月27日，原告陈跃章增加诉讼请求如下：1、由被告支付原告逾期交房产生的违约金（从2014年1月1日起按已支付购房款1251135元的日万分之一计算至2014年2月9日止为5004.54元）；2、由被告支付原告延期交证产生的违约金（从2014年7月1日起按已支付购房款1251135元的日万分之一计算至2015年7月10日止为46917.56元）；3、判令被告退还原告金色港湾1幢2单元802室征收契税的2%差价，即10610.58元；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告陈跃章在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、交房费用清单、收据复印件各1份，证明原告于2014年2月9日接收房屋的事实。
二、浙江省商品房买卖合同2份，证明原、被告签订商品房买卖合同的事实。
三、销售不动产统一发票3张，证明原告已经支付全部购房款1251135元的事实。
四、房产证、土地证复印件各2份，证明被告逾期办理房产证、土地证的事实。
五、复印自永康市房地产管理委员会的私有房产登记申请书2份，证明涉案房屋初始登记的时间是2014年4月26日，转移登记的申请时间是2015年3月4日，以及被告缴纳契税的时间是2015年5月14日的事实。
六，金色港湾业主倡议书复印件1份，证明被告等人于2015年8月13日向信访局倡议被告延迟交房、延迟交证的事情，并没有中断过的事实。
七、光盘1张及书面整理资料1份，证明金色港湾13幢2503的业主以及其他业主于2016年8月10日与被告的代表、经济开发区主任三方在金色港湾会议室3楼就双证违约、交房违约进行谈判的事实。
八、光盘1张及书面整理资料1份，证明被告和其他业主于2015年5月9日找被告的领导就延期交房、延期交证的事情进行商谈，被告的领导表示会一视同仁的事实。
九、商品房住宅使用说明书、商品房质量保证书各1本、前期物业服务合同、业主临时公约各1份，证明被告交付的房屋不合格的事实。
被告卓诚兆业公司答辩称：
一、本案中，被告虽存在逾期交房的事实，合同约定应当在2013年12月30日前交房，被告通知交房的时间为2014年1月14日，原告自身迟延至2014年2月9日前来办理交接手续，根据合同第十二条的约定，逾期期限应算至2014年1月14日止。但是，根据《民法通则》第135条、第137条的规定，本案关于主张逾期交房违约金的诉讼时效，不论从约定交房的时间还是通知交房的时间起算，都没有中止、中断的原因事由，故原告的起诉显然已超过二年的诉讼时效，其民事权利不应受法律保护。
二、关于被告是否存在合同约定的逾期交付权属证书问题。
被告认为，原告诉请的理由是对《商品房买卖合同》第十六条约定的理解错误，将初始登记混同于转移登记。该条第二款约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请办理该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”；第三款约定“出卖人承诺于2014年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人。买受人【自行】【委托出卖人】办理该商品房转移登记”。第三条款指的“前款规定的土地、房屋权属证书”就是第二款规定的初始登记证书或权属证明，而不是原告诉讼中的转移登记证书即原告名下的权属证书。
其次，所谓“初始登记”是指开发企业办理楼盘确权登记，俗称“大确权”，即一个楼盘把总产权转移到开发商名下的步骤，初始登记证书指的就是被告名下的证书，是属于设立登记，是物权转移的基础，是为具备给购房者办理个人房产证的资格和条件。就此，被告已于2014年6月17日取得上述约定的本案所涉房产的《土地使用权证书》，至于房屋所有权初始登记，由于永康市房管会简化流程，无需被告办理初始登记，直接办理产权转移登记。据此，被告已按约定完成初始登记，没有违约；关于交付问题，由于原告是委托被告办理转移登记，因此交付没有实际意义，被告无需履行形式上的交付手续，办理即为完成约定义务。综上，原告要求被告支付逾期交付权属证书违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
三、关于原告要求退税的诉请，因契税是由税务部门征收，税率也是由国家确定，与被告无关。另外，原、被告签订购房合同时就已签订了2份，即购买了2套房产，根据相关法律规定，应按照2套房屋向国家缴纳税款，被告在此过程中并无过错，也没有收取原告的税款。
综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
针对其辩解，被告卓诚兆业公司在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
一、重要函件详情单、投递邮件清单、业主入住通知书各1份，证明被告通知原告于2014年1月14日办理入住手续的事实。
二、业主领取资料/钥匙/物品签收单、业主房屋验收交接表各1份，证明被告将符合合同第十二条约定的房屋交付给原告，原告因自身原因延迟至2014年2月9日收房的事实。
三、房屋竣工验收备案表复印件1份，证明本案所涉房屋于2013年12月16日符合合同约定交付条件的事实。
四、复印自永康市国土资源局的土地使用权初始登记证书2份，证明被告于2014年6月17日取得土地所有权初始登记，被告按约完成合同第十六条约定义务的事实。
经审理，本院综合分析认证如下：
原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，认为原告延迟至2014年2月9日收房是其自身原因，被告已于2014年1月14日通知原告交房，且被告仅仅是代为收取契税，并已交给税务部门，该证据恰恰证明被告将符合合同约定的房屋交付给原告以及原告委托被告代为办理转移登记的事实。本院认为，结合原告提交给法院的业主入住通知书以及其在庭审中的陈述，可以确认被告于2014年1月14日通知原告交房以及被告向原告代为收取税费等费用的事实。
原告提供的证据二，被告对其真实性无异议，双方签订的合同第十六条约定被告承诺办理交付权属证书的时间是2014年6月30日，且证书的性质是初始登记证书而非原告理解的转移登记证书。本院认为，该份证据符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
原告提供的证据三，被告无异议，本院予以采纳。
原告提供的证据四，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为两证中明确是802、803室两套房屋，且两证上的时间是转移登记时间而非合同约定的初始登记时间。本院认为，结合原告提供的证据五，可以确认原告名下的两证系转移登记证书的事实，故被告的质证意见成立，本院仅对该份证据的真实性予以确认。
原告提供的证据五，被告对其真实性无异议，认为该组证据中的转移登记申请表可以明确房屋的登记形式是转移登记，而非初始登记，其中的契税发票也说明税率和税费是由税务部门确定并收取的事实。本院认为，该证据系永康市房地产管理委员会所出具，内容客观真实，本院对该组证据的真实性予以确认。
原告提供的证据六，被告对其真实性无法确认，认为即使真实，对于逾期交房和逾期办证的行为也不属于业主委员会的职责范围，其职责是处理业主的物业管理方面的公共事务，逾期交房和逾期办证是属于每个业主私人权利的问题，应当由合同的当事人自己来主张，业主委员会不能代表业主反映合同的问题。其次，倡议书也并非是向被告主张权利，不能引起诉讼时效中断的法律效果。
原告提供的证据七即2015年5月9日的录音，被告对其真实性不能确认，即使真实，反映的也是其他业主的谈话内容，与本案原告无关。
原告提供的证据八即2016年8月10日的录音，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议。
原告提供的证据九，被告认为与本案无关，涉案房屋已进行竣工验收，验收结果明确被告的房屋符合国家规定的要求，不存在质量问题。本院认为，被告对证据六、七、八、九的质证意见成立，本院对上述证据的证明目的不予认定。
被告提供的证据一，原告无异议，本院予以采纳。
被告提供的证据二、三、四，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。
根据以上证据的认定以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：
2012年7月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》二份，约定：由两原告购买被告所开发的位于永康市经济开发区中央服务区的金色港湾1幢2单元802、803室。合同第九条第一款约定，出卖人应当在2013年12月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条第二、三款约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2014年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人【自行】【委托出卖人】办理该商品房转移登记。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2013年12月30日，被告所开发建造的金色港湾二期一标段1#-9#楼竣工验收。此后，被告通知原告于2014年1月14日办理入住手续，原告于2016年2月9日办理收房交接手续，并向被告缴纳了相关费用，包括税费。
另查明，被告已于2014年6月17日办理了涉案商品房的土地使用权初始登记，但因原告委托其办理商品房的转移登记，故被告未有将上述初始登记证书交付于原告。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告却未能在约定的期限内按时交付房屋，其行为已构成了违约，依约应承担相应的违约责任。但因本案原告向被告主张逾期交房违约责任已超过法定的诉讼时效，而本案又不存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请不成立，本院不予支持。其次，本案被告已按约完成商品房买卖合同第十六条中约定的办理初始登记的义务，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求退税的诉请，因税率的确定及税费的实际收取均与被告无关，被告在本案中仅是代为收取，故原告的第三项诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请不成立，本院不予支持。被告的辩称意见，合理有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈跃章的诉讼请求。
案件受理费682元（已减半收取），由原告陈跃章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季玲玲
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏 莉