河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0185行初19号
原告白文兴，男，1965年03月29日出生，住郑州市中原区。
被告巩义市公安局交通管理警察大队，住所地巩义市永新路。
法定代表人刘晓鹏，该队大队长。
委托代理人李孟辉，该队民警，特别授权。
委托代理人李志达，该局民警，特别授权。
被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。
法定代表人孙淑芳,职务市长。
委托代理人李博，政府法制办工作人员，特别授权。
委托代理人申利娜，政府法制办工作人员，特别授权。
原告白文兴诉被告巩义市公安局交通管理警察大队及巩义市人民政府交通管理行政处罚纠纷一案，于2018年02月23日向本院提起行政诉讼。本院于2018年02月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告白文兴、被告巩义市公安局交通管理警察大队委托代理人李志达、被告巩义市人民政府的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白文兴诉称，请求1、撤销410181-1906789855号《巩义市公安局交通管理警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、撤销巩义市人民政府巩政复决（2017）62号《行政复议决定书》；3、诉讼产生的费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月28日13时04分，原告驾驶豫Ａ×××××轿车由南向北通过巩义市滨河路永新路口时，因前方交警救援车拖着一大型车辆遮挡信号灯，导致原告没能看清前方信号变换闯了红灯。2017年12月19日巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通管理警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处罚200元（扣6分）。当日，原告向巩义市人民政府提出行政复议，巩义市人民政府维持该了处罚决定。原告认为：该违章行为主要是交警救援车造成的，被告巩义市公安局交通管理警察大队作出的行政处罚及被告巩义市人民政府作出的行政复议决定的结论均为错误的，因此，特诉至人民法院。
被告巩义市公安局交通警察管理大队辩称，2017年11月28日13时04分，原告驾驶豫Ａ×××××轿车在滨河路实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定。现当事人提出“驾驶人2017年11月28日13时04分驾驶AK8B21实施的闯红灯违法行为主要是前方有大型车辆遮挡信号灯造成的，驾驶人不应承担责任。”（一）当事人确实实施了信号路口不按规定行驶的交通违法行为。根据公安部《闯红灯自动记录系统通用技术条件》GA/T496-2014机动车闯红灯行为定义为：机动车违反交通信号灯红灯亮时禁止通行的规定，越过停止线并继续行驶的行为。从电子监控抓拍的第1张图片显示：车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车在停车线以内，信号灯为红灯；第2张图片显示：车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车越过停止线，违反信号灯红灯指示，继续向前行驶；第3张图片显示：在信号灯为红灯的情况下，车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车已经驶入对面路口，严重妨碍行人及车辆的通行，驾驶人实施了驾驶机动车违反道路交通信号通行的违法行为,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项“（三）红灯亮时，禁止车辆通行。”第四十条第一款第二项“（二）红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行。”第四十一条“方向指示信号灯的箭头方向向左、向上、向右分别表示左转、直行、右转。”第四十二条“闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意瞭望，确认安全后通过。”第四十三条“道路与铁路平面交叉道口有两个红灯交替闪烁或者一个红灯亮时，表示禁止车辆、行人通行；红灯熄灭时，表示允许车辆、行人通行。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，我大队作出的编号为410181—1906789855的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、依据正确、处罚标准符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告巩义市人民政府辩称：被告作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。2017年12月19日，原告向被告申请行政复议，请求撤销被告巩义市公安局交通管理警察大队作出的行政处罚决定书，被告当日受理原告的复议申请，并与2017年12月21日向巩义市公安局交通管理警察大队送达行政复议申请书，被告巩义市公安局交通管理警察大队于2018年2月7日，提交了答辩状及证据材料，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第三项规定，认定被告巩义市公安局交通管理警察大队行政处罚决定书事实清楚，程序合法，决定维持了巩义市公安局交通管理警察大队作出的行政处罚决定书。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告巩义市公安局交通警察管理大队向本院提交了以下证据、依据：1、原告机动车信息查询单，目的：原告系车辆的所有人，处罚主体正确；2、照片4张，目的：原告闯红灯行为事实清楚；3、行政处罚决定书，违法行为确定书，目的：被告处罚程序合法，内容正确；4、法律依据《道路安全法》第38、114、90条。《道路安全法实施条例》第38、40、41、42、43、57条。
被告巩义市人民政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书；2、申请人证据清单；3、编号为410181-1906789855的行政处罚决定书；4、白文兴的机动车驾驶证复印件和豫Ａ×××××轿车的行驶证复印件；5、巩政复受【2017】62号通知书及送达回执；6、行政答辩状；7、电子监控抓拍的图片；证明复议决定证据确凿,适用法律法规正确,程序合法。
原告向法庭提交了以下证据:1,处罚决定书,复议决定书，证明具体行政行为存在；2,原告驾驶证及行驶证复印件,证明行政行为与原告有利害关系,原告是适格主体；3,证人证言,证明案件的基本事实。
经庭审质证，原告对被告巩义市公安局交通警察管理大队出示的证据真实性均无异议，对于证据3证明目的有异议，该违法行为确认书虽系本人签字，但仅仅证明原告知悉巩义市公安局交通警察管理大队对自己的处罚，不能证明对该违法行为的认可。
原告对被告巩义市人民政府出示的证据真实性、证明目的均无异议。
被告巩义市人民政府对被告巩义市公安局交通警察管理大队所出示的证据均无异议。
被告巩义市公安局交通警察管理大队对被告巩义市人民政府所出示的证据均无异议。
被告巩义市公安局交通警察管理大队对原告出示的证据三有异议，证人作为乘坐人，与驾驶人没有直接关联，而交通信号灯的注意义务应有驾驶员承担。对其余证据无异议。
被告巩义市人民政府对原告出示的证据同被告巩义市公安局交通警察管理大队的质证意见。
本院对上述证据认证如下：对原告出示的证据1,系本案审查的对象,证据2，二被告无异议,且客观真实,本院予以采信。证据3，证人证言,其坐在副驾驶位置,只是证明前边有一辆大车影响视线,但不能证明原告是否注意了人行道信号灯的信号状态,本院不予认可。对被告巩义市公安局交通警察管理大队出示的证据,能够证明原告闯红灯的事实,本院予以确认,对被告巩义市人民政府出示的证据,事实清楚,复议程序合法,本院予以采信。
经审理查明，2017年11月28日13时04分，原告驾驶豫Ａ×××××轿车由南向北通过巩义市滨河路永新路口时，因有辆救援车拖着一大型车辆前行，且该救援车上装有其他车辆，造成车体较高,导致原告没能看清正前方信号的变换闯了红灯。2017年12月19日被告巩义市公安局交通管理警察大队于适用简易程序对其作出编号为410181-1906789855《巩义市公安局交通管理警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元（扣6分）的行政处罚。当日，原告向巩义市人民政府提出行政复议，被告巩义市人民政府受理后,经复议认为,因前方车辆遮挡信号灯,导致原告没能看见信号灯而闯红灯,不是原告免于处罚的法定事由,被告根据交通技术监控资料取得的证据,依据道路交通安全管理法律法规规定,对原告作出处罚,认定事实清楚,程序合法,适用依据正确,处罚适当,维持了被告巩义市公安局交通管理警察大队作出的行政处罚决定书。原告认为二被告认定事实错误，特诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第四十三条、第四十四条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过，红灯亮时，禁止车辆通行。因此，在前方有其他车辆阻挡无法看到信号灯的情况下，驾驶员应尽到足够的安全义务，可以拉开前后车距来观察信号灯的变化，等看到信号灯后再进行通行。如果驾驶员认为因前方车辆阻挡视线而“误闯红灯”，可以向交管部门提出异议和申辩，交管部门可以通过对监控资料进行审核予以确认或纠正，但相关道路交通管理法律法规均没有明确规定“在什么情况下属于因前方车辆阻挡导致误闯红灯，误闯红灯是否应予免罚”，因此，这种判断和认定属于交管部门的自由裁量权。被告巩义市公安局交通管理警察大队在原告对相关交通技术监控记录资料确认属实并未提出异议和申辩的情况下，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告作出处罚，证据充分，适用法律得当，程序合法。被告巩义市人民政府作出的复议决定,程序合法。因此，原告以前方车辆影响视线误闯红灯被告不应处罚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:
驳回原告白文兴的诉讼请求。
本案诉讼费50元,由原告白文兴承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李跃武
二〇一八年三月十六日
书记员 王宇楠