浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终19号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路***号*号楼*层。
负责人：胡建国，总经理。
委托诉讼代理人：赵拴琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春峰，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：于霞英，女，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，1984年3月16日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省绍兴市。
被上诉人（原审原告）：张某1，女，2010年11月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县，现住浙江省绍兴市。
法定代理人：郭某，系张某1母亲。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，2012年7月31日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县，现住浙江省绍兴市。
法定代理人：郭某，系张某2母亲。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：李轶，浙江无剑律师事务所律师。
原审被告：丁荣心，男，1979年4月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司为与被上诉人张春峰、于霞英、郭某、张某1、张某2、原审被告丁荣心机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2016年9月6日1时05分许，驾驶人张某3驾驶皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号重型平板半挂车，途径G06沪昆高速公路往上海方向365KM+300M附近时，车辆头部与前方由丁荣心驾驶的豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××)号重型普通半挂车尾部发生碰撞，碰撞后皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号重型平板半挂车起火，造成张某3当场死亡，皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号车乘车人张某2受伤，两车所载货物、两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。张某2在龙游县人民医院住院治疗，花费医疗费915.39元。经龙游县公安局交通警察大队认定，张某3驾驶机动车在高速公路上行驶过程中未按操作规范安全驾驶的行为，是造成此次交通事故的主要原因；丁荣心驾驶机动车在高速公路上行驶过程中未按操作规范安全驾驶的行为，是造成此次交通事故的次要原因。丁荣心主张是受害人张某3追尾导致事故，应该由张某3承担全部责任，但其并未提供相应证据予以推翻交警部门的事故责任认定，其抗辩主张不能成立。
豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××)号重型普通半挂车在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，其中第三者责任险保险金额为1000000元。保险公司认为丁荣心驾驶证为C1M类型，而驾驶的豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××)号重型普通半挂车应持有A2类型驾驶证，丁荣心驾驶的车辆准驾类型不符，根据保险合同，保险公司不予赔偿。丁荣心认为投保了不计免赔险，应由保险公司承担全部赔偿责任。原审法院认为，保险公司提供的《机动车商业保险单》及《投保人声明》均为复印件，在法院指定的期限内未能提供原件进行核对，而丁荣心对该复印件中“丁荣心”的签名及书写的“本人确认条款及机动车单程提车商业保险免责事项说明书”等字样，均否认是其本人书写，保险公司不能证明已对丁荣心有关免责条款履行了告知义务，其不予赔偿的抗辩意见不能成立。另查，豫Ｐ×××××(豫Ｐ×××××)号重型普通半挂车的所有人和使用人均为被告丁荣心。
张春峰、于霞英、郭某、张某1、张某2因本次交通事故造成合理的损失为1313718.99元，具体如下：一、张某2个人损失：医药费915.39元、住院伙食补助费30元、护理费130元、交通费10元。二、五被上诉人共同损失：1、丧葬费25859.50元；2、死亡赔偿金43714元/年*20年=874280元；3、被抚养人生活费386923.50元，其中女儿张某128661元/年*13年*1/2=186296.50元，儿子张某2为28661元/年*14年*1/2=200627元；4、亲属办理丧事及处理事故误工费3人*3天*141.7元/天*2次=2550.60元，亲属办理丧事及处理事故误交通费、住宿费2000元；5、精神损害赔偿金20000元。6、五被上诉人为本次交通事故向法院申请诉前保全，缴纳了保全费1020元。
安邦财产保险股份有限公司河南分公司、丁荣心对于死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇居民标准计算有异议，认为死者张某3与郭某、张某1、张某2租住的绍兴市××镇朱尉村是否属于城镇尚不明确，不能按城镇居民的标准计算；丁荣心认为亲属办理丧事及处理事故误工费已包含在丧葬费之内，不能另行主张，精神损害赔偿金最多五、六千元。原审法院认为，死者张某3与郭某在绍兴市××镇居住，绍兴市传龙物流有限公司和绍兴市悦达泳装服饰有限公司分别为张某3和郭某缴纳居民标准的养老保险、医疗保险和失业保险，张某1、张某2随父母在此生活，死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照城镇居民的标准计算；亲属办理丧事及处理事故误工费并不包含在丧葬费之内；亲属办理丧事及处理事故误交通费、住宿费酌情确定为2000元；精神损害赔偿金20000元应予以支持。
原审法院认为：本次交通事故被告丁荣心负事故次要责任，法院酌情认定丁荣心承担30%的责任。因本次道路交通事故造成的损失，应先由安邦财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元，赔偿张某2945.39元，在商业第三者责任险范围内赔偿354484.08元，赔偿张某242元；精神损害赔偿金20000元由丁荣心承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿张某2交通事故经济损失987.39元，款于判决生效后十日内履行完毕；二、安邦财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内赔偿张春峰、于霞英、郭某、张某1、张某2交通事故经济损失464484.08元，款于判决生效后十日内履行完毕；三、丁荣心赔偿张春峰、于霞英、郭某、张某1、张某2交通事故经济损失20000元，款于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4296元，保全费1020元，合计5316元，由丁荣心负担，于判决生效后十日内交纳。
判决后，安邦财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。一审法院以上诉人提供的《机动车商业保险单》及《投保人声明》均为复印件，在指定期限内未提供原件核对，而且原审被告丁荣心否认其本人书写，故认定上诉人抗辩不予赔偿不成立。上诉人认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定，基于丁荣心未按照驾驶证载明的C1准驾车辆，而是驾驶重型普通半挂车造成交通事故，属于未取得驾驶资格的情形，故根据上述条例规定，保险公司可免除赔偿损失的义务。一审过程中上诉人提供了保险条款、保单和投保人声明，虽然是复印件，但是关键的证据在二审中可以作为新证据。请求二审法院撤销原审判决第一、二项，并依法改判上诉人不承担被上诉人的损失465471.47元；一审、二审案件诉讼费用依法承担。
被上诉人张春峰、于霞英、郭某、张某1、张某2答辩称：根据司法解释的规定，驾驶人车辆准驾类型不符，保险公司应当在交强险范围内先行赔偿。请求驳回上诉，维持原判。原审被告丁荣心答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉事由不能成立。根据道路交通安全法第76条第一款及最高人民法院司法解释的规定，保险公司应该在交强险范围内先行承担。上诉人认为一审中提交了保险条款和保单的复印件，应当在二审中作为新证据使用，但是一审中提交过的证据，不能作为二审新证据。
二审中，上诉人提交机动车第三者责任保险合同格式条款、本案涉案车辆交强险及商业险保单、投保人声明各一份，证明本案情形下保险人在商业险范围内免赔，并且作为保险公司对该免责条款尽到了告知义务。原审被告丁荣心对上述证据材料有异议，认为一审中上诉人只提供了复印件，而且签字与丁荣心本人签名不一致。免责条款上的签名也不是丁荣心的签名。被上诉人张春峰、于霞英、郭某、张某1、张某2同意丁荣心的质证意见，并认为上诉人提供的是2016年新启用的保险合同条款。
本院认为，民事诉讼当事人对自己主张的事实有责任并应及时提供证据，当事人没有正当理由，违反提供证据的时间要求的，应当承担相应的不利后果。上诉人无正当理由未在一审法院指定期限内提供上述证据材料原件，且丁荣心主张保险单和免责声明存在签名不一致情况，据此，本院对上诉人就上述证据材料主张的证据效力、证明目的不予认可，上诉人对此应承担不利后果。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，并不免除保险人的赔偿义务。上诉人认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定，基于丁荣心未按照驾驶证载明的C1准驾车辆，应属于未取得驾驶资格的情形，故保险公司可免除赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8282元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘小伟
代理审判员 郑一珺
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 胡芬芬