wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第288号
申请执行人：曹学功。
被执行人：吴连东。
申请执行人曹学功与被执行人吴连东居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新民民三初字第5600号民事判决书，于2015月1月21日立案执行，执行标的为人民币66，425元，至2016年1月14日，被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，未发现被执行人有房产、车辆银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民民三初字第5600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝晶
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 蕾
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅县法民二初字第166号
原告平远易安物流有限公司，地址：梅州市平远县东石镇明洋村山下神岗。
法定代表人刘利春，系该公司总经理。
委托代理人曾志游，系广东法泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市江南路45号。
负责人蔡锡钦。
本院在审理原告平远易安物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告平远易安物流有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的财产保险合同纠纷，原告向法院起诉后，双方自行达成和解意向，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平远易安物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告负担。
审判员 陈志雄
二〇一四年九月三日
书记员 张 琳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第2041号
原告邵玉娥。
被告东营市嘉棣房地产开发有限责任公司。住所地：东营市东城南一路1213号。
法定代表人燕兴昌，董事长。
本院在审理原告邵玉娥与被告东营市嘉棣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵玉娥向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉玲
二〇一二年八月一日
书记员 舒浩浩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4478号
申请执行人：曹月红，女，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：吕美英，女，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省浙江省磐安县。
被执行人：陈发明，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人曹月红与被执行人吕美英、陈发明民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4500号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4478号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 日 红
审判员 俞 小 旬
审判员 程 圣 权
二〇一七年五月三日
书记员 :胡军敏
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年五月三日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权
案件承办人：高根法
书记员：胡军敏
评议：（2016）浙0784执4478号曹月红与吕美英等民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人曹月红与被执行人吕美英、陈发明民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4500号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年10月26日立案执行。本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执4478号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执4478号案终结本次执行程序。
程：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2016）浙0784执4478号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2016）浙0784执4478号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：曹月红，女，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市唐先镇夏杜曹村东溪小区20号，公民身份号码:330722196710217520。
被执行人：吕美英，女，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省浙江省磐安县安文镇五苑新村17号，公民身份号码:330722197305175122。
被执行人：陈发明，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市西溪镇义门村93号，公民身份号码:330722196911055513。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：余额极少。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4478号申请执行人：曹月红，女，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：吕美英，女，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省浙江省磐安县。被执行人：陈发明，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人曹月红与被执行人吕美英、陈发明民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4500号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年10月26日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4478号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 日 红审判员 俞 小 旬审判员 程 圣 权二〇一七年五月三日书记员 :胡军敏永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年五月三日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长姜日红审判员俞小旬程圣权案件承办人：高根法书记员：胡军敏评议：（2016）浙0784执4478号曹月红与吕美英等民间借贷纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人曹月红与被执行人吕美英、陈发明民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4500号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年10月26日立案执行。本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无其他财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2016）浙0784执4478号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2016）浙0784执4478号案终结本次执行程序。程：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2016）浙0784执4478号案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2016）浙0784执4478号案由民间借贷纠纷当事人基本情况申请执行人：曹月红，女，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市唐先镇夏杜曹村东溪小区20号，公民身份号码:330722196710217520。被执行人：吕美英，女，1973年5月17日出生，汉族，住浙江省浙江省磐安县安文镇五苑新村17号，公民身份号码:330722197305175122。被执行人：陈发明，男，1969年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市西溪镇义门村93号，公民身份号码:330722196911055513。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：余额极少。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第301号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行。
负责人林毅，行长。
委托代理人童云明，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户部经理。
委托代理人万顷，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行员工。
被告艾前龙，男，汉族，1960年1月17日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
被告艾仁和，男，汉族，1986年6月12日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
被告章任福，男，汉族，1957年8月4日出生，江西省鹰潭市月湖区人。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告艾前龙、艾仁和、章任福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童云明、万顷到庭参加诉讼，被告艾前龙、艾仁和、章任福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日被告艾前龙向原告申请借款人民币30000元，由被告艾仁和、章任福为其提供担保，依据借款合同约定期限12个月，年利率为8.4%，按季结息，到期还本。上述借款于2014年3月27日到期后，第一被告艾前龙未按照借款合同约定归还本金及利息，经原告多次催收，被告艾前龙仍不履行偿还义务，尚欠本金30000元及利息2461.38元（利息算至2014年9月20日），本息合计32461.38元，故诉至法院，请求法院：1、判令被告艾前龙归还原告借款本金人民币30000元及利息2461.38元。（利息计算至2014年9月20日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）；2、第二被告艾仁和、第三被告章任福应承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告艾前龙、艾仁和、章任福未答辩。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：
1、法人证明、企业信息、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；
2、身份证、户口本复印件，证明各被告的身份信息；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明被告艾前龙向原告贷款；
4、金穗惠农卡，证明原告向被告发放贷款。
被告艾前龙、艾仁和、章任福在举证期限内，未向本院提供证据。
被告艾前龙、艾仁和、章任福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审，原告提供的1、2、3、4组证据符合证据三性规定，本院予以认可。
经审理查明，被告艾前龙、艾仁和、章任福分别向原告申请借款人民币30000元，三被告组成联保小组，互相担保。2013年3月28日，被告艾前龙作为借款人，被告艾仁和、章任福作为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款合同》。合同约定：自2012年3月30日起至2015年3月29日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用等内容。合同签订后，原告依约向被告艾前龙发放了贷款30000元，借款到期后，被告艾前龙尚欠本金30000元及2461.38元（利息算至2014年9月20日），本息合计32461.38元，被告艾仁和、章任福也未履行担保责任。原告多次向三被告催收未果。
本院认为，三被告与原告签订的《中国农业银行农户贷款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依合同履行了义务，被告艾前龙未按合同约定履行按期还本结息义务，应承担全部责任。故对原告要求被告艾前龙归还借款本金人民币30000元及利息2461.38元（利息计算至2014年9月20日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）的请求，本院予以支持。被告艾仁和、章任福作为连带责任保证人在被告艾前龙未按期还本结息的情况下，应按约承担连带责任。故对原告要求被告艾仁和、章任福承担连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告艾前龙、艾仁和、章任福经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告艾前龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行借款本金计人民币30000元，并支付借款利息2461.38元（利息从2014年9月20日以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）；
二、被告艾前龙、艾仁和、章任福对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费612元，由被告艾前龙负担，被告艾仁和、章任福承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 徐刚兴
审判员 程瑜林
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 妙
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1674号
原告胡某某，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人蒋一，江苏源博律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告胡某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋一到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月7日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一张。但时至今日，原告多次向被告索要借款，但被告却以种种理由推脱，不履行还款义务。为保护原告的合法权益，原告现向人民法院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告借款300000元。2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月7日，被告向原告借款300000元，并出具借条言明：“今借胡某某人民币叁拾万元正。”2014年6月9日，被告又口头提出向原告借款700000元。当日，原告委托宋某将500000元通过江南农村商业银行某某支行宋某银行账户汇入被告农行账户，该500000元中30000元系本案争议金额。借款后被告未能履行还款义务，原告索款未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的借条、电子银行交易凭证等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、电子银行交易凭证等证据，足以证明被告吴某向原告借款300000元的事实。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未能返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某某支付借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2070元，共计7870元（原告已预交，本院不再退还），由被告吴某负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘洪波
第1页共3页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1541号
原告昆山泉盈金属材料有限公司，住所地昆山开发区天文路127号，组织机构代码05863463-9。
法定代表人高素珍，该公司总经理。
被告昆山博盛机械模具有限公司，住所地昆山开发区蓬朗六时泾路西侧，组织机构代码66763882-X。
原告昆山泉盈金属材料有限公司与被告昆山博盛机械模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判。因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票。本案转普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高素珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告长期有业务往来，由原告向被告销售钢材。截至本案起诉时，被告尚欠原告货款200654元未付。为此，原告提起诉讼，要求被告立即支付货款200654元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、对账单，证明被告欠款的具体金额；
2、销售合同（提货单），证明原告向被告供货的事实；
3、发票，证明原告已向被告开具发票。
被告未答辩，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告出售钢板、圆钢等货物。在交易过程中，双方进行了对账，签署了一份书面对账单，确认被告结欠原告自2013年3月15日至2013年4月25日的货款总金额为200654元，被告在该对账单上加盖了公章。此后原告索款未果，遂引起纠纷。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间的《销售合同》系合法订立，由此建立的买卖合同关系是合法有效的，双方应各自依法履行合同义务。原告向被告交货后，被告应当及时支付货款。原、被告通过对账，共同确认了被告结欠原告的货款金额，被告应按此向原告付款，对原告要求被告立即支付货款200654元的诉请，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告昆山博盛机械模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山泉盈金属材料有限公司支付货款200654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4310元，公告费690元，合计5000元，由被告昆山博盛机械模具有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 邢丽华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3128号
原告邵殿珍。
委托代理人刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
被告张晓华。
被告王涛。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
原告邵殿珍与被告张晓华、王涛美容服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵殿珍及其委托代理人刘锡广，被告王涛的委托代理人谢定平到庭参加了诉讼。被告张晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵殿珍诉称，2007年4月原告与被告张晓华达成口头美容服务协议，原告在被告张晓华经营的美容院做美容。2012年被告王涛接收该美容院，被告王涛对原告与被告张晓华没有履行的美容项目一并接收，故起诉请求依法解除原、被告之间的美容服务合同，被告退回原告25477.5元并承担本案诉讼费用。
被告王涛辩称，被告王涛不是适格的被告，请求法庭驳回原告对王涛的诉讼请求。理由：王涛从被告张晓华处接手美容院后，原告与被告王涛就美容项目未履行完毕的部分发生争议，为此双方于2013年8月20日重新签订了书面合同。合同签订后，原告对此提起诉讼，经贵院2014滨港民初字第2790号判决以及天津市第二中级人民法院2014二中民一终字第0732号民事调解书调解结案，由被告王涛退回原告6000元，已履行，双方当事人无其他争议。而后，原告又以口头服务协议为由再次向贵院提起诉讼，贵院作出2014滨港民初字第4858号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，判决已经生效。综上，原告对被告王涛的纠纷已经全部解决完毕，再次要求王涛承担责任无事实及法律依据，系重复诉讼。
被告张晓华未提交答辩意见。
经审理查明，自2007年至2011年期间，原告曾多次与被告张晓华订立美容服务合同。2012年，被告王涛从被告张晓华处承接了黛芙尼尔美容院的经营。2013年8月20日，原告与被告王涛就原告与被告张晓华未履行完毕的美容项目重新达成协议，约定被告王涛继续为原告提供服务，协议确定了被告为原告提供的服务内容，第八项约定“服务到底，到目前为止，邵姐已购买的服务价值8960元，享受服务的期限4年，起始日2013年8月20日，终止日2017年8月20日……”原告于2014年7月8日向本院起诉被告王涛要求解除该协议，该案于二审期间双方达成调解协议：解除原、被告之间2013年8月20日签订的协议，被告退还原告6000元，本案双方无其他争议。2014年11月11日原告再次起诉被告王涛，要求解除美容服务合同，返还预付的服务费29385元并支付赔偿金30177元。本院做出（2014）滨港民初字第4858号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉二被告，请求依法解除原、被告之间的美容服务合同，退回原告25477.5元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张其与被告王涛签订的价值8960元的协议与原告与被告张晓华之间的美容服务协议无关，系单独的协议，并向被告王涛交纳了费用。被告王涛对此予以否认。
以上事实，有原、被告当庭陈述、协议书、民事判决书、民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据。被告王涛从被告张晓华接手经营美容院后，同意继续为原告提供美容服务，并与原告订立书面协议。此协议与原告自述的与被告张晓华口头约定的美容服务协议，在内容上发生了重大变化，应视为在原告与被告张晓华原合同基础上重新订立协议。该协议系双方真实意思表示，应认定为合法有效。原告就该协议已向本院提起诉讼，并经天津市第二中级人民法院调解结案，原告再次起诉要求被告王涛承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告张晓华承担责任的请求，因被告张晓华已将与原告之间的权利义务转移给了被告王涛，其与原告之间的权利义务关系终结，不应再承担责任。关于原告主张其与被告王涛订立的协议与被告张晓华无关的主张，因其未提供证据且与生效法律文书确认的事实相矛盾，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邵殿珍的诉讼请求。
案件受理费219元人民币，由原告邵殿珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00179号
上诉人（原审被告）：章德志。
被上诉人（原审原告）：叶昌黄。
被上诉人（原审原告）：甘为平。
被上诉人（原审原告）：廖元召。
被上诉人（原审原告）：叶霞。
被上诉人（原审原告）：叶新。
以上五被上诉人委托代理人：文涛，洪湖市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：徐先祥，个体工商户。
被上诉人（原审被告）朱元君，湖北洪湖人，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：刘建忠，个体工商户。
上诉人章德志因与被上诉人叶昌黄、甘为平、廖元召、叶霞、叶新，徐先祥、朱元君、刘建忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人章德志以相互达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章德志撤回上诉系对其诉讼权利的处分，没有违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人章德志撤回上诉。
二审案件受理费1721元，依法减半收取860.5元，由章德志负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 芳
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈雅丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1718号
罪犯高洪先，男，1978年10月16日出生于云南省师宗县，汉族，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年八月二十日作出（2012）麒刑初字第299号刑事判决，以被告人高洪先犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年零六个月。被告人高洪先不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年十一月一日作出（2012）曲中刑终字第247号刑事判决书，维持对被告人高洪先的定罪量刑部分。刑期自2011年12月8日起至2016年6月7日止。判决发生效力后，该犯于2012年12月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯高洪先提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯高洪先的考核结果，以罪犯高洪先在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯高洪先系故意危害公共安全犯罪，现刑罚执行已达3年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2016年2月7日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高洪先在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高洪先减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年12月8日起至2015年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第1002号
申请执行人：刘某甲
被执行人：曲阜市石门山镇朱家洼村民委员会
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月九日审结。该案（2015）曲王商初字第90号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲王商初字第90号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年十一月九日
书记员 孔令剑
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬知初字第161号
原告：上海珍露实业发展有限公司。住所地：上海市嘉定区鹤旋路26弄29号909室。
法定代表人：肖瑞玲，该公司执行董事。
委托代理人：姜晓慧，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人：余吉星，上海乐言律师事务所律师。
被告：慈溪市香廷大酒店有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘北路1155号。
法定代表人：马旭明，该公司执行董事。
本院在审理原告上海珍露实业发展有限公司与被告慈溪市香廷大酒店有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海珍露实业发展有限公司于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海珍露实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告上海珍露实业发展有限公司负担。
审 判 长 宋妍
代理审判员 马宁
人民陪审员 董芬
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 黄琼
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审13号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码00317643-1。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人宋占义，男,安徽省涡阳县单集林场代征站站长。
委托代理人刘经飞，男,安徽省涡阳县单集林场计划生育行政执法人员。
被执行人宋宾，男，1988年11月03日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人李玉玲，女，1992年02月25日出生，汉族，农民，住址同上，系宋宾之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人宋宾、李玉玲在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月27日作出的征决[2015]24004号社会抚养费征收决定为由，于2016年7月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]24004号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]24004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张安徽
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1621行审13号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人宋占义，男,安徽省涡阳县单集林场代征站站长。
委托代理人刘经飞，男,安徽省涡阳县单集林场计划生育行政执法人员。
被执行人宋宾，男，1988年11月03日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人李玉玲，女，1992年02月25日出生，汉族，农民，住址同上，系宋宾之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人宋宾、李玉玲在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2015年12月27日作出的征决[2015]24004号社会抚养费征收决定为由，于2016年7月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的征决[2015]24004号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2015]24004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张安徽
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1872号
原告王某某，男，1954年4月25日生，汉族。
被告肖某某，女，1951年5月20日生，汉族。
委托代理人余德辉，息县法律援助中心律师。
原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告肖某某及其委托代理人余德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识，1985年9月举行婚礼，并办理了结婚登记手续。1987年8月30日生育长女，取名张某某。1989年10月24日生育次女，取名张某某。婚后在夏庄镇街村一组建砖瓦房一处。因感情不和，双方已分居满2年以上。现夫妻感情彻底破裂，要求判决离婚，并平均分割位于息县夏庄镇街村的三间瓦房。
被告辩称：不同意离婚，位于夏庄镇街村的三间瓦房不是夫妻共同财产，借钱的事与本案不是同一法律关系。
经审理查明，原告与被告经媒人介绍认识，1985年9月举行婚礼，并办理了结婚登记手续。被告为再婚。1987年8月30日生育长女，取名张某某。1989年10月24日生育次女，取名张某某。原、被告共同生活期间发生过矛盾。
上述事实有当事人陈述、证人胡某某、张某某、张某某的证言、村委会证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应该尽到相互协助、相互关爱的义务，共同维护和睦的家庭关系。原、被告经人介绍结婚，共同生活已达29年之久，夫妻感情比较牢固。原告要求离婚，但被告不同意离婚，且原告也未提供有力证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求不予�持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告肖某某离婚。
本案受理费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘子明
二〇一四年十二月五日
书记员 胡红伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2154号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告李生喜。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告李生喜供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第6-1号
申请执行人：马守海，男，1961年7月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：原晶晶，女，1980年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人马守海与被执行人原晶晶欠款纠纷一案，申请执行人马守海以本院（2013）莱州商初字第470号民事判决已经发生法律效力、被执行人原晶晶拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人原晶晶的银行存款21300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年一月十五日
书记员 刘志强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4778号
原告赵卫钢，男，1979年8月24日出生。
委托代理人王文琦，北京元辅律师事务所律师。
被告北京市房山区长沟镇太和庄村村民委员会。
法定代表人石伟，村委会主任。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵卫钢诉被告北京市房山区长沟镇太和庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告赵卫钢于2017年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市房山区长沟镇太和庄村村民委员会的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵卫钢撤回起诉。
代理审判员 张雨琪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高莹洁
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通四建集团有限公司。住所地：南通市通州经济开发区世纪大道***号。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
委托代理人：刘洗荣，该公司碧桂园项目工作人员。
委托代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨汉林，男，汉族，1951年8月1日生，住大连经济技术开发区翠竹小区**号1-5-2。
再审申请人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）因与被申请人杨汉林租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通四建申请再审称：原审判决仅凭杨汉林提供的租赁合同、租赁明细表、租赁物结算单认定南通四建欠租赁费，依据不足，且该部分证据明显是伪造的。南通四建在二审时提交的新证据，即王晓波会计处财务凭证能够证明杨汉林与王晓波个人发生往来，且租赁费并非是在承包工程中欠下的，足以推翻原判决裁定，但二审判决未予涉及。原审判决适用法律错误，表见代理不能成立。杨汉林已当庭自认租赁物已经返还，二审判决返还租赁物错误。南通四建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，杨汉林提供的2008年3月21日签定的租赁合同，该合同上加盖有江苏南通四建集团有限公司沈阳分公司碧桂园凤凰城第一项目部的印鉴。南通四建自认其承建了碧桂园凤凰城的部分项目，王晓波其名义进行施工。杨汉林将租赁物交送至碧桂园凤凰城项目处。故原审判决认定构成表见代理，并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，南通四建未履行给付租赁费及返还租赁物的义务，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，杨汉林为证明南通四建欠付租赁费，提供了租赁合同、租赁明细表、租赁物结算单等证据证明自己的诉讼主张。南通四建在原二审审理过程中，提供了王晓波会计处财务凭证，证明但该证据不足以否定杨汉林提供证据证明的租赁费数额，亦不能证明杨汉林提供的证据是伪造的。并且杨汉林在原二审审理过程中，虽自认现已返还部分租赁物，但原审判决南通四建承担的是返还租赁物或支付租赁物成本价的民事责任。因此，租赁物的返还可以在执行过程中予以扣减。南通四建在承担民事责任后，可向王晓波另行主张权利。故原审判决，并无不当。
综上，南通四建集团有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通四建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 璐
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3238号
移送部门：庄河市人民法院刑事一庭
被执行人：朱日欢，男。
被执行人：杜芳，男。
被执行人朱日欢，杜芳敲诈勒索罪一案，本院于2015年5月28日作出（2014）庄刑初字第366号刑事判决书，已发生法律效力。执行标的额：罚金70000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人朱日欢，杜芳送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宋玲玲
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初72号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人谭某某，男，1972年5月5日出生，汉族，个体。因犯寻衅滋事罪，2010年6月24日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年11月2日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被安阳市公安局直属分局刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现押于安阳市看守所。
辩护人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人谭某某犯销售伪劣产品罪，于2016年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝某某出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人贺云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年1月至9月期间，被告人谭某某及裴某某（已判刑）在安阳市开发区钢材市场18号安阳市专恒祥钢材经销部，从外地购买假冒安阳市钢铁股份有限公司注册商标的螺纹钢予以销售。经查获，安阳市专恒祥钢材销售部未销售的假冒安阳钢铁股份有限公司注册商标的螺纹钢77捆及伪造的安钢标牌382张及安钢产品质量证明书43张等。经安阳钢铁股份有限公司鉴定，被查获螺纹钢和金属铭牌均为假冒产品。经国家金属制品质量监督检验中心取样检验，被查获螺纹钢判定不合格。经安阳市价格认证中心价格鉴定，被查获螺纹钢价值人民币740346元。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定结论及其他相关书证等证据，认为被告人谭某某之行为已构成销售伪劣产品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定予以惩处。
被告人谭某某辩解其系在裴某某开办的经营部帮忙，对其他指控无异议。
辩护人认为，本案应认定为销售假冒注册商标的商品罪，被告人谭某某系从犯，且具有自首及未遂情节，要求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人谭某某伙同裴某某（已判决）于2014年7月，在安阳市开发区彰德路南段安阳钢材市场北区南排18号，经营安阳市专恒祥钢材经销部，并从外地购买假冒安阳钢铁股份有限公司注册商标的螺纹钢予以销售。2014年9月3日，公安机关根据线索，在公安部的统一部署下，在该经销部查获被告人谭某某及裴某某尚未销售的假冒安阳钢铁股份有限公司注册商标的螺纹钢77捆，同时查获假冒安阳钢铁股份有限公司的产品金属铭牌382张及产品质量证明书43张等物品。经安阳钢铁股份有限公司鉴定，被查获螺纹钢和金属铭牌均为假冒产品。经国家金属制品质量监督检验中心取样检验，被查获螺纹钢判定不合格。经安阳市价格认证中心价格鉴定，被查获螺纹钢价值人民币740346元。
认定上述事实的证据有，
一、被告人谭某某供述证实，2014年初，其帮助裴美霞在玄鸟钢材市场18号门市经营钢材。裴某某在家负责销售钢材、其负责出去跑业务或要账。公安机关于2014年9月3日在玄鸟钢材市场18号门市扣押的钢材是其门市的货，该批货物均是裴某某从濮阳一带的小厂子购买的假冒安钢钢材。扣押的安钢标牌是购买假冒钢材时直接带来的，后来其将这些安钢标牌用电钻钉到这些假冒钢材上。
二、被告人裴某某供述证实，其与丈夫谭某某在安阳市开发区钢材市场18号院销售螺纹钢。2014年9月3日公安机关在其门市门口扣押的钢材，是今年8月份一自称中鑫钢材的业务员上门向其推销。其当时见该批钢材外观不错，标有“YA”字样，就购进多种型号准备销售。门市上所扣押的安钢标牌也是从外面购买，用于固定在钢材上销售使用。在钢材上固定安钢标牌是因为安钢信誉好，冒充安钢的钢材便于销售。
三、证人高某某证言证实，安阳市开发区钢材市场18号院的安阳市专恒通物资供应站实际由谭某某经营，他爱人负责记账、做饭。
四、证人郭某乙证言证实，其曾在裴某某和她丈夫谭某某开办的钢材销售公司帮忙记账。之前其见过裴某某和谭某某在钢材上钉金属牌，今天公安机关扣押金属牌后其才知道是假冒安钢的金属牌。
五、安阳钢铁股份有限公司出具的，经鉴定安阳市玄鸟钢材市场18号商户所经销的带肋钢筋为假冒安阳钢铁股份有限公司产品的鉴定报告；国家金属制品质量监督检验中心出具的，受检样品不符合GB1499.2-2007标要求，判定为不合格的检验报告；安阳市价格认证中心出具的，所扣押钢材鉴定价值为740346元的价格评估报告。
六、中华人民共和国国家工商行政管理局商标局出具的，注册人为河南省安阳钢铁公司的“YA”商标注册证、核准续展注册证明等相关知识产权资料。
七、公安机关出具的扣押标有“YA”字样的假冒安钢产品的钢材、安钢标牌及相关电钻、铁锤等工具照片。
八、安阳市专恒祥钢材经销部的个体工商户登记信息查询单及公安机关出具的查获证明。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人谭某某伙同他人以非法牟利为目的，销售假冒他人注册商标且商品质量不符合GB1499.2-2007标准要求的螺纹钢材，核其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立。
对于辩护人认为本案应以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚的辩护意见，经查，公安机关查扣的本案涉案钢材，经国家金属制品质量监督检验中心依据GB1499.2-2007《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》检测结论为抗拉强度、屈服强度和重量偏差不合格，判定为不合格。故本案应以销售伪劣产品罪定罪处罚，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
对于辩护人关于谭某某系从犯的辩护意见，经查，谭某某在共同犯罪中积极参与，作用较大，故其不应认定为起次要作用，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
被告人谭某某案发后主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，依法应认定为自首，且公安机关查获的伪劣钢材尚未销售，系犯罪未遂，故对其可予以减轻处罚，对辩护人以此为由的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年五月十二日
代理书记员 付丽芬
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第82号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人范东洋（曾用名范少洋），男，生于1990年10月15日，汉族，小学文化程度，农民，河南省嵩县人。因犯盗窃罪，2008年6月25日被本院判处拘役二个月，并处罚金3000元。因涉嫌交通肇事犯罪，2014年2月4日被嵩县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人范东洋犯交通肇事罪、盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嵩县人民检察院指派检察员徐高山出庭支持公诉，被告人范东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月7日晚，被告人范东洋在栾川县潭头镇金江饭店外，将店主姜某某停放的一辆豫CP19**白色长安牌面包车盗走，后改装成银灰色并套牌自用。经鉴定，被盗车辆价值13717元。案发后，被盗车辆已追归失主，被告人范东洋赔偿失主经济损失1000元。
2014年2月1日19时许，被告人范东洋无证驾驶盗窃来的长安牌面包车（套牌豫C2D8**号），行驶至311国道585公里＋500米处时，因行车未确保安全，与谢某驾驶的二轮电动车相撞，造成乘员李某某受伤，后经抢救无效死亡。范东洋肇事后逃逸，2014年2月4日到公安机关投案自首。经嵩县公安交通警察大队认定，范东洋负此事故的全部责任。
本案在审理期间，被害人亲属与被告人范东洋就民事赔偿部分自愿达成协议：被告人范东洋赔偿被害人亲属经济损失11万元（已支付5万元，2015年6月底前和2016年6月底前再分别给付3万元），被害人亲属对被告人范东洋的犯罪行为表示谅解，请求对范东洋从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某、安某某陈述，证人介某、王某某、胡某某、刘某某、谢某、范某某证言及现场勘查笔录、刑事照片、痕迹比对笔录、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、价格评估鉴定结论书、汽车综合性能检测报告、报案证明、发破案证明、到案证明、调解书、领条、户籍前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范东洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。范东洋违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生交通肇事，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控范东洋犯盗窃罪、交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，范东洋主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，其亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可减轻处罚。根据范东洋的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人范东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2017年2月3日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张会民
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 霞
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民二初字第103号
原告东莞市旭旺塑胶科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人伍旭，总经理。
委托代理人万统平，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告一博罗县瑞格五金塑胶制品有限公司，住所地博罗县。
法定代表人许杰荣.
被告二许杰荣，男，住博罗县。
本院在审理原告东莞市旭旺塑胶科技有限公司诉被告博罗县瑞格五金塑胶制品有限公司、许杰荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告博罗县瑞格五金塑胶制品有限公司在中国建设银行博罗支行（账号为44×××90）的银行存款1197330元，查封被告许杰荣所有的位于博罗县罗阳镇九村村上头塘下头塘组三丫浪至倒角山地段鸿隆、江山美苑A13栋1号的房产，查封被告许杰荣、博罗县瑞格五金塑胶制品有限公司厂区内一楼的等值的机器设备一批（其中伊之蜜牌注塑机十台；力劲牌注塑机十一台），以上查封价值以1197330元为限。并由惠州百业融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结博罗县瑞格五金塑胶制品有限公司在中国建设银行博罗支行（账号为44×××90）的银行存款1197330元。
二、查封被告许杰荣所有的位于博罗县罗阳镇九村村上头塘下头塘组三丫浪至倒角山地段鸿隆、江山美苑A13栋1号的房产。
三、查封被告许杰荣、博罗县瑞格五金塑胶制品有限公司厂区内一楼的等值的机器设备一批（其中伊之蜜牌注塑机十台；力劲牌注塑机十一台）。
以上三项财产查封限额为1197330元。
任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行转让、抵押、出租以及其它形式的处分。
上述银行存款的查封期限为一年，房屋的查封期限为三年，机器设备的查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹万畅
二〇一五年五月二十一日
书记员 叶嘉嘉
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执533号
申请执行人张某。
被执行人刘某。
本院（2015）宣区民初字第1494号民事判决书，于2016年1月28日发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，现申请人向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某银行存款22948元及迟延履行金，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖、变卖后偿还申请人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段欣华
二〇一六年五月十二日
书记员 马小兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36936号
原告刘嘉，女，1972年7月17日出生。
委托代理人任博文。
被告张静，女，1971年7月18日出生。
被告王岩，男，1986年6月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部。
负责人王峰。
委托代理人任玥蒙。
原告刘嘉（以下简称姓名）与被告张静、王岩（以下均简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部（以下简称人保北京营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘嘉及其委托代理人任博文、王岩、人保北京营业部任玥蒙到庭参加了诉讼。被告张静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
刘嘉诉称：2014年11月30日13时25分，在朝阳区华威桥下东南，我与张静驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定张静负事故全部责任。肇事车辆登记在王岩名下，并在人保北京营业部投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费77933.56元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、护理费7320元、交通费1000元、误工费110310.06元、残疾赔偿金87820元、被扶养人生活费56018元、鉴定费3150元、鉴定检查费772.34元、精神损害抚慰金10000元、财产损失513.2元。
张静未到庭应诉亦未答辩。
王岩辩称：我对交通事故责任认定没有异议。张静与我系朋友关系，事故发生当时张静借用我车辆使用。事故发生后，我和张静共计为刘嘉垫付了医疗费77102.16元、护理费5160元、门诊费6454.73元、救护车150元、检查费508.36元。因事故车辆在人保北京营业部投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，故应该由该保险公司予以赔偿。
人保北京营业部辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内，我公司同意在保险责任限额内赔偿刘嘉的合理损失。
经审理查明：2014年11月30日13时25分，在朝阳区华威桥下东南，行人刘嘉与张静驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定张静负事故全部责任。肇事车辆登记在王岩名下，事故发生当时张静借用王岩车辆使用。事故发生后，刘嘉前往北京朝阳急诊抢救中心就医，并于2014年11月30日日至2014年12月31日在该院住院治疗，出院诊断为：急性中型闭合性颅脑损伤，左枕骨凹陷性骨折，左人字缝分离骨折，颅底骨折，颅内积气，脑挫裂伤，头皮血肿，左侧7-9肋骨骨折，左肺挫伤，右肺不张，左尺骨近端粉碎性骨折，腰1左侧横突骨折，多处软组织损伤。刘嘉提供住院费票据77102.16元，经询，刘嘉认可该笔住院费由张静、王岩支付；张静、王岩另支付护理费5160元、门诊费6454.73元、检查费508.36元、救护车费150元。刘嘉自行支付医疗费831.4元、食品费票据若干、交通费票据若干。经刘嘉申请，朝阳交通支队劲松大队委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，2015年6月25日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘嘉伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。建议误工期为90-180日，护理期为45-60日，营养期为60-90日。刘嘉交纳鉴定费鉴定费3150元、鉴定检查费772.34元。刘嘉提供事故发生前劳动合同、工资银行对账单、完税证明等欲证明工资收入情形，经询，刘嘉表示事故发生当时并无工作单位。刘嘉提供其弟弟刘祁户口本、诊断证明、残疾证，欲证明刘祁为精神残疾，监护人为刘嘉，刘祁属于被扶养人范围。
另查，人保北京营业部对肇事车辆承保了交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内。肇事车辆另投保了商业三者险50万元不计免赔。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、交通费票据、劳动合同、完税证明、工资银行对账单及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中张静负事故全部责任，故张静应赔偿刘嘉的合理损失。王岩作为机动车所有权人，在本次交通事故中并无过错，故不应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由张静赔偿。
刘嘉主张的医疗费，提供自行支付明确票据的，本院根据其相应票据予以判定。刘嘉主张的住院伙食补助费，合理合法本院予以支持。刘嘉主张的营养费，因本次交通事故导致其伤残，理应加强营养，本院对该诉讼请求予以酌定。刘嘉主张的护理费，本院依据鉴定意见书60天结合有关标准予以判定。刘嘉主张的误工费，其提供证据只是交通事故前参加工作情况及收入情况，并无证据佐证其在交通事故发生后工资收入减少情况，不能将交通事故发生前的收入视为交通事故发生后的收入水平，故本院按照鉴定意见书180天参照本市最低工资予以判定。刘嘉主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定检查费，提供鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、残疾证、户口本、诊断证明予以佐证，本院予以支持。刘嘉主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。刘嘉主张的财产损失，数额过高，本院予以酌定。刘嘉主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部于本判决生效后十日内赔偿原告刘嘉医疗费八百三十一元四角、住院伙食补助费一千六百元、营养费一千元、护理费四千八百元、误工费九千三百六十元、交通费三百元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、被扶养人生活费五万六千零一十八元、精神损害抚慰金五千元、财产损失三百元。
二、驳回原告刘嘉其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告张静负担（原告刘嘉已交纳，被告张静于本判决生效后十日内给付原告刘嘉）。
鉴定费3150元、鉴定检查费772.34元，由被告张静负担（原告刘嘉已交纳，被告张静于本判决生效后十日内给付原告刘嘉）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 谢秋明
人民陪审员 李京华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 乔 露
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行初字第23号
原告：尉万峰，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：秦保海。
被告：茌平县乐平铺镇人民政府。
法定代表人：秦光勇，镇长。
委托代理人：李长广，男，1974年1月24日出生，汉族。
委托代理人：徐成良，山东智祥律师事务所律师。
原告尉万峰诉被告茌平县乐平铺镇人民政府侵犯其土地承包经营权纠纷一案，本院经审查，于2014年6月17日立案受理。本院依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告尉万峰及其委托代理人秦保海、被告茌平县乐平铺镇人民政府委托代理人李长广、徐成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案涉案土地为：济聊一级路贯穿茌平县乐平铺镇南部，途经乐平铺镇丁庄、刘庆洪、崔海子、大尉、史庄、南王6个行政村，总长度5.8公里，在公路占地36米外160米内占用了部分村民承包土地，其中包括本案原告尉万峰等五人承包的土地。
被告茌平县乐平铺镇人民政府在举证期限内提交如下证据：
2014年4月份作出的“茌平县乐平铺镇人民政府关于济聊一级路租金的说明”，具体内容为：“济聊一级路贯穿乐平铺镇南部，途径6个行政村，为增加政策透明度，本着政务公开的原则，现将租金情况说明如下：一、济聊一级公路途径乐平铺镇，西起丁庄、刘庆洪、崔海子、大尉、�庄、南王6个行政村，总长度5.8公里。二、36米之外、160米之内租用，租金每年每亩价格1200元，以后租金按全县租地同类价格调整，租金由县政府按年度发放，发放日期为每年的5月1日
---
10日。三、36米之外、160米之内，由镇政府按时间向县政府申领，如出现资金延迟，由镇政府财政统一垫支。36米之内征用部分（除8米路及6米沟）由各行政村村委会按实际情况提供详细分配方案，报镇政府备案，经公示、群众无异议后，由镇政府监督发放。”
原告诉称：原告依法承包了本村土地6.05亩，2014年5月2日被告以修建济聊路为由，在未办理有关土地征收手续的情况下，强行占用了原告的承包土地，且未按规定给付土地补偿款，2014年5月15日在公示栏里得知被告公布的“茌平县乐平铺镇人民政府关于济聊一级公路租金的说明”。原告认为被告的行为严重违法，侵犯了原告的土地�包经营权及合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（三）项、第（八）项和第六十七条的规定，请求依法确认被告强行占用原告承包土地的的行为违法，并赔偿原告经济损失42.35万元。
原告为支持自己的诉求，向法庭提供如下证据：
1.2014年茌平县乐平铺镇小麦物资发放清册，这份清册系在村里公示栏中拍摄照片，拟证明在济聊公路所占用的土地中有原告承包的6.05亩土地。
2.占用土地的照片，拟证明土地被破坏事实。
3.村民书面证明材料，拟证明被破坏土地中有原告的土地
4.“茌平县乐平铺镇人民政府关于济聊一级路租金的说明”，拟证明原告土地被占用。
被告辩称：被告没有强行占用原告承包的土地的行为，被告主体不适格。1.从原告提交的“茌平县乐平铺镇人民政府关于济聊一级路租金的说明”（以下简称“租金说明”）可知，�案所涉及济聊一级路系省级公路，根据土地管理法第44条、45条的规定，办理农用地审批的机关是国务院或省政府，同时根据土地管理法实施条例第25条规定，具体组织实施的部门是被征收土地所在地的市、县人民政府，即被告无权对所征用土地进行审批及组织实施。2.从“租金说明”的内容“二、租金由县政府按年度发放，发放日期为每年的5月1日
---
10日，三、租金由镇政府按时向县政府申领，如出现资金延迟，由镇政府财政统一垫支。分配方案，报镇政府备案，经公示、群众无异议后，由镇政府监督发放。”可以证实，被告起到一个向上级申领租金，保障租金准时到位，否则被告予以垫支，并监督发放的作用，根本不是一个具体行政行为。总之，被告无权征用原告的土地，当然根本没有去强行占用原告的土地，同时被告出具的“租金说明”也只不过是一个保障租�到位、监督租金发放的证明而已，根本不属具体行政行为，所以被告主体不适格。请求驳回原告起诉。
对被告提交的证据，原告质证意见为：对被告所提供证据的真实性无异议，但对被告辩称占用土地行为与自己无关有异议，租金说明上加盖了被告单位的公章，且在具体实施了占地行为，所以被告是本案适格被告。
经合议庭评议，本院认为被告提交的证据可以作为本案的有效证据，在定案时予以参考。
对原告提交的证据，被告质证意见为：原告所提交的证据均无法确实证明被破坏土地系原告所有，也无法证明被破坏土地系被告所实施。
经合议庭评议，本院认为原告提交的证据可以作为本案的有效证据，在定案时予以参考。
本院根据以上有效证据及当事人当庭质证意见，认定以下事实：济聊一级路贯穿茌平县乐平铺镇南部，途经丁庄、刘庆洪、崔海子、大尉�史庄、南王6个行政村，总长度5.8公里，在公路占地36米外160米内占用了部分村民土地，其中包括本案原告尉万峰等五人承包土地。2014年4月，乐平铺镇人民政府作出了一份《茌平县乐平铺镇人民政府关于济聊一级路租金的说明》，规定了租金发放的价格、时间、程序。相关具体内容为：“二、36米之外、160米之内租用，租金每年每亩价格1200元，以后租金按全县租地同类价格调整，租金由县政府按年度发放，发放日期为每年的5月1日
---
10日。三、36米之外、160米之内，由镇政府按时间向县政府申领，如出现资金延迟，由镇政府财政统一垫支。36米之内征用部分（除8米路及6米沟）由各行政村村委会按实际情况提供详细分配方案，报镇政府备案，经公示、群众无异议后，由镇政府监督发放。”
本院认为，原告尉万峰主张被告茌平县乐平铺镇人民政府组织实施了强行占用自�承包土地的行为，虽其提供了两张照片予以佐证，但从两张照片上只能看到土地被破坏的事实，不能证明是谁租用和实施占地行为，故其主张缺乏充分证据支持。另被告提供的“租金说明”也载明“36米之外、160米之内租用，租金由县政府按年度发放，由镇政府按时向县政府申领。如出现资金延迟，由镇政府财政统一垫支。”，由此也只能看出被告仅系占用土地租金的发放单位，不是土地的实际占用人。综上，原告尉万峰无有效证据证明被告茌平县乐平铺镇人民政府实施了其土地的具体行政行为，故此茌平县乐平铺镇人民政府作为本案被告并不适格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尉万峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
审 判 员 杨 静
人民陪审员 白 晓
二〇一四年九月三日
书 记 员 张 静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4571号
原告:聂淑明，女，1960年1月27日出生。
原告：张玲玲，女，1982年12月6日出生，北京市通州区宋庄镇白庙村。
委托诉讼代理人：聂淑明（原告张玲玲之母）。
被告：北京华威建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇中街118号，注册号：110XXXXXXXX3579。
法定代表人：蔺洪齐。（其他情况不详）
原告聂淑明、张玲玲与被告北京华威建筑工程有限公司（以下简称华威公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告聂淑明暨原告张玲玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告华威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂淑明、张玲玲诉称：1.要求被告支付张松新劳务费25000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年4月起，张松新入职被告处，从事保管员工作，平均每月1500元。2014年年中，被告向张松新出具欠条一张，经多次催要无果，故诉至法院。
被告华威公司未答辩。
经审理查明，2006年4月至2007年间，张松新入职华威公司，岗位为保管员，月平均工资为1500元。
2014年7月30日，华威公司法定代表人蔺洪齐向张松新出具欠条，欠条载明：2006年4月-7月华威第四项目部，4月*2000=8000；2006年8月-2007年3月华威三产（粮库），8个月*1500元=12000；2007年华威三产，5个月*1000=5000，合计25000元。情况属实，同意支付。
另查，张松新已死亡，聂淑明系张松新之妻，张玲玲系张松新之女。经核实，张松新仅有聂淑明、张玲玲两位继承人。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，张松新按照约定为华威公司提供劳务，华威公司承诺支付张松新劳务费，且华威公司向张松新出具欠条，足以证明双方存在劳务关系且华威公司已对拖欠劳务费的数额予以确认，故对张松新之继承人要求华威公司支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华威建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告聂淑明、张玲玲劳务费人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告北京华威建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告北京华威建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京华威建筑工程有限公司（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
人民陪审员 雷瑞芬
人民陪审员 丁玉亭
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 丹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江新达建设有限公司。
法定代表人：卢仁初。
委托代理人：李晓军。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚志海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞永来。
再审申请人浙江新达建设有限公司（以下简称新达公司）因与被申请人姚志海、俞永来建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬民二终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新达公司申请再审称：（一）原审认定新达公司与宁波市鑫友磁业有限公司（以下简称鑫友公司）存在附属工程施工合同关系错误。新达公司与鑫友公司并未签订任何形式的施工合同。案涉附属工程系由任全康自行承包施工，与新达公司无关。（二）落款时间为2010年10月15日的协议书中的“技术资料专用章”是伪造的，原审据此认定任全康在鑫友公司工地所做的有关工程的全部行为视为代表新达公司的职务行为，明显超出了新达公司所应承担的法律责任的范围。（三）新达公司与姚志海、俞永来之间没有书面合同，也不存在合同关系，原判决支持姚志海、俞永来的违约金诉请错误。（四）有新的证据证明案涉附属工程由任全康自己承接，结算款项也是由鑫友公司与任全康进行结算，均与申请人无关。（五）新达公司申请二审法院调查案外人鑫友公司的涉案工程（主体工程和附属工程）的工程款结算信息，但二审法院未予准许错误。新达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定申请再审。
姚志海、俞永来提交书面意见称：现有证据表明案涉附属工程是新达公司承包的，新达公司再审申请时提交的证据不能推翻其为何要直接支付姚志海三笔附属工程款。关于“技术资料专用章”是否伪造的问题，本案一审时，主审法官及姚志海、俞永来的代理人均明确提出要求新达公司提出申请司法鉴定，但其未申请。二审时，新达公司的代理人和法定代表人均承认该章是真实的，现新达公司又提出该章是伪造的，缺乏事实依据。请求驳回新达公司的再审申请。
本院认为：新达公司与鑫友公司于2008年3月31日签订的建设工程施工合同约定将鑫友公司厂房1#-7#车间相关工程及附属工程施工任务由新达公司承包负责，后新达公司将之以内部承包方式全部发包给孙世祥施工。同年11月22日，孙世祥又将附属工程分包给俞永来施工。2009年4月13日，新达公司又将鑫友公司的上述全部工程承包给任全康施工。虽然新达公司与鑫友公司又于2009年4月9日签订补充合同就附属工程约定在同等条件下，新达公司有优先承包权，之后双方未再有其他书面约定，但该附属工程事实上已由任全康负责，并由姚志海、俞永来实际施工，新达公司亦向姚志海支付了三笔款项，故原审认定新达公司与鑫友公司存在附属工程施工合同关系并无不当。新达公司主张附属工程由任全康个人自行承包不能成立。鉴于任全康系鑫友公司工程的内部承包施工负责人，且新达公司事后亦向姚志海支付了部分工程款项，故与姚志海、俞永来于2010年10月15日签订的协议书对新达公司具有约束力。新达公司称该协议书上的新达公司技术专用章系伪造，但未在一审中申请鉴定，且上有任全康签字，故原审采信该协议书并无不当。至于新达公司申请再审时提交的证据，经审查，均不属于再审审查阶段的新证据。新达公司二审时申请法院调取证据，二审法院是否准许并不影响对本案基本事实的认定。
综上，新达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江新达建设有限公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 方小欧
代理审判员 钱晓红
二〇一三年六月八日
书 记 员 王曼菁
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执264号
申请执行人：魏珍，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
被执行人：陈跃，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）灵民初字第003467号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈跃在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈跃银行存款15万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 虎
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 春
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初7209号之一
原告：张美森，女，1960年2月25日生，，汉族，居民，户籍所东台市*号，东台市2室
被告：王长元，男，1962年11月17日3X，汉族，居江苏省昆山市***室，现下落不明。
原告张美森与王长元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，在依法适用简易程序审理中，发现本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 卢映宇
二〇一七年三月三日
书记员 朱 明
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1464号
申请执行人迟秀云。
被执行人王义军。
本院在申请执行人迟秀云与王义军民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法（营）民初字第943号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘长安
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0928民初1310号
原告秦红旗，男，1966年8月10日出生，住旬阳县吕河镇。
被告赵光华，男，30岁，住旬阳县小河镇。
本院在审理原告秦红旗与被告赵光华民间借贷纠纷一案，原告秦红旗于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦红旗的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦红旗撤诉。
案件受理费25.00元，由原告秦红旗承担。
审判员 骆云桥
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 盼
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0928民初1310号原告秦红旗,男,1966年8月10日出生,住旬阳县吕河镇。被告赵光华,男,30岁,住旬阳县小河镇。本院在审理原告秦红旗与被告赵光华民间借贷纠纷一案,原告秦红旗于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告秦红旗的申请符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告秦红旗撤诉。案件受理费25.00元,由原告秦红旗承担。审判员  骆云桥二〇一六年九月二十二日书记员  刘 盼
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00091号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人杨某某甲，男，1986年1月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，2014年12月24日被垫江县公安局刑事拘留，2015年1月23日该局变更强制措施为取保候审。2015年3月30日经本院决定逮捕，次日由垫江县公安局执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
被告人杨某某乙，女，1982年2月22日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，2015年1月26日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人杨某某甲、杨某某乙犯聚众扰乱交通秩序罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员雷中民出庭支持公诉。被告人杨某某甲、杨某某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2014年12月13日18时许，被告人杨某某甲、杨某某乙因其母陈某某在垫江县新民镇中心卫生院（以下简称卫生院）治疗时死亡一事，与该院协商赔偿事宜未果，遂商议到卫生院拉横幅给院方施加压力。次日10时许，被告人杨某某甲、杨某某乙及其亲属刘某某、陈某某等人在卫生院处拉横幅、摆花圈，因工作人员阻止，双方发生争执、抓扯。被告人杨某某甲见状便提议将横幅拉往卫生院外渝巫路（省道S102），以引来群众围观，博得同情，进一步给卫生院施加压力，被告人杨某某乙表示同意。随后，二被告人及其亲属将横幅、花圈拉至摆放在公路上，阻碍过往车辆正常通行。期间，被告人杨某某甲假装晕倒，被告人杨某某乙则站在公路中间利用扩音器煽动其亲属及围观群众情绪，造成交通堵塞。垫江县公安局民警和垫江县新民镇人民政府工作人员进行劝解，并告知堵塞交通是违法行为，上述人员不予理睬，并对民警劝离被告人杨某某甲和移动花圈的行为进行阻止，引来百余名群众围观，造成公路堵塞约四小时，被堵塞车辆达百余辆。
被告人杨某某甲如实犯罪事实。被告人杨某某乙具有自首情节。
上述事实，被告人杨某某甲在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、到案经过、证实材料、住院记录、抢救记录、证明材料、自首意见认定书、办案说明、证人刘某某甲、刘某某乙、刘某某丙、陈某某、黄某某、董某某、陈某等人的证言、案发现场录音、录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某甲、杨某某乙聚众堵塞交通，阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某甲如实供述罪行，可从轻处罚。被告人杨某某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人杨某某乙认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某甲犯聚众拢乱交通秩序罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2017年2月27日止。）
二、被告人杨某某乙犯聚众拢乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵麒君
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2623号
原告：陈毛兴。
委托代理人：周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。
被告：山东华昕股权投资基金有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经四路681号302室。
法定代表人：王迎。
被告：济南利德尔农业技术开发有限公司，住所地：山东省济南市天桥区工人新村北村50号楼3单元402室。
法定代表人：王伟锋。
被告：济南天银非融资性担保有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经四路681号。
法定代表人：陈祥俊。
原告陈毛兴诉被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，由审判员朱旭东独任审判。后因被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司下落不明，本案于2015年12月28日裁定转为普通程序，由审判员朱旭东担任审判长，与人民陪审员咸青央、骆仕君组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周琦凯到庭参加诉讼，被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司偿还原告借款30000元整；2、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司支付利息2400元（月利率为2%，从2015年8月1日暂计算至2015年11月30日）；3、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司支付原告违约金9000元；4、被告济南天银非融资性担保有限公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用三被告共同承担。
本院经审理认定，2015年3月27日，原告陈毛兴与被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司签订项目借款合同一份，约定被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司作为借款人向原告借款3万元，主要用于济南利德尔农业技术开发有限公司项目开发、扩大生产经营及上市准备，借期为2015年3月20日至2015年9月19日止，利率按月息2%计算支付利息。合同期满，被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司一次性付给原告全部款项。如被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，应另行向原告支付全部借款本金30%的违约金，合同落款处被告济南天银非融资性担保有限公司作为担保人盖章确认。同时，原被告四方签订担保书一份，约定被告济南天银非融资性担保有限公司为本案借款提供无限连带担保责任，担保内容包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等，担保期限为二年。同日原告支付3万元借款，被告济南利德尔农业技术开发有限公司杭州分公司开具收据一张，表明收到原告3万元整。庭审中，原告认可已按月收取利息至2015年7月底。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司之间的民间借贷法律关系，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告归还借款30000元并支付利息2400元于法有据，本院予以支持。原告按合同约定主张违约金，合理部分予以支持，本院认定为4500元。原告主张被告济南天银非融资性担保有限公司承担担保责任符合双方的约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告陈毛兴借款本金30000元并支付利息2400元、违约金4500元；
二、被告济南天银非融资性担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告济南天银非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司追偿；
三、驳回原告陈毛兴的其他诉讼请求。
被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由原告陈毛兴负担90元，被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司负担745元；公告费140元，由被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韩文涛
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2623号
原告：陈毛兴，男，1952年10月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：周琦凯，浙江海邦律师事务所律师。
被告：山东华昕股权投资基金有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经四路681号302室。
法定代表人：王迎。
被告：济南利德尔农业技术开发有限公司，住所地：山东省济南市天桥区工人新村北村50号楼3单元402室。
法定代表人：王伟锋。
被告：济南天银非融资性担保有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区经四路681号。
法定代表人：陈祥俊。
原告陈毛兴诉被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，由审判员朱旭东独任审判。后因被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司下落不明，本案于2015年12月28日裁定转为普通程序，由审判员朱旭东担任审判长，与人民陪审员咸青央、骆仕君组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周琦凯到庭参加诉讼，被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司偿还原告借款30000元整；2、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司支付利息2400元（月利率为2%，从2015年8月1日暂计算至2015年11月30日）；3、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司支付原告违约金9000元；4、被告济南天银非融资性担保有限公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用三被告共同承担。
本院经审理认定，2015年3月27日，原告陈毛兴与被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司签订项目借款合同一份，约定被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司作为借款人向原告借款3万元，主要用于济南利德尔农业技术开发有限公司项目开发、扩大生产经营及上市准备，借期为2015年3月20日至2015年9月19日止，利率按月息2%计算支付利息。合同期满，被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司一次性付给原告全部款项。如被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为违约，应另行向原告支付全部借款本金30%的违约金，合同落款处被告济南天银非融资性担保有限公司作为担保人盖章确认。同时，原被告四方签订担保书一份，约定被告济南天银非融资性担保有限公司为本案借款提供无限连带担保责任，担保内容包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、违约金、借款利息、借款本金等，担保期限为二年。同日原告支付3万元借款，被告济南利德尔农业技术开发有限公司杭州分公司开具收据一张，表明收到原告3万元整。庭审中，原告认可已按月收取利息至2015年7月底。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司之间的民间借贷法律关系，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告归还借款30000元并支付利息2400元于法有据，本院予以支持。原告按合同约定主张违约金，合理部分予以支持，本院认定为4500元。原告主张被告济南天银非融资性担保有限公司承担担保责任符合双方的约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告陈毛兴借款本金30000元并支付利息2400元、违约金4500元；
二、被告济南天银非融资性担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告济南天银非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司追偿；
三、驳回原告陈毛兴的其他诉讼请求。
被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由原告陈毛兴负担90元，被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司负担745元；公告费140元，由被告山东华昕股权投资基金有限公司、济南利德尔农业技术开发有限公司、济南天银非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱旭东
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 韩文涛
（以下为空白页）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15559号
原告：陈春红。
被告：金秀梅。
本院在审理原告陈春红与被告金秀梅民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请且未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 余俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）京0107刑初15号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人石×，男，1979年9月18日出生，个体经营者。系本案被害人。
被告人钟×，男，1978年10月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人兼附带民事诉讼的诉讼代理人赵艳明，北京京翔律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2015]357号起诉书，指控被告人钟×犯故意伤害罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人石×向本院提起附带民事诉讼。本院组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石×，被告人钟×与其辩护人赵艳明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年12月19日20时许，被告人钟×伙同他人，在北京市石景山区古城南街一棋牌室内，与被害人石×等人发生争执并互殴。钟×持一电水壶将石×打伤，造成石×头外伤后神经反应、头皮挫裂伤、前额皮裂伤。经法医鉴定石×人体损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关认为，被告人钟×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人石×向本院提交了医疗费单据及检验报告单等证据，要求被告人钟×赔偿其医疗费9000元，营养费3000元，交通费3000元，营业损失费40000元，精神损失费20000元。
被告人钟×对北京市石景山区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。同意赔偿附带民事诉讼原告人石×的合理经济损失，但现在无支付能力。
被告人钟×的辩护人赵艳明的辩护意见是：1.钟×系初犯、偶犯；2.有自首意愿；3.能够如实供述犯罪事实且自愿认罪；4.愿意赔偿被害人经济损失；5.被害人有一定过错，建议对钟×依法从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年12月19日20时许，被告人钟×与其同乡在北京市石景山区古城南街一棋牌室内娱乐时，因与李×及被害人石×言语不和产生争执，后在被害人石×与被告人钟×互殴过程中，被告人钟×造成被害人石×头外伤后神经反应、头皮挫裂伤、前额皮裂伤。经法医鉴定属轻伤二级。
2015年9月30日被告人钟×被查获。
上述事实，被害人石×，被告人钟×与其辩护人赵艳明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的被害人石×陈述，证人李×、任×、杨×、黄×的证言，辨认笔录，石景山医院诊断证明书，北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人钟×的供述及常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
另查明，因被告人钟×的行为，给附带民事诉讼原告人石×造成医疗费、营养费、误工损失费共计人民币11304.77元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人石×向本院提交的医疗费单据及检验报告单在案证实，被告人钟×与其诉讼代理人赵艳明亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人钟×不能正确处理与他人发生的纠纷，非法故意伤害他人身体并致一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人的身体健康权，符合故意伤害罪的犯罪构成要件，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对因其行为给附带民事诉讼原告人石×造成的合理经济损失，应由其承担民事赔偿责任。念其能够如实供述犯罪事实，可以对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人钟×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟×的辩护人赵艳明关于钟×能够如实供述犯罪事实，此次系初犯的辩护意见，与本院查明的事实一致且符合法律规定，本院予以采纳；关于钟×有自首意愿、愿意赔偿被害人经济损失的辩护意见，均因钟×未实际实施上述行为，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人石×要求赔偿的医疗费、营养费中过高部分本院不予支持；要求赔偿交通费一节因未向本院提交证据，本院不予支持；要求赔偿精神损失费一节，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据被告人钟×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人钟×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人钟×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年7月29日止)。
二、被告人钟×于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人石×医疗费、营养费、误工损失费共计人民币一万一千三百零四元七角七分。
三、驳回附带民事诉讼原告人石×其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭秋香
人民陪审员 冷荣芝
人民陪审员 孙 刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘艳炜
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初843号
原告：冯伟兵，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，住长治县西池乡。
委托诉讼代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师。代理权限为全权代理。
委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店法律服务所法律工作者。代理权限为全权代理。
被告：张红兵，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住长治县西池乡。
被告：长治县西池乡南仙泉村民委员会。
法定代表人：杜秀生，村委主任。
原告冯伟兵与被告张红兵、被告长治县西池乡南仙泉村民委员会（以下简称“南仙泉村委”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯伟兵的委托诉讼代理人贾丽、王晓军，被告南仙泉村委法定代表人杜秀生到庭参加诉讼，被告张红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟兵向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返土地；2.判决被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计1050元；3.要求被告长治县西池乡南仙泉村民委员会按原告原有土地亩数重新划分给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张红兵均系长治县西池乡南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并且在南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将自家承包的0.7亩土地流转租赁给被告张红兵，张红兵以每亩每年500元的标准支付原告土地流转租赁费用，在每年的10月1日支付，合同期限为十年。合同签订后，原被告便按合同约定履行。原告将土地交由被告张红兵，被告张红兵也按约每年支付了原告流转租赁费，至2014年10月1日，被告张红兵却没有按约按时支付土地流转租赁费，经原告多次催要，被告张红兵均以资金不足为由推诿，直至现在，被告张红兵已欠原告三年的土地流转费共计1050元。由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行，故原告依法提起诉讼，要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》，并要求被告张红兵立即返还土地，支付拖欠原告的土地流转租赁费。由于原告的土地已经被整合，使得原告原有土地的地界无法辨识，被告南仙泉村委作为土地的所有人及协议的规划者和见证方，原告要求其按原告原有的土地亩数重新划分给原告。
被告南仙泉村委口头辩称，在原告与被告张红兵达成协议，被告张红兵将土地返还给原告，且条件允许的情况下，南仙泉村委可以组织为原告划分土地；或者法院判决执行回土地，南仙泉村委也可以组织为原告划分土地。对于原告诉请要求与被告张红兵解除合同、支付土地流转费，系原告与被告张红兵之间的纠纷，与南仙村委没有关系。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
证据1、土地流转租赁协议书一份，证明2009年2月14日在村委的规划和见证下，原告将自己的0.7亩土地流转租赁给被告张红兵，租赁费每年每亩500元，每年10月1日结算一次，合同生效后，原被告也按合同约定的内容实际履行，从2014年10月1日被告张红兵违反了合同约定，没有按时交纳租赁费，截止目前已欠原告3年的租赁费1050元。
证据2、土地承包租赁经营权证书一份，证明1999年二轮土地承包时，原告承包了村里土地，共3.2亩，2009年2月14日签订的流转协议中的0.7亩地是承包块地中的乱沟发好地和积水凹地。
被告南仙泉村委对原告提供的以上证据1、2的真实性均无异议。
被告南仙泉村委未向法庭提供证据。
被告张红兵未出庭，未向法庭提供证据。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原告提供的证据之间的关联性、客观性、合法性审查后，并结合原被告对证据的质证意见，本院对原告提供的证据1、2予以确认。
经审理查明：原告与被告张红兵均系南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并且在被告南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了一份《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将其承包的0.7亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵以每亩每年500元的标准支付原告土地流转租赁费，并在每年的10月1日支付，租赁期限为十年，从2009年开始算起。租赁期内，土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上并盖有被告南仙泉村委公章。合同签订后，原告将土地交由被告张红兵使用，被告张红兵在该租赁的土地上耕种玉米至今，因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了从2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计1050元未予支付。现原告诉至本院。
另查明，被告张红兵于2009年2月14日与同村多户村民签订了《土地流转租赁协议书》，租赁了同村多户村民的承包地或退耕还林地约100亩左右。
本院认为，根据法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告冯伟兵和被告张红兵于2009年2月14日在本村村委的规划和见证下签订了《土地流转租赁协议书》，该协议系双方自愿签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。该合同对双方当事人均具有约束力，均应按约各自履行其权利和义务。原告依约将其承包的土地租赁给被告张红兵后，被告张红兵应当依约向原告支付土地流转租赁费，被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约，被告张红兵应当继续履行合同，承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地流转租赁费，理由成立，本院予以支持。被告张红兵应立即支付拖欠原告的土地流转费。关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的协议中未约定合同解除的情形，且根据原、被告的协议约定，该租赁期只剩两年，双方继续履行协议有利于稳定农村土地流转秩序，有利于实现土地流转目的。故原告的该主张，本院不予支持。据此，原告要求被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告的诉讼请求，本院也不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红兵于本判决生效后十日内支付原告冯伟兵2014年至2016年土地流转租赁费1050元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红兵负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张建斌
审 判 员 司占亚
人民陪审员 张慧丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 娇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初2350号
原告山东省诚信行物业管理有限公司。住所地，济南市华龙路**号三翔商务大厦。
法定代表人王宏杰，董事行
委托代理人王立军，山东沃德律师事务所律师。
被告宋绪江,男，汉族，1967年出生，住泰安市泰山区。
原告山东省诚信行物业管理有限公司与被告宋绪江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东省诚信行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张冕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄媚