wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第63号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
法定代表人：叶伟雄，该行行长。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告：李泽卫，男，汉族，1973年1月1日出生。
被告：张国平，男，汉族，1984年11月6日出生。
被告：李伟球，男，汉族，1971年4月4日出生。
被告：李正雄，男，汉族，1963年8月26日出生。
被告：高春培，男，汉族，1981年2月15日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住址：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
被告：魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参加了诉讼，被告李泽卫、张国平、李伟球、李正雄、高春培、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李泽卫于2012年11月16日，向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.61%，并提供张国平、李伟球、李正雄、高春培、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，原告多次催收未果，至今仍欠剩余本金45058.41元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书、保证合同等，请求法院依法判令被告李泽卫立即偿还欠原告的借款本金45058.41元及利息5312.4元和相应罚息（罚息按借款合同的约定计收）；判令被告张国平、李伟球、李正雄、高春培、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告李泽卫的债务承担连带保证责任；并判令七被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的其他一切费用。
被告李泽卫、张国平、李伟球、李正雄、高春培、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄未答辩。
经审理查明，被告李泽卫于2012年11月16日向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为8.61%，并提供张国平、李伟球、李正雄、高春培、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，经原告中国农业银行股份有限公司东源县支行多次催收未果，至今仍欠剩余本金45058.41元及利息。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、保证合同复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告李泽卫签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告中国农业银行股份有限公司东源县支行依约履行了借款义务，而被告李泽卫在履行偿还借款中未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告李泽卫应承担偿还借款本金人民币45058.41元及利息和相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告张国平、李伟球、李正雄、高春培、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄作为借款的连带责任保证人，应承担连带责任。被告李泽卫、张国平、李伟球、李正雄、高春培、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泽卫应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币45058.41元及利息、相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、被告张国平、李伟球、李正雄、高春培、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄对被告李泽卫的债务承担连带清偿责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1059元，由被告李泽卫、张国平、李伟球、李正雄、高春培、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄共同负担。公告费390元，由被告张国平、高春培共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 华
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初4100号
原告：崔文正，男，汉族，1977年9月9日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所执业律师。
被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。
法定代表人：刘其祥，执行董事。
原告崔文正与被告利辛县祥源房地产开发有限公司（以下简称祥源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年6月21日受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员刘丽独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告崔文正的委托诉讼代理人刘佩林到庭参加诉讼，被告祥源公司经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔文正向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金暂计106398元（违约金暂计算至2018年3月31日，直至交付合格房屋时止）；2.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年2月1日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的中央名城第0004幢13层1303号房，房款343000元，房屋交付期限为2013年12月31日。原告已经按照合同约定，支付了房屋的全部价款。合同中明确约定，被告交付房屋的条件为：“该商品房经验收合格”，但截至目前为止，被告并没有按照合同第八条的约定交付合格房屋。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《安徽省新建住宅小区综合查验办法》等法律法规的相关规定，新建住宅小区经综合查验合格后，方可交付使用。被告虽然已将房屋交付给原告使用，但未能提供该商品房验收合格的凭证。经了解，该房屋尚未经验收合格，不符合合同约定及法律规定的交付条件，属于瑕疵履行。我国法律明确规定，交付经验收合格的房屋既是法律的强制性规定，也是本案双方当事人在合同中的约定。被告应承担约定交房次日起至交付合格房屋为止期间相应的逾期违约责任。根据合同约定，被告应按已付房价款万分之二计算承担逾期交房违约金。
祥源公司未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定崔文正购买祥源公司开发的位于利辛县城关镇淝河路西侧、前进路北侧“祥源中央名城”第0004幢13层1303号房，价款343000元。合同约定交房时间为2013年12月31日，逾期交房超过60日后，合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。涉案商品房的实际交房日期为2016年5月1日。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，被告逾期交房事实清楚。原告于2016年5月1日已实际接收房屋，且原告接收的房屋达到基本的居住条件，能达到实际居住的目的，因合同约定被告逾期交房的期限自约定的“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止”，原告主张的逾期交房期间约定交房的次日即2014年1月1日至实际交房之日2016年5月1日，逾期天数为852天，以原告已付房款的日万分之2计算。被告应支付原告逾期交房的违约金为58447.20元(34.30万元×2×852天)。崔文正诉请被告支付逾期交房违约金106398元，对超额部分未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、利辛县祥源房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付崔文正逾期交房违约金58447.20元；
二、驳回崔文正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1214元，由利辛县祥源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一八年八月二十日
书记员 刘雨晴
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初4100号原告：崔文正，男，汉族，1977年9月9日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所执业律师。被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。法定代表人：刘其祥，执行董事。原告崔文正与被告利辛县祥源房地产开发有限公司（以下简称祥源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年6月21日受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员刘丽独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告崔文正的委托诉讼代理人刘佩林到庭参加诉讼，被告祥源公司经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔文正向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金暂计106398元（违约金暂计算至2018年3月31日，直至交付合格房屋时止）；2.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年2月1日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的中央名城第0004幢13层1303号房，房款343000元，房屋交付期限为2013年12月31日。原告已经按照合同约定，支付了房屋的全部价款。合同中明确约定，被告交付房屋的条件为：“该商品房经验收合格”，但截至目前为止，被告并没有按照合同第八条的约定交付合格房屋。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《安徽省新建住宅小区综合查验办法》等法律法规的相关规定，新建住宅小区经综合查验合格后，方可交付使用。被告虽然已将房屋交付给原告使用，但未能提供该商品房验收合格的凭证。经了解，该房屋尚未经验收合格，不符合合同约定及法律规定的交付条件，属于瑕疵履行。我国法律明确规定，交付经验收合格的房屋既是法律的强制性规定，也是本案双方当事人在合同中的约定。被告应承担约定交房次日起至交付合格房屋为止期间相应的逾期违约责任。根据合同约定，被告应按已付房价款万分之二计算承担逾期交房违约金。祥源公司未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2012年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定崔文正购买祥源公司开发的位于利辛县城关镇淝河路西侧、前进路北侧“祥源中央名城”第0004幢13层1303号房，价款343000元。合同约定交房时间为2013年12月31日，逾期交房超过60日后，合同继续履行的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。涉案商品房的实际交房日期为2016年5月1日。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，被告逾期交房事实清楚。原告于2016年5月1日已实际接收房屋，且原告接收的房屋达到基本的居住条件，能达到实际居住的目的，因合同约定被告逾期交房的期限自约定的“最后交付期限的第二天起至实际交付之日止”，原告主张的逾期交房期间约定交房的次日即2014年1月1日至实际交房之日2016年5月1日，逾期天数为852天，以原告已付房款的日万分之2计算。被告应支付原告逾期交房的违约金为58447.20元(34.30万元×2×852天)。崔文正诉请被告支付逾期交房违约金106398元，对超额部分未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县祥源房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付崔文正逾期交房违约金58447.20元；二、驳回崔文正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元，由利辛县祥源房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 丽二〇一八年八月二十日书记员 刘雨晴附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市新抚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0402民初848号
原告抚顺市乐活广告传媒有限公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段****号楼*单元****室。
法定代表人丁全恒，该公司经理。
委托代理人陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人张黎，该公司工作人员。
被告沈阳恒辉商业有限公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街**号。
法定代表人Alexis,LouisGodefory,该公司董事长。
委托代理人王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
本院受理原告抚顺市乐活广告传媒有限公司诉被告沈阳恒辉商业有限公司广告合同纠纷一案，案件受理后，被告沈阳恒辉商业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《微信公众平台广告服务合同》约定，该案应由甲方（沈阳恒辉商业有限公司）所在地法院管辖，即该案应由沈阳市沈河区人民法院管辖，并提供双方签订的《微信公众平台广告服务合同》对其异议进行证明。
经审查，本院认为，被告在答辩期内提出管辖权异议符合相关法律规定，根据双方签订的《微信公众平台广告服务合同》约定，该案应由甲方（沈阳恒辉商业有限公司）所在地法院，沈阳市沈河区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告沈阳恒辉商业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 展雪飞
二〇一八年六月十五日
代书记员 刘 璐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00197号
原告：江苏苏歆达电子科技有限公司，组织机构代码证号31404309-7。
法定代表人：郭健，该公司总经理。
委托代理人：刘鸿，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽圣科新能源科技有限公司，组织机构代码证号56753118-7。
法定代表人：孟建民，该公司经理。
本院在审理原告江苏苏歆达电子科技有限公司与被告安徽圣科新能源科技有限公司债权转让纠纷一案中，原告江苏苏歆达电子科技有限公司于2015年3月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏苏歆达电子科技有限公司撤回对被告安徽圣科新能源科技有限公司�起诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一五年三月十九日
书记员 张 梦
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00288号
原告：马齐明，男，1969年4月27日生，汉族。
被告：丁学忠，男，1972年12月15日生，汉族。
本院在审理原告马齐明与被告丁学忠买卖合同纠纷一案中，原告马齐明于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马齐明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马齐明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马齐明负担。
审判员 刘 芬
二〇一四年八月二十一日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执636号
申请执行人田根成，男，1964年11月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人桂佳香，男，1975年9月18日出生，汉族，住沅江市。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初1317号调解书。在执行田根成与桂佳香追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人桂佳香14000元、诉讼费75元、执行费110元。在执行过程中，经查被执行人桂佳香无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执636号案的本次执行程序。
执行员 王政军
执行员 张建平
执行员 杨立民
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍 昌
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初2508号
原告：曹倩茹，女，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所律师。
被告:刘琳琳，女，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：陈义显，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告曹倩茹与被告刘琳琳、陈义显买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员刘尚志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹倩茹的委托代理人李丹丹、被告刘琳琳均到庭参加诉讼。被告陈义显经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曹倩茹向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告货款24000元及自起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清款之日止；2、诉讼费用由被告承担。曹倩茹系木门供应商，刘琳琳和陈义显经营移门、木门生意。曹倩茹供应给刘琳琳、陈义显木门共计24219元。2017年12月16日刘琳琳出具欠条一份，确认欠曹倩茹货款24000元。后来一直拖欠不还。刘琳琳和陈义显系夫妻关系，欠款系夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，陈义显应承担连带责任。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请支持诉求。
刘琳琳辩称：欠曹倩茹货款24000元是事实，我现在带着孩子，实在没有能力偿还，但我一定会还她的。
陈义显未提交答辩。
本院经审理认定事实如下:曹倩茹系木门供应商，刘琳琳和陈义显经营移门、木门生意。曹倩茹供应给刘琳琳、陈义显木门共计24219元。2017年12月16日刘琳琳出具欠条一份，确认欠曹倩茹货款24000元。刘琳琳与陈义显于2009年10月26日登记结婚，欠款系夫妻关系存续期间两人经营木门生意欠的货款。
本院认为：刘琳琳欠曹倩茹的货款，出具了欠条，事实清楚，证据充分，曹倩茹要求刘琳琳偿还货款并支付利息的请求，本院应予支持。因刘琳琳与陈义显系夫妻关系，欠款系夫妻关系存续期间两人经营木门生意欠的货款，属于夫妻共同债务，陈义显应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琳琳于本判决生效后十日内偿还给原告曹倩茹货款24000元及利息（自2018年7月9日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清款之日止）；
二、被告陈义显负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由刘琳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一八年八月八日
书记员 丁振振
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00404号
原告：葛多海，男，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上区。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：安城，该公司员工。
本院于2015年11月10日立案受理了原告葛多海诉被告安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）缔约过失责任纠纷一案，依法由审判员李军适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告葛多海及其委托代理人王培君、被告五建公司的委托代理人安城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，被告所属的安徽五建建设工程集团有限公司二十分公司以蚌埠中恒义乌商贸城的土建施工需缴纳保证金为由，要求原告缴纳500000元保证金并提供了银行账号。同年8月1日，原告向该账户转入500000元施工保证金，被告二十分公司向原告出具了财务收据，确认收到该保证金。被告二十分公司承诺于2014年8月中旬开始施工，后又称因设计图纸未完成而无法施工（原告后得知该土建工程已交其他施工队施工）。原告多次要求被告及二十分公司返还已收到的原告500000元保证金并赔偿占用原告资金期间的利息损失，但均遭无理拒绝。现经原告查明，被告安徽五建建设工程集团有限公司二十分公司已在2015年6月12日由被告申请被蚌埠市工商行政管理局注销。被告作为安徽五建建设工程集团有限公司二十分公司的总公司，应依法对其分公司的债务承担偿还责任。故诉请判令：1、判令被告返还原告工程保证金500000元；2、判令被告以500000元保证金为计算基数，从2014年9月1日起按年息5.6%赔偿原告利息损失至款清时止（暂计算至2015年10月31日为32760元）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告诉称的打入二十分公司保证金20万元，作为总公司的被告不知道；2、保证金是转入二十分公司还是负责人个人账户总公司不知情；3、公司法规定分公司有独立参加诉讼权利，总公司不是适格的主体。故请求驳回诉讼请求。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告企业基本注册信息查询单、组织机构代码，证明被告主体资格；
3、财务收据、徽行卡折对账单、网银交易明细查询单，证明被告收到原告500000元保证金的事实。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3真实性有异议，转账过程可能是真的，但不能证明是否是涉案工程保证金，原告也未提供与二十公司的合同，总公司不知情。
本院认证认为，对原告所举证据1、2被告无异议，本院予以确认；所举证据3能够相互印证，对其真实性予以确认，是否能达到原告的证明目的，本院将予以综合评定。
经审理查明：2014年，原告葛多海经人介绍，与被告五建公司下设的二十分公司负责人认识，二十分公司称有项目可交原告施工，但必须交纳保证金500000元，并向原告提供了二十分公司的帐号。同年8月1日，原告向二十分公司在交通银行蚌埠光彩支行的帐户转入保证金500000元，二十分公司于同日向原告出具了财务收据，确认收到该保证金。二十分公司收到该保证金后，一直未与原告签订具体的施工合同安排原告进行施工，亦未返还保证金。
另查明，安徽五建建设工程集团有限公司二十分公司于2012年3月31日设立，注册资本为0元，2015年6月12日被注销。
本院认为：五建公司二十分公司以有项目可交与原告施工为由，要求原告向其账户交纳保证金500000元，在原告交纳保证金500000元后，五建公司二十分公司既未与原告签订施工合同确定具体工程项目，亦未安排原告进行实际施工，故对原告要求返还保证金500000的诉讼请求，予以支持。五建公司二十分公司作为五建公司设立的分公司，其本身不具有法人资格，并已于原告起诉前被注销，故其权利义务应由设立其的五建公司承受，故对其要求五建公司返还的诉讼请求予以支持。对原告要求以500000元保证金为计算基数，从2014年9月1日起按年息5.6%赔偿利息损失至款时清时止的诉讼请求，因五建公司二十分公司在收到原告的保证金后，在订立合同的过程中有违诚实信用原则，导致不能签订合同，对给原告造成的损失应予赔偿，对要求从2014年9月1日起计算予以支持，利率应按人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第三项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告安徽五建建设工程集团有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告葛多海保证金500000元，并赔偿利息损失（以500000元为基数，从2014年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告葛多海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由被告安徽五建建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄平平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初1415号
原告：砀山县为民车辆销售服务有限公司。
住所地：安徽省砀山县砀城镇冯园村（310国道北侧）。
法定代表人：黄申，该公司经理。
委托诉讼代理人：王夏宓，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：汪为忠，男，该公司职工。
被告：王新建，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。
原告砀山县为民车辆销售服务有限公司（以下简称为民车辆销售公司）诉被告王新建买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王夏宓、汪为忠，被告王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
为民车辆销售公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠拖拉机款60000元及迟延期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告王新建在原告公司购买拖拉机一台，价格九万元，王新建仅付款三万元，下欠六万元，当日王新建给原告出具欠条一份，并口头许诺秋耕后付清。到期后，被告拖而不还，特提起诉讼。
王新建辩称，在原告处购买拖拉机，欠原告购机款60000元是事实，但原告出具购机发票不是被告的名，该拖拉机也没有登记在被告名下。另外，原告许诺的10000元叠加补贴应该扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告王新建在原告公司购买拖拉机一台，王新建给付部分购机款，�欠六万元，当日王新建给原告出具欠条一份。后王新建将该拖拉机开走使用。
本院认为，在民事活动中当事人应当按照合同约定诚实守信履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买拖拉机，欠原告购机款60000元，事实清楚，被告应予偿还。原被告就欠款的利息问题未作约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告对其所称的原告许诺10000元叠加补贴的抗辩意见，未向法庭提交相关证据，本院不予采信。被告在原告处购买拖拉机一直使用至今，已近两年时间，因此被告所称的购机发票以及登记入户的问题，不能作为不偿还下欠购机款的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王新建于本判决书生效后十日内偿还原告砀山县为民车辆销售服务有限公司拖拉机款60000元；
二、驳回原告砀山县为民车辆销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李世强
二〇一八年八月五日
书记员 王健辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初1415号原告：砀山县为民车辆销售服务有限公司。住所地：安徽省砀山县砀城镇冯园村（310国道北侧）。法定代表人：黄申，该公司经理。委托诉讼代理人：王夏宓，女，该公司职工。委托诉讼代理人：汪为忠，男，该公司职工。被告：王新建，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。原告砀山县为民车辆销售服务有限公司（以下简称为民车辆销售公司）诉被告王新建买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王夏宓、汪为忠，被告王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。为民车辆销售公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠拖拉机款60000元及迟延期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告王新建在原告公司购买拖拉机一台，价格九万元，王新建仅付款三万元，下欠六万元，当日王新建给原告出具欠条一份，并口头许诺秋耕后付清。到期后，被告拖而不还，特提起诉讼。王新建辩称，在原告处购买拖拉机，欠原告购机款60000元是事实，但原告出具购机发票不是被告的名，该拖拉机也没有登记在被告名下。另外，原告许诺的10000元叠加补贴应该扣除。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告王新建在原告公司购买拖拉机一台，王新建给付部分购机款，�欠六万元，当日王新建给原告出具欠条一份。后王新建将该拖拉机开走使用。本院认为，在民事活动中当事人应当按照合同约定诚实守信履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买拖拉机，欠原告购机款60000元，事实清楚，被告应予偿还。原被告就欠款的利息问题未作约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告对其所称的原告许诺10000元叠加补贴的抗辩意见，未向法庭提交相关证据，本院不予采信。被告在原告处购买拖拉机一直使用至今，已近两年时间，因此被告所称的购机发票以及登记入户的问题，不能作为不偿还下欠购机款的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适�的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王新建于本判决书生效后十日内偿还原告砀山县为民车辆销售服务有限公司拖拉机款60000元；二、驳回原告砀山县为民车辆销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李世强二〇一八年八月五日书记员  王健辉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初2880号
原告：金精精，女，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：盛春艳，女，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告金精精与被告盛春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告金精精于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：金精精申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告金精精撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告金精精负担。
审判员 刘存领
二〇一八年八月十三日
书记员 张迷迷
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第1105号
原告施兰英。
委托代理人沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告顾江晖。
原告施兰英诉被告顾江晖财产所有权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，适用简易程序分别于2014年12月1日、12月8日公开开庭审理，原告施兰英及其委托代理人沈秀华，被告顾江晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施兰英诉称，2013年4月10日，原告委托被告到农行双甸分理处办理一张户名为施兰英、卡号为62×××74的银行卡。2013年4月26日，原告通过转账的方式将干休所发放给自己的住房货币补差保障金100810.25元打到该卡上。因原告与被告系婆媳关系，原告基于信任，将该银行卡交被告代为保管。2014年3月，原告因急于用钱，发现被告先后四次取走卡内现金共100000元。原告找被告协商此事，被告对取款事实并不否认，但拒绝返还。故原告诉至法院，请求判令被告返还100000元，并按银行贷款利率5.6%计算支付自2013年6月25日起至还款之日期间的利息损失。
被告顾江晖辩称：1、银行卡是答辩人以原告的名义办理的，卡内的款项是干休所发放的住房货币补差保障金，100000元是答辩人取走的；2、原告丈夫沈金福去世多年，家里开销一直是答辩人独自承担的，故原告将卡交给其子即答辩人丈夫施昌军，卡内的款项系原告赠与其子的；3、上述款项属于沈金富的遗产，答辩人丈夫有相应份额，现答辩人丈夫已患病去世，故答辩人不应返还上述财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告亡夫施昌军之母，原、被告系婆媳关系，施昌军病故于2014年3月26日。原告于2014年4月10日委托被告代其至中国农业银行双甸分理处办理了一张银行卡，户名为施兰英，卡号为62×××74，密码由被告自行设置。办理完毕后该卡一直放在被告处。嗣后，如东县军队离休退休干部休养所根据有关政策规定，补发原告丈夫沈金福（于2000年去世）住房货币补差保障金100810.25元，该款项根据原告施兰英及家人协商，汇入上述银行卡。被告分别于2013年4月28日、5月9日、6月21日、6月24日分四次从该卡各取出20000元、30000元、20000元、30000元，合计100000元。取款凭条上显示客户签名为施兰英，系被告自行书写。后原告发现款项被取出后，向被告追要上述款项，被告不同意给付。故原告向本院提起诉讼，要求被告返还上述款项100000元，并按银行同期贷款基准年利率5.6%计算支付自2013年6月25日起至还款之日期间的利息损失。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的农行个人客户开户申请书、银行取款取款凭条、如东县军队离休退休干部休养所证明等证据予以证实，并经庭审质证审核，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当承担返还财产的民事责任；造成损失的，应承担相应赔偿责任。本案中，原告基于姻亲关系委托被告办理户名为原告的银行卡，该卡虽然处于被告的实际占有和控制之下，但银行卡中存款应依法为原告所有。被告取出卡内现金，主张享有该财产所有权，但无相应证据予以证实，故举证不能的后果由被告自行承担。被告拒不返还款项的行为已侵犯了原告合法财产的所有权利，故原告要求被告返还上述款项的主张本院应予以支持。被告拒不返还的行为导致原告利息损失，应当一并予以支持，但标准应按同期银行活期存款年息0.35%计算。被告认为该财产属于原告丈夫遗产的范畴，可依据继承法的相关规定，由相关权利人另行依法主张，在本案中本院不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定判决如下：
一、被告顾江晖返还原告施兰英人民币100000元。
二、被告顾江晖给付原告施兰英上述款项的利息损失，标准按年息0.35%计算，期间从2013年6月25日起至实际返还之日止。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告负担。原告预缴的案件受理费不再退还，待履行上述义务时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 季嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2285号
申请人：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：洪山区珞珈山路17号。
负责人：钱新，该支行行长。
委托诉讼代理人：施勇，该支行员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：郭巍，该支行员工。一般授权代理。
被申请人：朱博，男，1982年10月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人中国工商银行股�有限公司武汉洪山支行诉被申请人朱博借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱博名下的位于武汉市东湖新技术开发区狮子山街王家湾澜花语岸11栋10层20号房屋一套。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱博名下位于武汉市东湖新技术开发区狮子山街王家湾澜花语岸11栋10层20号房产一套，期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人朱博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄俞海
人民陪审员 吴小蕊
人民陪审员 张富瑕
二〇一八年七月二十日
法官 助理 高 娟
书 记 员 徐 娜
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初30号
原告梁海燕，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4021。
被告廖美芳，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××5506。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
本院在审理原告梁海燕与被告廖美芳、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁海燕李于2016年1月28日以被告廖美芳已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告梁海燕申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁海燕撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告梁海燕负担。
审判员 黄金联
二〇一六年一月二十九日
书记员 邓世华
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初1062号
原告：范某，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，女，1985年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：刘某2，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
原告范某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人陈文俊，两被告共同委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼款133000元及金项链一条；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求将原告父母出资，登记在被告名下的哈弗H6轿车一辆，变更到原告名下。事实和理由：原告与被告刘某1经人介绍相识，于2017年6月2日举行结婚仪式，后因双方无共同语言，性格差异较大，无法共同生活，双方遂于2018年元月分手，解除了同居关系，但被告不愿返还彩礼款133000元及金项链一条，后因协商未果。特诉至法院。
刘某1、刘某2辩称，被告刘某1认可其收到原告彩礼款133000元，但彩礼款已用于购买陪嫁物品、操办酒席、共同生活期间花费及被告刘某1治病花费完毕，不应当再返还彩礼款。被告刘某2没有收到原告的彩礼款，原告要求其返还没有法律依据。原告与被告刘某1无法共同生活是原告造成的，诉讼是原告提起的，说明原告不愿意与被告刘某1共同生活。原告给被告刘某1购买的金项链属赠与性质，不应返还。哈弗H6轿车登记在被告刘某1名下，属于被告刘某1的个人财产，原告没有证据证明该车是原告父母购买，即便是原告购买，也属于赠与性质。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘某1经人介绍相识后，原告按习俗给付被告刘某1见面礼13000元、大礼120000元，并给被告刘某1购买金项链一条。双方商定，由于被告刘某1父母已经去世，原告给付的彩礼用于购买陪嫁物品及办酒席等开支。2017年6月2日，原告与被告刘某1举行结婚仪式同居生活，没有办理结婚登记。2018年1月，双方因产生矛盾而分居生活。同居前，原告父母出资购买了哈弗H6轿车一部（车牌号为皖Ｌ×××××），该车登记在被告刘某1名下，现在原告处。被告购买的家具电器等陪嫁物品现在原告处。
本院认为，婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果双方确已共同生活但最终未办理结婚登记，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还的数额。本案原告与被告刘某1未办理结婚登记，依照婚姻法及相关司法解释，原告有权请求被告刘某1返还彩礼款。同居前，原告给付被告刘某1的见面礼13000元、大礼120000元，属于按习俗给付的彩礼，考虑到双方已共同生活半年多时间，且在同居前双方商定原告给付的彩礼用于购买陪嫁物品及办酒席等开支，被告刘某1应酌情返还，可用被告刘某1在原告处的陪嫁物品等个人财产折抵其应返还的彩礼。原告给被告刘某1购买的金项链属于赠与性质，原告要求返还，本院不予支持。原告要求被告刘某2返还彩礼，证据不足，本院不予支持。车牌号为皖Ｌ×××××的哈弗轿车虽登记在被告刘某1名下，但该车系原告父母出资购买，故该车应归原告所有，因车辆登记在被告刘某1名下，被告刘某1有义务协助原告办理车辆变更登记。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘某1在原告范某处的家具、电器等陪嫁物品折抵其应返还的彩礼，归原告范某所有；
二、登记在被告刘某1名下的车牌号为皖Ｌ×××××的哈弗轿车一辆归原告范某所有，被告刘某1于判决生效后三十日内协助原告范某办理车辆变更登记手续；
三、驳回原告范某的其它诉讼请求。
案件受理费1480元，由原告范某、被告刘某1各负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年七月九日
书记员 王健辉
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1321民初1062号原告：范某，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：刘某1，女，1985年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：刘某2，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。上述两被告共同委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。原告范某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人陈文俊，两被告共同委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼款133000元及金项链一条；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求将原告父母出资，登记在被告名下的哈弗H6轿车一辆，变更到原告名下。事实和理由：原告与被告刘某1经人介绍相识，于2017年6月2日举行结婚仪式，后因双方无共同语言，性格差异较大，无法共同生活，双方遂于2018年元月分手，解除了同居关系，但被告不愿返还彩礼款133000元及金项链一条，后因协商未果。特诉至法院。刘某1、刘某2辩称，被告刘某1认可其收到原告彩礼款133000元，但彩礼款已用于购买陪嫁物品、操办酒席、共同生活期间花费及被告刘某1治病花费完毕，不应当再返还彩礼款。被告刘某2没有收到原告的彩礼款，原告要求其返还没有法律依据。原告与被告刘某1无法共同生活是原告造成的，诉讼是原告提起的，说明原告不愿意与被告刘某1共同生活。原告给被告刘某1购买的金项链属赠与性质，不应返还。哈弗H6轿车登记在被告刘某1名下，属于被告刘某1的个人财产，原告没有证据证明该车是原告父母购买，即便是原告购买，也属于赠与性质。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘某1经人介绍相识后，原告按习俗给付被告刘某1见面礼13000元、大礼120000元，并给被告刘某1购买金项链一条。双方商定，由于被告刘某1父母已经去世，原告给付的彩礼用于购买陪嫁物品及办酒席等开支。2017年6月2日，原告与被告刘某1举行结婚仪式同居生活，没有办理结婚登记。2018年1月，双方因产生矛盾而分居生活。同居前，原告父母出资购买了哈弗H6轿车一部（车牌号为皖Ｌ×××××），该车登记在被告刘某1名下，现在原告处。被告购买的家具电器等陪嫁物品现在原告处。本院认为，婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果双方确已共同生活但最终未办理结婚登记，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还的数额。本案原告与被告刘某1未办理结婚登记，依照婚姻法及相关司法解释，原告有权请求被告刘某1返还彩礼款。同居前，原告给付被告刘某1的见面礼13000元、大礼120000元，属于按习俗给付的彩礼，考虑到双方已共同生活半年多时间，且在同居前双方商定原告给付的彩礼用于购买陪嫁物品及办酒席等开支，被告刘某1应酌情返还，可用被告刘某1在原告处的陪嫁物品等个人财产折抵其应返还的彩礼。原告给被告刘某1购买的金项链属于赠与性质，原告要求返还，本院不予支持。原告要求被告刘某2返还彩礼，证据不足，本院不予支持。车牌号为皖Ｌ×××××的哈弗轿车虽登记在被告刘某1名下，但该车系原告父母出资购买，故该车应归原告所有，因车辆登记在被告刘某1名下，被告刘某1有义务协助原告办理车辆变更登记。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某1在原告范某处的家具、电器等陪嫁物品折抵其应返还的彩礼，归原告范某所有；二、登记在被告刘某1名下的车牌号为皖Ｌ×××××的哈弗轿车一辆归原告范某所有，被告刘某1于判决生效后三十日内协助原告范某办理车辆变更登记手续；三、驳回原告范某的其它诉讼请求。案件受理费1480元，由原告范某、被告刘某1各负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年七月九日书记员 王健辉
阜新蒙古族自治县人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初753号
原告程永明，男，1979年9月16日生，汉族，农民，现住彰武县。
被告苏长月，男，1971年3月4日生，汉族，农民。现住阜蒙县。
原告程永明诉被告苏长月合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程永明到庭参加诉讼，被告苏长月经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日17时31分许，被告苏长月驾驶辽J9××号“红旗”牌小型轿车沿G101线冰雪路面由西向东行驶至720公里350米处，操作不当，车辆侧滑，与已经发生事故的原告程永明驾驶的辽J3××号“纳智捷”牌小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，肇事后，被告苏长月未报警，开车逃逸。后经彰武县公安局交通警察大队调查，于2015年3月27日当天作出了彰公交认字（2015）第215号交通事故认定书，认定被告苏长月承担此次交通事故的全部责任，原告程永明无责。事故发生后经交警队调解，被告赔偿原告汽车修理费人民币10000元。原告于2015年3月27日当天给付原告赔偿款5000元，承诺剩余5000元赔偿款于一个月内给付，并出具一份欠条“欠程永明事故赔偿款人民币伍仟元整，欠款人：苏长月，中间人:刘铁华”。
被告未答辩。
经审理查明，2015年2月28日17时31分许，被告苏长月驾驶辽J9××号“红旗”牌小型轿车沿G101线冰雪路面由西向东行驶至720公里350米处，操作不当，车辆侧滑，与已经发生事故的原告程永明驾驶的辽J3××号“纳智捷”牌小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，肇事后，被告苏长月未报警，开车逃逸。后经彰武县公安局交通警察大队调查，于2015年3月27日当天作出了彰公交认字（2015）第215号交通事故认定书，认定被告苏长月承担此次交通事故的全部责任，原告程永明无责。事故发生后经交警队调解，被告赔偿原告汽车修理费人民币10000元。原告于2015年3月27日当天给付原告赔偿款5000元，承诺剩余5000元赔偿款于一个月内给付，并出具一份欠条“欠程永明事故赔偿款人民币伍仟元整，欠款人：苏长月，中间人:刘铁华”。
上述事实，经原告当庭陈述，并经对欠条等相关证据的审核，予以认定。
本院认为，原、被告基于交通事故损害赔偿达成的调解协议合法有效。被告苏长月应按协议及时履行，给付原告事故赔偿款5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏长月给付原告程永明欠事故赔偿款5000元。判决生效后即履行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 鑫
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初6959号
原告宋文龙
委托代理人刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告王淑兰
被告严波
原告宋文龙与被告王淑兰、被告严波民间借贷纠纷一案，本院已受理。原告宋文龙向本院提出财产保全的申请，申请查封被告王淑兰名下位于大连市甘井子区**20C号11层5号房屋。同时，原告提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全保函作为担保。
经审查，原告时金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告王淑兰名下位于大连市甘井子区**20C号11层5号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 �刘瑾
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者�予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第01961号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：苗丰林，系兴城农商行城东支行信贷员。
委托代理人：陆亚夫，系辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：刘宁。
委托代理人：刘长明（被告父亲）。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告刘宁借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告刘宁及委托代理人刘长明出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）沙后所信用社于2012年5月16日与被告刘宁签订了借款合同，合同约定被告刘宁从原告处借款3万元，借款用途购饲料。起息日为2012年5月16日，到期日为2013年5月15日，贷款利率为11.16％。贷款到期后，被告刘宁未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告刘宁偿还借款本金3万元及相应利息。
被告辩称：这事是苗磊向我借的身份证，是我签的字，但是钱不是我取的，我没有拿钱，所以借款不应由我偿还。
经审理查明：被告刘宁于2012年5月16日从原告下属单位城东信用社（现更名为兴城市农商行城东支行）借款本金3万元，双方签订了借款合同，合同约定起息日为2012年5月16日，到期日为2013年5月15日，贷款利率为11.16％。贷款到期后，被告刘宁一直未能偿还上述借款本金及利息，原告为此起诉至本院要求被告刘宁偿还该笔借款本金及利息。
上述事实有原、被告的陈述及借款凭证等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告刘宁应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。
至于被告辩称该借款系其朋友苗磊所借，借款也由他领走，故其不应承担还款责任，本院认为，被告作为一名完全民事行为能力人，具有认知能力，其在借款凭证上签字时，就应该考虑到签字确认所带来的法律后果及其所承担的责任，现以其不是借款人，借款也不是其领取为由进行抗辩，没有法律依据，且仅有其陈述，未向法庭提供任何证据，故本院对其辩驳理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘宁于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2012年5月16日起计算至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（缓交），由被告刘宁负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邵 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初1827号
原告:孙珍海，男，1988年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州亿嘉房地产开发有限公司。住所地谯城区。
法定代表人：张来芽。
原告孙珍海与被告亳州亿嘉房地产开发有限公司（以下简称亳州亿嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙珍海到庭参加诉讼，被告亳州亿嘉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
孙珍海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付自2015年2月28日起至2018年2月28日违约金115772元，以后的违约金继续计算至交房止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月1日从被告处购买位于亳州市工业园区古井路南侧、西一环亿嘉尚城名都第56幢2单元1505室，总价款368665元，合同约定为2015年2月28日前交付完毕。原、被告于2015年4月4日签订《商品房买卖合同补充合同》，约定自2015年2月28日起至2015年6月30日止，被告每日支付已付房款万分之一点八的违约金，后又因为未交房，经全体小区业主与被告商定，多层在2015年10月10日前交房，高层在2015年11月15日前交房，如果按期交房，自2015年7月1日起至交房之日止，被告每日按照房屋总价的万分之二支付违约金，如再次逾期未交房，自2015年7月1日起至实际交房之日止�被告每日按照总房价的万分之三支付违约金。现在被告未交付房屋，也未支付违约金，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
亳州亿嘉公司未作答辩亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1.原告身份证，证据2.编号为W201405010016号商品房买卖合同，证据3.补充合同、补充协议，以上证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙珍海于2014年5月1日从亳州亿嘉公司处购买亳州市工业园区古井路南侧西一环亿嘉尚城名第56幢2单元1505室，合同约定总房价为368665元，出卖人应在2015年2月28日前交房，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一点二的违约金。孙珍海于2013年7月1日支付首付款138665元，余款230000元由银行按揭支付。孙珍海与亳州亿嘉公司于2015年4月4日签订《商品房买卖合同补充合同》，补充合同约定自2015年2月28日起至2015年6月30日止，亳州亿嘉公司每日向孙珍海支付已付房款万分之一点八的违约金。2015年9月10日经该小区全体业主与被告商定，多层在2015年10月10日前交房，高层在2015年11月15日前交房，如果按期交房，自2015年7月1日起至交房之日止，被告每日按照房屋总价的万分之二支付违约金，如再次逾期未交房，自2015年7月1日起至实际交房之日止，被告每日按照总房价的万分之三支付违约金。亳州亿嘉公司至今未交付房屋，亦未向孙珍海支付违约金。
本院认为,依法生效的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同及补充协议意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该合同及补充协议合法有效。被告未按合同约定时间交房的行为已构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。自2015年2月28日起至2015年6月30日止，被告每日按照已交房款的万分之一点八（0.018％）支付违约金8095.9元（368665元×0.018％×122天）；自2015年7月1日起至2018年2月28日止，被告每日按照已交房款的万分之三（0.03％）支付违约金105622.5元（368665元×0.03％×955天）；2018年2月28日以后的违约金，以已交房款368665元为基数，按照每日0.03％计算至交房之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
亳州亿嘉房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付孙珍海违约金113718.4元，2018年2月28日以后的违约金，以已交房款368665元为基数，按照每日0.03％计算至交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，由孙珍海负担46元，亳州亿嘉房地产开发有限公司负担2569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 吴艳军
人民陪审员 孙艳梅
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张利伟
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第228号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王华伟、唐二霞，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王华伟、唐二霞行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第1033号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王华伟、唐二霞行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年十一月三日
书记员 郑 辉
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1321民初347号
原告：苏瑞莲，女，1968年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告：胡宜举，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师
被告：胡宜坤，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张大翠，女，1955年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：胡东亭，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院审理的原告苏瑞莲、胡宜举诉被告胡宜坤、张大翠、胡东亭排除妨害纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告苏瑞莲、胡宜举撤回起诉。
案件受理费40元，由原告苏瑞莲、胡宜举负担。
审判员 李世强
二〇一八年五月十四日
书记员 王健辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3929号
原告：武汉晟明物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道六号，统一社会信用代码91420116796331090Q。
法定代表人：黄汉香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀虹，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：张利恒，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告张利恒物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈 青
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2359号
申请执行人李公文
被执行人徐卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00612号，依法向被执行人徐卫平发出执行通知书，责令被执行人徐卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币29708.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年一月二十六日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2359号
申请执行人李公文
被执行人王挺正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第00612号，依法向被执行人王挺正发出执行通知书，责令被执行人王挺正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王挺正未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王挺正（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币29708.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年一月二十六日
书记员 周玲旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3030号
申请执行人：朱贤禄,男,1970年4月14日出生，汉族,住湖北省竹溪县。
被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。
本院在执行申请人朱贤禄与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3030号申请执行人：朱贤禄,男,1970年4月14日出生，汉族,住湖北省竹溪县。被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人朱贤禄与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙 虎
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初212号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人刘某某。2016年8月11日因涉嫌非法收购滥伐的林木罪被承德县森林公安局取保候审。2016年11月1日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检环检刑诉（2016）第15号起诉书指控被告人刘某某犯非法收购滥伐的林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年11月至12月，被告人刘某某在承德县三家镇经营的承德县某食用菌种植专业合作社期间，在没有办理林木经营许可证的情况下，明知邢某某、牛某、张某某、赵某某各自滥伐的林木共计123.28立方米予以收购。具体如下：
1、2014年12月，被告人刘某某先后四次共收购邢某某滥伐的林木30.17吨，后经司法鉴定为26.138立方米；
2、2014年11月至12月，被告人刘某某共收购牛某滥伐林木31.33吨，经司法鉴定为14.647立方米；
3、2014年12月，被告人刘某某先后四次共收购张某某滥伐的林木11.86吨，经司法鉴定为13.86立方米；
4、2014年12月，被告人刘某某共收购赵某某滥伐的林木112.8吨，经司法鉴定为68.815立方米。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法收购滥伐的林木罪追究被告人的刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对检察机关指控的事实均承认，辩称木材我确实是收了，当时确实是不懂法，当时赵某某说他自己有手续，后来没有给我。
经审理查明，被告人刘某某在承德县三家镇经营承德县食用菌种植专业合作社，办理了河北省木材经营加工许可证。2014年11月至12月，被告人刘某某明知邢某某、牛某、张某某、赵某某没有办理采伐许可证，仍然对其滥伐的林木予以收购。收购的林木共计123.28立方米。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月，被告人刘某某先后共收购邢某某滥伐的林木30.17吨，后经司法鉴定为26.138立方米；
2、2014年11月至12月，被告人刘某某共收购牛某滥伐的林木31.33吨，经司法鉴定为14.647立方米；
3、2014年12月，被告人刘某某先后共收购张某某滥伐的林木11.86吨，经司法鉴定为13.68立方米；
4、2014年12月，被告人刘某某共收购赵某某滥伐的林木112.8吨，经司法鉴定为68.815立方米。
认定上述事实的证据有，1、证人赵某某的证言，证实2014年12月初，我想养蘑菇赚点钱，养蘑菇用的原材料需要用柞树打成锯沫，我就找到三家乡的郭某，我从他手中花了一万四千元钱，买了他的一片山林，过了十来天，我在没办理相关林业审批手续的情况下，就把从郭某手中买的树给砍了。砍完我就把大部分树拉到三家乡食用菌种植合作社了，还有一部分树杈我自己打锯末了；2、证人张某某的证言，证实2014年11月，我把我家位于北沟后沟的柴山上的林木给砍了，我用我家的三马子拉到三家乡的蘑菇棚卖了。当时蘑菇棚的那个人问过我有没有手续，我说没有，那个人也没有说什么；3、证人牛某的证言，证实2013年冬天具体时间我记不清了，我从我们村王某某手中买了王某某的山场，做的是口头协议，2014年春具体时间我说不准，那块山场我砍伐了有三分之一，2014年11月份，我就把我砍伐下来的林木拉到的蘑菇棚给卖了；4、证人邢某某的证言，证实2014年冬，我把我们家山上的树给砍了，后来梁某把树给卖到三家蘑菇棚子了；5、提取笔录及组织机构代码证、营业执照，证实承德县食用菌种植专业合作社法定代表人为刘某某；6、在刘某某处提取的收购木材台账复印件，证实收购邢某某林木30.17吨；收购牛某林木31.33吨；收购张某某林木11.86吨；收购赵某某林木112.8吨；7、张家口鼎盛林木司法鉴定中心出具的鉴定意见，证实赵某某滥伐林木树种为柞树，总株数为4380株，被砍伐林木蓄积68.815立方米。牛某滥伐林木树种为柞树，总株1379株，总蓄积14.647立方米。张某某滥伐林木树种为柞树，总株数601株，总蓄积13.68立方米。邢某某滥伐林木树种为柞树，总株数602株，总蓄积26.138立方米。8、到案经过，证实被告人系传唤到案；9、户籍证明，证实被告人系成年人，具有完全刑事责任能力；10、被告人刘某某的供述，我是食用菌种植专业合作社的法人，负责合作社的一切工作。2014年3月30日，我开始收菜木，我就在园区外放了一个高价收购菜木的牌子，然后送木材的就自己来了，我就带着他们过磅，一车一结帐，过称和记账都是我一个人。我收购的柞树有的有手续，有的没有手续。
本院认为，被告人刘某某违反森林法规定，非法收购明知是滥伐的林木，情节特别严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。被告人当庭自愿认罪，量刑时酌定从轻处罚；本院为了保护森林资源不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二款第一项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年，并处罚金人民币叁万元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 富
审 判 员 孟庆园
人民陪审员 朴瑞侠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 雒明硕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第382号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县高作镇八里村。
负责人许冬，该支行行长。
委托代理人许东。
被告杨继杰，个体。
被告李大新，个体。
被告汤峰，个体。
被告方大玉，个体。
被告宋军，个体。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行（以下简称江苏农商行八里支行）与被告杨继杰、李大新、汤峰、方大玉、宋军借款合同纠纷一案，本院2014年5月29日立案受理后，依法由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许东、被告杨继杰、李大新、汤峰、方大玉、宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏农商行八里支行诉称：2013年4月7日，原告与被告杨继杰签订借款合同一份，约定被告杨继杰向原告借款50万元，借期1年，年利率为13.20%，由被告李大新、汤峰、方大玉、宋军为该笔借款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告杨继杰未按借款合同约定按期还款。截至2014年8月20日，被告尚欠借款本金50万元，利息40818.61元。原告经多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告杨继杰偿还原告借款本金50万元、计算至2014年8月20日的利息40818.61元及自2014年8月21日起至判决确定之日止的利息（按照借款合同约定方式计算）；2、被告李大新、汤峰、方大玉、宋军对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
上述各被告对原告所述无异议。
经审理查明：2013年4月7日，原告江苏农商行八里支行与被告杨继杰、李大新、汤峰、方大玉、宋军签订借款合同一份，合同约定：被告杨继杰向原告借款50万元；借款期限自2013年4月7日至2014年4月5日；约定利率为年利率13.20%；还款方式为按季结息，到期还本；贷款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基本利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；被告李大新、汤峰、方大玉、宋军对该笔借款提供连带责任保证担保；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日其二年；保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告江苏农商行八里支行依约向被告杨继杰发放了贷款，但被告未按合同约定按期还款，截至2014年8月20日，尚欠借款本金50万元、利息40818.61元。因原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同、江苏睢宁农村合作银行借款借据、借款人及担保人的身份证复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告江苏农商行八里支行与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告杨继杰发放了贷款50万元，被告杨继杰亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告李大新、汤峰、方大玉、宋军作为借款的连带责任保证人，在借款人杨继杰未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、判决如下：
一、被告杨继杰于本判决书生效后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行借款本金50万元、计算至2014年8月20日的利息40818.61元及自2014年8月21日起至判决确定履行之日止的利息（按借款合同约定利率计算）；
二、被告李大新、汤峰、方大玉、宋军对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人杨继杰进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果不按照上述期限自觉履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4431元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴中玉
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4983号
原告：刘庆访，男，汉族，1969年7月25日出生，住安徽省肥东县。
被告：安徽华晟建设投资有限公司，住所地安徽省肥东县上派镇，统一社会信用代码：913401236629345072。
法定代表人：沈浩。
本院在审理原告刘庆访诉被告安徽华晟建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘庆访在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在合肥市瑶海区重点工程建设管理局的工程款共计338320元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供孙冬琴名下位于芜湖市镜湖区xxxx室（房地权证：镜湖字第××号）作为担保。
本院认为：原告刘庆访提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告在合肥市瑶海区重点工程建设管理局的工程款共计338320元或查封、扣押同等价值的其他财产或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴扬
二〇一八年七月三日
书记员 权可
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3915号
原告：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住址：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：萧德迎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄珊，住址：辽宁省开原市，该公司员工。
被告：刘述涛，住址：辽宁省辽阳县。
原告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司（以下简称“鹰达卫华公司”）诉被告刘述涛商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员朱闻天担任审判长并主审，与我院人民陪审员李文彬、任昕旸组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹰达卫华公司的委托诉讼代理人黄珊到庭参加诉讼。被告刘述涛经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告之间的《商品房买卖合同》；二、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年5月15日签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于沈阳市经济技术开发区十号路9甲2号-4第S3幢1-3单元3号房屋，建筑面积70.04平方米，每平方米4711.45元，总价款329,990元。同时被告向原告交付了部分房款5990元。而被告未按照《商品房买卖合同》的约定履行办理贷款义务。
《商品房买卖合同》针对被告违约行为，有如下规定，该合同附件四第三条：“买受人应在买卖合同签订生效之日起5个工作日内向银行提交申请个人住房贷款所需的全部资料及相关费用，并于20个工作日内办理完毕贷款手续。否则视为买受人违约，按照《商品房买卖合同》第七条及本协议相关约定承担逾期付款的违约责任。如因买受人原因，其最终未从银行获得足额贷款，或银行未批准其贷款申请的，买受人应在银行的通知下达后10日内，向出卖人付清全部房款，否则视为买受人逾期付款违约，按照买卖合同第七条及本协议相关约定承担逾期付款的违约责任。逾期超过30日的，出卖人有权解除买卖合同。”《商品房买卖合同》第七条:“买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款20﹪向出卖人支付违约金。”被告应在2017年6月24日办理完毕贷款手续，但至今被告仍未履行该项义务。从2017年6月24日暂算至2017年8月21日，被告共逾期57天。因被告的违约行为，原告诉至法院。
被告刘述涛未予答辩。
经审理查明，原告与被告于2015年5月15日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告将位于沈阳经济技术开发区十号路9甲2号-4第S3幢1-3-3号房屋出售给被告，房屋建筑面积70.04平方米，商品房总价款329,990元，付款方式为首付款为99,990元，其余人民币23万元采用按揭贷款方式支付，并应在签订合同后20个工作日内办理完毕贷款手续。该合同第七条约定：“买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。…”被告于2015年5月15日支付首付款5990元，其余首付款和贷款均至今未支付。现原告请求解除与被告间的商品房买卖合同，诉至本院。
另查明，原告提出就解除合同的后果本案中不主张，但是因被告存在违约行为原告方保留另案诉讼的权利。原告自愿负担本案公告费。
上述事实，有商品房买卖合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘述涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告至今仅支付5990元首付款，至今未办理并支付剩余贷款，符合合同约定的解除条件，故本院对原告提出解除合同的诉讼请求予以支持。就解除合同的后果问题及被告应否承担违约责任的问题，现原告同意另案诉讼，本院对此不予处理，双方可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司与被告刘述涛签订的购买位于沈阳经济技术开发区十号路9甲2号-4第S3幢1-3-3号房的商品房买卖合同。
案件受理费100元，公告费800元，由被告刘述涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 闻 天
人民陪审员 李 文 彬
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一八年七月十七日
法官 助理 田 峥
书 记 员 任行 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3915号原告：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住址：沈阳经济技术开发区。法定代表人：萧德迎，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄珊，住址：辽宁省开原市，该公司员工。被告：刘述涛，住址：辽宁省辽阳县。原告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司（以下简称“鹰达卫华公司”）诉被告刘述涛商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员朱闻天担任审判长并主审，与我院人民陪审员李文彬、任昕旸组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹰达卫华公司的委托诉讼代理人黄珊到庭参加诉讼。被告刘述涛经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告之间的《商品房买卖合同》；二、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年5月15日签订了《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于沈阳市经济技术开发区十号路9甲2号-4第S3幢1-3单元3号房屋，建筑面积70.04平方米，每平方米4711.45元，总价款329,990元。同时被告向原告交付了部分房款5990元。而被告未按照《商品房买卖合同》的约定履行办理贷款义务。《商品房买卖合同》针对被告违约行为，有如下规定，该合同附件四第三条：“买受人应在买卖合同签订生效之日起5个工作日内向银行提交申请个人住房贷款所需的全部资料及相关费用，并于20个工作日内办理完毕贷款手续。否则视为买受人违约，按照《商品房买卖合同》第七条及本协议相关约定承担逾期付款的违约责任。如因买受人原因，其最终未从银行获得足额贷款，或银行未批准其贷款申请的，买受人应在银行的通知下达后10日内，向出卖人付清全部房款，否则视为买受人逾期付款违约，按照买卖合同第七条及本协议相关约定承担逾期付款的违约责任。逾期超过30日的，出卖人有权解除买卖合同。”《商品房买卖合同》第七条:“买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款20﹪向出卖人支付违约金。”被告应在2017年6月24日办理完毕贷款手续，但至今被告仍未履行该项义务。从2017年6月24日暂算至2017年8月21日，被告共逾期57天。因被告的违约行为，原告诉至法院。被告刘述涛未予答辩。经审理查明，原告与被告于2015年5月15日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告将位于沈阳经济技术开发区十号路9甲2号-4第S3幢1-3-3号房屋出售给被告，房屋建筑面积70.04平方米，商品房总价款329,990元，付款方式为首付款为99,990元，其余人民币23万元采用按揭贷款方式支付，并应在签订合同后20个工作日内办理完毕贷款手续。该合同第七条约定：“买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）…（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。…”被告于2015年5月15日支付首付款5990元，其余首付款和贷款均至今未支付。现原告请求解除与被告间的商品房买卖合同，诉至本院。另查明，原告提出就解除合同的后果本案中不主张，但是因被告存在违约行为原告方保留另案诉讼的权利。原告自愿负担本案公告费。上述事实，有商品房买卖合同及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘述涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告至今仅支付5990元首付款，至今未办理并支付剩余贷款，符合合同约定的解除条件，故本院对原告提出解除合同的诉讼请求予以支持。就解除合同的后果问题及被告应否承担违约责任的问题，现原告同意另案诉讼，本院对此不予处理，双方可另案解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司与被告刘述涛签订的购买位于沈阳经济技术开发区十号路9甲2号-4第S3幢1-3-3号房的商品房买卖合同。案件受理费100元，公告费800元，由被告刘述涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 朱        闻        天人民陪审员 李        文        彬人民陪审员 任        昕        旸二〇一八年七月十七日法官 助理 田                峥书 记 员 任行本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2928号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
被申请人：宋艳丰，男，汉族，1976年11月2日生，农民，现住：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被申请人宋艳丰借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年10月26日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社撤回申请。
案件受理费166.67元，由申请人负担50%。
代理审判员 何妍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张馨
宋体仿宋江苏省宿迁宿豫区人民法院江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫民初字第1311号
原告陆某。
被告戴某。
被告曹某。
原告陆某与被告戴某、曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址进行送达，而二被告并不在该地址居住。本院要求原告提供二被告明确的居住地址，原告亦未能提供。
本院认为，原告在起诉时应符合有明确的被告这一条件。本案原告不能提供被告准确的送达地址，我院对被告住址亦无法查证，可以认定原告在起诉时没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告陆某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一三年九月四日
书记员 张秀玲
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民一初字第1097号
原告：周岭。
委托代理人：周萍。
被告：吴兴顺。
委托代理人：赵应龙。
本院在审理原告周岭与被告吴兴顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周岭撤回起诉。
诉讼费541元（其中案件受理费641元减半收取321元，保全费220元），由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一四年一月十六日
书记员 陈姝雯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初3102号
原告：李伟伟。
委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师。
被告：于寿发。
委托诉讼代理人：向龙龙，湖北关山律师事务所律师。
被告：黄骅市新兴运输有限公司，住所地黄骅市齐家务乡大科牛村。统一社会信用代码：91130983735607786M。
法定代表人：刘洪霞，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
原告李伟伟诉被告于寿发、被告黄骅市新兴运输有限公司、被告黄骅市新兴运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告周汉于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李伟伟撤回起诉。
本案受理费12064元，减半收取6032元，由原告李伟伟负担。
审判员 李维平
二〇一八年八月三十日
书记员 张希亚
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2160号
原告：赵小美，女，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：付雪平，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：付海洋，男，1990年9月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：付爱香，女，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告赵小美与被告付雪平、付海洋、付爱香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告赵小美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵小美撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一八年五月十四日
代书记员 刘利平
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初2160号原告：赵小美，女，1982年5月23日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：付雪平，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：付海洋，男，1990年9月27日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：付爱香，女，1970年1月17日出生，汉族，住浙江省青田县。原告赵小美与被告付雪平、付海洋、付爱香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告赵小美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵小美撤回起诉处理。审 判 员 涂军威二〇一八年五月十四日代书记员 刘利平
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初165号
原告：杨艳，女，1971年5月22日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人：田景明，贵州省凤冈县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：付贵昌，男，出生年月不详，汉族，住云南省彝良县，公民身份号码不详。
被告：朱克婵，女，出生年月不详，汉族，住贵州省凤冈县，公民身份号码不详。
原告杨艳与被告付贵昌、朱克婵民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告杨艳于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨艳向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许杨艳撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由杨艳承担。
审判员 吕品
二〇一七年一月十日
书记员 陈鲁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18189号
原告牟宝新，男，1976年6月6日出生。
被告兰广清，男，1971年11月23日出生。
被告穆智亭，女，1972年6月12日出生。
本院在审理原告牟宝新与被告兰广清、被告穆智亭民间借贷纠纷一案中，原告牟宝新于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告牟宝新自愿申请撤回起诉并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告牟宝新撤回起诉。
案件受理费二千八百二十七元，由原告牟宝新负担二十五元（已交纳），退还原告牟宝新二千八百零二元。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 沈思思
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第605号
原告冯荣兵，居民。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告匡洪海，居民。
被告姜艮娟，居民。
被告匡洪卫，居民。
被告左某，居民。
原告冯荣兵与被告匡洪海、姜艮娟、匡洪卫、左某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员高涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯荣兵及其委托代理人袁海林到庭参加诉讼，被告匡洪海、姜艮娟、匡洪卫、左某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯荣兵诉称，2013年9月2日，被告匡洪海、姜艮娟因经营周转需要，从原告处借款11万元，约定月息为2%，违约责任为30%，还款日期为2014年8月2日，由被告匡洪卫、左某为该借款担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，现起诉要求被告立即归还借款11万元及利息、违约金，被告承担本案诉讼费用。
被告匡洪海、姜艮娟、匡洪卫、左某未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告匡洪海、姜艮娟因经营缺乏资金向原告冯荣兵借款11万元，被告匡洪卫、左某为该笔借款提供担保，被告匡洪海、姜艮娟、匡洪卫、左某出具借条交原告收执为凭，借条载明：“借条今日冯荣兵借给匡洪海人民币壹拾壹万元整，（￥110000.00）作为生意周转资金。借款约定于（2014）年（8）月（2）日一次性还清，从借款日至还清所有借款期内，约定月利息为百分之二（2%），如果逾期没有还清借款，借款人、担保人所有资产作为抵押处理（转让、出售再抵押或其它处理方式）及承担借款总额百分之三十（30%）违约金，因催款、诉讼导致产生的所有费用由借款人、担保人承担。借款人签名：匡洪海地址：借款人身份证号码：××电话：153××××5888借款人配偶签名：姜艮娟地址：借款人身份证号码：××电话：139××××1088担保人签名：匡洪卫地址：担保人身份证号码××电话：153××××2977担保人签名：左某地址：担保人身份证号码：电话：借款日期：（2013）年（09）月（02）日”。借款后，原告向被告索要借款未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告匡洪海与被告姜艮娟系夫妻关系。
本案在审理过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，要求被告从2013年9月2日起到2014年8月2日止，按照月利率2%计算借款利息，逾期利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告匡洪海、姜艮娟因经营缺少资金向原告冯荣兵借款11万元，被告匡洪卫、左某为该借款提供担保，该事实有原告陈述及被告匡洪海、姜艮娟、匡洪卫、左某所立的借条相印证，足以认定。原、被告所形成的借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。双方约定2014年8月2日还款，借款到期后，被告匡洪海、姜艮娟应当及时归还借款，现被告匡洪海、姜艮娟未能及时还款，故作为保证人的被告匡洪卫、左某应在其保证范围内承担连带还款责任，故本院对原告要求被告连带偿还借款11万元及利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告从2013年9月2日起到2014年8月2日止，按照约定月利率2%计算给付利息，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方借条约定，从借款日至还清所有借款期内，约定的利息均为月利率2%，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付逾期利息无法律依据，故原告主张的逾期利息应按照约定的月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡洪海、姜艮娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯荣兵借款110000元及其利息（自2013年9月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），被告匡洪卫、左永超对上述款项负连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告匡洪海、姜艮娟、匡洪卫、左永超承担，原告冯荣兵已预交，被告匡洪海、姜艮娟、匡洪卫、左永超于兑现上述款项时迳行给付原告冯荣兵。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 赵晓军
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初519号
原告：卢洪金，男，1966年12月3日出生，汉族，住阜南县。
被告：刘章，男，1972年11月12日出生，汉族，住阜南县。
原告卢洪金与被告刘章民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告卢洪金到庭参加了诉讼，被告刘章经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢洪金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息14000元（利息按月息1.5%计算，暂计算至2018年1月1日，以后利息另计），合计114000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定月息1.5%，并出具借条一份，载明：今借到卢洪金现金拾万元整（￥100000.00），月息为1.5%。借款人刘章，2015.1.1。期间，被告给付利息4万元，本金及利息原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付。原告为此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘章未答辩，亦未向本院提供证据。
原告卢洪金围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘章未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告刘章向原告卢洪金借款10万元，并给原告出具借条一张，双方约定按月利率15‰计算利息，未约定还款期限。经原告催要，被告于2016年8月和2017年11月分别偿还原告利息1万元和3万元，合计4万元，尚欠原告借款10万元，利息14000元未偿还。
本院认为，被告刘章向原告卢洪金借款10万元，事实清楚，有被告刘章出具的借条在卷佐证，被告刘章应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告双方约定按月利率15‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告卢洪金要求被告刘章偿还借款10万元及利息14000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘章于本判决生效之日起十日内偿还原告卢洪金借款本金10万元，支付利息14000元（利息按月利率15‰计算，算至2018年1月1日止，其后利息另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，公告费200元，合计2780元，由被告刘章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一八年五月二日
法官 助理 宋 权
书 记 员 陈劲松
（2018）皖1225民初519号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初462号
原告：施磊，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。
被告：蚌埠华泰滤清器有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区凤翔路9号，统一社会信用代码91340321752997309P。
法定代表人：张化群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
本院在审理原告施磊诉被告蚌埠华泰滤清器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蚌埠华泰滤清器有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施磊负担。
审判员 汪世宝
二〇一八年三月二十七日
书记员 从春晨
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2017）冀0637执保74号
申请人：安宁，男，1973年5月20日出生，汉族，住博野县。
被申请人：李建权，男，1969年2月7日出生，汉族，住博野县。
被申请人：杜书言，女，1968年3月5日出生，汉族，住博野县。
被申请人：王志彬，男，1961年9月26日出生，汉族，住博野县。
被申请人：冯新进，男，1958年3月15日出生，汉族，住博野县。
本院在审理安宁与李建权、杜书言、王志彬、冯新进借款合同纠纷一案中，安宁提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人李建权、杜书言、王志彬、冯新进名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 冯哲辉
二〇一七年九月二十日
书记员 王琬婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3880号
原告：武汉晟明物业管理服务有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道六号，统一社会信用代码91420116796331090Q。
法定代表人：黄汉香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀虹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告：左文武，男，1991年1月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告左文武物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本院认为原告武汉晟明物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉晟明物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈丽