福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第226号
上诉人（原审原告）魏雯婧，女，1981年8月20日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人胡志辉，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小平，男，1983年2月24日出生，汉族，个体工商户。
上诉人魏雯婧因合伙协议纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2013）顺民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏雯婧的委托代理人胡志辉，被上诉人张小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，魏文婧与张小平自2011年7月13日起合伙经营食尚派美食城，各占50%股份。双方合伙期间共同租赁了张清华位于顺昌县猪仔坪融富楼307室、黄兆碧位于融富楼23号店面、吴作斌位于融富楼2幢2层店铺及融富楼2幢2层202室作为经营场所及员工宿舍。2012年4月22日，双方签订一份《股权转让协议》，协议约定：张小平将全部股份以15万元的价格转让给魏雯婧，魏雯婧自2012年6月15日起每月支付张小平股权转让费10000元。双方对食尚派美食城所欠的装修工程款，酒水应付款，店铺四月份水费、电费、三楼宿舍水电费，未结算的米款、油款等，均由双方共同承担，各负担50%。同时双方约定所欠厨房员工（江智强、朱成斌、肖生姬、张威、陈桃林）的工资由张小平负责支付。之后，魏雯婧于2012年4月23日交纳了食尚派美食城4月份电费3333.06元；于2012年5月2日交纳了融富楼2幢2层202室4月份水费179.78元；于2012年6月4日交纳了融富楼307室2011年11月至2012年4月的水电及物业管理费2000元；于2012年10月15日支付给杨道贵（新兴食杂店）2059元；于2012年6月支付给江李炳装修款5500元。上述各项共计13071.84元；同时还垫付了按约定应由张小平支付的欠肖生姬工资380元、张威及陈桃林二人的工资2500元。
另查明，2012年4月20日，张小平及刘明旺在一份收款收据上签字，收据上内容为：2月至4月财务结账张小平、刘明旺欠财务款42080.1元。刘明旺与魏文婧系夫妻关系。刘明旺代表魏文婧与张小平共同经营食尚派美食城，行使股东权利。
原判认为，本案双方于2012年4月22日签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按照协议的约定履行各自的义务，魏雯婧于2012年4月22日后所支付的水电费、物业管理费、欠杨道贵（新兴食杂店）、欠江李炳装修款合计13071.84元，是双方共同债务，应由双方按协议各承担6535.92元（13071.84元×50%＝6535.92元），由于魏雯婧已支付了上述款项，现张小平应当支付给魏雯婧超过其应当承担的欠款6535.92元。因双方约定，合伙期间所欠厨房员工工资由张小平承担，魏雯婧有为张小平代垫肖生姬工资380元、张威及陈桃林二人的工资2500元，共计2880元，该款张小平应当偿付魏雯婧。魏雯婧诉称其有支付给李盛华大豆油款2442元、永源酒水商行4532元、红润酒水商行6380元、何家兵1800元、徐华兴3000元及代垫厨房员工江智强2800元，朱成斌工资1500元等，对此张小平不认可且收款人未到庭证实，魏雯婧的该主张，原审不予支持。张小平辩称，魏雯婧提供的号码0028243电费发票的客户张年聪，其不是本案合伙所租赁房产的出租人，该票据与本案无关的主张，原审予以支持。魏雯婧主张有代垫有线电视收视费200元及融富楼2幢2层店铺物业管理费3870.20元，因其无法提供正式票据，故对该主张，原审不予支持。魏雯婧主张张小平和另一股东共欠魏雯婧结算款42080.10元，张小平应偿还其中50%，即21040.05元。魏雯婧提供的证据应是合伙企业内部结算凭证，只能证明两股东与合伙企业之间存在债权债务关系，无法认定张小平有欠魏雯婧21040.05元，故对该主张，原审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张小平应于本判决生效后10日内偿付原告魏文婧代垫款9415.92元。二、驳回原告魏文婧的其他诉讼请求。本案受理费986元，适用简易程序审理减半收取493元，由魏文婧负担443元，由张小平负担50元。
一审宣判后，上诉人魏雯婧不服，向本院提起上诉。
上诉人魏雯婧上诉称，1.工人何家兵1800元、徐华兴3000元、江智强2800元、朱成斌1500元的工资，各收款人已在上诉人魏雯婧与被上诉人张小平股权转让纠纷案件中出庭作证，证实了被上诉人在合伙期间欠上述人员款项，以及上诉人垫付上述款项的事实。因此，被上诉人应承担该部分支出的一半。2.因财务就是代表魏雯婧一方的，张小平欠财务结算款21040.05元，就是欠魏雯婧的钱，原审未认定该项存在错误，请求二审依法撤销原判，改判支持上诉人的上述两项诉求或者发回重审。
被上诉人张小平答辩称，魏雯婧主张工人工资，需要提供欠条原件予以核对，因魏雯婧一审仅提供了《欠条》的复印件，故不予认可。关于财务结算款，当时结算的时候，已经准备把店铺转让给上诉人了，故《收款收据》中所体现的结算欠款是合伙结算时总的合伙亏损，应当以实际支付的为准由我分担。现在魏雯婧已经就亏损需要支出的具体款项提起诉讼，故存在重复计算。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人魏雯婧向本院提交了顺昌县人民法院（2012）顺民初字第191号案件的《法庭审理笔录》，拟证明上诉人已经支付了何家兵、徐华兴、江智强、朱成斌的工资。
被上诉人张小平质证认为，这份庭审笔录是真实的，但不认可证言，提出若有《欠条》原件予以认可。
本院认为，通过对上诉人魏雯婧二审提交的《法庭审理笔录》的审查，虽然庭审笔录中何家兵、徐华兴、江智强、朱成斌均陈述收到魏雯婧的款项，但是并未确定是何时的何笔款项，因此不能证明即是本案上诉人所主张的款项。结合上诉人为证明其该项主张于一审中向原审法院提供的《欠条》复印件来看，上诉人所主张的款项均系由被上诉人张小平出具《欠条》，若上诉人确实已经支付了上述款项，那么《欠条》原件理应由上诉人收回，并由其持有，但本案中上诉人亦无法提供《欠条》原件。综上，该《法庭审理笔录》不足以证明上诉人的主张，本院不予采信。上诉人据此主张被上诉人承担其支付工人工资的一半没有事实依据，本院不予支持。另，《收款收据》中所体现的系被上诉人与刘明旺欠财务款项42080.1元，并不是欠上诉人的，上诉人就此主张被上诉人向其支付所欠财务款项的一半没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人魏雯婧负担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
代理审判员 熊建安
代理审判员 邱丽琴
二〇一四年六月九日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。