四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第216号
上诉人（原审被告）可口可乐（四川）饮料有限公司。
法定代表人JohanW.M.Jansen。
委托代理人周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人唐俊峰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨建，男，1996年9月27日出生，汉族，内江市东兴区人。
法定代理人杨永忠，男，1971年4月22日出生，汉族，内江市东兴区人。
法定代理人赖永兰，女，1972年9月25日出生，汉族，内江市东兴区人。
委托代理人李渊，系四川宏兴律师事务所律师（一般授权）。
被上诉人（原审原告）张超，男，1996年11月20日出生，汉族，内江市东兴区人。
法定代理人张世贵，男，1973年12月3日出生，汉族，内江市东兴区人。
法定代理人刘秀英，男，1974年7月2日出生，汉族，内江市东兴区人。
委托代理人张杰，系四川沱江律师事务所律师（一般授权）
被上诉人（原审被告）何国双，男，1966年7月27日出生，汉族，内江市东兴区人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
负责人方方，该公司经理。
委托代理人米莎，系该公司员工（特别授权）
上诉人可口可乐（四川）饮料有限公司（以下简称：“可口可乐公司”）、杨建因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开公庭审理了本案。上诉人可口可乐公司的委托代理人周诗敏、唐俊峰，上诉人杨建的法定代理人赖永兰及其委托代理人李渊，被上诉人张超的法定代理人张世贵、刘秀英及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，被上诉人何国双未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2011年12月22日18时30分，被告何国双驾驶被告可口可乐公司所属川A9C5**轻型封闭货车由蟠龙冲方向往汉安大道方向行驶，行驶至蟠龙路与汉安大道交叉路口左转时，与由兴盛路方向往蟠龙冲方向行驶的无号牌“喜马”牌轻便二轮摩托车相撞，造成无号牌轻便二轮摩托车上人员杨建、张超受伤、两车受损的交通事故。原告张超随即被送往内江市第二人民医院进行住院治疗，并于2013年8月15日好转出院。2012年6月19日内江市公安局交通警察支队直属二大队出据交通事故证明：2011年12月22日18时30分，驾驶人何国双驾驶可口可乐公司所属川A9C5**轻型封闭货车由蟠龙冲方向往汉安大道方向行驶，行驶至蟠龙路与汉安大道交叉路口左转时，与由兴盛路方向往蟠龙冲方向行驶的无号牌“喜马”牌轻便二轮摩托车相撞，造成无号牌轻便二轮摩托车上人员杨建、张超受伤、两车受损的交通事故。无号牌轻便二轮摩托车上人员杨建、张超均未依法取得机动车驾驶证。民警通过调查，无法确认无号牌“喜马”牌轻便二轮摩托车驾驶人。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此证明。2012年11月13日，内江市公安局交通警察支队直属二大队作出了关于“2011年12月22日内江市东兴区蟠龙路与汉安大道交叉路口”交通事故的补充说明：驾驶人可国双驾车在有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：…（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”之规定。无号牌轻便二轮摩托车上人员杨建、张超均未取得机动车驾驶证，未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定。在交通事故认责规定当中，转弯的机动车未让直行的车辆先行的，应当承担事故的主要责任；未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车的，应当承担事故的次要责任。此次交通事故中，驾驶人何国双应当承担事故的主要责任；无号牌轻便二轮摩托车驾驶人应当承担事故的次要责任。根据原告的申请，该院委托四川金沙司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖等事项进行鉴定。2013年11月6日，四川金沙司法鉴定所出具了川金司鉴所（2013）临鉴字第321号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张超目前颅脑损伤致左侧肢体偏瘫评定为叁级伤残，其颅脑损伤至中度智力缺损，日常生活能力严重受限评定为肆级伤残；被鉴定人张超轮椅费约需人民币1500.00元；被鉴定人张超需要完全护理依赖。2013年12月12日，内江市东兴区人力资源和社会保障局出具了内东区人社监字（2013）第01号行政处罚决定书，处罚决定为：经调查，张超在内江市源典装饰有限公司做普工，工资约定每月2800.00元，劳动关系合法，张超在工作期间未满16周岁，属童工，你公司的行为违反了禁止适用童工规定，违法事实清楚，证据确凿，决定给予该单位处以5000.00元罚款。
另查明：1、川A9C5**轻型封闭货车在人保四川省分公司国际业务营业部处投保了交强险和商业三者险200000.00元并不计免赔，事故发生时在保险期限内。
2、被告何国双和被告可口可乐公司是雇佣关系。
3、被告可口可乐公司在本案垫付的费用有：医疗费364013.36元、张超母亲刘秀英护理费和张超营养费39600.00元、朱华贵护理费14460.00元、其他费用2814.00元（日用品费用尿布湿234.00元＋广告费2580.00元）
4、张超住院时间为2011年12月22日至2013年8月15日，入院科室为ICU，2012年1月11日转为普通病房，住院期间从2012年1月11日-2013年8月15日为两人护理。原告自行垫付医疗费40807.73元，日用品费用尿布湿3384.00元。
5、原告张超于2011年4月至2011年12月在内江市源典装饰有限公司从事普工的工作，每月工资为2800.00元。
6、2012年5月24日，被告可口可乐公司和原告张超父母张世贵、刘秀英签订了交通事故费用垫付协议，协议约定被告可口可乐公司每月支付原告母亲刘秀英3000.00元护理费。
7、原告因本次交通事故产生的医疗费为414821.09元，其中被告可口可乐公司垫付了364013.36元医疗费，被告人保四川省分公司国际业务营业部垫付了10000.00元医疗费，原告自行垫付了医疗费40807.73元。
原审认为：张超因本次交通事故受到伤害，其民事权益依法应当受到法律的保护。内江市公安局交通警察支队直属二大队作出的关于“2011年12月22日内江市东兴区蟠龙路与汉安大道交叉路口”交通事故的补充说明认定：此次交通事故中，驾驶人何国双应当承担事故的主要责任，无号牌轻便二轮摩托车驾驶人应当承担事故的次要责任。双方当事人无异议，该院予以确认。本案中被告何国双的违法行为是导致本次事故的根本原因，故本案的责任比例划分为8：2。即被告何国双承担80%的责任比例，原告张超和被告杨建承担20%的责任比例。由于本案被告杨建系限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条这规定，其民事责任应当由监护人杨永忠、赖永兰承担。本次交通事故发生后，经过交警部门和法院的调查，无法确认无号牌“喜马”牌轻便二轮摩托车驾驶人为杨建还是张超，在无法查实的情况下，根据公平原则，张超和杨建在应当承担的责任范围内各承担50%的责任。被告何国双和被告可口可乐公司是雇佣关系，因此，其民事责任应当由被告可口可乐公司承担。本案中，原告张超提供了在城镇务工的相应证据，该院予以确认，因此张超的各项赔偿按照城镇标准计算。张超母亲的护理费按照双方之前协商的金额予以计算，张超父亲的护理费由于其提供了从事建筑行业的相应证据，因此张超父亲的护理费按照建筑行业上一年度的年平均收入29629.00元予以计算。张超于2011年12月22日入院，2012年1月11日从ICU科室转入普通科室，在ICU科室的19天不予计算护理费，原告住院期间从2012年1月11日-2013年8月15日为两人护理，且出院至评残期间由于原告张超没有自理能力，需要人护理，因此按照普通护工的护理费标准90.00元／天予以计算该期间的护理费。被告可口可乐公司聘请的护工朱华贵于2012年1月19日至2012年5月17日对原告张超进行了护理，且护工朱华贵的护理费已经由被告可口可乐公司进行了先行垫付，该部分护理费在被告可口可乐公司应当赔付给原告的金额中予以品迭。原告因本次交通事故产生的医疗费为414821.09元，其中被告可口可乐公司垫付了364013.36元医疗费，被告人保四川省分公司国际业务营业部垫付了10000.00元医疗费，原告自行垫付了医疗费40807.73元。事故发生后，为寻找张超和杨建的父母，被告可口可乐公司先后垫付了广告费用3480.00元，其中，第一次的广告费用1800.00元是为寻找张超和杨建的父母所产生的，第二次的广告费用1680.00元是为了寻找张超的父母所产生的，因此，杨建案的广告费用为900.00元，本案的广告费用为2580.00元。被告可口可乐公司在本案垫付的费用为：医疗费364013.36元、给张超母亲的护理费和营养费39600.00元、朱华贵护理费14400.00元、购买日用品产生的费用234.00元、广告费2580.00元，合计为420827.36元。应纳入本案处理的费用有：1、医疗费414821.09元；2、误工费2800.00元／月×22月＋（2800.00元／月÷21.75天）×14天=63402.30元；3、张超母亲刘秀英护理费（602天-19天）×（3000元／月÷21.75天）=80413.79元、张超父亲张世贵的护理费（602天-19天）×（29629.00元／年÷250天）=69094.83元、出院以后至评残期间的护理费为82天×90元／天=7380.00元，护理费共计156888.62元；4、辅助器具费1500.00元＋1270.00元=2770.00元；5、伙食补助费602天×15元／天=9030.00元；6、营养费602天×15元／天=9030.00元；7、交通费7500.00元；8、残疾赔偿金20307.00元／年＊20年＊82%=333034.80元；9、护理依赖费90.00元／天＊365天＊20年=657000.00元；10、精神抚慰金30000.00元＊82%=24600.00元；11、鉴定费8800.00元（原告垫付）；12、其他费用7198.00元（原告垫付的资料复印费1000.00元＋原告垫付的购买日用品尿布湿费用3384.00元＋被告可口可乐公司垫付的购买日用品尿布湿费用234.00元＋被告可口可乐公司垫付的广告费2580.00元）；以上合计为1694074.81元。医疗费用赔偿项下的费用为432881.09元（医疗费414821.09元＋营养费9030.00.00元＋伙食补助费9030.00元），死亡伤残赔偿项下的费用为1252393.72元（误工费63402.30元＋护理费156888.62.00元＋辅助器具费2770.00元＋交通费7500.00元＋残疾赔偿金333034.80元＋护理依赖费657000.00元＋精神抚慰金24600.00元＋其他费用7198.00元），属于人保四川省分公司国际业务营业部赔付范围的为医疗费项下的费用432881.09元＋死亡伤残项下的费用1252393.72元=1685274.81元。由于本次交通事故导致了杨建和张超两人受伤，因此，被告人保四川省分公司国际业务营业部在两个案件中按照比例进行赔付，本案中，被告人保四川省分公司国际业务营业部进行赔付的比例为1685274.81元÷（杨建案247851.34元＋1685274.81元）=87.18%，本案中，交强险的医疗费用赔偿限额为10000.00元×87.18%=8718.00元，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000.00元×87.18%=95898.00元，商业三者险的赔偿限额为200000.00元×87.18%=174360.00元。因此，本案应先由被告人保四川省分公司国际业务营业部在交强险内赔付104616.00元，超过交强险的部分1580658.81元由被告可口可乐公司和杨建、张超按照责任比例划分，被告可口可乐公司承担80%的比例即1264527.05元，该部分先由被告人保四川省分公司国际业务营业部在三者险范围内予以赔付174360.00元，余下的1090167.05元再由被告可口可乐公司进行赔付，张超、杨建承担20%的比例即316131.76元，张超、杨建各承担该部分的50%即158065.88元。鉴定费8800.00元不属于人保四川省分公司国际业务营业部赔付范围，该部分由各方按照责任比例进行分担，先由被告可口可乐公司承担80%即7040.00元，剩余的1760.00元由承担次责的张超和杨建各承担50%即880.00元。在本案中，被告人保四川省分公司国际业务营业部应当赔付给原告张超的费用为的费用为交强险内104616.00元＋商业三者险内174360.00元-先行垫付的10000.00元医疗费=268976.00元；被告可口可乐公司应当赔付给原告张超的费用为1090167.05元＋鉴定费7040.00元-在本案先行垫付的费用420887.36元=676319.69元；被告杨建应当赔付给原告张超的费用为158065.88元＋鉴定费880.00元=158945.88元。
据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张超268976.00元；二、由被告可口可乐（四川）饮料有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张超676379.69元；三、由被告杨建及监护人杨永忠、赖永兰于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张超158945.88元；四、驳回原告张超的其他诉讼请求。
上诉人可口可乐（四川）饮料有限公司上诉称：原审对被上诉人张超按城镇标准计算残疾赔偿金不当，应按农村标准计算残疾赔偿金、护理费应按每天60元的标准，从2012年5月17日起按1人计算，先计算5年，以后若发生，另行支付以及上诉人只应承担全部赔偿金额的70%。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉理由。
上诉人杨建上诉称：原审适用法律错，本案不应适用公平原则。本案被上诉人张超在不能证明摩托车驾驶员系上诉人杨建的情况下，应根据《民事诉讼法》、《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定判令其承担举证不能的责任。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张超答辩：1、我方在一审的时候就提交了张超在城镇务工的相应证据，张超是居住在城镇并且在城镇务工，其残疾赔偿金应按城镇标准计算；根据公安交警部门的责任划分，原审认定可口可乐公司承担本案的主要责任是正确的；原审对张超护理费天数、护理人数、护理费的计算金额是正确的。2、关于本案是否适用公平原则的问题，本案的2个受害人杨建和张超乘坐的摩托车与可口可乐公司的车辆发生交通事故，交警对于事故没有对摩托车驾驶人是杨建或是张超没有查清，在此前提下，原审适用公平原则是正确的。请求二审法院维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部答辩：与可口可乐公司及上诉人杨建的上诉理由一致，请求二审法院依法改判。
被上诉人何国双未作答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案交通事故的发生及交警部门对此次交通事故的责任认定无争议。本案争议的焦点系被上诉人张超的残疾赔偿金适用标准、护理费的计算、上诉人可口可乐（四川）饮料有限公司在本案中应承担的赔偿比例以及本案是否应适用公平原则的问题。
被上诉人张超于2011年4月至2011年12月之间，即发生本次交通事故前，系内江市源典装饰有限公司员工，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。上诉人可口可乐（四川）饮料有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人张超住院期间从2012年1月11日-2013年8月15日为两人护理、出院后至评残期间需1人护理。原审法院根据上述情况按其母与上诉人可口可乐（四川）饮料有限公司约定的护理费标准、其父按建筑行业标准分别计算护理费并无不当，上诉人可口可乐（四川）饮料有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院根据内江市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故的责任认定，判决由上诉人可口可乐（四川）饮料有限公司承担80%的赔偿责任并无不可，上诉人可口可乐（四川）饮料有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人杨建与被上诉人张超均系未成年人，本次交通事故发生后两人均否认是其驾驶了该摩托车，且经过公安交警部门和人民法院调查，也不能确认该摩托车驾驶人系杨建或是张超。在此前提下，原审法院推定张超和杨建在应当承担的责任范围内各承担50%的责任并无不当，上诉人杨建的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用6973元，由上诉人可口可乐（四川）饮料有限公司负担3494元，由上诉人杨建负担3479元。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 龙雨江
代理审判员 夏 飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何 敏