wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8198号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人:朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。
被告:王凯，男，1968年4月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告:朱学兰,女,1968年10月24日出生,汉族，住泗阳县。
被告:侯庆军,男,1970年1月7日出生,汉族，住泗阳县。
被告:陈继波,男,1972年8月20日出生,汉族，住泗阳县。
被告：王宝玉，男，1956年6月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告王凯、朱学兰、侯庆军、陈继波、王宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈辉、被告王凯、侯庆军到庭参加了诉讼。被告朱学兰、陈继波、王宝玉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王凯、朱学兰偿还贷款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2015年2月28日起至2016年2月10日止，按照年利率13.72%计算；自2016年2月11日起至还清之日止，按照年利率20.58%计算）；2、被告侯庆军、陈继波、王宝玉对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告王凯、朱学兰、侯庆军、陈继波、王宝玉承担。事实与理由：2015年2月28日，被告王凯、朱学兰经被告侯庆军、陈继波、王宝玉担保向原告泗阳农商行借款60000元，约定年利率为13.72%，还款期限为2016年2月10日，违约年利率为20.58%。借款到期后借款本金及利息均未归还。
被告王凯辩称：涉案的借款之前其作为借款人，其他被告作为担保人曾经向原告贷款80000元。该笔贷款逾期后，其余几被告找到借款人，并向借款人承诺，只要借款人还款20000元，余款60000元由担保人归还。借款人已经归还了20000元，剩余的60000元应由担保人归还，借款人不再承担还款责任。
被告侯庆军辩称：剩余的60000元应由借款人承担还款，钱不是担保人使用的，不应由担保人承担还款责任。
被告朱学兰、陈继波、王宝玉未作答辩，也未提供证据。
庭审时当事人为围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证及证据交换对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据本院认定事实如下：对被告王凯提供的贷款处理意见书，被告侯庆军对真实性无异议，但是认为该证据其并没有替借款人还钱的意思表示，60000元借款仍应由借款人偿还。原告认为该意见书真实性无法确定，即使是真实的，那么也与本案没有关联性。对此本院认为，贷款人、借款人、担保人一致陈述，该份证据中所谓的贷款处理意见中的贷款并非涉案的贷款。虽然本案的贷款是因处理意见书中的贷款而产生的，但是贷款人、借款人、担保人在处理80000元的逾期贷款时最终是以2015年2月28日签订的《个人担保借款合同》来确定各方的权利义务的,而非被告王凯提供的贷款处理意见书。故本院认为被告王凯提供的证据不能证明其观点。
本院经审理认定事实如下：
被告王凯、朱学兰因需向原告借款80000元，被告侯庆军、陈继波、王宝玉为其的借款向原告提供担保。该笔借款被告王凯仅归还了20000元，余款60000元未归还。为处理该笔贷款，2015年2月28日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告王凯作为借款人，被告朱学兰作为共同借款人，被告侯庆军、陈继波、王宝玉作为保证人签订个人保证担保借款合同一份。合同主要约定：泗阳农商行借款60000元给被告王凯、朱学兰；借款年利率为13.72%；借款期限为2015年2月28日至2016年2月10日；还款方式为按季结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对贷款人的债务承担连带责任保证。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款60000元汇入被告王凯账号为62×××27的银行卡中。
款项出借后，被告王凯、朱学兰、侯庆军、陈继波、王宝玉至今未归还原告本金及合同约定的利息。
本院认为，原告泗阳农商行与被告王凯、朱学兰、侯庆军、陈继波、王宝玉签订的个人保证担保借款合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规的规定应属有效。被告王凯、朱学兰应当按照约定返还原告泗阳农商行借款本金及利息。借款人逾期还款，应按照合同约定承担逾期还款责任。被告侯庆军、陈继波、王宝玉自愿为被告王凯、朱学兰的借款提供担保，借款人逾期还款其作为担保人理应向原告承担担保责任，其在承担责任后，有权向被告王凯、朱学兰追偿。原告的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告王凯辩称，不应由其承担还款责任的主张无事实及法律依据，本院不予采信。被告侯庆军辩称，不应由其承担担保责任的主张亦无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凯、朱学兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，自2015年2月28日起至2016年2月10日止，按照年利率13.72%计算；自2016年2月11日起至还清之日止，按照年利率20.58%计算）；
二、被告侯庆军、陈继波、王宝玉对本判决第一项中确定的被告王凯、朱学兰的还款义务承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告王凯、朱学兰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，减半收取867元，由被告王凯、朱学兰、侯庆军、陈继波、王宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱 艳
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第334号
原告吴＊＊，男，1995年04月12日出生。
委托代理人张某菊，女，1974年07月27日出生。
委托代理人吴某金，女，1980年02月14日出生。
被告冯#，�，1994年01月11日出生。
原告吴＊＊诉被告冯#婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴＊＊的委托代理人张某菊、吴某金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴＊＊诉称：原、被告于2014年3月12日订亲，原告方支付女方彩礼120000元，因双方感情不和，女方提出不愿意在男方家，并于2014年4月17日离家出走至今未回。原、被告没有结婚，不愿意在男方家，就应当把彩礼返还原告，可是被告不返还彩礼，只给了一张安邦财产的保险单，另外将男方购买的23000元金子返还，剩余97000元礼金没有返还。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告彩礼120000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯#在法定期间内未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：l、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况：2、安邦财产保险股份有限公司保险单l份、投保单1份，用以证明被告冯#的身份及被告在安邦投保60000元保险的情况；3、中国工商银行汇款凭证l份，用以证明订婚当天原告的奶奶吴某金向被告冯#账户转账100000元彩礼；4、证人季克英的当庭证言，用以证明原、被告订婚时彩礼、见面礼、打送礼的给付情况等。
被告冯#在法定期间内未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告吴＊＊与被告冯#经人介绍相识，于2014年3月12日按农村风俗订婚。订婚当天，原告方向被告冯#账户转帐100000元彩礼。原告给付被告见面礼10000元、打送礼11000元，被告方给付原告见面礼2600元。订婚后，被告冯#从已收的100000元彩礼中取出22200元用于购买金饰。2014年4月17日，因双方感情不和，被告冯#离开原告家并将上述金饰退回原告。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告吴＊＊给付被告冯#的彩礼、见面礼110000元，扣除被告给付原告的见面礼2600元、被告退回原告的价值22200元的金饰，合计85200元，具有明显的以结婚条件成就而转移所有权的性质，现原告吴＊＊与被告冯#无结婚可能，上述各项彩礼，被告应当予以返还。考虑到双方已同居生活了一段时间，本院综合认定被告应酌情返还原告各项彩礼58000元。原告、被告冯#谈婚论嫁时，原告给付被告多名亲戚打送礼共计11000元是一种未附成就条件和附属义务的赠与行为，另外给付行为具有相对性，打送礼是给付被告方亲戚，被告并没有得到，被告可以不予返还。
据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告冯#、在本判决生效之日起十日内返还原告吴＊＊彩礼58000元。
二、驳回原告吴＊＊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由原告吴＊＊负担1950元，由被告冯#负担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级
人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 彭富桂
人民陪审员 杨聚玉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 金 沙
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00101号
申请人：丛某某，女，1963年3月11日出生，满族，住开原市园丁街**号楼*单元***室。
被申请人：赵某某，男，肇事司机，住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人赵某某驾驶的辽MC51**号轻型货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵某某驾驶的辽MC51**号轻型货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年四月十三日
书记员 刘大伟
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民中初字第187号
原告：王楠楠，女，汉族，柳河县人，农民，住罗通山镇东兴村。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王佳坤，男，汉族，柳河县人，农民，住圣水镇大白蒿沟村。
原告王楠楠与被告王佳坤离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年4月2日、5月9日两次公开开庭审理此案。原告王楠楠及委托代理人郑哲，被告王佳坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月29日，原、被告登记结婚，婚后生育一子王生波，现年3岁。因原、被告婚前彼此缺乏了解，感情基础不牢固，婚后经常吵架。现原、被告已分居半年，再无和好的可能。故原告诉至人民法院，要求离婚，抚养婚生子，并要求被告支付抚养费。
被告辩称：不同意原告抚养孩子。如果孩子由我抚养，我就同意离婚。
针对原告方的告诉及被告方的答辩，双方争议的焦点是：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂；2、双方婚生子由谁抚养对被抚养人成长更为有利。
一、原告提供证据如下：
柳河县民政局婚姻登记部门出具的《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》复印件各1份，证实2011年8月29日，原、被告双方分别向民政部门申请登记。
被告质证意见，无异议。
二、被告提供证据如下：
1、结婚证1份，证实2011年8月29日，原、被告双方经柳河县民政局婚姻登记机关登记结婚。
2、《安口镇林场危旧房改造协议》1份，记载：甲方柳河县安口镇林场，乙方柳河县安口镇林场职工：王佳坤。乙方购卖由甲方在柳河镇兴隆湾开发小区（河北村王家屯）集中团购的住宅楼一套，乙方享有国家补助2万元，须在规定时间内按照平均价格1800元每平方米预先交足全额10.6万元后，再以抓阄方式进行楼层分配。甲方柳河县安口镇林场盖章、法定代表人丛伟签字，乙方王佳坤签字。时间2011年。
3、收据复印件1份，上书：收到王佳坤交来购房款人民币106000.00元。收款单位柳河县安口镇林场，时间2011年6月11日。
4、商品房、回迁户入住收费项目计算单一份，记载：王佳坤交纳预收电费、装修垃圾清运费、安防系统、装修保证金、面积补差、房屋维修基金、煤气燃气费等9项，总计人民币16239.00元。
被告质证意见，对上述各证据的内容无异议。但被告目前未取得房照，以取得房照时间为准，该楼房应属夫妻共同财产。
5、证人周宝库出庭证实，2013年5月4日，王振清（被告父亲）经我手在他人处借款5万元购买山场，月息1.2分。王振清给我打了一张借据（并当庭出示）。
被告表示，2012年5月份与村里签订的山场承包合同用于养蚕，并交纳了承包费11万元。该笔欠款是偿还当时交承包费时的借款。
6、证人王俊清出庭证实，2012年5月2日，王振清向我借款3万元，月息1.2分（出示了王振清给证人出具的借据1份）
被告表示，系当时承包山场交费。
7、证人孙立国出庭证实，2013年8-9月份王振清两次向我借款总计5万元，月息1.2分。当时给我打了两张借款，今天我只带来一份（出示2013年8月14日2万元的借据）。
被告表示，系日常生活用款。
原告质证意见，对于证据5，被告承包山场是2012年，该笔借款是2013年，这笔钱不是用来购买山场，故这笔债务不能成立。对于证据6、7无法证明借款用于共同生活，证人也说不清楚钱干什么。借款与原告没有关系。
被告质证意见，无异议。
针对原、被告双方所提供的证据及对方所发表的质证意见，本院对各证据综合评判如下：
本院认为，对于原告提供的证据及被告所提供的证据1、2、3，各证据来源合法，具有真实性、关联性，且双方均无异议，予以确认。自原、被告双方结婚始，便与被告父母一起生活，家中日常生活大事均由被告父亲王振清做主。王振清以其本人名义向三位证人周宝库、王俊清、孙立国借款或用于生活、或用于与生活相关的其他事务中，且有三位证人证言及向法庭出示的借据在卷，故借款一事可信，综上，被告提供的证据5、6、7予以确认。
经审理查明，本案以下事实可以认定：
被告王佳坤系柳河县安口镇林场职工，2011年夏季被告与所在单位双方签订了《安口镇林场危旧房改造协议》，被告购买了本单位在柳河镇兴隆湾开发小区（河北村王家屯）集中团购的住宅楼一套，并于同年6月11日依约向单位交纳全额购房价款人民币106000.00元及其他相关费用16239.00元。同年8月29日，原、被告双方经柳河县民政局婚登处登记结婚，婚后双方一直同被告父母共同生活。2012年4月1日，双方生育一子，唤名王生波。同年5月份，被告父亲王振清以其本人名义与所在村签订了山场（用于养蚕）承包协议，并向村民委员会交纳了承包费11万元。2012年5月2日，被告父亲王振清向王俊清借款3万元、2013年5月4日经周宝库手借款5万元、同年8、9月份两次向孙宝国借款总计5万元，或用于生活，或用于与生活相关事务中。同年9月份，被告离家出走至今。2013年底，家庭收入卖粮款52000.00元。现原告以双方性格不合，经常有摩擦等各方面原因导致夫妻感情确已破裂为由，请求离婚。同时请求双方分割所购买的楼房、所承包山场的经营权及2013年粮款各四分之一应归其所有。被告辩称，如双方婚生子由其抚养就同意离婚。双方并无共同财产。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚，是以夫妻双方感情是否破裂作为区分界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本院审理中，被告表示，夫妻感情尚好，不同意原告的离婚请求。而原告仅以双方因性格不合，经常有摩擦为由请求离婚。但未能向法庭提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，应视为无夫妻感情破裂之情形。故原告请求离婚，有违上述法律规定，不予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
原告王楠楠与被告王佳坤不准离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘淑宏
审判员 李国华
审判员 左 平
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡志辉
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1008号
原告：邹荣斌，男，1975年6月13日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：罗安会，女，1962年6月12日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告邹荣斌与被告罗安会排除妨碍纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理。在诉讼中，原告邹荣斌于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹荣斌向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：
准许原告邹荣斌撤回起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告邹荣斌承担。
审判员 徐治军
二〇一八年七月二十六日
书记员 潘友丹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1722号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人应海波，农民。因犯盗窃罪，于1998年6月被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年3月被慈溪市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2013年11月12日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，2014年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被余姚市公安局刑事拘留，同月26日被依法变更为监视居住。经本院决定，于2015年12月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1581号起诉书指控被告人应海波犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人应海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月8日13时许，被告人应海波至本市凤山街道华润五彩城负二楼地下车库浙B×××××轿车附近，采用电子干扰器干扰、打开轿车后备箱等手段，窃得被害人赵某放在该车后备箱内的佳能EOS7D单反相机1台、佳能镜头1个、适马镜头1个及单反充电器1个，合计价值人民币6910元。
2015年7月23日，被告人应海波被公安民警抓获。上述赃物及作案工具电子干扰器一个均被扣押。
现赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人应海波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、提取笔录、“抓获经过”、身份信息、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单，被害人赵某陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应海波以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人应海波归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物已追回，并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人应海波犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人应海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押四日，即自2015年12月14日起至2016年6月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具电子干扰器一个，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十二月十四日
代书记员 诸张琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初364号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人朱全旺，无职业。2005年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）373号起诉书指控被告人朱全旺犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人朱全旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年12月13日1时许，被告人朱全旺在武汉市汉阳区龙祥东街银河酒店8371房内，以人民币200元的价格，将1包净重0.38克的塑料袋装红色片剂毒品甲基苯丙胺贩卖给蔡某时，被公安人员抓获，上述毒品和毒资被当场收缴。
上述事实，被告人朱全旺在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，证人蔡某、钟某、孟某的证言，人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、住宿登记单等书证，物证及现场照片，毒品检验鉴定书及被告人朱全旺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱全旺明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱全旺犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人朱全旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱全旺归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱全旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年7月12日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一六年五月四日
书记员 朱 苒
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初2923号
原告巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，个体。
被告范红平，男，1982年6月25日出生，汉族，农民。
被告徐洪春，女，1984年1月29日出生，汉族，农民。
原告巴雅尔图与被告范红平、徐洪春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴雅尔图和被告范红平到庭参加诉讼，被告徐洪春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巴雅尔图向本院提出诉讼请求：1、要求被告范红平、徐洪春立即给付借款本金50000元，利息从2017年12月28日起按月利率2%计算给付至还清之日止（包含逾期违约金）；2、本案诉讼费由被告范红平、徐洪春负担。事实和理由：被告范红平、徐洪春系夫妻关系。2016年12月28日，被告范红平、徐洪春因生活用款为由从原告巴雅尔图处借款人民币50000元，并给原告巴雅尔图出具借条一枚，约定该款于2017年12月28日前偿还。借款到期被告范红平、徐洪春拒不偿还借款，为此原告巴雅尔图多次催要未果。故诉至法院，要求被告范红平、徐洪春偿还借款本金及相应的逾期利息。
被告范红平辩称，对原告主张的借款事实无异议，于2018年年初偿还过利息3000元，故对原告巴雅尔图主张的逾期利息起算日提出异议。
被告徐洪春未作答辩。
原告巴雅尔图为支持自己的主张当庭提交借条和还款协议书各一份，用以证明被告范红平、徐洪春从原告巴雅尔图处借款未偿还的事实，同时证明该笔借款逾期后有约定利息的事实。
被告范红平对原告巴雅尔图提供的上述证据无异议，对此本院予以确认。
被告徐洪春未出庭质证。
经审查，本院对原告巴雅尔图主张的借款事实和所提供的证据予以确认。
本院认为，被告范红平、徐洪春从原告巴雅尔图处借款的事实清楚，证据确实充分，有原告巴雅尔图提供的借条和还款协议书可以相互佐证，故本院对原告巴雅尔图要求被告巴布、包银姐共同偿还借款本金50000元之诉请予以支持。原、被告对其逾期利息有明确约定，且原告巴雅尔图按月利率2%计算逾期利息的标准不违反法律法规强制性规定，故对此请求本院也予以维护。庭审中原告巴雅尔图称被告范红平所付的3000元是转贷手续费，并非利息，对此被告范红平提出异议，且原告巴雅尔图提供的借条和还款协议中未约定转贷手续费事宜，即使约定了转贷手续费也属违法无效行为，故而被告范红平所付的3000元应该从逾期利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范红平、徐洪春于判决生效之日起十日内共同偿还原告巴雅尔图借款本金50000元，并从2018年3月29日（扣除3个月逾期利息即3000元）开始按月利率2%计算给付逾期利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告范红平、徐洪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初922号
原告：陀礼文，男，1955年5月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
委托诉讼代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
被告：高振球，男，成年，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
原告陀礼文与被告高振球财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，同年8月23日，原告陀礼文以其需要提起行政诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中�原告陀礼文申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陀礼文撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币88元，由原告陀礼文负担。
审 判 长 韦永炼
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 张璐思
书 记 员 周小荻
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3053号
原告刘金富，住五常市。
被告张维民，住五常市。
原告刘金富诉被告张维民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘金富到庭参加了诉讼，被告张维民经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张维民因经营糠厂需要，分别于2013年12月25日及12月31日分两次共向原告借款人民币20000元，并签订书面协议一份，约定：此款月利率3%，2014年12月25日偿还借款本息，并以自家的变压器作为抵押。此款到期后，被告未履行偿还义务。现原告请求被告张维民立即偿还借款本金20000元，利息12000元（按月利率3%计算，20个月）本息合计人民币32000元。
被告张维民未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭出示：
证据1，2013年12月25日张维民与刘金富签订的借款协议一份。内容为被告张维民于2013年12月25日向原告借款人民币10000元；同月31日借款10000元，共计借款20000元。利息按月利率3%计算，张维民用自家的坐落在常堡乡四道岗村刘金富鱼库东南方向300米处的变压器作抵押。
证据2，证人刘某某出庭证人证言。刘金富与张维民签订的借款协议时该证人在现场，张维民在协议上签名并按的手印。
以上证据因被告未出庭，不能进行质证。本院认证意见为，上述证据，形式合法，客观真实，与本案具有关联性，属有效证据，予以采纳。
被告张维民在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
综上，本院认定下列事实：被告张维民因经营糠厂需要，于2013年12月25日与原告刘金富签订借款协议书一份。约定：被告张维民于2013年12月25日向原告借款人民币10000元；同月31日借款10000元，共计借款20000元，利息按月利率3%计算，还款日期为2014年12月25日。此款到期后，被告违约，至今未履行偿还义务。
本院认为，被告张维民向原告刘金富借款，并签订协议书一份，该借款合同依法成立。原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告张维民亦应按约定的时间及时履行还款义务，被告张维民逾期未履行偿还借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，履行偿还原告借款本金及给付利息的义务。原、被告间约定的利率，超过法律保护的范围，应适当予以调整。因此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张维民偿还原告刘金富借款人民币20，000元，此款于本判决书生效后五日内履行。
被告张维民给付原告刘金富借款利息8，000元（20000元×月利率2%×20个月），此款于本判决书生效后五日内给付。
原告的其他请求不予支持。
案件受理费500元由被告张维民负担。原告已预交，被告张维民于判决书生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 潘秀君
人民陪审员 杨利朋
人民陪审员 孙国庆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高 洋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1033号
上诉人（原审被告）李某，女，年月日生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地。
委托代理人黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）钱某，男，年月日生，居民身份证号码，汉族，户籍所在地，住。
委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人钱某离婚纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射民初字第0982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，双方当事人于1990年6月13日登记结婚，1992年农历12月24日生一男孩钱堃，现已成家。钱某于2012年6月起诉要求与李某离婚，一审法院于2012年7月判决不准离异；后双方当事人的夫妻关系未能得到改善，钱某于2013年9月26日再次诉至一审法院，要求与李某离婚。
一审法院另查明，双方当事人有共同财产位于射阳县合德镇轧花厂东宿舍区1号楼505室住宅一套、海通镇东海浴室三间门面房及附属用房（原为射阳县海通供销社东海站门市）。在审理过程中，钱某书面承诺，全部共同财产均归李某所有。李某同意离婚，但要求对债务亦依法分割，并要求等额分割钱某十年以来的工资收入20万元。
一审法院认为，双方当事人系自主婚姻，且生有一子已成家，理应共建美满幸福家庭，但双方为生活琐事，经常冈吵，导致夫妻感情不睦，钱某先后两次向法院起诉，要求与李某离婚，虽经法院判决不准离婚，但夫妻感情未能得到改善，现钱某再次向法院提起诉讼，要求与李某离婚，李某亦同意离婚，应确认夫妻感情确已破裂。故钱某要求与李某离婚的诉讼请求，应当准许。钱某在审理过程中，承诺所有的共同财产均归李某所有，是其真实意思表示，不违背法律规定，亦应予准许。李某提出钱某与其他异性有不正当的关系，因其未能提供相关证据，不予采信。李某债务问题虽提供了部分证据及证人证言，但因该证据及证人证言与其陈述不一致，不足以认定债务是否成立，加之钱某也予以否认，故对李某主张的债务不予采信。综上，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予钱某与李某离婚；二、夫妻共同财产：位于射阳县合德镇轧花厂东宿舍区1号楼505室住宅一套、海通镇东海浴室三间门面房及附属用房均归李某所有。案件受理费240元，由钱某负担。
一审判决后，李某不服此判决向本院上诉称：1、一审法院对上诉人主张的近40万元共同债务未予认定错误；2、钱某在日常生活中存在重大过错，而其工资收入10年来不低于20万元，一审对此未进行分割不当。请求二审法院确认钱某承担夫妻关系存续期间的共同债务。
钱某答辩称：双方在婚姻关系存续期间没有共同债务，上诉人所说的债务都是虚假的，在原审中上诉人方的证人前后陈述矛盾，后在法庭询问过程中退庭，其所主张的债务均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审另查明，李某主张分割的债务组成如下：1、欠沈元成12万元借款；2、欠陈必康10万元借款；3、欠唐登芹16万元，其中14万元是本金，2万元是利息。
李某表示还有零散债务2万元左右暂时没有证据，以后另案主张。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，李某虽然提供了其主张债务的借条（据），但李某主张沈元成借款均为现金给付，而债权人沈元成未能到庭，该笔借款是否出借在本案中无法核实；债权人陈必康、唐登芹虽然到庭作证，但两位债权人关于各自债权形成经过的陈述以及借条出具的情况与李某的陈述均存在明显矛盾，故在本案中，仅凭李某提供借条（据）本院难以认定债务真实存在，一审法院对其分割债务的主张不予支持并无不当，如出现新的证据能够证实上述债务的真实性，其可再行主张权利。关于李某要求分割钱某20万元工资收入的问题，经查，李某未能提供证据证明钱某存在重大过错的证据，且一审法院已将相关房产全部判归李某，故一审未支持李某要求分割钱某10年工资收入20万元的请求亦无不妥。
综上，上诉人李某的上诉理由依据不足，本院不予采信。一审判决判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 唐艳玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郑娟娟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初968号
原告姜桂明。
委托代理人刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告储祥网，法律文书送达地址为海安县城东镇高庄路万星花园酒店（储祥芳转）。
被告周桂林。
原告姜桂明与被告储祥网、周桂林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并公开开庭进行了审理。原告姜桂明及其委托代理人刘亚平、被告储祥网到庭参加诉讼，被告周桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜桂明诉称：2014年，原告经被告周桂林介绍去储祥网承包的甘肃兰州工程工地从事建筑钢筋工的工作，被告承诺按230元每个工计算，原告共做工97.6个，周桂林于2014年5月21日向原告出具账目单一份，经原告等人多次催要，被告储祥网于当年腊月底委托妹妹代为预付2000元，于2016年1月28日通过银行向原告汇款4428元，尚欠14220元未能给付。现请求法院判令二被告立即给付原告劳动报酬14220元。
被告储祥网辩称：周桂林是我后面的带班，代我管理的；姜桂明等17个人是跟在我后面打工的，都是钢筋工；我不欠他们工资，我把工资打到他们银行卡上了，所有的工资已全部支付；2013年这些人跟我后面在包头，当时工地的产值是220多元/天，所以工资按230元/天计算的，他们的工资标准都是按照工地的产值分配的；2014年按兰州的产值分配，平均92元/天；这些工人中途集体离开，造成我的辅材料和质量罚款损失，这些我都没有扣他们的。
被告周桂林未答辩。
经审理查明：周桂林系储祥网的带班，主要代为管理、负责考勤、分发饭菜票、发放生活费等。2013年，姜桂明等民工跟随储祥网在内蒙古包头工地上从事钢筋工工作，年底按230元/工日结算劳动报酬。2014年正月，姜桂明等民工继续跟随储祥网至其所承接的甘肃兰州工地上从事钢筋工工作。当年5月份，储祥网考虑到效益问题欲将活计包给姜桂明等民工，但未能谈妥，姜桂明等人遂于当月中下旬离开储祥网的工地。储祥网向姜桂明等人每人支付500元路费。2014年5月20日，周桂林向姜桂明出具记工单据一份（原件已被原告遗失，但被告储祥网对复印件无异议），载明姜桂明2月份、3月份、4月份、5月份合计做工97.6个；支取生活费1800元。2014年年底，储祥网通过其妹妹储祥芳向姜桂明等人各支付2000元。2015年12月23日，储祥网通过邮政储蓄银行分两次向原告姜桂明转账4421元、2478元。此后，二被告未能向姜桂明等人支付劳动报酬，故引起纠纷。
2016年2月5日，海安县李堡法律服务所刘亚平等人分别对储祥网、周桂林做了调查并形成笔录。
储祥网主要陈述：周桂林是帮我带班的，负责考勤、分工、发放饭菜票、发生活费等；姜桂明等人是在我承包的兰州的商品房工程上做工的，后来他们说做不来就不做了，当时并没有定价；2013年他们在包头工地上干活，按工地产值计算230元/工日；去年年三十我通过我妹妹发给每个工人2000元，今年根据兰州工地的产值92元/工、周桂林记的出勤单计算，发给每个工人3000-5000元不等，钱已经打到工人账户上；周桂林打给工人的工日条不错。
周桂林主要陈述：姜桂明等人的工日条是我写的，一共有30多个工人；我是帮老板储祥网代班的，我仅证明多少个工日，但每个工日多少钱是由老板决定，我没有定价权利；2013年在内蒙古包头施工，工人工资是230元/天；从内蒙古施工结束，2014年到兰州施工，储祥网没有对工人说不按230元/天计算，大部分工人都是原来在包头施工后继续去兰州施工的；工人的报酬应该是每人每天230元。
本院在向储祥网送达应诉手续时与其形成工作笔录，储祥网陈述：这些工人的劳动报酬是根据产值分担的，不是具体多少钱一天；甲方跟我算多少钱，我就和这些工人算多少钱；如何计算报酬是口头上说的，没有协议等证据。
上述事实，有记工单据复印件、银行转账凭条、李堡法律服务所调查笔录、本院工作笔录及到庭当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告储祥网安排带班周桂林向原告姜桂明等人出具记工单据、后被告储祥网又分别通过自己的妹妹储祥芳给付原告姜桂明等人每人2000元、通过银行转账部分劳动报酬等事实表明被告储祥网与原告姜桂明等民工之间存在劳务关系，故被告储祥网应及时给付原告姜桂明等民工的劳动报酬。关于原告姜桂明等人的报酬标准问题，根据当今广大建筑行业农民工约定俗成的劳动报酬计算方式及给付方式可知，平常农民工可向包工头预付生活费，年底统一支付劳动报酬；报酬由包工头按同行业同地区以日工资及出勤天数计算，正常与上年度日工资持平或略涨。故原告姜桂明按2013年被告储祥网已支付的230元/天计算劳动报酬的主张，与周桂林的陈述相印证，亦符合常理，应予支持。被告储祥网辩称其按产值分别计算出姜桂明等民工2013年度工资标准230元/天、2014年度工资标准92元/天，既无相关依据佐证亦不符合情理，故对其所辩本院不予采信。但被告储祥网已给付的部分应从待付款项中扣减。因被告周桂林系被告储祥网的带班，且其考勤、发放生活费等行为均得到被告储祥网认可，故其相关行为所产生的法律后果应由被告储祥网承担。被告周桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告储祥网于本判决发生法律效力后1个月内给付原告姜桂明劳动报酬11249元。
二、驳回原告姜桂明其他诉讼请求。
如被告储祥网不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元减半收取78元，由被告储祥网负担（已由原告姜桂明负担，被告储祥网在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初968号原告姜桂明。委托代理人刘亚平，海安县李堡法律服务所法律工作者。被告储祥网，法律文书送达地址为海安县城东镇高庄路万星花园酒店（储祥芳转）。被告周桂林。原告姜桂明与被告储祥网、周桂林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并公开开庭进行了审理。原告姜桂明及其委托代理人刘亚平、被告储祥网到庭参加诉讼，被告周桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜桂明诉称：2014年，原告经被告周桂林介绍去储祥网承包的甘肃兰州工程工地从事建筑钢筋工的工作，被告承诺按230元每个工计算，原告共做工97.6个，周桂林于2014年5月21日向原告出具账目单一份，经原告等人多次催要，被告储祥网于当年腊月底委托妹妹代为预付2000元，于2016年1月28日通过银行向原告汇款4428元，尚欠14220元未能给付。现请求法院判令二被告立即给付原告劳动报酬14220元。被告储祥网辩称：周桂林是我后面的带班，代我管理的；姜桂明等17个人是跟在我后面打工的，都是钢筋工；我不欠他们工资，我把工资打到他们银行卡上了，所有的工资已全部支付；2013年这些人跟我后面在包头，当时工地的产值是220多元/天，所以工资按230元/天计算的，他们的工资标准都是按照工地的产值分配的；2014年按兰州的产值分配，平均92元/天；这些工人中途集体离开，造成我的辅材料和质量罚款损失，这些我都没有扣他们的。被告周桂林未答辩。经审理查明：周桂林系储祥网的带班，主要代为管理、负责考勤、分发饭菜票、发放生活费等。2013年，姜桂明等民工跟随储祥网在内蒙古包头工地上从事钢筋工工作，年底按230元/工日结算劳动报酬。2014年正月，姜桂明等民工继续跟随储祥网至其所承接的甘肃兰州工地上从事钢筋工工作。当年5月份，储祥网考虑到效益问题欲将活计包给姜桂明等民工，但未能谈妥，姜桂明等人遂于当月中下旬离开储祥网的工地。储祥网向姜桂明等人每人支付500元路费。2014年5月20日，周桂林向姜桂明出具记工单据一份（原件已被原告遗失，但被告储祥网对复印件无异议），载明姜桂明2月份、3月份、4月份、5月份合计做工97.6个；支取生活费1800元。2014年年底，储祥网通过其妹妹储祥芳向姜桂明等人各支付2000元。2015年12月23日，储祥网通过邮政储蓄银行分两次向原告姜桂明转账4421元、2478元。此后，二被告未能向姜桂明等人支付劳动报酬，故引起纠纷。2016年2月5日，海安县李堡法律服务所刘亚平等人分别对储祥网、周桂林做了调查并形成笔录。储祥网主要陈述：周桂林是帮我带班的，负责考勤、分工、发放饭菜票、发生活费等；姜桂明等人是在我承包的兰州的商品房工程上做工的，后来他们说做不来就不做了，当时并没有定价；2013年他们在包头工地上干活，按工地产值计算230元/工日；去年年三十我通过我妹妹发给每个工人2000元，今年根据兰州工地的产值92元/工、周桂林记的出勤单计算，发给每个工人3000-5000元不等，钱已经打到工人账户上；周桂林打给工人的工日条不错。周桂林主要陈述：姜桂明等人的工日条是我写的，一共有30多个工人；我是帮老板储祥网代班的，我仅证明多少个工日，但每个工日多少钱是由老板决定，我没有定价权利；2013年在内蒙古包头施工，工人工资是230元/天；从内蒙古施工结束，2014年到兰州施工，储祥网没有对工人说不按230元/天计算，大部分工人都是原来在包头施工后继续去兰州施工的；工人的报酬应该是每人每天230元。本院在向储祥网送达应诉手续时与其形成工作笔录，储祥网陈述：这些工人的劳动报酬是根据产值分担的，不是具体多少钱一天；甲方跟我算多少钱，我就和这些工人算多少钱；如何计算报酬是口头上说的，没有协议等证据。上述事实，有记工单据复印件、银行转账凭条、李堡法律服务所调查笔录、本院工作笔录及到庭当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告储祥网安排带班周桂林向原告姜桂明等人出具记工单据、后被告储祥网又分别通过自己的妹妹储祥芳给付原告姜桂明等人每人2000元、通过银行转账部分劳动报酬等事实表明被告储祥网与原告姜桂明等民工之间存在劳务关系，故被告储祥网应及时给付原告姜桂明等民工的劳动报酬。关于原告姜桂明等人的报酬标准问题，根据当今广大建筑行业农民工约定俗成的劳动报酬计算方式及给付方式可知，平常农民工可向包工头预付生活费，年底统一支付劳动报酬；报酬由包工头按同行业同地区以日工资及出勤天数计算，正常与上年度日工资持平或略涨。故原告姜桂明按2013年被告储祥网已支付的230元/天计算劳动报酬的主张，与周桂林的陈述相印证，亦符合常理，应予支持。被告储祥网辩称其按产值分别计算出姜桂明等民工2013年度工资标准230元/天、2014年度工资标准92元/天，既无相关依据佐证亦不符合情理，故对其所辩本院不予采信。但被告储祥网已给付的部分应从待付款项中扣减。因被告周桂林系被告储祥网的带班，且其考勤、发放生活费等行为均得到被告储祥网认可，故其相关行为所产生的法律后果应由被告储祥网承担。被告周桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告储祥网于本判决发生法律效力后1个月内给付原告姜桂明劳动报酬11249元。二、驳回原告姜桂明其他诉讼请求。如被告储祥网不能按照本判决确定的履行期限给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元减半收取78元，由被告储祥网负担（已由原告姜桂明负担，被告储祥网在履行上述义务时一并给付）。本判决为终审判决。代理审判员  唐小红二〇一六年五月九日书 记 员  陈兴梅附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01763号
原告：安徽玉春电子科技有限责任公司。
法定代表人：黄硕，执行董事。
委托代理人：张顺龙。
被告：樊晓君，女，汉族，1993年8月2日出生。
委托代理人：王春艳。
本院在审理原告安徽玉春电子科技有限责任公司与被告樊晓君劳动争议纠纷一案中，因原告安徽玉春电子科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽玉春电子科技有限责任公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十一月十日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4818号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：王红卫，女，汉族，1967年3月29日生，住贵州省贵阳市小河区。
原告交通银行纪念塔支行诉被告王红卫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加了诉讼，被告王红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告王红卫于2010年11月4日在原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核后向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告开卡并激活后多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截至2017年12月16日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计35746.00元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告王红卫偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计35746.00元（暂算至2017年12月16日），并自2017年12月16日起至前述款项清偿之日止，按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告王红卫承担。
被告王红卫未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2010年11月4日，被告王红卫向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（个人准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告王红卫的申请后向其发放了卡号为62×××92的信用卡，被告王红卫持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为11930.83元。本院根据原告提交的被告王红卫卡号为62×××92的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年5月16日，被告王红卫尚欠透支款本金11930.83元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3775.51元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告王红卫达成的《信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金11930.83元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告王红卫未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年5月16日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3775.51元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告王红卫应支付原告截至2013年5月16日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3775.51元，并自2013年5月17日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告王红卫拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告王红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红卫于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金11930.83元；
二、被告王红卫于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2013年5月16日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计3775.51元，并自2013年5月17日起以11930.83元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本金清偿完毕之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行负担35元，由被告王红卫负担312元（该款原告已预交，被告王红卫在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 曹 笑
二〇一八年七月十七日
书记员 熊丽媛
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第117号
罪犯陈刚，男，1992年2月16日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年9月19日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第232号刑事判决，认定陈刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。案经本院复核，于2012年11月19日以（2012）吉刑一核字第73号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省公主岭监狱于2015年1月23日以罪犯陈刚在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年11月19日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间陈刚确无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈刚死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈雷
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第437号
原告张子文，住所地为广东省东莞市。
委托代理人何金宝，广东震鹏律师事务所律师。
委托代理人黄越飞。
被告张荣滔，住所地为广东省东莞市。
关于原告张子文诉被告张荣滔民间借贷纠纷一案，原告张子文于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子文申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，未违反法律规定。因此，本院对原告张子文的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张子文撤诉。
本案依照普通程序向原告张子文收取了受理费2320元元，因撤诉结案，本院将退回一半受理费1160元给原告张子文，另一半受理费1160元由原告张子文负担。
审 判 长 何惠平
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 利见弟
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 杨佳玫
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第04528号
原告：叶妙芳，女，1991年10月4日出生，汉族，农民，住福建省周宁县。
委托代理人：王礼锋、马后清，安徽志豪律师事务所律师。
被告：曹迪，男，1992年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告叶妙芳与被告曹迪为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员吴允独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告叶妙芳及其委托代理人王礼锋、马后清到庭参加诉讼，被告曹迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶妙芳诉称：被告曹迪于2015年3月8日以经营资金短缺为由向原告借款70000元，并向原告出具借款条据，约定月息按2%计算。后经原告多次催要，被告不予偿还。因此，要求被告曹迪偿还债款本金70000元及利息12600元（利息计算至2015年12月8日，以后利息应计算至债款还清之日止）。案件诉讼费由被告负担。
被告曹迪未答辩。
经审理查明：被告曹迪于2015年3月8日向原告叶妙芳借款70000元，并在借款条据上载明月利率按2%计息。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。为此，原告叶妙芳向本院提起诉讼，要求被告曹迪及时偿还债款70000元及利息。
以上事实由原告身份证，被告曹迪于2015年3月8日书写借条一份，原、被告微信聊天记录，证人潘某、卓某出庭证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹迪向原告借款70000元，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，原、被告应按约定履行各自的义务，债款逾期后，被告未按约定还本付息，原告要求被告曹迪清偿70000元及其利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，之规定，判决如下：
被告曹迪于判决生效之日起十日内支付给原告叶妙芳债款本金70000元及其利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月8日算起至债款本金履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告曹迪负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴 允
二〇一六年一月十八日
书记员 王丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24958号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告常胜，男，土家族，1984年9月26日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告常胜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告常胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，常胜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。常胜从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金90330.92元、透支利息5999.54元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、常胜立即支付截止2017年10月17日的透支本金90330.92元、透支利息5999.54元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金90330.92元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由常胜承担。
被告常胜未答辩。
经审理查明，2015年，常胜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。常胜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向常胜发放了信用卡。常胜从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，常胜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金90330.92元、透支利息5999.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，常胜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向常胜发放了信用卡，常胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。常胜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告常胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常胜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金90330.92元、透支利息5999.54元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金90330.92元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1157元，由被告常胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4591号
原告：代秀华，女，1975年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：吴额尔敦格什格，男，1972年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
本院在审理原告代秀华诉被告吴额尔敦格什格民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告吴额尔敦格什格的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代秀华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代秀华负担。
审判员 黄存仁
二〇一七年十月十七日
书记员 路 航
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2923民初461号
原告：包头建工（集团）股份有限责任公司。
法定代表人：芦振，系公司总经理。
原告：包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司。
法定代表人：秦春，系公司总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：胡生茂，系内蒙古凯创律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：黄素姣，女，1986年9月16日出生，汉族。
被告：内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司。
法定代表人：周亚芹，系公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏涛，男，1972年6月16日出生，汉族。
原告包头建工（集团）股份有限责任公司、包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司诉被告内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告包头建工（集团）股份有限责任公司、包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告核对账目为由向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头建工（集团）股份有限责任公司、包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2278元，由原告包头建工（集团）股份有限责任公司、包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司负担。
审判员 魏志明
二〇一八年九月七日
书记员 吴旭东
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第931号
原告：吴春美。
委托代理人：徐国伟（全权代理、吴春美丈夫），男，1980年11月29日出生，汉族。
被告：潘月青。
原告吴春美为与被告潘月青民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院于2014年7月24日受理立案后，因被告潘月青下落不明，于2014年8月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴春美的委托代理人徐国伟到庭参加诉讼。被告潘月青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴春美起诉称：2012年9月21日，被告潘月青以资金周转为由向原告借3万元，借期一个月，于当日出具了借条一张，并口头约定利息按月利率3%计算。借期届满后，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由予以拖欠。请求判令被告立即归还原告借款本金3万元，支付自借款之日即2012年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告潘月青未作答辩。
原告吴春美为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告身份资料各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告向原告借款30000元、2012年10月21日归还的事实。
上述证据经庭审审查、核实，证据1上的身份信息与证据2借条上的身份信息相一致，证据2均系原件，借条上有被告徐方南的签名；被告潘月青一直未提出异议。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告潘月青未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年9月21日，被告潘月青向原告吴春美借款30000元，并出具借条一份，载明：“今向吴春美借现金人民币三万元整（30000元），2012年10月21日前归还”。逾期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告吴春美与被告潘月青之间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告潘月青尚欠原告吴春美借款本金30000元的事实清楚，被告理应按约及时归还借款，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告吴春美起诉称双方口头约定利息按月利率3分计付，因其未提供充分证据，本院不予采信；原、被告双方未在借条中明确约定借期内利息的，应视为借期内不支付利息，但原告可主张支付逾期利息。故原告吴春美的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告潘月青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告潘月青于本判决生效后10日内归还原告吴春美借款本金30000元并支付逾期利息（自2012年10月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴春美的其他诉讼请求.
案件受理费550元，由被告潘月青负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 魏宏中
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 王丽娜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2311号
罪犯王柯，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年2月13日作出（2014）市中刑初字第55号刑事判决，以被告人王柯犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元（刑期自2013年9月12日起至2017年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王柯认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖奖励1次。
经审理查明，罪犯王柯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年3月至2015年9月，被监狱记功1次、嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯王柯入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了枣庄市市中区司法局于2015年8月14日出具的市中司评字（2015）第0123号调查评估意见书。另审理查明，该犯原判罚金15000元，现已足额履行。
本院认为，罪犯王柯能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。枣庄市市中区司法局出具了该犯对所居住社区无不良社会影响的意见。符合假释条件。该犯足额履行罚金，假释时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第（一）款的规定，裁定如下：
对罪犯王柯准予假释（假释考验期自假释之日起，至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民一终字第816号
上诉人（原审被告）：程玉山，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：禚吉祥，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：程玉林，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：吉林市船营区大绥河镇富乡村二社。住所：吉林市船营区。
负责人：刘国志，该社社长。
委托代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
上诉人程玉山、程玉林因物权保护纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程玉山及其委托代理人禚吉祥、上诉人程玉林、被上诉人吉林市船营区大绥河镇富乡村二社社长刘国志及其委托代理人张继存到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第776号民事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重审。
二审案件受理费1650元免收，返还给上诉人程玉山、程玉林。
审 判 长 贾淑娜
审 判 员 付 广
代理审判员 张 蕾
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 程美俊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民一终字第816号
上诉人（原审被告）：程玉山。
委托代理人：苗迪，吉林佳誉律师事务所律师。
委托代理人：禚吉祥，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：程玉林。
被上诉人（原审原告）：吉林市船营区大绥河镇富乡村二社，住所地吉林市船营区大绥河镇富乡村。
负责人：刘国志，该社代表。
委托代理人：李季铎，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
上诉人程玉山、程玉林因物权保护纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程玉山及其委托代理人苗迪、禚吉祥，上诉人程玉林，被上诉人吉林市船营区大绥河镇富乡村二社负责人刘国志及其委托代理人李季铎到庭参加诉讼。
经本院审查认为，本案件在二审期间，吉林市船营区人民政府针对双方争议的林地于2013年3月26日作出《关于对船营区大绥河镇富乡村二社南山林地权属争议的处理决定》，上诉人程玉林在接到该处理决定后，在法定期限内向吉林市人民政府申请复议，吉林市人民政府于2013年6月14日作出吉市政复受{2013}34号行政复议受理通知书。因本案必须以该复议后的处理结果为依据，而该复议结果尚未作出。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 新
审判员 付 广
审判员 林凤岩
二〇一三年六月十九日
书记员 赵春燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14007号
原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。
负责人：李文革，系公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志芬，女，1973年11月7日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：顾晓磊，男，1988年2月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告顾晓磊物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月28日立案。2018年1月17日，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院调解被告已缴纳物业费用，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。
审 判 员 路继荣
二〇一八年一月十七日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第382号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月9日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日1时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至本市阳明街道北滨江路与新建路路口处时，被执勤民警查获。民警对其做呼气酒精测试发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至本市人民医院抽血化验。经鉴定，被告人徐某的血液中含有乙醇成份，浓度为94mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人查询简项信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，证人俞某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一四年二月十七日
代书记员 诸张琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初10652号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，总经理。
委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680），贵州文福律师事务所律师。
被告：刘恩铭，男，汉族，1980年9月1日生，住内蒙古霍林郭勒市。
本院在审理原告中信银行股份有�公司信用卡中心贵阳分中心诉被告刘恩铭信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。
审判员 曹 笑
二〇一八年九月四日
书记员 熊丽媛
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初10652号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。负责人：庄杨，总经理。委托代理人：袁婷婷（执业证号：15201201511514680），贵州文福律师事务所律师。被告：刘恩铭，男，汉族，1980年9月1日生，住内蒙古霍林郭勒市。本院在审理原告中信银行股份有�公司信用卡中心贵阳分中心诉被告刘恩铭信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。审判员 曹 笑二〇一八年九月四日书记员 熊丽媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第1138号
上诉人（原审原告）王静
委托代理人董振鹤，山东正航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁鹏飞
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁付成
委托代理人郭波，山东现河律师事务所律师。
上诉人王静因与被上诉人丁鹏飞、丁付成工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第64号民事判决，于2013年2月1日向本院提起上诉。本院于2013年4月12日受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长，代理审判员杨丽担任本案主审，代理审判员李深参加评议的合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并分别于2013年5月8日、2013年5月27日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人王静及委托代理人董振鹤，被上诉人丁鹏飞、丁付成的共同委托代理人郭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静在原审中诉称，王静于2012年3月与张书强结伴来到平度市寻找打工机会。丁鹏飞、丁付成以平度市金石石材厂名义招用了王静等一行四人。王静从事大锯操作，工资为计件支付。2012年4月22日下午，王静在操作大锯时从矿车后面石料上掉下一块石边石，砸在王静的右手上，致多发性骨折，多个手指部分缺失，功能丧失。丁鹏飞、丁付成拒不承担赔偿责任反而将王静赶出厂子。经查丁鹏飞、丁付成开办的金石石材厂未依法进行工商登记，属非法生产单位，根据《工伤保险条例》第六十六条规定，丁鹏飞、丁付成应承担非法招用王静造成工伤致残的法律责任。请求依法判令丁鹏飞、丁付成赔偿王静残疾赔偿金228684元，医疗费、护理费、治疗期生活费、伙食补助费等计35000元，诉讼费由丁鹏飞、丁付成承担。
丁鹏飞、丁付成在原审中共同辩称，丁鹏飞、丁付成与王静没有任何关系。王静诉状中的请求违背法律规定，根据法律规定工伤保险待遇应当向劳动局提起，不应当向人民法院提起，王静应当进行工伤认定。
原审法院经审理查明，丁付成系丁鹏飞之侄，二人均未办理工商登记，未领取营业执照。2012年4月22日，王静因右手受伤到中国人民解放军第401医院医疗，住院12天，经诊断：1、2-5指不全离断伤（右）；2、拇指末节毁损伤（右）；3、手掌皮肤撕脱伤（右）。2012年8月24日，王静向平度市劳动争议仲裁委员提起仲裁申请，请求裁决：一、确认王静与青岛星辉幕墙装饰工程有限公司存在劳动合同关系；二、青岛星辉幕墙装饰工程有限公司向王静支付2012年4月至2012年10月拒签书面劳动合同期间的双倍工资28000元。2012年9月24日，平度市劳动争议仲裁委员会以王静未提供有效证据证实双方存在劳动关系为由，裁定驳回王静的仲裁请求。2012年11月8日，王静又向平度市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决丁鹏飞、丁付成赔偿王静残疾赔偿金228684元，医疗费、护理费、治疗期生活费、伙食补助费等计35000元。2012年11月9日，平度市劳动争议仲裁委员会作出平劳仲不受字（2012）第48号不予受理通知书。2012年11月28日，王静诉至原审法院，要求依法处理。
原审法院认为，王静因受伤而要求丁鹏飞、丁付成承担工伤保险待遇，其应提供劳动部门进行工伤认定的证据，王静在无证据证明其伤害系工伤的情况下要求丁鹏飞、丁付成支付工伤保险待遇，其诉讼请求应予驳回。即使如王静诉状中所称平度市金石石材厂未依法进行工商登记而应给予赔偿，但根据《工伤保险条例》第六十六条第二款规定，双方就赔偿数额发生争议的，依照处理劳动争议的有关规定处理。因王静是否与单位存在劳动关系尚存有争议，故无论平度市金石石材厂是否办理了工商登记，王静欲要求按工伤保险待遇处理，均应当由劳动行政部门进行工伤认定。综上，王静的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第六十六条第二款之规定，判决：驳回王静对丁鹏飞、丁付成的诉讼请求。案件受理费10元，由王静负担。
上诉人王静上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。判令被上诉人承担非法用工的民事赔偿责任；赔偿上诉人残疾赔偿金228684元；医疗费、护理费、住院治疗期间生活费、伙食补助费等共计35000元，鉴定费1350元。其理由是：被上诉人未办理工商登记，人力资源和社会保障部门明确告知上诉人不办理工伤认定；一审以上诉人未提供工伤认定书为由，驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误；一审程序违法。
被上诉人丁鹏飞、丁付成在二审中辩称，两被上诉人只是平度市金石石材厂的工作人员，不需要办理工商登记。上诉人也称是平度市金石石材厂招用了上诉人，因此应驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审中上诉人变更其上诉请求为同一审诉讼请求一致。被上诉人提交平度市金石石材厂营业执照，证明平度市金石石材厂经营者为丁辉。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张其在平度市金石石材厂工作期间因工伤致残，应提供劳动行政部门进行工伤认定的相关证据。上诉人称因平度市金石石材厂未办理工商登记，故无法进行工伤认定，与本院二审查明事实不符，本院不予采纳。被上诉人提交平度市金石石材厂的营业执照，证明该石材厂的经营者为丁辉。上诉人称对该证据真实性无法确认，但经本院释明，未提交相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信。综上，上诉人既未进行工伤认定，也未能证明两被上诉人对上诉人的受伤具有法定工伤赔偿责任，上诉人要求被上诉人支付工伤保险待遇，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 李 深
代理审判员 杨 丽
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 王 繁
书 记 员 赵媛媛
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙小商初字第134号
原告叶阿根，农民。
被告徐美娟，农民。
被告朱立明，农民。
本院在审理原告叶阿根与被告徐美娟、朱立明买卖合同纠纷一案中，原告叶阿根于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶阿根撤回起诉。
案件受理费1569元，减半收取784.50元，由原告叶阿根负担（已交纳）。
审 判 长 吴幼平
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一三年九月十日
书 记 员 高 剑
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民商终字第37号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司思南支公司。
代表人罗世忠，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）杜子胜，男，1969年2月15日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司思南支公司因人身保险合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2015）思民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月7日11时45分，邹书才驾驶属其所有的贵DT32**号小型普通客车从思南县凉水井镇方向沿528线往思南县香坝镇方向行驶，当车行驶至X528线43KM＋300M处（思南县枫芸乡东方红电站大桥南桥头路段）下坡时，与对向行驶的由原告杜子胜驾驶的属其所有的贵DS×××8号普通二轮摩托车相撞而肇事，造成贵DS×××8号普通二轮摩托车的驾驶人即原告杜子胜和该车乘车人杜子龙受伤、两车受损的道路交通事故。经思南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邹书才负此次事故的全部责任，原告杜子胜及乘车人杜子龙无责任。原告杜子胜受伤后于2014年2月7日至2月13日在思南县人民医院住院治疗6天，用去医疗费用4840.85元；其伤被诊断为左大腿前侧肌群断裂、左大腿前侧挫裂伤、左侧髋臼粉碎性骨折、左侧髋关节半脱位、左侧坐骨神经损伤。因伤情严重，原告杜子胜于2014年2月13日至2014年2月28日又在第三军医大学西南医院住院治疗15天，用去医疗费用95723.07元；被该院诊断为左髋臼粉碎性骨折、左髋关节脱位、左大腿软组织感染、左坐骨神经损伤等。原告杜子胜因伤情严重又于2014年2月28日至2014年5月24日在思南县人民医院住院治疗85天，用去医疗费用29063.14元。原告杜子胜之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心2014年8月27日作出的遵医司鉴（2014）临鉴字第2673号法医临床学鉴定意见书，结论为所受损伤致左髋臼粉碎性骨折并坐骨神经损伤遗留左下肢功能障碍为八级伤残。原告杜子胜共计住院治疗104天，共计用去医疗费用130906.78元，进行鉴定支付鉴定费1200元等。原告杜子胜于2013年8月19日在被告人民财保思南支公司处购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险金额为2.4万元，保险期自2013年8月20日零时起至2014年8月19日24时止，原告杜子胜因交通事故受伤害发生在其所购买的机动车驾驶人员意外伤害保险的保险期内。2014年9月，原告杜子胜持遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心2014年8月27日作出的遵医司鉴（2014）临鉴字第2673号法医临床学鉴定意见书向被告人民财保思南支公司申请机动车驾驶人员意外伤害保险金理赔时，被告人民财保思南支公司以要求原告杜子胜要按照中国保险行业协会、中国法医学会2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》重新进行伤残等级评定后才能理赔为由未予理赔。
原审院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告杜子胜在被告人民财保思南支公司处购买机动车驾驶人员意外伤害保险后，原告杜子胜与被告人民财保思南支公司之间的人身保险合同即成立。原告杜子胜在机动车驾驶人员意外伤害保险的保险期内因交通事故受伤害致其八级伤残，有司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书予以佐证，被告人民财保思南支公司应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，按照合同约定向原告杜子胜支付保险金，故对原告杜子胜要求被告人民财保思南支公司支付其机动车驾驶人员意外伤害保险金2.4万元的诉求，予以支持。原告杜子胜据以支持自己主张的伤残鉴定标准是国家最严格的标准，其遭受的严重伤残与本案保险理赔最高限额2.4万元相比较，被告人民财保思南支公司主张原告杜子胜按照中国保险行业协会、中国法医学会2013年6月8日联合发布的《人身保险伤残评定标准》重新进行伤残等级评定后才能理赔的辩解理由，没有实质意义，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，原审判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司给付原告杜子胜保险金人民币2.4万元。案件受理费已减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担。上列案件执行事项，限判决书生效之日起5日内予以履行。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司思南支公司不服，提出上诉称：杜子胜的的伤残应按《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》中所约定的人身保险伤残评定标准进行伤残评定，不能按交通事故伤残鉴定评定，故中国人民财产保险股份有限公司思南支公司只承担杜子胜的医药费4000元，对原审法院判决赔偿杜子胜2.4万元有异议。
被上诉人杜子胜未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有杜子胜提供的身份证、机动车驾驶人员意外伤害保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、（2014）思民初字第1210号民事判决书、（2015）铜中民一终字第144号民事判决书和中国人民财产保险股份有限公司思南支公司提供的《人身保险伤残评定标准》等证据以及当事人的陈述在卷为据。上述证据已经质证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”和第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，杜子胜在中国人民财产保险股份有限公司思南支公司处购买机动车驾驶人员意外伤害保险后，杜子胜与该公司之间的人身保险合同即成立。杜子胜在机动车驾驶人员意外伤害保险的保险期内因交通事故受伤害造成八级伤残，有司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书为据，中国人民财产保险股份有限公司思南支公司应当按照合同约定向杜子胜支付保险金，原审法院对杜子胜要求中国人民财产保险股份有限公司思南支公司支付其机动车驾驶人员意外伤害保险金2.4万元的诉求予以支持恰当。中国人民财产保险股份有限公司思南支公司上诉提出杜子胜的的伤残应按《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》中所约定的人身保险伤残评定标准进行伤残评定，不能按交通事故伤残鉴定评定，故中国人民财产保险股份有限公司思南支公司只承担医药费4000元，对原审法院判决赔偿杜子胜2.4万元有异议的理由。本院认为，杜子胜驾驶机动车辆出现交通事故后造成伤残，其按照交通事故伤残鉴定标准进行伤残等级鉴定符合法律规定，中国人民财产保险股份有限公司思南支公司要求杜子胜按照《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》中所约定的人身保险伤残评定标准进行伤残评定没有提供相关合同依据，故本院对其上理由及请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 李正雷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立保字第186号
申请人江苏银行股份有限公司深圳分行。
代表人李敏，该行行长。
委托代理人刘国江，广东君言律师事务所律师。
委托代理人陈斐，广东君言律师事务所实习律师。
被申请人海的通讯设备（深圳）有限公司。
法定代表人吴明盾。
被申请人吴明盾，男，汉族，1964年9月28日出生。
被申请人深圳市润通融资担保有限公司。
法定代表人杨宗霖。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人经济仲裁一案［受案号：2013第808号］中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值3140370.65元的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人吴明盾、海的通讯设备（深圳）有限公司、深圳市润通融资担保有限公司名下价值3140370.65元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄伟强
二〇一三年七月二十五日
书记员 周长波
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初1594号
原告：张金竹，女，系吴雯之母，汉族，1937年9月17日生，住贵州省六盘水市钟山区，
原告：杨儒静，女，系吴雯之女，汉族，1991年11月14日出生，住贵州省毕节市，
委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202199810675041。
委托诉讼代理人：赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201611329863。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号泰瑞大厦二楼，统一社会信用代码：91520200741139181H。
法定代表人：戴华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：桂娟，系该公司法律顾问，
原告张金竹、杨儒静与被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金竹、杨儒静的委托诉讼代理人赵越男，被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付二原告保险金516212.96元（安行意外500000元+安行两全16212.96元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张金竹之女即原告杨儒静的母亲吴雯与被告签订保险合同，投保安行两全险，合同于2014年11月5日成立并生效。吴雯于2015年11月6日在家中死亡。后二原告多次到被告单位与被告协商理赔事宜，但是被告均以各种理由推诿，故二原告只得起诉至法院，请求被告支付二原告保险金516212.96元（安行意外500000元+安行两全16212.96元）。综上所诉，二原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，一、本案缺少原告，吴雯的法定第一顺序继承人包括配偶、父母、子女，但是仅有母亲和女儿起诉，遗漏了必要的共同原告。二、被保险人吴雯系疾病身故。首先，被保险人吴雯系急性酒精中毒死亡。其次，被保险人吴雯患有心肌慢性缺血性改变疾病。三、被保险人吴雯不符合保险合同中约定的因“遭受意外伤害”而导致身故，不在保险责任范围内，故被告公司不应给付意外伤害身故保险金。1、被保险人吴雯死前并未遭受到任何外力伤害导致死亡。2、被保险人死亡情形不符合保险合同约定的承保责任范围，保险责任约定：“意外身故保险金，被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付”。3、不能把生活中人们所理解的意外身故与保险合同中的意外伤害身故两个概念等同，生活中意外身故是指出人意料的死亡，即没有预料、没有预期的身故，强调是出人所料，但意外伤害身故是指在遭到外来的、非本意的外力伤害事件或行为，致使身体受到损害、损伤而导致死亡。4、被告公司应给付[身故保险金16212.96元]，但不应给付[意外伤害身故保险金50万元]，被保险人吴雯系疾病死亡，不符合意外伤害身故保险金的给付条件，故被告保险公司仅支付其主险合同中的身故保险金。
原告向本院提交了以下证据：1、杨儒静身份证复印件、张金竹户口本、吴乾丰户口本、吴雯户口本证明原告的诉讼主体资格及自然人情况，张金竹与吴雯系母女关系，吴乾丰与吴雯系父女关系；被告认为该组证据不能证明原告张金竹、杨儒静系唯一的法定继承人；本院认为该组证据能够证明两原告与死者吴雯的身份关系，对能够证明的部分予以确认。2、户口注销证明两份，证明吴雯于2015年11月6日死亡、吴乾丰于2016年6月6日死亡；被告认为两份证明上的盖章不符合法律规定，吴雯的证明上也载明死亡原因系“各种疾病死亡”，不属于意外身故；本院认为，该两份证明能够证明吴雯、吴乾丰死亡的事实，对能够证明的部分予以确认。3、鉴定意见书，证明吴雯因急性酒精中毒死亡的事实；被告无异议；本院对该鉴定意见书予以确认。4、离婚协议书，离婚证，毕节县独生子女办证登记表，证明吴雯于2008年1月9日与杨建贵（杨儒静之父）离婚，吴雯与杨儒静系母女关系，杨儒静系吴雯独生女，因吴乾丰已经死亡，故本案中除原告张金竹、杨儒静外无其他法定继承人；被告无异议,本院予以确认。5、中国平安保险合同一份，证明吴雯于2014年11月6日在被告处购买平安安行两全保险附加安行意外伤害保险，意外伤害住院日额医疗保险，其中意外身故保险金500000元，身故保险金受益人为法定继承人，被保险人吴雯系急性酒精中毒死亡，不属于合同约定的责任免除事项，被告应当支付原告保险金516212.96元；被告对无异议，但是认为自己不应当支付保险金516212.96元,本院对保险合同予以确认。6、一份邮政快递单，证明原告不间断向被告主张赔付保险金；被告认为不能达到原告的证明目的；本院认为能够证明原告联系过被告，对能够证明的部分予以确认。
被告向本院提交了以下证据：南京市鼓楼区人民法院2016年9月26日的判决，证明喝酒不属于意外伤害；原告认为与本案无关联性；本院认为，该组证据与本案需要查明的事实无关，不具有关联性。
经审理查明，认定事实如下：吴雯于2015年11月6日在家中死亡，于2015年12月14日在贵州医科大学法医司法鉴定中心进行了鉴定，得出了《贵医大司法鉴定中心[2015]病鉴字第355号鉴定意见书》，鉴定为：吴雯系因急性酒精中毒死亡。后二原告与被告协商理赔事宜，但是双方就赔偿金额无法达成一致，故二原告向人民法院提起诉讼。
本院认为，喝酒过量有害身体健康属生活常识，吴雯作为完全民事行为能力人，完全可以控制是否需要喝酒及喝酒量的多少，故喝酒行为本身不符合意外伤害定义的外来的、突发的和非本意的因素，因此，不属于意外伤害，不符合保险合同中约定的领取意外身故保险金条件，故对原告主张的被告赔偿其意外身故保险金500000元部分不予支持。原告主张的身故保险金16212.96元，被告方同意赔付，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张金竹、杨儒静身故保险金16212.96元；
二、驳回原告张金竹、杨儒静的其他诉讼请求。
案件受理费8962元，因适用简易程序减半收取4481元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 员 刘春雷
二〇一八年五月二十三日
法官助理 苏 春
书 记 员 胡宏巍
书 记 员 潘 娟
附：本判决适用法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初1594号原告：张金竹，女，系吴雯之母，汉族，1937年9月17日生，住贵州省六盘水市钟山区，原告：杨儒静，女，系吴雯之女，汉族，1991年11月14日出生，住贵州省毕节市，委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202199810675041。委托诉讼代理人：赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201611329863。被告：中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路67号泰瑞大厦二楼，统一社会信用代码：91520200741139181H。法定代表人：戴华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：桂娟，系该公司法律顾问，原告张金竹、杨儒静与被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金竹、杨儒静的委托诉讼代理人赵越男，被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付二原告保险金516212.96元（安行意外500000元+安行两全16212.96元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张金竹之女即原告杨儒静的母亲吴雯与被告签订保险合同，投保安行两全险，合同于2014年11月5日成立并生效。吴雯于2015年11月6日在家中死亡。后二原告多次到被告单位与被告协商理赔事宜，但是被告均以各种理由推诿，故二原告只得起诉至法院，请求被告支付二原告保险金516212.96元（安行意外500000元+安行两全16212.96元）。综上所诉，二原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称，一、本案缺少原告，吴雯的法定第一顺序继承人包括配偶、父母、子女，但是仅有母亲和女儿起诉，遗漏了必要的共同原告。二、被保险人吴雯系疾病身故。首先，被保险人吴雯系急性酒精中毒死亡。其次，被保险人吴雯患有心肌慢性缺血性改变疾病。三、被保险人吴雯不符合保险合同中约定的因“遭受意外伤害”而导致身故，不在保险责任范围内，故被告公司不应给付意外伤害身故保险金。1、被保险人吴雯死前并未遭受到任何外力伤害导致死亡。2、被保险人死亡情形不符合保险合同约定的承保责任范围，保险责任约定：“意外身故保险金，被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付”。3、不能把生活中人们所理解的意外身故与保险合同中的意外伤害身故两个概念等同，生活中意外身故是指出人意料的死亡，即没有预料、没有预期的身故，强调是出人所料，但意外伤害身故是指在遭到外来的、非本意的外力伤害事件或行为，致使身体受到损害、损伤而导致死亡。4、被告公司应给付[身故保险金16212.96元]，但不应给付[意外伤害身故保险金50万元]，被保险人吴雯系疾病死亡，不符合意外伤害身故保险金的给付条件，故被告保险公司仅支付其主险合同中的身故保险金。原告向本院提交了以下证据：1、杨儒静身份证复印件、张金竹户口本、吴乾丰户口本、吴雯户口本证明原告的诉讼主体资格及自然人情况，张金竹与吴雯系母女关系，吴乾丰与吴雯系父女关系；被告认为该组证据不能证明原告张金竹、杨儒静系唯一的法定继承人；本院认为该组证据能够证明两原告与死者吴雯的身份关系，对能够证明的部分予以确认。2、户口注销证明两份，证明吴雯于2015年11月6日死亡、吴乾丰于2016年6月6日死亡；被告认为两份证明上的盖章不符合法律规定，吴雯的证明上也载明死亡原因系“各种疾病死亡”，不属于意外身故；本院认为，该两份证明能够证明吴雯、吴乾丰死亡的事实，对能够证明的部分予以确认。3、鉴定意见书，证明吴雯因急性酒精中毒死亡的事实；被告无异议；本院对该鉴定意见书予以确认。4、离婚协议书，离婚证，毕节县独生子女办证登记表，证明吴雯于2008年1月9日与杨建贵（杨儒静之父）离婚，吴雯与杨儒静系母女关系，杨儒静系吴雯独生女，因吴乾丰已经死亡，故本案中除原告张金竹、杨儒静外无其他法定继承人；被告无异议,本院予以确认。5、中国平安保险合同一份，证明吴雯于2014年11月6日在被告处购买平安安行两全保险附加安行意外伤害保险，意外伤害住院日额医疗保险，其中意外身故保险金500000元，身故保险金受益人为法定继承人，被保险人吴雯系急性酒精中毒死亡，不属于合同约定的责任免除事项，被告应当支付原告保险金516212.96元；被告对无异议，但是认为自己不应当支付保险金516212.96元,本院对保险合同予以确认。6、一份邮政快递单，证明原告不间断向被告主张赔付保险金；被告认为不能达到原告的证明目的；本院认为能够证明原告联系过被告，对能够证明的部分予以确认。被告向本院提交了以下证据：南京市鼓楼区人民法院2016年9月26日的判决，证明喝酒不属于意外伤害；原告认为与本案无关联性；本院认为，该组证据与本案需要查明的事实无关，不具有关联性。经审理查明，认定事实如下：吴雯于2015年11月6日在家中死亡，于2015年12月14日在贵州医科大学法医司法鉴定中心进行了鉴定，得出了《贵医大司法鉴定中心[2015]病鉴字第355号鉴定意见书》，鉴定为：吴雯系因急性酒精中毒死亡。后二原告与被告协商理赔事宜，但是双方就赔偿金额无法达成一致，故二原告向人民法院提起诉讼。本院认为，喝酒过量有害身体健康属生活常识，吴雯作为完全民事行为能力人，完全可以控制是否需要喝酒及喝酒量的多少，故喝酒行为本身不符合意外伤害定义的外来的、突发的和非本意的因素，因此，不属于意外伤害，不符合保险合同中约定的领取意外身故保险金条件，故对原告主张的被告赔偿其意外身故保险金500000元部分不予支持。原告主张的身故保险金16212.96元，被告方同意赔付，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司六盘水中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张金竹、杨儒静身故保险金16212.96元；二、驳回原告张金竹、杨儒静的其他诉讼请求。案件受理费8962元，因适用简易程序减半收取4481元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 刘春雷二〇一八年五月二十三日法官助理 苏 春书 记 员 胡宏巍书 记 员 潘 娟附：本判决适用法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第425号
原告张某。
被告成某。
院在审理原告张某与被告成某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审 判 长 熊苑苑
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一六年三月四日
书 记 员 郑 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初字第3239号
原告唐某，农民。
委托代理人焦敬娟，平度向前法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
原告与被告杨某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已调解和好为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 王志英