上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2056号
上诉人（原审被告）蔡勇。
被上诉人（原审原告）天健光华（上海）企业管理咨询有限公司。
法定代表人杨晓明，总经理。
委托代理人刘毅，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人徐雯君，上海市光大律师事务所律师。
上诉人蔡勇因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第24187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人蔡勇、被上诉人天健光华（上海）企业管理咨询有限公司（以下简称：“天健公司”）的委托代理人刘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：蔡勇于2012年6月21日进入天健公司工作，双方签订期限至2015年6月20日止的劳动合同书，约定，蔡勇任高级顾问一职，每月工资由基本工资、职级工资和绩效工资三部分构成，其中基本工资2，700元、职级工资1，800元、绩效工资3，000元，并区别不同情况发放。基本工资、职级工资由天健公司于每月底前发放，绩效工资将由天健公司根据蔡勇在该月份的业绩表现和工作任务完成量，经天健公司考评后酌情发放。2013年2月7日，天健公司向蔡勇发送“2012年度奖金分配表”的电子邮件，载明，经初步估算，2012年度蔡勇在“广船”、“天伦置业”项目的年终奖金为18，000元，春节前预发8，000元，全额回款后4月前发放10，000元。2013年2月7日，天健公司向蔡勇发放年终奖金8，000元，剩余10，000元尚未发放。2013年2月23日，蔡勇以电子邮件形式向天健公司提出辞职。2013年3月8日，蔡勇向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求天健公司：1、支付2013年2月1日至2013年3月8日工资9，545元；2、支付2012年年度考核奖金金额10，000元；3、支付2013年1月绩效工资3，000元；4、办理退工手续；5、支付2013年2月1日至当月8日出差补贴1，280元；6、支付经济补偿金7，500元。该仲裁委员会裁决天健公司：1、为蔡勇办妥退工手续；2、支付蔡勇2013年2月1日至当月28日工资7，500元；3、支付蔡勇2013年绩效工资3，000元；4、支付蔡勇2012年度奖金差额10，000元；5、支付蔡勇2013年2月1日至当月28日出差补贴1，280元，对蔡勇的其余请求不予支持。天健公司不服该仲裁裁决结果，诉至原审法院，请求判令其公司不支付蔡勇：1、2013年1月绩效工资3，000元；2、2013年2月绩效工资3，000元；3、2012年度奖金差额10，000元。
原审另查明，2013年6月28日，天健公司向蔡勇发送主题为“核发蔡勇全部工资及差补”的电子邮件，载明，核发蔡勇2月全额工资＋2月差补＋1月绩效工资，详细说明如下：工资说明：1、2月全额工资7，500元＋1月绩效工资3，000元=10，500元；2、差补1，040元（2.1－2.6＋2.18＋2.22＋2.25＋2.28）＝13天；3、扣除请差假4天的绩效工资551.72元；4、扣除社保个人承担部分468元；5、扣除公司代缴个税641.06元；6、扣除电脑折旧费用3，361.50元，故，工资实际发放金额为10，500＋1，040－551.72－468－641.06－3，361.50＝6，517.72元。当日，天健公司通过银行转账向蔡勇支付6，517.72元。对此，天健公司称，确实已发放上述款项，但邮件中提到的款项与本案无关，系天健公司支付错误。
原审审理中，天健公司提供2012年8月8日天健公司发送给蔡勇的电子邮件及邮件中的附件《员工手册》，证明蔡勇知晓并应遵守《员工手册》的规定，对于在发放奖金前离职的员工，不发放奖金。对此，蔡勇称没有收到该邮件。天健公司为进一步佐证其观点，当庭演示在蔡勇的邮箱caiyong@pcmcl.com里找到上述邮件。对此，蔡勇认为，该邮箱是其工作期间的邮箱，但其离职后，天健公司修改了邮箱的密码，邮箱的服务器在天健公司，也可以随意改动，很多其发送的邮件在发件箱里已经找不到了，但不申请对邮箱进行鉴定。
原审审理中，天健公司为证明其公司主张，提供2012年7月至2013年2月项目经理考核表，证明蔡勇在职期间，天健公司对蔡勇进行考核，其中2013年1月、2月蔡勇的考核结果为差，故不应发放蔡勇绩效工资。蔡勇对考核表的真实性不予认可，称其从未见过该考核表，上面也没有经过其签字。
原审法院审理后认为，天健公司、蔡勇对仲裁裁决中天健公司应为蔡勇办理退工手续、支付蔡勇2013年2月1日至当月28日工资7，500元及2013年2月1日至当月28日出差补贴1，280元无异议，予以确认。仲裁裁决后，天健公司于2013年6月28日向蔡勇发送电子邮件，对其公司发放给蔡勇的款项做了详细的说明，其中包括2013年2月全额工资7，500元（包括2013年2月绩效工资3，000元）、2013年1月绩效工资3，000元及差补1，040元，并于当日通过银行转账向蔡勇实际支付了上述款项。由此可以确认，天健公司对于向蔡勇支付2013年1月绩效工资3，000元及2013年2月绩效工资3，000元无异议。退而言之，即使天健公司认为其公司不发放蔡勇2013年1月、2月绩效工资的理由，是其公司提供的项目经理考核表对蔡勇的考核结果为差，因该考核表上没有蔡勇的签名确认，且蔡勇对考核表的真实性亦不予认可，故天健公司的上述意见，无事实依据，不予采信。故天健公司要求不支付蔡勇2013年1月绩效工资3，000元、2013年2月绩效工资3，000元的诉讼请求，不予准许。根据天健公司向蔡勇发送的“2012年度奖金分配表”的电子邮件，2012年度蔡勇的年终奖金为18，000元，天健公司已支付蔡勇奖金8，000元，剩余10，000元奖金差额应在项目全额回款后发放。现天健公司认为蔡勇负责的项目尚未全额回款，蔡勇认为其负责的项目已在2013年4月前全额回款，故无论全额回款与否，可以确认，全额回款应发生在蔡勇离职以后。天健公司认为，根据天健公司发送给蔡勇的电子邮件中的《员工手册》，对于在发放奖金前离职的员工，不发放奖金，故不同意支付蔡勇奖金差额10，000元。对此，蔡勇称其没有收到过《员工手册》的电子邮件，对于天健公司的当庭演示以证明蔡勇的邮箱里确有上述电子邮件，蔡勇仅称电子邮箱在其离职后被天健公司进行过修改，却未提出对电子邮箱申请鉴定，和其他加以反驳的证据，故蔡勇应当承担举证不能的法律后果。蔡勇于奖金发放前离职，故天健公司根据《员工手册》的规定，不支付蔡勇奖金差额10，000元的意见，予以采纳。天健公司已经向蔡勇支付了2013年2月全额工资7，500元及2013年1月绩效工资3，000元，故天健公司无需再向蔡勇支付上述款项。天健公司已经支付给蔡勇出差补贴1，040元，故还应支付出差补贴240元给蔡勇。天健公司认为其公司向蔡勇支付的款项与本案无关，系支付错误的意见，于事实相悖，不予采信。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、天健光华（上海）企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内为蔡勇办妥退工手续；二、天健光华（上海）企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付蔡勇出差补贴240元；三、天健光华（上海）企业管理咨询有限公司不支付蔡勇2012年度奖金差额1万元；四、驳回天健光华（上海）企业管理咨询有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
蔡勇不服原审判决，向本院提起上诉，称：被上诉人天健公司私自扣除电脑折旧费3，361.50元不合法，私自扣除差假工资551.72元也无依据；“2012年业绩考核制度”与“2012年度奖金分配表”明确界定了奖金是2012年度个人业务收入的按比例提成，天健公司理应按照2012年的业务收入计算的结果全额发放；天健公司的《员工手册》未经职工代表大会或者全体职工讨论，不属于合法的规章制度，蔡勇也没有签收确认过，故上诉请求撤销原审判决第三项，改判天健公司支付蔡勇：1、2013年2月份工资3，913.22元；2、2012年度奖金差额10，000元。
天健公司不接受蔡勇的上诉请求。
经审理查明，原审认定的上述事实无误，本院依法予以确认。
另查明，在二审庭审中，蔡勇和天健公司确认2013年春节期间（2月7日至当月17日）天健公司统一放假。天健公司称，2013年2月7日、8日、16日、17日正常上班，其公司发放了相关通知，安排蔡勇上述四天休差假。对此，天健公司提供了落款日期为2013年1月15日的相关通知，并称其公司是2013年1月15日以电子邮件的形式向公司员工发放了上述通知，通知内载：“2013年2月9日至2013年2月15日调休，放假7天。2月16日（星期六）、2月17日（星期日）照常上班。公司取消年后培训。大家需在春节前后各休2天差假（共计4天），无差假可休的员工可预借2013年的差假。……员工离职时须归还笔记本和优盘，若不能归还，须按成本价从员工工资中扣除。”蔡勇否认收到过上述电子邮件，但承认：1、2013年2月7日、8日、16日、17日没有去上班，2、天健公司所称的电脑仍在其处，还没有还给天健公司，称曾收到过天健公司发送的另一份电子邮件（注：发送日期为2013年1月28日），在该电子邮件附件中有天健公司落款日期为2013年1月28日的《关于春节前几项工作安排的通知》，该通知内载：“……最终决定春节额外放假4天，春节法定节假日前后各休2天差假共计4天。个别员工表示不理解。现特作如下补充规定：1、不愿意在公司额外统一安排的4天假期（2月7日、8日、16日、17日）中休假的员工，……”天健公司表示其公司向蔡勇发放过上述电子邮件。
天健公司《员工手册》2.9关于出差假的规定内载：“1）员工连续出差每满7天（自然日），可给予出差假1天。连续出差超过7天，但未满2周（即14天），出差假记作1天；连续出差满2周，出差假2天，依此类推。出差天数的计算，按日历天数相减得出。……3）出差假作为公司的福利，员工一年内休出差假累计10日（含）的，公司发放全额工资（基本工资＋职级工资＋绩效工资），超过10日的，公司发放基本工资和职级工资。4）若确因工作需要而不能安排员工休出差假的，公司将予以补助；员工应休未休出差假累计10日（含）的，公司补发全额工资；应休未休出差假超过10日的，公司补发基本工资和职级工资。5）工休出差假的，暂按60%发放，年底统一结算，即按该员工实际拥有的年假天数和全薪差假天数结算。”
以上事实，有二审庭审笔录、相关通知、员工手册予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人天健公司在仲裁裁决后，于2013年6月28日向上诉人蔡勇发送了电子邮件，对其公司发放给蔡勇的款项做了详细的说明，其中包括2013年2月全额工资7，500元（包括2013年2月绩效工资3，000元）、2013年1月绩效工资3，000元及差补1，040元，并在扣除相关费用后，于当日通过银行转账向蔡勇实际支付了上述款项，结合天健公司、蔡勇对仲裁裁决中天健公司应支付蔡勇2013年2月1日至当月28日工资7，500元及2013年2月1日至当月28日出差补贴1，280元无异议，本院有理由相信天健公司对于向蔡勇支付2013年2月全额工资7，500元（包括2013年2月绩效工资3，000元）、2013年1月绩效工资3，000元及差补1，040元无异议。在上述电子邮件中，天健公司明确扣除了蔡勇请差假4天的绩效工资551.72元和电脑折旧费用3，361.50元。蔡勇于2013年2月7日、8日、16日、17日休了四天差假，电子邮件中所涉及的电脑现仍在蔡勇处。首先，根据天健公司《员工手册》的规定，员工一年内休出差假累计10日（含）的，公司发放全额工资（基本工资＋职级工资＋绩效工资），超过10日的，公司发放基本工资和职级工资；工休出差假的，暂按60%发放，年底统一结算。现天健公司以蔡勇2013年2月7日、8日、16日、17日休四天差假为由，依据《员工手册》的相关规定，扣发蔡勇请差假4天的绩效工资551.72元，而蔡勇于2013年2月23日以电子邮件形式向天健公司提出辞职，天健公司未提供证据证明蔡勇2013年休出差假超过10日。在此情形下，天健公司理当按照《员工手册》的相关规定发放蔡勇请差假4天的全额工资。其次，即便蔡勇未将所涉电脑还给天健公司，天健公司以此为由，按电脑的残值从蔡勇的相关工资中扣发电脑折旧费用3，361.50元，缺乏依据，本院不予采纳。天健公司在2013年6月28日的电子邮件中明确应向蔡勇支付2013年2月全额工资7，500元（包括2013年2月绩效工资3，000元）、2013年1月绩效工资3，000元及差补1，040元，合计11，540元，然天健公司于当日通过银行转账仅向蔡勇实际支付了6，517.72元，扣除了蔡勇请差假4天的绩效工资551.72元和电脑折旧费用3，361.50元。现蔡勇要求天健公司支付其2013年2月份工资中上述被扣除的钱款，合计3，913.22元，本院予以支持。
至于蔡勇主张的2012年度奖金差额10，000元的诉讼请求，本案中，2013年2月7日，被上诉人天健公司向上诉人蔡勇发送“2012年度奖金分配表”的电子邮件载明，经初步估算，2012年度蔡勇在“广船”、“天伦置业”项目的年终奖金为18，000元，春节前预发8，000元，全额回款后4月前发放10，000元。天健公司已于2013年2月7日向蔡勇发放年终奖金8，000元，剩余10，000元尚未发放。天健公司认为剩余的10，000元奖金差额应在项目全额回款后发放。蔡勇称，据其所知，其负责的项目已在2013年4月前全额回款，然蔡勇未提供证据予以佐证，对蔡勇的该项主张，本院不予采信，故蔡勇要求天健公司支付其2012年度奖金差额10，000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，本院判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第24187号民事判决；
二、被上诉人天健光华（上海）企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人蔡勇2013年2月份工资3，913.22元。
上诉案件受理费10元，由上诉人蔡勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 罗文渊
代理审判员 裘 恩
二〇一四年三月十日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。