山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民再字第8号
原审原告：王志玮，城镇居民。
原审原告：王志锋，城镇居民。
原审被告：乔文山，农民。
原审被告：邹本红，农民。
原审原告于自珍与原审被告乔文山、邹本红饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2013）文高民一初字第98号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年3月25日作出（2014）文民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告于自珍于2014年1月1日去世，本院依法通知原审原告的继承人王志玮、王志锋参加诉讼。原审原告王志玮、王志锋，原审被告邹本红到庭参加诉讼，原审被告乔文山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年4月9日，原审原告于自珍诉称，2012年10月27日，原审原告被二原审被告的狗咬伤，致原审原告住院治疗37天，事发后原审被告垫付了2983元医疗费，但至今未全部赔偿原审原告的各项损失。请求判令原审被告赔偿原审原告医疗费15868.15元、误工费2361.50元、护理费4316.67元、住院伙食补助费1110元，残疾赔偿金8501.40元，交通费486元，精神损害赔偿金2000元，鉴定费2100元，共计36743.72元。
原审查明，原审被告乔文山、邹本红系夫妻，2012年10月27日，二原审被告饲养的狗将原审原告于自珍咬伤，于自珍于事发当天入住威海市文登中心医院治疗，住院治疗37天，花销医疗费19886.85元，其中治疗糖尿病的相关花销1757.10元。于自珍住院期间由其子王志锋护理，王志锋系威海顺成电子有限公司职工，月平均工资3500元。于自珍因此次事故造成左拇指末节指骨骨折，经威明司法鉴定所鉴定于自珍伤情构成十级伤残，住院期间需一人陪护，休治时间为三个月。于自珍为此鉴定花费鉴定费2100元。事发后二原审被告为于自珍垫付了2983元医疗费，于自珍的剩余损失原审被告未予赔偿。
原审经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：原审被告乔文山、邹本红于2013年5月23日前赔偿原审原告于自珍各项损失26080.35元，其余损失原审原告自愿放弃。逾期付款二原审被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原审原告支付利息。
案件受理费359元，由原审原告于自珍负担179.50元，原审被告乔文山、邹本红负担179.50元；鉴定费2100元，由原审原告于自珍负担500元，原审被告乔文山、邹本红负担1600元。
本院再审过程中，原审原告变更诉讼请求赔偿金额为28061.22元。其中根据于自珍的药费单据计算药费总金额为19886.85元，扣除原审被告支付的2983元、于自珍治糖尿病的费用1757.10元、治疗心脑血管的丹红注射液费用1455元及其他原审被告认为不是治疗狗咬伤的费用2044.60元后，要求原审被告赔偿医疗费11647.15元。护理费同原审意见。住院伙食补助费每天30元，按37天计算，共1110元。残疾赔偿金按定残日的前一年度2012年的赔偿标准计算：农村人均纯收入9446元×［20年－（71岁-60岁）］×10%=8501.40元。交通费386元，其中复诊一次的费用从河东乔家村到车站为每人5元，从车站到医院每人1.50元，两人往返共26元，护理人王志锋交通费360元，住院37天，每两天回家一次，18次往返，威海至文登单程费用10元，共计360元。鉴定费2100元，放弃对误工费、精神损害赔偿金的主张，上述损失合计为28061.22元。原审被告乔文山未答辩。原审被告邹本红辩称，不认可于自珍的伤是其饲养的狗咬伤，其当时不在场，不应承担相关费用。
本院再审查明：
原审原告王志玮与王志锋系于自珍（1941年4月25日出生）之子，原审被告乔文山、邹本红系夫妻。
2012年10月27日，于自珍到二原审被告家，被二原审被告饲养的狗咬伤，当日其被送到威海市文登中心医院治疗，经诊断左前臂、左手狗咬伤，左拇指末节指骨开放性骨折，高血压病，糖尿病等，住院37天，花销医疗费19886.85元（其中不属于治疗狗咬伤的医疗费为5256.70元）。于自珍住院期间由其子王志锋护理，王志锋系威海顺成电子有限公司职工，月平均工资3500元。2013年3月27日经威明司法鉴定所鉴定，于自珍左拇指末节指骨骨折构成十级伤残，住院期间需1人陪护，休治时间为3个月（含住院期间）。于自珍为此支付鉴定费2100元。事发后，二原审被告为于自珍垫付医疗费2983元，原审原告为索要剩余损失诉来我院。
经核定于自珍的合理损失为：医疗费14630.15元（19886.85元-5256.70元），住院伙食补助费1110元（30元×37天），护理费4316.67元（3500元／月÷30天×37天），残疾赔偿金8501.40元{2012年农民人均纯收入9446元×［20年－（71岁－60岁）］×10%}，交通费386元，鉴定费2100元，合计31044.22元。
另查，于自珍与王泽春系夫妻关系，其二人分别于2014年1月1日、2013年12月25日去世。
又查，原审诉讼中，二原审被告之女乔梦婕及其夫曲连君委托律师迟志磊作为二原审被告的委托代理人参与诉讼，并分别在授权委托书上委托人处签写原审被告邹本红、乔文山的名字。2013年4月23日，乔梦婕与迟志磊持上述授权委托书到庭，并在法庭的主持下与于自珍达成调解协议。2013年4月25日，二原审被告均到庭表示其未委托乔梦婕与迟志磊代理涉案纠纷，且不同意按上述调解协议赔偿。此外，二原审被告在法庭询问时均陈述其饲养的狗将于自珍咬伤。
再审庭审中，原审被告邹本红主张于自珍是因为拿了其放在院子里的红豆，才被狗咬伤，但未提交证据证明该主张。
上述事实有收款收据、病历、住院费用清单、工资表、减少收入证明、鉴定书、询问笔录及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院再审认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二原审原告之母于自珍到二原审被告家被二原审被告饲养的狗咬伤，原审被告邹本红虽主张于自珍擅自取物致狗咬人，但未提交证据证实，故不能认定损害是因于自珍故意或重大过失造成的，二原审被告作为动物饲养人理应对此造成的损失承担赔偿责任。
原审被告邹本红再审时抗辩称不认可于自珍是被其饲养的狗咬伤，后又主张于自珍是因为擅自取其家中物品被狗咬伤，前后陈述矛盾，且二原审被告在原审法庭询问时均自认其饲养的狗咬伤于自珍的事实，故对原审被告邹本红的该抗辩主张本院不予采纳。二原审原告主张护理费4316.67元并提交证据王志锋所在单位出具的减少收入证明及工资单，原审被告邹本红有异议但未提交证据证明其主张，经审查二原审原告提交的证据可以证明其主张，对其关于护理费的主张本院予以支持。经核定于自珍的合理损失医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计31044.22元，扣除二原审被告已垫付的2983元，二原审被告应赔偿二原审原告的损失金额为28061.22元。
乔梦婕与迟志磊未经二原审被告授权，持伪造的授权委托书与于自珍达成调解协议，致本院做出错误的民事调解书。未经当事人授权达成的调解协议违法，应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）文高民一初字第98号民事调解书；
二、原审被告乔文山、邹本红于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告王志玮、王志锋医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失合计28061.22元。
原审案件受理费359元，由二原审原告负担85元，二原审被告负担274元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 赵明鹏
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 刘昌忠
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王军力