贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第998号
原告贵阳建苑园林环境绿化艺术有限公司。
法定代表人陈海兵。
委托代理人孙登怀。特别授权。
被告徐东。
委托代理人罗辉。特别授权。
原告贵阳建苑园林环境绿化艺术有限公司诉被告徐东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告贵阳建苑园林环境绿化艺术有限公司委托代理人孙登怀、被告徐东及其委托代理人罗辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告贵阳建苑园林环境绿化艺术有限公司诉称，2012年3月17日，原、被告签订龙里龙某某小区别墅区室外排水、室外道路工程施工承包合同。合同约定由原告即贵阳建苑园林环境绿化艺术有限公司提供原料，被告徐东负责施工并向原告交付工作成果，原告根据工程进度支付相应工程进度款，工程完工，经建设单位验收合格且结算后，原告一次性付清所有工程款。在履行合同过程中，被告于2013年9月27日、30日，10月21日、22日、24日，11月13日、19日先后7次无理堵工，强行阻碍原告正常施工作业，致使原告被迫停工停产，共给原告造成损失62200元。被告堵工的理由是要求原告支付工程进度款，但实际上在2013年9月27日之前，原告已经预支付给被告300000元的工程进度款，被告却无理地要求原告支付更多的款项，并且被告当时并未提供任何申报支付进度款的资料，属无理要求，非法阻碍原告正常作业，对此造成的一切损失应由被告全部承担。被告在履行合同过程中，不履行该工程的收尾工作义务，且经原告检查发现，被告已施工完成的工程中存在部分工程质量不合格问题，原告多次催促被告返工整改，但被告一直无故拒绝，至今仍不履行合同义务，未向原告提交质量合格的工作成果，导致原告迟迟不能向建设单位交付工程。由于被告不继续合同义务，拒绝返工整改，致使原告与被告签订的工程施工承包合同的目的无法实现，即被告不能向原告按时提交合格的工程成果。因此，根据合同法第94条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的，原告有权解除合同，并有权请求被告赔偿相关损失。本案因被告不履行工程的收尾工作义务，不对质量存在问题的工程部分进行整改，给原告造成的损失为97392.95元，应全部由被告赔偿。综上，被告在履行合同过程中，多次非法对原告的工地进行堵工，阻碍原告的正常经营生产，且不按合同约定履行施工义务，也不对自己完成的不合格的部分工程进行整改，明显违反合同约定，给原告造成了巨大损失。且该工程因被告违反合同约定导致至今仍未竣工，仍未得到建设单位的验收结算，建设单位仍未支付原告工程款。原告遂诉至法院要求：1、解除原告与被告签订的《工程施工承包合同》；2、判令被告赔偿原告的损失159592.95元；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐东辩称，双方签订的施工合同由于被告不具有建筑企业施工许可资质，根据最高法院的规定，双方签订的施工合同是无效合同；合同无效，已经履行的按照处理无效合同的后果进行处理，但合同无效，未履行的部分不再履行；原告诉称被告堵工没有相应的证据予以证明，被告的行为与原告诉称的损失后果在法律上没有因果关系；合同无效就不存在解除合同的问题，只有在合同有效的前提下才会产生解除合同的说法。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告在举证期限提交以下证据：
证据一、原告营业执照、企业法定代表人身份证，证明原告的主体资格。被告质证无异议。
证据二、与徐东签订工程施工承包合同。证明原告与徐东签订施工合同的事实。被告质证对真实性无异议，但是对合法性有异议，徐东是自然人，不具有建筑施工资质，双方签订的施工合同是无效合同。
证据三、建设方与施工单位签订的总承包合同，证明对延误工期赔偿损失进行了约定。被告质证对真实性、合法性不发表意见，该协议不是被告与原告签订的，该证据与本案被告无关。
证据四、起诉徐东班组费用清单说明6张，证明起诉金额的构成清单。被告质证认为堵工损失和未完工的损失是原告虚构的，原告单方制作的清单不具有法律效力。该证据里面箱变基础施工不属于被告承包施工的范围，所以该证据与被告无关联性。别墅区井盖是在2014年1月被告与原告结算之后才发生的，与被告无关。
证据五、徐东班组不听劝阻强行阻挠施工现场照片13张，证明被告强行阻挠施工现场，扰乱现场施工秩序。被告质证对照片的时间、地点不明确，从照片的内容来看，只有两张照片里有徐东，其中一张是徐东在打电话给孙登怀索要工人人工费。另外一张是徐东的背影，这两张不能证实被告在堵工，其余的11张照片里面都没有被告，该组照片达不到原告的证明目的。
证据六、徐东班组承包工程未完工现场照片3张，证明被告工程未完工。被告质证认为照片上只有三个井盖一个孔，达不到原告的证明目的。2014年1月11日双方结算的项目中没有把井盖计入人工费的结算单中，结算以后发生的工程量与被告无关。
证据七、贵阳建苑园林环境绿化艺术有限公司组织人员抢修徐东遗留工程工作现场照片。证明单位通知徐东来整改，但是徐东不来，原告就组织人员补井盖。被告质证照片本身不能证明原告已经通知被告，井盖是在原、被告结算之后发生的，而且结算书中没有将井盖归在其中，由于原、被告双方合同是无效的，未履行的部分被告当然不再履行，原告履行了与被告无关。
证据八、贵阳建苑园林环境绿化艺术有限公司抢修徐东遗留工作完成现场照片，证明单位自行组织人员完成了井盖抢修。被告质证认为该照片只涉及14个井盖，该14个井盖也未记录到双方的结算单中，这是结算后发生的，与被告无关。
证据九、录音材料。证明原告方通知被告来整改井盖和未完工的部分，但是被告不来整改。被告质证认为双方没有履行的部分贵阳市云岩区法院已经判决了，该录音不符合法律规定，系秘密录音，不应被采纳。
证据十、现场照片，证明被告施工工程质量有严重问题，现该工程未能进行竣工验收、结算。被告质证认为该证据不能证明是何时发生的，照片中涉及的工程原告已经使用，虽然未经验收，但是根据法律规定未经验收的工程，发包人已经使用的视为验收合格。该组证据不能证明被告已完工的工程质量不合格，况且原告不是权威质量鉴定部门，其所出示的照片不具有法律效力。
原告申请证人宋斌出庭作证，证明被告未完工的现场情况、结算过程。证人陈述其是原告的现场施工员，2014年1月份以前现场的情况是井盖没有盖，现场有一部份堵塞没有疏通。2013年7月、8月左右，被告徐东班组来问孙总要现场人工费，孙总已经支付了徐东一部分钱了，但是支付多少其不清楚，2014年大约是1月4日原告方组织人员到徐东班组去作出结算进度，该进度就是工程结算书的依据，徐东堵工的情况其不清楚，其没有在现场亲自看见被告堵工，堵工的情况是孙总告诉他的，只知道在徐东堵工的情况下，原告方组织徐东班组进行收方结算。被告质证证人是旁听别人说的堵工，不能采信。
原告申请证人李军出庭作证，证明被告堵工的情况。证人陈述徐东大概是从2013年9月13日开始多次堵工，强行不让绿化公司的人员施工，证人在现场，照片也是其拍的。堵工的时间是2013年9月13日、9月17日、10月21日、22日、24日，11月13日、19日。2013年10月21日原告在做箱变基础工程，刚开始徐东是委派他们的驾驶员（姓徐、即照片中挖机旁边的人）来堵工，徐驾驶员是专门租了房子在附近，只要原告的挖机动工或者工人施工，徐驾驶员就站在挖机的破锤下面阻止原告动工、拦在工人的前面或掀翻爬梯阻止原告方施工，徐驾驶员以前是徐东工地上的工人，并且好像是徐东的侄子。2013年9月13日徐东第一次来堵工，他指挥工人不要施工，原告就找贵州天益丰房地产开发公司帮助原告协商；2013年9月17日徐东又来堵工了几个小时。孙总看见徐东堵工，就先给被告结算。被告质证认为证人证言不能证明堵工事实。从照片来看，照片中徐东在打电话，不能证实其堵工地，更不能证实徐东堵工7次，只能证明徐东到了工地。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原、被告双方签订的工程施工承包合同。证明被告承包的范围是室外排水工程和道路工程，具体工作内容是十一项，承包方式是包工不包料，施工材料是原告提供，若原告不提供材料被告无法施工。原告质证认为该合同不是原件，上面第2页有自行增加的内容，该内容是伪造的，不认可。
证据二、2014年6月27日贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民商初字第5XX号民事判决书、徐东班组工程结算书。证明2014年1月11日原、被告双方对人工费用的结算已经完毕，而且通过生效的法律文书肯定了双方的结算，从结算书来看里面没有包含井盖，井盖与被告无关。原告质证认为第一次判决双方都认可是工程进度款，当时原告也支付了被告一万多元了，履行了判决内容。结算书上面没有井盖，但是施工合同中第8项明确对井盖有约定，原告核算的进度是将井盖全部完成算在里面的，但是原告支付了进度款后，被告并未将井盖工程完成。
证据三、2014年10月10日贵州省贵阳市云岩区人民法院民事判决书（2014）云民一（二）初字第4XX号，证明该案正在审理当中，该案审理结果可能会与本案有关联。原告质证该判决原告已经上诉，与本案无关。
本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提交的证据一、证据二，被告质证无异议，本院予以确认。证据三与本案无关，本院不予采信。证据四系原告自行计算的堵工费用损失、未完工及需返工处理费用，其中的箱变基础施工不属于被告承包施工的范围且被告对以上损失不认可，因无其他证据印证该损失金额，对该证据本院不予采信。证据五其中的六张是原告方工人的照片达不到原告的证明目的，该证据只能证明被告到过工地找孙登怀索要人工费，本院予以确认。证据六显示3个井盖没有盖，根据原告方施工员的陈述井盖是2013年10月左右才运来的，基于贵州天益丰房地产开发有限公司设计的考虑，做好井盖之后不能马上就盖上，井盖是要在施工完毕之后才能盖上，本院予以确认。证据七、八证明原告自行组织工作人员补井盖，被告认可这是原、被告2014年1月11日结算后发生的，本院予以确认。证据九能证明原告方通知过被告来整改井盖，本院予以确认。证据十只能证明部分排污管道有淤堵现象，在无其他证据佐证的情况下不能证明被告施工工程存在严重质量问题。证人宋斌的证言能证明约2014年1月4日原告组织人员到徐东班组去作出结算进度，该进度是制作工程结算书的依据，本院予以确认。证人李军的证言在无其他证据佐证的情况下达不到原告的证明目的。被告提交的证据一与原告提交证据二属同一证据，不再赘述。证据二贵阳市云岩区人民法院作出的（2014）云民商初字第5XX号民事判决书是已生效的民事判决书且被告已经履行判决，对该判决内容本院予以确认。证据三证明原、被告因履行合同中产生的机械施工台班费诉至云岩区法院，贵阳市云岩区人民法院作出的（2014）云民一（二）初字第4XX号民事判决书，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月17日，原、被告签订《工程施工承包合同》约定原告将龙里县龙某某小区别墅区室外排水工程、室外道路工程承包给被告施工，承包方式为包工不包料，承包单价按合同清单计价，原告将按其所报建设单位已审定的进度产值中，根据原告完成总产值的80%支付给被告，工程完工并经建设方验收合格且结算后，原告将一次性付清被告所有工程款项。合同签订后，被告随即组织人员进场施工。后双方因为产生纠纷，该合同终止履行。2013年8月被告将其人工和机械全部撤离工地。后被告徐东多次到工地找原告方索要工程进度款。2014年1月11日，双方对原告截止至2013年7月施工的工程进行了结算，确定原告的施工工程造价为318422.32元。
另查明，原、被告签订的《工程施工承包合同》未对工程质量问题及相关违约责任进行约定。贵阳市云岩区人民法院作出的已生效（2014）云民商初字第5XX号民事判决书载明，对于结算过的工程款318422.32元，双方均不持异议，且双方均认可该款属工程进度款。贵阳建苑园林环境绿化艺术有限公司已支付给徐东该进度款30万元。故判决贵阳建苑园林环境绿化艺术有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告徐东工程款人民币18422.32元及相应利息。
本院认为，被告在双方签订《工程施工承包合同》后的施工过程中，因双方产生纠纷而将工人和施工机械全部撤离工地。该行为应视为被告明确表示不再继续履行合同。故对原告要求解除双方签订的《工程施工合同》的诉请，依法应予支持。原告提交的证据不能证明被告实施妨害原告方施工的行为，其起诉要求被告赔偿被告堵工造成损失的诉请无事实依据，依法应予驳回。2014年1月11日，双方对原告截止至2013年7月施工的工程进行了结算且对结算金额双方均不持异议，故对原告诉请赔偿的未完工费用不予支持。原告诉请的未完工工程及需要返工处理费用系其自行核算的金额，以上费用的核算没有被告参与且未委托任何鉴定机构对施工工程的质量作出鉴定结论，原告的赔偿请求没有充分证据证实，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的工程施工承包合同；
二、驳回原告贵阳建苑园林环境绿化艺术有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费3492元，减半收取1746元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上诉法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提交副本，在上诉期满后七日内预交上诉费，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 刘红云
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 萍