重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）万法民初字第08159号
原告重庆珏龙科技有限公司万州分公司。住所地重庆市万州区花厂**号403，工商登记营业执照号：渝州注册号5001013000254801-1-1。
负责人张伟平，该公司经理。
委托代理人李良成，重庆锦扬律师事务所律师，系一般代理。
委托代理人冯军，重庆锦扬律师事务所律师，系一般代理。
被告重庆圣耀文化传媒有限公司。住所地重庆市万州区新城路**号，工商登记企业法人营业执照号：渝州注册号5001010000291055-1-1。
法定代表人吴明国，董事长。
委托代理人李彩虹，重庆渝万律师事务所律师，系特别授权。
被告张勤
原告重庆珏龙科技有限公司万州分公司（以下简称珏龙科技万州公司）与被告重庆圣耀文化传媒有限公司（以下简称圣耀传媒公司）、被告张勤服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁伯安独任审理，于2012年11月12日公开开庭进行了审理。后转普通程序，组成合议庭，于2013年3月7日第二次公开开庭进行审理，原告珏龙科技万州公司负责人张伟平及其委托代理人李良成、冯军，被告圣耀传媒公司委托代理人李彩虹，被告张勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珏龙科技万州公司诉称：原、被告双方于2011年10月30日签订《手机媒体广告服务协议》，约定原告以有偿收费方式向被告提供手机媒体广告服务，由原告将被告所需推广内容以短信方式发布于目标客户手机终端，短信发送单价0.025元／条，每月第7个工作日双方凭发票、发送信息清单及情况记录进行结算并付款。2011年11月5日至2012年1月4日期间，原告按约定发送信息2310000条（共计57750元），同时向被告发送了相应发送信息确认（验收）单。但被告支付该批次信息的费用13043元后一直拖延支付。经多次催收无果，现请求判令被告支付原告合同价款44707元及税费999.31元，并承担本案诉讼费用。
被告圣耀传媒公司辩称：被告圣耀传媒公司与原告签订合同后，已支付原告价款10000元，此后，被告张勤补付圣耀传媒公司10000元，圣耀传媒公司将该合同的权利义务全部转让给被告张勤，张勤在合同履行中也支付过原告价款13043元。至于原告到底发送多少条短信，应付费用多少，均应由被告张勤与原告具实结算，与本公司无关。原告主张的税费999.31元，不应由被告承担。请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告张勤辩称：被告圣耀传媒公司将其与原告签订合同所涉及权利义务转让给本人张勤。圣耀传媒公司提供给我的清单只有1100000元条。合同约定根据发送短信的到达率结付费用，我方插入的手机号码并未收到原告发送的短信，故对原告是否按合同完成了短信发送业务产生合理怀疑，原告仅凭自己制作的验收单及截图主张已发送短信2310000条，证据不足，我方不予认可。要求原告提供发送清单及其与电信运营商之间的结算单据等证据证明其完成信息发送业务，我方才会给原告具实结付费用。
经审理查明：2011年10月30日，原告珏龙科技万州公司与被告圣耀传媒公司签订《手机媒体广告服务协议》，约定：乙方（珏龙科技万州公司）向甲方（圣耀传媒公司）以有偿收费方式提供手机媒体广告服务，由乙方将甲方所需推广内容以短信方式发布于目标客户手机终端，甲方向乙方支付手机媒体广告产品费用。结算方式：短信发送单价0.025元／条，当月发送的信息以次月第7个工作日作为结算日，以支票或者银行转账方式付款，付款前乙方应提供正式发票、发送信息的清单及情况记录。乙方的义务包含：“乙方单次发送完毕后由甲方现场在当次发送号码中随机抽查20-100个进行核实，若到达率低于90%按照到达率比例进行结款，如到达率为80%，结款按照总款的80%结算；乙方应于信息发送后次日向甲方提供发送记录（发送数量、时间、内容以及人群）；提供短信发送确认单并加盖乙方公司公章；乙方向甲方提供所在区域、目标人群的手机号源码供甲方选择，乙方必须按甲方要求的区域、目标人群、投发数量进行投发”等内容。原告珏龙科技万州公司于2011年10月29日、30日，分别发送信息30万条、10万条，合同价款10000元已由被告圣耀传媒公司支付原告。合同履行中，被告圣耀传媒公司与被告张勤口头协议，由圣耀传媒公司将珏龙科技万州公司与圣耀传媒公司所签合同项下的权利义务转让给被告张勤。2011年11月5日至2011年12月10日期间，原告珏龙科技万州公司按约定分五次共发送信息910000余条，合同价款共计22750元。珏龙科技万州公司在与张勤的QQ聊天过程中，以即时通讯方式先后将圣耀传媒11月验收单（671.00KB）、圣耀传媒12月验收单（653.00KB）、圣耀传媒1029-1030发送报告截屏（719.00KB）、2011年圣耀传媒欠款明细等文件传输给被告张勤。2011年12月27日，被告张勤通知其客户中石化长然公司转账支付原告珏龙科技万州公司13043元。同日，被告张勤将圣耀传媒公司已支付原告的合同价款10000元补付给了圣耀传媒公司。此后，被告张勤与原告珏龙科技万州公司于2011年12月30日、31日以QQ聊天即时通讯方式协议，珏龙科技万州公司注册账号后将账号、密码告知张勤，由客户使用珏龙科技万州公司提供的服务平台自行发送短信。珏龙科技万州公司将注册账号“天仙湖”、密码以及注意事项告知被告张勤，并向其发送数据包等电子文件。2012年1月1日，珏龙科技万州公司通过【商讯通】平台发送商业广告短信300045条，2012年1月2日、4日，广告客户先后使用珏龙科技万州公司提供的服务平台自行发送短信300000条、800158条。自2012年1月4日起，珏龙科技万州公司在向被告张勤催收合同价款中，遇被告张勤提出异议。双方协商无果，原告遂诉来本院，请求判如所请。
以上事实，有原告珏龙科技万州公司提交的证据：工商档案、《手机媒体广告服务协议》、验收单、费用明细、QQ消息记录、集团业务代理授权证、发票、信息投发合同及银行对账单、发送记录系统截屏；被告圣耀传媒公司提交的证据：营业执照副本、费用报销单及发票；以及双方的庭审陈述意见予以证明。本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。合同履行中，被告圣耀传媒公司将该合同的权利义务转让给被告张勤，此后，被告张勤与原告珏龙科技万州公司继续进行业务联系并继续履行《手机媒体广告服务协议》，珏龙科技万州公司也实际接受张勤支付的部分合同价款，据此足以认定原告珏龙科技万州公司已同意被告圣耀传媒公司转让双方所签合同的权利义务，故被告张勤为本案适格被告及责任主体。关于业务量及合同价款的确定，2011年10月发生的业务已由圣耀传媒公司与珏龙科技万州公司结算清楚，双方并无争议。2011年11月、12月发生的业务，圣耀传媒公司提供的证据：验收单、费用明细、QQ消息记录、发送记录系统截屏，能够证明其已实际发生的业务数量，以及原告已履行“提供发送信息的清单及情况记录”的合同义务；QQ消息记录证明张勤接收到了原告提供的发送报告截屏、验收单及欠款明细，对实际发生的业务量及合同价款是知情及认可的；张勤也于2011年12月27日通过其客户中石化长然公司转账支付原告珏龙科技万州公司13043元，实际履行了部分付款义务。故本院对原告主张的2011年11月、12月的业务量91万条短信及费用额22750元予以认定。原告提供的QQ消息记录、验收单、费用明细，证明：张勤与珏龙科技万州公司在2011年12月30日、31日继续有业务联系，2012年1月1日，珏龙科技万州公司通过【商讯通】平台发送商业广告短信300045条，2012年1月2日，广告客户使用珏龙科技万州公司提供的服务平台自行发送短信300000条，该业务经张勤指示后发生，业务数量确定，故本院对原告主张的2012年1月1日、1月2日发生的业务量60万条短信及费用额15000元予以确认。关于被告张勤“由原告提供其与电信运营商之间的结算单据等证据证明其完成信息发送业务”的主张，因提供与电信运营商之间的结算单据等证据并非合同约定的结算及付款依据和前提条件，故本院对被告张勤该主张不予支持。关于被告张勤主张的到达率的问题，合同虽有约定，但被告张勤对该主张负有举证义务，现张勤对该主张并无证据予以证明，应自行承担不利的法律后果。被告张勤承继了该合同的权利义务，实际享有原告提供的广告服务成果，应当履行该合同确定的付款义务。减除其已经支付的13043元后，现被告张勤应给付原告广告服务费24707元。关于原告主张的2012年1月4日发生的80万条短信及费用，本院认为，自2012年1月4日起，珏龙科技万州公司在向被告张勤催收合同价款中，遇被告张勤提出异议，原告既无证据证明该业务发生有被告方指示，也非原告自己发送的短信，现向被告方主张权利，不应予以支持。关于原告主张的税费999.31元，因合同并无税费由被告承担的约定，提供发票是原告的合同义务，税费应由原告自行承担，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张勤于本判决生效后五日内支付原告重庆珏龙科技有限公司万州分公司广告服务费24707元。
二、驳回原告重庆珏龙科技有限公司万州分公司的其它诉讼请求。
案件受理费918元，由原告负担438元，由被告张勤负担480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 梁伯安
代理审判员 曾维怡
人民陪审员 曹启惠
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 邓 伟
书 记 员 吴虹霞