上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第4662号
原告汤莉莉，女，1981年12月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人贾欣彦，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告智富企业发展（集团）有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人丁勤富，职务董事长。
委托代理人沙士娅。
原告汤莉莉与被告智富企业发展（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由代理审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤莉莉的委托代理人贾欣彦，被告智富企业发展（集团）有限公司的委托代理人沙士娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤莉莉诉称，其于2011年9月22日入职被告处，任行政主管一职，工资为人民币6000元／月（以下币种均为人民币）。双方曾签订过一份期限至2014年9月21日止的书面劳动合同。该合同期满后，被告迟迟不肯履行续签劳动合同手续，直至2014年12月4日才向原告发出了合同续签审批表，原告明确表示愿意续签。2015年1月16日，被告与原告补签了劳动合同，但其并未将合同文本交于原告。2015年2月13日，被告以原告违反劳动合同法及公司规章制度为由解除了双方的劳动关系。原告认为，被告以莫须有的理由将其解除，违反了劳动合同法的规定，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。同时，根据被告公司关于员工资质证书的管理规定，原告的注册物业管理师资质证书由被告统一管理，被告应当按年支付原告津贴奖金。因此，原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判令1、被告支付2011年9月22日至2015年2月13日期间违法解除劳动合同的赔偿金42000元；2、被告支付2015年1月1日至同年2月13日期间的工资8758.60元；3、被告支付2014年9月21日至2015年1月16日期间未按时续签劳动合同的双倍工资差额23517.24元；4、被告支付2014年1月1日至2015年5月14日期间的津贴33000元；5、被告支付2014年及2015年未休年休假的折算工资6190.30元；6、被告支付平时超时加班工资1111.98元、双休日加班工资3792.80元、法定节假日加班工资827.52元。
被告智富企业发展（集团）有限公司辩称，首先，原告在《应聘人员登记表》中填写的工作经历造假，且在职期间同时与其他单位建立劳动关系、虚构年会排练费用、侵占公司财产，故被告解除双方的劳动关系，依法有据，不同意支付原告违法解除劳动合同的赔偿金；其次，原告入职时与单位签订的劳动合同期满后，双方已续签了自2014年9月22日起至2017年9月21日止的书面劳动合同，故被告并不存在不予原告签订书面劳动合同的恶意；再次，原告在被告处的工作岗位是行政主管，其并未向被告提供过任何有关物业方面的劳动，也未参与“上海智富物业管理有限公司”的任何工作，仅是将持有的《注册物业管理师》证书挂号在被告处，该行为本身属于违法行为，故其要求被告支付津贴奖金，没有法律依据；最后，对原告主张的2015年1月及同年2月工资、2014年及2015年未休年休假的折算工资和在职期间的加班工资，被告已按照仲裁裁决进行了履行，故亦不同意再向原告支付。
审理中，原告为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：
1、劳动合同书、劳动合同补充协议及转正通知，证明原、被告存在劳动关系；
2、签署时间为2014年12月4日的《合同／协议续签审批表》（复印件），证明被告存在倒签合同的事实，双方的第二份劳动合同应系2015年1月16日方才签订；
3、考勤汇总表及考勤照片（复印件），证明原告工作期间加班及享受年休假的情况；
4、解除劳动合同通知书，证明被告违法解除了原告的劳动关系；
5、注册管理协议、员工资质证书管理规定、上海智富物业管理有限公司的工商信息、沙士娅的授权委托书及被告发放给原告津贴的银行流水，证明被告与上海智富物业管理有限公司系关联企业，上海智富物业管理有限公司与原告签订的注册管理协议是双方合意形成的，故双方应当按约履行；同时，还证明被告单位制定的《员工资质证书管理规定》适用于其所有集团成员，并且其中强制规定员工的资质证书必须挂靠单位，由单位给予员工津贴，故该津贴属于劳动报酬性质，被告应当支付；
6、加班申请确认表，证明原告的加班事实；
7、农业银行及工商银行的交易明细，证明原告的工资发放情况；
8、费用报销单、摄影小组活动费用明细、工作请示、备用金申请单、关于摄影兴趣小组开展培训及采风活动的通知、工作会议费用预算清单、年会奖品及预算单、普劳人仲（2015）办字第1200号调解书、民生银行交款单，证明上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间关于摄影小组活动经费的纠纷已作出了调解，被告确认原告向单位领取摄影活动经费的所有审批手续符合规定；
9、被告在仲裁时提交的答辩书、证据目录、劳动合同书以及解除劳动合同的沟通面谈表，证明原、被告系于2015年1月16日续签了书面劳动合同，故原告主张未签劳动合同的双倍工资依法有据；同时，还证明被告的《解除劳动合同沟通面谈表》并未经原告签名，故其解除程序不合法，而且《解除劳动合同沟通面谈表》上所载被告解除原告劳动合同的理由也与事实不符；
10、基本养老保险参保缴费凭证，证明原告的工龄超过10年；
11、关于同意智富企业发展（集团）有限公司工会委员会委员选举结果的批复，证明被告单位成立有工会组织。
经质证，被告对原告提供的证据1认可；对证据2、3、4认为仅系复印件，故真实性不予认可；对证据5真实性没有异议；对证据6认为系复印件，故真实性不予认可；对证据7认可；对证据8中工作请示、工作会议费用预算清单、年会奖品及预算单的真实性不予认可，其他无异议；对证据9真实性无异议，但需要说明的是原、被告签订的第一份劳动合同期满后，被告曾多次要求原告续订，但原告一直不肯来公司，故造成双方最终于2015年1月16日方才续订了书面劳动合同，在此过程中，被告不存在不与原告签订书面劳动合同的主观恶意。至于《解除劳动合同沟通面谈表》系原告不愿配合被告进行面谈，故该表上才未有其签名；对证据10、11真实性无异议。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、原告的人事档案记录、应聘人员登记表、个人简历，证明原告虚构工作经历；
2、签署时间为2014年9月4日的《合同／协议续签审批表》、劳动合同书及包干协议，证明被告已与原告续订了书面劳动合同；
3、考勤管理制度、员工奖惩管理规定，证明被告单位规章制度规定，员工提供虚假简历，公司可以无条件解除双方的劳动关系，对此原告是知晓的；
4、业务回单，证明原告向被告领取了备用金25000元；
5、工会联系函、回复函及请示，证明被告解除原告劳动关系已经通知工会；
6、工商银行交易明细，证明被告已于2015年7月15日履行了普劳人仲（2015）办字第725号裁决的内容
7、仲裁时提供的员工请假单，证明原告已享受了2014年及2015年的年休假。
经质证，原告对被告提供的证据1中人事档案记录的真实性不予认可，并表示该档案材料不完整，没有显示抄录人员的信息，而且原告的档案也从未放置在普陀区就业中心；对应聘申请表和简历的真实性无异议；对证据2真实性认可，但需要说明的是，该份审批表被告于2014年12月4日方才交给原告，原告于同日签收，即原告提供的证据2，但之后被告人事发现错误后，要求原告重新签订并将签署日期修改为9月4日，由此形成了被告提供的合同／协议续签审批表；至于劳动合同，双方确系在2015年1月16日方才签订，故足以证明被告恶意拖延不与原告续签合同的事实；对证据3认为员工奖惩管理规定是2013年9月22日批准实行的，而原告入职却是在2011年，故该管理规定对原告没有溯及力；对证据4认为与本案无关；对证据5真实性不予认可；对证据6经核实确实已收到；对证据7认为原告在职期间确实休过部分年假，但休了多少已记不清，对被告提供的请假单无法确认是否全部真实。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原、被告曾于2011年9月30日签订过一份期限自2011年9月22日起至2014年9月21日止的书面劳动合同，其中约定被告聘用原告从事行政主管工作，试用期3个月，原告每月基本工资2500元。之后，原、被告又签订了一份《劳动合同》补充协议，其中载明原告转正后工资为基本工资2500元、绩效工资1900元、季度奖金3300元（季度奖金发放标准与绩效考核成绩挂钩，具体见公司绩效管理相关制度）。上述劳动合同期满后，原、被告又于2015年1月16日续签了一份书面劳动合同，其中约定期限自2014年9月22日起至2017年9月21日止。2015年2月13日，被告解除了与原告的劳动关系。同年3月11日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2015年4月24日，该会作出普劳人仲（2015）办字第725号裁决书，裁决“一、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人（原告）2014年9月至2015年1月期间平时超时加班工资1111.98元、双休日加班工资1724.14元及法定节假日加班工资827.52元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2014年至2015年期间未休年休假工资3089.63元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2015年1月1日至2015年2月13日期间工资8758.60元；四、申请人要求支付资质证书奖金33000元的请求，本会不予处理；五、申请人的其他仲裁请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，在普劳人仲（2015）办字第725号仲裁案件审理过程中，被告曾向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告返还备用金25000元。后，双方经调解达成了普劳人仲（2015）办字第1200号调解书，载明“一、被申请人（原告）于本调解书生效之日起七个工作日内一次性返还申请人（被告）备用金10262元；二、申请人放弃其他请求；三、申被双方就本案无其他争议。”普劳人仲（2015）办字第725号裁决书作出后，被告于2015年7月15日按上述裁决内容支付原告15511.87元，对此原告确认收悉。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。本案原告于2011年9月进入被告处工作后，双方虽曾订立了一份期限至2014年9月21日止的书面劳动合同。然，现根据原告举证的《合同／协议续签审批表》（复印件）及其双方庭审陈述分析，上述合同期满后，被告并未及时与原告续订，而系于2014年12月4日方才向原告出具《合同／协议续签审批表》征询其是否愿意续签合同，并直至2015年1月16日才正式与原告签订了书面的劳动合同，故原告要求被告支付2014年10月22日至同年12月3日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，依法有据，本院应予支持。具体金额，原告主张应按每月6000元标准计算，并无不妥，本院予以确认。因此，被告需支付原告上述期间未签书面劳动合同的双倍工资差额共计8869.57元。对原告要求被告支付2014年9月21日至同年10月21日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，因缺乏法律依据，本院不予支持；对其另要求被告支付2014年12月4日至2015年1月16日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额，本院认为，2014年12月4日之后，被告实际已就合同续签事宜开始与原告进行积极磋商，故原告再要求被告支付此后的双倍工资差额，缺乏法律依据，故本院亦难支持。对被告辩称，其实际于2014年9月4日就已与原告签署了《合同／协议续签审批表》，之后也多次要求原告办理续签合同手续，但原告不肯，直至2015年1月16日，故上述期间未签合同的责任在于原告。对此，其虽提供了一份签署日期为2014年9月4日的《合同／协议续签审批表》加以证明，但本院认为，根据被告在仲裁庭审过程中的陈述，其对原告出具的签署日期为2014年12月4日的《合同／协议续签审批表》并无异议，本院予以确认。而之所以会出现上述两份内容完全一致签署日期不同的审批表，原告已进行解释称，系被告于2014年12月4日将《合同／协议续签审批表》交予原告签署后，发现原告签署日期错误，故要求原告重新签署并将落款时间改为2014年9月4日，由此才形成了两份《合同／协议续签审批表》。被告对此却并未能作任何合理解释，况且其所称已多次要求原告办理续签合同手续，也未能提供证据加以证明，故本院采信原告所述，确实被告实际于2014年12月4日方才就合同续签事宜与原告进行磋商。因此，被告的上述辩称，缺乏事实依据，本院不予采纳。
对原告诉请要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院认为，劳动者与用人单位就劳动关系解除问题发生争议的，用人单位应当对其所作解除行为的合法性承担举证责任。本案中，根据被告在仲裁时提供的《解除劳动合同沟通面谈表》分析，已明确其解除原告劳动关系的详细原因为“1、借款用于摄影展，活动结束后拒绝到财务清帐；2、擅自确定年会排练的舞蹈老师费用；3、OA中发文多次出差错”。但，对此被告却并未能提供充分的证据证明原告确实存在上述行为，且其性质已达到严重违纪的程度，故原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金42000元，于法不悖，本院应予支持。对被告辩称，原告除上述违纪行为外，还存在提供虚假简历的行为，故其解除双方的劳动关系符合法律规定。但本院认为，对用人单位是否构成违法解除劳动合同的认定，应当围绕用人单位在解除劳动合同当时所提的事由和情形进行，用人单位事后补充的解除理由并不能作为其拒绝支付违法解除劳动合同赔偿金的抗辩依据。因此，对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。
对原告诉请要求被告支付2014年、2015年未休年休假的折算工资及双休日加班工资，本院认为，根据原告提供的加班申请确认表及被告在仲裁时提供的员工请假单统计，原告2014年1月至2015年2月期间平时超时加班21.5小时、双休日加班55小时、法定节假日加班8小时、调休47小时，故上述双休日加班与调休冲抵后，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告应支付原告平时超时加班费1111.98元、双休日加班费1724.14元、法定节假日加班费827.52元，被告并无异议，故本院予以确认。至于2014年、2015年的年休假，根据员工请假单统计，原告2014年已享受10天、2015年已享受4天，故其再要求被告支付未休年休假的折算工资6190.30元，缺乏事实依据，本院难予支持。但鉴于被告在仲裁时表示，自愿给予原告未休年休假折算工资3089.63元，并无不妥，故本院予以准许。对原告诉称，其提供的加班申请审批表中累计的加班时间系已冲抵平时调休后，所剩尚未与被告进行结算的部分，但因并未提供相应证据加以证明，故本院不予采信。
对原告诉请要求被告支付2014年1月1日至2015年5月14日期间的津贴33000元，本院认为，根据原、被告的庭审陈述，原告主张的津贴实际系其将注册物业管理师资质证书给予案外人上海智富物业管理有限公司使用，被告每月应支付的奖励。然经查，由于原告实际并非案外人上海智富物业管理有限公司的员工，且其在被告处所从事的也非物业管理工作，故原、被告的上述行为显然有违法律规定，应为无效。因此，对原告上述诉讼请求，本院难支持。至于原告要求被告支付2015年1月1日至同年2月13日期间的工资8758.60元，被告同意支付，本院予以确认。
被告的上述付款责任，由于其已于2015年7月15日按仲裁裁决进行了部分履行，对于已履行部分，原告再要求被告支付，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告智富企业发展（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汤莉莉2014年10月22日至同年12月3日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币8869.57元；
二、被告智富企业发展（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汤莉莉违法解除劳动合同的赔偿金人民币42000元；
三、对原告汤莉莉的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告智富企业发展（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 钧
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。