贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1924号
上诉人（原审被告）：甘德稳，男，1981年8月6日生，彝族，农民，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：潘发慧，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201010307018。
被上诉人（原审原告）：任利云，男，1962年9月4日生，汉族，原住贵州省盘县盘江镇月亮路集体户****号，现住贵州省盘县，
被上诉人（原审原告）：何跃芹，女，1963年8月13日生，汉族，原住贵州省盘县盘江镇东风村**组**号，现住贵州省盘县，
二被上诉人委托诉讼代理人：孔迪，系盘县红果街道法律服务所法律工作者，证号：324091014122。
二被上诉人委托诉讼代理人：陈友，系盘县红果街道法律服务所法律工作者，证号：324091520205。
被上诉人（原审被告）：杜某3，女，1980年3月26日生，彝族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审被告）：杜某1，男，2003年1月29日生，彝族，农民，住贵州省盘县，
法定代理人杜某3，女，1980年3月26日生，彝族，住贵州省盘县，系被上诉人杜某1母亲。
被上诉人（原审被告）：杜某2，女，2011年10月6日生，彝族，住贵州省盘县，
法定代理人杜某3，女，1980年3月26日生，彝族，住贵州省盘县，系被上诉人杜某2母亲。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地：云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡P-33号，注册号：530300000004131。
代表人：黄林，中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司经理。
上诉人甘德稳与被上诉人任利云、何跃芹、杜某3、杜某1、杜某2及原审被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖支公司机动车交通事故损害赔偿责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初73号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日开庭进行了审理。上诉人甘德稳及委托诉讼代理人潘发慧，被上诉人任利云、何跃芹及委托诉讼代理人孔迪，到庭参加了诉讼。被上诉人杜某3、杜某1、杜某2及原审被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖支公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
甘德稳上诉请求：1、撤销贵州省盘县人民法院(2016)黔0222民初第73号民事判决，依法改判上诉人对被上诉人何跃芹、任利云不承担赔偿责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人在杜汉的责任范围内承担补充责任的理由不能成立，违反《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。上诉人与杜汉之间是借用关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，上诉人不是本案的责任主体。上诉人作为车辆的所有人承担责任，必须要有证据证实上诉人存在过错，但是从多次庭审证据可以证实上诉人无过错，上诉人不应当承担责任。一审判决认定上诉人承担40%的责任于法无据，是错误的判决。
任利云、何跃芹答辩称，：1、原审认定事实清楚。2、一审判决准确，适用的法律得当。上诉人应当对车上人员提供安全保障义务，但其没有尽到合理的注意义务，应当承担在杜汉承担份额内40%的补充责任，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
何跃芹、杜某3、杜某1、杜某2及原审被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖支公司未作答辩。
任利云、何跃芹向一审法院提起诉讼请求：一、判决被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在云Ｄ×××××号小型客车投保的乘客座位责任险赔偿限额内赔偿二原告经济损失413?734元（其中死亡赔偿金374?000元、丧葬费19?734元、精神抚慰金20?000元），不足部分由被告杜某3、杜某1、杜某2进行赔偿，甘德稳承担连带赔偿责任。二、案件受理费由五被告承担。
一审经审理查明，原告任利云、何跃芹系任某（已在涉案交通事故中死亡）的父母，任某生前为城镇居民，未婚。杜某3系杜汉（已在涉案交通事故中死亡）的妻子，杜某1、杜某2系杜汉的子女。被告甘德稳为云Ｄ×××××号小型普通客车的车辆所有人，被告甘德稳为云Ｄ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了乘客座位责任险及不计免赔险，单个座位赔偿限额为10?000元，保险期限为2012年6月22日至2013年6月21日。2013年5月12日上午，杜汉邀约甘德稳、甘生江一同前往晴隆县联系拉煤事宜，后杜汉驾驶被告甘德稳所有的云Ｄ×××××号小型客车，搭载甘德稳、甘生江、李珍珍、任某四人一同前往晴隆县。杜汉办完拉煤事宜后，被告甘德稳等人一同前往黄果树瀑布游玩。当晚8时左右，被告甘德稳驾驶车辆搭载杜汉、甘生江、李珍珍、任某从黄果树出发返回盘县，于当晚11时左右到达盘县盘关镇，被告甘德稳等五人在盘关镇街上吃夜宵，吃完后由杜汉驾驶车辆先送任某回家，当晚11时30分，车辆行驶至212省道315KM+400M处左转弯时，因驾驶人杜汉操作不当，云Ｄ×××××号小型普通客车驶出公路外左侧翻入河中，造成车辆驾驶人杜汉当场死亡，乘车人任某经送医院抢救无效死亡，乘坐人李珍珍、甘德稳、甘生江不同程度受伤，云Ｄ×××××号小型客车车门、挡风玻璃等处严重受损。2013年5月14日，为安葬任某，被告甘德稳向二原告支付了50?000元。2013年8月5日，盘县公安局交通警察大队作出黔公交认字[2013]第00145号道路交通事故认定书，认定杜汉承担此次事故全部责任，甘德稳、甘生江、任某、李珍珍无责任。2013年9月27日，经盘县公安局交通警察大队组织二原告与被告甘德稳就赔偿事宜进行调解，双方未能就赔偿金额达成一致意见。另查明，杜汉于2011年12月2日取得B2类驾驶证，事故发生前杜汉无饮酒、吸食毒品等违规驾车行为，在杜汉死后被告杜某3、杜某1、杜某2未继承到杜汉的任何财产。2013年贵州省在岗职工年平均工资为43?786元。2013年贵州省城镇居民人均可支配收入为20?667.07元/年。
一审经审理认为，本案的争议焦点是：1、原告任利云、何跃芹主张的经济损失计算是否合理。2、二原告的经济损失应由五被告各赔偿多少。原告任利云、何跃芹系任某父母，任某因交通事故死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，故二原告有权向侵权人主张权利。关于原告任利云、何跃芹主张的经济损失的计算是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，二原告有权主张死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，应以一审法庭辩论终结时的上一年度的标准计算各项损失，本案原一审法庭辩论终结时间为2014年，故本案按2013年度（2014年的上一年度）的贵州省城镇居民人均可支配收入、贵州省在岗职工年平均工资计算死亡赔偿金、丧葬费。二原告各项损失的金额如下：1、死亡赔偿金，任某生前系城镇居民，2013年贵州省城镇居民人均可支配收入为20?667.07元/年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金应为413?341.40元（20?667.07元/年×20年=413?341.40元），二原告主张的该项损失为374?000元，应予支持。2、丧葬费，2013年贵州省在岗职工年平均工资为43?786元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费应为21?893元（43??786元/年÷12月×6=21?893元），二原告主张的该项损失为19?734元，应予支持。3、关于精神损害赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因涉案交通事故致使二原告之女任某死亡，已造成严重后果，二原告可以主张精神损害赔偿金，结合本地的实际情况，二原告请求赔偿精神抚慰金20?000元计算合理，应予支持。原告请求的上述赔偿金额共计413?734元。关于二原告的损失应由谁进行赔偿的问题。因云Ｄ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了乘客座位责任险及相应的不计免赔险，事故发生时仍在保险期限内，而死者任某系该车乘坐人。由于事故发生后甘德稳并未向被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司申请赔付该款项，根据《中华人民共和国保险法》第六十五第二款的规定，在被保险人甘德稳怠于行使权利的情况下，二原告作为权利人可以直接向被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司主张赔偿，因事故发生时车辆驾驶人杜汉具有相应的驾驶资格，且车辆不存在安全隐患，故被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司应在乘客座位责任险的赔偿限额内先行赔偿二原告10?000元。对于云Ｄ×××××号小型客车保险限额内不足以赔偿的部分应由谁进行赔偿的问题。被告甘德稳辩解杜汉向其借用云Ｄ×××××号小型客车，其与杜汉之间形成车辆借用关系，但其并未提供有效证据予以证实。根据甘生江、甘德稳的陈述，杜汉、甘生江、甘德稳系朋友关系，经常在一起跑大车拉煤。事发当天，杜汉邀约被告甘德稳去晴隆县联系拉煤事宜，被告甘德稳同意后便驾驶其自己的车辆搭乘杜汉、甘生江等人一同前往，且车辆行驶过程中被告甘德稳一直在车上，还与杜汉轮换着驾驶，在这种情形下，杜汉向被告甘德稳借用车辆与生活常理也不符。故被告甘德稳辩解其与杜汉之间形成车辆借用关系的理由不能成立，不予支持。事故发生时云Ｄ×××××号小型客车由杜汉驾驶，由于事故的发生是因杜汉操作不当，应由杜汉承担此次事故的全部责任，被告甘德稳作为云Ｄ×××××号小型客车的所有人，其与杜汉一同前往晴隆为杜汉办理拉煤事宜，并提供车辆便利，此过程中搭载他人，故被告甘德稳有义务保证车辆乘坐人的安全，在给他人造成损害时其应在杜汉的责任范围内承担补充的赔偿责任，由于被告甘德稳在事故中未尽到安全保障义务，故应由被告甘德稳在杜汉的责任限额内承担40%的补充责任。由于杜汉已在此次事故中死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，杜汉应承担的赔偿责任应由其继承人（被告杜某3、杜某1、杜某2）在所继承的财产范围内进行赔偿。二原告要求被告杜某3、杜某1、杜某2承担赔偿责任，被告杜某3、杜某1、杜某2辩解未继承杜汉任何财产，不应进行赔偿。根据谁主张、谁举证的原则，由二原告提供证据证明杜汉有遗产且被告杜某3、杜某1、杜某2继承了杜汉的遗产，二原告未提供相关证据加以证明，故在二原告无证据证明被告杜某3、杜某1、杜某2继承了杜汉遗产的情况下，被告杜某3、杜某1、杜某2不承担赔偿责任。二原告发现被告杜某3、杜某1、杜某2继承有杜汉的遗产后，可另行主张权利。综上，二原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在乘客座位责任险的赔偿限额内先行赔偿二原告10?000元，保险限额内不足以赔偿的403?734元由被告甘德稳承担40%的补充赔偿责任，即161?493.60元（403?734元×40%=161?493.60元），因被告甘德稳已向二原告赔偿了50?000元，故被告甘德稳还应赔偿二原告111?493.60元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在云Ｄ×××××号车乘客座位责任险赔偿限额内赔偿原告任利云、何跃芹主张的各项经济损失10?000元。二、被告甘德稳于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任利云、何跃芹主张的各项经济损失111?493.60元。三、被告杜某3、杜某1、杜某2在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告任利云、何跃芹的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7?506元，由原告任利云、何跃芹负担5?122元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担181元，由被告甘德稳负担2?203元。
二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖支公司均未向本院提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1、上诉人甘德稳在本案中是否应当承担赔偿责任，若要承担，承担何种赔偿责任？2、甘德稳与杜汉之间在发生交通事故时是什么关系？
本院认为：上诉人甘德稳认可一审查明的事实，而甘德稳申请出庭作证的证人并不能充分的证明甘德稳与杜汉之间存在借用车辆的关系。由事故发生时现场经历者甘生江、李珍珍在盘县公安局交警大队所作的询问笔录可知，上诉人与杜汉之间不存在帮工或者是借用车辆的关系。故一审认定两人之间不存在借用车辆关系正确。在本案二审审理过程中，上诉人与被上诉人均承认任某是随车辆出去玩耍、属于好意同乘的事实。既然车主甘德稳同意他人乘坐车辆，就负有安全保障义务。该车辆在行驶过程中发生翻车事故，导致任某死亡，车主甘德稳又没有证据证明其与驾驶员杜汉之间是借用关系情况下，车主甘德稳应当承担补偿责任。一审认定甘德稳应当承担补充责任错误，本院予以纠正。一审判决认定上诉人甘德稳应当承担40%的责任正确，对当事人没有上诉人的部分，二审不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7506元，由上诉人甘德稳负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑加祥
审判员 周元军
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘渊富