wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执548号
申请执行人：于丽，女，1993年12月26日出生，汉族，住址：庄河市。公民身份证号：×××。
被执行人：姜宝建，男，1989年04月07日出生，汉族，住址：普兰店市。公民身份证号：×××。
申请执行人于丽与被执行人姜宝建民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5930号民事判决书，判令被告姜宝建于本判决生效之日起15内偿还原告于丽借款40000元及利息。现该判决书已于2017年01月03日发生法律效力，由于被执行人姜宝建没按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于丽于2017年02月04日向本院申请强制执行，本院依法于2017年02月04日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年02月07日向被执行人姜宝建发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人姜宝建的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人姜宝建名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。本院于2017年6月27日对被执行人姜宝建名下车牌号为×××的车籍进行了查封，查封截止日为2019年6月28日申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年06月29日将被执行人姜宝建纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，查封的财产不具备执行条件，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月九日
书记员 张鹏英
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲行非审字第00046号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张慧君，该局法规科干部。
被执行人郭记手工面。
本院受理西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请执行郭记手工面行政处罚一案。审查中发现该案申请人提供的证据中原处罚主体不存在，处罚主体不明确存在瑕疵，申请主体错误，相关法律文书无法送达。本院要求申请人重新补充证据，现申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出结案申请要求撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局2013年9月5日作出的莲城管执罚字19-3（2013）第144号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊世元
审判员 金 岩
审判员 岳宪印
二〇一四年五月二十九日
书记员 韩瑞云
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯县执字第652号
申请执行人：邯郸县人口和计划生育局。
法定代表人：王建红，该局局长。
被执行人：雷军强。
被执行人：贺淑梅。
本院在执行邯郸县人民法院（2014）邯县行执第651号行政裁定书一案中，申请执行人邯郸县人口和计划生育局于2014年12月8日撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸县人民法院（2014）邯县行执第651号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 豪
人民陪审员 张福关
人民陪审员 王 超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 许明文
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2642号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人，许罗德，系该公司董事长。
统一社会信用代码：913100005574007652。
委托诉讼代理人：胡绍林，江西同园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟立斌，男，汉族，1975年6月16日生，住赣州市南康区。
原告中银消费金融有限公司与被告钟立斌金融借款合同纠纷一案，本于2017年7月18日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳案件受理费3134元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。
审判员 郭澎
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘燕
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初2642号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人，许罗德，系该公司董事长。统一社会信用代码：913100005574007652。委托诉讼代理人：胡绍林，江西同园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟立斌，男，汉族，1975年6月16日生，住赣州市南康区。原告中银消费金融有限公司与被告钟立斌金融借款合同纠纷一案，本于2017年7月18日立案。原告中银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳案件受理费3134元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中银消费金融有限公司撤诉处理。审判员  郭澎二〇一七年七月二十六日书记员  刘燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4190号
原告：张玉国。
委托诉讼代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：刘美辰。
原告张玉国与被告刘美辰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张龙、被告刘美辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款92625元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与周继辉存在买卖合同关系，2016年2月6日经双方共同结算，周继辉为原告出具欠款凭证一份，载明截止2016年2月6日被告拖欠原告货款92625元。以前的欠条和收据全部作废，均以此欠款凭证为准。以上款项经原告多次催要，周继辉一直未能给付原告，因二被告夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告一直未能给付原告货款。
被告刘美辰辩称，关于原告要求的欠款和原告与周继辉存在买卖合同关系的情况不知情，被告刘美辰与原告不存在买卖合同关系，周继辉已经去世，不能确定欠款凭证是否为周继辉所写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为如下：被告对原告提交的欠款凭证有异议，但经本院询问被告不对该欠款凭证上的笔迹进行鉴定，被告也未提交其他证据予以反驳，本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，周继辉为原告出具欠款凭证，载明截止到2016年2月6日前周继辉欠张玉国货款92625元，截止到2016年2月6日前的欠条和收据全部作废，均以此欠款凭证为据，周继辉与被告刘美辰原系夫妻关系，周继辉于2016年6月份去世。
本院认为，周继辉拖欠原告张玉国货款的事实清楚，合法有效，周继辉应当及时履行付款义务，因该债务发生在周继辉与被告刘美辰婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的被告未提供证据证明借贷双方约定该债务为个人债务，也未提交证据证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应为夫妻共同债务，被告刘美辰应对该债务承担偿还责任，故原告要求被告刘美辰给付货款92652元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的逾期付款违约金，因原告张玉国与周继辉未约定付款期限，原告亦未提交证据证明周继辉应当付款的日期，故逾期付款违约金自原告向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告刘美辰于本判决生效后十日内支付原告张玉国货款92625元并支付逾期付款违约金（自2016年8月23日起，以92625元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元减半收取1096元、保全费1020元，由被告刘美辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年十月十二日
书记员 赵 荣
河北省衡�市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4190号
申请人：张玉国。
被申请人：周继辉。
被申请人：刘美辰。
本院在审理申请人张玉国与被申请人周继辉、刘美辰买卖合同纠纷一案过程中，申请人张玉国于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周继辉、刘美辰的银行账户存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张玉国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周继�、刘美辰的银行账户存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春雷
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01736号
原告：程前兵，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽加奥新材料有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：王本珍，执行董事。
本院在审理原告程前兵诉被告安徽加奥新材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告程前兵于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程前兵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程前兵撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告程前兵负担。
代理审判员 龚 剑
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 汪世东
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执609号
申请执行人：王千,男,1952年10月15日出生,汉族,农民,住吉林市船营区。
被执行人：王俊,男,1975年7月24日出生,汉族,农民,住吉林市船营区。
申请执行人王千与被执行人王俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初140号判决书已经发生法律效力，并于2018年3月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币26570元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年5月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。
3、本院分别于2018年3月28日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下若干小数额银行存款，最多仅为21.53元、214.32元等，但该款不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。
4、本院于2018年月日以违反财产报告制度为由将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年6月20日到被执行人王俊住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
6、本院于2018年7月26日对被执行人采取限制消费措施并于2018年7月26日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月23日短信告知申请执行人并向其释明，本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十七日
代理书记员 张婷婷
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执609号申请执行人：王千,男,1952年10月15日出生,汉族,农民,住吉林市船营区。被执行人：王俊,男,1975年7月24日出生,汉族,农民,住吉林市船营区。申请执行人王千与被执行人王俊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初140号判决书已经发生法律效力，并于2018年3月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币26570元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2018年5月22日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人名下不动产登记信息。3、本院分别于2018年3月28日、6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下若干小数额银行存款，最多仅为21.53元、214.32元等，但该款不足以偿付借款本金及利息，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。4、本院于2018年月日以违反财产报告制度为由将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年6月20日到被执行人王俊住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。6、本院于2018年7月26日对被执行人采取限制消费措施并于2018年7月26日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月23日短信告知申请执行人并向其释明，本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十七日代理书记员  张婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1836号
罪犯王建明，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）鄂武汉中刑初字第1号刑事判决，认定被告人王建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王建明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王建明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王建明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年2季度，获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王建明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王建明的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年8月12日起至2024年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1163号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：王磊，该公司职工。
被告：刘亮亮。
被告：刘金亮。
被告：刘向利。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告刘亮亮、刘金亮、刘向利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告刘亮亮、刘金亮、刘向利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2012年7月13日，三被告自愿组建联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告刘亮亮发放贷款200000元，期限至2014年7月12日。合同签订后，原告于2013年7月14日向被告刘亮亮发放贷款200000元。贷款到期后，借款人未按约定偿还借款及相应利息，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金200000及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告刘亮亮未答辩。
被告刘金亮未答辩。
被告刘向利未答辩。
经审理查明：2012年7月13日，原临朐县农村信用合作联社与被告刘亮亮、刘向利、刘金亮三人签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定三人互为连带保证责任的保证人，在2012年7月13日至2014年7月12日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年7月13日至2014年7月12日，被告刘亮亮的最高贷款额为200000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年7月14向被告刘亮亮发放贷款200000元，上述贷款到期日为2014年7月12日，贷款利率为月息8.50000‰。上述贷款已于贷款当日即2013年7月14日转存至被告刘亮亮银行账号名下。上述贷款刘亮亮仅偿还利息至2014年6月21日，本金未偿还。被告刘金亮、刘向利在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与三被告间的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与三被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告刘亮亮发放了贷款，但被告刘亮亮未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告刘亮亮返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘金亮、刘向利在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告刘亮亮的债务承担连带保证责任。被告刘金亮、刘向利承担保证责任后有权向被告刘亮亮追偿。被告刘亮亮、刘金亮、刘向利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮亮返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付相应的利息（利息按本金400000元计算，从2014年6月22日开始计算至实际付清日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘金亮、刘向利对本判决第一项被告刘亮亮应返还的借款本金200000元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告刘亮亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘亮亮、刘金亮、刘向利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
代理审判员 彭文奇
人民陪审员 张光亮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邹 洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢600号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02280号民事判决书,2018年08月01日恢复立案执行申请执行人绍兴柯桥海鸿建材有限公司与被执行人绍兴市精酿食品有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币20000元、诉讼费1743元、执行费1022元，余款申请执行人自愿放弃，自此，该恢复案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月一日
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执233号
申请执行人：燕继超，男，1978年6月16日出生，汉族，现住图们市。
被执行人：万新疆，男，1974年4月24日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖北省，现住图们市。
申请执行人燕继超申请执行万新疆借款合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1486号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人燕继超于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人万新疆支付欠款本金20000元、迟延期间债务利息、案件受理费150元、执行费200元。本院于2018年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、2018年4月24日，依法向被执行人万新疆发出执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡。
二、2018年4月20日，通过执行网络查控系统对被执行人万新疆名下财产情况进行查询。
三、2018年8月22日，本院依法传唤被执行人万新疆，其表示当日内将本案执行款全部支付完毕。
四、2018年6月10日，被执行人万新疆自动履行5000元；2018年8月22日被执行人万新疆自动履行15150元、执行费200元，申请执行人燕继超放弃全部迟延履行债务利息。
本案共计执行案款20350元，其中本金20000元、案件受理费150元、执行费200元。
本院认为，本案执行款经申请执行人确认已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1486号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年八月二十二日
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执恢110号
申请执行人韩铁顺，男，1957年4月27日出生，汉族，住图们市。
被执行人黄伟，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍所在地图们市。
申请执行人韩铁顺申请执行被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初636号民事判决书，已发生法律效力。权利人韩铁顺据此向本院申请执行，申请执行标的为67300元及利息。
本院在执行过程中，于2018年8月27日，依法向被执行人黄伟公告送达恢复执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、风险提示。2018年8月27日，本院依法向被执行人黄伟发起网络总对总查控，未发现其名下有可供执行财产。2018年5月3日，本院依法扣划被执行人黄伟银行存款8200元。2018年8月20日，申请执行人韩铁顺与被执行人黄伟私下自愿达成和解协议，双方约定被执行人黄伟于2018年8月20日之前一次性偿还申请执行人韩铁顺50800元即可，剩余不足的部分申请执行人自愿全部放弃，不再向被执行人主张，同时，申请执行人自愿承担本案执行费。2018年8月20日，被执行人黄伟如约履行50800元。2018年8月21日，申请执行人韩铁顺向我院缴纳执行费1563.9元。现本院已将全部执行款发放完毕。现申请执行人韩铁顺同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初636号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
审判员 金成勋
二〇一八年八月二十八日
书记员 徐迎春
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
2015年奈法民初字第1803号
原告刘财，男，1967年9月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告张春明，男，48岁，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告刘财诉被告张春明劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员金玲艳担任审判长、与审判员姜秉龙、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告雇佣我为其施工，欠我劳务费2480元，被告给我出具欠据一枚。2013年7月1日至9月，被告雇用我，欠我劳务费5200元，被告出具欠据一枚。上述两笔欠款经我催要，被告至今未付。为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告给付我劳务费7680元，并承担本案的诉讼费用。
被告未进行答辩。
经审理查明，2013年至2014年，被告雇佣原告为其施工，被告给付了部分劳务费，余款经原告催要，被告给原告出具了两枚欠据（有原告提供的被告于2014年6月6日和2015年2月17日出具的欠据两枚为证）。该款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定履行支付劳务费的义务。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据法律的规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春明于本判决发生法律效力后的三日内向原告刘财支付劳务费7680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 辉
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2622执321之一号
申请执行人：杨某某，男，1957年11月4日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，公民身份号码：XXX。
被执行人：朱某某，男，1966年2月16日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，公民身份号码：XXX。
本院在执行杨某某与朱某某财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人未履行（2015）砚民初字第63号民事判决书的义务，即赔偿申请执行人杨某某赔偿款94300元、评估费2000元及负担案件诉讼费2208元、执行费1378元。在执行过程中，经查，被执行人朱某某暂无财产可供执行，本院于2017年3月14日决定对其司法拘留十五日，于2017年4月20日将其纳入失信被执行人名单。申请人杨某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此
页
无
正
文
审判长 邬宜郿
审判员 李国继
审判员 杨玉德
二〇一七年四月二十日
书记员 孟繁杰
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00013号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人辛某，男，1969年10月7日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，驾驶员。2013年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同年11月1日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人辛某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员刘纯出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月19日10时许，被告人辛某驾驶临时行驶车牌渝A×××××号重型自卸货车从重庆市渝北区驶往天津，当车辆行驶至省道S105丰都县兴义镇场镇道路上时，未尽到注意义务，将行人李某某碾压，致使李某某当场死亡。经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人辛某在此次事故中为主要过错，负事故的主要责任。
被告人辛某在案发后拨打了122报警电话，并在现场等待民警到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，肇事车辆渝A×××××的所有权人吉林省长久物流公司赔偿了被害人近亲属的经济损失共计68万元，被害人近亲属对被告人辛某的行为表示谅解。
上述事实，被告人辛某在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表，抓获经过，重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队丰公交事认字第（2013）第86号道路交通事故责任认定书，强制措施凭证，鉴定委托书，情况说明，民事调解书，民事裁定书，车辆技术检验报告，谅解书，常住人口登记表，驾驶员、机动车信息查询结果单；证人郑某、张某、马某、雷某、陈某、谢某等人的证言；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公鉴（尸检）（2013）084号尸检鉴定意见；现场勘验笔录，现场图，事故照片等勘验、检查笔录；被告人辛某的供述和辩解等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人辛某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人辛某事发后拨打了122报警电话，并在现场等待民警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人辛某所在单位赔偿了被害人近亲属的经济损失，且得到了谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人辛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋春霞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胡艺菡
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民五终字第291号
上诉人（原审被告）：曾大军，男，汉族，住江西省高安市东方，公民身份号码×××0511。
被上诉人（原审原告）：覃壮克，男，壮族，住广西壮族自治区马山县白山镇合作，公民身份号码×××0377。
委托代理人：徐新如、侯华杰，分别、律师助理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市。
负责人：邓功平。
被上诉人（原审被告）：韦顶民，男，汉族，住广西壮族自治区马山县，公民身份号码×××0615。
上诉人曾大军因与被上诉人覃壮克、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、韦顶民机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第942号民事判决，向本院提起上诉。在本案上诉过程中，曾大军以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾大军申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾大军撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年十月二十日
书记员 方洁婷
第2页，共2页
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1104-1号
申请执行人：张建民，市民。
被执行人：侯延标，市民。
被执行人：王庆红，市民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第3101号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人侯延标有位于菏泽市市直家属院日报社2号楼4单元4202室的房产一处，并于2012年1月12日在菏泽市房产局办理了抵押登记，现被执行人已进行了产权调换，调换为山东新洲房地产开发有限公司开发的编号为2013-7-097，丈量号为12-26的20号楼2单元30层3004号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人王庆红所有的山东新洲房地产开发有限公司开发的编号为2013-7-097，丈量号为12-26的20号楼2单元30层3004号的房产，查封期限为二年，自2014年11月18日至2016年11月17日止。查封期间未经本院许可不得买卖、过户、赠与、变更所查封的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一四年十一月十八日
书记员 郑红娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00122号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人程伟，男，1980年8月31日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区。2009年1月曾因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2009年3月7日刑满释放。2010年3月、2011年6月因盗窃分别被合肥市人民政府劳动教养一年；2012年12月因盗窃被合肥市人民政府劳动教养一年九个月。2013年10月11日因本案被刑事拘留，同年10月23日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）701号起诉书指控被告人程伟犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人程伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日凌晨0时许，被告人程伟伙同曹某（另案处理）在合肥市瑶海区沿河路交通大院宿舍X栋楼下盗窃一辆电动车，经鉴定被盗车辆价值人民币1615元。被告人程伟及曹某逃离现场后，因形迹可疑被公安巡逻民警拦下盘查，曹某趁机逃走，民警将被告人程伟抓获，并缴获所盗电动车一辆，已返还被害人费某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某的陈述、价格鉴定意见书、指认现场照片、扣押及某足以认定。
本院认为，被告人程伟在一年内曾因盗窃受过行政处罚，现伙同曹某又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，价值人民币1615元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，由于同案犯尚未归案，不宜区分主从犯，应按各自所参与的犯罪处罚。被告人程伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪的，属累犯，依法应从重处罚。被告人被告人程伟归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人程伟所盗赃物被追回，已返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人程伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一四年一月八日
书记员 程然
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，
刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯
罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执463号
申请执行人：隋峰，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，住普兰店区。公民身份证号：×××。
被执行人：罗长虹，女，1979年4月17日出生，汉族，教师，住普兰店区。公民身份证号：×××。
申请执行人隋峰与被执行人罗长虹为劳务费纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院（2016）辽0214民初5893号民事调解书约定被执行人罗长虹向申请人隋峰支付借款51.4万元及利息（从2016年12月21日起至借款付清之日止按照年利率24%支付利息）。现该调解书已于2017年5月25日发生法律效力。由于被执行人罗长虹没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人隋峰于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院依法于2018年1月22日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人罗长虹发送执行通知书及财产报告令，限被执行人五日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年1月26日、2018年6月11日、2018年6月29日分别对被执行人罗长虹的财产进行三次网络查询，并于2018年7月4日、2018年7月12日进行了传统查询。经查，被执行人暂无银行存款、房产、有价证券、车辆、公积金等可供执行的财产。本院于2018年8月30日约谈申请人隋峰，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。
本院于2018年8月30日将被执行人罗长虹纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 斐
执行员 张庆江
执行员 谷长城
二〇一八年八月三十日
书记员 林芳芳
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00333号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市江都区龙城路21号。
负责人周加琪，董事长。
被执行人江苏天元钢管有限公司，住所地在扬州市广陵产业园内。
法定代表人张长松，董事长。
被执行人江苏恒星钨钼有限公司，住所地在江都市张纲工业配套园。
法定代表人盛华伟，董事长。
被执行人江苏宝联建设有限公司，住所地在高邮市三垛镇工业集中区。
法定代表人沈连忠，董事长。
被执行人张长松。
被执行人吴晓玲。
被执行人江苏托普照明有限公司，住所地在高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人唐德兵，总经理。
被执行人张钢。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏天元钢管有限公司、江苏恒星钨钼有限公司、江苏宝联建设有限公司、张长松、吴晓玲、江苏托普照明有限公司、张钢金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年3月30日作出的（2014）扬仲裁字第348号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人江苏天元钢管有限公司于裁决书送达之日起十日内向申请执行人支付银行承兑汇票承兑合同项下敞口汇票款500万元及相应利息；被执行人江苏恒星钨钼有限公司、江苏宝联建设有限公司、张长松、吴晓玲、江苏托普照明有限公司、张钢对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，查封被执行人张钢名下六套房产、江苏恒星钨钼有限公司名下四套房产、张长松名下两套房产（以上房产均设有大额抵押权，申请人认为处置无益），查封被执行人江苏托普照明有限公司持有的高邮农村商业银行股份有限公司的400万股权（该股权被质押，暂不具备处置条件），此外未发现其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第348号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱建朝
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王有展
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执恢94号
申请执行人：沈莹。
被执行人：张立东。
本院在执行申请执行人沈莹与被执行人张立东追缴违法所得纠纷一案中，申请人于2017年10月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执84号案件、（2018）吉0422执恢94号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年七月三十一日
书记员 王宪辉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1782号
申请执行人：东港市吉安物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区振兴街73号。
法定代表人：矫金林，该公司经理。
委托代理人：孙英德，男，1958年10月9日出生，汉族，该公司副经理，户籍地东港市长山镇光复村马家大院组121481。
被执行人：刘娜，女，1970年5月3日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区建设小区。
本院在执行申请执行人东港市吉安物业服务有限公司与被执行人刘娜物业服务合同纠纷一案中，现被执行人已按东港市人民法院（2017）辽0681民初2836号民事判决书确定的义务履行完毕，执行费50元已交纳，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初2836号民事判决书确定权利、义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文果
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓晓飞
辽宁省清原满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0423执435号
申请执行人：抚顺市中燃经贸有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人：张静安，系该公司总经理。
被执行人：抚顺凯博物资贸易有限公司，住所地清原满族自治县。
法定代表人：司贵清，系该公司总经理。
委托代理人：李发亮，系该公司员工。
本院在执行申请执行人抚顺市中燃经贸有限公司与被执行人抚顺凯博物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的1，220.00元，本院于2018年3月5日立案，4月2日、7月11日分别启动网络查询，抚顺凯博物资贸易有限公司银行账户中均无存款可供执行。通过传统查询及调查取证，抚顺凯博物资贸易有限公司名下无房产信息，亦没有收益性保险、公司理财、住房公积金、股息红利等可供执行财产，申请人债权无法实现。2018年7月10日，本院将抚顺凯博物资贸易有限公司纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。我院对被执行人抚顺凯博物资贸易有限公司已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁洪久
审 判 员 周明宇
人民陪审员 薛金凤
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 想
辽宁省清原满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0423执435号申请执行人：抚顺市中燃经贸有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人：张静安，系该公司总经理。被执行人：抚顺凯博物资贸易有限公司，住所地清原满族自治县。法定代表人：司贵清，系该公司总经理。委托代理人：李发亮，系该公司员工。本院在执行申请执行人抚顺市中燃经贸有限公司与被执行人抚顺凯博物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请标的1，220.00元，本院于2018年3月5日立案，4月2日、7月11日分别启动网络查询，抚顺凯博物资贸易有限公司银行账户中均无存款可供执行。通过传统查询及调查取证，抚顺凯博物资贸易有限公司名下无房产信息，亦没有收益性保险、公司理财、住房公积金、股息红利等可供执行财产，申请人债权无法实现。2018年7月10日，本院将抚顺凯博物资贸易有限公司纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。我院对被执行人抚顺凯博物资贸易有限公司已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁洪久审 判 员  周明宇人民陪审员  薛金凤二〇一八年七月二十五日书 记 员  李 想
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4884号
被执行人孙国钧。
孙国钧罚金纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）甘刑字第747号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人交纳罚金20000元。
因被执行人未履行上述义务，本院于2016年12月23日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘刑字第747号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年六月九日
书 记 员 王 静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1858号
申请执行人大连卓玛设计工程有限公司。
法定代表人宋宵寒，该公司总经理。
委托执行代理人柳涛，辽宁亚太律师事务所律师。
被执行人大连进东建设集团有限公司。
法定代表人徐立东，该公司总经理。
委托执行代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。
本院在执行申请执行人大连卓玛设计工程有限公司与被执行人大连进东建设集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第7558号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 贾力旎
代理审判员 田 艳
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 静
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1858号申请执行人大连卓玛设计工程有限公司。法定代表人宋宵寒，该公司总经理。委托执行代理人柳涛，辽宁亚太律师事务所律师。被执行人大连进东建设集团有限公司。法定代表人徐立东，该公司总经理。委托执行代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连卓玛设计工程有限公司与被执行人大连进东建设集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）甘民初字第7558号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡国华审 判 员 贾力旎代理审判员 田      艳二〇一八年八月六日书 记 员 王      静
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1403号
上诉人（原审被告）：李爱平，女，1971年12月9日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：杨坚权（上诉人之子），男，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托诉讼代理人辛雷，山西圣哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋利峰，山西圣哲律师事务所律师。
原审被告：山西华吉房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街45号。
法定代表人赵毅竹，总经理。
委托诉讼代理人闫爱军，女，该公司职工，住太原市杏花岭区新民北街1号。
委托诉讼代理人李蓉，女，该公司职工，住所地山西省太原市小店区学府街130号。
上诉人李爱平因与被上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行、原审被告山西华吉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李爱平以自愿履行判决为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李爱平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李爱平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6003元，减半收取3002元，由上诉人李爱平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝利亚
审 判 员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一七年五月四日
书 记 员 聂 璐
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3170号之一
申请执行人：叶亚珍，女，1965年10月19日出生,汉族，住宁海县。
被执行人：严建国，男，1953年4月9日出生,汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226执3170号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人严建国发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人执行款160000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，案件受理费1750元，申请执行费2300元，共计164050元。但被执行人严建国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人严建国所有的在金融机构的存款
164050元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年九月六日
代书记员 林炎达
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3170号
本院在执行申请执行人叶亚珍与被执行人严建国为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将严建国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十九日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1206号
原告：应子强。
委托代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
被告：胡关为。
被告：周笑盈。
被告：胡欣然。
被告：胡芳。
被告：永康市宝集工贸有限公司，住所地永康市芝英二期工业功能分区。
法定代表人：施祖勋。
被告：施祖勋。
被告：李予。
原告应子强与被告胡关为、周笑盈、胡欣然、胡芳、永康市宝集工贸有限公司、施祖勋、李予民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于次日预立案，后受理立案，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判，原告的委托代理人吕震江到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告应子强诉称，2012年3月19日，被告胡关为、周笑盈因缺乏资金欲向原告借款700万元，并向原告出具借条，借条载明：借款定于2012年6月18日前归还，逾期每日按借款金额的5‰支付违约金。如借条发生纠纷，由武义县人民法院管辖。债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费用、执行费用等）全部由借款人承担。被告胡欣然、胡芳、永康市宝集工贸有限公司、施祖勋、李予主动为胡关为、周笑盈的上述借款承担连带保证担保，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。借条出具后，原告向被告胡关为、周笑盈提供了借款400万元。现借款已到期，但一直未得到偿还。为此，诉请法院判令：1、被告胡关为、周笑盈立即归还借款400万元，并支付从2012年6月19日起至被告还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金；2、被告胡欣然、胡芳、永康市宝集工贸有限公司、施祖勋、李予对上述款项承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡关为、周笑盈、胡欣然、胡芳、永康市宝集工贸有限公司、施祖勋、李予未作答辩。
庭审中，原告出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告具有诉讼主体资格；2、借条及交付凭证各二份，证明被告胡关为、周笑盈向原告借款700万元，于2012年6月18日归还，逾期按日5‰支付违约，其余五被告提供连带保证担保。后原告交付借款400万元，但被告到期后一直未还。上述证据经审查，本院认为，证据符合法律规定予以确认和采信，但借条中第二保证人为永康市宝集工贸有限公司，施祖勋虽也签了名，但应认定为履行公司法人代表人的职务行为。
综上，经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，对案件事实认定如下：
2012年3月19日，被告胡关为、周笑盈因缺乏资金向原告借款700万元，并向原告出具借条，借条载明：借款700万元，定于2012年6月18日前归还，逾期每日按借款金额的5‰支付违约金。如借条发生纠纷，由武义县人民法院管辖。债权人为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于调查费用、诉讼费用、交通费用、律师费用、执行费用等）全部由借款人承担。被告胡欣然、胡芳、永康市宝集工贸有限公司、李予主动为胡关为、周笑盈的上述借款承担连带保证担保，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等。借条出具后，原告向被告胡关为、周笑盈提供了借款400万元。借款到期后，被告一直未予偿还。
本院认为，原告与被告胡关为、周笑盈之间的借贷关系成立，被告胡关为、周笑盈取得借款后有依约偿还的义务。被告胡欣然、胡芳、永康市宝集工贸有限公司、李予自愿为上述借款提供连带保证担保，依法应承担相应的担保责任。被告施祖勋在保证人栏签名并加盖公司公章行为属履行职务行为，不应视为是施祖勋个人提供担保，原告主张被告施祖勋提供了保证，与事实不符，本院不予支持。七被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡关为、周笑盈于本判决生效后七日内清偿原告应子强借款本金400万元，并支付从2012年6月19日起至判决确定还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡欣然、胡芳、永康市宝集工贸有限公司、李予对被告胡关为、周笑盈上述判决给付款承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告胡关为、周笑盈追偿。
三、驳回原告应子强的其他诉讼请求；
案件受理费53576元，公告费650元，由被告胡关为、周笑盈负担，限于本判决生效后七日内交纳；被告胡欣然、胡芳、永康市宝集工贸有限公司、李予承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜建跃
人民陪审员 魏鼎福
人民陪审员 王伯林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑 莹
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执1296号
申请执行人：于海燕，男，1952年12月20日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：丁树臣，男，1962年10月1日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：李令吉，男，1959年11月23日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人于海燕与被执行人丁树臣、李令吉民间借贷纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人丁树臣用法院冻结的工资存款分期履行给付义务，每月给被执行人丁树臣保留1000.00元生活费。本案诉讼费及执行费由被执行人承担，申请执行人同意被执行人丁树臣分期履行给付义务。双方当事人做的和解协议存在长期履行的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条二项、五项、第二十二条的规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号文件要求，裁定如下：
终结（2018）吉0122执1296号案件的执行。
如被执行人丁树臣、李令吉不按和解协议履行，申请执行人于海燕可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年九月三日
书记员 袁 荃
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1722号之一
申请执行人:王文光，男，1971年5月27日出生，汉族,住慈溪市。
被执行人：柳旭泽，男，1970年6月5日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：董华，男，1977年12月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：邹益红，女，1977年12月16日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人王文光与被执行人柳旭泽、董华、邹益红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案执行。执行标的为被执行人柳旭泽、董华、邹益红偿付申请执行人王文光借款本金300000元及相关利息。执行过程中，申请执行人王文光已与被执行人柳旭泽达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2018）浙0282执1722号案件的执行。
若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 王周琦
人民陪审员 张灵芳
二〇一八年八月二十五日
代书 记员 施淑芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4155号
原告王为先，男，汉族。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告王为先诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王为先委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告王为先诉称，原告于2011年8月3日入职被告单位担任瓦工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告20000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令请求判令被告支付拖欠工资20000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，王为先于2011年8月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上担任瓦工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠王为先工资6000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付王为先工资4786.88元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经�，以及王为先认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠王为先芳工资8000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付王为先工资4020.26元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及王为先认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用�1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠王为先工资6000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付王为先工资2225.41元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠王为先工资合计11032.55元。对此，王为先予以确认。
2013年6月3日，王为先向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资20000元。该委于同年6月14日终结审理，王为先遂诉至本院。
以上事实，由原告王为先提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，王为先自用工之日起与天都达装饰公司形�劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然王为先提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，王为先对上述核算结算予以确认。故王为先主张天都达装饰公司给付拖欠工资11032.55元以外部�的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王为先工资11032.55元；
二、驳回原告王为先的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 李庆华
代理审判员 王 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4155号
原告王为先，男，汉族，1954年8月28日生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师。
南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳，董事长。
原告王为先诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王为先委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王为先诉称，原告于2011年8月3日入职被告单位担任瓦工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告20000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令请求判令被告支付拖欠工资20000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，王为先于2011年8月3日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上担任瓦工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠王为先工资6000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付王为先工资4786.88元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及王为先认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠王为先芳工资8000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付王为先工资4020.26元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及王为先认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠王为先工资6000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付王为先工资2225.41元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠王为先工资合计11032.55元。对此，王为先予以确认。
2013年6月3日，王为先向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资20000元。该委于同年6月14日终结审理，王为先遂诉至本院。
以上事实，由原告王为先提交的劳动仲裁申请时间确认书、拖欠工人工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、紫峰国际会所项目审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，王为先自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然王为先提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，王为先对上述核算结算予以确认。故王为先主张天都达装饰公司给付拖欠工资11032.55元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王为先工资11032.55元；
二、驳回原告王为先的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 王 磊
代理审判员 李庆华
二〇一三年十月十六日
见习书记员 沈 琦
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2139号
申请执行人蒋伟，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。
被执行人李艳波，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省海城市望台镇。
被执行人白春良，男，1972年5月19日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省海城市望台镇。
申请执行人蒋伟与被执行人李艳波、白春良产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2017）辽0681民初4298号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按民事调解书及执行申请书确定，被执行人李艳波、白春良应给付申请执行人蒋伟9720元，案件受理费30元，并承担本案执行费50元。本院在执行过程中，被执行人白春良主动给付人民币9750元，本案执行费已缴纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院作出的（2017）辽0681民初4298号民事调解书确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 蕾
二〇一七年十月十日
书记员 潘晓伟
辽宁省清原满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0423执572号
申请执行人：宋秀君，男，1972年8月2日出生，汉族，住清原满族自治县。
被执行人：宋秀财，男，1965年6月28日出生，汉族，住清原满族自治县。
被执行人：宋秀芹，女，1952年9月2日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被执行人：宋秀贤，女，1946年12月1日出生，汉族，住清原满族自治县。
被执行人：宋秀银，男，1951年9月2日出生，满族，住清原满族自治县。
被执行人：宋秀芝，女，1960年6月9日出生，满族，住清原满族自治县。
被执行人：宋秀福，男，1968年6月25日出生，汉族，住清原满族自治县。
本院在执行申请执行人宋秀君与被执行人宋秀财、宋秀芹、宋秀贤、宋秀银、宋秀芝、宋秀福法定继承纠纷一案中，申请执行人宋秀君已于2018年3月27日死亡，宋秀君无父母、配偶、子女。宋秀君与宋秀财、宋秀芹、宋秀贤、宋秀银、宋秀芝、宋秀福是兄弟姐妹关系，宋秀君的权利继承人是本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0423执572号案件的执行。
审判员 ：周明宇
二〇一八年四月二十六日
书记员 ： 刁 妍
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执1454号
申请执行人：王德峰，男，1958年6月3日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人：ＸＸＸ，男，1946年10月28日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人王德峰与被执行人ＸＸＸ为民间借贷纠纷执行一案，（2015）普民初字第4586号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年5月3日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年5月6日向被执行人发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年6月19日将被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人暂不申请对被执行人采取其它强制措施。
本院认为，本案中暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 海 川
执行员 于江 执行员朱韶丰
二〇一八年九月四日
书记员 赵 悦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执72号
申请执行人：赵家俊
被执行人：赵书斌
本院执行的赵家俊申请赵书斌餐饮服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 刘文果
二〇一八年六月七日
书记员 邓晓飞
大连市甘井子区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）辽0211执2795号
申请执行人：乔建华。
被执行人：大连恒空间装饰设计工程有限公司。
本院在执行申请执行人乔建华与被执行人大连恒空间装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷执行一案中，因申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211执2795号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 苗延鹏
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 王 静
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第270号
原告徐治华，男，住临澧县。
被告邓国才，男，住临澧县。
被告雷芳，女，住临澧县。
原告徐治华与被告邓国才、雷芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐治华到庭参加诉讼，被告邓国才、雷芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐治华诉称：被告邓国才以经营资金周转困难为由，自2014年2月19日起陆续向原告借款共计410000元，口头承诺2014年底，但被告未按约履行，故请求法院判令两被告偿还原告借款本金及利息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条七份，拟证明被告邓国才分别于2014年2月19日向原告借款30000元，未约定利息；2014年2月21日向原告借款30000元，约定按照月利率2%的标准支付利息；2014年3月8日向原告借款130000元，约定按照月利率2%的标准支付利息；2014年5月21日向原告借款30000元，未约定利息；2014年6月2日向原告借款80000元，未约定利息；2014年12月16日向原告借款10000元，未约定利息；2014年12月16日向原告借款100000元，约定支付利息5000元，于2015年1月15日归还；
2、中国建设银行临澧支行银行卡客户交易查询单一份，拟证明原告于2014年12月16日将100000元汇入被告雷芳账户的事实；
3、短信记录复印件一份，拟证明原告曾向被告雷芳催讨借款，被告雷芳承诺还款的事实；
4、结婚证一份，拟证明被告邓国才与被告雷芳系夫妻。
被告邓国才、雷芳未予答辩，也未向本院提交证据。
两被告经本院传票传唤未到庭，应视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联性，其证明力本院予以认定。
通过对上述证据的认定，本院确定下列事实为本案事实：
被告邓国才以扩大经营缺资金为由，分别于2014年2月19日向原告借款30000元，未约定利息；2月21日向原告借款30000元，约定按照月利率2%的标准支付利息；3月8日向原告借款130000元，约定按照月利率2%的标准支付利息；5月21日向原告借款30000元，未约定利息；6月2日向原告借款80000元，未约定利息；10月向原告借款10000元后于同年12月16日向原告出具借条，未约定利息；上述借款被告邓国才承诺于2014年年底归还。12月16日向原告借款100000元，约定支付利息5000元，于2015年1月15日归还。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。
被告邓国才与雷芳系夫妻关系，本案借款均发生于其婚姻关系存续期间。
本院认为，被告邓国才原告徐治华借款并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。2014年2月21日、3月8日借款时双方约定的利率未超过国家银行同类贷款利率的四倍，应受法律保护。2014年2月19日、5月21日、6月2日及10月份被告邓国才向原告借款时双方没有约定利息，应视为不支付利息。被告邓国才在与被告雷芳的婚姻关系存续期间向原告借款，应认定为夫妻共同债务，应由被告邓国才、雷芳共同偿还。原告要求被告邓国才、雷芳偿还借款本金410000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持，但2014年12月16日，被告邓国才向原告借款时双方约定的利率标准违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分依法应不予保护。两被告经本院送达开庭传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓国才、雷芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐治华借款本金410000元并支付相应利息，其中2014年2月21日的借款30000元、3月8日的借款130000元、12月16日的借款100000元，分别自借款次日起至借款偿清之日止按照月利率2%的标准支付利息。
本案案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告邓国才、雷芳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 陈志刚
二〇一五年五月二十一日
书记员 余 莉
附本判决书引用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第270号
原告龚和平，男，住临澧县。
被告邓国才，男，住临澧县。
被告雷芳，女，住临澧县。
原告龚和平与被告邓国才、雷芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告龚和平到庭参加诉讼，被告邓国才、雷芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚和平诉称：被告邓国才分别于2014年3月1日、2014年3月27日、2014年5月21日向原告借款共计535000元，借款时承诺只要原告提前通知随时返还，但经原告多次催讨，至今仍未归还，因借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，故请求法院判令两被告偿还原告借款535000元及利息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条四份，拟证明被告邓国才分别于2014年3月1日向原告龚和平借款75000元，按照月息1分2厘的标准支付利息；2014年3月1日再次借款300000元，按照月息1分5厘的标准支付利息；2014年3月27日借款100000元，按照月息1分5厘的标准支付利息；2014年5月21日借款60000元，承诺两个月后归还的事实；
2、结婚证一份，拟证明被告邓国才与被告雷芳系夫妻。
被告邓国才、雷芳未予答辩，也未提供证据材料。
两被告经本院传票传唤未到庭，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联性，其证明力本院予以认定。
通过对上述证据的认定，本院确定下列事实为本案事实：
被告邓国才分别于2014年3月1日向原告龚和平借款75000元，双方约定按照月息1分2厘的标准支付利息；当日再次借款300000元，双方约定按照月息1分5厘的标准支付利息；2014年3月27日借款100000元，双方约定按照月息1分5厘的标准支付利息；2014年5月21日借款60000元，承诺两个月后归还，未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还，遂诉至法院。
被告邓国才与被告雷芳系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告邓国才向原告龚和平借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。2014年3月1日、2014年3月27日借款时双方约定的利率未超过国家银行同类贷款利率的四倍，应受法律保护，2014年5月21日被告邓国才向原告借款时双方没有约定利息，应视为不支付利息。被告邓国才在与被告雷芳的婚姻关系存续期间向原告借款，应认定为夫妻共同债务，应由被告邓国才、雷芳共同偿还。双方未约定偿还借款的期限，原告有权随时要求两被告偿还借款。原告要求被告邓国才、雷芳偿还借款本金535000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院送达开庭传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓国才、雷芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告龚和平借款本金535000元并支付相应利息，其中借款本金100000元按照月息1分5厘的标准支付利息（从2014年3月28日起至借款偿清之日止）、借款本金75000元按照月息1分2厘的标准支付利息（从2014年3月2日起至借款偿清之日止）、借款本金300000按照月息1分5厘的标准支付利息（从2014年3月2日起至借款偿清之日止）。
本案案件受理费9150元，减半收取4575元，由被告邓国才、雷芳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 陈志刚
二〇一五年五月十八日
书记员 余 莉
附本判决书引用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第270号
原告张某某。
委托代理人谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告梁某某。
委托代理人马锁伟，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张文涛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人谢增春、被告梁某某及其委托代理人马锁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告经他人介绍认识，后于1993年2月25日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后常因家务事发生矛盾，且被告及其家人时常挑原告毛病，致夫妻感情破裂。现请求离婚，并抚养孩子梁某乙。
被告梁某某辩称：婚后夫妻关系一直较好，共同生活中从来没有发生吵架、打架的情况。这次原告提出离婚是她在外面和他人有不正当的男女关系，我对原告的这一错误可以原谅，我们仍有和好的可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年2月25日办理了结婚登记手续。于1993年11月13日生一男孩，取名梁某甲，于2005年6月28日生一女孩，取名为梁某乙。共同生活期间，原、被告双方夫妻关系较好，但自2013年开始，原告与被告家人时有矛盾发生。2014年12月31日原告离开被告家外出。离家出走期间原告曾分别于2015年3月和4月找到被告打工地要求给孩子转户口，并与被告共同生活了几天，在转户口的要求未经被告同意后，原告离开被告。2015年8月3日原告向本院提起诉讼，要求离婚，并抚养孩子梁某乙。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告的身份证复印件、结婚登记申请书复印件、婚姻状况证明复印件两份，审查处理结果复印件、原、被告一致陈述，证实原、被告婚姻关系合法有效及原、被告自然人身份情况。
2、原、被告的一致陈述，证实原、被告婚姻经过、生育情况、原告与被告家人发生矛盾、原告离家出走等事实。
上述证据，经当庭质证，双方均无异议，且以上证据来源合法，形式有效，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后共同生活时间较长，共同生活中建立起了一定的夫妻感情，在共同生活中原告虽与被告家人有矛盾发生，但只要双方能够加强沟通，多体贴关心对方，夫妻关系仍有和好的可能，且原告请求离婚，未提供证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款规定的准予离婚的情形，故原告请求离婚理由不充分，证据不充足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告张某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 张文娟
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第270号
原告张某某。
被告陈某某。
本院在审理原告张某某与被告陈某某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 杨晓红
二〇一五年五月二十一日
书记员 申同瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9627号
原告：段伯平，女，1961年1月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：孙建人(系原告丈夫)，男，1959年4月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：中国建设银行股份有限公司长沙高云支行(原支行名称为：中国建设银行股份有限公司长沙水电支行)，住所地长沙市天心区暮云街道万家丽南路二段1029号黑金时代1栋、2栋101、102号。
负责人：卜军，行长。
委托诉讼代理人：周诚（系公司员工），男，1984年3月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告段伯平（以下简称原告）与被告中国建设银行股份有限公司长沙高云支行（以下简称被告）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，于2016年3月8日做出（2015）雨民初字第04940号民事判决，原、被告均不服提起上诉。长沙市中级人民法院于2016年7月19日做出（2016）湘01民终3712号民事裁定书，裁定撤销（2015）雨民初字第04940号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建人和被告的委托诉讼代理人周诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告返还原告存款20000元、利息及误工费5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是被告的客户，开户行是建行长沙侯家塘支行，银行账号为29×××53。原告的存折于2012年12月21日显示余额为20291.88元，原告于2015年2月12日到建行侯家塘支行支取该笔存款时，银行存折显示余额只有277.62元，当天补登的存取款汇总明细显示原告于2013年12月31日支取20009元。原告向被告进行交涉后，被告向原告出示了2013年1月23日的“活期存款明细对账单”一份，原告对该对账单不予认可，理由有：1、原告没有绑定别的银行卡，被告在原告取款的情况下不可能不在存折上进行记载；2、被告提供的对账单显示的签名不是原告本人签名；3、原告设置的密码为本人的出生日期，容易被他人窃取。综上，原告认为被告拒不支付银行存款，应当承担违约责任。
被告辩称，1、被告已履行了支付义务。原告已于2013年1月23日取款20000元，对账单有原告签名，可以认定被告已履行了支付义务；2、原告认为取款密码设置过于简单，怀疑存款被套取。存折和银行卡取款不一样，存折取款必须在柜台，存折开户由本人设置密码并保管，必须要复杂密码才能适用，排除了被人拿身份证取钱的可能性；3、存折补登是附随义务，不是合同的主要义务。被告已履行了支付义务，虽然由于工作人员失误没有完成存折补登，但并不意味被告应当承担再次支付责任；4、关于笔迹鉴定的问题。一审原告要求笔迹鉴定，因为没有笔迹鉴定所以原告上诉，长沙市中级人民法院裁定发回重审。根据相关法律规定，鉴定应当依据当事人申请进行，本案中被告认为储蓄交易已经发生，取款凭条就是证据，如果笔迹不是原告的，原告就应当申请笔迹鉴定，原告认为存折被盗取就应报案处理。综上，被告已经履行相应的支付款项义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对无异，本院对取款凭条、《活期存款明细对账单》、《司法鉴定意见书》予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告系中国建设银行储户，其在中国建设银行股份有限公司长沙侯家塘支行办理了一张账号为29×××53的银行存折，该存折未办理银行卡。原告持有的上述银行存折显示原告最后一笔交易发生时间为2012年8月26日，存折上显示的余额为20254.09元。2015年2月12日，原告到中国建设银行股份有限公司长沙侯家塘支行要求取出该笔存款时，被告知原告于2013年1月23日在被告处取款20000元。原告认为其未曾在被告处支取上述款项，被告为证明原告提取了该笔存款，提供了2013年1月23日的取款凭条一张，该凭条上显示该账号于2013年1月23日取款20000元，余额为291.88元，该凭条上有“段伯平”的签名，原告认为该签名系他人代签。原、被告协商未果，诉至法院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，原告申请对2013年1月23日20000元取款凭条上“段伯平”的签名进行笔迹鉴定。2017年7月28日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的日期为“2013年01月23日”流水号为“4308048361030000065”的《取款凭条》上“取款人对‘客户审核’栏内容确认签名”处的“段伯平”的署名字迹与提供的样本字迹系出自同一人笔迹。原告为此支付鉴定费2300元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1、关于存款的返还和利息的支付。本案中，原告对其于2013年1月23日在被告处提取20000元存款存在异议，被告为此提交了有原告签名的取款凭条予以佐证，原告对其签名的真实性提出异议并申请笔迹鉴定。本院委托湖南司法警官职业学院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为“段伯平”字迹（检材）与委托方送检样本系出自同一人笔迹。湖南司法警官职业学院司法鉴定所做出的上述《司法鉴定意见书》，程序合法，内容真实，本院予以采信。被告提交诉争取款凭条证明原告于2013年1月23日在被告处提取了存款20000元，故原告请求被告返还20000元存款并支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；2、关于误工费。尽管因被告工作人员的疏忽给原告生活带来一定影响，但被告已履行诉争款项的支付义务，且原告未提供证据证明实际产生的误工费用，故原告要求被告支付误工费5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段伯平的诉讼请求。
本案受理费426元，鉴定费2300元，合计2726元，由原告段伯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 李顺希
人民陪审员 叶政军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗 彬
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2761号
原告：杨宝林，男，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李虎，男，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：牛震，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告杨宝林诉被告李虎、牛震民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨宝林撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨宝林负担。
审判员 于文礼
二〇一六年五月十八日
书记员 杨守涛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832财保24号
申请人：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县。
法定代表人：顾涛，理事长。
被申请人：曹景柏。
申请人梁山县农村信用合作联社与被�请人曹景柏保证合同纠纷一案，申请人于2016年1月21日向本院申请冻结被申请人曹景柏名下的银行存款1061800元或查封其同等价值的其他财产，并提供梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）作为担保。
经审查，本院认为，申请人梁山县农村信用合作联社因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹景柏名下的银行存款1061800元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封申请人梁山县农村信用合作联社所有的位于的房产一套（产权证号04**）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一六年一月二十一日
书记员 王岩岩
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云08刑初54号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人张扎丕，男，1991年1月1日生，拉祜族，初中文化，农民，云南省澜沧拉祜族自治县(以下简称澜沧县)人，住澜沧县。因本案，于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
指定辩护人鲁雯佳，云南行思律师事务所律师。
云南省普洱市人民检察院以普检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人张扎丕犯故意伤害罪一案，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员谭智华出庭支持公诉，被告人张扎丕及其指定辩护人鲁雯佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省普洱市人民检察院指控：2016年11月4日19时许，被告人张扎丕酒后因家庭琐事在澜沧县拉巴乡南畔村自家门口岔路处掌击拳打其父亲被害人张某1的头面部；11月5日12时许、16时许、17时许，张扎丕又分别三次在自家下面公路、寨子球场和自家房后面水泥路处采用徒手和竹棍多次殴打其父亲张某1头面部，并使其倒地，致张某1头面部受伤，11月6日晚上12时许，张某1死于家中。案发后，张扎丕去村委会等待派出所民警的处理。11月7日经法医鉴定，张某1主要损伤为头部，其死亡原因系颅脑损伤引起。
针对以上指控，公诉机关提交户口证明，接警记录，到案经过，扣押决定书、扣押清单，法医学尸体检验意见书，DNA鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，证人证言及被告人张扎丕的供述等证据。指控被告人张扎丕故意伤害他人身体并致人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张扎丕案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中，被告人张扎丕对公诉机关指控的事实和提交的证据无异议。其指定辩护人提出被告人张扎丕认罪态度好，是初犯、偶犯，具有自首情节，主动送被害人去医院救治，请求法庭对被告人张扎丕从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年11月4日19时许，被告人张扎丕酒后因家庭琐事在澜沧县拉巴乡南畔村自家门口岔路处掌击拳打其父亲被害人张某1的头面部；11月5日12时许、16时许、17时许，张扎丕又分别三次在自家下面公路、寨子球场和自家房后面水泥路处采用徒手和竹棍多次殴打其父亲张某1头面部，并使其倒地，致张某1头面部受伤，11月6日晚上12时许，张某1死于家中。案发后，张扎丕去村委会等待派出所民警的处理。11月7日经法医鉴定，张某1主要损伤为头部，其死亡原因系颅脑损伤引起。
上述事实,有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、户口证明。证实被告人张扎丕的基本身份情况，其在户籍地无违法犯罪记录。
2、受案登记表、立案决定书、接警记录、到案经过。证实2016年11月5日17时58分，澜沧县公安局拉巴派出所接到李扎嘿报警称拉巴乡南畔村中寨张扎丕打其父亲张某1。2016年11月7日7时55分，李扎嘿再次报警称张某1已死亡。接警后，民警赶到拉巴乡南畔村委会，张扎丕已主动到村委会等着调查处理。民警遂将其控制。2016年11月7日澜沧县公安局对张扎丕故意伤害一案立案。
3、云南省澜沧拉祜族自治县公安司法鉴定中心（澜）公（司）检（尸）字（2016）075号法医学尸体检验报告意见书及鉴定意见通知书。证实张某1死亡原因为：颅脑损伤引起死亡。该意见已通知被告人张扎丕及被害人家属李某，均无异议。
4、普洱市公安司法鉴定中心出具的[2016]DNA鉴字第261号DNA鉴定意见书及鉴定意见通知书。证实在送检的寨间路上的红色斑迹2上检出一男性人血，经18个STR分型对比，与张某1STR分型一致；在送检的寨间路上的红色斑迹1上未检出阳性DNA扩增产物，无法与其余检材的DNA分型进行对比。该意见已通知被告人张扎丕及被害人家属李某，均无异议。
5、现场勘验笔录、辨认笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片、辨认照片。证实2016年11月7日澜沧县公安局刑事侦查大队民警对现场进行勘验，中心现场位于澜沧县拉巴乡南畔村中寨寨间路上，由该路进入向南勘查，行至张某2三家东侧水泥路面上发现并提取遗留的一0.08米×0.1米的红色斑迹和一0.06米×0.05米的红色斑迹。向南行至张某1家房前的水泥路上，在水泥路路基北侧发现并提取遗留有一0.11米×0.12米的红色斑迹。2016年11月7日，被告人张扎丕在见证人的见证下，辨认出寨间路张扎丕家路口、张扎丕家下面的路上、张某2三家路口、寨子球场就是其打着父亲张某1的地方，张扎丕家房后就是其拿竹棍的地方。
6、证人李某证言。证实2016年11月5日下午五时左右其儿子张扎丕打着其丈夫张某1，下午七时左右其和张扎丕送张某1去村卫生室，2016年11月6日晚十二时左右张某1死了。期间其并未离开过。没有其他人打过张某1。
7、澜沧县公安局刑事侦查大队出具的情况说明。证实被告人张扎丕带着民警多番查找未能找到作案工具竹棍。
8、庭审中出示的现场、辨认等物证照片经被告人张扎丕辨认、质证，其无异议。
9、被告人张扎丕的供述与辩解。被告人张扎丕有四次供述，均作有罪供述，其供述称2016年11月5日下午五点左右在其家房后面用手掌、拳头及竹棍打着其父亲张某1，后经其送卫生室治疗无效死亡。期间及之前没有其他人打过张某1。
上列证据，经本院当庭举证、质证和认证，来源合法，内容客观、真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证本案事实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张扎丕故意伤害他人身体，致被害人死亡，其行为构成故意伤害罪，应受刑事处罚。公诉机关指控本案的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张扎丕到案后如实供述，当庭认罪，有自首情节，依法具有从轻、减轻处罚情节。被告人张扎丕的指定辩护人提出被告人张扎丕认罪态度好，是初犯、偶犯，具有自首情节，主动送被害人去医院救治，请求法庭对被告人张扎丕从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。结合被告人张扎丕到案后的认罪态度、悔罪表现、危害后果及其有自首情节等具体实际，本院决定对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款、第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张扎丕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月7日起至2026年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杜绍斌
审判员 李 平
审判员 王秀琼
二〇一七年五月十八日
书记员 何舒婕