广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第314号原告：陈建彬，无固定职业。委托代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。委托代理人：姚芸，广西天狮灵动律师事务所实习律师。被告：纪琼伦。被告：李达正。原告陈建彬与被告纪琼伦、李达正合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法组成由审判员农慧兰担任审判长，人民陪审员梁端兰、韦选芳组成的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。书记员卢秀逢担任记录。原告陈建彬的委托代理人胡钦到庭参加诉讼。被告纪琼伦、李达正经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建彬诉称：被告纪琼伦与被告李达正系夫妻。2013年6月，两被告找到原告，建议原告放弃正在经营的海鲜酒楼，以正在正常经营的福建海鲜店装潢、设备和场地作为基础合作经营米咖啡馆和中西餐厅。2013年7月4日，两被告共同代表广西南宁餐饮管理有限公司与原告签订《咖啡品牌合作协议书》，原告根据该协议书的约定履行合同义务，当天以现金方式向被告纪琼伦支付15万元的品牌合作保证金，并将酒楼及酒楼装潢、附属的设备全部交付给被告纪琼伦，但被告纪琼伦屡次违反双方的协议内容，后经原、被告双方协商，于2013年10月31日签订了《咖啡品牌合作终止协议书》，约定双方终止合作关系，由广西南宁餐饮管理有限公司的法定代表人纪琼伦分期补偿27.5万元给原告，但被告纪琼伦至今未履行协议第二条第2款约定的债务偿还义务。被告李达正与被告纪琼伦系夫妻，被告纪琼伦与原告的债务属于两被告的夫妻共同债务，被告李达正应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判决：一、被告纪琼伦向原告支付终止合作补偿金25.5万元；二、被告纪琼伦向原告支付违约金30万元；三、被告纪琼伦向原告支付为实现债务而支出的律师费2.52万元、差旅费2万元；四、被告李达正对上述请求事项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费、公告费由两被告承担。被告纪琼伦、李达正未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告纪琼伦与被告李达正于2001年8月28日登记结婚。2013年7月4日，原告陈建彬（乙方）与南宁市餐饮管理有限公司（甲方）签订一份《咖啡品牌合作协议书》，约定：甲、乙双方共同合作经营咖啡品牌，合作期限为四年，自2013年7月4日至2017年7月3日，乙方以品牌保证的合作方式出资，共计15万元，从支付日期起甲方3个月每月4号返还，每个月为5万元。该协议第七条第3款约定“因一方违约给守约方造成损害，但守约方未因此而解除合同，守约方仍可向违约方要求相应损害赔偿，具体金额为所交保证金的双倍即30万元”。该协议书还对其他事项进行了约定。被告纪琼伦、李达正作为签约代表在该协议书上签字确认。当日，被告纪琼伦向原告陈建彬出具收条，记载收到原告交付的品牌加盟保证金15万元。其后，由于原告陈建彬与南宁市餐饮管理有限公司对合作经营米莱品牌咖啡事宜未能协商一致，原告陈建彬（乙方）与被告纪琼伦（甲方）签订一份《咖啡品牌合作协议书》，约定：由于甲方经营调整需要向乙方提出终止合作要求，双方达成协议。一、签订本协议之日起终止2013年7月4日双方签订的《咖啡品牌合作协议书》确定的合作关系，在合作经营期间所产生的一切债权债务纠纷由甲方承担，终止合作关系后，甲方交接给乙方后，由乙方经营该场地涉及的债权债务由乙方承担，场地涉及一切的装潢、设施、设备及各项收益等归乙方所有。二、甲方分期向乙方指定银行账户支付终止合作补偿金275000元。1、甲方于2013年11月2日向乙方指定银行账户支付终止合作补偿金2万元。2、甲方于2013年12月15日前向乙方指定银行账户支付终止合作补偿金6万元。3、余下终止合作补偿金195000元，甲方从2014年1月1日至2014年10月30日前，每月底前向乙方指定银行账户支付不少于2万元的终止合作补偿金，直至支付完人民币195000元。如甲方逾期支付上述任何款项的，乙方有权宣布余下终止合作补偿金立即到期，并要求甲方立即偿还本协议项下所有到期及未到期合作补偿金，甲方并依据2013年7月4日双方签订《咖啡品牌合作协议书》第七条第三款约定违约金数额向乙方支付违约金，并承担乙方为实现该债权而产生的一切费用（包括但不限于：诉讼费、财产保全费、拍卖评估费、强制执行费、律师费等）。原告自认被告纪琼伦已支付了第一期终止合作补偿金2万元，未按约支付剩余补偿金，原告遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求。原告为本案诉讼支出律师费25200元。以上事实，有结婚登记申请书、《咖啡品牌合作协议书》、收条、《咖啡品牌终止协议书》、律师费发票及当事人陈述等予以证实。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告纪琼伦、李达正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告陈建彬与被告纪琼伦出于真实意愿签订《咖啡品牌终止协议书》，约定终止原告陈建彬与南宁市餐饮管理有限公司签订的《咖啡品牌合作协议书》，由被告纪琼伦承受合作协议终止后的法律后果，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的协议，双方均应恪守履行。一、关于原告诉请被告纪琼伦支付的各项费用。1、关于终止合作补偿金。根据《咖啡品牌终止协议书》的约定，被告纪琼伦应分期向原告支付终止合作补偿金27.5万元，如被告纪琼伦未按分期约定的期限支付补偿金的，原告有权要求被告纪琼伦支付剩余全部补偿金。原告自认被告纪琼伦仅支付了第一期的补偿金2万元，后期未再按约定支付补偿金，被告纪琼伦对此未提出相反证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。现原告起诉要求被告纪琼伦支付剩余未付的补偿金25.5万元，符合双方的合同约定，本院予以支持。2、关于违约金。原、被告双方签订的《咖啡品牌终止协议书》约定了被告逾期支付补偿金时，原告有权依据《咖啡品牌合作协议书》第七条第三款的约定要求被告赔偿30万元，原告据此主张要求被告支付违约金30万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。该条法律规定确定了违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，其具有以补偿为主、以惩罚为辅的双重性质，因此，不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款，更是如此。现原告主张按照合同约定的违约金计算方式要求被告支付违约金，但该约定过分高于被告违约给原告造成的损失，考虑到本案中被告支付违约金的前提是被告未依约支付补偿金，故被告的违约行为给原告造成的损失主要是被告应支付补偿金的利息损失，本院综合全案案情、双方当事人的合同履行情况等相关因素，酌情认定被告应支付原告违约金2万元。3、关于原告诉请的律师费、差旅费。双方签订的《咖啡品牌终止协议书》约定被告应支付原告为实现债权产生的律师费等费用，现原告主张被告支付律师费2.52万元，有相应的律师费票据予以证实，符合双方的约定，本院予以支持。至于原告诉请的差旅费2万元，原告提交的查档费票据可证实原告为本案诉讼查询两被告的房产登记情况共计支出查档费180元，与原告实现本案所涉债权有直接关联，对该费用本院予以认可；原告提交的食宿费发票、交通费发票记载的时间与《咖啡品牌终止协议书》约定被告应付的分期付款时间可相印证，亦可证实原告支出的上述食宿费、交通费与其实现债权有直接关联，故本院对食宿费发票、交通费发票记载的数额3983元予以认可。原告对其主张的其他差旅费未能举证证实已实际产生，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的其他差旅费本院不予支持。综上，被告纪琼伦应支付的差旅费为4163元。二、关于被告李达正应否共同承担返还责任的问题。由于李达正并非本案所涉《咖啡品牌终止协议书》的当事人，根据合同相对性，李达正不应承担《咖啡品牌终止协议书》履行中所产生的法律后果，原告主张由被告李达正承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪琼伦向原告陈建彬支付终止合作补偿金25.5万元；二、被告纪琼伦向原告陈建彬支付违约金2万元；三、被告纪琼伦向原告陈建彬支付律师费2.52万元、差旅费4163元；四、驳回原告陈建彬对被告李达正的诉讼请求。案件受理费9802元，由原告陈建彬负担4830元，被告纪琼伦负担4972元。公告费350元，由被告纪琼伦负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长农慧兰人民陪审员梁端兰人民陪审员韦选芳二〇一四年十月十七日书记员卢秀逢附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。