广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民一终字第135号
上诉人（原审被告）：刘海山，男，1987年5月17日出生，汉族，住罗定市。
上诉人（原审被告）：刘卡荣，男，1963年6月6日出生，汉族，住罗定市。
两上诉人共同委托代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国强，男，1962年5月28日出生，汉族，住罗定市。
上诉人刘海山、刘卡荣因与被上诉人李国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月28日18时40分，李国强驾驶粤W8H4**号普通二轮摩托车由罗定市罗镜镇罗镜圩往罗定市罗镜镇新西村方向行驶，行至罗定市S369线罗镜镇岗位村路段时，与刘海山驾驶湘10-A16**号大中型拖拉机发生碰撞，造成二车损坏和李国强受伤的交通事故。2013年10月31日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字（2013）第C00122号《道路交通事故认定书》，认定李国强承担事故的主要责任，刘海山承担事故的次要责任。
事故发生后，李国强即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2013年9月15日出院，住院18天，用去医疗费30857.99元，用血互助金2362.50元，外购人血白蛋白1500元。该院对李国强诊断为：1、左股骨髁间粉碎性开放性骨折；2、左髌骨开放性骨折；3、左膝前交叉韧带止点离断；4、右手第1掌骨开放性粉碎性骨折；5、头面部软组织挫裂伤；6、左侧创伤性湿肺；7、腰1椎体压缩性骨折；8、上颌齿折。期间行清创缝合术＋右第1掌骨、左股骨髁间、左髌骨骨折整复内固定、石膏外固定术。处理意见及出院医嘱：出院后到当地卫生院每天清洗伤口，伤口若愈合不好，随时回院复查；伤肢禁下地行走及负重半年，卧床休息并佩戴腰围半年；每个月回院复查，渐加强伤肢功能锻炼，不适随诊。李国强住院期间由其儿子李振荣1人护理，李国强及护理人均为农业家庭户口。李国强在罗定市人民医院出院后，于2013年10月17日、2014年4月1日两次回该院门诊复查，共用去医疗费1179.18元，于2014年1月20日、6月9日两次到罗镜镇卫生院门诊治疗，共用去医疗费248元。以上，李国强共用去医疗费36147.67元。事故发生后，刘海山支付了医疗费7000元给李国强。
2014年4月29日，李国强委托广东中天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，营养、护理时限评定，后期医疗费评定。该所于同年6月18日作出的鉴定意见为：被鉴定人李国强评定其右拇指掌骨粉碎性骨折伤残等级为九级。左股骨髁间、作髌骨骨折伤残等级为九级，腰1压缩性骨折伤残等级为十级；伤害营养期90日，护理期90日；左股骨内固定取出费用约9000元。李国强支付了鉴定费1900元。
另查明：李国强的女儿李某甲出生于1997年11月20日，至李国强定残日止为16岁7个月，按规定尚需扶养1年5个月；女儿李某乙出生于2001年6月6日，至李国强定残日止为13岁，按规定尚需扶养5年。
再查明：刘海山驾驶的湘10-A16**号大中型拖拉机属其父亲即刘卡荣所有，该车未按期年检审及无购买任何保险。李国强驾驶的粤W8H4**号普通二轮摩托车属其本人所有，该车亦未按期年检审及无购买任何保险。事故发生后，李国强将该车送往罗定市罗镜镇七记摩托车行修理，用去修理费830元。
原审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的罗公交认字（2013）第C00122号《道路交通事故认定书》，认定李国强承担事故的主要责任，刘海山承担事故的次要责任。该责任认定程序合法，结论正确，原审法院予以确认。对于李国强请求刘海山、刘卡荣赔偿的各项损失，原审法院综合评判如下：1、对于李国强请求的医疗费36147.67元，有李国强提供的住院收费收据、用血互助金票据及外购药品的收据证明，应予以认定；2、对于李国强请求的住院伙食补助费1900元，经核查，李国强住院时间为2013年8月28日至9月15日，共18天，其请求计算19天有误，且并无证据证明，不予支持。李国强的住院伙食补助费应为1800元（100元／天×18天）。3、对于李国强请求的营养费2700元，李国强虽未提供医疗机构的意见证实其需加强营养，但根据其伤残情况，李国强因本次事故造成身体两处九级伤残，一处十级伤残，确需补充营养以帮助身体机能的恢复。但李国强请求过高，现根据本案实际情况及当地生活水平酌情支持1000元。4、对于李国强请求后续治疗费9000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十九条第二款的规定，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现李国强经鉴定，取出内固定的后续治疗费为9000元，该费用可以与已经发生的医疗费一并处理，故李国强该请求应予以支持。5、对于李国强请求的护理费7355.32元，根据《解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。现李国强在出院后并无医嘱需专人护理，其生活自理能力并未受损，故对中天司法鉴定所评定的护理期限，原审法院不予认可，李国强的护理期限为住院时间18天。现李国强住院期间由其儿子李振荣1人护理，而李振荣为农村户口，因此其护理费应为1214.64元（67.48元／天×18天）。6、对于李国强请求的误工费19906.60元，根据《解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。现李国强因伤持续误工，计算至定残日前一天的误工时间为294天，李国强请求计算295天有误。而李国强为农村户口，故其误工费应为19839.12元（67.48元／天×294天）。7、对于李国强请求的交通费1000元，李国强虽未提供票据，但其出入院、门诊治疗及进行伤残鉴定等确需支出，现根据本案实际情况，酌情支持500元，故李国强该请求原审法院不予全部支持。8、对于李国强请求的残疾赔偿金53678.78元，李国强因本次事故致身体一处十级伤残，两处九级伤残，且定残时未满六十周岁，其请求按11669.30元／年×20年×23%计付合理，应予以支持。9、对与李国强请求的伤残鉴定费1900元，有其提供的鉴定费发票证实，应予以支持。10、对于李国强请求的被扶养人生活费11263.73元，李国强作为扶养人，其在定残前可获得误工费救济，在此期间的扶养能力并未受损，因此，被扶养人的被扶养年限应自扶养人定残之日起计算。现李国强需扶养的对象为其女儿李某甲、李某乙，至18周岁分别需扶养1年5个月及5年，共77个月，由其与妻子两人共同扶养。故李国强的被扶养人生活费应为6156.81元（8343.50元／年÷12个月×77个月×23%÷2人）。11、对于李国强请求的精神损害抚慰金10000元，其因事故受伤致残，对今后的生活、工作及精神等各方面造成一定损害，但现其请求过高，根据该事故的过错程度、当地生活水平等因素可酌情支持5000元。12、对于李国强请求的车辆修理费830元，李国强驾驶的粤W8H4**号普通二轮摩托车在事故中受损，有罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字（2013）第C00122号《道路交通事故认定书》证实，该车确需维修，且有收据证实，刘海山、刘卡荣应予赔偿。故李国强该请求应予以支持。
综上，根据《解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成李国强的损失为：1、医疗费36147.67元；2、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）；3、营养费1000元；4、后续治疗费9000元；5、护理费1214.64元（67.48元／天×18天）；6、误工费19839.12元（67.48元／天×294天）；7、交通费500元；8、残疾赔偿金53678.78元（11669.30元／年×20年×（20%＋2%＋1%）］；9、伤残鉴定费1900元；10、被扶养人生活费6156.81元（8343.50元／年÷12个月×77个月×23%÷2人）；11、精神损害抚慰金5000元；12、车损830元，合计137067.02元。
上述李国强的12项损失之中，属于医疗费用赔偿项目的为1、2、3、4四项，数额为：36147.67元＋1800元＋1000元＋9000元＝47947.67元；属于死亡伤残赔偿项目的为5、6、7、8、9、10、11七项，数额为：1214.64元＋19839.12元＋500元＋53678.78元＋1900元＋6156.81元＋5000元＝88289.35元，属于财产损失赔偿项目的为第12项，数额为830元。
由于刘海山驾驶的湘10-A16**号大中型拖拉机既未按期年检审也无投保交强险。故应由刘海山在交强险的医疗费用赔偿责任限额内赔付赔偿10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔付88289.35元（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金），在交强险的财产损失赔偿责任限额内赔付李国强830元，共99119.35元（10000元＋88289.35元＋830元）给李国强。而刘卡荣是刘海山驾驶的湘10-A16**号大中型拖拉机的车主，是该车的投保义务人，但该车并未投保交强险。根据《解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故李国强请求刘海山、刘卡荣对其全部损失承担连带责任，理据不足，应不予支持。刘卡荣只应对李国强在交强险责任限额范围内的损失99119.35元承担连带责任。至于超出交强险限额的37947.67元（137067.02元－99119.35元），应按事故责任比例分担，由于刘海山负本次事故的次要责任，故应由其承担30%，即11384.30元（37947.67元×30%）。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，刘卡荣将未按期年检审，无购买任何保险的车辆交给刘海山使用，对事故的发生存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。因此，刘卡荣应对上述刘海山应赔偿给李国强的超出交强险赔偿限额范围内的损失11384.30元承担相应的责任。现根据刘卡荣的过错程度，原审法院确定其承担该赔偿款的30%的责任，即由其赔偿3415.29元（11384.30元×30%）给李国强。剩余的7969.01元（11384.30元－3415.29元），由刘海山赔偿给李国强。由于事故后刘海山已赔偿7000元给李国强，故对于李国强超出交强险限额范围内的损失部分，刘海山实际尚需再赔偿969.01元（7969.01元－7000元）给李国强。
刘卡荣经原审法院传票传唤不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作如下判决：一、由刘海山、刘卡荣于判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿事故损失99119.35元给李国强。二、由刘海山于判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失969.01元给李国强。三、由刘卡荣于判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失3415.29元给李国强。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元（李国强已预交），由李国强负担166元，刘海山、刘卡荣负担1166元。
宣判后，上诉人刘卡荣、刘海山不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，依法改判刘海山只需要在交强险最低限额赔偿12100元给李国强。2、本案一审及二审诉讼费用由李国强承担。具体事实和理由如下：涉案交通事故是李国强驾车违规超车不成而追尾碰撞刘海山车尾右下角而造成的交通事故，完全是李国强造成的，刘海山不应承担交通事故责任。交警部门认定刘海山未按期年检审及驾驶机件不符合安全技术标准的机动车不按照操作规范安全驾驶而承担次要责任错误。请求二审法院依法改判。
上诉人刘卡荣、刘海山在二审诉讼期间申请证人叶庚南、陈继英出庭作证，拟证实李国强驾车碰撞刘海山车尾右下角而发生交通事故；同时刘海山在二审诉讼中也申请调取交警部门处理该交通事故的档案材料，证实其交通事故中没有责任。
被上诉人李国强没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：涉案交通事故经罗定市公安局交通警察大队经现场勘察、调查，分析事故认定的原因是李国强驾驶未按期年检审的机动车没有与前车保持必要的安全距离，是造成事故的主要原因；刘海山驾驶未按期年检审及机件不符合技术标准的机动车不按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因。刘海山对其车辆未经年检审合格的事实并无异议。
李国强向原审法院提起诉讼，请求：1、刘海山赔偿李国强人民币118230.52元；2、刘卡荣负连带赔偿责任；3、诉讼费由刘卡荣、刘海山负担。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定，当事人申请证人出庭作证、申请调查收集证据应当在举证期限届满前提出。上诉人刘卡荣、刘海山在二审诉讼期间申请证人叶庚南、陈继英出庭作证及申请调取交警部门的档案材料，由于刘卡荣、刘海山在一审诉讼中并未提出，均已过举证期限，且该证人证言也不属于新的证据。另外，交警部门作出的交通事故认定书对发生交通事故的时间、经过、及责任双方驾驶的车辆的车况已经记载清楚，刘海山对发生交通事故的经过及其驾驶的车况也无异议，该交通事故发生的过程事实清楚，刘海山再要求调取相关材料已没有必要，且其也没有在举证期限内提出，因此对其申请不予准许。本案系机动车交通事故责任纠纷。二审主要争议的焦点是：刘海山对涉案交通事故的发生是否有过错，一审判决认定刘海山承担次要责任是否恰当。
2013年8月28日18时40分，李国强驾驶粤W8H4**号普通二轮摩托车由罗定市罗镜镇罗镜圩往罗定市罗镜镇新西村方向行驶，行至罗定市S369线罗镜镇岗位村路段时，与刘海山驾驶湘10-A16**号大中型拖拉机发生碰撞，造成二车损坏和李国强受伤的交通事故。对于交通事故发生的原因，刘海山认为是李国强驾车违规超车而追尾碰撞刘海山车尾右下角而造成的，应由李国强承担全部责任。根据罗定市公安局交通警察大队经现场勘察、调查，分析事故认定的原因是李国强驾驶未按期年检审的机动车没有与前车保持必要的安全距离，是造成事故的主要原因；刘海山驾驶未按期年检审及机件不符合技术标准的机动车不按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因。而且刘海山对其车辆未经年检审合格的事实并无异议，因此罗定市公安局交通警察大队作出的责任认定事实清楚，程序合法，本院应予以确认。原审法院采纳罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的罗公交认字（2013）第C00122号《道路交通事故认定书》，确认刘海山对本次事故承担30%的赔偿责任正确，本院予以维持。刘海山、刘卡荣认为涉案交通事故应由李国强承担全部责任的上诉主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。刘海山、刘卡荣的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2085.09元，由上诉人刘海山、刘卡荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王怡欢