河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第1980号
原告洛阳浩联广告装饰有限公司，住所地河南省洛阳市西工区。
法定代表人马利红，经理。
委托代理人孟庆明，河南君友律师事务所律师。
被告康佳集团股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人林洪藩，经理。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。
原告洛阳浩联广告装饰有限公司与被告康佳集团股份有限公司郑州分公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳浩联广告装饰有限公司（以下简称浩联公司）委托代理人孟庆明、被告康佳集团股份有限公司郑州分公司（以下简称康佳公司）委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年初到2010年9月，原、被告双方经口头商定由原告为被告在洛阳、济源、三门峡等地的经销店制作并安装展台、灯箱广告、宣传单等。其后，原告依约按期、保质保量地为被告制作、安装了所有的展台、灯箱广告、宣传单等，并已交付被告使用至今。同时，原告也依约按照被告的要求，及时向被告递交了所有制作物的清单、照片等，后经双方多次对账、催要，被告仍欠原告239222.74元未付，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款及广告制作费共计239222.74元及利息。
被告辩称，原告作为承揽人要求被告支付报酬，但未能提供证据证明其根据被告的要求完成了工作成果。根据承揽合同的约定，被告已将原告定作的所有项目款项支付完毕，原告要求被告支付239222.74元款项没有事实依据。经被告核实，只有双方签订的《新密注意力店》项目的展台定作合同，因原告的工作成果不符合质量要求且拒绝重作，导致该笔款项被告至今未予支付，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：自2005年初到2010年9月，原、被告双方经口头商定由原告为被告在洛阳、济源、三门峡等地的经销店制作并安装展台、灯箱广告、宣传单等项目。双方在实际履行承揽合同时原告所制作的项目通常以“展台投入申报表”的形式报给被告同意后才开始制作有关项目。后原告为被告制作、安装了展台、灯箱广告、宣传单等项目，但双方对于承揽费用的支付期限、方式并无明确约定。
2008年12月12日，被告向原告方出具对账单一份，对账单上有被告公司员工张姗的签字，确认金额为246112元；2009年12月30日，被告向原告方出具对账单一份，对账单上有被告公司员工张大帅的签字，确认金额为277670元，该对账单上有手写“遗留问题”事项；2010年11月10日，被告向原告方出具对账单一份，该对账单上有被告公司员工王丽的签字，确认金额为209831元。其中张大帅签字的确认单显示的项目和金额包含了2008年12月12日张姗签字的确认单上的项目和金额。
原告庭审时提交的中国农业银行来账凭证显示，被告康佳郑州分公司自2009年12月30日之后共向原告支付253487.26元款项；被告庭审时提交的付款凭证显示2006年-2009年期间共向原告支付承揽费用122234元。2011年12月9日沃尔玛购物广场出具《证明》一份，称洛阳浩联广告装饰有限公司于2010年8月份在洛阳沃尔玛店制作完成的展台总费用4030元，现沃尔玛广场正在使用，此单费用由康佳郑州分公司承担；2011年12月8日洛阳市八方电器出具《证明》一份，称洛阳浩联广告装饰有限公司于2010年8月份在洛阳八方老城店制作完成的展台总费用2460元，现该单位正在使用，此单费用由康佳郑州分公司承担。
庭审时原告申请张大帅、张珊就对账单签字事宜进行了陈述。本院受理该案后，经多次调解未果。
以上事实有原告提供的康佳集团郑州分公司展台投入申报表和呈批文件一组、现场照片一组、宣传单一组、海报一组、沃尔玛购物广场证明一份、洛阳八方电器证明一份、对账单三份、郑州分公司促销统计表一份、中国农业银行来账凭证一组、录音资料一份，被告提交的展台定做手续及付款凭证一套、辞呈表一份、证人证言两份及本案开庭笔录在案佐证。
原告提交录音资料一份，证明2011年11月11日原告到被告处对账，被告拒绝为原告对账签字、加章，被告已经收到原告所有的报账手续，且被告承认曾经与原告对过账的事实；被告质证称对录音资料真实性及证明内容均有异议，张大帅称“那一套手续交给王丽了”，其中“那一套”指的是哪一个项目，项目名称是什么均不明确。
被告提交《新密注意力展台合同》手续一套，证明双方签订的《新密注意力店》项目，因原告的工作成果不符合质量要求且拒绝重新制作，被告对该项目未予以验收，款项未支付；原告质证称对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该成果已经被告验收合格。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告双方经口头商定由原告为被告在洛阳、济源、三门峡等地的经销店制作并安装展台、灯箱广告、宣传单等，故双方之间存在事实上的承揽合同关系。经查，原、被告于2008年12月12日、2009年12月3日、2010年11月10日经过三次对账，其中2009年12月3日的确认单中载明的项目、金额包含了2008年12月12日确认单上的项目、金额，对账单上有被告公司员工张姗、张大帅、王丽的签字予以确认。庭审时，被告虽称张大帅、王丽的签字行为不代表公司行为，但本院认为张大帅、王丽、张珊当时签字时均为被告公司员工，其签字行为与履行职务存在内在联系，应对被告公司产生法律约束力。经过三次对账后，被告于2009年12月30日之前共欠原告277670元，2010年11月10日之后又欠原告2010年209831元，该二张对账单合计为487501元，加上2011年12月9日沃尔玛购物广场出具《证明》载明的4030元，2011年12月8日洛阳市八方电器出具《证明》载明的2460元，原告完成的工程量共计493991元，
根据被告庭审时提供的付款凭证及原告提供的中国农业银行来账凭证，被告康佳郑州分公司2009年12月30日之前向原告付款122234元，2009年12月30日之后向原告付款253487.26元，共计向原告付款375721.26元，尚欠原告118269.74元未付，对此金额本院予以确认。针对被告康佳郑州分公司称原告工作成果不符合质量要求且拒绝重新制作，被告对该项目未予以验收从而未支付款项的答辩意见，从原告提供的展台、灯箱广告及宣传横幅等部分现场照片来看，该项目均已投入使用，故本院对被告上述抗辩理由不予认可。因原、被告之间没有签订书面合同约定付款期限，故原告请求支付利息缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告康佳集团股份有限公司郑州分公司支付原告洛阳浩联广告装饰有限公司工程款十一万八千二百六十九元七角四分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告洛阳浩联广告装饰有限公司的其他诉讼请。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百二十六元，由被告康佳集团股份有限公司郑州分公司负担二千一百八十元、原告洛阳浩联广告装饰有限公司负担三千四百四十六元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
审 判 员 李金波
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 穆婧婉