上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35125号原告：茅思利，男，1956年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。法定代理人：施亚新(系原告妻子)，户籍地江苏省启东市新安镇武东村****。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路****。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：蔡秋鸣。委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地，住所地上海市黄浦区iv>负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚,上海和联律师事务所律师。原告茅思利诉被告顾杨君、被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅思利的委托诉讼代理人金婉萍，被告上海锦江汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蔡秋鸣、胡基云，被告保险公司的委托诉讼代理人姚程瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅思利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险份额内先行赔付原告的各项损失，并优先赔付精神抚慰金。各项损失如下：医疗费14,135.16元、住院伙食补助费250元、营养费4800元、护理费6000元、误工费24,500元、交通费500元、残疾赔偿金484,612.8元、精神抚慰金21,000元、衣物损500元、鉴定费5850元，合计562,147.96元。超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔付；2、请求判令被告锦江公司就超出交强险和商业三者险范围内的费用按40%赔付原告；3、请求判令被告锦江公司赔付原告律师费8000元。事实和理由：2017年3月24日18时50分许，被告锦江公司驾驶员顾杨君驾驶牌号为沪BBXX**小型客车在闵行区沪青平公路华翔路路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，原告承担事故的主要责任，被告锦江公司驾驶员顾杨君负事故的次要责任；原告伤后花费医疗费14,135.16元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残、XXX伤残，伤后酌情给予休息210天，营养期120天、护理期120天。为此原告支付鉴定费5850元，为诉讼支付律师费8000元，为维护原告合法权益，故起诉。原告为支持其主张提供了如下证据：1、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；2、病历卡、出院小结、费用清单、医疗费单据；3、司法鉴定报告书二份及鉴定费发票；4、工作证明、租房合同证明、居住证明；5、律师费发票。被告锦江公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，交强险范围之外的由其承担赔偿责任，对原告的伤残鉴定结论不认可，申请重新鉴定。对证据1、2、3、5真实性无异议，医疗费金额无异议，被告在事发后垫付1584.8元医疗费和1500元现金，要求扣除垫付部分承担；对七级XXX伤残不认可，对鉴定费金额无异议承担40%；对证据4居住证明真实性有异议，居住证明是村委会的章说明是住在农村，没有提供房东的相关材料，没有提供劳动合同，即使原告是现金收入没有收条佐证，要求按农村标准赔偿，按19年赔偿，精神抚慰金按责在交强险内优先赔偿，认可40%；律师费金额过高，认可4000元并按40%承担。被告车损费用9940元，定损评估费1000元，共计10,940元，要求原告赔偿60%，计6564元。护理费40元每天，误工费不认可，交通费300元，衣物损200元。被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险范围内承担责任。对证据1、2、5真实性无异议；医疗费仅在交强险范围内承担10,000元；证据4真实性由法院核实，要求补充银行流水、劳动合同、居住证或暂住证证明原告的居住情况，残疾赔偿金按上海农村标准，年限无异议，精神损失费按40%承担，计8400元；对鉴定结论有异议，律师费、鉴定费不属于理赔范围。护理费每天30元，误工费不认可，交通费300元，衣物损200元。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日18时50分许，被告锦江公司驾驶员顾杨君驾驶牌号为沪BBXX**小型客车在闵行区沪青平公路华翔路路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，原告承担事故的主要责任，被告锦江公司驾驶员顾杨君负事故的次要责任；原告伤后花费医疗费15,719.96元，其中被告垫付1584.8元；原告伤情经鉴定构成XXX伤残、XXX伤残，伤后酌情给予休息210天，营养期120天、护理期120天。为此原告支付鉴定费5850元，为诉讼支付律师费8000元，为求得赔偿，原告遂起诉来院。审理过程中又查明被告锦江公司在原告治疗期间另垫付现金1500元。原告于2015年5月至2017年4月居住于上海市闵行区华漕镇诸翟村西街XXX弄XXX号，房东姓名卫典海。原告务工于上海悦筑建筑装潢有限公司，事故发生后未有收入。以上事实，由原告提供的事故责任认定书等证据及当事人的庭审陈述并经庭审质证所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，本案中根据责任认定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告就鉴定意见所提抗辩意见，本院认为，该鉴定由上海市公安局闵行分局交警支队推介，委托具有鉴定资质的鉴定机构并由合格的司法鉴定人详细审阅了原告的就医病史，对原告进行了检验检查并就原告的伤情作了详细的分析说明，依法出具了该鉴定意见，被告虽就此提出异议，然未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，故对于被告所提重新鉴定的申请不予准许，本院依法确认该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出，系为查明和确定保险事故的保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担；对于被告所提原告因伤残赔偿标准应以农村标准赔偿的抗辩意见，本院认为，原告离开原居住地并长期居住于本院所辖城镇化区域，离开传统的农村种植业在沪务工为生，当应以本市城镇标准予以赔偿，故被告就此所提抗辩意见不予采信；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金21,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为15,719.96元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持8000元。至于原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损尚在合理范围，本院应予支持；综上，原告因事故损失为医疗费15,719.96元、住院伙食补助费250元、营养费4800元、护理费6000元、误工费24,500元、交通费500元、残疾赔偿金484,612.80元、精神抚慰金21,000元、衣物损500元、鉴定费5850元、律师费8000元，合计571,732.76元，由被告保险公司在交强险范围内理赔120,500元，鉴定费5850元由保险公司负担,律师费8000元由被告锦江公司赔偿原告，其余费用被告锦江公司按比例赔偿原告174,953.10元。该款与锦江公司垫付的3084.80元及原告尚应赔偿被告的车损6564元相抵，锦江公司尚应赔偿原告173,304.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告茅思利人民币120,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅思利鉴定费人民币5,850元；三、被告上海锦江汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅思利人民币173,304.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,938.7元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一八年一月三十一日书记员  杨 敬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平