广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛中法行终字第133号
上诉人（原审原告）周春英，女，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人吕诗年，男，汉族，住湖南省常宁市，系上诉人的儿子。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，广东省佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人黄文运，广东法品律师事务所律师。
委托代理人陈荣华，广东法品律师事务所实习律师。
上诉人周春英因诉佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）行政赔偿一案，不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法行初字第284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月25日，周春英（吕某某的母亲）向南海人社局提交《行政赔偿申请书》等材料，认为申请人吕诗年（吕某某的哥哥）提出工伤认定申请符合法定条件，南海人社局相关工作人员不称职导致申请人吕诗年的申请超过工伤认定申请时限，请求南海人社局赔偿工伤保险待遇等损失。南海人社局收到上述申请后经核查，于2014年9月23日对周春英（赔偿请求人）作出南人社行赔字（2014）1号行政赔偿决定，认定吕诗年（吕某某的哥哥）于2013年3月19日向南海人社局提交工伤认定申请，请求对吕某某2006年10月29日的受伤作出工伤认定，南海人社局认为其申请的时间距吕某某受伤时已超过一年，不符合受理的条件，因此作出佛南人社不（2013）023号《不予受理工伤认定申请决定书》，不予受理其工伤认定申请，吕诗年不服上述决定书，先后提起行政复议、行政诉讼，请求撤销上述决定书，但其请求最终没有得到法院支持，无任何证据显示南海人社局及相关工作人员存在侵犯吕某某、吕诗年、周春英或任何人合法权益并造成其损害的行为，周春英的请求没有依据，南海人社局不应承担行政赔偿义务，决定：对南海人社局不予赔偿。次日，周春英收到了上述《行政赔偿决定书》。周春英不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，2006年10月29日上午8时左右，吕某某在佛山市南海区某某五金厂厂房指挥工人拆模板时被模板轧中其头部受伤。2013年3月19日，吕诗年向南海人社局提交材料，就吕某某受伤申请工伤认定。2013年3月25日，南海人社局对吕诗年作出佛南人社不（2013）023号不予受理工伤认定申请决定，认定吕诗年向其申请吕某某于2006年10月29日受伤的工伤认定，因吕某某的受伤时间已超过一年，不予受理该工伤认定申请。经行政复议，行政复议机关作出行政复议决定，维持佛南人社不（2013）023号不予受理工伤认定申请决定。吕诗年不服，向法院提起行政诉讼。法院于2013年8月30日作出（2013）佛南法行初字第60号行政判决，判决驳回吕诗年的诉讼请求。吕诗年仍不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）佛中法行终字第427号行政判决，判决驳回上诉、维持原判。
2007年9月27日，佛山市南海区劳动争议仲裁委员会对吕某某的劳动争议仲裁申请作出南劳仲不字（2007）211号不予受理通知，以被申请人杨某某、吴某某、冯某某劳动争议主体不适格，不属劳动争议仲裁受理范围为由，不予受理吕某某的劳动争议仲裁申请。
2008年6月20日，法院对吕某某及其父母诉杨某某、吴某某、冯某某雇员受害赔偿纠纷一案作出（2007）南民一初字第3104号民事判决，判决：一、撤销吕某某与杨某某、吴某某于2006年12月30日签订的调解协议书；二、吴某某、冯某某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿122783.99元予吕某某及其父母；三、杨某某应对上列第二项赔偿款项负连带赔偿责任；四、驳回吕某某及其父母的其他诉讼请求。吕某某及其父母、杨某某、冯某某不服上述民事判决，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2008年12月2日作出（2008）佛中法民一终字1168号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
原审法院认为：南海人社局收到周春英的行政赔偿申请后，对是否应当对其进行赔偿进行了调查核实，后作出南人社行赔字（2014）1号行政赔偿决定，并向周春英送达，该局作出该行政赔偿决定的程序合法。关于工伤认定的申请期限，《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定：“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。根据案件证据材料，吕某某于2006年10月29日受伤，吕诗年向南海人社局提出工伤认定申请的时间是2013年3月19日，吕诗年向南海人社局提出工伤认定申请之时距离吕某某受伤之日已经远远超过一年。即使考虑到吕某某的劳动关系确认问题，扣除吕某某向佛山市南海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁、吕某某及其父母向法院提起雇员受害赔偿案件的期间（2006年10月29日至2008年12月2日），那么，吕某某及其近亲属如果认为吕某某受伤应属工伤，最迟应当在收到法院（2008）佛中法民一终字1168号《民事判决书》（2008年12月2日作出）之日起1年向南海人社局提出工伤认定申请，吕诗年2013年3月19日才向南海人社局提出工伤认定申请，也已远远超过1年的工伤认定申请期限。周春英提供的《报告》、《调解协议书》、南劳仲不字（2007）211号《不予受理通知书》并非工伤认定申请，而是有关事故伤害损害赔偿方面的材料，不能证明吕诗年曾向南海人社局提出工伤认定申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人或者其他组织的人身权或者财产权的，受害人有取得赔偿的权利。案件中，没有证据证明南海人社局及相关工作人员存在违法导致吕某某及其近亲属超过法定工伤认定申请时限的行为。该局对周春英作出南人社行赔字（2014）1号行政赔偿决定，认为无任何证据显示该局及相关工作人员存在侵犯吕某某、吕诗年、周春英或任何人合法权益并造成其损害的行为，周春英的请求没有依据，对周春英不予赔偿，具有事实和法律依据。周春英认为南海人社局及相关工作人员存在违法导致吕某某及其近亲属超过法定工伤认定申请时限，请求撤销南海人社局所作的南人社行赔字（2014）1号行政赔偿决定，并责令南海人社局对其进行赔偿，没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回周春英的诉讼请求。案件受理费50元由周春英负担。
上诉人周春英上诉称：2006年11月16日，上诉人已就吕某某在劳动过程中受到事故伤害的事实向劳动行政部门请求保护，但劳动行政部门并未理睬。2006年12月5日，上诉人又向南海区人民政府反映上述情况，要求劳动部门解决问题，后丹灶镇人民政府人员来电，让上诉人将吕某某接回湖南老家治疗，并在明知吕某某和佛山市南海区某某五金厂存在劳动关系的前提下，超越职责范围，作出了《调解协议书》。因该协议书是在吕某某治疗期间作出的，实际上吕某某的损失远远不止协议书中赔偿的数额，故上诉人向劳动仲裁委员会申请仲裁，但劳动仲裁委员会却不受理上诉人的仲裁申请，上诉人认为仲裁委员会未尽职责，后上诉人又申请工伤认定，被上诉人南海人社局却作出《不予受理通知书》，导致了在（2007）南民一初字第3104号民事案件中，法院未能认定吕某某和佛山市南海区某某五金厂存在劳动关系，上诉人的合法权益受损，故上诉人认为被上诉人有责任和义务赔偿上诉人的损失。综上，请求二审法院依法撤销被上诉人作出的南人社行赔字（2014）1号行政赔偿决定，并责令被上诉人重新作出赔偿决定，赔偿上诉人损失共计人民币2666926.31元。
被上诉人南海人社局辩称：被上诉人作出的南人社行赔字（2014）1号《行政赔偿决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予以维持。
二审期间，上诉人周春英向本院提交了以下证据：1.《工伤认定提交材料清单》（第二联），拟证明其在2013年3月19日前已向被上诉人南海人社局提交了清单上所列的材料；2.（2008）佛中法民一终字1168号《二审案件复核笔录》，拟证明在该民事案件审理过程中，上诉人聘请的律师未出席，法院未公正审理，影响了上诉人申请工伤认定，导致上诉人没有办法得到赔偿；3.《谈话笔录》（2007年11月1日，丹灶人民法庭），拟证明法官劝说上诉人律师改变诉讼事实及请求，影响了赔偿标准，导致上诉人利益受损。被上诉人南海人社局认为上诉人提交的上述证据不属于新证据，不予质证。本院认为，上诉人提交的证据1能够与其在一审中提交的《工伤认定提交材料清单》（第一联）相互印证，可以证明其于2013年3月19日向被上诉人就吕某某受伤申请工伤认定的事实；其提交的证据2是其在诉杨某某、吴某某、冯某某雇员受害赔偿纠纷民事案件二审中的复核笔录，其提交的证据3系法官通知上诉人的委托律师，要求提交的民事诉讼状需要本人亲笔签名，上述两份证据均与被上诉人的行政行为不具有关联性，且不能证明上诉人拟证明的事实，故对该两份证据不予采信。
经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人周春英因认为被上诉人南海人社局的相关工作人员不称职导致吕某某超过工伤认定申请时限，于2014年8月25日向被上诉人提出国家赔偿。被上诉人于同年9月23日作出了南人社行赔字（2014）1号《行政赔偿决定书》。该决定书认为，被上诉人的工作人员并未存在侵犯吕某某、吕诗年及上诉人，的合法权益并造成其损害的行为，决定对上诉人的赔偿请求不予赔偿，即被上诉人并未确认其行为违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十三条的规定，上诉人提起的本案诉讼不属于单独行政赔偿之诉，而是不服行政行为一并提出行政赔偿之诉。根据已生效的（2013）佛中法行终字第427号行政判决可知，被上诉人作出的佛南人社不（2013）023号不予受理工伤认定申请决定并不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条列举的违法情形，在本案中上诉人提交的证据亦不足以证明被上诉人及相关工作人员存在违法导致吕某某及其近亲属超过法定工伤认定申请时限的行为，故上诉人向被上诉人提出本案国家赔偿申请不符合法定条件，被上诉人对其申请不负有赔偿义务，即被上诉人作出的南人社行赔字（2014）1号《行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人周春英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 王 慧
代理审判员 何丽容
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈惠玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。