wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00812号
原告：庞静，女，1972年8月10日生，汉族，住铁岭市清河区逸龙小区，户口清河区张相镇二台子村*组*号。
被告：开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路***号。
法定代表人：赵家有，该联社理事长。
委托代理人：郭志田，该联社法律顾问。
原告庞静与被告开原市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月12日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年1月27日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告庞静，被告农村信用社的委托代理人郭志田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞静诉称：其于2014年9月1日经辽宁诚信拍卖有限责任公司竟拍形式。购得折顶被告农村信用社贷款的房屋座落开原市胜利街4委2组，面积534.18平方米（所有权名为开原市乡企局物资购销站，1、房字第50400**号，面积143.62平方米；2，房字第50400**号，面积120.77平方米；3，房字第50400**号，面积269.79平方米），现要求法院确认该楼房所有权为原告所有。
被告农村信用社辩称：原告起诉内容属实，房屋所有权就是原告，诉讼费应由原告承担。
原告庞静向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份。
2、竞拍协议书一份，证明原告于2014年9月1日与辽宁诚信拍卖有限责任公司签订的，主要内容：门市房，面积534.18平方米，地址开原市胜利街4委2组，3个房产证，所有人开原市乡企局物资购销站，（1）房字第50400**号，面积143.62平方米；（2）房字第50400**号，面积120.77平方米；（3）房字第50400**号，面积269.79平方米。
3、收款收据2张，证明原告缴纳房款265万元，缴纳佣金8万元。
4、拍卖成交确认书一份，旨在证明成交价格265万元。
5、房产抵顶贷款协议书一份，证明开原市乡企局物资购销站于2002年11月25日将门市房（面积534.18平方米，地址开原市胜利街4委2组，3个房产证，所有人开原市乡企局物资购销站，（1）房字第50400**号，面积143.62平方米；（2）房字第50400**号，面积120.77平方米；（3）房字第50400**号，面积269.79平方米）抵顶在被告处的贷款。
6、房屋所有权证复印件3个，证明原所有人开原市乡企局物资购销站，（1）房字第50400**号，面积143.62平方米；（2）房字第50400**号，面积120.77平方米；（3）房字第50400**号，面积269.79平方米。
庭审中，对原告提供的1、2、3、4、5、6号证据材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：原告庞静于2014年9月1日经辽宁诚信拍卖有限责任公司竟拍形式，以265万元购买门市房，面积534.18平方米，座落开原市胜利街4委2组（3个房产证，所有权名为开原市乡企局物资购销站，1、房字第50400**号，面积143.62平方米；2，房字第50400**号，面积120.77平方米；3，房字第50400**号，面积269.79平方米）。原开原市乡企局物资购销站于2002年11月25日用该门市房折顶在被告农村信用社处的贷款（签订了房产抵顶贷款协议书）。现原告诉至本院要求确认该楼房所有权为其所有。
本院认为：原告庞静经拍卖公司拍卖形式，以265万元购得折顶被告农村信用社贷款的门市房，并实际占有使用了该房屋，故房屋所有权转移为原告所有，现原告要求确认楼房产权归其所有的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决如下：
座落开原市胜利街4委2组门市房一套（面积534.18平方米，3个房产证，所有权名为开原市乡企局物资购销站，1、房字第50400**号，面积143.62平方米；2，房字第50400**号，面积120.77平方米；3，房字第50400**号，面积269.79平方米）归原告庞静所有。
诉讼费100.00元，由原告庞静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一五年一月二十八日
书记员 李娇雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00812号
原告叶某。
委托代理人陈金辉，湖南人和人律师事务所律师。
被告张某。
原告叶某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员林群、殷宪民参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，双方均系再婚。婚后因家庭琐事发生矛盾，2012年3月，被告曾经向法院提出要求离婚，2012年9月，法院下达不予准许离婚判决书后，被告便从未与原告进行过联系，至今一年多下落不明。原告认为原被告夫妻感情确无和好的可能，故诉至法院，请求法院依法判令：一、判决原、被告离婚；二、被告承担本案诉讼费用。
被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。婚后，因家庭琐事发生矛盾，被告曾于2012年向本院起诉要求离婚，并且在起诉状中写明2012年3月10日双方终断一切往来。本院于2012年10月10日判决不予准许原被告离婚。但上述判决书下达之后，原被告双方至本案开庭时仍无联系。现原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有结婚证、（2012）开民一初字第2828号民事判决书、当事人陈述和庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方因家庭琐事发生矛盾，被告曾于2012年向本院起诉离婚，本院判决不予准许，但上述判决书下达后，原、被告夫妻关系没有改善，现原告诉至本院请求离婚，本院认为应当予以准许为宜。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不出庭、不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
原告叶某要求与被告张某离婚，予以准许。
本案受理费200元，公告费560元，合计760元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 殷宪民
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 张 凡
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1567号
原告：何某，女，汉族，生于1976年2月26日，贵州省习水县人。
被告：习水县绿洲中药材农民专业合作社，住所地为遵义市习水县东皇镇大榜村村委办公室。
统一社会信用代码93520330688425620D。
法定代表人：江小燕。
原告何某诉被告习水县绿洲中药材农民专业合作社（以下简称“绿洲中药材专业合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某，被告绿洲中药材专业合作社的法定代表人江小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款壹拾万元整（小写：100000.00元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告绿洲中药材专业合作社于2009年11月26日，在原告处借款壹拾万元至今未归还，综上，为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，债权人享有请求债务人给付的权利，特诉请至法院，请求支持原告的诉请。
被告绿洲中药材专业合作社辩称：1、借条上盖的是老财务章，我并没有看到过，要求原告提供证据证明该财务章是绿洲中药材专业合作社的财务章；2、借条上的经办人原告说是袁会计，如果不是法定代表人或者经过授权签订的合同对绿洲中药材专业合作社不具有法律效力；3、财务章对内不对外，公章才能对外；4、原告提供的贷款依据，并不代表将款项交付给了绿洲中药材专业合作社。综上，应驳回原告对被告绿洲中药材专业合作社的起诉。
本院经审理认定事实如下：2009年11月26日，被告绿洲中药材专业合作社因需资金向原告何某借款，并于当日向原告何某出具了一张借条，借条载明“今借到何某现金壹拾万元整（小写￥100000.00元）此据，借款单位：习水县绿洲中药材农民专业合作社，2009年11月26日”，被告绿洲中药材专业合作社在借款人处加盖了财务专用章予以确认。2018年4月，原告何某以被告绿洲中药材专业合作社向其借款后，至今未归还借款为由，持上述诉请诉至本院。
本院认为：公民与其他经济组织之间合法的债权债务受法律保护。本案原告何某向本院提交了被告绿洲中药材专业合作社向其出具的借条，该借条虽加盖的是被告的财务专用章，但财务专用章作为被告绿洲中药材专业合作社用于办理其账务往来的印章，其在借条中加盖财务专用章的行为，表明了被告绿洲中药材专业合作社有向原告何某借款的事实，双方之间的借款合同成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因双方在借条中未明确约定还款时间，故原告何某可要求被告绿洲中药材专业合作社在合理期限内返还借款，故本院对原告何某要求被告绿洲中药材专业合作社返还借款100000.00元的请求予以支持。
被告绿洲中药材专业合作社在庭审中否认借条的真实性，但未向本院提供证据证明，应承担举证不能不利后果。被告绿洲中药材专业合作社也未在本院确定的时间内申请对借条中印章和字迹的形成时间进行鉴定，视为自愿放弃申请。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告习水县绿洲中药材农民专业合作社于本判决生效之日起三十日内向原告何某清偿借款100000.00元。
案件受理费减半收取1150.00元，由被告习水县绿洲中药材农民专业合作社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 汤 容
二〇一八年五月十一日
书记员 赵雯雯
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初1567号原告：何某，女，汉族，生于1976年2月26日，贵州省习水县人。被告：习水县绿洲中药材农民专业合作社，住所地为遵义市习水县东皇镇大榜村村委办公室。统一社会信用代码93520330688425620D。法定代表人：江小燕。原告何某诉被告习水县绿洲中药材农民专业合作社（以下简称“绿洲中药材专业合作社”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某，被告绿洲中药材专业合作社的法定代表人江小燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款壹拾万元整（小写：100000.00元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告绿洲中药材专业合作社于2009年11月26日，在原告处借款壹拾万元至今未归还，综上，为维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，债权人享有请求债务人给付的权利，特诉请至法院，请求支持原告的诉请。被告绿洲中药材专业合作社辩称：1、借条上盖的是老财务章，我并没有看到过，要求原告提供证据证明该财务章是绿洲中药材专业合作社的财务章；2、借条上的经办人原告说是袁会计，如果不是法定代表人或者经过授权签订的合同对绿洲中药材专业合作社不具有法律效力；3、财务章对内不对外，公章才能对外；4、原告提供的贷款依据，并不代表将款项交付给了绿洲中药材专业合作社。综上，应驳回原告对被告绿洲中药材专业合作社的起诉。本院经审理认定事实如下：2009年11月26日，被告绿洲中药材专业合作社因需资金向原告何某借款，并于当日向原告何某出具了一张借条，借条载明“今借到何某现金壹拾万元整（小写￥100000.00元）此据，借款单位：习水县绿洲中药材农民专业合作社，2009年11月26日”，被告绿洲中药材专业合作社在借款人处加盖了财务专用章予以确认。2018年4月，原告何某以被告绿洲中药材专业合作社向其借款后，至今未归还借款为由，持上述诉请诉至本院。本院认为：公民与其他经济组织之间合法的债权债务受法律保护。本案原告何某向本院提交了被告绿洲中药材专业合作社向其出具的借条，该借条虽加盖的是被告的财务专用章，但财务专用章作为被告绿洲中药材专业合作社用于办理其账务往来的印章，其在借条中加盖财务专用章的行为，表明了被告绿洲中药材专业合作社有向原告何某借款的事实，双方之间的借款合同成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因双方在借条中未明确约定还款时间，故原告何某可要求被告绿洲中药材专业合作社在合理期限内返还借款，故本院对原告何某要求被告绿洲中药材专业合作社返还借款100000.00元的请求予以支持。被告绿洲中药材专业合作社在庭审中否认借条的真实性，但未向本院提供证据证明，应承担举证不能不利后果。被告绿洲中药材专业合作社也未在本院确定的时间内申请对借条中印章和字迹的形成时间进行鉴定，视为自愿放弃申请。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告习水县绿洲中药材农民专业合作社于本判决生效之日起三十日内向原告何某清偿借款100000.00元。案件受理费减半收取1150.00元，由被告习水县绿洲中药材农民专业合作社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 汤 容二〇一八年五月十一日书记员 赵雯雯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余知初字第3号
原告：杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人：张国标。
委托代理人：杨孝业。
被告：周晓波。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告周晓波侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州张小泉实业发展有限公司在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
本页无正文
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年四月七日
书 记 员 杨 怡
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初2246号
原告：陕西安达宝利物业管理有限公司。
法定代表人：朱芳，经理。
委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，女，1989年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：惠腾飞，男，1987年6月20日出生，汉族，住西安市临潼区相桥街道办事处任家村东凌组*号。
原告陕西安达宝利物业管理有限公司与胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西安达宝利物业管理有限公司委托诉讼代理人杨博，被告胡某某及其委托诉讼代理人惠腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西安达宝利物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告物业费、卫生费、电梯费、水费、公摊电费及违约金共计1220.9元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系临潼区山水秦唐小区业主，与原告签订山水秦唐前期物业服务协议，于2015年6月4日接房装修，原告按合同约定提供物业服务。2017年8月起被告拖欠物业等等费用至今，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告胡某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其事先向原告申请搭建顶棚，物业表示同意，后该顶棚经临潼区开发区执法分局认定为违章建筑，并予以拆除。原告应先予赔偿其损失，其再清付拖欠的物业费。
本院认为，业主从接收房屋实际占有房屋时起，享有了业主权利，同时，也应承担按期缴纳物业费的义务，逾期应按物业服务合同应承担缴纳违约金或滞纳金。胡某某承认陕西安达宝利物业管理有限公司在本案中主张的事实，故对陕西安达宝利物业管理有限公司主张的事实予以确认，原告依据物业服务合同向被告收取物业服务费符合法律规定，应予以支持。被告要求原告赔偿因原告同意其修建顶棚，后被执法部门认定为违章建筑继而顶棚被拆除所产生的损失，不属于本案物业合同审理范围，应通过其他法律途径解决。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
胡某某于判决书生效之日起十日内给付陕西安达宝利物业管理有限公司截至2018年3月31日的物业费842.5元、卫生费48元、电梯费160元、公摊电费78.4元、滞纳金92元，合计1220.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一八年七月十三日
书记员 左 春
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第303号
原告张石桥，男，1960年4月20日，汉族，冷水滩区人。
委托代理人郑安民，永州市冷水滩法律服务所工作者，代理权限为一般代理。
被告邓恩爱，男，1938年7月14日出生，汉族，冷水滩区人。
被告唐圣多，男，1941年11月17日出生，汉族，冷水滩区人。
被告唐小桂，男，1968年7月5日出生，汉族，冷水滩区人。
被告唐修成，男，1956年10月1日出生，汉族，冷水滩区人。
被告唐六元，男，1956年6月27日出生，汉族，冷水滩区人。
五被告的共同委托代理人蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告张石桥与被告邓恩爱、唐圣多、唐小桂、唐修成、唐六元物权保护纠纷一案中，原告张石桥于2015年4月28日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张石桥撤回起诉。
本案受理费3908元，减半收取1954元，由原告张石桥负担。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 杨芳黎
人民陪审员 罗国友
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 陈亚萍
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初716号
原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘清凡。
委托代理人：杜芳存。
委托代理人：赵建飞。
被告：郭岩峰。
被告：艾秀林。
被告：郭高峰。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告郭岩峰、艾秀林、郭高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，由审判员杜庆丰独任审理。于2018年8月14日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人杜芳存、赵建飞、被告郭岩峰、艾秀林到庭参加诉讼，被告郭高峰经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告郭岩峰于2016年11月10日在我行借款300000元，月利率为9.9‰，期限一年，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％,为12.87‰，由被告艾秀林、郭高峰担保。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告郭岩峰尽快偿还我行下余借款本金300000元及利息，被告艾秀林、郭高峰承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告郭岩峰辩称，借款属实，这笔借款事先郭高峰联系好，我从东胜下来签了个字就走了，款全被我弟郭高峰使用了，也不知谁给我做了个假离婚证明，借款我只能想办法偿还.
被告郭岩峰未向法庭提交证据。
被告艾秀林辩称，担保借款属实，钱被谁使用我并不知情。
被告艾秀林未向法庭提交证据。
被告郭高峰未做书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告郭岩峰、艾秀林对原告提交的1、2号证据无异议。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告郭岩峰、艾秀林无异议，被告郭高峰虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2016年11月10日被告郭岩峰向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请贷款300000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告郭岩峰、艾秀林、郭高峰签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告郭岩峰发放借款本金300000元，借款期限从2016年11月10日起至2017年11月9日止，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％,为12.87‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告艾秀林、郭高峰对该笔借款签订了连带责任保证。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金300000元打入借款人指定的借款账户。利息结清至2017年6月24日。借款到期后经原告多次催收未果。为此，原告诉来本院要求被告郭岩峰尽快偿还借款本金300000元及利息，被告艾秀林、郭高峰承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金300000元打入被告郭岩峰的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告郭岩峰偿还借款本金及利息，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%，为12.87‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告艾秀林、郭高峰对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2016年11月10日签订的借款、担保合同有效。
二、被告郭岩峰于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，计息从2017年6月25日起至还清款之日止，被告艾秀林、郭高峰承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭岩峰承担。
案件公告费300元，由被告郭岩峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杜庆丰
二〇一八年八月十四日
书记员 杜江楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民3127号
原告:付某。
被告：陈某。
原告付某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告付某于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
审判员 尹 泓
二〇一八年七月五日
书记员 黄宇静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民监4号
原审原告：雷显举，男，1986年9月6日生，汉族。
原审被告：重庆亚钦现代农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组，组织机构代码：30524998-2。
法定代表人：蒋智萍，系公司董事长。
原审原告雷显举与原审被告重庆亚钦现代农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）荣法民初字第04140号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市荣昌区人民检察院对本案向本院提出再审检察建议书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条、二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 向前
二〇一六年二月十四日
书记员 任艳
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1933号
原告：冀同兴，男，1964年5月15日出生，汉族，高中文化，南和县人，现住，农民。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：魏孟强，男，1978年12月20日出生，汉族，住邢台市经济开发区，个体，
被告：孙丽华，女，1978年1月9日出生，汉族，住邢台市桥东区，个体，
被告：孔月霞，女，1982年12月1日出生，汉族，住沙河市，个体，
被告：魏孟刚，男，1975年7月8日出生，汉族，住邢台市经济开发区，个体，
被告：魏孟杰，男，1987年3月4日出生，汉族，住邢台市经济开发区，个体，
以上四被告委托诉讼代理人：魏孟强，男，1978年12月20日出生，汉族，住邢台市经济开发区，个体，
原告冀同兴与被告魏孟强、孙丽华、孔月霞、魏孟刚、魏孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告魏孟强、孙丽华归还原告借款本金160万元及违约金、利息，被告孔月霞、魏孟刚、魏孟杰承担连带保证责任。事实与理由：被告魏孟强、孙丽华夫妇二人向原告借款100万元，期限为2个月，即2014年10月28日至2014年12月27日，被告魏孟强、孙丽华夫妻二人又向原告借款60万元，期限为2个月，即2014年10月9日至2014年12月8日，以上两笔借款月利率为2%，违约金每天按未偿还本金及利息的1%。孔月霞、魏孟刚、魏孟杰对借款负连带担保责任。现被告拒不还款，恳请法院支持原告请求。
被告魏孟强、孙丽华、孔月霞、魏孟刚、魏孟杰均未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了身份证、借条、借款合同、保证函及原告向被告魏孟强银行账户转账信息，对于原被告基本信息、借款情况、担保情况予以证实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告魏孟强、孙丽华夫妻二人向原告借款100万元，期限为2个月，自2014年10月28日至2014年12月27日，利息为月利率2%。如被告违约，违约金每天按未偿还本金及利息的1%计算。被告孔月霞、魏孟刚、魏孟杰对借款负连带担保责任，担保期限为2年。2014年10月9日，被告魏孟强、孙丽华夫妻二人又向原告借款60万元，期限为2个月，即2014年10月9日至2014年12月8日。以上利息为月利率为2%，如被告违约，违约金每天按未偿还本金及利息的1%计算。被告孔月霞、魏孟刚、魏孟杰对借款负连带担保责任，担保期限为二年。借款到期后，两笔借款的利息均结算至2016年8月5日。
在法庭调查中，原告变更诉讼请求为要求被告魏孟强、孙丽华归还借款本金160万元及利息（利息自2016年8月6日至本金还清之日止，月息按2%计算），被告孔月霞、魏孟刚、魏孟杰承担连带担保责任。
本院认为，被告向原告借款，被告应按约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原被告约定的利息、违约金不得超过月利息2%的规定，超过部分本院不予支持，被告支付利息至2016年8月5日，利息可自2016年8月6日起按月利息2%计算。被告魏孟强、孙丽华、孔月霞、魏孟刚、魏孟杰经传票传唤后均未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏孟强、孙丽华于判决生效后之日起十日内归还原告冀同兴借款本金160万元，并支付利息（利息按月息2%计算自2016年8月6日至本金还清之日止）。
二、被告孔月霞、魏孟刚、魏孟杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费19200元由被告魏孟强、孙丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁清宣
代理审判员 梁晓勇
代理审判员 张立骞
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 映
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2027号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地。
负责人廖灿培，行长。
委托代理人彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人郭延森，男，1966年6月22日出生，汉族，住所地沈阳市和平区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）穗海法民二初字第1232号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人郭延森发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭延森所有的车牌号码为粤A258**汽车一辆。
二、责令被执行人郭延森必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 仇荣荣
二〇一四年六月十七日
书 记 员 潘洁钏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3297号
原告：韦运阐，女，汉族，1978年7月1日出生，住贵州省正安县，
被告：遵义亮亮房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9152030178547167X5，住贵州省遵义市汇川区澳门路鸿鑫大厦二单元二楼1号。
法定代表人：李辉刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。
被告：贵州太和慕李物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520303308831329X，住贵州省遵义市汇川区汇川大道中段龙城国际小区。
法定代表人：李亮，公司总经理。
委托诉讼代理人�张宇，贵州文熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。
原告韦运阐诉被告遵义亮亮房地产开发有限公司、贵州太和慕李物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，2018年7月30日，原告韦运阐向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告遵义亮亮房地产开发有限公司、贵州太和慕李物业服务有限公司的起诉。
本院认为：原告韦运阐向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦运阐撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告韦运阐承担。
审 判 员 杨德均
二〇一八年七月三十日
法官助理 方钰烨
书 记 员 �琴
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第186号
原告：周某。
被告：赵某甲。
原告周某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，因按照原告提供的被告地址,本院无法送达案件副本等材料,故适用公告送达。本院依法组成合议庭,于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使双方痛苦不已，因双方都爱女儿，故未离婚，现女儿已成家，双方仍未改善夫妻关系。后双方又到民政局办理离婚未果，故诉至本院，要求离婚并确认双方无债权债务关系。
原告周某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、离婚协议书打印件一份，证明原、被告曾到民政局协议离婚，因结婚证上名字、年龄有误，未能办成离婚手续的事实。
3、民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2014年起诉至法院要求与被告离婚，双方夫妻感情已破裂，无和好可能的事实。
被告赵某甲未答辩，亦未提供证据。
原告的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方生育一女赵某乙，现已成年。婚后双方由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。女儿结婚后，双方感情仍未改善。后双方到民政局办理协议离婚未果。2014年7月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院，要求离婚。原告在庭审中陈述原、被告双方无共同财产及共同债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情确已破裂且无和好可能的，才准予离婚。原告起诉离婚后,双方感情未有任何改善,应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周某与被告赵某甲离婚。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担150元（已预交），由被告赵某甲负担150元；公告费650元，由被告赵某甲负担。上述费用均于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
代理审判员 姚冬琴
人民陪审员 祝春蕾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐星瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1818号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：熊汉建，身份证住址：武汉市武昌区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告熊汉建信用卡纠纷一案中，原告书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取362.5元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 李绮璐
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1823号
申请执行人童文娣，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人廖干芳，男，汉族，经商，住龙岩市永定区。
被执行人李红梅，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人童文娣与被执行人廖干芳、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月25日作出的（2015）永民初字第1271号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年11月17日向本院申请强制�行，本院于2015年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。本院依法冻结被执行人廖干芳所有的闽FHQ5**号小车一辆，现暂时无法找到车辆扣押。除此之外被执行人暂无可供执行财产，本案标的96600元尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1271号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1823号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年七月十一日
代理书记员 游瑞燕
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第1823号申请执行人陈益照，男，1951年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人黄礼燕，女，1969年10月23日出生，汉族，住永安市，被执行人冯福伟，男，1969年11月2日出生，汉族，住永安市，本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年7月30日作出的（2015）永民初字第2668号民事调解书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务,至今仍拖欠申请执行人借款本金250000元及利息39000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄礼燕、冯福伟所有的价值人民币293100元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费4100元，逾期履行的债务利息另行计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈敏霞审判员  陈国延审判员  朱荣增二〇一五年八月十三日书记员  吴 琳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六商初字第73号
原告谢红飞。
被告邵玲娜。
被告邵忠。
原告谢红飞为与被告邵玲娜、邵忠民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日诉至本院，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月26日进行了公开开庭审理。原告谢红飞到庭参加诉讼，被告邵玲娜经本院公告传唤、邵忠经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢红飞诉称，两被告系夫妻关系。被告邵玲娜于2012年5月18日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定利息1.5﹪。双方未明确约定借款期限。被告借得30000元以后，经原告多次催讨未果。原告认为该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法判令两被告立即归还借款本金30000元，并支付自2012年5月18日起至清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了借条1张，拟证明被告邵玲娜向原告借款30000元以及约定了相应利息的事实。
被告邵玲娜、邵忠未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告邵玲娜、邵忠未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵忠虽未在借条上签名，但是该笔借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。原告向被告邵玲娜提供了借款30000元，因未约定借款期限，原告可随时要求被告邵玲娜在合理期限内归还。然而，经原告多次催讨，被告邵玲娜、邵忠一直未能清偿借款本息，且现又去向不明，其行为已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。关于借款利息，原告和被告邵玲娜约定的借款月利率为1.5%，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邵玲娜、邵忠于本判决生效之日起十日内共同归还原告谢红飞借款30000元，并支付自2012年5月18日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邵玲娜、邵忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费550元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张佩勇
代理审判员 丁 龙
人民陪审员 陈明其
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初377号
原告：王武，男，1977年4月6日出生，汉族，农民,住西安市临潼区北田街道办事处北田村**组**号。
委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告：武海峰，男，1982年7月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区北田街道办事处尖角村第*组**号。
原告王武与被告武海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王武的委托诉讼代理人王崇望到庭参加了诉讼，被告武海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王武诉称，2016年1月8日，被告武海峰向原告借款40000元，约定借款期限1年，月利率1分2厘，被告收到借款后给原告出具了借条。借款到期后，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元并支付利息至实际还款之日（计算至起诉之日利息为10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武海峰未作答辩。
经审理查明，2016年1月8日，被告武海峰向原告王武借款40000元，约定借款期限1年，月利率1分2厘，被告武海峰收到借款后给原告王武出具了借条。借款到期后，被告武海峰未履行还款付息之义务。原告王武遂于2018年1月11日诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告武海峰偿还原告王武借款本金40000元并支付利息至实际还款之日（计算至起诉之日利息为10000元）；2、本案诉讼费由被告武海峰承担。案件审理期间，因被告武海峰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，但被告武海峰既未答辩，亦未到庭参加诉讼，致使本院无法组织调解。
以上事实，有原告陈述、借条等证据载卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告提交借据证实被告向其借款的事实，被告未到庭参加质证，应视为对其诉讼权利的放弃，故应认定原告主张的借款事实存在。原告要求被告归还其借款本金并支付利息，符合法律规定，应予采信和支持。为保障公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、武海峰于本判决生效后10日内归还王武借款40000元；
二、武海峰于本判决生效后10日内以40000元为基数，从2016年1月9日起按照年利率14.4%向王武支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，均由武海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 张卫捷
审判员 任争国
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 亮
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执823号
申请执行人：单永芹，现住吉林省长春市二道区。
被执行人：宋志民，现住吉林省长春市二道区。
上列当事人因机动车交通事故纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人宋志民有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初208号民事判决书执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初139号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人姚某，男，1987年7月4日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
被告人区某1，男，1997年6月22日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，无业，住新兴县。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人区某2（是区某1的母亲），住新兴县。
辩护人区某3（是区某1的姐姐），住新兴县。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人姚某、区某1犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人姚某、被告人区某1及其辩护人区某2、区某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姚某伙同区某1于2016年12月31日凌晨0时许，在新兴县东成镇扶桂村委富富米业门口楼梯间处盗窃了一辆白色女装豪爵牌摩托车，后逃离现场，盗窃过程由区某1负责偷车，姚某负责在一旁看风，后该车连同之前两人在新兴县稔村镇重山村一田边处盗窃所得的一辆黑色无牌女装摩托车一同卖给一个叫“李生”的男子，卖得3000元由姚某和区某1作吃喝玩乐之用。经新兴县发展和改革局价格认证中心对该辆被盗摩托车进行价格鉴定，价值为人民币5891元。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，2016年12月31日0时35分许，叶某某报警称其摩托车被盗，新兴县公安局于2017年1月3日立案侦查。被告人区某1、姚某分别于2017年3月14日、2017年3月17日在强制戒毒期间主动向执行机关交代尚未被掌握的盗窃的犯罪事实。被害人叶某某于2017年5月3日出具谅解书，对被告人姚某、区某1的行为表示谅解。被告人姚某、区某1此前无犯罪行为。
上述事实，被告人姚某、区某1在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、云浮市公安局强制隔离戒毒所深挖犯罪线索转递审批表、抓获经过、户籍资料、无犯罪记录证明、接受证据清单、机动车销售统一发票、谅解书、情况说明等；被害人叶某某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认、指认笔录、照片；鉴定意见；被告人姚某、区某1的供述；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某、区某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人姚某、区某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。在盗窃共同犯罪中，二被告人分工合作，作用相当，不宜区分主从犯。被告人姚某、区某1自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人姚某、区某1取得被害人谅解及其初犯等与量刑有关的情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年10月21日止）。
二、被告人区某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余洁玲
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 温创业
书 记 员 李慧琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第194号
申请人天御建筑工程（上海）有限公司。
被申请人邵红梅。
申请人天御建筑工程（上海）有限公司（以下简称天御公司）与被申请人邵红梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。申请人天御公司的委托代理人柯文雁、被申请人邵红梅及其委托代理人马竖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人天御公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1232号裁决，事实和理由如下：邵红梅是天御公司的销售人员，劳动合同到期后，天御公司愿意与邵红梅续签劳动合同，但邵红梅不愿意，其自行离职。2013年之前天御公司没有考核，2013年以后天御公司认为所有人员都需要考核，便给邵红梅一份销售人员薪酬考核标准（初稿）。邵红梅可能认为该标准低于原来的标准，所以不愿意继续工作。实际上，当时天御公司并没有将正式的劳动合同给邵红梅。仲裁期间邵红梅隐瞒了天御公司并没有给其续订一份低于原标准的劳动合同的事实，导致仲裁裁决第三项要求天御公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。天御公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决第三项。此外，天御公司并认为邵红梅违法占用公司的财产应予归还，否则应按市价赔偿。
申请人为支持其申请，向本院提供最终定稿的市场部销售人员薪酬考核标准一份。
被申请人邵红梅答辩称：原本是愿意续签劳动合同的，只是新的薪酬标准与原有的薪酬差距很大，低了很多，所以邵红梅不愿意接受。当时，天御公司的法定代表人说过，如果不接受就解除劳动合同。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人为支持其答辩意见，向本院提供劳动解约合同一份。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，天御公司2014年2月21日出具的解除劳动合同证明书，可以证明天御公司解除了邵红梅的劳动合同。现天御公司主张系邵红梅辞职或双方协商一致解除劳动合同，就此均未提供证据予以证明，应承担相应的责任。本院审理期间，天御公司确认邵红梅没有隐瞒证据，现其以邵红梅隐瞒相关事实为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。根据上述分析，本院确认天御公司的申请撤销仲裁裁决的理由不成立。至于天御公司提出邵红梅应返还占用的财产，应另行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人天御建筑工程（上海）有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第1232号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人天御建筑工程（上海）有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月三日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终44号
原公诉机关山西省长治市城区人民检察院
上诉人（原审被告人）王喜良，男，1961年12月17日出生，住山西省长治市郊区。2015年12月11日因涉嫌受贿罪被山西省长治市城区人民检察院决定刑事拘留，次日由长治市公安局城区分局执行，2015年12月25日经长治市人民检察院决定逮捕，当日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人李爱兰，长治市法律援助中心律师。
山西省长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人王喜良犯行贿罪、受贿罪，于2016年12月7日作出（2016）晋0402刑初135号刑事判决。判决：一、被告人王喜良犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币30万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年，罚金人民币30万元。二、被告人王喜良的违法所得人民币50万元,予以追缴，上缴国库。判后，被告人王喜良不服，以30万元行贿行为的性质是单位行贿，30万元的受贿应定性为单位受贿，且量刑畸重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案部分事实不清，证据不足。原判认定路江周给被告人王喜良装修房屋花费10万元，但在案证据仅有路江周提供的为王喜良装修房子各类发票60392元。在二审审理期间，上诉人王喜良的辩护人向本院提交了王喜良的家属提供的其他部分装修票据；并提供部分证据证明一期工程实施后，村委经过村民会议和两委会议研究决定申办二期工程，因村委资金困难，二期工程的前期准备及手续资金，由承建工程方承担。以上证据需进一步予以核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402刑初135号刑事判决；
二、发回长治市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 王赛赛
审判员 张志红
二〇一七年三月十二日
书记员 付王晶
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0603民初524号
原告：杨茶花，女，侗族，贵州省铜仁市万山区人，农民，住贵州省铜仁市万山区。
原告：桂长发，男，回族，贵州省铜仁市万山区人，农民，住贵州省铜仁市万山区。
二原告委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所律师。
被告：杨通良，男，侗族，贵州省铜仁市万山区人，农民，住贵州省铜仁市万山区。
原告杨茶花、桂长发与被告杨通良确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，二原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未有损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨茶花、桂长发撤回起诉。
审判员 戴胜洲
二〇一八年八月三十日
书记员 杨俊文
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第143号
原告：刘建辉。
原告：朱荣臻。
委托代理人：赵新忠。
被告：王爱军。
被告：景彦。
委托代理人：曲邵峰。
原告刘建辉、朱荣臻与被告王爱军、景彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新忠、被告委托代理人曲邵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，二被告夫妻向俩原告夫妻借款40万元，借款期限至同年12月27日，到期归还不上，自愿给付原告违约金每天一千元，并以被告的住宅楼、汽车、工资作为抵押；2013年10月6日，俩被告又向原告借款50万元，借款期限至2014年2月6日，到期还不上，自愿给付原告违约金每天二千元。要求被告偿还借款90万元及违约金1155000元。
被告辩称，原告所述与客观事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。在2013年10月6日，50万元借款协议中，实际是475000元，2013年9月27日借款中，二原告实际出借额为38万元，被告愿在这个基础上偿还原告的借款，2014年6月15日，被告的弟弟曾向二原告偿还借款10万元，2013年10月27日偿还2万元，2014年年底偿还了两个4万元，2013年9月23日原告刘建辉以办事为由在王爱军处拿走23万元，我方主张这23万元也在上述债务中抵消。
本案双方争议的焦点为：二原告要求二被告偿还借款90万元及违约金1155000元的事实与依据是什么？
二原告围绕争议焦点举证如下：
证据一、借据及协议两份。
证据二、工商银行打款凭证三份。
被告经对上述证据质证，其质证意见是：对证据一真实性无异议，但对借款数额有异议，2013年9月27日借款中，原告实际出借数额为38万元，不是40万元；对证据二无异议。
二被告围绕争议焦点举证如下：
证据一、原告出具的10万元收条一张。
证据二、申请法院调取的查询银行存款通知书及银行出具的回执四份。
证据三、农行查询明细一张。
证据四、被告申请司法鉴定，由河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份。
证据五、证人王某的当庭证言。
证据六、工行银行汇款凭证一份。
原告经对上述证据质证，其质证意见是：对证据一有异议，认为该收条签名不是原告所写；对证据二与本案无关联性；对证据三与本案无关，不能证明款项是用来偿还本案的借款；对证据四无异议；对证据五、六原告不同意质证，称已过举证期限。
本院对上述原、被告提交的证据是否采信的理由是：对原告提交的证据一借款事实予以采信，因被告对真实性无异议，对�款中的40万元，依据原、被告提供的银行转款转款凭证，应认定为实际出借38万元，对借款中的50万元，依据被告提供的银行明细及被告自认应认定实际出借475000元；对原告提交的证据二予以采信，因被告无异议；对被告提交的证据四予以采信，因经原、被告质证均无异议；对被告提交的证据一不予采信，因经鉴定非二原告所写，且原告也不予认可；对证据二、证据三予以采信，因系银行出具的明细，能够完整显示双方转账真实情况，原告虽有异议，但没有相反证据予以反驳；对证据五、六予以采信，因证据六是银行出具的转款凭证，具有真实性、合法性、关联性，且能够与证据五相互印证、相互吻合，原告虽称已过举证期限，但该证据与案件基本事实有关。对被告逾期举证已予以训诫。
经审理查明，2013年9月27日，二被告向二原告借款40万元，借款期限一个月，后又延长两个月，逾期被告按每天1000元支付违约金，9月28日原告给被告通过工行转款38万元。2013年10月6日，二被告再次向二原告借款50万元，借款期限二个月，后又延长两个月，逾期被告每天支付违约金二千元，同日，原告通过农行给被告转款475000元。2013年10月27日，王爱军通过农行转款偿还刘建辉2万元；2014年6月15日，王爱军委托其弟王某通过工行偿还刘建辉10万元。另查明，二被告申请对署有二原告签名的2014年6月25日收条鉴定，经鉴定收条并非二原告书写。鉴定费4000元。
本院认为：原、被告达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，除约定的违约金过高外，被告应当按照约定的期限偿还原告借款。根据双方所提供的证据，应当以原告实际转款数额为原告的出借借款本金，原告两次实际出借给被告借款本金分别为380000元、475000元。关于双方约定的违约金，就借款合同而言实际就是利息损失，但约定过高，应当按照同期借款利率的四倍计算利息，自原告出借借款380000元到期日即2013年12月27日起至起诉日止，利息为107440元，475000元到期日即2014年2月7日起至起诉日止利息为121809元。被告偿还给原告的款项，因双方没有约定偿还的是本金还是利息，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据此规定，被告所偿还给原告的12万元，因没有约定，应当视为所还利息。关于二被告称还偿还了原告两个4万元问题，被告没有相关证据予以证实，对此主张不予采信。被告称�原告借款之前，2013年9月23日，原告从其处以办事为由拿走23万元，主张将23万元在债务中抵消，根据合同法相关规定，当事人主张抵消的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。因被告没有通知对方，故不能抵消，且原告称此款项是为被告的亲属上学使用，不同意抵消。被告如认为系债权，可另行主张解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王爱军、景彦于本判决生效之日起三日内偿还原告刘建辉、朱荣臻借款本金855000元及利息109249元（已扣除被告偿还12万元）。
二、驳回二原告对二被告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。
案件受理费23240�，诉讼保全费5000元，由二原告负担9766元，二被告负担18474元。鉴定费4000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 代宪友
审判员 张智华
审判员 牟建华
二〇一五年十二月二十日
书记员 李迎新
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3150号
原告大冶市鑫民物业管理有限公司。住所地：大冶市湛月花园一栋七单元二楼。
法定代表人冯来源，系该公司总经理。
被告胡燕凌，男。
本院在审理原告大冶市鑫民物业管理有限公司与被告胡燕凌物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市鑫民物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告胡燕凌的起诉。
本院认为，原告大冶市鑫民物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市鑫民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费用25.00元，由原告大冶市鑫民物业管理有限公司负担。
审判员 程军
二〇一八年八月二十九日
书记员 朱勋
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初2162号
原告：范某某，男，1964年9月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告：邓某某，女，1965年2月18日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县二郎镇郎酒街*号*幢**号，现住本县，
委托代理人：范某某，系邓某某丈夫。
被告：罗某某，男，1970年2月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县土城镇幸福村幸福组****号，现住本县，
原告邓某某、范某某与被告罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某某、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某、邓某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、鉴定费合计19676.00元；二、诉讼由被告承担。事实与理由：2017年7月16日20时10分，原告范某某驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从习水县东皇镇往习水县土城镇方向行驶，当车行驶至习水县土城镇黄金小学路段时，与对向行驶的由被告罗某某驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成罗某某受伤及两车损坏的道路交通事故。本案事故经习水县公安局交警大队作出的习公交认字（2017）第003405号《道路交通事故认定书》认定，被告范某某承担本次事故的同等责任，罗某某在本次事故中承担同等责任。本次事故导致原告车辆损坏，产生的相关损失应由被告承担。故请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告罗某某辩称：本案事故经交警部门认定为同等责任，应按划分的责任来分担原告的损失19676.00元。
本院经审理查明，2017年7月16日20时10分，原告范某某驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从习水县东皇镇往习水县土城镇方向行驶，当车行驶至习水县土城镇黄金小学路段时，与对向由被告罗某某驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被告罗某某受伤及两车损坏的道路交通事故。本案交通事故经习水县公安局交通警察大队习公交认字（2017）第003405号《道路交通事故认定书》认定：1、范某某承担本次事故的同等责任，2、罗某某承担本次事故的同等责任。
另查明，原告范某某、邓某某系夫妻关系，原告范某某为川Ｅ×××××号小型轿车驾驶人，原告邓某某为该车登记车主，本案事故造成原告范某某所驾驶川Ｅ×××××号小型轿车受损，为维修该车辆，原告范某某、邓某某支出维修费、检验费、拖车费共计人民币19676.00元。贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记车主为案外人罗冲，该车已转让给被告罗某某，未办理过户登记，该车未投保交强险。
本院认为，习水县公安局交通警察大队依照合法程序，根据当事人的行为对发生此次事故所起的作用及过错的程度，作出的事故认定并无不妥，事故当事人亦无异议，本院予以确认。原告范某某、邓某某主张的车辆维修费、拖车费等费用属于法律规定的财产损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，第三人请求投保义务人交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告罗某某作为贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车交强险的投保义务人、侵权人，其未投保交强险，原告范某某、邓某某主张由被告罗某某赔偿其车辆维修费、拖车费、鉴定费合计19676.00元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
由被告罗某某于本判决生效之日起十五日内给付原告范某某、邓某某人民币19676.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146.00元，由原告范某某、邓某某承担73.00元，被告罗某某承担73.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 邹高礼
二〇一八年七月二十八日
书记员 杨 敏
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初808号
原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘清凡。
委托代理人：杜芳存。
委托代理人：赵建飞。
被告：艾秀林。
被告：郭高峰。
被告：郭先峰。
被告：冯小利。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告艾秀林、郭高峰、郭先峰、冯小利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，由审判员杜庆丰独任审理。于2018年8月14日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司委托代理人杜芳存、赵建飞、被告艾秀林、郭先峰到庭参加诉讼，被告郭高峰、冯小利经合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司诉称，被告艾秀林、郭高峰于2017年3月29日在我行借款300000元，月利率为9.9‰，期限一年，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％,为12.87‰，由被告郭先峰、冯小利担保。被告于2018年7月2日偿还借款本金5000元。借款到期后经我行多次催收未果。为此，特提起诉讼要求被告艾秀林、郭高峰尽快偿还我行下余借款本金295000元及利息，被告郭先峰、冯小利承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、企业法人营业执照，证明原告符合民事诉讼主体资格。
2、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、担保合同，证明原、被告在自愿、公平、合法的基础上签订的借款、担保合同，合同真实、合法有效，我行按合同约定已履行了发放借款义务。
被告艾秀林辩称，借款属实，现在只能想办法偿还。
被告艾秀林未向法庭提交证据。
被告郭先峰辩称，担保借款属实，愿意承担承担保证责任。
被告郭先峰未向法庭提交证据。
被告郭高峰、冯小利未做书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告艾秀林、郭先峰对原告提交的1、2号证据无异议。
本院对原告提交的1、2号证据作如下认定：
对原告提交的1、2号证据，被告艾秀林、郭先峰无异议，被告郭高峰、冯小利虽未质证，但该证据内容真实、形式合法有效，是双方当事人真实意思的表示，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实:
2017年3月29日被告艾秀林、郭先峰向原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司申请贷款300000元，当日原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告艾秀林、郭高峰、郭先峰、冯小利签订了借款、担保合同，该合同双方当事人对借款、担保及还款、违约等权利义务关系进行了明确的约定。由贷款人原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向借款人被告艾秀林、郭高峰发放借款本金300000元，借款期限从2017年3月29日起至2018年3月28日止，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％,为12.87‰，实际发放日与到期日以借款凭证为准，被告郭先峰、冯小利对该笔借款签订了连带责任保证。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司按合同约定将借款本金300000元打入借款人指定的借款账户。被告于2018年7月2日偿还借款本金5000元。利息结清至2017年12月29日。借款到期后经原告多次催收未果。为此，原告诉来本院要求被告艾秀林、郭高峰尽快偿还下余借款本金295000元及利息，被告郭先峰、冯小利承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，将借款本金300000元打入被告艾秀林的借款账户，被告亦应当按照合同约定及时归还到期借款本息。原告要求被告艾秀林、郭高峰偿还借款本金及利息，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%，为12.87‰的诉请，符合法律规定，本院依法应予以支持。被告郭先峰、冯小利对上述借款签订了连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原、被告于2017年3月29日签订的借款、担保合同有效。
二、被告艾秀林、郭高峰于本判决生效后十日内偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司下余借款本金295000元及利息，月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，计息从2017年12月30日起至还清款之日止，被告郭先峰、冯小利承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由被告艾秀林、郭高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杜庆丰
二〇一八年八月十四日
书记员 杜江楠
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初1779号
原告李前进，男，1973年3月16日出生，汉族，住西安市临潼区西泉街办西泉村二里*组。
被告贾永，男，1971年9月17日出生，汉族，住西安市临潼区火车站紫云小区，系临潼区邮电局职工。
原告李前进诉被告贾永民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李前进到庭参加诉讼，被告贾永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李前进诉称，2017年7月31日，被告贾永以为儿女安排工作之需为由，从原告处借用人民币伍万元，约定期限为半年即2017年7月13日至2018年1月13日，借款月利率一分五厘，且以被告本人位于临潼区火车站紫云小区2号楼1单元501室商品房为被告借款向原告抵押。当日被告拿走借款50000元，同时，被告仅于2018年4月2日微信支付原告1000元，其余款项推脱拒付，严重地侵犯了原告的合法权益，故起诉法院，请求法院判令被告清付原告借款本金及利息，保护原告正当的财产权益。诉讼请求：1、判令被告清还借款本金50000元并从2017年7月13日起按约定月利率一分五厘计付原告利息至法院判决确定给付之日。2、案件受理费及诉讼费用由被告负担。
被告贾永未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：借条1份，房屋所有权证1本。原告提交的房屋所有权证经原告到有关部门核实属于假证，但该房屋所有权确属被告贾永所有，原告已申请法院对该房屋采取诉讼保全措施。原告以这两个证据证明其主张。被告贾永未作答辩和举证，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人贾永签名、捺印向债权人李前进出具的借条并以财产担保足以证明当事人之间的担保借贷关系，是当事人的真实意思表示，是合法有效的。当事人均应按约定履行自己的义务。原告确认被告已给付1000元。在被告未出庭应诉也未答辩的情况下，原告自认对己不利的事实，可信度较高，本院予以采信。被告未按约定返还借款已构成违约，故对原告李前进要求借款人贾永返还其借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，被告已偿还1000元，折抵40日利息，故利息起息从2017年8月23日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾永于本判决生效后偿还原告借款50000元，并承担从2017年8月23日起至借款实际履行之日为止的利息（以本金50000元为基数，按月利率1.5%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费800元，由被告贾永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王胜利
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年八月二日
书 记 员 王 敏
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第67号
原告：饶某
委托代理人：刘志伏，四川什邡志诚法律服务所法律工作者。
被告：欧某某（缺席）
原告饶某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员曾献奎、代理审判员闵汉中、人民陪审员毛焰林组成合议庭，并由审判员曾献奎担任审判长，于2014年3月26日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托代理人刘志伏到庭参加了诉讼，被告欧某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶某诉称：原告与被告于2001年6月经人介绍认识，2002年4月22日在什邡市民政局登记结婚，2002年5月11日生女欧某某。由于相识时间短�彼此间了解不足，加之性格等原因常为家庭琐事发生纠纷。2010年3月，原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告即回娘家居住与被告分居生活至今，在此期间，双方互不往来，女儿的生活由原告个人负担。原告曾于2012年4月向法院提起诉讼要求离婚，经调解撤诉。之后，原告与被告仍然无法相处，一直与父母居住。原告与被告分居生活达三年余，夫妻感情已完全破裂，为此：原告起诉来院请求：1.原告与被告离婚。2.婚生女欧某某随原告生活，由被告每月给付生活费300元，教育费、医疗费承担50%。
原告饶某为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
一、原告身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份，户籍证明1份，用以证明原、被告主体资格及子女情况。
二、结婚登记申请表复印件1份。用以证明原、被告系合法夫妻关系。
三、2012什邡民初字笫654号受理案件通知书1份，证明原告于2012年4月向法院提起诉讼要求离婚的事实。
四、原告委托代理人对被告欧某某父亲欧某某的询问笔录1份，载明主要内容是：“儿子和儿媳原来比较好，就是双方都没有责任感，大概是2009年初，欧某某认为饶某给别的男人打电话就把饶某的电话摔烂了，双方发生冲突，后来欧某某又与饶某的父亲发生纠纷，饶某一气之下回娘家了。从2009年底至今都没有回来过，欧某某去接过几次，但饶某都不愿意回来”。用以证明原被告因感情不和分居四年的事实。
被告欧某某在法定期限内未作答辨，也未到庭应诉。
原告提交的证据经本院审查认证如下：原告提供的证据一、二、三均由相关职能部门及单位出具，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据四与原告的陈述吻合，能相互印证，客观、真实，与本案具有关联性，本院就“原、被告吵架后分居二年以上”这一基本事实予以采信。
综合判断当事人的陈述及本院所认定的证据，本院查明的案件事实为：
原告与被告于2001年6月经人介绍认识，2002年4月22日在什邡市民政局登记结婚，2002年5月11日生女欧某某。婚后，原、被告常为家庭琐事发生纠纷，2009年原告与被告发生争吵后回娘家居住至今。原告曾于2012年4月向法院提起诉讼要求离婚，后撤回起诉。但夫妻关系仍然没有改善。现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
案件在审理过程中，由于被告未到庭应诉，本院无法主持调解。
本院认为：原告与被告结婚后夫妻关系较好，因家庭琐事发生纠纷后，双方不是及时沟通，修复夫妻关系，原告选择回娘家居住，被告亦未积极主动缓解夫妻矛盾。致使夫妻长期分居生活，原告在前次起诉要求离婚撤诉后，夫妻�系仍无改善，互不往来达二年以上，夫妻关系名存实亡，无和好可能，原告离婚态度坚决，可以认定夫妻感情已完全破裂。故原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。考虑到小孩近年一直随原告生活，且小孩亦明确表示，父母离婚后，愿意随母亲生活。对原告要求婚生女随其生活，由被告每月支付其女生活费300元，医药费、教育费凭票承担50%，符合相关法律规定及当地生活经济水平，该诉讼请求本院予以支持；庭审中，原告当庭表示放弃夫妻共同财产分割，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和�婚姻法》第三十二条笫四项“因感情不和分居满二年的”第五项“其它导致夫妻感情破裂的情形”应准予离婚的规定，判决如下：
一、准予原告饶某与被告欧某某离婚。
二、婚生女欧某某随原告饶某生活，由被告欧某某从2014年4月起每月10日前给付其女生活费300元，教育费、医疗费凭票据承担50%至其女独立生活时止。
本案诉讼费300元，由原告饶某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾献奎
代理审判员 闵汉中
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 雨
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫17刑终120号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，男，1986年生，汉族，个体经营者。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月2日投案，同月4日被驻马店市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于驻马店市看守所。
辩护人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人史某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月18日作出（2016）豫1702刑初23号刑事判决。史某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，驻马店市人民检察院指派代理检察员胡宇雷、袁莉出庭履行职务，上诉人史某某及其辩护人崔涛峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年11月2日19时58分许，被告人史某某醉酒后驾驶豫Q×××××号轿车沿驻马店市驿城大道由北向南行驶至刁庄电厂北1公里处时，与被害人徐某驾驶的两轮电动自行车相撞，致徐某死亡。肇事后，史某某驾车推行被害人的电动车向前逃逸1公里，民警勘查现场时史某某未在现场。同日22时许，史某某在亲属陪同下向公安机关投案，但未如实供述其在肇事后逃逸的事实。经鉴定，史某某血样中乙醇含量为91.52mg／100ml。经交警部门认定，史某某醉酒驾驶机动车肇事后逃逸，负事故主要责任，徐某负事故次要作用。案发后，史某某的亲属赔偿被害人徐某近亲属损失共计40万元，被害人近亲属对史某某表示谅解。
上述事实，有被告人史某某供述，证人樊某、张某甲、张某乙、孙某甲、孙某乙的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、示意图、现场照片，交通事故责任认定书、史某某到案经过，调解书、谅解书等证据在卷证实。
驻马店市驿城区人民法院判决认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆肇事致一人�亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后史某某赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，以交通肇事罪判处史某某有期徒刑三年。
史某某及其辩护人提出的辩解、辩护意见：①发生事故时，史某某因饮酒的原因，未能在第一时间意识到其撞到人，发觉异常后停车查看，意识到肇事后与家人一起到派出所投案，不属于交通肇事逃逸；②史某某主动投案，并如实供述交通肇事事实，属自首。建议对史某某从宽处罚。
驻马店市人民检察院出庭检察员的意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。
经本院二审审理查明的上诉人史某某醉酒驾车肇事致被害人徐某死亡的事实、证据与一审认定相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人史某某及其辩护人提出的“史某某不构成交通肇事逃逸”的上诉、辩护意见，经查，史某某酒后驾车肇事，已确认肇事撞人后，既未返回肇事地点查看、救治被害人，也未停留现场及时报警，且在看到救护车及警车驶向案发现场的一个多小时内，仍未向在勘验现场的警察说明情况并接受处理，其行为系交通肇事后逃逸。故此上诉、辩护意见不成立，不予采纳。
关于上诉人史某某及其辩护人提出的“史某某具有自首情节”的上诉、辩护意见。经查，史某某在肇事后离开现场，后向公安机关投案，到案后如实供述其酒后驾车肇事、察觉肇事后离开现场等交通肇事的前后经过，与本案其他证据相印证。史某某投案并供述基本犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。此上诉、辩护意见成立，予以采纳。
本院认为，原判认定上诉人史某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判关于史某某自首情节的法律适用错误，予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、维持驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702刑初23号刑事判决中对上诉人史某某的定罪部分。
二、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702刑初23号刑事判决中对上诉人史某某的量刑部分。
三、上诉人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年11月2日起至2017年11月1日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 段桂东
代理审判员 郭留会
代理审判员 马国中
二〇一六年七月十一日
书 记 员 禹建逊
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第905号
原告马逍敏。
被告郑小爱。
本院在审理原告马逍敏与被郑小爱房屋租赁合同纠纷一案中，原告马逍敏于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马逍敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告马逍敏撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 黄桂彬
二〇一三年八月十一日
书记员 赵 倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初2331号
原告：吴红芳，女，1982年4月10日出生，汉族，挖掘机租赁业，住铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：张海燕，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
被告：龙炳旺，男，1981年7月15日出生，苗族，挖掘机租赁业，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：吴清红，男，1984年7月13日出生，苗族，无业，住贵州省松桃苗族自治县。
原告吴红芳与被告龙炳旺、吴清红债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红芳及其委托诉讼代理人张海燕，被告龙炳旺、吴清红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴红芳向本院提出诉讼请求：1.判令由二被告连带支付原告工程款25000元，并从2016年7月1日起至履行完毕日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告龙炳旺曾将自有挖掘机一台出租给案外人陈运文从事工程建筑，后陈运文因雇请原告的挖掘机从事工程建筑，拖欠原告工程款59000元，后陈运文谎称挖掘机系本人所有并出质给原告。被告龙炳旺为赎回挖掘机于2015年12月19日在铜仁市××区ＸＸ国际大酒店与原告签订《协议书》，约定：1.陈运文欠原告59000元工程款中的45000元由被告龙炳旺承担，剩余14000元待被告龙炳旺找到陈运文后督促其支付给原告；2.协议签订当日，由被告龙炳旺先行支付给原告20000元，剩余25000元由被告龙炳旺于2016年6月30日前付清；3.协议签订后，原告应积极协助被告龙炳旺取得挖掘机；4.因该协议发生纠纷，若协商不成，由协议签订地法院管辖。协议签订当日，被告龙炳旺向原告先行支付200000元，后原告积极协助被告龙炳旺取得挖掘机。双方约定的付款期限到期后，原告多次要求被告龙炳旺催要还款，但被告龙炳旺一直拒绝还款。后原告多次找保证人被告吴清红履行保证义务，督促被告龙炳旺履行还款义务，但均无果而终。现两被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故起诉至法院要求二被告连带支付原告工程款及利息。
被告龙炳旺辩称，签订协议是事实，但协议签订不是被告本人的真实意思表示，是受原告胁迫所签订，因为当时挖掘机在原告手中，时间久了，挖掘机会有损失，也会产生租赁费，至于协议中约定的45000元，被告已经支付了20000元，只剩25000元还没有支付。
被告吴清红辩称，签订协议是事实，被告龙炳旺是受被案外人陈运文欺骗，被告龙炳旺的挖掘机是被陈运文质押在原告手中，被告龙炳旺为了尽快获得挖掘机才签订这份协议，签订协议时，被告本人在场并作为保证人签字，被告龙炳旺已经支付给原告20000元，剩余25000元没有支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，对原告出示的2号证据《协议书》，本院认为该证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，且被告龙炳旺已经按照该《协议书》约定当场履行了部分义务，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙炳旺曾将自有挖掘机一台出租给案外人陈运文从事工程建筑，后陈运文因雇请原告吴红芳的挖掘机从事工程建筑，拖欠原告吴红芳工程款59000元，陈运文谎称挖掘机系本人所有并将挖掘机出质给原告。后被告龙炳旺为赎回本人的挖掘机于2015年12月19日在铜仁市××区ＸＸ国际大酒店与原告吴红芳签订《协议书》，约定：1.陈运文欠原告吴红芳59000元工程款中的45000元由被告龙炳旺承担，剩余14000元待被告龙炳旺找到陈运文后督促其支付给原告吴红芳；2.协议签订当日，由被告龙炳旺先行支付给原告吴红芳20000元，剩余25000元由被告龙炳旺于2016年6月30日前付清；3.协议签订后，原告吴红芳应积极协助被告龙炳旺取得挖掘机；4.因该协议发生纠纷，若协商不成，由协议签订地法院管辖。被告吴清红作为保证人在协议书签字。协议签订当日，被告龙炳旺随即向原告支付200000元，并将该内容落在《协议书》上。后原告吴红芳协助被告龙炳旺取得挖掘机。双方约定的付款期限到期后，原告曾多次找两被告催要还款，但两被告均以各种理由推脱，拒绝还款。
本院认为，本案的争议焦点为：原告吴红芳与被告龙炳旺签订《协议书》的效力问题。关于原、被告双方签订的《协议书》的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）：以合法形式掩盖非法目的；（四）：损害社会公共利益；（五）：违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，原告吴红芳与被告龙炳旺签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不具备法律规定的合同无效的其他情形，且被告龙炳旺已经按照《协议书》约定，支付给原告吴红芳20000元，视为被告龙炳旺已按照协议约定履行了部分义务，关于被告龙炳旺辩称是在原告胁迫下签订《协议书》的辩论意见，因未向法院提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，被告龙炳旺应承担举证不能的法律后果，故该《协议书》属成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。被告龙炳旺应按照《协议书》约定支付原告吴红芳工程款25000元，故对原告要求被告支付工程款25000元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告支付利息的问题，因原、被告双方并未在《协议书》中约定有违约逾期利息，故不予支持；关于被告吴清红承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告吴清红应当承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、由被告龙炳旺于本判决生效之日起十日内支付原告吴红芳工程款25000元；
二、由被告吴清红对被告龙炳旺应支付原告吴红芳工程款25000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴红芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由被告龙炳旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 张学成
二〇一六年十一月八日
书 记 员 雷 琴
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0602民初2331号原告：吴红芳，女，1982年4月10日出生，汉族，挖掘机租赁业，住铜仁市万山区。委托诉讼代理人：张海燕，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：龙炳旺，男，1981年7月15日出生，苗族，挖掘机租赁业，住贵州省松桃苗族自治县。被告：吴清红，男，1984年7月13日出生，苗族，无业，住贵州省松桃苗族自治县。原告吴红芳与被告龙炳旺、吴清红债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红芳及其委托诉讼代理人张海燕，被告龙炳旺、吴清红等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红芳向本院提出诉讼请求：1.判令由二被告连带支付原告工程款25000元，并从2016年7月1日起至履行完毕日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告龙炳旺曾将自有挖掘机一台出租给案外人陈运文从事工程建筑，后陈运文因雇请原告的挖掘机从事工程建筑，拖欠原告工程款59000元，后陈运文谎称挖掘机系本人所有并出质给原告。被告龙炳旺为赎回挖掘机于2015年12月19日在铜仁市××区ＸＸ国际大酒店与原告签订《协议书》，约定：1.陈运文欠原告59000元工程款中的45000元由被告龙炳旺承担，剩余14000元待被告龙炳旺找到陈运文后督促其支付给原告；2.协议签订当日，由被告龙炳旺先行支付给原告20000元，剩余25000元由被告龙炳旺于2016年6月30日前付清；3.协议签订后，原告应积极协助被告龙炳旺取得挖掘机；4.因该协议发生纠纷，若协商不成，由协议签订地法院管辖。协议签订当日，被告龙炳旺向原告先行支付200000元，后原告积极协助被告龙炳旺取得挖掘机。双方约定的付款期限到期后，原告多次要求被告龙炳旺催要还款，但被告龙炳旺一直拒绝还款。后原告多次找保证人被告吴清红履行保证义务，督促被告龙炳旺履行还款义务，但均无果而终。现两被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故起诉至法院要求二被告连带支付原告工程款及利息。被告龙炳旺辩称，签订协议是事实，但协议签订不是被告本人的真实意思表示，是受原告胁迫所签订，因为当时挖掘机在原告手中，时间久了，挖掘机会有损失，也会产生租赁费，至于协议中约定的45000元，被告已经支付了20000元，只剩25000元还没有支付。被告吴清红辩称，签订协议是事实，被告龙炳旺是受被案外人陈运文欺骗，被告龙炳旺的挖掘机是被陈运文质押在原告手中，被告龙炳旺为了尽快获得挖掘机才签订这份协议，签订协议时，被告本人在场并作为保证人签字，被告龙炳旺已经支付给原告20000元，剩余25000元没有支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，对原告出示的2号证据《协议书》，本院认为该证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，且被告龙炳旺已经按照该《协议书》约定当场履行了部分义务，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙炳旺曾将自有挖掘机一台出租给案外人陈运文从事工程建筑，后陈运文因雇请原告吴红芳的挖掘机从事工程建筑，拖欠原告吴红芳工程款59000元，陈运文谎称挖掘机系本人所有并将挖掘机出质给原告。后被告龙炳旺为赎回本人的挖掘机于2015年12月19日在铜仁市××区ＸＸ国际大酒店与原告吴红芳签订《协议书》，约定：1.陈运文欠原告吴红芳59000元工程款中的45000元由被告龙炳旺承担，剩余14000元待被告龙炳旺找到陈运文后督促其支付给原告吴红芳；2.协议签订当日，由被告龙炳旺先行支付给原告吴红芳20000元，剩余25000元由被告龙炳旺于2016年6月30日前付清；3.协议签订后，原告吴红芳应积极协助被告龙炳旺取得挖掘机；4.因该协议发生纠纷，若协商不成，由协议签订地法院管辖。被告吴清红作为保证人在协议书签字。协议签订当日，被告龙炳旺随即向原告支付200000元，并将该内容落在《协议书》上。后原告吴红芳协助被告龙炳旺取得挖掘机。双方约定的付款期限到期后，原告曾多次找两被告催要还款，但两被告均以各种理由推脱，拒绝还款。本院认为，本案的争议焦点为：原告吴红芳与被告龙炳旺签订《协议书》的效力问题。关于原、被告双方签订的《协议书》的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）：以合法形式掩盖非法目的；（四）：损害社会公共利益；（五）：违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，本案中，原告吴红芳与被告龙炳旺签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不具备法律规定的合同无效的其他情形，且被告龙炳旺已经按照《协议书》约定，支付给原告吴红芳20000元，视为被告龙炳旺已按照协议约定履行了部分义务，关于被告龙炳旺辩称是在原告胁迫下签订《协议书》的辩论意见，因未向法院提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，被告龙炳旺应承担举证不能的法律后果，故该《协议书》属成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。被告龙炳旺应按照《协议书》约定支付原告吴红芳工程款25000元，故对原告要求被告支付工程款25000元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告支付利息的问题，因原、被告双方并未在《协议书》中约定有违约逾期利息，故不予支持；关于被告吴清红承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告吴清红应当承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、由被告龙炳旺于本判决生效之日起十日内支付原告吴红芳工程款25000元；二、由被告吴清红对被告龙炳旺应支付原告吴红芳工程款25000元承担连带清偿责任；三、驳回原告吴红芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告龙炳旺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。代理审判员  张学成二〇一六年十一月八日书 记 员  雷 琴
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初2657号
原告：某甲公司。
法定代表人：周某。
委托代理人：张兴旺。
被告：某乙公司。
法定代表人：孙某。
被告：某丙公司。
法定代表人：孙某。
被告：某丁集团有限公司。
法定代表人：任某。
委托代理人：罗某。
委托代理人：李某。
本院受理原告某甲公司诉被告某乙公司、某丙公司、某丁集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告某丁集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所提及的《债务抵偿合同》第七条明确约定了管辖权问题，即双方就此事发生争议应向抵偿财产所在地人民法院管辖即济宁高新技术产业开发区人民法院管辖，本案应移送济宁高新技术产业开发区人民法院依法审理。
本院经审查认为，2015年9月，原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司、某丁集团有限公司就拖欠的混凝土货款签订《债务抵偿合同》，合同第七条约定：本合同在履行过程中产生争议首先应协商解决，协商不成时双方均有权向向抵偿财产所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定符合相关法律规定，具有法律效力，因涉案的抵偿财产位于济宁市××新区，本案应由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖审理。综上，被告某丁集团有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案应由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告某丁集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 颜 军
审判员 刘洪利
审判员 张昭强
二〇一六年九月二十二日
书记员 史 泉
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执796号
申请执行人刘秀菊，女，1975年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张昌军，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第402号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月25日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第402号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年六月六日
书记员 贺文革
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初5806号
原告：金宇凌，男，1967年5月17日生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：李仕蛟，贵州滔量律师事务所律师，执业证号：15201201810042354。代理权限：特别代理。
被告：陈明元，男，1973年2月21日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告金宇凌诉被告陈明元民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27号立案，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金宇凌撤回对被告陈明元的起诉。
案件受理费人民币318元，减半收取人民币159元，由原告金宇凌负担。
审 判 员 胥 勇
二〇一八年九月六日
法官助理 陈美姣
书 记 员 秦芝芝
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2521号
原告：潘朝羲（曾用名潘朝义），男，1978年3月24日出生，汉族，住黄石市铁山区。
被告：刘峰，男，1988年12月5日出生，汉族，住大冶市。
原告潘朝羲与被告刘峰运输合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘朝羲到庭参加了诉讼，被告刘峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘朝羲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费21845元并支付利息1300元，共计23145元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告运费21445元。事实和理由：原告系个体运输户，2017年3月3日，被告找原告要求运输石子到杨叶新裕搅拌站，双方约定运费每吨14元，运输4天后原告凭磅单结算运费。原告遂组织车辆帮被告运输石子至2017年3月7日止，经结算运费共计21845元，因被告无钱付款，向原告出具了21445元的欠条，出具欠条时被告将运费数额写错，漏载了400元。后原告多次进行催讨，被告拒不付款，故原告依法提起诉讼。
被告刘峰未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系个体运输户，2017年3月3日，被告找原告要求帮忙运输石子，双方口头谈妥运费及结算方式后，原告便组织车辆帮被告运输石子至2017年3月7日止。2017年3月26日经双方结算后，被告因无钱付款，向原告出具了一份欠条，欠条内容为：“今欠到潘朝义运费贰万壹仟肆佰肆拾伍元整”。后原告多次向被告催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告潘朝羲为被告刘峰运输货物，被告就运费向原告出具了21445元的欠条，原、被告之间存在运输合同关系，原告对被告享有合法的债权。欠条中，双方没有约定运费的付款时间，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告支付运费21445元的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起十五日内支付原告潘朝羲运费21445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取190元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 柯尊维
二〇一八年七月五日
书记员 刘洋洲
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初655号
原告：程贤彬
原告：石国强
共同委托诉讼代理人：石瑞，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
被告：至高建设集团有限公司黄石分公司，住所地：经济开发区杭州西路99-113号。
负责人：王年球，系该公司经理。
被告：丁自建
原告程贤彬、石国强与被告至高建设集团有限公司黄石分公司、丁自建定金合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，原告程贤彬、石国强于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程贤彬、石国强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告程贤彬、石国强撤回起诉。
案件受理费减半收取12017元，由原告程贤彬、石国强负担(已交纳)
审 判 员 彭亚萍
二〇一八年八月三十日
法官助理 汪 静
书 记 员 王 威
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初3280号
原告：王林禄，男，汉族，生于1968年7月27日，贵州省习水县人，住本县。
被告：陈跃，男，汉族，生于1983年9月15日，贵州省习水县人，住本县。
原告王林禄与被告陈跃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。2018年8月7日，原告王林禄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王林禄撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王林禄负担。
审判员 陈 艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 张菁奕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初12号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路*****号***室***层。
诉讼代表人：赵小伟，行长。
被告：浙江和中非织造股份有限公司。住所地：浙江省绍兴县夏履镇工业园区。
法定代表人：徐寿明。
被告：精工控股集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥街道鉴湖路（柯西开发区）
法定代表人：方朝阳。
被告：绍兴县鸿达置业有限公司。住所地：浙江省绍兴县夏履镇虞山村。
法定代表人：劳金荣。
被告：浙江新中天�股集团有限公司。住所地：浙江省绍兴县夏履镇工业园区（越王峥村）。
法定代表人：徐仁良。
被告：徐仁良，男，1969年11月20日出生，香港特别行政区居民。
被告：王瑛，女，1968年12月27日出生，香港特别行政区居民。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行为与被告浙江和中非织造股份有限公司、精工控股集团有限公司、绍兴县鸿达置业有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、徐仁良、王瑛金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行诉称：其曾于2014年与浙江和中非织造股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款3000万元整，借款期限为2014年12月9日至2015年12月8日，借款年利率6.44%，按月结息，结息日为每月20日。此后，江苏银行股份有限公司杭州分行又分别与精工控股集团有限公司、绍兴县鸿达置业有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、徐仁良、王瑛签订了保证合同，为前述借款提供担保。2014年12月9日，江苏银行股份有限公司杭州分行依约履行了放款义务，但浙江和中非织造股份有限公司未按约还款。由此起诉，请求判令：一、浙江和中非织造股份有限公司立即归还借款本金3000万元，利息、复利（以下简称欠息）合计96616.32元，本息合计30096616.32元(欠息暂计算到2015年12月9日，此后利息、罚息、复利等按合同约定计收)；二、精工控股集团有限公司、绍兴县鸿达置业有限公司、浙江新中天控股集团有限公司、徐仁良、王瑛承担连带�证责任，代为归还贷款本息；三、案件诉讼费用、财产保全费、公告费等一切为实现债权所产生的费用由六被告承担。审理中，原告江苏银行股份有限公司杭州分行申请将其诉讼请求第一项变更为：“浙江和中非织造股份有限公司立即归还利息、复利15万元”
2015年3月14日，原告江苏银行股份有限公司杭州分行向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏银行股份有限公司杭州分行撤回起诉的申请系依法处分自己的权利，该申请不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司杭�分行撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币6650元，由原告江苏银行股份有限公司杭州分行负担。原告江苏银行股份有限公司杭州分行于收到本裁定之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
人民陪审员 王建英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 逯遇草