wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初99号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人杜增跃，男，汉族，生于1987年4月20日，高中文化程度，无业。2017年2月10日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2017年2月20日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）第109号起诉书指控被告人杜增跃犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员乔媛、杨婷出庭支持公诉，被告人杜增跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日18时30分，被告人杜增跃驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，在沿无限速标识、标线且同向只有一条机动车道的达拉特旗X618线由西向东行驶至101公路加390米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且行驶速度超过每小时70公里，与其同向行驶的由邬某驾驶的北京牌三轮汽车发生追尾碰撞，致北京牌三轮汽车改变行驶方向，驶向对向车道，将北京牌三轮汽车乘车人王某2抛掷、摔跌于由王某1驾驶的×××号朗风牌小型轿车发动机前盖、前面罩、保险杠上部，造成王某2颅脑、躯干等多发性损伤，又被×××号朗风牌小型轿车碾压而当场死亡，邬某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具的道路交通事故认定书，认定杜增跃承担该起事故的主要责任；邬某承担该起事故的次要责任；王某1、王某2无责任。
本案由杜增跃于2016年11月11日18时37分电话报案至达拉特旗公安局110指挥中心，民警到达现场后，杜增跃就在现场并自称为×××号雪佛兰牌小型轿车驾驶人。经询问，如实供述了交通事故的全部过程。
2017年4月11日，经达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人杜增跃的家属与被害人王某2的家属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的损失，杜增跃的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杜增跃在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片、机动车行驶证复印件、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、机动车整车公告产品详细信息、车体痕迹勘验笔录及照片、提取笔录、提取痕迹、物证登记表及照片、鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心鄂公司鉴定（法物）字（2016）416号鉴定书、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鄂公司鉴（道交尸检）字（2016）7号鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心（2016）车鉴字第1283号交通事故车辆性能检验报告、（2016）车鉴字第CS447号交通事故车辆速度鉴定意见书、血液酒精含量检测报告、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队鄂公交达认字（2017）第1002号道路交通事故认定书、鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂公交复字（2017）第002号道路交通事故认定复核结论、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队鄂公交达认字（2017）第1006号道路交通事故认定书、被害人邬某的陈述、证人王某1、王某3、王某4、温某、李某的证言、被告人杜增跃的供述及同步录音录像、到案经过、达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解委员会达人调字（2017）第56号人民调解协议书、谅解书、收据、准格尔旗布尔陶亥苏木达坝席利嘎查出具的家庭成员关系证明、证明、通话详单、被告人杜增跃的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜增跃违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人杜增跃自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人杜增跃已与被害人王挨女的家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，故酌情从轻处罚。被告人杜增跃有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人杜增跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 包立平
二〇一七年五月五日
书记员 杨 益
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初216号
原告扬州祥贝机械有限公司。法定代表人周志祥，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
被告康晓翔。
被告曹霞。
本院在审理原告扬州祥贝机械有限公司与被告康晓翔、曹霞民间借贷纠纷一案中，原告扬州祥贝机械有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州祥贝机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州祥贝机械有限公司负担。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 李振艳
人民陪审员 时 敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蔡 敏
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六东民初字第969号
原告余某，女，1989年1月18日生，汉族。
被告米某，男，1980年12月11日生，汉族。
原告余某诉被告米某离婚纠纷一案，在本院审理过程中查明，原告余某在判决不准离婚后，在没有新情况、新理由的情形下，原告在六个月内又起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告余某的起诉。
案件受理费240元，本院退回原告余某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周传植
二〇一五年八月十八日
书 记 员 邱明观
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9660号
原告：李长达，男，1953年12月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港市蓝天学校，住所地江苏省张家港是金港镇江海南路。
法定代表人：凤良山，该校董事长。
委托诉讼代理人：陶剑宏，江苏诚鑫律师事务所律师。
原告李长达与被告张家港市蓝天学校（以下简称蓝天学校）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李长达及其委托诉讼代理人张晨涛、被告蓝天学校的委托诉讼代理人陶剑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长达向本院提起诉讼请求：1、要求确认原、被告2007年2月28日至2016年7月存在劳动关系。2、要求被告支付赔偿金47500元。3、要求被告补缴2007年2月至2008年12月社会保险。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2007年2月到被告处工作，担任副校长。2016年6月被告以原告教学存在不当为由开除原告。被告未及时为原告缴纳社会保险，违法解除劳动合同，原告为此提起诉讼。
被告蓝天学校辩称：原告2013年2月已达法定退休年龄，此后双方不存在劳动关系。原告自动离职，被告无需支付赔偿金。原告关于补缴社会保险的请求超过法定时效。
本院经审理认定事实如下：李长达于2007年2月28日至蓝天学校就职，社会保险个人电子档案信息显示双方解除劳动合同的原因系个人辞职，时间为2016年7月20日。
2016年8月22日张家港市劳动人事争议仲裁委员会因李长达已超过法定退休年龄而作出不予受理决定。李长达向本院提起诉讼。
双方确认原告尚未享受城镇职工社会保险养老待遇。原告主张被告2016年6月口头开除原告，要求被告支付赔偿金。被告对该时间未提出异议，但称原告系自动离职。
本院认为：原告达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇，与被告仍存在劳动关系，但劳动关系的截止时间应为原告自述的2016年6月。原告已超过法定退休年龄，其主张的赔偿金无法律依据，本院不予支持。
是否为员工补缴社会保险不属于本院审理范畴，本案不予理涉。本案未发生诉讼费用。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李长达与被告张家港市蓝天学校自2007年2月28日至2016年6月存在劳动关系。
二、驳回原告李长达其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年十一月一日
书记员 孙 皓
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第313号
原告孙某。
被告吴某。
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告双方2008年春相识、恋爱，××××年××月领证結婚。2009年8月，被告私自出走，至今与原告没有联系，因此，我们婚姻关系名存实亡，请求法院判令准予离婚。
被告未作答辩
经审理查明，原告孙某与被告吴某于2008年春在打工时相识并确立恋爱关系，××××年××月领证结婚。原、被告婚初感情较好，后因双方脾气性格不合常发矛盾，被告于2009年8月离家外出后，双方便互不联系分居生活至今。2010年12月原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、村委会证明等佐证足以证明。
本院认为，原、被告婚姻基不牢，婚后也未建立良好夫妻关系，婚后不久被告离家外出，长期互不联系，致使双方感情破裂，故原告诉求离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告孙某与被告吴某离婚。
案件诉讼费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 包宜兴
审判员 陶宝华
审判员 王颖颖
二〇一一年四月二日
书记员 龚 敏
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1362号
罪犯雷秀春，男，1963年3月16日出生，汉族，湖南省常宁市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00五年一月十二日作出（2004）衡中法刑一初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人雷秀春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿金55025元。在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于二0一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第585号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，提请对罪犯雷秀春减刑一年八个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯雷秀春在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯雷秀春在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷秀春在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国>>第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷秀春减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2012年8月6日起至2029年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第45号
原告付某某，男，生于1968年11月27日，汉族，四川省合江县人。
被告匡某某，女，生于1975年10月18日，汉族，四川省合江县人。
原告付某某与被告匡某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加了诉讼。被告匡某某经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识后结婚，婚后于1997年6月26日生育一子付某甲。2003年被告外出后至今未回，下落不明，因此原告向法院起诉请求离婚。
被告匡某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识后结婚，婚后于1997年6月26日生育一子付某甲。2003年5月被告外出后至今未回，致夫妻感情完全破裂。
上述事实，原告提供了原、被告及儿子的常住人口登记卡各一份、村民委员会的证明一份，本院依法调取了大桥镇长安村刘某某的证言，各证据真实合法，本院予以确认。
本院认为：原告付某某和被告匡某某结婚后，共同生活时间较长并生育一子，有一定的感情基础，但被告自2003年外出后就下落不明，夫妻双方分居生活至今近十年，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。由于被告匡某某下落不明，儿子付某甲应由原告付某某抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告付某某与被告匡某某离婚。
二、儿子付某甲由原告付某某抚养。
案件受理费260元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 胡 智
人民陪审员 匡维秀
人民陪审员 甘祥容
二〇一三年四月二日
书 记 员 刘利君
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初289号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某，男，户籍地为长春市绿园区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，吉林振开律师事务所律师冯若贤。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人冯若贤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月4日15时许，长春市朝阳区清和街派出所民警在安达街某饭店检查时，发现被告人张某的包内及吧台抽屉里有两个塑料袋，内有白色晶装冰毒，遂民警将被告人张某带回派出所审查，经现场称重及鉴定，被告人张某非法持有毒品（甲基苯丙胺）44.671克。
被告人张某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为，被告人张某犯罪情节较轻，认罪悔罪，且系初犯，主观恶性较小，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年12月4日15时许，长春市朝阳区清和街派出所民警在安达街某饭店检查时，发现被告人张某的包内及吧台抽屉里有两个塑料袋，内有白色晶装冰毒，遂民警将被告人张某带回派出所审查，经现场称重及鉴定，被告人张某非法持有毒品（甲基苯丙胺）44.671克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书和尿检报告、扣押物品清单、指认毒品照片、长春市公安局禁毒支队毒品移交清单、证人王某某、李某的证言、被告人张某的供述、鉴定意见。足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有甲基苯丙胺（冰毒）44.671克，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人张某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2017年6月5日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱红微
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00131号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人司炜，男，1987年4月24日生，汉族。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年4月19日向本院申请支付令，称被申请人司炜安装在无锡市新区高浪路出口加工区海世力宿舍D2341室的电话1531224****、1189****，该电话从2013年10月1日起至2014年1月31日止共欠电信资费人民币455.82元及滞纳金人民币46.22元，合计人民币502.04元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人司炜立即给付所欠电信资费及违约金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
司炜自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币502.04元，并同时承担本支付令申请费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 静
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1300号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：通化市城巨房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：崔吉庆，总经理。
委托诉讼代理人：王文成，吉林九辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张同余，男，1922年10月25日出生，汉族，现住吉林省通化市。
再审申请人通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称城巨公司）因与被申请人张同余相邻通风、采光、日照纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城巨公司申请再审称，原判根据吉林省建苑设计建设集团有限公司出具的《日照分析报告》认定城巨公司承担过错责任的证据不能成立。（一）制作《日照分析报告》的鉴定机构违反《司法鉴定程序通则》，鉴定程序违法，不具有证据效力。1.鉴定机构未给城巨公司送达受理通知书、未收取鉴定费用。2.鉴定机构未与城巨公司签订委托鉴定协议。3.鉴定机构未到现场进行实地检测。4.《日照分析报告》没有鉴定结论。5.城巨公司没有收到鉴定机构送达的《日照分析报告》。（二）原判认定补偿标准每平方米每分钟100元没有法律依据。国家没有就建筑物遮光补偿规定相关标准，通化市也没有制定地方标准，原判支持张同余按长春市标准赔偿的要求显失公平。（三）原判认定张同余住宅日照标准3小时没有合法依据。《城市居住区规划设计规范》规定老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时标准，《工程建设标准强制性条文》要求住宅日照标准应符合大寒日不少于2小时。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，确需变更的，必须向市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请，并应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。本案中，城巨公司变更规划的建筑层高，应依法定程序进行，并相应地对在原规划设计外是否还存在对其他建筑的遮光问题予以确定和解决。案涉吉林省建苑设计集团有限公司出具的《日照分析报告》中记载了委托人为建设单位的内容，并载明所有计算数据以建设单位所提供的图纸为依据，张同余在第二次开庭又提供了相关图纸证明遮光情况。一审庭审中，城巨公司承认上述证据是由城巨公司委托并交到规划局备案，故证据真实性、关联性、合法性均应予以认定。原审将吉林省建苑设计集团有限公司出具的《日照分析报告》及相关图纸作为认定案件事实的依据，确认城巨公司因建设华兴商厦遮挡了张同余居住房屋的日照，并依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十九条的规定，判决城巨公司赔偿张同余的损失，认定事实及适用法律正确。因案涉《日照分析报告》不属于司法鉴定，故城巨公司主张适用司法鉴定的规定，不予支持。在此基础上，原审判决对于建筑物遮光补偿的标准及张同余住宅日照标准进行了详细论述，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通化市城巨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1300号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：通化市城巨房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：崔吉庆，总经理。委托诉讼代理人：王文成，吉林九辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张同余，男，1922年10月25日出生，汉族，现住吉林省通化市。再审申请人通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称城巨公司）因与被申请人张同余相邻通风、采光、日照纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。城巨公司申请再审称，原判根据吉林省建苑设计建设集团有限公司出具的《日照分析报告》认定城巨公司承担过错责任的证据不能成立。（一）制作《日照分析报告》的鉴定机构违反《司法鉴定程序通则》，鉴定程序违法，不具有证据效力。1.鉴定机构未给城巨公司送达受理通知书、未收取鉴定费用。2.鉴定机构未与城巨公司签订委托鉴定协议。3.鉴定机构未到现场进行实地检测。4.《日照分析报告》没有鉴定结论。5.城巨公司没有收到鉴定机构送达的《日照分析报告》。（二）原判认定补偿标准每平方米每分钟100元没有法律依据。国家没有就建筑物遮光补偿规定相关标准，通化市也没有制定地方标准，原判支持张同余按长春市标准赔偿的要求显失公平。（三）原判认定张同余住宅日照标准3小时没有合法依据。《城市居住区规划设计规范》规定老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时标准，《工程建设标准强制性条文》要求住宅日照标准应符合大寒日不少于2小时。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，建设单位应当按照规划条件进行建设，确需变更的，必须向市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请，并应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。本案中，城巨公司变更规划的建筑层高，应依法定程序进行，并相应地对在原规划设计外是否还存在对其他建筑的遮光问题予以确定和解决。案涉吉林省建苑设计集团有限公司出具的《日照分析报告》中记载了委托人为建设单位的内容，并载明所有计算数据以建设单位所提供的图纸为依据，张同余在第二次开庭又提供了相关图纸证明遮光情况。一审庭审中，城巨公司承认上述证据是由城巨公司委托并交到规划局备案，故证据真实性、关联性、合法性均应予以认定。原审将吉林省建苑设计集团有限公司出具的《日照分析报告》及相关图纸作为认定案件事实的依据，确认城巨公司因建设华兴商厦遮挡了张同余居住房屋的日照，并依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十九条的规定，判决城巨公司赔偿张同余的损失，认定事实及适用法律正确。因案涉《日照分析报告》不属于司法鉴定，故城巨公司主张适用司法鉴定的规定，不予支持。在此基础上，原审判决对于建筑物遮光补偿的标准及张同余住宅日照标准进行了详细论述，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化市城巨房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年六月二十九日书 记 员  孟凡艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3031号
罪犯王盈盈。
本院于2011年3月28日作出（2011）一中刑初字第7号刑事判决，以被告人王盈盈犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年11月23日起至2020年11月22日止。被告人王盈盈不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年6月8日以（2011）津高刑一终字第24号刑事裁定，准许其撤回上诉。本院以（2013）一中刑执字第3272号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）一中刑执字第1722号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年,并剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。该犯现刑期自2010年11月23日起至2018年12月22日止。
天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王盈盈在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王盈盈在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王盈盈在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王盈盈减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月23日起至2018年3月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月十一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3031号
罪犯王盈盈，现在天津市子监狱服刑。
本院于2011年3月28日作出（2011）一中刑初字第7号刑事判决，以被告人王盈盈犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年11月23日起至2020年11月22日止。被告人王盈盈不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年6月8日以（2011）津高刑一终字第24号刑事裁定，准许其撤回上诉。本院以（2013）一中刑执字第3272号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2015）一中刑执字第1722号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年,并剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。该犯现刑期自2010年11月23日起至2018年12月22日止。
天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王盈盈在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王盈盈在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王盈盈在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王盈盈减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月23日起至2018年3月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月十一日
书记员 史军锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2634号
上诉人（原审被告）青岛德峰邦装饰工程有限公司。
法定代表人李大家，职务经理。
委托代理人卢振松，系该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）李大家。
委托代理人卢振松，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杜坤锋。
上诉人青岛德峰邦装饰工程有限公司（以下简称德峰邦公司）、上诉人李大家与被上诉人杜坤锋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初字第11号民事判决，于2016年3月21日向本院提起上诉，本院于2016年3月21日受理。本案受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员王晋主审本案，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2016年3月31日进行了审理。上诉人德峰邦公司及李大家的委托代理人卢振松，被上诉人杜坤锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜坤锋在一审中诉称：2015年6月16日，德峰邦公司法定代表人出具欠条载明欠杜坤锋85000元人民币的材料款，10月10日付清。杜坤锋多次催要，德峰邦公司、李大家均不予支付剩余材料款。为维护合法权益，现诉请依法判令德峰邦公司、李大家支付货款人民币85000元及利息,本案的案件受理费由德峰邦公司、李大家承担。
德峰邦公司在一审期间未出庭也未提出答辩意见。
李大家在一审期间未出庭也未提出答辩意见。
一审法院经审理查明：杜坤锋持有欠条一份，内容为：“今欠材料款捌万伍仟元整10月10号付清李大家2015年6月16号”，李大家在欠条上签字确认。德峰邦公司、李大家未到庭，亦未提交证据证明其已支付上述款项。另查明，德峰邦公司系李大家成立的自然人独资企业。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案德峰邦公司、李大家经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故一审法院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。杜坤锋与德峰邦公司之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方当事人应全面履行各自义务。根据杜坤锋提交的证据，足以认定德峰邦公司欠货款人民币85000元的事实，德峰邦公司应立即支付上述款项并赔偿杜坤锋的经济损失，因双方对利息没有约定，德峰邦公司应当自2015年10月11日起赔偿杜坤锋的利息损失。德峰邦公司系自然人独资企业，李大家作为该企业负责人，对公司的债务应承担连带责任。综上，杜坤锋的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青岛德峰邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜坤峰货款85000元。二、青岛德峰邦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杜坤峰的利息损失，自2015年10月11日起至本判决生效之日止，按本金人民币85000元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、李大家对上述款项承担连带责任。如果德峰邦公司、李大家未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元（原告已预交），减半收取962.5元，由德峰邦公司、李大家负担，应于判决生效之日起十日内支付杜坤锋人民币962.5元。
宣判后，德峰邦公司、李大家不服，上诉至本院。
上诉人德峰邦公司、上诉人李大家共同上诉称：上诉人于2014年4月18日至5月26日期间为青岛市李沧区理建超宾馆装修时使用的都是被上诉人所供的材料，安装后于2014年10月2日出现水管爆裂，大面积漏水，导致六个房间被水浸泡，损失严重，上诉人向理建超宾馆赔偿了40000元，该损失由被上诉人造成，应从材料款中扣除。请求二审法院撤销一审判决，将本案改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杜坤锋答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明：上诉人提交《质量事故赔偿协议》一份及证明一份，证明被上诉人供的货物出现质量问题，造成上诉人的损失40000元。被上诉人对证据的真实性及证明力均不予认可。上述两份证据的真实性本院无法确认，对其证明力本院不予认可。经询，上诉人未提交证据证明其曾向被上诉人提出质量异议。2015年6月16日上诉人出具欠条时也未向被上诉人提出质量赔偿。
二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人德峰邦公司与被上诉人杜坤锋之间的买卖合同关系明确且并未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应正确、全面的履行合同义务。李大家在双方对账后出具的欠条真实有效，德峰邦公司与杜坤锋之间的债权债务关系明确，德峰邦公司作为债务人理应承担还款义务，逾期还款应承担相应利息。德峰邦公司上诉称产品存在质量问题并给其造成损失，但仅凭其提交的与案外人签订的赔偿协议及案外人的证明均无法证明上述主张，且上诉人无证据证明其向被上诉人提出过质量异议，关于产品质量异议的主张本院不予支持。德峰邦公司系自然人独资的有限责任公司，李大家作为自然人股东，在其不能证明公司财产独立于个人财产的情况下，应对德峰邦公司的债务承担连带责任。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，其判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1925元，由上诉人青岛德峰邦装饰工程有限公司、上诉人李大家承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 恬
书 记 员 王润之
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林建平，男，1989年12月20日生，住所地四川省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计199,062.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款199,062.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终728号
上诉人（原审原告）：甘肃黄羊河农工商（集团）有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊镇新河街1号。
法定代表人：李宗文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵立军，甘肃黄羊河农工商(集团）有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：孙庆华，男，1975年1月13日出生，住甘肃省武威市凉州区。
上诉人甘肃黄羊河农工商（集团）有限责任公司（以下简称黄羊河公司）因与被上诉人孙庆华侵权责任纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄羊河公司委托诉讼代理人赵立军，被上诉人孙庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄羊河公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判孙庆华赔偿黄羊河公司损失5万元。事实和理由：孙庆华抢种的38.2亩耕地，我公司已经整体流转给武威市凉州区满家滩养殖农民专业合作社并签订有合同，合同约定土地流转费每亩700元，若一方违约需每亩承担违约金300元、损失200元、技术服务费240元。该约定应作为计算赔偿的依据，一审按照每亩200元赔偿损失过低。
孙庆华辩称，黄羊河公司签订流转合同时没有告知我也没有优先流转给我，我不承担赔偿责任。在出具保证书时，黄羊河公司答应重新给我一块土地，但没有兑现承诺，黄羊河公司违约在先。
黄羊河公司向一审法院起诉请求：1、请求孙庆华停止侵权行为，交还土地；2、请求判令孙庆华赔偿黄羊河公司损失5万元。
一审法院认定事实：2016年1月2日，黄羊河公司四分场职工陈玉梅在办理退休手续时，一并将其租赁经营的涉诉的38.2亩土地（5号地面积38.2亩）申请退还四分场，在此之前，由陈玉梅租赁的土地一直由孙庆华实际耕种。2015年12月30日前，四分场已从孙庆华账户兑现款中扣除了38.2亩地的预留款。2016年2月27日，黄羊河公司四分场与武威市凉州区满家滩养殖农民专业合作社签订土地流转合同，流转土地包括原陈玉梅退地38.2亩，于2016年5月18日，双方签订青贮玉米种植合同。2016年3月19日，孙庆华向黄羊河公司出具书面保证书，表示愿意退出耕种的陈玉梅承包地38.2亩，不再进行种植。2016年4月，孙庆华不听劝阻，强行在该地铺地膜，2016年5月30日，孙庆华再次组织人员进行耕种。在此期间，四分场工作人员多次劝说孙庆华停止耕种，由于孙庆华继续耕种该土地，遂形成诉讼。一审法院认为，黄羊河公司对涉诉土地享有所有权，有权将四分场退休职工陈玉梅交还的土地用于流转、租赁。孙庆华在书面承诺不再耕种该38.2亩土地的情况下，后又强行进行种植，侵害了黄羊河公司的合法权益，构成侵权，应承担法律责任。现因孙庆华在该土地上已经种植了青贮玉米，且农作物正处于生长期间，铲除种植物后已过了种植期，黄羊河公司无法再进行种植，故黄羊河公司要求铲除种植物的请求不予支持。孙庆华应在种植的玉米成熟收割后将38.2亩土地交还黄羊河公司，同时孙庆华除向黄羊河公司缴纳正常收取的土地费、水资源费等费用外，应向黄羊河公司进行一定的赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（四）项、第（六）项之规定，判决：孙庆华待青贮玉米成熟收割后将38.2亩土地交还甘肃黄羊河农工商（集团）有限责任公司。孙庆华按每亩200元，共计7640元赔偿甘肃黄羊河农工商（集团）有限责任公司的损失。三、驳回甘肃黄羊河农工商（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由孙庆华负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，黄羊河公司收到陈玉梅交还的涉案土地后，作为涉诉土地的合法使用者，有权将涉案的土地用于流转、租赁。孙庆华在向黄羊河公司书面承诺不再耕种涉案土地后又强行进行种植，构成侵权，应承担侵权的法律责任。关于黄羊河公司的损失，黄羊河公司依据其与武威市凉州区满家滩养殖农民专业合作社签订的合同主张损失，但未能提交实际支付违约金或赔偿违约损失的证据，一审考虑到孙庆华在涉案土地上已经种植了青贮玉米，且农作物正处于生长期间，铲除种植物后已过了种植期，无法再进行种植的实际情况，判决孙庆华在种植的玉米成熟收割后将38.2亩土地交还并按照每亩200元的标准赔偿损失适当。
综上所述，黄羊河公司的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由甘肃黄羊河农工商（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 侯文瑜
河南省南召县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初242号
原告李太山，男，汉族，生于1960年3月9日，住南召县。
被告陈建青，男，成年，住南召县。
本院在审理原告李太山与被告陈建青民间借贷纠纷一案中，原告李太山于2016年7月11日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李太山撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。
审 判 长 李晓娟
审 判 员 杨雪营
人民陪审员 高武超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孟嫣然
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02371号
原告：唐振超。
被告：李琳。
被告：郭志容。
本院在审理原告唐振超与被告李琳、郭志容民间借贷纠纷一案中，原告唐振超于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐振超申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐振超撤回起诉。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告唐振超负担。
审判员 苏玉广
二〇一五年十一月二十九日
书记员 蔡 清
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19849号
原告：赵媛媛（公民身份号码×××），女，1984年3月16日出生。
被告：浙江省长兴泰明食品有限公司（注册号330522000034757），住所地浙江省湖州市长兴县白岘乡凤凰亭。
法定代表人：王维仁，总经理。
委托诉讼代理人：吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
原告赵媛媛与被告浙江省长兴泰明食品有限公司（以下简称长兴泰明公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵媛媛、被告长兴泰明公司委托诉讼代理人吴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵媛媛向本院提出诉讼请求：1、长兴泰明公司退还货款3590元；2、长兴泰明公司赔偿35900元；3、长兴泰明公司承担本案的质检费和诉讼费。事实和理由：2017年4月9日，原告因生活所需，在曼曼de爱旗舰店，即本案被告处，购买“曼曼de爱”巴旦木288克/袋，共200袋，单价为17.95元，总价款人民币3590元。原告收到商品后，经友人提醒，发现该品不符合食品安全标准GB28050。涉案产品标注脂肪含量为29.2g/100g，经原告将涉案产品送至珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测脂肪含量结果为40.5g/100g，该检测结果证明涉案产品标示值不在国家强制性标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第6.4规定的误差范围内，即：脂肪需≤120%标示值，违反了《食品安全法》第26条【食品安全标准的内容】第（四）项：对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签标识说明书的要求。显然被告所销售的商品为不符合食品安全标准的商品，误导消费者的同时，存在严重的食品安全隐患。现原告根据《中华人民共和国食品安全法》第148条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的商品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”，故赵媛媛诉至法院。
长兴泰明公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，消费者权益保护法的惩罚性赔偿的适用对象是普通、善意消费者，作为善意消费者是不可能花如此巨款购买零食，原告在检测标的物的脂肪含量与标签不符后仍去购买，由此可知原告并非善意消费者；第二，原告提供的鉴定报告系单方鉴定，对检材及相关证据并未经被告质证，明显违反鉴定通则的规定，被告无法认可；第三，被告销售的是农产品，脂肪含量是固有的，并非人为添加，产地不同，脂肪含量的数值也不同，且脂肪含量不是食品的安全指标，属于不会造成消费者误导的瑕疵，也不会影响食品本身的安全，因此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月9日，赵媛媛在长兴泰明公司购买曼曼de爱巴旦木手剥薄壳杏仁228克/袋，共200袋，单价为17.95元，总价款人民币3590元。长兴泰明公司向其开具了发票，载明：货物名称食品，金额合计3590元。依据赵媛媛提供的涉案产品实物显示：品牌曼曼de爱、品名巴旦木、净含量228g、产品标准号GB/T22165，营养成分表项目脂肪，每100g中含29.2g，营养素参考值49%。
2017年5月19日，珠海出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具报告编号为2117009019的《检测报告》，载明：委托人赵媛媛；样品描述1袋，228g/袋，胶袋装，包装完好；本报告是基于所提供的名称为“曼曼de爱巴旦木228g装”的样品所做的测试；收样日期2017年5月2日，检验日期2017年5月2日至2017年5月9日，检验项目脂肪，检测方法GB/T5009.6-2003，结果数据40.5g，单位g/100g。为此，赵媛媛支出产品质量检测费用150元。
本院认为：赵媛媛与长兴泰明公司建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定，“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品营养作用或其他作用”，第6.4条规定“食品中的能量以及脂肪和钠的误差值不得大于标示值的120%”。本案中，赵媛媛购买的全部涉案产品包装上的营养成分表中脂肪标注均为29.2g/100g，实际《检验报告》显示为40.5g/100g，不符合食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的要求。长兴泰明公司辩称该标注瑕疵不会给消费者造成误导，也不会影响食品安全，对此本院认为，食品安全指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案产品未对脂肪含量进行正确的标注，可能误导不适宜人群过量食用，具有实质上的安全隐患，故该食品属于不符合食品安全法的食品，其标签瑕疵不属于“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，长兴泰明公司的相关答辩意见本院不予采信。长兴泰明公司未尽到必要的审查义务，属于经营明知不符合食品安全标准的食品，赵媛媛据此要求长兴泰明公司退还购物款、支付十倍赔偿金、支付检验费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因检测导致1件涉案产品损坏，赵媛媛无需退货，长兴泰明公司亦应退还相应价款。长兴泰明公司在诉讼过程中对于赵媛媛出具《检验报告》客观性表示质疑，但在申请司法鉴定后，并未依法交纳鉴定费用，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙江省长兴泰明食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵媛媛购物款3590元；同时，原告赵媛媛于本判决书生效之日起十日内向被告浙江省长兴泰明食品有限公司退还“曼曼de爱巴旦木228g”199件（如不能返还，按照相应单价扣减价款）；
二、被告浙江省长兴泰明食品有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告赵媛媛35900元；
三、被告浙江省长兴泰明食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵媛媛检验费150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告浙江省长兴泰明食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 田磊
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第28号
原告杨某娴（曾用名杨某田），女，壮族，农民，现住广西××自治县加贵乡××号，公民身份号码：×××4426。
被告吴某良，男，仫佬族，农民，现住广西××自治县××屯，公民身份号码：×××4414。
原告杨某娴诉被告吴某良离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成由审判员韦建光担任审判长，审判员袁志勇，人民陪审员韦肖剑参加的合议庭，于2013年4月1日公开开庭审理了本案，书记员覃敏红担任记录。原告杨某娴到庭参加诉讼，被告吴某良经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某娴诉称，原、被告于2007年4月5日登记结婚，2008年1月14日生育一女孩，取名吴某某。2008年原告患病，在治疗期间，被告对原告不闻不问，并于2008年6月独自离家外出，至今下落不明。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉请法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女儿由原告自行抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的身份证和女儿吴某某的户口薄复印件各1份，证实原、被告及女儿吴某某的身份情况；
2、结婚证2本，证实原、被告于2007年4月5日办理结婚登记的事实；
3、都安瑶族自治县加贵乡金满村民委员会出具的证明1份，证实被告于2008年6月离家外出，至今下落不明。
被告吴某良在答辩期限内未作出书面答辩，也未提供任何证据。
经过开庭对证据进行核实，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：
2007年4月5日，原、被告到都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续，次年1月14日生育一女孩，取名吴某某。婚后，双方因家庭琐事闹矛盾，2008年6月，被告外出打工后一直未归，至今下落不明。为此，原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，亦没有共同债权债务。
本院认为，夫妻间应互助互爱，共同创造美满家庭。被告于2008年6月独自外出打工后，至今下落不明，致使原、被告分居生活达4年之久，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，应予支持。因被告下落不明，原告要求自行抚养其女儿，亦予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告杨某娴与被告吴某良离婚；
二、婚生女儿吴某某由原告杨某娴自行抚养至其成年止。
案件受理费300元，由原告杨某娴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（上诉案件受理费汇至：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行河池分行花园支行，帐号：507901040011485）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦建光
审 判 员 袁志勇
人民陪审员 韦肖剑
二〇一三年四月二日
书 记 员 覃敏红
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3313号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山北路212-1号。
代表人王雄飞，该行行长。
委托代理人杜友猛、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告纵明珠，女，汉族，1984年7月20日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中国邮储银行江苏省分行）与被告纵明珠信用卡纠纷一案，原告中国邮储银行江苏省分行于2016年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行江苏省分行的委托代理人杜友猛、王笑到庭参加诉讼，被告纵明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行江苏省分行诉称，被告纵明珠于2013年2月22日始向原告中国邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，卡号为62×××63。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告多次催收仍未归还，故原告中国邮储银行江苏省分行诉至法院，请求判令被告纵明珠向原告中国邮储银行江苏省分行支付截止2015年7月29的透支本金、利息及费用共计31942.37元，并承担本案诉讼费用。
被告纵明珠未答辩。
经审理查明，被告纵明珠于2013年2月22日向原告中国邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，原告中国邮储银行江苏省分行经审查后，向被告纵明珠发放了卡号为62×××63的信用卡。被告纵明珠在使用该卡时透支消费，截止2015年7月29日，被告纵明珠拖欠原告中国邮储银行江苏省分行透支本金24671.81元、利息3391.39元、费用3879.17元，以上合计31942.37元。
另查明，经被告纵明珠确认的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第三条约定，除本合约另有规定外，乙方（纵明珠）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
以上事实有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告纵明珠在使用信用卡时透支消费，截至2015年7月29日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计31942.37元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中国邮储银行江苏省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告纵明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中国邮储银行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纵明珠于本判决生效之日起十日内向原告中国邮储银行江苏省分行支付截至2015年7月29日的透支本金24671.81元、利息3391.39元、费用3879.17元，以上合计31942.37元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告纵明珠负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年六月十七日
见习书记员 王宠芳
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第01340号
原告张XX，女，（……）。
被告刘XX，男，（……）。
原告张XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX和被告刘XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原告与被告于2002年12月经人介绍相识谈婚，于2003年依法登记结婚，于2005年4月婚生一子张XX。原告与被告结婚后因性格不和，经常发生争吵打闹。原告于2011年1月4日向城固县人民法院起诉离婚，城固县人民法院于2011年4月28日做出一审判决驳回原告关于离婚的诉讼请求。2011年4月28日城固县人民法院送达判决书后，双方一直分居，分居期间已超过一年，且在分居期间双方均未履行夫妻义务，婚生子张XX一直由原告母亲照料，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。原告在婚前原有土木结构房屋四间，婚后共同修建砖混结构房屋一层半三间属于夫妻共同财产，应当依法分割。因此，原告向城固县人民法院提起离婚诉讼，请求判令与被告离婚；判令婚生子张XX归原告抚养，并由原告和被告双方支付抚育费用；依照照顾女方权益原则分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，除了本人陈述外，未向本院提交其他证据。
被告刘XX辩称：首先，被告坚决不同意离婚。原告同被告系自由恋爱，婚前谈婚时间较长，彼此之间有充分的了解，感情基础牢固。近年来，原告在外打工，受外界环境影响变了心，原告提出离婚，不符合离婚条件，所以被告坚决不同意离婚。同时，婚生子张XX现年才七岁多，如果离了婚对小孩今后的成长、学习极为不利。所以，被告请求城固县人民法院多做原告的思想工作，劝原告撤诉或驳回原告的诉讼请求。其次，原告诉状所诉内容不实。原告在诉状中说被告对原告实施家庭暴力，与事实不符。被告属男到女家生活，孤身一人无援，对原告时时处处关心爱护，偶尔为家庭琐事有点争吵，也属于夫妻间的正常家务事，根本不影响夫妻感情。被告也从未打过原告，更没有实施家庭暴力。再次，原告没有权利要求抚养婚生子。原告以打工为名，常年不归，上不孝敬老人，下不养育孩子，被告全力赡养老人，抚养小孩，尽到了家庭责任，因此原告没有权利要求抚养小孩。另外，原告要求分割一层半三间砖混结构房屋没有道理。2011年4月28日城固县人民法院判决不准原告与被告离婚之后，原告继续不履行一个做母亲和妻子的义务。被告在家面对破旧不堪无法居住的房屋，上有老下有小，只有于2011年8月16日报请城固县国土局申请了新宅基地。被告四处借钱修房造屋，至今债务全部未偿还。因此，被告一直在履行家庭义务，被告坚决不同意离婚。
被告为支持其诉讼请求，除了本人陈述外，未向本院提交其他证据。
经审理查明：原、被告于2002年12月经人介绍相识谈婚，2003年7月依法登记结婚，系男到女家。婚后两人感情一般，2005年4月11日婚生一子张XX。原告于2011年1月4日向城固县人民法院起诉离婚，城固县人民法院于2011年4月28日做出一审判决驳回原告关于离婚的诉讼请求。2012年10月份，原告张XX以夫妻感情破裂为由诉至本院，诉请判令与被告离婚。
本院认为：婚姻自由是《中华人民共和国婚姻法》确立的基本原则之一，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。婚姻关系的解除应以夫妻感情破裂为前提条件。原、被告从相识谈婚到登记结婚，有一定感情基础。原、被告依法登记结婚到现在已达十年之久，婚后生育一子，组建成了一个家庭，原、被告双方已建立起了夫妻感情，且被告一直在很好的履行家庭义务。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉请离婚，但原告未提交相关证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准张XX与刘XX离婚。
本案案件受理费300元由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 犊
人民陪审员 ：秦建荣
人民陪审员 ：余永杰
二〇一三年四月二日
书 记 员 ：白开荣
-1-
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第442号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年5月1日出生，汉族，无业。因殴打他人于2013年5月24日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留10日，罚款200元。因涉嫌故意伤害于2013年6月2日转为刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月13日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被害人聂某、被告人王结实到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2013年5月23日21时30分许，被告人王某甲在郑州市二七区庆丰街与政通路向北100米路西，与被害人聂某因琐事发生争执后殴打聂某，并将聂某的鼻子咬伤。经鉴定，聂某鼻部外伤致左侧鼻翼部分缺损，鼻部的损伤程度已构成轻伤。公安机关接报案后于次日将王某甲抓获。现双方未达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据，认为被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年5月23日21时30分许，被告人王某甲酒后在郑州市二七区庆丰街与政通路向北100米路西，与被害人聂某因琐事发生争执后殴打聂某，并将聂某的鼻子咬伤。后公安人员接报警后，于5月24日零时30分在郑州大学第一附属医院急诊科将王结实抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，聂某鼻部外伤致左侧鼻翼部分缺损，明显影响鼻外形，鼻部的损伤程度已构成轻伤。
本案在审理过程中，被害人聂某提起刑事附带民事诉讼后又撤回诉讼，并要求对被告人王结实从重处罚。被告人王某甲未赔偿被害人经济损失。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人聂某陈述证明，2013年5月23日19时许，被告人王某甲与聂某饭后骑车走到二七区政通路与庆丰街交叉口北50米时，二人发生争吵，王某甲用右手卡住聂某的脖子，将其摁倒在地，用左拳向其头上打了很多下，聂某喊救命，王某甲用嘴将其鼻子咬下来一半后，骑着车跑了。后其姐姐聂霞义将其送到医院并报警，公安人员在医院将王某甲抓获。
2、证人王某乙证言证明，2013年5月23日21时30分许，其在郑州市二七区政通路与庆丰街交叉口北50米路西，看到一名男子（指王某甲）骑着电动车，旁边站着一名女子（指聂某），两人发生口角，后男子先用包抡了一下女子，随后把包扔掉，一脚将女子踢倒在地，双手掐着那名女子抱在一起，后看见女子站起来一脸血喊救命，说被男子咬掉鼻子。那名男子还想动手打女子，其过去拦下。后男子骑车走了。
3、被告人王某甲的供述与被害人聂某陈述的事实一致，其供述当时酒了喝，情绪有些激动，将聂某咬伤后，其打电话给聂某的姐姐聂霞义，让领着聂某去医院看病，后其到医院后被抓获。
4、抓获人闫卫东、梁明献证言证明，2013年5月23日晚，二人接110指令赶到本市二七区政通路与庆丰街交叉口向北100米路西的案发地，得知嫌疑人已逃跑，被害人被120救护车拉走，经与被害人家属沟通后，其家属称等将嫌疑人骗到医院后通知二人前去抓捕。半小时后，二人接到被害人家属电话到郑州大学第一附属医院，经被害人家属指认在医院大门北边将王某甲抓获。
5、郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明，聂某鼻外部伤致左侧鼻翼部分缺损，明显影响鼻外形，损伤程度已构成轻伤。
6、公安机关受案经过，到案经过，110接处警信息查询，医院诊断证明书，被害人及证人的身份证明，被告人的户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王结实故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人王结实归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2014年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 靖
代理审判员 李 魁
人民陪审员 李 艾
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 李国宁
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1260号
原告陈广杰，男，汉族，个体户，现住巴林右旗。
被告昭日格图，男，蒙古族，查干沐沦中心小学教师，现住巴林右旗。
原告陈广杰诉被告昭日格图民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告昭日格图的工资款65000元（每月扣押2500元，扣押金额至65000元止）依法进行扣押，原告用其本人所有的一辆机动车进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐亚平
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00020号
申请执行人：胡某某，女，1971年7月17日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈某某，男，1963年6月18日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）五民一初字第00595号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某某的存款3550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 缪荣军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 姚 磊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第363号
原告郭某某。
被告王某某。
委托代理人谷栋，四川公生明律师事务所律师。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2012年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 叶红
二〇一二年一月五日
书记员 肖健
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第629号
申请执行人王某，住哈尔滨市平房区。
被执行人张某，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第247号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。截止到2015年10月17日止，被执行人张某尚欠申请执行人王某子女抚养费人民币7200元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张博文
浙江省永嘉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0324执1587号
被罚款人:陈曾嘉
本院在执行永嘉县瓯北平安汽车租赁服务部与陈曾嘉车辆租赁合同纠纷一案中，因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对陈曾嘉罚款50元，限在2017年8月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省永嘉县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月二十六日
()
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执恢1字第00218号
申请执行人马某某，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
被执行人梁某某，女，汉族，农民，住辽宁省绥中县。
申请执行人马某某与被执行人梁某某离婚纠纷一案，本院（2013）绥民沙初字第00025号民事判决书生效后，申请执行人马某某于2014年7月17日向本院申请执行。被执行人梁某某应给付申请执行人马某某孩子抚养费每年1200元。该款被执行人已主动交至本院。申请执行人马某某已收到此款同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绥民沙初字第0025号民事调解书确定的内容2014年份抚养费执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭玉良
二〇一四年七月二十五日
书记员 郭 璐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢993号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人张鑫，女，1984年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。
广发银行股份有限公司北京分行与张鑫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15032号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币5.848503万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张鑫名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张鑫纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15032号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
-2-
-1-
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢993号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人张鑫，女，1984年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。广发银行股份有限公司北京分行与张鑫信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15032号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币5.848503万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张鑫名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人张鑫纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第15032号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦-2--1-
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第180号
原告杨某某，男，1960年2月13日出生，汉族，钦州市钦南区人，住所地广西××街××工××区××单××室。
被告黄某某，男，1965年6月出生，汉族，住所地广西××街××工××区××单××室。
原告杨某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2013年3月21日公开开庭进行审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年11月4日因资金不足而向原告借款6万元，双方口头约定每月利息1500元。被告借款后仅向原告支付1.8万元利息，没有归还过本金。原告多次向原告追款，被告均以无钱为由拒付。故请求判决被告归还原告借款6万元。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：《借条》一份，证实被告向原告借款6万元的事实。
被告没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为：被告向原告借款6万元，有原告提供的《借条》证实，原被告双方的借款事实清楚，借款关系明确，因借条没有约定还款时间，原告可随时向被告主张还款，故原告诉请被告归还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内向原告杨某某偿还借款6万元。
案件受理费650元，由被告黄某某负担。
上述应付款项，义务人应按判决主文规定的期限履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 张玉娟
二〇一三年四月六日
书记员 李媛洁
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）全民一初字第00241号
原告：谢家华，职工。
被告：王建国，农民。
本院在审理原告谢家华与被告王建国合同纠纷一案中，原告谢家华于2011年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢家华撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 张国兵
二〇一一年三月二十七日
书记员 王 勇
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第563号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年12月24日被罚款人民币500元，并暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日19时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市玉海街道驶往汀田街道方向，途经瑞安市安阳街道瑞祥大道与万松�交叉口处被交警查获。当日20时36分许，其被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.65mg／ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、视听资料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询某、公安行政处罚决定书、查获某、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十�条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月二日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第563号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年12月24日被罚款人民币500元，并暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日19时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙c×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市玉海街道驶往汀田街道方向，途经瑞安市安阳街道瑞祥大道与万松路交叉口处被交警查获。当日20时36分许，其被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.65mg／ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、视听资料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询记录、公安行政处罚决定书、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月二日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第563号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。曾因饮酒后驾驶机动车于2009年12月24日被罚款人民币500元，并暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）447号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月8日19时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市玉海街道驶往汀田街道方向，途经瑞安市安阳街道瑞祥大道与万松路交叉口处被交警查获。当日20时36分许，其被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.65mg／ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、视听资料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询记录、公安行政处罚决定书、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2013年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年四月二日
书 记 员 蔡 蕾
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初385号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人吴运田，男，1951年9月14日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年7月20日被四川省彭州市公安局刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]341号起诉书指控被告人吴运田犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人吴运田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日13时许，被告人吴运田酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车从本市石化大道东南方向向西北方向行驶，后被民警挡获。经鉴定，被告人吴运田案发时血液中乙醇浓度为88.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴运田在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，驾驶人信息查询及拓号单，检查笔录及照片，现场笔录，证人卢某的证言，被告人吴运田的供述及辨认笔录、照片，酒精测试，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴运田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴运田犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴运田能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人吴运田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的2日，罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦 朗
二〇一六年九月二日
书记员 薛潇瑞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第02698号
原告李某甲，男，1975年2月16日出生，汉族。
委托代理人罗向海，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告冉某某，女，1975年10月16日出生，汉族。
原告李某甲诉被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判，适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人罗向海，被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1997年8月经人介绍恋爱，1998年12月在原铜梁县虎峰镇办理结婚登记。1999年9月26日生育长子取名李某乙，2010年5月29日生次子取名李丙。婚前相互不了解，婚后相互性格不合，常为家庭生活琐事发生吵架、打架，且被告与家庭成员关系不睦，从2010年10月分居生活，夫妻感情已经破裂。故请求：1、判决原、被告离婚。2、长子李某乙、次子李丙均由原告抚养，被告不给付抚养费。
被告冉某某辩称，原被告感情没有破裂，原告每年都回来，今年4-5月份还在一起，没有分居事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年8月经人介绍恋爱，1998年12月在原铜梁县虎峰镇办理结婚登记。1999年9月26日生育长子取名李某乙，2010年5月29日生次子取名李丙。原被告共同生活中，因相互性格差异，为家庭琐事偶有矛盾。2014年6月24日原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡，虎峰镇民政办和村委会的证明，被告的答辩在案。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系自由婚姻，已共同生活十余年并生育两个子女，双方建立了一定真实的夫妻感情。只要原、被告加甲交流，彼此多关心照顾，其夫妻关系尚能改善，原告提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李刚
二〇一四年八月五日
书记员 陈玉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字165号
上诉人（原审原告）边为国，男，1965年7月28日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）尹志新，男，1975年2月22日生，汉族，教师。
上诉人边为国因不当得利纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，法律保护的是公民、法人的合法民事权益。原告应通过合法途径让自己的孩子步入大学殿堂，不应采取非正常渠道。原告主动以金钱关系为孩子求学的行为不具有合法性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定驳回原告边为国的起诉。
边为国不服，提出上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案不是当事人必须出庭的案件；被上诉人虽提供证人书证一份，但两个证人均未出庭，对该书证不应采信。本案上诉人让被上诉人为其女办理上大学事宜，因为学校是合法开办的，上诉人所支付给被上诉人的费用包括上大学期间的学费、杂费、住宿费、书费及被上诉人合理的差旅费，被上诉人没办成，理应返还，被上诉人拒不返还构成了不当得利，本案属于人民法院的受案范围，法院应当依法审理判决。
被上诉人尹志新未提出答辩意见。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人以金钱关系办理孩子求学的行为不具有合法性，其行为不应受到法律的保护，双方当事人之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一三年四月二日
书 记 员 王金玲
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第281号
原告：郑孝安，男。
被告：莱芜市钢城区里辛街道办事处涝洼村民委员会，住所地：莱芜市钢城区里辛街道办事处涝洼村。
法定代表人：尚现成，该村委会主任。
委托代理人：蒋明波，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
被告：尚庆珠，男。
被告：亓兴笃，男。
被告：亓文贵，男。
以上二被告共同委托代理人：王林科，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
原告郑孝安与被告莱芜市钢城区里辛街道办事处涝洼村民委员会、尚庆珠、亓兴笃、亓文贵餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑孝安、被告莱芜市钢城区里辛街道办事处涝洼村民委员会委托代理人蒋明波、被告尚庆珠、被告亓兴笃、亓文贵及被告亓兴笃、亓文贵共同委托代理人王林科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孝安诉称，原告经营饭店，2010年、2011年期间，被告涝洼村民委员会因修路和村里施工，施工人员和村里干部在原告处就餐，由被告亓文贵、尚庆珠、亓兴笃经手共欠原告餐饮费11871元。原告遂多次向被告要求偿还，拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令四被告支付原告餐饮费欠款12628元；一切诉讼费用由被告承担。
被告莱芜市钢城区里辛街道办事处涝洼村民委员会（以下简称涝洼村委会）辩称，一、关于原告起诉的餐饮欠款，是由上一届村里领导经手所欠，本届村委在交接时只提供了一份明细表，没有办理正式的财务交接，经了解村里欠原告餐饮费，具体数额应由原告提供证据后再进行质证。二、根据相关政策及纪委规定，餐饮费不能下账，造成不能支付欠款，请求法庭依法判决。
被告尚庆珠辩称，欠款应由被告涝洼村委会支付，我不承担责任。
被告亓兴笃、亓文贵共同辩称，欠原告的招待费用应由被告涝洼村委会承担，被告亓兴笃、亓文贵属于当时村委的经办人员，在其餐饮费欠据上签字属于职务行为，不应由个人承担还款责任。并且原告本人也表示只要求被告涝洼村委会承担责任，因此该欠款应由被告涝洼村委会偿还，我方不承担还款责任。
经审理查明，郑孝安提交2010年2月8日单据一份，载明：涝洼村原来欠款2084元，从2009年元月21号至2010年元月16号共80次计10773元，共计款12857元，大写壹万贰仟捌佰伍拾柒元整，2010.2.8号付现金6000元，实际欠个人款6857元，大写陆仟捌佰伍拾柒元整，经办人处有尚庆珠、亓兴笃的签名。被告尚庆珠、亓兴笃认可该单据为其所出具。郑孝安提交2011年6月26日证明一份，载明：从2010年2月3日至2011年5月28日共招待费43次计款5014元（大写：伍仟零壹拾肆元整），结账人处有尚庆珠、段崇利的签名捺印，证明下方注明欠郑孝安招待费。原告还提交了2009年4月28日至2009年5月1日餐饮明细7份，均有亓文贵、尚庆珠的签名确认，并注明为修路招待，7份明细共计金额757元。郑孝安提供的上述证据金额共计12628元。郑孝安陈述其提交的7份明细金额并不包含在其提交的2010年2月8日的的单据金额中，对该陈述尚庆珠、亓兴笃、亓文贵予以认可。另查明，出具明细及单据时尚庆珠任涝洼村会计、亓兴笃自2004年至2011年任村主任、2010年至2011年任村书记、亓文贵任村书记。尚庆珠陈述并未在村里下账，因为账面上不准出现餐饮费。亓文贵、亓兴笃陈述已将欠郑孝安餐饮费的事实与现任村委成员进行交接，告知了现任村委成员欠招待费未付的情况，涝洼村委会亦认可亓文贵、亓兴笃告知其欠餐饮费的事实。
以上事实，由原、被告的陈述及用车记录明细、证人刘海敏证言等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为涝洼村委会是否欠郑孝安餐饮费用，欠款数额是多少，尚庆珠、亓兴笃、亓文贵应否承担支付欠款的责任。首先，郑孝安提交了尚庆珠、亓兴笃出具的单据载明欠款6857元、尚庆珠出具的证明载明欠款5014元及尚庆珠、亓文贵签字确认的餐饮明细共计欠款757元，虽然未加盖涝洼村的章，但出具上述材料时尚庆珠任村会记、亓兴笃任村主任、亓文贵任村书记，被告予以认可，且被告亦陈述欠费系上一届村里领导经手所欠，经了解村里欠原告餐饮费，亦认可交接时亓兴笃、亓文贵将欠餐饮费的情况告知了被告，应认定尚庆珠、亓兴笃、亓文贵的签字行为应视为职务行为，郑孝安与涝洼村委会存在餐饮服务合同关系，涝洼村委会欠郑孝安餐饮费用。关于欠费数额，郑孝安提供了单据、证明、明细载明欠款金额共计12628元，涝洼村委会无证据证实已履行付款义务，应承担付款的违约责任。郑孝安主张涝洼村委会支付欠款12628元的诉讼请求应予支持。其次，关于尚庆珠、亓兴笃、亓文贵应否承担支付欠款的责任，郑孝安陈述对该主张并无依据，通过前述分析，该三人的行为应视为职务行为，不应对欠款承担责任，郑孝安主张尚庆珠、亓兴笃、亓文贵承担支付欠款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市钢城区里辛街道办事处涝洼村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告郑孝安餐饮费12628元；
二、驳回原告郑孝安其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由被告莱芜市钢城区里辛街道办事处涝洼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 尚洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初3288号
原告:崔桂祥，男，1980年x月x日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告:上海诺俊贸易有限公司，住所地上海市普陀区隆德路135号底层。
法定代表人：林瑞娥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。
原告崔桂祥与被告上海诺俊贸易有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。审理中，原告崔桂祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔桂祥撤诉。
案件受理费人民币77元，减半收取计人民币39元，由原告崔桂祥负担。
审判员 徐 澄
二〇一七年七月十四日
书记员 沈君燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3545号
罪犯周绍坤，男，1965年10月31日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2005年2月2日以（2005）昌刑初字第2号刑事判决，认定被告人周绍坤犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月23日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）�刑执字第1033号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2012年1月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第0334号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯周绍坤端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯1989年11月16日因盗窃罪判处有期徒刑三年六个月。原判认定，2004年9月26日23时许，周绍坤在吉林市第二人民医院附近，尾随被害人孙某至昌邑区延江街东红小区317栋1单元楼内，采取掐脖子、语言威胁的暴力手段，抢劫被害人移动电话一部、白金戒指一枚（共计人民币900元）、人民币10余元，嗣后，周绍坤将被害人胁持至附近草地上的一铁棚子边，采取捂脸、掐脖子的暴力手段将被害人强奸。案发后，追缴移动电话一部，已返还被害人。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，获得考核积分204分。已执行财产刑人民币0.0元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币446.83元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯犯数罪，有前科，恶性较深。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯周绍坤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王庆岐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00482号
原告张春耀，男，1970年2月26日出生，汉族，住合川区。
被告重庆三维建设集团有限公司，住所地合川区杨柳街97号。
被告重庆宜筑实业股份有限公司，住所地合川区钱塘镇迎宾路8号。
被告黄庆明，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理张春耀与黄庆明，重庆三维建设集团有限公司，重庆宜筑实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张春耀未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）》的通知第二条和《办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王红玉
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 颖
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第702号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人陈某。1987年因流氓被劳动教养，1998年7月因吸毒被强制戒毒三个月，2000年4月5日因吸毒被劳动教养二年。2006年9月27日因犯容留他人吸毒罪被本院被判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑考察期间，2007年7月23日因吸毒被劳动教养二年，后经本院裁定收监执行，未执行的劳动教养期限不再执行。2008年12月26日刑满释放。因本案于2013年4月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年3月份的一个晚上，被告人陈某在金华市婺城区今飞小区21幢2单元101室楼下自己的车库内，容留吸毒人员江某在该车库内吸食冰毒。
2、2013年4月2日晚22时许，被告人陈须军又在今飞小区21幢2单元101室楼下自己的车库内，容留吸毒人宋某在车库内吸食冰毒。
2013年4月7日晚20时许，被告人陈某在金华市区解放西路被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述与辩解、证人宋某、江某的证言、归案经过、公安行政处罚决定书、户籍资料、现场检测报告书及照片、劳动教养决定书、另案处理登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年六月十四日
代书 记员 金 灿
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1577号
原告：中钜建设集团有限公司。
法定代表人：卢可学。
委托代理人：王建一。
被告：浙江浙基建筑工程管理有限公司。
法定代表人：汤浩杰。
原告中钜建设集团有限公司（以下简称中钜公司）为与被告浙江浙基建筑工程管理有限公司（以下简称浙基公司）企业借贷纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告中钜公司的委托代理人王建一到庭参加诉讼。被告浙基公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中钜公司诉称，2011年12月8日，中钜公司与浙基公司签订《合作协议书》，约定由双方合作建设杭州闲林地块的商住项目。同时为了顺利推进该项目的开发，解决浙基公司资金压力，中钜公司同意给予浙基公司流动借款。按照浙基公司的指定，中钜公司分别在2010年12月31日将1000万元借款从浙江朝晖投资有限公司汇至浙基公司处；2011年1月12日将700万元从浙江朝晖投资有限公司汇至浙江方向投资有限公司。同时《合作协议书》约定浙基公司应在2012年1月15日前归还上述借款，并同时向中钜公司支付自借款之日起至还款之日止的每月三分的利息。因浙基公司未归还上述款项，故中钜公司起诉至本院，诉讼请求：1、判令浙基公司归还中钜公司借款1700万元并支付960万元利息（按1000万、700万以月息2.5%分别计算，暂计至2012年11月23日），合计2626万元；2、判令浙基公司承担2012年11月24日至借款全部归还前其应当承担的利息；3、本案诉讼费由被告浙基公司承担。
被告浙基公司未到庭，庭后提交了书面答辩意见称：一、2011年12月8日，原、被告双方签订的《合作协议书》其实质是名为合作实为借贷关系，违反了相应的金融法规，应当确定“合作协议书”无效；二、中钜公司实际已交付给浙基公司的款项，除本金可以返还外，其余利息浙基公司不同意支付。
对于借款的事实，原告中钜公司提交了合作协议书及银行转账凭证予以证明。
被告浙基公司未提交证据，也未到庭对原告中钜公司提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告中钜公司提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
结合当事人的有效陈述及本院认定的有效证据，本案事实认定如下：
2011年12月8日，浙基公司与中钜公司签订《合作协议书》一份，其中载明双方拟对杭州地区闲林浦地块进行商住安置建设项目的开发。协议书第三条约定，为了顺利推进该项目的开发，解决浙基公司资金压力，中钜公司同意给予浙基公司流动借款。按照浙基公司的指示，中钜公司已于2010年12月31日将1000万元从浙江朝晖投资有限公司汇至浙江浙基建筑工程项目管理有限公司；已于2011年1月12日将700万元从浙江朝晖投资有限公司汇至浙江方向投资有限公司。浙基公司应在2012年1月15日前归还上述借款，并同时向中钜公司支付自借款之日起至还款之日止的每月三分的利息。
另查明，2010年12月31日浙江朝晖投资有限公司通过银行转账人民币1000万元给浙基公司；2011年1月12日浙江朝晖投资有限公司通过银行转账人民币700万元给浙江方向投资有限公司。
本院认为，浙基公司向中钜公司出借资金事实清楚，借款1700万业已实际出借。根据双方的约定，上述借款的借款期限已经届满，浙基公司应当归还借款，故中钜公司要求浙基公司归还借款1700万元的诉请，理由正当，本院予以支持。对于中钜公司利息的诉讼请求，鉴于浙基公司与中钜公司发生借款关系系出于双方共同从事的商业合作目的，并非单纯的资金出借，且借款系双方真实意思表示，也未侵害其他第三人利益。中钜公司给予浙基公司的资金支持，浙基公司必然从此项借款得到相应经济利益。出于对双方利益的公平考量，浙基公司应当为其长期占用中钜公司的资金支付中钜公司相应的利息。中钜公司主张按月利率2.5%计算明显超过国家法律允许的范围，本院依法调整按银行同期贷款基准利率的四倍进行计算。经核算，从两笔款项实际出借之日起计至2012年11月23日，为8336238.89元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浙基建筑工程管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告中钜建设集团有限公司人民币17000000元并支付利息8336238.99元（从款项实际出借日按同期银行贷款利率的四倍计算至2012年11月23日，以后另计至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告中钜建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币173100元，财产保全费人民币5000元，合计人民币178100元，由原告中钜建设集团有限公司负担6265元，由被告浙江浙基建筑工程管理有限公司负担171835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币173100元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋伟锋
代理审判员 程留会
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年四月二日
书 记 员 卜凌霄
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2319号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李伟勇（曾用名李亚勇），男，1977年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省怀集县（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2016年5月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年7月19日刑满释放。因本案于2017年6月20日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2344号起诉书指控被告人李伟勇犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，李伟勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月24日中午12时许，被告人李伟勇在中山市东区白沙湾村怡邦电子厂，趁被害人雷某打饭之际，盗走雷某放在手袋内的1台OP**牌手机（无法核价），后逃离现场。同年6月20日，李伟勇因涉嫌吸毒被公安人员抓获，归案后主动如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人李伟勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟勇无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。李伟勇有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李伟勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李伟勇退赔被害人雷小云被盗的OPPO牌手机1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 翟燕云
吴曼榕
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初62号
解除保全申请人：自贡市七星湖生态园有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：余越男，总经理。
被申请人：周晓慧，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告自贡市七星湖生态园有限责任公司与被告周晓慧不当得利纠纷一案，原告自贡市七星湖生态园有限责任公司向本院申请诉前财产保全，本院于2016年12月22日作出（2016）川0303财保15号民事裁定书，查封被申请人周晓慧所有的价值人民币45000元的财产及担保人熊桂芳所有的车牌号为××的丰田牌小型轿车。自贡市七星湖生态园有限责任公司于2017年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人自贡市七星湖生态园有限责任公司的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人周晓慧所有的价值人民币45000元的财产或同等金额的银行存款、应得收入等的查封、冻结或扣押；
二、解除对担保人熊桂芳所有的车牌号为××的丰田牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘小艳
二〇一七年三月二日
书记员 袁 皓
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初531号之二
原告：李翠鸣。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告李翠鸣与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案的判决必须以另一案审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初531号
原告：李翠鸣。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告李翠鸣与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李翠鸣于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金378317.06元，并已提供担保。
本院认为：原告李翠鸣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金378317.06元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初531号
原告：李翠鸣，女，1967年1月16日生，汉族，住天长市。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告李翠鸣诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 钱 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 ＸＸ晶