wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株县法刑初字第17号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人王某，男，1985年5月5日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，务农，住安徽省阜南县。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月4日被株洲县公安局取保候审，2013年12月26日被株洲县人民检察院取保候审，2014年1月9日被本院重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘雅玲独任审判，公开开庭审理了本案，书记员谢燕担任记录。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员谭飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控，2013年11月30日早上，被告人王某驾驶无号牌二轮摩托车从株洲县黄龙乡街上往朱亭镇高伏加油站方向行驶。7时50分许，当车行驶至株洲县朱亭镇龙形村带头组路段时，遇被害人郭某在道路上通行，因被告人王某驾驶机动车遇行人在道路未按照规定避让，导致无号牌二轮摩托车后座木框刮倒被害人郭某，导致被害人郭某经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经株洲县公安局交通警察大队认定，被告人王某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人王某一直呆在事故发生地，并要人打120，在救护车来后，一起陪着被害人送医院积极抢救。被害人死亡后，被告人王某赔偿被害人家属共计人民币6万元。
另查明，被告人王某与被害人郭某的家属就被害人郭某的死亡所造成的经济损失达成赔偿协议，赔偿被害人家属共计人民币6万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某、肖某的证言、道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、机动车辆查验结论单、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、驾驶人信息查询结果单、协议书、收条、谅解书、办案说明、评估意见书、户籍证明及被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关株洲县人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。对被告人王某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人王某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人王某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雅玲
二〇一四年一月十六日
书记员 谢 燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳春法刑初字第431号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人林某，男，1991年8月7日出生于广东省惠东县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年10月16日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2013）415号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派代理检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2013年5月底，林某桥（已判刑）到王某的家中做客，林某桥离开时带走王某的房屋钥匙。2013年6月，林某桥以搬屋为由雇请阳江市樵阳物流公司的货运汽车及员工搬家具，并叫其弟弟即被告人林某帮忙。同年6月7日，由被告人林某带路到王某家中，用钥匙开门后，由物流公司员工蔡某、肖某将屋内的电视机、电冰箱、布艺沙发、消毒碗柜、电饭煲、电磁炉、洗衣机、床及床垫等物品搬上货车后，林某桥跟车将以上物品运到广东省佛山市顺德区勒流街道办事处卢江里四巷7号出租屋内存放。经阳春市物价局价格认证中心鉴定，被盗的电冰箱、电视机、布艺沙发、消毒碗柜、电磁炉、煤气炉、洗衣机、床及床垫等物品的价值为人民币17506元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人王某的报案陈述，证人王某、蔡某、肖某、伍某的证言，同案人林某桥的陈述，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，扣押、发还物品清单，视听资料，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口登记表等证据予以证实，被告人林某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人林某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且在犯罪归案后能如实供述犯事实，庭审自愿认罪，依法应从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，罚金限本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严家明
二〇一三年十二月十六日
书记员 张晓羚
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执990号
申请执行人马国芬，女，生于1955年2月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人杨金秀，女，生于1972年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1331号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为36500元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠36500元，现查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1331号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年七月二十日
书记员 李 梅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第408号
原告：刘小兵。
被告：周扬杰。
原告刘小兵为与被告周扬杰劳务合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同年7月27日受理后，依法适用简易程序审理，同年9月3日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘小兵到庭参加诉讼、被告周扬杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小兵起诉称：原告与被告经被告姐夫介绍认识，从2013年5月开始受雇于被告，在新疆农十师187煤矿新建井务工，从事喷漆、打巷工作。工作至2013年12月初，双方结算劳务费用，被告向原告出具欠条，载明工资63000元。原告经多次讨要无果，现请求：1、被告支付原告的劳务费（工资）63000元及从2015年7月10日起至劳务费本金付清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、被告承担本案的诉讼费用及诉讼过程中产生的其他必要费用。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证，证明原、被告主体资格；2、工资条，证明被告欠原告工资的事实。
被告周扬杰未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告周扬杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：被告周扬杰于2013年12月21日向原告刘小兵出具工资条一份，该工资条载明“工资款今欠刘小宾工资陆万叁仟元正，周扬杰”。该款被告周扬杰至今未付。
本院认为：被告周扬杰向原告刘小兵出具工资条，确认欠原告工资款63000元，原、被告之间的劳务关系依法成立，应受法律保护。被告出具欠条后，至今未付工资款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付工资款63000元，符合法律规定，本院予以支持。关于起诉后的利息损失，原告请求按银行同期贷款利率的四倍及自2015年7月10日开始计算，依据不足，本院认为应从原告主张权利即2015年7月20日起诉之日开始，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告请求被告承担诉讼过程中产生的其他必要费用，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告周扬杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周扬杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘小兵工资款63000元及利息损失（自2015年7月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由周扬杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1375元，至迟在递交上诉状之起七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 陈文君
二〇一五年十二月七日
书 记 员 温海浪
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1948号
申请执行人吴日还，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2746号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人吴日还，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人吴日还名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第183号
原告姜某某。
被告秦某某。
原告姜某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理，并依法由审判员姜朋飞独任审判。2015年1月5日对双方当事人进行调解，未达成调解协议，2015年1月29日不公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告自由恋爱相识1年多后于2005年年底在重庆市丰都县登记结婚，因原、被告婚前同居，二人于2005年12月14日生育一女秦某甲。原、被告结婚后，被告到原告家，与原告及原告的父母共同生活。原、被告结婚后，常因生活琐事产生纠纷，二人曾于2008年4月30日在滦平县民政局协议离婚。原、被告离婚后，经双方亲属从中说和，二人又于2010年1月4日在重庆市丰都县登记复婚。但原、被告复婚后，纠纷依然不断，被告经常对原告实施家庭暴力，多次殴打原告，在双方发生纠纷时，被告还砸坏房屋窗户上的玻璃，使得双方关系进一步恶化，现双方已达到不能再继续共同生活下去的程度，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告特诉至法院，要求与被告离婚；原、被告所生之女秦某甲由被告抚养监护，原告同意一次性给付秦某甲抚养费30，000.00元（由原、被告夫妻共同存款60，000.00元中原告应得的30，000.00元抵顶）；原、被告在2011年共同出资120，000.00元在原告父母的原有宅基地上翻建房屋5间，该房屋登记在原告父亲的名下，应属于原、被告及原告父母的共同财产，原告要求房屋由原告所有，原告同意给付被告房屋折价款30，000.00元。本案诉讼费由被告负担。
原告姜某某提交的证据材料有：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，二人于2010年1月4日在重庆市丰都县登记结婚；
被告秦某某的质证意见为：属实。
2、秦某甲常住人口登记卡一份，证明秦某甲系原、被告所生之女，出生于2005年12月14日；
被告秦某某的质证意见为：属实。
被告秦某某辩称，原告所述二人认识过程、结婚时间及生育子女的情况属实。被告同意与原告离婚，原、被告有夫妻共同存款60，000.00元，现在被告手中，被告同意原告所述二人所生之女秦某甲由被告抚养监护及抚养费由夫妻共同存款中原告应分割的30，000.00元予以抵顶的意见。原、被告结婚后，被告到原告家生活已10年有余，原告家的房屋由原告的茅草房变成2011年新盖的5间房屋，期间都是原、被告一起花的钱，原告的父母并没有出资，虽然该房屋是在原告父亲名下的宅基地所盖，但不能因此说原告的父母也有该房屋的份额。原、被告结婚后，被告没有让原告打过工，2011年盖房子时包括装修及家具都是被告自己挣钱出资，花费约140，000.00元。被告系南方人，二人离婚后，被告要离开，房屋带不走，被告要求原告给付房屋折价款70，000.00元。
被告秦某某未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，原告姜某某与被告秦某某自由恋爱相识，二人认识一年多后，于2005年年底在重庆市丰都县登记结婚，2005年12月14日二人生育一女秦某甲，现年10周岁。2008年4月30日原、被告在河北省滦平县民政局登记离婚，后二人于2010年1月4日在重庆市丰都县登记复婚。原、被告婚后有夫妻共同存款60，000.00元，现存于被告秦某某处。2011年原、被告共同出资120，000.00元将原告父亲名下宅基地上的房屋翻建。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，原告提交的结婚证、秦某甲的常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原告姜某某要求与被告秦某某离婚，被告秦某某同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告姜某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求，予以支持。原、被告就双方所生之女秦某甲由谁抚养、抚养费如何负担问题达成一致协议，且不违反法律规定，本院予以准许。被告称原、被告在2011年建房时双方共支出140，000.00元，原告认可支出120，000.00元，被告除其本人陈述外，未提供其他相关证据予以佐证，故本院认定双方建房时支出120，000.00元。原告称原、被告所建房屋系在原告父亲的宅基地名下，原告的父母亦应有相应份额，同意给付被告房屋折价款30，000，00元，被告不予认可，因原、被告所建房屋所支出的120，000.00元为原、被告双方的财产，现被告对房屋权利予以放弃，故原告应给付被告二人出资款的一半即60，000.00元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告秦某某离婚；
二、原、被告所生之女秦某甲由被告秦某某抚养监护，由原告姜某某一次性给付秦某甲抚养费30，000.00元（由原、被告夫妻共同存款60，000.00元中原告应分割的30，000.00元予以抵顶，原告不再向被告另行给付）；
三、原、被告存放在被告处的夫妻共同存款60，000.00元，由原、被告平均分割（原告所应得的30，000.00元抵顶秦某甲的抚养费，被告不再给付原告30，000.00元）；
四、被告不再享有原、被告所建房屋的权利，由原告给付被告房屋总出资款的一半即60，000.00元；
五、驳回原告姜某某其他诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹晶伟
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
双方当事人在本判决生效前不准与他人登记结婚！！
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第183号
原告任某甲，学生。
法定代理人任某乙，农民。
被告：刘某，农民。
委托代理人曾兆花，农民。
原告任某甲与被告刘某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人任某乙、被告刘某委托代理人曾兆花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，根据滦县人民法院调解书（2008）滦民初字第314号第二条任某甲每月由刘某负担抚养费110元于每年1月1日给付上半年的，7月1日前给付下半年，由于社会进步，人民生活水平提高，任某甲每月110元抚育费已经不能承受新的变化，为了原告今后的生活和成长，特向法院起诉增加抚育费。
被告刘某辩称，承受不起，费用过高。
经审理查明，原告母亲任某乙与被告刘某原系夫妻关系，二人于2007年12月17日通过滦县人民法院调解离婚，其中双方同意婚生女任某甲随其母亲任某乙生活，由被告每月给付抚养费110元至原告满18周岁止。另查明被告刘某在2013年下半年、2014年上半年没有给付婚生女任某甲抚养费。
上述事实，有当事人陈述、调解书、庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，夫妻双方离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，因现今生活水平的不断提高，被告刘某每月给付110的抚养费已经不能满足婚生女任某甲生活及上学的需求，对原告提出的增加婚生女任某甲的抚养费请求，本院予以支持。因被告刘某系农村户口，故本院根据2014年河北省农村居民人均年生活消费支出标准计算，认定婚生女任某甲抚养费每月增加至255元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第37条之规定，判决如下：
由被告刘某给付原告任某甲抚养费每月增至255元，2015年开始执行，每半年给付一次，每年的1月1日前给付上半年抚养费，每年的7月1日前给付下半年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈 利
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 田美悦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第632号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
负责人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张金超。系原告职工。
被告：王怡瑞。
被告：丁素芹。
被告：丁继全。
被告：丁云涛。
被告：丁德福。
被告：丁广月。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王怡瑞、丁素芹、丁继全、丁云涛、丁德福、丁广月金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金超，被告王怡瑞、丁云涛、丁德福、丁广月到庭参加诉讼。被告丁素芹、丁继全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月8日，被告王怡瑞、丁素芹经被告丁德福、丁继全、丁广月、丁云涛作担保，向我行贷款100000元，约定还款期限为2013年11月25日。现贷款已逾期，尚欠本金100000元及利息18550.79元（利息计算至2014年10月20日，以后另计），对我行信贷资金构成了风险。请求依法判令被告王怡瑞、丁素芹偿还借款本金100000元，利息18550.79元（利息计算至2014年10月20日，以后另计），被告丁德福、丁继全、丁广月、丁云涛承担连带清偿责任。
被告王怡瑞辩称：我当时确实是去办理了五户联保，但是我当时去办理业务的时候没见到其他人，我不知道是不是五户联保。
被告丁云涛、丁德福、丁广月辩称：担保属实。
被告丁素芹、丁继全未提交答辩意见。
经审理查明：2012年12月5日，原告与被告王怡瑞签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款金额100000元；期限为2012年12月5日至2015年12月3日；贷款性质为个人最高额联合保证借贷；还款方式：按月结息，到期利随本清；逾期不还，自逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。被告丁继全、丁云涛、丁德福、丁广月作为担保人在合同上签名确认，约定对本案借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同还约定了其他事项。同日，被告丁素芹出具共同清偿及连带保证担保书，约定对本案借款承担连带清偿责任，保证期间为三年。2012年12月8日，被告王怡瑞使用贷款100000元，约定执行利率为9.75‰，使用期限至2013年11月25日。贷款到期后，至2014年10月20日，被告王怡瑞及共同还款责任人丁素芹尚欠借款本金100000元及利息18550.79元至今未付，被告丁继全、丁云涛、丁德福、丁广月亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、被告身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）、利息计算清单、贷款交易明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王怡瑞、丁素芹经被告丁继全、丁云涛、丁德福、丁广月担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书系真实意思表示，原告与六被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王怡瑞交付了借款。被告王怡瑞、丁素芹作为借款人及共同还款责任人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王怡瑞、丁素芹返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告丁继全、丁云涛、丁德福、丁广月作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告丁继全、丁云涛、丁德福、丁广月承担责任后，有权向被告王怡瑞、丁素芹追偿。被告王怡瑞辩称不清楚五户联保，理由不当，本院不予支持。被告丁素芹、丁继全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王怡瑞、丁素芹返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息18550.79元，以后利息自2014年10月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，于本判决生效后五日内履行；
二、被告丁继全、丁云涛、丁德福、丁广月对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王怡瑞、丁素芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一五年五月十三日
书记员 张晓凤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1970号
原告刘某甲。
被告刘某已。
被告李某某。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某已、李某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某甲于2015年12月17日以原告自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某已、李某某的起诉。
本案案件受理费550元，因原告撤诉依法减半收取275元，同时原告以经济困难为由向本院申请减免，经本院院长批准，实收50元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 徐素珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 慧
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第209号
申请执行人张全友，天津市河北区鸿顺里街办事处退休人员。
被执行人李宝起，天津市河北区排水管理所退休人员。
申请执行人张全友与被执行人李宝起民间借贷纠纷一案，申请执行标的102220元，已执行标的0元，未执行标的102220元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第7792号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 李景长
代理审判员 佟 剑
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘亚丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00099号
申请人郗素梅。
被申请人蔡占亮。
被申请人蔡红信。
申请人郗素梅因情况紧急，于二0一五年九月三十日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人蔡红信名下车牌号为冀D×××××号轻型普通货车一辆，申请人已提供现金一万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人蔡红信名下车牌号为冀D×××××号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年九月三十日
书记员 王 涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1493号
原告孙巧霞，女，1968年2月14日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市原州区。
被告许成贵，男，现年44岁，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市区。
被告马成富，男，现年40岁，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。
本院在审理原告孙巧霞诉被告许成贵、马成富民间借贷纠纷一案中，因原告孙巧霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙巧霞负担。
审判员 满晓琴
二〇一五年六月十五日
书记员 陈晓花
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第108号
罪犯梁征，男，1966年12月16日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2004年9月10日作出(2004)株中法刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人梁征犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿80800.2元。该犯不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）湘高法刑一终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年2月3日交付执行。2007年2月7日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2013年1月9日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯梁征到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分139分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯确梁征有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁征在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯梁征减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁征减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华代理审判员谢琼
二〇一五年四月二日
书记员 桂 丽 萍
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民申字第4号
再审申请人（案外人）汪真来，住址广东省湛江市霞山区。
委托代理人黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）深圳农村商业银行布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉路**号。
负责人高军，行长。
委托代理人高建国，广东福强律师事务所律师。
委托代理人黄佳佳，广东福强律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）盛世房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区蔡屋围金塘街丽晶大厦第32楼。
法定代表人钟亚培。
被申请人（原审被告）吕丽勉，住址广东省深圳市。
被申请人（原审被告）罗嘉慧，住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人（原审被告）罗嘉琳，住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人吕丽勉、罗嘉慧、罗嘉琳的共同委托代理人李文杰，广东首誉律师事务所律师。
被申请人（原审被告）梁玉贞，住址广州市。
再审申请人汪真来因被申请人深圳农村商业银行布吉支行（以下简称：布吉支行）与被申请人盛世房地产开发（深圳）有限公司（以下简称：盛世公司）、吕丽勉、罗嘉慧、罗嘉琳、梁玉贞借款合同纠纷一案，不服本院（2012）深福法民三初字第730号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪真来申请再审称：1、罗永祺与盛世公司房屋买卖合同为虚假无效合同，原审判决认定事实错误。理由如下：盛世公司于2015年4月8日出具证明，承认其与罗永祺于2000年3月30日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是其与罗永祺串通，为骗取银行贷款而签订的虚假合同，该合同从未实际履行。而罗永祺为盛世公司的员工，存在其听从盛世公司签订假合同的可能性；罗永祺（已去世）的继承人无法提供证据证明该买卖合同实际履行；银行转账凭证显示罗永祺每月按揭款均由盛世公司支付的；申请人自2004年开始-
直占用使用本案房产，罗永祺却从未对本案房产主张过任何权利。2、退-步讲，即使罗永祺签订的房屋买卖合同合法有效，也无法对抗申请人对该房产所享有的权利。2004年2月17日，申请人与盛世公司就本案房产签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》。合同签订后，申请人向开发商付清了购房款。盛世公司于2004年3月10日向申请人发出入伙通知书。自2004年3月12日至今，申请人一直占有并使用本案房产。因此，在一房二买和罗永祺与申请人均未办理房屋所有权变更登记的情况下，应当优先保护申请人的权利，即继续履行申请人与盛世公司签订的房屋买卖合同，将本案房产过户登记到申请人名下。3、原审判决布吉支行享有本案房产的抵押权，属于认定事实和适用法律均错误。布吉支行的抵押贷款为预售（在建）商品房抵押贷款，虽然布吉支行与罗永祺、盛世公司对预售商品房做了抵押登记，但该登记只是抵押权预登记，并未使布吉支行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付罗永祺后布吉支行就该房设立抵押权的一种预先的排他性保全。如果房屋建成后的产权未登记至罗永祺名下，则抵押权设立登记就无法完成，布吉支行不能对该预售商品房行使抵押权。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误。应当重新认定罗永祺与盛世公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》为无效合同，布吉支行不享有丽晶大厦北座28D房产的抵押权。现申请人依法申请再审，请求撤销原审判决第三项“原告深圳农村商业银行布吉支行有权就处分位于深圳市罗湖区金塘街蔡屋围北座28D号房产所得款项享有优先受偿权”。
布吉支行的意见：1、布吉支行与罗永祺签订的楼宇按揭抵押贷款合同是经过公证处公证的合法有效贷款合同，罗永祺与盛世公司签订的深圳市房地产买卖合同是经房管登记部门合法登记的，贷款合同与买卖合同均合法有效；2、汪真来与盛世公司签署的买卖合同属于无效合同，签署合同时本案房产已备案登记在罗永祺名下，盛世公司已无权对该房产处理，且汪真来向法庭提交的证据并不包含已经付完房款证明，汪真来虽与盛世公司签有书面买卖合同，但双方并没有房款交易；3、预案登记目的是为了防止开放商一房二卖，而汪真来在与盛世公司签署买卖合同时，明知该房产进行登记并抵押而继续进行的买卖行为应属于恶意，不应认定合法有效。4、汪真来提到的案例，其根本原则在于最后房产登记不能登记在原购方名下，本案所争议房产至今仍登记在罗永祺名下，并不存在登记第三方名下无法办理产权的情况。请求驳回申请人的再审申请。
吕丽勉、罗嘉慧、罗嘉琳的意见：1、本案已过申请再审的时限；2、罗永祺与盛世公司于2000年3月30日签订的深圳市房地产买卖合同经过公证后，于2000年10月14日与布吉支行签订了楼宇按揭贷款抵押合同并进行了公证，并将涉案房产登记顺利办完，罗永祺支付了全部房款，该买卖合同已经履行完毕；3、汪真来于2004年2月17日与盛世公司签订的合同属于恶意串通损害罗永祺利益的合同，应认定为无效合同，且汪真来未支付任何房款。
本院审查查明，汪真来在申请再审时提交了盖有盛世公司公章的《证明》二份，以证明盛世公司与罗永祺签订的合同为了骗取银行按揭贷款而签订的，每月按揭款均由盛世公司支付，该合同从未实际履行，并以证明盛世公司与汪真来签订的合同合法有效，且申请人已付清购房款。上述二份《证明》无公司负责人及制作人签名，且盛世公司经本院合法传唤，未到庭参加询问及质证。现盛世公司被吊销。
另，汪真来在询问时称，盛世公司及其大股东李华盛曾向汪真来及其家属、名下公司借款上千万元，其中的三百多万元债务以本案房产抵销。
本院认为，汪真来提交的二份《证明》，仅盖有盛世公司的公章，无公司负责人及制作人签名，且盛世公司无到庭质证，该证明材料不能作为认定案件事实的依据。罗永祺与盛世公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定罗永祺购买盛世公司开发建造的涉案房产，该合同已备案登记。汪真来主张罗永祺与盛世公司串通，为骗取银行贷款而签订的虚假合同的，属无效合同，现有证据不足于证明其主张，本院不予采信。
罗永祺与布吉支行、盛世公司签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》，约定罗永祺以其购买的在建涉案房产作为抵押物向布吉支行借款，该抵押物符合担保法、物权法有关抵押物范围的规定。合同签订后，布吉支行依约向罗永祺发放了贷款，并对涉案房产办理抵押登记手续，布吉支行依法取得了抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿。汪真来主张上述涉案房产的抵押登记只是抵押权预登记，并未使布吉支行获得现实的抵押权，与事实不符，本院不予采信。
本案属借款合同纠纷，汪真来如主张涉案房产的所有权，应另循法律途径解决。
综上，汪真来的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪真来的再审申请。
审 判 长 余冠鹏
审 判 员 邓小明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 董丽鸣
第6页共6页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法立民申字第4号再审申请人(案外人)汪真来，住址广东省湛江市霞山区。委托代理人黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被申请人（原审原告）深圳农村商业银行布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉路89号。负责人高军，行长。委托代理人高建国，广东福强律师事务所律师。委托代理人黄佳佳，广东福强律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）盛世房地产开发（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区蔡屋围金塘街丽晶大厦第32楼。法定代表人钟亚培。被申请人（原审被告）吕丽勉，住址广东省深圳市。被申请人（原审被告）罗嘉慧，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（原审被告）罗嘉琳，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人吕丽勉、罗嘉慧、罗嘉琳的共同委托代理人李文杰，广东首誉律师事务所律师。被申请人（原审被告）梁玉贞，住址广州市。再审申请人汪真来因被申请人深圳农村商业银行布吉支行(以下简称：布吉支行)与被申请人盛世房地产开发（深圳）有限公司(以下简称：盛世公司)、吕丽勉、罗嘉慧、罗嘉琳、梁玉贞借款合同纠纷一案，不服本院（2012）深福法民三初字第730号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪真来申请再审称：1、罗永祺与盛世公司房屋买卖合同为虚假无效合同，原审判决认定事实错误。理由如下：盛世公司于2015年4月8日出具证明，承认其与罗永祺于2000年3月30日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是其与罗永祺串通，为骗取银行贷款而签订的虚假合同，该合同从未实际履行。而罗永祺为盛世公司的员工，存在其听从盛世公司签订假合同的可能性;罗永祺(已去世)的继承人无法提供证据证明该买卖合同实际履行；银行转账凭证显示罗永祺每月按揭款均由盛世公司支付的；申请人自2004年开始-直占用使用本案房产，罗永祺却从未对本案房产主张过任何权利。2、退-步讲，即使罗永祺签订的房屋买卖合同合法有效，也无法对抗申请人对该房产所享有的权利。2004年2月17日，申请人与盛世公司就本案房产签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》。合同签订后，申请人向开发商付清了购房款。盛世公司于2004年3月10日向申请人发出入伙通知书。自2004年3月12日至今，申请人一直占有并使用本案房产。因此，在一房二买和罗永祺与申请人均未办理房屋所有权变更登记的情况下，应当优先保护申请人的权利，即继续履行申请人与盛世公司签订的房屋买卖合同，将本案房产过户登记到申请人名下。3、原审判决布吉支行享有本案房产的抵押权，属于认定事实和适用法律均错误。布吉支行的抵押贷款为预售（在建）商品房抵押贷款，虽然布吉支行与罗永祺、盛世公司对预售商品房做了抵押登记，但该登记只是抵押权预登记，并未使布吉支行获得现实的抵押权，而是待房屋建成交付罗永祺后布吉支行就该房设立抵押权的一种预先的排他性保全。如果房屋建成后的产权未登记至罗永祺名下，则抵押权设立登记就无法完成，布吉支行不能对该预售商品房行使抵押权。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误。应当重新认定罗永祺与盛世公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》为无效合同，布吉支行不享有丽晶大厦北座28D房产的抵押权。现申请人依法申请再审，请求撤销原审判决第三项“原告深圳农村商业银行布吉支行有权就处分位于深圳市罗湖区金塘街蔡屋围北座28D号房产所得款项享有优先受偿权”。布吉支行的意见：1、布吉支行与罗永祺签订的楼宇按揭抵押贷款合同是经过公证处公证的合法有效贷款合同，罗永祺与盛世公司签订的深圳市房地产买卖合同是经房管登记部门合法登记的，贷款合同与买卖合同均合法有效；2、汪真来与盛世公司签署的买卖合同属于无效合同，签署合同时本案房产已备案登记在罗永祺名下，盛世公司已无权对该房产处理，且汪真来向法庭提交的证据并不包含已经付完房款证明，汪真来虽与盛世公司签有书面买卖合同，但双方并没有房款交易;3、预案登记目的是为了防止开放商一房二卖，而汪真来在与盛世公司签署买卖合同时，明知该房产进行登记并抵押而继续进行的买卖行为应属于恶意，不应认定合法有效。4、汪真来提到的案例，其根本原则在于最后房产登记不能登记在原购方名下，本案所争议房产至今仍登记在罗永祺名下，并不存在登记第三方名下无法办理产权的情况。请求驳回申请人的再审申请。吕丽勉、罗嘉慧、罗嘉琳的意见：1、本案已过申请再审的时限；2、罗永祺与盛世公司于2000年3月30日签订的深圳市房地产买卖合同经过公证后，于2000年10月14日与布吉支行签订了楼宇按揭贷款抵押合同并进行了公证，并将涉案房产登记顺利办完，罗永祺支付了全部房款，该买卖合同已经履行完毕；3、汪真来于2004年2月17日与盛世公司签订的合同属于恶意串通损害罗永祺利益的合同，应认定为无效合同，且汪真来未支付任何房款。本院审查查明，汪真来在申请再审时提交了盖有盛世公司公章的《证明》二份，以证明盛世公司与罗永祺签订的合同为了骗取银行按揭贷款而签订的，每月按揭款均由盛世公司支付，该合同从未实际履行，并以证明盛世公司与汪真来签订的合同合法有效，且申请人已付清购房款。上述二份《证明》无公司负责人及制作人签名，且盛世公司经本院合法传唤，未到庭参加询问及质证。现盛世公司被吊销。另，汪真来在询问时称，盛世公司及其大股东李华盛曾向汪真来及其家属、名下公司借款上千万元，其中的三百多万元债务以本案房产抵销。本院认为，汪真来提交的二份《证明》，仅盖有盛世公司的公章，无公司负责人及制作人签名，且盛世公司无到庭质证，该证明材料不能作为认定案件事实的依据。罗永祺与盛世公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定罗永祺购买盛世公司开发建造的涉案房产,该合同已备案登记。汪真来主张罗永祺与盛世公司串通，为骗取银行贷款而签订的虚假合同的，属无效合同，现有证据不足于证明其主张，本院不予采信。罗永祺与布吉支行、盛世公司签订《楼宇按揭（抵押）贷款合同》,约定罗永祺以其购买的在建涉案房产作为抵押物向布吉支行借款，该抵押物符合担保法、物权法有关抵押物范围的规定。合同签订后，布吉支行依约向罗永祺发放了贷款，并对涉案房产办理抵押登记手续，布吉支行依法取得了抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿。汪真来主张上述涉案房产的抵押登记只是抵押权预登记，并未使布吉支行获得现实的抵押权，与事实不符，本院不予采信。本案属借款合同纠纷，汪真来如主张涉案房产的所有权，应另循法律途径解决。综上，汪真来的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪真来的再审申请。审 判 长  余冠鹏审 判 员  邓小明代理审判员  胡 薇二〇一五年八月二十七日书 记 员  董丽鸣第6页共6页
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1099号
原告：郭某，农民。
委托代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：孙某，农民。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某与被告孙某为离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 袁章�
二〇一五年十一月二日
书记员 王 晓 庆
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1892号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：胡××。
被告：陈×。
被告：褚××。
原告陈××与被告陈×、褚××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判忻鹏宇适用
简易程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈××到
庭参加诉讼，被告陈×、褚××经本院传票传唤无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2011年5月8日，两被告因做生意需要
资金周转，向原告借款人民币5万元，借期5个月，由被告陈×
出具借条一份。借款逾期后，被告未按约定归还借款本金及利
息。另两被告系夫妻关系，应该共同承担还款责任，故原告诉
至法院请求判令两被告归还原告借款本金某民币5万元并从201
1年5月8日起按月利率12‰计算利息至借款还清之日止。
被告陈×、褚××均未答辩。
原告陈××向本院提供了借条一份。被告陈×、褚××
经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权
利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明事实如下：2011年5月8日，被告陈×向原告借款人民币5万元并出
具借条一份，借条约定借款期间为5个月，未明确约定利息。
借款逾期经原告催讨，被告陈×既未支付利息，也未归还借款
本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈×向
原告借款5万元事实清楚，被告陈×应当在原告催讨后及时归
还借款本金，故对原告要求被告陈×偿还借款本金的诉讼请求
，本院予以支持。同时，双方在借条中未明确约定利息，视为
不支付利息，但被告陈×拖欠借款未还，给原告造成一定损失
，原告有权要求被告陈×按照中国人民银行规定的同期同类贷
款利率自逾期之日起赔偿利息损失。原告诉称被告褚××与被
告陈×系夫妻关系，但未向本院提交充分有效的证据予以证明
，故对原告要求褚××对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请
求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一
条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的
规定，判决如下：
一、限被告陈×在本判决生效之日起10日内偿还原告陈
××借款本金某民币5万元并赔偿利息损失（利息按中国人民
银行规定的同期同类贷款利率从2011年10月8日起算至本判决
确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告陈×
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台
州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 忻鹏宇
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 方 颖
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茶法执字第816号
申请执行人张霞，女。
申请执行人胡某某，女，系张霞之女。
法定代理人张霞，系胡某某之母。
被执行人茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组。
负责人：郭小洋，系该组组长。
申请执行人张霞、胡某某与被执行人茶陵县云阳街道办事处十八丘村第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月9日审结，并作出（2015）茶法民一初字第472号民事判决书，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人于2015年10月6日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，当事人可以依法行使自己的诉讼权利。申请人张霞、胡某某要求撤回强制执行，是自己真实意思的表示，依法应当允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茶法民一初字第472号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄胜文
审判员 王志剑
审判员 谭玉云
二〇一五年十月十三日
书记员 黄文思
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审104号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜利波，系撩荒地森林公安派出所所长。
被执行人：郭永杰，男，1971年8月13日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省临江市。
委托代理人：郭永军，男，1977年6月1日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省临江市。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年6月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6129号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6129号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人郭永杰于2013年6月在撩荒地林场施业区11林班10小班大崴子村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4887平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6129号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：4887平方米×10元/平方米＝48870元”。责令被执行人郭永杰在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人郭永杰接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年5月4日申请执行人向被执行人郭永杰送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人郭永杰在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6129号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（撩）林罚决字〔2017〕第6129号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张雨
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第268号
原告：严益明。
委托代理人：陈大荣。
被告：房笑波。
原告严益明与被告房笑波民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告房笑波返还原告严益明借款本金30000元及利息25200元（从借款之日起计算至起诉之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告严益明的委托代理人陈大荣到庭参加了诉讼，被告房笑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2011年，原告系上海龙澄投资管理有限公司总经理。2011年9月14日，被告房笑波以经营项目需要周转资金为由，来到上海龙澄投资管理有限公司向原告借款30000元。当日，双方签订了《借款协议》、《承诺书》、《客户调查笔录》、借款收据各一份，约定借款金额30000元，借期至2011年11月13日，逾期还款或付息，被告需承担未付款金额5%／日的违约金，并未约定借款利率。原告于2011年9月4日将30000现金交付被告，但扣除了一个月的利息，实际交付的现金为28800元，换算了每月月利率为40‰。借款发生后，被告并未按约履行还款付息义务。且经原告多次催收，被告仍不归还，遂涉诉。
本院认为原被告双方约定的违约金过高，口头约定月利率40‰亦超过法律规定的上限，故酌情确定以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍作为本案借款的利息计算标准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
房笑波于判决生效之日起十日内返还严益明借款本金28800元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍至2011年9月14日计算至2015年4月2日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由房笑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一五年六月八日
代书 记员 潘黎雨
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01097号
原告：陈某某。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某某。
本院在审理原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，陈某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
代理审判员 洪 燕
二〇一四年七月四日
书 记 员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第112号
原告陈福森，男，40岁。
被告高伟，男，37岁。
被告董秋霞，女，39岁。
原告陈福森诉被告高伟、董秋霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员张春梅适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈福森、被告董秋霞到庭参加诉讼，被告高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈福森诉称，2012年11月8日，二被告收购我的玉米，当时未支付货款，二被告给我出具欠条一张，现要求二被告支付拖欠的玉米款16389元及利息3933元（从2013年1月23日计算至2015年1月23日），并承担本案诉讼费。
被告高伟未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
被告董秋霞辩称，对欠款事实及数额认可，但认为自己没有能力还清欠款。
经审理查明：2012年11月8日，被告高伟购买原告的玉米。2013年1月23日，被告高伟、董秋霞给原告出具欠条一张，内容为：“今日高伟欠陈福森玉米款16389元。”被告高伟与被告董秋霞系夫妻关系。
以上事实由原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告提供的被告高伟、董秋霞出具的欠条及被告董秋霞的当庭陈述足以证明原告与被告之间存在买卖关系的事实，原告与被告之间的买卖关系，合法有效，应受到法律保护，被告未足额支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，因被告高伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告要求二被告支付货款16389元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告的违约行为给原告造成一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算“的规定，原告的利息损失应为1842.26元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决如下：
被告高伟、董秋霞于本判决生效之日起十日内支付原告陈福森货款16389元及利息1842.26元。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费308.06元，减半征收154.03元，由原告陈福森承担15.7元，被告高伟、董秋霞承担138.33元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张春梅
二〇一五年四月八日
书记员 再努然
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民东初字第1267号
原告王福有，男，1962年11月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告佟德义，男，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告王福有诉被告佟德义承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王福有诉称，原告从事安装铝合金门窗业务，经孙光德介绍，为佟德义安装铝合金门窗，工程结束多次索要工钱无果，被告拖欠至今，后于2015年2月再次向被告索要工钱时，被告佟德义承认所欠工钱，无奈诉至法院，请求支持原告合法权益。
本院认为，原告并未提供充分的证据证明被告欠其货款的具体数额，本院无法对欠款数额予以认定，故应驳回原告的起诉，待原告提供充分的证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王福有的起诉。
案件受理费50.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 雍 飞
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第719号
原告：崔小四，男，汉族，1969年12月4日生。
被告：贾新乐，男，汉族，1979年7月26日生。
被告：贾联卫，男，汉族，1969年1月11日生。
被告：华泰财产保险有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园**栋***号。
原告崔小四诉被告贾新乐、贾联卫、华泰财产保险有限公司（以下简称华泰保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔小伟、被告贾新乐、贾联卫到庭参加了诉讼，华泰保险经依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日9时40份左右，贾新乐驾驶豫C19B**号小型普通客车（该车已买交强险），在310国道与我驾驶的正三轮车发生碰撞，造成我重伤、车受损的交通事故。交警队事故认定被告负主要责任，我负次要责任。当时被送到新安县人民医院治疗。入院诊断：我左足踝部皮肤开放挤压伤，左侧多发肋骨骨折，住院后被告拒不支付医药费。我多次打电话商量此事，被告拒不照面解决问题。我现在还没有劳动能力。万般无奈，将被告诉至法院，请求依法判令被告支付医疗费、护理费5734.91元、护理费2462.8元、生活费600元、营养费380元、交通费300元、起诉费800元、车赔金415元、精神损害抚慰金3000元，共计：13692.71元。
被告贾新乐辩称：事故责任认定是双方在交警队的主持下进行调解的结果，事实上事故的责任在原告，只是交警队在调解时认为我们的车投有保险，让我们站在同情弱者的立场上同意承担责任，让保险公司进行赔付，这才出具了这份事故责任认定书。原告住院期间及出院后，我们一直在交警队的主持下进行调解。
被告贾联卫答辩意见同被告贾新乐。
被告华泰保险未答辩。
经审理查明：2013年12月12日9时40分左右，被告贾新乐驾驶豫C19B**号小型普通客车，沿310国道由西向东行驶至782km＋300m处左转弯进入路口时，与由东向西原告崔小四驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生碰撞（乘坐张磊），造成崔小四受伤、车损坏的交通事故。该事故发生后，原告崔小四被送至新安县人民医院进行治疗。经新安县人民医院诊断为：1、左足踝部皮肤开放挤压伤；2、左侧多发肋骨骨折。原告2013年12月12日事故发生当日花费急诊门诊医药费803元，2013年12月12日至2014年1月1日住院20天，住院期间花费医疗费4688.91元。新安县人民医院出具陪护证明显示“该患者需二人陪护”，出具的出院证上医嘱建议继续卧床休息。2013年12月26日，新安县公安交通警察大队出具新公交认字（2013）00065号道路交通事故认定书，认定被告贾新乐负事故主要责任，崔小四负事故次要责任，张磊不负事故责任。
另查明：肇事车辆豫C19B**小型客车所有人为被告贾联卫，该车在被告华泰保险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月5日零时起至2014年12月5日二十四时止，保险限额：死亡伤残110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。贾新乐驾驶豫C19B**小型客车对本次交通事故的发生存在一定过错，对其造成的损害，应当由其承担相应的民事赔偿责任，被告贾联卫为该客车实际所有人，承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，故本案赔偿义务人为被告贾新乐、被告贾联卫及被告华泰保险，对于原告的损失首先应由被告华泰保险在机动车强制责任险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告贾新乐、贾联卫承担连带赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2013年河南省国民经济和社会发展统计公报》的规定，原告要求被告承担其因事故造成的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费部分符合法律规定，根据有效证据及双方质证意见，本案能够认定原告的损失为：医疗费5491.91元，住院伙食补助费600元，营养费200元，护理费3226.8元，车损515元，以上共计10033.71元。交通费因原告未提供票据，本院不予支持。考虑本次事故未给原告造成严重后果，对其精神损害抚慰金的请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告华泰财产保险有限公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任范围内赔偿原告崔小四各项损失共计10033.71元；
二、驳回原告崔小四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告贾新乐、贾联卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 张 联
人民陪审员 邓亭亭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 马国英
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第719号
原告严红霞，女，1967年5月21日出生，汉族，个体。
委托代理人王东飞（又名王宝德，系原告之丈夫），男。
被告丁涛，男，1973年3月1日出生，汉族，风帆集团工业电池分公司职工。
原告严红霞与被告丁涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严红霞及其委托代理人王东飞、被告丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严红霞诉称，原告与被告有业务往来，至2013年被告共拖欠原告货款13000元。为明确双方债权债务关系，被告于2013年8月7日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推诿，时至今日仍未偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告偿还货款13000元及利息。
被告丁涛辩称，2013年被告和徐水县怀俊玲共同购买原告夫妇尾单服装两千多件，单价4.5元，当时原告夫妇拿样品让被告看时说货物无残次品，被告与怀俊玲也没查验。后来在出售此批货物时发现批量带有残次、污损现象，被告与怀俊玲就提出退货，原告说不可能，他们只知道催要货款，由于货卖不出去，无法给原告货款，货目前还积压在被告的库房里。因为欠条上所签欠款人并非只被告一个人，还应追加另一个欠款人怀俊玲。被告要求原告收回货物并归还被告欠条，原告还应承担货物在被告处的存放费用。
经审理查明，原、被告在做生意时相识，原告和怀俊玲并不认识，2013年8月7日被告找到原告夫妇购买原告服装（主要是毛衫2900件，4.5元1件），服装有简易包装，被告审验了部分样品后开始装车，2900件是双方1件件统计出来的，由于货物数量多，原告找自己的朋友冉少华帮忙把货送到被告指定的徐水县。同时被告给原告出具了欠条，内容是：今欠货款13000元，丁涛。2013.8.7，与被告同来的怀俊玲在欠条的下方留下了自己的电话号码，还注明“徐水”。被告称收到货1个月后发现质量有问题并向原告反映，原告称被告是在今年5月向他要账时被告才提出来。双方均没有提供证据证实自己主张。
以上事实有原告提供的欠条、冉少华的证人证言和庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间买卖服装的口头合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方当事人均应遵守并全面履行。被告没有及时归还货款系违约方，应承担继续履行还款并支付利息的责任。双方对货物的质量没有约定检验期间，被告应该及时检验或者在发现质量不符合约定后应在合理的期间内通知原告。原告在审验了样品后即清点数量、装车、打欠条，原告的上述行为应认定为已经对货物的数量和外观瑕疵进行了检验。原告称收到货1个月后发现质量有问题并向原告反映，原告否认，被告没有提供证据证实自己主张，其抗辩主张本院依法不予支持。依据合同相对性及欠条的形式上看，欠条是被告出具的，怀俊玲只不过是在下面留了电话号码，怀俊玲并不是债务人，被告才是应该承担责任的主体，至于被告和怀俊玲之间是另一法律关系，与本案不具关联性，被告认为应追加怀俊玲的主张本院依法不予支持。被告主张存货费用系反诉内容，经本院释明，被告放弃此项主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告丁涛于本判决生效之日起五日内给付原告严红霞货款13000元及利息（本金依13000元计算，利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月8日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告丁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 申明珠
人民陪审员 宋琳琳
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 园
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第719号
原告孙某某，女，1991年5月1日生，汉族，农民。
委托代理人肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1989年8月8日生，汉族，农民。
委托代理人谭建初，男，1955年11月16日出生，汉族，系被告亲属。
原告孙某某为与被告谭某某离婚纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐成华独任审判，于2014年8月13日在本院龙溪铺法庭公开开庭进行了审理。原、被告及原告其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年农历正月经人介绍相识，2009年农历2月按农村习俗举行了婚礼，2009年10月22日生下一男孩，2010年农历11月18日生下一女孩，2014年1月3日在新邵县民政局登记结婚。婚前缺乏了解，感情基础差，婚后因被告性格暴躁、猜疑心重，常为家庭生活琐事与原告发生吵架，导致原告失去了与被告继续共同生活下去的信心，现夫妻感情确已破裂，故诉至人民法院，请求人民法院判决原、被告离婚，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养。
被告辩称：不同意与原告离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年农历正月经人介绍相识，2009年农历2月按农村习俗举行了婚礼，2009年10月22日生下一男孩，2010年农历11月18日生下一女孩，2014年1月3日在新邵县民政局登记结婚。双方在生育了小孩才办理结婚登记，婚姻基础较好。婚后双方因性格不和，被告不信任原告，以及原告主张的在日常生活中被告对其实施了家庭暴力，导致夫妻感情出现了裂缝。原告于2014年7月8日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的双方当事人的身份证明，小孩的户籍资料，婚姻状况证明，以及双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据具有客观性、关联性、合法性，且均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。在本案中，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但原告不能提供确实充分的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐成华
二〇一四年八月十三日
书记员 邱立松
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第20号
原告：周某。
被告：苗某。
原告周某为与被告苗某离婚纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，后因调解不成，本院立案受理后依法由审判员邵银银适用简易程序进行审理，后变更为由审判员裴丹适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于××××年××月××日举办结婚酒席，并于××××年××月××日在余姚登记结婚，婚后未生育。原、被告在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告对家庭、对原告未尽到作为丈夫的义务，对原告不闻不问。被告经常以工作为名义沉溺网吧，有时甚至深夜不归，原告怕被告出事经常三更半夜到处找被告。有一次，原告生病，被告自顾自在车上睡觉，原告只能自己去挂号、付款，当医生告知要留院观察、怕大出血时，被告却说了句不会死的，明天可以来的，连原告的生死都不管。原告实在无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，为此原告依法起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告苗某答辩称：不同意离婚。原、被告相识很久才结婚，彼此了解得比较充分；婚后被告并没有沉溺网吧、深夜不归，只是与原告存在一些小矛盾，被告也愿意改正不足，要求与原告和好。
为证明自己的主张，原告向本院提交结婚证两本，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对该份证据予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭事务产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告虽然起诉要求与被告离婚，但其并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，改正自身不足，加强沟通，互相关心，共同维护好家庭。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年一月十六日
代书记员 沈佳萍
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第246号
罪犯李国刚，男，1983年7月12日生，汉族，初中文化，贵州省余庆县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省石阡县人民法院于2010年12月29日作出（2010）石刑初字第112号刑事判决，认定罪犯李国刚犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月经本院裁定减刑一年。刑期自2010年4月16日起至2016年4月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年1月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年8月至2013年8月累计积分142.4分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李国刚予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年二月十三日
书记员 李成波（代）
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1823号
罪犯黄增平，男，1985年9月9日出生，汉族，出生地福建省南平市顺昌县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市于2012年12月19日作出（2012）东一法刑初字第2345号刑事判决，以被告人黄增平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出（2013）东中法刑一终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄增平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄增平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年4月21日，共获嘉奖21次；2014年2月、8月、2015年2月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄增平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄增平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年七月二十七日
代书记员 陈妙珊
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）温法执字第332-8号
申请执行人：建桥建设集团有限公司。
法定代表人：周建华。
委托代理人（特别授权）：赵典藏。
被执行人：乐清市天成乡万泽前村村民委员会。
法定代表人：赵来强。
本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2002）温仲裁字第2001-53号裁决书，业己受理申请执行人建桥建设集团有限公司与被执行人乐清市天成乡万泽前村村民委员会建设工程承包合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明乐清市国土资源局因城市建设需要，征收被执行人乐清市天成乡万泽前村村民委员会集体土地，用于甬台温高速公路复线温州南塘至ＸＸ段工程项目，后本院依法冻结了被执行人乐清市天成乡万泽前村村民委员会的土地补偿费（金额以本案未履行的工程款的本息为限）。2015年10月20日，申请执行人建桥建设集团有限公司与被执行人乐清市天成乡万泽前村村民委员会达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即划拨被执行人乐清市天成乡万泽前村村民委员会的土地补偿费100万元。
二、本院原对被执行人乐清市天成乡万泽前村村民委员会的土地补偿费的冻结（金额以本案未履行的工程款的本息为限）同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙民初字第804号
原告：方建泽。
原告：苍南县龙港宏利纸业有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙翔路619号。
法定代表人：郑卜品，执行董事兼总经理。
原告：苍南县龙港正大纸业有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙翔路575-577号。
法定代表人：陈志元，执行董事兼总经理。
原告：温州市鸿德纸业有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙翔路673-677号一层。
法定代表人：陈德甲，执行董事兼总经理。
原告：温州银城塑胶有限公司，住所地：苍南县龙港镇南城路888号。
法定代表人：吴绍松，总经理。
以上五原告共同委托代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：浙江法贝实业有限公司，住所地：苍南县龙港镇城东工业园区三期。
法定代表人：林贤取，执行董事兼总经理。
原告方建泽、苍南县龙港宏利纸业有限公司、苍南县龙港正大纸业有限公司、温州市鸿德纸业有限公司为与被告浙江法贝实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2015年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人洪榕净到庭参加诉讼，被告浙江法贝实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年1月12日，依原告申请，本院依法追加温州银城塑胶有限公司作为共同原告参加本案诉讼，并于2016年1月28日再次公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人洪榕净到庭参加诉讼，被告浙江法贝实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方建泽、苍南县龙港宏利纸业有限公司、苍南县龙港正大纸业有限公司、温州市鸿德纸业有限公司起诉称：2013年10月11日，被告浙江法贝实业有限公司仓库发生火灾，导致苍南县井泉纸业经营部、苍南县龙港宏利纸业有限公司、温州银城塑胶有限公司、温州市鸿德纸业有限公司、苍南县龙港正大纸业有限公司各类纸张、机器设备等物品烧毁，造成巨大的经济损失。2013年11月14日，四原告同温州银城塑胶有限公司与被告浙江法贝实业有限公司就火灾损害赔偿一事进行调解，并达成补偿协议，被告自愿支付500万元火灾补偿款并约定被告厂房出售后优先偿还，且约定自被告火灾理赔款到位后欠条生效。以上事实有被告亲笔签名出具的欠条为证。事后，被告承保的保险公司已就火灾理赔，并支付了相应理赔款，但被告至今仍未支付原告赔偿款。另，苍南县井泉纸业经营部已于2013年10月22日注销，方建泽系苍南县井泉纸业经营部的经营者。故原告诉请判令：1、被告浙江法贝实业有限公司立即支付火灾补偿款4363700元并支付利息（自浙江法贝实业有限公司火灾理赔款支付之日起计算至判决确定偿还之日止，月利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、原告就被告公司所有的标准厂房有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，依原告申请，本院依法追加温州银城塑胶有限公司作为共同原告参加本案诉讼。五原告变更诉讼请求为：1、被告浙江法贝实业有限公司立即支付火灾补偿款500万元并支付利息（自起诉之日起计算至判决确定偿还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、原告就被告公司所有的标准厂房有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，五原告提供下列证据材料：1、组织机构代码证、营业执照、身份证、法定代表人证明、企业登记信息，用于证明原、被告诉讼主体的事实；2、欠条，用于证明被告欠五原告火灾补偿款500万元的事实。
依原告申请，本院依法向中国大地财产保险股份有限公司调取《赔偿计算书》，用于证明被告浙江法贝实业有限公司已取得火灾理赔款565万元的事实。
被告浙江法贝实业有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月11日，浙江法贝实业有限公司在苍南县龙港镇城东工业园区3区的仓库发生火灾，导致苍南县井泉纸业经营部、苍南县龙港宏利纸业有限公司、温州银城塑胶有限公司、温州鸿德纸业有限公司、苍南县龙港正大纸业有限公司的各类纸张、机器设备等物品烧毁。2013年11月14日，五原告与被告就火灾赔偿事宜达成协议，并由被告出具欠条一张：“今本公司欠井泉、宏利、银城、鸿德、正大五家火灾补偿款共500万元，目前公司资金困难无能力支付，等本公司标准厂房出售后优先偿还，如果法贝实业公司得不到保险公司理赔，则本欠条无效。”之后，2013年10月22日，苍南县井泉纸业经营部注销个体工商户登记，其经营者为原告方建泽。2014年4月28日，经中国大地财产保险股份有限公司理赔，被告领取火灾理赔款565万元。之后，被告一直未支付五原告火灾赔偿款。
本院认为：被告的仓库引发火灾致五原告经济损失，经调解，被告自愿支付五原告火灾补偿款500万元，并约定如果被告得不到保险公司理赔，则欠条无效。现被告已于2014年4月28日实际领取了保险公司的火灾理赔款，故被告应当及时支付五原告火灾补偿款。但被告至今未支付，已构成违约，故原告诉请被告支付火灾补偿款500万元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。五原告诉请就被告厂房享有优先受偿权，未有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江法贝实业有限公司于本判决生效后十日内偿付方建泽、苍南县龙港宏利纸业有限公司、苍南县龙港正大纸业有限公司、温州市鸿德纸业有限公司、温州银城塑胶有限公司火灾补偿款500万元并赔偿利息损失（以500万元为基数自2015年11月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回方建泽、苍南县龙港宏利纸业有限公司、苍南县龙港正大纸业有限公司、温州市鸿德纸业有限公司、温州银城塑胶有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由浙江法贝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一六年二月三日
代书记员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商初字第00006号
原告江苏省电力公司无锡供电公司，住所地无锡市梁溪路12号。
负责人陈宏钟，该公司总经理。
委托代理人陶伟、唐柳，该公司员工。
被告无锡市华烨能源管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山常康路27号。
法定代表人陈聪，该公司总经理。
本院在审理原告江苏省电力公司无锡供电公司诉被告无锡市华烨能源管理有限公司供用电合同纠纷一案过程中，原告江苏省电力公司无锡供电公司于2015年1月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏省电力公司无锡供电公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省电力公司无锡供电公司撤回起诉。
本案受理费689元（已减半收取）、保全费651元，合计1340元，由原告江苏省电力公司无锡供电公司承担。
代理审判员 唐 玉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈祖贤
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更586号
罪犯邓吉林，男，1952年8月1日出生于山东省临邑县，汉族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）德中刑一初字第48号刑事判决，以被告人邓吉林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年4月9日起至2027年4月8日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期：2026年4月8日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯邓吉林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邓吉林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯邓吉林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯邓吉林确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邓吉林减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月9日起至2025年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 晓
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瀍执字第77号
申请执行人洛阳腾都商贸有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人王超，经理。
被执行人洛阳晶典玻璃科技有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区。
法定代表人雷金涛，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）瀍民初字第678号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳晶典玻璃科技有限公司在金融机构的存款或扣留、提取应当履行义务部分的收入人民币113187元及迟延履行期间的债务利息；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人�应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 郑喜民
人民陪审员 周宏宇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 付一甲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执12号
申请执行人朱友洲，个体户。
被执行人睢宁县树人高级中学，住睢宁县。
负责人仝辉，该校校长。
朱友洲申请执行睢宁县树人高级中学民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1756号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第1756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 薛皓文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第664号
再审申请人（一审被告）：大连昱显砼业有限公司。住所地：辽宁省大连瓦房店市。
法定代表人：王政磊，该公司董事长。
委托代理人：洪振明，男，满族，大连昱显砼业有限公司法律顾问，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审原告）：长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行。住所地：辽宁省大连普湾新区。
负责人：苗军，该行行长。
再审申请人大连昱显砼业有限公司（以下简称昱显公司）因与被申请人长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民三初字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，昱显公司提出本案纠纷由双方当事人自行处理，于2014年9月18日自愿撤回其再审申请。
本院认为：昱显公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许大连昱显砼业有限公司撤回再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘露路
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00551号
原告：樊友珍，女，1943年12月出生，汉族，住湖北省荆州市。
委托代理人：郑远国，公安县法律援助中心法律援助律师。
被告：邓成成，男，1989年1月出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区共青路与太岳路交汇处和兴公寓。
代表人：李文灿，系该公司经理。
委托代理人：柯善斌，系该公司员工。
原告樊友珍诉被告邓成成、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称“平安财保荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员易超美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊友珍委托代理人郑远国、被告邓成成、平安财保荆州公司委托代理人柯善斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊友珍诉称：2014年7月29日，被告邓成成驾驶牌号鄂DEHX**号小轿车在公安县斗湖堤镇油江路行驶时，不慎挂倒行走的原告，造成原告受伤的交通事故。公安县交警大队认定，被告邓成成承担事故的全部责任。邓成成驾驶的车辆在被告平安财保荆州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及第三者责任险。现提起诉讼，要求上述被告共赔偿原告各项损失103630元，并承担本案诉讼费用。
被告邓成成辩称：对交通事故的事实及责任划分均无异议；我所驾车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险；事故发生之后我已垫付原告医疗费38661元及护理费4000元，原告在得到保险公司赔偿后，对于超出我责任部分原告应予退还，我申请法院判决由保险公司直接将超出部分支付给我。
被告平安财保荆州公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议；我公司在保险责任范围内承担赔偿责任；原告部分诉请过高；事故发生时，原告已年满71周岁，残疾赔偿金计算年限应为9年；我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年7月29日22时50分，被告邓成成驾驶牌号鄂DEHX**号小轿车沿公安县斗湖堤镇油江路由西向东行驶，行至斗黄路欧可梅园店路段时，因躲避前方车辆行驶到道路北侧，操作不当挂倒对向行人原告樊友珍，造成车辆受损、原告樊友珍受伤的道路交通事故。公安县交警大队认定，被告邓成成承担事故的全部责任。樊友珍受伤后在公安县中医医院住院治疗141天，医疗费38661.61元。2014年12月26日经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，樊友珍所受伤为2个十级伤残，鉴定费用790元。事故发生后邓成成垫付了医疗费及其它费用共计42661.61元。
同时查明，原告樊友珍系农业户口，从1996年起就随子女在公安县斗湖堤镇城区居住生活。被告邓成成为其驾驶的牌号鄂DEHX**号小轿车在被告平安财保荆州公司投保了交强险及限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告的身份证、交通事故认定书、驾驶证及行驶证、医疗费票据及出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、保单、原告在城镇居住生活的证明等证据证实，可以采信。
本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告邓成成承担事故全部责任，本院依法予以确认。参照湖北省上年度统计数据，结合原告诉讼请求，本院对樊友珍可请求赔偿的损失核定如下：1、医疗费38661.61元；2、住院伙食补助费7050元（141天×50元／天）；3、护理费10047元（141天×26008元÷365天）；4、原告樊友珍长期在城镇居住生活，可按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，残疾赔偿金24738元（22906元／年×9年×12％）；5、鉴定费用790元。上述损失共计81286.61元。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述赔偿原则，原告樊友珍的损失除鉴定费790元外计80496.61元均由被告平安财保荆州公司在交强险和三者责任险内赔偿，鉴定费790元由被告邓成成赔偿，被告邓成成已经支付42661.61元，超额部分可由原告返还。为减少讼累，根据当事人的意愿合并履行，由被告平安财保荆州公司支付被告邓成成赔偿金41871.61元，赔偿原告樊友珍损失38625元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起10日内支付给原告樊友珍赔偿金人民币38625元，支付给被告邓成成赔偿金41871.61元；
二、驳回原告樊友珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由原告樊友珍负担271元，被告邓成成负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一五年六月一日
书记员 王茂昕
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第989号
申请执行人：温州九州通医药有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人（特别授权）：池成林。
被执行人：温州市国华医药连锁有限公司。
法定代笔人：吴国华。
申请执行人温州九州通医药有限公司与被执行人温州市国华医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第86号民事判决书，被执行人温州市国华医药连锁有限公司应向申请执行人偿还29071.19元、支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月11日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市国华医药连锁有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年6月26日，被执行人温州市国华医药连锁有限公司尚欠申请执行人温州九州通医药有限公司29071.19元及利息，并负担本案申请执行费336元。
申请执行人温州九州通医药有限公司对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州市国华医药连锁有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第989号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建华
二〇一五年六月二十六日
书记员 王炯达
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2015）温龙执民字第989号申请执行人温州九州通医药有限公司与被执行人温州市国华医药连锁有限公司、吴国华买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第86号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州九州通医药有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2015）温龙执民字第989号案件执行完毕。二〇二〇年十一月五日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第2454-1号
申请执行人张小峰。
被执行人孙仕伦。
本院根据（2013）温乐商初字第346号民事判决书立案执行的申请执行人张小峰与被执行人孙仕伦（2013）温乐执民字第2454号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2013）温乐执民字第2454号本次执行程序先予以终结，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑建财
二〇一三年十月二十八日
书记员 阮晶晶
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初21号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人朵秀青，女，生于1966年2月8日，藏族，不识字，甘肃省张掖市人，系金昌市金汇酒店打工人员，住。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局龙首分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2017]9号起诉书指控被告人朵秀青犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员王玉红出庭支持公诉，被告人朵秀青到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月15日12时许，被告人朵秀青陪同其子官保才让到本市电信局旁“迪信通”手机店欲购买手机。在挑选期间，被告人朵秀青趁他人不备将一部玫瑰金OPPOR9sPlus的手机藏入其上内衣兜内便离开OPPO柜台。之后，被告人朵秀青陪其子在另一柜台购买手机后离开。案发后，公安人员从被告人朵秀青处扣押赃物OPPOR9sPlus手机一部，现已退还失主。经金昌市价格认证中心鉴定，被盗的OPPOR9sPlus手机一部价值3428元。
上述事实，被告人朵秀青在开庭审理过程中无异议，且有失主张XX的报案材料及陈述、证人官XX的证言、辨认笔录、指认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、到案经过、监控视频及视频资料制作说明、人口信息查询表及被告人朵秀青的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人朵秀青犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人朵秀青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人朵秀青归案后能如实供述其盗窃犯罪的事实，认罪态度较好，并主动将赃物退回未给失主造成损失，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朵秀青犯盗窃罪，判处罚金5000元；
（罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 香兴萍
人民陪审员 许燕霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨春娣
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初21号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人朵秀青，女，生于1966年2月8日，藏族，不识字，甘肃省张掖市人，系金昌市金汇酒店打工人员，住该店。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被金昌市公安局龙首分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉字[2017]9号起诉书指控被告人朵秀青犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员王玉红出庭支持公诉，被告人朵秀青到庭参加了诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月15日12时许，被告人朵秀青陪同其子官保才让到本市电信局旁“迪信通”手机店欲购买手机。在挑选期间，被告人朵秀青趁他人不备将一部玫瑰金OPPOR9sPlus的手机藏入其上内衣兜内便离开OPPO柜台。之后，被告人朵秀青陪其子在另一柜台购买手机后离开。案发后，公安人员从被告人朵秀青处扣押赃物OPPOR9sPlus手机一部，现已退还失主。经金昌市价格认证中心鉴定，被盗的OPPOR9sPlus手机一部价值3428元。
上述事实，被告人朵秀青在开庭审理过程中无异议，且有失主张丽的报案材料及陈述、证人官保才让的证言、辨认笔录、指认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书、到案经过、监控视频及视频资料制作说明、人口信息查询表及被告人朵秀青的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人朵秀青犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被告人朵秀青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人朵秀青归案后能如实供述其盗窃犯罪的事实，认罪态度较好，并主动将赃物退回未给失主造成损失，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朵秀青犯盗窃罪，判处罚金5000元；
（罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 香兴萍
人民陪审员 许燕霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨春娣
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2490号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行，住所地广汉市武昌路南一段11号。
负责人张劲杨，行长。
委托代理人李强，四川维扬律师事务所，特别授权。
委托代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所，一般代理。
被告周小磊，男，汉族，27岁。
被告钟华容，女，汉族，27岁。
被告卿清，男，汉族，31岁。
被告黄玲，女，汉族，25岁。
被告刘吉，男，汉族，30岁。
被告吴艳，女，汉族，29岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行诉被告周小磊、钟华容、卿清、黄玲、刘吉、吴艳金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋澍云
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐小蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再77号
再审申请人（一审被告）新郑市松源房地产开发有限公司，住所地新郑市。
法定代表人任长杰，经理。
委托代理人田青，河南振山律师事务所律师。
委托代理人司萍萍，河南振山律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）姚兴辉，男，汉族，1976年11月3日出生。
委托代理人朱浩，金博大律师事务所律师。
委托代理人张静，金博大律师事务所律师。
一审被告河南隆兴建设工程有限公司（原名为郑州弘业建筑工程有限公司），住所地郑州市惠济区。
法定代表人杨书岭，董事长。
委托代理人王文磊，该公司法律顾问。
再审申请人新郑市松源房地产开发有限公司（以下简称松源公司）与被申请人姚兴辉、一审被告河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）劳务合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院于2013年12月30日作出（2013）惠民二初字第133号民事判决，已经发生法律效力。松源公司不服，向本院申请再审。本院于2015年12月19日作出（2014）郑民申字第701号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人松源公司的委托代理人田青，被申请人姚兴辉的委托代理人朱浩，一审被告隆兴公司的委托代理人王文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第133号民事判决；
二、本案发回郑州市惠济区人民法院重审。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一六年五月十九日
书 记 员 席孟博