广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1421民初804号
原告：蒋顺清，男，1968年11月13日出生，汉族，职业不详，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：潘生云，广西善仁律师事务所执业律师。
被告：陈永生，男，1960年8月15日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：欧永恒，广西广来律师事务所执业律师。
原告蒋顺清诉被告陈永生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋顺清及其委托诉讼代理人潘生云，被告陈永生及其委托诉讼代理人欧永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋顺清向本院提出诉讼请求：陈永生归还蒋顺清借款本金200000元及利息87000元（利息以200000元为基数，按10000元本金支付150元利息的标准，自2015年12月22日暂计算至2018年5月29日，起诉后至还清本金止的利息另算）。事实和理由：蒋顺清与陈永生是朋友关系。陈永生多次向蒋顺清借款用于工程建设、生活等开支。其中，2010年1月17日，陈永生向蒋顺清出具借条承认“今借到蒋顺清借款30000元，约定月息三分计两个月，此据：实际借了一年零一个月。”2010年9月2日，陈永生向蒋顺清借款12000元，约定月息两分并出具借条；2010年9月2日，陈永生出具欠条承认尚欠蒋顺清钢管、扣件租金和赔偿金共计53000元，约定月息两分。由于陈永生欠款数额多历时久，蒋顺清为防止借款超过诉讼时效，2015年12月12日蒋顺清开车搭载陈永生到三塘协商还款事宜，陈永生承认尚欠蒋顺清借款200000元，该款是陈永生多次借款累计后重新出具的借条，但蒋顺清对陈永生借款的次数、时间、地点、还款日期及具体利息的约定记不清。重新签订借条后，蒋顺清将之前出具的大部分借条返还给陈永生。借款到期后，经蒋顺清多次催促，陈永生至今未归还借款。
陈永生辩称，其承认2010年1月17日及2010年9月2日向蒋顺清借款共计42000元的事实。但，2010年1月17日的借款已过诉讼时效，蒋顺清多次向陈永生追讨该款，双方还发生过冲突，陈永生为此向公安机关报警过；2010年9月2日出具的53000元欠条是蒋顺清与陈永生之间的租赁合同关系，与本案无关；2015年12月12日，陈永生被蒋顺清及其亲戚带至南宁市兴宁区商谈还款的事情，在蒋顺清的胁迫下，陈永生在印有自己身份证复印件上照抄蒋顺清事先准备好的借条内容，出具一份借款金额为200000元的借条给蒋顺清。陈永生当日已向三塘镇派出所报警，该借款是蒋顺清按照高利贷利滚利累计出来的数额，陈永生不清楚蒋顺清如何计算所得。故，陈永生仅认可向蒋顺清借款42000元，请求法院驳回蒋顺清其他诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：蒋顺清与陈永生是曾经一起从事建筑业的朋友。2010年1月17日，陈永生向蒋顺清借款30000元，并出具一份借条给蒋顺清，借条约定“今借到蒋顺清人民币叁万元整，月息三分计，两个月，此据：实际借了一年零一个月。”2010年9月2日，陈永生向蒋顺清借款12000元，并出具一份借条给蒋顺清。借条约定月息两分。2010年9月2日，陈永生因欠蒋顺清建筑材料租赁费、损耗费，向蒋顺清出具一份《欠条》，约定欠款共计53000元，月息2分。2015年12月12日15点左右，蒋顺清开车载陈永生到南宁市兴宁区商讨还款事宜。陈永生重新出具一份借条给蒋顺清，约定“今借到蒋顺清人民币现金贰拾万元整，计划2015年12月22日（农历）还陆万元给蒋顺清，余款每月每万壹佰伍拾元利息每月支付，本金在2016年5月3日前付清……”。当日17时36分，陈永生向兴宁区三塘镇派出所报警，但未立案。
以上事实有蒋顺清向本院提交的《借条》，陈永生提交《广西公安机关110处警现场回执单》，本案庭审笔录予以证实。
本院认为，民间借贷合同是实践性合同，需合同当事人存在借贷的真实合意及贷款方支付借款本金给借款方，民间借贷合同才成立。本案争议的焦点为陈永生实际尚欠蒋顺清借款本金及利息是多少。1、关于借款本金部分，蒋顺清称200000元借款是陈永生对多次欠款的累积后重新确认而来，但其在庭审中不能说明陈永生借款的次数、金额、借款时间、地点、交付方式及利息的约定等。且，债务重新确认后，债权人应把原来的借条等债权凭证退还给债务人或双方见证下销毁，但蒋顺清却仍能提供，明显不符合交易习惯。而借据借款本金及利息数额与重新核算后确定的数额也不一致。此外，按蒋顺清所称，陈永生故意躲避还款，双方纠纷已久，陈永生不可能于2015年12月12日主动上蒋顺清的车去商谈还款事宜，虽然陈永生报警后警方未立案，但报警时间与蒋顺清载陈永生到南宁市兴宁区的时间点基本一致，应是因本案借贷纠纷而报警。当日双方签订的《借条》约定10日后即归还借款，还款时间之急。综合本案案情，结合双方提交的证据及民间借贷交易习惯，本院认定2015年12月12日的《借条》系陈永生受到蒋顺清胁迫下签订，并非其真实意思表示，本院不予认可。2010年1月17日，陈永生向蒋顺清借款30000元，是无期借款，未过诉讼时效。2010年9月2日金额为53000元的《欠条》，系双方之间的租赁合同关系，而本案是民间借贷纠纷，本案不予处理，蒋顺清可另案起诉主张权利。本案陈永生实际尚欠蒋顺清借款本金共计42000元，双方未约定还款期限视为无期借款，但蒋顺清起诉至今陈永生未归还借款本金及利息构成违约，故陈永生应予归还。利息方面，蒋顺清主张按月利率1.5%计算并未超过法律规定，予以支持。故陈永生应当支付蒋顺清借款利息计算方式如下：借款本金为12000元的，利息以12000元为基数按月利率1.5%，从借款之日起即2010年1月17日计算至实际清偿之日止；借款本金为30000元的，利息以30000元为基数按月利率1.5%，从借款之日起即2010年9月2日计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈永生归还蒋顺清借款本金42000元及利息（第一段：以12000元为基数按月利率1.5%，从2010年1月17日起计算至实际清偿之日止；第二段：以30000元为基数按月利率1.5%，从2010年9月2日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回蒋顺清其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取2803元，由蒋顺清负担2325元，陈永生负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一八年七月三十日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。