甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第239号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某甲（基本情况略）。
附带民事诉讼原告人杨某乙（基本情况略）。
法定代理人杨某丙（基本情况略）。
被告人吴金燮（基本情况略）。因涉嫌放火罪于2012年12月21日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2013年1月25日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）121号起诉书指控被告人吴金燮犯放火罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院同日立案后，附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙依法向本院提起附带民事诉讼。本院经审理，于2013年12月4日作出（2013）庆西刑初字第196号刑事附带民事判决，被告人吴金燮不服，提出上诉。庆阳市中级人民法院于2014年5月7日以（2014）庆中刑终字第31号刑事附带民事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙及其法定代理人杨某丙，被告人吴金燮及其辩护人郭峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2012年11月，被告人吴金燮交付定金2000元委托杨某甲购买一支猎枪。2012年12月12日，因杨某甲无法按照约定交付猎枪，被告人吴金燮上门索要定金未果，二人发生矛盾。被告人吴金燮便产生用自制燃烧瓶报复杨某甲的想法。当日，被告人吴金燮在庆阳市西峰区岐黄大道五里铺加油站，从正在给摩托车加油的一名男子处，购买了5元钱汽油，装入捡来的啤酒瓶中，并用路边捡来的布条做引信，将制作的燃烧瓶藏匿于庆阳市西峰区岐黄大道“广盛农机公司”门口的绿化带内。2012年12月19日零时许，被告人吴金燮取出自制燃烧瓶，窜至杨某甲家后墙，先用砖头砸破一楼窗子玻璃，接着点燃自制燃烧瓶扔进窗户后逃离现场。作案后，被告人吴金燮为了稳定情绪，用其手机给其妻打了一个电话。自制燃烧瓶引爆后，导致房内家具、被褥等物品被烧毁，杨某甲、杨某乙全身多处烧伤。经鉴定二人的伤情均为重伤，伤残程度分别属九级、五级。指控被告人吴金燮的行为构成放火罪。公诉机关提供了相应的证据。
附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙诉讼请求：1、追究被告人吴金燮放火罪的刑事责任；2、要求吴金燮赔偿二人的经济损失合计480265.20元。其中，杨某甲的医疗费52557.40元、误工费7050元、护理费7050元、伙食补助费1680元、营养费840元、交通费500元、残疾赔偿金68627.6元、后续治疗费50000元，共计188305元；杨某乙的医疗费26007.40元、护理费7050元、伙食补助费1680元、营养费840元、交通费500元、残疾赔偿金205882.80元、后续治疗费50000元，共计291960.20元。本案重审中，杨某乙的法定代理人补充要求被告人吴金燮赔偿杨某乙治疗费26737元。
被告人吴金燮对公诉机关指控的事实、罪名均有异议。辩解其与杨某甲发生过纠纷，但被杨的姐姐调停，其没有报复杨某甲的想法。杨某甲讲在房子灯下看见是其放火是胡说的，与客观事实不符，且杨某甲前后陈述不一致。其在侦查阶段的供述是侦查人员对其刑讯逼供取得的，是捏造的，不真实，录像也是他们边教边录的，其指认路线及供述拿青岛啤酒瓶、拿砖头都是在公安人员诱导下进行的。其没有在加油站买过油，也没有放火，故不构成犯罪，亦不承担民事赔偿责任。
被告人吴金燮的辩护人认为，一、本案起诉书以放火犯罪对被告人吴金燮的指控，因明显存在案件关键事实不清、证据不足、关键证据缺失的问题而不能成立。（一）关于案件关键事实不清的问题，从本案火灾现场出现的下列现象不能排除受害人及其家人意外失火导致本案火灾的可能性。现场照片反映：1、现场出现两节直径在5厘米以上的花炮残段，该花炮残段所在的地面位置明显有疑似花炮爆炸或燃烧过程中的烟焰喷射痕迹；2、土炕上出现一个燃烧非常严重的液化气灶头，燃烧程度比现场棉被的燃烧程度还严重，按受害人杨某甲所讲，该液化气灶头是新买尚未开封的，火灾发生时放在土炕前的缝纫机上，那么其易燃程度肯定要低于棉被；3、现场土炕上被严重烧毁的棉被中，有一节青岛啤酒的下半截残体，该啤酒瓶残体完整的瓶底部紧挨着的棉被已经被烧毁碳化，而中部的破碴紧挨着的棉被不但没有过火烧损的痕迹，而且出现与啤酒瓶中部平面轮廓形状对应的颜色变深印痕，这清楚的说明，该啤酒瓶在本案火灾发生时，其中承载的物质根本就不是汽油这一类易燃、易爆物品，而是不易燃且带色的液体，否则与啤酒瓶中部的破碴紧挨着的棉被在啤酒瓶底部紧挨着的棉被都被烧毁碳化的情况下，不可能不被烧毁，更不可能没有过火痕迹。（二）关于证据不足的问题，1、关于被害人杨某甲及其家人的陈述，存在两方面问题，不应该据以定案。其一、被告人吴金燮曾因索债未果而对受害人杨某甲有过伤害行为，受害人及其家人具备出于对被告人的怨恨、报复心理而在其卧室发生火灾后嫁祸陷害被告人的可能性；其二、受害人杨某甲关于案情的陈述本身存在前后矛盾、不符合客观常识等问题，可信度极低，不应据以定案的。2、关于被告人吴金燮的有罪供述及指认笔录，存在公安办案人员非法收集证据的重大嫌疑，明显不具有可证明被告人有罪的证明效力。其一，被告人的两次有罪供述据被告人讲是公安办案人员用刑讯逼供的手段逼迫其在已编写好的审讯笔录上签字的，根本不是其本人讲的，现场指认也是公安人员将其拉到现场指认的；其二，从审讯笔录中反映公安人员存在对被告人超期拘押的问题，两次有罪供述和现场指认笔录均是在超期拘押期间取得的，应属非法证据；其三，公安机关审讯被告人的录像视频，被告人讲是公安人员张斌多次教他说的，录像上被告人的表情不自然，且镜头多次切换，说明有人对视频进行了剪辑、删改，导致视频不连贯，明显暴露出公安人员诱供、教唆被告人作有罪供述。3、电信部门出具的基站覆盖范围证明及通话清单，只能证明被告人在本案火灾发生时在火灾现场附近区域曾经用移动电话通话，显然不能说明被告人吴金燮在本案火灾发生时到过火灾现场。4、从现场照片反映本案火灾的引燃物并非装着汽油的啤酒瓶，而起诉书指控被告人吴金燮用承装汽油的自制燃烧瓶投掷入受害人卧室放火，显然缺失了事实基础。5、关于庆阳市西峰区公安司法鉴定中心《关于杨某甲家放火案现场勘验的分析意见》因明显存在无证据证明鉴定单位及相关鉴定人员是否具备火灾现场勘验鉴定资质和勘验、分析的专业技能而导致其不具有合法性、客观性、真实性，不能据以定案。三、关于关键证据缺失的问题。如果起诉书要证明本案火灾是啤酒瓶承装汽油这一易燃物投掷进受害人卧室引燃的，啤酒瓶及其曾承装物质性质的鉴定就是关键证据。但本案啤酒瓶本身及其内容物性质的鉴定这两方面关键证据的缺失，必然导致不能证明本案火灾系啤酒瓶承装汽油投掷进入受害人卧室引起的。应该以证据不足，指控的犯罪不能成立，对被告人吴金燮作出无罪判决。
经审理查明：2012年11月，被告人吴金燮委托其小学同学杨某甲为其购买一支猎枪，并交付定金2000元，杨某甲未按约定交付猎枪。2012年12月12日11时许，被告人吴金燮到杨某甲家索要定金未果，便用事先准备的铁丝勒杨某甲的脖子时，被杨某甲的妻子杨某丙拉开，后杨某丙将杨某甲之姐杨某丁叫来，杨某甲让吴金燮把勒其脖子的事处理以后再给吴还钱，后经杨某丁解劝并答应吴的钱由其看的向杨某甲要，吴金燮便离开了杨某甲家。在回家途经庆阳市西峰区岐黄大道五里铺加油站时，吴金燮产生用汽油瓶扔到杨某甲家放火的方法报复杨某甲的想法，其在加油站门前世纪大道西侧人行道路边捡得一个啤酒瓶，到加油站从正在给摩托车加油的一名男子处购买了5元钱汽油装在啤酒瓶中，捡了一个废塑料袋把瓶口缠住，准备到杨家去报复，从加油站出来后因后悔而放弃，便将汽油瓶扔在岐黄大道“广盛农机公司”门口的绿化带内回家。
2012年12月18日晚，吴金燮因儿子丢了自行车寻找未果，打了儿子，之后很后悔，想到杨某甲拿了其2000元不还，便又产生报复杨某甲的念头。2012年12月19日零时许，被告人吴金燮步行至“广盛农机公司”门口，从绿化带找到其丢弃的汽油瓶，在路边找到了一块布塞进瓶口做引信，自制成燃烧瓶。零时40分许，吴金燮窜至杨某甲家墙后，杨某甲当时正爬在一楼卧室炕上玩电脑，吴便在杨某甲墙后砖堆上取了一砖块，砸破卧室后墙窗子玻璃，点燃燃烧瓶扔进窗户后逃离。回家途中，被告人吴金燮给其妻路某甲打了一个电话。燃烧瓶扔进后发生爆炸，引燃了窗子下方缝纫机上面放置的铺盖和炕上的棉被，将杨某甲及其熟睡的儿子杨某乙烧伤。庆阳市公安消防支队特勤中队接到杨某丙的电话报警后，赶赴现场对着火房间的燃烧衣物、被褥及家具进行扑救，于2012年12月19日01时20分将火扑灭。
杨某甲于2012年12月19日2时到庆阳市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：全身多处II-
III度烧伤，面积47%。2013年1月30日出院，住院42天，花医疗费52557.70元。
杨某乙于2012年12月19日2时到庆阳市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、头面部双手双下肢II-
III度烧伤，面积21%；2、吸入性损伤。2013年1月30日出院，住院42天，花医疗费26007.40元。2014年1月9日至2014年1月12日杨某乙到第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为：面部瘢痕。行面部瘢痕切除缝合术，住院3天，花医疗费10080.72元。后于2014年1月20日、7月7日、9月7日在该院门诊治疗，花医疗费9803.40元。
2013年3月15日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，杨某甲四肢和躯干部位烧烫伤属重伤，致伤残程度属九级；杨某乙头面部和双手、双下肢部位烧伤属重伤，致伤残程度属五级。
经庆阳市西峰区价格认证中心鉴定，杨某甲家被烧损毁物品评估价值为4372.40元。
2013年5月13日，庆阳市西峰区公安司法鉴定中心对杨某甲家放火案现场勘验的分析意见为：一、起火部位位于中心现场炕面上。二、投掷物入口位于东窗户下部中间处。三、引燃物为啤酒瓶所装液体及辅助棉纱，可以排除其他（煤气泄漏、电器）引起火灾的可能性。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人杨某甲提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人杨某甲的陈述。证明2012年12月12日上午，吴金燮到其家中索要购买猎枪的2000元定金时，与其发生矛盾，吴金燮用钢丝勒缠其脖子，被其妻发现后制止。2012年12月19日凌晨零时40分许，其爬在坑上玩电脑，其家卧室后窗玻璃被人打烂，其看见吴金燮将带有火苗的燃烧物扔进卧室，其骂了一句“你个驴X下的”，吴就跑了。燃烧物发生爆炸，致室内被子等物品燃烧，并将其与儿子杨某乙烧伤等事实；被害人杨某乙的陈述，证实其和妈妈已经睡着，爸爸一人在玩电脑，不知道怎么回事，其家房子着火烧了起来，其与爸爸杨某甲都被烧伤治疗的事实。
2、证人证言。（1）杨某丙的证言，证明吴金燮到其家向其丈夫杨某甲索要买枪的2000元时，因其当时只有900多元，不能一次给清，吴金燮便用绳子勒住杨某甲的脖子，后被其拉开，其害怕再出事便将杨某丁叫来解劝。2012年12月19日凌晨零时许，杨某甲在卧室炕上玩电脑，自己被一声巨响吵醒，杨某甲和儿子杨某乙身上不知被什么东西烧着，燃烧物即装着汽油的啤酒瓶子是从其家卧室后窗子扔进来的，自己借用邻居的手机报了警，后消防队到现场灭火及丈夫杨某甲、儿子杨某乙被烧伤等事实。同时证明其被巨响吵醒后，听见丈夫杨某甲骂了句“把外驴X下的”，其这才意识到可能是和他们有纠纷的吴金燮干的。（2）杨某丁的证言，证明2012年12月12日11时许，其弟媳妇杨某丙打电话后其乘车到杨某甲家，见杨某甲脖子上有一道红印，杨某甲让吴金燮把勒了其的事处理了以后再给吴金燮还钱，经其解劝答应钱由其给看的慢慢要，后吴金燮离开的事实；（3）王某某的证言，证明其儿媳妇杨某丙当晚1点2分打电话说房着了、娃也烧了，其让把孙子送医院抢救的事实；（4）路某乙的证言，证明2012年12月18日晚上，其丈夫吴金燮曾外出寻找儿子丢失自行车的事实；（5）齐某某的证言，证明2012年12月18日晚1时许，其听到院子里有哭吵声，过了约十几分钟，房东杨某丙借其手机，其到院子看见杨某丙两口子住的房子着火了，报警后，消防队将火扑灭，杨某甲父子到医院救治的事实；（6）肖某某、吴某甲、邢某等人的证言，证明其是消防队员，2012年12月19日凌晨1时接警后赶赴火灾现场灭火。着起火的部位在卧室的炕上，其他地方都没有过火，现场没有发现有液化汽瓶和其他易燃、易爆品，在卧室对面楼道里的灶房里有液化汽罐，在灭火时搬到了院子里面。
3、现场勘验检查工作记录及照片，证明案发现场的位置、现场勘查情况，及从中心现场杨某甲家卧室炕面上提取啤酒瓶瓶身（笔录记载系青岛啤酒瓶带瓶底残段，高度14cm，内无物，断端不规则炸裂状）；从卧室窗外侧瓶口部残段（笔录记载从窗外侧距墙20cm地面提取，长度5cm，瓶口内塞有类棉纱类碳化物，地面有燃烧痕迹）；卧室北墙桌子下提取纸质筒状物等物品的事实。
4、诊断证明、出院证明、病历复印件、医疗费票据、费用清单等，证明杨某甲、杨某乙受伤治疗及花费的事实；常住人口登记卡、庆阳市西峰区城乡供水总站证明、户籍证明，证明杨某甲、杨某乙及被告人吴金燮的年龄、身份等基本情况；庆阳市公安局消防支队调派出动单、情况说明等，证明消防部门调警的程序及到现场灭火的事实；110接警记录单，证明2012年12月19日2时55分47秒，庆阳市西峰区公安局指挥中心接到杨某甲电话报警，称因为钱财纠纷，将其家人烧伤；案件移交登记表，证明庆阳市公安局巡警大队派民警于2012年12月19日3时5分到达市医院七楼，向杨某甲盘问情况为双方因两千元发生纠纷，吴金燮持自制土枪1把，自制汽油瓶将杨某甲及其儿子杨某乙严重烧伤，房屋烧毁的事实；接受刑事案件登记表，证明2012年12月19日13时56分杨某丙向庆阳市公安局西峰分局刑事警察大队报案，称2012年12月19日凌晨零时许，其家中卧室被他人打碎玻璃放火，其丈夫杨某甲、儿子杨某乙被烧伤；收押人员入所体检登记表，证明被告人吴金燮于2012年12月22日16时10分羁押看守所时体格检查为无外伤、四肢活动自如的事实；中国电信股份有限公司庆阳分公司基站覆盖说明、1899346****电信用户机主信息证明、吴金燮通话清单、庆阳市公安局西峰分局情况说明，证明被告人吴金燮所持电信手机18993465700号码于2014年12月19日0时45分54秒使用55649号电信基站与其妻路某甲通话，该55649号基站覆盖的区域为庆阳市西峰区世纪大道庆阳市电信公司基站0小区正北120度扇区，延伸1000米范围，案发现场西峰区寨子乡秦霸岭三队杨某甲家即在该基站覆盖区域内的事实。指认笔录及照片，证明被告人吴金燮现场指认其拾啤酒瓶地点、灌装汽油地点、藏匿汽油瓶地点、其到杨某甲家放火的行走路线及杨某甲家东墙卧室后窗处为其扔汽油瓶的作案地点的事实。
5、法医学人体损伤检验笔录及伤检照片，证明杨某甲、杨某乙身体损伤及检验情况；鉴定意见，证明杨某甲四肢和躯干部位烧烫伤属重伤，致伤残程度系九级；杨某乙头面部和双手、双下肢部位烧伤属重伤，致伤残程度属五级。杨某甲家被烧损毁物品评估价值为4372.40元。庆阳市西峰区公安司法鉴定中心《关于杨某甲家放火案现场勘验的分析意见》，证实：一、起火部位位于中心现场炕面上。二、投掷物入口位于东窗户下部中间处。三、引燃物为啤酒瓶所装液体及辅助棉纱，可以排除其他（煤气泄漏、电器）引起火灾的可能性。
6、物证2罐，内装公安机关从现场提取的玻璃渣、啤酒瓶残段等。
7、视听资料（讯问被告人同步录音录像光盘2张），证明公安机关于2012年12月21日审讯被告人吴金燮的经过。
8、被告人吴金燮的供述。被告人吴金燮在侦查阶段先后有五次供述：2012年12月19日17时06分至同日18时23分的第一次讯问时其供述2012年11月，其给小学同学杨某戊（杨某甲）交2000元定金，委托杨某戊给其购买一支猎枪，因枪未买到，其到杨某戊家索要定金时，发生口角，便用铁丝缠到杨某戊的脖子上，被杨妻打了两拳，最后杨某戊之姐答应其让杨某戊还钱，其才离开杨家。昨晚其只在科教新村小区内给儿子找过自行车，没有出小区的门。2012年12月20日17时45分至同日18时48分的第二次讯问时供述昨天将其传唤来以后得知杨某戊出事了，以前其因和杨某戊有经济纠纷用铁丝勒过杨某戊的脖子。同时供述2012年12月19凌晨其去过杨某戊家附近，因害怕怀疑是其作的案，就讲了假话。其当晚凌晨12时许到杨某戊家附近准备找杨要钱，行至杨某戊家巷子南边西侧嘉兴苑的“十”字路口，因冻得不行，时间也迟了就回去了，准备往回走时，给妻子打了个电话说没有给娃把车找见。当晚其确实没去过杨某戊家。2012年12月21日14时20分至同日16时50分第三次讯问时供述其在2012年12月12日，因索要定金与杨某戊发生纠纷后，其很生气往回家走时，经过世纪大道到五里铺加油站门前看见加油站的时候，突然想到以前看电视上演的暴乱的时候那些人用啤酒瓶装汽油点着扔过去爆炸燃烧的情景，其就想用燃烧瓶扔到杨某戊家报复他，在加油站门前世纪大道西侧人行道往南走的时候，看见路边有一个啤酒瓶，拿上啤酒瓶到加油站，见一人刚从加油站买了汽油用铝壶准备往摩托车里加油，其便用5块钱从此人处买了一瓶汽油，并在加油站地上拾了一个废塑料袋把瓶口缠住准备到杨家去报复，从加油站出来就后悔了，往家走到世纪大道一农机公司附近，把汽油瓶扔到路边草丛里面就回家了。到2012年12月18日晚上因儿子丢了自行车，其在院子未找到，其很生气把娃打了两拳，之后很后悔，想杨某戊白拿了其2000元到现在都要不下，娃丢了个车子才几百元，越想越气，便又想起那天做的汽油瓶，就想将汽油瓶点着扔到杨某戊家报复。随后从家里拿了一个气体打火机，到农机公司门前从草丛中找到上次扔的汽油瓶，只剩半瓶汽油了，其在路边找一块烂布从瓶口塞进去，布全部塞进瓶子里面，只在瓶口留了5厘米，来到杨某戊家后窗跟前，见杨某戊背对窗子趴在床上上网，其退到后墙窗北面墙拐角处，从墙后面的砖头堆上拾了一砖头，右手拿汽油瓶，左手将砖头扔过去砸烂玻璃，紧接着用打火机点着汽油瓶，将汽油瓶从窗玻璃的缺口扔进房子转身跑了，刚一转身就听见房子里面有爆炸声和杨某戊的叫喊声，其未回头沿来路跑回家。2012年12月22日08时56分至同日10时56分第四次讯问时其供述与第三次供述内容一致，另外还供述作案后其心情紧张，为稳定情绪其用1899346****的号码给其妻1899346****的号码打过电话。2013年1月25日15时55分至同日16时30分第五次讯问时及本院原审和重审庭审中均供述其没有其没有买过汽油，也没有放火，其在侦查的有罪供述是公安机关侦查人员对其进行刑讯逼供所致。
本院认为，被告人吴金燮向被害人杨某甲索要定金无果，便用铁丝勒缠杨某甲脖部，继而产生用自制燃烧瓶报复杨某甲之念，趁冬日凌晨夜深人静之时向杨某甲家投掷燃烧瓶进行放火，造成杨某甲及其儿子杨某乙二人重伤并伤残的严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为本案起诉书以放火犯罪对被告人吴金燮的指控，因明显存在案件关键事实不清、证据不足、关键证据缺失的问题而不能成立。关于关键事实不清，辩护人认为，从本案火灾现场出现花炮残段、土炕上出现一个燃烧程度非常严重的液化气灶头等现象不能排除受害人及其家人意外失火导致本案火灾的可能性。审理认为，关于本案火灾的原因，庆阳市西峰公安司法鉴定中心出具的《关于杨某甲家放火现场勘验的分析意见》中作了详细的分析，认为引燃物为啤酒瓶所装液体及辅助棉纱。可以排除电路、电器、雷击、土炕过热等引起火灾的可能。对现场炕上的液化汽灶是否系引燃物，分析认为，现场勘查时中心现场室内炕面北部东侧棉被上有液化灶头一个，未连接胶管，可以认定系非使用物品。该分析结果与被害人杨某甲及其妻杨某丙陈述其家炕上放了一个没有打开包装的液化气灶头的事实及案发后接到报警赶到现场救火的消防民警肖某某、吴某甲、邢某的证言所证明现场没有发现有液化汽瓶和其他易燃、易爆品的事实相印证。且因燃烧现场在炕上，从现场照片和勘查情况可见液化汽灶放置在炕面北部东侧的棉被上，位置就在卧室窗户下面，液化汽灶下面的棉被、外面的包装均系易燃物，棉被、包装箱燃烧致液化汽灶严重烧毁（现场勘验记录记载金属构件残存，其它构件烧毁）是符合实际情况的。关于现场出现两节直径在5厘米以上的花炮残段，被害人杨某甲及其妻杨某丙陈述系前年过年时儿子捡进来玩了扔在桌子下面的，公安机关通过现场勘验分析认为，现场除可疑的啤酒瓶外，未发现有产生引燃源的物品，中心现场未发现爆炸冲击波产生的痕迹，可以排除有剧烈爆炸现象的发生。且从现场勘查记录和现场照片反映，除了两节纸管外，现场其他部位并未发现其他花炮爆炸产生的纸屑或遗留物。故杨某甲及其妻杨某丙的陈述与现场勘查及分析的情况是吻合的，应予认定。据上，公安机关关于火灾原因的分析意见客观、准确，应予采信，辩护人的该辩护理由不能成立。辩护人认为本案证据不足，理由之一，被害人杨某甲关于案情的陈述本身存在前后矛盾、不符合客观常识等问题，且因吴金燮之前对其有过伤害行为具备出于对被告人的怨恨、报复心理而在其卧室发生火灾后嫁祸陷害被告人的可能性，故不应据以定案。经审理认为，被害人杨某甲的先后三次陈述确存在细节上不一致的问题，但其从案发当天报警、公安机关出警时对其盘问及至庭审中始终陈述其看见是吴金燮从窗户扔进来一个带火苗的东西放火的，其对细节陈述不一致是符合常理的，且对此原因其已做了合理的解释和说明。其陈述与被告人在侦查阶段的两次有罪供述、公安机关的现场勘查及分析情况相互印证，应予认定。辩护人认为杨某甲及其家人具备出于对被告人的怨恨、报复心理而在其卧室发生火灾后嫁祸陷害被告人的可能性系主观推断，无相关事实依据，不予采纳。辩护人认为证据不足的理由之二，被告人吴金燮的有罪供述及指认笔录，存在公安办案人员采用刑讯逼供、超期羁押期间取证等非法方法收集证据的重大嫌疑，不具有可证明被告人有罪的证明效力。审理认为，公安机关在侦查过程中确实存在对被告人吴金燮宣布拘留后未在规定的期限内羁押及对被告人讯问时间、地点存在矛盾的问题，对吴金燮的第四次讯问笔录（有罪供述）及吴金燮对作案现场、行走路线的指认笔录和照片是在超时羁押期间取得的。但对此问题公安机关已作了补充和说明。被告人辩解其两次有罪供述是公安办案人员采用刑讯逼供的方法取得的，其指认行走路线、放火地点的笔录也是在办案人员诱导下进行了的，与收押人员入所体检登记表证实其在羁押看守所时体格检查为无外伤、四肢活动自如的事实及指认照片所反映的实际情况矛盾，亦无证据证明其供述是公安机关采用刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗或者其他非法的方法收集的，故不能作为非法证据予以排除。且被告人吴金燮关于有罪的两次供述与被害人的陈述、现场勘查笔录、分析意见等证据所证明的事实相印证，应作为定案证据予以采信。故该辩护意见及被告人吴金燮辩解其侦查阶段的有罪供述及指认笔录是公安机关刑讯逼供取得的，不能成立。辩护人认为证据不足的理由之三，电信部门出具的基站覆盖范围证明及通话清单，只能证明被告人在本案火灾发生时在火灾现场附近区域曾经用移动电话通话，不能说明被告人吴金燮在本案火灾发生时到过火灾现场。审理认为，电信部门出具的基站覆盖范围证明及被告人的通话清单与被告人在侦查阶段的两次供述其当晚到杨某甲家放火后为稳定情绪给其妻打电话及被害人关于案发当晚看见吴金燮到其家放火的陈述吻合，印证了其二人关于吴金燮当晚到杨某甲家放火的供述和陈述的真实性。从而也证明被告人案发后公安机关第一、二次讯问时供述其案发当晚未去过杨某甲的供述是虚假的，隐瞒了事实真相。辩护人认为证据不足的理由之四：庆阳市西峰区公安司法鉴定中心《关于杨某甲家放火案现场勘验的分析意见》因明显存在无证据证明鉴定单位及相关鉴定人员是否具备火灾现场勘验鉴定资质和勘验、分析的专业技能而导致其不具有合法性、客观性、真实性，不能据以定案。审理认为，依据《刑事案件现场勘验检查工作规定》关于“县级公安机关刑事科学技术室负责辖区内放火案件的现场勘查工作”的规定，庆阳市西峰区公安司法鉴定中心具有对火灾现场勘验鉴定资质；西峰区公安分局民警刘霖、贺常有持有公安部统一制发的《刑事案件现场勘验检查证》，依据《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》的规定，其二人具有对放火案件和火灾事故现场勘验、检查的资格。故庆阳市西峰区公安司法鉴定中心及其工作人员刘霖、贺常有对本起放火案的现场进行勘查并对勘查情况进行分析是其职责范围内的工作。其依职责作出的《关于杨某甲家放火案现场勘验的分析意见》也是合法、有效的，应当作为定案证据。关于本案关键证据缺失，辩护人认为本案啤酒瓶本身及其内容物性质的鉴定这两方面关键证据缺失，必然导致不能证明本案火灾系啤酒瓶承装汽油投掷进入受害人卧室引起的。审理认为，本案侦查阶段对现场提取的啤酒瓶本身及其内容物性质未进行鉴定属实，但庆阳市西峰区司法鉴定中心根据现场勘验检查情况从现场提取的两节啤酒瓶残段属同类型、同材质物品已作了分析认定，对啤酒瓶内容物的性质，因易燃液体（如汽油）属于化学类产品，燃烧后分解，作原物质鉴定，有难度及不确定性，故未进行鉴定。但依据被害人的陈述、现场勘查情况、被害人的损伤特征及被告人在侦查阶段两次关于其到杨某甲家放火的供述相互印证，可以证明本案火灾系被告人吴金燮用啤酒瓶承装汽油投掷进被害人卧室引起的。综上所述，辩护人关于本案起诉书以放火犯罪对被告人吴金燮的指控，因明显存在案件关键事实不清、证据不足、关键证据缺失的问题而不能成立的辩护意见均不予采纳。被告人吴金燮放火犯罪的事实，有其在侦查阶段对其放火犯罪事实的供述、对藏匿汽油瓶的地点及其到杨某甲家放火的行走路线和杨某甲家东墙卧室后窗处其扔汽油瓶的作案地点的指认笔录，被害人杨某甲指认及其在案发当时借助火光看见放火者是本案被告人吴金燮的陈述、现场勘验检查笔录及照片、通话清单、基站覆盖说明、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心关于杨某甲家放火案现场勘验的分析意见等证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人的行为符合放火罪的构成要件，应以放火罪追究其刑事责任。被告人辩解其没有报复杨某甲的想法，没有在加油站买过汽油，没有放火，不构成放火罪及辩护人认为应该以证据不足，指控的犯罪不能成立，应对被告人吴金燮作出无罪判决的意见不能成立。被告人吴金燮对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙要求被告人吴金燮赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费的诉讼请求正当，应予支持。杨某甲、杨某乙的医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据所证明的数额分别确定为52557.7元、45891.52元；杨某甲、杨某乙住院期间由杨某甲的妻子护理，杨某甲及其妻均为农民，故误工费及二人的护理费参照当地同行业（农、林、牧、渔业）上一年度职工的平均工资每天70.50元计算；伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即省内每人每天40元、省外每人每天50元确定；营养费酌情按每人每天10元计算。其请求赔偿后续治疗费、交通费，但未提供相关证据；请求赔偿残疾赔偿金，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴金燮犯放火罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月21日起至2022年12月20日止。）
二、被告人吴金燮赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲医疗费52557.7元、误工费2961元、护理费2961元、营养费420元、住院伙食补助费1680元，共计60579.70元。
三、被告人吴金燮赔偿附带民事诉讼原告人杨某乙医疗费45891.52元、护理费3172.5元、营养费450元、住院伙食补助费1830元，共计51344.02元。
四、驳回附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙要求被告人吴金燮赔偿交通费、后续治疗费、残疾赔偿金的诉讼请求。
审讯录像资料光盘2张、物证罐2个、玻璃瓶渣若干，随案留存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
审 判 员 郑亚妮
人民陪审员 李 杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李小伟