wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5721号
原告王某甲，女，2009年10月10日出生，汉族，住址福建省三明市梅列区东安新村**幢***室，公民身份号码3501812009********。
法定代理人张某，曾用名张淑英（原告之母），1986年9月13日出生，汉族，住址福建省三明市梅列区东安新村**幢***室，公民身份号码3504021986********。
委托代理人郭晓琳、张伍强，福建夏申律师事务所律师。
被告王某乙，男，1982年8月6日出生，汉族，住址福建省福清市水南龙江路江融小区*号楼*单元****室，公民身份号码3501811982********。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人张某及其委托代理人郭晓琳、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲、法定代理人张某及其委托代理人诉称，被告与原告母亲张某于2009年5月8日登记结婚，于同年10月10日婚生原告。后因性格不合，感情破裂，被告与原告母亲于2013年10月15日在梅列区民政局办理离婚，签订《离婚协议书》。该离婚协议约定原告随母亲张某生活，抚养权归母亲张某，被告无需支付抚养费的免责约定，严重损害了原告的合法权益，该约定无效。现请求判令被告每月支付抚养费1，000元，直至原告18周岁止及被告承担本案诉讼费。
被告王某乙辩称，一、被告未支付抚养费系原告母亲捏造不实之词，被告与原告母亲于2013年10月15日离婚，在此之前已分居一年多，原告母亲久住娘家不回，期间，被告要求原告母亲回家，而拒绝，甚至提起离婚。离婚约定原告抚养权归原告母亲，随原告母亲生活，以原告外公欠被告5万元作为原告的抚养费，原告母亲同意，双方均无异议后办理离婚手续，然而原告母亲弃双方约定而不顾，于欠条追诉期已过之际，以原告的名义将被告告上法庭，被告认为原告母亲完全是假借不懂事的孩子之名对被告起诉，原告母亲嫌孩子随其生活是一种负担，被告愿意把孩子接回抚养；二、起诉状中所要求的抚养费不合理，请求减少，每月300元于原告外公欠被告5万元扣完后再行支付，被告收入甚微，月平均工资只有2，000元，还需抚养两个孩子，外有欠债，还需偿还，自己生活已难维持；三、诉讼费由原告母亲承担。
原告对其主张向法庭提供如下证据：1、原告法定代理人张某身份证复印件一份，证明原告法定代理人的身份情况；2、户主为ＸＸ英的户口簿复印件一本，证明原告及原告法定代理人身份；3、离婚证复印件一本，证明原告母亲与被告离婚及协议书中未约定抚养费；4、出生医学证明复印件一张，证明原告王某甲的出生日期。
被告王某乙对其主张向法庭提交如下证据：户主为王命云的户口簿一本，证明被告王某乙的身份情况；2、欠条复印件一张，证明原告外公欠被告的款项情况；3、离婚证复印件一本，证明原告母亲与被告离婚；4、原告的出生证明一张，证明原告出生情况。
上述证据，在庭审中，经到庭的当事人当庭质证后除被告提交的“欠条”，原告法定代理人认为有异议外，其他证据双方均没有异议。对被告提交的欠条，被告认为，原告外公欠被告5万元款项，应先从该款中每月扣除300元作为抚养费；原告法定代理人及其委托代理人质证后认为，若该欠条真实，也与本案无关。本院认为，在被告与原告母亲的离婚协议书中未提及原告外公欠被告5万元之债，尚若有该债存在，也是被告与原告外公之间的债权债务关系，不应在本案中扣抵。抚养未成年子女系父母应尽责任，故对被告此份证据本院不予认定。综上，本院除被告提交的欠条不予认定外，双方提供的其他证据，内容与本案具有关联性，符合有效证据特性，经本院审查予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实认定如下：原告王某甲于2009年10月10日出生，系被告王某乙之女。原告的母亲张某与被告王某乙因感情不和，于2013年10月15日在三明市梅列区民政局协议登记离婚，协议第三条约定：“子女抚养，婚生女王某甲抚养权归女方，随女方生活，男方无需支付抚养费，在不影响孩子的学习生活情况下，男方可以探视孩子。”被告王某乙与张某离婚之后，原告跟随其母张某一起生活。随着原告长大，原告认为其入学的教育费用等实际需要逐渐增加，原告之母与被告王某乙无权在协议离婚时约定被告无需支付抚养费，且原告以被告现有足够的负担能力支付抚养费为由向本院起诉请求被告王某乙从2015年9月份起每月支付1，000元至18周岁时止。
根据福建省2014年度统计数据，其城镇居民人均消费支出为20，092.7元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，就本案而言，因原告逐渐长大，随着物价、生活水平在不断提高，原告正常生活所需也在不断增加，故原告请求被告王某乙支付抚养费的部分要求是正当的，本院予以支持。根据相关司法解释，子女的抚养费包括生活费、教育费、医疗费用，考虑到原告现所居住地区的生活消费水平情况，本院酌定被告每月应承担子女抚养费800元。被告主张抚养费应从原告外公所欠5万元款项中每月扣除支付300元，其理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、第（二）款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王某乙自2015年9月起每月十日前向原告王某甲支付抚养费800元至原告王某甲年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元。由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 林 欣
附：
一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00135号
原告：查登海，男，汉族，住芜湖市繁昌县。系繁昌县城关道口轮胎经营部业主。
委托代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：桂召文，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告查登海与被告桂召文买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查登海、委托代理人柯烈斌到庭参加诉讼，被告桂召文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告查登海诉称：自2011年10月起至原告起诉时止，被告陆续在原告处购买汽车轮胎计人民币78400元，被告一直没有付款，经原告多次�要未果。现特向法院起诉：判令被告给付轮胎款人民币78400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告查登海为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证、营业执照复印件，证明原告主体资格。
2、欠条10份，合计金额78400元，证明被告欠原告轮胎款的事实。
被告桂召文未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告桂召文未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：自2011年10月起至2013年1月止，被告陆续在原告处购买汽车轮胎计人民币78400元，被告向原告出具欠条10份。后被告一直未付款，现原告向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，现�告要求被告支付货款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂召文于本判决生效之日起十日内支付原告查登海货款计人民币78400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元（原告查登海预交），由被告桂召文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一三年五月十四日
书记员 王婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终35号
上诉人（原审原告）荆州市宇鹏科技有限公司。
被上诉人（原审被告）周国超。
上诉人荆州市宇鹏科技有限公司不服湖北省江陵县人民法院（2016）鄂1024民初39号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，首先，双方当事人是以合作为目的而签订《500吨／年BS项目合作协议》，旨在长期合作、共同盈利。双方的真实意思为合作，而非短暂的提供技术服务获得一定数额的服务费；其次，协议中约定以主要化工原料的采购量和消耗量为依据，以每吨800元按季支付被上诉人提成，显然不符合技术服务报酬的支付方式；再次，协议中关于违约责任的条款，是对合作的投资风险共担的约定。综上所述，双方签订的《500吨／年BS项目合作协议》是合作（合伙）协议，而非技术服务合同，原审裁定事实认定错误。上诉人荆州市宇鹏科技有限公司请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，在涉案《500吨／年BS项目合作协议》中，乙方即周国超向甲方即荆州市宇鹏科技有限公司提供500吨／年BS项目的所有技术资料及指导建设BS生产装置等，甲方向乙方提供现场及施工设施、支付技术服务费和相应的经济补偿等。虽然双方签订的《500吨／年BS项目合作协议》的名称为合作协议，但是依据双方约定的权利、义务、风险承担等协议内容，符合技术合同的构成要件。因此，本案应为技术合同纠纷。按照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。同时，双方当事人在《500吨／年BS项目合作协议》第九条中约定，若因本协议发生争议或纠纷，双方应先协商解决；协商不成，则双方可向各自住所地人民法院提起诉讼。上述协议管辖系当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效的约定。原审原告荆州市宇鹏科技有限公司的住所地为湖北省江陵县，而江陵县属于湖北省荆州市辖区，因此本案应由荆州市中级人民法院即本院管辖。
此外，原审被告周国超于2016年2月23日收到起诉状副本和应诉通知，但一直到2016年4月7日才向原审法院提交一份《管辖异议告知书》，已经明显超过答辩期。对于当事人在答辩期逾期后提出的管辖异议，原审法院仍对其异议作出审查，确有不妥之处。但是，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条“在立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送到有管辖权的人民法院。”的规定，原审法院认为其对本案没有管辖权，裁定将本案移送至本院管辖，符合法律规定。综上所述，荆州市宇鹏科技有限公司上诉理由不能成立；原审法院处理虽有不妥之处，但裁定移送本院管辖并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 潘龙
代理审判员 夏伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗曼
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第453号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。因本案于2013年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人陈某某犯非法持有毒品罪一案，于2013年4月23日作出（2013）深南法刑初字第460号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院检察员陈坤和出庭履行职务，上诉人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月27日15时许，被告人陈某某携带毒品，乘坐其堂弟陈某某驾驶的小型汽车，从佛山市出发到深圳市谈生意。当日17时许，陈某某乘坐上述汽车经过深圳市同乐检查站5号通道时，被执勤民警查获。民警当场从上述汽车内驾驶位方向盘下方电路盒中，缴获陈某某藏匿于“天子”烟盒内的疑似毒品1包；在驾驶位上方遮阳板后侧，缴获陈某某藏匿的疑似毒品2包。经鉴定，被缴3包疑似毒品分别重10.75克、1.71克、3.36克，共重15.82克，从中均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：涉案毒品及缴获物品照片、抓获经过、缴获经过、扣押物品清单、疑似毒品收条、毒品尿检现场检测报告书、被告人身份信息、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录及照片、查获现场视频录像、公（深）鉴（理化）字（2013）0626号鉴定文书及庭审笔录等。
原判据此认为，被告人陈某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，予以采纳。综合考虑本案被告人犯罪情节、非法持有毒品的种类及数量，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、收缴的检出甲基苯丙胺成分的毒品15.82克，予以没收，由公安机关销毁。
宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。其上诉理由是：藏匿于“天子”烟盒内的10.75克毒品并非其所有，其认罪态度好，其家中有多个小孩需要照顾。综上，请求从轻量刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。关于其上诉理由，经查，其关于藏匿于烟盒内毒品并非其所有的上诉意见，与事实不符，不予采纳。原判决已对其认罪态度好予以考虑并从轻处罚，上诉人要求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 叶 金 花
代理审判员 孙 霄
二〇一三年七月八日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1304-2号
申请执行人王某，女，1982年12月10日生，住荣成市。
被执行人张某，男，1978年2月16日生，住荣成市。
第三人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案中，依法于2013年10月22日向第三人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司送达了履行到期债务通知。第三人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并部分履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人张某在第三人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司到期债权中的1000000元予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初975号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住所沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬。
被告：杨树春，男，汉族，1957年7月15日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：张淑杰，女（被告杨树春妻子），汉族，1961年12月9日生，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：杨树选，男，汉族，1964年11月2日生，现住吉林省松原市。
辽宁顺大机械设备集团有限公司诉张淑杰、杨树选、杨树春追偿权纠纷、合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，于2016年8月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告辽宁顺大机械设备集团有限公司委托代理人杨立彬到庭参加诉讼，被告杨树春、张淑杰、杨树选经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉称，被告杨树春2011年3月以银行按揭方式从原告处购买装载机一台（机型：ZL50E-3,机号：3492），双方签订《工程机械买卖合同》约定的首付款为59100元，又以费用表的方式约定履约保证金等其他费用。《工程机械买卖合同》同时约定余款234000元以银行按揭贷款的方式支付，双方与银行签订了借款合同，期限为24个月。原告为被告杨树春的贷款提供了担保。被告张淑杰为杨树春的配偶，应予杨树春共同偿还欠款。被告杨树选为被告杨树春的还款行为向原告提出了反担保。合同签订后原告履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告杨树春未按期还款责任。截至起诉之日，原告被迫为被告杨树春垫款243854.85元，被告一直拒绝偿还，原告多次催要未果。故原告请求法院判令被告肌肤欠款243854.85元及违约金（按照合同约定的违约金率计算至欠款偿还完毕止）；被告张淑杰、杨树选承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告张淑杰、杨树选、杨树春未出庭，无答辩意见。
经审理查明，被告杨树春2011年3月11日以银行按揭方式从原告处购买装载机一台（机型：ZL50E-3,机号：3492），双方签订《工程机械买卖合同》约定的首付款为59100元，余款234000元以银行按揭贷款的方式支付。同日，原告向被告杨树春交付车辆，杨树春确认整机完好后签署《收车回执》，并与原告签订了《购车费用表》，约定了履约保证金等其他费用。2011年3月11日，原告与被告杨树选签订了担保书，约定被告杨树选自愿为被告杨树春所欠原告的全部款项承担连带�证责任，保证期限三年，自主债务清偿期届满之日起计算。2011年4月26日，被告杨树春与银行签订了借款合同，期限为24个月，贷款金额为234000元，原告为被告杨树春的贷款提供了担保。现原告杨树春已支付了全部首付款，但未按期偿还银行贷款，原告替被告垫付的银行贷款本金及利息合计243854.85元，即原告的起诉本金金额，被告未到庭参加诉讼，视为对原告主张数额的认可。
另查明，被告杨树春与被告张淑杰系夫妻关系。张淑杰以购车人配偶身份在《购车费用表》上签字确认。并于2011年3月11日签订《同意书》同意对杨树春的全部义务承担连带责任
以上事实有《工程机械买卖合同》、《购车费用表》、、《补充协议书》、《收车回执》、《担保书》、《同意书》、《个人贷款合同》、转账凭证、存款凭证、被告杨树春、张淑杰户口簿、结婚证及�审笔录在卷为证。
本院认为，（1）本案涉及的《工程机械买卖合同》、《补充协议书》、《收车回执》、《担保书》、《同意书》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条的规定认定有效，各方当事人均应当严格履行合同。原告按合同约定已将车辆交付给杨树春，并向银行承担了担保人责任，现被告提供了银行贷款合同以及向银行还款的凭证，以证明原告已经代被告偿还了243854.85元的银行贷款本金及利息，被告未出庭，视为对原告陈述事实的认可，故本院对于该节事实予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条的规定，原告就243854.85元对被告享有追偿权，被告杨树春应当偿还。（2）依据《工程机械买卖合同》第八条的约定，杨树春逾期付款或存在其他违约行为时，应当按�合同总价款的日万分之五自逾期付款之日起向原告支付违约金。现原告要求被告自最后一笔欠款产生之日起，按照欠款总额的日万分之五向原告支付违约金，事实依据充分且不违反法律规定，本院予以支持。（3）被告杨树选为杨树春的连带责任保证人，其保证责任期限自主债务清偿期届满之日三年，双方与银行签订的《个人贷款合同》的贷款期限届满日为2013年4月27日，因原告未能提供其在保证期间内要求过保证人承担保证责任，依据《担保法》第二十六条第二款之规定，保证期间为除斥期间，债权人在保证期间内没有向连带责任保证人主张权利的，保证人不再承担保证责任。故本院对原告要求王功强承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。（4）被告张淑杰与杨树春为夫妻关系，亦作为杨树春购买车辆的共有人在《同意书》中表明其与杨树春共同承担合同责任�故张淑杰应当就杨树春欠付原告的全部债务共同承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告杨树春、张淑杰于判决生效后三日内共同偿还原告辽宁顺大机械设备集团有限公司银行按揭垫款243854.85元及违约金（以243854.85为基数，自2013年4月26日起按照日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3629元（原告已垫付），由被告杨树春、张淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 车 岩
二〇一六年八月八日
书 记 员 王思琦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第878号
原告李某甲，女，1962年9月13日出生，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人张纯，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告鲍某甲，男，1966年11月1日出生，汉族，住莱州市。
原告李某甲与被告鲍某甲同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张纯、被告鲍某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月份经青岛朋友介绍各自单身的原、被告认识，二人从此交往频繁。2013年3月份被告购买汽车先让原告垫付购车款，但实际以被告登记所有权的车辆款附加税、定位仪款却是原告刷卡出资。2013年7月份原告个人在平里店科技广场购买上下二层楼一处，装饰完毕后，原、被告无结婚同居。2014年3月份被告认为原告在同居中经济上不再出资投入，双方指责发生。2014年4月8号凌晨2点趁原告不在家，被将原告的电视、冰箱、电饭锅等物品拿走，导致原告不能在自购房中居住生活。请求法院解除原、被告非法同居关系；令被告给付原告汽车垫付款144680元，车辆附加税11008元，定位仪款2980元；令被告从原告房屋中腾迁出去（价值10万元）。二项共计人民币258668元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意解除同居关系。车已让原告开走了，我报警了，买车时原告给我垫付158668元是事实，但我将钱给她了。房子是2013年8月买的，从买房子到交水电费等单据都是我的名，后来原告非要写她的名字我就同意了，买房钱是我出的。
经审理查明，原、被告于2013年1月经人介绍相识，7月份开始同居，后双方产生矛盾，原告诉至本院要求解除同居关系。审理中，被告表示同意解除同居关系。
关于汽车2013年3月份被告购买东风日产汽车一辆，原告主张给被告垫付车款158668元，被告认可无异议，辩解已返还给原告，原告不认可，被告表示没有证据证实。
关于房屋原告主张于2013年7月份个人购买莱州市平里店镇科技广场商品楼6号楼一处，装修完毕后，原、被告同居，要求被告腾出该房。为支持自己的主张，原告提交了2014年4月4日房屋买卖契约、完税证明、收款收据，证明出卖人将楼房出卖给原告一人所有。经质证，被告无异议，但被告辩解房款是被告交的，要求原告把拉走的东西给被告送回来被告再腾出房子。原告称只拉走两台自己买的空调，没拉别的东西。被告表示没有证据证明原告拉走的两台空调是被告买的。被告主张原告还拉走了净水机一台等其他财产，原告不认可，被告表示没有证据。
本院认为，原告要求与被告解除同居关系，被告表示同意，本院无需裁决。原告主张为被告垫付车款158668元，被告认可，辩解已返还给原告，没有证据，因此，被告应当付给原告158668元。原告要求被告腾房，被告以房款是被告所出为由拒绝，原告不认可，被告辩解证据不足，因此，对原告该请求本院予以支持。依据最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍某甲付给原告李某甲购车垫付款158668元。限判决书生效后十日内付清。
三、被告腾出诉争的以原告名义购买的莱州市平里店镇科技广场商品楼6号楼楼房。限十日内履行完毕。
案件受理费5480元，由被告负担，限被告于判决书生效后七日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一五年十一月二十日
书记员 任田田
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁04执20号
申请执行人：杜兴昌，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，陕西洋县人，系泾源县“文化苑”项目部第二施工队负责人，住陕西洋县四郎镇流浴村六组。
被执行人：银川市开发区宏建房地产开发有限公司。
法定代表人：陈述清，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：王建锋，银川市开发区宏建房地产开发有限公司泾源县分公司负责人。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人：徐抑非，该公司董事长。
申请执行人杜兴昌与被执行人银川市开发区宏建房地产开发有限公司、江苏中顺建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行。因申请执行人杜兴昌与被执行人银川市开发区宏建房地产开发有限公司、江苏中顺建设集团有限公司合同履行地及在泾源县辖区内，为案件有利于执行,提高执行效率。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案由泾源县人民法院执行。，
本裁定立即执行。
审判长 王爱祖
审判员 段克宏
审判员 韩飞鹏
二〇一七年八月四日
书记员 鱼 成
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00802号
原告：李某某，男，1971年1月6日生，汉族。
被告：张某某，女，1970年10月2日生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，李某某于2013年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：李某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由李某某负担。
代理审判员 杨芬
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第188号
原告：许洪泉。
被告：杨如明。
被告：杨琳。
原告许洪泉为与被告杨如明、杨琳民间借贷纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许洪泉到庭参加诉讼，被告杨如明、杨琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告许洪泉起诉称：2012年1月18日，杨如明因生产经营需要向许洪泉借款70万，杨如明出具借条一份，承诺于2012年2月17日归还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款承担借款本金5%的违约金；并由杭州市余杭区人民法院管辖。杨琳作为保证人同意承担连带责任。借款后，杨如明于2012年2月24日归还许洪泉46万元，余款24万元至今未还。故许洪泉至法院，请求判令：一、杨如明立即归还借款24万，支付利息62976元（按本金24万，按年利率6.56%的四倍自2012年2月25日计算至2013年2月25日）。二、杨琳承担连带责任。三、本案受理费包括公告费650元由杨如明、杨琳承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明杨如明向许洪泉借款70万元，由杨琳担保的事实。
被告杨如明、杨琳未作答辩，也未向本院提供证据，对原告许洪泉提供的证据放弃到庭质证的权利。原告许洪泉提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实除与原告许洪泉起诉陈述的事实一致外，另认定，杨如明于2012年1月18日出具给许洪泉的借条载明：该借款担保人提供连带责任担保，担保期限自归还日起二年。
再认定，杨如明因本次诉讼而支出公告费650元。
本院认为，许洪泉与杨如明之间的借贷关系及与杨琳之间的保证合同关系均合法有效，许洪泉履行了出借义务，杨如明未依约返还借款，应承担返还借款、支付利息及许洪泉因本次诉讼而支出的公告费的民事责任。杨琳作为保证人，应在约定的保证范围内对杨如明的上述债务承担连带清偿责任。许洪泉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨如明于本判决生效后十日内返还原告许洪泉借款240000元；
二、被告杨如明于本判决生效后十日内支付原告许洪泉利息62976元（按本金24万，按年利率6.56%的四倍自2012年2月25日计算至2013年2月25日）；
三、被告杨如明于本判决生效后十日内支付原告许洪泉因本次诉而支出的公告费650元；
四、被告杨琳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5845元，由被告杨如明负担，被告杨琳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5845元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 陈玲芳
人民陪审员 朱倩楠
二〇一三年七月十一日
书 记 员 李 佳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第995号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，地址：吉林省梅河口市。
代表人：刘某某，行长。
被执行人王某某，女，1962年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被执行人倪某某，男，1958年12月29日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被执行人倪某某，男，1971年6月28日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第2202号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被执行人王某某、倪某某、倪某某金融借款合同纠纷一案中，法院判令被执行人王某某、倪某某、倪某某给付申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行人民币5万元及利息，案件受理费544元、执行费707元由被执行人承担，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2202号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 金 慧
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01295号
上诉人（原审原告）：杜莉莉，女，1985年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：武隆县某村民小组。
负责人：舒天银，代理组长。
上诉人杜莉莉与被上诉人武隆县某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年6月10日作出（2014）武法民初字第00498号民事判决。杜莉莉对该判决不服，向本院提起上诉。重庆市武隆县人民法院于2014年8月5日以通知书告知杜莉莉在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费474元，逾期则按自动撤回上诉处理。杜莉莉于2014年8月12日收到该通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 文 杰
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第177号
罪犯朱良存，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2007年6月27日作出（2007）东刑初字第129号刑事判决，以被告人朱良存犯绑架罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省金华市中级人民法院二次裁定，减去有期徒刑一年八个月、一年八个月。执行机关浙江省临海监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱良存在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。建议对其减刑一年五个月。
检察机关同意执行机关对罪犯朱良存报请建议减刑一年五个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。现共获奖分453.75分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱良存在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱良存准予减刑一年五个月（刑期自2006年11月10日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年六月十八日
代书记员 王钟音
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1950号
申请执行人：天津市宁河区人口和计划生育委员会。
被执行人：于立喜，男，1988年11月23日出生，汉族。
被执行人：刘秀兴，女，1990年5月12日出生，汉族。
本院在执行天津市宁河区人口和计划生育委员会与于立喜、刘秀兴行政非诉执行一案中，被执行人于立喜、刘秀兴拒不履行天津市宁河区人民法院（2016）津0117行审166号行政裁定书准予执行的天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字〔2015〕第889号征收社会抚养费决定确定的缴纳社会抚养费66136元的义务。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，现被执行人于立喜、刘秀兴已经被列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117行审166号行政裁定书准予执行的天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字〔2015〕第889号征收社会抚养费决定的本次执行程序。
申请执行人待本案具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾立冬
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬北行审字第56号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人董文忠。
被执行人宁波市江北春芽苗木专业合作社。
法定代表人胡洪华。
申请执行人宁波市国土资源局于2014年7月18日向本院申请强制执行宁波市国土资源局北慈（2013）12号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年12月30日作出北慈（2013）12号行政处罚决定，认定被执行人宁波市江北春芽苗木专业合作社未经依法批准，擅自于2013年2月在慈城镇三联村占用集体土地建造管理房，涉及土地面积230平方米。该行为所占用的土地在土地利用现状库中显示的地类为：水田230平方米；在土地利用总体规划库中显示的规划用途为：基本农田230平方米，均不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准擅自占用集体土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于非法占用基本农田行为。根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人宁波市江北区春芽苗木专业合作社作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的230平方米土地；2、限期自行拆除在非法占用230平方米土地上建造的房屋和其他设施，并恢复原种植条件；3、对非法占用土地（基本农田）的行为处以每平方米56元的罚款，计人民币12880元。申请执行人于2014年2月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2014年5月9日，申请执行人向被执行人送达北慈催（2014）7号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定书中规定的义务。期间，被执行人已缴纳了12880元罚款，其他义务仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市江北春芽苗木专业合作社未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年12月30日作出的宁波市国土资源局北慈（2013）12号行政处罚决定准予强制执行，并由申请执行人宁波市国土资源局和宁波市江北区慈城镇人民政府共同组织实施。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 陈剑锋
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 骆佳丽
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00544号
申请执行人王某，男，1984年12月26日出生，汉族。
被执行人刘某，女，1988年5月11日出生，汉族。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00586号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王某于2014年8月22日向本院申请执行，要求被执行人刘某给付申请执行人王某子女抚养费人民币3000元（2014年全年度子女抚养费），承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘某送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人刘某正在哺乳期，家庭经济情况极差，暂无力履行判决义务，经询申请执行人王明同意终结该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00544号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐凤龙
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第326号
上诉人（原审被告）陈荣标。
委托代理人王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘苏跃。
上诉人陈荣标因与被上诉人刘苏跃租赁合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2015）舟普六民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月21日公开开庭进行审理。上诉人陈荣标及其委托代理人王启高，被上诉人刘苏跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘苏跃与陈荣标签订虾塘租赁合同，约定将位于六横平峧凉帽潭39.05亩养殖塘租赁给陈荣标，租费每年74195元，租赁期限为2013年3月10日至2016年3月10日，租费一年一付，于每年的农历12月30日前支付。陈荣标已向刘苏跃支付了两年的租费。庭审中双方均确认第三年租费按合同约定应于2015年2月17日之前付清。
2015年6月9日，刘苏跃向原审法院起诉，请求判令：陈荣标支付租费74195元、违约金3672元、闸门工资1171元。后其放弃对闸门工资的主张，并将违约金的诉请变更为要求陈荣标支付从2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
原审法院认为，刘苏跃与陈荣标签订养殖塘租赁合同后，陈荣标实际在养殖塘内养殖，并向刘苏跃支付了两年的租费。双方之间的养殖塘租赁合同合法、有效，均应按约履行。双方一致确认第三年租费74195元按合同约定应于2015年2月17日之前付清。陈荣标未按期支付，应承担违约责任。对刘苏跃请求支付租费74195元及从2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉请，予以支持。陈荣标辩称案外人周爱江曾承诺租费中扣除修建闸门费用及退半年租费的意见，因本案租费按双方合同确定，即使案外人周爱江对陈荣标有承诺，与本案没有直接的关联，陈荣标可向案外人周爱江主张权利，对陈荣标的该点意见不予采纳。陈荣标主张缔约过程中刘苏跃存在欺骗行为，合同效力存在问题，但未提供相应证据，且双方签订的租赁合同已实际履行两年多，故对其主张不予采纳。陈荣标辩称养殖业不景气，要求降低租金，因任何经营活动均有盈亏风险，经营者应评估风险后再做出决定，一旦签约均应按约履行。法院多次对本案调解，因双方分歧较大，刘苏跃不同意降低租费，故对陈荣标的该点意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：限陈荣标于判决生效之日起五日内支付刘苏跃租费74195元，并支付从2015年2月17日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费1776元，减半收取888元，由陈荣标负担。
宣判后，陈荣标不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人不存在租赁关系，2013、2014年度上诉人的租金系被上诉人代周爱江收取，不能据此推断上诉人与被上诉人存在租赁关系。2、上诉人的养殖塘系向周爱江承包，双方的合同仍在履行期内，上诉人与周爱江就塘坝损失等问题尚未结算，周爱江未经上诉人同意即与被上诉人签订《养殖塘转承包合同》，该合同应为无效。3、即便本案双方存在租赁关系，2015年租金的支付时间也未到期。综上，原审判决事实认定不清，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人刘苏跃答辩称：被上诉人合法转包虾塘后，与上诉人签订养殖塘承包合同，上诉人原审时认可已向被上诉人支付2013、2014年度的租金，双方存在租赁合同关系。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供以下证据：1、土地承包养殖合同、股份协议书，证明本案所涉土地系周爱江等5人组成的合伙体于2011年3月10日向罗炳利承包，被上诉人系向周爱江个人转包涉案虾塘，未经合伙体其他成员同意；2、收款收据若干，证明周爱江合伙体对海塘改造所投入的资金；3、关于请求补偿“六横镇凉帽礁养殖塘”损失的报告，证明上诉人向政府部门要求赔偿损失，损失客观存在。
被上诉人刘苏跃质证认为，对证据1的真实性无异议，周爱江系合伙体代表，转包得到了总包方罗炳利的同意；证据2收款收据系被上诉人承包前发生，与本案无关；对证据3不清楚。
本院审核后认为，上诉人提供的证据涉及案外人罗炳利与周爱江的承包及周爱江与被上诉人的转包事宜，与本案缺乏关联，对其证据资格均不予认定。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方争议的焦点在于：一、上诉人与被上诉人是否存在租赁合同关系。上诉人虽否认与被上诉人存在租赁合同关系，但认可合同上其本人签名的真实性，故对双方所签订合同的真实性应予确认。双方在合同中约定被上诉人将讼争虾塘分包给上诉人，并明确承包期限、租金数额及支付方式等事项，合同签订后双方亦按约履行，故原审认定上诉人与被上诉人存在租赁合同关系正确。二、2015年度的虾塘租金应于何时支付。上诉人认为租金应“先用后付”，2015年度的租金应于当年农历十二月三十日支付，被上诉人认为租金应“先付后用”，2015年度的租金应于2014年农历十二月三十日即2015年2月17日支付。本院认为，双方在合同中约定“塘租费交租时间农历十二月三十日止”，仅根据该条款无法判断租金是“先用后付”还是“先付后用”，但上诉人二审庭审中明确表示其于2013年2月、2014年2月前后分别支付被上诉人2013年、2014年度租金，故从双方交易惯例看，租金支付方式应为“先付后用”，且一审时上诉人认可2015年的租金支付时间为2015年2月17日，现上诉人并无证据推翻其自认，故其相关主张不能成立，原审认定上诉人应于2015年2月17日前支付2015年度租金正确。此外，上诉人认为案外人周爱江承诺补偿其塘坝损失，因周爱江并非讼争合同的相对方，其对上诉人所作承诺对被上诉人不具约束力，上诉人可另行向案外人主张。综上，上诉人的上诉主张均缺乏依据，其上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1776元，由上诉人陈荣标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
代理审判员 张秀梅
代理审判员 高嘉侃
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 毛 赟
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第323号
申请执行人郭利军，男，1992年出生，汉族。
被执行人夏春华，女，1989出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍民一初字第00404号民事调解书，于2013年5月2日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人夏春华在中邮人寿保险股份有限公司的分红型保险金80000元（保险合同号XXXXXXXX），划拨至安徽省颍上县人民法院执行款专户，账号：XXXXXXXXXXXX。开户银行：中国工商银行颍上支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 青
代理审判员 姚孝华
代理审判员 张 刚
二〇一三年七月十一日
书 记 员 顾金亮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第302号
原告：郑苏和。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：王昌苏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部，住所地：淳安县千岛湖镇千岛碧云天2幢2-1、2-2、2-3号。
代表人：卢建池。
委托代理人：应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
原告郑苏和诉被告王昌苏、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部（以下简称平安财保淳安服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由代理审判员郑苏程适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑苏和的委托代理人廖枝君、被告平安财保淳安服务部的委托代理人应文状到庭参加诉讼。被告王昌苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月22日，王昌苏驾驶的浙A×××××号轿车前往千岛湖镇方向，途经淳开线6km＋420m处，王昌苏向左逆行与李龙驾驶的停靠在非机动车道上的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成浙A×××××号轿车上的乘员郑淑英，浙A×××××号轿车后座乘员王丽英、王燕萍受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，受伤人员被送往医院救治，受损车辆也被拖往修理厂进行维修，原告车辆共花去维修费61700元。2013年2月28日，淳安县公安局交通警察大队做出了第1500208051号《道路交通事故认定书》，认定王昌苏对该起事故承担全部责任。
另，王昌苏驾驶的浙A×××××号轿车在被告平安财保淳安服务部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期内，故起诉，请求：1、被告王昌苏赔偿原告因交通事故造成的损失合计61700元（修理费60100元、施救费1600元）。2、要求被告平安财保淳安服务部在交强险范围内承担赔付责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书1份（原件），拟证明事故发生经过及责任认定的事实。
2、李龙驾驶证及行驶证各1份（复印件），拟证明李龙具有合格的驾驶资格及涉案车辆所有人情况。
3、王昌苏驾驶证及行驶证各1份（复印件），拟证明被告车辆所有人情况。
4、机动车交通事故责任强制保险单1份（复印件），拟证明被告王昌苏所驾驶的机动车在平安财保淳安服务部投保了交强险的事实。
5、定损单6张（打印件）、结算清单4张（原件）、修理费发票1份（原件），拟证明此次交通事故造成原告支付车辆损失人民币60100元的事实。
6、汽车施救费发票1份（复印件），拟证明此次交通事故造成原告支付施救费1600元的事实。
被告平安财保淳安服务部答辩称：对事发经过及责任认定没有异议，涉案车辆已在被告处投保交强险，且事故发生在保险期间。关于原告的诉讼请求，原告车辆损失经保险公司定损的数额为60003元，故认可60003元，但要求在交强险财产限额2000元范围内赔偿，认为施救费过高，且已超过交强险2000元的限额，故不予赔偿。
被告平安财保淳安服务部未向本院提交证据材料。
被告王昌苏未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：针对原告提交的证据，被告平安财保淳安服务部质证认为，对证据1、2、3、4无异议。对证据5定损单无异议，对结算清单及维修费票据真实性无异议，但对维修数额的合理性有异议，要求按照保险公司定损的数额为准。对证据6真实性无法确认，要求提供原件核对，但该数额过高，且已经超过了交强险赔付限额，故不予赔偿。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，被告平安财保淳安服务部无异议，且形式合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力；关于证据5，被告平安财保淳安服务部对保险公司的定损金额无异议，且该组证据的定损单、结算清单和修理费发票的内容相互印证，且与本案有关联，其证明力应予确认。关于证据6，因系复印件，且无法提供与原件核对，本院不作认定。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实如下：2013年2月22日，王昌苏驾驶的浙A×××××号轿车前往千岛湖镇方向，在途经淳开线6km＋420m处，向左逆行与李龙驾驶的原告所有的停靠在非机动车道上的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成浙A×××××号轿车上的乘员郑淑英，浙A×××××号轿车后座乘员王丽英、王燕萍及两车受损的交通事故。事故发生后，受伤人员被立即送往医院救治，受损车辆也被拖往修理厂进行维修。该起事故，经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告王昌苏承担全部责任。王昌苏驾驶的浙A×××××号轿车在被告平安财保淳安服务部投保了交强险，且事故发生在保险期内。
另查，本次事故致原告车辆损坏，原告为此支出汽车维修费60003元。
本院认为：行为人因过错侵害他人财产权益的，应承担侵权责任。驾驶机动车属危险作业，本案中王昌苏未尽注意义务致事故发生且负全部责任，由此造成原告车辆损失的，王昌苏应承担相应的民事责任。鉴于浙A×××××号机动车已在被告平安财保淳安服务部投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求平安财保淳安服务部在交强险责任限额122000元范围内先予赔偿的请求权。平安财保淳安服务部认为原告的财产损失应在交强险财产责任限额2000元范围内分项赔偿的意见，与上述法律、行政法规的立法目的相悖，本院不予采纳。
关于原告的合理损失，原告主张的修理费60003元，与本次交通事故损害有直接因果关系，属于合理损失，且尚在交强险责任限额122000元范围内，应由平安财保淳安服务部全额赔偿。原告主张的1600元施救费，因其向法庭提供的是汽车施救费发票复印件，无法提供与原件核对，且无其他相关证据相印证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司淳安县营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿郑苏和车辆修理费60003元。
二、驳回郑苏和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取671元，由郑苏和负担18元，由王昌苏负担653元。
郑苏和于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；王昌苏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1342元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 郑苏程
二〇一三年七月十五日
书 记 员 余秀玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第451号
申请人：卢玉，女，汉族，1990年9月6日出生，住沂南县。
被申请人：邵明全，男，1988年3月28日出生，住沂南县。
被申请人：朱海涛，男，成年，住沂南县。
申请人卢玉与被申请人邵明全、朱海涛申请诉前财产保全一案，申请人于2013年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人邵明全驾驶的鲁QLXX**号轿车（保全金额20000元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人邵明全驾驶的鲁QLXX**号轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张金锬
二〇一三年七月十八日
书 记 员 徐道印
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2058号
罪犯伍鑑桢，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2012年11月6日作出（2012）横刑初字第81号刑事判决，以被告人伍鑑桢犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年5月20日至2021年11月19日止），剥夺政治权利一年，没收个人财产人民币2万元。被告人伍鑑桢不服，提出上诉，本院于2012年12月24日作出（2012）南市刑二终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年2月27日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、覃伟清出庭履行职务，罪犯伍鑑桢到庭参加庭审活动，证人陆某出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提请减刑建议书认定，罪犯伍鑑桢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分93.2分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯伍鑑桢予以减去有期徒刑一年。
罪犯伍鑑桢认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯伍鑑桢提请减刑的活动合法，罪犯伍鑑桢符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人陆某的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明，案发后，罪犯伍鑑桢于2015年1月5日履行没收财产人民币2万元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍鑑桢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯伍鑑桢的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍鑑桢减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年11月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年七月十五日
书记员 于晓欣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2650号
原告湖南华润置地物业服务有限公司，住所地长沙县星沙大道以东、望仙路以南，行政支线以北华润凤凰城一期9栋115房。
法定代理人喻霖康，执行董事。
委托代理人方明，湖南华润置地物业服务有限公司主管。
被告易报春。
本院在审理原告湖南华润置地物业服务有限公司诉被告易报春物业服务合同纠纷一案中，原告湖南华润置地物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告易报春的起诉。
本院认为，原告湖南华润置地物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖南华润置地物业服务有限公司撤回对被告易报春的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南华润置地物业服务有限公司负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 马 婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第723号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2013年7月18日以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某申请撤回上诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 雪
审判员 张增民
审判员 陈建英
二〇一三年七月十八日
书记员 常新蕊
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执仲字第148-4号
申请执行人钱小峰。
被执行人江苏省第一建筑安装有限公司西安分公司，住所地西安市南二环东段208号西北新闻大厦B-5-B。
负责人周晖，该公司经理。
被执行人江苏省第一建筑安装有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人鞠建中，该公司董事长。
本院依据已将发生法律效力的西安仲裁委员会作出的西仲调字（2010）第128号裁决书依法向被执行人江苏省第一建筑安装有限公司西安分公司发出执行通知书，责令其向申请执行人钱小峰支付工程款486558元及利息26175.2元。承担仲裁费17781元及执行费7990元，但被执行人江苏省第一建筑安装有限公司西安分公司至今尚未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，在执行中，本院依法作出陕西省西安市中级人民法院（2011）西执裁字第92号执行裁定书，追加江苏省第一建筑安装有限公司为本案未执行人。
现查明被执行人江苏省第一建筑安装工程有限公司西安分公司、江苏省第一建筑安装有限公司在西安北方惠安化学工业有限公司有538604.2元收入，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八九条第一款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人江苏省第一建筑安装有限公司西安分公司，江苏省第一建筑安装有限公司在西安北方惠安化学工业有限公司收入538604.2元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 樊庆荣
代理审判员 张建社
二〇一一年七月二十七日
书 记 员 相海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2698号
罪犯高广成，男，1970年10月26日出生，满族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省西丰县人民法院于2010年10月13日作出（2010）西刑初字第96号刑事判决，以被告人高广成犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年。辽宁省康平县人民法院于2011年12月1日作出（2011）康刑初字第231号刑事判决，以被告人高广成犯故意杀人（未遂）罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯高广成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯高广成获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高广成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高广成减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年9月29日起至2017年9月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执恢字第118--1号
申请执行人：丁席珍，女。
被执行人：马景荣，男。
本院在执行申请人丁席珍与被执行人马景荣（2013）鄂赤壁民重字第00001号民事判决书一案中。于2015年5月27日，经双方当事人达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2013）鄂赤壁民重字第00001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏绍华
二〇一五年十一月十日
书记员 吴纯平
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1131号
罪犯卢鹏，现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2011年7月21日作出的（2011）鄱刑初字第88号刑事判决，以被告人卢鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金5000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬和劳动能手奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励16次，被评为监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯卢鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢鹏减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12392号
原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县，现住重庆市江北区。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村，统一社会信用代码91330212071477308C。
法定代表人：李志均，职务不详。
本院在审理原告姚金东与被告重庆博联利合贸易有限公司、宁波市鄞州普尔斯特商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告姚金东于2017年9月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姚金东撤回起诉。
案件受理费228元，减半交纳114元（原告已预交），由原告姚金东负担。
审判员 张娟
二〇一七年九月七日
书记员 洪静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3134号原告庄志强，男，1982年4月16日出生。被告曾汉钦，男，1982年4月2日出生。原告庄志强与被告曾汉钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告庄志强到庭参加诉讼，被告曾汉钦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄志强诉称，被告因需要资金于2014年7月24日向原告借款10万元，双方约定借款期限至2014年10月24日，有被告出具的借条1份为据。后经原告催讨，被告至今未偿还借款。请求判令被告立即偿还原告借款10万元，并赔偿利息损失（自2014年10月25日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。被告曾汉钦未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10万元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告以需要资金为由，于2014年7月24日向原告借款10万元，双方约定借款期限至2014年10月24日，没有约定借款利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定借款期限而未约定借款利息，属定期无息借贷。被告在借款期满并经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10万元，并自2014年10月25日即借款期满之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清款项之日止的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾汉钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄志强借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年10月25日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2360元，由被告曾汉钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长庄福明人民陪审员康玉金人民陪审员刘旭阳二〇一五年七月二十四日书记员岳晓萍附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
�西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第470号
原告黄世贤，男，汉族，广西藤县人，居民。
被告麦从标，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告黄世贤与被告麦从标民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长、代理审判员陈曦和人民陪审员罗达明参加的合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。书记员邓庆昭担任记录。原告黄世贤到庭参加诉讼，被告麦从标经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月17日以资金周转为由，向原告借款28400元，约定一年内还清，并立有借条。但借款后，原告多次追索，被告一直没有还款给原告。为此，请求法院判令被告归还原告借款本金28400元，并从2013年3月18日日起按银行同期同类贷款利率计付利息。
原告�其陈述在举证期限内提供的证据有：
2012年3月17日被告麦从标立下的借条一份，拟证明被告麦从标向原告黄世贤借28400元的事实。
被告没有答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认，并将原告提交的证据作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告是多年从事经营烟酒生意上的朋友关系。被告于2012年3月17日以资金不够周转为由，向原告借款28400元，并立下借条。该借条上载明：“本人麦从标于2012年3月17日借到借到黄世贤现金人民币（大�：贰万元捌千肆佰元，小写28400元）于1年内还清。借款人签名盖章：麦从标借款人身份证号：452423198107113813借款日期：2012年3月17日。”但借款后，原告多次追索，但被告一直没有还款给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告亦立下了借条，被告应当及时向原告偿还借款。原告起诉之后，被告并没有提出任何抗辩。因此，原告要求被告偿还借款本金28400元，并从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告麦从标应偿还原告黄世贤借款本金28400元及利息（利息计算：从2013年3月18日起本至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按中�人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
案件受理费510元、公告费800元（原告均已预交），均由被告麦从标负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 罗达明
二〇一三年七月八日
书 记 员 邓庆昭
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第296号
罪犯王卫平，现在河南省第一监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2001年11月30日作出（2001）汴刑初字第52号刑事判决，认定被告人王卫平犯破坏电力设备罪判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王卫平不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年1月28日作出（2002）豫刑一终字第050号刑事判决，撤销原审对被告人王卫平的刑罚部分，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2002年1月28日起。判决发生法律效力后，于2002年3月13日交付执行。在服刑期间，2004年1月28日经河南省高级人民法院（2004）刑执字第348号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权力终身不变。2006年6月25日经河南省高级人民法院（2006）豫法刑执字第847号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1335号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2011年12月31日经本院（2011）汴刑执字第1922号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理，本院立案后于2015年1月29日依法组成合议庭进行公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王卫平自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定该犯于2000年11月至2001年2月间，单独或结伙张文治等人先后窜至通许县、杞县、扶沟县等地，盗割农民正在使用的低压电线256档，造成直接经济损失73660元，影响浇地13000余亩，该犯参与全部盗割电线作案。
罪犯王卫平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬4次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王卫平自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自二〇〇六年六月二十五日起至二〇二二年一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初10062号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行。
负责人颜学，行长。
委托代理人唐湘馨，系原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行的员工。
委托代理人庄弘，系原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行的员工。
被告林顺举，男，汉族，1959年10月19日出生，住佛山市顺德区。
被告陆凤燕，女，汉族，1969年9月26日出生，住佛山市顺德区。
被告林松举，男，汉族，1970年10月13日出生，住佛山市顺德区。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告林顺举、陆凤燕、林松举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告林顺举、陆凤燕送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 伍晖仪
二〇一六年八月十八日
书记员 潘芷妍
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法开民初字第346号
原告：吴某某
被告：陈某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告负担
审判员 牟永贵
二〇一四年八月四日
书记员 崔 岚
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第201号
原告闻新华，女，1968年5月26日出生，汉族。
被告南京悠派客餐饮有限公司（下称悠派客餐饮公司），住所地本区新华路288号－37。
法定代表人徐刚，悠派客餐饮公司董事长。
委托代理人徐莉，女，悠派客餐饮公司职员。
委托代理人李文昕，江苏同大律师事务所律师。
被告徐刚，男，1967年1月23日出生，汉族。
委托代理人徐莉，女，悠派客餐饮公司职员。
原告闻新华与被告悠派客餐饮公司、被告徐刚承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻新华、被告悠派客餐饮公司及其委托代理人李文昕、徐莉到庭参加诉讼，被告徐刚的委托代理人徐莉到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告闻新华诉称：2009年1月原告承包悠派客餐饮公司的大厂比力牛牛排馆，承包期为一年。承包押金10万元，同年8月底，原告因生意不好找到被告商量不承包了，经过协商被告同意原告的请求，但要求原告还在悠派客餐饮公司工作。2009年10月原、被告在大厂比力牛牛排馆进行了盘点交接。此后，原告多次要求被告退还押金未果。现要求被告退还原告承包押金10万元，并自2009年10起至还款日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告悠派客餐饮公司辩称：悠派客餐饮公司与原告之间系承包合同关系，该合同约定原告每月要交1万元承包费，但我没有看见原告的相关的交费手续，交接清单里只是一些原材料，现原告的交接手续没有办，承包金没有交，故不能退还原告的承包押金10万元。
被告徐刚辩称：原告是与悠派客餐饮公司签订的承包合同，我是悠派客餐饮公司的法定代理人，我代悠派客餐饮公司收下原告的10万元承包金，现请求法庭驳回原告对我的起诉。
经审理查明，原告闻新华于2007年8月1日为悠派客餐饮公司所属的餐饮馆买菜。2008年6月23日，被告徐刚与闻新华协商由闻新华承包悠派客餐饮公司的大厂比力牛牛排馆，徐刚于当日收下闻新华10万元并出具收条一张载明：“今收到闻新华支付大厂比力牛承包押金人民币壹拾万元整（100000）此据”。2009年1月28日闻新华与悠派客餐饮公司签订经济承包责任书，协议约定：一、悠派客餐饮公司（甲方）聘用闻新华（乙方）为大厂比力牛店承包人，聘期一年，自2009年元月1日至2009年12月31日。二、乙方必须服从甲方领导执行甲方财务管理制度。乙方的会计人员由甲方委派并按月度支付给会计700元工资。三、乙方在承包期间自负盈亏，按时交纳水电费、物业管理费。乙方每月5日前必须向甲方财务部支付当月承包费1万元，如乙方不能按时交纳承包费、水电费、物业管理费，甲方有权终止该合同。2009年10月原告要求与被告终止承包合同，悠派客餐饮公司委托卜晶、毛露于2009年11月1日与闻新华办理大厂比力牛牛排馆固定资产交接手续。此后，闻新华继续在大厂比力牛牛排馆工作到2010年6月离开，期间，闻新华一直向被告索要10万元承包款末果于2013年1月17日诉至本院。
以上事实，有原被、告陈述、被告徐刚书写的收条、经济承包责任书、大厂比力牛固定资产交接清单、2009年10月份大厂比力牛馆盘点表、证人证言为证。
本院认为：原告闻新华因与被告悠派客餐饮公司的承包合同关系而交纳押金10万元，因此，被告徐刚作为悠派客餐饮公司的法定代表人收受该押金的行为，系履行职务行为，故闻新华要求徐刚退还押金的请求，本院不予支持。闻新华与悠派客餐饮公司自2009年11月1日办理完交接手续时起，已终止了双方的承包合同，闻新华于此后虽继续在比力牛牛排馆工作，但不能表明其系承包经营人，因此，悠派客餐饮公司应当向闻新华退还10万元押金。悠派客餐饮公司主张闻新华未交纳承包费、比力牛牛排馆固定资产丢失等，即未提供证据证明，又未提出反诉，故本案不予理涉。原告主张被告按银行同期贷款支付利息，本院予以支持，但起始时间应自2009年11月1日交接结束后开始。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告悠派客餐饮公司于本判决生效后十日内退还原告闻新华的承包押金10万元并从2009年11月2日起至本判决确定的给付日止，按银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回闻新华的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告悠派客餐饮公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 胡雪芬
人民陪审员 焦建民
二〇一三年七月十一日
见习书记员 刘 佳
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第3373号
原告北京光宇出租汽车有限公司，住所地北京市平谷区韩庄镇经济联合总公司院内。组织机构代码：80295092-1。
法定代表人王友成，经理。
委托代理人王立书，女，1981年8月10日出生。
委托代理人郭彦来，男，1971年11月1日出生。
被告陈庆，男，1965年7月29日出生。
本院在审理原告北京光宇出租汽车有限公司与被告陈庆抵押合同纠纷一案中，原告北京光宇出租汽车有限公司于2015年4月17日向本院提出先予执行申请，要求为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL0338）办理注销抵押登记手续。
本院认为，原告北京光宇出租汽车有限公司提出的先予执行申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
为原告北京光宇出租汽车有限公司所有的车辆（车牌号为京BL0338）办理注销抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 欢
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王婷婷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第03541号
罪犯陈浪，男，1985年1月4日出生，汉族，淮南市人。现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省怀远县人民法院于2009年4月11日作出（2009）怀刑初字第072号刑事判决，认定罪犯陈浪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金三万元。案经蚌埠市中级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈浪在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈浪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2010年5月至2012年8月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈浪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈浪减去自裁定送达之日起至2013年11月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00393号
原告杜永文，男，1969年8月15日出生，汉族。
委托代理人杨丽娜，陕西西都律师事务所律师。
被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司。。
法定代表人康国鹏，总经理。
委托代理人屈建军，男，该公司法务部经理。
被告王建军，男，1973年10月15日出生，汉族。
原告杜永文与被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司（以下简称鹏凯公司）、王建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜永文的委托代理人杨丽娜，被告鹏凯公司的委托代理人屈建军到庭参加诉讼。被告王建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜永文诉称，2011年1月13日其与鹏凯公司签订《罗马嘉园11#楼模型劳务分包合同》，约定由其组织工人对鹏凯公司承包的罗马嘉园1期11#楼基础劳务工程进行施工。该项目由陕西华弘房地产开发有限公司开发、由陕西鑫地源建筑工程有限责任公司施工，而鹏凯公司将工程非法分包给没有施工资质的王建军。2011年7月因工人不足，鹏凯公司承诺补发工人工资1.4万元；2012年1月8日双方对工程款进行结算，被告尚欠161764元工程款，上述款项被告均承诺2012年付清，但至今未付。故其诉至法院要求被告鹏凯公司支付劳务费175764元。
被告鹏凯公司辩称，其从未与原告签订过劳务合同。罗马嘉园11#楼系王建军独立承包，其已将所有款项都支付给王建军，至于王建军与原告之间的款项其不清楚。原告在该项目仅施工至第八层后退场，应当依据合同第六条第四项约定按50%结算。
被告王建军经本院依法公告送达，未到庭答辩。
经审理查明，罗马嘉园1期由陕西华弘房地产开发有限公司开发、陕西鑫地源建筑工程有限责任公司承建。被告王建军借用鹏凯公司名义，将罗马嘉园11#楼的模型施工等劳务分包给原告杜永文。2011年2月15日原告（乙方）与鹏凯公司罗马嘉园11#楼项目部（甲方）签订《模型劳务分包合同》，该合同约定：“合同价款：所有模板按模板粘砼面积每平方米贰拾捌用元计算”；“结算方式：……工程结构主体完工后支付乙方已完工程量的百分之九十五”；“……乙方若中途退场时，工程款将按本合同已完工程量百分之五十结算，其余百分之五十为违约金”。2011年8月24日，原告与鹏凯公司罗马嘉园11#楼项目部再次签订《关于罗马嘉园11#楼模型劳务分包合同的补充协议》，约定“二次浇筑梁的梁口封堵、清理……工程承包价格为：每平方米叁拾贰元整”。2012年1月18日，王建军对原告模型班组已施工至8层的工作量进行结算，并注明“下欠10%=161764.00元，2013年支付”。原告与“王平”、王建军分别签字确认。2012年春节后，原告及其带领的模型木工班组未再到罗马嘉园11#楼继续提供劳务。原告称鹏凯公司的退场造成其不能继续进驻工地；而鹏凯公司则称原告及其工人违反合同约定消极怠工，造成工程仅完成至8层，应按照已完成工程量的50%结算。
另，2011年7月1日，原告向木工班组人员每人发放500元误工补助，共计1.4万元。王建军在误工补助证明上签字确认并写明“2013年全部支付”。审理过程中，鹏凯公司提交其向王建军的委托代理人“刘雪苹”的银行转账记录，证明其与王建军之间已结算完毕。
以上事实，有劳务分包合同、补充协议、结算单、发货单、民事判决书及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，没有取得施工资质的施工人不得借用有资质的建筑施工企业名义承包建设工程。本案争议的焦点为对原告已施工工程量的认定及对二被告责任承担的认定。被告鹏凯公司虽不认可罗马嘉园11#楼项目部与原告签订的劳务合同及补充合同，但其自认王建军以其名义承包工程和原告在上述项目提供劳务的事实，故对此事实本院予以采信。2012年1月18日双方进行结算，项目部应当依据结算数额向原告支付劳务费。鹏凯公司称原告未完成全部工程便退场，应当按照合同约定的50%结算，但双方结算时王建军或其公司项目部并未提出异议，而是按照合同约定的90%进行结算，且合同约定工程结构主体完工后支付原告已完工程量的90%，故鹏凯公司的理由不能成立。鹏凯公司提交的向“刘雪苹”汇款的记录，无法证明其与王建军之间就罗马嘉园11#楼项目已进行结算完毕，本院不予采信。王建军系不具备施工资质的个人，挂靠在鹏凯公司名下，借用鹏凯公司名义分包劳务，鹏凯公司应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告杜永文剩余劳务费175764元。
二、被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司对被告王建军应支付的上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元（原告已预交），公告费600元（被告鹏凯公司已预交），现均由被告王建军承担，被告王建军于支付上述款项时分别支付原告及被告鹏凯公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋 琛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00393号
原告杜永文，男，1969年8月15日出生，汉族，重庆市涪陵区同乐乡寿坝村村民。
委托代理人杨丽娜，陕西西都律师事务所律师。
被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市雁塔区电子正街北山口村*组。注册号610000100015963。
法定代表人康国鹏，总经理。
委托代理人屈建军，男，该公司法务部经理。
被告王建军，男，1973年10月15日出生，汉族，职、住不详。
原告杜永文与被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司（以下简称鹏凯公司）、王建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜永文的委托代理人杨丽娜，被告鹏凯公司的委托代理人屈建军到庭参加诉讼。被告王建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜永文诉称，2011年1月13日其与鹏凯公司签订《罗马嘉园11#楼模型劳务分包合同》，约定由其组织工人对鹏凯公司承包的罗马嘉园1期11#楼基础劳务工程进行施工。该项目由陕西华弘房地产开发有限公司开发、由陕西鑫地源建筑工程有限责任公司施工，而鹏凯公司将工程非法分包给没有施工资质的王建军。2011年7月因工人不足，鹏凯公司承诺补发工人工资1.4万元；2012年1月8日双方对工程款进行结算，被告尚欠161764元工程款，上述款项被告均承诺2012年付清，但至今未付。故其诉至法院要求被告鹏凯公司支付劳务费175764元。
被告鹏凯公司辩称，其从未与原告签订过劳务合同。罗马嘉园11#楼系王建军独立承包，其已将所有款项都支付给王建军，至于王建军与原告之间的款项其不清楚。原告在该项目仅施工至第八层后退场，应当依据合同第六条第四项约定按50%结算。
被告王建军经本院依法公告送达，未到庭答辩。
经审理查明，罗马嘉园1期由陕西华弘房地产开发有限公司开发、陕西鑫地源建筑工程有限责任公司承建。被告王建军借用鹏凯公司名义，将罗马嘉园11#楼的模型施工等劳务分包给原告杜永文。2011年2月15日原告（乙方）与鹏凯公司罗马嘉园11#楼项目部（甲方）签订《模型劳务分包合同》，该合同约定：“合同价款：所有模板按模板粘砼面积每平方米贰拾捌用元计算”；“结算方式：……工程结构主体完工后支付乙方已完工程量的百分之九十五”；“……乙方若中途退场时，工程款将按本合同已完工程量百分之五十结算，其余百分之五十为违约金”。2011年8月24日，原告与鹏凯公司罗马嘉园11#楼项目部再次签订《关于罗马嘉园11#楼模型劳务分包合同的补充协议》，约定“二次浇筑梁的梁口封堵、清理……工程承包价格为：每平方米叁拾贰元整”。2012年1月18日，王建军对原告模型班组已施工至8层的工作量进行结算，并注明“下欠10%=161764.00元，2013年支付”。原告与“王平”、王建军分别签字确认。2012年春节后，原告及其带领的模型木工班组未再到罗马嘉园11#楼继续提供劳务。原告称鹏凯公司的退场造成其不能继续进驻工地；而鹏凯公司则称原告及其工人违反合同约定消极怠工，造成工程仅完成至8层，应按照已完成工程量的50%结算。
另，2011年7月1日，原告向木工班组人员每人发放500元误工补助，共计1.4万元。王建军在误工补助证明上签字确认并写明“2013年全部支付”。审理过程中，鹏凯公司提交其向王建军的委托代理人“刘雪苹”的银行转账记录，证明其与王建军之间已结算完毕。
以上事实，有劳务分包合同、补充协议、结算单、发货单、民事判决书及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，没有取得施工资质的施工人不得借用有资质的建筑施工企业名义承包建设工程。本案争议的焦点为对原告已施工工程量的认定及对二被告责任承担的认定。被告鹏凯公司虽不认可罗马嘉园11#楼项目部与原告签订的劳务合同及补充合同，但其自认王建军以其名义承包工程和原告在上述项目提供劳务的事实，故对此事实本院予以采信。2012年1月18日双方进行结算，项目部应当依据结算数额向原告支付劳务费。鹏凯公司称原告未完成全部工程便退场，应当按照合同约定的50%结算，但双方结算时王建军或其公司项目部并未提出异议，而是按照合同约定的90%进行结算，且合同约定工程结构主体完工后支付原告已完工程量的90%，故鹏凯公司的理由不能成立。鹏凯公司提交的向“刘雪苹”汇款的记录，无法证明其与王建军之间就罗马嘉园11#楼项目已进行结算完毕，本院不予采信。王建军系不具备施工资质的个人，挂靠在鹏凯公司名下，借用鹏凯公司名义分包劳务，鹏凯公司应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告杜永文剩余劳务费175764元。
二、被告陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司对被告王建军应支付的上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元（原告已预交），公告费600元（被告鹏凯公司已预交），现均由被告王建军承担，被告王建军于支付上述款项时分别支付原告及被告鹏凯公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判员 杨 宁
代理审判员 郭丽华
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋 琛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3889号
原告王建明，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告邓振兴，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告王建明与被告邓振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建明到庭参加诉讼，被告邓振兴经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建明诉称：2014年下半年，被告邓振兴借用原告信用卡消费。2015年3月8日经双方结算，被告邓振兴确认拖欠原告人民币2.9万元，上述事实有被告邓振兴出具的《欠条》为据。现虽经原告催讨，被告却拒不偿还，故请求判令被告偿还欠款人民币2.9万元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。
被告邓振兴未作答辩。
经审理查明：2015年3月8日，被告邓振兴出具给原告王建明《欠条》一份，内容为：“兹有欠王建明人民币贰万玖仟元整（29000）特此原有2015年2015年2月16日出具的欠条已作废（王建明损坏）特此”。2015年10月13日，原告以被告经催讨拒不偿还为由，诉至本院。
上述事实有原告王建明提供的《欠条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告邓振兴拖欠原告王建明人民币2.9万元，有其出具的现仍由原告持有《欠条》一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。因双方在《欠条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故现原告请求被告支付欠款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，系对自己权利的处分也符合法律规定，本院亦予以支持。被告邓振兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓振兴应于判决生效之日起十日内偿还原告王建明借款人民币2.9万元及该款自2015年10月13日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币525元，公告费人民币600元，均由被告邓振兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 吴黎清
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈无穷
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3889号
原告刘方洲。
被告孙吉超。
委托代理人毛德民。
原告刘方洲与被告孙吉超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方洲，被告孙吉超的委托代理人毛德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方洲诉称，2014年7月31日15时，刘方津驾驶原告刘方洲所有的鲁B×××××号轿车，沿南北路由北向南行驶至金岭一号路橡六集团门前右转弯时，与被告孙吉超驾驶的二轮燃油机动车发生事故，交警部门认定刘方津承担事故的主要责任，被告孙吉超承担事故的次要责任。原告因该事故造成的经济损失包括：原告因本次交通事故造成经济损失：车损费1450元、施救及停车费480元，共计人民币1930元。因事发时被告孙吉超驾驶的机动车应投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）却没有投保交强险，故请求判令由被告孙吉超在相当于投保交强险的财产损失限额内赔偿原告1930元。诉讼费用由被告承担。
被告孙吉超辩称，发生交通事故属实，原、被告双方在交警部门已达成赔偿调解书，鲁B×××××号车的施救费360元、车损费1455元，应由刘方津承担。
经审理查明，2014年7月31日15时00分，刘方津驾驶鲁B×××××号小轿车，沿南北路由北向南行驶至金岭一路橡六集团门前右转弯时，与被告孙吉超驾驶的沿南北路由北向南行驶的燃油二轮车相撞，致两车损，孙吉超受伤。事发后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出第20144436号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘方津驾驶车辆转弯未确保安全，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，孙吉超驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故的次要责任。
另查明，原告提交鲁B×××××号小轿车的行驶证一份，证明其系该车辆的登记车主；提交中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明该车辆的车损经该保险公司定损为1450元（已扣除残值）；提交城阳区车通达汽车维修保养站出具的鲁B×××××号车的维修费发票一张计1450元，证明原告花费该车辆维修费1450元；提交青岛城阳信进集装箱运输有限公司出具的发票一张计480元，证明原告花费施救及停车费480元。
被告孙吉超提交20144436号道路交通事故损害赔偿调解书一份，主张根据该调解书载明的内容，鲁B×××××号小轿车的车辆损失费1455元、施救费360元应由刘方津赔偿。原告刘方洲对此不予认可，认为该调解并没有经过其本人确认其车辆损失的责任承担，对该调解内容不予认可。事发时，孙吉超驾驶的燃油二轮车并未投保交强险（注：交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20144436号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，刘方津应承担事故的主要责任，被告孙吉超应事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，本院认为，刘方津与被告孙吉超承担的事故责任比例以7：3为宜。被告孙吉超认为根据其提交的道路交通事故损害赔偿调解书，鲁B×××××号小轿车的车辆损失费1455元、施救费360元应由刘方津赔偿。本院认为，该调解非经原告本人同意确认，且原告对该调解内容不予认可，故本院对被告孙吉超的该抗辩意见不予支持。原告主张的车辆维修费1450元、施救及停车费480元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孙吉超作为事发时燃油二轮车的驾驶人，应赔偿原告因该事故造成的全部经济损失的30%。根据相关法律规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。本案中被告孙吉超驾驶机动车上道路行驶并未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，所以，原告损失在交强险限额内的部分，应由被告孙吉超在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告孙吉超承担其中的30%。
综上，原告因该事故造成的经济损失：车辆维修费1450元、施救及停车费480元，共计人民币1930元，未超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告孙吉超在该限额内赔偿原告经济损失1930元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告孙吉超赔偿原告刘方洲经济损失人民币1930元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙吉超负担50元，该被告在履行上述付款义务时，将应负担的上述案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 庞立梅
审 判 员 肖文瑞
人民陪审员 矫环环
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐洪娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3253号
原告张卫宾，男，1972年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。
被告龚正德，男，1951年7月14日出生，汉族，个体，住江苏省张家港市。
被告马启朋，男，1960年12月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告宁夏鑫顺达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人吴学清，系公司负责人。
委托代理人王建军，北京市中银律师事务所律师。
原告张卫宾与被告龚正德、马启朋、宁夏鑫顺达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张卫宾于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫宾的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张卫宾撤回起诉。
案件受理费6675元，减半收取3337.5元，由原告张卫宾承担。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 马耀泉
人民陪审员 韩忠平
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李雯琦
?
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审20号
申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，该局局长。
被申请执行人徐有增，男，1959年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年3月15日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕151号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年5月31日检查查实，徐有增个人经营的拼线厂生产至今未经环评审批和环保“三同时”验收。据此，申请人认为徐有增的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对徐有增作出责令立即停止生产，并处罚款人民币25000元的处罚决定。处罚决定同时载明徐有增在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年8月16日将萧环处罚〔2016〕1511号《行政处罚决定书》送达徐有增，徐有增在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2017年2月20日向徐有增送达了《履行行政处罚决定催告书》，徐有增在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款25000元及加处罚款25000元，合计50000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年8月10日作出的萧环处罚〔2016〕151号行政处罚决定中对被申请执行人徐有增的罚款及加处罚款共计50000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭 权
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 冯 怡
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第386号
原告陈恒伟，男，1970年生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托代理人刘玉瑞，卢氏县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告付向军，又名傅相君，男，1952年生，汉族，退休教师，住河南省卢氏县。
被告付莘辉，男，1983年生，汉族，无业，住址同上，系被告付向军之子。
原告陈恒伟诉被告付向军、付莘辉民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。案件受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，被告以急用钱为由借原告19000元，双方签订了借款协议。到期后原告多次找被告要求归还，被告总以各种理由推脱。原告无奈，遂诉至法院，请求判令二被告归还借款19000元及利息。
被告付向军辩称：原告投资的数额都属实。理财借款协议不是付向军使用，是原告个人投资，钱是有去向的，在融资公司。既然是理财投资协议，不能让付向军一个人来承担这个风险。
被告付莘辉辩称：该款项是付向军一手经办的，上面的字不是付莘辉签的，章也不是付莘辉盖的，签协议时付莘辉并不在场，直到原告起诉后付莘辉才知道条子上有自己的名字。
经审理查明：被告付向军、付莘辉系父子关系。2015年1月1日，被告付向军以理财为名向原告陈恒伟借款19000元，被告付向军为原告出具理财借款协议一份，约定月息1.1分，被告付向军在借款人签名位置署名后，并代签了付莘辉的名字。借款到期后，原告陈恒伟向二被告讨要借款本息无果，遂起诉来院。
本院认为：被告付向军以理财为名，向原告借款，债权债务关系明确。根据被告付向军向原告出具的“理财借款协议”内容及借款后款项用途来看，被告付向军的行为涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈恒伟的起诉。
案件受理费275元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王彬
二〇一五年九月十日
书记员 莫冰
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2597号
申请执行人黄梅影，女，1970年11月29日出生，住浙江省青田县。
被执行人季奕红，女，1969年6月22日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人黄梅影与被执行人季奕红民间借贷纠纷一案中，对被执行人季奕红在盱眙德美投资有限公司持有的股权，申请执行人明确表示暂缓处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年3月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2597号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月二十八日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2597号申请执行人黄梅影，女，1970年11月29日出生，住浙江省青田县。被执行人季奕红，女，1969年6月22日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人黄梅影与被执行人季奕红民间借贷纠纷一案中，对被执行人季奕红在盱眙德美投资有限公司持有的股权，申请执行人明确表示暂缓处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年3月27日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2597号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月二十八日代书记员 舒 云