上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第619号
上诉人（原审被告）莉芝服饰（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刁海龙。
上诉人莉芝服饰（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第21159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，刁海龙、莉芝服饰（上海）有限公司（以下简称莉芝公司）签订有合同期限为2011年12月5日至2013年12月4日的劳动合同，约定刁海龙在莉芝公司处从事主版师工作。合同到期后，双方未续签劳动合同。
2012年7月10日，刁海龙与莉芝公司签订2012年年度薪资，内载：“……你的月基本工资实际到手净工资为人民币（以下币种同）CNY8，000.00（换算成含税和社保工资为CNY8，431.25）……附注：薪资构成，1、税前毛工资=基本工资＋每周（1／3／5）加班工资＋周六加班工资＋岗位工资=2，600＋806.90＋956.32＋4，068.03=8，431.25元”。
2014年9月16日，刁海龙向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莉芝公司支付其2014年1月5日至2014年9月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额72，000元。该会于同年10月16日作出裁决书，裁决刁海龙的仲裁请求，不予支持。刁海龙不服，遂向法院提起诉讼。
刁海龙诉称，其于2011年12月5日进入莉芝公司处从事制版工作，双方约定月工资8，000元，每周固定加班3个晚上，固定每周做六休一，2014年1月调整为每两周有一个休息日加班。后因莉芝公司要求刁海龙至外地工作，刁海龙不同意，莉芝公司即解除了与刁海龙的劳动关系。莉芝公司结算刁海龙工资至2014年9月16日。现刁海龙不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、莉芝公司支付刁海龙2013年12月4日至2014年9月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额72，000元；2、莉芝公司支付刁海龙解除劳动合同的经济补偿金24，000元。
莉芝公司未到庭，书面辩称，双方于2013年12月4日至2014年9月16日期间不存在劳动关系，刁海龙的诉讼请求没有法律和事实依据，故莉芝公司要求法院驳回刁海龙的诉讼请求。
原审庭审中，刁海龙称，莉芝公司按照双方签订的2012年年度薪资之标准支付刁海龙工资至双方劳动关系终止。刁海龙为证明其主张，还向法院提供了工资条、2013年1月至2014年11月期间的银行转账记录、工作铭牌、考勤记录、由莉芝公司法定代表人＊＊＊签字的客户样衣修改记录表。银行转账记录显示，至2014年9月，刁海龙账户每月25日左右均有一笔8，660元至8，920元金额不等的款项转入，2014年10月24日转入5，727.39元。工资条显示，刁海龙的工资由岗位工资8，000元、全勤奖金30元、金额不等的餐费补助及其他组成。刁海龙称，工资条内的其他为莉芝公司补贴刁海龙的社保费。客户样衣记录表均显示审批为＊＊＊，其中有一张的日期显示为2014年5月8日。
原审认为，本案的争议焦点在于刁海龙、莉芝公司于2013年12月5日至2014年9月16日期间是否存在劳动关系。莉芝公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，法院由此采信刁海龙提供证据的证明效力。刁海龙提供争议期间的客户样衣修改记录表上有法定代表人＊＊＊签字，说明争议期间刁海龙从事莉芝公司安排的劳动；刁海龙提供的工资单以及2013年1月至2014年11月的银行转账记录显示莉芝公司于双方劳动合同存续期间以及劳动合同到期后均按月向刁海龙转账支付工资，说明争议期间莉芝公司为刁海龙提供的劳动支付相应对价。因此，法院认定，刁海龙、莉芝公司之间于2013年12月4日至2014年9月16日期间存在劳动关系。
关于刁海龙主张莉芝公司支付其2013年12月4日至2014年9月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额72，000元之请求，原审认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现刁海龙、莉芝公司双方劳动合同于2013年12月4日期满，莉芝公司未及时与刁海龙续签劳动合同，应当承担支付双倍工资之责，故莉芝公司应当支付刁海龙2014年1月5日至2014年9月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，刁海龙就该请求中的合理部分，法院予以支持。刁海龙主张莉芝公司支付其2013年12月4日至2014年1月4日期间未签订劳动合同的双倍工资之请求，未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
关于刁海龙主张莉芝公司支付其解除劳动合同的经济补偿金24，000元之请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，于二〇一五年一月二十六日作出判决：莉芝服饰（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付刁海龙未签订劳动合同的双倍工资差额56，486.64元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由莉芝服饰（上海）有限公司负担。
判决后，莉芝公司不服，上诉于本院称，一、一审审理程序违法。上诉人收到一审法院送达的被上诉人诉讼材料中，没有“工资条”和“客户样衣修改记录表”，在上诉人因故缺席庭审的情况下，一审法院应当将被上诉人当庭提供的上述材料送达上诉人，或告知上诉人前来核实。一审法院的做法，剥夺了上诉人对被上诉人起诉证据的知情权、影响了上诉人对是否参与审理并进行实体抗辩的最终选择权。二、一审认定双方存在事实劳动关系，证据不足。“工资条”、“考勤记录”均没有上诉人的盖章或法定代表人的签字，证据来源不明；“工作铭牌”，不能证明系争议期间使用，不排除原劳动合同期间使用；“客户样衣修改记录表”，不能证明是争议期间的工作事实；“银行转账记录”不能证明该款项系上诉人支付。三、原审判决无法律依据。退一步讲，即使争议期间存在事实劳动关系，也不适用劳动合同法第八十二条第一款规定，应根据审理劳动争议案件的司法解释第六条规定，未订立劳动合同与未续签劳动合同是两个法律概念，因此，上诉人不需要支付本案争议期间的双倍工资。请求二审发回重审或依法撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人刁海龙辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人就被上诉人在原审庭审时提供的“工资条”和“客户样衣修改记录表”进行了质证，上诉人认为，“工资条”上没有上诉人一方的签字或盖章，故真实性有异议；“客户样衣修改记录表”，除了最后一份显示是2014年5月8日，其他几份无具体日期，不排除被上诉人之前在上诉人处工作时留存，最后一份的日期是否是＊＊＊所签，上诉人不知晓，退一步讲，即使是＊＊＊签的，但该材料属于商业秘密，被上诉人不能带出公司，故被上诉人该取证行为也是违法的。被上诉人认为，“客户样衣修改记录表”不属于合同中约定的商业秘密的范围，上诉人当时要被上诉人走，被上诉人怕以后说不清楚，所以留了这些材料，仅仅作为证据。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点仍在于上诉人莉芝公司与被上诉人刁海龙在2013年12月5日至2014年9月16日期间是否存在劳动关系，如果存在劳动关系，上诉人是否应当承担未签订劳动合同的责任。被上诉人为证明其与上诉人劳动合同期满后仍在上诉人处工作至2014年9月16日，向法院提供了相关的证据。从部分“工资条”上的发薪日看，分别有2013年10月及2014年2月至8月，显示的部门和岗位工资一栏均相同，应发工资一栏与“银行转账记录”同期转入金额一致，再结合“考勤记录”、“客户样衣修改记录表”，足以认定双方在2013年12月5日至2014年9月16日期间存在劳动关系。上诉人对被上诉人提供的证据所持异议及观点不能成立，且无相反证据予以反驳，故本院不予采信。上诉人在与被上诉人劳动合同期满后，未与被上诉人续签劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，应当承担未签订劳动合同的责任，即向劳动者每月支付二倍的工资。原审查明事实清楚，适用法律正确，判决支持被上诉人主张的未签订劳动合同期间双倍工资差额的合理部分并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，依据不足，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人莉芝服饰（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一五年六月三日
书 记 员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……