陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0726民初147号
原告：杜本义，男，汉族，住宁强县代家坝镇堰坎村*组，村民,系宁强县代家坝镇上坝铁矿民工。
委托代理人：邓义民，陕西三泉律师事务所，律师。
被告：郑永明，男，汉族，住宁强县代家坝镇堰坎村*组，村民.
被告：宁强县代家坝镇上坝铁矿
住所地：宁强县代家坝镇张家坝村*组。
法定代表人：张和春，系该矿矿长。
委托代理人：何全�，陕西三泉律师事务所，律师。
原告杜本义与被告郑永明、宁强县代家坝镇上坝铁矿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜本义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用合计150023.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月8日，被告宁强县代家坝镇上坝铁矿将其795坑口打钻、出矿承包给被告郑永明，双方签订《承包协议》，9月18日原告到被告单位上班，从事出渣工作，月平均工资3935.49元。2015年1月16日上午11时许，原告在被告795号井下出矿渣时被三轮车挤到木架柱子上受伤，当天即被送往宁强县代家坝中心�生院进行治疗，经诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、左侧胸部软组织挫伤；3、双侧胸腔少量积液；4、T6-8椎体横突骨折，住院治疗18天好转出院，被告铁矿支付了原告医疗费用。后因工伤待遇双方协商无果,原告申请仲裁，8月10日宁强县劳动争议仲裁委员会做出宁劳仲裁字[2015]第13号《仲裁裁决书》裁决双方劳动关系成立。被告宁强县代家坝镇上坝铁矿不服仲裁裁决提起起诉，2015年11月20日宁强县人民法院做出（2015）宁强民初字第00852号《民事判决书》判决双方劳动关系成立，被告宁强县代家坝镇上坝铁矿不服提起上诉，2016年8月18日汉中市中级人民法院作出（2016）陕07民终562号《民事判决书》，认定原告杜本义与被告宁强县代家坝镇上坝铁矿不存在劳动关系。原告经鉴定为九级伤残，现原告依法提起提供劳务者受害责任纠纷之诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求�
被告郑永明辩称：应上坝铁矿的张国和要求，组织了附近的几个村民去干活，我只是个带班的组织者，而且他们在处理这个事情的时候没有要我参加，也没有要求我参与，我对这些事都不知道。至于赔偿事宜被告郑永明没意见。
被告宁强县代家坝镇上坝铁矿辩称：1、铁矿与原告杜本义之间不存在雇佣关系；2上坝铁矿与原告之间不存在侵权行为；3、事故发生之后，上坝铁矿处于人道主义给原告垫付了部分医疗费，要求在庭审结束予以追回被告垫付医疗费。
庭审中原告杜本义向本院提交了原告身份证复印件、原告杜本义与上坝铁矿签订的《承包协议》一份，关于何友军、张国兵、何友良的三份调查笔录，（2015）宁强民初字第00852号民事判决书与（2016）陕07民终562号民事判决书、代家坝镇中心卫生院诊断证明及住院病历、陕西汉中汉航法医司法鉴定意见书及鉴定费发票，经被告郑永明及被告宁强县代家坝镇上坝铁矿质证后无异议，本院予以采信；原告杜本义提交工资证明一组共6张，证明原告杜本义在被告郑永明处领取工资的形式及金额，并且以此工资数额的平均数计算误工费应属合法范畴内，被告郑永明对此无异议，被告宁强县上坝铁矿代理人认为该证据不符合证据形式，并且该证据只能证明原告与被告郑永明之间存在劳务关系，本院在对该证据审核后认为该证据系被告郑永明予以签名确认，被告郑永明对此也无异议，可以达到原告的证明目的，本院对该份证据予以确认；原告提交交通费发票19张，被告郑永明无异议，被告宁强县代家坝镇上坝铁矿认为并未提供票据清单，不予以认可,本院在对该证据审核后认为该证据中部分车票存在连号情况，并且原告也未能指出使用的具体情况，故对该份证据不予以采信，将对原告的交通费酌情予以考虑。经审理，本院对案件事实确认如下：2014年8月8日，被告宁强县代家坝镇上坝铁矿将其795坑口打钻、出矿承包给被告郑永明，双方签订《承包协议》，9月18日原告到被告单位上班，从事出渣工作，月平均工资3935.49元。2015年1月16日上午11时许，原告在被告795号井下出矿渣时被三轮车挤到木架柱子上受伤，当天即被送往宁强县代家坝中心卫生院治疗，经诊断为：1、左侧多发性肋骨骨折；2、左侧胸部软组织挫伤；3、双侧胸腔少量积液；4、T6-8椎体横突骨折，住院治疗18天好转出院，被宁强县代家坝镇上坝铁矿支付了原告全部的医疗费用。2015年4月21日，原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具的“陕汉航司所[2015]法临鉴字第308号”《法医学司法鉴定意见书》认定：原告T6-8椎横突骨折，其伤残等级评定为九级伤残；左侧多发性肋骨骨折，其伤残等级评定为十级伤残。后原告杜本义与被告宁强县代家坝镇上坝铁矿因工伤待遇赔偿协商无果,原告随即向劳动部门申请仲裁。2015年8月10日宁强县劳动争议仲裁委员会出具“宁劳仲裁字[2015]第13号”《仲裁裁决书》裁决双方劳动关系成立；被告宁强县代家坝镇上坝铁矿不服仲裁裁决提起民事诉讼，2015年11月20日宁强县人民法院出具“（2015）宁强民初字第00852号”《民事判决书》判决双方劳动关系成立；被告宁强县代家坝镇上坝铁矿不服提起上诉，2016年8月18日汉中市中级人民法院出具“（2016）陕07民终562号”《民事判决书》，认定原告杜本义与被告宁强县代家坝镇上坝铁�不存在劳动关系。现原告再次向本院递交民事诉状，以提供劳务者受害为由提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、残疾赔偿金等费用合计150023.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，在本案中原告杜本义受伤住院治疗时医疗费全部由被告宁强县代家坝镇上坝铁矿予以垫付，原告对此也予以认可，但被告宁强县代家坝镇上坝铁矿无法提供任何票据对返还医疗费用一项进行支持；原告同样未能提供票据；故因原、被告双方均未能提交医疗费票据，且存在该医疗费已通过其他途径处理的可能，本院对原告杜本义的医疗费用不做认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告杜本义作为具有完全民事行为能力的自然人，在工作中理应有注意义务，故而自身应承担一定的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；被告郑永明与被告宁强县代家坝镇上坝铁矿签订《承包协议》后雇佣原告为其提供劳务，不但未能审核杜本义是否具有驾驶机动三轮车的资质，且未进行充分的安全培训教育，故而对原告杜本义的受伤须承担一定的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任；被告宁强县代家坝镇上坝铁矿在明知被告郑永明缺乏资质的情况下将795号坑口两个项目及打钻出矿承包给郑永明，亦应承担相应的赔偿责任。
本院对原告受伤后合理费用确认如下：
1、误工费：原告在2014年9月至2015年1月期间领取了工资，其误工工资标准应计算为该段时间的平均工资，误工时间应计算至定残的前一日，为三个月零四天，但原告代理人当庭表示计算三个满月即可，故而原告误工费为：（1508.9元+2896.97元+4155.79元+5079.66元+2100.64元）÷5×3=9455.98元。
2、护理费：原告受伤后由其配偶进行护理，原告未提交护理人员误工减少的证据，本院对其护理费标准按80元/天进行计算，时间为18天。故而其护理费为：80元/天×18天=1440元。
3、住院伙食补助费：标准应按照30元/天进行计算，时间为18天，其住院伙食补助费为：30元/天×18天=540元。
4、营养费：标准按照20元/天进行计算，时间为18天，其营养费为：20元/天×18天=360元。
5、残疾赔偿金：原告系农村户口，虽在宁强县代家坝镇上坝铁矿进行务工，但其属于阶段性务工，原告生活的主要经济来源及支出地以及居住地均为农村，故而其赔偿标准适用2017年陕西省城镇居民标准显然不当，应适用陕西省2017年度农村居民人均纯收入，其标准为10265元；年限为20年；原告杜本义伤情经鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残，其系数定为22%；故而其残疾赔偿金为：10265元×20年×22%=45166元。
6、精神抚慰金：计算为3000元。
7、交通费：根据原告受伤住院以及进行伤残鉴定时所需花费，本院酌情保护300元。
8、鉴定费：840元。
以上原告杜本义受伤后除医疗费以外其余各项合理费用共计为：61101.98�。由被告郑永明及被告宁强县代家坝镇上坝铁矿连带承担80%的赔偿责任，为48881.58元。综上所述，依据根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定判决如下：
一、由被告郑永明与被告宁强县代家坝镇上坝铁矿连带赔偿原告杜本义包括误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费在内共计48881.58元。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、驳回原告杜本义的其它诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告杜本义承担300元，由被告郑永明及被告宁强县代家坝镇上坝铁矿共同承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
审 判 长 李开明
代理审判员 雷艺凡
人民陪审员 邓方举
二〇一八年七�十六日
书 记 员 张 翔