wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1247号
原告:蒋存英，女，1972年4月26日生，汉族，农民，住通海县。
被告：沐学俊，男，1974年2月12日生，汉族，农民，住通海县。
原告蒋存英与被告沐学俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告蒋存英到庭参加诉讼，被告沐学俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋存英向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告白菜款8060元。事实与理由：2017年12月13日，被告向原告订购小白菜16000棵，价格约定为人民币8060元。双方签订蔬菜订单，订单签订后，原告按要求认真管理好尚未成熟的小白菜。至小白菜成熟，原告多次电话要求被告采收，但被告多次推诿未采收，也未付款。原告多次电话催款，被告依然如此。眼看成熟的小白菜一天天炸裂，为减少损失，原告通知被告可以减少菜款另卖他人，被告不允许，总说不会少给原告一分钱。原告无奈，或按被告要求管理蔬菜，最终菜全部烂在田里，造成原告较大经济损失。请求人民法依法公判。
被告沐学俊未答辩。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一．原告的身份证1份，以证明原告的身份情况；
二．蔬菜订单1份，以证明被告向原告购买蔬菜，被告未及时采收所购蔬菜，导致蔬菜损失8060元；
三．手机拍照5份，以证明因被告未采收本案蔬菜，蔬菜过了采收期后开花，原告于2018年3月17日对蔬菜进行就地填埋。
被告未到庭质证也未举证。
为查明案件事实，本院:一.向通海县公安局调取沐学俊常住人口信息1份;二.从中国蔬菜网调取通海金山蔬菜批发市场关于小白菜蔬菜价格统计表1份。
经质证，原告没有异议。
经审查，本院认为：原告证据一及本院调取的常住人口信息、蔬菜价格来源合法、内容真实，且与原、被告身份的查明相关联，故本院认定其真实性、合法性与关联性；原告的证据二系第二联蔬菜订单，原告陈述订单记载的订菜人“满元”系沐学俊的小名，因本院已将应诉法律文书送达被告，被告应诉后未提出异议，又因订菜人的联系电话与沐学俊在其常住人口信息上登记的电话号码一致，故本院认定订单的真实性、合法性与关联性；原告证据三显示的蔬菜与订单订购的蔬菜相符，且有四至可识别蔬菜种植地的坐落，被告未到庭辨认和识别，应承担相应的不利后果。本院对证据三予以采信，对其证明目的予以采信。综合上述证据分析，本院认定本案合同的相对方为沐学俊，本案蔬菜已由原告进行就地填埋处理。至于原告关于沐学俊在蔬菜成熟后要求其继续管理蔬菜至2018年3月17日的事实是否成立，原告未举证证明，本院对原告的该事实主张不予认定。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告蒋存英系长期从事蔬菜种植的农户。2017年12月13日，被告沐学俊向原告出具红色的蔬菜订单订购尚未成熟的菜心。订单记载：通海县广明冷库6-8号库蔬菜订单，第二联客户，农户蒋存英，订菜人满元，品名菜心，地址李家营，农户电话159××××8772，数量16000株，总计8060元；质量：天灾、臭烂、虫吃、黑心、花皮、花心不收；违约责任：或按县蔬菜协会规定；争议管辖区通海县人民法院；联系电话135××××4769。2018年2月中旬，本案蔬菜成熟，原告多次催告被告采收蔬菜未果。2018年3月17日，原告对本案蔬菜进行就地填埋。诉讼中，原告明确其要求被告支付的菜款8060元系因被告违约导致的菜款损失。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。本案，被告未及时采收已成熟的蔬菜已构成违约，应承担违约责任。但是，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案的菜款损失，系被告未及时采收及原告在催告被告采收未果的情况下未及时采取减损措施所致，原告不得就本人未采取减损措施而导致损失扩大的部分请求赔偿。至于扩大的损失，本院综合原告陈述的最佳采收期及当时同类蔬菜价格，确定为菜款的70%即5642元。据此，认定因沐学俊未及时采收蔬菜导致的蔬菜损失为菜款的30%即2418元。综上，本院对原告要求被告赔偿的菜款损失支持2418元，超出部分不予支持。被告沐学俊未到庭，应依法承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告沐学俊于判决生效后三日内赔偿原告蒋存英蔬菜损失2418元；
二、驳回原告蒋存英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沐学俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一八年八月一日
书记员 华跃红
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00188号
原告李某甲，女，生于1975年4月12日，汉族。
被告陈某某，男，生于1966年9月26日，汉族。
原告李某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员顾宪春独任进行审理，书记员伍梓瑄担任法庭记录，于2015年7月24日上午9时在岚皋县法院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月，原、被告经人介绍相识。2005年5月25日办理结婚登记手续，2009年生一女儿李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础淡薄。自2005年被告调回县城后，才发现被告独断专行、无法交流，特别是对原告不信任，采取跟踪、查电脑、查手机等方式怀疑原告与他人有不正当男女关系。加之，原、被告都是二婚，都有与前夫前妻所生的儿女，导致家庭矛盾重重。原告无法忍受这种没有感情、毫无尊严、充满矛盾的家庭生活，现向人民法院提起诉讼，请求判决解除婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告给付抚养费；各自存款归各自所有，各自的债务由各自偿还。
被告陈某某经本院传票合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告李某甲为证明自已的主张，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户口簿复印件，证明婚生女李某乙的身份情况。
被告陈某某没有向法庭提交证据。
经审查，原告提交的上述三份证据均系国家行政机关依法登记和发证，其来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，本案确认如下法律事实：2004年7月，原、被告经人介绍相识。2005年5月25日在岚皋县民政局办理了结婚登记手续，双方均系再婚。2009年8月26日生育一女，取名李某乙，现在岚皋县城关小学上学。原告李某甲认为被告陈某某不但不体谅原告，反而对原告无端猜疑，且回避家庭矛盾，导致原告无法与被告继续一起生活，故原告李某甲向人民法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。本案原、被告相识相恋近一年后才登记结婚，婚前比较了解，其婚姻基础较好。婚后亦没有出现严重伤害夫妻感情的问题发生，并生育一女共同抚养教育。只是原、被告均系再婚，面对家庭成员之间的矛盾，处理方式方法意见不统一致使夫妻之间分歧加剧，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。庭审中，原告也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，只要原、被告双方今后在生活中多加强交流和沟通，相互尊重、相互体贴、相互包容，进一步处理好家庭成员之间的分歧和矛盾，其家庭仍然能够继续维持。综上所述，为了维护社会和家庭稳定，原告李某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 顾宪春
二〇一五年八月三十一日
书记员 伍梓瑄
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第887号
原告杨立言。
被告黄文雅。
原告杨立言与被告黄文雅确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员方伟列适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，书记员陈新雨担任法庭记录。原告杨立言到庭参加诉讼，被告黄文雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立言诉称，2013年4月24日，原告与被告就原告女儿杨向芬死亡一事签订了一份《协议书》，约定由被告支付死者的殡葬费用，并支付原告10000元作为养老补偿，原告女儿与被告所生的儿子由被告抚养。该协议是在被告与他人串通对原告进行欺诈，及公安机关包庇被告和欺骗原告，在对原告女儿死亡真相不明的情况下，而与被告签订的协议。被告哄骗原告女儿非法同居多年，并生育孩子，只付给原告一万元补偿，显失公平，该协议书根本不具备法律效力。故请求确认2013年4月24日原告与被告就杨向芬死亡一事签订的《协议书》无效。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、协议书一份，证明原、被告之间签订协议书的事实；2、贵港市殡葬馆火化证一份，证明原告的女儿杨向芬已死亡的事实；3、运尸服务单一份，证明原告的女儿杨向芬死亡后，黄文雅用欺骗手段将尸体调离现场并欺骗原告在服务单上签字的事实；4、贵港市公安局港北分局复查信访事项答复意见书一份，证明原告的女儿杨向芬不是意外死亡，公安机关存在包庇黄文雅的事实；5、贵港市公安机关处理信访事项答复意见书一份，证明公安机关不作法医鉴定已经违法及原告不服港北公安分局的答复而申请复查的事实；6、广西壮族自治区公安厅复核信访事项答复意见书（编号：2013076）一份，证明广西壮族自治区公安厅维持贵港市公安局的决定是违法的，以及原告已向广西壮族自治区公安厅申请复核的事实。
被告黄文雅未当庭答辩，庭后称，其与原告所签的协议书属实，是双方协商一致所签订，其已按该协议履行完毕。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认。但除申请复查外，证据3、4、5、6不能证明原告欲证明的事实。
综合以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：被告与原告的女儿杨向芬系同居关系，杨向芬于2010年7月22日生育有一男孩黄天磊。2013年4月21日晚，原告的女儿杨向芬在其租住的房屋内被发现死亡，经公安机关现场勘察及初查排除他杀的可能性。2014年4月24日，原告与被告在贵港市公安局城西派出所的主持下经协商一致，双方签订了一份协议书，协议内容如下：1、定于2013年4月25日火化死者，一切火化、殡葬费用由被告支付，日后双方不再追究任何一方的法律责任；2、办完丧事后，被告付给原告人民币10000元作为养老补偿；3、死者骨灰由被告负责长期安置，死者儿子黄天磊由被告抚养，不得虐待，日后原告有权探望。双方签订该协议后，原告女儿杨向芬的尸体于2013年4月25日火化，黄天磊也由被告带回家抚养，被告按约定向原告支付了10000元。后原告认为其女儿杨向芬的死亡与被告有关，于2013年9月3日向贵港市公安局港北分局投诉，要求对杨向芬死亡一案重新立案侦查，并赔偿经济损失。贵港市公安局港北分局于2013年9月6日作出答复：1、要求原告执行与被告签订的补偿协议；2、赔偿经济损失不是其分局的职责。原告遂向贵港市公安局申请复查，贵港市公安局于2013年11月26日作出201314号《公安机关复查信访事项答复意见书》，答复意见：1、杨向芬死亡后港北公安分局立即进行现场调查和取证工作，初步排除他杀可能；2、原告与被告就杨向芬死亡一事签订补偿协议并已履行，杨向芬的尸体由家属自行火化，致使公安机关未能对尸体进行解剖并作出死亡原因鉴定，根据现有的调查取证的证据，杨向芬的死亡原因无法确定，故公安机关无法对杨向芬死亡一案是否立案做出决定；3、如对杨向芬死亡的补偿不服的，可向人民法院提起民事诉讼。后原告向广西区公安厅申请复核，广西区公安厅于2014年3月5日作出2013076号《复核信访事项答复意见书》，答复如下：经查，依据现有证据，不能认定杨向芬死于他杀。维持贵港市公安局的201314号《公安机关复查信访事项答复意见书》。原告不服该答复意见，于2014年6月20日以广西区公安厅为被告向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认广西区公安厅不履行法定职责行为违法，并要求赔偿各项损失共574893.8元。南宁市中级人民法院将案件移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。2014年7月16日，南宁市西乡塘区人民法院作出（2014）西立行初字第6号行政裁定书，认为原告的诉请不属于人民法院受理案件的范围，裁定对原告的起诉不予受理。期间，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告与被告基于与杨向芬的关系，就处理杨向芬死亡后的事宜作出的协议，是原、被告的真实意思表示，协议的内容没有违反法律的相关规定，该协议合法有效，协议签订后双方已按协议履行完毕，合同的权利义务已终止。原告主张其是在被被告胁迫和欺诈的情况下签订该协议，但其没能提供充分的证据证实，故本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
驳回原告杨立言的诉讼请求。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由原告杨立言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈新雨
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第597号
申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人于秀峰，职务行长。
被执行人高扬，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人王春红，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人高飞，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人侯金凤，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被执行人高天涵，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
关于包商银行股份有限公司兴安盟分行申请执行高扬、王春红、高飞、侯金凤、高天涵公证债权文书纠纷一案，乌兰浩特市兴安公证处作出的（2015）乌兴证执字第33号公证书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效裁判文书所确定的义务，原告于2015年8月27日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人向申请人包商银行股份有限公司兴安盟分行给付了贷款本息，于2016年3月7日申请人向我院撤销执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市兴安公证处作出的（2015）乌兴证执字第33号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年三月七日
书记员 李凤梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第597号
申请执行人赵成学。
申请执行人黄彩花。
被执行人广西恒升集团有限公司。住所地百色市右江区城北二路麒麟巷*号麒麟山水家园。
法定代表人丁俊杰，该公司董事长。
申请执行人赵成学、黄彩花与被执行人广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，百色市右江区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）右民一初字第13号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵成学、黄彩花于2015年9月2日向本院申请强制执行。本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人广西恒升集团有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第13号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 黄成锋
审判员 梁 风
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨宁波
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)右执字第597号申请执行人赵成学，男，1969年12月28日出生，壮族，住百色市右江区。申请执行人黄彩花，女，1971年10月10日出生，壮族，住百色市右江区。被执行人广西恒升集团有限公司。住所地百色市右江区城北二路麒麟巷*号麒麟山水家园。法定代表人丁俊杰，该公司董事长。申请执行人赵成学、黄彩花与被执行人广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，百色市右江区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）右民一初字第13号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵成学、黄彩花于2015年9月2日向本院申请强制执行。本院于2015年9月2日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人广西恒升集团有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下:终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第13号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  黄成锋审判员  梁 风二〇一五年十一月十九日书记员  杨宁波
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执恢字第79号
申请执行人段保辉，男，1964年生。
被申请执行人赵明理，男，1975年生。
本院受理段保辉申请执行赵明理借款一案中，卢氏县人民法院作出的（2012）卢民三初字第76号民事判决书已经发生法律效力。权利人段保辉于2013年9月2日申请法院强制执行，在执行过程中双方当事人当庭达成和解履行协议，申请执行人赵明理已书面申请撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2012）卢民三初字第76号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 段宇飞
二〇一五年八月十七日
书记员 武张龙
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2560号
原告吴某某，男。
被告董某某，女。
原告吴某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014
年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年8月20日登记结婚，�告向被告及其家人送彩礼82000元及金戒指、金项链各一枚。因为双方婚前相识时间较短，婚后未建立深厚的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。被告经常对原告及家人进行辱骂，甚至背着原告私自做了流产手术。2013年9月28日被告返居娘家生活至今，现夫妻双方感情已经破裂，请求依法解除婚姻关系。判令被告返还彩礼60000元及所送两金的价款3000元。
被告董某某辩称，原告所述不属实。婚后原告及其家人时常辱骂并殴打原告。但夫妻双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚并于2012年8月20日在凉州区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，状诉我院要求离婚，判令被告返还彩礼60000元及两金（金项链、金戒指）的价款3000元。
上述事实有原、被告陈�、结婚证复印件、证人证言等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务琐事产生矛盾纠纷，属正常的家庭争执，并不能导致夫妻感情破裂。在庭审中双方均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。因此，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告董某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张�科
二〇一四年七月三日
书记员 戴 晖
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初1118号
原告：肖燕明，男，1970年1月9日生，汉族，大学文化，云南省建水县人，系红河州特殊教育学校教师，住建水县。
被告：建水县时代中心商贸有限公司。地址：云南省建水县临安镇永祯路*号。
法定代表人：袁吉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告肖燕明与被告建水县时代中心商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖燕明，被告建水县时代中心商贸有限公司的委托诉讼代理人杨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖燕明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告2018年5月8日至2019年5月7日租金人民币10839元。2.责令被告赔偿拖欠原告1个月的利息损失。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年12月17日签订《租赁合同》，合同约原告定将建水县时代中心第三层86号铺位16.13平方米租给被告进行经营，租赁期限于2011年5月8日至2031年5月7日止，于每年5月8日支付租金。2014年5月20日签订《合同补充协议》，2017年5月2日双方又签订《合同补充协议二》，根据该协议约定，被告应于2018年5月8日支付原告2018年5月8日至2019年5月7日的租金10839元，但时至今日被告均以各种借口拒绝支付。为维护原告的合法权，特提起诉讼，请依法维护原告的权益。
被告建水县时代中心商贸有限公司辩称，我们对原告主张的租金没有异议，对原告主张的拖欠1个月的租金损失我们不予认可，因为合同没有明确的约定。
本院认为，原告肖燕明与被告建水县时代中心商贸有限公司签订的《租赁合同》、《合同补充协议》、《合同补充协议（二）》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。在本案中，双方当事人签订的以上合同及补充协议，分别约定了铺位的租赁期间、租金的支付时间、租金的计算方式等，同时双方还约定了若任何一方违约给对方造成的一切损失由违约方承担，但未约定违约金。《合同补充协议（二）》约定，被告应于2018年5月8日支付原告2018年5月8日至2019年5月7日的租金10839元，但被告越期未支付给原告，被告未履行合同义务构成违约，原告请求被告支付拖欠一年租金的请求合法，本院予以支持。在整个诉讼过程中，原告未能提交任何证据证明被告的违约行为给其造成了损失，故原告要求被告赔偿拖欠1个月租金的利息损失的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告建水县时代中心商贸有限公司于本判决生效后三十日内，向原告肖燕明支付2018年5月8日至2019年5月7日的租金人民币10839元。
二、驳回原告要求被告赔偿拖欠租金1个月的利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告建水县时代中心商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王贵鑫
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 露
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢72-1号
申请执行人吴培峰，男。
被执行人刘建猛，男。
案由：借款合同纠纷。
本院依据已经发生法律效力的乾县人民法院于1997年8月10日做出的（1997）乾法经初子第63号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人刘建猛发出执行通知书，限被执行人刘建猛三日内自觉履行民事判决书所确定的义务，但被执行人刘建猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建猛银行的存款42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉军岗
审 判 员 张利军
代理审判员 梁小强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 威
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2404号
罪犯李长学，男，1971年2月12日出生于青海省乐都县，土族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2008年8月6日作出（2008）西刑初字第86号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1，000元。判决生效后，交付执行。
2012年11月27日经本院裁定减刑二年。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李长学在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李长学在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得“五好小组长”一次、监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李长学在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长学减去余刑（刑期至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 马莉娅
张婷婷
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02472号
原告：李某某，女，1972年7月生，住安徽省萧县。
被告：张某某，男，1974年10月生，住址同上。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘剑锋适用简易程序独任审理，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，被告经常打骂我，实施家庭暴力，致使我外出打工不敢回家，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，为此，我要求与被告离婚。
原告针对其诉讼请求提交的证据为：结婚证、户口本，欲证明原、被告系合法夫妻关系及婚后生育子女情况。
被告张某某经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2005年11月25日登记结婚，婚后于2006年4月生一女，叫张某甲。婚后开始几年夫妻感情尚好，近期双方因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，原告外出打工后起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情，近期因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。原告提出离婚没有提供夫妻感情破裂的相关证据，也不符合法定离婚条件，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件审理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省
宿州市中级人民法院。
审判员 刘剑锋
二〇一四年九月二十二日
书记员 宋美芳
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告孙喜军、王雷、杨少有金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第5037号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
第一被告：孙喜军
第二被告：王雷
第三被告：杨少有
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告孙喜军、王雷、杨少有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。被告孙喜军、王雷、杨少有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2014年6月23日，第一被告孙喜军在我行乌兰图嘎分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年6月22日。此笔贷款由第二被告王雷和第三被告杨少有提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
孙喜军、王雷、杨少有均未提出答辩。
经审理查明：2012年6月，三被告组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年6月28日至2015年6月27日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）为第一被告的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2014年6月23日向原告借款3万元，借款期限自2014年6月23日至2015年6月22日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告孙喜军、王雷、杨少有签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告孙喜军于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告王雷、第三被告杨少有承担连带清偿责任。
三、第二被告王雷、第三被告杨少有承担连带保证责任后，可以向第一被告孙喜军追偿。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第2202号
上诉人（原审被告）江苏省丰县宋楼镇魏庄村民委员会。
法定代表人陈建华，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）韩玉皊，女，1970年5月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）胡青云，女，1948年8月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）陈婷婷，女，1994年12月10日生，汉族，学生，丰县宋楼镇赵庄117号。
被上诉人（原审原告）陈谱旭，男，2006年9月29日生，汉族，学生。
法定代理人韩玉皊，女，1970年5月20日生，汉族，农民。
上诉人江苏省丰县宋楼镇魏庄村民委员会因追偿权纠纷一案，不服丰县人民法院（2014）丰宋民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人江苏省丰县宋楼镇魏庄村民委员会未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年七月二日
书 记 员 闫媛媛
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1237号
原告：中国银行股份有限公司德州分行。住所地：德城区天衢东路***号。
负责人：吴琳，行长。
委托代理人：崔兆新，中国银行股份有限公司德州分行职员。
被告：阎世钊，德城区妇幼保健院医生。
被告：韩立敏，德州市痔瘘医院医生。
被告：德州佳纳房地产开发有限公司。住所地：德城区迎宾北路华清庄园。
法定代表人：王印芳，总经理。
委托代理人：李美忠，德州佳纳房地产开发有限公司职工。
原告中国银行股份有限公司德州分行与被告阎世钊、韩立敏、德州佳纳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔兆新、被告阎世钊、被告韩立敏、被告德州佳纳房地产开发有限公司委托代理人李美忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司德州分行诉称，2009年5月，被�向原告申请购房贷款19.1万元，并签订《个人一手住房贷款合同及担保合同》，合同约定贷款期限为240个月，借款利率采用固定利率与浮动利率相结合的计息方式，并约定还款方式按月等额本息还款。如借款人未能按约定偿还本息或设置抵押物擅自被转让、质押等处分的情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部本息或部分本息提前到期。被告德州佳纳房地产开发有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，贷款人依约向借款人发放贷款19.1万元，借款人用此款购房后在还款过程中出现多次违约情形，截止2015年4月，借款人已有多期逾期，借款总额156125.33元未能偿还，依《个人一手住房贷款合同及担保合同》约定，原告宣布本合同项下全部贷款本息提前到期。故提起诉讼，请求法院依法判令被告阎世钊、韩立敏偿还所欠全部借款本息及实现债权的费用；被告德州佳纳房地产开发有限公司依合同约定承担连带保证责任。
被告阎世钊辩称，对贷款事实认可。我偿还贷款至2015年1月，2月起因我父母身体有病等支出，我没有再还贷。
被告韩立敏辩称，对贷款事实认可。我与被告阎世钊正在离婚纠纷中，独立抚养孩子，暂时无力偿还贷款。
被告德州佳纳房地产开发有限公司辩称，被告阎世钊、韩立敏在我公司购买房屋一套，根据借款合同，在房产证出来后，我们担保责任就应解除。2013年9月房产证办理后，我方多次电话二被告，要求二被告办过房屋抵押他项权证。现我们不应承担担保责任。
经审理查明，2009年4月28日，原告与被告阎世钊、韩立敏、德州佳纳房地产开发有限公司签订个人一手住房贷款合同，合同约定：被告阎世钊为支付购买被告德州佳纳房地产有限公司开发的坐落于德城区佳纳华清庄园B9号楼3单元502号房屋购�款，申请贷款19.1万元，贷款期限240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率采用固定利率与浮动利率相结合的计息方式，并约定还款方式按月等额本息还款。如借款人未能按约定偿还本息或设置抵押物擅自被转让、质押等处分的情形，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部本息或部分本息提前到期。保证人（开发商）本合同项下保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年。如果借款人在任何正常还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。2013年5月3日，被告阎世钊、韩立敏签署《共同债务人还款承诺及授权》承诺向原告贷款19.1万元为阎世钊、韩立敏共同对外负债。合同签订后，原告于2009年5月8日向被告阎世钊发放贷款19.1万元。截止2015年4月27日，被告阎世钊、韩立敏尚欠借款本金153688元（包括到期未偿�本金2529元、未到期本金151159元）、利息2284元、罚息58元，合计156125.33元。被告阎世钊、韩立敏购买的德城区迎宾路佳纳＊华清庄园B9号楼3-502号房屋未办理房产抵押他项权证。
上述事实，有原告提交的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同》、《中国银行个人购房贷款申请书》、《无婚姻登记记录证明》、《经济收入证明书》、《共同债务人还款承诺及授权》、《户籍证明》、贷款欠息罚息明细、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同的约定严格履行义务。本案中，原、被告签订借款合同系真实意思的表示，未违反国家强制性的法律法规，属有效合同。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款，全面履行了义务。被告阎世钊、韩立敏未按合同约定偿还借款本金，也未按期支付利息，其行为已构成违约。原告据此起诉，要求对被告阎世钊、韩立敏全部贷款本息提前到期，偿还全部贷款本息计借款本金153688元、截止2015年4月27日的利息2284、罚息58元，及2015年4月28日起至付清全部借款之日合同约定的逾期利息及罚息理由正当，证据充分，本院予以支持。被告德州佳纳房地产开发有限公司辩称房权证已办理，不再承担保证责任。因被告阎世钊、韩立敏一直未办理房产他项权证，依双方签订的合同约定，不能免除被告德州佳纳房地产开发有限公司的保证责任，其辩称理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告阎世钊、韩立敏于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金153688元、截止2015年4月27日的利息2284、罚息58元，本息合计156125.33元，并支付自2015年4月28日起至付清全部借款之日的逾期利息（按中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同的约定给付）。
二、被告德州佳纳房地产开发有限公司对被告阎世钊、韩立敏的上述还款义务承担连带保证责任
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3423元，由被告阎世钊、韩立敏、德州佳纳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一五年七月十日
书记�张琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04863号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区西潞街道办事处太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
被告田邴祥，男，56岁，汉族，住北京市房山区良乡西潞太平庄东里5号楼1单元502号。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告田邴祥物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2014年4月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告北京良乡太平庄物业管理中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一四年四月八日
书记员 孙震颐
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第602号
申请执行人曾凡辉，男，1973年1月8日生，汉族。
被执行人郭炎军，男，1972年12月5日生，汉族。
被执行人李福新，男，1974年6月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人曾凡辉与被执行人郭炎军、李福新建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第495号民事判决书，向被执行人郭炎军、李福新发出执行通知书，责令被执行人郭炎军、李福新三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭炎军、李福新至今未按通知书履行。经查，被执行人郭炎军、李福新无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘 超
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）资中非执审字第252号
申请执行人资中县人口和计划生育局。
法定代表人肖某某，局长。
被执行人许某某。
被执行人刘某某。
被执行人许某某、刘某某于2013年11月11日的生育违反《四川省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人资中县人口和计划生育局于2013年12月2日对被执行人作出资人口征决字（2013）第01-320号《社会�养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养44400元（滞纳金按月加收2‰另计），并于2013年12月3日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人不自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费44400元，现申请人依法向本院申请强制执行。
本院经审查认为，资中县人口和计划生育局申请执行许某某、刘某某缴社会抚养费一案，按相关法律法规规定，决定处罚主体是资中县人口和计划生育局，被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；被征收的事实清楚，有超生的证明，有超生的征收标准和政策依据；征收决定适用法律正确；征收决定的作出程序符合法律规定。被申请执行人在法定期限内没有复议和起诉，符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人资中县人口和计划生育局申请执行的资人口征决字（2013）第01-320号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人许某某、刘某某负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 王群利
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 茜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3466号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于冲，男，1957年9月1日出生，汉族。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人于冲商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年9月向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 洪德琨
审判员 胡林蓉
二〇一五年九月十四日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00067号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会，住所地毛集社会发展综合实验区综合楼。
法定代表人：袁树勤，该委员会主任。
委托代理人：纪树雷，毛集计生办主任。
被申请执行人：徐从献，男，1974年4月6日出生，汉族，皖淮南市人，农民。
被申请执行人：陈凤，女，1976年7月11日出生，汉族，皖淮南市人，农民。
申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会以被申请执行人徐从献、陈凤在法定期限内未提起诉讼又不履行征收社会抚养费决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）27号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）27号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈 欣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温鹿执民字第655号
申请执行人厉林珍。
被执行人叶超群。
申请执行人厉林珍与被执行人叶超群债权转让合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2012年12月11日作出的（2012）浙温商终字第00921号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年01月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，被执行人叶超群名下坐落于温州市汤家桥路大自然家园3、4、5幢110室（权证号：5229**）的房产已被本院依法查封，且被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，其名下车牌号为浙C×××××马蒂兹牌微型普通客车已被本院查封，但该车辆下落不明，无法扣押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2013年11月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1335万元及利息。
本院认为，被执行人叶超群名下的房产已被本院依法查封，且被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，其名下的客车已被本院查封，但该车辆下落不明，无法扣押，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温鹿执民字第655号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 朱 桢
二〇一三年十一月二十一日
书记员 郑超前
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第566号
原告杨德伟，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告杨德伟诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告杨德伟及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德伟诉称，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金38100元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2009年11月24日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计38100元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计38100元给原告；2、被告支付利息给原告（以38100元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金及养鸡报酬合计38100元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权38100元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年11月24日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨德伟出具“农户结款单”（单号№0012897）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金38100元未退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨德伟收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告38100元风险押金未退还，故对原告要求被告退还38100元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨德伟支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计38100元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告杨德伟支付利息（利息计算方法：以38100元为基数，自2015年6月15日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费752元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费752元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁 艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2724号
原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行。
负责人郭吉中，该支行行长。
委托代理人梁财，该行客户经理。
被告满建军。
被告许小林，系满建军妻子。
被告张录。
被告陈德。
被告王交元。
被告钱万兴。
本院于2016年4月26日立案受理了原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行（以下简称农商行广场支行）与被告满建军、许小林、张录、陈德、王交元、钱万兴金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了公开审理。原告农商行广场支行委托代理人梁财、被告张录、钱万兴到庭参加了诉讼，被告满建军、许小林、陈德、王交元经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行广场支行诉称，2014年4月21日，被告满建军、许小林向原告广场支行借款30万元，双方签订了《个人借款担保合同》。合同约定借期两年，按季结息，年利率7.38%，息随本清。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。同时，被告张录、陈德、王交元、钱万兴对上述合同项下的贷款提供了连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款30万元。借款到期后，被告未偿还本金及部分利息，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告满建军、许小林偿还借款本金30万元及相应利息。被告张录、陈德、王交元、钱万兴承担连带保证责任。
被告张录辩称，原告所述属实，我会督促借款人尽快还款。
被告钱万兴辩称，原告所述属实，我会督促借款人尽快还款。
被告满建军、许小林、陈德、王交元缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告满建军、许小林向原告广场支行借款30万元，双方签订了《个人借款担保合同》。合同约定借期两年，按季结息，年利率7.38%，息随本清。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。同时，被告张录、陈德、王交元、钱万兴对上述合同项下的贷款提供了连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款30万元。借款到期后，被告未偿还本金及利息，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。被告满建军、许小林向原告农商行广场支行借款到期后，应承担偿还借款本金及利息之责任。被告张录、陈德、王交元、钱万兴为被告满建军、许小林的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告满建军、许小林偿还原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算）。限于判决生效后10日内付清。
二、被告张录、陈德、王交元、钱万兴对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 晶
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执390号之一
申请执行人毛香兰，女，1965年1月5日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人杨庆海，男，1951年11月6日生，汉族，江西省瑞金市人。
本院在执行毛香兰与被执行人杨庆海民间借贷纠纷一案中，被执行人于2017年3月7日杨庆海死亡，本院于2017年3月19日裁定中止本案的执行，申请人于2017年11月28日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）赣0781执390号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 邓逸楠
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执390号申请人毛香兰，女，1965年1月5日生，汉族，江西省瑞金市人。被执行人杨庆海，男，1951年11月6日生，汉族，江西省瑞金市人。本院在执行毛香兰与被执行人杨庆海民间借贷纠纷一案中，被执行人杨庆海于2017年3月7日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项之规定，裁定如下：中止本案的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 英审 判 员  毛远聪审 判 员  邹 洁二〇一七年三月十九日代书记员  邓逸楠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初610号
原告刘飞，男，1990年11月20日出生。
被告田传斌，男，1977年5月6日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告刘飞与被告田传斌、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘飞，被告田传斌，被告平安保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称：2016年9月18日0时05分许，原告刘飞驾驶小客车（×××）行驶至昌平区永安路金晔四纪时，适有被告田传斌驾驶小客车（×××）经过，其车在由南向北行驶时与原告的车辆相撞，造成原告面部受伤。经交通管理部门认定，被告田传斌负事故全部责任，原告无责任。原告认为，被告的侵权行为使其遭受了财产损失和精神痛苦。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7403.53元、救护车费用352元、交通费500元、营养费300元、伙食费300元、护理费540元、误工费3300元、拖车费1074元、精神损害抚慰金5000元；2、判令被告承担诉前财产保全费220元；3、诉讼费由被告承担。
被告田传斌辩称，对原告表示歉意，愿意积极配合处理赔偿事宜；我方家庭条件较差，生活负担比较重，经济能力有限，但是在我能力范围之内我会尽力赔偿原告。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及保险金额为30万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内；对于责任认定没有异议，因田传斌系醉酒驾车，不同意赔偿；在本次交通事故中，还有一辆无责车，要求法庭予以扣除相应的比例；诉讼费不同意承担。
经本院审理查明：2016年9月18日0时05分许，在北京市昌平区永安路金晔四纪前，原告刘飞驾驶的小客车（×××）与徐明驾驶的小客车（×××）由南向北停放，田传斌驾驶小客车（×××）由南向北行驶，田传斌驾驶的车辆前部与刘飞驾驶的车辆后部接触，后刘飞车辆前部又与徐明驾驶的车辆后部接触，后徐明车辆前部又与另一机动车后部接触，造成三车损坏，刘飞受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，田传斌负事故全部责任。原告受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗3天，原告的伤情经诊断为右侧鼻骨骨折、上唇开放伤口、上牙槽骨前缘骨性突起骨折等，医嘱建议原告住院期间陪护一人，出院后全休一周。原告治疗期间，自行支付医疗费7403.53元、救护车费352元。原告另为处理本次事故自行支付拖车费1074元。
另查，被告田传斌发生事故时系醉酒驾驶。被告平安保险公司为田传斌驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，本院依法核实确认为：医疗费7403.53元、交通费450元（含救护车费）、营养费90元（3天*30元/天）、住院伙食补助费300元（3天*100元/天）、护理费300元（3天*100元/天）、误工费1000元（按照每天100元的标准计算至出院后一周）、拖车费1074元、精神损害抚慰金1000元、保全费220元，共计11837.53元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、医疗费发票及明细清单、诊断证明、拖车费发票、裁定书、保全费票据、信息查询单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，田传斌负事故全部责任，被告平安保险公司应在交强险保险限额范围内先行承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称被告田传斌属醉酒驾驶车辆发生事故，该公司不应当承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持，故被告平安保险公司的上述辩解意见本院不予采信。平安保险公司可以在赔偿后主张追偿权。超出交强险的部分，由被告田传斌承担赔偿责任。对于与刘飞车辆接触的另一无责车辆的交强险公司应当承担的赔偿部分，被告田传斌同意承担，原告亦表示同意，本院对此不持异议。原告主张的医疗费，本院结合原告提交的票据及其主张予以认定。原告主张的交通费，本院仅支持原告本人因就医产生的部分，因家属探望及护理产生的部分不予支持；救护车费实质上属于交通费，本院计入交通费。原告主张的营养费，本院按照住院期间每天30元的标准予以认定。原告主张的住院伙食补助费，本院按照住院期间每天100元的标准予以认定。原告主张的护理费标准过高，本院结合原告伤情按照每天100元的标准予以认定。原告主张的误工费标准过高，时间过长，本院根据医嘱计算至出院后一周，酌情按照每天100元的标准予以认定。原告主张的拖车费、保全费理由正当、证据充分，本院予以支持。原告虽未因伤致残，但其面部留有疤痕，会对其今后的工作生活造成一定的影响，本院酌情支持精神抚慰金1000元。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘飞医疗费用类赔偿金七千零八十五元零三分（医疗费、营养费、住院伙食补助费）、死亡伤残类赔偿金二千五百元（含交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金），共计九千五百八十五元零三分。
二、本判决生效后十日内，被告田传斌赔偿原告刘飞各项经济损失共计二千二百五十二元五角。
三、驳回原告刘飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十七元，由原告刘飞负担五十二元，已交纳；由被告田传斌负担八十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 娟
二〇一七年二月十三日
书记员 王雅楠
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海民二初字第01771号
原告姚宝库，男，1945年12月20日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人闫守富，男，1957年8月8日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。
被告凌海市温滴楼镇新兴村民委员会，住所地凌海市温滴楼镇新兴村。
法定代表人杨立山，系该村主任。
委托代理人赵庚，系辽宁锦尚律师事务所律师。
原告姚宝库诉被告凌海市温滴楼镇新兴村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告姚宝库的委托代理人闫守富、被告凌海市温滴楼镇新兴村民委员会的委托代理人赵庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宝库诉称，2000年我曾在被告村上居住，也是该村村民。当时村上买化肥急需用钱，便从我手中借款，共计借走人民币300000.00元。后来陆续还了一部分，还剩159231.00元尚未还清。经我多次索要，被告总以无钱为由拒绝给付，故我不得不诉至法院，要求被告偿还欠款及2000年至2014年10月15日的以诉讼请求数额为基数的利息并承担本案的诉讼费用，请支持我的诉讼请求。
被告辩称，欠款的数额属实，但这笔欠款是陆陆续续借的，是历史形成的，不是一次性借的；另外，原告诉称的借款用途错误，该款有的用于买煤炭，有的用于建学校，有的用于买化肥等等；最后，被告村上只有这一笔欠款是欠原告的，没有其他的。
经审理查明，2000年被告凌海市温滴楼镇新兴村民委员会向原告姚宝库借款总计人民币300000.00元，后陆续偿还一部分，现尚欠余款人民币159231.00元未偿还，借款时未订立借据，未约定还款期限及利息。上述欠款经原告索要未果，故于2014年8月29日诉至法院，要求被告偿还欠款159231.00元及2000年至2014年10月15日利息。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、原告提供的被告出具的“证明”一份可以证明，经开庭质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应如数偿还借款。关于原告主张的借款利息部分，因借条未有约定，且原告未提供有效证据予以证明，属于对利息无约定或约定不明，故对原告主张的被告应以159231.00元为基数自2000年起给付利息的诉讼请求不予支持；但原告自起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息损失应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告凌海市温滴楼镇新兴村民委员会于判决生效之日
起十日内一次性偿还原告姚宝库借款本金人民币159231.00元及利息（2014年8月29日起计算至本判决确定给付之日止，以本金159231.00元为基数按照中国人民银行同期同类资金贷款利率计算）；
二、驳回原告姚宝库其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485.00元，由被告凌海市温滴楼镇新兴村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一四年十月十六日
书 记 员 程 成
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1870号
原告潘平。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
被告赵爱军。
原告潘平与被告赵爱军间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由本院代理审判员周涛适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告潘平的委托代理人许杰、被告赵爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘平诉称：被告于2011年10月10日因经营需要向原告借款50000元，并向原告出具借条，后经多次索要，被告搪塞不还。故原告诉至本院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告赵爱军辩称：借款已经偿还。当时该借款是原告拿出来和被告一起做水泥生意的，该借款既要分配给原告利润，还要计算利息，借条是被告就销售的款项出具的。被告曾于2012年8、9月份给付原告30000元，2012年12月11月底给付原告15000元，2013年4月份给付原告5000元。
经审理查明：原被告系朋友关系，2011年10月10日，被告向原告借款50000元，并于当日由借款人出具借条一份。借条内容为“借条借到潘平伍万元整（50000）赵爱军2011年10月10日”。被告至今未偿还借款，故引发纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。庭审中被告辩称其与原告系合伙关系，且借款已经清偿，但在庭审中没有证据予以证明，且其在规定的时间内亦未能举证证明，被告应当承担举证不能的法律后果。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，有事实法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘平支付借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 涛
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 储金莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遂中行初字第27号
原告唐坤伦，男，汉族，出生1957年12月8日。
委托代理人唐勇，男，汉族，出生1982年2月27日。
被告安居区人民政府。
法定代表人施瑞昶，安居区人民政府区长。
委托代理人蒋艳平，安居区司法局干部。
原告唐坤伦诉安居区人民政府行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理。原告唐坤伦及委托代理人唐勇，被告安居区人民政府的委托代理人蒋艳平到庭参加了诉讼。被告安居区人民政府法定代表人施瑞昶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告世居安居镇琼江下路107号附1号。其祖父唐全成在建国前后在此地开设车马旅店，拥有8间半房屋，该房屋共占用土地0.7亩（约合470平方米）。该房屋及相应占有土地于1950年经原遂宁县人民政府颁发《土地房产所有证》予以确认（1964年又经复查核验确认）。唐全成死亡后，该房屋中间3间半由原告与其兄唐坤明、其弟唐坤荣共同继承；余1间半房屋则由唐全成的外孙张建继承。原告于1997年3月购买了张建所有的l间半房屋及所属空地约230平方米。1989年原告与其兄唐坤明、其弟唐坤荣拆除其所继承的3间半房屋，并经政府批准改建为3间一楼一底的房屋。2006年3月，安居区人民政府因滨江北路生态河堤建设项目所需，将原告的上述房屋予以拆迁，但对该房屋所占用的约467平方米的土地未给予任何补偿。事后，原告就此事多次且连续不断地要求负责具体拆迁的遂宁福安安居城镇资产经营有限公司、安居区国土资源分局、安居区人民政府予以解决，均未果。其于上述事实，被告的行政行为已损害了原告的财产权利。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法审理，判如所请。请求：1、确认被告拆迁原告位于安居区安居镇琼江下路107号附l号的房屋、院坝后，对该房屋相应占有的土地共计470平方米不予补偿的行政行为违法。2、对原告已被拆迁的房屋所占用的约470平方米的土地给予人民币80万元的行政补偿。3、诉讼费由被告承担。
被告安居区人民政府答辩如下：
一、被答辩人不享有470m2的国有土地使用权。一是1950年原遂宁县人民政府颁发的《土地房产所有证》不能证明被答辩人在2006年3月拆迁安置时，仍然合法享有该宗约470m2的国有土地使用权。建国后，在社会主义公有制改造和建设过程中，土地所有权、使用权的政策制度、法律、法规规定发生了重大变化，该《土地房产所有证》只能证明被答辩人被拆迁安置时其房屋所使用的国有土地使用权41m2的历史来源。二是1992年原遂宁市市中区人民政府依照《土地管理法》及相关政策的规定只确定了41m2的国有土地使用权给被答辩人用于修建住宅，土地属国家所有，其余土地使用权早已确定给他人使用或为公共共用。二、被答辩人合法使用的41m2土地使用权的价值及地上建筑物的价值已按国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》的规定依法予以补偿。综上所述，被答辩人的诉讼请求无法律和事实依据，请法庭驳回其诉讼请求。
原告在举证期内提供并当庭出示的证据及观点：
第一组证据：1.本人身份证，证明其身份；2.50年代遂宁县颁发的国有土地证，拟证明原告有国有土地0.7亩地的依据；3.买卖房屋协议、扩建房缴费收据，证明原告与0.7亩土地的关系；拟证明原告起诉的主体资格。
第二组证据：1.2014年11月17日居委会的证明；2.2015年3月23日，安居区拆迁办唐纪垃、赵斌的说明：依据遂区国用（1992）字第1645号土地证，对被拆迁人唐坤伦所有的房屋及附着物等作了依法补偿。对唐坤伦提供的由遂宁县人民政府于上世纪50年代向唐全成颁发的《土地房屋所有证》上记载的8间平房屋占地0.7亩土地未作拆迁补偿。拟证明有0.7亩土地未作补偿。
第四组证据有：1.遂安国土资发〔2006〕9号；2.遂安国土资函〔2014〕104号；3.遂安国土资函〔2014〕120号；拟证明安居拆迁办未给原告人补偿，属不作为。
第五组证据：遂宁市安居住房和城乡建设局以及城市房屋拆迁管理办公室等单位的回复。拟证明安居区人民政府等单位不认可其有0.7亩国有土地。
第六组证据：2006年2月13日唐坤伦与遂宁福安安居城镇资产经营有限公司签订的《安居区城市房屋拆迁补偿安置（货币补偿）协议》。遂安拆补（2006）字第005号。拟证明未对50年代颁发的有0.7亩国有土作补偿。
第七组证据：遂府发〔2004〕45号《关于印发遂宁市城市房屋拆迁管理暂行办法的通知》，拟证明其文件规定可以产权调换，但负责拆迁的人对其隐瞒了这个规定，对其造成经济损失。
被告安居区人民政府质证认为：
第一组证据中1、2、3号证据的真实性无异议，认为只能证明50年代政府对原告颁发0.7亩国有土地证；对3号证据认为其空地不能私人买卖。
第二组证据质证，无异议。
第三组证据与本案无关。
第四组证据有真实性、关联性、合法性，但不能支持原告的观点。
第五组证据有真实性、关联性、合法性，但不能证明原告在拆迁时享有约470m2国有土地。
第六组证据有真实性、合法性、关联性，证明已对原告合法房产进行了补偿。
第七组证据被告认为真实、合法、关联，已按此文件对原告进行了补偿。
被告当庭出示了如下证据及观点：
1.《国土使用证》、《遂宁市市中区地籍调查表》，拟证明唐坤伦在89年地籍调查和92年国家政策确权时仅41平方米土地使用权。
2.《安居区城市房屋拆迁补偿安置（货币补偿）协议书》，拟证明对原告唐坤伦享有41平方米土地使用面积及建筑进行了经济补偿。
3.法律依据：（1）75、82宪法部分条款；（2）95年国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》；（3）87年国务院305号令；拟证明原告持有的国有土地证载明有土地，已随社会主义改造政策变动已经尚失效力，其房屋土地面积应以92年确权面积为拆迁房屋时的合法依据。
原告质证认为，被告所举证据三性无异议，坚持自己持有的国土证所载国土面积是祖业留下的，另外在拆迁时没有讲清楚可以还房安置。
本院认为，原告向人民法院提起行政诉讼应当具有合法的事实依据。原告持50年代初川北区遂宁县人民政府颁发的国土房屋证，向本院主张要求被告安居区人民政府在拆迁时对其房屋以外，本土地房屋证约470平方米以内的土地按国有土地补偿，其起诉依据是川北区遂宁县人民政府50年代初颁发的国土房屋证，但由于在我国社会主义改造和建设初期，国家对土地的大政方针、政策的变化，已在75宪法中明确了土地属国家和集体所有。原告家原有房屋因坍塌等原因，后来又对其改建，房屋结构及所占土地面积已发生变化。根据国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》的规定，原告的房屋及占地面积在92年政府对土地、房屋确权时，政府给原告房屋的占地面积确权为41平方米。原告房屋的占地面积只能以41平方米及性质作为拆迁时的合法依据，此依据已在拆迁时达成了补偿协议，并已履行。为此本院认为，原告起诉主张要求确认被告对原告位于安居镇琼江下路107号附1号的房屋、院坝后，对该房屋占有的土地共计约470平方米不予补偿的行政行为违法；对原告已被拆迁的房屋所占用的约470平方米的土地给予人民币80万元的行政补偿的请求没有合法事实依
据支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐坤伦的诉讼请求。
一审案件受理费人民币50.00元，由原告唐坤伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 蒋立文
审 判 员 刘尧志
代理审判员 魏 星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘秀蓉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第188号
上诉人（原审被告）高巍巍。
上诉人（原审被告）申长生。
被上诉人（原审原告）胡鹏利，沙河市迎新大街29号89栋3号。
原审被告高燕芳。
上诉人高巍巍、申长生因民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第1346号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。高巍巍、申长生上诉称：1、借款合同约定的纠纷解决方式是“由邯郸县人民法院管辖”该约定符合法律规定，且是各方真实意思表示，是合法有效的。2、该借条的合同签订地是邯郸县茶棚（胡鹏利所属的邯郸县鹏威汽车销售有限公司所在地），合同履行地、原告经常居住地均为邯郸县，也是与争议有实际联系的地点，其约定管辖，符合“民诉法”第三十四条的规定。请求依法撤销（2013）磁民初字第1346号民事裁定，裁定本案由邯郸县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择“五地”即被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人起诉时依据的借款合同虽载明“如发生纠纷向邯郸县人民法院起诉”，但邯郸县不属于当事人可以约定管辖的“五地”和与争议有实际联系的地点，故本案不应以借款合同中的约定管辖条款确定管辖权。上诉人高巍巍、申长生的住所地均在磁县，磁县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年七月四日
书 记 员 李雅敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第1514号
申请执行人陈建芬。
被执行人常熟市锦纶制品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市。
法定代表人余晖。
陈建芬与常熟市锦纶制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月18日作出的（2015）熟民初字第00239号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，常熟市锦纶制品有限公司于判决生效之日起十日内支付陈建芬2014年1月、2月的工资2344.84元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由常熟市锦纶制品有限公司负担。因常熟市锦纶制品有限公司未按判决履行付款义务，根据陈建芬的请求，本院于2015年8月21日立案执行，执行标的为2344.84元等。
执行过程中查明，常熟市锦纶制品有限公司涉及本院及其他法院数百起诉讼、执行案件，负债累累。常熟市锦纶制品有限公司所有的房地产及设备在其他案件中经拍卖，已流拍，相关执行案件已程序终结。在工资系列案件执行中，本院执行到150000元，陈建芬分得620元。此外，本院未能查获常熟市锦纶制品有限公司可供执行的其他财产。
本院向申请执行人陈建芬发出风险告知书，并要求其向本院提供被执行人常熟市锦纶制品有限公司可供执行的财产线索。申请执行人陈建芬未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除流拍财产及分得的款项外，未能查获被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟民初字第00239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 施俊杰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第993号
申请执行人王甜凝，住长春市绿园区。
委托代理人王奇晟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被执行人大连福尔摩沙健身有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人左永东，经理。
申请执行人王甜凝与被执行人大连福尔摩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年5月19日作出（2014）沙民初字第1851号民事调解书，且已发生法律效力。2014年9月26日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人现不具备给付能力，且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙执字第993号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 迟永昌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 峰
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第175号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张合义（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工。
被告申玉同。
被告申景顺。
被告申景良。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告申玉同、申景顺、申景良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日来院起诉，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告申玉同、申景顺、申景良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告申玉同于2013年6月18日签订了借款5万元的借款合同，借据到期日为2014年5月10日，用途收棉蒜，现结欠余额5万元。被告申景顺、申景良为申玉同的借款作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。请求判令被告申玉同偿还借款5万元本金及利息；被告申景顺、申景良负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告申玉同、申景顺、申景良未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告申玉同于2011年7月23日同被告申景顺、申景良一起与原大田集信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，并经各被告签字捺手印予以确认。该合同约定，借款人申玉同、申景顺、申景良自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月9日至2014年7月8日，在原大田集信用社处发生的借款业务所形成的债务最高余额15万元提供最高额担保。保证期间为该合同约定期间届满之日起二年或联保小组成员违反合同约定义务而引起该期间提前届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式未约定。同时，该合同约定借款人申玉同的授信额度为5万元，还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。
2013年6月18日，被告申玉同从原大田集信用社处借款5万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：借款金额5万元，借款期限为借款当日至2014年5月10日，贷款月利率为10.4‰，用途收购棉花。原大田集信用社于当日将5万元借款汇入借款人申玉同存款账户，被告申玉同予以签名捺印确认。
另查，被告申玉同尚欠原大田集信用社本金5万元，利息还至2014年8月9日，被告申景顺、申景良亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告申玉同、申景顺、申景良与原大田集信用社签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率，原大田集信用社已依合同约定向被告申玉同提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款逾期后，被告申玉同未按照合同约定履行偿还本息义务。被告申玉同的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金5万元及逾期利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。另原告在合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告申景顺、申景良作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额联合保证借款合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告申景顺、申景良承担的保证责任应以合同约定的15万元为限。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告申玉同、申景顺、申景良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应讼，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申玉同于判决生效后五日内偿还原告借款本金5万元及逾期利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告申景顺、申景良在15万元保证限额内对被告申玉同所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告申玉同追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告申玉同、申景顺、申景良负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一五年四月七日
书记员 卢恩冲
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00972号
原告黄佳明，男，1967年出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人张义，重庆万忠律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告重庆市涪陵第九建筑公司，住所地重庆市涪陵区石咀前街15号，组织机构代码：20855033-5。
法定代表人曾宗贵，该公司经理。
本院在审理原告黄佳明与被告重庆市涪陵第九建筑公司买卖合同纠纷一案中，被告重庆市涪陵第九建筑公司于2015年7月3日向本院提出管辖异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邹习奇
代理审判员 张秋玲
人民陪审员 夏 鹰
二〇一五年七月三日
书 记 员 饶师萄
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00584号
罪犯景龙彪，男，1976年4月30日出生于陕西省礼泉县，汉族，高中文化，住礼泉县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省礼泉人民法院于二00八年一月八日作出（2008）礼刑初字第00014号刑事判决，以被告人景龙彪犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2018年8月9日），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月25日被本院裁定减刑二年。现执行机关陕西省商州监狱于2014年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯景龙彪自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯景龙彪在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯景龙彪在服刑期间，认罪悔罪，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景龙彪所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴丹莉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第458号
罪犯朱国华，男，1957年11月9日出生，汉族，出生地福建省厦门市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2003年6月23日作出（2003）厦刑初字第38号刑事判决，以被告人朱国华犯贩卖、运输毒品罪，对其判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱国华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年9月11日作出（2003）闽刑终字第445号刑事判决，以被告人朱国华犯贩卖、运输毒品罪，对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯朱国华死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月13日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年7月12日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯朱国华在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱国华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年十一月至二○一四年一月累计获得达标分十九点六分，二○一一年、二○一二年被评为监狱改造积极分子，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币2900元。
本院认为，罪犯朱国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱国华予以减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第732号
原告史某某。
委托代理人钱某某、殷某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告崔某某。
被告韩某某。
原告史某某诉被告崔某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱某某、被告崔某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2012年8月25日，被告向原告借款68000元，双方约定分期还款，并口头约定月息1分。因被告未按约还款，原告于2012年11月13日向法院起诉要求两被告承担还款责任。在法院主持下，双方达成调解协议，协议约定，被告在2012年11月24日前偿还原告10000元，余款由双方协商解决，如协商不成，原告另行起诉。但被告只支付上述调解书确定的10000元，余款分文未付。两被告系夫妻关系。现起诉要求两被告偿还原告借款58000元及相关利息。
被告崔某某辩称，我在2011年下半年向原告借款50000元。2012年8月25日，我向原告出具的68000元借条中包含18000元利息，当时双方谈好不再计算利息。现我已偿付原告14000元，我只同意偿还原告54000元。
被告韩某某未答辩。
经审理查明，两被告于2007年12月5日登记结婚。2012年8月25日，被告崔某某向原告出具借条，借条的主要内容为“借到史某某计总和人民币陆万捌仟元，今年9月份还壹万元，年底还款壹万元，明年上半年还捌仟元，下半年还壹万伍仟元，以后一次性还清（注2013年还清）”。2012年10月17日，原告就上述借款向本院提起诉讼，要求被告崔某某、韩某某偿付借款68000元，经本院调解，双方达成调解协议，该协议约定，由被告崔某某在2012年11月24日偿付原告10000元，余款58000元由双方自行协商解决，如协商不成，原告可另行提起诉讼。此后被告崔某某按调解协议履行了10000元给付义务。2014年1月29日，被告崔某某偿付原告4000元。原告陈述称，本案借款是交付的68000元现金。对此，被告崔某某陈述称：当时写借条时，我跟原告说50000元不管什么时候还，总共就加18000元利息，算68000元借款。因被告崔某某未偿付剩余借款，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告变更诉讼请求为，要求两被告偿付人民币54000元，原告放弃要求被告偿付利息的诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条、婚姻登记信息、（2012）泰兴戴民初字第1201号民事调解书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔某某向原告借款68000元，被告崔某某已偿付原告14000元，尚欠54000元，事实清楚，足以认定，被告崔某某依法应偿付原告借款54000元。被告韩某某未证明上述债务为被告崔某某个人债务，被告韩某某依法应承担共同还款义务。被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为被告韩某某放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某、韩某某于本判决生效后10日内共同支付原告史改凤人民币54000元。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半），原告负担25元，两被告负担600元。两被告负担部分，原告已垫缴，两被告在履行上述偿付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1250元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 刘爱民
二〇一四年十一月三日
见习书记员 陆玉纯
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第24号
原告林亚金，男，1979年12月22日出生，汉族，住闽清。
委托代理人刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告林国辉，男，1978年12月24日出生，汉族，住闽清县。
被告林晓清，女，1982年3月23日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告林亚金与被告林国辉、林晓清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告林国辉、林晓清名下的坐落于闽清县房屋一套、被告林国辉所持有的股权380000元、被告林国辉名下的东风标致轿车一辆，并已提供林可峰的房产作为担保。
本院认为，原告林亚金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封林国辉、林晓清名下的房屋一套，查封期限为二年；
二、冻结被告林国辉所持有的股权380000元，冻结期限为二年；
三、查封被告林国辉名下的东风标致轿车一辆，查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文建
二〇一四年七月九日
书记员 池璘玲
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第24号
原告李开建，男，1964年1月28日出生,汉族，个体工商户，住梅河口市新华街二十一委*组。
被告崔商七，男，1952年5月7日出生,朝鲜族，农民，住梅河口市小杨乡古城村*组。
原告李开建因买卖合同纠纷于2014年1月27日向本院提出申请，因被告崔商七即将赴国外，要求在案件审理和执行结束前，限制被告崔商七出境。
经审查，本院认为，原告李开建的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国出入境管理法》第十二条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
在原告李开建诉被告崔商七买卖合同纠纷一案审理及执行终结前，限制被告崔商七出境（护照号码：G11036298）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年一月二十七日
代理书记员 ： 吴 昊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第600号
原告：杭州振兴锅炉容器设备有限公司。
法定代表人：邵生旺。
委托代理人：张建齐、杜驰。
被告：浙江新世联金属有限公司。
法定代表人：周春晓。
原告杭州振兴锅炉容器设备有限公司（以下简称振兴公司）与被告浙江新世联金属有限公司（以下简称新世联公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第493号。本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员丁灵敏独任审判，于同年3月16日公开开庭进行审理。原告振兴公司委托代理人张建齐到庭参加诉讼。被告新世联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告振兴公司起诉称：2013年11月26日，其与新世联公司签订《锅炉设备买卖合同》，约定其向新世联公司供应锅炉及配套件一批，合同总价款205000元，合同履行地（交货地）为振兴公司（位于杭州市下城区）。之后原告依约履行合同义务，但新世联公司至今拖欠货款20000元经多次催讨未付。新世联公司拒不支付余款的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。故依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告新世联公司立即支付原告货款20000元，并支付违约金6000元（合同约定违约金按合同金额的20%计算，实际以违约货款的30%计），以上合计26000元；2、被告新世联公司承担本案的诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告振兴公司向本院提交如下证据：
1、《锅炉设备买卖合同》1份，证明双方之间存在买卖合同关系，对权利义务、诉讼管辖进行了约定。
2、产品供货清单1份，证明原告已履行合同义务且将标的物交货。
3、增值税专用发票1份，证明合同履行情况，及被告欠款的事实。
4、承兑汇票（复印件）1份，证明合同履行情况及被告支付部分货款的事实。
被告新世联公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，被告新世联公司未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，振兴公司所提交证据1-3均系原件，其所载内容客观、真实，能够互相印证，故本院予以确认。证据4系复印件，但因该汇票已交由银行承兑，原告不能提供原件有其客观原因。且出票人系第三方公司，最终经由新世联公司背书，由杭州振兴锅炉容器设备有限公司雷甸分公司（以下简称振兴公司雷甸分公司）承兑。票据之各项要素齐备，票据所载内容与证据1-3不冲突，对本案事实具有证明效力，故本院亦予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年11月26日，新世联公司作为买方、振兴公司雷甸分公司作为卖方签订《锅炉设备买卖合同》。双方约定：振兴公司雷甸分公司出卖锅炉设备一批给新世联公司，总计价款205000元。新世联公司应在合同签订之日起5天内支付振兴公司雷甸分公司61500元，在交货期前5天内支付123000元，余款20500元在安装完成验收后5天内付清。交货地点为振兴公司。交货时间为自新世联公司支付总价款30%即61500元之日起20天内。除法律规定的不可抗力外，双方任何一方单方终止合同，须向另一方偿付违约金，违约金为合同总价款的20%。
合同签订后，2013年12月30日，振兴公司雷甸分公司依约向新世联公司交付合同项下货物。2014年5月4日，振兴公司雷甸分公司向新世联公司开具案涉合同货款的增值税专用发票，价税合计金额205000元。至开票时，新世联公司已向振兴公司雷甸分公司支付了185000元，余款20000元一直未付。
另查明，振兴公司雷甸分公司成立于2007年7月3日，由上级企业振兴公司设立。
本院认为，振兴公司雷甸分公司与新世联公司签订的案涉买卖合同，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方均应信守合约，诚实履行。合同签订后，振兴公司雷甸分公司如约履行了其交货义务。新世联公司则拖欠部分款项久不支付，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。因振兴公司雷甸分公司没有独立法人资格，由其总公司即原告振兴公司向新世联公司主张权利并提起诉讼，符合公司法的相关规定，故振兴公司要求新世联公司支付货款的请求于法有据，本院予以支持。
关于新世联公司的违约责任。鉴于案涉合同已实际履行，振兴公司主张按合同终止条款承担违约责任显属不当。双方在合同中并未明确约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，逾期付款之损失可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院确定按年利率9%的标准计算逾期付款违约损失。关于起算点，双方约定余款10%计20500元“在安装完成验收后5天内付清”，但振兴公司未能证明安装完成验收时间，结合其在庭审中确认开具增值税专用发票时新世联公司已付185000元货款之事实，本院酌情确定以开票之日即2014年5月4日作为计算违约金的起算点。据此，对于振兴公司多主张的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新世联金属有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州振兴锅炉容器设备有限公司货款20000元；
二、被告浙江新世联金属有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州振兴锅炉容器设备有限公司上述货款自2014年5月4日起计算的逾期付款违约金（按年利率9%的标准计算至本判决确定的履行之日为止）；
三、驳回原告杭州振兴锅炉容器设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，减半收取225元。由原告杭州振兴锅炉容器设备有限公司负担35元，被告浙江新世联金属有限公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 丁灵敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 万 靖
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00186号
上诉人（原审被告）罗秋德。
委托代理人范权清，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）余水平。
上诉人罗秋德因与被上诉人余水平债权转让合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2014）鄂云梦民初字第01106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人罗秋德的委托代理人范权清，被上诉人余水平到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省云梦县人民法院（2014）鄂云梦民初字第01106号民事判决；
二、发回湖北省云梦县人民法院重审。
审判长 潘玉安
审判员 孙 伟
审判员 代绍娟
二〇一五年九月八日
书记员 余艳君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初455号
原告：倪某，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：王某，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
原告倪某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告倪某，被告王某及其委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年10月19日经法院判决离婚。原、被告在婚姻关系存续期间拆迁了原、被告的住宅房。按政府补偿安置协议，政府应补偿原告个人份额80000元。2015年7月28日、8月6日，原、被告曾签订协议两份，被告承诺支付原告50%款项（即40000元），但根据原告了解，被告于去年底已领取了家庭房屋全部拆迁补偿款。后原告多次要求被告支付上述款项均未果，故请求法院判令被告支付代为领取的政府拆迁房屋补偿款40000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告倪某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、2015年7月28日协议书复印件，证明被告承诺向原告支付补偿款的50%。
3、2015年8月6日协议书一份，证明原、被告双方达成一致意见，被告应给付原告补偿款的50%。
4、（2015）三民一初字第00483号民事判决书一份、（2016）皖02民终89号民事判决书一份，证明原、被告婚姻关系经法院一审、二审判决已经解除。
5、拆迁补偿协议书，证明位于三山铁东××××号涉案房屋的拆迁情况。
被告王某辩称：1、对原告提供的两份协议真实性有异议，这两份协议是复印件，即使协议存在，也是一份离婚协议书，但是双方并没有在民政局办理协议离婚，而是经法院判决离婚，该份协议自然失去效力；2、原告在诉状中提出原告在拆迁中获得80000元拆迁款，但原告并没有提交证据证明；3、原告所述拆迁是按照人口来分的，该拆迁房是被告父母所有。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
被告王某为证明其诉讼主张，向本院提交了三山村民委员会证明一份，证明位于铁东组25号的涉案房屋产权属于被告母亲孙嗣珍。
本案经公开开庭审理，对当事人提交的证据，经质证、辩论，作如下归纳认定：对原告提交的证据1、4，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据2，因原告未提交原件，且被告不认可，本院经审查对该份证据不予认定；对原告提交的证据3、5及被告提交的三山村民委员会证明，本院经审查对真实性予以认定。
经审理查明，原告倪某与被告王某原系夫妻。2015年8月6日，原、被告以离婚为前提达成协议一份，协议约定“男方有拆迁，拆迁过程中需要女方户口簿复印件，女方倪某同意给自己的户口簿给男方王某上交拆迁办。拆迁她本人人口该得补偿金自愿平分50%。离婚前，双方没有纠纷，离婚后，双方不干涉对方生活”等。后双方协议离婚未成。2015年8月17日，原告诉至本院要求离婚，本院作出（2015）三民一初字第00483号民事判决书，认定双方婚后无共同财产、共同存款，无共同债权及共同债务，判决准予原、被告离婚。后被告上诉，芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民终89号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2015年5月24日，被告王某与芜湖市三山区三山街道办事处签订《三山区房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定将位于三山区铁东组的房屋拆迁安置于幸福花城A3幢2-802室，协议户主孙嗣珍户需支付差价人民币23046.46元。孙嗣珍系被告王某母亲。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原告虽主张被告代为领取了政府拆迁房屋补偿款人民币80000元，但并没有提交证据证明，且被告否认，应承担举证不能的不利后果。且婚内离婚协议是以双方协议离婚为前提，在双方未能在婚姻登记机关登记离婚的情况下，离婚协议对双方当事人不产生法律约束力，故原、被告于2015年8月6日签订的离婚协议对双方当事人不产生法律约束力。综上，原告要求被告按照离婚协议内容支付代为领取的政府拆迁房屋补偿款人民币40000元，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告倪某的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 童梦茹
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十四条当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初-字第00009号
原告：胡高，男，1955年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
原告：于华，女，1961年9月8日出生，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。
被告：安徽众联置业有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代理人：万兴发，该公司董事长。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
本院在审理原告胡高、于华与安徽众联置业有限公司拆迁安置补偿纠纷一案中，胡伟光与胡伟波以本案的审理与其有利害关系为由，于2015年5月29日向本院提出申请，请求以原告的身份参加本案的诉讼。现查明，涉案拆迁安置补偿协议系胡高、胡伟光、胡伟波与被告签订，胡伟光、胡伟波作为合同一方当事人，应为必要共同诉讼参与人参与本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加胡伟光、胡伟波为本案的共同原告。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
代理审判员 高 妍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵梦梦（代）