陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00840号
原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司
住所地榆林市榆阳区文化路14号
法定代表人李昆飞，系该公司经理。
委托代理人白虎培，男，1985年5月14日出生，汉族，陕西省清涧县人，住该公司，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司
住所地山西省忻州市河曲县文笔镇黄河大街***号。
负责人张继明，系该公司总经理。
委托代理人刘彩萍，女，1968年12月28日出生，汉族，山西省河曲县人，现住山西省河曲县黄河大街，系该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司
住所地榆林市人民中路45号榆溪大酒店南三楼
负责人魏强，系该公司总经理
委托代理人王亚毅，男，1983年1月14日出生，陕西省定边县人，住该公司，系该公司职员。
原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司（以下简称宏兴公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司（以下简称河曲支公司）、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称榆林支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院2012年12月26日立案受理后，依法由审判长杨明军、代理审判员刘卫国与人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏兴公司委托代理人白虎培、被告河曲支公司委托代理人刘彩萍与被告榆林支公司委托代理人王亚毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月19日8时10分许，闫喜财驾驶被告河曲支公司承保的蒙K508**∕P173挂重型货车由北向南行驶至神木县大柳塔镇过境路东川矿业路口处侧翻滑行过程中与反方向行驶的王海林驾驶的被告榆林支公司承保的原告所有的陕K836**重型自卸车相撞，造成闫喜财和王海林死亡，两车受损的重大交通事故。经神木县交警大队于2011年3月30日出具的神公交认字（2011）第135号道路交通事故认定书认定，闫喜财负事故主要责任，王海林负事故次要责任。
事故发生后，原告车辆使用人立即向被告报案，被告派人勘察了事故现场。之后原告邀请二被告共同对原告受损车辆陕K836**进行现场勘察并定损。2012年11月26日，被告榆林支公司向原告出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书及零配件更换项目清单和零配件修理项目清单。原告将陕K836**车辆拖至榆林市志诚修理厂修理，支出配件及工时费86730元，施救费6000元，合计92730元。
由于原告已为自卸车辆以被保险人榆林市宏兴工贸有限责任公司的名义在被告榆林支公司投保了车辆损失险和不计免赔等商业险，重型货车也在被告河曲支公司投保了交强险、商业第三者责任保险等险种，所以二被告理应在各自的责任限额内承担保险责任。但是，经原、被告多次协商，双方争议颇大，故根据道路交通安全法、民法通则以及保险法等法律法规的规定提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆配件及工时费86730、施救费6000元，合计92730元。
原告向法庭提供了以下证据：
1、神木县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任的划分情况，原告宏兴公司的司机王海林负本次事故的次要责任，被告河曲支公司承保车辆的驾驶员闫喜财承担此次事故的主要责任，原告因此次事故产生的车辆损失由被告承担是有法律依据的。
2、行驶证复印件一份，证明事故中王海林驾驶的陕K836**重型自卸车实际所有人为宏兴公司，原告为本案的适格主体。
3、中华联合财产保险股份有限公司机动车保险单一份，用以证明原告宏兴公司所有的王海林驾驶的陕K836**重型自卸车在被告榆林支公司处投有商业险的事实。
4、榆林支公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、修理费清单三份，用以证明原告所有的陕K836**重型自卸车车辆受损后，业经榆林支公司现场查勘并定损，确定车辆受损的具体部件并经榆林市志诚修理厂修理的事实。
5、修理费、施救费发票各一张，用以证明原告所有的重型自卸车修理后，实际产生配件及工时费86730元，施救费6000元的事实。
被告河曲支公司辩称：对原告所说的事实无异议，驾驶员闫喜财的驾驶证与准驾车型不符，根据相关条款规定，驾驶人与驾驶车型不符的，属于免责事由；交强险和商业险应该分开计算，两份交强险最多赔偿4000元，商业险最多承担70%。
被告河曲支公司向法庭提交以下证据：蒙K508**保险单据一份及驾驶员闫喜财的身份信息一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第七款第二项的规定，用以证明驾驶员闫喜财持有的驾驶证与准驾车型不符，保险公司免责。第七条规定诉讼费也属于免责范围。
被告榆林支公司辩称：对事故发生的事实无异议；本被告不适合本案的诉讼适格主体，与原告是合同关系，并不是侵权责任的关系，因此，本公司不是适格被告；即使本被告应当赔偿，原告也应当提供合格有效的驾驶证及行驶证的前提下，先由对方的交强险赔偿，不足部分按责任划分承担；应该赔偿的金额应该由实际车主的家属、修理厂及本公司共同协商的价格为依据；本案的诉讼费用依据相关规定不属于本公司承担的理赔范围，应该由实际侵权人承担。
被告榆林支公司向法庭提交以下证据：榆林支公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，用以证明被告榆林支公司对原告所有的车辆实际损失项目及定损金额为71205元，施救费确定为4800元。
经庭审质证：对原告提供的证据一、证据三、证据四，二被告均无异议；对于原告提供的证据二，被告河曲支公司无异议，被告榆林支公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其与原告是保险合同关系，而不是侵权关系；对于原告提供的证据五，被告河曲支公司无异议，被告榆林支公司对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为定损价格应以榆林支公司所确认的71205元为准；原告提供的发票时间与实际不符，发票上也没有志诚修理厂的公章，不能证明原告修理车辆实际花费为86730元；施救费发票没有施救公司的相关公章，与出险时间不符，且数额不是以陕西省道路清障标准为准，按该标准计算应为4800元。
对被告河曲支公司提供的证据，原告有异议，认为其没有任何公安机关的签章。不能以此免除被告河曲支公司对第三人的赔偿责任；被告榆林支公司不予质证。
对被告榆林支公司提供的证据，原告对损失项目无异议，对施救费有异议，因当时定损时还没有修理，具体金额应以修理后实际支出为准；被告河曲支公司无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据三、证据四，来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告均无异议，依法予以采信；对于原告提供的证据二，被告河曲支公司无异议，被告榆林支公司虽有异议，但其异议理由不能成立，对此证据本院依法予以采信；对于原告提供的证据五，被告河曲支公司无异议，被告榆林支公司虽有异议，但其异议理由不能成立，对此证据本院依法予以采信。被告河曲支公司提供的证据，与原告提供的道路交通事故责任认定书相互印证，可证明闫喜财持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车的事实，依法予以采信。被告榆林支公司提供的证据，原告对其损失项目无异议，但对其定损金额有异议，且该证据并无原告方代表签名及加盖原告公司印章，故依法不予采信。
根据双方当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明的事实：2011年3月19日8时10分许，闫喜财驾驶被告河曲支公司承保的蒙K508**∕P173挂重型货车由北向南行驶至神木县大柳塔镇过境路东川矿业路口处侧翻滑行过程中与反方向行驶的王海林驾驶的被告榆林支公司承保的原告所有的陕K836**重型自卸车相撞，造成闫喜财和王海林死亡，两车受损的重大交通事故。经神木县交警大队于2011年3月30日出具的神公交认字（2011）第135号道路交通事故认定书认定，闫喜财负事故主要责任，王海林负事故次要责任。
陕K836**自卸车行驶证车主为原告宏兴公司，该车以被保险人榆林市宏兴工贸有限责任公司的名义在被告榆林支公司投保了车辆损失险（保险金额382000元）和车辆损失不计免赔等商业险，保险期间：2011年3月8日0时起至2012年3月7日24时止；蒙K508**∕P173挂重型货车也在被告河曲支公司投保了交强险两份、商业第三者责任保险两份，保险期间：2010年5月18日0时起至2011年5月17日24时止。
事故发生后，被告榆林支公司派人勘察了事故现场，2012年11月24日，被告榆林支公司出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书及零配件更换项目清单和零配件修理项目清单，确认陕K836**号自卸车维修费总金额（含税）71205.0元、施救费4800元。原告后将陕K836**车辆拖至榆林市志诚修理厂修理，支出配件及工时费86730元，施救费6000元，合计92730元。
本院认为，原告宏兴公司诉被告河曲支公司、榆林支公司机动车交通事故责任纠纷一案事实清楚，原告所有的陕K836**号自卸车在事故发生后实际修理支出施救费6000元、配件及工时费86730元，被告榆林支公司辩称应以其定损数额为准于法无据，本院不予支持；被告河曲支公司辩称，挂重型货车的驾驶员持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，依中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第七款第二项的规定属于免责事由，但其未能举证证明尽到明确说明义务，使投保人明了该免责条款含义和法律后果的要求，故对其辩称本院不予支持自卸车在被告榆林支公司投保了车辆损失险和车辆损失不计免赔等商业险；挂重型货车也在被告河曲支公司投保了交强险两份、商业第三者责任保险两份，此次事故也发生在两车保险期间，故原告的车辆损失应先由被告河曲支公司在交强险理赔限额内赔偿，不足部分再由二被告根据保险合同按事故责任比例予以赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司所有的陕K836**号自卸车在事故发生后修理支出的施救费6000元、配件及工时费86730元，合计92730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在交强险理赔限额内赔偿4000元，不足部分88730元由被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿70%即62111元，被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿30%即26619元（上述给付内容限判决生效后10内履行）。
二、驳回原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由原告榆林市宏兴汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院
审 判 长 杨明军
代理审判员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一三年六月十二日
书 记 员 麻 磊