wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初267号
原告：张家德。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人：刘堂亮。
原告张家德与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家德、被告委托代理人刘堂亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失275494元、评估费11400元、施救费950元、公路设施损失4488元，合计292332元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告将所有的车牌号为鲁Ｖ×××××的小型越野车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间自2017年7月18日至2018年7月17日。2017年9月28日20时50分，原告之子张传起驾驶投保的车辆沿高密市人民大街由东向西行驶至荆家庄前，与护栏发生交通事故，致车辆损坏，护栏损坏。经高密市交通警察大队认定，张传起负事故的全部责任。该事故发生在保险期间内，被告理应赔偿原告的损失。
被告辩称，原告的鲁Ｖ×××××号车辆在我保险公司投保了机动车交强险及车辆综合商业保险，原告投保车辆发生事故后单方委托评估机构对车辆损失及公路设施的损失进行评估，我公司未参与，该评估结论数额过高，且与事实不符，评估结论不能作为认定案件事实的依据，由此支出的评估费不应由我公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告之子张传起的机动车驾驶证、原告的机动车行驶证；2、机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险单；3、高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；4、山东双欣价格评估有限公司交通事故财产损失价格鉴定结论书、山东天衡机动车鉴定评估有限公司机动车损失鉴定评估报告、评估费发票；5、高密市禄森停车场开具的施救费发票。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。对原告提交的交通事故财产损失价格鉴定结论书、机动车损失鉴定评估报告、评估费发票，被告主张系原告单方委托，评估数额过高，所支出的评估费应由原告自行承担。对原告提交的施救费发票，被告主张该发票开具的时间与事故发生的时间不一致，不能证明与本案存在关联性。本院认为，原告投保的车辆发生交通事故后自行委托评估机构对车辆损失进行评估，交警部门自行委托评估机构对公路设施损失进行评估，该评估结论与经原、被告共同选择的评估机构所作的评估结论不一致，应以经双方共同选择并由本院委托的评估机构所作评估结论为准，故本院对该鉴定结论书及鉴定评估报告不予确认。原告投保的车辆发生事故后车辆受损，原告支出施救费系必要、合理的支出，本院予以确认。
通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张家德系车牌号码为鲁Ｖ×××××小型越野车的车辆登记所有人。2017年5月19日，原告将该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保了机动车交强险及商业保险，其中被告承保的机动车损失保险保险金额为501760元，第三者责任保险保险金额为100万元，并承保了不计免赔率特约险。保险期间自2017年7月18日至2018年7月17日。原告交纳了保险费，被告向原告签发了保险单。
2017年9月28日20时50分，原告之子张传起驾驶原告投保的车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆沿高密市人民大街由东向西行驶至荆家庄前，与护栏发生交通事故，致车辆损坏，护栏损坏。经高密市公安局交通警察大队认定，张传起未安全文明驾驶车辆，负事故的全部责任。
高密市公安局交通警察大队委托山东双欣价格评估有限公司对原告投保车辆造成的护栏、护栏墩、导向标牌、防撞桶的损失进行评估，经评估，该损失为4488元，因该次评估支出评估费400元。2017年10月9日，原告依据该评估报告向潍坊畅讯交通设施工程有限公司支付了安装服务费4488元，并支付了交警部门垫付的评估费400元。经原告之子张传起委托，山东天衡机动车鉴定评估有限公司对原告车辆因事故造成的损失进行了评估。评估结论为鲁Ｖ×××××号车辆的损失价值为275494元，原告支出评估费11000元。事故发生后，原告支出施救费950元。
被告以山东双欣价格评估有限公司财产损失价格鉴定结论书及山东天衡机动车鉴定评估有限公司机动车损失鉴定评估报告系单方委托所作出，该评估数额过高为由申请对公路设施及车辆损失重新进行评估。经本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｖ×××××号车辆损失及公路设施损失进行了评估，评估结论为鲁Ｖ×××××号车辆因交通事故造成的损失为186837元,公路设施损失为4468元，被告垫付评估费10000元。
本案审理期间，被告申请本院对原告投保车辆发生本次交通事故后在高密市术志汽修厂的维修明细及维修费用进行调查。经查，该车在该汽修厂维修花费201575元。
本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险并向被告交纳保险费，同意承保并向原告签发保险单，双方的保险合同关系成立，该保险合同关系合法有效，双方均应按合同的约定和法律规定，并遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并予以赔付。
原告投保的车辆因保险事故造成护栏、护栏墩、导向标牌、防撞桶公路设施及车辆损坏，被告应在其承保的交强险财产损失险种及商业险第三者责任保险、机动车损失保险险种保险金额内予以赔付。山东鲁伟保险公估股份有限公司系由原、被告共同选择并由本院委托对原告投保车辆损失及公路设施损失进行评估的评估机构，评估人员具有相应的评估资质，评估程序合法，所作的评估结论较原告自行委托的评估机构及交警部门自行委托评估机构所作的评估结论更具客观真实性，本院予以确认，原告的车辆损失应为186837元,公路设施损失应为4468元。
根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。据此，原告所支付的施救费、评估费应由被告承担。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告张家德车辆损失186837元、公路设施损失4468元、评估费11400元、施救费950元，合计203655元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5685元，减半收取2842元，由原告负担665元，被告负担2177元；评估费10000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一八年五月四日
书记员 初 晓
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第666号
原告：郑延昌。
被告：郑亦红。
被告：范云仙。
两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：叶国平。
两被告的共同委托代理人（特别授权代理）：叶丽霞。
原告郑延昌与被告郑亦红、范云仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪佳独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑延昌及被告郑亦红、范云仙的委托代理人叶国平、叶丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑延昌起诉称：原、被告系朋友关系，两被告之子郑磊系原告同事。因还信用卡和投资所需，两被告之子郑磊陆续从原告处借款350000元。后郑磊无能力归还，经三方协商由两被告郑亦红、范云仙偿还上述借款，两被告于2014年11月8日、11月9日分别向原告出具借条各一份，对借款事实及违约责任作了约定。经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延，未承担还款责任。现起诉要求：1、被告郑亦红、范云仙归还原告借款本金350000元并支付自起诉之日至借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，支付原告违约金70000元及律师费20000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告郑亦红、范云仙归还原告借款本金350000元并支付自起诉之日至借款还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，支付原告违约金70000元；2、诉讼费由被告承担。
被告郑亦红、范云仙答辩称：1、对本案的借条真实性予以认可，但两被告并未收到原告交付的借款，本案借款没有实际发生；2、两被告没有收到借款，原告主张违约金没有依据；3、原告关于郑磊借款未归还而由两被告出具借条的主张与事实不符，案涉借条是因两被告自行向原告借款所形成，但两被告出具借条后未收到借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告郑延昌向本院提交了以下证据：1、2014年11月8日和11月9日借条原件各一份，用以证明两被告之子郑磊欠原告350000元，两被告分别向原告出具了50000元、300000元的借条予以确认的事实。2、原告与郑磊通话录音光盘一份，用以证明原告与郑磊及案外人通话，郑磊承认其欠原告的款项由两被告承担还款责任的事实。
被告郑亦红、范云仙对原告提供的证据1真实性无异议，但认为借款并未实际交付，对证据2表示无需当庭播放，无论是否真实均与本案无关联。
被告郑亦红、范云仙未向本院提交证据。
对原告郑延昌提供的证据，本院认证如下：证据1真实性可予确认，与本案具备关联性，可以证明相关事实，本院予以确认。证据2系原告与案外人郑磊之间形成，真实性无法确认，对该证据本院不予认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告郑延昌与被告郑亦红、范云仙系朋友关系，与两被告的儿子郑磊系同事。2014年6月至10月间，两被告的儿子郑磊因投资和还信用卡所需，陆续从原告郑延昌处借得人民币共350000元。后因郑磊无力归还借款，经协商，由两被告郑亦红、范云仙代为归还上述借款。2014年11月8日、11月9日，被告郑亦红、范云仙作为借款人向原告出具了两张借条，分别载明：“今借到郑延昌现金共计人民币50000元(伍万元)、300000元（叁拾万元），利息一次逾期或出借人急需用钱，出借人有权要求归还全部借款本息。逾期还款应承担借款总额的20%的违约金，并赔偿债权人实现债权费用（含诉讼费、律师费等）。担保人自愿为借款人提供连带担保责任，担保期限至上述借款本息及违约金、实现债权费用等支付完毕为止。发生纠纷由柯城区人民法院管辖。本借条上述借款已以现金或转账方式支付，本人已实际收到借款。借款人：郑亦红范云仙。”借条出具之后，两被告一直未归还借款，故原告诉至本院，提出诉讼请求如前。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，两被告郑亦红、范云仙对案涉借条的真实性无异议，该借条本身即为原告与两被告间存在相应借贷关系的债权凭证。若无确凿的相反证据，不能轻易否定借条的证明力。关于本案的借贷事实，原告陈述借条系两被告对其儿子郑磊与原告间的借款进行结算出具，借款系之前向郑磊交付。两被告辩称案涉借条与郑磊无关，系两被告自行向原告借款形成，借条出具后款项没有交付，借贷合同成立但未生效，该抗辩与借条的性质及记载不符，故本院对两被告的该抗辩不予采信。合法的民间借贷关系受法律保护，两被告向原告出具借条对借款事实予以确认，应当承担相应的还款责任。借条对借款期限未作约定，原告可随时要求被告履行还款义务，原告起诉要求两被告归还借款本金350000元的诉请符合法律规定，本院予以支持，但原告要求两被告支付逾期付款违约金70000元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告之间的借款没有约定利息，视为不支付利息，但原告可要求两被告支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郑亦红、范云仙于本判决生效之日起十日内归还原告郑延昌借款本金350000元并支付自2015年5月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告郑延昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，财产保全费2720元，合计6520元，由原告郑延昌负担1087元，被告郑亦红、范云仙负担5433元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 佳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 秦登峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第335号
原告：翁国成。
委托代理人：倪红丽。
被告：王旭东。
原告翁国成为与被告王旭东民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告翁国成的委托代理人倪红丽到庭参加诉讼，被告王旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁国成起诉称：2013年7月2日，被告向原告借款100000元，约定于2013年7月8日归还，经原告多次催讨，被告王旭东未归还。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告王旭东于2013年11月7日向原告翁国成出具借条一份，确认向原告借款100000元的事实。
被告王旭东未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年7月2日，被告王旭东向原告翁国成借款100000元，2013年11月7日，被告王旭东向原告翁国成出具借条一份予以确认，现经原告翁国成多次催讨，被告王旭东未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王旭东向原告翁国成借款100000元未归还，应依法返还借款100000元。被告王旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭东归还原告翁国成借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚宇锋负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 郑学强
二〇一四年五月二十一日
代书记员 王瑶炯
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00479-1号
申请执行人：赵斌，女，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住无为县。
被执行人：胡旭琴，女，汉族，住无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民申担字第00003号民事裁定书，向被执行人ＸＸ、胡旭琴发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人479000元及利息，并承担案件受理费、执行费7490元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年6月18日查封了被执行人名下位于无为县无城金鹏小区11幢602室的房产，房产证号为房地权无城区字第011794号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人ＸＸ、胡旭琴名下位于无为县无城金鹏小区11幢602室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 钟庆木
二〇一五年十一月三日
书记员 陈世梅
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第280-3号
原告冀州市吉星医用包装材料有限公司
法定代表人王某，董事长。
被告衡水三和世纪轻钢结构有限公司。
法定代表人张某，董事长。
被告张某，男，1972年7月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系衡水三和世纪轻钢结构有限公司董事长。
本院受理原告冀州市吉星医用包装材料有限公司诉被告衡水三和世纪轻钢结构有限公司、张某产品质量损害赔偿纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告诉本案二被告的建筑工程施工合同纠纷一案已经冀州市人民法院、衡水市中级人民法院两级法院开庭审理并分别出具了判决书且判决书也已生效，本案实属建筑工程施工合同纠纷并非产品质量损害赔偿纠纷，原告为达到重复立案的目的，故意歪曲事实，将本案定为产品质量损害赔偿纠纷案件，本案不应由冀州市人民法院审理；如果本案为产品质量损害赔偿纠纷案件，也应由衡水市桃城区人民法院审理。
经审查，本院认为，二被告所称本案原告与本案二被告的建筑工程施工合同纠纷一案已经冀州市人民法院、衡水市中级人民法院两级法院开庭审理并分别出具了判决书，该纠纷与本案产品质量损害赔偿纠纷系两个法律关系，且在衡水市中级人民法院出具的判决书中也明确指出“如吉星公司确认为三和公司所施工工程存在质量问题，可待三和公司向吉星公司交工后另案处理。”。现原告以产品质量损害赔偿纠纷为由将二被告诉至本院，该案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，故冀州市人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，因此对被告所提管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定裁定如下：
驳回衡水三和世纪轻钢结构有限公司、张某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张建和
审判员 李铁柱
审判员 杨庆群
二〇一三年二月十九日
书记员 宋新玲
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2369号
申请执行人陈月英，女，1945年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人吴洪平，男，1961年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈月英与被执行人吴洪平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）融民初字第3886号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈月英已向本院申请执行，申请执行标的为70000元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人陈月英发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人吴洪平发出执行通知书及报告财产令。被执行人吴洪平未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人陈月英向本院提供坐落于福清市一幢混合结构第三、五、七层房屋为被执行人吴洪平所有。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，坐落于福清市钢混结构八层楼房的第3、5、7层登记于被执行人吴洪平名下，该房屋已被本院另案查封。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）融民初字第3886号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 郭克章
二〇一五年九月十六日
书记员 胡友亮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6674号
原告驻马店市富兴电子科技有限公司，住所地：驻马店市纬七路与驿城大道东南角刁庄村。
法定代表人郭保红，经理。
委托代理人刘国亮、王莹，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告贾新义。
本院在审理原告驻马店市富兴电子科技有限公司诉被告贾新义建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市富兴电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。
审判员 赵丽莉
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘子琦
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执384号
申请执行人蒋绍志，男，1974年6月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
被执行人李业财，男，1962年8月6日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县，
本院在执行申请执行人蒋绍志与被执行人李业财民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋绍志于2017年7月5日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人蒋绍志的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执384号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1184号
原告青岛茂源金属集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX，组织机构代码：XXX。
法定代表人林钦茂，该公司董事长。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
被告盐城市普天涂装工业有限公司，住所地盐城市盐都区XXX。
法定代表人王永春，该公司总经理。
原告青岛茂源金属集团有限公司与被告盐城市普天涂装工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛茂源金属集团有限公司撤回起诉。
案件受理费12201元（原告已预交），减半收取6100.5元，由原告负担。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙维同
人民陪审员 傅 蓉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 宾
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2723号
申请执行人沈静波。
被执行人邹宇波。
被执行人李咏莼。
申请执行人沈静波与被执行人邹宇波、李咏莼民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终10764号民事判决书生效后,申请执行人沈静波向我院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,经查，被执行人李咏莼在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李咏莼在金融机构的存款（具体以协助冻结通知书为准）。冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨欣鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 毅
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2078号
原告：张某，男，1965年3月9日生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：林西县五十家子镇三荣源种羊场。住所地：林西县五十家子镇五十家子村。
法定代表人�吴某。
原告张某与被告林西县五十家镇三荣源种羊场法定代表人吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法进行审理。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月10日，被告林西县五十家子镇三荣源种羊场法定代表人吴某从我处借款30000元用于为合作社购买种羊，此款经我多次向其索要，被告至今未偿还。
本院经审查认为：按照原告提供的被告住址，本院多次向被告法定代表人吴某送达传票等材料，被告及近亲属均不在当地居住。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费275元，保全费320元，邮寄送达费40元，共计635元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 源
二〇一七年八月二十四日
书记员 白永全
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23860号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人田惠宇，行长。
委托代理人刘颖琦，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告高志坚，男，1978年10月29日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与被告高志坚借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由本院法官邱婧婧独任审判，并于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告建行北京分行的委托代理人刘颖琦到庭参加了诉讼，被告高志坚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建行北京分行起诉称：2012年2月20日，高志坚与建行北京分行签订了《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定建行北京分行向高志坚提供借款额度20万元；借款期限自2012年2月20日起至2013年2月20日止，借款担保方式为信用担保。合同签订后，建行北京分行如约发放了贷款，后高志坚一直未按约定还款，故建行北京分行诉至法院，请求判令：1、高志坚偿还建行北京分行借款本金20万元；2、高志坚偿还截至2013年9月24日的利息及罚息19986.3元，并支付自2013年9月25日起至全部本息实际清偿之日止的利息（按《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定计算）；3、高志坚承担本案诉讼费用。
原告建行北京分行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《个人额度借款合同》；2、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》；3、个人贷款支付凭证；4、贷款账户基本信息及个人贷款交易明细。
被告高志坚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高志坚未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，建行北京分行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对建行北京分行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2012年2月20日，建行北京分行与高志坚签订了编号为XF-5-DDJ-
DDJ-201200085《个人额度借款合同》，约定由建行北京分行向高志坚提供不可循环使用的借款额度20万元，额度有效期为2012年2月20日至2013年2月20日；通过分账户申请支用借款额度时，高志坚应提交《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，经建行北京分行审核同意并经高志坚确认后，建行北京分行按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方式等按《个人额度借款合同》的约定及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定的内容确定。
同日，高志坚与建行北京分行签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，约定高志坚向建行北京分行申请借款金额20万元用于消费，借款期限12个月，高志坚申请将借款20万元划入其名下账号为×××的账户；建行北京分行经审核，同意高志坚借款20万元，期限自2012年2月20日至2013年2月20日，共12个月；约定的借款期限起始日与贷款人首次将款项划入账户×××之日（即起息日）不一致的，借款期限起始日以起息日为准，到期日相应顺延。借款用途为消费。贷款利率为年利率，采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本笔借款的支用方式为高志坚自主支付方式。高志坚按照按期还息到期一次还本的方法归还贷款本息。还款方式为委托扣款，户名为高志坚，还款账号为×××。2012年2月20日，建行北京分行依照上述约定，向高志坚的上述账户发放借款20万元，截至2013年9月24日，高志坚尚欠建行北京分行借款本金20万元、利息7376.36元，罚息12609.94元未予清偿。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：建行北京分行与高志坚签订的《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。建行北京分行依约发放贷款后，高志坚未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，高志坚应向建行北京分行继续清偿所欠借款本息。故建行北京分行要求高志坚偿还剩余借款本金20万元并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志坚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金二十万元、利息七千三百七十六元三角六分、罚息一万二千六百零九元九角四分，及上述款项自二○一三年九月二十五日起至实际偿还之日止的利息（按《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》的约定计算）。
如果被告高志坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告高志坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 邱婧婧
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李亚津
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢471号
申请执行人：陈守德，男，1970年5月出生，汉族，陕西省岚县人。
委托代理人：崔香香，陕西正北律师事务所律师。
被执行人：神木县三道峁煤矿，住所地神木县孙家岔李家畔村。
负责人郝强，系该煤矿总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05686号民事判决书及榆林市中级人民法院（2015）榆中民二终字第00190号民事判决书在执行陈守德与神木县三道峁煤矿劳动争议纠纷一案中，经向被执行人神木县三道峁煤矿发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付停工留薪期工资64000元，一次性伤残补助金168000元，2013年9月1日起至2015年8月31日止的伤残津贴14.4万元，并负担申请执行费5540元。
在执行本案过程中，被执行人向本院案款账户汇入412400元，本院将其中14.4万元另案支付申请人陈守德，268400本案全部向申请人兑付完毕。剩余欠款107600元申请人自愿放弃。执行费5540元由被执行人神木县三道峁煤矿承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结本院（2018）陕0881执恢471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高小会
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2842号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人喻勇。
辩护人周金根，上海市淮海律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2690号起诉书指控被告人喻勇犯破坏公用电信设施罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人喻勇及其辩护人周金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月，被告人喻勇通过他人介绍购买了“伪基站”设备一套。2014年3月至4月间，被告人喻勇单独或者指使他人驾车至本市闵行区、嘉定区、普陀区等地区利用购得的“伪基站”设备发送广告短信，造成上述区域附近周边5万余移动电话用户发生脱网通信中断，严重影响周边移动电话用户的正常通信。
2014年5月5日，被告人喻勇被公安机关抓获，其到案后如实供述了主要事实。案发后，涉案“伪基站”设备已由公安机关查获并扣押。
上述事实，被告人喻勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张甲、周某某、李某某、钱某某、张乙的证言，上海市无线监测站的检测报告、上海辰星电子数据司法鉴定中心的司法鉴定检验报告书，公安机关的案发简要经过、工作情况、办案说明、扣押清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻勇以营利为目的，使用“伪基站”设备，非法占用频率，干扰公用电信网络信号，截断通信线路，造成5万余移动电话用户通信中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。被告人喻勇到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻勇犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2017年5月4日止。）
二、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终1017号
上诉人（一审被告）：谢怡霏，男，1987年11月12日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
被上诉人（一审原告）：岑延琦，男，1987年9月14日出生，汉族，住贺州市八步区，现住贺州市八步区。
上诉人谢怡霏因与被上诉人岑延琦民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初1691号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢怡霏、被上诉人岑延琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢怡霏上诉请求：l.请求撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1l02民初169l号民事判决书第一项判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1.一审判决没有查明被上诉人强迫上诉人书写借条这一根本事实。被上诉人在逼迫上诉人写下借条之前，曾多次在微信朋友圈发布威胁性及侮辱性言论，也多次电话威胁上诉人，如果不按其要求支付足够的款项，要将事情的始末发布到公众网站，最后还告知了上诉人的单位领导，单位领导还特地与上诉人的父亲谈过话，被上诉人的行为已经对上诉人的工作造成了极大的影响。除此之外，被上诉人还多次在上诉人单位及家里对上诉人进行围追堵截，2016年3月17日，被上诉人将上诉人堵在上班的路上，要挟上诉人写下借条，否则不给上诉人上班，上诉人在哀求及协商不成的情况下被迫写下借条。一审对上诉人被逼写下借条的事实不予认定是错误的。2.被上诉人没有实际支付过借款给上诉人，被上诉人与上诉人之间不存在债权债务关系。上诉人与被上诉人系同事关系，2015年12月，上诉人借被上诉人的车牌号为桂Ｊ×××××小轿车使用，在使用过程中发生交通事故，导致车辆损坏，经交警处理后认定，上诉人不承担事故的责任。事故发生后，被上诉人要求购买一辆新车，而道路交通事故的赔偿原则是修复为主，该车的损坏能够修复，上诉人因为感情上觉得对不起被上诉人，所以答应与事故的另一方当事人（承担事故的全部责任）协商，尽量满足被上诉人的要求。上诉人与事故的另一方当事人多次协商均未达成协议，在协商过程中被上诉人多次打电话给上诉人，要求上诉人出资购买新车，新车裸车价为110000万元，获得保险公司赔付及卖掉旧车所得价款共计75000元，尚缺35000元的差价，被上诉人单方面认为这一差价应由上诉人承担，这一结论明显是荒谬的，上诉人也是这起交通事故的受害者，承担赔偿责任的应该是交通事故的另一方当事人，而且上诉人购买新车的要求也十分不合理。一审法院在一审判决中也认为被上诉人并未实际交付35000元给上诉人，在了解整个事情的来龙去脉之后，一审法院并未确定债务到底归属何人，在这种情况下就认定上诉人与被上诉人之间债权债务关系成立是自相矛盾的。综上，借条是受胁迫出具的，因而是无效的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人岑延琦辩称：借条是双方协商一致的基础上出具的，上诉人看清借条内容，打电话和其父亲商量后才签字的，不存在被上诉人胁迫上诉人出具借条的事实。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
岑延琦向一审法院起诉请求：1.被告归还借款本金35000元及利息（利息从2016年3月24日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同事关系。2015年12月，被告谢怡霏借原告岑延琦的车牌号为桂Ｊ×××××小轿车使用，在使用过程中发生交通事故，导致车辆损坏。事故发生后，经原、被告协商，原告购买一辆新车，被告补偿差价。新车裸车价为110000元，获得保险公司赔付及卖掉旧车所得价款共计75000元，尚缺35000元的差价。当时被告没有足够的钱给付原告，于2016年3月17日立写借据1张交原告收执，借据内容为“兹有本人谢怡霏（男，身份证号：）于今日向岑延琦借款人民币叁万伍仟元整（￥35000）进行资金周转，本人承诺于2016年3月24日前必须归还人民币叁万伍仟元整（￥35000）。如果超出还款期限未能归还，则按本金人民币叁万伍仟元整（￥35000）为基数计算利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付），直至还清借款为止。特立此据，以此为由。”被告出具借据后，未向原告给付款项。为此，原告诉至法院。
一审法院认为，原告岑延琦虽然未实际交付35000元给被告谢怡霏，但本案的债务是由于被告借原告的车辆使用造成车辆损坏，经双方协商达成协议，由被告补偿35000元给原告，因被告当时没有足够的钱支付故写下借据确认形成的。原、被告之间产生债权债务关系成立。被告辩称借据是在原告的逼迫下写的，未能提供证据证实，该院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告归还35000元，理据充分，该院予以支持。由于双方在借据上约定若超出还款期限则支付利息，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”的规定，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，未违反约定及法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决：被告谢怡霏偿还原告岑延琦35000元及利息（利息计算：从2016年3月25日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。一审案件受理费675元，减半收取338元，由被告谢怡霏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当支付35000元款项给被上诉人？
本院认为，本案的债务是上诉人谢怡霏借用被上诉人岑延琦的车辆发生事故，造成车辆损坏，双方协商后，由上诉人谢怡霏以出具借据的形式，补偿35000元给被上诉人岑延琦购买新车而形成。故，本案的借据属双方当事人通过和解达成的债权债务协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借据确立的债权债务合法有效，上诉人理应履行付款义务。一审判决上诉人谢怡霏偿还被上诉人岑延琦35000元及利息，合法有据，本院予以维持。关于上诉人提出借据是在被上诉人的胁迫下出具的，应属无效的上诉主张，被上诉人否认胁迫上诉人立写借据，且上诉人未能提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人不能提出充分证据证明被上诉人以暴力胁迫手段强迫上诉人出具《借据》的事实，上诉人在一审诉讼之前也没有就胁迫事项向公安机关报警或向人民法院申请撤销该《借据》，故上诉人提出的《借据》是在受胁迫的情况下出具应属无效的主张，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人谢怡霏的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人谢怡霏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永茂
代理审判员 黄义奎
代理审判员 贺昌盛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黎 燕
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执268号
纪劲松、王萍：
你与中国工商银行股份有限公司池州浦西支行金融借款合同纠纷一案，我院于2016年10月18日作出的（2016）皖1702民初4844号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司池州浦西支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人中国工商银行股份有限公司池州浦西支行支付借款本金人民币87717.22元及利息。
申请人有权对被执行人纪劲松所有位于池州市贵池区翠微路92号皖和商厦609号房产进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
（3）负担本案受理费2323元、执行费1161.5元。
（4）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1702执268号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司池州城建支行，住所地安徽省池州市池阳路149号，组织机构代码84982319-6。 法定代表人：潘热琴，该支行行长。 被执行人：马俊，男，1967年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司池州城建支行与被执行人马俊金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人马俊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱长明 审判员  时立强 审判员  刘 艺 二〇一七年十二月二十三日 书记员  方 力
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1129号
原告张力新，女。
被告李玉龙，男。
原告张力新与被告李玉龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张力新、被告李玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张力新诉称，我与被告是2007年自由恋爱后开始同居生活，于2011年2月18日登记结婚。于2008年11月15日生育长女李梦含。我与被告婚后无共同财产、无存款、无债权与债务。被告因我挣钱少就经常对我实施家庭暴力。我认为我们夫妻感情已经破裂，没有和好的可能了，所以我请求法院判决我与被告离婚。长女李梦含由我抚养，由被告每年向我给付子女抚养费人民币2700.00元。
原告张力新为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据为结婚证，意在证明原、被告系夫妻关系。
被告李玉龙辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，我对原告的感情很深，我不同意与原告离婚。原告所说的子女生育情况与婚后共同财产、债权与债务情况属实。如果法院判决离婚我主张长女李梦含随我生活，由原告每月向我给付子女抚养费人民币2000.00元。
被告李玉龙未向法庭提交任何证据，来证实自己的诉讼主张。
经审理查明，原告与被告是2007年自由恋爱后开始同居生活，于2011年2月18日登记结婚。于2008年11月15日生育长女李梦含。原告与被告婚后无共同财产、无存款、无债权与债务。由于近期原、被告因家庭琐事闹矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求依法判令与被告离婚。
以上事实有原、被告诉辩陈述、原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原告张力新与被告李玉龙作为夫妻，应互谅互让、相互包容，共同携手创造和谐、美满、幸福的家庭，共同抚养子女长大成人，珍惜夫妻感情，不应草率离婚。现原告张力新并未提供充分证据证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故原告张力新要求与被告李玉龙离婚的诉讼请求不能依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张力新与被告李玉龙离婚。
案件受理费150.00元，由原告张力新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 李权丰
二〇一四年四月三十日
书记员 王雨生
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1129号
原告张某某，女。
被告李某某，男。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告是2007年自由恋爱后开始同居生活，于2011年2月18日登记结婚。于2008年11月15日生育长女李梦含。我与被告婚后无共同财产、无存款、无债权与债务。被告因我挣钱少就经常对我实施家庭暴力。我认为我们夫妻感情已经破裂，没有和好的可能了，所以我请求法院判决我与被告离婚。长女李梦含由我抚养，由被告每年向我给付子女抚养费人民币2700.00元。
原告张某某为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据为结婚证，意在证明原、被告系夫妻关系。
被告李某某辩称，我与原告夫妻感情没有破裂，我对原告的感情很深，我不同意与原告离婚。原告所说的子女生育情况与婚后共同财产、债权与债务情况属实。如果法院判决离婚我主张长女李梦含随我生活，由原告每月向我给付子女抚养费人民币2000.00元。
被告李某某未向法庭提交任何证据，来证实自己的诉讼主张。
经审理查明，原告与被告是2007年自由恋爱后开始同居生活，于2011年2月18日登记结婚。于2008年11月15日生育长女李梦含。原告与被告婚后无共同财产、无存款、无债权与债务。由于近期原、被告因家庭琐事闹矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求依法判令与被告离婚。
以上事实有原、被告诉辩陈述、原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，原告张某某与被告李某某作为夫妻，应互谅互让、相互包容，共同携手创造和谐、美满、幸福的家庭，共同抚养子女长大成人，珍惜夫妻感情，不应草率离婚。现原告张某某并未提供充分证据证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故原告张某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不能依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 李权丰
二〇一四年四月三十日
书记员 王雨生
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第239号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人魏某某，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，经本院决定，于2015年5月11日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年1月7日和2015年1月13日，被告人魏某某在位于本市朝阳区某小区家中，共2次容留吸毒人员马某、史某某在此吸食冰毒。经对上述三人进行甲基安非他明验板实验，尿检结果均呈阳性，缴获的吸毒工具及吸食剩余疑似冰毒物品，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年1月7日和2015年1月13日，被告人魏某某在位于本市朝阳区某小区家中，共2次容留吸毒人员马某、史某某在此吸食冰毒。经对上述三人进行甲基安非他明验板实验，尿检结果均呈阳性，缴获的吸毒工具及吸食剩余疑似冰毒物品，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询信息、受案登记表、扣押物品清单及毒品移交清单、现场检测报告书、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、指认吸食毒品及工具照片、鉴定意见、证人马某、史某某的证言、被告人魏某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人魏某某2次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年4月24日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第239号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人魏某某，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，经本院决定，于2015年5月11日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员谭雪莹出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年1月7日和2015年1月13日，被告人魏某某在位于本市朝阳区某小区家中，共2次容留吸毒人员马某、史某某在此吸食冰毒。经对上述三人进行甲基安非他明验板实验，尿检结果均呈阳性，缴获的吸毒工具及吸食剩余疑似冰毒物品，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年1月7日和2015年1月13日，被告人魏某某在位于本市朝阳区某小区家中，共2次容留吸毒人员马某、史某某在此吸食冰毒。经对上述三人进行甲基安非他明验板实验，尿检结果均呈阳性，缴获的吸毒工具及吸食剩余疑似冰毒物品，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询信息、受案登记表、扣押物品清单及毒品移交清单、现场检测报告书、行政处罚决定书及社区戒毒决定书、指认吸食毒品及工具照片、鉴定意见、证人马某、史某某的证言、被告人魏某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人魏某某2次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年4月24日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第239号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人任×，男，1990年10月15日出生。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月27日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3738号起诉书指控被告人任×犯受贿罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔立美出庭支持公诉，被告人任×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人任×于2013年初至2014年2月间，利用担任某单位医疗管理处辅警，协助民警工作的职务便利，为关押在该处的犯罪嫌疑人段×1等人与家属间传递消息，从中收受他人现金、购物卡及接受他人为其支付的消费费用，共计人民币18160元。后被查获归案。案发后被告人退出全部赃款，已扣押。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中没有异议，并有证人徐×、段×1、王×1、李×、冯×、王×2、段×2、周×等人的证言，银行账户历史明细清单，劳动合同书、公安辅警人员劳务派遣协议，医疗管理处出具的书证，到案经过及被告人任×的户籍信息材料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任×作为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，并收受他人财物，其行为已经触犯刑法，构成受贿罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人任×犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任×如实交代犯罪行为，并退缴全部犯罪所得，本院结合其犯罪事实及情节，决定对被告人任×从轻处罚并适用缓刑，在案之钱款，依法予以处理。
综上，本院根据被告人任×的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害性和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任×犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押之人民币一万八千一百六十元，予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘媛媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3498号
上诉人（原审被告）：河南瑞通电梯有限公司，住所地长垣县魏庄工业区。
法定代表人张祥玉，任经理。
委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈胜轩，男，1977年6月出生，汉族，住长垣县。
原审被告：任兴轩，男，1977年5月出生，汉族，住长垣县。
原审被告：张祥玉，女，1973年9月出生，汉族，住长垣县。
上诉人河南瑞通电梯有限公司（以下简称瑞通公司）因与被上诉人陈胜轩及原审被告任兴轩、张祥玉民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瑞通公司的委托诉讼代理人牛全胜、被上诉人陈胜轩、原审被告任兴轩到庭参加了诉讼，原审被告张祥玉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南瑞通电梯有限公司上诉请求：1、撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初2083号民事判决，改判驳回陈胜轩对瑞通公司的诉讼请求；2、诉讼费用由陈胜轩承担。事实和理由：1、陈胜轩一审时没有提交证据证明任兴轩时以瑞通公司经营需要借款，一审认定任兴轩以公司经营需要向陈胜轩借款错误。2、陈胜轩提交的借据内容是任兴轩的个人借款，不是法定代表人任兴轩的借款，虽然加盖瑞通公司印章，但瑞通公司不是借款人，瑞通公司与陈胜轩不存在民间借贷法律关系，瑞通公司不承担还款责任。
陈胜轩辩称，本案借款是瑞通公司和任兴轩一起借的，上面有公司的章，应当该他们共同偿还。
任兴轩述称，借钱的时候张祥玉知道这笔钱，陈胜轩是张祥玉弟弟的朋友，借条上我的签名是张祥玉替我签的，她还盖的公司的章，钱也交给张祥玉了。这个钱用于公司，这个公司是我们家自己开的。在2017年4月11日之前我是法人，后来变成我的妻子，因为我们夫妻关系不和，签完之后她所有的债务都不认了。
陈胜轩向一审法院起诉请求：要求任兴轩、瑞通公司、张祥玉偿还借款本金250000元，利息55500元（利息计算至2018年3月18日，之后的利息按照年利率12％计算至本金偿还完毕之日止），并由任兴轩、瑞通公司、张祥玉承担本案的诉讼费用。事实与理由：任兴轩与张祥玉系夫妻关系，2016年1月8日，任兴轩因瑞通公司经营问题向陈胜轩借钱，陈胜轩借给任兴轩现金150000元，任兴轩向陈胜轩出具借条一张，并加盖瑞通公司的印章，约定月利率壹分整。2016年11月18日，任兴轩再次向陈胜轩借款100000元，约定年利息为壹分贰厘，瑞通公司在借条上加盖印章。后陈胜轩多次找任兴轩及瑞通公司还款，均找各种理由不予偿还借款。
一审法院认定事实：2016年1月18日，时任瑞通公司的法定代表人任兴轩以公司经营需要向陈胜轩借款150000元，当天，任兴轩向陈胜轩出具借据一份，借据内容为：“借据今任占村任战强向陈胜轩借到现金人民币壹拾伍万元（￥150000），月利息壹分整，到整年期支付借款人：任战强（任兴轩）借款日期2016年1月8号”，任兴轩并在借据中借款人处加盖了瑞通公司的印章。2016年11月18日，时任瑞通公司的法定代表人任兴轩又以公司经营需要向陈胜轩借款100000元，当天，任兴轩向陈胜轩出具借据一份，借据内容为：“借据今任占村任兴轩向陈胜轩借到现金款人民币壹拾万元，年利息壹分贰厘，借款人：任兴轩2016年11月18日”，任兴轩并在借据中借款人处加盖了瑞通公司的印章。后经陈胜轩催要，任兴轩、瑞通公司一直未偿还该借款。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。陈胜轩提交了任兴轩出具并加盖瑞通公司印章的借款共计250000元的借据2份，应当认定任兴轩、瑞通公司向陈胜轩借款250000元的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系，任兴轩、瑞通公司应当偿还陈胜轩借款250000元，故陈胜轩要求任兴轩、瑞通公司偿还借款本金250000元的请求原审法院予以支持。任兴轩向陈胜轩出具借据时写明“月利息壹分整”、“年利息为壹分贰厘”，按照通常理解，应当为月息1％，从借款之日计算至2018年3月18日，任兴轩、瑞通公司应当给付陈胜轩借款利息53000元，对陈胜轩主张的利息超出部分，本院不予支持，对2018年3月18日之后的利息仍按照月息1％计算至借款本金偿还完毕之日止。瑞通公司认为其没有向陈胜轩借款，不应当承担偿还借款的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”，任兴轩借款时系瑞通公司的法定代表人，借据中加盖了瑞通公司的印章，应当属于任兴轩以瑞通公司的名义借款，该借款是否实际用于瑞通公司的经营，任兴轩、瑞通公司均应当承担共同偿还借款的责任。张祥玉系瑞通公司的现任法定代表人，并非借款时的经手人，瑞通公司公司系有限责任公司，其作为法定代表人及出资人，不应当与瑞通公司承担共同还款责任，故陈胜轩要求张祥玉承担共同还款责任的主张原审法院不予支持。任兴轩、张祥玉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决：一、任兴轩、瑞通公司于判决生效后十日内偿还陈胜轩借款本金250000元及利息53000元；二、驳回陈胜轩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5883元，由任兴轩、瑞通公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
瑞通公司向陈胜轩出具借条，且在借款人处加盖瑞通公司公章，瑞通公司与陈胜轩应共同承担还款责任。上诉人瑞通公司主张该借款未用于瑞通公司生产经营，而是任兴轩的个人借款，瑞通公司不应承担还款责任，未提交有效证据证明，应承担不利后果，本院对该上诉理由不予认可。综上所述，瑞通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5845元，由河南瑞通电梯有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 刘 佳
审判员 王大鹏
二〇一八年九月六日
书记员 刘林琦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民终3498号
本院于2018年9月6日对河南瑞通电梯有限公司与陈胜轩、任兴轩、张祥玉民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫07民终3498号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫07民终3498号民事判决书中第5页第16行“瑞通公司与陈胜轩应共同承担还款责任”补正为“瑞通公司与任兴轩应共同承担还款责任”。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一八年九月十七日
书记员 刘林琦
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执315号
申请执行人徐建然
被执行人何剑。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初7381号，依法向被执行人何剑发出执行通知书，责令被执行人何剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何剑(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币27000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0281执315号
被拘留人:何剑，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在执行徐建然与何剑（2018）浙0281执315号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何剑拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十六日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执315号
申请执行人：徐建然，男，1978�8月6日出生，汉族，户籍所在地：安徽省颍上县红星镇何村余树店孜**号。现住浙江省余姚市临山镇同济路*号。公民身份号码：3412261978********。
被执行人：何剑，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省余姚市泗门镇夹塘村钱家路2队。公民身份号码：3302811983********。
本院执行的申请执行人徐建然与被执行人何剑民间借贷纠纷执行一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一八年一月二十九日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2279号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，45岁（1970年6月27日出生），因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被刑事拘留；2015年7月24日被取保候审。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人王×犯危险驾驶罪一案，于2015年7月9日作出（2015）门刑初字第129号刑事判决，判决：被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。被告人王×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于其能够如实供述罪行，认罪态度较好，能够赔偿事故损失，对其依法从轻处罚。原审人民法院根据王×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。因上诉人王×在上诉期间被变更强制措施，故本院对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉，维持原判。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张广云
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第333号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人张某某犯非法出售发票罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人张某某自2012年起，多次以每份人民币50元的价格向蒋某某出售上海甲、上海乙的上海市国家税务局通用机打发票、上海市商业零售统一发票共计2，000余份。
2014年1月21日，被告人张某某接上海市公安局宝山分局民警电话通知后主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋某某、阳某某的证言、证人阳某某提供的领购明细表、上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《到案经过》、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家发票管理法规，非法出售发票，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法出售发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃证物品予以没收。
三、追缴被告人张某某的违法所得予以没收。
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条……
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
……
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第333号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人唐宏超，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月11日被公安宝坻分局监视居住，后逃匿。2015年3月28日被公安宝坻分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人唐宏超犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉。被告人唐宏超到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2006年9月下旬的一天凌晨，被告人唐宏超伙同文万成、唐海燕、张祖文、姚波、黄杰、米泽平、邓胜坤、何贤武（均已判刑）携带作案工具，至宝坻区京津新城高尔夫球场旁5号地12期工地，盗走正在使用的电线350米。经鉴定，被盗电线价值人民币25900元。
2006年9月27日凌晨，被告人唐宏超伙同文万成、张祖文、黄杰、米泽平、唐海燕、邓胜坤、何贤武、蒋士斌（均已判刑）携带作案工具，至宝坻区京津新城“凯悦”大酒店员工宿舍楼建筑工地，盗走工地内正在使用的电缆线106米及未使用的电缆线90米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币95256元。
被告人唐宏超共参与盗窃两起，盗窃数额共计人民币121156元，被盗赃物部分被扣押，部分被变卖，赃款被俵分，唐宏超将所得赃款全部挥霍。
上述事实，被告人唐宏超在庭审过程中亦无异议，并有电缆线等物证、常住人口信息表、刑事判决书等书证，证人谢××、何××、冯××的证言笔录，罪犯唐海燕、蒋士斌、张祖文、邓胜坤、何贤武、姚波、米泽平、黄杰等人的供述笔录，价格鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，辩认笔录，案件来源及到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宏超以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人唐宏超的犯罪罪名成立。唐宏超到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐宏超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2019年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 马洪涛
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 杨万珍
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 慧
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第170号
申请执行人罗燕，女，1988年10月12日出生，住四川省荣县。
被执行人吴紫玥，女，1983年1月12日出生，住四川省荣县。
本院在执行罗燕申请执行吴紫玥被执行人吴紫玥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴紫玥无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）荣民一初字第494号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：曹英贵
审判员 ：郝小军
审判员 ：余文勇
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 国 平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第360号
申请执行人郭新花，女，1949年12月22日生，现住河南省中牟县韩寺镇董店村。
被执行人李学宁，男，1989年8月20日生，现住百色市右江区那毕乡大旺村坡豆屯。
被执行人李万语，男，1962年12月21日生，现住百色市右江区那毕乡大旺村坡豆屯
被执行人邓子华，女现住百色市右江区那毕乡大旺村坡豆屯。
被执行人李胜流，男，1989年1月5日生，现住百色市右江区大楞乡安屯村小罗屯。
被执行人李恩会，男现住百色市右江区大楞乡安屯村小罗屯。
本院依据已经发生法律效力的（2005）百中刑初字第14号刑事附民事判决书于2014年4月24日向被执行人李学宁李万语邓子华李胜流李恩会发出执行通知书，责令被执行人李学宁李万语邓子华李胜流李恩会赔偿申请执行人郭新花经济损失110083.28元，并负担本院申请执行费1550元。但被执行人李学宁李万语邓子华李胜流李恩会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李万语52000元，李恩会16633元，邓子华43000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一四年六月十九日
书记员 沈文宁
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第360号
申请执行人于凤江，住住内蒙古兴安盟突泉县。
被执行人曹代林，住内蒙古通辽霍林郭勒市。
被执行人刘青，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于于凤江与曹代林、刘青劳务合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2014）右民初字第1297号民事调解书已发生法律效力，因被告曹代林、刘青逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2014年9月22日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人曹代林、刘青分期履行完生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1297号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴常岁
二〇一五年十月十六日
书记员 李凤梅
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2558号
罪犯陈科明，男，1982年7月29日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2012年8月13日作出（2012）梅兴法刑初字第205号刑事判决，以被告人陈科明犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月4日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈科明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈科明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月18日，共获19次嘉奖；2013年6月、2014年1月、6月均获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈科明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈科明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈妙珊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1487号
罪犯覃亮平。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市�级人民法院于2008年1月30日作出（2007）柳市刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人覃亮平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人覃学清、贾雪凤经济损失人民币14900元（已支付），与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人覃福宁经济损失人民币4437.15元。判决发生法律效力后于2008年3月4日交付执行。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯覃亮平曾于2013年3月经本院裁定减刑十一个月。刑期至2028年1月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯覃亮平减刑二年，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃亮平在服刑期间，认罪悔罪；认�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃亮平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬。自2013年1月起至2015年4月止累计获奖励分143.25分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃亮平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃亮平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人覃福宁经济损失人民币4437.15元不变（刑期至2026年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执995号
申请执行人韦宣仁，男，1979年1月9日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人韦文元，男，1972年1月3日出生，汉族，住广西柳江县。
韦宣仁与韦文元劳务合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）桂0221民初161号民事判决书已经发生法律效�。由于被执行人韦文元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦宣仁于2016年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为10255元及债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，查封了被执行人韦文元所有的车牌号为桂Ｂ×××××宝骏牌小型汽车一辆，现该车辆下落不明，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 钟光城
代理审判员 卢献楼
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执995号申请执行人韦宣仁，男，1979年1月9日出生，汉族，住广西柳州市。被执行人韦文元，男，1972年1月3日出生，汉族，住广西柳江县。韦宣仁与韦文元劳务合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）桂0221民初161号民事判决书已经发生法律效�。由于被执行人韦文元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦宣仁于2016年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为10255元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，查封了被执行人韦文元所有的车牌号为桂Ｂ×××××宝骏牌小型汽车一辆，现该车辆下落不明，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初161号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发�法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一六年十二月二十一日书 记 员  覃晓霜
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第414号
原告：叶代斌，男，生于1970年8月2日，汉族，系什邡市马祖镇顺鑫塑钢门窗加工厂业主，住什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：钟先见，男，生于1978年12月31日，汉族，住什邡市。
被告：李非，女，生于1979年9月26日，汉族，系钟先见之妻，住什邡市。
原告叶代斌诉被告钟先见、李非加工合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石娜、人民陪审员黄光英、毛焰林组成合议庭，石娜担任审判长。本案于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告叶代斌到庭参加了诉讼，被告钟先见、李非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年7月，原告为二被告安装卷帘门，二被告因资金困难，欠原告卷帘门工程款2万元，并于2013年7月5日向原告出具欠条一张，定于7月底前付1万元，8月底前全部付清，但二被告至今未向原告支付工程款。为此，原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告卷帘门工程款2万元，并支付资金占用利息（至起诉之日为700元），合计20700元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院限定的举证期限内提供了以下证据：
1.原告身份证、个体工商户营业执照、二被告户籍证明（复印件）。用以证明原、被告的主体资格及二被告之间系夫妻关系的事实。
2.欠条（原件）。用以证明被告钟先见欠原告卷帘门工程款2万元，并承诺7月底前付1万元，8月底前全部付清的事实。
被告钟先见、李非在法定期限内未作答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。
对原告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性进行审查后认为：身份信息来源合法、真实有效，能够证明二被告系夫妻关系的事实，本院予以采信；欠条真实、合法，能够证明被告钟先见欠原告卷帘门工程款的事实，且二被告放弃质证权利，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合原告的陈述，本院确认的案件事实如下：
被告钟先见与被告李非系夫妻关系。2013年7月，原告为被告钟先见的洪熙包装安装卷帘门，被告应付原告卷帘门工程款2万元。2013年7月5日，被告钟先见向原告出具欠条一张，载明欠到原告洪熙包装卷帘门工程款2万元，定于（同年）7月底前付1万元，8月底前全部付清。约定的付款时间到期后，二被告未按约定向原告支付工程款，原告遂诉至本院，主张权利。
本院认为：被告钟先见在原告完成卷帘门安装后所向原告出具的欠条，意思表示真实，且未违反法律规定，能够表明双方之间形成了债权债务关系，应为合法有效。被告钟先见作为债务人，因其未能按期支付所欠工程款，导致本案纠纷，被告钟先见应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付2万元工程款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。根据原、被告约定，被告承诺分期于2013年7月底前付1万元，同年8月底前全部付清，其未能履行，因此，原告主张资金利息损失700元的请求本院亦予以支持。被告李非与被告钟先见之间系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告李非应对其婚姻关系存续期间被告钟先见所欠原告的工程款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟先见、李非应于本判决发生法律效力后十日内支付原告叶代斌工程款2万元并承担资金利息损失700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为320元，公告费600元，合计920元，由被告钟先见、李非负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 石 娜
人民陪审员 黄光英
人民陪审员 毛焰林
二〇一四年七月一日
书 记 员 谭池婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第297号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人王某某，男，1970年1月10日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，小学文化程度，现住址同户籍地一致，系农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月12日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员梁玮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年2月9日3时10分许，被告人王某某酒后驾驶蒙KXXX**号长城牌小型轿车沿乌阿公路伊旗段由东向西行驶至9公里处时，与相向行驶龙某某驾驶的蒙BXX**号宇康牌重型仓栅式半挂车相撞，致王某某受伤、两车受损的交通事故。经对被告人王某某提取血样进行酒精含量检验，其血液中酒精含量为191.55mg／100ml，已达到醉酒状态。经鄂尔多斯市公安交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人王某某承担此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故且承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另经审理查明，被告人王某某已自行协商解决了事故的民事赔偿事宜。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人身份证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、被告人供述、受害人陈述、证人证言、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿调解书、查获经过等证据证实，足以认定。
上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某承担此次事故的主要责任，从重处罚。被告人王某某自愿认罪且与被害人龙小平协商解决了事故赔偿事宜，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2015年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一五年九月二日
书 记 员 项丽婧
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04584号
罪犯陈立国。曾因犯诈骗罪，于1994年6月30日被大丰县人民法院判处有期徒刑八年。现服刑于江苏省无锡监狱。
金坛市人民法院于2011年5月10日作出（2011）坛刑二初字第30号刑事判决，认定被告人陈立国犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。被告人陈立国及同案犯的违法所得应当退赔。同案被告人不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）常刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月24日起至2025年4月16日止。裁定发生法律效力后，于2011年9月1日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月30日至2015年12月4日进行公示。2015年12月9日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员江涛出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、束妮娜出庭履行职务。罪犯陈立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈立国，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑五个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈立国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈立国，在服刑期间因违规，于2014年11月受到警告处分，后经教育能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陈立国，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。为此，2012年12月、2014年1月获监狱改造积极分子二次，2015年1月获监狱表扬一次，悔改表现突出。罪犯陈立国对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑罪犯财产刑执行、民事赔偿、狱内消费等情况核查表、询问记录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈立国在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于罪犯陈立国系二次以上故意犯罪被判刑、在服刑期间因违规受到警告处分且未自觉履行财产义务，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈立国减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2025年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8788号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人方瑞康，董事长。
委托代理人戈介山，男。
被告景蓉，女，1969年8月9日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告景蓉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月1日至2013年5月31日的物业服务费609.19元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄美华独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戈介山到庭参加诉讼，被告景蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2009年5月10日，原告与上海市松江区九亭镇志成花苑业主大会签订了《志成花苑物业服务合同》，该合同约定业主大会将志成花苑委托原告进行物业管理，合同期为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止；本合同期限届满前两个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，原告方应在本合同期限届满后继续履行本合同，业主大会应在此期间选聘新的物业管理企业，但最长不得超过六个月。合同并约定：高层、小高层住宅每月每平方米1.25元，叠加别墅每月每平方米1.20元。原告实际为志成花苑履行物业服务从2009年6月1日至2013年9月30日。
被告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋的建筑面积为97.47平方米。被告未缴纳2013年1月至2013年5月的物业管理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告景蓉于本判决生效后十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年5月31日的物业管理费609元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告景蓉负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 黄美华
二〇一五年十月二十日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第281号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人江日权（绰号“白头佬”），男。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年9月13日被藤县公安局刑事拘留，2014年9月26日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人江日权犯非法持有枪支罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人江日权到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年9月12日20时许，藤县公安局民警对被告人江日权位于藤县东荣镇三江村古政组10号的房屋进行检查时，在房屋内查获枪支疑似物一支，铁砂539克，火药83克，射钉枪弹38发。经梧州市物证鉴定所鉴定，查获枪支疑似物认定为枪支。
上述事实，被告人江日权在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单及指认照片，证人黄某业的证言，梧州市公安局（梧）公（刑）鉴（痕）字（2014）第030号枪支鉴定书及被告人江日权的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江日权违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人江日权犯非法持有枪支罪罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人在归案后及至庭审中能如实供述其罪行，并在庭上表示自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人江日权请求本院对其从轻处罚的意见，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等，本院在量刑时已予以综合考虑。为了保护公共安全和国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人江日权犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个�。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年5月12日止。）
二、缴获被告人江日权持有的枪支一支、铁砂538克、火药83克、子弹38发，由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎子超
二〇一四年十一月二十五日
书记员 莫先达
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第918号
原告：谢香桃。
委托代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。
被告：余上正。
被告：曹庆微。
以上二被告共同委托代理人：蔡明前，浙江豪江律师事务所律师。
本院在审理原告谢香桃诉被告余上正、曹庆微房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢香桃于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谢香桃撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由谢香桃负担。
审 判 员 黄通利
二〇一六年四月八日
代书记员 杨斌斌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2283号
罪犯殷永明，男，1981年2月28日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年一月十七日作出（2014）陆刑初字第25号刑事判决，以被告人殷永明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年10月2日起至2017年10月1日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年2月13日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯殷永明提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯殷永明的考核结果，以罪犯殷永明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯殷永明系累犯，毒品再犯，现刑罚执行已达2年零6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年4月20日减刑后的刑期至2017年6月1日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。执行罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷永明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷永明减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年10月2日起至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2899号
原告张少合。
委托代理人王玉鹏，天津卓茂律师事务所律师。
委托代理人于欢，天津卓茂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所天津市蓟县兴华大街22号。
负责人闻宝玉，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
原告张少合诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，由代理审判员窦立扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉鹏、于欢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就其所有的津C×××××号东风本田思威牌轿车（以下简称“被保险车辆”）在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2016年1月30日至2017年1月29日，承保险种包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等，原告依约支付了保费。2016年2月9日21时许，田加强未依法取得机动车驾驶证驾驶津K×××××号长城牌小型汽车，在津南区沿前营路由西向东行驶，驶至小站镇前营路与寿昌路交口时，其车前部左侧与被保险车辆右侧中部发生碰撞，造成被保险车辆的乘车人受伤及两车车损的交通事故。事故发生后，田加强驾车逃逸。津K×××××号长城牌小型汽车于2016年2月9日22时40分许，在汉港公路营盘圈村路段被起获。2016年2月26日，田加强来交警津港公路大队投案自首。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，田加强承担此次事故的全部责任，李玉环不承担事故责任，刘守英不承担事故责任。此次事故造成被保险车辆维修费33933元、交通事故复杂作业费2100元，共计36033元损失，然被告仅同意部分理赔，故原告呈讼法院，请求判令被告理赔原告34033元，诉讼费由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，但提交答辩状称：第一，被保险车辆在被告处投保交强险、车损险（保额194694元）以及不计免赔，投保情况属实，发生事故在保险责任期间内。第二，根据交通事故认定书认定，被保险车辆在事故中不承担任何责任，因此原告车辆损失应由事故全责方承担，被告不同意承担赔偿责任。第三，原告所诉损失应有相关合法证据支持，请法院依法核定。第四，如若法院判被告在商业车损险限额内承担原告损失，应保留被告追偿权。
经审理查明，被保险车辆系登记于原告名下。2016年1月25日，原、被告订立机动车商业保险保险单，约定原告在被告处为被保险车辆投保商业险；被保险人为原告；投保险种包括机动车损失险（限额194694.4元，不计免赔）、指定修理厂险等险种；保险期间自2016年1月30日0时起至2017年1月29日24时止。2016年2月9日21时许，田加强未依法取得机动车驾驶证而驾驶津K×××××号长城牌小型汽车，在津南区沿前营路由西向东行驶，驶至小站镇前营路与寿昌路交口时，其车前部左侧与李玉环驾驶、刘守英乘坐的被保险车辆右侧中部发生碰撞，造成被保险车辆的乘车人李守英受伤及两车车损的交通事故。事故发生后，田加强驾车逃逸。津K×××××号长城牌小型汽车于2016年2月9日22时40分许，在汉港公路营盘圈村路段被起获。2016年2月26日，田加强来交警津港公路大队投案自首。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，田加强承担事故全部责任，李玉环不承担事故责任，刘守英不承担事故责任。此次事故造成被保险车辆维修费33933元、交通事故复杂作业费2100元。保险事故发生后，被保险车辆由天津市救援拖运有限公司进行了交通事故复杂作业，原告为被保险车辆向天津市救援拖运有限公司支付了交通事故复杂作业费2100元。被保险车辆由天津斌华伟业汽车贸易有限公司维修，原告支付了被保险车辆维修费33933元。
另查，天津斌华伟业汽车贸易有限公司系东风本田特约销售服务店。
上述事实，有原告陈述及原告提交的原告为被保险车辆在被告处投保的机动车商业保险保险单、天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出的道路交通事故认定书、被保险车辆的行驶证（复印件）、事故发生时被保险车辆驾驶人李玉环的驾驶证（复印件）、被保险车辆的维修费发票、修理费明细、被保险车辆的维修拆解照片、被保险车辆的交通事故复杂作业费发票为证。
本院认为，原、被告订立的机动车商业保险保险单，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险单及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担保险责任。被保险车辆的在东风本田特约销售服务店即天津斌华伟业汽车贸易有限公司进行了维修，并支出维修费33933元，该费用真实、合理，且符合机动车商业保险保险单中指定修理厂险的规定。原告为被保险车辆支付的交通事故复杂作业费2100元，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用。上述款项属于商业险的车辆损失险、指定修理厂险理赔范围。本案理赔数额未超过被保险车辆损失险限额，且车辆损失险均不计免赔，故被告应对原告的车辆维修费33933元、交通事故复杂作业费2100元，共计36033元予以理赔。原告在本案中要求被告理赔其中的34033元并无不妥，剩余2000元，原告可另行解决，本案不予涉及。虽交通事故认定书认定被保险车辆驾驶人李玉环在保险事故中不承担责任，但不影响原告先行要求被告理赔全部损失，被告理赔完毕后，可行使其代位权另行追偿。被告经本院送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效后三日内在商业险范围内赔付原告张少合34033元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，原告张少合承担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司承担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执2号
申请执行人王诚波，男，汉族，1965年5月3日出生。
被执行人田孝明，男，汉族，1968年11月14日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第00805号民事调解书，于2016年3月2日向被执行人田孝明公告送达执行通知书，责令被执行人田孝明自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田孝明至今未履行。经查，被执行人田孝明暂无其他财产可供执行，申请执行人王诚波所亦未能提供被执行人田孝明其他可供执行的财产状况和线索。向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人田孝明暂无财产可供执行，申请执行人王诚波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00805号民事调解书本次执行程序。
申请执行人王诚波所在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉华
审判员 李昌海
审判员 郑 彪
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡志春