福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3601号
原告刘海，男，汉族，1978年11月10日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人邱凯、黄发坦，福建谨而信律师事务所律师。
被告彭小燕，女，汉族，1982年8月12日出生，住福建省建阳市。
委托代理人钟家永，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人何爱萍，广东鹏正律师事务所律师。
原告刘海诉被告彭小燕确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱凯，被告委托代理人钟家永、何爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年10月28日，原告刘海与案外人张俞结婚，2006年7月10日，原告通过支付首付25万元和按揭贷款25万元的方式购买了位于福州市鼓楼区五凤街道软件大道28号实达博雅园A区＊#楼＊单元房屋。2008年4月，原告被派往南平任职国美闽北采销经理。2008年5月，原告筹建国美建阳店期间认识刚被招聘的被告彭小燕，不久两人发展为婚外情关系。2009年春节过后，被告催促原告与张俞离婚，因张俞发现了原、被告有婚外情，故提出若要离婚被告必须支付50万元作为补偿。后经多次协商，张俞同意离婚，但原告仍应支付39万元的离婚补偿款，上述房屋暂不分割，由原告、原告父母及婚生子刘浩铭居住，以方便原告抚养婚生子刘浩铭。
原告刘海因没有资金支付离婚补偿款，在向房产中介详细咨询之后，决定利用借名买卖房屋的方式套取银行贷款以获得需要的资金。为此，原告即与被告商量，希望将上述房屋以虚假出售给被告，再以被告名义向银行申请按揭贷款的方式，获得资金后用于支付张俞的离婚补偿款。在被告表示同意之后，2009年4月，原告开始着手实施上述计划，具体包括：1.评估。2009年4月1日，原告按照银行要求二手房买卖要先评估后贷款的流程，以被告名义委托评估机构对上述房屋的价格进行评估，并告知评估机构原告需要获得四十七、八万元贷款数额，让其尽量考虑以市场较低价，不考虑装修等进行评估，以少交税费。在评估机构来现场查勘时，原告以被告名义在查勘报告上签字。2009年4月2日，评估机构出具的《评估报告》显示单价5169元，总价643500元，扣税42600元，为600900元。原告即将交易价格确定为600900元；2.解押和申请贷款。2009年4月8日，原告以被告名义在中信银行杨桥支行开设账户73×××04。2009年4月14日，原告还清截止至当日的原按揭贷款余额221052.3元（由原告自身积蓄13万元多，信用卡刷卡变现7万左后，公积金支取9300元，朋友黄某借款1万元凑足）并办理上述房屋的解押手续。2009年4月15日，原告通过借款凑足120900元存入上述被告账户，当作被告拟支付给原告的首付款并被银行监管。2009年4月17日，以被告彭小燕名义向中信银行杨桥支行申请贷款。2009年4月22日，中信银行杨桥支行批复同意该笔48万元的房贷款。2009年4月23日，由被告彭小燕与中信银行签订《个人购房借款合同》，并指定上述账户为收款和还款账户；3.抵押和放款。2009年5月6日，原、被告双方到福州市房地产交易登记中心签订虚假的《房屋买卖契约》，并办理合同备案手续以便办理产权转移登记和抵押登记。2009年5月19日，上述房产登记至被告名下，抵押权人为中信银行杨桥支行。2009年5月31日，原、被告共同到福州房地产交易中心二楼交通银行，由原告用现金缴纳3464元费用之后领取了所有权人为被告的《房屋所有权证》。2009年6月1日，中信银行杨桥支行发放该笔48万元贷款至上述被告账户。当天，该笔48万元贷款加上被告账户上原告预存的120900元首付款合计600900元汇入原告账户。2009年6月2日，原告与张俞签订《离婚协议书》，并支付张俞离婚补偿款39万元。（余款用于偿还原告为本次借名买卖解押款和首付的借款）；4.每月还贷。原告自2009年7月第一个月开始通过被告上述账户归还银行贷款。其中，2009年7月21日前还贷4057.62，此后，（每月还贷2950元、3000元或3100元不等，随着利率的波动而变化）汇入被告的上述账户，以便银行自动扣划。
2010年5月31日，被告调至福州国美总部任客服专员，即搬来与原告及原告父母和儿子同住。自2011年起，原告与被告常因琐事争吵，恋人关系破裂。2011年10月，被告提出分手并搬离上述房屋。2011年11月下旬，被告后悔又时常与原告联系要求复合。2012年3月29日，被告还制作了原、被告在一起的PPT送给原告。2012年9月，当被告知道其无法再与原告复合并共同生活之后，便开始与原告争吵，并扬言要分得房屋的一半价值或支付60万元现金。当原告表示不同意之后，被告放下狠话。2012年10月，当原告欲将当月还贷款项存入被告的上述账户之时，原告发现上述还款账户已被被告注销，导致原告再也无法继续还贷。为此，原告多次找被告协商，要求被告配合将原告借用其名的上述房屋办理转移至原告名下登记手续，均遭到被告拒绝。
2014年4月，被告以收房为由起诉原告。此时，原告才发现被告已将原告手上持有的《房屋所有权证》挂失并申领了新的《房屋所有权证》。
另，上述房屋一直由原告及其父母和儿子共同居住和使用。
原告认为，原告系借被告之名通过买卖房屋的方式套取银行贷款。原、被告双方签订的《房屋买卖契约》并非双方的真实意思表示，系虚假买卖合同。被告作为名义买受人，既未实际支付相应的购房款给原告，也未支付还贷款项，且房屋至今未实际交付给被告的一系列行为，说明原、被告之间并非真实的房屋买卖关系。那么，双方通过虚假合同建立的房屋买卖关系应属无效民事行为。故原告请求依法确认诉争房产的买卖契约无效，诉争房屋属原告所有，被告应协助原告办理过户手续等，具有法律依据，请求依法判令：1.依法确认原、被告双方于2009年5月6日签订的《房地产买卖契约》无效；2.依法确认位于福州市鼓楼区五凤街道软件大道28号实达博雅园A区＊#楼＊单元房屋属原告所有；3.被告协助原告办理上述房屋权属证书的转移登记手续；4.本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.《结婚证》，A2.《房屋所有权证》（编号为：榕房权证R字第××号），证明原告刘海与案外人张俞于2004年10月28日结婚，2006年7月10日，原告购买位于福州市鼓楼区五凤街道软件大道28号实达博雅园A区＊#楼＊单元房屋；
A3.《房地产评估报告书》及评估费发票，A4.《存款回单》，A5.《个人购房借款合同》及《补充协议》，A6.原、被告签订的《房屋买卖契约》，A7.《房屋所有权证》（编号为：榕房权证R字第××号），A8.不可撤销的提款通知单、特种转账贷方传票协助解冻、划转款项通知书，证据A3至A7证明原、被告之间签订的房屋买卖合同并非双方真实意思表示，双方不存在真实的房屋买卖关系；原、被告违背一般房屋买卖交易常规，先由原告以被告名义委托评估，并要求评估人员尽量以市场较低价、不考虑装修等进行评估，甚至在2009年4月1日陪同评估人员进行实勘之时“彭小燕”的签名也是原告冒名所签，然后才于2009年4月14日办理房屋解押手续；2009年4月8日，原告以被告名义在中信银行办理购房借款放款账户，2009年4月23日，被告与中信银行福州分行签订借款合同，但是，原、被告直到2009年5月6日，需要到房产交易管理部门办理交易收证收件审核受理手续之时才签订诉争房屋买卖合同；由于原、被告系虚假交易，双方对房产及配套设施的交接没有任何约定；评估报告书、个人购房借款合同以及《房屋所有权证》等重要材料均由作为卖方的原告掌握和持有；2009年6月1日，中信银行杨桥支行发放48万元贷款至被告账户，当天，该笔贷款加上原告预存的120900元首付款合计600900元汇入原告账户；
A9.原告的中信银行账号44×××96的《借记卡账户交易明细清单》，A10.被告的中信银行账户73×××04《活期明细查询》，A11.中信银行福州杨桥支行出具的原告个人网银交易明细，证据A9至A11证明房屋买卖合同签订后，被告从未支付合同约定的相应购房款给原告，双方并未产生实际交易；原告借款凑足12.09万元首付款支付至被告账户后，先由银行进行监管；自中信银行于2009年6月1日发放按揭贷款48万元之后，连同首付12.09万元一起汇给原告，原告收到后除了支付离婚补偿款之外，余款用于归还借款；原告支付了2009年7月首期还贷4057.62元后，每月21日前将约3000元左右的款项支付到被告尾数0804的贷款扣划账户，用于支付每月约2948.82元的还贷。被告从未支付相应的购房款给原告，原、被告签订的房屋买卖合同并非双方的真实意思表示，应属无效民事行为；
A12.2008年至2012年，由实达物业水木菁华管理处出具的《水木菁华管理处业主收费登记表》，A13.《历月电费明细》，A14.燃气费《发票联》及明细，A15.《证明》，证据A12至A15证明2006年至今，原告及其父母、儿子始终居住在诉争房屋内，在原、被告签订买卖合同后，原告也从未将诉争房屋交付给被告；在原告将诉争房屋过户给被告后，原告仍居住在诉争房屋内，且相应的物业费、水电、燃气等费用仍由原告支付。原、被告之间不存在真实的房屋买卖关系；
A16.《房地产评估报告》，证明从房屋买卖合同约定的成交价来看，诉争房屋的成交价为600900元，即每平方米4826元，与当时该房屋的实际价格每平方米8000多元左右相去甚远。从价格上看，原告将诉争房屋过户给被告，并未约定合理的对价，显属虚假交易。基于虚假的房屋买卖合同，被告并未支付相应的合理对价给原告，且诉争房屋自始未实际交付给被告，该合同并非原、被告双方的真实意思表示，应属无效民事行为，诉争合同应属无效合同；
A17.被告为原告制作的PPT，A18.原告与被告的对话录音，证据A17、A18证明原告与被告原为恋人关系，因感情无法复合，被告要求原告支付诉争房屋一半的市场价格未果的情况下，双方发生纠纷；
A19.福州国美电器有限公司关于ＸＸ峰等人调整的通知，证明2009年5月6日双方签订房屋买卖合同时，被告彭小燕还在南平建阳工作，2010年5月31日才调到福州工作的；
A20.证人刘某、黄某证言，证明原、被告双方当时是婚外情的关系。原告与张俞离婚后，原告是为了尽快办妥支付离婚补偿款的事情，才借被告之名向银行贷款。当时是刘某出面帮忙办妥贷款的事项。同时也证明刘海向其妹妹刘某借了10万元用于支付首付款。原被告双方在签订买卖合同时没有支付对价，以及至今为止都没办理房屋的交割手续，没有事实上的买卖关系。
庭审过程中，原告补充提交A21.原告父亲刘家炎的中国建设银行卡个人活期存款账户名下，A22.原告的中国邮政银行卡账户交易明细，A23.案外人董俊的中国建设银行卡活期账户明细，A24.原告的中信银行卡交易明细，A21、A22、A23、A24证明原告凑足首付款后，通过案外人董俊的账户向被告购房贷款的放款账户转账支付了13万元作为被告应支付的购房款首付款，被告从未支付过合同约定的相应购房款给原告，双方并未产生实际交易。
被告辩称，原、被告于2009年5月6日签订的《房地产买卖契约》系双方的真实意思表示，合法有效。原告起诉状的一系列陈述，无任何证据显示存在合同无效的情形，相反，被告自购得诉争房产后，一直出租给原告一家人居住至今，由于被告与原告系同事及上下属的关系，双方未签订房屋租赁合同，仅口头约定每月租金为银行按揭贷款金额，该事项原告在起诉状的所谓“每月还贷”中已陈述，所以事实是原告自2012年10月在停止交纳房租的情况下占有被告的房屋。另，根据福州市房地产档案馆房屋登记信息记录查询结果表可知，诉争房产产权人为被告。同时，原、被告于2009年5月6日签订的《房地产买卖契约》的效力及产权人的认定已经过福州市鼓楼区人民法院第（2013）××民初字第××号民事判决书和福州市中级人民法院（2013）××民终字第××号民事判决书确认有效，产权人为彭小燕。鉴于此，被告有充分理由和法律依据相信，原告关于本案买卖契约效力的诉讼，系在通过恶意诉讼的方式侵害被告的合法权益，且侵占诉争房屋长达两年之久。
综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
B1.福州市鼓楼区人民法院第（2013）××民初字第××号民事判决书，B.福州市中级人民法院第（2013）××民终字第××号民事判决书，证据B1、B2证明：《房地产买卖契约》的效力已经由法院作出的终审判决确定；B3.福州市房地产档案馆房屋登记信息记录查询结果，证明：鼓楼区五凤街道软件大道28号实达博雅园A区＊#楼＊单元产权人为彭小燕；B4.活期明细查询单两张，证明因原告拒不支付房租，被告更换了银行还款账户，导致了原、被告之间的收房诉讼。
庭审过程中，被告补充提交B5证人证言三份，证明被告首付款资金来源中6万元是被告自己积蓄，剩余7万元是向三位证人所借。
经庭审质证，被告对原告提交的证据：对A1、A2无异议，但认为与本案无关。对A3、A4证据的真实性、合法性、证明对象有异议，A3恰好证明该房屋的价格经过合法的机构进行评估，而且是以市场的正常价出售，并不存在低于市场价的情形；A4只能够说明本案的被告彭小燕在中信银行开户的事实，其他的都无法证明。对A5、A6、A7、A8证据的真实性和合法性没有异议，但证明对象有异议，只能证明被告通过银行按揭贷款支付原告房款的事实，而且被告已经将购房款全额支付给原告，并不存在虚假交易的行为。对A9、A10、A11证据的真实性、合法性没有异议，但证明对象有异议，这些证据只能证明原告在这一段时间内有按期支付房租，而无法证明房屋买卖合同的意思表示不真实或该合同为无效的。对A12、A13、A14、A15证据的真实性没有异议，但证明对象有异议。原告居住在被告的房屋内，所产生的水电费、物业费由原告支付天经地义，同时也说明原告侵占被告所有的财产，并未支付房屋租金，从而造成诉讼。对A16证据的真实性没有异议，这份证据恰好说明被告是按照评估价来购买原告的房产，而评估机构是一个合法的资产评估机构，而不可能由原告来操纵评估过程和评估价格，完全可以证明被告支付了该房屋的合同签订的市场价格。对A17、A18证据的三性均有异议。对A19证据的真实性没有异议，但该份证据与买卖合同并无关联性。A20证人黄某是原告的同学，还是原告孩子的干爹，他们之间存在利害关系，其所陈述与事实不符。证人刘某对被告存在偏见，其是原告的妹妹，与原告也存在利害关系，故两证人证言不能作为本案的定案依据。证人陈述诉争房50万元买入。原告将其60万元卖出，不能说明被告没有支付合理的对价，应该认定为是原、被告双方真实的意思表示。对原告提交的A21、A22、A23、A24的真实性无异议，原告提交的证据相互矛盾，无法证明原告的主张。
原告对被告提交的证据B1、B2真实性无异议，对其关联性有异议。案外人张俞的诉请为请求确认本案原、被告签订的《房地产买卖契约》无效，而二审判决是以刘海、彭小燕就诉争房产是否存在虚假交易与案外人张俞无关为由驳回上诉，维持原判。因此，生效判决没有对原、被告双方签订的《房地产买卖契约》的效力作出认定。（2013）××民初字第××号民事判决第6页末行及第7页第一、二段所查明的事实，可以反证两点，一是原、被告双方签订《房地产买卖契约》后，原告没有向被告交付诉争房屋，没有办理物业的交割手续；二是自2009年11月份起至2012年9月份止，诉争房产的按揭贷款均由原告偿还，因此，原、被告双方签订的买卖契约并非双方真实的意思表示，是无效的合同；对B3的真实性有异议。原、被告对诉争房屋没有真实买卖的意思表示，原、被告双方签订《房地产买卖契约》，将诉争房屋过户登记至被告名下的真实意思是借被告之名用诉争房屋向银行按揭贷款，依照双方合意的真实意思，并不发生诉争房屋所有权转移的效力；对B4的真实性无异议，原、被告双方签订的房屋买卖契约并非双方真实意思表示，是虚假买卖。在2012年9月21日之前的按揭贷款均由原告支付，之后被告注销了还款账户，申请了新账户才导致原告无法偿还按揭贷款，之后的按揭贷款才由被告垫付。B5因证人未到庭接受质询，对其真实性有异议。同时证人证言并不能证明首付款系被告支付，且被告未提供自己支付6万元首付款的银行凭证。
根据原、被告庭审陈述及举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据A1、A2被告对其无异议，可作为本案的定案依据；A3、A4原告已提交原件核对，对其真实性本院予以确认；A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11、A12、A13、A14、A15、A16、A19被告对其真实性无异议，且原告已提交原件核对其真实性本院予以确认；A17主要系原、被告及原、被告与原告家人的相片，该相片可证明原、被告之前的恋爱关系；A18被告对其真实性有异议，但在法院向其释明后仍拒绝申请鉴定，故本院依法确认该份证据的真实性；A20两证人一为原告同学，一为原告的妹妹，虽为有利害关系的人，但也仅有熟人、亲人才可能了解原告的情况，证人证言可作为原告提交的其他证据的补充。鉴于原告提交上述证据系综合证明原、被告之间签订的房屋买卖合同不是双方真实意思表示，关于其是否可证明原告的主张，本院将在下文阐述。A21、A22、A23、A24因原告已提交了原件核对，其真实性本院予以确认，但因转账的案外人均未到庭确认转账资金的来源及用途，原告的证明对象本院不予采纳。
对被告提交的证据B1、B2真实性本院予以确认，二审判决在本院认为中明确写明刘海与彭小燕之间签订的房屋买卖合同是否存在虚假交易与上诉人张俞无关，故驳回上诉人的上诉请求，终审判决并未确定本案诉争合同的效力，不能证明被告欲证明的事实；B3、B4原告对其真实性无异议，其真实性本院予以确认；B5因证人未到庭接受咨询，其真实性本院不予采信，不能作为本案的定案依据。
基于本院确认的证据及原、被告双方的陈述，本院查明如下事实：原告与案外人张俞于2004年10月28日登记结婚，于2006年7月10日购买坐落于鼓楼区五凤街道软件大道28号实达博雅园A区＊#楼＊房。原告与张俞于2009年6月2日协议离婚，约定原告一次性补偿张俞39万元。当日原告向张俞支付了39万元的补偿款。
2009年4月2日，福建建科评估行有限公司作出《房地产抵押估价报告》主要内容为：委托方彭小燕，产权人刘海，房屋坐落鼓楼区五凤街道软件大道28号实达博雅园A区＊#楼＊单元，估价时点2009年4月1日，估价目的为确定房地产抵押按揭贷款额度提供参考而评估房地产抵押价值。评估单价5169元／平方米，市场价值评估额643500元，相关税费42600元，扣除相关税费后评估额600900元。该报告中注明了上述评估价未包含房屋的二次装修价值。为此支出评估费1801元评估费。该评估报告及评估费发票原件至今仍在原告处。
2009年4月23日，被告与中信银行股份有限公司签订《个人购房借款合同》，申请贷款48万元，贷款利率采取浮动利率方式，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月21日，还款总期数为240期。收款及还款账户户名均为彭小燕，账号为中信银行73×××04，联系电话为137××××8602，同意将位于鼓楼区五凤街道软件大道28号实达博雅园A区＊#楼＊用于抵押。该《个人购房借款合同》原件至今仍在原告处。
2009年5月6日，原、被告签订《房地产买卖契约》，将诉争房转让给被告，约定转让价为600900元。双方对付款方式的约定为：“甲乙双方约定甲方同意乙方以按揭方式购买上述房产”。双方未约定定金数额、首付款、交房方式等房屋买卖合同的主要条款。该合同于2009年5月13日在福州市房地产交易登记中心登记备案。2009年5月19日诉争房产登记至被告彭小燕名下，福州市房地产交易登记中心颁发了榕房权证R字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证原件至今仍在原告处。而后，被告彭小燕自述因原告拒绝将上述房屋所有权证返还被告，被告大约在2012年将上述房屋所有权证挂失，重新办理了新的房屋所有权证，房屋所有权证编号为：榕房权证R字第××号。另查诉争房屋已设定抵押，抵押权人中信银行股份有限公司福州分行，抵押登记编号2009A151335。2010年5月31日，被告彭小燕从南平建阳调至福州工作，但诉争房产的煤气、电表的户主至今仍为原告，且诉争房至今仍由原告及其家人居住。
被告彭小燕出具落款时间为2009年4月12日（时间为电脑打印）的《不可撤销委托书》：本人彭小燕因购买位于鼓楼区五凤街道软件大道28号实达博雅园A区＊#楼＊住房需要，申请住房抵押贷款480000元，期限20年，现本人声明委托中信银行杨桥支行冻结本人账户（73×××04）上的首付款120900元贷款480000元，合计600900元，待双方办理房产过户及抵押手续后，本人协助中信银行杨桥支行将以上款项解冻，并转到卖方账户73×××32，同时按合同内规定从本人账户中直接扣收贷款本息。2009年6月1日，原告收到上述首付款及贷款共计600900元。自第一次开始还款之日起至2012年9月份，原告每月向被告的还款账户汇入一定金额的款项用于偿还按揭款。其后，被告彭小燕将银行还款账户变更为73×××14，2012年10月21日之后均系通过该账户向中信银行还款。
另查，2013年4月13日，案外人董俊向被告中信银行73×××04账户中转账13万元。原、被告之间曾系恋人关系。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告就诉争房屋于2009年5月6日签订房地产买卖契约，并办理产权过户，同时原告已收到通过交易办理的贷款及预存在被告账户中的首付款。原告主张首付款系其支付至被告账户中，但提交证据不足以证明，该主张本院不予支持。原告主张双方签订的房地产买卖契约的目的系以合法形式掩盖非法目的，故应认定双方签订的房地产买卖契约无效。根据原告提交的证据虽可证明，原告持有房屋贷款的房地产评估报告、个人购房借款合同及补充协议等相关材料、产权登记为被告的房屋所有权证原件均在原告处，同时办理过户中需由被告交纳的税费也是由原告前往交纳，银行放款后，应由被告偿还的按揭贷款亦系由原告先行汇入被告还款账户，交易后，诉争房屋相关煤气、水电账户至今未过户，同时房地产买卖契约中双方就房屋交易过程中的定金、房屋交付时间等主要条款均未作约定，上述情况虽均有异于正常的房屋买卖。但考虑到原、被告之间的特殊关系，完全有可能简化交易过程，同时考虑到被告曾短暂在诉争房中居住，相关材料的原件在诉争房内亦不足为奇，根据原、被告两人当时的关系，约定每月按揭还款由原告支付折抵房租亦符合常理，综上，上述情况尚不足以证明原、被告之间的房屋买卖系虚假交易。被告向原告购房，并且已向原告支付了全部购房款，同时原告已将诉争房过户至被告名下，双方房屋买卖合同已履行完毕，现原告诉请要求确认原、被告之间签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求本院不予支持。因原、被告签订的《房地产买卖契约》合法有效，原告诉请要求依法确认位于福州市鼓楼区五凤街道软件大道28号实达博雅园A区＊#楼＊单元房屋属原告所有、被告协助原告办理上述房屋权属证书的转移登记手续的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海的诉讼请求。
本案诉讼费9809元，诉讼保全费3524元，共计13333元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 罗志民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。