广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1922号
原告韦翠兰，女汉族，灵山县居民。
原告曾启祥，男，汉族，灵山县居民。
委托代理人张文绍，灵山县法律事务中心法律工作者。
委托代理人曾有章，男，灵山县居民。
被告施永经，男，汉族，灵山县居民。
被告施显彬，男，汉族，灵山县居民。
委托代理人黄廷幸，灵山县法律援助中心律师。
第三人灵山县三隆镇石碑村委会官二队。
负责人施永池，该生产队队长。
原告韦翠兰、曾启祥与被告施永经、施显彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员黄茂光担任审判长，与代理审判员韦凌、人民陪审员张家源组成合议庭，原定于2014年11月18日开庭审理，后应当事人的要求，改为2014年11月26日公开开庭进行了审理。书记员马德胜担任记录。原告韦翠兰、曾启祥的委托代理人张文绍、曾有章，被告施永经、施显彬及被告的委托代理人黄廷幸，第三人灵山县三隆镇石碑村委会官二队的负责人施永池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦翠兰、曾启祥诉称，1996年3月3日，原告及廖大道、廖业潭承包第三人所属的土名叫牛儿麓的荒山开发种植果树（荔枝、龙眼），承包期至2036年共四十年；第二年在该承包山种上荔枝2430棵，龙眼400棵，成活率100%，2000年果树开始挂果。2004年7月，原告与廖大道、廖业潭为了便于管理，将共同承包山上的果树分开管理，原告分得荔枝树1621棵，龙眼树200棵，之后各人自管自收。2009年，廖大道、廖业潭将自己分得的那部分承包山退回第三人；2011年年初第三人派代表同原告协商，第三人的代表以承包金太低为由，要求原告将承包山退回第三人；原告认为承包期未满，不同意退回。2011年4月，原告韦翠兰的丈夫曾有章与任石碑村委会党支部书记卜汉成及罩云村委会人曹恒华开车去到第三人处，将尚欠第三人的承包金13000元交给第三人，但第三人不愿接收。2012年（农历）年末，被告不知何故在没有征得原告同意的情况下，私自将原告承包山上的荔枝树、龙眼树全部砍伐。2013年初原告向司法所反映申请调处，但至今未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告经济损失50万元；2、案件受理费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿经济损失429188元。
原告方对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《居民身份证》复印件一份，证明原告居民身份情况。
2、《户籍登记证明》复印件一份，证明被告户籍居民身份情况。
3、《承包荒山合同》及附件的复印件一份，证明原告承包荒山种植果树及各户同意原告承包荒山的签名。
4、《收条》复印件一份，证明原告于2001年交承包金的情况。
5、《收条》复印件一份，证明原告于2002年交承包金的情况。
6、《分开管理山林果树协议书》复印件一份，证明原告与廖大道、廖业潭分开管理承包山果树情况。
7、《退承包荒山合同》复印件一份，证明廖大道、廖业潭将自己分开管理承包山果树退回第三人的情况。
8、《果树照片》复印件一份，证明原告承包山2012年前果树及挂果情况。
9、《包悦昌的证明》复印件两份，证明原告承包山果树生长及收益及与廖大道、廖业潭分管情况。
10、《劳开辉证明材料》复印件一份，证明原告承包山种植的果树苗是从劳开辉处买的。
11、《村委会证明材料》复印件一份，证明石碑村委干部卜汉成与原告韦翠兰的丈夫一起将承包金给第三人的情况。
12、《曹恒华证明》复印件一份，证明曹恒华与原告韦翠兰的丈夫曾有章一起交承包金给第三人的情况，但第三人拒绝不收的事实。
13、灵山县司法局三隆司法所出具的《证明》复印件一份，证明原告的果树被被告砍伐后曾向司法所请求调处。
14、《资产评估报告书》原件一份，证明原告被被告砍伐果树造成经济损失为429188元。
15、证人包某文的证人证言，证明证人替原告管理果树有十几年的时间。
16、证人卜某甫的证人证言，证明证人2012年农历11月证人在牛儿麓捡柴时，看到两被告砍伐原告种植的荔枝树。
被告施永经、施显彬答辩称，被告不应赔偿原告的任何经济理损失，理由有四点：1、本案诉讼主体不适格，原告告错被告。原告没有任何证据证明的被告得砍伐原告的果树。原告所主张的“牛儿麓”山岭是一片荒山，被告自2012年初起在该荒山上种植甘蔗，种甘蔗与砍伐果树是不能划等号的两回事。原告的果树不是被告砍的。2、原告主张被告侵权，已过诉讼时效。被告是2011年底与第三人签订承包荒山合同，2012年初就开始种植甘蔗，原告认为被告是砍伐的其果树的侵权人，应当自侵权发生之日起两年内提起诉讼，但原告过了两年的诉讼时效期间的才提起诉讼，因此应依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的灵山县司法局三隆司法所出具的《证明》，并没有证明原告在诉讼时效期间内向司法所申请过调解的事实。3、原告所主张的经济损失价值429188元，没有任何事实与法律依据。按照原告的说法，原告的果树价值是429188元，果树是2011年被砍伐的，为什么不报警处理？不保留当时的证据？为什么要等到2014年才起诉呢？由此证实，原告所承包的“牛儿麓”山的果树已经没有任何价值，山已是荒山。广西中阳资产评估事务所有限公司的《资产评估报告书》所作的评估是完全错误的。按照《资产评估报告书》第六点“评估依据（三）权属依据”，评估机构是依《分开管理山林果树协议》中约定分开管理时果树的数目来计算原告所主张的经济损失，这是完全错误的。廖大道、廖业潭没有出庭作证证实分开管理时果树的数量、价值。该评估机构仅凭《分开管理山林果树协议》及原告提供的几张相片就做出如此严重失去客观性的评估结论，不能作为定案的依据。4、原告与本案第三人已形成了解除承包合同的事实，因此第三人也不应赔偿原告的经济损失。2006年年底，第三人与原告一承包合同约定的第二期承包金缴交时间到期后，第三人多年催收，但原告一直不肯缴交承包金。第三人由于2011年初第三人与原告协商收回承包山事宜。
被告施永经、施显彬为其辩解向本院提供如下证据：
1、《承包荒山合同》一份，证明被告与第三人就原告已解除承包合同及廖大道已退租给第三人后的荒山承包种植的事实，承包合同签订于2011年11月23日。
2、《收条》二份，证明被告就承包荒山“牛儿麓”已经缴交租金的事实。
3、证人施某伦的证人证言，证人是在争议的山林那里养鸭的，养了十几年时间，看到有人砍荔枝树拉出去，但具体时间证人不清楚，谁砍的证人也不清楚。
4、证人施某课的证人证言，证明2011年时，曾有章砍伐荔枝树拉走，2011年底请生产队的群众去清山。
5、证人施某本证人证言，证明2011年底牛儿麓那里就成荒山。
6、证人施某干证人证言，证明2011年8月份，牛儿麓那边就变成荒山，听说是原告找人别人博苗果树，博苗是把果树砍完。
7、证人施某定证人证言，2010年时听说别人要砍荔枝树，2011年就看到有人把荔枝树砍伐拉走，是听附近养鸭的施支伦讲有人拉走荔枝木的.2011年底看到只有烂木头，所以就去清山，清山后生产队山林承包给被告。
8、施某感坤证人证言，2011年9月份，在曾有章承包的山林，看到他们去摘果拉走，但没有看到他们砍果树，我们去看的时候只剩下烂木头，没有果树了。
第三人灵山县三隆镇石碑村委会官二队述称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告告错了被告，原告当时是和别人合伙承包山林种植果树的，签订承包合同，约定期限是40年，租金交到了2006年，但2006年原告就没有交过租金，2009年廖大道已经将承包的山林退回灵山县三隆镇石碑村委会官二队，因为原告不交承包金，经生产队催收，原告仍然不交租金，所以第三人要求解除合同。原告不交承包金反而博苗。因为原告不交租金及补签合同，形成解除合同的事实，2011年底牛儿麓那里因为已成荒山，所以第三人讲荒山承包给被告。原告是捏造事实，谎报有一千多果树给我签字，但我没有给他签字。
第三人灵山县三隆镇石碑村委会官二队向本院提供如下证据：
1、《承包果树博苗协议书》、《收据》各一份，证明梁胜业与原告家属曾有章就该承包山上的果树签订有博苗协议，并证明该承包山上的果树经过博苗后只剩烂木头及承包山变成了荒山的事实。
2、《荒山承包租金催告书》一份，证明原告2006年底第二期承包租金到期后，经第三人多年催收无果后，第三人曾于2011年2、3月份找原告的亲人曾有章协商交租金的事，后经口头与书面催告，原告均不缴交租金，从而形成第三人与承包人解除合同。
3、证人施某翁坤证人证言，其是村的代表，2011年3月份时向原告书面催告交租金送给曾有章，但他不接收，也不签字，没有不签字的回单。
4、证人施某旺证人证言，证明从2006年后开始生产队就不得收原告的租金，2011年初向原告提起解除合同的问题。
5、施某荣坤证人证言，2011年底牛儿麓那里已经是荒山，2006年开始不交承包交，多次向原告催告，具体多少次记不清楚了。2011年初向曾有章提起解除合同。
本院对证据的分析认证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、11、12、13、14来源合法，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，对上述证据的证明效力，本院予以采信。原告提供的证据8，不符合证据合法性、真实性、关联性的要求，且没有其他证据佐证，本院不予采信；证据9，属于证人证言，按照《民事诉讼法》第七十三条的规定证人应当出庭作证，由于证人包悦昌、劳开辉不属于《民事诉讼法》第七十三条规定的“证人确有困难不能出庭”的情形，本院对证人包悦昌、劳开辉的证言的证明效力不予认定；证人包庆文的证人证言，由于证人包庆文的证言与本案争议的事实无关联性，本院对其证言的证明效力不予采信；证据10，属证人证言，证人证实“2012年农历11月份在牛儿麓捡柴，看到两被告砍伐荔枝树”的事实，本院对其证言的证明效力予以采信。被告提供的证据1、2，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，对上述证据的证明效力，本院予以采信；证据3、4、5、6、7、8，属证人证言，以上证人与被告有利害关系，且没有其他证据来佐证，本院对此不予采信。第三人提供的证据1，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，对此证据的效力，本院予以采信；证据2内容有“2011年3月1日，第三人向原告发出《荒山承包租金催告书》，有由于原告在2006年底没有交清第二期租金，要求原告于2011年3月15日前将所欠的承包金一次性交清”，没有其它证据证明第三人曾经将《荒山承包租金催告书》送达原告，且原告不承认这份证据的存在，对该证据的证明效力，本院不予以采信。证人施永翁、施永旺、施永荣证人证言，三证人与第三人有利害关系，且没有其他证据来佐证，本院对此证人证言的证明效力不予采信。
结合全案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
1996年3月3日，原告韦翠兰、曾启祥和廖大道、廖业潭承包第三人所属的土名叫牛儿麓的荒山开发种植果树（荔枝、龙眼），双方签订《承包荒山合同》，承包期至2036年共四十年。第二年，原告韦翠兰、曾启祥和廖大道、廖业潭在承包山上种植果树。2004年7月，原告与廖大道、廖业潭为了便于管理，将共同承包山上的果树分开管理，原告分得荔枝树1621棵，龙眼树200棵。2009年1月21日，廖大道、廖业潭将自己分得的那部分承包山退回第三人。2010年10月5日原告韦翠兰的丈夫曾有章与梁胜业签订《承包果树博苗协议书》（博苗就是剥苗），双方约定剥苖的期限至2011年9月20日止。2011年4月，原告韦翠兰的丈夫曾有章与三隆镇石碑村委干部卜汉成一起将承包金交给第三人，第三人以经过2011年3月份口头及书面催告，承包合同已经解除为由拒绝接收承包金。2011年11月23日，被告与第三人签订《承包荒山的合同》即承包灵山县三隆镇石碑村委会官垌村“牛儿麓”荒山。2012年农历11月份，证人卜某甫在牛儿麓捡柴时，看到两被告在“牛儿麓”砍伐荔枝树的事实。2013年1月9日，原告韦翠兰的丈夫以“因三隆镇石碑村委会二队第一、二作业组单方取消《承包荒山合同》”为由向灵山县三隆镇司法所请求调处。2014年9月24日，原告诉至本院，请求判决：1、判决被告共同赔偿原告经济损失人民币50万无；2、案件受理费由被告共同承担。2014年9月28日，原告向本院申请对其所有的位于灵山县三隆镇石碑村委会官二队承包地（牛儿麓）的荔枝、龙眼树受侵害实际损失价值进行评估鉴定，本院于2014年10月20日委托广西中阳资产评估事务所有限公司对原告的被砍伐的果树的损失价值进行评估。2014年11月8日，广西中阳资产评估事务所有限公司出具中阳评报字（2014）第CB048号《评估报告书》，确认原告被砍伐的果树的损失价值为人民币429188元。
本院认为，公民的合法财产应依法受法律保护。本案原告提供的证据中只有一个证人的证言证明其在捡柴时看到两被告砍伐原告所种的果树，原告所种1800多棵树，但证人未能证实全部的果树为被告所砍伐。因此，原告没有提供确凿、有力的证据证实原告所有的树都为被告砍伐。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告应承担不能举证侵权事实存在的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告韦翠兰、曾启祥的诉讼请求。
案件受理费7737.32元，评估费5500元，合计人民币13237.32元，由原告韦翠兰、曾启祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本7份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并按诉讼费交纳办法预交案件受理费
审判长 黄茂光
审判员 张家源
审判员 韦 凌
二〇一四年十二月三日
书记员 马德胜