辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第149号
原告张兴家，男，住址法库县。
委托代理人刘玉娟，女，住址。
委托代理人张占余，辽宁兴法律师事务所律师
被告张永刚，男，住址法库县。
委托代理人于淑珍，女，住址法库县。
第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会，住所地法库县五台子镇西新城堡村。
法定代表人李纯玉，系该村民委员会主任。
原告张兴家与被告张永刚及第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月16日受理后，依法由代理审判员张哲英独任审判，于2015年6月10日、2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告张兴家的委托代理人刘玉娟、张占余，被告张永刚的委托代理人于淑珍，第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会的法定代表人李纯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴家诉称，原、被告同村居住，在地名为下九天地均有家庭承包地且相邻，西侧为崔红军的家庭承包地，中间是原告的家庭承包地，东侧是被告张永刚的家庭承包地。1998年原告家有四口人，共分得家庭承包地15.2亩，其中位于下九天地5.5亩（25条垄）。2013年国家东水西调工程开始征地，原告听崔红军妻子李秀娟讲，被告张永刚占用咱两家每家5条垄耕地，没讲是哪年开始占的，原告家庭承包地以前是原告父亲在耕种，2010年原告父亲去世，也没有跟原告说这个事。2011年、2012年被告张永刚耕种原告5垄耕地，应当赔偿经济损失3000.00元，2013年、2014年国家东水西调工程占地，原告得到征地补偿款，被告没有耕种这5条垄。2015年，由于国家东水西调工程将东侧树木砍伐，不存在树斜地现象，应当恢复1998年时分配给三户的耕种垄数，现在崔红军已经恢复1998年时耕种的27条垄，原告也应当恢复耕种25条垄，但现今只耕种15条垄，故此，请求法院判令，被告张永刚返还位于地名为下九天地的家庭承包地10条垄，并赔偿2011年、2012年5条垄耕地的经济损失3000.00元，诉讼费由原告承担。
被告张永刚称，原、被告和崔红军在下九天地的家庭承包地相邻，1998年分地前，张兴家、张永刚、崔红军三人因犯罪在监狱服刑，1998年分地时，村民委员会在下九天地块为三人留出耕地每人3.8亩（20条垄），该地共计79条垄，当时是按照经济田耕种，村民委员会告诉三家先平均耕种，等三人回来后再给分地。2002年三名在押人员均释放，树长高，斜地现象更加严重，被告张永刚的妻子于淑珍找到村民委员会要求分地，崔红军的父亲崔德贵和张兴家的父亲张文生不同意分地，只同意串地，因为当时树小，两家同意给被告张永刚串2条垄。2004年于淑珍再次找到村民委员会要求分地，村民委员会马洪学调解，在场人崔红军和张文生不同意分地，但同意每家再串3条垄，因此每家两次共给被告张永刚串5条垄作为树斜地。在串地前崔红军在西侧耕种27条垄，张兴家在中间耕种25条垄、被告张永刚在东侧种27条垄，串地后崔红军耕种22条垄，原告耕种20条垄，被告耕种37条垄。当时之所以串地，是因为被告地东侧是林地，有树斜地现象，所以村民委员会为被告留出树斜地，本村为其它户留树斜地是20条垄，为被告留树斜地15条垄。因此，被告张永刚不同意返还原告10条垄家庭承包地，不同意赔偿3000.00元。
第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会辩称，1998年前张兴家、张永刚、崔红军三人因犯罪在监狱服刑，1998年国家开始实行家庭承包政策，村民会议同意为三人留出土地份额，按人口每人应当分得3.8亩承包地，开会当天张兴家的父亲张文生，崔红军的父亲崔德贵，张永刚的妻子于淑珍在场，在下九天地为三人每人留出足够的耕地，当时三人每人分得3.8亩家庭承包地，应当是每人20条垄，三人分完后该地块还有剩余，地的东侧有小树，西侧有调水沟，当时他们三家自己抓阄分的地，村上的意见是等三名被押人员回来后在具体分地，在此之后村民委员会在该地块没有为三人增加土地。
经审理查明，原告张兴家、被告张永刚及崔红军三人均是第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会的村民。1998年国家实行家庭承包责任制时三人因犯罪和劳动教养被羁押，第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会开会时同意在地名为下九天地（共计79条垄）为三人预留家庭承包地每人3.8亩（20条垄），但第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会没有为三人确定家庭承包地的具体位置，第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会开会时原告张兴家的父亲张文生、被告张永刚的妻子于淑珍、崔红军的父亲崔德贵在场，张文生、于淑珍、崔德贵三人自行协商决定耕种的顺序和垄数，具体内容为：因耕地西侧有排水沟靠西侧的多种两条垄，东侧有树地靠东侧的多种两条垄，最后耕种的顺序及垄数是，由西至东崔德贵耕种27条垄，张文生耕种25条垄，于淑珍耕种27条垄。崔红军的家庭承包地当年由崔红军的妻子李秀娟实际耕种。
2002年，原告张兴家、被告张永刚及崔红军三人释放回家，被告张永刚的妻子于淑珍找到第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会要求分地，第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会在原告张兴家的父亲张文生及崔红军妻子李秀娟和被告张永刚妻子于淑珍在场的情况下进行调解，因为原告张兴家的父亲张文生及崔红军妻子李秀娟不同意分地，所以没有分地，因被告张永刚家庭承包地东侧有树影响庄稼生长，原告张兴家和崔红军每人为被告张永刚串两条垄。
2004年，被告张永刚的妻子于淑珍再次找到第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会要求分地，第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会在原告张兴家的父亲张文生、崔红军妻子李秀娟和被告张永刚妻子于淑珍在场的情况下进行调解，因为原告张兴家的父亲张文生及崔红军妻子李秀娟不同意分地，所以没有分地，因被告张永刚家庭承包地东侧有树影响庄稼生长，原告张兴家和崔红军每人为被告张永刚串三条垄。由此，三人耕种的垄数由西至东分别为崔红军耕种22条垄、原告张兴家耕种20条垄、被告张永刚耕种37条垄。
2013年至2014年国家东水西调工程经过该地，耕地东侧两行树木被砍伐，三人家庭承包地被占用并得到补偿。2015年国家东水西调工程结束，崔红军耕种27条垄，原告张兴家耕种15条垄，被告张永刚耕种37条垄。
另查明，第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会没有1998年承包土地登记台账，2000年第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会原会计交给现任会计王敏一个工作日记本，现在承包土地登记台账是按照工作日记本编写的。第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会现有台账记载原告张兴家在该地有家庭承包地面积为5.5亩、垄数为20条，被告张永刚有家庭承包地面积5.5亩，没有填写垄数，崔红军有家庭承包地面积5.5亩，没有填写垄数，原告张兴家、被告张永刚、崔红军三人持有的农村土地承包经营权证记载在地名为下九天地的家庭承包地均为面积5.5亩。
原告张兴家起诉来院，请求人民法院依法判决：1、被告张永刚返还位于地名为下九天地的家庭承包地10条垄；2、被告张永刚赔偿原告张兴家2011年、2012年5条垄耕地的损失3000.00元。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告提交的农村土地承包经营权证、村民委员会证明，被告提交的农村土地承包经营权证、证人李秀娟（崔红军妻子）证言、证人李秀娟提供的农村土地承包经营权证、村民委员会证明等证据材料，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，村民委员会为本集体经济组织成员分配耕地是集体经济组织的重大事项，须经集体经济组织按照村民民主自治的原则并经法定程序决定，法院不能替代集体经济组织行使职权，不能对耕地分配方案进行制定和修改，不能分配耕地。本案中，原告张兴家、被告张永刚耕种的是第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会集体经济组织所有的耕地，第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会至法庭辩论终结没有为原告确定耕地的具体位置，原告张兴家、被告张永刚没有取得具有具体位置的家庭承包地，第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会应当为原告张兴家、被告张永刚分配具有具体位置的家庭承包地，因此，原告张兴家与第三人法库县五台子镇西新城堡村民委员会分配具有具体位置的家庭承包地的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下：
驳回原告张兴家的起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，退还原告张兴家。
如不服本裁决，可于裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张哲英
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 古 今