上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初15295号原告：上海钰翔国际贸易有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：吴小涵，总经理。委托诉讼代理人：苏南，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卉，上海丰进立和律师事务所律师。被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：陈志樟，董事长。委托诉讼代理人：张玉琦，男。原告上海钰翔国际贸易有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。被告在答辩期内提出管辖异议申请，本院依法裁定驳回其管辖异议申请后，其不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年9月8日作出“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏南律师、王卉律师，被告委托诉讼代理人张玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款200万元；二、判令被告支付原告上述款项自2015年6月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因资金短缺于2015年度陆续向原告借款。2015年6月18日，原告以吴小涵的名义与被告签订编号为YXGJXXXXXXXXXX的《借款合同》，实际出借人为原告，约定借款金额200万元，月息2%，借款期限自2015年6月18日至2015年7月30日止。原告按约放款，但借款到期后，被告始终未还本付息，原告多次催讨未果，故诉至法院，作如上诉请。原告为其主张提交了《借款合同》、吴小涵出具的《说明》、2016年3月21日《协议书》、2016年8月1日《五洋建设、钰翔国际、国钰公司协调会备忘录》(以下简称《备忘录》)、华夏银行电子转账凭证等证据材料。被告辩称：原告及其关联企业与被告就40多个项目发生钢材买卖交易，采取商票及保理形式进行款项结算，要求就相关项目重新结算。经核查，因其“盛世临港”项目负责人虚构钢材用量等造成其已超付货款，涉嫌犯罪，故不同意原告诉讼请求。对被告已归还的款项，要求优先偿还其法定代表人陈志樟签字担保的《借款合同》。签订合同时国家规定企业之间不允许拆借，通过吴小涵订立合同是以合法手段掩盖非法目的，故合同无效，应当返还原状，故不应计息。被告就其主张提交了双方交易模式表单、“盛世临港”项目商票保理清单、被告与上海玉朗实业有限公司的对账单、采购汇总表及送货单等证据材料。本院经审理查明：被告与原告法定代表人吴小涵签订本案所涉《借款合同》，合同编号：YXGJXXXXXXXXXX，约定：“出借人：吴小涵(甲方)，借款人：五洋建设集团股份有限公司(乙方)。乙方因经营业务之需要，向甲方申请借款。借款金额：人民币贰佰万元(￥2,000,000元)。借款利率：月息百分之贰(2%)。借款期限为：自2015年6月18日至2015年7月30日止。甲方委托上海钰翔国际贸易有限公司代为支付上述借款。借款时间以甲方实际划款时间为准。乙方如不能按本合同约定还款的，则自借款应还之日起至实际付清之日止，乙方应向甲方按未还款金额每月2%的利息支付逾期还款利息”，等等。2015年6月18日，原告通过其华夏银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXX向被告兴业银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX转账200万元。2016年3月21日，原、被告对2015年度多笔借款往来进行对账并签订《协议书》及附件《五洋向钰翔借款本金及利息结算清单》。双方确认截至2016年4月30日止，被告尚欠原告借款本金2,450万元，借款利息11,529,653.33元，其中包含本案《借款合同》(编号YXGJXXXXXXXXXX)尚欠的借款本金200万元及自借款之日起按照月利率2%计算的借款利息422,666.67元。《协议书》第六条约定，“本协议是双方对上述借款的最终对账结果，经双方确认后，任何一方不得以任何理由提出重新对账”。2016年8月1日，原、被告及浙江国钰建材有限公司(以下简称国钰公司)签订《备忘录》，对原、被告共同投资的国钰公司账目进行清理。被告在《备忘录》再次确认《协议书》中确定的欠款金额，明确截至2016年8月31日其尚欠原告借款本金2,200万元、利息13,843,653.33元。被告同意将应收原告的股权转让款490万元在其欠原告的借款本金中进行抵销，将应收国钰公司分红款6,136,374.28元用于抵销其欠原告的资金利息，并同意对折抵后的借款本金1,710万元及利息7,707,279.05元排出还款计划，自2016年9月30日起分6个月付清(利息按实际还款时间重新计算)，但未能实际履行。2017年6月20日，吴小涵出具《说明》，证明其作为出借人签订的8份《借款合同》(含本案《借款合同》编号YXGJXXXXXXXXXX)，实际出借人为原告，其只是名义出借人。其对2016年3月21日原、被告签订的《协议书》及2016年8月1日原、被告及国钰公司三方签订的《备忘录》无异议，同意相关条款。审理中，原告明确其根据每笔借款的到期时间先后抵充被告借款本金，490万元股权转让款中的250万元抵充结算清单中编号YXGJXXXXXXXXXX《借款合同》(到期日2015年6月12日)的借款本金，剩余240万元抵充结算清单中编号YXGJXXXXXXXXXX《借款合同》(到期日2015年6月30日)的借款本金。分红款6,136,374.28元按到期日逐次抵充结算清单中尚欠的借款利息后，尚余1,153,040.95元抵充编号YXGJXXXXXXXXXX《借款合同》(到期日2015年6月30日)的借款利息。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为借款系因买卖关系而产生，对项目具体供货要重新对账。原告则认为《协议书》及《备忘录》即是两次对账结果，且对账后被告仍在继续还款，故不存在其不认可对账结果的问题。双方各执己见，至调解不成。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案系争《借款合同》虽由原告法定代表人吴小涵与被告签订，但实际款项系原告给付，且吴小涵已出具《说明》及到庭陈述，确认上述借款的实际出借人是原告，其不会再向债务人主张权利。因此，原告有权作为系争借款关系的出借人主张相应权利，原、被告之间的借款关系并不违反法律规定，故《借款合同》应属有效。原告按约向被告交付200万元借款，被告理应在借款到期时还本付息，未按期还款的，还应按照约定继续支付逾期还款利息。基于原、被告之间存在多笔借款关系，双方在《协议书》及附件清单中逐笔列明借款合同编号、期限、金额及利息计算方式等，并约定任何一方不得以任何理由提出重新对账。此后，双方在《备忘录》中再次确认被告的欠款金额，并约定以股权款折抵等事项。双方在对账中明确了欠款本金及欠款利息的总额，但未约定还款和抵充具体债务的顺序，现原告依据每笔借款合同到期时间的先后顺序予以抵充并无不当。《协议书》及《备忘录》系当事人真实意思表示，对各方均有约束力，签订各方均应恪守执行。至原告起诉日，被告亦未曾就《协议书》及《备忘录》提出过任何异议，现被告主张就其项目工程的历史供货明细重新对账，显然有违诚信，其主张优先抵充陈志樟签字担保的债务亦无事实和法律依据，本院不予采信。被告理应按照约定归还原告借款本息。被告理应按照约定归还原告借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告五洋建设集团股份有限公司返还原告上海钰翔国际贸易有限公司借款200万元；二、于本判决生效之日起10日内，被告支付原告上述款项自2015年6月18日起按照月利率2%计算至实际付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30,693.33元，减半收取15,346.66元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇一七年十一月二十九日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。