安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1832号
原告：柏广清，男，回族，1976年2月24日出生，住安徽省全椒县。
被告：李元修，男，汉族，1971年10月22日出生，住安徽省霍邱县。
被告：芜湖皖能装卸运输有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赤铸山路18号-26，统一社会信用代码91340200774952750J。
法定代表人：翟芸婷，总经理。
委托诉讼代理人：翟富国，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：李维维，总经理。
委托诉讼代理人：吴亮，该公司员工。
原告柏广清与被告李元修、被告芜湖皖能装卸运输有限公司（以下简称皖能装卸公司）、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告柏广清、被告皖能装卸公司诉讼代理人翟富国及被告保险公司诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告李元修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏广清向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失19011.38元【即车辆维修费13812元，停工损失费3733.38元（266.67元/天×14天），鉴定费966元，交通费500元】，保险公司在承保责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日9时46分左右，被告李元修驾驶皖Ｂ×××××号重型平板货车沿芜湖市长江北路由北向南行驶至长江北路永达科技路段时，因疏于观察，汽车右前部位于同向杨正宝驾驶的皖Ｂ×××××号出租车左后部位发生碰撞，后皖Ｂ×××××号出租车右前部位与路旁绿化带发生碰撞，造成绿化带及两车受损的交通事故。事故发生后，皖Ｂ×××××号出租车的驾驶员杨正宝即将该事故告知皖Ｂ×××××号出租车承包人即本案原告柏广清，原告经与被告保险公司协商，无法就车损价值达成一致意见，原告遂按被告保险公司要求将该车送往安徽正鼎价格评估有限公司进行定损。定损后，原告又将该车辆送至鸠江区小韩汽车服务中心进行维修，至2018年4月7日维修出厂。本起事故经交警部门责任认定，被告李元修负事故全部责任。经查，皖Ｂ×××××号重型平板货车所有权人为皖能装卸公司，被告保险公司为该车承保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内。原告因交通事故受损，被告应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请判如所请。
被告李元修未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告皖能装卸公司辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应由保险公司代为赔偿；对事发经过及责任认定无异议；李元修驾驶的车辆挂靠于皖能装卸公司经营，事故发生于挂靠期限内。
被告保险公司辩称：1、皖Ｂ×××××号重型平板货车在保险公司投保了交强险和保险限额为50万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；2、对事发经过及责任认定无异议；3、原告车损金额过高，保险公司定损金额为50000元；停工损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，结合原告提交的证据本院认定事实如下：原告诉称事发经过及责任认定与《道路交通事故认定书》载明内容一致，且各被告均不持异议，本院予以确认。
安徽正鼎价格评估有限公司受原告委托，对皖Ｂ×××××号小型轿车于2018年3月24日中受损情况进行评估，评定其损失价值为13812元。为此原告支付评估费966元。
原告将受损车辆送至鸠江区小韩汽车服务中心修理，2018年4月7日修复出厂。2018年4月18日鸠江区小韩汽车服务中心开具修理费发票两张，载明皖Ｂ×××××车维修费共计13812元。
另查明：1、原告系皖Ｂ×××××号出租车实际车主；2、被告皖能装卸公司系皖Ｂ×××××号重型平板货车挂靠单位，事故发生于挂靠期限内；被告保险公司为该车承保了交强险和保险限额为50万元附加不计免赔商业三者险，事故发生于保险期限内。
上述事实由原告提交的身份证、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保单、《芜湖市出租汽车承包经营合同》、《评估报告》及评估费发票、《证明》及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由保险公司根据事故责任在其承保的商业三责险限额范围内予以赔偿；不足部分由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。
一、原告损失项目及数额
（一）车辆维修费：原告主张车辆维修费13812元有《评估报告》及维修费发票为凭，本院予以支持。被告保险公司对此虽有异议，但未提供证据反驳，本院不予采纳。
（二）停工损失：1、计算天数。原告主张停工损失按14天计算有修理单位出具的出厂证明为凭，且被告对此未提出异议，本院予以确认。2、计算标准。芜湖市镜湖出租汽车公司出具《证明》中载明皖Ｂ×××××出租车正常营运收入约8000元/月，其中应当包括燃油或燃气等成本在内。为减少讼累，结合芜湖市出租车收入标准，原告的停工损失本院酌定150元/天。故原告的停工损失为2100元（150元/天×14天）。
（三）鉴定费：《评估报告》评定损失金额映证了原告支出修理费的合理性，此系原告为查明其损失而支出的必要费用。原告主张鉴定费966元合法有据，本院予以支持。
（四）交通费：本案是财损案件，且原告受损车辆系营运车辆，原告主张交通费于法无据，本院不予支持。
二、责任承担。
原告上述车辆维修费、鉴定费未超出保险公司承保范围，由保险公司予以赔偿；停工损失属间接损失，由侵权人即被告李元修承担赔偿责任，被告皖能装卸公司作为挂靠单位对此承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告柏广清车辆维修费、鉴定费共计14778元；
二、被告李元修自本判决生效之日起十日内赔偿原告柏广清停工损失2100元；
三、被告芜湖皖能装卸运输有限公司对被告李元修应付赔偿款承担连带赔偿责任；
四、驳回原告柏广清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，原告柏广清负担15元，被告李元修负担123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 王国红
二〇一八年六月二十八日
法官助理 潘真真
书 记 员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。