广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅县法民一初字第105号
原告李小辉，男，汉族。
委托代理人张志群，系广东客都律师事务所律师。
被告1李俊明，男，汉族。
被告2李娜，女，汉族。
被告3中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人杨国清，系该支公司总经理。
委托代理人李雍彬，系该支公司员工。
原告李小辉诉被告1李俊明、被告2李娜、被告3中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员黄洁芝独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告李小辉的委托代理人张志群、被告3中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼，被告1李俊明、被告2李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小辉诉称，2013年12月30日，李俊明驾驶粤MNN1**号小型轿车由东山中学分校至钻石花园路段方向行驶，14时54分左右行至梅县沿江南路大众旅行社前地段时，超越同方向由李小辉驾驶的赣BX63**号二轮摩托车过程中发生碰撞，造成李小辉受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在新城医院住院3天，于2014年1月2日转院至田家炳医院住院25天。2014年4月21日原告经广东阳光法医临床司法鉴定所出具阳光司鉴所（2014）临鉴字第313号司法鉴定意见书，认定原告因左胫骨平台粉碎性骨折，其左下肢丧失功能25%以上，依照“道路交通事故受伤人员伤残评定”4.9.9i规定，评定为IX（九）级伤残。梅县区交通警察大队作出事故认定：1、李俊明负事故的主要责任；2、李小辉负事故的次要责任。经了解，李俊明驾驶的粤MNN1**号小型轿车的车主及被保险人是李娜，该车在被告3购买了交强险和商业险不计免赔50万，保险在有效期内。本事故造成原告的损失如下：1、医疗费24084.77元（被告支付19084.77元）；2、误工费180天×160元／天=28800元（按三期鉴定计算）；3、住院伙食补助费28天×50元／天=1400元；4、护理费90天×160元／天=14400元（按三期鉴定计算）；5、营养费90天×50元／天=4500元（按三期鉴定计算）；6、残疾赔偿金①30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；②母亲谢某莲计13年即7458.56元／年×13年×20%÷2人=9696.13元；儿子李某计2年即22396.35元／年×2年×20%÷2人=4479.27元；7、伤残鉴定费2200元；8、精神损害抚慰金12000元；9、拆除内固定费8000元；10、交通费600元。合计231067.01元，由被告3在交强险范围内赔偿120000元，剩余部分按事故责任认定分担即（231067.01-120000）×70%=77746.91元，住院期间车主支付的医疗费减除后原告的实际损失为120000元＋77746.91元-19084.77元=178662.14元。被告1、2负连带赔偿责任。故请求判令：1、被告3在交强险责任范围赔偿原告损失120000元；2、被告3在商业险责任范围赔偿原告损失58662.14元；3、被告1、2对本案负连带赔偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。
被告3中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、法院在审理案件时应根据交警卷宗及本案证据材料核实事故车辆是否属于答辩人所承保的标的车，不是该标的车的，答辩人依法不承担赔偿责任；确属答辩人承保的标的车的，答辩人根据合同约定承担赔偿责任。二、答辩人在涉案交强险保险单中有一栏“重要提示”，在涉案第三者商业责任险保险单中有一栏“明示告知”，保险条款第七条规定的内容均加黑标注。答辩人的这一做法已经符合《保险法》第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，应当视为投保人知悉该免责条款。故交强险和商业三者险条款应依法在本案中适用。综上，答辩人不承担超出限额和合同约定外的赔偿责任。三、本次交通事故发生在2013年12月30日，而原告入院日期为2014年1月2日，时隔3天，原告未提交证据证实本案所主张赔偿伤情与交通事故直接的关联性，故答辩人主张就本案的所有损失不予赔偿。四、如有证据证实原告损伤与此次交通事故的关联性，那么，交强险中对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，则应纳入商业险被保险人交通事故当事人的责任按70%的赔偿责任。关于原告诉请项目及数额计算的异议如下：1、医疗费：原告的医疗费全额24084.77元在原告出院后，其中的10000元是由答辩人在原告住院期间直接垫付至医院的，剩余部分答辩人根据被保险人李娜的申请已经全额理赔给了李娜，故原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告该项诉请项目。2、误工费：原告未提交相应证据证明其从业状况和收入状况以及实际减少的损失，应承担举证不能的证据责任，故答辩人主张不予赔偿。原告主张按160元／天的标准赔偿180天的误工费于法无据。3、住院伙食补助费：根据原告病历资料，实际住院24天，原告诉请按28天计算与事实不符，按24天计算。4、护理费：住院期间确需护理的，因是原告妻子汤某香护理，故应按实际住院天数24天乘以10542.84元／年÷365天的日标准按1人计算。原告诉请按160元／天的标准计算90天于法无据，且未举证亲属的收入及从业状况，与事实不符。5、营养费：无医嘱，不应支持，按50元／天计算90天于法无据。6、残疾赔偿金：应按农村标准计算。7、被扶养人生活费：其中谢某莲应按农村标准计算，且谢某莲的扶养人数不详，请求法院查明；李某的计算年限应为1年9月，按农村标准7458.56元／年计算。8、鉴定费：属于举证费用且不属于事故直接损失，故答辩人不承担。9、精神损害抚慰金：不属保险赔偿责任范围，且本案原告是负次要责任，原告已经请求了残疾赔偿金，所以再要求精神损害抚慰金不合理，应由侵权人及其他责任人承担。10、拆除内固定费：应待实际发生后另行起诉。11、交通费：原告未提交证据，应承担举证不能的证据责任，答辩人主张不予赔偿。五、答辩人非侵权人，诉讼费用不应由答辩人承担。
被告1李俊明、被告2李娜开庭时缺席，未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月30日，被告1李俊明驾驶粤MNN1**号小型轿车由梅县区东山中学分校至梅县区钻石花园路段方向行驶，14时54分左右行至梅县区沿江南路大众旅行社前地段时，超越同方向由原告李小辉驾驶的赣BX63**号二轮摩托车过程中发生碰撞，造成原告李小辉受伤及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2014年1月13日作出梅公交认字（2013）第B00263号《道路交通事故认定书》，认定李俊明负事故的主要责任，李小辉负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往梅县人民医院住院治疗3天（2013年12月30日至2014年1月2日）共花去医疗费1279.21元，后转至梅州市人民医院继续住院治疗24天（2014年1月2日至2014年1月26日）共花去医疗费21917.80元。梅州市人民医院于2014年1月26日出具《疾病诊断证明书》，诊断：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左小腿皮肤破溃并感染；3、全身多处软组织挫伤；4、双肾多发结石并重度积液；5、上消化道出血。建议：1、嘱患肢忌负重3个月，具体负重时间复查X线后决定；2、定期复查（术后3、6、9、12个月），每次约需费用贰佰元，门诊随诊；3、骨折愈合后取除内固定，约需费用捌千元；4、骨折治疗稳定后泌尿外科专科进一步治疗；5、住院期间陪护人员壹名，休养期间陪护人员壹名。
原告出院后，经广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤残程度和“三期”进行鉴定，该所于2014年4月21日作出阳光司鉴所（2014）临鉴字第313号《法医鉴定意见书》，鉴定伤残结果为IX（九）级伤残，“三期”评定为：误工180日，营养90日，护理90日。为此，原告花去伤残鉴定费1600元，护理、营养、误工时限评定费600元。
肇事车辆粤MNN1**号小轿车登记车主是被告2李娜，事发时驾驶员是被告1李俊明，该车在被告3处投了交强险和限额为50万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告3中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司通过医院帐户支付了原告医疗费10000元，被告1李俊明通过医院帐户共支付了原告9084.77元。原告李小辉系农业家庭户口，其自2011年12月9日起在梅州市梅江区彬芳大道某店经营梅州市梅江区某加工店，并居住在该加工店内，自2013年9月1日起至事发时在梅县区新县城某路某号店经营床垫，并居住在该店内。原告李小辉的母亲谢某莲生于某年某月某日，谢某莲共生育李小辉、李某两个子女；原告与妻子汤某香共育有女儿李某（某年某月某日生）、女儿李某（某年某月某日生）、儿子李某（某年某月某日生）共三个子女。
上述事实有庭审笔录、梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2014年1月13日作出的梅公交认字（2013）第B00263号《道路交通事故认定书》、梅州市人民医院于2014年1月26日出具《疾病诊断证明书》、广东阳光法医临床司法鉴定所于2014年4月21日作出阳光司鉴所（2014）临鉴字第313号《法医鉴定意见书》、个体工商户营业执照、原告居住证、门面租赁合同、鉴定费发票、身份证及户口本、道路交通事故伤（残）者家庭情况调查表、于都县岭背镇某村民委员会出具并经于都县公安局岭背派出所加注情况属实的证明、粤MNN1**号小轿车交强险和商业险保单各一份等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2014年1月13日作出梅公交认字（2013）第B00263号《道路交通事故认定书》，认定李俊明负事故的主要责任，李小辉负事故的次要责任，该认定书原、被告均未提出异议，本院予以采信。
关于损失计算。此次交通事故造成原告的损失，应按相关法律法规和本案的具体情况来认定。1、医疗费23197.01元：事故发生后原告在梅县人民医院住院治疗花去医疗费1279.21元，在梅州市人民医院继续治疗花去医疗费21917.80元，合计23197.01元，应予确认。另，原告提交了日期分别为2014年4月15日、2014年3月8日、2014年3月24日的医院收据发票共4张，因该4张发票系原告出院后所发生的费用，原告未提供证据证明该费用的发生与本次交通事故存在关联性，故本院对原告诉请的该4张医院收据发票损失不予支持。2、误工费7190.40元：虽阳光司鉴所（2014）临鉴字第313号《法医鉴定意见书》认定误工180日，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故本院对阳光司鉴所（2014）临鉴字第313号《法医鉴定意见书》认定误工180日不予采纳。计算至定残日前一天共112天，原告提交的营业执照显示原告李小辉自2011年12月9日起在梅州市梅江区彬芳大道某店经营梅州市梅江区某加工店，该加工的相近行业应为制造业项下的纺织业，故原告误工费可以参照广东省2013年度人身损害赔偿标准的纺织业23433元／年的标准计算，即23433元／年÷365天×112天=7190.40元。3、住院伙食补助费1350元：原告在梅县人民医院住院治疗3天，后转至梅州市人民医院继续住院治疗24天，合计住院天数为27天，即27天×50元／天=1350元。4、护理费7440元：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，结合梅州市人民医院于2014年1月26日出具的《疾病诊断证明书》建议之1“嘱患肢负重3个月”及5“住院期间陪护人员壹名，休养期间陪护人员壹名”，参照广东阳光法医临床司法鉴定所的阳光司鉴所（2014）临鉴字第313号《法医鉴定意见书》对护理日期90日的评定，本院认为，原告住院期间的护理标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，而原告出院后护理标准应有别于住院期间的护理标准，参照本地家政服务业标准为宜，即原告住院天数为27天，即120元／天×27天=3240元，出院后的护理费为2000元／月÷30天×（90天-27天）=4200元。护理费合计3240元＋4200元=7440元。5、营养费800元：虽阳光司鉴所（2014）临鉴字第313号《法医鉴定意见书》认定营养90日，但最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。故本院对阳光司鉴所（2014）临鉴字第313号《法医鉴定意见书》认定营养90日不予采纳。结合原告伤残等级，营养费酌定为800元。6、残疾赔偿金134522.33元：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，残疾赔偿金包含两部分：（1）残疾赔偿金120906.84元：原告李小辉虽系农业家庭户口，其自2011年12月9日起在梅州市梅江区彬芳大道某店经营梅州市梅江区某加工店，并居住在该加工店内，自2013年9月1日起至事发时在梅县区新县城某路某号店经营床垫，并居住在该店内，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告经鉴定为九级伤残，即30226.71元／年×20年×20%=120906.84元；（2）被扶养人生活费13615.49元：原告母亲谢某莲于某年某月某日，谢某莲共生育两个子女，计算13年又1月，原告诉请按13年计算，本院予以准许，即7458.56元／年×13年×20%÷2=9696.13元；原告的儿子李某于1998年1月7日生，计算1年又9月即21月，即22396.35元／年÷12月×21月×20%÷2=3919.36元；被扶养人生活费合计9696.13元＋3919.36元=13615.49元。残疾赔偿金合计120906.84元＋13615.49元=134522.33元。7、鉴定费1800元：伤残鉴定费1600元应予认定；护理、营养、误工时限评定600元，因司法解释对普通护理费（护理人数除外）、误工费、营养费如何计算已有明确规定，无须另行鉴定，故此鉴定费不是因交通事故必然引发的费用，本院酌情支持200元。8、精神损害抚慰金6000元：结合原告的伤残等级及双方在本次事故中的责任分成，精神损害抚慰金应以6000元为宜；原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院予以准许。9、拆除内固定费8000元：有医嘱，应予认定。10、交通费600元：原告虽未提交证据，但交通费是原告处理本案必然支出的费用，结合本案的具体情况，原告主张交通费600元可获支持。以上损失合计190899.74元。
关于责任承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆粤MNN1**号小轿车在被告3中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司投了交强险和限额为50万元的第三者责任商业保险，并购买了不计免赔，故被告3中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告李小辉（被告3已通过医院帐户支付了原告医疗费10000元，对已经支付的10000元应予抵除），在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元给原告李小辉。损失超过部分190899.74元-10000元-110000元=70899.74元按各方当事人在事故中所负的责任大小承担民事赔偿责任。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2014年1月13日作出梅公交认字（2013）第B00263号《道路交通事故认定书》，认定李俊明负事故的主要责任，李小辉负事故的次要责任，故被告3应在商业三者险50万元范围内应承担的赔偿责任为70899.74元×70%=49629.82元。由于被告1在事故发生后支付给原告9084.77元，而原告在计算损失时扣减了该9084.77元，故被告3应在商业三者险限额内向原告赔付49629.82元-9084.77元=40545.05元。至于被告1李俊明先行支付给原告的9084.77元，被告1可另行向被告3主张。被告1李俊明、被告2李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤MNN1**号小轿车所投的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额122000内赔偿原告李小辉因交通事故造成的损失120000元，扣除已支付的10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司仍应支付110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于判决生效后十日内在粤MNN1**号小轿车所投的第三者责任商业保险赔偿限额50万元内赔偿原告李小辉因交通事故造成的损失40545.05元。
三、驳回原告李小辉的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向李小辉加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元按规定减半收取697元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担610元，原告李小辉负担87元。此款已由原告李小辉预交，本院不予退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担部分在判决生效后十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 黄洁芝
二〇一四年六月九日
书 记 员 叶 晓