wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01349号
罪犯马亚，男，1976年10月17日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2008年7月17日作出（2008）泉刑初字第66号刑事判决，以被告人马亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。2012年7月27日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马亚在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出�刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马亚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马亚减去减去自裁定送达之日起至2016年2月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00383号
原告张玉师，男，1962年3月1日出生。
委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告肖辉，男，1974年9月5日出生。
委托代理人海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。组织机构代码：67005119-X。
代表人王新军，总经理。
委托代理人杨坤，男，1988年10月18日出生。
原告张玉师与被告肖辉、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉师的委托代理人樊肖波、被告肖辉的委托代理人海凡、被告人寿财险南阳支公司的委托代理人杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日20时25分，在镇王线新野县王集镇东元村肖庄公路处，被告肖辉驾驶豫R61K**小型轿车由西向东倒车时，与由北向南行驶的我驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，肖辉负事故的主要责任，我负次要责任。事故发生后，我在新野县王集卫生院就诊，后在新野县中医院住院治疗。因豫R61K**小型轿车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险，故请求二被告共同赔偿医疗费5491.51元、误工费7740元、护理费4680元、住院伙食补助费1170元、营养费1170元、财产损失费3825元、施救费300元、交通食宿费334元，共计24650.51元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、交通事故认定书1份，证明事故发生情况及责任划分。
3、交强险保单1份，证明事故车辆在被告人寿财险南阳支公司投保交强险的事实。
4、新野县中医院诊断证明书2份、医疗费票据2张、记账项目明细1份，新野县王集卫生院医疗费票据2张、处方笺1份，证明原告住院治疗及支付医疗费的情况。
5、车损的价格鉴定结论书1份，证明原告的车辆损失。
6、施救费票据1份，证明原告支出施救费的情况。
7、交通食宿费用票据16张，证明原告因交通事故支出交通食宿费用的情况。
被告肖辉辩称，事故属实，我方投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司应承担施救费、诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，被告肖辉未向法庭提交证据。
被告人寿财险南阳支公司辩称，事故发生属实，投保属实，原告应提供受伤住院和本事故关联性的证据。如符合理赔条件，我公司将在交强险分项限额内承担合理损失，超出部分在商业险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。我公司不承担非医保用药费用及施救费、鉴定费、诉讼费等间接费用。
在法庭指定的举证期限内，被告人寿财险南阳支公司向法庭提交事故车辆商业三者险保单代抄件1份，证明事故车辆投保商业三者险的情况。
经庭审质证，被告肖辉对原告提交的证据均无异议。被告人寿财险南阳支公司对原告提交的第1、2、3份证据均无异议，本院予以采信。对第4份证据提出异议，认为原告需院外护理3个月及2人护理与伤情不符，并应提供住院费用日清单，新野县王集镇卫生院处方笺非正规医疗费发票，不应予以认可。本院认为，原告住院期间二人护理与原告伤情相符，本院依法予以采信。新野县王集镇卫生院医疗费票据内容真实，予以采信，处方笺因非正规医疗费发票，本院不予采信。对第5份证据提出异议，后经双方商定，双方均认可原告的车损为3300元，本院依法予以确认。对第6份证据真实性、关联性提出异议，认为付款方非原告，且与事故认定书载明内容不符。本院认为，该证据与原告提供的上述证据之间不相吻合，本院依法不予采信。对第7份证据提出异议，交通费真实性、关联性有异议，食宿费不予认可。本院根据本案实际情况，对交通费酌定为50元，食宿费于法无据，依法不予采信。原告张玉师、被告肖辉对被告人寿财险南阳支公司提交的证据无异议，本院依法予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月5日20时25分�在镇王线新野县王集镇东元村肖庄公路处，原告张玉师驾驶三轮摩托车由北向南行驶，与由西向东倒车的被告肖辉驾驶豫R61K**小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，肖辉负事故的主要责任，张玉师负次要责任。事故发生后，原告在新野县王集卫生院就诊，支出医疗费73.66元。后因闭合性颅脑损伤、右侧眼眶内侧壁骨折、颜面部皮肤挫裂伤、下口唇粘膜挫裂伤在新野县中医院住院治疗39天，支出医疗费5263.85元。经商定，原告的车损为3300元。豫R61K**小型轿车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险各1份，保险事故发生在保险期间内。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告肖辉驾驶其所有的机动车辆，在道路上倒车，未察明车后情况，未明确安全后倒车，负事故的主要责任，依法应对造成原告的损失承担相应的�偿责任。结合本案的实际情况，应由被告肖辉承担70%的责任，其余原告自负。因豫R61K**小型轿车在被告人寿财险南阳支公司投有交强险和商业三者险，现原告请求该公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费5337.51元，伙食补助费、营养费均按每天30元计算39天各为1170元，由被告人寿财险南阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。车辆损失费为3300元，由被告人寿财险南阳支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，下余1300元，由被告人寿财险南阳支公司在商业三者险范围内赔偿70%为910元。误工费按每天60元计算为2340元。原告住院39天，根据原告的伤情，护理费按2人每人每天60元计算39天为4680元，交通费酌定为50元。由被告人寿财险南阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限�项下赔偿。以上被告人寿财险南阳支公司应赔偿的数额共计17657.51元。原告请求赔偿后续误工费，无事实依据，请求赔偿食宿费于法无据，依法均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉师17657.51元。
二、驳回原告张玉师的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由原告张玉师负担170元，被告肖辉负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 郭义丹
人民陪审员 马云霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 柳 果
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第00021号原告：童有祥，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托代理人：商成龙，农民。委托代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被告：国网安徽肥东县供电有限责任公司。住所地安徽省肥东县。法定代表人：高维信，董事长。委托代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：焦文君，安徽华腾律师事务所实习律师。原告童有祥与被告国网安徽肥东县供电有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告童有祥的委托代理人商成龙、史晋、被告国网安徽肥东县供电有限责任公司的委托代理人殷平勇、焦文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童有祥诉称：2013年7月31日，原告与朋友在肥东县元疃镇塘西村红星组大棚附近钓鱼。在起杆时，原告的鱼竿碰到被告在此架设的高压电线，造成原告受伤。被告架设的电线过低，不符合国家安全设计标准，事后被告将电线拆除，破坏案发现场，理应承担全部责任。但原告为便于调解，自愿承担20%责任。请求判令：1、国网安徽肥东县供电有限责任公司赔偿原告各项损失1153091元（1441363.89×80%）；2、被告承担本案诉讼费用。国网安徽肥东县供电有限责任公司辩称：从原告的病历来看，原告可能系电击造成的伤害，但原告没有证据证明该伤害是在被告所属的高压线下造成的，原告至今未向我公司报案；原告的部分诉请不符合法律规定，不应得到支持。经审理查明：2013年7月31日上午，童有祥与他人一起到肥东县元疃镇塘西村红星组大棚蔬菜园附近的一个水塘钓鱼。大约11时，童有祥在起鱼竿时将鱼竿碰到架设在此的35kv357开关众二疃线，童有祥被电击伤。童有祥被送往安徽省立医院治疗，2013年9月24日出院。出院医嘱：1、建议休息，加强营养，一月内尽量避免下地行走；2、右大腿外敷料术后25天之后自行松解，如有残留创面，当地医院继续换药治疗；3、定期复查，我科随诊。原告用去医疗费81640.89元，原告通过参合农民医疗费用报补获补偿20000元。2014年2月15日，安徽同德司法鉴定所对童有祥的伤残等级鉴定为：童有祥因电击伤致左上肢肘关节以上缺失，属五级伤残；童有祥的左上臂假肢价格为人民币47500元／只，使用年限为4年，每年的维修费用为假肢价格的8%，更换假肢体的费用同首次；童有祥的误工期以伤后120日为宜，营养期以伤后60日为宜，护理期以伤后90日为宜；童有祥在安装假肢一年内属大部分护理依赖，护理期结束后实施，安装假肢一年后属部分护理依赖。原告支付鉴定费3950元。另查明：童有祥于2011年3月起租住在肥东县店埠镇塘杨社区居民委员会大李村张继霞的房屋，在安徽诚信劳务有限责任公司工作，月工资3400元。童有祥被电击的35kv357开关众二疃线，是由国网安徽肥东县供电有限责任公司架设、运营及日常维护管理。以上事实，有当事人陈述、证人证言、出院小结及医疗费发票、鉴定意见书、居委会证明、工资表等证据载卷证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中童有祥在钓鱼时被国网安徽肥东县供电有限责任公司架设的高压线电击伤，被告应承担赔偿责任。童有祥在电力设施保护区内钓鱼，应减轻被告的责任，根据本案实际情况，本院酌定被告承担40%的责任。本起事故给原告造成的损失有：医疗费81640.89元；住院伙食补助费20元／天×56天=1120元；营养费20元／天×60天=1200元；误工费3400元／月×4月=13600元；残疾赔偿金23114元／年×20年×60%=277368元；原告现年43岁，按80岁寿命计算，需更换假肢10次，后续治疗费为47500元／只×10只＋47500元×8%×37年=615600元；护理费97.5元／天×90天＋97.5元／天×365天×60%＋97.5元／天×365天×20年×40%=314827.5元；交通费酌定2000元；鉴定费3950元；精神抚慰金酌定50000元。以上合计，原告的损失为1361306.39元，上述损失由国网安徽肥东县供电有限责任公司承担544522.56元（1361306.39元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、国网安徽肥东县供电有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿童有祥544522.56元；二、驳回童有祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15178元，减半收取为7589元，由国网安徽肥东县供电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一四年四月十八日书记员  王永波收款单位：肥东县会计核算中心。开户行：中国工商银行肥东县支行。账号：13×××29-1062。注：通过银行转款的，请使用上述账号；通过网银转款的，请使用13×××29账号，另外备注：1062（法院）；收款单位及开户行不变。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2406号
申请执行人潘国庆
被执行人邱根良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）苏02民终1338号，依法向被执行人邱根良发出执行通知书，责令被执行人邱根良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱根良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱根良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币659000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王海鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸朱民初字第770号
原告郑兆坤。
被告刘启森。
被告孙淑红。
被告钟令善。
被告杨金德。
本院在审理原告郑兆坤与被告刘启森、孙淑红、钟令善、杨金德民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告刘启森、孙淑红、钟令善的送达地址，无法送达被告，经本院查证后，仍不能确定被告的身份及送达地址。根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑兆坤起诉。
代理审判员 刘春晖
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1777号
原告彭媛伟。
被告韦江燕。
被告张普光。
被告张道胜。
原告彭媛伟与被告韦江燕、张普光、张道胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成由审判员黄东兴担任审判长，代理审判员莫伟康和人民陪审员颜学文参加的合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，书记员黄钟初担任记录。原告彭媛伟到庭参加诉讼，被告韦江燕、张普光、张道胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭媛伟诉称，原告与被告是朋友关系，同单位职工，2014年6月6日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币60000元。原告收到被告亲笔所写借条一份，一本房产证（原件）作为抵押。被告许诺3个月内一次性还清。借款到期后，被告没有偿还，原告多次电话催要，被告却一直玩失踪，关手机，一拖再拖，至今未还。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即共同归还原告借款本金60000元；2、被告按约定支付原告每月4%的借款利息、误工费、交通费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告彭媛伟为证明其主张，向本院提供以下证据：1—身份证四份，证明原告彭媛伟、被告韦江燕、张普光、张道胜的身份情况及诉讼主体适格；2—借条一张，证明被告韦江燕、张普光于2014年6月6日向原告借款60000元的事实；3—房屋所有权证一份，证明被告韦江燕、张普光以其共有的位于黎塘镇永安西街（广西煤炭地质局大院内）玫迪苑经济适用住房2号楼C单元102号房抵押给原告的事实。
被告韦江燕、张普光、张道胜没有提出答辩，也没有提供证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告韦江燕、张普光、张道胜缺席，没有对原告彭媛伟提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告彭媛伟提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告彭媛伟与被告韦江燕、张普光系同事关系，被告韦江燕、张普光、张道胜系家庭成员关系。2014年6月6日，被告韦江燕、张普光以做生意资金困难为由向原告彭媛伟借款60000元，被告韦江燕向原告出具了由其亲笔书写并由被告韦江燕、张普光、张道胜共同签字进行确认的借条一张，约定借款期限为三个月，到期一次性还清。被告韦江燕、张普光以其共有的宾阳黎房权证字第××号房屋所有权证进行抵押（未办理相关抵押登记手续）。原被告在借条中同时约定，如违约，被告同意按每月4%计付利息，并补偿原告彭媛伟误工费、交通费。借款逾期后，被告韦江燕、张普光、张道胜都没有按照约定履行还款义务，原告多次催收，被告都以种种理由拒不返还。为此，原告遂诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告韦江燕、张普光、张道胜向原告彭媛伟借款60000元，用于投资生意，被告韦江燕向原告出具了由其亲笔书写并由被告韦江燕、张普光、张道胜签字进行确认的借条，双方之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告彭媛伟多次催收，被告韦江燕、张普光、张道胜仍未按照双方的约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告彭媛伟要求被告韦江燕、张普光、张道胜返还借款本金60000元的的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息计付的问题。原告彭媛伟诉请被告韦江燕、张普光、张道胜以60000元为本金，按每月4%计算利息，根据原被告双方在借条中的约定，该利息实为逾期付款利息。但双方约定按每月4%计付利息的标准，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。三、关于原告要求被告支付误工费、交通费问题。由于原告彭媛伟没有提供相关证据加以证明，故对原告彭媛伟要求被告韦江燕、张普光、张道胜误工费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦江燕、张普光、张道胜在本案判决生效后十日内返还原告彭媛伟借款本金60000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年9月7日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告彭媛伟其他诉讼请求。
案件受理费1300元，财产保全申请费620元，共计1920元，由被告韦江燕、张普光、张道胜负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 莫伟康
人民陪审员 颜学文
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄钟初
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条公民之间合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00245号
原告：李令新，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：于丽（系李令新之妻），女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住址。
上述两位原告共同的委托代理人：丁超群，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：于周芹，男，1953年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宿州中心支公司。
法定代表人：王志杰，该公司总经理。
委托代理人：丁超，该公司营运部经理。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
原告李令新、于丽与被告于周芹、中国太平洋人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令新及两位原告共同的委托代理人丁超群、被告于周芹、被告保险公司的委托代理人丁超、穆世舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李令新、于丽诉称：2011年9月，李令新通过于周芹在保险公司砀山销售部，为于丽购买了金享人生终身寿险一份，并附加金享人生提前给付重大疾病保险一份，双方订立了人身保险合同，李令新、于丽按约定如期足额支付了保费。至2014年7月，于丽被诊断为“左大腿滑膜肉瘤”，属于保险合同中约定的重大疾病，按约于周芹、保险公司应支付于丽重大疾病50000元保险金额，可于周芹推脱给保险公司，保险公司以于丽在本合同生效前即已确认为滑膜肉瘤为由拒绝赔付。诉讼请求判令保险公司赔偿重大疾病保险50000元并承担本案的诉讼费用。
于周芹辩称：于周芹系保险公司的业务员，与于丽的保险业务是于周芹做的。在签订保单时，经于周芹询问，于丽说因左大腿内侧长了一个囊肿，在江苏省徐州医学院附属医院手术治疗后，现在能正常行走。合同签订后，李令新、于丽已经缴纳三期保险费。2014年7月，于丽被诊断为“左大腿滑膜肉瘤”，属于保险合同中约定的重大疾病，保险公司应支付于丽重大疾病50000元保险金额。但保险公司刚开始只同意赔付10000元，后来增加到26000元，但李令新、于丽不同意。于周芹认为保险合同的签订已经超过法律规定的两年，保险公司应当赔偿于丽重大疾病保险金50000元。因于周芹系保险公司的业务员，故于周芹不应承担赔偿责任。
保险公司辩称：一、李令新投保时，保险公司已尽了保险的提示和告知义务，相关保险责任已经在保险合同中明确约定；二、2011年7月12日于丽在徐州医学院附属医院肿瘤内科被诊断为左大腿内侧患有滑膜肉瘤，并接受手术及六期化疗。于丽在2011年9月28日投保前已经患病，而于丽故意不履行如实告知义务，保险公司有权解除合同，不承担保险责任。请依法驳回李令新、于丽的诉讼请求。
经审理查明：李令新与于丽系夫妻关系，于周芹系保险公司砀山销售部的业务主任。2011年9月28日，经于周芹介绍，于丽参加了中国太平洋人寿保险股份有限公司金享人生终身寿险（分红型）并附加金享人生提前给付重大疾病保险。因李令新当时不在家，于周芹告知于丽投保需注意的事项时，于丽说因左大腿内侧长了一个囊肿，在江苏省徐州医学院附属医院手术治疗后，现在能正常行走。之后，于周芹未进行进一步核实，给于丽办理了投保手续，投保人为李令新，被保险人为于丽，于丽代李令新在投保人处和被保险人处签上了李令新和于丽的名字。保险公司于次日即2011年9月29日出具了保单，合同生效，保险合同编号110000900479950。合同主要条款约定：基本保险金额10000元／份，投保份数为5份，共计保险金额50000元；若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，保险公司按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加险合同终止；重大疾病的定义包含恶性肿瘤等疾病；受益人除另有指定外，重大疾病保险金的受益人为被保险人本人等条款。合同签订后，李令新、于丽至今已经缴纳三期保险费。2014年7月，于丽再次到徐州医学院附属医院住院手术治疗“左大腿滑膜肉瘤”。出院后，李令新、于丽向保险公司申请给付重大疾病保险金50000元。2014年9月19日，保险公司以于丽在保险合同生效前即已确诊滑膜肉瘤，非本合同约定的保险期间内出险为由，作出了拒赔决定通知书。
上述事实有双方提供的中国太平洋人寿保险股份有限公司金享人生终身寿险（分红型）并附加金享人生提前给付重大疾病保险单及合同条款、于丽的住院诊断病例及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：2011年9月29日李令新、于丽与保险公司签订的《金享人生终身寿险（分红型）》及《附加金享人生提前给付重大疾病保险》合法、有效，双方应当按照合同约定履行。合同生效后，李令新、于丽已经按照合同约定缴纳了三期保费，现于丽患有的“左大腿滑膜肉瘤”属于合同约定的重大疾病范畴，保险公司应按约定给付保险金50000元；因于周芹系保险公司的业务人员，故李令新、于丽要求于周芹承担保险责任的诉讼请求不予支持。对保险公司抗辩李令新、于丽未履行如实告知义务，不承担保险责任的意见，因双方签订的保险合同成立已经超过二年，保险公司的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、中国太平洋人寿保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后三日内给付于丽重大疾病保险金50000元；
二、驳回李令新、于丽的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2014)砀民二初字第00245号原告：李令新，男，1976年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告：于丽(系李令新之妻)，女，1972年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。上述两位原告共同的委托代理人：丁超群，砀山县法律援助中心法律工作者。被告：于周芹，男，1953年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路16号，组织机构代码79509630-8。法定代表人：王志杰，该公司总经理。委托代理人：丁超，该公司营运部经理。委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。原告李令新、于丽与被告于周芹、中国太平洋人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令新及两位原告共同的委托代理人丁超群、被告于周芹、被告保险公司的委托代理人丁超、穆世舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李令新、于丽诉称：2011年9月，李令新通过于周芹在保险公司砀山销售部，为于丽购买了金享人生终身寿险一份，并附加金享人生提前给付重大疾病保险一份，双方订立了人身保险合同，李令新、于丽按约定如期足额支付了保费。至2014年7月，于丽被诊断为“左大腿滑膜肉瘤”，属于保险合同中约定的重大疾病，按约于周芹、保险公司应支付于丽重大疾病50000元保险金额，可于周芹推脱给保险公司，保险公司以于丽在本合同生效前即已确认为滑膜肉瘤为由拒绝赔付。诉讼请求判令保险公司赔偿重大疾病保险50000元并承担本案的诉讼费用。于周芹辩称：于周芹系保险公司的业务员，与于丽的保险业务是于周芹做的。在签订保单时，经于周芹询问，于丽说因左大腿内侧长了一个囊肿，在江苏省徐州医学院附属医院手术治疗后，现在能正常行走。合同签订后，李令新、于丽已经缴纳三期保险费。2014年7月，于丽被诊断为“左大腿滑膜肉瘤”，属于保险合同中约定的重大疾病，保险公司应支付于丽重大疾病50000元保险金额。但保险公司刚开始只同意赔付10000元，后来增加到26000元，但李令新、于丽不同意。于周芹认为保险合同的签订已经超过法律规定的两年，保险公司应当赔偿于丽重大疾病保险金50000元。因于周芹系保险公司的业务员，故于周芹不应承担赔偿责任。保险公司辩称：一、李令新投保时，保险公司已尽了保险的提示和告知义务，相关保险责任已经在保险合同中明确约定；二、2011年7月12日于丽在徐州医学院附属医院肿瘤内科被诊断为左大腿内侧患有滑膜肉瘤，并接受手术及六期化疗。于丽在2011年9月28日投保前已经患病，而于丽故意不履行如实告知义务，保险公司有权解除合同，不承担保险责任。请依法驳回李令新、于丽的诉讼请求。经审理查明：李令新与于丽系夫妻关系，于周芹系保险公司砀山销售部的业务主任。2011年9月28日，经于周芹介绍，于丽参加了中国太平洋人寿保险股份有限公司金享人生终身寿险（分红型）并附加金享人生提前给付重大疾病保险。因李令新当时不在家，于周芹告知于丽投保需注意的事项时，于丽说因左大腿内侧长了一个囊肿，在江苏省徐州医学院附属医院手术治疗后，现在能正常行走。之后，于周芹未进行进一步核实，给于丽办理了投保手续，投保人为李令新，被保险人为于丽，于丽代李令新在投保人处和被保险人处签上了李令新和于丽的名字。保险公司于次日即2011年9月29日出具了保单，合同生效，保险合同编号110000900479950。合同主要条款约定：基本保险金额10000元／份，投保份数为5份，共计保险金额50000元；若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，保险公司按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加险合同终止；重大疾病的定义包含恶性肿瘤等疾病；受益人除另有指定外，重大疾病保险金的受益人为被保险人本人等条款。合同签订后，李令新、于丽至今已经缴纳三期保险费。2014年7月，于丽再次到徐州医学院附属医院住院手术治疗“左大腿滑膜肉瘤”。出院后，李令新、于丽向保险公司申请给付重大疾病保险金50000元。2014年9月19日，保险公司以于丽在保险合同生效前即已确诊滑膜肉瘤，非本合同约定的保险期间内出险为由，作出了拒赔决定通知书。上述事实有双方提供的中国太平洋人寿保险股份有限公司金享人生终身寿险（分红型）并附加金享人生提前给付重大疾病保险单及合同条款、于丽的住院诊断病例及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：2011年9月29日李令新、于丽与保险公司签订的《金享人生终身寿险（分红型）》及《附加金享人生提前给付重大疾病保险》合法、有效，双方应当按照合同约定履行。合同生效后，李令新、于丽已经按照合同约定缴纳了三期保费，现于丽患有的“左大腿滑膜肉瘤”属于合同约定的重大疾病范畴，保险公司应按约定给付保险金50000元；因于周芹系保险公司的业务人员，故李令新、于丽要求于周芹承担保险责任的诉讼请求不予支持。对保险公司抗辩李令新、于丽未履行如实告知义务，不承担保险责任的意见，因双方签订的保险合同成立已经超过二年，保险公司的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三款之规定，判决如下：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后三日内给付于丽重大疾病保险金50000元；二、驳回李令新、于丽的其他诉讼请求。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司宿州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一四年十一月二十八日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1185号
上诉人(原审被告)：王林，男，1971年2月22日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人(原审被告)：窦季，男，1965年10月10日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人(原审被告)：董文福，男，1967年7月18日出生，住安徽省涡阳县。
以上三上诉人共同委托代理人:李超，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：安徽新宇建筑节能材料有限公司，住所地安徽省涡阳县工业园区A区。
法定代表人：马振坤，职务：总经理。
委托代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：吴贺超，男，1961年6月6日出生，�安徽省涡阳县。
委托代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：涡阳县信谊小额贷款有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光西路明珠广场住宅小区3号楼。
法定代表人：李义俭，职务：执行董事。
委托代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马玉清，男，1973年1月1日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：侯秋美，女，1955年3月13日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人王林、窦季、董文福、吴贺超、安徽新宇建筑节能材料有限公司因与被上诉人涡阳县信谊小额贷款有限公司、马玉清、侯秋美民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审适用简易程序审理本案，程序不当；一审认定案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初240号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人王林、窦季、董文福预交的二审案件受理费13800元、上诉人安徽新宇建筑节能材料有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 影
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7292号
原告：陈浩，男，1957年8月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
被告：常湧，男，59岁，住沈阳市和平区。
原告陈浩诉被告常湧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2015年1月7日，被告向原告借款50万元，被告给原告出具《借条》一张，被告承诺一个月之内归还，期满后被告没有还款。2017年3月26日，双方签订《还款协议书》，被告承诺在2017年5月还款。现还款期限已到，被告仍未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告不能向本院提供被告的出生日期等相关信息，且亦无法联系到被告，本院无法确认被告的相关情况。原告本次诉讼，系被告主体不明确，依法裁定驳回原告的诉讼。原告可在明确被告主体身份信息后，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈浩的起诉。
案件受理费5150元、保全费3770元，退还原告陈浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一七年七月十八日
书记员 宋杨凯莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初7292号原告：陈浩，男，1957年8月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。被告：常湧，男，59岁，住沈阳市和平区。原告陈浩诉被告常湧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2015年1月7日，被告向原告借款50万元，被告给原告出具《借条》一张，被告承诺一个月之内归还，期满后被告没有还款。2017年3月26日，双方签订《还款协议书》，被告承诺在2017年5月还款。现还款期限已到，被告仍未还款。请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告不能向本院提供被告的出生日期等相关信息，且亦无法联系到被告，本院无法确认被告的相关情况。原告本次诉讼，系被告主体不明确，依法裁定驳回原告的诉讼。原告可在明确被告主体身份信息后，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八条的规定，裁定如下：驳回原告陈浩的起诉。案件受理费5150元、保全费3770元，退还原告陈浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘  剑二〇一七年七月十八日书记员 宋杨凯莉
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0522行审106号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人熊亮星，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，现住新邵县。
被申请人张湘慧，女，1992年5月17日出生，汉族，居民，现住新邵县，系熊亮星之妻。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月29日对被申请人熊亮星、张湘慧作出的新卫计征决字[2017]第17101号《新邵县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，就申请执行人新邵县卫生和计划生育局对被申请人熊亮星、张湘慧作出的新卫计征决字[2017]第17101号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《湖南省人口与计划生育条例》第五条第一款规定：“县级以上人民政府人口和计划生育行政部门主管本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。”据此，本案申请执行人新邵县卫生和计划生育局即具有了对本行政区域内的计划生育工作进行行政管理的职权。本案被申请人熊亮星、张湘慧于2014年5月7日生育了第二个孩子�违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条一款二项之规定，属于违法生育行为。上述违法事实有申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院提供的熊亮星、张湘慧的全员人口信息档卡等证据予以证实。申请执行人新邵县卫生和计划生育局于2017年6月25日向被申请人熊亮星、张湘慧送达了新卫计征告知字[2017]第17101号《征收社会抚养费告知书》，被申请人熊亮星、张湘慧无陈述、申辩和听证意见。申请执行人新邵县卫生和计划生育局基于被申请人熊亮星、张湘慧的违法事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条及《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出了新卫计征决字[2017]第17101号《新邵县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书》，决定对熊亮星征收社会抚养费7593元，对张湘慧征收社会抚养费7593元，合计征收15186元。在法定时间内被申请人熊亮星、张湘慧未申请行政复议或提起行政诉讼。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力。被申请人熊亮星、张湘慧没有履行该生效决定书所确定的义务，且在申请执行人新邵县卫生和计划生育局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。现申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对熊亮星、张湘慧作出的新卫计征决字[2017]第17101号《新邵县卫生和计划�育局征收社会抚养费决定书》；
二、限被申请人熊亮星、张湘慧在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即熊亮星缴纳社会抚养费7593元，张湘慧缴纳社会抚养费7593元，合计征收15186元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文）
审判员 李妮
二〇一八年四月三日
书记员 廖霞
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第1022号
原告郭红卫
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，特别授权。
被告曹士俊
被告河南中成建筑工程有限公司
法定代表人孙圣奇，该公司总经理。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师，特别授权。
被告商丘学院应用科技学院
法定代表人：冯国庆，该学院院长。
郭红卫诉曹士俊、河南中成建筑工程有限公司、商丘学院应用科技学院买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月5日来院起诉，本院决定受理。本院于2013年12月5日分别将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书、传票等法律文书依法送达各被告。本院依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭对本案进行了审理，原告郭红卫及委托代理人杜ＸＸ，被告曹士俊，被告河南中成建筑工程有限公司委托代理人谢明卫到庭参加诉讼。商丘学院应用科技学院经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告河南中成建设工程有限公司承建被告商丘学院应用科技学院1号公寓楼，原告给被告河南中成建设工程有限公司项目部供应加气块205230元，被告河南中成建设工程有限公司该项目部负责人曹士俊于2013年5月15日给原告书写欠条一张欠款为105230元，并加盖被告被告河南中成建设工程有限公司的公章，后被告偿还30000元。现仍下欠75000元。原告多次找被告索要下欠加气块款，被告一直找理由拖欠，原告无奈诉至贵院，请求人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。
被告曹士俊辩称：欠条是我所打，原欠款人是谢立，该工程原施工人是谢立，我与谢立签订合同，承建了剩余工程。我不是欠款人，应由谢立偿还。原告找我索要水泥款，我给原告打了欠条，先后支付给了原告一次10万，另一次3万元。
被告河南中成建设工程有限公司辩称：一、本公司项目负责人不是曹士俊，他无权代表公司从事商事行为，欠条与本公司无关系；二、本案是买卖合同纠纷，原告与本公司并无买卖合同关系，原告基于买卖关系要求本公司向其给付货款没有事实根据和法律依据，原告对本公司的诉讼请求应当依法判决驳回。
被告商丘学院应用科技学院未答辩。
经审理查明：河南中成建设工程有限公司承建商丘学院应用科技学院1号公寓楼，原告郭红卫给河南中成建设工程有限公司项目部供应加气块，加气块总价款共计205230元，被告曹士俊于2013年5月15日书写欠条一张，并加盖有河南中成建设工程有限公司技术资料专用章。欠条内容为：今欠到郭红卫原1号公寓楼加气块款贰拾万伍仟贰佰叁拾元，于2013年5月15号已还壹拾万元整，下欠壹拾万伍仟贰佰叁拾元。欠款人中成公司项目部曹士俊，落款日期是2013年5月15号。曹士俊于2013年5月15日给付原告郭红卫10万元，下欠105230元。后被告曹士俊又给付原告郭红卫3万元，下欠75230元，原告多次催要未果形成诉讼，原告要求被告偿还75000元。
上述事实有2013年5月15日被告欠条一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告河南中成建设工程有限公司承建商丘学院应用科技学院1号公寓楼，原告郭红卫给河南中成建设工程有限公司项目部供应加气块，被告曹士俊书写欠条一张，并加盖有河南中成建设工程有限公司技术资料专用章，双方之间的买卖合同关系应受到法律保护。关于原告郭红卫要求被告曹士俊、河南中成建设工程有限公司偿还加气块款75000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告商丘学院应用科技学院在欠付工程款范围内承担清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告曹士俊辩称不是欠款人的辩称，因被告曹士俊系实际施工人，并给原告出具了欠条，并偿还了13万元欠款，故被告曹士俊的辩称本院不予采信。关于被告河南中成建设工程有限公司与原告郭红卫不存在买卖合同关系的辩称，因在欠条中加盖有河南中成建设工程有限公司技术资料章，并且该章是河南中成建设工程有限公司交付给被告曹士俊的，应视为河南中成建设工程有限公司给予被告曹士俊的授权，故其辩称不能成立，其应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹士俊于本判决生效之日十日内给付原告郭红卫加气块款75000元。河南中成建设工程有限公司负连带清偿责任。
二、被告商丘学院应用科技学院在欠付曹士俊、河南中成建设工程有限公司工程款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1178元、保全费620元，由曹士俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张炜
代理审判员 张良
人民陪审员 赵梅
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张璐
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第313号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：牟本善，农村居民。
被告：徐恒英，农村居民。
被告：牟宗锋，农村居民。
被告：牟宗军，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告牟本善、徐恒英、牟宗锋、牟宗军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告牟本善、徐恒英、牟宗锋、牟宗军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年12月16日被告牟本善在原告下属单位团林信用社借款80000元（现结欠79176.5元），由徐恒英、牟宗锋、牟宗军提供连带责任保证。借款期限自2012年12月16日至2013年12月9日，约定利率为10‰，被告牟本善取得借款后，未按照合同约定偿还本息，经多次催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金79176.5元及利息，并承担全部费用。
被告牟本善、徐恒英、牟宗锋、牟宗军均未答辩。
经审理查明，被告牟本善于2012年12月16日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款80000元（现结欠79176.5元）。双方约定借款日期自2012年12月16日至2013年12月9日，利率10‰，按月结息，结息日为每月的20日。被告徐恒英、牟宗锋、牟宗军为被告牟本善的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。遂于2014年10月8日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款79176.5元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由原告提供的借款借据、农户、个体工商户授信贷款申请审批表、个人借款合同、最高额保证合同、身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告牟本善订立的借款合同，与被告徐恒英、牟宗锋、牟宗军订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告牟本善在原告处借款80000元，约定月利率10‰，现该借款已逾期，被告仍欠79176.5元未偿还，违反了合同的约定，被告牟本善应按借款合同约定偿还借款本金及利息。因原告莒南县农村信用合作联社与被告徐恒英、牟宗锋、牟宗军签订的最高额保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，被告徐恒英、牟宗锋、牟宗军应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟本善于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金79176.5元及利息（利息自2012年12月17日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告徐恒英、牟宗锋、牟宗军对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，由被告牟本善、徐恒英、牟宗锋、牟宗军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵 楠
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1392号
原告侯大虎，男，1950年10月10日生。
被告辉县市高庄乡高庄村村民委员会。
法定代表人赵四平，系该村村委会主任。
委托代理人秦新富，男，1962年10月2日生，系该村党支部书记。
原告侯大虎诉被告辉县市高庄乡高庄村村民委员会（以下简称高庄村委会）民间借贷一案，原告于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原被告双方分别直接送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2014年7月8日，本院公开开庭进行了审理。原告侯大虎、被告高庄村委会法定代表人赵四平及其委托代理人秦新富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯大虎诉称，在其任高庄村党支部书记期间，于2001年12月18日以其儿子侯某某的名义，在辉县市高庄信用社给本村贷款10000元，用于村委会的开支，并将贷款交付村会计入账。在其不担任村党支部书记期间，多次向村委会索要未果，为此，特诉至贵院，要求被告高庄村委会支付原告借款本金1万元，另支付原告该借款自2001年12月18日起至2014年5月12日止的利息18413.93元，罚息8757.27元，共计37171.20元。
被告高庄村委会辩称：1、原告将1万元入账村委会属实，但是否系信用社贷款以及贷款用途，村委会不清楚；2、借款没有约定利息，村委会不承担借款利息以及罚息，也不同意归还本金；3、在原告任书记期间，2001年10月10日，其收到本村杨某某、杨某的下户钱共计1万元，至今未入账，也未归还该二村民。原告必须把这1万元交还给村委会，村委会才同意归还原告1万元；4、在2007年，高庄村委会清结了高庄村干部及个人在信用社的贷款，原告也未向村委会提供任何的贷款凭证单据，其称多次向村委会催要与事实不符。综上，被告不同意归还原告借款本金，也不承担借款利息以及罚息。
根据当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点是：原告诉请被告归还借款本金1万元以及利息、罚息共计37171.2元的诉求是否合理，能否支持。
围绕争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、村集体组织专用收据一张（第二联），以证明2001年12月18日，被告高庄村委会借其现金1万元。
2、银行工作人员手写便条一张，记载：本金9924元、自2001年12月18日起至2014年5月12日止的利息18413.93元，罚息8757.27元。以证明原告欠高庄信用社贷款本金9924元及所产生的利息、罚息。
经质证，被告对原告提供的证据1不持异议，本庭当庭予以确认。经质证，被告对原告提供的证据2提出异议，认为村委会借的是原告个人现金1万元，并非是银行贷款。
经认证，对原告提供的证据2，不符合证据的形式要件，对原告的该证据不予确认。
被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、村集体组织专用收据一张（第三联），以证明原告不是从银行贷的款，不同意支付借款本金的银行利息及罚息。
经质证，原告对被告提供的该证据不持异议，但辩称其把银行贷款的相关手续交给村会计李某某，李某某给其出具了一张收据，由于其是村党支部书记，没有在收据上约定利息、罚息。
经认证，对被告提供的该证据，与被告的当庭陈述能够相互印证，证实被告与原告之间的借款并未约定利息、罚息，与本案具有关联性，本院对被告提供的该证据的证明目的予以确认。原告虽对该证据提出异议，但未提供相关证据反驳被告的主张，应承担举证不力的法律后果，故对原告的该异议不予采纳。
2、2000年1月18日、2001年8月2日，村集体组织专用收据两张，以证明其村委会的借款、个人贷款在收据上均约定了利息，原告所持的收据上没有约定利息，村委会不应该支付该借款的利息。
经质证，原告对被告提供的该证据不持异议，但称系其担任村党支部书记时，其安排村会计在收据上写清楚约定利息的。
经认证，原告对被告提供的证据不持异议，对被告的证明目的本院予以确认。
3、村集体组织付出凭证、记账凭证以及取款证明各一张，以证明2001年12月18日，村委会借原告现金1万元，后又被原告儿子侯某某取走，这是原告个人款项，并不是从银行贷的款。
经质证，原告对被告提供的证据本身不持异议，但辩称是其以侯某某的名义取走了该款，该款是当时村干部买其儿子的手机款，并非以其儿子名义给村委会贷的10000元款，该两笔款不能互相抵消。
经认证，被告提供的该证据与本案没有关联性，且不能达到被告的证明目的，本院对该证据不予确认。
根据上述有效证据，并结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2001年12月18日，原告在担任辉县市高庄乡高庄村民委员会党支部书记期间，借给本村现金10000元，并将该借款交付村会计入账。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同属于民间借贷。本案中，原告侯大虎将1万元现金借给被告高庄村委会，由被告高庄村委会为其出具书面收据，在其双方之间形成了民间借贷关系。被告拖欠原告借款1万元，事实清楚，证据充分，经原告催要后，被告在合理期限内拒不归还原告借款是有悖于法的，故本院对原告该诉求予以支持。关于原告要求被告支付该借款1万元从2001年12月18日起至2014年5月12日至的利息及罚息的请求，因原被告之间并未就该借款约定利率及罚息，故本院对原告的该诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告辉县市高庄乡高庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告侯大虎借款一万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告负担670元，被告负担50元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 高富臣
审 判 员 孙居芳
人民陪审员 张振龙
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张文韬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12043号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张建毅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建毅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，690.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，690.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（知）初字第13099号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人王荻，女，1986年6月30日出生。
委托代理人王辉，男，1990年9月20日出生。
被告开阳县第一中学，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇云凤山。
法定代表人雷忠富，校长。
委托代理人向成友，北京市戎联律师事务所律师。
委托代理人李艳，北京市戎联律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）诉被告开阳县第一中学（以下简称开阳一中）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法适用简易程序，由本院代理审判员邓旭明独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。2015年8月28日经北京市工商行政管理局核准，北京中文在线数字出版股份有限公司名称变更为中文在线数字出版集团股份有限公司。原告中文在线公司委托代理人王辉，被告开阳一中委托代理人向成友、李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中文在线公司诉称：原告经温瑞安授权，获得了《白衣方振眉》、《布衣神相》、《朝天一棍》、《将军的剑法》、《剑气长江·两广豪杰》、《江山如画·英雄好汉》、《闯荡江湖·神洲无敌》、《寂寞高手·天下有雪》、《惊艳一枪·伤心小箭》、《绝对不要惹我》、《骷髅画》、《逆水寒》、《少年铁手》、《少年追命》、《四大名捕会京师》、《碎梦刀》、《温柔一刀·一怒拔剑》、《血河车》、《纵横》文字作品的信息网络传播权专有使用权。2015年1月，原告发现被告未经原告许可，在其管理的网站www.kyxyz.net上提供涉案文字作品下载服务，被告该行为侵犯了原告所享有的信息网络传播权和获得报酬的权利，故诉至法院请求判令被告：1、赔偿原告经济损失人民币95000元；2、承担本案诉讼费用。
被告开阳一中辩称：我方通过招投标方式获得涉案作品使用权，没有主观故意。我单位系事业单位法人，属于公益单位，作品在被告网站上主要供学校师生使用，侵权后果轻微，原告主张的赔偿数额过高。综上，请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明：《白衣方振眉》、《布衣神相》、《朝天一棍》、《将军的剑法》、《神州奇侠（正传）》（1－4册）（包括《剑气长江·两广豪杰》、《江山如画·英雄好汉》、《闯荡江湖·神洲无敌》、《寂寞高手·天下有雪》）、《惊艳一枪·伤心小箭》、《绝对不要惹我》、《骷髅画》、《逆水寒》、《少年铁手》、《少年追命》、《四大名捕会京师》、《碎梦刀》、《温柔一刀·一怒拔剑》、《神州奇侠（外传）》（包含《血河车》）、《纵横》系温瑞安所著的文字作品，正版图书载明［台湾］温瑞安著，花城出版社出版发行。2012年1月6日，温瑞安与北京中文在线数字出版股份有限公司签订《中文在线数字图书合作协议》并出具《授权委托书》，将包括上述作品在内的多部作品的数字版权专有使用权（包括但不限于信息网络传播权等权利）及上述著作权的诉讼权利授予中文在线公司，授权期限为2011年8月27日至2015年8月27日。在授权期限内已进行证据保全的维权案件，维权工作授权期限截止至案件结案。该授权书签署过程经中国委托公证人及香港律师进行见证，授权书经北京市中信公证处进行一致性公证。另查，2015年8月28日经北京市工商行政管理局核准，北京中文在线数字出版股份有限公司名称变更为中文在线数字出版集团股份有限公司。
www.kyxyz.net系被告开阳一中管理的网站。2014年11月14日，原告委托代理人在北京市东方公证处公证人员的监督下，对该网站使用涉案作品的情况进行证据保全，过程如下：键入www.kyxyz.net，点击“学生乐园”项下的“图书乐园”，点击下载作品封存于公证光盘。经勘验，网站中所下载的作品与权利作品具有一致性。
以上事实，有《白衣方振眉》、《布衣神相》、《朝天一棍》、《将军的剑法》、《神州奇侠（正传）》、《惊艳一枪·伤心小箭》、《绝对不要惹我》、《骷髅画》、《逆水寒》、《少年铁手》、《少年追命》、《四大名捕会京师》、《碎梦刀》、《温柔一刀·一怒拔剑》、《神州奇侠（外传）》（包含《血河车》）、《纵横》正版图书、（2012）京中信内经证字00922号公证书、（2012）京中信内经证字00923号公证书、（2015）京东方内民证字第1245号公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：著作权属于作者。作者可以将著作财产权许可他人使用。除法定情形外，使用他人作品应当经著作权人许可并支付报酬。在无相反证据的情形下，根据出版物、授权书等证据，可以判定原告中文在线公司享有涉案作品的信息网络传播权专有使用权。被告开阳一中未经原告许可，在其管理的网站使用了原告享有权利的作品供公众下载，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
针对被告提出的其不具备侵权主观故意的抗辩意见，本院认为合同具有相对性，不能对抗权利人，且现有证据不能证明被告已经在购买过程中尽到审核权属文件的注意义务，因此对该抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十条第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告开阳县第一中学赔偿原告中文在线数字出版集团股份有限公司经济损失人民币三万二千元；
二、驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司其他诉讼请求。
如被告开阳县第一中学未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1088元，由被告开阳县第一中学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓旭明
二〇一五年十月八日
书 记 员 闫永廉
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第3580号
原告张占雪，男，1962年3月4日出生。
委托代理人张艺献，天津万华律师事务所律师。
被告赵俊明，男，1968年3月2日出生。
被告天津市静海县良王庄乡良王庄明德小学。
委托代理人李新亮，静海县良王庄乡良王庄明德小学老师。
原告张占雪与被告赵俊明、静海县良王庄乡良王庄明德小学健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艺献、被告赵俊明及被告静海县良王庄乡良王庄明德小学委托代理人李新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占雪诉称，2012年8月初，原告和张井东、谢增华一共四人受雇于被告赵俊明，在静海县良王庄乡岳家园小学校园内对校园老旧校舍进行拆迁施工。2012年8月5日上午，原告在岳家园小学校舍拆迁施工时从校舍屋顶摔下致伤，原告被被告赵俊明雇车送往天津市西青区医院，经西青医院CT检查诊断为：胸12椎体左上缘压缩性骨折。事后经津实司法鉴定中心司法鉴定结果为十级伤残。医院治疗期间被告支付原告部分医药费，2013年3月原告与被告赵俊明就医疗费用达成协议，但赵俊明至今不履行协议，原告多次找被告要赔偿款，均被被告拒绝，故诉至法院请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费500元、营养费1500元、误工费12000元，护理费3000元、交通费1000元。2、请求法院依法判令二被告赔偿原告伤残赔偿金27142元，伤残鉴定费1500元，精神损失费5000元。3、诉讼费用由二被告承担。
被告赵俊明辩称，不同意赔偿，原告摔了一年半了，现在再鉴定，结果被告不认可。原、被告对于赔偿已经协商好了，被告也给钱了，现在不应再起诉了。当时给被告干活时，不是被告雇佣的原告，是一个姓吕的雇佣的原告到事发地点干活，原告摔伤是自己造成的，被告负责给原告看了病。
被告天津市静海县良王庄乡良王庄明德小学辩称，岳家园小学是我们学校的一个分校，从扒房到建房被告都不知道，都是岳家园村委会和良王庄乡政府组织盖的房，至于找谁干活我们不清楚，被告不同意赔偿原告，这事和被告没有关系。
经审理查明，岳家园小学老旧校舍拆除工程由被告赵俊明承包，原告称其受雇于被告赵俊明从事扒房工作，被告赵俊明认可原告为其干活，但不认可双方是雇佣关系。2012年8月5日上午，原告在校舍拆除工地上干活，在校舍屋顶扒拆施工时，不慎从施工的屋顶上摔下，致原告受伤，原告摔伤后，被告赵俊明当即雇车将其送往天津市西青医院检查、救治。2012年8月5日天津市西青医院病历记录记载：“摔伤腰背部3小时”、“头部外伤，腰部活动受限”、“胸12椎体楔形变”、“T12左上缘压缩性骨折”。医学影像诊断报告书记载：“印象：1、胸12椎体左上缘压缩性骨折，骨性椎管不窄；2、胸腰段骨质增生；3、胸10椎体内低密度影，必要时MR进一步检查”。原告张占雪摔伤后，经医院治疗未住院，所花医疗费均由被告赵俊明垫付。2013年11月5日经天津市津实司法鉴定中心鉴定，原告张占雪“外伤致胸12椎体压缩性骨折，前缘压缩达1／3以上，已达X（十）级伤残”，伤残鉴定费1500元。庭审中原告对被告赵俊明为其垫付所有医疗费和已收取被告赵俊明2000元的事实表示认可。庭审中，原告自愿撤回对被告天津市静海县良王庄乡良王庄明德小学的诉讼请求。原告受伤后，原告与被告赵俊明就原告受伤事宜达成了赔偿协议，由被告赵俊明赔偿原告7000元，但赵俊明只给付了2000元。
另查，原告张占雪系农业户口，原告称其从事的行业为建筑业，但未提供相关证据。上年度天津市农村居民人均可支配收入为13571元，居民服务和其他服务业平均工资为25149元。
上述事实，有原告提交的天津市西青医院病历记录、医学影像诊断报告书、天津市津实司法鉴定中心鉴定意见书、证人证言、被告提交的收条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案争议焦点之一，原告是否受被告赵俊明雇佣，赵俊明是否是原告雇主。被告赵俊明承包了岳家园小学老旧校舍拆除工程并认可原告在上述工地为其干活，但辩称原告不是由其雇佣，是一个姓吕的雇原告到事发工地干活，其不是原告雇主，对此，赵俊明未能提供有关证据，该项答辩意见，本院不予采纳，本院认定被告赵俊明为原告雇主。被告明德小学称岳家园小学是其分校，但岳家园小学的旧房拆除工作承包给谁，被告明德小学不知情。原告在庭审中自愿撤回对被告天津市静海县良王庄乡良王庄明德小学的诉讼请求，并表示不再追究明德小学的责任，是其真实意思表示且符合法律规定，本院准予。本案争议焦点之二，原告受伤后，被告赵俊明与原告已达成了赔偿协议，有被告赵俊明赔偿原告7000元，后赵俊明实际给付2000元，在此情况下，原告是否能够再行主张权利。虽然双方达成了赔偿协议，鉴于原告当时未作伤残鉴定，该协议显失公平，应允许原告有条件的反悔，且被告赵俊明对于协议并未完全履行，故本院认定原告与被告赵俊明虽然达成了赔偿协议，原告仍可依据法律规定主张权利。被告赵俊明作为原告的雇主，未尽到安全生产管理职责，应承担原告受伤的责任，本院结合本案情况酌定被告赵俊明承担70%的责任。被告赵俊明已为原告垫付所有医疗费并向原告支付了2000元，故对原告要求支付医疗费的诉请，本院不予支持。对于原告营养费的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。对于原告要求被告支付误工费12000元的诉讼请求，原告称误工费按照天津市建筑行业标准进行计算，但未能提供相关证据，对此计算标准本院不予采纳，误工费应当参照天津市居民服务和其他服务业标准进行计算，考虑原告伤情，误工时间为2个月，误工费为4191.5元（25149÷12×2）。原告未住院治疗且没有医嘱证明其伤情需要护理，但考虑原告系胸12椎体左上缘压缩性骨折，对其护理期限本院酌情认定为一个月，护理标准按照天津市居民服务业标准计算，本院认定护理费数额为2095.75（25149÷12）元。对于原告主张的交通费，因原告未能提供相关证据，故对于原告主张的交通费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求残疾赔偿金27142元的诉讼请求，本院予以支持（13571元×20年×10%）。对于原告要求被告赔偿鉴定费1500元的诉讼请求，该项费用应由被告承担。对于原告要求精神损失费的诉讼请求，结合原、被告的过错程度、原告受伤过程，本院不予支持。被告赵俊明已给付原告2000元，该项费用应予以扣除。其余损失原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵俊明赔偿原告张占雪误工费为4191.5元、护理费2095.75元、残疾赔偿金27142元、鉴定费1500元，以上共计34929.25元的70%即24450.48元，扣除已给付的2000元，被告赵俊明于本判决生效之日起五日内给付原告张占雪22450.28元。
二、驳回原告张占雪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取546元（已收讫），由原告张占雪负担311元，被告赵俊明负担235元（此款于本判决生效之日起五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 朱晓宁
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1572号
罪犯柯泽彪，男，1987年6月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）汕尾中法刑二初字第22号刑事判决，以被告人柯泽彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯柯泽彪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯泽彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月20日，共获嘉奖22次；2012年10月、2013年7月、2014年1月获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯泽彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯泽彪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年12月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第124号
原告陈恩榜，男，汉族，遵义市人。
被告范康勤，女，汉族。
原告陈恩榜与被告范康勤返还原物纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈恩榜撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一四年二月二十八日
书记员 吴 月
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更75号
罪犯马福林，男，1964年1月14日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年7月18日作出（2005）甘刑一终字第221号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院对被告人马福林犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2008年3月28日将罪犯马福林的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2008年3月28日起至2027年3月27日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2011年10月21日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年3月28日起至2025年9月27日止）；于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年3月28日起至2024年6月27日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，以罪犯马福林确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马福林在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马福林减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年3月28日起至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执恢字第21-4号
申请执行人张松林，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人陈卉，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人罗建兵，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据宜宾市中级人民法院（2008）宜民终字第214号民事调解书，在执行申请执行人张松林与被执行人陈卉、罗建兵担保合同纠纷一案中，于2015年3月15日作出（2015）长执恢字第21-1号执行裁定，冻结被执行人陈卉在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司营业部的存款。被执行人陈卉、罗建兵与申请执行人张松林已达成和解协议，并已履行完毕。本院决定对被执行人陈卉银行存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈卉银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第917－1号
申请执行人：聊城市农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：江春常，该公司职员。
被执行人：张林，男，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第295号民事判决书，并向被执行人张林发出执行通知书，但被执行人张林至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张林名下有鲁P×××××号比亚迪牌汽车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人张林名下所有的鲁P×××××号比亚迪牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年七月八日
书记员 温新国
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦执字第1230号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司
被执行人：张威。
被执行人：姚格亮。
庞大乐业租赁有限公司诉张威、姚格亮融资租赁合同纠纷一案，本院已于2012年12月3日审结，并已开始执行，现因被执行人张威、姚格亮未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
将被执行人张威、姚格亮的解放牌汽车（车牌号：辽J×××××）一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
执行员 汪 祥
二〇一四年十月二十七日
书记员 张宏远
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第520号
�告：李安平。
被告：河北瑞朗投资有限公司。住所地：石家庄市长安区中山东路***号汇景国际*号楼*单元****室。
法定代表人：李新民，该公司董事长。
委托代理人：孙林占。
原告李安平与被告河北瑞朗投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李安平，被告河北瑞朗投资有限公司委托代理人孙林占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安平诉称，2013年7月31日原告李安平将人民币20万元一次性借给河北瑞朗投资有限公司，双方签订了借款协议，期限为6个月，还款期限到2014年1月30日。协议签订后，被告应该按时还款，但2014年1月30日本合同到期后，被告以资金紧张为由拒不按借款协议支付本金，在原告多次催促下，被告公司总经理孙林占承诺分三个月付清本金（即2014年3、4、5三个月付清，有文字证据）但在原告多次催促下，截止到五月十四日才还款五万元，剩余十五万元至今未偿还，无奈为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款15万元整；2、被告偿还按借款协议签订的利息2万元和违约金6万元整；3、诉讼费由被告承担。
被告河北瑞朗投资有限公司辩称，承认借款事实，没有异议。
原告李安平为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、借款协议，证明借款事实；证据二、收据，证明被告收到该笔借款；证据三、合同原件上有公司经理孙林占签字，借款分3个月还清并且有公司公章。被告河北瑞朗投资有限公司对该证据无异议。
被告河北瑞朗投资有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月31日原告李安平与被告河北瑞朗投资有限公司签订借款协议，原告自愿将本人合法资金20万元借给被告，由被告进行项目投资。借款期限自2013年7月31日至2014年1月30日止，共六个月。被告在每月10日前必须支付原告收益4000元。协议到期被告应将所借原告款项三日内汇入原告账户，超过三日被告需支付原告每日2‰违约金。协议签订后原告将20万元给付被告，被告河北瑞朗投资有限公司于2013年7月31日向原告李安平出具20万元收据，并加盖有公司公章和法定代表人印章。合同期限内被告按月将合同约定的收益支付给原告；2014年1月24日被告河北瑞朗投资有限公司总经理孙林占在原被告借款协议下方签字承诺，借款本金分三个月付清，3、4、5月付清，并盖有公司公章。之后被告也并未按承诺付清款项，只在2014年5月14日付款5万元。
本院认为，2013年7月31日原告李安平与被告河北瑞朗投资有限公司签订的借款协议，系双方真实意思表示，均应按合同约定履行。原告李安平于2013年7月31日向被告河北瑞朗�资有限公司交付了20万元借款，被告出具收据，原告履行了合同约定的义务。借款期限内被告依约支付了原告收益，借款期限届满后没有偿还原告借款本金，已构成违约。借款合同约定合同到期未偿还借款，按日千分之二给付违约金，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告河北瑞朗投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李安平借款本金150000元及利息（自2014年2月1日至判决指定之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。
二、驳回原告李安平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告河北瑞朗投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王新英
二〇一四年九月一日
书记员 徐景明
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶刑初字第36号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1951年11月12日出生于饶阳县，汉族，初中文化，无业。2013年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局取保候审，2014年2月24日被饶阳县人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。现住饶阳县城镇。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘春出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月18日13时40分许，被告人王某某无驾驶证驾驶车牌号为冀T957**的奇瑞轿车沿282省道由南向北行驶至61km＋612m处，因故驶入右侧非机动车道，与同向行驶的张某某驾驶的电动自行车尾随相撞，造成两车受损，张某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经饶阳县公安局交通警察大队责任认定，王某某负事故的全部责任。
另查明，被告人王某某案发后主动到饶阳县公安局交通警察大队投案，如实供述犯罪事实，且积极抢救伤者，赔偿了被害人家属经济损失40万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、侯某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、草图及道路交通事故照片，机动车行驶证，交通事故车辆技术检验报告，饶阳县涉案物品价格鉴定中心饶价交鉴字（2013）第77号价格鉴定结论书，饶阳县公安局法医学尸体检验鉴定书，饶阳县公安局交通警察大队发破案报告，被害人张某某的户籍证明、死亡及火化证明，赔偿协议书、谅解书，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，无驾驶证驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，具有从轻或减轻处罚情节，其积极赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属谅解，具有从轻处罚情节，建议对被告人王某某适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人王某某从轻处罚，且对被告人王某某适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一四年四月四日
书 记 员 郝路路
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书(2014)饶刑初字第36号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人王建生，男，1951年11月12日出生于饶阳县，汉族，初中文化，无业。2013年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局取保候审，2014年2月24日被饶阳县人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。现住饶阳县。饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人王建生犯交通肇事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、刘春出庭支持公诉，被告人王建生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月18日13时40分许，被告人王建生无驾驶证驾驶车牌号为冀Ｔ×××**的奇瑞轿车沿282省道由南向北行驶至61km+612m处，因故驶入右侧非机动车道，与同向行驶的张某1驾驶的电动自行车尾随相撞，造成两车受损，张某1受伤经抢救无效死亡的交通事故。经饶阳县公安局交通警察大队责任认定，王建生负事故的全部责任。另查明，被告人王建生案发后主动到饶阳县公安局交通警察大队投案，如实供述犯罪事实，且积极抢救伤者，赔偿了被害人家属经济损失40万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人王建生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、侯某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、草图及道路交通事故照片，机动车行驶证，交通事故车辆技术检验报告，饶阳县涉案物品价格鉴定中心饶价交鉴字（2013）第77号价格鉴定结论书，饶阳县公安局法医学尸体检验鉴定书，饶阳县公安局交通警察大队发破案报告，被害人张某1的户籍证明、死亡及火化证明，赔偿协议书、谅解书，被告人王建生的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建生违反道路交通安全法规，无驾驶证驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人王建生犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人王建生主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且系初犯、偶犯，具有从轻或减轻处罚情节，其积极赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属谅解，具有从轻处罚情节，建议对被告人王建生适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人王建生的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人王建生从轻处罚，且对被告人王建生适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王建生适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐爱江审 判 员  王 辰代理审判员  路洪建二〇一四年四月四日书 记 员  郝路路
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初178号
原告黄某某，女。
委托代理人何首祥，四川山和律师事务所律师。（一般授权）
被告邱某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费130元，由原告负担。
代理审判员 徐 静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李梦雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初971号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅，经营场所湖北省武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园二层A-121、A-176、A-136、A-137、A-138室。经营者梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，公民身份号码4206041980********。
本院于2016年1月26日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅著作权侵权纠纷一案（涉案作品《告解的男人》），原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一六年四月二十五日
书记员 汪锦锋
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初1815号
原告:山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
委托代理人：张瑞玉。系该单位职工。
被告：曹常虹，男，1965年10月9日生，汉族，住桓台县。
被告：李芳，女，1971年8月23日生，汉族，住桓台县。
被告：曹军，男，1967年6月27日生，汉族，住桓台县。
被告：张锋，男，1964年9月15日生，汉族，桓台县。
被告：曹红英，女，1961年5月7日生，汉族，住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉被告曹常虹、被告李芳、被告曹军、被告张锋、被告曹红英金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李江贤适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司诉称：2013年10月23日，原告与被告曹常虹签订《个人借款合同》一份，借款金额30万元；同日被告曹军、张锋、曹红英与原告签订最高额保证合同，约定被告曹军、张锋、曹红英对上述借款承担连带保证，被告最高担保额人民币45万元，保证期间为决算期界至之日起两年；同日，被告李芳为原告填写了一份《共同还款责任承诺书》，承诺对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告曹常虹于2014年1月24日、2014年1月25日、2014年5月6日从我行贷款共计30万元，到期日2015年1月23日、2015年1月24日、2015年5月5日。该借款到期后，我行对被告进行了多次催收，被告均以无款为由，拒不偿还。为保证我行信贷资金不受损失，维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告偿还我行贷款本金300000元及利息25485.04元（利息自2015年1月21日至2015年7月21日）共计：325485.04元，以及至借款本金还清之日的利息及复利，并承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为：原告山东桓台农村商业银行股份有限公司在起诉过程中所提供的被告张锋的住址桓台县果里镇东付村有误，致使本院不能向其送达相关法律文书。本院于2016年6月15日向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司发出书面通知，要求其五日内提供被告张锋的准确详细的送达地址，但原告在该期间内未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告山东桓台农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一六年六月二十一日
书记员 董亭廷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1409号
上诉人（原审原告）：张明政。
被上诉人（原审被告）：温州市畅翔托运部。
诉讼代表人：杜秀新。
上诉人张明政因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2014）温龙永民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张明政经本院传票传唤，无正当理由不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张明政自动撤回上诉处理。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张明政负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 黄百隆
二〇一四年十月二十日
代书 记员 戚彬滨
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3211号
原告青岛金石泊砼业有限公司。住所地：山东省即墨市大信镇碓臼泊村北。
法定代表人宫国峰，经理。
委托代理人宫象旭，副经理。
委托代理人贺宏，办公室主任。
被告山东省龙口市乾山实业有限公司。住所地：山东省龙口市乡城镇埠后村。
法定代表人宋治航，经理。
被告宋治滨（又写宋治斌），男，1964年4月4日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告曲志增，男，1958年2月28日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告青岛金石泊砼业有限公司与被告山东省龙口市乾山实业有限公司、宋治滨、曲志增加工合同纠纷一案，于2015年10�12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王显令适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫象旭、贺宏到庭参加诉讼。被告宋治滨、曲志增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。同年12月20日，原告以被告山东省龙口市乾山实业有限公司系未进行工商登记的企业为由，申请撤回对该被告的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月21日，被告宋治滨与原告签订加工合同，定制钢筋污水管及雨水箅子一批，共计货款53046.50元，但被告只给付25000元，请求依法判决三被告偿还剩余货款28772.50元
被告宋治滨、曲志增既无答辩又未出庭应诉。
经审理查明，原告据以主张的诉讼证据有：一、2006年3月21日，原告作为供方与需方龙口市乾山实业公司即墨项目部签订一份“工矿产品购销合同”。主要约定：1、产品名称钢筋污水管，合同价款213000元以及规格型号、计量单位、单价。2、交（提）货地点供方供货至环秀办事处工地。3、验收方法现场验收。4、结算方式需方在供方供至500M后随时结算、按实结算等内容。落款：供方法定代表人宫象旭签字，需方法定代表人宋治“斌”签字。
现经查，本院（2009）即民初字第2717号民事判决书证实，号码为的公民身份证登记姓名为宋治“滨”；
二、“发货凭单”24只，总计价款44812.50元；
三、2013年5月7日由被告曲志增出具的证明一份，证实原告供货雨水箅子61套，货款8960元未付。
经审查，原告提交的上述证据属实，可以作为认定案件事实的依据。
综上，原告实际供货价款为44812.50元，扣除原告自认宋治滨已付款25000元的事实，被告尚欠19812.50元，再加上被告曲志增出具的证明货款8960元未付，至今还欠28772.50元未付。
另查明，“发货凭单”中出现如张益琦、岳秀禄、刘磊、江正世、曲志增、朱、孙、王等姓名和姓氏信息，“制单”处的朱、孙、王等是原告方的工作人员并制单，而“负责人”和“货收人盖章”处的人名签字如张益琦、岳秀禄、刘磊、江正世、曲志增等，都是宋治滨的工作人员。
又查明，山东省龙口市乾山实业有限公司和龙口市乾山实业公司即墨项目部均未在工商行政管理部门登记过任何信息。
本院认为，经查登记为的身份证号码，公民的登记姓名为宋治“滨”，由此可以认定“工矿产品购销合同”需方法定代表人一栏所签宋治“斌”之名，或系宋治滨的笔下误，或系其又写名字，或系其有意隐瞒真实姓名的书写行为，但前述行为均推脱不了其在本案中应当由宋治“滨“而非由宋治“斌”所应当承担的责任。因被告山东省龙口市乾山实业有限公司和龙口市乾山实业公司即墨项目部均未在工商行政管理部门登记过信息，故该两单位不具有法律意义上的主体资格，其与原告之间签订的工矿产品购销合同依法不成立，亦不承担本案的法律后果。因被告宋治“滨”在工矿产品购销合同中系代表合同一方即龙口市乾山实业公司即墨项目部所签订，其个人与原告之间才形成实际上的合同关系，由此产生的法律后果应由宋治“滨”本人承担。合同履行中如张益琦、岳秀禄、曲志增等人员的收货行为，均系代表宋治“滨”的行为，他们的行为后果亦应由宋治“滨”承担。被告曲志增在本案中的收货行为，系代表宋治“滨”的民事法律�为，其出具的书面证明，又起到了证人的证明行为，两种行为的法律后果亦均应由宋治“滨”承担，曲志增本人不承担责任。再，从宋治“滨”已付款25000元的行为事实，亦可反映出宋治“滨”系实际履行合同者。故本案无论从合同的实际签订者，还是合同的实际履行者，皆足以认定宋治“滨”应当作为本案的唯一被告承担合同的违约责任。被告宋治滨现既无答辩又未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宋治滨偿付原告青岛金石泊砼业有限公司货款人民币28772.50元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛金石泊砼业有限公司对被告曲志增的诉讼请求。
案件受理费501元，减半收取250.50元，由被告宋治滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王显令
二〇一五年十二月三十日
书记员 梅 帅
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1233号
原告陈洪声，教师。
被告戴伟，教师。
本院在审理原告陈洪声诉被告戴伟民间借贷纠纷一案中，因原告陈洪声未交纳诉讼费用且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 娇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第422号
申请人：中山市品优照明电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈涛。
委托代理人：程为平，男，1979年7月23日出生，住广东省中山市。
申请人中山市品优照明电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年8月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为47035361的普通支票1张（付款行中国工商银行股份有限公司中山小榄泰丰支行，出票人中山市品优照明电器有限公司，票面金额13729元，收款人栏空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市品优照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 远
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第93号
上诉人（原审原告）王建，农民。
委托代理人党同皓，山东墨班律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈凤玲，个体工商户。
委托代理人张军，山东谛听律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘坤，农民。
被上诉人（原审被告）宋志升，个体工商户。
被上诉人（原审被告）尹克兰，农民。
上诉人王建因案外人执行异议之诉一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王建及其委托代理人党同皓、被上诉人陈凤玲及其委托代理人张军、被上诉人刘坤、尹克兰到庭参加诉讼，被上诉人宋志升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销微山县人民法院（2014）微民初字第636号民事判决；
二、发回微山县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘纯子
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1977号
原告彭东合。
委托代理人孙殿军，平度向前法律服务所法律工作者。
被告张守良。
委托代理人刘清涛，山东天正平律师事务所律师。
原告彭东合与被告张守良委托合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉、本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告彭东合委托代理人孙殿军，被告张守良及其委托代理人刘清涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭东合诉称，被告张守良于2002年5月18日在我处取走房功军欠我人民币33371元的欠条两张，为我出具了收条一份，承诺很快就能收回欠款。但原告多次向被告催要，至今被告未能兑现。为此，请依法判令被告立即返还房功军所写两张共计款为33371元欠款条原件。诉讼费由被告承担。
被告张守良辩称，2002年5月18日，原告委托我向案外人房功军催款，并把房功军出具的欠条交给我，我给原告当场出具了收条。后因催款未果，原告口头解除了与我的委托合同，让我把欠条给马兴乾，委托马兴乾催款。按原告的指使我把两份欠条交给了马兴乾，马兴乾出具了收条。原告又与我到电信局给马兴乾发了委托电报，委托其全权催要欠款。原告与马兴乾之间形成了新的委托合同，马兴乾未将委托事务的结果交付原告，与我没有关系。另外，原告之诉已超过诉讼时效。故应驳回原告的请求。
经审理查明，2002年5月18日，原告委托被告向案外人房功军（居住聊城）索要欠款，将房功军出具的两只欠条（共计金额33371元）交给了被告，被告给原告出具了“收到彭东和交来房功军欠条两张，计款叁万叁仟叁佰柒拾壹元整（33371元）”的收条一只。2002年5月21日，被告在聊城，通过电话征得原告同意，将房功军出具的两只欠条交给了案外人马兴乾，委托马兴乾向房功军索款，马兴乾给被告出具了“今因摧款33000余元（叁万叁仟余元），如摧回欠款（星期天）要回现金给张守良现金壹万叁仟元正，如要不回退回二张叁万叁仟余元欠条（七天内处理）马兴乾”的欠条一只。2002年6月12日，被告在平度市邮电局花4.20元发给马兴乾一份电报，内容是：山东省聊城市建设路天成旅馆13号马兴乾，按规定全权处理摧款事宜彭东和张守良，发报人张守良，住址青岛路57号，电话736×××5。之后，被告让原告在该电报留存联签了名。2015年，原告及原告的代理人孙殿军找被告索要欠条，被告写了一份“欠临时条壹张叁万叁仟叁佰柒拾元正”的字据，原告方对现场录了相。4月份，原告提起了该诉讼。审理中，被告对原告提供的证据真实性没有异议，原告对被告提供的证据真实性没有异议。被告在庭审中表示对马兴乾的户籍所在地及住址不知情。
上述事实，有原告提供的被告于2002年5月18日写的一份收条、于2015年初写的一份字据及录相光盘，被告提供的马兴乾出具的欠条，被告的电报费收据及电报稿在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的焦点是被告经原告同意将房功军的欠条交给了马兴乾索款，被告与原告之间的委托关系是否已解除。从被告提供的马兴乾的欠条看，马兴乾在出具的欠条中承诺7天内要回款付给被告13000元，要不回退回欠条，这说明马兴乾是基于收到被告交给房功军的欠条而给被告出具的，并非给原告出具的；从被告提供的电报费收据、电报稿看，电报内容是被告书写的，电报费是被告交的，电报主文“按规定全权处理摧款事宜彭东和张守良”有被告的名字，只是事后原告在电报稿留存联上签名追认而已。这些证据不但不能够证明原告与被告解除了委托关系，反而证明被告接受原告委托后一直在想方设法寻找途径索款的事实。如果，原告将欠条交给被告不足三天就解除了与被告的委托关系，那被告没有必要持欠条前往聊城找人索款，也没有必要在马兴乾承诺的索款期满后过半月被告又给马兴乾发电报，并找原告签字追认。因此，被告关于已解除合同的抗辩事实不清，本院不予采信；原、被告之间存在委托法律关系，原、被告与马兴乾之间形成了转委托法律关系，被告作为第一受托人应对转委托人马兴乾的选任和指示承担责任。被告在不审查马兴乾的户籍所在地经常居住地等信息情况下，将房功军的欠条交给马兴乾，在马兴乾未按约定要回欠款，又不退回欠条的情况下，被告不但没有采取有利措施化解风险，反而发电报全权委托马兴乾继续摧款，加大风险机率，有损原告利益、失去了原、被告之间的信誉，违反了诚实信用原则，应对其后果承担违约责任。原告要求返还房功军所写的两张共计款为33371元的欠款条原件符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告之诉已超过诉讼时效的抗辩，因原告及其代理人于2015年初找被告索要欠款条时，被告又给原告出具了欠33370元临时条的字据，故被告该主张，本院不予支持。依据《中华人民共国合同法》第六条、第一百零七条、第一百二十一条、第四百条之规定，判决如下：
被告张守良于判决生效后十日内将房功军所写的两张共计欠款33371元的欠款条原件返还给原告彭东合。
案件受理费634元、由被告张守良负担。因原告已预交，被告张守良于判决生效后十日内直接付给原告彭东合。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人加纳上诉费。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 欧燕妮
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙少东民初字第43号
原告武某某，女，汉族。
委托代理人孙海军，系河南安易律师事务所律师。
被告阎某，男，汉族。
本院在审理原告武某某诉被告阎某离婚纠纷一案中，因原告武某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元，由原告武某某承担。
代理审判员 徐汉生
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 王晓芳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1544号
申请执行人：毛元刚。
被执行人：谢鲁。
本院在执行申请执行人毛元刚与被执行人谢鲁民间借贷纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人谢鲁目前下落不明，其名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1544号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 方 薇
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第401号
原告：刘文清。
委托代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。
被告：王献永。
原告刘文清与被告王献永健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴光红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文清的委托代理人王廷顺到庭参加诉讼，被告王献永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文清诉称，2015年2月12日，被告租用停车场业主张建中的车库房存放水果时，擅自在有偿使用的车棚里停放摩托三轮车并拒不交纳停车费。原告对此加以劝阻，被告不仅不听劝告，反而恶意将原告致伤。经河口区人民医院治疗，现仍未完全恢复。故诉请法院依法判令：一、被告王献永赔付原告医疗费1958.37元、护理费394.88元、住院伙食补助费120元、交通费500元、精神损害抚慰金3026.75元，以上共计6000元；二、诉讼费由被告承担。
被告王献永在本案审理期间未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、河口区人民医院门诊病历4页、医疗费票据7张。证明原告因被殴打致伤在医院治疗4天，花费医疗费1958.37元。
证据二、护理人员的身份证复印件、营业执照各一份。证明原告的女儿刘花粉为其护理4天，按照山东省2014年住宿和服务业的行业标准98.72元／天计算护理费为394.88元。
证据三、由东营市公安局河口分局河口派出所制作的询问笔录一份。证明原告与被告发生肢体冲突，被告对原告的受伤应当承担责任。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的有效形式，对原告的证明目的具有证明力，为有效证据。
经审理查明，2015年2月12日21时许，原、被告因被告在原告看管的位于东营市河口区海宁路附近的河宁停车场停放车辆问题发生言语冲突，在冲突中被告扯住原告衣领将原告自停车场门口拖行到停车场。后原告到东营市河口区人民医院急诊室观察，发生诊疗费1958.37元。门诊病例记载原告“自觉头疼、胸闷”，2015年2月13日检查报告结果为“脑腺瘤可能、胆结石”。
原告自认其身体未受伤，被气得胸闷、头疼在医院观察治疗至2015年2月14日。原告主张被告在扯其衣领拖行中搡其胸口，捶其腹部；亦主张其住院期间由其女儿刘花粉护理。
以上事实，有原告陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因原告制止其在停车场停放车辆问题与原告发生言语冲突，引发被告拉扯原告衣领的行为，造成原告头疼、胸闷，对此被告应当承担民事赔偿责任。
关于医疗费。原告已年满70周岁，被告对原告拉、搡行为极易引发原告血压升高等问题，致使原告头疼、胸闷亦符合常理。故原告因本次纠纷引发的头疼、胸闷问题进行必要检查，符合实际需要，故本院对原告因脑部、胸部、腹部检查发生的检查费及治疗费1438.37元依法予以支持。原告虽主张被告打其致伤，但病例并未记载原告因本次纠纷引发的身体外伤情况，原告亦未提交其他证据予以证实。即使原告主张被告推搡其胸部、捶其腹部属实，其在诊疗中发生的颈椎椎体检查亦不是本案应发生费用，故本院对该项检查所发生的诊疗费520元不予支持。关于住院伙食补助费。原告因头疼、胸闷在诊疗室观察两天，其住院伙食补助费应为60元。关于护理费。原告提交的门诊病历显示其2月13日所做检查结果为“脑腺瘤可能、胆结石”，没有其他因外力引发伤害。原告虽在急诊室观察两天，但因本纠纷造成的伤害并非需人员护理情形，故本院对其主张的护理费不予支持。关于交通费。根据原告治疗的时间、地点、复查情况，本院认为原告的交通费以50元为宜。原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定本院不予支持。被告王献永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王献永于本判决生效之日起七日内支付原告刘文清医疗费1438.37元、住院伙食补助费60元、交通费50元，共计1548.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王献永负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴 光 红
二〇一五年五月八日
书记员 邵玉新存在