山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第35号
上诉人（原审原告）太原市清和元饭店，住所地山西省太原市迎泽区铜锣湾**座*****号。
法定代表人李运帜，执行董事兼总经理。
委托代理人刘勇，男。
被上诉人（原审被告）王粉枝，女，汉族，无业，户籍所在地山西闻喜县，现住山西省太原市。
委托代理人李文红，山西成诚律师事务所律师。
上诉人太原市清和元饭店（以下简称清和元饭店）与被上诉人王粉枝因工伤保险待遇纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清和元饭店的委托代理人刘勇、王粉枝及其委托代理人李文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，清和元饭店对太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出的迎劳仲裁决字（2013）第22号裁决书提出认定的事实存在明显错误，裁决结果明显不当的两点理由不充分，证据不足。理由如下：1、劳动能力鉴定表的申请人可以是清和元饭店，也可以是王粉枝，不论是清和元饭店或是王粉枝申请，都不影响太原市劳动能力鉴定委员会对伤者伤残鉴定；2、清和元饭店在劳动能力鉴定表的申请人一栏中加盖了公章，清和元饭店不认可加盖公章的事实，在仲裁和审判阶段均未对其加盖的公章提出司法鉴定，放弃了自己的权利。并且未在规定期间内，对太原市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论，提出再次鉴定的申请；3、医疗机构对王粉枝的病情给出了结论为腰椎脱落合并椎管狭窄（外伤诱因），清和元饭店没有提供新的科学和医学依据，主观判定工伤事件与王粉枝伤情不存在因果关系是不科学的。清和元饭店诉请不承担向王粉枝支付工伤保险待遇109613.07元的理由不充分，证据不足，不予支持。清和元饭店应当按照迎劳仲裁决字（2013）第22号裁决书的裁决内容履行对王粉枝的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十七条、第六十二条第二款的规定，原审判决，“一、驳回原告太原市清和元饭店的诉讼请求。二、本判决生效之日起，解除原告太原清和元饭店和被告王粉枝的劳动关系。三、本判决生效7日内，原告支付被告工伤保险待遇共计109613.07元（医疗费51896.57元、一次性伤残补助金11700元、一次性工伤医疗补助金23400元、一次性伤残就业补助金11700元、停工留薪期工资9100元、陪护费1396.5元、住院伙食补助费420元）。”
清和元饭店不服原审判决，向本院上诉称，一、一审判决认定劳动能力鉴定结论送达了清和元饭店，没有任何事实依据。在一审中，清和元饭店的诉讼代理人多次指出，王粉枝申请工伤保险待遇所依据的劳动能力鉴定结论未按照法律规定送达至清和元饭店，对清和元饭店不具有法律效力。一审法院也当庭责令王粉枝向法庭提交送达该鉴定结论的证明。但直至作出一审判决，一审法院也未通知清和元饭店到庭对相关证据进行质证，清和元饭店也从未见到该方面的证据。因此，一审法院认定该鉴定结论于2013年5月3日以挂号信方式送达清和元饭店，属于没有任何事实依据的胡乱认定。退一万步说，即便说王粉枝在庭后提交了证据，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，也因未经质证而不能作为认定案件事实的依据。一审法院如此判决，事实上剥夺了清和元饭店申请重新认定的权利。二、一审判决认为，“劳动能力鉴定表的申请人可以是清和元饭店，也可以是王粉枝，不论是清和元饭店或是王粉枝申请，都不影响太原市劳动能力鉴定委员会对伤者伤残鉴定。”这一理由与本案双方争议的问题完全无关。本案的既定事实是，在该劳动能力鉴定申请表中“鉴定申请人”一栏加盖的是清和元饭店的公章，而清和元饭店从未加盖此公章。因此，核心的问题在于该鉴定申请表是否真实的问题，而不是谁有权申请鉴定的问题。一审法院持此理由，实属风马牛不相及。三、一审判决认为，清和元饭店未对加盖的公章提出司法鉴定是放弃了自己的权利，属于对举证责任的错误分配。清和元饭店认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人举证的要求应当达到充分的标准。王粉枝既然依据劳动能力鉴定申请表主张工伤待遇，其应当保证所依据的劳动能力鉴定申请表是真实的，并在争议时负有申请鉴定的责任。一审法院将该责任加于清和元饭店，事实上是不公平地错配了举证责任。四、一审法院关于“清和元饭店关于工伤事件与王粉枝伤情不存在因果关系的理由是不科学的主观判定”的理由属于错误判断。退变性腰椎滑脱和椎管狭窄本身属于腰椎慢性病变疾病，这是最基本的医学常识，属于按照日常生活经验法则可以完全推定的事实。一审法院认为属于清和元饭店的不科学的主观判断并不予支持，不符合民事诉讼法的证据规定，对用人单位也显失公平。综上，请求二审人民法院撤销原判后改判清和元饭店不承担向王粉枝支付工伤保险待遇109613.07元的责任。
王粉枝辩称，首先，王粉枝根据《工伤保险条例》第23条“劳动能力鉴定由单位、工伤职工或者近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”的规定，依法自行向太原市劳动能力鉴定中心申请鉴定，并且鉴定停工留薪期为7个月，劳动能力鉴定为9级，作为用工单位的清和元饭店应当按照该结论支付工伤保险待遇。其次，清和元饭店一直强调的劳动能力鉴定表所盖的公章是否真实问题，首先该鉴定表上清和元饭店的公章是王粉枝亲自去清和元饭店并由清和元饭店加盖，鉴定结论是依据王粉枝的病历和个人身体情况来确定的，与清和元饭店加盖公章没有任何的影响，王粉枝已经依法向原审人民法院提交，对于王粉枝所提交的证据的真实性，清和元饭店可以依法提出质疑，但清和元饭店的任何质疑都没有提供相应的证据进行佐证，对此应当承担不利后果。第三，王粉枝提交的鉴定结论首先是太原市劳动能力鉴定中心出具并且送达，作为王粉枝已经提交了太原市劳动能力鉴定结论邮寄送达确认书和投递邮件清单，并且太原市劳动能力鉴定中心也同时委托王粉枝向清和元饭店送达鉴定结论，王粉枝在原审人民法院2012年杏花初字第22号行政案件中当庭将鉴定结论交给了清和元饭店的负责人，清和元饭店收到鉴定结论后没有申请重新鉴定，是自认了该鉴定结论。综上，清和元饭店的上诉无事实依据，也无证据证明其主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，清和元饭店上诉的目的是故意拖延支付工伤保险待遇，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判，以维护王粉枝的合法权益。
经审理查明，王粉枝于2011年8月到清和元饭店工作，工种为厨房面案小工，月工资为1300元。
2011年12月25日早6时左右，王粉枝在清和元饭店厨房面案处弯腰压面时，一同事不慎将约5个左右的蒸稍梅的小铁笼（每个铁笼约6两左右）落下，先落在该同事肩上，又散落到王粉枝身上，王粉枝因此感到腰部不适。事后王粉枝到太原市迎泽区悦康诊所门诊治疗了三日，因无明显好转，该诊所建议王粉枝到大医院治疗。2011年12月28日王粉枝入住山西省中医院手术治疗到2012年1月17日出院，被诊断为腰椎滑脱合并椎管狭窄（外伤诱因）。事发后治疗的医疗费用均是王粉枝所支付。
2012年1月20日王粉枝向太原市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2012年2月28日该局作出2012-123号工伤认定决定书，认定王粉枝为工伤。清和元饭店不服该认定，向太原市人民政府提出复议，2012年7月27日，太原市人民政府以并政行复决字（2012）15号行政复议决定书维持了2012-123号工伤认定决定。
2012年7月3日，太原市劳动能力鉴定委员会受理了王粉枝劳动能力的鉴定申请，2012年7月19日，该委员会作出王粉枝“丧失劳动能力程度部分丧失劳动能力、劳动功能障碍程度伤残玖级、生活自理障碍程度无、医疗依赖无”的鉴定结论。该“劳动能力鉴定申请表”的“用人单位、工伤职工或者其直系亲属向市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请”栏加盖有“太原市清和元饭店”的印章。
并政行复决字（2012）15号行政复议决定书送达后，清和元饭店以太原市人力资源和社会保障局为被告、王粉枝为第三人，向太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，请求撤销2012-123号工伤认定决定。该院公开开庭审理本案时，王粉枝提供了太原市劳动能力鉴定委员会2012年7月19日鉴定其为九级伤残的“劳动能力鉴定申请表”。2012年11月6日，该院以（2012）杏行初字第22号行政判决书判决“驳回太原市清和元饭店的诉讼请求。”清和元饭店不服该判决，向本院提起上诉。2012年12月25日，本院以（2012）并行终字第61号行政判决维持了（2012）杏行初字第22号行政判决。
2013年1月28日，王粉枝作为申请人，以清和元饭店为被申请人，书写了“工伤待遇仲裁申请书”，请求裁决清和元饭店一次性支付医疗费51896.57元、交通费2550元、辅助器具费（拐杖）80元、停工留薪期工资10400元、护理费11184元、一次性伤残补助金11700元、一次性工伤医疗补助金23400元、一次性伤残就业补助金11700元，八项合计122910.57元。2013年3月2日，王粉枝书写了“解除劳动关系申请书”，申请与清和元饭店解除劳动关系。2013年3月20日，太原市劳动能力鉴定委员会受理了王粉枝的工伤职工停工留薪期确认申请，2013年4月13日，该委员会确认王粉枝的停工留薪期为7个月，从2011年12月25日起至2012年7月24日止。2013年5月6日，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会作出迎劳仲裁决字（2013）第22号裁决书，裁决，“一、本裁决书生效之日起，被申请人与申请人解除劳动关系。二、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人工伤保险待遇共计109613.07元（医疗费51896.57元、一次性伤残补助金11700元、一次性工伤医疗补助金23400元、一次性伤残就业补助金11700元、停工留薪期工资9100元、陪护费1396.5元、住院伙食补助费420元）。”
清和元饭店不服迎劳仲裁决字（2013）第22号仲裁裁决，以王粉枝为被告，以“迎劳仲裁决字（2013）第22号仲裁裁决认定事实存在明显错误，裁决结果明显不当，理由：1、王粉枝提供的劳动能力鉴定表不真实。在仲裁中，王粉枝向仲裁庭提交了一份鉴定为九级伤残的劳动能力鉴定表，该表中鉴定申请人栏加盖清和元饭店公章。但清和元饭店从未以单位名义申请劳动能力鉴定，也没有加盖过本单位公章。该劳动能力鉴定表不具有真实性，更不能作为决定工伤保险待遇的依据。仲裁庭以此为据裁决工伤保险待遇，实属错误。2、工伤事件与王粉枝伤情不存在因果关系。根据日常生活经验法则，几两重的蒸笼落到一个人身上又滑落到王粉枝背上，根本不可能导致王粉枝腰椎脱落、椎管狭窄的严重伤情。更何况，根据医学常识，退变性腰椎滑落和椎管狭窄本身都属于腰椎性病变疾病，与工伤事件的发生没有因果关系。由用人单位承担治疗该慢性疾病的费用并支付伤残补助金等待遇，对用人单位明显不公平。”为主要理由，向原审人民法院提起民事诉讼，请求判决其不承担向王粉枝支付工伤保险待遇109613.07元的责任。原审人民法院2013年8月13日公开开庭审理本案时，清和元饭店否认收到了太原市劳动能力鉴定委员会2012年7月19日鉴定王粉枝为九级伤残的鉴定结论，陈述没有在该“劳动能力鉴定申请表”上加盖过公章；王粉枝则陈述“劳动能力鉴定申请表”邮寄送达给清和元饭店时，清和元饭店不要，退回来了，（2012）杏行初字第22号行政案件开庭时，又直接给了清和元饭店一份；原审人民法院于是告知王粉枝15日内提供将“劳动能力鉴定申请表”送达清和元饭店的证据，逾期视为无证据。原审人民法院作出上述判决后，清和元饭店不服上诉。
原审案卷中附有太原市劳动能力鉴定结论邮寄送达确认书，还附有加盖有“太原市邮政局业务档案室”印章的2013年5月3日的“投递邮件清单”，该清单显示清和元饭店的负责人在“收件人”栏签了其姓名。
本院公开开庭审理本案时，清和元饭店认可加盖在太原市劳动能力鉴定委员会2012年7月19日鉴定王粉枝为九级伤残的“劳动能力鉴定申请表”上的“太原市清和元饭店”印章系其公章。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
上述事实，主要有原审正卷所附太原市迎泽区悦康诊所处方笺、山西省中医院医药费票据及病历资料、2012-123号工伤认定决定书、并政行复决字（2012）15号行政复议决定书、太原市劳动能力鉴定委员会2012年7月19日鉴定王粉枝为九级伤残的“劳动能力鉴定申请表”、（2012）杏行初字第22号行政判决书、（2012）并行终字第61号行政判决书、“工伤待遇仲裁申请书”、“解除劳动关系申请书”、太原市工伤职工停工留薪期确认申请表、迎劳仲裁决字（2013）第22号裁决书、起诉状、当事人陈述及二审正卷所附当事人陈述在案佐证。
本院认为，2012-123号工伤认定决定书、并政行复决字（2012）15号行政复议决定书、（2012）杏行初字第22号行政判决书、（2012）并行终字第61号行政判决书，足以证明王粉枝2011年12月25日在清和元饭店工作时散落到王粉枝身上蒸稍梅的小铁笼导致了王粉枝工伤的事实。因工伤，王粉枝理应依法享受工伤保险待遇。
因（2012）杏行初字第22号行政案件公开开庭审理时王粉枝提供了太原市劳动能力鉴定委员会2012年7月19日鉴定其为九级伤残的“劳动能力鉴定申请表”，由此，应认定清和元饭店对该鉴定结论是应当知道的。又因清和元饭店现认可加盖在该“劳动能力鉴定申请表”上“太原市清和元饭店”的印章系其公章，应当认定太原市劳动能力鉴定委员会2012年7月19日的鉴定结论具有证明力。据此，王粉枝因工伤构成九级伤残的事实，可以认定。
综上，清和元饭店的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审诉讼费10元，由上诉人清和元饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年三月六日
书 记 员 王慧玲