wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第05145号原告罗运海，男，汉族，1954年11月6日出生。被告浙江建安实业集团股份有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人黄兆飞，职务：经理。被告陈忠义，男，汉族，1978年12月2日出生，住址浙江省象山县西周镇万金山村1组3号，身份证号330225197812025817。被告郑友祥，男，汉族，1952年12月29日出生。本院在审理原告罗运海与被告浙江建安实业集团股份有限公司、陈忠义、郑友祥买卖合同纠纷一案中，原告罗运海和被告浙江建安实业集团股份有限公司、陈忠义、郑友祥已经达成和解协议。原告罗运海于2016年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江建安实业集团股份有限公司、陈忠义、郑友祥的起诉。本院认为，原告罗运海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗运海撤回对被告浙江建安实业集团股份有限公司、陈忠义、郑友祥的起诉。案件诉讼费8475元，由原告罗运海承担。审判员  周孝忠二〇一六年一月十三日书记员  王 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00696号
罪犯郝书新，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2009年5月13日作出（2008）栾刑初字第131号刑事判决书，以抢劫罪、强奸罪判处被告人郝书新有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。被告人不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）石少刑终字第00057号刑事裁定书，维持原判。判决生效后，交付执行。2012年10月12日减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱提请减刑建议书，于2015年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度狱改积极分子，考核记功5次，单项记功1次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯郝书新在服刑期间的表现，有石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝书新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯郝书新系累犯，予以从重考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郝书新减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年12月5日起至2019年10月4日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月九日
书记员 王 帆
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第1399号
原告张学尧。
委托代理人陈万平。
被告胥凯。
本院于2013年3月13日立案受理原告张学尧诉被告胥凯民间借贷纠纷一案。依法由审判员龚文书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学尧委托代理人陈万平到庭参加诉讼；被告胥凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学尧诉称，2012年7月20日，被告向原告借款4000元，承诺还款期限为2013年1月20日，承诺还款期限已过，经原告多次催收，被告仍拒不归还，也不见面与接电话。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金4000元。
被告胥凯未作答辩。
经审理查明，2012年7月20日，被告向原告借款4000元，被告当日向原告出具借条，承诺还款期限为2013年1月20日，现承诺还款期限已过，经原告多次催收，被告仍拒不归还借款4000元。
上述事实，有借条、原、被告身份信息以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款4000元的事实，有其亲笔出具的借条为证，本院予以确认。现被告未按约定归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告归还借款4000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胥凯自本判决生效之日起五日内向原告张学尧归还借款4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胥凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚文书
二〇一三年六月八日
书记员 白 玉
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1522号
被执行人林振山，男，1984年4月20日出生，汉族，小学文化，农民，住漳平市。
被执行人林振山犯盗窃罪，本院以（2013）漳刑初字第124号刑事判决责令被执行人林振山于判决生效后十日内与同案人杨金龙共同退赔受害人张忠人民币2669元。判决生效后，被执行人未主动履行判决书所确定的退赔受害人张�人民币2669元的义务，本院刑庭依法移送执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人林振山列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人林振山在工商、银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）漳刑初字第124号刑事判决书涉及被执行人林振山退赔受害人张忠人民币2669元内容的本次执行程序。
在本次执�程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2524号
原告：熊玲燕，女，1984年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区丽阳街***号*幢***室。公民身份证号码：3325011984********。
委托代理人（特别授权）：陈俊，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：黄旭良，男，1980年4月29日出生，汉族，住丽水市莲都区城东路**号。公民身份证号码：3390051980********。
被告：毛承泉，男，1982年12月29日出生，汉族，住遂昌县妙高镇公安路*号。公民身份证号码：3325271982********。
原告熊玲燕与被告黄旭良、毛承泉民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告黄旭良归还原告熊玲燕借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止，但应扣除已支付的8000元）；2、被告毛承泉对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告熊玲燕及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告黄旭良、毛承泉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月8日，被告黄旭良因资金周转需要，向原告借款人民币400000元，并出具借条一份，约定：借款现金收讫；借期至2013年10月8日止；未约定借款利息；被告毛承泉在借条上签字作连带保证责任。借款到期后，被告黄旭良未能按约归还，经原告多次催讨，被告毛承泉自愿在借条上签字同意延长担保责任期限至2015年4月8日止。2015年9月1日，原、被告双方按借款习惯，就该笔借款重新设立借贷关系，并由被告黄旭良出具借条一份，约定：借款现金收讫；利息按月利率2%计算；借期至2016年3月31日止；如发生纠纷，债权人实现债权费用由借款人承担。同日，被告毛承泉出具担保责任书一份，约定对被告黄旭良的400000元借款本息自愿承担连带担保责任。借款后，被告黄旭良于2016年2月7日支付利息8000元，剩余本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄旭良在本判决生效后十五日内归还原告熊玲燕借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2015年9月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止，但应扣除已支付的8000元）；
二、被告毛承泉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8116元，减半收取4058元，由被告黄旭良、毛承泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年六月十七日
代书记员 陈乙瑄
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3532号
申请执行人：柳栋，男，汉族。
被执行人：张雪芳，女，汉族。
被执行人：张强，男，汉族。
关于申请执行人柳栋与被申请人张雪芳、张强民间借贷纠纷一案，本院己立案执行，但被执行人至今未履行（2014）东民初字第3338号民事调解书所确定的义务。现查明被执行人张雪芳在中国建设银行那日松路支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人张雪芳在中国建设银行那日松路支行的账户内17064元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 宇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初12614号
原告：李某1，男，1971年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：刘某，女，1973年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：李某2，女，2000年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：刘某(系李某2母亲)，住上海市浦东新区曹路镇联合村西柴场**号。
原告：李某3，女，1979年10月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
四原告共同委托诉讼代理人：冯羚，女。
被告：李某4，男，1942年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：何某某，女，1946年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某1、刘某、李某2、李某3诉被告李某4、何某某分家析产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告李某1、刘某、李某3及其委托诉讼代理人冯羚，被告李某4、何某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1、刘某、李某2、李某3诉称，被告李某4、何某某是夫妻，原告李某1、李某3是两人的子女。原告李某1、刘某是夫妻，李某2是两人的女儿。1981年10月，李某4、何某某、李某1(曾用名李某5)、李某3在上海市浦东新区曹路镇联合村西柴场81号共同申请建造了占地65平方米的二上二下楼房。1991年农村宅基地做证时，该楼房及祖传的瓦平房登记在李某4、何某某、李某1、李某3名下。2003年7月，李某4、何某某、李某1、刘某、李某2、李某3在上海市浦东新区曹路镇联合村西柴场179号共同申请建造了占地50平方米的二上二下楼房。现原告起诉要求分割上述四上四下楼房及一间祖传瓦平房。
被告李某4、何某某辩称，原告诉称是事实，同意依法析产分割。
经审理查明，被告李某4、何某某是夫妻，原告李某1、李某3是两人的子女。原告李某1、刘某是夫妻，李某2是两人的女儿。1981年10月，李某4、何某某、李某1(曾用名李某5)、李某3在上海市浦东新区曹路镇联合村西柴场81号共同申请建造了占地65平方米的二上二下楼房。1991年农村宅基地做证时，该楼房及祖传的瓦平房登记在李某4、何某某、李某1、李某3名下。2003年7月，李某4、何某某、李某1、刘某、李某2、李某3在上海市浦东新区曹路镇联合村西柴场179号共同申请建造了占地50平方米的二上二下楼房。审理中，原、被告对房屋分割意见一致，其中祖传瓦平房一间产权归被告李某4、何某某所有，1981年批建的二上二下楼房产权归原告李某1所有，2003年批建的二上二下楼房中东面一上一下楼房产权归李某1、刘某、李某2所有，西面一上一下楼房产权归原告李某3所有。
以上事实，由身份证明、出生证、农村社员建房申请表、宅基地使用权审核表、建房许可证、联合村委证明及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人。本案原、被告均系建设用地使用权人，对讼争的房屋享有所有权。现原、被告对房屋分割达成一致，该分割系当事人对实体权利的处分，与法不悖，可照准。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、坐落于上海市浦东新区曹路镇联合村西柴场81号1981年建造的二上二下楼房产权归原告李某1所有；
二、坐落于上海市浦东新区曹路镇联合村西柴场179号2003年建造的二上二下楼房中，东面一上一下楼房产权归原告李某1、刘某、李某2共同所有，西面一上一下楼房产权归原告李某3所有；
三、坐落于上海市浦东新区曹路镇联合村西柴场81号祖传瓦平房一间产权归被告李某4、何某某所有。
案件受理费人民币4,375元，减半收取计2,187.50元，由原告李某1、刘某、李某2、李某3共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一七年三月十六日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中国人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执恢170号
申请执行人长沙瑞佳物业管理有限公司，住所地长沙市天心区南托街道暮云工业园南湖路以北、市场路以东。
法定代表人严灵甫，总经理。
被执行人朱丽君，女。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，于2016年8月10日经本院审结，该案（2016）湘0103民初2686号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人物业费3404元，违约金340元，延迟履行利息26元（以3744元为基数，从2016年10月27日起至2016年12月5日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费25元，执行费50元，合计3845元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱丽君的银行存款3845元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 易李
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2135号
原告：韦柳枝，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××1024。
被告：佛山市高明区世纪华盈物业租赁管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：马志明。
本院在审理原告韦柳枝诉被告佛山市高明区世纪华盈物业租赁管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告韦柳枝于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没�法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦柳枝撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取47.5元（原告已预交），由原告韦柳枝承担。
审判员 梁小平
二〇一六年八月十一日
书记员 骆锦勤
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第908号
原告蒋礼红。
被告唐崇友。
被告唐银生。
原告蒋礼红诉被告唐崇友、唐银生民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员唐红旭独任审判，书记员蒋晶华担任法庭记录，于2013年5月27日公开开庭进行了审理，原告蒋礼红、被告唐银生到庭参加了诉讼，被告唐崇友经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐崇友于2007年11月30日向原告借款220000元，按约定到2009年11月30日前归还，被告唐银生在借条上签名担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告唐崇友只还了40000元，其余借款没有归还。现请求法院判决被告唐崇友归还原告180000元及逾期利息，被告唐银生依法承担连带还款责任。
原告对其陈述事实提供的证据有：①2007年11月30日被告唐崇友写给原告蒋礼红的一份借条，借款金额人民币220000元，借期从2007年11月30日到2009年11月30日止，被告唐银生在借条上签名担保；后来被告唐银生在借条上签名：本借条延期到2012年11月30日止。②全州县人民法院（2011）全民初字第387号民事裁定书，证明原告蒋礼红于2011年10月份向法院起诉二被告后撤诉，诉讼时效中断。
被告唐崇友未到庭答辩亦未提供证据。
被告唐银生辩称，本案被告唐崇友原来只借原告100000元，2007年主债务期满后不知原告与唐崇友出于何种原因，借条上是220000元，出于无奈被告唐银生在借条上签名担保。主债务期满后被告唐银生被迫补写担保，且被告唐崇友并不在现场，按担保法规定已过保证诉讼时效，应该免除被告唐银生的保证责任。本案被告唐崇友已涉嫌诈骗，且被告唐银生也被被告唐崇友骗去200000元，请求法院中止审理本案。
被告唐银生提供了二份被告唐崇友写给被告唐银生的借条及唐银生转账单据复印件，证明被告唐崇友也向被告唐银生借了款的事实。
经过开庭质证，被告唐崇友虽然没有到庭，但被告唐银生对原告唐崇友提供的二份证据真实性无异议，原告对被告提供被告唐崇友写的借条及被告唐银生转账单据复印件提出与本案无关，本院对原告蒋礼红提供的二份证据客观、真实性予以认定。被告提供的几份证据与本案无关联，不能作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告唐崇友因做生意，于2007年11月30日向原告蒋礼红借款220000元，由被告唐崇友写有借条，约定借款期限为2007年11月30日到2009年11月30日止，被告唐银生在借条上签名担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告唐崇友通过银行转账形式共归还了原告蒋礼红40000元，其余借款没有归还。2011年10月，原告蒋礼红向法院起诉被告唐崇友、唐银生，要求二被告归还借款。后原告蒋礼红找到被告唐银生，被告唐银生又在借条上签名担保，延期到2012年11月30日止。之后，原告蒋礼红撤回起诉。2013年4月15日，原告蒋礼红再次起诉到法院，请求法院判决被告唐崇友归还原告180000元及逾期利息，被告唐银生承担连带还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐崇友向原告蒋礼红借款，有被告亲自书写的借条证实，双方成立的是借款合同关系，原告与被告唐崇友债权债务关系明确，被告唐崇友已归还的40000元应当从总借款中减出。被告占用原告资金未按约定返还借款，应当依法支付逾期利息。因此，原告要求被告唐崇友归还借款本金180000元及逾期利息的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明的，为连带责任保证。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告蒋礼红虽然在主债务到期后的六个月保证期限内，未向保证人唐银生主张履行还款义务，但保证人唐银生在原告蒋礼红第一次起诉后又在借条上签名延期担保时间，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，可以认定原告蒋礼红与被告唐银生成立的是新的保证合同，该保证合同系双方真实意思表示，合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十五条规定，保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予以支持。因此，原告蒋礼红要求被告唐银生承担保证责任的主张合法，且有事实依据，依法予以支持。被告唐银生辩称被告唐崇友已涉嫌诈骗，没有证据相佐证，其请求法院中止审理本案无一事实依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、由被告唐崇友给付原告蒋礼红借款180000元及利息（利息计算：从2009年12月1日起按中国人民银行同期流动贷款利率计算至本案清偿日止）。
二、被告唐银生对上述债务负连带偿还责任，被告唐银生承担保证责任后，有权向被告唐崇友追偿。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告唐崇友负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3900元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一三年六月四日
书记员 蒋晶华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2148号
原告：宁波浙电物业经营有限公司。
法定代表人：余海波。
委托代理人：岑萍萍。
被告：程挺俊，职业不明。
原告宁波浙电物业经营有限公司（以下简称浙电物业公司）与被告程挺俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告浙电物业公司的委托代理人岑萍萍到庭参加诉讼；被告程挺俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙电物业公司起诉称：原告是具有物业管理资质的物业服务公司。2011年7月12日，原告与宁波市春江花城业主委员会签订春江花城物业服务委托合同一份，约定春江花城业主委员会委托原告为春江花城小区提供物业服务；委托期限自2011年7月12日至2014年7月11日；委托事项为建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施及附属配套服务设施等的维修、养护、管理，房屋装修管理，绿地管理等；物业管理服务费收取包括物业管理综合服务费、公共设施维修费、装修垃圾清运费等；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；合同约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，有权按日万分之三加收滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。被告系春江花城小区D3幢119号302室的业主，建筑面积为175.92平方米。在原告提供物业服务前已入住。原告已按合同约定要求向被告提供了物业服务，但被告未按约支付2011年7月15日至2014年3月31日期间的物业管理服务费。原告已多次通过上门催收，书面发函等方式要求被告支付，但被告至今拖欠未付。故请求判令被告立即支付综合服务费9372.10元；判令被告立即支付因拖欠物业费所产生的违约金3337元（从2012年7月15日暂计算至2015年10月15日，并要求按日万分之三继续计算至实际支付之日）。审理中，原告将违约金部分的诉讼请求变更为1355元（从2014年6月21日暂计算至2015年10月15日，并要求按日万分之三继续计算至实际支付之日）。
被告程挺俊未作答辩。
经审理查明：2011年7月12日，原告与宁波市春江花城业主委员会签订春江花城物业服务委托合同一份，约定春江花城业主委员会委托原告为春江花城提供物业管理服务；委托期限自2011年7月12日至2014年7月11日；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；综合服务费为高层住宅每月每平方米1.45元；并约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，有权按日万分之三加收滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。原告实际提供服务的时间为2011年7月15日，后因故于2014年3月31日提前解除了合同。在履行合同过程中，经宁波市春江花城业主委员会同意，小高层住宅的综合服务费从2012年7月15日起调整到每月每平方米1.75元，并经宁波市鄞州区物价局备案。被告程挺俊系春江花城小区的业主，名下有位于春江花城D3幢119号302室的房屋一套，属于高层住宅，建筑面积为175.92平方米，在原告提供物业服务前已入住。被告至今拖欠2011年7月15日至2014年3月31日的物业服务费9372.10元。原告于2014年6月15日向被告发函催收上述费用，要求被告于2014年6月16日至20日付清，但未果。
本院认为：业主应当按照合同的约定交纳物业费。在物业公司提供物业服务后，业主未按合同约定交纳物业服务费的，物业公司经书面催交，业主仍无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付物业费。被告作为小区业主，其在享受物业服务的同时，理应按照合同约定履行按期交纳物业费的义务。经原告书面催交，被告在合理期限内无正当理由拒绝交纳，故对原告要求被告支付综合服务费9372.10元的诉讼请求，本院予以支持。原告以催讨函中告知的最后付款期限作为计算逾期付款违约金的起算点并以物业服务委托合同约定的日万分之三作为违约金的计算方式，并未违反法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程挺俊支付原告宁波浙电物业经营有限公司2011年7月15日至2014年3月31日的综合服务费9372.10元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告程挺俊支付原告宁波浙电物业经营有限公司违约金1355元（从2014年6月21日暂计算至2015年10月15日，之后的违约金按日万分之三继续计算至被告实际履行日），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告程挺俊负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年十二月十日
代书记员 任俊辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19832号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务有限公司董事长。
被告：吴向阳，男，1987年5月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告吴向阳物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 灿
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 吴少华
书 记 员 唐诗怡
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第03565号
原告黄炳林。
被告孙建昌。
本院在审理原告黄炳林与被告孙建昌民间借贷纠纷一案中，因原告黄炳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告黄炳林负担。
代理审判员 杨春玲
二〇一六年二月六日
书 记 员 宋 鑫
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初19号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因吸毒，于2014年9月22日被淄博市公安局博山分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月31日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年12月2日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月中、下旬的一天，被告人张某甲在博山区阿财商务宾馆，容留张某乙吸食冰毒一次。
2、2015年10月中旬的一天，被告人张某甲在博山区八陡镇苏家沟村其老家，容留李某吸食冰毒一次。
3、2015年10月30日晚，被告人张某甲在博山区阿财商务宾馆316房间，容留张某乙、李某吸食冰毒一次。
综上，被告人张某甲容留他人吸食冰毒四人次。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、照片、行政处罚决定书、淄博市公安局夏家庄派出所出具的被告人张某甲的户籍证明；证人张某乙、李某、胡某的证言等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某甲有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人张某甲的询问笔录予以证实。
本院认为，被告人张某甲多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪成立。被告人张某甲有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人张某甲归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家对毒品的管理制度和公民的身体健康不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十月三十一日起至二O一六年五月三十日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一六年一月十三日
书记员 岳爱华
郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终1606号
上诉人(原审原告)：王小三，男，1975年1月23日出生，汉族，住河南省焦作市温县。
委托诉讼代理人：郭进玲，河南霁安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷云飞，河南霁安律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：韩庆华，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人王小三因与被上诉人韩庆华劳务合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院的（2016）豫0102民初6254号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王小三以本案双方当事人已达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权力在法定范围内处分自己的民事权益。王小三在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王小三撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 张永军
审判员 于岸峰
二〇一七年二月十四日
书记员 周 晗
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1504号之一
申请执行人李宝官。
委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人苏州宏能电力工程有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张洪宣。
李宝官与苏州宏能电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）吴民初字第492号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州宏能电力工程有限公司应于2015年5月15日之前支付李宝官工资、经济补偿金共计47000元。2015年5月19日，权利人李宝官以苏州宏能电力工程有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州宏能电力工程有限公司支付47000元。本院于同日立案,执行标的47000元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。
执行中，本院退付申请执行人李宝官23500元，现李宝官向本院表示放弃未履行部分执行，本案执行完毕。
本院认为，本案中申请执行人放弃未履行部分的执行，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第492号民事调解书中未履行金钱债务的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年七月十四日
书记员 徐春艳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第1504号申请执行人李宝官。委托代理人葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被执行人苏州宏能电力工程有限公司。法定代表人张洪宣。李宝官与苏州宏能电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）吴民初字第492号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州宏能电力工程有限公司应于2015年5月15日之前支付李宝官工资、经济补偿金共计47000元。2015年5月19日，权利人李宝官以苏州宏能电力工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州宏能电力工程有限公司支付47000元。本院于同日立案受理，执行标的47000元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书自动履行义务，但被执行人未履行。本院先后受理了多起以苏州宏能电力工程有限公司为被执行人案件，执行标的总计约4464051元。执行中，本院至房产管理部门查无被执行人名下房产登记信息；提取被执行人在苏州建通光电端子有限公司债权94664.88元，被执行人自动履行100000元；本院在他案执行中查封登记在被执行人名下车牌为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车六辆，但目前下落不明，无法处置；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，故对法定代表人张洪宣实施了司法拘留措施。现上述案件均未执行完毕，故已执行到的款项，有待依法分配。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行款待依法分配、及下落不明的查封车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴民初字第492号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 张 敏执行员 陈建军执行员 范志明二〇一五年十一月十七日书记员 徐春艳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初521号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘东彪，男，1959年9月13日出生，汉族，住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)407号起诉书，指控被告人刘东彪犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人刘东彪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人刘东彪于2016年3月12日8时许，在本市静安区南京西路XXX号上海商城2楼206A卡慕世家酒吧内，趁四周无人之际，窃得被害人赵某放在酒吧衣帽间保险箱上的银灰色苹果牌MacBookProA1425型笔记本电脑一台，后逃逸。经鉴定，上述笔记本电脑价值人民币5,466元。被告人刘东彪于2016年3月17日被公安人员抓获，其到案后对上述事实能够如实供述，并协助公安机关抓捕向其收购赃物的胡先姗(另案处理)。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、案发现场监控录像、调取证据清单、发还清单、价格鉴定结论书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘东彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人刘东彪如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘东彪到案后协助司法机关抓捕其他犯罪分子，有立功表现，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人刘东彪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年8月16日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一六年七月二十七日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执委字第94-1号
申请执行人浙江中安担保集团有限公司。
法定代表人谭建国。
被执行人杭州萧山红山涤纶有限公司。
法定代表人王国军。
被执行人杭州天河纺织有限公司。
法定代表人倪世友。
被执行人王卓娅。
被执行人王国军。
本院依据已经发生法律效力的由杭州市上城区人民法院作出的（2013）杭上商初字第418号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托杭州震元房地产评估有限公司对被执行人王卓娅所有的位于杭州市萧山区城厢街道众安花园1幢1单元401室，建筑面积为167.76平方米的房屋、室内装修、家电设施、相配套使用的自行车车库及相应范围内的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王卓娅所有的位于杭州市萧山区城厢街道众安花园1幢1单元401室，建筑面积为167.76平方米的房屋、室内装修、家电设施、相配套使用的自行车车库及相应范围内的国有土地使用权［房屋所有权证号：杭房权证萧字第13783**号，内容详见杭震元（2014）估字第D058号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年七月十五日
书记员 许璘哲
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终356号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱惠南，男，1965年7月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，务农。2013年1月6日因犯非法经营罪、盗窃罪被湘潭县人民法院决定执行有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。2017年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人朱惠南犯盗窃罪、非法持有枪支罪一案，于二O一七年九月七日作出（2017）湘0321刑初308号刑事判决，认定原审被告人朱惠南犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑一年，拘役四个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金一千元。原审被告人朱惠南不服，提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱惠南申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱惠南以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱惠南撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321刑初308号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 夏文成
代理审判员 李有晴
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 李 望
附：本案适用的司法解释条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终356号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱惠南，男，1965年7月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，务农。2013年1月6日因犯非法经营罪、盗窃罪被湘潭县人民法院决定执行有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元。2017年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人朱惠南犯盗窃罪、非法持有枪支罪一案，于二O一七年九月七日作出（2017）湘0321刑初308号刑事判决，认定原审被告人朱惠南犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑一年，拘役四个月，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金一千元。原审被告人朱惠南不服，提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱惠南申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱惠南以服从原审判决为由申请撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）朱惠南撤回上诉。湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321刑初308号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  米朝晖审 判 员  夏文成代理审判员  李有晴二〇一七年十月二十六日代理书记员  李 望附：本案适用的司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初991号
原告覃小锋，公务员。
被告刘庆，居民。
原告覃小锋诉被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄志木独任审判，于2016年6月30日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，书记员吴君担任法庭记录。原告覃小锋及被告刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认定，原告覃小锋与被告刘庆原系同学关系，2015年2月份至2015年3月份期间，被告以家庭开支为由分两次向原告借款共计13000元，之后因未能偿还以上借款，被告于2016年2月份向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到覃小锋现金壹万参仟元整（13000.00元）。身份证：××，借款人：刘庆，借款时间：2015年2月16日，还款时间：2016年5月1日。”之后，因被告未能按时还款，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金13000元及利息（利息以13000元为基准，从2015年3月16日起按年利率24%支付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，对于原告�求借款利息的起算时间及计算标准的问题，双方在借款时候虽约定还款期限为一个星期，但双方均未能明确实际的借款时间，被告之后重新出具《借条》给原告，对还款期限进行了重新约定，约定的还款期限为2016年5月1日，故本院认为对于还款期限的认定应以《借条》为准，且因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院只予支持从2016年5月2日起按年利率6%开始计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十�条的规定，判决如下：
被告刘庆偿还原告覃小锋借款本金人民币13000元及逾期利息（逾期利息以13000元为基准，从2016年5月2日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案案件受理费125元，减半收取63元，由被告刘庆负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄志木
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 君
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7146号
原告何某，天津中新药业集团股份有限公司医药公司职工。
委托代理人王守纲，天津张盈律师事务所律师。
被告徐某，天津大学后勤集团商贸中心六里台超市副店长。
委托代理人张蓓蓓，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
原告何某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人王守纲、被告徐某及其委托代理人张蓓蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。由于婚前相处时间短，双方缺少了解，感情基础不好，婚后家庭生活不和谐。被告在结婚前不如实介绍其家庭及本人真实情况。2012年5月7日被告孕检异常，5月25日被告离家出走，并于当天从三潭医院骗走《准生证》。此后被告音信皆无，原告于当年7月报警立案。被告于当年7月12日流产，9月回津后才将此事告知原告。被告脾气古怪，有封建迷信意识，原告多次劝说无效。2012年3月被告编造理由借给其表姐一万元现金，至今有3000元现金未还。在夫妻共同生活中，被告独断专行，不与原告交流沟通，原告因而产生很大精神压力，被告致使夫妻感情破裂。原告曾于2013年11月向贵院申请离婚，2014年1月驳回原告离婚请求。综上，夫妻感情确已破裂，故起诉，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费依法由被告承担。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原、被告双方还是有感情的，上次诉讼后，双方仍在一起共同生活，还和平常一样，一起吃一起住，原、被告双方感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。庭审中原告表示因双方婚前缺乏了解，婚后琐事不断，进而产生矛盾，尤其是被告离家出走，擅自流产，给原告造成了很大伤害，且双方自2014年1月23日分居至今。被告对分居不予认可，被告表示上次诉讼后两人仍在一起共同生活，还和平常一样一起吃一起住。另，被告当庭作出和好表示，希望给双方一次和好的机会，应该彼此珍惜，把问题处理消除于萌芽状态，双方常沟通，对老人不理解的问题，耐心的给老人解释，恳请双方老人谅解。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，应认定双方有一定感情基础。在婚后的共同生活中，夫妻间虽因琐事产生矛盾，但没有原则上的分歧。如双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系定能得到改善。另，被告希望和好态度诚恳，对此原告亦应慎重考虑，再给予双方一次修复夫妻感情的机会。鉴于双方感情尚未破裂，且原、被告双方也未达到离婚的法定条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告何某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘强
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初955号
原告：兰州市西固区冉天综合批发部。
注册号：620XXXXXXXX7367（1-1）
法定代表人：刘宗新，职务：经理。
委托代理人:杨鹏，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
被告：永靖县家乐富福超市。
注册号：622XXXXXXXX9577（1-1）
法定代表人：曾统彪，职务：经理。
委托代理人:赵明，系临夏平湖律师事务所律师。
原告兰州市西固区冉天综合批发部（以下简称”冉天批发部”）诉被告永靖县家乐富福超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告冉天批发部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款12647.82元，退还押金3000元、入场费3000元；2本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告从事预包装食品买卖生意，从2016年8月份开始，原告一直给被告供应预包装食品，原、被告分别于2016年12月16日、2017年2月16日对账后，剩下欠款12647.82元还没有结清，嗣后，原告多次催要，被告推诿不予支付；另外，2017年3月25日，被告从原告的货款中扣除入场费3000元、押金3000元。
被告辩称，原告所诉供货欠款不属实，但原告供货库存还有3452.66元，应给原告退还；另外，入场费与押金是对超市的赞助行为，被告认为均不予退还；被告法定代表人曾统彪个人不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提出的入场费与押金是对超市赞助行为的事实，因被告无证据证明，故依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份起，原告给被告供应预包装食品，至起诉时被告欠原告货款12647.82元，至今未付；另外，2016年12月17日，被告从原告的货款中扣除入场费3000元、押金3000元。
本院认为，原、被告的买卖货物行为合同合法、有效，应予保护。原告依约将货物供给被告，被告应按时履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求应予支持；关于被告辩解的其从原告货款中扣除的押金3000元、入场费3000元属原告给被告的赞助行为的理由，因无明确赞助约定，依法应予返还。被告提出的退还原告所供剩余商品的理由于法无据，依法不予支持；另外，关于原告主张由被告法定代理人曾统彪承担连带责任的问题，根据《民法通则》第二十九条等有关法律规定，被告家乐福超市经营权性质尚不明，即：不能确定是个人经营或是家庭经营、还是合伙经营性质，故其主张不予支持。
综上所述，本院为维护正常的市场经济秩序，保护合法的买卖合同，保障买卖双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告永靖县家乐富福超市于本判决生效之日起十日内支付原告兰州市西固区冉天综合批发部所欠货款12647.82元；
二、被告永靖县家乐富福超市于本判决生效之日起十日内退还原告兰州市西固区冉天综合批发部从货款中所扣的入场费3000元以及押金3000元；
三、驳回原告兰州市西固区冉天综合批发部的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一七年六月十二日
书记员 刘翠明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第24号
原告：王某某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：熊某某。
被告：许某某。
原告王某某为与被告许某某买卖合同纠纷一案，于2012
年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员陈忠辉适用简易程序于2012年2月10日公开开庭审理了本
案。原告王某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼。被告许某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：原、被告之间有买卖羽毛的业务关
系，截止2009年12月7日，原、被告经对账确认，被告结欠原
告货款180580元。2010年2月2日，被告承诺在2010年2月4日支付50000元，余款在年底前付清。届期，被告仅支付140000元，尚欠40580元未付。原告向被告催讨，被告拖欠不付，故原
告提起诉讼，要求判令：1.被告即时支付原告货款40580元，
并赔偿原告自起诉日至判决确定的履行日止按银行同期贷款利
率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。法庭调查终
结前，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
被告许某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条1份，证明截止2009年12月7日，被告结欠原告货款180580元，2010年2月2日，被告承诺货款在2010年2月4日支付50000元，剩余的在年底前全部付清的事实。
原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关
联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：原、被告之间存在羽毛买卖业务关系，经双方对账
，截止2009年12月7日被告结欠原告货款180580元，被告于同日出具欠条一份，但未约定支付时间。2010年2月2日，原、被
告约定被告许某某在2010年2月4日支付原告50000元，余款在年底前付清。后被告仅归还140000元，余款40580元至今未付。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，
依法应予保护。原、被告约定在2010年年底前付清全部货款18
0580元，现被告许某某仅支付140000元，已构成违约，原告要求被告即时支付其余货款40580元的诉请符合法律规定，本院
予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉
请，系对其自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭
判决如下：
被告许某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某
货款40580元。
本案受理费815元，本院依法收取407.50元，由被告许某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一二年二月十日
代书 记员 冯维亚
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应
当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（
1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬慈周商初字第24号原告：王德全，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住河南省商城县。委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。被告：许树淼，男1974年2月18日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。原告王德全为与被告许树淼买卖合同纠纷一案，于2012年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序于2012年2月10日公开开庭审理了本案。原告王德全的委托代理人黄瑞军到庭参加诉讼。被告许树淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王德全起诉称：原、被告之间有买卖羽毛的业务关系，截止2009年12月7日，原、被告经对账确认，被告结欠原告货款180580元。2010年2月2日，被告承诺在2010年2月4日支付50000元，余款在年底前付清。届期，被告仅支付140000元，尚欠40580元未付。原告向被告催讨，被告拖欠不付，故原告提起诉讼，要求判令：1.被告即时支付原告货款40580元，并赔偿原告自起诉日至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。法庭调查终结前，原告放弃要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。被告许树淼未作答辩，也未提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提供欠条1份，证明截止2009年12月7日，被告结欠原告货款180580元，2010年2月2日，被告承诺货款在2010年2月4日支付50000元，剩余的在年底前全部付清的事实。原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在羽毛买卖业务关系，经双方对账，截止2009年12月7日被告结欠原告货款180580元，被告于同日出具欠条一份，但未约定支付时间。2010年2月2日，原、被告约定被告许树淼在2010年2月4日支付原告50000元，余款在年底前付清。后被告仅归还140000元，余款40580元至今未付。现原告诉来本院，请求解决。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。原、被告约定在2010年年底前付清全部货款180580元，现被告许树淼仅支付140000元，已构成违约，原告要求被告即时支付其余货款40580元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告赔偿利息损失的诉请，系对其自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：被告许树淼于本判决生效之日起十日内支付原告王德全货款40580元。本案受理费815元，本院依法收取407.50元，由被告许树淼负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈忠辉二〇一二年二月十日代书 记员  冯维亚附:本判决依据的法律条文及司法解释:一、相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第74号
申请人深圳市力昌家私有限责任公司，地址深圳市龙岗区。
法定代表人黄联斌，总经理。
委托代理人梁莉莉，广东广和律师事务所律师。
被申请人江寿松，男，汉族，身份证住址河南省潢川县。
委托代理人王大坤，男，汉族，身份证住址湖北省谷城县，系襄阳市谷城县五山镇法律服务所法律工作者。
申请人深圳市力昌家私有限责任公司（以下简称力昌公司）于2015年1月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月26日作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）1355号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人力昌公司请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2014）1355号仲裁裁决。事实与理由：一、裁决书所依据的事实不清，证据不足。1、仲裁委认定被申请人的入职时间是2009年7月2日系证据不足，认定事实错误。2、申请人己提交了大量证据证明被申请人旷工构成自动离职，离职时没有办理任何离职手续，但仲裁委认定双方协商一致解除合同属认定事实不清。二、仲裁裁决的法律适用错误。本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的情形，故该案不适用该法律条文。2、仲裁裁决申请人共需支付工资、经济补偿金等数额为24979元，己超过深圳最低工资标准十二个月金额，故该案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，仲裁裁决不能是终局裁决。仲裁委适用法律错误，剥夺了申请人起诉的权利。综上，本案仲裁裁决认定事实与适用法律上确有错误，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院经审查认为，本案主要争议焦点有二：一、力昌公司是否足额支付江寿松2014年8月1日至2014年9月13日期间的工资；二、双方解除劳动关系的原因。本院认为，上述两项焦点问题均属于事实认定方面的问题，且仲裁委采信证据符合证据分配规则，适用法律并无不当，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。针对申请人关于涉案仲裁裁决不符合终局裁决法定条件的主张，因本案裁决各项均未超过十二个月深圳最低工资标准，属于终局裁决。故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市力昌家私有限责任公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市力昌家私有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 尹 伊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 连亮（兼）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初180号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人权某，司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月6日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2015年9月18日经柳南区人民检察院不批准逮捕，于2015年9月19日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，于2016年3月17日被柳南区人民检察院取保候审，2016年5月13日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人权某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员朱妤出庭支持公诉，被告人权某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年9月6日11时40分许，被告人权某驾驶一辆车牌号为桂B×××××的绿色“绿骐”牌电动车到柳州市柳南区龙屯路铁道口附近的路边，通过使用作案工具“钥匙”开电门锁的方式，将被害人书显金停放存该处的一辆价值人民币3190元的黑色“台翔”牌电动车盗走。同日15时30分许，公安人员在柳州市柳南区革新路二区7栋2单元101室内将被告人抓获，提取并扣押被盗“台翔’’牌电动车一辆、权某驾驶的“绿骐”牌电动车一辆、作案工具“钥匙’’一把。查获的被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人权某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述及购买电动车的发票、归案经过、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、证人杨某、徐某的证言、辨认笔录及照片、被告人权某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人权某犯盗窃罪成立。被告人权某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人被盗物品已追回并发还，酌情可以从轻处罚。根据被告人权某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，本院决定对被告人权某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人权某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年五月十九日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿郊民初字第147号
原告姚江。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告曹光启。
本院在审理原告姚江与被告曹光启宅基地使用权纠纷一案中，原告姚江于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 王 利
人民陪审员 徐丽红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘海燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初1231号
原告高红权，女，1964年11月18日出生。
委托代理人汤治强，重庆东龙律师事务所律师。
被告熊廷明，男，1966年4月2日出生。
委托代理人熊廷惠（熊廷明之妹），女，1974年1月15日出生。
被告孙亚华，女，1966年2月14日出生。
原告高红权与被告熊廷明、孙亚华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红权及其委托代理人汤治强，被告熊廷明的委托代理人熊廷惠到庭参加了诉讼，被告孙亚华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红权诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月23日，被告熊廷明以做工程缺资金为由，向原告借款19.4万元，后又陆续向原告借款5.6万元，共计借款25万元，双方约定借款月利率按3%计息。2015年2月12日，被告熊廷明向原告出具借款，该借款载明：“今借到高红权现金250000元，大写：贰拾伍万元正借款人：熊廷明”。被告熊廷明在借款后至今未偿还原告借款本息。因该债务属二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还，故诉请人民法院判决二被告偿还原告借款本金250000元及利息（从2014年6月23日起，按月利率2%计息至本金付清时止）。
被告熊廷明辩称，向原告借款属实，因经济困难，故未及时偿还，要求分期偿还原告借款本息。
被告孙亚华未作答辩。
经审理查明：熊廷明与孙亚华系夫妻关系。2013年5月23日，熊廷明要求高红权向其出借人民币20万元，并承诺借款利率按月息3%计算，为此，高红权同意给其借款。当日，高红权在扣除当月利息6000元后，通过银行转账方式向熊廷明支付借款人民币194000元，随后，熊廷明也向高红权出具了借条。熊廷明在借款后，至2014年6月23日期间，按约定借款利率3%支付了高红权利息。2015年2月12日，高红权要求熊廷明偿还借款，因其无钱偿还，便表示在2015年4月偿还，同时，双方对2014年6月23日至2015年4月利息进行计算，熊廷明应支付高红权利息56000元，为此，熊廷明重新向高红权出具了借条，该借条载明：“今借高红权现金250000元，大写贰拾伍万元正借款人：熊廷明2015.2.12”。熊廷明在重新出具借条后，虽经高红权多次催收，但至今仍未偿还借款本息。
在庭审中，高红权认可其向熊廷明出借的人民币实际为194000元，且也主张熊廷明、孙亚华偿还其借款的金额是194000元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，银行转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告孙亚华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告高红权所举证据质证权利及实体抗辩权利的放弃；原告高红权所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。本案中，原告高红权已履行了出借款项的义务，被告熊廷明也应履行还款义务。但该借款经原告多次催要后，被告熊廷明仍未向原告清偿债务，其行为违约，应承担偿还原告借款的民事责任。对于被告孙亚华应否共同偿还该债务的问题。本院认为，被告熊廷明向原告借款时，双方未约定该债务属其个人债务，也未告知原告其夫妻间在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫或妻一方所负债务，以夫或妻一方所有的财产进行清偿的情况，故该债务应属二被告的共同债务，二被告对此债务应共同偿还。对于原告主张二被告偿还借款本金250000元的问题，本院认为，原告实际出借的款项只有194000元，另56000元是计算的利息，对此，原告也予以认可。因此，本院确定被告熊廷明向原告借款的本金为194000元。对于原告高红权主张的要求二被告按月息2%支付利息的请求，本院认为，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。对于从何时计算利息的问题，本院认为，被告熊廷明在借款后，已按双方约定的借款月利率3%支付利息至2014年6月23日，尔后便未支付利息，因此，二被告应从2014年6月24日起，按借款月利率2%支付利息至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊廷明、孙亚华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告高红权借款本金人民币194000.00元及利息（从2014年6月24日起，按月利率2%计算利息至本金付清时止）；
二、驳回原告高红权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告熊廷明、孙亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一六年四月二十六日
书记员 周 银
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04626号
原告周芹，女，1977年7月10日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人李海芹，女。
被告李小岗，男，1976年8月14日出生。
原告周芹诉被告李小岗、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周芹之委托代理人关鑫，被告李小岗，被告保险公司之委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芹诉称：2014年10月7日，李xx驾驶的【京G74x**】车行至北京市房山区京周路杨庄子路口时发生交通事故将原告撞伤。北京公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队进行了责任认定。李xx承担全部责任。事故发生后，原告被送往北京市房山区良乡医院救治，经医院诊断，此次事故造成原告左桡侧屈肌腱断裂等多处严重伤情。原告未住院治疗，伤情恢复较慢，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤而导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费2188.89元、营养费1800元、误工费11586元、护理费3600元、财产损失400元、交通费600元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，认可被告车辆在我公司投保的事实，投保交强险及商业险50万元。出险后为徐xx垫付了医疗费9090.91元。没有为周芹垫付过费用，合理合法的同意赔偿。
被告李小岗辩称，肇事车辆登记所有人是王xx，实际所有人是我。是我从王xx那买的，买完后没有过户，等于是三倒手倒到我这，李xx是我雇佣的司机。是履行雇佣活动期间发生的交通事故，责任由我承担。
经审理查明：2014年10月7日23时30分，李xx驾驶大货车由南向北行至房山区京周路杨庄子路口时，适有徐xx驾驶小货车由东向西行，大货车右侧前部与小货车左侧相撞，造成两车损坏，徐xx受伤以及其车上乘车人周芹受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定李xx为全部责任、徐xx无责任。事故发生后，周芹到北京市房山区良乡医院治疗，经诊断为：左腕皮肤裂伤、左掌长肌断裂、左桡侧腕屈肌腱断裂。经本院核实，因该事故造成周芹的损失为：医疗费2158.89元、误工费5800元、交通费400元。
另查明，李小岗为肇事车辆的实际所有人，李xx是李小岗雇佣的司机，李xx系履行雇佣活动中发生交通事故。该肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额500000元）。该事故发生于保险期间内。
以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出李xx负事故全部责任、徐xx无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。李xx驾驶车辆在从事雇佣活动中发生交通事故造成他人的财产损失，民事责任应当由其雇主李小岗承担。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期内，保险公司应当在交强险和商业险赔偿责任限额范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由李小岗赔偿。周芹因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。误工费，根据诊断证明确定合理的误工时间，参照原告的劳动能力在个税起征点以下标准确定。营养费、护理费，原告未提交其需要加强营养和需要护理的医嘱，故不予支持。财产损失，无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周芹医疗费二千一百五十八元八角九分、误工费五千八百元、交通费四百元。
二、驳回原告周芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十二元，由原告周芹负担八十九元（已交纳），由被告李小岗负担六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杜颖
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00868号
原告孙某。
委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被告李某某。
原告孙某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告孙某自愿要求撤回对被告李某某的起诉。经审查，原告请求符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费120元由原告负担。
审 判 长 王忠海
审 判 员 王 彦
代理审判员 马卫华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 沈志红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00239号
原告赵永生，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告重庆春语实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层，组织机构代码70947834-3。
法定代表人高涛，董事长。
本院在审理原告赵永生诉被告重庆春语实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在法定期限内提出管辖权提议，该案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查，原告赵永生住所地在重庆市大足县，被告重庆春语实业（集团）有限公司住所地在重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层。2013年5月16日，被告（甲方）重庆春语实业（集团）有限公司与原告（乙方）赵永生签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同第二十四条规定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，依法向人民法院起诉”，现原告起诉来院。
本院认为，原告因商品房预售合同纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告住所地在重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都7幢第三层，该区域系本院受案范围，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告重庆春语实业（集团）有限公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告重庆春语实业（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一五年四月十五日
书记员 陈 琼
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02227号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张伟，该公司法律合规部总经理。
委托代理人张豪，该公司法律合规部员工。
被执行人苏韩强。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司与苏韩强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第01048号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告苏韩强于判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金274047元，利息46334元（暂计算至2013年12月15日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至本息付清之日止）；如被告苏韩强未按期归还上述款项，原告有权以被告苏韩强抵押的坐落于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺09室的房屋（所有权证号：太房权证双凤字第××号，他项权证号：太房他证双凤字第××号，债权数额305000元）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；案件受理费6146元，财产保全费1920元，公告费560元，合计8626元，由被告苏韩强负担。因苏韩强未履行判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年8月12日立案受理，申请执行标的376337.43元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院对被执行人陈华木、许芳名下位于太仓市双凤镇维新村10组4幢商铺09室的房产在淘宝网进行了三次司法拍卖，但均流拍，第三次流拍价为264000元。在本院将上述情况告知申请人后，申请人表示考虑资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、网络司法拍卖公告、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人除上述房产外，无其他可供执行的财产，同时申请人表示考虑到资产的整体性处理，暂不要求变卖及抵债，本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第01048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年七月十四日
书记员 杨忆琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第430号
原告陈子文。
委托代理人虞琦芬，浙江乐道律师事务所律师。
被告吴兆峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号。
负责人叶咏蓁，该公司总经理。
委托代理人潘卫表，男，1983年9月14日出生，汉族。
原告陈子文诉被告吴兆峰、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈子文的委托代理人虞琦芬及被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的委托代理人潘卫表到庭参加诉讼，被告吴兆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈子文诉称：2013年3月11日，原、被告在杭州市江干区秋涛路天城路口发生一起交通事故，导致原告车辆受损。经交警部门认定，被告吴兆峰负事故全部责任。现原、被告双方就赔偿问题无法协商达成一致，故向法院起诉。诉讼请求：1、要求被告吴兆峰赔偿车辆修理费7480元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由两被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。被告吴兆峰车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我司仅在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。本案诉讼费不予承担。
被告吴兆峰未作答辩。
原告陈子文为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，由杭州市公安局交通警察支队江干大队出具，拟证明事故发生经过和责任认定。
2、原告的驾驶证和行驶证1份（复印件），拟证明原告的主体身份情况。
3、机动车定损单3张、修理清单1张和发票1张，拟证明原告车辆因本次交通事故产生车辆修理费用7480元。
上述证据经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司对原告提供的证据1、2、3均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。被告吴兆峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告吴兆峰、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2013年3月11日，吴兆峰驾驶其本人所有的浙A×××××号车辆在杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至天城路口南口时，追尾碰撞了原告陈子文驾驶的浙A×××××号车辆，造成两辆车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由被告吴兆峰负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆经定损修理，产生了修理费人民币7480元。
另查明，被告吴兆峰为其所有的浙A×××××号车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告吴兆峰未与前车保持安全距离，故应负事故的全部责任。因被告吴兆峰已投保机动车交通事故责任强制保险，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故原告的损失并未超过强制保险责任限额，故原告请求保险公司在交强险范围内承担责任，理由正当，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司辩称的只承担交强险限额内的2000元有违先行赔付和及时救助的立法本意，故对该主张本院不予采纳。因中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司仅是案涉车辆的保险人，并非是案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告陈子文车辆修理费人民币7480元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告吴兆峰负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 徐 楠
二〇一三年六月四日
代书记员 胡菁清
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初417号
原告：李德亮。
被告：王璐。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天平保险。住所地，淄博市开发区鲁泰大道**号高分子材料创新园*座。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：房涛，该单位职工，（特别授权代理）。
委托代理人：韩海蕾，该单位职工，（特别授权代理）。
原告李德亮诉被告王璐、天平保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告李德亮，被告王璐，被告天平保险的委托代理人房涛、韩海蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德亮诉称，2015年12月31日9时40分，李喆驾驶登记在被告王璐名下的鲁C×××××号小型普通客车，沿省道博沂路由北向南行驶至事故地点，与原告李德亮驾驶的鲁C×××××号车辆相撞，造成车辆受损，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定李喆负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计10000元。庭审中原告申请撤回对李喆的起诉
被告王璐辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告天平保险辩称，事故属实，同意在保险范围内承担赔偿责任，投保交强险及不计免赔商业险50万元。
经审理查明，2015年12月31日9时40分，被告王璐雇佣司机李喆驾驶鲁C×××××号小型普通客车，沿省道博沂路由北向南行驶至事故地点，与原告李德亮驾驶的鲁C×××××号车辆相撞，造成车辆受损，原告受伤，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定李喆负事故的全部责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费1420元、误工费2000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队沂源大队的交通事故认定书认定被告王璐雇佣司机李喆负事故的全部责任，原告因该事故造成的合理损失要求被告天平保险在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告王璐承担本院予以支持。根据原告提供的门诊病历、医疗费单据证实原告因治疗伤情花费医疗费1420元，被告对原告所主张的医疗费无异议，本院予以支持。所主张的误工费要求按照月工资5200元计算15天，被告对误工时间无异议，对工资收入提出异议，因原告工资已超出纳税范围，未提供完税证明予以印证，对此本院予以按照城镇居民可支配收入29222元／年计算15天为1201元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李德亮医疗费1420元、误工费1201元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王璐负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 曹翠玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第465号
原告（反诉被告，以下称原告）：宁波某某针织机械有限公司，住所地：宁波市慈溪市宗汉街道潮塘工业园区。
法定代表人：罗忠泽，该公司总经理。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建某，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，以下称被告）：周某。
本院在审理原告宁波某某针织机械有限公司诉被告周某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波某某针织机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6580元，减半收取计3290元，由原告宁波某某针织机械有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一三年六月四日
代书 记员 张迪玮
黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民初18号
原告：联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人：孔剑凡，浙江致邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王涛，系浙江致邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武穴市琦域电脑科技有限公司，住所地：武穴市。
法定代表人：易莎莎，该公司负责人。
本院在审理联想（北京）有限公司诉武穴市琦域电脑科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联想（北京）有限公司已与被告武穴市琦域电脑科技有限公司达成和解，原告联想（北京）有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告联想（北京）有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹德先
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一六年五月九日
书记员 刘延超
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执430号
高子畅：
你与杨某赡养纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年4月7日作出的（2015）寿民一初字第00513号民事调解书已经发生法律效力。因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某已向本院申请强制执行，本院依法于2016年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付申请执行人杨某2016年度赡养费元；
二、负担执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年六月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00322号
申请执行人：夏日。
被执行人：郑丽铭。
被执行人：张颖。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00281号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年10月23日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00281号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 智
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更935号
罪犯郑传波，男，1990年1月10日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）厦刑初字第68号刑事判决，以被告人郑传波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，被告人郑传波等3名各承担连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币27203.9元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年3月7日作出（2012）闽刑终字第612号刑事裁定：维持厦门市中级人民法院（2012）厦刑初字第68号刑事附带民事判决的第二、三、四、五项，即维持对被告人郑传波及没收作案工具的刑事判决。执行机关福建省福清监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑传波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑传波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑传波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑传波减刑的建议，符合法律规定。罪犯郑传波的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑传波减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月8日起至2017年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十五日
书记员 张 静
枝江市人民法院
裁判文书稿纸
签发：
年月日
核稿：
年月日
主办单位和拟稿人：
执行工作局2016年9月18日
案由：劳动争议
印发份数：5份
（2016）鄂0583执650号2016年9月18日封发
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执650号
申请执行人覃士玉，男，生于1967年11月6日，汉族，住枝江市。
被执行人湖北南星化工总厂。住所地枝江市董市镇姚家港。
法定代表人蔡荻苇
申请执行人覃士玉与被执行人湖北南星化工总厂劳动争议执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第240号仲裁裁决书，于2016年9月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额14893.2元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年九月十八日
书记员 熊春娥
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛少民终字第45号
上诉人（原审原告）：步某某，男，汉族。
法定代理人：步保圈，男，汉族，系步某某之父。
委托代理人：高振洋、苗柏峰，河南航星律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：孟津县平乐镇中心卫生院。
住所地：孟津县平乐镇平乐村。
法定代表人：李运涛，院长。
委托代理人：丛海立，该院副院长，特别授权。
委托代理人：李全营，孟津县148法律服务所法律工作者。
上诉人步某某与被上诉人孟津县平乐镇中心卫生院侵权责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2014）孟民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人步某某的法定代理人步保圈、委托代理人高振洋、苗柏峰，被上诉人孟津县平乐镇中心卫生院的委托代理人丛海立、李全营均到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决部分事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省孟津县人民法院（2014）孟民一初字第276号民事判决；
二、发回河南省孟津县人民法院重新审理。
审 判 长 李丽君
审 判 员 董 鹏
代审判员 ＸＸ芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 常利锋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2010号
原告：曾某。
被告：何某。
原告曾某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开进行了审理。原告曾某、被告何某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
曾某请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子曾小某随原告生活。
何某答辩称：1、原告在诉状中所述的事实存在大量不实之处，双方感情尚未完全破裂，且离婚不利于婚生子成长，不同意离婚；
2、若判决双方离婚，应先以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，且儿子曾小某应随被告生活，由原告每月支付抚养费用。
经审理查明，曾某与何某于2003年7月7日在武陵区民政局办理结婚登记手续，2004年1月生育一子取名曾小某。双方婚后常因家庭经济问题及曾某在外打牌引发纠纷，现曾某以夫妻感情破裂为由诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，曾某与何某于2003年7月7日登记结婚并于2004年生育一子，应认定双方存在一定的感情基础。夫妻双方在生活中难免会出现争吵、摩擦，双方应多加交流，相互信任，生活中存在的困难和问题双方应共同面对，共同解决，双方产生矛盾应多加沟通，化解矛盾。曾某主张双方夫妻感情已破裂，因未提交相应的证据支持，本院对曾某该主张不予确认。如双方在今后的生活中，采取冷静、有效的方式交流和沟通，互谅互让，应仍有和好的可能。曾某在日常生活中确经常打牌，但何某并不同意离婚，并不符合法定离婚情形。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予曾某与何某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一六年九月六日
代理书记员 朱梦瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3207号
罪犯肉斯塔木．艾麦尔，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月7日作出（2012）温鹿刑初字第1635号刑事判决，以被告人肉斯塔木．艾麦尔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肉斯塔木．艾麦尔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肉斯塔木．艾麦尔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肉斯塔木．艾麦尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肉斯塔木．艾麦尔准予减刑七个月（刑期自2012年07月19日起至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十二日
代书记员 徐艳锦
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02566号
原告：孙某，女，1976年9月出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：殷田，安徽九华律师事务所律师。
被告：邓某，男，1978年7月出生，汉族，住池州市贵池区。
原告孙某与被告邓某离婚纠纷一案，本院2015年3月10日立案受理后，依法由审判员曹锋适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人方雪青、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：原被告于2012年5月经人介绍相识。××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础不牢固。婚后，被告主要在上海务工，双方无法建立起夫妻感情。并且被告对家庭缺乏责任感，最终导致双方感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。特诉至法院要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
邓某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日在贵池区民政局办理结婚登记手续。在共同生活期间，双方曾因家庭琐事发生矛盾。2015年3月10日原告诉至本院要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，由原告提供的结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后一起生活多年，应建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通，相互包容，尚有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准孙某与邓某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡娜（代）