浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜民初字第260号
原告：斯根华。
委托代理人：吴立本。
被告：斯贤均。
原告斯根华为与被告斯贤均健康权纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告斯根华的委托代理人吴立本、被告斯贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯根华起诉称，2013年9月12日下午2时40分左右，因道路行走问题，双方发生争执。被告突然赶到原告面前，夺去原告手中的锄头，将原告打伤，伤及原告头部、右手手掌、右手臂等处。原告伤后即到浬浦中心卫生院住院治疗，花去医药费2700余元。案经浬浦派出所调处未果。要求被告赔偿原告医疗费2763.44元、误工费4393.20元、护理费988.47元、住院伙食补助费180元、交通费100元，合计8425.11元。
被告斯贤均未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，该纠纷是原告首先用锄头打过来的，其眼角也受伤了；起因是原告来拦路，不让其通过才引起的；就道路通行问题，其也想通过村里与原告调解，但原告就是不让其通过，别人都可以走的；原告诉请的误工费过高。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据，并经庭审质证如下：
1、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所于2013年9月12日对黄保良所作的询问笔录，以证实被告致伤原告的事实。黄保良在该笔录中陈述到，今天下午14点多时候，他正在自己家看电视，突然听见狗在叫，他就出去看情况，到了门口，看见斯贤均和斯根华两个人在打架。他看见斯贤均是拿着一把农用锄头劈来劈去，斯根华伸手想去抓锄头木制部分，没有抓住，反而被斯贤均用锄头的快口达到了右手手掌，血马上流出来了。斯贤均锄头还是劈来劈去，斯根华还是要朝斯贤均冲过去，斯贤均就用锄头朝斯根华顶过去刚好是顶到斯根华的脸颊上。后来，斯根华手抓住了斯贤均拿着的锄头，斯贤均就朝斯根华脸上打了一拳，斯根华也朝斯贤均一拳打过去，打到斯贤均脸上。然后，他们两个人就歇了，斯根华就在地上捡了一块拳头大小的石头，斯贤均就拿着锄头跑，斯根华就要追过去，他就把斯根华喊住了。事情就这么歇了。经质证，原告无异议；被告有异议，认为发生纠纷时，黄保良根本没有看到，是纠纷结束后才出现的，黄保良还是原告女婿的干爸，其关于打架经过的陈述不是事实。
2、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所于2013年9月12日对原告本人所作的讯问笔录，以证实被告致伤原告的事实。原告斯根华在该笔录中陈述到，今天下午2点多的时候，他从山上做完农活下山，随身是带着一把锄头和一只茶篮，他从家门前路上走的时候，看见斯贤均骑着三轮车过来，就拿着锄头，站在路中间。斯贤均就把三轮车停在路边，凶巴巴的对他说，“你老卵想怎么样啊”。他就说，“我就是不让你车开上去”，两个人就争了几句。这时，斯贤均就直接来夺他的锄头了，他们两个人相互夺了一会锄头，夺的时候锄头竖起来，快口打到了他的右下颚处一下。因为力气没有斯贤均大，锄头一下子就被斯贤均夺下来了，后斯贤均握着锄头直接朝他打过来，锄头的铁质快口刚好是打在他右手的手掌上，当时他就感觉他右手手掌很痛的一下，接着血也流出来了。然后，斯贤均又在他脸上打了一拳、头上打了一拳，他也用拳头打斯贤均的头，用指甲挖破斯贤均的脸。后斯贤均又握着锄头根部的地方，用锄头拷在他的左手大臂上一下。他就在地上捡石头砸斯贤均，其跑开了。
经质证，原告无异议；被告认为是原告先用锄头打过来，被告才去夺的，其也不想与原告发生纠纷，被告也没用拳头去打原告，原告的伤是双方在争夺锄头时弄去的。
3、原告申请本院调取并出示诸暨市公安局浬浦派出所于2013年9月12日对被告斯贤均所作的询问笔录，以证实被告致伤原告的事实。被告斯贤均在笔录中陈述到，今天下午14点多时候，他骑着三轮车回家，看见斯根华把锄头和茶篮放在路中间。他就停下对斯根华说，“你这么做有什么意思。”斯根华说，“你倒敢开开看。”两个人对骂起来，然后斯根华就拿起锄头向他打过来，在他的右脸颊处擦到一下。两个人就开始争夺锄头，期间锄头柄头拷到斯根华几下他也不清楚。最后，他夺下了锄头，顺势打过去，锄头的铁质快口刚好是打到了斯根华右手的手掌处。斯根华就跑上去捡石头，他就拿着锄头往下走，事情就这么歇掉了。经质证，原告认为其没有先用锄头打被告，被告的陈述与事实有出入；被告没有异议。
4、原告提供门诊病历1本、医疗费发票3份、医疗证明单2份、住院病历1份、费用汇总清单1份、交通费发票15份，以证明原告治疗、误工、交通支出等情况。经质证，被告对医疗证明单中需休息一个月的情况有异议，认为这点伤不需要休息一个月，其他无异议。
本院对上述证据以及双方的质证意见分析认定如下：
一、侵权行为部分。
证据1-3系公安机关笔录，故证据真实性依法可予确认；该三份公安机关笔录中均详细描述了原、被告在争夺锄头的过程中，被告致伤原告的情况，故在纠纷中被告致伤原告一节事实依法可予认定。
原告是否存在过错。根据原、被告在笔录中的陈述，原告将自己的锄头及茶篮横放在乡间道路中间，致使被告的三轮车无法通行，双方发生口角相争，继而在肢体冲突中，被告致伤原告，对此节事实，原、被告在庭审中均未提出异议，故依法可予认定。本次纠纷系原告拦路挑衅行为而引起，故本院认为，本案起因上原告具有较大的过错。
二、损害后果部分。
经本院审核原告的医疗费用为2763.44元。根据原告多处挫裂伤的伤情及住院9天的情况，本院确定原告误工时间为25天。因原告伤势较轻，亦无依据需要专人护理，故对护理费用本院不予支持。交通费根据原告治疗情况，本院确定为90元。原告的合理经济损失有医疗费2763.44元、误工费2745.75元（109.83元／天×25天）、住院伙食补助费为180元（20元／天×9天）、交通费90元，合计5779.19元。
综上分析，本院认定本案事实如下：2013年9月12日下午2时许，因道路通行问题，原告将自己的锄头及茶篮横放在乡间道路中间，致使被告的三轮车无法通行，双方发生口角相争，继而在肢体冲突中，被告用锄头致伤原告。原告伤后至诸暨市浬浦镇中心卫生院住院治疗，伤经诊断为多处挫裂伤，住院9天，共花去医疗费2763.44元。2013年10月17日，原告诉讼来院。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告斯贤均对原告实施侵权行为，故被告应根据过错程度承担相应的赔偿责任。原告对本案纠纷有较大的过错责任，故依法可以减轻被告的赔偿责任，根据原告的过错程度，本院酌情确定原告自己应承担30%的责任。现原告诉请赔偿，本院就其合理部分予以支持，由被告斯贤均赔偿4045.43元（5779.19元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二十条至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告斯贤均应赔偿原告斯根华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失4045.43元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告斯根华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告斯根华负担60元，被告斯贤均负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 郦利江