wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初3721号
原告：舒城县玉龙电脑绣品厂，住所地安徽省六安市舒城县城关镇舒三路，统一社会信用代码9134152366794347X8（1-1）。
法定代表人：曾家玉，厂长。
委托诉讼代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇三里河路中段北侧（县经济开发区），统一社会信用代码：913415237981346482。
法定代表人：吴基林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
原告舒城县玉龙电脑绣品厂（下称玉龙绣品厂）与被告安徽百爱儿童用品有限公司（下称百爱儿童用品公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉龙绣品厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加工费人民币154684元及利息（自2016年9月28日起至实际还款日按年利率6%给付资金占用期间利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告玉龙绣品厂经营电脑绣花和印花业务，被告百爱儿童用品公司经营儿童用品制造、销售，该公司产品需标注绣花logo标识和图案印花，一直以来都是委托原告加工生产。2015年2月26日至2016年2月29日原告为被告加工绣花logo标识加工费人民币5550元；2015年2月26日至2016年2月29日原告为被告加工图案印花加工费人民币149129元。以上加工费合计人民币154684元。2016年9月28日原、被告双方对账确认了结算价。此后，原告多次向被告催要加工费，被告总是拖延、躲避。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告百爱儿童用品公司辩称，原告为被告加工标识和图案印花是事实，但双方于2016年9月28日对账的是2015年2月26日至2016年2月29日加工费的汇总，被告于2015年4月至12月四次通过银行转账方式向原告法定代表人曾家玉已支付加工费32900元，应从加工费中扣除。另外，双方虽然对加工费进行了确认，但未明确欠款数额及支付时间，逾期支付利息应自起诉之日计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告证据4（二次庭审提交）:送货单五份、送货清单一份，证明2014年11月8日至2015年2月10日日，原告为被告加工产品的数量及加工费数额。被告认为该阶段的加工费，被告已全部支付。本院对该证据的关联性不予认可，该证据不能证明双方的加工费结算情况。
二、被告证据：银行转账电子回单四张，证明被告员工分别于2015年4月9日、8月13日、11月27日、12月9日向原告法定代表人曾家玉支付4700元、10000元、5000元、13200元，计32900元，均注明“百爱付玉龙货款”，该款应从加工费总额中扣除。原告认为该款系被告支付2015年以前的加工费，与本案无关联。本院对该证据的三性予以认定，认定被告已支付原告涉案加工费32900元。
本院经审理认定事实如下：原告玉龙绣品厂经营电脑绣花和印花业务，被告百爱儿童用品公司儿童用品制造、销售，原告长期为被告加工标识和图案印花。2016年9月28日原、被告双方进行对账，确认了自2015年2月26日至2016年2月29日原告为被告加工绣花logo标识计加工费5550元；加工图案印花计加工费149129元，合计154684元。2015年4月至12月被告员工四次通过银行转账方式向原告法定代表人曾家玉已支付加工费32900元，用途均注明“百爱付玉龙货款”。自2017年10月18日起，原告法定代表人曾家玉通过微信向被告股东武明发催要加工费。
本院认为：本案的焦点，一是被告支付的32900元与本案是否有关联；二是原告要求被告支付逾期利息的起算时间。根据被告提交的银行转账电子回单，可以认定被告在2015年支付了原告加工费32900元，原告认为该款系被告支付2014年度的加工费，由于双方无加工费支付的相关约定，被告在转账用途栏未明确备注，原告亦无证据证明双方对2014年度加工费是否结算、何时结算，故本院认定该款系支付涉案加工费。由于双方对涉案加工费的支付时间及违约责任没有明确约定，本院从原告有记录催要时按年利率6%结算被告逾期支付利息。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽百爱儿童用品有限公司于本判决书生效后十日内支付原告舒城县玉龙电脑绣品厂2015年2月26日至2016年2月29日的加工费121784元，并自2017年10月18日起按年利率6%支付逾期付款利息，至款清时止；
二、驳回原告舒城县玉龙电脑绣品厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1697元，由被告安徽百爱儿童用品有限公司负担1368元，由原告舒城县玉龙电脑绣品厂负担329元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一八年九月六日
书记员 陶涛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01286号
原告罗维，红星美凯龙箭牌卫浴导购。
原告张梦莹，西航三小学生。
法定代理人罗维，身份信息同上，系原告张梦莹母亲。
被告张永财。
原告罗维、张梦莹与被告张永财腾房纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗维（张梦莹的法定代理人）、被告张永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗维、张梦莹诉称，其与被告之间的财产分割纠纷已经西安市未央区人民法院（2012）未民一初字第01291号民事判决和西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00757号民事判决，位于西安市未央区海荣盐东小区3号楼2907号房屋（面积109平方米）归其二人所有。但被告张永财在该房屋中堆放自己的杂物及旧家具，致其二人无法使用。故其诉至法院，请求判令被告腾房。
被告张永财辩称，该房屋是经法院判给原告，但原告并未找其要过房屋，其并未说不给原告腾房，原告就将其起诉。终审判决虽已生效，但其不愿给原告腾房。
经审理查明，原告罗维与被告张永财之子张鹏于2002年10月23日登记结婚，婚后生张梦莹、张梦超两个子女。2012年8月3日罗维与张鹏经我院调解离婚，原告张梦莹由罗维抚养，张梦超由张鹏抚养。2008年5月19日，被告张永财与西安海荣房地产集团有限公司签订了拆迁安置协议，被告张永财户内农业人口9人，含二原告。按照人均85平方米（住宅65平方米、商业用房20平方米）安置，共安置住宅695.9平方米，商业用房180平方米。上述房屋安置后，二原告因析产纠纷将协议中其余七人诉至本院，2013年2月20日，经本院（2012）未民一初字第01291号民事判决，判决：…三、位于西安市未央区海荣盐东小区3号楼2907室房屋一套归原告罗维和张梦莹所有，原告罗维和张梦莹于判决生效后三十日内给付被告张永财185300元。…。张永财不服该判决，提起上诉，2013年6月8日，西安市中级人民法院以（2013）西民一终字第00757号民事判决维持上述判决第三项。判决生效后，被告张永财仍将其物品放置在该房屋中，并持有该房屋钥匙，未将房屋交与二原告，原告遂诉至本院，酿成诉讼。庭审中，因双方争议较大，各执己见致调解未果。
上述事实，有本院（2012）未民一初字第01291号民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00757号民事判决书，以及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。位于西安市未央区海荣盐东小区3号楼2907室房屋已经法院生效判决确认属原告罗维和张梦莹所有，但被告张永财将其物品放置于该房屋中，并持有该房屋钥匙，未将该房屋交与原告，侵害原告合法权益。故二原告要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告张永财于本判决生效之日起十日内将西安市未央区海荣盐东小区3号楼2907室房屋内物品搬出，将该房屋及房屋钥匙交与原告罗维与张梦莹。
案件受理费100元，（原告已预交），由被告张永财承担，于本判决履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 郭丽华
人民陪审员 杨建国
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张云彦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第01286号
原告罗维，女，1980年7月19日出生，汉族，红星美凯龙箭牌卫浴导购。
原告张梦莹，女，2004年4月29日出生，汉族，西航三小学生。
法定代理人罗维，身份信息同上，系原告张梦莹母亲。
被告张永财，男，1946年8月26日出生，汉族，西安市未央区东前进村村民。
原告罗维、张梦莹与被告张永财腾房纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗维（张梦莹的法定代理人）、被告张永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗维、张梦莹诉称，其与被告之间的财产分割纠纷已经西安市未央区人民法院（2012）未民一初字第01291号民事判决和西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00757号民事判决，位于西安市未央区海荣盐东小区3号楼2907号房屋（面积109平方米）归其二人所有。但被告张永财在该房屋中堆放自己的杂物及旧家具，致其二人无法使用。故其诉至法院，请求判令被告腾房。
被告张永财辩称，该房屋是经法院判给原告，但原告并未找其要过房屋，其并未说不给原告腾房，原告就将其起诉。终审判决虽已生效，但其不愿给原告腾房。
经审理查明，原告罗维与被告张永财之子张鹏于2002年10月23日登记结婚，婚后生张梦莹、张梦超两个子女。2012年8月3日罗维与张鹏经我院调解离婚，原告张梦莹由罗维抚养，张梦超由张鹏抚养。2008年5月19日，被告张永财与西安海荣房地产集团有限公司签订了拆迁安置协议，被告张永财户内农业人口9人，含二原告。按照人均85平方米（住宅65平方米、商业用房20平方米）安置，共安置住宅695.9平方米，商业用房180平方米。上述房屋安置后，二原告因析产纠纷将协议中其余七人诉至本院，2013年2月20日，经本院（2012）未民一初字第01291号民事判决，判决：…三、位于西安市未央区海荣盐东小区3号楼2907室房屋一套归原告罗维和张梦莹所有，原告罗维和张梦莹于判决生效后三十日内给付被告张永财185300元。…。张永财不服该判决，提起上诉，2013年6月8日，西安市中级人民法院以（2013）西民一终字第00757号民事判决维持上述判决第三项。判决生效后，被告张永财仍将其物品放置在该房屋中，并持有该房屋钥匙，未将房屋交与二原告，原告遂诉至本院，酿成诉讼。庭审中，因双方争议较大，各执己见致调解未果。
上述事实，有本院（2012）未民一初字第01291号民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00757号民事判决书，以及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。位于西安市未央区海荣盐东小区3号楼2907室房屋已经法院生效判决确认属原告罗维和张梦莹所有，但被告张永财将其物品放置于该房屋中，并持有该房屋钥匙，未将该房屋交与原告，侵害原告合法权益。故二原告要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告张永财于本判决生效之日起十日内将西安市未央区海荣盐东小区3号楼2907室房屋内物品搬出，将该房屋及房屋钥匙交与原告罗维与张梦莹。
案件受理费100元，（原告已预交），由被告张永财承担，于本判决履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 郭丽华
人民陪审员 杨建国
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张云彦
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初5475号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成。
委托诉讼代理人：柳倩，四川诚伦律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：李阳，男，1991年11月19日出生，汉族，住成都市新都区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李阳追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李阳的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告李阳的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 路振飞
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘玉泽
二〇一八年九月十四日
书 记 员 夏 君
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1177号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。统一社会代码：91530423217750806D。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街**号。
法定代表人：潘利清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张煦，男，1986年6月7日生，汉族，居民，住通海县。系该公司支行长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人�李成斌，男，1965年2月7日生，汉族，居民，住通海县。系该公司客户经理。代理权限：一般授权代理。
被告：张兴喜，男，1968年11月12日生，彝族，农民，住通海县。
被告：普华珍，女，1972年10月1日生，彝族，农民，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张兴喜、普华珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煦到庭参加诉讼,被告张兴喜、普华珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠我行贷款本金人民币45207元及自2017年9月21日起到贷款偿还之日止的利息（合同期内按月利率6.1625‰计收，逾期部分按合同利率6.1625‰加50%即9.24375‰计收）；2、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的诉讼费。事实与理由：被告张兴喜于2014年7月22日向我行申请借款50000元，用于建房。经我行调查同意，原、被告双方于2014年7月22日在云南通海农村商业银行股份有限公司高大支行共同签订1402120794140722440000018号个人借款合同，合同约定被告张兴喜向我行借款50000元正，期限到2017年7月22日止。合同签订后，我行将借款以转账方式转入借款人张兴喜账号为62×××31的个人结算账户。由于借款人未按借款合同认真履行按季付息义务，且贷款到期后，经我行多次催收，被告仍未归还我行贷款本金45207及至还款之日止的利息（合同期内按月利率6.1625‰计收，逾期部分按合同利率加50%计收，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计算复利），同时判定二被告承担本案所产生的一切费用。
被告张兴喜、普华珍未到庭。
原告农商行为证明其诉讼主张，举证如下：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告诉讼主体适格的情况；
2、二被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，以证明二被告的基本情况；
3、个人借款申请书复印件、面谈记录复印件各一份，以证明二被告向原告申请借款的事实；
4、1402120794140722440000018号《农户小额信用借款合同》、《补充协议》复印件、借款凭证复印件、储蓄存款凭证复印件各一份，以证明被告向原告借款后未按期支付利息、本金的违约事实。
上述证据本院审核认为，原告所举证据是在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，证据具有证明力，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：�告原名为通海县农村信用合作联社。二被告系夫妻关系。2014年7月22日，被告张兴喜作为借款申请人、被告普华珍作为共同借款人，向原告申请借款50000元。2014年7月22日，被告张兴喜、（借款人）、与原告（原通海县农村信用合作联社）签订合同编号：1402120794140722440000018的《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同补充协议》，合同主要约定：二被告在合同约定的借款额度有效期内可向原告申请使用最高借款额度为人民币50000元，借款用途为建房，借款有效使用期限为36个月，自2014年7月22日至2017年7月22日止。借款利率以借款凭证记载内容为准，按季结息。每笔贷款的最低额度为人民币1000元，期限最长为12个月。不按期归还借款本金，从逾期之日起，按合同约定利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人应承担贷款人为实现债权和相关�权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费）由借款人承担。庭审中，原告明确本案为实现债权和相关从权利而发生的费用仅主张诉讼费。2016年11月14日，原告将借款以转账方式转入被告张兴喜账号为62×××31的个人结算账户，并形成借款凭证，被告张兴喜在该凭证上签字确认，该凭证载明：借款金额50000元，年利率为7.3950，到期日期2017年7月14日。借款发生后被告偿还了部分借款本金，现二被告欠原告借款本金45207元，将利息支付至2018年6月20日。
本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》及《农户小额信用借款合同复印件补充协议》，均为合同当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。二被告借款后，未按约定期限偿还原告借款本金的行为，已经构成违约，因此原告要求二被告偿还借款本金、利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴喜、普华珍于判决生效后十日内连带偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币45207元及利息（利息计算如下：自2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息按月利率9.24375‰计算），利随本清；
案件受理费960元，减半收取480元，由被告张兴喜、普华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 代伟忠
二〇一八年七月三十一日
书记员 文学赋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04023号
原告：李艳敏，男，汉族，1966年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李运其，男，1982年03月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：许炎炎，女，1989年10月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告李艳敏被告李运其、许炎炎民间借贷纠纷一案，因被告李运其下落不明不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李献忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 燕云峰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3836号
原告：王水兰，女，1945年5月6日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：常路长，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：李佼，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省临沭市。
原告王水兰与被告常路长、李佼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告王水兰于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王水兰撤回起诉。
本案受理费3052元，减半收取1526元，由原告王水兰负担。
审判员 张 英
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈汉英
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
云南省陇川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3124民初415号
原告李洪新，男，汉族，1970年2月4日日生，住腾冲市，
委托代理人：官维新，云南宝励律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：高琪，云南宝励律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告李维财，男，汉族，1985年4月25日出生，住云南省德宏州陇川县，
原告李洪新诉被告李维财民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在宣判前，原告提出撤诉申请，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪新撤回起诉。
本案的案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李洪新承担。
此页无正文
审判员 杨 琳
二〇一八年九月十七日
书记员 蒋翠芹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初2199号
原告：翁继成，男，1991年8月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：郝先俊，男，1988年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告翁继成与被告郝先俊定作合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁继成的委托代理人王教富到庭参加诉讼。被告郝先俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁继成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款25000元，并承担利息3375元（按年利率6%从2016年2月6日起计算至起诉之日止），共计28375元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告翁继成是从事广告设计安装行业的个体户，被告曾多次到原告处做广告设计。2016年2月6日，经双方结算，被告共欠原告广告材料款及安装费25000元，并向原告出具了欠条。后该款经原告多次催要，被告一直未予偿还，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。
被告郝先俊未予答辩。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝先俊因安装广告需要，多次在原告处定作广告设计及安装，2016年2月6日，经原、被告结算，被告尚欠原告定作费用为25000元，由被告向原告出具欠条一份。上述欠款经原告催要，被告一直未予偿还，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间形成定作合同关系，有原告当庭陈述以及被告出具的欠条等证据予以佐证，原告按照双方合同约定完成了工作并交付了工作成果，被告作为定作人应当支付相应报酬，故对原告主张要求被告立即支付欠款25000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张要求被告郝先俊承担3375元利息的诉请，因案无证据显示双方对违约责任进行了约定，且被告出具的欠条中亦未表明付款期限，故本院对原告的该项诉请，不予支持。被告郝先俊未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝先俊应于本判决生效之日起十日内向原告翁继成支付欠款25000元；
二、驳回原告翁继成的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币510元，由被告郝先俊承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一八年九月十八日
书 记 员 狄 楠
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0191民初14694号
原告：陈莉，女，1969年2月20日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：邓良武，男，1968年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
二原告共同委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：�都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告陈莉、邓良武诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈莉、邓良武的委托诉讼代理人舒婷梅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莉、邓良武向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：陈莉、邓良武于2013年1月26日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦联邦B区17幢36层3606号房屋，总款813098元，合同约定出卖人应当于2016年7月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。陈莉、邓良武向中德世纪支付�全部的房款，中德世纪于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：陈莉、邓良武起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失，请求法院予以调整。经中德世纪努力于2018年8月14日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可陈莉、邓良武在本案中所主张的事实，并且陈莉、邓良武提供了相应证据，故对陈莉、邓良武起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期从应当办理权属登记次日起至实际取得之日止按照已付购房款每�万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈莉、邓良武支付逾期办理初始产权登记违约金62853元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取559元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二十九日
书记员 李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0191民初14694号原告：陈莉，女，1969年2月20日出生，汉族，住成都市高新区。原告：邓良武，男，1968年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。二原告共同委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：�都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。原告陈莉、邓良武诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈莉、邓良武的委托诉讼代理人舒婷梅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉、邓良武向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年7月2日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：陈莉、邓良武于2013年1月26日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区17幢36层3606号房屋，总款813098元，合同约定出卖人应当于2016年7月1日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。陈莉、邓良武向中德世纪支付�全部的房款，中德世纪于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：陈莉、邓良武起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失，请求法院予以调整。经中德世纪努力于2018年8月14日取得所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可陈莉、邓良武在本案中所主张的事实，并且陈莉、邓良武提供了相应证据，故对陈莉、邓良武起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期从应当办理权属登记次日起至实际取得之日止按照已付购房款每�万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈莉、邓良武支付逾期办理初始产权登记违约金62853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取559元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年八月二十九日书记员  李媛媛
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0303民特23号
申请人：自贡市贡井区白庙镇旭东村第二村民小组。
负责人：王从生，组长。
申请人：曹雪梅，1977年5月29日出生，住四川省自贡市贡井区。
本院于2018年7月27日立案受理申请人自贡市贡井区白庙镇旭东村第二村民小组与申请人曹雪梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人自贡市贡井区白庙镇旭东村第二村民小组与曹雪梅因承包该小组鱼塘产生纠纷，于2018年7月23日经自贡市贡井区白庙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.协议及履行方式、时限：
曹雪梅在自贡市贡井区白庙镇人民调解委员会组织下达成的人民调解协议于2018年7月23日一次性支付申请人自贡市贡井区白庙镇旭东村第二村民小组承包费25570元。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人自贡市贡井区白庙镇旭东村第二村民小组与申请人曹雪梅于2018年7月23日经自贡市贡井区白庙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邓海川
二〇一八年七月三十日
书记员 陶 丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00037号
原告：项姣姣，女，1991年5月18日生，汉族。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：魏露，男，1991年5月1日生，汉族。
原告项姣姣诉被告魏露同居关系纠纷一案，本院受理后，由本院审判员单翔独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告项姣姣及其委托代理人郭峰，被告魏露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项姣姣诉称：我和魏露是自由恋爱，于2009年6月19日举行结婚仪式，2010年1月18日生育女儿魏可欣。在我们共同生活期间，魏露对我经常实施家庭暴力，对孩子的成长不理不问，2013年春节后我回娘家居住。为此，特提起诉讼，请求判令女儿“魏可欣”由我抚养，魏露负担抚养费，返还我的个人财产并承担本案诉讼费。
魏露在庭审中辨称：女儿“魏可欣”由我抚养，不要求项姣姣承担抚养费，项姣姣如果要求我返还嫁妆，我就要求项姣姣返还彩礼39200元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：项姣姣和魏露系自由恋爱，于2009年6月19日举行婚礼，但未办理结婚登记手续，2010年1月18日生育女儿魏可欣。举行婚礼时项姣姣的嫁妆有康佳32英寸电视机一台、康佳洗衣机一台、松下空调一台、康佳冰箱一台、十组合家具一套、被子六床；魏露给项姣姣彩礼34800元。因双方在同居时产生矛盾，2013年春节后项姣姣带着魏可欣回娘家居住至今。在庭审中项姣姣不再要求魏露负担孩子抚养费用和返还嫁妆；魏露不再要求项姣姣返还彩礼。
上述事实有身份证、村委会证明、出生医学证明、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：项姣姣与魏露虽按风俗举行结婚仪式，但未依法办理结婚登记手续，双方之间系同居关系，项姣姣与魏露所生女儿魏可欣一直由项姣姣抚养，为有利于子女的健康成长，项姣姣要求抚养女儿魏可欣的请求，本院予以支持。在庭审中项姣姣不再要求魏露负担孩子抚养费用和返还嫁妆及魏露不要求项姣姣返还彩礼的陈述，是其真实意思的表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告项姣姣与被告魏露的女儿魏可欣由原告项姣姣抚养，被告魏露不负担抚养费用；
二、驳回原告项姣姣的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项姣姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 单 翔
二〇一四年二月十二日
书记员 高曼莉
附本判决引用的相关法律条文
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00037号
原告葛建春，男，汉族，中信锦州金属股份有限公司工人，住锦州市古塔区。
委托代理人穆树春、张慧桥，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告葛丙（秉）辉，男，汉族，退休，住锦州市凌河区。
委托代理人郜换珍，女，汉族，退休干部，住马家新区。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
本院在审理原告葛建春诉被告葛丙（秉）辉劳务合同纠纷一案过程中，原告葛建春于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛建春撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告葛建春负担。
审 判 员 张芳
人民陪审员 李霞
人民陪审员 李楠
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张睿
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初3085号
原告:宁国市时代广场9-10幢业主委员会，住所地宁国市时代广场9幢1楼物管办。
负责人：瞿安宁，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：胡颢，男，1984年11月出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
关于原告宁国市时代广场9-10幢业主委员会与被告胡颢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告宁国市时代广场9-10幢业主委员会于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁国市时代广场9-10幢业主委员会以被告已履行其义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告宁国市时代广场9-10幢业主委员会撤诉。
本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告宁国市时代广场9-10幢业主委员会负担。
审判员 赵鸿荃
二〇一八年九月十一日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第105号
原告邹高欣，男，生于1963年5月12日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师，系特别授权。
被告殷德山，男，生于1949年8月1日，汉族，城镇居民，住重庆市江北区。
原告邹高欣与被告殷德山民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹高欣的委托代理人黄中华到庭参加了诉讼，被告殷德山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹高欣诉称：原、被告系朋友关系。2011年被告以投资、家庭急需资金等原因要求向原告借款，原告先后多次借现金给被告。2012年12月11日，原、被告算帐后，被告将所有借款的数额加在一起向原告出具了借到原告人民币现金42万元的借条一张，约定了月利率3%，在2013年12月10日前归还。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告长期以各种理由推诿至今还是拒不偿还借款及利息。故要求：一、判令被告立即向原告清偿借款人民币42万元；被告按约定利率承担该款资金利息。二、本案诉讼费全部由被告承担。
被告殷德山未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告殷德山以投资、家庭急需资金等原因于2011年至2012年11月前期间多次向原告邹高欣借款。2012年12月11日，原、被告对此前的借款进行了结算，经结算被告殷德山共向原告邹高欣借款420000元，被告殷德山遂向原告邹高欣出具了借条一张，其内容为“借款条今借到四川省广安市广安区某某大道69号1幢1805号邹高欣人民币现金肆拾贰万元整（420000.00元）款按月利率3分（3%）计算支付利息，借期为一年，于二○一三年十二月十日前归还。本人承诺将我重庆市江北区某某村71栋6-2号房子作抵押。属实，特立此借据为凭。借款人殷德山借款人住址重庆市江北区某某村71栋6-2身份证号5……4手机号138……2二○一二年十二月十一日”。借款到期后，借款到期后，原告邹高欣多次催收未果，遂提起本案诉讼。
诉讼中，因被告殷德山下落不明，本院通过公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期届满，被告殷德山仍未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行取款凭条、调查张小金、邹方炎笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告殷德山在原告邹高欣处借款420000元有借条等证据证实，该借款事实成立，原告邹高欣与被告殷德山已形成合法有效的借贷关系，被告殷德山应当向原告邹高欣偿还借款和支付利息。原、被告双方约定利率超出银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：
被告殷德山在本判决生效后十日内向原告邹高欣偿还借款本金420000元并支付利息（从2012年12月11日起至还清款之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
本案受理费7600元，由原告邹高欣负担600元，被告殷德山负担7000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。财产保全费2620元，由被告殷德山承担。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 曾昌意
二〇一四年九月十二日
书 记 员 冯瀚达
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1275号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街**号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：段明，男，1983年5月25日生，汉族，系云南通海农村商业银行股份有限公司四八街支行行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨保旺，男，1969年6月30日生，汉族，系云南通海农村商业银行股份有限公司四八街支行客户经理，住通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：马继刚，男，1985年4月6日生，回族，农民，住通海县。
被告：纳瑞秋，女，1985年10月17日生，回族，农民，住通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告马继刚、纳瑞秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段明，被告马继刚、纳瑞秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马继刚、纳瑞秋立即偿还所欠原告借款本金人民币50000元，及自2016年3月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率7.275‰计收；逾期部分按7.275‰加50%即10.9125‰计收，含复利）。2、判令被告马继刚、纳瑞秋共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实与理由：被告马继刚于2013年8月16日向原告申请借款人民币50000元，用于购废铁。经原告调查同意，原、被告于2013年8月30日在云南通海农村商业银行股份有限公司四八街支行共同签订了1402050759130830140000005号农户小额信用借款合同和农户小额信用借款合同补充协议，合同约定被告马继刚向原告借款人民币50000元，期限叁年，单笔借款期限最长一年，合同到期日2016年8月30日，绑定惠农卡。合同签订后，2015年8月22日马继刚通过惠农卡借款50000元。原告将借款以转账方式转入借款人马继刚账号为62×××22的个人结算账户。由于借款人未按借款合同约定认真履行按季付息义务，且贷款到期后，经原告催收，被告仍未归还原告贷款本息，故诉至法院。
被告马继刚辩称，马继刚多年与原告打交道，为原告也作了贡献。马继刚向原告借款前，与原告曾借过一笔50000元的借款，其与妻子纳瑞秋离婚后，该笔借款由前妻纳瑞秋偿还。因为系三年的惠农卡，后马继刚以其个人名义向原告借了50000元，现在马继刚没有能力偿还，只愿意偿还本金，一个月还一点，不同意偿还利息。现原告主张的借款与前妻无关，是马继刚个人借款，由其个人偿还。
被告纳瑞秋辩称，纳瑞秋在偿还原来欠的50000元钱时，已经跟原告说过其与马继刚已离婚，但原告一直没有处理这件事，到收到法院的传票时才知道被告马继刚又借了50000元，不愿意承担该笔借款，其也没有签过字。
本院经审理确认如下事实：2013年8月16日被告马继刚向原告（原通海县农村信用合作联社）申请惠农卡绑定合同授信人民币50000元用于购废铁。被告纳瑞秋在《共同还款承诺书》上承诺人处签字，并承诺：本人是借款人的配偶，借款人于2013年8月16日向贵社（行）申请贷款，贷款金额人民币伍万元正，期限36个月，用途：购废铁，我自愿与借款人共同承担还款责任，并向贵社（行）承诺如下：一、本人自愿和借款人共同参与对上述所借款项的偿还，直到借款人借款本息全部清偿完毕。二、借款人未按期偿付借款本息时，本人自愿承担连带责任。三、当借款人的借款本息未能偿清之前，本人不解除共同偿还借款本息的责任。经原告调查同意，原告与被告马继刚于2013年8月30日共同签订了1402050759130830140000005号《农户小额信用借款合同》，以及《农户小额信用借款合同补充协议》，合同主要约定：借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为人民币50000元。本合同约定的借款额度的有效使用期限（以下简称“最高额借款期限”）为36个月，即自2013年8月30日起至2016年8月30日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整。借款期限在一年内（含一年）的，执行借款发放时的利率。按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等内容。按合同约定被告马继刚于2015年8月22日向原告借款50000元，期限到2016年8月22日止。借款凭证记载：借款人马继刚，借款期限12个月，借款利率为年利率8.7300%，月利率为7.275‰。根据合同约定，如果被告逾期，在借款利率的基础上加收50%，罚息月利率为10.9125‰。原告于2015年8月22日将借款本金50000元以转账方式汇入马继刚的账户62×××22。被告马继刚在《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》、《贷款凭证》上签名、捺印，予以确认。借款后，被告马继刚将利息偿还至2016年3月20日，至今被告仍未归还尚欠原告的贷款本息。
另查明，马继刚与纳瑞秋于2014年7月14日离婚。
本院认为，原告与被告马继刚签订的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用借款合同补充协议》，系合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，依法受法律保护。被告纳瑞秋在《共同还款承诺书》签字，对马继刚在2013年8月30日至2016年8月30日期间的借款作为共同借款人承担连带清偿责任，其后来与马继刚离婚，不影响其在该期间内应承担的连带清偿责任。马继刚于2015年8月22日向原告借款50000元，但借款后未按约定期限偿还原告借款本金及利息的行为，已经构成违约，故对原告要求被告马继刚、纳瑞秋偿还借款本金及利息的主张，与双方约定相符，且不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告马继刚、纳瑞秋于判决生效后九十日内连带偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2016年3月21日起至2016年8月22日止的利息按月利率7.275‰计算；自2016年8月23日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率10.9125‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告马继刚、纳瑞秋连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈晓萌
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1666号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告刘得军，男，1972年12月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被告邵正青，女，1977年1月17日生，汉族，居民，住连云港新浦区。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘得军、邵正青借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告刘得军、邵正青虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告刘得军于2014年7月8日向原告借款8000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年2月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告邵正青为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告刘得军偿还借款本金8000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告邵正青承担连带偿还责任。
被告刘得军、邵正青均未作答辩。
经审理查明，被告刘得军因养猪需要，于2014年7月8日与原告农商行、被告邵正青签订《农户小额信用借款合同》，约定，被告刘得军向原告借款8000元，年利率13.74%，还款时间为2015年2月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告邵正青作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款8000元打入到被告刘得军指定的账户（账号：62×××33）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告却未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《农户小额信用借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告刘得军提供借款8000元，但被告在借款到期后未能偿还借款本息，故对原告农商行要求被告刘得军偿还借款8000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告邵正青承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘得军偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款8000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告邵正青承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘得军负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告邵正青承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 程玉超
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1098号
原告：高秀清，女，1967年12月16日生，汉族，住通海县。
原告：王运朋，男，1970年11月13日生，汉族，住安徽省太和县郭庙乡郭寨村王大营***号，现住通海县。
被告：马绍波，男，1975年9月29日生，回族，住通海县。
诉讼委托代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：祁家敏，男，1978年11月3日生，汉族，住通海县。
原告高秀清与被告马绍波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。2018年7月4日，被告马绍波以其系祁家敏的雇员，非本案货款的责任主体为由申请追加祁家敏为被告参加本案诉讼。本院经审查，于同日追加祁家敏为共同被告参加本案诉讼。2018年7月10日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀清、被告马绍波的委托诉讼代理人杨元、被告祁家敏到庭参加诉讼。因原、被告均确认本案合同相对方系王运朋，并以减轻诉累为由要求追加王运朋为本案原告参加诉讼。2018年7月13日，经王运朋同意本院依法追加其为本案原告参加诉讼，原告王运朋明确表示无需开庭审理，其所有意见以其妻高秀清的陈述为准。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告四季豆款6750元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月至9月，被告向其购买四季豆，价款总额6750元。原告将四季豆交付被告，但被告至今未付款。其多次催要未果，特诉至法院。庭审中，原告将其主张的四季豆款变更为11230元。
被告马绍波辩称，原告所述与客观事实不符，其系祁家敏的雇员，在祁家敏的经营场所履职产生的法律后果应由雇主祁家敏承担。原告的货并非其购买的，原告过磅后要求其在过磅单上签字，仅能证实收到货物的过程，并不具备买卖合同的构成要件。其签单的行为针对雇主来说所承担的是质量检验合格与否的问题，对于客户则承担的是收到该货物的凭证。因此，不能以其签收货物就由其承担付款责任。原告是与祁家敏达成的买卖协议，其之前并不认识原告，不可能跟原告购买四季豆。其与祁家敏签订的是聘用协议而非委托代理协议，且其也向原告说明老板祁家敏会支付货款。综上，原告以其仅在过磅单上签过字就要求其支付货款，无事实和法律依据，应予驳回。
被告祁家敏辩称，其不认识原告高秀清，仅认识高秀清的丈夫，并一直与之发生交易。被告马绍波系其雇请的员工，因此原告的菜款应由其支付。
原告针对二被告的答辩作如下补充：蔬菜订单是被告马绍波出具的，坚持要求被告马绍波承担付款责任。
原告针对其主张，举证如下：
1、居民身份证1份，证明原告身份信息；
2、蔬菜订单4份，证明被告马绍波向原告购买蔬菜的事实及尚欠原告货款11230元。
被告马绍波质证认为，对证据1无异议；证据2中2017年9月4日的过磅单未有被告签字不予认可，其余单据的真实性无异议，但过磅单上载明的卖方是“安徽”即高运朋，故合同的相对方并非原告高秀清，且其是祁家敏的雇员，不应承担付款责任。
被告祁家敏质证认为，对证据1无异议；证据2中2017年9月4日的过磅单未有买方签字不予认可，其余单据的真实性无异议，但因其未与原告高秀清发生交易，故对原告高秀清的主体身份有异议。
被告马绍波为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、户口册复印件1份，证明被告马绍波的身份情况；
2、聘用协议1份，证明祁家敏与马绍波之间系雇佣关系，马绍波仅为祁家敏买菜、验菜，菜款应该由祁家敏承担。
原告质证认为，对证据1无异议，同时被告马绍波的具体身份信息以户口册为准；对证据2不清楚，其是将货交给马绍波，只会向马绍波主张款货。
被告祁家敏质证无异议，且无证据提交。
为查明被告马绍波、祁家敏身份信息，本院从（2018）云0423民初677号、772号卷宗中分别调取被告马绍波、祁家敏人口基本信息各1份。
经质证，原、被告均无异议。
根据原告的陈述、举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据1、被告马绍波的证据1及本院调取的常住人口信息来源合法、内容真实，且与当事人身份的查明相关联，本院认定其真实性、合法性与关联性；原告的证据2中2017年9月4日的过磅单无买方收货人签字，且无证据印证与本案有关联性，故本院对上述过磅单记载的交易金额不予认定。其余过磅单来源于马绍波出具，系本案交易的直接证据，本院认定其真实性、合法性与关联性；被告马绍波的证据2涉及二被告的内部关系，内容与祁家敏陈述相符，本院予以采信。本案审理的是买卖合同关系，属于二被告的外部法律关系，基于合同自由与诚实信用原则，买卖合同的双方在合同成立前或履行前，有选择合同相对方的权利及如实告知合同相对方的义务，否则合同一方的内部关系不能对抗其外部法律关系。本案虽无证据证明二被告已于合同成立前向原告披露其内部关系，但在原告向马绍波催收货款时，原告已据马绍波的披露两次向祁家敏催收货款，该行为应视为原告已知悉并选择祁家敏为合同相对方主张权利。综上，尽管本案的过磅单系本案的交易凭证及原告的交货凭证，并且马绍波系过磅单记载的提货人，但原告已在催收货款的过程中，知悉并选择祁家敏为合同相对方，故本院认定本案的合同相对方为祁家敏。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告高秀清与高运朋系夫妻关系，并从事蔬菜种植。2017年7月至8月，被告祁家敏在高原冷库2号库从事蔬菜收购与销售。2017年4月18日至2018年4月17日，被告祁家敏雇请马绍波为其负责蔬菜收购和验收工作。期间，被告与农户协商购买蔬菜时通常不出具蔬菜订单，农户采收蔬菜后，运至高原冷库过磅房过磅和交付。被告在一式三联的过磅单上签字确认收货的数量及货款金额，将其中一联过磅单交农户收执，待将来付款后交回被告作付款凭证。2017年7月28日、7月29日、8月7日，王运朋将其采收的四季豆运至高原冷库过磅房过磅后交给马绍波，马绍波在当日的过磅单的提货人处签字确认：2017年7月28日收四季豆840公斤，单价4.8元/公斤，货款4000元；2017年7月29日收四季豆970公斤，单价3.7元/公斤，货款3590元；2017年8月7日收四季豆380公斤，单价4.6元/公斤，货款1740元。当日，马绍波将上述过磅单的第三联即记账联交由王运朋收执。双方未明确约定付款时间。之后，原告向马绍波催收货款，马绍波告知应当由祁家敏付款，原告继而向祁家敏两次催收货款未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。卖方交付蔬菜后，买方应当付款。如证据分析部分所述，祁家敏系本案蔬菜的买方，本案的菜款应当由祁家敏支付。原告于诉讼中坚持要求马绍波承担付款责任，经本院释明仍坚持要求马绍波付款，不要求祁家敏付款，故本院对祁家敏在本案中的付款责任不予处理。同理，被告马绍波并非本案蔬菜的买方，其对本案蔬菜没有约定和法定的付款责任，本院对原告要求被告马绍波支付菜款的诉讼请求不予支持。审理过程中查明高秀清非本案合同相对方，即非本案适格原告，应退出本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零五条之规定及本院审委会讨论决定，判决如下：
驳回原告王运朋的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王运朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘民柱
二〇一八年八月十三日
书记员 华跃红
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初5114号
原告：栗学平，男，1953年12月24日出生，汉族，涡阳县。
被告：范文军，男，1969年2月12日出生，汉族，现住址不祥。
被告：王莉，女，汉族，现住址不祥。
栗学平诉范文军、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告范文军、王莉送达起诉状副本及相关法律文书。经本院查证也不能确定其送达地址，应视为被告不明确。原告可在上述被告的祥细地址明确后，另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告栗学平的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张雪杰
二〇一八年九月十日
书记员 韩 超
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4441号
原告：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
负责人：张连怀，行长。
委托诉讼代理人：蒋黎，山东康辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩彦龙，山东康辉律师事务所律师。
被告：矫爱菊，女，1975年5月5日出生，汉族，住即墨市。
被告：高胜，男，1977年4月19日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙海军，男，1974年2月19日出生，汉族，住墨市。
被告：高梅霞，女，1975年11月14日出生，汉族，住即墨市。
原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告矫爱菊、被告高胜、被告孙海军、被告高梅霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩彦龙到庭参加诉，被告矫爱菊、被告高胜、被告孙海军、被告高梅霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求，1.解除原、被告间的《个人授信及担保协议》；2.被告矫爱菊立即偿还借款本息501733.61元（其中本金498400.56元，截至2016年5月27日的利息3333.05元）及至实际付款之日止的利息；3.被告矫爱菊支付原告为实现该债权而支出的律师代理费27487元，合计529220.61元；4.被告高胜、孙海军、高梅霞对被告矫爱菊所负上述债务承担共同还款责任；5.四被告承担诉讼费等与本案有关的一切费用包括但不仅限于保全费、邮寄费、公告费等。事实与理由：2013年5月22日，经被告矫爱菊申请，原告同意向其提供50万元的可循环授信额度。基于该授信，被告矫爱菊向原告借款50万元，对于被告矫爱菊在原告处的债务，其配偶高胜、被告孙海军、被告高梅霞自愿承担共同还款责任。现借款已到期，但被告未按约定还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁决。
矫爱菊、高胜、孙海军、高梅霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年5月22日，原告（授信人、抵押权人）与矫爱菊（授信申请人、抵押人）签订第139999532084020843号《个人授信及担保协议》，原告同意向矫爱菊提供总额为50万元的可循环授信额度，授信期间为60月，即自2013年5月22日起至2023年5月22日止，授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同第35条、第36条约定：连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
二、2013年5月22日，高胜、孙海军、高梅霞分别向原告提交《共同还款承诺书》，承诺：鉴于原告与矫爱菊签订的编号为139999532084020843号《个人授信及担保协议》，本人愿为借款人在上述授信协议的债务承担共同还款义务。本人愿同授信申请人/借款人共同偿还授信协议/借款合同项下之银行贷款对授信申请人/借款人在上述授信协议/借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及银行实现债权的费用）承担无限连带清偿义务，直至授信协议/借款合同全部债务清偿完毕。
三、2015年5月8日，原告与被告矫爱菊基于上述授信协议签订第8150507970011号《个人贷款借款合同》，借款金额50万元，贷款期限12个月，即自2015年5月8日至2016年5月8日，贷款利率为在基准利率基础上上浮100%。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、等费用，均由借款人全数负担。合同另对其他事项进行了约定。、
同日，原告放款50万元至被告矫爱菊指定的案外人李维民账户。
四、截至2016年11月15日，被告矫爱菊就合计拖欠本金498398.18元、罚息41551.58元，共计539949.76元。
六、原告与山东康辉律师事务所签订委托代理合同，为本案支付律师费27487元，原告向该所支付了该费用，该所开具了相应的律师费发票。
七、原告为本案送达支出邮寄费120元，公告费600元。
本院认为，原告与被告矫爱菊签订的《个人授信及担保合同》及项下《个人贷款借款合同》、被告高胜、被告孙海军、被告高梅霞出具的《共同还款承诺书》合法有效，各方均应遵守合同约定履行相应义务。在履约过程中，被告矫爱菊未及时还款构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，立即偿还借款本息并赔偿因违约造成的损失，原告与被告矫爱菊在授信合同及贷款合同中均约定如被告矫爱菊未按期还款，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，本院对原告诉请要求解除上述合同并要求被告矫爱菊偿还借款本金及自按照合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求予以支持。
原告主张的律师费27487元、邮寄费120元，公告费600元属合同约定由违约方承担的合理损失，本院予以支持。
被告高胜、被告孙海军、被告高梅霞承诺共同偿还被告矫爱菊的上述债务，故原告主张对被告矫爱菊所附上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告矫爱菊签订的第139999532084020843号《个人授信及担保协议》解除；
二、被告矫爱菊于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司青岛分行偿还截至2016年11月15日的借款本金498398.18元、罚息41551.58元及至实际清偿之日止按照借款合同约定的罚息；
三、被告矫爱菊于本判决生效后十日内向原告支付律师费27487元、邮寄费120元、公告费600元；
四、被告高胜、被告孙海军、被告高梅霞对被告矫爱菊的上述债务承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9092元、保全费3420元，由被告矫爱菊、被告高胜、被告孙海军、被告高梅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 涛
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执732号
申请执行人：刘桥生，男，1952年11月18日生，汉族，住上犹县。
申请执行人：刘忠，男，1968年9月25日生，汉族，住上犹县。
申请执行人：王秀英，女，1954年4月1日生，汉族，住上犹县。
申请执行人：刘守全，男，1955年10月20日生，汉族，住上犹县。
被执行人：刘荣，男，1971年1月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行刘桥生等四人申请执行刘荣股权转让纠纷一案中，江西省赣州市中级人民法院裁定对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0724执732号刘桥生、刘忠、王秀英、刘守全申请执行刘荣股份转让纠纷案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 袁 钦
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 温强强
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿侯民初字第346号
原告朱万贞。
被告李毅。
本院在审理原告朱万贞诉被告李毅建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱万贞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 郝新堂
人民陪审员 朱天勇
人民陪审员 张志永
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘晓静
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初2835号
原告：王邦红，男，1973年9月10日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：董如军，安徽事茂律师事务所律师。
被告：蔡善红，男，1972年4月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路99号，统一社会信用代码913206217037355485。
本院在审理原告王邦红与被告蔡善红、南通华新建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王邦红于2018年9月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王邦红申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王邦红撤回起诉。
案件受理费2646元，减半收取1323元，由原告王邦红负担。
审判员 陈敏
二〇一八年九月二十日
书记员 黄旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1825民初708号
原告：赵静，女。
委托诉讼代理人：刘三毛。
被告：南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司。
负责人：曾令辉。
原告赵静与被告南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人刘三毛到庭参加诉讼，被告南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬款12516.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月原告在被告公司从事房屋销售主管工作，因被告拖欠原告工资，原告于2018年5月辞职。截至原告辞职时，被告共拖欠原告工资款12516.56元。经原告催要未果，诉至法院。
被告南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司未答辩。
本院认为，原告从2014年5月在被告公司从事房屋销售主管工作，截至原告辞职时，被告对尚欠原告的工资款向原告出具欠条，原、被告之间已建立劳动合同关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。故原告要求被告给付原告工资报酬的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告赵静劳动报酬款12516.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南京银鑫商贸发展有限公司旌德分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺国元
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初1207号
原告：建水县农村信用合作联社。住所地：建水县临安镇福康路***号。
法定代表人：赵成云，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：何汝旺，男，系该联社清收办主任。
被告：陈某，女，1979年7月15日生，住建水县。
被告：薛家有，男，1953年10月18日生，住建水县。
被告：张美珍，女，1957年8月15日生，住建水县。
委托诉讼代理人：薛家有，系张美珍之夫。
被告：薛某，女，2005年7月24日生，住建水县。
法定代理人：陈某，系薛某之母。
原告建水县农村信用合作联社（以下简称“建水县信用联社”）与被告陈某、薛家有、张美珍、薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县信用联社的委托诉讼代理人何汝旺、被告陈某、薛家有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建水县信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某、薛家有、张美珍、薛某偿还原告借款10万元以及该借款自2015年4月21日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准和方式计算的利息（其中暂计至2018年3月20日的利息为32669.88元）；2.原告对被告的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月13日，被告薛杰、陈某以住房装修所需向原告申请借款10万元，并自愿用薛杰、陈某共有的坐落于建水县富康花园10幢1-401号的房产抵押担保，2014年12月2日，原告与被告签订农信建普借字（2014）第141202510000030号《个人借款合同》和《抵押合同》，约定：被告向原告借款10万元，借款期限24个月，自2014年12月2日起至2016年12月2日止。依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，但被告在借款10万元后并未如约履行其应尽的合同义务，至2018年3月20日已结欠利息32669.88元，经原告催要未还，借款人薛杰现已死亡，其妻陈某、父母薛家有、张美珍、女儿薛某作为权利和义务的承受人，有偿还欠款及利息的义务，故起诉。
被告陈某、薛某辩称，原告所诉属实，但合同上“陈某”的签名不是我陈某本人签的，现在薛杰不在了，对薛杰的遗产，我和女儿薛某都自愿放弃继承，故我们不应该承担还款责任。
被告薛家有、张美珍辩称，薛杰是我和张美珍的儿子，对薛杰借款的事情我们不清楚，我们和薛杰已分家10多年了，双方在经济上是独立的；我们夫妻自愿放弃对薛杰的遗产的继承，我们夫妻两人不应该为他的债务承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告陈某与薛杰系夫妻关系，于2003年11月17日登记结婚，共同生育了女儿薛某；被告薛家有、张美珍系薛杰的父母；薛杰于2016年8月死亡。2014年9月28日，原告的下属部门普雄信用社与薛杰签订农信建普借字（2014）第141202510000030号《个人借款合同》和《抵押合同》，约定：薛杰向原告借款10万元，借款期限24个月，自2014年12月2日起至2016年12月2日止，还款方式是按月付息，到期还本，利随本清，合同还约定利率标准、利息计算方式和违约责任等内容，陈某系共同借款人。薛杰用其夫妻共有的建水县富康花园10幢1-401号的房产作抵押，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年12月8日按合同约定将借款10万元发放至薛杰指定的账户内，但薛杰并未如约履行其应尽的合同义务，至2018年3月21日已结欠利息32669.88元。因借款到期后，薛杰及被告未按约定偿还原告借款本金10万元及其余利息，经原告催要仍未还款，故原告诉讼来院。
另查明，原告提供的借款合同材料中，《借款申请书》上的“配偶签名”处有“陈某”字样的签名并捺有手印，《个人借款合同》上的“共同借款人”处有“陈某”字样的签名并捺有手印，《抵押合同》上的“抵押物共有人”处有“陈某”字样的签名并捺有手印。庭审中，被告陈某辩称上述三份材料上“陈某”的签名和手印不是其本人签的和捺的，本庭告知其有权在规定时间内提出司法鉴定，但被告陈某一直未提出鉴定申请。
本院认为，原告建水县信用联社与薛杰之间的借款及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了出借义务，薛杰未按照约定全面履行还款义务，应承担偿还借款本金并支付尚欠利息的违约责任。但薛杰于2016年8月死亡，本案中的被告薛家有、张美珍、薛某作为薛杰的继承人在庭审中已明确表示自愿放弃继承薛杰的遗产并不承担偿还薛杰所负债务的责任，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告薛家有、张美珍、薛某依法可不承担偿还原告借款本息的责任。被告陈某虽在庭审中也明确表示自愿放弃继承薛杰的遗产，但本案所涉债务发生于陈某与薛杰夫妻关系存续期间，被告陈某也未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，依法应按共同债务处理，依照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告陈某应承担偿还原告借款本金10万元及相应利息的责任。薛杰和陈某以其房屋为其借款提供抵押担保，并对抵押财产办理了抵押登记，原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告陈某主张《借款申请书》《个人借款合同》和《抵押合同》上的签名不是其本人所签，其不应承担偿还责任的辩解，因其未申请进行笔迹鉴定以证明自己的观点，即使能够证明合同上的“陈某”不是其本人所签，但因其未能证明该债务属薛杰个人债务，依法也应认定为夫妻共同债务，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈某于本判决生效后60日内偿还原告建水县农村信用合作联社借款本金10万元，并支付该借款自2015年4月21日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准和方式计算的利息。
二、若被告陈某未能在法院判定的期限内清偿上述借款及利息，原告建水县农村信用合作联社对被告陈某和薛杰提供的抵押物建水县富康花园10幢1-401号房产依法折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告建水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 韦铭辉
二〇一八年八月十七日
书记员 武天琪
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初1207号原告：建水县农村信用合作联社。住所地：建水县临安镇福康路***号。法定代表人：赵成云，系该联社理事长。委托诉讼代理人：何汝旺，男，系该联社清收办主任。被告：陈某，女，1979年7月15日生，住建水县。被告：薛家有，男，1953年10月18日生，住建水县。被告：张美珍，女，1957年8月15日生，住建水县。委托诉讼代理人：薛家有，系张美珍之夫。被告：薛某，女，2005年7月24日生，住建水县。法定代理人：陈某，系薛某之母。原告建水县农村信用合作联社（以下简称“建水县信用联社”）与被告陈某、薛家有、张美珍、薛某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建水县信用联社的委托诉讼代理人何汝旺、被告陈某、薛家有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某、薛家有、张美珍、薛某偿还原告借款10万元以及该借款自2015年4月21日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准和方式计算的利息（其中暂计至2018年3月20日的利息为32669.88元）；2.原告对被告的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月13日，被告薛杰、陈某以住房装修所需向原告申请借款10万元，并自愿用薛杰、陈某共有的坐落于建水县富康花园10幢1-401号的房产抵押担保，2014年12月2日，原告与被告签订农信建普借字（2014）第141202510000030号《个人借款合同》和《抵押合同》，约定：被告向原告借款10万元，借款期限24个月，自2014年12月2日起至2016年12月2日止。依法办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，但被告在借款10万元后并未如约履行其应尽的合同义务，至2018年3月20日已结欠利息32669.88元，经原告催要未还，借款人薛杰现已死亡，其妻陈某、父母薛家有、张美珍、女儿薛某作为权利和义务的承受人，有偿还欠款及利息的义务，故起诉。被告陈某、薛某辩称，原告所诉属实，但合同上“陈某”的签名不是我陈某本人签的，现在薛杰不在了，对薛杰的遗产，我和女儿薛某都自愿放弃继承，故我们不应该承担还款责任。被告薛家有、张美珍辩称，薛杰是我和张美珍的儿子，对薛杰借款的事情我们不清楚，我们和薛杰已分家10多年了，双方在经济上是独立的；我们夫妻自愿放弃对薛杰的遗产的继承，我们夫妻两人不应该为他的债务承担责任。本院经审理认定事实如下：被告陈某与薛杰系夫妻关系，于2003年11月17日登记结婚，共同生育了女儿薛某；被告薛家有、张美珍系薛杰的父母；薛杰于2016年8月死亡。2014年9月28日，原告的下属部门普雄信用社与薛杰签订农信建普借字（2014）第141202510000030号《个人借款合同》和《抵押合同》，约定：薛杰向原告借款10万元，借款期限24个月，自2014年12月2日起至2016年12月2日止，还款方式是按月付息，到期还本，利随本清，合同还约定利率标准、利息计算方式和违约责任等内容，陈某系共同借款人。薛杰用其夫妻共有的建水县富康花园10幢1-401号的房产作抵押，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年12月8日按合同约定将借款10万元发放至薛杰指定的账户内，但薛杰并未如约履行其应尽的合同义务，至2018年3月21日已结欠利息32669.88元。因借款到期后，薛杰及被告未按约定偿还原告借款本金10万元及其余利息，经原告催要仍未还款，故原告诉讼来院。另查明，原告提供的借款合同材料中，《借款申请书》上的“配偶签名”处有“陈某”字样的签名并捺有手印，《个人借款合同》上的“共同借款人”处有“陈某”字样的签名并捺有手印，《抵押合同》上的“抵押物共有人”处有“陈某”字样的签名并捺有手印。庭审中，被告陈某辩称上述三份材料上“陈某”的签名和手印不是其本人签的和捺的，本庭告知其有权在规定时间内提出司法鉴定，但被告陈某一直未提出鉴定申请。本院认为，原告建水县信用联社与薛杰之间的借款及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了出借义务，薛杰未按照约定全面履行还款义务，应承担偿还借款本金并支付尚欠利息的违约责任。但薛杰于2016年8月死亡，本案中的被告薛家有、张美珍、薛某作为薛杰的继承人在庭审中已明确表示自愿放弃继承薛杰的遗产并不承担偿还薛杰所负债务的责任，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告薛家有、张美珍、薛某依法可不承担偿还原告借款本息的责任。被告陈某虽在庭审中也明确表示自愿放弃继承薛杰的遗产，但本案所涉债务发生于陈某与薛杰夫妻关系存续期间，被告陈某也未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，依法应按共同债务处理，依照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故被告陈某应承担偿还原告借款本金10万元及相应利息的责任。薛杰和陈某以其房屋为其借款提供抵押担保，并对抵押财产办理了抵押登记，原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告陈某主张《借款申请书》《个人借款合同》和《抵押合同》上的签名不是其本人所签，其不应承担偿还责任的辩解，因其未申请进行笔迹鉴定以证明自己的观点，即使能够证明合同上的“陈某”不是其本人所签，但因其未能证明该债务属薛杰个人债务，依法也应认定为夫妻共同债务，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告陈某于本判决生效后60日内偿还原告建水县农村信用合作联社借款本金10万元，并支付该借款自2015年4月21日起至借款还清之日止按合同约定的利率标准和方式计算的利息。二、若被告陈某未能在法院判定的期限内清偿上述借款及利息，原告建水县农村信用合作联社对被告陈某和薛杰提供的抵押物建水县富康花园10幢1-401号房产依法折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告建水县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇一八年八月十七日书记员  武天琪
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00187号
原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1966年3月26日出生于怀远县，汉族，农民，住怀远县。2013年12月26日因涉嫌遗弃犯罪被怀远县公安局取保候审。
辩护人阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人宋某某犯遗弃罪一案，于2014年6月13日作出（2014）怀刑初字第00163号刑事判决，认定被告人宋某某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年。宣判后，宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭履行职务，上诉人宋某某及其辩护人阙玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀刑初字第00163号刑事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 孙洪熙
二〇一四年十月二十七日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5960号
罪犯谢礼富，男，1984年6月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
隆昌县人民法院于2008年7月29日作出（2008）隆昌刑初字第90号刑事判决，以被告人谢礼富犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决后，被告人不服，提出上诉，内江市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）内刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年3月17日至2021年3月16日止。成都市中级人民法院于2010年12月30日以（2011）成刑执字第4752号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2020年1月16日止；成都市中级人民法院于2012年7月6日以（2012）成刑执字第4752号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2018年9月16日止；成都市中级人民法院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1489号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2017年7月16日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢礼富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分142分。另查明，罪犯谢礼富被处罚金10000元，剩余9000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢礼富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢礼富减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一六年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0093号
罪犯赖方国，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年2月20日作出（2012）宜刑二初字第72号刑事判决，以被告人赖方国犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币六千元。2012年5月16日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯赖方国在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯赖方国在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯赖方国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖方国减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陆 艳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1249号
被执行人：黄锦握，男，汉族，住广西壮族自治区田东县。
本院执行被执行人黄锦握罚金一案，本院作出的（2013）宜宾刑初字第84号刑事判决已生效。被执行人应缴纳罚金1000元。
本院在执行过程中，向被执行人黄锦握发出执行通知书要求缴纳罚金1000元，被执行人未自动履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第84号刑事判决中黄锦握缴纳罚金1000元的内容终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执1249号被执行人：黄锦握，男，汉族，住广西壮族自治区田东县。本院执行被执行人黄锦握罚金一案，本院作出的（2013）宜宾刑初字第84号刑事判决已生效。被执行人应缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，向被执行人黄锦握发出执行通知书要求缴纳罚金1000元，被执行人未自动履行。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供本案执行的财产，通过其他调查方式也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：宜宾县人民法院（2013）宜宾刑初字第84号刑事判决中黄锦握缴纳罚金1000元的内容终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 佳审 判 员  陈和艮代理审判员  阳 崎二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨兴彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0191民初14650号
原告：陈小娟，女，1988年6月19日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告陈小娟诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈小娟的委托诉讼代理人舒婷梅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小娟向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年5月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：陈小娟于2012年12月23日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦联邦B区18幢34层3405号房屋，总款768764元，合同约定出卖人应当于2016年4月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。陈小娟向中德世纪支付了全部的房款，中德世纪于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：陈小娟起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失，请求法院予以调整。经中德世纪努力于2018年8月14日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德世纪认可陈小娟在本案中所主张的事实，并且陈小娟提供了相应证据，故对陈小娟起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期从应当办理权属登记次日起至实际取得之日止按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈小娟支付逾期办理初始产权登记违约金64192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取582元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二十九日
书记员 李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0191民初14650号原告：陈小娟，女，1988年6月19日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：王文华，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。法定代表人：汪斌。委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。原告陈小娟诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈小娟的委托诉讼代理人舒婷梅，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小娟向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年5月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：陈小娟于2012年12月23日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦B区18幢34层3405号房屋，总款768764元，合同约定出卖人应当于2016年4月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：从应当办理权属登记次日按已付房款每日万分之一计算至实际取得之日止）。陈小娟向中德世纪支付了全部的房款，中德世纪于2018年8月14日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。被告中德世纪答辩称：陈小娟起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失，请求法院予以调整。经中德世纪努力于2018年8月14日取得所在楼栋的初始产权。鉴于中德世纪认可陈小娟在本案中所主张的事实，并且陈小娟提供了相应证据，故对陈小娟起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期从应当办理权属登记次日起至实际取得之日止按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈小娟支付逾期办理初始产权登记违约金64192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取582元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年八月二十九日书记员  李媛媛
云南省陆良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0322民初2730号
原告：张友祥（又名张友强），男，汉族，1949年6月4日生，云南省陆良县人，退休工人，住陆良县。
被告：董平焕，女，汉族，1970年3月29日生，云南省陆良县人，住陆良县。
委托代理人：梁虎，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
原告张友祥诉被告董平焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，原告张友祥于2018年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张友祥“以需追加其余被告”为由，向本院申请撤回起诉，其的撤诉符合法律规定，且不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张友祥撤回对被告董平焕的起诉。
案件受理费637元，减半收取318.5元由原告张友祥承担。
审判员 王元梅
二〇一八年九月十九日
书记员 胡 月
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初1110号
原告：张丽芳，女，1974年9月6日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县曲江镇上街路村**号，现住建水县。
被告：建水县时代中心商贸有限公司。地址：云南省建水县临安镇永祯路*号。
法定代表人：袁吉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告张丽芳与被告建水县时代中心商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽芳，被告建水县时代中心商贸有限公司的委托诉讼代理人杨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告2018年5月8日至2019年5月7日租金人民币16498元。2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付半年的租金作为违约的损失。事实和理由：原告与被告于2010年12月18日签订《租赁合同》，合同约原告定将建水县时代中心第三层113号铺位24.55平方米租给被告进行经营，租赁期限于2011年5月8日至2031年5月7日止，于每年5月8日支付租金。2014年5月19日签订《合同补充协议》，2017年4月25日双方又签订《合同补充协议二》，根据该协议约定，被告从2017年5月至2020年5月应每年支付原告租金人民币16498元。被告应于2018年5月8日支付原告铺位租金16498元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不付。为维护原告的合法权，特提起诉讼，请依法维护原告的权益。
被告建水县时代中心商贸有限公司辩称，我们对原告主张的租金没有异议，对原告主张的违约金和逾期支付的损失我们不予认可，因为合同没有明确的约定。
本院认为，原告张丽芳与被告建水县时代中心商贸有限公司签订的《租赁合同》、《合同补充协议》、《合同补充协议（二）》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。在本案中，双方当事人签订的以上合同及补充协议，分别约定了铺位的租赁期间、租金的支付时间、租金的计算方式等，同时双方还约定了若任何一方违约给对方造成的一切损失由违约方承担，但未约定违约金。《合同补充协议（二）》约定，被告从2017年5月至2020年5月应于每年的5月8日支付原告租金人民币16498元，但被告越期未支付给原告，被告未履行合同义务构成违约，原告请求被告支付拖欠2018年5月8日至2019年5月7日的租金人民币16498元的请求合法，本院予以支持。在整个诉讼过程中，原告未能提交任何证据证明被告的违约行为给其造成了损失，故原告要求被告支付半年的租金作为违约损失的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告建水县时代中心商贸有限公司于本判决生效后三十日内，向原告张丽芳支付2018年5月8日至2019年5月7日的租金人民币16498元。
二、驳回原告要求被告支付半年的租金作为违约的损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告建水县时代中心商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王贵鑫
二〇一八年八月二十日
书记员 杨 露
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第713号
申请执行人崔红霞，女，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人朱吉叶，女，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人马井海，男，汉族，住滨州市沾化区。
本院在执行申请执行人崔红霞与被执行人朱吉叶、马井海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人崔红霞与被执行人朱吉叶、马井海民间借贷纠纷案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 吴洪申
二〇一五年十一月十三日
书记员 张智慧