6
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7504民初170号
原告:何虹达，男，2004年9月18日生，汉族，学生，住吉林省敦化市。
法定代理人：王桂霞，女，1973年8月18日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人:李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：房晨旭，男，2004年8月23日生，汉族，学生，住吉林省敦化市。
法定代理人：房田义，男，1964年5月5日生，汉族，农民，住吉林省敦化市大石头镇红星大队新兴村，系被告房晨旭父亲。
法定代理人：李文美，女，1968年6月28日生，汉族，农民，住吉林省敦化市，系被告房晨旭母亲。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：房田义，男，1964年5月5日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：李文美，女，1968年6月28日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被告：王春秋，女，1966年10月3日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司渔亮子林场工人，住吉林省敦化市。
原告何虹达与被告房晨旭、房田义、李文美、王春秋监护人责任纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何虹达法定代理人王桂霞、委托诉讼代理人李庆海，被告房晨旭法定代理人房田义、李文美、委托诉讼代理人张恒新，被告房田义、委托诉讼代理人张恒新，被告李文美，被告王春秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何虹达向本院提出诉讼请求:1.房晨旭、房田义、李文美、王春秋连带赔偿何虹达医疗费20439.47元、伤残赔偿金48019.12元、住院伙食补助费1500元、护理费7249.20元、营养费4500元、后续治疗费18000元、整容费7000元、鉴定费3700元、会诊费100元、交通费2187元，合计：112694.79元；2、房晨旭、房田义、李文美、王春秋承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：何虹达是长托学生，2016年5月9日晚20时许，何虹达的学后班老师王春秋领何虹达到大石头林业局广场玩耍，王春秋先行回家，房晨旭将在一米多高的花池上玩耍的何虹达推下来，造成何虹达右尺桡骨骨折、尺神经损伤，住院治疗15天。房田义、李文美是房晨旭的法定代理人，长托老师王春秋，三人均未尽到监护义务，应承担连带赔偿责任。
房晨旭、房田义、李文美辩称：房晨旭在大石头林业局宋文林办的课后班长托，事发时，何虹达和房晨旭在一起玩卡片，房晨旭是蹲着扇的，扬手要打卡片时，不小心打到何虹达了，何虹达就从一米多高的花池子上掉下去了，房晨旭并不是故意的。何虹达的父母将何虹达送到王春秋办的学后班学习，房晨旭在宋文林办的学后班学习，何虹达和房晨旭的监护管理权及教育权均应当适用侵权责任法第38、39条的规定，即教育机构在教育及管理上有责任的应当承担相应的赔偿责任。何虹达与房晨旭应能意识到在高处玩危险，原告自身也有过错。因此，在责任承担上开办学后班的宋文林和王春秋应承担50%以上的赔偿责任，何虹达应承担次要责任，该责任应由其监护人承担，何虹达也应承担相应的次要责任，并由其监护人承担，相互之间不承担连带赔偿责任。
王春秋辩称：何虹达的父母因外出打工，将何虹达交给王春秋代管，在王春秋家吃住，事发当天晚上7时许，王春秋领何虹达在大石头林业局童心广场玩，何虹达和孙英迪在一起玩卡片，7时40分，王春秋让何虹达回家，何虹达说没玩完，王春秋自行走到前面等他。这时，房晨旭来到何虹达跟前，要求与何虹达玩卡片，何虹达说：“我不能玩了，要回家。”房晨旭就推了何虹达一下，当时庞玉红问房晨旭为什么推何虹达，房晨旭说：“我要和何虹达玩，他不和我玩，我就推他，他就掉下去了”。庞玉红让另一位家长看着房晨旭，找到王春秋，王春秋又找到房晨旭的课后班老师，并报了警，房晨旭的父母拿了9000元钱给的何虹达家。房晨旭应承担全部的赔偿责任，至于王春秋承担什么责任由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。何虹达和房晨旭分别长托于王春秋、宋文林个人开办的学后班，由学后班教师王春秋和宋文林负责两人的吃住及辅导学习。2016年5月9日晚20时许，王春秋领何虹达到大石头林业局广场玩耍，王春秋先行回家，房晨旭在一米多高的花池上打卡片时，房晨旭用手将何虹达从花池子上推下来摔伤，造成何虹达右尺桡骨骨折、尺神经损伤，在吉林市骨伤医院住院治疗15天，经吉林延平司法鉴定书鉴定，何虹达本次损伤评定为拾级伤残，需1人护理60天，营养期90天，后续治疗费18000元，右前臂疤痕整形手术费7000元，治疗终结时间6个月，房晨旭没有个人财产，何虹达已支付给房晨旭医疗费9000元。
何虹达提出受伤原因是因房晨旭用手将其推下造成，为证明其主张，提交了大石头森林公安局西林派出所出具的经过材料。因事发时已报警，派出所证明材料客观真实，来源合法，能够证明要证明的问题，证据应予采信，况且房田义、李文美并支付了医疗费9000元。房晨旭、房田义、李文美提出，房晨旭是不小心打卡片时打到何虹达的事实不成立，何虹达的伤是因房晨旭将其从花池子上推下造成的事实应予认定。
何虹达主张医疗费20439.47元，房晨旭对其中140元门诊费用及70元外购药有异议，不同意支付。70元药费因是药店收据，是何虹达私自购买药品，没有其他证据证明合理性，收据不予采信。140元门诊复查费用应属合理范围，证据应予采信，医药费合理范围应为20369.47元。
何虹达主张营养费4500元、整容费7000元、鉴定费3100元。房晨旭、房田义、李文美提出何虹达是否需要营养应当由医院的诊断确定，并不是由鉴定机构单独来确定，整容费不是必要的，不同意支付，鉴定医疗终结期无意义，此项鉴定费600元不同意承担。鉴定机构可以依法确认营养期限，何虹达提交的鉴定书应予采信，营养费主张应予支持，但每日按30元计算为宜，整容主张合理，医疗终结期的鉴定费应由何虹达自行承担。
何虹达主张鉴定期间交通费660元。房晨旭、房田义、李文美提出两次到延吉鉴定美容院均未鉴定上，费用不同意承担，鉴定不应两人陪同，应减少一人次的费用。美容院是否能够鉴定是何虹达无法确定的，鉴定时二监护人同时协商到场办理鉴定事宜合乎情理，何虹达的鉴定交通费主张合理，应予支持
本院认为，本案是监护人责任纠纷，房晨旭将何虹达从花池子上推下来摔伤，房晨旭的监护人房田义、李文美应承担全部的赔偿责任，赔偿何虹达的各项合理损失，王春秋不承担赔偿责任。何虹达与房晨旭玩打卡片游戏，是用卡片打对方放在地面上的卡片，游戏双方本不应有身体接触，而房晨旭用手推对方，使何虹达身体失去平衡，造成损伤，应承担全部的赔偿责任，房晨旭又没有个人财产，故房晨旭的监护人房田义、李文美应承担全部的赔偿责任。房晨旭提出何虹达自身有过错，王春秋也应承担责任的主张不应予支持。王春秋个人办的学后班，并不是依法成立的教育机构，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、三十九条规定的承担责任的主体。何虹达在王春秋学后班学习期间，王春秋只是代为房田义、李文美行使监护管理权，实际承担监护责任主体并未改变，对于何虹达受到伤害，王春秋又无过错，故王春秋不承担赔偿责任。房晨旭提出何虹达自身有过错，王春秋也应承担责任的主张不应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己的主张,有责任提供证据”、第六十四条第三款：“人民法院应当依照法定程序,全面地、客观地审查核实证据”、第一百四十二条:“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决”的规定判决如下:
一、被告房田义、李文美于判决生效之日赔偿原告何虹达医疗费20369.47元、伤残赔偿金48019.12元、伙食补助费1500元、护理费7249.2元、营养费2700元、后续治疗费18000元、整容费7000元、鉴定费3100元、会诊费100元、交通费2187元，合计110224,79元，扣除被告房晨旭先期支付9000元，被告房田义、李文美应支付原告何虹达101224.79元；
二、被告王春秋不承担赔偿责任；
三、驳回原告何虹达的其他诉讼请求。
如被告房田义、李文美逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元减半收取，余1300元，由被告房田义、李文美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判员 张克明
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨贺卉