山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1825号
上诉人（原审被告）滕玉霞。
上诉人（原审被告）滕玉红。
被上诉人（原审原告）丁峰英。
委托代理人王玉家。
原审被告杜强。
原审被告刘业建。
上诉人滕玉霞、滕玉红因与被上诉人丁峰英，原审被告杜强、刘业建生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2643号民事判决，于2014年7月7日向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理。本案受理后，由审判员彭虎成担任审判长、代理审判员孙向东担任本案主审，与审判员尤志春共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丁峰英一审诉称：被告滕玉霞、滕玉红与原告系堂叔姑嫂关系。因青岛市黄岛区滨海街道办事处峡沟村老砖厂内房屋权属问题双方家庭发生矛盾，2011年4月9日在该老砖厂，原告与被告滕玉霞、滕玉红因房屋修缮问题发生争执，三人继而发生厮打，均不同程度受伤。原告伤情经公安机关鉴定为轻伤，并经青岛青大司法鉴定所鉴定为九级伤残。青岛市黄岛区人民法院于2014年2月27日作出（2013）黄刑初字第898号刑事判决书，以故意伤害罪判处滕玉霞、滕玉红缓刑。被告滕玉霞与杜强系夫妻，滕玉红与刘业建系夫妻，且本次事故发生于婚姻关系存续期间，故请求判令四被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失202350.30元，并承担本案的诉讼费。
滕玉霞、杜强、刘业建一审共同辩称：当时被告杜强与刘业建没有动手打人，应当撤回对被告杜强和刘业建的起诉。原告在此次事件过程中也有过错，是原告先动的手，被告不应该承担全部过错。另外，被告滕玉霞和滕玉红已被青岛市黄岛区法院进行了刑事处罚，不应支持残疾赔偿金，对应由被告赔偿的部分请求法院依法处理。
滕玉红一审未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原审法院查明和认定的基本事实是：被告滕玉霞、腾玉红与丁峰英系堂叔姑嫂关系，因青岛市黄岛区滨海街道办事处峡沟村老砖厂内房屋权属问题双方家庭发生矛盾。2011年4月9日10时许，在青岛市黄岛区滨海街道办事处峡沟村老砖厂，原告丁峰英与被告滕玉霞、腾玉红因该房屋修缮问题发生纠纷，三人继而发生厮打，在厮打过程中双方均不同程度受伤。丁峰英右膝外伤致右膝关节前交叉韧带损伤；腾玉红左前臂、左髂部、左大腿皮下出血及表皮伤。经法医鉴定，丁峰英的伤情为轻伤；腾玉红的伤情为轻微伤。原告受伤后被送到原胶南市人民医院检查治疗，于2011年4月11日入解放军第四0一医院住院治疗，于4月22日出院，住院11天。出院诊断：前交叉韧带损伤（右膝）。出院医嘱：1、患肢休息，减少下地负重，术后14天门诊拆线；2、支具固定4周左右，逐渐进行膝关节屈伸锻炼，右膝股四头肌功能锻炼；3、门诊定期复查；4、不适随诊。原告支出医疗费31951.9元。经原胶南市公安局大珠山派出所委托青岛青大司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，该所于2011年8月8日作出鉴定意见：丁峰英右下肢操作为伤残九级。被告对原告伤残程度并无异议。原告之父丁绍和与原告之母宋成香生育有六子女：长子丁月春、次子丁悦秋、三子丁月林（已故）、四子丁悦森、长女丁跃芳、次女丁峰英。原告与滕金玉系夫妻，生育有两子女：长女滕梦竹、次女滕梦园。原告丁峰英系青岛市黄岛区滨海街道办事处峡沟村居民，该村已经批准纳入被征地农民和成建制转非村居民社会基本养老保险范围。2013年10月20日，被告滕玉霞、腾玉红共同缴纳赔偿款人民币60000元（其中，滕玉霞缴纳赔偿款人民币50000元，腾玉红缴纳赔偿款人民币10000元）。二、原、被告双方争议的事实。（一）事件发生的起因、经过及双方的责任。原告丁峰英主张：因被告滕玉霞、滕玉红的父亲滕学岐在胡家小庄村办砖厂急需资金，而其个人因有不良贷款记录故请原告之夫滕金玉为其办理了20000元贷款。2009年11月份，因贷款到期还不上，滕学岐将在峡沟老砖厂的两间小屋作价23000元给滕金玉，滕金玉就不再让滕学岐偿还20000元的银行贷款，因此两间房屋应是滕金玉的，并由原告二哥一直在此居住。2011年4月9日，被告滕玉霞、滕玉红上该房屋揭瓦，原告在制止时双方发生了争执，被告将原告打伤致残。对刑事侦查、审判卷宗的真实性无异议，从卷宗中的询问笔录可明确看出，滕金玉为滕学岐贷款20000元的事情属实，后来滕学岐用两间房屋抵顶，说的也很清楚，原告的二哥在该房屋居住也是经过滕学岐的同意。当时厮打时，被告刘业建不在现场，被告杜强没有动手打原告。综上，因涉案房屋已经抵顶给原告，该房屋应由原告所有，被告滕玉霞、滕玉红故意拆房，应承担事故的全部责任。被告杜强、刘业建主张：该两间房屋属于被告滕玉霞、滕玉红之父亲滕学岐，且该两间房子也没有抵顶给原告。因原告二哥在该房屋居住多年，至今未交过房租，被告多次要求其搬走，且报过警，滨海街道派出所有记录。被告无奈只能去拆房子，原告百般阻挠并先动手打被告，造成被告滕玉红轻微伤。另外2001年时滕学岐的银行信誉良好，完全有能力贷出款来，并不需要滕金玉帮忙贷出款再借给滕学岐，因此原、被告双方应平分责任。对刑事侦查、审判卷宗的真实性没有异议。为证明其主张，被告杜强提交（1998）胶南城民初字第503号民事判决书一份。刑事侦查卷宗中，滕学岐在询问笔录中称：2002年滕学岐让滕金玉用自己的名字为滕学岐贷了20000元用来经营砖厂，因经营不好还不上钱，滕金玉让把砖厂的两间房屋给他，贷款由他自己偿还。后来原告二哥丁月秋搬到了该房屋居住。后来胶南水泥制厂在该房屋前边打了一眼井，并和滕金玉签了五年的合同，每年补偿2000元，共10000元。滕金玉拿了钱也不说，丁月秋也不交房租，因此想把房屋收拾一下租出去。在倒瓦时与原告发生争执撕打。（二）关于原告的损失。原告主张因本次事故造成的经济损失有：医疗费31951.9元、护理费869元（79元／天×11天）、伙食补助费220元（20元／天×11天）、残疾赔偿金138114.40元{114268元（28567元／年×20年×20%】＋23846.40（15897.6元（19872元／年×8年×20%÷2人）＋7948.8元（19872元／年×10年×20%÷5人）】}、精神抚慰金1000元、鉴定费1100元、交通费260元、误工费28835元（79元／天×365天），共计202350.30元。被告杜强、刘业建主张：原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金、被抚养人生活费不应支持；认可原告提交的伤残鉴定结论，自愿放弃对原告伤残程度进行重新鉴定。
原审法院认为：被告滕玉红经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，依法缺席审理。公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系亲属关系，本应和睦相处、建立良好的亲属关系，即使在现实生活中遇到难以避免的矛盾，亦应相互克制，以妥善、合法、理性的方式方法解决。原告之夫为被告滕玉霞之父贷款，本是出于亲属间的互帮互助，但因贷款产生房屋纠纷，并继而发生厮打致伤致残实属不该。在本次事件过程中，原、被告本可用更好的方式解决，比如协商、调解及相应的司法途径，但被告却在未与原告协商即进行所谓的房屋修缮，是本次事件的起因，并因此发生厮打，造成原告轻伤并致九级伤残，故对原告的损失，被告滕玉霞、滕玉红应当承担主要责任。因房屋权属、使用产生争执，原告丁峰英也缺乏冷静和理智，与被告滕玉红、滕玉霞厮打，且致被告滕玉红亦因此轻微伤，原告丁峰英对本次事件应负次要责任。结合本次事件的起因、经过及双方过错，应以被告滕玉霞、滕玉红对原告因本次事故造成的损失承担80%的责任为宜。关于原告的损失。1、原告主张医疗费31951.9元、伙食补助费220元（20元／天×11天）、鉴定费1100元，并提交了门诊病历、住院病历，医疗费单据、医嘱单、鉴定费发票等证据证明，符合法律规定，予以支持；2、原告主张护理费869元（79元／天×11天），但未提交护理人员的收入及因护理减少收入的相关证明，故可按护工标准计算其护理费，应为770元（70元／天×11天）；3、原告主张残疾赔偿金138114.40元{114268元（28567元／年×20年×20%】＋23846.40（15897.6元（19872元／年×8年×20%÷2人）＋7948.8元（19872元／年×10年×20%÷5人）】}，并提交了伤残鉴定意见书佐证，被告对该鉴定结论并无异议，根据原告的户籍性质、家庭成员关系证明等证据，原告主张残疾赔偿金未超过法律规定的范围，予以确认。4、原告主张精神抚慰金1000元，因被告滕玉霞、滕玉红已被刑事处罚，故对原告该项主张，不予支持；5、原告主张交通费260元，结合原告住院时间、住院地点，主张并无不当，予以支持；6、原告主张误工费28835元（79元／天×365天），结合原告伤情、治疗经过、医嘱，根据相关法律规定，误工时间以150天为宜，原告系失地村居民，故其误工费应为11850元（79元／天×150天）。综上，原告各项经济损失：医疗费31951.9元、伙食补助费220元、鉴定费1100元、护理费770元、残疾赔偿金138114.40元、交通费260元、误工费11850元，共计184266.30元。原告虽主张被告滕玉霞与杜强系夫妻、滕玉红与刘业建系夫妻，本次事件发生于夫妻关系存续期间，但本案系因人身伤害造成的经济赔偿，并非家庭共同债务，且被告滕玉霞、滕玉红系共同故意，故应由被告滕玉霞、滕玉红连带赔偿原告丁峰英147413.04元（184266.30元×80%），被告杜强、刘业建不承担赔偿责任。因被告滕玉霞、滕玉红已共同缴纳赔偿款60000元，故尚应赔偿原告87413.04元。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、被告滕玉霞、滕玉红于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁峰英经济损失87413.04元，并相互承担连带责任；2、驳回原告丁峰英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4335元，减半收取2168元，由原告丁峰英负担434元，被告滕玉霞、滕玉红负担1734元。因原告已预交，由被告滕玉霞、滕玉红于本判决生效之日起十日内给付原告丁峰英1734元。宣判后，滕玉霞、滕玉红不服，上诉至本院。
上诉人滕玉霞、滕玉红共同上诉称：一、被上诉人主张的残疾赔偿金等均不应支持。被上诉人在刑事案件中已提起附带民事诉讼，后又主动撤回民事诉讼，这属于对诉讼权利的放弃，根据“一事不再审”原则，法院不应再受理该案。二、本案中厮打起因的房屋属于上诉人父亲所有，不存在抵顶事实。上诉人欲对自己的房屋进行修缮是上诉人的权利，被上诉人无权阻止，因被上诉人阻止而发生的一切后果应由被上诉人承担。三、本案发生厮打最重要的原因是被上诉人先动手打人，上诉人是出于正当防卫而还击，所以被上诉人应负主要责任，上诉人最多负次要责任。四、被上诉人无工作、无农地可种，长久以来无一直收入，自己和两个孩子的生活费全由被上诉人配偶负担，法院判决上诉人支付被扶养人生活费是错误的。五、误工时间的认定不准确。误工费、住院伙食补助费标准过高，应予以调整。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人丁峰英答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、被答辩人称上诉人在刑事附带民事诉讼中主动撤回民事诉讼部分属于自动放弃权利，根据“一事不再理”原则不应当受理此案纯属对法律认识错误，本案是撤诉并不是被裁定驳回的案件；3、对于被答辩人所称房屋问题，事实上早在几年前答辩人的丈夫顶名给被答辩人的父亲贷的款，被答辩人父亲还不上，双方协商用该房屋抵顶贷款，被答辩人不同意，此事是本案的起因，当然与本案有关；4、在案件发生前是被答辩人没经过答辩人同意去所谓的修缮房屋先挑起的事端，并且将答辩人打成轻伤，主要责任应当由被答辩人承担；5、被答辩人称答辩人没有地、无工作不应当承担被扶养人生活费，这是对法律的曲解，变相的剥夺了答辩人的生命权及赡养义务；6、误工时间是原审法院根据答辩人的伤情及伤残鉴定时间推理出的合理时间，被答辩人要求调整误工时间没有相应的事实与法律依据。请求二审法院依法维持原判。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方均未提交新的证据。
本案经调解未能达成协议。
本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人对于双方发生纠纷并致伤被上诉人并无异议，且纠纷发生的事实已被青岛市黄岛区人民法院（2013）黄刑初字第898号刑事判决所确认。因此，对于被上诉人因该纠纷产生的合理损失，原审判令上诉人承担相应的赔偿责任是适当的。虽然被上诉人曾提起刑事附带民事诉讼，但后又撤回起诉，这是被上诉人行使诉权的表现，被上诉人撤回了附带民事诉讼，但仍有权利单独提起民事诉讼，本案并不违反“一事不再理”的诉讼原则。对于房屋权属存在的争议，双方应当通过正当途径解决，不应因此发生厮打，即使上诉人在房屋权属纠纷中占理，也不能成为打伤被上诉人的理由，上诉人也不能提交证据证明是被上诉人先动手打人，青岛市黄岛区人民法院（2013）黄刑初字第898号刑事判决亦没有将上诉人的行为认定为正当防卫。因此，上诉人主张不应承担责任或最多承担次要责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称被上诉人没有工作、没有农地耕种，但被上诉人并未丧失劳动能力，原审对被扶养人生活费的认定于法有据。本案被上诉人因伤致九级伤残，原审酌情认定150天误工费并无不当。综上，上诉人的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985元，由上诉人滕玉霞、滕玉红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 尤志春
代理审判员 孙向东
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛