山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第103号
原告尹明江。
委托代理人张庆利。
委托代理人张学朋。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市青岛路西汇丰花生加工院内。
负责人孙东征，该公司总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人宫湛，山东琴岛律师事务所律师。
第三人王春萍。
原告尹明江与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）、第三人王春萍财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆利、张学朋，被告委托代理人宫湛到庭参加诉讼，第三人王春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹明江诉称：2013年4月22日18时许，王春萍驾驶鲁B×××××号轿车沿长岛路由南向北行驶至北京路路口处，遇尹博驾驶的鲁B×××××号轿车沿北京路由东向西行驶，两车相撞，两车受损。经过莱西市交通警察大队道路交通事故认定书认定王春萍承担事故主要责任，尹博承担事故次要责任，经查，尹博所驾车辆所有人为原告，在被告处投保商业保险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令：1.被告赔偿原告所有损失共计人民币13650元；2.诉讼费用由被告承担。
原告尹明江为证明自己的主张成立，向本庭提交了以下证据：
证据（一）：道路交通事故认定书一份。证明原告车辆发生事故的经过及交警的认定结果。
证据（二）：交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书复印件二份。证明原告车损的价值12410元。
证据（三）：道路交通事故车物损失价值补充鉴定说明书一份。证明原告车辆在即墨市4S店维修时发现有漏损部位，受交警委托青岛市价格认证中心莱西业务部作出补充鉴定的说明。
证据（四）：鉴定费票据七张。证明原告车损鉴定时所支付的费用。
证据（五）：维修费发票复印件二张。证明原告车辆维修时所花的费用。
证据（六）：施救费和管理费发票复印件一张。证明原告车辆发生事故后，交通事故清障部门对车辆施救和管理所花的费用。
证据（七）：机动车辆保险单复印件一份（原件与复印件核对无异后，原件退给原告，复印件入卷）。证明原告车辆在被告处投有商业保险。
证据（八）：身份证复印件一份。证明原告的居民身份情况。
证据（九）：驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份。证明车辆驾驶员尹博的驾驶身份及鲁B×××××号车辆登记情况。
证据（十）：交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书复印件一份。证明原告因交通事故给王春萍所有的鲁B×××××号车造成的损失价值为28060元，王春萍支出鉴定费800元。
证据（十一）：清障费和管理费发票复印件一张。证明鲁B×××××号车因本次事故支出清障费300元、管理费120元。
被告保险公司对原告提交的证据，经质证发表以下质证意见：对证据（一）真实性无异议。事故认定书认定王春萍在事故中承担主要责任，因此根据法律规定和保险合同约定对于原告的损失应由王春萍或其投保的保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分王春萍应承担70%，根据事故认定书的调解结果可以认定原告的部分损失已经确定了赔偿主体是王春萍，因此原告就所有损失向被告主张没有事实和法律依据。对证据（二）鉴定结论书二份，被告认为定损金额过高，没有经过被告的定损被告不认可。对证据（三）补充鉴定说明书没有异议。对证据（四）鉴定费收据七张，被告认为该费用不应该由被告承担。对证据（五）维修费发票二张是复印件，被告不认可，结合事故认定书，被告相信该维修费原告已经获得了赔偿。对证据（六）施救费、管理费发票系复印件，被告不认可，该费用不应当由被告承担。对证据（七）商业险保单没有异议。对证据（八）原告身份证复印件请法庭依法核实其真实性。对证据（九）因为系复印件，如果原告能够提供原件与复印件一致，被告就认可。对证据（十）、（十一）被告未到庭质证。
被告保险公司辩称：1、原告主张的数额错误，不符合保险合同约定，缺乏法律和事实依据，应当依法驳回。2、被告不承担本案的鉴定费、速递费、诉讼费、评估费。
被告保险公司为证明自己的主张成立，向本庭提交了以下证据：
证据（一）：保险条款复印件一份。证明根据保险车辆损失险第十一条的约定，保险车辆负事故次要责任的，被告的赔偿比例不超过30%。
证据（二）：机动车辆保险定损报告一份。证明被告对原告车损核损价格是12400元。
原告尹明江对被告提交的证据，经质证发表以下质证意见：对证据（一）有异议。原告在被告投保时，被告并未将该条款出示给原告看，也未交付给原告。对证据（二）被告的定损报告认定的车损低于原告车辆鉴定结论书所认定的数额。
第三人王春萍未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月19日，原告与被告签订机动车辆保险单一份，合同约定：被保险人尹明江、保险车辆识别代码（车架号）XXX、发动机号码XXX、使用性质非营业。保险期间自2012年9月20日零时起至2013年9月19日二十四时止。承保险种：车辆损失险赔偿限额62800元，商业第三者责任保险赔偿限额200000元，全车盗抢险赔偿限额62800元，不计免赔率（全车盗抢险）按条款规定执行，不计免赔率（商业第三者责任保险）按条款规定执行，不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行。车辆损失险保险条款第十一条：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。……保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
2013年4月22日18时，王春萍驾驶鲁B×××××号轿车沿长岛路由南向北行驶至北京路路口处遇尹博驾驶鲁B×××××号轿车沿北京路由东向西行驶，两车相撞受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定王春萍承担主要责任，尹博承担次要责任。原告为处理事故支出施救费300元、管理费140元，王春萍为处理事故支出清障费300元、管理费120元。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部对鲁B×××××、鲁B×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2013年4月27日，该业务部作出青价交鉴字（2013）第231000639号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定：鲁B×××××号车辆的损失价值为1875元，原告为此支出鉴定费300元。2013年5月7日，该业务部作出青价交鉴字（2013）第231000677号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定：鲁B×××××号车辆的损失价值为28060元，王春萍为此支出鉴定费800元。后因鲁B×××××号车辆在维修过程中发现有漏损部位，该业务部对鲁B×××××号车辆的损失价值进行补充鉴定，并于2013年11月20日作出青价交鉴字（2013）第231000639-1号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定：鲁B×××××号车辆的损失价值为10535元。原告为此支出鉴定费500元，维修车辆支出12407元。
2013年8月27日，王春萍与尹博就交通事故损害赔偿在莱西市公安局交通警察大队达成调解协议：王春萍、尹博在强制险内互相负担2000元，余损失王春萍负担70%，尹博负担30%，此事故双方互不追究。后因该协议并未实际履行，原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令：被告赔偿原告所有损失共计人民币13650元，诉讼费由被告承担。
庭审中，被告主张对于原告的车损应以其定损的12400元为准，对于原告12400元的车损，应由王春萍或其投保的保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余的10400元因原告在事故中承担次要责任，被告应赔偿30%，即3120元。鉴定费、清障费、管理费被告不予承担。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、道路交通事故车物损失价值补充鉴定说明书、鉴定费票据、维修费发票复印件、施救费和管理费发票复印件、机动车辆保险单、保险条款复印件、机动车辆保险定损报告及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损12407元、鉴定费800元（300元＋500元）、清障费300元、管理费140元，共计13647元。原告的车损经鉴定为12410元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，但原告维修车辆支出12407元，根据保险法的损失补偿原则，原告车损应以其实际支出的12407元维修费为准，对于原告的车损被告应在车辆损失险赔偿限额内予以赔付；而被告的定损系其单方的内部行为，在没有得到对方当事人认可的情况下，不具备证据效力，本院不予确认。原告所支出的鉴定费800元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告所支出的施救费300元、管理费140元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告辩称鉴定费、速递费、诉讼费等费用不予承担，本院认为，被告作为保险赔偿义务的主体，有承担诉讼费、速递费及鉴定费的法定义务，被告的该项答辩意见违反保险法第六十四条的规定，对其所称本院不予采纳，诉讼费、速递费及鉴定费应由被告承担。被告关于“根据事故认定书的调解结果可以认定原告的部分损失已经确定了赔偿主体是王春萍，原告就所有损失向被告主张权利无事实和法律依据”之主张，应向本院提交相关证据证明原告与王春萍及其投保的保险公司已经实际赔偿了原告的损失，而被告却未向本院提交相关证据，其应承担举证不能的不利后果；在第三人未赔付原告损失的情况下，原告就其损失向被告主张权利，有理有据，本院予以支持，被告的该项主张，无事实和法律依据，对其所称本院不予采纳。被告关于“原告在事故中负次要责任，被告赔偿车损比例不超过30%”之主张，本院认为，被保险人在交通事故中所负的责任比例同被保险车辆的损失不存在必然联系。根据车辆损失险保险条款第十一条之约定，在被保险人缴纳了保费，履行了保险合同的义务，遵守交通规则驾驶车辆，对保险事故的发生完全没有责任的情况下，其所受损失反而得不到保障。该约定违背了保险法的立法宗旨和目的，属于排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款，违反了保险法的精神，系无效条款，被告应赔偿原告的全部损失。综上，原告的损失13647元，被告应予赔付。原告的诉讼请求过高，对过高的部分，本院不予支持。第三人王春萍未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔付原告尹明江保险金13647元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，速递费60元，由被告负担。因原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内支付原告尹明江诉讼费用、快递费合计人民币201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
代理审判员 王子豪
人民陪审员 刘思君
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵少馥