江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2925号
原告：江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：胡慧龙，该公司经理。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司经理。
委托代理人：熊志兰，江西求正沃德律师事务所律师。
原告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵兵、被告委托代理人熊志兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，原告为其所有的赣CG72*7/赣CF0*3挂车辆在被告处投保了两份机动车损失险，一份车上货物责任险（保险金额为5万元），保险期间自2014年11月19日至2015年11月18日止。2015年5月17日5时45分左右，刘某某驾驶赣CG72*7/赣CF0*3挂车辆沿抚城线自东向西行驶，行至白鹤芦家路段，未确保安全行驶，致使车辆侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经抚州市公安局交通警察支队直属三大队依法作出事故认定，刘某某应负本次事故的全部责任。原告支出赣CG72*7/赣CF0*3挂车辆施救费6000元、修理费48185元、鉴定费1000元。另赣CG72*7/赣CF0*3挂车辆装载的货物产生损失，原告赔偿了货主58000元。后原告依保险合同向被告理赔未果，故诉至法院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失105185元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本案保单存在指定索赔权益人为武某某；2、我司需核对驾驶证、行驶证原件无误后再进行理赔；3、我司根据保险合同承担赔偿责任，该案原告提供的过磅单及事故现场显示，事故车辆实际载重重量比核定载重量高，即事故车超载，根据机动车损失险的第八条第五项之规定，我司不负责赔偿本案损失；4、根据车上货物责任险第四条第三项及第四项之规定，本案车上货物我司按保险机动车核定载质量与实际载质量的比例承担赔偿责任，且车上货物责任险未投保不计免赔，实行15%的免赔率，再实行10%的绝对免赔；5、我司不承担诉讼费及鉴定费。综上，我司依据保险合同在相应范围内承担赔偿责任。
综合原告诉称和被告辩称，本案争议焦点在于原告的损失该如何认定及被告应承担的理赔金额问题。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）营业执照复印件1张，证明原告的主体资格；（二）事故认定书1份，证明赣CG72*7/赣CF0*3挂车辆发生交通事故，刘某某负本次事故的全部责任；(三)商业保险单2份、行驶证复印件1张、驾驶证复印件1张，证明1、标的车在被告处投保了两份机动车损失保险，一份车上货物责任险（保额10万元）。2、标的车系原告所有。3、刘某某持证驾驶该车；（四）鉴定评估报告1份、鉴定费发票1张、修理费发票1张、施救费发票1张、赔款协议1份、收据1张、过磅单2张，证明原告花费修理费48185元、施救费6000元、评估费1000元、赔偿货损58000元。
被告对原告提供的证据经庭审质证认为：对证据（一）、（二）、（三）均无异议；对证据（四）评估报告、鉴定费发票、修理费发票的三性均有异议。该鉴定为原告单方委托，对其真实性有异议，鉴定费应由原告自行承担。评估清单中部分配件不属于本次事故受损。对施救费发票的三性均有异议，事故发生在5月17日，而施救发生在这之后，施救应在事故当天发生，且无具体施救项目。对赔偿协议及收据三性均有异议，甲乙双方存在关联性，根据协议，原告一直承运甲方的煤炭。协议内容上没有任何人签名，因此该协议无效。收据所盖为财务专用章，不具有对外效力，且为不合法票据。对事故发生前的过磅单没有异议，根据过磅单及现场照片显示，事故发生时原告车辆严重超载，车损拒赔。对事故后的过磅单三性均有异议，距离事故发生时较长，且上面的车号与原告车号不符。
被告为证明自己的辩称，提供的证据有：（一）保险条款1份。证明有关超载及车损拒赔、车上货物赔偿有限制、行驶证未年检不赔的情形。
原告对被告提供的证据质证认为：对证据（一）的三性均有异议。1、该条款不能证明是我司购买的商业险条款，条款上应当有投保人的签名、盖章。2、被告对免赔条款没有尽到提示、告知义务，免责条款无效。3、事故发生后，被告有定损义务，但被告却没有尽到相关义务通过庭审举证质证。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据（一）、（二）、（三）被告对其无异议，本院予以确认，足以证明原告的证明目的；证据（四）中的鉴定意见书系原告委托具有专业鉴定资质的机构所作的鉴定报告，被告未申请重新鉴定，也未提供相应证据予以反驳该鉴定意见，对该证据予以采纳，足以证明本案事故造成车辆损失经评估为48185元。鉴定费1000元系查明损失的合理费用，应予以支持。施救费6000元系修复车辆产生的必要合理费用，金额符合实际，予以采纳。赔偿协议与两份过磅单、赔偿收据相互印证，且被告未对货损进行定损，车上货物损失应按原告提供的赔偿证据为准，本院对该组证据予以采纳，足以证明本案造成车上货物损失为58000元。
被告提供的证据（一）保险条款可作为证据采纳。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2014年11月17日，原告为其名下的赣CG72*7/赣CF0*3挂车辆在被告处投保了两份商业险，其中赣CG72**号牵引车机动车损失险保险金额为220000元（含不计免赔），车上货物责任险保险金额为50000元（未投保不计免赔），赣CF0**挂车车辆损失险保险金额为75000元（含不计免赔）。保险期间均为2014年11月19日0时至2015年11月18日24时。
2015年5月17日5时45分左右，刘某某驾驶赣CG72*7/赣CF0*3挂车辆沿抚城线自东向西行驶，行至白鹤芦家路段，未确保安全行驶，致使车辆侧翻，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经抚州市公安局交通警察支队直属三大队依法作出事故认定，刘某某应负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告进行了查勘，但未及时对车辆损失及货物损失进行定损。原告为修复车辆，支出现场施救费6000元，并委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对赣CG72*7/赣CF0*3挂车辆损失进行评估，评估损失为48185元，原告支出评估费1000元，支出车辆修理费48185元。原告与第三方江西兴国南方水泥有限公司达成赔偿协议，由原告赔偿车载货物损失58000元给第三方。后原告就此次事故造成的上述损失向被告索赔遭拒，故诉至本院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告因此次事故造成的损失105185元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告就赣CG72*7/赣CF0*3挂车辆签订了财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，司机刘某某合法驾驶该车在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损及车上货物损失，保险人理应在保险责任范围赔付相应保险金。基于认证中的理由，本院确认本案事故造成车辆损失为48185元，鉴定费1000元系查明车损的合理费用，应予以支持。施救费6000元系修复车辆产生的必要费用，金额符合实际，本院予以支持。至于货物损失问题，因被告怠于在合理时间内对货物损失进行定损，而原告提供有事故发生前车载货物过磅单，被告也予以认可，事故发生后的货物过磅单在车号、时间等要素上符合本案实际，且两份过磅单相差的货物数量与赔偿协议、赔偿票据一致，故本案货损应以原告提供的赔偿依据为准，本院确认本案货损价值为58000元。
从车辆行驶证及车载货物过磅单可看出，本案货物属超载，故被告辩称车损拒赔。本院认为，被告提供的机动车损失保险条款第八条约定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。该条载明的系因超载导致的损失保险人不负责赔偿，而本案交警部门并没有认定本案事故系超载原因导致，被告也未举证证明本案事故系因超载导致，故本院对其辩称超载车损拒赔的主张不予支持。
因原告未投保车上货物责任险不计免赔险，而原告司机在事故中负全责，故本案车上货物损失应按保险条款约定免赔15%，且本案货物超载，另应按保险条款约定实行10%的绝对免赔率，剩余金额为58000元*85%*90%=44370元，未超出保险金额，应由被告全部承担。被告辩称超载货损还应按核载质量与实载质量比例赔偿的免责格式条款与10%的绝对免赔率及15%的免赔率重复免赔，过份加重了被保险人责任，对该辩称不予采纳。
综上，本院确认本案被告应承担的理赔金额为：48185元+1000元+6000元+44370=99555元，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十日内赔付保险金人民币99555元给原告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由原告江西瑞州汽运集团瑞通物流有限公司承担129元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何小燕