山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第583号
原告：翼城县唐韵投资咨询有限公司
法定代表人：任居宝，该公司经理。
原告：襄汾县公盛信息咨询服务有限公司。
法定代表人：毛国强，该公司经理。
二原告共同委托代理人：靳银凤，二原告公司兼职员工。
二原告共同委托代理人：乔博绒，二原告公司兼职员工。
被告：王东东，男，1974年9月12日生，山西省翼城县人。
被告：岳云，男，1980年12月6日生，山西省翼城县人。
被告：许华锋，男，1973年12月22日生，山西省翼城县人。
被告：李波，男，1983年10月19日生，山西省翼城县人。
四被告共同委托代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
原告翼城县唐韵投资咨询有限公司（以下简称翼城唐韵公司）、襄汾县公盛信息咨询服务有限公司（以下简称襄汾公盛公司）与被告王东东、岳云、许华锋、李波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人靳银凤、乔博绒，四被告的共同委托代理人翟红海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翼城唐韵公司诉称：陈雷、盖其娟系夫妻关系，二人拟向郑金秀借款20万元，原告翼城唐韵公司、襄汾公盛公司为其担保。为了更好的保障二原告作为担保方的权利，陈雷、盖其娟二人找王东东、岳云、许华锋、李波四被告分别作为反担保人，二原告与四被告分别签订了反担保保证合同。当日，陈雷、盖其娟从债权人郑金秀处取走借款共计20万元。合同到期后，债权人郑金秀多次找陈雷、盖其娟催要借款无果，债权人找二原告催要此借款，无奈二原告偿还了借款本金、利息及违约金共计206000元，二原告为其各垫付了30000元的利息及违约金，无奈成讼。故提起诉讼，请求依法判决四被告履行反担保保证合同义务，分别给付二原告借款本金10万元、2013年6月25日至2014年6月25日期间的利息24000元及违约金12000元，共计136000元；并由四被告承担本案诉讼费用。
被告王东东、岳云、许华锋、李波辩称：1、翼城唐韵公司与襄汾公盛公司分属两个不同的公司，翼城唐韵公司的员工作为襄汾公盛公司的代理人出庭参加诉讼，不符合民事诉讼法中代理人的相关规定，对襄汾公盛公司应当按撤诉处理；2、本案属于反担保过程中的保证合同纠纷，四被告只应当对翼城唐韵公司实际代陈雷、盖其娟归还郑金秀借款的数额承担义务；3、四被告与翼城唐韵公司所签订的合同均属于翼城唐韵公司提供的格式合同文本，而且该合同中的条款属于格式条款，在翼城唐韵公司签订合同时，翼城唐韵公司并没有向四被告交付过格式条款的合同文本，对该格式合同中条款有不同解释的依照合同法的规定应当作出有利于四被告的解释。
二原告向本院提供如下证据：
证据1、原告的法定代表人身份证明、工商营业执照、税务登记、机构代码证，证明原告的主体资格。
证据2、担保借款合同一份，证明2011年9月3日陈雷、盖其娟向郑金秀借款20万元，借款期限为6个月，月息2%，违约金按月息1%计算，二原告公司为其提供担保。
证据3、四被告签订的反担保保证合同四份，证明四被告为陈雷与郑金秀的借款20万元提供反担保，反担保范围是借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，保证期间自担保借款合同约定的支付担保费用期限届满之次日起两年，保证方式为各反担保保证人承担连带共同保证责任。
证据4、2013年9月10日郑金秀给二原告出具的收条两份，证明二原告于2013年9月10日代借款人归还本金、利息各106000元的事实。
证据5、2013年9月15日陈雷给二原告出具的两份还款计划，证明二原告为其借款提供担保，并为其偿还本金及利息的事实。
经质证，四被告对第2组证据的真实性无异议，但认为该借款合同中第4条约定的借款利息为月息2%，超出了2011年9月份时银行贷款基准利率的四倍，其超出部分的利息不应当受法律保护，因为2011年9月份人民银行公布的短期借款的年利率是5.6%，分解到月利率的四倍是1.87%；合同中第7条的违约责任条款也不应受法律的保护，因为该担保借款合同属于公民个人之间的民间借贷，其贷款利率和相应损失的上限不应超过银行基准贷款利率的四倍，而该合同中约定的月息2%已超过了四倍，其再行约定违约金违反法律规定属于无效条款。对第3组证据的真实性无异议，但认为根据该合同条款中第6条第4款的规定，原告作为担保人并没有向四被告说明过其应当承担反担保责任的义务，也没有向四被告送达过催收文件，而是直接将四被告诉至法院，对其向郑金秀履行了担保责任后的相关损失四被告并不知情，不应承担任何款项，因为反担保合同属于保证合同中的从合同，所以说其合同中约定的利率和违约金均不应当超过银行贷款基准利率的四倍。其余证据无异议。
四被告未向本院提供证据。
本院认为，二原告提供的证据四被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述予以确认的证据及当事人陈述认定如下事实：
陈雷、盖其娟系夫妻关系。2011年9月3日，经原告翼城唐韵公司、襄汾公盛公司担保，陈雷、盖其娟向郑金秀借款20万元，借款期限6个月，月息2%，逾期履行违约方按月息1%承担违约责任，三方签订了担保借款合同。同日，被告王东东、岳云、许华锋、李波分别作为反担保人，二原告公司作为担保人，分别签订了反担保保证合同，约定四被告为陈雷夫妻上述借款向二原告提供反担保，反担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等；保证期间自担保借款合同约定的支付担保费用期限届满之次日起两年；保证方式为各反担保保证人承担连带共同保证责任。当日，陈雷、盖其娟从债权人郑金秀处取走借款共计20万元。2013年9月10日，二原告分别向郑金秀代为偿还陈雷、盖其娟借款本金10万元、利息4000元、违约金2000元，共计106000元。9月15日，陈雷分别向二原告出具还款计划，保证尽快还款，但至今未还。二原告遂诉至本院。
本院认为：原告翼城唐韵公司、襄汾公盛公司与被告王东东、岳云、许华锋、李波签订的反担保保证合同及与借款人陈雷、盖其娟、郑金秀签订的担保借款合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应当按照协议全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案借款人陈雷、盖其娟未按照约定返还借款本息，二原告作为保证人向郑金秀履行了还款义务，因四被告为上述借款向二原告承担反担保连带保证责任，故二原告要求四被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”本案二原告代陈雷夫妇实际偿还了两个月的利息及违约金，利息按月利率2%计算，违约金按月利率1%计算，超过了银行同期贷款利率的四倍，其超出部分不予保护，四被告应当按照银行同期贷款利率的四倍计付利息。二原告要求四被告按月利率2%承担其偿还后至起诉前的利息，缺乏事实根据，本院不予支持。因二原告没有证据证明其偿还上述借款后曾通知四被告履行反担保义务，其要求四被告支付偿还后至起诉前的违约金，本院不予支持。综上，判决如下：
一、被告王东东、岳云、许华锋、李波于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县唐韵投资咨询有限公司垫付的借款本金人民币10万元，并按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计付两个月利息；
二、被告王东东、岳云、许华锋、李波于本判决生效之日起十日内支付原告襄汾县公盛信息咨询服务有限公司垫付的借款本金人民币10万元，并按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计付两个月利息；
三、被告王东东、岳云、许华锋、李波互付连带偿还责任；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由二原告负担1238元，四被告负担4142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
审 判 员 温海霞
人民陪审员 郑东雷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周健楠