上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初17403号
原告：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈晓江，行长。
委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：杨照春，男，1965年7月17日出生，汉族，住安徽省。
被告：徐爱华，女，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省。
原告南京银行股份有限公司上海分行与被告杨照春、被告徐爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出民事裁定，冻结上述被告银行存款1,716,932.44元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。本案于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马济勇、朱澄澈、被告杨照春、被告徐爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨照春归还原告借款本金1,707,919.50元，支付截至2018年4月24日的利息9,012.94元；2.被告杨照春支付原告自2018年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以欠款本金1,707,919.50元为基数，按借款利率上浮50%计)；3.原告对两被告的抵押物有优先受偿权；4.诉讼费由两被告共同承担。
事实和理由：2016年9月9日，原告与被告杨照春签订《最高债权额合同》(编号：AXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定该合同项下原告授予被告杨照春的最高债权额为2,000,000元，债权确定期间为自2016年9月5日起至2024年9月5日止；被告杨照春未按期足额偿还借款本息的，即构成违约，原告有权宣布该合同项下债权提前到期，要求被告杨照春限期纠正违约行为，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于诉讼费、财产保全费等)。同日，原告与被告杨照春、被告徐爱华签订《最高额抵押合同》(编号：PEcXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定二被告以其名下位于上海市宝山区岭南路XXX弄XXX号XXX室的房产，为发生自2016年9月5日起至2024年9月5日止的期间内，前述《最高债权额合同》及其项下具体业务合同、协议、申请书的履行，在2,000,000元的最高债权本金余额内向原告提供最高额抵押担保；抵押担保范围为主债权及利息(包括复利、逾期利息)及原告为实现债权而发生的有关费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)等。2016年9月18日，原告与被告杨照春、被告徐爱华共同办理了上述房产的抵押权登记(登记证明号“宝XXXXXXXXXXXX”)，原告为第一顺位抵押权人，最高债权限额为2,000,000元。同日，被告杨照春向原告出具《个人授信业务用款申请书》，其根据前述《最高债权额合同》向原告申请借款2,000,000元用于购买红木家具，借款期限自2016年10月12日起至2024年9月5日止；借款实行浮动利率，借款发放当日月利率为5.30833‰，如遇人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，申请书并确定了借款利率的计算公式；还款方式为等额本息按月还款法；借款逾期的，逾期利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按逾期利率计收复利。2016年10月12日，原告依约放款2,000,000元，借款到期日为2024年9月5日。2018年4月20日，被告杨照春未按约还款，原告即宣布借款提前到期，因两被告均未按约履行相应合同义务，故原告提起本案诉讼。
两被告承认原告在本案中主张的事实，但被告杨照春认为逾期利率过高，被告徐爱华认为借款未用于家庭共同生活。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。当事人之间签订的《最高债权额合同》《最高额抵押合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告杨照春未按约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告杨照春归还全部借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。关于借款提前到期日，原告虽于2018年4月25日宣布借款提前到期，但相应寄件均因未能有效送达而被邮局退回，故原告宣布借款提前到期的意思表示未能有效到达主债务人，原告亦未能提供其他证据证明其主张的借款提前到期日成立，现原告主张以本案开庭之日作为案涉借款提前到期日，系其处分自己的权利，与法不悖，本院予以照准。案涉《个人授信业务用款申请书》系被告杨照春为申请借款向原告出具，其理应明知逾期利率的计收方式，且该逾期利率并未超过国家有关规定的标准，故被告杨照春有关逾期利率过高的辩称意见，本院不予采纳。两被告为案涉借款在2,000,000元的最高债权本金余额内向原告提供抵押担保，应在相应的抵押担保范围内对案涉债务承担抵押担保责任，该担保并不以债务是否用于夫妻共同生活为前提，故被告徐爱华的相关辩称意见，无事实或法律依据，本院不予采纳，原告关于以抵押房产折价、或拍卖、变卖所得价款在该限额内优先受偿的诉讼请求，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款、第一百九十八条规定，判决如下：
一、被告杨照春应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金1,707,919.50元；
二、被告杨照春应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司上海分行利息26,857.97元、截至2018年6月22日的逾期利息660.36元，并以上述借款本金为基数，按《个人授信业务用款申请书》的逾期利率支付原告南京银行股份有限公司上海分行自2018年6月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告杨照春不履行上述第一、二项付款义务的，原告南京银行股份有限公司上海分行可以与被告杨照春、被告徐爱华协议，以其所有的位于上海市宝山区岭南路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖所得的价款，在2,000,000元的最高债权本金余额范围内优先受偿。抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告杨照春、被告徐爱华所有，不足部分由被告杨照春继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,419元，减半收取计10,209.50元，保全费5,000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年八月十日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。