wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终583号上诉人（原审被告）:鲲鹏建设集团有限公司，住所地：温州市山前街47号三楼。法定代表人：张东波，董事长。被上诉人（原审原告）:金华市亚欣金属材料有限公司，住所地：金华市婺城区凤凰城青年汇1幢404号。法定代表人：赵彦东，执行董事。被上诉人（原审原告）:义乌市亚欣管道商行，地址：义乌市北苑西城路***号*****号。经营者：王献军。原审被告:鲲鹏建设集团有限公司义乌分公司，住所地：义乌市北苑街道凯吉路198号三楼。法定代表人：金涛，经理。上诉人鲲鹏建设集团有限公司因与被上诉人金华市亚欣金属材料有限公司、义乌市亚欣管道商行、原审被告鲲鹏建设集团有限公司义乌分公司买卖合同纠纷一案，不服婺城区人民法院（2016）浙0702民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人鲲鹏建设集团有限公司上诉称：本案是合同之诉，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。而上诉人的住所地在温州市鹿城区山前街47号3楼，本案应由温州市鹿城区人民法院审理，请求依法移送。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现本案双方当事人并未约定管辖，原审原告诉请要求原审被告支付货款，其系接收货币一方，故原审原告所在地为合同履行地。原审原告原告金华市亚欣金属材料有限公司的住所地位于金华市婺城区凤凰城青年汇1幢404号，故原审法院依法享有对本案的管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 郑永强审 判 员 朱展望二〇一六年七月十七日代书记员 盛 菲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第2522号
原告刘芹。
被告徐州市铜山区大彭镇夹河村村民委员会，住所地铜山区大彭镇夹河村三组。
法定代表人蔡本山，该村村主任。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告郑中见。
原告刘芹诉被告铜山区大彭镇夹河村村民委员会、郑中见农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘芹到庭参加诉讼，被告铜山区大彭镇夹河村村民委员会、郑中见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘芹诉称，原告的承包可耕地0.97亩（地名：十八亩稻田地）于2004年在原告不知情的情况下，让第一被告独自抵给第二被告（因第一被告欠第二被告的钱）。事后，原告找被告索要该地，以上也经村、镇调解多次，至今未有结果，故原告今特诉讼本法院，请依法判决二被告解除原告的土地抵债合同，并返还原告的可耕地0.97亩，诉讼费由被告承担。
被告铜山区大彭镇夹河村村民委员会、郑中见未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2008年5月25日，铜山县人民政府发放给周营生土地经营权证，发包方为铜山县大彭镇夹河村三组，承包方土地承包承包经营权共有人为周营生、刘芹、周晓，其承包地总面积为3.92亩，其中十八亩稻田地调地为0.97亩，四至为东至中圣，南至路，北至路，西至路。2015年8月10日夹河村委会出具一份证明，内容为：兹有夹河村因欠郑中见款15900元用蔡庄5队地（地名是十八亩稻田）顶村欠郑中见款15900元，村给郑中见出过证明，因当时不知是周营生地，现周营生到村来找，现本村出具当时情况（地皮2处）占周营生地0.97亩，现来村找本面积同承包地本上面积相同。庭审中，原告要求被告返还的土地四至为南至310国道，北至周中文的地，西至张玉群的地，东至周中兴的地。
以上事实，有原告的陈述、2008年5月25日铜山县人民政府发放的土地经营权证、2015年8月10日夹河村委会出具的证明等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告诉至法院要求被告返还的土地的四至与土地经营权上土地的四至不一致，原告无法证明其对诉请的土地拥有合法使用权。原告应当先行对诉争土地使用权进行确权并明确四至。在原告没有确权明确四至之前对原告的起诉应当裁定驳回。故原告的起诉不属于本院案受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告刘芹的起诉。
案件受理费80元，退还原告刘芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杜 娟
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 贾 苗
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保131号
申请人中国工商银行股份有限公司临清支行。
住所地：临清市南门里街367号。
法定代表人高振荣，行长。
被申请人临清市迅力东极电源有限公司。
住所地：临清市东二环路。
法定代表人范馨，经理。
被申请人刘新杰，住临清市。
被申请人刘志颖，住临清市。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司临清支行与被申请人临清市迅力东极电源有限公司、刘新杰、刘志颖金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下500万元的银行存款或查封相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下500万元的银行存款或查封相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冀翔飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 腾
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00049号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：曾申武
被执行人：胡逢勤
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第2-26号社会抚养费征收决定书为由，于2014年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2009年登记结婚，同年11月生育第一胎，男孩；2013年7月1日政策外生育第二胎。2013年10月21日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第2-26号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费86520元。该决定书已由舒城县开发区计生办工作人员于2013年10月28日送达被执行人曾申武。两被执行人未按规定全部履行缴纳社会抚养费义务。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第2-26号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第2-26号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00049号
申请人舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人曾申武，男，1981年5月出生，汉族，农民，住所地皖舒城县经济开发区。
被执行人胡逢勤，女，1983年6月出生，汉族，农民，现住。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第2-26号社会抚养费征收决定书为由，于2014年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2009年登记结婚，同年11月生育第一胎，男孩；2013年7月1日政策外生育第二胎。2013年10月21日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第2-26号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费86520元。该决定书已由舒城县开发区计生办工作人员于2013年10月28日送达被执行人曾申武。两被执行人未按规定全部履行缴纳社会抚养费义务。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第2-26号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第2-26号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 汪 鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第5097号
原告青浦区赵巷镇崧泽村民委员会。
法定代表人董斌，主任。
委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
被告上海易昱缝纫制品厂。
法定代表人吴冬梅，经理。
委托代理人吴志明，男，在上海易昱缝纫制品厂工作。
原告青浦区赵巷镇崧泽村民委员会诉被告上海易昱缝纫制品厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序进行审理。本案于2015年12月29日第一次公开开庭进行审理，原告委托代理人陆月辉、被告法定代表人吴冬梅及其委托代理人吴志明到庭参加诉讼。2016年2月15日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2016年3月16日第二次公开开庭进行审理，原告委托代理人陆月辉，被告法定代表人吴冬梅及其委托代理人吴志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青浦区赵巷镇崧泽村民委员会诉称，2010年1月，原告委托上海赵巷资产经营管理有限公司（下简称“赵巷资产公司”）将位于青浦区赵巷镇崧泽村309号北侧厂房出租给案外人上海古朴水电安装有限公司（下简称“古朴公司”）使用，占地面积1，268.88平方米、建筑面积620.08平方米。租赁期为2010年1月1日至2012年12月31日。租赁合同到期后，原告发现该房屋实际由被告占有使用，而且从未支付过房屋使用费。经原告了解，古朴公司将系争房屋转租给被告。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉于本院，请求：1、判令被告将位于上海市青浦区赵巷镇崧泽村309号北侧厂房腾退后返还原告；2、判令被告支付房屋使用费人民币192，500元（自2013年1月1日起至2015年9月底，按照每年7万元计算）；3、判令被告支付房屋使用费（自2015年10月1日起至被告实际腾退房屋为止，按照每年7万元计算）；4、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确诉讼请求为1、判令被告将位于上海市青浦区赵巷镇崧泽村309号北侧厂房腾退后返还原告；2、判令被告支付房屋使用费（自2013年1月1日起至被告实际腾退房屋为止，按照每年5万元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海易昱缝纫制品厂辩称，被告租赁的房屋是砖瓦结构，房屋漏水，约定由被告自行修缮，为此被告与原告前任书记和现任书记约定租金每年5万元。原告与古朴公司约定年租金为5万元，租期至2012年底，期间古朴公司将房屋转租给被告，约定年租金为7万元。2013年1月1日开始被告未支付过租金，也未签订合同。现被告愿意腾退，愿意支付房屋使用费，但是因为原告要求被告的上家不要将业务提供给被告，致使被告停产无力支付房屋使用费。
经开庭审理查明，位于上海市青浦区赵巷镇崧泽村309号的房屋（建筑面积1，905.60平方米）权利人为原告。自2013年1月1日起被告使用位于上海市青浦区赵巷镇崧泽村309号北侧厂房至今，期间原告与被告未签订书面房屋租赁合同，被告也未向原告支付租金。
另查明，2010年1月1日至2012年12月31日期间，原告委托赵巷资产公司将崧泽村村部309号厂房（占地面积1，268.88平方米，建筑面积620.08平方米）出租给古朴公司使用，租金每年5万元。租期届满后，原告或赵巷资产公司未与古朴公司签订房屋租赁合同。古朴公司在租赁期间将崧泽村村部309号厂房转租给被告使用。
以上事实，由原告与被告的陈述、租赁协议、照片、上海市房地产权证等证据证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示，与古朴公司签订的租赁协议到期后，原告知道是被告在使用厂房。2015年2月，原告向被告发送过律师函，要求被告腾退。
被告表示，被告于2016年1月起不再经营了，机器设备仍放于租赁房屋内。现愿意腾退房屋，但无力支付房屋使用费。
原告与被告一致确认厂房的年租金为5万元。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告虽未签订房屋租赁合同，但被告自2013年1月1日起至今一直在租赁使用权属原告的房屋，应视为不定期租赁，原告可以随时终止租赁关系。原告要求被告腾退房屋并按照双方一致确认的租金标准支付相应的房屋租金及使用费，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告上海易昱缝纫制品厂应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区赵巷镇崧泽村309号北侧厂房腾退后返还原告青浦区赵巷镇崧泽村民委员会；
二、被告上海易昱缝纫制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦区赵巷镇崧泽村民委员会租金及使用费（自2013年1月1日起至被告实际腾退日止，按年租金人民币5万元标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，150元，由被告上海易昱缝纫制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙佑正
人民陪审员 郑志愿
人民陪审员 何 伟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2084号
原告：梅登江，男，1964年12月14日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：吴玉田，男，1971年12月4日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：王正陈，男，出生年月不详，汉族，住安徽省天长市，身份证号码不详。
本院于2016年5月31日立案受理了原告梅登江诉被告吴玉田、王正陈民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梅登江的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅登江撤回起诉。
案件受理费396元，减半收198元，由原告梅登江负担。
代理审判员 丁健永
二〇一六年七月十七日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2375号
原告兰州铁路局兰州房建段
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告铁玉峰
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告铁玉峰供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告兰州铁路局兰州房建段自愿负担。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 廖旭青
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1426号
被执行人徐某某。
本院在执行被执行人徐某某执行罚金一案中，被执行人徐某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第109号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行，机构代码：87411014-7，地址：南乐县县城昌州路南侧。
法定代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人魏瑞伟，男，1970年2月9日出生，汉族，该支行工作人员。
委托代理人董红伟，男，1966年3月8日出生，汉族，该支行工作人员。
被告孙运山，男，1957年7月1日出生，汉族。
被告郭运廷，女，1955年7月18日出生，汉族，系孙运山之妻。
被告安运河，男，1958年12月11日出生，汉族。
被告任海玲，女，1958年7月15日出生，汉族，系安运河之妻。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告孙运山、郭运廷、安运河、任海玲金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏瑞伟、董红伟到庭参加诉讼，被告孙运山、郭运廷、安运河、任海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2011年1月21日，孙运山夫妇由安运河夫妇担保，向原告提出借款申请，用途为菜棚及其他生产经营，2011年2月22日，与原告签订农户贷款借款合同，从原告取得可循环借款额度50000元，额度有效期自2011年2月22日至2014年2月21日。孙运山于2013年9月28日通过自助设备第四次循环从原告取得借款50000元，贷款逾期后通过催收孙运山仍结欠贷款本金50000元及2013年12月21日以后利息至今未付。请求法院依法判令被告孙运山、郭运廷偿还原告借款本金50000元及利息，被告安运河、任海玲承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
被告孙运山、郭运廷、安运河、任海玲均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，2011年1月21日农户小额贷款业务申请表一份，2011年1月21日保证担保承诺书一份，2011年2月22日农户贷款借款合同一份，2011年2月22日个人借款凭证、2013年9月28日个人借款凭证各一份。证明被告孙运山向原告申请借款，安运河、任海玲为担保人，双方签订农户贷款借款合同后，被告孙运山从原告处取得借款50000元的事实。
被告孙运山、郭运廷、安运河、任海玲均未提供证据。
经审理，上述证据合法有效，本院依法予以确认，均可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2011年1月21日，孙运山夫妇由安运河夫妇担保，向原告提出借款申请，用途为菜棚及其他生产经营，2011年2月22日，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，从原告取得可循环借款额度5万元，额度有效期自2011年2月22日至2014年2月21日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。孙运山于2011年2月22日首次取得借款5万元，二次通过自助设备循环从原告取得借款5万元，三次通过自助设备循环从原告取得借款5万元，以上三次贷款均已还清。2013年9月28日，孙运山又通过自助设备第四次循环从原告取得借款5万元，期限为2013年9月28日至2014年7月27日，贷款逾期后通过催收孙运山仍结欠贷款本金5万元及2013年12月21日以后利息至今未付。后经多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院，请求法院依法判令被告孙运山、郭运廷偿还原告借款本金50000元及利息，被告安运河、任海玲承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告孙运山、郭运廷、安运河、任海玲经平等协商签订的农户贷款借款合同，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告孙运山，履行了其义务，借款逾期后，经原告催要被告孙运山仍拖欠借款本息，属违约行为，被告孙运山借款时经配偶郭运廷同意以家庭共有财产承担债务，故原告请求被告孙运山、郭运廷给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告安运河、任海玲作为被告孙运山向原告借款的担保人，应依约对被告孙运山给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告孙运山追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙运山、郭运廷于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金50000元及利息（利息以原被告约定借款利率为准，自2013年12月21日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告安运河、任海玲对此借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1109元，由被告孙运山、郭运廷、安运河、任海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年六月十四日
书 记 员 王晓伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第50号
上诉人（原审原告）叶景申。
被上诉人（原审被告）沈阳市公安局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路58号。
法定代表人宁勇，男，局长。
委托代理人申兆丰，男，该局民警。
委托代理人郭宝育，男，苏家屯分局临湖派出所民警。
原审第三人叶长勇。
上诉人叶景申因治安处罚一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏行初字第44号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人叶景申的委托代理人夏素清、杜业文，被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局的委托代理人申兆丰、郭宝育，原审第三人叶长勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月13日13时30分许，在沈阳市苏家屯区临湖街道前谟村董先贵家，叶景申与叶长勇因为打麻将产生口角，叶景申用炉钩子将叶长勇打伤。2013年8月13日，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚，并执行。
原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告认定“2013年7月13日13时30分许，在沈阳市苏家屯区临湖街道前谟村董先贵家，叶景申与叶长勇因为打麻将产生口角，叶景申用炉钩子将叶长勇打伤”的事实证据确凿；被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚适用法律正确，处罚适当。被告履行了立案、调查、处罚前告知、复核、制作处罚决定书、送达并告知权利和期限等法定程序，程序合法。原告请求撤销被诉具体行政行为的理由不成立，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告叶景申的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人叶景申上诉称，原审第三人叶长勇也殴打了上诉人，造成了上诉人轻微伤，被上诉人没有处理原审第三人明显存在偏袒，并且原审第三人存在赌博行为，被上诉人也没有依法处理，故公安机关没有对各方当事人一视同仁，请求本院撤销原审判决及依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局辩称，上诉人的上诉理由与本案的处罚决定不是一个法律关系，且原审第三人是防卫行为，不构成给予治安处罚的情节；被上诉人对上诉人作出的处罚认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
原审第三人叶长勇辩称，其同意被上诉人的答辩观点。
原审被告向原审法院提供了受案登记表等18份证据；原审原告向原审法院提供了叶景申的门诊病历等2份证据；原审第三人向原审法院提供了叶长勇的门诊病历等证据，以上证据分别用以证明各自的证明目的。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告提供的2、15号证据未作为证据予以认定，其余证据予以采信；对原审原告及原审第三人提供证据的真实性予以认定。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被上诉人提供的事实证据，可以证明上诉人叶景申具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的情节，原审判决驳回上诉人诉讼请求的结论并无不当。
关于上诉人提出的上诉理由，因被上诉人的答辩理由成立，故本院对于该上诉理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 王继东
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年二月十日
书 记 员 高宝鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4076号
原告：姚敬仁，男，1963年11月27日出生，汉族，住响水县开发区。
被告：响水县冠龙轴承座制造有限公司，统一社会信用代码9132092177642795XD，住所地响水县张集乡华余村（二〇四国道西侧）。
法定代表人：杨燕燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。
原告姚敬仁与被告响水县冠龙轴承座制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告姚敬仁、被告响水县冠龙轴承座制造有限公司的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敬仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告响水县冠龙轴承座制造有限公司归还原告货款203404.53元，并承担逾期利息（利息从2016年4月11日起至实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告响水县冠龙轴承座制造�限公司因企业生产需要，在原告处购买轴承座附件产品，后经双方结算，截止到2015年10月20日，被告累计拖欠原告货款228463.85元，后原告又向被告供货2172.76元、910.92元、1857元，被告仅在2016年2月7日支付货款3万元，余款经原告多次催要，被告至今未付，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告响水县冠龙轴承座制造有限公司承认原告主张的事实，但是认为货款利息被告不应承担，且原告要向被告公司开具相应数额的增值税发票，被告公司请求协调分期还款。
本院认为，被告响水县冠龙轴承座制造有限公司承认原告姚敬仁主张的事实，故对原告姚敬仁主张被告尚欠其货款203404.53元的事实予以确认。因双方结算时未明确约定货款给付时间，故对原告姚敬仁主张的利息损失可从起诉之日起开始计算。被告响水县冠龙轴承座制�有限公司要求原告姚敬仁开具增值税发票，是原告作为出卖人的合同附随义务，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告响水县冠龙轴承座制造有限公司在本判决生效后15日内给付原告姚敬仁货款203404.53元，并承担该款利息（自2017年5月25日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、原告姚敬仁在本判决生效后15日内向被告响水县冠龙轴承座制造有限公司交付货款总额为203404.53元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4352元，减半收取计2176元，由被告响水县冠龙轴承座制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年七月十四日
书记员 朱琳
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执338号
申请执行人象州县森众燃气有限公司，
住所地：象州县温泉大道635号
法定代表人武艺，公司执行董事。
被执行人象州翔皓房地产有限责任公司，
住所地：象州县象州镇内环路***号。
法定代表人杨毅斌，总经理。
象州县森众燃气有限公司申请执行象州翔皓房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日做出的（2016）桂1322民初408号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请人于2016年2月2日向本院申请执行，申请标的为债务本金121900元。本案在执行过程中，查明到本院在他案执行以象州翔皓房地产有限责任公司为被执行人的系列案件时，已分别查封了该公司的部分在建工程和银行账户。现暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案在短时间内难以执结。今后在他案得以顺利执行时，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条之规定，依法向本院申请参与分配。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）桂1322执338号执案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃尉权
审 判 员 覃柳平
代理审判员 韦 哲
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 黄 兰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上敖民初字第96号
原告：何某某，女，汉族，贵州省习水县人。
被告：罗某某，男，汉族，上高县人。
原告何某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院2014年9月15日立案受理，2014年10月27日依法由助理审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2007年12月底我与被告相识，2009年2月在上高县民政局登记结婚，2009年3月21日生育女儿罗某佳。2009年9月在上高办结婚仪式时，在拍婚纱照、订酒店双方意见不合影响了夫妻感情。而且被告还动手打我，又经常赌博，这使得我们矛盾更加激化。我实在受不了被告这样的人，不关心我，还动手打我。因此我向法院起诉，要求与被告离婚。
被告罗某某辩称：我不同意离婚，我们结婚这么久了，还是有感情的，我动手打她是在我们吵架时不理智的情况。
经审理查明：2007年12月，原告何某某与被告罗某某在温州缘香阁食品有限公司一起上班时相识后确定恋爱关系。2009年2月14日双方自愿在上高县民政局登记结婚，2009年3月21日生育女儿罗某佳，2010年10月2日生育双胞胎儿子，大儿子叫罗某琪、小儿子叫罗某乐。婚后二人因为性格上的差异，加上二人未能就家庭事务进行很好的协商、沟通，使得夫妻间经常为生活琐事争吵，影响了夫妻感情。原告何某某认为被告罗某某对自己关心不够，还动手打自己，二人夫妻感情已破裂，无法生活在一起。遂向本院起诉，要求判决与被告罗某某离婚，女儿罗佳佳由其抚养，两个双胞胎儿子由罗某某抚养，各自承担抚养费。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为：原告何某某与被告罗某某系自由恋爱，二人在经过相互了解的情况下自愿登记结婚，具有一定的感情基础。婚后又生育了一女及两个双胞胎儿子，也建立了一定的夫妻感情。只是二人在共同生活期间因家庭事务未能很好的协商、沟通，使得夫妻经常为生活琐事争吵，且产生矛盾后二人又未能心平气和的化解误会，最终导致现在夫妻关系紧张，然现阶段夫妻感情并未破裂。只要日后双方能相互之间多一点信任与包容，尊重与理解，遇事多沟通、协商，夫妻一条心共同把家庭生活搞好，培养好子女，夫妻关系还是有望能得到改善。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回何某某要求与罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁耐华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 简明雷
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01068号
申请执行人闵栋梁。
委托代理人刘浩芳（受闵栋梁的特别授权委托），江苏宏润律师事务所律师。
被执行人向红。
被执行人汤进神。
闵栋梁与向红、汤进神民间借贷纠纷一案，无锡市北塘区人民法院作出的（2015）北民初字第0396号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、向红、汤进神于本判决发生法律效力之日起十日内归还闵栋梁借款15万元，并自2014年10月11日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。如向红、汤进神未能履行，闵栋梁有权申请以无锡市锦江苑18号101室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在保证在先抵押权实现后的余额内以15万元为限优先受偿。二、向红、汤进神于本判决发生法律效力之日起十日内支付闵栋梁律师代理费1.3万元。案件受理费3920元，保全费1520元，公告费800元，合计6240元，由向红、汤进神负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，经对各被执行人在本市内相关银行、无锡市住房公积金管理中心、无锡市公安局车辆管理所、无锡市房屋产权监理处等单位的查询，未查到各被执行人名下有可供执行的银行存款、公积金及车辆。关于房产，本院于2015年3月25日轮侯查封了汤进神名下座落于的房产，查封期限为三年，抵押权人为和，债权数额分别为元和元。该房产已由其他单位先行抵押和查封，本案无处置权，申请执行人到处置法院参与分配，未查到被执行人有其他房产登记信息。
本院向申请执行人告知执行情况并发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第0396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一六年一月十三日
书 记 员 虞晓斌
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第01068号
申请执行人许培全，男，汉族，1965年11月29日出生，住址辽宁省北票市。
被执行人北票市鑫金铁矿粉加工厂，地址辽宁省北票市。投资人盖永春。
申请执行人许培全与被执行人北票市鑫金铁矿粉加工厂劳动争议一案，北劳人仲字（2015）114号仲裁裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年6月26日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人北票市鑫金铁矿粉加工厂暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对北劳人仲字（2015）114号仲裁裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：孙爱民
审判员 ：周建平
审判员 ：郭志民
二〇一七年一月二十四日
书记员 ： 李 廷
安徽当涂县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0521执695号
本院在执行关于于朝阳罚金一案中查明，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人纳入于朝阳失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
合议庭评议笔录
时间：2016年6月27日上午9：00分
地点：当涂县人民法院执行局办公室
审判长：陈立平
审判员：水从忠
审判员：李昭平
书记员：王灿
评议内容：
于朝阳罚金一案
记录如下：
审判长：今天召集大家就关于于朝阳罚金一案是否将被执行人纳入失信被执行人名单进行评议，承办人简要介绍一下案情，并发表处理意见。
水：（简述案情）现被执行人有履行能力而又拒不履行生效法律文书确定的给付义务。承办人建议依照依照相关规定，拟裁定：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上理由是否充分及拟处理意见是否妥当请合议庭评议。
审判长：请合议庭成员李昭平同志发表意见。
李：同意承办人的拟处理意见。
审判长：同意承办人的拟处理意见。
审判长：本案经合议庭评议，形成以下一致意见：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）款的规定，裁定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
合议庭签名：
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1663号
原告：山东横滨橡胶工业制品有限公司，住所地临朐县辛寨镇政府驻地。
法定代表人：王永堂，董事长。
委托诉讼代理人:李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告：莱芜市九羊福利铁厂有限公司，住所地莱芜市莱城区羊里镇羊里村。
法定代表人:郝效利，董事长。
本院在审理原告山东横滨橡胶工业制品有限公司与被告莱芜市九羊福利铁厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东横滨橡胶工业制品有限公司撤回对被告莱芜市九羊福利铁厂有限公司的起诉。
案件受理费6670元，减半收取3335元，保全费2520元，由原告山东横滨橡胶工业制品有限公司负担。
审判员 徐继明
二〇一八年五月二十五日
书记员 王明旺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07707号
原告王某某，女，1969年2月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告郑某，男，1968年4月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告王某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员魏德鹏独任审理，适用简易程序并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识并确立恋爱关系，1990年4月28日登记结婚，婚后生育一子现已成年。结婚后被告经常无故与原告争吵并殴打原告，现感情已经破裂。现原告起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告郑某辩称，双方相识、结婚生子的情况属实，是因为原告经常外出打麻将才偶尔打了原告，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍认识并确立恋爱关系，1990年4月30日登记结婚，婚后生育一子现已成年。2013年7月，原告王某某向本院起诉离婚，2014年8月13日，本院以（2013）沙法民初字第07551号民事判决书，判决不准离婚。
另查明，在原被告双方夫妻关系存续期间，因政府拆迁，原被告包括其儿子一家三人获得了安置房一套，原被告双方还购得有小产权房一套。
庭审中，双方均同意离婚，原告表示自愿承担案件受理费。对于安置房及小产权房，因涉及到他人的份额，原被告双方均同意由双方另行协商解决。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的结婚证、法院判决书，被告提供的安置协议书、联合建房协议书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，我国实行的是婚姻自主的原则，原被告双方均表示同意离婚，是其真实意思表示，不违反法律的规定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于财产的分割，因涉及到案外人的利益，双方当事人亦同意另行解决，故不在本案中处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告郑某离婚。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得与他人结婚。
审判员 魏德鹏
二〇一五年七月十六日
书记员 袁守琴
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执729号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：张忠文，男，1974年1月14日出生，汉族，住东阿县单庄乡司庄村147号。
被执行人：张延申，男，1963年1月11日出生，汉族，住东阿县单庄乡司庄村84号。
被执行人：季梅廷，男，1975年8月23日出生，汉族，住东阿县单庄乡司庄村27号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第418号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款40000元及利息，已执行标的额为14070元，未执行标的额为25930元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年八月二日
书记员 姜书振
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2297号
原告：曹雪华，男，1986年5月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭圣杰，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：李银峰，男，1995年9月24日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
原告曹雪华与被告李银峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月6日、2017年5月8日两次公开开庭进行了审理。原告曹雪华及其特别授权委托诉讼代理人陈智、郭圣杰，被告李银峰及其特别授权委托诉讼代理人朱国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款250000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，被告李银峰向原告曹雪华借款250000元，并由被告出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。
被告李银峰答辩称：被告李银峰仅向原告曹雪华借过一笔5万元的借款，已经法院另案处理，除此之外，被告从未向原告另外借过钱，也未向原告出具过涉案的借条。
为主张�述事实，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告李银峰的户籍证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，拟证明2015年9月15日被告向原告借款25万元的事实。
3、分户明细对账单一份，拟证明原告于2015年9月15日汇款47500元给被告，20万元取现后现金交付给被告的事实。
被告李银峰向本院提交了下列证据：
1、借条复印件一份，拟证明借条上的曹雪华的签名及落款时间被告都没有书写，是原告事后填写的事实。
2、出入境查询记录、护照各一份，拟证明2015年9月10日至2015年9月16日期间被告人在澳门的事实。
3、（2016）浙1081民初3520号民事判决书一份，拟证明3520号案件的5万元借款（借条落款时间为2015年9月9日）款项来源就是2015年9月15日的汇款的事实。
在庭审中，经原、被告双方举证质证，对于原告提交的证据1及被告提交的证据1、2，原、被告双方均无异议，本院予以认定并在卷佐证。
对于原告提交的证据2，被告认为主要内容确由被告书写并加盖指印，但“曹雪华”及落款时间“2015.9.15”均不是被告书写的。该份借条是被告在澳门向钟胜胜借款时出具的，但因字迹有涂改而废弃，不知如何落到原告手里。
对于原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但被告认为仅向原告借过一笔款（5万元），这笔47500元的汇款就是用于交付那笔5万元的借款，已经法院另案处理，且2015年9月15日被告人尚在澳门，根本不存在现金交付这一情形。
对于被告提交的证据3，原告对证据本身无异议，本院予以认定。但原告认为法院已判的5万元与本案原告的47500元汇款无关，系两笔借款。
在�审中，原、被告双方主要的争议焦点是25万元借款有无实际交付？
原告认为，原告因被告要求于2015年9月15日汇款47500元给被告，并取现20万元，于2015年9月16日或17日在泽国一起吃饭时交付给被告。
被告认为，原告持有的这份借条是被告于2015年10月9日在澳门向钟胜胜借款时出具的，因借条上数字有涂改，所以该份借条被废弃，不知道该份借条落到住在同一房间的钟胜胜手里，也不知道如何转到原告曹雪华手中。被告除曾向曹雪华借过5万元（已经法院另案处理）外，从未向原告借过第二笔款项，原告于2015年10月15日汇款47500元给被告，就是交付那一笔5万元的借款。本案借款根本未发生过，也不存在任何款项交付。
本院认为，原告在第一次开庭时，认为款项是于2015年10月15日在温岭妇保院附近现金交付20万元，再加上汇款47500元，共计交付247500元。在第二次庭审中，原告改变了陈述，认为20万元是2015年9月16日或9月17日被告从澳门回来后和原告一起在泽国吃饭时现金交付，并由被告出具了借条。而被告认为不存在这笔借款。根据庭审中查明的事实，被告李银峰出具该份借条时，出借人及落款时间均系空白，出借人“曹雪华”及落款时间“2015.9.15”均系原告曹雪华于2016年5月份以后自行填写的，落款时间应该就是借款实际发生的时间。原告于2015年9月15日仅汇款给被告47500元，而原告提交的银行分户明细对账单显示，原告的账户余额尚有45万元多，原告完全有能力通过汇款交付借款。2015年9月15日被告尚在澳门，原告认为于2015年9月15日取现的20万元用于9月16日或17日现金交付给被告的陈述与一般的生活常识不符，且原告亦认为于2015年9月15日仅交付借款（汇款）47500元，而原告未提交于2015年9月16日或17日现金交付给被告20万元的依据，且被告有异议，故本院对原告陈述的有关原告于2015年9月16日或17日现金交付给被告20万元的意见不予采纳。因法院已判的5万元借款的落款时间为2015年9月9日，故被告辩称的原告于2015年9月15日汇款给被告47500元就是用于交付法院已判的5万元借款的意见，本院不予采纳。故本院认定本案借款的实际交付金额为47500元。
案经审理查明，2015年9月15日，被告李银峰向原告曹雪华借款，原告于当日汇给被告47500元，并由被告出具了25万元的借条一份，载明“今向人民币250000.00整，借款人李银峰，借款日期（空白）”，没有约定利息和还期。后原告于2016年5月份以后在借条一栏加上“曹雪华”，在借款日期一栏上加上“2015.9.15”。后原告未再向被告交付剩余借款。该款后经原告催讨未果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李银峰出具的借条有重大瑕疵，原告曹雪华事后在借款人一栏填上自己的名字，并填上落款时间“2015.9.15”，故原告对款项交付负有更大的举证义务。对于款项交付原告在两次庭审中表述不一，且不符合一般生活常识，原告仅能提交于2015年9月15日汇款给被告47500元的证据，而不能提交于2016年9月16日或17日已将现金20万元交付给被告的证据，故本院认定本案的实际借款金额为47500元，被告理应及时予以偿还，逾期不还，尚应支付给原告从起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息损失。被告辩称的47500元系原告用于交付被告于2015年9月9日的借款5万元的意见，缺乏证据，本院不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李银峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告曹雪华借款47500元，并支付自2017年2月27日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告曹雪华负担2030元，由被告李银峰负担495元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年五月二十三日
代书记员 林仁萧
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑二终字第11号
原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王夫真（又名王福真），农民。2006年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。2008年11月27日因犯诈骗罪被江苏省徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。现在江苏省南京女子监狱服刑。
枣庄市薛城区人民法院审理薛城区人民检察院指控原审被告人王夫真犯诈骗罪一案，于二〇一三年十二月十九日作出（2013）薛刑初字第224号刑事判决。原审被告人王夫真不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：
1、2004年5月4日，沈传亮驾驶的鲁H-×××××斯太尔车在日东高速菏泽服务区处发生交通事故。被告人王夫真采取伪造违章处理决定书、隐瞒驾驶员系无证驾驶等手段，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金119722元。
2、2004年12月11日，沈传亮驾驶的鲁H-×××××车与胡安玉的鲁H-×××××车在河南商丘平原路与团结路交叉处发生追尾事故。被告人王夫真采取伪造交通事故认定书等手段，骗取中国人民财产保险股份有限公司保险金74925元。
上述事实，有被告人王夫真的供述和辩解，证人胡安海、沈传亮、曹坤、段卫平、燕相起、邱金、张海波、武猛猛、胡安玉、胡福全等10人证言，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队证明、日东高速公路菏泽管理处证明、转账支票、中国工商银行客户存款对账单、枣庄市公安局刑事科�技术文检鉴定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件等证据予以证明，足以认定。
原审法院认为，被告人王夫真以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。被告人王夫真认罪态度好，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。本罪系在前罪判决宣告后刑罚执行完毕前发现的漏罪，依法应与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王夫真犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币两万元；与前罪判处的刑罚有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币七万元。
原审被告人王夫真提出上诉称：1、上诉人认罪态度较好，已�对被害人进行赔偿，并取得谅解，原审法院量刑偏重；2、原审判决对上诉人在监狱减刑的二年零一个月没有抵扣刑期。
经二审审理查明事实和认定证据与原审法院判决相同。
本院认为，上诉人王夫真以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。上诉人王夫真认罪态度好，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。本罪系在前罪判决宣告后刑罚执行完毕前发现的漏罪，依法应与前罪实行数罪并罚。上诉人王夫真所提“上诉人认罪态度较好，已经对被害人进行赔偿，并取得谅解，量刑偏重”上诉理由，经查，原审法院判决已经认定了该情节，并对上诉人进行了从轻处罚，原审法院依据上诉人犯罪的事实、情节、社会危害程度，在刑法规定的刑罚幅度内作出量刑，并无不当。故该理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王夫真所提“原审判决对上诉人在南京女子监狱减刑的二年零一个月没有抵扣刑期”上诉理由，经查，《最高人民法院关于处理罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期；在此后对因发现漏罪并罚的罪犯依法减刑，决定减刑的频次、幅度时，应当对其原减刑裁定减去的刑期予以考虑。上诉人王夫真因被发现漏罪而依法进行数罪并罚，其在江苏南京女子监狱减刑的刑期不计入已经执行的刑期，故该理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月16日起至2021年3月28日止。）
本裁定为终审裁定。
审判长 党 园 园
审判员 李 振
审判员 雷 娜
二〇一四年三月二十四日
书记员 薛娇存在
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执681号
申请执行人成都中成安泰药业有限公司，住四川省成都市武侯区二环路四段51号。
法定代表人：王平
申请执行人四川永鑫畜牧养殖有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇五显村8社39号1楼。
法定代表人：李永红
成都中成安泰药业有限公司与被告四川永鑫畜牧养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2016）川2002民初字第45号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都中成安泰药业有限公司于2016年04月07日向本院申请执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位128,1800元。现被执行人无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年五月二日
书 记 员 王 柯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1726号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被告高占有，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王立秋，现住哈尔滨市呼兰区。
被告阿庆波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李久福，现住哈尔滨市呼兰区。
被告赵广顺，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告高占有、王立秋、阿庆波、李久福、赵广顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告高占有、王立秋、阿庆波、李久福、赵广顺经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告高占有于2014年11月29日以保证担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》。高占有借款本金为200,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2015年11月25日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，高占有借款本金200,000.00元，利息及罚息36,465.60元（本息合计236,465.60元）至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告高占有立即偿还借款本金200,000.00元，利息及罚息36,465.60元，本息合计236,465.60元（利息及罚息计算至2016年4月12日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告王立秋、阿庆波、李久福、赵广顺负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告高占有负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告高占有与原告建立了借贷关系，同时证明被告王立秋、阿庆波、李久福、赵广顺负连带保证责任。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告高占有手中的事实。
证据三、被告身份证复印件5份。证明五被告的主体身份。
经本院审理查明：被告高占有于2014年11月29日以保证担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》。高占有借款本金为200,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2015年11月25日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息，被告王立秋，阿庆波，李久福，赵广顺为被告高占有提供担保。该笔借款到期后，高占有借款本金200,000.00元，利息及罚息36,465.60元（本息合计236,465.60元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告高占有支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告高占有立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告高占有于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金200,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金200,000.00元，从2014年11月29日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金350,000.00元，从2015年11月26日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告王立秋、阿庆波、李久福、赵广顺负连带责任。
案件受理费4,847.00元，减半收取2,423.50元，由被告高占有负担2,423.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年七月十七日
书记员 李巧玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3509号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼***室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司员工。
被告：邵程飞。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称智慧普华公司）与被告邵程飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员齐琦适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告邵程飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智慧普华公司以被告邵程飞未按约支付租金为由，起诉要求：1.被告支付原告租金34726.40元及车辆留购价款100元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告邵程飞未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年1月22日，被告邵程飞、案外人榆林市长鑫商贸有限公司（以下简称长鑫公司）与原告智慧普华公司签订《车辆融资租赁合同》1份，约定：根据被告邵程飞的要求，原告从长鑫公司购买车架号为“L6T7824S1DN197818”的轿车1辆，并出租给被告使用；车辆购置总价款（含税）为68800元，车辆留购价款为100元，租赁期限为36个月，租金总额为82800元，被告应于每月13日前支付原告租金2300元；被告向原告交纳租赁保证金6880元；租赁期间，租赁车辆所有权归属于原告；若被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置上述保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；若被告违约，则原告有权要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金，同时原告有权不退还被告保证金，并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。此后，长鑫公司受原告指示将上述租赁车辆交付被告，并代原告向被告收取租赁保证金6880元。2014年2月19日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款汇入长鑫公司账户。租赁期间，被告支付18期租金共计41400元后未再付款，原告多次向被告催讨未果。根据合同约定，被告应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为206.40元，租赁保证金6880元冲抵违约金206.40元后，剩余保证金用于冲抵租金，冲抵后，被告还应支付原告租金为34726.40元及车辆留购价款100元。
以上事实由原告提供的《车辆融资租赁合同》、《融资租赁首付款、保证金代收确认书》、中国建设银行网上银行电子回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、《委托划付融资租赁费协议》、中国建设银行中间业务代扣款失败清单及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵程飞应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告浙江智慧普华融资租赁有限公司租金34726.40元及车辆留购价款100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费671元，减半收取335.50元，由被告邵程飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 齐 琦
二〇一六年七月八日
代书记员 柯元芬
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5837号
原告：沈树彬，男，1978年6月15日出生，汉族，住新郑市。
被告刘军杰，男，1979年3月8日出生，汉族，住新郑市。
被告杨红乐，男，1972年12月4日出生，汉族，住新郑市。
被告李彬彬，男，1988年7月24日出生，汉族，住新郑市。
被告李险峰，男，1974年12月15日出生，汉族，住新郑市。
本院在审理原告沈树彬诉被告刘军杰、杨红乐、李彬彬、李险峰民间借贷纠纷一案，原告沈树彬未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韩 冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第261号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行。
负责人金建强。
委托代理人（特别授权代理）陈静。
委托代理人（特别授权代理）屠幸幸。
被告张爱根。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告张爱根信用卡纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈静到庭参加诉讼。被告张爱根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行诉称，2011年9月10日，被告张爱根在原告处申请填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明已知晓并遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定了信用卡利息和费用收取规则。被告张爱根成为白金信用卡客户后自2011年11月6日开始使用该白金信用卡，2012年10月14日第一次未归还账单的最低还款额，截止2015年2月17日已拖欠信用卡本金76740.44元、利息33624.42元、滞纳金5772.32元、服务费7元，合计116144.18元。经原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告信用卡本金76740.44元、利息33624.42元、滞纳金5772.32元、服务费7元，合计116144.18元（该本息计算至2015年2月17日，自2015年2月18日起至判决确定履行日的利息、滞纳金按合同约定支付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张爱根未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年9月10日，被告张爱根向原告申请办理金穗白金卡，声明其知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定：乙方（持卡人）应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
后被告张爱根在原告处办理了金穗白金卡一张（卡号为00×××79）。2012年10月14日该卡开始透支，截至2015年2月17日已有本金76740.44元、利息33624.42元、滞纳金5772.32元、服务费7元未归还。原告经催收未果，遂成讼。
以上事实由原告提交的金穗贷记白金卡申请表1份，信用卡交易明细1组，催收记录1组、账户基本信息1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定履行合同。原告依约履行了为被告办理金穗贷记卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告结欠原告信用卡透支款本息等的事实清楚，原告要求被告归还上述欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱根归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴袍江支行透支本金76740.44元、服务费7元，并支付利息、滞纳金（截至2015年2月17日为39369.74元，此后至实际归还日止的利息、滞纳金按中国人民银行及合同的规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2623元，财产保全费1159元，公告费240元，合计4022元，由被告张爱根负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 杨乃寅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执76号
申请执行人：徐露，男，1977年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请执行人：熊良英，女，1950年6月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：刘新桥，男，1955年12月31日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人徐露、熊良英与被执行人刘新桥身体权纠纷一案，申请执行人徐露、熊良英依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第00035号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人刘新桥发出执行通知书，责令被执行人刘新桥向申请执行人徐露、熊良英赔偿各项损失共计人民币315620元，支付迟延履行期间的债务利息3811元（以315620元为基数，从2016年9月12日至2016年11月20日止按日万分之一点七五的利率计算），承担本案受理费1272.8元、执行费4653元，以上款项共计321545.8元。但被执行人刘新桥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘新桥的银行存款321545.8元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 涛
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2616号
申请执行人伍贤倬。
被执行人海南宏生工程建设有限公司
法定代表人胡泰平，总经理。
申请执行人伍贤倬与被执行人海南宏生工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲裁字[2015]第205号仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月02日申请本院执行，执行标的为37153.40元。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,�请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海口市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲裁字[2015]第205号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 颂
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初518号
原告：周汉流，男，1939年3月20日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县法律服务中心法律工作者。特别授权。
被告：付小国，男，1973年5月13日生，汉族，住址同上，农民。
被告：付皓旭，男，1996年11月20日生，汉族，住址同上，农民。系被告付小国之子。
原告周汉流诉被告付小国、付皓旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚合兴、被告付皓旭到庭参加诉讼，被告付小国说明在外地打工不能到庭。本案现已审理终结。
周汉流向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款9000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付小国原是原告的四女婿，其因到关林做生意，向原告借款9000元，其子付皓旭为原告出具借条。几年来，被告一直讨要，被告不予偿还。
被告付小国未提交答辩意见。
被告付皓旭辩称，不清楚付小国是否借原告的钱。自己结婚的前几天，原告几次到被告家里要钱，付小国说不欠原告的，双方发生争吵并动了手。没办法，自己就打了一张借条。
针对原告周汉流提供的由被告付皓旭书写的《借条》及其提供的证人周某真出庭所作证言，本院经审理认定事实如下：被告付小国与周某真于2012年6月29日登记离婚后，仍共同生活。期间，付小国以做生意为由，向原告周汉流提出借款。2013年正月底或二月初的一天，周汉流、付小国、周某真共同来到位于县城××初中附近的农商银行营业点，周汉流将存款9000元取出，连同利息给了付小国。在付皓旭结婚前一个月，付小国不再与周某真同居生活。此后，原告几�到被告家中讨要，且发生争执。在此情况下，付皓旭于2016年9月5日给原告出具借条1份，载明“今借周汉流玖仟元整”。庭审陈述时，原告表示不再请求利息。
本院认为，证人周某真虽系原告周汉流子女，但其经历了取款和交付的过程，且其出庭作证，证言的内容可以证明借款已交付。原告周汉流与被告付小国间的借款已实际发生，合同关系成立。但双方未约定具体的借款期限，认定为无期限的借款合同。被告已在合理期限后要求归还，被告付小国应履行还本义务。被告付皓旭虽然出具借条，但其并未收到原告的款项，不应承担偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告付小国于本判决生效后十日内偿还�告周汉流本金人民币9000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周汉流、被告付小国各半承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 冯建设
二〇一七年五月二十六日
书记员 周亚聪
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1302号
上海市长宁区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0105执1302号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行，住所地娄山关路XXX号。
负责人：张政，行长。
被执行人：林敏，男，汉族，1975年1月15日出生，住浙江省温岭市。
被执行人：江小红，女，汉族，1975年2月17日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市虹桥开发区支行与与林敏、江小红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初20334号民事判决书，要求被执行人支付借款人民币2,520,993.49元及利息，支付案件受理费人民币13,877.9元。
本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，经调查，被执行人林敏、江小红名下没有车辆、证券和银行存款，抵押房产系被执行人林敏一人名下，本院已启动房产评估拍卖程序，申请人申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 王 锋
审判员 张 青
二〇一七年八月二十三日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00289号
申请人段青爱，女。
申请人杨敏，女。
申请人杨凯，男。
被执行人孙军朝（又名孙军潮），男。
段青爱、杨敏、杨凯申请执行孙军朝保证合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00779号民事判决书，标的20000元，申请人于2014年9月22日申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现正在按协议履行当中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00289号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十二月八日
书记员 郭 兵
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00289号
申请人段青爱，女。
申请人杨敏，女。
申请人杨凯，男。
被执行人孙军朝（又名孙军潮），男。
段青爱、杨敏、杨凯申请执行孙军朝保证合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00779号民事判决书，标的20000元，本院于2015年11月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现已按协议履行完毕，案件款20000元申请人已受偿并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00779号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 枫
审 判 员 蒲新一
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 兵
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213行初51号
原告杨红军，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
法定代表人陈勇，职务主任。
第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勇，职务经理。
第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
负责人王方鹏，职务主任。
原告杨红军诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。
另查明，原告杨红军未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。
二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告杨红军虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。
综上，原告杨红军并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨红军的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213行初51号原告杨红军，男，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。法定代表人陈勇，职务主任。第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人庄勇，职务经理。第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。负责人王方鹏，职务主任。原告杨红军诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。另查明，原告杨红军未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告杨红军虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。综上，原告杨红军并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告杨红军的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一六年五月四日书 记 员  朱晓莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10598号
原告:张逸昕，女，汉族，1993年10月18日生，跨境电商自由职业人员，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：封波，江苏盛律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国俊，江苏盛律律师事务所律师。
被告：王颜康雪，女，汉族，1993年1月8日生，无业人员，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蒋太耀（系被告姑父），男，汉族，1964年12月25日生，江苏省建安建设工程有限公司办公室主任，住南京市建邺区。
原告张逸昕与被告王颜康雪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张逸昕及委托诉讼代理人封波，被告王颜康雪及委托诉讼代理人蒋太耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张逸昕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还货款11441.29元、代理费658.71元、运费616元，合计12716元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系高中校友，被告在英国读书。2017年3月初，原告与被告协商代为购买手提包，分别通过支付宝支付被告12100元（货款11441.29元、代理费658.71元），微信支付被告运费616元。2017年5月13日，被告将手提包寄给原告，邮寄单号为ORD0505020172251。后原告与被告协商因关税超过个人可以报关金额无法报关，货物退回被告。原告查询物流信息2017年6月21日货物到达英国伦敦已在被告处被签收，但被告于7月9日才告知未收到货物。事后，双方协商多日，被告承诺2017年8月底回国解决。2017年9月18日，双方到阅江楼派出所调解，被告只同意退还代购费用，其他费用不退。原告委托被告购买手提包，并支付报酬，因被告重大过错给原告造成损失，被告理应赔偿原告损失。故请求支持原告诉请。
被告王颜康雪辩称：1、请求驳回原告主张货款11441.29元,运费616元（面膜+运费）的请求。被告愿意退还购买货物结余658.71元。原被告是高中同学，被告在英国留学，原告要求被告购买手提包和两罐面膜，因不知道当天购买货款人民币的价格和运费，约定按信用卡扣款当天汇率计算价格，原告共预付12716元，回国后再行结算，结余款计658.71元，不存在有偿代购。2、被告按原告要求购买手提包和面膜后，按照原告地址将货物通过国际邮件寄给原告，已完成原告代购事宜。因原告到海关取货，不愿意交关税，自行决定将包裹退回英国，导致包裹丢失，责任不应由被告承担。3、被告愿意退还所收多余费用，由原告向邮局或物流公司主张赔偿损失，而不是向被告主张赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交2017年9月18日派出所询问笔录、支付宝转账电子回单、微信支付凭证、微信聊天记录予以佐证。被告提交国际邮件办理手续通知单、微信聊天记录、中英文翻译寻找包裹过程。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过证据交换及质证，经审理本院认定事实如下：
原、被告系高中校友，被告在英国读书，2017年3月初，双方通过微信协商，原告委托被告在英国代购一款女士包，并于2017年3月18日，通过支付宝汇给被告人民币12100元，被告遂按原告要求购包，价格计人民币11441.29元，并通过物流公司（单号ORD0505020172251）将包寄给原告。原告收到取件短信及海关要求办理缴纳关税通知，于2017年5月24日，到南京海关龙蟠路办事处了解到须先交纳关税才可取件。原告以尚须交关税人民币5000多元要求退回寄件，通过微信征得被告同意，退回包裹改由被告或托人回国时带给原告。原告在海关采取拒签寄件包裹退回方式，后通过网络查询邮寄情况（原单号ORD0505020172251），得知退件包裹于6月21日到达英国伦敦已被签收，并告知被告。被告因在外地于2017年7月9日反馈原告未收到货物，于7月10日向物流公司反映没有收到包裹，物流公司则反馈，确认这个包裹被退回到发送者并被退回地址签收，提供的签名单无法辨别签名者，被告后继续与物流公司反映、投诉，物流公司于8月22日回复内容：包裹无法搜索或接受索赔。被告未再购包寄给原告，原告要求被告退货款，双方协商未果。
另原告于2017年5月18日通过微信汇给被告面膜和运费合计616元。
双方争议焦点一、被告是否属于有偿代购。原告主张被告属于有偿代购，被告持有异议，根据双方2017年3月2日至3月3日微信记录，双方约定购包代购费为10%，含代购费在内金额人民币12000元出头。另被告在派出所陈述，原告共付12100元，双方认识稍微多打了一点算作代购费。本院认为，结合微信记录以及被告在派出所的陈述，且原告汇款12100元与约定金额相符合，故原告主张被告系有偿代购，证据充分，本院予以采纳。
争议焦点二、被告是否完成委托代理事项。原告主张被告未完成代理事项，被告持有异议。本院认为，被告按约定购包并将包寄给原告，因原告未交纳关税未能签收货物，但已征得被告许可，采用退件方式，由被告采用其他方式给付原告，双方对委托事项重新作了变更，现被告未按约定交付原告包裹，应视为被告未完成委托代理事项。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方之间委托合同成立，被告未能按照约定交付原告物品，已构成违约，且原、被告均无再履行合同意思表示，双方已实际解除委托合同，故被告对原告的损失应承担赔偿责任。原告将包裹拒签退回被告时，被告未能及时关注退件包裹信息情况，且信息载明已被签收，即使退件包裹非被告本人签收，已经遗失，也是由被告向物流公司主张权益。考虑双方事先对进口物品交税未予商议，造成原告拒签货物原因之一，也增加被告委托事项和物品毁损风险因素，可以适当酌情减轻被告赔偿责任。双方虽对原告共给付被告人民币12716元（含面膜和运费616元）意见一致，但均未明确运费和面膜具体金额，考虑双方未对面膜产生争议，综合本案实际，由被告赔偿原告经济损失人民币9000元，对原告的其他诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条、第四百一十条之规定，判决如下：
被告王颜康雪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张逸昕9000元；
驳回原告张逸昕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元由被告王颜康雪负担（鉴于该款原告已预交，由被告于履行上述款项时一并加付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 华飞雪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 祁兰清
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1053号
原告：徐美香，女，汉族，公民身份号码：×××612X，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告徐美香诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告徐美香诉称，原告从2014年6月30日起按合同委托惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称时尚公园）经营，但时尚公园从2015年4月开始的租金至今未付，2015年10月31日，双方就此签订一份补充协议，协议约定2015年11月30日支付一半，12月30日全部付清，廖新穗和莫满发还进行了个人担保，但至今未付任何租金。为此，诉至法院，请求：一、判决被告履行合同，付清所欠租金38307.75元人民币；二、判决被告赔偿所造成的损失，支付欠款利息0元人民币（依据附件委托投资经营合同约定租金的0.05%）和违约金5746.16元人民币（依据附件原合同补充协议中规定未按期支付则每月按未付租金的15%违约金）；合计1，2项总金额44053.91元人民币；三、本案全部费用由被告承担。庭审中，原告称，其请求的租金为2015年4月1日至2015年12月31日期间的租金；其第二项诉讼请求中的利息损失及违约金统一按委托经营合同第九条第三点约定的日万分之五计算，计算期间为2015年4月10日至2015年12月31日。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2014年6月30日，原告与被告签订一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），约定原告将其名下位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场2层065号商铺（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：20.01平方米）的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前51077元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日被告将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清；第九条第三款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月7日，原告与被告就涉案商铺变更付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《委托投资经营合同》，下同）第六条关于支付方式及期限的内容变更为被告应按季度向原告支付租金（委托经营回报款），被告于每季度首月的10日前向原告支付。
上述《委托投资经营合同》、《补充协议》签订后，被告未按约支付租金。2015年10月31日，原告授权邓兵作为甲方、被告作为乙方、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗作为担保方三方就涉案商铺变更支付违约金等相关事宜签订《原合同补充协议》，约定将原合同第九条第3款修改为：“2015年10月31日之前所有违约滞纳金按原合同给予支付，2015年11月1日起至合同期满乙方逾期向甲方交付租金，乙方应每月按逾期应付未付约定租金的5%向原告支付滞纳金，同时，甲方有权依《担保合同》规定，从时尚公园购物广场有限公司的经营收入和储备金获得保证，如有任何支付资金问题，应承保乙方全部责任的担保方承担连带承付责任”；该补充协议第六条还约定：“2015年10月31日之前的未支付租金兑现：1、2015年11月30日之前支付一半。2、2015年12月30日之前付完剩余全部租金，全部租金付清后已开出的支票作废，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金”。
上述《原合同补充协议》签订后，被告仍未支付租金，仍欠2015年4月1日至2015年12月31日期间的38307.75元租金未付。为此，原告于2016年2月4日诉至本院，请求判如所请。
另查，原告系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场2层065号商铺（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：20.01平方米）的登记所有人。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《原合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年4月开始未再向原告支付租金，其行为已构成违约，因此，原告请求被告支付2015年4月1日至2015年12月31日期间所欠的38307.75元租金，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持；被告还应对所欠租金支付相应违约损失（自2015年4月11日至2015年7月10日以12769.25元为基数，自2015年7月11日至2015年10月10日以25538.5元为基数，自2015年10月11日至2015年12月31日止以38307.75元为基数；以上均按日万分之五计算）。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告徐美香支付租金人民币38307.75元及违约损失（自2015年4月11日至2015年7月10日以12769.25元为基数，自2015年7月11日至2015年10月10日以25538.5元为基数，自2015年10月11日至2015年12月31日止以38307.75元为基数；以上均按日万分之五计算）。
二、驳回原告徐美香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费901元，由原告徐美香负担31元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 何子贤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 瑶
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执334号
申请执行人彭某甲，男，1984年8月8日出生，汉族。
被执行人彭某乙，男，1959年8月2日出生，汉族。
被执行人彭某丙，男，1963年1月8日出生，汉族。
被执行人彭某丁，男，1965年12月17日出生，汉族。
被执行人彭某戊，女，1957年8月5日出生，汉族。
被执行人彭某己，女，1969年4月8日出生，汉族。
申请执行人彭某甲与被执行人彭某乙、彭某丙、彭某丁等遗产纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2137号民事判决书于2016年7月23日通过执行和解方式执结。
执 行 员 欧阳茜
二〇一六年七月二十三日
代理书记员 彭 向
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第139-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区。
法定代表人杨干劲，行长。
委托代理人林云，该行员工。
委托代理人吴保洪，中国农业银行股份有限公司××行员工。
被执行人苍梧县吾建农业发展有限公司，住所地梧州市龙圩区。
法定代表人黄江娟，该××经理。
被执行人广西梧州吾建房地产开发有限公司，住所地梧州市。
法定代表人曾薛文，该××经理。
被执行人黄江娟，苍梧县吾××农业发展有限公司经理。
被执行人黎丽。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人苍梧县吾建农业发展有限公司、广西梧州吾建房地产开发有限公司、黄江娟、黎丽金融借款合同纠纷一案中，梧州市中级人民法院依法委托广西东伦拍卖有限责任公司于2015年8月31日、10月14日、11月9日向社会公开拍卖被执行人广西梧州吾建房地产开发有限公司所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路1号3A幢、7幢房屋，因三次均无人参加竞买而流拍，上述房屋拍卖的保留价由2806.0899万元降至1795.897536万元。2015年12月24日，本院以1795.897536万元的变卖底价对梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路1号3A幢、7幢房屋进行变卖，亦因无人参加竞买而变卖未成交。另查明，被执行人广西梧州吾建房地产开发有限公司其他的财产已被其他法院控制，被执行人苍梧县吾建农业发展有限公司、黄江娟、黎丽所有的财产虽被本案查封，但暂不宜处置。综上，由于本案的被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第741号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二日
书 记 员 覃 璐
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第139-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
法定代表人杨干劲，行长。
委托代理人林云，该行员工。
委托代理人吴保洪，中国农业银行股份有限公司梧州分行员工。
被执行人苍梧县吾建农业发展有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇安泰小区以西南梧公路边。
法定代表人黄江娟，该公司经理。
被执行人广西梧州吾建房地产开发有限公司，住所地梧州市西环路上段10号。
法定代表人曾薛文，该公司经理。
被执行人黄江娟，女，1979年2月28日出生，汉族，苍梧县吾建农业发展有限公司经理，住梧州市。
被执行人黎丽，女，1987年4月27日出生，汉族，住梧州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人苍梧县吾建农业发展有限公司、广西梧州吾建房地产开发有限公司、黄江娟、黎丽金融借款合同纠纷一案中，梧州市中级人民法院依法委托广西东伦拍卖有限责任公司于2015年8月31日、10月14日、11月9日向社会公开拍卖被执行人广西梧州吾建房地产开发有限公司所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路1号3A幢、7幢房屋，因三次均无人参加竞买而流拍，上述房屋拍卖的保留价由2806.0899万元降至1795.897536万元。2015年12月24日，本院以1795.897536万元的变卖底价对梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路1号3A幢、7幢房屋进行变卖，亦因无人参加竞买而变卖未成交。另查明，被执行人广西梧州吾建房地产开发有限公司其他的财产已被其他法院控制，被执行人苍梧县吾建农业发展有限公司、黄江娟、黎丽所有的财产虽被本案查封，但暂不宜处置。综上，由于本案的被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第741号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二日
书 记 员 覃 璐