安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一重初字第00010号
原告：钱某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡煜，枞阳县法律援助中心律师。
被告：枞阳县可邦公共交通有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：汪长海，该公司经理。
委托代理人：詹莹，该公司副经理。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
原告钱某与被告枞阳县可邦公共交通有限公司（以下简称可邦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）枞民一初字第00852号民事判决，原告钱某不服向安徽省安庆市中级人民法院提起上诉，安徽省安庆市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）宜民一终字第00994号民事裁定，认为原审判决违反法定程序，可能影响案件正确处理，撤销安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00852号民事判决，发回本院重审。本院收到后依法另行组成合议庭，于2016年1月26日上午在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人胡煜，被告可邦公司的委托代理人詹莹、徐光敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱某诉称：2011年12月8日，钱某与可邦公司签订劳动合同，工作岗位为公交车驾驶员（此时钱某所持驾驶证为B2照），合同期限为一年。2012年11月17日，钱某在工作时发生了轻微交通事故，为了稳定钱某情绪，也为了防止伤者纠缠，可邦公司于2012年11月18日通知钱某休假，并通知钱某在休假期间报名增驾考试（从驾驶证B2照增驾到A1照），并承诺报名费由可邦公司承担。钱某于2013年3月11日考试通过并取得了驾驶证A1照，共花去报名费2650元。2013年9月4日可邦公司通知钱某上班，重新签订了劳动合同，合同期限为三年，并支付钱某1060元增驾报名费，余额1590元承诺二年内付清。2015年1月9日，可邦公司在没有任何证据的情况下以钱某不服从公司管理，严重扰乱了公司正常的生产经营秩序，违反了《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，非法解除与钱某的劳动合同关系，并拒绝支付任何经济补偿和赔偿金。2015年1月20日，钱某向枞阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，枞阳县劳动争议仲裁委员会于2015年3月24日作出枞劳人仲裁字（2015）第008号《仲裁裁决书》，裁决驳回钱某的仲裁请求。钱某对该仲裁裁决不服，故具状诉至本院请求依法判决：一、可邦公司支付钱某违法解除劳动合同赔偿金15900元；二、可邦公司支付钱某未提前一个月解除与钱某劳动合同经济赔偿金3000元；三、可邦公司补发钱某2012年12月至2013年8月的工资（基本工资＋工龄工资）7470元；四、可邦公司为钱某补缴2013年1月至2013年8月的社会保险费；五、可邦公司支付钱某增驾费用1590元；六、可邦公司返还钱某垫付处理交通事故费用1398元。
可邦公司辩称：一、钱某在诉状上所诉不是事实。2011年12月8日，钱某与可邦公司签订第一份《劳动合同书》，合同期限为一年（2011年12月8日至2012年12月7日）。合同到期后可邦公司书面通知钱某合同终止。2013年9月4日，双方签订第二份《劳动合同书》，合同期限为三年（2013年9月4日至2016年9月3日），同时亦签署了《公交车驾驶员岗位职责和管理规定》。在两份合同中断期间（2012年12月8日至2013年9月3日），双方没有劳动合同关系。可邦公司从未要求或告知其报名所谓的增驾考试，更未承诺报名费的承担事项。二、可邦公司解除与钱某的劳动合同系依法解除。2015年1月7日，钱某在被安排休假期间，不服从可邦公司的统一管理和安排，强行要求驾驶公交车、阻挠其他公交车出行、辱骂可邦公司负责人等，事后拒绝承认错误。因钱某严重违反可邦公司管理上的规章制度，依据《劳动合同法》的规定，可邦公司依法享有劳动合同解除权。鉴于因钱某自身过错导致解除劳动合同，可邦公司不负有支付经济补偿的法定义务。综上，钱某提出的各项诉求没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回其各项诉求。
钱某为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、钱某身份证复印件（原件出示）一份，用以证明身份情况及诉讼主体资格；
二、2011年12月8日《劳动合同书》复印件一份，用以证明：钱某与可邦公司于2011年12月8日签订《劳动合同书》，合同期限为2011年12月8日至2012年12月7日，自2011年12月8日起钱某即在可邦公司从事公交车驾驶员工作；
三、2013年9月4日《劳动合同书》复印件一份，用以证明：钱某与可邦公司于2013年9月4日续签《劳动合同书》，合同期限为2013年9月4日至2016年9月3日，即钱某在可邦公司继续从事公交车驾驶员工作；
四、可邦公司出具的收据二份（0001216#、0001535#），用以证明：可邦公司于2013年11月、2014年8月分别收取钱某事故差额赔偿款500元、898元，且收取事故差额赔偿款没有法律依据，因该事故发生的时间是2012年，亦证明钱某与可邦公司2012年12月8日的《劳动合同书》没有解除的事实；
五、上岗证复印件一份，用以证明钱某在可邦公司从事公交车驾驶员工作；
六、工资凭条（复印件），用以证明：钱某在可邦公司工作的工资收入情况，以及从工龄工资中也能证明钱某与可邦公司2012年12月8日的《劳动合同书》没有解除的事实；
七、2015年1月9日《解除劳动合同通知书》复印件一份，用以证明：可邦公司单方以严重扰乱公司正常经营秩序为由，解除劳动合同，其没有任何事实依据，也违反法律规定；
八、证人周某、王某甲、吴某的调查笔录各一份，用以证明：2012年11月18日，因钱某驾驶公交车发生交通事故，公司通知钱某休假的事实；钱某持B2照后增驾至A1照，增驾费用应由可邦公司承担的事实；2015年1月7日因调休事宜钱某与可邦公司工作人员发生争执，即被解除劳动合同的事实；
九、可邦公司招聘启事复印件一份，用以证明：可邦公司在招聘启事中承诺对于考取驾驶证A1、A3照的，学习培训费用由可邦公司承担的事实；
可邦公司为证明其抗辩主张，向法庭提交如下证据：
一、可邦公司的营业执照、组织机构代码证副本复印件各一份，用以证明可邦公司基本情况；
二、2011年12月8日《劳动合同书》复印件一份，用以证明：钱某于2011年12月8日起到可邦公司从事公交车驾驶员工作；劳动合同期限从2011年12月8日至2012年12月7日；劳动合同规定了双方各项权利和义务；
三、2012年12月18日《终止劳动合同通知书》及送达邮寄回执复印件各一份，用以证明：2011年12月8日《劳动合同书》，合同到期时可邦公司决定不再续订劳动合同，通知钱某在劳动合同到期日终止；
四、2013年9月4日《保证书》复印件一份，用以证明：钱某于2013年9月4日向可邦公司提交保证书，保证遵守公司规章制度，如有违章愿受处罚；
五、2013年9月4日《劳动合同书》及钱某签署的《公交车驾驶员岗位职责和管理规定》复印件各一份，用以证明：钱某于2013年9月4日起第二次到可邦公司从事公交车驾驶员工作，合同期限从2013年9月4日至2016年9月3日；合同规定了双方的权利和义务；同时规定了钱某的岗位职责及公司通知解除劳动合同的依据；
六、2015年1月9日《公司解除劳动合同通知书》以及证人李某、汪某、陶某、张某、王某乙、唐某、田某的证言及其身份证或驾驶证复印件各一份，用以证明：钱某在劳动合同存续期间严重违反公司的相关管理制度，扰乱公司正常生产经营秩序，被公司依法通知解除劳动合同；
七、2014年6月26日钱某拿走养老保险手册凭条复印件一份，用以证明：钱某于2014年6月26日拿走养老保险手册，主动终止社保关系的事实。
可邦公司对钱某提交的证据发表质证意见如下：
对证据一，无异议。对证据二、三、五，其真实性予以认可，但达不到钱某所称的第二份合同是第一份合同续签的目的。对证据四，其真实性予以认可，其证明目的不予认可。对证据六，其真实性不予认可，该证据上没有可邦公司的印章，也没有公司财会人员签字，钱某的工资是通过银行发放的，其收支情况应以银行凭证为准。对证据七，其真实性、合法性予以认可，但不能达到其证明目的。对证据八，其真实性、合法性、关联性均持有异议，对其证明目的不予认可；因两位到庭证人周某、王某甲对涉案的关键事实都不现场；2012年11月钱某回家的事实，证人亦不在场，亦是证人事后听钱某诉说的；证人吴某未出庭作证，其证言不能作为定案依据。对证据九，该份招聘启示的真实性无法判定。
钱某对可邦公司提交的证据发表质证意见如下：
对证据一、二，其真实性、合法性无异议。对证据三，其真实性、合法性、关联性均不予认可，该通知书为可邦公司单方制作，没有钱某的签名，该通知书根本没有送达给钱某，达不到可邦公司的证明目的。对证据四，保证书的真实性不持异议，但保证书的内容与本案无关，而且该保证书不具有合法性，如果公司要求员工出具保证书才准许重新上岗，其本身就是对劳动者权益的一种侵害。对证据五，《劳动合同书》的真实性不持异议，但是达不到可邦公司的证明目的，第二份《劳动合同书》是钱某与可邦公司续签的劳动合同；《公交车驾驶员岗位职责和管理规定》的真实性不持异议，但是达不到可邦公司的证明目的，这份管理规定对解除劳动合同没有作出相应的规定，钱某并没有出现违反管理规定的情形，可邦公司解除与钱某的劳动合同是违法的。对证据六，《解除劳动合同通知书》的真实性不持异议，但该通知书没有事实与法律依据，且内容违法，未提前一个月通知，更没有给予钱某相应的补偿，该通知书达不到可邦公司的证明目的；对证人证言的真实性、合法性均持异议，根据证据规则的规定，与案件有利害关系的人不能作为证人或出具证言，因所有证人均为可邦公司的工作人员，与钱某之间有明显的利害关系，且只有证人李某、陶某、张某出庭质证，对其他证人王某乙、唐某、田某的证言，可邦公司在庭审中明确表示撤回，故该组证人证言不能单独作为认定本案事实的依据。对证据七，其真实性无异议，但与本案没有关联性。
经过重审中的举证、质证，本院对双方当事人提交的证据分析认证如下：
对钱某提交的证据一，系公安机关出具的身份证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定。对证据二、三，两份《劳动合同书》，有钱某、可邦公司的签名与印章，对其真实性应予以认定。对证据四，钱某交款收据两份，有可邦公司的印章，其真实性予以认可，对其证明目的不予认定。对证据五，钱某上岗证，可邦公司予以认可，本院予以认定。对证据六，工资凭条，因凭条上没有可邦公司的印章及公司财会人员的签名等予以确认，不能证明该凭条工资额系可邦公司发放给钱某的工资额，对该证据的证明目的不予认定。对证据七，《解除劳动合同通知书》上有可邦公司印章，其真实性无异议；该通知书不能证明可邦公司解除与钱某的劳动合同没有事实依据和法律依据。对证据八，证人证言，该组证据经证人周某、王某甲出庭质证，证人所要证明的内容均系证人事后听钱某诉说，并非证人在现场所见所闻，且证人吴某未到庭质证，故本院对该组证人证言不予认定。对证据九，可邦公司招聘启事，虽不清晰，但可以认定。
对可邦公司提交的证据一、二，钱某无异议，本院予以认定。对证据三，《终止劳动合同通知书》上有可邦公司的印章，其真实性予以认定，EMS快递回单上有收件人陈小亮的签名，应予以认定。对证据四，《保证书》上有钱某的签名，应予以认定；对证据五，2013年9月4日《劳动合同书》、《公交车驾驶员岗位职责和管理规定》均有钱某、可邦公司的签名和印章，其真实性应予以认定。对证据六，《公司解除劳动合同通知书》备注了钱某已收，但拒绝签字，对此有多人在场签名确认，应予以认定；对证人证言部分，有证人李某、陶某、张某出庭质证，证人汪某的证言在庭审中通过手机联线与钱某进行了质证，对未出庭质证的证人（王某乙、唐某、田某）证言，可邦公司在庭审中已言明撤回；虽出庭质证的证人均系可邦公司的员工，但从其所要证明的内容，与钱某在2015年1月7日同可邦公司因安排休假事宜发生纠纷的过程相一致，故应予认定。对证据七，因系钱某本人书写并签名，予以认定。
依据以上认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院重审查明事实如下：
一、钱某与可邦公司于2011年12月8日签订《劳动合同书》一份，自2011年12月8日起钱某进入可邦公司从事公交车驾驶工作，合同约定的期限为一年（2011年12月8日至2012年12月7日）。到期后双方没有续签劳动合同，钱某也没有继续要求可邦公司为其提供岗位（驾驶公交车）。2013年9月4日，钱某再次应聘到可邦公司上班，双方再次签订了《劳动合同书》一份，合同约定的期限为三年（2013年9月4日至2016年9月3日）。二、2015年1月6日，可邦公司按照员工调休惯例（先抓阄确定第一个休假名单，随后休假人员从第一个休假人员后按照公司考勤名单顺序安排循环休假）通知钱某第二天（即1月7日）休假，钱某接通知后致电可邦公司表示不休。1月7日可邦公司已安排驾驶员陶某跑钱某班车。钱某得知后要求陶某将车子给她开，陶某以公司安排为由拒绝，钱某随后就阻挠陶某出车，陶某将情况致电可邦公司办公室。嗣后，可邦公司一领导出面将其拉走，钱某随后便公开谩骂，后由驾驶员汪新生将钱某拉进修理房并将门关上才得以结束。三、可邦公司曾在招聘公告中写有“对热爱城市公交服务事业，愿意学习A1或A3驾照，年龄在45周岁以下的男、女青年，均可向我公司报名，由个人垫资学习，经我公司录用后其学习培训费用分五年返还”的内容。2013年9月4日钱某再次应聘后可邦公司给其返还过一部分增驾费用。四、2015年1月7日，钱某在被安排休假期间仍强行要求驾驶公交车、阻挠其他公交车出行、辱骂公司负责人等，严重扰乱了公司正常生产经营秩序，且拒绝承认错误，2015年1月9日可邦公司以钱某不服从公司管理，解除与钱某于2013年9月4日签订的《劳动合同书》。五、2015年1月20日，钱某向枞阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，枞阳县劳动争议仲裁委员会于2015年3月24日作出枞劳人仲裁字（2015）第008号《仲裁裁决书》，裁决驳回钱某的仲裁请求。钱某对该仲裁裁决不服，因而成讼。
本院重审认为：一、钱某在工作期间不服从公司的调休安排、阻挠公交车辆出行、谩骂公司负责人员，属严重违反公司规章制度行为，依法可邦公司可单方解除与钱某之间的劳动合同关系；钱某诉称的可邦公司违法解除劳动合同，要求可邦公司支付因违法解除劳动合同赔偿金15900元及支付未提前一个月解除劳动合同经济赔偿金3000元，因双方解除劳动合同不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的任何一种情形，故对此请求本院不予支持；二、钱某与可邦公司签订的两份《劳动合同书》系单独的两份合同，第二份劳动合同不是第一份劳动合同的续签，两份劳动合同签订的间隔期间（2012年12月7日至2013年9月3日），钱某并未为可邦公司提供劳务，双方没有形成劳动合同关系，钱某要求可邦公司补发此期间的工资及社会保险费，没有事实及法律依据，本院不予支持。三、钱某诉称要求可邦公司返还垫付的交通事故处理费用，因双方合同中未就这方面进行约定，且该费用从钱某举证分析系钱某主动上交可邦公司，没有证据证明系可邦公司强行收取的，对钱某要求返还该费用，于法无据，不予支持；四、钱某要求可邦公司承担部分未返还的增驾费用，因双方劳动合同现已合法解除，双方的权利义务关系随合同的解除自然消灭，可邦公司不再承担钱某增驾费用的给付义务，故对钱某该项诉求，亦不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求被告枞阳县可邦公共交通有限公司进行赔偿等各项诉讼请求。
案件受理费10元，由钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 吴晓东
审判员 尹冬壮
审判员 周根义
二〇一六年三月二一日
书记员 洪 燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。