四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1822民初63号
原告:四川诚实华龙钢建工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：高迎春，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被告:路港集团有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人:朱如荣
被告:路港集团有限公司，住所地：温州市。法定代表人：朱何柳，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王树俊，该公司法务部工作人员。
原告四川诚实华龙钢建工程有限公司与被告路港集团有限公司成都分公司、被告路港集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅晓东、被告路港集团有限公司委托诉讼代理人王树俊到庭参加了诉讼，被告路港集团有限公司成都分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告路港集团有限公司成都分公司于2007年11月11日签订《钢管混凝土叠合柱钢管骨架模板制安劳务承包协议》,该协议签订至今,原告已按合同约定履行了全部合同义务。被告虽然在合同签订后也陆续向原告支付工程款,但截止2015年2月，被告最后一次付款后,尚欠357237元未支付，原告多次催收未果。由于第一被告系第二被告设立的分公司，在第一被告不能独立承担民事法律责任的情况下，第二被告应依法承担连带清偿责任。基于以上事实和理由，原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告以下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠工程款本金357237元，并按照银行同期贷款利率承担资金占用利息至付清欠款时止；2、诉讼费用由二被告承担。
被告路港集团有限公司成都分公司未作答辩。
被告路港集团有限公司辩称：第一被告路港集团有限公司成都分公司，是第二被告依法设立的分支机构，不具备法人资格，对第一被告的经营行为，应当由第二被告承担责任。请求人民法院依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。根据原、被告双方往来账务可以确认，被告应付原告工程款12455263元，已经付原告工程款12454966.6元，仅欠原告工程款297元。按照交通部颁发的《公路工程合同条款》的规定和《钢管混凝土叠合柱钢管骨架模板制安劳务承包协议》的约定，应当预留质量保证金556940元，实际预留了质量保证金356940元。根据《公路工程合同条款》的规定和《钢管混凝土叠合柱钢管骨架模板制安劳务承包协议》第七条第1项，由于签订合同时正式图纸未下发表中数量为暂定，具体数量按正式图纸的工程量，最终决算按甲方上报业主最终批复的工程量为准。结算方式：工程款按双方确认的工程量计算，每月底结算一次，制作完成付40%，安装完成付45%，15%的剩余款作为质量保证金（其中10%待每个桥墩钢管完工后三个月内支付，5%在本工程竣工验收并审计通过后三个月内付清）的约定，原告预留的质量保证金5%在本工程竣工验收并审计通过后三个月内付清，该保证金在业主方四川省雅西高速公路有限责任公司手中存放，并不在被告路港集团有限公司。而且，本案所涉及的工程即《雅泸高速公路C4合同段》，由四川高速公路建设开发总公司投资，归四川省雅西高速公路有限责任公司管理，工程完工后，四川省交通管理部门对本工程的竣工验收和工程量的审计正在进行中，竣工验收和工程量的审计完毕后，被告自然会按照四川省交通管理部门的验收结果和约定给付原告预留质量保证金。综上，由于原、被告之间所签订的《钢管混凝土叠合柱钢管骨架模板制安劳务承包协议》第七条第三项，对工程数量单价及结算方式的条件约定明确，四川省交通管理部门对本工程的竣工验收和工程量审计未进行完毕，因此，被告可以向原告给付所欠的297元工程款。但是，原、被告之间约定的给付质量保证金的条件未成就，原告不能提出索要剩余质量保证金的请求。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《组织机构代码工商信息》，证明原告主体适格；
2、《钢管混凝土叠合柱钢管骨架模板制安劳务承包协议》、《路港集团有限公司雅泸高速公路C4合同段钢管骨架制安补充协议》，证明双方存在劳务承包关系和约定的权利、义务；
3、《雅泸高速公路C4合同段终期计量（结算）计算表》、
《付款凭证》，证明工程款支付及结算情况。
被告路港集团有限公司质证意见：对证据1、证据2无异议，但合同约定金额不是确认金额。对证据3中的《雅泸高速公路C4合同段终期计量（结算）计算表》不予认可，没有负责人签字，也没有盖章，签字的人我们都不知道。对证据3中的《付款凭证》无异议。
被告路港集团有限公司为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、《钢管混凝土叠合柱钢管骨架模板制安劳务承包协议》（复印件），证明结算以业主的审计结果为准。
原告质证意见：被告提交的这一证据与原告提供的一致，没有异议。
经审理查明：2007年11月11日，原告四川诚实华龙钢建工程有限公司与被告路港集团有限公司雅泸高速公路C4合同段项目经营部签订《钢管混凝土叠合柱钢管骨架模板制安劳务承包协议》（以下简称《承包协议》），《承包协议》第五条[工期]约定：“暂定16个月，从第一批材料进场日期开始算起，具体工期须严格按甲方进度计划要求及业主签订合同的工期（甲方提前通知乙方）、进度和质量要求及投标书中所作的各项承诺作为乙方施工的依据和标准。”《承包协议》第六条[合同造价]约定：“合同金额为16126720元；本合同为单价合同。”《承包协议》第七条[工程数量单价及结算方式]第3款[结算方式]约定：“工程款按双方确认的工程量计算，每月底结算一次，制作完成付40%，安装完成付45%，15%的剩余款作为质量保证金（其中10%待每个桥墩钢管完工后三个月内支付，5%在本工程竣工验收并审计通过后三个月内付清）”。《承包协议》签订后，双方先后于2009年6月5日和2011年4月23日两次签订《路港集团有限公司雅泸高速公路C4合同段钢管骨架制安补充协议》对合同执行过程中的相关问题达成补充协议。2012年11月，原告按照完成了双方约定的劳务工程，并向被告路港集团有限公司雅泸高速公路C4合同段项目经营部移交所完成劳务工程。2013年7月原告向被告移交工程，撤离施工人员，被告向有关管理部门提交了交工验收报告。2013年11月21日，被告路港集团有限公司雅泸高速公路C4合同段项目经营部有关工作人员与原告就“雅泸高速公路C4合同段终期计量”进行结算，确认变更后合同金额（到本期末累计）为13043824元。2015年4月，有关管理部门对该工程进行交工验收。2017年1月17日，原告经单方结算后确认，工程应付款为13043824元，已收款为12686587元，未收款为357237元。因双方对相关结算情况及未收款的支付问题发生争议，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。
另查明：2017年4月5日（本案审理过程中），原、被告双方进行账目核对后共同确认：应付工程款为12455263元，已付工程款为12454966元，预留质保金为556940元，已付质保金为200000元，未付的工程款和质保金分别为297元、356940元，合计357237元。
以上事实，有双方当事人的一致陈述及《钢管混凝土叠合柱钢管骨架模板制安劳务承包协议》、《路港集团有限公司雅泸高速公路C4合同段钢管骨架制安补充协议》、《雅泸高速公路C4合同段终期计量（结算）计算表》、《雅泸高速C4合同与四川诚实华龙钢建工程有限公司对账表》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：根据本院查明的事实，与原告四川诚实华龙钢建工程有限公司签订《钢管混凝土叠合柱钢管骨架模板制安劳务承包协议》、《路港集团有限公司雅泸高速公路C4合同段钢管骨架制安补充协议》的合同当事人是被告路港集团有限公司雅泸高速公路C4合同段项目经营部，并不是路港集团有限公司成都分公司，故原告起诉路港集团有限公司成都分公司缺乏事实依据，依法应驳回原告对路港集团有限公司成都分公司的起诉。被告路港集团有限公司对自己以路港集团有限公司雅泸高速公路C4合同段项目经营部名义所实施的与原告订立合同、履行合同等民事行为并无异议，依法应对其所实施的民事行为承担民事责任。本案原、被告双方当事人对合同订立及实际履行情况等案件事实并无争议。本案争议的主要焦点，是被告是否应当退还质量保证金356940元，即合同约定的退还保证金的条件是否成就。原告主张，原告所完成的劳务工程已向被告交付，并经交工验收，并无质量问题，且该工程实际己交付使用多年，至于工程为什么在实际交付使用后还没有完成竣工验收和审计事项，原因在被告方而不在原告方。被告则主张，依照原、被告所签订的《钢管混凝土叠合柱钢管骨架模板制安劳务承包协议》约定，原告预留的质量保证金应在本工程竣工验收并审计通过后三个月内付清，而该工程目前尚未经过竣工验收和审计，退还质量保证金的条件并未成就，依法应驳回原告要求退还保证金的诉讼请求。对此，本院认为，本案所涉及的工程，随着雅泸高速公路的全线贯通早已交付使用，这是众所周知的事实。被告路港集团有限公司作为雅泸高速公路C4合同段项目的承包单位（施工单位）在合同履行过程中负有依法向建设单位提交竣工报告和积极履行合同的义务，但其并没有提供充分证据证明自己已经及时履行了以上义务。因此，就本案而言，虽然从形式上看，原、被告双方在合同所约定的退还保证金的条件并未成就，但根据工程已经实际交付使用的事实，足以推定该条件实质上已经成就，也可以推定被告在客观上存在消极履行合同义务，不正当阻止退还原告质量保证金条件成就的行为。因此，本院对被告提出的工程没有经过竣工验收和审计，向原告退还质量保证金的条件尚不成就的主张，不予支持。对原告要求被告退还质量保证金及拖延付款资金利息的诉讼请求，予以支持。鉴于本案双方当事人所约定的退还保证金的条件成就，是依据法律推定的事实，原告主张的拖延付付款资金利息应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本院判决指定的履行期限届满后起算。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下:
一、被告路港集团有限公司本判决生效后十日内支付原告四川诚实华龙钢建工程有限公司未付工程款297元和工程质量保证金356940元，合计357237元。
二、驳回原告四川诚实华龙钢建工程有限公司对被告路港集团有限公司成都分公司的起诉。
案件受理费6659元（原告已预交），由被告路港集团有限公司承担。在支付本判决第一项款项时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 徐为峰
审 判 员 何 刚
人民陪审员 石华祥
二〇一七年六月八日
书 记 员 马 捷