黑龙江省抚远市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0833行初3号
原告高克服，男，1966年1月23日生，住黑龙江省抚远市。
原告李长青，男，1983年12月6日生，住黑龙江省抚远市。
委托代理人李游海（系李长青之父），男，1960年8月11日生，住黑龙江省抚远市。
原告李游海，男，1960年8月11日生,住黑龙江省抚远市。
被告抚远市乌苏镇人民政府，住所地黑龙江省抚远市乌苏镇。
法定代表人刘成伟，职务镇长。
被告抚远市人民政府，住所地黑龙江省抚远市抚远镇迎宾路1号。
法定代表人张子通，职务市长。
委托代理人武艳艳，女，住黑龙江省抚远市抚远镇。
第三人赵庆波，男，1957年8月7日生，住黑龙江省抚远市。
委托代理人王洪军，男，黑龙江鸿君律师事务所律师。
第三人李有连，女，1957年12月24日生,住黑龙江省抚远市。
原告高克服、李长青、李游海不服被告抚远市乌苏镇人民政府（以下简称乌苏镇政府）土地行政处理决定及被告抚远市人民政府维持行政复议决定一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月27日立案后，于2016年4月28日和2016年4月27日分别向被告乌苏镇政府、被告抚远市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。因李有连与本案被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告高克服、李游海及原告李长青的委托代理人李游海，第三人赵庆波及委托代理人王洪军、第三人李有连到庭参加诉讼。被告乌苏镇政府、被告抚远市人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌苏镇政府于2015年12月22日作出乌政土决字[2015]1号《土地权属争议处理决定书》，该决定的主要内容是：赵庆波于2014年11月25日向被告递交土地权属争议申请书，争议土地面积为120亩，位于乌苏镇朝阳北路北侧（朝阳路与ＸＸ路交叉路口处），是申请人赵庆波与李有连夫妻婚姻关系存续期间自费开荒的土地，并于当年办理了120亩抚土开许字××号《后备资源开发许可证》，有地邻为证。被申请人高克福、李长青（现土地使用人）对该事实没有异议。但2001年赵庆波因欠被申请人高克福、李游海（原土地使用人）1.8万元及利息，当时因家庭生活困难无力偿还，申请人委托妻子李有连与被申请人口头约定，将乌苏镇朝北路北侧的120亩土地抵债给高克福、李游海，双方因亲属关系没有签订协议，只是口头约定，同时将120亩土地和《后备资源开发许可证》交付给二被申请人，从此该宗土地一直由被申请人缴纳农业税及各项费用经营至今。但双方一直未到土地管理部门办理变更登记过户手续。被告认为该争议的120亩土地属于申请人赵庆波、李有连夫妻婚姻关系存续期间的家庭共有财产。被申请人称与申请人妻子李有连协商，用120亩土地以抵债形式口头转让给被申请人事实只有李有连单方陈述、赵丽娟证明，且该宗土地的《后备资源开发许可证》一直未变更登记，缺乏证据效力，尚无法认定。申请人主张《后备资源开发许可证》以外的土地使用权，没有充分的证据不能认定。依据《中华人民共和国土地管理法》第16条、中华人民共和国国土资源部17号令《土地权属争议调查处理办法》第5条第二款、第20条第一项和《黑龙江省土地权属争议处理办法》第21条第一项的规定，作出本案争议的120亩土地使用权归赵庆波、李有连所有，赵庆波的其他主张不予支持的决定。原告高克服、李游海、李长青不服，向被告抚远市人民政府申请行政复议，被告抚远市人民政府于2016年3月25日作出抚政复决[2016]1号《行政复议决定书》，维持被告乌苏镇政府作出的乌政土决字[2015]1号《土地权属争议处理决定书》的具体行政行为。
原告高克福、李游海、李长青诉称，被告处理决定认定事实不清，证据不足。赵庆波与原告原是亲属关系。赵庆波于1996年开荒120亩，经营至2001年时，因欠原告高克福、李游海1.8万元无力偿还，便约定将自家在乌苏镇朝北路北侧的120亩土地抵账给两人。因亲属关系，三方没有签订协议只是口头约定，同时赵庆波把土地及120亩的《土地后备资源开发许可证》一同交付高克福、李游海使用。此事赵庆波的妻子、女儿均能证实，地邻及全村百姓也是知情的并能作证，说明第三人已放弃该地的所有权利。自2001年起，由高克福、李游海交费、治理、经营，享受粮食补贴至今。第三人2011年离婚时未对这8垧地分割。被告处理决定有违常理，适用法律不正确，违背生效的法律文书。2013年11月20日，乌苏镇政府作出了《关于乌苏镇北岗村赵庆波与朝阳村高克福、李长青土地使用权争议的处理决定》，该决定将争议土地依法确权给高克福、李长青使用。赵庆波向抚远县人民法院提起诉讼，经法院审理查明，对相关的证据、证言进行了认证，对案件事实进行了认定，只是对该争议案件未进行调解直接确权，认为违反法定程序，予以撤销，并要求乌苏镇政府重新作出具体行政行为。可是被告乌苏镇政府的此次确权处理决定行为在听证后，在事实、理由、证据、证言都没有改变的情况下，将土地确权给赵庆波、李有连是极其不负责任的行政行为。该决定的法律依据是单纯的引用《中华人民共和国土地管理法》第16条规定确认权属，而不是土地调查及归属的依据。《土地权属争议调查处理办法》第5条、第20条的规定，只是争议应该受理的机关及处理争议应提供的证据材料，此条款恰恰证明了该地理应确权给原告，该决定是无法律依据作出的，应予以撤销。根据上述事实，原告请求抚远市人民法院对被告乌苏镇政府于2015年12月22日作出的乌政土决字[2015]1号《土地权属争议处理决定书》和被告抚远市人民政府于2016年3月25日作出抚政复决[2016]1号《行政复议决定书》予以撤销，将争议土地依法确认给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、乌政土决字[2015]1号《土地权属争议处理决定书》复印件一份、抚政复决[2016]1号《行政复议决定书》一份。证明被告将土地确权给赵庆波和李有连。
2、土地证明及笔录复印件各一份。证明土地抵顶借款的事实和离婚时因土地归高克福、李游海而没有分割的事实。
3、离婚协议复印件一份。证明2011年3月2日赵庆波与妻子李有连在抚远县民政局办理离婚登记手续，因土地已转让给高克福、李游海，所以争议的120亩土地没有作为家庭共有财产分割的事实。
4、原抚远县抓吉镇朝阳村委会及村长李清华、会计张兴凯的证明复印件各一份。证明高克福、李游海从2001年开始耕种120亩土地并在周边开荒的事实。
5、费洪纯、王树江、王立民、朱立纯证明复印件各一份。证明赵庆波土地转让后，申请人从2001年开始耕种至今，并且在周边开荒的事实。
6、赵丽娟调查笔录及证言复印件各一份。证明赵庆波女儿证实土地已卖给高克福、李游海和卖地的经过。
7、赵庆波调查笔录复印件一份。证明该地的处置权已交给妻子李有连，赵庆波所持有的《土地后备资源开发许可证》是原告拿钱要办成申请人的名，而赵庆波没按预定办理。
8、朝阳村村民联名证明复印件一份。证明高克福、李游海买赵庆波120亩土地及在周边开荒的事实，全村人都能证明此事。
9、村委会证明复印件一份。证明高克福、李游海买赵庆波120亩土地的事实。
被告乌苏镇政府在答辩期内未向本院提交书面答辩。
被告抚远市人民政府辩称，对2001年赵庆波欠原告债务1.8万元，因无力偿还用自己开垦的耕地120亩抵债，并将土地开发许可证交给原告，原告耕种至今还享受粮食补贴没有异议。但是根据《中华人民共和国土地管理法》第12条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。《土地登记规则》第37条规定：土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后30日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记。而原告与赵庆波所谓的抵债行为应属转让行为，根据本条的规定应申请变更登记而没有履行，是无效的行为不受法律保护的。原告在诉状中称赵庆波把土地开发许可证交给原告，有赵庆波妻子李有连、女儿赵丽娟均能证实，全村百姓也知情，国土局调查已取证，对该节事实的过程被告没有异议。但李有连、赵丽娟是母女关系，均属家庭成员之间的单方陈述，没有其他的证据佐证，缺乏证据效力，尚无法认定赵庆波用该土地抵债给原告。2001年起原告对该土地交费、治理、经营、享受粮食补贴至今，被告没有异议，但改变不了开发许可证的变更权利。综上所述，乌苏镇政府于2015年12月22日作出的乌政土决字[2015]1号《土地权属争议处理决定书》引用法律法规是正确的，原告主张的土地抵债的理由证据不充分。据此，乌苏镇政府《土地权属争议处理决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告乌苏镇政府在法定举证期限内未提供作出行政行为的证据和依据。
被告抚远市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、赵庆波《土地资源后备开发许可证》抚土开××号复印件一份。证明赵庆波是原始土地开发者，并未进行变更。
2、《中华人民共和国土地管理法》第十二条。证明依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
3、《土地登记规则》第37条。证明土地使用权人签订合同或者协议后应办理变更土地使用证登记。
第三人赵庆波庭审中述称：第一、认为抚远市人民政府所作出的处理决定事实清楚、证据确凿，请人民法院依法维持；第二、该争议土地在登记机关是第三人；第三、原告所主张的口头协议不成立；第四、第三人赵庆波与李有连原为夫妻关系，因此该土地确认给二人，主体适合。
第三人李有连庭审中述称，不服被告作的决定，土地是转让给原告的，因欠人家钱，与赵庆波协商将土地卖给高克福和李游海。
第三人赵庆波、李有连未向本院提供证据。
被告乌苏镇政府、抚远市人民政府未到庭参加质证。
庭审质证时，第三人赵庆波对原告提供的证据1无异议。第三人李有连对原告提供的证据1认为土地是转让的，对这份证据不服。第三人赵庆波对原告提供的证据2认为，李有连与第三人原为夫妻关系，与本案的原告是姐弟关系，又是本案的第三人，该土地证明与本案有直接的利害关系，因此不能作为证据使用。原告因未提交笔录原件，该份笔录没有单位公章进行确认，对该证据不进行质证。第三人李有连对原告提供的证据2认为，是真实的。第三人赵庆波对原告提供的证据3的真实性没有异议，对原告证明的问题有异议。因为根据《中华人民共和国婚姻法》，夫妻双方按约定分割财产，没有分割的还可以继续分割或者到法院提起诉讼，因此这份离婚协议并不能证明原告没有争议的这块土地，无非是在登记机关没有分割。第三人李有连对原告提供的证据3无异议，认为离婚时争议土地已经卖出。第三人赵庆波对原告提供的证据4认为对原告耕种120亩土地没有异议，但是原告耕种第三人的土地和周边土地没有关系。第三人李有连对原告提供的证据4无异议。第三人赵庆波对原告提供的证据5认为，证人应当出庭质证，未出庭的证人证言不具有法律效力。第三人李有连对原告提供的证据5无异议。第三人赵庆波对原告提供的证据6中的笔录认为，与原告是直系亲属，这份笔录所阐述的内容不真实。第三人李有连对原告提供的证据6无异议。第三人赵庆波对原告提供的证据7中1996年的《后备资源开发许可证》认为，在2004年换发，是因为去银行贷款。换证的钱是李有连给的，不是原告给的钱，当时没有看笔录就签字了。原来是夫妻关系，东西都在李有连处保管。第三人李有连对原告提供的证据7认为，换证的钱是原告给的。第三人赵庆波对原告提供的证据8认为，证人应当出庭质证，未出庭不认可。第三人李有连对原告提供的证据8无异议。第三人赵庆波对原告提供的证据9认为，这份证明是在2015年5月8日出具的，也正是在原告与第三人土地确权的争议期间，而且这份材料原告也没有向人民政府出具，所以对真实性有异议。第三人李有连对原告提供的证据9无异议。
本院对上述证据认证如下：被告抚远市人民政府虽提供相应证据，但因其未出庭，其提供的证据未经法庭质证，故对其提供的证据，本院不予采纳。对原告提供的证据1的真实性，本院予以确认。原告提供的证据2，因是本案第三人李有连出具的，与本案原告有利害关系，原告亦无其他证据佐证，故对原告欲证明的事项，本院不予采信。对原告提供的证据3的真实性予以确认，但该证据不能证实争议的120亩土地已转让给原告高克福、李游海，与原告欲证明的事项无关，本院不予采信。原告提供的证据4，因第三人赵庆波对原告耕种争议土地的事实无异议，本院予以采信。原告提供的证据5，因原告提供的证人证言不符合要求，证人亦未出庭接受质询，本院不予采信。原告提供的证据6，因原告提供的证人证言不符合要求，证人亦未出庭接受质询，且笔录与证人证言相互矛盾，故对原告欲证明的事项，本院不予采信。对原告提供的证据7，因第三人赵庆波自认是原告高克服、李游海出钱换发的《土地后备资源开发许可证》，对该事实本院予以采信。对原告欲证明争议土地的处置权已交由第三人李有连，因无其他证据佐证，故对原告欲证明的该事项，本院不予采信。对原告提供的证据8，因原告提供的证人证言不符合要求，证人亦未出庭接受质询，故对原告欲证明的事项，本院不予采信。对原告提供的证据9，因无其他证据佐证，故对原告欲证明从第三人处转让120亩土地的事项，本院不予采信。
经审理查明，第三人赵庆波与第三人李有连夫妻关系存续期间欠原告高克福、李游海共计人民币18000元及利息。2001年原告高克福、李游海与第三人口头约定，第三人赵庆波的120亩土地由原告耕种。2011年3月2日第三人赵庆波与第三人李有连离婚。被告乌苏镇政府根据第三人赵庆波的申请于2015年12月22日作出乌政土决字[2015]1号《土地权属争议处理决定书》，认定本案争议的120亩土地使用权归第三人赵庆波、李有连所有，第三人赵庆波的其他主张不予支持。原告高克服、李游海、李长青不服，向被告抚远市人民政府申请行政复议。被告抚远市人民政府于2016年3月25日作出抚政复决[2016]1号《行政复议决定书》，维持被告乌苏镇政府作出的乌政土决字[2015]1号《土地权属争议处理决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告乌苏镇政府于2015年12月22日作出的乌政土决字[2015]1号《土地权属争议处理决定书》和被告抚远市人民政府于2016年3月25日作出抚政复决[2016]1号《行政复议决定书》，并将争议土地依法确认给原告。
本院认为，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应证据。被告乌苏镇政府无正当理由未提供证据，视为其作出的行政行为没有证据。被告抚远市人民政府经合法传唤，无正当理由拒不到庭，其提供的证据不能作为定案的依据。第三人赵庆波、李有连亦未向本院提供证据证明其主张。故对原告请求撤销被告乌苏镇政府于2015年12月22日作出的乌政土决字[2015]1号《土地权属争议处理决定书》和被告抚远市人民政府于2016年3月25日作出抚政复决[2016]1号《行政复议决定书》的诉讼请求，予以支持。被告乌苏镇政府与被告抚远市人民政府经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。对原告要求将争议土地依法确认给原告的诉讼请求，不属本案调整的范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十六条的规定，判决如下：
撤销被告抚远市乌苏镇人民政府于2015年12月22日作出的乌政土决字[2015]1号《土地权属争议处理决定书》及被告抚远市人民政府于2016年3月25日作出的抚政复决[2016]1号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告抚远市乌苏镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 宋 霞
人民陪审员 胡红美
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱丹妮