盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初121号
原告吕秀琴,女，汉族，居民，住东台市。
委托代理人黄国真，江苏苏东律师事务所律师。
被告（原行政机关）东台市国土资源局，住所地在东台市金海东路1号。
法定代表人智通祥，该局局长。
委托代理人徐春龙，该局副科长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被告（复议机关）盐城市国土资源局，住所地在盐城市亭湖区毓龙东路59号。
法定代表人徐增产，该局局长。
委托代理人徐松红，该局不动产登记中心法制科科长。
第三人东台市粮食购销总公司，住所地在东台市北海路8号。
法定代表人朱晓坚，该公司总经理。
委托代理人王军，江苏东亭律师事务所律师。
原告吕秀琴不服东台市住房和城乡建设局于2012年5月28日发放的东台市市区第S0049058号房屋所有权证及盐城市国土资源局（以下简称盐城市国土局）作出的盐国土资行复[2016]1号《行政复议决定书》。于2016年5月12日以东台市国土资源局（以下简称东台国土局）、盐城市国土局为被告向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，于2016年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，后依法通知东台市粮食购销总公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告吕秀琴及其委托代理人黄国真，被告东台国土局副局长何永胜及该局委托代理人徐春龙、杜明旺，被告盐城市国土局委托代理人徐松红，第三人东台市粮食购销总公司委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀琴诉称，2015年10月26日，在第三人东台市粮食购销总公司起诉原告房屋租赁合同纠纷一案庭审中，原告得知东台市住房和城乡建设局颁发东台市市区第S0049058号房屋所有权证的行政行为，而在2002年对案涉房屋进行初始登记时，第三人并未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定提交相关证明文件。我对上述发证行为不服，于2015年11月30日向东台市住房和城乡建设局提出申请，要求撤销该发证行为，东台市住房和城乡建设局作出《不予受理通知书》。后我申请复议，盐城市国土局也驳回了我的申请。请求人民法院依法撤销东台市住房和城乡建设局于2012年5月28日颁发的东台市市区第S0049058号房屋所有权证以及被告盐城市国土局于2016年5月5日作出的盐国土资行复[2016]1号《行政复议决定书》。
原告向本院提交了以下证据：
1、2015年7月15日民事诉状1份；拟证明原告与涉案房屋具有法律上的利害关系。
2、1999年5月25日租赁合同及公证书各1份；拟证明原告自1999年起一直使用案涉门面房的事实。
3、有关原四灶粮管所门面房的情况反映1份；拟证明案涉房屋由原四灶粮管所职工集体出资建造的事实。
4、东台市市区第S0049058号房屋所有权证1份；拟证明东台市住房和城乡建设局作出具体行政行为的事实。
5、盐国土资行复[2016]1号《行政复议决定书》1份；拟证明盐城市国土局作出行政复议的行政行为。
被告东台国土局辩称：本案所涉房屋登记是政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转的结果，属于历史遗留的落实政策的问题，不属于人民法院行政案件受案范围。原告不具有诉讼主体资格，本案登记行政行为始发生于2002年12月，即使原告是适格主体，其提起诉讼也已超过起诉期限。东台市住房和城乡建设局于2012年5月28日颁发东台市市区第S0049058号房屋所有权证认定事实清楚，程序合法。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告东台国土局向本院提交了以下证据、依据：
1、《城市房屋权属登记管理办法》第8条、第10条、第11条、第12条、第17条；
2、《房屋登记办法》第4条、第7条、第11条、第27条、第36条、第37条；
3、《不动产登记暂行条例》第6条、第7条；
4、东台市机构编制委员会关于同意市国土资源局增挂不动产登记局牌子的批复（2015年第58号）；
以上1-4,拟证明东台市住房和城乡建设局在作出具体行政行为时具有法定的职权、程序实体合法，以及被告东台国土局参与本案诉讼主体的合法性。
5东台市人民政府《关于深化粮食购销企业改革的实施意见》（东政发[2002]63号）；
6、东台市粮食局致函原东台市房产管理局《关于办理粮食购销企业房产手续的函》（东粮函[2002]7号）；
7、东台市粮食购销公司企业法人营业执照、法定代表人居民身份证；
8、2009年东台市粮食购销公司房屋所有权登记申请书；
9、东台市房产管理局东台市房权证四灶镇字第××号房屋所有权证；
10、企业法人变更核准通知书及企业法人营业执照、组织机构代码证；
11、2012年东台市粮食购销总公司房屋所有权登记申请书；
12、东台市房屋所有权登记审批表；
13、房屋登记法人代表身份证明书及授权委托书；
14、东台市市区第S0049058号房屋所有权证；
以上5-14，拟证明第三人在办理房屋所有权登记时提交了相关文件及材料。
15、租赁合同、租金收据；
16、民事起诉状、（2015）东民初字第1267号民事判决书；
17、申请书；
18、不予受理通知书；
19、行政复议决定书。
以上15-19，拟证明原告主体不适格以及原告申请撤销登记、东台市住房和城乡建设局不予受理、盐城市国土局作出行政复议决定的事实。
被告盐城市国土局辩称：我局作出的盐国土资行复[2016]1号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他的行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告吕秀琴是房屋承租人，对房屋的物权无请求主张，与房屋登记行为无法律上的利害关系，我局依法驳回其复议申请符合法律规定。
被告盐城市国土局向本院提交了以下证据，以证明其作出行政复议的合法性：
1、行政复议申请书；
2、行政复议申请受理通知书；
3、行政复议答复通知书；
4、参加行政复议通知书及信函收据；
5、东台市国土资源局行政复议答复书；
6、东台市粮食购销总公司行政复议答辩状；
7、延期审理通知书及送达信函收据；
8、行政复议决定及送达收据。
第三人东台市粮食购销总公司述称，原告与涉案具体行政行为没有法律上的利害关系，原告主体不适格；第三人是依据政府文件取得涉案房屋所有权证，该房屋登记行为以及盐城市国土局的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回原告的起诉。
第三人向本院提交了以下证据：
1、《省政府办公厅转发省粮食局关于加快国有粮食购销企业改革的意见的通知》（苏政办发[2002]5号）；
2、《东台市人民政府关于深化粮食购销企业改革的实施意见》（东政发[2002]63号）；
3、《盐城市粮食局关于加快推进国有粮食企业改革的实施意见》（盐市粮[2002]15号）；
4、（2015）东民初字第1267号民事判决书；
5、（2016）苏09民终1315号民事判决书。
以上证据，拟证明第三人是执行政府文件对原粮食系统的国有资产接受的事实，原告主体不适格。
经庭审质证，对原告吕秀琴提交证据，被告东台国土局、盐城市国土局及第三人均对证据3的真实性提出异议，理由是证人未到庭。对其他证据的真实性、合法性均无异议。对被告东台市国土局提交的证据、依据，原告吕秀琴对真实性均无异议，但认为证据6、9、14、16、18、19中的内容不合法。被告盐城市国土局及第三人对被告东台国土局提交证据、依据的三性均无异议。对被告盐城市国土局提交证据，原告对其真实性均无异议，但对证据2、5、6、8的内容的合法性提出异议。被告东台国土局、第三人对被告盐城市国土局提交证据的三性均无异议。对于第三人提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明登记行为的合法性。被告东台国土局、盐城市国土局对第三人提交的证据的三性均无异议。
本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5以及两被告、第三人提交的证据的真实性各方均无异议，能够证明被告东台国土局、盐城市国土局作出具体行政行为，以及原告与第三人之间租赁房屋后引发纠纷进行诉讼的相关事实，本院予以认定。
经审理查明：2002年4月24日，东台市人民政府下发了《关于深化粮食购销企业改革的实施意见》，明确“基层购销企业的所有资产和债权债务，统一归市粮食购销公司，并以市粮食购销公司的名义办理土地使用证和房屋产权证”。2002年12月20日，东台市粮食局致函原东台市房产管理局，明确29个粮食购销企业的房产全部归市粮食购销公司。同日，东台市粮食购销公司向原东台市房产管理局申请办理原四灶粮管所坐落于原四灶镇大街南侧的21幢等房屋的所有权登记，原东台市人民政府于2002年12月25日颁发了东台市房权证四灶镇字第××号房屋所有权证。2009年5月15日，东台市粮食购销公司申请换证，原东台市房产管理局于2009年5月18日向东台市粮食购销公司颁发了东台市房权证四灶镇字第××号房屋所有权证，2012年5月15日，东台市粮食购销公司更名为东台市粮食购销总公司。2012年5月23日，东台市粮食购销总公司申请对原东台市房权证四灶镇字第××号房屋所有权证进行变更登记，并提交了法定代表人身份证明书、授权委托书、营业执照、组织机构代码证以及东台市房权证四灶镇字第××号房屋所有权证等。2012年5月28日，原东台市房产管理局向第三人颁发了东台市房权证市区字第××号房屋所有权证。
2015年12月3日，原告向东台市住房和城乡建设局递交了一份申请书，请求撤销2012年5月28日颁发的东台市房权证市区字第××号房屋所有权证，东台市住房和城乡建设局认为申请人未提供司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件，依照《房屋登记办法》第八十一条的规定，对其申请不予受理。2015年12月，东台市房屋登记职责整合到被告东台市国土资源下设的东台市不动产登记局。2016年3月1日，被告盐城市国土资源局受理了原告吕秀琴的行政复议申请，后通知了东台市国土资源局、东台市粮食购销总公司参加行政复议，东台市国土资源局、东台市粮食购销总公司进行了答辩，后盐城市国土资源局认为案情复杂，决定延长复议期限三十日，后于2016年5月5日作出盐国土资行复字[2016]1号《行政复议决定书》，并向各方进行了送达。2016年5月12日，原告诉至本院。
另查明：原告原系东台市四灶粮管所职工。1999年5月25日，原东台市四灶粮管所与原告吕秀琴签订了一份内部职工租赁门面房屋合同书，约定东台市四灶粮管所将位于四灶东风路由北向南第一间门面房租赁给乙方使用，租赁期限至2001年5月30日。2003年、2009年，原告与第三人又就上述房屋相继签订了续租的《门面房租赁合同》。2015年8月，第三人诉至东台市人民法院，要求原告交纳租金并迁让出租赁的房屋，东台市人民法院经审理作出（2015）东民初字第1267号民事判决书，判决吕秀琴支付房屋使用费21100元，江苏省盐城市中级人民法院二审维持了一审判决。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告吕秀琴是涉案登记房屋的承租人，人民法院已就原告与第三人之间的房屋租赁纠纷进行了裁决。原告提交的证据不能证明东台市房产管理局的颁证行为侵犯其合法权益，该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。原告不具有提起该行政诉讼的原告主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定,裁定如下:
驳回原告吕秀琴的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 温永刚
审 判 员 陆网华
代理审判员 宋 君
二○二○一六年十月十七日
代书 记员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可能提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。