广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第200号
原告黎连清，女，壮族，住广西柳城县××村××号，身份证号码：×××0820。
委托代理人韦军玲，女，壮族，住广西柳城县××村××号，身份证号码：×××0863，系原告之女。（特别授权）
委托代理人周尚值，柳城县法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告广西瑞通运输集团有限公司，住所地广西××文笔路××号
委托代理人覃融，该公司法律顾问。（特别授权）
委托代理人刘泰江，该公司汽车总站副总站长。（特别授权）
被告东莞市装运汽车运输有限公司，住所地广东省东莞市××镇××号法定代表人方德坤，董事长。
委托代理人林古泉，广西华震律师事务所律师。（特别授权）
原告黎连清诉被告广西瑞通运输集团有限公司（以下简称瑞通公司）、东莞市装运汽车运输有限公司（以下简称东莞装运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告黎连清的委托代理人韦军玲、周尚值，被告瑞通公司的委托代理人覃融、刘泰江，被告东莞装运公司的委托代理人林古泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎连清诉称：原告于2011年6月25日从柳州汽车总站向被告瑞通公司购买车票，并乘坐其安排的班次汽车即被告装运公司所有的并由装运公司的雇员黄位锋驾驶的粤S422**号大型卧铺客车从柳州汽车总站前往广东省东莞市。当车由武宣沿334线往平南方向行驶至33438KM＋750M处，遇吴家言驾驶电动车从其大客车行向左边路口驶上公路，造成两车碰撞，车上乘客黎连清等4人不同程度受伤，后经《桂平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》浔桂公交认字（2011）D038号认定：黄位锋负事故主要责任；吴家言负事故的次要责任；黎连清等四人无事故责任。原告受伤之后，当天被送往医院抢救治疗，第一次住院50天，后因取伤内钢钉住院8天。2013年3月14日，经《广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定，原告此次受伤为九级伤残。原告第一次出院医嘱休养两个月；第二次出院医嘱休养一个月。原告于2013年3月14日作伤残鉴定，鉴定之前均无法干活，根据法律相关规定伤者伤残鉴定的前一天至受伤之日起，承担责任者都应付误工费，故本案原告的误工时间应自2011年6月25日起算至2013年3月14日止，共计620天。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十条的规定，两被告应依法互负连带责任赔偿。原告诉至法院，请求判令：1、两被告互负连带责任赔偿原告各项经济损失，含医疗费1493.64元、误工费32488元、护理费3039.20元、伙食费2320元、交通费500元、残疾赔偿金20924元、赡养费4359.16元、精神抚慰金20000元，共计85124元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告黎连清对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、桂平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生的事实及责任认定。
2、广西桂平市人民医院入院记录1份（共3页）；
3、广西桂平市人民医院手术记录1份（共2页）。
证据2—证据3共同证实原告的受伤情况及第一次住院的时间、天数。
4、广西桂平市人民医院医嘱（情况说明）1份，证明原告住院的时间、地点。
5、桂平市人民医院疾病证明书1份，证明原告第一次住院的时间、出院后需休养的时间及陪护情况。
6、广西贵港市医院统一住院收费收据1张、柳州市医疗卫生机构门诊收费收据4张、柳州市医疗卫生机构住院收费收据1张、工医生活护理费发票1张、鉴定费发票1张、柳州至东莞卧铺客运汽车票1张、交通费票据22张，证明原告住院期间支出的医疗费、鉴定费及原告与其亲属往返医院产生的交通费用。
7、柳州市明桂司法鉴定中心（2013）残鉴字第105号司法鉴定意见书1份，证明原告因本次交通事故受伤构成九级伤残。
8、柳州市工人医院住院病历1份（共3页）；
9、柳州市工人医院出院记录1份；
10、柳州市工人医院手术记录1份；
11、柳州市工人医院疾病证明书1份。
证据8—证据11共同证明原告因取钢钉第二次住院的时间及其所需陪护、休养的情况。
12、柳城县凤山镇南丹村委证明、武宣县黄茆镇周眷村委证明各1份；
13、黎会明的身份证复印件及户籍登记卡各1份。
证据12—证据13共同证明黎会明是原告黎连清的父亲。
被告瑞通公司辩称：1、我公司只是代装运公司卖票，所以不应与装运公司承担连带责任。且装运公司为其肇事车辆购买了保险，在保险限额内足以赔付。2、医疗费应按票据定；误工费的计算，不同意原告主张误工天数从事故发生之日计算至定残之日，我方认为误工天数只能按医嘱休养的3个月，加上原告住院的时间计算；对原告所诉的护理费、住院伙食补助费均无异议；交通费应按票据计算；对原告所诉的残疾赔偿金无异议，但原告九级伤残不是完全丧失劳动能力，不应要求赡养费；此外，原告诉请的案由是客运合同纠纷，故不存在精神抚慰金赔偿。
被告瑞通公司为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
被告东莞装运公司辩称：1、瑞通公司代装运公司售票，收取原告支付的票款后享受了权利，应该承担相应责任，因此对原告所受合法合理的损失，由被告装运公司与瑞通公司承担连带赔偿责任没有异议。2、关于具体赔偿项目，对原告出具的有医疗机构出具正式发票的部分无异议；误工费中所计算的误工天数应以医嘱休养期为准；护理费，因原告没有举证证实其产生该项费用，故不予认可；对住院伙食补助费无异议；交通费应该有相应交通部门出具的证明证实原告实际发生的费用，该项具体由法院酌定；对残疾赔偿金无异议；赡养费，因原告没有举证证明其所主张被赡养的老人（黎会明）与原告的关系，现有证据亦不能证实黎会明与原告的关系，故对该项费用不予认可；精神抚慰金，原告以旅客运输合同纠纷起诉，根据《合同法》的相关规定没有精神损失赔偿这一项目，原告该项主张无法律依据，故不予认可。
被告东莞装运公司为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
经过开庭质证，被告瑞通公司、东莞装运公司对原告黎连清提交的证据1—证据4的真实性及证明目的均无异议；对证据5的真实性均无异议，但均不同意原告的证明目的；对证据6中的工医生活护理费发票，因认为该票系复印件却无原件核对，故均对其真实性不予认可，对交通票据中的出租车票据的真实性均不予认可，对以上除此之外的其他票据的真实性均无异议；对证据7—证据11的真实性及证明目的均无异议；对证据12的真实性均有异议，认为村委出具人身关系的证明不具有合法性，人身关系应当提交公安机关出具的常住人口证明；对证据13，认为该证据均系复印件却无原件核对，故对其真实性均不予认可。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以认定，对于其他证据本院将结合查明的案件事实在本院认为部分予以综合判定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年6月25日，原告黎连清在柳州汽车客运服务总站向被告瑞通公司购买了壹张票号为07766665当日20时由广西柳州开往广东东莞的客运车票（车票上加盖有瑞通公司发票专用章），并依时搭乘自柳州汽车客运服务总站发车至东莞的属被告东莞装运公司所有并由司机黄位锋驾驶的粤S422**号大型卧铺客车。当晚22时30分，客车行驶至广西武宣沿334线往平南方向到334线38KM＋750KM路段时，适遇当事人吴家言驾驶电动车从客车行向左边路口驶上公路，因黄位锋采取措施避让不及，致使两车发生碰撞，后客车失控驶出路外，造成吴家言及客车上旅客黎连清、韦军玲、雷妹四、党敏娟等五人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，广西桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）赶至事故现场处理事故，并于2010年7月11日作出浔公交认字（2011）D038号《道路交通事故认定书》，认定当事人黄位锋负此次事故的主要责任，吴家言负此次事故的次要责任，黎连清、韦军玲、雷妹四、党敏娟无责任。事发当日，原告被送至桂平市人民医院住院治疗。入院诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、腰5椎骨折；3、全身多处软组织损伤。2011年8月15日，原告病情好转，医院准予出院，共计住院50天。出院当日，医院出具疾病证明书，医嘱建议为：继续休息治疗2个月；每月定期复查DR片，了解骨折愈合情况，如骨折愈合良好，术后1年半后择期来取出内固定物；半年内免负重体力劳动。原告在桂平市人民医院住院治疗期间产生的医疗费为51493.5元，该费用已由东莞装运公司代为支付，原告于其诉请要求赔偿的医疗费中并不包含该费用。2013年1月4日，原告至柳州市工人医院行腰椎后路内固定拆除术，共计住院7天，于2013年1月11日出院。出院当日，医院出具疾病证明书，医嘱建议为：术后两周定期换药；避免腰部负重一年，全休1个月。原告在柳州市工人医院住院治疗期间产生的医疗费为8489.96元，东莞装运公司在原告该次住院期间已预付原告医疗费9000元，原告于其诉请要求赔偿的医疗费中并不包含该费用。2013年2月19日，原告委托柳州市明桂司法鉴定中心对其伤残情况进行司法鉴定，支付鉴定费700元。2013年3月14日，柳州市明桂司法鉴定中心作出（2013）残鉴字第105号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：黎连清本次交通事故损伤胸腰部构成XI（九）级伤残。另原告为证实其因本次交通事故受伤治疗支出的其他费用，在其证据材料中还提供其他票据，其中医疗税务票据4张［含柳州市人民医院医疗票据3张（合计金额为204.64＋3.5＋390=598.14元）、柳州市工人医院医疗票据1张（金额为118.5元）］、工医生活护理费税务票据1张（金额77元，加盖柳州市工人医院骨科印章的复印件）、交通税务票据22张［含客运票据5张（合计金额为230元）、出租汽车票据17张（合计金额为170元）］。
另查明，原告黎连清于1958年10月26日出生，属农村居民户口，事故发生前系在家从事农业种植行业。柳州汽车客运服务总站系被告瑞通公司下属非法人分支机构。本案肇事司机黄位锋系东莞装运公司聘请职员，其于本案事故发生时所驾粤S422**车辆属于履行公司职务行为。另在本案诉讼过程中，原告自认其在柳州市工人医院住院期间，对东莞装运公司预付的医疗费9000元，扣除该次住院实际支出的医疗费用8489.96元后，现尚余510.04元由原告持有，原告主张对该剩余费用可在其要求赔偿的医疗费诉讼请求中予以扣减。此外，原告于庭审中表示自愿撤回在其所提供的证据材料中编号为1021246（金额204.8元）的医疗票据，该票据不作本案证据使用，且原告于其诉请要求赔偿的医疗费中并不包含该费用。
本院认为，旅客运输合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点；承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，作为旅客的原告向被告瑞通公司购买客运车票，并依时搭乘由瑞通公司安排属被告东莞装运公司所有的粤S422**车辆，故原告与瑞通公司、东莞装运公司之间的公路旅客运输合同关系依法成立，合法有效，应受到法律保护。其中，瑞通公司作为原告所持客运车票的出售人，其即是本案公路旅客运输合同的缔约承运人，而东莞装运公司作为粤S422**车辆的登记车主，其即是本案公路旅客运输合同的实际承运人，瑞通公司及东莞装运公司均负有将包括原告在内的乘车旅客安全运送到约定地点之义务。但在运输过程中，因东莞装运公司操作不当发生交通事故，造成原告受伤，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权”之规定，作为赔偿权利人的原告有权选择侵权之诉要求侵权人承担人身损害赔偿责任，也可以选择合同之诉要求承运人承担违约责任。现原告选择以公路旅客运输合同纠纷为案由，即选择以合同之诉向承运人主张权利，本院应予支持。东莞装运公司在运输途中致原告受伤构成违约，故东莞装运公司应对原告所受损害承担违约赔偿责任；瑞通公司作为公路旅客运输合同的缔约相对方，其应当对东莞装运公司所负赔偿责任承担连带责任。被告瑞通公司辩称其只是代东莞装运公司售票，主张其不应与东莞装运公司承担连带赔偿责任，但瑞通公司该辩称观点却没有任何事实和法律依据，故本院不予采信。
关于具体赔偿数额：
1、医疗费。原告诉请要求赔偿的医疗费1493.64元中包括原告主张其实际支出的医疗费、工医生活护理费及伤残鉴定费等三部分费用。（1）实际支出的医疗费。原告诉称其在柳州市工人医院出院后因康复需要又曾至柳州市工人医院、柳州市人民医院就诊，其中在柳州市工人医院就诊产生医疗费118.5元，在柳州市人民医院就诊产生的医疗费合计598.14元，以上费用均有相应的医疗税务票据为凭，且瑞通公司及东莞装运公司对该票据的真实性均表示无异议，本院对此予以确认，故对原告诉请要求赔偿其已实际支出的医疗费应支持为716.64元（118.5＋598.14=716.64元）。（2）工医生活护理费。原告在柳州市工人医院住院期间因聘请护工支出生活护理费77元，有广西朋宇组物业服务有限责任公司柳州分公司出具的税务票据为凭，虽该票据系复印件却无原件核对，但该票据上加盖有柳州市工人医院骨科印章，故对其真实性应予确认。因该费用系原告住院期间支出必要的费用，故对原告要求赔偿中医生活护理费77元之诉请，本院予以支持。（3）伤残鉴定费。原告为证实其因委托柳州市明桂司法鉴定中心对其伤残情况进行司法鉴定支出鉴定费700元的主张提出了一张由柳州市明桂司法鉴定中心出具金额为700元的税务发票。因瑞通公司及东莞装运公司对该票据的真实性均无异议，本院予以采信，故对原告要求赔偿伤残鉴定费700元之诉请，本院予以支持。综上，原告诉请要求赔偿医疗费1493.64元于法有据，本院予以支持，但因东莞装运公司在原告于柳州市工人医院住院治疗期间已预付原告医疗费9000元，扣减该次住院实际支出的医疗费用8489.96元后，现尚余510.04元由原告持有，该510.04元应当在原告要求赔偿医疗费的诉讼请求中予以扣减，故本案中，被告应向原告实际赔偿的医疗费应为983.6元（1493.64－510.04=983.6元）。
2、误工费。原告因本案交通事故受伤住院及休养构成误工，故被告对原告所受合理的误工损失应予赔偿，但原告诉请主张其误工时间应自事故发生之日，即2011年6月25日起算至原告定残之日，即2013年3月14日止（共计620天）没有事实根据和法律依据，本院不予采信。本院认为，基于公平原则，原告因本案交通事故所受的误工天数应当根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据庭审查明，原告在桂平市人民医院住院共计50天，出院医嘱继续休息治疗2个月；在柳州市工人医院住院共计7天，出院医嘱全休1个月，即原告因本案交通事故受伤住院及休养实际构成的误工天数应为147天（50＋60＋7＋30=147天）。因瑞通公司及东莞装运公司对原告主张每日误工按52.4元计算的标准均无异议，且二被告均同意原告误工天数按148天计算，故本院对原告诉请要求赔偿的误工费支持为：52.4元／天×148天=7755.2元。
3、护理费。原告诉称其在桂平市人民医院及柳州市工人医院住院治疗期间均系由其丈夫韦世忠进行护理，故被告应当赔偿原告护理费3039.2元（52.4元／天×58天=3039.2元）。因原告未能举证证明其主张住院期间需人护理及具体护理人员系其丈夫韦世忠之事实，故原告依法应承担举证不能之不利后果。综上，原告诉请要求赔偿护理费3039.2元于法无据，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。因瑞通公司及东莞装运公司对原告诉请要求赔偿住院伙食补助费2320元（40元／天×58天=2320元）均无异议，故本院对原告该项诉请予以支持。
5、交通费。原告诉请要求赔偿交通费500元，但其提供的交通票据合计金额仅为400元（其中客运票据合计金额为230元、出租汽车票据合计金额为170元）。因瑞通公司及东莞装运公司对原告提交的客运票据均无异议，故本院予以采信。至于出租汽车发票，因该发票上均未注明具体开票日期，故无法证实该发票与本案具有关联性，且瑞通公司及东莞装运公司对该票据均不予认可，故本院不予采信。综上，本院对原告诉请要求赔偿的交通费支持为230元。
6、残疾赔偿金。因瑞通公司及东莞装运公司对原告诉请要求赔偿的残疾赔偿金20924元（5231元（2012年度广西农村居民人均纯收入）×20年×20%（九级伤残赔偿系数）=20924元］均无异议，故本院对原告该项诉请予以支持。
7、赡养费。原告诉称黎会明（1934年6月12日出生）系其父亲，由其与其他五名兄妹共同扶养，主张被告应当向其赔偿赡养费4359.16元（5231元（2012年度广西农村居民人均纯收入）×5年÷6人（6人共同扶养）=4359.16元，被赡养对象系黎会明］，并为此提供了由柳城县凤山镇南丹村委及武宣县黄茆镇周眷村委分别出具的证实其与黎会明存在父女身份关系的《证明》。本院认为，关于身份关系的证明材料应当由公安机关户籍管理部门出具，村组织不具有出具身份关系证明之职权，故对原告提交上述村委出具的两份《证明》之真实性，本院不予采信。因原告未能提供其他证据证实其与黎会明之间的身份关系，且亦未能提供证据证明其主张黎会明育有六名子女之事实，故原告依法应当承担举证不能之不利后果。综上，原告诉请要求赔偿赡养费4359.16元于法无据，本院不予支持。
8、精神抚慰金。本案中，原告因本案交通事故受伤构成九级伤残，精神上受到一定损害，但原告选择以公路旅客运输合同纠纷为案由，即选择合同之诉要求被告承担违约赔偿责任，因违约赔偿责任中不包括对精神损失的赔偿，故原告诉请要求赔偿精神抚慰金20000元于法无据，本院不予支持。
综上，对原告诉请在理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市装运汽车运输有限公司赔偿原告黎连清人民币32212.8元（含医疗费983.6元、误工费7755.2元、住院伙食补助费2320元、交通费230元、残疾赔偿金20924元）。
二、被告广西瑞通运输集团有限公司对被告东莞市装运汽车运输有限公司上述所负赔偿债务承担连带责任。
三、驳回原告黎连清的其他诉讼请求。
案件受理费1915元（原告已预交），因适用简易程序减半收取957.5元，由原告黎连清负担364元，被告东莞市装运汽车运输有限公司、广西瑞通运输集团有限公司共同负担593.5元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 阮锋
二〇一三年六月十七日
书 记 员 欧珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
6、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
7、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
8、《中华人民共和国合同法》第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
9、《中华人民共和国合同法》第二百九十三条：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
10、《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
11、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。