wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初字14545号
原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。
主要负责人：周启正，行长。
委托诉讼代理人：林达雄、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：华辉科技（中国）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521777541957X。
法定代表人：吴春敏。
原告招商银行股份有限公司厦门分行（下称招行厦门分行）与被告华辉科技（中国）有限公司（以下简称华辉公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告招行厦门分行的委托诉讼代理人胡雪到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、被告华辉公司立即支付垫款1290600元并支付违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%，自2015年12月9日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告华辉公司承担。事实和理由：2013年4月22日，被告华辉公司向原告申请开立以上海商业储蓄银行为受益人，金额为1217.7万元的不可撤销、不可转让的见索即付保函。同日，被告华辉公司与原告签订了一份编号为2013年厦营字第5113080206号《担保协议》，约定：原告接受被告华辉公司的委托为华辉股份（香港）有限公司出具金额为1217.7万元的保函，华辉公司保证当受益人向原告索赔时，华辉公司承担第一位付款责任。原告因履行保证义务的需要而为华辉公司垫款向受益人支付时，原告对被告华辉公司享有追索权。为确保被告华辉公司及时足额偿还其在担保协议项下所欠原告的一切债务，2013年4月22日，被告在原告处开立保证金账户，在该账户内存入保证金1080万元并办理了质押手续。现因被告华辉公司违约，导致原告于2015年12月9日垫款1290600元。原告依约有权要求被告华辉公司偿还全部垫款，有权依《担保协议》约定按中国人民银行同期贷款基准利率的150%收取垫款违约金，故原告诉至本院。
被告华辉公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月22日，被告华辉公司向原告申请开立以上海商业储蓄银行为受益人，金额为1217.7万元的不可撤销、不可转让的见票即付担保函/备用信用证，被告向原告提供下述保证措施：在账号59×××62的保证金账户内存入1080万元保证金。同日，被告华辉公司与原告签订了一份编号为2013年厦营字第5113080206号《担保协议》，约定：原告（保证人）同意应被告（委托人）申请为被告或被担保人华辉股份（香港）有限公司向受益人上海商业储蓄银行开具金额为1217.7万元的保函/备用信用证；开立保函之前，委托人应根据原告的要求，在原告处开立保证金账户，存入1080万元的保证金，作为委托人履行本协议项下各项义务的质押担保，以备受益人索赔时偿付；委托人授权保证人，当受益人按照保函规定向保证人索赔时，保证不需通知或征得委托人同意，有权直接从委托人的保证金账户或其他存款账户内划款或委托其他金融机能构扣划委托人存款向受益人支付，若扣划委托人账户内的存款不足以偿付时，委托人保证在收到保证人的通知后三个工作日内将不足金额全部汇入保证指定的账户，以备偿付；当受益人按保函规定向保证人索赔，若委托人的保证金账户及其他存款账户的余额之和不足，而委托人又未能按保证人的通知补足款项，保证人因履行保证义务的需要而为委托人垫款向受益人支付时，保证人对委托人及其继承人、受让人享有追索权；当发生前述所述垫款时，保证人有权按下列标准向委托人收取违约金，违约金=垫款金额×垫款日适用的与实际垫款天数同档期的中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率×150%×实际垫款天数。同日，被告在原告处开立保证金账户，存入定期保证金1080万元。
2013年4月23日，原告依约开立以上海商业储蓄银行为受益人、编号为592LG1300039的不可撤销备用信用证，信用证最高金额为1217.7万元。
2015年11月13日，受益人上海商业储蓄银行出具付款人为原告招行厦门分行、金额为1217.7万元、出票依据为编号592LG1300039信用证的汇票；并出具《受益人声明》：由于借款人华辉控股（香港）有限公司未能根据授信额度条款履行付款或偿付义务，故向原告索赔，索赔金额是依据592LG1300039备用信用证而开出。2015年12月9日，原告向受益人上海商业储蓄银行支付1217.7万元，扣除被告保证金1080万元及其利息，原告共计垫款1290600元。
以上事实，有原告提供的《不可撤销保函申请书》、《单笔信贷业务申请书》、《担保协议》、《保证金确认书》、《公证书》、索赔电文、汇票、《受益人声明》、垫款凭证及本院庭审笔录佐证。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依被告申请开具备用信用证，并向受益人上海商业储蓄银行支付相应款项，扣除被告提供的保证金及利息，原告代被告垫付了1290600元，但被告向原告偿还上述垫款，其行为已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告主张被告立即支付垫款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华辉科技（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司厦门分行垫款1290600元，并支付违约金（以1290600元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的150%计算，自2015年12月9日起计至被告华辉科技（中国）有限公司实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16972元，减半收取计8486元，由被告华辉科技（中国）有限公司负担。被告华辉科技（中国）有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （罗彬）
二〇一六年十月二十一日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初字14545号原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。主要负责人：周启正，行长。委托诉讼代理人：林达雄、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：华辉科技（中国）有限公司，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区，统一社会信用代码91350521777541957X。法定代表人：吴春敏。原告招商银行股份有限公司厦门分行（下称招行厦门分行）与被告华辉科技（中国）有限公司（以下简称华辉公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告招行厦门分行的委托诉讼代理人胡雪到庭参加诉讼。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、被告华辉公司立即支付垫款1290600元并支付违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的150%，自2015年12月9日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告华辉公司承担。事实和理由：2013年4月22日，被告华辉公司向原告申请开立以上海商业储蓄银行为受益人，金额为1217.7万元的不可撤销、不可转让的见索即付保函。同日，被告华辉公司与原告签订了一份编号为2013年厦营字第5113080206号《担保协议》，约定：原告接受被告华辉公司的委托为华辉股份（香港）有限公司出具金额为1217.7万元的保函，华辉公司保证当受益人向原告索赔时，华辉公司承担第一位付款责任。原告因履行保证义务的需要而为华辉公司垫款向受益人支付时，原告对被告华辉公司享有追索权。为确保被告华辉公司及时足额偿还其在担保协议项下所欠原告的一切债务，2013年4月22日，被告在原告处开立保证金账户，在该账户内存入保证金1080万元并办理了质押手续。现因被告华辉公司违约，导致原告于2015年12月9日垫款1290600元。原告依约有权要求被告华辉公司偿还全部垫款，有权依《担保协议》约定按中国人民银行同期贷款基准利率的150%收取垫款违约金，故原告诉至本院。被告华辉公司未作答辩。经审理查明，2013年4月22日，被告华辉公司向原告申请开立以上海商业储蓄银行为受益人，金额为1217.7万元的不可撤销、不可转让的见票即付担保函/备用信用证，被告向原告提供下述保证措施：在账号59×××62的保证金账户内存入1080万元保证金。同日，被告华辉公司与原告签订了一份编号为2013年厦营字第5113080206号《担保协议》，约定：原告（保证人）同意应被告（委托人）申请为被告或被担保人华辉股份（香港）有限公司向受益人上海商业储蓄银行开具金额为1217.7万元的保函/备用信用证；开立保函之前，委托人应根据原告的要求，在原告处开立保证金账户，存入1080万元的保证金，作为委托人履行本协议项下各项义务的质押担保，以备受益人索赔时偿付；委托人授权保证人，当受益人按照保函规定向保证人索赔时，保证不需通知或征得委托人同意，有权直接从委托人的保证金账户或其他存款账户内划款或委托其他金融机能构扣划委托人存款向受益人支付，若扣划委托人账户内的存款不足以偿付时，委托人保证在收到保证人的通知后三个工作日内将不足金额全部汇入保证指定的账户，以备偿付；当受益人按保函规定向保证人索赔，若委托人的保证金账户及其他存款账户的余额之和不足，而委托人又未能按保证人的通知补足款项，保证人因履行保证义务的需要而为委托人垫款向受益人支付时，保证人对委托人及其继承人、受让人享有追索权；当发生前述所述垫款时，保证人有权按下列标准向委托人收取违约金，违约金=垫款金额×垫款日适用的与实际垫款天数同档期的中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率×150%×实际垫款天数。同日，被告在原告处开立保证金账户，存入定期保证金1080万元。2013年4月23日，原告依约开立以上海商业储蓄银行为受益人、编号为592LG1300039的不可撤销备用信用证，信用证最高金额为1217.7万元。2015年11月13日，受益人上海商业储蓄银行出具付款人为原告招行厦门分行、金额为1217.7万元、出票依据为编号592LG1300039信用证的汇票；并出具《受益人声明》：由于借款人华辉控股（香港）有限公司未能根据授信额度条款履行付款或偿付义务，故向原告索赔，索赔金额是依据592LG1300039备用信用证而开出。2015年12月9日，原告向受益人上海商业储蓄银行支付1217.7万元，扣除被告保证金1080万元及其利息，原告共计垫款1290600元。以上事实，有原告提供的《不可撤销保函申请书》、《单笔信贷业务申请书》、《担保协议》、《保证金确认书》、《公证书》、索赔电文、汇票、《受益人声明》、垫款凭证及本院庭审笔录佐证。被告华辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依被告申请开具备用信用证，并向受益人上海商业储蓄银行支付相应款项，扣除被告提供的保证金及利息，原告代被告垫付了1290600元，但被告向原告偿还上述垫款，其行为已经违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告主张被告立即支付垫款及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华辉科技（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司厦门分行垫款1290600元，并支付违约金（以1290600元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的150%计算，自2015年12月9日起计至被告华辉科技（中国）有限公司实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16972元，减半收取计8486元，由被告华辉科技（中国）有限公司负担。被告华辉科技（中国）有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 （罗彬）二〇一六年十月二十一日代书记员（ 符雪媛）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初21号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人刘xx，女，1966年7月3日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2015年12月17日因本案被大庆市公安局八百垧分局取保候审。2016年1月21日被我院决定继续取保候审至今。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人刘xx犯伪造事业单位印章罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理本案。大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员刘晨雨出庭支持公诉，被告人刘xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月，被告人刘xx通过街头小广告联系一不知名男子（真实身份不详、另案处理）二人共同伪造了大庆市红岗区房产管理站的公章，影印于房产证明上。随后，由同事许xx持该证明到大庆市工商行政管理局红岗分局（以下简称红岗工商局）为大庆爱德森科技开发有限公司办理营业执照，被红岗工商局工作人员发现印章系伪造。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：房产证明上公章系彩色喷墨打印机打印形成。
被告人刘xx于2015年12月10日经大庆市公安局八百垧分局传唤归案。
公诉机关认为，被告人刘xx的行为已构成伪造事业单位印章罪，提请我院依法判处。
被告人刘xx在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年5月，被告人刘xx通过街头小广告联系一不知名男子（真实身份不详、另案处理）二人共同伪造了大庆市红岗区房产管理站的公章，影印于房产证明上。随后，由同事许xx持该证明到大庆市工商行政管理局红岗分局（以下简称红岗工商局）为大庆爱德森科技开发有限公司办理营业执照，被红岗工商局工作人员发现印章系伪造。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：房产证明上公章系彩色喷墨打印机打印形成。
被告人刘xx于2015年12月10日经大庆市公安局八百垧分局传唤归案。
上述事实，被告人刘xx在庭审过程中对公诉机关指控无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的加盖伪造印章的产权证明；抓获经过、厂房租赁合同、大庆市兴农肥业有限公司的营业执照、大庆市爱仕德科技开发业有限公司的营业执照、大庆市红岗区房产管理站有关情况的说明、组织机构代码证、户籍信息、证人证言许xx、梁xx、杨xx的证言、被告人的供述和辩解；鉴定意见大庆市公安局刑事技术支队印章鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘xx伪造大庆市红岗区房产管理站的公章，影印于具有证明力的文件上，其行为构成伪造事业单位印章罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘xx自愿认罪，本院在对其量刑时酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判如下：
被告人刘xx犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一六年四月十四日
书 记 员 剧 婷
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁1003执490号
申请执行人高红胜。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司文登支公司。
法定代表人崔建顺，经理。
申请执行人高红胜与被执行人中国平安财产保险股份有限公司文登支公司餐饮服务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文南初字第304号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文南初字第304号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王世波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5732号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张建寿，男，汉族，1988年7月8日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张建寿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告张建寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月，张建寿向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张建寿于2012年8月29日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月23日共透支本金251203.52元、利息12689.92元、滞纳金12235.1元、费用1140.36元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张建寿立即偿还信用卡透支本金251203.52元，及截至2015年12月23日的利息12689.92元、滞纳金12235.1元、费用1140.36元,并支付自2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金251203.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12689.92元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张建寿承担。
被告张建寿未答辩。
经审理查明，2012年8月，张建寿向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张建寿在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张建寿发放了信用卡一张。张建寿于2012年8月29日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月23日，张建寿尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金251203.52元、利息12689.92元、滞纳金12235.1元、费用1140.36元。此款，张建寿至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张建寿与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张建寿发放了信用卡，张建寿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张建寿偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张建寿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建寿在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月23日的信用卡透支本金251203.52元，利息12689.92元、滞纳金12235.1元、费用1140.36元；并支付从2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金251203.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息12689.92元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2730元，由被告张建寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2215号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：彭宗义，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：陈茜茜，该分行员工。
被告：李亚夫，无固定职业。
被告：陈亚，无固定职业。
被告：周瑞伦，无固定职业。
被告：林小浓，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告李亚夫、陈亚女、周瑞伦、林小浓金融借款合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，请求判令：一、李亚夫、陈亚女返还民泰银行宁波分行借款本金50万元，并支付借期内利息22624.98元及分别以借款本金50万元、借期内利息22624.98元为基数自2015年5月29日起至实际清偿之日止按月利率13.32‰计算的罚息、复利；二、周瑞伦、林小浓对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月29日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：借款利率为月利率8.88‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，罚息利率按约定利率加收50%确定，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民泰银行宁波分行于2014年5月29日将借款资金50万元发放至李亚夫、陈亚女指定的银行帐户。
五、借款用途：购买柴油。
六、担保情况：周瑞伦、林小浓自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年5月28日。
八、还款情况：2014年12月22日前的借款利息已全部结清。2015年3月21日扣收借款利息611.02元。
九、尚欠本息：截至2015年5月28日，李亚夫、陈亚女尚欠民泰银行宁波分行借款本金50万元，并欠付借期内利息22624.98元。
十、其他相关事实：李亚夫作为借款人，陈亚女作为共同借款人，周瑞伦、林小浓作为保证人分别在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：民泰银行宁波分行与李亚夫、陈亚女、周瑞伦、林小浓之间签订的涉案《保证借款合同》合法有效，民泰银行宁波分行已按约放贷，李亚夫、陈亚女却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，李亚夫、陈亚女应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。周瑞伦、林小浓作为系争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，周瑞伦、林小浓承担保证责任后，有权向债务人李亚夫、陈亚女追偿。李亚夫、陈亚女、周瑞伦、林小浓未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李亚夫、陈亚女于本判决生效后三日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金50万元，并支付借期内利息22624.98元及分别以借款本金50万元、借期内利息22624.98元为基数自2015年5月29日起至实际履行之日止按月利率13.32‰计算的罚息、复利；
二、被告周瑞伦、林小浓对被告李亚夫、陈亚女的上述债务承担连带保证责任。被告周瑞伦、林小浓承担保证责任后，有权向被告李亚夫、陈亚女追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9026元，减半收取计4513元，由被告李亚夫、陈亚女、周瑞伦、林小浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年十二月二日
代书记员 袁 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17348号
原告：赵景胜，男，1973年10月3日出生，苗族，住湖南省绥宁县，
委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟春燕，广东展创律师事务所律师。
被告：周绮文，女，1992年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告赵景胜诉被告周绮文、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵景胜的委托诉讼代理人钟春燕、被告周绮文、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人江燕珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失168253.2元（医疗费70000元、住院伙食补助费5800元、营养费3000元、护理费5800元、误工费19038.5元、残疾赔偿金150737.2元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费32257.3元、处理事故人员误工费3000元、交通费3000元、住宿费3000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年11月14日18时30分，被告周绮文驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿东莞市东江大道由新和往坝头方向行驶，当行至东莞市××大道××江区滨江体育公园对出路段时，其车头与前方正在由左往右突然偏出由原告赵景胜所驾驶的无牌电动车（后载乘车人：宋光学）右后车身发生碰撞，造成原告赵景胜、宋光学受伤及两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队万江大队认定，原告赵景胜负事故的主要责任，被告周绮文负事故的次要责任，宋光学不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是被告周绮文，该车在被告人保财险东莞公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
（三）当事人情况。
原告受伤后于2016年11月14日至2017年1月11日在东莞市万江医院住院治疗，共计58天，出院医嘱：休息3月。原告住院产生医疗费60150.5元，其中被告周绮文支付了20000元，被告人保财险东莞公司支付了10000元。2017年4月28日广东华标痕迹司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告颅脑损伤行开颅去血肿、去骨瓣减压术后，其伤残等级为九级。
本次事故中的另一名伤者宋光学已经向本院提起诉讼【（2017）粤1971民初17649号】，经本院审理，该案认定宋光学的交强险医疗费用赔偿限额赔偿的费用为46546.53元，死亡伤残赔偿限额赔偿的费用为44528.4元。
（四）原告的损失和认定理由。
1、医疗费：原告住院产生医疗费60150.5元，有病人出院通知单、出院小结佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院58天，按100元/天计算为5800元。
3、营养费：没有医嘱，本院不予支持。
4、护理费：原告住院58天，按50元/天计算住院58天共计2900元。
5、误工费：原告住院58天+全休3个月共计148天。原告主张事发前是从事装修工作，结合原告提交的出入证、证明等证据，原告主张误工费按3000元/月计算合理，误工费为14800元。
6、残疾赔偿金：原告伤情构成九级伤残，定残时43岁。原告户口本记载原告的住址及服务处所均为村、组，没有记载其为非农业户籍，原告的证据也不能充分证实原告在东莞居住满一年以上且有固定收入，因此，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准及伤残系数计算20年为58048.8元。
被扶养人生活费：原告需与妻子共同抚养女儿赵某1（2003年2月1日出生）、儿子赵某2（2005年10月30日出生），被扶养人生活费按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出12414.8元的标准依法计算为13966.65元。综上，残疾赔偿金合计为72015.45元。
7、精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可恢复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持10000元。
8、处理事故人员误工费：上述已计算了原告的误工费及护理费，原告再请求处理事故人员误工费，本院不予支持。
9、交通费：本院酌情支持800元。
10、住宿费：原告在本地就医，不存在异地转院治疗的情况，该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
裁判结果
本院认为，本案为机动车与非机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计65950.5元，结合另一伤者宋光学的交强险医疗费用赔偿限额赔偿的费用46546.53元，按比例计算应由被告人保财险东莞公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告5862.42元、24035.23元。原告损失第4-10项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计100515.45元，结合另一伤者宋光学的交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的费用44528.4元，按比例计算应由被告平安财险东莞公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内、商业第三者责任险限额内承担赔偿原告76230.05元、9714.16元。综上，扣减被告周绮文、人保财险东莞公司已支付款项，被告人保财险东莞公司尚应赔偿原告5862.42元+24035.23元+76230.05+9714.16元-20000元-10000元=85841.86元，被告周绮文在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告赵景胜85841.86元；
二、驳回原告赵景胜对被告周绮文的诉讼请求；
三、驳回原告周绮文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1832.53元（原告已预交），由原告负担897.58元，被告人保财险东莞公司负担934.95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一七年九月一日
书记员 钟玉洁
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02252号
原告陈富奎，男，1969年7月19日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人杨传明，梁平县法律援助中心律师。
被告重庆市梁州机械制造有限公司，住所地梁平县云龙镇云龙村7组，组织机构代码053212496。
法定代表人邓大臣，系该公司总经理
原告陈富奎诉被告重庆市梁州机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇担任审判长，与代理审判员田启松、人民陪审员陈世肃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈富奎及其委托代理人杨传明到庭参加了诉讼，被告重庆市梁州机械制造有限公司的法定代表人邓大臣经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈富奎诉称，被告重庆市梁州机械制造有限公司因修厂房拖欠原告劳动报酬49000元，后于2014年4月21日被告向原告出具欠条一张，并约定了还款期限。后经原告多次催收无果，现起诉来院，请求法院判令被告向原告支付劳动报酬49000元并从2014年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，利息支付至判决日止。
被告重庆市梁州机械制造有限公司未答辩。
经审理查明，2013年1月30日原告陈富奎与邓宜富签订了砖厂承包工程协议书，约定将由邓宜富承包的梁州机械办公楼的钢筋、木工、砖工等劳务部分分包给原告陈富奎。2014年4月经陈富奎、邓宜富与被告梁州机械制造有限公司法定代表人邓大臣三方进行结算，在已经支付陈富奎部分劳务工程款后尚欠陈富奎劳务工程款59000元。2014年4月21日由邓大臣向原告陈富奎出具欠条，在扣除车款10000元后，共需支付原告劳务工程款49000元，约定于2014年5月30日支付。因被告重庆市梁州机械制造有限公司法定代表人邓大臣一直未向原告支付该工程款，原告现诉要求被告支付劳动报酬共计49000元及资金占用利息，利息从2014年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期间为止。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告举示的欠条、砖厂承包工程协议书、证人罗某、卢某的当庭证言等证据予以证实。
本院认为，经原告陈富奎与邓宜富、梁州机械制造有限公司的法定代表人邓大臣共同结算后，在已经支付原告陈富奎部分劳务工程款后，被告重庆市梁州机械制造有限公司应当按照欠条所作的约定，由被告重庆市梁州机械制造有限公司向原告支付工剩余劳务工程款49000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月31日起支付利息。被告重庆市梁州机械制造有限公司及法定代表人邓大臣未到庭应诉，视为对其权利放弃。据此，根据《中和人民共和国合同法》第六十条第一款、《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆梁州机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈富奎支付工程款49000元，并从2014年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，利息支付至2015年11月2日止。
如果被告重庆市梁州机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1025.00元，由被告重庆市梁州机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白在勇
代理审判员 田启松
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王忠美
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1776号
罪犯张孝君，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2009年5月22日作出（2009）黄刑初字第245号刑事判决，认定被告人张孝君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2013年4月减刑一年六个月，现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日向本院提请对罪犯张孝君减刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张孝君的悔改表现，有罪犯张孝君的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张孝君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张孝君减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民二初字第00239号
原告：安庆禾丰小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：杨正明，董事长。
委托代理人：杨季冬、韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市丰润冷冻食品有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：赵玲。
被告：安庆市远红粮贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：杨润红。
被告：安庆市节节高农副产品贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈道红。
被告：殷国发，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：赵玲，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：殷晨，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：杨润红，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：冯荣慧，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：陈道红，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：王敏，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上述十被告共同委托代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。
本院在审理原告安庆禾丰小额贷款有限公司诉被告安庆市丰润冷冻食品有限公司、安庆市远红粮贸有限责任公司、安庆市节节高农副产品贸易有限公司、殷国发、赵玲、殷晨、杨润红、冯荣慧、陈道红、王敏金融借款合同纠纷一案，原告安庆禾丰小额贷款有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安庆禾丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆禾丰小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杜梅琴
人民陪审员 江生根
二〇一四年十二月五日
书 记 员 江 栋
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00513号
原�韩某某，男。
被告曹某某，女。
本院在审理韩某某诉曹某某同居关系析产纠纷一案中，原告韩某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判员 李育林
二〇一四年四月二十一日
书记员 李曼凝
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第303号
原告赵万海。
委托代理人杨在满。
被告孙晓彬。
委托代理人孙凯华（系被告父亲），1942年8月23日生，汉族。、
委托代理人殴阳凯�，河北国器律师事务所律师。
原告赵万海诉被告孙晓彬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万海诉称，2012年6月22日孙守琦向我借款10万元，并当面写下欠条，由孙晓彬作为担保，借款人及担保人亲自签字画押。因孙守琦现已服刑，现向担保人孙晓彬主张权利，请人民法院判令担保人承担全额偿还义务。
被告孙晓彬辩称，原告所述与事实不符，2011年1月17日孙守琦向原告借款15万元时，我同意作为担保人签字画押，后原告向孙守琦多次催要，孙守琦当时无力偿还，但仍凑了5万元于2012年6月22日偿还给原告，孙守琦在原借条基础上将借款金额及时间予以更改，更改时我不在场，对此变更一无所知，并且事后也未告诉我。更改后的借款应为新合同，我不应再承担�证责任。原告未在保证期间内向我主张权利，现已超过保证期间。
经审理查明，2011年1月17日，孙守琦向原告借款15万元，并给原告出具借条一份，原告与孙守琦就上述借款未约定还款期限及利息，被告孙晓彬作为担保人在借条上签了字。2012年6月22日孙守琦偿还了原告5万元，并在原借条上将借款金额改为10万元，落款时间改为2012年6月22日。上述事实原、被告均无异议，且有原告提供的借条一份为据。
原告主张2012年6月22日孙守琦偿还其5万元并改动借条时，被告孙晓彬在场，改完后孙晓彬又在原来的签名上捺了印。被告孙晓彬对原告的上述主张不认可，并主张孙守琦偿还原告5万元并改动借条时，其不在场也不知道，并提供其代理人欧阳凯锋给孙守琦所做的会见笔录一份。原告对被告提供的会见笔录的真实性不认可。合议庭认为，原告对其主张未提供证据，不予认�。
原告称孙守琦因涉嫌诈骗案开庭时（2013年6月20日），曾要求孙守琦偿还借款，孙守琦表示还不了了。
本院认为，孙守琦向原告借款15万元后，被告作为担保人在借条上签名，其担保方式为保证担保，因对保证方式没有约定，被告应对上述借款承担连带保证责任。2012年孙守琦偿还原告借款5万元时在原借条上所做的改动，系孙守琦对原借款的履行，并不形成新的借贷关系，被告在场与否均不影响该事实的存在。因原告与孙守琦就借款未约定还款期限，保证期间自原告要求孙守琦履行还款义务的宽限期届满之日起计算，原告曾向孙守琦索要过欠款，但没有指定宽限期，被告对此也未提供证据，故被告的主张理由不充分，不予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人孙守琦追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙晓彬于判决生效之日起十日内偿还原告赵万海借款本金10万元；
二、被告孙晓彬履行第一项判决内容后，有权向债务人孙守琦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年八月二十九日
书记员 姚 彬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第2327号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邓敏鹤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告韩璐，男，1982年2月13日出生，汉族。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费38777元（原告已预交），因适用简易程序并撤诉，本院收取9694.25元，由原告负担。
代理审判员 赵 静
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王斯斯（代）
第1页，共2页
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初4177号
原告叶县农村信用合作联社，
法定代表人：贾红伟，理事长。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码：17203889-X。
委托代理人董仲晓，系该社工作人员。
被告李录营，男，1980年6月1日出生，汉族，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告刘录营借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告叶县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任敬敬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 司庆文
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第929号
上诉人（一审原告）张金慧，女，1959年11月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人李贺清，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
上诉人张金慧诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第666号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张金慧针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉。
张金慧不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，张金慧之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第929号上诉人（一审原告）张金慧，女，1959年11月24日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人李贺清，乡长。委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。上诉人张金慧诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第666号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中张金慧所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故张金慧针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉。张金慧不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，张金慧之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回张金慧的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年六月二十七日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1746号
上诉人（原审原告）王福桥，男，1961年2月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐州毛纺厂破产清算组。
负责人李继贡，该清算组组长。
委托代理人盖琦，该清算组工作人员。
委托代理人徐长军，男，1956年8月11日生，汉族，徐州纺织控股（集团）有限责任公司职工。
上诉人王福桥因与被上诉人徐州毛纺厂破产清算组劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第0863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人王福桥，被上诉人徐州毛纺厂破产清算组的委托代理人盖琦、徐长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王福桥原系徐州毛纺厂职工。2008年10月13日，徐州市中级人民法院作出（2004）徐民破字第37-2号民事裁定，裁定宣告徐州毛纺厂破产。
因提成款及差旅垫付款等产生纠纷，王福桥遂提起劳动仲裁，其仲裁请求为：1、给付工资18000元；2、报销业务支出垫付款28993元；3、给付清回货款现金和产品提成52224.5元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月7日收到王福桥的仲裁申请书，并于当日作出市劳人仲不字（2012）第126号不予受理通知书，决定不予受理。后王福桥诉至法院，请求判令徐州毛纺厂破产清算组支付其工资39600元，差旅费垫付款44000元。徐州毛纺厂破产清算组以诉讼请求超过法定仲裁时效，诉请不成立为由进行抗辩。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王福桥主张的工资产生于2001年至2003年，而徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月收到原告王福桥的仲裁申请书，结合王福桥下岗时间及徐州毛纺厂被宣告破产的时间，王福桥申请劳动争议仲裁已超过一年的时效期间。同时，王福桥对于其主张的差旅费垫付款44000元举证不足。故对于王福桥关于徐州毛纺厂支付工资39600元及差旅费垫付款44000元的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回王福桥的诉讼请求。
上诉人王福桥不服上述民事判决向本院上诉称：原审法院应主动释明，告知当事人如何举证或如何申请法院调取证据，不能简单以当事人证据不足，驳回诉讼请求。关于上诉人诉请的提成工资及垫付的差旅费，上诉人年年索要，多次信访，且有领导证明，在时效和实体上均应予以支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人徐州毛纺厂破产清算组答辩称：王福桥的上诉理由不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：王福桥的原审诉请是否有事实和法律依据及是否已经超过法定的仲裁时效。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王福桥主张存在诉请的清欠提成工资与差旅费，并以自己从厂财务科打印的个人往来帐务明细表、1997年及2000年的清欠规定以及时任其领导的证言来证明，而徐州毛纺厂破产清算组主张上述费用并不真实存在，并以王福桥经手的货款单据、法院生效调解书、2002年的清欠规定来证明王福桥主张的提成工资并不存在。双方对王福桥据以主张提成款的几笔业务的真实性无争议。王福桥在庭审中认可徐州毛纺厂破产清算组有关上述业务为正常业务（非清欠）的陈述，但主张时任领导口头承诺对上述业务给予提成。由于王福桥主张的上述费用发生在2001年至2003年，王福桥未在上述费用产生后及时向厂方主张权利，且徐州毛纺厂现已进入破产清算程序，王福桥现以个别时任领导的证言来证明上述费用的存在，本院认为证据不足，不予支持。
关于仲裁时效。由于王福桥主张的提成工资及差旅费发生在2001年至2003年，王福桥在二审中陈述最早主张上述费用的时间为2005年或2006年，之后年年信访主张上述费用。经本院释明后，除原徐州毛纺厂离岗同事证明外，王福桥再无其他证据证明曾主张过上述费用。由于徐州毛纺厂破产清算组否认王福桥曾主张过上述费用，且财务帐册未反映上述费用，考虑到徐州毛纺厂现已进入破产清算程序，王福桥提供证人证言的单一性，本院认为王福桥有关其诉请未超过仲裁时效的主张证据不足，不予采纳。
综上所述，上诉人王福桥的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决不违反法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 刘 洋
二〇一三年十月十八日
书 记 员 孙玉娟
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1586号
原告：姚龙，男，1992年11月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：穆松，男，1994年7月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告姚龙与被告穆松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚龙提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚龙负担。
审判员 朱绪慜
二〇一七年七月二十日
书记员 陈珍伟
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00038号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被申请人吴润良，男，1971年5月17日生，汉族，农民。
申请人户县国土资源局以被申请人吴润良未履行户国土罚字（2014）第53号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案经审判委员会研究讨论，现已审理终结。
本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户国土罚字（2014）第53号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘冰花
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00228号
申请执行人幸某某。
被执行人朱某某。
本院作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00277号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人幸某某于2015年2月13日向本院申请执行，执行标的为人民币1200000.00元及利息（按判决标准执行）和加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费、财产保全费合计20600.00元，执行费14400.00元。
在执行过程中，因本案与本院在执（2014）鄂黄陂法执二字第00201号等案件被执行人同为朱某某，为了便于案件的执行，将本案合并到（2014）鄂黄陂法执二字第00201号案件中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2015）鄂黄陂法执一字第00228号案件并至（2014）鄂黄陂法执二第00201号案件中执行。
二、终结（2015）鄂黄陂法执一字第00228号民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一五年八月十日
书记员 冯维忠
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3376号
原告邵瑞平，男，汉族，1967年12月22日生，住川汇区，现住周口市川汇区，
原告任静，女，汉族，1984年10月4日生，住川汇区，现住周口市川汇区。
委托代理人陈雪玲，系河南颖滨律师事务所律师。
被告周口现代城建设有限公司，统一社会信用代码：91411600731327947G
住所地：周口市交通路西段富民经济园区。
法定代表人：郎伟，系该公司经理。
原告邵瑞平、任静诉被告周口现代城建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵瑞平、任静于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵瑞平、任静撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告邵瑞平、任静负担。
审判员 张天立
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱孟楠
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1041号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人殷某，男，1986年10月15日生，汉族，出生地湖北省安陆市，中专文化，无业，户籍地湖北省安陆市；因本案于2015年7月13日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月3日凌晨2时许，被告人殷某至本市宜昌路XX号“某某”店，通过攀爬扶梯，及使用水果刀撬窗的方式进入二楼上海睿品仕宠物有限公司第一分公司（宠物诊所）店内，趁四周无人之机，秘密窃取前台抽屉内的人民币800余元及海信手机一部。
同年7月8日凌晨1时许，被告人殷某又至上址，采用同样方式窃得人民币300余元。
同年7月13日凌晨3时许，被告人殷某再次至上址欲实施盗窃行为，当其在店内翻找财物时即被民警到场抓获，民警当场从被告人殷某身上缴获水果刀一把。
被告人殷某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某、黄某、卢某某的证言，扣押决定书、扣押清单，作案地点、作案工具辨认照片，监控录像截图，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人殷某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人殷某第三次盗窃系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人殷某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年12月12日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、赃款、赃物依法追缴后发还被害单位。
三、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年九月九日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第234号
公诉机关山东省即�市人民检察院。
被告人全某，农民，住莱西市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月26日被抓获，同年12月27日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人王春胜，山东益强律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）114号起诉书指控被告人全某犯交通肇事罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月27日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员齐美出庭支持公诉，被告人全某及辩护人王春胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人全某违章驾车肇事，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并�供了受案登记表，破案经过，抓获记录，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆痕迹检验意见书，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据。
被告人全某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称全某自愿认罪，且属过失犯罪，要求对全某从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，2014年11月26日16时55分许，被告人全某驾驶鲁x**号小型轿车载于某、夏某沿S212公路（莱青线）由北向南行驶至某处撞到道路东侧树上，致夏某受伤，于某颅脑损伤并胸腔多脏器损伤经医院抢救死亡。被告人全某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故全部责任。
另查明，被告人全某于2014年12月26日被抓获到案。
本案民事赔偿部分，被害人亲属已另行民事诉讼，要求从重处罚全某。
上述事实被告人全某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，破案经过，抓获记录，现场勘查笔录及现场照片，辨认现场笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆痕迹检验意见书，被害人夏某的陈述，证人迟某、周某等人的证言，户籍证明材料等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定被告人全某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人有自愿认罪情节，建议对被告人依法从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人全某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控全某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于全某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人�求从轻处罚的辩解理由正确，本院予以采纳；但要求适用缓刑的意见，鉴于被告人全某犯罪的主观恶性较深及造成的后果较重，故不适用缓刑，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人全某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月26日起至2016年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 张方志
人民陪审员 刘显春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2561号
原告谢高翔，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人谢清洪，男，1960年4月26日出生，汉族，系原告谢高翔父亲，住四川省成都市成华区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告谢高翔与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢高翔的委托代理人谢清洪到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢高翔诉称：2006年10月4日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年12月取得购房收据。并于2006年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告谢高翔与被告富兴公司于2006年10月4日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：32605），约定谢高翔购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第742号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为109693元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，谢高翔向富兴公司付清了合同约定的购房款109693元，富兴公司亦向谢高翔交付了房屋，谢高翔收房后，缴纳了天然气初装费、物管费、电费、气费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气初装费、物管费、电费、气费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告谢高翔与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告谢高翔关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为109693元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为439元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金2000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告谢高翔办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：32605）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢高翔支付逾期办理产权证的违约金439元；
三、驳回原告谢高翔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王梦曦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初917号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人张印庆，山东费县农村商业银行股份有限公司职工。
被告祝鹏飞，居民。
被告高艳，居民。
被告祝学祥，居民。
被告祝家聚，居民。
被告夏彬，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告祝鹏飞、高艳、祝学祥、祝家聚、夏彬借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人张印庆到庭参加诉讼，被告祝鹏飞、高艳、祝学祥、祝家聚、夏彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告祝鹏飞于2015年7月1日在我行借款268000元，由被告高艳、祝学祥、祝家聚、夏彬担保，于2016年5月20日到期。借款后，经原告多次催要贷款利息，被告均未履行付息义务，现结欠借款本金268000元及利息。请求依法判令：一、解除原告与被告祝鹏飞等签订的借款担保合同；二、被告偿还原告借款本金268000元及利息、复利、罚息等，后变更为归还借款本金267900元及利息、复利、罚息等；三、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告祝鹏飞、高艳、祝学祥、祝家聚、夏彬均未答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告祝鹏飞作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行（贷款人，以下简称城区支行）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2015）年第087号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为268000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年6月30日至2016年5月20日。借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条第一项约定，合同项下借款定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2015年7月1日，被告高艳、祝学祥、祝家聚、夏彬作为保证人与城区支行（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）保字（2015）年第087号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人依照（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2015）年第087号借款合同与债务人（祝鹏飞）形成的债权提供连带责任保证，担保本金数额为贰拾陆万捌仟元整，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依据国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。2015年7月1日，城区支行依约向被告祝鹏飞发放贷款268000元，借款凭证约定借款利率为9.29583‰，还款日期为2016年5月20日。借款后，被告未按合同约定按月付息，经原告多次催收，被告祝鹏飞未偿还借款本金，利息支付至2016年2月3日。原告起诉后，被告祝鹏飞于2016年3月21日偿还借款本金100元，尚欠借款本金267900元未归还。被告高艳、祝学祥、祝家聚、夏彬作为保证人未为被告祝鹏飞的剩余借款本金及利息承担保证责任。原告合同目的无法实现，遂诉至本院。
另查明，城区支行归属于原告，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证，原、被告的陈述、辩论及原告提供的书证材料等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告祝鹏飞等与城区支行签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方当事人均应严格按照合同约定履行义务；被告祝鹏飞作为借款人未按合同约定履行按月付息义务，被告高艳、祝学祥、祝家聚、夏彬作为保证人亦未按合同约定承担保证责任，致使原告合同目的无法实现，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求解除与被告祝鹏飞等签订的借款合同符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告祝鹏飞对借款本金及剩余利息应予偿还。被告高艳、祝学祥、祝家聚、夏彬作为保证人，自愿为被告祝鹏飞的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告祝鹏飞追偿。因城区支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的法律后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告祝鹏飞签订的（山东费县农村商业银行股份有限公司城区支行）个借字（2015）年第087号个人借款合同。
二、被告祝鹏飞偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金267900元及利息（自2016年2月4日起至2016年3月21日止按本金268000元计算，自2016年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金267900元计算，均按合同约定利率计付）。
三、被告高艳、祝学祥、祝家聚、夏彬对被告祝鹏飞的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告祝鹏飞追偿。
四、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
以上第二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，保全费1970元，邮寄费60元，由被告祝鹏飞、高艳、祝学祥、祝家聚、夏彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东 辉
人民陪审员 于 孝 池
人民陪审员 王 加 儒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 季海燕1
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7825号
原告应淑珍，女，1966年7月17日出生，汉族，居民。
被告许美俊，男，1954年3月30日出生，汉族，居民。
原告应淑珍与被告许美俊委托合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员谢兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应淑珍及被告许美俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应淑珍诉称，2013年9月17日，原告因有事未能前往福建省漳州市办理漳州人民广场欢乐城SC区0875号地下商铺退购房款一事。为此，原、被告在龙岩市龙津公证处办理公证，约定原告应淑珍委托被告许美俊办理退款及保管事宜。之后，被告取得退款22.2万元。经原告多次催讨，但被告至今一直推逶。为此，原告向法院起诉，请求判令被告许美俊返还原告应淑珍代为保管的购房退款22.2万元。
被告许美俊辩称，对原告委托被告办理退房款及持有退房款22.2万元没有异议。原告因与张新华存在借贷关系，没有办理退房款的原始相关票据、资料，故才委托被告代为办理。原、被告双方还约定，待原告与张新华的民间借贷纠纷解决后再决定退房款的归属。
经审理查明：2013年9月17日，原告应淑珍与被告许美俊在福建省龙岩市龙津公证处办理公证，约定：1、原告委托被告前往福建省漳州市办理漳州市人民广场欢乐城地下SC区0875号商铺的退房款事宜；2、被告许美俊将所退款项汇入其在中国建设银行股份有限公司的账户（卡号：×××5698），并由被告代为保管。之后，被告许美俊按约定办理好退房款相关事宜，并持有退房款22.2万元。原、被告双方多次就支付退房款事宜进行协商，未果。为此，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告应淑珍提供的公证书、电话录音记录各一份、短信照片五份以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告应淑珍与被告许美俊订立的委托合同系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据委托合同的性质，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告许美俊受原告应淑珍委托办理退房款事宜，领取款项后，应当及时将应属原告所有的退房款转交原告。故原告应淑珍要求被告许美俊返还其退房款22.2万元的诉讼请求正当，本院予以支持。对于被告许美俊提出的双方约定待原告与张新华的民间借贷纠纷解决后再决定退房款的归属的抗辩意见，因被告未提交足够的证据予以证明，故对被告许美俊的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许美俊应于本判决生效后十日内给付原告应淑珍退还款22.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由被告许美俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年二月二十一日
书记员 邱声宜（代）
附：
一、主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初340号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人田文龙，男，1982年6月8日出生于西安市灞桥区，汉族，小学文化程度，住西安市灞桥区贺韶村*组**号，农民。2015年11月16日因犯容留他人吸毒罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月1日刑满释放。2017年6月20日因本案被抓获，2017年6月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。同年10月21日被取保候审。
被告人穆琳琳，男，1984年10月19日出生于西安市蓝田县，小学文化程度，住西安市蓝田县九间房乡穆家堰村第五村民小组**号。2008年6月2日，因犯盗窃罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年6月20日因本案被抓获，2017年6月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人田文龙、穆琳琳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉；被告人田文龙、穆琳琳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：1、2017年5月4日15时许，被告人田文龙与吸毒人员董某某电话联系交易毒品，被告人穆琳琳驾驶陕A****2比亚迪轿车载乘田文龙到约定的西安市灞桥区北陈村北陈商店门前，收取董某某毒资200元，交给其毒品一包，交易完毕后二人驾车离开现场。公安机关从董某某处缴获疑似毒品物一包，称量、封存、扣押。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：检材净重0.1861克，检出海洛因成分。
2、2017年6月14日11时许，被告人田文龙与吸毒人员董某某电话联系交易毒品，被告人穆琳琳驾驶陕A****2比亚迪轿车载乘田文龙到约定的西安市灞桥区柳新路西头，收取董某某毒资100元，交给其毒品一包，交易完毕后二人驾车离开现场。公安机关从董某某处缴获疑似毒品物一包，称量、封存、扣押。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：检材净重0.0493克，检出海洛因成分。
3、2017年6月17日12时许，被告人田文龙与吸毒人员赵某电话联系交易毒品，被告人穆琳琳驾驶陕A****2比亚迪轿车载乘田文龙到约定的西安市灞桥区国际港务区高架桥东侧灞河南侧河堤路，收取赵某毒资100元，交给其毒品一包，交易完毕后二人驾车离开现场。
4、2017年6月18日14时许，被告人田文龙与吸毒人员董某某、唐某某电话联系交易毒品，被告人穆琳琳驾驶陕A****2比亚迪轿车载乘田文龙到约定的西安市高陵区耿镇街道云贵米线门前，收取唐某某毒资300元，交给其毒品一包，交易完毕后二人驾车离开现场。
上述事实，被告人田文龙、穆琳琳在开庭审理过程中均无异议亦未提交新的证据，且有证人证言；二被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场扣押、称量、封存笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告书、辨认笔录、现场辨认笔录、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田文龙、穆琳琳违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人田文龙、穆琳琳共同预谋且均积极实施贩卖毒品的犯罪行为，依法应按共同犯罪论处。被告人田文龙刑罚执行完毕后法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。但鉴于被告人田文龙、穆琳琳均能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，故对其依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、〈最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》〉第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田文龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年；罚金5000元。（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人穆琳琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2020年12月19日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）
三、毒品“海洛因”0.2354克，依法予以没收；非法所得700元，依法予以追缴；作案工具：黑色比亚迪F3轿车（车牌号：陕A****2）一辆，依法予以没收。（黑色比亚迪F3轿车陕A****2由西安市公安局临潼分局上缴。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吕 莎
判后寄语
被告人田文龙、穆琳琳：
你二人违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，故你二人的行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；你二人共同预谋且均积极实施贩卖毒品的犯罪行为，依法应按共同犯罪论处。被告人田文龙刑罚执行完毕后，法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。但法庭基于你二人均能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，故对你二人依法予以从轻处罚。法庭希望你二人积极投劳，加强改造，争取早日回归社会。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第393号
申请执行人杨华。
被执行人刘凯。
本院在执行申请执行人杨华与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第1861号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年八月一日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第393号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李继亮、刘士伟、孔令涛借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第282号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额74518.58元未能执行。现查明被执行人李继亮、刘士伟、孔令涛无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李继亮、刘士伟、孔令涛有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第393行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人李继亮、刘士伟、孔令涛有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇一四年六月二十日代理书记员  于雪莲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万民初字第13号
原告：陈珠波，务工。
委托代理人：徐焕崇。
被告：青田洲泰阀门有限公司。
法定代表人：周如林。
原告陈珠波与被告青田洲泰阀门有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈珠波及其委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告青田洲泰阀门有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈珠波起诉称：2012年2月，原告到被告处从事抬水工作。期间被告支付部分生活费。2014年9月28日，经双方结算，被告结欠原告工资14500元。结算后，经原告催讨，被告未及时支付工资。后原告向青田县劳动监察大队投诉未果，现原告诉至法院请求：1、依法判决被告立即支付原告工资款14500元及逾期付款利息（利息自2014年9月25日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判决被告立即支付原告工资款14500元及逾期利息（利息自起诉之日起至实际款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告青田洲泰阀门有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告青田洲泰阀门有限公司的组织机构代码证及工商登记表复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、青田洲泰阀门有限公司工资情况表复印件一份，以证明2014年9月，经结算，被告结欠原告工资14500元的事实。（此复印件经本院与存放在青田县劳动保障监察大队的原件核对无异）
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对原告证据的质证权利。本院审查后，认为原告提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告提交的证据2符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月以来，原告为被告提供劳务。2014年9月28日，经双方结算，被告结欠原告工资14500元。后原告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原告为被告提供劳务，经结算，被告结欠原告工资款14500元，事实清楚，证据充分。原告已向被告付出了劳务，被告应当及时支付原告报酬，被告拖欠原告工资款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告青田洲泰阀门有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）＞》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青田洲泰阀门有限公司于本判决生效后立即支付给原告陈珠波工资款14500元及逾期利息（利息自2014年12月26日起至实际款项还清之日止，按月利率0.47%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告青田洲泰阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 杨 列
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审305号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市区交通运输管理处干部。
被申请人上海中山青风汽车客运有限公司，住所地上海市。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年8月13日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00922号行政处罚决定，处上海中山青风汽车客运有限公司罚款人民币3000元整，并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月10日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00922号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵丽丽
佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第174号
原告黎宝雄，女，汉族，1969年2月17日出生，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市桃太郎投资管理有限公司，住所地：。
法定代表人邓佩仪。
原告黎宝雄诉被告佛山市桃太郎投资管理有限公司（以下简称“桃太郎公司”）缔约过失责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告黎宝雄到庭，被告桃太郎公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年初兴建创业产业中心三洲制造基地，属产权式厂房。原告在2013年5月初与被告协商，同意以每平米4380元的价格订购二期13座或14座首层101、102号厂房，并于2013年5月10日按照被告的要求预交了10万元的意向金，被告承诺一年内交付使用，现被告因经营不善已被法院查封相关资产，项目已经停工，为维护原告权利，现请求法院判令：1、被告返还购房意向金100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月10日计算至实际支付之日止）
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、原告身份证、企业机读档案登记资料各1份，证明原、被告的主体资格；
2、收据、银行转账客户回单（复印件）各1份，证明原告已向被告交付了100000元的购房意向金。
被告桃太郎公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。
经核查，本院对原告所举上述证据予以采信。
经庭审后，结合当事人陈述和所采信的证据，本院确认以下事实：
2013年5月10日，原告黎宝雄向被告桃太郎公司支付了购买位于桃太郎创新产业中心三洲制造基地二期13座或14座首层101、102房的购房意向金100000元整。现该案涉房产项目已停工，且因其他案件被法院查封。
本院认为，原、被告双方系缔约过失责任纠纷。本案所涉房产位于桃太郎创新产业中心三洲制造基地二期，原告已为该标的房产支付了购房意向金，但由于现被告下落不明，案涉房产项目已停工且被法院查封，案涉房产客观上已无法成为买卖合同的标的物，双方在订立买卖合同的过程中，被告违反诚实信用原则，致使买卖合同无法成立，给原告造成了相应损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，原告请求被告返还购房意向金100000元及利息损失（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月10日计算至实际支付之日止），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市桃太郎投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎宝雄返还100000元购房意向金，并向原告黎宝雄支付利息损失（以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年5月10日计算至实际支付之日止）。
本案受理费2400元，由被告佛山市桃太郎投资管理有限公司负担。原告黎宝雄已预交上述费用，由被告佛山市桃太郎投资管理有限公司迳付给原告黎宝雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧志明
审 判 员 朱仲佳
代理审判员 孟 洁
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐文杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2278号
申请人：魏剑。
被执行人：李奎笃。
本院在执行已经发生法律效力的(2015)莱城民初字第2354号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李奎笃名下银行存款700000元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑哲
二〇一六年十一月四日
书记员 苏彤
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第2278号申请人：魏剑。被执行人：李奎笃。本院在执行已经发生法律效力的(2015)莱城民初字第2354号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人李奎笃名下银行存款68000元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务以后可申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  郑哲二〇一六年十一月四日书记员  苏彤
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第374号
原告李彩红，女。
被告湖南省城步苗族自治县电力有限责任公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇儒林大道07－088号。
法定代表人匡福志，该公司经理。
原告李彩红与被告湖南省城步苗族自治县电力有限责任公司（以下简称城步电力公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李彩红诉称：原告系被告城步电力公司的内退职工。2015年10月20日，城步电力公司违法通过了《城步电力公司上划直管体制改革实施方案》和《城步电力公司上划直管体制改革人员分流安置方案》。同年10月27日，城步苗族自治县人民政府批复同意城步电力公司组织实施上述两方案。原告认为，上述方案是违法解除内退职工劳动合同的方案，违反了法律规定，是无效的，为此，请求确认原、被告之间存在劳动关系，双方签订变更劳动合同。
本院认为，城步电力公司根据湖南省人民政府办公厅湘政办发（2011）51号《关于实施新一轮农村电网改造升级工程的通知》及湘政办发（2015）81号《关于理顺全省代管县电力管理体制的意见》，制订《城步电力公司上划直管体制改革实施方案》和《城步电力公司上划直管体制改革人员分流安置方案》，并报城步苗族自治县人民政府批复同意由被告组织实施上述方案，被告的这种体制改革不是企业自主进行的改制，而是在政府主导下国有资产的无偿划转，属政府主导的企业改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的规定，参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条关于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定，本案劳动争议系城步电力公司在政府主导下国有资产划转过程中与原告等内退职工发生的纠纷，不属人民法院受理案件范围，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告李彩红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王桂香
二〇一五年十一月十九日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第374号
原告占平仂，农民。
委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
被告刘冬娥。
被告敖加祥。
原告占平仂与被告刘冬娥、敖加祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员刘小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占平仂到庭参加诉讼，被告刘冬娥、敖加祥经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告因需资金，于2013年11月30日向原告借款20000元，2014年1月17日借款15000元，3月17日借款20000元，3月24日借款20000元，11月16日借款12000元，合计借款87000元，被告向原告出具了五份借条。后原告向被告多次催款未果，故诉至法院要求被告归还借款人民币87000元。
被告刘冬娥、敖加祥未作答辩。
经审理查明，被告刘冬娥因需要资金周转，分别于2013年11月30日向原告借款20000元，2014年1月17日借款15000元，3月17日借款20000元，3月24日借款20000元，11月16日借款12000元，合计借款87000元，因上述借款被告向原告出具了五份借条，后原告多次向被告催款未果，故原告诉至本院。
上述事实有被告向原告出具的借条及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有借条证实，合法有效，予以认定，被告刘冬娥有偿还借款的义务。原告主张二被告系夫妻关系，仅提供了派出所的证明，没有婚姻登记机关的证明，系证据不足，不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬娥于本判决生效后五日内偿还原告占平仂借款本金87000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘小青
二〇一五年六月二日
书记员 施俊杰
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第374号原告余晓军，男，1975年10月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告侯庆华，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告余晓军与被告侯庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余晓军到庭参加诉讼，被告侯庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告余晓军诉称：2011年9月16日，被告侯庆华向原告借款人民币5万元并出具借条一份，此后经原告多次催讨被告未还款，故请求判决被告侯庆华偿还借款5万元并支付该款自起诉之日至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告侯庆华未作答辩。经审理查明：2011年9月16日，被告侯庆华向原告余晓军出具《借条》一份，内容为：“兹向余晓军借款伍万元整（50000.00）人民币。借款人：侯庆华。2011年9月16日”。被告侯庆华还在该借条的落款日期和签名处按捺手印。之后，因被告侯庆华未还款，原告即于2015年1月12日向本院提起诉讼。上述事实有原告余晓军提供的原、被告身份证复印件、《借条》各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告侯庆华拖欠原告余晓军借款人民币5万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还并支付该款从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但其要求被告支付借款至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付自借款起诉之日起至本判决指定的还款之日止的利息。侯庆华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯庆华应于判决生效之日起十日内偿还原告余晓军借款人民币5万元及该款自2015年1月12日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币1050元，公告费人民币300元，均由被告侯庆华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长陈妍审判员洪俊达人民陪审员何国庆二〇一五年五月十四日书记员陈建英附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。