成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第396号
原告刘天柱，男，1946年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。
原告刘国柱，男，1947年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告刘和平，女，1952年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告刘铁柱，男，1954年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上述四原告共同委托代理人罗文利，四川英冠律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人谭琼，四川英冠律师事务所律师。
被告刘新柱，男，1950年3月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人刘翔，男，1983年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区，系被告之子。
委托代理人张素华，四川锦官城律师事务所律师。
原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱与被告刘新柱继承纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员李洪琳适用简易程序于2015年1月30日、3月16日公开开庭进行了审理。原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱及其委托代理人谭琼，被告刘新柱及其委托代理人张素华、刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天柱、刘国柱、刘铁柱、刘新柱诉称，四原告与被告刘新柱均系许棣生的亲生儿女，许棣生因病于2014年10月15日去世，许棣生的丈夫刘西林因病于2001年11月14日去世。许棣生、刘西林各自的父母先于他们去世。许棣生去世后留下的遗产有：位于成都市锦江区指挥街71号8单元2号房屋，银行存款、抚恤金、丧葬费、现金共计266459.88元，生前应报销而尚未审核下来的医疗费，扣除许棣生生前支付的费用91038.59元，尚余175421.29元。另外许棣生29个月的工资共计114642.50元减去被告刘新柱已经用于许棣生治病的40000元，再减去29个月许棣生的日常生活开支23200元，余下的51442.5元也属于遗产。许棣生生前没有立遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议，四原告与被告刘新柱应均等份额依法继承许棣生的遗产。故诉来法院，请求依法判令：1、原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱与被告刘新柱按均等份额依法继承位于成都市锦江区指挥街71号8单元2号房屋，每人继承36平方米；2、原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱与被告刘新柱按均等份额依法继承被继承人许棣生名下剩余的银行存款、抚恤金、丧葬费、现金共计174521.29元，每人分得35084.26元；3、本案诉讼费由被告刘新柱承担。
被告刘新柱辩解称，1、被继承人许棣生生前由被告刘新柱夫妻赡养20多年，原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱未尽赡养义务，且在母亲生病期间，放弃对母亲的抢救和治疗，应少分或不分遗产；2、被告刘新柱的妻子身患癌症，且被告刘新柱夫妻无其他住房居住，祖孙三代住于诉争房屋内，诉争房屋应归被告所有；3、现金遗产有266459.88元，请求统一分割；4、诉讼费用合理分摊。
经审理查明，被继承人许棣生系原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱、被告刘新柱的母亲，因病于2014年10月15日去世。许棣生之夫刘西林于2001年11月14日去世。刘西林、许棣生的父母均先于其死亡。
2002年，许棣生与四川省人民代表大会常务委员会办公厅签订《四川省省级单位住户制度改革成本价售购房合同书》，购买了本案诉争房屋，位于成都市锦江区指挥街71号3幢8单元2楼2号的公房，该房总房价款为133788.83元，享受优惠后应付总价款75555.68元，一次性付款优惠20%，实付总房款为60445元。2002年2月1日，许棣生交纳了购房款60445元，同年2月6日，取得该房屋的房屋产权证（权0709966）。该房属许棣生的遗产。
截止2014年10月15日许棣生去世时，其工商银行账户内现金余额为21464.25元，工商银行整存整取一本通存折本息余额共计174146.55元，交通银行卡内现金余额为9231.04元，领取许棣生的丧葬费和抚恤金29082元，许棣生从成都转院至重庆时带去现金22100元，以及许棣生住院治疗的医疗费退费864.75元，医疗卡余额4575.13元，共计261463.72元属于许棣生遗产。扣除为许棣生生前抢救期间及去世后办理丧事期间支出的下列费用：日常生活用品开支58.4元、复印费11元、护理费900元、餐费974.6元、办理丧事期间的交通费632元、人血白蛋白费用2240元、丧葬开支20641元、墓地开支43300元等共计68757元，应当作为遗产分配的现金余额为192706.72元。
同时查明，1985年至1993年，许棣生、刘西林夫妻一直与原告刘天柱在诉争房屋共同居住生活。1993年，刘新柱一家从重庆搬到成都，也在诉争房屋一起居住生活。1995年，原告主天柱搬出至另处居住。1995年4月至2014年10月许棣生一直与被告刘新柱、张凤夫妻及孙子刘翔在诉争房屋共同居住。在此期间，每逢过年过节及许棣生过生日，原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱也常回家探望。被告刘新柱之妻张凤患有左额叶多形性胶质母细胞瘤，于2014年3月19日在四川大学华西医院上锦院区进行了颅底肿瘤切除术。被告刘新柱、张凤夫妇及其子刘翔在成都市内无房产。原告刘国柱之妻唐丹平患有类风湿性关节炎。原告刘铁柱在重庆生活，自1998年下岗，现租房居住，其名下无房产。
原告刘铁柱认可遗产现金有175421.29元现在由其保管。被告刘新柱认可户名为刘新柱的用于支付许棣生医疗费的存折（余额4575.13元）由其保管。
认定上述事实的证据有：原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱提交的四原告的身份证、被告刘新柱的常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、重庆市巴蜀中学证明、常住人口登记表、房屋信息摘要、购房合同书、收据、房产证（复印件）、交通银行交易明细、工商银行自助终端凭条、工商银行整存整取一本通存折、工商银行转款单、巴蜀中学领款单、医疗费结算票据、工商银行取款凭证、日用品票据、药品费票据、护理费票据、交通费票据、复印费票据、餐费票据、丧葬费支出票据、墓地费支出票据、墓地照片、病历、车票、机票、照片、视频、通话记录、无房证明、租房合同、房租票据、解除劳动合同通知书，被告刘新柱提交的四川省人大常委会办公厅离退休人员工作处及督院街办人南路社区居委会证明、死亡记录、病情证明、个人及家庭房屋登记记录、省人大宿舍管理委员会、督院街办人南路社区居委会证明、存折，以及原、被告双方庭审的陈述在案佐证。
关于四原告认为以被告刘新柱名义开设的用于许棣生医疗的卡内现金余额9571.29元应作为遗产分配。被告刘新柱认可从许棣生的账户内取出139571.29元存入该卡，但对四原告诉称另有40000元系许棣生的钱不予认可，提出该40000元系被告刘新柱自己的钱，该卡内现有余额只有4575.13元，应当作为遗产分配。本院认为，原、被告均确认户名为刘新柱、账号为＊内的资金用于许棣生的治疗，该账户为现金余额为4575.13元。故应当作为遗产分配，本院予以确认。
关于四原告提出被告刘新柱取走了许棣生2012年4月至2014年8月期间29个月的工资收入共计114642.50元，该款扣除被告刘新柱承认有40000元用于了许棣生的治疗，再扣除2012年4月至2014年8月许棣生与被告刘新柱生活期间可能支出的日常生活花销每月800元计23200元，余款51442.5元应当作为遗产进行分配。被告刘新柱认可每两个月帮许棣生取一次工资，但取出来后钱交还给了许棣生，自己并非侵占。用于许棣生治疗的40000元，是被告刘新柱自己的钱，非来源于许棣生的工资。本院认为，四原告能举证证明的是2012年10月24日至2014年8月26日许棣生的工资取出共计96300元，被告刘新柱认可自己取钱，但辩解取出的钱已全部交给许棣生自己支配。因四原告提出的许棣生2012年4月至2014年8月的工资收入已取出，该笔款项是否已经实际支出，或是否由被告刘新柱掌握并无充分证据证明，四原告认为被告刘新柱用于许棣生治疗的其中40000元是许棣生的钱，被告刘新柱对此予以否认，故该事实不能认定。根据《中华人民共和国遗产法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”的规定，现无证据证明许棣生死亡时其2012年4月至2014年8月的工资收入还存在，故不能作为遗产分配。
关于四原告提交的日常生活用品票据5张261.39元、向荣商店复印费8.1元，被告刘新柱不予认可。本院认为，因无充分证据证明上述费用全部用于许棣生的日常生活开支，本院对该证据不予采信，故不应作为支出从现金遗产中扣除。四原告提交的重庆医药和平医药批发有限公司人血白蛋白出库单证实购买人血蛋白支出2240元、交通费票据632元，虽被告刘新柱不予认可，但根据许棣生的病历材料显示，其经诊断为低蛋白症，营养不良，且已实际使用了该药物，故其在重庆住院治疗期间使用人血白蛋白属合理支出，交通费产生于办理许棣生丧葬事宜期间，均与本案具有关联性，本院予以采信。
关于四原告提交的收据说明及收条，拟证明许棣生生前曾嘱咐给孙辈的刘珏、刘强、刘镌各5000元，该款已由刘国柱、刘和平、刘铁柱代领。被告不予认可。本院认为，许棣生未留有遗嘱，其生前是否作出该意思表示无证据证明，现被告刘新柱对此不予认可。故该证据本院不予采信，四原告支出的15000元不应从现金遗产中扣除，该款应当作为遗产进行分配。
关于四原告提出打算为许棣生夫妇二人在墓碑前制作铜浮雕像，大约应花费7000元，虽未实际产生，但即将产生，应作相应支出费用扣减。被告刘新柱不予认可。本院认为，四原告欲为父母墓前制作雕像，体现子女对父母的悼念之情，虽值得赞扬，但原、被告五人同为许棣生、刘西林的子女，应当由原、被告双方共同协商处理，且该费用尚未实际发生，故不应作为支出费用在遗产中扣减。四原告的该诉讼请求本院不予支持。
关于四原告提交的录音资料，拟证明被告刘新柱未很好地尽到赡养义务。被告刘新柱认可录音资料中有许棣生的声音，但认为该证据不符合证据的三性特征。本院认为，被告刘新柱虽认可录音资料中是许棣生的声音，但录音资料中许棣生与他人的谈话时间、地点均不能反映，且录音资料可以剪辑，许棣生去世前已97岁高龄，其生病期间神智是否清醒、是否具有民事行为能力不能确定，且许棣生在谈话中未谈及其去世后遗产的分配、也未谈及被告刘新柱对其未尽到赡养义务，故录音资料不能作为认定被告刘新柱未尽到赡养义务的证据使用，本院不予采信。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
一、关于继承人。被继承人许棣生前育有四子一女，即原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱与被告刘新柱，其夫许西林、其母、其父均先于其死亡，故原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱、被告刘新柱是被继承人许棣生的第一顺序继承人。
二、关于被继承人许棣生遗产的分割。许棣生去世前未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”之规定，上述属于被继承人许棣生的遗产应适用法定继承，并根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”和第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，由于被告刘新柱与许棣生共同生活二十多年，较四原告更多地尽到了赡养义务。四原告提出被告刘新柱未尽到赡养义务及被告刘新柱认为四原告未尽到赡养义务，应少分或不分遗产，因无充分证据证明，本院不予支持。因此本院认为，在对许棣生的遗产进行分配时，被告刘新柱可酌情多分。本院确定位于成都市锦江区指挥街71号3幢8单元2楼2号（权0709966、建筑面积180平方米）房屋产权由原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱各继承16.25%的份额即29.25平方米，由被告刘新柱继承35%的份额，即63平方米。遗产现金192706.72元，由原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱与被告刘新柱各继承38541.34元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款、第五条、第十条、第十三条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被继承人许棣生名下的位于成都市锦江区指挥街71号3幢8单元2楼2号（权0709966、建筑面积180平方米）房屋产权由原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱各继承16.25%的份额，即29.25平方米，被告刘新柱继承35%的份额，即63平方米；
二、被继承人许棣生的遗产现金192706.72元，由原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱、被告刘新柱各继承38541.34元；
三、驳回原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱的其他诉讼请求。
本案案件受理费9669元，由原告刘天柱、刘国柱、刘和平、刘铁柱各负担1400元，由被告刘新柱负担4069元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一五年三月三十一日
书记员 王渭雨
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。