河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4161号
原告王滨，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局，住所地吉林省蛟河市。
负责人丁伟国，局长。
委托代理人张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司，住所地吉林省蛟河市。
负责人李林，经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
委托代理人张昆，该公司法律顾问。
原告王滨诉被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王滨的委托代理人杨立勇、被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局的委托代理人张逢新、被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司的委托代理人张吉祥、张昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王滨诉称，2013年10月6日，第一被告的司机李祥驾驶吉B8D7**号江淮小客车沿京哈高速行驶至哈尔滨方向289公里＋100米处时，在最左侧车道内与原告驾驶的车牌号为辽P57K**号北京现代轿车追尾相撞，致辽P57K**号车前移，又与前方车辆相撞，造成三车不同程度受损，辽P57K**号车乘车人受伤的交通事故，后经河北省公安厅高速交警总队秦皇岛大队认定，第一被告的司机李祥承担事故的全部责任，原告及乘车人均无责任。原告在本次事故中的损失有两项：第一项，财产损失，原告的车辆在事故损坏，损失有施救费3850元、拆解费4000元、评估费2600元、车辆损失65110元、酒精检测鉴定费400元，合计75960元；第二项，人伤损失，在事故中，原告妻子赵艳霞、女儿王佳琪，亲属杨秀华、习凤丽受伤，赵艳霞损失有医疗费319元、交通费100元、王佳琪的医疗费669元，杨秀华和习凤丽医疗费共计383元，合计1471元，为王滨支付。故王斌损失共计77431元。由于第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险以及商业第三者责任保险，故要求二被告对原告损失承担赔偿责任承担，并承担本案的诉讼费用。
被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局辩称，同意原告诉请的合理经济损失，由于我局的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故原告损失应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司辩称，关于车损部分，第一、原告主张的各项赔偿项目、数额不合理，没有法律依据；第二、我公司对原告主张的各项赔偿项目及数额不同意赔偿；第三、人民法院应对原告合理合法诉请予以支持。对财产损失我公司只能在交强险范围限额内（财险限额2000元）予以赔偿，商业险与交强险不属于同一法律关系，不应合并审理；第四、原告主张的鉴定费、评估费等不属于保险公司赔偿范围，或违背保险条例或保险合同约定的不应由我公司承担的费用，我公司不予赔偿；第五、我公司对原告提出的车辆损失的费用数额及鉴定依据提出重新申请。关于人伤损失部分，数额高，请法院依法核定。
关于车辆损失部分，原告提交了以下证据：
1、冀公高交秦认字（2013）第100601号道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任等相关情况；
2、车辆行驶证复印件1份，证明原告为车辆的所有人，享有诉讼主体资格。
3、驾驶人员驾驶证复印件1份，证明驾驶人具有合法的驾驶资格。
4、酒精浓度鉴定费发票1张，金额400元，证明原告因事故支出该费用情况。
5、施救费发票1张，金额3850元，证明因本次事故原告的车辆产生的施救费用数额。
6、拆解费发票1张，金额4000元，证明因本次事故原告的车辆产生的拆解费用数额。
7、（2013）秦价鉴（车损）字（337）号高速《河北省秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》1份，证明原告的车辆经秦皇岛市海港区物价局鉴定，损失为65110元。
原告庭后提交评估费发票1张，证明原告为做车辆损失鉴定支付评估费2600元。
二被告对原告提交的车辆损失的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议，对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不具合理性。
关于人伤损失部分，原告提交了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故事实及责任；
2、赵艳霞的医疗费票据3张（金额为319元）及门诊病历1份，证明赵艳霞的损伤及医疗费支出情况；
3、王佳琪的医疗费票据4张（金额为669元）及门诊病历1份，证明王佳琪的损伤及医疗费支出情况；
4、杨秀华的医疗费票据3张（金额为172元）及门诊病历1份，证明杨秀华的损伤及医疗费支出情况；
5、习凤丽的医疗费票据3张（金额为229元）及门诊病历1份，证明习凤丽的损伤及医疗费支出情况；
6、证明1份，证明赵艳霞、王佳琪、杨秀华、习凤丽的损失均是由王滨支付的。
7、关于交通费没有证据提交，诉请100元，具体数额由法院酌定。
二被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为诉请数额过高，由法院审核确定。
被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局提交车辆保险单抄件2份，证明信访局的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险的情况，发生事故时在保险期间内。
原告及被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司对被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局提交的证据无异议，同时该保险公司对信访局的车辆行驶证、驾驶员驾驶证的年检有效情况无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司提交了该公司对原告车辆损失情况确认书1份，证明该公司对原告的车辆损失评估为15006元。
原告代理人对被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司提交的证据的质证意见为：该车辆损失情况确认书为单方面定损，不具有合理性。
被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局对被告中国人民财产保险股份有限公司提交的证据无异议。
经审理查明，2013年10月6日13时00分许，李祥驾驶吉B8D7**号江淮小客车沿京哈高速公路由西向东行驶至289公里＋100米处，在最左侧车道内与由机动车驾驶人王滨驾驶的辽P57K**号北京现代轿车追尾相撞，致使辽P57K**号车被撞前移又与由机动车驾驶人赵宝申驾驶的京N15B**号思铂睿小客车相撞，造成三车不同程度受损，吉B8D7**号车乘车人邢林立、刘玉坤、辽P57K**号车乘车人杨秀华、习凤丽、赵艳霞、王佳琪受伤的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，机动车驾驶人李祥负此次事故的全部责任；机动车驾驶人王滨、赵宝申无责任；乘车人邢林立、刘玉坤、杨秀华、习凤丽、赵艳霞、王佳琪无责任。
王滨是其驾驶的辽P57K**号北京现代轿车所有人，该车在事故中受损，经秦皇岛市物价局价格认证中心评估，该车因交通事故造成前大灯、前杠、后尾灯、后备箱盖、后杠后围板、左右后侧围板等处损坏，损失总价值为65110元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司认可物价评估项目与其公司定损项目一致。原告支付拆解费4000元、施救费3850元、评估费2600元、血液酒精浓度鉴定费400元，原告提交了上述费用发票。
王滨驾驶的辽P57K**号车上乘车人赵艳霞为王滨妻子，王佳琪为王滨女儿，杨秀华、刁凤丽为王滨亲属。四人在事故中受伤，在秦皇岛市公安局公安医院进行诊疗。王滨为赵艳霞支付医疗费319元、为王佳琪支付医疗费669元、为杨秀华支付医疗费172元、为刁凤丽支付医疗费229元，合计1389元。
另查明，李祥为被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局工作人员，吉B8D7**号江淮客车为该局所有，该局为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司投保了机动车交通事故强制责任保险以及责任限额为10万元的商业第三者责任保险（不计免赔），保险期间均自2013年6月19日0时起至2014年6月18日24时止。吉B8D7**号车辆的行驶证、李祥的驾驶证在发生事故时均在检验有效期内。
上述事实，有双方提交的上述证据以及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权利受法律保护。被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局工作人员在履行职务行为期间驾驶机动车发生交通事故，造成原告王滨车辆受损，车上人员受伤的后果，交警部门出具的道路交通事故认定书对各方当事人的事故责任作出了认定，当事人对事故责任无异议，本院予以采纳。根据相关司法解释规定，当事人申请将交强险及商业险合并审理的，法院应予受理，故本院驳回被告保险公司提出商业险与交强险不属于同一法律关系，不应合并审理的观点。
关于原告合理损失的认定：
一、财产损失75960元：
1、车辆损失65110元。原告王滨的车辆在事故中损坏，其损失价值由具有鉴定资质的机构及人员作出，其委托人虽然为当事人王滨，但是鉴定机构所评估的项目与被告保险公司核定项目一致，只是金额不一致，而评估结论是依照相关法律法规作出，结论并无不当，本院予以采信，对被告保险公司鉴定申请不予受理。
2、施救费3850元，该费用有票据为证，金额合理，本院予以认定。
3、拆解费4000元，该费用为车辆进行评估而产生，为合理费用，本院予以认定。
4、评估费2600元，该费用为车辆进行评估而产生，为合理费用，本院予以认定。
5、酒精检测费400元。
二、人伤损失1462元：
1、医疗费1362元：原告王滨诉称为其车上人员支付医疗费1389元，其中为其妻子赵艳霞及其亲属杨秀华、习凤丽支付的费用中，分别有9元的挂号费，未有相关医院的收费专用章，应予扣除，故合理费用为1362元。
2、交通费100元：因原告及其妻女、亲属均不是秦皇岛本地人，在秦皇岛发生交通事故，在医院检查并返回居住地，产生100元交通费合理，本院予以采纳。
综上，王滨的合理损失共计77422元（75960元＋1462元）。
李祥在履行职务行为期间发生交通事故，负事故的全部责任，故李祥的工作单位被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局应对原告王滨的合理损失承担民事赔偿责任。而吉B8D7**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司投保了交强险以及商业第三者责任保险（不计免赔），且无保险免赔事由，故对于原告上述损失，首先，应由该保险公司在交强险各分项限额内承担车辆损失2000元、医疗费1362元、交通费100元，合计3462元人民币；其次，应由该保险公司在商业第三者责任保险项下赔偿车辆损失63110元、施救费3850元、拆解费4000元，合计70960元；第三，对于不属于保险责任范围的酒精检测费400元、评估费2600元，合计3000元，应由被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告王滨损失共计3462元人民币；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告王滨损失共计70960元人民币；
三、被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王滨损失共计3000元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，由被告中共蛟河市委蛟河市人民政府信访局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省北京市中级人民法院。
审 判 长 乔艳荣
审 判 员 曹雪彬
人民陪审员 高亮亮
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 琰