wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初308号
原告：南京宁志装饰工程有限公司,住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路55号。
法定代表人：吴中贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓军，江苏苏骏律师事务所律师。
被告：南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏大街138号。
法定代表人：马身林，该公司董事长。
原告南京宁志装饰工程有限公司与被告南京中杭置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的中杭国际花园外装饰幕墙建设工程施工合同；2、被告给付原告工程款797.062万元及违约金（以797.062万元为基数自2015年5月5日计算至付清之日,按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、原告对上述债权享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年7月4日，原、被告签订中杭国际花园外装饰幕墙建设工程施工合同。2014年10月7日，原、被告签订中杭国际花园一期住宅小区电梯门厅装饰工程施工合同。合同签订后，原告按约施工。中杭国际花园一期住宅小区电梯门厅装饰工程施工已施工完毕，工程款为1275246元，被告仅给付200000元。中杭国际花园外装饰幕墙建设工程已完成的工程量工程款为9387488.6元，被告仅给付1375000元。现被告经济状况严重恶化，该合同已无法履行。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年7月4日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：原告承包被告发包的中杭国际花园外装饰幕墙工程。合同价暂定1236.736万元，计划竣工日期2014年11月11日。合同就工程进度款的支付及其他权利义务也作了约定。合同签订后，原告按约进行了部分施工,被告未按约付。2015年5月4日，原告以被告未按约支付工程款为由向本院提起诉讼[案号（2015）高商初字第172号]，要求被告支付已完成工程量的工程款。后原告撤回起诉。2016年3月8日，双方达成协议，确认原告已完成工程量的工程款[详见（2015）高商初字第172号案件]被告未按约给付。约定被告于2016年6月15日前完成上述工程的审计工作，如逾期未完成，则以原告在（2015）高商初字第172号报的决算价确定。双方并确认上述合同已无法履行并就未完工部分施工事宜进行了商定。原告就已完成工程量的工程款向被告报价为9387488.6元，被告未按上述协议约定的期限完成审计。
上述事实，有《建设工程施工合同》1份，结算总价书1份，立案审批表及诉状1份，协议书1份，原告庭审中陈述证实。
另查明，2014年10月7日，原、被告签订中杭国际花园一期住宅小区电梯门厅装饰工程施工合同，原告按约进行了施工,被告也支付了全部工程款。
上述事实，有《装饰承包合同书》1份，结算书1份，原告庭审中陈述证实。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及协议合法有效，受法律保护。原、被告于2016年3月8日签订的协议中确认上述合同已无法继续履行并就未完工部分进行重新商定等，应认定为双方已协议变更了原合同。双方的权利和义务应按新的协议履行。现被告未按协议履行，原告有权要求被告支付工程款及逾期付款违约金。原告在法定期限内向被告主张已完成工程量的工程款，对该工程款享有优先受偿权。因原合同双方已变更，原告要求解除原合同的主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告南京中杭置业有限公司给付原告南京宁志装饰工程有限公司工程款797.062万元及违约金（以797.062万元为基数自2015年5月5日计算至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内给付；
二、原告南京宁志装饰工程有限公司对上述工程款享有优先受偿权；
三、驳回原告南京宁志装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费84037元，由被告南京中杭置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 薛桂兰
二〇一八年三月十日
书 记 员 王培鸿
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1006号
原告铁力市农村信用合作联社。
住所地铁力市正阳街****号。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人徐世伟，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告尚玉喜，男，1970年4月5日出生，住黑龙江省铁力市。
被告史宝明，男，1987年6月2日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告尚玉喜、史宝明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告尚玉喜、史宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2014年1月16日被告尚玉喜、史宝明与原告铁力市信用社签订借款合同，被告尚玉喜、史宝明自愿组成二人联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款。2014年1月16日被告尚玉喜借款10万元，约定月利率为8.7‰，借款到期日期为2015年1月15日。借款到期后被告尚玉喜未按约定偿还借款。至2016年1月16日被告被告尚玉喜拖欠贷款本息合计116,868.00元（其中本金100,000.00元，利息16,868.00元）。因此诉至法院，要求被告尚玉喜偿还贷款本息合计116,868.00元，被告史宝明承担连带保证责任，被告尚玉喜承担本案诉讼费用。
被告尚玉喜、史宝明未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：1.被告尚玉喜是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息116,868.00元的责任；2.被告史宝明是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市信用社围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告尚玉喜身份证复印件，史宝明身份证；农户借款申请审批表，农户互保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。
被告尚玉喜、史宝明未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告尚玉喜、史宝明未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年1月16日被告尚玉喜向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款10万元。同日原告铁力市信用社与被告尚玉喜、史宝明签订农户互保借款合同，合同约定：原告向尚玉喜提供贷款10万元，向史宝明提供贷款8万元用途种地，月利率8.7‰，期限自2014年1月16日至2015年1月15日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。被告尚玉喜、史宝明互为借款的连带保证责任人，为借款人在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。借款合同签订之日原告即向被告尚玉喜发放贷款10万元。借款到期后，被告尚玉喜未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月16日被告尚玉喜共计拖欠贷款本息合计116，868.00元（本金100,000.00元，利息16,868.00元）。原告诉讼来院，要求被告尚玉喜偿还贷款本息合计116,868.00元，被告史宝明承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市信用社与被告尚玉喜、史宝明签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告尚玉喜已于借款当日取走10万元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告尚玉喜未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、利息及支付因违约而发生的罚息；被告史宝明与原告共同签订的农户互保借款合同，合同中约定互保人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚玉喜于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元、利息16,868.00元。（利息计算至2016年1月16日），合计116,868.00元。
二、被告史宝明对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,637.00元，减半收取1,318.50元由被告尚玉喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王佳琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1587号
原告：钟正猛，男，汉族，1962年5月27日生。
代理人：王宇亮，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：广西中广宇建筑有限公司。
法定代表人：黎斌，该公司董事长。
代理人:周杨辉，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告钟正猛与被告广西中广宇建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法由审判员赵巍独任审判并适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告钟正猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西中广宇退换原告工程保证金10000元，及工程质保金18400元，两项共计28400元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告签订《分项班组单包合同》，约定被告将大洋五洲一期C地块10＃公共部位装修等分包给原告施工。原告施工完毕，但签订合同时原告交纳的10000元履约保证金至今没有退还原告。另被告尚欠原告18400元至今没有退还。
被告广西中广宇建筑有限公司辩称：原告所施工的项目存在质量缺陷，被告通知了原告，原告至今未维修，因此原告主张的质保金和违约保证金不应当退还，请求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，原告钟正猛与广西中广宇建筑有限公司湖北分公司签订《“大洋五洲”一期工程C地块22＃（10＃）楼室内公共部位精装修工程承包合同》，约定工程完工后，“经甲方、监理单位验收合格，无质量缺陷后，由乙方提交付款申请，双方办理结算。结算金额确定后，甲方于28个工作日支付至结算总额的97%，剩余3%作为质保金，质保期一年满后，经甲方相关部门确认一次性无息支付乙方尾款（无发生甲方代扣代付维修费用）”、“履约保证金额为一万元，完成承包范围内全部工作内容后无息退还”。现该工程已于2014年10月完工并交付使用。2015年10月22日，双方办理了清算手续，并制作《清算书》，确定工程价款为5418237.00元，尚余18400元质保金未支付。
另查明，原告缴纳的10000元履约保证金，被告尚未退还。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
关于工程是否存在质量的问题。原告认为该工程已竣工交付使用，双方按照合同约定进行了结算，应视为工程质量合格，并经过了被告验收，且早已超出了一年的质保期。被告认为工程存在质量问题，并提交了物业管理部门提交的证明、照片、短信为证。本院认为根据双方签订的的合同，工程完工后，经确认无工程质量缺陷，双方进行工程款价款结算，质保期为1年。2015年10月22日，双方进行了工程款结算，被告并未提出质量问题。被告提交的物业证明、照片、短信等证据，原告不予认可，亦不足以证明工程存在质量问题，故被告以工程存在质量问题提出的抗辩意见，本院不予支持。
关于履约保证金的性质问题。根据双方合同约定，履约保证金是双方对原告完成承包范围内全部工作内容的保证约定。原告已按合同要求全部完成了承包范围内的工作，履约保证金应予退还。故原告请求退还履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应全面履行合同。因原告无施工资质，本案原告与被告签订的建设施工合同无效，但双方关于质量保证、履约保证的部分的约定应为有效，双方应依约履行。原告依约完成了约定的全部工作任务，被告应当退还质量保证金和履约保证金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
被告广西中广宇建筑有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钟正猛工程质量保证金18400元、履约保证金10000元。
案件受理费510元，减半计取255元，由被告广西中广宇建筑有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 赵巍
二〇一七年六月三十日
书记员 张杨
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1339号
申请执行人周程
被执行人杭州酷玩科技有限公司，组织机构代码665224076
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第02288号，依法向被执行人杭州酷玩科技有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州酷玩科技有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州酷玩科技有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州酷玩科技有限公司（证件号码：）在杭州银行的76×××81的存款人民币93750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘琰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1658号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人余某。曾因犯盗窃罪，于2008年8月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2009年12月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年11月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，2013年1月4日刑满释放；又因犯非法侵入住宅罪，于2013年4月16日被本院判处拘役五个月，同年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月2日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1578号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年6月21日23时许，被告人余某伙同“小鬼”（名不详、在逃）至本市阳明街道武胜门桥后2-8号，乘虚推门进入被害人吴某的租房，窃得现金人民币2000余元及手机SIM卡70余张。
2013年8月1日，被告人余某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人胡某证言，被害人吴某陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年1月31日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年十一月二十日
代书记员 岑 炜
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初863号
原告刘秀琴，女，1972年12月5日出生，汉族，无固定职业。
被告河南省宏大集团有限公司，住所地：河南省鹤壁市淇县铁西区。
代表人韩振明，该公司董事长。
原告刘秀琴诉被告河南省宏大集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘秀琴诉称：1991年原告到淇县第一建材厂上班，1997年第一建材厂和被告河南省宏大集团有限公司合并。原告继续在河南省宏大集团有限公司上班。2005年河南省宏大集团有限公司出具通知书，同意将2005年9月30日前欠的养老保险金补齐。此后河南省宏大集团有限公司并未破产，未解除劳动合同，因而河南省宏大集团有限公司有义务为原告缴纳从上班到现在的养老保险金。综上所述，原告作为被告的员工，被告有义务和责任为原告缴纳养老保险金，让原告享受养老保险待遇。而原告至今没有缴纳养老保险金，况且被告未与原告解除劳动合同。因而被告必须为原告补交从1994年开始至今的养老保险金。请求法院依法判令被告为原告补缴1994年至今的养老保险金15000元，判令被告为原告支付失业保险金7800元和生活费30000元，依法判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。在法律上，缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是国家行政管理法。在社会保险费的行政关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此而形成债的关系。故原告要求被告支付社会养老保险费、失业金的诉求，不属于法院劳动争议案件的审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀琴的起诉。
原告刘秀琴预交的案件受理费10元，原告刘秀琴可在本裁定生效后十日内申请退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨琳琳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1286号
罪犯欧阳孔钦，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年3月11日作出（2003）东中法刑初字第5号刑事判决，以被告人欧阳孔钦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳孔钦在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年8月25日以（2005）粤高法刑执字第910号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；又经本院先后于2007年8月6日、2009年9月11日、2011年8月19日、2013年6月20日，分别以（2007）东中法刑执字第1918号、（2009）东中法刑执字第1783号、（2011）东中法刑执字第1790号、（2013）东中法刑执字第1139号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年九个月、一年十个月、一年四个月。刑期执行至2017年11月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯欧阳孔钦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳孔钦在2013年4月1日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖25次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年2月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期间共被扣3分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯欧阳孔钦因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳孔钦减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年4月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申76号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）中铁二十一局集团有限公司神华准池铁路项目部。
负责人樊永连，该项目经理。
委托代理人韩晓良，河北寸辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）忻州市人力资源和社会保障局。
法定代表人曹明生，该局局长。
原审第三人景兴江，男，1978年3月20日出生，汉族，四川省广元市剑阁县村民。
再审申请人中铁二十一局集团有限公司神华准池铁路项目部因与被申请人忻州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服忻州市中级人民法院作出（2016）晋09行终9号行政判决，向本院提起再审申请。在本院审查过程中，再审申请人向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人中铁二十一局集团有限公司神华准池铁路项目部申请撤回再审申请系其自愿处分其权利的行为，不损害公共和他人利益，其撤回再审申请符合法律规定。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人中铁二十一局集团有限公司神华准池铁路项目部撤回再审申请。
审 判 长 卞俊梅
代理审判员 李振华
代理审判员 刘 群
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王婷婷
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初5号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人范某（曾用名范警东），司机。被告人范某因涉嫌盗窃罪，于2015年9月9日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年10月12日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同月14日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人张某甲（曾用名张波），男，1979年5月6日出生于湖北省十堰市郧阳区，公民身份号码4203211979********，汉族，小学文化，无业，住湖北省襄阳市襄州区黄集镇青山村*组。被告人张某甲曾因犯盗窃罪，于2013年8月2日被山东省青岛市市南区人民法院判处拘役四个月，罚金1，000元，2013年8月31日刑满释放。被告人张某甲因涉嫌盗窃罪，于2015年9月9日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年10月12日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同月14日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人范某、张某甲犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本案受理后，征得被告人范某、张某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员梁现成、被告人范某、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：
1、2014年10月3日10时许，被告人范某窜至十堰市艺校公交站，趁人多拥挤，正在上50路公交车的被害人何同明不备之际，从其裤子后兜扒窃红包一个，内有现金200元。
2、2014年10月10日7时许，被告人范某从十堰市东风公司二零厂公交站窜上60路公交车，当行至方山路段时，扒窃被害人张某乙挎包内小米2S型手机一部（鉴定价值1，432.44元）。
3、2015年7月17日7时许，被告人范某从十堰市张湾区柏林公交站窜上60路公交车，当行至花果路段时，扒窃被害人马某挎包内钱包一个，内有现金220元、身份证、银行卡等物。
4、2015年7月31日8时44分，被告人张某甲从十堰市郧阳区长岭客运公交站窜上一辆郧十城际公交车，当行至十堰市张湾区陡坡路段时，扒窃被害人张某丙挎包内现金410元。
上述事实，被告人范某、张某甲在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局受案登记表、立案决定书；2、抓获经过、二被告人户籍证明等书证；3、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴字（2015）252号）；4、被害人何同明等人的陈述；5、被告人范某、张某甲的供述与辩解；6、案发公交车的监控视频等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人范某、张某甲在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，价值分别为1，852.44元、410元，犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为均已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。二被告人虽为结伴扒窃，但无共同犯罪的意思联络，犯罪过程中是单独作案，犯罪后也无分赃行为，故二被告人不属共同犯罪。被告人范某多次扒窃，应对其从重处罚。被告人张某甲有盗窃犯罪前科，应对其从重处罚。被告人范某、张某甲归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对二被告人从轻处罚。四被害人的经济损失未被追回，依法应当责令被告人范某退赔被害人何同明200元、被害人张某乙1，432元、被害人马某220元，责令被告人张某甲退赔被害人张某丙410元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）款、第（四）款的规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年6月8日止），罚金1，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年3月8日止），罚金1，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
三、责令被告人范某、张某甲退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 饶玮
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初150号
原告王青海，＊＊＊＊。
原告代理人申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告孙一平，＊＊＊＊。
被告杨立有，＊＊＊＊。
被告张亚贤，＊＊＊＊。
被告翟作林，＊＊＊＊。
本院在审理原告王青海与被告孙一平、杨立有、张亚贤、翟作林民间借贷纠纷一案中�原告王青海于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费320.00元由原告负担。
审 判 长 唐立军
代理审判员 刘海波
代理审判员 郝天雪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘 明
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2792号
申请执行人马仕光
被执行人许烈涛,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初03593号，依法向被执行人许烈涛发出执行通知书，责令被执行人许烈涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许烈涛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许烈涛(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年九月二十四日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2792号
申请执行人马仕光
被执行人许烈涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初03593号，依法向被执行人许烈涛发出执行通知书，责令被执行人许烈涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许烈涛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许烈涛（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十四日
书记员 张维
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈商初字第94号
原告：王军强。
被告：冯军。
本院在审理原告王军强诉被告冯军民间借贷纠纷一案中，原告王军强于2015年5月5日向本院申请撤回对被告冯军的起诉。
本院认为：原告王军强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军强撤回对被告冯军的起诉。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由原告王军强负担。
审 判 员 田兆余
二〇一五年五月四日
代书记员 周俏俏
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第263-1号
申请执行人珠海格力士建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲怡华街132号。
法定代表人：徐予东，董事长。
被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。
法定代表人：刘奇特，董事长。
申请执行人珠海格力士建筑工程有限公司与被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司未履行长沙仲裁委员会于2012年9月3日作出的（2012）长仲裁字第87号裁决书确定的义务，2013年4月27日本院依据申请人珠海格力士建筑工程有限公司的申请立案执行本案，2013年5月13日冻结被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司的银行存款20万元。2013年6月3日申请执行人珠海格力士建筑工程有限公司向本院提交书面申请，请求本院解除对被执行人银行账号的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除冻结被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周健成
二〇一三年六月三日
书记员 谭德宏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初590号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王文廷，男。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年8月31日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审。
辩护人马芳芳，湖北平长律师事务所律师。
被告人方林，男。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪，于2016年8月31日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人王文廷、方林犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨琴担任审判长并主审，人民陪审员陈新权、曾某参加的合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人王文廷及其辩护人马芳芳、被告人方林到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年2月，被告人王文廷为降低餐馆经营成本，雇请被告人方林（系无燃气管道施工资质的水电工人)用事先购置的“无缝钢管”及扳手等工具，在十堰市茅箭区上海路2号54厂小区，通过转接管道的方式，擅自从该小区1单元202室厨房天然气表后，将天然气管道改接至楼外，再沿外墙接至1单元101室王文廷经营的“手抓牛骨头酱香牛肉面”餐馆厨房，用于日常经营使用。同年8月10日左右，被告人王文廷再次雇请被告人方林，继续采用转接管道的方式，从该小区1单元302室厨房天然气表后，用购置的黄色软管与燃气管道连接，再将软管穿过1单元302室厨房地板与1单元202室厨房私接的燃气管道相连，通向1单元101室餐馆厨房，用于日常经营使用。被告人王文廷、方林私自改接天然气管道，破坏原有天然气管道路径，存在极大安全隐患，严重威胁到该栋楼、该小区及周边居民的生命财产安全。
公诉认定上述事实的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认笔录；5.视听资料。
公诉机关认为，被告人王文廷、方林破坏燃气设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王文廷及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。其辩护人辩称：1.王文廷的行为属于行政违法行为，其不构成破坏易燃易爆设备罪，王文廷私接管道的目的是为了经营餐馆，其并不希望危害发生，公安机关未对连接口检测出有漏气的现象发生，管道也通过燃气计量表，在这期间所有住户都能正常使用燃气，没有出现因其行为导致燃气不能使用，也没有危害结果发生；2.王文廷的行为违反了《湖北省燃气管理条例》第二十七条第二项的规定，其明显属于行政违法行为；3.案发后王文廷缴清了欠缴的燃气费用，燃气公司也对他进行了二千元罚款。
被告人方林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年2月，被告人王文廷为降低餐馆经营成本，雇请被告人方林（系无燃气管道施工资质的水电工人)用事先购置的“无缝钢管”及扳手等工具，在十堰市茅箭区上海路2号54厂小区，通过转接管道的方式，擅自从该小区1单元202室厨房天然气表后，将天然气管道改接至楼外，再沿外墙接至1单元101室王文廷经营的“手抓牛骨头酱香牛肉面”餐馆厨房，用于日常经营使用。同年8月10日左右，被告人王文廷再次雇请被告人方林，继续采用转接管道的方式，从该小区1单元302室厨房天然气表后，用购置的黄色软管与燃气管道连接，再将软管穿过1单元302室厨房地板与1单元202室厨房私接的燃气管道相连，通向1单元101室餐馆厨房，用于日常经营使用。被告人王文廷、方林私自改接天然气管道，破坏原有天然气管道路径，存在极大安全隐患，严重威胁到该栋楼、该小区及周边居民的生命财产安全。
另查明，十堰东风中燃城市燃气发展有限公司出具《证明》，载明：王文廷已交清全部燃气费21974.76元，认错态度好，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人王文廷、方林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、举报信、被告人王文廷、方林基本情况、抓获经过、接受证据材料清单、营业执照、天然气管网区域划分文件、城镇燃气技术规范、城区非居民用天然气销售价格通知、燃气费使用情况报告、十堰东风中燃城市燃气发展有限公司出具的证明、收款收据、十堰东风中燃城市燃气发展有限公司发票、租房协议、征收房屋拆除工程合同书、户籍信息，证人刘某、秦某、沈某、李某的证言，被告人王文廷、方林的供述，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文廷、方林破坏燃气设备，存在重大安全隐患，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏易燃易爆设备罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人王文廷的辩护人提出王文廷的行为属于行政违法行为，其不构成破坏易燃易爆设备罪的辩护意见，经查，被告人王文廷私自请没有天然气改装资质的方林改造原有天然气管道路径，存在极大安全隐患，其行为构成破坏易燃易爆设备罪，辩护人该辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人王文廷、方林到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人王文廷已交清全部燃气费，燃气公司出具书面材料，请求对王文廷从轻处罚，可酌情从轻处罚。根据被告人王文廷、方林的犯罪情节，两被告人没有再犯罪危险，对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王文廷犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人方林犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 曾新彩
二Ο二Ο一七年九月十二日
书 记 员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第238号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人徐某，男，1974年6月9日出生，汉族，初中文化程度，无业。2014年2月20日因涉嫌危险驾驶被库尔勒市公安局刑事拘留，2014年2月27日释放并由库尔勒市公安局决定取保候审。2014年5月12日经我院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检刑诉字（2014）第261号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年1月31日22时40分许，被告人徐某酒后驾驶鲁RAT3**号比亚迪轿车行驶至库尔勒G218线671公里处时，被库尔勒市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，当事人徐某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇138毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关当庭发表意见，被告人徐某自愿认罪，可从轻处罚。建议判处被告人徐某一至二个月拘役，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
经审理查明，2014年1月31日22时40分许，被告人徐某酒后驾驶鲁RAT3**号比亚迪轿车行驶至库尔勒G218线671公里处时，被库尔勒市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇138毫克，属醉酒驾驶。
认定以上事实的证据有，（1）受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表证实，案发时间、地点以及有犯罪事实存在。（2）户籍证明证实，被告人徐某出生于1974年6月9日，案发时系完全刑事责任能力人。（3）抓获经过证实，2014年1月31日22时40分许，库尔勒市公安局交警大队执勤民警在库尔勒G218线671公里处时，将酒后驾驶鲁RAT3**号比亚迪轿车的徐某当场抓获。（4）驾驶人信息查询结果单证实，被告人徐某具有驾驶资格，准驾车型为B2，有效期止2021年7月8日。（5）机动车信息查询单证实，鲁RAT3**比亚迪牌黑色小型汽车，所有人为毛玉华。（5）刑事照片证实，案发现场被告人情况以及在医院抽血化验的情况。（6）血样提取登记表、司法鉴定检验报告书证实，2014年1月31日23时30分，公安机关依法提取被告人徐某血样3.5毫升。经鉴定，被告人徐某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中合乙醇138毫克。（7）证人刘某证言称，徐某和我在我家里吃饭喝酒，他驾驶的是鲁RAT3**号车来的，在我家里喝了有1瓶多红酒，我当时劝他不要开车在我家里住下，他根本不听，并且说没有事情，路途短一会儿就回家里了。（8）被告人徐某供述称，2014年1月31日晚上22时40分许，我在塔什店镇汽三连朋友刘某家吃完饭，我们喝了一瓶多红葡萄酒，然后我驾驶鲁RAT3**号小轿车带着侄子纪某回家，当行驶至塔什店218国道671公里处被交警抓获，交警问我是否喝酒了，我说喝酒了，然后将我带至库尔勒市第一人民医院抽血。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，
并处罚金13800元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王来友
二〇一四年五月十三日
书记员 韩 强
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第191号
原告咪贯，女，傣族，1965年1月5日生，初中文化，家庭住址：西双版纳州景洪市勐罕镇曼景匡村委会曼岗景村*号，农民。公民身份号码：5328011965********。
原告咪温囡，女，傣族，1971年10月3日生，小学文化，家庭住址：西双版纳州景洪市勐罕镇曼景匡村委会曼岗景村*号，农民。公民身份号码：5328011971********。
委托代理人白剑辉，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告白海龙，男，傣族，1966年6月5日生，小学文化，家庭住址：江城县整董镇整董村民委员会哩绍坡村民小组，农民。公民身份号码：532727196606051533.
原告咪贯、咪温囡与被告白海龙合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员史睿适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告咪贯、咪温囡委托代理人白剑辉与被告白海龙及其委托代理人马敏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咪贯、咪温囡诉称：2004年11月份，被告白海龙从整董镇整董村委会曼乱寨村民小组转得300亩土地种植开发橡胶。因被告白海龙资金紧缺，找到原告咪贯、咪温囡协商，要求两原告共同投资开发种植橡胶，利润分成方式是三人共同平均分割，共三份，两原告一人一份，被告白海龙自己占一份。两原告经过充分考虑后，三人对开发橡胶地和分成达成协议后，两原告从2004年至2010年期间，共投资支付土地转让费和开发橡胶地资金153170元。具体橡胶地管理工作由被告白海龙负责，从2005年至2010年两原告和被告共同开发种植橡胶地300亩。2011年中旬，在两原告不知情的情况下，被告将5000棵橡胶树，以每棵120元的价格卖给了一个思茅姓孙的老板，共得出卖胶树款60万元。两原告多次找被告白海龙要求分割出卖橡胶树款，但被告却置之不理，双方达不成分割协议。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告支付两原告合伙种植橡胶地应享有的现金陆拾万元整（600000.00元）；2、案件受理费由被告承担。
被告白海龙口头辩称：1、两原告和被告之间是民间借贷关系，而不是合伙关系；2、两原告分两次借给被告15万元；3、被告已于2013年8月15日向原告还款6万元。
根据原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人存在以下争议焦点：原、被告双方属于合伙协议关系还是民间借贷关系？
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《法律咨询来信来访登记册》一份。证明被告和两原告是合伙关系，并因合伙利益分配问题到整董司法所进行过调解。
经质证，被告认为，被告并未在这份登记册上签过字，故对其真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为，《法律咨询来信来访登记册》没有原、被告双方的签字，并且没有经办人的签名和相关机构的公章。本院对于该组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，本院不予采信。
被告为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
1、《关于对门山梁子背后荒山承租协议书》一份，证明被告个人租用300多亩橡胶地的事实，承租协议与两原告无关。
经质证，原告代理人无异议。对被告提交的证据，本院予以采信。
2、《林权证》一份，证明被告种植的356.3亩橡胶树属于被告个人财产与两原告无关。
经质证，原告代理人无异议。对被告提交的证据，本院予以采信。
3、《收条》一份，证明被告已经偿还两原告6万元现金的事实，时间是2013年8月15日。
经质证，原告代理人对真实性认可，但对待证事实不认可，原告代理人认为收到6万元现金是事实，但不认为这6万元现金属于赔偿的借款。本院认为，《收条》是被告给付两原告6万元现金的真实凭证，其真实性、合法性予以认可，但《收条》未注明时间，因此无法证实付款时间，对于付款时间本院不予采信。
经审理查明：2004年11月被告白海龙与整董镇整董村委会曼乱村民小组签订《关于对门山梁子背后荒山承租协议书》并开始种植橡胶树，于2008年2月取得该橡胶林的林权证。在被告白海龙承租荒山和开发种植橡胶树期间，两原告曾给予被告15万元的金钱帮助，但并未写下书面的借条或是合伙协议。现在，两原告认为两原告给予被告的金钱属于合伙投资，为此，诉请法院判令被告支付两原告合伙种植橡胶收益60万元，案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条的规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中两原告在被告开发种植橡胶树期间给予被告15万元的金钱帮助，但未订立书面合伙协议，且没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议存在。原告在本案中未提供任何相关证据加以证明原、被告之间存在合伙种植橡胶树的事实，原告应承担举证不能的法律后果。为此，原告要求被告支付两原告合伙种植橡胶收益60万元诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告咪贯、咪温囡的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告咪贯、咪温囡负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 史 睿
二〇一五年七月十日
书记员 张艺钟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初2305号
原告：重庆可可机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码915001097592759151。
法定代表人：冯锦丽，执行董事。
委托代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：韩蕊，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。
被告：重庆创天机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥新房子社，统一社会信用代码91500106790728564D。
法定代表人：辛佳波，经理。
被告：吴景强，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆可可机械有限公司（以下简称可可机械公司）诉被告重庆创天机械有限公司（以下简称创天机械公司）、吴景强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告可可机械公司的委托代理人魏娜、韩蕊到庭参加诉讼。被告创天机械公司经本院传票传唤，被告吴景强经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告可可机械公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决二被告偿还原告借款250000元，并以250000元为基数从2016年1月2日起按月息2%支付利息至付清为止。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年1月20日，创天机械公司借到原告300000元，约定月利率为2%。2016年1月1日，被告吴景强向原告出具借条一份，载明“2014年1月20日重庆创天机械有限公司借重庆可可机械有限公司叁拾万元（300000元）。2015.12.31日通过刘正惠转还5万元，尚欠25万元，月息2%。此笔借款由吴景强归还，时间为2016年4月30日前还完，2015.12.31前的利息已结清。借款人：吴景强，2016.1.1”。后二被告一直未归还本金，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。现要求二被告立即归还借款并支付利息。
被告创天机械公司、吴景强均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、会计往来户历史明细查询结果、业务回单、重庆创天机械有限公司章程等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月20日，可可机械公司向创天机械公司转款300000元。2016年1月1日，吴景强向可可机械公司出具借条一份，载明“2014年1月20日重庆创天机械有限公司借重庆可可机械有限公司叁拾万元（300000元）。2015.12.31日通过刘某某转还5万元，尚欠25万元，月息2%。此笔借款由吴景强归还，时间为2016年4月30日前还完，2015.12.31前的利息已结清。借款人：吴景强，2016.1.1”。经原告多次催收，被告未证明已偿还，原告遂起诉来院。
另查明，吴景强原系创天机械公司股东，于2015年8月18日退出。可可机械公司的负责人原系程可菊，于2016年10月18日变更为冯锦丽。经本院询问案外人程可菊，其称是因为认为创天机械公司无法履行还款义务，才让吴景强出具借条，本意想让吴景强担保还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告可可机械公司依据金融机构的转账凭证主张其与创天机械公司的民间借贷关系成立，因被告创天机械公司未到庭应诉，怠于行使自己的抗辩权利及质证权利，故本院认为，可可机械公司与创天机械公司之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。根据可可机械公司在庭审中的自认，本院认定创天机械公司应当归还的借款本金为250000元。
关于被告吴景强在本案中单方出具“借条”的行为属债务转移还是债的加入。本院认为，本案借款原始债务人为创天机械公司，后吴景强作为借款人向可可机械公司出具借条，根据借条约定的内容，可以认定其向可可机械公司发出了愿意偿还250000元并支付利息的意思表示，该意思表示不违反法律禁止性规定，应予以认可。关于创天机械公司在本案中的法律地位。债务转移应具备债务人与受让人达成合意，且取得债权人同意之后才发生相应的法律效力。就本案，吴景强以个人名义单方出具借条的行为除有承担偿还借款责任的意思表示之外，并无替代原债务人创天机械公司并免除原债务人偿还借款责任的明确意思表示，且因创天机械公司未出庭应诉，从现有证据来看，无法证实可可机械公司、创天机械公司与吴景强三方就债务转移达成了合意，故吴景强的行为应为债的加入。
关于还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告未举示证据证明其与被告创天机械公司之间有还款期限约定，原告起诉至本院的时间为2018年3月5日，应视为给予了被告创天机械公司合理的催告期限。被告吴景强承诺的还款期限为2016年4月30日前，承诺期限早已经届满。现二被告至今均未还款，故本院对原告要求被告创天机械公司、吴景强归还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第一项、第二项规定，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与吴景强约定的利息为月利率2%，即年利率24%，该约定符合法律规定，故本院对原告要求吴景强从2016年1月2日起，以250000元为基数，按照年利率24%支付利息至付清为止的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告创天机械公司从2016年1月2日起，以250000元为基数，按照年利率24%支付利息至付清为止的诉讼请求，本院认为，原告未举示证据证明其与创天机械公司之间有还款期限与利率的约定，故被告创天机械公司应从2018年3月6日起，以250000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清为止。
综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆创天机械有限公司、吴景强于本判决生效之日起十日内归还原告重庆可可机械有限公司借款本金250000元。
二、由被告吴景强向原告重庆可可机械有限公司支付利息（以250000元为基数，以年利率24%为标准，从2016年1月2日起计算至付清为止，利随本清）。被告重庆创天机械有限公司就上述部分利息（范围为以250000元为基数，以年利率6%为标准，从2018年3月6日起计算至至付清为止，利随本清）与吴景强承担连带支付义务。
三、驳回原告重庆可可机械有限公司的其他诉讼请求。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告重庆创天机械有限公司、吴景强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈薇薇
人民陪审员 万朝明
人民陪审员 张灿敏
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 思
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初37号
原告：袁昌玲，女，1978年1月30日出生，汉族，住景东县彝族自治县。
原告：杨晓宇，男，2002年9月2日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告：杨惠竹，女，2006年12月26日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：崔清达，男，1979年2月2日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹诉被告崔清达合伙协议纠纷一案，本院2018年1月11日立案，原告于2018年5月3日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告袁昌玲、杨晓宇、杨惠竹撤诉。
本案案件受理费680元，减半收取计340元，由原告景袁昌玲负担。
审判长 杨 柳
审判员 曾宏波
审判员 杨春灿
二〇一八年五月三日
书记员 彭 丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初1495号
原告：周丽静，女，1975年11月26日出生，汉族，公民身份号码××××××，现住秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告:陈庆国，男，1968年9月23日出生，汉族，公民身份号码××××××，现住河北省秦皇岛市抚宁县。
原告周丽静与被告陈庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽静的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告陈庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周丽静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元及利息（自单笔最后借款之日起至给付之日止按年息24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为10000元，期限为2014年6月30日到2015年6月29日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务等。协议签订后，原告通过易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款10000元。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告违反协议约定未及时还本付息。为此原告提起诉讼，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告陈庆国未作答辩。经审理查明，2014年6月30日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为10000元，期限为2014年6月30日到2015年6月29日，期限届满前30日如双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。协议签订后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2015年5月18日至6月30日分12次支付给被告借款10000元。被告未按协议约定及时偿还本息。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息。双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年利率24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆国于本判决生效后十日内偿还原告周丽静借款10000元及利息（自2015年6月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一八年七月十八日
书记员 郭媛媛
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4732号
原告孙玉凤，女，1949年1月20日出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
被告东港市合隆满族镇大楼房村第六村民组。
负责人宫再生，系组长。
原告孙玉凤与被告东港市合隆满族镇大楼房村第六村民组恢复原状纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告是被告村民组村民，因原告家在该村民组共10个人，在2007年本村民组按人份共计给原告家分得林地约3亩左右，该林地四至为东至林场、南至四户百姓家林地、西至徐连海地头、北至林场。在该村民组所有人分得林地均没有林业承包合同，原告分得林地后，就在该地四至范围内栽种板栗树至今。2017年9月，被告未经原告同意，私自将原告西面徐连海地头地块用挖掘机将泥土挖走约6分地左右，将原告栽种的30余棵板栗树铲掉。按照土地管理法第十四条规定，被告行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令被告将强占原告的土地恢复原状，并赔偿损失4000元。
本院经审查认为，庭审中，�告提供分地台账一份，证明涉案土地由其享有土地使用权；被告亦提供分地台账一份，证明涉案土地由村民组享有土地使用权，该份分地台账内容包括原告提供的分地台账的内容，并在原告分地处载明：中间岗上留集体修道25米。原、被告均向本院提交分地台账以证明其对涉案土地享有使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述规定，原告本次起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。原告可待相关人民政府对涉案土地使用权作出处理决定后，另行对涉案土地及地上板栗树主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十�条之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉凤的起诉。
案件受理费50元，由本院退付给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王巍
二〇一八年八月十三日
书记员 原野
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6143号之一
原告：天津诺倍尔建材科技有限公司，住所天津市河西区解放南路475号珠江装饰城新板材区22号，统一社会信用代码91120103MA05L00N41。
法定代表人：赵立。
委托诉讼代理人：李赛阔，该公司职员。
被告：张国英，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告天津诺倍尔建材科技有限公司与被告张国英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年9月3日，原告天津诺倍尔建材科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按天津诺倍尔建材科技有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津诺倍尔建材科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙 英
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 黄艳清
二〇一八年九月三日
法官 助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6143号
原告：天津诺倍尔建材科技有限公司，住所天津市河西区解放南路475号珠江装饰城新板材区22号，统一社会信用代码91120103MA05L00N41。
法定代表人：赵立。
委托诉讼代理人：李赛阔，该公司职员。
被告：张国英，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院于2018年5月3日受理原告天津诺倍尔建材科技有限公司与被告张国英买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙 英
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 黄艳清
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 冯志雄
书 记 员 孟 婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4908号
原告：刘明臣，男，1951年12月25日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。
原告：何芬，女，1952年8月27日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。
被告：东港市宏绪黄金选冶厂。住所地：东港市长安镇杨家村。
法定代表人：蔺春，该厂厂长。
本院在审理原告刘明臣、何芬与被告东港市宏绪黄金选冶厂农村土地承包合同纠纷一案中，二原告于2018年8月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明臣、何芬撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由二原告承担。余款50元，本院退付二原告。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 高梓源
人民陪审员 孙小惠
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 原 野
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初3573号
原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：王传利，公司员工。
委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。
被告：刘昆，男，1980年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××。
本院在审理原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告刘昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审判员 柴国权
二〇一八年九月三日
书记员 刘 立
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初1213号
原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，个体，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：郭金波，男，1970年12月7日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县，公民身份号码×××。
原告张剑与被告郭金波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告郭金波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99900元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月25日，原告与被告签订《循环借款协议》，约定借款额度10万元，借款期限为2014年7月25日起至2015年7月24日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告郭金波未到庭应诉和答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张剑有闲置资金，被告郭金波有一定的资金需求，双方虽互不相识，素未谋面，通过第三方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借贷平台的推荐，原、被告与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年7月25日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，借款额度100000元，借款额度有效期为自借款协议签订之日起1年，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：郭金波，开户行：中国农业银行河北省衡水武强街关分理处，账号：×××；如三方在本协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2015年2月17日-2017年7月10日分十三笔将借款共计100700元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。原告自认被告已还款800元，剩余本金99900元及利息被告未按时偿还支付。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金99900元并支付利息。双方书面约定月利率为3%，但原告要求按照月利率2%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。2015年2月17日借款本金46000元，已还款800元，剩余本金45200元，利息应从借款发放日的次日即2015年2月18日开始起算，2015年4月17日借款本金50000元，利息应从借款发放日的次日即2015年4月18日开始起算，2017年7月10日借款本金4700元，利息应从借款发放日的次日即2017年7月11日开始起算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭金波于本判决生效之日起五日内给付原告张剑借款本金99900元及利息（本金45200元的利息从2015年2月18日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；本金50000元的利息从2015年4月18日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；本金4700元的利息从2017年7月11日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郭金波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李玉君
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 薇
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审202号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人陈仁伟，男，1987年10月22日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月24日向被执行人陈仁伟作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905944394）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元。
本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905944394）的罚款200元及逾期未缴纳加处的罚款200元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年七月十九日
书记员 杜京京
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初842号
原告：赵某某，男，1966年2月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。
委托代理人：李铁岩，男，1969年11月3日出生，汉族，泰来县房屋征收与补偿办公室职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：齐齐哈尔宏泰建设监理有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区滨湖二期阳光名宅23号楼04单元02层01号。
法定代表人：李天兴，该公司董事长。
委托代理人：马焕龙，该公司职员。
被告：齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区新民西小区乐器2号楼1层2号。
负责人：赵天文，该公司经理。
原告赵某某与被告齐齐哈尔宏泰建设监理有限责任公司、齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人李铁岩、被告齐齐哈尔宏泰建设监理有限责任公司的委托代理人马焕龙到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除对泰来县××都小区××楼××号车库的查封；2、请求确认该车库的所有人为原告赵某某；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：泰来县金源名都小区是泰来县棚改6号段，2010年8月开始拆迁，2013年9月开始回迁，拆迁时原告所有的平房房照名字是高喜财，但实际所有人是赵某某，即以前买的平房没有过户。2010年10月31日，被告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司与原告签订《房屋拆迁补偿安置合同》，安置一个70㎡的4楼和1个22㎡的车库。2013年9月，县棚改办组织回迁，安置原告金源名都小区7号楼4单元403室和7号楼23号车库，上述两处房屋于2013年9月分别交付给原告，并已入住使用，但因齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司未交税，故回迁房屋不能办理房产证。2015年3月30日，齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出[2015]铁民初字第171号民事裁定，对金源名都小区的房产进行诉前查封，2015年4月2日，铁锋区人民法院向泰来县房产处送达（2015）铁执字第171号协助执行通知书查封了原告所有的7号楼23号车库。2015年10月23日二被告达成调解协议，铁锋区人民法院作出[2015]铁民初字第171号民事调解书，2016年1月4日，被告齐齐哈尔宏泰建设监理有限责任公司提出执行申请。2016年9月20日原告收到增值税发票后，到政务大厅办理房照时才发现车库被查封，与齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司协商无果，于2018年2月8日向铁锋区人民法院提出执行异议，2018年3月12日原告收到（2018）黑0204执异14号执行裁定书，异议请求被驳回。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告齐齐哈尔宏泰建设监理有限责任公司辩称，同意原告诉讼请求，但其不同意承担本案诉讼费用。因齐齐哈尔宏泰建设监理有限责任公司尚欠其公司款项未给付，其不应承担本案诉讼费用。
被告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，但在本院向其依法送达开庭传票并向其调查案件有关情况时称，同意原告诉讼请求，原告是回迁户，其原平房登记在高喜财名下，实际所有人应为赵某某，2010年原告与其签订《房屋拆迁安置补偿合同》，原平房回迁为泰来县××都小区××楼××号车库。其对原告主张的解除查封无异议。
经审理查明，被告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司在泰来县棚户区改造6号段进行拆迁开发，修建泰来县金源名都小区。原告赵某某在该回迁地段拥有砖混结构41.25平方米的平房以及90.30平方米的车库和仓房。2010年10月31日，被告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司与原告签订《房屋拆迁补偿安置合同》。2013年9月，泰来县棚改办组织回迁，将原告的上述房产分别安置为金源名都7号楼4单元403室和7号楼23号车库，并交付原告居住使用。
另查明，因被告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司拖欠被告齐齐哈尔宏泰建设监理有限责任公司监理费用，齐齐哈尔宏泰建设监理有限责任公司诉至本院并提出财产保全申请，本院于2015年3月30日作出了[2015]铁民初字第171号民事裁定书，裁定对金源小区房产进行查封。2015年4月2日，向泰来县房产处送达（2015）铁执字第171号协助执行通知书，查封了包含已安置给原告的7号楼23号车库等四处房产。2015年10月23日，双方达成调解协议，本院作出[2015]铁民初字第171号民事调解书，约定“齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司于2015年12月15日前一次性给付原告齐齐哈尔宏泰建设监理有限责任公司监理费人民币300,000.00元”。该民事调解书生效后，被告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司未能自动履行本案的金钱给付义务。
2016年1月4日，齐齐哈尔宏泰建设监理有限责任公司向本院申请强制执行。在进入执行程序后，原告赵某某以本院查封的位于泰来县××都小区××楼××号车库为其所有为由，向本院提出书面执行异议，请求解除对该车库的查封。2018年3月5日，本院做出（2018）黑0204执异14号执行裁定书，驳回了赵某某的执行异议请求。原告赵某某在收到该裁定之日起十五日内向本院提起了执行异议之诉。
上述事实，有原告提供的居民身份证、房屋拆迁补偿安置合同、拆迁补偿明细、增值税发票、泰来县棚户区改造工作领导小组办公室出具的证明、公证书、商品房买卖合同、交纳取暖费物业费垃圾清理费的收据、（2018）黑0204执异14号民事裁定书及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。本案中，原告以其对涉案房屋享有实体权利为由，在执行异议被驳回后提起案外人执行异议之诉，请求解除对涉案房屋的查封，符合关于执行异议之诉的规定。在本案诉争房产被查封前，原告与被告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司已签订了房屋拆迁补偿安置合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，且涉案房屋已交付，由原告实际占有和使用，二被告对此均无异议且均同意原告诉讼请求。因拆迁取得补偿安置房屋系基于物权而取得，原告未能办理产权系因被告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司未如期交纳税款，现已能够办理房屋更名过户手续。原告在查封前已合法占有该不动产，对该房屋享有所有权。综上，原告主张解除对该争议房屋的查封及确认原告对涉案房屋享有所有权的请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、解除对泰来县金源名都小区7号楼23号车库的查封；
二、位于泰来县金源名都小区7号楼23号车库归原告赵某某所有。
案件受理费1,939.00元，由被告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 张 杰
人民陪审员 张明英
二〇一八年七月十日
书 记 员 董 朔
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0426民初651号
原告刘宁，男，1962年5月26日生。
被告文建东，男，1969年11月20日生。
原告刘宁与被告文建东民间借贷纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2016年8月22日指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理，原告刘宁到庭参加诉讼，被告文建东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘宁诉称，其与文建东系邻居。文建东因偿还银行贷款及办理房屋过户需要，分别于2014年8月29日、2015年4月29日向其借款60000元、9000元，借期分别为一个月、两个月。其中，文建东向其借第一笔借款期限届满后，因未能清偿借款将属文建东所有的位于易门县****房屋的产权证交给其作抵押。其如约将上述两笔款交付给文建东后，文建东未按约定期限还款。为此特向法院起诉，请求判令：一、由被告文建东偿还借款本金60000元，并支付从2014年8月29日至2016年8月29日的逾期还款利息28800元（60000元*24%*2年），之后利随本清；二、由被告文建东偿还借款本金9000元，并支付从2015年4月29日至2016年8月29日止的逾期还款利息2880元（9000元*24%/12个月*16个月），之后利随本清；三、本案诉讼费及原告刘宁为实现债权支付的全部费用由被告负担。
被告文建东未作答辩。
原告刘宁针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、刘宁、文建东的身份证复印件，证明双方当事人的身份适格。
2、借条原件两份及房产证复印件一份，证明文建东向刘宁借款60000元、9000元，文建东用房产证为其第一笔借款60000元作抵押的事实。
3、中国农业银行卡交易明细清单原件二份，证明刘宁于2014年8月29日、2015年4月27日取款5.4万元、6200元交付给文建东的事实。
4、借条原件一份，证明刘宁借给文建东的60000元借款来源于刘某某，其代文建东向刘某某承诺愿意按照年利率24%计算借款利息。
被告文建东未到庭，故未进行质证。
经审查，原告提交的第1、2、3组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。第4组证据系刘宁本人向刘某某出具，对其真实性，本院予以认可，但与本案没有关联性，对其证明目的，本院不予采信。
根据原告提交的证据及其陈述，本院认定本案事实如下：
原告刘宁与被告文建东系朋友。文建东因偿还银行贷款需要，于2014年8月29日向文建东借款6万元，文建东出具借条一份给刘宁，借条载明：“今借到刘宁现金（陆万元整），借期一个月8月29日到9月29日归还。此据借款人：文建东2014年8月29日。”2015年4月29日，文建东再次向刘宁借款9000元，文建东出具借条一份给刘宁，借条载明：“今借到刘宁现金9000元（玖仟元正）二个月后还。借款人：文建东2015年4月29日。”另查明，刘宁与文建东借期内利息与文建东口头作过约定但没有形成书面的证据，对逾期利息没有作过约定。庭审中，刘宁自愿放弃其为实现债权支付的费用的诉讼请求。
本院认为，刘宁放弃其为实现债权支付的全部费用的诉讼请求系其自愿，本院予以确认。本案中，根据刘宁提交的借条、银行卡交易明细清单，能够认定其与文建东之间存在真实有效的借贷关系。刘宁要求由文建东偿还借款本金60000元及9000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘宁主张借期内约定过利息但未提交证据证明，本院对其主张由文建东偿还两笔借款本金借期内的利息的诉讼请求不予支持。对逾期利息依照法律规定，并结合刘宁的主张按6%年利率计算，刘宁第一笔借款60000元本金产生的逾期利息应自逾期还款之日2014年9月30日起算至2016年8月29日止为7000元（60000元*6%/360天*700天）；第二笔借款9000元本金产生的逾期利息应自逾期还款之日2015年6月30日起算至2016年8月29日止为639元（9000元*6%/360天*426天）。之后的逾期利息仍按年利率6%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文建东于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘宁借款本金60000元，并支付逾期利息7000元（自2014年9月30日至2016年8月29日止），利随本清。
二、由被告文建东于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘宁借款本金9000元，并支付逾期利息639元（自2015年6月30日至2016年8月29日止），利随本清。
三、驳回原告刘宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由原告刘宁负担553元，被告文建东负担1761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 张永平
人民陪审员 龙琰琥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 魏 东
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0502民初2164号
原告：晋城市城区中小企业融资担保有限公司，住所地晋城市城区。
法定代表人：李多林，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁成鸿、李雨青，该公司工作人员。
被告：燕素霞，女，1975年5月27日生，汉族，现住山西省泽州县。
被告：任利忠，男，1976年4月3日生，汉族，晋城市城区人，住晋城市龙凤苑小区。
被告：郭陆军，男，1968年2月1日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。
被告：王大会，男，1978年3月27日生，汉族，山西省泽州县，现住晋城市城区。
原告晋城市城区中小企业融资担保有限公司诉被告燕素霞、任利忠、郭陆军、王大会追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。诉讼期间，原告晋城市城区中小企业融资担保有限公司于2018年9月10日向本院提交了申请，自愿撤回对被告燕素霞、任利忠、郭陆军、王大会的起诉。
本院认为，原告晋城市城区中小企业融资担保有限公司以被告郭陆军与王大会已清偿完毕债务为由自愿撤回对被告燕素霞、任利忠、郭陆军、王大会的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市城区中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费2440元，减半收取1220元，由原告晋城市城区中小企业融资担保有限公司负担。
审判员 李芳
二〇一八年九月十日
书记员 郭颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初8134号
原告：王军，男，1968年6月1日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：李淑梅，女，1952年7月28日出生，回族，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告王军与被告李淑梅合同纠纷一案中，原告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王军撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告王军负担。
审判员 仲芳雪
二〇一八年八月六日
书记员 吴靖雯
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0304民初2409号
原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：黄瑶瑶，女，汉族，1986年10月12日出生，公民身份号码×××，现住安徽省宿州市。
原告翟从龙与被告黄瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翟从龙撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审判员 马文秀
二〇一八年九月十一日
书记员 郭媛媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初7108号
原告李清富，男，1953年9月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告黄晓东，男，1979年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人张卫东，重庆舟济律师事务所律师。
被告戴建林，女，1978年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人张卫东，重庆舟济律师事务所律师。
本院在审理原告李清富诉被告黄晓东、戴建林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李清富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李清富撤回起诉。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告李清富负担。
审判员 张志兴
二〇一八年八月十六日
书记员 邹巧莉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3170号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：崔天利，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告崔天利供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告崔天利给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告崔天利于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9572号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
被告：刘昌。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉被告刘昌借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法由审判员芦军适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。
案件受理费3249元，减半收取1624.5元，由原告承担。
审判员 芦军
二〇一八年八月十七日
书记员 关渺
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初10255号
原告：上海助阳精密机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王成俊，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡陈健，女。
被告：上海聚亿模塑科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈海峰。
原告上海助阳精密机械有限公司与被告上海聚亿模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告上海助阳精密机械有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海助阳精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海助阳精密机械有限公司负担(已付)。
审判员 王 平
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱迪菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2291号
原告：辽宁三君工程机械有限公司。
法定代表人：唐勇，职务：总经理。
委托代理人：于菲。
被告：王喜君。
被告：郭忠义。
原告辽宁三君工程机械有限公司与被告王喜君、郭忠义买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于菲到庭参加诉讼，被告王喜君、郭忠义未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款83684.23元及违约金8368.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月7日，被告从原告处购买一台挖掘机，合同约定总价格为62万元。签订合同后，按照合同约定被告依约领收了标的物，被告以非全款方式分期付款，我公司依照合同约定履行了全部义务，而被告却未按上述合同约定履行还款义务，截止至2018年1月被告尚欠我公司货款及违约金92052.65元。经我公司催收人员多次催款，被告以各种理由拖延拒绝履行义务。被告的行为已经暗中违约，并造成我公司巨额损失，严重损害了我公司的利益，现我公司依照合同约定要求被告一次性支付所有欠款及违约金。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了产品买卖合同、连带责任担保书、付款进度明细表等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月7日，被告王喜君从原告处购买一台挖掘机，双方签订一份《产品买卖合同》合同约定设备总价格为62万元，首付款为12.4万元，余款49.6万元及利息被告分36期还清。合同中虽然约定了保证金、保险费等其他费用，但双方对此并未实际履行。原告同意被告交付12.4万元的首付款后，将车辆交付被告，被告按期给付原告设备款。当日，原告又与被告郭忠义签订一份《连带责任担保书》，被告郭忠义为王喜君与原告签订的《产品买卖合同》项下的货款、利息、违约金等费用提供连带责任担保，担保期限为四年。合同后，被告王喜君给付原告12.4万元设备首付款，并将车辆提走，但被告王喜君未能按照合同约定按时足额偿还原告设备款，截止至2018年1月，被告王喜君尚欠原告设备款83684.23元。被告郭忠义作为担保人亦未履行保证责任，代债务人王喜君偿还原告设备款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告分别签订的《买卖合同》、《连带责任担保书》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。各方均应按照合同约定各自履行权利、义务。原告作为出卖人依据合同约定将设备交付被告王喜君，被告王喜君应按照合同约定给付原告货款，但其未能按照合同约定付款，系违约行为，现原告主张其支付剩余货款及违约金于法有据，本院予以支持。考虑到双方合同的实际履行情况和被告的违约情况，本院酌定违约金以8300元为宜。因被告郭忠义与原告签订了《连带责任担保书》，因未按照合同约定向原告履行担保义务，系违约行为，故被告郭忠义对上述款项用承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条二款和第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：
一、被告王喜君于本判决生效后10日内给付原告辽宁三君工程机械有限公司货款83684.23元；
二、被告王喜君于本判决生效后10日内给付原告辽宁三君工程机械有限公司逾期付款违约金8300元；
三、被告郭忠义对上述一、二项承担连带还款责任，其承担责任后，就其实际清偿部分有权向债务人王喜君追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一八年六月二十三日
书记员 吕晨曦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初716号
原告：杨良叙，男，1984年4月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：王薛因，女，1971年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告杨良叙与被告王薛因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程�，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告杨良叙、被告王薛因到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨良叙向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年11月8日就番禺区大龙街亚运大道198号606房签订的《房屋买卖合同》；2.被告向原告支付违约金210,000元；3.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告签订《二手房买卖及居间服务合同》（以下简称“《买卖合同》”，合同编号：N050303007213），约定由原告向被告转让位于番禺区大龙街亚运大道198号606房的房屋产权，交易的房款总金额为1,050,000元整（大写：壹佰零伍万元整）。根据《买卖合同》的约定，被告应于2017年11月8日《买卖合同》签订时支付定金10,000元（大写：壹万元整），于《买卖合同》签订以后13个工作日（即2017年11月24日）内再支付剩余定金40,000元（大写：肆万元整）。原告已备齐网签的所有资料，案涉房产已具备办理网签手续的条件，原告已履行《买卖合同》约定的义务。被告依约应于2017年11月24日前支付定金40,000元（大写：肆万元整）定金，并与原告一同办理网签等手续，但被告并未依约履行。经原告多次催促并正式致函催促后，被告均未履行义务，截至起诉之日，已严重超过《买卖合同》约定的时限，被告仍未履行约定义务，被告的行为已造成根本违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规规定，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决。
被告王薛因辩称，被告已经交付了现金定金，双方的合同没有注明何时过户，是定金合同。双方没有就涉讼房产进行网签，原告也没有涂销抵押，原告可以随时再次出售涉讼房产，原告主张的损失没有根据。被告现在不买房了，定金也不想要回了。
经审理查明，杨良叙是广州市番禺区大龙街亚运大道198号606房（以下简称涉讼房产）的权属人。2017年11月8日，王薛因（作为买方）与杨良叙（作为卖方）及中介公司签订《二手房买卖及居间服务合同》（以下简称房屋买卖合同），约定王薛因向王杨良叙购买涉讼房产，成交价为1,050,000元。合同还约定如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如买方逾期履行超过十个工作日的，则卖方有权解除合同并可没收定金或要求买方支付转让总价款20%的违约金，卖方因维权所支出的律师费、诉讼费等由买方承担。同日，王薛因向杨良叙支付定金10,000元。后王薛因通过中介告知杨良叙将不继续履行合同，双方均未继续履行各�的合同义务。
以上事实，有二手房买卖及居间服务合同、信息告知书、催促函、快递底单、妥投通知及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨良叙与被告王薛因签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。杨良叙以王薛因不继续履行合同为由主张解除房屋买卖合同关系，王薛因对解除该合同亦无异议，故双方就涉讼房产建立的买卖合同法律关系解除。关于杨良叙主张的违约金，王薛因未能按照双方约定履行，已构成违约，理应承担违约责任。但王薛因于合同签订后不久便已明确表示不再继续履行合同，双方亦没有就涉讼房产进行网签，杨良叙也没有涂销抵押，杨良叙随时可以再次出售涉讼房产。杨良叙未能举证证�因王薛因的违约行为造成的损失情况，其要求王薛因按合同约定支付210,000元违约金明显过高，本院不予支持。结合本案实际情况，本院酌情将违约金调整为10,000元，因王薛因已支付10,000元定金给杨良叙，上述定金作为违约金扣除，杨良叙无需返还给王薛因，王薛因实际亦无需再向杨良叙支付违约金。原告的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告杨良叙与被告王薛因在2017年11月8日就广�市番禺区大龙街亚运大道198号606房建立的买卖合同法律关系解除；
二、驳回原告杨良叙的其余诉讼请求。
诉讼费14,250元，由原告杨良叙负担7,125元，被告王薛因负担7,125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一八年七月十六日
书 记 员 冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初716号原告：杨良叙，男，1984年4月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：王薛因，女，1971年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告杨良叙与被告王薛因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程�，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告杨良叙、被告王薛因到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨良叙向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年11月8日就番禺区大龙街亚运大道198号606房签订的《房屋买卖合同》；2.被告向原告支付违约金210,000元；3.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告与被告签订《二手房买卖及居间服务合同》（以下简称“《买卖合同》”，合同编号：N050303007213），约定由原告向被告转让位于番禺区大龙街亚运大道198号606房的房屋产权，交易的房款总金额为1,050,000元整（大写：壹佰零伍万元整）。根据《买卖合同》的约定，被告应于2017年11月8日《买卖合同》签订时支付定金10,000元（大写：壹万元整），于《买卖合同》签订以后13个工作日（即2017年11月24日）内再支付剩余定金40,000元（大写：肆万元整）。原告已备齐网签的所有资料，案涉房产已具备办理网签手续的条件，原告已履行《买卖合同》约定的义务。被告依约应于2017年11月24日前支付定金40,000元（大写：肆万元整）定金，并与原告一同办理网签等手续，但被告并未依约履行。经原告多次催促并正式致函催促后，被告均未履行义务，截至起诉之日，已严重超过《买卖合同》约定的时限，被告仍未履行约定义务，被告的行为已造成根本违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规规定，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请求法院依法判决。被告王薛因辩称，被告已经交付了现金定金，双方的合同没有注明何时过户，是定金合同。双方没有就涉讼房产进行网签，原告也没有涂销抵押，原告可以随时再次出售涉讼房产，原告主张的损失没有根据。被告现在不买房了，定金也不想要回了。经审理查明，杨良叙是广州市番禺区大龙街亚运大道198号606房（以下简称涉讼房产）的权属人。2017年11月8日，王薛因（作为买方）与杨良叙（作为卖方）及中介公司签订《二手房买卖及居间服务合同》（以下简称房屋买卖合同），约定王薛因向王杨良叙购买涉讼房产，成交价为1,050,000元。合同还约定如买方未按照合同约定期限履行义务，卖方有权要求买方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如买方逾期履行超过十个工作日的，则卖方有权解除合同并可没收定金或要求买方支付转让总价款20%的违约金，卖方因维权所支出的律师费、诉讼费等由买方承担。同日，王薛因向杨良叙支付定金10,000元。后王薛因通过中介告知杨良叙将不继续履行合同，双方均未继续履行各�的合同义务。以上事实，有二手房买卖及居间服务合同、信息告知书、催促函、快递底单、妥投通知及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告杨良叙与被告王薛因签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。杨良叙以王薛因不继续履行合同为由主张解除房屋买卖合同关系，王薛因对解除该合同亦无异议，故双方就涉讼房产建立的买卖合同法律关系解除。关于杨良叙主张的违约金，王薛因未能按照双方约定履行，已构成违约，理应承担违约责任。但王薛因于合同签订后不久便已明确表示不再继续履行合同，双方亦没有就涉讼房产进行网签，杨良叙也没有涂销抵押，杨良叙随时可以再次出售涉讼房产。杨良叙未能举证证�因王薛因的违约行为造成的损失情况，其要求王薛因按合同约定支付210,000元违约金明显过高，本院不予支持。结合本案实际情况，本院酌情将违约金调整为10,000元，因王薛因已支付10,000元定金给杨良叙，上述定金作为违约金扣除，杨良叙无需返还给王薛因，王薛因实际亦无需再向杨良叙支付违约金。原告的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告杨良叙与被告王薛因在2017年11月8日就广�市番禺区大龙街亚运大道198号606房建立的买卖合同法律关系解除；二、驳回原告杨良叙的其余诉讼请求。诉讼费14,250元，由原告杨良叙负担7,125元，被告王薛因负担7,125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一八年七月十六日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初10552号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：王伟彬，男，1991年10月30日出生，汉族，住所广东省惠东县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王伟彬小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。
签约日期：2016年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：34400元；交付时间：2016年3月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年8月30日尚欠本金余额29087.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29087.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29087.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.4元，由被告王伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 静
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初3148号
原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。
法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。
委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。
被告：窦华运，男，出生年月不详，现住巴彦县。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告窦华运供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行了审查。
原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告窦华运给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。
本院经审查认为，被告窦华运于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王孟瑜
二〇一八年九月五日
书记员 安 婧