wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第293号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：醴陵市左权中路**号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人唐江，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被执行人程利华，女，汉族，醴陵市人，住址同上。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行唐江、程利华计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年11月17日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴陵市征决（2014）第x1384号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人唐江、程利华于2014年3月15日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴陵市征决（2014）第x1384号征收社会抚养费决定书决定对被执行人唐江、程利华征收社会抚养费合计55284元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴陵市征决（2014）第x1384号征收社会抚养费决定书决定对被执行人唐江、程利华征收社会抚养费55284元的具体行政行为；
二、限被执行人唐江、程利华于2014年12月1日前向本院非诉执行局缴纳社会抚养费55284元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费729元，由被执行人唐江、程利华负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 陈光辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 丽
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14625号
原告潘正森。
委托代理人王洪敏，上海百战律师事务所律师。
被告PARKHYUNMIN（朴贤民）。
原告潘正森与被告PARKHYUNMIN（朴贤民）返还原物纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告潘正森的委托代理人王洪敏，被告PARKHYUNMIN（朴贤民）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘正森诉称，2013年4月23日原、被告签订了《上海市房屋租赁合同》，由原告将其位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下称系争房屋）出租给被告。月租金为人民币7800元（以下币种相同）。双方约定承租人须预付2个月租金作为保证金，租赁期间，若承租方擅自退租，应向出租房支付2倍月租金额度的违约金。双方就租赁房屋家具、电器等附属设施与物品签署《移交清单》一份，双方同意该《移交清单》作为租赁合同终止时承租方向出租房返还房屋的验收依据。2014年2月10日被告告知原告，其决定提前退租。2014年2月22日，被告单方面搬离承租房屋，并通知原告前去收房。2014年2月23日，当原告如约前往收房时，被告避而不见。原告只得在中介人员陪同下自行收房并清点物品。经清点发现被告竟将房内红木餐椅一把、手工制作的羊毛地毯一张、景德镇瓷器花瓶一只、全部家电、家具发票、保修卡及说明书非法带走。原告立即电话要求被告返还上述物品，但被告拒听电话。后原告通知被告公司员工，如被告拒不返还上述物品，原告将报警追究责任。被告承诺于2014年3月25日前返还上述物品，但届期被告未归还，原告催促无果，故起诉要求被告赔偿原告红木餐椅购置费10，000元；赔偿原告羊毛地毯购置费8，000元；赔偿原告瓷器花瓶购置费5，000元；返还全套家具、电器之发票、保修卡与说明书。
被告PARKHYUNMIN（朴贤民）辩称，瓷器花瓶已经带来，可以原物返还。家具、电器的发票、保修卡、说明书被告没有拿过。红木餐椅和羊毛地毯同意赔偿，对原告主张的红木餐椅的价值予以确认，但对原告确定的地毯价值不认可。
经审理查明，2013年4月23日原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海市居住房屋租赁合同》一份，双方约定由乙方向甲方租赁系争房屋，租赁期限自2013年4月23日至2014年4月30日。月租金为7800元，租金支付方式为付二押二，押金为二个月租金。甲方交付房屋时，乙方向甲方支付二个月租金作为保证金，租赁关系终止时，甲方收取的保证金除用以抵冲合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方。租赁期间，非本合同规定的情况下，乙方中途擅自退租的，乙方应按月租金的二倍向甲方支付违约金。同日，原、被告签订《移交清单》一份，清单中列明的物品中有红酸枝木餐椅六把、2.92米×2米手工地毯一块、景德镇瓷器花瓶二个。
被告租金付至2014年2月28日，实际搬离系争房屋为2014年2月22日。原告收房时，系争房屋内缺少红酸枝木餐椅一把、2.92米×2米手工地毯一块、景德镇瓷器花瓶一个。
上述事实由经庭审质证的原告提供的《上海市居住房屋租赁合同》、《移交清单》、情况见证及当事人陈述为证。
审理中，1、被告将景德镇瓷器花瓶一个当庭归还原告，原告收取后撤回要求被告返还景德镇瓷器花瓶一个的诉讼请求。
2、原告提供报价单一份，证明红木餐椅附椅价值10，000元。被告对该证据真实性及证明内容无异议。
3、原告提供收据一份，证明手工地毯价值8，000元。被告对该证据不予确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告租赁合同终止后，被告应将所租赁房屋及清单列明的物品返还原告，现被告返还的物品中缺少了红木餐椅一把、手工地毯一块，被告表示不能返还原物，理应赔偿原告经济损失。被告确认红木餐椅报价10，000元，故被告应赔偿红木餐椅购置费10，000元。对于原告主张地毯价值，被告不予认可，对此，本院认为，原告出具的收据形成时间在2007年，地毯已产生折旧，原告未能提供地毯保值增值的证据，故本院酌情确定地毯价值为4，000元。被告当庭返还景德镇瓷器花瓶一个，原告确认后收取，并当庭撤回要求被告返还景德镇瓷器花瓶一个的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。原告主张被告返还家具、家电的发票、保修卡和说明书，但未提供证据予以证明家具、家电的发票、保修卡和说明书已交付被告，并由被告带走，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告PARKHYUNMIN（朴贤民）应于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘正森红木餐椅购置费10，000元；
二、被告PARKHYUNMIN（朴贤民）应于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘正森手工地毯购置费4，000元；
三、驳回原告潘正森的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由被告PARKHYUNMIN（朴贤民）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告潘正森在十五日内，被告PARKHYUNMIN（朴贤民）在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月三十日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民二初字第00627号
原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：谢兵，该行行长。
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：江登国，男，1964年1月6日出生，农民，住安徽省庐江县。
被告：安徽蟠桃园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：潘康，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“农行庐江支行”）与被告江登国、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司（以下简称“蟠桃园林公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成由审判员邢亚东担任审判长，审判员包玲、人民陪审员汪德生参加评议的合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告农行庐江支行的委托代理人徐学锋、张凯到庭参加诉讼，被告江登国、蟠桃园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行庐江支行诉称：2014年9月9日，江登国与原告签订12个月期借款合同，从原告处借款250000元，合同约定了借款期限、借款利率等，并由蟠桃园林公司为借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向江登国发放贷款250000元。借款到期后，江登国未按约还款，至2015年9月8日，江登国尚欠借款本金250000元及其利息4333.33元未还。为维护自身权益，现诉求：1、判决江登国立即归还借款本金250000元及其利息4333.33元，合计254333.33元（利息计算至2015年9月8日，后期利息按年利率11.7%标准支付至实际归还借款之日止）；2、判令蟠桃园林公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
江登国、蟠桃园林公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月9日，江登国、蟠桃园林公司与农行庐江支行签订农户贷款借款合同，约定，江登国向农行庐江支行借款250000元，借款用途为种植，借款期限12个月；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息，逾期罚息在借款执行利率基础上上浮50%；蟠桃园林公司作为保证人为江登国的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息等及原告实现债权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。合同签订当日，农行庐江支行向江登国提供借款250000元，双方在借款凭证上约定借款期限自2014年9月9日至2015年9月8日，借款执行利率年利率7.8%，逾期借款年利率11.7%。后江登国按约将借款利息付至2015年6月20日，在借款期限届满后，未按约归还借款本金，于2015年9月20日归还759.35元借款利息。蟠桃园林公司亦未按约履行保证人责任。
上述事实由下列证据证实：1、农户贷款借款合同1份，证明江登国、蟠桃园林公司与农行庐江支行签订的合同的具体约定内容以及农行庐江支行向江登国提供借款的时间、数额、借款期限、借款利率等；2、江登国贷款还款流水1份，证明江登国支付利息的时间和金额；3、到庭当事人的当庭陈述。上述证据业经庭审举证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。江登国与农行庐江支行签订借款合同后，理应按照借款合同的约定履行归还借款本息的义务，现江登国迟延履行的行为显属违约，农行庐江支行要求江登国立即清偿下欠借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。蟠桃园林公司自愿为江登国的上述借款本息等提供连带责任保证，故对农行庐江支行要求蟠桃园林公司对江登国的上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江登国于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款本金250000元及其利息3573.98元，合计253573.98元（利息计算至2015年9月8日，此后利息按年利率11.7%标准支付至本判决确定的给付期间）；
二、被告安徽蟠桃园林绿化工程有限公司对被告江登国的上述借欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告江登国、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢 亚 东
审 判 员 包 玲
人民陪审员 汪 德 生
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡志海（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2015)庐江民二初字第00627号原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县长江路301号，组织机构代码85366001-9。负责人：谢兵，该行行长。委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：江登国，男，1964年1月6日出生，农民，住安徽省庐江县。被告：安徽蟠桃园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县乐桥镇檀巷村，组织机构代码77497860-0。法定代表人：潘康，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“农行庐江支行”）与被告江登国、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司（以下简称“蟠桃园林公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成由审判员邢亚东担任审判长，审判员包玲、人民陪审员汪德生参加评议的合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告农行庐江支行的委托代理人徐学锋、张凯到庭参加诉讼，被告江登国、蟠桃园林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行庐江支行诉称：2014年9月9日，江登国与原告签订12个月期借款合同，从原告处借款250000元，合同约定了借款期限、借款利率等，并由蟠桃园林公司为借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告向江登国发放贷款250000元。借款到期后，江登国未按约还款，至2015年9月8日，江登国尚欠借款本金250000元及其利息4333.33元未还。为维护自身权益，现诉求：1、判决江登国立即归还借款本金250000元及其利息4333.33元，合计254333.33元（利息计算至2015年9月8日，后期利息按年利率11.7%标准支付至实际归还借款之日止）；2、判令蟠桃园林公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。江登国、蟠桃园林公司未作答辩。经审理查明：2014年9月9日，江登国、蟠桃园林公司与农行庐江支行签订农户贷款借款合同，约定，江登国向农行庐江支行借款250000元，借款用途为种植，借款期限12个月；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息，逾期罚息在借款执行利率基础上上浮50%；蟠桃园林公司作为保证人为江登国的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、罚息等及原告实现债权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。合同签订当日，农行庐江支行向江登国提供借款250000元，双方在借款凭证上约定借款期限自2014年9月9日至2015年9月8日，借款执行利率年利率7.8%，逾期借款年利率11.7%。后江登国按约将借款利息付至2015年6月20日，在借款期限届满后，未按约归还借款本金，于2015年9月20日归还759.35元借款利息。蟠桃园林公司亦未按约履行保证人责任。上述事实由下列证据证实：1、农户贷款借款合同1份，证明江登国、蟠桃园林公司与农行庐江支行签订的合同的具体约定内容以及农行庐江支行向江登国提供借款的时间、数额、借款期限、借款利率等；2、江登国贷款还款流水1份，证明江登国支付利息的时间和金额；3、到庭当事人的当庭陈述。上述证据业经庭审举证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，对其证明效力，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。江登国与农行庐江支行签订借款合同后，理应按照借款合同的约定履行归还借款本息的义务，现江登国迟延履行的行为显属违约，农行庐江支行要求江登国立即清偿下欠借款本息的诉求符合法律规定，本院予以支持。蟠桃园林公司自愿为江登国的上述借款本息等提供连带责任保证，故对农行庐江支行要求蟠桃园林公司对江登国的上述借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江登国于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款本金250000元及其利息3573.98元，合计253573.98元（利息计算至2015年9月8日，此后利息按年利率11.7%标准支付至本判决确定的给付期间）；二、被告安徽蟠桃园林绿化工程有限公司对被告江登国的上述借欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，由被告江登国、安徽蟠桃园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 邢  亚  东审 判 员 包    玲人民陪审员 汪  德  生二〇一五年十一月十七日书 记 员 胡志海（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第621号
申请执行人付秀山，男，汉族。
被执行人刘建红，男，汉族。
被执行人胡文华，女，汉族。
被执行人刘建斌，男，汉族。
付秀山与刘建红、胡文华、刘建斌公证债权纠纷一案，河南省汤阴县公证处2014年6月23日作出的（2014）汤证经字第641号公证书，刘建红、胡文华、刘建斌应给付付秀山款600160元。该公证书已经发生法律效力。付秀山依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人刘建红、胡文华、刘建斌无财产可供执行。被执行人刘建红、胡文华、刘建斌至今未能履行判决义务，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省汤阴县公证处（2014）汤证经字第641号公证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月六日
书记员 杨 剪
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第621号
申请执行人付秀山。
被执行人刘建红。
被执行人胡文华。
被执行人刘建斌。
付秀山与刘建红、胡文华、刘建斌公证债权纠纷一案，河南省汤阴县公证处2014年6月23日作出的（2014）汤证经字第641号公证书，刘建红、胡文华、刘建斌应给付付秀山款600160元。该公证书已经发生法律效力。付秀山依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人刘建红、胡文华、刘建斌无财产可供执行。被执行人刘建红、胡文华、刘建斌至今未能履行判决义务，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省汤阴县公证处（2014）汤证经字第641号公证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月六日
书记员 杨 剪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8904号
原告泉州精镁机械有限公司，
法定代表人薛庆生，该公司董事长。
委托代理人林萍生，福建伟立律师事务所律师。
被告义乌市朵彩纺织品有限公司，
法定代表人王忠宝，该公司执行董事。
本院在审理原告泉州精镁机械有限公司与被告义乌市朵彩纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告泉州精镁机械有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 张鸿玲
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 熊 威
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）曹刑初字第226号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人赵某，无业。2015年9月24日因涉嫌盗窃罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审。2015年1O月20日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2015年10月29日被我院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2015年9月19日晚上7点30分左右，被告人赵某到曹妃甸区唐海镇西南庄161号的东厢房王某住处找王某换取零钱时，看到王某的挎包内装有现金，后趁王某外出之机进入其住室所在的院内，打开住室窗户，探进身子，将王某放在屋内东南角木橱内一个黑白花女士挎包盗走，包内有人民币1149元、一部粉红色WDB00牌WD616C型的手机、三张银行卡及一张王某本人身份证。为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。被告人赵某入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2015年9月19日19时30分左右，被告人赵某到曹妃甸区唐海镇西南庄161号的东厢房王某住处找王某换取零钱时，看到王某的挎包内装有现金，后趁王某外出之机进入其住室所在的院内，打开住室窗户，探进身子，将王某放在屋内东南角木橱内一个黑白花女士挎包盗走，包内有人民币1149元、一部粉红色WDB00牌WDB616C型的手机、三张银行卡及一张王某本人身份证。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.案件来源、到案经过、扣押物品照片、扣押、发还清单、户籍证明等书证；2.被害人王某的陈述证实放在住室内的黑白花女士挎包被盗，包内有人民币1149元、一部粉红色WDB00牌WDB616C型的手机、三张银行卡及一张王某本人身份证；3.被告人赵某的供认盗窃王某的黑白花女士挎包一个，包内物品与失主王某陈述一致；4.价格鉴定意见；5.现场勘验笔录、辨认笔录；6.视听资料。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1449元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人赵某当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。应于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 丁 星
代理审判员 杨海芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 莉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1154号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：耿少永。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：张文彬，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告耿少永、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙启星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告耿少永及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、张文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告耿少永于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告耿少永偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告耿少永辩称：当时这笔贷款是厂里以个人名义贷款厂里用的，这笔贷款是由厂子偿还的，与我方无关，要求不承担责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告耿少永在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告耿少永是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告耿少永系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告耿少永签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工耿少永的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告耿少永及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告耿少永的义务，借款人耿少永并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人耿少永承担还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 孙启星
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 萍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执恢字第01333-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行。
负责人张某某，行长。
被执行人孙某某。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙北站路支行与被执行人孙某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）开民二初字第02550号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中依法冻结了被执行人孙某某名下的位于长沙市长沙县星沙镇松雅安置区D-11-22、23、24、25、26、27号101房、201房、501房（权证号：00××16），但系轮候冻结，本院暂时无法处置。现查明被执行人孙某某暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）开民二初字第02550号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 史科峰
执行员 余志顺
二〇一五年三月十九日
书记员 罗 琼
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初540号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人景某，男，1990年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安顺市西秀区。因犯抢劫罪于2008年6月17日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2017年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员温某出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月22日7时许，被告人景某在温州市瓯海区潘桥街道的“非常网吧”内，趁在80号机上网的被害人邵某睡着之机窃取其放在裤子口袋里的“苹果6PLUS”手机一部。
上述事实，被告人景某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，受案登记表，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格认定不予受理通知书，刑事判决书，监控视频及情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人景某有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年12月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人景某的违法所得“苹果6PLUS”手机一部返还被害人邵金胜，无法追缴的，责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年七月十四日
代书记员 张芳炜
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第301号
原告徐延梅，女，1969年4月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人于建勋，山东西政律师事务所律师。
委托代理人王雪桦，山东西政律师事务所律师。
被告烟台凤山置业有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人王德亮，董事长。
委托代理人杜勇，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人石忠波，山东德扬律师事务所律师。
本院在审理原告徐延梅与被告烟台凤山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐延梅于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐延梅撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告徐延梅负担。
审判员 冀文佳
二〇一五年一月十三日
书记员 贺彩云
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱山民三初字第301号原告徐延梅，女，1969年4月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人于建勋，山东西政律师事务所律师。委托代理人王雪桦，山东西政律师事务所律师。被告烟台凤山置业有限公司。地址，烟台市莱山区院格庄街道办事处崖前村。组织机构代码：77974475-8。法定代表人王德亮，董事长。委托代理人杜勇，山东德扬律师事务所律师。委托代理人石忠波，山东德扬律师事务所律师。本院在审理原告徐延梅与被告烟台凤山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐延梅于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐延梅撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告徐延梅负担。审判员  冀文佳二〇一五年一月十三日书记员  贺彩云
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终310号
上诉人（一审被告）：全椒县麦迪练歌房，住所地安徽省全椒县。
经营者：陈天梅，该练歌房总经理。
被上诉人（一审原告）:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。
上诉人全椒县麦迪练歌房与被上诉人中国音像著作权集体管理协会因著作权权属、侵权纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2017）皖11民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人全椒县麦迪练歌房于2018年5月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人全椒县麦迪练歌房在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人全椒县麦迪练歌房撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人全椒县麦迪练歌房负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
审 判 员 郑 霞
审 判 员 马士鹏
二〇一八年六月六日
法官助理 李亚娟
书 记 员 马梦颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00486号
上诉人（原审被告）：于国祥，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：王庆义，男，1950年12月24日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
委托代理人：翟宏彬。
上诉人于国祥与被上诉人王庆义买卖合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于国祥、被上诉人王庆义及委托代理人翟宏彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告王庆义诉称：被告于国祥于2012年经营养鸡厂养鸡时，从原告王庆义处购买鸡饲料养鸡，已归还一部分饲料款，2012年11月26日经结算被告下欠原告饲料款10000元，因无款支付，被告就写下欠条一份，该款后经原告催要，被告总以没钱为由，至今没有给付。为此起诉，请依法判决被告偿还原告欠款10000元。
一审被告于国祥未答辩。
亳州市谯城区人民法院一审判决认定：被告于国祥于2012年经营养鸡厂养鸡，从原告王庆义的饲料经销处购买鸡饲料养鸡。到2012年11月26日结算时，被告还下欠原告鸡饲料款10000元，因被告无现款支付，就亲自立下欠条一份，欠条内容：“欠条，欠王庆义壹万元正（整）（10000元），2012年11月26日，于国祥”。
亳州市谯城区人民法院一审判决认为：债务应当清偿。被告于国祥欠原告王庆义鸡饲料款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还欠款应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告于国祥于本判决生效之日起三日内偿还原告王庆义鸡饲料款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于国祥负担。
宣判后，被告于国祥不服，向本院提起上诉称：2012年11月26日双方结算时，我忘记了这一万元的饲料款早在2010年3月2日就已经还给王庆义儿子王学清了，现有王学清亲笔书写的收条为证，故我不欠王庆义的饲料款，我多次找王庆义说明此事，王庆义不承认。请求撤销一审判决，驳回王庆义的诉讼请求；上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人王庆义答辩称：上诉人经营养鸡时，经常购买我的鸡饲料，2012年11月26日经结算，于国祥欠我鸡饲料款10000元，并亲笔给我出具了欠条，于国祥称2010年3月2日王学清收其10000元，这笔饲料款与我无关。因此，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
上诉人于国祥针对其上诉理由向本院提举的证据有：
2010年3月2日收条一份。证明王庆义的儿子王学清收其10000元。
被上诉人王庆义对上述证据的质证意见为：收条是王学清收的钱，他给你送饲料了，但现在争议的是2012年的欠条，两者无关。对收条的真实性无异议。
被上诉人王庆义为抗辩上诉请求，提交了一审的证据有：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。
2、欠条一份。证明于国祥于2012年11月26日出具欠条一份，欠王庆义饲料款10000元。
上诉人于国祥对上述证据的质证意见为：无异议。
本院经审查认为，上诉人于国祥所举证据具有真实性，但与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。对被上诉人王庆义所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人于国祥所举2010年3月2日王学清收其10000元的收条，因其收条系王庆义之子王学清出具的，且该收条是在双方结算前出具的，因此，与本案不具有关联性，上诉人于国祥的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 周晓洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初315号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郑某，无业。2009年3月26日因醉酒后驾驶机动车被宁波市公安局直属分局处以行政拘留三日、罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月29日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日17时许，被告人郑某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车沿联集线由西向东行驶至宁波市鄞州区联集线薛家南路路口时，被执勤民警查获。随后对其抽血检验，被告人郑某血液中乙醇含量为154mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸酒精含量检测记录表，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）6161号理化检验鉴定报告，车辆照片，驾驶证信息，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，前科及违法记录查询信息，公安行政处罚决定书，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一六年二月二十九日
代书记员 郑 莹
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执19号
申请执行人莫小强，男，1973年3月2日出生，汉族，无业。
被执行人倪宏斌，男，1971年8月2日出生，汉族。
申请执行人莫小强依据本院（2015）老民初字第1068号民事判决书于2015年12月2日向本院申请执行被执行人倪宏斌民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。因被执行人倪宏斌暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执19号执行案本次执行程序终结。
二、待申请执行人莫小强能够提供被执行人倪宏斌可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年五月二十日
书记员 于磊磊
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04405号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告闫某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告闫某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1994年5月21日登记结婚，婚生男孩闫某甲现年19周岁并已参加工作。由于感情不和起诉要求与被告离婚，无共同财产及债务。
原告为支持其主张的事实，要举证期限内向本院提供了结婚证1份及证明1份，证明原告的身份及与被告系合法夫妻。
被告闫某某未答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1994年5月21日登记结婚，婚生男孩闫某甲现年19周岁并已参加工作。由于感情不和原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告闫某某离婚。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年十一月十八日
书记员 张晓彬
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00399-1号
申请执行人王红伟。
被执行人黄石华夏置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道678号。
法定代表人夏琴鸣，董事长。
被执行人黄石新百百货有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道678号。
法定代表人金先林，董事长。
申请执行人王红伟与被执行人黄石华夏置业有限公司、黄石新百百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港胜民初字第00117号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月10日依法向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人王红伟于2016年2月26日向本院提出申请，更改执行请求，要求被执行人黄石华夏置业有限公司给付申请执行人王红伟黄石市黄石大道678号华夏城b座2栋的商铺占用费按每月2000元计算，从2014年2月1日起至实际返还之日止。经调查未发现二被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人的可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人王红伟与被执行人黄石华夏置业有限公司、黄石新百百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的占用费（按每月2000元计算，从2014年2月1日起至黄石市黄石大道678号华夏城b座2栋的商铺实际返还之日止），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 倩
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第150号
申请执行人蒋学理，男，1964年12月18日出生。
被执行人李家富，男，1969年10月23日出生。
被执行人刘胜旺，男，1967年8月13日出生。
被执行人蒋楚保，男，1961年5月10日出生。
本院在执行申请人蒋学理与被执行人李家富、刘胜旺、蒋楚保民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李家富、刘胜旺、蒋楚保户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李家富、刘胜旺、蒋楚保无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第52号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 黄火旺
审 判 员 黄德喜
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李 茜
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执316号
申请执行人尚琳琳，女，汉族，住黑龙江省铁力市双丰林业局茂林林场一组。
被执行人大庆市成通鑫业汽车销售服务有限公司，所在地址大庆市让胡路区经济技术开发区一号街10号。
法定代表人唐志。
大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字[2016]第7号仲裁裁决书，已经发生法律效力，权利人于2016年2月16日向本院申请执行。要求被执行人向其支付工资13000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字[2016]第7号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月八日
书 记 员 葛景峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0498号
原告陈晓梅。
委托代理人陈佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告韩加锋。
被告金佳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
本院在审理原告陈晓梅诉被告韩加锋、金佳、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈晓梅于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓梅申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓梅撤回起诉。
案件受理费减半收取364元，由原告陈晓梅负担。
审判员 钱利芳
二〇一四年五月十九日
书记员 夏朦兰
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3917号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人张燕红，女，1977年9月20日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与张燕红信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）东民（商）初字第10247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人张燕红给付案款人民币11773.9元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张燕红名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10247号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3917号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人张燕红，女，1977年9月20日出生。广发银行股份有限公司北京分行与张燕红信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）东民（商）初字第10247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人张燕红给付案款人民币11773.9元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张燕红名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10247号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年九月十三日书 记 员  沈 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第1889号
上诉人（原审原告）：沈阳新元建设集团有限公司新鑫分公司，住所地：辽宁省新民市前当堡镇前当堡村。
法定代表人邱启明，该公司经理。
委托代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市供热公司，住所地：辽宁省新民市市府路6-2号。
法定代表人常纯海，该公司总经理。
委托代理人：李月，公司法律顾问。
上诉人沈阳新元建设集团有限公司新鑫分公司（以下简称“新鑫分公司”）因与被上诉人新民市供热公司（以下简称“供热公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2014）新民民二初字第3066号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，代理审判员单立（主审）与代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人新鑫分公司委托代理人张国贵，以及被上诉人供热公司委托代理人李月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新鑫分公司诉称：2002年5月31日，新鑫分公司与供热公司签订了一份购房协议，约定供热公司购买新鑫分公司开发并承建的位于新民市市府路南侧编号为044号门市楼（面积173.83平方米），价款为50万元。供热公司先使用进住，以后交付房款。协议签订后，新鑫分公司即向供热公司交付了房屋，但是供热公司至今已经12年没有付款。新鑫分公司认为，供热公司没有履行合同义务，也不具有给付能力，致使新鑫分公司无法实现合同目的。故新鑫分公司诉至法院，要求解除与供热公司于2002年5月31日签订的购房协议，要求供热公司返还位于新民市市府路南侧编号为044号门市楼，并承担本案诉讼费。
供热公司辩称：不同意新鑫分公司的诉讼请求，我公司同意继续履行合同。我公司未付房款有两个原因：第一、基于签订合同之时新鑫分公司答应不急于向供热公司索要房款，并且合同中也没有约定房款交付的时间。这是因为新鑫分公司、供热公司之间还有其他经济往来。第二、直至今日起诉之日，新鑫分公司从未向供热公司要过房款，我公司也从未表示不支付房款。因此，我公司同意按照协议约定的价格给付房款，继续履行合同。
原审法院审理查明：2002年5月31日，新鑫分公司与供热公司签订《购房协议》一份。协议中新鑫分公司为甲方，供热公司为乙方，双方约定：“一、乙方购买门市楼位于市府路南侧，编号为044，建筑面积173.83㎡，房屋总价款为人民币50万元。二、甲方同意先交乙方使用进住，以后交付房款。三、甲乙双方协议签订后即为成交。房屋所有权归乙方……”。协议签订后，供热公司搬入本案诉争房屋占有使用，至今未向新鑫分公司交纳过购房款。新鑫分公司提出其曾向供热公司索要过诉争房屋的购房款，但未提供相关证据予以证明。
另，2014年4月10日，新民市房产管理处出具一份《证明》，证实本案诉争房屋为新鑫分公司于2001年开发承建，至今未办理产权登记。
原审法院认为：新鑫分公司、供热公司双方签订的《购房协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律的规定，合法有效，对双方均具有约束力。由于《购房协议》中并没有约定供热公司应给付购房款的时间，而后双方亦没有另行达成协议，故债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。新鑫分公司并未提供证据证明其曾要求供热公司履行给付房款的义务，供热公司亦在庭审中表示同意按照《购房协议》履行给付购房款的义务，故无法证明供热公司不履行合同。同时，新鑫分公司也没有提供证据证明供热公司无给付能力，不能履行合同义务。综上，新鑫分公司不应享有合同解除权。另外，供热公司占有使用本案诉争房屋已十余年，也愿意履行给付购房款的义务，为维护双方当事人的合法权益和商业交易秩序的稳定性，关于新鑫分公司请求解除《购房协议》，返还诉争房屋的主张，本院不予支持。
经原审法院向新鑫分公司释明，新鑫分公司坚持不变更诉讼请求，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈阳新元建设集团有限公司新鑫分公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告沈阳新元建设集团有限公司新鑫分公司承担。
宣判后，新鑫分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，依法改判；解除上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同，被上诉人返还房屋；诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、尽管双方当时没有约定付款时间，但是至今已经十二年之久，房屋价值已经增值超过两倍，被上诉人出租房屋的租金也近50万元，被上诉人却一直没有给付房款，其行为充分表明被上诉人不履行合同义务，构成根本违约，上诉人有权依法解除合同。二、被上诉人在一审庭审时主张同意按原合同履行，但其无收入来源，给付时间仍不能确定。而且房产已经增值超过两倍，按原合同约定价格付款严重显失公平。
被上诉人供热公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有购房协议、证明及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，购房协议为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中双方在协议中约定“甲方同意先交乙方使用进住，以后交付房款；甲乙双方协议签字后即为成交，房屋所有权归乙方”，即协议中对交付房款没有明确约定时间。房屋价格虽然已经上涨，但上诉人并未提供证据证明被上诉人拒绝承担付款义务。上诉人在诉讼中向被上诉人主张要求交付房款，被上诉人明确表示同意，本案不符合合同解除的约定条件或法定条件，因此上诉人主张解除购房协议，返还房屋本院不予支持。
综上，原审法院判决驳回新鑫分公司诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人沈阳新元建设集团有限公司新鑫分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00021号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人何某，男，1974年6月4日生，汉族，金湖县人，初中文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年8月7日被金湖县公安局刑事拘留，同年8月9日转取保候审，2015年1月9日被金湖县人民检察院取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日2时许，被告人何某驾驶机件不符合技术标准的牌号为苏H×××××轻型货车由北向南行驶至331省道182KM＋500M路段时，对路面情况疏于观察、措施不力，撞上前方同方向李某乙所骑的人力三轮车，致李某乙颅脑合并胸腔内脏器损伤死亡。被告人何某负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人何某及时报警，在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人何某与被害人李某乙亲属达成赔偿协议，且已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人何某在侦查阶段有过供述，庭审中也无异议，并有证人李某甲等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通管理行政强制措施凭证，车辆技术检验报告及照片，死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定意见书，调解协议，谅解书，金湖县公安局出具的发、破案报告等证据予以证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。案发后，被告人何某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某与被害人亲属就民事赔偿达成协议并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华南征
二〇一五年二月十五日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第00021号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人刘某，男，1963年5月4日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区曙光路，羁押前租住宝鸡市金台区高家坪村民房。2010年3月曾因盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年7月被宝鸡市公安局直属分局强制隔离戒毒二年。2014年8月8日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。
被告人梁某，男，1968年12月10日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，家住宝鸡市渭滨区姜谭路。2014年7月16日被宝鸡市公安局渭滨分局强制隔离戒毒二年。2014年8月8日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕，现羁押于金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）229号起诉书指控被告人刘某、梁某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院助理检察员陈晨、杨薇依法出庭支持公诉，被告人刘某、梁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人刘某、梁某于2014年3月14日，在本市金台区宏文路团结村忆诚门窗装饰部，由梁某望风，刘某进入室内盗走被害人张某某上衣口袋钱包内人民币2300元。
公诉机关认为被告人刘某、梁某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并当庭提出量刑建议，认为被告人刘某有前科劣迹，被告人梁某有劣迹，二被告人自首情节，认罪态度较好，建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人梁某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人刘某、梁某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，均表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月14日，被告人刘某、梁某二人在本市金台区宏文路团结村忆诚门窗装饰部，由梁某在外负责望风，刘某进入室内盗走被害人张某某上衣口袋钱包内人民币2300元，案发时二人已将赃款全部挥霍。2014年7月被告人刘某、梁某被强制隔离戒毒，在戒毒所主动交代其二人于2014年3月份盗窃的情况。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有监管场所犯罪线索转递函、受案登记表、报案材料、抓获经过、人口信息登记表、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、出所登记表、被害人张某某的陈述、被告人刘某、梁某的供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人刘某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某有犯罪前科，可酌情从重处罚，在共同犯罪中，被告人刘某系主犯，被告人梁某系从犯，对从犯从轻处罚。二名被告人在戒毒所主动如实交待其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一四年八月八日起至二零一五年四月七日止。）
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一四年八月八日起至二零一五年二月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金保佳
人民陪审员 ＸＸ霞
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 凡
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00648号
申请执行人王真真
被执行人焦作市亿城房地产开发有限公司
本院在执行王真真与焦作市亿城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人焦作市亿城房地产开发有限公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第00373号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00648号
申请执行人王真真。
被执行人焦作市亿城房地产开发有限公司。
本院在执行王真真与焦作市亿城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人焦作市亿城房地产开发有限公司，经本院查询，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2012）山民初字第00373号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年十一月十七日
书记员 李晶晶
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初458号
原告孙佃平，男，1976年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告杜元洪，男，1968年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告孙佃平与被告杜元洪买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并以自己名下的车号为鲁N89SXX轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封原告孙佃平名下车号为鲁N89SXX轿车一辆；
二、冻结被告杜元洪的银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一六年二月十九日
书记员 孙长亮
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初458号原告孙佃平，男，1976年8月出生，汉族，住德州市陵城区。被告杜元洪，男，1968年6月出生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理原告孙佃平与被告杜元洪买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙佃平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙佃平撤回起诉。案件受理费99元，减半收取44.5元，保全费140元，由原告负担。审判员  郭正芝二〇一六年三月十四日书记员  孙长亮
北京市第二中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）二中刑执字第417号
罪犯常殿元，男，1939年3月30日出生于河南省郑州市，汉族，大学文化，原系北京第二外国语学院院长兼党委书记。
本院于二ΟΟ五年六月二十四日作出（2005）二中刑初字第1150号刑事判决，认定被告人常殿元犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，刑期至2015年11月10日止。宣判后，常殿元提出上诉，2005年7月22日，北京市高级人民法院作出（2005）高刑终字第458号刑事裁定，驳回常殿元的上诉，维持原判，判决已经发生法律效力。2006年1月、2010年2月、2011年3月，2012年5月，北京市公安局分别以罪犯常殿元身体有病，生活不能自理为由，建议将罪犯常殿元暂予监外执行。2013年2月26日，北京市东城区司法局东直门司法所向我院建议对罪犯常殿元继续暂予监外执行。我院分别于2006年6月、2010年4月、2011年7月、2012年6月、2013年4月以罪犯常殿元患颈椎病、脊髓受压，生活不能自理，不宜收监执行为由，依法对罪犯常殿元暂予监外执行。2014年2月，北京市东城区司法局东直门司法所提出继续对罪犯常殿元暂予监外执行的建议，报送本院审理。本院于2014年3月12日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。北京市东城区司法局东直门司法所干警杨×出庭提起暂予监外执行，北京市人民检察院第三分院检察员乜庆麟、张继安出庭履行监督职责，罪犯常殿元到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年2月18日，北京市东城区司法局出具了（2014）东司矫字第03号《暂予监外执行期满意见书》：自常殿元参加社区矫正以来，能认罪服法，认真学习有关法律法规知识及国家大政方针，自觉遵守国家法纪和社区矫正制度，服从社区矫正管理，接受矫正干警教育，且态度诚恳，能够坚持按时向司法所电话报到和节日期间到居住地社区居委会报到制度，定期主动汇报自己的思想情况和改造情况，表现良好。建议对其继续暂予监外执行。
经审理查明，罪犯常殿元在社区矫正期间，能够认罪服法，服从管理，定期汇报，表现良好。经首都医科大学附属北京天坛医院诊断，常殿元患有混合型椎管狭窄（颈、腰椎）、颈椎术后脑梗塞、高血压病等疾病未愈，现不宜收监执行。
上述事实，有首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明书、北京市东城区司法局东直门司法所出具的《社区服刑人员常殿元矫正表现》及《暂予监外执行期满意见书》等证据在案证实，足以认定。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第（三）项的规定，决定：
对罪犯常殿元暂予监外执行一年（暂予监外执行的期限自2014年4月20日起至2015年4月19日止）。
二〇一四年四月十八日
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6963号
原告：解某，女，1985年2月7日出生，汉族，住莒南县。
被告：文某，男，1987年6月18日出生，汉族，住莒南县。
本院在审理原告解某与被告文某离婚纠纷一案中，原告解某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某负担。
审判员 徐雷健
二〇一七年二月十三日
书记员 周彦昕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执30号
申请人于永水，男，1958年3月16日出生。
被执行人陆云生，男，1954年4月13日出生。
本院在执行于永水与陆云生民间借贷纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第3344号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人陆云生的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 白云龙
代理审判员 乔 迪
代理审判员 侯世永
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 悦
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第728号
上诉人（原审被告）张正方，男，汉族，1957年8月12日生，初中文化，沾益县人，农民。
被上诉人（原审原告）杨乔宝，男，汉族，l965年1月12日生，小学文化，沾益县人，农民。
原审被告薛贵仓，男，汉族，1964年11月9日生，初中文化，沾益县人，农民。
上诉人张正方因与被上诉人杨乔宝、原审被告薛贵仓提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年8月25日通知当事人张正方、杨乔宝、薛贵仓到本院进行了调查询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：2014年1月27日，原告杨乔宝在参与建盖被告张正方家房屋时从架子上摔下致伤。原告伤后先后到陆良戴家尧医院、成都军区昆明总医院曲靖分院住院治疗，其伤情经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。期间，原告共住院l9天，有一人对其进行护理，用去医疗费用l6495.44元。经司法鉴定，原告的损伤为九级伤残，后续治疗费为2500元，原告支付鉴定费1300元。另查明，被告薛贵仓也参与了建房，建房所涉的劳动报酬系由被告张正方支付。
原审法院认为，民事诉讼的基本举证原则是“谁主张谁举证”，民事诉讼案件所能查明的事实是以当事人的举证情况和举证程度为根据和条件的。在提供劳务者受害责任纠纷案件中，判断谁为接受劳务一方，应从“劳动条件由谁提供、劳动成果归谁享有、劳动报酬由谁支付”几个方面来考量。本案中，原告杨乔宝以薛贵仓、张正方作为被告主张用人者责任，其需举证证实薛贵仓、张正方系雇主或为接受劳务的一方，但根据本案事实尚不能得出薛贵仓是接受劳务一方的结论。相反，根据被告薛贵仓提交的反证，能够证实正是因为被告张正方自行建房的需要，原告才参与此次建房活动，也正是被告张正方接受了原告的劳务，才会存在由张正方向原告支付劳动报酬的这一事实，故仅能确认张正方为接受劳务的一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，据此，被告张正方未能提供安全作业条件，对建房过程中的安全问题未加以重视及督导，导致本案事故发生存在主要过错，应承担主要赔偿责任；原告杨乔宝不计安全考虑，在安全生产条件不完善的情况下，仍参与建房，对事故的发生亦存有一定过错，结合本案实际应由其自行承担40％的责任。被告薛贵仓于本案中对原告所受伤害不存在过错，故原告无权向薛贵仓主张侵权责任。关于原告请求赔偿的项目和数额，作如下认定：原告主张的医疗费16230元，未超出其实际支付数额，予以确认；后续治疗费为2500元；主张的住院伙食补助费，根据其住院天数及请求赔偿的计算标准，认定为950元（19天×50元／天）；鉴定费l300元；主张的误工费，鉴于原告未提交证据证实其因误工实际减少的收入，参照农业在岗职工标准计算至定残前一日，认定为7329.60元（96天×76.35元／天）；主张的护理费，根据其请求标准，认定为l500元；关于其主张的残疾赔偿金，经核定，其请求的赔偿的数额低于法定核算标准，视为其自由处分民事权利，认定为10834元；请求的交通费，根据原告住院、复查、诉讼过程中必然产生交通费的实际，认定为300元。上述费用共计40943.60元，由被告张正方承担24566.16元（40943.60元×60％）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、由被告张正方于判决生效后二十日内赔偿原告杨乔宝各项费用24566.16元，其余费用由原告杨乔宝自行承担。二、驳回原告杨乔宝要求被告薛贵仓承担民事赔偿责任的诉讼请求。案件受理费50元，予以免收。
一审判决宣判后，张正方不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判并减轻上诉人的赔偿责任。其主要上诉理由是：1、被上诉人的医疗费用中已包含农村医疗合作保险报销的费用，应予以扣除；2、本案的发生是因被上诉人未尽到安全注意义务所致，应减轻上诉人的赔偿责任；3、被上诉人不是上诉人请来做工，是由原审被告薛贵仓找来的。
被上诉人杨乔宝辩称：我是按照雇主的要求进行工作，架子及其他安全设施均由雇主提供，我受伤完全是因为雇主的错误指示所造成，我的各项经济损失应该由张正方、薛贵仓共同承担。
原审被告薛贵仓陈述：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是：1、被上诉人杨乔宝已在新型农村合作医疗保险中报销的医疗费用是否应该扣除？2、一审判决对本案的责任划分比例是否恰当？
关于被上诉人杨乔宝已在新型农村合作医疗保险中报销的医疗费用是否应该扣除的问题，基于国家的惠农政策和参保人员自己交纳一定费用，新型农村合作医疗保险给予参保的农村人口予以报销部分医疗费属于另外的法律关系，其不能因此而免除侵权人的侵权责任。因此，对被上诉人杨乔宝在新型农村合作医疗保险中已经报销的医疗费用不应在本案中扣除。
关于一审判决对本案的责任划分比例是否恰当的问题。被上诉人杨乔宝在参与建盖上诉人张正方家房屋时从架子上摔下致伤，其自身未尽到安全注意义务，具有一定的过错。薛贵仓虽也参与建盖房屋，但是其并非房屋建盖的承包人，劳动报酬也是由张正方按每天100元的标准支付，故一审法院根据本案纠纷发生的起因、经过及当事人的伤情，确定由杨乔宝自行承担40%的责任，由张正方承担60%的责任，薛贵仓不承担责任是恰当的。
综上所述，上诉人张正方的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 孙靖然
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张雪怡
-3-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）曲中民终字第728号上诉人（原审被告）张正方，男，汉族，1957年8月12日生，初中文化，沾益县人，农民，住沾益县。被上诉人（原审原告）杨乔宝，男，汉族，l965年1月12日生，小学文化，沾益县人，农民，住沾益县。原审被告薛贵仓，男，汉族，1964年11月9日生，初中文化，沾益县人，农民，住沾益县。上诉人张正方因与被上诉人杨乔宝、原审被告薛贵仓提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年8月25日通知当事人张正方、杨乔宝、薛贵仓到本院进行了调查询问。本案现已审理终结。原审法院经审理确认：2014年1月27日，原告杨乔宝在参与建盖被告张正方家房屋时从架子上摔下致伤。原告伤后先后到陆良戴家尧医院、成都军区昆明总医院曲靖分院住院治疗，其伤情经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折。期间，原告共住院l9天，有一人对其进行护理，用去医疗费用l6495.44元。经司法鉴定，原告的损伤为九级伤残，后续治疗费为2500元，原告支付鉴定费1300元。另查明，被告薛贵仓也参与了建房，建房所涉的劳动报酬系由被告张正方支付。原审法院认为，民事诉讼的基本举证原则是“谁主张谁举证”，民事诉讼案件所能查明的事实是以当事人的举证情况和举证程度为根据和条件的。在提供劳务者受害责任纠纷案件中，判断谁为接受劳务一方，应从“劳动条件由谁提供、劳动成果归谁享有、劳动报酬由谁支付”几个方面来考量。本案中，原告杨乔宝以薛贵仓、张正方作为被告主张用人者责任，其需举证证实薛贵仓、张正方系雇主或为接受劳务的一方，但根据本案事实尚不能得出薛贵仓是接受劳务一方的结论。相反，根据被告薛贵仓提交的反证，能够证实正是因为被告张正方自行建房的需要，原告才参与此次建房活动，也正是被告张正方接受了原告的劳务，才会存在由张正方向原告支付劳动报酬的这一事实，故仅能确认张正方为接受劳务的一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，据此，被告张正方未能提供安全作业条件，对建房过程中的安全问题未加以重视及督导，导致本案事故发生存在主要过错，应承担主要赔偿责任；原告杨乔宝不计安全考虑，在安全生产条件不完善的情况下，仍参与建房，对事故的发生亦存有一定过错，结合本案实际应由其自行承担40％的责任。被告薛贵仓于本案中对原告所受伤害不存在过错，故原告无权向薛贵仓主张侵权责任。关于原告请求赔偿的项目和数额，作如下认定：原告主张的医疗费16230元，未超出其实际支付数额，予以确认；后续治疗费为2500元；主张的住院伙食补助费，根据其住院天数及请求赔偿的计算标准，认定为950元(19天×50元／天)；鉴定费l300元；主张的误工费，鉴于原告未提交证据证实其因误工实际减少的收入，参照农业在岗职工标准计算至定残前一日，认定为7329.60元(96天×76.35元／天)；主张的护理费，根据其请求标准，认定为l500元；关于其主张的残疾赔偿金，经核定，其请求的赔偿的数额低于法定核算标准，视为其自由处分民事权利，认定为10834元；请求的交通费，根据原告住院、复查、诉讼过程中必然产生交通费的实际，认定为300元。上述费用共计40943.60元，由被告张正方承担24566.16元(40943.60元×60％)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、由被告张正方于判决生效后二十日内赔偿原告杨乔宝各项费用24566.16元，其余费用由原告杨乔宝自行承担。二、驳回原告杨乔宝要求被告薛贵仓承担民事赔偿责任的诉讼请求。案件受理费50元，予以免收。一审判决宣判后，张正方不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判并减轻上诉人的赔偿责任。其主要上诉理由是：1、被上诉人的医疗费用中已包含农村医疗合作保险报销的费用，应予以扣除；2、本案的发生是因被上诉人未尽到安全注意义务所致，应减轻上诉人的赔偿责任；3、被上诉人不是上诉人请来做工，是由原审被告薛贵仓找来的。被上诉人杨乔宝辩称:我是按照雇主的要求进行工作，架子及其他安全设施均由雇主提供，我受伤完全是因为雇主的错误指示所造成，我的各项经济损失应该由张正方、薛贵仓共同承担。原审被告薛贵仓陈述：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：1、被上诉人杨乔宝已在新型农村合作医疗保险中报销的医疗费用是否应该扣除？2、一审判决对本案的责任划分比例是否恰当？关于被上诉人杨乔宝已在新型农村合作医疗保险中报销的医疗费用是否应该扣除的问题，基于国家的惠农政策和参保人员自己交纳一定费用，新型农村合作医疗保险给予参保的农村人口予以报销部分医疗费属于另外的法律关系，其不能因此而免除侵权人的侵权责任。因此，对被上诉人杨乔宝在新型农村合作医疗保险中已经报销的医疗费用不应在本案中扣除。关于一审判决对本案的责任划分比例是否恰当的问题。被上诉人杨乔宝在参与建盖上诉人张正方家房屋时从架子上摔下致伤，其自身未尽到安全注意义务，具有一定的过错。薛贵仓虽也参与建盖房屋，但是其并非房屋建盖的承包人，劳动报酬也是由张正方按每天100元的标准支付，故一审法院根据本案纠纷发生的起因、经过及当事人的伤情，确定由杨乔宝自行承担40%的责任，由张正方承担60%的责任，薛贵仓不承担责任是恰当的。综上所述，上诉人张正方的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审 判 长  孙靖然审 判 员  周梅芳代理审判员  曾 佳二〇一四年八月二十九日书 记 员  张雪怡
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执9号
申请执行人过静芳，女，1971年10月3日出生，汉族，居民，住衡东县。
申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县草市镇罗家寨村10组。
法定代表人张良，经理。
被执行人单黎黎，男，1985年12月8日出生，汉族，居民，住衡东县。
过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司与单黎黎合同纠纷一案,衡东县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人单黎黎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人单黎黎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人单黎黎新的财产线索，申请执行人过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志明
二〇一七年六月九日
书记员 丁岳鹏
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初199号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年12月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省舒兰市，现无固定住所。曾因殴打他人，于2009年8月16日被行政拘留10日；曾因盗窃，于2015年3月27日被行政拘留10日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员蔡娇佼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2016年1月9日16时许，被告人王某某趁屋内无人之机，在其租住的房屋内（船营区松北一区6号楼4单元601室），将另一租房的被害人吕某某放在室内的台式机电脑一台、三星I579手机一部、羽博牌充电宝一个、现金40余元盗走。经鉴定，被盗物品总价值人民币1550元。案发后，台式机电脑一台、三星I579手机一部、羽博牌充电宝一个及现金18.5元已返还被害人，20余元赃款被其挥霍。2016年1月15日被告人王某某被抓获归案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人王某某供述、被害人吕某某陈述、证人尹香桂、邢文华证言、破案经过、抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、扣押物品、文件清单、发还清单、电脑发票、行政处罚决定书、王某某辨认作案现场笔录、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书、王某某盗窃现场监控录像光盘1张等证据。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年1月9日16时许，被告人王某某趁屋内无人之机，在其租住的房屋内（船营区松北一区6号楼4单元601室），将另一租房的被害人吕某某放在室内的台式机电脑一台、三星I579手机一部、羽博牌充电宝一个、现金40余元盗走。经鉴定，被盗物品总价值人民币1550元。案发后，台式机电脑一台、三星I579手机一部、羽博牌充电宝一个及现金15.8元已返还被害人，其余赃款被其挥霍。2016年1月15日被告人王某某被抓获归案。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物1500余元，且其在一年内曾因盗窃受过行政处罚，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某曾两次被行政处罚情节及本案被盗物品及现金15.8元已返还被害人情节，本院在量刑时均将予以考虑。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年6月14日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人王某某违法所得人民币24.2元，返还被害人吕某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于亚红
二〇一六年五月三十日
代理书记员 张维秀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3790号
罪犯杨洪松，于四川省剑阁县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月29日作出了(2012)甬慈刑初字第43号刑事判决，以被告人杨洪松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨洪松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨洪松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨洪松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪松减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月十九日
代书 记员 张文雯
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2062号
原告霍某。
委托代理人冯爱民，男，1976年12月16日生，汉族。
被告王某。
委托代理人陈芹，女，1966年10月15日生，汉族。
委托代理人陈占，男，1975年4月28日生，汉族。
原告霍某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某及委托代理人冯爱民、被告王某及委托代理人陈芹、陈占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。被告从2012年11月离家分居至今，夫妻感情已经破裂，现要求解除原、被告之间的婚姻关系。
被告王某辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情。被告从2012年11月离家分居至今。原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚，但要求原告返还借款1万元贷款及电脑复印店和洗车房投资款78000元并赔偿精神损失。
另查，原告于结婚前给付被告聘礼28000元，被告结婚时陪嫁财产有：立式冰箱一台、“海尔”全自动洗衣机一台、“美的”挂式空调一台、微波炉一台。
原、被告双方曾开办电脑复印店和洗车房，但分别于2010年6月、2012年6月均已转让给他人。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的结婚证，被告举证的婚姻协议书等在案予以证明。
本院认为，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，应当予以支持。
关于财产处理，陪嫁物品立式冰箱一台、“海尔”全自动洗衣机一台、“美的”挂式空调一台、微波炉一台，应当归被告王某所有。对于被告主张借款1万元贷款、流产费用2000元、压箱钱4000元及电脑复印店和洗车房投资款78000元并赔偿精神损失等，原告均不予认可，被告也未提供证据证明，本院不予支持。至于原、被告结婚时互赠结婚戒指，系双方自愿赠与行为，不应返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某与被告王某离婚。
二、财产处理：立式冰箱一台、“海尔”全自动洗衣机一台、“美的”挂式空调一台、微波炉一台，归被告王某所有。
受理费用240元（原告已预交），由原、被告各半负担120元，被告负担部分于于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年七月五日
书记员 段潇潇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2653号
原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司。
负责人裘子健。
委托代理人（特别授权代理）俞敏慧、陈笑，浙江民伸律师事务所律师。
被告谢忠良。
本院受理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司诉被告谢忠良物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院申请撤回对被告谢忠良的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 冯 青
二〇一五年九月八日
书 记 员 朱黄莹
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初584号
原告张某。
被告刘某。
本院受理张某诉刘某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 宋瑞卿
二〇一六年八月十一日
书记员 王彩红
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02580-2号
申请执行人王振广，男，1977年7月15日生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人叶志翔，男，1961年11月22日生，汉族，住江苏省张家港市。
王振广与叶志翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）张民初字第00325号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、叶志翔应于判决生效后10日内归还王振广借款本金人民币100000元，并承担该款的逾期利息（自2015年2月4日起至判决确定还款之日止按照同期银行贷款利率计算）；二、驳回王振广的其他诉讼请求；案件受理费2300元、公告费300元由叶志翔负担。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，根据权利人王振广的申请，本院于2015年11月13日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款及房产，无法查找到其下落。现本院到张家港市市场监督管理局依法冻结被执行人叶志翔每个月工资6700元，直至归还完毕。由于被执行人涉及债务较多，需统一分配。现被执行人暂无财产可供执行。该案尚未执行到位102600元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第00325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜家麒
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1314号
申请执行人宁波市镇海港区煤炭有限公司，住所地镇海区招宝山街道宏远路818号，组织机构代码:725159342。
法定代表人陈海勇。
被执行人宁波市港宏经贸有限公司，住所地宁波市镇海区宏远路818号，组织机构代码:75656644-x。
法定代表人竺勇。
本院在执行申请执行人宁波市镇海港区煤炭有限公司与被执行人宁波市港宏经贸有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人宁波市港宏经贸有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海港区煤炭有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海港区煤炭有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1314号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十月十七日
书 记 员 胡波（代）
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1792号
原告郭某某，女，1968年7月28日出生，汉族，现住鞍山市铁西区，户籍地辽宁省海城市望台镇。
委托代理人郭某甲，男，1975年8月20日出生，汉族，现住辽宁省海城市。
被告王某，女，1990年8月20日出生，汉族，现住鞍山市铁西区。
委托代理人于某某，女，1968年5月7日出生，汉族，现住鞍山市千山区。
原告郭某某诉被告王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告郭某某及其委托代理人郭惠文，被告王某及其委托代理人于凤娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告都在鞍山市经济技术开发区宁远镇蔬菜批发市场院内从事蔬菜生意。2016年7月1日，被告家乘我不备，将我家的木板拿走，我发现后到被告家去取木板时，被告父亲及其丈夫骂我，此时被告突然出来用拳头将我打倒，我丈夫史怀宏与被告理论时，被告又打我丈夫一耳光，我倒地后，被告又拽我胳膊，造成我的头部着地。我受伤后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗9天，支付医疗费3871.26元。被告因此事被鞍山市公安局经济开发区分局行政拘留十日。原告认为，被告主动找茬并动手将我打伤住院治疗，应承担全部赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告医疗费3871.26元、伙食补助费900元、护理费915元、误工费1158.88元、交通费300元，合计7145.14元。
被告辩称，依法驳回原告的诉请。首先，原告所诉与事实不符，我并没有与原告互相厮打，原告先挠我脸部，把我的口罩拿掉了，我双手按着原告的肩膀然后她的拳头锤了我的后颈部一下，由于我平时血压高，松手后原告自己转了两圈就倒地了。我回去与被告说话并试图拽她的双手将其拉起，拉的过程中原告胳膊是弯曲状态，原告往后仰，然后我也倒下了；其次，原告未提供证据证明原告的伤是我造成的，我没有碰到她，因果关系有意见；再次，原告在本次事件中也被拘留了。
经审理查明：原、被告均在鞍山市经济开发区宁远镇宁远蔬菜市场（以下简称“蔬菜批发市场”）作蔬菜批发，两个摊位面对面。2016年7月1日1时30分左右，在蔬菜批发市场院内大棚南侧，被告父亲王久为从一菜农郑连军处拿了一块卖小葱的木板（案外人郑连军借用原告家的），准备从另一老农处买点小葱，待其将木板放到秤上欲使用时被原告发现，二人遂产生口角（前一天，两家曾发生过小矛盾），原告将木板抢下来后一直往被告父亲身边凑，这时被告过来与原告进行争吵，被告将原告拽到一边，随即二人互相撕扯起来。撕扯过程中，被告松手、原告倒地，在被告试图将原告拽起的过程中，原告再次接触地面，被告亦倒地。同时，被告为此事迁怒于原告丈夫史怀仁并打了其一记耳光。原告丈夫史怀仁随后拨打110及120，原告被120急救车送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，确定诊断为：头部外伤、头皮血肿、颈部外伤、左胸肩背及左乳腺外伤、腹部闭合性损伤。原告于2016年7月10日好转出院，支付医疗费3871.26元，住院伙食补助费100元/天×9天＝900元，护理费按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业标准计算为37127元/年÷365天×9天＝915元，误工费按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算为46999元/年÷365天×9天＝1158.88元，交通费100元。2016年7月26日，鞍山市公安局经济技术开发区分局作出行政处罚决定书，对原告给予行政拘留三日的行政处罚，对被告给予行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。
另查，被告虽对原告所受伤害与该起纠纷的因果关系提出异议，但未提出鉴定申请。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书两份、中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院病志一份、收据5张、门诊病志、住院费用清单、120急救病志、鞍山市宁远镇蔬菜批发市场证明一份；被告未提供任何证据；本院依职权调取的鞍山市公安局经济技术开发区分局宁远屯派出所出具的询问/讯问笔录。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原、被告经营场所相邻，应正确处理相互之间的关系。原、被告双方在矛盾产生时未能相互谦让、通过缓和的方式来处理彼此间的问题，反而将矛盾扩大化，特别是被告在争吵中先动手，在打斗过程中将原告打伤，属过错方，其对于此次事件的发生应承担主要责任。原告在遭遇被告的不礼貌言行时，未能冷静处理，寻求合法途径解决问题，其维护自身权益的行为失当，在本次事件中亦存在一定过错，也应承担一定责任。原告支付医疗费3871.26元，住院伙食补助费100元/天×9天＝900元，护理费按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准计算为37127元/年÷365天×9天＝915元，误工费按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业标准计算为46999元/年÷365天×9天＝1158.88元，原告虽没有提供交通费发票作为索赔交通费的依据，但鉴于原告受伤后到医院治疗其本人和必要的陪护人员确实有交通费用发生，酌情确认交通费100元，原告各项损失合计为6945.14元。被告在厮打中致使原告受伤，根据原、被告的过错程度及原告的治疗情况，酌定原告经济损失的70％即6945.14元×70％＝4861.60元，应由被告予以赔偿。
关于被告辩解本案纠纷由原告引起，其并未与原告厮打，原告所受伤害并不是被告所致，对原告损失不应承担赔偿责任一节，根据调取于鞍山市公安局经济技术开发区分局宁远屯派出所询问/讯问笔录显示，在原、被告发生口角的情况下，是被告先拽原告对原告进行撕扯，随后原、被告互相撕扯，被告在撕扯的过程中还打了原告丈夫一记耳光，公安机关对原、被告进行了行政处罚；同时，被告未提供证据予以否认原告治疗的必要性及合理性，原告亦因该起纠纷住院治疗导致实际误工，故对被告的辩解本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某某医疗费3871.26元、住院伙食补助费900元、护理费915元、误工费1158.88元、交通费100元合计6945.14元的70%即4861.60元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 项彤