wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11822号
原告刘明刚，男，汉族，1975年11月10日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
原告彭永述，女，汉族，1973年8月21日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告重庆华宇物业（集团）有限公司（组织机构代码20131519-0），住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号。
法定代表人蒋业华，董事长。
委托代理人赵羽，重庆公鸣律师事务所律师。
原告刘明刚、彭永述诉被告重庆华宇物业（集团）有限公司（以下简称华宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘明刚、彭永述的共同委托代理人尹利，被告华宇公司的委托代理人赵羽出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明刚、彭永述诉称：2014年2月8日，原告刘明刚、彭永述到重庆度假，经被告的销售人员推荐，准备在被告处购买位于重庆市北部新区金山大道18号21-12-2房屋。原告告知被告的置业顾问邓厘近原告均为外地户口，也没有足够的钱一次性支付房款，邓厘近承诺原告只需支付定金3万元并支付房屋首付款，保证替原告办理按揭手续。原告遂与被告签订了《商品房认购协议书》，约定原告支付购房定金3万元，并在2014年2月13日前到售房部签订正式购房合同。当日，原告向被告支付了购房定金3万元，但此后被告一直未办好按揭手续。经协商，原、被告约定于2014年2月28日签订正式购房合同。2014年2月28日，原告前往被告的售房部签订正式购房合同时，发现被告制作了一套假的工资证明、银行流水及离婚证给原告，要求用假资料办理按揭手续。原告担心用假资料不能办理按揭，遂拒绝被告要求，不予签订商品房买卖合同。
原告认为，被告在明知原告不具备按揭购房资格的情况下与原告签订《商品房认购协议书》，承诺办理按揭手续并制作假的证明材料，已构成欺诈。故原告向法院起诉，请求：1.判决解除原、被告签订的《商品房认购协议书》；2.判决被告退还原告定金3万元。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：撤销原、被告签订的《商品房认购协议书》。
被告华宇公司辩称：原告的诉讼请求不能成立。原、被告签订《商品房认购协议书》后，是原告未在协议书约定时间内到售房部签订正式的商品房买卖合同；该认购协议书约定了贷款资格条件，被告并不构成对原告的欺诈。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院举示了如下证据：
1．《商品房认购协议书》、承诺书，证明原告于2014年2月8日向被告认购位于重庆市北部新区金山大道18号21-12-2房屋及双方权利义务约定；
2．被告出具的定金发票，证明原告于2014年2月8日向被告支付了华宇*上院21-12-2#房屋定金3万元；
3．聊天记录打印件两页，证明被告承诺为原告办理按揭手续、原、被告将签订正式的商品房买卖合同的时间变更为2014年2月28日；
4．携程网手机订单截屏打印件一页，证明原告刘明刚于2014年2月28日回到重庆，到被告的售房部签订正式的商品房买卖合同；
被告对原告的证据1、2真实性无异议，对原告的证据3、4真实性不予认可，被告不清楚证据3中聊天的对象是谁。
被告为证明自己的抗辩意见向本院举示了下列证据：
1.《商品房认购协议书》，证明原告于2014年2月8日向被告认购位于重庆市北部新区金山大道18号21-12-2房屋及双方权利义务约定；
2.《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《华宇*上院前期物业服务合同》、《华宇*上院临时管理规约》（均系打印件，无签名盖章）各一份，证明原、被告就认购商品房的相关事项、签订正式的商品房买卖合同的时间进行了约定，被告在售房部向原告展示了将要签订的相关文件，被告不存在欺诈行为。
原告对被告的证据真实性均无异议，但认为对被告举示的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《华宇*上院前期物业服务合同》、《华宇*上院临时管理规约》内容均不清楚，对原告也不具有约束力。
本院认为，原告的证据3即聊天记录系打印件，原告未提供该证据的原始载体，被告称不清楚聊天对象是谁，从该证据的形式上看，亦无法反映出聊天的对象是邓厘近，故本院对该证据的真实性、关联性均不予确认。原、被告举示的其余证据真实，来源合法，本院对证据的真实性、合法性均予以确认。被告的证据4系打印件，无原、被告的签名或盖章，且内容与本案无关，本院对该组证据的关联性不予确认。
对上述本院确认的其余证据的关联性，本院在本判决的“本院认为”部分予以评述。
依照本院采信、确认的证据以及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年2月8日，被告华宇公司为甲方，原告刘明刚、彭永述为乙方，双方签订《商品房认购协议书》一份，约定二原告向被告认购位于重庆市北部新区金山大道18号（项目名称：华宇*上院）21-12-2的房屋一套，付款方式为商贷，套内面积91.61平方米，公布套内单价10210.64元／平方米，折后套内单价9492.71元／平方米，房款总额869627元。该协议第四条约定，乙方在签订本协议时，向甲方支付该套房屋购房定金（人民币）叁万元整，乙方定于2014年2月13日前带上相关资料（见第九条）到售房部签订正式的商品房买卖合同，定金自动转为房款。第五条第2项约定，如乙方在签订本协议后放弃购买该房屋，或未在本协议第四条约定的时间内到售房部签订正式的商品房买卖合同或在壹周内未提交齐全办理按揭贷款的所有资料，均视同乙方违约，乙方已付定金作为违约金，支付给甲方，甲方不再退还定金。甲方有权将该套房另行出售，获得的收益归甲方所有。第九条分别列明了一次性、分期付款及按揭付款客户在签订正式的商品房买卖合同时应提交的资料和现场办理要求，其中按揭付款部分载明“因乙方本人的原因不能办理按揭贷款，乙方以一次性付款方式付清全部房款”。该协议书尾部“甲方”处加盖有原告的“华宇*上院销售合同专用章”，“置业顾问”及“现场负责人”处分别有邓厘近、李佳芮的签名。当日，二原告还签署了对被告的《承诺书》，其中第3条为“因本人原因不能办理按揭贷款或办理按揭时未通过银行审核的，本人将以一次性付款方式付清全部房款”。当日，二原告向被告交纳了华宇*上院21-12-2#房屋的定金3万元。
上述协议书签订后，二原告未在2014年2月13日前到被告的售房部与被告签订正式的商品房买卖合同。原、被告至今未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。
本院认为，原告称被告在签订《商品房认购协议书》过程中存在欺诈行为，但原告仅举示了聊天记录，该记录无法证明与原告进行聊天的是邓厘近，也不能证明邓厘近承诺办好按揭手续并制作假材料的事实。故原告的证据不足以证明被告存在欺诈行为，原告应承担举证不能的不利后果。对原告要求撤销原、被告签订的《商品房认购协议书》及判令被告返还定金3万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明刚、彭永述的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘明刚、彭永述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈吉彦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李婧姣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第11822号原告刘明刚，男，汉族，1975年11月10日出生，住四川省广安市广安区。委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。原告彭永述，女，汉族，1973年8月21日出生，住四川省广安市广安区。委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告重庆华宇物业（集团）有限公司（组织机构代码20131519-0），住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号。法定代表人蒋业华，董事长。委托代理人赵羽，重庆公鸣律师事务所律师。原告刘明刚、彭永述诉被告重庆华宇物业（集团）有限公司（以下简称华宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘明刚、彭永述的共同委托代理人尹利，被告华宇公司的委托代理人赵羽出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明刚、彭永述诉称：2014年2月8日，原告刘明刚、彭永述到重庆度假，经被告的销售人员推荐，准备在被告处购买位于重庆市北部新区金山大道18号21-12-2房屋。原告告知被告的置业顾问邓厘近原告均为外地户口，也没有足够的钱一次性支付房款，邓厘近承诺原告只需支付定金3万元并支付房屋首付款，保证替原告办理按揭手续。原告遂与被告签订了《商品房认购协议书》，约定原告支付购房定金3万元，并在2014年2月13日前到售房部签订正式购房合同。当日，原告向被告支付了购房定金3万元，但此后被告一直未办好按揭手续。经协商，原、被告约定于2014年2月28日签订正式购房合同。2014年2月28日，原告前往被告的售房部签订正式购房合同时，发现被告制作了一套假的工资证明、银行流水及离婚证给原告，要求用假资料办理按揭手续。原告担心用假资料不能办理按揭，遂拒绝被告要求，不予签订商品房买卖合同。原告认为，被告在明知原告不具备按揭购房资格的情况下与原告签订《商品房认购协议书》，承诺办理按揭手续并制作假的证明材料，已构成欺诈。故原告向法院起诉，请求：1.判决解除原、被告签订的《商品房认购协议书》；2.判决被告退还原告定金3万元。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：撤销原、被告签订的《商品房认购协议书》。被告华宇公司辩称：原告的诉讼请求不能成立。原、被告签订《商品房认购协议书》后，是原告未在协议书约定时间内到售房部签订正式的商品房买卖合同；该认购协议书约定了贷款资格条件，被告并不构成对原告的欺诈。综上，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告为证明自己的主张向本院举示了如下证据：1．《商品房认购协议书》、承诺书，证明原告于2014年2月8日向被告认购位于重庆市北部新区金山大道18号21-12-2房屋及双方权利义务约定；2．被告出具的定金发票，证明原告于2014年2月8日向被告支付了华宇·上院21-12-2#房屋定金3万元；3．聊天记录打印件两页，证明被告承诺为原告办理按揭手续、原、被告将签订正式的商品房买卖合同的时间变更为2014年2月28日；4．携程网手机订单截屏打印件一页，证明原告刘明刚于2014年2月28日回到重庆，到被告的售房部签订正式的商品房买卖合同；被告对原告的证据1、2真实性无异议，对原告的证据3、4真实性不予认可，被告不清楚证据3中聊天的对象是谁。被告为证明自己的抗辩意见向本院举示了下列证据：1.《商品房认购协议书》，证明原告于2014年2月8日向被告认购位于重庆市北部新区金山大道18号21-12-2房屋及双方权利义务约定；2.《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《华宇·上院前期物业服务合同》、《华宇·上院临时管理规约》（均系打印件，无签名盖章）各一份，证明原、被告就认购商品房的相关事项、签订正式的商品房买卖合同的时间进行了约定，被告在售房部向原告展示了将要签订的相关文件，被告不存在欺诈行为。原告对被告的证据真实性均无异议，但认为对被告举示的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》、《华宇·上院前期物业服务合同》、《华宇·上院临时管理规约》内容均不清楚，对原告也不具有约束力。本院认为，原告的证据3即聊天记录系打印件，原告未提供该证据的原始载体，被告称不清楚聊天对象是谁，从该证据的形式上看，亦无法反映出聊天的对象是邓厘近，故本院对该证据的真实性、关联性均不予确认。原、被告举示的其余证据真实，来源合法，本院对证据的真实性、合法性均予以确认。被告的证据4系打印件，无原、被告的签名或盖章，且内容与本案无关，本院对该组证据的关联性不予确认。对上述本院确认的其余证据的关联性，本院在本判决的“本院认为”部分予以评述。依照本院采信、确认的证据以及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2014年2月8日，被告华宇公司为甲方，原告刘明刚、彭永述为乙方，双方签订《商品房认购协议书》一份，约定二原告向被告认购位于重庆市北部新区金山大道18号（项目名称：华宇·上院）21-12-2的房屋一套，付款方式为商贷，套内面积91.61平方米，公布套内单价10210.64元／平方米，折后套内单价9492.71元／平方米，房款总额869627元。该协议第四条约定，乙方在签订本协议时，向甲方支付该套房屋购房定金（人民币）叁万元整，乙方定于2014年2月13日前带上相关资料（见第九条）到售房部签订正式的商品房买卖合同，定金自动转为房款。第五条第2项约定，如乙方在签订本协议后放弃购买该房屋，或未在本协议第四条约定的时间内到售房部签订正式的商品房买卖合同或在壹周内未提交齐全办理按揭贷款的所有资料，均视同乙方违约，乙方已付定金作为违约金，支付给甲方，甲方不再退还定金。甲方有权将该套房另行出售，获得的收益归甲方所有。第九条分别列明了一次性、分期付款及按揭付款客户在签订正式的商品房买卖合同时应提交的资料和现场办理要求，其中按揭付款部分载明“因乙方本人的原因不能办理按揭贷款，乙方以一次性付款方式付清全部房款”。该协议书尾部“甲方”处加盖有原告的“华宇·上院销售合同专用章”，“置业顾问”及“现场负责人”处分别有邓厘近、李佳芮的签名。当日，二原告还签署了对被告的《承诺书》，其中第3条为“因本人原因不能办理按揭贷款或办理按揭时未通过银行审核的，本人将以一次性付款方式付清全部房款”。当日，二原告向被告交纳了华宇·上院21-12-2#房屋的定金3万元。上述协议书签订后，二原告未在2014年2月13日前到被告的售房部与被告签订正式的商品房买卖合同。原、被告至今未就涉案房屋签订正式的商品房买卖合同。本院认为，原告称被告在签订《商品房认购协议书》过程中存在欺诈行为，但原告仅举示了聊天记录，该记录无法证明与原告进行聊天的是邓厘近，也不能证明邓厘近承诺办好按揭手续并制作假材料的事实。故原告的证据不足以证明被告存在欺诈行为，原告应承担举证不能的不利后果。对原告要求撤销原、被告签订的《商品房认购协议书》及判令被告返还定金3万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘明刚、彭永述的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘明刚、彭永述负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  陈吉彦二〇一四年十一月十日书 记 员  李婧姣
枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第545号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。
驻所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
负责人：彭勇，该公司总经理。
被告：曹娅琳。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告曹娅琳电信服务合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 王 璟
人民陪审员 褚衍亮
人民陪审员 张华峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 闫相坤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4323号
罪犯熊永望，现在广西中渡监狱服刑。
本院于2006年6月21日作出（2006）柳市刑一初字第34号刑事判决，以被告人熊永望犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年6月21日起。判决发生法律效力后于2006年7月18日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）桂刑执字第759号刑事裁定，将罪犯熊永望的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变，有期徒刑刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止。本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5825号刑事裁定，对罪犯熊永望减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7040号刑事裁定，对罪犯熊永望减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2023年10月22日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第725号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊永望在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊永望提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊永望能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月获奖励分128.41分；获2013年度“劳动能手”，2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊永望在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊永望在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊永望减去有期徒刑一年七个月（刑期至2022年3月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昆刑初字第0881号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，汽车驾驶员。2013年2月1日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2013）1779号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2013年12月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月3日15时6分许，被告人刘某驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市高新区衡山路由西向东行驶至峨眉山路路口西侧借用非机动车道从右侧超越同向在前方路口等候放行的车辆时，撞上同方向在其前方非机动车道内行走的被害人龚某（殁年54岁），致被害人龚某又撞上在事发路口沿人行横道由北向南正常行走的被害人陆某，导致被害人龚某、陆某倒地受伤，其中被害人龚某经送医院医治无效死亡。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人刘某委托王某乙报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
被告人刘某对被指控的交通肇事犯罪未提出异议。
经审理查明，2012年12月3日15时6分许，被告人刘某驾驶苏E×××××小型普通客车沿昆山市高新区衡山路由西向东行驶至峨眉山路路口西侧借用非机动车道从右侧超越同向在前方路口等候放行的车辆时，撞上同方向在其前方非机动车道内行走的被害人龚某（殁年54岁），致被害人龚某又撞上在事发路口沿人行横道由北向南正常行走的被害人陆某，导致被害人龚某、陆某倒地受伤，其中被害人龚某经送医院医治无效死亡。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负该起道路交通事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人刘某委托王某乙报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
又查明，被告人刘某案发后向被害人陆某赔偿了人民币3000元，向被害人龚某的家属赔偿了人民币104000元，并取得了被害人龚某的家属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人刘某、曹某、庄某、王某甲、王某乙、金某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、信号灯配时情况、监控视频、调解协议、被害人身份信息、病例资料、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、车检报告、电话受理登记单、收条、谅解书、接警单、查获经过、发破案过程、驾驶证及车辆行驶证、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某赔偿了被害人陆某、被害人龚某家属的经济损失并取得了被害人龚某家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
。
第七十三条。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昆刑初字第0881号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1964年9月5日出生，汉族，小学文化，汽车驾驶员。2013年2月1日因本案被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2013）1779号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2013年12月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月3日15时6分许，被告人刘某甲驾驶苏EZFX**小型普通客车沿昆山市高新区衡山路由西向东行驶至峨眉山路路口西侧借用非机动车道从右侧超越同向在前方路口等候放行的车辆时，撞上同方向在其前方非机动车道内行走的被害人龚某某（殁年54岁），致被害人龚某某又撞上在事发路口沿人行横道由北向南正常行走的被害人陆某某，导致被害人龚某某、陆某某倒地受伤，其中被害人龚某某经送医院医治无效死亡。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某甲负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人刘某甲委托王某报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
被告人刘某甲对被指控的交通肇事犯罪未提出异议。
经审理查明，2012年12月3日15时6分许，被告人刘某甲驾驶苏EZFX**小型普通客车沿昆山市高新区衡山路由西向东行驶至峨眉山路路口西侧借用非机动车道从右侧超越同向在前方路口等候放行的车辆时，撞上同方向在其前方非机动车道内行走的被害人龚某某（殁年54岁），致被害人龚某某又撞上在事发路口沿人行横道由北向南正常行走的被害人陆某某，导致被害人龚某某、陆某某倒地受伤，其中被害人龚某某经送医院医治无效死亡。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某甲负该起道路交通事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人刘某甲委托王某报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
又查明，被告人刘某甲案发后向被害人陆某某赔偿了人民币3000元，向被害人龚某某的家属赔偿了人民币104000元，并取得了被害人龚某某的家属的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某某的陈述、证人刘某乙、曹某某、庄某某、王某某、王某、金某某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、信号灯配时情况、监控视频、调解协议、被害人身份信息、病例资料、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、车检报告、电话受理登记单、收条、谅解书、接警单、查获经过、发破案过程、驾驶证及车辆行驶证、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲赔偿了被害人陆某某、被害人龚某某家属的经济损失并取得了被害人龚某某家属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执668号
申请执行人：戴德荣，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽清馨洗涤服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张馨，总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00967号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽清馨洗涤服务有限公司的银行存款440000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一六年三月二十八日
书记员 李永洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执668号
申请执行人：戴德荣，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽清馨洗涤服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张馨，总经理。
本院作出的(2015)瑶民二初字第00967号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽清馨洗涤服务有限公司的银行存款440000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一六年三月二十八日
书记员 李永洁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初字第408号
原告：余建秋，男，1949年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告:蚌埠市华联商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市国强路298号。
法定代表人：余桂芝，该公司董事长。
本院在审理原告余建秋与被告民安财产保险有限公司蚌埠市华联商厦有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告余建秋于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余建秋撤回起诉。
案件受理费13,502元减半收取6，751元，由原告余建秋负担。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 谭福英
人民陪审员 杨玉凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 闻 雅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初字第408号
原告：余建秋，男，1949年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：蚌埠市华联商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市国强路298号。
法定代表人：余桂芝，该公司董事长。
本院在审理原告余建秋与被告民安财产保险有限公司蚌埠市华联商厦有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告余建秋于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余建秋撤回起诉。
案件受理费13，502元减半收取6，751元，由原告余建秋负担。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 谭福英
人民陪审员 杨玉凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 闻 雅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2267号
申请执行人：陆煜。
被执行人：何珍余。
被执行人：唐柏兰。
被执行人：何伟。
被执行人：兴化市盛杰食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人：李明艳。
本院在执行申请执行人陆煜与被执行人何珍余、唐柏兰、何伟、兴化市盛杰食品有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2992号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人何珍余、唐柏兰应于判决生效立即偿还申请执行人陆煜借款23万元及利息，被执行人何伟、兴化市盛杰食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人承担案件受理费2375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，发现另案已查封了被执行人兴化市盛杰食品有限公司的房产，准备评估拍卖，申请人同意等待参与分配。未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费3421元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2992号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4452号
上诉人（原审原告）：天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘公路23号。
法定代表人：杨睿，总经理。
委托诉讼代理人：胡建中，该公司经理助理。
委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津天纺投资控股有限公司，住所地天津空港经济区东九道6号。
法定代表人：卞镇，董事长。
委托诉讼代理人：唐战林，该公司资产部副部长。
委托诉讼代理人：邹迁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张书盼。
被上诉人（原审被告）：张宝三。
委托诉讼代理人：张书盼（张宝三之子）。
委托诉讼代理人：贾亚卓（张宝三之儿媳）。
被上诉人（原审被告）：贾亚卓（被告张宝三之儿媳）。
被上诉人（原审被告）：张云哲。
委托诉讼代理人：张书盼（张云哲之父）。
委托诉讼代理人：贾亚卓（张云哲之母）。
被上诉人（原审第三人）：天津市第二纺织机械制造厂，住所地天津市河东区麻纺厂。
法定代表人：郝佩义，厂长。
上诉人天津普天通信设备有限公司因与被上诉人天津天纺投资控股有限公司、张书盼、张宝三、贾亚卓、张云哲、天津市第二纺织机械制造厂返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津普天通信设备有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法立案受理。事实及理由：上诉人与被上诉人张书盼、张宝三、贾亚卓、张云哲不存在任何组织关系，故双方不属于因单位内部分房引起的腾房纠纷。现被上诉人张书盼、张宝三、贾亚卓、张云哲占用上诉人的房屋属于侵权，因侵权纠纷属于民事案件，人民法院应予受理。
天津天纺投资控股有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：原审裁定正确，应予维持。
张书盼、张宝三、贾亚卓、张云哲辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：原审裁定正确，应予维持。
天津市第二纺织机械制造厂辩称，不同意上诉人的上诉请求。事实和理由：原审裁定正确，应予维持。
天津普天通信设备有限公司向一审法院起诉请求：1、被告张书盼、张宝三、贾亚卓、张云哲立即腾空天津市河东区津塘路157号院内31.2平方米的房屋并返还原告；2、如涉及给予被告补偿问题应由被告天津天纺投资控股有限公司处理或承担；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，，涉案房屋为坐落天津市河东区二号桥津塘路157号院内的平房，涉案房屋及土地权属原为第三人所有，经天津市高级人民法院委托拍卖，原告以2.05亿元的最高价竞得。天津市高级人民法院于2012年9月10日下发了（2011）津高执恢字第0016-1号执行裁定书，裁定如下：“一、将天津市第二纺织机械制造厂名下的坐落在天津市河东区津塘路157号（房地产权证号为298**号）的房屋所有权和土地使用权单方过户到天津普天通信设备有限公司名下。上述财产权自本裁定书送达买受人天津普天通信设备有限公司时起转移。二、买受人天津普天通信设备有限公司可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。”2013年9月22日原告取得坐落天津市河东区二号桥津塘路157号房屋的产权登记证书。
另查，被告贾亚卓系被告张书盼之妻，被告张宝三系被告张书盼之父，被告张云哲系被告张书盼、贾亚卓之子。被告张书盼、张宝三原系第三人的职工，涉诉房屋系早年第三人分给被告张宝三及被告张书盼的单身宿舍，被告张书盼一家已在涉诉房屋居住多年，第三人正常经营时每月从被告张宝三、被告张书盼的工资中扣房租。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，诉争房屋原系第三人的单身宿舍，被告张书盼、张宝三原系第三人的职工，涉诉房屋亦系第三人分配给被告张书盼、张宝三居住的房屋，故本案并不是民法调整的平等民事主体之间的财产关系和人身关系，故人民法院不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告天津普天通信设备有限公司的起诉。案件受理费1350元，退回原告天津普天通信设备有限公司。
本院认为，上诉人诉请被上诉人张书盼、张宝三、贾亚卓、张云哲腾房，因涉案房屋系被上诉人张宝三、张书盼单位分配给其居住的房屋，故本案属于因单位内部分房引起的腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一六年九月一日
书记员 张宇鑫
速录员 李 楠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1570号
原告：李某，女，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈某，男，1963年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘零凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告于××××年××月××日举行婚礼，后办理结婚登记手续，先后生育四子女，长子、长女均已成年，次女陈东方今年13周岁，次子陈宇今年9周岁。因两人性格不和，以致结婚以来，双方常为生活琐事争吵，且被告多次无故找茬，殴打原告，为此依法起诉，要求与被告离婚；婚生两子女陈东方、陈宇由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产共同分割；本案诉讼费用由被告承担。
陈某未予答辩。
经审理查明：李某与陈某相识后，于××××年××月××日共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情尚可。共同生活期间，李某与陈某时有为生活琐事生气吵架。2016年3月22日李某诉讼来院。
以上事实有李某提供的身份证、结婚证及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：李某与陈某相识后自由恋爱，共同生活多年后又补办结婚登记手续，双方虽时有为生活琐事生气吵架，只要多加沟通，相互体谅，相互包容，还是有和好可能的，故对李某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘零凌
二〇一六年五月四日
书记员 高慧慧
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审25号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王志杰，男，1973年11月05日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月25日作出的410922-1002072642号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年1月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002072642号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王志杰于2017年5月25日17时43分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清丰县里城线20公里5米因擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002072642号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年1月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002072642号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002072642号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓艳
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审25号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人王志杰，男，1973年11月05日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月25日作出的410922-1002072642号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年1月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002072642号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王志杰于2017年5月25日17时43分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清丰县里城线20公里5米因擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002072642号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年1月29日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002072642号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002072642号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年一月三十日书记员  刘晓艳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1615号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人刘伟明，该社法律事务部诉讼组组长。
被告伍明建。
被告肖丛余。
原告新化县农村信用合作联社与被告伍明建、肖丛余金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘胜林独任审判。2016年6月22日，本院依法对本案进行了公开审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告伍明建、肖丛余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已经审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2013年3月21日，被告伍明建以做生意资金周转为由，在原告所属油溪信用社借款本金50000元，约定期限36个月，月利率9.9‰。被告将借款利息支付至2015年9月30日止，后不再支付本息。借款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告伍明建偿还借款本金50000元，支付利息及逾期罚息3610元，本息合计53610元,利息并应计算至借款清偿日为止；判令被告肖丛余对伍明建借款本息承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告伍明建于2013年3月25日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告伍明建所借50000元的利息从2015年10月1日算至2016年3月24日的到期利息为2904元，2016年3月25日算至2016年4月25日的逾期利息为528元及逾期加收30%的利息为158元，本息合计53590元。
3、身份证（复印件）一份。以证明被告伍明建身份情况。
4、个人贷款客户面谈记录。以证明原告向被告伍明建、肖丛余发放贷款履行了合法手续。
5、还本付息授权委托书（复印件）一份。以证明被告同意以代扣方式扣收借款本息。
6、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告伍明建在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提供的证据，被告伍明建、肖丛余未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告伍明建、肖丛余未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告伍明建、肖丛余未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据1,3,4,5,6内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。证据2关于利息的计算，以庭审查明的为准。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年3月21日，被告伍明建以做生意资金转据为由，向原告申请借款。同日，原告与被告伍明建签订了《个人贷款合同》，合同第二条约定借款金额为人民币50000元，借款期限为36个月，借款月利率为9.9‰；合同第三条约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10%。被告肖丛余在借据上进行了签字保证，同时在《个人贷款客户面谈记录》中，在担保人签字一栏中进行了签字。借款后，被告伍明建将利息支付至2015年9月30日止，此后被告不再支付本息。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告伍明建所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告肖丛余在借据上签字担保，且在《个人贷款客户面谈记录》中，在担保人签字一栏中进行了签字。可以认定被告肖丛余对该笔借款进行了担保。被告伍明建在原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行归还原告借款、支付原告借款利息的义务。被告伍明建不按约履行，显属违约。故对原告要求被告伍明建偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持；双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息加收逾期30%的请求，因不符合合同约定，本院亦予以核减；被告肖丛余作为被告伍明建借款50000元的保证担保人，在被告伍明建未按约履行还款义务的情况下，原告要求其承担连带偿还责任的理由正当，本院予以支持。被告伍明建、肖丛余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍明建在本判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付从2015年10月1日起至2016年4月25日的利息及逾期利息3491元，此后利息从2016年4月26日起按月利率9.9‰并加收10%计算支付至清偿之日止。
二、由被告肖丛余对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告伍明建、肖丛余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国担保法》的适用
8、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7260号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，该银行行长。
委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：刘辉。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由本院审判员郎素琴独任审理。本案在审理过程中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股�有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费人民币1950元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行承担。
审判员 郎素琴
二〇一六年九月七日
书记员 徐 佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3348号
申请执行人：杜清鹏
被执行人：山东鸿联纸业股份有限公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3348号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3348号申请执行人：杜清鹏被执行人：山东鸿联纸业股份有限公司本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3348号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年十一月十八日书记员 王 强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初948号
原告上海志荣国际货物运输代理有限公司。住所地上海市嘉定区菊园新区昌徐路**号*幢****室。
法定代表人徐卫春，该公司总经理。
被告浙江欧特服装有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路****号。
法定代表人陈锦开。
原告上海志荣国际货物运输代理有限公司（以下简称志荣公司）诉被告浙江欧特服装有限公司（以下简称欧特公司）委托合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，诉请判令被告支付代理运费人民币105218元并赔偿逾期付款利息损失人民币2000元（自2015年11月15日起暂计至2016年3月1日，此后按中国人民银行同期半年期基准贷款利率的标准另计）。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告志荣公司的法定代表人徐卫春到庭参加诉讼。被告欧特公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告志荣公司为被告欧特公司代理运输服装事宜。为所涉运费，原告于2015年11月9日向被告开具《上海增值税普通发票》两份，票面金额共计人民币115218元。被告于2016年1月21日出具《确认书》一份，载明“欠上海志荣国际货物运输代理有限公司运费105218元整”。另，原告确认被告于2015年12月31日以转账方式支付运费人民币10000元。
上述事实有原告提交的发票、快递单、账户交易明细回单、确认书及当庭陈述等为证。
本院认为，被告以出具《确认书》的形式确认所欠的运费，在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告应支付该款项。原告要求被告支付代理运费并按中国人民银行同期半年期基准贷款利率的标准赔偿利息损失的诉请具有事实与法律依据，可予支持，但原告计算的利息金额有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江欧特服装有限公司于本判决生效后十日内向原告上海志荣国际货物运输代理有限公司支付代理运费人民币105218元。
二、被告浙江欧特服装有限公司于本判决生效后十日内向原告上海志荣国际货物运输代理有限公司赔偿逾期付款利息损失人民币1429元（暂计至2016年3月1日，此后至本判决确定的履行日止的利息损失按中国人民银行同期半年期基准贷款利率的标准另计）。
三、驳回原告上海志荣国际货物运输代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1222元，由原告上海志荣国际货物运输代理有限公司、被告浙江欧特服装有限公司分别负担人民币7元、1215元。被告浙江欧特服装有限公司负担的案件受理费人民币1215元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2444元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一六年七月二十九日
代书记员 童建芬
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01985号
申请执行人王捷，居民。
被执行人桑万华，居民。
被执行人孙盘干（系被告桑万华之妻），居民。
被执行人曹士玉，居民。
被执行人王秀英（系被告曹士玉之妻），居民。
申请执行人王捷与被执行人桑万华、孙盘干、曹士玉、王秀英民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）建民初字第1092号民事判决书已发生法律效力。法律文书确定：“被告桑万华、孙盘干、曹士玉、王秀英于本判决生效后七日内共同偿还原告王捷借款120000元并支付利息（从2013年11月29日起至清偿还款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍计算）。案件受理费3300元，由被告桑万华、孙盘干、曹士玉、王秀英负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除扣划被执行人银行存款57300元外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款57300元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第1092号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 王淑
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初28号
原告康某某，女，汉族。
被告郝某甲，男，汉族。
原告康某某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某、被告郝某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2010年1月1日结婚，因婚前了解不够，婚后双方一直争吵不休。2014年8月2日，原、被告生育一子，取名郝某乙。8月18日，原告母子被撵到河北娘家。被告对原告母子不尽任何义务，连孩子住院的费用都不给。共同生活期间，被告以原告因病住院为由，向原告二姑妈借款1万元，至今未还，应由原、被告各自承担50%。原告的经济生活较优，且孩子还在哺乳期，孩子应判给原告哺育，抚养费应由被告承担。原告现诉至法院，请求：1、依法判决原被告双方离婚；2、婚生子郝某乙随原告生活，被告承担抚养费每月1000元；3、婚姻存续期间的借款1万元，由原被告各承担50%。4、依法判决被告支付原告母子房屋租赁费每月500元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告郝某甲辩称，结婚时原告向被告要了共计6.9万元，被告装修、置家又花费4万多元，双方结婚共花销11万元多，其中借亲朋9万元。原告嫁到被告家后夫妻二人连看病带生孩子总共花掉20多万元，均为所借外债，被告恳请法院综合考虑本案事实结合法律规定，判决不准原被告离婚，儿子郝某乙一岁，离婚不利于孩子健康成长。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年11月相识，2010年1月1日举办结婚典礼，2010年12月21日领取结婚证。原、被告婚后于2014年8月2日生育一子郝某乙。婚后双方沟通交流较少，常因琐事发生争吵。现原告以家庭琐事发生纠纷致使夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚，并要求抚养婚生子郝某乙。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，此时更加需要的是双方对彼此的互相理解、包容和接纳，只要彼此多关心、多交流，改善夫妻以及与双方亲属的关系，珍惜夫妻感情，彼此尊重，和睦相处，努力提升自己，承担家庭责任，共同创造美满的生活，就有和好希望。婚生子年龄尚小，需要父母的共同呵护，使孩子能够在一个完整、温暖、和谐的家庭健康成长。本院认为原告所提交的证据未能直接证明双方感情确已破裂，故为了婚生子的健康成长和家庭的和睦幸福，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李 源
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孟丽军
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法太民初字第677号
原告：黄安莉，女。
委托代理人：范惠琴，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周玉坚。
委托代理人：李燕强，男，系该司员工。
原告黄安莉诉被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范惠琴、被告的委托代理人李燕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安莉诉称，2001年10月25日，我与被告签订《购房合同》，约定：我向被告购买位于广州市白云区广从二路汇雅东街209号604房，该房屋建筑面积47.1平方米，售价为每平方米1680元，房屋总价为79128元，并约定，房屋交付使用及我交齐房款和办证契税等费用后，被告负责为我办理《房地产权证》。我交齐房款和契税后至今，被告未按合同约定为我办理《房地产权证》，故诉至法院，请求法院判令被告为我办理广州市白云区广从二路汇雅东街209号604房的《房地产权证》，判令本案诉讼费由被告承担。
被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司辩称，在涉案的地区汇雅花园以前的业主是有办房产证的，本案原告是因为一些政策及其他种种的原因当时无法办理房产证，但我司已经办理了确权手续，本案的涉案房屋已经确权到我司，符合办理房产证的手续，而且因为按照合同的约定我司也有义务为原告办理房产证，我方也愿意配合原告办理房产证。
经审理查明，2001年10月25日，原告与被告签订《购房合同》，该合同约定：“甲方（即被告）以出让方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为穗国地出合（98）001号，国家建设用地批准书号为穗国土建用字（1999）第29号，土地面积为30340平方米，地块规划用途为商品住宅，土地使用权年限自1999年1月20日至2069年1月19日止。甲方经批准，在上述地块上建设商品住宅（集资房补办）（以下简称该房屋），经广州市地名委员会批准命名汇雅花园，主体建设用地的性质为商住楼属框架结构，建筑层数九层。建设用地规划许可证号为穗规地集证字（1997）第3号”；合同中还约定原告向被告所购房屋的地址为广从二路汇雅东街209号604房，建筑面积47.1平方米，房款79128元。双方约定的付款方式为原告一次性将房款79128元交付被告指定账户；还约定房屋交付使用及原告交齐房款和办证契税等费后，被告负责为原告向广州市国土房管局办理《房地产证》手续，发证时间以房管部门核发为准。
合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告亦已交清全部购房款及相关契税，但被告至今尚未为原告所购房办理房地产证手续。
另查明，1998年4月30日，被告与广州市国土局签订穗国地出合（98）001号《国有土地使用权出让合同》，并以受让的方式取得位于广州市白云区龙归镇永兴村面积为30430平方米地块的土地使用权，出让年限为70年（居住份额用地），土地出让金为3880020元；后被告就该地块及在此之上的建筑物先后取得穗规地集证字（1997）第3号《建设用地规划许可证》、穗国土建用字（1999）第29号《建设用地批准书》、（1999）穗城规（云）建字第03号《建设工程规划许可证》；2001年7月11日，广州市房地产管理局向被告出具广州市房地产权属证明书，确认位于白云区广从二路汇雅东街199-223号的建筑所有权人为被告。
以上事实，有购房合同、国有土地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证、广州市房地产权属证明书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《购房合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。合同签订后，被告已将讼争房屋交付原告使用，原告亦已向被告交清全部购房款及相关契税，根据上述合同约定，被告应负责为原告向国土部门办理《房地产证》手续，合同虽未约定具体的办证期限，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，应认定被告办理讼争房屋的房地产证手续的期限为自合同订立之日起90日内，但被告至今未为原告办理房地产手续，显属不当。现原告要求被告为其办理涉案房屋的《房地产权证》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。鉴于被告协助原告办理涉案房屋的《房地产权证》需一定的时间，该期间以10天为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司为黄安莉办理位于广州市白云区广从二路汇雅东街209号604房的《房地产权证》。
本案受理费100元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司负担，并于本判决送达之日起五日内向本院交纳受理费50元。（原告黄安莉预交的受理费50元本院不予退回。自本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司龙归分公司向原告黄安莉径付50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邱鸿鹏
人民陪审员 江 军
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 号
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1999-1号
原告：安徽绿洲电缆有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：乔启好,该公司董事长。
诉讼代表人：安徽绿洲电缆有限公司破产管理人。
负责人：马辉能。
委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所实习律师。
被告：福耀集团通辽分公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：曹德旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告安徽绿洲电缆有限公司与被告福耀集团通辽分公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告安徽绿洲电缆有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告向被告主张欠货款1524857元，庭审中被告提供三张承兑汇票及背书复印件和加盖了原告公司公章的两张收款收据，证实上述货款已通过给付承兑汇票结清了货款。庭后收取三张承兑汇票的经办人刘帮红向本院提供由原告的原法定代表人周亚平于2017年5月10日签名的”证明”，周亚平证实其收到刘帮红经手的三张承兑汇票。因被告已举证证明涉案货款已付清，故原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽绿洲电缆有限公司撤诉。
案件受理费18524元，减半收取9262元，由安徽绿洲电缆有限公司负担。
审判员 何义萍
二〇一七年六月十五日
书记员 蒋晓艳
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执426号
申请执行人洪文行，男，1973年7月7日生.
委托代理人肖富军，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被执行人曹维，男，1976年5月3日生.
洪文行与曹维买卖合同纠纷一案，宿松县人民法院2015年9月17日作出的（2015）松民二初字第00115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪文行于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
案件执行执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人洪文行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宿松县人民法院（2015）松民二初字第00115号民事判决书的本次执行程序。
待本案终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
。。。。。。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）。。。。。。
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行。。。。。。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第913号
原告：宜良县农村信用合作联社。
住所地：匡远镇清远街***号。机构代码：91686047-3
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托代理人：黄天成，该联社汤池信用社主任。特别授权代理。
委托代理人：李翔，该联社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
被告：王艳龙，男，汉族，云南省文山县人。
被告：达丽芳，女，汉族，宜良县人。
原告宜良县农村信用合作联社诉被告王艳龙、达丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄天成、李翔到庭参加诉讼，被告王艳龙、达丽芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜良县农村信用合作联社诉称：2012年7月2日，原告下属汤池信用社与借款人王艳龙、共同借款人达丽芳签订了合同编号：2012年宜信字第0110150268120702110000032号个人借款合同，约定借款80万元，同时和达丽芳签订了合同编号：2012年宜信字第011015026812070211000006抵押合同，用被告达丽芳坐落于昆明市六甲乡叶家村夏意雅园的房产抵押，并办理了抵押登记手续，借款用途为经营石场，还款方式为：按季付息，到期还本，借款期限2012年7月2日至2014年7月1日止，合同签订后，原告发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未全面履行按时付息，到期还本的义务，截止2014年6月20日止，尚欠借款本金，80万元，利息114531.86元，经多次催要无果，现向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告王艳龙、达丽芳偿还借款本金80万元、偿还截止2014年6月20日的利息114531.86元，偿还从2014年6月21日起至实际还清之日止的利息；2、判决原告对被告达丽芳所有的坐落于昆明市六甲乡叶家村夏意雅园三期11幢4单元503、504号房产享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。
被告王艳龙、达丽芳未到庭参加答辩。
原告宜良县农村信用合作联社提交如下证据：
一组：1、法定代表人身份证复印件、法定代表人授权委托书、法人代表身份证明书；2、营业执照、组织机构代码证。欲证实原告主体资格。
二组：1、借款申请书、共同还款承诺书、结婚证、同意抵押担保承诺书；2、个人借款合同、抵押担保借款合同；3、房屋他项权证，房产证；4、贷款凭证；6、贷款逾期催收通知书。以上证据欲证实两被告向原告借款80万元，被告达丽芳用其房产提供抵押担保。
被告王艳龙、达丽芳未到庭参加质证，也未向本院提交证据。
本院认为原告宜良县农村信用合作联社提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，故本院予以采信。
依据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系，2012年7月2日，原告下属汤池信用社与借款人王艳龙、共同借款人达丽芳签订了合同编号：2012年宜信字第0110150268120702110000032号个人借款合同，约定借款80万元，借款月利率9.18‰，借款用途：石场经营流动资金，还款方式为：按季付息，到期还本，利随本清，借款期限2012年7月2日至2014年7月1日止，同时和达丽芳签订了合同编号：2012年宜信字第011015026812070211000006抵押合同，用被告达丽芳坐落于昆明市六甲乡叶家村夏意雅园三期11幢4单元503、504号（昆明市房权证字第2008560**号）的房产抵押，原、被告双方办理了抵押登记手续，原告取得了该房屋的他项权证。合同签订后，原告发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未全面履行按时付息，到期还本的义务，现尚欠借款本金80万元及利息。2014年8月27日原告向本院申请对被告达丽芳抵押的房产进行诉讼保全，本院于2014年9月2日依法查封了被告达丽芳抵押的房产。
本院认为：我国合同法规定借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告王艳龙向原告借款，被告达丽芳为该笔债务的共同借款人，且两被告系夫妻关系，故该笔债务为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还，原告按约履行借款义务后，被告应按约履行义务，但两被告未按约履行义务，已违约，应承担相应的法律后果，故对原告请求由被告王艳龙、达丽芳还本付息的诉讼请求成立，本院予以支持，至于具体的利息金额因原告未提交具体的计算方式及相关的证据，本院将依据双方签订的《个人借款合同》约定的方式处理；对于原告主张判决对被告达丽芳所有的坐落于昆明市六甲乡叶家村夏意雅园三期11幢4单元503、504号（昆明市房权证字第2008560**号）的房产享有优先受偿权的诉讼请求，我国担保法规定债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案被告借款时提供房产抵押，原告已取得抵押房产的他项权利，其诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告王艳龙、达丽芳于本判决发生法律效力之日归还原告宜良县农村信用合作联社借款本金人民币80万元及利息。借款期限内的利息按月利率9.18‰计算，逾期利息按照双方签订的合同编号：2012年宜信字第0110150268120702110000032号个人借款合同中约定的逾期利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、若被告王艳龙、达丽芳不履行债务时，原告宜良县农村信用合作联社有权以被告达丽芳坐落于昆明市六甲乡叶家村夏意雅园三期11幢4单元503、504号（昆明市房权证字第2008560**号）的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费12945元，减半收取6472.5元，诉讼保全费5000元，由被告王艳龙、达丽芳负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 琦
二〇一四年十一月三日
书记员 宋春红
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2653号
原告：詹永，男，1985年1月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑英恒，男，1963年5月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄玉林，女，1964年10月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告詹永与被告郑英恒、黄玉林民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑英恒、黄玉林共同归还原告借款本金12000元及逾期利息（逾期利息从2017年8月9日起按年利率24%计算至款还清日止）。2、诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告郑英恒因资金周转之需向原告借款12000元，并出具借据一张，逾期利率按30‰计算，但未约定还款期限。另查明，两被告于1985年11月28日结婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告郑英恒个人债务。借款后，原告向两被告主张权利，两被告未在合理期限内归还借款，故原告向本院起诉并提出上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑英恒、黄玉林于本判决生效之日起十日内归还原告詹永借款12000元及逾期利息（逾期利息从2017年8月9日起按年利率24%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑英恒、黄玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一七年九月七日
书记员 叶燕君
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2653号原告：詹永，男，1985年1月16日出生，汉族，住遂昌县。被告：郑英恒，男，1963年5月9日出生，汉族，住遂昌县。被告：黄玉林，女，1964年10月26日出生，汉族，住遂昌县。原告詹永与被告郑英恒、黄玉林民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑英恒、黄玉林共同归还原告借款本金12000元及逾期利息（逾期利息从2017年8月9日起按年利率24%计算至款还清日止）。2、诉讼费用由两被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告郑英恒因资金周转之需向原告借款12000元，并出具借据一张，逾期利率按30‰计算，但未约定还款期限。另查明，两被告于1985年11月28日结婚，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告郑英恒个人债务。借款后，原告向两被告主张权利，两被告未在合理期限内归还借款，故原告向本院起诉并提出上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑英恒、黄玉林于本判决生效之日起十日内归还原告詹永借款12000元及逾期利息（逾期利息从2017年8月9日起按年利率24%计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑英恒、黄玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  陈武文二〇一七年九月七日书记员  叶燕君
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1112号
申请执行人：林正刚，男，1956年3月7日出生。
被执行人：洪坤才，男，1978年11月3日出生。
被执行人：徐克起，男，1991年2月15日出生。
被执行人：河南中航天建筑工程有限公司，住所地海南省开口市国贸大道48号新达大厦2702-2703房。
关于林正刚与洪坤才、徐克起、河南中航天建筑工程有限公司劳务纠纷一案，申请执行人林正刚于2017年4月13日向本院申请执行河南省新郑市人民法院作出的（2016）豫0184民初4290号民事判决书，该判决书已发生法律效力。经审查，申请执行人林正刚对被执行人河南中航天建筑工程有限公司的名称书写错误，河南中航天建筑工程有限公司作为被执行人的主体不适格。依照《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人林正刚的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高 昭
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审329号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人潘小貌、郭瑞升，温州市国土资源局瓯海分局工作人员。
被执行人董长光，男，1949年6月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2016年11月29日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2013]168号行政处罚决定确定的被执行人董长光履行退还土地和强制拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2013年12月5日作出温土资瓯罚[2013]168号行政处罚决定，处罚决定第1项被执行人董长光将非法占用计面积为96平方米的土地强制退还给郭溪街道梅屿村集体经济组织；第2项要求强制拆除建在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，计建筑面积为192平方米；并于2014年3月24日送达。2015年1月15日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2013年12月5日作出温土资瓯罚[2013]168号行政处罚决定，由温州市瓯海区郭溪街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 舒 晨
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1752-1号
申请执行人季绍标，农民。
申请执行人周朝育，农民。
申请执行人季时杨，农民。
申请执行人季炳乾，农民。
申请执行人项增敏，农民。
申请执行人陈可安，农民。
申请执行人季宗相，农民。
申请执行人潘世元，农民。
被执行人杨雪勇，农民。
本院在执行申请执行人季绍标、周朝育、季时杨、季炳乾、项增敏、陈可安、季宗相、潘世元与被执行人杨雪勇劳务合同纠纷一案中，未执行60000元及利息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年11月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1752号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年十一月九日
代书记员 潘俊
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执499号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
被执行人程丰收。
被执行人王春荣。
被执行人程学参。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与程丰收、王春荣、程学参金融借款合同纠纷一案，未执行标的额200000元。经调查，被执行人程丰收、王春荣、程学参无其他可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2014）广商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一六年六月十五日
书 记 员 燕 群
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执499号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人程丰收。被执行人王春荣。被执行人程学参。本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与程丰收、王春荣、程学参金融借款合同纠纷一案，未执行标的额200000元。经调查，被执行人程丰收、王春荣、程学参无其他可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2014）广商初字第143号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  任金柱二〇一六年六月十五日书 记 员  燕 群
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1559号
原告：樊祥臣。
被告：袁建新。
原告樊祥臣与被告袁建新民间借贷纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告樊祥臣到庭参加诉讼，被告袁建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊祥臣诉称：被告袁建新因急需资金，于2013年5月9日向我借款10000元，并为我出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告袁建新偿还借款10000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告袁建新未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：2013年5月9日，被告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元。
被告袁建新未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。
原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为有效证据认定。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：2013年5月9日，被告向原告借款10000元，被告给原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到樊祥臣现金壹万元整（￥10000.00元）袁建新20**.5.9”。后因被告拖欠不还，原告遂于2015年5月13日诉至法院。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在债权债务关系；若存在债权债务关系，则该笔债务应当如何偿还及债务数额。原告持有袁建新出具的借条，可以认定原告与被告袁建新之间就借条上的款项10000元形成债权、债务关系。原告要求其偿还以上借款10000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条上未约定利息，利息应当自起诉之日按照年利率6﹪予以计算。被告袁建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建新偿还原告樊祥臣借款10000元及利息（从2015年5月13日起，按照年利率6﹪计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁 新
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 肖 普
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何美龙
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第360号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：贾红燕。
申请执行单位大名县计生局对被执行人贾红燕不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人贾红燕于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘彩云
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2014)大执字第360号申请执行人杞玉兰，女，生于1975年，彝族，小学文化，农民，现住大姚县湾碧乡倮拉村委会。被执行人杨明花，女，生于1984年，彝族，初中文化，农民，现住大姚县桂花镇桂花村委会。本院在执行杞玉兰申请执行杨明花（2014）大民初字第540号民事调解书民间借贷纠纷一案中，该案民事调解书确认执行标的为5000.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第540号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第540号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 云审判员 王立仁审判员 赵永贵二〇一六年四月二十九日书记员 罗家兴
云南省广南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2627行初8号
原告广南县篆角乡阿渺村民委员会老寨小组。
代表人权文，男，壮族，1971年2月14日生，住广南县，该小组组长。
原告广南县篆角乡阿渺村民委员会新寨小组。
代表人周光跃，男，壮族，1979年4月16日生，住广南县，该小组组长。
委托代理人吴开元，纪元法律服务所法律工作者,代理权限:特别授权代理。
被告广南县人民政府。
法定代表人王荣聪，县长。
单位住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路159号。
统一社会信用代码:11532627015215522C。
第三人朱啟昌，男，汉族，1939年7月3日生，住广南县。
委托代理人田文华，云南圆合圆律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。
本院在审理原告广南县篆角乡阿渺村民委员会老寨小组、广南县篆角乡阿渺村民委员会新寨小组诉被告广南县人民政府土地登记行政管理一案中，原告广南县篆角乡阿渺村民委员会老寨小组、广南县篆角乡阿渺村民委员会新寨小组以广南县国土资源局已经撤销广国用(97)字第8-0023号《国有土地使用证》为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南县篆角乡阿渺村民委员会老寨小组、广南县篆角乡阿渺村民委员会新寨小组申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广南县篆角乡阿渺村民委员会老寨小组、广南县篆角乡阿渺村民委员会新寨小组撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广南县篆角乡阿渺村民委员会老寨小组、广南县篆角乡阿渺村民委员会新寨小组负担。
审判长 杨海英
审判员 李善东
审判员 汤志兰
二〇一七年九月二十七日
书记员 晏明秋
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执47号
申请执行人张殿成，男，汉族，身份证号码232126196906064272，住巴彦县华山乡。
被执行人刘彦海，男，汉族，农民，身份证号码232126198803061916，住巴彦县巴彦镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初2659号民事判决书，依法受理申请执行人张殿成与被执行人刘彦海人身损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）巴民二商初字第276号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 卢思嘉
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第571号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人陈某娜，女。曾因骗领他人身份证，于2011年12月21日被松原市公安局宁江一分局行政罚款人民币200元。因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2013年12月26日被刑事拘留；于2014年1月21日被取保候审。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）519号起诉书，指控被告人陈某娜犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人陈某娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2008年，被告人陈某娜向与其发音同名的陈丽娜（1978年7月5日出生）借其身份证（身份证号：220702780705422）以及户口薄，后在一制作假证处制作了身份证信息为陈丽娜、头像信息为被告人陈某娜的居民身份证一张，同时在该处制作了陈丽娜与其夫于2008年4月15日已离婚的离婚证一枚（离婚证上照片为被告人陈某娜）。后被告人陈某娜利用上述证件分别于2008年10月22日、2009年1月23日在松原市宁江区信用合作联社翔海信用社、中国邮政储蓄银行吉林松原市分行贷款人民币40000元、76000元，并分别于2009年12月、2010年1月还清贷款。被告人陈某娜利用其伪造的陈丽娜的离婚证，于2010年3月12日在中国建设银行股份有限公司松原分行贷款中心乌兰支行贷款人民币76000元，并于2011年9月还清贷款。
2011年，被告人陈某娜以人民币350元的价格通过一制作假证的人（姓名不详，在逃）制作了两本所有权人为陈某辉的房屋所有权证。2011年6月30日，被告人陈某娜以其中的一本假房屋所有权证为抵押从李某鹤处借款人民币20万元。后被告人陈某娜先后多次偿还李某鹤人民币132000元。2013年9月4日，李某鹤发现该房屋所有权证伪造后报案，案发后，被告人陈某娜将余款还清。
2013年3月24日至2014年10月24日期间，被告人陈某娜先后六次从杨某兰处借款人民币合计60万元，其中在2013年4月9日，被告人陈某娜以另外一本房屋所有权人为陈某辉的假房屋所有权证为抵押，从杨某兰处借款人民币15万元。此后被告人陈某娜先后还款333000元。2013年12月24日，杨某兰发现在其处抵押的陈某辉房屋所有权证伪造后报案，案发后，被告人陈某娜将余款还清。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈某娜违反国家机关的正常管理活动，非法制作国家机关证件，作案2起；违反国家居民身份证管理制度，伪造居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪追究其刑事责任。
被告人陈某娜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经本院审理查明：
本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有，被告人陈某娜的供述；证人杨某兰、李某玉、孟某华、陈某龙、李某鹤、姚某鹏、薛某秀、陈某宇、陈某娜、刘某光、李某缘、王某、郭某、吴某艳的证言；抓获经过、办案说明、房屋买卖合同、提取笔录、证明、房屋所有权证、国有土地使用证、地市常住人口查询、公安行政处罚决定书、取保候审决定书、农村信用社借款合同、其他自然人信息档案表、借款人工作单位承诺书、借款人承诺书、农村信用社发放贷款责任书、户口薄复印件、离婚证复印件、个人信用报告、户籍证明信、证明及取保候审申请书、情况说明、归案经过、身份证复印件、结婚证复印件、无婚姻登记记录证明、小额借款及担保合同、借款合同、欠据等证据予以证实。
上述证据经庭审举证、质证，被告人陈某娜均无异议，足以认定被告人陈某娜犯伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪的犯罪事实，本院对上述证据的证明力，予以认定。
本院认为，被告人陈某娜违反国家机关的正常管理活动，非法制作国家机关证件，作案2起；违反国家居民身份证管理制度，伪造居民身份证，其行为均已构成伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某娜庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某娜的犯罪情节及悔罪表现，结合其居住地社区矫正领导小组办公室出具的调查意见，对被告人陈某娜，可宣告缓刑。综上，根据被告人陈某娜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院2014年第四十三次审判委员会会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某娜犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任加民
审 判 员 陈祥民
人民陪审员 韩春茹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 马秀美
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第517号
原告（反诉被告）：李梅兰，女，汉族，住广东省封开县。公民身份号码：×××0027。
被告（反诉原告）：欧梓兴，男，汉族，现住封开县江口镇大塘居委会东方。公民身份号码：×××0030。
原告（反诉被告）李梅兰诉被告（反诉原告）欧梓兴健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李梅兰、被告（反诉原告）欧梓兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李梅兰诉称：被告欧祝兴系原告前夫，双方于2013年12月办理离婚手续。2014年7、8月份，李榕梅在封××××镇江滨公园内逢人便诽谤原告是赌鬼，说原告经常在江滨公园里300、500、1000元的与他人赌博，导致被告欧梓兴信以为真，在大街上公然骂原告经常赌博不顾家不要孙，致使原告亲人遭受莫大痛苦，无法正常返学，其实原告平时只不过偶然与他人在公园打打牌而已，根本没钱参与赌博。2014年10月份，为解决上述问题，原告要求李榕梅到被告所工作的停车场讲清楚，同时原告到江口派出所请求派出所民警主持调解。后派出所安排一名警员到场主持调解，因这名警员没有警号和穿警服，被告与其发生争吵，后双方到派出所处理后才知道这位民警叫陈某某。从此以后，被告就认为原告与陈某某有不正当的男女关系，竟然多次在一个工作的工地及住宿楼下，碰见原告就说原告与第三人有不正当关系，不但导致原告深受他人误会的痛苦，连亲属也不得安宁，严重影响了原告及亲人的生活，连原告的孙子一连2个多月都不敢返学。原告为此事从此以后搞得吃不好睡不着，白天常觉得头晕脑胀无精打采，精神上深受折磨痛苦不已。
2015年8月19日10时30分许，原告在江滨公园与人打牌时，被告欧梓兴竟然趁原告不注意，从背后多次用拳头打击原告头部和颈部，打后就推原告到派出所要求与陈某某讲清楚陈某某是我丈夫。后来原告走到原告姨妹店内由于感到头晕头痛，就打110报警，然后由原告姨妹送原告去封开县人民医院治疗，住院了7天，用去了医疗费2825元、住院伙食费700元（7×100）、误工费2100元（21×100）、护理费700元（7×100）及交通费300元，出院时医院诊断为：1、脑震荡；2、颈部软组织挫伤。出院后需全休2周。
综上所述，李榕梅、欧梓兴无中生有，故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损原告人格及对原告名誉造成极大破坏，致使原告及家人深受其害。同时被告欧梓兴无故殴打原告，致使原告脑震荡，并造成了6625元经济损失，依法应承担赔偿责任。为此原告依据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》等相关规定，特向法院起诉，要求判令欧梓兴赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失合计6625元；判令欧梓兴、李榕梅停止对原告的恶意诽谤，向原告书面道歉，并在封××××镇江滨公园内的五处显眼位置张贴道歉内容；判令欧梓兴、李榕梅每人赔偿因恶意诽谤造成原告精神损失3000元。
针对李梅兰的起诉，欧梓兴反诉称，自本人与李梅兰离婚后，李梅兰一直对我心怀不满，想方设法对我实行污蔑陷害，严重侵犯了我的名誉权、人格权，在群众中造成了极坏的影响，使我在精神上受到了严重的损害，具体事实有：1、李梅兰在毫无事实下，无端端把我告上法院，这是对我的污蔑陷害。2、李梅兰公开写字条说我有广西女人，还说我买马抽水，不但把这些散布到我值班的单位，还散布给其他人，使他们四处乱讲来污蔑陷害我的人格名誉。3、李梅兰与冒充民警的陈某某开面包车到井根我当时值班看门的停车场威胁恐吓我，随后停车场的老板就辞退了我，之后我先后到过桂隆面厂，龙山华庭值班看门，都被李梅兰与陈某某合谋，向这些单位写信污蔑陷害我，使我同样被辞退，所以造成我不管到哪里做工，单位都不敢收我。故此，我自从2014年起至今都一直找不到工作，无经济收入的损失共15000元，也由于他俩侵害我的人格、名誉造成我精神上受到损害，应要赔偿精神抚慰金3000元，这些赔偿都应由李梅兰与陈某某共同负责。为此，现特向法院提出反诉，要求判令被反诉人赔礼道歉；判令被反诉人赔偿反诉人精神损害赔偿金3000元；判令被反诉人赔偿其造成反诉人无法找到工作的经济收入损失15000元。另外，要求被反诉人退还出租老屋的租金550元。还要解决执行离婚案件的内容。
本院认为：本案为健康权纠纷。反诉是指在已经开始的诉讼即本诉中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有直接联系的独立的反请求。反诉是基于同一法律关系或同一法律事实而产生的目的对抗的不同的诉讼请求，与本诉必须有牵连，主要表现在反诉请求与本诉请求必须基于同一法律关系或同一法律事实，即反诉与本诉所依据和所体现的权利义务关系的性质相同。而欧梓兴所提出的反诉请求是基于无法找到工作的经济收入损失和人格名誉受损而要求李梅兰赔偿，另外还有返还租金，与本案的健康权纠纷不属同一法律关系或同一法律事实，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第三款“反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”的规定，欧梓兴所提出的反诉请求，应另行起诉。而欧梓兴提出的解决执行离婚案件的内容，属执行程序，与本案无关。
据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条第三款的规定，裁定如下：
对被告欧梓兴的反诉，本院不予受理。
本案反诉受理费150元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 植连洲
审 判 员 张 涛
人民陪审员 黄小元
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈汉荣
第页／共页
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4430号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。
法定代表人：夏彤伟，总经理。
委托诉讼代理人：曹雅擎，职员。
委托诉讼代理人：孙凤国，职员。
被告：南长利
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告南长利物业服务合同纠纷一案中，原告天津市嘉越物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回对被告南长利的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市嘉越物业管理有限公司。
审判员 李武波
二〇一七年五月十九日
书记员 宋晓曦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1211号
罪犯黎小向，男，1974年5月19日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，小学文化，原住广西壮族自治区贺州市八步区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年3月12日作出（2014）青刑初字第147号刑事判决，以被告人黎小向犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币五万元。刑期自2013年10月26日起至2019年4月25日止。判决发生法律效力后于2014年4月28日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第239号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员段静担任审判长，人民陪审员钟继兰、人民陪审员王燕芬参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，书记员李健秋担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员林立明、郭格理，刑罚执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎小向在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯黎小向在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现；执行机关对罪犯黎小向报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定；对执行机关报请该犯减刑及减刑幅度均无异议。
经审理查明，罪犯黎小向能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年12月获奖励分86.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎小向在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黎小向在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎小向减去有期徒刑四个月（刑期至2018年12月25日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 段 静
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 钟继兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 李健秋
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第257号
闫新杰：
你与内乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案的（2015）内民初字第57号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费1400元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁万欣
二〇一五年十二月一日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第257号
蔡金柱：
你与内乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案的（2015）内民初字第57号民事判决书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费1400元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁万欣
二〇一五年十二月一日
书记员 张莹莹
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）芗民初字第5870号
原告福建雅居物业服务有限公司。
法定代表人王纯农，董事长。
委托代理人陈锦，女，原告单位职员。
被告吴瑞嘉，男，汉族。
本院在审理原告福建雅居物业服务有限公司与被告吴瑞嘉物业服务合同纠纷一案中，原告福建雅居物业服务有限公司于2012年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建雅居物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 郑解民
人民陪审员 杨连金
人民陪审员 林文婷
二〇一二年十一月二日
书 记 员 郑宇挺