wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00698号
申请执行人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月25日，砀山县国土资源局以被执行人王红梅在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第136号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项超过申请执行期限，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执异25号
异议人（被执行人）西安市档案局。
法定代表人崔林，局长。
委托代理人熊炜如，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人王霓，陕西洪振律师事务所实习律师。
申请执行人张稳茹，女，1969年1月24日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托代理人张君红，系张稳茹丈夫。
在本院执行张稳茹与西安市档案局（以下简称档案局）劳动争议纠纷一案中，档案局请求不予执行西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的未劳人仲案字（2016）112号调解。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人档案局称，其与张稳茹劳动争议纠纷一案，劳动仲裁委受理后，其授权王培英、李华东作为委托代理人参与仲裁，委托事项和权限仅为应诉、答辩，并无和解权限。其认为，劳动仲裁委在没有审查确认王培英、李华东二人的代理权限的情况下，未经档案局确认和同意就凭借无和解权限的代理人签字作出调解书，违背其真实意思表示，系枉法裁决。故请求法院裁定不予执行劳动仲裁委作出的未劳人仲案字（2016）112号调解。
申请执行人张稳茹称，其与丈夫张君红二人自2011年3月至2016年6月，被档案局聘用，在食堂工作。2016年7月，档案局局长崔林答应给其二人各项补偿共计12万元，并指派办公室主任王培英处理此事，经协商一致，其二人与档案局解除劳动关系。后崔林又以被执行人单位与其的补偿协议无法律效力为由，派办公室主任王培英帮其准备好仲裁申请材料并带其去劳动仲裁委，后双方在劳动仲裁委达成调解。其认为，其前往劳动仲裁委仲裁是在单位授意帮助下进行的，王培英作为办公室主任是受单位局长委托处理此事，且调解金额低于单位承诺的12万元，档案局属于推诿避债。故档案局执行异议理由不成立，应继续执行。
本院查明，2011年3月至2016年6月，申请执行人张稳茹受聘于被执行人档案局处工作，2016年7月双方解除劳动关系后，申请执行人就双方劳动关系存续期间的劳动争议申请劳动仲裁委进行仲裁。2016年11月1日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2016）112号调解：“1、被申请人西安市档案馆（西安市档案局）于2016年12月31日之前一次性支付申请人张稳茹未签劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等各项费用共计35700元整；2、双方当事人在履行完上述款项后，终止劳动关系（含社会保险关系），再无任何争议。”因被执行人档案局未按照生效法律文书履行义务，2017年1月6日张稳茹向本院申请强制执行。执行中，被执行人档案局以该调解代理人无和解权限，违背其真实意思表示等理由提出异议。2017年4月21日本院前往劳动仲裁委调取张稳茹与档案局因解除劳动合同发生争议的仲裁卷宗：张稳茹仲裁申请为要求档案局补交2011年3月至2016年7月养老、医疗、失业保险，并支付未签订书面劳动合同的双倍工资19800元，要求给予经济补偿金10800元。档案局2016年10月23日的书面答辩意见写明，未交纳社会保险是因张稳茹入职前和在职期间已参加新型农村合作医疗保险等客观原因，无法为其缴納；承认双方未签订书面劳动合同，但称张稳茹主张时已超过仲裁时效，不应支持；且解除劳动关系系双方协商一致，并非违法解除。另档案局向仲裁委提供张稳茹2011年3月-2012年1月工资为1000元，2012年2月至2013年9月工资为1100年，2013年10月-2014年6月工资为1200元，2014年7月-2015年4月工资为1500元，2015年5月-2016年6月工资为1800元；2016年7月6日档案局与张稳茹解除劳动关系证明书。
同时查明，劳动仲裁委受理该案后，于2016年10月17日向档案局送达了应诉通知、组庭通知、开庭通知及申请书副本。2016年10月23日，档案局向劳动仲裁委出具授权委托书，委托办公室主任王培英、副调研员李华东为其代理人进行应诉、答辩，同时递交答辩状。2016年11月1日，劳动仲裁委以双方就劳动关系存续期间全部争议自愿达成调解意见作出仲裁调解书。
听证会中，档案局的委托代理人称仲裁中档案局的代理人王培英和李华东对自己的代理权限并不了解。并称对于劳动仲裁委作出调解的实质内容没有意见，只是认为该调解作出的程序有瑕疵。张稳茹的代理人张君红称其二人离职之前曾与档案局达成和解协议，约定单位对其二人共计经济补偿12万元，因该协议在档案局处，其未能提供。
本院认为，《民法通则》第六十五条第三款规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，……。”本案在劳动仲裁过程中，档案局委托王培英、李华东代理其参加仲裁，其授权委托书中关于代理权限表述并不明确，仅写明应诉、答辩，导致王培英、李华东在对具体的代理权限范围并不了解的情况下与张稳茹达成调解，档案局作为被代理人应当承担民事责任。仲裁委出具的未劳人仲案字（2016）112号调解内容并未实际损害档案局的实体利益。档案局亦对上述调解的实体内容表示认可。故档案局以仲裁委调解违背其真实意思表示为由，请求不予执行未劳人仲案字（2016）112号调解理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：
驳回西安市档案局的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王靖喻
人民陪审员 王巧娥
人民陪审员 樊答省
二〇一七年五月九日
书 记 员 甄生重
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1767号
原告：重庆银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路**号银河新坐标大厦第*幢*层**层。
负责人：张瑾，该分行行长。
委托代理人：李振芳，男，汉族，该分行员工。
委托代理人：马永珍，女，汉族，该分行员工。
被告：赵玉龙，男，汉族，1796年11月1日出生，住陕西省礼泉县。
被告：吕宝松，女，汉族，1981年9月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：郭晓军，男，汉族，1979年9月20日出生，住陕西省洛川县。
原告重庆银行股份有限公司西安分行诉被告赵玉龙、吕宝松、郭晓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永珍到庭参加了诉讼,被告赵玉龙、吕宝松、郭晓军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告赵玉龙、吕宝松于2015年12月3日在原告住所地签订了编号为“（2015）年（重银陕分小贷）字第（15511788）号”《借款合同》。合同约定，被告赵玉龙、吕宝松因周转需要向原告申请贷款45万元整，贷款期限为12个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为分期偿还，被告赵玉龙、吕宝松必须按时还款，如果被告赵玉龙、吕宝松迟延支付任何到期款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告赵玉龙、吕宝松还清全部欠款并有权解除合同。借款合同签订后，被告郭晓军与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的相关费用，保证的期限从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止。被告郭晓军还确认如被告赵玉龙、吕宝松违约，其还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2015年12月3日向被告赵玉龙、吕宝松发放了贷款，但被告赵玉龙、吕宝松自2016年4月起开始出现逾期还款。在此期间，原告多次向本案三被告索要欠款，但三被告却未能履行还款义务，为实现原告的债权，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告赵玉龙、吕宝松签订的《借款合同》；2、被告赵玉龙、吕宝松立即向原告偿还贷款本金343414.37元及截至2016年9月21日止的利息14993.15元、罚息12833.09元，并支付自2016年9月22日起至付清时止以借款本金、利息合计总额358407.52元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息；3、被告赵玉龙、吕宝松向原告支付违约金45000元；4、被告郭晓军对被告赵玉龙、吕宝松上述2、3项支付责任向原告承担连带责任，并判令被告郭晓军向原告支付违约金45000元；5、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由三被告承担。
被告赵玉龙、吕宝松、郭晓军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月3日，被告赵玉龙、吕宝松（借款人）与原告重庆银行股份有限公司西安分行（贷款人）签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为450000元整，贷款期限为12个月（2015年12月3日至2016年12月2日止）；年利率为14.4%；还款方式为微贷还款方式，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人或抵押人、质押人、保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所做承诺和保证或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。该合同后附有还贷计划表。
同日，被告郭晓军与原告签订《保证合同》，约定其对被告赵玉龙、吕宝松所贷款项承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止；若保证人违反其在本合同中的承诺与保证或未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，则应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。
借款及保证合同签订后，原告依约于2015年12月3日向被告赵玉龙发放贷款450000元，但被告赵玉龙、吕宝松未能按照约定履行还款义务，截止至2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金343414.37元、利息14993.15元、罚息12833.09元。庭审中，原告称因《借款合同》已经到期，故其第一项要求解除《借款合同》的诉讼请求不再主张。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、还贷计划表、重庆银行个人贷款借款借据、欠款明细单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告赵玉龙、吕宝松签订的《借款合同》、原告与被告郭晓军签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告赵玉龙、吕宝松发放贷款，履行了合同义务，但被告赵玉龙、吕宝松未按期偿还借款本息，构成违约，原告主张二被告偿还借款本金及利息并承担逾期付款违约责任，于法有据，本院予以支持。关于逾期偿还借款本息，双方的借款合同中既约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，二者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿性功能为主，惩罚性功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项。结合原告实际所受损失程度兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定被告赵玉龙、吕宝松的违约行为适用合同约定的“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息”计算为宜，原告该部分诉讼请求，本院部分予以支持。因被告郭晓军自愿为被告赵玉龙、吕宝松所贷款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依据法律规定，被告郭晓军作为保证人应在保证的范围内承担保证责任，原告主张其支付45000元违约金于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵玉龙、吕宝松应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还借款本金343414.37元、利息14993.15元、罚息12833.09元（截止2016年9月21日），并按合同约定支付自2016年9月22日起至实际清偿之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭晓军对本判决第一项被告赵玉龙、吕宝松的债务承担连带清偿责任，被告郭晓军承担保证责任后，有权向债务人赵玉龙、吕宝松追偿。
三、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。
本案案件受理费8026元，由被告赵玉龙、吕宝松、郭晓军共同承担。因原告已预交，三被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 吴 静
人民陪审员 刘希泽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2699号
原告：姜海军，男，1958年2月24日出生，汉族，农民。
被告：彰武县彰武镇人民政府。
法定代表人：程华，该镇镇长。
原告姜海军与被告彰武县彰武镇人民政府（以下简称彰武镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告姜海军，被告彰武镇政府法定代表人程华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜海军诉称，一、请求被告彰武镇政府给付土地租金及农作物补偿款合计3450元。二、诉讼费由被告彰武镇政府承担。
诉称的事实和理由：2012年4月1日，为了加强彰武县的生态环境建设，改善高速公路的绿化环境，减少风沙对高速公路的危害，彰武镇人民政府承包原告方土地3.45亩，用于植树造林。彰武镇政府与原告签订土地承包经营权流转合同，约定采用出租的方式，原告方将承包经营的土地流转给彰武县人民政府经营，流转期限自2012年4月1日至2026年12月31日。彰武镇政府给付原告方土地租金每亩每年600元，一年一给付，于每年的4月1日前以现金方式付清。彰武镇政府每年支付土地作物差价每亩400元，与租金同时间给付。2012年4月1日至2015年4月1日，被告彰武镇政府按照合同约定已经履行完毕。2016年4月1日，彰武镇政府未按照约定给付原告方土地租金及补偿款，经原告方多次索要均未给付。现诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告彰武镇政府给付原告方2016年土地租金及土地作物差价补偿款3450元。
被告彰武镇政府辩称，根据上级政府指示精神，为了加强彰武县生态环境建设，改善高速公路两侧的绿化环境，减少风沙对高速公路的危害。2012年4月1日彰武镇政府与原告签订了土地承包经营权流转合同。首先镇政府承认与原告姜海军签订的合同具有法律效力，但该合同是根据彰武县人民政府的主观意见签订的，并且在2015年之前对原告的土地租金及土地作物的差价补偿款均由县政府支付。2016年该补偿款镇政府没有纳入计划，彰武县人民政府也没有将此款划拨到彰武镇政府账户上，因此，我镇政府不同意承担付款义务。近期我镇政府会与县政府领导沟通，如果县政府将此款拨入我镇政府账户，我们立即将此款给付原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告姜海军提供了身份证复印件、土地承包经营权流转合同书，被告彰武县彰武镇人民政府提供了统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，为了加强彰武县的生态环境建设，改善高速公路两侧的绿化环境，减少风沙对高速公路的危害，原告姜海军与被告彰武镇政府签订土地承包经营权流转合同书，约定：原告姜海军采用出租方式将其承包经营的土地流转给彰武镇政府经营，流转期限为2012年4月1日至2026年12月31日止。流转面积为3.45亩。彰武镇政府每年向原告姜海军支付600元/租金，一年一付。彰武镇政府每年向原告姜海军支付作物收益差价补偿款400元/亩，和租金款同时给付。2012年4月1日至2015年4月1日，被告彰武镇政府按照合同约定已经履行完毕。2016年4月1日，被告彰武镇政府未按照合同约定给付原告方土地租金及作物收益差价补偿款合计金额3450元，后经原告方多次索要均未给付。
本院认为：合法取得的土地承包经营权可以依法进行流转，土地承包经营权流转的租金、转让费等由双方协商确定并受法律保护。原告姜海军与被告彰武镇政府签订的土地承包经营权流转合同书，是双方真实意思表示，流转合同合法有效，应予确认。彰武镇政府应按约定给付土地租金及作物收益差价补偿款，拒绝给付，已属违约，应当承担违约责任。原告姜海军的请求具有事实和法律依据，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告彰武县彰武镇人民政府给付原告姜海军2016年土地租金及作物收益差价补偿款3450元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彰武县彰武镇人民政府负担。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 郑喜军
审判员 杨月秋
审判员 王 楠
二〇一六年十二月五日
书记员 王 佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42536号
原告北京家全基业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄一号。
法定代表人高立春，执行董事。
委托代理人吴涛，男，1989年10月27日出生。
委托代理人冯锦龙，北京市恒烁律师事务所律师。
被告于松涛，男，1959年6月28日出生。
原告北京家全基业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告于松涛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴涛、冯锦龙及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市朝阳区X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。2000年1月2日，我公司与被告签订《X居住管理协议》，约定由我公司对涉案房屋所在小区实行统一物业管理。按照北京市的指导价，从2000年11月1日至2003年10月31日按照每年894.41元的标准收费，从2003年11月1日至2015年10月31日按照每年995.81元的标准收费。按照《X居住管理协议》的约定，原告交费每超出合同规定日期一日，需支付收费总额1%的滞纳金。自2000年11月1日后，被告一直未交纳物业费，故我公司诉至法院，要求被告支付2000年11月1日至2015年10月31日的物业费14632.95元及滞纳金105267.5元。
被告辩称：我是涉案房屋的所有权人，认可原告所述的欠费数额。我不是故意不交费，是原告不作为。我的房本被原告扣了，涉案房屋地面、房顶断裂，出现问题原告应该给我解决，结果没有人管。物业给我解决了问题，我才同意交费。小区里开了六个门，给小偷造成了可乘之机，小区业主丢了好多东西。地下室被原告出租并且着火，游泳池改造成旅馆全都出租，物业从中牟利。所以我不同意交纳物业费及滞纳金。
经审理查明：原告原名称为北京X物业管理有限责任公司，2009年4月24日经北京市工商行政管理局朝阳分局核准变更为现名称。
原告负责涉案房屋所在小区的物业管理服务。2000年1月2日，原告与被告签订《X居住管理协议》，协议约定：被告购买涉案房屋，建筑面积75.74平方米，为了加强本居住小区内共用设施和楼内共用部位、共用设施、设备的管理与维修，原告对居住小区实行统一管理。被告按规定每月25日前交纳物业公司公布的各项物业管理费用。每年8月1日至10月30日交纳供暖费。被告交费每超出合同规定日期一日，需支付收费总额1%的滞纳金。物业管理的各项收费按北京市物价局、北京市房屋土地管理局京价（房）字〔1997〕第196号文件及市物价局有关规定执行，如市政府有新规定，按新规定执行。住户入住后，单元门内以里部分的维修由原告负责保修，保修期后被告需承担材料费。单元门以外共用部位和共用设施，设备的维修管理由原告负责，所需费用从被告交纳的专项费用和公共维修基金中支付。
自2000年11月1日至2015年10月31日期间，被告未向原告交纳物业费。现原告诉至本院，要求被告支付上述期间的物业费。庭审中，双方均认可《X居住管理协议》中所写涉案房屋面积存在笔误，涉案房屋实际建筑面积68.38平方米，原告按照68.38平方米的标准收取物业费。被告主张原告提供的物业服务存在瑕疵，并提交了涉案房屋所在楼宇内的楼道、X小区大门、出租房屋、停放车辆及涉案房屋室内地面的照片，照片体现出：楼道内墙面有乱贴小广告、小区内地下室及商铺房屋出租、小区内禁停区域有机动车停放、涉案房屋室内地面瓷砖开裂等情况。原告对反映小区院内整体场地的照片予以认可，对反映小区局部及楼道内情况的照片不予认可，并称不存在被告所称的上述问题。原告认为涉案房屋地面的照片反映的是被告家内的装饰问题，与收取物业费没有关系。被告称原告负责人曾承诺给其减免物业费，并提交手写说明复印件一份，主要内容为于松涛因房屋存在质量问题所欠物业费至09年10月总额为10433.67元整，扣除小修费后按80%收取，缴纳物业费后，301号房屋产权证交回业主于松涛。原告对该手写说明复印件真实性、证明目的均不予认可。
上述事实，有《X居住管理协议》、照片、手写说明复印件等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《X居住管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应当按照协议履行。物业服务费是物业服务企业赖以生存和持续提供物业服务的资金来源,被告应当根据协议约定交纳物业费，其提交的手写说明系复印件，且未加盖原告公章，原告对该证据真实性、证明目的均不予认可，故本院对被告的辩解不予采信。原告作为物业公司，应当按照协议约定的服务标准在其服务范围内提供物业服务。现有证据显示涉案房屋所在小区的物业服务确存在一定瑕疵，故本院根据服务瑕疵情况对被告应交纳的物业费予以酌减。关于原告主张的滞纳金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，被告并非无理由拒交物业费，故本院对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告于松涛于本判决生效后七日内给付原告北京家全基业物业管理有限公司二〇〇〇年十一月一日至二〇一五年十月三十一日的物业管理费一万一千七百零六元；
二、驳回原告北京家全基业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，由原告北京家全基业物业管理有限公司负担1214元（已交纳），由被告刘建东负担135元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张帆
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2890号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，住所地临沂市兰山区金雀山路东段开元上城国际A栋101、201室，组织机构代码86825507-5。
负责人王春燕，行长。
被执行人山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地，组机机构代码72862115－X。
法定代表人曹守江，总经理。
被执行人曹守江，男，1968年11月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人李响，女，1984年3月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、李响金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，冻结了被执行人山东科华兔业有限公司按照与申请执行人质押合同约定而缴存在申请执行人处银行账户中的质押保证金500万元，现申请执行人申请实现质押权并解除对该保证金的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人山东科华兔业有限公司缴存在申请执行人处银行账户中质押保证金500万元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2890号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，住所地临沂市兰山区金雀山路东段开元上城国际A栋101、201室，组织机构代码86825507-5。
负责人王春燕，行长。
被执行人山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地，组机机构代码72862115－X。
法定代表人曹守江，总经理。
被执行人曹守江，男，1968年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第1564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东科华兔业有限公司位于兰山区汪沟镇驻地的土地一宗，（费集用2010第019号），查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年一月十一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第2890号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，住所地临沂市兰山区金雀山路东段开元上城国际A栋101、201室。
负责人王春燕，行长。
被执行人山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地。
法定代表人曹守江，总经理。
被执行人曹守江，居民。
被执行人李响，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、李响金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，冻结了被执行人山东科华兔业有限公司按照与申请执行人质押合同约定而缴存在申请执行人处银行账户中的质押保证金500万元，现申请执行人申请实现质押权并解除对该保证金的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人山东科华兔业有限公司缴存在申请执行人处银行账户中质押保证金500万元的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2890号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、李响金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、李响纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2890号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、李响金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人山东科华兔业有限公司72862115－X、曹守江371325196811046914、李响220103198403184521纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临兰执字第2890号申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，住所地临沂市兰山区金雀山路东段开元上城国际A栋101、201室，组织机构代码86825507-5。负责人王春燕，行长。被执行人山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地，组机机构代码72862115－X。法定代表人曹守江，总经理。被执行人曹守江，男，1968年11月4日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰商初字第1564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东科华兔业有限公司位于兰山区汪沟镇驻地的土地一宗，（费集用2010第019号），查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年一月十一日书记员 王德鑫
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审145号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人仝莉、郭大取，该局职工。
被申请人程实，男，1970年9月1日生，汉族，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2017年7月11日就其于2016年6月13日作出的睢国土资执罚字【2016】98号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人程实于2014年12月未经批准占用睢宁县睢城街道胡元社区张庄组土地365.28平方米建住房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的365.28平方米土地退还给睢宁县睢城街道胡元社区张庄组；2、限期15日拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的365.28平方米土地上新建的房屋和附属设施。
该处罚决定于2016年6月18日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】98号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县睢城街道办事处实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宜红
审判员 陈晓红
审判员 金传会
二〇一七年八月一日
书记员 陈 默
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3811号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：张陈良，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告张陈良民间借贷纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 纯
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终192号
上诉人（原审原告）：周有旺，男，汉族，生于1957年2月22日，海东市乐都区。
被上诉人（原审被告）：赵玉兰，女，汉族，生于1991年9月28日，海东市乐都区。
上诉人周有旺因与被上诉人赵玉兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
周有旺上诉请求：撤销原判，判令被上诉人支付医疗费450元、误工费3750元、交通费64元、精神抚慰金（含名誉损失费）30000元，合计34264元。事实和理由：第一，原判认定事实错误，上诉人被带到乐都区曲坛镇派出所后，被上诉人乘机在上诉人脸部击打四下，将口、鼻打出血，上诉人被打后，由于没钱住院，只好在家休息25天，造成经济损失，并花去医疗费、交通费；被上诉人才20多岁，对上诉人进行殴打造成了上诉人精神和名誉损失。第二，被上诉人殴打上诉人有明显过错，应承担过错责任。
被上诉人辩称，如果说我在派出所打上诉人很严重，上诉人应该拿出证据；对上诉人请求的医疗费、误工费、交通费及精神抚慰金我不予赔偿；请求维持原判。
周有旺向一审法院起诉请求：被告支付医疗费450元、误工费3750元（150元×25天）、交通费64元、精神抚慰金（含名誉损失费）3万元，合计34264元。
一审法院认定事实:2016年2月27日16时许，原告周有旺酒后在曲坛镇朵巴营村巷道谩骂同村村民即被告赵玉兰的奶奶李加倍，李加倍上前与原告理论时原告用手殴打其脸部将李加倍打倒在地。曲坛派出所的民警依法将周有旺带到派出所接受调查，被告到派出所了解情况,事发当晚18时许被告趁民警不注意时用手打了原告两记耳光。原告被打后未到相关的医疗机构住院治疗。一审法院认为，当事人对于主张的事实有提供证据的义务，举证不能应承担相应的法律后果。原告周有旺受伤后未到相关的医疗机构住院治疗且不能提交乡镇以上级别的医疗机构出具的出院证及诊断证明，无法证明其损伤情况及治疗费用，故对于原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的请求本院不予支持；原告请求被告赔偿精神抚慰金（含名誉损失费）3万元的诉讼请求没有相关医疗机构的证明且于法无据，本院也不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周有旺的诉讼请求。本案案件受理费减半收取后为328元，由被告周有旺承担。
二审中，上诉人和被上诉人均未提供新证据。
经本院审理查明，上诉人和被上诉人的奶奶李加倍素有矛盾，2016年2月27日16时左右，上诉人酒后谩骂李加倍，李加倍上前与上诉人理论时，上诉人用手殴打其脸部将李加倍打倒在地。事后，海东市乐都区曲坛镇派出所民警依法将周有旺带到派出所接受调查，当晚18时左右，被上诉人赵玉兰赶到派出所了解情况，趁民警不注意时用手打了上诉人几个耳光。为此，海东市乐都区公安局于2016年2月29日作出向违法行为人赵玉兰治安罚款200元的行政处罚。另查明，上诉人在被被上诉人击打后，在海东市乐都区人民医院门诊部做检查，花去检查费274.4元，并经医生诊断，花去药品费用132.2元，药品为痛舒胶囊、脉血康胶囊。上述事实有海东市乐都区公安局乐公（行）决字[2016]032号《行政处罚决定书》、上诉人提供的门诊病历、医疗费发票，上诉人和被上诉人陈述予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被上诉人在海东市乐都区曲坛镇派出所击打上诉人脸部，侵害了上诉人人身权利，应当承担由此造成的上诉人为检查治疗而支出的医疗费、交通费等必要的合理支出。上诉人在被被上诉人击打后，在海东市乐都区人民医院门诊部做检查，花去检查费274.4元，并经医生诊断，花去药品费用132.2元，上述检查费和药品费，系上诉人在被被上诉人击打后，在医疗部门，为检查伤情和必要的治疗而支出的费用，具有合理性，上诉人请求赔偿，本院应当予以支持。关于上诉人请求的交通费64元，尽管未提供交通费发票，但考虑其住所至就医的医院的实际距离及交通费标准情况，本院予以支持。一审判决对上诉人请求的医疗费、交通费未予支持不当，本院予以纠正。关于上诉人请求的误工费3750元、精神抚慰金（含名誉损失费）3万元，原审判决未予支持，理由充分，并无不当。
综上，上诉人的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初714号民事判决；
二、被上诉人赵玉兰赔偿上诉人周有旺医疗费406.6元、交通费64元，合计470.6元，自本判决生效后十日内履行；
三、驳回上诉人周有旺的其他诉讼请求。
一审案件受理费656元减半收取后为328元，由赵玉兰负担100元，周有旺负担228元；二审案件受理费656元，由被上诉人赵玉兰负担200元，上诉人周有旺负担456元。
本判决为终审判决。
审判长 霍成伯
审判员 贾 新
审判员 马秀英
二〇一七年六月二十八日
书记员 李庆德
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00164号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族。1980年12月1日因犯盗窃罪被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑四年，于1980年6月30日因犯惯窃罪、脱逃罪被临泉县人民法院判处有期徒刑十二年。2007年1月10日因犯盗窃罪被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月2日释放。因涉嫌盗窃罪，于2012年10月9日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月13日经临泉县人民检察院批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人王梁，临泉县法律援助中心律师。
被告人贺某，男，汉族。因涉嫌盗窃罪，于2012年10月10日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月13日经临泉县人民检察院批准逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人张某甲、贺某犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员桂强，被告人张某甲、贺某，辩护人王梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年农历3月的一天夜，被告人贺某到河南省新蔡县荒坡村村民即被害人钱某家，盗走鸡12只，价值人民币360元。
2、2011年6、7月份的一天下午，被告人贺某到临泉县陈集镇陶小庄村民即被害人陈某丙家，盗走鸭子4只，价值人民币120元。
3、2012年1月的一天夜，被告人贺某到河南省新蔡县小魏庄村民即被害人魏某均家，盗走7只老母鸡，1只鸭子，价值人民币240元。
4、2012年6月22日晚8时许，被告人张某甲伙同贺某到陈集镇水庄村民即被害人水某家，盗走二轮嘉陵-90型摩托车一辆。经临泉县价格认证中心评估：摩托车价值人民币1200元。案发后摩托车已被追回。
综上，被告人张某甲作案一起，盗窃财物价值1200元；被告人贺某作案四起，盗窃财物价值1920元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证证据登记清单、户籍证明、证明、抓捕经过、新蔡县人民法院（08）新法刑字第62号刑事判决书、临泉县人民法院刑判字第（82）045号刑事判决书、新蔡县人民法院（2007）新刑初字第025号刑事判决书、刑事案件登记表，证人陈某甲、张某、陈某乙、马某、任某的证言，被害人钱某、陈某丙、水某、魏某均的陈述，检查笔录及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、贺某以非法占有为目的，虽盗窃数额未达到数额较大起点，但被告人张某甲因盗窃曾
受过刑事处罚；被告人贺某二年内多次入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲、贺某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某甲在刑罚执行完毕五年以内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。
为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
二、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限于判决生效之日起30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某甲的刑期自2012年10月9日起至2013年5月8日止；被告人贺某的刑期自2012年10月10日起至2013年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 林
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 王瑞瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）沪高刑终字第94号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某。
法定代理人吴某某。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某。
法定代理人王某某。
诉讼代理人华某。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）韦荣彩，男，XXXX年X月XX日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化程度，原系上海某某实业有限公司经理，户籍地江苏省睢宁县睢城镇王小楼村XXX号，暂住上海市金山区吕巷镇干林路XXX弄XXX号，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
辩护人（暨附带民事诉讼代理人）李云华，上海焦伟云律师事务所律师。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人韦荣彩犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某某、王某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年七月三日作出（2014）沪一中刑初字第70号刑事附带民事判决。原审被告人韦荣彩对刑事部分判决不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人李某某、王某某对民事部分判决不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，对刑事部分进行了公开开庭审理。上海市人民检察院指派检察员王乙、代理某某出庭履行职务。上诉人韦荣彩及其辩护人李云华到庭参加诉讼。另对附带民事部分进行了书面审理，分别听取了上诉人韦荣彩及其诉讼代理人和上诉人李某某、王某某的法定代理人及诉讼代理人的意见。现已审理终结。
原判根据公安机关的《案发经过》、《受案登记表》、《现场勘验检查笔录》及现场照片、《扣押笔录》、《扣押清单》、《验伤通知书》、《法医学尸体检验鉴定书》及尸检照片、《鉴定书》，上海市松江区中心医院的《死亡小结》，证人张甲、赵某、程某某、孔某某、颜某某、张乙、王甲、张丙、张丁的证言及相关辨认笔录，被告人韦荣彩的供述等证据认定，被告人韦荣彩于2014年1月21日，与其妻颜某某等人前往上海市松江区茸江路XXX号催要工程款。当日19时许，被害人李某某与颜某某在该处2号宿舍楼一楼餐厅发生争执，并将颜打倒在地。韦荣彩闻声赶到后，找李某某理论并发生互殴。后韦荣彩持两把单刃尖刀，戳刺李某某腹部两刀，造成被害人李某某肝脏等处破裂致大失血而死亡。作案后，韦荣彩在现场等候民警处置，到案后如实供述了基本作案事实。此外，原判还根据附带民事诉讼原告人提交的医疗费用收据、户籍证明材料等证据认定，被告人韦荣彩的行为造成了附带民事诉讼原告人李某某、王某某的经济损失，包括丧葬费人民币30，218元、抢救费人民币36，941元及相关的交通费、误工费、住宿费等费用。
原判认为，被告人韦荣彩故意伤害他人致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。鉴于韦荣彩具有自首情节且被害人李某某在本案的起因上具有一定过错，对韦荣彩可予从轻处罚。被告人韦荣彩对于附带民事诉讼原告人李某某、王某某因李某某被害所造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某、王某某的诉讼请求中的合理部分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，对被告人韦荣彩以故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人韦荣彩赔偿附带民事诉讼原告人李某某、王某某各项经济损失共计人民币七万七千一百五十九元；作案工具两把木质手柄尖刀予以没收。
韦荣彩上诉否认犯故意伤害罪，辩称其在被李某某一方殴打时手中的刀意外刺中李某某，其行为系正当防卫。韦荣彩的辩护人认为，韦荣彩遭到被害人李某某一方多人殴打而实施防卫行为，在防卫中持刀造成被害人死亡，其行为属于正当防卫且防卫并未过当，请求二审法院对韦荣彩宣告无罪。韦荣彩对原判附带民事部分未提出上诉，但辩称其行为不构成犯罪，不应当承担民事赔偿责任。
李某某上诉要求判令韦荣彩赔偿未成年人抚养费人民币225，240元及经济损失人民币77，159元，并对原判的定罪和量刑提出异议，请求二审法院依法改判。
王某某上诉要求判令韦荣彩赔偿未成年人抚养费人民币113，738元及经济损失人民币77，159元，并对原审审判程序及定罪和量刑提出异议，请求二审法院作出公正判决。
上海市人民检察院认为，原判认定被告人韦荣彩故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回韦荣彩的上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。
经查，上诉人韦荣彩因其妻颜某某被李某某殴打而找李某某理论，继而两人发生互殴，后韦荣彩因不敌遂到自己车上取出两把尖刀捅刺李某某腹部。上述事实，韦荣彩到案后作过供述，且与目击证人张甲、赵某、孔某某、程某某、王甲、张丙等的证言及相关辨认笔录相互印证，公安机关的《现场勘验检查笔录》、《法医学尸体检验鉴定书》、《鉴定书》等证据亦可佐证。韦荣彩否认故意捅刺被害人的辩解，与查明的事实不符。韦荣彩在李某某停止对颜某某的不法侵害后，与李某某发生互殴并在互殴中持两把尖刀捅刺李某某，其行为不具有防卫的性质，依法不应认定为正当防卫。韦荣彩关于其系意外捅刺到李某某、其行为系正当防卫的上诉理由及辩护人相关的辩护意见，均缺乏事实和法律依据。
本院认为，上诉人韦荣彩持刀故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判鉴于韦荣彩具有自首情节且被害人李某某在本案的起因上具有一定过错，依法从轻判处韦荣彩无期徒刑，并无不当。韦荣彩的犯罪行为致使李某某、王某某遭受经济损失，依法应当承担相应的民事赔偿责任。原判根据本案的事实和证据，依法判令韦荣彩赔偿附带民事诉讼原告人李某某、王某某各项经济损失共计人民币七万七千一百五十九元，亦无不当。原判认定被告人韦荣彩犯故意伤害罪并造成附带民事诉讼原告人经济损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。韦荣彩的上诉理由不能成立。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上诉人李某某、王某某的诉讼请求于法无据，本院不予支持。上海市人民检察院建议驳回韦荣彩的上诉，维持原判的意见正确，应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 猛
审判员 左学静
审判员 罗 靖
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈艳南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
．．．．．．
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第186号
上诉人（原审原告）唐某，女。
委托代理人吴某，男。
被上诉人（原审被告）香港领×有限公司深圳代表处。
法定代表人郑某某，首席代表。
被上诉人（原审被告）香港领×有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
两被上诉人共同委托代理人梅某某，男。
上诉人唐某因与被上诉人香港领×有限公司深圳代表处、香港领×有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第3178号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理期间，经本院传票传唤，上诉人唐某无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人唐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应按撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条，《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐某自动撤回上诉处理。
本案二审受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人唐某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 郭亚二○一○年一月二十一日
书 记 员 胡 旬 子 （ 兼 ）
黑龙江省�尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢852号
申请执行人：韩建国，男，1950年4月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨名岛餐饮有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街100号。
法定代表人：延权哲，职务董事长。
申请执行人韩建国与被执行人哈尔滨名岛餐饮有限公司赔偿纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请要求一次性给付剩余护理费261416.4元。本院于2016年3月7日立案受理，案号为（2016）黑0103执650号，已经终结本次执行程序。2017年9月21日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢852号。执行中，被执行人已履行完�给付2016年的护理费义务，申请执行人并已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执650号、（2017）黑0103执恢852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1792号
申请执行人陈柏东。
被执行人马伟大。
原告陈柏东与被告马伟大保证合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）东商初字第2087号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈柏东于2014年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年6月5日向被执行人马伟大送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人马伟大于2014年11月3日达成执行和解协议：一、被执行人马伟大若能于2014年11月13日前支付执行款10万元，于2014年11月30日前支付执行款10万元，则本案履行完毕，利息予以免除。二、如被执行人不履行和解协议，申请执行人陈柏东可申请一并恢复执行。现因履行期限未到，被执行人房产查封在案且申请执行人同意暂缓处置，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1792号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭英子
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一四年十一月三日
代书 记员 金飞腾
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8161号
上诉人（原审被告）：北京建方吉祥建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街13号。
法定代表人：庞爱俊，总经理。
委托诉讼代理人：方霞，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国忠，男，1962年6月13日出生。
委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。
上诉人北京建方吉祥建筑装饰工程有限公司（以下简称建方吉祥公司）因与被上诉人黄国忠劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
建方吉祥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、我公司将位于丰台区樊家村9#地售楼处室内装修工程承包给了王×，王×雇佣了黄国忠，黄国忠在此工地干活时受伤。我公司将工程款给王×，王×再发给他雇佣的工人，黄国忠和承包人王德龙是雇佣关系，和我公司没有任何关系。黄国忠从王×处领取雇佣费，并听从王×管理。故黄国忠和我公司不存在劳动关系。2、黄国忠受伤后，是王×送其去医院，医疗费用是王×交纳的，从此也可以证明黄国忠和王×的雇佣关系。3、黄国忠在劳动仲裁时提交了证人证言，在该证言中也证明了黄国忠是受王×雇佣，在丰台区樊家村9#地售楼处室内干活，这也证明其是受王×雇佣，和我公司不存在劳动关系。
黄国忠辩称，一审中建方吉祥公司对劳动关系当庭表示了认可，对我方证人出庭所作证言也表示了认可。
黄国忠向一审法院起诉请求：确认黄国忠自2015年7月21日至2015年8月4日与建方吉祥公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年7月21日黄国忠入职建方吉祥公司担任木工，工作地点为丰台区樊家村9号工地。2015年7月25日，由于切割机砂轮片飞出将黄国忠左手关节切断，黄国忠受伤后未再上班。
另查，2015年8月4日，黄国忠以建方吉祥公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，请求确认2015年7月21日至2015年8月4日与建方吉祥公司存在劳动关系。2015年12月28日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2015]第3079号裁决书，裁决驳回黄国忠的仲裁请求。
一审法院认为：由于建方吉祥公司认可双方存在劳动关系，故法院认定双方存在劳动关系。双方当事人对2015年7月21日起黄国忠到建方吉祥公司工地工作的事实不持异议，故法院确认双方自2015年7月21日起存在劳动关系。虽建方吉祥公司不认可劳动关系解除或终止的时间为2015年8月4日，但未就双方解除或终止劳动关系的时间进行举证，故法院采信黄国忠主张的双方劳动关系存续至2015年8月4日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2016年7月判决：黄国忠与北京建方吉祥建筑装饰工程有限公司自2015年7月21日起至2015年8月4日存在劳动关系。
二审中，建方吉祥公司提交黄国忠在劳动仲裁中出具的马祥旺及蒋国庆的证明书，内容为证明黄国忠受劳务承包者王×雇佣，在建方吉祥公司承包的丰台区樊家村9号工地上的装修部分从事木工工作，工作时间开始为2015年7月21日，黄国忠于2015年7月25日上午7:20左右在9号工地上由于切割机砂轮炸裂导致左手工伤。其上还有建方吉祥公司一审委托诉讼代理人蒋建忠的签字。黄国忠称此两份证明书是蒋建忠让其申请仲裁，并一起去立案，仲裁立案要求提交证据，黄国忠之子写了此两份证明书，马祥旺和蒋国庆没有签字，蒋建忠在上面签了字。建方吉祥公司的证人王×出庭作证称其从一个公司处承包了工程，黄国忠是其找来干活的，工作由其安排，其从公司拿钱支付黄国忠工资和医疗费，在施工现场其由蒋建忠管理。黄国忠认可王×证言中从公司拿钱支付黄国忠工资和医疗费，王×归蒋建忠管理的内容，不认可其他内容。建方吉祥公司的证人马×出庭作证称其与黄国忠均受王×雇佣工作，由王×管理并发放工资。黄国忠不认可马×的证言。建方吉祥公司还提交了其公司与王×签订的工程分包合同及王×从其公司领取工程款的支出凭单。黄国忠认为工程分包合同时无效的，王×是不具备资质的个人，不能分包工程；支出凭单是王×与建方吉祥公司之间的费用支出，黄国忠不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建方吉祥公司在一审中认可与黄国忠存在劳动关系，其公司上诉主张黄国忠与王×是雇佣关系，与其公司不存在劳动关系，提交了工程分包合同、支出凭单及证人证言等证据，但黄国忠工作所在的工程是建方吉祥公司的，王×不具备用工主体资格，黄国忠的工资及医疗费均来源于建方吉祥公司，故建方吉祥公司提交的证据不足以推翻其公司在一审中的主张，证明是黄国忠受王×雇佣而非与建方吉祥公司建立劳动关系。综上所述，建方吉祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京建方吉祥建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 宋 猛
审判员 张 洁
审判员 管元梓
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘 彤
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03258号
原告蔡长铎。
委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
被告宋淑华。
被告徐洪杰。
原告蔡长铎与被告宋淑华、徐洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、毕笑然组成合议庭，原野担任书记员，于2016年1月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人秦玉到庭参加诉讼。被告宋淑华、徐洪杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告宋淑华以购买树苗为由多次向原告借款，2014年4月11日借款63万元，2014年6月5日借款408390元，2014年7月5日借款6.77万元。共计借款1106090元。三次借款均由被告宋淑华出具借条，并约定了还款日期，但至今未还。故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款1106090元，并自还款之日至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告宋淑华、徐洪杰均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋淑华、徐洪杰系夫妻关系。被告宋淑华因做生意需要资金分三次向原告借款，并均为原告出具借条。2014年4月11日被告宋淑华向原告借款63万元，约定一个月还款。2014年5月23日借款67700元，约定2014年7月5日还款。2014年6月5日借款408390元，约定2014年7月5日还款。
在诉讼中，本院于2015年6月19日作出（2015）东民初字第03258-1号民事裁定，对二被告所有的位于东港市前阳镇平安村村房字第098507、第087502号房屋及辽FD45**号北京现代小型汽车予以查封。于2015年7月7日作出（2015）东民初字第03258-2号民事裁定，对二被告在顺天海川企业集团有限公司的树苗款110万元予以冻结。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条、户籍证明在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宋淑华之间债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。原告为被告宋淑华提供了借款，被告宋淑华应按期还款，逾期未还应支付原告合法利息损失。二被告系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故被告徐洪杰应对被告宋淑华的上述借款本息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋淑华、徐洪杰于本判决生效后十日内返还原告蔡长铎借款1106090元，并自2014年5月11日起至本判决确定的给付之日止以本金63万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2014年7月5日起至本判决确定的给付之日止以本金476090元按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17010元，保全费5000元，公告费560元，共计22570元，由二被告负担21370元。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。退还原告1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 毕笑然
二〇一六年一月六日
书 记 员 原 野
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第03258号原告蔡长铎。委托代理人秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。被告宋淑华。被告徐洪杰。原告蔡长铎与被告宋淑华、徐洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员李玉杰、毕笑然组成合议庭，原野担任书记员，于2016年1月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人秦玉到庭参加诉讼。被告宋淑华、徐洪杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。被告宋淑华以购买树苗为由多次向原告借款，2014年4月11日借款63万元，2014年6月5日借款408390元，2014年7月5日借款6.77万元。共计借款1106090元。三次借款均由被告宋淑华出具借条，并约定了还款日期，但至今未还。故原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款1106090元，并自还款之日至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告宋淑华、徐洪杰均未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告宋淑华、徐洪杰系夫妻关系。被告宋淑华因做生意需要资金分三次向原告借款，并均为原告出具借条。2014年4月11日被告宋淑华向原告借款63万元，约定一个月还款。2014年5月23日借款67700元，约定2014年7月5日还款。2014年6月5日借款408390元，约定2014年7月5日还款。在诉讼中，本院于2015年6月19日作出（2015）东民初字第03258-1号民事裁定，对二被告所有的位于东港市前阳镇平安村村房字第098507、第087502号房屋及辽FD45**号北京现代小型汽车予以查封。于2015年7月7日作出（2015）东民初字第03258-2号民事裁定，对二被告在顺天海川企业集团有限公司的树苗款110万元予以冻结。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条、户籍证明在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宋淑华之间债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。原告为被告宋淑华提供了借款，被告宋淑华应按期还款，逾期未还应支付原告合法利息损失。二被告系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故被告徐洪杰应对被告宋淑华的上述借款本息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告宋淑华、徐洪杰于本判决生效后十日内返还原告蔡长铎借款1106090元，并自2014年5月11日起至本判决确定的给付之日止以本金63万元按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2014年7月5日起至本判决确定的给付之日止以本金476090元按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17010元，保全费5000元，公告费560元，共计22570元，由二被告负担21370元。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。退还原告1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  许风玲人民陪审员  李玉杰人民陪审员  毕笑然二〇一六年一月六日书 记 员  原 野
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1603号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张郁勤，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。辩护人官振鸣，上海市捷华律师事务所律师。辩护人张文，上海市捷华律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1438号起诉书指控被告人张郁勤犯诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某乙出庭支持公诉，被告人张郁勤及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张郁勤控制的上海沂方商贸有限公司(以下简称沂方公司)、上海西格玛投资咨询有限公司(以下简称西格玛公司)与被害单位上海加塔工贸有限公司(以下简称加塔公司)曾有合作关系。后因加塔公司于2014年6月20日宣布解除与沂方公司的合同关系，被告人张郁勤心生不满，遂伪造了加塔公司与西格玛公司的2013年10月22日《合同》及加塔公司与沂方公司的2013年11月20日《补充协议》，指使原加塔公司销售总监胡某某(另案处理)以加塔公司代表的身份在二份合同上签字。其后，被告人张郁勤利用加塔公司内部发生控制权争夺，为上海鹏诺国际贸易有限公司(系加塔公司的股东之一)董事长刘某甲强行接管加塔公司提供帮助，并于2014年11月11日晚在帮助刘某甲将加塔公司货物移库过程中，私自在上述两份文件上加盖加塔公司公章。2014年11月13日、2014年11月26日，张郁勤以上述两份伪造的合同文本为依据，分别以西格玛公司、沂方公司名义，先后向上海市普陀区人民法院起诉加塔公司，并指使原加塔公司销售总监胡某某出具虚假的说明，要求加塔公司补偿其经济损失。最终，在法院主持下达成调解协议，加塔公司赔偿西格玛公司27万元，赔偿沂方公司600万元。西格玛公司、沂方公司提出执行申请，并分别于2014年12月12日、2015年1月8日获法院执行裁定书。加塔公司董事长张恩荣得知实情后，遂报案。被告人张郁勤于2015年3月19日在上海市普陀区绥德路XXX弄XXX号XXX楼沂方商贸公司内被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张郁勤在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、各类合同；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；上海市公安局宝山分局网络安全保卫支队制作的电子证据检查工作记录；证人胡某某的证言；西格玛公司、沂方公司分别起诉加塔公司的案卷材料(复印件)、证人王某某、杨某某、张某某、陈某某的证言；证人刘某甲的证言；被害单位加塔公司董事长张恩荣的陈述；被告人张郁勤的供述及辩解；被告人张郁勤的户籍、刑事判决书及刑事释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张郁勤以非法占有为目的，以捏造的事实提起民事诉讼，非法占有他人财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张郁勤已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张郁勤到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的相关量刑辩护意见，本院予以采纳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张郁勤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2019年3月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 于 静
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第5-1号
申请执行人王俊勉。
被执行人石林。
本院于二0一四年九月十日作出的（2014）冀民一初字第392-2号民事裁定书，将被执行人石林及其妻子王明霞名下的10万元的财产予以保全。本院在执行过程，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人石林及其妻子王明霞名下的10万元的财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年六月三十日
书记员 丁 伟
西藏自治区桑日县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2224民初35号
原告：杨明荣，男，汉族，1974年11月2日生，系四川省达县人，现住山南地区乃东县。
被告：四川南部兴发建设工程有限公司西藏分公司。住所地：西藏拉萨市。
公司负责人张国明。
委托代理人ＸＸ，西藏子产律师事务所律师。
原告杨明荣与被告四川南部兴发建设工程有限公司西藏分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杨明荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨明荣撤回起诉处理。
审 判 长 曹 成 鹏
审 判 员 扎 桑
人民陪审员 米玛次仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 巴桑旺姆
西藏自治区桑日县人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏2224民初35号原告：杨明荣，男，汉族，1974年11月2日生，系四川省达县人，现住山南地区乃东县。被告：四川南部兴发建设工程有限公司西藏分公司。住所地：西藏拉萨市。公司负责人张国明。委托代理人ＸＸ，西藏子产律师事务所律师。原告杨明荣与被告四川南部兴发建设工程有限公司西藏分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杨明荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨明荣撤回起诉处理。审 判 长 曹 成 鹏审 判 员 扎  桑人民陪审员 米玛次仁二〇一六年十二月二十三日书 记 员 巴桑旺姆
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1155号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：胡伟，男，1966年9月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：于希全，男，1975年12月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：于希江，男，1973年2月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被执行人：于学海，男，1965年10月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人于希全、于希江、于学海金融借款合同纠纷一案，本院已于2014年6月23日作出（2014）庄民初字第2401号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2016年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金100000元、案件受理费1150元、迟延履行期间的债务利息及本案执行费1417元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现经查被执行人暂无可供财产执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 崔 玉
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1134号
中国农业银行股份有限公司三门县支行、陈远航、俞海：
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人陈远航等金融借款合同纠纷一案，（2014）台三商初字第01253号判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2017年09月21日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复标的12000元已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1134号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十二日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5271号
原告郑州安联凯实业有限公司。
法定代表人陈泉锋，该公司董事长。
委托代理人李乡、云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。
被告郑州京华耐火材料实业有限公司。
法定代表人冯新营。
被告郑州中正耐火材料有限公司。
法定代表人夏秋平。
被告郑州愿达耐火材料有限公司。
法定代表人钱存府。
被告张松善，男，汉族，1964年9月7日出生。
被告宋金风，女，汉族，1963年5月18日出生。
被告夏秋平。
被告周福德，男，汉族，1966年3月29日出生。
本院在审理原告郑州安联凯实业有限公司诉被告郑州京华耐火材料实业有限公司、被告中正耐火材料有限公司、郑州愿达耐火材料有限公司、张松善、宋金风、夏秋平、周福德合同纠纷一案中，因原告郑州安联凯实业有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 郭元利
二〇一六年九月十九日
书记员 李贝贝
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初641号
原告张维清，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告贾志忠，男，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告张维清诉被告贾志忠民间借贷纠纷一案中，原告张维清于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张维清撤回起诉。
案件受理费1749元，减半收取874.5元，由原告张维清负担。
（此页无正文）
审判员 高白玲
二〇一六年三月二十九日
书记员 张小燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第316号
原告白天适。
委托代理人赵白忠，甘肃明昊律师事务所律师。
被告河北省高碑店市白沟通达物流中心，住所地河北省高碑店市白沟镇北物流东门第一家。
负责人丁贺文，该中心负责人。
本院审理原告白天适诉被告河北省高碑店市白沟通达物流中心运输合同纠纷一案，原告自愿于2013年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白天适撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告负担。
代理审判员 李 祎
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张晓娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1438号
原告宜昌平达石化产品有限公司，住所地宜昌市黄柏河（葛洲坝过闸管理处）。
法定代表人刘梅，该公司总经理。
委托代理人喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘雄，宜昌平达石化产品有限公司股东。（特别授权）
被告胡泽军，男，1965年9月23日出生，住宜昌市西陵区。
被告吴国辉，男，1969年10月20日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。（特别授权）
原告宜昌平达石化产品有限公司（以下简称“平达石化公司”）诉被告胡泽军、吴国辉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年8月18日、8月30日公开开庭进行了审理。原告平达石化公司的委托代理人喻宏伟、刘雄，被告胡泽军，被告吴国辉的委托代理人吴克里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平达石化公司向本院提出诉讼请求：1、二被告于2016年5月27日签订的《加油站转让协议》无效；2、被告承担本案律师费、诉讼费、保全费。事实和理由：被告胡泽军在担任原告公司法定代表人期间，于2016年5月27日在未经原告知晓和授权的情形下，以个人名义与被告吴国辉签订《加油站转让协议》，将原告位于远安县花林寺镇三孔村一组的分公司安泰加油站整体资产及经营权转让给被告吴国辉，后被告吴国辉长期占有加油站从事经营活动，侵犯了原告的合法权益。原告股东刘雄在得知此事后多次找到二被告交涉，要求二被告立即停止侵权行为，均被二被告无理拒绝。另原告因债务纠纷于2015年8月13日被其他债权人依法在宜昌市伍家岗区人民法院查封原告全部资产，其中包括安泰加油站整体资产。被告胡泽军未经公司议事程序擅自处理公司重大资产，且转让协议以个人名义签订，严重损害公司利益，同时依据相关规定，被法院查封的资产除查封法院外任何组织和个人无权处置，二被告签订的《加油站转让协议》应属无效协议，亦不对原告发生任何法律效力，故诉至法院。
被告胡泽军辩称，2016年5月27日与吴国辉签订的转让协议事实清楚，如果转让不成立，就是无效的。
被告吴国辉辩称，应驳回原告的全部诉讼请求，加油站的转让协议是有效的，理由如下：1、被告胡泽军处置公司资产不是个人行为，而是公司行为，胡泽军是公司大股东，也是法定代表人；2、吴国辉对于加油站被查封一事并不知情，且被告胡泽军在与吴国辉签订转让协议时，提供了完整的执照和相关资料；3、吴国辉已经支付了相应对价，已支付了600余万元的转让款，目前正在经营该加油站。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，胡泽军(甲方)与吴国辉（乙方）签订《加油站转让协议》，约定：一、合同转让标的为位于湖北省宜昌市远安县花林寺镇三孔村平达石化安泰加油站的全部资产及该加油站的各项经营资质与权利，包括但不限于：1、加油站已有的全部资质、证照、文件批复等；2、房屋所有权证为远安县房权证花林寺镇第××号房屋一处；3、编号为“远土国用（2008）第××号”项下4513.96平方米，其中加油站用地大约为2490平方米（以国土部门测绘为准）的土地使用权；4、加油站其他资产清单。三、转让费及支付方式：甲乙双方同意本合同转让标的转让费总额为捌佰伍拾万元整（含变更过户费），乙方在本合同签订当时向甲方支付总价款的30%，计贰佰伍拾伍万元整；双方自签署《加油站移交清单》，乙方在10日内实际接管，乙方向甲方支付总价款的30%，计贰佰伍拾伍万元整。甲方完成加油站所有变更手续3日内，乙方支付总价款的20%，计壹百柒拾万元整。甲方完成加油站所有变更手续之日起，乙方应在满六个月时付清余款，即乙方支付总价款的20%，计壹百柒拾万元。合同签订之后，吴国辉向胡泽军支付了510万元转让费，至今平达石化公司安泰加油站被吴国辉实际控制经营，该加油站未办理变更手续。
另查明，平达石化公司安泰加油站于2013年5月15日成立，隶属于平达石化公司。位于花林寺镇三孔村（石头店路××号）2幢、3幢（房权证号远安县房权证花林寺镇字第××号、××号、××号）房屋、位于花林寺镇三孔村[土地证号为远土国用（20**）第××号]的土地登记权属主体均为平达石化公司。
2015年8月4日，伍家岗区人民法院立案受理张泽能诉平达石化公司、胡泽军、邹承菊民间借贷纠纷一案，伍家岗区人民法院应张泽能诉讼保全申请，对平达石化公司和胡泽军的房屋、平达石化公司安泰加油站进行查封、冻结。因平达石化公司未履行调解协议，张泽能申请强制执行。2016年12月9日，伍家岗区人民法院委托拍卖平达石化公司安泰加油站及土地房屋，吴国辉及平达石化公司提出异议，伍家岗区人民法院作出（2017）鄂0503执异3号《执行裁定书》驳回吴国辉的异议请求。吴国辉提起执行异议之诉，后撤诉。
2015年8月25日，胡泽军与刘雄签订《平达石化公司股权转让协议》约定：胡泽军将其持有的平达石化公司90%的股权转让给刘雄，转让金额为90万元，胡泽军承担股权转让之前的债权债务。2015年8月27日，平达石化公司的股东由胡泽军（90%）、邹承菊（10%）变更为邹承菊（10%）、刘雄（90%）；2016年7月13日，平达石化公司的法定代表人由胡泽军变更为刘梅；2016年7月27日，平达石化公司法定代表人变更为吴国辉；2017年1月5日，平达石化公司法定代表人又变更为刘梅。
2017年8月30日，原告平达石化公司向本院提交申请书，申请解除对委托代理人徐某的代理权限。
本院认为，1、本案转让的安泰加油站隶属于平达石化公司，是平达石化公司的资产，其中包括加油占用的房屋及土地。2016年5月27日，胡泽军与吴国辉签订转让协议时，伍家岗区法院已对安泰加油站的资产采取查封、冻结的保全措施，向相关登记管理机关送达了保全《民事裁定书》及《协助执行通知书》，该查封、冻结措施具有公示效力。故吴国辉辩称签订协议时，对查封事实不知情，本院对该意见不予采纳，吴国辉虽支付了对价，亦不能构成善意取得。2、依据平达石化公司章程和《公司法》的规定，对于出售公司重大资产的决定应属于股东会决议范畴，未经股东会决议的资产转让协议违反《公司法》和公司章程的规定，当属无效协议。在本案中，转让协议未经股东会决议通过，协议书上也未加盖公司公章，故应属前述无效协议范畴。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十八条之规定，判决如下：
确认被告胡泽军与被告吴国辉于2016年5月27日签订的《加油站转让协议》无效。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告胡泽军负担。被告胡泽军负担的部分在履行上述判项时一并支付给原告宜昌平达石化产品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程 丹
二〇一七年九月十二日
书记员 胡利华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2976号
申请执行人孙某，农民。
被执行人苏某，农民。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人苏某离婚纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2009）即民初字第1476号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月三十日
书记员 王 冰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2976号申请执行人孙某，农民。被执行人苏某，农民。本院在执行申请执行人孙某与被执行人苏某离婚纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2009）即民初字第1476号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年七月三十日书记员  王 冰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢174号
申请执行人康同昌，男，1978年10月20日出生，汉族。
被执行人永州新世纪实验学校，住所地冷水滩区仁湾镇桐木塘村。
法定代表人刘太平，系该校校长。
本院执行的申请执行人康同昌与被执行人永州新世纪实验学校劳动争议纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2009）永冷民初字第63号民事调解一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2009）永冷民初字第63号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年十一月十七日
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更188号
罪犯刘东生，男，汉族，1989年11月11日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
七台河市桃山区人民法院于2011年1月13日作出（2011）桃刑初字第3号刑事判决，认定被告人刘东生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，犯强奸罪，判处有期徒刑四年，合并执行九年，并处罚金人民币一千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯刘东生在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘东生减去余刑。
经审理查明，罪犯刘东生在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得7次表扬，其中当年获有效奖分1178分。该犯的减刑间隔时间符合规定。罚金已缴纳。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘东生自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘东生减去余刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初477号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人池某某，女，居民身份证号码，汉族，文盲，农民，住安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2017年1月18日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人池某某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月初的一天，被告人池某某与范某、李某、某某、梁某某、高某某（后五人均已被判刑）结伙，采取由范某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车载上述人员至浙江省嘉兴桐乡市世贸中心的皮草城附近，某某负责在店铺内掩护，梁某某、高某某负责进入店铺实施盗窃，被告人池某某和李某负责接应的方式，盗窃该皮草城二楼沈某经营的“皮之尚”服装店内的一件红色女式皮羽绒，另盗窃该皮草城其他服装店内的一件男款黑色铭银牌皮衣和一件女款黑色领秀尚馆牌皮衣。经鉴定，两件皮衣合计价值人民币2450元。案发后，被告人池某某的家人退交一件男款黑色铭银牌皮衣和一件女款黑色领秀尚馆牌皮衣。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某、某某、梁某某、高某某、范某的供述，被害人沈某的陈述，证人潘某某、范某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，接受证据清单，扣押清单，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人池某某当庭自愿认罪，且退交赃物，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人池某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、扣押在案的赃物，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘婷
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉商初字第13号
原告：胡某。
被告：理县某公司。
法定代表人：胡某甲。
委托代理人：李某。
原告胡某与被告理县某公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张云昆适用简易程序进行审理。2014年8月7日，被告理县某公司向本院提出管辖权异议，本院于2014年8月13日驳回被告的申请。后被告理县某公司向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年10月15日驳回被告的上诉。本院分别于2014年11月27日、2014年12月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某及被告理县某公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称：2013年2月7日，被告理县某公司以需要资金周转为由向原告借款200万元，双方约定月息5分。2013年2月7日、2013年2月8日，原告分两次向被告汇款200万元。借款到期后，被告偿还借款利息43万元，其余借款本息均未偿还。故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（从2013年7月13日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告理县某公司辩称：借款属实，但是否约定利息被告不清楚。借条上的印章并非被告公司印章，故对其合法性有异议，同时被告偿还的超出法定范围部分的利息应在借款本金中予以扣除。
原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况；
2、信用查询的网页复印件一份，以证明被告身份情况；
3、借条一份；以证明借款的事实；
4、银行转账凭证三份，以证明交付借款的事实。
被告理县某公司向本院提供证据如下：
1、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，以证明被告身份情况；
2、汇款凭证4份，以证明偿还部分借款利息的事实；
3、被告理县某公司印章样本一份，以证明原告提供的借条上的被告公司印章不真实。
对原告提供的证据1、2、4，经被告质证无异议，其证明效力本院予以认定。对于原告提供的证据3，被告认为：借款属实，借条上被告法定代表人胡某甲的签字也是真实的，但借条上的印章并非公司印章，且借条是先盖章后书写的，故对借条形成的合法性有异议，借条所约定的利息损害了公司利益。本院认为：借款的事实及借条上被告法定代表人胡某甲的签字均属实，借款也汇入被告账户，即使借条公司印章不真实，原、被告之间民间借贷关系也是成立、有效的，故其证明效力本院予以认定。对于被告提供的证据1、2经原告质证无异议，其证明效力本院予以认定。对于被告提供的证据3，经审核本院认为仅凭该证据无法证明原告提供的借条上的印章不真实，故该证据无法证明待证事实。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年2月7日，被告理县某公司以需要资金周转为由向原告借款200万元，双方约定月利率为5%，未约定还款期限。被告向原告出具借条一份。2013年2月7日、2013年2月8日，原告分别向被告汇款150万元、50万元。借款后，被告于2013年5月24日、2013年6月7日、2013年10月19日、2014年1月28日分别偿还20万元、10万元、8万元、5万元，共计43万元，其余借款本息均未偿还。
另查明，2013年2月7日、2013年2月8日中国人民银行同期同档次贷款基准年利率均为5.6%。
本院认为，借条是证明双方存在借款关系的主要依据，被告理县某公司向原告出具借条一份，同时原告也向被告的账户汇入借款，故能证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告理县某公司向原告借款后，即负有向原告返还借款的义务，因双方没有约定还款期限，被告可以随时向原告返还借款，原告也可以要求被告在合理期限内返还借款。对于原告要求被告偿还借款本金2000000元及利息（从2013年7月13日起按月利率2%计算至本金还清之日止）的诉讼请求，本院认为原、被告在借条上约定借款月利率为5%，该利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍，超出法定范围部分的利息法律不予以保护，故原告应以中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍计算利息，已支付的超出法定范围部分的利息应用于偿还本金。对于2013年5月24日偿还的200000元，应以其中131600元偿还借款利息，剩余68400元偿还借款本金。对于2013年6月7日偿还的100000元，应以其中16826.39元偿还借款利息，剩余83173.61元偿还借款本金。对于2013年10月19日、2014年1月28日分别偿还的80000元、50000元应全部用于偿还利息。现原告已偿还借款本金151573.61元、利息278426.39万元，尚欠借款本金1848426.39元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告理县某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款本金1848426.39元及利息（从2013年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，扣除已偿还的利息13万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，减半收取13160元，由被告理县某公司承担11542元，由原告胡某承担1618元（已交纳），款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张云昆
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 倪维宁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉商初字第13号
原告：胡绍光。
被告：理县文泰水电开发有限责任公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州理县米亚罗镇川西林业局301林场。
法定代表人：胡允局，系该公司董事长。
委托代理人：李自强，四川上行律师事务所律师。
原告胡绍光与被告理县文泰水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张云昆适用简易程序进行审理。2014年8月7日，被告理县文泰水电开发有限责任公司向本院提出管辖权异议，本院于2014年8月13日驳回被告的申请。后被告理县文泰水电开发有限责任公司向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年10月15日驳回被告的上诉。本院分别于2014年11月27日、2014年12月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡绍光及被告理县文泰水电开发有限责任公司的委托代理人李自强到庭参加诉讼。
原告胡绍光起诉称：2013年2月7日，被告理县文泰水电开发有限责任公司以需要资金周转为由向原告借款200万元，双方约定月息5分。2013年2月7日、2013年2月8日，原告分两次向被告汇款200万元。借款到期后，被告偿还借款利息43万元，其余借款本息均未偿还。故起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（从2013年7月13日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告理县文泰水电开发有限责任公司辩称：借款属实，但是否约定利息被告不清楚。借条上的印章并非被告公司印章，故对其合法性有异议，同时被告偿还的超出法定范围部分的利息应在借款本金中予以扣除。
原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况；
2、信用查询的网页复印件一份，以证明被告身份情况；
3、借条一份；以证明借款的事实；
4、银行转账凭证三份，以证明交付借款的事实。
被告理县文泰水电开发有限责任公司向本院提供证据如下：
1、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，以证明被告身份情况；
2、汇款凭证4份，以证明偿还部分借款利息的事实；
3、被告理县文泰水电开发有限责任公司印章样本一份，以证明原告提供的借条上的被告公司印章不真实。
对原告提供的证据1、2、4，经被告质证无异议，其证明效力本院予以认定。对于原告提供的证据3，被告认为：借款属实，借条上被告法定代表人胡允局的签字也是真实的，但借条上的印章并非公司印章，且借条是先盖章后书写的，故对借条形成的合法性有异议，借条所约定的利息损害了公司利益。本院认为：借款的事实及借条上被告法定代表人胡允局的签字均属实，借款也汇入被告账户，即使借条公司印章不真实，原、被告之间民间借贷关系也是成立、有效的，故其证明效力本院予以认定。对于被告提供的证据1、2经原告质证无异议，其证明效力本院予以认定。对于被告提供的证据3，经审核本院认为仅凭该证据无法证明原告提供的借条上的印章不真实，故该证据无法证明待证事实。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年2月7日，被告理县文泰水电开发有限责任公司以需要资金周转为由向原告借款200万元，双方约定月利率为5%，未约定还款期限。被告向原告出具借条一份。2013年2月7日、2013年2月8日，原告分别向被告汇款150万元、50万元。借款后，被告于2013年5月24日、2013年6月7日、2013年10月19日、2014年1月28日分别偿还20万元、10万元、8万元、5万元，共计43万元，其余借款本息均未偿还。
另查明，2013年2月7日、2013年2月8日中国人民银行同期同档次贷款基准年利率均为5.6%。
本院认为，借条是证明双方存在借款关系的主要依据，被告理县文泰水电开发有限责任公司向原告出具借条一份，同时原告也向被告的账户汇入借款，故能证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告理县文泰水电开发有限责任公司向原告借款后，即负有向原告返还借款的义务，因双方没有约定还款期限，被告可以随时向原告返还借款，原告也可以要求被告在合理期限内返还借款。对于原告要求被告偿还借款本金2000000元及利息（从2013年7月13日起按月利率2%计算至本金还清之日止）的诉讼请求，本院认为原、被告在借条上约定借款月利率为5%，该利率超过中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍，超出法定范围部分的利息法律不予以保护，故原告应以中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍计算利息，已支付的超出法定范围部分的利息应用于偿还本金。对于2013年5月24日偿还的200000元，应以其中131600元偿还借款利息，剩余68400元偿还借款本金。对于2013年6月7日偿还的100000元，应以其中16826.39元偿还借款利息，剩余83173.61元偿还借款本金。对于2013年10月19日、2014年1月28日分别偿还的80000元、50000元应全部用于偿还利息。现原告已偿还借款本金151573.61元、利息278426.39万元，尚欠借款本金1848426.39元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告理县文泰水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡绍光借款本金1848426.39元及利息（从2013年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，扣除已偿还的利息13万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，减半收取13160元，由被告理县文泰水电开发有限责任公司承担11542元，由原告胡绍光承担1618元（已交纳），款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张云昆
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 倪维宁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5092号
罪犯万鹏，男，1997年12月11日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2014年11月24日作出（2014）醴法少刑初字第8号刑事判决，以被告人万鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年8月4日起至2017年8月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯万鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯万鹏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 文
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5092号罪犯万鹏，男，1997年12月11日出生于湖南省醴陵市，汉族，现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省醴陵市人民法院于2014年11月24日作出（2014）醴法少刑初字第8号刑事判决，以被告人万鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年8月4日起至2017年8月3日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯万鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯万鹏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯万鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2017年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十三日                  书  记  员   李      文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13696号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：娄晖。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告娄晖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一六年九月二十二日
书记员 申加庆
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第636号
申请执行人郭开道。
申请执行人何云昌。
被执行人江西鸿达科技有限责任公司，地址遂川县工业园东区，法人代表刘红云。
本院在执行申请执行人郭开道上、何云昌与被执行人江西鸿达科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳仲字（2015）第57号调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人赔偿34000元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单。期间，被执行人主动支付了二申请人12000元，本案未结标的额为22000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出的遂劳仲字（2015）第57号调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一六年四月十日
书 记 员 李 芹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5436号
申请执行人：宁波济帆纸业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：30908951-7。
法定代表人：蔡卓潇，该公司总经理。
被执行人：宁波市鄞州洞桥鑫州纸箱厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇三李村村委会旁。
经营者：谢云辉，男，1988年1月20日出生，汉族，个体工商户，住江西省樟树市。
本院在执行（2016）浙0282民初7763号宁波济帆纸业有限公司与宁波市鄞州洞桥鑫州纸箱厂买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款55747.76元及利息。执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5436号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5436号申请执行人：宁波济帆纸业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。组织机构代码：30908951-7。法定代表人：蔡卓潇，该公司总经理。被执行人：宁波市鄞州洞桥鑫州纸箱厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区洞桥镇三李村村委会旁。经营者：谢云辉，男，1988年1月20日出生，汉族，个体工商户，住江西省樟树市。本院在执行（2016）浙0282民初7763号宁波济帆纸业有限公司与宁波市鄞州洞桥鑫州纸箱厂买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款55747.76元及利息。执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5436号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东审 判 员  莫建江代理审判员  陈再波二〇一六年十一月三十日代书 记员  陆栋栋