湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第208号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人邓卫松，男，1982年6月23日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月28日由双峰县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年5月30日被广州铁路公安处广州车站派出所抓获（临时羁押在广州棠溪铁路货场看守所），同年6月16日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕。现押双峰县看守所。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）191-1号起诉书指控被告人邓卫松犯交通肇事罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员贺建华担任审判长，与人民陪审员彭爱军、朱帜参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人邓卫松到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控，2013年10月15日18时25分许，被告人邓某乙无摩托车驾驶证驾驶无牌照（当时挪用湘K×××××牌照）的两轮男式摩托车，沿县城和森大道自双峰县行政中心往洞庭春酒店方向行驶，途经双峰县人力资源与社会保障局地段时，摩托车碰撞到在道路上行走的被害人王某，致王某受伤。事故发生后，邓某乙弃车逃逸。经法医鉴定：王某的损伤程度构成重伤。经双峰县公安局交警大队事故责任认定：邓某乙应负此次事故的全部责任，王某不负此次事故的责任。
公诉机关为认定上述事实，向本院提交如下证据：1、户籍证明、归案情况说明、驾驶员信息查询单、医院诊断证明等书证；2、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场照片；3、辨认笔录；4、鉴定意见；5、事故责任认定书；6、证人李某等人的证言；7、被告人邓某乙的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人邓某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议对被告人邓某乙判处三年以上四年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓某乙对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明，2013年10月15日18时25分许，被告人邓某乙无摩托车驾驶证驾驶无牌照（当时挪用湘K×××××牌照）的两轮男式摩托车，沿双峰县城和森大道自双峰县行政中心往洞庭春酒店方向行驶，途经双峰县人力资源与社会保障局地段时，摩托车碰撞到在道路上行走的被害人王某，致其受伤。事故发生后，邓某乙弃车逃逸。经法医鉴定：王某的损伤程度构成重伤。经双峰县公安局交警大队事故责任认定：邓某乙应负此次事故的全部责任，王某不负此次事故的责任。
在审理过程中，被害人王某与被告人邓某乙家属达成一次性赔偿10.28万元的协议，被害人王某对被告人邓某乙的行为表示谅解，并请求人民法院从宽处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、户籍资料证明，邓某乙具有刑事责任年龄等基本情况。
2、、双峰县公安局交通警察大队双公交认字第（2013）第862号道路交通事故认定书证明，邓某乙负事故的全部责任，王某不负事故的责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场平面图、交通事故现场照片证明，案发现场情况。
4、归案情况说明证明，公安民警于2014年5月30日在广东省佛山市禅城区佛山火车站麦当劳快餐店门口将邓某乙抓获。
5、驾驶员查询信息证明，邓某乙没有摩托车驾驶资格证。
6、机动车信息查询结果单证明，湘K×××××号牌为宗申牌ZS125普通摩托车的号牌，发动机号11883819，机动车所有人黄万聪。车辆状态：注销，有效期止：2005年6月28日
7、双峰县公安局交警大队刘翔、李勇极出具情况说明证明，经平台查询邓某乙驾驶的摩托车车架号为LBBPEJ0026B777079，该车架号摩托车未取得牌照，系无牌机动车。
8、双峰县人民医院诊断证明书、娄底市永正司法鉴定所娄永司鉴所（2013）临鉴字第371号鉴定意见书证明，王某所受损伤：右侧额叶挫裂伤；蛛网膜下腔出血，左侧颞枕区硬膜外血肿；左侧颞骨骨折。已行左侧颞枕区硬膜外血肿清除术、左侧岩上窦破裂修补术。其损伤程度构成重伤。
9、辨认笔录及照片证明，证人邓某甲从12张照片中辨认出4号（邓某乙）就是现场肇事后逃逸的那名男青年。证人邓某丙对留在事故现场的湘K×××××牌两轮摩托车进行了辨认，指出该摩托车是邓某乙所有。还指认了其接走邓某乙的地点是县行政中心西侧和森大道。
10、证人邓某甲证言证明，2013年10月15日18：30分许，他看到在人社局地段的花坛（隔离带）边有个男的带一个小孩在伤者旁边打电话，很急的样子。后来那个人骑着摩托车想发动，点不着火，就溜到下面一点就停在那里了。下车就牵着小孩下往县政府那边走了。
11、证人肖某证言证明，10月15日18：20分左右，经过和森大道人社局地段时，他在横过和森大道的时候，看到公路上倒了一台摩托车，一个小孩在边上哭。公路上还倒了一个人，他同时看到骑摩托车的人将伤者拖到人社局前的花坛隔离带边，当时他并没有在意，后来来了好多人。他看到一个骑摩托车过身的人报警了。
12、证人李某证言证明，10月15日晚，他看见人社局花坛边倒了一个人，还有一只鞋在路中间。当时一台摩托车旁还站着一个二、三岁的小孩，有个男子拿伤者的手机打电话。他问男子是什么原因？那男子说是被出租车撞了，车子走了。后来这个男的边打电话边往县政府走了。他见那个男子跑了，才打电话报警。
13、证人邓某丙证言证明，1O月15曰l8：34分许，他接到堂兄邓某乙电话要他去接，语气比较激动。他下楼后邓某乙又打电话来催他快点。他开车到神龙大酒店时，邓某乙又打电话来，后来他在县行政中心西侧路口接到邓某乙父子送到天青街租住的房子。星期六邓某乙的老婆的朋友告诉他讲邓某乙撞了人跑了。
14、被害人王某的陈述证明，2013年10月15日18时47分左右，他从新县政府往洞庭春酒店方向去走，当步行到了人社局门前时，突然被什么东西撞倒在地。他对事发前后的情况完全记不清了，等他醒来时，他都不认识家人了，后来才慢慢想起一些。
15、调解协议书、谅解书、收条等证明，邓某乙与王某已达成和解协议，赔偿了王某损失，取得解王某谅解。
16、被告人邓某乙的供述与上述证据相互印证。
全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某乙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致王某重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。被告人邓某乙到案后，如实供述了其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人邓某乙赔偿被害人王某的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人邓某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓卫松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人邓卫松应在本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法局社区矫正中心报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺建华
人民陪审员 彭爱军
人民陪审员 朱 帜
二〇一四年九月四日
书 记 员 邓 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。