山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三重字第3号
原告刘永利，男，1965年8月12日出生，汉族，。（系受害人刘顺涛之父）
原告陈翠花，女，1963年12月9日出生，汉族，。（系受害人刘顺涛之母）
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告褚朋朋，男，汉族，1982年7月8日出生，。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告李延祥，男，汉族，1948年10月25日出生，。
委托代理人高建富，青州前进法律服务所法律工作者。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司，组织机构代码：。
法定代表人邹立芝，总经理。
委托代理人朱军宇，男，1984年12月9日出生，汉族，该公司职工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心公司，组织机构代码：67814266-X。
法定代表人总全民，总经理。
委托代理人宋时妹。山东万信律师事务所律师。
原告刘永利、陈翠花诉被告褚朋朋、李延祥、深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2014年4月22日作出（2013）青法民三初字第412号民事判决，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服，提起上诉，潍坊市中级人民法院经审理于2014年8月13日作出裁定：一、撤销山东省青州市人民法院（2013）青法民三初字第412号民事判决；二、发回山东省青州市人民法院重审。发回后，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告刘永利、陈翠花及其委托代理人黄玉国，被告褚朋朋的委托代理人门福志、被告李延祥及其委托代理人高建富，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司的委托代理人朱军宇，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心公司委托代理人宋时妹到庭参加诉讼，2015年10月8日第二次庭审原告刘永利及二被告的委托代理人黄玉国，被告褚朋朋的委托代理人门福志、被告李延祥及其委托代理人高建富，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司的委托代理人朱军宇，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心公司委托代理人郝志强到庭参加诉讼，2015年11月4日第三次庭审，原告刘永利及二被告的委托代理人黄玉国，被告褚朋朋的委托代理人门福志、被告李延祥及其委托代理人高建富，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司的委托代理人朱军宇，被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心公司（以下简称被告保险公司）委托代理人郝志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月15日14时49分许，褚朋朋酒后驾驶鲁G***15轿车沿仰天山路由南向北行驶至事故地点时冲入对向车道，与沿仰天山路由南向北行驶的李延祥驾驶的鲁G123**小型普通客车（载乘车人李国凤）发生事故，鲁G123**小型普通客车被撞出后又与沿仰天山路由北向南行驶的刘顺涛无证驾驶的无牌二轮摩托车（载乘车人陈震）发生事故，事故致褚朋朋、李国凤、刘顺涛、陈震受伤，刘顺涛后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定褚朋朋承担事故全部责任，李延祥、刘顺涛、李国凤、陈震不承担事故责任。依法判令被告赔偿原告损失638997.97元；要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；要求被告李延祥在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分要求褚朋朋投保的商业险赔偿，不足部分要求褚朋朋、李延祥承担赔偿责任，要求李延祥和深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告褚朋朋辩称：2013年7月31日已经与俩原告达成赔偿协议赔偿原告285400元，双方之间的民事法律关系已经终结，根据该协议，原告应当撤回对褚朋朋的起诉，并与签订协议当天支付上述费用，且另行支付5000元诉讼费，被告褚朋朋的赔偿责任，已经履行完毕，请求法院依法驳回对褚朋朋的起诉。
被告李延祥辩称：第一、我方对原告不构成侵权，故不承担赔偿责任，第二、本人并非该车车主，未投保交强险并非我的责任，第三、交警大队事故认定书认定是事实清楚，明确认定本人无责任。（详见答辩状）
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司辩称：原告的诉讼请求与我公司无关，我公司不承担任何事故责任，因此我公司不承担任何赔偿责任，因此不承担诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，待被告褚朋朋提供保单后确定是否投保属实，提供驾驶证、行驶证确认我公司是否有免责情况，褚朋朋系酒后驾驶商业险我公司不予赔偿；无牌二轮摩托车与我公司投保车辆没有接触，我公司不承担赔偿责任。如果判决我公司承担赔偿责任，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失赔偿责任，诉讼费等程序性费用不予承担。原告应当追加鲁G***3A小型普通客车投保交强险的公司，作为共同被告在交强险范围内与我公司共同赔偿，如果该车没有投保交强险，那应当由李延祥、深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司在交强险范围内与我公司共同承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月15日14时49分许，褚朋朋酒后驾驶鲁G***15轿车沿仰天山路由南向北行驶至事故地点时冲入对向车道，与沿仰天山路由南向北行驶的李延祥驾驶的鲁G123**小型普通客车（载乘车人李国凤）发生事故，鲁G123**小型普通客车被撞出后又与沿仰天山路由北向南行驶的刘顺涛无证驾驶的无牌二轮摩托车（载乘车人陈震）发生事故，事故致褚朋朋、李国凤、刘顺涛、陈震受伤，刘顺涛后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定褚朋朋承担事故全部责任，李延祥、刘顺涛、李国凤、陈震不承担事故责任。刘顺涛受伤后入住潍坊市益都中心医院进行抢救共计住院4天，后经医院抢救无效死亡。
原告刘永利系受害人刘顺涛之父、陈翠花系受害人刘顺涛之母。
鲁G***15轿车的所有权人系褚朋朋。鲁G123**小型普通客车所有权人系深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司。李延祥与深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司针对肇事车辆，双方无法律关系。无牌二轮摩托车的所有权人系陈震。
鲁G***15轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险。投保期限均自2012年5月15日至2013年5月14日止。商业三者险投保金额为50000元，约定不计免赔。
鲁G***3A小型普通客车没有投保交强险。
山东省统计部门公布的2013年城镇居民人均可支配收入为28264元，农村居民人均纯收入为10620元，消费性支出为7393元。
原告刘永利、陈翠花主张的因刘顺涛死亡造成的损失有：医疗费38244.02元、死亡赔偿金565280元（28264元/年×20年，按城镇居民收入标准计算，刘顺涛系潍坊市教育学院学生）、护理费394.80元（49.35元/天×4天×2人）、丧葬费23826元、处理事故人员误工费444.15元（49.35元/天×3天×3人）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费80元（20元/天×4天）、交通费100元、精神损害抚慰金10000元，以上共计638997.79元。
经本院审查确认的原告因该事故造成的合理损失有：医疗费38244.02元、死亡赔偿金565280元（28264元/年×20年，按城镇居民收入标准计算，刘顺涛系潍坊市教育学院学生）、护理费394.80元（49.35元/天×4天×2人）、丧葬费23826元、处理事故人员误工费444.15元（49.35元/天×3天×3人）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费80元（20元/天×4天）、交通费100元、精神损害抚慰金10000元，以上共计638488.97元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、户口本复印件、尸检报告、死亡证明、火化证明、关系证明、学生证、青州市教育局证明、交通费票据，被告提供的行车证、保单复印件、借条、收到条、租赁合同及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定褚朋朋承担事故全部责任，李延祥、刘顺涛、李国凤、陈震不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。庭审中，被告保险公司辩称，原告主张的死亡赔偿金应当按农村居民收入标准计算，经审查原告提供的证据，其死亡赔偿金应按城镇居民收入标准计算赔偿。原告主张的护理费按二人护理计算，被告保险公司辩称按一人护理计算，综合分析刘顺涛伤后的实际情况，本院对原告的主张，予以支持。原告方与被告褚朋朋在第一审中达成和解协议，协议内容：一、被告褚朋朋一次性赔偿原告方损失285400元，其中65400元已支付，220000元于签订协议之日支付，原告方向青州市人民法院撤回对被告褚朋朋的起诉；二、被告褚朋朋履行上诉义务后，原告方与被告褚朋朋的民事法律关系终结。该和解协议是双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。原告方认为该协议显失公平，要求被告褚朋朋根据原先的政策，再补偿原告因政策变更而减少的赔偿款，无法律依据，本院不予支持。被告李延祥作为鲁G***3A小型普通客车的占有、使用、收益者，根据相关法律规定，应当给该车辆投保交强险，而未投保，被告李延祥应在交强险无责任限额范围内，对原告进行赔偿。被告保险公司辩称对被告褚朋朋已尽到了提示和告知义务，但通过庭审，审查被告褚朋朋提供的证据和被告保险公司提供的证据，以及被告保险公司申请对褚朋朋的笔迹进行鉴定，但在规定的时间内未向本院行使其民事诉讼权利，从各方面看，均不能证实被告保险公司对被告褚朋朋尽到了提示和告知义务，故被告保险公司应在商业险限额范围内对原告方进行赔偿。被告李延祥辩称在该次事故中无责任，不应承担事故赔偿责任，无事实和法律依据，其辩称不成立。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘永利、陈翠花医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘永利、陈翠花医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计50000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、被告李延祥在交强险无责任限额范围内赔偿原告刘永利、陈翠花死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计12000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告褚朋朋负担5000元，由被告李延祥负担100元，由原告刘永利、陈翠花负担3700元，诉讼保全费3020元，由被告褚朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费8800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 门学智
审判员 张兴华
审判员 杜云昆
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冀 莹