wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初1054号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，职务理事长。委托代理人赵志功，男，1962年9月7日出生，汉族，住仙游县，原告之石苍分社信贷员，特别代理。被告温荣秋，男，1964年10月3日出生，汉族，住仙游县。被告温春英，女，1966年5月28日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告温荣秋、温春英因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志功到庭参加诉讼，被告温荣秋、温春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告温荣秋以购买肥料为由，于2013年3月31日向原告借款人民币28000元，借款期限12个月（自2013年3月31日起至2014年3月30日止），月利率11.5‰，由被告温春英提供连带责任保证。借款后，被告温荣秋未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款人民币28000元及相应利息、罚息，被告温春英也没有履行保证责任。原告经多次催讨未果，故请求判令:1、被告温荣秋立即偿还借款人民币28000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2016年1月9日为人民币12260元；2、被告温春英承担连带偿还责任；3、二被告承担本案一切诉讼费用。二被告均未作答辩。现查明，2013年3月31日，原告与被告温荣秋、温春英签订一份保证借款合同，约定：原告向被告温荣秋提供借款人民币28000元，借款期限自2013年3月31日起至2014年3月30日止，借款期间固定月利率11.5‰，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。被告温春英对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告温荣秋发放了借款人民币28000元。借款后，被告温荣秋并未按照合同约定偿还给原告借款本息，尚欠本金人民币28000元及相应利息、罚息。被告温春英并未履行保证义务。原告经催讨无果，故诉至本院请求处理。在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、二被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与二被告签订的保证借款合同、借款借据等证据材料各一份，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告温荣秋、温春英之间订立的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告温荣秋提供了借款人民币28000元，履行了合同义务。被告温荣秋未按约返还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告温春英作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温荣秋应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万八千元并支付自二O一三年三月三十一日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。被告温荣秋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告温春英对上述借款本息承担连带偿还责任；被告温春英承担保证责任后，有权向被告温荣秋追偿。案件受理费减半收取为人民币四百零四元，由被告温荣秋、温春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一六年三月九日书记员  方瑞昌一、引用的相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第1012号
原公诉机关福建省闽清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇，男，1971年8月23日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省闽清县，住福建省闽清县。曾因犯盗窃罪于2004年6月18日被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元；又因犯抢劫罪、容留他人吸毒罪于2009年5月22日被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，于2011年10月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控原审被告人陈勇犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月15日作出（2015）梅刑初字第80号刑事判决。原审被告人陈勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月至2015年3月间，被告人陈勇在其租住的闽清县梅城镇十字街安民巷13号民房2楼卧室内，提供吸毒工具，先后多次容留余某、黄某、许某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并多次提供毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有证人余某、黄某、许某的证言及辨认笔录、提取笔录、提取物品的照片、现场指认照片、尿液检验报告、照片、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、闽清县公安局刑侦大队情况说明、刑事判决书、释放证明书、被告人陈勇的供述及其辨认笔录等。
原审法院认为，被告人陈勇多次为他人吸食毒品提供场所，并提供毒品和吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人陈勇具有前科、多次容留多人在其住处吸食毒品等情节予以量刑。依法判决如下：被告人陈勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人陈勇的上诉理由，其容留他人在其住处吸食毒品仅有三次，且其未提供毒品，只提供了吸毒工具，原判在事实认定上存在错误，量刑畸重，请求二审法院公正判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈勇多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人陈勇关于原判认定事实错误，量刑畸重的上诉理由，经查，上诉人陈勇多次提供场所容留他人吸毒的犯罪事实，有其在侦查阶段的供述与证人余某、黄某、许某的证言及辨认笔录、尿液检验报告等证据相互印证证实，上诉人陈勇的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一五年九月十四日
书 记 员 欧阳晓晴
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行审43号
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路360号。
法定代表人赵新民，职务局长。
委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。
委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。
被执行人北京市工业设计研究院河南分院，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人刘振伟。
申请执行人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年7月17日向本院申请强制执行郑人社基决字【2017】第6003号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年7月3日作出对被执行人北京市工业设计研究院河南分院的郑人社基决字【2017】第6003号行政处理决定。处理决定书主要内容如下：“经稽查，发现你单位在社会保险缴费方面存在以下问题:共计欠缴养老保险费118637.26元、工伤保险费684.51元、失业保险费1856.80元、医疗保险费39927.47元和生育保险费3992.66元(以上欠费均截止到2016年11月)。以上事实，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定，侵害了劳动者权益。对上述事实，经我单位下达《郑州市人力资源和社会保障局限期改正指令书》(郑人社基令字[2016]第6008号)后，你单位仍未改正。现根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，做出如下处理决定:责令你单位自收到本行政处理决定书之日起十日内到郑州市社会保险局和郑州市地方税务机关补缴欠缴的养老保险费118637.26元、工伤保险费684.51元、失业保险费1856.80元、医疗保险费39927.47元和生育保险费3992.66元(以上欠费均截止到2016年11月)，并依法加收滞纳金。你单位如对本处理决定不服，可以自收到本处理决定书之日起60日内，向河南省人力资源和社会保障厅或郑州市人民政府申请行政复议，也可以自收到本处理决定书之日起，六个月内直接向具有管辖权的人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行本处理决定的，我单位将依法申请人民法院强制行。”该决定书于2017年7月28日在河南法制报06版公告送达给被执行人。被执行人逾期仍未整改。
申请执行人于2018年4月11日作出郑人社基催告字【2018】第6001号郑州市人力资源和社会保障局强制执行催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑人社基决字【2017】第6003号《郑州市人力资源和社会保障局保险稽查行政处理决定书》规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催告书于2018年5月3日在河南法制报公告送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人向人民法院申请依法对被执行人欠缴的养老保险费118637.26元、工伤保险费684.51元、失业保险费1856.80元、医疗保险费39927.47元和生育保险费3992.66元(以上欠费均截止到2016年11月)，及依法应加收的滞纳金进行强制执行。
本院认为，申请执行人于2017年7月3日作出对被执行人北京市工业设计研究院河南分院的郑人社基决字【2017】第6003号行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市人力资源和社会保障局对被执行人北京市工业设计研究院河南分院作出的郑人社基决字【2017】第6003号行政处理决定中对被执行人欠缴的养老保险费118637.26元、工伤保险费684.51元、失业保险费1856.80元、医疗保险费39927.47元和生育保险费3992.66元，共计165098.70元(以上欠费均截止到2016年11月)，及依法应加收的滞纳金的事项。
审判长 薛 勇
审判员 刘黎青
审判员 李 宁
二〇一八年七月二十日
书记员 权 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行审43号申请执行人郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市陇海西路360号。法定代表人赵新民，职务局长。委托代理人李军安,郑州市社会保险稽查大队科长。委托代理人马志帅,郑州市社会保险稽查大队副科长。被执行人北京市工业设计研究院河南分院，住所地郑州市郑东新区。法定代表人刘振伟。申请执行人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年7月17日向本院申请强制执行郑人社基决字【2017】第6003号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年7月3日作出对被执行人北京市工业设计研究院河南分院的郑人社基决字【2017】第6003号行政处理决定。处理决定书主要内容如下：“经稽查，发现你单位在社会保险缴费方面存在以下问题:共计欠缴养老保险费118637.26元、工伤保险费684.51元、失业保险费1856.80元、医疗保险费39927.47元和生育保险费3992.66元(以上欠费均截止到2016年11月)。以上事实，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定，侵害了劳动者权益。对上述事实，经我单位下达《郑州市人力资源和社会保障局限期改正指令书》(郑人社基令字[2016]第6008号)后，你单位仍未改正。现根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，做出如下处理决定:责令你单位自收到本行政处理决定书之日起十日内到郑州市社会保险局和郑州市地方税务机关补缴欠缴的养老保险费118637.26元、工伤保险费684.51元、失业保险费1856.80元、医疗保险费39927.47元和生育保险费3992.66元(以上欠费均截止到2016年11月)，并依法加收滞纳金。你单位如对本处理决定不服，可以自收到本处理决定书之日起60日内，向河南省人力资源和社会保障厅或郑州市人民政府申请行政复议，也可以自收到本处理决定书之日起，六个月内直接向具有管辖权的人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行本处理决定的，我单位将依法申请人民法院强制行。”该决定书于2017年7月28日在河南法制报06版公告送达给被执行人。被执行人逾期仍未整改。申请执行人于2018年4月11日作出郑人社基催告字【2018】第6001号郑州市人力资源和社会保障局强制执行催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内，履行申请执行人作出的郑人社基决字【2017】第6003号《郑州市人力资源和社会保障局保险稽查行政处理决定书》规定的义务，逾期未履行，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。该催告书于2018年5月3日在河南法制报公告送达给被执行人。因被执行人在催告期后仍未履行相关义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人向人民法院申请依法对被执行人欠缴的养老保险费118637.26元、工伤保险费684.51元、失业保险费1856.80元、医疗保险费39927.47元和生育保险费3992.66元(以上欠费均截止到2016年11月)，及依法应加收的滞纳金进行强制执行。本院认为，申请执行人于2017年7月3日作出对被执行人北京市工业设计研究院河南分院的郑人社基决字【2017】第6003号行政处理决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予执行申请执行人郑州市人力资源和社会保障局对被执行人北京市工业设计研究院河南分院作出的郑人社基决字【2017】第6003号行政处理决定中对被执行人欠缴的养老保险费118637.26元、工伤保险费684.51元、失业保险费1856.80元、医疗保险费39927.47元和生育保险费3992.66元，共计165098.70元(以上欠费均截止到2016年11月)，及依法应加收的滞纳金的事项。审判长 薛 勇审判员 刘黎青审判员 李 宁二〇一八年七月二十日书记员 权 威附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0108行审58号
申请执行人：郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区南阳路169号附4号，统一社会信用代码11410108725802801R。
法定代表人：唐岩，局长。
委托代理人：卜文彪、徐慧娟，该局工作人员。
被申请执行人：郑州新万国旅游开发有限公司，住所地：郑州市惠济区孙庄南江山路东2号楼一楼附1号。
法定代表人：魏琳琳。
郑州市惠济区国土资源局申请执行郑州新万国旅游开发有限公司拆除非法占地上的建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭对“惠国土资罚决字（2018）第27号行政处罚决定”第1项拆除不符合土地利用总体规划非法占地上的464.68平方米新建建筑物和其他设施，恢复土地原状之合法性进行了审查。
经审查，本院认为，该土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被申请执行人郑州新万国旅游开发有限公司在申请执行人告知的法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，该土地行政处罚决定书已经发生法律效力。被申请执行人未在规定的期限履行行政处罚。申请执行人在期限届满之日起三个月内向本院提出强制执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定。裁定如下：
准予执行郑州市惠济区国土资源局于2018年5月24日作出的惠国土资罚决字（2018）第27号行政处罚决定书第1项“拆除不符合土地利用总体规划非法占地上的464.68平方米新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由违法土地所在镇（街道）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪琪
审判员 楚云鹤
审判员 徐彦召
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘晓燕
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1551号
申请执行人张茂林。
被执行人史小峰。
张茂林与史小峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧埭民初字第83号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，史小峰应于判决生效之日起10日内支付张茂林货款70000元，并承担逾期付款利息4700元，合计74700元，案件受理费775元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人离家外出，去向不明，且无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧埭民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年十月八日
书记员 潘苏华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1989号
原告:陈永辉,男,1975年1月21日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：吴焕，湖北精图治律师事务所律师。
被告:陈正良,男,1967年11月26日出生,汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
委托代理人：黄鹏武，湖北安达诚律师事务所律师。
原告陈永辉诉被告陈正良追偿权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告陈永辉于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈正良的起诉。
本院认为，原告陈永辉以还需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永辉撤回对被告陈正良的起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈永辉负担。
审判员 梅东洲
二〇一八年九月三日
书记员 高文杰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初2910号
原告：尹礼进，男，1990年9月28日出生，汉族，无业，住阳新县。
被告：石义稳，男，1976年3月18日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
被告：李兰花，女，1977年4月8日出生，汉族，个体工商户，住址同上，
二被告共同委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：李林佳，男，1993年8月15日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
原告尹礼进与被告石义稳、李兰花、李林佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹礼进，被告石义稳、李兰花共同委托诉讼代理人成诚，被告李林佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹礼进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告款项本金200,000元及利息；2、依法查封被告抵押物：门面和车辆（鄂Ｂ×××××）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告石义稳、李兰花在开办阳新新丰早点连锁店期间需资金周转，即向原告借款。2017年10月11日，原告与被告石义稳、李兰花约定：借款时间自2017年10月11日起至2018年2月11日止四个月。还款逾期后，原告多次向被告催讨被告均推拖不还，截止至2018年7月11日止，被告差欠原告借款本金200,000元及利息12,000元。被告石义稳、李兰花作为借款人应承担偿还借款本息的民事责任，被告李林佳作为担保人应该承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
石义稳、李兰花辩称，涉案200,000元系门面转让费，并非借款，以前支付的利息作为补偿费用，二被告愿意分期分批偿还200,000元。
李林佳辩称，起诉状中的陈述属实，但是借款与答辩人无关，是石义稳、李兰花将借款拿去的，答辩人只是在借条上签了字，并没有拿过借款，如果石义稳、李兰花没有能力偿还借款，答辩人愿意配合法院执行答辩人的车辆。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告石义稳、李兰花以做生意需资金周转为由向原告尹礼进借款200,000元，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为200,000元，借款利息为月利息2.5%，即每月支付利息5,000元。借款期限为2017年10月11日至2018年2月11日。借款方用车辆门面作抵押。出借人尹礼进与借款人石义稳、李兰花均在借款合同上签名，李林佳作为连带保证人在借款合同上签名。同日，石义稳与李兰花向尹礼进出具借条“今借到尹礼进人民币贰拾万元整（￥200,000元），月息2.5%，每月支付伍千元（￥5,000元），借款期限四个月”，李林佳作为担保人在借条上签字。借款后，被告按每月5,000元支付了2017年10月11日至2018年4月11日6个月利息。余款经原告多次催讨未果，遂起诉来院。
另查明，被告承诺为借款抵押的门面及车辆，未经相关部门办理抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告石义稳、李兰花间债权债务关系明确，有二被告出具的《借款合同》与借条予以证实，被告理应清偿。故对原告要求被告石义稳、李兰花偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定的月利率2.5%确已超出年利率24%，但未超出年利率36%，对已支付部分利息按月利率2.5%计算，未支付部分利息按年利率24%计算。因被告已按月利率2.5%向原告支付了2017年10月11日至2018年4月11日期间利息，故本院依法支持被告按年利率24%支付自2018年4月12日起至款项付清之日止的利息。被告李林佳作为连带保证人为该借款提供担保，依法按照连带责任承担保证责任。原告关于查封门面和车辆等抵押物的诉讼请求，应于保全措施中主张，不属本案审理范围。被告石义稳、李兰花关于涉案款项并非借款，实为门面转让费，不应支付后期利息的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依法支持被告石义稳、李兰花向原告偿还借款本金200,000元及利息（利息以本金200,000元为基数，按年利率24%标准自2018年4月12日起计算至款项付清之日止），被告李林佳对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告石义稳、李兰花于本判决生效后十日内偿还原告尹礼进借款本金人民币200,000元及利息（利息以本金人民币200,000元为基数，按年利率24%标准自2018年4月12日起计算至款项付清之日止）；
二、被告李林佳对被告石义稳、李兰花的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的责任后有权向被告石义稳、李兰花追偿；
三、驳回原告尹礼进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告石义稳、李兰花、李林佳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一八年九月三日
书记员 邢文娟
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初2910号原告：尹礼进，男，1990年9月28日出生，汉族，无业，住阳新县。被告：石义稳，男，1976年3月18日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告：李兰花，女，1977年4月8日出生，汉族，个体工商户，住址同上，二被告共同委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李林佳，男，1993年8月15日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告尹礼进与被告石义稳、李兰花、李林佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹礼进，被告石义稳、李兰花共同委托诉讼代理人成诚，被告李林佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹礼进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告款项本金200,000元及利息；2、依法查封被告抵押物：门面和车辆（鄂Ｂ×××××）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告石义稳、李兰花在开办阳新新丰早点连锁店期间需资金周转，即向原告借款。2017年10月11日，原告与被告石义稳、李兰花约定：借款时间自2017年10月11日起至2018年2月11日止四个月。还款逾期后，原告多次向被告催讨被告均推拖不还，截止至2018年7月11日止，被告差欠原告借款本金200,000元及利息12,000元。被告石义稳、李兰花作为借款人应承担偿还借款本息的民事责任，被告李林佳作为担保人应该承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。石义稳、李兰花辩称，涉案200,000元系门面转让费，并非借款，以前支付的利息作为补偿费用，二被告愿意分期分批偿还200,000元。李林佳辩称，起诉状中的陈述属实，但是借款与答辩人无关，是石义稳、李兰花将借款拿去的，答辩人只是在借条上签了字，并没有拿过借款，如果石义稳、李兰花没有能力偿还借款，答辩人愿意配合法院执行答辩人的车辆。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告石义稳、李兰花以做生意需资金周转为由向原告尹礼进借款200,000元，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为200,000元，借款利息为月利息2.5%，即每月支付利息5,000元。借款期限为2017年10月11日至2018年2月11日。借款方用车辆门面作抵押。出借人尹礼进与借款人石义稳、李兰花均在借款合同上签名，李林佳作为连带保证人在借款合同上签名。同日，石义稳与李兰花向尹礼进出具借条“今借到尹礼进人民币贰拾万元整（￥200,000元），月息2.5%，每月支付伍千元（￥5,000元），借款期限四个月”，李林佳作为担保人在借条上签字。借款后，被告按每月5,000元支付了2017年10月11日至2018年4月11日6个月利息。余款经原告多次催讨未果，遂起诉来院。另查明，被告承诺为借款抵押的门面及车辆，未经相关部门办理抵押登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告石义稳、李兰花间债权债务关系明确，有二被告出具的《借款合同》与借条予以证实，被告理应清偿。故对原告要求被告石义稳、李兰花偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定的月利率2.5%确已超出年利率24%，但未超出年利率36%，对已支付部分利息按月利率2.5%计算，未支付部分利息按年利率24%计算。因被告已按月利率2.5%向原告支付了2017年10月11日至2018年4月11日期间利息，故本院依法支持被告按年利率24%支付自2018年4月12日起至款项付清之日止的利息。被告李林佳作为连带保证人为该借款提供担保，依法按照连带责任承担保证责任。原告关于查封门面和车辆等抵押物的诉讼请求，应于保全措施中主张，不属本案审理范围。被告石义稳、李兰花关于涉案款项并非借款，实为门面转让费，不应支付后期利息的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依法支持被告石义稳、李兰花向原告偿还借款本金200,000元及利息（利息以本金200,000元为基数，按年利率24%标准自2018年4月12日起计算至款项付清之日止），被告李林佳对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石义稳、李兰花于本判决生效后十日内偿还原告尹礼进借款本金人民币200,000元及利息（利息以本金人民币200,000元为基数，按年利率24%标准自2018年4月12日起计算至款项付清之日止）；二、被告李林佳对被告石义稳、李兰花的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的责任后有权向被告石义稳、李兰花追偿；三、驳回原告尹礼进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告石义稳、李兰花、李林佳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇一八年九月三日书记员  邢文娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第184号
原告杭州鸿晟物业管理有限公司。
法定代表人卢文军。
委托代理人徐天舒。
被告徐某某。
本院在审理原告杭州鸿晟物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告杭州鸿晟物业管理有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸿晟物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州鸿晟物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州鸿晟物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一四年二月十一日
书记员 周瑾
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢291号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行，住所地：青岛市市南区香港中路100号。
法定代表人：张原平，职务行长。
被执行人王福东，男，1976年4月18日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人刘俊，女，1982年4月9日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与王福东、刘俊金融借款合同纠纷一案中，申请人依据（2012）南商初字第30176号民事判决书向法院申请执行，法院依法评估拍卖被执行人名下的鲁Ｂ×××××号车辆，经一次拍卖已流拍，申请执行人书面申请以物抵债。本院将上述车辆作价1887645元过户至申请执行人名下，用以抵偿被执行人应承担的债务，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2012）南商初字第30176号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一八年五月十四日
书记员 傅垚垚
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2533号
申请执行人：杨燕红，职工。
委托代理人：林飞君。
委托代理人：吴伟华。
被执行人：刘华。
被执行人：象山海华经贸有限公司。
法定代表人：该公司执行董事。
杨燕红与刘华、象山海华经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2013）甬象石商初字第260号民事判决书已经发生法律效力。义务人刘华、象山海华经贸有限公司未按判决书确定的期限履行，权利人杨燕红于2014年8月25日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人刘华、象山海华经贸有限公司现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第2533号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月三日
代书 记员 陈 盈
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第3618号
原告袁世琼。
被告吴杰。
被告四川省汽车运输成都公司新津汽车队。
法定代表人董跃。
本院在审理原告袁世琼与被告吴杰、四川省汽车运输成都公司新津汽车队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁世琼未按期向本院预交诉讼费，故本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄曦
二〇一一年九月二日
书 记 员 柳姗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第403号
原告赵守华。
委托代理人（特别授权）毛炬东。
被告杨松伟。
原告赵守华为与被告杨松伟共有物分割纠纷一案，于2013年2月19日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼跃飞独任审判，于3月26日公开开庭进行了审理。原告赵守华的委托代理人毛炬东到庭参加诉讼。被告杨松伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵守华诉称，原、被告曾共同投资土地一块，原告出资260万元。2010年12月26日，双方达成协议，终止共有关系，土地归被告所有，被告支付原告650万元，加上多汇的30万元，被告实际应支付原告680万元。定于2011年1月底付300万元，6月底前付380万元。后被告实际支付580万元，尚欠100万元至今未付。现起诉要求判令被告支付共有财产分割款100万元并按银行同期同类贷款利率赔偿该款自拖欠之日起的利息损失。
为证实自己的主张，原告提交了一份由杨松伟于2010年12月26日出具的“关于大唐如意针织厂土地及赵守华往来款结算单”，用以证实原告主张的终止共有关系后所达成协议的内容。
被告杨松伟未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供相应证据。
对原告提供的结算单，被告既未提供反驳证据，又未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为该证据符合证据的客观性、合法性和关联性，故作为有效证据予以采用。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实相一致。
本院认为，共有人可以协商确定共有物的分割方式。按份共有人可以转让其享有的共有的不动产份额。本案中，原、被告共同出资取得一块土地的使用权，后双方经协商，终止共有关系，由被告支付原告出资款，原告将其份额转让给被告。该转让行为合法有效，双方均应按约履行。现因被告尚欠转让款100万元，原告起诉要求被告支付并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零一条、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨松伟应支付原告赵守华共有财产转让款100万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿该款自2011年7月1日起至本判决确定的付款之日止的利息损失。款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告杨松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费13800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼跃飞
二〇一三年三月二十九日
书记员 齐海平
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民初12号
原告（申请执行人):中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行,住所地:河北省张家口市桥西区。
负责人:陈成，该行行长。
委托诉讼代理人:刘志强，河北隆业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张科，河北隆业律师事务所律师。
被告（案外人):赵发，男，汉族，1964年9月15日出生，住河北省尚义县。
被告(被执行人):河北青沟佳禾食品有限公司，住所地：河北省尚义县。
法定代表人:郭志美，该公司董事长。
被告(被执行人):河北和美农副产品进出口贸易有限公司，住所地:河北省尚义县。
法定代表人:郭志美，该公司董事长。
被告(被执行人):郭志美，男，汉族，1960年12月4日出生，住河北省尚义县。
被告(被执行人):李彦茹，女，汉族，1957年5月8日出生，住河北省尚义县。
委托诉讼代理人:郭志美，系李彦茹丈夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行与被告赵发、河北青沟佳禾食品有限公司、河北和美农副产品进出口贸易有限公司、郭志美、李彦茹申请执行人执行异议纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行向本院提出撤诉申请，称其诉求的依据不当需撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行自愿申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行撤回对赵发、河北青沟佳禾食品有限公司、河北和美农副产品进出口贸易有限公司、郭志美、李彦茹的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行负担。
审判长 刘开甲
审判员 牟 键
审判员 王艳龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 常晓梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初2055号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号。
法定代表人：符海宁。
委托诉讼代理人：黄勇，该公司员工。
被告：刘开华，男，汉族，住贵州省遵义市。
本院于2017年5月10日立案受理了原告重庆展华物业管理有限公司与被告刘开华物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经履行缴费义务为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年五月十五日
书记员 赵旭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3550号
原告：葛海松。
原告：葛海发。
原告：沈美英。号码330425195304243422
上述两原告委托代理人：葛海松，身份情况同上。
被告：迟焕荣。
被告：永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：ＸＸ浩。
委托代理人：余强。
原告葛海松、葛海发、沈美英诉被告迟焕荣、永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永诚嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令：一、迟焕荣赔偿损失470298.86元；二、永诚嘉兴公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
本院经审理查明：
2015年7月23日7时6分许，迟焕荣未取得机动车辆驾驶证驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车沿湖盐线由西往东行驶，途经湖盐线62K＋870M桐乡市梧桐街道新玄村周家庄地方，与沿事发地点南侧道路由南往北横过湖盐线的由葛炳洪驾驶的自行车发生碰撞，造成葛炳洪（出生于1954年1月9日）受伤经抢救无效于2015年7月25日死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，迟焕荣负事故主要责任，葛炳洪负事故次要责任。葛炳洪抢救医疗费26406.56元。
另查明，浙F×××××号车登记为迟焕荣所有，投保交强险于永诚嘉兴公司，未投保商业三者险。
以上事实有当事人提供的事故认定书、医疗材料、鉴定意见书、家庭情况登记表等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确定原告损失共计459250.06元。包括：医疗费26406.56元、死亡赔偿金368087元、丧葬费22256.50元，计算有据；交通费500元，请求合理；误工费3048.80元，结合处理丧葬实际，确定为2000元；精神损害抚慰金50000元，结合事故责任等因素，酌定为40000元。上述损失，由永诚嘉兴公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金40000元）。余款339250.06元的80%计271400.05元，由迟焕荣赔偿。永诚嘉兴公司辩称，迟焕荣无证驾驶交强险不予赔偿，该理由缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告葛海松、葛海发、沈美英120000元；
二、被告迟焕荣赔偿原告葛海松、葛海发、沈美英271400.05元；
三、驳回原告葛海松、葛海发、沈美英其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2751元，减半收取1376.50元，由原告葛海松、葛海发、沈美英负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 叶克钊
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭 会
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1321号
原告：清镇市清织铁路投资有限责任公司，住所地贵州省清镇市红旗路5号市政府大楼。
法定代表人：罗杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被告：刘实林，男，汉族，1960年6月5日生。
原告清镇市清织铁路投资有限责任公司（以下简称清织铁路公司）与被告刘实林不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清织铁路公司及其委托诉讼代理人王云、被告刘实林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告清织铁路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还拆迁补偿款595633.56元；2、判令被告支付原告利息损失，利息从2013年3月5日起按银行同期贷款利率算至全部返还拆迁款时止；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年原告因“清织铁路项目”建设，需拆迁清镇市山林边火车站部分土地上的房屋及附属物。该土地使用权人贵州红枫湖耐火材料有限公司（以下简称红枫耐火公司）因与被告刘实林就拆迁范围内土地上房屋的权属发生争议，后诉至法院，并于2012年5月7日经贵阳中级人民法院作出（2012）筑民终字第552号终审判决，确认了被告刘实林对争议房屋的合法占有。原告基于对该判决书的信任，于2013年元月22日与被告签订了《村民拆迁货币补偿协议》，甲方（即原告）应补偿乙方（即被告）各项费用合计595633.56元。原告按照协议于2013年3月5日通过银行代付的方式向被告支付了上述款项。2015年12月2日，经贵阳市中级法院再审，作出（2015）筑民再终字第37号终审判决，撤销了该院之前作出的（2012）筑民终字第552号判决，维持了贵州省清镇市人民法院（2011）清民初字第532号判决，确认了红枫耐火公司对刘实林所占房屋的所有权。红枫耐火公司后依该判决向清镇市政府就刘实林所占房屋的拆迁，提出补偿申请。原告于2016年1月18日向被告发出通知，要求被告退还之前向其支付的拆迁补偿款，被告拒绝。原告认为，被告据以获得拆迁补偿的（2012）筑民终字第552号判决被依法撤销，在没有合法依据的情况下，被告拒不返还拆迁补偿款，已构成不当得利，对此被告应予返还。
被告刘实林辩称：收到原告方支付的595633.56元拆迁补偿款是事实。被告被征收的房屋是向湘红铁厂买的，原告征收的是被告的房屋，所得征收款是被告的合法收入，不应返还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘实林提交的证据，都已在（2015）筑民再终字第37号案中提出，本院以（2015）筑民再终字第37号判决书认定的事实为准。
林歹至织金，须占用位于清镇市新岭社区中心村山林边工农桥旁284.2㎡房屋（其中砖木132.2㎡、砖混152㎡），对该房屋的权属，红枫耐火公司与刘实林都认为己方对房屋拥有所有权，争议不下，红枫耐火公司诉至本院，请求判决刘实林从争议房屋中搬出，案件争议的焦点是房屋的权属。一审后，2011年9月8日清镇市人民法院作出（2011）清民初字第532号民事判决书，判决刘实林败诉，刘实林不服，提起上诉，经贵阳市中级人民法院二审，2012年5月7日贵阳市中级人民法院作出（2012）筑民终字第552号民事判决书，判决撤销清镇市人民法院（2011）清民初字第532号民事判决，并驳回红枫耐火公司的诉讼请求。（2012）筑民终字第552号民事判决书系终审判决，宣判后即发生法律效力。红枫耐火公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审，该院于2012年12月25日作出（2012）黔高民申字第641号民事裁定，驳回红枫耐火公司的再审申请。红枫耐火公司不服，向检察机关申请监督。贵州省人民检察院于2014年9月18日作出黔检民（行）监（2014）43号民事抗诉书，向贵州省高级人民法院提出抗诉。贵州省高级人民法院于2015年1月29日作出（2014）黔高民抗字第1号民事裁定，指令贵阳市中级人民法院再审。贵阳市中级人民法院再审后，于2015年12月2日作出（2015）筑民再终字第37号民事判决书，该判决书以刘实林对争议房屋的占有为无权占有为由，判决撤销该院（2012）筑民终字第552号民事判决，并维持清镇市人民法院（2011）清民初字第532号民事判决。（2015）筑民再终字第37号民事判决书是终审判决，已经发生法律效力。
清织铁路公司基于（2012）筑民终字第552号判决书认定的事实，于2013年1月22日与刘实林签订《村民房屋拆迁货币补偿协议》，依据该协议，清织铁路公司于2013年3月5日通过银行代付的方式向刘实林支付了征地补偿款595633.56元。（2012）筑民终字第552号判决书认定的事实已被最新的生效判决（2015）筑民再终字第37号民事判决书否定。
本院认为，（2012）筑民终字第552号民事判决已被撤销，刘实林获得拆迁补偿的依据已不存在，根据最终生效的（2015）筑民再终字第37号民事判决书，认定被告刘实林对被征收的位于清镇市新岭社区中心村山林边工农桥旁284.2㎡房屋的占有为无权占有，故其无权享有该房屋的拆迁补偿款，刘实林领取清织铁路公司对该房屋的拆迁补偿款，属于不当得利，在原告催收后，应予依法予以返还。返还的数额，除拆迁补偿款本金外，还应返还利息。关于利息的起算时间，原告主张以向刘实林打款的时间为起算时间。但本院认为因在（2015）筑民再终字第37号民事判决书作出之前，并不能认定刘实林领受该款为不当得利，即使在（2012）筑民终字第552号民事判决被撤销，刘实林失去领受拆迁补偿款的依据后，刘实林的返还义务也是在原告催收后才随之产生，故对原告利息起算时间的主张本院不予支持；利息的起算时间应以清织铁路公司第一次向刘实林主张返还拆迁补偿款的时间为准，即2016年1月18日。同时，利率亦参照中国人民银行同期同类存款利率，酌定为年利率0.35%。
综上所述，原告清织铁路公司请求返还不当得利的诉讼意见应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定，判决如下：
一、被告刘实林在本判决生效后十五日内，返还原告清镇市清织铁路投资有限责任公司给付的征收补偿款本金人民币595633.56元及利息（利息按年利率0.35%从2016年1月18日起算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告清镇市清织铁路投资有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10948元，减半收取5474元，由被告刘实林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向本院同级的被执行的财产所有地人民法院申请强制执行。
审判员 李明刚
二〇一六年九月十八日
书记员 杨永红
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1891号
原告姜美英
委托代理人
被告施磊磊
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地：南通市崇川区青年中路90号
负责人高峰，总经理。
委托代理人
原告姜美英与被告施磊磊、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾梅红独任审判，于2016年4月9日公开开庭进行了审理。原告姜美英的特别授权委托代理人、被告施磊磊、人保南通公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜美英诉称，2015年7月22日17时00分，被告施磊磊驾驶苏FA70**小型轿车沿如皋市白蒲镇文著村四组东西路由东向西行驶至陈邦才家东侧十字路口时与沿白蒲镇文著村四组南北路由北向南行驶的由原告驾驶的普通二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。后原告在如皋市第四人民医院等住院治疗。同年7月27日，如皋市公安局交通警察大队对该起事故作出认定书，认定被告施磊磊负本起事故的全部责任，原告不负本起事故的责任。2016年1月7日原告的受伤程度经南通三院司法鉴定所鉴定为交通事故九级伤残；护理期间为60日，其中2人护理15日，1人护理45日，营养期限为60日。由于被告施磊磊所驾车辆苏FA70**小型轿车在第二被告处投交强险、商业三者险50万元（不计免赔）等，该事故发生在保险期限内，因此第二被告依法应在交强险限额内、商业三者险责任内优先承担赔偿责任。现要求被告赔偿原告因交通事故损失的各项损失73332.23元（医疗费8744.63元、住院伙食补助费15＊18=270元、营养费60＊10=600元、护理费（15＊2＋45）＊90=6750元、残疾赔偿金37173＊（20-14）＊20%=44607.6元、精神抚慰金10000元、交通费300元、车辆损失费300元、鉴定费1560元）。
被告施磊磊辩称，交通事故发生事实存在，对于交警部门的责任认定书认可，我驾驶的车辆在被告人保南通公司投保，应由保险公司赔偿原告的损失，我垫付的现金3000元和医疗费551元要求返还。
被告人保南通公司，我司对交通事故的发生及责任认定没有异议，被告施磊磊驾驶的车辆在我司投保有交强险和商业三者险责任保险，保险限额50万附加不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，对于原告的损失，我司愿意根据法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，医疗费要求扣除10%的非医保用药，残疾赔偿金根据原告的农村户籍应当按照农村标准计算，其余损失的主张均偏高。
经审理查明，2015年7月22日17时0分许，被告施磊磊驾驶苏FA70**号小型轿车沿如皋市白蒲镇文著村四组东西路由东向西行驶至事故路段与沿该村南北路由北向南行驶的原告姜美英驾驶的普通二轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，施磊磊负事故全部责任，姜美英无事故责任。被告施磊磊驾驶的苏FA70**号小型轿车在被告人保财险南通市分公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后至如皋市第四人民医院住院治疗，住院14天，花去医疗费7366.63元，其中含被告施磊磊为原告姜美英垫付的3000元，另被告施磊磊支付医疗费551元。后原告于2015年12月22日在南通市第三人民医院检查，花去医疗费378元，于2015年12月29日在如皋市第四人民医院复查，花去医疗费474.2元。2016年1月7日原告伤情经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左侧第2-9肋骨骨折，评定为交通事故九级伤残，护理期限60日，其中2人护理15日，1日护理45日，营养期限60日。原告因事故损失各项费用未得到赔偿，于2016年2月25日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、保单等证据经庭审质证确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故造成人身伤害，有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，该起事故责任已经交警部门认定，被告施磊磊负事故的全部责任，对该责任认定本院予以认可。
关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于使用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，根据原告及被告施磊磊提供的医疗费发票、相关住院病历等诊断依据，本院认定为9036.83元。被告人保南通公司提出异议未有证据提供，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告住院14天，按照每天18元计算，认定为252元。
3、营养费，原告根据鉴定意见主张60日，按照每天10元计算为600元，本院予以认定。
4、护理费，原告根据鉴定意见主张2人护理15日，1人护理45日，按照每天90元计算为6750元，本院予以认定。
5、残疾赔偿金，原告主张参照城镇居民标准37173元计算6年，根据鉴定意见九级伤残计算为44607.6元。关于残疾赔偿金的计算标准，根据南通中院的指导性意见，随着南通城乡经济发展、城镇化的推进，户籍制度改革的实施以及机动车保险制度的推行，在交通事故损害赔偿案件中，对于全市范围内的适法尺度为，受害人系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民的，赔偿标准按照城镇居民标准计算。原告姜美英系如皋市白蒲镇村民，残疾赔偿金的计算应按照城镇标准计算。故对原告主张本院予以认可。
6、精神损害抚慰金，原告无事故责任，主张10000元，本院予以认定。
7、交通费，原告主张交通费500元，本院酌情予以认定300元。
8、财产损失，原告主张300元，但未有相关证据提供，本院不予认可。
9、鉴定费，原告主张1560元，本院予以认定。
以上1-8项合计71546.43元，由被告人保南通公司在交强险限额范围内赔偿原告，对于被告施磊磊垫付的3551元，为减少讼累，由被告人保南通公司在赔偿款中直接予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜美英71546.43元，其中3511元直接返还被告施磊磊。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费1560元，合计1860元，由被告施磊磊负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 顾梅红
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 曹泽亿
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第139号
原告：李某某，女，汉族，1972年7月15日出生。
委托代理人：张东升，余集镇司法所工作人员。
被告：吴某某，男，汉族，1968年7月19日出生。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月24日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢力独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人张东升到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告吴某某于1994年1月经登记结婚。2002年10月17日生儿子吴XX，2005年8月抱养女儿吴X。婚后建设二间二层楼房，2009年2月经政府审批地基二间。2005年10月被告因工伤致头部损伤，致其性情改变，殴打原告，几年来原告受尽折磨。2011年正月双方分居至今。现起诉要求与被告离婚，原告抚养一儿一女，依法分割财产。
原告向本院举交高X等三人证明，拟证明2011年以来，原、被告未有往来。无其他证据举交。
本院调查被告父亲吴明章笔录一份。
被告吴某某未提交答辩状、未举交证据。
经审理查明：原告李某某与被告吴某某于1994年1月经政府登记结婚。2002年10月17日生育儿子吴XX。2005年被告在务工过程中受伤。之后双方发生纠纷，原告依此为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告以被告因受伤而不能共同生活为由，起诉要求与被告离婚，未能举交充分证据证明其夫妻感情已完全破裂，故原告诉讼请求本院不予支持。为维护社会和谐，家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告吴某某离婚。
诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 谢力
二〇一三年四月二日
代书记员 刘辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8002号
原告刘秀娟，女。
委托代理人郑宪，重庆思融律师事务所律师。
被告刘千伟，男。
被告重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司。
法定代表人唐秋静，职务总经理。
委托代理人周佑兴,公司员工，男。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人罗志军。
委托代理人赵波，公司员工,男。
原告刘秀娟诉被告刘千伟、重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司（以下简称嘉峰公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。审理中，原告刘秀娟的委托代理人郑宪，被告刘千伟，被告嘉峰公司的委托代理人周佑兴，被告安诚保险的委托代理人赵波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀娟诉称，2015年9月8日，被告刘千伟驾驶车牌号为渝A787**号重型货车行驶至九龙坡区华福路龙西隧道出口时，与原告乘坐的渝BNY8**号车及其余三辆车发生连环追尾，造成原告受伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告承担此次交通事故全部责任。故诉至法院要求赔偿误工费和交通费共计1707元。
被告安诚保险辩称，对本次事故发生没异议，交强险在我们公司购买，商业险100万元但是没有购买无计免赔，被告全责，我方免赔20%，诉讼费不属于保险范围。这个案子是5车相撞，应当在交强险范围内进行赔偿，应当追加其他三个无责车为本案的被告，如果原告放弃总金额的5%，我们同意不追加无责车辆的保险公司为共同被告，我方保留对无责车的追偿权。
其余被告辩称意见和安诚保险意见一致。
原告同意放弃总赔偿金额的5%，同意不追加无责车辆为共同被告。
经审理查明，2015年9月8日，被告刘千伟作为驾驶员，驾驶被告嘉峰公司所有的车牌号为渝A787**号重型货车行驶至九龙坡区华福路龙西隧道出口时，与原告乘坐的渝BNY8**号车及其余三辆车发生连环追尾，造成原告多处软组织挫伤。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定被告刘千伟承担此次交通事故全部责任。原告受伤后在九龙坡区第二人民医院治疗，共计休假一周。
另查明，渝787**号重型货车在被告安诚保险投保了交强险，及第三者责任险100万不含不计免赔，均在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、医院假条及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车责任强制保险限额范围内予以赔偿。对于原告因此次交通事故造成的误工费，本院酌情按照每天100元计算一周共计700元，交通费酌情认定100元，原告损失共计800元。由于原告自愿放弃总金额的5%，故应当得到赔偿损失金额为760元（800元×95%）。故被告安诚保险应当在交强险范围内赔偿原告误工费和交通费共计760元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于收到本判决书之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘秀娟760元。
二、驳回原告刘秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告重庆嘉峰中轩汽车销售有限公司承担（该费用原告已经预交，被告承担部分于收到本判决书之日起十日内支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 廖海清
二〇一六年六月六日
书记员 陈海兰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执410号
申请执行人祝超丽。
被执行人毛阳林。
祝超丽与毛阳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）衢江商初字第1199号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝超丽于2016年2月18日向本院申请执行，要求义务人毛阳林归还借款本金155000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。申请执行人祝超丽也未能提供被执行人毛阳林有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执410号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年六月六日
书 记 员 祝明晖
河北省唐山市开平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0205行初8号
原告赵云霞，女，1957年3月19日生，汉族，现住唐山市。
原告莫金朋，男，1997年5月22日生，汉族，学生，现住唐山市。
第三人莫春来，男，1962年11月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告唐山市国土资源局开平区分局，住所地唐山市。
法定代表人刘秀臣，该局局长。
原告赵云霞、莫金朋诉被告唐山市国土资源局开平区分局变更登记宅基地使用证范围一案，本院于2016年1月26日受理后，于2016年2月1日依法追加第三人莫春来参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告所持有的唐山农宅集用（2002）字12-132号宅基地使用证是已故丈夫莫春生的名字，宅基地使用复核登记期间被告将相邻双方共有的房屋伙山墙全部登记在相邻兄弟莫春来宅基地使用范围内，但原告至2015年7月28日因修缮房屋与莫春来发生矛盾起诉至法院开庭时才知晓被告将原告房屋伙山墙错登之事，且2002年宅基地复核时非莫春生本人签字。原告于2015年10月向被告申请对房屋伙山墙所有权进行变更登记，被告于2015年12月28日作出《不予受理申请告知》并要求原告通过诉讼解决。原告认为，被告作为土地管理的法定机关对本辖区内的土地纠纷负有法定职责，被告作出的不予受理申请的行政行为，侵害了原告请求行政机关依法变更宅基地使用权错登的合法权利。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，请求判决被告履行法定职责，对错登的原告宅基地使用证作变更登记。
经审理查明，赵云霞、莫金朋系母子关系。赵云霞之夫莫春生于2011年10月去世，其名下有坐落在开平区开平镇岔道村南一街40号的平正房三间，与第三人莫春来房屋相邻。被告唐山市国土资源局开平区分局于1988年开展宅基地清理和发证工作，莫春生取得初始登记时间为1988年12月14日编号028589的宅基地使用证。界址为东边长26.6米、西边长26.6米、南边长11.55米、北边长11.55米，总计307.2平方米，折亩数为0.46，原批准亩数为0.34，超批准80.2平方米，并于1992年11月12日经开平区人民政府复核。2002年被告开展宅基地普查、登记确权工作，莫春生以1992年11月12日经开平区人民政府批准，以占用方式取得农村宅基地使用权（原证号冀唐（开）字第028589号）为依据，向被告申请确权登记，2002年8月28日被告作出的宅基地清理（核实）登记审批表（唐开农宅开字编号12-132）中确认该宗地权属来源合法，界址清楚（东边长26.6米、西边长26.6米、南边长11.55米、北边长11.55米，总计307.2平方米），四邻无争议，现实际占地面积307.2平方米。拟同意为该宗宅基地确权登记，确权面积227平方米，超占面积80.2平方米不予确权，后颁发唐开农宅集用（2002）字第12-132号集体土地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政机关作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。赵云霞之亡夫莫春生名下三间平正房初始发证时间为1988年12月14日，并经被告唐山市国土资源局开平区分局1992年、2002年两次对该宗宅基地进行复核登记，其所占土地使用范围、面积与1988年初始发证土地使用范围、面积一致，没有变化。故原告申请变更登记的唐开农宅集用（2002）字第12-132号宅基地使用证的诉讼请求证据不足且已超法定起诉期限。二原告与第三人莫春来之间的纠纷属房屋所有权中的共有财产权属纠纷，属民法调整范畴，且唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第867号民事判决书已明确，原告要求确认伙山墙属共同所有权的诉讼请求系二审新增加，法院不予涉及，原告赵云霞可另行处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵云霞、莫金朋的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋海东
代理审判员 常 青
代理审判员 赵蓉蕾
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈家奇
河北省唐山市开平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0205行初8号原告赵云霞，女，1957年3月19日生，汉族，现住唐山市。原告莫金朋，男，1997年5月22日生，汉族，学生，现住唐山市。第三人莫春来，男，1962年11月29日生，汉族，农民，现住唐山市。被告唐山市国土资源局开平区分局，住所地唐山市。法定代表人刘秀臣，该局局长。原告赵云霞、莫金朋诉被告唐山市国土资源局开平区分局变更登记宅基地使用证范围一案，本院于2016年1月26日受理后，于2016年2月1日依法追加第三人莫春来参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告所持有的唐山农宅集用（2002）字12-132号宅基地使用证是已故丈夫莫春生的名字，宅基地使用复核登记期间被告将相邻双方共有的房屋伙山墙全部登记在相邻兄弟莫春来宅基地使用范围内，但原告至2015年7月28日因修缮房屋与莫春来发生矛盾起诉至法院开庭时才知晓被告将原告房屋伙山墙错登之事，且2002年宅基地复核时非莫春生本人签字。原告于2015年10月向被告申请对房屋伙山墙所有权进行变更登记，被告于2015年12月28日作出《不予受理申请告知》并要求原告通过诉讼解决。原告认为，被告作为土地管理的法定机关对本辖区内的土地纠纷负有法定职责，被告作出的不予受理申请的行政行为，侵害了原告请求行政机关依法变更宅基地使用权错登的合法权利。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，请求判决被告履行法定职责，对错登的原告宅基地使用证作变更登记。经审理查明，赵云霞、莫金朋系母子关系。赵云霞之夫莫春生于2011年10月去世，其名下有坐落在开平区开平镇岔道村南一街40号的平正房三间，与第三人莫春来房屋相邻。被告唐山市国土资源局开平区分局于1988年开展宅基地清理和发证工作，莫春生取得初始登记时间为1988年12月14日编号028589的宅基地使用证。界址为东边长26.6米、西边长26.6米、南边长11.55米、北边长11.55米，总计307.2平方米，折亩数为0.46，原批准亩数为0.34，超批准80.2平方米，并于1992年11月12日经开平区人民政府复核。2002年被告开展宅基地普查、登记确权工作，莫春生以1992年11月12日经开平区人民政府批准，以占用方式取得农村宅基地使用权（原证号冀唐（开）字第028589号）为依据，向被告申请确权登记，2002年8月28日被告作出的宅基地清理（核实）登记审批表（唐开农宅开字编号12-132）中确认该宗地权属来源合法，界址清楚（东边长26.6米、西边长26.6米、南边长11.55米、北边长11.55米，总计307.2平方米），四邻无争议，现实际占地面积307.2平方米。拟同意为该宗宅基地确权登记，确权面积227平方米，超占面积80.2平方米不予确权，后颁发唐开农宅集用（2002）字第12-132号集体土地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政机关作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。赵云霞之亡夫莫春生名下三间平正房初始发证时间为1988年12月14日，并经被告唐山市国土资源局开平区分局1992年、2002年两次对该宗宅基地进行复核登记，其所占土地使用范围、面积与1988年初始发证土地使用范围、面积一致，没有变化。故原告申请变更登记的唐开农宅集用（2002）字第12-132号宅基地使用证的诉讼请求证据不足且已超法定起诉期限。二原告与第三人莫春来之间的纠纷属房屋所有权中的共有财产权属纠纷，属民法调整范畴，且唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第867号民事判决书已明确，原告要求确认伙山墙属共同所有权的诉讼请求系二审新增加，法院不予涉及，原告赵云霞可另行处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵云霞、莫金朋的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  宋海东代理审判员  常 青代理审判员  赵蓉蕾二〇一六年六月二十四日书 记 员  陈家奇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1829号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：裴有全，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告裴有全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告裴有全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5934元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定被告向原告购买一部华为mate9手机，以分期付款方式向原告支付5934.24元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的武夷山九州华为体验店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5934.24元，原告多次催收未果，故诉至本院。
裴有全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，机汇公司（甲方）与裴有全（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省武夷山市”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，裴有全到武夷山九州华为体验店提走一部华为mate9手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为华为mate964g金色，分期期数为18期，每期还款金额329.68元。因裴有全至今尚欠5934.24元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与裴有全订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据裴有全在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。裴有全未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定裴有全逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求裴有全支付尚欠的货款5934元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求裴有全承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。裴有全经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、裴有全应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5934元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月3日起计至款项还清之日止）。
二、裴有全应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由裴有全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年五月二十四日
法官助理 高海瑜
书 记 员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第641号
上诉人（原审被告）：中交第四公路工程局有限公司。
住所地：北京市东城区。
法定代表人：赵云，董事长。
委托代理人：孟宪崎，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北鸿泰建设工程有限公司。
住所地：河北省石家庄市长安区。
法定代表人：刘世伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：河北众脉路桥工程有限公司。
住所地：河北省沧州市运河区。
法定代表人：杨传宝，董事长。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人中交第四公路工程局有限公司、河北鸿泰建设工程有限公司因均不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4448号民事管辖裁定，向本院提起上诉。上诉人中交第四公路工程局有限公司的主要上诉理由为：被上诉人诉上诉人中交第四公路工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，黄骅市人民法院己经受理。在开庭期间，我公司申请追加河北鸿泰建设工程有限公司为本案被告，并获法庭准许。河北鸿泰建设工程有限公司依法提出管辖异议，黄骅市人民法院裁定驳回。一审裁定认为，河北众脉路桥工程有限公司诉求的是要求中交第四公路工程局有限公司承担支付工程款的义务，并未要求河北鸿泰建设工程有限公司承担支付工程款的义务。依据《民事诉讼法》第119条第（一）、（二）、（三）项之规定，河北鸿泰建设工程有限公司获准被追加为本案一审被告，这意味着河北众脉路桥工程有限公司的诉讼请求对象己经包括河北鸿泰建设工程有限公司。一审裁定认为河北众脉路桥工程有限公司未要求河北鸿泰建设工程有限公司承担支付工程款的义务，是认定事实错误。至于河北鸿泰建设工程有限公司最终是否承担支付工程款的义务，将依据法庭审理后做出的生效判决。故此，上诉人中交第四公路工程局有限公司请求撤销黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4448号民事裁定，驳回被上诉人河北众脉路桥工程有限公司对上诉人中交第四公路工程局有限公司的起诉。上诉人河北鸿泰建设工程有限公司的主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人签订的《路基土方工程项目劳务分包合同》明确约定“发生争议由石家庄仲裁委员会裁决”，故本案应当依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。《仲裁法》第二十六条明确规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。具体到本案，上诉人与被上诉人签订的《路基土方工程项目劳务分包合同》第22·1条明确约定：“在履行合同时发生争议，可以自行或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解不成的，双方约定由石家庄仲裁委员会裁决”，黄骅法院追加上诉人为本案被告后，上诉人已于首次开庭前提交了《管辖异议申请书》及《路基土工程项目劳务分包合同》，根据前述法律规定，本案应当依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。二、被上诉人在仲裁庭首次开庭前也未对《路基土方工程项目劳务分包合同》中仲裁条款的效力提出异议，亦应当依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条明确规定：“人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由，对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的。”上诉人与被上诉人劳务分包合同纠纷案，已由石家庄仲裁委员会依法受理，并于2015年6月5日进行了开庭审理，被上诉人在仲裁庭首次开庭前并未对上诉人据以提起仲裁的《路基土方工程项目劳务分包合同》中仲裁条款的效力提出异议，根据前述司法解释的规定，黄骅市法院亦应当依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《路基土方工程项目劳务分包合同》明确约定“发生争议由石家庄仲裁委员会裁决”，被上诉人在仲裁庭首次开庭前，也未对该劳务分包合同中仲裁条款的效力提出异议，故本案应当依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。而一审裁定驳回了上诉人提出的管辖权异议，没有事实和法律依据，是错误的，故上诉至贵院，请求贵院依法撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案原审审理的是被上诉人河北众脉路桥工程有限公司与上诉人中交第四公路工程局有限公司建设工程施工合同纠纷，被上诉人在原审的诉讼请求为要求判令上诉人中交第四公路工程局有限公司给付被上诉人河北众脉路桥工程有限公司工程款950万元，对该诉请，原审已立案受理。后因上诉人中交第四公路工程局有限公司在原审审理期间向原审法院申请追加河北鸿泰建设工程有限公司作为被告参加诉讼，原审法院于2015年6月5日作出（2014）黄民初字第4448号参加诉讼通知书，通知上诉人河北鸿泰建设工程有限公司作为被告参加诉讼。随后，上诉人河北鸿泰建设工程有限公司提出异议，认为其与被上诉人签订的《路基土方工程项目劳务分包合同》明确约定“发生争议由石家庄仲裁委员会裁决”，被上诉人在仲裁庭首次开庭前，也未对该劳务分包合同中仲裁条款的效力提出异议，故本案应当依法驳回被上诉人对上诉人的起诉。由此证实，上诉人河北鸿泰建设工程有限公司所提异议，并不在按照《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的管辖权异议的范畴，而是针对本案是否应由法院主管而提出的异议，原审按照管辖权异议进行审查并所作出的（2014）黄民初字第4448号民事裁定适用法律错误，应予撤销。上诉人针对上诉人河北鸿泰建设工程有限公司所提异议，原审法院应在审理过程中依法处理。另外，上诉人中交第四公路工程局有限公司所提异议，同样并不在按照《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的管辖权异议的范畴，而是针对本案是否应由法院主管而提出的异议，故原审对其异议所作裁定，也是不妥的，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第4448号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年十一月十五日
书记员 尤凌霄
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审79号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人刘聪魁，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人赵民乐，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人韩玉刚，男，1967年2月1日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人韩玉刚不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第1666号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年4月，被执行人韩玉刚未经依法批准，擅自占用永丰路办事处荷花村北侧集体土地建房，用于饭店，（占地面积东西35.5米，南北44米，计1562平方米），地类为水浇地。韩玉刚从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。韩玉刚未经批准、非法建饭店的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年11月16日对被执行人韩玉刚作出任国土罚字（2016）第1666号行政处罚决定：1、责令韩玉刚退还非法占用的1562平方米土地，退还给荷花村集体；2、责令韩玉刚在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的1562平方米土地上新建的1020.75平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人韩玉刚作出的任国土罚字（2016）第1666号《行政处罚决定书》内容中“1、责令韩玉刚退还非法占用的1562平方米土地，退还给荷花村集体；2、责令韩玉刚在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的1562平方米土地上新建的1020.75平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人韩玉刚在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第1666号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令韩玉刚退还非法占用的1562平方米土地，退还给荷花村集体；2、责令韩玉刚在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的1562平方米土地上新建的1020.75平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市永丰路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年九月四日
书 记 员 马丽珊
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初676号
原告丹东欣泰电气股份有限公司。
法定代表人孙文东，该公司总经理。
委托代理人丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告沈阳万利通电子技术有限责任公司。
法定代表人吴明，该公司总经理。
本院在受理原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告沈阳万利通电子技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告丹东欣泰电气股份有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东欣泰电气股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东欣泰电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10186元，减半收取5093元，保全费3713元，合计8806元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司承担。
审 判 长 王楠楠
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 张家明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 汤慧敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0086号
原告王春明，市民。
被告张建华，市民。
原告王春明与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王春明到庭参加诉讼，被告张建华经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票,期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王春明诉称，2012年9月2日，被告张建华向我借款30000元，因2014年8月25日被告有一期工程款到期，故约定工程款到期为还款期限。现期限届满，被告未能履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令被告归还欠款30000元及逾期利息（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张建华未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年9月2日，被告张建华向原告王春明出具欠条一张，欠条载明：今欠到王春明人民币30000元整。并在条据中用括号注明还款期下次工程款。后被告张建华未能履行还款义务，现原告向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王春明与被告张建华之间的借贷关系合法有效，被告张建华应按约履行还款义务；由于借据中约定的还款期限不具体，原告陈述为2014年8月25日，被告未到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃，现原告陈述还款期限届满，被告张建华未能如期归还，故原告要求被告张建华归还欠款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分的请求，因当事人未有约定利息，视为无息借款，现原告王春明主张自起诉之日起至实际履行之日止参照银行同类贷款的利率计息，亦应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华归还原告王春明欠款30000元及逾期利息（自2015年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际履行之日止）。限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张建华负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：4021）预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年七月十六日
法官 助理 严加力
书 记 员 邓 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初212号
原告：陶湘云，男，1960年7月27日出生，汉族，住缙云县。
被告：朱奇兔，男，1963年11月19日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告陶湘云与被告朱奇兔民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶湘云撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告陶湘云负担。
审 判 员 张国琴
二〇一七年二月十三日
代书记员 叶海敏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初383号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，组织机构代码59556241-5，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常玥，女，公司职员。
被告：万茂圣，男，1973年7月5日出生，汉族，住泰州市。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司（以下简称物业公司）与被告万茂圣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人常玥、被告万茂圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费6006.72元（自2016年1月1日起至2016年12月31日止），公区水电费300元；2．判令被告支付迟延缴费的滞纳金6588元（按照物业管理协议约定，暂时主张的金额）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系泰州世茂河滨花园小区的物业管理公司，被告所有的位于该小区XX幢XXX室的房屋处于原告的物业服务范围内。原告依约履行了相应的物业服务义务，被告也应当支付物业费用，在原告多次催缴后，被告仍不缴纳。为维护自身的合法权益，能继续给小区提供物业服务、维护稳定，原告诉至本院，提出如前诉请。
被告万茂圣辩称，被告对物业公司意见非常大，原告要求被告缴纳滞纳金不合理，被告拖欠物业费是因为与物业公司因为其房屋的地下室漏水问题长期交涉没有结果；其次被告在2014年只支付4000多元，缴纳的费用物业也是认可的，2015年也是按照2014年的标准缴纳的，但是现在起诉我让我缴纳的物业费高于以前缴纳的费用，并且还让缴纳滞纳金，被告认为很不合理。
本院经审理查明，2009年8月7日，被告万茂圣（××）与泰州世茂新城房地产开发有限公司（以下简称房产公司）（××）签订商品房买卖合同，购买了世茂河滨花园XX幢XX单元XXX号房，购房合同载明的房屋建筑面积为248.35平方米，实际测绘面积为239.85平方米。同日，房产公司、被告万茂圣、江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司（以下简称中住公司）共同签订业主临时管理规约及承诺书，约定由中住公司对该小区进行物业管理。2012年中住公司撤出泰州世贸河滨花园小区。同年，房产公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务委托合同，主要内容为：1、物业管理服务期限：自2012年5月20日即接管之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时。2、乙方的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，收费标准为联排别墅：2.00元/月*平方米；物业服务费业主按每6个月预交1次，业主应在每6个月的第1个月的第7日以前履行缴费义务；业主房屋连续6个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应向业主按70%的标准收取空置期间的物业服务费。同时，前期物业服务委托合同附件四载明：“物业服务相关费用：公共能耗费，联排别墅半年预收600元，按实分摊、结算。”
另查明，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2015年3月12日办理了名称变更登记，更名为世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司。被告万茂圣所有的泰州市世茂河滨花园45幢105室房屋未入住，现处于空置状态。被告万茂圣未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费和公共能耗费，原告书面催交无着后诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述及商品房买卖合同、入住流转单、前期物业服务委托合同、业主临时管理规约及承诺书、情况说明、泰州工商行政管理局医药高新技术产业开发区分局分公司准予变更登记通知书、律师函、快递单等证据在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与房产公司签订的前期物业服务委托合同，不违背法律和行政法规规定，合法有效，对原被告双方具有约束力。原告依约为世茂河滨花园小区提供了物业管理服务，现原告要求被告支付欠缴的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于欠缴金额，按照房屋面积、收费标准，自2016年1月1日起计算至2016年12月31日止应为5960.4元，公区水电费300元。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，按照空置房70%的标准收取物业管理费4172.28元，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告辩称因为其房屋的地下室漏水问题长期与原告交涉没有结果才未缴纳物业费，但未提交证据予以证明，原告亦未认可，本院不予采信。原告根据约定主张滞纳金，但约定标准过高，本院视情考虑酌定为417元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告万茂圣于本判决生效之日起10日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司自2016年1月1起至2016年12月31日止的物业服务费4172.28元、公区水电费300元，滞纳金417元，合计4889.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告万茂圣负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 杜屏
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初383号原告：世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，组织机构代码59556241-5，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。负责人吕小昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：常玥，女，公司职员。被告：万茂圣，男，1973年7月5日出生，汉族，住泰州市。原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司（以下简称物业公司）与被告万茂圣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人常玥、被告万茂圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费6006.72元（自2016年1月1日起至2016年12月31日止），公区水电费300元；2．判令被告支付迟延缴费的滞纳金6588元（按照物业管理协议约定，暂时主张的金额）；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系泰州世茂河滨花园小区的物业管理公司，被告所有的位于该小区XX幢XXX室的房屋处于原告的物业服务范围内。原告依约履行了相应的物业服务义务，被告也应当支付物业费用，在原告多次催缴后，被告仍不缴纳。为维护自身的合法权益，能继续给小区提供物业服务、维护稳定，原告诉至本院，提出如前诉请。被告万茂圣辩称，被告对物业公司意见非常大，原告要求被告缴纳滞纳金不合理，被告拖欠物业费是因为与物业公司因为其房屋的地下室漏水问题长期交涉没有结果；其次被告在2014年只支付4000多元，缴纳的费用物业也是认可的，2015年也是按照2014年的标准缴纳的，但是现在起诉我让我缴纳的物业费高于以前缴纳的费用，并且还让缴纳滞纳金，被告认为很不合理。本院经审理查明，2009年8月7日，被告万茂圣（××）与泰州世茂新城房地产开发有限公司（以下简称房产公司）（××）签订商品房买卖合同，购买了世茂河滨花园XX幢XX单元XXX号房，购房合同载明的房屋建筑面积为248.35平方米，实际测绘面积为239.85平方米。同日，房产公司、被告万茂圣、江苏中住物业服务开发有限公司泰州分公司（以下简称中住公司）共同签订业主临时管理规约及承诺书，约定由中住公司对该小区进行物业管理。2012年中住公司撤出泰州世贸河滨花园小区。同年，房产公司（甲方）与原告（乙方）签订前期物业服务委托合同，主要内容为：1、物业管理服务期限：自2012年5月20日即接管之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时。2、乙方的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，收费标准为联排别墅：2.00元/月·平方米；物业服务费业主按每6个月预交1次，业主应在每6个月的第1个月的第7日以前履行缴费义务；业主房屋连续6个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应向业主按70%的标准收取空置期间的物业服务费。同时，前期物业服务委托合同附件四载明：“物业服务相关费用：公共能耗费，联排别墅半年预收600元，按实分摊、结算。”另查明，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2015年3月12日办理了名称变更登记，更名为世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司。被告万茂圣所有的泰州市世茂河滨花园45幢105室房屋未入住，现处于空置状态。被告万茂圣未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费和公共能耗费，原告书面催交无着后诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述及商品房买卖合同、入住流转单、前期物业服务委托合同、业主临时管理规约及承诺书、情况说明、泰州工商行政管理局医药高新技术产业开发区分局分公司准予变更登记通知书、律师函、快递单等证据在卷证实。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与房产公司签订的前期物业服务委托合同，不违背法律和行政法规规定，合法有效，对原被告双方具有约束力。原告依约为世茂河滨花园小区提供了物业管理服务，现原告要求被告支付欠缴的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于欠缴金额，按照房屋面积、收费标准，自2016年1月1日起计算至2016年12月31日止应为5960.4元，公区水电费300元。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，按照空置房70%的标准收取物业管理费4172.28元，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告辩称因为其房屋的地下室漏水问题长期与原告交涉没有结果才未缴纳物业费，但未提交证据予以证明，原告亦未认可，本院不予采信。原告根据约定主张滞纳金，但约定标准过高，本院视情考虑酌定为417元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万茂圣于本判决生效之日起10日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司自2016年1月1起至2016年12月31日止的物业服务费4172.28元、公区水电费300元，滞纳金417元，合计4889.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告万茂圣负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员  杜屏二〇一七年三月三十一日书记员  吴凡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1499号
原告王某。
被告范某甲。
委托代理人黄传军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告王某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人黄传军、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年7月份经人介绍相识并恋爱，并于××××年××月31办理结婚登记手续，婚后育有一子名范某乙，现年2周岁。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，加之双方性格不合，经常为小事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，故诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生子范某乙由原告抚养，由被告分担抚养费。3、依法分割夫妻共有财产。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证，证明原、被告婚姻关系合法有效。
证据2、身份证、户口本、常住人口基本信息表，证明原、被告身份情况及婚生子女身份情况。
证据3、商品房买卖合同，证明原、被告婚姻关系内夫妻共同财产情况。
被告范某甲辩称：我不同意离婚，我认为双方夫妻感情并没有破裂，没有达到离婚的条件。如果双方离婚，我要求抚养孩子。
被告范某甲未向本院提交相关证据。
经审理查明：2011年7月，原告王某与被告范某甲经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子名范某乙。婚后双方性格不合，且夫妻之间缺乏沟通与交流，常为家庭琐事发生争吵。2016年3月21日，原告王某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系。
本院认为：原告王某与被告范某甲系领证结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻应以感情为基础，相互理解，相互体谅，共同维护和睦家庭。由于婚后双方未能妥善处理夫妻之间的矛盾，缺乏相互交流与沟通，导致夫妻感情不和。但原告王某并无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告王某离婚诉讼请求，本院依法不以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：
不准原告王某与被告范某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年六月六日
书记员 应 坤