湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07531号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦19楼1906、1907、1908、1909。
负责人詹科级，该公司总经理。
委托代理人柳牧，男，1989年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区人民东路111号东郡小区18栋801房，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）欧阳建英，女，1971年11月26日出生，汉族，住湖南省双峰县青树坪镇健全村志木村民组，现住湖南省长沙市天心区新天小区*栋2002。
委托代理人龚治国，湖南省海川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王卫，男，1982年7月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县花明楼镇戚佳山村王家湾组25号
被上诉人（原审被告）瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田上梅林中康路奥士达工业厂房1栋第二层A212室。
负责人李春田。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，该公司总经理。
上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人欧阳建英、王卫、瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司（以下简称瑞致租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第00749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：粤B4XR**小型轿车属瑞致租车公司所有。2014年1月28日，瑞致租车公司与案外人唐云梅（持有合法机动车驾驶证）签订《租赁合同》，约定由瑞致租车公司将粤B4XR**小型轿车租赁给案外人唐云梅使用，并于同日16时24分左右将该车辆交给唐云梅，租赁期至2014年2月9日。该车于2013年10月11日在人保财险公司购买了交强险，保险期间自2013年10月14日0时起至2014年10月13日24时止；还于2014年3月7日在太平保险公司购买商业第三者责任保险，保险期间自2014年3月8日0时起至2015年3月7日24时止，保险金额为20万元，不计免赔。2014年2月7日晚7时许，王卫驾驶粤B4XR**小型汽车沿长沙市天心区赤岭路（省移动公司前）由西向东行驶；欧阳建英、李浩系行人，均站在机动车道边上。因王卫驾驶车辆遇险采取措施不当，致使粤B4XR**小型汽车在上述地点将欧阳建英、李浩撞伤。2015年1月7日，长沙市天心区公安局交通警察大队作出天公交认字（2015）第010070号道路交通事故认定书（简易程序），认定王卫承担本次事故的主要责任，欧阳建英承担事故的次要责任，李浩承担事故的次要责任。事发后，欧阳建英被送至湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）门诊治疗2天，共计花费1685元治疗费，并于2014年2月9日起进行住院治疗25天，住院费共计41771.58元，其中人保财险公司支付了10000元，其余费用由欧阳建英支付。出院诊断为：左侧膝关节损伤、内外侧副韧带损伤、内侧半月板损伤、左侧股骨远端骨挫伤、左侧腓骨骨挫伤、前交叉韧带损伤、脑外伤后反应。出院医嘱：加强营养，继续服用活血止痛胶囊；佩戴下肢支具，要求休息2-3月，左侧下肢不能负重；继续行膝关节康复训练，避免剧烈运动；随诊。2015年2月3日，长沙市兴湘司法鉴定所作出长沙市兴湘司法鉴定所（2015）霖鉴字第048b号临床法医学鉴定意见书，鉴定：欧阳建英的上述损伤不构成伤残；休息治疗期限为3个月；遗留左膝关节内侧14×1cm疤痕，后续治疗费用为10000元，住院期间及出院后1个月内需1人护理。
另查明，欧阳建英居住在长沙市天心区新天小区。2013年-2014年期间，欧阳建英在长沙市天心区中顺建筑器材租赁部后勤食堂岗位任职，月工资标准为2600元。事发后，欧阳建英未到该租赁部上班，工资已停发。
还查明，李浩系欧阳建英之子。诉讼过程中，李浩明确表示放弃追偿。
原审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、欧阳建英各项损失的认定。经审核，对欧阳建英的损失认定如下：1、医疗费43456.58元，根据门诊费、住院医疗费发票以及医药费发票确定；2、后续治疗费：10000元，根据疾病诊断书及鉴定意见书；3、住院伙食补助费：100元／天×25天=2500元；4、营养费：3000元，根据医疗机构意见，结合欧阳建英伤情及伤残情况，酌情认定；5、误工费：2600元／月×3个月＝7800元，误工时间根据鉴定意见确定；6、护理费：120元／天×（30＋25）天=5500元，根据鉴定意见确定的陪护时间，参照本地护工同等级护理的劳务报酬标准计算；7、交通费：2000元，酌情予以确定；8、鉴定费：1200元，根据鉴定费发票予以确认。欧阳建英的损失共计75456.58元，其诉讼请求超出上述确认的部分，因提供的证据不足以证明，不予支持。二、各责任主体赔偿责任的认定。
本案交通事故经交警部门认定王卫对事故的发生负主要责任，欧阳建英与李浩均负次要责任。因李浩的行为与欧阳建英的损害发生无因果关系，故李浩不应对欧阳建英的损害承担赔偿责任。结合本案实际情况，原审法院认定，王卫承担80%的赔偿责任、欧阳建英承担20%。1、人保财险公司的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。粤B4XR**小型轿车在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内，欧阳建英的护理费、交通费、误工费15300元，由人保财险公司在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿110000元限额内予以赔偿；欧阳建英的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计为58956.58元，由人保财险公司在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，该费用人保财险公司已支付。2、太平保险公司的赔偿责任。本案欧阳建英的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计为58956.52元，超出交通事故责任强制保险限额部分48956.58元，应按责任大小予以分担，即王卫赔偿39165.26元，欧阳建英自负9791.32元。粤B4XR**小型轿车在太平保险公司投保了机动车交通事故第三者商业责任保险。事故车辆粤B4XR**小型轿车驾驶员王卫应负33642.82元的赔偿责任由太平保险公司在第三者责任保险20万（不计免赔）限额内承担。3、王卫的赔偿责任。王卫系粤B4XR**小型轿车发生交通事故时的驾驶人，对事故的发生负主要责任，故对欧阳建英因事故发生的鉴定费用应按责任大小由责任方负担。王卫应负担80%的赔偿责任，即960元。4、瑞致租车公司的赔偿责任。瑞致租车公司系粤B4XR**小型轿车的出租方，其将车辆租赁给具有合法驾驶资格的案外人唐云梅使用，对本案交通事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。综上，人保财险公司应支付欧阳建英各项赔偿款合计15300元；太平保险公司应支付欧阳建英各项赔偿款39165.26元；王卫支付欧阳建英赔偿款960元；瑞致租车公司不负责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿欧阳建英因交通事故产生的各项损失共计15300元；二、太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险限额内赔偿欧阳建英因交通事故产生的各项损失共计39165.26元；三、王卫于本判决生效之日起10日内赔偿欧阳建英因交通事故产生的损失960元；四、驳回欧阳建英的其他诉讼请求。本案案件受理费490元，由王卫负担。
上诉人太平保险公司不服原审判决，上诉称：一审法院对本案中肇事车辆粤B4XR**的保险承保情况未审查清楚，导致判决错误。粤B4XR**小型轿车在太平保险公司投保的第三者责任险的保险期间为自2014年3月8日零时至2015年3月7日二十四时止，而本案交通事故事发的时间为2014年2月7日，因此，上诉人无需在第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。综上所述，一审法院对事实审查不清，且适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销（2015）天民初字第00749号民事判决书第二项及（2015）天民初字第00749号民事裁定书；2、依法改判王卫赔偿欧阳建英因交通事故产生的损失共计40125.26元，瑞致租车公司承担连带赔偿责任；3、本案的一、二审诉讼费用由王卫与瑞致租车公司承担。
被上诉人欧阳建英答辩称：一审法院调查时，上诉人对保险购买情况未提异议，一审根据庭审调查的事实作出的判决，事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王卫、瑞致租车公司、人保财险公司未作答辩。
二审期间，被上诉人瑞致租车公司向本院提交了人保财险公司保险单作为新证据，拟证明其为粤B4XR**小型轿车在人保财险公司投保了第三者责任保险，保险期间自2013年10月14日0时起至2014年10月13日24时止。上诉人太平保险公司、被上诉人欧阳建英对该证据三性均无异议。
本院二审审理查明：肇事车辆粤B4XR**小型轿车于2013年10月12日在人保财险公司投保了第三者责任保险（含不计免赔），保险期间自2013年10月14日0时起至2014年10月13日24时止。本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是太平保险公司应否在第三者责任险范围内承担赔偿责任。对此，本院认为，本次交通事故发生在2014年2月7日，而太平保险公司承保的第三者责任险的保险期间为自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止，因此，本次交通事故未发生在太平保险公司承保的第三者责任险保险期间，原审法院判决太平保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任有误，本院依法予以纠正。根据本院二审查明事实，肇事车辆粤B4XR**小型轿车在人保财险公司投保的第三者责任险（含不计免赔）保险期间为自2013年10月14日0时起至2014年10月13日24时止，本次交通事故发生在该期间，故应由人保财险公司在第三者责任险限额内赔偿欧阳建英39165.26元。
综上所述，原审判决在事实认定和法律适用上均有误，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第00749号民事判决第一、三、四项；
二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第00749号民事判决第二项；
三、限中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿欧阳建英39165.26元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费490元，由王卫负担；二审受理费490元，由瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司各负担245元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一六年三月十日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。