河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终2180号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市开州路北段路西。
负责人：刘朝杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：关宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:商刚民，男，1974年1月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：韩芳，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中华，河南长庚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:李小旺，男，1986年6月2日出生，汉族，住范县。
被上诉人（原审被告）：濮阳市永盛运输有限公司，住所地濮阳市开州路与安泰路交叉口东400米路北。
法定代表人：王文峰，该公司经理。
李小旺、濮阳市永盛运输有限公司共同委托诉讼代理人：李冲，男，1989年7月13日出生，汉族，住址范县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人商刚民、李小旺、濮阳市永盛运输有限公司（以下简称永盛运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）0902民初5214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大地保险公司的委托诉讼代理人关宇、被上诉人商刚民的委托诉讼代理人韩芳、李中华，被上诉人李小旺和永盛运输公司共同委托诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5214号民事判决第一项，改判大地保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任（不服金额为85321.57元。事实与理由：1、肇事司机李小汪持有A2驾驶证在实习期内驾驶牵引挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款和机动车商业第三者保险条款第六条第七款第三项实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，大地保险公司不负责赔偿的约定，应改判大地保险公司在商业三者险内不承担责任。2、一审法院认定商刚民住院66天有误，其实际住院天数为64天。商刚民有一张医疗费票据号为0701386号，显示医保支付3802.18元，自付金额为8819.97元，应扣除医保部分3802.18元。
商刚民辩称，1、《中华人民共和国道路安全实施条例》第二十二条第三款是行政性的规定，不是禁止性规定，李小旺在驾驶车辆时，有三年以上驾龄的司机陪同；2、关于大地保险公司的免责条款和保险单是分开的，并不是连在一起的，大地保险公司并没有举证证明向投保人履行明确的告知义务，且免责条款字体明显偏小，一般人注意不到。3、针对上诉状中的64天与一审判决中的66天的差别这两天的问题，病人只是转院，并没有实际出院，医院病历显示转院当天没有显示，这两天的时间应当实际计算。票据单号为0107386，医保支付的数额3802.18元，商刚民并没有在一审中诉求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求依法驳回上诉，维持原判。
李小旺和永盛运输公司辩称，当时李小旺驾驶时，有老司机李志海陪同，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
商刚民向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计137582.2元（包括：医疗费176023.14元、护理费11097元、交通费6300元、住院伙食补助费4350元、营养费1320元，其中超出交强险各分项赔偿限额部分按照70%的赔偿比例计算）；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月10日16时30分许，被告李小旺驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿子濮渠路由北向南行驶到濮渠路海通乡杜庄村时，与沿濮渠路由南向北的商刚民驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、商刚民受伤的道路交通事故。2016年2月27日，濮阳县公安局交警大队对本次事故作出濮县公交认字（2016）1602101630006号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李小旺负事故的同等责任；2、当事人商刚民负事故的同等责任。事故发生后，原告商刚民于当日被送入濮阳县人民医院住院治疗损伤，并于同年3月28日办理出院手续。原告的损伤出院被诊断为：1、头外伤：头皮血肿，脑挫裂伤，颌面部多发骨折；2、胸部闭合性外伤：多发肋骨骨折，肺部挫伤，血气胸；3、右侧第一足趾骨折；4、皮肤擦伤。出院医嘱：注意休息，不适随诊。长期医嘱记录单显示，自2016年2月24日至2月29日期间陪护两人。2016年2月29日，原告入住濮阳市人民医院治疗损伤，并于同年3月8日出院。出院诊断：1、肺部感染；2、肋骨骨折术后；3、切口感染；4、左侧毁损肺；5、脑积水。出院情况：转院。出院后注意事项：上级医院进一步诊疗。2016年3月9日，原告转入郑州大学第一附属医院进一步治疗损伤，并于同年3月20日出院。出院诊断：1、全身多发伤，双肺挫裂伤，××、胸腔积液并肺不张，左侧毁损肺，左肺下叶事变，切口感染；2、头颅挫裂伤、脑积水；3、左肩部外伤、左上肢活动受限；4、右下肢外伤，右腓骨骨折；5、左侧多发肋骨骨折固定术后。出院医嘱：继续住院治疗。2016年3月20日，原告入住濮阳市人民医院，并于同年4月4日出院，住院治疗15天。出院诊断：1、双肺多发伤，双肺挫裂伤；2、××，胸腔积液伴肺不张；3、左侧毁损肺，左肺下叶实变；4、头颅挫裂伤，脑积水，左侧颧骨骨折；5、左肩部外伤，左上肢活动受限；6、右下肢外伤，右腓骨骨折，右趾骨、跖骨骨折；7、左侧多发肋骨骨折固定术后；8、肾炎综合征。出院医嘱：1、休息静养，营养饮食；避免受凉感冒、预防感染；2、规律口服药物治疗；2周后复查血常规、肝肾功能、离子、尿便常规，胸部CT；肾炎综合征，肾内科随诊；多发外伤，骨科、胸外科随诊；3、门诊随访。2016年4月22日，原告入住郑州大学第一附属医院，并于同年5月2日出院。出院诊断：1、××；2、全身多发伤（双肺挫伤、多发肋骨骨折、右侧腓骨及趾骨骨折）；3、××变。出院医嘱：1、院外遵医嘱用药；2、监测24小时出入水量、体重，必要时可间断口服呋塞米片；3、戒烟酒、低盐低脂饮食；4、注意休息，避免劳累、避免受凉；5、1月后来院复查，不适随诊。原告在濮阳县人民医院治疗期间支付医疗费74603.21元，在濮阳市人民医院治疗期间支付医疗费39398.08元，在郑州大学第一附属医院治疗期间支付医疗费53777.86元。根据医嘱，原告因院外购药支付医疗费8431.48元。原告住院治疗66天，住院期间由其哥哥商新民、嫂子刘素芳护理。
又查明，被告李小旺驾驶的事故车辆豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车系被告濮阳市永盛运输有限公司所有，二者系雇佣关系。该肇事车辆在被告大地保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为100万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、误工证明、工资表、营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、护理人员身份证复印件、评估报告、评估费票据、收据、交通费票据等证据在案证实。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告商刚民与被告李小旺在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，均负事故的同等责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，因原、被告均是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例均为50%。被告大地保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告大地保险公司按照50%的赔偿比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。被告大地保险公司辩称被告李小旺违反了法律禁止性规定，即实习期内不得驾驶牵引挂车，属于第三者责任险免责范围，但是第三者责任险是保险人对被保险人给第三方造成的责任所承担的风险，是由保险公司补偿被保险人对第三者的经济责任，保障的是因被保险人的责任而受到损失的第三人。如果一旦驾驶人逃逸后保险公司一概拒赔，一方面使被保险人受到双重惩罚，即交通管理部门或司法部门的行政或刑事处罚和保险合同的违约责任；另一方面也使受害人的利益受到了损害，受害人只能向肇事者或其他相关责任人要求赔偿，如果肇事者或其他相关责任人有赔偿能力，受害人的权益可能得到及时保护，如果肇事者或其他相关责任人无力赔偿，则受害人的权益将可能无法保护。而保险公司却因此受益，这显然是不公平的。惩罚了逃逸人，怂恿了保险公司，受害人的合法权益不能得到及时赔偿，这显然不是保险法立法的目的和宗旨，故被告保险公司应在商业第三者险赔偿范围内向原告承担民事赔偿责任。
本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费176023.14元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告主张医疗费176023.14元，本院予以确认；
2、护理费6003.68元。参照2015年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入30864元的标准，按66天计算，其中自2016年2月24日至同年2月29日（共计5天），按2个护理人员计算，其余61天，按1人护理计算；3、交通费3320元。住院期间交通费参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按66天计算。结合原告在郑州大学第一附属医院两次住院的事实，原告往返于濮阳、郑州两地的交通费酌定为2000元，即20元×66天+2000元；4、住院伙食补助费3300元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按66天计算；5、营养费1320元。参照每天20元的营养标准，按66天计算。本次事故给原告造成的各项损失共计189966.82元（包括：医疗费用180643.14元=医疗费176023.14元+住院伙食补助费3300元+营养费1320元、死亡伤残赔偿金9323.68元=护理费6003.68元+交通费3320元）。被告大地保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计19323.68元（包括：医疗费用10000元、死亡伤残赔偿金9323.68元），在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计85321.57元（按170643.14元的50%计算）。扣除被告永盛运输公司向原告已支付的医疗费20000元后，被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内仍应向原告支付赔偿款共计65321.57元。被代扣的20000元，由被告保险公司向被告濮阳市永盛运输有限公司返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告商刚民各项损失共计19323.68元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计65321.57元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告商刚民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3052元，由原告商刚民负担1186元，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1866元。
本院二审期间，被上诉人李小旺、永盛运输公司提交了司机李志海的机动车驾驶证，该驾驶证显示领证日期2000年8月28日，准驾车型A2.证明事故发生时是李小旺是在老司机李志海的指导下驾驶的。平安保险公司的质证意见是，对该证据不予认可，没有法律规定，有其他驾驶员陪同下实习期内就可以驾驶牵引挂车。商刚民无异议。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，应当认定其证明力。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案中上诉人大地保险公司与被保险人永盛保险公司签订的商业第三者责任保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此双方的保险合同合法有效。永盛运输公司支付了保险费用，大地保险公司理应按约在事故发生后及时承担保险责任。对于大地保险公司所称永盛运输公司被保险车辆驾驶员李小旺实习期内驾驶机动车牵引挂车责任免除的理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于大地保险公司并未提供证据证明其针对免责条款向被保险人永盛运输公司履行了明确说明的义务，故该免责条款不生效。
关于大地保险公司上诉称商刚民住院天数为64天，与一审法院认定商刚民住院64天差别2天，原因在于大地保险公司对商刚民第二次和第三次出院当天未予以计算，因此一审认定的住院天数64天并无不当。大地保险公司上诉称商刚民有一张医疗费票据号为0701386号，显示医保支付3802.18元，自付金额为8819.97元，应扣除医保部分3802.18元的问题，该张单据是商刚民在郑州大学第一附属医院住院的结算单据，商刚民在一审起诉请求中的郑州第一附属医院治疗期间支付医疗费53777.86元的数额中，包含有医保统筹支付的3802.18元，本院认为社会保险作为一种社会性风险分担机制，是社会保障制度的核心，是对受害人的一种基本社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，第三人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除，因此对于医保统筹支付的部分，受害人仍有权向侵权人提出赔偿请求。
综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张东亚
代理审判员 李光胜
代理审判员 张慧勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丁闪闪