wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终267号
上诉人（原审原告）翟素云，女，1954年4月5日生，汉族，住唐山市。
委托代理人王文奎，天津云诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市工商行政管理局，住所地唐山市北新道101号。
法定代表人张建波，局长。
被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地唐山市西山道7号。
法定代表人丁绣峰，市长。
上诉人翟素云因要求确认唐山市工商行政管理局未在行政复议受理前履行告知义务违法并撤销复议决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，唐山市工商行政管理局在原告举报后，作出了行政处罚决定，并对该处罚决定进行了公示，原告认为唐山市工商行政管理局未告知其结果违法向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府以唐山市工商行政管理局已履行相关法定职责并已向原告邮寄告知为由驳回了行政复议申请。原告起诉要求确认唐山市工商行政管理局未在复议前履行告知义务违法并要求撤销行政复议决定对其权利义务不产生实际影响，依法不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告翟素云的起诉。
翟素云不服原审裁定，上诉请求依法撤销（2018）冀0203行初94号行政裁定，并指令唐山市路北区人民法院继续审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，原告所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，翟素云系以唐山市工商行政管理局未在行政复议受理前告知其行政处罚决定为由，提起行政诉讼，请求撤销唐山市人民政府唐政复驳字【2017】25号行政复议决定并确认唐山市工商行政管理局的原行政行为违法。但是，行政机关对投诉事项的处理结果向投诉人反馈的行为，仅是行政机关对投诉人投诉事项进行调查处理行为的一个环节，并非对投诉人合法权益产生实际影响的独立的行政行为。另外，因原行政行为不符合行政诉讼受理条件，但行政复议机关的上述行政复议决定驳回了翟素云的行政复议申请，即该复议决定属于维持决定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第七款之规定，人民法院应当一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，一审法院裁定驳回翟素云的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一八年六月二十六日
书记员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终267号上诉人（原审原告）翟素云，女，1954年4月5日生，汉族，住唐山市。委托代理人王文奎，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市工商行政管理局，住所地唐山市北新道101号。法定代表人张建波，局长。被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地唐山市西山道7号。法定代表人丁绣峰，市长。上诉人翟素云因要求确认唐山市工商行政管理局未在行政复议受理前履行告知义务违法并撤销复议决定一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，唐山市工商行政管理局在原告举报后，作出了行政处罚决定，并对该处罚决定进行了公示，原告认为唐山市工商行政管理局未告知其结果违法向唐山市人民政府申请复议，唐山市人民政府以唐山市工商行政管理局已履行相关法定职责并已向原告邮寄告知为由驳回了行政复议申请。原告起诉要求确认唐山市工商行政管理局未在复议前履行告知义务违法并要求撤销行政复议决定对其权利义务不产生实际影响，依法不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告翟素云的起诉。翟素云不服原审裁定，上诉请求依法撤销（2018）冀0203行初94号行政裁定，并指令唐山市路北区人民法院继续审理本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，原告所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案中，翟素云系以唐山市工商行政管理局未在行政复议受理前告知其行政处罚决定为由，提起行政诉讼，请求撤销唐山市人民政府唐政复驳字【2017】25号行政复议决定并确认唐山市工商行政管理局的原行政行为违法。但是，行政机关对投诉事项的处理结果向投诉人反馈的行为，仅是行政机关对投诉人投诉事项进行调查处理行为的一个环节，并非对投诉人合法权益产生实际影响的独立的行政行为。另外，因原行政行为不符合行政诉讼受理条件，但行政复议机关的上述行政复议决定驳回了翟素云的行政复议申请，即该复议决定属于维持决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，人民法院应当一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，一审法院裁定驳回翟素云的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田耐忠审判员  刘天永审判员  杜 倩二〇一八年六月二十六日书记员  于 欣
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终362号
上诉人（原审原告）金城，男，汉族，1965年9月11日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人金城因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告金城的起诉。
金城上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初129号行政裁定。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终362号上诉人（原审原告）金城，男，汉族，1965年9月11日生，住唐山市。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人金城因返还国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告金城的起诉。金城上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初129号行政裁定。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人因要求撤销涉案国有土地使用权收回决定提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限，故上诉人要求返还国有土地使用权的诉讼请求一并丧失请求权基础，其所提诉讼请求缺乏事实根据，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终481号
上诉人（原审起诉人）：唐山市古星工贸有限公司，住所地唐山市古冶区物资总公司院内。
法定代表人：李臣，执行董事。
上诉人唐山市古星工贸有限公司因不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204行初12号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，唐山市公安局古冶分局对报案控告梁立军毁灭证据接警不出警的行为属于行政不作为，属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令唐山市古冶区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人要求确认唐山市公安局古冶分局对举报控告梁立军毁灭证据的接警不出警，属于不履行法定职责的行为违法。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第（三）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人所诉事项系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权在办理刑事案件中的行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 凡
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一八年七月二十日
书记员 毕艳芳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终481号上诉人（原审起诉人）：唐山市古星工贸有限公司，住所地唐山市古冶区物资总公司院内。法定代表人：李臣，执行董事。上诉人唐山市古星工贸有限公司因不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204行初12号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，唐山市公安局古冶分局对报案控告梁立军毁灭证据接警不出警的行为属于行政不作为，属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，指令唐山市古冶区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，上诉人要求确认唐山市公安局古冶分局对举报控告梁立军毁灭证据的接警不出警，属于不履行法定职责的行为违法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人所诉事项系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权在办理刑事案件中的行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 凡审判员 沈荣进审判员 高淑芳二〇一八年七月二十日书记员 毕艳芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西瑞龙建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区榆商大厦B座20层。
法定代表人：慕生华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马涛，陕西阳达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马斌，陕西阳达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林针灸按摩医院，住所地陕西省榆林市西一路安置小区*号楼*单元***室。
法定代表人：张德斌，该医院院长。
委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。
再审申请人陕西瑞龙建筑工程有限公司因与被申请人榆林针灸按摩医院建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西瑞龙建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔晓林
审 判 员 冯文生
审 判 员 王云飞
二〇一八年八月十七日
法官助理 魏晓龙
书 记 员 陈 璐
四川省南充市高坪区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1303执69号
顺庆区金鑫租赁站（四川省长源建筑工程有限责任公司）：
你单位与四川省长源建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计264383.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位300618.86元，其中租金264383.74元、利息27732.31元、迟延履行期间的债务利息1526.81元、案件受理费2633.00元、申请执行费4344.00元，本院已于2018年2月13日将该款转付顺庆区金鑫租赁站。至此，顺庆区金鑫租赁站向本院申请执行的（2017）川1303民初294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年三月六日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云31行终5号
上诉人（原审原告）：北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司。
住所地：重庆市南岸区四公里街***号*单元****号。
法定代表人：潘立本，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：云南省芒市财政局。
住所地：芒市斑色路**号。
法定代表人：袁国俊，该局局长。
上诉人北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司与芒市财政局其他行政管理行政处罚纠纷一案，不服芒市人民法院（2017）云3103行初9号行政判决，向本院提起上诉。
本院审查过程中，2017年2月28日上诉人北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司以自身原因为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许北控滨南（重庆）城市综合服务股份有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏少华
审判员 李顺芬
审判员 蔡瑶丽
二〇一八年五月十四日
书记员 郭锴洁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初1624号
原告厦门泽火数字科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路1号C座101室。
法定代表人柴进，总经理。（未到庭）。
委托代理人柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000146925号关于第20032896号“不忘初心STAYFOOLISH-STAYHUNGRY及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年11月27日。
本院受理时间：2018年2月8日。
开庭审理时间：2018年3月15日。
被告以原告申请注册的第20032896号“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、词语“不忘初心”勉励人们秉持初心、牢记使命，充满正能量，代表着积极向上的人生观和价值观；将“不忘初心”作为商标使用，有助于弘扬社会主义道德风尚，不可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极或负面影响；被告在决定书指出“不忘初心”作为商标使用，易产生不良的社会影响没有任何事实依据。二、诉争商标“不忘初心”不属于我国《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得不作为商标使用的标志；被告未提供任何证明“不忘初心”作为商标使用会产生不良社会影响，被告依据《商标法》第十条第一款第（八）项作出被诉决定，属于适用法律错误。三、“不忘初心”作为商标已被原告在内的多家企业或自然人申请注册并获准。《商标法》属于“商标注册绝对禁止条款”不适用个人案例，被告应遵循“审查一致原则”，应依法核准注册。四、原告将“不忘初心，方得始终”作为企业核心价值观，成立专业团队，努力践行社会责任，牢记使命。诉争商标已经过宣传和报道获得了较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：厦门泽火数字科技有限公司。
2.申请号：20032896。
3.申请日期：2016年5月20日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第21类，类似群：2107-2109；2114-2115）：梳；马梳；牙刷；牙签；饮水槽；鸟食台；室内植物培养箱；室内水族池；捕鼠器；除蚊器。
二、其他事实
庭审中，原告向法庭提交了期刊第2016年第12期《文史博览》，第32页复印件，记载“不忘初心”的由来：“‘不忘初心’在佛教中流传甚广，如星云大师把他的一篇日记命名为《不忘初心》。”此外，还记载了“初心，又称‘初发心’，来源于《华严经》。初心是菩萨修行的开始，觉悟成佛是菩萨修行的结果，初心与正果是密不可分的。华严宗四组澄观《华严经疏》解释说：‘初心为始，正觉为终。’《大方等大集经》也讲菩萨‘心始心终’，所谓‘心始’即初发心。从最初的发心到最终的成佛，此心始不变的，所以《华严经》主张初发心即成正觉。‘不忘初心，方得始终’的说法即从此演化而来。”
庭审中，被告辩称诉争商标中文字“不忘初心”已被十九大确立为大会的主题思想内容，涉及政治内容，不应予以核准注册。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。
《商标法》第十条第一款（八）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”
本案中，诉争商标为“不忘初心STAYFOOLISH-
STAYHUNGRY及图”商标，主要识别部分为中文文字“不忘初心”。“不忘初心”系现代社会中包含有一定政治含义的词语，作为商标使用，容易产生不良的社会影响。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，属不应予以核准注册的情形。
商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“不忘初心”文字的商标已被核准的情况并非本案诉争商标应于核准注册的当然依据，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门泽火数字科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门泽火数字科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决原告厦门泽火数字科技有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陶 轩
二〇一八年四月二十日
法官 助理 方 倩
书 记 员 林子斌
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终328号
上诉人（原审原告）赵良臣，男，汉族，1945年6月17日生，住唐山市。
委托代理人赵明光，男，1978年4月1日生，汉族，住址同上，系赵良臣之子。
委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。
法定代表人全荣哲，局长。
委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。
法定代表人张亮，董事长。
委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。
上诉人赵良臣因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月16日，原告赵良臣（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月25日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
原审法院认为，原告已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，该协议现为有效协议。被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》对原告的权利义务不产生实际影响。如果有影响，也是订立、履行平改协议纠纷对其有实际影响。另外，根据生效的行政复议决定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定驳回赵良臣的起诉。
赵良臣上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初116号行政裁定。
被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。
被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀敏
审 判 员 刘天永
审 判 员 胡津湘
审 判 员 杨春艳
审 判 员 杜 倩
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘威彤
书 记 员 于 欣
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀02行终328号上诉人（原审原告）赵良臣，男，汉族，1945年6月17日生，住唐山市。委托代理人赵明光，男，1978年4月1日生，汉族，住址同上，系赵良臣之子。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局。住所地：唐山市北新西道**号。法定代表人全荣哲，局长。委托代理人孔祥琴，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。被上诉人（原审第三人）唐山市博志房地产开发有限公司。住所地：唐山市路北区汇金中心*座*层。法定代表人张亮，董事长。委托代理人鲁月辉，该公司工作人员。上诉人赵良臣因收回国有土地使用权一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。2007年4月16日，原告赵良臣（乙方）与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组（甲方）签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，约定该协议签订的当天由甲方一次性向乙方支付拆迁补偿费或乙方预付购房款，乙方于2007年4月25日前自行拆除房屋，并约定签订该协议时乙方的土地使用权证交村民委员会，待乙方回迁后，甲方负责办理楼房的房屋所有权证和土地使用证。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。原审法院认为，原告已与唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村民委员会、唐山市高新技术开发区街道办事处龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》，该协议现为有效协议。被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》对原告的权利义务不产生实际影响。如果有影响，也是订立、履行平改协议纠纷对其有实际影响。另外，根据生效的行政复议决定，原告的起诉已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）、（二）、（八）项之规定，裁定驳回赵良臣的起诉。赵良臣上诉称，一、2016年8月，在唐山市路北区人民法院合并审理的才春江等二十人诉唐山市国土资源局土地行政批准等案件中，上诉人才了解到被告作出了《唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》。自此，上诉人了解到其使用的土地使用权在2007年已经被唐山市人民政府决定收回，本案的被上诉人在对外生效的收回土地决定上加盖了印章。上诉人知悉被诉行政行为后，申请复议至河北省人民政府，其以不符合法定受理条件为由驳回了上诉人的复议申请。上诉人在此之后，在法定期限之内提起了本案之诉。一审以超过法定期限为由裁定驳回起诉，确有错误，应当予以撤销。二、虽然复议机关以超过申请复议期限为由驳回了上诉人的复议申请，但超过复议期限并不必然意味着超过起诉期限。一审将生效的行政复议决定作为认定上诉人起诉超过期限的根据，明显缺乏法律依据。三、被上诉人作出被诉行政行为，并未将被诉行政行为的内容告知上诉人，更未告知诉讼权利和起诉期限。本案被上诉人也未提交其将被诉行政行为内容已告知上诉人的任何有效证据。四、上诉人在一审中提交了证明其获知被诉行政行为内容的时间和途径的有效证据，该证据有一审法院法官的签名，并注明了出具时间。五、涉案项目是颁发了房屋拆迁许可证的城市国有土地上房屋拆迁项目，因此与被诉行政行为具有利害关系的是拆迁当事人之间的拆迁补偿安置协议，而非上诉人与村委会签订的《龙王庙村平改搬迁补偿安置协议》。上诉人在未与本案第三人签订补偿安置协议的情况下，与被诉行政行为具有利害关系。上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初116号行政裁定。被上诉人唐山市国土资源局答辩称，一、龙王庙村属“农转非”村，原土地性质已经随“农转非”发生改变，土地性质已改变为国家所有。二、被上诉人作出的收回决定程序合法。三、在2016年8月唐山市路北区人民法院受理的土地行政审批诉讼一案的证据中，唐山市国土资源局未曾提供上诉人起诉状中提到的文件及相关资料。四、上诉人早已知道被上诉人作出的收回国有土地使用权的行政行为，其起诉已超过法定起诉期限。五、河北省人民政府已依法作出驳回才春江等20人行政复议申请的复议决定。六、上诉人已经与龙王庙村民委员会、龙王庙村平改小组签订了《龙王庙村平改搬迁安置补偿协议》。综上，上诉人早已知晓土地使用权收回一事，已超过了起诉期限，且已签订了补偿安置协议，其诉讼请求应予驳回。被上诉人唐山市博志房地产开发有限公司同意被上诉人唐山市国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人起诉时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被上诉人唐山市国土资源局提供的证据能够证明其于2007年8月7日将涉案国有土地使用权收回决定送达至龙王庙村村委会，并在该村村委会公告栏内予以公示。公示之日即视为上诉人已知悉收回决定的内容，其至2017年1月向人民法院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张的其于2016年8月通过行政诉讼的方式才知道涉案收回决定的存在，起诉期限应当从该日起算，理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀敏审 判 员 刘天永审 判 员 胡津湘审 判 员 杨春艳审 判 员 杜 倩二〇一八年八月十五日法官助理 刘威彤书 记 员 于 欣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申2159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦焕清，男，1953年4月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西隆泰盛医药有限公司。住所地：江西省宜春市。
法定代表人：袁北京，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。
一审第三人：辽宁为众利合药业集团有限公司。住所地：辽宁省朝阳市龙城区。
法定代表人：张春为，该公司董事长。
再审申请人秦焕清因与被申请人江西隆泰盛医药有限公司（以下简称隆泰盛公司）、一审第三人辽宁为众利合药业集团有限公司（以下简称为众公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦焕清申请再审称，(一)原审判决认定隆泰盛公司“向各公立医院供应中标药品，应认定与公立医院直接设立了购销关系”属于认定事实错误。（二）原审认定隆泰盛公司“对其供应的中标药品药款享有所有权。……享有足以排除强制执行的民事权益”系适用法律错误。秦焕清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
隆泰盛公司提交意见称，原审判决正确，请求驳回秦焕清的再审申请。
本院经审查认为，朝阳市人民政府为了实施国务院药品集中采购工作规范的规定，制定了《朝阳市公立医院药品集中招标采购实施方案》，《朝阳市公立医院药品集中招采结算管理办法》，根据实施方案设立药品集中采购平台，确定了所需采购的药品目录，对药品生产企业和配送商进行公开招标，确定了中标生产企业和配送企业。按照结算办法设立了“药采周转金专户”，并成立监管中心对集中采购行为进行监管。原审认为，依据具体操作流程，应认定在药品集中采购平台设置的账户，无论账户名称如何设置，都是“药采周转资金专用账户”。该账户存款具有特定性，不能按照占有即所有的原则确定所有权归属并无不当。为众公司是按照上述规范性文件确立的配送企业，其设立在药品集中采购平台的账户为“药采周转金专户”。为众公司对各公立医院汇入其设立在药品集中采购平台账户中的药款不享有所有权。为众公司仅是中标药品的配送单位，而非药品的所有权人，隆泰盛公司对其供应的中标药品药款享有所有权。故原审认定隆泰盛公司享有足以排除强制执行的民事权益亦无不当。综上，秦焕清提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦焕清的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年七月二十三日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2159号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦焕清，男，1953年4月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西隆泰盛医药有限公司。住所地：江西省宜春市。法定代表人：袁北京，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。一审第三人：辽宁为众利合药业集团有限公司。住所地：辽宁省朝阳市龙城区。法定代表人：张春为，该公司董事长。再审申请人秦焕清因与被申请人江西隆泰盛医药有限公司（以下简称隆泰盛公司）、一审第三人辽宁为众利合药业集团有限公司（以下简称为众公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦焕清申请再审称，(一)原审判决认定隆泰盛公司“向各公立医院供应中标药品，应认定与公立医院直接设立了购销关系”属于认定事实错误。（二）原审认定隆泰盛公司“对其供应的中标药品药款享有所有权。……享有足以排除强制执行的民事权益”系适用法律错误。秦焕清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。隆泰盛公司提交意见称，原审判决正确，请求驳回秦焕清的再审申请。本院经审查认为，朝阳市人民政府为了实施国务院药品集中采购工作规范的规定，制定了《朝阳市公立医院药品集中招标采购实施方案》，《朝阳市公立医院药品集中招采结算管理办法》，根据实施方案设立药品集中采购平台，确定了所需采购的药品目录，对药品生产企业和配送商进行公开招标，确定了中标生产企业和配送企业。按照结算办法设立了“药采周转金专户”，并成立监管中心对集中采购行为进行监管。原审认为，依据具体操作流程，应认定在药品集中采购平台设置的账户，无论账户名称如何设置，都是“药采周转资金专用账户”。该账户存款具有特定性，不能按照占有即所有的原则确定所有权归属并无不当。为众公司是按照上述规范性文件确立的配送企业，其设立在药品集中采购平台的账户为“药采周转金专户”。为众公司对各公立医院汇入其设立在药品集中采购平台账户中的药款不享有所有权。为众公司仅是中标药品的配送单位，而非药品的所有权人，隆泰盛公司对其供应的中标药品药款享有所有权。故原审认定隆泰盛公司享有足以排除强制执行的民事权益亦无不当。综上，秦焕清提出的再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回秦焕清的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年七月二十三日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终262号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，1956年9月19日生，汉族，住唐山市。
委托代理人赵国斌，河北悦宾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局钢城分局，住所地：唐山市路北区建华东道5号。
法定代表人袁宇，局长。
委托代理人杨骥，该分局钢厂道派出所所长。
上诉人ＸＸＸ因治安行政处罚一案，不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，被告唐山市公安局钢城分局于2017年7月6日接到报案：原告ＸＸＸ于2017年7月5日7时30分许在河北省国资委门前搭建帐篷、呼喊口号，严重扰乱秩序。2017年7月6日经唐山市公安局批准管辖权限，被告唐山市公安局钢城分局对该案进行办理。被告立案后，依法进行调查、传唤、通知并告知陈述和申辩的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，认定原告ＸＸＸ扰乱单位秩序，于2017年7月10日作出唐钢公（钢）行罚决字【2017】0006号《行政处罚决定书》，决定对ＸＸＸ行政拘留十日。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖......”，据此，ＸＸＸ扰乱国资委单位秩序一案可由其居住地公安机关，即唐山市公安局开平分局管辖。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条之规定，唐山市公安局出具指定管辖函，指定唐山市公安局钢城分局对该案进行调查办理，故被告唐山市公安局钢城分局具有管辖权。2017年7月5日，原告ＸＸＸ扰乱河北省国资委单位秩序，其行为已经超出依法信访范畴，被告唐山市公安局钢城分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
ＸＸＸ上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足。1、被上诉人对上诉人在河北省国资委门前的行为，不具有管辖权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人既不是违法行为发生地公安机关，也不是违法行为人居住地公安机关，对本案没有管辖权。2、唐山市公安局出具的《指定管辖函》不符合法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条的规定，本案应由河北省公安厅指定管辖，唐山市公安局无指定管辖权。3、上诉人ＸＸＸ没有扰乱河北省国资委单位秩序的行为，被上诉人作出行政处罚决定没有事实和法律依据。被上诉人作出行政处罚决定依据的”报案笔录、ＸＸＸ笔录、现场照片等证据”并没有查证属实，不能据以定案。上诉人是依法信访，是正当维权，不应受到行政处罚。综上，被上诉人作出的行政处罚决定违背客观事实和法定程序，一审判决认定事实错误。请求：撤销一审行政判决；撤销被上诉人作出的行政处罚决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故ＸＸＸ扰乱省国资委单位秩序一案，可由其居住地唐山市公安局开平分局管辖。同时，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条规定，唐山市公安局出具指定管辖函，指定唐山市公安局钢城分局对该案进行办理，故唐山市公安局钢城分局对本案具有管辖权。2017年7月5日，上诉人ＸＸＸ扰乱河北省国资委单位秩序，被上诉人唐山市公安局钢城分局对其作出的行政处罚决定证据充分，程序合法。原审判决驳回ＸＸＸ的诉讼请求并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一八年六月十二日
书记员 钟 源
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）京01行赔终31号
上诉人（一审原告）严艳，女，1978年3月11日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局民警。
委托代理人王飞，女，北京市公安局海淀分局甘家口派出所副所长。
上诉人严艳因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年10月26日上午，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）马连洼派出所民警在柳林馆路南口执勤时，因严艳形迹可疑，民警遂上前对严艳进行盘问，并向其出示工作证件。经盘问,严艳自称来此地的目的是找参加十九大的上海市代表反映上海的问题。后民警核查严艳身份证，发现该人系甘家口派出所辖区居民，后甘家口派出所民警赶至现场继续对严艳进行盘问工作，经盘问民警现场排除严艳的违法犯罪嫌疑，严艳遂自行离开。当日下午14时许，严艳前往甘家口派出所，反映称上午被甘家口派出所民警暴力执法，要求甘家口派出所给其说法。后严艳多次在未经许可的情况下，进入甘家口派出所指挥室、内部办公区等工作区域，经劝阻仍不离开，已干扰民警的正常工作。后甘家口派出所民警将严艳带至该所公共接待区域进行接待，当日17时许严艳自行离去。严艳认为，海淀公安分局的上述行为违法，因此向一审法院一并提起行政赔偿诉讼。
另，一审法院于2018年5月31日作出（2018）京0108行初66号行政判决书，对于严艳提出的确认海淀公安分局下辖派出所民警暴力执法行为违法的诉讼主张不予支持，驳回严艳的诉讼请求。
2018年5月31日，一审法院判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款明确规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。本案中，已判决驳回严艳要求确认海淀分局民警对其暴力执法的行为违法的诉讼请求，故严艳要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回严艳的行政赔偿请求。
上诉人严艳不服一审判决，上诉称，一审判决程序违法。一审法院未对上诉人提出的调查取证申请调取监控录像进行保全证据，对上诉人提交的录音证据不予采信，进而导致判决认定事实存在漏洞，不合法；一审法官未对上诉人提交的证据1和被损害的相应证据进行质证，也是不合法的。一审判决认定事实不清、适用法律错误，被上诉人应当承担相应的国家赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人提出的行政赔偿请求。
被上诉人海淀公安分局表示同意一审判决，请求二审法院予以维持。
在法定举证期限内，严艳向一审法院提交了如下证据：1、录音音频及文字整理，证明海淀公安分局民警粗暴对待其的情况；2、照片三张，证明甘家口派出所民警公示栏及该派出所楼层分布索引情况，以及其当日所穿棉服受损情况。
在法定举证期限内，海淀公安分局向一审法院提交了如下证据：1.执法人员程贵东、张蕾、赵志龙、赵海港、白凯出具的工作说明五份，2.2017年10月26日上午执法记录仪录像视频一份、2017年10月26日下午甘家口派出所监控视频二份，以上证据证明我分局对严艳的执法不存在违法行为。
对于上述证据，严艳在本案与（2018）京0108行初66号案件合并审理的庭审中明确确认两案证据一致，一审法院因此一并进行了庭审质证。一审法院经审查认为，严艳提交的证据1的真实性无法核实，不予采纳；证据2与本案不具有直接性，不予采纳。海淀公安分局提交的证据符合提供证据的形式要求，内容真实，与案件具有关联性，予以采纳。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据及各方当事人之陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。
本院认为，对于严艳提出的一审判决程序违法，一审法院未对上诉人提出的调查取证申请调取监控录像进行保全证据的上诉主张，一审法院已查明该监控录像保存期为60日，严艳于2018年1月23日提出调查取证申请的时间距本案事实发生的时间已超过60日，该监控录像客观上已无法调取，一审法院对上述事实已明确告知了严艳，程序合法，故严艳该项上诉主张无事实依据，本院不予支持。国家赔偿法第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定可知，行政赔偿是国家行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中，因违法行使职权给作为行政相对方的公民、法人和其他组织的合法权益造成了实际损害，由国家进行赔偿的法律行为。鉴于本院已作出（2018）京01行终698号终审判决，驳回了严艳上诉请求，维持北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108行初66号行政判决，判决驳回严艳要求确认海淀分局民警对其暴力执法的行为违法的诉讼请求，故严艳要求行政赔偿的主张没有事实、法律根据，本院不予支持。一审法院判决驳回其行政赔偿请求正确，本院应予维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年八月二十七日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民终34号
上诉人(原审原告)：上海恒慧股权投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路。
法定代表人：赵宏，该公司执行董事。
上诉人(原审原告)：上海鑫胜股权投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路。
法定代表人：赵宏，该公司执行董事。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：梅心，上海恒隆律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海永乐颐美影院经营有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：章勇，该公司董事长。
上诉人(原审被告)：上海兴宁投资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：章勇，该公司董事长。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙佳劼，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海上科科技投资有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：章勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈海东，上海美易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管军，上海美易律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：章勇，男，1977年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈华锋，北京京都(上海)律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：章训，男，1950年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：王松明，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。
上诉人(原审第三人)：谢云，男，1965年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张旗，北京市齐致律师事务所律师。
本院在审理上诉人上海恒慧股权投资有限公司(以下简称恒慧公司)、上海鑫胜股权投资管理有限公司(以下简称鑫胜公司)与上诉人上海永乐颐美影院经营有限公司(以下简称永乐公司)、上海兴宁投资有限公司(以下简称兴宁公司)、上海上科科技投资有限公司(以下简称上科公司)、章勇、章训、谢云民间借贷纠纷一案中，上诉人恒慧公司、鑫胜公司向本院提出继续财产保全的申请，请求继续冻结根据上海市浦东新区人民法院(2015)浦民二(商)初字第2806号民事裁定书已冻结的上诉人永乐公司、兴宁公司、上科公司、章勇的银行存款人民币1亿元或已查封、扣押的相应价值财产。
本院认为，上诉人恒慧公司、鑫胜公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：
继续冻结上海永乐颐美影院经营有限公司、上海兴宁投资有限公司、上海上科科技投资有限公司、章勇的银行存款人民币1亿元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄贤华
审判员 贺 幸
审判员 陆 烨
二〇一八年七月三日
书记员 韩文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十二条第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。
……
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀02行终61号
上诉人（原审原告）王国荣，女，1966年4月16日出生，汉族，住迁西县。
被上诉人（原审被告）迁西县公安局。
法定代表人郭志强，局长。
委托代理人李胜成，该局法制大队副大队长。
委托代理人刘海军，该局城关派出所副所长。
上诉人王国荣因诉行政处罚决定一案，不服迁西县人民法院（2017）冀0227行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2017年3月7日，原告王国荣在北京市全国两会期间，到敏感地区非正常上访。被告迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出迁公（城）行罚决字[2017]0131号行政处罚决定，决定对原告王国荣行政拘留十日。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告王国荣作为被告迁西县公安局辖区内居民，被告迁西县公安局具有管辖权。原告王国荣于2017年3月7日在北京市两会期间，到敏感地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据充分。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告王国荣作出的迁公（城）行罚决字[2017]0131号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。原告请求撤销迁西县公安局作出的迁公（城）行罚决字[2017]0131号行政处罚决定的诉讼请求理据不足，本院不予支持。原告王国荣要求被告迁西县公安局为原告恢复名誉、赔礼道歉、在相关范围内消除其影响以及向原告作出赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告王国荣的诉讼请求。
王国荣上诉称：1、被上诉人对上诉人作出的行政拘留的处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人在2017年3月7日12时左右从北京南站坐106路公交车去位于米市大街东堂胡同公安部人民来访接待室上访，并在接待室进行了登记，登记的时间是13点48分（有公安部告知单为证），后被接访人员张伟、郭树东发现后送到北京格林豪泰酒店（时间是13点22分），我没有去天安门，被上诉人提供的证人杨某1、赵某、杨某2、王某的证人证言均属伪证。2、被上诉人援引处罚依据与查实的实际情况不符。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项是针对扰乱车站、港口、码头、机场等公共场所秩序且情节较重，加重处罚，上诉人并没有扰乱车站、港口、码头、机场等公共场所秩序的行为，被上诉人也未能提供上诉人有违法行为的任何证据。3、被上诉人违反办案程序的规定程序违法，不具备该案的管辖权。请求撤销一审判决，和被上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人迁西县公安局答辩称：我局在办理王国荣扰乱公共场所秩序一案中，认真履行职责并依法依程序办理，我局对上诉人王国荣作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用依据正确处罚适当。请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人迁西县公安局提供的证据能够证明上诉人在2017年3月初，正值召开全国”两会”的敏感时期到北京上访的事实，其行为违反了《信访条例》的有关规定。被上诉人迁西县公安局对上诉人作出行政处罚决定之前，履行了相关的调查取证、审批、告知等相关的程序，其所作出的公安行政处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，适用法律正确。上诉人所称被上诉人违反办案程序的规定，不具备该案的管辖权的问题，上诉人属于被上诉人辖区的居民，根据《公安机关办理行政案件程序的规定》第九条第一款的规定被上诉人对本案具有管辖权。上诉人王国荣的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 胡津湘
二〇一八年二月七日
书记员 杨梦葳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申218号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹泽斌，男，1962年11月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽阳联发机械制造有限公司。住所地：辽宁省辽阳县首山镇。
法定代表人：关秀贤，该公司负责人。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于兴国，男，1979年8月22日出生，满族，住吉林省东丰县。
再审申请人辽阳联发机械制造有限公司（以下简称联发公司）、邹泽斌因与被申请人于兴国买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
邹泽斌、联发公司申请再审称，1、本案的基本事实认定有误。于兴国把废钢卖给联发公司，是买卖交易，本案的当事人只有于兴国和联发公司，邹泽斌只是交易的经办人，不应该、也不可能成为本案的另一个当事人。对邹泽斌在本案中的身份认定有误。作为本案欠款证据的“欠条”中，确有邹泽斌的签名。在该签名之上签有公司名称，这就是说该欠条的当事人是公司，邹泽斌签名是经手人的签名，证明该事项是他经手办埋的。《民法通则》第43条规定，“企业法人对它的法定代表人及其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因邹泽斌是公司的工作人员，所以公司对他的经营活动承担民事责任。说他的签名是对债务表示认可是对的，他是代表公司表示认可，不是他个人对债务表示认可，不是他对由他个人承担责任表示认可。其次，对邹泽斌是公司实际出资人的认定。邹泽斌确实是联发公司的出资人，但是他在本案中不可能以出资人的身份出现。在公司中，出资人是公司股东，股东只能依据公司法的规定行使股东职权，不可以代替公司的法定代表人及其工作人员参与公司的日常经营活动。《民法通则》第43条规定，公司只对其法定代表人及其工作人员的经营活动承担责任。所以，邹泽斌只有是公司工作人员时其在欠条上签字，公司才能承担责任。在本案中对邹泽斌是以公司出资人的身份签字的认定有误。2、本案债权已纳入破产程序办理。联发公司因不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务，王艳慧、董立志、邹泽滢于2016年12月13日向辽阳县人民法院提出对联发公司进行破产清算的申请。辽阳县人民法院于2016年12月27日作出(2016)辽1021破2号民事裁定书，裁定联发公司进入破产程序。2017年5月25日栾恩财代表于兴国来破产管理人处申报债权，管理人已接受，该债权已纳入破产债权，破产程序正在进行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，关于再审申请人主张原一、二审判决认定借贷主体错误，邹泽斌不应承担连带责任的问题。再审申请人邹泽斌并非联发公司的普通工作人员，而是实际经营者，再审申请人邹泽斌给被申请人出具的欠条上签字，并未写明是经手人，应视为对债务的认可，具有共同承担的意思，故本案买卖合同当事人并非只有联发公司，邹泽斌亦应成为本案债务人承担连带责任，再审申请人邹泽斌、联发公司的该项申请再审理由，本院不予支持。
再审申请人联发公司被人民法院裁定进入破产程序，被申请人向管理人申报债权属于依法主张债权，债权人有权要求其他负有连带偿还责任的债务人一并承担偿还责任，不因此排除再审申请人邹泽斌的连带偿还责任。再审申请人邹泽斌、联发公司的该项申请再审理由，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹泽斌、辽阳联发机械制造有限公司的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年六月二十一日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申218号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹泽斌，男，1962年11月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽阳联发机械制造有限公司。住所地：辽宁省辽阳县首山镇。法定代表人：关秀贤，该公司负责人。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：于兴国，男，1979年8月22日出生，满族，住吉林省东丰县。再审申请人辽阳联发机械制造有限公司（以下简称联发公司）、邹泽斌因与被申请人于兴国买卖合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。邹泽斌、联发公司申请再审称，1、本案的基本事实认定有误。于兴国把废钢卖给联发公司，是买卖交易，本案的当事人只有于兴国和联发公司，邹泽斌只是交易的经办人，不应该、也不可能成为本案的另一个当事人。对邹泽斌在本案中的身份认定有误。作为本案欠款证据的“欠条”中，确有邹泽斌的签名。在该签名之上签有公司名称，这就是说该欠条的当事人是公司，邹泽斌签名是经手人的签名，证明该事项是他经手办埋的。《民法通则》第43条规定，“企业法人对它的法定代表人及其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因邹泽斌是公司的工作人员，所以公司对他的经营活动承担民事责任。说他的签名是对债务表示认可是对的，他是代表公司表示认可，不是他个人对债务表示认可，不是他对由他个人承担责任表示认可。其次，对邹泽斌是公司实际出资人的认定。邹泽斌确实是联发公司的出资人，但是他在本案中不可能以出资人的身份出现。在公司中，出资人是公司股东，股东只能依据公司法的规定行使股东职权，不可以代替公司的法定代表人及其工作人员参与公司的日常经营活动。《民法通则》第43条规定，公司只对其法定代表人及其工作人员的经营活动承担责任。所以，邹泽斌只有是公司工作人员时其在欠条上签字，公司才能承担责任。在本案中对邹泽斌是以公司出资人的身份签字的认定有误。2、本案债权已纳入破产程序办理。联发公司因不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务，王艳慧、董立志、邹泽滢于2016年12月13日向辽阳县人民法院提出对联发公司进行破产清算的申请。辽阳县人民法院于2016年12月27日作出(2016)辽1021破2号民事裁定书，裁定联发公司进入破产程序。2017年5月25日栾恩财代表于兴国来破产管理人处申报债权，管理人已接受，该债权已纳入破产债权，破产程序正在进行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人主张原一、二审判决认定借贷主体错误，邹泽斌不应承担连带责任的问题。再审申请人邹泽斌并非联发公司的普通工作人员，而是实际经营者，再审申请人邹泽斌给被申请人出具的欠条上签字，并未写明是经手人，应视为对债务的认可，具有共同承担的意思，故本案买卖合同当事人并非只有联发公司，邹泽斌亦应成为本案债务人承担连带责任，再审申请人邹泽斌、联发公司的该项申请再审理由，本院不予支持。再审申请人联发公司被人民法院裁定进入破产程序，被申请人向管理人申报债权属于依法主张债权，债权人有权要求其他负有连带偿还责任的债务人一并承担偿还责任，不因此排除再审申请人邹泽斌的连带偿还责任。再审申请人邹泽斌、联发公司的该项申请再审理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹泽斌、辽阳联发机械制造有限公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年六月二十一日书记员 丁威扬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终401号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人�杨杰，男，汉族，1989年11月30日出生，云南省镇雄县人，初中文化，住镇雄县。因本案于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
指定辩护人崔征，云南颐高律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人杨杰犯运输毒品罪一案，于2018年1月20日作出（2017）云01刑初642号刑事判决。宣判后，杨杰不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杨杰，听取了指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月25日18时许，杨杰、云兰（另案处理）在本市盘龙区南方电网变电小区4栋1单元161号室内交接毒品，随后杨杰将毒品藏匿于其停放于本市盘龙区何家园一号的电动自行车座位下。当天23时许，民警根据线索在本市盘龙区南方电网变电小区门口将杨杰抓获。后民警在杨杰身上查获毒品甲基苯丙胺片剂2.379克，并在杨杰的带领下查获其停放于盘龙区何家园一号电动车停车棚内的电动自行车座位下的毒品甲基苯丙胺片剂共计净重2841克。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处杨杰无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；缴获的毒品甲基苯丙胺片剂2843.379克依法予以没收。宣判后，杨杰上诉提出，其主观上不明知是毒品，原判定罪错误，请求从轻处罚。其指定辩护人提出，应认定杨杰犯非法持有毒品罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月25日18时许，上诉人杨杰在昆明市盘龙区南方电网变电小区4栋1单元161号室内接取到云兰（另案处理）送来的毒品后，先将一小部分毒品放在身上，又将大部分毒品藏匿于其停放在盘龙区何家园1号电动自行车的座位下，欲再转交给他人。当日23时许，民警抓获杨杰后，先在杨杰的身上查获毒品甲基苯丙胺片剂2.379克，后又在杨杰的带领下查获其藏匿于电动自行车座位下的毒品甲基苯丙胺片剂2841克。
上述事实清楚，有经原审质证确认以下证据证实：
1.受案登记表，立案决定书，“抓获经过”材料证实，2017年3月25日21时许，昆明市五华分局月牙塘派出所民警根据举报线索，到昆明市盘龙区云南南方电网变电小区门口对被举报的毒品交易进行侦查。通过调�小区正大门监控，发现当日18时许，一名瘸腿男子带领一名身背黑色背包，手提二袋东西的白衣女子进入该小区。23时许，在小区正门口蹲守的民警发现与监控中体貌特征极为相似的瘸腿男子准备走出小区大门，随即上前对其进行盘查。该人交代其叫杨杰，租房住在南方电网变电小区4栋1单元161号室。经对其住所进行检查，发现沙发上睡着一名与监控内发现的白衣女子体貌特征极为相符，该名女子自称叫云某，18岁，缅甸人。经民警对杨杰现场突审，杨杰带领民警在盘龙区何家园1号电动车停车棚内一电动自行车的座位下查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物五块。
2.毒品现场称量笔录及照片，涉案物品取样、封装笔录及照片，司法鉴定书及鉴定意见通知书证实，在盘龙区何家园1号电动车停车棚一电动自行车座位内查获的毒品可疑物5块，�称量净重2841克，在杨杰的身上查获的毒品可疑物25颗，经称量净重2.379克。取样送检经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，平均含量为11%。
3.超声诊断报告单及公安机关出具的情况说明证实，同案犯罪嫌疑人云某因怀孕被取保候审，后失去联系。
4.同案犯罪嫌疑人云某的供述及辨认笔录证实，2017年1月23日，我在缅甸遇到一个高高瘦瘦的、20多岁的男子，他让我把一些东西带到中国昆明就给我钱。那名男子拿给我用一个黑色的背包装着的五块东西，还给了我1000元人民币作为路费，并交代我到昆明后打电话给他，他会叫人来接我。第二天我就背着这些东西先坐摩托车偷渡到普洱市边境，后又打车到了普洱市区住了一夜后第二天一早就坐客车到达昆明市。让我带货的那名男子告诉我来接我的人是一个脚有问题的男子，经辨认是杨杰。瘦高男子让我打出租车到达指定地方后，杨杰将我接到了他的住处。杨杰曾叫我从带来的其中一块中取出一个蓝色的小袋子打开给他验货，后我又将所有东西都交给了杨杰。我带来的毒品共有五块，里面是小颗小颗的颗粒状的，有一种很香的味道。
5.杨杰的供述及辨认笔录证实，2017年3月25日12时左右，我的高中同学高某让我接他的一个女性朋友到我这借住一下。当日I8时许，高某打电话给我说人已经到了，穿白色的衣服，背黑色的包，经辨认是云某。我将云某接到我的住处后，高某打电话让我叫云某把身上背的东西拿给我，我问高某是什么东西，高某告诉我是“粑粑”(就是毒品），并叫我把东西放到电动车里。但云某不同意给我东西，后经高某打电话协调，云某先拿了其中的�颗给我，后又将包里的五块毒品全部拿给了我，高某告诉我晚点大树营的人会来找我。我将毒品用两个黑塑料垃圾袋装着放到了何家园电动车停车房内我的电动车的座位里。后被警察抓获。
6.户籍证明证实，杨杰的自然身份情况。
本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人杨杰无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺的行为已构成运输毒品罪。杨杰运输毒品数量大，依法应予惩处。关于上诉人杨杰提出其主观不明知是毒品的意见，在案证据表明，杨杰在接到毒品后将零星毒品放在身上，该事实可认定其主观上明知是毒品。关于上诉人杨杰和其指定辩护人提出原判定罪错误的意见，与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽芬
审判员 刘小华
审判员 田奇慧
二〇一八年六月十九日
书记员 甘 甜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终751号
上诉人（一审原告）王小琳，女，1959年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王衎，男，1983年10月5日出生，汉族，北京维佳鼎盛投资咨询有限公司职员，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区公安消防支队，住所地北京市海淀区旱河路***号。
法定代表人李广耐，支队长。
委托代理人于奇，北京市海淀区公安消防支队工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人王小琳因不服被上诉人北京市海淀区公安消防支队作出的消防安全检查合格证一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初414号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2018年6月14日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉消防安全检查合格证涉及的相对人为北京自由空间酒店管理有限公司，并未对王小琳的权利义务进行处置，与王小琳不存在法律上的利害关系。因此，王小琳提起本诉不符合上述法律规定，不具备原告诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了王小琳的起诉。
上诉人王小琳不服一审裁定，上诉称：北京市海淀区公安消防支队（以下简称海淀消防支队）颁发给北京自由空间酒店管理有限公司的海公消安检许字[2010]第173号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（以下简称第173号合格证）存在消防安全隐患，属地消防支队存在违规审批等问题，被上诉人对涉案公司颁发第173号合格证，应属违法。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条对行政行为利害关系人进行了界定。上诉人据此与该行政行为有利害关系。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判令支持上诉人的一审诉求，诉讼费用由被上诉人承担。
经查，2010年7月8日，海淀消防支队作出第173号合格证，载明场所名称为北京自由空间酒店管理有限公司等内容。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人不是被诉的行政行为（第173号合格证）的相对人，而所谓“与行政行为有利害关系”，是指将行政行为作为一个整体考察，与其所设立、变更或者终止的行政法律关系有利害关系。行政机关在作出行政行为时并不单独对外产生法律拘束力，其中的事实认定针对对象为相关的公众整体，公民、法人或者其他组织不能仅针对行政行为中的事实认定提起诉讼。本案中，海淀消防支队作出第173号合格证的行为并未对王小琳的权利义务进行处置，王小琳针对该行政行为与其个人的权利义务之间不具备行政法上的利害关系。上诉人不具有针对被诉的行政行为（第173号合格证）利害关系，更无提出诉讼之主体资格。
综上，王小琳提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
审 判 员 杨晓琼
二〇一八年八月二十三日
法官助理 肖 克
书 记 员 宋 涛
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终617号
上诉人（原审原告）韩超。
委托诉讼代理人吴俊国、李家辉，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人李汉明，武汉市国土资源和规划局江汉分局副局长。
委托代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
上诉人韩超因诉被上诉人武汉市不动产登记局不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。经审查，原告证明其向被告提起办理不动产登记申请的材料为《容缺收件预审及补正材料通知单》，显示进件日期为2016年11月4日，受理方为被告，在通知单上有登记申请人原告及武汉津汉房地产开发有限公司的签名或盖章，同时，原告诉称及被告答辩均陈述被告受理原告的登记申请时间为2016年11月期间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，行政机关在接到公民申请之日起两个月内不履行法定职责，公民以行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月提出。据此，本案中，原告于2016年11月向被告提起履责的申请，但向法院提交诉讼立案申请的时间为2017年10月，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩超的起诉。
上诉人韩超不服原审裁定，向本院提起上诉称，原裁定对上诉人要求履行法定职责的时间认定错误，导致其认定诉讼时效问题得出结论错误。原裁定认为上诉人要求被上诉人履行法定职责仅表现为一个固定的时间节点（2016年11月、12月），不符合事实，更不符合常理，特别是上诉人已经缴纳过户税款的情形下，上诉人不可能按被上诉人要求补交材料后对被上诉人的不作为行为不闻不问。事实上，2016年11月上诉人提交《容缺收件预审及补正材料通知单》后，多次前往被上诉人处，一直积极要求被上诉人为其办理房屋过户登记，但被上诉直至今日仍拒绝履行。综上，原裁定认定事实错误，上诉人起诉并未过诉讼时效。请求二审法院：1．撤销武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103行初36号行政裁定书；2．确认被上诉人不为上诉人办理不动产登记的行为违法；3．判令被上诉人立即为上诉人办理武汉市江汉区青年路59号华玻商住楼6号楼1单元5层1室的不产权登记并发放不动产权证书；4．被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人武汉市不动产登记局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，行政机关在接到公民申请履行法定职责之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民以行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据《不动产登记暂行条例》第二十条之规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。本案中，上诉人韩超因办理不动产转移登记向被上诉人武汉市不动产登记局提出申请，从其提交的《容缺收件预审及补正材料通知单》显示，被上诉人作为受理方，进件日期为2016年11月4日，且上诉人和被上诉人均陈述被上诉人受理上诉人的登记申请时间为2016年11月期间。被上诉人于2016年11月即受理了上诉人的申请，但上诉人迟至2017年10月才向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由，应依法驳回其起诉。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年八月三十一日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终612号
上诉人（一审起诉人）：韩玉荣，女，1965年8月29日生，汉族，住唐山市。
被上诉人：中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市自强路35号庄家金融大厦18楼。
法定代表人：刘跃林，男，该局局长。
被上诉人：中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局，住所地河北省唐山市建设北路35号。
法定代表人：乜兰宁，女，该局局长。
上诉人韩玉荣因其它行政行为一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初296号行政裁定，向本院提起上诉。
韩玉荣上诉称，其申请公开的信息系唐山保监分局调查中国人民人寿保险股份有限公司唐山分公司在销售过程中的违法行为时获取的，符合政府信息公开的范围。一审法院裁定不予立案，适用法律错误、程序违法。上诉人请求撤销原审行政裁定书，依法裁定本案由河北省唐山市路北区人民法院立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人向唐山保监分局申请公开中国人民人寿保险股份有限公司唐山分公司作出《关于客户韩玉荣红利通知书派发的情况说明》的依据，其申请公开的信息是由其他单位所掌握和唐山保监分局明确表示不存在的政府信息，该信息公开答复书的撤销与否对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴欣刚
审判员 高晓明
审判员 沈荣进
二〇一七年十一月二十日
书记员 李志超
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终500号
上诉人（原审起诉人）唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村村民委员会，住所地唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村。
法定代表人李有明，村主任。
上诉人（原审起诉人）唐山市丰南区大新庄镇大岭子村村民委员会，住所地唐山市丰南区大新庄镇大岭子村。
法定代表人赵祥存，村主任。
上诉人（原审起诉人）唐山市丰南区大新庄镇大佟庄三村村民委员会，住所地唐山市丰南区大新庄镇大佟庄三村。
法定代表人孟令辉，村主任。
上诉人（原审起诉人）唐山市丰南区大新庄镇柳林三村村民委员会，住所地唐山市丰南区大新庄镇柳林三村。
法定代表人孙世环，村主任。
上诉人（原审起诉人）唐山市丰南区大新庄镇养马坨村村民委员会，住所地唐山市丰南区大新庄镇养马坨村。
法定代表人孙福山，村主任。
上诉人（原审起诉人）唐山市丰南区大新庄镇薄港村村民委员会，住所地唐山市丰南区大新庄镇薄港村。
法定代表人孙昌文，村主任。
上诉人（原审起诉人）唐山市丰南区大新庄镇南董庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区大新庄镇南董庄村。
法定代表人董义文，村主任。
上诉人（原审起诉人）唐山市丰南区大新庄镇李公道村村民委员会，住所地唐山市丰南区大新庄镇李公道村。
法定代表人吴艳平，村主任。
上诉人（原审起诉人）唐山市丰南区大新庄镇闫魏庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区大新庄镇闫魏庄村。
法定代表人魏福财，村主任。
上诉人（原审起诉人）唐山市丰南区大新庄镇沙沟庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区大新庄镇沙沟庄村。
法定代表人赵宝龙，村主任。
上诉人（原审起诉人）唐山市丰南区小集镇东王庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区小集镇东王庄村。
法定代表人王义清，村主任。
上诉人（原审起诉人）唐山市丰南区小集镇郑家坨村村民委员会，住所地唐山市丰南区小集镇郑家坨村。
法定代表人雷兆才，村主任。
上诉人（原审起诉人）唐山市丰南区小集镇大韩庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区小集镇大韩庄村。
法定代表人韩武俊，村主任。
被上诉人唐山市国土资源局丰南区分局。
原审第三人中国人民解放军北京军区联勤部唐山农副业基地。
上诉人唐山市丰南区大新庄镇大新庄三村村民委员会等十三村村民委员会不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，程序违法。2018年4月，十三个上诉人第一次发现被上诉人作出国用[2005]第871号《土地登记卡》和《土地证》所依据并存档的《权属界线协议书》、《指界委托书》、《界址图》实际涉及36个村集体土地，但被上诉人仅通知了五个村盖章指界，构成行政侵权和行政违法。本案第三人占地并没有改变土地的农业生产用途，不适用《国家建设征用土地条例》，被上诉人作为被告主体适格。请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
本院认为，上诉人起诉要求撤销国用[2005]第871号《土地登记卡》，被上诉人颁发该登记卡的行为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对上诉人的该项诉讼请求不予受理。上诉人所提交的国用[2005]第871号《土地登记卡》显示土地权属性质为国有土地农用地使用权，上诉人与该土地并无法律上的利害关系，其作为原告的主体不适格。综上，原审裁定不予立案并无不妥，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 吴 凡
二〇一八年九月三日
书记员 毕艳芳
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0102民初472号
原告：邓春，男，1974年7月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师五团鑫盛园小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：梁勤，新疆民祥律师事务所律师。
被告：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652922313470118A，住所地新疆维吾尔自治区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：袁爱云，女，1973年4月20日出生，汉族，阿克苏地区成远房地产开发有限公司员工，住新疆生产建设兵团第一师五团七连181栋1号。
原告邓春与被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司（以下简称成远房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春、被告成远房产公司的委托诉讼代理人袁爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款96，000元及利息4655元[96，000元×6%÷365日×296日（2017年11月12日--
2018年8月31日）]；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告因资金周转困难向原告借款60，000元，原告便通过妻子的卡向被告转款50，000元，给付现金10，000元。期间原告多次找被告索要，被告于2017年9月12日再次向原告借款36，000元，合计96，000元，承诺于2017年11月11日前还清，期限届满后被告至今未向原告履行还款义务，故原告诉至法院。
原告提供的证据有：1、借条，内容为：“借条今借到邓春现金96，000（玖万陆仟元），在2017年11月11日归还。借款人：景俊杰2017.9.12并加盖被告公司公章。”2、银行交易清单，证明2016年10月28日原告通过其妻子的账户给被告转账50，000元，并从其妻子账户取款10，000元借给被告。
被告成远房产公司辩称：被告实际原告借款本金为60，000元；借条中的36，000元是利息，不应偿还。
被告成远房产公司未向法庭提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告因资金周转困难向原告借款60，000元，原告通过其妻子的银行卡向被告转账50，000元，支付现金10，000元。2017年9月12日，被告又向原告借款36，000元，并于当日出具借条1份，注明合计欠款96，000元，被告至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款96，000元，有被告出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借条中36，000元系利息，因未提供证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中，原、被告之间未对利息进行约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内偿还原告邓春借款96，000元；
二、驳回原告邓春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，减半收取计1157元，由原告邓春负担58元，被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司负担1099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一八年八月二十日
书记员 范 昕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0102民初472号原告：邓春，男，1974年7月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师五团鑫盛园小区**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：梁勤，新疆民祥律师事务所律师。被告：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652922313470118A，住所地新疆维吾尔自治区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角25号。法定代表人：景俊杰，董事长。委托诉讼代理人：袁爱云，女，1973年4月20日出生，汉族，阿克苏地区成远房地产开发有限公司员工，住新疆生产建设兵团第一师五团七连181栋1号。原告邓春与被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司（以下简称成远房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春、被告成远房产公司的委托诉讼代理人袁爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款96，000元及利息4655元[96，000元×6%÷365日×296日（2017年11月12日—2018年8月31日）]；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告因资金周转困难向原告借款60，000元，原告便通过妻子的卡向被告转款50，000元，给付现金10，000元。期间原告多次找被告索要，被告于2017年9月12日再次向原告借款36，000元，合计96，000元，承诺于2017年11月11日前还清，期限届满后被告至今未向原告履行还款义务，故原告诉至法院。原告提供的证据有：1、借条，内容为：“借条今借到邓春现金96，000（玖万陆仟元），在2017年11月11日归还。借款人：景俊杰2017.9.12并加盖被告公司公章。”2、银行交易清单，证明2016年10月28日原告通过其妻子的账户给被告转账50，000元，并从其妻子账户取款10，000元借给被告。被告成远房产公司辩称：被告实际原告借款本金为60，000元；借条中的36，000元是利息，不应偿还。被告成远房产公司未向法庭提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告因资金周转困难向原告借款60，000元，原告通过其妻子的银行卡向被告转账50，000元，支付现金10，000元。2017年9月12日，被告又向原告借款36，000元，并于当日出具借条1份，注明合计欠款96，000元，被告至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款96，000元，有被告出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借条中36，000元系利息，因未提供证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中，原、被告之间未对利息进行约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三日内偿还原告邓春借款96，000元；二、驳回原告邓春的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，减半收取计1157元，由原告邓春负担58元，被告阿克苏地区成远房地产开发有限公司负担1099元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邱翠竹二〇一八年八月二十日书记员  范 昕
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终95号
上诉人（原审原告）李淑明，男，1963年8月4日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）李树臣，男，1959年10月3日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）王子东，男，1950年11月23日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）吴玉珍，女，1955年12月29日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）吴桂香，女，1952年4月17日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）王立东，男，1962年9月28日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）胡桂群，男，1963年4月12日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）王子元，男，1951年7月10日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）王子有，男，1947年12月10日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）曹庆元，男，1956年10月14日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）李树军，男，1953年2月14日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）李淑云，女，1950年2月26日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）李淑珍，女，1943年6月6日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）李淑东，男，1965年6月4日生,汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）王子来，男，1951年2月25日生,汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）陈佐旺，男，1949年3月20日生,汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）陈素芹，女，1956年3月19日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）王子付，男，1959年7月14日生，汉族，农民，住玉田县。
以上上诉人诉讼代表人李淑东、王子付、陈佐旺、王子来、陈素芹。
被上诉人（原审被告）玉田县玉田镇人民政府。
法定代表人孙成英，镇长。
上诉人李淑明等人因诉玉田县玉田镇人民政府要求撤销征求村民意见调查材料一案，不服玉田县人民法院（2017）冀0229行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，原告李淑明、李树臣、王子东、吴玉珍、吴桂香、王立东、胡桂群、王子元、王子有、曹庆元、李树军、李淑云、李淑珍、李淑东、王子来、陈佐旺、陈素芹、王子付诉称，2017年7月27日，玉田镇人民政府的工作人员与东关村七小队村民小组长只找个别村民签字，称村民一致同意将七小队北洼六十多亩土地征收，我们多次到被告处要求了解真实情况，被告的工作人员推诿扯皮数日，最后告诉我们交到了县里，仍不说交到了哪个部门、交给了谁。《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定”征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”。国发[2004]28号文件规定”（十四）、在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。要加快建立和完善征地补偿安置争议的协调和裁决机制，维护被征地农民和用地者的合法权益。经批准的征地事项，除特殊情况外，应予以公示”。被告与东关村七小队少数村民同意的所谓的征求村民意见材料违背了国发[2004]28号文件第（十四）条、《村民委员会组织法》第二十四条第（四）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，违背了大多数村民的意愿，请求法院确认玉田镇人民政府不经村民会议讨论只征求个别人的意见、伪造对征收承包土地的征求村民意见调查材料违法。被告玉田县玉田镇人民政府未作书面答辩。原审认为，原告李淑明、李树臣、王子东、吴玉珍、吴桂香、王立东、胡桂群、王子元、王子有、曹庆元、李树军、李淑云、李淑珍、李淑东、王子来、陈佐旺、陈素芹、王子付要求确认被告玉田县玉田镇人民政府对征收承包土地征求村民意见的调查材料违法的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故应驳回原告的起诉。遂裁定驳回原告李淑明、李树臣、王子东、吴玉珍、吴桂香、王立东、胡桂群、王子元、王子有、曹庆元、李树军、李淑云、李淑珍、李淑东、王子来、陈佐旺、陈素芹、王子付的起诉。
李淑明等人上诉称，玉田县人民法院（2017）冀0229行初61号行政裁定书适用法律错误，上诉人的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（七）项之规定，被上诉人与玉田镇东关村七小队村民小组长和个别村民同意的所谓的土地征收征求村民意见材料实际就是土地征收协议，一审法院不撤销是对被上诉人违法行为的默认，他们是在合伙投机，其后果是上诉人仅有的六分承包地受到侵犯，安定生活无法保障。造假后被上诉人派人到上诉人的承包地里评估地上附着物的事实胜于雄辩，被上诉人称把材料交到了县里，说明玉田县人民法院、玉田县人民政府已经认可被上诉人的造假行为，上诉人赖以为生的土地被随意侵犯，捏造43.39亩土地按在上诉人头上冒领国家财政补贴。上诉请求撤销一审裁定，确认玉田县玉田镇人民政府不经村民会议讨论只征求个别人意见伪造的村民承包集体土地征收的征求村民意见调查材料违法。
本院认为，上诉人李淑明等人诉讼请求确认玉田县玉田镇人民政府不经村民会议讨论只征求个别人意见伪造的村民承包集体土地征收的征求村民意见调查材料违法，上诉人的请求属于征收土地中的过程性行为，其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回原告等人的起诉并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田耐忠
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一八年四月九日
书记员 钟 源
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申646号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋永林，男，1949年7月13日生，汉族，住上海市崇明区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾菊如，女，1950年11月21日生，汉族，住址同上。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋波，男，1983年10月23日生，汉族，住址同上。
以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆来源，男，1956年10月6日生，汉族，住上海市。
再审申请人宋永林等因与被申请人陆来源土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋永林等共同申请再审称，(一)一、二审法院存在程序错误，遗漏原告余某某。一审中被申请人陆来源从未向法庭提交过关于余某某明确其权利及利益由陆来源行使的书面材料，陆来源在一审法院的笔录以及余某某的意见均是一审法院判决后形成，违反法定程序。依照法律规定，必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，法院应通知其参加，并通知其他当事人。一、二审程序中无余某某，违反法定程序。(二)实体处理问题方面，陆来源主张的是农村承包经营权的违约责任，依照法律规定，该关系中不包括建造房屋的权利义务内容。附件二中宋永林虽然签字，但针对的合同内容是简舍，并非别墅。另二申请人顾菊茹和宋波未在附件二上签字，不应承担责任。(三)诉讼费负担错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，经查，在一审法院诉讼中，涉案合同相对人之一余某某到庭陈述了自己的意见，其表示自愿放弃实体权利，由陆来源主张权利，不参加本案的诉讼。据此原审法院在确定当事人程序方面并未违反法律规定，宋永林等申请意见缺乏事实依据。原审法院根据宋永林等没有按照合同附件二约定，就建房的相关问题负责办理与村委会和一切相关手续致涉案房屋被认定为违法建筑而拆除，认定宋永林等构成违约，判决宋永林等承担相应责任与事实和法律规定不悖。原审法院根据涉案合同约定以及签订涉案合同的事实经过，认定三申请人承担连带责任亦与事实和法律不悖。另原审法院依据宋永林等违约的事实，判决其承担诉讼费用，符合法律规定。
综上，宋永林等再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋永林、顾菊如、宋波的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一八年八月十四日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申646号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋永林，男，1949年7月13日生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：顾菊如，女，1950年11月21日生，汉族，住址同上。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋波，男，1983年10月23日生，汉族，住址同上。以上三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆来源，男，1956年10月6日生，汉族，住上海市。再审申请人宋永林等因与被申请人陆来源土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终10017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋永林等共同申请再审称，(一)一、二审法院存在程序错误，遗漏原告余某某。一审中被申请人陆来源从未向法庭提交过关于余某某明确其权利及利益由陆来源行使的书面材料，陆来源在一审法院的笔录以及余某某的意见均是一审法院判决后形成，违反法定程序。依照法律规定，必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，法院应通知其参加，并通知其他当事人。一、二审程序中无余某某，违反法定程序。(二)实体处理问题方面，陆来源主张的是农村承包经营权的违约责任，依照法律规定，该关系中不包括建造房屋的权利义务内容。附件二中宋永林虽然签字，但针对的合同内容是简舍，并非别墅。另二申请人顾菊茹和宋波未在附件二上签字，不应承担责任。(三)诉讼费负担错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定申请再审。本院经审查认为，经查，在一审法院诉讼中，涉案合同相对人之一余某某到庭陈述了自己的意见，其表示自愿放弃实体权利，由陆来源主张权利，不参加本案的诉讼。据此原审法院在确定当事人程序方面并未违反法律规定，宋永林等申请意见缺乏事实依据。原审法院根据宋永林等没有按照合同附件二约定，就建房的相关问题负责办理与村委会和一切相关手续致涉案房屋被认定为违法建筑而拆除，认定宋永林等构成违约，判决宋永林等承担相应责任与事实和法律规定不悖。原审法院根据涉案合同约定以及签订涉案合同的事实经过，认定三申请人承担连带责任亦与事实和法律不悖。另原审法院依据宋永林等违约的事实，判决其承担诉讼费用，符合法律规定。综上，宋永林等再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋永林、顾菊如、宋波的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一八年八月十四日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2723刑初60号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人罗仁木，男，1972年7月2日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，无业。住贵定县。曾因贩卖毒品罪于2000年被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月9日被贵定县公安局刑事拘留，同年5月8日被贵定县公安局执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉［2018］55号起诉书指控被告人罗仁木犯贩卖毒品罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员罗涛独任审判，公开开庭进行了审理。贵定县人民检察院指派检察员李菊出庭支持公诉，被告人罗仁木到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2018年4月8日下午，被告人罗仁木在贵定县城区调拨站坡脚的三岔路口贩卖200元的冰毒给吸毒人员罗某时被公安机关当场抓获，当场在罗某身上查获净重0.2克冰毒可疑物，经贵州省中一司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。后民警在罗仁木家中查获冰毒可疑物1.7克，经贵州省中一司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。2018年4月7日，被告人罗仁木在贵定县调拨站坡脚三岔路口处贩卖200元钱的冰毒给吸毒人员罗某吸食。
上述事实，被告人罗仁木在庭审中无异议，并有证人罗某证言、扣押笔录、搜查笔录、现场指认笔录及照片、称量记录及照片、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书等证据相互印证，经庭审质证和本院审查，证据来源合法，客观真实，相互关联，予以认定。
本院认为，被告人罗仁木贩卖冰毒给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人罗仁木曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，酌定从重处罚。被告人到案后如实交代自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人罗仁木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的涉案手机一台，人民币200元，予以没收；扣押的冰毒，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 秦忠路