绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1762号
原告孙梅。
委托代理人（特别授权）高琴，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被告杨镭。
被告韩士江。
被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
委托代理人（特别授权）冯青、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
原告孙梅诉被告杨镭、韩士江、史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称史带保险绍兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行审理，原告孙梅及其委托代理人高琴，被告韩士江，被告史带保险绍兴支公司委托代理人华鹏炜到庭参加诉讼，被告杨镭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。案件现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，被告杨镭驾驶浙D×××××小型客车行驶至新建路麦田摄影门口时，与原告孙梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经上虞区公安局交警大队事故认定，杨镭、孙梅负事故同等责任。原告因交通事故致十级伤残。肇事车辆属被告二所有，并投保于史带保险绍兴支公司，故原告起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失合计人民币185462.56元（详见赔偿清单）；2、被告史带保险绍兴支公司在机动车交强险及商业三者险限额范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告韩士江对原告的诉称没有意见。
被告史带保险绍兴支公司辩称，事故发生的事实及责任认定没有异议。住院伙食费、营养费标准过高，按照30元每天计算。护理费，应提供护工证明、护工劳动合同，该部分原告标准过高。原告已经到法庭退休年龄，原告提供的劳动合同至今已有16年，未提供在职证明及工资单，按照一年365天标准计算。被扶养人部分，原告未提供派出所出具的原告为孙爱生唯一子女的证明。鉴定费不认可。交通费，原告仅仅提供180元发票，发票以外的部分不认可。
原告孙梅为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生及责任认定情况。
2、驾驶证、行驶证、保单各一份，证明被告主体及肇事车辆投保情况。
3、门诊病历一份、出院记录两份、医疗诊断证明书七份，证明原告接受治疗及出院时病情检查情况。
4、医疗费发票若干、用药清单明细两份，证明原告支付了医疗费37511.40元以及住院期间用药情况的事实。
5、司法鉴定书、鉴定费发票各一份，证明原告十级伤残及误工、护理、营养的鉴定结果及支付鉴定费2000元的事实。
6、护工费凭证两份，证明原告住院期间支付护理费的事实。
7、劳动合同、营业执照各一份，农业银行账户交易明细单、完税证明各两张，证明原告工作情况及原告事故发生前实际工资情况的事实。
8、原告户口簿、原告父亲户口簿各一份、证明两份，证明原告非农户籍，应当按照城镇标准计算赔偿及被扶养人身份信息的事实。
9、交通费发票若干份，证明原告因交通事故救治所花费的交通费的事实。
10、电动车维修收款收据一份，证明原告电动车损失500元的事实。
11、证明一份，证明原告为被扶养人孙爱生的唯一子女。
12、农业银行账户交易明细两张，证明事故发生后原告的工资发放情况。
被告史带保险绍兴支公司质证认为，证据1、2、3、4、10真实性、合法性、关联性没有异议。证据5真实性、合法性、关联性没有异议，但鉴定费我们不认可。证据6真实性有异议，应当提供护工证及相关资料。证据7劳动合同真实性有异议，合同甲方为中国农业银行上虞市支行，本合同落款甲方的章是复印件，又在边上盖了中国农业银行股份有限公司上虞支行，乙方签名也是复印的，合同落款处签名等也有异议。原告已经52岁，已到法定退休年龄，合同显示签订1999年，至今已有16年，原告应提供在职证明；营业执照和本案无关；完税证明仅仅显示交个人所得税的金额，没有证明其工作单位，且原告的现在52岁，2013年是50岁；银行明细对账单，没有显示哪个单位发放的，误工标准按照事故发生前实际一年平均工资计算。证据8中户口簿真实性、合法性、关联性没有异议，上虞区章镇镇居民委员会出具的证明真实性有异议，原告父亲有无其他子女应有派出所证明。章镇镇派出所出具的证明仅仅证明孙爱生与原告系父女关系，并未证明孙爱生有无其他子女。证据9对原告提供发票的180元交通费没有异议，剩余交通费诉请被告不认可。对于证据11，原告当庭陈述派出所拒绝给其开具原告系孙爱生唯一子女的证明，原告明知需要提供该证据当庭未予提交，也未向法庭申请调查取证，庭后再提交，保险公司认为已超过举证期限，应不予认定。证据12交由法庭审核。被告韩士江认为证据11是派出所、居委会出具的，真实性没有意见，其余证据质证意见与保险公司一致。
被告杨镭未到庭，庭前也未向法庭提交答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告韩士江、史带保险绍兴支公司未向本院提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2、3、4、5、10、12予以认定。证据6护工费凭证，本院结合原告住院的时间、地点、治疗需要，对其关联性依法予以认定，但该凭证非正规发票，无法证明原告支付的金额，故本院参照2014年浙江省全社会在岗职工日平均工资对护理标准予以确定。证据7中银行工资明细对账单、完税证明均系原件，本院对其真实性予以认定；对于劳动合同及营业执照，经本院核查，原中国农业银行上虞市支行已更名为中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，故本院对其真实性予以认定。证据8户口本均系原件，本院对其真实性予以认定；证明系绍兴市上虞区公安局章镇派出所出具，本院对孙爱生与原告系父女关系的事实予以认定。证据9本院根据原告的就医地点、时间、门诊次数，酌定交通费600元。证据11系绍兴市上虞区公安局章镇派出所及章镇镇居委会联合出具，本院对其真实性予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合各当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月9日8时30分，被告杨镭驾驶车牌号为浙D×××××小型客车行驶至浙江省绍兴市上虞区百官街道新建路麦田摄影门口时，与原告孙梅驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交警大队事故认定，杨镭、孙梅负事故同等责任。原告孙梅受伤后在上虞人民医院、上虞中医医院接受治疗，诊断为左胫骨平台骨折，共住院24天。经沪闵司临残鉴字（2015）第152号《上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定，原告孙梅因交通伤至十级伤残，酌情伤后休息210天、护理60天、营养60天。
此次交通事故造成原告的经济损失，经本院核定为：医疗费37511.40元，护理费7951.80元（132.53元／天×60天），住院伙食补助费720元（30元／天×24天），营养费1800元（30元／天×60天），交通费600元，鉴定费2000元，修车费500元。根据原告提供的银行交易明细，本院认定其2013年4月-2014年3月的月平均工资为5493.30元，事故发生后原告每月仍有工资发放，2014年4月-2014年10月原告月平均收入3966.50元，其每月实际减少的收入为1526.80元，故其误工损失为10687.60元（1526.80元／月×7月）。原告为非农业家庭户，有被扶养人孙爱生一人（事故发生时已年满75周岁），无其他兄弟姐妹，故其残疾赔偿金为94407元（含被扶养人生活费）（80786元（40393年／人×20年×0.1）＋13621元（5×27242元／年×0.1））。以上合计人民币156177.80元。
另查明，浙D×××××小型客车为被告韩士江所有，被告韩士江在雇佣杨镭从事运输工作时发生本次事故。肇事车辆在史带保险绍兴支公司处投保交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为1000000元，含不计免赔险，车辆事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民身体伤害、财产损失的，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据肇事车辆的投保情况，属于交强险赔偿范围内的原告损失由被告史带保险绍兴支公司予以赔偿。被告杨镭受雇于被告韩士江，在提供劳务过程中发生本次交通事故，且经交警部门认定，孙梅、杨镭负事故同等责任，结合本案系非机动车与机动车之间发生交通事故的事实，原告超过交强险部分的损失，由被告韩士江承担60%，原告自负40%为宜。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故超过交强险部分的原告损失，被告史带保险绍兴支公司可依据商业第三者责任保险合同约定，对被告韩士江应承担的责任在保险责任范围内直接赔付给原告。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据原告伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为2500元。原告主张的医疗费、残疾赔偿金于法有据，本院予以支持；主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金偏高，本院依法予以调整；主张误工费按金融业在岗职工平均工资进行计算，本院认为原告有固定收入，应按其实际减少的收入计算误工费；对于原告的其他损失，本院对合理合法部分予以支持。鉴定费2000元不属于保险理赔范围，故该项费用由原告孙梅、被告韩士江共同承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙梅人民币120500元，在第三者责任险限额内赔偿原告孙梅人民币21706.68元，合计人民币142206.68元，于判决生效之日起十五日内付清。
二、被告韩士江赔偿原告孙梅人民币1200元，于判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4009元，依法减半收取2004.50元，由原告孙梅承担1054.10元，被告韩士江承担950.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4009元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成了劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。