wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0770号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某甲，个体经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月26日被刑事拘留，4月3日被取保候审，10月30日经本院决定，11月3日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人吴孟，江苏梁丰律师事务所律师。
被告人魏某（别名魏浩），农民。因犯职务侵占罪于2013年10月19日被刑事拘留，10月24日被取保候审，2014年1月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月3日被羁押，3月4日被刑事拘留，3月27日被取保候审，10月30日经本院决定，11月3日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人张某甲、魏某犯开设赌场罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂，被告人张某甲及其辩护人吴孟、被告人魏某及其辩护人冯根华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2014年1月某日，被告人张某甲以营利为目的，在张家港市凤凰镇金谷小区9幢102门面房，放置1台“如日中天”游戏机（八机位）、1台“六狮王朝”游戏机（八机位）、1台“97水果”游戏机（一机位）供他人赌博，并安排被告人魏某对该赌场进行经营管理，直至2014年2月13日被公安机关查获。经鉴定，上述游戏机总计为17台具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2、2014年2月某日，被告人张某甲以营利为目的，在张家港市杨舍镇乘航河东路野菊大厦底楼动漫城内，放置1台“六狮王朝”游戏机（七机位）、3台“小熊维尼”游戏机（一机位）、3台“明星97”游戏机（一机位）、2台“斗地主”游戏机（一机位）、1台“OK机器猫”游戏机（二机位）、1台“海纳百川”游
戏机（八机位）供他人赌博，直至2014年2月17日被公安机关查获。经鉴定，上述游戏机总计为25台具有赌博功能的电子游戏设施设备。
被告人魏某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，上述42台具有赌博功能的电子游戏设施设备均被收缴。
以上事实，被告人张某甲、魏某在开庭审理过程中均无异议，并有证人任某、许某、孔某、张某乙、黄某、孙某甲、孙某乙、陈某、余某的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、照片、行政处罚决定书、收缴物品清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、发破案经过、被告人张某甲、魏某的供述笔录、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某甲、魏某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某甲、魏某均起主要作用，均系主犯。被告人魏某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人张某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人魏某如实供述自己的罪行、在共同犯罪中所起作用较小，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人张某甲的辩护人提出的本案开设赌场时间较短、涉赌人员较少，被告人张某甲认罪态度较好、以前无前科劣迹的辩护意见，以及被告人魏某的辩护人提出的被告人魏某所起作用略小于被告人张某甲，本案社会危害性相对较轻，被告人魏某如实供述自己的罪行、认罪态度较好等从轻处罚的辩护意见，基本属实，可以采纳。关于被告人张某甲的辩护人提出建议对被告人张某甲适用缓刑的辩护意见，经查：被告人张某甲在凤凰镇金谷小区开设的赌场被公安机关查获后仍在杨舍镇乘航继续开设赌场，并在二处赌场共放置42台具有赌博功能的电子游戏设施设备，主观恶性较深、社会危害性较大，不宜适用缓刑。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人张某甲、魏某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人魏某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2016年3月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；原因犯职务侵占罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，现撤销缓刑，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年7月2日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年十一月十二日
书记员 邵玮玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1105号原告黄冬琴。被告秦嵩。被告蒋俞岚。原告黄冬琴与被告秦嵩、蒋俞岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员陈晓红适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。书记员何芳华担任法庭记录。原告黄冬琴到庭参加诉讼。被告秦嵩、蒋俞岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月6日，二被告以生意需要向原告借款50000元，约定借期三个月。借款到期后，原告要求被告归还借款。2014年3月1日，被告出具借条给原告，承诺给付逾期利息14000元，但被告至今分文未付，原告多次追款，被告均以种种理由拖延。为此，请法院判令：1、二被告向原告偿还借款本金50000元，支付借款利息（按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2013年8月6日开始计算至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据材料有：借条3张，证明两被告与原告借款50000元；同时证明被告承诺给付借款利息14000元的事实。二被告未到庭、未书面答辩、未提供证据材料。综合本案证据以及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告秦嵩是被告蒋俞岚的儿子。2013年5月6日，被告秦嵩出具借条与原告借款50000元，内容为：今借到黄冬琴人民币伍万元整（50000元），借款日期从2013年5月6日至2013年8月6日止。被告蒋俞岚作为担保人在该借条上签名。借款期限内，被告按月支付利息2000元给原告。借款到期后，被告未能还款，原告多次向二被告追款，被告秦嵩于2014年3月1日以借条的形式承诺给付利息14000元。之后，被告再次以借条的形式承诺于2014年5月30日还清借款50000元，如果逾期每月给付2000元利息。2014年5月30日借款到期，被告未能还款也未支付利息。原告多次追偿，被告蒋俞岚于2015年5月30日在该借条上签名：担保人蒋俞岚。本院认为，债务应当清偿。原告黄冬琴与被告秦嵩之间的民间借贷法律关系明确，有被告秦嵩书写的借条为证，本院予以确认，故原告黄冬琴请求被告秦嵩偿还借款本息，本院予以支持。原告黄冬琴主张被告秦嵩按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告秦嵩未能如期偿还借款，被告蒋俞岚作为该款担保人，应就上述债务向债权人黄冬琴承担保证责任。至于被告蒋俞岚是承担一般保证责任还是连带清偿责任保证的问题。由于双方对保证方式没有约定，根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告蒋俞岚应对被告秦嵩的上述借款本息承担连带清偿责任。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩主张，本院依据原告的陈述及其所提供的证据，支持原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦嵩于本案判决生效之日起十日内向原告黄冬琴偿还借款本金50000元及利息（利息从2013年8月6日起至本案判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；二、被告蒋俞岚对上述第一项判决承担连带清偿责任。本案受理费1350元（原告黄冬琴已预交），减半收取675元，由被告秦嵩、蒋俞岚负担。义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行上述义务的，权利人可在本案判决书确定履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1350元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院。开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈晓红二〇一五年七月三十日书记员韦祖珍
吉林省汪清林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪林民初字第26号
原告赵某某，男，汉族，1960年5月7日生，无职业，现住汪清县。
原告委托代理人赵洪江，男，汉族，1966年2月10日生，无职业，现住汪清县
被告李某某，男，汉族，1964年4月8日生，无职业，现住汪清县。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以被告李某某自愿和解，而且原告赵某某的撤诉意思表示真实，且出于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判长 朴在德
审判员 朱传生
审判员 张祖祥
二〇一四年五月十九日
书记员 王玲玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初2396号
原告张某某，女，25岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告林某某，男，27岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元，由原告张某某负担。
审判员 李冬岩
二〇一六年六月一日
书记员 王秀艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2951号
原告张万平，经商。
被告蔡亮。
本院于2015年4月3日立案受理原告张万平与被告蔡亮民间借贷纠纷一案中，原告张万平于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张万平撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告张万平承担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一五年四月九日
书记员 黄嫔（代）
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2207号
原告杜丽芝，女。
法定代理人张文先，男。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告胡剑涛，男。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
本院于2015年9月11日立案受理原告杜丽芝诉被告胡剑涛一般人格权纠纷一案，依法由审判员白均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜丽芝法定代理人张文先及其委托代理人刘东、被告胡剑涛及委托代理人谢强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽芝诉称：2015年1月29日，被告胡剑涛在位于平昌县得胜镇花园街23号的家中为其父举办寿宴，原告杜丽芝作为亲戚前往参加。午饭后原告等人一起在被告家中烤火，当日下午3时许，被告胡剑涛所有的房屋二楼墙壁倒塌，掉落的砖块将原告砸倒在其面前的烤火盆中，造成原告多处受伤。受伤后原告被送往平昌县人民医院住院5天，达州市第二人民医院住院治疗29天，及平昌县忠德医院治疗。2015年6月30日经四川明正司法鉴定中心鉴定，鉴定为一级伤残，需要完全护理依赖，后续治疗费55000元。现诉至平昌县人民法院，要求被告赔偿原告各项损失费用合计986574元及由被告承担本案诉讼费用。
被告胡剑涛辩称：原告受伤属实，但本次事故为意外事故，应减轻被告的赔偿责任。
经审理查明：2015年1月29日，被告胡剑涛在位于平昌县得胜镇花园街23号的家中为其父举办寿宴，原告杜丽芝作为亲戚前往参加。午饭后原告等人一起在被告家中烤火，当日下午3时许，被告胡剑涛所有的房屋二楼墙壁倒塌，掉落的砖块将原告砸倒在面前的烤火盆中，造成原告多处受伤。受伤后原告被送往平昌县人民医院住院5天，达州市第二人民医院住院治疗29天及平昌县忠德医院治疗。2015年6月30日经四川明正司法鉴定中心鉴定并出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、伤残程度：杜丽芝本次急性重型颅脑损伤呈植物人状态评定为壹级伤残。2、杜丽芝的护理依赖程度评定为完全护理依赖。3、后期医疗费评定：杜丽芝后期医疗费用约需五万五千元人民币”，支付鉴定费1900元。现原告诉讼来院，要求判如所请。
同时查明：原、被告对原告受伤后的医疗费183821.37元、住院伙食补助费2920元、护理费11790元、误工费12160元、残疾赔偿金176060元、后续治疗费50000元、营养费3000元、被抚养人生活费96684元、鉴定费1900元、交通费2400元、终身护理费456970元，以上合计997705.37元的计算标准均无异议。原告受伤后共从保险机构已报销医疗费118591.82元、被告胡剑涛向原告垫付现金83000元。
上述事实有当事人身份信息、当事人当庭陈述，平安监（2015）9号文件，达州市中西结合医院住院病历、平昌县忠德医院住院病历，证人谢洪寿、张文敏证人证言、四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告杜丽芝应邀前往参加被告胡剑涛在家为其父举行寿宴，被告胡剑涛应当尽到合理安全防范义务，为原告等人提供安全的环境。因被告胡剑涛疏于对自家的住房进行管理、修缮，是造成原告杜丽芝在其家中因其墙面倒塌被砸入烤火盆中而受伤的直接原因，原告到被告家中赴宴的行为并无过错，故被告胡剑涛应对原告杜丽芝损伤后果承担全部民事赔偿责任。本案原告主张精神抚慰金40000元明显过高，本院酌情认定为30000元。结合原、被告对原告无异议的损失部分997705.37元，共计1027705.37元，扣除保险机构已报销的医疗费用，原告本次事故的实际损失为：909113.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
被告胡剑涛于本判决生效后十五日内赔偿原告杜丽芝受伤后各类损失共计909113.55元（扣减已支付的83000元，实际还应赔偿826113.55元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由原告杜丽芝负担500元，被告胡剑涛负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 白均
二〇一五年十一月十二日
书记员 谭兵
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2207号
原告阮某，农民。
委托代理人侯少奇，山东华拓律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人李伟，山东义超律师事务所律师。
原告阮某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人侯少奇，被告王某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，我与被告常因琐事发生吵闹，我与被告因感情不和，于2014年10月份起诉与被告离婚，因被告自2014年7月25日怀有身孕，诉求被驳回。现夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，为维护我的合法权益，故诉至法院请求判决我和被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，我不同意离婚，我与原告认识时间较长，婚姻感情很好，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原告阮某与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告与被告婚姻基础、婚后感情一般。双方在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。原告阮某曾于2014年10月28日起诉要求与被告离婚，因被告在怀孕期间，男方不得提出离婚，本院以（2014）平民初字第3860号民事裁定依法驳回原告阮某的起诉。原告阮某于2015年6月5日以其诉求再次诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况予以认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告阮某与被告王某婚姻基础、婚后感情一般。婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间应建立了一定的夫妻感情。双方在婚后生活中虽偶因琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂，双方仍有和好之可能。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告阮某与被告王某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告阮某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曾 毅
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2207号原告平泉海隆彩钢钢构有限公司。住所地：平泉县平泉镇中大街（原县社汽修厂院内）。法定代表人王海，总经理。委托代理人张艳春，河北张利民律师事务所律师。被告常树玉，住平泉县。原告平泉海隆彩钢钢构有限公司与被告常树玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员孙剑独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告平泉海隆彩钢钢构有限公司的委托代理人张艳春，被告常树玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉海隆彩钢钢构有限公司诉称，2013年被告在原告处定购彩钢钢板，货款共计20144.00元，被告给付了4000.00元，现在尚欠16144.00元未给付。经原告多次催要，被告一直拖欠未给。为依法维护自身的合法权益，特起诉至法院，要求被告给付欠款16144.00及按同期银行贷款支付利息。诉讼费用由被告承担。被告常树玉未提交书面答辩，庭审中辩称，对原告所诉事实及欠款数额均没有异议，但现在没有钱给不上。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：1、2013年8月13日被告给原告出具的欠条一张，拟证明被告常树玉欠原告彩钢款20144.00元，未扣4000.00元预付款。2、2013年8月13日平泉海隆彩钢钢构销货清单及发货清单各一份，拟证明被告在原告处购买彩钢及配件的数量及价款。被告常树玉对原告提供的证据的质证意见为：对欠条及销货清单、发货清单均没有异议。被告在举证期限内及庭审中未提交证据。对以上证据：本院认为：原告提供的1、2号证据与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，且被告均无异议，本院予以采信。根据本院所“采信”的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：2013年8月13日，被告常树玉从原告平泉海隆彩钢钢构有限公司购买彩钢板及配件，货款合计20144.00元，被告当时给付货款4000.00元，于当日在原告销货清单上签字，并出具欠条一张，注明欠原告彩钢款20144.00元，未扣4000.00元预付款，原告将彩钢板及配件运送到被告处交付给被告，被告接收后，未给付剩余货款16144.00元。此欠款经原告催要，被告至今未给付。本院认为，被告常树玉从原告处购买彩钢板及配件，双方约定了价款，原告将彩钢板及配件运送到被告处交付给被告，被告接收后，应即时支付剩余价款，原、被告双方的买卖合同关系成立，而被告于2013年8月13日给原告出具了欠条一张，双方已形成新的债权债务关系，故原告要求被告给付拖欠彩钢板及配件款16144.00元及支付自主张权利之日起至履行之日止期间的利息的请求成立，本院予以支持。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告常树玉于本判决生效后五日内给付原告平泉海隆彩钢钢构有限公司欠款16144.00元，并支付自2015年5月20日起至本判决确定的履行之日止期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.00元，减半收取102.00元，由被告常树玉负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费204.00元）。审判员 孙 剑二〇一五年七月十六日书记员 孟庆磊附页：相关法律及司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。4、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执650号
申请执行人王瑞田，男，1967年5月2日出生，汉族，山西省。
被执行人武安市远通运输有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初670号民事判决书一案中，双方当事人在2017年7月25日达成执行和解协议，申请执行人王瑞田已将执行和解款50000元领取并同意我院对该案执行和解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初670号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 连学杰
安徽�安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00129号
原告：吴某某，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：刘某某，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：王某某，女，1970年5月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2015年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘某某、王某某所有的13万元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某、王某某所有的13万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万长庆
二〇一五年二月十五日
书记员 潘秋越
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00129号
原告：吴跃田，男，1964年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：刘道友，男，1969年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：王华丽，女，1970年5月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴跃田诉被告刘道友、王华丽民间借贷纠纷一案中，原告吴跃田于2015年2月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘道友、王华丽所有的13万元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴跃田的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘道友、王华丽所有的13万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万长庆
二〇一五年二月十五日
书记员 潘秋越
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执228号
申请执行人：蒋成杰，男，1963年11月7日出生，汉族，私营业主，住所地浙江省东阳市。
被执行人：周杜承，男，1976年7月15日出生，汉族，安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院的（2015）六民二终字第00358号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周杜承在安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的工程款人民币900000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰胜
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱光娅
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00187号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月20日被抓获，同年3月21日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人周京萍，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉。被告人王某及辩护人周京萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日晚，周某因与董某甲结算工钱问题找被告人王某帮忙，后周某等人与董某甲发生冲突，被害人董加某帮助董某甲将周某的头部打破，董某乙的面部被他人打伤，后经隆中派出所处理，双方各自离开。当晚21时许，被告人王某打电话叫董某乙到襄城米花街，因董某甲的汽车停放在米花街与襄城西街交叉路口，董某乙遂骑摩托车带董某甲到达该处，王某与董某乙发生争执，致董某乙倒地，并用脚踢董某乙，致董某乙受伤。后经法医学鉴定，董某乙所受损伤造成左侧第4、第5肋骨骨折，所受损伤为轻伤二级。
在本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分自愿达成了调解协议：由被告人王某及其亲属自愿赔偿被害人暨附带民事诉讼原告人董某乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计15000元，在本案刑事部分判决后先行支付10000元，余款5000元于2015年2月15日前一次性付清，被害人暨附带民事诉讼原告人董某乙同意，并对赔偿不足部分自愿放弃，对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某乙的陈述，证人周某、董某甲、陈某的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录清单，公安机关出具的被告人王某到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事与被害人发生纠纷，后故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某当庭自愿认罪，且在本案审理过程中，被告人王某及其亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人王某辩护人辩称的在本案中被害人有过错之观点，从庭审查明的情况看，本案是周某与董某乙发生的纠纷，与被告人王某无关，且已被公安机关处理，而被告人王某为了朋友义气，后又与董某乙发生争吵并将董某乙致伤，在本案中被害人董某乙并无过错，辩护人的此节辩护观点不能成立，本院不予采纳，但辩称的王某当庭自愿认罪，无前科之观点成立。本院根据被告人王某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年3月20日起至2014年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张莉
审 判 员 高红
人民陪审员 陈蓓
二〇一四年十月十七日
书 记 员 方伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第729号
原告华强建设集团有限公司。
法定代表人王尚军。
委托代理人陈如根。
委托代理人董烔炯。
被告徐建刚。
委托代理人郑照明、赵羽，浙江郎威律师事务所律师。
原告华强建设集团有限公司（以下简称华强公司）诉被告徐建刚、丁文仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序审理。同年3月25日，本案裁定转为普通程序审理。本案于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告华强公司委托代理人陈如根、董炯炯和被告徐建刚委托代理人郑照明、赵羽到庭参加诉讼。被告丁文仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。同年7月4日，原告申请撤回对被告丁文仙的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告华强公司诉称：2011年7月26日，被告徐建刚因承包工程项目需要向原告借款，双方签订《借款协议》一份，协议约定：被告徐建刚向原告借款50万元，月利率1.75%，借期10天。同日，被告徐建刚收到原告交付的面额为50万元的银行承兑汇票，并出具借据一份。借款到期后，被告未能归还借款本息。
2012年9-10月，因被告徐建刚承包工程项目管理不善，被法院从原告帐户上扣划款项660336元，后经协商，双方于2012年10月23日补签了《借款协议》一份，协议约定：被法院扣划的款项660336元视为被告徐建刚向原告的借款，月利率为1.75%，借款期限为2012年9月6日至2013年1月20日止，同时愿意承担因违约产生的律师费等内容。
2013年6月9日，双方经核对，被告徐建刚确认截止2013年6月3日尚欠原告借款本金1060336元、利息563274元。因该借款发生在被告徐建刚和丁文仙夫妻关系存续期间，故被告丁文仙应承担共同偿还责任。遂起诉要求：1.被告徐建刚、丁文仙共同归还借款1060336元及该款自2011年10月29日起至判决确定履行之日止的利息（按月利率1.75%计算，至2014年2月17日止的利息为563274元）；2.被告徐建刚、丁文仙共同支付原告为此次诉讼支付的律师费5万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告徐建刚、丁文仙共同返还2011年7月26日的借款本金50万元及该款自2011年10月29日起至判决确定履行之日止的利息（按月利率1.75%计算，至2014年6月28日止的利息为28万元）。
被告徐建刚辩称：原告和被告徐建刚之间存在工程内部承包关系。因工程承包需要，被告徐建刚与原告于2011年7月26日签订《借款协议》一份，被告徐建刚向原告借款50万元。当天，原告给被告银行承兑汇票4份（面额共计50万元），被告出具借据，因承兑汇票不符合相关规定无法兑付，故被告徐建刚将承兑汇票全部退还给原告。双方不存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告华强公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《借款协议》原件1份，欲证明原、被告之间存在借款关系；
2.借据原件1份、银行承兑汇票复印件4份，欲证明被告已经收到原告借款50万元的事实。
经质证，被告徐建刚无异议，本院对其证明力予以确认。
被告徐建刚未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
原、被告之间存在工程内部承包关系。被告因工程承包需要向原告借款，双方于2011年7月26日签订《借款协议》一份，协议约定：被告徐建刚向原告借款50万元，月利率1.75%，借期10天。同日，被告徐建刚收到原告交付银行承兑汇票4份（面额共计50万元），并出具借据一份。借款到期后，被告未能归还借款本息。
本院认为：被告因工程承包需要向原告借款，既有《借款协议》及借条，又有款项交付形式的签字确认，故双方之间的借贷事实足以认定，且合法有效，被告借款后未按约定时间还本付息，应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称作为借款收取的银行承兑汇票已退还给原告，因未能提供相关证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐建刚在本判决生效后十日内返还原告华强建设集团有限公司借款本金50万元；
二、被告徐建刚在本判决生效后十日内支付原告华强建设集团有限公司借款50万元自2011年10月29日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.75%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告徐建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年七月十六日
书 记 员 章筱敏
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2097号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市新城区镜泊西路吉田商务广场南区B220室。
负责人李岱容，该分公司经理。
委托代理人高兴，该分公司工作人员。
被告贾祥宝，男，1962年9月出生，汉族。
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司（以下简称吉田物业徐州公司）诉被告贾祥宝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告吉田物业徐州公司的委托代理人高兴到庭参加诉讼，被告贾祥宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉田物业徐州公司诉称，原告为负责吉田商务广场前期物业管理的吉田物业徐州公司，被告为吉田商务广场B204的业主，在《吉田商务广场前期物业管理服务协议》中，有关物业管理服务费标准及服务内容等均作出了约定，同时还约定了违约责任。原告于2011年12月进驻吉田国际广场，根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》第七条的规定，办公楼5.00元／月／平方米；商业物业4.6０元／月／平方米（按建筑面积），按被告的建筑面积121.76平方米计算，其每月应缴物业服务管理费608.80元。物业费交房时预收六个月，尔后每三个月提前收取一次，第十条规定，如被告违反本协议约定，不按时交纳物业管理费用和其他费用的，除仍应如数补交外，被告需承担从逾期之日起按应交未交费用每天0.3%加收违约金。被告在2012年8月1日至2014年1月31日期间，共欠缴物业费10958元。被告违反了双方的前期物业管理协议，给原告的正常经营造成了影响。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告给付原告2012年8月1日至2014年1月31日期间的物业管理服务费10958元、逾期付款违约金1726元。
被告贾祥宝未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2011年6月20日，原告吉田物业徐州公司（乙方）和被告贾祥宝（甲方）签订一份徐州市新城区吉田商务广场前期物业管理协议，协议约定：甲方购买的商品房为吉田商务广场B栋1单元204室，房屋用途商业，建筑面积123.85平方米；甲方享有乙方提供的服务，对物业共享部位、共享设施设备和相关的场地使用情况享有知情权和监督权；甲方应按时缴纳物业维修专项基金、物业管理费用和其它应交的费用，乙方负责收取物业管理费用及其他费用。乙方向甲方提供物业管理服务，维护全体业主的全体利益，对房屋共享部位、共享设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费办公楼5.00元／月／平方米（按建筑面积），商业物业4.60元／月／平方米（按建筑面积）。原被告双方当事人还就前期物业管理服务期限、物业管理服务内容、物业管理服务质量、代收费用和其它有偿服务费用、广告牌及权益、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告吉田物业徐州公司于2011年12月进驻徐州市新城区吉田商务广场为被告提供物业管理服务。被告未入驻吉田商务广场B栋1单元204室，该处房屋用途为办公，经原告催缴，被告尚欠原告自2012年8月1日至2014年1月31日期间的物业管理服务费。
另查明，吉田千翔物业管理（昆山）有限公司徐州分公司于2014年6月经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏吉田千翔管理有限公司徐州分公司。
本院认为，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告吉田物业徐州公司为徐州市新城区吉田商务广场前期物业管理服务企业，具有从事物业管理服务的资质。被告贾祥宝为徐州市新城区吉田商务广场B栋1单元204室房产所有权人，双方于2011年6月20日签订的吉田商务广场前期物业管理协议合法有效，对双方当事人均有约束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应及时向原告缴纳物业管理费及其它服务费用，因被告未实际入驻徐州市新城区吉田商务广场B栋1单元204室，根据《江苏省物业服务收费办法》第十六条第三款的规定，本院确定被告应向原告缴纳2012年8月1日至2014年1月31日期间的物业服务费用为5元／月／平方米×18个月×121.76平方米×70％≈7671元，被告逾期支付物业服务费还应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾祥宝应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司物业管理服务费7671元及逾期付款违约金（自2014年2月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告贾祥宝负担（因原告已预交，被告贾祥宝在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年七月八日
书记员 崔朝宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第103号
原告：中山市滨田纸业包装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：杨锋，系该公司总经理。
委托代理人：陈文珍、吴炳胜，系广东共阳律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市小榄镇名豪印刷厂，住所地广东省中山市。
代表人：卢惠玉，系该厂经理。
被告：卢惠玉，女，1974年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。
二被告共同委托代理人：余木元、黎立华，系广东帅毅律师事务所律师。
原告中山市滨田纸业包装有限公司（以下简称滨田包装公司）诉被告中山市小榄镇名豪印刷厂（以下简称名豪印刷厂）、卢惠玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文珍、吴炳胜，二被告委托代理人余木元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告滨田包装公司与被告名豪印刷厂之间素有交易往来，原告主要为被告名豪印刷厂生产提供各类纸板。2012年3月至同年5月，原告共计为被告名豪印刷厂送货134210.32元（已扣除退货95.18元）。2012年6月，经双方对账确认，被告名豪印刷厂至2012年5月31日尚欠原告货款73608.75元。对账之后，被告名豪印刷厂仅支付了43827.60元，尚欠29781.15元未付。被告卢惠玉作为个人独资企业名豪印刷厂的投资人，其对名豪印刷厂的债务应以个人财产承担无限清偿责任。现诉至法院，请求：一、判令被告名豪印刷厂向原告支付拖欠的货款29781.15元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上调30%计算）；二、判令被告卢惠玉以其个人财产对被告同达纸箱厂的上述债务承担无限清偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称：一、对拖欠货款金额的诉求不确认；二、本案已经超过法定的诉讼时效期限；三、原告提供的货物有质量问题且造成被告财产损失；四、原告没有交付发票给被告；五、原告索要货款采取非法手段导致被告工厂两天无法正常营业所造成的损失被告保留追究的权利；六、原告诉讼主张利息无法律依据。
经审理查明：2012年2月16日，原告滨田包装公司与被告中山市小榄镇昌豪印刷厂（名豪印刷厂的前身）签订纸板销售合同一份，约定：一、被告名豪印刷厂向原告采购瓦楞纸板，单价以双方确认的乙方纸板报价单为准，数量以实际送货数量和面积为准；二、被告名豪印刷厂负责收货签名职员为卢健强、对账单签名职员为卢惠英、报价单位签名人员为卢惠玉；三、付款方式为现款现货，即被告名豪印刷厂需于收到货物后立即支付相应款项，但原告同意延期或双方另行确定付款期限的除外。此份合同签订后，原告陆续向被告名豪印刷厂供应纸板，被告名豪印刷厂指定收货人员卢健强及工厂员工何桂文作为收货人予以签收。2012年6月14日，原告滨田包装公司与被告名豪印刷厂进行对账，被告名豪印刷厂确认截止2012年5月31日尚欠原告货款73608.75元未付，由被告名豪印刷厂指定对账人员卢惠英在对账单上签名予以认可。之后，被告名豪印刷厂支付了部分货款43827.60元，至原告提起诉讼时，尚欠原告货款29781.15元未付。
另查：2012年9月11日，被告名豪印刷厂曾以转账方式向原告滨田包装公司支付货款3万元。
再查：名豪印刷厂系个人独资企业，于2004年8日27日依法申请注册登记，投资人为卢惠玉。
上述事实有名豪印刷厂的机读档案登记资料一份、纸板销售合同一份、2012年3月至同年5月期间送货单共计48份、对账单一份（传真件）、小额入账通知书一份、何桂文在名豪印刷厂的参保证明一份及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依原告滨田包装公司与被告名豪印刷厂签订的纸板销售合同、送货单及对账单，本院认定原告滨田包装公司与被告名豪印刷厂之间存在买卖合同法律关系。被告名豪印刷厂收货后未及时全额支付货款，已构成违约，除应向原告滨田包装公司支付拖欠的货款29781.15元外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告滨田包装公司诉讼主张的利息计算标准，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关法律规定，本院予以支持。
关于卢惠玉对涉案债务是否应承担责任的问题。卢惠玉作为名豪印刷厂的投资人，依《中华人民共和国个人独资企业》的相关规定，在名豪印刷厂的财产不足以清偿涉案债务时，卢惠玉作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
关于二被告抗辩称原告主张涉案债权已超过法定诉讼时效期间的问题。鉴于原、被告双方在履行销售合同过程中并未按合同约定的现款现货的付款方式进行结算，且双方在实际交易过程中对被告名豪印刷厂所拖欠的货款并未约定具体的付款时间，因此，涉案债务属于没有约定履行期限的债务，其诉讼时效的起算自原告要求被告名豪印刷厂履行义务的宽限期届满之日起计算。依原告所提交的现有证据来看，自原告提起诉讼至本案开庭审理之日，被告名豪印刷厂已作出不履行义务的意思表示，故本院认定涉案债务诉讼时效期间从2014年11月26日立案之日起计算。据此，原告诉讼主张涉案债权并未超过法定的诉讼时效期间，二被告针对本案债务提出的诉讼时效抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告中山市小榄镇名豪印刷厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市滨田纸业包装有限公司支付拖欠的货款29781.15元及相应逾期付款利息（自2014年11月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%计算）；在中山市小榄镇名豪印刷厂的财产不足以清偿上述债务时，被告卢惠玉以其个人其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由二被告共同负担（此款二被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一五年二月十三日
书记员 叶 婷
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更21号
罪犯曹瑞保，男，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2007年7月30日作出（2007）聊刑二初字第16号刑事判决，以被告人曹瑞保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月19日、2011年10月17日、2013年4月23日、2014年6月30日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2017年7月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1316号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳�任务。受到记功奖励二次，表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金缴纳等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹瑞保减去有期徒刑一年五个月，刑期至2016年2月21日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00101号
原告郭某某，女，1990年10月20日生，汉族，护士，住锦州市古塔区。
委托代理人焦某某，女，1966年10月4日生，汉族，工人。
被告曹某某，男，1988年8月17日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
委托代理人张某，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人焦某某与被告曹某某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系夫妻关系，于2011年8月16日在古塔区婚姻登记处登记结婚，于2012年3月20日生男婴，现已2岁，于2012年4月开始分居，因被告有婚外情导致夫妻双方感情破裂，所以起诉请求离婚。原告要求拥有孩子的抚养权；要求被告付给分居两年孩子的生活费，并由被告每月给孩子抚养费1000元。
被告辩称，同意离婚；同意孩子归原告抚养；我没有固定工作，靠打工维持生计，同意每月支付孩子抚养费500元。不同意给付分居两年的孩子生活费，原告产假期满上班后，从2012年8月至2013年6月，是我母亲每月花1200元雇保姆带孩子。原告说我有外遇不是事实，离婚的原因是因原告将我父母婚前花10多万元给我们两个购买的轿车私自卖掉，将钱私吞，造成夫妻矛盾。原告与我离婚，原告应将卖车款140000元及2012年3月31日孩子办满月所收的50000元礼金（存在原告的银行卡号上）给付我一半，即95000元。
经审理查明，2011年8月5日，被告及亲属请原告及亲属吃饭，席间，被告的母亲拿出80000元给了原告母亲。8月9日，原告父亲花140000元给原告买了一辆雪弗兰牌轿车，被告母亲又拿出20000元为该车交纳附加税、上保险、办牌照，该车所有权人登记在原告名下。2011年8月16日，原、被告登记结婚，双方婚后居住在锦州市太和区楼房，该楼房为被告婚前个人财产。2012年3月2日双方婚生一男孩取名曹某甲。2012年3月31日，双方举办宴席给孩子操办满月，收礼金36500元。2012年4月1日，所收礼金全部存入原告名下的银行卡，礼金存入后，该银行卡的余额为50527.1元，由原告保管。这些款项以后用于给孩子购买奶粉、看病、雇保姆、给被告购买手机、被告做生意及日常生活中花销。至2013年6月4日，该银行卡余额为521.44元，以后没有存款存入。至2014年3月21日，该银行卡余额为5.85元。曹某甲满月后，原告带孩子回娘家居住。2012年5月，原告将雪佛兰牌轿车卖掉，卖车款105500元原告全部自己留下。2012年8月，原告产假期满后上班，由被告父母开始花钱雇保姆带孩子。从2013年8月起，由原告的父母开始花钱将孩子雇长托。另查明，原告从事护士工作，每月工资近1000元。现原告起诉离婚，被告表示同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的锦州市古塔区婚姻档案证明信、原告与其母焦某某、其子曹某甲的户口本、曹某某于2012年9月19日书写的抚养子女意见、卖车协议书、银行卡流水，被告提供的赵某某书写证实材料、2011年8月购买雪弗兰牌轿车的业务流水查询单、以及双方的陈述笔录载卷为凭，这些证据已经本院开庭对质和审查，可以采信。
本院认为，男女双方自愿离婚的，且在诉讼过程中原、被告双方经调解和好无效的，应准予离婚。故对原告提出的离婚及要求抚养子女的诉讼请求本院予以支持。因原告不能证明被告具体收入情况及婚生子曹某甲年龄尚小，对于被告提出的每月给付子女抚育费500元观点，本院认为符合实际情况。关于被告提出的被告母亲在双方婚前给付原告的80000元钱是给原、被告双方买车的观点，被告所提供的证据不足。对原告提出的被告的母亲于婚前给付的80000元钱应为结婚彩礼的观点符合婚嫁习俗，本院予以采信，购买该雪弗兰轿车的裸车价款140000元由被告父亲出资，所有权人登记在原告名下，该车应属于原告的个人财产，至于原告购车后被告的母亲又出资20000元为该车交纳附加税、保险费和办理牌照费用，属于对原告的赠予，并且已履行完毕，亦为原告的个人财产。因双方结婚已有两年多时间，且被告未提出要求返还彩礼钱的其他理由及证据，故对被告提出要求均分卖车款的请求本院不能予以支持。原告提出因家庭生活需要包括自己消费、孩子长托费、购买奶粉等，已将双方为孩子办满月所收的礼金已花销殆尽，且存礼金的原告名下的银行卡流水单显示，在2013年6月4日的余额的确仅剩521.44元，故本院认为原告的观点基本符合客观情况，对被告要求分割礼钱的要求不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十三条、第六十九条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告曹某某离婚；
二、婚生子曹某甲由原告郭某某抚育，被告曹某某每月给付子女抚育费500元，抚育费从2014年7月起，于每月的前5日内交给原告郭某某；
三、驳回原告郭某某与被告曹某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，邮寄费40元，合计340元，由原告郭某某与被告曹某某各自负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
代理审判员 才 月
人民陪审员 魏羽楠
二〇一四年七月七日
书 记 员 ＸＸ芳
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）太民一初字第00101号原告：太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社。组织机构代码55780241-4.法定代表人：王锡晋，该公司理事长委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。委托代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。被告：殷书贤，男，1954年9月9日出生，汉族，农民。本院在审理原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社诉被告殷书贤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原被告已达成还款和解协议，原告撤回起诉，属依法行使诉讼权利，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社撤回对被告殷书贤的起诉。案件受理费79元，减半收取40元，由原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社承担。代理审判员  吴铃铃二〇一四年二月二十日书 记 员  韩 莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民初字第2592-1号
原告许云红，居民。
被告临沂正元建筑工程有限公司。
法定代表人刘文松，经理。
地址：山东省临沂市高新区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处。
被告韩方元，成年，居民。
被告杨运青，居民。
本院受理原告许云红诉被告临沂正元建筑工程有限公司、韩方元、杨运青承揽合同纠纷一案后，被告韩方元在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据合同的相对性原则和原告就被告原则，本案有管辖权的法院应当是被告韩方元住所地的临沂市罗庄区人民法院，蒙阴县人民法院对此案无管辖权。
经审查，本院认为，原告提供的原告与被告临沂正元建筑工程有限公司之间2014年2月19日的对账单中的工程名称为“正元公司野店社区”，证实了原、被告之间承揽合同的履行地为山东省蒙阴县野店镇，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以，蒙阴县人民法院对该案有管辖权，被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告韩方元的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一五年五月二十八日
书记员 沈亚婷
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初617号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告单位常州裕金机械有限公司，统一社会信用代码9132041168215505X0，住所地常州市新北区新荷花园15-3号。
法定代表人王加洪。
诉讼代表人王加洪，男，1971年9月7日出生，常州裕金机械有限公司法定代表人。
被告人徐霞，女，1971年12月31日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，常州裕金机械有限公司负责人，户籍所在地江苏省盐城市射阳县，住本市钟楼区。2017年6月28日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）579号起诉书指控常州裕金机械有限公司、被告人徐霞犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人王加洪，被告人徐霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告单位常州裕金机械有限公司于2015年8月至2016年11月间，在无实际货物往来的情况下，采用支付开票费的形式，由被告人徐霞通过万某（另案处理）的介绍从王某（另案处理）处，收受常州市富财金属材料有限公司、常州柏派金属材料有限公司为常州裕金机械有限公司虚开的增值税专用发票共10份，虚开金额共计598227.48元，税额101698.67元，价税合计699926.15元。上述10份发票均由被告单位常州裕金机械有限公司向税务机关申报抵扣，骗取国家税款101698.67元。
案发后，被告单位常州裕金机械有限公司、被告人徐霞均向公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实。审理中，被告单位已向税务机关退出税款人民币101698.67元。
上述事实，被告单位诉讼代表人、被告人徐霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、王某的证言笔录，企业法人营业执照、江苏增值税专用发票、抵扣证明等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州裕金机械有限公司及被告人徐霞在没有货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票抵扣税款，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人徐霞作为被告单位直接负责的主管人员追究其刑事责任。被告单位常州裕金机械有限公司、被告人徐霞犯罪后均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告单位及被告人徐霞认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人徐霞的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告单位常州裕金机械有限公司、被告人徐霞犯虚开增值税专用发票罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位常州裕金机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十一万元（已缴纳）。
二、被告人徐霞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 吴一东
二〇一七年九月二十二日
法官助理 张 雪
书 记 员 叶 峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初60号
原告纪爱峰，女，1976年10月2日出生，汉族，无业。
委托代理人王壮飞，北京和景律师事务所律师。
被告平顶山市运发纸业有限公司。住所地：平顶山市卫东区。
法定代表人段全义，经理。
原告纪爱峰诉被告平顶山市运发纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪爱峰及其委托代理人王壮飞到庭参加诉讼，被告平顶山市运发纸业有限公司经本院传票传换，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪爱峰诉称，2013年12月6日，原告纪爱峰与被告平顶山市运发纸业有限公司签订废纸供应协议，双方约定被告委托原告收购废纸箱，协议期限自2013年11月19日至2015年11月18日止，付款方式为每周结算，随后，原告按约定履行协议，而被告却迟迟拖欠应付货款，截止至2014年10月29日，被告累计欠原告货款共计1859089.96元。在原告的催促下，被告于2015年7月28日通过河南亚德兴实业集团有限公司银行账户以银行转账方式向原告支付货款500000元，余款1359089.96元，经原告催要未还，请求依法判令被告平顶山市运发纸业有限公司偿付欠原告纪爱峰货款1359089.96元，并按中国人民银行贷款利率计付自2014年10月29日起至全部履行完毕之日止的利息。
被告平顶山市运发纸业有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，2013年12月6日，原告纪爱峰（甲方）与被告平顶山市运发纸业有限公司（乙方）签订废纸供应协议，双方约定：一、乙方委托甲方收购废纸箱，价格随行就市，本协议自2013年11月19日至2015年11月18日止，乙方保证甲方每吨20元纯利润；二、甲方收购的废纸箱经乙方验收合格入库后，乙方凭票每周给甲方结算一次；。四、付款方式为每周结算，随后，甲方按约定履行协议。2014年10月29日，原告纪爱峰向被告平顶山市运发纸业有限公司出具对账单，内容为：经核实，贵公司截至2014年10月29日，累计欠纪爱峰收购废纸款1859089.96元，大写：壹佰捌拾伍元玖仟零捌拾玖圆九角陆分。如金额与事实相符请盖章确认。如金额不符，请说明情况并及时与纪爱峰进一步核实对账。被告平顶山市运发纸业有限公司核对后加盖印章，其工作人员注明情况属实。被告平顶山市运发纸业有限公司于2015年7月28日通过河南亚德兴实业集团有限公司银行账户以银行转账方式向原告纪爱峰支付货款500000元，余款1359089.96元未付。原告起诉来院，请求依法判令被告平顶山市运发纸业有限公司偿付欠原告纪爱峰货款1359089.96元，并按中国人民银行贷款利率计付自2014年10月29日起至全部履行完毕之日止的利息。
上述事实，由原告纪爱峰提供的废纸供应协议、对账单、中国工商银行网上银行电子回单、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料应经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告纪爱峰和被告平顶山市运发纸业有限公司签订的废纸供应协议，系双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告平顶山市运发纸业有限公司欠原告纪爱峰的货款由对账单为凭，事实清楚，中国工商银行网上银行电子回单确认了已付货款的具体数额，故原告纪爱峰请求被告平顶山市运发纸业有限公司偿付货款1359089.96元及利息（按中国人民银行贷款利率计付自2014年10月29日起至货款全部履行完毕之日止），理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平顶山市运发纸业有限公司偿付原告纪爱峰货款1359089.96元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，在偿付货款的同时按中国人民银行贷款利率计付自2014年10月29日起至货款全部履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18022元，由被告平顶山市运发纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 岳梦姣
二〇一六年三月二日
书 记 员 孟慧芳
附有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1255号
原告李荣斌，男，1978年2月26日出生，汉族，个体，钦州市人。
被告何锋，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，钦州市人。
原告李荣斌与被告何锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，依法组成由审判员杨辞冬担任审判长、代理审判员陈勋、人民陪审员黄发参加的合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告李荣斌到庭参加诉讼，被告何锋经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣斌诉称，2011年被告向原告借款18000元，双方约定被告须在2012年12月4日前将上述借款归还原告，但此后被告一直未将上述借款归还原告，2013年原告向被告追讨借款，但被告一直没有归还。因此原告起诉至法院，请求法院1、依法判决被告归还原告借款18000元及利息约3000元（2012年12月4日起按照一年期银行流动资金贷款利率的四倍计至还清止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告何锋不作答辩。
经审理查明，被告于2012年6月4日向原告借款18000元，并写下借据，定于2012年12月4日前还清，同时约定若被告逾期不归还借款，自到还款日起按银行同期贷款利率的四倍计息。经原告追偿，被告一直没有归还借款，原告向人民法院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2012年12月4日，被告向原告借款18000元的事实有原告提供的借据予以证实，现被告经原告追偿没有归还借款，原告请求被告归还借款本金18000元，本院予以支持；同时双方约定还款时间及利息，原告要求被告从2012年12月4日起按银行一年期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干具体意见》第6条的规定，判决如下：
被告何锋归还借款本金18000元及支付该款利息（利息从2012年12月4日起，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款月利率的四倍分段计算至还清止）给原告李荣斌。
案件受理费162元（原告李荣斌已预交），由被告何锋负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效之日起10日内履行完毕，权利人可在判决发生法律效力之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 杨辞冬
代理审判员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一三年十二月二日
书 记 员 肖燕春
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1394号
申请人王永华，男，汉族，无职业，现住巴林右旗。
被申请人谭秀艳，女，汉族，职工，现住巴林右旗。
被执行人于风荣，女，汉族，职工，现住巴林右旗。
被执行人赵春生，男，汉族，职工，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第1726号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
依法对被执行人谭秀艳、赵春生、于风荣在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金进行扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋伟涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1394号
申请人王永华，男，现住巴林右旗。
被申请人谭秀艳，女，现住巴林右旗。
被执行人于风荣，女，现住巴林右旗。
被执行人赵春生，男，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第1726号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
依法对被执行人谭秀艳、赵春生、于风荣在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金进行扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋伟涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1394号
申请人王永华，男，现住巴林右旗大板镇。
被申请人谭秀艳，女，现住巴林右旗大板镇00。
被执行人于风荣，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人赵春生，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第1726号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
依法对被执行人谭秀艳、赵春生、于风荣在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金进行扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年十一月十七日
书记员 宋伟涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初1703号
原告：蔡旭光，男，汉族，1977年10月10日出生，户籍地四川省德阳市旌阳区，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王璐，北京市道成律师事务所律师。
被告：李林，男，汉族，1982年1月4日出生，户籍地安徽省池州市贵池区。
被告：张晴，女，汉族，1984年4月9日出生，户籍地北京市海淀区。
原告蔡旭光与被告李林、张晴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旭光的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。被告李林、张晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡旭光向本院提出诉讼请求：1、蔡旭光与李林的买卖合同解除；2、李林、张晴共同返还蔡旭光货款304000元；3、李林、张晴共同赔偿因违约给蔡旭光造成的损失56000元。事实和理由：2017年6月，蔡旭光与李林以口头形式订立买卖合同，蔡旭光向李林购买一批电脑配件显卡（品名：索泰显卡；型号：GTX1060/3G；数量：200个；单价：1520元），合同总价款304000元，定金为合同总价款的30%，即91200元。2017年6月13日，蔡旭光给付李林定金91200元，2017年6月，李林通知蔡旭光商品已经到货，蔡旭光于2017年6月19日让朋友林斌代为给付李林合同余款212800元，2017年7月10日，因李林无法交付货物，也无钱退回货款，李林给蔡旭光出具一张欠条，载明：该欠款定于2017年10月10日前每月分期付清。后蔡旭光多次联系李林，李林均表示无钱还款，其行为已构成违约，应当依法返还货款并承担因违约给蔡旭光造成的损失。张晴为李林配偶，因李林生产经营所得为夫妻共同财产，故李林、张晴应承担连带责任，故蔡旭光诉至法院。
李林、张晴未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，蔡旭光与李林口头约定，由李林向蔡旭光提供电脑配件。2017年6月13日，蔡旭光给付李林91200元，蔡旭光于2017年6月19日让朋友林斌代为给付李林212800元。此后，李林向蔡旭光出具一张欠条，载明：兹欠蔡旭光现金304000元，该欠款定于2017年10月10日前每月分期付清。后蔡旭光多次联系李林，李林均表示无钱还款。
诉讼中，蔡旭光称，李林口头告知其到货后，蔡旭光就与第三方签订了合同，如果李林提供的货物正常到货后，蔡旭光与第三方的合同就可以履行，可得销售利润56000元，这就是李林违约给蔡旭光造成的损失。就此蔡旭光提交了张俊杰与北京瑞通航嘉科贸有限公司之间签订的购销合同，载明张俊杰向北京瑞通航嘉科贸有限公司购买索泰显卡（型号：GTX1060/3G；数量：148个；单价：1800元），共计货款为266400元。蔡旭光称未向李林披露过上述购销合同，但称这是交易惯例，蔡旭光本身就是在硅谷电脑城卖显卡的，订了货后就是要卖的，赚取利润是显而易见的。
另查，李林、张晴于2010年1月12日办理了结婚登记，现为夫妻关系。蔡旭光认为李林的生产经营所得是夫妻共同财产、用于夫妻共同生活，故李林、张晴夫妻应承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、欠条、付款凭证、微信聊天记录、购销合同、企业工商登记信息、结婚登记信息等证据材料在案佐证。
本院认为，蔡旭光与李林之间的买卖合同关系虽未以书面形式加以确认，但系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应当履行约定合同义务。
李林收到蔡旭光货款后，应及时供齐货物，现李林未履行供货义务，在向蔡旭光出具欠条后，亦未还清货款，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同，故蔡旭光要求解除与李林之间的买卖合同并由李林偿还欠款的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持；但蔡旭光主张李林赔偿可期利益损失的诉讼请求，因李林与蔡旭光签约时无从知悉和预见蔡旭光与他人签订购销合同和本案双方当事人所涉合同履行的关联性，故本院对蔡旭光该项诉讼请求不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。诉讼中，蔡旭光认为李林的涉案债务即生产经营所得是夫妻共同财产、用于夫妻共同生活，故李林、张晴夫妻应承担连带责任。对此本院认为，蔡旭光并未举证证明本案所涉债务系用于李林、张晴夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故无法确认属于李林、张晴夫妻共同债务，本院对蔡旭光要求李林、张晴对本案债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
李林、张晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李林与原告蔡旭光之间的买卖合同关系解除；
二、被告李林于本判决生效后十日内向原告蔡旭光支付欠款三十万四千元；
三、驳回原告蔡旭光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百七十二元、公告费二百六十元（蔡旭光已预交），由李林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 孟 伟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王致君
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2638号
原告：天津市宏润纸制品有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇黄沙务村村东。
法定代表人梁振江，经理。
委托诉讼代理人刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
被告：弗朗克墅（天津）门窗有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园区宝发道19号。
法定代表人沈小雨，经理。
委托诉讼代理人龚小猛，男，1977年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。系被告公司生产经理。
委托诉讼代理人韩立杰，女，1987年9月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。系被告公司人事专员。
原告天津市宏润纸制品有限公司（以下简称宏润公司）与被告弗朗克墅（天津）门窗有限公司（以下简称弗朗克墅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪彦及被告委托代理人龚小猛、韩立杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宏润公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告于2017年8月30日所签订的房屋租赁合同；2、要求被告返还原告预付租金105,400元和预付房屋定金50,000元，合计155,400元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是经营纸制品的有限公司，近一年以来国家对生产企业的环保及消防严格把控。在无奈的情况下，原告准备从原址迁到具备生产条件的天宝工业园区生产经营，经多方打探原告找到被告，被告承诺：拟出租厂房消防及环保手续齐全，符合生产纸制品的条件。在此情况下原告于2017年8月21日向被告支付租房定金50,000元，2017年8月30日双方签订房屋租赁合同，被告将其租用他人的坐落于天津市宝坻区节能环保工业区宝发道19号，建筑面积为4300平方米的厂房及二楼办公室2间租赁给原告使用，租赁期限五年，自2017年9月15日至2022年9月14日止。每年租赁费用655,400元。当日原告支付被告房屋租金105,400元。2017年9月13日双方接洽入驻事宜，原告发现租赁的厂房及办公房堆满货物，被告言称消防手续还没有批下来。无奈原告与被告协商解除租赁合同事宜，要求退还原告所交付的租金及定金，被告不同意解除合同，原告于2017年9月14日向被告邮寄送达解除租赁合同通知函，但被告至今拒绝退还原告租金及定金。根据双方签订的房屋租赁合同第六条第7项关于“租赁期间，若因甲方房屋消防验收手续不全，导致乙方无法正常生产经营的，甲方予以退还乙方全部租金”的规定，被告应当退还原告所交纳的上述费用。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提交了房屋租赁合同一份、收款收据二份和顺丰速递回执单、EMS回执单、中国邮政速递短信业务申请单各一份。
弗朗克墅公司辩称，对原告所诉房屋租赁的基本情况及原告提供的上述证据的真实性没有异议，但没有收到过原告邮寄的解除租赁合同通知函。被告在2017年10月17日已经取得出租厂房的消防备案手续，并没有耽误原告正常使用厂房生产经营，故不同意原告的诉讼请求。
被告当庭提交了建设工程竣工验收消防备案情况登记表一份。原告质证对此无异议。
本院认为，弗朗克墅公司承认宏润公司在本案中主张的事实，故本院对宏润公司主张的事实予以认定。双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不损害他人利益，本院对该合同的效力予以认定。双方应当共同遵守并依照合同约定各自履行各自的义务。合同签订后正式履行前，宏润公司在发现弗朗克墅公司尚未依照房屋租赁合同第六条第7项的要求，取得租赁房屋的消防验收手续的情况下，于2017年9月13日与弗朗克墅公司协商解除房屋租赁合同事宜，在协商未果的情况下又于9月14日以邮件的形式向弗朗克墅公司送达了解除租赁合同通知函。作为承租方，宏润公司在意识到房屋未达到租用条件的情况下，可能导致无法继续履行合同和违约情况的发生，及时向弗朗克墅公司履行了告知义务和解除合同的意愿，行为上不存在过错。弗朗克墅公司对宏润公司解除租赁合同的要求不予理睬和回应，在宏润公司一直未入驻的情况下，拒绝通过协商方式及时终止合同，主观上存在放任和扩大由此可能造成损失的故意，对此次纠纷的发生应当负担全部责任。宏润公司诉请弗朗克墅公司解除房屋租赁合同，并依照双方签订的房屋租赁合同第六条第7项规定返还宏润公司全部租金和定金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原告天津市宏润纸制品有限公司与被告弗朗克墅（天津）门窗有限公司于2017年8月30日所签订的房屋租赁合同；
二、被告弗朗克墅（天津）门窗有限公司于判决生效后三日内返还原告天津市宏润纸制品有限公司房屋预付租金及定金合计155400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3408元，减半收取计1704元（原告已预交），由被告负担，于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于振江
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵佰利
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
3、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6616号
原告：李显臣，男，1959年1月19日出生，汉族，农民。
被告：冯树莲，女，1964年1月16日出生，汉族，职业不详，户籍地广西陆川县。
被告：陈日锋，男，1962年5月9日出生，汉族，职业不详，户籍地广西陆川县。
原告李显臣与被告冯树莲、被告陈日锋民间借贷�纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李显臣到庭参加诉讼。被告冯树莲、被告陈日锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李显臣向本院提出以下诉讼请求：1、冯树莲、陈日锋偿还李显臣借款本金以及利息共计195000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：陈日锋、冯树莲于2017年2月28日向李显臣借款并且同日出具借条。该笔借款至今未按期偿还任何款项，被告严重违反约定，拖延偿还原告本金。为此，原告多次向被告索要，被告均以各种不正当理由推脱。被告严重侵犯了原告合法权益，应依法向原告返还该笔借款金额。基于以上事实与理由，原告依法提起诉讼至贵院，望判如所请。
被告冯树莲、被告陈日锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李显臣向本院提交了以下证据：证据1、欠条，证明双方借款的事实。被告欠原告本息共计195000元。证据2、公告费票，证明原告支出的公告费。本院对李显臣提交的欠条的真实性和证明目的予以认定。
本院据此查明：李显臣提交借条载明：今有京广方陈日锋、冯树莲借李显臣195000元，包括本金和利息。借款用途：京广方物流垫付运费。借款人：陈日锋、冯树莲。借款日期2017年2月28日，还款日期2017年12月28日。经询问，李显臣称双方利息约定未超过月息2%。上述借款至今未给付。李显臣因本次诉讼共计支出公告费260元。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈日锋、冯树莲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。陈日锋、冯树莲因需资金周转，向李显臣借款，系民间借贷，且未违背法律禁止性规定，为合法借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告，应当按照约定全面履行自己的义务。根据李显臣提交的借条以及当事人陈述，本院认定李显臣在2017年12月28日与陈日锋、冯树莲之间形成了借款本息195000元的债权。陈日锋、冯树莲应当按照诚实信用原则履行还款义务。现李显臣要求陈日锋、冯树莲偿还上述借款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈日锋、被告冯树莲于本判决生效后10日内共同偿还原告李显臣借款本息共计195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告陈日锋、被告冯树莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。开庭公告费260元，由被告陈日锋、被告冯树莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决公告费，由被告陈日锋、被告冯树莲负担（以正式票据为准，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 韩素红
人民陪审员 白荣亮
二〇一八年六月二十日
书 记 员 石玉珠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2489号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：刘淑青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海灵，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘宏锐，男，该公司职员。
被告：中国华录集团有限公司,住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭华路1号。
法定代表人:陈润生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓萌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：谢延，男，该公司职员。
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告未来电视有限公司、中国华录集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系自行处分其诉讼权利，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月七日
法官 助理 卓丹红
书 记 员 张腾腾
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初6354号
原告：王永利，男，1961年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：沈民、杜毅，北京天池君泰律师事务所律师。
被告：北京西都地产发展有限公司，住所地：北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人：柏树阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。
原告王永利与被告北京西都地产发展有限公司（以下简称西都地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告王永利向本院提出诉讼请求：1、请求确认1996年5月20日签订的编号为××号换房协议无效；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：涉案房屋产权单位原为北京市西城区城市建设开发公司，后变更为北京西都地产发展有限公司（原名：北京市西开华辰物业管理中心）。原告于1995年5月14日与涉事房屋产权单位签订了《公有住宅租赁合同》，成为涉事房屋的合法承租人。原告后因刑事问题被收监执行，于2017年6月28日刑满释放。后得知涉事房屋产权经由产权单位审核并办理了换房手续，现承租人为朱铁平。然原告并不知晓换房事宜，也从未出具过任何换房手续，没有签署过任何换房协议。经原告多次走访查询，也没有找到换房协议中记载的置换房屋。为了查清事实，原告向换房属地房屋管理部门申请信息公开，要求公开换房的相关手续，但经依法查询，并不存在换房协议中所记载的西城区月芽胡同，也不存在涉事换房的相关手续。至此，原告认为涉事房屋的换房手续是虚假的，并以此向被告申请变更涉案房屋的承租人，但被告未予办理，也未给予任何答复。现诉至法院，请求法院判如所请。
经查：1992年10月22日，原告王永利经拆迁获得了被告西都地产公司安置的位于北京市西城区裕中西里××号楼××门××号房屋（以下简称涉案房屋），1992年10月23日，王永利与西都地产公司签订了《公有住宅租赁合同》，1995年5月14日，王永利与北京市西开华辰物业管理中心就涉案房屋重新签订了新的《公有住宅租赁合同》。1996年6月7日，案外人朱永平与北京市西开华辰物业管理中心就涉案房屋签订了《公有住宅租赁合同》。
王永利于本案审理中提供了1996年5月20日的《换房协议书》，该协议上半部分记载如下内容：换房人为朱铁平、王永利，互换住房地点为：朱铁平提供西城月芽××公房4间（平房），面积43，王永利提供西城裕西××自管楼房3间，面积32.80。换房人签章处分别有“朱铁平”、“王永利”的签名。该协议书下半部分自左至右分别是：房管所处有“同意换房”的字迹和房管员“李玲”的签字及北京市西城区房屋土地管理局厂桥管理所的公章，时间为1996年6月10日；“同意换房一切费用交齐”和北京市西开华辰物业管理中心的公章及柏月兰的签字，时间为1996年6月7日；经办单位处有“西城换房站”“王凤英”的签章和签字，时间为1996年5月20日。现王永利诉至本院，要求确认上述换房协议无效
本院经审查认为，原告原有房屋拆迁后，被告为其安置了涉案房屋，此后，原告与北京市西开华辰物业管理中心签订了租赁合同，涉案换房协议中并未加盖被告公司的公章，被告并非换房协议的相对方，根据在案证据，原告将被告西都地产公司作为被告起诉，主体有误，对王永利的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永利的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩进红
二〇一八年七月三十日
书记员 吴杨阳
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初431号
原告：陈三林，女，1961年2月23日生，山西省宁武县化北屯乡头马营村，现住宁武县。
被告：山西省中合信集团房地产开发有限公司，住所地：宁武县凤凰大街。
法定代表人：高二奴，职务：董事长。
本院在审理陈三林诉山西省中合信集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈三林在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈三林撤诉处理。
审判员郭振华
二〇一八年九月十三日
书记员李瑞花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初431号原告：陈三林，女，1961年2月23日生，山西省宁武县化北屯乡头马营村，现住宁武县。被告：山西省中合信集团房地产开发有限公司，住所地：宁武县凤凰大街。法定代表人：高二奴，职务：董事长。本院在审理陈三林诉山西省中合信集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈三林在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈三林撤诉处理。审判员郭振华二〇一八年九月十三日书记员李瑞花
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初9596号
原告：邢书安，男，1949年2月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：邢红燕（系原告邢书安之女），1977年9月11日出生，汉族，北京市家家吉利商贸有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：刘金勇，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，副总经理。
委托诉讼代理人：李妹格，河北曾知律师事务所律师。
原告邢书安与被告刘金勇、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，公开开庭进行了审理。原告邢书安的委托诉讼代理人邢红燕与被告刘金勇、被告中华联合公司的委托诉讼代理人李妹格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢书安向本院提出诉讼请求：1、判令刘金勇赔偿医药费2458.38元，住院伙食补助费800元、营养费900元、护理费1300元、误工费9000元、交通费200元、衣服损失1000元、自行车损失费400元，共计16058.38元。事实理由：2017年9月10日7时0分，刘金勇驾驶北京华贸国盛商贸有限公司所有的×××货车由西向东行驶至北京市大兴区黄良路新立村老地方菜馆前，将由北向南推自行车步行的我撞伤，导致我受伤，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘金勇承担该交通事故的全部责任，我经北京市大兴区人民医院诊断为脑外伤后综合症，头皮裂伤，左侧3、5、6肋骨骨折，颈4—5、5—6、6—7椎间盘突出等，我支付医疗费2458.38元，住院8天，事后刘金勇拒绝赔偿，给我造成巨大的经济损失，依据中华人民共和国侵权责任法，第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》，第七十六条之规定诉至贵院，以维护我的合法权益。
被告刘金勇辩称：车是我的，确实发生交通事故，我被认定是全责，要求赔偿医药费等相关费用，因我投保了中华联合公司交强险和不计免赔商业险20万元，应该是保险公司赔偿。
被告中华联合公司辩称：对事故没有异议，涉案车辆在我公司有交强险和不计免赔20万元商业保险，原告合理合法的损失，在保险范围内依法赔偿，保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。
2017年9月10日7时0分，刘金勇驾驶×××货车由西向东行驶至北京市大兴区黄良路新立村老地方菜馆前，邢书安由北向南推行，造成刘金勇的车右侧及前部与邢书安接触，邢书安侧翻，两车损坏，刘金勇的车挡风玻璃损坏，邢书安受伤。邢书安被救护车送往北京市大兴区人民医院就诊。交通管理部门出具事故认定书，认定刘金勇负全部责任，本次事故造成邢书安头皮裂伤、软组织挫伤、左肘、右手、左腹壁多发皮挫裂伤、左侧3、5、6肋骨骨折、颈3、4椎间盘膨出，颈4-5、5-6、6-7椎间盘突出，邢书安于2017年9月10日至2017年9月18日在北京市大兴区人民医院急诊外科就诊并留观治疗，留观期间陪护一人，二级护理八天，建议出院后休三天，三天后门诊复诊。事故当天，邢书安支付急救费用212元，支付医疗费留观期间2253.38元，留观期间的其他费用由刘金勇垫付。
另查明：刘金勇为×××货车的实际车主，该车自2017年8月1日至2018年7月31日在中华联合公司投保了交强险和含不计免赔20万元商业第三者责任保险。
本院认为，对交通管理部门出具的交通事故认定书，应予以确认，故刘金勇负全部赔偿责任。邢书安的损失，首先由中华联合公司在交强险限额承担赔偿责任，其次在商业三者险的范围内赔付原告，不足部分由刘金勇承担。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中邢书安自行支付急救和医疗费用共计2465.38元，邢书安主张2458.38元，本院不持异议；在医院留观8天，根据医嘱，本院酌情确定住院伙食补助800元、营养费400元、护理费800元；考虑邢书安受伤情况及复诊次数，本院酌情确定交通费100元；考虑受伤时的实际情况及邢书安的受伤情况，本院酌情确定衣物损失200元；因邢书安不能提供购置自行车的票据，本院考虑相应的折旧，酌情确定自行车损失200元。考虑邢书安在村里一直担任治安员及实际受伤部位情况、医院的医嘱及邢书安实际年龄等因素，本院酌情确定误工费2500元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告邢书安损失七千四百五十八元三角八分；
二、驳回原告邢书安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零一元，由原告邢书安负担七十六元（已交纳），由被告刘金勇负担二十五元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭超
二〇一八年六月二十日
书记员 王姝
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0925民初243号
原告张爱平，男，1968年10月27日，山西省宁武县人，现住宁武县。
被告毕树林，男，1989年4月19日生，山西省宁武县人。
原告张爱平与被告毕树林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张爱平到庭参加诉讼，被告毕树林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元及利息，每月利息2000元，利息从2013年4月22日起计息至付清日止。事实与理由：2013年4月22日被告向原告借款40000元，用于周转，利息2000元/月，截止2017年1月28日共付利息5000元，，后原告向被告主张权利，未果,故诉至法院。
被告毕树林未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月22日，被告毕树林向原告张爱平借款40000元。被告毕树林打下欠条一支，载明：”欠条，今欠到张爱平现金（40000元）肆万元整，借款人毕树林，2013年4月22日。”毕树林签名、捺印。被告毕树林不归还借款，原告张爱平于2018年5月21日诉至本院。原告庭审中提供的证据欠条一支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕树林向原告张爱平借款，有原告提供的借款借据，原告张爱平与被告毕树林之间的债权债务关系依法可以确认，对原告张爱平要求被告毕树林归还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息，因借据中借贷双方没有约定利息，且原告张爱平未提供证据证明，故对利息的诉求本院不予支持。被告毕树林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，被告毕树林归还原告张爱平借款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕树林应于判决生效之日起十日内偿还原告张爱平借款40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告毕树林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员崔爱芳
二〇一八年七月三十日
书记员侯艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0925民初243号原告张爱平，男，1968年10月27日，山西省宁武县人，现住宁武县。被告毕树林，男，1989年4月19日生，山西省宁武县人。原告张爱平与被告毕树林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张爱平到庭参加诉讼，被告毕树林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元及利息，每月利息2000元，利息从2013年4月22日起计息至付清日止。事实与理由：2013年4月22日被告向原告借款40000元，用于周转，利息2000元/月，截止2017年1月28日共付利息5000元，，后原告向被告主张权利，未果,故诉至法院。被告毕树林未答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年4月22日，被告毕树林向原告张爱平借款40000元。被告毕树林打下欠条一支，载明：”欠条，今欠到张爱平现金（40000元）肆万元整，借款人毕树林，2013年4月22日。”毕树林签名、捺印。被告毕树林不归还借款，原告张爱平于2018年5月21日诉至本院。原告庭审中提供的证据欠条一支。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕树林向原告张爱平借款，有原告提供的借款借据，原告张爱平与被告毕树林之间的债权债务关系依法可以确认，对原告张爱平要求被告毕树林归还借款40000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息，因借据中借贷双方没有约定利息，且原告张爱平未提供证据证明，故对利息的诉求本院不予支持。被告毕树林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告毕树林归还原告张爱平借款40000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕树林应于判决生效之日起十日内偿还原告张爱平借款40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告毕树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员崔爱芳二〇一八年七月三十日书记员侯艳芳
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初207号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人：王文军，男。
住所地：阳泉盂县。
委托代理人：张剑涛，男。
被告：崔计虎，男，1973年4月12日生，汉族，山西省盂县人。
被告：盂县紫瑞养殖专业合作社。
住所地：阳泉盂县。
法定代表人：李会书，女，1972年7月19日生，汉族，山西省盂县孙人。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告崔计虎、被告盂县紫瑞养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行委托代理人张剑涛、被告崔计虎、被告盂县紫瑞养殖专业合作社法定代表人李会书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告崔计虎归还本金5万元，截止2018年3月19日（开庭前一日）利息为15454.86元，本息合计65454.86元。被告担保人盂县紫瑞养殖专业合作社承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告崔计虎于2014年12月29日在我行借款1笔，金额5万元，到期日期2015年12月28日，借款方式：保证担保，由盂县紫瑞养殖专业合作社为其担保。我行同借款人和保证人签订了农户贷款借款合同，该《农户贷款借款合同》，合法有效，应受法律保护。我行依约实际履行合同，有农户贷款借款合同为证。被告借款人崔计虎借款已逾期，我行多次催收借款人、保证人无果，特向贵院提起诉讼。
被告盂县紫瑞养殖专业合作社庭审中辩称，对借款本金和利息均无异议，同意偿还。
被告崔计虎庭审中辩称，对借款本金和利息均无异议，同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告崔计虎、盂县紫瑞养殖专业合作社签订《农户贷款借款合同》，由被告崔计虎向原告借款50000元，借款期限自2014年12月29日起至2015年12月28日止，借款用途为养羊。借款利率为7.28%，超期利率为10.92%。由被告盂县紫瑞养殖专业合作社提供最高额保证担保，担保范围包括：借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年4月29日，原告向被告崔计虎提供借款50000元。借款到期后，被告崔计虎未向原告偿还借款本息。截止2018年3月19日（开庭前一日），该笔借款产生利息15454.86元。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告崔计虎提供借款后，被告崔计虎未按照约定的期限向原告偿还借款本息，已经构成违约，被告崔计虎应当承担继续归还借款本息的民事责任；被告盂县紫瑞养殖专业合作社作为担保人，应当按照合同的约定向原告承担连带清偿责任，被告盂县紫瑞养殖专业合作社承担连带清偿责任后有权向崔计虎追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，依法判决如下：
一、被告崔计虎于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元，并支付截止2018年3月19日利息15454.86元。
二、被告盂县紫瑞养殖专业合作社对被告崔计虎的上述债务承担连带清偿责任，被告盂县紫瑞养殖专业合作社承担连带清偿责任后有权向被告崔计虎追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告崔计虎、盂县紫瑞养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 韩 娟
人民陪审员 王改燕
人民陪审员 王润梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘嘉敏
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初1375号
原告：樊某，女，1993年7月7日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被告：王某1，男，1992年2月6日出生，汉族，住阜城县。
原告樊某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人史淑敏、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、女儿王某2随原告生活，婚生子王某3随被告生活，抚养费自理；三、陪嫁品由原告带回。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，2011年年底举行结婚仪式，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女名王某2，××××年××月××日生一子名王某3，现女儿随原告一起生活。原、被告在一起同居生活时，感情一般，在双方办理结婚登记后，被告像变了个人，经常对原告殴打，2018年2月18日正月初三，因家庭琐事，被告又一次对原告进行殴打，原告回到娘家，后在他人劝说下，原告谅解了被告；在后来的生活中，被告变本加厉继续对原告实施家暴，被告的行为原告无法忍受，原被告的感情已彻底破裂，建议法院依法解除原被告婚姻关系，为使孩子健康成长，建议法院判决婚生女王某2随原告生活，婚生子王某3随被告生活，抚养费自理，原告陪嫁品由原告带回。
被告王某1辩称：打过原告，喝醉了，没有原告说的那么严重，不离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2011年年底举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某2，××××年××月××日生育儿子王某3，现两个孩子均随原告生活。上述事实由原、被告陈述及婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为：原告樊某与被告王某1虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的感情基础，且婚后生育两个孩子，夫妻双方感情未达到完全破裂的程度，尚有和好的可能。原告主张与被告感情已彻底破裂，未提供相应证据，不予认定；原告请求离婚，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告樊某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 宇
二〇一八年九月五日
书记员 孙召君
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初982号
原告：田玉财，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：于旺，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：于飞，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住宝清县。
被告：吕春龙，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住宝清县。
原告田玉财与被告于旺、于飞、吕春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉财、被告于旺、吕春龙到庭参加诉讼，被告于飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告田玉财诉称：2016年12月17日，被告于旺以种地为由向原告借款20000元，双方约定月息1.5分，2017年12月17日还款，并由被告于飞、吕春龙担保，双方签订了借款合同一份。逾期，原告多次向三被告索要借款未果，诉至法院，要求三被告给付借款本金20000元及利息。
被告于旺辩称：借款20000元属实，同意偿还借款本息。因生活条件困难，近期不能给付。
被告吕春龙辩称：担保属实，但借款是原告田玉财与被告于旺协商好的，现本人身体生病，需要治疗，不同意给付借款及利息。
被告于飞未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：三位被告系亲属关系。2016年12月17日，被告于旺以种地为由向原告借款20000元，双方约定月息1.5分，2017年12月17日还款，并由被告于飞、吕春龙担保，双方签订了借款合同。逾期，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告于旺给付借款本金20000元及利息（从2016年12月17日起，按月息1.5分，计算至判决之日止），被告于飞、吕春龙承担连带清偿责任。
本院认为：被告于旺向原告借款20000元属实，其应当及时偿还借款本息，原告要求被告于旺偿还借款本息的要求符合法律规定，本院予以支持。被告于飞、吕春龙自愿为于旺担保，于飞、吕春龙应对于旺的借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于旺偿还原告田玉财借款本金20000元及利息（从2016年12月17日起，按月息1.5分，计算至判决之日止），限判决生效之日起30日内执行；
二、被告于飞、吕春龙对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年七月六日
法官助理 王海涛
书 记 员 闫 鑫
山西省宁武县人民法院
**民事裁定书**
（2018）晋0925财保9号
申请人：吴俊德，男，1971年8月28日生，汉族，宁武县西马坊乡村人，现住本村。
被申请人：宁武县盛源水业有限公司，住所地：宁武县西马坊乡狼迫沟村。
法定代表人：曹孟德，职务：经理。
申请人吴俊德诉被申请人宁武县盛源水业有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁武县盛源水业有限公司名下217920元银行存款冻结或者等值财产查封。申请人吴俊德以中国大地保险股份有限公司提交的PZPP201814012334000006号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，并提供了担保，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁武县盛源水业有限公司存款217920元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员郭振华
二〇一八年五月十七日
书记员李瑞花