wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4949号
原告：章飞，男，1994年5月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：吴军，男，1985年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：吴冬，男，1991年4月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告章飞（下称原告）与被告吴军（下称第一被告）、被告吴冬（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告章飞到庭参加诉讼，被告吴军、被告吴冬经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章飞诉称，2017年12月6日，第一被告因资金周转需要向原告借款20000元，约定借款期限自2017年12月6日至2018年1月6日，并约定若被告逾期未还款，则应承担所借款项30%的违约金，并追加利息为银行同期借款利率的四倍计算。借款到期后，原告向两被告追讨，但两被告以各种理由拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼并请求判令：一、判令二被告向原告归还借款本金20000元，并支付逾期还款利息按银行同期贷款利率四倍计算；二、本案的诉讼费由二被告承担。
第一被告吴军、第二被告吴冬未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交有关本案的证据材料。
经审理查明，2017年12月6日，第一被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，同日第一被告向原告出具借条一份，载明借款期限自2017年12月6日至2018年1月6日，如第一被告未还清本息，应承担所借款项30%的违约金，并追加利息为银行同期贷款利率的四倍计息。第二被告作为担保人在借条上签字。原告以现金方式将20000元借款交付给第一被告，第一被告于2017年12月6日向原告出具收条一份。借款到期后，原告向两被告追讨，但两被告以各种理由推诿，至今拒绝归还，故原告诉至法院并提出前列诉请。
以上查明的事实有借条一份、收条一份、两被告身份证复印件和原告的陈述足以佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求第一被告归还借款，第一被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故原告要求第一被告归还借款本金20000元的诉请，与事实相符，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”和第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”，原告与第一被告既约定逾期借款利率（四倍银行同期贷款利率），又约定违约金（所借款项30%），但原告主张的借款利率未超过法律规定的年利率24％。故对原告主张的借款利息的诉请，本院予以支持，即被告应支付原告借款利息（以2000元为基数按年利率24％自2018年1月7日算至该款还清之日止）。第二被告作为第一被告向原告借款的担保人，未约定担保方式，应向原告承担连带清偿责任。被告吴军、被告吴冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军应于本判决生效之日起十日内归还原告章飞借款本金人民币20000元及逾期利息（以20000元为基数按年利率24％自2018年1月7日算至该款还清之日止）；
二、被告吴冬对被告吴军的上述款项向原告章飞承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴军承担，被告吴冬承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 徐新珍
人民陪审员 廖小梅
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 肖 池
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初779号
原告：盛如松，男，1956年2月27日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：盛利强，男，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省。系盛如松儿子。
原告：盛利强，男,身份信息同上。
被告：阮华银，男，1984年2月5日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人:曾雪艳，女，1987年10月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。系被告阮华银妻子。
被告：陈新旺，男，1979年1月18日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告盛如松、盛利强与被告阮华银、陈新旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈新旺用其他方法无法送达起诉状副本及传票等材料，于同年3月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告盛如松委托诉讼代理人暨盛利强、被告阮华银及其委托诉讼代理人曾雪艳到庭参加诉讼，被告陈新旺经本院公告送达起诉状副本及传票等材料，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告盛如松、盛利强请求判令：一、被告阮华银、陈新旺赔偿原告因家属盛如英交通事故所受损失：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、财产损失费、精神损害赔偿费等共计901874.15元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告阮华银答辩称：对事实无异议，但是偿还能力有限。
被告陈新旺未作答辩。
本院经审理查明：
2017年9月18日5时30分许，阮华银驾驶登记所有人为陈新旺的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车由桐乡市区驶往桐乡市石门镇，途经桐德线桐乡市行驶时，与由南往北行驶至事发地点左转弯往西的由盛如英（出生于1958年10月8日）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成盛如英、阮华银及普通二轮摩托车乘员阮武魁受伤，车辆损坏，盛如英经医院救治无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，阮华银承担事故的主要责任，盛如英承担事故的次要责任，阮武魁无责任。事故后盛如英经医院抢救支付医疗费17327.19元。盛如英于2013年10月从企业退休,享有城镇职工基本养老保险待遇。
另查，豫Ｒ×××××号车未购买交强险。阮华银已支付两原告47000元。
以上事实有事故责任认定书、医疗诊断证明书、医疗材料、证明、司法鉴定意见书复印件、道路交通事故死者及家庭情况登记表、户口簿、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认两原告损失共计995842.69元。其中：医疗费17327.19元、丧葬费28192.50元、办丧误工费2583元、交通费3000元，合理有据；死亡赔偿金944740元，因盛如英系企业养老退休人员，故按照城镇标准计算合理；精神损害抚慰金100000元，阮华银因本次交通事故已被追究刑事责任，故该项主张不予支持；车辆损失费3500元，依据不足，不予支持。上述损失，因阮华银所驾驶的车辆未购买交强险，故确定由阮华银在交强险责任限额范围内赔偿120000元。余款875842.69元，由阮华银赔偿80%计700674.15元。综上，阮华银共计赔偿两原告820674.15元，因阮华银已支付47000元，故阮华银实际应支付两原告773674.15元。两原告主张陈新旺共同赔偿上述损失，因豫Ｒ×××××号车辆系阮华银从二手车店购买所得并实际使用，该车辆已不在登记所有人陈新旺的控制下，故陈新旺没有为涉案车辆购买交强险的义务，故对两原告的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮华银于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛如松、盛利强773674.15元；
二、驳回原告盛如松、盛利强其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4909元，由原告盛如松、盛利强负担（免交）。公告费560元，由原告盛如松、盛利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审 判 长 唐雪平
人民陪审员 孔群莲
人民陪审员 范 嫣
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 周晓芬
书 记 员 钱耿强
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初779号原告：盛如松，男，1956年2月27日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：盛利强，男，1981年5月5日出生，汉族，住浙江省。系盛如松儿子。原告：盛利强，男,身份信息同上。被告：阮华银，男，1984年2月5日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人:曾雪艳，女，1987年10月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。系被告阮华银妻子。被告：陈新旺，男，1979年1月18日出生，汉族，住河南省唐河县。原告盛如松、盛利强与被告阮华银、陈新旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈新旺用其他方法无法送达起诉状副本及传票等材料，于同年3月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告盛如松委托诉讼代理人暨盛利强、被告阮华银及其委托诉讼代理人曾雪艳到庭参加诉讼，被告陈新旺经本院公告送达起诉状副本及传票等材料，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告盛如松、盛利强请求判令：一、被告阮华银、陈新旺赔偿原告因家属盛如英交通事故所受损失：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、财产损失费、精神损害赔偿费等共计901874.15元；二、本案诉讼费由被告承担。被告阮华银答辩称：对事实无异议，但是偿还能力有限。被告陈新旺未作答辩。本院经审理查明：2017年9月18日5时30分许，阮华银驾驶登记所有人为陈新旺的豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车由桐乡市区驶往桐乡市石门镇，途经桐德线桐乡市行驶时，与由南往北行驶至事发地点左转弯往西的由盛如英（出生于1958年10月8日）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成盛如英、阮华银及普通二轮摩托车乘员阮武魁受伤，车辆损坏，盛如英经医院救治无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，阮华银承担事故的主要责任，盛如英承担事故的次要责任，阮武魁无责任。事故后盛如英经医院抢救支付医疗费17327.19元。盛如英于2013年10月从企业退休,享有城镇职工基本养老保险待遇。另查，豫Ｒ×××××号车未购买交强险。阮华银已支付两原告47000元。以上事实有事故责任认定书、医疗诊断证明书、医疗材料、证明、司法鉴定意见书复印件、道路交通事故死者及家庭情况登记表、户口簿、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确认两原告损失共计995842.69元。其中：医疗费17327.19元、丧葬费28192.50元、办丧误工费2583元、交通费3000元，合理有据；死亡赔偿金944740元，因盛如英系企业养老退休人员，故按照城镇标准计算合理；精神损害抚慰金100000元，阮华银因本次交通事故已被追究刑事责任，故该项主张不予支持；车辆损失费3500元，依据不足，不予支持。上述损失，因阮华银所驾驶的车辆未购买交强险，故确定由阮华银在交强险责任限额范围内赔偿120000元。余款875842.69元，由阮华银赔偿80%计700674.15元。综上，阮华银共计赔偿两原告820674.15元，因阮华银已支付47000元，故阮华银实际应支付两原告773674.15元。两原告主张陈新旺共同赔偿上述损失，因豫Ｒ×××××号车辆系阮华银从二手车店购买所得并实际使用，该车辆已不在登记所有人陈新旺的控制下，故陈新旺没有为涉案车辆购买交强险的义务，故对两原告的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮华银于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛如松、盛利强773674.15元；二、驳回原告盛如松、盛利强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4909元，由原告盛如松、盛利强负担（免交）。公告费560元，由原告盛如松、盛利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审 判 长  唐雪平人民陪审员  孔群莲人民陪审员  范 嫣二〇一八年七月二十七日法官 助理  周晓芬书 记 员  钱耿强
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4941号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：邵小东男,1975年7月15日出生,苗族,住重庆市彭水县。
本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告邵小东民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄河清
二〇一八年七月三十日
书记员 童文婷
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初253号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。
被告：胡忠东，男，1968年5月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告胡忠东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世城、洪婕到庭参加诉讼,被告胡忠东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金（含额度内分期）5000元、利息（含额度内分期）167.98元、逾期还款违约金185.37元、消费手续费（含额度内分期）78元，合计欠款5431.35元（暂计算至2017年8月7日止），至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同规定支付；2、本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实与理由：被告胡忠东于2017年3月20日在我行申请办理贷记卡，原告按约为其办理了卡号62×××06贷记卡。被告持卡于2017年3月31日发生第一笔交易，交易金额2500元，2017年4月2日发生最后一笔交易，金额2500元，后该客户不再使用该卡也不再还款，直至2017年4月13日发生第一次欠款逾期，也未及时归还，截至2017年8月7日，尚欠本金（含额度内分期）、利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期），合计欠款5431.35元。原告多次电话、上门催收未果，只有依法向贵院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告胡忠东未到庭进行答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告胡忠东在银行的账户情况、消费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡忠东于2017年3月20日向原告申请办理金穗信用卡，并在申请表上签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明发卡行系原告（甲方），金穗信用卡申请人系被告（乙方）；透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。后原告于2017年3月24日向被告核发了一张卡号为62×××06的金穗信用卡，信用额度为5000元，被告持卡陆续透支消费，截至2018年5月30日，尚欠原告信用卡本金5000元、利息994.48元、逾期还款违约金287.88元，合计欠款6360.36元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约向被告履行发卡义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还透支本金、支付利息及逾期还款违约金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持，但逾期利息等总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过24%，超过部分不予支持。被告胡忠东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡忠东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行信用卡本金5000元、逾期还款违约金287.88元；
二、被告胡忠东于本判决生效后十日内给付原告上述本金产生的利息[截止2018年5月30日的利息为994.48元，自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告胡忠东承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年六月四日
书 记 员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3478号
原告：邓勇，男，1950年11月27日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：温天荣，男，1963年2月10日出生，住广东省始兴县。
原告邓勇诉被告温天荣合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告邓勇于2017年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告温天荣的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓勇撤回对被告温天荣的起诉。
案件受理费1194元（已减半收取），由原告邓勇负担。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一七年二月三日
书记员 叶 佳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1983号
原告：何某。
法定代理人：杨某（原告母亲），女，汉族，1992年01月12日生，进贤县人，务工，家住进贤县。
委托诉讼代理人：邓路红，进贤县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告：邓光华，男，汉族，1973年02月23日生，临川区人，务工，家住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：陈茹，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈功，江西三松律师事务所律师，一般授权代理。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司，住所地：南昌市新建区长堎镇兴华路376号一楼。
统一社会信用代码：91360100MA35GRJA09。
法定代表人：李辉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡根根，华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司员工，特别授权代理。
原告何某与被告邓光华、华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人邓路红、被告邓光华的委托诉讼代理人陈茹、陈功、被告保险公司的委托诉讼代理人胡根根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失共计人民币23861.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日10时左右，被告邓光华驾驶赣Ａ×××××号小车经316国道进贤段由南向北行驶至361M+600M处时，何国凤驾驶无牌红色两轮电动车载何欣、何某经316国道进贤段由南向北在道路左侧行驶后向右越过中心实线进入赣Ａ×××××号小车前方路面行驶，致使赣Ａ×××××号小车左前方与无牌红色两轮电动车右后侧发生碰撞，造成两车损坏、何国凤、何某受伤、何欣经抢救无效死亡的道路交通事故。此次事故经交警部门事故责任认定，被告邓光华与何国凤负本次事故的同等责任，原告何某不负事故责任。原告何某受伤后在江西省儿童医院住院治疗11天，花费医疗费人民币41323.54元。肇事车辆赣Ａ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原、被告因赔偿事宜协商未果，今原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，望判如诉请。
被告邓光华辩称：已在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，本案赔偿费用应由保险公司承担；已垫付原告及案外人何国凤、何欣人民币4.4万元；原告部分诉请过高，请求法院依法核减。
被告保险公司辩称：原告部分诉请过高，请求法院依法核减；请求扣除15%的非医保用药；原告诉请的支架费用无正规发票，我方不认可；诉讼费保险公司不承担。
原告何某围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告身份证、户口本、交通事故认定书、江西省儿童医院、进贤县人民医院出院记录、疾病证明书、清单、医疗费发票、支架费发票、驾驶证、保险单等证据。
上述证据经质证，被告邓光华及被告保险公司对支架费发票的合法性、真实性提出异议，认为支架费发票系非正规发票，不予认可，对医疗费发票的三性无异议，但医疗费发票仅有人民币11459.59元。
被告邓光华在举证期限内向本院提交收条两张，证明垫付原告及案外人何国凤、何欣人民币4.4万元。
上述证据经质证，被告保险公司不持异议；原告何某认为，垫付的款项系垫付另外两受害者的费用，被告邓光华在本案中并未垫付费用。
被告保险公司未提交证据。
本院综合原、被告提交证据的证明目的及对方的质证意见，对本案证据认证如下：原告提交的医疗费发票，经本院审核，医疗费为人民币11459.59元，被告邓光华垫付款4.4万元系垫付另外两受害者的，故在本案中不予处理。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
2018年6月1日10时左右，被告邓光华驾驶赣Ａ×××××号小车经316国道进贤段由南向北行驶至361M+600M处时，何国凤驾驶无牌红色两轮电动车载何欣、何某经316国道进贤段由南向北在道路左侧行驶后向右越过中心实线进入赣Ａ×××××号小车前方路面行驶，致使赣Ａ×××××号小车左前方与无牌红色两轮电动车右后侧发生碰撞，造成两车损坏、何国凤、何某受伤、何欣经抢救无效死亡的道路交通事故。此次事故经交警部门事故责任认定，被告邓光华与何国凤负本次事故的同等责任，原告何某不负事故责任。原告何某受伤后在江西省儿童医院住院治疗11天，花费医疗费人民币11459.59元。肇事车辆赣Ａ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原、被告因赔偿事宜协商未果，今原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告共同赔偿原告各项损失共计人民币23861.07元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人合法权益的应承担赔偿责任。进贤县公安局交通警察大队对本案的事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告邓光华在本次交通事故中负同等责任，应按责任划分承担本案的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告诉请的住院伙食补助费、护理费、急救车出诊费符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的住院期间的支架费用人民币2400元，虽未提供正式发票，但其因本案受伤骨折且仅两周岁，使用支架固定治疗有利于其康复，支架费用实际已发生，本院酌情原告支架费用为人民币1200元；原告诉请的医疗费，经本院核实为人民币11459.59元；原告诉请的营养费、交通费过高，营养费应按20元/天计算，交通费本院酌情为人民币300元；本案的非医保用药部分，本院酌情由被告邓光华承担10%。
原告何某因本次交通事故所受损失和发生的费用认定如下：医疗费人民币11459.59元、护理费人民币1028.61元（93.51元/天×11天）、营养费人民币220元（20元/天×11天）、住院伙食补助费人民币1100元（100元/天×11天）、急救车出诊费人民币540元、支架费人民币1200元、交通费人民币300元，以上共计人民币15848.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司在商业险中赔偿原告何某人民币7351.1元[(15848.2元-非医保费用1146元)×50％]，上述款项限被告华安财产保险股份有限公司江西分公司新建支公司在本判决生效后十日内一次性付清。
二、由被告邓光华赔偿原告何某人民币1146元，上述款项限被告邓光华在本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币397元，减半收取人民币199元，由原告何某承担人民币174元，由被告邓光华承担人民币25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 付贵旺
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胡婧婷
书 记 员 赵皓妤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初5867号
原告：贺贤刚，男，1973年4月24日出生汉族，住象山县。
被告：王日光，男，1972年10月16日出生汉族，住象山县。
被告：ＸＸ，男，1973年1月12日出生汉族，住象山县。
原告贺贤刚与被告王日光、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法通知原告于七日内向本院交纳案件受理费223元，但原告仍未在本院指定的期限内予以交纳，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙素静
二〇一八年七月二十三日
代书记员 陈 洁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初4855号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市。
主要负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：鄢某某，男汉族，住江西省高安市，该行员工。代理权限：一般代理。
被告：金某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行（下称原告）与被告金某某（下称被告）信用卡纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年9月4日立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定的第二项明确规定了原告提起诉讼必须要有明确的被告，而原告中国建设银行股份有限公司高安支行向本院起诉后，本院依据原告起诉状中所写被告的姓名、地址和联系方式，一直无法联系到被告“金某某”，无法有效送达相关法律文书。故本院认为原告在起诉中所列的被告并不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的相关条件。待原告有明确的被告后，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，原告仍可提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费435元，于本裁定生效后退回原告中国建设银行股份有限公司高安支行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 况小建
二〇一八年九月十二日
书记员 魏素瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4746号
原告：陈明群，女，1966年7月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈琛，男，1982年12月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：张小俄，女，1984年5月18日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告陈明群与被告陈琛、张小俄民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同归还原告借款20万元，并支付利息（从2014年3月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至2018年3月20日止为192000元）；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更利息的起算日期为2014年5月21日。本院受理后，依法适用简易程序，后由于两被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成�议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈明群到庭参加诉讼，被告陈琛、张小俄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告于2014年3月20日以支付浙Ｇ×××××车辆按揭款为由向原告借款30万元，并共同向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，每月付清。原告以汇款方式交付借款20万元，以现金方式交付借款10万元。同日，两被告向原告出具收条一份，载明收到借款30万元，其中20万元通过银行汇款，其中10万元是现金收取。借款后，两被告向原告支付了两个月利息合计12000元，并于2015年11月21日归还原告借款10万元。其余借款本息至今未归还、支付。原告催讨无着，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琛、张小俄于本判决生效之日起十日内归还原告陈明群借款20万元，并支付利息（自2014年5月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，由被告陈琛、张小俄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一八年八月十六日
代书 记员 叶飘庆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初4746号原告：陈明群，女，1966年7月27日出生，汉族，住东阳市。被告：陈琛，男，1982年12月15日出生，汉族，住东阳市。被告：张小俄，女，1984年5月18日出生，汉族，住重庆市南川市。原告陈明群与被告陈琛、张小俄民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同归还原告借款20万元，并支付利息（从2014年3月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂算至2018年3月20日止为192000元）；2、由两被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更利息的起算日期为2014年5月21日。本院受理后，依法适用简易程序，后由于两被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成�议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈明群到庭参加诉讼，被告陈琛、张小俄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告于2014年3月20日以支付浙Ｇ×××××车辆按揭款为由向原告借款30万元，并共同向原告出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，每月付清。原告以汇款方式交付借款20万元，以现金方式交付借款10万元。同日，两被告向原告出具收条一份，载明收到借款30万元，其中20万元通过银行汇款，其中10万元是现金收取。借款后，两被告向原告支付了两个月利息合计12000元，并于2015年11月21日归还原告借款10万元。其余借款本息至今未归还、支付。原告催讨无着，诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琛、张小俄于本判决生效之日起十日内归还原告陈明群借款20万元，并支付利息（自2014年5月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由被告陈琛、张小俄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼敏娟人民陪审员  楼正康人民陪审员  陆智德二〇一八年八月十六日代书 记员  叶飘庆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1349号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王灵琦，该公司员工。
被告：米慧斌，男，汉族，1988年5月8日出生，住山西省忻州市忻府区。
被告：刘海燕，女，汉族，1989年2月5日出生，住山西省忻州市忻府区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告米慧斌、刘海燕合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理。原告诉请：1.被告米慧斌返还原告代偿款12679.08元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月8日为579元），合计13258.08元；2.被告刘海燕承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，被告米慧斌、刘海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间变更为起诉之日并将第二项诉请变更为要求被告刘海燕承担连带还款责任，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月2日，原告（甲方）与米慧斌（乙方）、刘海燕（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡等服务；合同期内乙方未按时向发卡银行偿还贷款导致甲方垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款并支付垫付金额每日千分之四的垫付费用；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行本合同义务承担连带还款责任。”同日，被告米慧斌、刘海燕与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：米慧斌因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为77400元，还款期数为36期；手续费6986元；米慧斌、刘海燕同意以其车辆作为贷款抵押。为此，原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对米慧斌与工行江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，米慧斌未按约定按时归还借款，原告于2017年10月25日为其垫付12679.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米慧斌于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款12679.08元，并支付该款自2018年2月2日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告刘海燕对被告米慧斌上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由被告米慧斌负担，被告刘海燕连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告米慧斌、刘海燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 俞美娟
人民陪审员 田伟伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 弛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10834号
原告：应鹤，男，1986年7月23日出生，汉族，住所福建省顺昌县。
被告：马连杰，男，1984年7月5日出生，汉族，住所河南省民权县。
原告应鹤为与被告马连杰民间借贷纠纷一案，于2018年6月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告应鹤到庭参加了诉讼；被告马连杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应鹤诉称：判令被告偿还原告借款本金40000元，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息到还清为止。
被告马连杰未作答辩。
经审理查明：被告因经商所需于2017年9月8日向原告借款40000元，双方约定按月利率3%计算利息，于2017年9月17日归还借款本息。但借款期限届满后经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实有原告提交的借条原件一份、支付宝转账电子回单打印件三份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经商所需向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马连杰偿还原告应鹤借款40000元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年6月26日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告马连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年七月二十七日
书记员 骆光雷
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初896号
原告：刘涛，女，1973年11月24日生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：常江，男，1969年8月20日生，住江西省赣州市章贡区，
原告刘涛诉被告常江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人兰希桥、蓝小亮到庭参加诉讼，被告常江经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1000000元，并自2016年7月14日起按月利率2%计算利息至还清全部本息为止（至2017年3月13日止的利息为160000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款1000000元，借期至2015年7月12日止，月利息三分。借款到期后，被告没有归还借款本金，支付借款利息至2016年7月13日，此后的利息至今未还，原告遂诉至法院。
原告刘涛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条、还款计划、说明、中国农业银行深圳市分行补制客户回单各1份，证明被告向原告借款，原告已将借款交付给被告。
被告常江未作答辩，亦未提交证据。
原告刘涛提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人刘建国介绍认识，被告于2015年1月13日向原告借款1000000元用于资金周转，并在其身份证复印件上向原告出具借条一张，载明：今借到刘涛1000000元，时间2015年1月13日到2015年7月21日止，月息叁分整。原告当场将30000元现金交付给被告，另外于2015年1月15日通过网上银行转账方式将剩余的970000元借款转入被告常江的银行账户。借款到期后，被告未归还借款本金并于2015年8月3日向原告出具一张还款计划，载明：2015年9月30日还款200000元；2015年10月31日还款300000元；2015年11月30日还款500000元。另写明2015年8月3日已支付90000元。被告常江收到借款后按约向原告支付利息至2016年7月13日（包括还款计划中被告注明的90000元），剩余借款本金1000000元及利息经原告多次催收未果，致诉。
本院认为，原告刘涛与被告常江之间成立合法有效的民间借贷关系，被告常江未按约归还借款及支付利息，应承担相应的违约责任。原、被告未对被告2015年8月3日支付的款项进行约定，因被告付款时尚欠原告的利息超过90000元，故根据相关法律规定，该款项应行抵充借款利息。原告要求被告归还借款及支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告常江经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常江于本判决生效之日起五日内归还原告刘涛借款1000000元及支付利息（以1000000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月14日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告常江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 茜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初896号原告：刘涛，女，1973年11月24日生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：常江，男，1969年8月20日生，住江西省赣州市章贡区，原告刘涛诉被告常江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人兰希桥、蓝小亮到庭参加诉讼，被告常江经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1000000元，并自2016年7月14日起按月利率2%计算利息至还清全部本息为止（至2017年3月13日止的利息为160000元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款1000000元，借期至2015年7月12日止，月利息三分。借款到期后，被告没有归还借款本金，支付借款利息至2016年7月13日，此后的利息至今未还，原告遂诉至法院。原告刘涛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条、还款计划、说明、中国农业银行深圳市分行补制客户回单各1份，证明被告向原告借款，原告已将借款交付给被告。被告常江未作答辩，亦未提交证据。原告刘涛提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人刘建国介绍认识，被告于2015年1月13日向原告借款1000000元用于资金周转，并在其身份证复印件上向原告出具借条一张，载明：今借到刘涛1000000元，时间2015年1月13日到2015年7月21日止，月息叁分整。原告当场将30000元现金交付给被告，另外于2015年1月15日通过网上银行转账方式将剩余的970000元借款转入被告常江的银行账户。借款到期后，被告未归还借款本金并于2015年8月3日向原告出具一张还款计划，载明：2015年9月30日还款200000元；2015年10月31日还款300000元；2015年11月30日还款500000元。另写明2015年8月3日已支付90000元。被告常江收到借款后按约向原告支付利息至2016年7月13日（包括还款计划中被告注明的90000元），剩余借款本金1000000元及利息经原告多次催收未果，致诉。本院认为，原告刘涛与被告常江之间成立合法有效的民间借贷关系，被告常江未按约归还借款及支付利息，应承担相应的违约责任。原、被告未对被告2015年8月3日支付的款项进行约定，因被告付款时尚欠原告的利息超过90000元，故根据相关法律规定，该款项应行抵充借款利息。原告要求被告归还借款及支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告常江经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告常江于本判决生效之日起五日内归还原告刘涛借款1000000元及支付利息（以1000000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月14日起至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由被告常江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  王婧妍审判员  谢小梅审判员  温文斐二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 茜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初第117号
原告隋连军，现住通化市二道江区。
被告曹洪铭，现住通化市东昌区。
被告邱成，现住通化市东昌区。
本院在审理原告隋连军与被告曹洪铭、邱成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告隋连军撤回起诉。
案件受理费800.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年二月二十日
书记员 孙大飞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第479-1号
原告刘某某，住大庆市。
被告丁某某，住五常市。
本院在审理原告刘某某与被告丁某某离婚纠纷一案后，被告丁某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2003年11月26日在大庆市办理婚姻登记，双方婚后因家庭琐事于2013年5月17日分居至今，被告在此期间一直在双城市奋斗街民乐小区C区6号楼1单元301室居住并提交证明一份。
经审查，本院认为，由于被告所提交管辖异议证明为复印件且证明中的居住时间有明显更改，故该证据不具有真实性，不予采信。被告提出管辖异议理由不充分，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告对本案的管辖异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一五年三月二十日
书记员 周振波
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执136之十一号
申请执行人额济纳旗农村信用合作联社,住所地内蒙古自治区额济纳旗达镇。
法定代表人胡开峰，系该联社理事长。
被执行人中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司,住所地：内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。
法定代表人吕庆永，系公司总经理。
本院依据已发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2015）额商初字第29号民事判决书，被执行人中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司应当于2015年11月28日前给付申请执行人额济纳旗农村信用合作联社案件款及利息，但被执行人中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人中凯集团额济纳旗永宏实业有限责任公司位于内蒙古自治区额济纳旗策克口岸的10号门面房。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巴图达来
二〇一六年四月二十五日
书记员 贺 西 格
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1174号
申请执行人：章冬艳。
被执行人：俞祯永。
申请执行人章冬艳与被执行人俞祯永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞祯永未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人章冬艳于2015年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人俞祯永支付执行款人民币120000元及支付利息，并承担案件受理费1350元。2015年3月16日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月18日向被执行人俞祯永发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币120000元及利息，承担案件受理费1350元。经执行查明，被执行人俞祯永无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人章冬艳同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1174号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月八日
代书 记员 李世进
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1265号
申请执行人：蒙以勇，男，1969年8月115日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：蒙恒辉，男，1993年7月10日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：莫飞龙，男，1977年11月23日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人蒙以勇、蒙恒辉与被执行人莫飞龙人身损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人莫飞龙赔偿经济损失199251.1元及精神抚慰金20000元给蒙以勇、蒙恒辉，负担案件受理费4350元、申请执行费3188元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年九月三十日
书 记 员 覃文健
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义民初字第7-2号
原告杭州雷佐服饰有限公司，住所地杭州市上城区清江路158号1202室。
法定代表人钱美云，系经理。
被告杭州汇林食品集团有限公司，住所地杭州市萧山区新湾街道丁坝。
法定代表人李九斤。
本院在审理原告杭州雷佐服饰有限公司诉被告杭州汇林食品集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州雷佐服饰有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州汇林食品集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州雷佐服饰有限公司撤回对杭州汇林食品集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州雷佐服饰有限公司负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆丽芳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆丽芳
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1139号
申请执行人：孔庆战，男，61岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
申请执行人孔庆战与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纷执行一案，本院于2017年5月16日作出（2017）吉0281民初1078号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告孔庆战工资款3875元；二、驳回原告孔庆战的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人孔庆战于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经本院教育被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月23日已给付申请执行人孔庆战工资款3875.00元，负担案件受理费10.00元及申请执行费500.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已经执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1078号民事判决执行完毕。
二、申请执行费500.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鲍 晶
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初722号
原告钟祥工贸家电商贸有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处阳春大街27号。
法定代表人胡小平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王宏，湖北慧中律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）邹善平，湖北慧中律师事务所法律工作者。
被告中国联合网络通信有限公司荆门市分公司，住所地：荆门市长宁大道12号。
负责人许哲，总经理。
委托代理人（特别授权代理）潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
本院在审理原告钟祥工贸家电商贸有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司荆门市分公司租赁合同纠纷一案中，原告钟祥工贸家电商贸有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟祥工贸家电商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告钟祥工贸家电商贸有限公司负担。
代理审判员 陈若月
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 党 群
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881民初722号
申请执行人：向守银，男，1962年4月16日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人：湖北罡泰建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号。
法定代表人：王建，董事长。
本院在执行向守银与湖北罡泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年11月11日向湖北罡泰建设集团有限公司发出执行通知书，责令湖北罡泰建设集团有限公司支付欠款70070元，承担诉讼费771.50元，执行费950元。现本院已依法裁定对湖北罡泰建设集团有限公司在金融机构的存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北罡泰建设集团有限公司存款71791.50元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 邓年红
人民陪审员 雷光付
人民陪审员 金海波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曾宪荣
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0881民初722号申请执行人：向守银，男，1962年4月16日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：湖北罡泰建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号。法定代表人：王建，董事长。本院在执行向守银与湖北罡泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年11月11日向湖北罡泰建设集团有限公司发出执行通知书，责令湖北罡泰建设集团有限公司支付欠款70070元，承担诉讼费771.50元，执行费950元。现本院已依法裁定对湖北罡泰建设集团有限公司在金融机构的存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：解除对被执行人湖北罡泰建设集团有限公司存款71791.50元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  邓年红人民陪审员  雷光付人民陪审员  金海波二〇一七年六月二十日书 记 员  曾宪荣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执273号
申请执行人吴中兵。
被执行人王培龙。
本院在执行吴中兵与王培龙劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人王培龙名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人王培龙所有的，与执行标的10050元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人王培龙所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔纪国
二〇一六年十一月八日
书记员 魏 巍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第60号
原告：汪建红。
委托代理人：吴小建，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。
被告：孔翼德。
原告汪建红与被告孔翼德民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日进行了预立案，并于2015年1月16日受理立案，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪建红到庭参加诉讼，被告孔翼德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汪建红起诉称，原告与被告孔翼德系朋友关系。2013年7月22日被告孔翼德因经营需要向原告借款80000元，约定借款月利率2%，若发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。后被告支付利息至2013年8月22日，其余利息及借款本金拖欠至今。故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告民间借贷人民币80000元，支付从2013年8月23日起至2014年9月23日止利息20800元，合计100800元，之后利息从2014年9月24日起至本金归还之日止按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孔翼德未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告汪建红在举证期限内提交证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、2013年7月22日的借条原件一份，证明被告向原告借款80000元，约定月息二分，如发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖；3、2013年7月22日的收条原件一份，证明被告已收到原告借款80000元的事实；4、浙江省农村信用社客户回单联一份，证明借款80000元中有74000元是原告从信用社提取出来的。
被告孔翼德未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年7月22日，被告孔翼德因经营需要向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，若发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。同日被告并出具收条一份给原告，载明：今收到汪建红现金捌万元整。嗣后，被告支付利息至2013年8月22日，其余利息及借款本金拖欠至今。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔翼德于2013年7月22日向原告借款80000元，该事实清楚，双方形成了合法的借贷关系。双方虽未约定借款期限，但出借人可随时要求借款人归还借款，故原告要求被告归还借款本金80000元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孔翼德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔翼德于本判决生效之日起十日内偿还原告汪建红借款本金80000元及支付自2013年8月23日起至本判决确定的履行期限之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，公告费560元，合计2876元，由被告孔翼德承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年二月十三日
代书 记员 朱 茜
申请执行期限二年
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林镇民初字第86号
原告李新贵，男。
被告林州市明泰汽车配件厂。地址，林州市，法定代表人纪增林，任厂长。
原告李新贵诉被告林州市明泰汽车配件厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新贵到庭，被告林州市明泰汽车配件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年至2012年往被告厂送材料硅铁、合金等货，因被告公司当时资金紧张，没有及时付款，暂由该公司职工杨园霖、江艳、纪雷亮相继给书写了收到货条，收货条上并注明了数量和金额。后来原告曾多次到该公司找法人代表纪增林讨要清算欠款，而该公司法人代表只是以没钱为由至今拒付。请求：一、请求依法判决被告支付欠原告材料款230987元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，从2011年至2012年原告给被告厂送材料硅铁、合金等货物，除被告已给付的，被告还欠原告材料款230987元，原告多次催要未果，货款至今未付。
上述事实有原告的陈述和原告提供的入库单6张、单据7张、称重单1张，共14张单据在卷予以证实。
本院认为，原告为被告提供货物，双方间形成买卖合同关系，双方均应按合同履行各自的义务。被告欠原告货款，有被告给原告出具的单据证实，事实清楚、证据确凿，被告应将欠原告的货款230987元付清原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林州市明泰汽车配件厂于本判决生效之日起十五日内给付原告李新贵材料款230987元；
案件受理费4764元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 孙留太
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭钇汎
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第39号
原告曹洪发。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告陈彬。
原告曹洪发与被告陈彬追偿权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告曹洪发及其委托代理人杨国红到庭参加诉讼。被告陈彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告曹洪发诉称，2012年11月12日被告向原告提出借款人民币50，000元（以下币种均为人民币），因当时手头无钱，介绍被告向案外人王某借款，后王某出借给被告50，000元。根据王某要求原告在被告出具给王某的借条上签名担保。被告借款不久便不知踪影。后王某向原告催要该借款，原告于2013年3月履行了担保还款义务，归还王某借款50，000元，为维护自己的合法权益，请求判令被告立即归还原告担保款50，000元。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供下列证据：
1、借条1张、王某出具的证明1份。饶何花出具的证明1份，据以证明原告为被告借款50，000元作担保并已归还王某50，000元的事实；
2、陈彬户籍资料、王某出具的辨认证明1份，据以证明借条上署名的陈兵与户籍资料登记的陈彬系同一人。
被告陈彬未到庭应诉，亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年11月12日被告陈彬向案外人王某借款50，000元，原告曹洪发为陈彬的借款作担保。2013年3月曹洪发作为担保人归还王某借款50，000元，现曹洪发催款无着遂涉讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告足额清偿案外人王某借款50，000元故原告向被告行使追偿权，本院予以支持。被告陈彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彬于本判决生效之日起十日内归还原告曹洪发人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，050元，由被告陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋成钢
审 判 员 陆沈平
人民陪审员 施照祥
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1855号
原告：赵某，农民。
被告：李某，农民。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理，依法由审判员田继青独适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于我与被告彼此性格不投，为家庭琐事时常生气打架。自结婚至今我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也未体会到夫妻间的关爱和家庭幸福。致使我与被告之间尚未建立起来的夫妻感情已彻底破裂。故此起诉，要求与被告离婚。
被告李某辩称，婚初感情很好，后来因为家庭琐事经常打架。其原因是因为原告有外遇我才不顾家，如果我们之间的经济纠纷能解决，我同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后由于原、被告彼此性格不投，为家庭琐事时常生气打架，为此原告曾于2013年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。判决后，原、被告未能和好。现已分居两年之久。原、被告夫妻共同债权有427000元。其中铜川兴隆公司郑永才欠原、被告40万元，李文志欠27000元。夫妻共同债务有欠荣义年40万元，系在铜川做买卖所借，利率为年息15%。2012年以前的利息已还。庭审中，被告主张所盖倒座及房屋装修为夫妻共同财产，被告提交了杨广成的证言，原告辩称，其倒座是婚前所盖，盖倒座时其本人未找杨广成。被告主张所盖倒座时所借其父李玉华6700元，及本人肇事时所借其父18万元未提供相关证据予以证实，且原告对所欠被告父亲的借款予以否认。另查明，被告之弟所借原、被告3万元，已偿还了被告，被告将此款偿还了肇事借款。被告个人衣物存放在被告处的有43吋彩电一台、海尔冰箱一台、挂式空调两台、洗衣机一台、被褥四套。
上述事实有原、被告陈述，荣义年、杨广成的证言及滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后因彼此性格不投，经常生气打架。原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，且长期互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确以破裂。应准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，共同债务依法负担。鉴于能够认定的债权、债务基本相当，交一方处理比较适宜。被告主张所盖倒座及装修房屋系夫妻共同财产，只提交了杨广成的证言，其证据不足，待被告有新的证据后，可另行主张权利。被告主张所欠其父的款项未提供相关的证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告李某离婚；
二、夫妻共同债权427000元归原告所有，夫妻共同债务所欠荣义年40万元及利息由原告负责偿还；
三、个人衣物归个人所有，原告给付被告个人财产43吋彩电一台、海尔冰箱一台、挂式空调两台、洗衣机一台、被褥四套（本判决生效即履行）；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨 娜
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第1855号原告：赵某，农民。被告：李某，1980年4月15日，农民。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理，依法由审判员田继青独适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，我与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于我与被告彼此性格不投，为家庭琐事时常生气打架。自结婚至今我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也未体会到夫妻间的关爱和家庭幸福。致使我与被告之间尚未建立起来的夫妻感情已彻底破裂。故此起诉，要求与被告离婚。被告李某辩称，婚初感情很好，后来因为家庭琐事经常打架。其原因是因为原告有外遇我才不顾家，如果我们之间的经济纠纷能解决，我同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后由于原、被告彼此性格不投，为家庭琐事时常生气打架，为此原告曾于2013年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。判决后，原、被告未能和好。现已分居两年之久。原、被告夫妻共同债权有427000元。其中铜川兴隆公司郑永才欠原、被告40万元，李文志欠27000元。夫妻共同债务有欠荣义年40万元，系在铜川做买卖所借，利率为年息15%。2012年以前的利息已还。庭审中，被告主张所盖倒座及房屋装修为夫妻共同财产，被告提交了杨广成的证言，原告辩称，其倒座是婚前所盖，盖倒座时其本人未找杨广成。被告主张所盖倒座时所借其父李玉华6700元，及本人肇事时所借其父18万元未提供相关证据予以证实，且原告对所欠被告父亲的借款予以否认。另查明，被告之弟所借原、被告3万元，已偿还了被告，被告将此款偿还了肇事借款。被告个人衣物存放在被告处的有43吋彩电一台、海尔冰箱一台、挂式空调两台、洗衣机一台、被褥四套。上述事实有原、被告陈述，荣义年、杨广成的证言及滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实。本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后因彼此性格不投，经常生气打架。原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，且长期互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确以破裂。应准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，共同债务依法负担。鉴于能够认定的债权、债务基本相当，交一方处理比较适宜。被告主张所盖倒座及装修房屋系夫妻共同财产，只提交了杨广成的证言，其证据不足，待被告有新的证据后，可另行主张权利。被告主张所欠其父的款项未提供相关的证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告李某离婚；二、夫妻共同债权427000元归原告所有，夫妻共同债务所欠荣义年40万元及利息由原告负责偿还；三、个人衣物归个人所有，原告给付被告个人财产43吋彩电一台、海尔冰箱一台、挂式空调两台、洗衣机一台、被褥四套（本判决生效即履行）；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  田继青二〇一四年九月二十四日书记员  杨 娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2786号
申请执行人常某。
被执行人严某。
关于常某与严某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）泰虹民初字第0952号民事调解书已经发生法律效力。权利人常某依法向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村信用合作联社等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，发现泰兴镇中兴佳园登记在被执行人名下，但该房上存有抵押，暂不宜处置；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。申请执行人与被执行人于2015年12月3日达成和解，并向本院申请本案程序终结。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请本案程序终结，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰虹民初字第0952号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十二月三日
书记员 卢月华
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第406-1号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。
诉讼代表人：赵易蒙。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被告：徐春燕。
被告：何启华。
被告：赵玲。
被告：陈虹。
被告：叶伟建。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告徐春燕、何启华、赵玲、陈虹、叶伟建民间借贷纠纷一案，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行撤回起诉。
案件受理费4440元，减半收取2220元，财产保全申请费1520元，合计3740元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年三月十八日
代书记员 陈乙瑄
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1234号
原告谭某某。
被告文某某。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
原告谭某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告文某某及其委托代理人卓尽国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2004年2月依法登记结婚。2004年8月生育长女谭某甲，2010年6月生育次女谭某乙。从2013年至今被告对原告不管不问，冷漠无情，对家庭及孩子不负责任，经常不回家，不尽夫妻义务，导致夫妻感情临近破裂。特提起诉讼，要求判决原、被告离婚；长女谭某甲由原告抚养；次女谭某乙由被告抚养，共同债务90000元由原、被告共同承担。
被告文某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年2月12日在湄潭县民政局登记结婚，于2004年10月6日生育长女谭某甲，2010年6月14日生育次女谭某乙。
另查明，原告未向本院提供夫妻感情状况的证据。
上述事实，有原、被告陈述，《结婚证》、《户口簿》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原告要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，感情确已破裂是离婚的法定条件，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂，应不予准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告谭某某诉被告文某某离婚，不准离婚。
本案案件受理费200.00元，依法减半收取100.00元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 舒晓莉
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第661号
原告益阳申阳汽车销售服务有限公司
法定代表人匡卫阳，该公司董事长。
委托代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭凯
委托代理人陈汝雯，女，1988年3月27日出生，汉族，住沅江市琼湖路**号*栋，代理权限为特别授权。
委托代理人毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告益阳申阳汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告郭凯（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾钢、冯树健和被告郭凯及委托代理人陈汝雯、毛可夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日，原、被告签订试乘试驾协议，在被告承诺严守交通法规并自愿承担全部责任的前提下，原告提供了试驾车供原告试驾。被告在试驾途中发生交通事故，造成损失8万多元，被告承担事故的全部责任。事发后，被告仅赔偿医药费1000元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿63324元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，事故的发生主要责任在原告方，根据国家法律规定，试乘试驾的车辆必须有交强险，但原告对事故车没有买交强险，且试驾车的刹车部分出现了问题，被告告知了原告，原告在未告知被告的情况下自行去交警部门取回车辆，并销毁了相关记录；试乘试驾协议是事先拟好的，协议是完全站在原告的立场，存在加重对方责任的约定；就赔偿问题，原、被告已经达成口头协议，由于原告的违法行为导致损失扩大，致使口头协议无法履行；原告支付给事故受伤者赔偿数额3万余元未与被告商量，被告不予认可。
经审理查明，2014年3月23日，被告向原告申请对“名爵MG5”车辆进行试乘试驾，并签订了《试乘试驾协议》，被告承诺“本人在自驾过程中，将严格遵守行车驾驶的一切法规和要求，并服从贵公司提出的一切安全指示，做到安全、文明驾驶。以尽最多努力和善意保护试乘试驾车辆的安全和完好。否则，因此造成对贵公司和陪驾人员的一切损失，将由本人全部独自承担”。被告在试驾过程中，发生与汤建中驾驶的三轮摩托车相撞的交通事故。益阳市公安局交警支队直属三大队认定，被告驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，承担事故全部责任。原告提供的试乘试驾车经益阳市交警三大队委托常德市常价司法鉴定所鉴定，试驾车辆安全部件未发现与事故相关的明显机械故障，符合《GB7258-2012机动车运行安全技术条件》，车辆鉴定费500元，车辆施救保管费500元，另该车辆没有购买交通事故责任强制保险。
事故发生后，受伤者汤建中住院治疗31天，花费挂号费3元、门诊检查费270元，住院治疗费7461.66元，被告垫付医药费1000元。2014年4月22日，经益阳市赫山区道路交通事故人民调解委员会调解，原告向汤建中支付了医疗费、误工费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计31610元。2014年6月12日，受益阳市交通警察支队直属三大队委托，益阳市价格认证中心作出《价格鉴定结论书》，认定试驾车辆损失价格为17420元，实体性贬值价格7539元，潜在损失补偿价格4355元，共计29314元，鉴定费1400元（发票注明的付款方为益阳市浩浩车辆施救服务有限公司）。
以上事实有原、被告主体资格证明资料、试乘试驾协议、交通事故认定书、司法鉴定意见书、价格鉴定意见书、人民调解协议书及收据、汤建中住院病历资料、病情证明、医疗费用票据、鉴定费、托停车保管费票据、报警登记表、证人证言及当事人一致陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订了试乘试驾协议，双方合同关系成立。被告在协议中承诺因试乘试驾造成的损失由被告承担，应理解为在试乘试驾过程中发生事故造成损失，依法应由被告承担的部分，被告应该承担。在试乘试驾过程中，原告应该承担提供技术性能可靠、法律手续齐全的试乘试驾车辆的义务；被告应该承担谨慎驾驶的义务。在被告试驾过程中，发生交通事故，被告承担事故的全部责任。对于事故造成的损失，可分为两部分，其一为车辆本身的损失，其二为事故引发的对受害方的赔偿责任。对于车辆本身的损失，因事故原因系试驾人未能谨慎驾驶导致，试驾车辆的全部损失应由被告方承担。对于事故引发的对受害人的赔偿责任，被告在交强险限额之外的部分应承担全部责任。对于交强险限额之内的赔偿部分，因原告未履行为上路车俩购买交强险的法定义务，存在违约行为，导致被告承担的赔偿金额被扩大，原告应该承担相应责任；被告驾驶未购买交强险的车辆上路且未尽谨慎驾驶义务，被告对于交强险限额内的损失，也应承担相应责任。根据合同法规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任，交强险限额之内的赔偿责任，本院酌情确定由原、被告各自承担50%。被告驾驶试驾车辆肇事造成的损失为，车辆损失29314元，鉴定费1400元，共计30714元，由被告向原告赔偿。伤者医疗费7734.66元，住院期间误工费根据湖南省2013年度职工日平均工资标准标准为6129.32元，护理费根据湖南省2013年度卫生行业职工日平均工资标准为7797元，住院伙食补助费930元，交通费酌情认定标准为500元，精神损失赔偿额酌情认定5000元，车辆鉴定费500元，施救保管费500元，共计损失为29090.98元，被告应承担14545.49元，被告已经垫付了1000元，被告还应向原告支付13545.49元。原告已经代赔偿伤者的31610元，超过本院计算确定的损失部分，缺乏事实依据且未经被告认可，超出部分应由原告自行负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭凯自本判决生效之日起十日内支付原告益阳申阳汽车销售服务有限公司赔偿款44259.49元。
驳回原告益阳申阳汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，减半收取690元，由原告益阳申阳汽车销售服务有限公司承担100元，被告郭凯承担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一四年十一月四日
书记员 唐潮婷
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第202号
上诉人（原审被告）济宁汇泉煤化有限公司。
法定代表人黄修河，该公司董事长。
委托代理人吕春全，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北海正大宏化纤销售有限公司。
法定代表人张世兴，该公司执行董事。
委托代理人赵向军，河南洛太律师事务所律师。
上诉人济宁汇泉煤化有限公司（以下简称济宁汇泉公司）与被上诉人北海正大宏化纤销售有限公司（以下简称北海正大公司）买卖合同纠纷一案，北海正大公司于2015年3月18日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令：1、济宁汇泉公司给付368898元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月26日起计算至判决确定的付款之日止）；2、济宁汇泉公司赔偿经济损失34755.92元。济源市人民法院于2015年6月4日作出（2015）济民一初字第1273号民事判决。济宁汇泉公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月7日受理该案后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人济宁汇泉公司的委托代理人吕春全、被上诉人北海正大公司的委托代理人赵向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：北海正大公司、济宁汇泉公司于2013年9月5日签订买卖合同一份，约定：由北海正大公司向济宁汇泉公司供应轻油30.94吨，每吨价格为5700元，总金额176358元。付款方式为，在北海正大公司交付产品后，济宁汇泉公司根据合同约定的交货进度按约定时间付款，北海正大公司根据实际供货量，在济宁汇泉公司确认收到货物后，北海正大公司在三天内开具增值税发票，北海正大公司在确认收到货款后，将开具的增值税发票邮寄给济宁汇泉公司。现款付款，济宁汇泉公司应于北海正大公司发货之日起30天内，将货款汇入北海正大公司指定的账户。由于不可抗力或其他特殊原因导致北海正大公司未能及时履行合同，北海正大公司应及时通知济宁汇泉公司，如果北海正大公司未及时通知济宁汇泉公司，应当承担济宁汇泉公司因防止损失扩大而支出的合理费用。济宁汇泉公司未按照双方约定的日期或数量提货的，北海正大公司有权终止合同，同时济宁汇泉公司应承担由此对北海正大公司造成的损失。合同签订后，北海正大公司根据合同约定供货，济宁汇泉公司按约定付款。后北海正大公司、济宁汇泉公司通过短信来往继续发生业务，共计运17车，共计款项2905554元，济宁汇泉公司已付2536656元，余款368898元未付。
另查明：2015年4月2日，北海正大公司向原审法院申请诉讼保全，并提供相应担保，根据北海正大公司申请，原审法院作出（2015）济民一初字第1273号民事裁定书，裁定对济宁汇泉公司在银行的存款40万元予以冻结。
原审法院认为：北海正大公司、济宁汇泉公司之间系买卖合同关系。北海正大公司向济宁汇泉公司供应货物，济宁汇泉公司应支付相应价款。济宁汇泉公司欠北海正大公司368898元未付，有双方签订的买卖合同、来往短信及济宁汇泉公司的付款凭证等证实，北海正大公司要求济宁汇泉公司给付该款，理由正当，原审法院予以支持。济宁汇泉公司辩称，北海正大公司供应的第7、12、13、14、15车的货物价格应在北海正大公司标明的价格上扣除100元。根据双方交易的习惯，以及短信来往记录，可以确定除第一次合同交易系书面合同约定外，之后的交易均是在出厂价的基础上加100元卖于济宁汇泉公司，济宁汇泉公司该辩称理由不成立，原审法院不予采纳。关于北海正大公司主张的逾期付款利息，在性质上属于逾期付款违约金，双方未约定违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可按中国人民银行同期贷款利率计算。关于逾期付款利息的起算时间，在短信中，北海正大公司多次向济宁汇泉公司催要款项，北海正大公司最后一次于2014年11月21日发短信要求济宁汇泉公司付款，济宁汇泉公司法定代表人黄修河的妻子均表示没有钱支付，说明济宁汇泉公司也认可北海正大公司主张的款项付款期限已届满，应当支付，北海正大公司要求自2014年11月26日起支付利息，并不违反法律规定，故逾期付款利息自2014年11月26日起算。关于北海正大公司主张的损失34755.92元，其在审理中明确表示系催要货款过程中产生的合理费用，但未提供相关证据，该项请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、济宁汇泉公司在本判决生效后十日内给付北海正大公司368898元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月26日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回北海正大公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7602元，减半收取为3801元，由北海正大公司负担335元，济宁汇泉公司负担3466元，保全费2520元，由济宁汇泉公司负担。
济宁汇泉公司上诉称：原审判决认定其公司支付逾期付款违约金，属于事实认定错误。其公司没有逾期付款行为，双方没有对货款进行结算的原因是北海正大公司违约加价造成的，不是其公司违约造成的。一审法院依据2013年9月5日签订的买卖合同确定本案案件事实是错误的，上述买卖合同书双方当事人已经完全履行完毕，与本案没有关联性，相关条款不应作为认定本案有关事实的依据。鉴于本案所涉买卖合同标的物有其自身的特殊性，市场行情极不稳定，包括价格在内的相关因素波动极大，对每笔交易均需要以书面合同的形式加以确认固定。在一审中，北海正大公司在其报价基础上再加100元向其公司主张权利的诉讼请求没有事实根据。北海正大公司对济宁汇泉公司的报价应已包括其应得收益，所称报价只是案外人河南博海化工有限公司的出厂价无事实根据，北海正大公司在一审中所提交质证的证据材料也不足以证实上述主张。一审判令其公司给付所谓逾期付款利息没有事实根据，双方也并未就逾期付款的责任作出约定。另本案部分涉案货款之所以未能及时支付北海正大公司，就是因为其毫无根据的加价所致，过错在于北海正大公司。因此，其公司不存在违约行为，不应当支付逾期利息。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项中关于给付逾期付款利息的判决，驳回北海正大公司关于赔偿利息的诉讼请求。
北海正大公司辩称：一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律恰当，判决正确，上诉人上诉理由不成立，应当依法驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：济宁汇泉公司上诉称其未支付货款原因在于北海正大公司违约加价，其没有违约行为，但是根据双方短信内容，双方当事人除第一次交易外，之后约定的货款价格均是在出厂价的基础上加100元，且在北海正大公司向济宁汇泉公司催要款项时，济宁汇泉公司并未对价格提出异议，仅是称贷款未下来，所以济宁汇泉公司的上诉理由不能成立，一审判决济宁汇泉公司支付逾期付款违约金并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6834元，由上诉人济宁汇泉煤化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 方
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初351号
原告张某，男。
被告高某某，女。
被告时某某，女。
本院在审理原告张某诉被告高某某、时某某民间借贷纠纷一案，原告张某向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告高某某、时某某名下127000元存款或同等价值财产。原告张某为该保全申请提供相应担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封冻结被告高某某、时某某名下127000元存款或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈巾豪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 贾姗姗
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初271号
原告：张春友，男，汉族，农民。
被告：扬中宾，男，汉族，农民。
被告：张培峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告张春友与被告扬中宾、张培峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告张春友于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张春友在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告张春友的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春友负担。
审判员 张华林
二〇一六年二月二十三日
书记员 常艳阳
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏乌民初字第00293号
原告周某。
被告雷某。
原告周某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告雷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告雷某2009年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现，双方性格不合，无法沟通。被告雷某因怀疑我与他人有染，加之其脾气暴躁，双方常为生活琐事发生争吵。现起诉要求与被告雷某离婚。
被告雷某口头答辩，我同意离婚，但不参加诉讼。
经审理查明，原告周某与被告雷某2008年7月份经人介绍相识，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因性格不合，常为生活琐事发生争执。原告周某以夫妻感情确以破裂为由，向本院起诉要求与被告雷某离婚。本案在审理过程中，被告雷某无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其口头表示同意离婚。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告周某与被告雷某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告周某与被告雷某结婚时间较短，婚后未建立良好的夫妻感情，现原告周某起诉离婚，被告雷某表示同意，应依法许可。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告周某与被告雷某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院；户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户一市中院诉讼费分户帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处。行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一四年十一月十一日
书记员 甘健全
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第632号
上诉人（原审被告）张某某，女，1978年10月16�出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审原告）郑某某，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人张某某因与被上诉人郑某某离婚纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第486号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原、被告均系再婚，2012年9月经人介绍相识，2012年9月19日自愿登记结婚，结婚当日，原告向被告支付30000元彩礼，婚后双方未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭矛盾产生纠纷，于2012年11月分居至今。原告于2013年向原审法院提起离婚诉讼，该院作（2013）长民初字第1363号民事判决书判决双方不准离婚后，双方未能和好，原告遂再次向原审法院提出离婚诉讼，要求与被告离婚，被告返还原告婚前支付彩礼30000元及婚后支付4000元以及返还婚前财产海尔电视机一台、沙发一套、电视橱一个，双方形成诉讼。庭审后，原告表示放弃要求被告返还婚后所付4000元的主张，婚后共同财产42英寸海尔液晶电视机一台、电视机橱一个、T型布艺沙发一组自愿放弃，被告表示同意离婚，婚后财产自愿放弃。
另查，原告无婚前个人财产。被告婚前个人财产有砖石结构院落两处、房屋十四间、海尔挂机空调一台、暖气一套、原装电脑一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、太阳能一套、双人木床两张、棉被十五床，现在被告处。双方婚后共同财产有42英寸海尔液晶电视机一台、电视机橱一个、T型布艺沙发一组、电动三轮车一辆，其中电动三轮车在原告处，其余均在被告处。双方婚后无共同存款、无共同债权及债务。
原审法院认为：原、被告均系再婚，在婚后的共同生活中已建立起真挚的夫妻感情，但法院作出（2013）长民初字第1363号民事判决书，判决双方不准离婚后，双方却未能珍惜和好机会，一直未能和好，且双方婚后共同生活时间短，分居时间较长，双方无法交流与沟通，致使原、被告夫妻感情完全破裂，且诉讼中被告表示同意离婚，故原告离婚之诉请，符合法律规定，原审法院予以支持。诉讼中，原告主张放弃部分婚后共同财产及婚后支付给被告的4000元，归被告所有，是原告真实意思表示，原审法院予以支持。对原告主张由被告返还其30000元彩礼的要求，因原、被告双方已经登记结婚且已经共同生活一段时间，原则上应不予支持，但考虑双方共同生活时间较短，酌情认定被告返还原告彩礼20000元为宜。案经审理，因双方意见分歧较大，致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十�条之规定判决：一、准许原告郑某某与被告张某某离婚；二、被告张某某婚前个人财产有砖石结构院落两处、房屋十四间、海尔挂机空调一台、暖气一套、原装电脑一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔冰箱一台、太阳能一套、双人木床两张、棉被十五床，现在被告张某某处，归被告张某某所有；三、原、被告婚后共同财产有42英寸海尔液晶电视机一台、电视机橱一个、T型布艺沙发一组，电动三轮车一台，其中电动三轮车在原告郑某某处，归原告郑某某所有，其余均在被告张某某处，归被告张某某所有；四、由被告张某某于判决生效之日起十日内返还原告郑某某彩礼钱20000元。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
上诉人张某某不服原审判决上诉称：原审判决认定被上诉人郑某某婚前给付上诉人的30000元钱系彩礼款错误，该款项系上诉人答应与被上诉人结婚替�诉人偿还的债务，故该款项上诉人不应返还。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决第四项，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人张某某与被上诉人郑某某婚后共同生活5天后即分居生活至今。
本院认为：上诉人张某某与被上诉人郑某某均系再婚，双方婚后共同生活时间短，无法交流与沟通，致使夫妻感情破裂，双方均同意离婚，表明双方夫妻感情确已破裂，原审准予双方离婚并无不当，本院予以确认。本案争议焦点为被上诉人郑某某婚前给付上诉人张某某的30000元款项是否为彩礼款并予以返还。上诉人虽然主张该款项系被上诉人替上诉人偿还的债务，但未提供有效证据�实，且被上诉人不予认可，故原审法院认定该款项系彩礼款并鉴于双方婚后共同生活时间较短的事实，酌定上诉人返还被上诉人彩礼款20000元并无不当，上诉人主张该款项不应返还，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 翟义惠
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第958号
原告：杨某某，女，生于1987年2月17日，汉族，住邓州市。
委托代理人：刘春强。
被告：张某某，男，生于1982年6月5日，汉族，住址同上。
原告杨某某诉被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程富君独任审判，不公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人刘春强，被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚后感情不和，常生气、吵闹，现夫妻感情已完全破裂，请求判令离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、婚姻登记证明一份，以证明原、被告夫妻关系。
被告辩称：原告所诉不实，其与被告婚后感情一直很好，故不同意离婚。
经庭审质证，以上原告所举第1、2份证据，被告均无异议，本院依法予以采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实。
原告杨某某与被告张某某于2004年经人介绍相识，后举行了结婚仪式，双方于2007年6月4日在邓州市民政局办理了结婚登记。原告于2005年2月5日生一女儿，取名张静，于2007年3月4日生一男孩，取名张俊毅，两子女现均随被告张某某父母生活。原、被告婚后在外务工，双方感情一直很好，但亦曾为琐事生气、吵闹。2014年5月5日，原告杨某某诉至本院要求与被告张某某离婚，庭审中，经调解未获成立。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育子女，双方在婚后的共同生活中亦建立了深厚的夫妻感情，虽然双方亦曾为生活琐事生气、吵闹，但双方均有过错，原告方亦无足够的证据证实双方的夫妻感情因此而破裂，因此对于原、被告的婚姻，双方仍有和好的可能，故现原告要求离婚，证据不足，本院依法不予支持。为维护社会稳定，家庭和睦团结，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 程富君
二〇一四年六月十日
书记员 周 克
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00043号
原告：艾某甲
被告：杨某
原告艾某甲诉被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告艾某甲到庭参加诉讼；被告杨某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某甲诉称：与被告于2012年始未经政府登记同居生活，2013年4月22日生育一子艾某乙。与被告同居生活期间双方感情一直不和，故诉请法院准许原、被告之子艾某乙随原告共同生活，并由原告独自承担其抚养费用。
被告杨某未提出答辩。
经审理查明：原告艾某甲与被告杨某于2012年始未经政府登记以夫妻名义同居生活；于2013年4月22日生育一子艾某乙（一直随原告共同生活）。原、被告共同生活期间感情一直不和，被告于2013年6月离家出走，至今杳无音讯。
同时查明：原、被告共同生活期间无共同财产，亦无共同债权债务。
以上有当事人的陈述、艾某乙出生时的医学证明及原告所在村村民委员会的书面证明收集在卷佐证，经审查，可以采信。
本院认为，原告艾某甲与被告杨某于2012年未经政府登记以夫妻名义同居生活，其行为是在民政部颁布的《婚姻登记管理条例》施行后，属非法同居关系，其同居关系应自行解除。庭审中，原告艾某甲请求原、被告之子艾某乙随其共同生活，并独自承担其抚养费用，不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告艾某甲与被告杨某同居生活期间所生之子艾某乙随原告艾某甲共同生活，并由原告艾某甲独自承担其抚养费用。
案件受理费300元，由原告艾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖中平
审 判 员 刘建新
人民陪审员 邵国华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 胡定轩
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第68号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人苏强，男，1993年3月30日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住吉林省九台市。曾因犯强奸罪，于2009年8月13日被本院判处有期徒刑二年，于2011年4月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月5日被刑事拘留，于同年11月13日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
指定辩护人岳巍，吉林省九台市法律援助中心律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人苏强犯抢劫罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员唐宇出庭支持公诉，被告人苏强及其指定辩护人岳巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2013年10月25日20时30分许，被告人苏强在本市宽城区长白小区10栋三楼至四楼之间的缓台上，持刀抢走被害人赵某某飞利浦直板手机一部，价值人民币100元。案发后，被抢手机已收缴，返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、到案经过、扣押发还物品清单、常住人口基本信息、地市常住人口查询、刑事判决书及释放证明、诊断证明书、认定书，被害人赵某某的陈述，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏强使用管制刀具抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人苏强到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人苏强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑的刑期自2013年11月5日起至2018年4月4日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 刘芳芳
二〇一四年三月七日
书 记 员 王立娜
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第68号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人苏强，男，1993年3月30日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住吉林省九台市。曾因犯强奸罪，于2009年8月13日被本院判处有期徒刑二年，于2011年4月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月5日被刑事拘留，于同年11月13日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
指定辩护人岳巍，吉林省九台市法律援助中心律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人苏强犯抢劫罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员唐宇出庭支持公诉，被告人苏强及其指定辩护人岳巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2013年10月25日20时30分许，被告人苏强持刀抢走被害人赵某某飞利浦直板手机一部，价值人民币100元。案发后，被抢手机已收缴，返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、到案经过、扣押发还物品清单、常住人口基本信息、地市常住人口查询、刑事判决书及释放证明、诊断证明书、认定书，被害人赵某某的陈述，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏强使用管制刀具抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人苏强到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人苏强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即有期徒刑的刑期自2013年11月5日起至2018年4月4日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 刘芳芳
二〇一四年三月七日
书 记 员 王立娜