上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4547号
原告董月霞，女，1960年8月15日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
被告黄海星，男，1982年5月13日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。
被告朴桂莲，女，1983年8月18日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。
原告董月霞与被告黄海星、被告朴桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑林独任审判。后本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告董月霞及其委托代理人温浩到庭参加诉讼。被告黄海星、被告朴桂莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�董月霞诉称，2013年7月5日，两被告因做生意资金短缺，原告信用状况良好，便委托原告向平安银行股份有限公司借款人民币500000元（以下币种均为人民币）。原告与两被告签署了《私人房屋抵押借款》协议，约定两被告自愿将坐落于金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室抵押给原告，并将房产证押在原告处，每月两被告支付原告本金13889元、利息5000元，两被告愿意出让上海乌正国际贸易有限公司（以下简称“乌正公司”）20％股份给原告，两被告近期会将房屋出售，出售的款项优先归还原告，还款之后剩余的金额写一份补充协议作为本合同附件，原告要妥善保管房产证，不得遗失、损毁。但是此份《私人房屋抵押借款》协议并未办理抵押登记。原告向平安银行股份有限公司贷款500000元，约定原告每月归还平安银行股份有限公司本金13889元、利息5000元。贷款后原告将500000元以转账形式给付两被告。自2013年7月5日至今，原告多次催讨，被告均未履行还款义务。据此，1.要求两被告共同归还借款本金500000元；2.要求两被告共同支付利息，以500000元为本金，自2013年7月5日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告黄海星、被告朴桂莲经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因两被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明以下事实：2013年7月5日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《私人房屋抵押借款》，约定借款金额为500000元；乙方愿意将坐落于金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室住房抵押给甲方，并将房产证押在甲方处；每月乙方支付甲方本金13889元、利息5000元；乙方愿意出让乌正公司股份20％给甲方；乙方近期内会将房屋卖掉，卖掉的�项优先还款给甲方，还款之后剩余的金额写一份补充协议作为本合同附件；甲方要妥善保管房产证，不得遗失、损毁。该《私人房屋抵押借款》右边加盖乌正公司骑缝章。
另查明，2013年7月11日原告通过中国农业银行分五笔各转账50000元至被告朴桂莲账户；2013年7月12日，原告通过中国农业银行转账50000元至被告朴桂莲账户；2013年8月15日原告通过中国农业银行转账20534元至被告朴桂莲账户。
2013年7月12日原告通过中国农业银行转出85994元；2013年7月25日原告通过中国农业银行转出58000元；2013年8月15日原告通过中国农业银行分别转账1050元至张素梅账户，转账2500元至赵琼账户，转账3200元至漏晓晨账户，转账450元至孙冉账户，转账850元至赵敏账户，转账1350元至赵东辉账户，转账5200元至夏宇飞账户。
又查明，被告朴桂莲系乌正公司的法定代表人�
审理中，关于借款经过，2014年11月11日原告称，2013年7月5日，两被告因做生意资金短缺，原告信用良好，便委托原告向平安银行借款，原告与两被告签署了《私人房屋抵押借款》，约定被告每月归还原告本金13889元，利息5000元。原告于2013年7月11日向平安银行贷款500000元，扣除手续费和中间人费用17000元，扣除之前原告将自己的信用卡借给被告黄海星，被告黄海星刷卡消费的97000元，原告通过银行分六笔各转账50000元至被告黄海星账户，余款86000元有现金交付被告黄海星，有替被告黄海星还款，有替被告黄海星支付拖欠工人的工资。
2015年4月13日原告称，乌正公司实际经营者是两被告，中间需要资金周转，向原告借款500000元，并称用金山区金山卫镇西静路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，原告同意。原告向平安银行用信用贷款500000元。2013年7月11日原告通过�行分六笔各转账50000元至被告黄海星账户，2013年7月12日原告转账85994元至金社长账户，2013年7月17日原告转账20000元至陆禹林账户，2013年7月17日原告转账26959.67元至被告朴桂莲账户，2013年7月25日原告转账58000元至金社长账户，2013年8月15日原告转账20534元、1050元、2500元、3200元、450元、850元、1350元、5200元至被告朴桂莲公司员工账户，共计转账526087.67元。原告与两被告约定借款金额为500000元，原告实际交付两被告526087.67元。
2015年7月27日原告称，基于法院从银行调取的明细清单，能够确认的是2013年7月11日原告分五笔各50000元转账至被告朴桂莲的账户，2013年7月12日原告转账50000元至被告朴桂莲的账户，2013年8月15日原告转账20534元至被告朴桂莲的账户，以上共计320534元，对于原告转出的其他款项，现在无法提供证据证明系两被告指示原告转账至他人的账户。对于2013年7月5日双方签订的《私人房屋抵押借款》中500000元的借款，原告目前只能提供其中320534元的交付凭证，故本案中只主张320534元，对于其余179466元借款待原告收集证据后再另行起诉。现变更诉讼请求为：1.要求两被告共同归还借款320534元；2.要求两被告共同支付利息，以250000元为本金，自2013年7月11日起至还清之日止，以50000元为本金，自2013年7月12日起至还清之日止，以20534元为本金，自2013年8月15日起至还清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的《私人房屋抵押借款》、原告名下平安银行个人账户交易明细清单、原告名下中国农业银行借记卡明细对账单、乌正公司企业法人营业执照、税务登记证等、经原告申请本院从银行调取的原告名下农业银行转账明细予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明两被告向其借款的事实，提供了《私人房屋抵押借款》、原告名下中国农业银行借记卡明细对账单予以佐证，故原告与两被告之间的借贷关系依法成立。至于借款金额，现有证据证明原告已交付两被告320534元。两被告应按约及时归还借款，然两被告至今未还，显属违约。现原告要求两被告共同归还借款320534元并支付利息，于法不悖，本院予以支持。至于其余的179466元借款，待原告有证据后，可另行起诉。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海星、被告朴桂莲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告董月霞借款人民币320534元�
二、被告黄海星、被告朴桂莲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告董月霞利息，以人民币250000元为基数，自2013年7月11日起至还清之日止，以人民币50000元为基数，自2013年7月12日起至还清之日止，以人民币20534元为基数，自2013年8月15日起至还清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元、案件受理费人民币6396元（原告董月霞均已预缴），均由被告黄海星、被告朴桂莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
审 判 员 王剑华
人民陪审员 施立富
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。