江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民再终字第00028号
上诉人（再审被申请人）王施兵。
委托代理人黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
上诉人（再审申请人）吴菊琴。
委托代理人黄建国，江苏东疆律师事务所律师。
上诉人吴菊琴与上诉人王施兵一般人格权纠纷一案，启东市人民法院于2014年11月18日作出（2014）启开民初字第01806号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月19日，吴菊琴向启东市人民法院提出再审申请，后经该院审判委员会讨论决定，于2015年5月8日作出（2015）启民申字第00014号民事裁定，再审本案。该院另行组成合议庭再审后，作出（2015）启民再初字第00006号民事判决。王施兵、吴菊琴均不服，向本院提出上诉。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年8月3日早晨7时许，吴菊琴丈夫金振冲因围墙一事将王施兵靠在围墙上的玉米杆搬离围墙，王施兵上前阻拦，在发生纠纷过程中吴菊琴跌倒摔伤在地。后吴菊琴前往启东市人民医院治疗，被诊断为左侧髌骨骨折、左膝部皮肤擦伤。2014年6月14日，南通大学附属医院司法鉴定所对吴菊琴伤情出具司法鉴定意见，认为吴菊琴左侧髌骨骨折诊断成立，因左膝关节功能障碍，评定为十级伤残。
原审认为，关于王施兵是否应对吴菊琴承担侵权责任的问题，除该院依据吴菊琴申请调取的公安卷外，吴菊琴未能提供其他证据证实王施兵侵权行为的存在。而公安卷中的询问笔录除了吴菊琴外孙女顾某、邻居陆某以及龚某的证人证言外，其他证人证言表示没有看到吴菊琴的跌倒过程。而该三人的证人证言存在不一致性，加之证人与吴菊琴之间亲属关系的存在，且吴菊琴未能申请证人出庭作证、接受当事人及法庭质询，故该院认为该三人证人证言的证明力不足以证实王施兵侵权行为的存在，也无法证实王施兵的行为与吴菊琴受伤之间存在因果关系。据此作出判决：驳回吴菊琴的诉讼请求。
吴菊琴不服原审判决，向启东市人民法院申请再审称，原审未要求申请人对证人利害关系进行举证，最后以证人与申请人有利害关系、证据不足为由判决驳回诉讼请求。现有证据证明证人与申请人无利害关系，证人证言能反映王施兵致伤吴菊琴的事实。为此请求撤销原判并要求王施兵赔偿吴菊琴因被其致伤造成的各项损失合计64579.41元。
王施兵辩称，原审查明事实清楚，对证据效力认定与适用法律正确。请求法院依法裁定驳回吴菊琴的再审申请。
原审法院再审查明，吴菊琴与王施兵系东西邻居，吴菊琴住西侧，两户间有一条宽10.2米的南北向的泯沟。2011年左右，王施兵未经吴菊琴同意且无审批手续在双方的地界建了围墙。后经村干部协调，双方口头约定，王施兵今后在围墙边不堆放杂物。2013年6月20日，王施兵就围墙一事写下保证书，保证在（2013）年底全部拆掉。同年8月3日早晨7时许，吴菊琴及丈夫金振冲发现王施兵在围墙边堆放了玉米杆，遂前往王施兵所砌围墙边，欲将靠在围墙上的玉米杆搬离围墙，王施兵得知吴菊琴搬玉米杆就上前阻拦。为此，双方发生纠扭，吴菊琴在纠扭中侧倒在地致伤。当日，吴菊琴被送往启东市人民医院治疗，被诊断为左侧髌骨骨折、左膝部皮肤擦伤、高血压病Ⅱ级。同月22日出院。前后花去医疗费15258.81元。2014年6月14日，南通大学附属医院司法鉴定所对吴菊琴伤情出具通大附院司鉴所（2014）法临鉴字第508号司法鉴定意见书，认为吴菊琴因外力作用致左髌骨骨折内固定术后的诊断成立，目前其左膝关节功能障碍，评定为十级伤残，其内固定位于左膝关节附近，可能影响左膝关节活动功能；其伤后的误工时间以120日为宜；其伤后的护理时间以一个人护理30日为宜；其伤后的营养时间以30日为宜；其二次手术取出内固定的医疗费用预估为人民币8000元左右。吴菊琴为此支付鉴定费2280元。
原审法院再审认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为王施兵是否应对吴菊琴的损害承担侵权责任。该院依据吴菊琴申请调取的公安卷证据及到庭证人证言足以证实王施兵侵权行为的存在。证人陆某、龚某、顾某在公安询问时的证言及在本案审理过程中到庭作证的证言，均能证实双方当事人发生纠扭及在纠扭过程中吴菊琴被致伤的事实。原审以证据不足为由予以驳回明显不当。王施兵应对吴菊琴在案涉事件中受伤所造成的损失承担相应的赔偿责任。
关于责任的分担。本案当事人双方系同组邻居，本应友好相处。但吴菊琴以王施兵在围墙边堆放玉米杆为由自行前去搬运是引起本次纠纷产生的起因。王施兵在得知吴菊琴搬玉米杆后采取直接阻止方法导致本案纠纷的扩大，在双方发生纠扭过程中，王施兵未能克制自己的情绪，未能利用合法途径维护正当权益，而与吴菊琴发生纠扭，纠扭中致吴菊琴侧倒受伤。综合考虑本案事发的起因、经过等因素，该院酌定由王施兵承担吴菊琴损失的55%，吴菊琴自行承担45%。
对于吴菊琴的损失，原审法院再审认定：1、医疗费23258.81元，经该院法医审核基本合理，予以支持。2、误工费，因吴菊琴年龄已超过六十周岁，按规定不予支持。3、护理费，吴菊琴提供的护理人员的工资表及其单位出具的证明，均存在瑕疵，该院碍难采信，故按70元／天计算30天计2100元。4、营养费，该院核定：30日＊10元／日=300元。5、伙食补助费360元，符合标准，予以支持。6、残疾赔偿金16317.60元，符合法律规定，予以支持。7、精神损害抚慰金，根据双方责任分担，该院酌定2700元。8、交通费，该院酌定300元。9、鉴定费，列入诉讼费一并处理。上列费用合计45336.41元。由王施兵承担24935元，其余由吴菊琴自负。
据此。原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条第二款、一百十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决：
1、撤销启东市人民法院（2014）启开民初字第01806号民事判决。
2、被申请人王施兵应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿再审申请人吴菊琴因受伤造成的损失24935元。
3、驳回再审申请人吴菊琴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费655元、鉴定费2280元、再审受理费655元，共计3590元（吴菊琴已付2975元），由王施兵负担1254元，由吴菊琴负担2336元。
原审法院再审判决作出后，王施兵、吴菊琴均不服判决，向本院提起上诉。
王施兵上诉称：1、一审法院启动再审程序违反法律规定；2、再审没有新证据，再审法庭同意并采纳到庭作证的证人证言违反法律规定；3、再审判决认定事实及判决错误。
吴菊琴上诉称：一审认定其在本次事件中存在过错，判决其自行承担45%的责任错误，请求二审法院依法改判由王施兵承担全部损失。
本院二审查明的事实与原审法院再审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为王施兵是否应对吴菊琴的损害承担侵权责任。本案中，原审法院再审调取的公安卷证据及到庭证人证言足以证实王施兵侵权行为的存在。证人陆某、龚某、顾某在公安询问时的证言及在本案再审审理过程中到庭作证的证言，均能证实双方当事人发生纠扭及在纠扭过程中吴菊琴倒地致伤的事实。王施兵应对吴菊琴受伤所造成的损失承担相应的赔偿责任。此外，原审法院依据吴菊琴的再审申请对本案进行审查，认为吴菊琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的再审情形，经该院审判委员会讨论决定对本案再审，再审程序合法。原审法院在再审中为了查明案件事实，同意证人到庭作证符合相关法律规定。原审法院再审中，综合考虑本案事发的起因、经过等因素，酌定由王施兵承担吴菊琴损失的55%，吴菊琴自行承担45%并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由王施兵承担328元，吴菊琴承担327元。
本判决为终审判决。
审判长 陈健全
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十二月十四日
书记员 马思涵