wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第49号
原告：卢建苗。
委托代理人：石其江。
委托代理人：方慧忠。
被告：翁明辉。
原告卢建苗为与被告翁明辉追偿权纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员王涛、人民陪审员王松余、赵佳林组成合议庭，由审判员王涛担任审判长，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告卢建苗委托代理人方慧忠到庭参加诉讼，被告翁明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢建苗诉称：2011年11月8日，原、被告签订协议一份，约定：由原告出面向绍兴银丰小额贷款公司贷款100万元，原、被告各用50万元，贷款本金及利息均由原、被告各自承担。2011年11月10日，由原告作为借款人、被告作为保证人向绍兴银丰小额贷款公司借款100万元。2011年11月11日，100万元贷款到账后，原告随即将50万元贷款打入被告账户。但被告收到贷款后，不但不按约承担利息，贷款本金也至今未还。现原告起诉要求判令被告归还原告代偿借款本金500000元、利息141750元。本案诉讼费由被告承担。
被告翁明辉未在法定答辩期限内递交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告卢建苗向本院提交了以下证据：
1、个体工商户营业执照一份，证明原告系绍兴经济开发区金建建筑物经营部经营者的事实；
2、协议书一份，证明原、被告于2011年11月8日签订协议书约定对贷款的100万元各半使用，利息各自负担的事实；
3、保证借款合同二份，证明2011年11月10日原告以其名下绍兴经济开发区金建建筑物经营部的名义向绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款100万元，由被告及案外人绍兴县凯洋家纺有限公司作为担保人的事实；
4、中国农业银行进账单一份，证明2012年5月10日，保证合同借款到期后，原告以其名下公司的名义归还绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司100万元的事实；
5、证明一份，证明绍兴银丰小额贷款股份有限公司出具证明，证明100万元贷款由原告名下的绍兴经济开发区金建建筑物经营部于2012年12月28日还清，并支付利息260820元的事实；
6、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，证明原告将50万元打入被告账户的事实。
上述证据经庭审出示，原告质证无异议。被告翁明辉经本院送达诉状及证据副本后，既未到庭参加诉讼，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的关联性、合法性、真实性，对其证明力予以确认。
本院依据上述证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：
2011年11月8日，原告卢建苗与被告翁明辉签订协议一份，约定：由原告出面向绍兴银丰小额贷款公司贷款100万元，原、被告各用50万元，贷款本金及利息均由原、被告各自承担。2011年11月10日及2012年5月10日，由绍兴经济开发区金建建筑物资经营部作为借款人、被告翁明辉及绍兴县凯洋家纺有限公司作为保证人与绍兴银丰小额贷款股份有限公司分别签订借期为六个月的保证借款合同各一份，二份合同均约定向绍兴银丰小额贷款股份有限公司借款100万元，借期为六个月，月利率为18.9‰。2011年11月11日，原告通过银行转账将50万元汇入被告账户。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告对共同向绍兴银丰小额贷款股份有限公司贷款100万元达成合意，并对100万贷款使用、归还及利息分担等事项作出书面约定。现原告起诉要求被告归还原告代偿借款本金50万元元，证据充足，符合法律规定及原、被告书面约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息141750元，未提供相应证据，且该请求与绍兴银丰小额贷款股份有限公司出具的证明中已支付利息金额不符，故本院仅支持贷款期间依照保证借款合同中约定月利率计算为226800元的二分之一即113400元。被告翁明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁明辉应支付原告卢建苗代偿款计人民币500000元，并支付利息113400元。款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卢建苗其余诉讼请求。
如果被告翁明辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10218元，由被告翁明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10218元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 王松余
人民陪审员 赵佳林
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 马 琼
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初102号
原告朱某某，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人刘清清，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1984年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王建，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人刘清清、被告张某某及其委托代理人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经人介绍认识，2004年8月19日在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年9月15日举行婚礼，2005年7月6日生一男孩取名朱某甲。由于双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后共同生活中发现双方性格差异较大，被告脾气暴躁，经常吵闹，夫妻矛盾不断，关系恶化。2009年原告起诉离婚被告不同意后，两人一直没有和好的情形，至今夫妻感情彻底破裂。原告特诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原告所述婚姻构成及生育子女情况属实，离婚理由不实，原、被告系深入了解后成婚，原告作出违背道德的事情，被告可以谅解不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2004年8月19日在滕州市民政局登记结婚，次年7月6日被告生一男孩取名朱某甲。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系有些疏远，但双方没有根本的矛盾冲突。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，被告表示与原告夫妻感情较好，仍有和好可能而不同意离婚，案经调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已生育一名子女，在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾在所难免，视其婚姻现状，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，顾念婚生子的利益，互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。现原告诉请与被告离婚证据不足，理由欠当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告张某某离婚。
案件受理费50元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一六年五月二十五日
书记员 闵 凯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第995-3号
申请执行人何思源，男，汉族。
被执行人梁志林。
被执行人梁远东。
被执行人广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司，住所地广西钦州港勒沟岭作业区。
法定代表人梁志林。
被执行人广西华兴粮食物流有限公司，住所地广西钦州市。
法定代表人梁志林。
被执行人广西钦州金明贸易有限公司，住所地广西钦州港勒沟岭作业区。
法定代表人梁远东。
申请执行人何思源依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1875号民事调解书，于2015年10月22日申请执行与被执行人梁志林、梁远东、广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司、广西华兴粮食物流有限公司、广西钦州金明贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1875号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国富
二〇一六年三月九日
书记员 苏宇婷
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初529号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人周某某，汉族，1985年5月4日出生，住山东省德州市宁津县。
辩护人周一娟，北京市国典律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年6月28日20时许，被告人周某某酒后驾驶白色“长城”牌小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶至通州区宋庄镇小营村内时，与张某（女，28岁）停放在此的白色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）发生刮撞事故；经通州交通支队认定，被告人周某某负事故全部责任；经抽血检测，被告人体内酒精含量为278mg/100ml；被告人周某某明知他人报警仍在现场等候民警处理，后被查获。同时认为被告人周某某具有自首、赔偿、取得事故相对方谅解等情节，建议判处被告人周某某拘役五至六个月，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人周一娟的辩护意见为，被告人周某某有自首情节，已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，且事故发生在村内的道路，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人周一娟的辩护意见经查属实且于法有据，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年11月27日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵海莹
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执恢32号
张英杰，华占海:
申请执行人张英杰与被执行人华占海承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）珲民二初字第761号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年3月30日向本院申请恢复执行，执行标的9000元，案件受理费25元，其他诉讼费100元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人华占海给付申请执行人9175元，被执行人华占海已履行（2014）珲民二初字第761号民事判决书确定的全部义务，申请执行人张英杰同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执32号申请执行人张英杰与被执行人华占海承揽合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年三月三十一日
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3734号
罪犯王维，男，28岁（1986年5月22日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2006年8月25日作出（2006）丰刑初字第1082号刑事判决，认定被告人王维犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年4月10日以（2009）一中刑减字第1213号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年8月24日以（2010）一中刑减字第2487号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年10月17日以（2011）一中刑减字第4853号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年1月18日以（2013）一中刑减字第158号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2014年11月24日提出对罪犯王维减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯王维在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月、2014年9月均获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据王维的改造及奖励情况，提出对王维的减刑建议。
经审理查明，罪犯王维在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王维综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王维在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王维减去有期徒刑一年四个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月22日起至2015年4月21日止，剥夺政治权利一年）。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 蒙
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第919号
原告：肖国良，男，1955年11月5日出生，汉族，住辽宁省凌海市。
委托代理人：赵宏海，男，河北奔驰律师事务所律师。
被告：赵新昆，男，1989年2月10日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：徐连凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
住所地：迁西县凤凰东街**号。
组织机构代码：80513427-6。
负责人：董慧勇，男，该公司经理。
委托代理人：陈明洁，女，该公司职员。
原告肖国良与被告赵新昆、徐连凤、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员李维民独任审判，适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告肖国良的委托代理人赵宏海、被告赵新昆、徐连凤、被告人保财险迁西支公司的委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国良诉称，2013年7月1日21时许，被告赵新昆驾驶冀BDP3**小型轿车由南向北行驶至迁西县喜峰路远大商场路段，与原告肖国良由东向西横过道路时相撞，造成肖国良受伤，车辆损坏的交通事故，事故发生后赵新昆驾车逃逸。2013年8月13日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2013）第0260号道路交通事故认定书，认定被告赵新昆承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送至迁西县人民医院住院治疗45天。2014年2月19日，原告所受损伤经唐山华北法医鉴定所评定为八级伤残，Ia值10%，内固定物取出费14000元，面部瘢痕治疗费2500元，误工损失日自受伤之日起至鉴定之日止（计235天）。原告开支医疗费108065.12元（被告赵新昆支付）、交通费3000元、鉴定费2000元。被告赵新昆驾驶的冀BDP3**机动车系被告徐连凤所有，此车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告内固定物取出费14000元、面部瘢痕治疗费2500元、住院伙食补助费900元（20元×45天）、误工费24701.09元（3153.33元÷30天×235）、护理费3502.48元（28409÷365天×45天）、残疾赔偿金72816元（9102元×20年×40%）、交通费3000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金20000元。被告人保财险迁西支公司为原告预付医疗费10000元。
被告赵新昆、徐连凤、人保财险迁西支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、内固定物取出费、面部瘢痕治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费标准、冀BDP3**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险没有异议，但被告人保财险迁西支公司认为，原告主张的误工时间过长，无持续误工证明；伤残等级过高，不予认可；交通费过高，同意赔偿1500元；精神损害抚慰金过高，同意赔偿5000元；鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予赔偿。被告赵新昆、徐连凤认为，二被告系车辆借用关系，原告的事故损失被告徐连凤不承担赔偿责任。对于超出交强险的事故损失应由被告赵新昆赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金问题，本院查明，原告系迁西县九鑫商贸有限公司职员，月平均工资3153.33元，持续误工235天，有唐山华北法医鉴定所出具的误工时间鉴定予以证明，被告人保财险迁西支公司认为误工时间过长的抗辩理据不足，不予支持。对原告诉请的误工费24701.09元（3153.33元÷30天×235）予以支持；原告所受损伤经唐山华北法医鉴定所评定为八级伤残，Ia值10%，被告人保财险迁西支公司认为原告残疾等级评定过高，未提交相关证据，抗辩理据不足，对原告诉请的残疾赔偿金72816元（9102元×20年×40%）予以支持；原告诉请的交通费，根据原告住院治疗、伤残鉴定等实际情况，酌定1500元；原告诉请精神损害抚慰金20000元，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，并无不当，予以支持。鉴定费不属于交强险赔偿范围，应由被告赵新昆赔偿。
本院认为，当事人双方对由被告赵新昆承担全部责任的事故认定均无异议，本院予以采信。被告赵新昆与被告徐连凤系车辆借用关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，无证据证明被告徐连凤对事故的发生存在过错，被告徐连凤不承担赔偿责任。被告徐连凤为其所有的冀BDP3**机动车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告的事故损失，首先应由被告人保财险迁西支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余事故损失由被告赵新昆赔偿。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为17400元（内固定物取出费14000元＋面部瘢痕治疗费2500元＋住院伙食补助费900元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为122519.57元（误工费24701.09元＋护理费3502.48元＋残疾赔偿金72816元＋交通费1500元＋精神损害抚慰金20000元），超过110000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿110000元；原告其余事故损失21919.57元（17400元-10000元＋122519.57元-110000元＋鉴定费2000元），由被告赵新昆赔偿。被告人保财险迁西支公司预付原告医疗费10000元，从其承担的赔偿款项中扣除。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀BDP3**机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告肖国良事故损失人民币120000元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司预付的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司再给付110000元；
二、被告赵新昆赔偿原告肖国良事故损失人民币21919.57元；
三、驳回原告肖国良的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决，限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由被告赵新昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一四年八月四日
书记员 王豆豆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1026号
罪犯李英成，男，1991年1月10日生，哈尼族，小学文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2012年3月21日作出（2012）红刑初字第14号刑事判决，认定被告人李英成犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币5000元，责令退赔失主摩托车款共计人民币31898元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2012年5月21日作出（2012）红中刑少终字第21号刑事判决，维持对被告人李英成的定罪量刑。判决生效后，于2012年6月8日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金及退赔摩托车款。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、红河县宝华乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李英成准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月13日起至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第541号
原告韩某甲。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人李强，江苏简恒律师事务所实习律师。
被告廖某。
委托代理人徐军、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告韩某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲及委托代理人徐俊，被告廖某及委托代理人沈卫康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，其与被告婚后感情尚好，后期因双方性格不合，且被告有婚外情，导致感情破裂。现双方分房居住达五年之久，请求判令原、被告离婚，婚生女韩某乙随原告共同生活，被告支付抚养费人民币1000元每月至独立生活止；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告廖某辩称，双方感情尚好，只是在女儿的教育问题上出现分歧，其没有婚外情，双方也没有分居达五年。因此，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿韩某乙。婚后双方感情尚可。
原告称近年来，被告结识一女大学生，并自2011年起，允许该名女生在节假日期间来家居住，其还通过自己安装在家中的摄像头拍摄到了被告的出轨行为。2015年7月9日，其不同意被告再接该女生回家居住，与被告发生争吵，之后其离家在外居住。另外，被告多次对其殴打。2014年4月，其因被告殴打，带孩子出去住过一阵，后在被告及家人的劝说下回家。2016年2月20日，被告又以找不到其为由，在工作单位将其殴打致伤。被告称，其结识的女大学生是其干女儿，双方没有出轨行为。2014年4月，双方系因孩子喝水的问题发生争吵，其并未殴打原告。2016年2月20日，其在工作单位遇见原告后，向原告询问离家后的住处，因原告不肯告知，才发生争吵。争吵中，其拉到了原告，原告碰到茶几后受伤。
庭审后，原告表示不向本庭提交其拍摄的视频资料。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明及本院制作的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告认识数年后登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后双方共同生活十多年，并育有一女，亦应建立了较为深厚的夫妻感情。夫妻不和主要是双方缺乏沟通，遇问题不能冷静处理所致。现给予原、被告一段时间，希望双方能以家庭为重，各自检视自身的不足，相互包容，加强沟通，积极处理夫妻间的矛盾，为女儿的健康成长创造一个和谐的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告廖某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈汉东
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初144号
原告：枣强县华男皮草有限公司，住所地枣强县大营镇人民西街。
法定代表人：孟冬梅，任该公司总经理职务。
被告：谷丙义。
原告枣强县华男皮草有限公司与被告谷丙义加工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告枣强县华男皮草有限公司于2017年3月6日已与被告私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣强县华男皮草有限公司撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告枣强县华男皮草有限公司负担。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月六日
书记员 桂士林
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3586号
申请执行人朱勇军。
被执行人钱俊和。
被执行人钱海波，系被告钱俊和之子。
申请执行人朱勇军与被执行人钱俊和、钱海波民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）皋搬民初字第0402号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告钱俊和、钱海波于本判决生效后十日内共同偿还原告朱勇军借款44000元。案件受理费938元，由被告钱俊和、钱海波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：借款44000元及利息，案件受理费938元，执行费574元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未查询到被执行人有银行存款、商品房。被执行人钱俊和名下有一辆2001年2月22日登记的苏F×××××桑塔纳汽车，违法未处理，逾期未检验，申请人不要求查封。被执行人其他暂无可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋搬民初字第0402号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 张 泉
代理审判员 郑森林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘国军
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2100号
原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。
负责人马波，行长。
委托代理人武力君，原告单位客户经理部经理。
被告骆晓强，住河北省兴隆县。
被告李晓红，住河北省兴隆县。
被告司瑞宁，住河北省兴隆县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行诉被告骆晓强、李晓红、司瑞宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行撤回起诉。
案件受理费680.00元减半收取340.00元，由原告负担。
审 判 长 付 强
审 判 员 刘 江
代理审判员 薛 刚
二〇一五年一月十四日
书 记 员 段利欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2100号
原告闫玉林，男，1957年5月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏海鹰，该公司经理。
委托代理人沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人王军，男，宁夏隆盛房地产开发有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告闫玉林与被告宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫玉林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫玉林撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告闫玉林负担。
代理审判员 魏 欣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 冯志华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6019号
原告宋洋洋，男，汉族。
被告朱国兰，女，汉族。
被告朱国庆，男，汉族。
被告王劲，男，汉族。
被告王金林，男，汉族。
第三人南阳市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人杨军杰，任该公司经理。
本院在审理原告宋洋洋与被告朱国兰、朱国庆、王劲、王金林、第三人南阳市中泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，因原告在法定期间未按规定预交诉讼费用。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 冯国华
审 判 员 蒋 娜
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张钰晗
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）詹素花，女，1938年5月3日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
委托代理人吴松治，男，1971年9月4日出生，汉族，自由职业，住福建省泉州市丰泽区，系詹素花的女婿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴松治，男，1971年9月4日出生，汉族，自由职业，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴某，男，2004年12月29日出生，汉族，学生，住福建省泉州市丰泽区。
法定代理人吴松治，男，1971年9月4日出生，汉族，自由职业，住福建省泉州市丰泽区，系吴某的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗亦民，男，1991年11月27日出生，汉族，汽车修理工，住福建省诏安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈顺荣，男，1974年1月22日出生，汉族，诏安县深桥顺荣汽车修理厂经营者，住福建省诏安县。
一审被告许燕宁，男，1978年10月1日出生，汉族，自由职业，住广东省龙川县。
一审被告许艺辉，男，1980年3月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
一审被告何俊英，女，1972年12月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城马场路海滨花园二期北区裙楼一、二楼。
代表人吕成道，总经理。
再审申请人詹素花、吴松治、吴某因与被申请人罗亦民、陈顺荣及一审被告许燕宁、许艺辉、何俊英、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）漳民终字第1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人詹素花、吴松治、吴某以本案主要是执行问题为由，于2015年4月29日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，在本案审查期间再审申请人詹素花、吴松治、吴某提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条之规定，裁定如下：
准许詹素花、吴松治、吴某撤回再审申请。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一五年五月六日
书 记 员 蔡燕玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对于前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民催字第00010号
申请人：肥西县南拓制冷设备经营部，住所地肥西县。
经营者：汪昌福，个体工商户。
委托代理人：汪炜。
申请人肥西县南拓制冷设备经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（31900051）20395848，票面金额伍万元整，出票日期2014年7月22日，出票行徽商银行合肥分行，出票人合肥市田源精铸有限公司，收款人合肥鸿福运输有限公司，该�票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人肥西县南拓制冷设备经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一五年三月十六日
书记员 杜媛媛
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
�二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第965号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，行长。
委托代理人陈庆海，该行职工。
被告聂金明。
被告聂金磊。
被告聂作贵。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告聂金明、聂金磊、聂作贵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆海到庭参加诉讼，被告聂金明、聂金磊、聂作贵经本院传票传唤，无不当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月15日，被告聂金明、聂金磊、聂作贵组成联保小组与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。2012年1月11日，被告聂金明向我行借款50000元，合同约定借款日期自2012年1月11日至2013年1月10日，还款方式为按季结息，本金到期一次性还清。该借款由被告聂金磊、聂作贵提供连带责任保证。后被告仅偿还部分利息，至2013年6月13日，被告聂金明尚欠原告借款本金50000元及利息3260.85元（利息计算至2013年6月13日，以后利息按照合同约定另计）。其余被告也未履行保证责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告聂金明偿还原告贷款本金50000元及利息3260.85元（利息计算至2013年6月13日，以后利息按照合同约定另计）；2、被告聂金磊、聂作贵对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由被告负担。
被告聂金明、聂金磊、聂作贵未答辩。
经审理查明，2011年1月15日，被告聂金明、聂金磊、聂作贵组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同一份，约定相互之间对借款人自2011年1月15日至2013年1月14日期限内的贷款（最高额度为50000元）承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后两年。后被告聂金明于2012年1月11日向原告借款50000元，借款到期日为2013年1月10日，年利率为9.184%。借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。合同订立后原告将该50000元贷款转入被告聂金明的结算帐号内（合同约定被告聂金明的结算帐户为6228410290108011810）。后被告聂金明仅偿还部分利息，至2013年6月13日，尚欠原告借款本金50000元及利息3260.85元（利息计算至2013年6月13日，以后利息按照合同约定另计）。同时，被告聂金磊、聂作贵亦未履行保证责任。原告多次催要未果，诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记帐凭证、中国农业银行利息证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同签订后原告依约履行了放贷义务，被告应当依约履行还款义务，按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。因此，原告要求被告聂金明偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。同时，原告提供的借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此原告要求被告聂金磊、聂作贵对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告聂金明、聂金磊、聂作贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告聂金明于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息3260.85元（利息计算至2013年6月13日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告聂金磊、聂作贵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1132元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一三年十一月五日
书记员 陈京营
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第230号
原告：浙江平湖农村合作银行当湖支行。
代表人：曹德彪。
委托代理人：陈冬。
被告：浙江依饰杰服饰有限公司。
法定代表人：陆新华。
被告：平湖市立永皮件厂。
代表人：陆新华。
被告：朱燕新。
被告：陆新华。
原告浙江平湖农村合作银行当湖支行与被告浙江依饰杰服饰有限公司（以下简称依饰杰公司）、平湖市立永皮件厂（以下简称皮件厂）、朱燕新、陆新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于《最高额抵押合同》一份、抵押财产清单一份、他项权证一份、《银行承兑汇票承兑协议》一份、银行承兑汇票清单一份、银行承兑汇票六张、受托支付凭证六份、保证函一份，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告依饰杰公司归还原告30万元及利息，2.原告有权对被告皮件厂所有的位于平湖市经济开发区北站路北侧的房产折价、拍卖、变卖所得的价款就第一项诉请享有优先受偿权，3.被告朱燕新、被告陆新华对第一项诉请承担连带保证责任。
本院经审理认定：2012年6月1日，被告朱燕新、被告陆新华向原告出具保证函，同意向被告依饰杰公司在2012年6月1日至2015年5月31日期间内最高额融资限额1670万元的所有融资债权提供连带保证责任，融资方式包括贷款、票据帖现、承兑等。保证期间根据各笔融资确定，保证期间为各笔融资债务清偿届满之日起2年。2012年10月9日，原告与被告皮件厂签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告皮件厂以其所有的位于湖市经济开发区北站路北侧的房产（权证号：03××45）为原告自2012年10月9日起至2015年10月8日期间向被告依饰杰公司最高额融资限额为210万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2015年1月20日，原告与被告依饰杰公司签订《银行承兑汇票承兑协议》一份，合同约定：被告依饰杰公司以其开立的银行承兑汇票向原告申请承兑，本协议项下银行承兑汇票共6张，金额合计60万元。2015年1月20日，被告依饰杰公司向原告申请承兑6张银行承兑汇票，共计金额60万元。出票日期为2015年1月20日，到期日为2015年7月20日。原告按照被告依饰杰公司要求承兑了上述银行汇票。2015年7月20日，银行承兑汇票到期后，被告依饰杰公司未向原告支付票款。原告按照《银行承兑汇票承兑协议》约定，划扣被告依饰杰公司交付的30万元保证金后，剩余30万元票款转作逾期贷款。此后，被告依饰杰公司未还款，被告皮件厂、被告朱燕新、被告陆新华也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告依饰杰公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告依饰杰公司承兑发票金额为60万元银行承兑汇票，银行承兑汇票到期后，除原告按约划扣依被告饰杰公司交付的30万元保证金外，余款30万元按约转为逾期贷款，被告饰杰公司未按约还款，其行为已构成违约。因此，对原告要求被告依饰杰公司归还原告30万元，并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告皮件厂签订的《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告皮件厂自愿以其所有的坐落于平湖经济开发区北站路北侧的房产为上述债务提供最高额抵押，并办理抵押登记，原告就该抵押物优先受偿。被告朱燕新、被告陆新华自愿为上述债务承担连带担保责任，故原告要求被告朱燕新、被告陆新华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江依饰杰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江平湖农村合作银行当湖支行300000元，并承担相应的利息（计算方法：以本金300000元，自2015年7月21日起至款项付清之日止按每日万分之三计算）。
二、原告浙江平湖农村合作银行当湖支行对《最高额抵押合同》项下的被告平湖市立永皮件厂所有的坐落于平湖经济开发区北站路北侧的房产抵押物折价或拍卖、变卖的价款在被告浙江依饰杰服饰有限公司不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
三、被告朱燕新、被告陆新华对第一项债务承担连带责任；被告朱燕新、被告陆新华承担保证责任后，有权向被告浙江依饰杰服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一五年九月二十二日
书记员 张志青
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1782号
上诉人（原审原告）宫晓静，男，1972年6月30日出生。
委托代理人任晨光，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京城翔物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区（实兴大厦4436室）。
法定代表人张洪文，经理。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
上诉人宫晓静因与被上诉人北京城翔物业管理有限责任公司（以下简称城翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17039号驳回起诉之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官李妮参加的合议庭。2016年3月2日，本院召集双方当事人依法进行询问。上诉人宫晓静之委托代理人任晨光，被上诉人城翔公司之委托代理人姚欣时到庭参加了诉讼。2016年3月11日，本院再次召集双方当事人依法进行询问，并公开开庭审理此案。上诉人宫晓静之委托代理人任晨光，被上诉人城翔公司之法定代表人张洪文及委托代理人姚欣时到庭参加了诉讼。
原审原告宫晓静在一审起诉称：宫晓静是豪柏国际公寓业主，担任2010年选举产生的豪柏公寓业主委员会（以下简称豪柏公寓业委会）委员。豪柏公寓业委会代表业主大会与城翔公司于2010年5月29日签署了《豪柏公寓物业服务委托合同》，约定委托管理期限为三年，自2010年7月至2013年6月30日；合同到期时，豪柏公寓业委会召开业主大会表决，业主同意续聘达不到双二分之一，合同到期后自行终止，由豪柏公寓业委会重新进行选聘物业服务企业的工作。2013年4月17日至6月21日期间，豪柏公寓业委会召开了业主大会，对选聘物业服务企业等事项进行了表决。2013年6月21日，经北京市求是公证处公证，豪柏公寓业委会对表决结果进行了统计。根据统计结果，豪柏公寓业主大会不同意城翔公司续签合同。2013年7月11日，豪柏公寓业委会按业主大会的授权，与招标选聘的北京汇丰聚诚物业管理有限公司签署《北京市海淀区豪柏公寓物业服务合同》和《锅炉供暖供热运行委托合同》，合同期限三年。2013年7月13日，豪柏公寓业委会向城翔公司发出《关于豪柏公寓物业服务交接的函》，但城翔公司拒绝退出、移交，反而向业主继续收取物业费、供暖费。城翔公司在物业服务合同期限届满失效，权利义务终止后，恶意滞留小区继续收取物业费和供暖费，侵害了宫晓静和小区其他业主的合法权益。宫晓静作为业主，虽然不是签署《豪柏公寓物业服务委托合同》的当事人，但该合同对其具有约束力，建立了其与城翔公司之间的物业服务关系，故宫晓静有权针对该合同的权利义务关系提起诉讼。现诉至法院，要求：一、确认豪柏公寓业委会与城翔公司于2010年5月29日签订的《豪柏公寓物业服务委托合同》已于2013年6月30日终止；二、确认自2013年6月30日之后，宫晓静不用再向城翔公司交纳物业费和供暖费；三、诉讼费由城翔公司承担。
一审法院裁定认定：宫晓静提出的第一项诉讼请求系基于豪柏公寓业委会与城翔公司之间达成的《豪柏公寓物业服务委托合同》，该合同签订的主体是城翔公司和豪柏公寓业委会，而非宫晓静个人。根据合同相对性原理，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够基于合同向对方提出诉求。本案中，宫晓静不是《豪柏公寓物业服务委托合同》的相对方，且该合同虽然基于豪柏公寓业委会的决定对宫晓静个人具有约束力，但合同的内容关系到豪柏公寓全体业主的共同利益，宫晓静不能单独要求确认涉及豪柏公寓整体物业服务管理的重大事项，故宫晓静作为本案原告，主体资格不适格。另外，宫晓静的第二项诉求与本案不属同一法律关系，且城翔公司并未就物业服务费、供暖费一节向宫晓静主张，故宫晓静的该项请求在本案中缺乏诉的利益，可在给付之诉中一并予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宫晓静的起诉。
上诉人（原审原告）宫晓静不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：宫晓静作为《豪柏公寓物业服务委托合同》项下合同权利义务的实际直接享有者和承担者，系适格的诉讼主体。请求撤销原裁定，并指令一审法院继续审理。
被上诉人（原审被告）城翔公司服从一审法院上述民事裁定，其针对宫晓静的上诉理由答辩称：一审裁定正确，应当予以维持。
本院经审理查明：宫晓静的第二项诉讼请求在一审程序中已经变更为：确认自2013年6月30日以后，宫晓静向城翔公司交纳物业费、供暖费的义务终止。
本院认为，宫晓静虽不是《豪柏公寓物业服务委托合同》的当事人，但作为业主与该合同存在利害关系，具有本案原告的主体资格。宫晓静的上诉理由符合法律规定，本院予以采纳；对其上诉请求，本院予以支持。一审法院对本案的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17039号民事裁定书；
二、指令北京市海淀区人民法院对本案进行审理。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年三月十八日
书记员 王 然
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第00798号
原告汝南县伟业置业有限公司。
法定代表人张高生，该公司经理。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告王浩，男。
被告河南金卉园林工程有限公司。地址：河南潢川经济开发区。
原告汝南县伟业置业有限公司诉被告王浩、河南金卉园林工程有限公司莲花广场绿化合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，原告汝南县伟业置业有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告汝南县伟业置业有限公司撤回对被告王浩及被告河南金卉园林工程有限公司的起诉。
二、本案受理费25元，由原告汝南县伟业置业有限公司负担。
审判员 王志刚
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭永梅
1
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1373号
原告王某甲，男，1966年11月2日生，汉族。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，1969年4月20日生，汉族。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某甲负担。
审判员 李长顺
二〇一六年四月二十一日
书记员 申风平
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0905号
原告雷兴球，男，汉族，1972年9月26日生。
委托代理人谢玲，系原告妻子。
被告欣向荣，男，汉族，成年。
被告夏红，女，汉族，成年。
原告雷兴球诉被告欣向荣、夏红商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告雷兴球的委托代理人谢玲到庭参加诉讼，被告欣向荣、夏红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷兴球诉称：2001年6月4日，原告与两被告签订房屋买卖协议一份，协议约定由原告出资30000元购买两被告所有的位于金湖县黎城镇新村路47号1幢602室的房屋一幢，房屋面积为66.66平方米。协议签订后，原告按照约定给付了两被告购房款30000元，两被告也协助原告办理了房屋产权过户手续，但迟迟未能协助原告办理上述涉案房屋的土地使用权证书过户手续。为保护自身合法权益不受侵害，故特具诉状，请求人民法院依法判决两被告立即将金湖县黎城镇新村路47号1幢602室的土地使用权证书变更登记为原告并承担本案诉讼费用。
被告欣向荣未作答辩。
被告夏红未作答辩。
经审理查�：2001年6月4日，原告雷兴球与两被告签订房屋买卖协议一份，协议约定由原告出资30000元购买两被告所有的位于金湖县黎城镇新村路47号1幢602室的房屋一幢，房屋面积为66.66平方米。协议签订后，原告按照约定给付了两被告购房款30000元，两被告也协助原告办理了房屋产权过户手续，后原告与家人即入住涉案房屋。但截至目前，两被告迟迟未能协助原告办理上述涉案房屋的土地使用权证书过户手续，致使原告对涉案房屋的处分出现障碍，且两被告现已下落不明。原告无奈，遂诉讼来院。
另查明：涉案房屋的土地使用权性质为国有划拨土地。
上述事实，有原告提交的“房屋买卖协议”一份、涉案房屋的房屋所有权证一份、国有土地使用证一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：原告雷兴球与两被告之间的房屋买卖合同合法有效。原告雷兴球按照协议约定向两被告支付了购房款30000元，履行了己方的合同义务，两被告也将涉案房屋交付给原告并将涉案房屋的产权变更登记为原告名下，但在原告入住十多年后仍旧未能协助原告办理涉案房屋土地使用权证书变更登记，属于未能完全履行己方的合同义务，应承担相应的民事法律责任，应继续履行己方义务，将涉案房屋的土地使用权证书变更登记为原告名下。涉案房屋的土地使用权性质为国有划拨土地，但庭审中原告明确表示涉及需要补交的土地出让金由其自身负担。综上，对于原告要求两被告将金湖县黎城镇新村路47号1幢602室的土地使用权证书变更登记为原告的诉讼请求，本院予以支持。被告欣向荣、夏红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欣向荣、夏红于本判决生效后十日内将金湖县黎城镇新村路47号1幢602室的土地使用权证书（位于金湖县新村路47号，地号为94-9-2）变更登记为原告雷兴球。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹正斌
代理审判员 张艳勇
人民陪审员 费香友
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈柏洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交�习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1748号
原告王志强，居民。
委托代理人李新超，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人王倩倩，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂华府置业有限公司，住所地:临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人李祖志。
被告深圳广田装饰集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区沿河北路1003号京基东方都会大厦1-2层。
法定代表人叶远西，董事长。
委托代理人姜艳，山东拓成律师事务所律师。
委托代理人陈小菊，深圳广田装饰集团股份有限公司职工。
被告程军，
本院在审理原告王志强与被告临沂华府置业有限公司、深圳广田装饰集团股份有限公司、程军劳务合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志强撤回起诉。
案件受理费750元减半收取375元，由原告负担。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年八月十三日
代书 记员 杨 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初694号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人桂某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省祁阳县黎家坪镇培子湾村三组，暂住地绍兴市越城区南山村。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月11日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越�区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕624号起诉书指控被告人桂某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年2月17日，被告人桂某驾驶一辆号牌为的宝来牌小型轿车搭载乘客胡守云从绍兴市越城区迪荡欧尚超市至越城区解放南路海港大酒店。18时21分许，至海港大酒店门口处时，被告人桂某未紧靠道路右侧停车，坐在车辆副驾驶室的乘客胡某亦未充分观察车外情况，在打开车门下车过程中与被害人李某驾驶的由北向南直行的电动自行车发生碰撞，造成被害�李某经医院抢救无效于同月21日死亡及车辆损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人李某系交通事故致颅脑损伤死亡。
根据绍越公交认字2016第3306027201600017号《道路交通事故认定书》认定：被告人桂某负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任，被害人李某无事故责任。
肇事后，被告人桂某明知他人电话报警而留在事故现场等待，并在120救护车到达之后陪同被害人到绍兴市第二医院抢救，后在医院被带至绍兴市公安局交警支队城区交警大队接受调查。案发后，已与被害人家属达成调解协议。
以上事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人胡某、李某、董某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询，酒精含量检测结果，死亡医学证明书，调解协议，接处警单，到案经过说明及被告人桂某到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某在驾驶车辆过程中，违反道路交通法规，造成一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桂某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人桂某已与被害人家属达成调解协议，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑，但不宜免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人桂某请求对其适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人桂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵剑英
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须�行。
文书内容浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初694号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人桂某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省祁阳县黎家坪镇培子湾村三组，暂住地绍兴市越城区南山村。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月11日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越�区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕624号起诉书指控被告人桂某犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2016年2月17日，被告人桂某驾驶一辆号牌为的宝来牌小型轿车搭载乘客胡守云从绍兴市越城区迪荡欧尚超市至越城区解放南路海港大酒店。18时21分许，至海港大酒店门口处时，被告人桂某未紧靠道路右侧停车，坐在车辆副驾驶室的乘客胡某亦未充分观察车外情况，在打开车门下车过程中与被害人李某驾驶的由北向南直行的电动自行车发生碰撞，造成被害�李某经医院抢救无效于同月21日死亡及车辆损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人李某系交通事故致颅脑损伤死亡。根据绍越公交认字2016第3306027201600017号《道路交通事故认定书》认定：被告人桂某负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任，被害人李某无事故责任。肇事后，被告人桂某明知他人电话报警而留在事故现场等待，并在120救护车到达之后陪同被害人到绍兴市第二医院抢救，后在医院被带至绍兴市公安局交警支队城区交警大队接受调查。案发后，已与被害人家属达成调解协议。以上事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人胡某、李某、董某的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询，酒精含量检测结果，死亡医学证明书，调解协议，接处警单，到案经过说明及被告人桂某到案后的供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂某在驾驶车辆过程中，违反道路交通法规，造成一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人桂某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人桂某已与被害人家属达成调解协议，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑，但不宜免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人桂某请求对其适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人桂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车佳妮二〇一六年六月二十三日书记员  赵剑英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须�行。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第6号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年9月10日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月30日被巨野县公安局取保候审，2014年12月19日被我院取保候审。
被告人张某乙，男，1976年2月10日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月25日被巨野县公安局刑事拘留，同年10月30日被该局取保候审，2014年12月19日被我院取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2014）268号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2013年9月18日凌晨1时50分许，被告人张某乙、张某甲因经济问题，在景某某家门口，将景某某殴打致轻伤。案发后，被告人张某甲于2013年10月29日，向巨野县公安局北城派出所投案。
针对指控，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：1、书证户籍证明、抓获证明等；2、勘验、检查笔录巨野县公安局现场勘验检查工作记录；3、鉴定结论（意见）巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；4、证人孙某某、董某某证言；5、被害人景某某陈述；6、被告人张某甲、张某乙供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲、张某乙对指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。
经审理查明，2013年9月18日凌晨1时50分许，被告人张某乙、张某甲因景某某欠张某甲工程款未还，在巨野县景某某家门口，将景某某殴打致伤。经鉴定，被害人景某某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人张某甲于2013年10月29日，向巨野县公安局北城派出所投案。
另查明，2013年10月29日，被告人张某甲、张某乙与被害人景某某达成赔偿协议，一次性支付被害人各项经济损失共计人民币11万元（已履行），被害人景某某对被告人张某甲、张某甲表示谅解。
上述事实，由公诉机关提交的下列证据予以证实：
一、被害人景某某陈述证实，2013年9月18日1时50分，因为工程款的事，张某甲、张某乙把我摁在地上用木棍乱打，后又把我拖到门外玉米秆堆边，二人又朝我身上乱踢了一顿。
二、证人证言
1、孙某某证实，2013年9月18日凌晨1时50分许，张某甲为要账，在景某某家的大门口，与景某某打架，拳打脚踢，张某乙去后，扇了景某某几耳光。
2、董某某证实，2013年9月18日凌晨1时50分许，张某甲为要账，与张某乙在景某某家的大门口，用棍子朝景某某头上、腰上乱打，张某乙还往景某某身上跺了两脚。
三、书证
1、被告人张某乙、张某甲的户籍证明证实，张某乙系1976年2月10日出生；张某甲系1979年9月10日出生，作案时已达到负刑事责任年龄。
2、调解协议书及收条证实，双方已达成调解协议，赔偿给被害人经济损失人民币110000元，并已履行。
3、巨野县公安局北城派出所2014年10月16日出具的破案经过及抓获证明证实，2013年9月18日凌晨1时许，被害人景某某报案称在其家中，因琐事被人打伤。巨野县公安局北城派出所立即组织人员赶赴现场勘查和调查走访工作。巨野县公安局于2013年9月21日对此案立案侦查，2013年10月24日在某某商贸城内将张某乙抓获归案；2013年10月29日张某甲到巨野县公安局北城派出所投案。
四、鉴定意见巨野县公安局（巨）公（法）鉴（活）字（2013）705号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明证实，景某某的腰1椎体左侧横突骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
五、勘验、检查笔录巨野县公安局北城派出所现场勘验笔录证实，本案的现场地点在巨野县景某某家门口及当时现场情况。
六、被告人供述和辩解
1、张某甲证实，因为工程款的事，2013年9月18日1时许，我到景某某家要账，景某某开门后，我就和景某某打起来，拳打脚踢，张某乙赶到，扇了景某某两耳光。
2、张某乙供述内容同张某甲供述基本一致。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人张某甲、张某乙均无异议，且证据真实合法，证据之间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲、张某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某乙在共同犯罪中作用较小，情节较轻，可酌情从轻处罚。被告人张某甲、张某乙与被害人达成和解协议，赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人张某甲、张某乙依法可从宽处罚。被告人张某甲、张某乙确有悔罪表现，认罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
二、被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李太平
审 判 员 唐存平
人民陪审员 杜昌喜
二〇一五年一月六日
书 记 员 姚永真
新民市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2015）新民刑初字第00603号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌诈骗犯罪于2015年9月14日被新民市公安局刑事拘留，同年10月15日被新民市人民检察院批准逮捕，并于次日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2015）506号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月至2015年4月期间，被告人王某甲在新民市中兴东路麻将机店内，以为他人办理假车牌照和行车证等名义诈骗钱财，经公安机关核实，被告人王某甲诈骗张某某、邓某某、袁某某、吴某某、王某�、刘某某等十余人共计人民币26000元。
2015年9月14日，被告人王某甲到公安机关投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明：2013年3月至2015年4月期间，被告人王某甲在新民市中兴东路麻将机店内，以为他人办理假车牌照和行车证等名义诈骗钱财，经公安机关核实，被告人王某甲诈骗张某某、邓某某、袁某某、吴某某、王某乙、刘某某等十余人共计人民币26000元。
2015年9月14日，被告人王某甲到公安机关投案。
另查明，被告人王某甲的家属除在公安机关缴纳的返赃款外，还在本案审理过程中，将本案涉及的剩余的赃款提存到本院账户。
上述事实，有案件来源，投案自首情况说明，户口信息，交易明细，获利关系表等书证，被害人被告人张某某、袁某某、吴某某、王某乙、刘某某、王某等人的陈述，被告人王某甲的供述与辩解等证据证明。上述证据由公诉机关提供，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪罪名成立。鉴于被告人王某甲有自首情节，在庭审中自愿认罪，积极返还赃款，缴纳罚金，在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒�一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人王某甲的违法所得返还给受害人。于判决生效后十日内返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 芳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初178号之一
原告杨乐，男，1974年5月29日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告福建省福安市银鑫电源有限公司，住所地福安市甘棠镇上塘工业区（靠东边缘地块），组织机构代码证：75735840-X。
法定代表人林少铃，总经理。
委托代理人邓润源、刘瑞铃（实习），福建韩诚律师事务所律师。
第三人金鼎（福建）典当有限公司，住所地福鼎市桐城御景园1号楼一、二层店面101号。
法定代表人陈永全。
本院在审理原告杨乐与被告福建省福安市银鑫电源有限公司、第三人金鼎（福建）典当有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨乐撤回起诉。
本案受理费184350元，减半收取92175元，由原告杨乐负担。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 詹 曦
PAGE
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初178号
原告杨乐，男，1974年5月29日出生，汉族，住福安市。
委托代理人郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。
被告福建省福安市银鑫电源有限公司，住所地福安市甘棠镇上塘工业区（靠东边缘地块），组织机构代码证：75735840-X。
法定代表人林少铃，总经理。
委托代理人邓润源、刘瑞铃（实习），福建韩诚律师事务所律师。
第三人金鼎（福建）典当有限公司，住所地福鼎市桐城御景园1号楼一、二层店面101号。
法定代表人陈永全。
本院在审理原告杨乐与被告福建省福安市银鑫电源有限公司、第三人金鼎（福建）典当有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨乐撤回起诉。
本案受理费184350元，减半收取92175元，由原告杨乐负担。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 詹 曦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00816号
上诉人（原审被告）：江北区语年之翼餐饮店，经营场所重庆市江北区建新北路36号伊美大酒店地上第四层（4-1），组织机构代码L6447427-5。
个体经营者：贺海，男，汉族，1969年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）：刘中友，男，汉族，1954年1月16日出生。
上诉人江北区语年之翼餐饮店因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00155号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地及用人单位所在地在重庆市江北区，属于重庆市江北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘晶晶
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第216号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人石某，男，汉族，个体。2012年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2013年9月6日被监视居住，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2014年4月23日被监视居住。
辩护人刘坤锋，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案（期间延期审理二次）。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员张琳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人田某及其诉讼代理人刘学、附带民事诉讼原告人肖某、被告人石某及其辩护人刘坤锋等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人石某于2012年8月28日23时许，在淄博市淄川区松龄西路某超市处，酒后因琐事与路某等人发生争执继而撕打，撕打过程中石某用啤酒瓶朝随后赶来的被害人肖某头面部、脖子、右臂等部位击打，致肖某受伤；被害人田某在上前拉仗过程中，被石某用啤酒瓶划伤右大臂内侧。经鉴定，被害人肖某的损伤程度属轻伤；被害人田某的损伤程度为重伤、七级伤残。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人石某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人石某对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议，但辩解认为自己并不想故意伤害田某，是过失，伤害肖某的行为是正当防卫。
辩护人提出辩护观点如下：（1）被告人石某对田某的伤害行为应构成过失致人重伤罪；（2）被害人肖某对本案的发生存在重大过错；（3）被告人石某主观恶性较小，且系初犯，愿意积极赔偿被害人的经济损失，请求本院对被告人石某从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
经调解，被告人石某赔偿被害人田某各项经济损失共计70000元整（不包含以前支付的费用），赔偿被害人肖某各项经济损失共计4500元整。被告人石某并取得被害人田某、肖某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被害人陈述。被害人田某证实在超市其看到一个穿粉红色T恤衫的男青年拿起一啤酒瓶就冲站在门口的一个男青年过去了，打在那个男青年的头部，啤酒瓶当时就碎了，其就用手推穿粉红色T恤衫的男青年，想把他推到门外，那个穿粉红色T恤衫的男青年转过身来，用手里的啤酒瓶口扎了其右胳膊一下，当时就流血了；被害人肖某证实其接到路某的电话后，与张某赶到超市，看到路某与一男青年在撕打，其与张某都上前打了这个男青年，然后其与张某、路某走到超市门口时，那个男青年从超市里拿了一瓶啤酒，追过来打在其头顶部位，随后这个男青年攥着打碎的啤酒瓶把，又朝其脖子等处划了几下，张某看其受伤，就将其送到医院了，并证实整个过程中只有那个男青年拿啤酒瓶打，其余人都没有拿东西打架；（2）证人证言。证人王某证实在超市内，其看到一个穿白色T恤衫的男青年在问穿粉红色T恤衫的男青年为啥打他表弟，这个穿白色T恤衫的男青年与一个穿暗色格格衣服的男青年对那个穿粉红色T恤衫的男青年拳打脚踢，然后打人的这两个男青年走到超市门口处，那个穿粉红色T恤衫的男青年拿着一个未开启的啤酒瓶追过去，打在其中一个人身上，啤酒瓶被打碎了，这时田某叫了起来，其看到田某的右大臂内侧破了，并证实当时田某跟在穿粉红色T恤衫的男青年后面拉架；证人路某证实在超市因为买烟与被告人石某发生争执，石某打了其一巴掌，其就告诉肖某自己被打了，让他过来，肖某和一个男青年到了后就打石某，其出了超市的门，肖某刚走到超市门口，石某拿着一个啤酒瓶打到了肖某的头上，后来听说超市的女老板被刺断了胳膊的动脉。证实肖某当时穿一件白色T恤衫，石某穿一件粉红色上衣；证人张某证实其与肖某在超市打了那个穿红色T恤衫的男青年，那个男青年去拿啤酒瓶，超市的老板娘上去拉他，那个男青年还是拿起一个啤酒瓶打了肖某的头一下，当时啤酒瓶就打烂了，那个男青年拿着剩下的啤酒瓶口刺了肖某的左胳膊、脖子，还朝着肖某划拉，证实当时超市的老板娘在场；证人贾某证实其看到超市的老板娘一只胳膊受伤了，还有一个男青年脸上有血，石某手中拿着一瓶啤酒，具体其他过程其没有看到；证人王某甲证实有两个男青年在其超市买烟时发生了争执，被打的男青年打电话叫人，随后来的两个男青年开始打那个穿粉红色上衣的男青年，其妻子田某就上去拉架，推着那些人往外走，那三个男青年快走到门口了，那个穿粉红色上衣的男青年拿起一瓶啤酒追到门口处，打到一个男青年身上，具体打到哪其没有看清，随后就听到田某咋呼，就看到田某的右胳膊上有一道大口子，不住的流血，王某就打电话报警了；（3）书证。办案说明及处警说明证实本案的案发系2012年8月28日23时35分许，公安机关接报警称在淄博市淄川区松龄西路某超市内有人打架，公安民警遂赶至现场进行调查，并将被告人石某口头传唤至公安机关进行询问；户籍证明证实被告人石某作案时已达到完全刑事责任年龄；电话查询记录证实被告人石某无违法犯罪记录；（4）鉴定意见。经法医鉴定，肖某的损伤伤情程度属轻伤，田某的损伤伤情程度属重伤，属七级伤残；（5）被告人供述和辩解。被告人石某当庭对上述犯罪事实供认不讳。
被告人石某当庭辩解自己没有故意伤害田某，是过失行为，辩护人亦提出对田某的重伤应定性为过失致人重伤罪。本院认为，根据被害人陈述以及被告人石某在侦查阶段的供述，并结合证人证言，足以证实被告人石某明知田某在身边，可能会受到伤害，仍持碎的啤酒瓶不计后果的划拉，放任危害结果的发生，最终导致田某的右胳膊被划伤，应认定为故意犯罪；被告人石某辩解自己伤害肖某的行为是正当防卫。本院认为，构成正当防卫要件之一就是采取的制止不法侵害的行为必须是针对正在进行的不法侵害，根据查明事实，被告人石某是在肖某等人已走到超市门口时，追上去用啤酒瓶打在肖某的头部，不符合正当防卫的条件，故其辩解意见不能成立。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人石某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。案发后，被告人石某能够赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且鉴于被害人肖某对本案的发生负有一定的责任，对被告人石某可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人石某系初犯，愿意赔偿被害人的经济损失，请求本院对被告人石某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见以及被告人石某的辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 司丽俊
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第849号
原告张鹏。
被告杨平。
本院在审理原告张鹏与被告杨平民间借贷纠纷一案中，原告张鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告张鹏负担。
审判员 高建
二〇一五年九月八日
书记员 周岩
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初字第509号
原告，河南振蓼律师事务所（以下简称振蓼律师所）。
法定代表人杨强，该所主任。
委托代理人王广庆，该所律师。
被告熊启猛，男，住罗山县。
原告振蓼律师所诉被告熊启猛委托代理合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告振蓼律师所的委托代理人王广庆到庭参加诉讼，被告熊启猛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振蓼律师所诉称，2015年8月3日，原、被告签订《风险代理协议》约定：被告全权委托原告代其处理与吴江市仲兰公司的劳动纠纷案件，案件处理过程中被告不支付原告任何费用，处理终结后被告按照总标的额的20%支付原告包括交通费、立案费、代理费等费用。即使在甲方压力下双方和解，被告也得如数支付代理费用；如擅自违约者，赔偿对方损失20000元。原告接受委托后即指派王广庆律师办理此案，并于同月7日向苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同月19日，在仲兰公司的压力下，被告瞒着原告与仲兰公司在仲裁委达成和解协议，由仲兰公司一次性补偿其伤残待遇等共计110000元。被告领取上述补偿款后拒不支付原告分文代理费用。请求依法判令被告支付原告代理费用22000元，违约金20000元。
被告熊启猛未应诉答辩。
经审理查明，被告熊启猛因为工伤等与苏州市吴江区仲兰纺织整理有限公司发生劳动争议。2015年8月3日，被告与原告签订全权委托原告处理该纠纷的《风险代理协议》。该协议约定：1、本代理为风险代理；2、在诉讼过程中任何实际支出费用均由甲方（原告）自负，乙方（被告）不承担任何费用（诉讼费除外）；3、乙方自愿按照总标的额的20%支付给甲方作为甲方的风险代理费用（以实际执行到的数额计算）；4、甲方开始工作后（协议签订之日），双方不得擅自违约，即使在对方压力下双方和解，只要纠纷解决就得如数支付风险代理费用。如擅自违约者，赔偿对方损失两万元。7、本协议发生争议时，可选择甲方所在地人民法院管辖。协议签订后原告即指派王广庆律师办理此案，并于8月7日向苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，8月19日，在原告指派的律师未参与的情况下，被告在仲裁委与仲兰公司达成了“一、申请人（指被告）自愿放弃工伤认定和劳动能力等级鉴定；二、被申请人（指仲兰公司）于2015年8月19日支付申请人二倍工资、伤残待遇等共计110000元；三、申请人与被申请人自本调解书签字生效之日起双方解除劳动关系、终止工伤保险关系”的调解协议。仲裁委也按照上述协议内容制发了吴江劳人仲案字（2015）第1272号《仲裁调解书》并于当天履行。后因原告要求被告支付代理费等实际支出费用，被告不予理睬，原告诉至我院，要求依法处理。
上述事实分别由双方于2015年8月3日签订的《风险代理协议》、苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第1272号《仲裁调解书》、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《风险代理协议》违反了《律师法》及《律师执业规则》关于律师事务所及律师不得因劳动争议案件与当事人或者委托人进行风险代理的规定，双方的风险代理协议应为无效。原告要求被告按照协议约定支付代理费及违约金的诉讼请求，不应得到支持。但是，原告因为被告的劳动争议案件指派律师付出了劳动，支出了相关车旅等费用，被告应当按照河南省公布的相关律师代理收费标准向原告支付律师代理费和实际支出费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，参照《河南律师收费标准》的规定，判决如下：
一、被告熊启猛于本判决书生效后10内支付原告河南振蓼律师事务所代理费10000元和实际支出费用2000元（酌定），合计12000元。
二、驳回原告振蓼律师所的其他诉讼请求。
案件受900元，减半收取450元，由被告熊启猛负担100元，余额由原告自担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一六年四月二十五日
书记员 万曼曼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1164号
罪犯贾哈山，男，回族，1990年1月20日出生,新疆霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院于2008年1月8日作出（2008）霍刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人贾哈山犯抢劫罪、强奸罪、引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年1月22日起到2017年7月23日止，并处罚金二千元。服刑中，经本院于2011年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月10日提出对罪犯贾哈山的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯贾哈山在服刑改造期间，先后四次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励二次，获表扬三次，确有悔改表现，提请减刑一年十一个月。
经审理查明：罪犯贾哈山在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2012年1月、6月、2013年1月、5月被评为劳动改造积极分子四次，2011年12月、2013年5月获记功奖励二次，2012年7月、2012年10月、2013年10月获表扬三次，本院予以确认。
本院认为：罪犯贾哈山在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾哈山减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681财保39号
申请人：吴帅，男，汉族，居民，现住龙口市。
被申请人：王军，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币66万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王军的银行存款人民币66万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结担保人金福芸的银行存款人民币16万元，查封担保人刘磊的龙房权证黄城字第X**号房产一处。
财产保全费3820元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一六年三月一日
书记员 吕怡慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第238号
原告：李光云。
委托代理人（特别授权）：赵丽军。
被告：徐玉廷。
被告：浙江丽水东盛园艺建设有限公司。
法定代表人：马忠华。
委托代理人（特别授权）：程聪梅。
委托代理人（特别授权）：马新良。
原告李光云与被告徐玉廷、浙江丽水东盛园艺建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰担任审判长，与代理审判员赵敏冲、人民陪审员毛南维组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李光云的委托代理人赵丽军、被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司的委托代理人程聪梅、马新良到庭参加诉讼，被告徐玉廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光云诉称：被告徐玉廷挂靠于丽水东盛建设有限公司，对福建崇一医药化工有限公司（一期A、B、C车间）工程进行施工。2011年8月23日，被告徐玉廷与原告签订《聘用协议书》一份，协议中约定：“因甲方（即被告）福建崇一医药化工有限公司建设需要聘请乙方（即原告）为工程项目技术负责人；三、甲方发放给乙方的工资，按月发放，本月工资在月底30日发，月工资人民币壹万陆仟陆佰陆拾柒元整；四、工资从2011年8月23日（公历）开始计算。”协议还对原、被告之间的职责、解聘辞职、生活安排等内容进行了约定。原告与被告徐玉廷均在聘请协议上签字并按捺手印，丽水市东盛建设有限公司作为见证人在该协议书上盖章。该协议书签订后，原告即在协议书约定的项目中负责施工，但被告徐玉廷却无故拖欠原告2012年3、4月份工资共计46350元，同时欠原告垫付款（买材料、油费、过路费、餐费、试验费等）14680.5元。后被告徐玉廷于2012年5月10日出具《承诺书》一份，致书丽水东盛建设有限公司，表示拖欠原告的工资款及原告垫付的相关款项在福建三美医药化工有限公司厂区项目建设工程款汇入丽水东盛建设有限公司时，由丽水东盛建设有限公司直接支付给原告。而福建三美医药化工有限公司厂区项目建设工程已于2012年3月30日竣工，时至今日，该项目的工程款早已汇入丽水东盛建设有限公司，但丽水东盛建设有限公司并未依约将上述款项支付给原告。现丽水东盛建设有限公司已变更为浙江丽水东盛园艺建设有限公司。在原告再三催讨下，被告曾于2013年2月5日支付20000元工资，但余款并未支付。原告认为，原、被告之间《聘请协议书》合法有效，原告已履行完毕协议书约定的内容，被告徐玉廷应当依约支付原告的工资及垫付款。被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司作为被挂靠单位，且为涉案项目的承包人，明知原告系该项目的施工人员却不履行支付义务，故被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司应当承担连带责任。故原告起诉请求被告徐玉廷支付原告施工人员雇佣费用及由原告垫付的福建崇一医药化工有限公司项目垫付款共计人民币41030.5元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司对上述款项承担连带责任。
被告徐玉廷未作答辩。
被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司辩称：原告基于被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司是其施工项目的名义承包人承担连带责任。如果被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司是用人单位，那么原告应申请劳动仲裁，而不应直接向法院起诉。原告是被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司的项目经理，在案涉项目中原告主动要求出去受雇于被告徐玉廷，因担心被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司追究擅离职守，才让被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司在见证人处见证同意。被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司是名义承包人，被告徐玉廷是实际承包人，在没有被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司认可的情况下，原告与被告徐玉廷作出的结算让被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司负责，不符合权利义务相一致原则，也违背合同相对性原则。被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司无过错，原告要求被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司承担法律责任没有法律依据。原告在被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司处的项目经理之职已经离职，账目以结清，双方已不存在任何关系。故，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年4月25日，丽水东盛建设有限公司的名称变更为浙江丽水东盛园艺建设有限公司。2011年8月23日，被告徐玉廷与原告李光云签订《聘请协议书》约定：被告徐玉廷因福建崇一医药化工有限公司建设需要聘请原告李光云为工程项目技术负责人；被告徐玉廷发放给原告李光云的工资，按月发放，本月工资在月底30日发，月工资人民币壹万陆仟陆佰陆拾柒元整；工资从2011年8月23日（公历）开始计算。被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司作为见证方在上述协议上盖章确认。因拖欠原告工资46350元及项目垫付款14680.5元，被告徐玉廷于2012年5月10日向原告出具领款凭证两张，表示同意支付。被告徐玉廷并于2012年5月11日出具“致：丽水东盛建设有限公司”的《承诺书》一份，载明：欠付工资及垫付款在福建三美医药化工有限公司厂区项目建设工程款汇入被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司时，由被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司直接支付给原告。被告曾于2013年2月5日支付原告工资20000元。
本院认定以上事实的证据有：原告身份证、被告徐玉廷身份证复印件、被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司的工商登记、组织机构代码、聘请协议书、领款收据、承诺书及双方当事人当庭陈述。
本院认为：被告徐玉廷与原告签订《聘请协议书》，事实清楚。经双方结算，被告徐玉廷出具领款凭证欠付原告工资46350及项目垫付款14680.5元，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，被告徐玉廷应依约支付上述欠款。原告起诉要求被告徐玉廷支付欠付款项，符合法律规定，本院予以支持。因领款凭证中，对欠款的利息并无约定，故对原告要求支付利息的诉请，本院不予支持。原告要求被告浙江丽水东盛园艺建设有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告徐玉廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐玉廷于本判决生效之日起十五日内支付原告李光云人民币41030.5元；
二、驳回原告李光云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告徐玉廷负担；公告费300元，由原告李光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
代理审判员 赵敏冲
人民陪审员 毛南维
二〇一四年七月十七日
书 记 员 纪伟琴
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保00616号
申请执行人：刘某某。
被执行人：光某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人银行账户存款56万元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐华强
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第197号
上诉人（原审原告）怀化市建南小区业主委员会。
负责人李兴尚，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）怀化联合物业服务有限公司。
被上诉人（原审被告）怀化市锦溪劳动保障站，组织机构代码：67803230－5.
上诉人怀化市建南小区业主委员会因物业服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日立案受理后，上诉人怀化市建南小区业主委员会于2014年4月3日自愿向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人怀化市建南小区业主委员会自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且其撤诉行为不违反法律规定，亦不侵害国家及他人利益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人怀化市建南小区业主委员会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张义泰
审 判 员 曾美英
审 判 员 金 丽
二〇一四年四月三日
代理书记员 向玉兰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第17380号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人宫进刚，男，1965年10月5日出生，北京市天旭物业管理中心经理。
委托代理人丁宇光，男，1976年1月19日出生，北京市天旭物业管理中心经理。
被告杨建华，女，1960年9月27日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称物业公司）与被告杨建华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托代理人宫进刚、丁宇光，被告杨建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告杨建华入住原告管理的某小区2单元2102室。被告入住时与原告签订�《物业委托服务合同》，原告负责物业管理服务，被告按期交纳物业费，物业费收费标准为每月每平米2.22元。被告杨建华尚欠2011年12月1日至2013年11月30日的物业费3966.16元未给付原告。为此诉至法院，请求法院依法判令被告杨建华给付原告物业公司2011年12月1日至2013年11月30日的物业费3966.16元，滞纳金计算截至判决生效之日止。诉讼费由被告承担。
被告杨建华辩称：我完全不同意原告的诉讼请求。一、我住顶层，由于房屋漏雨，导致房屋受损，我认为漏雨和物业公司是有关的。二、物业服务不到位，小区内问题很多。
经审理查明：2010年12月1日，被告杨建华入住了某小区2单元2102室，房屋面积为74.44平米。被告杨建华在该小区居住期间，双方签订了《物业委托服务合同》，原告物业公司为该小区提供物业服务。从2011年12月1日至2013年11月30日止的物业费，被告杨建华一直拖欠不付。在该时段内，该小区物业费收费标准为每平米每月2.22元。被告杨建华共拖欠上述时段的物业费3966.16元。
庭审中，被告杨建华称小区的物业服务不达标，小区环境长期得不到改善，但是并未提交充分的证据。
上述事实，有《物业委托服务合同》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已为被告提供了物业服务。被告已经享受了物业服务，应当交纳物业费，其拖欠至今不付不妥。庭审中，被告杨建华称原告物业公司的服务不达标，但是并未提交充分的证据，本院难以采信。综上所述，对于原告要求被告支付自2011年12月1日至2013年11月30日止的物业费3966.16元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金，依据不�，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨建华给付原告北京市天旭物业管理中心自二Ｏ一一年十二月一日起至二Ｏ一三年十一月三十日止的物业费共计三千九百六十六元一角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨建华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理�，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一四年十二月四日
书 记 员 罗新颖
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第28号
原告尹保（宝）元，男。
被告李海龙，男。
被告董保利，男。
原告尹保元与被告李海龙、董保利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹保元、被告董保利到庭参加了诉讼，被告李海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已缺席审理终结。
原告尹保元诉称，2013年，二被告在北京市门头沟合伙承包电力铁塔工程时，雇佣原告干活，承诺完工开资。完工经结算原告应得工资14000元，但未给付。2013年12月16日，李海龙为原告出具欠条一张，董保利作为担保人在该欠条上签名。后经催要，被告李海龙以汇款方式分别于2014年6月中旬付款1500元，2014年9月中旬付款2000元；起诉后，又以汇款方式于2015年3月初付款3000元。共付款6500元，尚欠7500元。原告提起诉讼，请求法院依法责令二被告立即连带给付原告工资款7500元。诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告系本案适格主体。2、2013年12月16日李海龙书写、担保人董保利签名的欠条一张，拟证实被告李海龙欠原告工资款14000元，后李海龙分三次以汇款形式给付6500元，尚欠7500元未给付；被告董保利作为担保人对李海龙未给付的7500元工资款应承担连带责任保证。
被告李海龙经本院合法传唤未到庭，既未提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告董保利口头辩称，本案是民间借贷，非工资款。2013年12月16日李海龙向尹保元借款10000元，约定月息5分／元；尹保元将10000元交给李海龙，李海龙以欠尹保元工资款名义出具涉案14000元的欠条，其中4000元为利息。答辩人在该欠条上作为担保人签名确认时，不同意担保，是李海龙硬让答辩人签名。关于还款均未经答辩人手，不清楚还了多少钱。答辩人可向李海龙催促，让他及时还款。本案债务应由李海龙清偿，答辩人没花一分钱，不承担担保责任。
被告董保利未提交任何证据。
经庭审质证，被告董保利对原告的证据1无异议；对证据2有异议，意见与答辩一致。
经审理查明，2013年12月16日，被告李海龙为原告出具欠条一张，被告董保利作为担保人在该欠条上签名。欠条内容为“欠条，李海龙欠尹宝元工资款14000元整，大写壹万肆仟元整。担保人董保利，欠款人李海龙。2013年12月16日。”原告自认：经催要，被告李海龙以汇款方式分别于2014年6月中旬给付1500元，同年9月中旬付款2000元；起诉后，又以汇款方式于2015年3月初付款3000元。共给付6500元，尚欠7500元。
本院认为，被告董保利认证被告李海龙对原告负债，认可涉案欠条系李海龙书写、其作为担保人在欠条上签名确认等事实，与涉案欠条相印证，能够证明本案待证事实。故对原告在本案所主张的事实，本院予以确认。本案债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告李海龙应当清偿涉案债务7500元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告董保利作为本案的担保人，对此债务应承担连带责任保证。据该法第三十一条的规定，其承担保证责任后，有权向李海龙追偿。被告董保利虽提出本案系民间借贷，非工资款，欠条14000元中含利息4000元，其签名系受李海龙逼迫等辩解，但未提交相关证据予以证实，其应承担举证不利的法律后果。且其辩解不能对抗本案原告的债权凭证。故对董保利的抗辩不予采信。被告李海龙未到庭参加诉讼，其放弃了相关的诉讼权利，且致本案无法调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告李海龙、董保利于本判决生效之日起五日内，连带给付原告尹保元欠款7500元；
二、被告董保利在承担连带责任保证后，有权向债务人李海龙追偿。
案件受理费150元，由被告李海龙、董保利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 李合顺
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 曼
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初4070号
申请人：徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行，住所地六安市皖西中路锦绣花园4号楼。统一社会信用代码91341500738909325G（1-1）。
负责人：许晓翔，系该行行长。
被申请人：董国琼，女，1964年2月20日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：金家纯，男，1965年12月20日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：董国阳，男，1974年1月2日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：朱丽善，女，1974年9月15日出生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。
徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行诉董国琼、金家纯、董国阳、朱丽善金融借款合同纠纷一案，申请人徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人董国琼、金家纯、董国阳、朱丽善名下房产予以查封保全。
本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司六安锦绣花园支行的申请符合法律规定，为了维护申请人的合法权益，确保案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
查封被申请人董国琼、金家纯、董国阳、朱丽善名下房产价值600万元的部分或者查封、冻结被申请人董国琼、金家纯、董国阳、朱丽善所有的同等价值的财产（房产、车辆、股权等）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李梅
二〇一七年七月二十日
书记员 王琦
附相关财产信息：
董国琼、金家纯、董国阳、朱丽善名下房产：六安市磨子潭路永康光彩大市场C01#楼401、402、501、502铺，房产证号为“六安市不动产权第0009530号、0009533号、0009531号”
董国琼、金家纯名下房产：六安市磨子潭路永康光彩大市场B5#楼103、104、203、204铺，房产证号为“六安市不动产权第0009901号”
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；