wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第365号
原告：徐耀奎。
委托代理人：徐敏杰。
被告：张祖华。
委托代理人：杨全明。
原告徐耀奎诉被告张祖华健康权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判。本案在审理过程中，原告徐耀奎于2013年10月向本院提出伤残等级鉴定、后续治疗费鉴定及护理营养期限鉴定。本院依法委托衢州天恒司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年4月以原告颅脑损伤存在精神障碍，其左胫骨骨折临床治疗效果不稳定终止鉴定。原告继而提出精神障碍评残申请。本院依法委托衢州市第三医院司法鉴定所进行鉴定。2014年6月，衢州市第三医院司法鉴定所出具鉴定意见。之后，原告再次提起除精神障碍鉴定外损伤伤残鉴定；被告也提起用药合理性及护理、营养期限鉴定。本院再次委托衢州天恒司法鉴定所进行鉴定。该所于2014年8月出具鉴定意见书。本案于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐耀奎的委托代理人徐敏杰、被告张祖华的委托代理人杨全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀奎起诉称：2013年8月29日19时48分许，张祖华驾驶电动自行车沿衢州市区通荷路机动车道自南向北行驶至通荷路221号衢江区妇幼保健院与通荷路都市花园小区间人行横道时与在人行横道内的行人徐耀奎发生碰撞，致人员受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，张祖华负事故的全部责任，徐耀奎无责任。原告随即往衢州市衢江区人民医院救治。住院55天，出院诊断为特重型颅脑损伤；蛛网膜下腔出血；左颞部少量蛛网膜下出血；左顶叶脑挫伤血肿；右顶部头皮血肿；左胫骨骨折；高血压病；应激性溃疡伴出血；小脑挫伤伴血肿，后门诊，至2014年7月20日共花费医疗费167481.13元。所受伤害经鉴定构成两处九级、一处十级伤残。该事故造成原告还需后续治疗，预计治疗费125000元；原告伤后生活不能自理，预计后续护理费234000元。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费167481.13元、住院伙食补助费1680元、护理费54080元、后续护理费234000元、后续治疗费125000元、残疾赔偿金39365元、营养费20000元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费3000元，合计694606.13元。
原告向本院提供如下证据：
一、事故认定书一份，证明事故的发生经过及责任认定；
二、门诊病历一份，出院记录一份，用药清单一份，医疗费发票四份、挂号费发票三份，证明原告因本次交通事故受伤治疗过程及花费的医疗费用；
三、鉴定意见书三份，鉴定费发票二份，证明原告的伤残等级，营养、护理期限及支出鉴定费的事实；
四、残疾器具费发票一份，证明原告购买轮椅花费的费用。
被告张祖华答辩称：对事故经过及责任无异议。赔偿项目中，医疗费按照实际发生据实计算，并扣除不合理用药；护理费的计算按照鉴定确定180天；营养费的计算按照鉴定确定的90天；精神损害抚慰金过高，10000元为宜；残疾辅助器具费应当有医院证明；后续治疗费、后续护理费没有依据，不予赔偿，综上，请求依法裁判。
被告张祖华向本院提供预缴款收据二十份及衢州天恒司法鉴定所鉴定意见书（用药合理性）一份，证明被告已付医疗费115600元及原告不合理用药情况。
经庭审质证，对于原、被告提供的证据，本院认为来源形式符合法律规定，内容真实，能够证明其主张的事实，予以认定。
据此，根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2013年8月29日19时48分许，张祖华驾驶电动自行车沿衢州市区通荷路机动车道自南向北行驶至通荷路221号衢江区妇幼保健院与通荷路都市花园小区间人行横道时与在人行横道内的行人徐耀奎发生碰撞，致人员受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，张祖华负事故的全部责任，徐耀奎无责任。原告随即往衢州市衢江区人民医院救治。住院55天，出院诊断为特重型颅脑损伤；蛛网膜下腔出血；左颞部少量蛛网膜下出血；左顶叶脑挫伤血肿；右顶部头皮血肿；左胫骨骨折；高血压病；应激性溃疡伴出血；小脑挫伤伴血肿，后门诊，至2014年7月20日共花费医疗费167481.13元。2014年6月9日，原告所受伤害经衢州市第三医院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致脑外伤精神障碍，评定为九级伤残。2014年8月4日，衢州天恒司法鉴定所鉴定意见，徐耀奎因交通事故钝性外力作用致小脑损伤，局部脑软化灶形成，遗留轻度共济失调，评定为十级伤残；左胫腓骨粉碎性骨折，遗留双下肢不等长、左膝、踝关节功能障碍，左下肢丧失功能25%以上，评定为九级伤残；2014年3月7日眼部不适门诊就诊，临床予以检查、诊治、该眼部不适与交通事故外伤因果关系依据不足。盐酸胺碘酮注射液主要用于治疗心律失常，心脏彩色多普勒超声、左心功能测定、室壁运动分析、24小时动态心电图、计算机图文报告动态心电图用于心脏疾病诊断、监测，非本次外伤治疗所必须。细胞角蛋白19片段测定、糖类抗原ca-125测定、肿瘤标志物监测、甲状腺球蛋白测定、抗甲状腺过氧化物酶抗体测定、总前列腺特异性抗原测定、游离前列腺特异性抗原测定、神经元特异性烯醇化酶测定，以上项目用于肿瘤诊断，与本次外伤诊治无关；伤后护理期限180天、营养期限90天。事后，被告张祖华预付医疗费115600元。因协商赔偿事宜无果，2013年9月，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金等。被告张祖华因交通事故造成原告损害，依法承担赔偿责任。根据事故认定，承担全部的赔偿责任。原告诉请，依法成立。原告主张的各项损失当符合法律规定。医疗费中扣除不合理用药部分；住院伙食补助费1650元；护理费按照鉴定确定的护理天数以住院期间130元／天、非住院期间80元／天计算；营养费按照鉴定确定的90天以30元／天计算；残疾赔偿金45421.2元；残疾辅助器具费3000元；精神损害抚慰金10000元；后续治疗费和后续护理费目前无依据，若今后能有证据证明确有必要，原告可再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、限被告张祖华于本判决生效后十日内赔偿原告徐耀奎因交通事故产生的损失包括医疗费166204.76元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、护理费17150元、残疾赔偿金45421.2元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费3000元，合计246125.96元，扣除已付115600元，实际赔偿130525.96元；
二、驳回原告徐耀奎其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10746元，减半收取5373元，由原告徐耀奎负担3470元，由被告张祖华负担1903元；鉴定费5619元，由被告张祖华负担；财产保全费2020元，由被告张祖华负担，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一四年十二月八日
书记员 江美琴
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第3481号
原告来某。
委托代理人白厚奉。
被告李某。
本院在审理原告来某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在宣判前，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告来某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 赵文斌
二〇一五年九月九日
书记员 王秀琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1500号
原告张X，女，汉族，住驻马店市
委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被告陈XX，男，汉族，住址同上
委托代理人王保国，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告张X诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张X及其委托代理人吴海雨，被告陈XX及其委托代理人王保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，被告多次殴打原告，不尽家庭责任，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，婚生子陈星宇归原告抚养，被告每月支付抚养费800元，同时要求依法分割家庭共同财产。
被告陈XX辩称，原、被告感情尚未破裂，不同意与原告离婚，如果原告坚持离婚，被告同意与其离婚，婚生子陈星宇系男孩，按农村传统习惯，陈星宇应由被告抚养，被告不要求原告负担陈星宇的抚养费。夫妻共同财产和共同债务应由原被告平等分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年6月13日结婚，2008年4月17日婚生一子，取名陈星宇。2011年6月，原、被告以原告名义按揭购买住房1套，该房系驻马店市驿城区骏马路南段中南城市花园小区7号楼3单元3层东户住房，房产证号为驻房权证字第2012023**号，建筑面积133.13平方米，房屋购买价格365309元，其中按揭贷款250000元，按月还贷，截止于2014年6月，尚有房贷本金242938.29元，双方认可该住房现有价值为500000元。除该住房外，原、被告的其它共同财产有：海信牌42寸电视机、创维牌26寸电视机、海尔牌全自动洗衣机、分体式空调各1部，大、小木床各1张，布艺沙发1套。原告借原告之弟张涛34000元没有偿还，该款用于装修房屋，加之双方所欠小区物业费及公用电分摊费2793元（即0.85元／月·平方米×133.13平方米×23个月＋100元／年÷12×23个月），共计36793元。被告向银行贷款50000元，2012年11月20日，被告向原告书面承诺：“兹本人之前货款伍万元整，有我一个承担，特出此证”。近年来，双方多次因房屋装修费用和陈星宇的抚养、探视等事宜发生争执，被告长期外出经商，陈星宇长期跟随原告生活，主要由原告及原告的母亲吴秀兰照料。2013年，原告向本院提起离婚诉讼，2013年9月2日，本院作出（2013）驿民初字第2025号民事判决，判决不准予原、被告离婚，但双方一直没有和好。另查明，原告系驻马店中心医院护师，月收入5000多元，被告长年在外经商，没有固定经商地点和稳定的收入，被告自述其月收入不少于4000元。
上述事实，有结婚证，本院（2013）驿民初字第2025号民事判决书，保证书，房屋买卖合同，购房票据，抵押贷款协议，还贷明细表，工资表，证明，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告近年来经常生气，虽经本院判决不准予离婚，但双方一直没能和好，且被告有条件同意离婚，本院据此认定双方感情确已破裂，依法应准其离婚；对未成年子女的抚养，应本着有利于未成年子女的成长为原则进行处理。原告有固定职业和收入，且陈星宇长期由原告及原告之母吴秀兰照料，已形成较为稳定的生活、学习环境，被告长期在外，没有相对固定的工作地点和稳定的收入，故陈星宇随原告生活明显更有利于陈星宇的生活、学习，故双方离婚后陈星宇随原告生活为宜，依法被告应付一定的抚养费用。被告自述其月收入不少于4000元，原告要求被告每月支付800元，该数额没有超出被告月收入的30%，对该项请求，本院予以支持；驻马店市驿城区骏马路南段中南城市花园小区7号楼3单元3层东户住房，系原、这被告婚后购买所得，属于原、被告的共同财产，应由双方平等分割，鉴于该房系以原告的名义购买，离婚时将该房分割归原告所有为宜。500000元的房屋价值总额扣除尚未偿付的242938.29元房贷本金余额，原告应向被告支付该其差额257061.71元（500000元-242938.29元）的二分之一即128530.86元，尚未偿付的242938.29元房贷本金余额，应由原告负责偿还。电视机等其它夫妻共同财产，应由双方酌情分割；原、被告所欠张涛借款及小区物业费、公用电分摊费共计36793元，系双方其同债务，应由双方平均分担即每人负责偿还18397元。被告贷款50000元，被告承诺由其个人偿还，该承诺是原、被告对该笔共同债务的另行约定，且该约定不违反法律规定，本院予以认可。原告称借其朋友贾春梅、胡月霞款计30000元，向本院提交有借条，同时，被告提出双方借其叔父陈玉林30000元。由于双方各自所称的债权人与已方有利害关系，且没有其它证据相印证，故对双方的该项主张，本院均不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条第（2）项、第4条、第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告张X与被告陈XX离婚。
二、婚生子陈星宇随原告张X生活，自2014年7月1日起，被告陈XX每月向原告张X支付陈星宇的抚养费800元，在每月的20日前支付，付至陈星宇18岁时止（其中，2014年7月1日至本判决生效前的抚养费，自本判决生效之日起10日内付清）。
三、驻马店市驿城区骏马路南段中南城市花园小区7号楼3单元3层东户住房1套（驻房权证字第2012023**号）归原告张X所有，房贷本金余额242938.29元，由原告张X偿还。原告张X支付被告陈XX房屋分割价款128530.86元，限原告张X自本判决生效之日起10日内付清。
四、海信牌电视机、分体式空调各1部，大、小木床各1张、布艺沙发1套归原告张X所有；创维牌26寸电视机、海尔牌全自动洗衣机各1部，归被告陈XX所有，限原告张X自本判决生效生10日内将创维牌26寸电视机、海尔牌全全自动洗衣机交付给被告陈XX。
五、共同债务36793元，原告张X，被告陈XX各偿还18397元。被告陈XX贷款50000元，由被告陈XX偿还。
案件受理费1800元，原告张X，被告陈XX各负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑智灏
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执181号
申请执行人陈龙云，女，1992年7月21日出生，汉族，云霄县。
被执行人蔡昌荣，男，1987年3月8日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人陈龙云与被执行人蔡昌荣机动车交通事故责任纠纷一案中，查无被执行人蔡昌荣可供执行的财产，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产线索。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1928号
罪犯李维臣，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年8月26日作出（2010）滨港刑初字第200号判决，以被告人李维臣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年�意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李维臣减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年4月18日起至2013年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第888号
原告冯跃莹，女，汉族，1991年3月18日出生。
原告段笑笑，女，汉族，1993年2月22日出生。
被告赵勇鹏。
本院在审理原告冯跃莹、段笑笑与被告赵勇鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯跃莹、段笑笑于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯跃莹、段笑笑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告冯跃莹、段笑笑负担。
代理审判员 张明俊
二〇一四年六月三十日
书 记 员 武秋红
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1339号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：冯帮发，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告冯帮发信用卡纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院起诉，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存、谭乃忠到庭参加诉讼；被告冯帮发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告于2014年10月21日向我行申请金穗贷记卡一张（卡号：40×××88），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定，被告于2014年11月21日持卡消费及取现至2016年3月13日止，被告尚欠我行信用卡透支款8431.22元。该款项经我行多次催收无果。为维护我行的合法权益，请求判令：1、被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：40×××88）透支款8431.22元（上述款项利息计至2016年3月13日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算）；2、被告负责本案诉讼费。
被告冯帮发没有答辩，亦没有出庭应诉。
经审理查明：被告冯帮发于2014年10月21日向原告提出申请办理金穗贷记卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定。合同签订后，原告向被告冯帮发发放了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号40×××88）。被告领取贷记卡后至2016年3月13日止，尚欠原告贷记卡透支款8431.22元（其中本金6999.25元、利息1023.21元、滞纳金408.76元）。该款经原告催收未果，为此，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、公安部身份信息核查结果、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户详细信息明细、账户流水明细和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》是双方的真实意思表示，原告与被告之间形成了贷记卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡和资金，被告应按约定使用贷记卡和积极履行还款义务，但其在领取金穗贷记卡和透支消费后，未能按合同的约定清偿透支款本息。截至2016年3月13日止，共尚欠贷记卡透支本金6999.25元、利息1023.21元、滞纳金408.76元，已构成违约，故被告应偿还尚欠的贷记卡透支本金6999.25元、利息1023.21元、滞纳金408.76元，共8431.22元（其中透支本金6999.25元计至2016年3月13日止的利息为1023.21元、滞纳金为408.76元，此后的利息、滞纳金以本金6999.25元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）。被告冯帮发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯帮发尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支本金6999.25元、利息1023.21元、滞纳金408.76元，共8431.22元（其中透支本金6999.25元计至2016年3月13日止的利息为1023.21元、滞纳金为408.76元，此后的利息、滞纳金以本金6999.25元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，该款由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 林振杰
人民陪审员 谢坤彤
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈泳渝
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执766号
申请执行：孙昌彬，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：曹景波，男，汉族，住肇东市。
孙昌彬申请执行曹景波买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院(2016)黑1282民初1978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹景波未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙昌彬向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹景波的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曹景波目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹艳通新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)黑1282民初1978号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年七月六日
书记员 韩开宇
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第80号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌开设赌场罪，于2014年4月26日被集安市公安局取保候审；经本院决定，于2014年8月5日由集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员周闯出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日，被告人孙某某在集安市清河镇原悦宾楼饭店二楼，经营冒险岛休闲台球厅，在台球厅内，被告人孙某某摆放了具有赌博功能的电子游戏机四台，可供二十八人同时操作使用，进行赌博活动。同年4月26日被公安机关查获，赌博机被依法扣押。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在公安机关的供述，证人王某某、娄某某、王某甲证言，书证合同书、个体工商户营业执照、检查笔录、扣押清单、物证照片、集安市公安局赌博机游戏机审查鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以营利为目的，提供电子赌博机供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某归案后，能如实供述自己的罪行，且无前科劣迹，可从轻处罚。经本院审判委员会（2014）第十八次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币10，000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后，立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂振鹏
二〇一四年八月七日
代理书记员 贾 鑫
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02540号
罪犯高启友，男，1965年01月03日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省建平县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。辽宁省建平县人民法院于2012年12月03日作出了（2012）朝刑二终字第235号刑事判决，以被告人高启友犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年。刑期至二○一四年十一月七日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功一次，表扬一次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功一次，表扬一次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯高启友准予减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨继中，男，汉族，1959年12月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省烟草公司凉山州公司。住所地：四川省西昌市三岔口东路***号。
法定代表人：杜如万，该公司经理。
再审申请人杨继中因与被申请人四川省烟草公司凉山州公司劳动合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨继中申请再审称：本案没有证据证明双方签订的《解除劳动关系协议书》合同是劳动合同，且公证书证明双方签约行为符合合同法的规定，该合同应适用合同法，而非劳动合同法。杨继中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，杨继中在本案起诉请求为确认《解除劳动关系协议书》无效、补发应得的劳动报酬和应享受的各种待遇等。该争议属于劳动合同争议范畴，一、二审适用劳动合同法规进行审理并无不当。
综上，杨继中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨继中的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 吉家涛
代理审判员 杨 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任 磊
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字2952号
原告王淑云，女，1958年11月20日生，汉族，现住长春市宽城区。
被告刘峰，男，1969年09月03日生，汉族，现住九台市。
原告王淑云诉被告刘峰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王淑云诉称，被告刘锋于2014年08月28日在原告处租赁脚手架200片，约定使用20天，被告将租赁的脚手架使用51天后，将租赁物归还原告，于归还当日原、被告进行了对账，被告在双方对账单签字认可欠原告租赁费、损失的租赁费款、运费、装卸费合计人民币11300元，原告多次催要此款，被告拒不给付，现原告要求被告给付欠款11300元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘峰提供个人劳务合同、工程承包协议、马志福身份证复印件、夏胜彬、宋海林出庭作证证实，租用原告王淑云脚手架的是马志福，刘峰受雇于马志福作为工程现场收料员，虽然被告刘峰在对账单上签字，刘峰是代表马志福履行职务行为，刘峰不应承担租赁款的给付义务，刘峰不是本案适格被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王淑云的起诉。
案件受理费80元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孔俊琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1813号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。
被告蒋某甲，住址广西全州县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋某甲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人邓人武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋某甲向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××28，但被告持卡消费后未按期还款，截止2014年8月15日，被告拖欠原告信用卡款项本金30074.01元、利息475.43元及滞纳金等费用4610.48元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金30074.01元、利息475.43元及滞纳金等费用4610.48元（利息及滞纳金等费用暂计截止2014年8月15日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告未能当庭提供证据1的原件，也未在法庭给予的时间内向法庭提供该证据原件。
本院认为，原告的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的诉讼请求。
本案案件受理费678.99元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年五月八日
书 记 员 张乐艺
第2页共2页
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执291号
申请执行人恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司，住所地湖北省恩施市。
法定代表人庹祖雄，该××总经理。
委托代理人崔仕周（特别授权），湖北立鹤律师事务所律师。
被执行人湖北华信矿业有限公司，住所地湖北省鹤峰县。
法定代表人王建昌，该××总经理。
委托代理人杨云涛（特别授权），该××办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂2828民初44号民事判决书，在执行恩施永扬水利电力工程建设有限责任公司与湖北华信矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明湖北华信矿业有限公司已停工一年多，经过财产调查未发现可供执行的财产，现双方达成执行和解协议且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年十月二十八日
书记员 尹万中
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00084号
申请执行人镇江市丹徒区农村信用合作联社谷阳信用社，住所地镇江市丹徒区上党镇上会集镇。
负责人唐讯，系该信用社主任。
委托代理人祁和生，系该信用社职员。
被执行人杜春升，男，1961年2月生，汉族。
被执行人吴腊春，男，1967年8月生，汉族。
申请执行人镇江市丹徒区农村信用合作联社谷阳信用社与被执行人杜春升、吴腊春借款合同纠纷一案，本院于2008年7月8日作出的（2008）徒民二初字第00433号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，被执行人应履行下列给付义务：被执行人杜春升于判决生效后十日内归还申请执行人镇江市丹徒区农村信用合作联社谷阳信用社借款本金20000元及利息4699.76元；被执行人吴腊春对上述还款义务承担连带清偿责任。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。申请执行标的为29906.76元，申请执行费349元。
执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）徒民二初字第00433号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年四月二十日
书记员 丁 琦
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0081号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人卜某甲，打工。曾因犯挪用资金罪，于2002年9月18日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月19日被抓获，同年2月20日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人卜某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人卜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2011年7、8月份，被告人卜某甲通过陈显雍（另案处理）在中国银行建湖支行申请办理了一张长城贷记卡（持卡人：卜某甲，卡号：62×××78）。同年9月，被告人卜某甲开始持卡透支，截止2012年5月，累计恶意透支本金计人民币27948.50元。经中国银行建湖支行多次催收，被告人卜某甲故意躲避，拒不偿还。案发后，被告人卜某甲对其犯罪事实供认不讳，并退出所透支的本金及利息，已发还中国银行建湖支行。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人某并据此认为，被告人卜某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人卜某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年8月，被告人卜某甲以自己的身份信息通过陈显雍（另案处理）在中国银行建湖支行申请办理了一张长城贷记卡（卡号：62×××78）。2011年9月2日，被告人卜某甲开始持卡透支，截止2012年1月5日，累计透支本金计人民币27948.50元。中国银行建湖支行自2012年3月5日起通过电话、发催告函等方式多次催收，被告人卜某甲故意躲避，拒不偿还。
案发后，被告人卜某甲偿还所透支的本金及利息等计48923.43元，已发还中国银行建湖支行。
上述事实，有下列证据证实：
1、本院（2002）建刑初字第283号刑事判决书，证明被告人卜某甲的前科情况。
2、到案经过及抓获情况说明，证明本案案发及被告人卜某甲归案情况。
3、中国银行信用卡申领资料，证明被告人卜某甲于2011年8月向中国银行建湖支行申请长城贷记卡1张，卡号为62×××78。
4、信用卡交易明细清单，证明涉案信用卡截止2012年1月5日前的透支情况。
5、信用卡催收记录，证明发卡行通过电话、信函、上门等方式多次向被告人卜某甲催收透支本息的情况。
6、扣押、发还物品清单及存款回单，证明被告人卜某甲案发后偿还了全部透支款息。
7、证人唐某甲的证言及辩认笔某证明2011年7月份左右，他朋友唐某乙有办理长城贷记卡的任务，到他店里请他帮忙，并留下办卡的申请表。后来陈显雍带卜某甲到他店里填写了申请表，提供了身份证复印件等手续，他把材料送给了唐某乙。
8、证人卜某乙的证言，证明2011年7月，被告人卜某甲和他谈到办信用卡的事，他就将同学陈显雍的电话号码告诉了卜某甲。
9、证人唐某乙（中国银行建湖支行职员）的证言，证明2011年7月，为完成单位办理信用卡的任务，他请朋友唐某甲帮忙，被告人卜某甲办卡的材料就是唐某甲给他的。卜某甲用该卡透支后未按规定还款，经银行多次催收拒不还款。
10、被告人卜某甲对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人卜某甲恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人卜某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卜某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卜某甲案发后偿还了全部透支款息，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卜某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 左武春
审判员 张瑞兰
二〇一四年八月十一日
书记员 李 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第0081号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人卜某某，男，汉族，建湖县人，初中文化，打工.曾因犯挪用资金罪，于2002年9月18日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月19日被抓获，同年2月20日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人卜某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2011年7、8月份，被告人卜某某通过陈某某（另案处理）在中国银行建湖支行申请办理了一张长城贷记卡（持卡人：卜某某，卡号：6227613217847478）。同年9月，被告人卜某某开始持卡透支，截止2012年5月，累计恶意透支本金计人民币27948.50元。经中国银行建湖支行多次催收，被告人卜某某故意躲避，拒不偿还。案发后，被告人卜某某对其犯罪事实供认不讳，并退出所透支的本金及利息，已发还中国银行建湖支行。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人卜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人卜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年8月，被告人卜某某以自己的身份信息通过陈某某（另案处理）在中国银行建湖支行申请办理了一张长城贷记卡（卡号：6227613217847478）。2011年9月2日，被告人卜某某开始持卡透支，截止2012年1月5日，累计透支本金计人民币27948.50元。中国银行建湖支行自2012年3月5日起通过电话、发催告函等方式多次催收，被告人卜某某故意躲避，拒不偿还。
案发后，被告人卜某某偿还所透支的本金及利息等计48923.43元，已发还中国银行建湖支行。
上述事实，有下列证据证实：
1、本院（2002）建刑初字第283号刑事判决书，证明被告人卜某某的前科情况。
2、到案经过及抓获情况说明，证明本案案发及被告人卜某某归案情况。
3、中国银行信用卡申领资料，证明被告人卜某某于2011年8月向中国银行建湖支行申请长城贷记卡1张，卡号为6227613217847478。
4、信用卡交易明细清单，证明涉案信用卡截止2012年1月5日前的透支情况。
5、信用卡催收记录，证明发卡行通过电话、信函、上门等方式多次向被告人卜某某催收透支本息的情况。
6、扣押、发还物品清单及存款回单，证明被告人卜某某案发后偿还了全部透支款息。
7、证人唐某某的证言及辩认笔录，证明2011年7月份左右，他朋友唐某有办理长城贷记卡的任务，到他店里请他帮忙，并留下办卡的申请表。后来陈某某带卜某某到他店里填写了申请表，提供了身份证复印件等手续，他把材料送给了唐某。
8、证人卜某某的证言，证明2011年7月，被告人卜某某和他谈到办信用卡的事，他就将同学陈某某的电话号码告诉了卜某某。
9、证人唐某（中国银行建湖支行职员）的证言，证明2011年7月，为完成单位办理信用卡的任务，他请朋友唐某某帮忙，被告人卜某某办卡的材料就是唐某某给他的。卜某某用该卡透支后未按规定还款，经银行多次催收拒不还款。
10、被告人卜某某对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人卜某某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人卜某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卜某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卜某某案发后偿还了全部透支款息，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卜某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 左武春
审判员 张瑞兰
二〇一四年八月十一日
书记员 李 艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第400号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第400号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人陆俊德，职务董事长。
委托代理人陈建华，该公司工作人员。
被告廖翠敏，女，1957年11月1日出生，汉族。
原告上海联源物业发展有限公司与被告廖翠敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2012年8月的物业服务费人民币3576.40元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3099.72元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告廖翠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为105.19平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年8月退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.70元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至2012年8月拖欠物业服务费3576.40元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖翠敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2011年1月至2012年8月的物业服务费（以建筑面积105.19方米，每月每建筑平方米人民币1.70元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告廖翠敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年三月十三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西福民初字第182号
原告刘某某，女，汉族，无固定职业。
委托代理人唐某某，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告管某某，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告刘某某诉被告管某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 张 瑾
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨美文
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第899号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告李宝，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告李金平，女，1963年6月23日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司），住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇。
法定代表人李靖，男，系该公司经理。
委托代理人左航，男，系该公司工作人员。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告李宝、李金平、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志平、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司委托代理人左航到庭参加诉讼，被告李宝、李金平经本院公告开庭传票传唤未到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，被告李宝、李金平从原告所属东河分社借款本金100000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告李宝、李金平为该笔贷款提供粮食补贴质押担保，被告金成公司为该笔贷款提供100000元保证方式担保。到期后被告李宝、李金平未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。现要求被告李宝、李金平偿还借款本金100000元及利息，被告金成公司在担保范围内承担连带保证责任。
被告李宝、李金平未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告金成公司辩称：一、答辩人仅承担一般保证责任。被告李宝、李金平是债务人，答辩人是保证人，根据答辩人出具的担保函，保证方式为一般保证。答辩人作为一般保证人依法享有抗辩权，即在债务人不能履行债务时，才承担保证责任。二、在被告李宝、李金平提供担保物的情况下，答辩人对物的担保以外承担保证责任。债务人以自己的财产为借款提供担保，系物保。答辩人提供的提保，系人保。在同一债权既有保证又有物保的担保的情况下，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃的权利范围内免除保证责任。因此，因被告李宝、李金平到期无力偿还偿还原告借款，答辩人同意在物保的范围外承担一般保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。证明：2014年4月3日被告李宝、李金平从原告处借款本金100000元，双方约定月利率为9.15‰，还款日期为2015年1月30日，如被告李宝、李金平不能按时还款，从逾期之日起在约定利率基础上上浮30%，直至本息还清为止，对应付未付利息计收复利。
证据二、金成公司担保承诺函一份。证明：被告金成公司对被告李宝、李金平的贷款在本金100000元及相应利息范围内承担保证责任，如果到期借款人不能按时还款，被告金成公司偿还借款本金，借款逾期三个月未还的，原告有权在被告金成公司保证金账户直接扣划还款。
被告李宝、李金平未出庭质证。
经庭审质证，被告金成公司对证据一和证据二的真实性无异议，认为其承担的是一般保证责任。
本院经审查认为，被告李宝、李金平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，证据一和证据二具有客观真实性、合法性、关联性，并且被告金成公司对证据一、证据二的真实性无异议，本院对证据一和证据二的真实性予以采信。
被告李宝、李金平和金成公司未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2014年4月3日，被告李宝、李金平从原告所属东河分社借款本金100000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，定于2015年1月30日偿还。被告李宝、李金平为该笔贷款提供粮食补贴质押担保，被告金成公司为该笔贷款提供100000元保证方式担保。到期后被告李宝、李金平未偿还借款，被告金成公司未在担保范围内承担担保责任。
本院认为：合法的金融秩序受法律保护，原告与被告李宝、李金平、金成公司形成的借款担保合同合法有效。被告金成公司在为原告出具的担保承诺函中有“如果到期该借款人不能按时还款，公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，有权在公司保证金账户直接扣划还款”的约定，该约定明确借款人不能按时还款及逾期三个月未还时被告金成公司承担的责任与义务，被告金成公司的责任与义务明确具体，排除了借款人不能还款时保证人才承担责任，因此，被告金成公司对该笔债务保证方式为连带责任保证。被告金成公司以一般保证进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告金成公司以在借款人物的担保范围外承担保证责任进行抗辩，因其担保的范围明确约定是流转土地价值范围内的数额，对其抗辩，本院不予支持。被告李宝、李金平提供自己的粮食补贴质押担保，抵押关系成立并发生法律效力，原告取得对质押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝、李金平于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金100000元元及利息，利息自2014年4月3日至2015年1月30日止按月利率9.15‰计算，自2015年1月30日到实际还款之日止按月利率11.895‰计算；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述第一项债务本金及相应利息承担连带责任保证责任。
案件受理费1309元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 席士锋
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 索 振
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第393号
原告天津市蓝野环境工程有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇百亿路。
法定代表人禹绍桐，职务总经理。
委托代理人徐广良，职务经理。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市隆利达工贸有限公司，地址天津市静海县梁头镇张庄子村。
法定代表人张世友，职务经理。
委托代理人樊万明，天津四友律师事务所律师。
原告天津市蓝野环境工程有限公司与被告天津市隆利达工贸有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市蓝野环境工程有限公司（以下简称蓝野公司）委托代理人徐广良、闫建霞，被告天津市隆利达工贸有限公司（以下简称隆利达公司）法定代表人张世友及其委托代理人樊万明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝野公司诉称，2009年4月3日原、被告签订了工程技术服务合同，双方约定由原告为被告安装污水处理设备一套，项目总款项45000元，同时还约定了违约责任等内容。合同签订后，原告为被告安装了设备，同时也调试成功正常运行，现被告已使用了五年多。期间原告多次为该设备维修和保养，被告这期间只向原告支付了20000元的款项，剩余25000元被告至今未付。原告曾多次向被告催要，被告总是以各种理由拒付，原告无奈诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告支付污水处理工程设备款25000元；2、诉讼费由被告承担。
被告隆利达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、本案已经超过诉讼时效，从原告提供的起诉书及原、被告2009年4月3日签订的合同来看，合同约定安装设备期限为30天，同时安装调试完毕3日内付清余款，也就是到原告起诉的时间已经过诉讼时效；2、原告安装的设备存在质量问题，原告没有按合同第三条第一项的规定向环保部门对其安装的设备申请验收，导致被告在使用原告安装的设备时因污水不合格被环保部门处罚，在原告给被告安装设备后因存在质量问题，被告多次找原告要求解决，原告置之不理。综上应依法驳回原告诉讼请求。
原告蓝野公司就其主张向本院提交如下证据：
证据一、2009年4月3日原、被告签订的工程技术服务合同书，证明被告购买原告的污水处理设备，原告为其提供相关技术服务，合同约定了双方权利义务，被告支付了20000元，余款25000元至今未支付。
证据二、证人赵××的证人证言，证明自2009年开始原告每年都去被告公司索要欠款。
被告隆利达公司的质证意见：
证据一、真实性认可，被告确实支付了20000元，余款25000元至今未付。
证据二、证人证实的内容全是伪造，理由就是上次开庭的时候作为本案原告代理人就是否有证人出庭没有向法庭阐明，原告代理人也明确说是2014年11月份找被告要钱，所以与证人证实的不一致。还有就是证人之所以能把被告及厂子的地址说得这么清楚，是因为是在2015年3月22日原告代理人徐广良带着去的，之前一直都没有见过证人，当天双方进行了调解，但是被告没有同意，证人证言证实诉讼时效的问题都是虚假的，还有就是出租不可能是一直为某人服务的，不符合客观实际。
被告隆利达公司就其主张向本院提交如下证据：
证据一、2010年10月15日静海县环境保护局出具的行政处罚听证告知书、2010年10月22日静海县环境保护局行政处罚决定书、2010年10月27日静海县环保局限期整改通知、2010月11月26日行政处罚听证告知书、2010年12月4日行政处罚决定书，证明原告安装设备不合格，导致被告公司工业废水不符合国家法律规定，受到环保部门的行政处罚。
原告蓝野公司的质证意见：
证据一、被告受到行政处罚与原告安装的设备没有关系，不能说明原告的技术和设备存在问题，对证据的真实性没有异议，但被告排出的废水不合格是被告自己没有按操作规程操作导致。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2009年4月3日原、被告签订工程技术服务合同书，原告为被告提供污水处理工程技术服务，合同约定：工程期限为30天；履行地点在被告公司；履行方式为被告按期支付费用、原告按合同要求完成工程技术服务；合同服务项目的保证期为一年；合同总价款为45000元（不含土建费用）；支付方式为合同签订三日内被告支付总款项的50%作为预付款，设备安装调试完毕后三日内付清余款。双方还约定了违约责任等内容。被告于合同签订后三日内向原告支付了预付款20000元，2009年7月原告完成了污水处理设备的安装调试，被告投入使用，其中部分设备被告至今仍在使用。但就余款25000元被告至今未予给付，原告自2010年起至2014年11月份一直催要未果，无奈成讼。
另查，2010年12月被告隆利达公司因排放废水超标被天津市静海县环境保护局行政处罚。
本院认为，原、被告之间签订的工程技术服务合同是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告蓝野公司依约履行了自己的合同义务，被告隆利达公司应向其支付所欠款项，故对原告要求被告支付污水处理工程设备款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由，因原告已经举证证明自2010年起每年都在向被告催要，原告的诉讼时效应从其向被告主张权利之日起发生中断的法律效果，原告最后一次主张权利是在2014年11月份，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，对被告的该抗辩理由本院不予采纳；另被告主张原告安装的设备存在质量问题，因双方约定服务项目的保证期为一年，被告未提供证据证实其在保证期内向原告主张过质量问题，且其中部分设备被告仍在使用，对质量问题原告亦予以否认，故对被告的该抗辩事由本院亦不予以认可。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市隆利达工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市蓝野环境工程有限公司工程设备款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告天津市隆利达工贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李红艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48646号
原告三星数据系统（中国）有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥东路9号电子城A1楼3层。
法定代表人卢学明，董事长。
委托代理人张凌芝，男，1987年7月24日出生，三星数据系统（中国）有限公司职员。
委托代理人朴太锡，男，1985年2月12日出生，三星数据系统（中国）有限公司职员。
被告北京世纪奥通科技有限公司，住所北京市朝阳区朝阳门南大街14号二层2221。
法定代表人郭人和，总经理。
委托代理人袁璐，女，1979年5月11日出生，北京世纪奥通科技有限公司综合管理部经理。
原告三星数据系统（中国）有限公司（以下称原告）与被告北京世纪奥通科技有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员彭诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张凌芝、朴太锡及被告的委托代理人袁璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年5月11日签订综合视频会议服务项目合作协议书（以下称合作协议书），后因履约中双方发生纠纷，被告于2013年3月27日向原告发送公函，承诺被告向原告支付137000元后终止合作协议书，但被告仅支付部分款项，尚欠原告71000元未付。原告于2104年7月期间向法院申请支付令，后被告对支付令提出异议。原告因此支出诉讼费用525元。故原告诉至法院，要求被告给付欠款71000元及利息（自2013年3月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担支付令申请诉讼费用525元及本案诉讼费用。
被告辩称：自双方合作协议书签订以来，被告一直按照约定进行市场推广工作，而原告一直无法为Wyzmeeting这款产品针对中国区用户进行有效改进，而且产品存在重大安全缺陷和严重质量问题，产品被国内安全产品提示为木马窃取用户隐私。2013年3月经双方协商，被告同意支付一笔款项，而原告则需要根据之前的协议约定继续提供产品和服务，双方达成约定后，被告共支付了两笔费用；相反原告收到款项后至今未开具发票给被告并违反承诺仍然不为被告已经发展的Wyzmeeting这款产品的客户提供产品售后服务和重大安全缺陷改进，原告产品的缺陷和劣质服务严重影响了被告客户使用该产品，给客户造成了相当的经济损失，也严重影响了被告的声誉。被告就此多次与原告交涉，原告不予理睬，原告违反协议约定及承诺未能提供合格的产品和服务，明知产品存在重大安全缺陷仍然不作为，被告一直按照约定支付款项不存在任何违约行为，停止付款的原因也是基于与原告多次交涉未果的情况下所采取的不得已的保护措施。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2010年5月11日就集成视频会议服务项目合作事宜签订合作协议书。2013年3月27日，被告向原告发送公函，主要内容为：双方签署的关于Wyzmeeting的合作协议，虽然被告尽力拓展市场，但因该产品对中国用户的改进进度缓慢等原因，被告没有多余资金长时间继续维持双方的合作服务平台，被告计划分三次完成还款（2013年3月29日前还款33000元，2013年6月30日前还款33000元，2013年10月30日前还款71000元），上述款项支付完毕后，双方的合作协议书完全终止，双方认可不存在其他应收应付的款项及约定。此后，被告向原告支付了66000元，尚欠原告71000元未付。原告于2104年7月期间就此债务向本院申请支付令，要求被告支付欠款71000元，后因被告对支付令提出异议，故督促程序终结。原告因此支出诉讼费用525元。
以上事实，有合作协议书、公函、人民法院诉讼收费专用票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方签订的合作协议书有效。被告在公函中已承诺其付款义务，应按付款日期给付原告欠款。被告未按其承诺的日期给付欠款，除应向原告支付欠款71000元外，还应自2013年10月31日起给付71000元的利息。原告主张的利息标准不违反有关法律规定，本院予以支持；但利息起算时间原告主张有误，本院予以调整。原告因督促程序支出的诉讼费用亦应由被告承担。被告之辩称与其公函载明的内容不符亦未就此进行举证，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪奥通科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告三星数据系统（中国）有限公司七万一千元。
二、被告北京世纪奥通科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告三星数据系统（中国）有限公司七万一千元的利息（自2013年10月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告北京世纪奥通科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告三星数据系统（中国）有限公司诉讼费用五百二十五元。
四、驳回原告三星数据系统（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元，由被告北京世纪奥通科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 彭诚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 董婉
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第00383号
申请执行人：郝小领
被执行人：张文杰
被执行人：曲志敏
郝小领与张文杰、曲志敏借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2015年6月25日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张文杰、曲志敏没有履行生效法律文书确定�内容，申请执行人郝小领于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张文杰、曲志敏的财产进行了查证：被执行人名下无房产，无车辆，银行无存款，无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张文杰、曲志敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郝小领在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文杰、曲志敏新的财产线索，申请执行人郝小领可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫勇
二〇�五年十二月十日
书记员 吕文峰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1489号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人龚某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1691号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周某某、被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日19时10分许，被告人龚某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶号牌号码为鄂E×××××的小型轿车沿上海市嘉定区××路由西向东行驶至××路路口时，被民警查获。经检验，龚某某血液中乙醇含量为1.10毫克／毫升，达到醉酒程度。龚某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、毕某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息查询结果、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于龚某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2014年11月6日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00102号
原告北京华迅国际客运服务有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号14层1701。
法定代表人田香莲，董事长。
委托代理人薄守省，北京市求实律师事务所律师。
被告北京易联东方国际商务服务有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园C座906室。
法定代表人冯应龙。
原告北京华迅国际客运服务有限公司与被告北京易联东方国际商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官张安乐、人民陪审员苟宝禄参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人薄守省到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告均从事机票代理的业务。2013年8月、9月份，被告从其处购买了机票数十张，合计票款金额207403元。被告出具《欠款证明》，对欠款金额及具体票号等信息进行了确认，但没有支付所欠款项。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1.被告向其支付2013年8、9月份的机票款207403元及自2013年9月30日至实际支付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8、9月份，被告从原告处购买机票。被告人员陈道斌在机票结算单上签字确认。后经对账，被告出具《欠款证明》，载明：被告欠原告2013年8-9月份机票款共计207403元；经双方财务审核确认欠款金额无误，特此证明。
以上事实，有机票结算单6张、《欠款证明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告向被告出售机票，被告向原告支付票款的行为，符合买卖法律关系的特征，该买卖法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应履行各自义务。现原告向被告出售了2013年8、9月份的机票，被告亦确认尚欠票款207403元，故原告要求被告支付票款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，对此本院予以支持。针对原告要求对方支付利息的诉讼请求，由于原告未提交证据证明双方对付款期限进行了约定，本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京易联东方国际商务服务有限公司向北京华迅国际客运服务有限公司支付二〇一三年八月、九月的机票款二十万七千四百零三元；
二、驳回北京华迅国际客运服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十一元，由北京易联东方国际商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 张安乐
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘文聪
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第142号
申请执行人周尚全，男，1977年9月24日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
申请执行人周德亮，男，1935年10月14日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
申请执行人周道铭，男，2003年9月11日出生，侗族，学生，住址贵州省黎平县。
被执行人罗鸿昌，男，1979年12月7日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2014）黎民初字第433号民事判决书，于2015年9月14日受理周尚全、周德亮、周道铭申请执行罗鸿昌机动车交通事故责任纠纷一案，并向被执行人罗鸿昌送达执行通知书，责令其向申请人周尚全、周德亮、周道铭赔偿经济损失66825.54元，负担申请执行费902.38元。在执行中查明，被执行人外出务工，地址不详，经向银行、住建局、村委会等部门调查了解，均未发现被执行人罗鸿昌有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供罗鸿昌可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2014）黎民初字第433号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 粟志文
审判员 肖 俊
审判员 牛盛高
二〇一五年十二月十五日
书记员 周媛媛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑终字第52号
原公诉机关镇江市丹徒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，工人。2013年9月12日因吸食毒品被镇江市公安局润州分局行政拘留十日；2014年7月28日因吸食毒品被镇江市公安局丹徒分局行政拘留十日；2014年8月7日被镇江市公安局丹徒分局责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月7日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市丹徒区人民法院审理镇江市丹徒区人民检察院指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月15日作出（2014）徒刑初字第138号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人徐某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人徐某某以一审量刑不当为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
镇江市丹徒区人民法院（2014）徒刑初字第138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 云
代理审判员 宋 涛
代理审判员 孙海燕
二〇一四年十二月八日
书 记 员 任 博
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1564号
原告张××，农民。
被告苑一×，农民。
原告张××诉被告苑一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××、被告苑一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于1988年经自由恋爱相识建立恋爱关系，1991年农历四月二十举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子取名苑二×，××××年××月××日生育一女取名苑三×，两个孩子均已成年。原、被告婚初感情一般，被告常因家庭琐事与原告发生口角并对原告实施家庭暴力。2014年农历腊月十九，原、被告家庭琐事发生口角，被告打了原告一个耳光。原告搬到妹妹处居住，原、被告分居至今。原告认为，被告的家庭暴力行为已经导致原、被告夫妻感情破裂、无法继续共同生活。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
结婚登记申请书1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告苑一×辩称，与原告还有夫妻感情，且离婚对孩子影响不好，故不同意离婚。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告于1988年经自由恋爱相识建立恋爱关系，1991年农历四月二十举行婚礼后开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子取名苑二×，××××年××月××日生育一女取名苑三×，两个孩子均已成年。原、被告婚初感情一般，婚后常因家庭琐事发生口角。2014年农历腊月十九，原、被告因家庭琐事发生口角，原告搬到妹妹处居住，原、被告分居至今。现原告以被告存在家庭暴力行为已经导致原、被告夫妻感情破裂、无法继续共同生活为由起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚决要求离婚。被告则以双方还有夫妻感情为由不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告系自由恋爱，婚前交往时间较长，具有深厚的感情基础。二人系自主婚姻，婚后共同生活时间较长，并生育一子一女，建立了较好的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情。但夫妻共同生活期间因家庭琐事偶尔有摩擦在所难免，应互相体谅和理解，不能草率为之。婚姻的美满和家庭的幸福需要夫妻双方的共同努力。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，相互理解、互相信任、互相尊重，遇事加强沟通与交流，及时化解误解和矛盾，还是能够重归于好，共同生活的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费651元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第114号
申请执行人蔡奎与被执行人丽水市环球联托运有限公司、张陈伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年2月27日作出的（2013）丽莲民初字第41号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蔡奎于2013年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币97000元，申请执行人未受偿人民币97000元。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第114号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年二月二十五日
书记员 林 燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第00852号
原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司，住重庆市垫江县桂溪镇人民路49号第9层，组织机构代码09629973-9。
法定代表人游小云，该公司经理。
委托代理人谭庆峰，该公司法律顾问。
被告吴图友，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告卢科，女，1969年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司诉被告吴图友、卢科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司的委托代理人谭庆峰到庭参加了诉讼，被告吴图友、卢科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司诉称，2014年7月22日，被告吴图友以工程建设需要资金为由，向我借款15万元，并约定于2014年10月21日前归还，并出具借条一张，双方约定借款逾期利息按月利率2%计算，且约定违约金按借款人欠付金额的日2%计收违约金。被告卢科自愿为被告吴图友的上述借款提供担保。借款到期后，被告吴图友、卢科至今未返还我上述借款，特诉至人民法院，请求依法判决被告吴图友返还我借款15万元及逾期利息及违约金（逾期利息从2014年10月21日起按月利率2%支付至还清时止，同时逾期之日起按月息10%承担违约责任）。被告吴图友、卢科未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，被告吴图友向原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司借款15万元，双方签订借款担保合同，约定借款期限为2014年7月22日至2014年10月21日止，借款月利率为2%。被告卢科为此债务提供连带责任担保，并约定借款人逾期未还，按欠付金额的2%计收违约金。借款到期后，被告吴图友、卢科至今未返还原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司上述借款，特诉至人民法院，请求依法判决被告吴图友返还借款15万元及逾期利息及违约金（逾期利息从2014年10月21日起按月利率2%计算至还清时止，同时逾期之日起按月息10%承担违约责任）。诉讼中原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司变更诉讼请求为逾期利息和违约金之和不超过中国人民银行同期贷款利率4倍标准；并由被告卢科对该债务、逾期利息、违约金承担连带返还责任。
上述事实，有原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司的陈述，借款担保合同等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中，2014年7月22日被告吴图友及卢科向原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司出具的借款担保合同是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制禁止性规定，合法有效。被告吴图友及卢科借款后，理应按约定的期限返还原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司借款，其至今未返还的行为，属违约行为，依法应承担违约责任，故对原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司请求被告吴图友及卢科返还借款15万元的主张，本院予以支持；由于双方约定，逾期利息按月利率2%计算，同时约定逾期之日起借款人按欠付金额的日2%计收违约金，但原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司在诉讼中变更诉讼请求为逾期利息和违约金之和不超过中国人民银行同期贷款利率4倍标准，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴图友在本判决书生效后10日内返还原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司借款15万元及逾期利息和违约金（逾期利息及违约金从2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止）。被告卢科对上述借款及逾期利息、违约金承担连带返还责任。
二、被告卢科履行了返还原告重庆市垫江县吉宇投资有限公司上述借款及逾期利息和违约金后有权向被告吴图友追偿。
如被告吴图友、卢科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3380元，依法减半收取1690元，由被告吴图友、卢科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 铸
二〇一五年三月五日
书记员 李俊锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4200号
罪犯�出生于，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯罪，判处（刑期自起至止），并处人民币元。判决发生法律效力后于交付执行。入监服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年9月止共获奖励分88.6分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、�犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑（减刑后刑期至止），并处人民币元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2031号
申请执行人：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。
法定代表人：马国忠，董事长。
委托代理人：马楠，该公司员工。
委托代理人：谷惠平，经理。
被执行人：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。
法定代表人：余先勇，董事长。
委托代理人：昭日格图，该公司职工。
委托代理人：张志华，该公司职工。
申请执行人天津市隆庆集团有限公司与被执行人天津南华制鞋有限公司企业借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初3281号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明被执行人天津南华制鞋有限公司名下暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第0592号
原告重庆众信模具有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道台商工业园区两港大道230号附6号厂房，组织机构代码57895339-3。
法定代表人朱欣然，该公司总经理。
委托代理人重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人重庆鲁本律师事务所律师助理。
被告重庆新时代通成物流有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道四公里街318号第3层，组织机构代码不详。
法定代表人曲立敏，该公司总经理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。
负责人张伟，该公司总经理。
委托代理人张渝，女，1982年7月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆众信模具有限公司诉被告重庆新时代通成物流有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，原被告之间签订《货物托运合同》，原告委托被告将一批“汽车检具”由重庆运至河北涿州，原告支付运输费1760元。被告在运输途中车辆发生交通事故至货物受损。2014年1月18日，原被告之间就货物损失达成协议，确定赔偿款为8万元。现第三人已向被告支付了保险赔偿款80069元，被告收款后未向原告支付。故原告起诉要求判决被告向原告支付货物损失赔偿款8万元及支付资金占用利息损失（损失以8万元为基数，从2014年2月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍计算）。
被告未提交书面答辩意见、未举证。
第三人陈述：我公司与原告无任何法律关系，同时我公司已向投保人支付本案涉及受损货物的保险赔偿款。现原告主张本案的赔偿款与我公司无关。
经审理查明：2013年10月30日，原告委托被告托运一批“汽车检具”，重庆至河北涿州，托运单上加盖被告单位印章，孙春军作为被告单位的员工签名。2013年11月6日，孙春军向第三人投保“公路货物运输保险”，被保险人孙春军，投单号PYDG201350010500E21297，保险限额20万元，终保时间2014年1月5日，装载工具冀FE16**-冀F1P**挂。
2013年11月10日，以上投保的货物运输至北京大兴货运市场时发生事故，货物损坏。2014年1月21日，第三人确定货物损失保险赔偿款80069元。同年2月10日，第三人向孙春军支付保险赔偿款80069元。当天，孙春军向被告通过银行转款支付80069元。庭审中，原告陈述孙春军虽然为投保人，但孙春军为被告的员工，其行为是职务行为。
原告举示的2014年1月18日《协议》载明，孙春军以被告的员工身份在协议上签名，原告表态被告因本案涉及货物受损事故同意由被告赔偿材料费8万元，无其它费用，被告于2014年1月29日前支付。因被告未向原告履行付款义务引发本案纠纷。
上述事实，有当事人陈述，原告举示的《协议》、《联系函》、《托运单》等，第三人举示的保险单、保险赔款计算书、收据、工商银行凭证等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，从原告举示的《托运单》、《协议》及第三人举示的银行凭证，足以认定原被告之间形成货运合同关系，孙春军的投保行为是履行被告单位的职务行为。原被告之间的运输法律关系合法有效，被告应当按照约定安全将货物送到指定地点。被告的行为导致运输的货物受损，被告应当承担损害赔偿责任。因运输货物已向第三人投保“公路货物运输保险”，第三人已向投保人孙春军支付保险赔偿款，孙春军也将收到的款项向被告支付。被告收到款项后应当及时向货物的托运人原告支付，但被告拒不支付，其行为违反法律规定。为此，被告应当向原告承担支付保险赔偿款及资金占用损失的民事责任。原告自愿主张赔偿金额8万元，符合法律规定，予以准许。原告请求按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍主张资金占用损失，于法无据，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准主张资金占用损失为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆新时代通成物流有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆众信模具有限公司支付赔偿款8万元并支付资金占用利息损失（损失以8万元为基数，从2014年2月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
二、驳回重庆众信模具有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元、公告费300元，合计2150元，由被告重庆新时代通成物流有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起3日内向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谭学兰
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年七月七日
书 记 员 罗 蛟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1598号
申请执行人：沈庆河
被执行人：英春晓
被执行人：英荣金
本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第1223号民事判决书，于2014年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人英春晓、英荣金的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩玉柱
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执770号
申请执行人：韩新印。
被执行人：丁天亮、刘向进、山东和信家具装饰有限公司、山东煜升电子科技有限公司、刘红霞。
本院在执行韩新印诉丁天亮等债权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定民初字第2227号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月七日
书记员 王德志
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1640号
原告：浙江保尔力胶带有限公司，住所地：浙江省天台县经济开发区南工业区。
法定代表人：鲍人平，总经理。
委托代理人（特别授权）：何晓威、邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：浙江三联收割机有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇汝泉村，组织机构代码：：××。
法定代表人：麻月春。
本院在审理原告浙江保尔力胶带有限公司与被告浙江三联收割机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江保尔力胶带有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1930元，减半收取965元，由原告浙江保尔力胶带有限公司负担。
审 判 员 徐喜霞
二〇一五年九月二十四日
代书记员 齐璐珊
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执331号
申请执行人罗建华，男，1979年12月18日出生，汉族，大学文化程度，教师，住宁夏回族自治区西夏区。
被执行人周俊文，男，1985年11月10日出生，汉族，大专文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人赵晓婷，女，1986年4月4日出生，汉族，大学文化程度，教师，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律力的（2015）永民初字第2060号民事调解书，在执行申请执行人罗建华与被执行人周俊文、赵晓婷合同纠纷一案过程中，责令被执行人向申请执行人支付执行款43645.00元，承担案件执行费555.00元，共计44200.00元。
本案在执行过程中，案件当事人双方自愿达成执行和解协议，因和解协议履行期限较长，申请人罗建华书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）、第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第2060号民事调解书的本次执行程序。
（如被执行人未按协议约定向申请人支付执行款，申请人可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年七月一日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2445号
原告诸城市润玉食品有限公司。住所地：诸城市林家村镇妫家庄村前。
法定代表人王红丽，经理。
委托代理人温明伟，山东贝特律师事务所律师。
被告魏某某。
原告诸城市润玉食品有限公司与被告魏某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温明伟、被告魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议一案经诸城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出裁决，原告认为该裁决缺乏事实与法律依据。请求法院判令原告不支付被告工资5500元；原告不支付被告双倍工资15300元；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，其在原告处工作且被拖欠工资事实清楚，并在第一时间通过仲裁途径争取权益。裁决书裁决原告支付工资5500元，补偿金15300元，该裁决法律依据清晰，合情合理。因原告拒不服从裁决，导致我经济损失得不到及时补偿，现提出新的诉讼请求，要求原告支付我经济赔偿金3400元和未及时入交保险的补偿金2000元。
经审理查明，2014年2月15日，被告到原告单位从事业务员工作，并提供劳动至2014年12月，后被告离开原告单位。被告在原告单位工作期间，双方未签订劳动合同。原告欠被告2014年9、10、11月份工资，共计5500元。被告月平均工资为1700元。
原告主张被告在其单位工作期间违反公司营销管理制度，造成9万元货款未收回，应当由被告自行承担损失并不支付工资和提成待遇。为此，原告提供营销管理制度一份、说明一份、欠条一份、销货单一份、出库单一份、物流合同两份、2014年12月份考勤表予以证明。在营销管理制度第三条规定：业务员出差到市场后，手机需保持24小时开机，每天用当地座机回复公司电话报考勤，一次不报者视为未出勤，扣除当日工资；每月5次未报考勤者扣除当月工资；10次未报考勤者视为自动离职。第六条规定：公司产品发出后不及时或追不回货款，一切损失由业务员自行承担，并追究其相应的法律责任。说明的主要内容为：因被告拖欠原告货款，根据公司营销制度的规定，一切损失由业务员自行承担；被告在该公司工作期间状态不佳，屡次追要货款无果，2014年12月2日至12月12日期间无故旷工10天，经公司研究决定，对其予以辞退；鉴于有货款未收回，扣发其2014年9月、10月、11月份三个月的工资。欠条由被告出具，事由为货款。销货单、出库单、物流合同等显示原告在2014年将货物发往重庆，没有被告的签名。考勤表显示被告在2014年12月份的旷工天数。原告还提供被告于2014年3月19日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款39230元。被告质证后认为，其未见过该份营销管理制度，不知情。该说明与其没有任何关系，不存在说明中的情形。2014年3月19日的欠条是其出具，但货到之后客户已经把货款打到原告公司账户上。物流销货单、出货单、合同都与其无关，对考勤表不予认可。
2016年2月15日，被告曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书一份、欠条及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告均认可原告欠被告2014年9月、10月、11月份三个月的工资5500元未发，对该事实本院予以确认。原告主张被告于2014年12月2日至12月12日期间无故旷工10天，对其予以辞退，鉴于有货款未收回，扣发其2014年9月、10月、11月份三个月的工资。对于原告提交的营销管理制度被告不予认可，原告也未提供证据证明该制度履行了相应的公示程序，对营销管理制度的效力本院不予认定。参照劳动部《关于印发〈工资支付暂行规定〉的通知》（1995年1月1日，劳部发﹝1994﹞48号）第16条的规定，如果被告给作为用人单位的原告造成经济损失的，原告可参照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。但本案中原、被告双方未签订书面劳动合同。原告扣发被告工资没有合同依据和事实依据，对原告要求扣发被告2014年9月、10月、11月份工资的主张本院不予支持。原告应向被告支付2014年9月、10月、11月份三个月的工资5500元。若被告确实给原告造成损失，亦系另一法律关系，可另行处理。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。该二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，系同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效应自最后履行期限届满之日起计算。被告未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效应自2014年12月起计算，至原告申请仲裁之日，已超出仲裁时效，原告不必向被告支付未签订劳动合同二倍工资。被告还要求未缴纳社会保险的经济赔偿金3400元和未及时入交保险的补偿金2000元。对于未缴纳社会保险的经济赔偿金3400元，被告应先行向仲裁机构申请仲裁。对于未及时入交保险的补偿金2000元不属法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告诸城市润玉食品有限公司支付被告魏某某工资5500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市润玉食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一六年六月二十日
书记员 王彩娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初12608号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：向志良，行长。
委托诉讼代理人：徐皎妮。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：刘龙，男，1978年9月2日生，住所地上海市普陀区。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告刘龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,395.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,395.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4730号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与盘卫玉等房屋买卖合同纠纷二十案，本院作出的（2017）粤0114民初3789-3808号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：321022.99元及相应利息（详见附表一）；执行费2790元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 :杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年八月三十一日
福建省仙游县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第4177号
刑事附带民事原告人侯某，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住广西。
被告人柯秀春，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住泉州。
本院在审理仙游县人民检察院提起公诉的被告人柯秀春犯交通肇事罪一案期间，刑事附带民事原告人侯某提起附带民事诉讼，本院受理后，刑事附带民事原告人侯某以已自行协商达成了协议为由，向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。
本院认为，刑事附带民事原告人侯某自愿申请撤回附带民事诉讼，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，未损害国家、集体或他人的合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刑事附带民事原告人侯某撤回起诉。
审 判 长 朱良回
审 判 员 章建育
人民陪审员 刘春桥
二〇一二年七月十七日
书 记 员 吴梅芳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉02刑申21号
驳回申诉通知书
朱吉芬：
你因原审被告人彭立辉、武凤森破坏生产经营一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282刑初246号刑事判决和本院（2017）吉02刑终74号刑事裁定，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：依法以故意毁坏财物罪追究被告人彭立辉、武凤森的刑事责任，赔偿申诉人经济损失15万元。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为,原审认定彭立辉、武凤森犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。经查，被告人彭立辉、武凤森在桦甸市桦郊乡双胜村北山社选举后因社内土地权属问题与你发生纠纷，纠集多名村民将你在西山地里种植的松树和果树铲除，并将你家前院内的大棚拆除，两名被告人行为符合破坏生产经营罪的构成要件，构成破坏生产经营罪确属无疑。你在本案中实际遭受的损失，可通过另行提起民事诉讼，主张自己的权利，原审判决针对此情况亦对你进行了释明。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年九月十五日