wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3076号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：李佳韡，原告公司员工。
被告：黄磊，男，汉族，1981年2月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告黄磊服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳韡到庭参加诉讼，被告黄磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付逾期贷款咨询费840元、申请手续费50元、违约金450元、滞纳金9960.90元；2、判决被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃滞纳金9960.90元的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年11月12日签订《“即享分期”服务合同》，合同约定被告因购买苹果5S商品资金不足，通过原告协助服务获得重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司借款2800元。合同约定被告因借款服务向原告支付贷款咨询费和申请手续费，还款期限15个月，首期还款时间为2014年12月17日。被告自2014年12月17日起至今未向原告支付贷款咨询费和申请手续费，已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告支付逾期贷款咨询费及违约金。
黄磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举示证据的质证权利，对原告举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告与被告签订《“即享分期”服务合同》，合同主要约定：原告为被告申请贷款提供咨询服务，协助被告制定合理的分期计划，办理贷款手续，促成其与贷款人签订借款协议，为被告办理商品交付手续。原告向被告收取服务费，服务费包括贷款咨询费及申请手续费，贷款咨询费=贷款金额×2%×分期期数，申请手续费=贷款金额×1%（最低50.00元）。同时约定，被告若未在某一指定还款日前或当日将相应期款全部存入还款账户，则原告一次性征收当期逾期金额的20%作为违约金，逾期违约金最低为30元。同日，被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款合同》，由重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司向被告提供贷款4188元，分为15期归还，用于被告购买苹果5S手机商品。《“即享分期”服务合同》载明，被告应当向原告支付贷款咨询费840元，分为15期归还，并支付申请手续费50元。
本院认为：被告黄磊无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原、被告签订的《“即享分期”服务合同》依法成立、合法有效，原、被告均应依照合同的约定履行义务。原告依照合同的约定协助被告办理完毕贷款手续，完成贷款咨询服务，履行了合同约定的义务，被告也应当按照合同约定向原告支付贷款咨询费用，但是被告至今未向原告支付贷款咨询费用840元及申请手续费50元，已构成违约，根据双方签订的《“即享分期”服务合同》的约定，被告除应当支付原告咨询费840元、申请手续费50元外，还应当向原告支付违约金。
综上所述，原告主张被告支付咨询费、申请手续费、违约金的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄磊于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司贷款咨询费840元及申请手续费50元；
二、被告黄磊于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司违约金450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告黄磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘杰
人民陪审员 李静
人民陪审员 黄梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张倪
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00009号
原告陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司。
法定代表人张子旸，该公司总经理。
委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。
被告高荣军，男，1974年9月24日出生，汉族，陕西省洛川县人，无业。
委托代理人靳雪锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
原告陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司与被告高荣军不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司委托代理人张振国、被告高荣军委托代理人靳雪锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司诉称，2011年10月10日，原告在支付给西安市大明宫南郊店加层改造工程分包负责人黄永安工程款时，工作人员误将应付黄永安的7万元工程款转入被告账户。后经原告与被告沟通，被告承认收到这7万元的事实，承诺退还所收款项，并于2011年11月25日通过转账的形式退还原告2万元。后原告要求被告返还剩余5万元，被告总以经济紧张而推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告不当支付给被告的5万元及逾期返还的同期银行贷款利息2920元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告高荣军辩称，本案并不存在不当得利的事实。原告在2010年8月31日与西安大明宫国际家居有限责任公司签订了西安大明宫南郊店加层项目A标段土建工程施工合同，合同签订后原告安排被告为该项目工地的负责人，被告按照原告的安排，负责工程的全部管理工作。完工后，由于存在质量问题，西安大明宫国际家居有限责任公司南郊店通知原告进行维修，原告即安排被告前往维修，并通过转账形式在2011年10月10日向被告支付了7万元维修费用，维修共花费费用5万元。2011年11月25日，被告通过转账形式将剩余2万元退还原告。故原告支付给被告的7万元是让被告用于西安大明宫国际家居有限责任公司南郊店工程维修的，被告将其中5万元用于维修工程，剩余2万元退还原告，原被告之间不存在不当得利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月30日，原告陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司与黄永安签订建筑项目挂靠协议，黄永安用原告名义承建西安大明宫南郊店加层工程的拆除、土建项目。同日，原告与西安大明宫国际家居有限责任公司签订工程承包合同，被告高荣军为原告方工地代表。2011年10月6日，因大明宫南郊店加层工程出现质量问题，西安大明宫国际家居有限责任公司要求原告予以维修，被告高荣军遂到现场进行了维修，2011年10月10日，原告向被告账户打入人民币7万元，2011年11月25日，被告扣除维修费用后，通过转账的形式退还原告2万元。
上述事实有，工程承包合同、建筑项目挂靠协议、付款回单、个人同城转账凭证、函、证明、收款收据、转账记录、电话录音、谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告高荣军系原告在大明宫南郊店加层项目A标段土建工程项目的工地代表，该项目完工后，因质量问题被告于2011年10月6日进行后期维修，同年10月10日原告给被告账户打入7万元人民币，被告在扣除维修产生的费用后将剩余2万元退还原告。依据原告与西安大明宫国际家居有限责任公司签订的工程承包合同，在质保期内若发生质量问题需要修理时，原告有义务进行维修，故原告给被告打款对项目进行维修，符合事实和合同约定，原告诉该7万元是其财务人员误打入被告账户，被告无故占有剩余5万元系不当得利，但并未有充足的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司要求被告高荣军返还原告不当支付给其的50000元及逾期返还的同期银行贷款利息2920元的诉讼请求。
案件受理费1100元（原告已垫付），由原告陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 党晓俊
二〇一三年六月四日
书 记 员 焦莉萍
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00009号原告陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司。法定代表人张子旸，该公司总经理。委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。被告高荣军，男，1974年9月24日出生，汉族，陕西省洛川县人，无业。委托代理人靳雪锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。原告陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司与被告高荣军不当得利纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司委托代理人张振国、被告高荣军委托代理人靳雪锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司诉称，2011年10月10日，原告在支付给西安市大明宫南郊店加层改造工程分包负责人黄永安工程款时，工作人员误将应付黄永安的7万元工程款转入被告账户。后经原告与被告沟通，被告承认收到这7万元的事实，承诺退还所收款项，并于2011年11月25日通过转账的形式退还原告2万元。后原告要求被告返还剩余5万元，被告总以经济紧张而推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告不当支付给被告的5万元及逾期返还的同期银行贷款利息2920元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告高荣军辩称，本案并不存在不当得利的事实。原告在2010年8月31日与西安大明宫国际家居有限责任公司签订了西安大明宫南郊店加层项目A标段土建工程施工合同，合同签订后原告安排被告为该项目工地的负责人，被告按照原告的安排，负责工程的全部管理工作。完工后，由于存在质量问题，西安大明宫国际家居有限责任公司南郊店通知原告进行维修，原告即安排被告前往维修，并通过转账形式在2011年10月10日向被告支付了7万元维修费用，维修共花费费用5万元。2011年11月25日，被告通过转账形式将剩余2万元退还原告。故原告支付给被告的7万元是让被告用于西安大明宫国际家居有限责任公司南郊店工程维修的，被告将其中5万元用于维修工程，剩余2万元退还原告，原被告之间不存在不当得利，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年8月30日，原告陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司与黄永安签订建筑项目挂靠协议，黄永安用原告名义承建西安大明宫南郊店加层工程的拆除、土建项目。同日，原告与西安大明宫国际家居有限责任公司签订工程承包合同，被告高荣军为原告方工地代表。2011年10月6日，因大明宫南郊店加层工程出现质量问题，西安大明宫国际家居有限责任公司要求原告予以维修，被告高荣军遂到现场进行了维修，2011年10月10日，原告向被告账户打入人民币7万元，2011年11月25日，被告扣除维修费用后，通过转账的形式退还原告2万元。上述事实有，工程承包合同、建筑项目挂靠协议、付款回单、个人同城转账凭证、函、证明、收款收据、转账记录、电话录音、谈话笔录、质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告高荣军系原告在大明宫南郊店加层项目A标段土建工程项目的工地代表，该项目完工后，因质量问题被告于2011年10月6日进行后期维修，同年10月10日原告给被告账户打入7万元人民币，被告在扣除维修产生的费用后将剩余2万元退还原告。依据原告与西安大明宫国际家居有限责任公司签订的工程承包合同，在质保期内若发生质量问题需要修理时，原告有义务进行维修，故原告给被告打款对项目进行维修，符合事实和合同约定，原告诉该7万元是其财务人员误打入被告账户，被告无故占有剩余5万元系不当得利，但并未有充足的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司要求被告高荣军返还原告不当支付给其的50000元及逾期返还的同期银行贷款利息2920元的诉讼请求。案件受理费1100元（原告已垫付），由原告陕西秦ＸＸ建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  郭富丽代理审判员  党晓俊二〇一三年六月四日书 记 员  焦莉萍----
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第44号
原告：罗文平，男，1972年9月11日出生，汉族。
被告：陶杰，男，1973年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告罗文平诉被告陶杰租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日以双方已达成和解并已全部履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗文平撤回对被告陶杰的起诉。
案件受理费163元，由原告罗文平负担。
（本页无正文）
审判员 刘丽琼
二〇一四年一月二十日
书记员 陈佩勤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第270号
原告刘万中，男，1974年5月6日生，汉族。
委托代理人向发强，贵阳市白云区法律服务所法律工作者。
被告贵阳黔灵茶兴汽车修理厂。
委托代理人吴永乾，男，1974年5月16日生，汉族。
被告黄洪军，男，1971年4月1日生，汉族。
委托代理人黄锟，贵州黔文律师事务所律师。
被告曾庆清，男，1966年8月13日生，汉族。
被告曾凡虎，男，1990年5月3日生。
原告刘万中诉被告贵阳黔灵茶兴汽车修理厂、黄洪军、曾庆清、曾凡虎提供劳务者损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘万中及委托代理人，被告黄洪军及委托代理人、被告贵阳黔灵茶兴汽车修理厂委托代理人、被告曾庆清、曾凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘万中诉称：原告受被告黄洪军雇佣给被告贵阳黔灵茶兴汽车修理厂制作钢结构大鹏，2013年8月27日原告在工作过程中，因被告黔灵茶兴汽车修理厂的吊车操作不当，致使原告从高处坠落受伤，送往白志祥顾客医院住院治疗17天，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残。故诉请要求1、判决二被告连带赔偿原告96897.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贵阳黔灵茶兴汽车修理厂辩称：原告给修理厂修建钢结构大鹏时受伤是事实，原告是黄洪军雇佣的工人；但是吊车不是我雇佣的，吊车司机、车主我都不认识，也不是我雇佣的；钢结构大棚是违章建筑，因为没有使用许可证，已经被国家职能部门强制拆除；我不同意承担连带赔偿责任，且工程费我已经支付给黄洪军。
被告黄洪军辩称：大棚工程是吴永乾口头承包给我的，原告是我雇佣的工人；原告受伤是吊车司机操作不当造成的，应该由吊车司机承担赔偿责任，我不应该承担赔偿责任；事故发生后，吊车的钱我没有支付。
被告曾庆清辩称：原告受伤时所开的吊车不是我的吊车，也不是我儿子开的，我不同意赔偿。
被告曾凡虎辩称：事故发生当天，我没有到修理厂吊东西，我不认识黄洪军，造成原告受伤的吊车司机也不是我，我不同意赔偿。
经审理查明：吴永乾代表修理厂口头将修理厂钢结构大棚工程承包给被告黄洪军，原告刘万中受被告黄洪军的雇佣，修建钢结构大棚，2013年8月27日，原告在工作中过程中，黄洪军雇佣的吊车因操作不当，致使原告右髋骨受伤，原告受伤后，被告黄洪军等将原告送往白志祥骨科医院住院治疗16天，花费医疗费18720.18元，2013年12月29日经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，原告刘万中的伤情构成九级伤残，后续治疗费7000-8000元，误工损失日约为90日，营养期为30日，护理期为30日，为此花费鉴定费1900元。原告据此向本院起诉如前所诉，庭审中，被告黄洪军对原告提交的伤残等级鉴定意见不服，向本院申请对刘万中的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，意见为刘万中的伤情构成十级伤残。另查明，原告刘万中自2012年5月至今2013年11月居住在贵阳市白云区铝南路x栋x单元x号。被告黄洪军没有有关部门颁发的从事建筑工程的资质证书，被告修理厂在原告受伤住院期间支付原告2000元，被告黄洪军已支付原告10000元。被告曾庆清所有，曾凡虎未在施工现场操作吊车。
以上事实，有司法鉴定意见书、租住证明、住院发票、证人证言、原、被告陈述等证据在卷佐证，经本院查证核实，足以认定上述事实。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，原告刘万中到被告黄洪军承包的工地做工，在工作中受伤，被告黄洪军理应对原告的损害承担赔偿责任。被告贵阳黔灵茶兴汽车修理厂将工程承包给黄洪军，未审查承包人是否具备从事建筑工程的资质，存在一定过错，也应对原告的损害承担相应的赔偿责任。从本案的实际情况及当事人的过错承担出发，本院酌情由被告黄洪军承担60%的赔偿责任，被告修理厂承担40%的赔偿责任。至于被告黄洪军辩称曾庆清、曾凡胡应共同赔偿的意见，因其未能提供该二人在现场操作吊车的依据，本院对此不予采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第2款”受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费及康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，具体赔偿金额为：1、医疗费，原告受伤后治理所花的医疗费共计18720.18元，有贵阳白志祥骨科医院的住院证明及医疗机构出具的发票为据，本院予以确认；2、残疾赔偿金，原告的伤情构成十级伤残，应按贵州省2013年度城镇居民人均可支配收入20667.07元计算，故原告的伤残赔偿费用应为41334.14元（计算公式为：20667.07元×20年×10%=41334.14元）；3、住院伙食补助费，原告住院治疗16天，按30元／天计算为480元；4、营养费，原告经鉴定机构出具意见其损伤的营养期为30日，营养费可按30元／天计算为900元（计算公式为：30元／天×30天＝900元）；5、护理费，原告经鉴定机构出具意见其损伤的护理期为30日，按贵州省2013年度居民服务及其他服务业28224元／年的标准计算，为2319.78元（计算公式为：28224元／年÷365天×30天＝2319.78元）；6、误工费，原告经鉴定机构出具意见其损伤的误工损失日为90日，按照贵州省2013年度建筑业36560元计算为9014.79元（计算公式为：36560元／年÷365天×90天＝9014.79元）；7、精神抚慰金，本院酌情支持3000元；8、鉴定费1900元，有相关鉴定部门出具的票据及鉴定意见书为据，本院予以确认；9、交通费，本院酌情支持500元；10、后续治疗费，有鉴定机关出具的鉴定意见7000-8000元，本院酌情认定7500元；11、轮椅费980元，有相关票据为据，本院予以确认，上述费用共计86648.89元，按比例由被告黄洪军应赔偿51989.33元，扣除已经支付的10000元，黄洪军实际赔偿41989.33元；被告修理厂赔偿34659.56元，扣除已经支付的2000元，被告修理厂实际赔偿32659.56元，两被告应在一定期限内将赔偿款支付给原告。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，判决如下：
一、黄洪军在本判决生效之日起十日内一次性支付给刘万中赔偿费用人民币41989.33元；
二、贵阳黔灵茶兴汽车修理厂在本判决生效之日起十日内一次性支付给刘万中赔偿费用人民币34659.56元；
三、驳回原告刘万中其余诉讼请求。
案件受理费2890元，由原告刘万中负担410元，被告黄洪军1480元，被告贵阳黔灵茶兴汽车修理厂负担1000元（此款已由原告预交，两被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 闫仁益
审 判 员 李德祥
人民陪审员 郭宪军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赖永霞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第543号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告范再民，男，住山东省鄄城县。
被告乔勇，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告范再民、乔勇金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告范再民签订借款合同一份，与乔勇签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金10000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 腾
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初10092号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市，现住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业君到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业君向本院提出诉讼请求：二被告退还货款14.9元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日，原告以14.9元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年6月22日、保质期12个月的“好唯乐QQ牛肉”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张业君货款14.9元；原告张业君收到退款的同时将生产日期为2017年6月22日、保质期12个月的“好唯乐QQ牛肉”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告张业君1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告张业君。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10092号原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市，现住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业君到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业君向本院提出诉讼请求：二被告退还货款14.9元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日，原告以14.9元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2017年6月22日、保质期12个月的“好唯乐QQ牛肉”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张业君货款14.9元；原告张业君收到退款的同时将生产日期为2017年6月22日、保质期12个月的“好唯乐QQ牛肉”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告张业君1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告张业君。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年八月二十八日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6510号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈祖荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈祖荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈祖荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币317，180.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币317，180.80元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0024号
申请执行人江苏力拓投资管理有限公司，住所地江苏省盱眙县盱城镇五墩西路。
法定代表人方孝伟，该公司董事长。
委托代理人王广军。
被执行人江苏万鼎置业有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河东路37号。
法定代表人桑晓军，该公司董事长。
被执行人宿迁市东兴房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县育才中学东侧（学府文苑）12幢。
法定代表人刘兴永，该公司总经理。
江苏力拓投资管理有限公司（以下简称力拓公司）与江苏万鼎置业有限公司（以下简称万鼎置业公司）、宿迁市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2013）淮中民初字第0237号民事调解书生效后，因万鼎置业公司、东兴公司未履行法律文书确定的义务，力拓公司向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人万鼎置业公司、东兴公司在规定期限内仍未能履行法律文书确定的义务，本院依法委托评估机构对东兴公司所有的位于宿迁市育才中学东侧（学府文苑）12幢一层商业用房进行评估、拍卖。上述房地产评估价为1906.53万元。经三次拍卖均流拍，申请执行人同意以第三次流拍价1220万元接受上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
被执行人宿迁市东兴房地产开发有限公司所有的位于宿迁市育才中学东侧（学府文苑）12幢一层商业用房［产权证号为：泗洪县房权证洪房字第××号，建筑面积为1919.21平方米（其中一层商铺建筑面积为233.49平方米，一层菜场建筑面积为1685.72平方米），土地使用权证号为：洪国用（2008）第2782号］房屋所有权和土地使用权归申请人江苏力拓投资管理有限公司所有，以抵偿本院（2013）淮中民初字第0237号民事调解书所确定的全部债务。过户所需的相关费用由江苏力拓投资管理有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一四年十二月八日
书记员 刘仕龙
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更47号
罪犯李泽川，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2010年6月17日作出了（2010）贺八刑初字第203号刑事判决，以被告人李泽川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年3月7日以（2013）贺刑执字第56号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2014年8月22日以（2014）贺刑执字第738号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年12月11日起至2017年7月10日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李泽川在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警陈壹博及罪犯证人田庭伟、黄轩、谢博出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李泽川在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李泽川在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李泽川减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年12月11日起至2016年5月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年三月十日
书记员 吴 晨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执43号
申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
法定代表人孙成，该公司经理。
被执行人邓洪滨，男，1971年6月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人邓洪滨追偿权纠纷一案中，经查，被执行人邓洪滨暂无可供执行的财产，申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱商初字第341号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年七月十九日
书记员 冷文强
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1306号
原告于洪文，男，现住四平市铁西区。
被告王志平，男，现住四平市铁西区。
被告谢玉芹，女，现住四平市铁西区。
本院在审理原告于洪文诉被告王志平、谢玉芹民间借贷纠纷一案中，原告于洪文于2016年8月31日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于洪文撤回起诉。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告于洪文负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 边立军
二〇一六年八月三十一日
书记员 田 鹤
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初241号
原告林海玲。
被告吴建滨。
本院在审理原告林海玲诉被告吴建滨房屋租赁合同纠纷一案中，原告林海玲以被告吴建滨同意向其支付租金为由，于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林海玲撤回起诉。
案件受理费60元，由原告林海玲负担。
审判员 朱文虹
二〇一六年二月十八日
书记员 邱少梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第108号
申请执行人化州市国土资源局。
法定代表人张俊青，局长。
被执行人张芝顺，男，汉族，住化州市中垌镇石岭村委会新屋场村。
申请执行人化州市国土资源局申请执行被执行人张芝顺自然资源纠纷一案，化州市国土资源局的化国土资执法（决定）字（2014）第中垌021号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述决定：被执行人张芝顺应自行拆除在非法占用145.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并自行恢复土地原状。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，由于本案在短期内难以执结且申请执行人同意本案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第108号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年四月十四日
书记员 王 锋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初741号
原告吴可福。
委托代理人（特别授权代理）李科，女，1973年10月14日出生，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被告韩庚申（曾用名韩克柱）。
原告吴可福与被告韩庚申买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员杨龙龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴可福委托代理人李科到庭参加诉讼。被告韩庚申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴可福诉称：被告从事管道安装工作。2011年开始，被告向我购买给排水设备。经双方对账，截止到2015年10月13日，被告尚欠我材料款9746.50元，被告向我出具欠条一份。该款经我多次催要被告拒不支付。诉请法院依法判令被告韩庚申支付材料款9746.50元，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩庚申未作答辩。
经审理查明，2011年开始被告韩庚申从原告吴可福处购买给排水设备。截止到2015年10月13日，经双方对账，被告韩庚申尚欠原告吴可福材料款9746.50元。同日，被告韩庚申向原告出具欠条一份，记载：今欠材料费共计玖仟陆佰柒拾肆元伍角（9746.50元），韩克柱，2015年10月13日。
另查明，被告韩庚申曾用名韩克柱。
上述事实有原告提供的欠条，本院依法调取的户籍证明及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，被告韩庚申欠原告吴可福材料款9674.50元，事实清楚、证据充分，故对原告吴可福要求被告韩庚申支付材料款9674.50元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告韩庚申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庚申于本判决生效之日起十日内向原告吴可福支付材料款9674.50元；
二、驳回原告吴可福的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告韩庚申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨龙龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 张生燕
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初741号
原告：张殿楼。
被告：王丽萍。
本院在审理原告张殿楼诉被告王丽萍确认合同效力纠纷一案中，原告张殿楼于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求确认对鲁CRJ0**号汽车享有所有权的的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张殿楼撤回要求确认对鲁CRJ0**号汽车享有所有权的的诉讼请求。
审判员 杨龙龙
二〇一六年五月十七日
书记员 张生燕
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1831号
原告：唐章，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：林绍云，男，1959年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告唐章与被告林绍云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告唐章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐章撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一七年五月十九日
书记员 胡艳梅
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初1831号原告：唐章，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：林绍云，男，1959年1月10日出生，汉族，住四川省金堂县。原告唐章与被告林绍云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告唐章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐章撤回起诉处理。审判员  辛建辉二〇一七年五月十九日书记员  胡艳梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第569号
原告钟建华，男，1979年4月7日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告林秀苹，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告钟建华与被告林秀苹追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵文富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍彩凤、被告林秀苹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建华诉称，被告林秀苹于2013年3月6日向花加拉嘎乡信用社借款60000元，并由我和霍彩凤、林玉军、李国军进行担保，约定于2014年12月1日进行还款，此款到期后，被告林秀苹只偿还本金24000元，我替被告林秀苹偿还本金合计11000元，此款经我多次向被告索要，被告以种种理由拒付，为此起诉至法院，要去被告给付垫付贷款本金11000元，并承担本案一切诉讼费用。
被告林秀苹辩称，原告起诉向我要的这笔款是我侄子林玉军和他妻子于国慧用了，当时林玉军借款是和原告商量好了用我的名到花加拉嘎乡信用社借款，我现在就等着于国慧能来说一句话，她如果向法庭说这比钱我花了，我就偿还原告。我所以我不同意给付原告的11000元欠款。在信用社的这笔借款的确是用我名字借出来的，我是借款人，借了60000元，其中担保人有钟建华、李国军、霍彩凤、林玉军他们四人，这个钱已经偿还了，经过信用社协商，担保人钟建华偿还信用社11000元、李国军偿还信用社14000元、霍彩凤偿还信用社11000元，剩余的本金及利息都是我偿还了，我偿还了26556.93元，钟建华他们三个担保人偿还信用社的钱中包括本金及利息了。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据；
1、花加拉嘎乡信用社借款借据复印件一枚、担保合同复印件一份、借款人及担保人身份证复印件六份、庄明华户口信息复印件一枚、花加拉嘎信用社出具的还款发票一枚，证明林秀苹在花加拉嘎信用社借款本金60000元，并附有利息，此借款本息由原告偿还了11000元。
被告质证意见：对这些证据没有异议，但是我说明一点，信用社借给我的60000.00元钱是在2012年借出来的，当年还款未偿还，应该是林玉军给转了一年。
被告为支持自己的答辩主张，向本院提交花加拉嘎信用社出具的还贷款本息发票一枚，证明钟建华、霍彩凤二人分别偿还花加拉嘎信用社以林秀苹为借款人的贷款11000.00元，李国军偿还花加拉嘎信用社以林秀苹为借款人的贷款14000.00元，剩余欠信用社的借款本金及利息都是林秀苹偿还的。
原告质证意见：没有异议，被告确实偿还了欠信用社这笔借款本息合计26556.93元。
经当庭质证，本院认为原告提交的1号综合证据具有客观性、关联性，形成了证据链条，而且被告对这组证据没有异议，本院予以采信。被告出示的贷款发票证据具有真实性，原告对该证据没有异议，原告的1号综合证据要证明的问题与被告的证据要证明的问题是同一个事实，对被告的证据本院予以采信。
经审理查明，2013年3月6日，被告林秀苹在巴林左旗花加拉嘎信用社借款人民币60000.00元，并约定利息，同时霍彩凤、林玉军、李国军、钟建华为此笔借款的保证人。借款到期后，原告钟建华履行了保证责任偿还巴林左旗花加拉嘎信用社本息合计人民币11000.00元，原告现要求被告给付其履行保证责任为其垫付的借款。
本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告对双方向法庭出示的证据，经过庭审质证均没有异议，对原告钟建华履行保证责任偿还借款人被告林秀苹欠巴林左旗花加拉嘎信用社借款人民币本息11000.00元的事实，原、被告均认可。
对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告庭审中称，被告在巴林左旗花加拉嘎信用社的借款是以被告名义借款，实际这笔借款林玉军和于国慧夫妻用了，被告不同意给付原告履行保证责任给付信用社的借款11000.00元，但是被告对其主张未能向法庭提供证据证实，只有被告自己在法庭的陈述，不能证明被告的主张，对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林秀苹在本判决生效后立即给付原告钟建华人民币11000.00元。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告林秀苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文富
二〇一五年一月二十七日
书记员 ＸＸＸ
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第7号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告何建详，男，1982年4月13日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告何建详金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告何建详经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月28日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币18000元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月4日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行分别于2003年11月5日、2004年9月23日、2005年10月13日、2006年12月6日按合同约定向被告发放借款共计人民币18000元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息7805.08元，本息共计25805.08元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金18000元、利息7805.08元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币25805.08元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告何建详原系贵州财经学院学生，2003年10月28日，原告与被告何建详签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款14800元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.1计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月5日、2004年9月23日、2005年10月13日、2006年12月6日向被告何建详发放了贷款共计18000元。截止2013年9月10日，被告何建详尚欠原告贷款本金人民币18000元、利息人民币7805.08元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告何建详于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币18000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元由被告何建详承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第7号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告何建祥，男，1982年4月13日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告何建祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告何建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月28日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币18000元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月4日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行分别于2003年11月5日、2004年9月23日、2005年10月13日、2006年12月6日按合同约定向被告发放借款共计人民币18000元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息7805.08元，本息共计25805.08元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金18000元、利息7805.08元（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币25805.08元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告何建祥原系贵州财经学院学生，2003年10月28日，原告与被告何建祥签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款14800元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月4日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.1计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月5日、2004年9月23日、2005年10月13日、2006年12月6日向被告何建祥发放了贷款共计18000元。截止2013年9月10日，被告何建祥尚欠原告贷款本金人民币18000元、利息人民币7805.08元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条”借款人应当按照约定的期限支付利息。......”第206条”借款人应当按照约定的期限返还借款。......”第207条：”借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告何建祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币18000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元由被告何建祥承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6389号
申请人:仝爱菊，女,1986年12月1日出生，汉族,住河南省郑州市。
委托诉讼代理人王连栓,河南豫新律师事务所律师。
被申请人：高银磊，男，1985年4月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：王晶，女，1986年11月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告仝爱菊与被告高银磊、王晶民间借贷纠纷一案，申请人仝爱菊于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高银磊、王晶银行存款40000元或者查封王晶名下相应价值的福特牌豫Ａ×××××汽车一辆。申请人仝爱菊以其名下位于新郑市中华北路东侧、创业路北侧华尔街1号楼1单元813私有房产豫〔（2017）新郑市不动产权第0004541号〕一套提供担保。
本院经审查认为，申请人仝爱菊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高银磊、王晶银行存款40000元或者查封王晶名下相应价值的福特牌豫Ａ×××××汽车一辆，查封期限为一年。
二、查封申请人仝爱菊名下位于新郑市中华北路东侧、创业路北侧华尔街1号楼1单元813私有房产〔豫（2017）新郑市不动产权第0004541号〕一套。
保全费420元，由申请人仝爱菊预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 吕景芳
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 沈亚琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第661号
原告廖某某，男。
被告李某某，女。
原告廖某某诉被告李某某债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告因在同一家单位工作于2013年3月相识，被告于2013年4月生病住院，原告对其照顾，住院期间，原告为其垫付医疗费5975元，2013年5月3日，在被告母亲的陪同下，原、被告到贵阳市小十字贵夫人婚纱摄影店定婚纱照，原告共支付拍婚纱照款5199元，2013年5月6日，原、被告定亲，原告向被告家支付礼金30000元，同年中秋节，被告向原告索要2000元送给其父亲，2013年7月，原、被告协商结婚事宜，双方决定先购房，因原告在银行征信有逾期情况，双方商定以被告个人的名字登记办理按揭购房手续，2013年8月，双方办理购房按揭手续，被告支付15000元，原告支92470元，原告支付的款项中有10000元是从宜信公司借贷的，该贷款年利息为2804元，原、被告双方共计支付购房首付款107470元，所购房屋位于贵阳市南明区花果园K区x栋x单元xx层x号，之后，原、被告一直未办理结婚证，至2014年5月，被告多次向原告提出分手，被告坚持要上述房屋，双方协商不成，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告返还定亲前原告为其垫付的手术费、医疗费5975元；2、被告返还其于2013年9月19日向原告索要给被告父亲的2000元；3、被告返还原告彩礼金30000元；4、被告赔偿原告已支付的婚纱照款5199元；5、被告返还原告购房款92470元及原告因买房子结婚从宜信公司贷款10000元产生的利息损失2804元；6、案件受理费由被告承担。
被告李某某辩称，原告在认识被告的时候还未在一起，在追求阶段，原告为被告垫付的5975元手术费是在被告不知情的情况下垫付的，被告知晓后要把钱还给原告，原告拒绝，应视为原告的赠与，给被告父亲的2000元不是事实，彩礼金30000元也不是事实，婚纱照费用是双方作为成年人自愿的支出，不应该由被告赔偿，且被告也支出了部分款项，房屋的首付款大多数是原、被告共同支付的，即使是通过原告的账户支付的，那些款项大部分也是被告工资收入存入到原告账户上的，首付款中有部分款是被告借的，原告所借款项大部分是由被告偿还的，借款利息应该由原告承担，被告愿意承担部分诉请金额70000元。
经审理查明，原、被告于工作时相识，被告因病住院手术，原告对其照顾备至，还为被告交纳了手术费、医疗费共计5975元，双方因此产生感情，双方于2013年5月3日到贵阳市贵夫人婚纱摄影店支付预定婚纱拍照款5199元，被告向原告借款30000元，该30000元借款后来转化为原告支付给被告的彩礼，原、被告于2013年8月共同出资107470元购买了位于贵阳市南明区花果园K区x栋x单元xx层x号房屋一套，该房屋登记在被告名下，其中原告出资92470元中有10000元是原告从宜信公司借贷的，年利息为2804元，被告出资15000元。另查明，原告未就被告索要给付被告父亲的2000元进行举证，双方没有办理结婚登记，也没有拍摄婚纱照。
庭审中，被告认可原告为其垫付的手术费、医疗费5975元，也认可收到原告彩礼30000元，也确认在购房首付款中从原告处出资92470元，但被告认为从原告卡中支付的购房首付款中有被告的工资，被告未就此提交任何证据加以证明，被告认为原告向宜信借贷10000元是原告的个人行为，利息应该由原告自己承担，婚纱照预付款被告支付了2000元；原告认为原、被告没有拍摄婚纱照，拍摄婚纱照预付款是被告给原告造成的损失，应由被告承担拍摄婚纱照预付款5199元。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、证明、婚纱摄影预约生产单、取件单、交通银行转款凭证、牡丹灵通卡账户历史明细清单、还款事项提醒函等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告因自由恋爱并论及结婚是人之常情，但因双方矛盾不可调和导致未能进入婚姻的殿堂实属遗憾，原、被告因此发生纠纷，双方应互谅互让、互敬互重，怀着对过往一起经历的感恩，对未来生活的憧憬，理解对方、祝福对方，友好协商分手事宜。被告虽于答辨中否认原告提出的大部分诉请和事实，但被告于庭审中在原告未能举证的情况下本着实事求是的态度，向本院如实陈述事情原委，被告的该行为值得称赞。对于被告认为原告为其垫付手术费、医疗费是原告自愿的，且被告要求归还，原告拒绝收取，本院认为双方处于恋爱阶段，该部分款项是原告自愿赠与行为；原告诉请的被告向其索要并支付给被告父亲的2000元，因原告未提交证据证明，被告亦不认可，故对此诉求，本院不予支持；对于预付的婚纱拍照款，婚纱照没有拍摄，原告所举证据亦未证明该款不能退回，且预付款中被告也支付了2000元，故对原告要求被告承担婚纱照预付款5199元的诉请，本院亦不支持；对于原告要求被告承担原告向宜信公司借款产生的利息，因借款是原告的个人行为，与被告无关，故对该诉请，本院不予支持；对于原告要求被告返还的彩礼金30000元，虽原告未举证证明，但被告认可，且原、被告并未结婚，故被告应予返还；被告亦认可从原告处支付的购房首付款92470元，虽被告认为有部分是被告的工资，但被告未能举证证明，对被告的辨称意见，本院不予采信。综上所述，被告应返还原告支付的彩礼30000元，因房屋登记在被告名下，被告应向原告支付购房首付款中原告出资的92470元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告廖某某彩礼金人民币30000元；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告廖某某购房垫支款人民币92470元；
三、驳回原告廖某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，减半收取1534.5元，由原告廖某某承担177.5元被告李某某承担1357元，（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴中
二〇一四年十月二十一日
书记 员代 维
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民三初字第661号
原告廖某某，男。
被告李某某，女。
原告廖某某诉被告李某某债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告因在同一家单位工作于2013年3月相识，被告于2013年4月生病住院，原告对其照顾，住院期间，原告为其垫付医疗费5975元，2013年5月3日，在被告母亲的陪同下，原、被告到贵阳市小十字贵夫人婚纱摄影店定婚纱照，原告共支付拍婚纱照款5199元，2013年5月6日，原、被告定亲，原告向被告家支付礼金30000元，同年中秋节，被告向原告索要2000元送给其父亲，2013年7月，原、被告协商结婚事宜，双方决定先购房，因原告在银行征信有逾期情况，双方商定以被告个人的名字登记办理按揭购房手续，2013年8月，双方办理购房按揭手续，被告支付15000元，原告支92470元，原告支付的款项中有10000元是从宜信公司借贷的，该贷款年利息为2804元，原、被告双方共计支付购房首付款107470元，所购房屋位于贵阳市南明区花果园K区x栋x单元xx层x号，之后，原、被告一直未办理结婚证，至2014年5月，被告多次向原告提出分手，被告坚持要上述房屋，双方协商不成，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告返还定亲前原告为其垫付的手术费、医疗费5975元；2、被告返还其于2013年9月19日向原告索要给被告父亲的2000元；3、被告返还原告彩礼金30000元；4、被告赔偿原告已支付的婚纱照款5199元；5、被告返还原告购房款92470元及原告因买房子结婚从宜信公司贷款10000元产生的利息损失2804元；6、案件受理费由被告承担。
被告李某某辩称，原告在认识被告的时候还未在一起，在追求阶段，原告为被告垫付的5975元手术费是在被告不知情的情况下垫付的，被告知晓后要把钱还给原告，原告拒绝，应视为原告的赠与，给被告父亲的2000元不是事实，彩礼金30000元也不是事实，婚纱照费用是双方作为成年人自愿的支出，不应该由被告赔偿，且被告也支出了部分款项，房屋的首付款大多数是原、被告共同支付的，即使是通过原告的账户支付的，那些款项大部分也是被告工资收入存入到原告账户上的，首付款中有部分款是被告借的，原告所借款项大部分是由被告偿还的，借款利息应该由原告承担，被告愿意承担部分诉请金额70000元。
经审理查明，原、被告于工作时相识，被告因病住院手术，原告对其照顾备至，还为被告交纳了手术费、医疗费共计5975元，双方因此产生感情，双方于2013年5月3日到贵阳市贵夫人婚纱摄影店支付预定婚纱拍照款5199元，被告向原告借款30000元，该30000元借款后来转化为原告支付给被告的彩礼，原、被告于2013年8月共同出资107470元购买了位于贵阳市南明区花果园K区x栋x单元xx层x号房屋一套，该房屋登记在被告名下，其中原告出资92470元中有10000元是原告从宜信公司借贷的，年利息为2804元，被告出资15000元。另查明，原告未就被告索要给付被告父亲的2000元进行举证，双方没有办理结婚登记，也没有拍摄婚纱照。
庭审中，被告认可原告为其垫付的手术费、医疗费5975元，也认可收到原告彩礼30000元，也确认在购房首付款中从原告处出资92470元，但被告认为从原告卡中支付的购房首付款中有被告的工资，被告未就此提交任何证据加以证明，被告认为原告向宜信借贷10000元是原告的个人行为，利息应该由原告自己承担，婚纱照预付款被告支付了2000元；原告认为原、被告没有拍摄婚纱照，拍摄婚纱照预付款是被告给原告造成的损失，应由被告承担拍摄婚纱照预付款5199元。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、证明、婚纱摄影预约生产单、取件单、交通银行转款凭证、牡丹灵通卡账户历史明细清单、还款事项提醒函等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告因自由恋爱并论及结婚是人之常情，但因双方矛盾不可调和导致未能进入婚姻的殿堂实属遗憾，原、被告因此发生纠纷，双方应互谅互让、互敬互重，怀着对过往一起经历的感恩，对未来生活的憧憬，理解对方、祝福对方，友好协商分手事宜。被告虽于答辩中否认原告提出的大部分诉请和事实，但被告于庭审中在原告未能举证的情况下本着实事求是的态度，向本院如实陈述事情原委，被告的该行为值得称赞。对于被告认为原告为其垫付手术费、医疗费是原告自愿的，且被告要求归还，原告拒绝收取，本院认为双方处于恋爱阶段，该部分款项是原告自愿赠与行为；原告诉请的被告向其索要并支付给被告父亲的2000元，因原告未提交证据证明，被告亦不认可，故对此诉求，本院不予支持；对于预付的婚纱拍照款，婚纱照没有拍摄，原告所举证据亦未证明该款不能退回，且预付款中被告也支付了2000元，故对原告要求被告承担婚纱照预付款5199元的诉请，本院亦不支持；对于原告要求被告承担原告向宜信公司借款产生的利息，因借款是原告的个人行为，与被告无关，故对该诉请，本院不予支持；对于原告要求被告返还的彩礼金30000元，虽原告未举证证明，但被告认可，且原、被告并未结婚，故被告应予返还；被告亦认可从原告处支付的购房首付款92470元，虽被告认为有部分是被告的工资，但被告未能举证证明，对被告的辨称意见，本院不予采信。综上所述，被告应返还原告支付的彩礼30000元，因房屋登记在被告名下，被告应向原告支付购房首付款中原告出资的92470元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条”禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告廖某某彩礼金人民币30000元；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告廖某某购房垫支款人民币92470元；
三、驳回原告廖某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，减半收取1534.5元，由原告廖某某承担177.5元被告李某某承担1357元，（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 吴中
二〇一四年十月二十一日
书记 员代 维
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第386号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人李某某，出生于黑龙江省宾县，系黑龙江双良物资经贸有限公司，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
辩护人关喆、马静平，黑龙江元辰律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）343号起诉书，指控被告人李某某犯骗取贷款罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月23日、11月26日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人关喆、马静平庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年8月至2013年8月期间，被告人李某某在担任黑龙江双良物资经贸有限公司、哈尔滨双良物资经销有限公司经理期间，使用虚假的证明文件、贸易合同及质押物等，分别骗得黑龙江省银企投资担保有限责任公司、及多家银行的信任，先后在营口银行哈尔滨分行骗取贷款人民币1000万元，在哈尔滨银行金桥支行骗取贷款人民币2300万元，在龙江银行哈尔滨龙府支行骗取8张信用额度共计人民币6000万元的承兑汇票，在广发银行哈尔滨分行骗取5张信用额度共计人民币5000万元的承兑汇票，后将上述承兑汇票加盖伪造财务专用章和名章，对承兑汇票进行背书后转入本单位账户内，然后将承兑汇票在浦发银行哈尔滨分行、招商银行哈尔滨分行贴现，共取得贴现款人民币96941370.83元。被其用于偿还其公司经营期间的债务及缴纳银行的保证金。共造成经济损失人民币8800万元。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、黑龙ＸＸ腾会计师事务所有限公司专项审计报告等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成骗取贷款罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解。辩护人认为，被告人李某某具有坦白情节，主观恶性不大，系初犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年8月至2013年8月期间，被告人李某某在担任黑龙江双良物资经贸有限公司、哈尔滨双良物资经销有限公司经理期间，使用虚假的证明文件、贸易合同及质押物等，分别骗得黑龙江省银企投资担保有限责任公司、及多家银行的信任，先后在营口银行哈尔滨分行骗取贷款人民币1000万元，在哈尔滨银行金桥支行骗取贷款人民币2300万元，在龙江银行哈尔滨龙府支行骗取8张信用额度共计人民币6000万元的承兑汇票，在广发银行哈尔滨分行骗取5张信用额度共计人民币5000万元的承兑汇票，后将上述承兑汇票加盖伪造财务专用章和名章，对承兑汇票进行背书后转入本单位账户内，然后将承兑汇票在浦发银行哈尔滨分行、招商银行哈尔滨分行贴现，共取得贴现款人民币96941370.83元。被其用于偿还其公司经营期间的债务及缴纳银行的保证金。共造成经济损失人民币8800万元。经侦查，被告人李某某于2014年6月14日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源和到案经过；二、被告人李某某的供述；三、证人段某某、岳某某等人的证言；四、黑龙ＸＸ腾会计师事务所有限责任公司关于广发银行股份公司哈尔滨分行向哈尔滨双良物资经销有限责任公司提供风险敞口额度授信业务银行承兑汇票5000万元的专项审核报告、龙江银行股份公司哈尔滨龙府支行向哈尔滨双良物资经销有限责任公司提供风险敞口额度授信业务6000万元银行承兑汇票的专项审核报告、黑龙江省银企投资担保有限责任公司为哈尔滨双良物资经销有限责任公司和黑龙江双良物资经贸有限责任公司3300万元银行流动资金贷款提供担保的专项审核报告、中国铁路物资哈尔滨物流有限公司与哈尔滨双良物资经销有限责任公司的固定资产转移单及固定资产协议、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江双良物资经贸有限责任公司及哈尔滨双良物资经销有限责任公司企业法人营业执照等。
本院认为，被告人李某某以欺骗手段取得银行贷款，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2016年12月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令江
代理审判员 张 晶
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张凯鑫
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第14782号
原告翟仁勇，男，1965年4月1日出生。
被告祝英江，男，1974年4月3日出生。
原告翟仁勇与被告祝英江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国承独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟仁勇、被告祝英江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在房山区良乡镇赛纳园经营儿童乐园。2015年5月，原告将该游乐园内的转马、地跑车、充气城堡、儿童电动玩具车、发电机等游乐设施出售给被告，总价款43000元，双方约定自2015年6月30日起每月归还4500元。后被告只给付了9000元，其余货款至今未付。另，原告为被告供应汽油用于发电，被告尚欠油款520元未付。现要求判令被告给付原告已到期的应付款及诉讼期间将到期的货款18000元，油款520元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉不属实，第一、在原告卖给我的设施中包括1000平方米的场地使用费，场地费我不应当支付；第二、原告卖给我的充气城堡有质量问题，原告承诺给我修理，但没有履行承诺，且原告承诺给我供应汽油，也没有按承诺履行，导致我无法经营；第三、虽然约定每月归还原告4500元，但没有约定什么时间归还，因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月21日，原、被告签订《游乐设备出售协议》一份，协议载明：“转马一套（电瓶、电缆及所需配件），地跑车（电瓶、电缆及所需配件），充气城堡（电瓶、电缆及所需配件），儿童电动玩具车8辆（电瓶、电缆及所需配件），汽油发电机2台（电瓶、电缆及所需配件），蹦床3个，遮阳棚1个，炊具1套，使用面积1000平方米左右。出售金额43000元整。自2015年6月30日开始每月还4500元直至还清为止。出售方：翟仁勇，购买方：祝英江，证明人：张万华2015年6月21日。”协议签订后，原告将上述设施交付给被告，被告给付原告同年6月、7月应付的货款共计9000元，同年8月、9月份应付款至今未付。双方为此发生矛盾。另，原告为被告供应了约60升汽油，被告未支付油款。原告于2015年10月12日诉至本院，要求被告给付2015年8月至同年11月应付货款18000元及汽油款520元。本院审理期间，被告认可欠被告汽油款480元。双方均认可协议签订时间为2015年5月21日。
上述事实，有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、双方当事人的陈述；2、原告提交的《游乐设备出售协议》；3、证人张×的证明及出庭证言。以上证据，经庭审质证及本院审核，符合法律关于真实性、关联性和合法性的规定，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告作为完全民事行为能力人，在平等自愿的基础上签订的《游乐设备出售协议》，不违反国家法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。现被告未按约定期限给付货款，应当承担继续履行的义务，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应给付货款的数额，根据双方约定，虽然原告起诉时被告只欠2015年8月和9月应给付的款项，但在本案审理期间，原告要求被告给付2015年10月和11月应给付的款项，被告予以拒绝，现给付期限届满，故对原告要求被告给付2015年10月和11月应付款的诉讼请求，本院应予支持。另外，原告为被告供应汽油，被告应当给付油款，因双方确认货款数额，故以被告认可的数额确定，对原告要求过高的部分，本院不予支持。被告关于场地使用费的答辩意见，属于原告履行合同不全面的问题，可另行解决。被告关于原告未按约定履行维修充气城堡和供应汽油的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳；被告关于虽然约定每月归还原告4500元，但没有约定什么时间�还的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告祝英江于本判决生效之日起十日内给付原告翟仁勇货款一万八千四百八十元。
二、驳回原告翟仁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由原告翟仁勇负担二元（已交纳）由被告祝英江负担一百三十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满�七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘国承
二〇一五年十二月一日
书记员 李新利
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00183号
原告徐良平，居民。
委托代理人连华丽，湖北胜和律师事务所律师。
被告高明发。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市襄阳路***号。
代表人杨冰，该公司经理。
委托代理人黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
原告徐良平与被告高明发、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张向辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐良平的委托代理人连华丽，被告高明发、被告财保枣阳支公司的委托代理人黄先元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐良平诉称，2015年6月7日14时许，被告高明发驾驶其所有的鄂F×××××号轿车，从吴店镇无量祖师殿路口左转弯沿寺沙路往南逆行至45米处，与对向驾驶三轮摩托车行驶的原告相撞，致原告及丈夫宋兴文受伤，摩托车损坏。经交警部门认定，被告高明发负事故的全部责任。因高明发的轿车在被告财保枣阳支公司投保了交强险和商业险，故请求依法判令两被告赔偿两原告医疗费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计136043.70元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告高明发辩称，事故属实，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担。
被告财保枣阳支公司辩称，1、本案有两个事故受害者，另一受害者宋兴文尚未主张权利，应在交强险限额内为其保留份额；2、原告诉求过高，请求人民法院依法核减；3、原告的伤残鉴定等级是否成立，我公司保留申请重新鉴定的权利；4、事故发生后我公司已支付原告10000元费用，应予扣减；5、鉴定费、诉讼费不属保险公司赔付范围，我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月7日14时许，高明发驾驶其所有的鄂F×××××号轿车，自枣阳市吴店镇无量祖师殿路口左转弯沿寺沙路左行道往南逆行至45米处，与对向驾驶三轮摩托车行驶的徐良平相撞，致徐良平及丈夫宋兴文受伤，摩托车损坏。该事故经交警部门认定，高明发负事故的全部责任，徐良平无责任。徐良平受伤后被送往枣阳市第一人民医院住院治疗70天，支付医疗费44211.70元。徐良平的伤情被诊断为“右小腿皮肤裂伤，胫骨平台骨折，左小腿皮肤撕脱伤，左手第一腕关节脱位。”出院医嘱要求“1、回家继续促进骨折愈合及活血化瘀治疗，加强营养。2、每月定期来院复查。3、骨折愈合后取出内固定物。”2015年10月20日，经枣阳楚威司法鉴定所鉴定，徐良平的伤情被鉴定为：1、徐良平的损伤评定为X级伤残；2、其误工损失日为180日，住院期间需壹人护理。3、二期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需15000元。为此徐良平支付鉴定费700元。庭审中，被告财保枣阳支公司对原告徐良平的伤残鉴定结论保留是否申请重新鉴定的意见，本院要求其在庭后七个工作日内向本院提交是否申请重新鉴定的书面意见，但其逾期未提交。
另查明，徐良平2013年在吴店镇购买有商品房并居住至今，其自2014年3月起至2015年4月在吴店镇打工，月工资1800元。高明发驾驶的鄂F×××××号轿车在财保枣阳支公司投保了交强险及赔偿限额为200000元的商业第三者责任保险，并签订不计免赔条款。保险期间自2013年8月23日零时起至2014年8月22日二十四时止。事故发生后，财保枣阳支公司已先行向徐良平支付了10000元费用。
还查明，此次事故的另一受害人宋兴文与原告徐良平系夫妻关系，其因伤势较重，治疗尚未终结而未在本案中起诉主张权利。
上述事实，有原告身份证明、交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定书、出院小结、诊断证明、行车证、驾驶证、交强险及商业第三者责任险保单、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，高明发在驾驶车辆过程中违反了《道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故致徐良平受伤，枣阳市公安局交通警察大队认定高明发负事故的全部责任，对此双方当事人均无异议，本院予以采信。因事故车辆在财保枣阳支公司投保有交强险及商业第三者责任险，财保枣阳支公司应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由高明发赔偿。故原告徐良平要求二被告赔偿其各项损失的请求，合法有理，本院予以支持。由于此次事故造成了徐良平及其丈夫宋兴文两人受伤，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按各个被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，应当在交强险限额内为宋兴文保留份额，但宋兴文因伤势较重现治疗尚未终结，其损失数额无法确定，故本院酌定在交强险限额内为其预留60%的份额。因徐良平在其户籍所在地吴店镇西赵湖村未从事农业生产，其现居住在吴店镇区，且主要收入来源于城镇，故对其损失应按城镇标准计算。经本院核定，徐良平因本次交通事故造成的损失及应获取的赔偿项目及数额为：1、医疗费44211.70元；2、后期治疗费15000元；3、误工费8100元（按其工资标准计算至定残前一日，1800元／30天×135天）；4、住院伙食补助费1400元（70天×20元）；5、护理费7848元（按护理人员事故前连续三个月的平均工资计算【（2422＋4393＋3276）元／90天×70天】；6、营养费1400元（70天×20元）；7、交通费500元；8、残疾赔偿金49704元（24852元×20年×10%）；9、鉴定费700元；10、精神抚慰金3000元，共计131863.70元。对上述赔偿项目及金额，本院予以保护，对徐良平起诉过高部分，本院不予支持。以上徐良平的损失，应由财保枣阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿其医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计4000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计44000元。上述赔偿项目下除鉴定费外的剩余部分共计83163.70元，由财保枣阳支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。财保枣阳支公司已支付徐良平10000元费用，应予扣减。财保枣阳支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的理由，符合双方保险合同约定，本院予以支持。鉴定费700元应由高明发赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿徐良平各项损失共计131163.70元，扣除财保枣阳支公司已支付10000元，实际赔偿额为121163.70元，于本判决生效后十日内付清。
二、高明发赔偿徐良平鉴定费损失700元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回徐良平的其他诉讼请求。
案件受理费1003元由被告高明发负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼法交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张向辉
二〇一六年一月十三日
书记员 李凌愚
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5805号
申请执行人：沈湘萍。
被执行人：郑德良。
被执行人：徐满香。
原告沈湘萍与被告郑德良、徐满香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）东巍商初字第796号民事判决书已发生法律效力。权利人沈湘萍于2015年10月8日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月8日向被执行人郑德良、徐满香公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人沈湘萍未实现债权40万元及利息。现因被执行人郑德良、徐满香查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5805号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月九日
代书 记员 卢 晟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00053号
上诉人（原审被告）武功县南仁乡兴城村第三村民小组。
负责人刘永杰，又名刘争社，该组组长。
被上诉人（原审原告）杨洁栋，退休工人。
委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
委托代理人杨建悌，西安铁路分局宝鸡机务段职工。
原审被告武功县南仁乡兴城村村民委员会。
法定代表人刘全世，该村民委员会主任。
上诉人武功县南仁乡兴城村第三村民小组（以下简称兴城村三组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服武功县人民法院（2014）武民初字第00577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴城村三组的负责人刘永杰，被上诉人杨洁栋及其委托代理人李玄博、杨建悌，原审被告武功县南仁乡兴城村村民委员会（以下简称兴城村委会）的法定代表人刘全世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1992年兴城村调整土地时，被告兴城村第三村民小组分给原告家庭三个人的土地承包经营权地，每人1.25亩，2002年3月10日被告向原告颁发了土地承包经营权证书。该土地一直由原告家庭经营管理，多年来被告对此均无异议。2014年5月原告家庭承包经营的土地被政府全部征用，在发放土地补偿款时，被告兴城村第三村民小组以原告本人非法分地为由，扣发了原告家一个人1.25亩土地补偿款，为此原告诉讼来院要求被告给付被扣发的土地补偿款87500元。另查，1992年分地时原告家人员状况是，原告本人系国家正式职工，尚未退休，家里有女儿杨展银、儿子杨建悌，杨建悌于1992年7月31日已领取结婚证。1992年兴城村分地的条件是截止当年8月31日前各户的农户人数及8月31日前领取结婚证的也应计入分地人口。土地补偿款分配方案是按1992年各户所分地亩为基数，被征用的土地每亩发补偿费70000元。
原审认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告兴城村第三村民小组分给原告家三个人的土地承包经营权地，符合原告家当时应分地人员基本状况，且被告也给原告颁发了土地承包经营权证书，足以证明原告家所取得的三个人土地承包经营权地合法有效。故原告要求被告给付扣发的土地补偿款应予支持。被告兴城村第三村民小组提出的原告本人非法分地的主张，无事实依据，且与查证的事实不符，故不予采信。被告兴城村村民委员会对土地补偿款的发放负有监管责任，故对此应负连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告武功县南仁乡兴城村第三村民小组扣发原告家的1.25亩土地补偿款87500元限判决生效后10日内给付原告。二、被告武功县南仁乡兴城村村民委员会负连带责任。案件受理费1000元由被告兴城村第三村民小组承担。
宣判后，兴城村三组不服，向本院提起上诉，其上诉称，
原判认定事实错误，被上诉人杨洁栋系国家职工，其户下三个人的土地包括杨洁栋本人在内，杨洁栋土地承包经营权系非法所得，因此应扣发一人1.25亩土地款。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨洁栋辩称，杨洁栋确系国家职工，1992年分地时，并未给杨洁栋本人分地，土地承包经营权证上3.75亩土地分别是给被上诉人杨洁栋之子杨建悌、儿媳卓小会及女儿杨展银所分。上诉人扣发被上诉人1.25亩土地补偿款无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告兴城村委会称，1992年分地时并未给杨洁栋分，1992年兴城村分地的条件是截止当年8月31日前各户的农户人数及8月31日前领取结婚证的也应计入分地人口。被上诉人杨洁栋之子杨建悌于1992年7月31日登记结婚，符合当时分地条件，因此杨洁栋户下为三个人共3.75亩土地。兴城村委会对原判无意见。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人兴城村三组与被上诉人杨洁栋及原审被告兴城村委会均认可本次土地补偿款分配方案是按1992年各户所分地亩为基数，被征用的土地每亩发补偿费70000元。被上诉人杨洁栋所持有的土地承包经营权证记载杨洁栋户下共3.75亩土地，按照该分配方案，应分配3.75亩土地补偿款。上诉人兴城村三组称被上诉人本人系非法分地的主张，因原审被告兴城村委会及被上诉人杨洁栋均称3.75亩土地分别是给被上诉人杨洁栋之子杨建悌、儿媳卓小会及女儿杨展银所分，上诉人无充分证据证明杨洁栋系非法分地的事实，故对其该上诉理由不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1987元，由上诉人武功县南仁乡兴城村第三村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执217号
移送部门：景县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李振水，男，1978年1月7日出生，汉族，住河北省衡水市景县，
景县人民法院刑事审判庭移送李振水罚金一案,我院作出的（2017）冀1127刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院于2018年1月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单、限制高消费。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位罚金0元，未执行到位罚金6000元。
本院认为，对于本案本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和参照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127刑初276号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙铁锁
审判员 刘红新
审判员 卢晓东
二〇一八年六月二十二日
执行员 张 凯
书记员 杜 雷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第1234号
申请执行人徐金浩
被执行人林良金，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐横商初字第00051号，依法向被执行人林良金发出执行通知书，责令被执行人林良金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林良金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林良金（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 方 芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民一初字第974号
刘英。
被告卢丹。
被告周钢。
原告刘英诉被告周钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英，被告周钢、卢丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，被告二人系夫妻关系，原告与卢丹的母亲关系朋友关系。2014年3月至7月，被告二人以办公司经营大棚资金困难为由，分多次向原告借款，原告分多次分别以银行转账、现金等方式借款共计人民币伍拾万元整给被告二人。被告二人分别于2014年6月27日出具金额叁拾万元整《借条》一张，并约定”每月支付利息2％即陆仟元整（6000.00）元”；又于2014年7月8日出具金额贰拾万元整《借条》一张，并口头约定每月支付2％利息即肆仟元整。被告二人多次向原告口头承诺借款随要随还。随后，被告二人向原告支付利息至2014年10月，2014年11月，被告停止向原告支付利息。此后，原告多次向被告催收借款，但被告以各种理由推诿、搪塞，拒绝还款。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币50万元，并每月按借款本金百分之二的标准计算利息，从2014年11月1日起至付清之日止（暂计算至2015年5月31日，利息为70000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周钢辩称，不认可原告的主张，没有实际收到借款。
被告卢丹辩称意见与被告周钢一致。
审理查明：2014年6月27日，被告周钢、卢丹向原告刘英出具《借条》，载明：周钢向刘英借款人民币30万元整，每月付利息2％陆仟元整（6000元）借款人：卢丹周钢身份证号：5201021982xxxxxxxx.2014年6月27日。2014年7月8日，被告周钢、卢丹向原告刘英出具《借条》，载明：今借到刘英人民币贰拾万元整20万元借款人：周钢卢丹2014年7月8日。2014年7月8日，原告汇出196000元，但贵州省农村信用社一卡通主帐户交易明细没有体现收款人账户及账户名。
2013年1月27日，被告卢丹向原告刘英汇款6000元；2013年2月20日，被告卢丹向原告刘英汇款6000元；2013年3月27日，被告卢丹向原告刘英汇款6000元；2013年4月27日，被告卢丹向原告刘英汇款6000元；2013年5月27日，被告卢丹向原告刘英汇款6000元；2013年6月27日，被告卢丹向原告刘英汇款6000元；2013年7月27日，被告卢丹向原告刘英汇款6000元；2013年8月27日，被告周钢向原告刘英汇款6000元；2013年9月27日，被告周钢向原告刘英汇款6000元；2013年10月27日，被告卢丹向原告刘英汇款6000元；2013年11月27日，被告卢丹向原告刘英汇款6000元；2013年12月27日，被告周钢向原告刘英汇款6000元；2014年1月27日，被告周钢向原告刘英汇款6000元；2014年2月27日，被告周钢向原告刘英汇款6000元；2014年3月27日，被告周钢向原告刘英汇款6000元；2014年4月27日，被告周钢向原告刘英汇款6000元；2014年5月27日，被告周钢向原告刘英汇款6000元；2014年6月28日，被告周钢向原告刘英汇款6000元；2014年7月27日，被告周钢向原告刘英汇款6000元；2014年8月8日，被告周钢向原告刘英汇款4000元；2014年8月28日，被告周钢向原告刘英汇款6000元；2014年9月9日，被告周钢向原告刘英汇款4000元；2014年9月28日，被告周钢向原告刘英汇款6000元；2014年10月9日，被告周钢向原告刘英汇款4000元；2014年10月28日，被告周钢向原告刘英汇款6000元；2014年11月9日，被告周钢向原告刘英分别汇款2000元，共计4000元。
庭审中，原告认为被告在2014年7月以前每月支付6000元利息，2014年8月开始每月支付1万元利息至2014年10月，2014年11月支付4000元后二被告就再没有支付过利息。二被告则认为银行流水只能证明原、被告之前有其它经济往来。
二被告不能确定”20万元借条”上的签字系二被告签名，本院给予其适当的期限提交笔迹鉴定申请，但二被告逾期未提交。
另查明，贵州省农村信用社支付业务往帐凭证的复印件，盖有贵阳农村商业银行股份有限公司花香村支行条章，载明：2014年7月8日，原告向被告周钢汇款196000元，备注：货款。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的《借条》、银行业务凭据等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为，二被告在庭审中不能确定”20万元借条”上的签字系二被告签名，本院给予其适当的期限提交笔迹鉴定申请，但二被告逾期未提交，故被告应当承担举证不能的责任。原告通过银行向二被告实际汇款196000元，银行往帐凭证虽记载为货款，其与二被告向原告出具的《借条》相映证，二被告虽辩称原、被告之前有其它经济往来，但是二被告并未充分举证证明，本院不予采信。二被告辩称没有实际收到借款，但二被告在出具”20万元借条”和”30万元借条”后，每月向原告分别汇款6000元、4000元直到2014年10月、11月，”20万元借条”原告向被告汇款19.6万元，相差的4000元符合借贷中先扣除首笔利息，以上均符合利息为月利率2％。二被告应当收到上述借款本金才向原告支付利息，故对被告的辩称不予采信。原告提交”20万元借条”记载的借款本金为20万元，但被告实际收到的借款本金为19.6元，故”20万元借条”中的借款本金应为19.6万元。本案的借款本金共计49.6万元。二被告逾期未归还原告借款本金及利息，故原告有权要求二被告归还原告借款本金49.6万元及利息。原、被告之间约定的利息为月利率2％，未超过银行同类贷款利率标准的四倍，故利息按月利2％计算，30万元借款本金的利息从2014年11月27日起至付清之日止，19.6元借款本金的利息2014年12月8日起至付清之日止。本案起诉前原、被告双方自愿履行的利息从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百条：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告周钢、卢丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘英借款本金人民币49.6万元及利息（利息按月利率2％计算，30万元借款本金的利息从2014年11月27日起至付清之日止，19.6元借款本金的利息2014年12月8日起至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告刘英的其余诉讼请求。
案件受理费9500元，减半收取4750元，保全费3370元，共计8120元，由原告刘英负担120元，被告周钢、卢丹负担8000元（此款原告已预缴，由被告履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒲朝军
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈先文