云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2626民初632号
原告：丘北县信达小额贷款有限责任公司，住所云南省丘北县锦屏镇普者黑大街105号，统一社会信用代码证91532626568843086R。
法定代表人：蒋立康，系公司总经理。
委托诉讼代理人：谢鸿翔，男，白族，1987年12月23日生，住云南省丘北县，系公司员工，特别授权。
被告：王树恩，男，汉族，1968年3月28日生，住云南省丘北县，现住云南省丘北县。
被告：李红，女，汉族，1969年3月17日生，云南省文山市，现住云南省丘北县。
原告丘北县信达小额贷款有限责任公司与被告王树恩、李红借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行审理。原告丘北县信达小额贷款有限责任公司特别授权委托诉讼代理人谢鸿翔和被告王树恩、李红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丘北县信达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令王树恩、李红连带偿还借款本金1,500,000元及逾期利息1,309,000元（计算到2018年4月23日止）,合计2,809,000元；2、迟延履行期间所产生的利息及违约金继续计算由王树恩、李红连带偿还；3、由王树恩、李红承担诉讼费。事实和理由：1、2014年9月1日，王树恩、李红以种植葡萄为由向丘北县信达小额贷款有限责任公司借款1,500,000元，约定按月支付利息，月利率为2%，定于2015年9月1日还清。为了保证合同的履行，王树恩、李红用其享有的53.5亩葡萄经济林地使用权、和13.5亩核桃经济林地使用权及位于云南省文山市xxx房屋产权作为履行借款合同的抵押，抵押期间不得转让,并且签订有《借款合同书》。王树恩、李红借款以后，未按照借款合同履行按月支付利息的义务，经多次催要，2015年9月9日到公司来协商，承诺两个月之内把利息结清，但是一直未处理。又在催促下王树恩、李红于2016年8月29日支付10,000元,2016年8月30日支付6,000元，2016年9月2日支付2,000元，2016年9月5日支付3,000元，其余借款本金及利息均以各种理由拒绝支付。2017年8月25日向王树恩、李红发出催要借款通知书，通知要求在2017年9月20日前到公司办理相关还款手续，但是，仍然拒不履行还款义务。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，为此提出上述诉讼请求，请求依法予以保护。
王树恩、李红对丘北县信达小额贷款有限责任公司主张借款1,500,000元的事实没有异议。但是，借款是在2013年8月借的1,500,000元，用于农业生产，在做大棚期间受到自然灾害的影响，把大棚压倒受到损失，没有偿还借款本金；在2015年的生产中，受到假农药事件的影响，对偿还借款受到影响，现在还努力想办法进行偿还。在2013年借款时候，签订合同约定借款利息是千分之十，到2014年8月29日偿还借款利息540,000元；由于没有偿还借款本金而签订续贷合同，被逼无奈把利息调整为千分之二十。现要求给予一定时间，尽量偿还借款本金，以后有能力再适当支付部分利息。对于已经支付的四笔款项是被动支付，是公司派人员到葡萄地旁边收取的21,000元。催款通知书是带到树皮xxx，我们没有收到，如果收到会主动来协商的，我们没有拒绝偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
针对以上问题，丘北县信达小额贷款有限责任公司为证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据：
第一组借款合同及收条，用以证明借款时间、数目、期限、还款方式，王树恩、李红已经收到借款1,500,000元的事实。
第二组身份证复印件，用以证明王树恩、李红身份真实有效。
第三组营业执照、法定代表人身份证复印件，用以证明丘北县信达小额贷款有限责任公司法人是蒋立康，并且依法登记经营。
第四组房屋产权证、国有土地使用权证，用以证明王树恩、李红用房屋作为借款抵押，客观真实。
第五组林权证，用以证明王树恩、李红用林地作为借款抵押担保的客观事实。
第六组催款通知书，邮政快递回执单，用以证明向王树恩、李红催要借款的事实。
第七组逾期利息计算方式说明，用以证明2014年9月1日至2018年4月23日逾期利息合计1,330,000元，扣减已经支付21,000元，尚欠利息1,309,000元。
经质证，王树恩、李红对丘北县信达小额贷款有限责任公司提供的第一、二、三、四、五组证据均没有异议。对第六组证据有异议，没有收到催款通知书。第七组证据，借款本金没有异议，但是，利息没有认真计算。
王树恩、李红为其答辩理由向本院提供证据下列证据：
第一组民事判决书，用以证明借款后栽种葡萄过程中遇到假农药，对产业造成损失，无力偿还借款。
第二组云南丘北玲珑农业科技股份有限公司投资协议，用以证明不是为了逃避债务，而是正在积极融资尽力偿还借款。
经质证，丘北县信达小额贷款有限责任公司对王树恩、李红提供的证据的真实性没有异议，证明观点有异议。
通过各方当事人的举证和质证，本院认为，丘北县信达小额贷款有限责任公司提供的第一、二、三、四、五组证据均没有异议，合法有效，本院予以采信。第六组证据能证明丘北县信达小额贷款有限责任公司向王树恩、李红主张债权的事实，本院予以采信。第七组证据能够证明王树恩、李红尚欠借款本金1,500,000元的事实，按照双方约定的月利率千分之二十，被告支付的款项扣除作为支付利息后，至2018年4月23日止尚欠利息1,309,000元，符合法律规定，本院予以采信。王树恩、李红提供的证据，能够证明其观点，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及质证，经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：
2014年9月1日，王树恩、李红与丘北县信达小额贷款有限责任公司经过协商，双方签订《借款合同》，王树恩、李红与丘北县信达小额贷款有限责任公司借款本金1,500,000元，用于建设葡萄大棚及葡萄栽种管理，约定按月利率20‰每月支付利息，定于2015年9月1日还清。为了保证合同的履行，王树恩、李红用其享有的53.5亩葡萄经济林地使用权和13.5亩核桃经济林地使用权及位于云南省文山市xxxx房屋产权作为履行借款合同的抵押，抵押期间不得转让。签订合同当日王树恩、李红出具收条：今收到丘北县信达小额贷款有限责任公司借款本金人民币壹佰伍拾万元整（1,500,000.00元）。借款到期后，借款人王树恩、李红均未按照双方合同约定履行偿还借款义务。2016年8-9月丘北县信达小额贷款有限责任公司派人到王树恩、李红出售葡萄的场地，收到王树恩、李红的葡萄款合计21,000元，其余借款及利息均未支付。丘北县信达小额贷款有限责任公司以借款人王树恩、李红未按照双方合同约定全面履行偿还借款义务为由，要求偿还借款本金1,500,000元及利息1,330,000元（利息按照月利率20‰计算，至2018年4月23日），王树恩、李红支付的21,000元作为已经支付的利息予以扣除；王树恩、李红同意偿还借款本金，利息应当按照第一次借款约定的利率10‰计算。双方对偿还借款时间及利息支付，各持己见，调解无效。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并且支付利息的合同。王树恩、李红借款后未按照约定全部偿还借款和支付利息，存在违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。丘北县信达小额贷款有限责任公司要求王树恩、李红偿还借款本金1,500,000元，按照月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订按月支付利息的合同约定，丘北县信达小额贷款有限责任公司收到王树恩、李红的葡萄款，应当视为先行支付利息，应当在利息中予以扣减，自2014年9月1日至2018年4月23日逾期利息合计1,330,000元，扣减已经支付21,000元，尚欠利息1,309,000元。王树恩、李红主张该葡萄款是先支付借款本金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
由王树恩、李红在判决生效后三十日内偿还丘北县信达小额贷款有限责任公司借款本金1,500,000元及利息1,309,000元；并承担按照月利率20‰支付自2018年4月24日起至本金及利息清偿之日止的逾期利息。
案件受理费29,272元，减半收取计14,636元，由王树恩、李红负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 余忠树
二〇一八年七月五日
书记员 杨华坤