陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初687号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人李某，女，汉族。
被告河北某某汽车贸易有限公司，地址河北省石家庄市新华区友谊北大街。
法定代表人商某某，系该公司经理。
被告中华某某保险股份有限公司河北分公司某某中心支公司，地址石家庄市桥西区红旗大街建国路。
法定代表人邓坦克，系该公司经理。
委托代理人耿艳，系陕西辅衡律师事务所律师。
原告王某某与被告河北某某汽车贸易有限公司、被告中华某某保险股份有限公司河北分公司某某中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李某、被告某某保险公司委托代理人耿艳到庭参加了诉讼，被告河北某某汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。。
原告诉称，2017年5月17日，驾驶员郭清腾驾驶的冀A356**、冀A62**挂半挂车由西向东行驶至307国道1114KM+600m处时，与原告王某某驾驶的陕KA63**、陕K72**挂相撞，造成两车不同程度受损，陕KA63**车上运输的玻璃全部受损的事故，经交警大队责任认定，郭清腾负此次事故的全部责任。经鉴定，此次事故中原告共支出陕KA63**、陕K72**挂车的修理费22260元、货损65735元、车辆施救费4100元、玻璃清扫费7400元、鉴定费2560元，共计102055元。事故发生后原告多次与被告协商，还专程去河北某某汽车贸易有限公司去协商处理，但是司机郭清腾没有赔偿能力，被告合鼎汽车贸易有限公司不给出具保险理赔手续，拒不配合，导致原告的损失不能得到赔偿，还支出交通费2000多元。经调查，冀A356**车在中华某某保险股份有限公司河北分公司某某中心支公司投保交强险及第三者责任险，故提起诉讼，请求：1、依法判令二被告赔偿原告货款65735元、车辆维修费22260元、施救费4100元、玻璃清扫费7400元、鉴定费2560元、共计102055元；2、依法判令二被告赔偿原告处理交通事故支出的交通费3550元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实；
2、百信司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明证明货损65735元，车辆损失22260元。
3、鉴定费票据两支，证明玻璃损失及车辆损失两次鉴定共计2560元；
4、现场施救费票据两支，证明事故发生现场所产生的拖车费4100元及玻璃清扫费7400元，共计11500元；
5、汽车修理费发票一支，证明车辆实际修理共花费22260元；
6、陕西神木瑞诚玻璃有限公司出库单、公司证明各一份，证明原告向该公司赔偿玻璃费及架子费共计65735元；
7、交通费票据16支，证明原告在处理交通事故的过程中去河北一次及去定边法院两次的交通费、住宿费、伙食费共计3550元；
8、保单抄件两份，证明肇事车辆冀A356**车辆在被告保险公司投保的商业险及交强险；
9、保险单复印件一份，证明原告肇事车辆在永安保险股份有限公司投保，所以加油票和住宿票以永安保险公司开具，但实际是原告所花费。
被告某某保险公司辩称，对原告所述交通事故的发生无异议，但是保险公司投保的肇事车辆所有人及驾驶人未到庭提交相应的具有合法上路行驶的证据，故在商业险部分拒绝赔偿。
被告某某保险公司未向法庭提交任何证据。
被告河北某某汽车贸易有限公司既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本案在审理中，依法调取了如下证据：
河北某某汽车贸易有限公司所有的冀A356**车辆运输证、行驶证复印件各一份、冀A62**挂车车辆行驶证复印件一份、驾驶员郭清腾驾驶证、从业资格信息复印件各一份，证明驾驶员郭清腾驾驶的冀A356**、冀A62**具有合法的运输行驶资格。
经庭审质证：
1、被告某某保险公司对原告所举的第1组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，对证明的目的有异议，该鉴定意见为原告单方委托，委托程序不合法，所鉴定的损失与保险公司了解的情况差额很大，保险公司申请重新鉴定；对第3组证据无异议；对第4组证据中施救费4100元的发票无异议，对玻璃清扫费7400元的发票的真实性无异议，对该票据的证明目的不予认可，该发票的名称非原告及原告的肇事肇事车辆；对证据5真实性无异议，对证明的目的有异议，原告未提交相应的维修清单，无法核实实际产生的维修费；对证据6真实性有异议，原告未提交出具该证据公司的基本信息，无法核实该证据的真实性，证明中未能说明原告给公司赔偿的具体数额；对证据7中购买方名称为永安财产保险有限公司榆林中心支公司的发票不予认可，对高速过路费不予认可，该部分损失并非事故发生的直接损失，且不能提供与各被告协商处理事故的证明，故该证据不予认可；对证据8无异议；对证据9有异议，该组证据无法与原件核实且与本案无关。
2、原告与被告某某保险公司均对本院调取的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的第1组证据，被告某某保险公司对其无异议，故本院予以认定；对原告所举第2组证据，被告对其真实性无异议，对证明的目的有异议，认为该鉴定意见为原告单方委托，委托程序不合法，申请重新鉴定，因被告未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，且无证据证明该鉴定意见书存在鉴定程序违法等应启动重新鉴定程序情形，故本院对该鉴定书予以认定；对原告所举第3组证据，被告对其无异议，故本院予以认定;对原告所举第4组证据，被告对其中4100元的拖车费发票无异议，本院对该发票予以认定，对其中7400元的玻璃清扫费发票有异议，该发票的名称虽为中华联合财险有限公司，但该发票的备注中明确标明“铲车费、卡车费，陕KA63**、陕K7**挂”，因此可以证明该发票的费用确系原告车辆在施救过程中的必要花费，故本院对该发票予以认定；对原告所举第5组证据，被告对其真实性无异议，对证明的目的有异议，故本院对其真实性予以认定；对原告所举第6组证据有异议，因该证据确系事故发生时原告车辆所载货物的实际损失，故本院予以认定；对原告所举第7组证据，被告不予认可，该组证据中所有发票的开票名称均为“永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司”，故本院不予认定;对原告所举的第8组证据，被告对其无异议，故本院予以认定；对原告所举第9组证据，本院对其真实性予以认定，因该保单不足以证明以“永安保险公司”为名称开具的发票实际是原告所花费的，故本院对其证明的目的不予认定。
对本院依法调取的证据，原、被告均对其无异议，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证质证及法院认证查明以下事实，2017年5月17日，驾驶员郭清腾驾驶的冀A356**、冀A62**挂半挂车由西向东行驶至307国道1114KM+600m处时，与原告王某某驾驶的陕KA63**、陕K72**挂相撞，造成两车不同程度受损，陕KA63**车上运输的玻璃全部受损的事故，经定边县交警大队依法作出（定公交）第283号《道路交通事故认定书》一份，认定驾驶员郭清腾承担此次事故的全部责任，原告王某某不承担此次事故责任。
事故发生后于2017年6月8日经陕西名州律师事务所委托陕西榆林百信司法鉴定所作出陕榆百司鉴所[2017]车鉴字0513号《鉴定意见书》，鉴定意见为:1、陕KA63**/陕K72**挂东风牌重型半挂牵引车/齐安牌重型仓栅式半挂车本次事故车辆损失金额为人民币22260元；2、陕KA63**/陕K72**挂东风牌重型半挂牵引车/齐安牌重型仓栅式半挂车车载货物玻璃本次事故损失总额为人民币65735元。双方因赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。
另查明，被告河北某某汽车贸易有限公司所有的冀A356**在被告中华某某保险股份有限公司河北分公司某某中心支公司投有交强险（保险期限：2017年2月26日至2018年2月25日）及商业三者险（限额100万，保险期限：2017年2月26日至2018年2月25日）。
本院认为，原告王某某与河北某某汽车贸易有限公司、被告中华某某保险股份有限公司河北分公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚、证据充分，原告要求二被告赔偿的费用中，其合法的部分本院予以支持，超出法律规定范围内的不予支持，被告河北某某汽车贸易有限公司所有的肇事车辆在被告某某保险公司投保了交强险和商业险，并且在理赔范围内能够足额赔付，故被告河北某某汽车贸易有限公司不承担赔偿责任。被告某某保险公司辩称，对原告诉前委托鉴定的鉴定意见书有异议，但其未在本院指定期限内申请重新鉴定，也未提出反驳的证据，故本院不予采信。对原告诉请的车载货物损失及车辆维修费，经鉴定车载货物损失65735元、车辆维修费22260元，故本院予以支持。对原告诉请的施救费4100元、玻璃清扫费7400元，鉴定费2560元，系原告因本次事故产生的合理费用且有票据为佐证，故本院予以支持。对原告诉请的交通费3550元，本院对原告举证的交通费票据不予认定，但原告因诉讼多次往返定边法院，故本院酌情按800元予以支持。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项、第十五条第一项、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华某某保险股份有限公司河北分公司某某中心支公司机于本判决生效后五日内赔偿原告王某某车辆维修费22260元、车载货物损失65735元、施救费4100元、玻璃清扫费7400元、鉴定费2560元、交通费800元，共计102855元。
二、被告河北某某汽车贸易有限公司不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告王某某负担23元，由被告中华某某保险股份有限公司河北分公司某某中心支公司负担2357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 张海龙
人民陪审员 郑翠艳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 南 琪