甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3789号
原告:王中立。
委托诉讼代理人：尹捷，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：兰州市第二中学。
法定代表人：石长青，该校校长。
委托诉讼代理人：吴继红，甘肃惠普律师事务所律师。
原告王中立与被告兰州市第二中学合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。因案情复杂，不适宜适用简易程序，本案于2016年8月26日裁定转为适用普通程序后，公开开庭进行了审理。原告王中立及其委托诉讼代理人尹捷，被告兰州市第二中学的委托诉讼代理人吴继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中立向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，给原告奖励一大套住房的使用权（具体面积合同未约定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工。1992年，被告为取得综合楼建设用地规划审批手续，于当年7月5日和7月15日与原告达成协议，约定由原告负责办理综合楼建设用地规划审批手续的相关事宜，所需费用由原告自行承担；办成后奖励原告一大套住房的使用权，并按30%的比例给予奖励。后原告按约定办好了综合楼建设用地规划审批手续，花费高达30余万元。原告履行合同义务后，一直要求被告按约向其奖励一大套住房的使用权，但被告拒绝履行。2014年，原告向兰州市信访局信访要求被告履行合同义务，兰州市信访局将材料转交给兰州市教育局办理答复。2014年3月19日，被告出具了答复意见，但该答复内容证据不充分，与原告信访内容不符。兰州市教育局于2014年10月28日出具关于退回王中立信访事项的通知，要求被告重新答复。但因被告领导班子调整，原告的信访意见至今未获答复，故原告诉至法院，望判如所请。在诉讼过程中，因被告明确表示其无房对原告进行奖励，原告遂向本院申请将诉讼请求变更为：1、解除原、被告于1992年7月15日签订的《承包合同书》；2、判令被告向原告赔偿60万元。
被告兰州市第二中学（以下简称兰州二中）辩称，一、原告要求奖励一大套住房的请求已经在（2012）城法民一初字第172号民事判决书中解决，原告此次诉讼属于重复诉讼。二、根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。本案系单位内部分房纠纷，人民法院不应受理。三、原告与被告的合同是1992年签订的，距今已经24年，在此期间，原告从未找过被告主张权利，其已经超过法律规定的诉讼时效。四、1992年以后，被告再没有过征地事项，原告陈述其完成了征地用地审批规划手续的事实并不存在，且合同的相对方是学校筹办的实业公司，并非原告本人。五、原告要求被告赔偿60万元没有事实及法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的1992年7月8日和1992年7月15日《承包合同书》两份，能够证明原告与被告签订承包合同，约定由原告为被告办理兰州市城关区武都路以南、曹家巷以西综合楼建设项目一切事宜的事实，本院对原告提供的该证据及证明事实予以确认。2、原告提供的1992年11月14日兰州二中请求办理动迁手续的公函、兰州市城乡规划土地管理局办理征地协议、拆迁安置方案介绍信、兰州市人民政府《关于给兰州市第二中学划拨修建综合教学大楼建设用地的通知》、1993年3月9日《建设用地规划许可证》规划管理费收费通知单、《建设用地规划许可证》、划拨建设用地交款通知单、1993年3月18日城市房屋拆迁申请表、1995年1月11日《建设用地规划许可证》规划管理费收费通知单、《建设用地规划许可证》、兰州市城乡规划土地管理局办理征地协议、拆迁安置方案介绍信及建设用地审理处放线定界联系单、兰州市人民政府《关于给兰州市第二中学增拨修建综合教学大楼建设用地的通知》、1995年9月12日城市房屋拆迁申请表、1996年1月31日兰州市城关区城乡规划土地管理局1号、2号用地过户通知书等证据，虽然部分证据系复印件，但该复印件证据中均有相关单位的公章，被告又未提供相关证据予以反驳，且该组证据能够形成证据链证明原告为被告办理兰州二中综合楼项目土地划拨相关手续的事实，故本院对上述证据真实性及反映的客观事实予以认可。关于原告提供的1993年3月兰州二中给其出具的委托书，因该委托书内容为被告兰州二中委托原告签署有关公证文件，与本案无关联性，本院对该证据不予采信。3、原告提供的兰州二中总务人员岗位职责系复印件，且无被告单位盖章，本院对其真实性不予采信；而被告与原告签订的兰州二中教职工岗位聘任协议仅能证明原告作为被告聘任的教职工，负有定期交纳承包费、配合学校完成有关基建、土地、规划等审批手续的工作，故本院对该证据的真实性及其反映的内容予以确认，对原告的证明目的不予采信。4、原告提供的2011年8月23日甘肃日报公告虽然证明了被告以公告形式要求原告前来上班，并终止与原告签订的所有合同，原告不得再向商户收取任何费用的事实，但从该公告内容本身看，被告主张终止的是其与原告之间的铺面承包合同，并不包括双方之间的《承包合同书》，被告在庭审中也对终止合同公告中不包括《承包合同书》予以认可，故该证据与本案缺乏关联性，本院对此不予采信。5、原告提供的1992年至1996年期间办证费、会务餐饮费、测绘费、复印费票据，因会务餐饮、礼品、复印等费用的票据不能证明相关的费用系原告为办理综合楼建设审批手续而支出，故该部分证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信；而原告提供的测绘、规划管理费、许可证工本费等收据能够与原告提供的《建设规划许可证》、兰州市政府文件等证据形成证据链，说明原告为办理综合楼用地审批手续支出的相关费用，本院对该部分证据及证明的事实予以确认。6、原告提供的（2012）城法民一初字第172号民事判决书及（2012）兰法民三终字第859号民事判决书确认了原告要求被告给予其大套住房奖励的主张与原告承包铺面不属于同一法律关系，本院对该证据的真实性及原告的证明目的予以确认。7、原告提供的兰州市信访局来访回执单、兰州二中《关于王中立信访事项的答复意见》、信访复查申请书、兰州市教育局《关于退回王中立信访复查事项的告知书》、兰州市教育局《关于退回王中立信访事项的通知》能够证明原告曾就要求被告履行协议，奖励一大套住房使用权的问题进行信访，兰州市信访局将信访材料转至兰州市教育局，兰州市教育局要求被告进行答复；被告答复后原告不服，要求对答复意见进行复查，兰州市教育局要求被告对信访事项重新办理的事实，本院对该组证据的真实性及证明目的予以确认。8、原告提供的情况反映系其单方作出，且无本人签字，故本院对该证据的真实性及证明目的不予采信。9、被告提供的兰州二中、兰州市悦宾楼菜馆联合建筑综合楼协议书、会议纪要仅能证明1988年至1990年期间，被告兰州二中曾与兰州市悦宾楼菜馆达成联建协议，由被告提供建筑用地、兰州市悦宾楼菜馆提供建设资金在兰州二中临曹家厅一带临街修建五个单元七层综合楼一栋的事实，该证据不能反映被告涉及征地的综合楼仅有这一栋，联建协议约定修建的综合楼与本案涉案的综合楼位置、面积也不一致，因此被告提供的证据与本案无关联性，亦不能证明其证明目的，本院对被告提供的该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。1992年，为了适应学校整体规划需要，促进教学教育事业不断发展，改善办学条件，增加教学设施、扩大学生活动场地、逐步实现校园整体规划、积极配合市政府尽快完成开发旧城街道的计划，经被告兰州二中考察，决定不惜代价，力争将城关区武都路以南，曹家巷以西部分居民宅基地征用作为教学、办公及商业住宅综合楼建设用地。1992年7月8日，原告为此手拟《承包合同书》一份，其中甲方为被告兰州二中，乙方为原告王中立（学校筹办公司），双方约定：一、甲方授权王中立为实业公司筹办人，全权办理该建设项目一切事宜，在办理征用建设用地前期工作中，所用一切费用开支，均由公司（乙方）筹集承担；如办理不善造成的一切经济损失，全部由乙方承担，甲方概不承担任何经济损失。二、综合楼建成后，学校所得经济效益，甲方优先按七成受益，三成留乙方作为校办公司基金，为今后勤工俭学、改善办学条件，发展校办经济实体打好基础。三、待征地基建等工作办理完善后，除按甲方历来规定奖励办法，奖励承包人住房一大套外（使用权），并按照有关奖励规定，根据收益多少，给予奖励。四、在办理征用建设用地工作中，甲方应给乙方提供一切便利条件，并支持公司勤工俭学创收计划的实施。合同还约定了其他事项。该合同报被告审批后，被告原校长、书记在合同中批示：学校不投资而效益甚大，同意按此合同实施征地开发，为学校创收经费；被告亦在该合同中加盖公章。1992年7月15日，原、被告就上述内容又另行签订了打印版的《承包合同书》。
承包合同签订后，被告筹办的实业公司因故未能成立，综合楼的征用建设用地前期工作实际由原告王中立个人负责协调办理。1992年11月，经被告申请，兰州市城乡规划土地管理局同意并致信兰州市拆迁办，要求市拆迁办为兰州二中综合教学楼项目用地（武都路以南、曹家巷以西的部分城市居民宅基地约2.6亩、道路拆迁0.35亩）办理征地协议和拆迁安置方案等手续。1993年3月4日，兰州市人民政府下发兰政建字[1993]第007号《关于给兰州市第二中学划拨修建综合教学大楼建设用地的通知》，同意将武都路以南、曹家巷内路以西的部分城市居民宅基地0.1683公顷（合2.52亩）划拨给被告作为修建综合教学大楼建设用地，另界外道路拆迁占地0.022公顷（合0.33亩）交市政工程管理处管理。该通知同时要求被告拆迁并妥善安置用地范围内的公房、私房及单位房；承担城市管线通过和建设城市设施的义务以及向城关区政府办理土地过户手续。1993年3月9日，被告交纳各项费用后，取得了兰州市城关区武都路二中以东曹家巷北段面积为1683平方米土地的《建设用地规划许可证》。此后，被告对该土地上房屋申请拆迁。1995年1月12日，被告交纳相关费用后，又取得了兰州市城关区武都路以南地段面积为1380平方米（合2.07市亩）土地的《建设用地规划许可证》。此后，被告对新取得的建设用地陆续申请办理了征地协议、拆迁安置方案和现场实测坐标、放线界定等手续。1995年7月25日，兰州市人民政府下发兰政建字（1995）050号《关于给兰州市第二中学增拨修建综合教学大楼建设用地的通知》，同意将原校址以北、武都路以南、曹家巷以西夹在学校间的居民宅基地0.1433公顷（合2.15市亩）增拨给被告作为修建综合教学大楼的建设用地。1995年9月12日，被告再次对两次划拨的土地上房屋申请拆迁。1996年1月31日，兰州市城关区城乡规划土地管理局向被告发出了《用地过户通知书》，同意被告办理用地过户。此后，被告在该划拨土地上修建了综合楼，1998年该楼建成。因被告未按《承包合同书》约定给原告奖励一大套住房的使用权，双方酿成纠纷。2014年1月20日，原告向兰州市信访局以信访形式要求被告履行协议，奖励其一套住房使用权。兰州市信访局将有关材料转交给兰州市教育局办理答复。兰州市教育局收到后，要求被告就原告的信访事项进行答复。2014年3月19日，被告作出了《关于王中立信访事项的答复意见》，认为《承包合同书》的主体是学校筹办的实业公司，并非王中立个人；王中立自1992年至2014年期间从未提出过奖励一大套住房使用权的要求，且被告已经在福利分房时给王中立分配了一套住房，并不存在对其违约的问题。原告收到该答复意见后不服，申请对答复意见复查。兰州市教育局审查该复查申请后，认为被告对王中立信访事项答复意见与信访内容不符，证据不充分，要求被告重新办理，但被告再未对原告信访事项进行答复，原告遂诉至本院。
另查明，位于兰州市城关区武都路以南、曹家巷以西的兰州二中综合楼建成后，被告未向原告奖励大套住房使用权，但自1998年起，原告即承包、管理、使用该综合楼一楼的五间铺面。2011年8月3日，被告通过在报纸上刊登公告的形式，通知终止被告与原告签订的所有合同，原告不得再向商户收取任何费用。此后，被告陆续收回了其中4间铺面。2012年4月12日，被告将原告及案外人张晓铭、杨素青诉至本院，要求原告及张晓铭、杨素青返还铺面、支付房屋占用费。本院依法作出（2012）城法民一初字第172号民事判决书，判令原告王中立及案外人张晓铭、杨素青将剩余的一间铺面返还给被告并支付2011年7月1日至2012年4月1日期间的房租1万元。宣判后，原告王中立不服上诉至兰州市中级人民法院，其认为承包的商铺是原告完成与被告兰州二中的承包协议后，被告未按协议约定给其奖励住房使用权而补偿给原告王中立的。兰州市中级人民法院审理后认为原告提出的奖励与其承包商铺属于两个法律关系，遂作出（2012）兰法民三终字第859号民事判决书，驳回原告王中立的上诉，维持原判。
本院认为，首先，本案要解决原告的起诉是否属于重复诉讼及民事案件主管范围的问题。本案原告虽然在（2012）城法民一初字第172号房屋租赁合同纠纷案件中表达了要求被告奖励大套房屋使用权的主张，但（2012）城法民一初字第172号民事判决书及（2012）兰法民三终字第859号民事判决书均确认原告该主张与房屋承包合同系两个法律关系，且原告在本案中已将奖励大套住房使用权的诉讼请求进行了变更，故原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的重复起诉的条件，本院对被告的该项辩称不予采纳。关于被告辩称本案不属于民事案件主管范围的问题，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案原告虽然系被告单位职工，但本案并非因单位内部分房、建房引起的腾房、占房纠纷，而是被告未履行承包合同约定义务产生的合同纠纷，故原告的起诉属于我国民事案件的主管范围，本院对被告的该项辩称亦不予采纳。
其次，关于原告的诉讼请求有无事实及法律依据的问题。虽然《承包合同书》中约定被告授权原告作为学校实业公司筹办人，全权办理综合楼建设项目一切事宜，但合同乙方的落款签字是原告王中立，且学校实业公司最终并未成立，因此《承包合同书》的双方当事人是原告王中立与被告兰州二中，而非被告庭审中辩称的校实业公司与被告兰州二中。原、被告签订的《承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，属于有效协议，对双方具有法律约束力。现原告已经按约履行了办理兰州二中综合教学楼项目征地基建前期手续，被告未按约向原告履行奖励大套住房使用权的义务，其行为已经构成违约。在原告要求被告继续履行合同时，被告又明确提出其已无房屋向原告交付，原告遂要求解除双方的《承包合同书》，原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失60万元的诉讼请求，我国合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告现主张的损失是被告履行合同义务、其取得大套房屋使用权后20年的租金收益，属于合同履行后原告可以获得的利益，因此原告的该诉讼请求符合法律规定。但原告陈述兰州二中综合教学楼项目于1998年建成，根据承包合同的内容，被告应当于项目建成后即履行合同义务向原告交付大套住房使用权，故原告的租金损失应当自1998年起算20年，其主张租金60万元数额明显过高，本院予以调整。考虑到1998年至今兰州市城关区武都路以南、曹家巷以西地段内房屋的价值及租金涨幅、房屋面积情况以及货币贬值等综合因素，本院酌情确定被告按照每月1500元的标准向原告支付1998年至2017年期间20年的租金损失36万元（1500×12×20=360000）。关于被告辩称原告诉讼请求已经超过最长诉讼时效的主张，虽然《承包合同书》于1992年签订，但综合楼建成于1998年，被告履行合同义务给原告奖励大套房屋使用权的起算期限应当从楼房建成起算，且原告曾于2014年通过信访形式向被告主张过权利，被告亦进行了答复，属于诉讼时效的中断，因此原告的请求并未超过最长诉讼时效。同时，原告现要求解除合同的诉讼请求属于形成权，即权利人以己方意思表示而使法律关系发生变化的权利，其不适用诉讼时效的规定，故本院对被告的该项辩称不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、解除原告王中立与被告兰州市第二中学于1992年7月15日签订的《承包合同书》。
二、被告兰州市第二中学于本判决生效后十五日内向原告王中立赔偿损失36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告王中立承担3880元，被告兰州市第二中学承担5920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 梅
代理审判员 祝 静
人民陪审员 张文刚
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张燕冰