云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彝民初字第817号
原告彭发翠。
委托代理人彭德龙，彝良县律正法律服务所法律工作者。委托权限，特别授权。
委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告黄世军。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司，住所地：昭通市昭阳区迎丰路37号。
委托代理人王松，云南大韬律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司，住所地：彝良县角奎镇凯丰路。
原告彭发翠诉被告黄世军、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司向本院申请对原告房屋及变压器损失重新鉴定。本案于2014年8月7日第二次公开开庭进行了审理，原告彭发翠其委托代理人彭德龙、徐仁强被告黄世军、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司委托代理人王松到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭发翠诉称，原告在角奎镇发界村颜家营组吴红公路旁建有水泥砖混结构房屋一幢。2013年6月4日，被告黄世军驾驶云C258**号中型自卸货车由王家河坝驶往角奎镇发界村方向，当日17时15分，车辆行驶至原告房屋处时，因操作不当，车辆失控撞到房屋，致使房屋墙体及变压器一台受损。事故发生后，彝良县公安局交通警察大队对事故现场进行了勘察，并作出了（2013）第282号道路交通事故认定书，认定被告黄世军负本次事故的全部责任。2013年8月2日，经云南昭通滇东北司法鉴定中心鉴定，原告房屋墙体受损，经济损失为56309.64元；变压器受损，经济损失为7000.00元。被告黄世军驾驶的云C258**号中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司投保相应商业险。综上，请求依法判决：1、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司、被告黄世军连带赔偿原告经济损失71892.00元（其中房屋、变压器财产损失67692.44元、鉴定费5000.00元、鉴定人员差旅费1200.00元，合计73892.00元，扣除交强险责任限额2000.00元，即71892.00元）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下简称中国财保公司昭阳支公司）辩称，对本案事实无异议；云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定变压器损失为7000.00元，未说明鉴定依据及理由，鉴定结论不客观；原告自行委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心就原告房屋损失部分作出的鉴定结论不应采信，而应以司法机关委托云南鼎丰司法鉴定中心重新鉴定作出的鉴定结论为准；第一次鉴定费5000.00元不属于保险合同理赔范畴，该笔鉴定费应由被告黄世军承担；第二次鉴定费10000.00元属原告扩大损失的费用，应由原告承担；保险合同没有约定鉴定人员差旅费赔付，原告要求赔偿该项费用于法无据；被告黄世军在其公司投保的第三者责任保险在保险期限内，同意在保险合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。
被告黄世军辩称，对本案事实无异议，车辆已在中国财保公司昭阳支公司投保第三者责任保险，属不计免赔，此次事故赔偿责任应由中国财保公司昭阳支公司全部承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司未作答辩。
原告彭发翠为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据：
1、彝良县公安局交通警察大队（2013）第282号道路交通事故认定书原件1份，用以证明被告黄世军负此次交通事故全部责任；
2、彝良县角奎镇发界村民委员会于2013年7月10日出具的证明原件1份，用以证明原告彭发翠在角奎镇发界村颜家营组吴红公路旁有自建水泥砖混结构房屋一幢；
3、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心昭滇乾工鉴字（2013）第26号司法鉴定意见书原件1份及附件房屋平面示意图3份、照片复印件32份，用以证明该鉴定中心作出的司法鉴定结论为：房屋加固修缮工程费用为60692.44元、变压器赔偿费用为7000.00元；
4、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心收据原件2份，用以证明该鉴定中心收取原告彭发翠鉴定费5000.00元及鉴定人员差旅费1200.00元。
经质证，被告中国财保公司昭阳支公司对证据1的“三性”无异；对证据2认为无法核实其真实性，请法庭予以核实；认为证据3，从证据形式上看，鉴定书中没有鉴定人员资质证明，不具备证据效力；从证据内容上看，鉴定书照片未显示变压器受到外力损害的痕迹，鉴定书也没有变压器受损部位、功能的说明，鉴定结论第3项变压器损失7000.00元，不客观、不真实，对该项鉴定结论有异议。鉴定书认定房屋受损程度、加固修缮的工程量及工程造价，没有依据；对证据4认为，当事人支付的鉴定费应包含鉴定人员的合理开支部分，对鉴定人员差旅费不予认可；被告黄世军对证据1—4无异议。
被告中国财保公司昭阳支公司为证明其抗辩主张向本院提供了下列证据：
5、云南鼎丰司法鉴定中心（2014）云鼎鉴司字第254号司法鉴定意见书原件1份，用以证明该鉴定中心对原告房屋进行实地勘验，2014年6月23日，作出司法鉴定意见书，该意见书认定原告房屋受损原因为“由于汽车冲撞和振动的影响，致使房屋墙面受损”，受损情况为“墙面多处产生水平裂缝及竖向裂缝和斜向裂缝，裂缝宽度基本皆小于1.5毫米，个别大于1.5毫米裂缝为短小裂缝，墙体转角处的竖向裂缝属抹灰层的表面裂缝”。建议处理方案为“由于墙面裂缝宽度基本小于1.5毫米，故采取对裂缝大于1.5毫米的用M10水泥砂浆灌缝，清理干净后对整体房内墙面进行打磨，清理干净后刮腻子粉一道，涂饰乳胶漆二度；对损坏的卷帘门撤除重新安装；对局部破损的混凝土柱清理边沿酥松部分，抹M10水泥砂浆、压实、抹平”。墙面刮腻子粉、涂乳胶漆工程量计算为1259.80平方米，费用综合按19元∕平方米计算，为23936.20元；卷帘门工程量计算为12.95平方米，费用按260元∕平方米计算，为3367.00元；零星处理（含混凝土柱抹灰、脱离砖块、墙面大于1.5毫米裂缝灌缝等），费用评估为1000.00元，清理费评估为500.00元。以上合计为28803.20元。
6、现场勘验记录表复印件1份、照片复印件4份，用以证明鉴定人员在原告丈夫黄泽斌的陪同下对原告房屋进行了现场勘验及拍照，黄泽斌在现场勘验记录表上签字的事实；
7、司法鉴定许可证（证号530105038）复印件1份、司法鉴定人执业证复印件2份，用以证明云南鼎丰司法鉴定中心经云南省司法厅许可从事司法鉴定业务，司法鉴定人具备从业资格；
8、机动车保险报案记录复印件1份，用以证明事故发生后，被告黄世军向中国财保公司昭阳支公司报案的事实；
9、鉴定费发票原件1份，用以证明中国财保公司昭阳支公司支付鉴定费10000.00元的事实。
经质证，原告认为证据5不能客观反应房屋损坏的实际情况，房屋柱子损坏情况未鉴定，墙面刮腻子粉无法维持房屋的稳定，鉴定书引用的法条不全面客观，因此鉴定结论不具备客观性、真实性；对证据6、7、8的“三性”无异议，但认为证据6中照片数量较少，不能全面反应房屋损坏的情况；因证据5不具备客观性、真实性，因此证据9不能采信；被告黄世军对证据5—8的“三性”无异议，认为证据9鉴定费用过高。
被告黄世军为证明其抗辩主张向本院提供了下列证据：
10、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件1份、机动车辆保险证复印件2份、发票复印件1份，用以证明被告黄世军为其所有的车牌号为云C258**嘉龙DNC3061G1—30自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，保险单号为PDAA201353210000000385，保险期限自2013年1月8日0时起至2014年1月7日24时止。
经质证，原告及被告中国财保公司昭阳支公司对证据10中的4份证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，证据1系相关职能部门依职权作出，证明造成此次交通事故的原因及事故责任的认定与划分；证据2系彝良县角奎镇发界村民委员会出具，加盖有该村民委员会公章，证明原告在角奎镇发界村颜家营组吴红公路旁有自建水泥砖混结构房屋一幢的事实，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且被告中国财保公司昭阳支公司、黄世军无异议，本院予以采信；证据3、5系二份鉴定机构作出的鉴定意见书，证据3系原告自行委托云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心作出，被告中国财保公司昭阳支公司对其客观性提出质疑；证据5系审理中经双方当事人自愿协商选定鉴定机构后，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心作出，该鉴定书在实地勘验过程中有鉴定人员及原告丈夫签名，鉴定书附有司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证，鉴定机构及鉴定人均具备鉴定资格。从二份证据所提供的照片，可以看出原告房屋受损情况多为墙面抹灰层裂缝，与证据5作出的“墙面多处产生水平裂缝及竖向裂缝和斜向裂缝，裂缝宽度基本皆小于1.5毫米，个别大于1.5毫米裂缝为短小裂缝，墙体转角处的竖向裂缝属抹灰层的表面裂缝”的结论相吻合。结合二份证据的内容、本案事实综合加以评判，证据5鉴定依据充分，鉴定结论客观真实，原告虽对该鉴定结论提出异议，但其未提交足以反驳的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，对证据5，本院予以采信，对证据3房屋部分的鉴定结论不予采信；证据4、6、7、8、9、10证明内容客观真实，来源合法，本院予以采信；
综上所述，本院认定本案事实如下：
原告彭发翠在彝良县角奎镇发界村颜家营组吴红公路旁建有水泥砖混结构三层房屋一幢。2013年6月4日，被告黄世军驾驶车牌号为云C258**的嘉龙DNC3061G1—30自卸货车由王家河坝驶往角奎镇发界村方向，当日17时15分，车辆行驶至原告房屋处时，因操作不当，车辆失控撞到房屋，致使原告房屋墙体及其购买的存放于屋前的变压器一台受损。事故发生后，彝良县公安局交通警察大队对事故现场进行了勘察，并作出了（2013）第282号道路交通事故认定书，认定被告黄世军负本次事故全部责任。
2013年7月25日，原告彭发翠自行委托彝良县律正法律服务所到云南昭通滇东北司法鉴定中心对房屋及变压器受损情况进行鉴定。该鉴定中心于2013年8月2日作出昭滇乾工鉴字（2013）第26号司法鉴定意见书，结论为：原告房屋加固修缮工程费用为56309.64元、卷帘门及防盗门更换工程费用为4382.80元、变压器赔偿费用为7000.00元，合计67692.44元。原告为此支付了鉴定费5000.00元及鉴定人员差旅费1200.00元。被告中国财保公司昭阳支公司认为云南昭通滇东北司法鉴定中心鉴定书系原告单方面委托作出，房屋、变压器损害情况及鉴定依据未经双方确认，鉴定结论不客观、真实，于2014年2月25日申请对房屋、变压器损失进行重新鉴定，本院根据当事人选定委托云南鼎丰司法鉴定中心进行重新鉴定。2014年4月3日，被告中国财保公司昭阳支公司撤销对变压器的鉴定申请。云南鼎丰司法鉴定中心于2014年6月23日作出（2014）云鼎鉴司字第254号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告房屋墙面刮腻子粉、涂乳胶漆费用为23936.20元、对损坏的卷帘门拆除重新安装费用为3367.00元、零星处理费用为1000.00元、清理费为500.00元，合计28803.20元。被告中国财保公司昭阳支公司为此支付了鉴定费10000.00元。
另查明，被告黄世军驾驶的车牌号为云C258**嘉龙DNC3061G1—30自卸货车于2013年1月7日在中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司购买了机动车损失保险、第三者责任保险（不计免赔），机动车损失保险责任限额为112500.00元，第三者责任保险责任限额为500000.00元，保险期限自2013年1月8日0时起至2014年1月7日24时止；并在中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司投保机动车交通事故强制保险。诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司已在机动车交通事故强制保险责任限额内向原告支付了赔偿金2000.00元。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”的规定，被告黄世军因操作不当，车辆失控撞到原告房屋，致使原告房屋受损，被告黄世军对此应承担侵权责任，赔偿原告相应的经济损失。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”的规定，原告在此次事故中的财产损失为房屋、变压器损失。依照规定，原告对其主张的财产损失负有举证的责任，原告主张的鉴定人员差旅费1200.00元，系原告为证明其诉讼主张，自行委托鉴定机构鉴定时在鉴定过程中产生，是其履行举证义务时产生的费用，不属于上述司法解释规定的财产损失的范畴，也不属于保险合同约定的理赔范畴，不应由二被告承担，应由原告自行承担。
关于房屋损失，根据云南鼎丰司法鉴定中心鉴定书的鉴定结论，原告房屋损失为28803.20元，对原告主张的房屋损失超过部分，不予支持；
关于变压器损失，被告黄世军证实该变压器在事故中受损，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定变压器损失为7000.00元。被告中国财保公司昭阳支公司虽提出该鉴定结论不客观，但未申请对该变压器重新鉴定，也未提出证据证明其主张，因此变压器损失应为云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定的7000.00元，对原告的该项主张予以支持。
综上所述，原告因本次事故造成的经济损失为房屋损失28803.20元，变压器损失7000.00元，合计35803.20元。
被告黄世军向被告中国财保公司昭阳支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险，本次交通事故发生于保险期限内。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告黄世军对原告彭发翠所负的赔偿责任35803.20元，应由被告中国财保公司昭阳支公司和中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司在保险赔偿限额内赔偿。
原告委托云南昭通滇东北司法鉴定中心鉴定所支出的鉴定费5000.00元，鉴于系原告自行委托鉴定机构鉴定产生，鉴定结论本院部分未采信，由原告自行承担2000.00元，被告黄世军承担1500.00元、被告中国财保公司昭阳支公司承担1500.00元。被告中国财保公司昭阳支公司申请重新鉴定所支出的鉴定费10000.00元，因原告在本次事故中无过错，应由二被告共同承担，被告黄世军承担5000.00元，被告中国财保公司昭阳支公司承担5000.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彝良支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告彭发翠经济损失2000.00元（已履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告彭发翠房屋损失26803.20元、变压器损失7000.00元、鉴定费1500.00元，合计35303.20元；
三、由被告黄世军支付原告彭发翠鉴定费1500.00元；
四、驳回原告彭发翠的其他诉讼请求。
上列二、三项，定于判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11647.00元（其中案件受理费1647.00元，鉴定费10000.00元），由被告黄世军承担5823.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司承担5823.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 瑛
审 判 员 胡 兵
人民陪审员 黄仁开
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王宗义