文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1144号原告：熊立俭，男，1952年4月17日出生，汉族，无固定职业，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被告：徐吉超，男，1973年8月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：郭德新，内蒙古屹然律师事务所律师。被告：袁冬梅，女，1977年12月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告熊立俭与被告徐吉超、袁冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊立俭的委托诉讼代理人赵丽君、被告袁冬梅、被告徐吉超及其委托诉讼代理人郭德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊立俭向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款264440元及利息（按照月利率2%计算，从2015年5月10日起计算至欠款清偿完毕之日止）；判令二被告支付代理费15000元、交通费1500元。事实和理由：被告徐吉超于2014年4月10日向原告熊立俭借款264440元，并且约定于2015年5月10日还款。还款期届满后，被告徐吉超未还款。因被告徐吉超与袁冬梅系夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还借款、利息及因催要借款产生的一切费用。被告徐吉超辩称，1、原告与被告徐吉超曾是合伙关系，在原告退伙时，被告徐吉超给原告出具了该借条，该条中实际借款数为210000元，54440元为借条中约定的因催要借款产生的费用；2、原告诉讼请求中主张的月利率2%，双方并无此约定；3、原告主张的代理费，没有法律依据；4、原告主张的交通费，应当提交证据予以支持；同时，交通费与被告徐吉超给原告出具的借条中的54440元重复，属于重复请求。被告袁冬梅辩称，袁冬梅对原告主张的借款事实不知情，袁冬梅与被告徐吉超曾经系夫妻关系，但双方已经于2016年2月离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的结婚证、婚姻登记记录证明、委托代理合同等证据，本院对其予以确认并采信；对有争议的2份借条、内蒙古增值税普通发票等证据，本院认定如下：1.2份借条的证据形式符合法律规定的证据要求，本院对其予以确认并采信；2.对内蒙古增值税普通发票的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告徐吉超向原告借款264440元。双方约定借款期限自2014年4月10日起至2015年5月10日止；如到期不还，被告徐吉超负责因催款产生的一切费用。双方未约定借款利息。2016年6月20日，被告徐吉超就该笔借款向原告重新出具了1份借条。双方约定如到期不还，被告徐吉超承担因催款产生的一切费用。双方未约定还款期限。另查明，被告徐吉超与被告袁冬梅于2003年2月18日办理结婚登记，于2016年2月23日在海拉尔区民政局办理离婚登记。原告因本案诉讼产生律师代理费15000元。本院认为，被告徐吉超向原告借款后，负有按期偿还的义务。被告徐吉超应当按照约定的借款期限偿还借款，但经原告催要后，被告徐吉超至今未还款，已侵害了原告的合法权益，原告主张被告徐吉超偿还原告借款的诉讼请求，符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。关于原告按月利率2%主张自2015年5月10日至欠款清偿完毕之日止的利息诉讼请求，被告徐吉超于2016年6月20日给原告出具的借条，既未约定还款期限，也未约定逾期利率。本院认为，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；同时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。综上，对原告的该项主张维护部分为被告徐吉超按照年利率6%支付原告自2016年7月7日（立案之日）起计算至借款264440元付清之日止的利息。关于原告主张的律师代理费15000元的诉讼请求。被告徐吉超于2016年6月20日给原告出具的借条，约定了被告徐吉超承担催款的一切费用。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院认为，原告主张的律师代理费，属于其他费用。原告主张的律师代理费金额未超出该规定，被告徐吉超应当支付原告律师代理费15000元，本院对其该项诉讼请求予以维护。被告徐吉超向原告的借款产生于被告徐吉超与被告袁冬梅婚姻关系存续期间，原告就被告徐吉超婚姻关系存续期间被告徐吉超所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告袁冬梅应当与被告徐吉超共同偿还原告借款264440元、按照年利率6%支付原告自2016年6月21日起计算至借款264440元付清之日止的利息及律师代理费15000元。关于原告主张的交通费，原告应当就其主张提交相应证据予以支持，但其未提交，本院对其上述主张不予支持。关于被告徐吉超主张其与原告系合伙关系，被告徐吉超应当就其主张向本院提交证据，而其未提交，本院对其该项抗辩不予支持。关于被告徐吉超主张其向原告出具的借条载明的借款数额264440元中实际借款数额为210000元，另外54440元为双方约定的因催要借款产生的费用的抗辩，被告徐吉超应当就其该项抗辩主张向本院提交证据，但其未提交，本院对其该项抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐吉超与被告袁冬梅共同偿还原告熊立俭借款264440元、律师代理费15000元，合计279440元，于本判决生效之日付清；二、被告徐吉超与被告袁冬梅按照年利率6%支付原告熊立俭自2016年7月7日起计算至借款264440元付清之日止的利息；三、驳回原告熊立俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5514元，由原告熊立俭负担22元，被告徐吉超、袁冬梅负担5492元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 梁乌力吉人民陪审员 孙 淑 娟人民陪审员 田  丽二〇一六年十一月二十三日书 记 员 张 宏 伟附：本案判决所依据的法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。