贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第1135号
上诉人（原审原告）杨小莲，女，1961年12月13日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
上诉人（原审原告）张凤琴，女，1983年7月9日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县广顺镇（原凯佐乡）硐口村（原凯佐村）*组。
上诉人（原审原告）张小芳，女，1984年3月15日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
上诉人（原审原告）张小欢，男，1985年11月15日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
四上诉人共同委托的代理人李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙学忠，男，1969年6月20日生，苗族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
被上诉人（原审被告）黔南交运有限责任公司惠水县分公司，住所地惠水县。
负责人刘青洋，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司，住所地贵州省惠水县。
负责人钟波，该公司经理。
上诉人杨小莲、张凤琴、张小芳、张小欢与被上诉人孙学忠、黔南交运有限责任公司惠水县分公司（以下简称黔南交运惠水公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司（以下简称中国财保惠水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，长顺县人民法院于2015年8月21日作出（2015）长民初字第140号民事判决后，杨小莲、张凤琴、张小芳、张小欢不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年8月12日10时28分，张仁华（已死亡）驾驶贵JH93**号普通二轮摩托车载陈世忠（另案处理）由长顺县白云山镇大思京（小地名）往本县广顺方向行驶至007县道18公里加100米大思京路口时，摩托车正前端与对向孙学忠驾驶的贵J148**号中型普通客车右前端发生碰撞，造成两车不同程度损坏、陈世忠受伤、张仁华因抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，长顺县公安局交警大队作出长公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书，认定张仁华承担此次事故的主要责任，被告孙学忠承担此次事故的次要责任，陈世忠不承担此次事故的责任。此次交通事故中，被告孙学忠垫付抢救张仁华医疗等费9529.31元，之后支付死亡安葬费60000元。原、被告就相关理赔事宜未达成一致意见，四原告遂诉至人民法院，提出如前诉请。
另查明：1、贵J148**号中型普通客车所有人为被告黔南交运惠水公司，该车系被告孙学忠实际出资，自负盈亏，双方实为挂靠关系。2014年6月17日，该车投保于被告中国财保惠水支公司，其中交强险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元），商业第三者责任保险的保险金额500000元，保险期间均自2014年6月24日零时起至2015年6月23日24时止。2、原告杨小莲系死者张仁华之妻，原告张凤琴（已出嫁）、张小芳（已出嫁）、张小欢系死者张仁华之子女，四原告及张仁华均系农村户口，张仁华生于1963年9月5日，张仁华死亡后，原告杨小莲、张小欢母子同住。3、2015年度，贵州省农村居民人均纯收入6671.22元／年，农村居民人均年生活消费支出5970.25元／年，农林牧渔业职工平均工资33590元／年。
再查明：陈世忠之伤，经鉴定为两个十级伤残，残疾赔偿金为10926.68元，医疗费已超过10000元。
审理中，四原告增加摩托车损失2000元的诉请。
原审四原告一审诉称：2014年8月12日，四原告家属张仁华驾驶车牌号为贵JH93**号普通二轮摩托车载陈世忠由大思京往广顺方向行驶时，与被告孙学忠驾驶的车牌号为贵J148**号中型普通客车发生碰撞，造成张仁华抢救无效死亡、乘坐人陈世忠受伤、两车不同程度损伤的交通事故。事故发生后，长顺县公安局交警大队作出长公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书，认定张仁华在此次事故中承担主要责任，被告孙学忠承担次要责任。交通事故发生后，被告孙学忠垫付6万元，之后双方一直就赔偿事宜未达成协议。此次事故对死者张仁华家属（即四原告）造成了严重伤害，且张小欢系智力二级残疾，无劳动能力（至少按80%），故诉至人民法院，请求判令：1、三被告赔偿原告死亡赔偿金413341.4元（20667.07×20）、丧葬费21892.98元（3648.83×6）、被抚养人生活费137028.7元（13702.87×20÷2）、交通费3000元、精神损害赔偿金50000元，上述金额在交强险内赔付及按责任分担后合计金额为204578.92元（不包括被告孙学忠垫付的6万元安葬费及9529.31元的抢救医疗费用）；2、本案诉讼费由三被告承担。
原审被告孙学忠一审辩称：四原告所诉发生交通事故的情况属实，对于原告提出的诉讼请求没有意见，但另请求保险公司在对原告进行赔偿时一并返还由被告孙学忠垫付给四原告的各项费用人民币69529.31元。
原审被告黔南交运惠水公司一审辩称：关于四原告提出的诉讼请求，按照相关法律规定计赔。对于被告孙学忠提出要求保险公司一并返还由其垫付给四原告的相关费用69529.31元的请求没有意见。
原审被告中国财保惠水支公司一审辩称：对于四原告所诉发生交通事故的情况及交通事故责任的认定均没有意见，但死者张仁华系农村户口，且承担交通事故的主要责任，故只能按相关规定计赔。对于原告张小欢虽是精神二级残疾，但其是否丧失劳动能力，没有相关鉴定，应不予计赔。至于被告孙学忠提出保险公司一并返还由其垫付给四原告的各项费用69529.31元的请求，公司可以考虑，但在交强险赔付后，商业险中只能按30%的责任计赔。
一审法院认为：根据长顺县公安局交警大队所作长公交认字（2014）第00034号道路交通事故认定书，认定死者张仁华承担此次事故的主要责任，被告孙学忠承担此次事故的次要责任，陈世忠不承担此次事故的责任，原、被告均无异议，予以确认，故被告孙学忠应承担相应赔偿责任。贵J148**号车投保于被告中国财保惠水支公司，交通事故发生时，系在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任”的规定，被告中国财保惠水支公司应在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按各自过错的比例分担责任。
张仁华系农村户口，交通事故发生前，常年在外务工，但其务工、收入等具体情况，未有相关证据印证，四原告主张张仁华的死亡赔偿金按城镇标准计赔之诉请，不予采信，故张仁华的死亡赔偿金为133424.4元（6671.22×20），丧葬费为16795元（33590÷12×6）。原告张小欢先天智力障碍，经长顺县残疾人联合会评定为精神二级残疾，其劳动能力受限，主张丧失百分之八十劳动能力，并无不当，故被扶养张小欢的生活费为47762元（5970.25×20×80%÷2）。交通事故发生造成张仁华所驾驶的摩托车损坏，四原告主张财产损失2000元，并无不当，予以支持。交通事故发生后，四原告为配合抢救张仁华，产生必要的交通费系客观存在，但主张3000元，无充分依据，不予确认，故酌定1000元。张仁华因交通事故死亡，给四原告带来精神痛苦，应支付适当的精神抚慰金，酌定30000元。
综上，综合本案全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面审查判断，原告之诉请部分理由成立，对其理由成立的部分予以支持。鉴于被告孙学忠为抢救张仁华、安葬张仁华已实际垫付69529.31元，为减少当事人诉累，节约司法资源，便于执行，被告中国财保惠水支公司可在赔偿四原告各项损失中扣除直接支付给被告孙学忠。因此，被告中国财保惠水支公司首先在交强险限额中死亡伤残赔偿限额内向四原告赔偿张仁华死亡赔偿金99073.32元（110000-10926.68），摩托车损失2000元，余下死亡赔偿金34351.08元（133424.4-99073.32）与其他损失一同在商业第三者责任限额内赔偿139437.39元（34351.08＋16795＋47762＋1000＋30000＋9529.31）中的40%，即55774.95元，故被告中国财保惠水支公司共向四原告实际赔偿各项损失96848.27元（99073.32＋2000＋55774.95-60000），向被告孙学忠支付抢救张仁华及安葬张仁华费用69529.31元。被告黔南交运公司作为贵J148**号车挂靠单位，有一定的收益，故应对上述赔偿金额承担补充赔偿责任，即在被告中国财保惠水支公司无力赔偿或未完全赔偿时，余下责任的部分由被告黔南交运公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司于本判决生效后十日内在机动车第三责任强制保险责任限额与商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨小莲、张凤琴、张小芳、张小欢各项损失人民币玖万陆仟捌佰肆拾捌圆贰角柒分（￥96848.27）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司于本判决生效后十日内支付孙学忠垫付抢救张仁华及安葬张仁华费用人民币陆万玖仟伍佰贰拾玖圆叁角壹分（￥69529.31）；三、被告黔南交运有限责任公司惠水县分公司对上述赔偿金额承担补充赔偿责任；四、驳回原告杨小莲、张凤琴、张小芳、张小欢的其他诉讼请求。案件受理费4368元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司承担。
一审宣判后，杨小莲、张凤琴、张小芳、张小欢不服，向本院提出上诉，称：一审判决认定事实清楚，判决内容大部合法合理，但对死亡赔偿金和被抚养人生活费的判决适用法律错误，依法应当按城镇居民标准计算此两项费用。死者张仁华的户籍虽然登记为农村户口，但其一直在外务工，所得收入维持家庭的开支，最近两年，因为村委将修建公路，张仁华才就进在家附近工作，应按照城镇务工人员获取报酬，此事实有村委会、镇政府的证明证实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，死者张仁华生前所从事的工作及收入与城镇居民同等。同时，我省从2015年6月1日起已经取消了农村与城镇户口的区别，统一登记为居民户口，故张仁华与张小欢均为居民户口。故请求二审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费。
被上诉人孙学忠、黔南交运惠水公司、中国财保惠水支公司二审均未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等规定，上诉人对其所提张仁华的死亡赔偿金和被抚养人张小欢生活费应按城镇居民标准计算的上诉理由，其就应举证证明张仁华虽为农村户口，但其经常居住地与主要经济收入来源地均为城镇的待证事实存在，因上诉人所举长顺县白云山镇人民政府和思京村村民委员会共同出具的证明及长顺县白云山镇思京村摆芽机耕道路建设施工合同仅能初步印证死者张仁华从2012年10月起在思京村摆芽机耕道工程打工，但不能证明张仁华虽为农村户口，但其经常居住地与主要经济收入来源地均为城市的事实存在；除此外，上诉人未能提供其他证据加以佐证，故上诉人应承担举证不能的不利后果，对其要求按城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费的请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4368元，由上诉人杨小莲、张凤琴、张小芳、张小欢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈福江