安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0802行初1号
原告：安徽盛晟投资开发（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市华中西路。
法定代理人：盛某，董事长。
委托代理人：黄文祥，该公司职工。
委托代理人：潘建平，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆市国土资源局，住所地安庆市市府路。
法定代表人：徐某，副局长（主持工作）。
委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。
第三人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安庆市开发区。
法定代表人：朱某，局长。
委托代理人：王村，该局法制科副科长。
第三人：安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司，住所地安庆市菱湖北路。
法定代表人：华某，董事长。
委托代理人：崔爱国，安徽中天人律师事务所律师。
第三人：安庆市住房和城乡建设委员会，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：郑某，主任。
委托代理人：程曙，该单位职工。
委托代理人：潘方平，安徽人人律师事务所律师。
原告安徽盛晟投资开发（集团）有限公司（以下简称“安徽盛晟公司”）与被告安庆市国土资源局房屋行政登记一案，于2015年12月24日向安庆市中级人民法院提起行政诉讼，安庆市中级人民法院以（2015）宜行辖字第00047号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，审理中依法通知安庆市城市管理行政执法局（以下简称“市城管局”）、安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司（以下简称“市城投公司”）、安庆市住房和城乡建设委员会（以下简称“市住建委”）作为第三人参加诉讼，分别于2016年3月31日、2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告安徽盛晟公司的委托代理人黄文祥、潘建平，被告安庆市国土资源局的委托代理人崔爱国，第三人市城管局的委托代理人王村、第三人市城投公司的委托代理人崔爱国、第三人市住建委的委托代理人潘方平到庭参加诉讼。案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原告诉称：位于安庆市集贤南路24号1号及京安花宛11号楼2-5层房屋系由其开发建设，该房地产权属其所有，且其分别于2009年11月3日及2011年4月11日依法向被告申请办理了上述房屋的房地产权证（房地产权证字号分别为：宜房字第××号、第××号、宜字第50××42号）。2015年7月6日，原告得悉安徽巨人拍卖有限公司（以下简称“拍卖公司”）受市城投公司委托公开拍卖上述房屋租赁权。经了解，市城投公司委托拍卖时提供了上述房屋的房地产权证影印件，该房地产权证影印件显示市住建委的房屋登记部门为市城投公司办理了安庆市集贤南路24号1号及京安花宛11号楼2-5层房屋产权登记，并为市城投公司办理了房地产权证。原告对市住建委的这一登记行为完全不知情，遂于2015年7月8日书面函告市住建委，要求立即撤销为市城投公司办理的上述房屋登记，但至今未予撤销。
综上，原告认为市住建委擅自将原告的合法房产违法登记在市城投公司名下并重复办理房地产权证的行为，没有任何事实依据，明显违反了《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》的相关规定，属违法行政行为。该行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求依法撤销被告为市城投公司违法办理的安庆市集贤南路24号及京安花苑11号楼2-5层房屋产权登记，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下主要证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码复印件各1份，证明原告诉讼主体资格。
2、房地产权证复印件3份，证号分别为：宜房字第××号、第××号、第50××42号，证明安庆市集贤南路24号1号及京安花宛11号楼2-5层房屋产权属原告所有，其分别于2009年11月3日及2011年4月11日依法办理了上述房屋的房地产权证。
3、抵押登记表复印件1份，证明2015年1月29日原告因抵押贷款在被告处以上述房地产办理了抵押登记的事实。
4、购房协议书、解除合同通知函及邮寄凭证各1份，证明原告于2015年2月10日向市城管局发出了《解除合同通知函》，双方签订的《购房协议书》已经解除的事实。
5、关于交还房屋的通知及邮寄凭证各1份，证明原告于2015年2月16日向市城管局发出了《关于交还房屋的通知》，再次要求市城管局限期交还房屋的事实。
6、关于请求撤销违法办理房产证的报告1份，证明原告于2015年7月8日函告被告，要求被告立即撤销为市城投公司违法办理上述房屋登记。
7、关于要求立即停止违法拍租的函、邮寄收据各2份，证明原告于2015年7月6日分别向拍卖公司和市城投公司发出书面函告，要求其立即停止违法拍租行为的事实。
8、委托代理协议书及发票，证明原告因本案诉讼支付了3.5万元律师费的事实。
被告辩称：1、市城投公司申领（宜房字第××号）《房地产权证》的概况。位于本市集贤南路50号房产，建筑面积3700平方米，原产权登记在安徽盛晟公司名下，该公司申领了宜房字第××号、第××号、第50××42号《房地产权证》。2005年5月，该公司和市城管局签订了《购房协议书》，双方在合同中约定总价款为820万元，原告将该房产交付市城管局占有、使用、管理。但双方一直未到房屋产权登记机构办理产权转移登记。2013年6月，被告根据安庆市人民政府（2012）24号《市直行政事业单位国有资产划转移交实施方案》、2013年6月27日市政府第82号专门会议纪要和市委办2013年5月26日第3期会议纪要的精神，特别是对无证房产划转问题，明确房屋产权登记机构对未办理房产证的房屋凭市财政局划转移交通知书和现场测量的结果，暂不核实产权来源，直接办理产权转移登记。2012年11月，市城投公司提交了安庆市财政局第0078号《资产划转移交通知书》、《资产划转移交清单》，申请办理将该房地产权转移登记至市城投公司名下，并申领了宜房字第××号《房地产权证》。
2、本案应追加市城投公司和市城管局为第三人。本案的处理结果和市城投公司、市城管局有法律上的利害关系，他们应参加本案的诉讼。
3、本案应裁定中止诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释【2010】15号）第八条：“当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼期限内，已经受理的裁定中止诉讼”规定，本案应裁定中止诉讼。
被告向法庭提交了以下主要证据及法律依据：
一、法定职权依据：《房屋登记办法》第四条。
二、事实依据：宜房字第××号、30××63号、50××42号《房地产权证》档案资料；第50××35号《房地产权证》档案资料；《购房协议书》和《安庆市销售不动产专用发票》。
三、程序合法依据：安庆市财政局第0078号《资产划转移交通知书》、《资产划转移交清单》。
四、适用法律依据：安庆市人民政府（2012）24号《市直行政事业单位国有资产划转移交实施方案》、2013年6月27日市政府第82号专题会议纪要和市委办2013年5月26日第3期会议纪要的精神。
第三人市城管局述称：同意被告的答辩意见，同意将本案中止诉讼。
第三人市城管局向法庭提交了组织机构代码证复印件1份，证明第三人诉讼主体资格。
第三人市城投公司述称：本案涉案房屋是根据宜政办发（2012）24号《市直行政事业单位国有资产划转移交实施方案》、2016年6月27日市政府第82号专题会议纪要、《资产转移移交通知书》、《资产划转移交清单》等材料于2013年11月份申请产权登记的。
第三人市城投公司向法庭提交了以下主要证据：
1、企业营业执照复印件各一份，证明第三人诉讼主体适格。
2、购房协议书及销售不动产专用发票复印件各一份，证明原告与市城管局房屋买卖及付款情况。
3、宜政办（2012）24号文件、2013年6月市政府办第82号专题会议纪要、《资产划转移交通知书》、《资产划转移交清单》、宜房字第××号房地产权证，证明第三人系根据政府有关文件、会议纪要、通知书、清单等取得涉案房屋产权的。
第三人市住建委同意被告答辩。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据做如下确认：
原告提交的证据1-7，被告及第三人均无异议，符合证据的“三性”，本院予以认定。
原告提交的证据8，与本案没有关联性，本院不作认定。
被告的法定职权依据、事实依据，原告及第三人均无异议，且符合证据的“三性”，本院予以认定；被告在庭审中承认其程序存在瑕疵，被告作出的房屋登记行为程序不符合《房屋登记办法》第三十二、三十三条之规定，不予认定；被告提交的法律依据不属于法律法规、亦不属于规范性文件，不能作为被告行政行为的法律依据,故被告的行政行为无法律依据。
第三人市城投公司提交的证据，原、被告及第三人市城管局均无异议，且符合证据的“三性”，本院予以认定。
本院根据采信的证据及当事人的陈述确认以下案件事实：
安庆市集贤南路24号1号及京安花宛11号楼2-5层房屋系原告开发建设。2005年5月20日，原告与第三人市城管局签订《购房协议书》，约定房屋价款为820万元。后经协调，原告同意以600万元将涉案房屋出售给第三人市城管局，差额部分政府承诺在原告后期开发项目中给予政策优惠。协议签订后，第三人市城管局支付了300万元首付款。原告将房屋交由第三人市城管局使用至今，但是双方并未办理房屋产权过户登记。原告于2009年11月3日及2011年4月11日依法向被告申请办理了上述房屋的房地产权证（房地产权证字号分别为：宜房字第××号、第××号、宜字第50××42号）。2015年1月29日，原告用该房屋的房地产权证向徽商银行办理了抵押贷款。后因市城管局未按购房协议支付下欠房款，亦未兑现政策优惠承诺，原告遂于2015年2月10日向市城管局发出书面解除合同通知函，未得回复。2013年11月，市城管局和市城投公司向被告提交安庆市财政局第0078号《资产划转移交通知书》、《资产划转移交清单》，申请办理将房屋产权转移登记至市城投公司名下，并申领了房地产权证（房地产权证字号为：宜房字第××号）。原告遂于2015年7月8日向被告发出书面函，要求被告立即撤销为市城投公司办理的上述房屋登记。原告不服，经协商不成成诉。审理中，本院曾多次协调各方未果。
在案件审理过程中，市住建委向本院提交了国务院第656号令《不动产登记暂行条例》、安庆市机构编制委员会办公室文件庆编办【2015】143号文件《关于市区不动产登记机构职责整合等事项的通知》及安庆市人民政府宜政秘字【2016】156号文件《关于在市区实施不动产统一登记的公告》,证明安庆市政府对不动产登记职责进行整合，交由安庆市国土资源局负责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。据此，案经本院审判委员会讨论决定，需将市住建委和安庆市国土资源局列为共同被告。经过第二次庭审，原告撤销对市住建委的起诉，便于查明案件事实，同意将市住建委列为第三人。
本院认为：根据国务院第656号令《不动产登记暂行条例》、安庆市机构编制委员会办公室文件庆编办【2015】143号文件《关于市区不动产登记机构职责整合等事项的通知》及安庆市人民政府宜政秘字【2016】156号文件《关于在市区实施不动产统一登记的公告》等文件规定，被告安庆市国土资源局是本行政区域内的法定房屋登记机构，具有房屋登记的法定职权。原告为涉案房屋的合法所有权人，其合法权益受法律保护。被告未经原告同意，将该房屋登记在第三人市城投公司名下，且并未注销原告的产权登记。被告的这一登记行为主要证据不足、事实不清。被告辩称其是依据安庆市人民政府（2012）24号《市直行政事实单位国有资产划转移交实施方案》、2013年6月27日市政府第82号专题会议纪要和市委办2013年5月26日第3期会议纪要的精神为市城投公司办理房屋登记的理由，不符合法律规定，依法不予采纳。此外，被告作出的登记行为没有证据证明符合《房屋登记办法》规定的程序，属程序违法。
综上所述，被告对第三人市城投公司办理的产权登记行为系认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误、程序不合法，依法应予撤销。被告提出本案应裁定中止诉讼的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，为保护行政相对人合法的房屋所有权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告安庆市国土资源局为第三人安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司办理的房屋产权登记（房地产权证字号为：宜房字第××号）。
案件受理费50元，由被告安庆市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 张 弢
二〇一六年十一月七日
书 记 员 祁从娣（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的。